wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1051号
原告：陈月雯，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡银发，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：魏威，1977年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市。
负责人：胡善江，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：俞海雷，该公司经理。
本院受理原告陈月雯诉被告胡银发、魏威、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈月雯于2016年7月11日向本院提出撤回对被告胡银发、魏威、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告陈月雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月雯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈月雯负担。（免交）
审判员 吴宜俊
二〇一六年七月十一日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初474号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张成良，男，1963年5月15日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，小学文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月22日被大连市公安局普兰店分局取保候审,同年12月7日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
公诉机关以普检公诉刑诉〔2016〕463号起诉书指控被告人张成良犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张成良因其家门前道路宽度的测量问题与被害人盖世清存在矛盾。2016年2月20日13时许，在大连市普兰店区同益乡瓦房村瓦房屯101号的潘玉娥家中，被告人张成良与被害人盖世清因打牌发生争执。嗣后，被告人张成良将被害人盖世清强行拖拽至该屯北面山上进行殴打，并以当年道路测量问题导致其花费钱财打官司为由，逼迫被害人盖世清写下一张1万元的欠条。案发后，被告人张成良获得被害人盖世清的谅解。公诉机关认为，被告人张成良具有犯罪未遂、如实供述的法定从轻处罚情节，取得被害人谅解并积极预缴罚金的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张成良拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张成良对指控事实、罪名、随案移送证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张成良犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张成良犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范珍珍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2575号
起诉人杨志平，男，1964年10月15日出生。
起诉人杨志平向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人杨志平诉称，其系内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关镇万丰村村民，其经营的停车场被巴彦淖尔市临河区城管局于2012年8月15日强行拆除。之后，在该停车场上兴建占地528亩的“居然之家”大型商业项目，但自2012年7月开工以来，一直没有取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》，该“居然之家”大型商业项目系违法建设。2013年5月13日，起诉人书面请求巴彦淖尔市人民政府依法查处该违法建设，巴彦淖尔市人民政府未履责。2013年7月，起诉人向内蒙古自治区人民政府申请行政复议，请求确认巴彦淖尔市人民政府行政不作为违法，内蒙古自治区人民政府在法定复议期限内未作出行政复议决定，起诉人向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼。2014年2月24日，呼和浩特市中级人民法院判令内蒙古自治区人民政府重新作出行政复议决定。2014年5月13日，内蒙古自治区人民政府作出《行政复议决定书》，驳回起诉人的行政复议申请。起诉人对此不服，诉至呼和浩特市中级人民法院，后上诉至内蒙古自治区高级人民法院。起诉人认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定行政首长应当出庭应诉，但内蒙古自治区人民政府主席和八位副主席无一出庭且未向法院作出任何解释，属于拒不执行法律，应当受到法律追究，《中华人民共和国行政监察法》明确规定监察部具有对自治区人民政府及其领导人员实施监察的法定职责。2015年9月13日，起诉人向监察部邮寄申请书，请求监察部作出以下行为：1、责令监察对象内蒙古自治区人民政府及政府主席停止违反《中华人民共和国行政诉讼法》的行为；2、纠正监察对象内蒙古自治区人民政府拒不执行《中华人民共和国行政诉讼法》的行为。2015年9月14日，监察部收到（单位收发章签收）起诉人邮寄的“请求履行法定职责申请书”，在两个月的法定期限内未履行法定职责，也未以任何形式告知起诉人不履行法定职责的理由。起诉人对此不服，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、确认监察部拒不履行监察法定职责违法；二、判令监察部依法履行对内蒙古自治区人民政府拒不执行《中华人民共和国行政诉讼法》的行政监察法定职责。
经审查，本院认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，起诉人向纪检监察机关的投诉事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案起诉人杨志平的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对杨志平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 畅
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第247号
申请执行人林幼嫩，女，1972年9月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人尤促生，男，1968年12月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈丽金，女，1978年1月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人林幼嫩与被执行人尤促生、陈丽金因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年8月17日作出（2013）鲤民初字第5059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人尤促生、陈丽金名下的房产及车辆，现被执行人的财产在另案处理过程中，须待另案拍卖程序结束后再行参与拍卖款的分配，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人尤促生、陈丽金的财产已在另案处理中，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索或者下落的，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5059号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 柳向阳
执行员 林大华
二〇一四年三月六日
书记员 陈德辉
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随州中刑终字第00084号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1986年7月23日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，中专文化，职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人汪冬炎，湖北天赋律师事务所律师。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人马铁、龚秀莲提起附带民事诉讼一案，于2015年9月16日作出（2015）鄂曾都刑初字第00259号刑事附带民事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月24日20时许，被告人刘某从随州市曾都区何店镇湖北金龙公司下班，驾驶鄂S×××××号两轮摩托车（超期未检验）由该公司驶往何店镇响堂街，行至何店镇金泽花园小区路段时，遇前方马某、朱某（女，怀孕足月，殁年28岁）二人牵手并肩同向行走，刘某向右避让时，摩托车左侧车把和保险杠将朱某撞倒在地，刘某连人带车撞在右侧路外的广告墙上受伤。朱某腹中胎儿因胎膜早破死亡，朱某先后经随州市中心医院、武汉协和医院抢救，于2015年4月27日5时40分死亡。经随州正义司法鉴定中心鉴定：朱某系因车祸致特重型颅脑外伤及多脏器损伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：刘某负此次事故的全部责任；朱某无责任。
原审另查明，被害人朱某出生于1986年11月25日，系城镇户口，在随州市中心医院花抢救费33311元，武汉协和医院花抢救费11824.06元，转诊费4500元，购医疗用品550元，应计死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元，交通费2500元，经济损失共计571333.56元。案发后，被告人刘某已赔偿被害人亲属经济损失80000元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、现场勘验笔录、现场图及照片；2、证人马某、黄某的证言；3、朱某的病情证明书、死亡医学证明、医疗费单据；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书、交通事故认定书；5、被告人刘某的供述。根据上述事实和证据，原审法院判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人马某、龚秀莲经济损失571333.56元，扣减已支付的80000元，剩余491333.56元于被告人刘某刑满释放后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人马某、龚秀莲的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）刘某上诉称，一审判决未考虑其在事故发生后没有逃离现场，听从交警的安排并筹钱赔偿，自愿认罪等量刑情节，请求二审法院从轻处罚。其辩护人汪冬炎提出的辩护意见是：上诉人能坦白认罪，其家人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某驾驶超期未检验的二轮摩托车，致被害人朱某死亡并造成被害人经济损失的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所采信的证据均经一审开庭出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
二审期间，经本院主持调解，原审附带民事诉讼原告人马某、龚秀莲与原审被告人刘某的亲属就附带民事诉讼部分已达成协议，原审被告人刘某的亲属自愿代为赔偿原审附带民事诉讼原告人马某、龚秀莲的经济损失190000元。本院就原审附带民事诉讼部分另行制作的（2015）鄂随州中刑终字第00084-1号刑事附带民事调解书已送达双方当事人，并已履行完毕。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规，夜间驾驶超期未检验的二轮摩托车，致一人死亡的重大交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某归案后能坦白认罪，并赔偿部分经济损失。二审期间，上诉人刘某的亲属能积极代为赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得原审附带民事诉讼原告人的谅解，经随州市曾都区社区矫正工作管理局调查评估，上诉人刘某适宜非监禁刑，宣告缓刑对上诉人刘某所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。上诉人刘某及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00259号刑事附带民事判决；
上诉人（原审被告人）刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余金波
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第2584号
原告：邹万功，退休工人。
原告：宋福清，农民。
二原告委托代理人：邹世凯，无业。
二原告委托代理人：鞠长青，系普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告：邹世宣，无业。
委托代理人：于淑娥，无业。
委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告邹万功、宋福清诉被告邹世宣为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福清及其委托代理人邹世凯、鞠长青；被告邹世宣及其委托代理人于淑娥、姜春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告系原告第三个儿子。原告名下有贰栋房屋，共捌间半。房屋由原告居住贰间半，被告住陆间，最近原告发现被告未经原告同意，私自立有房屋买成契约。该契约如何形成，原告根本就不知道。原告也没有参加写约，没有在契约书上签字或摁印，也没有委托他人卖房，更没有收到分文卖房款。故此根据法律的有关规定，特起诉至法院，请求判令二原告与被告签定的《买卖房屋契约》无效。
被告辩称：原、被告双方的《买卖房屋契约》合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。被告的房屋取得是原告赠与的，并经合法的手续取得房屋所有权登记（登记证为普房权证2009字第××号），所有权人为被告，登记单位是村镇建设办公室，双方是通过合法的关系取得的房照，并经国家相关的机构认证，是合法有效的。
经审理查明：被告邹世宣系二原告邹万功、宋福清的第三个儿子。
2××9年6月22日，二原告与被告签定《买卖房屋契约》一份，合同中约定：“卖房人邹万功将自有座落于普兰店市皮口镇城关街邹东屯平房贰栋捌间半建筑面积壹佰肆拾柒平方米，经商定自愿卖与邹世宣名下所有。合计价格人民币陆仟元整。四至：东自家山、南道、西自家山、北滴水。买房人邹世宣；卖房人邹万功、宋福清；证明人邵波；执笔人王维君。”现案涉房屋的房屋所有权人系被告邹世宣（登记证号为：普房权证2009字第××号）。
庭审中原告陈述与被告并无买卖房屋关系，案涉房屋中陆间房屋是二原告赠与被告的，另二间半用于原告自住，二原告从未在案涉的《买卖房屋契约》上签名或按捺手印；被告也在庭审中自认与二原告并无买卖房屋关系，案涉房屋系二原告赠与被告的，被告只是接受赠与，与二原告签订《买卖房屋契约》是因为房产部门要求被告如此办理，二原告也确实没在案涉的《买卖房屋契约》上签名或按捺手印。
本院确认的上述事实，有原告提供的《买卖房屋契约》、《房产执照》、户口簿及原、被告双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同成立是合同生效的逻辑前提，合同只有在成立之后才谈得上进一步衡量其是否生效的问题。合同的生效，首先必须考察合同是否成立。合同的成立，是指合同订立过程的完成，也即缔约人经过平等的协商而对合同的基本内容达成了一致意见。一般认为，合同的成立必须具备三个要件：1、要有合同的当事人。合同的订立是双方或多方法律行为，只有一方当事人就谈不上合意问题，因而也就根本不能成立合同；2、合同的订立须经过要约和承诺两个阶段。要约和承诺作为合同订立必须经过的两个阶段，是合同订立的一般程序，也是合同成立必须具备的基本规则；3、合同当事人须对合同的主要条款达成合意。合同成立的根本标志即在于当事人的意思表示一致，合同当事人达成了合意，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中原告邹万功、宋福清与被告邹世宣既没有经过买卖房屋的要约和承诺过程，也没有就买卖房屋一事达成一致，双方有的只是赠与房屋与接受赠与的合意，且二原告并没有在《买卖房屋契约》签字，原、被告双方均没有买卖房屋的意思表示。因此，二原告与被告签订的《买卖房屋契约》根本就没有成立，更谈不上合同的生效。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
确认原告邹万功、宋福清与被告邹世宣2××9年6月22日签定的《买卖房屋契约》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹世宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一四年六月十八日
书记员 王 旭
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第787号
原告陈士强，农民。
委托代理人：孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市华方运输有限公司（以下简称华方公司），住所成安县成安镇范耳庄村。
法定代表人：王建光，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称成安财险公司），住所成安县城青云北大街。
负责人：任建军，经理。
委托代理人：王兵，男。
原告陈士强与被告华方公司、成安财险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丹娜、被告华方公司法定代表人王建光、被告成安财险公司委托代理人王兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士强诉称，2012年1月8日，原告驾驶冀D×××××（冀D×××××）号重型半挂车由北向南至京港澳高速公路481KM＋300M处时，在右侧车道内追尾由苏国保驾驶的排队等候通行的桂A×××××号重型厢式货车，致使该车前移撞击由付文拓驾驶的粤B×××××号重型半挂车，造成冀D×××××（冀D×××××）号车驾驶员陈士强受伤、三车不同程度受损及桂A×××××车所载货物部分损坏的道路交通事故。经交警部门做出交通事故认定书认定原告陈士强负本次事故的全部责任。经抢救原告陈士强身体多处骨折，虽已脱离生命危险，但仍需住院治疗。巨额医疗费原告已无力承担。原告陈士强驾驶的肇事车辆冀D×××××（冀D×××××）在被告处投有车上人员责任险
--驾驶员，保险金额为50000元。起诉要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司承担医疗费、误工费50000元，承担诉讼费。
被告华方公司辩称，应由保险公司赔偿，且原告不是我公司雇佣人员，保险赔偿余额不应由我公司负责赔偿。另驾驶人疲劳驾驶造成事故。
被告成安财险公司辩称，发生事故系三车相撞，有三份交强险，在无责情况下，对方有无责赔偿限额，我公司同意承担对方车辆交强险限额外部分。另外，被保险人未投不计免赔率特约条款，我公司应免赔15%，且医疗费应按国家基本医疗保险进行核实。
原告陈士强为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交证据如下：一、保险单，用以证实投保的事实；二、道路交通事故认定书、住院收费收据、门诊收费收据、住院病案、住院费用清单，用以证实发生交通事故及支出医疗费的事实。
被告邯郸市华方运输有限公司未提交证据。
经审理查明，二被告对原告提交证据均无异议，本院予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：2012年1月8日0时10分，原告驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车由北向南行驶至京港澳高速公路481KM＋300M处时，在右侧车道内追尾由苏国保驾驶的排队等候通行的桂A×××××号重型厢式货车，致使该车前移撞击由付文拓驾驶的粤B×××××（粤B×××××挂）号重型半挂车，造成冀D×××××（冀D×××××挂）号车乘车人张占强死亡、驾驶员陈士强受伤、三车不同程度受损及桂A×××××车所载货物部分损坏的道路交通事故。交警部门做出交通事故认定书，认定原告陈士强负本次事故的全部责任。原告陈士强身体多处骨折住院治疗，支出医疗费50424.19元。原告驾驶的肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）登记车主为被告华方公司，华方公司作为被保险人于2011年10月6日在被告成安财险公司为冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车投有一份机动车保险，其中车上人员责任险
--驾驶员，保险金额为50000元，保险期间为2011年10月17日0时至2012年10月16日24时，此份保单无不计免赔率特约条款。
本院认为，华方公司为冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车投保机动车保险，其与被告成安财险公司之间保险合同已成立并合法有效。在合同约定的保险期间上述投保车辆发生保险事故，造成保险车辆驾驶员受伤，支出医疗费用，被告成安财险公司无保险责任免除事项，应按约在保险限额（50000元）内予以赔偿，但此份保单无不计免赔率特约条款，按保险条款约定，驾驶员在事故中负全部事故责任，被告成安财险公司的免赔率为15%，即赔偿42500元。被告成安财险公司辩称应免赔15%予以支持；辩称承担对方车辆交强险限额外部分，没有依据，不予支持，法律未规定交强险与商业险赔付有先后顺序。被告成安财险公司免赔部分是否应由被告华方公司赔偿，不属本案依据保险合同审理范围，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司自判决书生效之日起三日内给付原告陈士强保险赔偿金42500元；
二、驳回原告陈士强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告成安财险公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申丽华
二〇一二年六月四日
书记员 李 明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第487号
原告赵某，女，1977年6月6日出生，汉族，住址江苏省高淳县，现住广东省佛山市禅城区。
被告陈某，男，1965年2月16日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月16日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 欧阳云
二〇一五年九月十七日
书记员 谢玉明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3668号
原告彭福兵，男，1956年9月，汉族，住四川省岳池县。
被告何元发，男，王斌相框经营部负责人。
本院在审理原告彭福兵与被告何元发提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭福兵于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭福兵在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告彭福兵撤回起诉。
案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告彭福兵承担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 彭 汭
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年六月六日
书 记 员 张志伦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2768号
原告廖某某。
被告袁某甲。
原告廖某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由助理审判员刘毅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2014年4月4日经人介绍相识，于2015年4月21日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2015年12月6日共同生育一子，取名袁某乙。婚后因经济、小孩问题，原、被告之间矛盾不断。2016年3月26日，被告母亲持刀将原告父亲砍伤导致双方矛盾升级，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁某甲辩称，原告起诉离婚是因原告家人干涉，答辩人对原告有感情，夫妻感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年4月4日经人介绍相识，于2015年4月21日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2015年12月6日共同生育一子，取名袁某乙。原、被告婚后因家人、经济原因产生矛盾，双方于2016年4月分居至今。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的身份证、（宁）公（物）鉴（法医损伤）字[2015]348号鉴定文书、结婚登记审查处理表等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情，并共同生育了一子，现原、被告之间虽因生活琐事产生矛盾，只要双方意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能；且原告廖某某虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5485号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郑丁伟，男，1980年4月24日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丁伟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,805.39元。原告诉称,被告郑丁伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,805.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉�,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1986号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。法定代表人：翟立业，职务总经理。委托诉讼代理人：吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王金平，男，1962年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人王金平租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人吴黎譞到庭参加诉讼。被上诉人王金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理审理终结。大富翁公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的（2018）晋0202民初1871号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担违约金3886.7元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有违约，不应承担违约金；二、本案存在程序错误；三、应追加大同市政府为被告。王金平向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年、2016年、2017年的房屋租金86604.4元，并支付违约金4113.7元，共计90718.1元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认如下事实，2005年10月原告从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场双子馆3层17号商铺，支付购房款324065元，并办理了所有权证书。原、被告双方于2013年1月22日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场双子馆3层17号商铺出租给被告大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁公司每年分四个季度向原告支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。原告在领取商铺租金时，应向被告大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，被告大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。被告大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害原告权益，原告有权按人民银行贷款利率向被告大富翁公司收取逾期违约金。另，原告从被告处领取了价值4700元的购物卡。关于原、被告争议的问题，该院认定如下：第一、是否应当追加大同市人民政府为共同被告的问题。因《商铺租赁合同》的签订双方为原告和被告大富翁公司，与大同市人民政府并无关联性，被告大富翁公司主张追加大同市人民政府为共同被告并无事实和法律依据，故该院对其该项请求不予支持。第二、被告是否应承担违约责任。本院认为，大同市政府修路行为发生在双方签订租赁合同之前，且并未导致大富翁公司停业，大富翁公司也没有证据证明其无法经营，不属于合同约定的不可抗力导致合同不能履行的免责情形，故被告应承担违约责任。第三、原告主张的租金及违约金是否合理的问题。关于租金，被告大富翁公司认可欠原告2015年1月22日至2018年1月21日的租金未付，但不认可原告主张的金额。根据《商铺租赁合同》约定，被告大富翁公司应支付原告2015年度(2015年1月22日至2016年1月21日，共365天)租金（324065×8.8%÷365×365）28517.7元，2016年度（2016年1月22日至2017年1月21日，共366天）租金（324065×8.9%÷365×366）28920.8元，2017年度（2017年1月22日至2018年1月21日,共365天）租金（324065×9.0%÷365×365）29165.9元，合计86604.4元。因原告已从被告大富翁公司领取价值4700元的购物卡,原告亦同意从租金中扣减，故该4700元应在租金总额中予以扣除，被告大富翁公司仍需向原告支付（86604.4-4700元）81904.4元租金。另原告同意让被告大同市大富翁商厦有限责任公司代扣代缴税金,原告亦同意从租金中扣减，故该税金79元应在租金总额中予以扣除，被告大富翁公司仍需向原告支付（81904.4-79元）81825.4元租金。关于违约金，原告请求被告大富翁公司支付违约金4113.7元（租金×4.75%），未超出《商铺租赁合同》的约定，属于当事人处分权利，应予以准许，但原告计算的租金基数有误，故该院按照原告的计算方法支持违约金为（81825.4×4.75%）3886.7元。第四、关于被告大富翁公司所提原告不符合诉讼费缴纳办法和援助条例的规定，不具备缓交诉讼费和司法援助条件的问题。因缓交诉讼费是经原告申请，该院批准的；司法援助是由法律援助中心审查确认。被告大富翁公司也不能证明原告不符合缓交诉讼费和法律援助的条件，故对其抗辩意见该院不予支持。一审法院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定将被告承租商铺交付被告，被告大富翁公司应按合同约定支付租金。被告大富翁公司未按约定向原告支付2015年1月22日-2018年1月21日的租金，显然违约，故被告应向原告支付2015年1月22日-2018年1月21日租金81825.4元、违约金（81825.4元×4.75%）3886.7元。被告大富翁公司就本案所辩，无事实及法律依据，该院不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王金平2015年1月22日至2018年1月21日的商铺租金81825.4元、违约金3886.7元，共计85712.1元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元（缓交），由原告负担114元,由被告大富翁公司负担1954元，（原、被告于收到本判决后交于本院）。二审中，大富翁公司未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，大富翁公司理应支付所欠租金。王金平未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任，大富翁公司可在支付租金后另行主张。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形。原审认定租金及违约金的数额并无不当。本院对大富翁公司主张不承担违约金的上诉请求不予支持。关于大富翁公司所提被上诉人不符合诉讼费交纳办法和援助条例的规定，不具备缓交诉讼费和司法援助条件的问题。因一审法院已对此进行分析，故不再赘述。关于是否应当追加市政府为被告的问题，因本案系平等民事主体之间因租金欠付发生的纠纷，与市政府无关，上诉人该项主张无事实及法律依据，故亦不予支持。综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司负担。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二O一八年九月二十一日书记员 史 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12604号
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人王旭，总经理。
被上诉人（原审原告）北京博润展览服务有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦B座516室。
法定代表人唐德利，总经理。
�托代理人韩昭宇，男，1964年5月23日出生。
上诉人华北建设集团有限公司（以下简称“华北建设集团”）因与被上诉人北京博润展览服务有限公司（以下简称“博润展览服务公司”）承揽合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第06473号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
博润展览服务公司在一审中起诉称：2013年5月，博润展览服务公司与华北建设集团签订了文物展示柜工程项目的合同。协议约定博润展览服务公司为华北建设集团安装展柜，合同金额为320万元，该工程于2013年7月安装完毕，已投入使用。但华北建设集团仍拖欠合同款64万元，经博润展览服务公司多次催要，仍不予付款。博润展览服务公司为此诉至一审法院，请求判令华北建设集团支付拖欠的合�款等。
一审法院向华北建设集团送达起诉状后，华北建设集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为博润展览服务公司提交的证据无法证明博润展览服务公司与华北建设集团存在承揽合同关系。即使华北建设集团与本案存在关联，根据法律规定的原告就被告原则，华北建设集团注册地为河北省保定市新市区，本案应由河北省保定市新市区人民法院管辖。故华北建设集团请求将案件移送至河北省保定市新市区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，博润展览服务公司向其注册地北京市东城区人民法院起诉，符合法律规定，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回华北建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
华北建设集团不服一审裁定向本院提起上诉，认为：博润展览服务公司与华北建设集团之间并没有订立过承揽合同。根据相关法律规定，对于确定管辖权的案件事实，举证责任在原告。本案原审原告博润展览服务公司并未提供任何可以证明北京市东城区人民法院对本案有管辖权的证据材料。根据法律规定的原告就被告原则，华北建设集团注册地为河北省保定市新市区（现改名为竞秀区），本�应由河北省保定市新市区（竞秀区）人民法院管辖。故华北建设集团上诉请求：撤销（2015）东民（商）初字第06473号民事裁定，将本案移送河北省保定市新市区（竞秀区）人民法院审理。
博润展览服务公司对于华北建设集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，博润展览服务公司系依据其与华北建设集团签订的《设备买卖合同》及相关证据提起诉讼，请求判令华北建设集团支付拖欠的合同款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，博润展览服务公司与�北建设集团签订的《设备买卖合同》中，第16条约定“因本合同发生的任何争议，双方应当协商解决。不能协商解决的，可向甲乙双方注册地或工程所在地人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。合同首部显示“乙方：北京博润展览服务有限公司”，博润展览服务公司向其注册地北京市东城区人民法院起诉，符合法律规定，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。华北建设集团关于本案应由河北省保定市新市区（竞秀区）人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华北建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁永爽
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00841号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘里峰，农民。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人戴海，湖南通程律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）842号起诉书指控被告人刘里峰犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人刘里峰及其辩护人戴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年10月至2015年6月期间，被告人刘里峰承接他人印刷业务交被害单位湖南合版印务有限公司印刷，后非法进入该公司数据库，将其订单价格由高改低，盗取差价共计人民币243560元。为证明上述事实，公诉机关提供了作案工具照片等物证，订单等书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘里峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘里峰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人刘里峰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人戴海的辩护意见是：1、被告人刘里峰有自首情节。2、被告人刘里峰的作案动机是出于好奇，主观恶性不大。3、被告人刘里峰系初犯。
经审理查明，2013年10月至2015年6月期间，被告人刘里峰以飞鹏广告业务员、湖南合版印务有限公司代表等身份与德才幼儿园、华腾厨房设备有限公司等单位订立广告印刷业务，后将上述印刷业务通过被害单位湖南合版印务有限公司客户端交由该公司印刷。后被告人刘里峰通过技术破解手段非法进入该公司数据库，多次将其订单价格由高改低，盗取差价共计人民币243560元。
2015年7月1日，被害单位湖南合版印务有限公司发现被告人刘里峰的盗窃行为。2015年7月2日15时许，被害单位湖南合版印务有限公司法定代表人夏新辉在其公司电话报警，被告人刘里峰明知他人已报警，未逃离现场，被公安民警抓获。本案在审理过程中，被告人刘里峰的亲属代为退赔被害单位湖南合版印务有限公司经济损失款人民币256600元并获得谅解。
证明上述事实的证据有：
1、作案工具宏基笔记本电脑等物证，证明被告人刘里峰所使用的作案工具的状况。
2、由被告人刘里峰签字认可的湖南合版印务有限公司业务清单等书证，证明被告人刘里峰非法进入该公司数据库，采用修改订单价格的方式，盗窃该公司人民币243560元的事实。
3、被告人刘里峰指认盗窃现场、指认作案工具照片，被告人刘里峰指认其住处和宏基笔记本电脑，为通过技术破解手段非法进入湖南合版印务有限公司数据库，多次将其订单价格由高改低，盗窃该公司财物的现场和作案工具。
4、被害单位湖南合版印务有限公司法定代表人夏新辉的陈述，其陈述2015年7月1日，该公司发现被告人刘里峰篡改公司数据库订单金额，盗窃该公司人民币20余万元的事实。
5、证人刘某的证言，证明其发现湖南合版印务有限公司数据库被人篡改，经核查发现是刘里峰作案，损失金额约24万余元，老板就把刘里峰叫到公司，刘里峰当面承认的事实。
6、证人石某的证言，证明被告人刘里峰以飞鹏广告业务员的身份在德才幼儿园承接印刷业务的事实。
7、证人彭某的证言，证明被告人刘里峰以飞鹏广告业务员的身份在华腾厨房设备有限公司承接印刷业务的事实。
8、被告人刘里峰的供述，被告人刘里峰在公安机关侦查阶段供述2013年10月至2015年6月期间，以飞鹏广告业务员、湖南合版印务有限公司代表等身份与德才幼儿园、华腾厨房设备有限公司等单位订立广告印刷业务，后将上述印刷业务通过被害单位湖南合版印务有限公司客户端交由该公司印刷。后通过技术破解手段非法进入该公司数据库，多次将其订单价格由高改低，盗取差价共计人民币243560元的事实。
9、抓获经过材料，证明2015年7月2日15时许，夏新辉报警称被告人刘里峰盗窃其公司24万余元，公安民警遂赶至湖南合版印务有限公司抓获被告人刘里峰的事实。
10、被害单位湖南合版印务有限公司出具的谅解书、2015年12月4日出具的证明、建设银行长沙铁银支行银行卡客户交易查询打印单、被害单位湖南合版印务有限公司法定代表人夏新辉的陈述，证明被告人刘里峰的亲属代为退赔被害单位湖南合版印务有限公司经济损失款人民币256600元并获得谅解的事实。
11、被告人刘里峰的身份及现实表现材料，证明其身份情况及现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人刘里峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘里峰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人刘里峰的亲属代为退赔被害单位湖南合版印务有限公司经济损失款并获得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人戴海的第1点辩护意见，如前所述，予以采纳；其第2点辩护意见，本院认为被告人刘里峰盗窃数额巨大，且系多次作案，其主观恶性较深，该辩护意见与客观事实不符，不予采纳；其第3点辩护意见，与客观事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘里峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2019年7月2日止）。
二、没收作案工具宏基笔记本电脑1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 胡 南
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第443号
原告陈某某，女，1979年4月23日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告芦某某，男，1972年7月10日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托代理人韩彦昌，山西省河东律师事务所律师。
原告陈某某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝惠英适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍认识，1999年12月8日登记结婚，双方感情一般。后生有一女孩名叫芦某甲，今年12岁。由于双方性格不合，没有共同语言，无法共同生活。感情越来越冷淡，近年来被告的脾气也变的越来越冲动，时常发火，我一直在压抑下生活。我们曾三次协议离婚无果。2012年我在外地开了个小饭店，被告在他父母的要求下来帮忙，但因性格不合，无法共同经营。我用开店赚的钱买了房子，被告没有给过一分钱。现我要求与被告离婚，孩子随我生活，被告支付抚养费，房屋归我，共同财产和债务依法分割。
被告芦某某辩称，原告所述的不完全符合实际，以前确实因我贪玩，顾家少，我们的感情还没有到要离婚的地步，今后我努力改正，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年12月8日经运城市盐湖区民政局办理了结婚登记。婚后双方感情一般。2001年2月2日生一女孩，取名为芦某甲。由于双方的性格不合，经常发生争吵。原告诉至本院要求与被告离婚。被告不同意离婚，并表示今后改正错误，请求本院给其双方一次和好的机会。
上述事实有原告提交的结婚证书，有被告提交的书面申请及双方陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。原、被告经人介绍结婚，婚姻基础一般，婚后共同生育一女孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 仝惠英
二〇一三年四月二十二日
书记员 周俊峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5017号
原告：胡伟铎，男，1973年10月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张琳琳，黑龙江于仁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告：杨伟江，男，1974年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告胡伟铎与被告杨伟江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟铎及其委托诉讼代理人张琳琳、刘秋琴到庭参加诉讼，被告杨伟江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡伟铎向本院提出诉讼请求：１、撤销原、被告签订的《车辆买卖协议书》；2、被告返还原告购车款7.5万元及利息（利息自2016年3月15日起至给付之日止，按年利率6%计算）；3、被告赔偿原告损失18950元。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，原告向被告购买一台山东临工30铲车，原告按协议付全额车款，并将车运回家中。3月15日原告因被告车辆存在故障而送至肇源镇会明宇鹏装载机修理厂维修，结果得知被告提供给原告的车辆存在改装问题，私自修改了发动机号，产品识别代码等多处数据。被告在出售给原告车辆时隐瞒了以上事实，存在欺诈行为，故原告要求撤销双方签订的《车辆买卖协议书》，退还原告的购车款7.5万元及利息，并赔偿原告因修车产生的费用18950元，以维护原告的合法权益。
杨伟江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《车辆买卖协议书》、照片五张、肇源县肇源镇会明宇鹏装载机修理厂出具的修车明细及五段通话录音，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月8日签订《车辆买卖协议书》，约定：原告购买被告所有的山东临工30铲车一辆，价款7.5万元，出厂日期2014年。原告在使用该车辆过程中，车辆发生损坏，原告将车辆送至肇源县肇源镇会明宇鹏装载机修理厂进行修理，共花费修理费18950元。现原告以被告所卖的涉案车辆并非为2014年出厂，其在销售该车辆时存在欺诈为由，向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《车辆买卖协议书》。
本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。根据原告所举示的录音证据可以证明，被告在销售涉案车辆时明知该车辆并非为2014年出厂，其在向原告售卖该车辆时存在欺诈行为，原告以此为由要求撤销双方签订的《车辆买卖协议书》符合法律规定，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告购买涉案车辆花费75000元，合同被撤销后，被告应当将该款项予以返还，同时应当将该车辆归还被告，原告为修理涉案车辆花费修理费18950元，系其受到的损失，应当由被告予以补偿。对于原告要求被告给付购车款75000元利息的诉请，因原告购买车辆后，实际占有车辆，故对原告的该诉请，不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，对于原告所提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨伟江于本判决生效之日起十日内返还胡伟铎购车款75000元；
二、胡伟铎于本判决生效之日起十日内返还从杨伟江处购买的山东临工30铲车；
三、杨伟江于本判决生效之日起十日内赔偿胡伟铎18950元；
四、驳回胡伟铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，公告费560元，由杨伟江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苑明哲
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤7101刑初18号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人冯林东，男，1998年9月25日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被抓获并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于深圳铁路公安处看守所。
辩护人李贤永、李天奇，广东君厚律师事务所律师。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人冯林东犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人冯林东及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月30日，被告人冯林东在被害人莫某经营的广州益民服装城F090号档口，用自己非法配制的档口钥匙打开档口卷闸门后，从档口内盗走一个军绿色包，包内有百元面额人民币现金十三捆，共计人民币122600元。被告人冯林东将盗得的人民币全部藏在其所住出租屋房间床底的鞋盒内，后被民警查获，被盗人民币已全部发还被害人莫某。被告人冯林东盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。且有自首情节。并以广铁检诉量建[2018]9号量刑建议书建议判处被告人有期徒刑二至三年，并处罚金。检察机关提供了相应的证据予以证明。
被告人、辩护人对指控的事实和证据均无异议。辩护人辩称被告人有自首情节，并主动退赃，取得被害人谅解，是初犯、偶犯，有悔罪表现，且可能被告人年龄存疑，请求判处缓刑。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人冯林东犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对盗窃的现金及盗窃地点、藏匿地点的照片，视频监控截图照片均辨认无误；有深圳铁路公安处广州东站派出所民警陈某、刘某出具的归案情况说明，证明了被告人的到案经过；有被害人莫某关于被盗经过及现金的陈述，并对被告人的照片进行了辨认指认，对盗窃地点照片、视频监控照片均辨认无误；有证人杨某关于在民警要求下与被告人联系叫被告人到派出所接受调查的证言，并对与被告人联系的手机截图照片辨认无误；有深圳铁路公安处广州东站派出所民警陈某、刘某出具的搜查笔录、提取笔录、扣押笔录和提取痕迹、物证表，扣押清单及发还清单，证明从被告人处查获赃款，并已发还被害人；有深圳铁路公安处广州东站派出所出具的情况说明；有深圳铁路公安处出具的调取证据通知书和广东益民服装城提供的视频资料；有深圳铁路公安处广州东站派出所民警陈某、刘某出具的视频勘验笔录；有深圳铁路公安处广州东站派出所出具的光盘及光盘制作说明；有被告人的户籍材料证实其身份情况；有辩护人提交的被害人的谅解书。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯林东无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人主动退赃，取得被害人谅解，是初犯、偶犯，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分。辩护人关于被告人有自首情节，并主动退赃，取得被害人谅解，是初犯、偶犯，有悔罪表现，请求判处缓刑的辩护意见，予以采纳；但关于被告人年龄存疑的辩护意见，与证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯林东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金应在判决生效后一个月内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡惠芳
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 王凤超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第72号
原告：金国张。
被告：王美凤。
被告：吴伟华。
原告金国张与被告王美凤、吴伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金国张、被告吴伟华到庭参加诉讼，被告王美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告金国张诉称：被告王美凤、吴伟华系夫妻关系。2011年5月4日，两被告因资金周转困难向原告要求借款，原告碍于情面同意借款，便通过银行转账向被告吴伟华交付借款60万元。双方约定利息为每月23300元。两被告当即向原告出具借条一份。借款后，两被告仅支付原告两个月的利息。经原告多次催讨，2011年9月1日，两被告将价值13万元的鞋子给原告抵偿借款。借款本金47万元及利息，两被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告王美凤、吴伟华立即偿还借款47万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2011年9月1日起算至借款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告金国张为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、流动人口登记表复印件二份，以证明两被告的主体资格；
3、借据原件一份，以证明两被告向原告借款60万元的事实；
4、银行交易凭证原件一份，以证明原告已经交付借款60万元的事实。
被告吴伟华辩称：被告吴伟华拖欠四位债权人借款合计515万元，其中拖欠原告60万元。由于无法偿还，被告吴伟华将其所有25000双鞋子以每双鞋单价95元，按债务数额抵偿四债权人的部分借款。但是后来原告从中分到多少数额，被告吴伟华不清楚，大概有20几万元左右。
被告吴伟华为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了收条复印件一份，以证明其用鞋子抵偿原告部分借款的事实。
被告王美凤未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经被告吴伟华质证无异议，被告吴伟华提供的证据，经原告质证亦无异议。
被告王美凤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。原、被告提供的证据，经对方质证均无异议。经本院审查核对，该些证据未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院予以确定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年5月4日，被告王美凤、吴伟华因资金周转需要向原告金国张借款60万元，并向原告出具借条一份。借条约定借款金额60万元，利息每月23300元。借款后，两被告按约支付了2个月的利息。2011年9月1日，被告吴伟华因无法按时偿还原告的借款，将自己所有的2180双鞋子，以每双95元的价格抵偿借款本金207100元。借款本金392900元及相应的利息，两被告至今未付。
本院认为：原告金国张与被告王美凤、吴伟华之间的借款关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。借款双方约定利息为每月23300元，折合月利率为3.88%，已明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍【月利率2.13%】，超出部分的利息应抵扣借款本金。根据原告自认被告王美凤、吴伟华已经按照约定支付了2个月的利息【即46600元】，经本院核算，其中受保护的利息部分为25560元（600000元×2个月×2.13%】，超出支付部分21040元（46600元-25560元】抵扣借款本金，抵扣后两被告所欠的借款本金为578960元（600000元-21040元】。庭审中，原、被告双方一致确认原告于2011年9月1日从被告吴伟华处收到2180双鞋子，每双单价95元，合计鞋款207100元，用以抵扣借款本金。因此，两被告实际尚欠原告借款本金为371860元。综上，原告要求两被告共同偿还借款的诉求，本院予以部分支持。原告要求自2011年9月1日起按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美凤、吴伟华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金国张借款371860元并支付利息（利息从2011年9月1日起按月利率2%算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告金国张的其他诉讼请求。
本案受理费8350元，减半收取4175元，由原告金国张负担736元，被告王美凤、吴伟华负担3439元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费8350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 金赛群
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执433-2号
邓羽琪、洞口县毓兰镇中心卫生院：
邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终民325号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案于2016年7月29日强制执行完毕。
特此通知。
二〇一六年七月二十九日
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初156号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈妃贤，男，1973年2月15日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民工，住广东省徐闻县。因本案于2017年11月17日被羁押，次日被行政拘留,同年11月24日被刑事拘留,同年11月29日被逮捕。现羁押在雷州市看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人陈妃贤犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于2018年3月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈妃贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日18时许，被告人陈妃贤在徐闻县木兰大道城北小学处贩卖250元毒品给购毒人员何某时被公安民警抓获归案，公安民警从购毒人员何某身上缴获可疑海洛因毒品一小包，从被告人陈妃贤身上缴获毒资人民币250元及作案使用的手机一部，经称量，该毒品净重0.17克，经鉴定，该毒品检出海洛因成分。
另查明，购毒人员支付给被告人的毒资250元系侦查机关（办案单位）垫付的。
上述事实，被告人陈妃贤在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、立案决定书,犯罪嫌疑人陈妃贤归案情况说明，被告人陈妃贤的供述和辩解,证人何某的证言，扣押决定书、扣押清单，涉案物品移交清单、收据，称量笔录及照片，指认照片及照片制作说明，辨认笔录及辨认照片，说明材料，到案经过，证明，现场勘验检查笔录、现场照片，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、现场方位图，现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，社会危险性情况证据表，鉴定文书，被告人陈妃贤的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈妃贤无视国家法律,明知是毒品而故意出售给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金。公诉机关指控被告人陈妃贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈妃贤对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈妃贤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈妃贤判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因0.17克属于违禁品，应予以没收，扣押在案的毒资250元，由于是办案单位垫付的，并已归还垫付的办案单位，不宜没收。根据被告人陈妃贤的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈妃贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金限在本判决发生效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.17克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 余明列
人民陪审员 袁和平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初361号
公诉机关广东省茂名市茂南�人民检察院。
被告人柯某强，男，1982年12月30日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区。因盗窃于2017年11月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月1日被茂名市公安局茂南分局取保候审。2018年8月22日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］344号起诉书指控被告人柯某强犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人柯某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2017年10月13日16时许，被告人柯某强位于广东省茂名市茂南区油城一路新华市场的陈梅麻将档内，盗窃事主周某放在身旁一张塑料椅子上的一部香槟金色OPPO牌手机（型号：R9SK，机芯码864099036680178，经鉴定，价值2079元）。2017年11月14日，柯某强再次来到上述地点时，被民警查获，并缴获该被盗手机。
公诉机关认为，被告人柯某强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯某强具有以下量刑情节：1、盗窃一次，数额为人民币2079元；2、归案后如实供述，有坦白情节；3、无前科，是初犯；4、涉案财物已找回并发还事主。建议判处被告人柯某强拘役一个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人柯某强对公诉机关的指控及量刑建议无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人柯某强归案后，交代了被盗手机的下落，其妻子莫某于2017年11月14日将被盗手机交回茂名市公安局茂南分局新华派出所。公安机关于2017年11月24日将该手机发还被害人周某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书及理由说明书、取保候审决定书、到案经过、发案立案破案经过、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、视频监控录像、接受证据材料清单、发还清单、物品指认照片、视频监控录像截图指认、现场照片、手机销售单图片、户籍资料、被告人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、现场检测报告、证人莫某的证言、被害人周某的陈述、被告人柯某强的供述和辩解、现场勘验检查�录、人身检查笔录、视听资料等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人柯某强无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币2079元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内科刑。公诉机关指控被告人柯某强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于公诉机关的量刑建议，经查，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人柯某强归案后能够如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。考虑到被告人柯某强是初犯，无违法犯罪记录，犯罪数额接近盗窃罪数额标准的起点，情节较轻，且被告人柯某强主动交代被盗手机的下落协助民警将被盗手机发还被害人，有悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会有重大不良影响，故决定对被告人柯某强适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 何 荣
人民陪审员 车怀颖
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 车文舒
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0417号
上诉人（原审被告）潘利萍。
被上诉人（原审原告）吕建园。
委托代理人张庆马。
上诉人潘利萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2012）吴江民初字第1063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年1月1日起至2010年初，吕志进口头约定将松陵镇中心北巷4号门面租给潘利萍并由收取租金，2010年开始由吕建园向潘利萍收取租金。2012年8月3日，甲方吕建园与乙方潘利萍签订租赁合同××份，约定将松陵镇中心北巷4号门面房××间租给潘利萍，租金每月850元，半年××付，租期2年，2012年7月31日到2014年7月31日，在租期内根据市场变化，甲方可以调整房租。在租期内，乙方不得私自转让门面房，如转让需甲方认可转让合同，然后签字，同时××半转让费现金交予甲方手上。同日，吕建园收到2012年7月31日至2013年1月31日的房屋租金5100元。
2012年8月23日，吕建园与耿加宝签订了租房协议，约定将吴江市中心北巷4号门面房××间租给耿加宝，租金每月850元，半年××付，租期为3年。同日，潘利萍收到耿加宝转让费47000元，并向吕建园出具承诺：转让费4万，××个礼拜内负（付）之甲方，如余（逾）期××天按百分之二增加。
另查明，吕志进、万泉英系吕建园的父母。坐落于松陵镇人民街中心北巷19号的房屋产权登记于吕志进名下，建筑面积为86.57平方米，××共6间。吕志进、万泉英委托吕建园处理4号店面租赁事宜。松陵镇中心北巷4号与松陵镇人民街中心北巷19号是同××地址。
以上事实由原告提供的租房协议原件二份、委托书原件××份、房产证××份、户口簿××份、证明××份，当事人的当庭陈述，询问笔录××份等证据予以证明。
原审原告吕建园诉称，2012年7月31日原、被告双方签订租房协议，原告将位于吴江市松陵镇中心北巷4号门面房××间，以每月850元，半年支付××次租金的价格租给被告使用，并对租赁期内被告不得私自转让等事宜进行了约定。2012年8月23日被告转让该门面房，并同意将转让费40000元，在××星期内支付原告，并承诺如逾期××天按百分之二增加，被告出具书面凭证。现请求判令被告立即给付原告转让费40000元，从2012年8月31日起按每日2％的违约金，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告吕建园将第二项诉讼请求明确为从2012年8月31日起至实际给付之日按每日2％计算的违约金。
原审法院认为，原告吕建园系松陵镇人民街中心北巷19号的产权人吕志进的女儿，受吕志进的委托处理房屋租赁事宜，故原、被告之间的租赁合同依法成立生效。根据租赁协议的内容，被告潘利萍承诺应为：转让费4万，××个礼拜内付之甲方，如逾期××天按百分之二增加。此约定未违反相关法律规定，对被告具有法律约束力。被告抗辩其从前××个租户李冬琴处接手房屋时支付转让费38000元，而原告起诉要求支付40000元转让费没有理由。原审法院认为，该抗辩理由与本案无关，原审法院不予采纳。故原告吕建园要求被告潘利萍给付转让费40000元的诉讼请求，应予以支持。关于违约金问题，原告主张按照每日2％计算，被告认为违约金过高，请求法院调整。原审法院认为，被告承诺的每日2％违约金明显过高，根据违约金兼具补偿性及惩罚性的功能，本院酌情调整为按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第××百××十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：被告潘利萍于本判决生效之日起十日内给付原告吕建园转让费40000元并支付相应的违约金（以40000元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍自2012年8月31日计算至判决确定的给付之日）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告吕建园指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告潘利萍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用不再退还。
上诉人潘利萍不服上述民事判决，向本院提出上诉称：被上诉人知道上诉人于2007年承租涉案房屋时，支付了转让费38000元，现原审法院判决上诉人给付被上诉人40000元及利息是没有理由的。根据双方在2012年8月3日签订的租房协议约定，如需转让需甲方（被上诉人）认可转让合同，然后签字，同时××半转让费现金交予甲方手上，原审法院在认定事实不清的情况下，错误判决上诉人给付被上诉人40000元，是没有道理的，请求二审改判或发回重审。
被上诉人吕建园答辩认为：上诉人的上诉理由和请求不能成立。第××，2012年8月3日，上诉人与被上诉人签署了租房协议，租赁期限是2012年7月31日到2014年7月31日为止。合同签订后，上诉人提出要转让该店面，被上诉人不同意转让。经上诉人与被上诉人协商，上诉人将转让费四万元支付给被上诉人并且约定××周内支付，如果不支付，则按照每天2%比例增加。有潘利萍签名。××审判决公平合理，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人吕建园受涉案房屋产权人委托与上诉人潘利萍签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定乙方（上诉人）在租赁期限内如需转让租赁房屋，需甲方（被上诉人）认可，同时乙方将××半转让费交予甲方，后上诉人与案外人达成了店面转让协议，上诉人向被上诉人出具书面承诺，将转让费中的40000元，在××周内支付给被上诉人。该承诺改变了双方当事人在原租赁合同中，对转让费如何分配的约定，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具上述承诺因此而产生的法律后果，被上诉人以此承诺向上诉人主张权利，原审法院予以支持，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（××）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人潘利萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边敬业
审 判 员 孙 毅
代理审判员 王君英
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 姚 望
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1518号
上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司。住所地太原市。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师永峰，男，1970年10月16日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：时建强，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人中铁十二局集团有限公司因与被上诉人师永峰合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015)永民初字760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中铁十二局集团有限公司的委托诉讼代理人牛建跃、吴优、被上诉人师永峰及其委托诉讼代理人时建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁十二局集团有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由为：1、案涉设备租赁合同应系无效合同。2、租赁合同约定“不足10万吨按10万吨结算”显失公平。3、本案系承揽合同纠纷，被上诉人诉请的是支付设备租赁费，原判判令上诉人承担责任没有依据。
师永峰答辩称：1、本案租赁合同已经终结，上诉人也同意被上诉人设备搬走，故不存在合同有效无效的问题；2、涉案沥青拌合站不属于国家行业规范里规定的特种设备，且案涉设备中的锅炉属于低压锅炉；3、上诉人上诉称合同约定显示公平，但其在法定期间未行使撤销权；4、本案合同应为租赁合同。
师永峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁费1266323.88元及利息；2、判令被告支付违约金18万元；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：原告师永峰与被告下属石阡建设指挥部于2013年11月28日签订《设备租赁合同》一份，约定由原告向被告生产提供合格的沥青混合料产品，合同期限为2013年12月1日至2014年12月1日，单价按每吨18元计算。同时约定，被告保证原告在合同期内生产成品料不低于10万吨，不足10万吨按10万吨结算。任何一方违反合同的约定，将支付对方合同总额10%的违约金及相应损失。合同签订后，原告实际为被告生产沥青324**.9736吨，被告已支付原告价款533676.12元，并为被告垫付电动机等款项2525元，共计536201.12元。同时查明：原告提供设备中的锅炉和压力管道均属国家规定的特种设备。本案在立案前，被告中铁十二局集团有限公司将原告师永峰诉至贵州省石阡县人民法院，要求原告师永峰支付违约金并赔偿损失。该案由石阡县人民法院移送至太原市万柏林区人民法院后，万柏林区人民法院又将该案移送至本院继续审理。
一审法院认为，本案原、被告签订的《设备租赁合同》名为租赁，但从合同实现方式看，该合同实为承揽合同，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告师永峰与被告下属石阡建设指挥部签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告以原告设备未年检且操作人员未取得上岗证为由，主张本案合同无效，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作”、第二十八条“特种设备出租单位不得出租未取得许可生产的特种设备或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备，以及未按照安全技术规范的要求进行维护保养和未经检验或者检验不合格的特种设备”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”之规定，《中华人民共和国特种设备安全法》对于特种设备的年检及操作人员资质的规定，旨在管理和处罚违反特种设备使用规定的行为，该规定系管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，违反该规定并不当然导致合同无效，故被告主张本案合同无效，本院不予支持。被告辩称其公司未使用原告设备生产十万吨沥青的责任在原告，其提供的设备老化，被告不敢承接另外两个工程，但被告在第二次庭审中又称其于2014年11月新接了工程，欲使用原告设备时发现设备已被搬离，这一陈述与原告提交的通话录音相矛盾，且被告自身陈述也前后矛盾，故对被告的此项辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告按10万吨计算价款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本院予以支持，故被告应以合同约定按10万吨与原告计算，即被告应给付原告款项1800000元，扣除被告已给付、垫付的款项536201.12元，还应给付原告1263798.88元，并自合同届满之日起（2014年12月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，计至还清为止。被告应给付原告的1263798.88元及利息，足以弥补被告的违约行为给原告造成的损失，故原告要求被告再承担10%违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，原审判决：一、被告中铁十二局集团有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告师永峰款项1263798.88元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，计至还清为止）；二、驳回原告师永峰的其余诉讼请求。案件受理费17816.9元，由原告师永峰承担155.9元，被告中铁十二局集团有限公司承担17661元。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议。
还查明，上诉人主张涉案合同约定的“不足10万吨按10万吨结算”内容显示公平，上诉人至今未行使撤销权。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、案涉设备租赁合同是否为有效合同；2、租赁合同约定“不足10万吨按10万吨结算”的内容是否显示公平；3、被上诉人请求支付设备租赁费应否支持。
关于焦点一，上诉人主张根据《特种设备安全法》及《特种设备安全监察条例》的规定，被上诉人工作人员未取得操作资质使用未经检验合格的特种设备，违反了效力性强制性规定。上诉人主张本案合同无效依据的法条或规定并未明确规定违反上述禁止性规定将导致合同无效或合同不成立。原审以《中华人民共和国特种设备安全法》对于特种设备的年检及操作人员资质的规定，旨在管理和处罚违反特种设备使用规定的行为，并依此认定该规定系管理性强制性规定，违反该规定并不当然导致合同无效正确，本院应予确认。
关于焦点二，上诉人主张本案合同就结算吨位的约定显示公平。双方在涉案合同上签字确认的行为，应认定合同的约定系双方真实意思表示。现上诉人以合同中的约定显示公平，但其未在法定期间行使撤销权，故上诉人的该项主张不予支持。
关于焦点三，上诉人主张原审法院将本案案由变更为承揽合同纠纷，则被上诉人主张设备租赁费及利息不属于承揽合同纠纷审理的范围，原审判令支付款项及利息错误。经查，原审开庭审理本案时确定案由为租赁合同纠纷，经开庭审理合议庭评议时确定本案案由为承揽合同纠纷。本案不存在人民法院当庭变更案由并向被上诉人释明后，被上诉人坚持不变更诉讼请求的情形。因此，原审法院根据双方签订的设备租赁合同中关于价款的约定，判令上诉人支付款项及利息并无不妥。上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17815元，由中铁十二局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年九月十七日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1518号上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司。住所地太原市。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师永峰，男，1970年10月16日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：时建强，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人中铁十二局集团有限公司因与被上诉人师永峰合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015)永民初字760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中铁十二局集团有限公司的委托诉讼代理人牛建跃、吴优、被上诉人师永峰及其委托诉讼代理人时建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中铁十二局集团有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由为：1、案涉设备租赁合同应系无效合同。2、租赁合同约定“不足10万吨按10万吨结算”显失公平。3、本案系承揽合同纠纷，被上诉人诉请的是支付设备租赁费，原判判令上诉人承担责任没有依据。师永峰答辩称：1、本案租赁合同已经终结，上诉人也同意被上诉人设备搬走，故不存在合同有效无效的问题；2、涉案沥青拌合站不属于国家行业规范里规定的特种设备，且案涉设备中的锅炉属于低压锅炉；3、上诉人上诉称合同约定显示公平，但其在法定期间未行使撤销权；4、本案合同应为租赁合同。师永峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁费1266323.88元及利息；2、判令被告支付违约金18万元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定：原告师永峰与被告下属石阡建设指挥部于2013年11月28日签订《设备租赁合同》一份，约定由原告向被告生产提供合格的沥青混合料产品，合同期限为2013年12月1日至2014年12月1日，单价按每吨18元计算。同时约定，被告保证原告在合同期内生产成品料不低于10万吨，不足10万吨按10万吨结算。任何一方违反合同的约定，将支付对方合同总额10%的违约金及相应损失。合同签订后，原告实际为被告生产沥青324**.9736吨，被告已支付原告价款533676.12元，并为被告垫付电动机等款项2525元，共计536201.12元。同时查明：原告提供设备中的锅炉和压力管道均属国家规定的特种设备。本案在立案前，被告中铁十二局集团有限公司将原告师永峰诉至贵州省石阡县人民法院，要求原告师永峰支付违约金并赔偿损失。该案由石阡县人民法院移送至太原市万柏林区人民法院后，万柏林区人民法院又将该案移送至本院继续审理。一审法院认为，本案原、被告签订的《设备租赁合同》名为租赁，但从合同实现方式看，该合同实为承揽合同，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告师永峰与被告下属石阡建设指挥部签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告以原告设备未年检且操作人员未取得上岗证为由，主张本案合同无效，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作”、第二十八条“特种设备出租单位不得出租未取得许可生产的特种设备或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备，以及未按照安全技术规范的要求进行维护保养和未经检验或者检验不合格的特种设备”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”之规定，《中华人民共和国特种设备安全法》对于特种设备的年检及操作人员资质的规定，旨在管理和处罚违反特种设备使用规定的行为，该规定系管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，违反该规定并不当然导致合同无效，故被告主张本案合同无效，本院不予支持。被告辩称其公司未使用原告设备生产十万吨沥青的责任在原告，其提供的设备老化，被告不敢承接另外两个工程，但被告在第二次庭审中又称其于2014年11月新接了工程，欲使用原告设备时发现设备已被搬离，这一陈述与原告提交的通话录音相矛盾，且被告自身陈述也前后矛盾，故对被告的此项辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告按10万吨计算价款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本院予以支持，故被告应以合同约定按10万吨与原告计算，即被告应给付原告款项1800000元，扣除被告已给付、垫付的款项536201.12元，还应给付原告1263798.88元，并自合同届满之日起（2014年12月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，计至还清为止。被告应给付原告的1263798.88元及利息，足以弥补被告的违约行为给原告造成的损失，故原告要求被告再承担10%违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，原审判决：一、被告中铁十二局集团有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告师永峰款项1263798.88元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，计至还清为止）；二、驳回原告师永峰的其余诉讼请求。案件受理费17816.9元，由原告师永峰承担155.9元，被告中铁十二局集团有限公司承担17661元。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议。还查明，上诉人主张涉案合同约定的“不足10万吨按10万吨结算”内容显示公平，上诉人至今未行使撤销权。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、案涉设备租赁合同是否为有效合同；2、租赁合同约定“不足10万吨按10万吨结算”的内容是否显示公平；3、被上诉人请求支付设备租赁费应否支持。关于焦点一，上诉人主张根据《特种设备安全法》及《特种设备安全监察条例》的规定，被上诉人工作人员未取得操作资质使用未经检验合格的特种设备，违反了效力性强制性规定。上诉人主张本案合同无效依据的法条或规定并未明确规定违反上述禁止性规定将导致合同无效或合同不成立。原审以《中华人民共和国特种设备安全法》对于特种设备的年检及操作人员资质的规定，旨在管理和处罚违反特种设备使用规定的行为，并依此认定该规定系管理性强制性规定，违反该规定并不当然导致合同无效正确，本院应予确认。关于焦点二，上诉人主张本案合同就结算吨位的约定显示公平。双方在涉案合同上签字确认的行为，应认定合同的约定系双方真实意思表示。现上诉人以合同中的约定显示公平，但其未在法定期间行使撤销权，故上诉人的该项主张不予支持。关于焦点三，上诉人主张原审法院将本案案由变更为承揽合同纠纷，则被上诉人主张设备租赁费及利息不属于承揽合同纠纷审理的范围，原审判令支付款项及利息错误。经查，原审开庭审理本案时确定案由为租赁合同纠纷，经开庭审理合议庭评议时确定本案案由为承揽合同纠纷。本案不存在人民法院当庭变更案由并向被上诉人释明后，被上诉人坚持不变更诉讼请求的情形。因此，原审法院根据双方签订的设备租赁合同中关于价款的约定，判令上诉人支付款项及利息并无不妥。上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17815元，由中铁十二局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年九月十七日书记员  顾秋霞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1993号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市平城区教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀文壁。
委托诉讼代理人：李俊英，冀文壁妻子。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人冀文壁租赁合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人石艳春、被上诉人冀文壁的委托诉讼代理人李俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判发回重审或判令其不承担违约金3063.6元。事实和理由：冀文壁未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另冀文壁未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
冀文壁辩称，原判正确，应予维持。
冀文壁向一审法院起诉请求：请求人民法院判决大富翁公司支付房屋租金68258.4元及违约金3242.3元，合计71500.6元。
一审法院认定事实：2002年11月冀文壁从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场天秤馆3层47号商铺，支付购房款255416元。冀文壁、大富翁公司双方于2013年1月12日签订了《商铺租赁合同》，约定冀文壁将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场天秤馆3层47号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁公司每年分四个季度向冀文壁支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。冀文壁在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害冀文壁权益，冀文壁有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。另，2017年1月5日冀文壁从大富翁公司处领取了价值3700元的购物卡。一审法院认为，冀文壁与大富翁公司的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。冀文壁已按合同约定将大富翁公司承租商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。大富翁公司未按约定向冀文壁支付2015年1月22日-2018年1月21日的租金，显然违约，故大富翁公司应向冀文壁支付2015年1月22日-2018年1月21日租金64496元、违约金（64496元×4.75%）3063.6元。大富翁公司就本案所辩，无事实及法律依据，不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于该判决生效后十日内支付冀文壁2015年1月22日至2018年1月21日的商铺租金64496元、违约金3063.6元，共计67559.6元。如果未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（缓交），由冀文壁负担88元、由大富翁公司负担1500元（冀文壁、大富翁公司于收到本判决后交于本院）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，冀文壁与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，冀文壁未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张冀文壁没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中冀文壁提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实冀文壁不符合缓交诉讼费的条件，故对大富翁商厦的该项主张亦不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 张晨曦
审判员 马祖荡
二〇一八年九月十四日
书记员 孙 颖
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1663号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司。住所地，繁峙县繁城镇向阳北路。
负责人：赵晓钧，经理。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，2001年1月17日出生，住忻州市繁峙县。
法定监护人：刘某，女，1971年4月13日出生，忻州市繁峙县石龙东街四季沐歌太阳能店。
原审被告：尹全柱，男，1971年12月18日出生，住繁峙县。
原审被告：山西并州高速快客集团繁峙交通运业有限公司。住所地，繁峙县繁城镇向阳北路汽车站院内。
法定代表人：王存林，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地，忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王浩，总经理。
原审被告：贺新军，男，1989年1月14日出生，繁峙县横涧乡西连仲村**号。
原审被告：繁峙县三全汽车运输队，住所地，繁峙县大营镇河南村108国道北侧。
法定代表人：崔玉保，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因与被上诉人郭某，原审被告尹全柱、山西并州高速快客集团繁峙交通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、贺新军、繁峙县三全汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2018）晋0924民初343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年九月十八日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1663号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司。住所地，繁峙县繁城镇向阳北路。负责人：赵晓钧，经理。被上诉人（原审原告）：郭某，女，2001年1月17日出生，住忻州市繁峙县。法定监护人：刘某，女，1971年4月13日出生，忻州市繁峙县石龙东街四季沐歌太阳能店。原审被告：尹全柱，男，1971年12月18日出生，住繁峙县。原审被告：山西并州高速快客集团繁峙交通运业有限公司。住所地，繁峙县繁城镇向阳北路汽车站院内。法定代表人：王存林，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地，忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，总经理。原审被告：贺新军，男，1989年1月14日出生，繁峙县横涧乡西连仲村**号。原审被告：繁峙县三全汽车运输队，住所地，繁峙县大营镇河南村108国道北侧。法定代表人：崔玉保，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因与被上诉人郭某，原审被告尹全柱、山西并州高速快客集团繁峙交通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、贺新军、繁峙县三全汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2018）晋0924民初343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年九月十八日书记员梁美婷
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审230号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人李占利，男，汉族，1968年7月23日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月16日对被执行人李占利作出蓟国土罚字〔2018〕25号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在尤古庄镇卢相庄村东侧占地建筑，占地面积406.6平方米，建筑面积323.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令李占利退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的《违法案件会议审理记录》中无违法案件的具体信息，不能证明申请执行人行政机关负责人对本案作出处罚决定履行了集体讨论决定的程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，属程序违法。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕25号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 彭 菲
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢27号
申请执行人宋玉林，男，1950年6月2日生，汉族，住贵阳市白云区沙文镇。
申请执行人宋玉明，男，1948年8月29日生，汉族，住贵阳市白云区沙文镇。
被执行人唐文珍，女，1940年2月13日生，汉族，住贵阳市白云区沙文镇。
本院在执行申请人宋玉林、宋玉明申请执行唐文珍返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）白民初字第214号民事判决书，被执行人已将最后一笔案款支付给申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执恢27号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周灿荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 张作主