wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2618号
原告姚亮鹏。
委托代理人袁学桂。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人梁磊，该公司员工。
委托代理人李维方，天津融耀律师事务所律师。
原告姚亮鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁学桂、被告委托代理人梁磊、李维方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告津M×××××号轿车在被告处投保交强险及机动车商业险，保险期间自2015年1月11日至2016年1月10日，其中车辆损失险赔偿限额为50000元、三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。2015年5月13日11时30分原告驾驶被保险车辆在小黄庄村公路1公里100米处与案外人杜辉驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成两车损坏。交警部门认定，原告负事故全部责任，杜辉无责任。双方达成调解协议，两车车损、清障费由原告承担（凭票支付）。经鉴定，津M×××××号轿车车辆损失为16365元，津N×××××号轿车车辆损失为130610元。同时原告承担津M×××××号轿车施救费2100元、拆解费1600元、评估费500元，津N×××××号轿车施救费2100元、拆解费13000元、评估费3000元。请求法院判令被告赔偿原告保险金169275元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告对保险合同成立及保险事故发生无异议，同意在保险赔偿限额内进行赔偿。拆解费、评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。物价部门对被保险车辆、三者车辆定损价格过高，申请法院对津N×××××号轿车车辆损失重新进行鉴定。赔偿金额应扣除无责方交强险财产损失赔偿限额100元，另被告要求回收车辆配件残值。
经审理查明，原告津M×××××号轿车在被告处投保交强险及机动车商业险，保险期间自2015年1月11日至2016年1月10日，其中车辆损失险赔偿限额为80000元、三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。2015年5月13日11时30分原告驾驶被保险车辆在小黄庄村公路1公里100米处与案外人杜辉驾驶的津N×××××号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故全部责任，杜辉无责任。在交警主持下，双方达成调解协议，两车车损、清障费由原告承担（凭票支付），以此结案。经天津市津南区价格认证中心鉴定，津M×××××号轿车车辆损失为16365元，津N×××××号轿车车车辆损失为130610元。同时原告承担津M×××××号轿车施救费2100元、拆解费1600元、评估费500元，津N×××××号轿车施救费2100元、拆解费13000元、评估费3000元。被告对津N×××××号轿车定损为103460元，主张津N×××××号轿车变速箱不应更换。拆解单位出具证明证实津N×××××号轿车变速箱损坏严重，已没有修理价值应予更换。
以上事实有当事人陈述及原告提供的交强险及机动车商业险保险单、事故认定书、鉴定结论书、相应单据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保交强险和机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市津南区价格认证中心鉴定，津M×××××号轿车车辆损失为16365元，津N×××××号轿车车辆损失为130610元。被告认为物价部门鉴定的车辆损失价格过高，申请重新鉴定，天津市津南区价格认证中心的价格评估结论书是交警部门依据交通事故处理流程委托鉴定，被告无充分证据证实事故车辆损失项目及部位与交通事故无关及定损金额存在问题，被告申请重新鉴定，本院不予准许。鉴定结论书客观、真实，应作为认定车辆损失的依据。扣减对方交强险财产损失赔偿限额100元，被告应赔偿原告津M×××××号轿车车辆损失16265元、津N×××××号轿车车辆损失130610元，车辆残值原告不能提供给被告，本院酌情予以扣减，按津M×××××号轿车配件金额4%比例扣减，残值金额为495元，按津N×××××号轿车配件金额4%比例扣减，残值金额为4888元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告姚亮鹏保险金163792元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元人民币，由原告姚亮鹏负担60元人民币，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担1783元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年八月十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05039号
原告苏州易百年房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区沈浒路588号新未来花园30幢107室。
法定代表人吴莹哲，总经理。
委托代理人薛磊，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张少坤，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告汤凤生。
原告苏州易百年房地产经纪有限公司（以下简称“易百年经纪公司”）与被告汤凤生居间合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告易百年经纪公司委托代理人薛磊、张少坤，被告汤凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易百年经纪公司诉称，2015年8月20日，刘夏芹经原告的居间服务，与汤凤生签订房地产买卖合同及补充协议，以260万元的价格购买汤凤生名下的房产，并约定订立合同时被告向原告支付中介信息服务费15000元。同日，汤凤生与原告签订佣金确认书，约定将佣金为15000元，支付日期为2015年9月30日前，如未经原告书面同意延期付款，原告将每日按佣金的0.5%追索滞纳金。付款期限届满后且上述房屋过户手续办理完毕后，被告一直未支付15000元中介服务费。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付中介信息服务费15000元，并支付自2015年10月1日起至实际付款之日止的逾期付款滞纳金（按每日千分之五计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告汤凤生辩称，双方约定9月30日办手续，但并未办理，实际手续在10月9日办理，网签时原告违规操作，在其未签字情况下去房管局将合同签掉，未经其同意，不同意支付中介费及逾期滞纳金。
经审理查明，2015年8月20日在易百年经纪公司的见证下，售房人刘夏芹、俞美芳与购房人吴小勇、汤凤生签订《房地产买卖合同》，约定将甲方（汤凤生、俞美芳）坐落于苏州工业园区九华路118号20幢2304室房屋出售给乙方（吴小勇、刘夏芹），实际成交价格为260万元，并约定签订本合同时，甲方需向丙方（易百年经纪公司）支付中介信息服务费15000元，乙方需向丙方支付中介信息服务费26000元，第五条相关事宜明确约定“1、若乙方需要贷款并请丙方为其承担他项权证办理之前的担保责任，则以丙方的评估价格作为乙方贷款和丙方承担担保责任的依据，乙方需向丙方支付相应的贷款服务费，办理贷款的其他费用由乙方自行负担。2、丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲乙双方须在2015年9月30日之前提供相应的合法的证件，否则视为违约。3、甲方承诺于拿到全款一周之内腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。……”三方于同日签订《补充协议》，约定甲乙双方共同委托丙方签订该房屋的《存量房买卖合同》，并委托丙方以存量房买卖契约上的价格办理过户、交税等相关事宜，并认可以《房地产买卖合同》支付丙方中介信息服务费。2015年8月20日，汤凤生与易百年经纪公司签订《佣金确认书》，约定佣金为15000元，并约定2015年9月30日前支付，若未经易百年经纪公司书面同意无故延期付款，原告将每日按佣金的0.5%追索滞纳金。
庭审中，易百年经纪公司陈述，原告为双方提供交易机会，协助双方办理产权过户手续，过户拖延系买卖双方原因造成。被告陈述，房屋过户完成，房款已拿到，房屋交接系其与买方私下交接，10月10日办理存量房买卖合同签约、资金托管及过户手续，中介在场，9月30日不知何原因未办理手续，中介未打电话，其未催促过中介。
上述事实，有房地产买卖合同、补充协议、佣金确认书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，当事人应诚信履行，违反合同义务依法应承担违约责任。本案中，原、被告双方及第三人签订的房地产买卖合同及补充协议，意思表示真实，不违反法律规定，应为有效合同，双方应妥善履行各自合同义务。所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告签订的房地产买卖合同已明确约定原告为被告提供订立合同的媒介服务，原告系居间人，被告系委托人，原、被告间系居间合同关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按合同约定支付报酬，否则应当承担违约责任。原告为被告购买房屋提供了房源信息，为买卖双方提供了交易机会，并且已协助双方办理网签及过户手续，原告已履行合同约定服务义务，被告虽抗辩原告未提供合同约定的全部服务，但就被告提及的贷款及评估服务，双方在房地产买卖合同、补充协议及佣金确认书中并未明确约定，且原告并未提供证据证实被告存在其他可以拒绝支付中介服务费的违约行为，故被告的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。本院认定被告应支付原告中介服务费15000元。关于原告主张的逾期违约金，被告未按约履行合同的依法应承担相应违约责任，双方签订的佣金确认书中明确约定支付中介服务费的时间及逾期付款滞纳金，该确认书中对滞纳金的约定属于违约责任的约定，考虑原告因被告迟延支付中介服务费而遭受的实际损失，本院酌定被告支付原告违约金500元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴小勇、汤凤生于本判决生效之日起十日内支付原告苏州易百年房地产经纪有限公司中介服务信息费15000元及违约金500元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告吴小勇、汤凤生负担。此款项已由原告预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施 昌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第179号
原告姜宽，男，1964年3月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区东风。
委托代理人徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告白城市洮北区东风乡大青山村民委员会，
负责人李振国，系该村主任。
原告姜宽诉被告白城市洮北区东风乡大青山村民委员会（下简称大青山村）民间借贷纠纷一案，原告请求法院判令被告偿还欠款12100.00元及利息（从立案之日起计算）并承担案件诉讼费用。本院于2015年9月1日立案受理后，依法使用小额诉讼程序，由代理审判员任晶莹独任审判，分别于2015年9月24日、2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告姜宽及委托代理人徐雁，被告大青山村负责人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2001年，大青山村委会建办公室期间，赊用原告红砖5万块，约定单价0.18元。由时任大青山村书记兼村长王景新及时任副村长董凤林于2001年7月20日为原告出具欠据一枚，载明欠款金额9000.00元及用途。后原告将欠据丢失，2003年由王景新、董凤林补开欠据，即本案原告当庭出示的欠据。同年因王景新涉嫌违纪，大青山村以每天50元的价格租用原告家车辆，为纪检委提供专车查账30天，事后，当时大青山村主持工作的董凤林为原告出具欠据一枚，欠据金额1500.00元。因纪检委查账期间，封存村内账目，封存村委会公章，因此上述两份票据均未能加盖村委会公章。以上事实有原告、被告举证、质证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告大青山欠原告10500.00元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款于法有据，本院应予支持。另外，关于原告主张利息部分请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本案原、被告在欠据中未约定还款期限，因此原告主张从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院应予支持。另外，审理过程中，原告无法证实1986年在信用社贷款600.00元系被告大青山村使用，因此原告主张被告偿还该600.00元于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区东风乡大青山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告姜宽借款10500.00元及利息（从2015年9月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元减半收取32.00元，由被告白城市洮北区东风乡大青山村民委员会承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任晶莹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛 琪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第31号
原告金笑妹。
被告喻金土。
被告周元仙。
原告金笑妹与被告喻金土、周元仙民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员舒增源独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告金笑妹、被告周元仙到庭参加诉讼，被告喻金土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金笑妹诉称，两被告系夫妻关系，2012年1月20日，被告喻金土以过年资金紧张为由向原告借款9万元，约定月息柒分，由被告喻金土出具借条一张，后经催讨，被告拖延履行还款义务。现请求判令两被告归还借款9万元，利息45540元，共计135540元（利息已算至2013年11月20日，以后利息按月息2.53分计算至实际履行日止）
为证明上述事实，原告金笑妹向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告喻金土户籍证明各一份，证明原被告主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告周元仙辩称，9万元借款是事实，钱是我出面借的，因为我文化程度低，由我老公喻金土出具借条。于2013年3月已归还本金3万元。
被告周元仙未向本院提交证据。
被告喻金土未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经质证，被告周元仙无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年1月20日，被告周元仙向原告金笑妹借款9万元，并由其丈夫被告喻金土出具借条一张，借条载明：“今向金笑妹借到人民币玖万元，月息柒分”。双方口头约定借款期限2个月。2013年3月底，被告周元仙归还借款本金3万元，其余本息未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定月息柒分已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。本案借款发生在被告喻金土与周元仙夫妻关系存续期间，且被告周元仙认可该借款是其出面借，丈夫喻金土出具借条，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻金土、周元仙于本判决生效后十日内归还原告金笑妹借款本金60000元及利息（利息以本金9万元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2012年1月20日起计算至2013年3月31日止，本金6万元的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2013年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金笑妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（原告金笑妹已预交），由原告金笑妹负担300元，被告喻金土、周元仙负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一四年二月二十七日
书记员 王安琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1021号
原告徐继爱，农民。
原告徐胜利，农民。
原告狄崇付，农民。
以上三原告共同委托代理人王宁，江苏茂通律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐忠洪，农民。
原告徐胜利、徐继爱、狄崇付诉被告徐忠洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉，被告徐忠洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜利、徐继爱、狄崇付诉称：2009年10月份，被告雇佣原告到其承包的甘肃省玉门市昌马乡铁矿工地从事零杂工工作，截止到2010年10月份被告共拖欠三原告的工资款24900元，被告同时向三原告出具一张工资款书面凭证，并承诺近期就给工资款。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请，判令被告偿还工资款24900元。
被告徐忠洪未作答辩。
经审理查明，2009年10月被告雇佣三原告到其承包的铁矿工地从事零杂工，到2010年10月份，被告共拖欠三原告工资24900元，并为原告出具了欠条，内容为：“今欠徐胜利、狄崇付、徐继爱三人工资款09年10月21日到10年1月10日跟徐忠洪干活共计24900元。徐忠洪拿房产抵押，落款为徐忠洪2010年1月10日。”此后原告索要未果于2013年9月向本院起诉，要求被告给付工资款24900元，以上事实有被告出具的欠款证明及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣三原告为其工作应给付相应的劳动报酬，被告向原告出具了欠款证明，应按照拖欠的数额，履行给付报酬的义务，对原告的诉讼要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐忠洪于本判决生效后十日内给付三原告工资款24900元。
当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告徐忠洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王会收
审 判 员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 晶
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1350号
上诉人（原审被告）：汪中华，男，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：何小芳，女，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：汪强，男，汉族，住四川省南部县。
上诉人汪中华、何小芳因与被上诉人汪强民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪中华、何小芳上诉称：1.原审认定事实错误。汪中华、何小芳于2015年2月17日向汪强出具借款10万元的借条，但实际借款额仅有91,000元，汪中华、何小芳于2015年6月17日再次向汪强出具5万元的借条，但实际借款额为45,500元，上述两笔借款借条载明总额为15万元，但汪强实际支付金额为136,500元。2015年9月17日，汪中华通过银行转账方式向汪强还款10万元，。此时，未偿还的借款金额实际仅剩余36,500元。本案中汪强以2015年6月17日出具的5万元借条起诉，却以2015年2月17日转账49,000元的转款凭证为借款依据，转款时间与出具借条时间相隔4个月，两者之前没有联系。一审判决支付利息是错误的，双方并没有约定利息，借款到期后汪强也从未催收过借款，利息起算时间应当从起诉之日起开始计算。综上，请求依法改判。
汪强提交书面答辩状辩称，汪中华向其借款5万元，汪强通过银行转账方式向汪中华转款49,000元，有银行转款凭证为据，另支付现金1,000元，汪中华认为转账仅有45,500元却没有提供证据证明，汪强向汪中华实际支付借款为5万元。
汪强向一审法院起诉请求：1.判令汪中华、何小芳偿还借款5万元；2.判令汪中华、何小芳支付按年利率6%计算自2015年7月1日起至还清借款之日止的借款利息；3.诉讼费用由汪中华、何小芳负担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，汪中华、何小芳因做生意需要资金为由向汪强借款，汪强通过银行转账方式向汪中华尾号为6573的账户中转款49,000元，汪中华、何小芳向汪强出具了借条。经汪强催收，汪中华、何小芳未按时偿还借款，2015年6月17日汪中华、何小芳重新给汪强出具一份借条，内容为“借到汪强人民币5万元，还款时间2015年7月1日。借款人汪中华、何小芳。2015年6月17日”，汪中华、何小芳分别在借条上签名捺印。此后，经汪强催收，汪中华、何小芳未返还借款。另查明，汪中华、何小芳另曾经向汪强借款，并另行出具借条，2015年9月17日汪中华通过银行转账方式向汪强还款10万元，汪中华收回其借条。
一审法院认为，汪中华、何小芳向汪强借款的事实有汪中华、何小芳向汪强出具的借条及银行转款记录等证据证明，予以认定。双方之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款金额，虽借条载明为5万元，但汪强提交的转款记录显示其仅向汪中华转款49,000元，与汪中华提交的银行流水明细相互印证，认定为49,000元。汪强称另交付现金1,000元，但无证据证明，不予支持。汪中华辩称实际借款为45,500元，但未提交证据予以证明，其提交的银行交易明细也无该金额，故对该答辩意见不予支持。双方约定了还款期限，汪中华、何小芳理应按照约定返还借款，其拒不按约返还的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，汪强主张汪中华、何小芳自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。双方之间存在本案之外的借款，因汪中华另行向汪强出具借条，并在还款后收回借条，故认定汪中华、何小芳于2015年9月17日偿还的款项非本案借款。
综上，汪强要求汪中华、何小芳返还借款49,000元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪中华、何小芳于判决生效后三日内偿还汪强借款49,000元并支付逾期利息（利息计算方法：自2015年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金49,000元为基数，按年利率6%计算）。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回汪强的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由汪中华、何小芳负担500元，汪强负担25元。
二审查明，双方均认可汪中华、何小芳向汪强借款5万元发生时间为2014年11月，于2015年6月17日重新出具5万元借款额的借条。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，汪中华、何小芳于2014年11月向汪强借款5万元，于2015年6月17日对该5万元借款重新出具了借条。2015年2月17日，汪中华、何小芳再次向汪强借款10万元并书立借条，2015年9月17日，汪中华、何小芳通过转账方式向汪强还款10万元并收回2015年2月17日出具的10万元借条。上述事实表明，2015年9月17日发生的10万元借款与案涉5万元借款并非同一笔借款，且前述10万元借款产生的债权债务关系已归消灭。汪中华、何小芳对向汪强出具的5万元借据不持异议，但认为出借的实际金额为45,500元，因其并未提交相关证据予以证明，也未对明知借款实际金额少于借条载明金额仍然于2015年6月17日重新出具5万元借条作出合理解释，故汪中华、何小芳向汪强的借款本金应当认定为5万元。因案涉借款实际发生时间为2014年11月，与汪强提供的2015年2月17日转款49,000元的转款凭证载明时间不符，故该转账凭证不应作为案涉借款的转款依据，一审依据该转账凭条认定借款本金为49,000元不当，但债权人汪强对此并未提起上诉，故对原审认定的借款本金为49,000元，予以维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，汪强主张汪中华、何小芳自逾期之日起按年利率6%支付资金利息，符合法律规定。综上，汪中华、何小芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审认定基本事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人汪中华、何小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗勤阳
审判员 李卫东
审判员 董 行
二〇一七年八月三十日
书记员 刘奕汐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1248号
申请执行人管成军。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，该公司董事长。
申请执行人管成军与被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）盱民初字第1346号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人管成军的申请，本院于2013年8月16日立案执行。本案执行标的为15025元。
执行中查明，被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱民初字第1346号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 王士虎
二〇一四年二月十一日
书记员 王笑笑
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1090号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，个体淘宝网店店主。因本案于2015年12月9日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2015年12月8日22时48分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶临时车牌号为浙A×××××的明锐牌小型矫车沿本市杭海路由北向南行驶至杭海路艮山东路口北口处时被民警查获。经现场酒精含量检测，其血液中酒精含量为140mg／100ml。后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量达111.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ辰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 婷
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1192号
原告李文荣。
特别授权委托代理人祝天芬。
被告李文金。
原告李文荣诉被告李文金健康权纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，由审判员胡翔于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李文荣的特别授权委托代理人祝天芬，被告李文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文荣诉称，原被告系同胞兄弟。2013年3月12日，被告李文金因擅自挖水沟从原告的住宅改道而过，原告之妻祝天芬劝说被告，被告不听劝阻，并用磊锤乱砸原告的住宅墙角，原告便去抢被告的大锤，被告便用大锤砸伤原告的下颚，原告之妻便跑到盘县板桥派出所报案，民警赶到现场后叫原告之妻将原告送到板桥诊所医治，板桥医院见原告伤势严重，经诊断出具疾病证明书后，叫原告到盘县人民医院诊治，原告之妻带原告到盘县人民医院，医院出具疾病证明书，经诊断原告之伤为下颚骨骨折，要原告交1万元住院费，因原告无钱交纳，便回家找草药医治，支出草药费1万余元，现病情仍未痊愈。2014年12月27日，经盘县板桥镇薛官屯村调解委员会调解未果。2015年1月23日，经盘县板桥派出所调解未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告李文金赔偿原告医药费、误工费共计人民币16000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告李文荣在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。被告李文金无异议。
2、盘县人民医院、板桥镇卫生院、盘县安宁医院疾病证明书各一份，用以证明原告李文荣经诊断为下颚骨骨折，患有精神分裂症。被告李文金无异议。
3、盘县中医院门诊病历一份，用以证明原告李文荣牙齿被打伤后的情况。被告李文金认为与自己无关，对该证据不予认可。
4、盘县板桥镇薛官屯村调解委员会、板桥派出所调解笔录各一份，用以证明原被告打架一事经调解未达成协议。被告李文金对该组证据无异议。
5、房屋地界协议一份，用以证明原被告因房屋地界发生纠纷，经板桥镇薛官屯村调解委员会调解达成协议。被告李文金无异议。
6、祝天芬残疾证复印件一份，用以证明祝天芬系残疾人。被告李文金无异议。
7、原告房屋照片一份，用以证明原告房屋被损情况。被告李文金无异议。
8、需用药清单复印件一份，用以证明原告因精神病需用药情况。被告李文金认为原告是诬告。
9、大铁锤一把，用以证明被告持该铁锤将原告打伤。被告李文金认为没有打着原告。
被告李文金辩称，原被告双方是亲兄弟关系，因水沟流水问题发生争执是事实，但被告没用大锤砸伤原告，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李文金在举证期限内向法庭提交了被告的身份证复印件。用以证明被告的身份情况。被告无异议。
本院依职权调取了以下证据：1、祝天芬的证言，证实李文金用大锤打着李文荣的下巴。李文金认为没有打着李文荣。2、李文金的陈述，证实李文荣用木棍打李文金，李文金将木棍挡回去，正好打着李文荣的下巴，当时李文荣嘴里就流血了。原告认为被告是用锤子打的。3、董双枝的证言，证实李文荣拿着木棍追打李文金，李文金的身上被木棍打着，接着李文金转身，用手箍着李文荣，两人摔倒在地，并顺着斜坡滚到路上，后李文金用脚踢了李文荣屁股四五脚，过了一会，派出所的就来了。原告认为董双枝讲的不是事实，被告认为只踢了一脚。
证据的分析及认定：
1、原被告身份证复印件，以上证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告诉讼主体资格的依据。
2、盘县人民医院、板桥镇卫生院、盘县安宁医院疾病证明书各一份，以上证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告李文荣于2013年3月12日到板桥镇卫生院、盘县人民医院检查，经诊断为下颚骨骨折。2014年6月28日经盘县安宁医院诊断为精神分裂症。
3、盘县中医院门诊病历一份，以上证据不能证实与本案具有关联性，不能作为本案的定案依据。
4、盘县板桥镇薛官屯村调解委员会、板桥派出所调解笔录各一份，该证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告打架一事经相关部门调解未果的事实依据。
5、房屋地界协议、祝天芬残疾证、原告房屋照片、需用药清单、大铁锤一把，以上证据符不能证实与本案具有关联性，不能作为本案的定案依据。
6、祝天芬的证言、李文金的陈述、董双枝的证言，以上证据内容部分相矛盾，对原告相互殴打的事实予以认定，对相互矛盾部分不予认定。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实，原被告系同胞兄弟。2013年3月12日，被告李文金因挖水沟一事与原告之妻祝天芬发生争执，后原告与被告相互殴打，在殴打中原告受伤。经盘县板桥镇卫生院、盘县人民医院诊断：原告之伤为下颚骨骨折。2014年12月27日，经盘县板桥镇薛官屯村调解委员会未果，2015年1月23日，经盘县板桥派出所调解未果，故诉至法院。
本院认为，原告主张赔偿医疗费、误工费，应提供相应的证据证实，现原告提供的证据不能证实其实际产生的医疗费和误工费，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文荣的诉讼请求。
案件受理费200元，已免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 翔
二〇一五年五月二十七日
书记员 吕廷妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第168号
原告银川金路达新型建材有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘辉，该公司经理。
委托代理人范洁、计彩花，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告刘峰，男，约40岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告刘团结，男，约42岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告银川金路达新型建材有限公司与被告刘峰、刘团结买卖合同纠纷一案，原告因与被告已达成和解协议，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘峰、刘团结的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告银川金路达新型建材有限公司撤回对被告刘峰、刘团结的起诉。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由原告银川金路达新型建材有限公司负担。
审 判 长 仝秀文
代理审判员 蒲 涛
人民陪审员 高亚莉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐嘉璞
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
第1页共2页
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第93号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人檀某甲，男，1985年10月25日出生，福建省永泰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2014年12月25日和2015年1月16日决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人檀某甲犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员王强、陈飞鹏出庭支持公诉，被告人檀某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年7月16日14时30分许，被告人檀某甲在仙游县榜头镇泉山村“大家之家”工地上，因使用脚手架的事情与工友沈某某发生争吵、互殴，导致沈某某受伤。经莆田市公安局法医学鉴定，沈某某的损伤程度均为重伤二级。案发后，被告人檀某甲赔偿给被害人经济损失28万元人民币，并取得谅解。
2014年11月21日，被告人檀某甲主动向公安机关投案。
本院另查明，福建省永泰县司法局根据本院委托对被告人檀某甲进行审前社会调查，评估后认为，被告人檀某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人檀某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人檀某甲的户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，刑事协议书、谅解书、到案经过、投案证明，证人陈某、檀某乙的证言，被害人沈某某的陈述，莆田市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人檀某甲的供述和辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人檀某甲故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中也能自愿认罪，是自首，依法可予减轻处罚；被告人檀某甲能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故可对被告人檀某甲予以减轻处罚并适用缓刑。仙游县检察院的相关量刑建议予以采纳，被告人檀某甲请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人檀某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人檀某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年一月二十九日
书记员 曾荣汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2159号
上诉人（原审被告）：重庆陆陆电器有限责任公司。
法定代表人：詹德永，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张顺勇。
上诉人重庆陆陆电器有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10508号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地及合同履行地均在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆陆陆电器有限责任公司的住所地在重庆市××区，且没有提供相关证据证明其主要办事机构所在地在重庆市，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第1398号
原告张振选，男，1954年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。
委托代理人赵旋，山东开启律师事务所律师。
被告兖州市滨阳生物科技有限公司。
法定代表人闫现广，职务：总经理。
委托代理人吴广茹，微山鲁桥法律服务所法律工作者。
被告田锐剑，女，1969年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人吴广茹，微山鲁桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张振选与被告兖州市滨阳生物科技有限公司、被告田锐剑产品责任纠纷一案中，原告张振选于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振选的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振选撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张振选负担。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满孝安
人民陪审员 王开胜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐 滕
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2169号
上诉人（原审原告）昆山创联鑫精密模具有限公司，组织机构代码69787992-3，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路502号3号房。
法定代表人许斌，该公司总经理。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴迎建。
委托代理人崔小灵，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山创联鑫精密模具有限公司（以下简称创联鑫公司）因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴迎建于2011年1月2日进入创联鑫公司工作，工作岗位是技师。吴迎建最后工作至2013年11月6日，2013年11月7日吴迎建向创联鑫公司发出解除劳动合同通知书，以公司无故克扣不予发放每月绩效奖解除与公司的劳动合同。嗣后，吴迎建向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求创联鑫公司支付：1、经济补偿金18510元；2、2013年10、11月工资6418元；3、支付现金奖励2000元。后该委作出裁决：创联鑫公司支付吴迎建经济补偿金16053.87元、工资差额1866.9元；驳回吴迎建的其他申诉请求。创联鑫公司对该裁决不服，故诉至原审法院。
原审法院另查明：吴迎建离职前创联鑫公司未发放2012年12月至2013年9月的绩效奖。吴迎建于2013年11月13日申请仲裁，后创联鑫公司于2013年11月17日一次性支付吴迎建14419.6元。在仲裁过程中，创联鑫公司向吴迎建发放2013年10月的工资。仲裁裁决出具后创联鑫公司又向吴迎建支付工资差额1866.9元。吴迎建离职前的平均工资为5351.29元。
上述事实，有仲裁裁决书及原审庭审笔录予以证实。
原审原告创联鑫公司的诉讼请求为：判决该公司不予支付吴迎建经济补偿金16053.87元。
原审法院认为：劳动关系存续期间，用人单位应依法及时足额支付劳动者工资报酬。关于吴迎建主张的经济补偿金16053.87元，根据查明的事实，创联鑫公司存在拖延发放工资的情形，吴迎建以此为由提出离职并主张经济补偿金符合法律规定。根据吴迎建离职前平均工资以及工作年限，吴迎建主张经济补偿金16053.87元符合规定，依法予以支持。
关于吴迎建主张的工资差额1866.9元，因创联鑫公司已于仲裁裁决出具后支付给吴迎建，吴迎建也明确放弃该项请求，依法予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：原告昆山创联鑫精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付被告吴迎建经济补偿金16053.87元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山创联鑫精密模具有限公司负担。
上诉人创联鑫公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人现已足额向被上诉人支付了绩效奖和工资，不存在任何差额，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴迎建表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付工资报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因上诉人在被上诉人提出解除劳动合同前存在拖欠被上诉人绩效奖及工资的行为，被上诉人据此解除劳动合同并主张经济补偿金符合法律规定，依法应予支持。上诉人虽在本案仲裁裁决前后向被上诉人支付了绩效奖和工资，但并不能以此免除其所应承担的支付经济补偿金的责任。综上，上诉人要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山创联鑫精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年七月十日
书 记 员 杨乐婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第3029号
申请执行人侯学玉。
被执行人钟林青。
被执行人张维红。
申请执行人侯学玉与被执行人钟林青、张维红机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月十日
执行员 马 龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第656号
原告浙江浦江宏业有限公司，住所地：浦江县经济开发区
宏业大道888号。
法定代表人潘绍江，总经理。
委托代理人蒋道根，系公司员工，
舍。
被告陈梅琴（曾用名陈美琴），经商，身份证
号码330727196911261626，住浙江省磐安县安文镇龙山路4号1
幢1－201室，现住磐安县安文镇谊村*号。
原告浙江浦江宏业有限公司诉被告陈梅琴买卖合同纠纷一
案，本院于2009年2月24日立案受理，依法组成合议庭，于200
9年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉
讼，被告陈梅琴经本院公告送达起诉状副本、举证通知、合议
庭组成人员通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告浙江浦江宏业有限公司起诉称，2008年4月9日，被告
陈美琴向原告购买c＋c单b瓦纸片，共计货款17910.05元，支
付11910.05元，尚欠6000元，被告出具欠条一张，并约定如有
纠纷由供方法院受理。后经原告催讨至今未付。请求判令：1
、由被告给付原告货款6000元；2、由被告承担案件诉讼费用。为支持其诉请，提供证据1、2008年4月9日的产品出货单一
份，证明货款金额并约定由供方法院受理的事实，2、2008年9
月29日陈美琴出具的“欠条”一张，证明尚欠款6000元的事实
。
被告未作答辩。
因被告经公告通知未到庭，故对原告的举证，视为其放弃
抗辩权。本院经审查，认为证据的来源合法、证明的内容客观
并与本案直接关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院查明的事实与原告诉讼主张一
致。
本院认为，被告陈梅琴向原告浙江浦江宏业有限公司购买
瓦纸片尚欠款6000元未归还，事实清楚，有陈美琴出具的欠条
为凭。被告理应及时按约归还，故原告诉请合理、合法，本院
予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对法律的不尊重，本院依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈梅琴于本判决生效后十日内给付原告浙江浦江宏
业有限公司货款6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈梅
琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江
省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 刘爱苹
审 判 员 郑元有
二〇〇九年七月七日
代书记员 尤丹凤
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第142-1号
申请执行人王明洪，男，汉族。
法定代理人杨学兰，申请执行人王明洪之妻。
被执行人厦门侨领华信建材有限公司。
法定代表人李金坤，董事长。
委托代理人彭晋江，公司员工。
本院于2014年1月22日作出的（2014）集执行字第142号执行裁定书，查封、冻结了被执行人厦门侨领华信建材有限公司的银行账户。现被执行人厦门侨领华信建材有限公司已履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门侨领华信建材有限公司银行账户的查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯文瑞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终633号
上诉人（原审被告）：许超伟。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市高新区滨河北路与瀛洲路交叉口向东100米。
法定代表人：何鸣，总经理。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦秋芬。
上诉人许超伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、秦秋芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许超伟，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人白德营到庭参加诉讼，被上诉人秦秋芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月25日17时许，在洛吉快速通道朝阳镇徐沟村路口处，被告许超伟驾驶豫C×××××号小型普通客车由南向北行驶，擦挂住由东向西横过道路过程中推自行车的行人原告秦秋芬，造成原告秦秋芬受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队孟公交认字（2014）996号道路交通事故认定书认定，许超伟驾驶机动车夜间上道路行驶，未保持安全车速、未降低行驶速度，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；秦秋芬推自行车横过道路时未确认安全，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。原告秦秋芬受伤后，于2014年11月25日至12月20日在孟津公疗医院住院治疗25天，住院期间陪护1人；被诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折；出院医嘱：休息3个月，术后三个月扶双拐不负重活动等；共花费医疗费20023.91元。审理中原告秦秋芬申请进行伤残等级鉴定，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行了鉴定，2015年5月5日该鉴定所出具司法鉴定意见书；鉴定意见：秦秋芬的伤残等级为X（十）级；原告为此支付鉴定费700元及检查费140元。另查明，被告许超伟驾驶的豫C×××××号小型普通客车所有人为其本人，该车在被告保险公司投保有交强险，被告许超伟已支付原告18600.01元医疗费；原告秦秋芬系孟津朝阳镇徐沟村农民。庭审中，被告许超伟提出在原告住院期间其给原告购买营养品、衣服、生活用品等花费不少费用，但具体数额不清楚，也没有开具发票，并认为原告住院期间是其姐姐许利萍在医院护理。对此原告认可被告许超伟确实给其购买了一些营养品、衣服等，但认为这些东西总价值在300元左右；原告同时认可其住院期间，被告姐姐许利萍确实在医院护理，但认为护理时间是17天，同时原告的儿子也在医院护理，不过医院只开具了一个人的陪护证明。庭审中被告许超伟同时认为，事故认定错误，交警队现场勘查人员不具有相应资格，对交警队出具的未收到复核申请证明不予认可；但被告许超伟并未就其曾向交警部门提出复核申请等提供证据。
原审法院认为，经孟公交认字（2014）996号道路交通事故认定书认定，被告许超伟负此次事故主要责任，原告秦秋芬负事故的次要责任。被告许超伟认为事故认定错误，其不应当承担任何事故责任，也不应当向原告进行赔偿的理由，提供证据不足，该院不予采信。由于被告许超伟驾驶的豫C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，且此次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险限额部分由被告许超伟赔偿80％。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失该院依法确认如下：1、医疗费20023.91元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费250元；4、误工费11134.4元（按原告主张的2014年河南省农林牧渔业平均工资69.59元／天，从事故发生后计算至定残日前一天2015年5月4日）；5、护理费1950元（按2014年河南省居民服务业平均工资78元／天，住院25天1人护理计算）；6、残疾赔偿金16948.98元（按原告主张的9416.1元／年×18年×10％计算）；7、精神损害抚慰金酌定为4000元；8、交通费酌定为250元；9、鉴定检查费840元；以上共计56147.29元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿44283.38元（包含医疗费10000元、误工费11134.4元、护理费1950元、残疾赔偿金16948.98元、精神损害抚慰金4000元、交通费250元），剩余11863.91元由被告许超伟赔偿80％为9491.13元。原告认可其住院期间，被告姐姐许利萍确实在医院护理，但认为护理时间是17天，同时原告的儿子也在医院护理，不过医院只开具了一个人的陪护证明；同时认可被告许超伟给其方购买营养品、衣服等价值在300元左右。因原告出院时间较长，医院也查不清具体情况，该院酌定护理费1950元原被告双方各计算50％为975元，加上原告认可的被告许超伟购买物品费用300元及支付的医疗费18600.01元，合计共19875.01元；扣除被告许超伟应支付的9491.13元后，剩余的10383.88元由被告保险公司在应赔付原告的44283.38元中予以扣除，由被告许超伟向被告保险公司另行主张，被告保险公司实际应支付原告33899.5元。原告主张损失过高部分及二次手术费，该院不予支持，二次手术费可待实际发生后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦秋芬损失33899.5元。二、驳回原告秦秋芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由原告负担120元，被告许超伟负担470元（被告许超伟负担部分原告已垫付，待执行时由被告许超伟给付原告）。
宣判后，上诉人许超伟不服一审判决，向本院提起上诉称，交警部门出具的事故认定书存在错误，上诉人驾驶车辆并没有擦挂住秦秋芬，上诉人不认可事故认定书。秦秋芬的违法行为给上诉人造成了各种损失，包括把上诉人吓成了心脏病、头疼、失眠，上诉人女儿及儿子的生活费，上诉人45岁以后的生活费，秦秋芬应承担补偿责任，本次诉讼费应由秦秋芬承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称，同意上诉人上诉请求，一审法院适用法律错误，被上诉人秦秋芬年龄已经超过60周岁。受伤后也无证据证明其持续误工的事实，一审法院认定误工费有误。
被上诉人秦秋芬未到庭亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故经孟津公安交通警察大队孟公交认字（2014）996号道路交通事故认定书认定：许超伟负事故主要责任，秦秋芬负事故次要责任。许超伟上诉认为该道路交通事故认定书错误，但其并未提交有力证据推翻该道路交通事故认定书，故其上诉请求本院无法支持。关于许超伟提出的秦秋芬应对其各种损失承担补偿责任的主张，依法不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人许超伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 丰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01060号
原告北京博达京盛电力物资供应站（注册号110106002156929），住所地北京市丰台区芦沟桥大瓦窑***号。
法定代表人杨立虎，经理。
委托代理人吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师。
被告北京京裕桥电线电缆销售中心（注册号110106003110947），住所地北京市丰台区花乡路夏家胡同（南三环园艺场院内）。
法定代表人付忠喜，总经理。
委托代理人赵旭霞，女，1976年8月29日出生，汉族，北京京裕桥电线电缆销售中心职工，住北京市海淀区西三环中路**号。
委托代理人周继爱，女，1970年11月18日出生，汉族，北京京裕桥电线电缆销售中心财务经理，现住北京京裕桥电线电缆销售中心宿舍。
原告北京博达京盛电力物资供应站（以下简称博达供应站）与被告北京京裕桥电线电缆销售中心（以下简称京裕桥中心）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京博达供应站委托代理人吴丽颖，被告京裕桥中心委托代理人赵旭霞、周继爱到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告博达供应站诉称：李石磊与博达供应站存在买卖合同关系，2013年11月20日，博达供应站从李石磊处受让取得支票一张，出票日期为2013年11月20日，票号为19600240，金额为200000元。后该票因空头支票被银行退票。故博达供应站诉至法院，请求判令京裕桥中心支付票据金额200000元。
被告京裕桥中心辩称，这张支票系亲属周柏松从京裕桥中心借走。我方与周柏松之间没有其他的基础法律关系，其也承诺不存入银行。博达供应站与京裕桥中心也无任何法律关系。不认可其诉讼请求。
经审理查明：京裕桥中心向案外人周柏松出借转账支票一张，支票号为19600240，出票日期为2013年11月20日，金额为200000元。周柏松将该支票交付于其供货商李石磊。因李石磊与博达供应站存在业务关系，李石磊将涉案支票支付给博达供应站作为货款。2013年11月21日，该支票因“空头支票”被退回。故博达供应站诉至本院。
上述事实，有原告博达供应站提供的转账支票、出库单及退货单，京裕桥中心提供的证人证言等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，京裕桥中心出具票据后，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人博达供应站依据票据上所记载的内容即可请求给付一定的金额，京裕桥中心对博达供应站负有保证付款的义务。现涉案支票因空头支票被退回，京裕桥中心仍应对博达供应站承担票据责任，即京裕桥中心应当按照支票记载的金额给付博达供应站相应的款项。故博达供应站要求京裕桥中心给付票据金额的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第九十一条的规定，判决如下：
北京京裕桥电线电缆销售中心于本判决生效之日起十日内给付北京博达京盛电力物资供应站票据款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由北京京裕桥电线电缆销售中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 侯斌
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第56号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）603号起诉书指控被告人杨某某犯受贿罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某于2010年7月抽调至遵义县共青大道建设领导小组办公室工作至案发。在此期间，利用协调办负责人李某某委托其主持协调办工作的职务之便，对承建共青大道二号安置点排水沟工程的罗某某（已判刑）在资金拔付等方面给予帮助和关照。同在协调办工作的肖某某（罗某某之妻兄，已判刑），与罗某某商量后，罗某某分四次将人民币18万元交由肖某某感谢帮忙的相关领导。肖某某于2013年2月初的一天，在遵义市南门关福源山庄杨某某家楼下送杨某某人民币1万元，同年3月中旬的一天，肖某某又在杨某某家楼下送杨某某人民币2万元。
2013年6月18日遵义县纪委通知被告人杨某某了解其他案件情况时，主动交待了其收受贿赂的犯罪事实。并在遵义县纪委退交赃款4.4万元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某某亦供认，且有其在检察机关的供述，行贿人罗某某、肖某某的陈述，证人张某某、李某某、邹某某的证言，工程施工合同，审计报告和审计决定书,遵义县纪委的情况说明，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为,被告人杨某某利用职务之便收受他人钱财3万元，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条关于“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”和第三百八十六条关于“对犯受贿罪，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚”及第三百八十三条关于“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑”的规定，已构成受贿罪，应依法判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在纪检部门通知了解其他案件情况时，主动供述了受贿犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人犯罪较轻，可以免除处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，对被告人可以免予刑事处罚。为维护国家机关工作人员清正廉洁形象，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第三十七的规定，判决如下：
被告人杨某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 灏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第56号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）603号起诉书指控被告人杨某某犯受贿罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某于2010年7月抽调至遵义县共青大道建设领导小组办公室工作至案发。在此期间，利用协调办负责人李某某委托其主持协调办工作的职务之便，对承建共青大道二号安置点排水沟工程的罗某某（已判刑）在资金拔付等方面给予帮助和关照。同在协调办工作的肖某某（罗某某之妻兄，已判刑），与罗某某商量后，罗某某分四次将人民币18万元交由肖某某感谢帮忙的相关领导。肖某某于2013年2月初的一天，在遵义市南门关福源山庄杨某某家楼下送杨某某人民币1万元，同年3月中旬的一天，肖某某又在杨某某家楼下送杨某某人民币2万元。
2013年6月18日遵义县纪委通知被告人杨某某了解其他案件情况时，主动交待了其收受贿赂的犯罪事实。并在遵义县纪委退交赃款4.4万元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某某亦供认，且有其在检察机关的供述，行贿人罗某某、肖某某的陈述，证人张某某、李某某、邹某某的证言，工程施工合同，审计报告和审计决定书，遵义县纪委的情况说明，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某利用职务之便收受他人钱财3万元，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条关于“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”和第三百八十六条关于“对犯受贿罪，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚”及第三百八十三条关于“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑”的规定，已构成受贿罪，应依法判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在纪检部门通知了解其他案件情况时，主动供述了受贿犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人犯罪较轻，可以免除处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，对被告人可以免予刑事处罚。为维护国家机关工作人员清正廉洁形象，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第三十七的规定，判决如下：
被告人杨某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 灏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第750号
原告张某甲，男，汉族，现住五原县。
被告王某某，女，汉族，原住五原县，现下落不明。
原告张某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告在共同生活了四年之后于2012年7月1日登记结婚，生育一子张某乙，现年6周岁。近年来，原告母亲生病，被告于2013年8月以和原告感情不和为由离家出走，至今未归，原告多方寻找未果。现被告离家出走已近二年，夫妻感情彻底破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告王某某未到庭答辩。
经本院审理查明，原、被告于2007年认识，2008年举办婚礼，2012年7月1日登记结婚，共同生活期间生育一子张某乙，现年6周岁。2013年8月被告以和原告感情不和为由离家出走，原告找到将其接回家中共同生活不到一月，被告再次离家出走，至今未归，原告多方寻找未果。现原、被告分居已近二年。原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
另查明，原告婚前财产有砖木结构住房一套，无债权、无债务、无存款。
上述事实有原告陈述和结婚证及五原县塔尔湖镇丰裕村民委员会及五原县塔尔湖镇丰裕村第一村民小组证明可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在五年的共同生活期间，虽然建立起了一定的夫妻感情，并生育一子。被告却以和原告感情不和为由离家出走，期间虽然原告将其找回，但被告又再次无故出走，至今下落不明已近二年，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某乙一直随原告生活，应继续由原告抚养，庭审中，原告放弃让被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，故其抚养费应自理。综上，依照《根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第五项及第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某某离婚。
二、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费自理。
三、家庭财产：原告婚前财产砖木结构住房一套归原告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。本法律文书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 荣
人民陪审员 靳少辉
人民陪审员 李 五
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第898号
原告：熊安宝。
被告：陈相龙。
本院于2015年3月16日立案受理了原告熊安宝诉被告陈相龙民间借贷纠纷一案，原告熊安宝于2015年4月8日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊安宝撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告熊安宝负担。
代理审判员 金翔
二〇一五年四月八日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1830号
原告郑桂兰，女，汉族，现住包头市。
委托代理人郭兆瑞，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托代理人马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告董瑞麟，男，汉族，现住包头市。
被告包头市东河区住房保障和房屋管理局（以下简称：东河区房管局）
法定代理人董保民，系局长
原告郑桂兰诉被告董瑞麟及包头市东河区住房保障和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郑桂兰的委托代理人郭兆瑞及被告董瑞麟到庭参加了诉讼，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂兰诉称，原告和丈夫董守仁共同拥有的房产为位于东河区的房屋一处，有产权面积为122.43平米，自建房屋150平米，产权登记人为董守仁，2014年3月30日董守仁去世；被告董瑞麟系原告和董守仁之子，2013年11月8日被告董瑞麟隐瞒事实，与被告东河区房管局签订了编号为HB300516号的“包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议”，将原告与丈夫共有的房产拆迁，被告东河区房管局补偿被告董瑞麟190284.95元，因2013年11月二被告协商拆迁补偿时拆迁物的所有权为原告人和董守仁所共有，被告东河区房管局在未征得原告和董守仁认可的情况下，将原告与董守仁的房屋在董守仁生前拆除�损害了原告与董守仁的财产权益，故二被告所签订的补偿协议是无效协议，拆迁时原告丈夫董守仁尚在世，所以拆迁补偿应付的款项或补偿的房屋应归原告和董守仁共有，故请求法院1、依法确认二被告于2013年11月8日签订的编号为HB300516号“包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议”无效。2、被告东河区房管局根据《包头市北梁棚户区搬迁改造方案》对原告给予补偿。3、二被告承担诉讼费用。
被告董瑞麟辩称，原告所说的不属实，当时我母亲以及我们五个兄弟姐妹都签字了，按了手印，并且都同意的情况下房管局才给办的拆迁安置，后期办理手续时，我母亲没有参与，我父母亲委托给我办的，原告起诉的没有道理，要求驳回原告的诉讼请求。
被告包头市东河区住房保障和房屋管理局未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，本案被告董瑞麟系原告与丈夫董守�之子，董守仁于2014年3月30日去世，位于包头市东河区（面积74.69㎡及47.74㎡，共计122.43㎡）房屋一处，产权所有权人登记为董守仁，在该产权范围自建169.64㎡的房屋及附属物，未办理产权登记手续。北梁拆迁改造时，被告董瑞麟向拆迁部门提交“财务委托书”一份，内容为：“本人董守仁因病不能自办理，委托董瑞麟代办财务结算手续，如发生纠纷由本人承担”。该委托协议为董瑞麟书写，签名也为董瑞麟代签；东河区房管局征收了位于包头市东河区平房一处，与董守仁签订了《包头市北梁棚户区房屋征收住房保障安置协议》一份、与董守仁之子董瑞麟签订了一份《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》、同时分别与董守仁的儿子董瑞生、董瑞平各签订了一份《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换（期房）安置协议》，2013年11月8日，被告董瑞麟与东河区房管局签订的《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》（编号HB300516号）约定，甲方征收乙方私产住宅建筑面积47.740㎡，附属物车库28.99㎡、院148.33㎡、窖500元、树400元、狗窝2个、院墙20.72米、门1000元、碳房9.27㎡，甲方向乙方支付补偿款总金额190284.950元。现原告以二被告协商拆迁补偿时拆迁物的所有权为原告人和董守仁所共有，被告东河区房管局在未征得原告和董守仁认可的情况下，将原告与董守仁的房屋在董守仁生前拆除，损害了原告与董守仁的财产权益，请求1、依法确认二被告于2013年11月8日签订的编号为HB300516号“包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议”无效。2、被告东河区房管局根据《包头市北梁棚户区搬迁改造方案》对原告给予补偿。3、二被告承担诉讼费用。
以上事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，位于包头市东河区（面积74.69㎡及47.74㎡�共计122.43㎡）房屋一处的所有权人登记为董守仁，二被告所签订的《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》所涉及的拆迁房屋及附属物系在包头市东河区平房一处的产权范围内，而被告董瑞麟在办理、签订拆迁安置协议时无证据表明征得产权所有人董守仁及原告郑桂兰的同意，事后也未获得董守仁和郑桂兰的追认，故二被告所签订的《包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议》系无权代理，违反了法律规定，是无效的，对原告的第一项诉讼请求本院予以支持；现董守仁已去世，原告及原告与董守仁的子女均系董守仁的第一顺序继承人，均享有继承权，应先析产、继承后，拆迁部门方可安置或补偿，现原告请求被告东河区房管局根据《包头市北梁棚户区搬迁改造方案》对原告给予补偿，于法无据，本院不予支持；综上所述，并经本院审判委员会讨论决定，依照�中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认二被告董瑞麟与包头市东河区住房保障和房屋管理局于2013年11月8日签订的编号为HB300516号“包头市北梁棚户区房屋征收货币补偿协议”无效。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费应缴纳500元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋艳萍
审 判 员 郑建华
人民陪审员 马明甫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱佳静
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同�未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第934-2号
申请执行人柯宝海，男，汉族，1972年5月3日出生。
被执行人李利久，男，汉族，1975年6月12日出生。
申请执行人柯宝海与被执行人李利久民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）海民初字第2346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已另行协商解决，申请执行人表示同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 吴建中
二〇一五年一月十三日
书 记 员 柯剑峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第715号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市。
负责人刘志武，行长。
被执行人覃鸿鸣，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被执行人杨海燕，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人覃鸿鸣、杨海燕、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经查该案为系列案件之一，涉案金额大且涉及面广，执行过程中，被执行人覃鸿鸣、杨海燕、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记、无房屋产权登记信息、无车辆登记信息，目前在与当事人协调处理中，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第715号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王天文
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1799号
原告：邵长存，男，1963年6月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：尚正华，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告邵长存与被告尚正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长存到庭参加诉讼，被告尚正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵长存诉称，被告尚正华于2013年9月14日向原告借款5.4万元，借款时被告说用款一、二个月就归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5.4万元及利息（以5.4万元为基数，从2013年9月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告尚正华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因急需用钱于2013年9月14日向原告借款，并向原告出具借条一份：“借条今借到邵长存现金伍万肆仟元整（54000）元整。2013.9.14借款人：尚正华”。借款时未约定借款利息及还款时间。后经原告多次催要，被告一直未予偿付。原告遂于2014年4月15日诉至本院，诉请如上。因被告下落不明，诉讼中本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷为凭。
本院认为，被告尚正华作为有完全民事行为能力的人，向原告出具的借据出于自愿，意思表示真实，数额明确具体，应受法律保护。被告向原告借款时未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。现原告诉请被告偿还借款5.4万元，有借据为证，事实清楚，证据充分有效，应予支持，被告应向原告履行偿还借款本金的义务。被告向原告借款时未约定利息，视为不支付利息，原告请求从2013年9月14日起计算利息，没有法律依据，但可以要求被告从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚正华于本判决生效后十日内偿还原告邵长存的借款本金5.4万元并支付逾期利息（以5.4万元为基数，从2014年4月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邵长存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费570元，均由被告尚正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 董长华
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王思超
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第166号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人敖某，男，1980年10月30日出生于内蒙古莫旗，，达斡尔族，初中文化，无业，捕前住莫旗，2004年6月10日被呼伦贝尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月。因故意伤害一案，2014年4月2日被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，于2014年4月16日被执行逮捕，现押于莫旗看守所。
辩护人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第173号起诉书指控被告人敖某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派代理检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人敖某及其辩护人唐宇萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日21时许，被告人敖某与刘某到莫旗尼尔基镇暮色酒吧饮酒，遇到同在此酒吧饮酒的金某、杨某某等人。喝酒期间杨某某与刘某发生口角并互相殴斗，打斗中敖某用刀将金某腹部捅成重伤。2014年4月2日敖某被抓获归案。案发后敖某赔偿被害人金某各项损失共计人民币330000元并取得被害人的谅解。
被告人敖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。其辩护人发表以下辩护意见：一、对指控被告人敖某构成故意伤害罪没有异议，但对重伤后果有异议。二、被告人敖某具有法定的从轻、减轻情节：被告人归案后，一直对犯罪事实供认不讳。三、被告人敖某具有酌定从轻、减轻情节：自愿认罪、悔罪态度好；被告人系偶犯；案发后，被告人超过法定标准赔偿受害人的经济损失，与受害人达成和解协议，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人供述、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，本案存在两种结果不一的鉴定结论，齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心只是对受害人腹部贯穿伤后遗留体表瘢痕长度31cm进行了鉴定，评定为轻伤二级（根据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.4i“腹壁穿透创”、5.11.2b“轻伤一级、创口或者瘢痕长度累计40cm以上”）；而莫旗公安局物证鉴定室对受害人左腹部刺伤致肠管破裂评定为重伤二级（根据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2b“胃、肠、胆囊或者胆道全层破裂，须手术治疗”的规定）、对体表的软组织裂伤评定为轻伤一级。结合被害人病历的临床诊断“腹壁贯穿伤、腹壁裂伤、头皮裂伤、急性腹膜炎、创伤性休克、小肠破裂、左手裂伤”，齐齐哈尔医学院附属第三医院鉴定中心鉴定中提到的“腹壁穿透创”在临床诊断中没有依据，且损伤程度标准5.11.2b标准引用错误，而莫旗公安局物证鉴定室鉴定结论比较全面，损伤程度标准引用正确，故本院对莫旗公安局法医学人体损伤程度鉴定结论予以认定，对齐齐哈尔医学院附属第三医院鉴定结论不予认定。本院对辩护人认为重伤后果有异议的辩护意见不予采纳。被告人敖某因琐事持刀伤人，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。因本案发生在两伙酒后人员互殴过程中，被害人也具有一定的过错责任。鉴于被告人敖某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解等情节，对被告人敖某从轻处罚。本院对辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年11月7日起至2019年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 苏 静
人民陪审员 何德珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初13号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人金广波，无业。因犯抢劫罪于1991年被辽宁省抚顺市露天区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年4月被辽宁省抚顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千九百元。2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被公安宝坻分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人马文忠，无业。因犯盗窃罪于2013年12月被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人刘清海，无业。因犯盗窃罪于2014年3月被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人金广波、马文忠、刘清海犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王美丽出庭支持公诉。被告人金广波、马文忠、刘清海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年6月14日19时35分许，被告人金广波至天津市和平区滨江购物商场一楼eee专柜内，将顾客张××放在身后座位上的一个黑色挎包盗走，挎包内有土豪金“苹果”牌5S手机一部、白色“三星”牌SM-P601平板电脑一台、白色“鳄鱼”牌钱包一个、现金人民币7000元左右及银行卡、身份证、保险单等物。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元，被盗平板电脑价值人民币2000元，黑色挎包及“鳄鱼”牌钱包无法估价。后被告人金广波将所盗手机及电脑变卖，赃款全部挥霍，将所盗其他物品丢弃。
2015年7月14日16时许，被告人金广波、马文忠、刘清海预谋后，至宝坻区怡购商业广场一楼肯德基餐厅，将李××放在身旁座位上挎包内的一部土豪金“苹果”牌6Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4200元。后三被告人将该手机变卖，赃款俵分。
综上，被告人金广波盗窃犯罪2起，盗窃数额为人民币14600元；被告人马文忠、刘清海盗窃犯罪1起，盗窃数额为人民币4200元。
上述事实，被告人金广波、马文忠、刘清海在庭审过程中亦无异议，并有车辆等物证，常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、案件来源及到案经过说明等书证，被害人张××、李××的陈述笔录，证人陈××、于××、任××等人的证言笔录，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金广波、马文忠、刘清海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控三被告人犯罪罪名成立。被告人金广波、马文忠、刘清海共同故意犯罪，且均因犯盗窃罪曾被判处有期徒刑，执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，属坦白，系从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人金广波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年1月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人马文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人刘清海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、责令被告人金广波退赔被害人张玉萍经济损失人民币10400元；责令被告人金广波、马文忠、刘清海退赔被害人李艳蕊经济损失人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马洪涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2023号
申请人周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林建智，男，1973年7月16日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
申请人周东辉与被执行人林建智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第5598号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2023号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00056号原告肖天华。委托代理人谢金林，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。被告乔秋云。被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区春园路28栋二楼。代表人胡云飞，该公司总经理。委托代理人王磊，该公司员工。原告肖天华诉被告乔秋云、被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（简称浙商财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖天华的委托代理人谢金林，被告浙商财保襄阳中心支公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告乔秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖天华诉称，2015年4月11日17时30分，被告乔秋云驾驶登记在乔向权名下的鄂F2T301号思迪牌汽车，沿枣阳市梁乌路由东向西行驶至吴店镇白水宾馆路段时与肖天华所骑的自行车发生碰撞，致原告受伤。枣阳市交警大队认定，被告乔秋云负事故的全部责任，肖天华无责任。原告肖天华受伤后住院治疗29天，花费医疗费4643.86元。被告乔秋云驾驶的车辆在浙商财保襄阳中心支公司投有交强险和商业险。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告肖天华因交通事故造成的各项损失共计14829元，不足部分由被告乔秋云承担。被告乔秋云未提出答辩。被告浙商财保襄阳中心支公司辩称，保险公司认可在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告合理的损失，对诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2014年6月17日，乔向权为其所有的鄂F2T301号思迪牌轿车在浙商财保襄阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限为2014年6月18日起至2015年6月17日止。其中，商业第三者责任险的限额为300000元，并投保了不计免赔险种。2015年4月11日17时30分，被告乔秋云驾驶鄂F2T301号思迪牌轿车，沿枣阳市乌梁路由东向西行驶到吴店镇白水宾馆路段时撞到同向行驶肖天华骑的自行车尾部，致肖天华受伤，两车损坏。肖天华受伤后，在枣阳市吴店镇中心卫生院住院治疗29天，支付医疗费4607.86元。2015年4月19日，枣阳市公安局交通警察大队吴店中队作出枣公交认字（2015）第0411B号道路交通事故认定书，认定乔秋云负事故的全部责任，肖天华无责任。2015年5月13日，枣阳楚威司法鉴定所接受枣阳市公安局交通警察大队的委托对肖天华伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：1.肖天华损伤不予评定伤残；2、其误工损失日为60日，住院期间需壹人护理，后续医疗费用约需壹仟元。上述事实，由原告肖天华的身份证、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、驾驶人驾驶证和行车证及交通费发票等及庭审笔录在卷佐证。本院认为公民的健康权受法律保护。乔秋云因驾驶不当与原告肖天华发生交通事故，交通部门的认定乔秋云负事故的全部责任，肖天华无责任，双方均未提出异议，本院予以确认。被告方对司法鉴定意见书未提出异议，对该鉴定意见书，本院予以采信。原告肖天华请求赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告肖天华依据定额交通费发票要求赔偿交通费300元，本院根据原告肖天华就医的时间、地点、次数等情况酌定支持290元。本院参照2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准对原告肖天华的损失核定如下：1、医疗费4607.86元；2、后续医疗费1000元；3、住院伙食补助费580元（20元∕天×29天）；4、护理费2282.57元（28729元／年÷365天×29天）；5、误工费4308.33元（26209元／年÷365天×60天）；6、鉴定费300元；7、交通费290元；8、精神损害抚慰金1000元，合计14368.76元。原告肖天华的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予保护。因肇事车辆在被告浙商财保襄阳中心支公司投有交强险，该公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖天华医疗费5607.86元，住院伙食补助费580元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖天华护理费2282.57元，误工费4308.33元，交通费290元，精神损害抚慰金1000元，交强险责任限额内合计赔偿14068.76元，原告损失交强险赔偿不足部分300元应由被告乔秋云赔偿，因肇事车辆在被告浙商财保襄阳中心支公司投有商业第三者责任险，由被告浙商财保襄阳中心支公司直接赔付给肖天华。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告浙商财保襄阳中心支公司辩称不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。被告浙商财保襄阳中心支公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告浙商财保襄阳中心支公司在保险责任范围内赔偿原告肖天华经济损失14368.76元；二、驳回原告肖天华的其他诉讼请求。上述给付义务与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告乔秋云承担，原告肖天华已交纳，由被告乔秋云于本判决生效后五日内直接支付给原告肖天华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员刘涛二〇一五年八月三十一日书记员王德忠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第622号
原告东莞市金隆纸塑制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人金玉周，总经理。
委托代理人李惠江，广东名成律师事务所律师。
委托代理人王晓坤，广东名成律师事务所辅助人员。
被告陈国水，男，住福建省安溪县。
被告东莞市科比达胶粘科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人林雪琼。
原告东莞市金隆纸塑制品有限公司诉被告陈国水、东莞市科比达胶粘科技有限公司（以下简称科比达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李惠江到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国水经营的东莞市桥头科比达电子材料行向原告购买产品后，违反双方关于支付货款的约定，在收货后未能及时付清原告的货款。其后，原告再三追收，被告陈国水经营的东莞市桥头科比达电子材料行向原告出具了金额为26703.88元的东莞银行支票，原告遂于2015年4月2日将该支票拿到银行兑现，但银行却告知原告该支票所属账号余额不足，无法兑现。被告陈国水经营的东莞市桥头科比达电子材料行于2015年7月29日因升级为有限责任公司而注销，并于2015年8月3日成立被告科比达公司。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告陈国水向原告支付拖欠货款26703.88元及逾期支付利息（以欠付货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月29日计至实际付清之日止），被告科比达公司对前述债务承担连带清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、支票、退票理由书、个体工商户机读档案登记资料、个体工商户注销登记申请书、个体工商户升级设立企业的证明、企业机读档案登记资料。
两被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈国水是原个体工商户东莞市桥头科比达电子材料行（以下简称科比达材料行）的经营者。科比达材料行于2009年3月24日经工商行政管理部门登记注册成立。2015年7月27日，被告陈国水向工商行政管理部门申请将科比达材料行升级为有限公司。东莞市工商行政管理局受理了被告陈国水的申请，并于2015年7月29日对科比达材料行核准注销。2015年8月3日，被告科比达公司经东莞市工商行政管理局核准由科比达材料行升级设立。
2014年10月、11月，科比达材料行向原告购买黄硅纸、白格硅纸等货物，约定收货即付货款。原告向科比达材料行送货，由科比达材料行的员工陈艺香及被告陈国水在送货单上签名确认收货。经本院核算送货单上载明的货款金额为26703.88元。科比达材料行收货后，于2015年3月29日开出支票号为3130443021459113、金额为26703.88元的支票，支票用途载明为货款。原告主张其以该支票要求银行承兑，但银行以账户余额不足为由退票，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有送货单、支票、退票理由书、个体工商户机读档案登记资料、个体工商户注销登记申请书、个体工商户升级设立企业的证明、企业机读档案登记资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以采信。
原告与科比达材料行之间成立买卖合同关系，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。科比达材料行收取了原告价值26703.88元的货物，虽已交付支票，但该支票并未兑现，不能视为支付货款，科比达材料行的该行为，已经构成违约，理应承担货款支付义务及相应的违约责任。被告陈国水作为原个体工商户科比达材料行的经营者，应承担科比达材料行经营期间产生的义务；另一方面，科比达材料行已经注销并升级为被告科比达公司，则科比达公司对科比达材料行的权利义务进行承接。至此，原告请求两被告连带支付货款26703.88元及从2015年3月29日计至实际付清之日止的逾期付款利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告陈国水、东莞市科比达胶粘科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市金隆纸塑制品有限公司支付货款26703.88元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月29日开始计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告陈国水、东莞市科比达胶粘科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4488号
原告邓某某，女，1969年2月23日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告张某甲，男，1968年7月12日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告邓某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人黄国辉、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告17岁时由父母包办与被告按当地风俗举行婚礼同居生活，1991年5月13日补办结婚登记手续。1995年1月30日抱养一女，取名张乙。婚前双方缺乏足够沟通，感情基础差。婚后双方因在性格、为人处事方面存在很大差异，无共同语言，时常为家庭生活琐事发生争吵，加上被告脾气暴躁，多次殴打、辱骂原告，夫妻感情日渐疏远。原告曾于2006年8月间起诉离婚，后因考虑到婚生女的健康成长而撤诉。此后，原、被告一直分居，至今已有8年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年9月21日再次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，已无和好可能。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告张某甲未作书面答辩，在庭审时辩称，婚前双方相互了解，婚后夫妻感情尚好，有抱养一女。夫妻之间有矛盾在所难免，双方尚未分居。去年法院判决不准离婚后，夫妻关系有所改善。夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告17岁时由父母包办与被告按当地风俗举行婚礼后同居生活，1991年5月13日补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚好。婚后双方抱养一女（1995年1月30日出生），取名张乙，现已长大成年并独立生活。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情日渐恶化。为此，原告曾于2014年9月21日起诉离婚，本院于同年10月31日判决不准予原、被告离婚。此后，双方互不往来，夫妻关系仍无改善。现原告再次起诉坚决要求离婚，经本院调解劝合无效。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚申请书、（2014）惠民初字第5318号民事判决书、法律文书生效证明书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。近年来，双方常为家庭生活琐事纠纷不断，导致夫妻关系日渐恶化。经本院判决不准离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍无改善。现原告再次起诉坚决要求离婚，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告张某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年七月三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。