wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第31号
原告彭结霞，女，汉族，1986年9月1日出生，住广东省云浮市云城区。
被告云浮高建制衣有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人胡兆康。
原告彭结霞诉被告云浮高建制衣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭结霞到庭参加诉讼，被告云浮高建制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭结霞起诉称，原、被告素有业务往来，被告主�向原告租用复印机业务。2014年5月13日，原告将两台复印机租给被告使用，并与被告签订合同。自2014年6月1日起，原告按合同规定，每个月1日对租用的复印机进行抄数并开具发票交给被告结算。被告收到发票后，都会通过银行转帐形式付款给原告。但是从2014年6月起，被告一直没有向原告支付复印机租金（2014年5月份租金1477元、6月份租金1318元、7月份和8月份以及9月份租金共2287元，以上共计5082元，发票及签名确认单已提交给被告）。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告付清所欠复印机租金5082元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告云浮高建制衣有限公司无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：原告彭结霞是云城区盈联办公设备经营部的个体经营户，被告云浮�建制衣有限公司主要经营范围为设计、生产和销售服装、纺织品及饰物。2014年5月13日，原、被告签订了两份《OA设备租赁合同》，合同主要约定“原告负责提供影印机2台（HP4200打印机及理光3045复印机）给被告使用，原告负责该机器纸张除外的全部耗材及一切维修开支，机器产权归原告所有；租期为2014年6月1日至2019年5月31日；结算方式为A4按0.08元／张的单价计算，A3按0.16元／张的单价计算，每月保底量为3000张，低于3000张按3000张计算，高于3000张按照实际数量结算；每月月底由原告派人上门查看机器的计数器（须由被告人员证明签字确认），按当月实际使用数量向被告收取费用，被告在收到原告发票七天内支付；本合同未作规定的，按照《中华人民共和国合同法》的规定执行；合同自双方签字日起生效”。2014年6月3日，双方对2014年5月的复印数及打印数进行了核对，被告工作人员朱嘉燕在对数单上签名确认被告欠原告5月租金1477元；2014年7月2日，双方对2014年6月的复印数及打印数进行了核对，被告工作人员朱嘉燕在对数单上签名确认被告欠原告6月租金1318元。2014年7月3日，原告开具了1477元及1318元的发票交由被告，但被告并未按时支付上述租金共2795元给原告。另外，原告主张被告拖欠其7月、8月、9月的租金共2287元，但仅提供了上述月份的对数单的复印件为证。之后，原告经多次追讨租金未果，为维护自身合法权益，遂于2014年12月29日诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告营业执照和身份证复印件、《OA设备租赁合同》、《对数单》、发票以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。被告云浮高建制衣有限公司拖欠原告5月和6月的租金共2795元，有原告提供的《OA设备租赁合同》、《对数单》、发票证实，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以确认。原、被告签订的《OA设备租赁合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，各方应依约履行各自的权利、义务。被告云浮高建制衣有限公司未及时付清所欠租金，其依法应负清偿责任。原告要求被告云浮高建制衣有限公司付清所欠5月和6月的租金共2795元的主张，合理合法，本院予以支持。至于利息问题，合同虽然约定被告应在收到原告发票七天内支付，但原告未能证明其交付发票给被告的时间，合同也没有约定逾期付款利率，故利息应以2795元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清之日止。至于原告主张的7、8、9月份的租金2287元，仅提供了对数单复印件为证，理据不足，不予支持。被告云浮高建制衣有限公司经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云浮高建制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠租金2795元及逾期付款利息（以2795元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清之日止）给原告彭结霞。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已经预交），由被告云浮高建制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年三月十八日
书 记 员 伦国伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1141号
原告：某银行
法定代表人：周某，行长。
委托代理人：叶某，银行工作人员，特别授权。
被告：蔡某。
被告：吴某。
被告：贾某。
原告某银行诉被告蔡某、吴某、贾某金融借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告蔡某向原告枣庄银行贷款20万元，并于当日签订借款合同，同日被告吴某，贾某为该笔业务签订保证合同。期限为2012年1月19日至2013年1月18日，该笔银行贷款到期后，被告以经营困难为由拒绝偿还贷款，造成逾期。综上，诉至法院请求：一、判令被告给付原告银行贷款20万元整及2013年5月21日前的利息30711.11元；二、被告吴某、贾某对第一项请求承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告蔡某、吴某、贾某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月19日，原告与被告蔡某签订了《个人借款合同》，合同约定：蔡某向原告借款人民币20万元用于购买货物，期限为12个月（自2012年1月19日起至2013年1月18日止），年利率为15.744%，还款方式为按月还息，一次还本。逾期不还加收50%的罚息；被告贾某、吴某自愿提供连带保证。同日，原告与被告贾某、吴某签订了保证合同，合同约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（2013年1月18日）起2年。合同签订后，原告将20万元款项打入蔡某指定的账户，且蔡某在借款合同及借款凭证上签字、按手印。此后，蔡某未按照合同约定的还款方式偿还本金及利息，截止2013年5月21日尚欠本金20万元及利息30711.11元。
以上事实有个人借款合同、保证合同、借款凭条、贷款欠息明细单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与蔡某之间的借款合同是双方之间真实的意思表示，此合同合法有效，应当受到法律的保护。被告贾某、吴某自愿对此借款合同作连带担保，亦合法有效，此借款担保合同应当全面、诚信的得到履行。原告在合同签订后全面的履行了自己的义务，而蔡某没有履行自己的还款义务，被告贾某、吴某没有履行担保义务，违反了合同的约定，原告有权按照合同的约定收回到期的贷款及利息。因保证合同约定保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日（2013年1月18日）起2年，故原告有权自借款期限届满之日（2013年1月18日）起2年内（2013年1月18日至2015年1月19日）要求保证人承担保证责任。被告蔡某、吴某、贾某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内支付给原告某银行借款本金20万元及其该借款30711.11元的利息。
二、被告贾某、吴某对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，由被告蔡某、贾某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费4803元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙中丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6502号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:张某某，女，1986年9月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 常 玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2344号
罪犯殷兴启，现在天津市长泰监狱服刑。
北京市西城区人民法院2006年8月22日作出（2006）西刑初字第472号刑事判决书，以被告人殷兴启犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年。执行机关天津市长泰监狱于2013年10月15日提出假释建议书，并于2013年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯殷兴启予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2015年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郭 婧
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第262-1号
申请执行人左宏亮，湖南省洪江市县人，居民。
被执行人邱安平，湖南省洪江市，农民。
被执行人邱云生，湖南省洪江市人，农民。
申请执行人左宏亮与被执行人邱安平、邱云生民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）洪法民二初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。本院于2015年7月21日向被执行人邱安平、邱云生发出执行通知书，责令被执行人邱安平、邱云生在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人邱安平、邱云生至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、冻结、扣划被执行人邱安平、邱云生的财产及银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年七月二十一日
书记员 盛 侠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第92号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琳，身份证住址：山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：王敏，身份证住址：山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正兵，身份证住址：贵州省松桃县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红梅，身份证住址：广州市萝岗区。
再审申请人李琳因与被申请人杨正兵、杨红梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李琳申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在法律规定所需查明的事实之外，又补充了一个不是事实的事实，即：是否杨正兵与杨红梅存在举债的合意和是否杨红梅分享了通过借款所获取利益之事实。李琳认为，这两个问题本质上是本案是否有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的，夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的问题，并且，该条同时规定第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案一审或二审都没有查明杨正兵和杨红梅之间有关于财产归属的约定，二审法院更没有查明李琳（第三人）知道杨正兵和杨红梅之间有无此约定。因此，二审法院为了改判，在查明事实部分之外设定的两个所谓的基本事实，没有证据证明，也不可能有证据证明。二、即便如二审判决书评析的本案借款系用于生产经营，二审判决后，李琳调取了杨正兵和杨红梅2007年3月26日的离婚协议书，载明夫妻购房及在“望湖岭山庄”、“贵州松桃七星矿泉饮料有限公司”均有共同投资，说明杨红梅应当对杨正兵的经营情况知情并获得过收益。三、二审判决适用法律错误。本案主要涉及夫妻婚姻存续期间共同财产及共同财产约定的问题，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条是审理此类案件的主要及最新规定。二审法院为了徇私舞弊，枉法裁判，刻意规避上述法律及司法解释，判决结果错误。为此，请求对本案进行再审。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据李琳的再审理由，本案再审审查主要涉及涉案借款是杨正兵的个人债务，还是杨正兵与杨红梅的夫妻共同债务问题。
根据一、二审法院查明的事实，首先，李琳的丈夫高某在杨正兵经营贵州省松桃梵净山七星矿泉饮料有限公司期间，曾与杨正兵有生意合作关系，李琳陈述涉案《借据》是多次经济往来汇总。结合涉案《借据》系由杨正兵个人向李琳出具，《借据》中已明确借款的用途是“购饮水机及饮水设备”，故可以认定杨正兵所借的涉案借款系用于生产经营而非用于杨正兵与杨红梅的共同生活所需。其次，本案中并无证据证实杨红梅对借款知情且其与杨正兵有举债的合意，或杨红梅分享了通过借款所获取的利益。因此，二审法院认定涉案借款为杨正兵的个人债务，并无不当。
综上，李琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李琳的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00435号
原告卢学银。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告张雷。
原告卢学银诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告卢学银及委托代理人张亚到庭参加诉讼、被告张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学银诉称：被告张雷因经营需要于2011年7月7日向原告借款4万元，出具借条一张，并在借条中载明欠到原告利息1万元。双方约定2014年7月7日还清借款，�款到期后原告多次索要未果，诉至法院要求被告偿还借款、支付逾期还款利息并承担诉讼费用。
被告张雷未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年7月7日，被告张雷向原告卢学银借款4万元，并出具借条一张，内容为“借条借到卢学银现金肆万元整（40000元）。据：张雷还款日期2014年7月7日”。同时借条中还注明“欠到利息钱壹万元整（2011年7月7日-2014年7月7日）”。借款到期后，原告多次索要借款未果，故引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原、被告双方在借条中书面约定了利息，且约定利息没有超过法定标准，应当受到法律保护，原告要求被告偿还本金4万元及利息1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向被告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期还款利息，该主张并不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于判决生效后十日内偿还原告卢学银借款本金4万元、利息1万元并支付逾期还款利息（依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2014年7月8日起计算利息至还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050�，减半收取525元，保全费620元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一五年四月二十日
书记员 葛春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初92号
原告永城市农村信用合作联社.
法定代表人王雷，理事长。
委托代理人孔祥毅，永城市农村信用合作联社法律顾问。
被告洪新，男，1963年6月3日出生，汉族，农民。
原告永城市农村信用合作联社因与被告洪新金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永城市农村信用合作联社委托代理人孔祥毅到庭参加诉讼，被告洪新经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永城市农村信用合作联社诉称，2008年9月15日，被告向永城市农村信用合作联社借款30000元，约定月息0.93375%，借期一年。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告至今仍未偿还。要求被告偿还借款30000元及利息。
被告洪新未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：2008年9月15日被告洪新出具的借款借据二份。证明被告于2008年9月15日分两次向永城市农村信用合作联社借款30000元，约定月息0.93375%，借期一年。借款到期后，被告至今仍未偿还。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据能够证明被告向原告借款30000元的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原告提供的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告洪新于2008年9月15日分两次向原告永城市农村信用合作联社借款30000元，约定月息0.93375%，借期一年。借款到期后，被告至今仍未偿还。
本院认为，借款应当清偿。被告洪新于2008年9月15日分两次向原告永城市农村信用合作联社借款30000元，约定月息0.93375%，借期一年，由被告出具的借款借据为证，双方的债权债务关系明确，被告未按约定偿还原告借款并支付利息，故原告要求被告清偿借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪新于判决生效之日起十日内偿还原告永城市农村信用合作联社借款30000元及利息（利息按月息0.93375%计算，自2008年9月15日起至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年三月一日
书记员 刘予永
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4462号
原告丛屹松，女。
委托代理人丁贵宝（系丛屹松丈夫），男。
被告大连银行股份有限公司第三中心支行。
负责人曲福弘，系银行行长。
委托代理人刘玲，女，系该银行法务。
委托代理人刘仁辉，男，系该银行员工。
原告丛屹松与被告大连银行股份有限公司第三中心支行房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，由审判员张威独任审理，按简易程序公开开庭进行了审判。原告丛屹松的委托代理人丁贵宝，被告大连银行股份有限公司第三中心支行的委托代理人刘玲、刘仁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月26日原告与大连银行股份有限公司签订房屋租赁合同，约定由大连银行股份有限公司租赁原告所有的位于大连市甘井子区红旗中路174号1-1-1的公建，房屋租赁期间水费由大连银行股份有限公司承担，合同期限自2008年5月26日起至2018年5月26日止。2013年7月15日，原告与被告签订了房屋租赁合同补充协议，承租主体由大连银行股份有限公司变更为被告大连银行股份有限公司第三中心支行，原2008年5月26日签订房屋租赁合同的履行内容不变，权利转移，均由被告承担。自2013年7月15日起，被告一直没有交付水费，并在合同履行期间内，未经原告允许私自改自来水水管，造成漏水，直接经济损失55，000.00元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠水费15，000.00元；2、被告赔偿原告漏水损失55，000.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2008年5月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期间，被告因使用房屋产生的水、电、煤气费由被告承担。合同签订后，原告向被告提供分水表，专门用于测量被告租用房屋的水量，被告按照原告要求于合同约定的免租装修期内对分水表进行了安装，并一直使用至今，原告对此从未提出任何异议。2010年8月5日，原、被告签订房屋租赁补充协议，约定自2010年6月起至原租赁合同到期日止，租赁房屋产生水费单月由原告承担，双月由被告承担。自2010年8月起至2013年6月，原告每逢双月即持缴纳的客舍名头的水费增值税发票至被告处报销水费。2013年7月15日，原、被告再次签订房屋租赁合同补充协议，将水费纳入年租金统一考虑，将房屋年租金调整至50万元，并将2010年8月5日签订的房屋租赁合同补充协议中关于水费缴纳相关约定予以废止。2010年8月至2013年7月，被告分担原告的客舍水费已达上万元，远超过实际使用的水费，故被告不存在拖欠水费的情况，原告应将被告垫支的水费退还被告。另外，自原、被告租赁合同起始日起，被告除经原告许可对水、电进行分户，安装分水表外，并未对自来水管道进行改变，被告租赁的房屋也从未发生漏水现象。反而原告客舍总水表前曾挖有三个坑，部分水阀存在明显的更新迹象，足以证明原告曾私自改动客舍水表，导致漏水情况发生，故原告的诉称与事实不符，被告不应承担赔偿漏水损失的责任。
经审理查明，2008年5月26日，原告与大连银行股份有限公司签订房屋租赁合同，约定将原告所有的大连市甘井子区红旗中路174号1-1-1建筑面积为264.93平方米的公建租赁给大连银行股份有限公司，水、电、煤气费由大连银行股份有限公司承担。2010年6月1日，原告与大连银行股份有限公司签订房屋租赁合同补充协议，约定自2010年6月至房屋租赁合同补充协议到期日止，租赁房屋产生的水费由原告和大连银行股份有限公司各承担一半（即单月由丛屹松承担，双月由大连银行股份有限公司承担）。2013年7月15日，原告与被告签订房屋租赁合同补充协议，约定原2008年5月26日签订的房屋租赁合同主体变更为被告，原合同履行内容不变，权利义务转移，均由被告承担，另外2010年8月5日签订的房屋租赁合同补充协议中关于水费缴纳事项同时废止。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议二份、被告提交的大连银行红旗支行水费缴付明细表及发票复印件、大连银行红旗支行分水表数、大连银行红旗支行水管分布平面图、大连红旗舒雅客舍用水明细表、原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同补充协议是双方真实的意思表示，对双方具有约束力，原、被告应按照合同及补充协议的约定履行权利义务。按照合同及补充协议的约定，自2013年7月15日起，被告承担租赁期间的水费。关于原告请求被告给付自2013年7月15日起欠缴水费15，000.00元的主张，原告仅凭自己的陈述，并无相关的证据予以支持，且被告对该节事实予以否认，故本院对该请求不予支持。另外，原告请求被告赔偿漏水损失55，000.00元，既没有提供漏水损失55，000.00的相关证据，又没有提供漏水损失是被告私自改自来水管造成的相应证据，被告对该事实不予认可，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛屹松的诉讼请求。
案件受理费1，550元，其他费用50元，合计人民币1，600元（原告已预交），由原告丛屹松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 威
二〇一四年九月十一日
书记员 王雅婷
附相关法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和合同法》第八十八条
当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权力和义务一并转让给第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐源源。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江美善美服饰有限公司。
法定代表人：厉松俊。
再审申请人徐源源因与被申请人浙江美善美服饰有限公司（以下简称美善美公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐源源申请再审称：（一）与美善美公司之间发生买卖关系的相对人是案外人nb兄弟公司，而不是徐源源。美善美公司与nb兄弟公司自2010年12月建立业务往来，签订了三份《无缝内衣货物出口合同》，合同约定付款人及收货人均是nb兄弟公司，徐源源是作为该公司的代表订立合同的。出口货物报关时提供的销售合同正本中的买受人、发票的收货人、提单中的提货人、均是nb兄弟公司。（二）本案审判程序违法。1.原判认定双方当事人之间系合同关系及欠款事实的主要证据《销售单》未经徐源源质证。2.由于徐源源在国外不能到庭参加诉讼，故在一审时开庭前向法院提交了延期开庭申请，但一审未予答复是否准许的情况下，开庭审理，导致徐源源无法参加诉讼，剥夺了其辩论权利。3.本案应追加案外人nb兄弟公司为当事人参加诉讼。徐源源在二审期间书面申请法院调取nb兄弟公司直接向美善美公司支付货款的银行凭证，二审未予准许错误。徐源源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项的规定申请再审。
本院认为：关于与美善美公司发生合同关系的主体问题。其一，案涉合同的订立、履行、结算均由徐源源直接负责。其二，徐源源在2013年8月11日的《销售单》中对双方结算予以确认，该销售单中明确注明客户是徐源源。其三，徐源源虽抗辩其是代表案外人nb兄弟公司与美善美公司签订合同，但其并未提交nb兄弟公司授权其签订合同的委托书、或其与该公司之间存在劳动关系等足以证明其事实抗辩主张的证据。其四，徐源源在美善美公司法定代表人的妻子郑燕倩向其催讨货款时，也从未表示过应由nb兄弟公司付款，而是承诺付款。其五，徐源源在二审中提交的提单、装箱单等证据，尚不足以证明与美善美公司发生合同关系的是案外人nb兄弟公司。因此，原判认定与美善美公司发生合同关系的是徐源源，并无不当。
关于原审程序问题。1.本案一审依法对美善美公司提交的包括销售单在内的证据组织质证。经合法程序传唤，徐源源未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。2.徐源源知道一审开庭通知后，其可以亲自或委托代理人参加诉讼。一审未予书面答复其延期开庭申请，未违反法律规定。3.如上述分析，本案与美善美公司发生合同关系的是徐源源，而非nb兄弟公司，即使支付货款的是该公司，也不足以证明其与美善美公司发生合同关系，因此，一审未追加该公司，二审未予调查取证，均无不当。
综上，徐源源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐源源的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王曼菁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第187号
申请执行人峦峰，男，1981年10月20日出生，回族，阿荣旗交警队民警，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人金雪峰，女，1966年9月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
栾峰与金雪峰民间借贷任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第906号民事调解书已发生法律效力，权利人峦峰于2013年10月22日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人峦峰与被执行人金雪峰民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人金雪峰送达了执行通知书，责令限期给付案件款5.8万元，并支付自2012年9月16日起至借款本金5万元全部还清之日止按月利2分计算给付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费806.25元。执行过程中，被执行人金雪峰于2014年4月3日给付案件款2万元，于2014年4月10日给付案件款57606.25元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息。现案件款5.8万元、利息18800元、案件受理费806.25元已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第906号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 石银生
审判员 商 智
二〇一四年四月十日
书记员 王 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项：裁定适用于下列范围：
中止或者终结执行。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01596号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张荣琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年5月相识谈婚，1999年1月5日登记结婚，1999年9月12日生育男孩张某乙。婚后初期夫妻感情尚可。但自2000年开始被告染上了赌博的恶习，原告规劝被告，被告不但不听反而殴打原告，双方经常因此发生纠纷。2009年后原、被告长期共同在广东打工，2011年10月被告因赌博偷拿原告的工资，原告发现后追问被告，被告恼羞成怒再次殴打了原告。2013年8月26日被告再次因琐事与原告发生纠纷，并殴打、辱骂原告，后经亲属劝说，被告给原告写下保证后两人和好。后被告仍不思悔改，又继续赌博，原告无奈于2013年12月25日向法院起诉要求与被告离婚，后经调解原告因心疼年幼的孩子就与被告和好后撤诉。2014年9月21日原告在干活期间被机器压伤右手掌住院治疗，期间被告不但不照顾原告，反而继续在外赌博将两人的工资全部输完。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1999年1月5日登记结婚，1999年9月12日生育男孩张某乙（现系高中学生），婚后双方长期在一起打工，期间虽因琐事有过争吵，但夫妻感情尚可。2013年8月原、被告在外打工期间因生活琐事发生纠纷，后经亲属劝解和好。2013年12月原告曾向法院起诉离婚，审理中经调解原、被告和好后原告撤回了诉讼。2014年9月原告右手掌被机器压伤住院治疗期间，原、被告再次因生活琐事发生纠纷，夫妻关系失睦。2015年8月原告返回洋县照顾小孩上学，被告继续在外打工2015年10月21日原告起诉要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情破裂坚持要求与被告离婚，但未提供相应证据证明。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，结婚证复印件，认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书，调解笔录等证据载卷，经当庭举证、认证，应予以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育子女，婚姻基础较好。婚后双方长期一起打工期间虽有过矛盾，但双方一直相处尚可。现虽因家庭生活琐事处理不当发生纠纷导致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。原告坚持要求离婚，但未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。只要双方在以后的生活中相互信任，互谅互让，多做沟通与交流，正确处理好家庭生活琐事，夫妻关系仍可改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张荣琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田琳渝
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第61号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人滕振林
被申请人汪春华
2013年2月1日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年8月11日所作（2012）5040号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）5040号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）5040号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年三月十五日
书记员 鲍红霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第210号
罪犯钟磊，男，1991年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年3月1日作出了（2012）惠刑初字第121号刑事判决，认定被告人钟磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2011年10月9日起至2015年2月8日止），并处罚金人民币3000元，共同退赔赃物折合人民币10400元，追缴违法所得款人民币1437.5元。同案犯不服，提出上诉，本院于2012年6月7日以（2012）泉刑终字第418号刑事判决：维持对被告人钟磊等人的定罪量刑及共同退赔赃物折合人民币10400元，追缴违法所得款人民币1437.5元的判决等。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出假释建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯钟磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钟磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖9次。罚金、共同退赔款、违法所得款已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、帮教协议、帮教证明、担保人资格调查函及假释罪犯矫正环境评估报告、交款收据等，证据确实充分，�以认定。
本院认为，罪犯钟磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟磊予以假释（假释考验期限自假释之日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨雅楠
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第183号
原告门洪君，现住长春市二道区，公民身份号码×××。
委托代理人张晓冬，吉林浩瀚律师事务所律师。
被告吉林省腾飞房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长新街18号。
法定代表人董景春，经理。
原告门洪君诉被告吉林省腾飞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门洪君及其委托代理人张晓冬到庭参加诉讼，被告吉林省腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门洪君诉称，我系长春市地产建筑工程有限公司项目经理，2001年7月1日，我与长春市地产建筑工程有限公司签订了《工程承包合同》，负责承建被告华侨城B组3号、7号楼的施工，2002年12月，原、被告进行了完工后的工程决算，工程总价款为4064292元，现场签证费61841元，2004年2005年2冬维护费14478元。经长春市宽城区人民法院（2006）宽民初字第1153号民事判决认定，被告尚欠原告保修金187543元。原告多次催要未果，故起诉，要求被告立即返还保修金187543元及利息，利息自2004年1月1日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并要求被告承担诉讼费。
被告腾飞公司未到庭。庭后于2015年4月15日送交书面答辩状，认为原告所主张的权利已经超过诉讼时效。根据《建设工程质量管理条例》和建设部《房屋建筑工程质量保修办法》对工程质量最低保修期限的明确规定：“基础设施工程，房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。”“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年”建设部和国家工商行政管理局在1999年12月联合颁布了新的《建筑工程施工合同（示范文本）》，其中的附件3的《工程质量保修书》中第五条对质量保修金返还是这样规定的：“发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。”本案原、被告在2002年12月进行了建设工程合同项下的工程完工决算。根据上述法律规定，建筑施工单位支付给项目工程的保修金保修期限为自竣工验收决算之日起最长五年，据此我公司返还原告保修金的时间为2008年1月。根据《民法通则》第135条的规定，原告应于2010年1月以前向人民法院请求保护其权利，而本案原告的起诉日期为2015年1月4日，其请求超过法定的诉讼时效长达五年，期间也无中止、中断、延长事由，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告门洪君系长春市地产建筑工程有限公司项目部经理，2001年7月1日，原告与长春市地产建筑工程有限公司签订承包合同，负责承建被告华侨城B组3号、7号楼的施工。2002年12月长春市地产建筑工程有限公司与被告腾飞公司进行了完工后的工程决算，经计算，被告腾飞公司在扣除保修金187543元之后，被告尚欠原告工程款1306511元。上述事实，有本院已经发生法律效力的（2006）宽民初字第1153号民事判决书为证。
本院认为，原告门洪君做为争议工程的实际施工人，其与被告腾飞公司就该建筑工程的债权债务关系已经本院发生法律效力的（2006）宽民初字第1153号民事判决书予以确认，原告有权向被告主张该工程保修金。被告腾飞公司提交答辩状对拖欠保修金数额没有异议，对此应予确认。原告未提供与被告腾飞公司签订的建设工程施工合同，没有书面证据佐证双方对保修金返还时间进行了约定。参照《建设工程质量管理条例》和建设部《房屋建筑工程质量保修办法》，建筑工程中质量保修期最长为五年，原、被告均认可在2002年12月对工程进行完工后决算，因此原告应自2008年1月1日起有权要求被告给付保修金，其利息亦应自该时间开始计算，原告主张自2004年1月1日起给付利息没有事实和法律依据，不予支持。被告虽然庭后提交书面答辩状称原告主张权利已经超过诉讼时效，但由于其未在举证期限内及法庭辩论终结前提出，故其关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。被告未到庭，不履行诉讼义务，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省腾飞房地产开发有限公司给付原告保修金187543元及利息（利息自2008年1月1日起至给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告门洪君的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告吉林省腾飞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 王月芝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 洋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1417号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某（自报）。
辩护人霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1469号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人胡某及辩护人霍俊娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某系凯泉公司六分厂质检科质检员。2015年春节前某日晚，胡某至上海市嘉定区曹安公路XXX号凯泉公司一分厂，溜门进入清水泵机加工车间，窃得量具6件。同年3月上旬某日晚，胡某采用相同方式进入凯泉公司一分厂清水泵机加工车间，窃得量具8件。同年4月12日12时许，胡某采用相同方式进入凯泉公司一分厂清水泵机加工车间，窃取工具箱内外径千分尺2件、深度卡尺1件、D40塞规1件（经鉴定，价值合计人民币440元，均已缴获发还），并藏匿于自己的办公桌内。
同年4月14日，凯泉公司保安通过监控发现胡某具有在4月12日实施盗窃的嫌疑，遂将其扭获后报警。胡某到案后如实供述了该次盗窃事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的前二次盗窃事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某、马某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《证明》及胡某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方认为，胡某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年九月十四日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民二终字第00065号
上诉人（原审原告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鲤商务中心南区A座7楼。
法定代表人肖汾阳，该公司经理。
委托代理人王建伍。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘伟。
委托代理人王志芝。
被上诉人（原审被告）孙红军。
委托代理人王志芝。
被上诉人（原审被告）王志芝。
被上诉人（原审被告）李录英。
委托代理人王志芝。
被上诉人（原审被告）卢聚海。
被上诉人（原审被告）张志华。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华建一公司）因与刘伟等5人及张志华劳动争议纠纷一案，不服（2013）鹿民一初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建一公司委托代理人王建伍、张陆岩，被上诉人卢聚海、被上诉人刘伟等3人的委托代理人王志芝、被上诉人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于鹿泉市上庄镇的恒大金碧天下首一期住区A区一标段由华建一公司总承包。2011年1月5日张志华施工队承建该工程一标段65栋别墅及商业中心工程，当时没有任何资质，2011年5月份张志华借用湖北中都建设工程有限公司的资质与华建一公司签订“协议书”，承建恒大金碧天下首一期住区A区一标段主体及配套建设工程（包括施工所需所有材料和劳务），华建一公司收取工程总造价5％的管理费。刘伟等5人于2012年3月份开始在张志华施工队承揽的工程做防水，2012年5月做工结束，合计欠刘伟等5人工资37000元。刘伟等5人提交的证据有张志华书写的欠据，张志华也认可该证据。以上法律事实，有原告、被告提供的并经庭审质证的证据及庭审笔录证实。
原审认为，劳动者通过合法劳动有获得报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案是一起将主体工程非法转包引发的劳资纠纷，华建一公司、湖北中都建设工程有限公司和张志华在明知《中华人民共和国建筑法》不允许将主体工程进行转包的情况下签订“协议书”，将工程转包给张志华施工队，由其负责施工，该“协议书”应当认定无效。被告张志华非法承包该工程，并作为实际施工组织者，也是本案转包工程的受益人，应当支付刘伟等5人工资37000元。华建一公司违法转包并收取了管理费，自身存在过错并且从中受益，应当对此债务承担清偿责任。庭审中华建一公司认为刘伟等工资已由孙红军支取，但孙红军支取的是2011年的防水工作工资，现在的诉求是2012年商业中心屋顶的防水工资，与支取2011年工资并无冲突，因此本院对此意见不予采纳。至于华建一公司和张志华之间的纠纷，对本案的审理结果并不产生影响，可另行处理。华建一公司明知张志华没有工程建设资质，而与其以湖北中都建设工程有限公司的名义违法签订合同，应承担不当行为的不利后果，故对其追加湖北中都建设工程有限公司为被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张志华、华北建设集团有限公司一建公司在本判决生效三日内共同支付刘伟等5人工资37000元。案件受理费10元，由华建一公司负担。
华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法依法确认我公司与刘伟等人之间无劳动关系并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院开庭过程中未核对被上诉人及其诉讼代表人的身份，大部分诉讼代表人及代理人未出具书面授权委托书，无权参与本案诉讼；2、一审法院认定事实错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书是劳务分包协议，湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业，有权承揽劳务分包工程。我们双方的协议书是合法有效的；3、被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的，不能证明其与上诉人存在劳动关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书合法有效，即使无效，一审法院直接判决上诉人支付中都公司及张志华的雇佣人员工资与法无据，明显是错误的。
被上诉人刘伟辩称，湖北中都公司是一个空壳，我们没有给中都公司干活，都是给华建一公司干的，应当由华建一公司给我们工资。
被上诉人张志华辩称，华建一公司与湖北中都公司的合同无效，湖北中都公司没有注册，不能转包，华建说钱不能给个人，临时找了个公司。华建一公司对我有授权，我是项目经理，我代表华建一公司，我当时是负责人，华建欠的工资是我签的字。一审判决是合理合法的，是依据事实判决的。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，劳动都依法提供劳动，用人单位或有工主体应当向劳动者支付劳动报酬。本案在二审开庭过程中，对被上诉人及其诉讼代表人、代理人的身份及授权委托书逐一进行了核实，出庭人员身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被上诉人提供的证据合法有效，不存在伪造之情形，上诉人关于被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的主张本院不予支持。从上诉人与湖北中都公司签订协议书的内容上看，是对主体工程进行转包而非劳务分包协议。上诉人称湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业但并未提供相应证据，一审判决认定协议无效并无不当。上诉人华建一公司和被上诉人张志华在违法转包过程中受益，一审判决二者支付刘伟等5人工资并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年五月十二日
书记员 经 微
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审149号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人谢涛。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请强制执行浙慈卫医罚（2015）0092号行政处罚决定，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月28日作出浙慈卫医罚（2015）0092号行政处罚决定，认定被执行人无《医疗机构执业许可证》和医生执业资格相关证书，于2014年10月份开始在慈溪市横河镇宜青桥村河东岸35号擅自从事诊疗活动不到10个月，违法所得不详，未造成严重后果的事实，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第三项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款3000元。申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人谢涛未履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月28日作出的浙慈卫医罚（2015）0092号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 戚海燕（代）
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第49号
申请执行人：周碧林，男，1947年8月21日出生，汉族。
被执行人：乐山市金口河元宝山矿业有限公司，住所地乐山市金口河区春和路90号金刚宾馆6楼。
本院在执行周碧林申请执行乐山市金口河元宝山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人周碧林与被执行人乐山市金口河元宝山矿业有限公司达成执行和解；鉴于案件履行完毕尚需一定期限，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未按和解履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第65号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶 勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终242号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛长亮，男，1977年6月4日出生于安徽省亳州市（户籍，与其实际出生日期不符），汉族，小学文化，务工人员，户籍地址安徽省亳州市谯城区。1996年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2009年11月17日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，于2016年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控被告人葛长亮犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0402刑初188号刑事判决。原审被告人葛长亮不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人葛长亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：
1.2016年12月27日凌晨，被告人葛长亮到福建省三明市梅列区徐碧一村35幢102室，把窗户打开后，盗走被害人邓某的金色OPPOR7型手机1部（价值1627元）。被盗手机已发还被害人。
2.2017年1月5日凌晨，被告人葛长亮到福建省三明市梅列区杜鹃新村4幢107室，把窗户纱窗割破后，将被害人李某的一条裤子取出，盗走裤子内黑色红米手机1部（价值200元）及现金1530元。被盗手机及现金1530元均已发还被害人。
3.2017年1月7日凌晨，被告人葛长亮到福建省三明市梅列区高岩新村31幢104室，把窗户纱窗割破后，将被害人巫某的蓝色手提包及一条裤子取出，盗走包内被害人巫某的金色华为荣耀7型手机1部（价值1072元）。
2017年1月10日9时许，被告人葛长亮在三明市三元区富康路51号香华足浴城105室被民警抓获，并当场扣押黑色小米手机1部，金色华为荣耀7型手机1部，现金4200元；后又于被告人葛长亮位于三明市工业北路富华新村7B幢出口对面涵洞左侧菜地一平房的住处内扣押到OPPOR7手机1部。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人邓某、李某、巫某等人的陈述；相关报案材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还物品清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明等书证；证人葛某2、王某、杨某、葛某1等人的证言；相关价格鉴定意见书；被告人葛长亮的供述等。
原判认为，被告人葛长亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛长亮多次盗窃，酌情从重处罚。被告人葛长亮在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人葛长亮除累犯外还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。据此，原判依法作出判决：被告人葛长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
原审被告人葛长亮提出的主要上诉意见：1、其未参与原判认定的第一和第三起犯罪，并辩称第一起犯罪中涉案手机的查获地点非其住处，第三起犯罪中涉案手机系其赌博时，由一名为“老四”的人将该手机作赌债抵给其的；2、原判认定的第二起犯罪中所盗现金的数额有误，非1530元，而仅有916元。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人葛长亮犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人葛长亮提出其未参与第一、三起犯罪的上诉意见。经查，对第一起涉案的被盗手机，公安机关系在依法对上诉人葛长亮的住处予以搜查过程中查获的，并依法制作了搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，且葛长亮本人也在相应文书中签字确认，其称该手机非在其住处查获的辩解无事实依据，不能采信。尽管葛长亮对该起事实予以否认，但根据扣押物品材料及被害人邓某提供的购买手机票据来看，从葛长亮住处查获的手机识别码与被害人提供的失窃手机识别码一致，足以认定所查获的手机即为本起被盗手机，而葛长亮又无法说明该手机来源，再结合本起其他在案证据，原判依法认定其实施本起盗窃于法有据，并无不当。对第三起涉案的被盗手机，尽管葛长亮称该手机系一名为“老四”的人以偿还赌债的方式交予其的，但其未提供其他具体关于“老四”的信息，对“老四”其人不具有可查性，且一审中公安机关已带其寻找过此人但未果，故其辩解无事实依据，不予采信。原判根据在案相关证据认定其实施本起盗窃于法有据，并无不当。综上所述，上诉人葛长亮提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人葛长亮提出原判认定的第二起犯罪中所盗现金的数额有误的上诉意见。经查，原判根据被害人李某的陈述及上诉人葛长亮在侦查阶段的在案供述，认定本起葛长亮盗取的现金数额为1530元于法有据，足以认定。故上诉人葛长亮提出的该辩解无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人葛长亮以非法占有为目的，多次窃取他人屋内财物，涉案财物价值共计4429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人葛长亮的犯罪事实、性质及累犯情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛长亮提出的上诉意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 时 杰
审判员 黎 建 泉
审判员 徐 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 陈佳（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终242号原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛长亮，男，1977年6月4日出生于安徽省亳州市（户籍，与其实际出生日期不符），汉族，小学文化，务工人员，户籍地址安徽省亳州市谯城区。1996年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2009年11月17日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，于2016年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于三明市看守所。福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控被告人葛长亮犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0402刑初188号刑事判决。原审被告人葛长亮不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人葛长亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明：1.2016年12月27日凌晨，被告人葛长亮到福建省三明市梅列区徐碧一村35幢102室，把窗户打开后，盗走被害人邓某的金色OPPOR7型手机1部（价值1627元）。被盗手机已发还被害人。2.2017年1月5日凌晨，被告人葛长亮到福建省三明市梅列区杜鹃新村4幢107室，把窗户纱窗割破后，将被害人李某的一条裤子取出，盗走裤子内黑色红米手机1部（价值200元）及现金1530元。被盗手机及现金1530元均已发还被害人。3.2017年1月7日凌晨，被告人葛长亮到福建省三明市梅列区高岩新村31幢104室，把窗户纱窗割破后，将被害人巫某的蓝色手提包及一条裤子取出，盗走包内被害人巫某的金色华为荣耀7型手机1部（价值1072元）。2017年1月10日9时许，被告人葛长亮在三明市三元区富康路51号香华足浴城105室被民警抓获，并当场扣押黑色小米手机1部，金色华为荣耀7型手机1部，现金4200元；后又于被告人葛长亮位于三明市工业北路富华新村7B幢出口对面涵洞左侧菜地一平房的住处内扣押到OPPOR7手机1部。原判据以认定上述事实的证据有：被害人邓某、李某、巫某等人的陈述；相关报案材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还物品清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明等书证；证人葛某2、王某、杨某、葛某1等人的证言；相关价格鉴定意见书；被告人葛长亮的供述等。原判认为，被告人葛长亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛长亮多次盗窃，酌情从重处罚。被告人葛长亮在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人葛长亮除累犯外还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。据此，原判依法作出判决：被告人葛长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。原审被告人葛长亮提出的主要上诉意见：1、其未参与原判认定的第一和第三起犯罪，并辩称第一起犯罪中涉案手机的查获地点非其住处，第三起犯罪中涉案手机系其赌博时，由一名为“老四”的人将该手机作赌债抵给其的；2、原判认定的第二起犯罪中所盗现金的数额有误，非1530元，而仅有916元。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人葛长亮犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人葛长亮提出其未参与第一、三起犯罪的上诉意见。经查，对第一起涉案的被盗手机，公安机关系在依法对上诉人葛长亮的住处予以搜查过程中查获的，并依法制作了搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，且葛长亮本人也在相应文书中签字确认，其称该手机非在其住处查获的辩解无事实依据，不能采信。尽管葛长亮对该起事实予以否认，但根据扣押物品材料及被害人邓某提供的购买手机票据来看，从葛长亮住处查获的手机识别码与被害人提供的失窃手机识别码一致，足以认定所查获的手机即为本起被盗手机，而葛长亮又无法说明该手机来源，再结合本起其他在案证据，原判依法认定其实施本起盗窃于法有据，并无不当。对第三起涉案的被盗手机，尽管葛长亮称该手机系一名为“老四”的人以偿还赌债的方式交予其的，但其未提供其他具体关于“老四”的信息，对“老四”其人不具有可查性，且一审中公安机关已带其寻找过此人但未果，故其辩解无事实依据，不予采信。原判根据在案相关证据认定其实施本起盗窃于法有据，并无不当。综上所述，上诉人葛长亮提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人葛长亮提出原判认定的第二起犯罪中所盗现金的数额有误的上诉意见。经查，原判根据被害人李某的陈述及上诉人葛长亮在侦查阶段的在案供述，认定本起葛长亮盗取的现金数额为1530元于法有据，足以认定。故上诉人葛长亮提出的该辩解无事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人葛长亮以非法占有为目的，多次窃取他人屋内财物，涉案财物价值共计4429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人葛长亮的犯罪事实、性质及累犯情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛长亮提出的上诉意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 时 杰审判员 黎 建 泉审判员 徐   浩二〇一七年九月十九日书记员 陈佳（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0131号
申请执行人姜广堂。
被执行人赵长林，出生年月及居民身份证号码不详。
姜广堂与赵长林租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）盱桂民初字第0289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵长林于本判决生效后十日内偿还原告姜广堂欠款13500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位13568.75元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是�有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 陶 涛
二〇一四年六月三十日
书记员 王笑笑
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第240号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某，男，1984年2月28日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年2月17日1时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶未登记的两轮摩托车沿邓州市城区南一环自西向东行至邓州市交通驾校门前处时，撞住步行的任某某、段某某、吴某某等人，致使任某某、段某某、吴某某受伤，造成交通事故。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，刘某血液乙醇成分含量为190.81mg／100ml。经邓州市公安局交通责任事故认定，刘某负此事故全部责任。双方就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明，驾驶人信息，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，受害人任某某、吴某某陈述，被告人到案经过证明，交通事故现场图、勘验笔录、现场照片，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿，也可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（已缴纳四千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 冀鹏翀
二〇一五年九月十四日
（兼）书记员 周 克
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00842号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）786号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年8月11日16时许，被告人李某在本市武昌区付家坡公交车站，趁乘客被害人一上车不备之机，盗走其裤子口袋内的一部魅族牌M032型移动电话，价值人民币700元。后被告人李某在携赃逃跑途中被执勤民警抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、破案经过、扣押及发还清单等书证、被害人一的陈述、赃物价格鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公交车站扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，其量刑意见本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的性质、情节和对社会的程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年2月11日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一三年十二月十日
书记员 黄 琍
书记员 孙思思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7358号
原告黄惠娟。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人冷雪静。
被告山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人孙付旺。
被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人韩晋义。
本院在审理原告黄慧娟诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司、山东君泰融资担保有限公司、北京众信四海投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄慧娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙海虹
二〇一五年十一月五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第123号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省安阳县。因吸毒于2015年2月6日被安阳市公安局殷都分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月21日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月30日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年2月6日，被告人杨某某在安阳市殷都区铁西路南湾湖宾馆开房给杨某甲提供毒品并容留其吸食毒品，公安机关随后将两人抓获，现场缴获疑似冰毒0.49克及自制吸毒工具。经安阳市公安局物证鉴定所检验，送检的白色粉末物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人杨某某还分别于2015年1月初、2月初两次在南湾湖宾馆开房给杨某甲提供毒品并容留其吸食毒品。
公诉机关就上述指控事实提供了被告人杨某某的供述与辩解、证人杨某甲、张某证言、试听资料、鉴定意见等证据予以证实，认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人杨某某于2015年2月6日在安阳市殷都区铁西路南湾湖宾馆开房给杨某甲提供毒品并容留其吸食毒品，公安机关随后将两人抓获，现场缴获疑似冰毒0.49克及自制吸毒工具。同日，杨某某因此被行政拘留十五日。经安阳市公安局物证鉴定所检验，送检的白色粉末物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杨某某还分别于2015年1月初、2月初两次在南湾湖宾馆开房给杨某甲提供毒品并容留其吸食毒品。
杨某某2015年4月2日检举张某甲有一辆桑塔纳3000轿车是脏车，该车很可能是2010年张某乙敲诈勒索史某某时扣押史某某的轿车。根据该线索，安阳市公安局殷都分局对张某乙涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案侦查，并于2015年8月18日将张某乙被刑事拘留。
上述犯罪事实有被告人杨某某的户籍证明，被告人杨某某的供述与辩解；证人杨某甲、张某的证言；现场检测报告；吸毒成瘾认定书；试听资料；毒品称量记录；杨某某宾馆入住记录；扣押物品清单；销毁物品清单；上缴毒品单据；抓获证明；杨某某手机通话记录；杨某某举报材料和张某乙立案侦查和被刑事拘留材料，以上证据已形成完整的证据链，足以证明杨某某三次容留杨某甲吸食毒品的事实。
本院认为，被告人杨某某三次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人杨某某检举他人犯罪，为公安机关提供重要线索，从而使公安机关侦破其他案件，构成立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年2月6日起至2015年11月5日止。）
二、缴获疑似冰毒0.49克及自制吸毒工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
审 判 员 周子善
人民陪审员 李亚飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执607号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人高连军，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区刘阁乡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人高连军借款合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初4935号民事判决书限被告高连军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年3月14日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执607号
高连军：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00402号
原告罗某某，女，1975年12月12日出生，汉族。
被告刁某甲，男，1973年5月14日出生，汉族。
原告罗某某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2015年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告刁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格及思想差异未建立起夫妻感情，加之被告整天游手好闲，不挣钱养家，脾气暴躁，且对原告实施家暴，2015年8月双方发生纠纷后，被告将原告赶出家门，原告只好在外租房，被告两次找到出租房殴打原告，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子刁某乙由被告抚养，原告每月给付生活费300元，并承担其教育费、医疗费的一半。
被告刁某甲辩称，原告所称并非事实，今年8月11日原、被告发生纠纷后，原告离家在外租房住，我去她住的地方希望她回家，这个过程发生了抓扯，原、被告在抓扯中均受了伤，原、被虽为家庭琐事发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告刁某甲于1998年10月6日登记结婚，婚后，于1999年3月31日生育一子，取名刁某乙。近年来，原、被告因家庭琐事发生纠纷至夫妻关系不睦。2015年8月11日原、被告发生纠纷后，原告外出租房居住，之后，被告到原告出租屋处双方发生争吵至抓打。审理中，被告认为婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告愿意改正自己的缺点，不同意离婚。双方各持已见，经本院调解未果。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，出生医学证明，身份证，证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，近年来，双方在处理家庭琐事时虽发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。夫妻在共同生活中难免会发生矛盾，发生矛盾时双方应多沟通，积极解决矛盾，而不是急于解除夫妻关系，本案原、被告只要能应认识到自己的错误，夫妻之间多沟通，相互理解，是能改善夫妻关系的，故，原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一五年十一月二日
书记员 何茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第26743号
原告北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人徐冲。
委托代理人王海永，男，1973年2月13日出生。
被告贺世祯，男，1969年5月1日出生。
被告霍继英，女，1969年11月19日出生。
被告贺世禄，男，1967年12月1日出生。
被告钟占萍，女，1968年1月10日出生。
本院受理原告北京建国者工程机械有限公司与被告贺世祯、霍继英、贺世禄、钟占萍买卖合同纠纷一案中，原告北京建国者工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未于2014年8月29日出庭应诉。
本院认为，原告北京建国者工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京建国者工程机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 苏 欣
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初743号
原告：袁思东，男，1968年10月18日出生，汉族，现住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：王伟，河北盛誉律师事务所律师。
被告：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住址地保定市三丰西路428号，统一社会信用代码：91130600105966362E。
法定代表人：梁红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜京，该公司副经理。
原告袁思东与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告袁思东于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁思东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁思东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 庞鸣倩
审判员 王 莉
审判员 卢清江
二〇一八年五月二十二日
书记员 寇娇娇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执665-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行。
负责人：岳峰，该支行行长。
被执行人淄博弘润食用菌有限公司。
法定代表人：张刚，经理。
被执行人淄博民生农业开发有限公司。
法定代表人：马强，经理。
被执行人淄博全盛牧业有限公司。
法定代表人：孙法波，经理。
被执行人张刚。
被执行人岳红叶。
被执行人张宗亮。
被执行人韩秀芬。
被执行人山东凯喜凯农业科技有限公司。
法定代表人：张佃祥，经理。
本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行与淄博弘润食用菌有限公司、淄博民生农业开发有限公司、淄博全盛牧业有限公司、张刚、岳红叶、张宗亮、韩秀芬、山东凯喜凯农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人淄博弘润食用菌有限公司、淄博民生农业开发有限公司、淄博全盛牧业有限公司、张刚、岳红叶、张宗亮、韩秀芬、山东凯喜凯农业科技有限公司无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行申请执行的标的2072166.85元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月二十七日
书记员 王淑敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第648号
原告刘太玲，女，1962年3月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江市。
委托代理人鹿新蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告巨野弘盛光伏材料有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人莫双文，该公司执行董事。
委托代理人王希英，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告刘太玲与被告巨野弘盛光伏材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿新蕴，被告委托代理人王希英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，原、被告签订劳动合同，约定双方同意确立劳动关系，原告的劳动岗位为财务总监及监事，被告按税后每年30万元，2013年5月后按税后每年50万元支付原告工资，餐补每月1000元，通讯补贴每月2000元另行发放。合同签订后，原告全面履行劳动合约定义务后，被告没有按约定支付工资及各项补贴，截止2014年12月30日，被告共拖欠原告工资及补贴359500元，请求法院判令被告向原告支付上述款项。
被告辩称，本案系劳动争议纠纷，应依法经过劳动仲裁，法院直接受理无法律依据，原告的劳动合同、持有的工资明细都是虚假的，且原告没有工资欠条，直接起诉无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘太玲于2015年2月28日以被告欠其工资及补贴359500元为由向本院提起诉讼，被告应诉后作出上述辩称。原告向本院提交下列证据：1、2012年7月1日被告法定代表人孙国印与原告签订的劳动合同；2、被告公司欠发工资汇总明细，证明被告欠原告刘太玲上述款项，该明细下注明被告公司章及财务章于2015年1月30日补盖。3、2015年1月27日被告公司法定代表人孙国印与张鹤馨签订的被告公司股权转让交接协议。被告对上述证据的质证意见为，2012年7月12日才成为被告的法定代表人，因此其于2012年7月1日代表被告公司与原告签订劳动合同是不可能的，是虚假的，原告的职务是财务总监及监事违返法律及公司章程规定，原告不是公司股东，并且公司成立至今公司股东会没有任命或者选举任何人为监事，被告认为劳动合同是在2014年下半年伪造的。被告公司股东之间在2014年下半年产生重大矛盾，相互刑事举报，在招商单位凤凰办事处多次调解下至2015年1月29日，孙国印将股权转让给张鹤馨，同时被告公章及相关财务凭证一直在公安局存放以供审计，该公司明细是在股权转让后由孙国印的侄子孙学磊到公安局吵闹要求加盖的公司公章，因此该公章加盖无效，该工资明细内容是虚假的，该工资明细也不是欠条，因此应驳回原告的诉讼请求。被告提交下列证据：1、被告的公司企业变更情况，证明被告公司于2012年7月12日法定代表人由唐长明变更为孙国印，2015年1月29日孙国印将股权转让给张鹤馨。2、巨野弘盛光伏材料有限公司审计情况汇报，该情况汇报是审计局及会计事务所根据巨野县委、县政府安排所作出的情况汇报。原告的质证意见为：对股东变更情况无异议，但对证明目的有异议。原告所持有的证据都是真实的，被告法定代表人及股东变更不影响原告主张权利，因审计报告系复印件其真实性无法确认。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、劳动合同、被告公司欠发工资汇总明细、被告公司股权转让交接协议、被告的公司企业变更情况、巨野弘盛光伏材料有限公司审计情况汇报等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告刘太玲没有被告公司出具的工资欠条，且被告对原告向本院提交的劳动合同书的真实性、原告的职务及工资收入等有争议，即原、被告之间存在劳动关系争议，其劳动争议应向劳动部门申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因此，原、被告之间的劳动争议不属于法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘太玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷加俊
人民陪审员 黄保红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘凤玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第648号
原告刘太玲，女，1962年3月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
委托代理人鹿新蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告巨野弘盛光伏材料有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人莫双文，该公司执行董事。
委托代理人王希英，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告刘太玲与被告巨野弘盛光伏材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿新蕴，被告委托代理人王希英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，原、被告签订劳动合同，约定双方同意确立劳动关系，原告的劳动岗位为财务总监及监事，被告按税后每年30万元，2013年5月后按税后每年50万元支付原告工资，餐补每月1000元，通讯补贴每月2000元另行发放。合同签订后，原告全面履行劳动合约定义务后，被告没有按约定支付工资及各项补贴，截止2014年12月30日，被告共拖欠原告工资及补贴359500元，请求法院判令被告向原告支付上述款项。
被告辩称，本案系劳动争议纠纷，应依法经过劳动仲裁，法院直接受理无法律依据，原告的劳动合同、持有的工资明细都是虚假的，且原告没有工资欠条，直接起诉无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘太玲于2015年2月28日以被告欠其工资及补贴359500元为由向本院提起诉讼，被告应诉后作出上述辩称。原告向本院提交下列证据：1、2012年7月1日被告法定代表人孙国印与原告签订的劳动合同；2、被告公司欠发工资汇总明细，证明被告欠原告刘太玲上述款项，该明细下注明被告公司章及财务章于2015年1月30日补盖。3、2015年1月27日被告公司法定代表人孙国印与张鹤馨签订的被告公司股权转让交接协议。被告对上述证据的质证意见为，2012年7月12日才成为被告的法定代表人，因此其于2012年7月1日代表被告公司与原告签订劳动合同是不可能的，是虚假的，原告的职务是财务总监及监事违返法律及公司章程规定，原告不是公司股东，并且公司成立至今公司股东会没有任命或者选举任何人为监事，被告认为劳动合同是在2014年下半年伪造的。被告公司股东之间在2014年下半年产生重大矛盾，相互刑事举报，在招商单位凤凰办事处多次调解下至2015年1月29日，孙国印将股权转让给张鹤馨，同时被告公章及相关财务凭证一直在公安局存放以供审计，该公司明细是在股权转让后由孙国印的侄子孙学磊到公安局吵闹要求加盖的公司公章，因此该公章加盖无效，该工资明细内容是虚假的，该工资明细也不是欠条，因此应驳回原告的诉讼请求。被告提交下列证据：1、被告的公司企业变更情况，证明被告公司于2012年7月12日法定代表人由唐长明变更为孙国印，2015年1月29日孙国印将股权转让给张鹤馨。2、巨野弘盛光伏材料有限公司审计情况汇报，该情况汇报是审计局及会计事务所根据巨野县委、县政府安排所作出的情况汇报。原告的质证意见为：对股东变更情况无异议，但对证明目的有异议。原告所持有的证据都是真实的，被告法定代表人及股东变更不影响原告主张权利，因审计报告系复印件其真实性无法确认。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、劳动合同、被告公司欠发工资汇总明细、被告公司股权转让交接协议、被告的公司企业变更情况、巨野弘盛光伏材料有限公司审计情况汇报等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告刘太玲没有被告公司出具的工资欠条，且被告对原告向本院提交的劳动合同书的真实性、原告的职务及工资收入等有争议，即原、被告之间存在劳动关系争议，其劳动争议应向劳动部门申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因此，原、被告之间的劳动争议不属于法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘太玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 黄保红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘凤玲
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执异字第300-1号
异议人（被执行人）杨小容，女，生于1974年2月15日，汉族，四川省大英县人，居民。
申请执行人大英县农村信用合作联社。住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251-9。
法定代表人何家斌，理事长。
本院在执行申请执行人大英县农村信用合作联社与被执行人杨小容金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨小容于2014年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨小容称：一、民事判决书漏列诉讼当事人；二、申请执行人在民事诉讼中已丧失诉讼时效；三、被执行人系担保人的法律地位；四、被执行人与郭小东已解除婚姻关系；五、本案借款行为设置了抵押物不应扣划异议人银行存款。
本院查明，2007年4月26日，郭小东（系被执行人杨小容之夫，2007年8月8日办理离婚登记，已病故）作为借款人与大英县农村信用合作联社下属的回马分社签订《抵押担保借款合同》借款100000元。同时，郭小东与杨小容作为抵押人为该笔借款提供担保。同日，杨小容向申请执行人出具借款人财产共有人承诺书载明“借款人与本人系夫妻关系，我同意借款人同大英县回马镇信用社签订的（2007）字第16号合同内容，并愿意与借款人一道共同承担相关的法律责任。承诺人工作单位个体。承诺人签字：杨小容。签订日期2007年4月26日。2013年10月25日本院作出（2013）大英民初字第1533号民事判决书判决：一、限杨小容在本判决生效后10日内向大英县农村信用合作联社偿还借款100000元及利息（从2008年12月22日起至付清之日止，按双方签订的合同利率计算）；二、大英县农村信用合作联社对被告和郭小东所有并位于大英县回马镇双江村的抵押房屋【大英房权证回马字第106**号房屋所有权证、大国用（2004）第3258号国有土地所有权证】的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2014年5月6日，大英县农村信用合作联社向本院申请执行。本院在执行过程中，依法将被执行人杨小容在中国工商银行股份有限公司绵阳西山支行账号的存款45600元扣划至本院账户。
本院认为，异议人杨小容所提异议一至四项均不属于执行异议范畴，异议人如果有证据证明（2013）大英民初字第1533号民事判决书确有错误可按相关规定申请再审。对异议人提出本案借款行为设置了抵押物不应扣划异议人银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关部门查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。故本院可以扣划被执行人杨小容的存款45600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨小容的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 杨期文
二〇一四年七月十一日
书记员 杨忠辉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楚中行终字第7号
上诉人肖怀相，男，汉族，文盲，公民身份证号码：xxx。
上诉人杨桂珍，女，汉族，文盲，公民身份证号码：xxx。
上诉人肖怀相、杨桂珍不服元谋县人民法院（2015）元行初字第10号行政裁定，向本院提出上诉。请求：一、撤销元谋县人民法院（2015）元行初字第10号行政裁定书；二、裁定元谋县人民法院受理该案。其主要的事实及理由是：元谋县国土资源局强制拆除上诉人于1996年5月获得批准的宅基地上建盖的建筑物，原审法院以元国土行罚字（2009）第1号行政处罚决定经元谋县人民法院裁定非诉执行的案件为由，裁定不予受理。原审法院以元谋县国土资源局强制拆除上诉人的�筑物的行政行为与行政处罚决定的执行后果割裂评述，并以上诉人在原审法院起诉的诉讼请求是非诉执行后果而不是行政行为而认为不属于法院管辖的行政受案范围而不予受理，违反行政诉讼法相关规定，现提起上诉，望支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，元谋县国土资源局对肖怀相非法占地建房一事作出元国土资行罚字（2009）第1号行政处罚决定，并向元谋县人民法院提出强制执行申请，元谋县人民法院以（2009）元行非诉字第2号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2010年4月28日强制执行完毕。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审不予受理并无不当。上诉人肖怀相、杨桂珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 申宋强
审判员 殷庆红
二〇一五年四月二十二日
书记员 张孟洁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00154号
上诉人（原审被告）杨亮明。
委托代理人房正林，江苏有方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴美仙。
被上诉人（原审原告）孙海霞。
被上诉人（原审原告）孙海荣。
三被上诉人共同委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨亮明与被上诉人戴美仙、孙海霞、孙海荣民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院作出（2014）泰民初字第1198号民事判决，上诉人杨亮明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审中，戴美仙、孙海霞、孙海荣诉称，戴美仙、孙海霞、孙海荣系孙祝文第一顺序继承人，孙祝文生前与杨亮明系朋友关系。2013年11月4日杨亮明出具借条一份，借到孙祝文伍万元整，并约定利息为1.5%，使用一年。借款到期后，杨亮明拒不履行还款义务，特诉至法院。请求法院判令杨亮明偿还戴美仙、孙海霞、孙海荣借款人民币伍万元元及利息九千元（利息按月息1.5%计算）。本案诉讼费由杨亮明负担。
戴美仙、孙海霞、孙海荣向原审法院举证有：1、杨亮明于2013年11月4日出具给孙祝文的借条一张，内容为“今借到孙祝文人民币伍万元正，利息百分之壹点伍使用壹年。经手人杨亮明。”证明杨亮明向孙祝文借款50000元的事实。2、派出所出具的孙祝文户口注销证明以及1982年户口底册。证明戴美仙、孙海霞、孙海荣的诉讼资格。
杨亮明对戴美仙、孙海霞、孙海荣出具的证据1、2的真实性没有异议。
杨亮明辩称借条是其所写，但没有收到钱。孙祝文答应写好借条后让其子将钱打到杨亮明卡上，却没有打钱给杨亮明。
杨亮明向原审法院举证有：2014年4月28日庭审笔录以及杨亮明本人所写的说明一份。
原审经审理查明：杨亮明于2013年1月4日向孙祝文借款50000元并出具借条一份，双方约定利息为百分之壹点伍，用期一年。到期后杨亮明未能还款，孙祝文因病去世，戴美仙、孙海霞、孙海荣继承其权利遂诉至原审法院。
原审法院认为，债务应当清偿。杨亮明向孙祝文借款50000元，有其本人出具的借条为证，双方间的债权债务关系，原审法院予以确认。戴美仙、孙海霞、孙海荣要求杨亮明偿还借款50000的诉讼请求，原审法院予以支持。戴美仙、孙海霞、孙海荣对于利息的诉求要求按照月息1.5%计算，因借条中注明“利息百分之壹点伍使用壹年”，故对于利息的计算应按年息百分之壹点伍计算，自2013年1月4日至2014年12月8日借款50000元的利息为1464元。杨亮明辩称50000元借款没有收到，因杨亮明未能充分举证，对此辩称意见原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院判决：杨亮明于本判决生效后十日内偿还戴美仙、孙海霞、孙海荣借款人民币50000元及利息2142元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由杨亮明负担。
上诉人杨亮明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人杨亮明与孙祝文之间不存在借贷合意和借贷事实。本案中，因案外人唐银虎需要向孙祝文借款，而孙祝文不愿意借款给唐银虎，因孙祝文与上诉人相识，孙祝文要求上诉人杨亮明代唐银虎出具借条，所以，虽然上诉人出具了借条，但是上诉人没有与孙祝文之间形成借贷合意，更不存在借贷事实。借款合同属于实践性合同，被上诉人应当举证证明借款交付事实。2、一审法院应当追加唐银虎为本案共同被告或无独立请求权的第三人。3、一审被告主体不适格，上诉人真实姓名为“杨亮明”，而非“杨亮民”，二者不是同一人。
被上诉人戴美仙、孙海霞、孙海荣答辩称：1、被上诉人只认识上诉人杨亮明，并不认识唐银虎。借款合同是实践性合同，被上诉人已交付了标的物给上诉人。2、我方认为没有必要追加唐银虎，因为是上诉人出具借条给孙祝文。3、关于主体不适格问题。一审法院重新出具了补正裁定，对“杨亮民”已经作出了更正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人杨亮明申请朱国余、鲁银祥二人出庭作证。证明孙祝文一直在与唐银虎之间发生借款往来，与上诉人之间没有借款往来。被上诉人戴美仙、孙海霞、孙海荣答辩称两位证人所作证词均为虚假陈述，朱国余、鲁银祥二人均非上诉人与被上诉人形成借条在场的目击证人，其证言不足采信。
二审审理查明的其他事实与原审相同，本院予以认定。
本院认为：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人戴美仙、孙海霞、孙海荣已提供上诉人杨亮明亲笔书写的借条为证，并陈述借款以现金方式实际交付，上诉人杨亮明亦已在借条上写明“今借到孙祝文人民币伍万元”。现上诉人杨亮明辩称其与孙祝文之间不存在借贷合意和借款事实，二审中虽提供了朱国余、鲁银祥的证人证言加以证实，但两位证人并非本案借条形成及款项交付时在场的目击证人，二人证人证言并不足以证实杨亮明与孙祝文之间不存在借贷合意和借款事实；上诉人杨亮明亦无其他证据加以反驳，故上诉人杨亮明关于其与孙祝文之间不存在借贷合意和借款事实的主张，本院不予采信。其次，因本案借条系上诉人杨亮明出具给孙祝文，借条的双方为杨亮明和孙祝文，上诉人杨亮明未能提供充分证据证明案外人唐银虎与本案有利害关系，故其关于一审法院应当追加唐银虎为本案共同被告或无独立请求权第三人的主张，本院亦不能支持。再次，关于上诉人杨亮明在一审中是否主体适格问题，一审法院已于2015年1月8日出具了（2014）泰民初字第1198-1号民事裁定书，将“被告杨亮民”更正为“被告杨亮明”，且该民事裁定书已合法送达上诉人杨亮明处。故，上诉人杨亮明关于一审被告主体不适格，上诉人真实姓名为“杨亮明”，而非“杨亮民”，二者不是同一人的主张，不能成立，本院亦不予采信。综上，上诉人杨亮明的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人杨亮明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶 红
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00854号
原告：邹某某，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
被告：吴某某，男，汉族，安徽省淮南市人，淮南市矿务局职工，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告邹某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤诉，不会损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
审判员 王健
二〇一四年六月二十六日
书记员 夏慧
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初729号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：刘良智，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告刘良智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年四月七日
书记员 杨婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00469号
原告姚建发。
被告沈贵芬。
原告姚建发诉被告沈贵芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志华独任审判，于2015年11月12日和12月2日公开开庭进行了审理。原告姚建发、被告沈贵芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建发诉称：2012年8月19日，被告利用欺骗、谎称等手段，多次打电话要求借款10000元作为生意上的周转需要，且保证短期内归还。后原告看在姐弟的情份上通过银行转账给被告10000元。后被告称该笔款项是作为母亲看病用了，应该向母亲要。经原告多次催讨未果。故诉至法院请求被告归还借款10000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算的自2012年8月19日至判决书生效日止）；并承担本案的诉讼费。
被告沈贵芬辩称：并不存在借款10000元的事实，该款项是原告自愿拿出来给母亲住院看病的钱，原告的起诉没有道理，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交了一份2012年8月19日的银行转账凭证及与沈贵芬、姚建华（系原告与被告的小弟弟）之间的在2015年10月11日的谈话录音，证明其借款10000元给被告以及向被告讨要借款的事实。
被告质证后认为转账10000元是事实，但是该笔款项是为了母亲看病所需。录音资料也显示原告与其小弟弟姚建华之间对给母亲看病的钱存在纠纷，其也没有承认是向原告借款。为了支持其抗辩意见，其向本院提交了原、被告的母亲沈彩南在2012年8月12日至2012年8月28日期间的住院记录、沈彩南在2012年8月20日进行手术的记录以及合计54646.81元的医疗费发票；另外其还提交了其个人的银行卡记录及转账40000元至常熟市第一人民医院的银行查询记录，据被告陈述在2012年8月18日其小弟弟姚建华转账20000元、姚建发在2012年8月19日转账10000元后，在2012年8月19日当天，被告立即将40000元在常熟市第一人民医院划卡支付了母亲的医疗费。据被告提供的银行卡记录，在其转出40000元后该卡上仍有16万元余元余额。
原告对被告提供的证据均不予认可，认为与本案无关联性。
综合原被告提供的证据，本院查明如下事实：原告与被告系姐弟关系，在2012年8月19日，原告通过银行转账向被告银行卡上转入10000元。此前在2012年8月18日，姚建华（系原、被告的小弟弟）也向被告沈贵芬卡上转入了20000元，此时原、被告母亲正在医院住院治病，被告便将40000元款项划卡转入医院作为母亲的治疗费。原告认为该款系出借给被告的借款，遂要求被告归还借款。被告称该款系母亲治病所用，并非借款，双方为此发生争执，原告遂诉讼来院。
另查明：原、被告的母亲沈彩南在2012年8月12日至2012年8月28日期间在常熟市第一人民医院住院治疗。2012年8月19日被告沈贵芬将40000元款项交至医院，沈彩南在2012年8月20日进行了相关手术，沈彩南在治疗期间共计花费医疗费为54646.81元。
以上事实由银行转账凭证、沈彩南出院记录、手术记录及相关医疗费发票、被告提供的银行卡交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但是作为借款人的原告应就其借款属实提供充分的证据予以证明。本案中原告依据一份银行转账凭证证明存在借款关系，但是被告对此予以否认，且还提供了充分的证据证明该笔10000元款项系母亲治病所需。本案中原、被告系姐弟关系，其母亲于2012年8月12日住院，在2012年8月19日被告陈述其将连同小弟弟姚建华转账来的20000元共计40000元支付到了医院作为母亲手术所需，在2012年8月20日其母亲接受了手术治疗，本院认为该笔10000元款项应为母亲治病所需，原、被告之间并不存在借款关系。综合以上证据及事实，原告提供的证据并不足以证明其与被告之间存在借款关系，原告要求被告归还借款没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚建发的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元、保全费220元，共计人民币245元，由原告姚建发负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志华
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 琦