wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3102号
原告邓银帮，男，1976年10月6日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。
特别授权代理人安和云，黑石头镇法律服务所法律工作者。
被告王维仓，男，1971年1月21日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。
特别授权代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。
原告邓银帮与被告王维仓确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的特别授权代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓银帮诉称：2012年12月1日，被告驾驶的拖拉机在王维军家门前将我母亲撞伤后死亡。因双方属亲戚关系，经家族协商后达成由被告赔偿我38000元安葬费的口头协议。被告当时支付了20000元，我向被告出具了收条，剩余的18000元定于2013年12月30日前支付。但经我多次催要，被告一直以没有钱为由拒绝支付。
被告王维仓辩称：我没有撞到过原告母亲，更没有与原告签过协议，原告所述的事故根本就与我无关。
经审理查明：原告邓银帮母亲王树花于2012年12月1日在麻乍镇长方村四组王维军家门前被被告驾驶的拖拉机撞伤，在送往威宁县医院抢救途中死亡。后原被告经协商达成由被告赔偿原告38000元安葬费的口头协议。被告当时支付了20000元，原告向被告出具了收条一张，剩余的18000元双方定于2013年12月30日前支付，到期后被告拒绝给付。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的身份证复印件、证人邓健、邓小树、邓伍万的证言等证据在卷为凭。这些证据已经庭审质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告双方是否就原告母亲安葬费一事有过口头协议及原告主张的事实是否成立。本案庭审中被告方出方出示了原告方向其出具的20000元的收条一张，经本案主审法官释明后，被告拒绝提交。本院认为此收条与原告所述的协议内容及三个证人证言相互印证，可以推定原被告双方有过口头协议及原告主张的事实成立。该协议系双方真实意思表示，未损害他人利益，未违反相关法律法规的强制性规定，双方的口头协议由侵权债务变为合同债务。故原告请求人民法院确认双方协议内容合法有效的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法的规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的为有效合同，被告应当按照合同内容继续履行自己的义务。故原告请求被告支付其18000元余款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年12月签订的口头协议有效；
二、由被告王维仓支付原告邓银帮赔偿金18000元。限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告王维仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一五年九月十日
书记员 李亚丽
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执39号
申请执行人苏永平，男，1980年11月12日生，住贵州省水城县，
被执行人苏和俊，男，1973年10月10日生，汉族，住贵州省水城县，
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3250号民事判决书。2018年1月7日，本院通过邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人唐敏秀的各项损失10500元，执行费58元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，2018年1月6日本院依法查询了被执行人苏和俊的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人苏和俊有4个银行账户、银行存款合计为0元，无互联网银行信息、工商总局信息、车辆登记信息及有价证券信息。2018年6月21日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：被执行人苏和俊有4个银行账户、银行存款合计为0元（注：在第一次查询后本院依法对其开户银行账户采取网络冻结措施），有4个互联网银行账户、余额为2476.38元（注：现查控系统暂不能对其互联网银行账户及可用余额采取强制措施），无车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2018年1月21日，本院依法将本执行人苏和俊列入失信人员名单并对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2018年1月31日，我院到水城县不动产登记中心查询了被执行人苏和俊的房屋登记信息，经查被执行人无房屋登记信息。2018年4月16日，我院找到被执行人苏和俊，被执行人苏和俊当时保证于2018年4月16日支付申请执行人苏永平的所有款项，并由担保人彭小军提供其名下车辆贵Ｂ×××××作为担保。2018年5月22日，因被执行人苏和俊未能如期履行，我院再次寻找被执行人苏和俊时，苏和俊仍未能履行生效法律文书所确定的履行义务、且其担保人彭小军也未提供其名下用于担保的车辆线索；经我院合议庭合议一致同意后，本院依法对被执行人苏和俊、担保人彭小军采取强制措施司法拘留15日。2018年6月26日，我院将本案的财产查询情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的的财产查询情况；同时申请人也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案；当日，经申请人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。
综上所述，因被执行人苏和俊现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意、书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。2018年8月3日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一八年八月三日
书记员 朱 林
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执39号申请执行人苏永平，男，1980年11月12日生，住贵州省水城县，被执行人苏和俊，男，1973年10月10日生，汉族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3250号民事判决书。2018年1月7日，本院通过邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人唐敏秀的各项损失10500元，执行费58元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2018年1月6日本院依法查询了被执行人苏和俊的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人苏和俊有4个银行账户、银行存款合计为0元，无互联网银行信息、工商总局信息、车辆登记信息及有价证券信息。2018年6月21日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：被执行人苏和俊有4个银行账户、银行存款合计为0元（注：在第一次查询后本院依法对其开户银行账户采取网络冻结措施），有4个互联网银行账户、余额为2476.38元（注：现查控系统暂不能对其互联网银行账户及可用余额采取强制措施），无车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2018年1月21日，本院依法将本执行人苏和俊列入失信人员名单并对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2018年1月31日，我院到水城县不动产登记中心查询了被执行人苏和俊的房屋登记信息，经查被执行人无房屋登记信息。2018年4月16日，我院找到被执行人苏和俊，被执行人苏和俊当时保证于2018年4月16日支付申请执行人苏永平的所有款项，并由担保人彭小军提供其名下车辆贵Ｂ×××××作为担保。2018年5月22日，因被执行人苏和俊未能如期履行，我院再次寻找被执行人苏和俊时，苏和俊仍未能履行生效法律文书所确定的履行义务、且其担保人彭小军也未提供其名下用于担保的车辆线索；经我院合议庭合议一致同意后，本院依法对被执行人苏和俊、担保人彭小军采取强制措施司法拘留15日。2018年6月26日，我院将本案的财产查询情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的的财产查询情况；同时申请人也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案；当日，经申请人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人苏和俊现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意、书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。2018年8月3日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一八年八月三日书记员  朱 林
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第143号
原告：宋亦山，男，1954年4月18日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告：彭青平，男，1970年12月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告宋亦山与被告彭青平买卖合同纠纷一案中，原告宋亦山以经法院做工作，纠纷事实得以查清为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋亦山的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋亦山撤回起诉。
案件受理费804元（原告已预交），减半收取为402元，由原告宋亦山负担。
代理审判员 习文昭
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 翠
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第143号
原告：宋亦山，男，1954年4月18日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区，
委托代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告：彭青平，男，1970年12月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院在审理原告宋亦山与被告彭青平买卖合同纠纷一案中，原告宋亦山以经法院做工作，纠纷事实得以查清为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋亦山的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋亦山撤回起诉。
案件受理费804元（原告已预交），减半收取为402元，由原告宋亦山负担。
代理审判员 习文昭
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 翠
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执108号
申请执行人李占海，男，汉族，1964年生，住河间市。
被执行人任振江，男，汉族，1986年生，住任丘市。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任振江的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左占久
二〇一八年四月十七日
书记员 朱 康
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢215号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：田丰，民生银行襄阳分行行长。
被执行人：龙彩胜，男，1969年11月28日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：彭福玉，女，1969年7月29日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人龙彩胜、彭福玉借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月15日作出[2017]鄂06**民初1379号民事判决，已经发生法律效力。被执行人龙彩胜、彭福玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙彩胜、彭福玉的银行存款126000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢215号申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：田丰，民生银行襄阳分行行长。被执行人：龙彩胜，男，1969年11月28日出生，汉族，住宜城市。被执行人：彭福玉，女，1969年7月29日出生，住址同上。本院在执行申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人龙彩胜、彭福玉借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月15日作出[2017]鄂06**民初1379号民事判决，已经发生法律效力。被执行人龙彩胜、彭福玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙彩胜、彭福玉的银行存款126000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年八月二十二日书记员  孙 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更577号
罪犯ＸＸ，男，1976年10月13日出生于四川省渠县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年3月7日作出（2014）雨法刑初字第88号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）潭中刑终字第85号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1313号
罪犯李清东，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2011年9月29日作出（2011）沧刑初字第85号刑事判决，以被告人李清东犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2014年8月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月21日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年7月19日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李清东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励四次、狱级改造积极分子三次。确有悔改表现，建议减刑十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李清东符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李清东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年1月25日共获得表扬奖励三次、记功奖励四次、2013年度、2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警付晓琛、王景松及罪犯证明人张晓东、孙海龙的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李清东在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，且触犯多个罪名，并故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李清东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年以及并处罚金十五万二千元不变。（减刑后刑满日期为2033年5月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁 月
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00196号
原告：陈亮，男，1968年12月26日生，汉族。
原告：江正明，男，1966年9月28日生，汉族。
两原告共同委托代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：杨先将，男，汉族，1975年3月9日生。
被告：六安市恒宇建设工程有限公司（现变更为安徽鼎力工程有限公司）。
法定代表人：杨维彬，该公司经理。
被告：安徽省业辉置业投资有限公司。
法定代表人：周令，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周如洋，安徽百商律师事务所律师。
原告陈亮、江正明诉被告杨先将、六安市恒宇建设工程有限公司（以下简称“恒宇建设公司”）、安徽省业辉置业投资有限公司（以下简称“业辉置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮、江正明及其共同委托代理人许正君、被告业辉置业公司委托代理人周如洋到庭参加了诉讼，被告恒宇建设公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮、江正明诉称：2009年3月，被告业辉置业公司在肥西县官亭镇投资肥西县新农村建设商业配套项目“峄城步行街”，被告恒宇建设公司承建部分工程，原告向其供应钢材，2010年6月8日，被告杨先将立据尚欠原告方钢材款385000元，后原告多次追讨，三被告相互推诿，至今未付，据此，起诉至法院，请求法院依法判令：1、判决三被告连带偿还原告材料款385000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨先将辩称：拖欠材料款是事实，但因与业辉置业公司之间有账没有算清，故无力给付。
被告恒宇建设公司未答辩。
被告业辉置业公司辩称：原告所述与事实不符，我公司与两原告无任何经济往来，且原告无充分证据证明恒宇建设公司采购的钢材用于工程建设，业辉置业公司作为诉讼主体不适格，另原告提供的欠条已过诉讼时效，我公司不应承担偿还责任。
原告陈亮、江正明为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、两原告身份证复印件，证明两原告身份情况；2、欠条一份，证明被告杨先将尚欠原告385000元钢材款的事实。
被告杨先将对原告所举的两份证据均无异议。
被告业辉置业公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2的真实性有异议，欠条系杨先将个人出具的，与我公司无任何关系。
被告杨先将未提供证据。
被告恒宇建设公司未提供证据。
被告业辉置业公司为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：恒宇公司与业辉置业公司合同一份，证明我公司将工程发包给了恒宇公司，系包工包料，对于材料款我公司不承担任何责任。
原告陈亮、江正明对上述证据质证意见如下：对合同的真实性无异议，但不同意其证明观点。原告提供的材料用在该工程中，业辉置业公司无证据证明其与恒宇公司完成了结算，业辉置业公司在本案仍是适格的主体。
被告杨先将对被告业辉置业公司所举证据均无异议。
经审理查明：2009年2月18日，被告业辉置业公司与被告恒宇建设公司签订了“峄城步行街”的建设合同，被告业辉置业公司以包工包料的形式将部分工程发包给了被告恒宇建设公司，实际承包人为被告杨先将。在施工过程中，两原告将钢材卖给了被告杨先将，2010年6月8日，被告杨先将出具一张肆拾壹万元的欠条给两原告。2012年3月、9月分两次偿还原告共计25000元，余款385000元至今未付，故两原告现起诉至法院要求三被告承担清偿责任。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告杨先将因建设工程需要，向原告陈亮、江正明购买钢材，双方建立了买卖合同关系。两原告向被告杨先将提供钢材后，被告杨先将应履行支付货款的义务，被告业辉置业公司提出诉讼时效抗辩，经查，被告杨先将出具的欠条没有还款日期，且两原告一直在催要该货款，被告杨先将于2012年3月、9月履行了部分义务，该欠条并未超过诉讼时效，故对两原告要求被告杨先将偿还货款的请求，本院予以支持。关于被告恒宇建设公司与业辉置业公司就材料款给付是否承担连带责任问题，因为买卖合同的当事人系杨先将与两原告，杨先将购买的材料，向两原告出具的欠条，被告恒宇建设公司与被告业辉置业公司并不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，买方仅能就买卖合同的相对方提出给付货款要求。所以，两原告要求被告恒宇建设公司与业辉置业公司承担连带责任无事实与法律依据，对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十五条、一百三十八条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先将于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮、江正明钢材款385000元；
二、驳回原告陈亮、江正明对被告六安恒宇建设工程有限公司与被告安徽省业辉置业投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，由被告杨先将承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市人民法院。
审 判 长 孙 武
审 判 员 张俊和
人民陪审员 李 杰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黄彦辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2940号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人陈军。
委托代理人项伟伟。
委托代理人王春生。
被告林慧。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告林慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年1月至2014年9月的物业管理费人民币5，208元及滞纳金1，000元。本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项伟伟、王春生、被告林慧到庭参加诉讼。审理中，原告放弃对滞纳金的主张。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费5，208元（2013年1月至2014年9月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2013年1月至2014年9月的物业管理费人民币5，208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年四月二十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执443号
申请执行人李雪梅，女，1971年12月29日生，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，
被执行人黄贵才，男，1978年3月23日生，贵州省水城县人，现住水城县双水新区，
被执行人龙菊，女，1983年11月9日生，贵州省水城县人，现住水城县双水新区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔水民初字第2039号民事判决书,依法向被执行人黄贵才、龙菊送达了执行通知书报告财产令等相关文书，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人李雪梅借款195000元，并承担案件受理费4200元、执行费2825元。
本院在执行过程中，于2016年5月11日查询被执行人黄贵才、龙菊的银行存款及房屋登记情况，经查，被执行人黄贵才、龙菊名下有十几元的银行存款，被执行人龙菊名下有位于水城县××水新区天××的房屋一套。本院于2016年5月20日将查询结果告知申请人李雪梅并询问其意见，申请人明确表示因被执行人黄贵才、龙菊正在和其协商还款事宜，所以暂时不用对被执行人龙菊名下的房屋进行处置，也不用对已查明的被执行人名下的十几元银行存款进行处置。后申请人李雪梅与被执行人黄贵才、龙菊于2016年8月26日达成和解协议，且被执行人黄贵才、龙菊于2016年9月10日偿还了申请人李雪梅20000元，申请人李雪梅于2016年9月10日书面向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议系双方当事人真实意思的表示，且申请人书面向本院撤回本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）黔0221执443号案件的执行。
如被执行人不按和解协议上确定的还款期限履行相应债务，申请人可在被执行人不按和解协议履行之日起两年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十一月一日
书记员 卢 松
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00446号
原告：黄文虎，男，1969年7月22日出生，汉族。
原告：万南烟，男，1971年10月22日出生，汉族。
被告：吴瑞，女，1973年7月7日出生，汉族。
被告：西安麒麟建筑劳务有限公司。
本院在审理原告黄文虎、万南烟诉被告吴瑞、西安麒麟建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄文虎、万南烟于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文虎、万南烟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄文虎、万南烟撤回起诉。
案件受理费5316元减半收取，由黄文虎、万南烟负担。
审判员 刘彧
二〇一三年三月十九日
书记员 宋敏
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执1090号
申请执行人赵学龙，男，1983年5月13日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿，住所地：水城县玉舍乡玉舍村，组织机构代码：70965123-0。
法定代表人尹加云，系该矿董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初2381号民事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人劳动报酬706825元，案件执行费9468元，案件受理费5434元，将该款交到本院执行局，被执行人同意逐步履行还款义务。
本院在执行过程中，为了解被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿财产线索，于2016年10月10日依法对申请执行人进行了询问，申请执行人陈述被执行人的财产有煤矿并且煤矿已经陆续开始出煤，明确表示不要求法院对被执行人的相关财产进行查询，也不要求处置矿上的财产，要求法院关注煤矿出煤后的资金走向，保证申请人申请执行的款项能够得到逐步履行。因涉及到被执行人中寨煤矿的案件在本院是系列案件，本院于2016年7月20日、2016年9月8日分别通知被执行人及案件申请人到本院召开债权人会议，告知案件申请人煤矿已经有人注资并逐步恢复生产，并且就如何偿还相关款项组织双方当事人进行协商，煤矿同意自2016年9月30日起每月30日前支付50000元，2017年3月份后每月按照合同约定的每吨70元交到法院优先解决涉农民工工资及工伤保险类案件。因煤矿现在分期履行，所涉人员及欠款过多，履行期限过长，该案在法院执行的期限六个月内不能执行完毕，本院于2016年12月23日约谈了申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序，并且不要求将被执行人中寨煤矿纳入失信黑名单。
本院认为，被执行人中寨煤矿现已逐步恢复生产，并且按约定每月将执行款50000元汇入法院执行专户，因案件履行期限过长，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执1090号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执1090号申请执行人赵学龙，男，1983年5月13日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿，住所地：水城县玉舍乡玉舍村，组织机构代码：70965123-0。法定代表人尹加云，系该矿董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初2381号民事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人劳动报酬706825元，案件执行费9468元，案件受理费5434元，将该款交到本院执行局，被执行人同意逐步履行还款义务。本院在执行过程中，为了解被执行人水城县玉舍乡中寨煤矿财产线索，于2016年10月10日依法对申请执行人进行了询问，申请执行人陈述被执行人的财产有煤矿并且煤矿已经陆续开始出煤，明确表示不要求法院对被执行人的相关财产进行查询，也不要求处置矿上的财产，要求法院关注煤矿出煤后的资金走向，保证申请人申请执行的款项能够得到逐步履行。因涉及到被执行人中寨煤矿的案件在本院是系列案件，本院于2016年7月20日、2016年9月8日分别通知被执行人及案件申请人到本院召开债权人会议，告知案件申请人煤矿已经有人注资并逐步恢复生产，并且就如何偿还相关款项组织双方当事人进行协商，煤矿同意自2016年9月30日起每月30日前支付50000元，2017年3月份后每月按照合同约定的每吨70元交到法院优先解决涉农民工工资及工伤保险类案件。因煤矿现在分期履行，所涉人员及欠款过多，履行期限过长，该案在法院执行的期限六个月内不能执行完毕，本院于2016年12月23日约谈了申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序，并且不要求将被执行人中寨煤矿纳入失信黑名单。本院认为，被执行人中寨煤矿现已逐步恢复生产，并且按约定每月将执行款50000元汇入法院执行专户，因案件履行期限过长，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：（2016）黔0221执1090号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一六年十二月二十六日书记员  卢 松
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第145号
申请执行人陶化义。
被执行人赵希峰。
被执行人王海峰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第97号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩广旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105执保693号
申请人：汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市中山路167号建安大厦。
法定代表人：林志鹏，总经理。
被申请人：广西南宁富茂木业有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城B-11-A号楼3单元308号。
法定代表人：张丰。
本院受理原告汕头市建安（集团）公司诉被告广西南宁富茂木业有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为50万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司编号为PZDM201845010000000137的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以50万元为限，查封被申请人广西南宁富茂木业有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一八年六月六日
书记员 许诗瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105执保693号申请人：汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市中山路167号建安大厦。法定代表人：林志鹏，总经理。被申请人：广西南宁富茂木业有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城B-11-A号楼3单元308号。法定代表人：张丰。本院受理原告汕头市建安（集团）公司诉被告广西南宁富茂木业有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为50万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司编号为PZDM201845010000000137的保单保函为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：以50万元为限，查封被申请人广西南宁富茂木业有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白二〇一八年六月六日书记员 许诗瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执507号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
被执行人孙玲莉，女，汉族，1983年5月24日，住广西兴安县。
被执行人何新强，男，汉族，1980年6月19日，住广西兴安县。
被执行人何新忠，男，汉族，1978年7月10日，地址广西兴安界首。
桂林银行股份有限公司与孙玲莉、何新强、何新忠借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙玲莉、何新强、何新忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙玲莉、何新强、何新忠的财产进行了查证：银行存款、房产、车辆、土地、股票。
本院认为，本案被执行人孙玲莉、何新强、何新忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙玲莉、何新强、何新忠新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕瑞飞
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1221号
申请执行人赵传秀，居民。
申请执行人赵海芹，居民。
申请执行人魏萌，学生。
申请执行人魏圣杰，学生。
被执行人段玉现，居民。
申请执行人赵传秀、赵海芹、魏萌、魏圣杰与被执行人段玉现债权纠纷一案，本院于2016年6月4日作出的（2016）鲁1328民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行，执行标的90000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务90000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵传秀、赵海芹、魏萌、魏圣杰与被执行人段玉现债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1319号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第608号
申请执行人白凤军
被执行人徐永伶
本院在执行申请执行人白凤军与被执行人徐永伶承揽合同纠纷一案中，本院查明被执行人许永伶已自动履行（2014）滦民初字第441号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郝中怀
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第608号
申请执行人白凤军。
被执行人徐永伶。
本院在执行申请执行人白凤军与被执行人徐永伶承揽合同纠纷一案中，本院查明被执行人许永伶已自动履行（2014）滦民初字第441号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郝中怀
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦执字第608号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：何伯海。
被执行人：王洪全。
庞大乐业租赁有限公司诉何伯海、王洪全融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年11月8日审结，并已开始执行，现因被执行人何伯海、王洪全未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人何伯海的江淮/麟强汽车（车牌号：冀B×××××/冀B×××××挂、冀B×××××/冀B×××××挂、冀B×××××/冀B×××××挂、冀B×××××/冀B×××××挂、冀B×××××/冀B×××××挂、冀B×××××/冀B×××××）六辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金凤才
二〇一四年四月十日
书记员 杨子端
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00074号
原告：烟台张裕葡萄酿酒有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区天益酒业食品商行，经营场所：安徽省蚌埠市蚌山区。经营者：凌利梅，男，1971年4月12日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒有限公司诉被告蚌埠市蚌山区天益酒业食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理审理，依法由审判员蒋涛适用简易程序进行。
本院认为：本院在审理过程中发现本案较为复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2015）禹知民初字第00074号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 蒋涛
二〇一五年六月十八日
书记员 孔筠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执166号
申请执行人:中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路2号。
负责人：黎敦满，该行行长。
委托代理人：曾锦玲，该行职员。
被执行人：周小兵，男，1979年11月21日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：蒋美荣，女，1981年8月10日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人：桂林正通房地产开发有限责任公司，住所地：临桂县临桂镇金水路书香苑8#楼二楼。
法定代表人：康泽祥，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人周小兵、蒋美荣、桂林正通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2017年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金381731.02元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2017年8月24日履行完生效判决书确定的全部义务，申请人执行人于2017年8月30日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初813号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周浩
审判员 龙韧
审判员 陆凯
二〇一七年八月三十日
书记员 章浩
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保595号之一
解除保全申请人张初杰，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇栀子村新屋组。系湘K3BR**小车车主。身份证号4325031981********。
被申请人段绍伍，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇半山村*组。身份证号4325241954********。
申请人段绍伍与被申请人张初杰、李赞湘诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）湘1322财保595号民事裁定书，扣押了张初杰所有的湘K3BR**小型轿车。张初杰于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施，并提供了20000元保证金。
本院经审查认为，在本院依法扣押张初杰所有的湘K3BR**小型轿车后，鉴于解除保全申请人张初杰提供了一定的担保金且该车投保了交强险和保险金额50万元的第三者责任保险，为避免车辆扣押造成损失过大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对湘K3BR**小型轿车的扣押。
二、解除对担保人曾湘新所有的位于新化县上梅镇新洋路402房房产证号为新房字第S01110**号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳芝
二０一六年十二月二十三日
书记员 曹慧军
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执异16号
异议人:黄松云，女，1979年2月28日出生，水族，住钦州市。
异议人:杨大杰，男，1974年10月13日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**号。
代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社职员。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人：邱胜升，男，1978年2月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：杨淑华，女，1973年9月16日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：杨大杰，男，1974年10月13日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被执行人：黄松云，女，1979年2月28日出生，水族，住钦州市。
本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社(以下简称钦州市区农信社)与被执行人邱胜升、杨淑华、杨大杰、黄松云金融借款合同纠纷一案中，异议人黄松云、杨大杰于2018年6月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄松云、杨大杰称，请求解除钦北区法院(2018)桂0703执716号之一执行裁定书，对异议人中国工商银行21×××73账户及关联账号62×××28的冻结。理由：一、根据《民事诉讼法》的有关规定，执行必须符合下列条件：执行限于与本案有关的财物。二、根据钦北区法院(2017)桂0703民初1632号民事判决：(一)、被执行人邱胜升、杨淑华于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人借款本金50万元及利息；(二)、被执行人邱胜升、杨淑华届期不履行本判决第一项债务时，申请执行人对异议人杨大杰、黄松云提供的抵押物即位于钦州市××××大道(金港花园)的商铺一间(房屋所有权证编号：钦房权证钦州港区字第××号，建筑面积50.67平方米)以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、钦北区法院(2017)桂0703民初1632号民事判决书已厘清本案异议人承担的责任，仅限于与本案有关的财产即申请执行人持有他项权证(证号：钦房他证钦他字第2013015**)下的权利和义务。所以，钦北区法院冻结异议人的银行账户没有事实和法律依据，请求撤销该执行裁定。
申请执行人钦州市区农信社及被执行人邱胜升、杨淑华未对异议人的异议提出意见。
本院查明，原告钦州市区农信社与被告邱胜升、杨淑华、杨大杰、黄松云金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2017年12月18日作出(2017)桂0703民初1632号判决：一、被告邱胜升、杨淑华于本案判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金50万元及利息(含罚息及复利，计至2016年12月27日止共69953.71元，自2016年12月28日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算）；二、被告邱胜升、杨淑华届期不履行本判决第一项债务时，原告钦州市区农村信用合作联社对被告杨大杰、黄松云提供的抵押物即位钦州市××××大道(金港花园)的商铺一间(房屋所有权证编号：钦房权钦州港区字第××号，建筑面积50.67平方米)以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。钦州市区农信社于2018年5月22日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院于2018年6月6日作出(2018)桂0703执716号之一执行裁定：冻结被执行人黄松云在中国工商银21×××733账户内存款人民币1040.87元，冻结期限为十二个月。异议人黄松云、杨大杰于2018年6月14日向本院提出书面异议。
另查明，本案在起诉前，原告钦州市区农信社向本院提出诉前保全，本院于2017年6月26日作出(2017)桂0703财保47号民事裁定：将登记在被申请人杨大杰名下位钦州市××××大道(金港花园)的商铺（房产所有权证号：钦房权证钦州港区字第980373**号，建筑面积50.67平方米）在价值60万元限额内进行查封(活封)。
本院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人黄松云、杨大杰认为其二人在本案中承担抵押担保责任，其只在抵押物范围内承担责任，法院已对抵押物进行查封，不应再冻结异议人的银行账户，要求法院撤销执行裁定。本案中，二异议人作为抵押人为涉案债务提供担保，明确约定抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，其所承担的担保责任应限于抵押物价值范围内，本院的生效判决亦对异议人的责任予以明确，在未进行司法处置抵押物的情况下，不宜再冻结异议人黄松云的银行账户，对二异议人的异议意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：
撤销钦北区人民法院于2018年6月6日作出的(2018)桂0703执716号之一《执行裁定书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 章 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5533-2号
解除保全申请人：莱州市西苑路金泉商店。
经营者：原华宁，住莱州市鼓楼街。
被申请人：莱州市三旭机械有限公司，住所地：莱州市平里店镇贾邓战家村。
法定代表人：张波，经理。
被申请人：张波，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：杨升三，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：杨国喜，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人莱州市西苑路金泉商店与被申请人莱州市三旭机械有限公司、张波、杨升三、杨国喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁0683民初5533-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市三旭机械有限公司、张波、杨升三、杨国喜的银行账户存款53114元,解除保全申请人莱州市西苑路金泉商店于2017年12月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初5533-1号民事裁定对被申请人莱州市三旭机械有限公司、张波、杨升三、杨国喜的银行账户存款53114元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5533-2号解除保全申请人：莱州市西苑路金泉商店。经营者：原华宁，住莱州市鼓楼街。被申请人：莱州市三旭机械有限公司，住所地：莱州市平里店镇贾邓战家村。法定代表人：张波，经理。被申请人：张波，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：杨升三，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：杨国喜，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人莱州市西苑路金泉商店与被申请人莱州市三旭机械有限公司、张波、杨升三、杨国喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁0683民初5533-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市三旭机械有限公司、张波、杨升三、杨国喜的银行账户存款53114元,解除保全申请人莱州市西苑路金泉商店于2017年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初5533-1号民事裁定对被申请人莱州市三旭机械有限公司、张波、杨升三、杨国喜的银行账户存款53114元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月十八日书记员  宋瑞雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3902号
原告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。
诉讼代表人：沈田丰。
委托代理人：陈攀峰、江鑫。
被告：洪孝权。
委托代理人：李良瑞。
原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司（以下简称中捷环洲）为与被告洪孝权对外追收债权纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江鑫、被告委托代理人李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中捷环洲诉称：2014年1月9日，被告洪孝权向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款500万元，借款期限至2015年1月8日止，借款月利率为1.98％，原告提供连带责任保证担保。事后，原被告均未偿还。2014年10月13日，本院裁定受理原告中捷环洲破产重整申请。2014年11月5日，本院指定国浩律师（杭州）事务所、中汇会计师事务所、浙江台温律师事务所担任原告中捷环洲的管理人。2014年10月27日，玉环县苏泊尔小额贷款有限公司申报了债权，债权总额为5376200元。该债权经本院裁定确认为无异议债权。管理人于2015年7月，向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司代偿885997.76元。为此，原告提起诉讼，诉请要求被告洪孝权偿付代偿款885997.76元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告洪孝权辩称：对原告诉称的担保事实以及破产重整过程中确认债权并予以代偿的事实没有异议。但被告贷款500万元实际上为名义贷款人，系出于帮被告的舅舅董帮寿向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司贷款500万元，当日董帮寿本人已经贷了500万元，由于小贷公司不能向同一个人贷款1000万元，所以借用被告身份进行贷款。被告贷款后，款项由董帮寿打入原告原法定代表人蔡开坚指定的账户。款项最终由原告使用，被告没有使用过分文，仅仅出借身份证及信用卡，而本案的实际借款人是董帮寿和蔡开坚，而董帮寿也是名义借款人，蔡开坚是实际借款人。为了查明案件事实，要求追加董帮寿和蔡开坚为本案第三人。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的本院（2014）台玉破（预）字第7号民事裁定书、（2014）台玉商破字第7号决定书、（2014）台玉商破字第7-3号民事裁定书、借款申请书、保证借款合同、借款借据、转账支票存根、债权申报表、确认单、农业银行支付回单以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告洪孝权辩称借款系案外人董帮寿借用其名义所贷，款项支付给原告原法定代表人蔡开坚指定的账户，但未能提供证据予以证实，被告对此又不予认可，故本院不予采信。
综上，本院认为，被告洪孝权向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款500万元由原告提供连带责任保证担保的事实清楚，保证合同合法有效。借款到期后，原告代被告向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司偿还885997.76元，原告有权向被告追偿，并要求其支付催讨后的利息损失。被告辩称其并非真实借款人，但并无提供证据予以证实；且其借得款项的去向系其借款用途或与他人之间的法律关系问题，与担保合同的效力无关，根据合同相对性原则，被告的抗辩和追加第三人的意见，本院不予采纳。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定，判决如下：
限被告洪孝权于本判决生效后十日内向浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人支付原告的代偿款885997.76元，并支付自2015年11月23日起至本判决履行完毕之日的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12660元，减半收取6330元，由被告洪孝权负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费12660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一六年一月十八日
代理书记员 胡琳琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执778号
申请执行人：湖北省资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际B座40楼
法定代表人：刘步云，该公司董事长。
被执行人：湖北凯骑电动车科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市南漳县经济开发区涌泉工业园凯骑大道。
法定代表人：王秀声，该公司董事长。
被执行人：湖北凯骑投资有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市南漳县涌泉工业园。
法定代表人：廖军，该公司董事长。
被执行人：廖军，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县，
被执行人：袁瑛，女，1968年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县，
申请执行人湖北省资产管理有限公司与被执行人湖北凯骑电动车科技有限公司、湖北凯骑投资有限责任公司、廖军、袁瑛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出[2017]鄂06**民初786号民事判决，已发生法律效力，但被执行人湖北凯骑电动车科技有限公司、湖北凯骑投资有限责任公司、廖军、袁瑛至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北凯骑电动车科技有限公司、湖北凯骑投资有限责任公司、廖军、袁瑛在银行的存款31000000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓新忠
二〇一八年八月二十五日
书记员 孙 艳
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．3．21
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第365号
申请执行人：卞海龙。
被执行人：温州淘乐坊用品文化用品有限公司，住所地：温州龙湾区。
法定代表人：张联静，执行董事兼总经理。
申请执行人卞海龙与被执行人温州淘乐坊用品文化用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永民初字第82号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人温州淘乐坊用品文化用品有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。截止2013年3月21日，被执行人温州淘乐坊用品文化用品有限公司尚欠申请执行人二倍工资、经济补偿金4150元，并负担本案申请执行费50元。
本院认为，被执行人温州淘乐坊用品文化用品有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第365号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年三月二十一日
书记员 王 宇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第302号
申请执行人曹建辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1030。
被执行人李桂尧，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1031。
关于原告曹建辉诉被告李桂尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）三法民贰初字第499号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2009）三法执字第156号案已立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请，本院已恢复执行，本次执行的内容为：1、支付货款25000元；2、支付本案执行费275元，以上合计25275元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，已向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年度分红收入的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第302号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 旭
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1892号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：朱国华，男，1967年1月29日出生，汉族，江苏省泰州市人，住长兴县，
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告朱国华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院递交了起诉状，向被告主张物业服务费及逾期利息合计2736元。本院收诉后，委托长兴县诉前联合人民调解委员会进行诉前调解。2017年3月20日本案立案登记。2017年3月24日原告以“已与被告达成调解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托人民调解委员会诉前调解，原、被告自愿达成和解，并被告履行了给付义务，原告因此申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告朱国华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一七年三月二十五日
本件与原稿核对无异
书记员 杨 云
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第198号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
被执行人潘云，住泗洪县东大街。
被执行人张永，住泗洪县东大街。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人潘云、张永借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日做出的（2014）长汽开民初字第356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第198号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第561号
原告张某，女，1974年4月8日出生，汉族，居民。
被告王某，男，1971年12月28日出生，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年4月8日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于1998年4月18日生一女孩，取名王某某。我们婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，为了家庭与孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年4月8日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于1998年4月18日生一女孩，取名王某某。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告于2013年1月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好。婚后也建立起了较好的夫妻感情，且已生育子女。在共同生活中，虽然双方有时因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中，互相支持，互相谅解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的，且被告不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘鹏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异136号
案外人:孙能金，男，1970年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，
申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。
法定代表人：董玉海，董事长。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人孙能金向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙能金称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、张店农村商业银行新村西路支行的汽车消费贷款结清通知单等证据为证。
本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。
另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙能金的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异136号案外人:孙能金，男，1970年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人孙能金向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙能金称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、张店农村商业银行新村西路支行的汽车消费贷款结清通知单等证据为证。本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙能金的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2205号
申请执行人张近，男，1977年9月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人林炼、易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
被执行人段雪梅，女，1988年8月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人张近依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初71号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还借款200000元及利息给申请执行人，并支付律师费10000元，承担案件受理费6870元、执行费3050元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆、无工商登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。执行人员到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初71号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执2205号申请执行人张近，男，1977年9月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人林炼、易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被执行人段雪梅，女，1988年8月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人张近依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初71号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还借款200000元及利息给申请执行人，并支付律师费10000元，承担案件受理费6870元、执行费3050元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆、无工商登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。执行人员到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初71号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年十二月十五日书记员  王 睿
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1496号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗孝文，男，1965年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省阆中市，在深圳市无固定住所。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年8月18日被网上追逃，于2016年7月14日被抓获，同日被逮捕。
辩护人欧阳飞雪，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2175号起诉书指控被告人罗孝文犯介绍卖淫罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人罗孝文及其辩护人欧阳飞雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年开始，被告人罗孝文通过微信收到“聊手”（具体信息不详）发来的嫖客信息（包括商定价格、时间、地点等）后，将相关信息发送给卖淫女，卖淫女自行或者由罗孝文开车接送卖淫女到约定的酒店进行卖淫。卖淫女完成卖淫活动后将所得嫖资的60%上交给被告人罗孝文，罗孝文扣除100元后再转交给聊手。现查明以下犯罪事实：
一、2015年8月11日，被告人罗孝文介绍王某在本市福田区皇庭V酒店3319房进行卖淫活动，后王某和嫖客被民警现场抓获。
二、2015年8月11日，被告人罗孝文通知何某到本市福田区马可波罗酒店卖淫。当日凌晨，何某分别在该酒店1713房、2107房进行了两次卖淫活动。后何某和嫖客被民警现场抓获。
2016年7月14日，被告人罗孝文被民警抓获。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据，据此认为被告人罗孝文的行为已构成介绍卖淫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗孝文当庭承认控罪，辩称其在2015年8月11日介绍何某卖淫的地点是在福田区香格里拉酒店，且只给何某介绍了一单，何某当日的另一单并非是其介绍的。
其辩护人发表辩护意见称，被告人罗孝文与“聊手”共同完成介绍卖淫犯罪，其在共同犯罪中的手段比较单一、轻微，获取的利益最少；关于起诉书指控被告人通知何某的两次卖淫行为，地点是在福田区香格里拉酒店，而现有证据只能证明被告人通知何某与一人交易一次，并非与两人交易两次；被告人原本有正当工作，本案不存在引诱等不良情节，没有产生严重后果及恶劣影响，被告人归案后如实交代自己的全部犯罪事实，家属愿意代缴罚金，本案有证据证明的犯罪行为刚刚达到介绍卖淫犯罪的标准，犯罪情节轻微，且没有获取任何利益，综上请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人罗孝文通过微信收到他人提供的嫖客信息后，将相关信息发送给卖淫女，卖淫女自行或者由罗孝文开车接送卖淫女到约定的酒店进行卖淫，被告人罗孝文收取一定比例的费用。
一、2015年8月11日，被告人罗孝文介绍卖淫女王某在深圳市福田区皇庭V酒店3319房与邵某进行性交易，后王某和邵某某均被民警现场抓获。
二、2015年8月11日，被告人罗孝文介绍卖淫女何某与蒋某进行性交易，何某来到深圳市福田区香格里拉酒店的房间，分别与蒋某、谢某进行性交易。后何某和蒋某、谢某均被民警现场抓获。
2016年7月14日，被告人罗孝文在四川省阆中市天宫乡宝珠村被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：扣押的手机等物证；被告人罗孝文的身份材料、通话记录、住宿登记资料、行政处罚决定书等书证；证人王某、高某、邵某、何某、蒋某、谢某的证言；被告人罗孝文的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据。以上事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗孝文无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗孝文归案后基本如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗孝文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙浩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共6页
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第379号
原告宗成顺，男，1970年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李永福，男，1960年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李永彬，男，1957年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告宗成顺与被�李永福、李永彬人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗成顺、被告李永福、李永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，在三山岛街道蔡家村李永利家，原告遭到被告李永福用拳头狠击右太阳穴上的头部两下，造成严重伤害；遭到被告李永彬击打头部左前面骨，并打掉眼镜，造成严重伤害。经鉴定为轻微伤。事后近一年，两被告从未探望伤者，也不支付医疗费。因此，请求法院依法判令被告李永福、李永彬赔偿医疗及鉴定费1754.10元、误工费1000元、护理费1000元、鉴定费200元、交通费300元、眼镜款200元、营养费2000元、精神损失费3000元，并承担诉讼费。
被告李永福辩称，2011年12月30日，我当时在李云臻家，不是在李永利家。原告告诉的其他事情也不对。这件事�与我无关，我没有打原告，我不应该赔偿。
被告李永彬辩称，我当时也是在李云臻家。原告告的不对，我没有打他，我不应该赔偿原告。
经审理查明，原告宗成顺系李云臻的外孙，被告李永彬、李永福系李云臻的儿子，李永利、李永波也系李云臻的儿子。
原告宗成顺主张，2011年12月30日，原告姥爷李云臻出殡；早上，原告来到莱州市三山岛街道蔡家村李云臻生前居住的房屋，其在正间听到隔壁东间的被告李永彬和被告李永福等人说把包骨灰盒包袱分成三份，李永福、李永彬、李永利每人一份，原告听见后就到了东间问李永彬，怎么包袱撕成三份，李永利家有个儿子，得把包袱给李永利，原告姥姥去世时的包袱也是给了李永利。被告李永彬说没给李永利。原告称看见让李永利拿去，如果说错了，就赔礼道歉。被告李永彬就让李世亮（李永利的儿子）把李永利叫来�，李永利来了后也没说出什么来。后原告回到正间守灵。一会儿，被告李永彬就来到正间用手拽原告，又说包袱的事情。此时，李永福从正间前门进来，进来就用右拳朝原告头右太阳穴上方击打了两下，李永彬也跟着打原告的左脸一拳，把原告的眼镜打掉打坏，手机也打掉。
被告李永福称，那天在东间，被告李永彬给其说包骨灰盒包袱的事情。李永彬说以前母亲死时的包袱让李永波拿去了，这次的包袱，李永福、李永彬、李永利三个分。此时宗成顺进来说以前的包袱让李永利拿去了。李永彬问他怎么知道让李永利拿去，明明让李永波拿去。宗成顺说如果说错了就赔礼道歉。被告李永福让李世亮去叫李永利。李永利来了后说以前的那个包袱在李永波处。这时，李永彬就拽原告的袖子，让他赔礼道歉。原告就打了李永彬左脸上一拳，被告李永福称没有打原告，也没有看见被告李永彬打原告。
被告李永彬称，其没有打原告。那天在东间和李永福商量包袱的事情，被告李永彬称这次的包袱李永福、李永彬、李永利三个分。此时宗成顺从正间过来说这个包袱给李永利，并说上一次的那个包袱也给了李永利。被告李永彬问原告怎么知道，原告说亲眼看见的，如果没有给李永利，原告就赔礼道歉。被告李永彬就让其二女儿把李永利叫来，李永利说上次的包袱不在他那里，在李永波那里。宗成顺就和李永利争吵，说就是在李永利那里。后到正间里，被告的大嫂杨树花让快点准备擦脸，这时宗成顺就蹦高不让准备。被告李永彬就让原告到东间，原告就打了被告李永彬一拳，把脸打破了。李永利一见，将被告李永彬推到东间，挡着门，不让被告李永彬出来。
为此，原告提供了莱州市公安局三山岛派出所证明1份，还有证人宗雪萍的书面证言1�，并申请证人宗雪萍出庭作证。
证人宗雪萍出庭作证称：我是原告的姐姐，二被告以前是我的两个舅舅，现在不承认他们是我的舅舅了，因为我去奔丧，他们打我弟弟宗成顺，所以我不承认了。2011年12月30日早上6点50左右，我在我家（莱州市三山岛街道张家村）接到我弟弟宗成顺电话，说被他舅舅打了，五个人打他，打倒在地，眼镜也掉地下了。我开车马上过去了，到的时候，他们已经不打了，但还在争吵。我就向里冲，李永利把我挡下了，不让我进去。我想报警，李永利也不让报，说他解决。后来，也没解决成，我弟弟就起诉了。
二被告对莱州市公安局三山岛派出所证明的真实性没有异议，但称没有打原告。对宗雪萍的证言有异议，称李永利没说他解决此事，他们也没有打原告，二被告提交证人蔡炳元证言1份，证明二被告没有打原告。证人蔡炳元没有到庭。�告称不清楚是否是蔡炳元出具的证言，且证明的内容也不对。
本院依法调取了莱州市公安局三山岛派出所相关询问笔录，其中：
被告李永彬陈述称：我没有和宗成顺打仗，是他打我来。2011年12月30日7时许，我和我兄弟李永利、李永福商量给我父亲出殡的事情，这时，宗成顺进来了，进来后说包骨灰盒的包袱必须给李永利，我说：“这个包袱不能给李永利。”我大嫂说：“时间快到了，给咱父亲擦擦脸，好出殡了。”我就和李永利去给我父亲擦脸，宗成顺就不让擦，说：“不到时间，不行。”我说：“你别在这里张罗。”我就想把他拖到东屋，我刚伸手拖他，他就朝我脸上打了一巴掌，我兄弟李永利就连忙上去把他拖住了，把我拥到东屋去了。以后发生的事情，我就不知道了。
李永利证言称：宗成顺是我二姐的儿子，李永彬是我二哥。2011年12月30日7时许，我和�二哥李永彬、三哥李永福商量给我父亲出殡的事情，正商量着，宗成顺进来了，他进来说包骨灰盒的包袱给我，我二哥说：“这个包袱不给你四舅，我们三个平分。”宗成顺说不行，这时，我大嫂进来说：“出殡的时间快到了，给咱父亲擦擦脸。”我正想给我父亲擦脸，宗成顺就挡着不让擦，说：“时间还不到，不能擦。”我二哥说：“你别在这里张罗。”他伸手就朝我二哥脸上打了一巴掌。我一看不好，就连忙上前拉住他，同时把我二哥拥到东屋里。宗成顺就在正间里张罗说他舅舅打他。然后，我二姐就把我叫到一边，问我怎么回事，我说了事情的经过。
二被告对公安机关的询问笔录均没有异议，原告有异议，称说的部分不符合事实，当时不是他们三个人，是李永彬、李永福两个人在商量事。李永彬出来说的也不是擦脸，还是说的包袱的事情。其没有阻挡他们擦脸，也没有打被告李永彬，是被告李永彬打了他。
双方未再提供出其他相关证据。
现原告诉至本院，要求二被告赔偿其损失9251.10元，其中医疗费1551.10元、误工费1000元、护理费1000元、鉴定费200元、交通费300元、眼镜款200元、营养费2000元、精神损失费3000元。
上述事实，有原告提交的莱州市公安局三山岛派出所证明、证人宗雪萍证言，被告提供的证人蔡炳元书面证言，本院调取的莱州市公安局三山岛派出所相关询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告主张二被告将其致伤，二被告不认可，原告应提供证据予以证明，而原告提供的证据和本院调取的相关证据及双方当事人的当庭陈述不足以证实原告的主张，因此，原告主张其被二被告致伤，要求二被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗成顺的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审判员 徐旭良
二〇一三年三月十七日
书记员 于 昆
-5-
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1971号
申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在本市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司董事长。
被执行人雷燕，女，1970年12月24日生，穿青人，住贵州省织金县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2939号民事判决书，已向被执行人雷燕发出执行通知书，责令被执行人雷燕归还申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款97680.12元,承担案件受理费2127元、保全费1903元、执行费3815元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司以被执行人雷燕暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初2939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 小 春
审 判 员 颜静审判员赵俊峰二0一七年十二月二十七日
书记员代 家 旖
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执1971号申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在本市南明区花果园彭家湾路C区15栋。法定代表人肖春明，该公司董事长。被执行人雷燕，女，1970年12月24日生，穿青人，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2939号民事判决书，已向被执行人雷燕发出执行通知书，责令被执行人雷燕归还申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款97680.12元,承担案件受理费2127元、保全费1903元、执行费3815元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司以被执行人雷燕暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0102民初2939号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 黄         小         春审 判 员 颜静审判员赵俊峰二0一七年十二月二十七日书记员代 家                  旖
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终131号
上诉人（原审被告）：湖南春秋工程机械有限公司。住所地：长沙市雨花区中意路729号长沙市设备交易中心B区。
法定代表人：章国圣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈吉，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
原审第三人：现代融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路***号招商局大厦****室。
法定代表人：南官钟，该公司董事长。
原审第三人：刘让新，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
原审第三人：陈钢德，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
上诉人湖南春秋工程机械有限公司因与被上诉人陈吉及原审第三人现代融资租赁有限公司、刘让新、陈钢德合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2013）新法民二初字第1278号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南春秋工程机械有限公司上诉称，该公司与陈吉在《协议书》中已约定解决纠纷的管辖法院为合同签订地长沙市的人民法院，原审法院仅凭陈吉的陈述即认定合同签订地为娄底市娄星区违反法律规定，另陈吉与原审第三人现代融资租赁有限公司虽在《融资租赁合同》中约定了解决纠纷的管辖法院为合同签订地娄底市的人民法院，但该约定不能作为本案确定管辖法院的依据，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，陈吉以湖南春秋工程机械有限公司擅自处分其所购买的挖掘机为由，起诉要求返回挖掘机并赔偿损失，双方系因买卖合同的履行发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，陈吉与湖南春秋工程机械有限公司签订的《协议书》中约定的解决争议方式是诉讼管辖为本合同签订地人民法院，且《协议书》中载明签订地点为长沙市，该管辖法院的约定符合法律规定，应作为确定案件管辖的依据。另在本案中，虽然原审第三人现代融资租赁有限公司与陈吉签订的《融资租赁合同》中亦对解决争议方式约定为由该合同签订地人民法院管辖，并载明签订地为娄底市，但因现代融资租赁有限公司系作为第三人参与本案诉讼，根据最高人民法院法经复[1990]9号《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的规定，现代融资租赁有限公司在本案中无权提出管辖异议，陈吉起诉湖南春秋工程机械有限公司返还挖机并赔偿损失一案，亦不能以第三人现代融资租赁有限公司与陈吉的约定确定管辖法院。原审根据第三人现代融资租赁有限公司的管辖权异议及其管辖约定，裁定本案移送娄底市娄星区人民法院审理，明显不当。因陈吉与湖南春秋工程机械有限公司所签《协议书》已约定由合同签订地长沙市的人民法院进行诉讼管辖，且湖南春秋工程机械有限公司的住所地位于长沙市雨花区，故本案应移送长沙市雨花区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2013）新法民二初字第1278号民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 王丽君
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李 晶
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1432号
申请执行人:伏仕平，男，汉族，生于1970年7月10日，住四川省南部县。
被执行人：任云和，男，汉族，生于1978年9月11日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初第121号民事判决书，在伏仕平申请执行任云和民间借贷纠纷一案中，被执行人任云和应当履行执行标的总额200000元及利息及案件受理费、公告费4900元，现全部未履行。在执行过程中经本院查明：被执行人任云和无银行存款，无房屋、工商登记信息，有车辆未实际控制；暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、伏仕平申请执行任云和民间借贷纠纷一案中，尚未实现的债权数额200000元及利息及案件受理费、公告费4900元，申请执行人伏仕平如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 伍建平
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢52号
申请执行人黄美霞，女，1963年5月22日出生，壮族，广西田阳县人，现住南宁市兴宁区。
申请执行人陈中元，男，1989年6月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住南宁市兴宁区
被执行人何庆，男，1991年10月1日出生，壮族，广西田阳县人，农民，现在监狱服刑。
被执行人何应文，男，1959年1月29日出生，壮族，农民、广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人李美松，女，1960年2月5日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住田阳县。
关于申请执行人黄美霞、陈中元与被执行人何庆、何应文、李美松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）阳民一初字第393号民事判决书于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院立案后于2018年3月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人赔偿166541元及迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），承担案件受理费2440.8元。
被执行人何庆、何应文、李美松于2018年5月24日签收上述执行文书。
在本案的执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：赔偿166541元、案件受理费2440.8元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢52号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2008）阳民一初字第393号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 梁园堂
审 判 员 李东程
二〇一八年八月五日
法官助理 黄 雄
书 记 员 杨 瑞
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执513号
申请执行人沧州邦业建筑器材租赁有限公司，男，1978年5月24日出生，住所地献县乐寿镇臧桥，联系方式1384163****。
法定代表人冯浩。
被执行人青岛康勇建筑劳务有限公司，男，1970年12月8日出生，住所地青岛经济技术开发区长江路办事处岔河社区2号楼1单元201室
法定代表人：杨康勇。
沧州邦业建筑器材租赁有限公司申请青岛康勇建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00505号已经发生法律效力。沧州邦业建筑器材租赁有限公司于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00505号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一六年十月八日
书记员 王 哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执916号
申请执行人：东莞市剑鑫电子材料有限公司。住所地：广东省。
法定代表人：邓剑明，总经理。
委托代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。
被执行人：贵州乾晋科技有限公司。住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：张庆华，总经理。
申请执行人东莞市剑鑫电子材料有限公司依据生效的贵州省遵义县人民法院(2016)黔0321民初1948号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人贵州乾晋科技有限公司支付申请人东莞市剑鑫电子材料有限公司货款66250元；二、承担案件受理费1340元、执行费890元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息及不动产登记信息。现已经将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继�履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义县人民法院(2016)黔0321民初1948号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓 厚 羿
审判员 梁 仕 刚
审判员 卢 松
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈�颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执916号申请执行人：东莞市剑鑫电子材料有限公司。住所地：广东省。法定代表人：邓剑明，总经理。委托代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：贵州乾晋科技有限公司。住所地：贵州省遵义市。法定代表人：张庆华，总经理。申请执行人东莞市剑鑫电子材料有限公司依据生效的贵州省遵义县人民法院(2016)黔0321民初1948号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人贵州乾晋科技有限公司支付申请人东莞市剑鑫电子材料有限公司货款66250元；二、承担案件受理费1340元、执行费890元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息及不动产登记信息。现已经将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继�履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义县人民法院(2016)黔0321民初1948号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 厚 羿审判员 梁 仕 刚审判员 卢  松二〇一七年八月二十六日书记员 陈�颜
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第35号
原告：冷某，住广东省增城市。
委托代理人：董玉丹。
被告：罗某，住广东省增城市。
原告冷某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托代理人董玉丹和被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年10月26日在增城区新塘镇人民政府办理了离婚手续。离婚后，在处分财产时，广州开发区东区XXXX号房产没有得到处分，属漏处分的财产。该财产购于2007年7月，属于夫妻共同财产。2014年12月，原告发现被告在未征得原告同意的情况下，将该房产抵押给了古某。原告经与被告协商未果。为了维护原告的合法财产，现依法向法院提出处分请求，诉讼请求如下：1.判决广州开发区东区XXXX号房产所有权归原告和被告共同所有，各占50%产权（约90万元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明如下法律事实，原告冷某与被告罗某于××××年××月××日登记结婚，2009年10月26日在增城市新塘镇人民政府办理离婚手续，但未对婚内共同财产予以分配，2011年9月27日由广州市萝岗区人民法院出具（20XX）穗萝法萝民一初字第XXX号《民事调解书》确认双方达成的分割婚内共同财产协议，该《民事调解书》未涉及位于广州开发区东区春晖六街3号的房产。该房产由原、被告购于2007年7月18日，权属人登记为被告罗某，该房产现用于广州市普晖房地产代理有限公司的经营。原告冷某因与被告罗某就该房产的权属分配问题协商未果，于是向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中原告冷某向本院申请财产保全，本院依法准许其申请，原告冷某交纳财产保全申请费5000元。
另查，被告罗某于2014年2月13日将位于广州开发区东区XXXX号的房产抵押给第三人古某，并办理了抵押登记。
以上事实有原、被告的离婚证、（20XX）穗萝法萝民一初字第XXX号《民事调解书》、房地产权证、房地产登记簿查册表以及原、被告庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：广州开发区东区XXXX号的房产由原、被告购买于2007年7月，原、被告于2009年10月离婚，该房产虽登记在被告罗某一人名下，但购买于夫妻关系存续期间，应该属于夫妻共同财产。（20XX）穗萝法萝民一初字第XX号《民事调解书》的内容显示，原、被告双方达成的分割财产协议内容未涉及涉案房产，因此该房产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”因此，涉案房产应依法进行分割，原、被告对涉案房产享有平等的权利，本院认为原、被告双方可各获得涉案房产的50%所有权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
原告冷某与被告罗某分别享有广州开发区东区XXXX号的房产50%的所有权。
本案案件受理费11400元，诉讼保全申请费5000元，由被告罗某承担。限被告罗某于本判决生效即日向本院缴纳前述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭政乔
钟燕梨