河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1241号
上诉人（原审被告）：邯郸市龙浩房地产开发有限公司（以下简称龙浩公司）。
法定代理人：蒲培国。
委托代理人：项军、权庆新，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任玉泉（权），邯郸县兴旺模板租赁站个体经营者。
委托代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
上诉人邯郸市龙浩房地产开发有限公司因与被上诉人任玉泉租赁合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2010）丛民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年6月8日，任玉泉（甲方）与龙浩公司（乙方）签订租赁合同，主要约定为：“1、租金计费以提货之日起到退货之日止，以日计算，按最后一张提单为准，不足四十五天者按四十五天计算。2、乙方（龙浩公司）要按双方约定的时间来甲方（任玉泉）结算资金，乙方在一年内必须结清所有租金，如果乙方违约，甲方每天按租金总标的加收乙方8%的违约金。3、设备丢失除照收租费外，按产品原值赔偿。”任玉泉在合同上签了名，龙浩公司在合同上加盖了公司公章，负责人杨林峰，指定提货人杨林雨均在合同上签了名。合同签订后，龙浩公司从任玉泉处租赁了钢管（每米18元-每米下浮0.015元），扣件（每个8元-下浮0.01元）。龙浩公司负责人杨林峰，提货人杨林雨均在任玉泉的租赁产品提货单上签了名，并均写明提货单位龙浩公司。截止到2010年5月31日，扣除龙浩公司支付的部分租金外，龙浩公司仍欠任玉泉租金65310元未付，并且龙浩公司未退还任玉泉租赁钢管504米，损失为9064.44元（504米×17.985元），龙浩公司逾期结清付租金应支付的违约金为13062元（65310元＊一次性20%），上列龙浩公司共计应给付任玉泉87436.44元。
又查明，龙浩公司提交了其与邯郸市雪驰集团建筑有限公司签订的“鑫泽园住宅楼5、6、7号”施工合同书，以此证明杨林峰不是龙浩公司员工，要求追加杨林峰为本案第三人，任玉泉对此予以反对，任玉泉称租赁主体系龙浩公司单位，不是个人，龙浩公司要求追加不符合追加第三人的法律条件，不同意追加杨林峰为本案第三人。经审查，任玉泉、龙浩公司之间签订有租赁合同，该合同中龙浩公司系承租方并加盖了龙浩公司单位公章，合同上写明杨林峰为负责人，现龙浩公司对其与任玉泉签订《租赁合同》上的龙浩公司公章未提出异议，也未举出杨林峰借用被告公章的证据，依法未准许追加杨林峰为本案第三人。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，任玉泉与龙浩公司签订的租赁合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同有效，应受法律保护。龙浩公司辩称该租赁合同系杨林峰借用其单位公章签订的，任玉泉对此不予认可，经查，龙浩公司对其在与任玉泉签订租赁合同上的龙浩公司公章未提出异议，且龙浩公司也未举出杨林峰系借用其公司公章的证据，同时，即使如龙浩公司所说，龙浩公司出借公章也应当承担法律责任，因此，龙浩公司辩称与事实不符，不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或补偿损失等违约责任”。第一百零九条规定“当事人一方末支付价款或者报酬的，对方可以要求其价款或报酬”。第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，任玉泉已将钢管，扣件租赁给龙浩公司使用，但龙浩公司除给付任玉泉部分租金外，现拖欠任玉泉租金65310元至今未付，龙浩公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。任玉泉要求龙浩公司支付租金65310元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华入民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，任玉泉、龙浩公司双方在合同中约定“设备丢失除照收租费外，按产品原值赔偿”，因此，龙浩公司在使用完任玉泉租赁设备后对未退还租赁设备给任玉泉造成的损失9064.44元应予赔偿。第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，根据合同约定，龙浩公司未在一年内结清所有租金，迟付任玉泉租金65310元，龙浩公司应承担所欠租金65310元每日8%的违约金，但任玉泉未按合同约定主张每日8%的违约金，而降低违约金主张，要求龙浩公司一次性支付所欠租金20%的违约金计款13062元（65310元×20%），该要求符合合同及法律规定，对此法院尊重任玉泉按一次性20%标准要求龙浩公司支付违约金13062元的诉讼请求。综上，龙浩公司应给付拖欠任玉泉租金65310元，赔偿丢失任玉泉租赁设备损失9064.44元，支付任玉泉逾期给付租金的违约金13062元，共计87436.44元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第二百二十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：限被告邯郸市龙浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付任玉泉租金65310元，赔偿丢失任玉泉租赁设备损失9064.44元，支付任玉泉违约金13062元，合计给付任玉泉87436.44元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，任玉泉负担50元，龙浩公司负担1936元。诉讼保全费894元由龙浩公司负担。
宣判后，龙浩公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误，原审判决将属于杨林峰的个人租赁活动硬扣在龙浩公司头上明显错误，杨林峰的租赁活动是其个人行为，与我公司无关。原审在上述租赁行为法律主体认定错误的基础上，所认定的租赁费数额、租赁设备损失数额、违约金数额完全错误。原审未能采信上诉人证据，导致认定事实错误。上诉人举出杨林峰系承包施工方项目经理的施工合同，证明杨林峰是借用我单位公章，原审未评判采信。2.原审适用法律错误，杨林峰应作为本案当事人参加诉讼，而原审以任玉泉不同意为由未依职权追加杨林峰为当事人，适用法律错误，严重违反法定程序。要求依法裁判。二审中补充：被上诉人在起诉状中使用的名是任玉泉，而在租赁合同中和提货单、退货单上的名是任玉权，这是两个不同的诉讼主体，应驳回任玉泉的起诉。
被上诉人任玉泉服判未上诉，二审中答辩：杨林峰代表龙浩公司以项目部经理名义给我方签的合同，我方认章不认人。本案签订合同主体符合法律规定，龙浩公司应给付拖欠各种款项87436.44元。关于上诉人补充意见两个名的问题，我方在一审已提交唐山市丰润区白官屯镇燕子沟村村委会和唐山市公安局白官屯派出所盖章的证明，可证实两个名是一个人。
经二审审理查明，本院确定的事实与一审法院查明的一致。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，任玉泉与龙浩公司签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应认定为有效合同。上诉人龙浩公司称原审将属于杨林峰的个人租赁活动硬扣在龙浩公司头上明显错误的理由，经查，双方当事人在签订合同时，龙浩公司在租用方名下盖章，并且杨林峰也在负责人处签字，且龙浩公司也对该租赁合同中前88天的租赁行为认可，故任玉泉有理由相信杨林峰履行的是职务行为，由此而产生的民事权利义务应由龙浩公司承担。故龙浩公司应承担由此给任玉泉造成的全部损失。该上诉理由本院不予采信。关于龙浩公司所称杨林峰应作为本案当事人参加诉讼的理由，因龙浩公司对租赁合同上的公章不持异议，且任玉泉有理由相信杨林峰履行的是职务行为，追加杨林峰为本案当事人并不能免除龙浩公司的相关责任，故无需追加杨林峰为本案当事人。龙浩公司该上诉理由本院不予支持。关于龙浩公司所称任玉泉诉讼主体问题，因被上诉人在一审中已提交唐山市丰润区白官屯镇燕子沟村村委会和唐山市公安局白官屯派出所盖章的证明，证实这两个名字是一个人，是老身份证上的任玉权变为了新身份证上的任玉泉，故龙浩公司该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸市龙浩房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 琨