wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1178号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：朱文森，男，1977年11月5日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告朱文森、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异42号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2012年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后朱文森以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异42号执行裁定，确认朱文森的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2012年，朱文森与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异42号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1178号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：朱文森，男，1977年11月5日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告朱文森、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异42号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2012年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后朱文森以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异42号执行裁定，确认朱文森的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2012年，朱文森与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异42号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1140号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。经本院决定，于2012年12月13日被取保候审于住所地。
被告人骆某。2012年9月3日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月4日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。经本院决定，于2012年12月13日被取保候审于住所地。
被告人何某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月6日被取保候审于住所地。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月6日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1074号起诉书指控被告人何某甲、骆某、何某乙、梁某犯盗窃罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某甲、骆某、何某乙、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年8月12日17时许，被告人何某乙、何某甲、骆某、梁某经事先商量，在绍兴县柯桥街道香湖郡精装修工地，趁无人注意之际，窃得该工地3号楼1202室内的红利牌木质地板36箱。经鉴定，涉案地板价值7，862元。
2012年9月6日，被告人何某乙、梁某主动到绍兴县公安局柯桥派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人何某乙、何某甲、骆某、梁某家属向失窃单位赔偿2万余元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人何某甲、骆某、何某乙、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有原谅书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，张明亮、何阳源的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、骆某、何某乙、梁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某乙、梁某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人何某甲、骆某在归案后能如实供述自己的罪行，也依法予以从轻处罚；四被告人能自愿认罪，且已退赔了全部损失并得到谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对四被告人分别判处有期徒刑十个月以上二年以下并处罚金的量刑意见，基本适当。根据被告人何某甲、骆某、何某乙、梁某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 林
二〇一二年十二月十三日
书记员 刘贞智
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保825号之一
申请人:洪乐，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王新，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：李莉，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人洪乐与被申请人王新、李莉为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院提出财产保全申请。本院采取查封措施后，申请人于2017年12月7日向本院提交解除保全申请书，请求解除对被申请人李莉名下在洛阳新创玻璃有限公司价值381100元股权的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李莉名下在洛阳新创玻璃有限公司价值381100元股权的查封措施。
二、解除对担保人洪乐名下位于西工区纱厂南路33号院11幢217号（房产证号：洛房权证市字第001501**号）房产一套的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 雪
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初1499号
原告：李斌，男，1977年10月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：焦宣华，男，1970年8月20日出生，汉族，现住河南省上蔡县。。
被告：段会敏，女，1976年5月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：焦宣华。
原告李斌与被告焦宣华、段会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告李斌向本院提出诉讼请求：被告给付原告人民币500000元及利息。事实与理由：原告与被告有借款业务往来，截止2016年5月29日被告共欠原告人民币共计800000元，经双方协商达成还款协议书，协议订立后，被告分别于2016年5月30日转入原告农行卡100000元，2016年6月30日转入原告中行100000元，2017年2月15日转入原告邮政银行卡100000元，剩余欠款500000元至今未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、被告焦宣华一次性向原告李斌支付借款本金及利息共计550000元，该款项由冀州区人民法院直接划拨至法院账户，双方即全部清结。
二、本案诉讼费及保全费由原告李斌负担。
三、原告李斌自愿放弃其他诉讼请求。
四、双方再无其他争执。
案件受理费4400元，保全费4020元，共计8420元，由原告李斌负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖玉山
二〇一七年九月四日
书记员 郑建东
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲民催字第76号
申请人：浙江省浙南综合工程勘察测绘院丽水分院。
法定代表人：童朝旭。
委托代理人（特别授权）：王静。
申请人浙江省浙南综合工程勘察测绘院丽水分院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月7日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2011年8月17日，票据号码为，票面金额为5000元，出票人为浙江省浙南综合工程勘察测绘院丽水分院，出票行为中国建设银行股份有限公司丽水分行中山支行，收款人为淳安县千岛湖绿城房产建设管理有限公司的银行汇票一张无效；
2、自本判决公告之日起，申请人浙江省浙南综合工程勘察测绘院丽水分院有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴文波
审 判 员 李 斌
审 判 员 周新云
二〇一三年三月二十一日
代书记员 陈 军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1888号
罪犯刘全山，男，63岁（1951年4月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年5月18日作出（2012）丰刑初字第936号刑事判决，认定被告人刘全山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年5月19日提出对罪犯刘全山减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘全山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘全山的改造及奖励情况，提出对刘全山的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘全山在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘全山综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘全山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘全山减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月13日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦梦晨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1687-2号
申请执行人张咸海现住吉林省延吉市
被执行人星岛（延边）绿色产业有限公司。住所地：延吉市
申请执行人张咸海与被执行人星岛（延边）绿色产业有限公司之间因建设工程合同纠纷执行一案，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付本金及利息，案件受理费，执行费），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张咸海同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2011）延民初字第2202号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一七年二月十五日
书记员 金光振
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00051号
申请人：熊天华，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省毕节市，现住淮北市。
被申请人：陈庭军，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
申请人熊天华因诉陈庭军不当得利纠纷一案，为防止其合法权益不受侵害及有利于案件的执行，于2014年8月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的35000元赔偿款予以保全。申请人已向本院提供35000元担保。
经审查，本院认为，申请人熊天华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人陈庭军在本院的赔偿款35000元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张陈良
二〇一四年八月六日
书记员 张 露
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第282号
原告万某，男，1982年8月18日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告胡某，女，1985年5月23日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原告万某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周振华担任审判长，与人民陪审员陈登高、人民陪审员张元红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼。被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告婚后，被告有家不回，双方共同生活时间短，没有建立起真挚的夫妻感情。且被告不尽家庭责任，不履行子女抚养义务。现两人夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，并由原告抚养子女。
被告胡某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年下半年，原、被告在广东省中山市一家具公司打工期间相识并确立恋爱关系。2006年1月23日，双方自愿登记结婚。2006年4月27日，原、被告生育了一个男孩。婚后前段时间，原、被告夫妻经协商一起外出到广东省中山市打工生活，期间，夫妻感情尚可。2008年2月，双方因为家庭琐事发生争吵后，被告没有与原告商量，负气回到河南娘家，之后一直在河南省洛阳市打工。同年下半年，原告前往洛阳找寻被告，并要求被告同原告一起回家，但被告不同意，原告便回中山市打工，双方自此分居生活至今。在分居生活期间，原、被告没有任何和联系，双方共同生育的儿子一直由原告及其父母抚养。2014年3月31日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉诸本院，请求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻存续期间未添置共同财产，亦无共同债权债务及存款。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后双方共同生活时间较短，未建立深厚的夫妻感情。夫妻因家庭琐事闹矛盾后，被告离家出走，不尽家庭责任，不履行子女抚养义务，其行为严重损害了双方的夫妻感情，导致原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告共同生育的儿子万涵，出生后一直跟随原告及原告家人共同生活，与原告及其家人建立了较为深厚的感情，为了子女的健康成长，原、被告离婚后小孩由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告胡某承担子女抚养费，系对自身民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以许可。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告万某与被告胡某离婚；
二、子女抚养：万某甲，男，2006年4月27日出生，由原告万某抚养至独立生活为止。
案件受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉费用，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周振华
人民陪审员 陈登高
人民陪审员 张元红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第282号
原告易某某，男，1949年5月6日出生，瑶族。
被告李某某，女，1950年8月31日出生，汉族。
原告易某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告已结婚近30年，生活一直不愉快和不顺利。被告不尊重原告的父母，30年来从未叫过原告的父母，在小孩的教育方面，从来都不听原告的意见。现今，原、被告的感情已经完全破裂，原告与被告协商离婚未果，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚并对夫妻共同财产进行分割。
被告李某某辩称：原、被告之间的感�并未完全破裂，不同意与原告离婚。
原告易某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、结婚证存根1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、证明1份，拟证明原、被告长期居住在湘潭市岳塘区。
被告李某某未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据1、2予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于1979年结婚，1981年12月22日生育一子，取名易某。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告结婚已30多年的时间，原、被告结婚后，一起自建了房屋，共同抚养了儿子长大成人。原、被告之间婚姻基础较好。夫妻之间在生活中发生争吵在所难免，可以通过�沟通的方式改善夫妻关系。由于原告未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，本院对于原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告易某某请求解除婚姻关系的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐 俊
二〇一四年四月一日
代理书记员 何娅娅
所附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚�
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00969号
原告李川
委托代理人刘秀琴（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告韩庆梅
原告李川诉被告韩庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，审判员王宗元，人民陪审员齐振清参加的合议庭。由于被告韩庆梅下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告韩庆梅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李川的委托代理人刘秀琴到庭参加诉讼，被告韩庆梅经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李川诉称，2013年6月3日，被告韩庆梅向原告李川借款人民币22000元。同日，原告李川给付借款后，被告韩庆梅出具借条。借款后，被告韩庆梅至今未还，现诉至法院，请求判令被告韩庆梅偿还原告李川借款人民币22000元。
原告李川为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：由被告韩庆梅亲笔书写的借条一份，证明被告韩庆梅欠原告李川借款人民币22000元的事实。
证据三：当阳市庙前镇石马村民委员会证明一份，证明被告韩庆梅长期在外打工，不知其下落。
被告韩庆梅在法定的期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院认为，原告李川提交的证据一、证据二、证据三真实有效，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月3日，被告韩庆梅向原告李川借款人民币22000元。同日，原告李川给付借款人民币22000元后，被告韩庆梅出具借条。借款后，被告韩庆梅未予以归还。原告李川于2013年7月23日诉至本院，请求判令被告韩庆梅偿还原告李川借款人民币22000元。
本院认为，原告李川与被告韩庆梅之间的借贷合法有效，原告李川按约定向被告韩庆梅提供了借款，被告韩庆梅应履行还款义务，故本院对原告李川要求被告韩庆梅偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆梅于本判决生效之日起七日内偿还原告李川借款人民币22000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费320元（原告已预交），由被告韩庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 王宗元
人民陪审员 齐振清
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 金 伟
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第48号
申请人：莱州市林业局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：王俊荣，局长。
被申请人：原君兰，男，1957年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市林业局于2014年6月5日向我院申请对被申请人原君兰林业行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市林业局以被申请人原君兰于2011年12月，因未经林业主管部门批准，擅自在金城镇原家村村北沿海防护林内建养殖房，从事海鲜养殖活动，擅自占用林地面积共计1646平方米为由，认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2013年12月25日作出莱林罚书字（2013）第56号林业行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限期3个月内（2013年12月26日至2014年3月25日）恢复原状；2、罚款人民币肆万玖仟叁佰捌拾元整（￥49380.00）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年4月8日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人莱州市林业局作出的莱林罚书字（2013）第56号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人原君兰在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人原君兰于本裁定书生效后十日内恢复占用林地原状，逾期不履行，由申请人莱州市林业局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人原君兰于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆万玖仟叁佰捌拾元整（￥49380.00）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费741元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年六月六日
书记员 鲍冠黎
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3515号
原告：宋国标，男，1969年1月29日生，汉族，住浚县。
被告：张金亮，男，成年，汉族，住内黄县。
原告宋国标诉被告张金亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告宋国标于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国标的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋国标撤诉。
案件受理费77元，由原告负担。
审判员 刘伟平
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘旭阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5643号
原告：杨小栓，男，汉族，1962年6月7日生，住河南省南召县。
被告：洛阳天明置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路10号。
法定代表人：孙博，系该公司董事长。
委托代理人：刘钢亮，男，汉族，1989年12月12日生，住河南省睢县，系该公司员工，特别授权。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地：郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人：张磊，系该公司总经理。
委托代理人：张俊丽，女，汉族，1985年4月24日生，住河南省鄢陵县，系该公司员工，特别授权。
被告：陈国强，男，汉族，1987年3月2日生，住河南省固始县。（缺席）
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日作出（2017）豫0311民初2444号民事判决书，被告洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司不服本院判决上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终6273号民事裁定书，将本案发还我院重新审理，本院另行组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，原告杨小栓于2018年3月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、陈国强的起诉。
本院认为：原告杨小栓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨小栓撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告杨小栓负担。
审 判 长 ：张丽杰
审 判 员 ：曹艳敏
人民陪审员 ：郭莉娟
二〇一八年三月五日
书 记 员 ：焦靖杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第77号
申请执行人：王某甲
申请执行人：刘某甲
申请执行人：王某乙
申请执行人：刘某乙
申请执行人：田某
被执行人：济宁金山投资有限公司
被执行人：李某
被执行人：赵某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2014）济仲案字第546号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一四年十二月八日
书记员 王 进
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第952号
原告：徐鹏，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高振华，男，1991年3月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告徐鹏与被告高振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告高振华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称：2014年8月28日，由被告高振华提供担保，袁茂铅向原告借款2万元，并给原告出具了借据，约定利息按银行同期利率的4倍计算。借款到期后，被告至今未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高振华未作答辩。
原告徐鹏为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，载明：今借徐鹏现金小写20000，大写贰万元整，利息按银行同期利率的4倍计算，如有争议，由沂南县人民法院审理。（注：担保人担保期限为两年），借款人：袁茂铅，担保人：高振华，2014年8月28日。证实被告高振华为借款人袁茂铅提供担保借原告徐鹏现金2万元的事实。
被告高振华未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2014年8月28日，由被告高振华提供担保，袁茂铅向原告借款2万元，并给原告出具了借据，约定利息按银行同期利率的4倍计算，被告至今未偿还该款。原告徐鹏因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。由被告高振华提供担保，借款人袁茂铅向原告徐鹏借款2万元，有其签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，在借款人袁茂铅未向原告徐鹏履行债务的情况下，原告徐鹏要求被告高振华偿还借款2万元，理由正当，本院予以支持。依据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过部分的利息不予保护。原、被告在借条中约定的利息不违反有关法律规定，对原告徐鹏要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告高振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论�权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。按依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高振华于本判决生效后十五日内偿还原告徐鹏借款本金2万元及利息（利息按约定计算）。
二、被告高振华承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人袁茂铅追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于世廷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5606号
上诉人（原审被告）：福州川商金属制品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关西村福州俊威建材有限公司内。
法定代表人：川岛泰山。
委托诉讼代理人：施展，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区，公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈则焰，女，1962年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：梁松茂，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所执业律师。
上诉人福州川商金属制品有限公司（以下简称川商公司）因与被上诉人梁松茂劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
川商公司上诉请求：1.撤销闽侯县人民法院（2017）闽0121民初906号民事判决书，改判驳回梁松茂的诉讼请求；2.由梁松茂承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误。从2012年1月5日梁松茂与川商公司建立劳动关系至今，川商公司一直按时发放工资，按月为梁松茂缴纳社会保险。2016年11月、12月未缴纳养老保险是因公司会计工作失误所致，并非川商公司故意，否则不可能还给梁松茂缴纳同期医疗保险。事后川商公司联系了社保中心询问补缴问题，愿意补缴，但梁松茂却不同意。川商公司从未辞退梁松茂，如果梁松茂坚持解除劳动关系，川商公司同意。梁松茂因川商公司会计工作失误，遗漏两个月养老保险就要求解除劳动合同，索赔高额经济补偿金，显然是滥用司法资源，恶意索赔，违背了劳动法律法规的立法精神。因此，川商公司应承担的责任是补缴遗漏的养老保险，而非支付经济补偿金。
梁松茂辩称，1.川商公司的上诉请求没有事实和法律依据。用人单位为员工缴纳社会保险是法律强制性义务，川商公司未依法为梁松茂按时缴纳社会保险是既成事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动合同规定第（三）：未依法为劳动者缴纳社会保险费。所谓依法缴纳应当是按月足额缴纳。川商公司以会计失误作为抗辩没有事实和法律依据，即便如川商公司所述，违法事实也已经发生，用人单位应当为其行为承担法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、四十六条之规定，梁松茂有权解除劳动合同，并要求川商公司支付经济补偿金。2.一审认定事实清楚，适用法律正确，川商公司依法应当承担支付经济补偿金的责任。
梁松茂向原审法院起诉请求：1.请求依法判令梁松茂与川商公司于2016年12月20日解除劳动关系；2.请求依法判令川商公司向梁松茂支付2016年12月1日至2016年12月20日的工资：4273元/月÷21.75日*14=2750元；3.请求依法判令川商公司支付经济补偿金：4273元/月*5个月=21365元；以上二、三项共计24115元；4.请求依法判令川商公司补缴梁松茂2016年11月、12月的社会保险和医疗保险。梁松茂在诉讼过程中当庭放弃第2项、第4项诉讼请求。
一审法院认定事实：梁松茂于2012年1月5日入职川商公司从事电焊工工作，双方于2012年1月5日签订第一份劳动合同，期满后于2014年2月15日签订第二份劳动合同。2016年2月14日合同到期后，川商公司继续留用梁松茂工作。梁松茂在岗期间，川商公司均有为梁松茂缴纳医疗保险，但未给梁松茂缴纳2016年11、12月份的养老保险。2016年12月22日，梁松茂向闽侯县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的裁决。现梁松茂诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，梁松茂、川商公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。2016年2月14日合同到期后，虽未继续签订书面合同，但川商公司继续留用梁松茂工作，双方仍保持劳动关系。梁松茂作为劳动者有依法享受社会保险待遇的权利，川商公司未为梁松茂缴纳2016年11月、12月的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，梁松茂有权解除劳动合同，并要求川商公司支付经济补偿金。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”梁松茂诉称月平均工资为4273元，川商公司辩称收入中有伙食、交通费用，应予扣减，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，月工资包括补贴，故川商公司的答辩意见，一审法院不予采纳。一审法院确定梁松茂的“本人工资”为4273元/月，故川商公司应当向梁松茂支付经济补偿金21365元。（4273元/月×5个月＝21365元）依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、梁松茂与川商公司于2016年12月20日解除劳动关系；二、川商公司于本判决生效起十日内向梁松茂支付经济补偿金23165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收5元，由川商公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，梁松茂与川商公司之间存在合法的劳动关系，川商公司作为用人单位，有依法为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，川商公司未为梁松茂缴纳2016年11月、12月的社会保险，梁松茂有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定要求解除劳动合同，并要求川商公司支付经济补偿金。制定《中华人民共和国劳动合同法》乃是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益。用人单位违反法定义务，理应承担相应责任，川商公司提出未缴纳社会保险乃会计工作失误所致，梁松茂要求解除劳动合同并索取经济补偿金乃滥用司法资源的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，福州川商金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福州川商金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月二十八日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终254号
上诉人（原审起诉人）赵家海，男，1947年5月22日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人赵家海因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初808号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，赵家海起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第03057号
原告：罗崇民，男，汉族，住址沈阳市浑南新区。
被告：沈阳嘉泰航空机电有限公司，住所沈阳市于洪区千山西路2号。
法定代表人：吴焕新，职务系总经理。
原告罗崇民诉被告沈阳嘉泰航空机电有限公司劳动争议纠纷一案，原告罗崇民于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁慈珊
二〇一六年二月十五日
书记员 胡向余
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2260号
原告：毛国顺，男，1970年3月20日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被告：汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地汤阴县城关镇南关西村岳庙街西29巷。
负责人：郭定杰，该公司总经理。
原告毛国顺与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、汤阴县汇源出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告毛国顺撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告毛国顺负担。
审判员 王小勇
二〇一八年九月六日
书记员 马 黎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保657号
申请人胡学玲，女，1948年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地洛阳市高新区辛店镇柳行村。
法定代表人：姚伟军。
被申请人洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路41号街坊20栋177号。
法定代表人：赵维保。
申请人胡学玲因与被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人胡学玲于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司名下银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司名下银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人李海军名下位于涧西区珠江路升龙城B区第26幢2401号（房屋代码为961090；商品房预售许可证号为洛房商预字第Y13-073号）房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 弘
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7434号
原告：纪康曼，女，1951年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王明康(原告之夫)，住址同上。
被告：淄博融英机械有限公司，住所地山东省。
法定代表人：罗茂让。
原告纪康曼与被告淄博融英机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王明康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还钱款10,000元；2.被告支付逾期利息(以每月200元的标准计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的利息)。事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订借款合同，约定被告向原告借款10,000元，期限6个月，利息每月200元(2%)。合同签订后，原告于2015年1月26日支付被告8,400元，被告向原告出具了10,000元的收据。2015年，被告每月支付原告利息200元(共计支付利息2,200元)，2016年被告于2、6、7月各支付原告利息100元，于9月支付原告利息70元，于12月支付原告利息50元，借款本金被告未归还。
被告辩称，借款本金应按照实际支付的金额计算，利息不应支付，被告支付的钱款应从应归还的本金中扣除，被告未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，当事人应遵守约定。被告未按照约定归还原告借款构成违约，应当承担赔偿原告利息损失的违约责任并继续履行债务。被告应当按照所借本金8,400元按每月2%向原告承担还本付息的责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博融英机械有限公司应于本判决生效后十日内归还原告纪康曼借款8,400元；
二、被告淄博融英机械有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告纪康曼借款8,400元2016年12月26日前的利息损失1,596元、自2016年12月27日起算至欠款付清日止的每月2%利息损失；
三、原告纪康曼的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6457号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
被告张倩雅。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告张倩雅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员秦海伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告张倩雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月10日在原告处申请办理了广发银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币13464.15元（截至2014年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院1.判令被告支付信用卡欠款共计人民币13464.15元（截至2014年3月5日），其中本金9754.85元，利息2556.54元，延滞金1120.32元，超额金32.44元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。2.判令被告支付本案的诉讼费、公告费等费用。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：一、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系。二、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实及金额。三、费用构成一份，证明被告使用信用卡产生欠款费用构成。
被告未到庭、未质证。
经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
鉴于被告未到庭，本院根据原告陈述及庭审查明，结合本院采信的证据，确认本案事实如下：2011年3月10日，被告张倩雅在原告广发银行股份有限公司郑州分行处申请办理了广发银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币13464.15元（截至2014年3月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张倩雅向原告递交信用卡申请表，原告经审核后向被告发放信用卡系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原被告双方存在合法有效的借款合同关系，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，属违约行为。故对原告主张的要求被告支付信用卡欠款共计人民币13464.15元（截至2014年3月5日，利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。）的诉请，本院予以支持。被告张倩雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张倩雅于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行欠款共计一万三千四百六十四元一角五分（截至2014年3月5日，之后的利息、延滞金等费用按《广发银行股份有限公司客户协议》的约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费一百三十七元，减半收取六十八元五角，由被告张倩雅承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴润晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46620号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人杨阳，浙江省秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十一街18号院。
法定代表人刘强东，董事长。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州酷狗计算机科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王晓霏
云南省江川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第143号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
被告通海启明制造厂。
法定代表人可亚洲，系该厂厂长。
原告江川供电有限公司与被告通海启明制造厂供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江川供电有限公司诉称，被告2000年11月之前的用电系由其公司供给，被告2000年8月至10月用电的费用合计60324.81元。其公司多次催收，但被告至今未予支付，故起诉要求判决：1、被告支付公司电费60324.81元；2、诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告通海启明制造厂住所不能向被告通海启明制造厂送达诉讼法律文书，并且本院经向通海县工商行政管理局查询，无被告通海启明制造厂�注册登记信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江川供电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
审 判 员 罗 敏
代理审判员 张钦奕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁艳华
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民�初字第143号原告白山市江源区晟大热力有限责任公司。住所：白山市江源区。法定代表人朱有才，系该公司董事长。委托代理人徐恒平，系该公司法律顾问。被告白山市江源区顺达运输有限责任公司。住所：白山市江源区。法定代表人张行盛，系该公司经理。委托代理人王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。本院在审理原告白山市江源区晟大热力有限责任公司诉被告白山市江源区顺达运输有限责任公司合同纠纷一案中，因原告白山市江源区晟大热力有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5039元，减半收取2519元（原告已缴纳2519元），由原告白山市江源区晟大热力有限责任公司负担。（此页无正文）代理审判员  邵长艳二〇一四年六月十�日书 记 员  吴 迪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9999号
原告:广州市建威物业管理有限公司,住所地广州市花都区,统一社会信用代码91440114695173927C。
法定代表人：朱广建，该公司董事长。
被告:曾少芹，住广州市花都区。
原告广州市建威物业管理有限公司与被告曾少芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告广州市建威物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市建威物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市建威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市建威物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁美华
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初239号
原告：河南城源建设工程有限公司。
住所地：郑州市惠济区开元路***号。
统一社会信用代码：914101087492078202（1-1）。
法定代表人：张亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕文静，河南文中律师事务所律师。
被告：李某合，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：孙某峰，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
河南城源建设工程有限公司（以下简称：城源工程公司）与被告李某合、孙某峰追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城源工程公司的委托诉讼代理人吕文静（特别授权）到庭参加诉讼，被告李某合、孙某峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城源工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某合、孙某峰偿还原告按照（2017）豫0108民初555号民事判决书确定的义务所支付的执行款229366元及执行费3340元和利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年11月15日，原告城源工程公司3标项目部与被告孙某峰签订《建设工程劳务承包合同》，原告城源工程公司将民安.北郡小区（1号院）18＃20＃楼内墙粉刷石膏工程，19＃楼水泥砂浆混合工程发包给合伙承包人李某合、孙某峰。上述合同签订后，被告李某合、孙某峰雇佣受害人贾亚雷等人从事内墙粉刷工作，在施工过程中，贾亚雷摔入电梯井内受伤。后贾亚雷向郑州市惠济区人民法院起诉，2017年7月3日，该院做出（2017）豫0108民初555号民事判决，判决被告李某合、孙某峰赔偿受害人贾亚雷医疗费等各项损失共计224696元，诉讼费4670元，被告城源工程公司负连带赔偿责任。该判决书生效后，被告李某合、孙某峰并未按照该判决书所确定的赔偿义务履行，但在强制执行过程中，原告城源工程公司按照上述赔偿义务全部履行完毕，且缴纳执行费3340元。
被告李某合、孙某峰在法定期限内未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证和审理。对原告提交的1-2号证据，因形式合法、内容客观真实，且与本案的事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月15日，被告城源工程公司3标项目部与被告孙某峰签订《建设工程劳务承包合同》，被告城源工程公司将民安.北郡小区（1号院）18＃20＃楼内墙粉刷石膏工程，19＃楼水泥砂浆混合工程发包给合伙承包人李某合、孙某峰。上述合同签订后，被告李某合、孙某峰雇佣受害人贾亚雷等人从事内墙粉刷工作，在施工过程中，贾亚雷摔入电梯井内受伤。后贾亚雷向郑州市惠济区人民法院起诉，2017年7月3日，该院做出（2017）豫0108民初555号民事判决，判决被告李某合、孙某峰赔偿受害人贾亚雷医疗费等各项损失共计224696元，诉讼费4670元，合计229366元，被告城源工程公司负连带赔偿责任。
该判决书生效后，被告李某合、孙某峰并未按照该判决书所确定的赔偿义务履行，受害人贾亚雷向法院申请强制执行，在执行过程中，原告城源工程公司于2017年10月16日，将（2017）豫0108民初555号民事判决中确定的赔偿义务229366元全部履行，且缴纳执行费3340元。
本院认为，贾亚雷与被告李某合、孙某峰之间存在雇佣关系，已被郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初555号民事判决书所确认，作为雇主李某合、孙某峰应对贾亚雷的人身损害承担终局赔偿责任。受害人贾亚雷的人身损害并不是作为发包人的城源工程公司的过错造成的，发包人承担的是先行支付责任，承担先行赔偿责任后，有权向终局赔偿人进行追偿。为此，原告城源工程公司要求被告李某合、孙某峰返还上述先行垫支款的理由成立，应予支持。原告要求二被告支付先行垫支款以及执行费的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某合、孙某峰于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告河南城源建设工程有限公司为其二人先行垫支的赔偿款及执行费共计232706元。
二、驳回原告河南城源建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4791元，由被告李某合、孙某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新晓
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张红涛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1964号
原告：徐振伟，男，1997年5月14日出生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。
被告：李变英，女，1959年11月29日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：徐涛，男，1988年10月27日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
被告：徐凯，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。
原告徐振伟与被告李变英、徐涛、徐凯不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告徐振伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐振伟撤回起诉处理。
审判员 田小娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1964号原告：徐振伟，男，1997年5月14日出生，汉族，农民，住林州市。委托诉讼代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。被告：李变英，女，1959年11月29日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。被告：徐涛，男，1988年10月27日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。被告：徐凯，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。原告徐振伟与被告李变英、徐涛、徐凯不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告徐振伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐振伟撤回起诉处理。审判员  田小娟二〇一八年八月二十九日书记员  马瑞君
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第151号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邓盛平。2011年10月19日因吸毒被行政拘留五日；2012年11月16日因吸毒被行政拘留拾伍日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于宁波市看守所。
辩护人李丹。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人邓盛平犯贩卖毒品罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检�院指派代理检察员马俊出庭支持公诉，被告人邓盛平及辩护人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年11月10日晚，被告人邓盛平和李某经电话联系后，在江东区波特曼公寓楼下以40元每颗的价格向李某贩卖10颗“麻古”，净重0.9419克。经鉴定，含甲基苯丙胺成分。
2012年11月11日晚21时许，被告人邓盛平和李某经电话联系后，应李某的购毒要求送毒品到江东区波特曼公寓楼下时，当场被民警抓获，从其身上搜出“麻古”250颗（净重23.7121克）。后从其暂住地江东区滨江国际商业广场3号楼1701室搜出五包“麻古”（净重55.5282克），两包冰毒（净重32.6487克）。经鉴定，上述毒品中含甲基苯丙胺成分的有93.5652克，含咖啡因成分的有18.3238克。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人邓盛平的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款条之规定，予以惩处。
被告人邓盛平辩称，其没有贩卖毒品，其身上查获的毒品是用于自吸食，从其暂住地查获的毒品是他人的。其辩护人认为，证人李某的证言有矛盾，也不符合毒品交易习惯，没有直接和间接证据证实被告人邓盛平贩卖毒品，被告人邓盛平持有毒品是为了自己吸食，且公诉机关指控的2012年11月10日贩卖毒品只有证人证言，该笔事实证据不足，故本案应定性为非法持有毒品罪。
经审理查明，2012年11月11日晚21时许，被告人邓盛平和李某经电话联系后，应李某的购毒要求，被告人邓盛平携带毒品到宁波市江东区波特曼公寓楼下时，被民警当场抓获，并从其身上查获“麻古”250颗（净重23.7121克）。后在其暂住地宁波市江东区滨江国际商业广场3号楼1701室搜出五包“麻古”（净重55.5282克）、两包冰毒（净重32.6487克）及电子秤两部等物。上述毒品中含甲基苯丙胺成分的有93.5652克，含咖啡因成分的有18.3238克。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人李某的证言材料及辨认笔录，证实2012年11月10日晚，与被告人邓盛平电话联系后，在江东区波特曼公寓楼下以40元每颗的价格向李某贩卖10颗“麻古”。2012年11月11日晚21时许，又与被告人邓盛平电话联系购买毒品后，到江东区波特曼公寓楼下时，被告人邓盛平当场被民警抓获的事实。
2．证人孙某、俞某的证言材料及辨认笔录、租房合同，证实以孙某名义租赁宁波市江东区滨江国际商业广场3号楼1701室，该住房实际由被告人邓盛平使用的事实。
3．清点笔录、照片、搜查笔录、清点笔录、缴获的电子秤两部、移动电话两部、上交清单，证实从被告人邓盛平住处查获�述物品的事实及毒品的数量。
4．通知记录，证实2012年11月10日晚与11月11日晚，被告人邓盛平与购毒品人员李某间有过多次通话记录的事实。
5．理化检验鉴定报告，证实从被告人邓盛平身上及其住处查获的毒品中，有93.5652克含甲基苯丙胺成分、18.3238克含咖啡因成分的事实。
6．抓获情况说明等，证实本案的案发及被告人邓盛平的归案经过。
7．被告人邓盛平的供述在案。
本院认为，被告人邓盛平明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓盛平犯贩卖毒品罪成立，但指控被告人邓盛平于2012年11月10日贩卖毒品证据不足。证人李某的证言材料证实与被告人邓盛平约定在江东波特曼公寓楼下交易“麻古”，被告人邓盛平到江东波特曼公寓楼下时被当场抓获，并从身上查获“麻古”250粒，故被告人邓盛平的行为应当认定为贩卖毒品罪�且从暂住地查获的大量毒品明显超过其自吸量，也应当以贩卖毒品数量认定，故被告人邓盛平提出没有贩卖毒品的辩解意见及其辩护人提出应当认定为持有毒品的辩护意见，均与事实及相关法律规定不符，不予采信，提出公诉机关指控的2012年11月10日贩卖毒品证据不足的意见，可予采纳。作案工具及违禁品应予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第六十四条、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓盛平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2027年11月10日止）。
二、作案工具电子秤两部、移动电话两部，予以没收；违禁品，含甲基苯丙胺成分的毒品93.5652克、含咖啡因成分的毒品18.3238克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 方赛英
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 何旦琛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2046号
上诉人（原审被告）肖建国，男，汉族，1965年3月22日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）李应彪，男，汉族，1965年11月15日出生，住成都市锦江区。
委托代理人陈旭光，广东金地（成都）律师事务所律师。
原审第三人聂大川，男，汉族，1979年5月19日出生，住四川省达县。
上诉人肖建国因与被上诉人李应彪、原审第三人聂大川承揽合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月5日，深圳瑞和装饰工程有限公司成都青羊区文化中心及残疾中心项目部（以下简称瑞和工程公司项目部）与汾阳公司成都生产基地（以下简称汾阳公司成都基地）签订《网架及彩钢屋面系统制作安装工程承包合同》，约定由汾阳公司成都基地承包青羊区文化艺术中心网架屋盖工程。工程如期完工交付使用后，2011年2月28日，汾阳公司向李应彪发出《合同权利义务转让通知书》，称因李应彪系《工程承包合同》所承包工程的项目负责人，决定将此合同产生的权利义务全部转让给李应彪，由李应彪自主办理此工程后续追款等工作。2011年3月5日，瑞和工程公司项目部及其负责人肖建国作为甲方与乙方汾阳公司成都基地及其项目负责人李应彪签订了《关于成都青羊区文化中心及残疾中心项目网架及彩钢屋面系统制作安装工程的决算协议》（以下简称《决算协议》），其中约定“若业主单位在该工程五年保修期内因工程质量问题产生维修费用，由乙方承担，乙方预留2万元在甲方作为维修保证金，质保期满后，未发生维修费用，甲方全额退给乙方”。2012年4月10日，瑞和公司与肖建国签订《债务转移协议书》，鉴于肖建国为“成都市青羊区文化艺术中心及残疾人康复就业培训中心装饰装修工程”项目的施工承包人，瑞和公司同意凡是与上述项目有关的瑞和公司债务和税费，经债权人认可转移且在债权人实际同意转移的范围内，概括转移由肖建国承担。后李应彪与肖建国因前述工程款的支付，经原审法院及成都市中院人民法院（2012）成民终字第4864号终审判决：肖建国支付李应彪工程款。其中该民事判决书审理查明，“双方一致确认工程质保期为2008年3月至2013年2月底”。质保期满后，李应彪向肖建国要求给付预留的20?000元保证金，无果，遂起诉。
原审诉讼中，肖建国提供2009年7月17日与聂大川签订的《彩钢屋面修复协议》（以下简称《修复协议》）及收条，以证明该工程在质保期内产生维修费用18?500元。李应彪以该协议载明日期在结算协议之前、与《决算协议》存在冲突，且无法证明在质保期内通知修建方予以维修为由不予认可。
原审认定上述事实采信了以下证据：原被告身份证明、《决算协议》、成都市中院人民法院（2012）成民终字第4864号民事判决书、《彩钢屋面修复协议》及收条以及当事人的当庭陈述。
原审法院经审理认为，根据各方当事人一致认可的《决算协议》及成都市中级人民法院生效判决书所载明的内容，能够证明汾阳公司与瑞和公司各自将其履行《工程承包合同》后产生的债权债务概括转移给李应彪与肖建国，故李应彪有权依据《决算协议》向肖建国主张支付质保金。本案中，肖建国虽提供《修复协议》及收条，以证明该工程产生维修费用18?500元，但肖建国未提交证据证明在质保期内已通知李应彪予以维修、且李应彪予以拒绝才产生了第三人予以修复的费用；另外，该《修复协议》签订日期在《结算协议》签订之前，如系涉案工程质量问题产生的维修费用，应在之后签订的《结算协议》中予以提及，并合意决定费用承担，但《决算协议》中却未予提及，故以现有证据不能证明肖建国就涉案工程质量问题向第三人支付了应由李应彪承担的维修费用，对肖建国关于在质保期内已产生18?500元维修费用应予扣除的辩称理由，因无充分证据支持，原审法院不予采纳。对李应彪要求肖建国支付质保金20?000元，并自2013年3月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：肖建国在判决发生法律效力之日起十日内向李应彪支付工程质保金20?000元及其自2013年3月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如果肖建国未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费?300元，减半收取150元，由肖建国负担（此款已由李应彪预交，肖建国在履行上述给付义务时一并支付给李应彪）。
宣判后，原审被告肖建国不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回李应彪的诉讼请求。其主要上诉理由为：质保期内，肖建国委托聂大川维修并产生了费用18500元，应当从质保金中扣除。
被上诉人李应彪辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖建国提交的2009年7月17日《修复协议》及收条不能证明产生了18500元维修费用；2011年3月5日《决算协议》未提及《修复协议》的内容，进一步说明未产生18500元修复费用；肖建国未通知过李应彪承担维修义务，因此，即便肖建国支出过18500元维修费用，亦应由肖建国自行承担。
原审第三人聂大川述称，认可肖建国所称事实，但对法律适用不发表意见。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年3月5日，本案双方作为签约代表签署了《结算协议》。按常理，如果肖建国所称2009年发生了18500元维修费用，那么双方就应当在签署《结算协议》之时，对由谁承担的问题予以明确。但是，《结算协议》对此未予提及，仍然仅约定“…质保期满后，未发生维修费用，甲方全额退还乙方”。因此，既便肖建国所称的2009年发生了18500元维修费属实，该费用亦不应由李应彪承担。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费300元，由上诉人肖建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈皓杰
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第697号
申请执行人贾玉花，女，汉族，1968年1月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张引弟，女，汉族，1967年4月28日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨占林，男出生于1962年12月6日，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人贾玉花申请执行被执行人张引弟、杨占林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）准民初字第3189号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人张引弟的工资已被人民法院扣留且申请人表示可以延期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2014）准民初字第3189号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：乔敏
执行员 ：巴图
执行员 ：王旭
二〇一五年十二月四日
书记员 ：鲁岳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初13号
原告常某甲，务农。
被告常某乙，务农。
原告常某甲诉被告常某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告常某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称：××××年××月××日我与被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿常某丙，××××年××月××日生育儿子常某丁。婚后夫妻感情一般，被告做事我行我素，我几次生病被告不闻不问，我们在棋盘垴盖楼房一栋，被告不尽丈夫之责，对于家庭养羊带来的传染病视而不见，我无法忍受没有感情的夫妻生活。2015年5月，我去医院检查出患有布病，被告也检查出患有布病，被告不管我，在此期间两个人经常发生口角，2015年农历10月我抱着孩子回到娘家居住至今。故要求离婚；两个孩子由我抚养，为了后代健康使孩子们远离病毒感染，被告每月支付抚养费2000元；共同分割棋盘垴村的小二楼一栋，并归还我母亲的借款。
被告常某乙辩称：原告回娘家居住是因为她母亲的腿受伤，原告回家侍候她母亲。2015年10月原告与我患有布病，原告拿走1000元治病，并不是我不管原告，现夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱一年后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育女儿取名常某丙，××××年××月××日生育儿子取名常某丁。2015年农历10月原、被告因家务琐事生气后原告在娘家居住至今。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后生育两个子女，夫妻感情尚好，夫妻在共同生活中因家务琐事发生争吵在所难免，原、被告组成家庭，夫妻之间就应互相信任、互相尊重，遇事互相谅解，并承担起家庭、为父为母的责任，只要原、被告正确处理矛盾，认识到自己的错误并加以改正，还是有和好可能的，鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂的现状，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中，要互相尊重，互谅互让，相互信任，要在此次离婚纠纷中汲取教训，遇事要冷静思考、正确处理家庭矛盾，为子女的健康成长创造良好的家庭氛围。本案经本院调解无果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告常某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年三月九日
书记员 马 敏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1081号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人熊君，男，1981年5月1日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化程度，农民，住重庆市渝北区。因犯故意伤害罪，于2004年12月21日被四川省广安市中级人民法院判处有期徒刑六年。因本案，于2016年5月8日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月13日被监视居住,同年10月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。
被告人胡奇，男，1983年9月19日出生于重庆渝北区，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2016年5月8日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月13日被监视居住，同年10月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告人张贵林，男，1992年3月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，厨师，住重庆市渝北区。因本案，于2016年5月9日到案，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月13日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]999号起诉书指控被告人熊君、胡奇、张贵林犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王思喻出庭支持公诉，被告人熊君、胡奇、张贵林及辩护人赵洪、徐思焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月8日凌晨，被告人熊君、胡奇、张贵林与文某1、文某2（均另案处理）等人在重庆市渝北区XX广场“XXX夜啤酒”餐馆吃饭时，认为在邻桌吃饭的被害人刘某等人说自己坏话。同日3时许，熊君、胡奇、文某2等人在该餐馆外对刘某、张某、谢某1等人进行殴打，致刘某、张某、谢某1全身多处受伤。经鉴定，三被害人的损伤程度均属轻微伤。
2016年5月8日，被告人胡奇在现场被抓获。同日，民警在胡奇的带领下将被告人熊君抓获归案。2016年5月9日，被告人张贵林经公安机关电话传唤后主动投案。三被告人到案后均如实供述了上述事实。审理中，被告人熊君、胡奇已赔偿三被害人，并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人熊君、胡奇、张贵林随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。张贵林犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。胡奇、熊君犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。胡奇犯罪后立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人熊君对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出熊君不是事端挑起者，不属于随意殴打他人，坦白认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解等辩护意见。
被告人胡奇对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出胡奇有坦白情节、立功表现，积极赔偿被害人损失并取得了谅解等辩护意见。
被告人张贵林对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月8日凌晨，被告人熊君、胡奇、张贵林与文某1、文某2（均另案处理）等人在重庆市渝北区XX广场“XXX夜啤酒”餐馆吃饭，被害人刘某、谢某1、张某等人在熊君等人的邻桌吃饭。期间，文某2自认为素不相识的刘某等人说自己坏话，并称谢某1多看了熊君几眼，欲教训刘某等人。
同日3时许，被告人熊君、胡奇与文某2等人结账后来到该餐馆外的报刊亭处等候。几分钟后，被害人刘某等人走出餐馆，熊君上前叫住被害人谢某1，并用脚踹谢某1腹部，胡奇、文某2也上前对被害人刘某等人进行殴打，被告人张贵林见状亦返回现场帮忙。其中，熊君手持铁瓢、张贵林手持敲碎的啤酒瓶、胡奇徒手对被害人谢某1、刘某和张某进行殴打，致刘某胸部、头部受伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤、左小指大部分缺失，致张某右拇指皮肤挫裂伤、头皮裂伤，致谢某1左颧部青紫肿胀、右颈部擦伤。经鉴定，三被害人的损伤程度均属轻微伤。
2016年5月8日，被告人胡奇在现场被抓获。同日，民警在胡奇的带领下将被告人熊君抓获归案。2016年5月9日，被告人张贵林经公安机关电话传唤后主动投案。三被告人到案后均如实供述了上述事实。审理中，被告人熊君、胡奇已赔偿三被害人，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口登记表；4、辨认笔录、现场指认笔录及照片；5、病历；6、刑事判决书；7、被害人刘某、张某、谢某1的陈述；8、证人文某1、龙某某、戈某某、叶某某、谢某2、郑某某、周某、陈某、冯某某的证言；9、法医学人体损伤程度鉴定书；10、被告人熊君、胡奇、张贵林的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人熊君、胡奇、张贵林随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。熊君、胡奇到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。张贵林经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。胡奇协助公安机关抓获同案犯，是立功，可从轻处罚。熊君、胡奇案发后主动赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。熊君、胡奇的辩护人关于熊君、胡奇有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见成立。胡奇的辩护人关于胡奇有立功表现的辩护意见成立。关于熊君的辩护人提出熊君不是事端的挑起者，不属于随意殴打他人的辩护意见。经查，当文某2告诉熊君谢某1等人说他坏话，熊君表示没有听到，但熊君等人结账后，主动与文某2一起在报刊亭等候，并最先动手殴打谢某1等人，熊君的行为属于逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪定罪处罚，该辩护意见不成立。熊君有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于张贵林在共同犯罪中作用较轻，有自首情节，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年8月31日止，已折抵先行羁押的刑期37日。）
二、被告人胡奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月31日止，已折抵先行羁押的刑期37日。）
三、被告人张贵林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 陈位华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 果
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5041号
原告:郭园园,女,1987年4月12日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:张兴好,男,1958年1月12日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告郭园园与被告张兴好民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告郭园园，被告张兴好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元并按照月利率3%支付利息至本清息止;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，出借现金50000元给被告张兴好，双方约定按照月利率3%支付利息，约定的还款期限为2017年7月30日止。现该笔借款到期后，原告多次催要借款，被告分文未付。现为维护自身的合法权益，特具状至贵院，要求判如所请。
张兴好辩称，欠款50000元是事实，已经还了借款10000元，具体以借条为准。
当事人围绕诉讼请求提供了各自的证据，本院组织双方组织了质证。对于双方无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，张兴好通过朋友介绍向郭园园借款60000元，当时张兴好并未出具借条。后张兴好于2017年2月还款10000元,并于当日重新向郭园园出具借条一张,借条日期为2016年10月9日。借条载明“今借到郭园园现金伍万元整。注本次借款在2017年7月20日前还清本息。”约定利息为月利率3分，张兴好已付2个月利息3000元。后原告多次催促被告张兴好偿还本金及余下利息，被告张兴好未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如诉请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告郭园园借款给被告张兴好，双方形成民间借贷关系，被告张兴好应依约及时偿还借款本息，故对原告郭园园要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。本案中原、被告双方在借条上约定的利息为月息3分，此约定利率已违反上述法律规定，超过部分约定无效，鉴于被告张兴好已自愿按照月利率3分支付2个月利息3000元，故被告张兴好支付利息的起算点应自2016年12月9日起计算。借款期限届满之后，被告仍需按约支付利息至本清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下;
一、被告张兴好偿还原告郭园园借款本金50000元，并自2016年12月9日起按照年利率24%支付利息至本清息止；
二、驳回原告郭园园其他诉讼请求。
上述第一项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张兴好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月十九日
书记员 高 鑫
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初824号
原告：王某，住广西柳州市柳北区，
原告：赵某，住广西柳州市柳北区,
二原告共同委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告：梁某，住广西柳州市城中区，
被告：陈某，住广西柳州市城中区，
原告王某、赵某与被告梁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某、赵某的共同委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告梁某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某、赵某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向二原告归还借款本金110000元；2.二被告共同向二原告支付逾期还款利息人民币11000元(该利息以110000元为基数，按年利率6％，从2014年8月1日起暂计至2016年3月31日，之后利息按此计算方式计算至实际本息归还完毕之日止)；3.本案全部诉讼费及其他相关费用(含公告费)由二被告共同承担。事实和理由：被告梁某因资金紧张向二原告借款110000元用于短期资金周转。2014年4月29日，被告梁某向二原告出具收条，约定借款期限为三个月。二原告依约定向被告履行了出借110000元的义务，二原告系夫妻关系，该笔借款为共同财产出借，属二原告的共同债权。但借款到期后，被告梁某一直未归还款项。被告陈某与被告梁某为夫妻关系，应对被告梁某的借款承担共同偿还责任，故原告诉至法院。
被告梁某、陈某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁某、陈某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告王某、赵某围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人业务凭证、婚姻登记记录证明、结婚证等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2013年5月2日，原告赵某通过银行转账的方式向被告梁某转账100000元。2014年4月29日，被告梁某向原告王某出具借条一份，载明：“今借到王某人民币壹拾壹万元正（￥110000.00元）资金用于周转，借款期限为叁个月，到期全款归还。借款人：梁某。2014.4.29”。原告称该笔借款已由原告赵某于2013年5月2日通过上述转账100000元及另行现金支付10000元的方式给付完毕。二原告认为二原告为夫妻关系，本案借款属二原告的共同债权。借款到期后，被告梁某未归还借款，故二原告诉至法院提出上述诉请。
另查明，被告梁某与被告陈某于2001年2月28日在柳州市柳北区民政局登记结婚，至2016年3月29日未有离婚登记的信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告王某、赵某借款的事实有原告提供的借条、银行个人业务凭证予以证实，二原告与被告梁某之间的债权债务关系成立。故二原告要求被告梁某归还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条未约定利息，借款到期日为2014年7月29日，现原告主张从2014年8月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持，计算至2016年3月31日为11146.67元，原告主张11000元系对其自身权利的放弃，本院予以支持。2016年3月31日之后的利息，以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。
被告梁某向二原告借款时与被告陈某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈某应对被告梁某的上述债务承担共同偿还责任。
综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告王某、赵某归还借款本金110000元；
二、被告梁某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告王某、赵某支付利息11000元（该利息计算至2016年3月31日，之后的利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2720元（原告已预交），公告费350元，共计3070元，由被告梁某、陈某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初824号
原告：王向云。
原告：赵拥江。
二原告共同委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告：梁机敏。
被告：陈艳。
原告王向云、赵拥江与被告梁机敏、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王向云、赵拥江的共同委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告梁机敏、陈艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王向云、赵拥江向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向二原告归还借款本金110000元；2.二被告共同向二原告支付逾期还款利息人民币11000元（该利息以110000元为基数，按年利率6％，从2014年8月1日起暂计至2016年3月31日，之后利息按此计算方式计算至实际本息归还完毕之日止）；3.本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告共同承担。事实和理由：被告梁机敏因资金紧张向二原告借款110000元用于短期资金周转。2014年4月29日，被告梁机敏向二原告出具收条，约定借款期限为三个月。二原告依约定向被告履行了出借110000元的义务，二原告系夫妻关系，该笔借款为共同财产出借，属二原告的共同债权。但借款到期后，被告梁机敏一直未归还款项。被告陈艳与被告梁机敏为夫妻关系，应对被告梁机敏的借款承担共同偿还责任，故原告诉至法院。被告梁机敏、陈艳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁机敏、陈艳放弃答辩、举证和质证的权利。
原告王向云、赵拥江围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人业务凭证、婚姻登记记录证明、结婚证等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2013年5月2日，原告赵拥江通过银行转账的方式向被告梁机敏转账100000元。2014年4月29日，被告梁机敏向原告王向云出具借条一份，载明：“今借到王向云人民币壹拾壹万元正（￥110000.00元）资金用于周转，借款期限为叁个月，到期全款归还。借款人：梁机敏。2014.4.29”。原告称该笔借款已由原告赵拥江于2013年5月2日通过上述转账100000元及另行现金支付10000元的方式给付完毕。二原告认为二原告为夫妻关系，本案借款属二原告的共同债权。借款到期后，被告梁机敏未归还借款，故二原告诉至法院提出上述诉请。另查明，被告梁机敏与被告陈艳于2001年2月28日在柳州市柳北区民政局登记结婚，至2016年3月29日未有离婚登记的信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁机敏向原告王向云、赵拥江借款的事实有原告提供的借条、银行个人业务凭证予以证实，二原告与被告梁机敏之间的债权债务关系成立。故二原告要求被告梁机敏归还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条未约定利息，借款到期日为2014年7月29日，现原告主张从2014年8月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持，计算至2016年3月31日为11146.67元，原告主张11000元系对其自身权利的放弃，本院予以支持。2016年3月31日之后的利息，以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。被告梁机敏向二原告借款时与被告陈艳系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈艳应对被告梁机敏的上述债务承担共同偿还责任。
综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁机敏、陈艳于本判决生效之日起十日内共同向原告王向云、赵拥江归还借款本金110000元；
二、被告梁机敏、陈艳于本判决生效之日起十日内共同向原告王向云、赵拥江支付利息11000元（该利息计算至2016年3月31日，之后的利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2720元（原告已预交），公告费350元，共计3070元，由被告梁机敏、陈艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初824号原告：王某，住广西柳州市柳北区，原告：赵某，住广西柳州市柳北区,二原告共同委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。二原告共同委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。被告：梁某，住广西柳州市城中区，被告：陈某，住广西柳州市城中区，原告王某、赵某与被告梁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某、赵某的共同委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告梁某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某、赵某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向二原告归还借款本金110000元；2.二被告共同向二原告支付逾期还款利息人民币11000元(该利息以110000元为基数，按年利率6％，从2014年8月1日起暂计至2016年3月31日，之后利息按此计算方式计算至实际本息归还完毕之日止)；3.本案全部诉讼费及其他相关费用(含公告费)由二被告共同承担。事实和理由：被告梁某因资金紧张向二原告借款110000元用于短期资金周转。2014年4月29日，被告梁某向二原告出具收条，约定借款期限为三个月。二原告依约定向被告履行了出借110000元的义务，二原告系夫妻关系，该笔借款为共同财产出借，属二原告的共同债权。但借款到期后，被告梁某一直未归还款项。被告陈某与被告梁某为夫妻关系，应对被告梁某的借款承担共同偿还责任，故原告诉至法院。被告梁某、陈某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁某、陈某放弃答辩、举证和质证的权利。原告王某、赵某围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人业务凭证、婚姻登记记录证明、结婚证等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年5月2日，原告赵某通过银行转账的方式向被告梁某转账100000元。2014年4月29日，被告梁某向原告王某出具借条一份，载明：“今借到王某人民币壹拾壹万元正（￥110000.00元）资金用于周转，借款期限为叁个月，到期全款归还。借款人：梁某。2014.4.29”。原告称该笔借款已由原告赵某于2013年5月2日通过上述转账100000元及另行现金支付10000元的方式给付完毕。二原告认为二原告为夫妻关系，本案借款属二原告的共同债权。借款到期后，被告梁某未归还借款，故二原告诉至法院提出上述诉请。另查明，被告梁某与被告陈某于2001年2月28日在柳州市柳北区民政局登记结婚，至2016年3月29日未有离婚登记的信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告王某、赵某借款的事实有原告提供的借条、银行个人业务凭证予以证实，二原告与被告梁某之间的债权债务关系成立。故二原告要求被告梁某归还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条未约定利息，借款到期日为2014年7月29日，现原告主张从2014年8月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持，计算至2016年3月31日为11146.67元，原告主张11000元系对其自身权利的放弃，本院予以支持。2016年3月31日之后的利息，以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。被告梁某向二原告借款时与被告陈某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈某应对被告梁某的上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告王某、赵某归还借款本金110000元；二、被告梁某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告王某、赵某支付利息11000元（该利息计算至2016年3月31日，之后的利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2720元（原告已预交），公告费350元，共计3070元，由被告梁某、陈某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蒙鹏燕人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一六年八月二十二日代书 记员  陈 卓