广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终2509号
上诉人(原审原告)：蓝荣美，女，1971年7月24日生，壮族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：吴柳洪，女，1996年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。系蓝荣美女儿。
被上诉人(原审原告)：卢锡伍，男，1936年11月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：卢建华，女，1986年10月2日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。系卢锡伍女儿。
委托诉讼代理人：卢柳华，女，1984年3月6日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。系卢锡伍女儿。
上诉人蓝荣美因与被上诉人卢锡伍租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝荣美上诉请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人2017年10月27日至2017年11月15日营业损失2000元；2、判令被上诉人赔偿承担购买应急灯设备2120元；3、判令被上诉人退回上诉人2016年4月至2017年6月所交电费781．5元;4、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、上诉人未按时交纳电费是因为被上诉人出具的电费单与实际不符，且多次要求与被上诉人当面对账，对方都不应约，上诉人只在2017年10月底收到对方出具的手写的电费单，该单据与供电局的电费单不符。二、在上诉人交纳电费后，被上诉人也未及时恢复供电。三、被上诉人断电的行为妨碍了上诉人对租赁物的使用，属于违约行为，依法应当承担违约责任，应赔偿上诉人断电期间的营业损失及上诉人为减少损失而购买的照明设备。
卢锡伍辩称，一、上诉人租用我方门面有21个月的电费由我方垫付的，2017年10月中旬要付清电费，我方多次上门催收电费，对方以各种理由推脱不缴纳电费，10月底我方出具了一个我方在供电局抄写的电费单，上诉人说电费单不符合实际情况，依然拒交电费，我方告知其可以自行到供电局查询，上诉人依旧不理不顾，为了防止扩大损失，在2017年10月22日我方向供电局申请对案涉门面断电，断电后上诉人依旧不缴纳电费，还向隔壁门面偷电，供电局接到投诉后和民警上门断电，上诉人才于2017年11月15日付了781.5元电费，还有49.27元的电费没有付清，距离交电费的时间已经相隔一个月，所以上诉人不缴纳足额的电费，我方断电没有不妥之处。二、上诉人要求赔偿营业损失无事实依据，在断电期间和以前正常供电时一样也在营业，一审判决也认定该事实，所以不存在营业损失的说法，至于照明设备的购买是由于上诉人一方造成的后果而采取的补救措施，应该自行承担。三、上诉人的经营方式一直存在问题，以前正常供电的情况下，营业一天也没有人光顾，2018年4月22日，上诉人交给我方一把钥匙要求解除合同。我方拒收，上诉人以信件的方式寄还之后一走了之，我方有理由相信上诉人利用电费的事情，逃避当月的租金和之前拖欠的租金和电费，并且骗取营业损失。
蓝荣美向一审法院起诉请求：1、卢锡伍赔偿蓝荣美营业损失4000元（2017年10月27日至2017年11月15日期间）；2、卢锡伍退回蓝荣美2016年4月至2017年6月所交电费554元；3、卢锡伍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月22日蓝荣美、卢锡伍签订《门面租赁合同》，卢锡伍将其所有的位于柳州市门面租赁给蓝荣美经营使用，租赁期限自2013年5月22日至2019年5月22日止。2016年2月26日卢锡伍的女儿向蓝荣美发出《通知》，要求从2016年3月1日起将门面的租金由原来每月700元调整为3500元，但蓝荣美不同意卢锡伍涨租金的要求，双方协商未果，为此卢锡伍2016年4月5日诉至本院要求解除与蓝荣美签订的《门面租赁合同》，后经柳州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂02民终1657号民事判决书，驳回了卢锡伍的全部诉讼请求。与此同时，卢锡伍于2016年4月1日将蓝荣美所承租的门面另外加锁锁住，致使蓝荣美无法打开门面正常经营。2017年1月蓝荣美已知晓卢锡伍将门面开锁，蓝荣美于2017年6月20日将所承租门面打开。
一审另查明，2016年4月应交电费为64.08元；2016年6月应交电费为64.53元；2016年8月应交电费为79.85元；2016年10月应交电费为0元；2016年12月应交电费为89.25元；2017年2月应交电费为61.71元；2017年4月应交电费为90.65元；2017年6月应交电费为104.18元。2017年10月27日，卢锡伍以蓝荣美未按时向其交纳电费为由，将所出租门面进行断电。2017年11月15日，蓝荣美将电费781.5元（包括2016年4月至2017年6月应交电费在内）支付给卢锡伍。
一审法院认为，卢锡伍与蓝荣美签订的《门面租赁合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定忠实履行自己的义务。卢锡伍欲增加门面租金与蓝荣美协商，但双方协商未果。之后，卢锡伍将所出租门面上锁，阻止蓝荣美进入门面继续经营，此期间门面所产生的电费应由卢锡伍承担，但卢锡伍已将门面开锁后，蓝荣美自己未及时打开门面，由此产生的电费应由蓝荣美自行承担，因此，卢锡伍应退还蓝荣美已交的2016年4月至12月期间的电费共计297.71元（64.08元+64.53元+79.85元+89.25元）。关于蓝荣美诉请的营业损失，卢锡伍以蓝荣美未按时向其交纳电费为由将所出租门面进行断电，并无不当，且在断电期间，蓝荣美仍然在继续经营，并不存在无法经营的情况，故对蓝荣美诉请的营业损失，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、卢锡伍应退还给蓝荣美电费297.71元；二、驳回蓝荣美的其他诉讼请求。案件受理费50元（蓝荣美已预交），由蓝荣美负担。
双方当事人二审期间没有提交新的证据。
双方当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：上诉人关于营业损失、应急照明设备和退还电费的请求是否成立？
卢锡伍与蓝荣美签订的《门面租赁合同》合法有效，合同双方在合同履行过程中发现有电费争议，应当积极采取沟通协商方式以消除误解及障碍、促进交易。但双方未能采取合理方式解决矛盾，均有不当。卢锡伍在断电后曾收取蓝荣美缴纳电费781.5元，但仍以电费尚欠49.27元为理由拒绝恢复门面供电，该方式超过了不安抗辩的必要限度；蓝荣美作为承租方，对于在使用门面期间产生的电费应当主动交纳，履行承租人义务，其拖欠电费而引起本案纠纷也有一定过错。因此双方对本案造成的损失均负有一定法律责任。
关于蓝荣美所主张的损失，首先，蓝荣美所主张的营业损失范围在2017年10月27日至2017年11月15日期间，经查该期间卢锡伍已经将案涉门面开锁，由蓝荣美控制并开门，并非无法经营。本案蓝荣美主张卢锡伍停电期间导致营业收入损失，对损失应当提供证据证明。由于蓝荣美对其主张损失未能举证，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对蓝荣美诉请营业损失不予支持。其次，蓝荣美主张停电期间购买应急照明设备，由于该设备蓝荣美购买后一直系由蓝荣美自行占有及使用，且本案之纠纷上诉人蓝荣美自身亦有过错，故一审判决蓝荣美自行承担该支出并无不当,二审予以维持。
另外,卢锡伍欲增加门面租金与蓝荣美协商，但双方协商未果。之后，卢锡伍将所出租门面上锁，阻止蓝荣美进入门面继续经营，此期间门面所产生的电费应由卢锡伍承担，但卢锡伍已将门面开锁后，蓝荣美自己未及时打开门面，由此产生的电费应由蓝荣美自行承担。一审判决卢锡伍应退还蓝荣美已交的2016年4月至12月期间的电费共计297.71元合理，本院亦予以维持；蓝荣美上诉要求退还2016年4月至2017年6月期间全部电费无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元(上诉人蓝荣美已预交），由上诉人蓝荣美负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 斌
审判员 黄继湘
审判员 杨显强
二〇一八年九月十一日
书记员 祝庾龙