天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5001号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人谈政，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽众发再生物资回收站（个体工商户），地址天津市滨海新区塘沽胡家园街五十间房村。
经营者王俊祥，汉。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）与被告天津市滨海新区塘沽众发再生物资回收站（以下简称众发回收站）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈政到庭参加了诉讼，被告众发回收站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现依法缺席审理终结。
原告保险公司诉称，2012年12月7日案外人天津顶正印刷包材有限公司（以下简称顶正公司）厂区内发生火灾，导致其厂房、设备及存货等财产受损。此次出险系因被告在案外人厂区（开发区第十一大街52号）内拆除设备管道时，进行气割作业引燃周围可燃物所致。此次火灾造成顶正公司经济损失达6501789.38元，公估费损失140526.52元。顶正公司曾多次找被告赔偿损失，被告拒绝赔偿。顶正公司在原告处投保了财产一切险，保险标的为固定资产、流动资产，保险期间为2012年7月1日至2013年6月30日。后被保险人顶正公司依据保险合同及相关条款向原告索赔，经根宁翰保险公估（中国）有限公司（以下简称公估公司）对上述火灾造成的损失进行评估，原告向被保险人支付了理赔款6501798.38元，并垫付了公估费140526.62元。现原告依照《中国人民共和国保险法》第六十条第一款提起代位求偿之诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失6501798.38元、公估费140526.62元，共计6642316元；2、案件受理费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提供证据材料如下：
1、《火灾事故简易调查认定书》，证明案外人顶正公司的财产因被告雇佣的员工违规操作引起火灾发生损失的事实；
2、财产一切险保险单及保险单明细表；
3、受损明细；
证据2、3证明案外人顶正公司向原告投保了财产一切险，火灾事故发生在保险期间，顶正公司就火灾的损失向原告提交了受损明细以索赔；
4、公估报告；
5、公估费付款通知及发票；
证据4、5证明原告为了确认涉案火灾造成的损失数额，委托公估公司进行了评估，评估报告确认损失金额为6501789.38元（已扣除免赔额），另外原告先行垫付了评估费140526.62元；
6、公估公司通过电子邮件提供的事故发生后现场的照片，证明本案中被保险人的损失系被告造成；
7、两次预借款赔偿审批表及对应的赔款计算书、赔款审批表；
8、中国工商银行客户存款对账单；
9、权益转让书；
证据7、8、9证明原告已经向案外人顶正公司支付了赔偿款，案外人也已经确认收到，案外人将追偿的权益转让给了原告，因此被告应当赔偿原告相应的损失。
被告众发回收站未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
针对原告提交的全部证据，由于被告众发回收站未出庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利，经本院审核，原告提交的所有证据具备真实性、合法性、关联性，且可相互印证，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年6月30日，案外人顶正公司在被告处投保财产一切险，约定：保险财产地点为天津经济技术开发区第十一大街52号，保险财产包括机器设备、存货（仓储物）等，总保险金额为519485000元；每次事故绝对免赔额为人民币15000元或损失金额的4.0%，两者以高者为准；保险期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。案外人天津和昇塑料制品有限公司租赁顶正公司车间，因租赁即将到期，和昇公司委托被告对其安装在所租赁车间内设施进行拆除。2012年12月7日8时28分左右，该租赁车间发生火灾事故，由于该租赁车间与被保险人顶正公司的生产车间为一整体车间，车间天棚至屋面之间区域相互贯通，且火灾燃烧物多为管道保温、电缆橡胶外皮等，燃烧后的黑色烟尘沿车间天棚与屋顶之间区域流通至顶正公司整个车间，导致顶正公司生产车间的制品和设备等受损。天津市滨海新区公安消防支队出具编号为20120014的《火灾事故简易调查认定书》，载明事故原因系被告的雇员王俊喜、崔永明、王俊福等人在和昇公司废弃的注塑车间拆除设备管道，崔永明在对管道进行气割时，引燃管道周边的可燃保温材料。后顶正公司向原告索赔，经公估公司评估，顶正公司因涉案火灾事故受损的财产金额为6501789.38元（已扣除免赔额）。据此，原告向被保险人顶正公司支付了保险理赔款6501789.38元，并向公估公司支付了公估费140526.62元。顶正公司向原告出具了权益转让书，将追偿权转移给原告。原告就上述损失向被告主张未果，故成讼。
本院认为，根据天津市滨海新区公安消防支队的火灾事故调查认定结果，涉案火灾事故是被告雇员在对管道进行气割时引燃管道周边的可燃保温材料所致，根据侵权责任法的相关规定，被告应对其雇员的职务行为给他人造成的损害承担赔偿责任。案外人顶正公司就其机器、仓储物等财产向原告保险公司投保了财产一切险，原告向顶正公司出具了保险单，双方之间形成保险合同关系。保险事故发生后，原告委托具备合法公估资质的公估公司进行现场查勘、估损等事项，该公估公司作出的公估报告应当作为认定本案被保险人顶正公司财产损失的依据。根据保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中保险公司已对案外人顶正公司的财产损失进行了理赔，故其在赔偿保险金6501789.38元范围内依法取得代位向第三者请求赔偿的权利，即保险公司有权向作为火灾事故责任人的被告追偿损失，故原告要求被告赔偿保险理赔金损失6501789.38元的主张，本院予以支持。针对原告主张的公估费，本院认为，查明和确定保险事故的损失程度是保险人理赔工作的一部分，是理赔必须支出的费用，本案中公估报告载明委托人系原告保险公司，公估费用也由原告直接支付给公估公司，该项费用不属于保险法第六十条规定的保险赔偿金范围，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区塘沽众发再生生物资回收站（经营者王俊祥）于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付保险理赔金损失6501789.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58296元（原告已交纳），由原告负担984元，被告负担57312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 张惟威
人民陪审员 陈贵生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高丹娜