wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05395号
上诉人（原审被告）余晓芬，女，汉族，1966年4月11日出生。
委托代理人王建国，男，汉族，1967年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）重庆市绿荫物业管理有限公司。
法定代表人卢保兴，该公司董事长。
委托代理人王权、罗杰，重庆智权律师事务所律师。
上诉人余晓芬因与被上诉人重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年5月14日作出（2014）合法民初字第01712号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年8月13日进行了询问，上诉人余晓芬的委托代理人王建国、被上诉人重庆市绿荫物业管理有限公司的委托代理人王权、罗杰参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年8月18日，重庆新华书店集团房地产开发公司与原告签订前期物业管理服务合同，约定将新华书香世家前期物业服务委托给原告，委托管理期限暂定二年，由第一次集中交房之日起至业主委员会成立确定新的物管企业止。被告余晓芬于2009年5月27日与原告就新华书香世家小区xx幢x单元x-
x号房屋签订了前期物业服务协议，约定由原告对新华书香世家小区实施前期物业服务，物业服务费用高层住宅0.57元／平方米／月，不含电梯费，电梯费按常住人口收取；业主应于每月1-7日交纳物业服务费用，未按时交纳的，按每日千分之三收取滞纳金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊。2012年11月19日，原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订物业管理合同，约定由业主委员会委托原告对新华书香世家小区进行物业服务，合同期限2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）每月0.57元／平方米缴纳。2012年12月1、5日，原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订物业管理补充合同，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年未按时缴纳的，按每日千分之三收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；电梯费3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。被告的房屋建筑面积是119.53平方米，被告对物管费和公共能源分摊费计算金额无异议。原告分别于2010年12月、2011年12月、2012年12月、2013年12月向被告催收物业服务费和公共能源分摊费用。被告从2010年1月起到2013年12月未缴纳物业服务费等，现原告起诉来院，诉请如前。在一审审理过程中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
一审法院判决认为，重庆新华书店集团房地产开发公司与原告签订的前期物业管理服务合同、余晓芬与原告签订的前期物业服务协议、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理合同和物业管理补充合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方应按物业服务合同约定履行义务。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。被告以原告未按物业服务合同约定履行义务为由拒缴物业服务费，但未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告接房时窗户即已损坏，应由房屋开发商履行修理或更换的义务。被告未缴纳物业服务费和公共能耗费，现原告请求缴纳，应予支持，物业服务费4560元，公共能耗费是240元。据此，依照《中人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告余晓芬应在本判决生效后五日内向原告重庆市绿荫物业管理有限公司给付物业服务费4560元、公共能源分摊费用240元，共计4800元。案件受理费50元，减半交纳25元（已预交），被告余晓芬负担，在判决生效后五日内迳付原告。
宣判后，余晓芬不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、被上诉人与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的《物业管理合同》和《物业管理补充合同》是无效的。2、即使被上诉人提供了物业管理服务，但由于其没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。
被上诉人重庆市绿荫物业管理有限公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
二审审理中，上诉人举示了该小区环境及部分屋内照片43份，以证明被上诉人提供物业服务不到位、物业工作人员不具备资质，存在房屋漏水、空调无法安装等情况。被上诉人认为，上列证据不是新证据，对其真实性不予认可。本院认为，该组照片不能达到证明被上诉人在提供物业服务过程中存在服务不到位、服务有瑕疵的证明目的，也无其他证据相佐证，故对该组证据不予采信。
本院认为，重庆新华书店集团房地产开发公司与被上诉人签订的前期物业管理服务合同、上诉人与被上诉人签订的前期物业服务协议、被上诉人与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理合同和物业管理补充合同等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法、有效。被上诉人要求上诉人按照上述合同约定缴纳拖欠的物业服务费和公共能耗费的诉讼请求，应予支持。上诉人没有举示相应的证据足以证明被上诉人没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，故其要求被上诉人承担相应的赔偿责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出其装修房屋时窗户是烂的上诉意见，其接房时窗户即已损坏，应由房屋开发商履行修理或更换的义务，而不是其拒缴物业服务费、公共能源分摊费用的抗辩理由。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余晓芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩 微
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00934号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人陈春彦。
被上诉人（原审原告）董书亮，灵寿县寨头乡水峪村。
委托代理人马艳芳，女，1982年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭德国，灵寿县南塞乡良同村中华街14号。
被上诉人（原审被告）杨帆，灵寿县南寨乡良同村。
上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2013）灵民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月10日，杨帆驾驶彭德国所有的冀A×××××号微型轿车，沿201省道由南向北行驶至事故路段，左转弯时，与沿201省道由南向北行驶至事故路段，左转弯时，与沿201省道由北向南董志隆驾驶的董书亮所有的冀A×××××号小型轿车相撞，造成董书亮车辆受损的交通事故。2012年11月14日灵寿县交通警察大队作出事故认定，杨帆应负事故主要责任，董志隆应负事故次要责任。肇事车辆冀A×××××号微型轿车在天平保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份。董书亮因本次事故造成损失有：1、车辆损失费13000元；2、价格鉴定费310元，以上共计13310元。以上事实有各方当事人当庭陈述及董书亮、彭德国、杨帆提交的交通事故认定书，石家庄市道路交通事故财产价格鉴定结论书及相关票据等证据在案佐证。
原审认为，公民的财产权受法律保护。杨帆驾驶机动车，左转弯时未按规定让行，遇情况措施不当，是此事故形成的主要原因；董志隆驾驶机动车，雨天行驶未保持安全车速，遇情况措施不当，是此事故形成的次要原因。此交通事故认定书作出的责任认定客观、公正，原审法院予以采信。肇事车辆冀A×××××号微型轿车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份，故该保险公司应在强制险总额内赔偿董书亮车辆损失费13000元。价格鉴定费310元，按事故责任由彭德国、杨帆承担70%计算为217元。综上所述，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决为：一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告董书亮车辆损失费13000元。二、被告彭德国、杨帆赔偿原告董书亮价格鉴定费、共计217元。以上款项自本判决生效后十五天内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，适用简易程序审理，减半收取66.5元由被告彭德国、杨帆负担46.5元，原告董书亮负担20元。
判后，原审被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内承担被上诉人车辆损失13000元，严重违反法律规定，我公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人在交强险总额内承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费133元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年六月九日
书记员 陈 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2289号
原告冉某，住址重庆市忠县。
被告唐某，住址重庆市合川市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 方 林 海
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈燕霞（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2903号
原告：颜廷芹，女，1990年12月5日出生，汉族，居民，住山东省郯城县郯城街道。
被告：郯城龙韵制衣有限公司。地址：郯城县汽车站南。
法定代表人：杨启飞，经理。
被告：张霞，女，49岁，汉族，居民，住郯城县重坊镇。
原告颜廷芹诉被告郯城龙韵制衣有限公司、张霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告李荣全于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜廷芹申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜廷芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜廷芹负担。
审判员 张志刚
二〇一七年六月十四日
书记员 赵芸琦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6926号
原告：邹平生，男，汉族，1987年4月16日出生，住湖北省江陵县。
被告：陈焱，男，汉族，1987年5月15日出生，住福建省尤溪县。
本院受理原告邹平生与被告陈焱民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案原告提起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以被告在《借条》中确认在福州市××东街口接受现金属于原告单方陈述，无法认定本案合同履行地位于福州市，故本院对本案没有管辖权，本案证据显示：被告住所地为福建省××××号，故本案应移送被告住所地人民法院即福建省尤溪县人民法院管辖。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省尤溪县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效
审判员 林心恩
二〇一七年九月一日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初6926号原告：邹平生，男，汉族，1987年4月16日出生，住湖北省江陵县。被告：陈焱，男，汉族，1987年5月15日出生，住福建省尤溪县。本院受理原告邹平生与被告陈焱民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案原告提起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以被告在《借条》中确认在福州市××东街口接受现金属于原告单方陈述，无法认定本案合同履行地位于福州市，故本院对本案没有管辖权，本案证据显示：被告住所地为福建省××××号，故本案应移送被告住所地人民法院即福建省尤溪县人民法院管辖。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省尤溪县人民法院审理。本裁定一经作出即生效审判员  林心恩二〇一七年九月一日书记员  郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1687号
原告江美琼，女，1998年3月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告林萍芝，女，1992年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人。
被告梁瑞清，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的车主。
本院在审理原告江美琼诉被告林萍芝、梁瑞清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江美琼于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江美琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江美琼撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告江美琼负担。
审判员 陈耀荣
二〇一七年六月三十日
书记员 傅 龙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00362号
原告：李某某，女，1977年11月2日生，汉族，辽宁省台安县人，无业，经常居住地盘锦市兴隆台区。
委托代理人：鲍峰，辽宁金正律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1963年3月14日生，汉族，吉林省吉林市人，住盘锦市兴隆台区。
原告李某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，于2014年5月15日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人鲍峰到庭参加了诉讼，被告孙某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月7日登记结婚，婚后所生一女孙某乙，后，双方感情破裂，无法继续共同生活。被告另欠原告30多万元。双方曾于2013年1月25日签订一份离婚协议，约定孩子由原告抚养，被告另外支付原告37.6万元欠款。诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、孩子由原告抚养，由被告按每年2万元给付抚养费，每五年支付一次；3、被告支付原告人民币37.6万元。
被告孙某甲未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年年底自由恋爱，2009年8月7日登记结婚，婚前及婚初双方感情较好，婚生一女孙某乙于2011年7月30日出生。婚后原、被告因相互沟通不够，发生矛盾，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈诉及原告提供的结婚登记证明、婚生女孙某乙出生证明等证据在卷为凭，予以采信。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，婚后原、被告夫妻感情较好，并生育婚生女一名。婚后原、被告虽因相互沟通不够发生过家庭矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但原告庭审未能提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据。原告提出离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 王素平
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡婷婷
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00427号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人况某某，男，1976年3月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人况某某曾因犯抢劫罪、流氓罪和盗窃罪于1996年11月27日被原四川省涪陵市枳城区人民法院判处有期徒刑十六年，2008年1月17日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸食毒品，次日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留5日，2015年3月30日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年4月7日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审，2015年8月7日经本院决定逮捕，同年8月18日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人况某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年3月26日下午，被告人况某某在自己与他人合伙经营的某茶楼的999包房内，与刘某、朱某、代某一边打牌一边吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。当日22时许，公安机关在该茶楼当场抓获被告人况某某等人，并现场缴获未吸食完的甲基苯丙胺片剂1颗。
2015年3月26日，经对被告人况某某和吸毒人员刘某、朱某、代某进行甲基安非他明尿检，结果均呈阳性。
上述事实，被告人况某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场平面图；4.称重笔录，提取、检测笔录，吸毒现场检验报告；5.转让协议、通话记录清单；6.扣押物品清单；7.刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书；8.证人刘某、朱某、代某、周某、彭某、叶某甲、叶某甲、袁甲的证言；9.被告人况某某的户籍资料；10.被告人况某某的供述和辩解。
本院认为，被告人况某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人况某某犯罪的罪名成立。被告人况某某有前科，可以酌定从重处罚；案发后被告人况某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人况某某因本案于2015年3月26日被抓获至次日被行政拘留，被羁押2日；2015年3月30日被刑事拘留至2015年4月7日被取保候审，被羁押9日，共计被羁押11日，应折抵刑期11日，即执行刑期自2015年8月18日起至2016年2月6日止）
二、没收查获的甲基苯丙胺片剂1颗。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪珂
人民陪审员 肖 鹏
人民陪审员 陈文盛
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 愉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5527号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告李荣胜。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告李荣胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 唐艺翾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3481号
原告：汪永超。
委托代理人：张玉海。
被告：王方群。
原告汪永超为与被告王方群买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告王方群下落不明，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪永超的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告王方群经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪永超起诉称：原告与被告王方群有废铁买卖业务往来，从2012年2月15日截至今日，被告尚欠原告废铁款项共计46305元。原告多次催讨，被告一直未支付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付给原告废铁款46305元并承担从起诉之日起按人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王方群未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，过磅单3份等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现被告拒不支付尚欠的货款，显属违约，应当承担赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王方群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪永超货款46305元，并赔偿原告利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年12月9日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告王方群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费958元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 王 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第773号
原告：马光辉，男，汉族。
委托代理人：李浩，男，1991年7月2日，出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋丹丹，女，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼***层。
负责人：陶韬，经理。
委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告马光辉与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员张东风担任审判长，与人民陪审员赵荣芹、张东君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马光辉及委托代理人李浩、宋丹丹，被告平安保险的委托代理人张建升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马光辉诉称：2014年8月25日，马长记为自有车辆豫A×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险及第三者责任险。2015年7月25日，原告马光辉驾驶投保车辆沿茌平县铝城路由东向西行驶至铝城路正泰大酒店西200米处时，与顺行庄荣英驾驶的电动自行车尾随相撞，造成庄荣英、宋瑞旗（琪）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平交警部门处理，认定原告马光辉负事故的主要责任。事故发生后，宋瑞旗（琪）被送往茌平县中医院治疗后转入聊城市脑科医院住院治疗，住院27天。原告马光辉替被告保险公司向宋瑞旗支付医疗费、护理费等共计59908元。后马长记把该车辆保险权益转给原告，原告就保险理赔问题与被告协商未果，现依法起诉，判令被告支付原告各项赔偿款共计59908元。
被告平安保险答辩称：对事故车辆在我公司投保及事故发生在保险期间内无异议。因事故发生后原告自行与第三者达成赔偿协议，对于赔偿数额及项目我公司有权重新核定，对于超过交强险限额的部分，我公司同意按事故责任划分及保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
本院经审理查明：2014年8月25日，车主马长记为车辆豫A×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险及第三者责任险，赔偿限额30万元，并附加了不计免赔。2015年7月25日21时50分，原告马光辉驾驶投保车辆沿茌平县铝城路由东向西行驶至铝城路正泰大酒店西200米处时，与顺行庄荣英驾驶的电动自行车尾随相撞，造成庄荣英及乘车人宋瑞旗（庄荣英之子）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平交警部门处理，认定原告马光辉负事故的主要责任，庄荣英负次要责任，宋瑞旗对事故不负责任。事故发生后，庄荣英在茌平县中医院治疗一天后出院，支付医药费544.86元。宋瑞旗被送往茌平县中医院治疗后于2015年7月26日转入聊城市脑科医院住院治疗。经医院诊断，其伤情为：急性硬膜下血肿、蛛网膜囊肿出血、多发软组织损伤、头皮血肿。宋瑞旗于2015年8月20日出院，共计住院26天。支付医药费21583.75元，转院救护车费730元。宋瑞旗住院期间由其母亲庄荣英（女，1971年5月16日出生，汉族，茌平县弘正装饰板厂职工。住茌平县铝城路875-2号）、其父亲宋庆江（男，1974年5月2日出生，汉族，山东中兴碳素有限责任公司职工。住茌平县铝城路875-2号）护理。庄荣英2015年4-6月的平均工资为4558元，宋庆江2015年4-6月的平均工资为4518.07元。经协商，原告于2015年9月15日支付宋瑞旗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及庄荣英医药费、电动车损失（2000元）等共计59908.61元。车主马长记于2015年9月15日出具《保险索赔权益转让书》，同意由原告就本次事故向被告索赔。因原告就赔偿问题与被告协商未果，诉来本院原告现依法起诉，判令被告支付原告各项赔偿款共计59908元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告对事故车辆豫A×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险、第三者责任险及交通事故发生在保险期间内均无异议，但被告辩称，因事故发生后原告自行与第三者达成赔偿协议，要求对损失金额进行核实，对于超过交强险限额的部分，按事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，参照山东省2015年人身损害赔偿相关标准，本院认定本次事故造成庄荣英的损失为：医药费544.86元、酌情支持电动车维修费500元；宋瑞旗的各项损失为：医药费21583.75元、护理费（根据其伤情及相关护理标准，本院支持一人护理）3950元（4558元÷30天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、救护车费730元、交通费300元，以上共计30208.61元。因庄荣英在本次交通事故中负次要责任，宋瑞旗无责任，参照【山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第六十五条、六十六条的规定，被告在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用项下赔偿医药费10000元；死亡伤残项下赔偿护理费3950元、交通费1030元（救护车费730元＋交通费300元）；财产损失项下赔偿电动车维修费500元，共计15480元。对超出交强险限额的部分，由被告在第三者责任险限额内按90%的比例赔偿，赔偿金额为：13255.75元（庄荣英医药费544.86元＋宋瑞旗医药费21583.75元＋伙食补助费2600元-交强险赔偿10000元）×90%，以上两项共计28735.75元。因原告已向第三者赔偿，所以，该损失应由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条，第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后七日内支付原告马光辉赔偿款28735.75元；
二、驳回原告马光辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由原告马光辉负担675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 赵荣芹
人民陪审员 张东君
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢倍倍
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4544号
原告李某某，女。
一般授权委托代理人李祖全，系李某某之父。
被告刘某某（刘承飞、刘汉飞），男。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其一般授权委托代理人李祖全、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2013年8月经人介绍认识，2013年9月13日登记结婚，结婚证字号J520222119-2013-000184号。婚前缺乏了解，婚后双方在生活、性格上存在差异，未建立起任何感情，加之婚后未生育子女，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求判决：1、原被告离婚。2、案件受理费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，拟用于证明原被告的身份。被告无异议。
2、盘县水塘镇人民政府婚姻登记处出具的证明复印件一份，拟用于证明原被告之间合法的婚姻关系。被告无异议。
3、诚信证明复印件一份，拟用于证明原被告属于诚信户。被告无异议。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，其他没有讲的。
被告刘某某在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，可以认定的证据有：原告提供的证据第一、第二项、第三项。
上述证据原告提供已经庭审质证，与本案具有关联性，其来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，可以认定的事实是，原被告于2013年8月经人介绍认识，2013年9月13日登记结婚，结婚证字号J520222119-2013-000184号。婚后未生育子女。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原被告之间的夫妻感情是否完全破裂？
本院认为：原告李某某与被告刘某某登记结婚，属于合法的婚姻关系，根据本案实际，双方未出现法定夫妻感情破裂的情形，双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，所以双方的夫妻感情并未完全破裂，原告李某某主张夫妻感情已完全破裂，未提供足够证据予以证实，故对原告李某某主张与被告刘某某离婚的诉请，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 秦中良
二〇一五年十二月二日
书记员 莫朝娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第5号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘元桂，男，1958年8月21日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住长乐市。因本案于2011年12月7日向广西壮族自治区钦州市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2012年12月3日被长乐市公安局变更强制措施为监视居住，2013年6月3日解除监视居住。2013年6月18日经长乐市人民检察院批准逮捕，同年7月7日被广西壮族自治区钦州市公安局南珠派出所抓获，同年7月12日被长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人刘元桂犯诈骗罪一案，于2014年11月28日作出（2014）长刑初字第355号刑事判决。宣判后，被告人刘元桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2006年至2009年3月间，潘某某（已判刑）虚构其投资房产、店面买卖生意势头良好，需要大量周转资金等事实，以高额利息为诱饵对外借款。在2008年12月起，被告人刘元桂以在借条上签字骗取债权人信任的方式协助潘某某向陈某某、张某某借款人民币350万元、向陈某甲借款人民币62万元、向张某甲（张某乙）借款8万元。2009年4月2日，被告人刘元桂又和潘某某共同向陈某某、张某某借款100万元。期间，潘某某曾以借新款还旧款方法已归还陈某某人民币5万元，尚余515万元尚未归还。
原判认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、相关书证及被告人供述等。
原判认为，被告人刘元桂以非法占有为目的，在潘某某虚构事实骗取他人财物中提供帮助，涉案金额达人民币515万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘元桂在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照相关法律规定，判决如下：一、被告人刘元桂犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴剩余部分赃款，发还被害人。
上诉人刘元桂及其辩护人诉、辩意见：1、一审认定上诉人直接参与向陈某某借款100万元，证据不足。潘某某、林某某陈述证实刘元桂从未直接向陈某某、张某某夫妇借款，全部是在借款完成后，陈某某要刘元桂补签。陈某某、张某某夫妇指认刘元桂参与证据前后矛盾，不能做到确实、充分；2、潘某某向陈某某借款350万元、陈某甲借款62万元、张某甲借款8万元，在潘某某诈骗行为全部完成后，应被害人的要求，上诉人在借条上事后补签名，该补签行为不能认定为潘某某犯罪行为提供了帮助；3、上诉人对潘某某的诈骗行为不知情。请求二审改判刘元桂无罪。
经审理查明，原判认定刘元桂参与诈骗他人财物515万元的事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
诉、辩称认定上诉人直接参与向陈某某借款100万元证据不足的意见，经查，虽然同案人潘某某和证人林某某未证实刘元桂直接参与向陈某某、张某某夫妇借款，但被害人陈某某、张某某均证实上诉人刘元桂曾伙同潘某某一起向他们借款100万元，在建行办理转账手续后，当场在借条上签字，该陈述细节能得到上诉人刘元桂侦查阶段供述的印证，足以认定。诉、辩不能成立，本院不予采纳。
诉、辩称上诉人事后在借条上补签名的行为，不能认定其对潘某某向陈某某借款350万元、陈某甲借款62万元、张某甲借款8万元提供了帮助的意见，经查，现有证据能证实上诉人刘元桂不仅在同案人潘某某向陈某某借款350万元、陈某甲借款62万元、张某甲借款8万元出具的借条上补签名，而且在此期间还向被害人保证借款是用于房地产生意资金周转，客观上对同案人潘某某的继续借款起到了协助作用，应对潘某某的该部分借款承担责任。诉、辩不能成立，本院不予采纳。
诉、辩称上诉人对潘某某的诈骗行为不知情的意见，原判已作详细阐述，本院不再赘述。
本院认为，上诉人刘元桂以非法占有为目的，为潘某某虚构事实骗取他人财物提供帮助，涉案金额达人民币515万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人刘元桂在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 林 伟
代理审判员 雷 敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 卉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3142号
上诉人（原审被告）：胡铁锤，男，汉族，1982年12月9日生，滑县留固镇西双营村人，住本村。
上诉人（原审被告）许莉，女，汉族，1981年9月17日生，滑县留固镇西双营村人，住本村。系被告胡铁锤之妻。
委托诉讼代理人：温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张京召，男，1985年4月11日生，汉族，滑县上官镇上官村人，住本村。
委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
上诉人胡铁锤、许莉因与被上诉人张京召买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
（2017）撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初214号民事判决；
（2017）本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人胡铁锤、许莉预交的二审案件受理费1225元予以退回。
审判长 邢 霞
审判员 付文华
审判员 朱志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 朋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00116号
原告：段昌喜，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码85262242-4。
负责人：叶宏，该公司经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告段昌喜与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司财产保险合同纠纷一案的过程中，原告段昌喜于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段昌喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段昌喜撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告段昌喜负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年五月八日
代理书记员 姚尚萍
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第275号
原告富民县农村信用合作联社。
法定代表人潘锐才。
委托代理人张念新。特别授权代理。
委托代理人段亚峰。特别授权代理。
被告潘西兵。
被告云南益巨投资有限公司。
法定代表人漆英。
委托代理人杨鸿锦。特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社诉被告潘西兵、云南益巨投资有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张念新、段亚峰，被告云南益巨投资有限公司的委托代理人杨鸿锦到庭参加诉讼，被告潘西兵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民县农村信用合作联社诉称：被告潘西兵、被告云南益巨投资有限公司于2009年9月25向原告下属的者北信用社借款110000元，被告潘西兵取得贷款后未按约定归还我社贷款本息，截至2014年6月21日，被告潘西兵尚欠原告借款本金29660元、利息1186.99元，因被告潘西兵未按合同的约定还款，特提起诉讼，请求：二被告连带赔偿尚未偿还的借款本金，并承担所产生的利息，由二被告承担本案相关诉讼费用。
对上述主张，原告提交了包含《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、被告潘西兵的《身份证》等资料的贷款档案复印件一套予以证明。
被告潘西兵对原告所诉借款事实及请求未作答辩。
被告云南益巨投资有限公司对原告所诉的事实及欠款数额无异议。
二被告针对其答辩未提交相关证据予以证明。
案经庭审，本院确认下法律事实：原告富民县农村信用合作联社与被告潘西兵于2009年9月25日签订了《借款合同》约定，原告向被告提供110000元的贷款，贷款期限为2009年9月25日起至2013年9月25日止，借款期限内每月分期还款金额为1840元，被告云南益巨投资有限公司对上述借款承担连带保证责任。截至2014年6月21日，被告潘西兵尚欠原告借款本金29600元、利息1186.99元，因被告未按合同的约定还款，现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对原告主张的欠款事实及提交的证据不持异议，原告分别与两被告之间的借款合同、保证合同关系成立，被告潘西兵作为借款人依法应承担还款义务，被告云南益巨投资有限公司应承担连带保证责任。由于被告潘西兵未到庭，各方当事人无法就还款问题进行协商，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告潘西兵应于判决生效之日起十日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金29600元及相应利息。
二、被告云南益巨投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1830元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 李红仙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 火友明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第231号
罪犯梁毅惠，女，1963年3月13日出生，汉族，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年1月24日作出（2011）北刑初字第6号刑事判决，以被告人梁毅惠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300万元。被告人梁毅惠不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年3月14日以（2011）一中刑终字第84号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3724号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯梁毅惠能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度罪犯狱级改造积极分子。为此，建议对罪犯梁毅惠予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯梁毅惠确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、2013年度罪犯狱级改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁毅惠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁毅惠减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年1月18日起至2015年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00264-1号
申请执行人襄樊阳光一林家居文化艺术有限公司（以下简称阳光公司）。
法定代表人曾亚梅，系该公司经理。
被执行人襄阳市昌胜达机械制造有限公司（以下简称昌胜达公司）。
法定代表人袁业文，系该公司经理。
关于申请执行人襄樊阳光一林家居文化艺术有限公司与被执行人襄阳市昌胜达机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第00015号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市昌胜达机械制造有限公司银行存款21万元，或查封、扣押、扣留、提取价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一五年四月二十三日
书记员 余 华
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2号
原告郭某甲，女，1985年6月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住沈阳市大东区。
委托代理人李玉田，男，山西正原律师事务所律师。
被告温某甲，男，1979年12月28日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
原告郭某甲诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人李玉田、被告温某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年8月9日办理结婚登记手续。同年11月24日生育儿子温某乙。婚后双方在两地工作，长期分居，很少来往。以前，原告在沈阳工作，被告一年中仅去一次，一块居住短暂几天后即分开。最近几年，双方电话很少，互不交流沟通，二人没有建立起一点夫妻感情，原告一面工作，一面抚养孩子，被告只邮寄少量抚养费，很少尽家庭责任。原告认为，双方婚姻无基础，婚后无感情，长期分居，夫妻感情完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求：1、离婚；2、儿子随原告生活，被告给付抚养费；3、分割夫妻共同财产。
原告郭某甲提�以下证据：1、身份证复印件1份；2、结婚证1份；
被告温某甲辩称，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告温某甲未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2007年8月9日办理了结婚登记手续。婚后双方感情较好。2007年11月24日，生育儿子温某乙，现在沈阳市大东区上学。从2010年开始，双方因家庭琐事产生矛盾至今。现在，原告在沈阳市打工生活，被告在广西省隆安县做水果生意。2014年12月22日，原告郭某甲向本院提起诉讼，请求：1、离婚；2、儿子随原告生活，被告给付抚养费；3、分割夫妻共同财产。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，又生育儿子，婚姻关系存续期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。在今后生活中，原、被告双方应当互相尊重，互�帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郭某甲与被告温某甲不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 冀东青
审判员 刘阳中
审判员 闫志峰
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执927-1号
被告人李诗淮犯贪污罪、受贿罪一案，宜宾市翠屏区人民法院2015年9月11日作出的（2015）翠屏刑初字第35号刑事判决，已经发生法律效力。该刑事判决判处没收扣押在案的被告人李诗淮违法所得46.6万元，上缴国库。本院已经依法立案执行。
在执行过程中，查明中共宜宾市纪律检查委员会扣押了被执行人李诗淮的违法所得12万元、宜宾市翠屏区人民检察院扣押了被执行人李诗淮的违法所得34.6万元。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第二款“对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。”、第四条“人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。”、第十二条“人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。”之规定，裁定如下：
一、提取被执行人李诗淮在中共宜宾市纪律检查委员会的违法所得120000元，执行本案；
二、提取被执行人李诗淮在宜宾市翠屏区人民检察院的违法所得346000元，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年三月八日
书记员 刘 勇
通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第141号
罪犯刘某某，男，1993年2月21日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2013年5月23日作出（2013）科刑初字第204号刑事判决，以被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年4月23日起至2015年4月22日止。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2013年9月以来被执行机关记二次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2013年9月以来被执行机关记二次功。
上述事实有证人证言、罪犯奖励审批表等证�在卷佐证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月零十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年4月23日起，至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 孙向群
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8272号
上诉人（原审被告）：郝文杰，男，1971年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。
上诉人郝文杰与被上诉人张志伟合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郝文杰及其委托诉讼代理人张永海，被上诉人张志伟的委托诉讼代理人田广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝文杰上诉请求1、撤销一审判决，改判驳回张志伟对郝文杰的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由张志伟承担。事实与理由：1、一审判决认定基本事实错误、适用法律错误。上诉人郝文杰于2015年6月11日给被上诉人张志伟出具承诺书是在被限制人身自由并且被殴打威胁的情况下出具的，该承诺书的内容是张志伟胁迫郝文杰依照其找的的律师起草好的的内容抄写的，并非郝文杰的真实意思表示。受殴打胁迫后上诉人郝文杰向公安机关报警来维护自己的权利，事发当日郝文杰就通过其妻子及时向公安机关进行了报案（有郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队出具的《接警登记表》、《受案回执》证明），并非没有任何作为，至于治安分局没有给出结论性意见系公安机关的问题，并非上诉人的过错，没有结论性意见不能否认上诉人报警的事实，也不能否定出具该承诺书是上诉人被胁迫出具的事实，一审法院以“治安管理大队未对上诉人报警一事作出结论性意见，且郝文杰未自知道或者应当知道一年内行使撤销权”为由就认定郝文杰应按承诺书的内容向被上诉人履行返还义务，显属认定基本事实错误、使用法律错误。该承诺书中所载明的内容和事实是严重不符的，本案的客观事实是上诉人和被上诉人在2013年前就有餐厅合作事项，2013年底上诉人、被上诉人与王伟决定在北京合作开展餐厅业务，被上诉人王志伟和王伟将投资款汇给上诉人，经筹备餐厅项目已经实际投资并试营业，并非承诺书上所写的上诉人因为个人原因，合作项目无法实现，由此也可证明该承诺书所载内容并非上诉人的真实意思表示。投资本就是共享收益、共担风险，双方合作投资的餐厅已经实际运营，现因亏损倒闭，上诉人也遭受到�额损失，现却要全额返还其他投资人的投资款明显是与法律及常理违背，对上诉人也是不公平。2、一审程序违法，被上诉人张志伟已经基于同一事实于2016年1月6日向公安机关报案，称“郝文杰虚构在北京王府井附近合伙入股开餐厅的事实骗取张志伟的信任，张志伟于2014年2月20日在郑州市××区××街通过网上银行转账的方式被郝文杰骗取1375000元人民币”，对此惠济区公安局已经受理并在侦查中，上诉人也被限制出行自由，“先刑后民”原则是最基本的民事审判原则，本案应当中止审理或终止审理，一审在刑事案件未有结论的情况下作出判决，显属程序违法。综上请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张志伟对郝文杰的诉讼请求或发回重审。
张志伟辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
张志伟向一审法院起诉请求：1、要求郝文杰返还张志伟的投资款137.5万元整；2、本案的诉讼费用由郝文杰承担。
一审法院认定事实：2014年2月20日，张志伟通过其中国光大银行账号62×××93向郝文杰4682030100721111账号汇款137.5万元。2015年6月11日，郝文杰出具承诺书一份，内容为“郝文杰，身份证：，电话号139××××7098.针对北京王府井美味珍合作开设餐厅一事，我在2014年2月20日收到张志伟的合作投资款壹佰叁拾柒点伍万圆（137.5万元），2014年2月25日收到王伟转账合作投资款壹佰万圆整（100万元整），上述款项为银行转账支付。由我个人原因上述合作事项目的已无法实现，自愿终止上述合作，并承诺将上述款项全额返还给张志伟壹佰叁拾柒万（137.5万整）。返还给王伟壹佰万圆整（100万元整），月底之前（2015.6.30）返还王伟柒拾万（70万元），剩余部分年底之前返还完毕（2015.12.30）。止终。”2015年6月11日，李紫晴报警称老公被打，郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队向郝文杰出具被殴打案的受案回执一份。
一审另查明，王伟与郝文杰合同纠纷一案，一审法院于2016年1月4日作出（2015）二七民二初字第2411号民事判决，判决内容为“被告郝文杰于判决生效之日起十日内偿还张志伟王伟投资款1000000元”，该判决已生效。郝文杰向一审法院申请再审，一审法院于2016年12月5日作出（2016）豫0103民申23号民事裁定，驳回郝文杰的再审申请。
一审法院认为，郝文杰对其收到张志伟137.5万元无异议，但提出承诺书系受张志伟等人限制其人身自由后采取殴打等胁迫的方式逼迫郝文杰出具的，并提交了郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队受案回执，但郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队未对其报警一事出具结论性意见。况且郝�杰未自知道或者应当知道一年内行使撤销权，故郝文杰应按其承诺书的内容向张志伟履行返还义务，故张志伟起诉请求判令郝文杰偿还137.5万元投资款的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：郝文杰于判决生效之日起十日内偿还张志伟张志伟投资款1375000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，公告费260元,共计17435元，由郝文杰承担。
二审中，郝文杰提交一份网络信息表，证明张志伟基于同一事实已经报案，该案件已经公安机关受理并在侦查中。张志伟质证意见:对该网络信息表真实性有异议，不予质证。
本院经审理查明的�实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，郝文杰对其收到张志伟137.5万元无异议，但提出承诺书系受张志伟等人限制其人身自由后采取殴打等胁迫的方式逼迫其出具的，并提交了郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队受案回执，但郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队未对其报警时所作的陈述是否属实作出认定，故郝文杰的该项主张，证据不足，本院不能予以采信。郝文杰为证明合作投资开办餐厅已完成并试营业所举营业执照、合同等证据均系复印件，真实性无法确认，并不能据此推翻郝文杰所出具的承诺书，亦不能认定该承诺书非郝文杰真实意思表示。不论张志伟是否于2016年1月6日以郝文杰诈骗为由向公安机关报案，均不影响本案民事案件的审理。该承诺书合法有效，郝文杰应按其承诺书的内容向张志伟履行返还义务，张志伟起诉请求判令郝文杰返还137.5万元投资款的诉讼请求，应予以支持。综上所述，郝文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17175元，由上诉人郝文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年六月十六日
书记员 温改婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02430号
原告：河南省长丰起重机有限公司。
住所地：封丘县黄陵镇工业区。
法定代表人：范超，任董事长。
被告：张清海，农民。
被告：张西湖，农民。
本院在审理原告河南省长丰起重机有限公司诉被告张清海、张西湖买卖合同纠纷一案中，原告河南省长丰起重机有限公司于2015年3月25日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省长丰起重机有限公司撤回起诉。
本案受理费600元，由原告河南省长丰起重机有限公司承担。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 黄龙乾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王金磊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第02037号
上诉人（原审被告）仲伟武。
被上诉人（原审原告）顾夕明。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘贻军。
被上诉人（原审被告）李从芳。
上诉人（原审被告）仲伟武与被上诉人（原审原告）顾夕明、潘贻军、李从芳民间借贷合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝开民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：潘贻军、李从芳系夫妻关系。2014年1月23日，潘贻军、李从芳因经营需要，向顾夕明借款人民币10万元，口头约定月利率3%。同日，潘贻军、李从芳向原告出具借条，承认借到原告人民币11.8万元，双方书面约定月利率1.5%，借款期限一年。仲伟武在借条上签名，表示“同意担保”。借款到期后，潘贻军、李从芳偿还顾夕明利息1.8万元。余款经顾夕明催要，并向仲伟武主张担保责任，均未追回借款本息。
原审法院认为：顾夕明与潘贻军、李从芳之间的民间借贷以及与仲伟武之间的借贷担保关系合法有效，依法应予保护。顾夕明主张双方口头约定借款月利率为3%，借款到期后，潘贻军、李从芳虽然偿还1.8万元利息，但按口头约定的月利率计算，到期后仍欠其1.8万元利息，对此主张，潘贻军、李从芳表示无异议。但因双方约定的利率标准超过银行同期同类贷款利率的四倍之限度，故对超过限定范围的部分利息，依法不予保护。顾夕明主张潘贻军、李从芳按月利率1.5%支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。仲伟武自愿为潘贻军、李从芳的借款提供担保，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，由于借贷双方书面约定月利率为1.5%，故仲伟武仅在该约定利率范围内承担保证责任。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂作出如下判决：一、潘贻军、李从芳于判决生效后十日内偿还顾夕明借款本金人民币10万元及其利息（自2014年1月23日计算至2015年1月23日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算后，扣减1.8万元）。二、潘贻军、李从芳于本判决生效后十日内支付原告顾夕明逾期还款利息（按本金10万元，月利率1.5%，自2015年1月24日计算至本判决确定的还款之日止）。三、仲伟武对潘贻军、李从芳的上述借款本金10万元及其利息（按本金10万元，自2014年1月23日至判决确定的还款之日，按月利率1.5%计算）承担连带清偿责任。仲伟武承担担保责任后，有权向被告潘贻军、李从芳追偿。案件受理费2660元，减半收取1330元，由潘贻军、李从芳负担。
宣判后，仲伟武不服，向本院提起上诉称：1、2014年1月23日，被上诉人潘贻军、李从芳向被上诉人顾夕明出具的借条上写的本金数额为11.8万元，但实际交付的借款本金为10万元，另1.8万元实际为预扣的借款利息。三被上诉人均承认借款时约定的月利率为3%，但借条上写的月利率为1.5%，对此上诉人均不知情。被上诉人潘贻军、李从芳与顾夕明之间恶意串通，隐瞒事实真相，骗取上诉人仲伟武提供保证。因此保证合同无效，上诉人依法不应承担保证责任。2、借款期限是半年，截止被上诉人顾夕明起诉时上诉人已不应承担保证责任。故请求撤销原审判决，依法改判。
上诉人在二审期间未提交证据。
被上诉人顾夕明辩称：上诉人对借款本金10万是知晓的。借款人与答辩人之间虽然口头约定了利息三分，但一审法院只判定上诉人对本金10万元以及逾期的月息一分五承担担保责任，没有增加上诉人的担保范围。借据中注明的“顺延半年”，是借款当时所达成的借款期限，并不是后加的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人顾夕明在二审期间提交了如下证据：上诉人于2015年6月29日出具的一份书面承诺。被上诉人提交该证据用以证明上诉人对借款本息是清楚的。
被上诉人潘贻军、李从芳均未答辩，亦均未提交证据。
因上诉人对被上诉人证据的真实性无异议，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
二审期间本院另查明：2015年6月29日，仲伟武出具书面承诺一份。主要内容为：潘贻军、李从芳夫妇于2014年1月23日借顾夕明人民币11.8万元（含一年利息），由本人担保。如顾夕明追要或起诉执行下欠部分，仍承担担保责任。
本案的争议焦点为：上诉人是否应承担保证责任？
本院认为：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。按此规定，即便出借人顾夕明与借款人潘贻军、李从芳在合同履行中对双方的权利义务进行了变更，保证合同也不因此而无效，进而免除上诉人的担保责任。具体而言，对于借款本金，虽预扣利息本身并不受法律保护，但人民法院还应按实际发生额确定借贷合同的效力，并判令债务人进行清偿。且涉案借贷实际发生额为10万元，少于借据中记载的11.8万元。原审法院按实际发生额确定上诉人的保证范围，并未加大其责任负担，无失当之处。对于借款利率，虽顾夕明与潘贻军、李从芳实际执行的月利率为3%，高于借条上载明的利率标准（1.5%／月），但上诉人仅是对高于1.5%部分的月利息不承担保证责任，免责效果并不及于借据约定范畴，即上诉人还应按借据中约定的利率标准承担保证责任。
另，上诉人书面明确涉案11.8万元借款中含有1年的利息，由此应认定涉案借款期限为1年，即届满于2015年1月23日。因上诉人与出借人顾夕明在借据中对保证期间并未作出约定，故应按6个月计算。被上诉人顾夕明于2015年6月23日提起本案诉讼时，并未超过法定期限，上诉人应承担保证责任。此外，对于上诉人提出的三被上诉人恶意串通损害其利益的主张，因上诉人并未提交证据加以证实，本院不予支持。
综上，本院对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人仲伟武负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 亮
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初919号
原告：黄山市步鑫混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇瑶溪村，统一社会信用代码913410225663614038。
法定代表人：刘水清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市新达飞木业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇王村上店霸仙台，组织机构代码58014423-7。
法定代表人：胡新飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
原告黄山市步鑫混凝土有限公司与被告黄山市新达飞木业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告黄山市步鑫混凝土有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄山市步鑫混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄山市步鑫混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4551元，减半收取计2275.5元，由原告黄山市步鑫混凝土有限公司负担。
代理审判员 程海鸿
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 吴信朋
浙江省嵊州市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0683行赔初2号
原告寿雪文，男，1983年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人寿叔放，男，1947年10月2日出生，汉族，住诸暨市，系原告寿雪文的父亲。
被告诸暨市江藻镇人民政府。住所地：诸暨市江藻镇泥沙埠村。
法定代表人宋增民，镇长。
委托代理人（特别授权代理）陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告寿雪文诉被告诸暨市江藻镇人民政府乡政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告寿雪文诉称，被告于2014年8月进行诸暨市江藻镇壁玉村下滩地土地开发项目，开发土地面积91亩，涉及11户农户的21块土地，其中涉及原告房屋后面土地。项目进行时，被告将原告老屋西侧距离3米开外的土地挖至4米深左右，从而造成地基沉降和房屋损坏。因该项目开发，政府对原告等3户农户的房屋进行置换，但原告与被告未能就置换房屋的面积达成一致意见，故原告放弃置换。综上，原告认为由于被告的侵权行为导致原告房屋损坏的结果，为维护自身的合法权益，根据相关法律，起诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告房屋维修费用8万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市江藻镇人民政府辩称，一、原告诉称的被告主体不适格。原告诉称的开发工程的开发主体系诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社，并非被告。并且该项目的政策实施以及工程所涉及征收、征用土地的补偿措施皆由该村经济合作社主导，由该村村民委员会决定。二、原告的起诉超过法定起诉期限。退一步讲，即使依据原告的诉请认定被告应当承担相应的赔偿责任。在本案中，原告诉称的诸暨市江藻镇壁玉村下滩地土地开发项目时间为2014年8月，根据行政诉讼法、国家赔偿等法律规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。三、原告所证明的事实不清。本案系行政赔偿案件，原告应当证明被告的行政行为对其造成损害，及行为和损害结果之间存在因果关系。但在本案中，原告没有提供能证明该内容的证据。因此被告认为应驳回原告的诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。现原告寿雪文直接起诉至本院，要求被告赔偿原告房屋维修费用8万元，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告寿雪文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何红兵
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年六月九日
书 记 员 谢园婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在7日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00640号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：张冉，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告张冉信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告张冉、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年4月11日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××23的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。阜阳市信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月8日，被告张冉已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金共计人民币276221.19元，原告多次向被告张冉催收，均未果。被告张冉行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、判令被告张冉应偿还原告本金216018.68元、逾期利息51288.74元、滞纳金8913.77元、共计276221.19元（暂计至2014年12月8日），自2014年12月8日后利息、滞纳金判至被告上述本息全部给付之日止。信和公司对上述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由二被告承担。
张冉、信和公司未提供书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2012年4月11日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××23的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。阜阳信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月8日已透支本金216018.68元、逾期利息51288.74元、滞纳金8913.77元、共计276221.19元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有张冉申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信和公司担保函、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：张冉与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。张冉在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月8日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金216018.68元、逾期利息51288.74元、滞纳金8913.77元、共计276221.19元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张冉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金216018.68元、逾期利息51288.74元、滞纳金8913.77元、共计276221.19元（计至2014年12月8日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，减半收取2721.5元，由被告张冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年八月十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00640号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁县民一初字第62号
原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区高湾街十委*组。
负责人王希元，该厂总经理。
委托代理人王贺，该厂员工。
被告铁岭县顺义矿石加工厂，住所地辽宁省铁岭县横道镇横道村。
负责人周宗辉，该公司投资人。
被告丁洋，男，汉族。
被告富连军，男，汉族。
被告丁福兴，男，汉族。
本院在审理原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂诉被告铁岭县顺义矿石加工厂、丁洋、富连军、丁福兴买卖合同纠纷一案，原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂于2014年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂撤回对被告铁岭县顺义矿石加工厂、丁洋、富连军、丁福兴的起诉。
案件受理费3866元，减半收取，由原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂自行负担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 吴 童
代理审判员 兆瑞雪
二〇一四年三月三日
书 记 员 付丽丽
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执268号
申请执行人云南江变电力电器成套设备有限公司。
住所地：昆明高新技术产业B一5一3地块。
法定代表人：章建军。
被执行人洛阳市伟创商贸有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西路22号。
法定代表人：郭庆红。
昆明市呈贡区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）呈民初字第892号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洛阳市伟创商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人云南江变电力电器成套设备有限公司与被执行人洛阳市伟创商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人洛阳市伟创商贸有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执268号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹 叶
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初468号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行，住所地湖南省古丈县。
负责人：龙小明，该行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
被告：彭敏，女，1986年5月7日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行与被告彭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行于2017年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行撤诉。
案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行负担（已交纳）。
审 判 员 毛亚琦
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张文雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执111号
申请执行人黄宗伟，男，1942年12月22日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市蕉城区霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑。
法定代表人黄祖铭，系公司总经理。
申请执行人黄宗伟和被执行人宁德市天翔水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2641号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄宗伟于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的166326元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2641号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执111号申请执行人黄宗伟，男，1942年12月22日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市蕉城区霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑，组织机构代码76858025-X。法定代表人黄祖铭，系公司总经理。申请执行人黄宗伟和被执行人宁德市天翔水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的(2015）蕉民初字第2641号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄宗伟于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的166326元。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：蕉城区人民法院作出的(2015)蕉民初字第2641号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亦霖审 判 员  钟巧燕代理审判员  黄常凯二〇一六年七月十三日书 记 员  胡雪琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终621号
上诉人（原审被告）：南阳天延科技有限责任公司，住所地河南省淅川县城区工业园区。
法定代表人：蔡振忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：常州市玉兰胶粘带有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇共庆村。
法定代表人：耿得增，该公司执行董事兼总经理。
上诉人南阳天延科技有限责任公司（以下简称天延公司）因与被上诉人常州市玉兰胶粘带有限公司（以下简称玉兰公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1346号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
玉兰公司原审诉称：
玉兰公司自2013年开始向天延公司供应保护膜，2015年9月10日，双方进行对账，天延公司确认结欠玉兰公司货款71430.82元，后玉兰公司多次催要该款无果，遂起诉来院，请求依法判令：1、天延公司支付玉兰公司货款71430.82元并赔偿天延公司逾期支付货款的利息损失3660元（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍暂自2015年9月11日计算至2016年8月5日，实际应计算至判决玉兰公司付款之日止）；2、本案诉讼费由天延公司承担。
天延公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：
1、双方自2013年10月7日签订一份产品购销合同，其中法律责任约定：“按《经济合同法》相关规定执行，如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院解决。”但双方在合同签订之日起到玉兰公司起诉时并未发生任何异议。2、根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”《民事诉讼法》解释第19条规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。”现双方在合同中并未约定合同履行地，且约定的异议事由也未出现，故本案应当由天延公司所在地河南省淅川县人民法院管辖。
原审法院经审查认为：
合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、玉兰公司住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：“如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院管辖”。该约定应认定是选择由玉兰公司住所地人民法院管辖，该约定明确且唯一，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现玉兰公司以天延公司未支付货款为由向法院提起诉讼，其住所地位于常州经济开发区辖区，故常州经济开发区人民法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回天延公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天延公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
一、原审裁定对玉兰公司与天延公司双方签订产品购销合同所约定的异议事实认定与理解是十分错误的。天延公司与玉兰公司于2013年10月7日签订产品购销合同，合同约定了货物名称、交货与验货、付款方式、法律责任等事项，其中合同中法律责任约定：“按《经济合同法》相关规定执行，如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院解决。”玉兰公司与天延公司自合同签订之日起到玉兰公司起诉时双方并没有发生任何异议，原审法院在对双方合同约定的异议的出现事由的认定和理解是错误的，天延公司基于双方所签订的合同来理解应为出现交付货物的规格型号、数量以及交货时间与验收等情况若出现纠纷应视为异议，而且这些异议的出现所指向的对象只能是合同履行过程中出现的上述事由，在双方合作过程中双方一直合作很好并没有出现所谓的异议事由。因此，原审裁定对双方签订产品购销合同所约定的异议事实认定与理解是十分错误的。
二、原审法院根据民事诉讼法第三十四条规定，裁定对本案拥有管辖权属于适用法律错误，依法应当纠正。根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”另根据民事诉方法司法解释第十九条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为履行地。”据此天延公司与玉兰公司在合同中有约定履行地点在天延公司处交货，因此本案管辖应根据民事诉讼法第二十三条规定，由天延公司作为被告的所在地河南省淅川县人民法院管辖，而不应使用第三十三条的规定。退一步讲，即使原审法院根据民事诉讼法第三十四条的规定，根据双方合同的约定：合同签订地，合同履行地都在天延公司处，因此本案管辖权也应由天延公司河南省淅川县人民法院管辖。
综上，请求二审法院：判令撤销原审裁定，并将本案移送至河南省淅川县人民法院审理。
本院经审查认为：
双方在产品购销合同中约定：“按《经济合同法》相关规定执行，如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院解决。”但玉兰公司并未提供证据证明双方在合同履行过程中存在异议，且产品购销合同约定的首先提出异议方所在地人民法院指向并不唯一确定，故本案双方虽然在合同中有约定管辖，但约定管辖不明，根据民事诉讼法司法解释，约定管辖不明的，按照法定管辖确定管辖法院。原审裁定裁决裁决理由不当，本院予以纠正。
从玉兰公司提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的保护膜买卖事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中天延公司对双方实际发生保护膜买卖行为并未否认，而玉兰公司系出卖人，其诉请为要求给付货款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即玉兰公司所在地为合同履行地。玉兰公司选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。因此，天延公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终621号上诉人（原审被告）：南阳天延科技有限责任公司，住所地河南省淅川县城区工业园区。法定代表人：蔡振忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：常州市玉兰胶粘带有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇共庆村。法定代表人：耿得增，该公司执行董事兼总经理。上诉人南阳天延科技有限责任公司（以下简称天延公司）因与被上诉人常州市玉兰胶粘带有限公司（以下简称玉兰公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1346号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。玉兰公司原审诉称：玉兰公司自2013年开始向天延公司供应保护膜，2015年9月10日，双方进行对账，天延公司确认结欠玉兰公司货款71430.82元，后玉兰公司多次催要该款无果，遂起诉来院，请求依法判令：1、天延公司支付玉兰公司货款71430.82元并赔偿天延公司逾期支付货款的利息损失3660元（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍暂自2015年9月11日计算至2016年8月5日，实际应计算至判决玉兰公司付款之日止）；2、本案诉讼费由天延公司承担。天延公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、双方自2013年10月7日签订一份产品购销合同，其中法律责任约定：“按《经济合同法》相关规定执行，如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院解决。”但双方在合同签订之日起到玉兰公司起诉时并未发生任何异议。2、根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”《民事诉讼法》解释第19条规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。”现双方在合同中并未约定合同履行地，且约定的异议事由也未出现，故本案应当由天延公司所在地河南省淅川县人民法院管辖。原审法院经审查认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、玉兰公司住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：“如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院管辖”。该约定应认定是选择由玉兰公司住所地人民法院管辖，该约定明确且唯一，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现玉兰公司以天延公司未支付货款为由向法院提起诉讼，其住所地位于常州经济开发区辖区，故常州经济开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回天延公司对本案管辖权提出的异议。上诉人天延公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定对玉兰公司与天延公司双方签订产品购销合同所约定的异议事实认定与理解是十分错误的。天延公司与玉兰公司于2013年10月7日签订产品购销合同，合同约定了货物名称、交货与验货、付款方式、法律责任等事项，其中合同中法律责任约定：“按《经济合同法》相关规定执行，如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院解决。”玉兰公司与天延公司自合同签订之日起到玉兰公司起诉时双方并没有发生任何异议，原审法院在对双方合同约定的异议的出现事由的认定和理解是错误的，天延公司基于双方所签订的合同来理解应为出现交付货物的规格型号、数量以及交货时间与验收等情况若出现纠纷应视为异议，而且这些异议的出现所指向的对象只能是合同履行过程中出现的上述事由，在双方合作过程中双方一直合作很好并没有出现所谓的异议事由。因此，原审裁定对双方签订产品购销合同所约定的异议事实认定与理解是十分错误的。二、原审法院根据民事诉讼法第三十四条规定，裁定对本案拥有管辖权属于适用法律错误，依法应当纠正。根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”另根据民事诉方法司法解释第十九条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为履行地。”据此天延公司与玉兰公司在合同中有约定履行地点在天延公司处交货，因此本案管辖应根据民事诉讼法第二十三条规定，由天延公司作为被告的所在地河南省淅川县人民法院管辖，而不应使用第三十三条的规定。退一步讲，即使原审法院根据民事诉讼法第三十四条的规定，根据双方合同的约定：合同签订地，合同履行地都在天延公司处，因此本案管辖权也应由天延公司河南省淅川县人民法院管辖。综上，请求二审法院：判令撤销原审裁定，并将本案移送至河南省淅川县人民法院审理。本院经审查认为：双方在产品购销合同中约定：“按《经济合同法》相关规定执行，如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院解决。”但玉兰公司并未提供证据证明双方在合同履行过程中存在异议，且产品购销合同约定的首先提出异议方所在地人民法院指向并不唯一确定，故本案双方虽然在合同中有约定管辖，但约定管辖不明，根据民事诉讼法司法解释，约定管辖不明的，按照法定管辖确定管辖法院。原审裁定裁决裁决理由不当，本院予以纠正。从玉兰公司提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的保护膜买卖事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中天延公司对双方实际发生保护膜买卖行为并未否认，而玉兰公司系出卖人，其诉请为要求给付货款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即玉兰公司所在地为合同履行地。玉兰公司选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。因此，天延公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 力审 判 员  张丛卓代理审判员  张国凯二〇一七年一月十日书 记 员  徐琳钰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2045号
原告：杨某，女，1988年4月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：葛某，男，1987年7月5日生，汉族，住。
本院在审理原告杨某诉被告葛某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2016年7月13日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告葛某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告葛某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈应月
二〇一六年七月十三日
书 记 员 甄 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第301号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人龚某某，男，1975年6月24日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业。2001年因犯盗窃罪被遂宁市原市中区人民法院判处有期徒刑4年。2001年8月3日送四川省川西监狱服刑，服刑期间因犯故意伤害罪于2004年9月23日被雅安市芦山县人民法院判处有期徒刑1年6个月。2006年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月15日被射洪县公安局刑事拘留。经射洪县人民检察院批准，于同年7月16日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人许佳富，四川宏申律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪一案，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人龚某某、辩护人许佳富到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日凌晨，被告人龚某某携带剪刀、改刀、电筒等作案工具，窜至本县太和镇洪达家鑫路332号1楼楼梯间，乘夜深人静之机，采取用剪刀剪断车内电线并重新搭接的方法将杨某（男，22岁，本案被害人）所有的一辆红色珠峰牌电动车盗走。经射洪县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2241元。
2015年6月15日凌晨3时许，被告人龚某某携带剪刀、改刀、电筒等作案工具，窜至本县太和镇，乘夜深人静之机，采取用剪刀剪断车内电线并重新搭接的方式，先后在太和镇新村巷50号楼下盗得吴某某（男，34岁，本案被害人）所有的一辆黑色申迅牌电动车，在太和镇太和大道南段富乐花园c拣3单元楼下，盗得袁某（女，27岁，本案被害人）一辆粉色玫瑰之约电动车。经射洪县价格认证中心鉴定，被盗黑色申迅牌电动车价值为人民币1436元，被盗粉色玫瑰之约电动车价值为人民币2131元。
2015年6月15日中午，被告人龚某某在本县太和镇洪达家鑫路下段鸿福小区内被射洪县公安局城南派出所民警抓获。同日，公安民警依法从龚某某处扣押的作案工具和电动自行车有：小型手电筒2个、微型手电筒1个、十字改锥2把、重力剪刀1把、螺丝帽撬开器1把、锉刀4把、十字锉刀1把、板手2把、螺帽撬棍5根。玫瑰之约牌电动自行车1辆、申迅牌电动自行车1辆。
2015年6月18日公安机关将从龚某某处扣押的玫瑰之约牌电动自行车和申迅牌电动自行车分别发还了被害人袁某、吴某某。
2015年12月1日，被告人龚某某近亲属代其退赔被害人杨某被盗电动自行车经济损失人民币2241元，并取得谅解。
上述事实，被告人龚某某及其辩护人均无异议。公诉机关当庭举证的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、鉴定意见通知书、抓获经过、扣押及发还清单、被盗电瓶车GPS截图、被盗电瓶车相关证明材料、情况说明、前科材料、户籍信息，证人杨某某、刘某某的证言，被害人袁某、吴某某、杨某的陈述，被告人龚某某的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图及照片等。辩护人当庭出示了杨某的收条及谅解书。
以上证据，经控辩双方质证均无异议。以上证据本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人龚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人龚某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其近亲属代其退赔了被害人杨某被盗电动自行车经济损失人民币2241元并取得其谅解，配合办案机关追缴赃物，挽回了被害人袁某、吴某某的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。辩护人许佳富以上述理由请求对被告人龚某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人龚某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年1月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从被告人龚某某处扣押的剪刀、电筒等作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张坤杰
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑嘉茵
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初320号
原告焦某某，其余略。
被告杨某某，其余略。
原告焦某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，于2016年3月9日依法适用简易程序由审判员岑飞独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年经人介绍认识，同年7月16日按照农村风俗举行婚礼，后于2013年11月27日到安龙县婚姻登记机关办理结婚登记。婚后原被告共同生活在一起，夫妻感情一般。婚后于2010年2月19日生育长子，取名叫：杨甲。生育子女后原被告夫妻感情开始淡化。原告为了维持家庭和睦一直忍让。现在被告的脾气越来越火爆。时常酗酒，时常动不动就对原告实施家庭暴力，对家庭不管不问。导致夫妻感情彻底破裂，夫妻存续期间有共同债务3万元，无共同债权。
综上所述，现原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且今后再也没有和好的可能。现请求安龙县人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生长子杨甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至子女年满18周岁；3、依法判决被告偿还原告母亲吴某某30000元债务；4、依法判决本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原被告已登记结婚的事实。
2、照片一张，证明被告殴打原告的事实。
3、证人吴某某的证言，证明原告与被告找我借钱是事实，先是借的26000元，后面又陆陆续续的借了一些，总共借了30000元，但这笔钱只还了3100元。
被告辩称：我于2008年在笃山老山的三叉路杨秀祥家开修理铺修车，2009年经人介绍认识，同年7月16日按照农村风俗举行婚礼，婚礼后夫妻感情一般，后于2010年2月19日生长子取名杨甲。婚生长子杨甲由被告杨某某抚养，原告每月支付抚养费多少，还是由长子杨甲选择他自己的生活权利，和被告生活以及和原告生活。共同债务有221700.00元。
被告提供的证据有：
1、笃山信用社借款凭证复印件（与原件核对无异）两张，证明于2015年1月15日向笃山信用社借款100000的事实。
2、借条复印件3张，证明向邓永林借款60000元、罗明书借款50000元、王老明借款10000元的事实。
审理查明，原被告于2009年经人介绍认识，同年7月16日按照农村风俗举行婚礼，于2013年11月27日到安龙县婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证。婚后于2010年2月19日生育长子杨甲，现随被告生活。共同债务有向笃山信用社借款100000元、吴某某的26900元、王老明的9000元。共同生活期间，双方为家庭琐事发生吵打，影响夫妻感情，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院请求离婚，庭审中被告表示同意。
上述事实，有原被告的陈述记录在卷，原告提供的结婚证、照片、证人吴某某的证言、被告提供笃山信用社借款凭证复印件（与原件核对无异）两张附卷印证，经本院审查，足以认定。对被告提供证明向邓永林借款60000元、罗明书借款50000元、王老明借款10000元的借条系复印件，因证人未到庭，无其它证据印证，不予认定。
本院认为，原被告双方已办理结婚登记，双方的婚姻关系合法，受法律的保护，但由于共同生活期间，双方为家庭琐事发生吵打，影响夫妻感情，原告请求离婚，被告表示同意，维持双方夫妻关系无实际意义，故认定双方夫妻感情已破裂，准予离婚。对婚生子女的抚养，庭审中原被告均要求随其生活，并表示不要求对方承担子女抚养费，考虑到现孩随被告生活，适应了与被告共同居住的生活环境，从有利于子女抚育和健康成长出发，由被告抚养为宜。对共同债务，原被告应共同偿还，考虑到现孩子随被告生活，原告不支付子女抚养费，由原告偿还吴某某的26900元，被告偿还王老明的9000元，由原被告共同偿还笃山信用社借款100000元。对原告称不知道被告向笃山信用社借款100000元，庭审中被告已提供证据证明，原告未提供证据证明债权人与被告明确约定为个人债务，故认定为夫妻共同债务。原告未提供证据证明对被告称向王老明借款10000元，因借条系复印件，无其它证据印证，但原告认可借款9000元，故认定为9000元；对向杨天堂的借款30000元、邓永林的借款60000元，因证人未到庭，无其它证据印证，且被告已认可用2015年1月15日的笃山信用社借款100000元偿还，不予认定；向罗明书借款50000元、焦怀金1700元，被告未提供证据证明，原告否认，不予认定。
据此，为保护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨甲随被告杨某某生活。
三、共同债务由原告焦某某偿还吴良香的26900元，被告杨某某偿还王老明的9000元，由原被告共同偿还笃山信用社借款100000元。
案件受理费100元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 岑飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 韦臣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1422号
罪犯陈金贵，女，1953年5月4日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）延中刑初字第00066号刑事附带民事判决书，以被告人陈金贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿25000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月29日陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00453号刑事裁定书将该犯减为有期徒刑二十二年（余刑执行至2037年8月28日止），剥夺政治权利九年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金贵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，民事赔偿履行15000元。
本院认为，罪犯陈金贵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金贵准予减刑六个月（余刑执行至2037年2月28日止）。
剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永立
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 付 煜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1079号
申请执行人龙门县国土资源局。
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系龙门县国土资源局工作人员。
委托代理人夏平，系广东香江律师事务所律师。
被申请执行人王金富，男，1948年2月3日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执〔2017〕369号《土地行政处罚决定书》，于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人王金富未经批准，于2017年2月起在××镇××村××村民小组占用土地建设棚架，面积约100M2，不符合××镇土地利用总体规划。申请执行人根据现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，于2017年2月22日对被申请执行人作出以下行政处罚：“1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。”2017年2月22日，申请执行人向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并书面向其告知申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年5月18日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人王金富未经批准在××镇××村××村民小组占用土地搭建棚架，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局于2017年2月22日作出的龙国土资土执〔2017〕369号《土地行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴