河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终181号
上诉人（原审被告）：李向峰，男，1982年10月6日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海芸，女，1983年12月1日出生，汉族，系李向峰妻子，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：张德杰，男，1984年12月26日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张会军，女，1984年11月17日出生，汉族，系张德杰姐姐，住郑州市。
上诉人李向峰因与被上诉人张德杰相邻通行纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李向峰上诉请求：撤销一审判决，驳回张德杰的起诉。事实与理由：一、李向峰不是户主，不具有诉讼主体资格，李向峰起诉主体错误。本案所涉房产院墙的所有权为李臣忠所有，房产证、土地证上所有人均为李臣忠，而非李向峰，张德杰起诉主体错误，一审认定事实不清，适用法律错误。二、李向峰与张德杰所签协议，没有所有权人李臣忠委托授权及追认。李向峰在村委会与张德杰所签协议没有李臣忠的委托书。当时说好回去征求李臣忠的意见，若李臣忠同意，协议生效，若李臣忠不同意，协议不生效，当时在场的村干部张好献、杨国久均能证明。由于协议最终没有李臣忠同意，该协议不生效。综上，张德杰起诉主体错误，原审认定事实错误，依法应当改判。
张德杰辩称，一、李向峰上诉主张张德杰不是户主、不具诉讼主体资格错误。户口簿显示户主是公安机关为方便户口登记而设的名称，《户口登记条例》中没有规定户主权利，只规定了户主义务。李向峰上诉主张涉案房产院墙的所有权及房产证、土地证为李臣忠所有的上诉内容没有法律依据。在现行法律、政策下，农村土地属于集体所有，村民享有使用权，不存在房产证，该理由不符合事实。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定:经人民调解委员会调解达成的民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议具有民事合同性质。双方在村委会的主导下，进行调解并达成协议，在调解达成协议的整个过程中，均没有对相关各方当事人的身份和资格提出任何异议，充分于说明张德杰为一方当事人，李向峰为对方当事人。调解协议内容均签字、摁印、盖章，协议内容为各方的真实意思表示。李向峰具有完全民事行为能力，具有诉讼主体资格，是诉讼主体。二、李向峰主张涉案协议没有李臣忠的委托书，当时说好回去征求意见，若李臣忠同意协议生效的表述不是事实。在调解协议中，没有约定李向峰主张的协议生效条件，李向峰所谓的委托、商量是事后李向峰隐瞒事实，不履行协内容的虚假措词。李向峰上诉主张在场的张好现、杨国久均能证明，属于串通作伪证，提供虚假证明。李向峰一审已经提供了同样的虚假证明，原审不予采信。张好现与李向峰存在亲戚关系，虚假证明系李向峰岳母协议后自己书写，并非证人亲自书写，且证人未出庭。李向峰继续利用两名村干部作伪证，提供虚假证明，违背诚实信用原则，张德杰不予认同。三、一审认定了调解协议的真实有效，没有采信李向峰在庭审中提供的虚假证明，且本着睦邻友好、团结互助的原则，建议我方不再追诉南墙西端超出协议约定的部分，张德杰未上诉，彰显了张德杰宽容、友善的态度和处理纠纷的诚意。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法维持原判。
张德杰向一审法院起诉请求：1、判令李向峰履行双方达成的调解协议，即李向峰建房时保留协议中对张德杰一方门前唯一出路留宽至2.4米，要求李向峰排除妨碍，停止侵权；2、诉讼费由李向峰承担。
一审法院认定事实：张德杰、李向峰系邻居，张德杰居西，李向峰居东，张德杰的唯一出路位于李向峰居所南墙南边。2017年6月27日，经新乡市凤泉区大块镇块村营村人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，主要内容如下：“李向峰与张德杰因修建房出路引起纠纷。经村委调解达成协议。李向峰修建房屋应保持门前出路2.4米，贰米肆宽。张德杰同意，双方已定，望共同遵守。协议一式三份，起法律效益，望共同遵守。”协议签订后，李向峰开始翻建房屋，后双方因张德杰的出路尺寸发生纠纷，张德杰诉至一审法院。经一审法院勘验，现场情况如下：案涉出路西端南北宽2.37米，东端（墙垛西）南北宽2.47米，李向峰南院墙东端（位于案涉出路东口北侧）系墙垛，墙垛东西长0.235米，向南突出墙面0.12米，墙垛处的出路南北宽2.35米。一审法院认为，张德杰、李向峰为同村居民，且为邻多年。双方应和睦相处，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。案涉出路系张德杰的唯一出路，李向峰因翻建房屋就该出路的南北宽度与张德杰产生纠纷。经新乡市凤泉区大块镇块村营村人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，约定案涉出路为2.4米宽。张德杰、李向峰均在该协议上签字，并加盖新乡市凤泉区大块镇块村营村人民调解委员会印章，该协议具有民事合同性质，依法发生法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李向峰建造南墙时，西端超出约定0.03米，东端墙面虽然未超出协议约定，但墙垛超出协议约定0.05米。根据现场勘验，该墙垛向南凸出墙面0.12米，对张德杰的出行造成影响。据此，李向峰南墙西端及东端墙垛均超出了协议约定，但南墙西端对张德杰的实体权利影响不大，南墙东端的墙垛凸出墙面的部分对张德杰的实体权利产生影响。如果按照协议约定拆除李向峰南墙西端及东端墙垛超出协议约定的部分，不仅不利于解决本案纠纷，且对张德杰实体权利无实质意义。故根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，一审法院酌定李向峰拆除南墙东端墙垛向南凸出墙面的部分，李向峰南墙西端超出协议约定的部分不予拆除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第一条之规定，一审法院判决：一、李向峰于判决生效后十日内，拆除其位于河南省新乡市××镇××村××村××宅院南墙东端墙垛向南凸出墙面的部分；二、驳回张德杰的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由李向峰负担。
本院二审期间，李向峰提交了以下证据：1、李向峰家的户口本，证明李向峰的父亲李臣忠是户主。2、块村营村委会人民调解委员会2017年11月23日、2018年1月16日证明各一份，共同证明凤泉区政府确权的张德杰家的出路宽度是2.3米，东西取直；李向峰拆迁前张德杰家原来的出路东头2.28米，西头2.35米；涉案协议签订后，暂时放在村委会不让双方领取，要求回去征求双方家庭意见，如果都同意，拿身份证领取协议生效，不领取协议不生效，李向峰家里不同意，协议至今没有领取。张德杰质证称，对证据1的真实性没有异议，但该证据并不涉及诉讼主体问题，户主仅是公安机关为了方便管理设置的名称，《户籍登记管理条例》只规定了户主的义务，没有规定户主的权利。对证据2的两份证明有异议，是虚假证明。2017年11月23日证明加盖公章的内容不属实，证明人签字不是本人所签。2018年1月16的证明内容不属实，政府根本就没有对张德杰家的出路进行确权，该证明违反国家政策；对加盖的印章有异议，虚假。本院认为，李向峰的证据1，虽然张德杰对该证据并无异议，本院予以认定。李向峰的证据2，虽然加盖有块村营人民调解委员会印章，但该人民调解委员会的调解协议并未约定证据2载明的生效条件，故本院对证据2证明的内容不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涉案的块村营人民调解委员会出具的调解协议已由李向峰、张德杰签字，并无李向峰上诉主张的生效条件，且加盖了块村营人民调解委员会的印章，故该调解协议合法有效，李向峰、张德杰应按该调解协议履行，李向峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于李向峰的涉案南墙已经建成，拆除该墙的东端墙垛向南凸出墙面的部分会造成较大的经济损失，故一审判决拆除不当，应予纠正。根据本案事实，宜于李向峰在拆除涉案南墙重新建设时，李向峰应当按照涉案调解协议的约定建设，但李向峰应补偿张德杰相应费用，本院酌定3000元。综上所述，一审处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初901号民事判决；
二、李向峰于判决生效后十五日内给付张德杰补偿款3000元；
三、驳回张德杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由李向峰负担。二审案件受理费100元，由李向峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年三月一日
书记员 郑 琦