河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第103号
上诉人（原审被告）曹久兵。
委托代理人张君，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人周桂柱，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李静。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
原审被告上海慧寅贸易有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号地4栋A154室。
法定代表人曹久德。
原审被告上海飞天拆房有限公司，住所地上海市南汇区书院镇白玉兰大道288号B-101室。
法定代表人苏林伯。
原审被告王广龙。
上诉人曹久兵因借款合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：自2010年起，李静与曹久兵合伙承建张唐铁路的便道土石方部分工程，李静在合伙过程中共陆续投资390万元。后李静退伙，曹久兵自2012年5月14日至2012年9月20日向李静付款390万元。双方对于曹久兵所付该390万元争议的问题是：李静主张该390万元包含曹久兵给付李静的利润340万元及投资本金50万元，曹久兵尚欠李静本金340万元，曹久兵主张该390万元系返还李静的投资本金390万元。2012年9月23日，作为乙方的曹久兵与作为甲方的李静签订了《还款协议书》，该协议书第一款记载截止至今乙方尚欠甲方借款叁佰肆拾万元本金。协议书第二条明确约定了还款期限：“在2012年10月31日前偿还伍拾万元，在2012年11月30日前偿还陆拾万元，在2013年1月31日前偿还陆拾万元，剩余壹佰壹拾万元在2013年2月6日前一次性付清。如乙方未按以上约定按期足额偿还借款，乙方按尚欠借款的金额按银行同期贷款利率的四倍支付利息。”第三条约定：“如乙方在2013年1月31日前按本协议第二条约定按期足额偿还借款，甲方方自愿放弃捌拾万元的借款，即乙方在2013年2月6日前偿还叁拾万元，否则我乙方仍按第二条金额偿还”。同时，该协议书第四条还约定了保证人对乙方即曹久兵的借款及利息承担连带保证责任，保证期限至曹久兵偿还所有借款及利息之日止。王广龙、曹久兵、上海慧寅贸易有限公司在保证人处签章确认。同时，李立田、宋建波、孙亚生作为见证人在该协议书上签字并按手印。此后，应李静的要求，曹久兵为保证还款，增加上海飞天拆房有限公司为保证人，上海飞天拆房有限公司的委托代理人宣仁红在还款协议书上签字确认并加盖了该公司的公章。曹久兵至今未按还款协议约定向李静付款。
原审另查明：2012年9月19日10时23分和2012年9月22日21时11分，曹妃甸区公安局李八厫派出所因李静和曹久兵发生纠纷两次接警，并现场对双方进行了劝解和说服教育。
原审法院认为：曹久兵、上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙主张李静找人对其“跟着盯着”，但其为提供充分证据证明李静对其有胁迫行为，不足以认定李静以给曹久兵、王广龙及其亲友的生命健康、名誉、财产等造成损失未要挟，来迫使曹久兵、上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙作出未被真实意思表示的事实，故对其关于还款协议书系在受胁迫的情况下形成的主张不予支持，还款协议书应视为李静与曹久兵、上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙的真实意思表示，该协议真实有效。曹久兵应按协议约定履行付款义务，其未实际履行，李静有权要求上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙在其保证范围内承担付款责任。曹久兵未按协议的约定内容向李静支付340万元，应当承担给付利息的违约责任，上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙对曹久兵欠付李静340万元及违约产生的利息应付连带保证清偿责任。李静主张将投资转化为借款，其实是将合伙入股的部分股本按照借款来处理，并不违反法律强制性规定，应按借款合同法律关系来调整双方权利义务，且李静、曹久兵就该借贷关系签订管理还款协议书，视为对李静该主张的认可，故对李静的主张，予以支持。关于李静诉请曹久兵对未偿还借款按银行同期贷款利率四倍分段支付利息及上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙对此承担连带责任的问题，曹久兵未按约定支付李静借款340万元，李静有权向曹久兵主张逾期付款利息，因还款协议中约定了逾期付款利息的计算标准（按尚欠借款的金额按银行同期贷款利率的四倍支付利息），该约定符合法律规定，曹久兵应依双方签订的还款协议书约定的还款时间和上述计算分段计算逾期付款利息，上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告曹久兵于本判决生效后10日内向原告李静支付借款340万元及逾期付款利息，其中：2012年11月1日至2012年11月30日的逾期付款利息按欠付借款金额50万元及中国人民银行发布的同期贷款利息四倍的标准计算；2012年12月1日至2012年12月31日的逾期付款利息按欠付借款金额110万元及中国人民银行发布的同期贷款利息四倍的标准计算；2013年1月1日至2013年1月31日的逾期付款利息按欠付借款金额170万元及中国人民银行发布的同期贷款利息四倍的标准计算；2013年2月1日至2013年2月6日的逾期付款利息按欠付借款金额230万元及中国人民银行发布的同期贷款利息四倍的标准计算；2013年2月7日至本判决确定的履行期间内实际履行之日止的逾期付款利息按欠付借款金额340万元及中国人民银行发布的同期贷款利息四倍的标准计算。二、被告上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙对本判决第一项所确定的债务承担连带保证清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39072元，保全费5000元，由被告上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙负担，于判决生效后5日内交纳。
判后，曹久兵不服原审判决提起上诉，上诉称：1.被上诉人请求上诉人承担债务的唯一依据是2012年9月23日的还款协议书，该协议书是上诉人及各担保人受被上诉人胁迫所签订的，且据此已向唐山市曹妃甸人民法院提起了诉讼，在一审法院对该案未作出判决前，应依据上诉人的申请中止本案的审理，而在中止诉讼的原因尚未消除之前，一审法院擅自恢复本案诉讼并作出一审判决，违反了民事诉讼法的相关规定，程序违法；2.一审判决认定还款协议书中的340万元借款是由被上诉人的投资转化而来，且认定上诉人应向被上诉人承担还款责任，缺乏证据证明，毫无事实依据。李静答辩认为：1.确认合同效力的案子与本案在同一时期审理，在证据相同的情况下，不需要另一个案子的结果来确定本案定案依据，且还款协议书是双方当事人的真实意思表示，不存在胁迫的事实；2.曹久兵因与中交三航务工程局有限公司的领导由特殊关系，能承包张唐铁路工程，二人约定由李静负责投资，曹久兵负责联系工程。自2010年底，李静按照曹久兵的要求陆续投资390万元，曹久兵联系到的工程分辅路工程和主体工程，辅路工程完成后曹久兵因见利润达三、四百万元，猜想主体工程的利润可能会更丰厚而欲甩掉李静独自施工，但李静不同意退出合伙，故曹久兵委托其朋友孙亚生出面协调此事，后在他人的协调下在曹久兵的办公室双方商定李静推出后期工程经营，曹久兵将已完成工程的部分利润340万元支付给李静，并商定曹久兵将已支付给李静的390万元中的340万元为曹久兵支付给李静的工程利润、50万元为李静的股金，李静投资的340万元股金转为曹久兵向李静的借款，双方签订了还款协议书，后李静多次向曹久兵催要借款，故本案是股金转为借款，是从合伙法律关系约定为借款法律关系，法律对当事人将某种法律关系约定为另一种法律关系没有禁止性规定，这种约定对双方均具有法律约束力。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：李静起诉曹久兵及上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司、王广龙借款合同纠纷一案后，曹久兵就本案中双方当事人争议的还款协议书的效力问题起诉至唐山市曹妃甸区人民法院，主张该协议书系受李静胁迫而签订，要求确认还款协议书无效，唐山市曹妃甸区人民法院依法作出（2013）曹民初字第923号民事判决，判决驳回曹久兵的诉讼请求。后曹久兵不服上诉至本院，本院于2004年3月6日做出（2014）唐民四终字第123号民事判决，驳回曹久兵的上诉，维持原判。
另查明：二审审理期间，曹久兵提交了上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司与中交第三航务工程局有限公司张唐铁路项目经理部三分部、于海峰等人的结算单，证明曹久兵在张唐铁路施工工程中不存在利润。
其他事实同一审查明事实一致，有还款协议书、银行转账凭证、证人证言、（2014）唐民四终字第123号民事判决书等证据证实并记录在卷。
本院认为：因本案李静系与曹久兵合伙，且上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司均具有独立法人资格，上海飞天拆房有限公司、上海慧寅贸易有限公司与中交第三航务工程局有限公司张唐铁路项目经理部三分部、于海峰等人的结算单，不能证明曹久兵与李静之间于合伙期间利润情况，曹久兵据此否定借款协议的真实性，理据不足，本院不予采信。（2014）唐民四终字第123号民事判决书已经生效，该判决认定李静与曹久兵签订还款协议时不存在胁迫行为，依法确认该还款协议书具有法律效力。依据还款协议书，结合李静代理人对孙亚生的调查笔录，能证实曹久兵在双方签订还款协议前已支付给李静的390万元中包含李静与曹久兵合伙期间的利润340万元，股金50万元，本案双方争议的340万元系曹久兵与李静合伙期间李静的投资款，即曹久兵应退还李静的340万元股金，故双方约定将曹久兵应退还的340万元股金转为向李静的借款，形式及内容均不违反法律规定，还款协议书具有法律约束力，曹久兵应据此承担该340万元的还款责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32000元，由上诉人曹久兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑明璐