wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执580号申请执行人牛晓鹤，女，汉族，1982�10月23日出生，住郑州市二七区航海中路**号院*号楼**号。申请执行人李振威，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省太康县城郊乡蜜蜂刘行政村郭庄。被执行人郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海路北、东环路东海伦城市风铃2幢1单元1层1号。法定代表人：郭新强关于牛晓鹤申请执行被执行人李振威、郑州创实房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初1005号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月31日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2018年2月1日依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令�责令被执行人履行105909元的义务，被执行人郑州创实房地产营销策划有限公司于2018年3月22日履行完毕，剩余部分被执行人李振威至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2018年2月1日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款及有价证券等财产可供执行。3、2018年3月15日将被执行人限制高消费。4、2018年4月17日将被执行人纳入失信人员名单。5、2018年7月14日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款及有价证券等财产可供执行。6、2018年8月1日查封被执行人李振威名下豫A011**号机动车一辆，该车辆为轮候查封。7、2018年8月1日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执580号案件本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年�月一日书记员  赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执761号
申请执行人渠顺亮，男，汉族，1985年3月1日出生。
被执行人张哲，男，汉族，1977年9月4日出生。
关于申请人渠顺亮申请执行被执行人张哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初11981号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月7日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、于2018年2月24日依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行80000元的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。
2、2018年2月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。
3、2018年7月13日将被执行人限制高消费。
4、2018年7月13日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。
5、2018年7月13日将被执行人纳入失信人员名单。
6、2018年8月1日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执761号案件本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月一日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执761号申请执行人渠顺亮，男，汉族，1985年3月1日出生。被执行人张哲，男，汉族，1977年9月4日出生。关于申请人渠顺亮申请执行被执行人张哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初11981号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月7日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2018年2月24日依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行80000元的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2018年2月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。3、2018年7月13日将被执行人限制高消费。4、2018年7月13日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。5、2018年7月13日将被执行人纳入失信人员名单。6、2018年8月1日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执761号案件本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年八月一日书记员  赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1913号
申请人罗新闯，男，汉族，1982年9月18日出生。
被执行人李国昌，男，汉族，1975年11月26日出生。
被执行人赵捷，女，汉族，1978年7月15日出生。
关于罗新闯申请执行李国昌、赵捷借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0103民初393号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，系轮候查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执1913号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行德财产，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年九月六日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1913号申请人罗新闯，男，汉族，1982年9月18日出生。被执行人李国昌，男，汉族，1975年11月26日出生。被执行人赵捷，女，汉族，1978年7月15日出生。关于罗新闯申请执行李国昌、赵捷借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0103民初393号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，系轮候查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执1913号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行德财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年九月六日书记员  楚九峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3718、3719号
申请执行人张红艳。
被执行人孙耿堂。
申请执行人张红艳与被执行人孙耿堂民间借贷纠纷一案，龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12195号判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币34300元及诉讼费675元、公告费450元，并承担本案执行费414.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令其立即履行以上义务。但截至目前为止被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。由此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人相关查证结果后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产、下落不明，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法将被执行人孙耿堂录入最高人民法院失信被执行人名单库并限制其高消费。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初12195号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 陈 龙
执行员 罗海雁
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 田阿婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执2778号
申请执行人:李应飞，男，1968年11月23日生，住靖江市。
被执行人:张立兵，男，1981年11月27日生，住靖江市。
被执行人:唐素华，女，1981年2月20日生，住靖江市。
申请执行人李应飞与被执行人张立兵、唐素华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)苏1282民初6960号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张立兵、唐素华于判决生效后十五日内归还申请执行人李应飞借款100000元，并承担利息361.6元。案件受理费2300元减半收取计1150元，由二被执行人负担。因被执行人张立兵、唐素华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李应飞向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年10月16日通过法院专递形式向张立兵、唐素华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，张立兵、唐素华未实际履行。
2.本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询了张立兵、唐素华名下的银行存款、证券资产、车辆信息。未发现张立兵、唐素华名下有可供执行的证券资产、车辆。2018年3月12日，本院依法扣划张立兵银行存款3107.57元，发还申请执行人3107.57元。此外，未发现张立兵、唐素华名下有可供执行的大额银行存款。
3.本院于2017年10月24日向张立兵、唐素华户籍地靖江市不动产登记中心查询了张立兵、唐素华名下的房产登记信息。未查找到张立兵、唐素华有可供执行的房产。
4.本院于2017年10月24日向张立兵、唐素华户籍地住房公积金部门查询了张立兵、唐素华名下的住房公积金信息。未查找到张立兵、唐素华有可供执行的住房公积金。
5.本院于2017年10月24日向张立兵、唐素华户籍地靖江市市场监督管理部门查询了张立兵、唐素华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到张立兵、唐素华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
6.本院于2017年11月17日至张立兵、唐素华住所地及其所在村委调查张立兵、唐素华的下落及其财产情况，未发现张立兵、唐素华的下落及其财产线索。
7.执行过程中，本院于2017年11月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张立兵、唐素华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
8.执行过程中，本院于2017年11月11日将张立兵、唐素华纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月16日通过谈话方式将被执行人张立兵、唐素华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初6960号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 斌
审判员 蔡明义
审判员 唐胜荣
二〇一八年三月二十日
书记员 陈施榕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执693号
洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队：
你（单位）申请袁伟峰罚金纠纷一案，本院已于2018年5月18日按（2018）豫0311行审57号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执424号
申请执行人张广卫，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省长垣县，。
被执行人王思杰，男，汉族，1967年2月17日出生，住新乡市，。
本院在执行申请执行人张广卫与被执行人王思杰民间借贷纠纷一案中。现因申请人申请终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年七月十一日
书记员 石 琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执1128号
洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队：
你（单位）申请王旭其他案由纠纷一案，本院已于2018年6月27日按（2018）豫0311行审432号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执2071号
申请人：刘某某，男。
申请人：柳某，女，汉族。
被执行人贺某某，男，汉族。
被执行人何某某，男，汉族。
本院在执行刘某某、柳某与贺某某、何某某其他案由纠纷一案中，申请人刘某某、柳某于2018年8月28日向本院自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执2071号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 孙富春
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁 航
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）丛行初字第62号
原告邯郸市庆元钢铁有限公司。
法定代表人郑玉光，公司经理。
委托代理人杨立新，该公司法律顾问。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址人民路343号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人王好付。
委托代理人薛占秀，磁县中心法律服务所法律工作者。
原告邯郸市庆元钢铁有限公司不服被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年5月17日作出的邯人社伤险认决字（2012）0589号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年11月23日受理后，于同日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因王好付与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邯郸市庆元钢铁有限公司的委托代理人杨立新，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李长平，第三人王好付及其委托代理人薛占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年5月17日作出邯人社伤险认决字（2012）0589号认定工伤决定书，认为2010年3月11日下午，王好付在拉铁回公司途中，在用撬棍整理钢坯时不慎摔伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定该事故伤害属于工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、磁县劳动争议仲裁委员会裁决书；2、诊断证书；3、许玉春调查笔录；4、王好付调查笔录；5、王某证明及身份证明；上述第1—5份证据用于证明第三人王好付与原告具有劳动关系，所受伤害是事实，属于工伤。6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理通知书；8、工伤认定举证通知书；9、送达回证三份。上述第6-9份证据，用于证明认定工伤程序合法。依据的是《工伤保险条例》第十四条（一）项，用于证明被告作出工伤认定决定适用法律、法规正确。
经质证，原告对被告举证出示的第1、6、7、8、9、份证据均不持异议，对被告举证出示的第2、3、4、5、份证据真实性、合法性持有异议。
第三人对被告出示的所有证据及法律依据均无异议。
原告邯郸市庆元钢铁有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定书认定事实错误。第三人王好付申请工伤认定叙述过程纯属假话，不值得推敲，不符合客观规律。为王好付所叙述事实理由作证的证人王某的证词不可采信。被告仅依据第三人提供的的2010年3月24日在磁县拍的腰椎x光片，便认定王好付为工伤太草率。被告认定工伤程序违法。根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动保障部门认定工伤应在受理申请之日起60日内作出工伤认定，而本案从2011年2月25日提出申请，被告直至2012年5月17日才做出工伤认定决定，程序已违法。另外原告没有逃避义务的理由。综上，被告认定第三人王好付系工伤认定事实错误，故请求法院依法撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0589号工伤认定决定书。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：邯郸市人民政府邯政复决（2012）36号行政复议决定书及送达回证。该两份证据用于证明原告提起行政复议后在法定期限内起诉。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性均不持异议。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。伤者王好付与原告存在劳动关系，2010年3月11日下午，王好付驾驶原告车辆运输钢坯回公司途中，行驶至武峰路和村收费站后，见钢坯超出车外，拿撬棍整理钢坯时不慎从车上跌下摔伤。上述事实有相关证据予以证实。原告认为王好付不属于工伤，认为认定事实错误。工伤认定中单位应承担举证责任，原告所举证据不能排除王好付所受伤情不是工伤。因此，原告所述理由不能成立。另外，答辩人受理工伤认定申请后，依法送达了相关法律文书，认定程序合法。综上，答辩人作出的邯人社伤险认决字（2012）0589号工伤认定书，应当依法维持。
第三人王好付的参诉意见为，被告所作认定工伤决定书正确，希望法院维持邯人社伤险认决字（2012）0589工伤认定决定书。
第三人在举证期限内向本院提交了如下证据：1、王某的证明及身份证明；2、磁县医院诊断书两份；3、磁县医院放射科检查会诊报告单；4、处方笺；5、工伤认定答辩书；6、许玉春证明；7、董钦文证明。
经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但对能否作为定案依据，请法庭综合认定。原告对证据5、6、7的真实性不持异议，对1、2、3、4份证据的真实性、合法性持有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告举证出示的第1份证据是真实的、合法的，与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告存在事实劳动关系，本院对该证据予以采纳；第2、4、5份证据真实、合法且与本案有关联性，能够证明第三人的伤情，对上述证据本院予以采信；6-9份证据是真实、合法的，与本案存在关联性，对上述证据，本院予以采纳。原告举证出示的邯郸市人民政府行政复议决定书是真实的，对其证明曾提起行政复议的事实予以认定；第三人举证出示的第1、2、3份证据，能够证明第三人受伤害情况及伤情，对其效力，本院予以采信。
经审理查明，第三人王好付于2010年1月29日起在原告邯郸市庆元钢铁有限公司处工作，工作岗位为汽车驾驶员，双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2010年3月10日第三人驾驶车辆前往武安拉钢坯，3月11日下午驾车回公司途中，在整理钢坯时不慎摔伤。经诊断为：L1椎体骨折。2011年2月25日，王好付向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2012年5月17日，被告作出邯人社伤险认决字（2012）0589号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向邯郸市人民政府提出行政复议申请，2012年9月5日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2012）36号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定违背事实，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，王好付作为原告单位职工，其在工作中受到事故伤害，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。被告所出示的工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、送达回证，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知等义务，被告虽逾期作出工伤认定决定，但该瑕疵并不影响工伤认定决定的合法性。原告虽认为第三人所受事故伤害不是工伤，但其并未向本院提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予采信，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市庆元钢铁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邯郸市庆元钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二0一三年一月九日书记员王峥
相关法律适用条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）丛行初字第62号
原告邯郸市庆元钢铁有限公司。
法定代表人郑玉光，公司经理。
委托代理人杨立新。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址人民路343号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人王好付。
委托代理人薛占秀。
原告邯郸市庆元钢铁有限公司不服被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年5月17日作出的邯人社伤险认决字（2012）0589号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年11月23日受理后，于同日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因王好付与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邯郸市庆元钢铁有限公司的委托代理人杨立新，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李长平，第三人王好付及其委托代理人薛占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年5月17日作出邯人社伤险认决字（2012）0589号认定工伤决定书，认为2010年3月11日下午，王好付在拉铁回公司途中，在用撬棍整理钢坯时不慎摔伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定该事故伤害属于工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、磁县劳动争议仲裁委员会裁决书；2、诊断证书；3、许玉春调查笔录；4、王好付调查笔录；5、王某证明及身份证明；上述第1-5份证据用于证明第三人王好付与原告具有劳动关系，所受伤害是事实，属于工伤。6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理通知书；8、工伤认定举证通知书；9、送达回证三份。上述第6-9份证据，用于证明认定工伤程序合法。依据的是《工伤保险条例》第十四条（一）项，用于证明被告作出工伤认定决定适用法律、法规正确。
经质证，原告对被告举证出示的第1、6、7、8、9、份证据均不持异议，对被告举证出示的第2、3、4、5、份证据真实性、合法性持有异议。
第三人对被告出示的所有证据及法律依据均无异议。
原告邯郸市庆元钢铁有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定书认定事实错误。第三人王好付申请工伤认定叙述过程纯属假话，不值得推敲，不符合客观规律。为王好付所叙述事实理由作证的证人王某的证词不可采信。被告仅依据第三人提供的的2010年3月24日在磁县拍的腰椎x光片，便认定王好付为工伤太草率。被告认定工伤程序违法。根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动保障部门认定工伤应在受理申请之日起60日内作出工伤认定，而本案从2011年2月25日提出申请，被告直至2012年5月17日才做出工伤认定决定，程序已违法。另外原告没有逃避义务的理由。综上，被告认定第三人王好付系工伤认定事实错误，故请求法院依法撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0589号工伤认定决定书。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：邯郸市人民政府邯政复决（2012）36号行政复议决定书及送达回证。该两份证据用于证明原告提起行政复议后在法定期限内起诉。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性均不持异议。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。伤者王好付与原告存在劳动关系，2010年3月11日下午，王好付驾驶原告车辆运输钢坯回公司途中，行驶至武峰路和村收费站后，见钢坯超出车外，拿撬棍整理钢坯时不慎从车上跌下摔伤。上述事实有相关证据予以证实。原告认为王好付不属于工伤，认为认定事实错误。工伤认定中单位应承担举证责任，原告所举证据不能排除王好付所受伤情不是工伤。因此，原告所述理由不能成立。另外，答辩人受理工伤认定申请后，依法送达了相关法律文书，认定程序合法。综上，答辩人作出的邯人社伤险认决字（2012）0589号工伤认定书，应当依法维持。
第三人王好付的参诉意见为，被告所作认定工伤决定书正确，希望法院维持邯人社伤险认决字（2012）0589工伤认定决定书。
第三人在举证期限内向本院提交了如下证据：1、王某的证明及身份证明；2、磁县医院诊断书两份；3、磁县医院放射科检查会诊报告单；4、处方笺；5、工伤认定答辩书；6、许玉春证明；7、董钦文证明。
经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但对能否作为定案依据，请法庭综合认定。原告对证据5、6、7的真实性不持异议，对1、2、3、4份证据的真实性、合法性持有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告举证出示的第1份证据是真实的、合法的，与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告存在事实劳动关系，本院对该证据予以采纳；第2、4、5份证据真实、合法且与本案有关联性，能够证明第三人的伤情，对上述证据本院予以采信；6-9份证据是真实、合法的，与本案存在关联性，对上述证据，本院予以采纳。原告举证出示的邯郸市人民政府行政复议决定书是真实的，对其证明曾提起行政复议的事实予以认定；第三人举证出示的第1、2、3份证据，能够证明第三人受伤害情况及伤情，对其效力，本院予以采信。
经审理查明，第三人王好付于2010年1月29日起在原告邯郸市庆元钢铁有限公司处工作，工作岗位为汽车驾驶员，双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2010年3月10日第三人驾驶车辆前往武安拉钢坯，3月11日下午驾车回公司途中，在整理钢坯时不慎摔伤。经诊断为：L1椎体骨折。2011年2月25日，王好付向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2012年5月17日，被告作出邯人社伤险认决字（2012）0589号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向邯郸市人民政府提出行政复议申请，2012年9月5日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2012）36号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定违背事实，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，王好付作为原告单位职工，其在工作中受到事故伤害，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。被告所出示的工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、送达回证，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知等义务，被告虽逾期作出工伤认定决定，但该瑕疵并不影响工伤认定决定的合法性。原告虽认为第三人所受事故伤害不是工伤，但其并未向本院提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予采信，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市庆元钢铁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邯郸市庆元钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年一月九日
书 记 员 王 峥
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3547号
原告：张红兵，男，1958年12月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，住镇江。
被告：毛中乐，男，1983年10月1日生，汉族，住徐州市新沂市。
原告张红兵与被告毛中乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张红兵到庭参加诉讼，被告毛中乐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付价款16910元及利息（自2014年4月1日至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应彩钢，被告结欠原告价款16910元。原告多次索要未果。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告自2014年2月22日起发生业务往来。原告依约向被告供应腻子粉等建筑材料，被告在原告提供的销货清单上签字。原告最后一次供货时间为2014年4月1日。被告尚有2014年2月22日、3月6日、3月12日和4月1日的销货清单未结账，价款合计12922元。
以上事实有销货清单及原告陈述等予以证实。
本院认为：原、被告约定原告向被告供应腻子粉，被告支付原告相应价款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告供应腻子粉，被告应支付价款。被告尚有2014年2月22日、3月6日、3月12日和4月1日的销货清单未结账，价款合计12922元，有被告签字的销货清单为证，本院予以确认。原告要求被告支付价款16910元，数额有误，本院不予支持。被告应给付原告价款12922元。因双方未明确约定付款期限，对原告主张的逾期利息，结合法律规定及相关案情，本院认定自原告起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。截至2017年3月6日，上述利息为480.9元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛中乐于本判决生效之日起十日内给付原告张红兵价款12922元。
二、被告毛中乐于本判决生效之日起十日内给付原告张红兵利息480.9元。之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。
三、驳回原告张红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告毛中乐负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 贝
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13108号
原告：蒋伟权，男，汉族，1968年9月23日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：梁智聪，男，汉族，1981年6月7日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告蒋伟权诉被告梁智聪民间借贷纠纷一案中，原告蒋伟权于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即保全被告梁智聪价值人民币80000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告此次财产保全向本院提供了等额信誉担保。
本院认为，原告蒋伟权的申请符合法律的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告梁智聪银行存款人民币80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13108号
原告：蒋伟权，男，汉族，1968年9月23日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：梁智聪，男，汉族，1981年6月7日出生，住广东省东莞市。
原告蒋伟权诉被告梁智聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章碧煌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢681号
申请执行人张群文。
申请执行人纪爱青。
申请执行人徐军伟。系纪爱青之子。
法定代理人纪爱青，系徐军伟之母。
被执行人青岛福海洋建设集团有限公司，住所地胶州市杭州路421号。
法定代表人贾焕文，总经理。
本院在执行申请执行人张群文、纪爱青、徐军伟与被执行人青岛福海洋建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因扣划被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2013)即商初字第1766号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年七月二十八日
书记员 常 超
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第530号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，该公司董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保118号
我院民事审判第二庭：
涂根芳申请涂序伟等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3917号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年4月18日，解除查封蔡花菊、涂才广的南昌县莲塘镇莲安北路191号(南房权证莲塘镇字第××号)、周红梅的南昌县莲塘镇澄湖北大道588号梦里水乡荷园16栋704室(南房权证莲塘镇字第××号)、涂序伟的南昌县莲塘镇府前住宅小区第14号店面(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
审判员 万利平
二〇一八年四月二十九日
书记员 张思琳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第786号
原告梁某，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××5722。
被告伍某，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××3816。
本院在审理原告梁某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 曾永锋
二〇一五年十一月十二日
�记员陈俊杰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初字第396号
原告：陈某甲。
法定代理人：钱某，女，1992年9月12日出生，工人，住铜陵市郊区。
被告：陈某乙，男，1989年11月1日出生，工人，住铜陵市郊区。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院�2016年7月11日立案受理后，依法由审判员周卫独任审判，于2016年8月4日和2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人钱某、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的法定代理人钱某诉称，被告和钱某于××××年××月××日结婚，原告陈某甲在2015年1月5日出生，被告和钱某因感情不和于2015年3月9日离婚，离婚协议中约定，原告由钱某抚养，被告每月向钱某支付月工资的30%作为抚养费，最低900元，在离婚后被告多次拖欠应该支付的抚养费，现自2015年4月起已累计拖欠12200元，为了原告的合法权益，特诉至郊区人民法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠的抚养费12200元，并要求被告一次性支付剩余十七年的抚养费，计183600元，以及被告一直不给原告的户口迁出，请求法院强制执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈�乙辩称：1、关于离婚协议效力问题，该协议是在钱某以死相逼，我受到胁迫下签的。合同中按月工资30%支付抚养费更不是我的真实意思表示，应当视为无效协议。2、关于中止支付抚养费的问题，按照离婚协议约定，我支付了2015年4月、5月、6月的抚养费，尽到做父亲的义务。而钱某拒绝我和我的父母探望女儿，与我母亲就此争吵，甚至殴打我的母亲。钱某没有尽到做母亲的义务，对孩子的衣食起居不管不问，故没有支付孩子的抚养费。3、关于原告诉状诉求的解释。钱某要求一次性支付孩子到十八周岁的抚养费不切实际，也无法律规定。而且，协议中约定抚养费按月工资的30%来支付，因工资的不确定性及工作的不固定性，也不意味着按最低900元来支付。4、关于小孩户口问题。原告的户口无论落户在哪一家，都不影响孩子的生活和成长。
经审理查明，陈某甲系陈某乙与钱某的婚生女，于2015年1月5日出生。2015年3月9日，陈某乙与钱某协议离婚，约定：陈某甲随其母亲钱某一起生活，陈某乙每月支付月工资30%作为抚养费，自离婚次月起于每月1日支付当月的抚养费，直至陈某甲18周岁为止。
之后，被告陈某乙分别于2015年4月1日、2015年5月1日、2015年6月3日通过银行转账向原告的法定代理人钱某支付抚养费900元、700元和600元，此后未再支付抚养费。2016年7月11日，陈某甲诉至本院，请求判如所请。
另查：根据陈某乙提供的2016年3月、4月和5月的银行明细，证明其工资分别为2723.51元、2173.94元、2817.48元，该三个月平均月工资为2571.49元。
上述事实有原告提交的离婚协议书、出生医学证明、离婚证和银行对账单；被告提交的工资流水清单打印件及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、�证和本院审查核实，予以认定。
本院认为，原、被告之间以离婚为目的达成的离婚协议书，系经双方当事人平等自愿达成，不违反法律、法规的强制性规定及公序良俗，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告离婚后，婚生女陈某甲由钱某抚养，被告陈某乙应按协议约定支付孩子抚养费。被告因探视方面的问题应妥善处理，不应作为中止支付孩子抚养费的理由。现根据被告陈某乙提供的工资明细单、离婚协议书、被告所支付的三个月孩子的抚养费和当地居民实际生活水平，本院酌定抚养费为750元／月，原告要求被告支付自2015年4月起至今拖欠的抚养费，于法有据，由于被告之前支付过三个月抚养费，本院核定被告所拖欠的抚养费为11250元（自2015年7月至2016年9月）。原告要求被告一次性支付剩余十七年的抚养费，于法无据，被告也不同意，本院�予支持。原告要求孩子户口迁出问题，属于公安户籍行政管辖事项，本院对此诉求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙每月支付原告陈某甲的抚养费750元，自2015年7月1日起付至原告陈某甲年满十八周岁止，于每月20日支付当月的抚养费。其中2015年7月至2016年9月的未付抚养费11250元于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周 卫
二〇一六年九月二十二日
书记员 张江勇
附相关�律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款——父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条——离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第124号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴永明。
委托代理人：沈明芳。
委托代理人：朱哲敏。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区家乐喷织有限公司。
法定代表人：吴红英。
委托代理人：刘国富、姚红星。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称联合财险嘉兴支公司）因与被上诉人嘉兴市秀洲区家乐喷织有限公司（以下简称家乐公司）财产保险合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀商初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人联合财险嘉兴支公司的委托代理人沈明芳、朱哲敏，被上诉人家乐公司的委托代理人刘国富、姚红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年2月21日，双方当事人就家乐公司所有的浙F×××××轿车（车辆识别号为JTHBJ46G6B2449013）签订商业险保险合同一份，家乐公司投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等。保险期间为2012年6月22日0时至2013年6月21日24时。联合财险嘉兴支公司在承保时将保险单、保险条款、免责说明书一并送达家乐公司。2012年10月24日，家乐公司的车辆因无法启动送至4S店进行维修，经工作人员检查，发现系有老鼠将仪表板线束中的线咬断导致全车不通电，家乐公司随即通知联合财险嘉兴支公司，保险公司派员至4S店进行了查勘，确认系因老鼠咬断线束所致。家乐公司为车辆的修理支付了修理费20817元。2012年11月2日，联合财险嘉兴支公司向家乐公司发出拒赔通知书，因不属于保险责任赔偿范围，不予理赔，故成讼。
原审法院认为：双方当事人签署的保险合同合法有效，保险条款就某一特定原因造成保险标的损坏是否赔偿，以列举的方式分别在保险责任部分和免责部分作了约定。案件造成保险车辆损坏原因系动物啃咬，而在保险条款的保险责任和免责部分均未被列举提到。因此对保险条款理赔可作两种不同理解，一种理解是动物啃咬未在保险责任部分出现过，则不属于保险责任范围，不应理赔；另一种理解是动物啃咬，未在责任免除部分出现，不属于责任免除范围，应当作理赔。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，对格式合同条款有两种以上解释的，应作不利于提供格式条款方即保险公司的解释。联合财险嘉兴支公司抗辩称，动物啃咬既不属于保险条款约定的保险责任赔偿范围，也不可能在免除责任范围内列举穷尽。联合财险嘉兴支公司作为专业保险公司，尽管对保险责任赔偿范围和免除责任范围作了列举式的约定，但还应对既不属于保险责任赔偿范围，又未在免除责任范围内列明的事故向投保人作出明确说明，投保人投保的目的在于发生意外损失时能获得保险公司的及时赔偿，动物啃咬属于意外损失。即便动物啃咬属保险条款中责任免除部分，那么联合财险嘉兴支公司在签订合同时，应对“不属于保险责任范围内的损失”包含因动物啃咬等原因造成的保险车辆损失，向投保人做出明确说明，联合财险嘉兴支公司只是将保险条款和免责说明书一并送达家乐公司盖章，无证据证明其向家乐公司作出明确或特别的说明。至于联合财险嘉兴支公司抗辩称，车辆系停放在车库中发生动物啃咬，而非使用过程中，车辆使用应作广义解释，使用不仅指驾驶，还包括停放、保养、修理等，车辆不可能一直处于行驶状态中。
综上，对联合财险嘉兴支公司的抗辩不予采信。事发后，家乐公司及时通知了保险公司，保险公司到场查勘但未定损，因此应按修理车辆的实际支出确定车损。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：联合财险嘉兴支公司在判决生效之日起十日内赔偿家乐公司保险金20817元。案件受理费160元（已减半收取），由联合财险嘉兴支公司负担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：原审认定保险条款有歧义，实为不妥，“责任免除”是针对已经进入“保险责任”的保险事故进行排除性的规定，是在已经属于“保险责任”的前提下规定保险人不赔偿的一些情形，即没有“保险责任”就没有“责任免除”。本案所涉车辆发生的鼠咬致损不属于保险责任的范围，故上诉人不应就此承担保险责任。
被上诉人答辩称：保险责任与责任免除并不是包含的关系，其实是并列关系。对于责任免除必须要明确告知。被上诉人认为从条款的表述上看，本案的事故属于保险责任和责任免除里都没有涉及到的内容，那么这个条款作为格式条款，根据合同法及保险法的规定，对于格式条款有不同理解的，应当作出对投保人一方有利的解释，所以本案车损应当由上诉人进行赔偿。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人对于投保车辆发生的鼠咬事故是否应当承担理赔责任。原审认为因保险责任与责任免除条款均未明确规定鼠咬事故是否应当理赔，故应当采信对被上诉人有利的解释，即认定鼠咬事故未免责，上诉人应就此承担理赔责任。对此，本院认为：一方面，上诉人对于保险期间内发生的保险事故，确有义务按约定或法律规定向被上诉人承担赔偿或者给付保险金的责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款的规定，“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围的事故”，而本案所涉保险合同中上诉人的责任范围并不包括鼠咬事故，被上诉人对此也予以认可，因此鼠咬事故并不属于保险责任范围内的保险事故，被上诉人要求上诉人承担责任没有相应的合同依据。另一方面，因鼠咬事故不属于保险责任范围，故本案并无进一步审查鼠咬事故是否属于责任免除范围以及免责条款的效力之必要，事实上，即使对免责条款的内容及效力进行审查，被上诉人的赔偿请求也没有相应的依据。上诉人与被上诉人订立保险合同时，上诉人对于保险合同中的免责条款已尽到了明确说明义务，免责条款应认定生效。而保险合同条款第九条、责任免除说明书第一条第五款都已经约定了“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”，保险人不负赔偿责任的内容。因鼠咬事故明显不属于保险责任范围内的损失和费用，故即使就免责条款的规定进行解读，被上诉人的赔偿请求也不能成立。
综上，上诉人提出的上诉理由成立，予以采纳，原审法院适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀商初字第675号民事判决。
二、驳回嘉兴市秀洲区家乐喷织有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取160元，二审案件受理费320元，合计480元，由嘉兴市秀洲区家乐喷织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一三年三月十九日
书 记 员 金孝佩
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）容民初字第711号
原告甘某。
委托代理人张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
被告某市管中心。
法定代表人王某，主任。
委托代理人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
委托代理人冯琳，广西五行律师事务所见习律师。
原告甘某诉被告某市管中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月26日受理后，依法由本院审判员曾庆元适用简易程序审理本案，由书记员罗旭葵担任记录。本案在审理过程中，因必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，所以，本院于2012年4月23日作出了中止本案诉讼的裁定，2013年2月2日，另一案已经审理终结，本案恢复了诉讼，并于2013年3月21日公开开庭进行了审理，原、被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘某诉称，2012年1月5日，原告经过参加被告对外的竞标会，中标获得了对被告所有座落在容县杨梅工商所一楼市场的经营门店两间的承租权，并于当日以被告为甲方、原告为乙方双方签订了《市场设施租赁合同》。合同约定：1、乙方的租赁甲方的房屋设施期限从2012年3月1日起至2017年2月28日止，月租金6138元，按每半年缴交一次；2、乙方在租赁使用前须向甲方交付保证金5000元……；3、一方未履行合同规定条款，另一方有权提前解除合同，由违约方按照当年租金的2倍向对方偿付违约金……等。合同签订后，原告即依合同规定向被告交付了保证金5000元，并徼交了当年3－8月的租金36828元，并积极筹备在租赁门店经营的商品货物。但是，被告在合同规定的时间不能将租赁物（房屋）交给原告使用，致使原告不能使用承租的门店经营。原告认为，原、被告双方签订的租赁合同是合法的合同，被告没有按照合同的约定向原告交付租赁物，已经严重违约，应当承担合同规定的违约责任。为此，请求法院判令：一、判决被告继续履行原、被告双方于2012年1月5日签订的《市场设施租赁合同》；二、判决被告向原告支付违约金122760元。
原告对其陈述在举证期限内提供的据有：
1、《市场设施租赁合同》，证明原、被告双方之间成立租赁合同关系的事实；2、《专用发票》和《收款收据》，证明原告已经按照合同的规定履行了向被告缴付保证金和2012年3－8月租金义务的事实。
被告某市管中心未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告陈述的事实没有异议，并承认因未能在合同规定的时间将租赁物交付原告已经违约，但认为被告不能按照合同规定的时间将租赁的门店交付原告使用，并不是被告要故意违约，而是门店的原承租人在其租赁期限届满后仍强行占用的原因所造成。原告虽然没有在合同规定的时间得到承租的门店使用，但原告没有因此受到直接的经济损失，所以，合同约定以当年租金的2倍计算违约金明显过高，请求法院依法予以调整。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
被告于2012年3月2日向原承租人黄某发出的《通知》，证明被告不能如期将门店交付原告使用的原因是门店的原承租人在其租赁期限届满后强行占用的事实。
经过开庭质证，原、被告双方对对方提供的证据以及证明的事实均无异议，所以，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案经审理查明，2009年2月10日，被告某市管中心与黄某（案外人）签订《市场设施租赁合同》，由黄某承租被告座落在容县杨梅工商所一楼市场第1、2两间门店（房屋）作为经营商店使用，承租期从2009年3月1日起至2012年2月28日止。2012年1月5日，因黄某的承租期限即将届满，所以，被告对该门店向社会公开进行新一轮的竞标招租，原告通过参加竞标，获得了对该门店的承租权，并于当日与被告签订了一份《市场设施租赁合同》，合同约定，原告承租被告的门店（房屋）期限从2012年3月1日起至2017年2月28日止，月租金为6138元，按每半年缴交一次；原告在租赁使用前须向被告交付保证金5000元；如一方不履行合同规定的条款，另一方有权提前解除合同，由违约方按照当年租金的2倍向对方支付违约金等。合同签订后，原告依照合同的规定向被告交付了保证金5000元，并徼交了2012年3－8月的租金36828元。2012年3月1日，由于前一轮的承租人黄某在其租赁期限届满后仍强行占用门店，致使被告不能按照合同规定时间将门店交付原告使用，为此，原告于2012年3月26日向本院提起了本案诉讼。在本案审理期间，被告于2012年4月23日向本院提起了对原承租人黄某的诉讼，提出了要求判决原承租人黄某返还房屋财产和赔偿经济损失等诉讼请求。
2013年3月8日，在原承租人黄某将门店（房屋）返还给被告后，原、被告双方经自行协商签订了一份《补充协议》，并已由被告按照该《补充协议》约定将门店（房屋）交付给原告使用。
本院认为，原、被告双方签订的《市场设施租赁合同》的合同主体和内容合法，是有效的租赁合同。在本案中，原、被告双方对被告不能在合同规定的时间移交租赁物已构成违约和被告并非故意或恶意违约的事实均无异议，并在本案审理期间双方通过自行协商完成了租赁物的交接，合同已经进入了继续履行状态。对被告应支付违约金的计算标准方面，原告要求被告按照其诉讼请求的金额支付违约金，表示不同意调整，所以，双方在本案的主要争议焦点问题仅是合同约定计算违约金的标准是否过高、是否应予调整减少。
一、关于原、被告在合同中约定的违约金计算标准是否过高的认定
我国合同法以及相关的司法解释对衡量合同约定违约金计算标准是否明显过高的规定，是以守约方所受到的实际经济损失和合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素为主要依据。本案中，虽然原告租赁被告的门店（房屋）的用途是作为商业经营使用，因不能如期使用承租物，可能会产生期待利益方面的损失，但原告未能提供因被告的违约致其受到经济损失的相关证据，所以，对原、被告在合同中约定的违约金计算标准应当认定为过高。
二、关于应当如何调整确定被告向原告支付违约金的标准
被告的违约，虽然不是出于主观上的故意或恶意，但被告对没有预见和阻止造成自己违约的原因发生，并在发生造成其被动违约的情形后，没有及时采取补救措施（如及时主张自己的权利）都存在一定过错。所以，被告应当承担与其过错相应的违约责任。原、被告在合同中约定违约金的计算标准明显过高，综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及公平原则，将违约金的计算标准调整为合同约定标准的1／4更为合理、适当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告某市管中心支付违约金人民币36828元给原告甘某（违约金的计算办法：73656元／年×2÷4）。
本案减半收取受理费1378元，由原告甘某负担378元，被告某市管中心负担1000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2756元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一三年三月二十一日
书记员 罗旭葵
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第378号
申请执行人冯文泽，男，生于1969年1月14日，汉族，四川省西充县居民。
被执行人杜春蓉，女，生于1975年4月6日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人邓勇军，男，生于1987年4月6日，汉族，四川省大英县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第131号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人杜春蓉、邓勇军发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜春蓉、邓勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜春蓉在中国银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足200000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人杜春蓉在射洪县农村信用合作联社开设的账户存款，直至冻足200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 张南起
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第359号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终256号
上诉人（原审起诉人）陈成海，男，1950年2月17日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人陈成海因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初809号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，陈成海起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执596号
申请执行人李建武。
被执行人庄新卫。
被执行人李朋如。
申请执行人李建武与被执行人庄新卫、李朋如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6481号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被�行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，查明被执行人李朋如名下有车牌号为湘A49**挂的挂车车厢一辆，本院依据申请执行人的申请，依法公开拍卖，无人竞买流拍后，依据申请执行人的申请，已将上述车辆以拍卖保留价37340元抵偿给申请执行人李建武所有，并已交付，未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月八日
书 记 员 李梦珂
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初51号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人潘某，男，1983年10月25日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，务农，住镇宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月15日凌晨4时许，被告人潘某驾驶租赁的白色面包车行至镇宁自治县城关镇金山路金盛酒店附近，见被害人林某的一辆红色三轮车停放在南洋雅玛哈电动车店门前的路边，遂用携带的夹钳将该三轮车内的4个电瓶盗走。后又窜至附近的安顺众兴合商贸有限公司镇宁县分公司门前，用同样的方式将被害人雷某停放在路边的一辆红色三轮车上的5个电瓶盗走。经镇宁自治县价格认证中心认定，林某被盗的4个电瓶价值人民币420元，雷某被盗的5个电瓶价值人民币1076.66元。认为被告人潘某具有坦白的量刑情节。认定的证据有贵州省人口信息系统信息，到案经过，提取笔录，镇宁自治县价格认证中心价格认定结论书，证人代某、韦某证言，被害人林某、雷某陈述，被告人潘某供述，现场勘验检查笔录，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录及照片，视频监控等。建议以盗窃罪对被告人潘某在拘役3个月至6个月内判处，并处罚金。
经审理查明，被告人潘某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人潘某退赔被害人林某经济损失人民币420元，退赔被害人雷某经济损失人民币1076.66元；
三、作案工具，夹钳一把，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初592号
原告胡绍良，男，1971年7月7日生。
被告孙交，男，1984年10月23日生。
原告胡绍良与被告孙交买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付原告货款1006元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告胡绍良到庭参加诉讼，被告孙交经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告孙交从原告胡绍良处购买货物欠款共计1006元，向原告出具欠条一张。该欠款被告孙交至今未还。原、被告双方对欠款未明确约定利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙交于收到本判决之日起三日内偿还原告胡绍良货款人民币1006元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年1月19日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙交负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一六年二月十四日
书记员 王巧凤
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3699号
原告：XINGCHENJIN（原中文名：金星辰），男，1985年6月22日生，UNIT3，12STCLAIRST，BELMORENSW2192AUSTRALIA。
委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：韩彩文，女，1984年4月2日生，现住址：中国吉林省长春市南关区桃源路春晖小区*栋***室。户籍所在地：中国吉林省白山市长白县。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
原告XINGCHENJIN（原中文名：金星辰）与被告韩彩文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XINGCHENJIN（原中文名：金星辰）的委托代理人李志新，被告韩彩文及委托代理人郑海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原被告双方在网上结识，2013年9月登记结婚。因双方在婚前缺乏相互了解，婚后发现双方性格不合，夫妻经常争吵。因原告2009年2月前往澳大利亚，双方长期分居，再无感情沟通，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：原被告离婚。
被告辩称：同意原告诉讼请求。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2010年2月5日。原被告在长春市南关区民政局登记结婚。2010年8月20日，婚生子王禹惟出生。
被告同意原告诉讼请求。
经本院审理查明：2013年，原被告在网络上结识。2013年9月25日，原被告双方登记结婚。2009年2月，原告前往澳大利亚并居住于澳大利亚。
本院认为：因原被告双方结识于网络，婚姻基础薄弱，双方长期分居，应认定双方感情却以破裂。同时，被告亦同意离婚。故原告诉请离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告XINGCHENJIN（原中文名：金星辰）与被告韩彩文离婚；
案件受理费300元，原被告各负担150元（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3699号
原告：MrJIN（原中文名：金某），男，AUSTRALIA。
委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：韩某，女，现住址：中国吉林省长春市南关区。户籍所在地：中国吉林省白山市长白县。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
原告MrJIN（原中文名：金某）与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告MrJIN（原中文名：金某）的委托代理人李志新，被告韩某及委托代理人郑海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原被告双方在网上结识，2013年9月登记结婚。因双方在婚前缺乏相互了解，婚后发现双方性格不合，夫妻经常争吵。因原告2009年2月前往澳大利亚，双方长期分居，再无感情沟通，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：原被告离婚。
被告辩称：同意原告诉讼请求。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2010年2月5日。原被告在长春市南关区民政局登记结婚。2010年8月20日，婚生子王禹惟出生。
被告同意原告诉讼请求。
经本院审理查明：2013年，原被告在网络上结识。2013年9月25日，原被告双方登记结婚。2009年2月，原告前往澳大利亚并居住于澳大利亚。
本院认为：因原被告双方结识于网络，婚姻基础薄弱，双方长期分居，应认定双方感情却以破裂。同时，被告亦同意离婚。故原告诉请离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告MrJIN（原中文名：金某）与被告韩某离婚；
案件受理费300元，原被告各负担150元（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁文怡
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2462号
罪犯姚南桂，男，1962年11月11日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2008年5月8日作出（2008）佛刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人姚南桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。本人不服判决，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）清中法刑终字第49号刑事附带民事判决，以被告人姚南桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2017年12月28日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯姚南桂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚南桂在2014年、2015年服刑改造中，共获监狱表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚南桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚南桂减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01578号
原告陕西三一工程设备有限公司，住所地世纪大道中段18号。
法定代表人史建新，该公司董事长。
被告王创斌，男，1979年9月1日生。
被告王献春，男，1956年1月18日生，汉族。
本院在审理原告陕西三一工程设备有限公司诉被告王创斌、王献春债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王创斌、王献春银行账户存款646186元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。
本院认为，原告陕西三一工程设备有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王创斌、王献春银行账户存款646186元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨进
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1653号
罪犯刘汝高，男，1990年2月13日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2009年12月3日作出（2009）雨城刑初字第104号刑事判决，以被告人刘汝高犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期止于2018年4月3日。判决生效后，被送至四川省邛崃监狱服刑，后因漏罪被押回重审。四川省雅安市雨城区人民法院于2011年3月23日作出（2011）雨城刑初字第45号刑事判决，以被告人刘汝高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已履行），与其前犯强奸罪，被判处有期徒刑九年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金2000元。刑期止于2018年10月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘汝高在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘汝高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汝高减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一八年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第17号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人樊某甲，男，1988年8月11日生，汉族，河北省迁安市人，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2012年10月23日取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉（2012）第40号起诉书指控被告人樊某甲犯交通肇事罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月11日20时40分，被告人樊某酒后、无证驾驶冀B×××××号白色尚酷轿车行驶至京哈高速公路北京方向213km＋540m处时，与驾驶人王某驾驶的黑R×××××／黑B×××××蓝色解放牌挂车尾随相撞。在两车相撞后，冀B×××××号白色尚酷轿车乘车人薛某甲死亡后甩到车外，又被驾驶人郭某驾驶的冀B×××××号灰色海马牌轿车刮撞。此事故造成三车不同程度受损，被告人樊某甲受伤，冀B×××××号白色尚酷轿车乘车人薛某甲当场死亡。被告人樊某甲发生交通肇事后，弃车逃离事故现场。经认定，犯罪嫌疑人樊某甲负此事故的主要责任，驾驶人王某负此事故次要责任，冀B×××××车驾驶人郭某、冀B×××××车乘车人薛某甲无责任。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过；证人王某、郭某、李某甲、何某、高某、薛某乙、樊某乙、李某乙的证言；肇事车辆等物证；交通事故责任认定、赔偿协议书、谅解书等书证；鉴定结论；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人樊某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁庆松
审 判 员 刘丽群
代理审判员 郑赵靖
二〇一三年一月七日
书 记 员 刘卫军
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3301号
原告：李某，女，1981年8月1日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：朱俊健，河北林风律师事务所律师。
被告：陈某，男，1982年11月25日出生，汉族，住献县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告李某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏会利
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00166号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1991年1月29日出生，汉族。
委托代理人孙闯，河南××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘勇，男，1982年12月1日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月26日被泌阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意杀人罪于同年12月10日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人朱允来，河南××律师事务所律师。
辩护人刘萍。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控的原审被告人刘勇犯故意杀人罪、被害人杨某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月24日作出（2015）泌刑初字第00461号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处刘勇有期徒刑十年；刘勇赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币55659.11元。宣判后，附带民事诉讼原告人杨某、原审被告人刘勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘勇犯故意杀人罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00461号刑事附带民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 刘江涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 禹建逊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民二初字第00365号
原告：张德允，女，1925年8月10日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王丹，女，1981年3月26日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证书号：13416200910224567。
委托代理人：申瑞杰，安徽王善利律师事务所实习律师。
原告：修玲，女，1962年6月1日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：姜南，男，1984年12月5日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安人寿亳州支公司）。住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：许正宏，职务经理。
委托代理人：谢长军，平安人寿保险公司职员。
本院在审理原告张德允、王丹、修玲、姜南诉平安人寿亳州支公司人身保险合同纠纷一案中，原告张德允、王丹、修玲、姜南分别于2013年3月1日、3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平安人寿亳州支公司的起诉。
本院认为，原告张德允、王丹、修玲、姜南的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德允、王丹、修玲、姜南撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
案件受理费5159元，减半收取2579.5元，由原告张德允、王丹负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年三月十九日
书 记 员 苏勇军
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1133号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：曹小林。
委托诉讼代理人：刘世平。
被告：武魁雄，男，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告武魁雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年5月14日以双方私下协商处理为由向本院提出撤回对被告武魁雄起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年五月十四日
书记员 好思乐
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00639号
上诉人（原审被告）：于金成，男，1971年出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人：于治锋。
被上诉人（原审原告）：张天龙，男，1977年出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。
法定代理人：梁川，该公司董事长。
委托代理人：董梦宇，该公司工作人员。
委托代理人：王冰，该公司工作人员。
上诉人于金成与被上诉人张天龙、抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于金成委托代理人于治锋、被上诉人张天龙、被上诉人中通公司委托代理人董梦宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月，原告受雇于被告于金成到被告中通公司所承建的银川社区新建工程处从事木工活，日工资220元。2014年6月5日上午，原告站在该社区7号楼2层由其个人临时搭成的木方上拆模板时，因木方不稳固，导致原告摔落，后被送往抚顺市中心医院治疗，经诊断为腰椎骨折等，共住院11天，支付门诊医疗费572.8元，支付住院医疗费2811.5元，其中被告于金成垫付1572.8元，又另给付原告生活费500元。之后原告于2014年10月30日再次到医院复查，支付门诊医疗费138.9元。经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定，该所于2014年11月13日出具鉴定意见书，其鉴定意见为原告L3.4右侧横突骨折的伤残程度为十级。鉴定费880元，由原告垫付。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，原告受雇于被告于金成，双方形成劳务关系，原告经雇主方的指示在二层楼拆模板，被告于金成作为雇主应为原告提供安全的工作环境，但却在没有安全保障措施的情况下安排原告工作，故被告于金成作为雇主未尽到应尽的责任，应对原告的损伤负有主要责任，以70%为宜。被告中通公司将工程发包给没有相应资质的被告于金成，应当与被告于金成共同承担连带赔偿责任。原告在雇主未提供安全设施的情况下，自行采取措施导致损害的发生，其自身未尽到足够的安全注意义务，亦有过错，故应承担次要责任，以30%为宜。关于医疗费，本院根据医疗费收据予以确定。关于住院伙食补助费，本院按照国家工作人员差伙食补助标准每天50元计算11天。关于护理费，原告受伤后共住院11天，均为二级护理，应确认由一人护理，本院按照2014年度居民服务和其他服务业标准每天95.88元计算。关于误工费，原告受伤住院11天，出院后医院共开具休息4个月的诊断，本院按照131天计算误工时间，对于数额，按照原告事发前每日工资220元计算。关于交通费，本院按照原告及其必要陪护人员因就医实际发生的费用予以确定。关于残疾赔偿金，原告因此次事故受伤经鉴定机构评定为十级伤残，因原告系农业户口，本院据此确定残疾赔偿金，原告要求按照城镇标准计算，于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院考虑本案被告的过错程度，以及在事发后积极配合原告治疗，并替原告垫付各项费用的情况，予以适当考虑。另外，被告已垫付的各项费用，应在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告于金成于本判决生效后一次性赔偿原告张天龙医疗费3523.2元，误工费28820元，住院伙食补助费550元，护理费1054.68元，交通费172元，伤残赔偿金21046元，鉴定费880元，合计56045.88的70%即39232.12元，精神损害抚慰金2000元，合计41232.12元。（其中被告于金成已垫付2072.8元）。二、被告抚顺中通建设（集团）有限公司对上述第一项赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费2346元，原告负担1408元，被告于金成负担938元。
宣判后，被告于金成不服，向本院提出上诉，以“于金成与张天龙之间系承揽关系，不是雇佣关系，故张天龙在工作中受伤不应由于金成承担责任；双方未约定每日220元工资，原审法院不应以此作为计算损失的依据；本案所涉工程是中通公司承建，因安全隐患产生的损失责任应由中通公司承担”为由，请求撤销原判、改判于金成承担次要责任。
被上诉人张天龙答辩称：我与于金成系雇佣关系，工人出具的证言可以证明日工资220元。一审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人中通公司答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被上诉人张天龙受上诉人于金成或其指派的其他责任人进行工程施工工作，张天龙只提供劳务，按日结算工资，双方之间的法律关系不符合承揽合同关系的构成要件，而符合雇佣关系的构成要件，故原审法院认定双方为雇佣关系并无不当，本院对此予以支持。于金成主张其与张天龙之间系承揽关系，不是雇佣关系，故张天龙在工作中受伤不应由其承担责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于于金成主张双方未约定每日220元工资，原审法院不应以此作为计算损失的依据一节，在原审庭审中，张天龙主张其与于金成约定日工资220元，并提供证人证言证明此主张，于金成对张天龙的此项主张及张天龙提供的证人证言均无异议；二审中，于金成虽对此不予认可，但未能提供反驳证据予以佐证，故于金成的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于于金成主张本案所涉工程是中通公司承建，因安全隐患产生的损失责任应由中通公司承担一节，因于金成与张天龙之间系劳务关系，张天龙在工作中所受伤害应根据各自过错承担相应责任，故于金成负有赔偿张天龙经济损失的责任，由于中通公司将本案所涉工程发包给没有相应资质的于金成，其应对此承担连带责任，故于金成的此项上诉请求无法律依据，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521.00元，由上诉人于金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩 征
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第28号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人陈某。2012年10月3日该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局拘留，同年10月6日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2012）270号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员杨宁、郑希盈出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月3日7时45分许，被告人陈某驾驶鲁G×××××中型普通货车沿渤海路由南向北行驶至渤海路桥头饭店门前时，与骑人力三轮车由东向西过道路的王培英相撞，致王培英受伤，两车不同程度损坏，后王培英经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人陈某负事故的主要责任，王培英负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人陈某在现场主动打电话报警，积极参与抢救伤者，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。对因本次事故致被害人死亡造成的经济损失，经交警部门调解，被告人与被害人近亲属已达成赔偿调解协议，由被告人一次性赔偿被害人近亲属各项损失共计12万元，赔偿款已过付，被害人近亲属对被告人表示谅解，请求对其减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、王某的证言，公安交警部门出具的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，被害人的尸体检验报告、身份信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，被告人的身份信息，受理交通事故案件登记表，抓获经过，道路交通事故损害调解书，赔偿凭证，收到条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈某案发后主动打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实了供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立。同时，被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王倩倩
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初5号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人黄同青，男，1992年11月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，无业，住霞浦县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]438号起诉书指控被告人黄同青犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人黄同青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控。
2017年8月16日至9月2日间，被告人黄同青到霞浦县城关一带，先后盗窃他人电动车4辆，涉案金额共计人民币8000元，具体事实如下：
1、2017年8月16日下午，被告人黄同青到霞浦县，盗走被害人许多多停放在该处的爱玛牌电动车1辆，后将该车卖给霞浦县“启点广告”经营者郑某1，得款人民币100元。案发后，公安机关已追缴该车，并返还被害人许多多。经霞浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1334元。
2、2017年8月23日17时许，被告人黄同青到霞浦县松港街道中锦香格里小区“稻香村”饭店门口人行道，盗走被害人朱某1停放在该处的绿源牌电动车1辆，并存放于中锦香格里小区内藏匿。后被害人朱某1在该小区内查找到该电动车。经霞浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3652元。
3、2017年8月30日20时许，被告人黄同青到霞浦县松港街道“百利和”酒楼门口路段，盗走被害人王某停放在该处的新日牌电动车1辆，后将该车出售，得款人民币200元。经霞浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2390元。
4、2017年9月2日20时许，被告人黄同青到霞浦县“心灵鸡汤”火锅店门口，盗走被害人陈某停放在该处的爱玛牌电动车1辆，次日下午，被告人黄同青在霞浦县欲将该车出售时被民警抓获。案发后，公安机关已追缴该车，并返还被害人陈某。经霞浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币624元。
上述事实，被告人黄同青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许多多、朱某1、王某、陈某陈述；证人郑某1证言；霞浦县公安局出具的到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆销售保修登记单、霞浦县南门东平车行收款收据、电动车标识卡、被告人黄同青户籍证明；涉案电动车照片；霞浦县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场辨认笔录、现场照片；视频资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄同青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄同青到案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追缴，可从轻处罚。结合根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄同青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年5月2日止）。
二、继续追缴被告人黄同青盗窃的新日牌电动车1辆，返还被害人王某；追缴被告人黄同青的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 苏友辉
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01273号
原告王潘超，男。
委托代理人王佳忆，男。
被告白益伟，男。
本院在审理原告王潘超与被告白益伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王潘超经传票传唤无故未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费57元，由原告承担。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二（一四年四月三日
书 记 员 胡 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3131号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人：王侠。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳。
被告：浙江杜山集团有限公司。
法定代表人：何瑞昌。
被告：杭州北城置业有限公司。
法定代表人：罗俞根。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、李莉。
被告：美达集团有限公司。
法定代表人：唐哨凤。
被告：浙江杜山集团华昌印刷有限公司。
法定代表人：何瑞昌。
被告：蔡挺。
被告美达集团有限公司。
被告：何瑞昌。
被告浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）诉被告浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山公司、杭州北城置业有限公司（以下简称北城公司）、美达集团有限公司（以下简称美达公司）、浙江杜山集团华昌印刷有限公司（以下简称华昌公司）、蔡挺、何瑞昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告诉请：1、被告杜山公司立即归还借款本金5885321.92元，支付利息381043.3元（利息暂计至2015年9月15日，此后按合同约定计收逾期利息至款项付清之日止）；2、被告杜山公司支付律师费25000元；3、被告北城公司、美达公司、华昌公司、蔡挺、何瑞昌对被告杜山公司上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行湖墅支行的委托代理人冯旦华、赵佳、被告杜山公司、华昌公司、何瑞昌的共同委托代理人钱跃庭、被告北城公司的委托代理人徐俊、被告美达公司、蔡挺的共同委托代理人章莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告杜山公司、华昌公司、何瑞昌答辩称：我方作为借款人及担保人对原告诉请无异议。被告北城公司、美达公司、蔡挺答辩称：借款担保属实，在所有贷款中，原告已经扣除了被告北城公司相应的资金作为贷款本金及利息，履行了部分保证责任。被告北城公司要求判决主文明确享有行使相应追偿权。对于原告起诉相关的逾期利息及律师费用均过高，希望法庭依法调整。
下列情况本院根据原、被告陈述以及原告提交的证据查明。
一、合同名称及签订日期：《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为005C314201300025），2013年6月8日。
二、借款金额：653万元。
三、借款期限：2013年6月8日至2023年6月5日。
四、借款利率：执行浮动贷款利率，利率按季调整，为中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮20%。
五、逾期利率：上浮50%。
六、罚息约定：上浮50%。
七、付息方式：按月计息。
八、还款方式：按月（每月16日）等额本息还款。
九、借款发放日期：2013年6月26日。
十、保证人：北城公司、美达公司、华昌公司、蔡挺、何瑞昌。
十一、抵押人及抵押物：无。
十二、担保范围期限及责任方式：主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用），担保期限为借款到期后两年止，为连带保证担保责任。
十三、是否提前收贷：是。
十四、欠付本金金额：5885321.92元。
十五、欠付利息金额：381043.3元。
十六、欠付金额暂算截止日：2015年9月15日。
十七、实现债权的费用：律师费25000元、诉讼费、保全费。
本院认为，被告杜山公司与原告杭州银行湖墅支行签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告杭州银行湖墅支行已依约履行了合同义务，但被告杜山公司未能按约归还借款支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告北城公司、美达公司、蔡挺抗辩称逾期利息及律师费用过高，本院认为原告主张的逾期利息符合《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定，且律师费也符合浙江省律师收费标准的规定，故对被告北城公司、美达公司、蔡挺的抗辩本院不予支持。被告北城公司、美达公司、华昌公司、蔡挺、何瑞昌应根据《杭州银行股份有限公司保证合同》的约定对被告杜山公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司湖墅支行归还借款本金5885321.92元，并支付利息381043.3元（利息暂计至2015年9月15日，此后的利息按《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司湖墅支行支付律师费25000元。
三、被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌对被告浙江杜山集团有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55840元，保全费5000元，合计60840元，由被告浙江杜山集团有限公司负担，被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张 琦
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1151号
申请执行人永宁县人民法院，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人魏凯军，系该院院长。
被执行人李海云，男，生于1988年11月21日，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121刑初17号刑事判决书，在执行申请执行人永宁县人民法院与被执行人李海云罚金纠纷一案的过程中，被执行人李海云下落不明，通过对各金融机构及房屋、土地、车辆等相关单位查询均未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 姚建欣
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1151号申请执行人永宁县人民法院，住宁夏回族自治区永宁县。法定代表人魏凯军，系该院院长。被执行人李海云，男，生于1988年11月21日，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121刑初17号刑事判决书，在执行申请执行人永宁县人民法院与被执行人李海云罚金纠纷一案的过程中，被执行人李海云下落不明，通过对各金融机构及房屋、土地、车辆等相关单位查询均未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  姚建欣代理审判员  朱海磊二〇一六年十二月二十七日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审10号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人伍刚强，男，1981年9月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈沅，女，1985年3月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人伍刚强、陈沅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对伍刚强、陈沅作出的新卫计征决字（2017）第171646号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对伍刚强、陈沅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人伍刚强、陈沅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即伍刚强缴纳社会抚养费16298元，陈沅缴纳社会抚养费16298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年一月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审10号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人伍刚强，男，1981年9月26日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人陈沅，女，1985年3月15日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人伍刚强、陈沅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对伍刚强、陈沅作出的新卫计征决字（2017）第171646号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对伍刚强、陈沅作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人伍刚强、陈沅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即伍刚强缴纳社会抚养费16298元，陈沅缴纳社会抚养费16298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一八年一月十九日书记员 刘文乙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1794号
罪犯吕旺，男，1991年10月28日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年11月24日作出（2010）新都少刑初字第44号刑事判决，以被告人吕旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已履行）。成都市新都区人民检察院提出抗诉后，本院于2011年1月30日作出（2011）成少刑终字第5号刑事裁定书裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期止于2020年6月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕旺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吕旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕旺减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一九年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍