wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1667号
原告：陈某某，男，汉族，住广东省兴宁市，
被告一：罗某某，男，汉族，住广东省兴宁市，
被告二：罗某某，男，汉族，住广东省兴宁市，
原告陈某某与被告一罗某某、被告二罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，两位被告罗某某经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金3万元及利息3600元（2017年12月26日至2018年6月26日)，并支付2018年6月26日至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿保证责任；3、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年元月26日被告一因经济发展需要在被告二提供担保的情况下，向我借款人民币3万元，借款后三人共同签订了一份《借款合同》，其中规定如有违约则通过人民法院依法处理，并规定了担保人保证时间为借款本息还清之日止，同时由借款人书写了借款借据一份，由担保人担保签名后确认了借贷事实，由本人收执作为借款依据，借款人借到钱后不按约定履行支付本息，并在2017年12月26日彻底停止支付了利息，本金分文未付，经我多次催收并和担保人多次交涉，他们均表示无能力偿还借款本息，为保护本人的合法权益，特向法院提起上述诉讼。
被告一未进行书面答辩。
被告二辩称：我不应承担连带清偿保证责任。第一、借款三万元月息要一千元属于高利贷，借款人从2016年元月起每月给原告利息一千元，付了二十个月共二万多元，有放高利贷嫌疑。第二、从2017年1月起我就不断追原告去收回放贷，原告说没事，我和他很好，有生意往来，介绍学员给他学车，互相照顾，我还说不要利息好挣，仗着我担保，这样是不行的，那么高的利息做什么生意能顶得起这种高利贷。反过来，我本人也追被告一要抓紧还款了，尤其是2017年3月8日我叫一个哥的低息借给了被告十四万，叫他把原告的高利贷还了，他说好。后来我以为他还了，就没有追究了。谁知原告想着这么好挣得钱，不去要回本金，至今被告一无力还本金，原告本人有很大的责任。第三、被告一也一再表示，本金到年底会还清，现在他一时筹不了那么多钱，我认为原告得了那么多好处，不应再起诉，我们私下协商，被告一到年底还清三万就算了。
本院经审理认定事实如下：被告一和被告二是同名同姓的两个人，都取名罗某某，两人也是同村共屋人，与原告陈某某是朋友，其中被告一是汽车教练员。2016年1月26日，被告一以购买教练车资金不足为由向原告借款3万元，约定月利率3%，即每月利息900元，按月支付利息，并由被告二对借款提供担保，约定由被告二对被告一所借的本金及利息的准时支付承担连带保证责任，保证时间为借款本息还清之日止。三方为此签订了《借款合约》，由被告一和被告二分别在借款方和担保方处签名后交原告收执。同时，被告一和被告二出具《借据》一份，亦分别在借款人和担保人处签名后交由原告收执。2017年12月26日之后，被告一未能依约支付利息，经原告催收未果，原告遂向本院提起上述诉讼。
庭审中，原告对被告二的答辩意见，认为应按双方的合约和法律规定来处理，并认为被告一每月只支付了利息900元，至2017年12月26日，之后就未再支付本息了，坚持要求按诉讼请求办理，因被告未到庭，本院无法组织调解。
以上事实，有原告提交的借款合约、借据及本院庭审时原告陈述的开庭笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告一向陈某某借款3万元，被告二承担连带保证责任，有原、被告双方亲笔签订的《借款合约》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告一偿还借款本金3万元，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案双方约定月利率3%，该约定并不违法。现原告请求按月利率2%计算从2017年12月26日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告二认为每月支付利息为一千元，但未提供证据予以证实，且原告否认，其意见本院不予采纳。被告二作为担保人，从《借款合约》的内容来看，双方约定的保证期间为自本息还清之日止，现其以自己已叫原告去追回借款，是原告自己不去追回而认为自己不应承担连带保证责任的意见，本院不予支持。现原告要求被告二对被告一所借本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告二在清偿了被告一的债务后，有权向被告一进行追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一罗某某应于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金30000元，并支付从2017年12月26日起计至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告二罗某某对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取为320元，由两位被告罗某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 曾秋莹
广�省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3249号
原告深圳市京鸿志电子有限公司，住所深圳市南山区高新区。
法定代表人虞仁荣，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐万辉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李真，女，汉族，1961年11月4日出生，住址武汉市汉阳区，系该公司员工。
被告深圳市亿通科技有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人张均瑞。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐万辉到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告电子元器件产品的供应商。双方一直稳定地�生业务关系。但自2015年9月开始，被告即拖欠原告货款。为此，原告与被告于2016年2月25日签署了《关于债权债务清偿的协议》，确认被告对原告的欠款为462931.97元。协议签署后被告向原告支付了92586.39元，余款一直拖欠。另上海韦尔半导体股份有限公司（以下简称韦尔公司）亦将对被告的债权137927.25元转移给了原告，原告因此享有对该部分债权的追索权。韦尔公司为原告的关联公司，也是被告的供应商。因拖欠韦尔公司的货款，被告与韦尔公司于2016年2月25日签署了《关于债权债务清偿的协议》，确认被告对韦尔公司的欠款为172409.06元。协议签署后被告支付了34481.81元，余款一直拖欠。综上，两笔欠款总计508272.83元。请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币508272.83元。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，原告和韦尔公司�甲方）分别与被告（乙方）签订的《关于债权债务清偿的协议》还约定：对乙方尚欠的剩余货款，甲方继续保留追索权；鉴于乙方目前的困难，暂时不追讨该笔款项，待乙方处理员工赔偿问题及其他债务解决方案确认、公司恢复经营并具备支付能力后，甲乙双方再协商该笔款项的付款时间。
本院认为，原告提供的证据，可以证明被告尚欠原告货款508272.83元（462931.97元-92586.39元+172409.06元-34481.81元）。双方约定被告可暂缓支付剩余货款，应是有合理期限的，至本案庭审时止，已过去一年四个月，被告未举证证明其在积极解决相关问题及该等问题即将解决，应认定被告已超过可暂缓付款的合理期限。原告请求被告支付尚欠货款508272.83元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市亿通科技有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告深圳市京鸿志电子有限公司支付货款人民币508272.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8883元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民�审员董志新
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林雯仪（代）
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初748号
申请人:蒋美幼，女，汉族，衡南县人。
被申请人：谢衡春，女，汉族，衡南县人。
申请人蒋美幼诉被申请人谢衡春房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋美幼于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢衡春所有的坐落于衡南县硫市镇龙源路（C1栋5-12号）X室或冻结其名下存款、查封车辆、房屋或价值145000元的其他财产。蒋美幼提供蒋小利（蒋美幼丈夫，已故）所有的位于硫市镇中兴住宅小区龙源路A栋X室进行诉讼财产保全担保。
经本院审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封谢衡春所有的坐落于衡南县硫市镇龙源路（C1栋5-12号）X室（南房权证字第X号）；
二、查封蒋小利所有的坐落于硫市镇中兴住宅小区龙源路A栋X室（南房权证字第X号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁志华
二〇一八年五月十日
书记员 伍美玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9849号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：廖为，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告廖为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告廖为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金78696.43元、利息50445.87元、滞纳金9711.7元、手续费1520.56元，合计140374.56元（截至2017年10月12日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月17日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月12日，该账户共拖欠本金78696.43元、利息50445.87元、滞纳金9711.7元、手续费1520.56元。原告多次向被告催收未果。
被告廖为未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2009年1月17日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月12日，被告尚拖欠信用卡透支款本金78696.43元、利息50445.87元、滞纳金9711.7元、手续费1520.56元，合计140374.56元。
3、建设银行湖南省分行于2015年8月12日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年9月28日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月12日的欠款本金78696.43元、利息50445.87元、手续费1520.56元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金9711.7元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年8月12日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计5810.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖为于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金78696.43元；
二、廖为于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息50445.87元（利息暂计算至2017年10月12日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费1520.56元、滞纳金5810.34元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3107元，由廖为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1490号
原告：黄春华，男，1966年1月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：周国文，男，1968年3月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告黄春华与被告周国文民间借贷纠纷一案，本院于201８年7月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄春华到庭参加了诉讼，被告周国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄春华向本院提出诉讼：请求判令被告周国文偿还原告黄春华借款本金100,000元和利息。事实和理由：原、被告系好友，2011年7月，周国文以生意周�急需资金为由向原告借款人民币100,000元，并约定利息3%，资金回笼后立即归还借款，并出具借条。后多次催讨被告仅支付了利息，拒不偿还借款本金，截止2018年7月21日，被告周国文尚欠原告本金100,000元及利息8,000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本息。
被告周国文未到庭也未提供书面答辩状。
原告黄春华围绕诉讼请求向法院提交了原告的身份证复印件、周国文出具的借条1张。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据原件的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告黄春华与被告周国文系朋友。2011年7月21日，周国文向黄春华借款100,000元，并向黄春华出具了借条：“借条今借到黄春华现金壹拾万元整（100000．元）月息3%2011.7.21周国文条”。在诉讼过程中黄春华认可周国文已偿还了借款的部分利息，且双方后期借款利息结算标准未超过月利率2%，结至2018年7月21日，周国文尚欠借款利息8,000元。2018年7月23日，黄春华向本院提起诉讼，判令被告偿还借款100,000元及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告黄春华提供了借条原件，被告周国文在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务，故本院认为双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年�率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定已超过法律支持的年利率24%的规定，但原告仅要求按月利率2%支付利息的请求应予以支持。在诉讼过程中原告提出双方于2018年5月31日对利息进行结算，借款期内后期借款利息结算标准未超过月利率2%，结算至2018年7月21日，被告尚欠8,000元未支付。但借条上约定的利率标准为3%，按交易习惯双方会按该标准结算利息，原告主张8,000元的结算标准未超过月利率2%，但未提供对利率进行了变更或者利息结算情况的依据，对原告要求被告支付8,000元利息的请求不予支持，本院认定利息已结算至2018年7月21日。
综上所述，周国文应对借款本金及利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告周国文在本判决生效之日起十日内偿还原告黄春华借款本金100,000元并按年利率24%从2018年7月22日起计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告黄春华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,460元，减半收取为1,230元，保全费1,060元，合计2,290元，由被告黄春华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 薇
二〇一八年八月二十八
书记员 胡秋香
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及�委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1474号
原告：覃基定，男。
原告：张美英，女。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界英利置业有限公司，住张家界市永定区大庸桥。
法定代表人：王志孝，董事长。
委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告覃基定、张美英与被告张家界英利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告覃基定、张美英于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃基定、张美英以另行解决为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃基定、张美英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃基定、张美英负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初1512号
原告：刘伟岑，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：周惠平，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告刘伟岑与被告周惠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟岑申请撤回起诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟岑撤诉。
本案受理费1736元，减半收取868元，由原告刘伟岑负担。
审判员 罗洁娣
二〇一八年八月三十日
书记员 蓝裕华
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初316号
原告：申思，女，1986年12月7日出生，汉族，住怀化市洪江区。
委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。
被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。
法定代表人：曾枫林。
原告申思与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告申思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申思撤回起诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民初316号原告：申思，女，1986年12月7日出生，汉族，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。法定代表人：曾枫林。原告申思与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告申思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申思撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇一八年九月十七日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9864号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：谭志国，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告谭志国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告谭志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金83371.01元、利息35675.42元、滞纳金16316.81元、手续费974.98元，合计136338.22元（截至2017年10月15日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月15日，该账户共拖欠本金83371.01元、利息35675.42元、滞纳金16316.81元、手续费974.98元。原告多次向被告催收未果。
被告谭志国未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年1月8日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月15日，被告尚拖欠信用卡透支款本金83371.01元、利息35675.42元、滞纳金16316.81元、手续费974.98元，合计136338.22元。
3、建设银行湖南省分行于2016年6月15日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年12月10日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月15日的欠款本金83371.01元、利息35675.42元、手续费974.98元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金16316.81元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年6月15日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计11097.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭志国于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金83371.01元；
二、谭志国于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息35675.42元（利息暂计算至2017年10月15日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费974.98元、滞纳金11097.49元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3027元，由谭志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保64号
解除申请人:向维建，男，汉族，生于1957年7月31日，住重庆市万州。
被申请人:薛本良，男，汉族，生于1970年8月13日，住重庆市云阳县。
被申请人:薛翠云，女，汉族，生于1973年3月12日，住重庆市巫溪县。
申请人向维建与被申请人薛本良乙、薛翠云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）万法民初字第07685号民事裁定查封了申请人已提供熊少全所有的渝AXXX**小车一辆。因调解生效，申请人于2018年4月23日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊健超
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保64号解除申请人:向维建，男，汉族，生于1957年7月31日，住重庆市万州。被申请人:薛本良，男，汉族，生于1970年8月13日，住重庆市云阳县。被申请人:薛翠云，女，汉族，生于1973年3月12日，住重庆市巫溪县。申请人向维建与被申请人薛本良乙、薛翠云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）万法民初字第07685号民事裁定查封了申请人已提供熊少全所有的渝AXXX**小车一辆。因调解生效，申请人于2018年4月23日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年四月二十四日书记员 熊健超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初16239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
被告：周顺伦，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告周顺伦金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 吴 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈娇娇
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初61号
原告夏志勇，男，汉族，南岳区旅游局工作人员，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被告伍军，男，汉族，南岳区商务局工作人员，住湖南省衡阳市南岳区。
原告夏志勇诉被告伍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志勇到庭参加诉讼。被告伍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志勇向本院提出诉讼请求：要求被告伍军归还原告夏志勇借款1000000元，另按月利率2%支付自借款之日起至还清日止的利息（已付利息予以扣减）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月15日，原告夏志勇通过银行转账借给被告伍军500000元，当日被告出具了借条，并约定月付息10000元。2017年7月28日，原告再次出借600000元给被告，被告亦于当日出具了借条，并载明该笔借款月付息12000元。上述两笔借款共计1100000元。被告于2015年8月9日归还本金100000元，截止至2017年9月28日，被告支付利息430000元，下差利息94329元未付。之后，被告未再付息，原告多次催收未果，故起诉至法院要求被告伍军归还借款本金1000000元及利息。
被告伍军未答辩。
原告夏志勇围绕诉讼请求依法提交了二张借条、一张个人结算业务申请书、一张结算卡业务凭证作为证据，被告伍军缺席未质证，也未向法庭提交证据。对原告夏志勇提交的上述证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告夏志勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夏志勇与被告伍军系朋友关系。2015年，被告伍军需资金周转欲向原告借款，2015年7月15日，原告夏志勇通过中国农业银行账号6228******9818汇款500000元至被告伍军所有的湖南南岳农商银行账号6221******2513里，被告伍军于当天出具了借条，载明：“今借到夏志勇人民币伍拾万元整（500000.00元）是实月付息壹万元整。借款人：伍军2015年7月15日”。2015年7月28日，原告夏志勇又通过衡阳市顺丰商贸有限公司账号4300******8888汇款600000元至被告伍军所有的中国建设银行南岳支行账号4340******1469里，被告伍军于当天出具了借条，载明：“今借到夏志勇人民币陆拾万元整（600000.00元）是实月付息12000.00元。借款人：伍军2015年7月28日”。以上借款共计1100000元。之后,被告伍军于2015年8月9日归还了本金100000元。截止至2017年9月28日，被告伍军按借条上约定的月利率2%的标准，归还利息共计430000元。之后未再按月付息，原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年7月15日、7月28日，被告伍军两次向原告夏志勇借款，原告夏志勇实际支付了被告伍军1100000元借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，系有效的民事法律行为，夏志勇与伍军之间的借款合同依法成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，该借款合同已经生效。原、被告双方在借条中约定按月付息，被告伍军于2017年9月28日前支付利息430000元后，未再按月支付利息，构成违约，现原告夏志勇要求被告伍军归还借款1000000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍军未到庭参加诉讼,不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍军在本判决生效之日起三十日内归还原告夏志勇借款1000000元及利息（利息按月利率2%从借款日算至借款还清日止，已归还的430000元利息予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告伍军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳素娟
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 李清顺
二〇一八年六月十三日
书 记 员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初392号
原告：汤光辉，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：张勇，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告汤光辉与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤光辉到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤光辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金171400元及利息308520元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有业务往来，被告向原告收购木材共计171400元，2013年4月24日被告出具了欠条，约定利息每月3分。借款后，经原告多次催收，被告分文未还，故诉至法院。
被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告汤光辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张勇未向本院提交证据。对原告提交的欠条复印件，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：被告张勇因从事木材加工，与原告汤光辉有买卖木材的业务往来。2013年4月24日，原、被告结算，被告就拖欠未付的木材款171400元向原告出具了欠条，并载明未付货款应付的利息，欠条主要内容为“今欠到汤光辉现金壹拾柒万壹仟肆佰元整，按每月3分计息（合计5142元），欠款人张勇，2013.4.24号”。后经原告催收，被告未予支付。
本院认为，被告在原告处购买木材，双方之间形成买卖合同法律关系，被告收到货物后应向原告支付约定的货款及违约金是法律规定的义务。原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，但经审理查明本案实际为买卖木材被告拒付货款形成的纠纷，原告起诉目的是依法收回债权。被告就所欠货款金额出具了欠条，被告应当按照其确认的金额向原告支付，因此，原告要求被告支付未付货款171400元的诉讼请求，本院应予以支持；原、被告之间就所欠货款171400元约定按月息3分计算，每月利息为5142元，实际上是双方约定的对拒付货款违约金的计算方法，符合法律规定，被告自2013年4月24日至今拖欠原告171400元货款已60多个月，原告要求被告支付拖欠货款171400元的利息308520元的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内向原告汤光辉支付未付货款171400元及自2013年4月24日起按每月3%计算的利息308520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8499元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ胜
人民陪审员 胡小海
人民陪审员 吴修洪
二〇一八年七月四日
法官 助理 危俊洁
书 记 员 白梅兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初292号
原告：李传久，男，1962年8月21日出生，汉族，住怀化市洪江区。
委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。
被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。
法定代表人：曾枫林。
原告李传久与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李传久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传久撤回起诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民初292号原告：李传久，男，1962年8月21日出生，汉族，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。法定代表人：曾枫林。原告李传久与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李传久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李传久撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇一八年九月十七日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初517号
原告：张家界中国旅行社股份有限公司，统一社会信用代码91430800186880068N，住所地湖南省张家界市永定区。
负责人：万自峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，系原告张家界中国旅行社股份有限公司的诉讼委托代理人。
被告：沈阳蜜蜂窝国际旅行社有限公司，工商注册号210103000127536，住所地沈阳市沈河区。
负责人：高克岩，执行董事。
原告张家界中国旅行社股份有限公司与被告沈阳蜜蜂窝国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告张家界中国旅行社股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告张家界中国旅行社股份有限公司撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张家界中国旅行社股份有限公司撤诉。
案件受理费614元，撤诉结案减半收取307元，由原告张家界中国旅行社股份有限公司负担。
审判员 杨斌
二〇一八年五月三十日
书记员 樊燃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初7252号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，统一社会信用代码91500112795890966X。
法定代表人：王贤能，总经理。
委托诉讼代理人：廖雪妃，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：幸克华，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市老山物业管理有限公司与被告幸克华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市老山物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖雪妃、郭翠萍，被告幸克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市老山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年11月至2018年4月的物业管理费、公摊费共计4790.94元；2.判令被告立即向原告支付违约金3290.98元。事实和理由：原告系被告居住的XX小区的物业管理单位，被告系该小区的业主，自2014年11月起欠交物业服务费、公摊费。原告多次催交，被告均未交纳。
被告幸克华辩称，被告是业主，原告起诉期间暂停交纳了物业费。原因是小区本来有两个门可以进出，但原告长期关闭一个门，去年才打开了那扇门，进出只能用门禁卡，外面的人也有门禁卡，存在安全隐患。原告的工作人员着装不统一，工作人员均在60岁以上，不能胜任物业工作。对面小区的生活污水24小时不停排放到我们小区，还存在噪音问题，原告一直未解决，影响被告身心健康。小区公共区域内停车、电梯广告、商家到小区搞活动的收益，原告从不公示。消防通道被垃圾堵塞。原告工作人员承诺了解决污水问题，但是一直不解决。要求原告解决了问题再交费，违约金不认可。对公摊费每月10元的标准无异议。
本院经审理认定事实如下：被告幸克华系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为69.38平方米，系住宅。
2012年6月13日，重庆忆恒房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《XX前期物业服务合同》一份。该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供前期物业管理服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务费收费选择包干制方式，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅：1.5元/月/平方米。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于每月十日之前交纳物业服务费用。第二十三条约定，本合同期限3年（自2012年7月1日起至2015年6月30日）。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十四条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在渝北区房屋管理局进行了备案。
2015年6月10日，重庆忆恒房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》一份。约定合同期限自2015年7月1日起至该小区业主委员会成立后，业主委员会与选聘的新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告未按时足额交纳物业服务费，原告经催收无果，于2018年3月20日诉至本院。被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片、信访文件等予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、补充协议及备案证明、物业服务公共协议、律师函复印件、挂号信收据、照片、当事人陈述证据等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆忆恒房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》及补充协议不违反法律规定，合法有效，该合同及协议对XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付2014年11月至2018年4月的物业服务费等费用。
根据上述合同及协议中载明的内容，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，公摊费为10元/月，在2014年11月至2018年4月期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×69.38平方米×42个月=4370.94元，公摊费为10元/月×42个月=420元。物业费、公摊费合计4790.94元。与原告起诉的一致，本院予以支持。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片、信访文件等证据予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告幸克华立即支付原告重庆市老山物业管理有限公司2014年11月至2018年4月期间的物业费、公摊费合计4790.94元；
二、驳回原告重庆市老山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告幸克华负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 李文婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16393号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：陈会，男，1974年10月11日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告陈会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3383号
原告杨辉，女，汉族。
被告任荣，女，汉族。
被告曹艳，女，成年。
本院在审理原告杨辉与被告任荣、曹艳民间借贷纠纷一案中，原告杨辉向本院提出保全申请，要求对被吿任荣之夫田辉的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条及四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被吿任荣之夫田辉的房产予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国政
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3383号
原告杨辉
被告任荣
被告曹艳
本院在审理原告杨辉与被告任荣、曹艳民间借贷纠纷一案中，原告杨辉向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告任荣在银行的15万元予以冻结，对被告任荣的房产一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨辉的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条及四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告任荣在银行的15万元予以冻结。（账号：）
二、对被告任荣的房产一套予以查封。（房产证号：）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国政
二〇一六年六月七日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3383号
原告杨辉，女，汉族。
被告任荣，女，汉族。
被告曹艳，女，成年。
本院在审理原告杨辉与被告任荣、曹艳民间借贷纠纷一案中，原告杨辉向本院提出保全申请，要求对被吿任荣之夫田辉的车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条及四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被吿任荣之夫田辉的车辆予以查封。
二、查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国政
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑安丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16365号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：蒋丽娟，女，1987年10月15日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告蒋丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初638号
原告：段某甲，男，住湖南省安仁县。
原告：段某乙，男，住湖南省安仁县。
原告：黄某某，男，住湖南省安仁县。
原告：刘某某，女，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：段某甲，男，1973年5月4日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县龙海镇平山村水口组**号。系原告段某乙、黄某某、刘某某的共同委托诉讼代理人。
被告：李某某，男，1968年12月18日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县平背乡长岗村新建组。
原告段某甲、段某乙、黄某某、刘某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲、段某乙、黄某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某支付四原告民工工资41700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李某某因承包永兴县柏林镇天里坪枫坪区安置房工程，于2015年下半年至2016年上半年期间雇请四原告为其承包的安置房2栋、3栋、4栋、6栋、7栋、8栋工地做泥水工。工程完工后，经双方结算，被告李某某应支付四原告民工工资共计129230元。后被告陆续支付四原告民工工资87530元，尚欠41700元，被告于2018年5月26日向四原告出具欠条。经原告多次催讨，被告至今未付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、欠条一张，拟证明被告李某某于2018年5月26日向四原告出具欠条，欠原告段某甲、段某乙、黄某某、刘某某在永兴县柏林镇天里坪枫坪区安置房民工工资41700元未付的事实。
被告李某某未到庭答辩，也未向本院提供证据。
本院对本案的证据审核认定如下：
对原告段某甲、段某乙、黄某某、刘某某提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并作为本案定案的依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
被告李某某因承包永兴县柏林镇天里坪枫坪区安置房工程，于2015年下半年至2016年上半年期间雇请四原告为其承包的安置房2栋、3栋、4栋、6栋、7栋、8栋工地做泥水工。工程完工后，经双方结算，被告李某某应支付四原告民工工资共计129230元。后被告陆续支付四原告民工工资87530元，尚欠41700元，被告于2018年5月26日向四原告出具欠条。后被告又支付四原告民工工资4000元，尚欠37700元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，被告李某某拖欠原告段某甲、段某乙、黄某某、刘某某劳务工资，经四原告多次催讨，被告至今未付，已构成违约。现原告要求被告支付所欠劳务工资37700元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后十日内支付原告段某甲、段某乙、黄某某、刘某某劳务工资37700元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 欧阳红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0981民初517号
原告：刘立武,男,1963年3月31日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：黄亮，湖南天见律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书、赔偿款项。
被告：易俊，男,1988年7月11日生，汉族，住汉寿县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路98号市人防办大楼九至十层。
负责人：文小亮，总经理。
委托诉讼代理人:宋涔，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为代为调查收集、提供证据、参加庭审、进行辩论、进行调解、代为申请或撤回重新鉴定，代为起诉、承认或变更诉讼请求，提起反诉或者上诉。
原告刘立武与被告易俊、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，原告刘立武提出司法鉴定申请，本案中止审理。2018年6月11日鉴定终结，本院恢复审理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立武及其委托诉讼代理人黄亮、被告易俊、被告保险公司委托诉讼代理人宋涔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日18时许，被告易俊驾驶湘Axxx**重型货车沿S204线由北往南行驶，当行至沅江市南嘴中学时，与原告刘立武驾驶的湘Hxxx**三轮摩托车相撞，造成原告刘立武受伤、车辆受损的交通事故。受伤后，原告刘立武于2017年8月27日至2018年1月30日在益阳南方骨伤医院住院治疗155日，花费医疗费71298.97元（被告易俊垫付20000元）。出院诊断为左上肢皮肤广泛撕脱伤；左上肢血管、肌肉、神经毁损伤；C5左侧椎弓根骨折；C6左侧椎弓根及横突骨折；L1-L3右侧横突骨折；全身多处软组织挫伤。
2017年10月9日，经沅江市公安局交通警察大队认定，原告刘立武、被告易俊分别承担事故的同等责任。
2018年1月17日，经本院委托，益阳市协同司法鉴定所鉴定，结论为原告刘立武的损伤已构成十级伤残及十级伤残、全案全休10个月、住院期间需1人护理、营养期120日、二期医疗费3000元。原告刘立武支付鉴定费1000元及检查费400元。
被告易俊所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期间均自2016年12月18日至2017年12月17日止。
本案在审理中，原、被告三方自行协商，自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告刘立武医疗费、残疾补偿金、误工费、护理费、交通费、精神赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计壹拾伍万元整（￥150000元），原告刘立武放弃对被告保险公司的其他诉讼请求。
二、被告易俊与原告刘立武已就赔偿达成协议，被告易俊在本案中不再承担任何赔偿责任。本协议经三方签字后，任何一方不得就本次交通事故的人身损赔部分主张任何权利。
三、各方签字后将该调解协议交沅江市人民法院制作民事调解书，被告保险公司于民事调解书签收之日起十五日内将应付款支付给原告刘立武（开户行：工商银行沅江支行，账号：6212261912001506935，户名：刘立武）。
四、本案案件受理费639元，原告刘立武自愿承担。
五、本协议自各方签字（盖章）即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘朝东
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 朱力华
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 贺喜平
书 记 员 胡 凡
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初1804号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问，特别代理。
被告邓国亮，男，1977年12月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告邓国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审 判 员 许建忠
二〇一八年九月十八日
法官助理 戴永泽
书 记 员 李 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保152号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人梁现彪。
被申请人杨金伟。
被申请人刘俊善。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人梁现彪与被申请人杨金伟、刘俊善仲裁纠纷一案中，于2016年12月30日将仲裁申请人梁现彪请求保全被申请人杨金伟、刘俊善名下价值人民币235万元财产的申请提交本院。仲裁申请人梁现彪向本院提供其名下位于芙蓉区车站北路289号1707号房屋（权证号码：005876**）作为担保。本院经审查认为，仲裁申请人梁现彪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人梁现彪的财产保全请求；
二、查封仲裁申请人梁现彪向本院提供其名下位于芙蓉区车站北路289号1707号房屋（权证号码：005876**）；
三、冻结被申请人杨金伟、刘俊善名下价值人民币235万财产，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年一月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初5095号
原告：重庆博景物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-17-2，统一社会信用代码915001070863194841。
法定代表人：刘清菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王朋，男，1978年11月20日出生，系该公司员工。
被告：娄方文，男，1967年7月19日出生，汉族，现住重庆市南川区。
被告：李华芬，女，1972年3月8日出生，汉族，现住重庆市南川区。
原告重庆博景物业管理有限公司与被告娄方文、李华芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆博景物业管理有限公司委托诉讼代理人王朋，被告娄方文、李华芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费3844.03元。2、被告以欠费金额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月18日签订《前期物业服务合同》，被告也向原告出具承诺书，认可遵守重庆XX置业有限公司制定的《XX临时管理规约》。2015年12月30日被告接房，从2017年1月起，被告开始拖欠物业服务费，截止2018年7月31日，共欠物业费3844.03元。为此原告诉至法院。
被告娄方文、李华芬辩称，被告未交纳物业管理费，有一定的理由：一、开发商交房的房屋的内墙应当刷成白腻子，原告公司的李经理称第一期有十多户没有更改，但是应当更改，原告公司一直没有回复被告。二、小区本来很平整，但是小区车库进楼栋要走十多步的楼梯，上坡下坎很不方便，原告公司的李经理承诺2016年验收后2017年便整改，后来经理没有再回复被告。三、业主交纳物业管理费后，原告应当明确费用的开支去向，小区的广告费收入应当向业主汇报。针对上述问题，被告也找过王经理，第一次承诺免一个月的物管费，第二次承诺免一年的物管费，但是由于我刮白不止这个钱，所有我不同意。
经审理查明：重庆XX置业有限公司系XX小区的建设单位。2014年1月25日，原告与重庆XX置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由重庆博景物业管理有限公司为XX小区一期提供物业服务，物业服务费标准小高层住宅1.8元/平方米·月，高层住宅1.60元/平方米·月；业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年1月26日起至2017年1月26日。2016年10月20日，原告（乙方）与重庆XX置业有限公司（甲方）又签订了《XX一期项目前期物业服务合同延期协议》，第一条约定“甲乙双方严格遵守原《XX一期项目前期物业服务合同》第三十五条（合同期限）外的所有合同条款”。第二条约定“本协议期限自2017年1月26日起至2020年1月25日止，但在协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止”。
另查明，被告系重庆市南川区XX小区XX栋X单元X-
X号房屋的物业产权人，系小高层住宅，建筑面积为112.41㎡，从2017年1月1日至2018年7月31日期间未向原告交纳物业服务费，期间的公摊水电费已交纳。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX物业收费标准的通知、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX物业收费相关事宜的复函等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆XX置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为XX小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于被告提出的小区房屋质量问题等，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形；且本案系物业服务合同纠纷案件，对房屋质量等问题,被告可另行主张,因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。被告从2017年1月1日至2018年7月31日期间应交纳的物业服务费为3844元（1.8元/平方米·月×112.41平方米×19个月）。对于原告主张的违约金，由于原告未能及时与被告协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告娄方文、李华芬于本判决生效后十日内向原告重庆博景物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费3844元。
二、驳回原告重庆博景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告娄方文、李华芬负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年九月十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 滕 瑶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00623号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：乔龙宇，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇郑郢村余郢组号。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告乔龙宇、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告乔龙宇、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年3月14日，被告乔龙宇向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310073565048的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。信和公司对乔龙宇上述消费额度提供连带责任担保。被告乔龙宇使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币245309.39元，原告多次向被告乔龙宇催收，均未果。被告乔龙宇行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金190070.42元、逾期利息46712.99元、滞纳金8525.98元，共计245309.39元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止，信和公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
乔龙宇未到庭亦未提供书面答辩材料。
信和公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年3月14日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310073565048的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。信和公司对乔龙宇上述消费额度提供连带责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金190070.42元、逾期利息46712.99元、滞纳金8525.98元，共计245309.39元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有乔龙宇申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信和公司担保函、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：乔龙宇与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。乔龙宇在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金190070.42元、逾期利息46712.99元、滞纳金8525.98元，共计245309.39元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。信和公司为乔龙宇上述信用卡消费提供连带责任担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔龙宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金190070.42元、逾期利息46712.99元、滞纳金8525.98元，共计245309.39元。（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
阜阳信和担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告乔龙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00623号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00623号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：乔龙宇
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告乔龙宇信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00623号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初2668号
原告：李朝武，男，1938年3月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：曾维芳，女，1973年11月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李朝武与被告曾维芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李朝武及其委托诉讼代理人粟峥嵘到庭参加诉讼，被告曾维芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾维芳立即偿还原告李朝武借款150000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告以资金周转为由，向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李朝武现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。”借款人处有曾维芳的签字和捺印。经原告多次向被告催收，被告至今拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曾维芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾维芳以帮他人偿还贷款为由于2014年向原告李朝武借款300000元，后于2015年偿还了原告150000元。对于剩余借款150000元，被告于2017年11月12日重新向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李朝武现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。借款人：曾维芳。2017年11月12日。”被告借条出具后，至今未向原告偿还上述借款。
以上事实，有原告的陈述、借条予以证实。
本院认为：被告曾维芳向原告李朝武借款，并出具借条，原、被告之间债权、债务关系明确。由于原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾维芳于本判决生效后十日内偿还原告李朝武借款150000元。
如果被告曾维芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告曾维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一八年七月十日
书记员 张坤斌
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3046号
原告：朱儒兴，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师，特别授权。
被告：郑慰清，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄秀芳，女，1974年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：华容县福顺石材加工厂，住所地：湖南省岳阳市华容县东山镇禾场岭村*组。
法定代表人：王福桂，厂长。
原告朱儒兴与被告郑慰清、黄秀芳、华容县福顺石材加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱儒兴申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱儒兴撤诉。
案件受理费3611元，减半收取计1805.5元，由朱儒兴负担。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 林昌开
人民陪审员 郑后赛
二〇一七年五月十四日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1582-2号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被执行人赵作松。
被执行人赵文富。
被执行人赵佃德。
被执行人ＸＸ亮。
被执行人赵来国。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵作松、赵文富、赵佃德、ＸＸ亮、赵来国金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫75号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年八月二十八日
书记员 路 凯
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一初字第00003号
原告：皮琴，女，1974年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：彭俊，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：六安世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：屠仁汉，该公司总经理。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：宗雪梅，女，1966年2月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴继传，男，1966年1月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：杨燕，女，1966年10月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告皮琴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员何武担任审判长并主审，审判员杨小林、王世如参加评议，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告皮琴及其委托代理人彭俊，被告六安世纪房地产开发有限公司的委托代理人晏宗武，被告宗雪梅、吴继传、杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮琴诉称：坐落于六安市梅山路51号的房地产权证号为房地权商办字第××号三层半房屋，是原告与宗雪梅、吴继传、杨燕共有的非住宅房产，该房产因位于六安世纪房地产开发有限公司开发的六安红街项目的拆迁范围，六安世纪房地产开发有限公司为拆除该房屋，在未与原告协商，更未经原告同意的情况下擅自与宗雪梅、吴继传、杨燕签订了关于该房屋的拆迁安置补偿协议。根据物权法的规定，几被告所签订的协议无效。故诉请：判令四被告签订的关于坐落于六安市梅山路51号的三层半房屋（房地产权证号为房地权商办字第××号）的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。
被告六安世纪房地产开发有限公司答辩称：1.在本项目拆迁过程中，原告自始至终知道并参与拆迁房屋的谈判，原告是默认了几被告之间签订的协议。2.在签订协议过程中，被告没有恶意串通或故意，更没有损害原告利益，拆迁面积为602.34平方米，补偿面积为872平方米。3.依据民法通则及其《合同法》第56条规定，即使该协议存在无效，也只是部分无效，被告与其他三被告签订的协议，对其他三被告仍然有约束力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宗雪梅答辩称：从主观上没有侵害到皮琴的利益，是不是需要所有人到场签字不清楚。
被告吴继传答辩称：签协议时开发商讲需要我签字，我就签了，具体有无损害原告的利益我不太清楚。
被告杨燕答辩称：拆迁协议上的字不是我签的。
原告皮琴为支持其诉请，向本院提供如下证据：证据1.原告的居民身份证复印件，证明原告的主体身份信息。
证据2.六安世纪房地产开发有限公司的企业基本注册信息查询单和组织机构代码证复印件、宗雪梅居民身份证复印件、吴继传居民身份证复印件、杨燕居民身份证复印件，证明四被告的主体身份信息。
证据3.原告位于六安市梅山路51号的共有房产的房地产权证复印件和土地使用权证复印件，证明原告是涉案房产共同共有人的事实。
证据4.《房屋拆迁安置补偿协议》复印件，证明四被告未经原告同意，擅自签订房屋拆迁安置补偿协议的事实。
另当庭提供房产局出具的房屋档案查询证明一份。说明一点，《房屋拆迁安置补偿协议》只有复印件，房产证原件在宗雪梅处。
六安世纪房地产开发有限公司质证称：对原告所举证据均无异议。
宗雪梅质证称：原告所举证据无异议。房产证的确在我处，因他们都不在六安，我在六安。杨燕的名字是我代签的，因为房子出租、收租金均是我办理的，我认为能当这个家，且签字时通知了杨燕。
吴继传质证称：对原告所举证据无异议。签字时我与宗雪梅去的。
杨燕质证称：对原告所举证据无异议。签字时我没有去。对于宗雪梅代签字的行为不予认可。
六安世纪房地产开发有限公司、宗雪梅、吴继传、杨燕无证据提供。
本院认证：原告皮琴所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性，各方均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2006年，皮琴与宗雪梅、吴杰传、杨燕共同出资购买了坐落于六安市梅山路51号三层半的房屋，并于2006年8月29日办理房地产权证（权证字号：房地权商办字第××号），该证载明：房地产权利人皮琴，共有权人宗雪梅、吴继传、杨燕，建筑面积602.34平方米。2006年9月23日，又办理了土地使用权证，该证亦载明：土地使用权人皮琴、宗雪梅、吴继传、杨燕，使用权面积173平方米，类型为出让。
2013年元月1日，安徽六安世纪房地产集团有限公司（甲方）与作为乙方的皮琴、宗雪梅、吴继传、杨燕形成了一份《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：一、被拆迁房屋基本情况“该房屋位于六安市梅山中路，房屋结构为框架结构，房屋总层数为三层半，总面积735m2（一层33m2，二层317m2，三层317m2，其它68m2）。现经营快捷宾馆”。二、拆迁安置方式“安置地点六州首府3号楼下二层整层经营用房加一层一间商铺（现经营六州宾馆的房屋），回迁房屋面积872m2（其中一层57m2，二层815m2）”。……四、搬迁期限在签订协议后2013年3月15日前搬迁完毕，并将全部房屋交付拆除。本协议落款处安徽六安世纪房地产集团有限公司作为甲方签字盖章，乙方有宗雪梅、杨燕、吴继传的签名，没有皮琴的签名。庭审中，杨燕对于宗雪梅代为其签名的行为不予认可。
2013年5月23日，安徽六安世纪房地产集团有限公司经工商注册，变更为六安世纪房地产开发有限公司。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，安徽六安世纪房地产集团有限公司明知被拆迁房屋属于皮琴、宗雪梅、吴继传、杨燕共同共有，且被拆迁房屋的产权证登记权利人为皮琴，而其却未与皮琴协商并签订相关的拆迁安置补偿协议，现在皮琴对宗雪梅、吴继传于2013年元月1日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》不予认可。此外，宗雪梅代为杨燕签字的行为也未得到杨燕认可。因此，安徽六安世纪房地产集团有限公司与宗雪梅、吴继传于2013年元月1日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，违反了法律规定，应为无效。皮琴的诉讼请求能够成立，本院予以支持。安徽六安世纪房地产集团有限公司经工商注册，变更为六安世纪房地产开发有限公司，故安徽六安世纪房地产集团有限公司的权利义务，由六安世纪房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
六安世纪房地产开发有限公司与宗雪梅、吴继传于2013年元月1日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。
案件受理费22800元，由六安世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第705号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年10月12日出生于山西省临汾市。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）347号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年8月27日21时25分许，被告人吴某某醉酒后驾驶豫EXXX**号黑色尼桑牌小型轿车，由东向西行驶至临汾市尧都区车站街临汾站路段时，被交警查获。经鉴定：被告人吴某某血液中检出乙醇成分，含量为92.04mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，证人石某某的证言，山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第5234号鉴定检验报告书，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询，行驶证证明，临汾市公安局交通警察支队北城大队出具的调查报告，临汾市公安局交通警察支队北城大队出具的查获经过，被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴梓玮
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1582号
原告：侯长星，男，汉族，1985年3月27日生，住吉林省长岭县。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告侯长星诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套，总价款为308273元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金15708元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币15708元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2010年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为308273元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一违计算510天违约金15708元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告侯长星支付违约金15708元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执629号
申请执行人：郝正伟，男，1986年9月6日出生，公民身份号码：220102198609065935，汉族，无固定职业，现住盘锦市兴隆台区前进社区1-2-1室。
被执行人：赵飞，男，1985年6月9日出生，公民身份号码211103198506092119，汉族，辽河油田曙光采油厂作业一大队105队工人，住盘锦市兴隆台区馨悦小区10-1-1002室。
本院在执行申请执行人郝正伟与被执行人赵飞民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日向被执行人赵飞发出执行通知书，责令其履行（2015）辽河基民二初字第00686号民事调解书所确定的义务，但被执行人赵飞至今未履行。
本院查明，被执行人赵飞有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、解除对赵飞住房公积金的冻结。
二、提取被执行人赵飞的住房公积金46300元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 大 海
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓丽（代）
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1635号
申请执行人陈广举，男，汉族，1990年11月15日生。
被执行人河南省三啸置业有限公司。
住所地郑州市金水区郑汴路138号20号楼4号。
统一社会信用代码：410192000134912。
法定代理人王啸，职务董事长。
本院在执行陈广举申请执行河南省三啸置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人河南省三啸置业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1635号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月二十七日
书记员 夏 夏