河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2605号
上诉人（原审被告）：黄琼博，男，1985年1月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市西工区农村信用合作联社），住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳梅，女，1974年9月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。系该社员工。
委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。
原审被告：洛阳壹加壹商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道219号宝龙城市广场2幢2-1603。
法定代表人：段媛媛。
原审被告：洛阳乐禧电器有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段。
法定代表人：何单单，该公司执行董事。
原审被告：洛阳车一代汽车销售有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道122号林安二手车交易市场D区一层13号。
法定代表人：黄琼博，该公司总经理。
原审被告：张豪，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告：杨哲，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：段媛媛，女，1989年7月7日出生，汉族，原住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。
原审被告：李配配，女，1988年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：苗静艳，女，1983年7月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原审被告：马治伟，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原审被告：张艺琼，女，1987年8月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：何单单，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原审被告：郭俊伟，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原审被告：郭俊峰，女，1983年9月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：苗治武，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人黄琼博与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市西工区农村信用合作联社，以下简称洛阳农商行），原审被告洛阳壹加壹商贸有限公司（以下简称壹加壹公司）、洛阳乐禧电器有限公司（以下简称乐禧公司）、洛阳车一代汽车销售有限公司（以下简称车一代公司）、张豪、杨哲、段媛媛、李配配、苗静艳、马治伟、张艺琼、何单单、郭俊伟、郭俊峰、苗治武金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄琼博的委托诉讼代理人陶然，被上诉人洛阳农商行的委托诉讼代理人王艳梅、姜玉松到庭参加诉讼，原审被告壹加壹公司、乐禧公司、车一代公司、张豪、杨哲、段媛媛、李配配、苗静艳、马治伟、张艺琼、何单单、郭俊伟、郭俊峰、苗治武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄琼博上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；1.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实理由：
本案涉及的借款担保合同虽然签订，但是原告实际并未向一审被告洛阳壹加壹商贸有限公司履行出借款项的义务。在洛阳壹加壹商贸有限公司办理贷款时，该公司所有的印章及法人私章等均在被上诉人处，并实际由被上诉人的工作人员即秦智飞保管，后来秦智飞实际办理该笔贷款业务，截止2015年3月借款人及各担保人均对2015年3月3日的所谓的贷款发放时间不知情，经多次询问秦智飞，该秦称贷款一直没有批下来，但实际是秦智飞将该款在隐瞒各方当事人的情况下，直接转移至与本案无关的第三方的名下，而且其本人又持有该第三方的公章、法人私章等物品，并以此作为便利条件又将转至第三方的借款转移给自己使用。同时，本案在公安机关侦查的过程中，也告知了上诉人本案涉及的款项实际上并未实际支付给洛阳壹加壹商贸有限公司的情况，既然洛阳壹加壹商贸有限公司并未收到出借款项，应视为借款合同未实际履行，上诉人作为担保人自然就不应当承担担保责任。
洛阳农商行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
洛阳农商行向一审法院起诉请求：1、判令壹加壹公司立即偿还借款本金人民币600万元及利息247806.84元（截止2015年9月8日，按月息11.31‰计息）；2、判令壹加壹公司立即偿还借款本金人民币600万元的逾期利息（自2015年9月8日至借款本息全部还清之日止，按月息16.965‰计息）；3、乐禧公司、车一代公司、黄琼博、张豪、杨哲、段媛媛、李配配、苗静艳、马治伟、张艺琼、何单单等对壹加壹公司上述借款本息承担连带还款责任；4、判令黄琼博、壹加壹公司、乐禧公司、车一代公司、张豪、杨哲、段媛媛、李配配、苗静艳、马治伟、张艺琼、何单单、郭俊伟、郭俊峰、苗治武连带承担一审案件诉讼费、保全费、律师费等费用。
一审法院认定事实：2015年2月25日，洛阳农商行与壹加壹公司签订《最高额流动资金借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定，洛阳农商行向壹加壹公司发放贷款600万元，贷款期限为12个月，自2015年3月3日至2016年3月3日；贷款利率为固定利率，月利率为11.31‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为受托支付，本合同项下贷款的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付利息。还本方式为利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。如借款人违反本合同的任一约定或违反任何法定义务，贷款人认为有可能危及本合同项下债权安全的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还对其他方面做了约定。同日，洛阳农商行与车一代公司、黄琼博、段媛媛、乐禧公司、何单单、马治伟、李配配、张豪、苗静艳、张艺琼、杨哲签订《最高额保证合同》一份，合同约定，为确保壹加壹公司与洛阳农商行签订的上述《借款合同》的履行，保证人愿意为上述壹加壹公司600万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同还对其他方面做了约定。2015年2月10日，张艺琼、郭俊伟、郭俊峰分别向洛阳农商行出具《承诺书》，黄琼博、何单单、杨哲分别向原告出具《担保承诺书》；2015年2月16日苗治武向洛阳农商行出具《承诺书》，段媛媛、马治伟、苗静艳、张豪、张艺琼分别向原告出具《担保承诺书》；2015年2月17日，李配配向洛阳农商行出具《担保承诺书》，均承诺为上述壹加壹公司在洛阳农商行的600万元借款承担连带责任保证。上述合同签订后，2015年3月3日，洛阳农商行向壹加壹公司指定的账户洛阳十方商贸有限公司电汇款项600万元。同日，壹加壹公司向原告出具600万元借款借据，壹加壹公司在借款单位处加盖公章，法定代表人处段媛媛签名按指印并加盖私章予以确认。后壹加壹公司按期向洛阳农商行支付借款利息至2015年5月29日。2015年8月31日，洛阳农商行向除乐禧公司、郭俊伟、郭俊峰、苗治武以外的黄琼博、洛阳壹加壹商贸有限公司、洛阳车一代汽车销售有限公司、张豪、杨哲、段媛媛、李配配、苗静艳、马治伟、张艺琼、何单单、郭俊伟、郭俊峰、苗治武发出《提前收回贷款通知书》，要求提前收回贷款，请黄琼博、洛阳壹加壹商贸有限公司、洛阳车一代汽车销售有限公司、张豪、杨哲、段媛媛、李配配、苗静艳、马治伟、张艺琼、何单单、郭俊伟、郭俊峰、苗治武筹资于3日内到洛阳农商行处办理贷款本息清偿手续。截止2015年9月8日，壹加壹公司拖欠西工农信社借款本金600万元及相关利息。本案审理过程中，因洛阳乐禧电器有限公司、洛阳车一代汽车销售有限公司、黄琼博、杨哲辩称该笔借款与秦智飞刑事案有关，该案中止审理，待秦智飞刑事案落定后该案继续审理。经一审法院依职权调取秦智飞挪用资金一案卷宗，调取《洛阳敬业会计师事务所有限责任公司关于秦智飞挪用资金案司法鉴定意见书》、（2016）豫0303刑初58号《河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书》、（2017）豫03刑终25号《河南省洛阳市中级人民法院刑事裁定书》，秦智飞、黄琼博等询问笔录。经原、被告双方质证，该笔600万元借款并未包含在秦智飞挪用的资金中。一审法院另查明，2016年7月15日，含洛阳市西工区农村信用合作联社在内的多个机构整合改制为洛阳农商行。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行合同义务。2015年2月25日，洛阳农商行与壹加壹公司签订的《借款合同》、及同日与车一代公司、黄琼博、段媛媛、乐禧公司、何单单、马治伟、李配配、张豪、苗静艳、张艺琼、杨哲签订的《最高额保证合同》、系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为有效合同。洛阳农商行依约向壹加壹公司指定账户发放600万元贷款，壹加壹公司向其出具加盖有公司公章、法定代表人私章的借款借据，并按期偿还利息至2015年5月29日。至《借款合同》到期时未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。洛阳农商行要求壹加壹公司立即清偿全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。黄琼博等辩称洛阳农商行并未将600万元发放给壹加壹公司，且壹加壹公司公章等由秦智飞保管，所以不认可该贷款事实的存在。经该院查明，秦智飞虽涉嫌挪用资金罪被定罪判刑，但该600万元借款并未包含在其挪用的资金中，而洛阳农商行出具的借款借据印证了壹加壹公司借款的事实。故对各当事人的该项辩称，不予采信。张艺琼、郭俊峰、郭俊伟、黄琼博、何单单、杨哲、段媛媛、马治伟、苗静艳、张豪、张艺琼、李配配向洛阳农村商业银行股份有限公司出具《承诺书》、《担保承诺书》，承诺其为壹加壹公司的600万元借款承担连带责任保证。黄琼博在第一次庭审中，对张艺琼、黄琼博、马治伟的《承诺书》的真实性，不予认可，称不是本人所签署名字，但其对《保证合同》的真实性无异议。则上述张艺琼、黄琼博、马治伟与洛阳农商行签订的《保证合同》对其仍具有法律约束力。则乐禧公司、车一代公司、黄琼博、张豪、杨哲、段媛媛、李配配、苗静艳、马治伟、张艺琼、何单单、郭俊伟、郭俊峰、苗治武作为壹加壹公司上述600万元借款的连带责任保证人，要求各保证人对壹加壹公司的上述借款承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限洛阳壹加壹商贸有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司截止2016年3月3日借款本金600万元及相关利息（月利率按11.31‰计息）；二、限洛阳壹加壹商贸有限公司于判决生效后十日内支付洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金600万元自2016年3月4日至实际履行之日止产生的逾期利息（月利率按16.965‰计算）；三、洛阳乐禧电器有限公司、洛阳车一代汽车销售有限公司、黄琼博、张豪、杨哲、段媛媛、李配配、苗静艳、马治伟、张艺琼、何单单、郭俊伟、郭俊峰、苗治武对洛阳壹加壹商贸有限公司上述第一、二判项范围内应承担的债务承担连带清偿责任；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院关于涉案借款合同与担保合同生效及履行的相关事实本院予以确认。
本院认为,对于上诉人黄琼博关于涉案借款并未实际发放，作为担保人不应承担担保责任的主张。本案中，涉案借款合同中明确约定，贷款支付方式为受托支付，涉案借款合同生效后，洛阳农商行将涉案借款支付给借款人洛阳壹加壹商贸公司指定的洛阳十方商贸公司，一审法院据此认定洛阳农商银行履行了出借义务并无不当。至于涉案借款发放后借款人是否实际支配以及如何支配涉案款项并不影响借款人依照借款合同约定应当承担的还款责任。本案中上诉人黄琼博向洛阳农商行出具的《担保承诺书》明确约定对涉案借款承担连带保证责任。为此，一审判决黄琼博对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当。
综上所述，黄琼博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由黄琼博负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年七月二十三日
书记员 贺晓宁