江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2847号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道1379号紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪。
委托诉讼代理人：余香成、马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南昌市第一医院，住所地：江西省南昌市东湖区后墙路**号。
法定代表人：黄国富，该院院长。
委托诉讼代理人：曾银花，女，1974年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该医院员工。
委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）因与被上诉人南昌市第一医院（以下简称第一医院）保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险江西分公司上诉请求：改判上诉人不承担保险赔偿金66000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、患者吴松乔于2014年12月4日入被上诉人第一医院手术治疗，于2014年12月30日经抢救无效死亡，本次事故的首次发生时间应为2014年12月4日，不在保险期限内，不属于保险责任。一审判决上诉人在保险限额内赔偿30000元，缺乏事实和法律依据；二、被上诉人无证据证明其对邓冬苟、陈梅风、龚迎斌三位患者的赔偿属于《平安医疗责任保险条款》所约定的保险责任，一审判决上诉人承担36000元赔偿责任缺乏事实和法律依据。
被上诉人第一医院辩称：吴松乔入院治疗在保险期间内，治疗是有延续性的。医疗纠纷处置的方式包括医院与患者自行进行调解。邓冬苟、陈梅风、龚迎斌等三案就是医院与他们自行达成调解协议，如果医院没有过错是不会承担赔偿责任的。
第一医院向一审法院起诉请求：1.判令平安保险江西分公司支付保险理赔款699376.85元；2.诉讼费由平安保险江西分公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月6日，第一医院向平安保险江西分公司投保医疗责任保险，在投保单上签章，并支付保险费58万元。平安保险江西分公司向第一医院签发了保险单号为12216001900147628275的平安医疗责任保险（A款）保险单。保险单约定：被保险人为第一医院；医疗人员总人数1116人；医疗人员投保人数为1116人；保险期间共12个月，自2014年12月6日上午0时起至2015年12月5日下午24时止，追溯起始日期为2014年12月6日；累计赔偿限额为300万元整；每次事故赔偿限额为58万元整；每人赔偿限额为20万元整；每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的5％，两者以高者为准；保费为58万元，于2014年12月6日之前交清保险费。保险单特别约定：医疗事故年累计赔偿限额不超过300万元，医疗事故每次赔偿限额不超过58万元，投保医务人员每人每次赔偿限额为20万元，由法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任赔偿限额为15万元／人／次，无法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任赔偿限额为8万元／人／次，由医患双方协商解决的非医疗事故年累计赔偿限额为30万元；本保险每次保险事故绝对免赔额为2000元或损失金额5％的损失赔偿，两者以高者为准；附第一医院2014年度参保医务人员名单一份；本保单适用于平安财险（备-责任）［2010］主40号-平安医疗责任保险条款。《平安医疗责任保险条款》约定：在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗活动中，因过错造成患者损害，或者未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害，或者未依法向患者说明病情和医疗措施，或在未向患者或其近亲属（不宜向患者说明的情形下）说明医疗风险、替代医疗方案等并取得其书面同意的情况下实施手术、特殊检查、特殊治疗，造成患者损害，由患者或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；精神损害赔偿保险人不负责赔偿；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负赔偿责任。在保险及追溯起始日期间，吴松乔、房桂丽、罗春根、魏英不、万长红、邓冬苟、陈梅凤、郭名旺、龚迎斌9位患者在第一医院诊疗，并发生医患纠纷。其中，郭名旺案经南昌市东湖区人民法院判决，第一医院的诊疗行为存在过错，第一医院赔偿郭名旺案281449．3元（含精神损害抚慰金25000元）；吴松乔、房桂丽、罗春根3案经南昌市医疗纠纷人民调解委员会调解，第一医院的诊疗行为存在过错，第一医院分别赔偿吴松乔案32000元、房桂丽案80000元、罗春根案10000元；魏英不、万长红案经南昌市医疗纠纷人民调解委员会调解，第一医院分别赔偿魏英不案100000元、万长红案18000元；邓冬苟、陈梅凤、龚迎斌近亲属与第一医院自行协商，达成调解协议，第一医院分别赔偿邓冬苟案20000元、陈梅凤案17000元、龚迎斌案5000元。其中，郭名旺的投保医务人员为刘方鹏、江小杰2人，魏英不案的投保医务人员为夏剑、徐永丰2人。另患者周晓洪入院日期为2010年6月25日，出院日期为2010年7月9日，第一医院对其实施诊疗行为不在本案保险及追溯起始日期间，第一医院予以认可。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是第一医院因吴松乔等9案的损失是否属属于平安保险江西分公司保险责任范围；二是吴松乔等9案应否被认定为由医患双方协商解决的非医疗事故而受限于年累计赔偿限额30万元。关于焦点一，本案保险合同适用的《平安医疗责任保险条款》第三条约定“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗活动时，因过错造成患者损害，由患者或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”该条款约定患者提出损害赔偿的期限，但患者并非合同的当事人，亦非被保险人，故该条款对患者不产生法律效力，且该条款违反《中华人民共和国民法通则》诉讼时效的规定，即身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。另根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而该条属免责条款，平安保险江西分公司未提供证据证明对该条款作了提示和明确说明，故合同中的该免责条款不产生效力。平安保险江西分公司抗辩第一医院主张的房桂丽、罗春根、陈梅凤、郭名旺医疗纠纷案件未依据保险合同的约定在保险期内提出索赔，平安保险江西分公司不承担保险责任，没有法律依据，不予支持。关于焦点二，平安保险江西分公司辩称医疗事故年累计赔偿限额为300万元，非医疗事故年累计赔偿限额为30万元，而涉案医患纠纷未做医疗事故鉴定，属于非医疗事故，平安保险江西分公司承担保险责任适用保险合同关于“由法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任赔偿限额为15万元／人／次，无法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任赔偿限额为8万元／人／次”的约定均应适用“医患双方协商解决的非医疗事故年累计赔偿限额为30万元”的规定定。但根据《平安医疗责任保险条款》第三条、第四条、第五条有关保险责任的约定，医疗责任主要包括被保险人因医疗过错等造成患者损害所应承担的经济赔偿责任，不以被保险人的诊疗行为是否构成医疗事故为内容或前提，与平安保险江西分公司辩称的保险单关于医疗事故、非医疗事故年累计赔偿限额的约定存在不同解读。涉案医患纠纷由人民法院判决、调解或由南昌市医疗纠纷人民调解委员会调解也不同于单纯由医患双方自行协商解决。本案保险合同是保险人提供的格式条款，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故上述保险责任条款从文义上理解，该条款应分为两类纠纷，一类为医疗事故，二类为非医疗事故，而在医疗事故项下又区分为由由法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任和无法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任，两类赔偿总限额为300万元，这与《中华人民共和国侵权责任法》关于医疗损害责任的归责原则的规定和《平安医疗责任保险条款》对保险责任、医疗责任的约定相符合。故第一医院因吴松乔、房桂丽、罗春根、魏英不、万长红、郭名旺案的损失是由人民法院判决或职能管理部门调解产生，不属于由医患双方协调解决的非医疗事故损失，不受年累计赔偿限额30万元的限制。吴松乔等9案均属于平安保险江西分公司保险责任范围，其中吴松乔、房桂丽、罗春根、郭名旺4案属于由法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任情形，赔偿限额为15万元／人／次；魏英不、万长红案属于无法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任情形，赔偿限额为8万元／人／次；邓冬苟、陈梅凤、龚迎斌属于医患双方协商解决的非医疗事故年累计赔偿限额为30万元情形。平安保险江西分公司抗辩合同约定每次事故每人赔偿限额是每次每人指的是患者而不是投保人，一审法院认为医疗责任保险就医务人员的医疗行为产生的损害进行保险，且从保险单约定的“投保医务人员每人每次赔偿限额为20万元，由法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任赔偿限额为15万元／人／次，无法院或职能管理部门认定为医疗过失／过错责任赔偿限额为8万元／人／次”文义来看，赔偿限额15万元或8万元／人／次应解释为投保医务人员每人每次赔偿的限额。因此，扣除免赔额后平安保险江西分公司应支付保险金如下：吴松乔案30000元（32000元-2000元）、房桂丽案76000元［（80000元-80000元×5％）、罗春根案8000元（10000元-2000元）、郭名旺案243626．84元［（281449．3元-精神损害抚慰金25000元）-（281449．3元-精神损害抚慰金25000元）×5％﹤（150000元×2人）］、魏英不案95000元［（100000元-100000元×5％）﹤（80000元×2人）］、万长红案16000元（18000元-2000元）、邓冬苟案18000元（20000元-2000元）、陈梅凤案15000元（17000元-2000元）、龚迎斌案3000元（5000元-2000元），以上合计504626．84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十条、第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市第一医院保险金504626．84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元（原告已预交）由原告负担1940元，被告负担8850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：患者吴松乔因胆结石和疝气于2014年12月4日入第一医院普外科行手术治疗，二次手术后高烧，2014年12月30日经抢救无效死亡。之后吴松乔的近亲属与第一医院产生纠纷。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案围绕二审的争议焦点分别进行评述：（一）关于患者吴松乔医疗责任发生时间是否在保险期间内的问题。经查，本案保险期间是2014年12月6日0点起至2015年12月5日24时止。患者吴松乔于2014年12月4日入第一医院手术治疗，二次手术后高烧，2014年12月30日经抢救无效死亡后，吴松乔的近亲属向第一医院提出赔偿。根据《平安医疗责任保险条款》第三条“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗活动时，因过错造成患者损害，由患者或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”之约定，患者吴松乔的近亲属在保险期间内因第一医院过错首次向第一医院提出损害赔偿请求的，平安保险江西分公司应当按照保险合同约定负责赔偿。因此，平安保险江西分公司上诉称不承担吴松乔案的赔偿款30000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（二）关于第一医院对邓冬苟、陈梅凤、龚迎斌的赔偿是否属于平安保险江西分公司保险责任的问题。经查，保险单约定：“医患双方协商解决的非医疗事故年累计赔偿限额为30万元”。而邓冬苟、陈梅凤、龚迎斌等三案即属于医患双方协商解决的非医疗事故。因此，第一医院对邓冬苟、陈梅凤、龚迎斌等三案的赔偿属于平安保险江西分公司应当承担的保险责任。平安保险江西分公司上诉请求不承担该三案36000元的赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一八年四月十六日
书记员 周 海 燕