江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第450号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司常州武进支行。住所地常州市武进区常武北路***号。
负责人蒋永武，该支行行长。
委托代理人崔良华，系中国建设银行股份有限公司常州分行业务员。
委托代理人丁翊雯。
被上诉人（原审被告）朱富良。
被上诉人（原审被告）刘素缨。
被上诉人朱富良、刘素缨共同委托代理人于粉英，江苏致达律师事务所律师。
原审被告常州市峥力自动化设备有限公司。住所地常州市延陵中路*号内。
法定代表人朱富良，该公司总经理。
原审被告杨守方，现在常州金鹿电源有限公司工作。
原审被告潘荷芳。
委托代理人杨守方，现在常州金鹿电源有限公司工作。系原审被告潘荷芳丈夫。
上诉人中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）因与被上诉人朱富良、刘素缨、原审被告常州市峥力自动化设备有限公司（以下简称峥力公司）、杨守方、潘荷芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2014）武商初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建行武进支行一审诉称：2014年1月22日，建行武进支行与峥力公司签订编号为20140084号《银行承兑协议》一份，协议金额为人民币8400000元，用途为支付货款，期限自2014年1月22日至同年7月22日，如发生垫款，自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。2014年1月22日，建行武进支行与峥力公司签订编号为20140084-1号《保证金质押合同》一份，约定由峥力公司交存保证金4200000元设定质押担保，保证范围为20140084号《银行承兑协议》项下的全部债务，保证期限为银行承兑汇票垫款之日起二年，上述协议签订后，建行武进支行将约定的银行承兑汇票计8400000元交付峥力公司。到期后，峥力公司未能付款，2014年7月22日，建行武进支行根据《保证金质押合同》的约定，将常州峥力设备公司的保证金本息计4264726.32元归还银行承兑汇票的款项，经结算，截止2014年9月23日峥力公司结欠建行武进支行银行承兑汇票垫付款本金4135273.68元，利息130387.04元。
2014年2月7日，建行武进支行与峥力公司签订编号为1413009号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由建行武进支行借给峥力公司人民币1800000元，分二发放，期限分别为：金额800000元自2014年2月7日至同年8月6日，金额1000000元自2014年3月3日至同年8月6日，按固定利率即起息日人行基准利率上浮22%执行，并按月计收利息。到期后，常州峥力设备公司未能归还借款，截止2014年9月23日峥力公司结欠建行武进支行借款本金1800000元，利息30217.02元。综上，截止2014年9月23日峥力公司结欠建行武进支行银行承兑汇票垫付款本金4135273.68元，利息130387.04元，借款本金1800000元，利息30217.02元，合计本息6095877.74元。
2014年1月16日，建行武进支行与朱富良、刘素缨签订编号为1488455号《最高额保证合同》一份，约定由朱富良、刘素缨为峥力公司向建行武进支行借款提供连带责任保证，保证期限为2014年1月16日至2016年1月15日，保证的最高限额为人民币7200000元，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期限为债务到期之日后二年。
2013年7月9日，建行武进支行与杨守方、潘荷芳签订编号为1388396号《最高额保证合同》一份，约定由杨守方、潘荷芳为峥力公司向建行武进支行借款提供连带责任保证，保证期限为2013年7月9日至2015年7月8日，保证的最高限额为人民币6500000元，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期限为债务到期之日后二年。
2013年7月9日，建行武进支行与朱富良签订编号为1389136号《最高额抵押合同》一份，约定用朱富良所有的座落于常州市武进区湟里镇中学路的商业用房（房产证号：常房权证武字第××号，建筑面积2545.92平方米）设定抵押，他项权利证号：常房他证武字第250013**号，担保的最高限额为人民币9700000元，担保全部债务发生期限为2013年7月9日至2018年7月8日。
上述合同签订后，建行武进支行按约定履行了自己的义务，但被告未能履行还款和担保义务。经建行武进支行催要无着，现请求判令：1、依法判令常州峥力设备公司立即归还借款本金1800000元及利息30217.02元（贷款利息暂算至2014年9月23日，2014年9月24日起至贷款本金还清为止的利息按合同约定计算支付）；银票汇票垫付款4135273.68元及利息130387.04元（银票垫款利息暂算至2014年9月23日，2014年9月24日起至垫款本金还清为止的利息按协议约定计算支付）。2、朱富良、刘素缨在最高额720万元内对上述峥力公司所欠债务本息负连带清偿责任。3、杨守方、潘荷芳在最高额650万元内对上述峥力公司所欠债务本息负连带清偿责任。4、如上述峥力公司不能履行付款义务时，则建行武进支行有权对朱富良所有的座落于常州市武进区湟里镇中学路的商业用房（房产证号：常房权证武字第××号，建筑面积2545.92平方米），在折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押最高限额内享有优先受偿的权利。5、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审被告峥力公司一审辩称：对结欠建行武进支行借款本金1800000元、银行承兑汇票垫款计4135273.68元，截止至2014年9月23日的借款、垫款利息计160604.06元，总计6095877.74元无异议。
原审被告朱富良一审辩称：2014年1月16日，朱富良、刘素缨没有与建行武进支行签订《最高额保证合同》，对该份《最高额保证合同》载明的时间有异议。朱富良、刘素缨于2014年7月份与建行武进支行签订过一份《最高额保证合同》，并且按照原告的要求没有填写日期，签订这份合同的目的是为2014年1月22日峥力公司与建行武进支行签订的《银行承兑协议》到期之后继续授信作担保。故朱富良、刘素缨不应当成为本案被告，请求驳回建行武进支行对朱富良、刘素缨的诉讼请求。
原审被告刘素缨一审辩称：与朱富良的辩称意见一致。
原审被告杨守方一审辩称：为峥力公司向建行武进支行借款提供最高额保证是事实，《最高额保证合同》上的签字为本人所签。
原审被告潘荷芳一审辩称：为峥力公司向建行武进支行借款提供最高额保证是事实，《最高额保证合同》上的签字为本人所签。
原审法院经审理查明：2014年1月22日，建行武进支行与峥力公司签订编号为20140084号《银行承兑协议》一份。协议主要约定：承兑费用：承兑手续费按票面金额万分之伍计算，承兑承诺费为陆万叁仟元整；协议金额为人民币8400000元，用途为支付货款，期限自2014年1月22日至同年7月22日，如发生垫款，自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。双方对其他条款进行了约定。同日，建行武进支行与峥力公司签订编号为20140084-1号《保证金质押合同》一份，约定由峥力公司交存保证金4200000元设定质押担保，保证范围为20140084号《银行承兑协议》项下的全部债务，保证期限为银行承兑汇票垫款之日起二年，双方对其他条款进行了约定。上述协议签订后，建行武进支行将出票人峥力公司、收款人常州金鹿电源有限公司的十七张《银行承兑汇票》计款8400000元交付峥力公司。到期后，峥力公司未能付款，2014年7月22日，建行武进支行根据《保证金质押合同》的约定，将峥力公司的保证金本息计4264726.32元抵算银行承兑汇票的款项，经结算，截止2014年9月23日峥力公司结欠建行武进支行银行承兑汇票垫付款本金4135273.68元，利息130387.04元，合计4265660.72元。
2014年2月7日，建行武进支行与峥力公司签订编号为1413009号《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定，由建行武进支行借给峥力公司人民币1800000元，分二发放，期限分别为：金额800000元自2014年2月7日至同年8月6日，金额1000000元自2014年3月3日至同年8月6日；贷款利率：按固定利率即起息日人行基准利率上浮22%执行，贷款逾期的罚息利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。双方对其他条款进行了约定。贷款到期后，峥力公司未能归还借款。截止2014年9月23日峥力公司结欠建行武进支行借款本金1800000元，利息30217.02元，合计1830217.02元。综上，经结算截止2014年9月23日峥力公司结欠建行武进支行银行承兑汇票垫付款本息计4265660.72元，借款本息计1830217.02元，总计6095877.74元。经建行武进支行催要无着，故起诉至该院，要求处理。
2013年7月9日，建行武进支行与杨守方、潘荷芳签订编号为1388396号《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定由被告杨守方、潘荷芳为峥力公司向建行武进支行借款提供连带责任保证，保证期限为2013年7月9日至2015年7月8日，保证范围：合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告杨守方、潘荷芳应向建行武进支行支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行武进支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证的最高限额为人民币6500000元；保证责任期限为主合同项下的债务履行期限届满日后二年止；保证责任：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行武进支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，杨守方、潘荷芳在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行武进支行均可直接要求杨守方、潘荷芳依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，杨守方、潘荷芳将不提出任何异议。双方对其他条款进行了约定。
2013年7月9日，建行武进支行与朱富良签订编号为1389136号《最高额抵押合同》一份。约定：朱富良用自己所有的座落于常州市武进区湟里镇中学路的商业用房（房产证号：常房权证武字第××号，建筑面积2545.92平方米）对峥力公司向建行武进支行的借款、银行承兑汇票的承认设定抵押，合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、杨守方、潘荷芳应向建行武进支行支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行武进支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），担保的最高限额为人民币9700000元；担保期限为2013年7月9日至2018年7月8日，双方对其他条款进行了约定。2013年7月16日建行武进支行与朱富良办理常房他证武字第250013**号抵押登记。
另查明，因朱富良、刘素缨对原告提供的2014年1月16日的《最高额保证合同（自然人版）》签订时间有异议，要求对《最高额保证合同（自然人版）》签订的时间进行鉴定。该院委托无锡江南司法鉴定所对原告提供的2014年1月16日《最高额保证合同（自然人版）》书写时间进行了鉴定，鉴定意见：“上述《最高额保证合同（自然人版）》第七页上签名朱富良、刘素缨笔迹不是2014年1月期间形成”。
原审法院经审理后认为：建行武进支行与峥力公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》、《保证金质押合同》及建行武进支行与朱富良签订的《最高额抵押合同》、建行武进支行与杨守方、潘荷芳签订的《最高额保证合同（自然人版）》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方均有约束力。建行武进支行按约履行了自已的借款义务，借款到期后，峥力公司未能按期归还借款本息应承担本案的全部责任。杨守方、潘荷芳自愿为峥力公司向建行武进支行借款提供最高限额的担保，保证方式为连带责任保证，故杨守方、潘荷芳对峥力公司结欠原告借款本息在合同约定的最高限额内承担保证担保责任。朱富良自愿用自己所有的座落于常州市武进区湟里镇中学路的商业用房屋，为峥力公司向建行武进支行借款提供最高额的抵押保证，并办理抵押登记，故建行武进支行对朱富良所有的座落于常州市武进区湟里镇中学路的商业用房屋在折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿的权利。朱富良、杨守方、潘荷芳承担保证责任后，有权向被告常州峥力设备公司进行追偿。建行武进支行要求朱富良、刘素缨按照2014年1月16日签订《最高额保证合同（自然人版）》的约定承担最高额为7200000元的连带保证责任的诉讼请求，经无锡江南司法鉴定所鉴定，朱富良、刘素缨的签名笔迹不是2014年1月期间形成，故该院认定朱富良、刘素缨未对峥力公司于2014年1月22日向原告借款提供担保，朱富良、刘素缨不应承担本案的担保责任，朱富良、刘素缨的辩称意见予以采信。建行武进支行要求朱富良、刘素缨承担本案的担保责任的诉讼请求，不予支持。建行武进支行的其他诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、常州市峥力自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常州武进支行银行承兑汇票垫付款、借款本息总计6095877.74元（利息暂算至2014年9月23日）。并承担借款本金1800000元自2014年9月24日起至借款本金还清之日止按贷款合同约定计算的利息，银票承兑汇票垫付款计4135273.68元自2014年9月24日至付清之日止按银行承兑协议约定计算的利息。二、杨守方、潘荷芳对上述第一项债务在本息最高额为6500000元范围内连带清偿责任。三、中国建设银行股份有限公司常州武进支行对朱富良所有的座落于常州市武进区湟里镇中学路商业用房屋（房产证号：常房权证武字第××号，建筑面积2545.92平方米），在折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押最高限额内享有优先受偿的权利。四、朱富良、杨守方、潘荷芳承担保证责任后，有权向常州市峥力自动化设备有限公司进行追偿。五、驳回中国建设银行股份有限公司常州武进支行对朱富良、刘素缨在最高额为7200000元内对常州市峥力自动化设备有限公司所欠债务本息负连带清偿责任的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54472元，财产保全费5000元，鉴定费39100元，合计98572元。由中国建设银行股份有限公司常州武进支行承担39100元。常州市峥力自动化设备有限公司、杨守方、潘荷芳共同承担59472元。
建行武进支行不服一审判决，向本院提起上诉称：朱富良、刘素缨本人签订了编号为1488455号的《最高额保证合同》，原审判决对此未予认定；原审判决适用法律错误，即使1488455号的《最高额保证合同》实际签订时间是2014年7月，也并不影响最高额保证合同的效力，朱富良、刘素缨应当按照合同的约定，在最高额720万元内向建行武进支行承担连带保证责任。请求二审法院依法对原审判决作部分变更，改判朱富良、刘素缨在最高额720万元内向建行武进支行承担连带保证责任，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人朱富良、刘素缨二审辩称：落款日期为2014年1月16日的《最高额保证合同》上，朱富良、刘素缨笔迹不是2014年1月期间形成的；当时建行武进支行工作人员拿的一份空白《最高额保证合同》让朱富良、刘素缨在最后一页的“甲方或授权代理人（签字）：”的后面签名，且建行武进支行的工作人员要求其不要填写日期。因此，该证据不能作为建行武进支行要求朱富良、刘素缨承担720万元最高额担保的依据。该证据是虚假的，不真实的，不能作为证据使用，更不能作为定案的依据。一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，朱富良、刘素缨称其于2014年7月在空白的《最高额保证合同》最后一页的“甲方或授权代理人（签字）：”的后面签名，且建行武进支行的工作人员要求其不要填写日期。本院对此认为，朱富良、刘素缨在空白的合同中签字，表明其已授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，其应当明知在空白合同上签字应承担法律后果，仍然对自己的民事行为采取了随意和放任的态度。而且朱富良、刘素缨也未提供证据，证明签订合同之时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定情形。故朱富良、刘素缨应当按照编号1488455《最高额保证合同》的约定，在最高额为7200000元范围内承担连带清偿责任。朱富良、刘素缨承担保证责任后，有权向被告常州峥力设备公司进行追偿。
综上，上诉人建行武进支行的上诉理由成立，原审判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省常州市武进区人民法院（2014）武商初字第1155号民事判决的第一、二、三、四项；
二、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2014）武商初字第1155号民事判决的第五项；
三、朱富良、刘素缨对江苏省常州市武进区人民法院（2014）武商初字第1155号民事判决的第一项债务，在最高额为7200000元范围内承担连带清偿责任。朱富良、刘素缨承担保证责任后，有权向常州市峥力自动化设备有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54472元，财产保全费5000元，鉴定费39100元，由中国建设银行股份有限公司常州武进支行负担39100元，由常州市峥力自动化设备有限公司、杨守方、潘荷芳、朱富良、刘素缨共同负担59472元。二审案件受理费54472元，由常州市峥力自动化设备有限公司、杨守方、潘荷芳、朱富良、刘素缨共同负担59472元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴倩楠