wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初237号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人邱业雄，男，1966年2月13日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月10日被贵港市公安局取保候审；2016年12月5日由贵港市港南区人民法院决定取保候审，同日由贵港市公安局港南分局执行取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]206号起诉书指控被告人邱业雄犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人邱业雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日下午，被告人邱业雄在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆未经登记、且超过核定载客人数正三轮摩托车搭载被害人谭某，在贵港市港南区沿Y110线由湛江往木格方向行驶。当该车行驶至Y110线4Km+600M处右转弯时，因被告人邱业雄操作不当，导致该车发生侧翻，造成被害人谭某受伤，经医院抢救无效死亡。交通事故发生后，被告人邱业雄积极抢救被害人和配合交警部门调查，并如实供述其在本案中的上述事实。后经交警部门认定，被告人邱业雄负本次事故全部责任。案发后，被告人邱业雄与被害人谭某的亲属达成协议，由被告人邱业雄赔偿被害人谭某的亲属丧葬费、死亡补偿费等61000元，被告人邱业雄已按该协议支付了赔偿款51000元，尚欠10000元赔偿款已约定期限赔付。为此，被害人谭某的亲属对被告人邱业雄的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱业雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证抓获经过、说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、入院记录、死亡记录、死亡通知书、户籍证明、道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书；证人丘某的证言；被告人邱业雄的供述；尸体检验报告、车辆技术检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人邱业雄将尚欠10000元赔偿款支付给了被害人谭某的亲属。
本院认为，被告人邱业雄违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱业雄的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。在本案中，被告人邱业雄无驾驶资格超载驾驶无牌证机动车，应予以严惩。发生本案交通事故后，被告人邱业雄积极抢救被害人和配合交警部门调查，并如实供述其在本案中的上述事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邱业雄积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情对被告人邱业雄从轻处罚。鉴于被告人邱业雄的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人邱业雄适用缓刑。根据被告人邱业雄犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邱业雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林 敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1102执320号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人程中良，董事长。地址黄冈市黄州区。
被执行人孙玉珍，女，1953年10月18日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01408号民事判决书，于2016年3月18日依法立案执行，责令被执行人孙玉珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙玉珍在金融机构的存款69010元整
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年四月六日
书记员 郭泉辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3873号
原告满堂红（成都）置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人何伟生，满堂红（成都）置业有限公司董事。
委托代理人王欢，男，汉族，1985年10月20日出生，住重庆市长寿区，满堂红（成都）置业有限公司员工。
委托代理人徐晓琼，女，汉族，1987年10月13日出生，住成都市龙泉驿区，满堂红（成都）置业有限公司员工。
被告李坤，男，汉族，1983年3月14日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告满堂红（成都）置业有限公司与被告李坤居间合同纠纷一案中，原告满堂红（成都）置业有限公司于2011年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（成都）置业有限公司申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告满堂红（成都）置业有限公司撤回起诉。
审判员 张金国
二〇一一年十一月十八日
书记员 夏 阳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执244号
申请执行人周道霞，女，汉族。
被执行人周秀丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第1436号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一六年六月十七日
书记员 田飞虎
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执244号
申请执行人巢亚军，男，汉族。
被执行人赵龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧洪民初字第139号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一六年九月八日
书记员 田飞虎
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1098号
原告：刘风俊，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被告：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人邹景泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢圣龙，男，1988年5月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：闫朝阳，男，1972年9月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告:赵昌全，男，1963年1月18日出生，汉族，山东平安建设集团有限公司项目经理，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
原告刘风俊与被告山东平安建设集团有限公司（以下简称平安公司）、赵昌全劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风俊及其委托诉讼代理人赵军，被告平安公司的委托诉讼代理人卢圣龙、闫朝阳，被告赵昌全的委托诉讼代理人卢现堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款50000元、利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在平安公司下属的被告赵昌全项目部干零活，已十八年有余。2011年5月19日，原告在被告赵昌全的授意下在被告平安公司处领款50000元并在收据中签字，此后，原告将该款交予被告赵昌全。2016年，被告平安公司擅自扣除扣除50000元后向原告发放工资。对此，原、被告协商未果。
被告平安公司辩称，原告刘风俊与被告平安公司不存在劳动合同关系，亦不存在雇佣关系，被告平安公司不欠原告工资款，不同意支付原告所诉工资款及利息。
被告赵昌全辩称，1、被告赵昌全诉讼主体不适合；2、向原告刘风俊发放工资的主体非被告赵昌全。综上，不同意支付原告工资款及利息。
本院经审理认定事实如下：被告赵昌全系被告平安公司下属项目部经理。1998年至2015年，原告在被告赵昌全所在项目部干零活，原告与两被告未对此签订相应合同，亦未为原告交纳相应社会保险。1998年至2012年期间的工资均由被告赵昌全向原告发放。2015年12月2日，被告赵昌全向原告出具《证明》一份，载明：“由山东平安建设集团赵昌全项目部施工的北胡小区4#6#楼；2011年5月19号刘风俊签字的土方工程款伍万元，全部转交于我。由我统一分配，没有刘风俊的钱，只是挂名，与他没有任何经济责任。特此证明；平安集团赵昌全；2015.12.2号”。原告为要求被告赵昌全支付工资款50000元、利息，被告平安公司对此承担连带清偿责任并由两被告承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告刘风俊主张，其与被告平安公司存在劳动合同关系，与被告赵昌全存在雇佣合同关系，被告平安公司对仅认可原告与被告赵昌全存在雇佣合同关系，被告赵昌全仅认可原告与被告平安公司存在劳动合同关系。原告要求两被告支付的利息，系自2016年2月24日（原告起诉之日）起至付清之日止，以欠付工资款50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告提供被告赵昌全向其出具的《北湖管理人员工资表》复印件三份，用以证实被告平安公司在2013年1月至2015年2月应向原告支付工资款74687元，扣除50000元后，实发工资款24687元的事实。被告平安公司以该证据未加盖其公司公章、被告平安公司未曾向原告发放工资为由不予认可，被告赵昌全予以认可。原告提供其与被告赵昌全共同签字的《收据》复印件、被告赵昌全签字的《工资款申请》原件各一份，用以证实2011年5月19日，原告替被告赵昌全在被告平安公司领取工程款50000，后原告将该款全部交付被告赵昌全，被告无权将该50000元在原告工资款中扣除的事实。被告平安公司以《收据》系复印件，《工资款申请》不能证实被告平安公司欠付原告工资款为由不予认可，被告赵昌全予以认可。
本院确认的以上事实，有原告刘风俊提供的《证明》原件、《工资款申请》原件、《收据》复印件各一份，《北湖管理人员工资表》复印件三份及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘风俊主张，其与被告平安公司存在劳动合同关系，与被告赵昌全存在雇佣合同关系，二者存在矛盾之处，原告对其上述主张均未另行举证。结合被告赵昌全系被告平安公司项目经理，原告在1998年至2012年期间的工资均由被告赵昌全发放，原告在2013年至2015年2月期间的工资，虽由被告平安公司发放，但该工资发放程序系由两被告内部款项给付流程所致，不产生对抗原告之效力。综上，可以认定原告受雇于被告赵昌全，双方存在雇佣合同关系的事实，对此本院予以采信。故本案原告应向被告赵昌全主张权利，对其要求被告平安公司承担支付责任的主张，本院不予支持。诉讼中，原告与被告赵昌全均认可原告于2011年5月19日在被告平安公司所收50000元系在被告赵昌全授意下所为，原告后将该款全部交付被告赵昌全，该款的实际受益人为被告赵昌全。被告赵昌全无权以此为由扣除原告工资款50000元，亦无权以其与被告平安公司之间的经济往来纠纷产生致原告经济受损。故原告要求被告赵昌全支付工资款50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告赵昌全未及时向原告支付工资，系违约，原告要求被告自2016年2月24日（原告起诉之日）起支付利息的诉讼请求，于法有据，但原告要求被告将该利息付至付清之日，不符合法律规定。综上，被告应自2016年2月24日（原告起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付工资款50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付利息。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵昌全于本判决生效之日起十日内支付原告刘风俊工资款50000元。
二、由被告赵昌全自2016年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠付工资款50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告刘风俊支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘风俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵昌全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 王兴凤
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第181号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，经本院决定，于2013年5月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月17日15时28分许，被告人李某饮酒后驾驶牌照为皖K×××××的普通二轮摩托车行驶至本区勾山街道宝马4S店附近路段时，被民警查获。后在被告人李某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.295mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、曾某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片及说明，道路交通事故视听材料目录及光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月十八日起至二0一三年六月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一三年五月二十七日
代书记员 刘 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2085号
原告湖南九门建材贸易有限公司。
委托代理人戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。
被告郴州市开发区日鑫玻璃钢化厂。
经营者罗春生。
原告湖南九门建材贸易有限公司（以下简称九门建材）诉被告郴州市开发区日鑫玻璃钢化厂（以下简称日鑫玻璃）买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴旌晶到庭参加诉讼，被告日鑫玻璃厂经本院合法传唤无正张理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九门建材诉称，原告是一家以玻璃批发为主业的公司，被告是郴州市开发区一家以玻璃加工销售为业的个体工商户，因业务需要，被告长期向原告订购玻璃。2015年10月26日，经原、被告双方书面对账确认，减去已付款项，被告尚欠原告玻璃货款76989元。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。现请求判令：1、被告向原告支付玻璃货款76989元；2、被告赔偿原告上述欠款自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告日鑫玻璃钢化厂未提交书面答辩状，也未到庭及提供相关证据。
经审理查明：2014年11月13日、2014年12月3日、2015年3月22日原告九门建材与被告日鑫玻璃签订《购销合同》，约定被告向原告订购玻璃。2015年10月26日，经原被告双方对账确认，原告出具对账确认单，被告日鑫玻璃财务室王小卯签字确认并加盖被告日鑫玻璃的公章，确认被告日鑫玻璃欠付原告九门建材货款76989元。此后，被告一直未支付原告上述货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有《2014年11月-2015年郴州日鑫对账单》、《购销合同》以及原告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告日鑫玻璃购买了原告九门建材的玻璃后，应当及时支付尚欠货款，在双方对账确认所欠货款数额后仍未按约支付属民事违约行为，应当承担本案民事责任。原告主张被告支付玻璃货款76989元的请求，本院予以支持。据此，原告主张要求被告赔偿所欠货款自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郴州市开发区日鑫玻璃钢化厂于本判决生效之日起七日内向原告湖南九门建材贸易有限公司支付货款76989元；
二、被告郴州市开发区日鑫玻璃钢化厂于本判决生效之日起七日内向原告湖南九门建材贸易有限公司支付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，并以76989元为基数，从2016年4月20日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1725元，由被告郴州市开发区日鑫玻璃钢化厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡建霞
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 维
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初3107号
原告：辽宁首山村镇银行股份有限公司，地址：辽阳县首山镇辽鞍路38栋9号。
法定代表人：庞维红，职务：董事长。
委托代理人：李迪，女，1988年7月31日出生，汉族，葫芦岛市人。
被告：胡英苓，1963年7月29日出生，其它信息不详。
被告：辽阳金王汽门嘴有限公司，地址：辽阳县首山镇朝阳街5号。
法定代表人：曹霞，职务：不详。
本院在审理辽宁首山村镇银行股份有限公司诉胡英苓、辽阳金王汽门嘴有限公司借款合同纠纷一案中，因原告接到受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙颖
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王玉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2245号
原告柯丽有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙广东道5号海洋中心11楼1127室。
法定代表人赵一铮，董事。（未到庭）
委托代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（�庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第136107号《关于第20215659号“Curiel”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年11月8日。
本院受理时间：2018年3月6日。
开庭审理时间：2018年4月3日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，不会导致混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20215659。
3.申请日期：2016年6月6日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第3类，类似群0301-0310）：香皂；去色剂等。
二、引证商标二
1.注册人：许翠津。
2.注册号：4291977。
3.申请日期：2004年9月28日。
4.初审公告日期：2007年12月13日。
5.注册公告日期：2008年3月14日。
6.专用权有效期至：2018年3月13日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第3类，类似群0308）：香；芬芳袋(干花瓣与香料的混合物)。
三、引证商标三
1.注册人：济南一诺润滑油有限公司。
2.注册号：12488781。
3.申请日期：2013年4月25日。
4.初审公告日期：2014年9月6日。
5.注册公告日期：2014年12月7日。
6.专用权有效期至：2024年12月6日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第3类，类似群0302）：去污剂；擦洗溶液等。
四、引证商标四
1.注册人：花王株式会社。
2.注册号：514696。
3.申请日期：1989年5月5日。
4.经续展，专用权有效期至：2020年3月19日。
5.标识：
6.核定使用商品或服务（第3类，类似群0301；0305-0307）：个人用除臭剂和防汗剂；个人用肥皂等。
五、引证商标五
1.注册人：河南物文文化传播有限公司。
2.注册号：19930935。
3.申请日期：2016年5月12日。
4.初审公告日期：2017年8月27日。
5.注册公告日期：2017年11月28日。
6.专用权有效期至：2027年11月27日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第3类，类似群0301-0306；0308-0310）：清洁制剂；上光剂等。
六、引证商标七
1.注册人：河南物文文化传播有限公司。
2.注册号：19930937A。
3.申请日期：2016年5月12日。
4.初审公告日期：2017年5月13日。
5.注册公告日期：2017年8月14日。
6.专用权有效期至：2027年8月13日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第5类，类似群0502-0507）：医用营养品；婴儿食品等。
七、其他事实
之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原�提交了商标授权转让协议、检索报告等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标二、三、四、五、七商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标二、三、四、五、七是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标五、七的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标五、七是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准�无实质性差异，本院将对引证商标二、三、四、五、七一并予以评述。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标二、三、四、五、七核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。
诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标识。
原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标二、三、四、五、七相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有瑕疵，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告柯丽有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告柯丽有限公司负担（已交�）。
如不服本判决，原告柯丽有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行审22号
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人王某某，石家庄市劳动监察局副局长。
委托代理人郝某某，石家庄市劳动监察局科员。
被执行人石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。
法定代表人王天华，董事长。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2018年8月6日向本院申请强制执行石人社罚决字[2018]第18003号行政处罚（处理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2018年1月11日作出石人社罚决字[2018]第18003号行政处罚（处理）决定，认为被执行人石家庄双联化工有限责任公司拖欠郑某等52名职工2016年12月至2017年9月工资500516.04元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《河北省劳动和社会保障监察条例》第二十六条的规定，决定给予行政处罚（处理）：三日内支付郑某等52名工人工资500516.04元及25%经济补偿。自收到本决定书之日起15日内，将罚款缴至河北银行各营业网点。逾期不缴纳罚款，本机关依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局申请强制执行石某罚决字[2018]第18003号行政处罚（处理）决定:支付工人工资500516.04元及125129.01元经济补偿。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：劳动保障监察举报（投诉）登记表、投诉书、委托书、王某身份证复印件、郭某身份证复印件、郑某身份证复印件、张某会身份证复印件、东鹏身份证复印件、付某某身份证复印件、刘某身份证复印件、武某身份证复印件、王某身份证复印件、董某身份证复印件、骆某身份证复印件、李某身份证复印件、周某身份证复印件、张某红身份证复印件、高某某身份证复印件、张某身份证复印件、靳某身份证复印件、高某某身份证复印件、耿某某身份证复印件、卞某某身份证复印件、王某身份证复印件、高某身份证复印件、聂某身份证复印件、聂某某身份证复印件、高某身份证复印件、郝某某身份证复印件、高某某身份证复印件、温某身份证复印件、刘某身份证复印件、苏某身份证复印件、王某某身份证复印件、李某身份证复印件、田某身份证复印件、高某身份证复印件、王某身份证复印件、高某某身份证复印件、高某身份证复印件、高某某身份证复印件、杜某身份证复印件、康某身份证复印件、郭某身份证复印件、张某份证复印件、卞某身份证复印件、张某身份证复印件、王某某身份证复印件、张某身份证复印件、张某某身份证复印件、张某身份证复印件、赵某某份证复印件、黄某身份证复印件、刘某某身份证复印件、蔺某身份证复印件、张某身份证复印件、立案审批表、营业执照、授权委托书、任职证明、李某身份证复印件、石家庄市人力资源和社会保障局送达地址确认书、武某等人欠发工资明细、询问笔录、石家庄市人力资源和社会保障局劳动保障监察教育规范通知书及送达回证、责令（限期）改正通知书及送达回证、劳动保障监察调查终结报告、行政处罚案件处理内部审批表、行政处罚（处理）事先告知书及送达回证、行政处罚（处理）决定书、EMS邮单详情单、中国邮政速递物流网上查询页、石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初62号行政裁定书、行政强制执行催告书及送达手续。
本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社罚决字[2018]第18003号行政处罚（处理）决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社罚决字[2018]第18003号行政处罚（处理）决定：支付郑某某等52名工人工资500516.04元及125129.01元经济补偿。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张 静
审判员 泥艳奇
审判员 田 熠
二〇一八年八月二十日
书记员 袁凤秋
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审107号
申请执行人达拉特旗国土资源局。
住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。
法定代表人杨华，系该局局长。
委托代理人刘伟，系达拉特旗国土资源局工作人员。
被申请执行人内蒙古蒙子娇有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人刘斌，负责人。
2018年8月3日，本院收到达拉特旗国土资源局的强制执行申请书，申请对内蒙古蒙子娇有限责任公司在非法占用土地上新建建筑物拆除。被申请执行人内蒙古蒙子娇有限责任公司未经批准，擅自占用达拉特旗树林召镇马兰湖园区土地10.95亩（7300.4平方米）建设道路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，达拉特旗国土资源局立案查处，于2017年9月18日做出达国土资行罚字（2017）116号行政处罚决定书。内容为1、责令立即停止违法用地行为；2、现15日内自行拆除在非法占用的10.95亩土地上新建的7300.4平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状;3、对非法占用的10.95亩土地按每平方米2元的标准处以人民币14600.8元的罚款；4、建议对相关责任人员提出处分。申请人达拉特旗国土资源局依法送达了内蒙古蒙子娇有限责任公司，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗国土资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”达拉特旗国土资源局申请强制执行违法占地案件对于违法建筑强制拆除不属于人民法院非诉执行案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对达拉特旗国土资源局2018年8月3日对内蒙古蒙子娇有限责任公司的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 芸
审判员 王永清
审判员 祁建军
二〇一八年八月十日
书记员 边 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初283号
原告徐进，男，1980年12月5日出生，汉族，住上海市静安区，户籍地上海市静安区。
被告上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人王月庆。
委托代理人钱栋。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐进撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐进负担。
审 判 长 孙 迪
审 判 员 马慧芳
人民陪审员 朱兆富
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李胜卡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初125号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418947。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418947的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初125号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418947。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418947的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执947号
被告人：张华，女，1960年4月23日出生。
本院在执行被告人张华财产刑一案中，因被告人张华在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2016）豫0611刑初23号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘光辉
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审107号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：刘少文，男，1936年5月14日出生，汉族，住罗田县。
被执行人：潘传国，男，1965年2月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月10日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第348号行政处罚决定书中对被执行人罚款48069元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人刘少文、潘传国于2017年农历2月在罗田县凤山镇××规划区内××组刘家垸衣架坳入口处，建设一栋三层框架结构总面积约604.5平方米，建筑高度为9.3米的房屋，单项工程整体造价为686712元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年12月22日对被执行人刘少文、潘传国作出罚款48069元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第348号行政处罚决定书对被执行人刘少文、潘传国罚款48069元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年九月十九日
书记员 李瑾行
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审77号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人赵大眼，男，1957年12月4日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行正定（2017）0009098号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的1143.98平方米（合1.72亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月违法占用拐角铺村集体土地1143.98平方米（合1.72亩）翻建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009098号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年4月，被执行人赵大眼未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡拐角铺村集体土地1143.98平方米（合1.72亩）翻建库房。对此，申请执行人在2017年5月11日立案调查，2017年5月10日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月25日作出正定（2017）0009098号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1143.98平方米（合1.72亩）土地；2、没收在非法占用的1143.98平方米（合1.72亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计11439.8元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009098号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被�行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审77号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人赵大眼，男，1957年12月4日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行正定（2017）0009098号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的1143.98平方米（合1.72亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月违法占用拐角铺村集体土地1143.98平方米（合1.72亩）翻建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009098号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年4月，被执行人赵大眼未经县级人民政府批准，占用正定县南牛乡拐角铺村集体土地1143.98平方米（合1.72亩）翻建库房。对此，申请执行人在2017年5月11日立案调查，2017年5月10日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月25日作出正定（2017）0009098号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1143.98平方米（合1.72亩）土地；2、没收在非法占用的1143.98平方米（合1.72亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计11439.8元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009098号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被�行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年二月六日书 记 员  冉梦瑶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执277号
申请执行人：黄基成，男，1957年8月16日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人黄基成与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2120号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人黄基成借款本金784505元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年九月五日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执277号申请执行人：黄基成，男，1957年8月16日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人黄基成与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2120号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人黄基成借款本金784505元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年九月五日代理书记员  曾 波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初970号
原告：广州心洋企业管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：马艳峰。
委托诉讼代理人:湛杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区福永谷满地电子厂，住所地：深圳市宝安区。
经营者：莫益浩。
原告广州心洋企业管理有限公司诉被告深圳市宝安区福永谷满地电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。审理过程中原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州心洋企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2313.2元，减半收取计人民币1156.6元，由原告负担。
审 判 长 于 春 辉
审 判 员 费 晓
代理审判员 周 建 康
二〇一六年八月八日
书 记 员 兰健（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审473号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛北方邦杰电子科技有限公司.住所地青岛市黄岛区长江中路*****号***室。
法定代表人杨柏，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]260号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛北方邦杰电子科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]260号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审453号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安吾盼企业管理咨询有限公司。
法定代表人张璇，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]2004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠魏洁等9名员工工资36119元，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求支付投诉人工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条的规定，作出市人社罚字[2018]2004号行政处罚决定，处罚款1.8万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]2004号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李梦阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2304号
罪犯伍艺峰，男，1964年12月5日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年11月7日作出（2013）中区刑初字第01541号刑事判决，认定伍艺峰犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月5日以罪犯伍艺峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯伍艺峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍艺峰减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月2日起至2024年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月十三日
书记员 舒 英
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执8号
申请执行人王四小，男，1970年8月2日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人齐青利，男，1963年7月10日出生，汉族，山西省清徐县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第64号民事判决书，在执行申请执行人王四小与被执行人齐青利承揽合同纠纷一案中，被执行人齐青利按照生效判决书确定的内容，应付申请执行人王四小欠款6580元、案件受理费50元、公告费650元、执行费50元，共计7330元。现查明，截止2016年5月5日，被执行人齐青利在工行山西分行营业部太原清徐支行营业室开立的05*****************账户内有存款96318.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐青利在工行山西分行营业部太原清徐支行营业室05*****************账户内存款7330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 赵忠义
审判员 张成林
二〇一六年五月五日
书记员 崔俊刚
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审66号
（2018）吉0203行审66号
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张晓波，该局局长。
委托代理人王妍，该局科员。
被执行人杜贵，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第018003号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2018年2月13日，我局作出吉龙林罚决字[2018]第018003号处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计9240元人民币的罚款，并限其2018年5月31日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2018年2月13日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年8月13日向被执行人发出龙林罚催字[2018]第018003号行政处罚催告书，被执行人仍未履行限期恢复林地原状义务，综上所述，龙林罚决字[2018]第018003号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持申请人的请求。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.占地现场图。第三组法律依据：《吉林省林地保护条例》第二十一条、第三十八条第一款。
被执行人杜贵辩称，我跟中沙村之间签订了协议，我承包了这片林地，我承包的就是个荒地，平时村里面在那采沙子修路，我就在那盖了俩栋房子，一个住，一个养羊，房子现在也没拆。
经审查查明，被执行人杜贵于2017年7月上旬在江密峰镇中沙村六社北山建房两座，一座是长4米宽7米（居住）坐标为横坐标：22320335、纵坐标为：4861630；另一座长35米宽8米（养羊）坐标为横坐标：22320358、纵坐标为481619，均为砖瓦结构，擅自改变林地用地用途308平方米。2018年2月7日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2018]第018003号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“擅自改变林地用途308平方米30元人民币的罚款9240元人民币；责令限2018年5月31日前恢复林地原状。，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年5月25日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年8月13日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。
本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2018]第018003号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；虽然龙潭区林业局在送达履行行政决定催告书的当天便申请强制执行，但该行为并未对被执行人产生实体影响，且被执行人至今仍未履行行政处罚决定中的相关义务，故该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2018]第018003号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 李 密
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审66号（2018）吉0203行审66号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人杜贵，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第018003号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2018年2月13日，我局作出吉龙林罚决字[2018]第018003号处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计9240元人民币的罚款，并限其2018年5月31日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2018年2月13日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年8月13日向被执行人发出龙林罚催字[2018]第018003号行政处罚催告书，被执行人仍未履行限期恢复林地原状义务，综上所述，龙林罚决字[2018]第018003号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持申请人的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.占地现场图。第三组法律依据：《吉林省林地保护条例》第二十一条、第三十八条第一款。被执行人杜贵辩称，我跟中沙村之间签订了协议，我承包了这片林地，我承包的就是个荒地，平时村里面在那采沙子修路，我就在那盖了俩栋房子，一个住，一个养羊，房子现在也没拆。经审查查明，被执行人杜贵于2017年7月上旬在江密峰镇中沙村六社北山建房两座，一座是长4米宽7米（居住）坐标为横坐标：22320335、纵坐标为：4861630；另一座长35米宽8米（养羊）坐标为横坐标：22320358、纵坐标为481619，均为砖瓦结构，擅自改变林地用地用途308平方米。2018年2月7日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2018]第018003号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“擅自改变林地用途308平方米30元人民币的罚款9240元人民币；责令限2018年5月31日前恢复林地原状。，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年5月25日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年8月13日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2018]第018003号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；虽然龙潭区林业局在送达履行行政决定催告书的当天便申请强制执行，但该行为并未对被执行人产生实体影响，且被执行人至今仍未履行行政处罚决定中的相关义务，故该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2018]第018003号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭审 判 员  祝 佳人民陪审员  李 密二〇一八年八月二十三日书 记 员  翟青青
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审97号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人贾祥志，邹城市中心店镇计生办工作人员。
委托代理人韩国良，邹城市中心店镇计生办工作人员。
被执行人石成义，男，汉族，住邹城市。
被执行人吴凡波，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行石成义、吴凡波社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人石成义、吴凡波违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]127号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对石成义征收社会抚养费43107.00元，对吴凡波征收社会抚养费43107.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]127号社会抚养费征收决定，于2017年6月15日依法送达给被执行人石成义、吴凡波，被执行人石成义、吴凡波未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]127号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人石成义、吴凡波在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费86214.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]127号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人石成义、吴凡波缴纳社会抚养费86214.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审97号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人贾祥志，邹城市中心店镇计生办工作人员。委托代理人韩国良，邹城市中心店镇计生办工作人员。被执行人石成义，男，汉族，住邹城市。被执行人吴凡波，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行石成义、吴凡波社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人石成义、吴凡波违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]127号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对石成义征收社会抚养费43107.00元，对吴凡波征收社会抚养费43107.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]127号社会抚养费征收决定，于2017年6月15日依法送达给被执行人石成义、吴凡波，被执行人石成义、吴凡波未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]127号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人石成义、吴凡波在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费86214.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]127号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人石成义、吴凡波缴纳社会抚养费86214.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审12号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心二楼。
法定代表人：韩忠强，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：罗盛斌，系正安县卫生和计划生育局法规股主任。
委托代理人：刘伟，系中观镇计划生育办公室副主任。
被申请执行人：余明华，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省正安县。
被申请执行人：梅忠维，女，1983年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请执行其作出的正安县卫计征决字［2017］第110247号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定，二被申请执行人婚前于2001年2月28日生育一女余某1，2004年12月10日登记结婚，2013年4月29日生育二孩余婷婷，又分别于2015年3月1日、2017年4月11日违反《贵州省人口和计划生育条例》之规定生育三孩余某2、四孩余某3。根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定决定分别对二被执行人征收社会抚养费33,200.00元，共计征收66,400.00元。决定书生效后，被申请执行人未在规定时间内履行决定书的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》、《违法生育案件材料》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年8月12日作出的正安县卫计征决字[2017]第110247号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅百毅
审 判 员 何德强
人民陪审员 周华恩
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵彬歆
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初110号
起诉人曹家棫，男，1921年8月1日生，汉族，住上海市虹口区。
诉讼委托代理人曹祖培，(系起诉人的儿子)，1950年7月12日生，汉族，住上海市虹口区。
本院收到起诉人曹家棫诉被起诉人上海市崇明区房产管理所的行政起诉状。起诉人曹家棫向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人将持有的崇明区的《房屋所有权证》中所表示的全民产权改正错误，重新恢复曹家后人的私有产权性质，放弃旧证、换发新证；2、本案诉讼费、交通费由被起诉人承担。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法关于起诉期限及起诉条件的规定。涉案《房屋所有权证》颁发于二十年前，现起诉人认为该产证登记错误，要求更换，已超出行政诉讼法关于二十年的起诉期限。涉案《房屋所有权证》的颁证机关不是被起诉人，故上海市崇明区房产管理所不是适格的被告。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第(三)项之规定，裁定如下：
对起诉人曹家棫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 张峻峰
人民陪审员 宋轶梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李清梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（三）错列被告且拒绝变更的。
……。
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0151行初110号起诉人曹家棫，男，1921年8月1日生，汉族，住上海市虹口区。诉讼委托代理人曹祖培，(系起诉人的儿子)，1950年7月12日生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人曹家棫诉被起诉人上海市崇明区房产管理所的行政起诉状。起诉人曹家棫向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人将持有的崇明区的《房屋所有权证》中所表示的全民产权改正错误，重新恢复曹家后人的私有产权性质，放弃旧证、换发新证；2、本案诉讼费、交通费由被起诉人承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法关于起诉期限及起诉条件的规定。涉案《房屋所有权证》颁发于二十年前，现起诉人认为该产证登记错误，要求更换，已超出行政诉讼法关于二十年的起诉期限。涉案《房屋所有权证》的颁证机关不是被起诉人，故上海市崇明区房产管理所不是适格的被告。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用对起诉人曹家棫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新人民陪审员  张峻峰人民陪审员  宋轶梅二〇一七年十二月一日书 记 员  李清梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（三）错列被告且拒绝变更的。……。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1052号
案外人：宋捷，男，1992年3月27日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人宋捷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋捷请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对4-1504号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月25日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月10日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年2月25日，宋捷（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的4-1504号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.10平方米，总价353753元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款113753元，余款24万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年2月25日、2016年4月26日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载宋捷支付案涉房屋购房款113753元及24万元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对4-1504号房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1052号案外人：宋捷，男，1992年3月27日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人宋捷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋捷请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对4-1504号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月25日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月10日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年2月25日，宋捷（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的4-1504号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.10平方米，总价353753元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款113753元，余款24万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年2月25日、2016年4月26日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载宋捷支付案涉房屋购房款113753元及24万元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对4-1504号房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年八月十三日书 记 员  王 珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14034号
原告贾保雷，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
代表人李勇，经理。
本院在审理原告贾保雷与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾保雷于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾保雷申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾保雷撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告贾保雷负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 向芸瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第251号上诉人（原审原告）：许甲，女，汉族，1952年6月17日出生。上诉人（原审原告）：许乙，男，汉族，1956年3月19日出生。委托代理人（特别授权）：王某某，女，汉族，1958年10月14日出生。系许乙之妻。二上诉人的共同委托代理人：李杰，河南智翔律师事务所。上诉人（原审被告）：许丙，男，汉族，1963年4月5日出生。上诉人许甲、许乙诉上诉人许丙法定继承纠纷一案，许甲、许乙于2013年4月1日向洛阳市西工区人民法院院提起诉讼后，原审法院经审理，于2013年6月21日作出（2013）西民一初字第306号民事判决。上诉人许甲、许乙、上诉人许丙均不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了受理。上诉人许甲、许乙的委托代理人李杰及许乙的委托代理人王某某，上诉人许丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：许丙生与杜杰英系夫妻关系，二人育有二子一女，即本案许甲、许乙及许丙。许丙生于1984年3月因病去世，2011年11月6日，杜杰英因病去世。许丙生的父母分别于1969年、1974年病故，杜杰英的父母分别于1978年、1980年病故。杜杰英生前于1996年6月14日根据房改政策购得位于洛阳市西工区金谷园西路21号1-4-202号房产一套，2007年5月28日取得房产证。2012年5月30日，许甲、许乙及许丙因房屋继承问题在社区民警的主持下进行了调解，调解时许甲的最低要求为：“要不要钱无所谓，只要许丙、许乙能达成一致意见即可”，许乙的最低要求为：“如果许甲不要，兄弟一人一半，许丙要给许乙7.5万元”，许乙的最低要求为；“无钱，困难没房子，回家住”。民警最后告知许甲、许乙及许丙三人可以继续协商，实际为许乙、许丙二人可继续协商。如果协商不成可诉诸法院，但不能发生治安问题。诉讼中，许甲、许乙及许丙对该房的现价格均认可为150000元。原审法院认为：许甲、许乙、许丙作为继承人对被继承人杜杰英的遗产有权继承。被继承人杜杰英的遗产为洛阳市西工区金谷园西路21号1-4-202号房产一套，结合诉前各方当事人在社区民警处的意见及本案实际，该房归许丙所有为宜，许丙应当分别向许甲、许乙支付50000元，以折抵二人所享有房产遗产份额的对价。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条的规定，判决如下：一、洛阳市西工区金谷园西路21号1-4-202号房产一套归许丙所有。二、许丙于本判决生效后七日内支付许甲50000元、许乙50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费140元，许甲、许乙承担70元，许丙承担70元。许甲不服原审判决，向本院提起上诉称：l、从1999年开始，母亲杜杰英开始―人居住生活，许甲每天都回家照顾母亲，母亲有病时，许甲晚上同母亲一起住，尽心照顾；母亲最后一次住院2个多月，许甲白天晚上都在医院陪护。支付医疗费用，许甲尽到了赡养义务。但许丙未到医院陪护过母亲。许甲对母亲尽了主要赡养义务，房子应当判归许甲。2、1998年，母亲购买洛阳市西工区金谷园西路21号1-4-202房屋时，要交l万多元，许甲自愿给母亲2000元，母亲生前多次说要把房子留给许甲，许甲没要。3、2012年社区民警调解前，许丙多次要房子。为缓和姐弟关系，许甲没要求要房子。但到法院，依法许甲有权要房子，要求依法判决。许甲要房子，可以给许乙、许丙补偿。4、2012年社区民警主持，没有达成调解意见，一审法院不应采纳。社区民警调解时，许丙说自己无钱，困难没房子。这不是事实，他是个体户，有钱，也另有自己的房屋。综上所述，一审法院事实认定及法律适用不当，请求依法撤销原审判决第一、二项，改判：由许甲继承被继承人的洛阳市西工区金谷园西路21号l-4-202房屋所有权；上诉费用由许乙、许丙承担。许丙答辩称：许丙一直和母亲在一起居住，母亲住院许丙还拿到有钱，母亲购买房子时，许丙拿了8000元，母亲去世后的衣服也是许丙买的。分房子时原来是按照孤寡老人分的一室一厅，是许丙去找到人才分成两室一厅。许甲的上诉请求不成立，请求予以驳回。许乙答辩称：同意许甲的上诉意见，但房子应当分给许乙。许乙不服原审判决，向本院提起上诉称：l、1999年开始，母亲杜杰英开始一人居住生活，许乙每周都回家探望照顾，母亲有病时，尽心照顾，办理医疗手续，支付有关费用，许乙尽到了赡养义务。2010年冬季母亲冠心病发作，去医院前将西工区金谷园西路21号1-4-202房屋的房产证、土地使用证、房屋界定卡、购房收据都交给许乙，并嘱咐说，“小洛不管我，这房子给你了”。2、2012年社区民警调解时，许乙、许丙都要求要房子，房子归许乙，许乙给许丙钱；房子归许丙，许丙给许乙钱。母亲把房子给许乙了，许乙就要房子，但可以给许甲、许丙补偿。根据法律规定，应认定许乙对母亲尽了主要赡养义务，房子应当归许乙。3、2012年社区民警的调解没有达成调解意见，一审法院不应采纳。社区民警调解时，许丙说自己无钱，困难没房子，不是事实，许丙是个体户，有钱，也另有自己的房屋。综上所述，一审法院事实认定及法律适用均不当，请求依法撤销原审判决第一、二项，改判由许乙继承被继承人的洛阳市西工区金谷园西路21号l-4-202房屋所有权；上诉费用由许甲、许丙承担。许丙答辩称：本案诉争房产是母亲的，该房是搬迁房，父亲已经过世，根据政策只能分一室一厅，因许丙与母亲共同生活，户口在一起，才分得两室一厅，买房子时，许丙拿了8000元。许乙的上诉理由不成立，应当予以驳回。许甲答辩称：同意许乙的上诉意见。许丙不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，本案是有关房产继承的诉讼，许丙有证据证明，当初购买涉案房产时许丙曾出资8000元，该房是作为房改房购买的，8000元占当时购房款的大部分。这一点许甲、许乙也认可，但是辩称8000元系许丙结婚时父母出钱了，该8000元是还的钱。许丙长期和母亲居住，户口也落在一起，当时申请该房产时也是考虑到这个因素由原来的一室一厅增加为二室一厅。综上所述，一审法院简单的按照平均分配的原则对遗产进行分割有失公允，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。许乙、许甲答辩称：1、一审法院认定的事实正确，但有关赡养事实没有查清。2012年5月社区民警主持调解是事实，但未达成调解协议，不能作为判决依据。一审判决对赡养事实没有查清。2、母亲杜杰英生前于1996年6月购买洛阳市西工区金谷园西路21号l-4-202号房产时，许丙根本没有出资一分钱。1999年，许丙在洛阳银行分房后搬走另住，至母亲去世，许丙一直没有和母亲共同居住。许丙户口和母亲户口在一个地址，不能证明生活在一起。3、1999年开始，母亲单独生活，许乙和许甲对其生活照顾，许丙没有给过母亲赡养费、医疗费，也没有对母亲生活照顾。一审法院认定事实正确，但赡养事实没有查清，判决适用法律不当。上诉人许丙上诉理由不能成立，要求依法改判。二审经审理查明事实与原审判决认定一致。本院认为：综上，许甲、许乙、许丙的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人许甲负担47元，许乙负担47元，许丙负担47元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  王春峰审判员  郏文慧二〇一四年二月十二日书记员  任 君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行初52号
原告高文瑞，男，汉族。
被告榆林市公安局交通警察支队。
本院在审理原告高文瑞不服被告榆林市公安局交通警察支队道路行政处罚一案中，原告于2018年6月29向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高文瑞撤回起诉。
受理费五十元，由原告高文瑞负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 康拖琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 晔
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1582号
申请执行人姚红军，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行姚红军申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1641号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初136号
原告杨银莲，女，1975年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
委托代理人鲁从杰，男。
委托代理人计斌，男。
原告杨银莲诉被告上海市公安局浦东分局一案向本院提起行政诉讼，本院经审查于2017年2月6日立案受理，并于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告杨银莲负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 王开会
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审311号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：贾洪智，男，汉族，1977年1月7日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10061号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地327.6平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的327.6平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10061号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10061号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的327.6平方米土地上新建的房屋”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审311号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：贾洪智，男，汉族，1977年1月7日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10061号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地327.6平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的327.6平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10061号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10061号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的327.6平方米土地上新建的房屋”,由沧县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年九月二十六日书 记 员  高 冉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第127号
上诉人（一审原告）北京世纪龙泰母线桥架有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村龙泰路1号。
法定代表人高明阳，经理。
委托代理人冯彬，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。
法定代表人秦涛，乡长。
委托代理人邹进荣，北京市保利威律师事务所律师。
委托代理人苏蕾，北京市保利威律师事务所律师。
上诉人北京世纪龙泰母线桥架有限公司（以下简称世纪龙泰公司）因诉北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下简称黑庄户乡政府）强制拆除违法建设决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第438号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在本案审理期间，上诉人世纪龙泰公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人世纪龙泰公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京世纪龙泰母线桥架有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京世纪龙泰母线桥架有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 赵 祥
代理审判员 董 巍
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴倩书记员孙森森
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03204号
原告简元素，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都，组织机构代码76591119-9，住所地重庆市涪陵兴华中路34号。
负责人李勇，该公司总经理。
委托代理人曾珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人文艺，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告简元素与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都经济补偿金纠纷一案中，原告简元素于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简元素在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简元素撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告简元素负担。
审判员 刘 姣
二〇一四年六月二十日
书记员 赵许梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第844号
原告：ＸＸ珍。
被告：沈伟祥。
本院在审理原告ＸＸ珍诉被告沈伟祥民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ珍于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告ＸＸ珍自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告ＸＸ珍负担。
审 判 员 傅志君
二〇一三年五月二十八日
代书记员 张 琦