wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6242号
原告：王×1，男，1970年8月24日出生。
原告：王×2，男，1957年6月16日出生。
被告：王×3，男，1962年5月5日出生。
委托代理人：贾红秀，女，1964年6月25日出生。
原告王×1、王×2与被告王×3婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2，被告王×3及其委托代理人贾红秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2诉称：原被告系兄弟关系，其父王X4于2006年5月病逝，在此前的2006年4月21日至5月2日住院12天，后因医治无效死亡。住院期间共计花费住院费28568.42元，其他费用由于时间原因，证据不足，无法取证，原告不再追究。王X4的住院费均由子女共担，唯独王×3没有负担。由于王×3当时到其妻家落户，他提出放弃王X4的房产。因此按照当时的农村风俗，对于嫁出去的儿女是不要求他付赡养费的，我们也就没有要求王×3出这笔钱。2013年，原告翻建老房时，王×3提出分割父亲房产的要求，这笔钱他就应该出。王X4共6个子女，每人4761.403元，外加十年利息（按照2006年利率6.39%计算），总计8845.92元。因向被告索要未果，故二原告诉至法院，诉讼请求：判令被告王×3给付原告王×1、王×2垫付的王X42006年的住院费、医疗费及利息共计8845.92元。
被告王×3辩称：二原告所述身份关系属实，不同意二原告诉讼请求。理由如下：1、我父亲王X4已经去世10多年了，二原告请求已过诉讼时效。2、我父亲生病的时候我提出过给付医药费，但是二原告认为我是男到女家，明确表示不需要我负担我父亲的医药费。3、我母亲曾向我说明，我父亲看病的钱已经给二原告了。4、我认为子女给父母看病是应尽的义务。
经本院审理查明：原被告系兄弟关系，其父王X4已去世。就其父生前于2006年就医的费用负担问题，原被告产生纠纷。二原告持王X42006年住院费用清单、结算单（无公章），要求被告承担六分之一的费用，并承担相应利息。本院于2016年10月13日开庭中，向二原告说明，如有王X4就医的正式票据及其他证据，可于7日内向本院提交。二原告未在指定期限及后续时间内向本院提交上述证据。被告认为王X4的医疗费已由原被告之母给付二原告，票据在其母手中，现其母已去世，不同意二原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、住院费用清单、结算单等证据在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。二原告要求被告给付2006年垫付的费用，应在2年内提出。现时隔多年，被告又明确表示不同意给付，故对原告诉讼请求，本院不予支持。此外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二原告要求被告支付垫付的医疗费，应首先提供医疗费票据等足以证明其垫付医疗费的证据。二原告未能提供上述证据，应承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王×1、王×2的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×1、王×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郝爱琳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2740号
申请执行人汪青松，女，1980年4月11日生，汉族，住湖北省。被执行人王文海，男，1979年7月30日生，汉族，住上海市金山区。被执行人赵秀琴，女，1979年7月8日生，汉族，住浙江省。上列当事人之间加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付加工报酬款人民币8358元及利息，并承担案件受理费人民币25元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员杨锋三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前名下无房产、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第1786号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1311号
原告：金义东。
被告：吴元堂。
原告金义东为与被告吴元堂民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告金义东到庭参加诉讼，被告吴元堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴元堂在2015年1月27日以临时周转为由向原告金义东借款人民币30000元，由被告出具借条1份。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告吴元堂归还原告金义东借款人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴元堂未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告于2015年1月27日向原告借款30000元的事实。
本院已向被告吴元堂送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告吴元堂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴元堂借款后，在原告催讨后理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元堂于判决生效后十日内返还原告金义东借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2015年5月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴元堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年六月一日
代书记员 王 敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第228号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人孙娟娟。
被告人范某。曾因犯敲诈勒索罪于2006年11月15日被本院判处拘役四个月，于2006年11月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人沈长苗。
被告人孙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人杜某、范某、孙某犯寻衅滋事罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞黎明、被告人杜某、范某、孙某、辩护人孙娟娟、沈长苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年年初，被告人杜某因听说被害人胡某和其经营的喷砂生意存在竞争关系，为保证自己的喷砂生意，遂指使被告人范某找人教训被害人胡某，被告人范某遂纠集被告人孙某等人多次进行寻衅滋事行为：
1.2012年2月21日15时许，被告人范某受被告人杜某指使，纠集“光头”、“胖子”、“小辉”等人（均另案处理），在余姚市小曹娥镇工业园区佳佳塑料厂门口，采用拳打脚踢等手段，将被害人胡某殴打致轻微伤。
2.2012年8月7日17时许，被告人范某受被告人杜某指使，纠集被告人孙某、“光头”、“胖子”等人携带铁管、榔头等工具，至被害人胡某位于慈溪市周巷镇双潭村的厂房，对厂房内的机器设备进行打砸，造成多台机器设备损毁，合计价值人民币7180元。
3.2012年8月15日10时40分许，被告人范某受被告人杜某指使，纠集被告人孙某、“光头”、“胖子”等人，在余姚市南雷路加油站对面的一家厂内因误认为是被害人胡某，而采用拳打脚踢等手段，将被害人姚某殴打致轻微伤。
4.2012年8月25日16时许，被告人范某受被告人杜某指使，纠集被告人孙某、“光头”、“胖子”等人，在余姚市小曹娥镇五星电镀厂门口，采用棍打等手段，将被害人胡某殴打致轻微伤。
2012年9月14日，三被告人被抓获归案。2013年2月22日被告人杜某、范某、孙某赔偿了被害人胡某、姚某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人杜某、范某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、照片、鉴定结论通知书、“抓获经过”、收条、调解协议、谅解书、人口信息，证人张某、韩某、张店于、范小利证言，被害人胡某、姚某陈述，余姚市价格鉴定中心价格鉴定报告书、余姚市公安局法医学人体损伤程序鉴定书、余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、范某、孙某结伙任意损毁他人财物，情节严重；被告人杜某、范某又多次结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杜某、范某、孙某均能如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人杜某、范某、孙某能积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对相关被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人杜某、范某、孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2013年5月13日止）。
二、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2013年5月13日止）。
三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2013年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 刘益言
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5066号
原告：吴正贝。
被告：王国军。
原告吴正贝为与被告王国军民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴正贝到庭参加诉讼，被告王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正贝起诉称：被告王国军以资金紧张困难为由于2015年4月1日向原告借款35000元，约定月利息为1.5%等，并向原告出具借条一份。被告借款后仅支付了2个月的利息，事后被告一直拖欠至今未归还。现原告起诉要求判令被告偿还借款35000元及利息（自2015年6月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
原告吴正贝为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证照片打印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、借条及借款凭据一份，拟证明2015年4月1日，被告向原告借款35000元的事实。
被告王国军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的前述证据，本院已依法送达给被告，现被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的两组证据来源合法，内容真实，且原告对借款细节也作出了合理的陈述，故本院对证据的证明效力均予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年4月1日，被告王国军因需向原告吴正贝借款35000元，约定借款月息按1%计算，借款期限6个月，逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金等，并为此出具借条及借款凭据一份，案外人陈杨（字迹不清，或为“陈扬”）在借条上作为担保人签字。原告在审理过程中自认被告王国军已支付两个月的借款利息，借款本金及其余利息至今未付，遂成讼。
本院认为，原告吴正贝与被告王国军之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。本案双方约定的借款期限业已届满，被告未按约全面履行还本付息之义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告自愿放弃主张违约金的权利，要求被告偿还本金35000元，并支付自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴正贝借款本金35000元，并支付自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费758元，减半收取379元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费758元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈含嫣
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0115行赔初72号
原告张春玲，女，1982年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王庆。
委托代理人李涛。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
原告张春玲诉被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)要求行政赔偿一案，本院经审查于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理。原告张春玲，被告张江镇政府的委托代理人李涛、马璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玲诉称，其于2013年购买上海市浦东新区张江路1616弄虹御公寓内的房子，同时购买了该小区从东数第三间车库(以下简称涉案车库)，该车库系上家于2004年11月16日购买了使用权至2064年，上家将使用权转让给原告。2017年11月17日被告张江镇政府将车库强制拆除。故起诉来院，要求法院判决被告恢复涉案车库原状并赔偿原告涉案车库价值人民币500,000元及误工费5,000元。原告未提交证据。
被告张江镇政府辩称，其不具有被告主体资格，其没有实施原告要求确认违法的行为，故被告在原告所称涉案车库被拆除过程中未作出任何行政行为，也未参与组织实施，系上海市浦东新区张江镇孙建路居民委员会委托第三方实施的民事行为，被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告未提交证据。
经审理查明，原告张春玲曾另案起诉被告张江镇政府要求确认其于2017年11月17日强制拆除涉案车库的行为违法，本院已作出(2017)沪0115行初1250号《行政裁定书》，以无证据证明被告张江镇政府实施了强制拆除涉案车库的行政行为为由，裁定驳回原告张春玲的起诉。
本院认为：原告张春玲要求确认被告张江镇政府强制拆除涉案车库违法的诉讼请求已被本院另案驳回起诉，而本案赔偿请求的基础又基于该案诉讼请求的成立，据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告张春玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 单宇驰
人民陪审员 虞勇强
人民陪审员 戴雨珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 屈小枚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪0115行赔初72号原告张春玲，女，1982年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆。委托代理人李涛。委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。原告张春玲诉被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)要求行政赔偿一案，本院经审查于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理。原告张春玲，被告张江镇政府的委托代理人李涛、马璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春玲诉称，其于2013年购买上海市浦东新区张江路1616弄虹御公寓内的房子，同时购买了该小区从东数第三间车库(以下简称涉案车库)，该车库系上家于2004年11月16日购买了使用权至2064年，上家将使用权转让给原告。2017年11月17日被告张江镇政府将车库强制拆除。故起诉来院，要求法院判决被告恢复涉案车库原状并赔偿原告涉案车库价值人民币500,000元及误工费5,000元。原告未提交证据。被告张江镇政府辩称，其不具有被告主体资格，其没有实施原告要求确认违法的行为，故被告在原告所称涉案车库被拆除过程中未作出任何行政行为，也未参与组织实施，系上海市浦东新区张江镇孙建路居民委员会委托第三方实施的民事行为，被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告未提交证据。经审理查明，原告张春玲曾另案起诉被告张江镇政府要求确认其于2017年11月17日强制拆除涉案车库的行为违法，本院已作出(2017)沪0115行初1250号《行政裁定书》，以无证据证明被告张江镇政府实施了强制拆除涉案车库的行政行为为由，裁定驳回原告张春玲的起诉。本院认为：原告张春玲要求确认被告张江镇政府强制拆除涉案车库违法的诉讼请求已被本院另案驳回起诉，而本案赔偿请求的基础又基于该案诉讼请求的成立，据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告张春玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  虞勇强人民陪审员  戴雨珍二〇一八年二月二十六日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第149号
申请执行人陈胜，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人吴清山，住湖南省醴陵市。
陈胜与吴清山返还原物纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴清山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈胜于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人陈胜所有的位于醴陵市南桥镇东塘村先锋组的三栋车间，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴清山下达了执行通知书并张贴了公告，责令其将放入仓库内的物品搬出。
本院认为，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑奇松，男，生于1980年4月15日，汉族，初中文化，福建省福清市人，个体户，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张四超，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。
法定代表人：金炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟云芬，女，1963年3月6日生，汉族，四川省内江市人，住云南省普洱市，昆明二建建设（集团）有限公司项目负责人。
再审申请人郑奇松因与被申请人昆明二建建设(集团)有限公司（以下简称昆明二建司）劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑奇松申请再审称：（一）二审判决认定郑奇松承担逾期违约责任缺乏事实和法律依据。双方系劳务合同关系，申请人能否按时完工取决于被申请人提供材料的进度。导致本案部分工程项目未完工的原因在于被申请人不能及时提供材料。并且，申请人的施工进度受被申请人的监督管理，2014年11月8日，被申请人向申请人发出工作联系单，要求暂停施工，工期就应相应延长。2015年7月19日，申请人要求被申请人提供材料和验收，但被申请人一直拒绝，工程未完成的责任完全在于昆明二建司；（二）经鉴定，申请人郑奇松已经完成工程量为24457.18㎡，超过双方协议约定的22663.98㎡，申请人已经完成了协议约定内容。鉴定中未完成的项目系因被申请人暂停施工的要求和不提供材料所致，并且仅仅是附属工程。二审忽略当事人过错程度、合同履行的实际情况等因素，认定申请人承担违约责任，显失公平。为此，郑奇松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，在一审庭审中，双方均认可图纸未变更过，郑奇松是按图纸施工。经鉴定，除昆明二建司通知暂停施工项目外，直至双方发生纠纷时，郑奇松仍有部分工程项目未完工，郑奇松也未能提供证据证明昆明二建司未及时提供材料，郑奇松构成违约。并且，存在未完工项目在客观上也影响了昆明二建司与工程项目发包方之间合同的履行。二审依据双方当事人关于逾期完工的违约金约定作出判决并无不妥。综上，郑奇松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑奇松的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年二月十三日
书记员 张 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑奇松，男，生于1980年4月15日，汉族，初中文化，福建省福清市人，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：ＸＸ、张四超，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。法定代表人：金炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟云芬，女，1963年3月6日生，汉族，四川省内江市人，住云南省普洱市，昆明二建建设（集团）有限公司项目负责人。再审申请人郑奇松因与被申请人昆明二建建设(集团)有限公司（以下简称昆明二建司）劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑奇松申请再审称：（一）二审判决认定郑奇松承担逾期违约责任缺乏事实和法律依据。双方系劳务合同关系，申请人能否按时完工取决于被申请人提供材料的进度。导致本案部分工程项目未完工的原因在于被申请人不能及时提供材料。并且，申请人的施工进度受被申请人的监督管理，2014年11月8日，被申请人向申请人发出工作联系单，要求暂停施工，工期就应相应延长。2015年7月19日，申请人要求被申请人提供材料和验收，但被申请人一直拒绝，工程未完成的责任完全在于昆明二建司；（二）经鉴定，申请人郑奇松已经完成工程量为24457.18㎡，超过双方协议约定的22663.98㎡，申请人已经完成了协议约定内容。鉴定中未完成的项目系因被申请人暂停施工的要求和不提供材料所致，并且仅仅是附属工程。二审忽略当事人过错程度、合同履行的实际情况等因素，认定申请人承担违约责任，显失公平。为此，郑奇松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在一审庭审中，双方均认可图纸未变更过，郑奇松是按图纸施工。经鉴定，除昆明二建司通知暂停施工项目外，直至双方发生纠纷时，郑奇松仍有部分工程项目未完工，郑奇松也未能提供证据证明昆明二建司未及时提供材料，郑奇松构成违约。并且，存在未完工项目在客观上也影响了昆明二建司与工程项目发包方之间合同的履行。二审依据双方当事人关于逾期完工的违约金约定作出判决并无不妥。综上，郑奇松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑奇松的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年二月十三日书记员 张 锐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1565号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李建明，男，1961年11月2日生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，354.56元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，354.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5053号
罪犯黄绍荣，男，1989年2月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区防城港市上思县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年2月22日作出（2010）萝法刑初字第9号刑事判决，以被告人黄绍荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月20日作出（2010）穗中法刑一终字第230号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄绍荣在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄绍荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄绍荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年5月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄绍荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1746号
原告宋占新，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省扶沟县。
被告吴红国，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省宁陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋占新的起诉。
原告已缴纳的案件受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1746号原告宋占新，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省扶沟县。被告吴红国，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省宁陵县。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋占新的起诉。原告已缴纳的案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一七年二月二十二日书记员 丁丽影
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗啟常，男，汉族，1953年8月15日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师，系广东省法律援助局指派。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宁县人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市广宁县南街镇城西开发区。
法定代表人：程科妮，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宁县社会保险基金管理局。
法定代表人：卓火球，局长。
再审申请人罗啟常因与被申请人广宁县人力资源和社会保障局（以下简称广宁县人社局）、广宁县社会保险基金管理局（以下简称广宁县社保局）养老保险待遇及行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗啟常申请再审称：原审判决认定事实不清。国家工作人员对工作严重不负责任，减损我的退休社保待遇，不履行职责实施犯罪行为。同系统内工作调动，调动前后的本企业工龄应当连续计算。我连续工作14年，社保局误导我写退回个人社保缴费，只领取了8年8个月的一次性待遇，减损了我5年4个月的连续工龄，社保局应当按现时退休金的3倍补偿。原审法院应当并案处理，不应当推诿不属于本案范围。广宁县社保局在2013年11月5日我办理职工退休社保待遇时存在“误导、无告知”行为，只告知我缴费不足15年，不能领养老金，叫我按格式版本照抄写申请，办理一次性退还个人缴费，而没有告知我可以办理退休社保待遇等其他方式选择。一、二审法院违背事实和法律作枉法判决。请求：开庭辩论；人社局应为一审答辩中文字书面道歉，并补偿精神损失费叁仟元；撤销我2013年11月5日在社保局写的一次性申请书、养老保险待遇申报表和2015年1月18日并于办理一次性补缴社保余额按月领取职工退休金的申请；重启法庭调查；撤销原判进行提审，责令广宁县社保局退回[办理养老待遇]（回执）书里面我提交的材料原件；由被申请人承担本案一审、二审、再审诉讼全部费用。
本院认为，根据罗啟常申请再审提交的材料反映，罗啟常在一审法院起诉时的诉讼请求为：1、判令罗啟常退还一次性社保金给广宁县社保局，建立社保账户；2、对广宁县人社局《行政复议决定书》不服，请求撤销；3、确认涂改养老保险手册原件记录违法；4、确认罗啟常在广宁县陶瓷二厂工作前的广宁县陶瓷厂工龄连续视同缴费年限；5、被申请人书面告知（1982-1995年）罗啟常社保缴费和连续工龄视同缴费年限累计数；6、被申请人承担本案诉讼费。本案系申诉审查案件，罗啟常申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。本案主要审查范围为罗啟常要求退回已领取的一次性养老保险待遇给广宁县社保局及继续缴费，广宁县社保局答复认为不能办理以及广宁县人社局作出的被诉行政复议决定是否合法。
粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》规定：“参保人达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金条件的，可一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系。”本案中，罗啟常1953年8月15日出生，2013年8月15日达到法定退休年龄。2013年11月5日，由于未达到按月领取养老金的缴费年限15年，其向广宁县社保局提交《申领一次性养老待遇申请书》，并填写了《养老保险待遇申报表》。该《申请书》载明“……由于个人身体和经济原因不选择继续缴费，现申请终结养老保险关系，申领一次性养老待遇……”。广宁县社保局收到该申请后经核定，于2013年12月11日将申请人罗啟常的一次性养老保险待遇支付给申请人。
2015年1月18日罗啟常向广宁县社保局提交《关于办理一次性补缴社保余额领取职工退休养老金的申请》，要求全额退回已领取的一次性养老保险待遇后，一次性缴清剩余的76个月社保余额，补办职工退休社保手续。但罗啟常2013年8月15日达到法定退休年龄，2013年12月已领取一次性养老保险待遇，其不符合粤劳社发[2007]7号《关于解决已领取一次性养老保险待遇人员养老保障问题的通知》第一条“原已参加我省基本养老保险、2006年6月30日前达到国家规定退休年龄，但缴费年限（含视同缴费年限）不满足按月领取基本养老金条件，在本通知实施前已经按照《广东省社会养老保险条例》规定领取了一次性养老保险待遇的本省户籍人员，可以在全额退还已领取的一次性养老保险待遇后，选择继续缴费，直到满足按月领取基本养老金条件”的规定，广宁县社保局作出被诉《关于对罗啟常要求退回一次性养老保险待遇继续缴费的答复意见》，认为不能为罗啟常办理退回已领取的一次性养老待遇并继续缴费，并无不当。广宁县人社局作出宁人社行复[2015]1号《行政复议决定书》，维持广宁县社保局作出的被诉《答复意见》，并无不当。罗啟常请求确认涂改养老保险手册原件记录违法的依据不足，且其起诉要求法院确认其在广宁县陶瓷二厂工作前的广宁县陶瓷厂工龄连续视同缴费年限及请求被申请人书面告知（1982-1995年）其社保缴费和连续工龄视同缴费年限累计数，不属于本案处理范围。因此，原一、二审判决驳回罗啟常的诉讼请求，并无不当。罗啟常再审申请主张原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，予以再审，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗啟常的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月三日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗啟常，男，汉族，1953年8月15日出生，住广东省广宁县。委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师，系广东省法律援助局指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宁县人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市广宁县南街镇城西开发区。法定代表人：程科妮，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宁县社会保险基金管理局。法定代表人：卓火球，局长。再审申请人罗啟常因与被申请人广宁县人力资源和社会保障局（以下简称广宁县人社局）、广宁县社会保险基金管理局（以下简称广宁县社保局）养老保险待遇及行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗啟常申请再审称：原审判决认定事实不清。国家工作人员对工作严重不负责任，减损我的退休社保待遇，不履行职责实施犯罪行为。同系统内工作调动，调动前后的本企业工龄应当连续计算。我连续工作14年，社保局误导我写退回个人社保缴费，只领取了8年8个月的一次性待遇，减损了我5年4个月的连续工龄，社保局应当按现时退休金的3倍补偿。原审法院应当并案处理，不应当推诿不属于本案范围。广宁县社保局在2013年11月5日我办理职工退休社保待遇时存在“误导、无告知”行为，只告知我缴费不足15年，不能领养老金，叫我按格式版本照抄写申请，办理一次性退还个人缴费，而没有告知我可以办理退休社保待遇等其他方式选择。一、二审法院违背事实和法律作枉法判决。请求：开庭辩论；人社局应为一审答辩中文字书面道歉，并补偿精神损失费叁仟元；撤销我2013年11月5日在社保局写的一次性申请书、养老保险待遇申报表和2015年1月18日并于办理一次性补缴社保余额按月领取职工退休金的申请；重启法庭调查；撤销原判进行提审，责令广宁县社保局退回[办理养老待遇]（回执）书里面我提交的材料原件；由被申请人承担本案一审、二审、再审诉讼全部费用。本院认为，根据罗啟常申请再审提交的材料反映，罗啟常在一审法院起诉时的诉讼请求为：1、判令罗啟常退还一次性社保金给广宁县社保局，建立社保账户；2、对广宁县人社局《行政复议决定书》不服，请求撤销；3、确认涂改养老保险手册原件记录违法；4、确认罗啟常在广宁县陶瓷二厂工作前的广宁县陶瓷厂工龄连续视同缴费年限；5、被申请人书面告知（1982-1995年）罗啟常社保缴费和连续工龄视同缴费年限累计数；6、被申请人承担本案诉讼费。本案系申诉审查案件，罗啟常申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。本案主要审查范围为罗啟常要求退回已领取的一次性养老保险待遇给广宁县社保局及继续缴费，广宁县社保局答复认为不能办理以及广宁县人社局作出的被诉行政复议决定是否合法。粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》规定：“参保人达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金条件的，可一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系。”本案中，罗啟常1953年8月15日出生，2013年8月15日达到法定退休年龄。2013年11月5日，由于未达到按月领取养老金的缴费年限15年，其向广宁县社保局提交《申领一次性养老待遇申请书》，并填写了《养老保险待遇申报表》。该《申请书》载明“……由于个人身体和经济原因不选择继续缴费，现申请终结养老保险关系，申领一次性养老待遇……”。广宁县社保局收到该申请后经核定，于2013年12月11日将申请人罗啟常的一次性养老保险待遇支付给申请人。2015年1月18日罗啟常向广宁县社保局提交《关于办理一次性补缴社保余额领取职工退休养老金的申请》，要求全额退回已领取的一次性养老保险待遇后，一次性缴清剩余的76个月社保余额，补办职工退休社保手续。但罗啟常2013年8月15日达到法定退休年龄，2013年12月已领取一次性养老保险待遇，其不符合粤劳社发[2007]7号《关于解决已领取一次性养老保险待遇人员养老保障问题的通知》第一条“原已参加我省基本养老保险、2006年6月30日前达到国家规定退休年龄，但缴费年限（含视同缴费年限）不满足按月领取基本养老金条件，在本通知实施前已经按照《广东省社会养老保险条例》规定领取了一次性养老保险待遇的本省户籍人员，可以在全额退还已领取的一次性养老保险待遇后，选择继续缴费，直到满足按月领取基本养老金条件”的规定，广宁县社保局作出被诉《关于对罗啟常要求退回一次性养老保险待遇继续缴费的答复意见》，认为不能为罗啟常办理退回已领取的一次性养老待遇并继续缴费，并无不当。广宁县人社局作出宁人社行复[2015]1号《行政复议决定书》，维持广宁县社保局作出的被诉《答复意见》，并无不当。罗啟常请求确认涂改养老保险手册原件记录违法的依据不足，且其起诉要求法院确认其在广宁县陶瓷二厂工作前的广宁县陶瓷厂工龄连续视同缴费年限及请求被申请人书面告知（1982-1995年）其社保缴费和连续工龄视同缴费年限累计数，不属于本案处理范围。因此，原一、二审判决驳回罗啟常的诉讼请求，并无不当。罗啟常再审申请主张原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，予以再审，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗啟常的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月三日书记员  刘永红郑丽云
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2515号
原告龚XX，女。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被告张X，男。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋X，该公司总经理。
委托代理人梅XX，该公司职员。
原告龚XX诉被告张X、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹盈、被告张X、被告X保公司委托代理人梅XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告张X驾驶苏D2XX**号小型轿车沿飘香街由东向西行驶至事发地时，与同向行驶的原告龚XX驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告张X负全部责任，原告龚XX无责任。另被告张X在被告X保公司处投保。原、被告已于2015年7月2日对首次医疗费用达成（2015）钟民初字第1203号调解书。现原告就其他赔偿向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告各项损失共计174356.54元；诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告张X辩称，本事故中其垫付了22386.9元，扣除上次调解应当结付给原告的5607.82元，余额为16779.08元，要求一并处理，其他同意保险公司意见。
被告X保公司辩称，本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，我司已赔偿交强险10000元，商业险40470.31元，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月28日，被告张X驾驶苏D2XX**号小型轿车沿本市飘香街由东向西行驶至004号电杆段事发地时，与同向行驶的原告龚XX驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告张X负全部责任，原告龚XX无责任。事故发生后，原、被告已就前期医疗费达成（2015）钟民初字第1203号民事调解书，被告X保公司已在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告10000元，在商业第三者责任保险（以下简称三责险）限额内赔偿原告40470.31元。被告张X已赔偿原告龚XX医疗费5607.82元。原告因本次事故共计住院26天，第二次住院产生后续医疗费10646.44元。被告张X为原告垫付的医疗费总额为22386.9元，扣除其已经结付给原告的前期医疗费5607.82元，余额为16779.08元。无锡中诚司法鉴定所于2015年11月10日作出锡诚（2015）临鉴字第0778号鉴定意见书，鉴定意见为龚XX双手十指丧失功能10%以上（未达30%）评定为九级伤残，左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告支出鉴定费2520元。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D2XX**号轿车登记在被告张X名下，被告张X具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交强险、三责险（赔偿限额为200000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间。
再查明，原告龚XX在常州XX物业服务有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为3400元，自2015年4月28日起停止计发工资。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、工资一览表、常州XX物业服务有限公司证明、双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告张X驾驶机动车与原告龚XX相撞，造成原告人身损害，应当承担相应赔偿责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因被告张X在本案中负事故全部责任，故应由被告X保公司在三责险范围承担赔偿责任；不足部分，仍由被告张X负责赔偿。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费8268.54被告张X要求垫付的原告医药费16779.08元一并处理；被告保险公司要求扣除10%医保外用药。10646.44原告的医疗费本院审核金额为10646.44元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即1064.64元，由被告张X承担。住院伙食补助费504伙食补助费认可26天，18元每天共计468元。468原告住院26天，本院按照18元／天计算为468元。营养费1080无异议。1080原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。护理费36003600误工费20400证据真实性无异议，误工期无异议，误工费认可70-80元一天计算。20400经本院审查，原告的误工费有工资一览表及公司出具的证明为证，确在该公司工作。原告误工期为180天，相应误工损失20400元本院依法予以支持。残疾赔偿金137384伤者出院记录记载，左手活动可，血运感觉良好，不认可按照九级伤残处理。左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残认可。伤残标准无异议，计算年限无异议。137384原告的鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构对原告伤情作出的判断，被告虽对鉴定意见书提出异议，但其未提交足以反驳该鉴定意见书的证据，亦未申请重新鉴定，故本院对鉴定意见书的证明力予以确认。原告因本案事故造成双手十指九级伤残，左上肢十级伤残，主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金有事实、法律依据，本院依法予以支持。精神损害抚慰金10000认可5000元。10000交通费800认可400元。400原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。认定合计183978.44元，其中X保公司承担182913.8元，张X承担1064.64元。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告龚XX伤残费用110000元；在三责险限额内赔偿原告72913.8元，两项合计182913.8元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚XX171139.36元，给付被告张X11774.44元（已扣除其应支付的赔偿款1064.64元及诉讼费3940元）。
被告张X赔偿原告龚XX医疗费1064.64元（已支付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1420元，鉴定费2520元，合计3940元（原告已预交），由被告张X负担（已支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 欣
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都林湾摩尔商贸有限公司。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇林湾村群兴路***号。
法定代表人黄勇，董事长。
委托代理人李永乐，四川蜀天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号。
法定代表人苏鹏，局长。
委托代理人冯定方，成都市郫都区劳动人事争议仲裁院院长。
委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人董灿，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）汤艳旭，男，1989年2月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。
再审申请人成都林湾摩尔商贸有限公司（以下简称林湾摩尔公司）因诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认、四川省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终482号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，林湾摩尔公司向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，林湾摩尔公司申请撤回再审申请，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：
准许成都林湾摩尔商贸有限公司撤回再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都林湾摩尔商贸有限公司。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇林湾村群兴路***号。法定代表人黄勇，董事长。委托代理人李永乐，四川蜀天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号。法定代表人苏鹏，局长。委托代理人冯定方，成都市郫都区劳动人事争议仲裁院院长。委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。法定代表人戴允康，厅长。委托代理人董灿，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）汤艳旭，男，1989年2月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。再审申请人成都林湾摩尔商贸有限公司（以下简称林湾摩尔公司）因诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认、四川省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终482号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，林湾摩尔公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，林湾摩尔公司申请撤回再审申请，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许成都林湾摩尔商贸有限公司撤回再审申请。审判长  王凤红审判员  蒋 茜审判员  毛学龙二〇一八年六月二十一日书记员  李 凡
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕行赔终42号
上诉人（原审原告）：宋冬梅，女，汉族。
委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人：赵雷，代区长。
委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路***号。
法定代表人：张利铭，主任。
委托代理人：齐博，该办法制科干部。
委托代理人：吴涛，陕西仁和万国事务所律师。
原审第三人：西安市雁塔区长延堡街道办事处，住所地：陕西省西安市明德一路**号。
法定代表人：于建国，主任。
委托代理人：梁彬，该办工作人员。
原审第三人：西安鑫嵘置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路269号。
法定代表人：刘新文，总经理。
上诉人宋冬梅因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）、原审第三人西安市雁塔区长延堡街道办事处（以下简称长延堡街道办）、西安鑫嵘置业有限公司（以下简称鑫嵘公司）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行赔初22号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人宋冬梅及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威，被上诉人雁塔区城改办的委托代理人齐博、吴涛，原审第三人长延堡街道办的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。原审第三人鑫嵘公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:宋冬梅系雁塔区长延堡街道办杨家村9号住户，该户原有房屋七层七十七间，分属宋冬梅等兄妹七人平均所有，宋冬梅拥有其中十一间，建筑面积均为321.79㎡。
宋冬梅持有雁塔区政府于1992年5月4日制作的《土地登记审批表》（编号03xx-2xx），该表显示，杨秀云（原告宋冬梅之母）作为申请人于1992年5月4日向雁塔区政府申请集体土地使用证，共有使用权人为杨秀云及原告宋冬梅等七兄妹，土地所有权性质为集体，批准用途为宅基，批准用地机关为长延堡街道办。1992年9月7日，雁塔区政府在该审批表中核准同意颁发土地使用证。1992年7月1日，雁塔区土地管理局制作的《村民宅基地使用权属鉴定证明书》（编号0x-0x-2xx）载明，杨家村村民杨秀云使用的宅基地是集体土地，系祖遗的宅基地，并附村民宅基地平面图。宋冬梅另持有编号为西雁国用（2010个）第10号国有土地使用权证，该证载明，该宗土地为共有使用权，宋文生、宋冬梅、宋晓梅等七人为该宗国有土地共有使用者，土地使用权类型为划拨，分摊面积为64.9㎡,颁证日期为2010年4月2日。2017年10月23日，西安铁路运输中级法院向雁塔区政府作出《关于宋文生等诉西安市雁塔区人民政府案件中涉案土地性质问题的函》,建议雁塔区政府核实确认上述两个土地使用证的性质并书面回复西安铁路运输中级法院。2017年12月6日，雁塔区政府向西安铁路运输中级法院作出《关于杨家村宋文生等诉西安市雁塔区人民政府案件中涉案土地性质问题的情况说明》称，涉案土地的权属性质应该以西安市人民政府2010年4月2日颁发的国有土地使用证书中记载的内容为准。
2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，杨家村9号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。
原审法院认为：本案由于被告雁塔区城改办在实施杨家村城改项目前，未对原告房屋的土地权属进行正确认定，并作出相应的补偿方案，导致相关的赔偿无法定标准可以参考。在原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法一案中，法院已判决确认被告雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，并责令其对原告杨家村9号院内的房屋补偿问题在判决生效后六十日内采取相应的补救措施。鉴于此，原告坚持要求以国有土地上的房屋标准赔偿其损失，经法院多次协调未果，在被告雁塔区城改办尚未就补偿问题采取补救措施的情况下，本案尚不具备起诉条件，待原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法案生效，且被告雁塔区城改办已作出补救措施后，原告可依法另行起诉。综上，遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告宋冬梅的起诉。
上诉人宋冬梅上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，涉案房屋已被违法拆除，没有补救的可能，给其造成了实际的经济损失，且本案诉争的是国有土地上房屋，赔偿标准有明确规定，应当判决被告承担赔偿责任，而不应责令被告采取补救措施。另其房屋内财物被悉数搬走，其主张返还，一审法院遗漏了这一赔偿请求。请求：撤销一审裁定；判令雁塔区政府和雁塔区城改办共同赔偿其经济损失4280680元并返还从其房屋内运走的财物。
被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。客观地讲，强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告，故不应承担赔偿责任，请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人雁塔区城改办答辩称：上诉人提起行政赔偿的前提是被诉行政行为被确认违法，本案确认违法之诉的一审判决尚未生效，故提起行政赔偿之诉缺乏前提；其并未实施拆迁行为，不是本案适格被告，请求：维持一审裁定。
原审第三人长延堡街道办未提交书面答辩意见，庭审中表示同意雁塔区城改办的答辩意见。
原审第三人鑫嵘公司未参加庭审，未提交书面答辩意见。
二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，须符合法律规定的起诉条件。在上诉人提起的确认强制拆除行为违法一案中，原审法院已判决确认雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，并责令其对原告杨家村9号院内的房屋补偿问题在判决生效后六十日内采取相应的补救措施。在雁塔区城改办尚未就补偿问题采取补救措施的情况下，本案尚不具备起诉条件，待原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法案生效，且被告雁塔区城改办已作出补救措施后，原告可依法另行起诉。综上，上诉人宋冬梅上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕行赔终42号上诉人（原审原告）：宋冬梅，女，汉族。委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人：赵雷，代区长。委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路***号。法定代表人：张利铭，主任。委托代理人：齐博，该办法制科干部。委托代理人：吴涛，陕西仁和万国事务所律师。原审第三人：西安市雁塔区长延堡街道办事处，住所地：陕西省西安市明德一路**号。法定代表人：于建国，主任。委托代理人：梁彬，该办工作人员。原审第三人：西安鑫嵘置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路269号。法定代表人：刘新文，总经理。上诉人宋冬梅因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）、原审第三人西安市雁塔区长延堡街道办事处（以下简称长延堡街道办）、西安鑫嵘置业有限公司（以下简称鑫嵘公司）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行赔初22号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人宋冬梅及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威，被上诉人雁塔区城改办的委托代理人齐博、吴涛，原审第三人长延堡街道办的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。原审第三人鑫嵘公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:宋冬梅系雁塔区长延堡街道办杨家村9号住户，该户原有房屋七层七十七间，分属宋冬梅等兄妹七人平均所有，宋冬梅拥有其中十一间，建筑面积均为321.79㎡。宋冬梅持有雁塔区政府于1992年5月4日制作的《土地登记审批表》（编号03xx-2xx），该表显示，杨秀云（原告宋冬梅之母）作为申请人于1992年5月4日向雁塔区政府申请集体土地使用证，共有使用权人为杨秀云及原告宋冬梅等七兄妹，土地所有权性质为集体，批准用途为宅基，批准用地机关为长延堡街道办。1992年9月7日，雁塔区政府在该审批表中核准同意颁发土地使用证。1992年7月1日，雁塔区土地管理局制作的《村民宅基地使用权属鉴定证明书》（编号0x-0x-2xx）载明，杨家村村民杨秀云使用的宅基地是集体土地，系祖遗的宅基地，并附村民宅基地平面图。宋冬梅另持有编号为西雁国用（2010个）第10号国有土地使用权证，该证载明，该宗土地为共有使用权，宋文生、宋冬梅、宋晓梅等七人为该宗国有土地共有使用者，土地使用权类型为划拨，分摊面积为64.9㎡,颁证日期为2010年4月2日。2017年10月23日，西安铁路运输中级法院向雁塔区政府作出《关于宋文生等诉西安市雁塔区人民政府案件中涉案土地性质问题的函》,建议雁塔区政府核实确认上述两个土地使用证的性质并书面回复西安铁路运输中级法院。2017年12月6日，雁塔区政府向西安铁路运输中级法院作出《关于杨家村宋文生等诉西安市雁塔区人民政府案件中涉案土地性质问题的情况说明》称，涉案土地的权属性质应该以西安市人民政府2010年4月2日颁发的国有土地使用证书中记载的内容为准。2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，杨家村9号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。原审法院认为：本案由于被告雁塔区城改办在实施杨家村城改项目前，未对原告房屋的土地权属进行正确认定，并作出相应的补偿方案，导致相关的赔偿无法定标准可以参考。在原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法一案中，法院已判决确认被告雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，并责令其对原告杨家村9号院内的房屋补偿问题在判决生效后六十日内采取相应的补救措施。鉴于此，原告坚持要求以国有土地上的房屋标准赔偿其损失，经法院多次协调未果，在被告雁塔区城改办尚未就补偿问题采取补救措施的情况下，本案尚不具备起诉条件，待原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法案生效，且被告雁塔区城改办已作出补救措施后，原告可依法另行起诉。综上，遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告宋冬梅的起诉。上诉人宋冬梅上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，涉案房屋已被违法拆除，没有补救的可能，给其造成了实际的经济损失，且本案诉争的是国有土地上房屋，赔偿标准有明确规定，应当判决被告承担赔偿责任，而不应责令被告采取补救措施。另其房屋内财物被悉数搬走，其主张返还，一审法院遗漏了这一赔偿请求。请求：撤销一审裁定；判令雁塔区政府和雁塔区城改办共同赔偿其经济损失4280680元并返还从其房屋内运走的财物。被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。客观地讲，强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告，故不应承担赔偿责任，请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人雁塔区城改办答辩称：上诉人提起行政赔偿的前提是被诉行政行为被确认违法，本案确认违法之诉的一审判决尚未生效，故提起行政赔偿之诉缺乏前提；其并未实施拆迁行为，不是本案适格被告，请求：维持一审裁定。原审第三人长延堡街道办未提交书面答辩意见，庭审中表示同意雁塔区城改办的答辩意见。原审第三人鑫嵘公司未参加庭审，未提交书面答辩意见。二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，须符合法律规定的起诉条件。在上诉人提起的确认强制拆除行为违法一案中，原审法院已判决确认雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，并责令其对原告杨家村9号院内的房屋补偿问题在判决生效后六十日内采取相应的补救措施。在雁塔区城改办尚未就补偿问题采取补救措施的情况下，本案尚不具备起诉条件，待原告诉被告雁塔区城改办确认行政行为违法案生效，且被告雁塔区城改办已作出补救措施后，原告可依法另行起诉。综上，上诉人宋冬梅上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月十八日书记员  刘 媛
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川行终35号
上诉人（原审原告）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道*号。
法定代表人曾卿，市长。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人周琴，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杜谢明因诉广安市人民政府政府信息公开、四川省人民政府行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年1月20日，杜谢明以“知情、监督”为由，向广安市人民政府申请公开2016年度广安市人民政府与四川诚协律师事务所签订的法律服务合同的政府信息。广安市人民政府在经过合法延期后，于2017年2月22日作出广安府信公[2017]6号《关于杜谢明申请公开广安市人民政府法律顾问合同政府信息的答复》（以下简称6号答复），称2016年广安市人民政府未与四川诚协律师事务所签订法律服务合同，该信息不存在。广安市人民政府按照相关规定聘请了四川诚协律师事务所杨晓华等律师为广安市人民政府法律顾问。杜谢明不服该答复，于2017年2月26日申请四川省人民政府复议。2017年3月28日，四川省人民政府作出川府复决[2017]71号行政复议决定（以下简称71号行政复议决定），维持广安市人民政府作出的6号答复。杜谢明不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.确认广安市人民政府作出的6号答复违法；2.撤销四川省人民政府作出的71号行政复议决定；3.判令广安市人民政府重新作出答复。
一审法院认为，公民法人和其他组织申请政府信息公开，政府机关作出政府信息公开答复，应当遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定。本案的诉讼焦点是二被告的政府信息公开行为、行政复议行为是否符合行政法规规定。
被告广安市人民政府按照《四川省人民政府法律顾问团管理办法》的规定，续聘四川诚协律师事务所杨晓华等6位律师为2016年度政府法律顾问。但无证据证明双方签订了法律服务合同。因此，被告广安市人民政府以该信息不存在为由，向原告杜谢明作出的6号答复，不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被告四川省人民政府作出的71号行政复议决定合法。原告认为被告应当制作和保存并应当依申请公开该信息的观点，没有事实依据，该院不予支持。
综上，被告广安市人民政府的政府信息公开行为和被告四川省人民政府的行政复议行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告杜谢明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杜谢明负担。
杜谢明不服，上诉称：一审法院程序违法，广安市人民政府未在法定期限内提交证据材料，其逾期提交的证据不能作为定案依据。一审法院认定事实错误，广安市人民政府的聘用行为适用法律依据错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审时提出的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
广安市人民政府答辩称：答辩人作出的6号答复事实清楚，内容适当，适用依据正确，程序合法。请求二审法院予以维持。
四川省人民政府答辩称：答辩人作出的71号行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广安市人民政府向一审法院提交的证据材料有：
政府信息公开申请表、延长信息公开答复期限告知书、特快专递寄件人存联。
四川省人民政府向一审法院提交的证据材料有：
行政复议受理通知书、政府信息公开申请表、延长信息公开申请答复期限告知书、特快专递寄件人存联。
杜谢明向一审法院提交的证据材料有：
政府信息公开申请表、行政复议申请书。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审判决记载了各方当事人对上述证据材料的质证意见。经审查，上述证据具备行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。杜谢明向广安市人民政府申请公开“2016年度广安市人民政府与四川诚协律师事务所签订的法律服务合同的政府信息”。广安市人民政府作出6号答复，称2016年该府未与四川诚协律师事务所签订法律服务合同，该信息不存在。一审法院认为该答复不违反上述规定，并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。广安市人民政府2017年1月23日收到杜谢明邮寄的政府信息公开申请，2月10日向杜谢明作出延长信息公开答复期限告知书，告知决定延长答复期限15个工作日，并邮寄送达杜谢明，符合上述规定，程序合法。
杜谢明于2017年2月26日向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府在2017年3月2日受理后，于2017年3月28日作出71号行政复议决定，维持了广安市人民政府作出的6号答复，并邮寄送达杜谢明，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”一审法院受理本案后，向广安市人民政府邮寄送达了起诉状副本等法律文书，签收日期为2017年4月26日。广安市人民政府向一审法院提交的证据目录上，落款日期为2017年5月10日。因此，杜谢明称广安市人民政府未在法定期限内提交证据材料、一审法院程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。一审法院经审理，认为广安市人民政府的政府信息公开行为和四川省人民政府的行政复议行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂判决驳回杜谢明的诉讼请求，该判决结果符合上述规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杜谢明要求撤销一审判决的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜谢明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年四月十日
书记员 周明军
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑终210号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金胜国，男，汉族，1965年1月30日出生，小学文化，无业，住所地辽宁省普兰店市。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人王崇旭、郭强，辽宁大东律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人金胜国犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人石某、杨某2、杨某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年5月4日作出（2018）辽02刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人石某、杨某2、杨某3服判,被告人金胜国对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人金胜国，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人金胜国与杨某1（被害人，男，殁年62岁）为同村村民，两人承包地相邻。2017年6月10日6时许，在辽宁省大连市普兰店区两人承包地边，金胜国与杨某1因土地问题发生争吵，继而金胜国用随身携带的铁锨击打杨某1的头部将杨打倒。后金胜国主动拨打了“110”报警电话及“120”急救电话，并在到案后如实供述自己的罪行。同月12日5时许，杨某1因颅脑损伤经抢救无效死亡。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人金胜国的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人金胜国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案铁锨一把，予以没收；被告人金胜国于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某、杨某2、杨某3经济损失人民币77222元；驳回附带民事诉讼原告人石某、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。
上诉人金胜国的上诉理由：原判量刑过重。金胜国辩护人的辩护意见是被害人在案发起因上有过错；金胜国有自首情节，有赔偿被害人家属经济损失的意愿，原判量刑过重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人金胜国犯故意伤害罪的事实清楚，有下列证据证明：
1.公安机关受案登记表、案件来源、抓捕经过及情况说明证实本案立案、侦破及金胜国投案自首的情况。
手机照片证实，案发后金胜国打“110”“120”电话报警及对被害人进行救治的情况。
2.证人姜某1证实，案发当天6点多，因为金胜国挖稻田地里小道上的泥，杨某1和金胜国吵吵起来。过了20多分钟，我看见金胜国走了，杨某1在地上躺着。过了一会儿金胜国又回来了，他在离杨某150多米远的地方打电话，说“我把别人头上打了个眼，我在水稻地”。
3.证人金某1证实，案发当天我路过屯子东边的水稻田，看见杨某1头上有血趴在地上，金胜国站在旁边，我回家路过金胜国家时，就把这事告诉了金胜国的老婆姜某2。
4.证人姜某2（金胜国妻子）证实，案发当日早上，金某1告诉我金胜国打架了，我就把这事告诉了金某2，金某2骑摩托车去现场看看，我也往现场走，半路遇到金某2，他让我回家取钱，我俩回家取钱后就去了医院。
5.证人金某2（金胜国哥哥）证实，案发当日得知金胜国把杨某1打伤后，其带弟媳姜某2回家取钱后赶往医院的经过。
6.大连市公安局普兰店公安分局大公（普）勘[2017]171号现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片证实现场情况及侦查机关在现场提取血迹2处，带血白色帽子1顶。
人身检查笔录证实，侦查机关提取金胜国指血的情况。
扣押决定书、扣押清单及情况说明证实，侦查人员从金胜国处扣押作案工具铁锹1把，并在该铁锹上提取血迹的情况。
7.大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字[2017]141号鉴定书证实，在“现场地面血”“铁锨背上血”中检出被害人杨某1的DNA。
8.大连市普兰店区中心医院病程记录、住院病案证实，2017年6月10日9时许，杨某1因复合性外伤被送到该院抢救，于同月12日死亡。
9.大连市普兰店区公安司法鉴定中心（大普）公（司）鉴（法医病理）字[2017]4号鉴定书及照片证实，被害人杨某1的身体损伤情况及其死亡原因系颅脑损伤死亡，其头部损伤符合钝性外力作用形成。
10.大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2017]415号鉴定书证实，在被害人杨某1胃内容物、心血中未检出常见有机磷类农药及常见安眠镇静类药物。
11.户籍证明证实金胜国及被害人杨某1的自然情况。
12.上诉人金胜国对其因琐事持铁锹击打被害人杨某1的犯罪事实予以供认。
辨认笔录及照片证实，金胜国对作案地点进行了辨认。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，二审期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人金胜国及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人金胜国因琐事持械故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，且造成一人死亡的严重后果，依法应予惩处。关于上诉人金胜国所提“原判量刑过重”及其辩护人所提“被害人在案发起因上有过错；金胜国具有自首情节及赔偿意愿，原判量刑过重”等上诉理由及辩护意见，经查，根据相关证人证言及金胜国的供述等证据，可以认定金胜国与被害人杨某1因琐事发生争执，继而引发本案，杨某1的行为不构成刑法意义上的过错；虽然金胜国有赔偿的意愿，但被害人家属不同意调解，对其不予谅解；原审法院在量刑时已充分考虑到金胜国具有自首情节，并根据金胜国犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对其量刑适当，故对金胜国及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莹
审 判 员 周天越
审 判 员 沈 震
二〇一八年七月十七日
法官助理 董金辉
书 记 员 都汉军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申589号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：宋连跃，男。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海市虹口区绿化管理事务中心，住所地上海市中山北二路***号。
法定代表人：苏培，该中心主任。
再审申请人上海侨园置业集团有限公司(以下简称侨园公司)因与被申请人上海市虹口区绿化管理事务中心(以下简称虹口绿化)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侨园公司申请再审称，2013年9月，虹口绿化及政府部门要求侨园公司暂停改建施工，暂时不付租金。侨园公司未支付租金事出有因，并非恶意违约，本案系争房屋租赁合同不应解除。虹口绿化在侨园公司暂停支付租金后从未催要过租金，其直至2015年2月才委托律师向侨园公司发函催要租金，侨园公司在涉讼前已主动预付全部租金，但虹口绿化拒绝受领第二笔预付租金，故侨园公司不存在违约行为，原审以侨园公司欠付租金违约为由，判决支持虹口绿化要求解除系争房屋租赁合同的诉请，于法无据。侨园公司申请再审期间提供的《停工通知》证明了其再审申请主张。侨园公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审。
虹口绿化提交意见称，侨园公司提供的《停工通知》并非其新发现的证据，亦不能证明虹口绿化要求侨园公司停止施工的主张。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回侨园公司的再审申请。
本院经审查认为，侨园公司申请再审期间提供的《停工通知》并不能直接证明虹口绿化要求侨园公司停止施工之事实，本院不予采信。侨园公司主张虹口绿化及政府部门要求侨园公司停止施工，暂停支付租金，虹口绿化予以否认，侨园公司对此尚未提供充足证据予以证明。侨园公司未按约定支付租金，虹口绿化依约有权解除双方签订的系争房屋租赁合同，原审法院判决支持虹口绿化要求解除系争房屋租赁合同的诉请，并无不当。侨园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海侨园置业集团有限公司的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申589号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：宋连跃，男。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海市虹口区绿化管理事务中心，住所地上海市中山北二路***号。法定代表人：苏培，该中心主任。再审申请人上海侨园置业集团有限公司(以下简称侨园公司)因与被申请人上海市虹口区绿化管理事务中心(以下简称虹口绿化)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侨园公司申请再审称，2013年9月，虹口绿化及政府部门要求侨园公司暂停改建施工，暂时不付租金。侨园公司未支付租金事出有因，并非恶意违约，本案系争房屋租赁合同不应解除。虹口绿化在侨园公司暂停支付租金后从未催要过租金，其直至2015年2月才委托律师向侨园公司发函催要租金，侨园公司在涉讼前已主动预付全部租金，但虹口绿化拒绝受领第二笔预付租金，故侨园公司不存在违约行为，原审以侨园公司欠付租金违约为由，判决支持虹口绿化要求解除系争房屋租赁合同的诉请，于法无据。侨园公司申请再审期间提供的《停工通知》证明了其再审申请主张。侨园公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审。虹口绿化提交意见称，侨园公司提供的《停工通知》并非其新发现的证据，亦不能证明虹口绿化要求侨园公司停止施工的主张。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回侨园公司的再审申请。本院经审查认为，侨园公司申请再审期间提供的《停工通知》并不能直接证明虹口绿化要求侨园公司停止施工之事实，本院不予采信。侨园公司主张虹口绿化及政府部门要求侨园公司停止施工，暂停支付租金，虹口绿化予以否认，侨园公司对此尚未提供充足证据予以证明。侨园公司未按约定支付租金，虹口绿化依约有权解除双方签订的系争房屋租赁合同，原审法院判决支持虹口绿化要求解除系争房屋租赁合同的诉请，并无不当。侨园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海侨园置业集团有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一七年十一月二十三日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金现波，男，汉族，1962年11月10日生，现住云南省曲靖市麒麟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道**号*楼。
法定代表人：郑民伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满沼全，男，汉族，1965年11月11日生，住四川省泸县。
再审申请人金现波因与被申请人佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司及满沼全劳务合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，金现波提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，金现波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许金现波撤回再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年四月十二日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金现波，男，汉族，1962年11月10日生，现住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道**号*楼。法定代表人：郑民伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满沼全，男，汉族，1965年11月11日生，住四川省泸县。再审申请人金现波因与被申请人佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司及满沼全劳务合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，金现波提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，金现波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金现波撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年四月十二日书记员 王海燕
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青01行初58号
原告：杨军（公），男，汉族，1973年4月15日出生，湟中县村民。
委托代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被告：西宁市人民政府（组织机构代码：01500815－2），住所地：西宁市城中区南关街43号。
法定代表人：张晓容，西宁市人民政府市长。
委托代理人：张弛，西宁市人民政府法制办公室干部。
委托代理人：卜祥卫，西宁市人民政府法制办公室干部。
被告：湟中县人民政府（组织机构代码：01502XXXX），住所地：湟中县鲁沙尔镇和平路133号。
法定代表人：赵冬，该县县长。
第三人：湟中县林业局（统一社会信用代码：×××），住所地：湟中县鲁沙尔镇金塔路东拉乡1号。
法定代表人：钟毅，该局局长。
原告杨军与被告西宁市人民政府、湟中县人民政府、第三人湟中县林业局行政纠纷一案，杨军向本院提起诉讼，请求判令：1、被告西宁市政府履行法定职责和行政行为，并对被告湟中县人民政府所作出湟政函（2013）12号土地征收补偿标准的批复和湟政办（2013）174号苗木移栽补偿的通知作出政府裁决；2、诉讼费由被告西宁市人民政府承担。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告杨军以西宁市人民政府已经作出行政裁决为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨军的撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元由原告杨军负担，余25元退回原告杨军。
审 判 长 韩雪梅
审 判 员 任 宁
人民陪审员 马 芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马卓群
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡众力房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路42号院。
法定代表人：王贵生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕民，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘海城，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东宝亨投资有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙梅民营科技园四号路北侧。
法定代表人：潘海城，该公司执行董事。
二被申请人共同委托诉讼代理人：魏明倩，陕西益图律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：张小锐，陕西益图律师事务所实习律师。
再审申请人宝鸡众力房地产开发有限公司与被申请人潘海城、广东宝亨投资有限公司确认合同无效、不当得利纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宝鸡众力房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年八月十七日
法官助理 魏晓龙
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1170号
抗诉机关云南省昭通市人民检察院。
原审被告人虞木水，曾用名余木水，男，汉族，1964年1月22日出生于云南省盐津县，初中文化，农民，住盐津县。曾因犯流氓罪于1983年被盐津县人民法院判处有期徒刑九年，后被原昭通地区中级人民法院改判有期徒刑二年。1995年因犯盗窃罪被盐津县人民法院判处有期徒刑五年，同年9月20日保外就医至2000年1月4日刑满。2001年8月16日因犯贩卖毒品罪被盐津县人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2005年9月7日刑满释放。2011年3月28日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月26日刑满释放。2013年8月14日因吸毒被攀枝花市西区公安分局抓获，被强制戒毒二年（2013年8月29日至2015年8月28日止）。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。2017年7月23日因判决无罪被释放。2017年11月27日死亡。
指定辩护人顾宗碧，云南领正律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人虞木水犯故意杀人罪一案，于2015年8月4日作出（2015）昭中刑一初字第68号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人虞木水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人虞木水以其庭前有罪供述不真实为由提出上诉，请求云南省高级人民法院宣告其无罪。云南省高级人民法院于2016年5月27日作出（2015）云高刑终字第1388号刑事裁定，以部分事实不清、证据不足为由，将该案发回昭通市中级人民法院重新审判。昭通市中级人民法院依法重新审理后，于2017年7月20日作出（2016）云06刑初110号刑事判决，认定被告人虞木水无罪。宣判后,昭通市人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审被告人虞木水在本院二审期间死亡，云南省人民检察院向本院撤回抗诉。
本院审理过程中，原审被告人虞木水已于2017年11月27日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许云南省人民检察院撤回抗诉。
二、本案终止审理。
昭通市中级人民法院（2016）云06刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 梅 育
审判员 牛 凯
审判员 丁万虎
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨世燕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终1170号抗诉机关云南省昭通市人民检察院。原审被告人虞木水，曾用名余木水，男，汉族，1964年1月22日出生于云南省盐津县，初中文化，农民，住盐津县。曾因犯流氓罪于1983年被盐津县人民法院判处有期徒刑九年，后被原昭通地区中级人民法院改判有期徒刑二年。1995年因犯盗窃罪被盐津县人民法院判处有期徒刑五年，同年9月20日保外就医至2000年1月4日刑满。2001年8月16日因犯贩卖毒品罪被盐津县人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2005年9月7日刑满释放。2011年3月28日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月26日刑满释放。2013年8月14日因吸毒被攀枝花市西区公安分局抓获，被强制戒毒二年（2013年8月29日至2015年8月28日止）。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。2017年7月23日因判决无罪被释放。2017年11月27日死亡。指定辩护人顾宗碧，云南领正律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人虞木水犯故意杀人罪一案，于2015年8月4日作出（2015）昭中刑一初字第68号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人虞木水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人虞木水以其庭前有罪供述不真实为由提出上诉，请求云南省高级人民法院宣告其无罪。云南省高级人民法院于2016年5月27日作出（2015）云高刑终字第1388号刑事裁定，以部分事实不清、证据不足为由，将该案发回昭通市中级人民法院重新审判。昭通市中级人民法院依法重新审理后，于2017年7月20日作出（2016）云06刑初110号刑事判决，认定被告人虞木水无罪。宣判后,昭通市人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审被告人虞木水在本院二审期间死亡，云南省人民检察院向本院撤回抗诉。本院审理过程中，原审被告人虞木水已于2017年11月27日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许云南省人民检察院撤回抗诉。二、本案终止审理。昭通市中级人民法院（2016）云06刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 梅 育审判员 牛 凯审判员 丁万虎二〇一八年三月二十七日书记员 杨世燕
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2636号
原告埃尔夫阿奎坦，住所地法兰西共和国库伯瓦92400拉迪方斯6让米勒广场2号
法定代表人塞尔日·加尔西亚，法律事务副董事长。（未到庭）
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人袁悠，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第136943号关于第18538299号“OUFENG”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月8日。
开庭审理时间：2018年4月17日。
被告以原告申请的第18538299号“OUFENG”商标（简称诉争商标）与第16935437号“欧丰OUFENG”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标为恶意抢注，原告已针对引证商标提起的无效宣告请求，希望法院中止审理本案。二、诉争商标是原告对其在先注册“欧风”商标的延续性注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18538299
3、申请日期：2015年12月8日。
4、标识
5、指定使用的商品（第4类0401-0403群组）：工业用油；工业用油脂；润滑剂；汽车燃料；燃料；润滑剂用非化学添加剂；发动机燃料非化学添加剂；燃料用非化学添加剂。
二、引证商标
1、申请人：古迪科技有限公司。
2、申请号：16935437
3、申请日期：2015年5月13日。
4、初审公告日：2016年4月13日。
5、专用期限：2016年7月14日至2026年7月13日。
6、标识
7、核定使用的商品（第4类0401-0406群组）：鞋用油脂；工业用油；皮革保护油；油漆用油；润滑油；润滑脂；燃料；蜡（原料）；蜡烛；除尘制剂。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，证明原告已对引证商标提起无效宣告申请，引证商标权利状态不稳定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。
原告主张其已就引证商标提起无效宣告请求，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标的无效程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告在先获准注册的商标，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
原告主张引证商标属于恶意抢注，引证商标的注册不具有正当性。但因引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予审查。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告埃尔夫阿奎坦的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告埃尔夫阿奎坦负担（已交纳）。
如不服本判决，原告埃尔夫阿奎坦可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1651号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146928号关于第20033774号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20033774号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20033774。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第34类，类似群：3401-3403；3405）：烟丝；火柴；烟草；香烟嘴；香烟；卷烟纸；烟斗通条；烟斗搁架；火柴盒；电子香烟。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，应不给予注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终908号
上诉人（一审原告）：陈亮，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：赵伟，山东震声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街**号院*楼507。
法定代表人：王兴，董事长。
委托诉讼代理人：宋杰英，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公�。住所地：上海市普陀区真北路***号***室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
上诉人陈亮因与被上诉人北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈亮于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十�条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初320号民事判决；
二、准许陈亮撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于志涛
审判员 柳维敏
审判员 张金柱
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终908号上诉人（一审原告）：陈亮，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：赵伟，山东震声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街**号院*楼507。法定代表人：王兴，董事长。委托诉讼代理人：宋杰英，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公�。住所地：上海市普陀区真北路***号***室。法定代表人：张旭豪，董事长。委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。上诉人陈亮因与被上诉人北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈亮于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十�条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初320号民事判决；二、准许陈亮撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一八年七月十二日书记员  刘 霞