湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2765号
原告：徐文超，男，1957年9月6日出生，公办教师，汉族，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：曹江，男，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李巍，男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：邢忠敏，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武穴市，现住北京市西城区，
被告：蕲春蕲尚汽车服务有限责任公司,住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道160号,统一社会信用代码91421126326089287H。
法定代表人：邓雪劲，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道318号，统一社会信用代码91421126790580280E。
主要负责人：张小勤，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹勋，男，1986年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省黄冈市黄州区，特别授权。
原告徐文超与被告邢忠敏、被告蕲春蕲尚汽车服务有限责任公司（以下简称“蕲尚汽车服务公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称“中华联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文超的委托诉讼代理人李巍、曹江、被告邢忠敏、被告蕲尚汽车服务公司的法定代表人邓雪劲、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人邹勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文超向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿医疗费360528.49元，其中邢忠敏已垫付155728.72元；2.本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告徐文超主张将各项损失的赔偿数额变更为713537.49元。
事实和理由：2017年4月3日7时50分，邢忠敏驾驶蕲尚汽车服务公司所有的鄂Ｊ×××××号轿车由余川往梅川方向行驶，当车行至红色旅游路××村路段时，邢忠敏碰撞正在驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车（载陈桃珍）左转弯的徐文超，致徐文超及陈桃珍受伤。武穴市公安局交通警察大队出具的鄂公交认字[2017]第0403075006号《道路交通事故认定书》，认定邢忠敏负事故主要责任，徐文超负次要责任，陈桃珍无责。事故发生后，邢忠敏已垫付医疗费155728.72元。
被告邢忠敏辩称，对交通事故事实及交警部门的责任划分无异议；在被告蕲尚汽车服务公司处租赁鄂Ｊ×××××号车是用于送亲属去医院就医，租赁使用期间发生本案事故，该车在被告中华联合财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500000元含不计免赔。应由保险公司在两险限额内承担赔偿责任；已垫付原告徐文超155728.72元，请求在本案中一并处理。
被告蕲尚汽车服务公司辩称，已对机动车承租人的驾驶资格进行了审查，租赁给有驾驶资格的被告邢忠敏使用，且车辆经过年检，没有安全隐患，故在本次事故中不存在过错。原告徐文超要求我公司与邢忠敏共同承担赔偿责任的依据不足，不应承担赔偿责任。
被告中华联合财险公司辩称，对交通事故事实及交警部门的责任划分无异议；在保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下，在保险责任范围内承担赔偿责任；保险公司非本案直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费以及间接损失；原告的部分诉求过高，请求法院依法核减；鄂Ｊ×××××号车投保时车辆性质为企业非营运，却从事租赁营运活动，改变了车辆的使用性质，且未向本公司变更，故商业三者险不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告徐文超提交的武穴市余川派出所出具的证明、户籍证明、教师资格证、专业技术职务资格证书，相互印证已形成证据链，能证明徐文超居住在武穴市余××镇桃树××号，系余川镇公办教师的事实，予以采信；2.原告徐文超提交的武穴市××××镇太平高中的收入情况证明及其工资账户交易明细单，能证明徐文超每月由国家发放工资的事实；3.原告徐文超提交的收入减少证明，无出具单位及出具人，本院无法核实该证据的真实性，亦不能证明因本案事故造成其收入减少的事实，不予采信；4.原告徐文超提交的交通费用凭证存在瑕疵，对交通费本院酌情予以认定；5.原告徐文超于2017年11月23日向本院提出申请对其伤残等级、后期治疗费、误工期限、护理期限、营养期限作司法鉴定，经本院委托，由各方当事人共同选定武汉大学中南法医司法鉴定所，于2018年5月19日作出武中南[2018]法鉴字第60130号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐文超的伤残程度评定为八级，伤残赔偿指数0.34；建议给予后期治疗费30000元或据实结算；自受伤之日起，评定其误工期360日，护理期180日，营养期180日（含再次入院行内固定取出时间）。各方当事人对该鉴定意见均无异议，予以采信。
经审理查明，蕲尚汽车服务公司将其所有的鄂Ｊ×××××号小型轿车通过加盟全国连锁的大方租车平台从事车辆租赁服务。邢忠敏因需送亲属就医向蕲尚汽车服务公司租赁鄂Ｊ×××××号车使用，蕲尚汽车服务公司在确认邢忠敏持有C1型机动车驾驶证后，双方签订租车合同，取车时间为2017年4月2日8时30分，还车日期为2017年4月3日19时，租期2天，服务类型为短期。合同约定：……二、承租方的权利和义务。2.2承租方自行承担车辆的燃油费用、停车费和过路过桥费用，自行负责车上人员及财产安全，承租人在使用承租车辆时应当严格遵守交通规则，全部承担因交通违法违规产生的相关责任。……四、保险条款及燃油。……4.2承租车辆在租赁期内发生事故或其他事故的一切责任及损失，保险赔付范围外的由承租方承担……。蕲尚汽车服务公司已为该车在中华联合财险公司投保了交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年1月3日0时起至2018年1月2日24时止，商业三者险500000元含不计免赔险，保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。
2017年4月3日7时50分，邢忠敏因需送亲属就医，驾驶鄂Ｊ×××××号车由武穴市××××镇方向往梅川镇方向行驶，当车行驶至红色旅游路××村路段处，遇同向前方徐文超驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（载陈桃珍）左转弯，避让不及发生碰撞，造成徐文超、陈桃珍受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，徐文超被送往武穴市第二人民医院住院治疗，支付医疗费3528.72元。因伤势严重当日被送往武汉大学中南医院住院治疗72天，支付医疗费282473.16元。2017年9月9日再次在武汉大学中南医院住院治疗31天，支付医疗费74526.61元。邢忠敏已垫付医疗费155728.72元。徐文超的伤情经武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2018年5月19日作出武中南[2018]法鉴字第60130号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐文超的伤残程度评定为八级，伤残赔偿指数为0.34；建议给予后期治疗费30000元或据实赔付；自受伤之日起，评定误工期360日，护理期180日，营养期180日（含再次入院行内固定取出时间）。武穴市公安局交通警察大队于2017年4月28日作出鄂公交认字[2017]第0403075006号《道路交通事故认定书》，认定邢忠敏负本次事故的主要责任，徐文超负本次事故的次要责任，陈桃珍无过错不负事故责任。
另查明，徐文超居住在湖北省××余××镇桃树××号，在武穴市××××镇太平高中任公办教师，与本案交通事故中一同受伤的陈桃珍系夫妻关系。
在本案交通事故中一同受伤的陈桃珍也向本院提起了诉讼。陈桃珍的医疗费用部分损失18034.60元，死亡伤残部分损失51816.49元。
本院认为，被告邢忠敏租用并驾驶被告蕲尚汽车服务公司所有的鄂Ｊ×××××号车与原告徐文超驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（载陈桃珍）发生碰撞，造成徐文超与陈桃珍受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，邢忠敏负事故主要责任，徐文超负事故次要责任，陈桃珍不负事故责任。邢忠敏因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于被告中华联合财险公司辩称，鄂Ｊ×××××号车投保时车辆性质为企业非营运，却从事租赁营运活动，改变了车辆的使用性质，且未向该公司变更，在商业三者险内不承担赔偿责任的意见，本案邢忠敏租赁车辆个人使用，且使用后并未从事营业运输，不符合我国《保险法》第五十二条“因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故……”中规定的情形，不宜认定为被保险机动车危险程度的显著增加，且中华联合财险公司并未向法庭提交证据证明保险合同中存在相应的免责条款，故该辩论意见理由不成立，不予采纳。蕲尚汽车服务公司作为事故车辆的所有人，无证据证实其对事故的发生违反了必要的注意和管理义务，也并非对徐文超造成损害的实际侵权人，对损害的发生无过错，在本案中不承担赔偿责任。结合本案事实，对徐文超因本次事故造成的损失，由邢忠敏承担70%的赔偿责任，徐文超自行承担30%的责任。中华联合财险公司承保鄂Ｊ×××××号车的交强险和商业三者险，应在保险责任限额范围内予以赔偿。若仍不足，由邢忠敏承担相应的赔偿责任。本案同一交通事故的两个受害人同时起诉，应当按照各自的损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。
就原告徐文超主张的各项损失，本院认定如下：
1.医药费：非医保用药是医疗机构根据伤者病情的需要来决定的，患者对此没有选择权，同时，非医保用药仍然是用于治疗患者，故不应在医疗费中扣除。中华联合财险公司要求扣除15%非医保用药的辩论意见理由不成立，不予采纳。经核对医疗费票据，共计360528.49元。
2.后期治疗费：审理中，徐文超书面撤回后期治疗费30000元的诉讼请求，待后期治疗发生后据实结算，另案主张。
3.住院伙食补助费：计6240元（50元/天×104天）。
4.营养费：酌情认定1200元。
5.护理费：依据鉴定意见认定护理期为180日。现按照上一年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准予以计算，计17365.80元（35214元/年÷365天/年×180天）。
6.残疾赔偿金：徐文超系公办教师，主要收入来源地为城市，结合其从事的职业，收入来源地及居住地的客观实际，对其要求按湖北省城镇居民相关标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。依据鉴定意见认定徐文超伤残等级为八级，多等级伤残赔偿指数为0.34，现按照上一年度湖北省城镇居民人均可支配年收入标准予以计算，计216845.20元（31889元/年×0.34×20年）。
7.精神损害抚慰金：徐文超因事故受伤构成八级伤残，造成了精神损害，对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，结合其对损害事实和损害后果的过错程度，酌情认定6300元。
8.误工费：徐文超提交的证据不足以证明因本案事故造成其收入减少的事实，故对其赔偿误工费的请求不予支持。
9.交通费：结合徐文超的伤情及就医等情况，酌情认定3600元。
综上所述，徐文超的各项损失计681930.58元。由中华联合财险公司在其承保的交强险项下赔偿100271.94元（徐文超的医疗费用部分损失367968.49元，占所有受害人该部分损失的95.33%，即医疗费限额内9532.79元；死亡伤残部分损失244111元，占所有受害人该部分损失的82.49%，即死亡伤残限额内90739.15元）；余下581658.64元，由中华联合财险公司在其承保的商业三者险项下赔偿407161.05元（581658.64元×70%）。邢忠敏垫付的155728.72元，在中华联合财险公司的赔偿款中予以返还。超出上述范围的原告徐文超其他诉讼请求，本院不予支持。邢忠敏在本案中不再承担赔偿责任，蕲尚汽车服务公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐文超100271.94元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐文超407161.05元，其中155728.72元返还给被告邢忠敏；
三、被告邢忠敏在本案中不再承担赔偿责任，被告蕲春蕲尚汽车服务有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告徐文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告徐文超负担99.30元，由被告邢忠敏负担231.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一八年八月十六日
书记员 郭莎