山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2339号
原告：高密市预算外资金管理中心（以下简称“高密预算中心”），住所地高密市镇府街1289号。
法定代表人：吴兆道，主任。
委托代理人：冯子伦，山东子伦律师事务所律师。
委托代理人：谢刚，高密市预算外资金管理中心科长。
被告：平度市天祥小额贷款有限公司（以下简称“天祥公司”），住所地平度市人民路95-13号。
法定代表人：于汉信，董事长。
委托代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人：张铭青，山东雅君律师事务所律师。
被告：鲁重重工股份有限公司（以下简称“鲁重公司”），住所地高密市姜庄工业园。法定代表人：张谦勇，董事长。
第三人：山东益兴重型机床制造有限公司（以下简称“益兴公司”），住所地高密市昌安大道中段西侧。
法定代表人张谦勇，董事长。
第三人：张谦勇，男，1968年8月13日生，汉族，住高密市夏庄镇压益民村***号。
第三人：杜吉文，男，1972年6月3日生，汉族，住。（缺席）
第三人：聂瑞芬，女，1965年12月17日生，汉族，住高密市。
原告高密市预算外资金管理中心与被告平度市天祥小额贷款有限公司、被告鲁重重工股份有限公司、第三人山东益兴重型机床制造有限公司、第三人张谦勇、第三人杜吉文、第三人聂瑞芬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高密市预算外资金管理中心的两名委托代理人冯子伦和谢刚，被告平度市天祥小额贷款有限公司的两名委托代理人邱萌萌和张铭青，到庭参加诉讼，被告鲁重重工股份有限公司、第三人山东益兴重型机床制造有限公司、第三人张谦勇、第三人杜吉文、第三人聂瑞芬，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高密市预算外资金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决不得执行在原告高密农商银行凤城支行90×××60账户内存款190万元，并解除冻结措施；2、请求人民法院依法确认在原告的开户银行高密农商银行凤城支行90×××60账户内存款190万元属于原告所有的财产，而不是应当退还给被告鲁重公司的土地出让金；3、撤销平度市人民法院（2016）鲁0283执异2号民事裁定书；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院在执行被告天祥公司与鲁重公司等民间借贷纠纷一案中，于2015年4月8日作出（2014）平执字第2843-1号执行裁定书，认为鲁重公司于2010年因履行与高密市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号为高密-01-2010-0117）而缴纳的土地出让金由高密市土地经营开发管理办公室上缴至财政局，随冻结了原告在高密农商银行凤城支行90×××60账户内存款190万元。原告根据民事诉讼法第225条、227条之规定依法向贵院提出了执行异议，但被贵院（2016）鲁0283执异2号民事裁定书裁定驳回，原告对此不服，特提出执行异议之诉，理由如下：一、贵院冻结存款是原告的单独财产，贵院执行行为侵犯了原告的财产所有权。原告系独立的事业法人单位，享有独立的法人财产权，对于原告账户内的一切财产具有完全所有权。原告作为全市预算外资金的法定的收入、管理部门，承担全市一切的罚没款收支、非纳税财政收缴、入库结算等资金的管理和支配。但是，原告并不与实际的缴款人直接往来。鲁重公司将190万元土地出让金直接交给了高密市土地储备中心，高密市土地储备中心按照财政收支两条线管理规定，将土地出让金上缴财政。众所周知，一切罚没收入一旦进入财政账户，就属于国有资产，就不再属于实际收缴款人的财产。因此法院冻结原告账户内的190万元存款，属于原告的财产，而不是属于鲁重公司的财产，被告天祥公司无权对原告账户内的财产申请法院强制执行。即使出现罚没或者收缴不当，予以退回的话，按照规定也应当逐级退回给收缴单位。由收缴单位在发还给有关当事人，而不是有原告直接退还给鲁重公司。二、原告系案外人，执行标的与贵院所执行案件无任何利害关系，贵院不应当对原告的财产采取任何执行行为。在《最高人民法院执行工作办公室关于案外人长春市西新镇政府土地出让金被冻结执行异议案的复函》中也明确答复：对于不是案件的被执行人、与本案无利害关系的案外人冻结土地出让金的行为属于执行错误，应当予以纠正。故贵院执行错误，不应当对原告采取任何执行行为。三、贵院对原告账户内的财产执行侵犯了原告对执行标的的实体权利，原告对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当予以支持。原告对其账户内的存款享有独立的所有权。在关于解除出让合同的告知函中提到应当退还价款的交接义务人为高密市财政局，虽有高密市财政局拨款设立，但原告的财产独立于财政局单独所有，不应当将财政局和原告的财产混为一谈，采取执行措施。按照银行存款在金融机构登记的账户名称的标准判断，原告系其账户内190万元存款的权利人，具有真实、合法的实体权利，该实体权益足以排除强制执行。四、贵院执行行为违反法律规定，原告依据民事诉讼法225条的提出了执行异议，但贵院对此未作审查，使用法律错误，程序不当，应当撤销平度市人民法院（2016）鲁0283执异2号民事裁定书。（一）原告无协助执行的义务，且贵院未给原告送达协助执行通知书便径行对原告账户内资金进行冻结的执行行为违法法律规定，原告并不是《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》等法律规定的协助义务人，并不直接与缴纳土地出让金的土地使用权人发生往来，对本案无协助执行义务。且根据上述通知第36条、37条规定，即使原告有协助执行的义务，贵院也应当按照正当程序向原告发出协助执行通知书，通知其协助扣留、提取。只有在原告不履行法院的协助执行通知的情况下，法院才能对协助执行义务人采取进一步措施。（二）贵院对原告提出的执行行为异议和执行标的的异议未分别做出审查，导致原告丧失了不服裁定提出复议的救济权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条和第五条之规定，除了作为案外人基于自己账户内190万元存款的所有权，按照民事诉讼法227条对执行标的提出排除执行异议外，同时作为利害关系人，依据民事诉讼法225条之规定对贵院违反法律规定的执行行为指出了执行异议。平度市人民法院（2016）鲁0283执异2号民事裁定书却对原告所提异议未作区分，仅按照民事诉讼法227条一并审查做出裁定，属于法律适用错误，程序不当，导致原告丧失了对执行行为异议不服可以提出复议的权利，依法应当予以撤销该裁定。五、法院给原告下达冻结190万元裁定之前，高密市国土资源局及高密市人民政府的批复已决定退还鲁重公司缴纳的出让金64.4万元，该决定已经生效，原告执行在先生效的高密市人民政府的批复没有任何过错。所以，即使应当退回土地出让金，也只能退还64.4万元。被告天祥公司认为高密市人民政府侵犯了其合法权益的话，可以通过行政复议或行政诉讼方式解决。2010年11月16日，高密市国土资源局与鲁重公司签订的国有建设用地使用权出让合同约定的出让金价款为628万元，但鲁重公司仅缴纳了190万元，鲁重公司欠缴出让金价款且延期付款超过60日，经多次电话、书面催缴后仍不能支付，该行为已经构成违约。高密市国土资源局依据合同约定可以要求鲁重公司承担解除合同、不返还定金、收取因延期缴纳出让金价款产生的滞纳金、请求受让人赔偿损失等违约责任。高密市国土资源局和高密市政府最终做出决定只扣除定金125.6万元，剩余64.4万元出让金予以退还，既符合双方约定也符合法律规定。该决定已经生效，并在贵院下达裁定之前作出，原告应当予以遵照执行。故望贵院依法审查，支持原告的诉讼请求。
被告平度市天祥小额贷款有限公司辩称，第一，对原告的提起的执行异议之诉首先由法院查明是否在法律规定的期限内，查明驳回裁定送达对方的时间并原告提起诉讼的立案时间。第二，平度市人民法院（2016）鲁0283执异2号认定实事清楚，适用法律正确，原告诉讼请求无合法有效证据支持，根据平度市人民法院（2014）平执字第2843-1号、平度市人民法院（2016）鲁0283执异2号庭审笔录，明确查明涉案190万元，至今出自鲁重重工股份有限公司，原告对该190万元仅享有管理权，该190万元系鲁重重工股份有限公司财产，鲁重重工股份有限公司作为被执行人平度市人民法院查封该190万元实事清楚、程序合法。因此应驳回原告的诉讼请求。
被告鲁重重工股份有限公司、第三人山东益兴重型机床制造有限公司、第三人张谦勇、第三人杜吉文、第三人聂瑞芬，未到庭参加诉讼也未提出书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的成交确认书、山东省非税收入通用票据、高密市预算外资金管理中心在中国银行的印鉴卡、原告的事业单位法人证书、本院（2014）平执字第2843-1号执行裁定书、本院（2016）鲁0283号执异2号民事裁定书、高密市国土资源局关于山东鲁重数控机床机床股份有限公司2010-15-2地块出让价款退由山东省平度市人民法院处理的函及关于解除国有建设用地使用权出让合同的告知函高密市国土资源局与鲁重公司签订的土地出让合同，本院调取的中国银行股份有限公司高密支行保存的山东中行代收付交易通知单、山东省非税收入通用票据、中国银行转账支票及本院（2014）平执字第2843号执行案件的相关材料，原、被告的当庭陈述，可以认定以下事实：
1、2010年11月16日，高密市国土资源局与鲁重公司签订成交确认书，载有以下内容：受让人（鲁重公司）以628万元竞得编号为2010-15-2地块的国有建设用地使用权。《成交确认书》签订后，受让人当场支付315.6万元出让金（含定金125.6万元），剩余土地成交价款于《国有建设用地使用权出让合同》签订之日起60日内付清。……2011年2月19日，高密市国土资源局与鲁重公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。
2、天祥公司与鲁重公司（原山东鲁重数控机床股份有限公司）、益兴公司、张谦勇、杜吉文、聂瑞芬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）平商初字第1805号民事判决书已发生法律效力。在诉讼中，本院于2014年6月10日对编号为2010-15-2和2010-20-4的地块进行预查封，向高密市国土资源局送达（2014）平商初字第1801-1805-3号民事裁定书后，高密市国土资源局对（2014）平商初字第1801-1805号民事裁定书在法定期限内未提出复议申请。
原告高密市预算外资金管理中心提交的山东省非税收入通用票据可以证明，2014年7月25日，山东鲁重数控机床机床股份有限公司向原告高密市预算外资金管理中心缴纳190万元,票据所载项目名称为土地出让金。该款项是通过中国银行转账，转账支票载明，该190万元的付款人为高密市土地经营开发管理办公室。
2014年10月29日，本院收到高密市国土资源局向本院发出解除《国有建设用地使用权出让合同》的告知函，称经高密市人民政府批准，解除了与鲁重公司签订的土地转让合同（合同编号：高密-01-2010-0117和高密-01-2011-0023），并称解除合同后应当退还鲁重公司土地出让价款64.4万元（2010-15-2号地块）交由本院处理，并向高密市财政局发出《山东鲁重数控机床机床股份有限公司2010-15-2地块出让价款退由山东省平度市人民法院处理的函》，要求将鲁重公司缴纳的190万元，扣除鲁重公司所交定金125.6万元后，剩余64.4万元交由本院处理。
经天祥公司申请，于2014年8月20日立案执行。2014年10月26日本院作出（2014）平执字第2843号执行裁定书，冻结被执行人鲁重公司缴纳的土地出让金190万元，冻结期限为6个月。本院于2015年4月8日作出（2014）平执字第2843-1号执行裁定书，冻结高密市预算外资金管理中心在高密农商银行凤城支行90×××60账户存款190万元，冻结期限为12个月。
3、原告高密市预算外资金管理中心系在高密市事业单位监督管理登记的事业单位法人，举办单位为高密市财政局，开办资金为10万元，其宗旨和业务范围为非税收入管理、制定并负责实施全市预算外资金的管理条例、措施办法，对市级有预算外资金收支的国家机关、事业单位、社会团体和代政府征收政府性资金的单位进行预决算管理、收支管理、票据管理及检查监督奖惩。
本案争议的焦点为：一、原告高密市预算外资金管理中心对本院冻结被告鲁重公司缴纳在原告处的190万元是否享有所有权，其作为案外人提出执行异议，主体是否适格。二、高密市国土资源局与被告鲁重公司解除涉案土地使用权转让合同的效力。
第一，关于原告高密市预算外资金管理中心对本院冻结被告鲁重公司缴纳在原告处的190万元是否享有所有权，其作为案外人提出执行异议，主体是否适格。原告高密市预算外资金管理中心作为高密市财政局开办的事业单位，对其在银行设立的账户内资金虽然不具有所有权但具有管理的职能，当其账户内管理的资金被法院冻结后，享有向法院提出执行异议的权利，故其主体适格。
第二，高密市国土资源局与被告鲁重公司解除涉案土地使用权转让合同的效力。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条第一款规定，“被执行人部分缴纳土地使用权出让金但尚未办理土地使用权登记的，对可以分割的土地使用权，按已缴付的土地使用权出让金，由国土资源管理部门确认被执行人的土地使用权，人民法院可以对确认后的土地使用权裁定预查封。对不可以分割的土地使用权，可以全部进行预查封。”该条第二款还规定，“被执行人在规定的期限内仍未全部缴纳土地出让金的，在人民政府收回土地使用权的同时，应当将被执行人缴纳的按照有关规定应当退还的土地出让金交由人民法院处理，预查封自动解封。”通过本院查明的事实可以确认本院对涉案的土地使用权进行的预查封符合法律规定。在本院查封涉案的土地使用权后，高密市人民政府批复同意高密市国土资源局解除与鲁重公司签订的土地转让合同（合同编号：高密-01-2010-0117和高密-01-2011-0023），本院的预查封自动解封。高密市国土资源局按照高密市人民政府的批复，退还鲁重公司出让价款64.4万元，是其单方解除与鲁重公司签订的土地出让合同后对鲁重公司缴纳的土地出让金作出的处分，对于鲁重公司缴纳土地出让金的实际数额及解除土地出让合同的后果，以及应当退还土地出让金的数额，不宜在本案中一并作出处理，高密市政府批复将退还鲁重公司所缴纳土地出让金中的64.4万元交由本院处理，本院认为对该款项应当依法予以处理。
综上所述，原告对本院冻结其账户内190万元中的125.6万元提出的执行异议，被告天祥公司未提供充分证据证明原告不能排除本院的强制执行，但对其中的64.4万元系高密市国土资源局根据高密市政府的批复向本院发出告知书中已经确认退还鲁重公司并交由本院处理的款项，故不足以排除本院对该款项的强制执行。被告鲁重公司、第三人山东益兴重型机床制造有限公司、第三人张谦勇、第三人杜吉文、第三人聂瑞芬，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不得执行本院冻结原告高密市预算外资金管理中心在高密农商银行凤城支行90×××60账户存款190万元中的125.6万元并解除冻结措施；
二、驳回原告高密市预算外资金管理中心请求不得执行其在高密农商银行凤城支行90×××60账户内存款190万元中64.4万元的诉讼请求；
三、驳回原告高密市预算外资金管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费21900元，由原告高密市预算外资金管理中心负担7423元，由被告平度市天祥小额贷款有限公司负担14477元，因原告已预交，被告平度市天祥小额贷款有限公司将应负担部分于判决生效之日起10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 崔美香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马世清
书 记 员 姜 彦