黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第94号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人战洪宝，桦南县农村信用合作联社法律顾问。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
被告高乾坤，男，1956年5月19日出生，汉族。
原告桦南县农村信用合作联社与被告高乾坤劳动争议纠纷一案，本院最初于2005年12月30日立案受理，于2006年3月25日以原告桦南县农村信用合作联社违反《企业职工奖惩条例》第十九条：对职工行政处分和经济处分需征求工会意见而未征求工会意见，违反法定程序，对被告高乾坤停发工资的处理决定不具有法律效力为由，作出桦民初字第33号判决：判决驳回原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求。判决后原、被告均未上诉，被告申请执行，2007年11月25日我院作出（2006）桦法执字238号裁定，对（2006）桦民初字33号判决不予执行。被告不服申请复议，2008年8月29日我院又一次裁定驳回被告的异议。被告又重新申请劳动仲裁，桦南县劳动仲裁院作出桦劳仲字（2009）第10号裁决书，裁决如下：1、维持（2005）桦劳仲字第54号裁决，原告补发被告2001年3月至2005年9月的工资51000元；2、补发被告2005年12月至2009年3月工资72000元；3、补偿2006的3月25日至2009年3月30日止51000元的利息16056元；以上三项合计139056元。原告不服起诉至桦南县人民法院。2009年12月12日，桦南县人民法院作出（2009）桦民初字第701号判决，判决原告桦南县农村信用联社补发被告2005年12月至2009年3月生活费。被告不服上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院维持本院的（2009）桦民初字第701号判决。
被告不服（2009）桦民初字第701号判决向黑龙江省人民检察院提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2012年8月15日以原判决适用法律错误，撤销了佳木斯市中级人民法院（2010）佳民一终字第99号民事判决和桦南县人民法院（2009）桦民初字第701号民事判决，发回桦南县人民法院重审。本院于2012年10月7日重新立案受理后，依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2013年5月20日作出（2012）桦民初字第388号民事判决书，宣判后，原告不服，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院经审理后作出（2013）佳民终字第188号民事裁定书，以（2012）桦民初字第388号民事判决认定事实不清，适用法律不当为由发回我院重新审理。我院再次立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告单位的委托代理人战洪宝，被告高乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高乾坤本次仲裁所提出的请求是已经经过仲裁和诉讼程序处理过的事项，劳动仲裁机关不应重复处理，本次仲裁程序及结果违反了“一事不再理”的诉讼原则，劳动仲裁院的仲裁从程序上和实体上都存在错误。被告高乾坤任信贷员期间有25笔冒名与顶名贷款涉及金额50万元，给原告造成经济损失，原告对其处理是符合金融系统的有关规章制度及法规，人民法院应当驳回被告的申诉请求。
被告辩称，一、原桦南县信用社将50万元贷款未能收回的责任强加给信贷员高乾坤，并停发一个职工信贷员高乾坤的工资等是错误的。贷款收不回来要由柳毛河信用社法人代表，信用社主任胡宝申未以法收贷。
二、信用联社停发高乾坤的工资是以50万元贷款未收回，根据其企业内部个别领导做出的处罚决定。这起案件2006年原审法院审理时对50万元的贷款责任问题，原审庭审时高乾坤向法院提供了李瑞峰和柳毛河信用社信代员王永强的证言材料，证言人的证实这50万元贷款人与信用联社主任副宋洪军和柳毛河信用社主任胡宝申一起操作贷的款，并且还证实50万元贷款的发放都是由柳毛河信用社主任胡宝申和信用联社副主任宋洪军办理的，高乾坤没这个权力。作为信代员高乾坤按领导的安排在借贷款单上签字只是履行程序，由此可见，未收回的50万元贷款不是高乾坤联系发放的，责任不在于高乾坤。柳毛河信用社50万元贷款是宋洪军特批的，贷款合同有宋洪军的签字。因此，信用联社将50万元贷款未能收回的责任强加给柳毛河信用社信贷员高乾坤头上，并对高乾坤作出停发工资的处罚是错误的。
三、信用社对高乾坤的处罚程序违法，原审庭审时桦南县信用联社向法院提供了2001年4月15日两份会议记录，会议记录中记录了对高乾坤的处罚主要是依据国务院颁发的《企业职工奖惩条例》，本条例第19条规定“给予职工行政处分和经济处分，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议的讨论征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。”而信用联社对高乾坤的处罚即没有弄清事实，也没有取得证据，更没有征求工会意见，也剥夺了高乾坤的申辩权，该条例第20条2款还规定“职工受行政处分，经济处罚或是被除名，企业应书面通知本人，并要记入本人档案。”第21条还规定“在批准职工的处分后如果受处分人不服，可以在公布处分以后的10日内向上一级领导机关提出书面申诉。”本《条例》的上述规定是企业对职工处罚的法定程序，而信用联社对我本人的处罚即没以书面形式通知本人，也未向本人交代诉权，因此桦南县信用联社对高乾坤的处罚程序违法，既然如此，桦南县信用联社对高乾坤的处罚是无效的。是不具有法律效力的。终审判决由于未依法判决，不但侵犯了高乾坤的合法权益，也给高乾坤造成了严重的经济损失和损失。
四、原审判决适用法律错误，黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事裁定书（2013）佳民终字第188号是违法的。原审判决以定桦南县信用联社对高乾坤的处罚是根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定及企业内部规章作出的，并确认信用联社的行为符合法律规定，本人不否认法律规定和企业规章的效力，但原审判决只是断章取义，我在前面已经阐述了，桦南县信用联社对本人所做的处罚是根据《企业职工奖惩条例》的有关规定作出的，该《条例》是企业对职工处罚应遵守的行政法规，也是法院审理劳动争议案件的依据，然而原审判决却避而不谈，由此便只发回桦南县人民法院重新审理，发回重审适用法律错误。
我要说明的是，此起劳动争议案件在桦南县劳动仲裁院（2005）第54号裁决书下达之后，信用联社不服向法院提起诉讼，桦南县人民法院审理作出（2006）桦民初字第33号判决，该判决确认信用联社（2001）桦信人字第11号文件和桦农信联字（2004）7号文件对高乾坤作出的处理决定，违反了法定程序，不具有法律效力。判决生效后，信用联社和高乾坤在法定时间内均未上诉，该判决已发生法律效力，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第4项规定，已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实可作为证据使用。为此法庭应认定桦南县信用联社的两个文件程序违法不具有法律效力。
综上所述，该案件中的桦南县农村信用联合社对高乾坤的处罚严重违背法律程序，而原审并未依据事实和法律及已生效判决所认定的事实作出正确的裁判，因此请求法院依法裁定，确认桦南县劳动仲裁院桦劳仲字（2009）第10号《仲裁裁决书》具有法律效力，并请求法院对高乾坤从2001到2014年的基础工资、基础养老金、医疗保险、住房公积金等等，总计651471.62元进行补发，利息260588元，共合计911900元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、农村信用社贷款借据及合同（25份）,均是顶名与冒名贷款，证明被告违反金融贷款的法律及法规，原告对被告处理有理有据，符合金融系统规章制度。
经庭审质证，被告对合同书的真实性无异议，但认为1999年被告是外勤信贷员，这50万元贷款具体签发人是联社的副主任宋洪军，并且是短期贷款，当年利息已经付清，合同应当终止，因此合同书不能作为证据使用，没有收回贷款是领导的责任。
本院经审查认为，对合同书及借据的真实性予以确认，50万元贷款是北方安华集团有限公司和桦南汇商有限责任公司使用，是用他人顶名贷款，但对其证明的效力不予确认。因为原告未提供当时信用员岗位责任制，不能证明被告有过错。
证据二、桦南县公安局经济案件卷宗笔录，高乾坤、宋洪军、李瑞峰、王玉飞、翁士军、石艳生、胡宝申、高登军询问笔录各1份，证明被告经办的25笔贷款为顶名、冒名贷款，并经公安机关查实。被告违规发放贷款，发放款后没有清收实效，该单位造成重大损失。
经庭审质证，被告认为，当时发放贷款是领导决定，是否是顶名、冒名被告不清楚，领导让我在信贷员一栏签字我才签的字，如果是违法、违规应追究直接责任者责任。
本院经审查认为，对顶名、冒名贷款予以确认。对其证明的效力不予确认。因当时被告没有发放3000元以上贷款的权力。
证据三、法律法规及文件（4份）。《黑龙江省农村信用社社贷款业务操作规程》第51、52条规定，证明被告是该25笔贷款的主要责任人；《黑龙江省农村信用社工作人员违规行为处理暂行办法》第9条规定，证明对被告停发工资的处理符合该办法规定；《黑龙江省农村信用社稽核处罚办法》第18条第5款及《信贷通则》第40条、第65条规定。证明原告对被告处分时符合金融信贷的规定。
经庭审质证，被告认为，原告提交的法律法规1999年没有实施，不适合1999年贷款制度。
本院经审查认为，对此证据的真实性予以确认。因为原告没有提供该处罚依据的实施时间，对其效力不予确认。
证据四、桦信人字（2001）第11号文件。证明2001年4月1日原告对被告违反单位规定造成50万元不良贷款进行处理；（2004）第1号文件，证明2004年停发其生活费，是单位用人自主权的体现。
经庭审质证，被告认为这组证据是原告伪造的，被告没有接到处罚通知。且两份文件没经工会讨论，是无法律效力的。
本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，因为该处罚通知未经工会讨论，对其效力不予确认。
证据五、（2005）桦劳仲字第54号裁决书。证明桦南县劳动仲裁院对被告的申诉请求进行了两次仲裁，违反了“一事不再理”的诉讼原则，仲裁程序违法。
经庭审质证，被告认为不是“一事两裁”，是因为桦南县人民法院撤销了原裁决书，被告又一次向劳动仲裁院申请仲裁。
本院经审查认为，对此证据的效力不予确认。后一个裁决是先一个裁决的延续。
证据六、（2006）桦民初字第33号民事判决书。证明（2005）桦劳仲字第54号裁决书因原告提起诉讼而失去法律效力。
经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，但对其证明问题有异议，法院驳回原告诉讼请求，原裁决书应继续有效。
本院经审查认为，（2006）桦民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，可以作为本案的证据使用。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、桦南县人民法院（2006）第33号民事判决书，该判决确认了原告（2001）桦信人字第11号和（2004）桦农信联字第7号文件，程序违法。
经庭审质证，原告认为，该判决被告已申诉，与桦南县人民法院（2009）第701号民事判决诉讼相同。被告不上班无权获得报酬。
本院经审查认为，该判决已经发生法律效力。对桦南县人民法院（2006）第33号民事判决书确认的事实予以确认。
证据二、提交2000年至2012年工资明细表一份，证明被告应付的工资及待遇。
经庭审质证：原告认为，该工资明细是自行打印的，不能证明所证明的问题，被告不上班，不应得工资和待遇。
本院经审查认为，关于被告的工资标准，原告应负举证责任，原告停发被告工资，又提供不出被告的工资标准，待遇明细，被告参照比其职位低、参加工作比其晚的同类人员劳动工作人员的工资是有效的，应予确认。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件事实如下：
被告高乾坤是原告桦南县农村信用合作联社职工，原柳毛河信用社信贷员。1999年至2001年被告任信贷员期间，北方安华集团有限公司和桦南汇商有限责任公司办理25笔顶名与冒名贷款，涉及金额50万元，当天由于信贷员王永强没上班，信用社领导让信贷员高乾坤在信用员一栏签的名。2001年4月16日原告依据金融内部的法律法规对被告等人进行处罚，责令被告清收不良贷款，每月给其生活费300元。2004年1月16日因被告收贷无效果，原告依据相关的法律法规决定被告下岗清收贷款，停发被告的生活费。2005年被告向桦南县劳动仲裁院申诉，要求原告为其补发2001年3月至2005年9月工资及福利待遇，桦南县劳动仲裁院作出（2005）桦劳仲字第54号裁决书，支持被告的申诉请求，裁决原告补发被告2001年3月至2005年9月工资51000元，补发被告2000年1月至2005年12月普调工资差额，原告不服向桦南县人民法院起诉，桦南县人民法院作出（2006）桦民初字第33号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，被告向桦南县人民法院申请执行，因无具体执行内容，2007年11月25日桦南县人民法院作出（2006）桦法执字第238号裁定书，对被告申请执行（2005）桦劳仲字第54号裁决书不予执行。被告不服申请复议，2008年8月29日桦南县人民法院又一次裁定驳回被告异议。被告于2009年3月31日向桦南县劳动仲裁院重新申请仲裁，桦南县劳动仲裁院作出桦劳仲字（2009）第10号裁决书，裁定如下：1、维持（2005）桦劳仲字第54号裁决，原告补发被告2001年3月至2005年9月的工资51000元；2、补发被告2005年12月至2009年3月工资72000元；3、补偿2006年3月25日至2009年3月30日止51000元的利息16056元；以上三项合计139056元。原告不服起诉至桦南县人民法院。
2009年12月12日，桦南县人民法院作出（2009）桦民初字第701号判决，判决原告桦南县农村信用联社补发被告2005年12月至2009年3月生活费。被告不服上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院维持桦南县人民法院的（2009）桦民初字第701号判决。被告不服向黑龙江省人民检察院提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2012年8月15日以原判决适用法律错误，撤销了佳木斯市中级人民法院（2010）佳民一终字第99号民事判决和桦南县人民法院（2009）桦民初字第701号民事判决，发回桦南县人民法院重审，在重审中，被告增加诉讼请求，要求被告给付2000-2012年工资，基础养老金、医疗保险、住房公积金、福利、取暖费共计588630元。本院于2012年10月7日重新立案受理后，依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2013年5月20日作出（2012）桦民初字第388号民事判决书，宣判后，原告不服，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院经审理后作出（2013）佳民终字第188号民事裁定书，以（2012）桦民初字第388号民事判决认定事实不清，适用法律不当为由发回我院重新审理。
本院认为，在被告担任信贷员期间，经被告签名的25笔顶名、冒名贷款合计50万元的事实清楚，但该25笔贷款也有相关领导和其他经手人签名，原告未提供该25笔贷款形成之时，原告单位的岗位责任追究制度，未明确信贷员在贷款过程中的权限和责任，且原审证人王永强证明当时外勤信用员只有发放3000元贷款的权力，被告是在其不在时领导让被告签的名，对被告处以停发工资的处理没有依据。原告在研究对被告的处理时，没有按《企业职工奖罚条例》十九条规定，征求工会的意见，属程序违法。因此，原告对被告的处理在事实上缺乏依据，在程序上属违法行为，是无效的行为，剥夺了被告工作和获取劳动报酬的权利。被告要求原告支付基础工资的请求应予支持，但本院（2006）第33号民事判决已经发生法律效力（生效日期为2006年6月25日），该判决判项表述不当的部分，被告应通过审判监督程序解决。因本次诉讼活动是基于原告不服桦南县劳动仲裁院桦劳仲字（2009）第10号仲裁裁决书而提出的，故本院只对该仲裁内容进行审理。被告关于应该在原告单位享受基础养老金、医疗保险、住房公积金的请求，因该内容属于行政管理范畴，不属法院管辖的劳动争议，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条一款、第七十二条、七十九条、《中华人民共和国企业职工奖罚条例》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释一》第十七条规定，判决如下：
原告桦南县农村信用社联社于判决生效后十日内补发被告高乾坤基础工资（2006年3月25日至2009年3月30）工资共计51000元；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 高振宇
人民陪审员 王云龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 欢