wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2444号原告：宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西街（贺兰宾馆院内）。法定代表人：马学云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦志芸，女，汉族，1984年12月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，本科文化，系宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县月湖名邸东A区4-3-501室。被告：刘会芳，女，汉族，1977年9月10日出生，籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年4月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司负担。审判员毛文亮二〇一八年五月十五日书记员郭娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终657号
上诉人（原审被告）：胡鑫清，女，1997年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被上诉人（原审原告）：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人胡鑫清与被上诉人王受河因民间借贷纠纷一案，胡鑫清不服山东省济阳县人民法院(2018)鲁0125民初1786号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年5月，王受河作为原告以被告胡鑫清出具的借条向原审法院提起诉讼，要求被告偿还其借款本息。
在原审提交答辩状期间，被告胡鑫清提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷实际履行地以及本案被告的户籍地均在青岛市城阳区，本案应移送�岛市城阳区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告作为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于山东省济阳县辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告胡鑫清对本案提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告胡鑫清对本案管辖权提出的异议。
上诉人胡鑫清提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷实际履行地以及上诉人的户籍地均在青岛市城阳区，本案应移送青岛市城阳区人民法院审理。
被上诉人王受河在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的借条向原审法院提起诉讼，要求偿还其借款本息，本案系民间借贷纠纷，属�款合同类纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律规定，被上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地，其首先选择借款合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年八月六日
书记员 孟芬芬
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1127号
原告赖瑞泱，男，汉族，1974年7月21日出生，德化县人。
被告福建省德化创琦陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东工业区。
法定代表人曾鹏程，该公司经理。
被告曾鹏程，男，汉族，1976年10月8日出生，德化县人。
被告查少雄，男，汉族，1970年6月30日出生，德化县人。
本院在审理原告赖瑞泱与被告福建省德化创琦陶瓷有限公司、曾鹏程、查少雄买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协商解决纠纷为由，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖瑞泱撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告赖瑞泱负担。
审判员 曾金赞
二〇一六年六月十三日
书记员 潘静韵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执248号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，系该行职员。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市水岸明珠26-27层，组织机构代码70534825-0。
法人代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商建设银行股份有限公司福安支行和被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款纠纷合同一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4741号民事判决书，被执行人应偿还贷款2000000元及利息，承担执行费22400元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的举证，本院已查封被执行人的财产，难以变现。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4741号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈姗姗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司,住所地启东市。
主要负责人：刘进，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈忠飞,男,1968年1月23日生,汉族,住启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保财险启东支公司）因与被上诉人陈忠飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院(2018)苏0681民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险启东支公司上诉请求：查明事实后依法改判。事实和理由：1.一审中，其公司要求扣除非医保用药的费用，一审法院未采纳，违反了合同之约定。2.陈忠飞只有五根肋骨骨折，经审核摄片不存在畸形，但法庭未采纳，作出了不符合事实的错误判决。要求二审法院依法启动重新鉴定。
陈忠飞未作答辩。
陈忠飞向一审法院起诉请求：判令人保财险启东支公司赔偿各项损失152798.43元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月11日8时25分，沈攀峰驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市惠阳路西侧非机动车道由北向南行驶至启东市汇龙镇民乐路惠阳路口向东转弯时，与沿民乐路由东向西行驶由陈忠飞驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生事故，致人员受伤、车某、财物受损。事故经启东市公安局交通警察大队认定沈攀峰承担全部责任，陈忠飞无责任。沈攀峰驾驶的车某在人保财险启东支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。双方对事故发生、责任认定及事故车某投保情况没有异议，一审法院予以确认。2017年9月11日，陈忠飞受伤后当即被送至启东市中医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折、左侧气胸、多发性软组织挫伤，住院治疗16天，花去医疗费31113.43元。2018年2月2日，陈忠飞又前往南通市第三人民医院门诊检查治疗，花去医疗费388元。陈忠飞共花去医疗费31501.43元。2月8日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2018]临鉴字第387号司法鉴定意见为：1、陈忠飞因交通事故致左侧2-6肋骨骨折、左锁骨中段粉碎性骨折，肋骨骨折后遗畸形愈合评定为十级伤残；2、建议陈忠飞误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以75日为宜。陈忠飞为此花去鉴定费2100元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈攀峰所驾驶的车某在人保财险启东支公司投保交强险，故该公司应在交强险限额内先行承担责任。因沈攀峰所驾驶的车某在人保财险启东支公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故该公司还应在沈攀峰承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因陈忠飞主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及沈攀峰的赔偿问题。陈忠飞主张的医疗费，依据有效的医疗费票据予以认定；陈忠飞主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、物损费基本合理，应予以支持；陈忠飞主张的护理费的计算天数有误，按照上述司法鉴定意见予以确定，即7451.25元（99.35元/天×75天）；陈忠飞主张的交通费过高，酌情予以认定；陈忠飞主张的鉴定费列入诉讼费；人保财险启东支公司要求扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故该公司的此项抗辩意见，不予采纳。人保财险启东支公司要求对陈忠飞伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故该公司要求重新鉴定的主张，不予采纳。
综上所述，陈忠飞所受损失医疗费31501.43元、住院伙食补助费288元、营养费750元、护理费7451.25元、误工费14902.50元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损费1300元、物损费300元，合计149037.18元，由人保财险启东支公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决：一、人保财险启东支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈忠飞149037.18元。二、驳回陈忠飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，鉴定费2100元，合计2682元（陈忠飞已预交），由陈忠飞负担82元，人保财险启东支公司负担2600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，关于非医保用药的问题。人保财险启东支公司一审中要求扣除10%的非医保用药，但是该公司未提供关于扣除该费用的合同依据。即使存在该合同，因该条款系免责条款，人保财险启东支公司也应当提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但是该公司没有提供该证据，因此该条款也不产生效力。再者，即使相关保险条款产生效力，对于超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗支出，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人保财险启东支公司应当提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，但是该公司未能提供相关证据证明，故应由该公司承担举证不能的法律后果。因此，一审判决未扣除非医保用药的费用并无不当。
关于一审法院采信案涉关于陈忠飞构成十级伤残的鉴定意见是否正确的问题。人保财险启东支公司对陈忠飞提交的其伤残等级的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。人保财险启东支公司并无证据足以反驳上述鉴定意见。因此，一审判决采信上述鉴定意见，并无不当。人保财险启东支公司要求本院启动重新鉴定，本院不予支持。
综上所述，人保财险启东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建勋
审判员 吴 风
审判员 卢 丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终2811号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司,住所地启东市。主要负责人：刘进，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈忠飞,男,1968年1月23日生,汉族,住启东市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保财险启东支公司）因与被上诉人陈忠飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院(2018)苏0681民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险启东支公司上诉请求：查明事实后依法改判。事实和理由：1.一审中，其公司要求扣除非医保用药的费用，一审法院未采纳，违反了合同之约定。2.陈忠飞只有五根肋骨骨折，经审核摄片不存在畸形，但法庭未采纳，作出了不符合事实的错误判决。要求二审法院依法启动重新鉴定。陈忠飞未作答辩。陈忠飞向一审法院起诉请求：判令人保财险启东支公司赔偿各项损失152798.43元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月11日8时25分，沈攀峰驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市惠阳路西侧非机动车道由北向南行驶至启东市汇龙镇民乐路惠阳路口向东转弯时，与沿民乐路由东向西行驶由陈忠飞驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生事故，致人员受伤、车某、财物受损。事故经启东市公安局交通警察大队认定沈攀峰承担全部责任，陈忠飞无责任。沈攀峰驾驶的车某在人保财险启东支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。双方对事故发生、责任认定及事故车某投保情况没有异议，一审法院予以确认。2017年9月11日，陈忠飞受伤后当即被送至启东市中医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折、左侧气胸、多发性软组织挫伤，住院治疗16天，花去医疗费31113.43元。2018年2月2日，陈忠飞又前往南通市第三人民医院门诊检查治疗，花去医疗费388元。陈忠飞共花去医疗费31501.43元。2月8日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2018]临鉴字第387号司法鉴定意见为：1、陈忠飞因交通事故致左侧2-6肋骨骨折、左锁骨中段粉碎性骨折，肋骨骨折后遗畸形愈合评定为十级伤残；2、建议陈忠飞误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以75日为宜。陈忠飞为此花去鉴定费2100元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈攀峰所驾驶的车某在人保财险启东支公司投保交强险，故该公司应在交强险限额内先行承担责任。因沈攀峰所驾驶的车某在人保财险启东支公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故该公司还应在沈攀峰承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因陈忠飞主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及沈攀峰的赔偿问题。陈忠飞主张的医疗费，依据有效的医疗费票据予以认定；陈忠飞主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、物损费基本合理，应予以支持；陈忠飞主张的护理费的计算天数有误，按照上述司法鉴定意见予以确定，即7451.25元（99.35元/天×75天）；陈忠飞主张的交通费过高，酌情予以认定；陈忠飞主张的鉴定费列入诉讼费；人保财险启东支公司要求扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故该公司的此项抗辩意见，不予采纳。人保财险启东支公司要求对陈忠飞伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故该公司要求重新鉴定的主张，不予采纳。综上所述，陈忠飞所受损失医疗费31501.43元、住院伙食补助费288元、营养费750元、护理费7451.25元、误工费14902.50元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损费1300元、物损费300元，合计149037.18元，由人保财险启东支公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决：一、人保财险启东支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈忠飞149037.18元。二、驳回陈忠飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，鉴定费2100元，合计2682元（陈忠飞已预交），由陈忠飞负担82元，人保财险启东支公司负担2600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于非医保用药的问题。人保财险启东支公司一审中要求扣除10%的非医保用药，但是该公司未提供关于扣除该费用的合同依据。即使存在该合同，因该条款系免责条款，人保财险启东支公司也应当提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但是该公司没有提供该证据，因此该条款也不产生效力。再者，即使相关保险条款产生效力，对于超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗支出，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人保财险启东支公司应当提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，但是该公司未能提供相关证据证明，故应由该公司承担举证不能的法律后果。因此，一审判决未扣除非医保用药的费用并无不当。关于一审法院采信案涉关于陈忠飞构成十级伤残的鉴定意见是否正确的问题。人保财险启东支公司对陈忠飞提交的其伤残等级的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。人保财险启东支公司并无证据足以反驳上述鉴定意见。因此，一审判决采信上述鉴定意见，并无不当。人保财险启东支公司要求本院启动重新鉴定，本院不予支持。综上所述，人保财险启东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建勋审判员  吴 风审判员  卢 丽二〇一八年七月二十七日书记员  王 璐
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民特字第14号
申请人戴晓路。
被申请人戴志。
委托代理人苗文斌。
申请人戴晓路申请认定被申请人戴志无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了开庭审理，现已审理终结。
申请人戴晓路诉称，申请人与被申请人系父子关系；2002年8月8日，被申请人因颅内出血在四川大学华西医院住院后，留下严重的后遗症；2012年1月，被申请人不慎摔倒再次住院并行了开颅手术，术后日常生活不能自理；2013年2月6日，被申请人被鉴定为无民事行为能力；申请人作为其近亲属特申请人民法院认定被申请人无民事行为能力。
申请人戴晓路举出了如下证据：
1、被申请人所在地公安机关的《证明》1份（证明被申请人与申请人系父、子关系）；
2、被申请人戴志与委托代理人苗文斌的《结婚证》（证明双方系夫妻关系）；
3、四川华西法医学鉴定中心的《司法鉴定意见书》（结论为“无民事行为能力”）。
经审理查明，被申请人戴志与其委托代理人苗文斌于1975年4月29日登记结婚，双方系夫妻关系；申请人戴晓路系戴志与苗文斌之婚生子，现三人在一起共同生活；2013年2月6日，被申请人经四川华西法医学鉴定中心鉴定为无民事行为能力。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：被申请人所在地公安机关的《证明》1份；被申请人戴志与委托代理人苗文斌的《结婚证》；四川华西法医学鉴定中心的《司法鉴定意见书》。
本院认为，根据申请人的陈述和被申请人之妻的陈述，以及四川华西法医学鉴定中心对被申请人的《司法鉴定意见书》，法庭能够认定被申请人戴志无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十七条、一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
认定戴志为无民事行为能力的人；戴志今后的民事行为由其儿子戴晓路代为行使。
本判决为终审判决。
审判员 叶世明
二〇一三年四月八日
书记员 刘 楠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑柴民初字第38号
原告：孙云仙，女，1954年8月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：李忠国，男，1950年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：钱某。
法定代理人：钱存良，男，47岁，住宁波市北仑区。
本院在审理原告孙云仙与被告钱某健康权纠纷一案中，原告于2011年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙云仙�回对被告钱某的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告孙云仙负担。
审 判 员 吴希松
二〇一一年四月十八日
代书记员 张静君
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初326号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人李慧君，该行行长。
委托代理人刘博，该行客户经理。
被告刘佳，男，汉族，1982年7月9日出生，现住秦皇岛开发区。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员李燕峰，人民陪审员宋扬、孙英会组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告刘佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉称，被告刘佳于2012年2月14日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××89。2012年5月25日开始透支消费，截止2016年12月27日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9939.42元，利息、滞纳金等2600.66元。由于被告刘佳消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘佳偿还原告银行卡透支余额12540.08元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。
被告刘佳未做答辩也未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：
证据1、证据1、信用卡登记记录及身份证明、被告刘佳所在单位开具的收入证明、网上申请协议各一份；
证据2、账户交易流水表一份；
证据3、分行账户详细信息一份；
证据4、催款EMS回执、上门催款存根一份。
以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。
本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
被告刘佳于2012年2月14日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××89。2012年5月25日开始透支消费，截止2016年12月27日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9939.42元，利息、滞纳金等2600.66元。由于被告刘佳消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2017年2月27日诉至法院，请求法院依法判令被告刘佳偿还原告银行卡透支余额12540.08元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：
被告刘佳于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额12540.08元，及至判决确定的给付期届满之日止前的全部手续费、利息、超限费等费用。
案件受理费114元，由被告刘佳负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 宋 扬
人民陪审员 孙英会
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 妍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执847号
申请执行人ＸＸＸ，男，1969年2月1日出生，汉族，住乐清市。
被执行人林贤尧，男，1981年1月8日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈炳巨，男，1983年12月20日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第244号民事判决书，于2016年2月16日立案执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人林贤尧、陈炳巨买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人林贤尧、陈炳巨发出执行通知书，责令其支付执行款15万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，在本市无房产登记记录，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人林贤尧、陈炳巨尚欠申请执行人ＸＸＸ执行款15万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执847号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年三月十五日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执847号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人陈炳巨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00244号，依法向被执行人陈炳巨发出执行通知书，责令被执行人陈炳巨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炳巨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈炳巨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执847号申请执行人ＸＸＸ，男，1969年2月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人林贤尧，男，1981年1月8日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈炳巨，男，1983年12月20日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第244号民事判决书，于2016年2月16日立案执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人林贤尧、陈炳巨买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人林贤尧、陈炳巨发出执行通知书，责令其支付执行款15万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，在本市无房产登记记录，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人林贤尧、陈炳巨尚欠申请执行人ＸＸＸ执行款15万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执847号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年三月十五日代书 记员  孙建德
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）钦民一终字第158号
上诉人（一审原告）符仕X，
上诉人（一审原告）陈XX，
上诉人（一审原告）符XX，
上诉人（一审原告）符远X，
上述上诉人的委托代理人邱太兴，
被上诉人（一审被告）颜XX，
被上诉人（一审被告）符远X，
上诉人符仕X、陈XX、符XX、符远X因与被上诉人颜XX、符远X相邻通行纠纷一案，不服浦北县人民法院（2012）浦民初字第504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人符仕X、陈XX、符XX、符远X及其委托代理人邱太兴，被上诉人颜XX、符远X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告符仕X、陈XX、符XX、符远X与被告颜XX、符远X为同一村委村民，相邻而居。四原告屋前有一道路，位于被告颜XX屋左侧、符远X屋右侧，即两被告屋旁中间经过；该道路由原告屋前走向被告处，形成一落差斜坡，斜坡底处有水沟，水沟上搭建两石条（两石条合计宽约0.4米）连接通行。2011年11月，被告颜XX、符远X各自对房屋拆旧建新，进而使道路变为狭窄，影响原告通行。原告多次与被告沟通，但未果。原告等人于2011年11月向浦北县白石水镇人民调解委员会申请处理，但调解未果。原告于2012年3月7日向该院提起诉讼。
另查明，四原告屋前坪地左向、右向均有宽度不一的道路可供出入通行。
一审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告所提供的证据并不能充分证实其主张的讼争道路为唯一通道；根据本院现场勘验情况，原告屋前确实原有一道路在两被告屋旁中通行，但该道路并非是四原告等人唯一可供出入的道路，且该道路原本上下过往是借助于两条石条（合宽约0.4米）而通行，上下落差很大（形成斜坡）。现该道路已不适应于现代生产生活通向，原告屋前左侧现有另一条较为宽畅的道路通行，对原告的出入很便利，因而，原告称争议的道路是唯一的通道的说法是缺乏事实依据的。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告符仕X、陈XX、符XX、符远X的诉讼请求。该案受理费50元，减半收取25元，由原告符仕X、陈XX、符XX、符远X负担。
上诉人符仕X、陈XX、符XX、符远X不服一审判决，上诉称，一审法院的判决结果与查明的案件事实相互矛盾。一审法院通过审理，确认四上诉人屋前有一道路从两被上诉人屋旁中通过，同时确认两被上诉人各自对房屋拆旧建新后使道路变狭窄，影响四上诉人通行，但是一审法院却判决驳回四上诉人的诉讼请求，这是自相矛盾的。按照民法通则有关相邻关系的规定，相邻关系应本着与人方便，与己方便，有利生产，有利生活，团结互助，公平合理的原则。两被上诉人屋旁中间的道路一直四上诉人用于生产生活的通行道路，一审法院认定该道路不是上诉人通行的唯一道路不符合客观事实。被上诉人堵塞的道路是上诉人及村中的人通行的一条古路，而上诉人屋前左侧的道路并不是道路，而是符远令的屋檐街，屋主在屋檐下堆放柴草、泥砖影响四被上诉人的正常通行。因此，被上诉人不经批准，强占古道建房，妨碍四上诉人出入，请求二审法院依法撤销一审判决，支持四上诉人的上诉请求。
被上诉人颜XX在庭审时提交书面答辩状称，其所建的房屋没有堵塞古路，是被上诉人符远X新建房子的时候把四上诉人的出路堵死的，答辩人颜XX与本案无关。请求二审法院维持原判。
被上诉人符远X在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
在庭审过程中，四上诉人向本院提交以下证据材料：1、浦北县司法局白石水司法所出具的证明一份，证明被上诉人颜XX、符远X建屋后占了古路，四上诉人到司法所反映，司法所曾到现场了解情况，并向村民了解被上诉人堵塞的道路是村中人通行的古路，两被上诉人建房影响四上诉人通行；2、照片两张，证明两被上诉人建房堵塞了道路，四上诉人只能在符远令的屋檐下通行，对四上诉人的生产、生活造成影响；3、现场绘图一份，证明双方讼争道路的通行位置，两被上诉人建房的地方是以前留出的古路，是大家通行的道路，两被上诉人建房堵塞了道路。两被上诉人质证认为：对于证据1，认为证明不属实，对证明的内容有异议；对于证据2，没有异议；对于证据3，认为所绘图画不正确。
被上诉人颜XX向本院提供自己绘制的古路平面图一份，证明被上诉人颜XX所建房屋没有堵塞道路，简易房旁边有一米宽水沟与道路相隔，上面还有石桥。四上诉人质证认为，被上诉人颜XX提供的绘图与实地不一致。
对四上诉人提供的证据材料，本院认为，对于证据1，白水镇司法所出具的证明的真实性，没有异议，本院予以确认，但是该证明仅是证明四上诉人就争议问题要求司法所的人员来处理，但是就古路问题也是村民所说，没有其他证据予以证实，因此，该证据不足以证明四上诉人的主张，本院不予采纳；对于证据2，双方当事人均没有异议，本院予以确认；对于证据3，绘图是由四上诉人单方制作，两被上诉人对此有异议，本院不予确认。
对被上诉人颜XX提供的证据材料，本院认为，所绘图画是被上诉人颜XX单方行为，四上诉人对该图的准确性有异议，本院不予确认。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩分歧意见，本案的争议焦点为：两被上诉人所建房屋是否妨碍四上诉人的通行。
本院综合评判如下：
四上诉人认为被上诉人颜XX的屋与被上诉人符远X的屋中间的道路是古路且是四上诉人通行的唯一通道，两被上诉人所建房屋占据古路影响四上诉人的通行。本院认为，讼争的道路是否是古路，从上诉人提供的浦北县司法局白石水司法所的证明，该证明仅能证实上诉人请求过司法所的工作人员来处理其与两被上诉人之间的纠纷，至于是否是古路，司法所的工作人员也是听其他村民陈述，没有其他证据予以佐证，对于上诉人认为讼争道路是古路的主张，由于四上诉人提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。对于上诉人认为讼争道路是唯一通行道路的主张。本院认为，根据现场勘查以及一审法院在双方当事人在场确认下制作的现场图，在四上诉人房屋的左侧有一条道路可直接通至村道，该道路宽约为2.5米，四上诉人可以由此出入，通行较为方便。虽然四上诉人上诉称四上诉人房屋左侧的道路是符远令的屋檐街，符远令多次阻止四上诉人通行，给四上诉人的通行带来不便。但是四上诉人未能提供相关证据证明其通行受到阻碍。在四上诉人房屋的右侧还有一条道路，可以用于出入通行。因此，四上诉人上诉称讼争的道路是出入通行唯一道路的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人符仕X、陈XX、符XX、符远X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟宪林
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一二年十一月八日
书 记 员 刘 蔚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09572号
原告罗某某，女，1980年10月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1964年10月5日出生，汉族。
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔宝利独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告婚后感情一般，双方由于生活习惯矛盾，常为家庭琐事经常发生纠纷。现夫妻感情已完全破裂，特诉请法院判令与被告离婚。
被告张某某辩称：坚决不同意离婚。双方感情很好，希望和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2007年7月19日登记结婚。2010年4月20日生育一女名张芝瑜。夫妻双方在婚后共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及结婚证复印件、户口薄复印件在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有一定婚姻基础。后双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。但只要原告放弃离婚念头，加强沟通，与被告一起在今后的共同生活中相互体谅，各自改正自己的不足，是可以和好夫妻关系的。原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告罗某某要求与被告张某某离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告罗某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 崔宝利
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 程 磊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1942号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊职务：行长
被执行人：蒿风旺，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县.
被执行人：李静，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县，系执行人蒿风旺之妻。
被执行人：左绍刚，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：蒿风亭，女，1958年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人左绍刚之妻。
被执行人：申培刚，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：蒿文贵，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人申培刚之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人蒿风旺、李静、左绍刚、蒿风亭、申培刚、蒿文贵、金融借合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第793号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该判决书确定：一、被告蒿风旺、李静于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款74026.36元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）二、被告申培刚、蒿文贵、左绍刚、蒿风亭对上述债务承担连带清偿责任。三、被告申培刚、蒿文贵、左绍刚、蒿风亭清偿上述债务后，有权向被告蒿风旺追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月23日依法向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年11月24日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年11月26日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年11月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年11月26日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第793号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额74026.36元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费826元及申请执行费760元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史衍魁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第116号
原告：陈某甲。
被告：梅某。
原告陈某甲与被告梅某离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲及被告梅某到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后双方经常因琐事发生争吵，且被告对原告非常不信任，经常翻看原告的手机内容及旅行包等。被告对原告经常无端猜疑，双方婚姻生活质量极差。现原告起诉要求：判令原、被告离婚。
原告陈某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告主体资格的事实；
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭民政局办理结婚登记手续的事实。
被告梅某答辩称：被告希望法院判决不予离婚。原告与被告系自由恋爱，双方婚后感情一直很好，家庭和睦。2011年，原告有了外遇，被告发现后还是原谅了原告。
被告梅某未向本院提供相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在温岭市人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现已成年。婚后，双方因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活应已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的情形，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年八月四日
代书 记员 徐莉莎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1284号
原告：张迪文，住镇原县。
被告：焦金龙，住镇原县。
原告张迪文与被告焦金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪文到庭参加诉讼，被告焦金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息1.25万元（2016年3月13日至2018年4月13日），本息共计6.25万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原、被告系亲戚关系。2016年3月13日，被告资金周转困难，向原告借款，原告借给被告5万元，被告于借款当日出具借款条据一张，约定月利息500元（月利率为1%）。此后，原告因家中急用钱多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖和逃避。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。
焦金龙未答辩。
张迪文围绕诉讼请求依法提交了焦金龙亲笔借条，本院经审查，认为该证据可予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和有关证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年3月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借得5万元，并于当日出具借款条据一张，载明：今借到张迪文人民币伍万元整；月利息500元。此后，原告因急用钱多次向被告催要借款，被告至今未还本付息。
本院认为，原告张迪文为解决被告焦金龙资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系。原告要求被告清偿借款本金5万元，并支付该借款利息1.25万元（自2016年3月13日至2018年4月13日），符合有关法律规定，应予支持；被告焦金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦金龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告张迪文借款本金5万元，并支付该借款利息1.25万元（自2016年3月13日至2018年4月13日），共计6.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告焦金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年八月一日
书 记 员 包婷芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1652号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任洪海，男，汉族，1963年6月19日出生。
委托代理人：罗福贵，男，汉族，1958年11月24日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省瑞驰建设公司。
法定代表人：杨维振，该公司总经理。
委托代理人：刘丽明，该公司职员。
再审申请人任洪海因与被申请人黑龙江省瑞驰建设公司追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2012）双民终字第232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2015年10月12日向任洪海发出传票，任洪海无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按任洪海撤回再审申请处理。
审 判 长 李秀华
代理审判员 徐新卫
代理审判员 孙立伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 肖 扬
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初850号
原告：王荣升，汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告：刘开银，汉族，住甘肃省华池县，农民。
原告王荣升与被告刘开银民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣升与被告刘开银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣升向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告刘开银归还原告借款本金5000元及利息（按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日）；2、由被告刘开银承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月20日左右，被告给原告家承建平板房，后双方成朋友关系，2016年9月9日，被告来到原告家称其需要给别人倒账，需借款5000元，并承诺同年年底归还，原告出于朋友关系，当场将5000元交于被告手中，被告给原告出具了借条一张，因被告严重违约，给原告生活造成了一定的困难，要求被告按同期银行贷款利率给付原告利息，原告多次索要，被告一拖再拖,原告遂诉至人民法院。
被告刘开银辩称，原告所述属实，因他资金周转困难，请求分期归还本金。
本案审理认定事实如下：原告王荣升与被告刘开银系朋友关系，因被告资金周转困难，2016年9月9日，被告向原告借款5000元，未约定还款期限，后原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提交由被告出具的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王荣升与被告刘开银之间的民间借贷关系依法成立，原、被告的借款合同，未违反法律禁止性规定，原告诉请有法可依，本院予以支持。被告未按约定期限履行给付义务，属违约行为，被告应当继续履行还款义务。关于利息，双方借款时未约定，现原告诉请被告按同期银行贷款利率支付利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，由被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日期间的债务利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘开银于本判决书生效后十日内给付原告王荣升借款本金5000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日起（2018年8月17日）至实际还款之日期间的债务利息。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘开银负担25元，退付原告王荣升25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一八年九月六日
书记员 ＸＸ芳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725财保62号
申请人：曹某，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。
被申请人：马某，汉族，甘肃中牧山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。
申请人曹某于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马某银行账户存款61015元，申请人曹某已向中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。
本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马某银行账户存款，限额为人民币61015元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜明晗
二〇一八年九月四日
书记员 王莉娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1267号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人童某。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年5月28日被余姚市公安局取保候审，经本院决定，于同年9月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1176号起诉书指控被告人童某犯销售假药罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆军、被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2010年1月至2012年5月10日期间，被告人童某在明知是假药的情况下，仍在本市阳明街道阳明西路293-11号自己开设的福星烟酒店内，销售“伟哥1＋1”等药品。2012年5月10日，民警在该店内查获“伟哥1＋1”30粒。经鉴定，该药品均系假药。
2013年5月，被告人童某在明知是假药的情况下，仍在上述店内销售“美国伟哥”等药品。2013年5月27日，被告人童某在上述店内被本市公安民警抓获，并查获“蚁力神”49粒、“美国伟哥”5粒、“人参虫草”30粒、“伟兄良品”2粒、“鹿鞭金虫草”13粒、“增大增粗”9粒，共计108粒。经鉴定，上述被查扣的108粒药品均系为假药。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片、个体工商户营业执照、人口信息、“抓获经过”，证人沈某证言，余姚市食品药品监督管理局关于美国伟哥认定为按假药论处的函、宁波市食品药品监督管理局关于伟哥1＋1认定为按假药论处的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人童某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2013年11月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押的“蚁力神”、“美国伟哥”、“人参虫草”、“伟兄良品”、“鹿鞭金虫草”、“增大增粗”、“伟哥1＋1”等假药，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月十一日
代书记员 岑 炜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第614号
原告邓良彬，女，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市垫江县。
被告四川华工石油钢管有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李劲松。
委托代理人万文涛，女，汉族，1991年3月5日出生，住四川省峨眉山市，公司员工。
原告邓良彬与被告四川华工石油钢管有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何奇卿担任独任审判，并于2013年3月18日公开开庭进行了审理，原告邓良彬与被告四川华工石油钢管有限责任公司的委托代理人万文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月2日到被告处任职会计主管，当是约定试用期为一个月，试用期基本工资2500元，工作期间被告未与原告签订劳动合同，未为原告购买社保。原告一直干的很好，但2011年11月11日被告违法单方解除了原告。原告遂向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委于2012年12月10日作出了成金劳人仲委裁字（2012）第120号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，现起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2011年11月2日至2011年11月11日期间的差额基本工资640元；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1250元；3.被告支付原告2500元代通知金；4.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金2500元；5.被告为原告申请购买2011年11月社保；6.被告为原告申请缴纳2011年11月住房公积金；7.被告支付原告200元保密金；8.被告向原告支付应加付未付金额的50%－100%的赔偿金7090元。
被告辩称，按照《中华人民共和国劳动法》第三十九的规定，原告是在试用期内不能胜任岗位工作被被告辞退。被告在原告离职当日进行了结算，支付了全部工资。按照《成都市企业职基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施细则》（成劳社发（2006）134号）的相关规定，原告仅在被告处工作7天，工作时间过短，实际工资数不足社保缴费基数，达不到社会保险缴纳标准。原告要求被告为其支付保密金、缴纳住房公积金的请求没有相关法律、事实依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：2011年11月2日，原告与被告签订《劳动合同》一份，双方在合同中约定：原告在被告处会计岗位工作，合同期限为2011年11月2日起至2015年11月2日，其中试用期为2011年11月2日起至2012年1月2日，被告于每月26日前以货币形式支付原告工资，月工资为1879元、试用期工资为1806元，在试用期被证明不符合录用条件的被告可以解除合同。被告公司财务部在《试用员工考核表》中认为原告“出勤情况正常，但财务专业知识相当欠缺，沟通协调能力不好，工作效率极低，考核结果为不合格”。2011年11月8日，被告以原告不能胜任工作将原告辞退，离职当日双方进行了工资结算，实发给原告618.5元。原告不服，遂向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，其仲裁请求为：1.被申请人（本案被告，下同）支付申请人（本案原告，下同）2011年11月2日至2011年11月11日期间的差额基本工资640元；2.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金1250元；3.被申请人支付申请人2500元代通知金；4.被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金2500元；5.被申请人支付申请人申请购买2011年11月社保；6.被申请人支付申请人申请缴纳2011年11月住房公积金；7.被申请人支付申请人200元保密金；8.被申请人支付申请人支付应加付未付金额的50%－100%的赔偿金7090元。2012年12月10日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字（2012）第120号仲裁裁决书：驳回申请人的所有仲裁请求。申请人收到该仲裁裁决后不服，于2013年1月14日向本院提起民事诉讼。
上述事实有身份信息、企业法人营业执照、应聘人员履历表、劳动合同、试用员工考核表、工资表等证据以及双方当事人一致的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条、第四十八条之规定，原被告之间在劳动合同中约定了试用期，原告在试用期内被证明不符合被告的录用条件，被告解除了其与原告之间的劳动合同，被告解除与原告劳动合同的行为不属于违法解除劳动的情形，因此对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求不予支持。原告与被告之间约定了试用期工资为1806元，原告离职时被告应向其支付的工资为1806÷21.75×7＝582元，被告实发给原告618.5元，已超应发工资，不存在补发差额工资的问题，因此，本院对原告要求补发差额基本工资的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告解除其与原告之间劳动合同的行为不属于应当支付经济补偿金的情形，因此，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，被告解除其与原告之间劳动合同的行为不属于应当支付代通知金的情形，因此，对原告要求被告支付代通知金的情形不予支持。原告与被告在劳动合同中并无约定保密金事项，因此，原告主张被告支付保密金无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的、低于当地最低工资支付劳动者工资的、安排加班不支付加班费的、解除或者终止劳动合同未依法向劳动者支付经济补偿金的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿金，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因此，原告要求被告支付应付而未付（劳动报酬、加班费或者经济补偿金）金额的50%－100%的赔偿金的请求不属于法院处理范围，本院不予处理。对原告要求被告为其购买社保、住房公积金的请求亦不属于法院处理范围。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十八条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告邓良彬的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元原告邓良彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一三年四月十二日
书 记 员 李 聪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2035号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海县静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
统一社会信用代码：91120223668830549H。
负责人郑明刚，职务行长。
委托代理人王志增，职务员工。
委托代理人赵文革，职务员工。
被告房乃雯，女，1982年8月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告房乃雯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志增到庭参加了诉讼，被告房乃雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉称，2014年12月25日，被告签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款额均由被告承担。依被告的申请，经中国邮政储蓄银行总行于2015年1月23日核准，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告于2015年2月4日激活该信用卡后多次透支该信用卡额度，但未及时偿还。原告认为，被告未按约归还欠款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告可依约追讨欠款，要求被告偿还欠款本金、透支利息及滞纳金。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告支付信用卡本金6196.29元及截至2017年2月7日的利息2257.54元、滞纳金0.03元，并支付自2017年2月8日至借款本金实际还清之日的利息、滞纳金，由被告承担诉讼费用。
被告房乃雯未出庭答辩且未提交任何材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，证实被告向原告申请信用卡。
证据二，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份，证实原、被告之间的权利义务。
证据三，本金、利息及滞纳金截图两张，证实所欠本金、利息、滞纳金的数额。
证据四，历史交易查询单三张，证实被告消费信用卡的情况。
证据五，电话催收记录两张，证实原告催收情况。
被告未出庭质证且未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告房乃雯于2014年12月25日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行申请个人信用卡并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，且承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约第三条约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告提交申请后，原告于2015年1月23日向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告于2015年2月4日激活该信用卡，后被告于2015年2月4日至2016年2月9日期间多次透支该信用卡额度，但未及时偿还。截止2017年2月7日共欠本金6196.29元、利息2257.54元、滞纳金0.03元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。原告已按约定向被告发放了信用卡，被告也已激活并使用该信用卡。因此被告应按照领用合约的约定偿还本金、利息及滞纳金，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房乃雯于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行信用卡本金6196.29元、利息2257.54元、滞纳金0.03元，并给付自2017年2月8日至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告房乃雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边永泽
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张洋洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3199号
上诉人（原审被告）：范浩刚，男，1984年10月16日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：郝婷婷，女，1981年11月3日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
原审被告：郭巧影，女，1988年12月24日出生，汉族，住邳州市。
上诉人范浩刚因与被上诉人郝婷婷、原审被告郭巧影民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年9月3日按照上诉状确认的地址以法院专递方式（EMS：1051531368992）向上诉人范浩刚寄送开庭传票，定于2018年9月11日10:20在本院十七法庭开庭审理本案，该邮件因收件人不在指定地址被退回。2018年9月10日本院用0516859××××6座机拨打上诉人15312191372号码，上诉人范浩刚表示其本人在苏州，本院依法告知上诉人范浩刚开庭时间。但，上诉人范浩刚未到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，本院以法院专递的方式向上诉人范浩刚寄送开庭传票为有效送达。上诉人范浩刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人范浩刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1925元减半收取962.5元，由上诉人范浩刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年九月十三日
书记员 吉彬彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8967号
原告：甘肃建威商砼有限公司。
住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备产业园区。
法定代表人：温建虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁栋，系该公司职工。
委托诉讼代理人：邵庆元，系该公司职工。
被告：王尔地，男，1972年9月11日出生，武威市人，住武威市。
委托诉讼代理人：朱成福，武威市凉州区永昌成福法律服务所法律工作者。
原告甘肃建威商砼有限公司诉被告王尔地买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃建威商砼有限公司委托诉讼代理人梁栋、邵庆元、被告王尔地及其委托诉讼代理人朱成福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘肃建威商砼有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令王尔地偿付混凝土款3778625元及占用货款期间的损失。庭审中，甘肃建威商砼有限公司变更诉讼请求要求王尔地偿付混凝土款3778625元及自2016年1月1日起支付逾期付款损失至货款付清止。事实和理由：王尔地承建凉州区双城镇南安新型农村社区公共租赁房建设项目，2014年5月16日与2015年5月27日王尔地与甘肃建威商砼有限公司各签订《预拌混凝土供需合同》2份，合同约定了所供混凝土型号、价格、付款方式和期限,合同签订后，甘肃建威商砼有限公司从2014年至2015年共计向被告供应混凝土21232.5方，王尔地共计拖欠混凝土款6419225元，王尔地后共计支付2600000元货款，2015年8月28日王尔地向甘肃建威商砼有限公司出具4068600元的欠条一份，经双方协商后甘肃建威商砼有限公司对王尔地优惠40600元，2016年8月30日经双方结算，王尔地尚欠混凝土款3778625元。后经甘肃建威商砼有限公司多次索要欠款无果，遂诉至法院，并主张上述诉讼请求。
王尔地及其委托诉讼代理人辩称，甘肃建威商砼有限公司所述属实，双方亦约定以欠款结算书结算的数额支付货款，但王尔地曾于2015年8月28日向甘肃建威商砼有限公司出具4068600元的欠条一份，后经双方结算应以欠款对账单上的欠款为准，但请求延期付款，不予支付逾期付款损失。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日与2015年5月27日王尔地与甘肃建威商砼有限公司签订《预拌混凝土供需合同》2份，双方约定了所供混凝土型号、价格、付款方式和期限,合同签订后，甘肃建威商砼有限公司陆续向王尔地承建的××区公共租赁房建设项目供应混凝土21232.5方，价值6419225元，后王尔地支付2600000元货款并于2015年8月28日向甘肃建威商砼有限公司出具4068600元的欠条一份，经双方协商后甘肃建威商砼有限公司对王尔地拖欠的货款优惠40600元，2016年8月30日经双方结算，王尔地尚欠混凝土款3778625元。后经甘肃建威商砼有限公司多次索要欠款无果，遂诉至法院，并主张上述诉讼请求。
对本院认定的2014年至2015年王尔地拖欠3778625元混凝土款未付的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王尔地拖欠3778625元混凝土款未付的事实，由甘肃建威商砼有限公司出具的预拌混凝土供需合同、欠款对账单、补充协议足以认定，双方的债权债务关系明确，王尔地理应支付货款，故甘肃建威商砼有限公司请求支付货款之诉讼请求本院予以支持。货款逾期后，王尔地还应支付逾期付款损失，故甘肃建威商砼有限公司主张的逾期付款损失，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
王尔地偿付甘肃建威商砼有限公司混凝土款3778625元及逾期付款损失，付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算(自2016年1月1日起至货款付清之日止)。限判决生效后60日内付清。
案件受理费37030元，减半收取18515元，由王尔地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 巍
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第00105号
原告姚明兰，女，1979年出生，汉族，农民，初中文化，住平利县广佛镇。
委托代理人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。
被告肖高坤，男，1988年出生，汉族，农民，小学文化，住湖北省竹溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司。（未出庭）
原告姚明兰与被告肖高坤、中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年2月16日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告肖高坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，原告姚明兰驾驶陕GT257**号二轮摩托车行驶至老平镇公路30KM处，由于冰雪路滑不慎摔倒，被被告肖高坤驾驶的鄂C5A8**号轻型普通货车碾压，造成原告受伤的交通事故。当天，被告肖高坤将原告送往平利县医院住院治疗，医院诊断为骶尾骨骨折、多处软组织损伤。原告于2013年1月30日出院，住院28天，花费医疗费7985元，被告肖高坤支付3000元费用。2013年1月14日，平利县交警大队认定：本起事故肖高坤负主要责任，姚明兰负次要责任。2012年8月23日被告肖高坤在中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司给鄂C5A8**号车投有机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。起诉要求被告支付原告医疗费7985元，误工费2996元，护理费2996元，住院伙食补助840元，共计14817元。
被告肖高坤辩称，原告诉状所说全部都是事实，原告将所花费的医疗费发票给我提供后，我好向保险公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司未提出答辩意见。
原告向法庭提供了以下证据：
1、2013年1月14日平利县公安局交通警察大队平公交认字（2013）第4号道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，以及双方责任的划分。被告肖高坤未提出异议。
被告肖高坤的机动车交通事故责任强制保险单，证明该起事故应由保险公司承担责任。被告肖高坤未提出异议。
平利县医院诊断证明书及住院病历，证明原告受伤的部位和治疗过程。被告肖高坤未提出异议。
住院费发票一张，金额5991.77元，门诊费发票9张，金额1993.6元，合计7985.37元，证明原告的费用支出。被告肖高坤未提出异议。
被告向法庭提供的证据有：2013年1月13日原告姚明兰的收条一张，金额3000元，证明肖高坤已支付的费用。原告未提出异议。
本院对原被告双方提供的证据均予以采信。
经审理查明，2013年1月2日，原告姚明兰驾驶陕GT257**号二轮摩托车行驶至老平镇公路30KM处，由于冰雪路滑不慎摔倒，被被告肖高坤驾驶的鄂C5A8**号轻型普通货车碾压，造成原告受伤。当天，被告肖高坤将原告送往平利县医院住院治疗，医院诊断为骶尾骨骨折、多处软组织损伤。2013年1月14日，平利县公安局交通警察大队对该起事故进行了责任认定，认定肖高坤负主要责任，姚明兰负次要责任。原告于2013年1月30日出院，住院28天，花费医疗费5991.77元，被告肖高坤支付3000元费用。后原告又陆续在平利县医院和竹溪县医院进行了相关的检查，支付检查费等1993.6元，合计花医疗费7985.37元。
另查明，2012年8月23日被告肖高坤在中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司给鄂C5A8**号车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年8月24日至2013年8月23日止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告姚明兰因交通事故身体健康受到伤害，被告肖高坤负主要责任，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。陕西省2011年在岗职工年平均工资统计为39043元，原告主张误工费、护理费按照每天107元的标准进行计算，住院伙食补助按照每天30元进行计算，其主张符合陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院予以支持。被告肖高坤在中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司购买有交强险，保险公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。被告肖高坤先行垫付的费用3000元，待保险公司给原告理赔后，由原告返还给被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司赔偿原告姚明兰因交通事故所造成的各项损失14817元，其中：医疗费7985元、误工费2996元（28天×107元）、护理费2996元（28天×107元）、住院伙食补助840元（28天×30元）；
由原告姚明兰返还被告肖高坤垫付的费用3000元。
以上给付内容均限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司负担，诉前财产保全费150元，由原告姚明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘怀芳
代理审判员 余传甲
人民陪审员 杨春红
二〇一三年四月十日
书 记 员 夏晓鹏
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初247号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张迁，男，1997年5月18日出生于河北省孟村县，回族，半文盲，现住孟村回族自治县，无业。2018年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于沧州市盐山县看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人张迁犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人张迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2018年2月6日3时许，被告人张迁来到沧州市运河区雅轩宾馆，发现宾馆老板在吧台对面的沙发上睡觉，遂在吧台上找到宾馆总房卡，在1016房间窃取被害人段某现金5000元及黑色华为MATE9手机一部（价值2936元），在1008房间窃取被害人沈某金色OPPOR9手机一部（价值1538元），在1011房间窃取被害人丘某黑色貂皮大衣一件（价值4400元）。为此指控被告人张迁的行为构成盗窃罪并当庭列举了相关证据。
被告人张迁对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张迁所盗貂皮大衣已被追缴并发还被害人丘某；张迁的亲属积极赔偿被害人段某、沈�的经济损失，已取得二被害人的谅解。
上述事实有被告人张迁的供述，被害人段某、丘某、沈某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张迁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计13874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张迁自愿认罪，其亲属主动赔偿部分被害人损失，取得被害人谅解；另有部分赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张迁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年1月2日。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年七月十六日
书记员 王 艳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第122号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人钟思林。
辩护人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人钟思林犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人钟思林及其辩护人杨万芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月6日17时20分许，被告人钟思林驾驶牌照号为川A972**小型普通客车，由本市九尺镇镇方向往本市三界镇行驶，当行至三界镇东平村7组路段时，与相对方向胡盛光无证驾驶无号牌的两轮摩托车相撞，致胡盛光当场死亡，搭乘两轮摩托车的胡庆培受伤，后胡庆培经送医院抢救无效死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人钟思林负该事故的主要责任。
案发后，被告人钟思林主动报警，并如实供述了上述犯罪事实。2012年2月4日，被告人钟思林与被害人达成和解协议，除已支付人民币10000元外，余款分期履行，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告，接警记录单，到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，赔偿协议书，收条，谅解书，被害人胡盛光的身份证明、死亡证明及驾驶车辆查询信息、尸检报告及照片，被害人胡庆培的身份信息及死亡证明、尸检报告及照片，被告人钟思林驾驶证、行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，证人杨友红、游丙清、胡华三的证言，被告人钟思林的供述等证据证实，足以认定。
被告人钟思林在开庭审理过程中对事实和证据没有提出异议并认罪。被告人钟思林的辩护人提出被告人钟思林系初犯、偶犯，案发后主动投案，具有自首情节，认罪态度较好，能当庭认罪，且已对被害人进行了一定的赔偿，还表示愿意尽最大努力进行赔偿，故请求对被告人钟思林从轻处罚。
本院认为，被告人钟思林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车，造成二人死亡的重大事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人钟思林犯交通肇事罪罪名和事实成立，本院予以支持。被告人钟思林案发后自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚。对被告人钟思林的辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人钟思林对被害人家属进行了部分赔偿，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人钟思林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2015年11月6日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂瑛
代理审判员 钟 锐
人民陪审员 张建萍
二〇一三年四月八日
书 记 员 肖 轶
附：本判决所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第240号
原告青岛亿家兴电子有限公司，住所地莱西市水集街道办事处长岛路东侧。
法定代表人孙云平，该公司经理。
被告莱西市沽河街道办事处巨家山后村村民委员会。
原告青岛亿家兴电子有限公司与被告莱西市沽河街道办事处巨家山后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人孙云平到庭参加了诉讼，被告莱西市沽河街道办事处巨家山后村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日原告与被告签订了监控工程合�，原告给被告安装村庄监控一套，被告一直以无钱为由拒付工程款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告支付工程款30501.47元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告本案提交监控工程合同及明细表、巨国安证明，欲证明被告欠付原告工程款30501.47元。
以上证据，明细表上工程款为30501.47元，巨国安证明上工程款为30501元，本院采信工程款为30501元。
经审理查明，2011年11月10日原告与被告签订了监控工程合同，合同约定：“原告为被告村庄安装监控，总价30501.47元；2012年11月14日前付清全部工程款。”原告依照合同约定给被告安装了村庄监控一套，工程款30501元，被告至今未支付。
以上事实，有原告提交的监控工程合同及明细表、巨国安证明、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告签订安装监控工程合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效，原告按照约定安装了监控设施，被告应当按照合同约定支付价款。被告至今未履行支付原告工程款30501元的义务，显属违约。原告要求被告支付欠款30501元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱西市沽河街道办事处巨家山后村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告青岛亿家兴电子有限公司人民币30501元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可于�决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜 文
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第240号原告王某某，女，汉族，生于1988年3月23日。被告唐某某，男，汉族，生于1984年4月6日。原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤拒绝到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2003年2月经人介绍认识，于2004年1月在西和县马元乡政府办理结婚登记手续，结为正式夫妻。2004年12月生长子唐某，2007年1月生次子唐某甲。由于结婚草率，婚前缺乏了解和沟通，婚后感情一直很一般，没有共同语言，经常为了生活中的小事发生争吵，严重影响了我们的夫妻感情。而且被告还有严重的家庭暴力，动不动就对我大打出手，经常打的我遍体鳞伤。被告的行为严重伤害了我的感情。已经使我对段婚姻彻底死了心。因此我诉至法院请求判令：（1）解除我和被告的婚姻关系，（2）长子唐某由我抚养，次子唐某甲由被告抚养。原告王某某无证据向法庭提交，亦无证人出庭作证。被告唐某某未参加法庭调查和辩论。也未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2004年1月在西和县马元乡政府办理结婚登记手续，结为正式夫妻。2004年12月生长子唐某，2007年1月生次子唐某某。在共同生活期间双方未创建共同财产，无共同债务。双方因家庭和生活琐事产生矛盾后，原告曾于2013年1月起诉本院要求与被告离婚。后经本院主持调解下撤诉。在原告撤诉后原、被告的夫妻感情并未恢复。现原告再次起诉提出以上诉求。以上事实有当事人陈述、调查笔录、书证在卷予以证明。本院认为，原、被告系合法婚姻，但是在婚姻关系产生矛盾后。双方并没有积极面对，而是任其发展，导致夫妻关系逐渐疏远。尤其是在2013年原告起诉本院，经本院主持调解撤诉后，双方并没有珍惜来之不易的机会，夫妻感情并未恢复。现夫妻感情已彻底破裂。因此原告王某某提出离婚的请求，应予支持。婚生的两个儿子应由原、被告各自抚养一个为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：一、准予原告王某某与被告唐某某离婚。二、长子唐某由王某某抚养，次子唐某甲由唐某某抚养，双方各自不承担抚养费。本案受理费50元由王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  赵解成代理审判员  卢双红代理审判员  马根富二〇一五年四月四日书记 员代  万 军
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初276号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵仪慧，女，1992年12月9日出生于河北省曲周县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年1月2日被羁押，同年1月17日被取保候审。
辩护人于小君，山东息相通律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]289号起诉书指控被告人赵仪慧犯妨害信用卡管理罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人赵仪慧及辩护人于小君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年12月23日16时许，被告人赵仪慧使用郭关妹的身份证，在本市昌平区北京农商银行昌平支行西关分理处内，冒用郭关妹身份办理银行卡一张，并于2018年1月2日10时许，在北京农商银行天通苑支行霍家营分理处为该卡领取U盾1个、开通电子银行业务。2018年1月2日11时许，被告人赵仪慧使用鲁亚利的身份证，在本市西城区华夏银行北三环支行内，冒用鲁亚利的身份申领银行卡一张。银行工作人员发现后，当场注销其申领的银行卡。2018年1月2日15时许，被告人赵仪慧使用鲁亚利的身份证，在本市东城区安定门外大街华夏银行北京安定门支行内，冒用鲁亚利的身份意图申领银行卡一张，被当场发现。民警接报案后到场将其抓获，并在其随身物品中起获郭关妹、鲁亚利等人居民身份证3张、被告人骗领的北京农商银行银行卡1张、电话卡等物品。上述涉案物品在案扣押。
上述事实，被告人赵仪慧及辩护人在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；起赃经过、工作说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单；华夏银行综合一站式金融服务申请表、北京农商银行电子业务凭证、渣打银行信用卡账单、北京农商银行个人客户身份识别确认书及综合业务申请表；物证照片；视听资料；居民身份证件检验报告；证人孙某、钱某、沈某、张某、邵某、彭某的证言；被告人赵仪慧的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵仪慧本人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为破坏了金融管理秩序，已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人赵仪慧犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵仪慧能够如实供述所犯罪行，且部分犯罪系未遂，依法可予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，对被告人赵仪慧依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵仪慧犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
二、未随案移送的居民身份证三张、手机一部、银行卡二张、U盾一个、电话卡一张、业务单据二张、综合一站式金融服务申请表一张由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗 兰
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 贾怡鹃
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2061号
上诉人（原审原告）：启东昌诚农业科技有限公司，住所地启东市。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆宝时，男，汉族，1952年12月1日生，住启东市。
委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人启东昌诚农业科技有限公司（以下简称昌诚公司）因与被上诉人陆宝时劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审�终结。
昌诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。陆宝时经人介绍到昌诚公司上班，以出勤天数计算工资，每天150元，昌诚公司提供食宿。虽然昌诚公司与陆宝时没有签订劳动合同，但双方符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格，陆宝时提供的劳动是昌诚公司的业务组成部分，且陆宝时受昌诚公司管理，从事有报酬的劳动，双方之间符合法律规定的劳动关系特征。
被上诉人陆宝时答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
昌诚公司向一审法院起诉请求：确认昌诚公司与陆宝时于2017年2月14日至2017年4月30日期间存在事实劳动关系，诉讼费用由陆宝时负担。
一审法院认定事实：2017年2月14日，陆宝时开始到昌诚公司工作，双方口头约定陆宝时的工资为150元/天，按实出勤天数计发。同年4月30日上午，陆宝时在操作钢管构件成型机过程中，左手卷入成型机内受伤。当日，陆宝时被送入医院行左上臂截肢手术。同年5月22日，陆宝时出院。2018年2月7日，昌诚公司向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。同日，改委作出启劳人仲字[2018]第14号不予受理案件通知书，认为用人单位作为申请人一方申请确认劳动关系的情形不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，故对昌诚公司的申请不予受理。昌诚公司不服，诉至法院。
一审另查明，2012年12月1日，陆宝时年满六十周岁，达到法定退休年龄，未享受养老保险待遇或领取退休金。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。本案中，陆宝时在超过退休年龄后才去昌诚公司工作，其年龄不符合劳动合同法及劳动法关于劳动者的有关规定，故昌诚公司的诉请无法律依据。昌诚公司主张与陆宝时存在劳动关系，作为劳动者陆宝时不予认可，昌诚公司又未提供任何证据表明双方之间曾存在自愿协商建立劳动关系的合意和过程，且从陆宝时的工资计算方式及其实际提供劳务的情况分析，双方之间的用工情形也不符合劳动关系的法律特征，昌诚公司的诉请无事实依据。综上，法院认定双方之间不存在劳动关系，对昌诚公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，一审法院判决：驳回昌诚公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新�据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系应以平等、自愿、协商一致为基础。本案中，陆宝时到昌诚公司提供劳务之时已经超过法定退休年龄，并不符合劳动合同法及劳动法关于劳动者的有关规定，其本人并无与昌诚公司建立劳动关系的意愿。鉴于陆宝时已超过退休年龄，且其本人并不愿意成为昌诚公司的成员，固定接受昌诚公司的管理与指挥，昌诚公司亦不能提供证据证明双方曾订立过书面劳动合同或有过建立劳动关系的口头合意，故本院对昌诚公司的主张碍难支持。从双方约定的工资结算方式分析，陆宝时的工资按照150元/天据实结算，陆宝时的年龄已经高达64周岁，可以根据自己的身体健康状况选择做或不做，其与昌诚公司之间并不存在建立劳动关系所必需的固定的人身依附性，故双方之间并不符合�动关系的法律特征。
综上，昌诚公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年八月二十二日
书记员 王邵君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3529号
原告：王志新，男，汉族，1987年2月24日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王一卜，女，汉族，1987年2月2日出生，宁夏回族自治区西吉县人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘志强，男，汉族，出生年月日、身份证号码、籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年6月8日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费75元（已减半收取），由原告王志新负担。
审判员毛文亮
二〇一八年七月三日
书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3529号原告：王志新，男，汉族，1987年2月24日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：王一卜，女，汉族，1987年2月2日出生，宁夏回族自治区西吉县人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘志强，男，汉族，出生年月日、身份证号码、籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年6月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费75元（已减半收取），由原告王志新负担。审判员毛文亮二〇一八年七月三日书记员郭娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1870号
原告：姜英，男，1967年6月19日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。
被告：张立江，男，1975年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：廊坊市汇兴印刷有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔村。
法定代表人：张立江。
原告姜英与被告张立江、被告廊坊市汇兴印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人祁粤青、张美莲到庭参加诉讼，被告张立江、被告廊坊市汇兴印刷有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告姜英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法变卖廊坊市汇兴印刷有限公司设备来偿还所欠原告借款本金90万元及利息（月息2分，自2016年6月8日至实际还清本金为止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告向原告借款90万元，并出具借条一份，双方约定：利息月息二分，期限为三个月，到期本息还清。为保障原告权益，如到期不能还清借款本息，被告自愿以廊坊市汇兴印刷有限公司设备提供担保。约定到期后，截至今日，经原告多次催要，被告仍未归还，已构成违约，应当承担违约责任，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告张立江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告廊坊市汇兴印刷有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张立江向原告姜英出具借条一张，借款日期为2016年6月8日,该借条载有“今借姜英现金玖拾万元整（￥90,0000元整），利息月息贰分，期限三个月，到期本息还清，我自愿用汇兴印刷有限公司全部印刷设备做为抵押，如到期不能还清借款本息，自愿变卖印刷设备偿还借款本息。借款人张立江，身份证，担保人廊坊市汇兴印刷有限公司”。同日，原告姜英向被告张立江账号为62×××31的中国农业银行卡转账890,000元。约定还款日到期后，经原告多次催要，被告仍未归还借款，原告遂诉至法院，起诉要求被告偿还借款本息及诉讼所产生的律师费43000元。
上述事实有庭审笔录、借条、中国农业银行转账回单、接待笔录等予以证实。
本院认为，原告姜英提供的由被告出具的借条已证明了原、被告之间的借贷关系和被告借款的事实。合法的借贷关系应受法律保护，原告按约定向被告提供了借款，被告应当按照约定全面履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。同时被告廊坊市汇兴印刷有限公司在借条担保人处签章，但未约定保证方式，故被告廊坊市汇兴印刷有限公司对此借款承担连带保证责任。对于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，因原、被告未在借条中约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立江于本判决生效后十日内向原告姜英支付借款90万元及自2016年6月8日起至借款付清之日止的利息，利率按照年利率24%计算；
二、被告廊坊市汇兴印刷有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 彭德涛
人民陪审员 杨喜杰
人民陪审员 靳长青
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1870号
申请人：姜英，男，1967年6月19日生，汉族，住吉林省敦化市。
被申请人：张立江，男，1975年6月29日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人：廊坊市汇兴印刷有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔村。
法定代表人：张立江。
本院在审理申请人姜英与被申请人张立江、廊坊市汇兴印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人姜英向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张立江、廊坊市汇兴印刷有限公司银行存款110万元或查封、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张立江、廊坊市汇兴印刷有限公司银行存款110万元或查封、冻结相应价值的财产；
二、查封担保物即姜宇晨名下的第六大街3-1-422室房屋。
诉讼保全费5000元，由申请人姜英承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李冠男
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李玲艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终177号
上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，统一社会信用代码912102315944461210，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。
法定代表人：孔德春，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：曹文华，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原审被告：中国建设银行股份有限公司泰兴黄桥支行，住所地江苏省泰兴市黄桥镇东进东路151号。
负责人：张小东，该行行长。
上诉人大连再生资源交易所有限公司（以下简称大连公司）因与被上诉人曹文华，原审被告中国建设银行股份有限公司泰兴黄桥支行（以下简称建行黄桥支行）合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2018)苏1283民初3778号民事裁定，向本院提起上诉。
大连公司上诉称：首先，人民法院对管辖权事项应依职权全面审查。对于部分被告是否适格直接影响受理法院对案件有无管辖权，该被告成为确定管辖连接点的被告时，应在管辖权异议审查阶段对被告是否适格问题进行审查，并依据审查结果作出管辖异议的裁定。若经审查发现作为确定管辖连接点的被告主体不适格时，应裁定驳回原告对该不适格被告的起诉，并将案件移送至有管辖权的法院进行审理。建行黄桥支行作为本案确定管辖连接点的被告，应在管辖权异议审查阶段就对其是否为适格被告问题进行审查。一审法院以前述问题非管辖权审查阶段应当审查的问题为由，驳回上诉人的管辖异议，缺乏依据，在事实上造成曹文华成功的恶意规避管辖法院，也有违诚信诉讼的原则。其次，建行黄桥支行是被上诉人曹文华银行账户的开户行，曹文华账户钱款的出入均系其自己指令、操作，故建行黄桥支行与曹文华之间既不存在委托理财关系，也未参与案涉交易，其与曹文华仅为储蓄合同关系。事实上，建行黄桥支行从未与曹文华、大连公司签订过任何合同，也未与曹文华或大连公司进行过任何现货交易，曹文华、大连公司、建行黄桥支行三方之间不存在合同关系，也不在同一法律关系之中。建行黄桥支行未参与案涉交易，与本案争议事项无关，其并非本案适格被告。请求撤销一审裁定，裁定驳回曹文华对建行黄桥支行的起诉，并将案件移送至大连市高新技术产业园区人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百二十七条第一款之规定，当事人有权提出管辖权异议，但当事人以不是适格被告为由提出管辖权异议，不属于管辖权异议；当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。本案中，曹文华与大连公司、建行黄桥支行因现货买卖合同发生纠纷，建行黄桥支行是否是本案适格的被告，需进入实体审理后作出判断，不属于管辖权异议阶段的审查范围。故大连公司以建行黄桥支行不是适格被告为由提出管辖权异议的主张本院不予采纳，一审法院认为该院对本案享有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 俞爱宏
审 判 员 陈霄燕
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈 雨
书 记 员 顾慧遥
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初702号
原告：穆棱市鑫居房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：鹿显跃，经理。
委托诉讼代理人：金磊，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：穆长义，男，出生日期不详，住所地不详。
被告：张凤云，女，出生日期不详，住所地不详。
被告：孙欣，男，出生日期不详，住所地不详。
被告：孙炎，女，出生日期不详，住所地不详。
原告穆棱市鑫居房地产开发有限公司与被告穆长义、张凤云、孙欣、孙炎合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告穆棱市鑫居房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按穆棱市鑫居房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 张 梅
审判员 孔繁强
审判员 ＸＸ满
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 爽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第667号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）979号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年9月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于同年9月30日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，分别于2014年10月20日、11月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日16时40分许，被告人蒋某在未依法取得机动车驾驶证情况下，驾驶未注册登记且整车不合格的正三轮摩托车，沿S342线由东向西行驶至该线125.1公里（位于本市新街街道归径教堂路段）处，在右转弯变道过程中，撞到右侧同向驾驶摩托车的王文保（男，1964年3月生，溧阳市平桥镇人），造成王文保因颅脑损伤经送医院抢救无效于2014年6月14日死亡。被告人蒋某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人蒋某主动报警投案，归案后如实供了上述肇事事实。
本案在审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人蒋某一次性赔偿被害人亲属各项损失合计人民币120000元，该款已支付，被害人亲属对被告人蒋某的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院的刑事附带民事调解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋某具有自首情节，已对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人蒋某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，蒋某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌照的机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人蒋某能以电信的方式主动报警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人蒋某有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴文燕