wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4478号
上诉人（原审被告）：韩艳珑，男，1985年6月25日生，汉族，唐山市瑾木商贸有限公司职员，现住唐山市路北区钢窑路金鼎园小区4-3-603，身份证号1302031985********。
被上诉人（原审原告）：刘金全，无业。
委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
上诉人韩艳珑因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘金全与韩艳珑系朋友关系，2015年5月经双方协商，韩艳珑出资经营刘金全自有的两家淘宝店铺。因韩艳珑缺少周转资金，刘金全给付韩艳珑部分现金和部分货物作为韩艳珑的周转资金；2015年5月15日韩艳珑为刘金全出具《欠条》，内容为“今收到刘金全现金叁万元（30000元整）；前三个月免息；以后以月息千分之八（月息8‰）收取利息。借款期限为一年”。2015年11月24日刘金全起诉，要求提前解除借款合同；韩艳珑偿还借款本金及利息。诉讼中，刘金全主张其多次找韩艳珑催要利息，韩艳珑均以其行为拒绝给付，提交证人穆某、方某的书面证言，证明刘金全当着证人的面给韩艳珑打电话，电话不接，之后又去韩艳珑家找韩艳珑，韩艳珑不开门。韩艳珑对刘金全的证据不予认可，主张《欠条》的真实书写日期应为2015年5月19日，韩艳珑不同意解除借款合同；韩艳珑在2015年7月30日向刘金全转账22200元货款，刘金全一直没给韩艳珑货，转账货款相当于还款了，且在刘金全关闭店铺时，支付宝账户中还有24509.04元的货款，已被刘金全扣走，也应作为韩艳珑偿还刘金全的剩余欠款，自此3万元韩艳珑已全部还清，多出的部分刘金全应返还韩艳珑；刘金全韩艳珑之间是合作关系，双方签订的《合作协议》与《欠条》有着密切的联系，应一并解决，提交以下证据：1、2015年5月19日刘金全韩艳珑签订的《合作协议书》；2、支付宝明细，证明刘金全韩艳珑合作期间的交易往来和淘宝的销售情况；3、2015年5月、6月期间刘金全韩艳珑的合作流水及合作期间的明细和发货单，证明刘金全韩艳珑合作期间的销售情况及盈利的分红情况；4、中国工商银行账户明细清单、录音光盘及文字资料、聊天记录截图�证明韩艳珑曾向刘金全转账支付货款22200元；5、工行取款明细，证明韩艳珑曾以现金的形式给付刘金全3000元，用于刘金全搬家、租房子，有相应的电话录音；6、唐山市瑾木商贸有限公司的收据，证明刘金全没有为韩艳珑供货，是唐山市瑾木商贸有限公司为韩艳珑供货；7、证人陈某出庭作证，证明证人与韩艳珑系合伙人，也认识刘金全，刘金全、韩艳珑协商店铺交给韩艳珑管理，利润各50%，韩艳珑没有资金进行周转，刘金全借给韩艳珑3万元作为周转，刘金全给了韩艳珑一车货及支付宝转账，共计3万元，后韩艳珑在5月18、19日给刘金全打了欠条，打欠条时证人不在场；并证实听韩艳珑说刘金全韩艳珑之间的合作解除了，但店铺的货和货款都没有结清，证人建议韩艳珑找刘金全进行协商，后来韩艳珑也去找了；8、证人金某出庭作证，证明证人与韩艳珑系合作关系�刘金全有两家淘宝店，刘金全修改了店铺密码后，2015年9月初韩艳珑找过刘金全，证人对韩艳珑为刘金全打条的事不清楚，是听韩艳珑说的。刘金全对韩艳珑的主张不予认可，主张刘金全已经从厂家订货，货物已经给付韩艳珑，双方并无用货款抵顶欠款的约定；因韩艳珑存在虚假经营行为构成违约，刘金全关闭账户时，账户余额并没有韩艳珑主张的24509.04元，且不管账户余额有多少，都应在双方解除合伙案件中进行清算，与本案无关；韩艳珑借款是为了履行双方的合作协议，但借款合同与合作协议是两个不同的合同，属于不同的法律关系，刘金全、韩艳珑的合作关系已在唐山市路南区人民法院立案受理，刘金全提交韩艳珑在本市路南区人民法院起诉刘金全解除合作关系的起诉状一份。韩艳珑对刘金全提交的起诉状的真实性无异议。经本院主持调解，刘金全韩艳珑双�各持己见，未能达成调解协议。
原审法院认为，被告韩艳珑向原告刘金全借款3万元，事实清楚，证据充分。现借款期限已满，被告韩艳珑应依约偿还原告借款本金3万元。原被告之间约定的借款利息未超过法律规定，故被告韩艳珑应自2015年9月15日起以3万元为基数按月息8‰支付利息至判决确定给付之日止。被告主张《欠条》中的款项已用转账货款和支付宝账户余额进行抵顶，理据不足，不予支持。原被告合伙纠纷已经唐山市路南区人民法院立案审理，本案不予处理。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：被告韩艳珑于本判决生效后三日内偿还原告刘金全借款本金人民币3万元，并自2015年9月15日起以人民币3万元为基数按月息8‰支付利息至判决确定给付之日止。案件受理费570元，由被告韩艳珑负担。
判后韩艳珑不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。（一）一审法院犯有有证不认，没能达到公正的错误。实际上2015年7月30日被上诉人已经和上诉人要走了22200元，当时被上诉人谎称家里需要装修紧缺2万元，找上诉人帮忙。上诉人认为过段时间也需要被上诉人帮忙进货了，故提前转给了被上诉人22200元；但后来被上诉人以厂家断货为由拒绝给被上诉人货物，最后上诉人认为提前归还被上诉人22200元。本人上交了中国工商银行账户明细清单，工商转账明细证据，但是原审判决在上诉人提供证据被上诉方只是凭口否认的情况下，认定上诉人证据不足，上诉人认为此行为有意袒护被上诉人。（二）一审法院犯有断章取义，对事实认定不准的错误。案件事实上诉人与被上诉人本是以合作形式经营被上诉人的淘宝店铺，店铺费用出资均由上诉人负担，合作初期被上诉人提供部分货物和资金共计3万元，用于店铺周转，故此上诉人给被上诉人打了一个3万元欠条。之后经营过程所有费用均由上诉人负担。2015年7月30日上诉人给被上诉人22200元；2015年9月3日被上诉人未经上诉人允许更改了店铺密码，以至于店铺里的24509.04元（支付宝余额＋代收款）全部由被上诉人扣走。按照司法解释的规定，关于上诉人所说店铺账户余额证据，应由被上诉人来举证。但在原审判决“只审欠条的理由”之下，也给免了。上诉人认为被上诉人之后做出的任何行为均和本案有关，不能断章取义，被上诉人已经拿到欠他的3万元，还多拿了不属于他的钱。原审判决是一份在不清楚事实，断章取义的前提下作出的错误判决，必须予以纠正。请求撤销原审判决上诉人偿还被上诉人人民币3万元及支付8‰利息。一、二审诉讼费由被上诉人担负。
被上诉人口头主要辩称，原判决认定事实清楚，适用法律准确，对原判决无异议，请求驳回上诉。
经审理查明，案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人韩艳珑向被上诉人刘金全借款3万元事实清楚，上诉人应予给付。对上诉人主张已还22200元问题，其该笔款项及合伙问题上诉人已在路南法院起诉，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费610元由上诉人韩艳珑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 郑国勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 田美慧
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1532号
原告：周某，农民。
被告：石某，农民。
本院于2016年6月15日立案受理了原告周某与被告石某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告周某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 王瑞祥
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第615号
原告：何淑敏，女，1963年7月26日出生，汉族。
委托代理人：李彦增，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：北海建坤房地产开发有限公司。
法定代表人：陈传能，董事长。
委托代理人：苏远鸿，该公司员工。
原告何淑敏诉被告北海建坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告何淑敏的委托代理人李彦增，被告北海建坤房地产开发有限公司的委托代理人苏远鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑敏诉称：原、被告签订合同约定，由原告购买被告所有的涉案房屋，后原告依约付清了购房款给被告，被告亦已将涉案房屋交付给原告使用。但双方对涉案房屋的所有权产生歧义。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2013年2月1日签订的《车库（杂物房）买卖合同》为有效合同。
被告辩称：原告起诉状所述是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年2月1日，原、被告签订《车库（杂物房）买卖合同》一份，主要约定：被告自愿将坐落北海市西藏路以西、北海大道以南的宏翔小区1幢108、109号之间的弧形及三角形杂物房按现状出售给原告，建筑面积共46.36平方米，成交总价为153000元；被告应当在2013年2月1日日前将上述房屋交付给原告使用等。同日，原告支付购房款153000元给被告，被告亦依约将上述房屋交付给原告使用。但双方对上述房屋的所有权产生歧义。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明：截止2014年1月26日，被告名下的位于北海市西藏路以西、北海大道以南的土地［证号：北国用（2008）第B10565号］无查封、抵押、过户记录。截止2014年4月18日，坐落北海市西藏路以西、北海大道以南的宏翔小区1幢108、109号之间的弧形及三角形杂物房无查封、抵押登记。
上述事实，有《车库（杂物房）买卖合同》、收款收据、北海市地产交易中心《查询证明》、北海市房地产交易中心《房屋登记信息查询证明》等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《车库（杂物房）买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法利益，是合法有效的合同。本院予以确认。本案原告已依约支付了全部的购房款给被告，被告亦依约将涉案房屋交付给原告使用。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告何淑敏与被告北海建坤房地产开发有限公司于2013年2月1日签订的《车库（杂物房）买卖合同》合法有效。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决发生法律效力之日起七日内付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕，逾期则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1680元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈培荣
二〇一四年六月五日
书记员 钟新友
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7297号
申请执行人胡根荣，男，1955年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人于小明，男，1969年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人胡根荣与被执行人于小明民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月5日，被执行人于小明尚欠申请执行人胡根荣借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。经调查，被执行人于小明目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月五日
书记员 陆熙鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04824号
原告：王某，女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：马方宁，电工，系马某甲之兄。
委托代理人：丁云岭，安徽耀真律师事务所律师。
原告王某与被告马某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴方保、被告马某甲及其委托代理人马方宁、丁云岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与马某甲早年因不懂法律规定自由恋爱后同居生活，并于1993年补领结婚证，后生育一子一女。现因双方系法律禁止结婚的姨表兄妹关系且无法共同生活，故要求：宣告王某与马某甲婚姻无效，并判令未成年孩子由王某自行抚养。
马某甲在庭审中辩称：王某与马某甲系表兄妹关系，对双方属无效婚姻无异议。对于王某要求自行抚养未成年孩子无异议。
经审理查明：王某母亲刘福珍与马某甲母亲孙照南系同母异父的姐妹关系，王某与马某甲系三代以内旁系血亲。双方于××××年××月××日在安徽省庐江县人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名马某乙，现已成年并独立生活。××××年××月××日生育一子，取名马某丙，现在庐江县盛桥高中二年级读书。
上述事实，有王某提交的居民身份证、育龄妇女卡片、庐江县盛桥镇人民政府出具证明、庐江县盛桥镇苍头村民委员会出具证明，马某甲提交的居民身份证、结婚证，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：男女双方缔结婚姻应当符合法定条件，如有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。王某母亲刘福珍与马某甲母亲孙照南系同母异父的姐妹关系，王某与马某甲系三代以内旁系血亲，故属于婚姻法上禁止结婚的法定情形。现王某要求宣告与马某甲婚姻无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
宣告原告王某与被告马某甲婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 霍晓马
二〇一六年一月五日
书记员 高小亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的
（二）有禁止结婚的亲属关系的
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第858号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）杨玲。
被告姚志海。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告姚志海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司委托代理人杨玲到庭参加诉讼，被告姚志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称，2006年5月11日，被告购买了盛元慧谷小区3幢6单元1102室房屋一套，并与原告签订了物业管理协议，约定由原告为被告提供物业服务。期间，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2010年1月1日始至2013年7月31日，被告未按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。经原告书面催讨被告仍未支付。请求判决：被告向原告支付2010年1月1日起至2014年7月31日止的物业服务费6738.08元、车位服务费3300元、公共能耗费3119.35元及滞纳金4802.99元（滞纳金已计算至2013年8月21日，其后计算至实际支付之日止）
被告姚志海未作答辩，也未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、商品房买卖合同、承诺书、前期物业服务协议书各一份，拟证明被告系盛元慧谷小区业主，原、被告双方间存在物业服务关系。
2、业主（住户）基本情况登记表、房屋交付手续书、车位交付手续书、交付流程表、业主户内验收单各一份，拟证明涉案房屋已交付给被告。
3、公示内容备案登记表，拟证明被告应向原告缴纳公共能耗费。
4、投递详单、律师函各一份，拟证明原告向被告催讨物业服务费等的情况。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据以上有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2006年5月11日，被告购买了杭州市滨江区盛元慧谷小区3幢6单元1102室的房屋一套，建筑面积为158.17平方米。同日，原、被告签订前期物业服务合同及补充合同，合同约定的主要内容为：原告向被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业服务费、车位服务费，物业服务费收费标准为高层住宅每平方米1.08元／月，地下停车位的车位服务费为60元／月。初次入住预交一年费用；以后每六个月预交一次。2010年1月1日起被告未按约定向原告缴纳物业服务费6730.45元、车位服务费3300元。经原告多次催讨，至今仍未缴纳。
本院认为，原、被告间签订的有关物业服务的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行。原告依约提供了物业服务，被告也应依约及时足额向原告支付相应的物业服务费、车位服务费，被告未依约及时支付自2010年1月1日起至2014年7月31日止的物业服务费、车位服务费，属违约行为，应承担支付上述期间物业服务费、车位服务费的责任，并应支付逾期付款违约金。原告自愿按日万分之五计算逾期付款违约金，系其真实意思表示，本院予以许可。原告要求被告支付公共能耗费，但未就此充分举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚志海于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费6730.45元、车位服务费3300元。
二、被告姚志海于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司违约金1548.82元（已计算至2014年7月31日止，此后的违约金按日万分之五计算至本判决确定日止）。
三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币249元，公告费用650元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担88元，由被告姚志海负担811元。被告姚志海应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币249元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审 判 长 张晓平
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 张毓远
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2172号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人范怀明，男，生于1978年，汉族，四川省罗江县人，住罗江县。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第276号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人范怀明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨军
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更17号
罪犯白昆生，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年七月八日作出了（2013）昆刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人白昆生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省五华监狱于2016年1月12日提出减刑建议书并经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后，依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白昆生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年1月22日起至2038年1月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 李彦鑫
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01139号
原告：胡某甲，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：胡某乙，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县荆州乡，现在安庆九成监狱服刑。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员江芳华适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其诉讼代理人夏云鹏和被告胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经别人介绍于2009年12月30日登记结婚，并生有一子胡某丙。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方经常吵架，且每次吵架被告都殴打原告。被告无家庭责任心，对家庭不闻不问，这么多年家庭的开支全靠原告一人支撑。原告认为，原被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，特诉至法院，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子胡某丙由原告抚养，被告每月支付小孩生活费500元至其独立生活止，小孩的教育费及医疗费凭有效凭证各承担一半；3、共同债务88000元原、被告各承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，其现在正在服刑，对外面的情况不了解，夫妻感情一直很好，主要是债务问题，待服刑结束后再说。
经审理查明：原、被告经别人介绍相识后，于2009年12月30日登记结婚，2010年8月12日生育一子，取名胡某丙，现就读于绩溪县xx幼儿园大班。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事及经济问题，双方发生矛盾。2015年被告胡某乙因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年。2015年12月10日，原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子胡某丙由原告抚养，被告每月支付小孩生活费500元至其独立生活止，小孩的教育费及医疗费凭有效凭证各承担一半；3、共同债务88000元原、被告各承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年并生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事特别是经济问题处理不当引发矛盾，但尚不构成根本性不可调和之矛盾，现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告相互间多关心对方，多与对方沟通、交流，共同为家庭和小孩着想，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 江芳华
二〇一六年一月五日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第19号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人田某某，男，1970年1月28日生，汉族，小学文化，农民。2014年10月21日因涉嫌滥伐林木罪被施秉县人民检察院批准逮捕，同年12月12日被浙江省瑞安市莘塍派出所抓获，并临时羁押，同月20日被依法执行逮捕，因患病变更为取保候审，现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人田某某犯滥伐林木罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派代理检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2013年10月至2014年6月，被告人田某某邀约吴某德（另案处理）、吴某明（已判刑）以营利为目的，购买施秉县甘溪乡江凯村核桃湾组吴某红家斗佬坪（地名）山上的树子，在未办理林木采伐手续的情况下对山上的树子进行砍伐，分别销售到施秉县城关镇木材加工厂和镇远县清溪镇木材加工厂。经施秉县林业局鉴定，被告人田某某与吴某德采伐马尾松共计3株，林木蓄积1.62立方米，与吴某明采伐马尾松81株，林木蓄积39.29立方米。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，积极退缴了赃款2100元。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，且有施秉县森林公安局的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、办案说明，被告人的户籍证明，瑞安县公安局出具的抓获经过，施秉县林业局的鉴定报告、证明、施林罚书字（2105）第5号林业行政处罚决定书，吴某红的林权证复印件，施秉县人民法院（2015）施刑初字第2号刑事判决书，证人陶某文、潘某平、吴某红、肖某仁、田某芝及同案人吴某明、吴某德的证言，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反森林法的规定，未经林业主管部门的批准，伙同他人擅自采伐林木，数量较大的行为，构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木'数量较大'以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；”以及《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条“滥伐林木'数量较大'，以十立方米或者幼树五百株为起点；”的规定，被告人田某某参与滥伐林木蓄积40.91立方米，达到数量较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，可对其从轻处罚；案发后，被告人能积极退赃，同时主动接受罚金刑，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综观被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对被告人田某某退缴的赃款二千一百元依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德智
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 薇
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）施刑初字第19号公诉机关施秉县人民检察院。被告人田某某，男，1970年1月28日生，汉族，小学文化，农民。2014年10月21日因涉嫌滥伐林木罪被施秉县人民检察院批准逮捕，同年12月12日被浙江省瑞安市莘塍派出所抓获，并临时羁押，同月20日被依法执行逮捕，因患病变更为取保候审，现在家。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人田某某犯滥伐林木罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派代理检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。施秉县人民检察院指控，2013年10月至2014年6月，被告人田某某邀约吴某德（另案处理）、吴某明（已判刑）以营利为目的，购买施秉县甘溪乡江凯村核桃湾组吴某红家斗佬坪（地名）山上的树子，在未办理林木采伐手续的情况下对山上的树子进行砍伐，分别销售到施秉县城关镇木材加工厂和镇远县清溪镇木材加工厂。经施秉县林业局鉴定，被告人田某某与吴某德采伐马尾松共计3株，林木蓄积1.62立方米，与吴某明采伐马尾松81株，林木蓄积39.29立方米。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，积极退缴了赃款2100元。上述事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，且有施秉县森林公安局的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、办案说明，被告人的户籍证明，瑞安县公安局出具的抓获经过，施秉县林业局的鉴定报告、证明、施林罚书字（2105）第5号林业行政处罚决定书，吴某红的林权证复印件，施秉县人民法院（2015）施刑初字第2号刑事判决书，证人陶某文、潘某平、吴某红、肖某仁、田某芝及同案人吴某明、吴某德的证言，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人田某某违反森林法的规定，未经林业主管部门的批准，伙同他人擅自采伐林木，数量较大的行为，构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木‘数量较大’以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；”以及《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条“滥伐林木‘数量较大’，以十立方米或者幼树五百株为起点；”的规定，被告人田某某参与滥伐林木蓄积40.91立方米，达到数量较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，可对其从轻处罚；案发后，被告人能积极退赃，同时主动接受罚金刑，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综观被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人田某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人田某某退缴的赃款二千一百元依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖德智二〇一五年四月二十一日书记员  黄 薇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722财保28号
申请人：湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：李新民，该公司董事长。
委托代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。
被申请人：湖南金天地房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：陈杨，该公司经理。
被申请人：汉寿县湘浙市场经营有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：谢灿文，该公司总经理。
申请人湖南新宇宙建设有限公司于2016年12月16日向本院申请仲裁前财产保全，请求依法冻结两被申请人湖南金天地房地产开发有限公司、汉寿县湘浙市场经营有限公司的银行存款5500万元或者查封、扣押其开发的位于汉寿县辰阳北路新西套时代广场相应价值的未售房屋【《预售许可证》号为（2016）汉房预售证第**5号】或其他财产。申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司保单号为******2的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相关财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人湖南新宇宙建设有限公司诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人湖南新宇宙建设有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 廖泓清
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄启树
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2541号
申请执行人：刘中春，农民。
被执行人：金涛，现羁押于宁波市望春监狱。
被执行人：宋晓康，浙江省兰溪市。
本院在执行（2011）甬慈民初字第479号刘中春诉被执行人金涛、宋晓康机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2541号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一一年九月十三日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬慈执民字第2541号申请执行人：刘中春，农民。被执行人：金涛，现羁押于宁波市望春监狱。被执行人：宋晓康，浙江省兰溪市。本院在执行（2011）甬慈民初字第479号刘中春诉被执行人金涛、宋晓康机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2011）甬慈执民字第2541号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一一年九月十三日书 记 员 李宇飞（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2387号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告赵方贤，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告赵方贤物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2387号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告赵方贤，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告赵方贤物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05670号
原告陈培兵。
委托代理人王绪霞。
被告刘佃华。
原告陈培兵与被告刘佃华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培兵及其委托代理人王绪霞到庭参加诉讼。被告刘佃华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈培兵诉称，因原告为被告建房，2013年9月17日经结算，尚欠原告剩余建房款17000元，并向原告出具欠条一张，后经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告1、给付所欠原告剩余建房款17000元；2、承担自起诉之日起的逾期付款利息。
被告刘佃华未到庭答辩。
经审理查明，2013年3、4月份，原告为被告家建房提供劳务。经双方结算，2013年9月17日，被告出具欠条一份，载明欠原告17000元。该款项被告至今未给付原告。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告建设房屋提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告尚欠原告17000元，被告应及时向原告支付该款项，故本院对原告要求被告给付劳务费17000元及利息的诉讼请求予以支持。利息自原告起诉之日2015年12月11日起计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘佃华于本判决生效后十日内给付原告陈培兵劳务费17000元及利息（利息计算方法：自2015年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），由被告刘佃华负担，于本判决生效后十日内给付原告陈培兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一六年一月五日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初277号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人徐洪全(曾用名丛启光、乳名联合)，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，无固定住址。1998年6月11日因犯盗窃罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2000年10月10日因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处有期徒刑四年，与前罪尚未执行完毕刑罚有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，2003年12月24日刑满释放。2004年12月24日因犯盗窃罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年4月7日刑满释放。因本案于2016年9月23日被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留，同年10月26日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人徐洪全犯非法持有毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。人民陪审员参与本案事实认定。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人徐洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日下午，被告人徐洪全在鸡西市鸡冠区X小区被公安机关抓获，公安人员当场在其身上搜出白色晶体18袋，净重62.54克。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：在徐洪全身上搜出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，含量为66.3%。徐洪全供述称以上毒品是以1万元的价格从一名不知名的男子手中购买的。
上述事实，被告人徐洪全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、王某某、李某、王某1的证言笔录，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、吸毒现场检测报告书、扣押笔录、称量笔录、扣押物品文件清单、徐洪全前罪判决书及释放证明、办案说明及黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪全非法持有毒品数量大的行为，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐洪全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2024年3月22日止，罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖洪力
人民陪审员 郑庆超
人民陪审员 葛长娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 妍
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初66号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人崔应春，男，1979年2月24日出生，土家族，初中文化程度，家住湖北省建始县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被安吉县公安局取保候审。现在家。
辩护人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人崔应春犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人崔应春及其辩护人王家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年6月27日10时许，被告人崔应春驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车从杭州驶往安徽，途经安吉县彭安线34KM+33M与205省道叉口路段左转弯时，与对向而驶由朱水根驾驶的晋Ｊ×××××正三轮载客摩托车发生碰撞，造成两车受损，朱水根受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字2016第00093号《道路交通事故认定书》认定：被告人崔应春在该事故中负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人崔应春未逃离现场，积极施救，配合公安机关调查处理。
又查明，被告人崔应春已和被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人崔应春在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王某,4、朱某的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明，门诊病历，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔应春违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人崔应春未逃离现场，积极施救，配合公安机关调查处理，如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采信。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔应春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年二月十三日
书记员 方偲萦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14199号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告冯小吉，男，1989年02月11日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯小吉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯小吉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,246.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,246.71元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14199号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告冯小吉，男，1989年02月11日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯小吉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯小吉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计216,246.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,246.71元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6661号
原告：天津花百代餐饮管理有限公司和平分公司（以下简称花百代和平分公司），住所天津市和平区五大道街道重庆道83号民园广场北楼西区一层101号。
负责人：张扬，董事长。
委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。
被告：包其法，男，1965年8月2日出生，汉族，住址浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张豫，天津天一律师事务律师。
被告：张舰艇，男，1976年12月20日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：张清武，天津日久律师事务律师。
原告花百代和平分公司与被告包其法、张舰艇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花百代和平分公司委托诉讼代理人崔佳笛、被告包其法委托诉讼代理人张豫、被告张舰艇委托诉讼代理人张清武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花百代和平分公司向本院提出诉讼请求：1.支付赔偿款10万元，2.支付自2016年9月20日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，后撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年9月12日包其法生产的水泵出现问题造成跑水，给原告造成损失，被告包其法认可系其水泵的质量问题造成，承诺于2016年9月20日之前支付原告100000元作为赔偿，否则张舰艇承担连带责任，但到期原告并未收到该赔偿款。
包其法辩称，不同意原告对包其法的诉讼请求。1.涉诉水泵非被告包其法个人生产，也非被告包其法个人销售，该水泵的销售、安装、使用环节出现问题并造成的损失后果，与包其法无关。2.包其法本人系机电产品经销商，2016年9月中旬接到销售商的电话后曾去现场查看，经甄别该水泵并非其本人经销，但在原告方多位工作人员胁迫下，不得已在原告准备的赔偿责任书上签字。该签字非被告本人真实意思。
张舰艇辩称，不同意原告对张舰艇的诉讼请求。1.张舰艇为见证人，不是保证人，不承担连带保证责任。2.事发后张舰艇提供了侵权人的名字、地址和有效联系方式，并协调达成了侵权方与受害方的赔偿责任，我方作为施工方的责任已经全部完成。3.即使承担连带责任，在赔偿完毕之后亦是向直接责任人追偿，浪费司法资源。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。包其法自认代理经销江浙沪一带的多家机电产品，代理的产品内容型号繁杂，所面对的下游客户众多，事发时被告接到所谓零售商的电话，称有一台水泵漏水造成损失。包其法前往查看后确认水泵并非其经销与其无关。包其法认可赔偿协议上签字的真实性，但提出系被迫签订，同时不是基于某生产或经销商的授权，即代理行为。对于胁迫事实，包其法未向本院提交证据证明。张舰艇虽为见证方，但协议中亦写明，双方如有纠纷，见证方负连带法律之责。
本院认为，包其法认可签字的真实性，但主张该协议系受胁迫下的虚假意思表示，包其法未就该事实向本院提供证据予以证明，包其法的抗辩不能成立，本院不予采信，对于协议内容本院予以确认。
包其法认可其为机电产品的经销商，在接到零售商杨某电话后，对水泵是否漏水问题进行查看，可以确定如下事实：1.包其法与其经营的水泵质量存在关系；2.漏水损失情况属实，且系水泵自身质量造成。包其法否认系某生产商或销售商委托对漏水原因进行查看，可以确定协议上签字的内容系其个人行为，即包其法已经确定同意承担赔偿责任。现又主张其不是涉案水泵生产商和经销商，不同意承担责任的抗辩不能成立，本院不予采信。现原告及被告张舰艇提交照片、与包其法联系的下级零售商信息、损失明细等已经形成完整的证据锁链，足以证明包其法同意对原告漏水造成的损失进行赔偿，且双方确定赔偿数额为10万元，将侵权之债转为合同之债的事实。
张舰艇同意承担连带法律之责，即同意对该债务承担连带责任，该责任为约定连带责任，其主张仅为见证方的抗辩，本院不予采信。
综上，对于原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，包其法给付天津花百代餐饮管理有限公司和平分公司10万元；
二、张舰艇对本判决第一项内容承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向包其法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，全部由包其法负担（本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更38号
罪犯郝寿成。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年2月20日作出（2012）昌刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人郝寿成犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月7日起，至2016年5月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝寿成准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月7日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更38号
罪犯郝寿成。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年2月20日作出（2012）昌刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人郝寿成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月7日起，至2016年5月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝寿成准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月7日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更38号罪犯郝寿成。现在山东省潍北监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2012年2月20日作出（2012）昌刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人郝寿成犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月7日起，至2016年5月6日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郝寿成准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月7日起，至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第68号
原告董某某，女，生于1973年。
被告赵某甲（曾用名赵某乙），男，生于1972年。
原告董某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，由代理审判员张志花依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告董某某与被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年11月17日在平川区宝积路街道办事处登记结婚，1997年9月5日生一子赵某丙，2002年10月25日生一女赵某丁。原、被告婚前了解不够、性格不合，被告嗜酒、不管家、不好好工作、不管孩子，原告既工作又照顾孩子并承担所有的家务，双方经常争吵，夫妻感情早已彻底破裂，现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女赵某丁随原告生活，婚生子赵某丙随被告生活；依法分割夫妻共同财产及债务。
被告辩称：原告所述结婚情况、生育孩子情况属实，被告不管孩子不属实。原、被告双方感情可以，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年11月27日在平川区宝积路街道办事处登记结婚，1997年9月5日生男孩赵某丙，2002年10月25日生女孩赵某丁。婚续期间，双方为家庭生活琐事曾闹过矛盾。现原告以感情破裂为由起诉要求离婚，但被告认为夫妻感情并未破裂，不�意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为：原、被告婚续期间虽因生活琐事发生过矛盾，双方虽有分居行为，但分居未达到两年时间且分居原因双方均陈述非是因感情破裂造成。审理中被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告也未举出夫妻感情破裂的有效证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张 志 花
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 �路翠珍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1232号
原告王秀华，女。
委托代理人邬基荣，系律师。
被告曹恩实，男。
被告张田薇，女。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人董国营，系律师。
原告王秀华诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实、公司股东被告张田薇，于2015年6月16日向我借款人民币1000000元，并给我出具欠条一份，在欠条上约定借款期限为一年，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇签字，被告钰雪明源公司加盖公章，借款后，按照借款合同约定，被告应每月支付我利息人民币20000元，但经我多次催要，被告拒不给付，且被告曹恩实与被告张田薇经多方查找已失去联系，因此被告行为已严重违约，并且不能按照合同约定义务及时向我支付相关利息，我与被告之间已不能实现合同目的，根据合同法第九十四条规定，我与被告符合解除合同的法定条件，被告应立即返回我出借的本金人民币1000000元及利息240000元。
被告曹恩实未到庭应诉。
被告张田薇未到庭应诉。
被告钰雪明源公司辩称，原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。曹恩实收到款项人民币1000000元，这个款项没有用于我公司经营，我公司没有给付原告本息的义务，与我公司无关，本案债权未到期，应该驳回原告诉求。
经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2015年6月16日，被告曹恩实及张田薇向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，用以向原告借款人民币1000000元并约定利息0.02元，借款期限为一年，后原告将借款打入曹恩实个人账户，现原告起诉至法院，诉称被告曹恩实与被告张田微以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款及被告曹恩实及被告张田微二人经多方查找已失去联系，无法继续履行合同为由，要求三被告偿还欠款本金人民币1000000及利息240000元。
另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。
再查，在欠条上签名的田薇与被告张田薇系同一人，原告于2016年1月6日向我院申请追加吉林省生达玻璃制品有限公司为本案被告，于2016年3月1日向我院申请撤回对被告吉林省生达玻璃制品有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行账户明细查询表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恩实及张田薇于2015年6月16日向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据欠条一份，向原告借款人民币1000000元，在借据上约定利息0.02元，借款期限为一年，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微二股东，且被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告张田微与被告钰雪明源公司共同借款，现原告要求三被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告钰雪明源公司主张借款未到期的问题，因被告钰雪明源公司股东曹恩实及张田微现下落不明无法联系，且被告一直未履行借款协议向原告支付利息，故原告现以被告违约不能实现合同目的为由要求解除合同，提前返还借款本金及利息符合法律规定，故本院对被告钰雪明源公司的主张不予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息0.02元计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告王秀华借款本金人民币1000000元及利息（利率按0.02元计算，期限自2015年6月16日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费19560元，保全费5000元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年 浩
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月六日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cc6fd75-c949-4a72-9cd3-485b0ce72fc4&imgId=NmNjNmZkNzUtYzk0OS00YTcyLTljZDMtNDg1YjBjZTcyZmM0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第1232号原告王秀华，女。委托代理人邬基荣，系律师。被告曹恩实，男。被告张田薇，女。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。委托代理人董国营，系律师。原告王秀华诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实、公司股东被告张田薇，于2015年6月16日向我借款人民币1000000元，并给我出具欠条一份，在欠条上约定借款期限为一年，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇签字，被告钰雪明源公司加盖公章，借款后，按照借款合同约定，被告应每月支付我利息人民币20000元，但经我多次催要，被告拒不给付，且被告曹恩实与被告张田薇经多方查找已失去联系，因此被告行为已严重违约，并且不能按照合同约定义务及时向我支付相关利息，我与被告之间已不能实现合同目的，根据合同法第九十四条规定，我与被告符合解除合同的法定条件，被告应立即返回我出借的本金人民币1000000元及利息240000元。被告曹恩实未到庭应诉。被告张田薇未到庭应诉。被告钰雪明源公司辩称，原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。曹恩实收到款项人民币1000000元，这个款项没有用于我公司经营，我公司没有给付原告本息的义务，与我公司无关，本案债权未到期，应该驳回原告诉求。经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2015年6月16日，被告曹恩实及张田薇向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，用以向原告借款人民币1000000元并约定利息0.02元，借款期限为一年，后原告将借款打入曹恩实个人账户，现原告起诉至法院，诉称被告曹恩实与被告张田微以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款及被告曹恩实及被告张田微二人经多方查找已失去联系，无法继续履行合同为由，要求三被告偿还欠款本金人民币1000000及利息240000元。另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。再查，在欠条上签名的田薇与被告张田薇系同一人，原告于2016年1月6日向我院申请追加吉林省生达玻璃制品有限公司为本案被告，于2016年3月1日向我院申请撤回对被告吉林省生达玻璃制品有限公司的起诉。上述事实，有原、被告陈述、借据、银行账户明细查询表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恩实及张田薇于2015年6月16日向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据欠条一份，向原告借款人民币1000000元，在借据上约定利息0.02元，借款期限为一年，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微二股东，且被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告张田微与被告钰雪明源公司共同借款，现原告要求三被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告钰雪明源公司主张借款未到期的问题，因被告钰雪明源公司股东曹恩实及张田微现下落不明无法联系，且被告一直未履行借款协议向原告支付利息，故原告现以被告违约不能实现合同目的为由要求解除合同，提前返还借款本金及利息符合法律规定，故本院对被告钰雪明源公司的主张不予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息0.02元计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告王秀华借款本金人民币1000000元及利息（利率按0.02元计算，期限自2015年6月16日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费19560元，保全费5000元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年 浩审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年四月六日书 记 员  范国祥
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00216号
上诉人（原审被告）陕西新美路桥建设有限公司。住所地，陕西省城固县博望镇谢家井村。
法定代表人何新美，公司执行董事。
委托代理人付建平，宁强县城区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨俊礼。
被上诉人（原审原告）蒋荣军。
上诉人陕西新美路桥建设有限公司、杨俊礼因与被上诉人蒋荣军建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2013）宁商初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西新美路桥建设有限公司的委托代理人付建平，上诉人杨俊礼，被上诉人蒋荣军及其委托代理人余前忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月，宁强县交通局下属乡村公路管理局把宁强县通达工程采用包工包料方式发包给陕西新美路桥建设有限公司，该公司设立第五合同段项目经理部，由项目经理杨俊礼负责具体实施。该项目部经理杨俊礼又将该工程的巨亭到太阳岭段浆砌护坡及挡墙工程包工包料转包给原告，原告与被告杨俊礼签订了“施工协议合同”。合同约定施工工期为45天，即2012年4月15日至5月30日竣工，合同造价每立方米170元。原告组织施工机械和施工人员进驻工地现场施工，工程完工后，被告杨俊礼后于2013年4月22日对原告于2012年10月至2013年4月在巨亭工地施工工程进行了结算，并出据了结算单工程单为525164.60元，和同年12月5日至2013年6月底租赁的机械进行了结算，出据尾欠租赁费131000元的结算清单。现原告提起起诉要求被告支付工程款和机械租赁费。
原审法院认为，原告与被告双方签订“施工协议合同”后，原告按合同约定组织工人、机械设备对宁强县通达工程巨亭到太阳岭段通村公路浆砌护坡及挡墙砌体工程行了施工，现工程竣工并交付使用，被告杨俊礼作为陕西新美路桥建设有限公司的项目部经理对原告施工的工程进行了结算，原告所主张的合法诉求应当受到法律保护。根据本案当事人陈述，被告宁强县交通局作为工程的发包方，已按合同约定将工程款支付给了被告陕西新美路桥建设有限公司，原告与被告宁强县交通局在本案中没有直接的因果关系，原告将宁强县交通局作为本案被告，要求承担民事责任于法无据，不予支持。被告陕西新美路桥建设有限公司作为对外独立承担民事责任的企业，其项目经理杨俊礼于2013年4月22日向原告出据的工程结算单525264.60元、机械租赁费131000元真实、有效，被告陕西新美路桥建设有限公司应当对原告承担支付责任。被告陕西新美路桥建设有限公司抗辩本案是劳务纠纷，应先予仲裁才能向法院诉讼。但双方并未约定相关事宜，故不予支持。被告杨俊礼当庭提出原告所做工程没有经过业主验收且工程未完工，给予原告结算不是真实意思表示，要求驳回原告的诉请，但原告所做工程竣工并已交付使用，被告杨俊礼的抗辩理由没有事实依据和法律依据，不予支持。原告要求被告支付拖欠工程款和租赁费利息，因当庭没有列举相关证据支持，其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，遂判决：一、由被告陕西新美路桥建设有限公司支付原告蒋荣军工程款（含机械租赁费）656164.60元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告蒋荣军的其他诉讼请求。案件受理费10360元，由被告陕西新美路桥建设有限公司负担。
上诉人陕西新美路桥建设有限公司、杨俊礼不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重新审理。其事实与理由：一、原审认定事实不清。1、被上诉人施工的浆砌护坡及挡土墙砌体工程未完工，其没有勾缝，对此上诉人不得不另外找人勾缝，花费3.8万余元。2、被上诉人在施工中干干停停，目的是要求给涨工价，未达到目的便撤离了工地。而一审认定工程竣工验收合格交付使用是不对的，并无任何证据材料予以证明。二、被上诉人在一审中认可胡文学的证明，即部分工程每立方单价从170元涨至200元，并未涨至220元，故承诺可以减掉1.3万余元的工程款，但原审判决却丝毫没有体现。三、上诉人给被上诉人出具的工程结算单，是因为被上诉人通过上访等不合理途径，导致上诉人因建设方的压力，才被迫无奈才出具的。因当时工程尚未竣工验收，故不能算作据实核算。四、原审适用法律错误。既然工程未经竣工验收，原审按照“承包人请求参照合同支付工程价款的”，予以支持，属于适用法律错误。
被上诉人蒋荣军答辩称：一、原审认定事实清楚。1、双方的合同未明确约定对工程如何勾缝，后经询问上诉人，其表示粗勾缝即可，上诉人完成了粗勾缝。后来上诉人又另行找人做了皮套缝，与被上诉人没有关系。并且在给我结算时，也只是按粗勾缝给结算的造价。二、被上诉人在原审的庭后调解中说过，对部分工程按每立方220元计算高出的20元共计1.3万余元可以让掉，但庭审中并没承诺过。三、工程结算单是真实有效的。四、原审适用法律正确。综上，请求二审维持原判。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，有关本案工程的“勾缝”问题。2012年9月蒋荣军开始施工，至2013年2月结束离开施工现场，期间双方因工程“勾缝”发生争议。但在争议发生之后，2013年4月22日杨俊礼仍然出具了“工程结算单”525264.60元、“机械租赁费结算”131000元。现上诉人提出应当减除“勾缝”的造价，被上诉人辩称造价只计算了粗勾缝，并没有计算上诉人诉讼中所说的勾“皮套缝”的造价。根据上述情况，并因双方签订的合同未明确约定“勾缝”的具体施工工艺，故上诉人的上诉请求及理由不能成立。
关于上诉人提出蒋学军原审承诺减掉1.3万余元工程款，而原审未判处的问题。经查：该承诺系原审辩论终结后，在调解过程中，被上诉人作出的让步，依据法律规定，在调解中一方所做的让步，不能作为判决的依据，故原审并无不当。
上诉人提出自己被迫无奈才出具的“工程结算单”、“机械租赁费结算”，不能作为定案依据，但一、二审中，其并无证据能够证明存在暴力、胁迫等法定情况，故原审对两份结算单据予以认定是正确的。本案所涉工程早已投入使用，因此对工程结算款，应当给施工人予以支付，原审适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处正确，依法应予维持。上诉人陕西新美路桥建设有限公司、杨俊礼的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10360元，由上诉人陕西新美路桥建设有限公司、杨俊礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张龙朋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1817号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人肖立成，男，1970年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人颜廷兰，女，1968年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人井秀国，男，1963年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙玉英，女，1964年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人肖立成、颜廷兰、井秀国、孙玉英融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1351号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任铭涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1408号
原告黄某，男，1970年4月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告钟某，女，汉族，1970年11月1日出生，住湛江市霞山区。
本院在审理原告黄某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审 判 长 许荣春
人民陪审员 何俏洁
人民陪审员 谭 杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1868号
原告徐州世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒。
被告郑永柳。
委托代理人赵兴东。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒，被告郑永柳的委托代理人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267382号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1912号房屋，房屋总价款为508604元。合同签订后，被告仅支付了254604元，剩余房款254000元至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金50860.4元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳辩称，是否解除合同由法院裁决，违约金应按照已付购房款的3%左右支付。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267382号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场第商业内街2及办公1、2幢2单元1912号房屋，房屋总价款为508604元，被告应在合同签订之日支付254604元（含定金5万元），剩余254000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
2011年11月1日被告向原告支付购房定金5万元，2011年11月8日，被告向原告支付购房款204604元。2012年5月31日，原告给被告邮寄了房屋交付通知书，通知被告于2012年6月30日到原告处补缴购房款并办理涉案房屋交付手续，被告未按通知日期与原告办理房屋交付手续亦未补缴剩余购房款。2014年3月24日，因被告欠付剩余购房款254000元，原告向被告邮寄了催款函及解除商品房买卖合同的通知函。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款254000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金50860.4元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267382号商品房买卖合同。
二、被告郑永柳于本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金50860.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为4700元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年八月十日
书记员 鹿文静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1868号
原告徐州世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒，女，1982年3月25日生，汉族，该公司法务部职员。
被告郑永柳，男，1971年4月8日生，汉族。
委托代理人赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒，被告郑永柳的委托代理人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267382号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1912号房屋，房屋总价款为508604元。合同签订后，被告仅支付了254604元，剩余房款254000元至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金50860.4元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳辩称，是否解除合同由法院裁决，违约金应按照已付购房款的3%左右支付。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267382号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场第商业内街2及办公1、2幢2单元1912号房屋，房屋总价款为508604元，被告应在合同签订之日支付254604元（含定金5万元），剩余254000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
2011年11月1日被告向原告支付购房定金5万元，2011年11月8日，被告向原告支付购房款204604元。2012年5月31日，原告给被告邮寄了房屋交付通知书，通知被告于2012年6月30日到原告处补缴购房款并办理涉案房屋交付手续，被告未按通知日期与原告办理房屋交付手续亦未补缴剩余购房款。2014年3月24日，因被告欠付剩余购房款254000元，原告向被告邮寄了催款函及解除商品房买卖合同的通知函。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款254000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金50860.4元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267382号商品房买卖合同。
二、被告郑永柳于本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金50860.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为4700元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年八月十日
书记员 鹿文静
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1572号之二
申请执行人陈意荣。
被执行人黄炜林。
陈意荣与黄炜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出，其被依法查封的车牌为沪A车辆系轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）0604执1572号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1572号申请执行人陈意荣被执行人黄炜林，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00186号，依法向被执行人黄炜林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄炜林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄炜林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄炜林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款港币772000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年五月十六日书记员  陆振东
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初413号
原告范俊兰，女，汉族，出生于1955年1月24日。
被告王升河，男，汉族，出生于1964年3月30日。
被告蒋铁妮，女，汉族，出生于1964年7月10日。
本院在审理原告范俊兰诉被告王升河、蒋铁妮民间借贷纠纷一案中，因原告范俊兰未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告范俊兰自动撤诉处理。
代理审判员 楚柏岭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 尧
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01399号
原告陈月兰，女，1970年出生，汉族，农村居民。
被告冯恋，男，1984年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈月兰诉被告冯恋财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈月兰于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈月兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈月兰撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈月兰负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月十二日
书记员 邢二超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5408号
原告：武汉华力置业有限公司，住所地武汉市硚口区新世界写字楼A座18楼。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
被告：王海林，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地武汉市黄陂区前川民安街123号。
法定代表人：梁俊启，该行行长。
原告武汉华力置业有限公司因与被告王海林、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行商品房买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月9日登记立案，并依法通知原告武汉华力置业有限公司于7日内应预交案件受理费9950元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告武汉华力置业有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告武汉华力置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告武汉华力置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 静
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1048号
原告：凤冈县农村信用合作联社。统一社会信用代码为：91520327709528240X。住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路。
负责人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险部主任。
被告：王聪，女，仡佬族，1988年5月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：皮宁（曾用名：皮欣欣），男，汉族，1988年8月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告王聪、皮宁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰金永、被告王聪到庭参加诉讼，被告皮宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令王聪、皮宁共同偿还原告借款本金149973.84元及从2015年6月26日起至本息还清时止的利息。2、判令原告对王聪所办理抵押登记的房产通过变卖后所得价款在借款本金149973.84元及利息范围内优先受偿。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：王聪、皮宁于2013年9月5日在原告所辖龙泉信用社借款150000元用于房屋装修，王聪以自有房屋作为借款抵押，办理了抵押登记。双方约定期内利率为8.7125‰，逾期利息按期内利息上浮50%计算，该借款于2016年9月4日到期。在借款期间，两被告已偿还借款26.16元，利息结算至2015年6月25日。借款到期后，经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王聪承认凤冈县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。但请求原告考虑被告现在的特殊情况，要求原告宽限还款期限并减免利息。
皮宁未到庭应诉和提出答辩状，也未在举证期限内提交证据供庭审质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：凤冈县农村信用合作联社下辖的龙泉信用社与王聪于2013年9月5日签订了借款合同，向原告借款150000元用于支付房屋装修，皮宁作为共同借款人在借款合同上签字。双方约定借款时间从2013年9月5日起至2016年9月4日止，借款期内月利率为8.7125‰，逾期利率按合同载明的贷款利率水平上加收50％的罚息。被告王聪以位于凤冈县龙泉镇和平路县中医院综合楼C幢3楼的房屋（遵房权证凤冈县字第××号）作为借款抵押，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。在借款期限内，王聪已结算借款利息至2015年6月25日，偿还借款26.16元。被告皮宁与被告王聪系夫妻关系。借款到期后，经原告催收，两被告未履行还款义务。为此，原告诉来本院,要求两被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与王聪、皮宁之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的借款合同关系成立。原告已经实际交付借款，履行借款义务。借款到期后，王聪、皮宁未按合同约定的期限偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求王聪、皮宁偿还借款本金149973.84元，并支付该款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告王聪与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同自登记时发生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，被告王聪、皮宁未履行偿还债务的义务，原告可以对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
皮宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王聪、皮宁在本判决生效后三十日内共同偿还凤冈县农村信用合作联社借款本金人民币149973.84元，并支付从2015年6月26日起至2016年9月4日止的期内利息(按月利率8.7125‰计算)和从2016年9月5日起至本判决履行完毕之日止的逾期利息（按期内利率8.7125‰上浮50％计算）。
二、若王聪、皮宁届时未履行上述第一项付款义务，凤冈县农村信用合作联社可以与王聪协议以坐落于凤冈县龙泉镇和平路县中医院综合楼C幢3楼的房屋（遵房权证凤冈县字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得总价款在借款本金149973.84元及其利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王聪、皮宁共同承担（该款原告已预交，两被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 王鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 周玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民申字第00027号
申请再审人（原审被告）万小娜，女，1977年2月11日出生，土家族。
被申请人（原审原告）童桂林，男，1970年8月8日出生，汉族。
原审被告卢某某，女，1997年6月14日出生，土家族。
原审被告卢烈威，男，1933年5月29日出生，汉族。
原审被告卢瀛玉，女，1989年2月25日出生，汉族。
原审被告卢泓，女，1968年1月30日出生，汉族。
申请再审人万小娜因与被申请人童桂林、原审被告卢某某、卢烈威、卢瀛玉、卢泓民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）开民一初字第2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，万小娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李建科
审 判 员 毛 霞
审 判 员 兰莉莎
二〇一四年四月一日
代理书记员 彭 洁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0521民初1440号
原告：孙红权，居民身份证号码2305211961********，男，1961年3月20日出生，汉族，初中文化，农民现住集贤县兴安乡笔架山村。
被告：集贤县汇方州粮油贸易有限公司。
法定代表人：胡明尧，经理。
委托诉讼代理人：李方双，系郝雅枫律师事务所律师。
原告孙红权与被告集贤县汇方州粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告孙红权的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付人民币70万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日被告在原告处收玉米，欠原告玉米款70万元，并给原告出具了欠据。现原告诉至法院，要求被告立即给付玉米款。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告集贤县汇方州粮油贸易有限公司于2017年8月30日前给付原告孙红权粮款人民币70万元；
二、诉讼费10800元，减半收取5400元由被告集贤县汇方州粮油贸易有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李凤喜
二〇一七年六月二十六日
书记员 栾天娇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3914号
原告陈会云，男，1958年12月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
被告司马力，男，1978年5月19日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告李佳，女，1979年11月17日出生，汉族，住址同上。
被告王生国，男，1974年12月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告王会卫，女，1972年8月20日出生，汉族，住址同上。
以上被告委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
上列原、被告为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司马力、李佳借用原告资金100万元，曾偿还30万本金，期限到2016年11月30日到期。到期时二被告申请延期，并签订书面协议。双方确定展延期为2016年11月30日至2017年4月29日，约定了本金为70万元，利息按月20%计。被告王生国、王会卫自愿承担连带保证责任，并与司马力、李佳一道提供房产抵押担保。此后，四被告一不还本，二不付息，多次催促无效。诉请：一、判令四被告偿还原告借款本金70元，并支付2015年10月20日起至2017年8月30日利息33.27万元。二、诉讼费由被告负担。
被告司马力、李佳辩称，原告依据2014年12月20日签订的借款合同主张被告还款无事实及法律依据，请求驳回原告诉求。答辩人与原告存在借贷关系，但不是基于原告提交的2014年12月20日产生借款合同。原告在此期日并没有向司马力一家打款100万。根据借款合同第5条，出借人将资金划入上述卡号，即视同借款人收到借款资金。打款交易单为本合同附件，与本合同具有相同的法律效力之约定，借款人并未收到借款资金，因此原告依据该合同主张还款无事实和法律依据。
被告王生国、王会卫辩称，原告未按借款合同履行借款义务，二被告作为担保人不应当承担保证责任。要求驳回原告诉求。
原告向法庭提交如下证据：
一、2014年12月20日签订的借款合同。证明司马力、李佳为借款人，王生国、王会卫为担保人。借款金额100万元。
二、2016年11月30日原、被告等人签订的展期协议。证明被告已于2016年2月5日偿还30万元，对剩余借款重新约定了还款期限。到期后，被告未还款。
三、2014年12月20日司马力、李佳出具的借条。证明其借款100万元。
四、2014年12月20日司马力、李佳出具的收条。证明其收到100万元。
五、2014年12月20日陈会云通过银行转款给李佳的转帐凭证。证明100万元已实际转给被告。
六、四被告提供的抵押房屋清单。
七、四被告2016年11月30日出具的还款承诺书。
八、利息计算清单。
被告质证意见：
证据一、合同上签名属实。但合同并未实际履行，原告没有打款给被告。
证据二、质证意见同证据一。
证据三、四、签字属实，但不能证明原告转款给被告。
证据五、真实性无法确定，代理人庭后与当事人核实。
证据六、签名属实。
证据七、签名属实，但内容当时未仔细看。
被告举证并陈述事实如下:
借款明细台账一册。证明双方资金往来情况。并陈述，2012年8月份向原告借款150万元。每月支付利息2.85万元。2013年12月24日向原告还款50万元。自2014年1至12月每月利息按2.3万元还款。2015年1至10月每月利息按2.5万元还款。2016年2月5日偿还原告本金30万元。如果按2014年12月20日借款合同，我方还款利息应是2万元，但实际我方是按2.5万元还的月息。还款文本全部在原告手中，要求原告提供证据说明理由。
原告对被告以上证据和理由的意见：
最初双方产生借贷关系时本金150万，被告只偿还本金50万，由于被告要求继续使用，原告让其将旧帐结清。当时司马力与李佳还了原告100万，原告又转借给了二人。
经审理查明，出借人原告陈会云与借款人被告司马力、李佳于2014年12月20日签订了书面借款合同。合同的主要内容为，借款金额100万元。借期止于2016年11月30日。月利率按20‰计息。合同中标明了收款人李佳的开户行及卡号。王生国、王会卫作为该笔借款保证人承担连带责任。四被告以各自房产进行抵押担保。但未办理抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定的数额向指定帐户转款100万元。之后被告向原告按月支付利息。其中，2015年1至10月被告每月偿还利息2.5万元。2016年2月5日被告偿还本金30万元。2016年11月30日原告与四被告签订了展期分期还款协议，将最后一笔还款日期延长至2017年4月29日。但被告未按协议履行。为此原告诉至本院。本案庭审结束后，原告向本院提交说明，要求从诉求的利息中减除5万元。
本院认为，原、被告签订的借款及保证协议不违反法律禁止性规定，本院依法确认合同有效。四被告未按合同约定履行义务应承担连带偿还本息之责。原告的诉求及庭审后提交的利息说明本院应予支持和采纳。被告向法庭提供的借款明细台帐，及原告对此证据的表述，只能说明原、被告在2014年12月20日双方签订借款合同前既有经济往来，被告关于此间未发生借款事实的辩解和反驳无充足证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、一百七十八第二款的规定，判决如下：
一、限被告司马力、李佳在本判决生效后5日内给付原告陈会云人民币本金70万元，并支付2017年8月30日之前的利息28.27万元。
二、被告王生国、王会卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14094元、保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨鸿
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4432号
原告王伟伟，生于1984年。
被告殷志刚，生于1980年。
被告殷红许，生于1978年。
原告王伟伟诉被告殷志刚、殷红许民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告殷志刚、殷红许的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王伟伟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王伟伟承担。
审判员 张继先
二〇一四年一月十四日
书记员 马晓勇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1297号
被执行人：唐国平，男，1972年6月14日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，无业，住所地四川省叙永县。
本院在执行被执行人唐国平刑事罚金一案中，本院于2016年6月29日作出的（2016）闽0304刑初283号刑事判决书，其中判决被执行人唐国平处罚金人民币两千元，该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 黄 震
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 静