湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初2341号原告：曾万林，男，汉族，1961年5月27日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者，一般代理。被告：欧阳检，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师，特别授权。被告：欧阳广，男，1973年5月28日出生，汉族，住长沙市望城区。原告曾万林与被告欧阳检、欧阳广委托合同纠纷案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告欧阳检在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2018）湘0112民初2341号民事裁定书，裁定驳回被告欧阳检对本案管辖权提出的异议。本案于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告曾万林及其委托诉讼代理人肖曙光、被告欧阳检及其委托诉讼代理人周龙、被告欧阳广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告欠款21万元及利息（自2010年8月按年利率6%计算到清偿之日止）；2、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年，原告曾万林认识被告欧阳检、欧阳广后，因其干爹在省里任职，便请求两被告引荐为其帮忙。欧阳检、欧阳广收了原告三万元称要打开支，之后原告先给了两人一万元，后应欧阳检的要求又给了二十万元给欧阳检、欧阳广。之后，欧阳检多次要求加钱，被原告拒绝。原告后得知欧阳检并没有帮原告办事，且该21万元一直未动，于是找被告追索该21万元，但被告几年无音讯。2014年1月，欧阳检父亲病故，原告找到他家，经调解，原告与两被告达成一致：原告只要求其偿还十万元，被告欧阳检承诺该十万元由他一人偿还，并当即出具承诺书。该承诺承认被告拿了原告曾万林二十一万元，且承诺于2014年7月26日处理妥当。被告欧阳检出具承诺书后，至今未归还款项，且一直杳无音信。原告认为被告欧阳检没有按时履行承诺支付该十万元，原告有权收回当时的让步，要求两被告共同偿还全部欠款二十一万元。被告欧阳检、欧阳广占有原告曾万林资金拒不退还的行为，给原告造成了极大伤害。原告多年追债未果，遂向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告欧阳检辩称，2010年原告曾万林通过中间人介绍认识自己，并请求引荐帮忙办事。当时双方达成共识办事费用为五十万元，曾万林同意并送来二十一万元，要我先办事。因之后曾万林没钱补齐余款，中间人欧阳某遂告知我事情不要办理，视为曾万林放弃，双方都不为此事负责任，送去办事的二十一万元白不要返回了，但最终事情还是办好了。2014年1月26日，我父亲病故举丧期间，曾万林和他哥哥找到我，要我给他十万元。因当时正在办理丧事，为了息事宁人我无奈之下写下承诺书，承诺付款时间是2014年7月26日。自2014年7月26日至今已有四年时间，原告的诉请已过诉讼时效，且原告亦未举证证明诉讼时效中断过，因此法院对其诉讼请求应不予支持和保护。被告欧阳检的委托诉讼代理人发表辩解意见称，1、原告找欧阳广、欧阳检帮忙办事，实际交付的金额为二十一万而非原告诉状所称二十四万。欧阳广先期收取一万元，后由欧阳检收取二十万元，但欧阳广并无人际关系故将收取的一万元交给了欧阳检。欧阳检出具的承诺书认可了该事实，曾万林也在承诺书上签字认可，因此欧阳广与本案无关，不是适格被告。2、欧阳检出具的承诺书并非其真实意思表示。欧阳检在曾万林恳求下为其弟减轻刑事处罚而找熟人帮忙，并非主动向曾万林索取财物，且欧阳检在办事过程中已将财物送出，而实际上曾万林弟弟得到了轻判，事情办完后曾万林又要求退款，该行为不符合公序良俗和诚信原则，属于过河拆桥的行为。曾万林于欧阳检父亲办理丧事期间来欧阳检家中吵闹，欧阳检迫于无奈才写下承诺书。3、即使该承诺有效，原告最多也只能要求欧阳检退还十万元而非二十一万元，因为原告在承诺书上签字认可，因此该承诺书中退还十万元的意思表示对原告是有效的。4、原告自2014年7月26日未拿到十万元开始，已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，因此本案已过诉讼时效。被告欧阳广辩称，曾万林的起诉没有证据，其本人没有收到钱，不应当成为被告。经审理查明，2009年12月至2010年10月期间，原告曾万林的哥哥曾鹤林因涉嫌犯受贿罪一案被立案侦查并刑事拘留，继而被执行逮捕、提起公诉。为解除对曾鹤林的羁押，曾万林经阳某介绍认识欧阳广，了解到欧阳广有关系可以帮忙，遂对欧阳广提出请托，并于2010年8月交付欧阳广1万元用于开支。随后，欧阳广的哥哥欧阳检表示也愿意帮忙，经协商后便由欧阳检继续处理曾万林的请托事宜，曾万林交付欧阳检20万元用于办事开支。大约在2010年11月、12月左右，因曾万林了解到欧阳检所称请托的人系一企业的书记，觉得帮不上忙，于是通过阳某告知欧阳检终止此事，并要求退还款项。2014年1月26日，欧阳检、欧阳广为其父亲办理丧事时，曾万林再次提出要求退款。经双方协商后，欧阳检向曾万林出具《承诺书》，载明：“关于拿曾万林贰拾壹万元办理要事，于2014年7月26日处理妥当，由欧阳检付给曾万林壹拾万元整（￥100000元），一切事宜处理完毕。”，曾万林亦在该承诺书上签字认可。出具承诺书后至今，被告欧阳检并未向原告曾万林返还过上述款项。庭审中，欧阳检认可答应为曾万林帮忙时，其本人系一名个体户经商，接受曾万林请托之后，先前交付给欧阳广的1万元便转交至自己手中。以上事实有原告提交的承诺书、撤销案件决定书、刑事裁定书、证人阳某的证言、庭审记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面合同,但从款项给付的原因看,原被告双方对诉争款项的目的、用途已经达成了合意，即为原告曾万林办理解除对其哥哥的羁押措施相应事宜，双方形成委托合同关系。本案争议焦点在于：一、二被告是否应当退还案涉款项以及退还的具体金额？二、本案是否超过诉讼时效？关于争议焦点一，依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告委托被告办理的事项虽经双方自愿协商,但其本质是意在通过找人打点、疏通关系的方式解除对原告哥哥的羁押措施，是对人民法院独立行使审判权、人民检察院独立行使检察权的干涉,违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第五条的规定,属于违反法律强制性规定,亦明显不符合社会的公序良俗，因此所涉委托合同关系依法应为无效。无效的合同自始不能产生法律效力，对双方当事人均不能产生拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。被告欧阳检从曾万林处获得200000元，在庭审中自认欧阳广所收取的10000元已转交于他，以上共计获得210000元,并有欧阳检出具的承诺书予以佐证，原告曾万林也在承诺书上签字予以认可，故因案涉无效合同原告曾万林支付的210000元，应当由欧阳检予以返还给原告。被告欧阳广未因该合同实际获得财产，不承担返还责任。被告欧阳检辩称因办理委托事项有实际支出，且其与原告曾万林协商一致只需退还100000元，但被告欧阳检并未提交所支出的合理花费明细，应当承担相应举证不能的法律责任。同时，欧阳检于2014奶奶1月26日向曾万林出具的承诺书约定“于2014年7月26日处理妥当，由欧阳检付给曾万林壹拾万元整（￥100000元），一切事宜处理完毕”，实质是双方关于委托合同终止条件所补充达成的条款，该条款仍为委托合同的一部分，因此亦属无效，对双方当事人均不产生拘束力。故被告欧阳检的上述辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于该210000元的利息问题,原告在其哥哥涉及刑事案件时,期望通过被告方以不合法的手段让其释放,原告的行为本身存在过错,因此对支付给被告的210000元的利息损失,应由原告曾万林自行承担。综上，对于原告曾万林要求二被告共同归还210000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于争议焦点二，诉讼时效系法律对于请求权主张期限的限制，法律设立诉讼时效制度，目的在于督促权利人尽快行使自己的权利。而对合同效力的认定并不以当事人意思自治为转移，而是法院依据相应的法律作出的一种事实确认，无效的合同自始没有法律约束力，单纯的时间经过不能改变无效合同的效力，因此不受诉讼时效的影响。故被告欧阳检关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳检于本判决生效之日起十日内返还原告曾万林人民币210000元；二、驳回原告曾万林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，因适用简易程序受理费减半收取计2225元，由被告欧阳检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李喻洁二〇一八年十一月六日代理书记员  熊英杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。