陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00164号
原告周元，女，1987年11月12日出生，汉族，大学文化（系宜川县银泰购物中心商户）。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。特别代理。
原告周元诉被告宜川县银泰商贸有限责任公司（以下简称宜川县银泰公司）合同纠纷一案，原告周元于2015年4月19日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告周元、被告宜川县银泰公司委托代理人李为民到庭参加了诉讼，被告宜川县银泰公司的法定代表人杨红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元诉称，2014年5月20日，原、被告签订联营协议。协议对经营期限、范围、租赁费用、管理模式等内容约定明确，协议签订后，原告主动履行协议，不仅一次性向被告交付了16000元场地使用、培训、广告等费用，而且向被告交了3000元保证金。同时在经营过程中原告遵守购物中心各项规定，对自己的摊位进行认真经营。但被告自2014年10月中旬起就不再履行管理义务，导致购物中心整体情况每况愈下，直至2015年2月中旬，被告撤离商城的管理人员，购物中心随机陷入混乱状态。原告的经营被迫终止。由于被告经营的购物中心停止经营，加之原告无任何过错，故被告有义务和责任退还原告的保证金3000元；从经营停止到合同期满三个月的场地费用3250元被告也应无条件退还。同时因为被告的过错，现要求被告一并赔偿共计6250元人民币。综上所述，原、被告签订的合同合法有效，为维护原告的合法权益，请求依法解除原、被告签订的联营协议；由被告退还原告交纳的保证金3000元、三个月场地使用费3250元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出变更诉讼请求，要求将第二项诉讼请求中的场地使用费由3个月变更为2个半月，费用由3250元变更为2708元。
被告宜川县银泰公司辩称，被告同意解除联营协议，同意给原告退还从2015年4月20日至2015年6月4日的商铺费用1625元，同意给原告退还保证金3000元；诉讼费用依法承担。
原告周元为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、2014年5月21日宜川县银泰购物中心与被告签订的《联营协议书》复印件一份、2014年5月21日经营保证金收据复印件一份、商铺费收据复印件一份、装修费收据复印件一份（均与原件核对无异）。证明原告已经按照合同约定向被告缴纳了一年的铺位费13000元、保证金3000元、装修费3000元，被告自从2015年3月5日起私自退出商场管理，致使原告无法正常营业，被告没有按照合同约定履行相应的义务，应该退还原告自2015年3月21日至2015年6月4日的铺位费用以及保证金。
证据2、宜川县城关供电所停电通知书复印件、宜川县信访局证明复印件各一份（均与原件核对无异）。证明2015年3月21日停电导致原告无法正常营业的情况。
被告对原告提供的证据1中的联营协议书的真实性、合法性、关联性均未提出异议，但对其证明目的提出异议，认为原告从2015年4月19日主张解除联营合同，根据合同法第96条的规定，被告同意从2015年4月20日同原告解除联营合同。被告对该组证据中的三份收款收据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，表示认可，但对其证明目的提出异议，被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性及证明力均未提出异议，表示认可。
由于被告对原告提供的证据1中的联营协议书及收款收据三份的真实性、合法性、关联性均未提出异议，对该组证据的证明目的均提出异议，对原告提供的证据2宜川县城关供电所停电通知和宜川县信访局证明均未提出异议。经审理认为，被告对原告提供的证据1的异议部分不成立，不予采纳。以上证据均能够证明案件事实，可以作为定案依据，故对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证据2的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。对证据1的证明力结合案件事实及其他证据予以确认。
被告宜川县银泰公司未向法庭提供证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告宜川县银泰公司自2014年4月17日成立，公司类型为自然人独资，注册资本为500万元人民币，经营范围为服装、鞋帽、百货零售、柜台租赁；有效期自2014年6月26日至2018年6月26日。2014年5月21日宜川县银泰购物中心（该购物中心系被告宜川县银泰公司依法成立的，代表人为杨红）与原告签订联营协议书，合同编号为A-146号。该联营协议书约定甲方（被告）提供银泰购物中心一层饰品区A-146号商铺作为乙方（原告）的经营场地；商铺费用共计人民币13000元；协议期限自2014年6月5日至2015年6月4日为期一年时间。该联营协议书共计十二条内容，原、被告双方就经营场地位置、期限、租金及费用，经营项目（范围）与规范，进场管理，双方的权利与义务，广告与促销，商场管理，其他事项约定明确；该联营协议书第一条第一款第七项明确约定，乙方（原告）同意向甲方（被告）缴纳违规保证金及商品质量保证金3000元。协议终止，乙方（原告）撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方（被告）退回乙方（原告）违规保证金及商品质量保证金，如有上述事件发生则扣除相应费用后退还余款，如不足抵扣甲方有权追偿。该联营协议书第九条明确约定，本商场如遇不可抗拒因素造成损失或停业，原、被告双方损失各自承担。原告于2014年5月21日向被告缴纳了银泰购物中心一层饰品区A-146号商铺费13000元及经营保证金3000元、装修费3000元。原告从2014年6月8日开始试营业，2014年6月13日正式营业。经营期间，由于被告拖欠了2015年2月至3月份的电费，宜川县城关供电所于2015年3月5日停止向银泰购物中心供电，导致银泰商户集体上访。经宜川县信访局协调处理，2015年3月6日购物中心恢复供电，在此期间原告恢复营业，2015年3月21日宜川县城关供电所再次停止向银泰购物中心供电，导致原告自2015年3月21日开始一直无法正常营业至今。庭审中原、被告均表示同意解除2014年5月21日所签订的联营协议书，被告同意向原告退还自2015年4月21日至合同期满之日（2015年6月4日）的商铺费用1625元、被告同意向原告退还经营保证金3000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在相互协商和自愿的原则下签订联营协议书，该联营协议书合法有效。原、被告在庭审中均表示同意解除2014年5月21日双方所签订的联营协议书，故原告请求依法解除原、被告签订的“联营协议”，本院予以支持。本案因被告拖欠电费而造成停电，致使原告自2015年3月21日起一直无法正常营业，被告已构成违约，故被告应退还原告自2015年3月21日至2015年6月4日的商铺费用；被告当庭表示原告在撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，亦同意退还原告经营保证金3000元，故原告要求被告退还其经营保证金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自2015年3月21日起，解除原、被告于2014年5月21日签订的A-146号联营协议；
二、由被告宜川县银泰公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告周元商铺费人民币2708元及经营保证金人民币3000元，共计退还原告周元人民币5708元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜川县银泰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 娟