云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第121号
上诉人（原审被告）凌发友，男，汉族，城镇居民。
上诉人（原审被告）王永贵，女，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审原告）吴喜兵，男，汉族，农民。
上诉人凌发友、王永贵与被上诉人吴喜兵农村房屋买卖及土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第1066号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：被告凌发友、王永贵属夫妻关系。1993年7月，被告王永贵与ＸＸ镇金寨村沙坝社村民韩朝德达成口头协议，约定韩朝德将其户地名为石水井（又名大青杠树）的荒草地6.5亩流转给王永贵经营。流转金额为200元／亩，合计金额1300元。1994年9月25日，被告凌发友就该宗土地取得了《永善县荒山、荒坡、荒沟土地使用权证》（编号：080127）。1998年2月18日，被告王永贵获得《建设用地批准书》后，在该宗土地上修建了砖木结构大、小房屋共14间。2014年2月28日，原告吴喜兵与被告王永贵签订了《房屋出售及土地经营权流转合同》，双方约定：被告王永贵将位于金寨村沙坝子社承包经营的土地5.9亩（四至边界为：东至公路边界，南至水沟边界，西至刘君春边界，北至水沟边界）流转给原告吴喜兵经营使用，同时将该宗土地上修建的房屋也一并出售。房屋出售及土地流转费用共计258000元。该合同还就双方权利义务及违约责任等内容作了约定。截至2014年2月29日止，原告吴喜兵已给付凌发友、王永贵2000**元。2014年1月28日，原、被告双方预订合同前，对房屋出售及土地流转费用作了约定，原告吴喜兵向被告凌发友、王永贵给付了定金20000元，被告凌发友、王永贵在向原告吴喜兵出具的暂收条中约定：下余238000元，在手续完交时一次性付清。合同签订后，原告吴喜兵及其家人已依约居住在所购房屋内，并对所流转的土地进行实际经营。同时，原、被告双方为完善土地流转变更登记手续，再行签订了《云南省农村土地承包经营权转让合同》。该合同落款时间为2014年2月12日。2014年5月8日，原告吴喜兵、王永贵到ＸＸ镇农业服务站办理土地经营权流转手续，ＸＸ镇农业服务站以王永贵户无《永善县农村土地承包经营权证》为由拒绝办理。此后，被告凌发友、王永贵又到永善县国土资源局联系办理土地流转变更登记手续，均未予落实。在此期间，原告吴喜兵及其家人在对流转土地进行经营时，案外人韩朝德以该宗土地经营权为其家所有，凌发友、王永贵无经营权为由，多次出面阻扰，致使原告吴喜兵在所流转的土地上无法正常经营。原、被告双方由此引起诉争。
原审人民法院认为：原告吴喜兵与被告凌发友、王永贵签订的《房屋出售及土地经营权流转合同》及《云南省农村土地承包经营权转让合同》，虽属双方当事人的真实意思表示。但如若要实现土地流转的合同目的，尚需在相关部门完善土地流转变更登记手续。本案中，被告凌发友、王永贵所流转的土地系从案外人韩朝德户以口头形式流转而来，被告凌发友对该宗流转土地虽然取得了《永善县荒山、荒坡、荒沟土地使用权证》，但与韩朝德户尚存在承包经营权争议，以致原告吴喜兵在经营过程中因遭到干预而不能正常经营，相关流转变更登记手续也未能如期办理。被告凌发友、王永贵对上述情况的出现主观上虽无过错，但客观上已致原告吴喜兵不能实现合同目的。在合同签订时，原告吴喜兵对上述情况的出现，无法事先作出预判，其有理由相信双方所签订的合同能以正常履行，可推定为属因重大误解而订立的合同。故对原告吴喜兵要求撤销合同，由被告退回已给付的合同价款200000元的主张，与本案事实相符，且符合合同法的相关立法精神，予以支持。合同撤销后，原告吴喜兵应向二被告腾出并退还所购房屋及所流转的土地。对原告吴喜兵的其他诉讼主张，因未提供相关证据予以证实，不予支持。
对于反诉部分，反诉原告凌发友、王永贵认为反诉被告吴喜兵违反合同约定，拒绝支付合同余款58000元，已构成违约，要求反诉被告给付合同余款58000元，并给付违约金30000元的主张，与本案查明的事实不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、撤销原告吴喜兵与被告凌发友、王永贵分别签订的《房屋出售及土地经营权流转合同》及《云南省农村土地承包经营权转让合同》；二、由被告凌发友、王永贵退还原告吴喜兵购房及土地流转费200000元，限本判决生效之日履行；三、由原告吴喜兵腾出并返还被告凌发友、王永贵所出售的房屋和流转土地，限本判决生效之日履行；四、驳回原告吴喜兵的其他诉讼请求；五、驳回被告凌发友、王永贵的反诉请求。案件受理费4300元，反诉费1000元，合计5300元，由被告凌发友、王永贵负担。
判决书送达后，上诉人凌发友、王永贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）永民初字第1066号民事判决，改判被上诉人继续履行与上诉人之间的合同，支付上诉人合同余款58000元并判决其支付上诉人违约金30000元；2、依法判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其上诉理由是：一、一审法院的判决部份事实认定不清；二、本案漏列了当事人韩朝德。三、一审法院判决证据不足。
被上诉人吴喜兵答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其事实和理由错误。1、一审判决不存在事实认定不清。2、本案未漏列当事人，案外人韩朝德在本案中只能作为证人出现。3、一审判决证据充分，不存在证据不足。请依法驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审判决撤销原告吴喜兵与被告凌发友、王永贵分别签订的《房屋出售及土地经营权流转合同》及《云南省农村土地承包经营权转让合同》的事实有异议外，对无异议的事实本院予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审法院判决撤销上诉人凌发友、王永贵与被上诉人吴喜兵分别签订的《房屋出售及土地经营权流转合同》及《云南省农村土地承包经营权转让合同》是否正确？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，上诉人凌发友、王永贵主张一审法院的判决部份事实认定不清、证据不足的理由不成立，本院不予支持。经审查，1993年7月上诉人凌发友与韩朝德达成口头协议，将其户地名为石水井（又名大青杠树）的荒草地6.5亩流转给上诉人经营，上诉人凌发友、王永贵于1994年9月25日取得了该地的《永善县荒山、荒坡、荒沟土地使用权证》（编号：080127）。2014年2月28日，上诉人凌发友、王永贵与被上诉人吴喜兵签订了《房屋出售及土地经营权流转合同》，将位于金寨村沙坝子社凌发友承包经营的土地5.9亩流转给被上诉人吴喜兵经营使用，同时将该宗土地上修建的房屋也一并出售。该协议的签订属于双方当事人的真实意思表示，双方在完善土地流转变更登记手续和经营流转土地时，发现上诉人凌发友与韩朝德户尚存在承包经营权争议，导致被上诉人吴喜兵无法正常经营和办理流转变理登记手续。根据一审法院依职权调取了的《调解笔录》、《ＸＸ镇司法所情况说明》均证实上诉人凌发友、王永贵与被上诉人吴喜兵产生诉争后，ＸＸ镇司法所组织了上诉人、被上诉人与韩朝德及其家属协商，双方未达成协议的事实。由此可以看出被上诉人吴喜兵在签订合同时，对上述事实的发生无法预先知晓，其有理由相信双方所签订的合同可以正常履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”规定，一审法院推定该合同属因重大误解而订立的合同，依法予以撤销并无不当。上诉人凌发友、王永贵主张一审法院漏列了当事人韩朝德的理由不成立，本院不予支持。本案属于合同纠纷，签订合同时的双方当事人分别是凌发友、王永贵与吴喜兵，韩朝德并不是合同中的任何一方当事人，也并非是法律上的利害关系人，所以一审法院并未漏列当事人。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人凌发友、王永贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000.00元，由上诉人凌发友、王永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钟兴晶