上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5084号
原告蔡祖华，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市松江区。原告蔡国君，男，1981年11月1日生，汉族，住上海市松江区。以上两原告共同的委托代理人黄�同，上海保诚律师事务所律师。被告李旭泽，男，1970年5月18日生，汉族，住安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告蔡祖华、蔡国君诉被告李旭泽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡祖华、蔡国君及其共同的委托代理人黄小同、被告李旭泽、平安上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祖华、蔡国君称：2015年9月7日16时30分许，被告李旭泽驾驶牌号为浙B7XX**的小型轿车与原告家属高时芳驾驶的电动自行车发生交通事故�造成高时芳抢救无效死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定被告李旭泽承担事故的同等责任，高时芳承担事故同等责任。浙B7XX**小型轿车在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿122,000元；二、被告李旭泽、平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿交强险以外费用的60%计573,800元；三、被告李旭泽赔偿律师费10,000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求的金额为121,000元，第二项诉讼请求的金额为621,634元，第三项诉讼请求不变更，赔偿款共计752,634元，变更后的具体赔偿项目为：医疗费15,426.20元、死亡赔偿金1,053,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,760元、物损1,000元、误工费3,030元、交通费1,000元、律师费10,000元。被告李旭泽辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对原告主张赔偿项目有异议。被告李旭泽发生修理费3,850元，要求在本案中一并处理。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆投保交强险和商业三者险(限额100万元附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对高时芳死亡与交通事故的关联性存疑。对原告主张的赔偿项目有异议：医疗费中要求扣除非医保费用，死亡赔偿金认可农村居民标准，精神损害抚慰金要求按责承担，误工费认可3,030元，交通费认可500元，物损不认可，律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2015年9月7日16时30分许，高时芳骑电动自行车在案外人蔡洛晨沿思贤路由东向西行驶，被告李旭泽驾驶牌号为浙B7XX**的小型轿车沿思贤路东向西机动车道由东向西行驶，至思贤路出三新北路西约40米处，高时芳在向南斜过机动车道过程中，车辆右端与小型轿车左后侧在东向西中间机动车道发生碰撞，导致高时芳倒地受伤，车辆损坏。松江交警支队于2015年10月22日出具道路交通事故认定书，认定被告李旭泽承担事故同等责任，高时芳承担事故同等责任，案外人蔡洛晨无责任。高时芳事故后即被送往上海市第一人民医院急救，次日转入复旦大学附属华山医院急救，经抢救无效于2015年9月9日死亡。高时芳抢救期间发生医疗费15,426.20元。高时芳遗体于2015年9月11日火化。再查明，高时芳于1959年1月15日生，系农业家庭户口，高时芳和原告蔡祖华系夫妻关系，二者生育原告蔡国君，公安机关未查找到高时芳母亲信息，高时芳父亲已先于高时芳亡故。高时芳自2011年2月起至2015年9月居住于本市松江区思贤路XXX弄XXX号，高时芳自2007年8月起�2015年9月止在案外人上海华松物流有限公司工作。另查明，牌号为浙B7XX**的小型轿车登记在被告李旭泽名下，并向被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔)，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元，保险期间自2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止。还查明，被告李旭泽因本次事故发生车辆修理费3,850元，原告同意在本案中一并处理。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、居民死亡医学证明、火化证明、户口簿、居委会证明、单位证明、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担同等责任。事发前，肇事车辆向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，由被告李旭泽承担60%的赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院认定医疗费15,426.20元；2、对死亡赔偿金，高时芳虽系农业家庭户籍，但其提供证据可以证明其事发前一年以上经常居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，其死亡之日未年满60周岁，现原告主张标准在以本市统计局最新公布的2015年本市城镇居民人均可支配收入计算20年的范围内，并无不当，本院确认死亡赔偿金1,053,840元；3、对精神损害抚慰金，根据当事人过错情况，本院确定为30,000元；4、对丧葬费32,760元，在规定范围数额之内，本院予以确认；5、对误工费，被告平安上海分公司未持异议，本院确认误工费3,030元；6对交通费，原告主张过高，本院采纳被告平安上海分公司意见，确认交通费500元；7、对车损，原告未提供定损依据和修理费发票，本院酌情支持500元；8、对律师费，考虑原告损失、当事人在事故中的过错程度等情况，本院酌定8,000元。上述损失中，由被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元、死亡赔偿金80,000元、精神损害抚慰金30,000元、车损500元，共计120,500元。尚余部分损失即医疗费5,426.20元、死亡赔偿金973,840元、丧葬费32,760元、误工费3,030元、交通费500元，共计1,015.556.20元的60%计609,333.72元，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。不属保险赔偿范围的律师费8,000元，由被告李旭泽承担赔偿责任，被告李旭泽的车辆修理费3,850元，原告同意按责承担，故原告应赔偿被告李旭泽车辆修理费1,540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡祖华、蔡国君120,500元；二、被告中国平安财产保险�份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告蔡祖华、蔡国君609,333.72元；三、被告李旭泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡祖华、蔡国君律师费8,000元(已付)；四、原告蔡祖华、蔡国君于本判决生效之日起十日内赔偿被告李旭泽修理费1,540元；上述第三、四项判决相抵，被告李旭泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡祖华、蔡国君6,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,326元，减半收取计5,663元，由原告蔡祖华、蔡国君负担74元(已付)，被告李旭泽负担5,589元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年五月三十日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。