wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第304号
原告：戴军民。
被告：方移莲。
原告戴军民与被告方移莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告戴军民到庭参加诉讼，被告方移莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴军民起诉称：2012年8月14日被告向原告借款5万元，被告出具借款额为55000元的借款凭据一份，另5000元当作违约损失。2012年10月2日，被告又向原告借款5万元，并出具借款额为55000元的借款凭据一份，另5000元当作违约损失。另被告在2012年8月27日向原告分别出具了借款额为5万元、6万元的借款凭据各一份，这二份凭据所涉款项是2010年至2011年间发生的借款。原告实际向被告提供借款21万元，还有1万元作为损失计算在内。这四份凭据所涉借款，约定在一个月内归还，但被告并未按约归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款21万元，支付违约损失1万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书四份，证明被告向原告借款的事实。
被告方移莲未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年8月14日、10月2日，被告向原告出具借款额均为55000元的借款协议书各一份，2012年8月27日被告向原告出具了借款额分别为5万元、6万元的借款协议书各一份。这四份借款协议书均约定，借款人不及时归还，除承担借款利息外，还应承担未还款部分20%的违约金，另在借款人一栏均注明“该借款本人在签署本协议时已收到”。四份借款协议书所涉款项，原告实际提供的借款额为21万元。被告借款后未及时履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还借款的义务。因被告未及时归还借款，原告依协议约定要求被告支付违约损失1万元的请求，未违反法律规定。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方移莲于本判决生效之日起十日内归还原告戴军民借款21万元，并支付违约损失1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告方移莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年四月十日
书记员 赵银娟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初92号
原告：贾玉华，女，1974年9月20日生，满族，职员。
被告：关长胜，男，1979年10月8日生，满族，沈阳公路段开原线路车间西丰维修中队职员。
被告：周明，男，1981年2月14日生，满族，沈阳公路段开原线路车间西丰维修中队职员。
原告贾玉华诉被告关长胜、周明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。贾玉华、关长胜到庭参加诉讼。周明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾玉华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金20,000元及从2017年1月1日以后直至偿还完毕时止的利息，按月利2.4分计算；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月2日,被告关长胜向原告借款人民币2万元，我给付的现金，约定借款期限为3个月，被告周明作为连带担保人，约定每个月给付原告利息，至2016年10月1日此款本利还完。被告关长胜利息给付到2017年1月1日前，以后没有再给付，本金也没有偿还，借款到期后，经我多次催要，二被告拒不给付，无奈诉至法院。
关长胜答辩称：原告陈述的情况属实，当时我确实借款2万元，利息按照2.4分给了5个月的利息。现在我没有能力继续偿还，同意承担诉讼费。
周明未作答辩。
经审理查明，2016年7月2日关长胜向贾玉华借款，并出具借据一张，写明：“今有关长胜向贾玉华借款人民币贰万元整（20,000元），约定月利2.4分。自2016年7月2日至2016年10月1日止本息还清。为了保护债权人合法权益，特设连带责任保证人：周明。”借款到期后，关长胜未按约定偿还借款本金，但按月利2.4分持续支付利息至2016年12月31日。后因关长胜无力继续偿还债务本息，贾玉华诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借据一张在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，贾玉华与关长胜之间的借款合同；周明与贾玉华、关长胜之间的保证合同均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，均是合法有效的。关长胜在借款到期后，持续偿还利息的行为与贾玉华接受还息的行为，系二人以实际行为达成一致，形成新的、无借款期限的借款合同。因二人未通知保证人周明并取得其书面同意，故周明对上述借款不再承担保证责任。关于借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”贾玉华、关长胜借款合同中约定月利2.4分过高，应予调整至年利率24%为限。关长胜已经偿还的部分，系双方自愿履行，本院不予调整。关于逾期利息应否给付的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款之规定：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故贾玉华要求关长胜偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告关长胜于本判决生效后三日内偿还原告贾玉华借款2万元及利息（自2017年1月1日起按年利率24%给付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回贾玉华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由关长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高尔孚
二〇一七年三月六日
书记员 张 强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第106号
上诉人（原审被告）：王军杰。
委托代理人：刘海伟，栾川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万红伟。
被上诉人（原审被告）：杨红。
被上诉人（原审被告）：谢小坡。
上诉人王军杰因与被上诉人万红伟、杨红、谢小坡民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人王军杰的委托代理人刘海伟到庭参加诉讼，被上诉人万红伟、杨红、谢小坡经本院依法传唤，无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王军杰因矿山经营需要资金周转借万红伟250000元，并书写借条一份，约定月息三分，借期为三个月（借款期限为2014年9月9日至2014年12月8日），杨红、谢小坡签订保证合同对上述借款承担连带保证责任。王军杰在借款期限内支付万红伟三个月利息，因逾期不能偿还本金250000元，故诉至原审法院。
原审法院认为，债是依照法律的规定或者合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，王军杰作为完全民事行为能力人，向万红伟出具借款凭证，杨红、谢小坡作为担保人，又向万红伟出具担保合同，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，故万红伟要求王军杰偿还到期借款本金，承担逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）以及杨红、谢小坡承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、王军杰应于本判决生效之日起十五日内偿还万红伟借款本金250000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2014年12月9日计至本判决确定的给付之日止）。二、杨红、谢小坡对王军杰的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5950元，由王军杰、杨红、谢小坡承担（万红伟已垫付，待执行中一并返还）。
王军杰不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。万红伟向法院提供的借条，双方并未约定利息。事实是，上诉人在借款当天，对22500元未使用，于当日归还万红伟。2014年12月8日借款三个月到期时，上诉人因矿山形势不好，只归还了12250元本金，二次共计归还本金34750元，下欠215250元，因双方未书面约定利息，应从逾期之日依照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院已无形中认定上诉人归还的二笔本金是归还上诉人三个月的利息，按34750元计算三个月刚好月息五分，属高息，法律不保护，万红伟声称三分息，与一审法院认定所计得的五分息不符，原审判决违背事实和法律的规定。借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息。请求：撤销原审判决第一项，改判王军杰已给付的34750元为归还本金，剩余215250元从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
万红伟、杨红、谢小坡未到庭及答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，王军杰于万红伟借款当�向万红伟支付利息22500元，后于2014年12月8日前向万红伟支付利息12250元。
本院认为，王军杰作为借款人，谢小坡、杨红作为担保人向万红伟出具了借条，对借款金额、期限、利息均作出了明确的约定，万红伟于2014年9月9日通过银行转账将25万元借款实际出借给王军杰，王军杰应当依约履行还款义务。借条中对月息3分作出了约定，原审庭审中，王军杰承认其向万红伟支付的共计34750元系三个月的利息，并在庭审笔录中签字确认，其关于借款未约定利息的上诉理由，本院不予采信。借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款，计算利息。万红伟在原审庭审中承认借款当天王军杰即向其支付了两个月的利息22500元，后在2014年12月8日前给付第三个月的利息12250元，因王军杰对当天偿还的22500元资金并未实际占用，该款项应当在借款�金中予以扣除。双方约定的利息高于同期银行贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护，但王军杰已支付的12250元利息，应从应付利息中予以扣除。综上，原审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第499号民事判决第二项及诉讼费部分；
二、变更河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第499号民事判决第一项为：王军杰应于判决生效之日起十五日内偿还万红伟借款本金227500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2014年9月9日计至判决确定的给付之日止，履行时扣除王军杰已支付的利息12250元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费669元，由王军杰负担69元，万红伟负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 周艺军
二〇一五年十二月七日
书记员 张艳君
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执22号
申请执行人吴喜焕，男，汉族，住凤翔县。
委托代理人吴晓青，女，汉族，住凤翔县，特别授权代理。
被执行人刘帅，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1414号民事判决书，在执行原告吴喜焕诉被告刘帅机动车交通事故责任纠纷一案中，由于双方和解并履行清楚，现申请执行人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一七年三月二十七日
书记员 张月月
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3086号
原告王某某
被告赵某某
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李振东
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵宇飞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第755号
原告：潘肇胜。
被告：梁小龙。
委托代理人：钟潇晴。
被告：潘樟军。
原告潘肇胜与被告梁小龙、潘樟军民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日、同年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘肇胜，被告梁小龙的委托代理人钟潇晴，被告潘樟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘肇胜起诉称：2014年3月24日，被告梁小龙在被告潘樟军的担保下向原告潘肇胜借款500000元，并出具借条一份。借条约定借款数额为500000元，定于2014年5月23日前归还，利息按月利率20‰计算，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款到期日后二年止等内容。借款到期后，两被告未依约还款。故原告潘肇胜诉至法院，请求判令：1、被告梁小龙归还原告借款500000元及利息（利息自2014年3月24日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告潘樟军对上述还款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告梁小龙答辩称：一、其确实向潘肇胜借款500000元，但原告潘肇胜只交付230000元，剩余270000元没有收到；二、按照原告潘肇胜的说法，270000元通过现金分三次交付不符合常理，原告潘肇胜也无法提供证据证明已经交付了剩余的270000元。综上，请求法院依法驳回270000元的诉求。
被告潘樟军答辩称：当时双方在出具借条时就约定500000元借款均打入其账户中，但实际上当天只收到230000元，剩余270000元一直未收到，被告梁小龙也表示没有收到过剩余借款。所以，其只对230000元借款承担担保责任。
原告潘肇胜为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
一、2014年3月24日两被告出具的借条一份，待证明被告梁小龙在被告潘樟军的担保下向原告潘肇胜借款500000元的事实；
二、通话录音两份，待证明被告梁小龙承认收到借款500000元的事实。
经质证，被告梁小龙对第一组证据的真实性没有异议，但认为实际借款数额为230000元，是部分生效；对第二组证据的真实性无法认定，也不能证明原告潘肇胜已经交付完毕的事实。被告潘樟军对第一组证明的真实性、合法性、关联性均没有异议；对第二组证据并不清楚，无法质证。
被告潘樟军为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：银行汇款单一份，待证明原告潘肇胜只交付230000元借款的事实。
经质证，原告潘肇胜及被告梁小龙对该组证据均没有异议。
原告提供的证据材料，本院认证如下：证据材料一，被告经质证无异议，本院予以确认。证据材料二，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院确认其证明力。
被告潘樟军提供的证据材料，本院认证如下：经质证无异议，本院予以确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年3月24日，被告梁小龙在被告潘樟军的担保下向原告潘肇胜借款500000元，并出具借条一份。借条约定借款数额为500000元，定于2014年5月23日前归还，利息按月利率20‰计算，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款到期日后二年止等内容。同日，原告潘肇胜通过泰隆银行汇款230000元到被告潘樟军的账户。剩余270000元通过现金交付给被告梁小龙。借款到期后，被告梁小龙支付10000元利息，借款本金500000元及剩余利息未依约支付。故原告诉至法院。
本院认为：被告梁小龙在被告潘樟军的担保下向原告潘肇胜借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定双方借贷关系成立。借款到期后，被告梁小龙未依约还款，应承担相应的违约责任。被告潘樟军自愿为上述还款提供担保，应依约承担连带保证责任。被告梁小龙、潘樟军提出原告潘肇胜未交付270000元借款的抗辩，原告潘肇胜已经提供相应证据予以证明被告梁小龙已经收到借款500000元的事实，故该抗辩本院不予采纳。庭审中，原告潘肇胜自认被告梁小龙已经支付利息10000元，故原告诉求从2014年3月24起计算利息本院不予支持。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小龙在本判决生效之日起十日内归还原告潘肇胜借款500000元并支付利息（利息从2014年4月24日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告潘樟军对上述还款承担连带保证责任；
三、驳回原告潘肇胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8800元，由被告梁小龙负担，被告潘樟军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 徐林德
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 项琪珺
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第574-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：巩加奎。
被执行人：巩建科。
被执行人：田鲁波。
本案在执行过程中，查明被执行人巩加奎、巩建科、田鲁波暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人巩加奎、巩建科、田鲁波有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月二十六日
书记员 巩曰英
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00295号
原告陈爱华。
委托代理人杨莉。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
原告陈爱华诉被告武汉市硚口区人民政府（下简称硚口区政府）不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈爱华起诉称，其于2015年1月28日向硚口区政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开“汉水桥街委托鑫和众公司在挑拨患者亲属对患者产生误会后，带着这名亲属到协和肿瘤医院化疗病房对患者破口大骂、极尽侮辱，造成患者病情加重至今不得出院的事实依据和法律依据。”硚口区政府于2015年1月29日收到后一直未收到答复。请求法院确认硚口区政府对其信息公开申请不予答复的行为违法。
本院认为，《信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案原告陈爱华向硚口区人民政府提出信息公开申请，虽形式上为信息公开，但其要求公开的内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。其陈述的内容实质上属于向政府提出的信访事项。因此陈爱华的起诉不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回陈爱华的起诉。
本案不交纳诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭 婕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1612号
原告：刘高存，农民。
被告：迁西县跃龙铁选厂
住所地：迁西县上营乡贾庄子村。
注册投资人：韩金龙，本案被告之一。
委托代理人（特别授权）：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被告：谷振林，农民。
被告：韩金龙，农民。
原告刘高存与被告迁西县跃龙铁选厂、被告谷振林、被告韩金龙买卖合同纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘高存、被告韩金龙、被告迁西县跃龙铁选厂委托代理人何全纯出庭参加了诉讼，被告谷振林经本院开庭传票传唤无当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理完毕。
原告刘高存诉称：2014年6月21日，我与被告迁西县跃龙铁选厂签订约3000吨壹佰万元的铁粉买卖合同后经协商变更为伍拾万元。合同签订后，我方按合同约定支付了货款，但被告以种种理由拒不履行合同约定交付铁精粉。并且被告将迁西县跃龙铁选厂投资人变更为韩金龙。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告返还我给付被告的铁精粉款50万元。
被告迁西县跃龙铁选厂辩称：一、迁西县跃龙铁选厂与刘高存不具有铁粉买卖合同关系。2014年6月21日《铁粉买卖合同》上加盖的“迁西县跃龙铁选厂”的印章不是迁西县跃龙铁选厂的印章，系他人伪造。迁西县跃龙铁选厂从来没有收到过刘高存100万元铁粉货款。刘高存也没有提交将100万元已经打入我厂帐户的证据。刘高存提交的《收款确认书》上加盖的“迁西县跃龙铁选厂”印章，也不是我厂的印章，系他人伪造的。《收款确认书》上记载的银行帐号，不是我厂的帐户。我厂也不存在中途与原告刘高存协商变更铁精粉款100万为50万的事实。我厂与原告之间不存在铁粉买卖关系。二、早在2011年3月28日谷振林已将跃龙铁选厂转让给佟某某，谷振林在跃龙铁选厂不再具有任何股份，也不再具有任何权利。三、我方要求对原告与谷振林铁粉买卖合同及收款确认书上迁西县跃龙铁选厂的厂章真伪进行鉴定比对。要求驳回原告对迁西县跃龙铁选厂的诉讼请求。
被告韩金龙辩称：我是从2011年4月份开始受佟某某委托在跃龙铁选厂进行经营管理一直到现在。原告起诉所述事实我不知情，也没有跟我签订过合同，我不应承担责任。
被告谷振林未提交书面答辩状。
经审理查明，迁西县上营乡贾庄子跃龙铁选厂系谷振林投资设立经营的企业（个体工商户）。2011年3月28日谷振林将该选厂及附属矿山以450万元的价格整体转让给了佟某某，依合同约定企业已于合同生效后移交给佟某某。佟某某委托韩金龙作为企业法人全权经营管理该企业。2013年10月17日，谷振林在迁西县工商局将迁西县上营乡贾庄子跃龙铁选厂更名为迁西县跃龙铁选厂，类型为个人独资企业。2014年7月21日迁西县跃龙铁选厂将投资人由谷振林变更为韩金龙。2014年6月份，谷振林向原告刘高存借款100万元，为保证借款到期偿还，谷振林以迁西县跃龙铁选厂作为甲方与刘高存于2014年6月21日又签订了100万元“铁精粉买卖协议”。协议签订后原告通过银行转帐及现金的形式履行了付款义务，付款后原告感觉不对劲，经原告追要，2014年6月23日谷振林退还给原告50万元，剩余50万元，经催要无果。原告诉至本院要求三被告退还其货款50万元。
以上事实有原告刘高存、被告迁西县跃龙铁选厂、被告韩金龙陈述及原告刘高存提交并经质证的证据一、2014年6月21日由原告与迁西县跃龙铁选厂、谷振林签订的铁粉买卖协议；二、2015年8月24日由中国农业银行唐山丰润白官屯分理处出具的明细对帐单；三、2014年6月21日有谷振林签字并加盖迁西县跃龙铁选厂企业章的收款确认书。四、迁西县跃龙铁选厂投资人变更基本信息表。被告迁西县跃龙铁选厂提交并经质证的一、2011年3月28日属名佟某某、谷振林“关于迁西县上营乡贾庄子跃龙铁选厂及附属矿山转让协议”。二、2011年2月3日属名谷振林收据一份；三、2011年4月28日属名授权人佟某某、被授权人韩金龙的授权委托书一份。本院依职权向迁西县工商局调取的迁西县上营乡贾庄子跃龙铁选厂与迁西县跃龙铁选厂变更及关系的资料，予以证实。
本院认为，被告谷振林在明知迁西县跃龙铁选厂（即其前身迁西县上营乡贾庄子跃龙铁选厂）所有财产已转给佟某某的情况下，仍处分其厂内铁精粉，与原告签订铁精粉买卖合同，现迁西县跃龙铁选厂所有权人否认该协议，因此应认定该合同属无效合同。迁西县跃龙铁选厂在与原告签合同时其在工商机关注册的投资人仍为谷振林，原告有理由相信，所购销的铁精粉系谷振林投资的迁西县跃龙铁选厂的合法财产。由此，原告刘高存要求迁西县跃龙铁厂与谷振林共同承担返还尚未退还的50万元购货款的责任的请求，本院予以支持。被告迁西县跃龙铁选厂没有提交证据证实其现企业所持章系注册的唯一用章，因此其要求鉴定2014年6月21日原告与迁西县跃龙铁选厂铁粉买卖合同用章真伪属参照物不明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告谷振林、迁西县跃龙铁选厂于本判决生效后十日内返还原告刘高存货款人民币500000元，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告谷振林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 魏 杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杜 芳
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第383号
原告聂某某，女，1974年4月12日出生，汉族。
被告万某某，男，1969年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告聂某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某某的起诉。
本院审查后认为，原告聂某某申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告聂某某承担。
审判员 刘让武
二〇一五年四月二十日
书记员 喻 露
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第503号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、李慎东，该单位职工。
被告：庄光金，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘华伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：韩伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告庄光金、刘华伟、韩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳和李慎东到庭参加诉讼，被告庄光金、被告刘华伟、被告韩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告庄光金向原告借款2笔，合计金额138429.31元，具体为：贷款余额8429.31元，起止日期为2014年8月13日至2015年2月3日，贷款余额13000元，起止日期为2014年11月24日至2015年2月3日，由刘华伟、韩伟提供连带责任保证担保。现因庄光金借款到期未还。为维护我行合法权益，现诉至贵院，要求判令被告偿还借款本金138429.31元及相应利息，由被告承担全部诉讼费用。
案经送达，被告庄光金、被告刘华伟、被告韩伟未作答辩。
经审理查明：2013年1月31日，被告庄光金向日照市岚山区农村信用合作联社申请授信贷款150000元，并与高宁花（共同债务人）向该社出具共同债务人承诺函，承诺共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。当日，被告刘华伟与张霞（共同债务人）、被告韩伟与曹英庭（共同债务人）分别向该社出具担保人承诺函，承诺对被告庄光金上述额度项下的所有单笔贷款共同对外担保，履行保证合同义务，承担相关法律责任。
2013年2月6日，被告庄光金与日照市岚山区农村信用合作联社签订（岚山联社巨峰信用社）个借字（2013）年第4-13-05号个人借款合同，约定被告庄光金向日照市岚山区农村信用合作联社采用可循环方式借款150000元；期限为2013年2月6日至2015年2月3日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告刘华伟、被告韩伟与日照市岚山区农村信用合作联社签订（岚山联社巨峰信用社）个借字（2013）年第4-13-05号最高额保证合同，约定被告刘华伟、被告韩伟对日照市岚山区农村信用合作联社自2013年2月6日至2015年2月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告庄光金办理约定的各类业务所形成的债权在最高额195000元内提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，2014年8月13日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告庄光金开立的账户发放贷款20000元，到期日为2015年2月3日，借款月利率为贷转存凭证载明的8.70667‰；该笔借款到期后，被告庄光金偿还利息至2015年3月20日，2015年2月16日偿还本金2145.88元，2015年3月18日偿还本金13元，2015年7月11日偿还本金4611.81元，2015年9月6日偿还本金4800元，诉讼过程中，原告电子系统于2015年9月21日自庄光金账户自动扣收本金1.66元，现剩余本金余额8427.65元。2014年11月24日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告庄光金开立的账户发放贷款130000元，到期日为2015年2月3日，借款月利率为贷转存凭证载明的8.70667‰；该笔借款到期后，被告庄光金已归还利息，本金未归还。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号批复，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有授信申请、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告庄光金签订的个人借款合同，与被告刘华伟、被告韩伟签订的最高额保证合同，均不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效；被告庄光金向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。被告刘华伟、被告韩伟系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权承继人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄光金于判决生效之日起十日被给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款138427.65元。
二、被告庄光金于判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（第一笔借款20000元的逾期利息：以本金17841.42元按月利率8.70667‰上浮50%，自2015年3月21日计算至2015年7月11日；以本金13229.31元，按月利率8.70667‰上浮50%，自2015年7月12日计算至2015年9月6日；以本金8429.31元，按月利率8.70667‰上浮50%，自2015年9月7日计算至2015年9月21日；以本金8427.65元，按月利率8.70667‰上浮50%，自2015年9月22日计算至判决应付款之日止。第二笔借款130000元的逾期利息：按月利率8.70667‰上浮50%，自2015年2月4日计算至判决应付款之日止）。
三、被告刘华伟、被告韩伟对上述一、二项给付内容在最高额195000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，减半收取1534.50元，由被告庄光金、被告刘华伟、被告韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘玲玉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00204号
申请执行人：王文丰，男，汉族。
被执行人：甘金霞，女，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第230号民事判决书申请执行被执行人甘金霞返还原物纠纷一案，本院于2015年3月11日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款6000元，返还申请人的28.19平方米的地下室，诉讼费用462元，本案申请标的6462元，已执行标的0元，未执行标的6462元（不含延期支付利息和执行费50元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人甘金霞暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹培松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初1403号
原告：马进勇，男，回族，1951年4月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路***号第三小学旁*单元***室。
委托代理人：吴雅玲，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：马鹏，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：李丽，女，汉族，1974年8月出生，住北京市朝阳区成寿寺路***号院*号楼*层0725。
被告：李英，女，汉族，1967年10月出生，住北京市朝阳区成寿寺路***号院*号楼*层0725。
被告：李海生，男，汉族，1962年5月出生，无固定职业，住北京市朝阳区成寿寺路***号院*号楼*层0725。
被告：北京红日方升商贸有限公司，住所地：住北京市朝阳区成寿寺路134号院3号楼6层0725。
法定代表人：李英，该公司经理。
原告马进勇与被告李丽、李英、李海生、北京红日方升商贸有限公司（以下简称北京红日公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告马进勇及委托代理人吴雅玲、马鹏，被告李海生到庭参加庭审。被告李丽、李英、北京红日公司经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李丽、李英、李海生共同于2014年6月1日向原告借款1060000元。被告北京红日公司作为担保人，约定两个月内归还，超期每天罚息一万元，到期后经原告多次催要，一直拖延未归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告李丽、李英、李海生归还借款1060000元；2、判令被告李丽、李英、李海生承担利息424000元。3、判令被告北京红日公司承担连带责任。
被告李海生辩称，对借款的事实认可，利息和本金都认可。借款手续是被告李丽办理的，实际借款人是被告李海生。借款的用途是我个人用来买石头的。
被告李丽、李英、北京红日公司未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
一、2014年6月1日抵押借款书一份、2014年6月1日借条一张。证明被告李丽与原告之间存在借款的事实，借款金额为1060000元，借款期限为2014年6月1日至2014年8月1日，约定利息为一天一万元，逾期未付款，被告李丽的玉店和房产归原告所有。被告李英在2014年8月1日承诺在2014年10月1日归还借款。被告李海生对该组证据的真实性予以认可。被告李丽、李英、北京红日公司未进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、被告李丽名下的房产证一份，证明抵押借款书已经实际履行。被告李海生对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
三、2016年4月1日欠条一份，证明被告李丽、李英、李海生为共同借款人，被告北京红日公司为担保人，再一次确认借款金额和期限。被告李海生对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
四、被告李英房产证一份，证明欠条中约定的抵押物，被告李英已交付。被告李海生对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告李丽、李英、北京红日公司、李海生未向本院提供证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2014年6月1日，被告李丽向原告借款1060000元，约定还款期限为2014年6月1日至2014年8月1日。如到期不还款超一日罚一万元。超十日被告李丽所有的玉店和房产归原告所有。当日，原告将现金1060000元给付被告李丽。由被告李丽转交被告李海生。2014年8月1日，被告李丽再次向原告出具借条，延长还款时间到2014年10月1日。2016年4月1日，被告李丽、李英、李海生向原告出具欠条，明确三被告于2014年6月1日向原告借款1060000元。除被告李丽提供的担保房屋外被告李英提供其名下房产证作为担保。并由被告北京红日公司作为担保人。由被告李丽、李英提供的作为担保物的玉店和房屋并未实际过户到原告名下。至今，被告李丽、李英、李海生未向原告偿还借款。
本院认为，原告与被告李丽、李英、李海生之间存在借款关系，三被告未在合理期限内向原告返还借款，显属违约。三被告应当承担向原告返还借款的民事责任。据此，原告要求被告李丽、李英、李海生归还借款1060000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定，如到期不归还借款，超一日罚一万元。约定的还款时间为2014年10月1日。故原告要求被告李丽、李英、李海生承担利息424000元的诉讼请求中，合理部分381600元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告北京红日公司系连带责任保证的保证人，应当对其保证债务承担连带付款责任。被告李丽、李英、北京红日公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽、李英、李海生归还原告马进勇借款1060000元；
二、被告李丽、李英、李海生支付原告马进勇利息381600元；【1060000元*5‰月利率*4倍*18个月（2014年10月2日至2016年4月1日）】
三、被告北京红日方升商贸有限公司对上述债务承担连带责任。
上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的为1484000元，实际给付金额为1441600元，占诉争标的的97.14%。应收案件受理费18156元（原告已预交），由被告承担17636.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 赵 江 蓉
人民陪审员 庞 德 力
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 薇 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第221号
案件移送函
哈尔滨市道外区人民法院：
本院受理原告黑龙江东建房地产开发有限公司诉被告吕耸、第三人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行追偿权纠纷一案，依据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，被告吕耸住所地为哈尔滨市道外区先锋路459号，属贵院辖区，我院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，将此案移送贵院审理。
附：卷宗材料一册
哈尔滨市南岗区人民法院审判员：陈波
二〇一四年三月二十一日
书记员 ：王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第221号
本院受理原告黑龙江东建房地产开发有限公司诉被告吕耸、第三人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行追偿权纠纷一案，依据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，被告吕耸住所地为哈尔滨市道外区先锋路459号，属哈尔滨市道外区人民法院辖区，我院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，将此案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。
审判员 陈波
二〇一四年三月二十一日
书记员 高虹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20887号
原告：李俊华，男，1985年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐银龙，男，1951年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松。
原告李俊华诉被告徐银龙、中国平安保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华、被告徐银龙到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李俊华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆修理费2300元。事实与理由：2017年7月8日13时50分许，被告徐银龙驾驶牌号为沪GJXX**汽车在本市中原城市广场停车库倒车时撞到了原告牌号为沪F8XX**汽车，致原告车辆受损。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告徐银龙负事故全部责任。被告平安保险公司系被告徐银龙事故车辆交强险投保单位。事发后，被告拒不配合定损，被告平安保险公司确定原告汽车损失为2300元，原告花去修理费2300元。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告向法院起诉，作如上诉请。
被告徐银龙辩称，事发时，原告车辆只蹭擦了一点油漆，被告因为忙，定损时被告未到场。据了解，汽车修理一个面只需要250元，现原告定损、维修花去2300元，肯定是将旧的损伤也计算在内，现被告只同意赔偿250元。
被告平安保险公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日13时50分许，被告徐银龙驾驶牌号为沪GJXX**汽车在本市中原城市广场停车库倒车时撞到了原告牌号为沪F8XX**汽车，致原告车辆受损。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告徐银龙负事故全部责任。被告平安保险公司系被告徐银龙事故车辆交强险投保单位。事发后，被告平安保险公司确定原告汽车损失为2300元，原告花去修理费2300元。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由110接处警(案事件接报)登记表、机动车辆保险损失确认书、估价单、维修费发票、汽车照片及审理中当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案系一起机动车之间因交通事故引起的财产损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告徐银龙负事故全部责任，被告平安保险公司系被告徐银龙事故车辆交强险投保单位，应当在交强险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告徐银龙赔偿。根据原告提供的证据，可以确认事故致原告汽车损失为2300元，原告要求被告赔偿，本院予以准许。被告平安保险公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李俊华车辆维修费2000元；
二、被告徐银龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊华车辆维修费300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万 巧 君
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴礼朋、章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02405号
原告张超，男，1984年11月22日出生。
委托代理人赵彤，北京市易和律师事务所律师。
被告王博，男，1979年4月15日出生。
原告张超（以下简称原告）与被告王博（以下简称被告）、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵彤与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告在北京市方正公证处办理公证，委托代理人潘宁代其出售朝阳区道家园房产一套。2013年4月24日被告与代理人潘宁通过中介签署了一份北京市存量房屋买卖合同。合同约定由原告向被告出售北京市朝阳区道家园10楼9层902号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为53.99平方米，价款人民币120万元。代理人潘宁凭借委托公证书代理原告与被告签署了合同。随后潘宁代理原告与被告依合同约定办妥了房产过户手续。但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告却一直百般搪塞，相互推诱，至今尚未支付原告售房款。原告认为，被告故意拒不支付原告售房款，属严重违约行为。被告的行为给原告带来重大财产损失，严重侵犯了原告的合法权益，理应予以严惩。请求法院判令被告支付原告售房款120万元。
被告辩称：我不欠原告钱，钱都一次性支付了。我实际上120万都支付了。原告委托潘宁卖房，我直接将房款给了张超。120万是我网签避税价格，实际价格是140万整，银行转账方式支付房款，我都支付了。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月6日，原告以公证形式向潘宁出具委托书，委托潘宁出售涉案房屋、办理买卖交易手续、签订房屋买卖合同（包括网上签约和撤销网上签约）、到房地产交易管理部门办理此房产产权转移、过户的一切有关事宜、代为办理与出售房产相关的税务手续、协助买方以买方名义办理贷款、抵押的相关手续、代为在《售房人银行开户情况说明》及划款协议签字、代收相关售房款。
2013年3月6日，被告以银行卡转账的方式向原告支付了40万元。
2013年3月22日，潘宁代理原告与被告签订了《存量房屋买卖合同》，约定原告将涉案房屋以120万元的价格出卖给被告。后涉案房屋过户至被告名下。
庭审中，被告称其于2013年3月6日以现金方式将100万元购房款支付给被告，并提交了中国工商银行个人业务凭证佐证，该凭证载明被告于2013年3月6日取现100万元。原告认为该证据不能证明被告向原告支付相应款项。
上述事实，有公证书、存量房屋买卖合同、中国工商银行个人业务凭证、房产证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被告自认其与原告约定涉案房屋的实际交易价格为140万元，本院予以采信。被告提交的证据仅能证明其向原告支付了40万元房款，100万元的银行业务凭证虽能证明其取款100万元，但不能证明其将100万元现金支付给原告，故被告还应向原告支付剩余房款100万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王博于本判决生效之日起七日内支付原告张超购房款一百万元。
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告王博负担（原告张超已预交，被告王博于本判决生效后七日内给付原告张超）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 范怡倩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪知民初字第0004号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告王义忠。
委托代理人陈燕龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王义忠著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费3430元，依法减半收取1715元，由原告负担。
审 判 长 冯 军
代理审判员 刘文华
人民陪审员 李名春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更554号
罪犯刘长万，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）渝五中法刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人刘长万犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，连带赔偿二万余元。判决发生法律效力后，交付执行现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘长万在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘长万在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘长万在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长万减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 玲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1138号
原告：吴齐华，女，1952年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人官婷，四川金迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人周杰，四川金迪律师事务所律师。
被告：都江堰市华夏蜡像城（集团）公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：徐振汉，职务不明。
第三人：廖永红，女，1976年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告吴齐华与被告都江堰市华夏蜡像城（集团）公司（以下简称华夏蜡像城公司）、第三人廖永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田丹独任审理。因本案被告下落不明，5月30日依法转为普通程序，由审判员刘兰娟担任审判长，代理审判员周平、人民陪审员缪大全组成合议庭，于9月19日、9月29日公开开庭进行了审理。原告吴齐华当庭提出并递交书面撤诉申请书，撤回要求被告协助原告办理天乙商座公厕的房屋所有权证和土地使用证的诉讼请求，本院予以准许。原告吴齐华及其委托诉讼代理人周杰、第三人廖永红到庭参加诉讼。被告华夏蜡像城公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴齐华于2016年3月23日向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理“天乙商座”40-3号商铺的房屋所有权证、土地使用证；2.本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月，廖永红与华夏蜡像城公司签订合同，约定廖永红购买华夏蜡像城公司开发的都江堰市天乙商座内的40-3号商铺。合同签订后，廖永红陆续向华夏蜡像城公司交纳了部分购房款。2004年3月2日，廖永红将涉案的40-3号商铺转让给吴齐华，并共同到华夏蜡像城公司办理了商铺重新登记及另行签订合同等事宜。因当日华夏蜡像城公司未盖章，所以新的合同未交给吴齐华，但当日吴齐华交纳余下房款人民币5000元的票据上华夏蜡像城公司工作人员已注明“40-3号铺面（廖永红转吴齐华）”。此后，吴齐华多次要求华夏蜡像城公司交付合同并办理相关权证未果。
第三人廖永红述称，原告吴齐华诉称是事实，同意其诉讼请求。
原告吴齐华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.各方当事人身份信息和工商登记材料；2.华夏蜡像城公司出具的40-3号铺面交款收据五张；3.吴齐华与廖永红2004年3月2日签订的《房屋转让（买卖）协议》及廖永红出具给吴齐华，关于收到房款92000元的《收条》；4.天乙商座住宅区业主委员会和都江堰市灌口街道伏龙社区居民委员会出具《证明》。
被告华夏蜡像城公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院在庭审中对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性进行了核实，并予以确认，依法调查收集了以下证据：1.都江堰市危旧房改造中心伏龙D地块工作组组长黄晟询问笔录，2.《都江堰市城乡房产管理局关于伏龙片区棚户区D地块改造项目被搬迁房屋评估结果的公示》，证实天乙商座其他商铺办理权证情况，涉案商铺面积等。
经审理认定事实如下：
1.2001年10月30日至2002年4月3日，华夏蜡像城公司向廖永红出具加盖了其财务专用章的收据四张，载明华夏蜡像城公司预收廖永红40-3商住款50516.5元，其中2002年4月3日备注栏上还载明“余5000元本月内交清”。2004年3月2日，吴齐华与廖永红签订《房屋转让（买卖）协议》，约定廖永红将天乙商座40-3号铺面转售给吴齐华，吴齐华向廖永红一次性付清房款92000元整。同日，廖永红出具收条，载明收到吴齐华房款92000元；华夏蜡像城公司向吴齐华出具加盖其财务专用章的收据一张，载明“收到吴齐华40-3铺面（廖永红转吴齐华）款额5000元”。后吴齐华对涉案商铺实际占有和使用至今。
2.2016年8月25日，都江堰市城乡房产管理局就伏龙片区棚户区D地块改造项目被搬迁房屋评估结果进行了公示，明细表中序号为122的栏目载明“天乙街2号附2号，建筑面积18.99㎡，发生交易，买方吴齐华（现出租人）。未递交有效权证，面积为测绘数据，土地暂按划拨”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，廖永红将涉案商铺转让给吴齐华，吴齐华依约付清购房款92000元，并向华夏蜡像城公司交清了廖永红剩余未付的5000元房款，华夏蜡像城公司出具收据认可吴齐华作为涉案商铺买受人，合同权利义务关系由吴齐华承继，但至诉讼时华夏蜡像城公司未协助吴齐华办理相关房地产权属证明。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，吴齐华已于2004年3月2日履行完毕房款交付义务，华夏蜡像城公司作为出卖人，未协助吴齐华办理天乙商座40-3号商铺房屋所有权证及土地使用证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，吴齐华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，华夏蜡像城公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳，由此应当承担举证不利的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都江堰市华夏蜡像城（集团）公司于判决生效之日起三十日内协助原告吴齐华办理都江堰市天乙商座40-3号商铺的房屋所有权证和土地使用权证。
本案诉讼费1050元，由被告都江堰市华夏蜡像城（集团）公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘兰娟
代理审判员 周 平
人民陪审员 缪大全
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 雷 琪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6797号
原告郭如超。
被告于秀江。
原告郭如超诉被告于秀江民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员潘明灿、史秀国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭如超到庭参加了诉讼，被告于秀江经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日被告于秀江从原告处借走人民币30000元，当初承诺尽快还款。后郭如超多次催要，被告均未能偿还。原告起诉请求法院判令被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告负担。
被告于秀江未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原被告系朋友关系。2013年12月25日被告于秀江向原告郭如超借款30000元，给原告出具借条一份，内容如下：“今借到郭如超30000元整，叁万整。2013.12.25于秀江。”后经原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告于秀江向原告郭如超借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告于秀江偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告于秀江经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于秀江于判决生效后十日内偿还原告郭如超借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告于秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 潘明灿
人民陪审员 史秀国
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢218号
申请执行人：王雷
被执行人：刘洪飞
本院在执行王雷与刘洪飞其他案由一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人王雷申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月六日
代理书记员 尹佳琇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第640号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：李翠华。
被告：王巧荣，农民。
被告：吕玉柱，农民。
被告：姚会永，农民。
被告：姚明友，农民。
被告：徐继梅，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王巧荣、吕玉柱、徐继梅、姚会永、姚明友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员程学军适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李翠华到庭参加了诉讼，被告王巧荣、吕玉柱、徐继梅、姚会永、姚明友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告王巧荣在原告曹县农村信用合作联社所属单位大集信用社借款5万元。合同约定借款月利率9.91395‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告徐继梅、姚会永、吕玉柱、姚明友为被告王巧荣提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。后经原告催要，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告王巧荣返还借款本金及利息罚息，由被告徐继梅、姚会永、吕玉柱、姚明友负连带清偿责任。
被告王巧荣、吕玉柱、徐继梅、姚会永、姚明友未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同；2、评级授信申请审批书；3、贷转存凭证。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2011年12月18日，被告王巧荣、吕玉柱、徐继梅、姚会永、姚明友与原告签订最高额联合保证借款合同，约定五人组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员从2011年12月18日至2013年12月17日在原告处发生的贷款业务，实际形成的债权最高额，共同承担连带责任，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同履行期满后两年。2013年2月1日，原告支付被告王巧荣贷款5万元，约定借款2013年12月14日到期。借款月利率为9.91395‰，后经原告催要，被告偿还利息至2014年1月14日，尚欠本金及剩余利息未偿还，被告徐继梅、姚会永、吕玉柱、姚明友也未履行担保义务。原告请求被告王巧荣返还借款本金和利息，被告徐继梅、姚会永、吕玉柱、姚明友负连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王巧荣与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将5万元现金支付被告使用，被告王巧荣有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务，逾期利率按原利率的130%计算（9.91395‰×130%=12.888135‰）。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后可以向债务人追偿。”被告徐继梅、姚会永、吕玉柱、姚明友为被告王巧荣提供连带责任保证，应对被告吕玉柱的上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后可向被告吕玉柱追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王巧荣返还原告曹县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息（按月利率12.888135‰，从2014年1月14日计至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告徐继梅、姚会永、吕玉柱、姚明友对被告王巧荣上述债务负连带清偿责任；
三、被告徐继梅、姚会永、吕玉柱、姚明友承担保证责任后有权向被告王巧荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王巧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一四年六月三十日
书记员 王忠德
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终614号
上诉人（原审被告）邓联平。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓集松。
委托代理人刘兴用，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
上诉人邓联平因与被上诉人邓集松排除妨害纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年三月二十九日作出的（2016）湘0525民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，邓集松与邓联平是同村同组居民。邓集松的房屋后面有一条历史通道是邓集松一家出入的必由之路。从2008年起，邓集松为通行需要，便陆续把路面铺砂，并加宽到能通过小汽车和拖拉机，但因邓联平不同意邓集松拓宽路面，矛盾一直不断。2015年，邓集松因住房困难，在其老屋侧翻修新房，邓联平将历年形成的老路挖断，致使邓集松无法用车辆运输材料。而后，经镇、村及派出所出面协调将路面恢复不到几天，邓联平又将路面挖烂，只能供人勉强通行，车辆无法通行，邓集松只好另辟通道运输材料。邓集松特诉至法院，请求判令邓联平停止侵害，恢复通往邓集松家的通道并赔偿因破坏路面给邓集松造成的经济损失16840元。
原审法院认为，本案属排除妨碍纠纷。邓集松通行的是历史通道，邓联平不得破坏，故邓集松要求邓联平停止破坏通道，恢复原状的诉讼请求，予以支持。邓联平主张邓集松拓宽路面占用的土地是邓联平所有，但邓联平未能提供其拥有相关土地的权属证明，故对邓联平的该项主张不予支持。邓集松要求邓联平承担因破坏邓集松通道造成的经济损失16840元，但邓集松未能提供充分的证据证明其为另辟通道额外支出费用，故对邓集松的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决：（一）邓联平停止破坏邓集松的通道，并在判决生效后3日内对已破坏的通道进行恢复；（二）驳回邓集松对邓联平的其他诉讼请求。
邓联平上诉称，邓集松未提供任何证据证明邓联平将路面挖烂，原审判决邓联平对已破坏的通道进行恢复没有事实依据。邓联平在一审中提供了大量的证人证词证实本案争议土地的使用权人为邓联平，原审认定邓联平未能提供其拥有相关土地的权属证明，违背了客观事实。邓集松非法侵占邓联平的自留地，侵害了邓联平的合法权益，请求二审法院撤销原判，改判驳回邓集松的诉讼请求。
邓集松答辩称，邓联平挖烂通往邓集松家的村级通道的事实清楚，证据确实充分。邓联平的行为严重侵害了邓集松的通行权，原审判令其停止破坏并恢复通道正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，邓联平向本院提供了以下证据：1、照片一张，拟证实村民已在争议路段种植了树木；2、洞口县又兰镇石桥村某某村民小组的证明，拟证实本案争议土地属于邓联平的自留山。邓集松对邓联平提供的证据质证认为：照片反映的不是争议路段的情况，证明的形式不合法，内容不属实，不予认可。为反驳邓联平的证据，邓集松提供了证人尹某某的证词，拟证实邓联平提供的洞口县又兰镇石桥村某某村民小组的证明是虚假的。邓联平对尹某某的证词质证认为：尹某某的个人证词不能否定某某村民小组的证明的真实性。本院经审查认为，邓联平提供的照片证实的并非双方争议路段的客观情况，与本案争议没有关联性，不予采纳。某某村民小组的证明以及尹某某的证词均不属于二审程序中的新证据，且该证明经组长尹某某签字，但又与尹某某单独出具的证词内容相互矛盾，故亦不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中，邓集松在一审中提供的对尹某某、尹友元、尹显堂的调查笔录以及现场照片等证据，足以证实讼争路段系邓联平损毁的基本事实，因此，邓联平上诉称邓集松未提供任何证据证明邓联平将路面挖烂，原审判决邓联平恢复通道没有事实依据的主张与本案客观事实不符，本院不予采信。邓集松房屋后面的道路系历史形成的必经通道，邓集松对该通道享有通行权。邓联平与邓集松系同村同组村民，双方之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行权纠纷。邓联平以该讼争路段系其自留山为由，采取挖坑毁路的方式妨碍邓集松正常通行，明显不妥，也客观上影响了邓集松的生产、生活，故原审判令邓联平停止侵害、恢复通道并无不当，邓联平就本案提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人邓联平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年七月七日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00365号
原告黎元明，男，汉族，1964年8月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，组织机构代码77177127-6。
法定代表人彭广琦，总经理。
委托代理人谭万凤，女，该公司员工。
委托代理人肖雪，女，该公司员工。
本院受理原告黎元明诉被告重庆国强物业管理有限公司（以下简称“国强公司”）追索劳动报酬纠纷一案，被告国强公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构位于重庆市沙坪坝区磁建村88号图腾绿岛小区，与原告黎元明的劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区陈家桥建博路9号龙腾丰文小区，被告住所地和劳动合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或劳动合同履行地人民法院管辖。被告国强公司的工商注册登记地虽在重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，但经本院查证，被告国强公司的主要办事机构已迁至重庆市沙坪坝区磁建村88号图腾绿岛小区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告国强公司的住所地应为重庆市沙坪坝区磁建村88号。同时，双方均确认原告黎元明的劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区陈家桥建博路9号龙腾丰文小区。因此，被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市沙坪坝区，不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，故被告国强公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆国强物业管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 静
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭小强
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第487号
申请执行人冯玉华，经商。
被执行人姚国秀，退休职工。
被执行人方宇安，下岗工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00635号民事调解书，于2014年10月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额804813.97元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊春娥
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04374号
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告戴晓霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡桂芬，女，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被告戴晓霞确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月2日向原告发出《诉讼费交纳通知书》，通知原告于收到通知之日起7日内向本院交纳诉讼费5667元，逾期未交纳，本案按撤诉处理。原告至今未交纳诉讼费5667元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已交案件受理费40元，由原告负担。
审判员 万忠
二〇一五年七月十三日
书记员 许朋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初4号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年9月22日14时许，被告人李某在南宁市兴宁区济南路31号康城便利店门前，趁被害人罗某不备之机，盗走被害人放在桌上的一部苹果牌手机，经评估被盗手机价值人民币3640元。
另查明，被告人李某于当日17时被抓获，李某已将盗窃所得手机变卖，公安机关从被告人李某处扣押到变卖手机所得的赃款人民币570元，上述款项已由公安机关交至本院账户。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、责令被告人李某退赔被害人罗法溯经济损失人民币3640元（其中人民币570元已存于本院账户，剩余人民币3070元于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4966号
原告薛某某。
委托代理人王逊，上海市华荣律师事务所律师。
被告吴甲。
原告薛某某诉被告吴甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人王逊、被告吴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2011年8月19日登记结婚，婚后居住在本市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室，于2012年10月15日生育一女吴乙。婚后，原、被告双方性格不合，时常为生活细故争吵，夫妻关系长期不睦。2013年5月26日，被告与原告发生激烈争吵，原告携女儿回父母处居住与被告分居。2013年7月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后近一年期间，被告未作出改善夫妻关系的举动。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴甲辩称，原、被告婚后感情尚可，夫妻感情没有完全破裂。现被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月19日登记结婚，于2012年10月15日生育一女吴乙。婚后双方感情一度尚可，后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2013年5月26日，原告回自己父母家居住至今。2013年7月，原告曾经起诉要求离婚，后撤诉。2014年7月21日原告再次具状来院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定感情基础，婚后夫妻关系一度也尚可。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。对于日常生活中产生的一些矛盾，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活及孩子创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告薛某某要求与被告吴甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘小平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第2139号
原告孔晓丽，女，51岁，汉族，无职业。
被告扎鲁特旗环境卫生管理所。
委托代理人孙洪文，男，50岁，汉族，扎鲁特旗卫生管理所副所长。
委托代理人任庆发，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告孔晓丽诉被告扎鲁特旗环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔晓丽、被告扎鲁特旗环境卫生管理所的委托代理人任庆发、孙洪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔晓丽诉称，2012年12月21日，被告聘用原告做一名环卫工人，2013年9月12日被告无故辞退。此期间，原被告之间未签订《劳动合同》，被告也未给原告缴纳社会保险，只是每月发放1500元的工资。工作期间被告经常强迫原告加班，且不给加班费，被告无故辞退原告，未给付任何经济补偿，故诉至你院，要求被告双倍支付原告工资13500元（2012年12月21日至2013年9月12日，月标准为1500元），并支付工资总额的100%的赔偿金，即13500元。
被告扎鲁特旗环境卫生管理所辩称，原告在诉状中所说的2013年9月12日被辞退与事实不符，原告没有证据证明被辞退或者解除终止劳动合同关系。原告在被告处工作期间三次未经被告的同意自动离开工作，第一次是2011年8月25日；第二次是2012年9月14日；第三次是2013年1月；第四次是2013年9月12日向分管领导孙某某所长请假四天至今没有上班，非常随意。原告所说的工作期间经常强迫加班问题不存在，因清洁工作特点按每个清洁小组负责一个路段，缺员时每一个小组内人员应相互顶岗，保证完成各分管的路段卫生清洁任务，相互自行调整，不存在强制加班。因此，原告的请求于法无据，应予以驳回。
本案无争议事实为：原告孔晓丽从2012年12月21日到
被告处从事环卫工作，�2013年9月12日的工资被告已给付。2012年12月21日至2013年9月12日期间双方未签订过劳动合同。
本案争议焦点为：1、被告是否违法解除原被告之间的劳动合同关系？2、被告是否承担给付原告双倍工资和100%的经济补偿金的责任？
原告为了证明自己的主张提举了劳动仲裁委员会的不予受理通知书一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告质证认为，无异议。
本院认证为，该证据能够证明本案已经过劳动仲裁前置程序，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2008年4月1日，原告孔晓丽与被告扎鲁特旗环境卫生管理所签订劳动合同。合同约定：合同期为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日；月工资550元。双方签订合同之日起原告在扎鲁特旗环境卫生管理所从事清洁工工作。合同到期后原被告未签订合同，2011年8月25日原告辞职。
2012年5月1日，原告向被告单位申请聘用�被告同意后，原告又从事工作。2012年9月14日，原告以患病为由请假三天，病假期到期后原告未去上班。
2012年12年21日，原告向被告申请工作，被告同意后，双方约定：原告的月工资1500元，原告从事清洁工工作，但双方未签订劳动合同。原告与孟某某一组，负责清洁扎鲁特旗公安局东侧乌力吉木仁街的一段公路。2013年9月10日，案外人孟某某向原告请假，并让她替其上两天班。原告同意后孟某某于9月10日和11日未上班。9月12日，孟某某未按时来上班，原告向卫生管理所的副所长孙某某打电话，反映孟某某未按时上班的事，孙所长告知孟某某请假的事，并通知让原告替孟某某上班两天。原告说：“干不了”。孙所长说：“你干不了我就另行安排其他人”。这样原告回家，一直未上班。2013年10月10日，原告向卫生管理所所长吴某某提交上访材料，要求恢复工作。
另查明，自2012年12月21日至2013年9月12日期间的原告月工资1500元，被告全部支付，即合计13050元。
再查明，2013年11月29日，原告向扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原被告之间的纷争，2013年12月3日，仲裁委员会作出不予受理通知书，2013年12月13日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告孙晓丽于2012年12月21日在被告扎鲁特旗环境卫生管理所处又从事清洁工作之日起，与被告形成劳动合同关系。被告应当自聘用原告之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应承担支付二倍工资的责任。本案中，被告单位于2012年12月21日重新聘用原告后未与原告签订劳动合同，故原告要求被告支付二倍工资余款11550元（1500元×7.7月（2013年1月21日至2013年9月12日）×2倍］-（11550元（已给付工资款）］的诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告无故辞退原告，因此，要求支付工资总额的100%的赔偿金的主张，因劳动合同的解除应当使用书面形式通知，或者明确公布。在本案中，被告单位的管理人员让原告替她人上班，在原告未同意的情况下，被告虽用了“你干不了我就另行安排其他人。”等不当的语言，但并未真正辞退原告，原告认为其被辞退，连续十五天以上不上岗行为，违反国家规定和单位的规章制度，故原告的主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告扎鲁特旗环境卫生管理所于本判决生效后3日内给付原告孔晓丽二倍的工资余款11550元；
二、驳回原告孔晓丽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告扎鲁特旗环境卫生管理所负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 张清昭
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 玲
相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》实施条例
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1119号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：唐军。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第447号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人靳某，男，1991年4月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日1时许，被告人靳某未依法取得机动车驾驶证，驾驶豫HRS3**号牌轿车，沿河南省卫柿306省道由东向西行驶至135KM＋600M路段时，与被害人卫某步行发生交通事故，造成卫某当场死亡。后被告人靳某驾车逃离现场，于当日15时许在家人的陪同下投案，并如实供述自己的罪行。经济源市公安局交通巡逻警察支队事故责�认定，被告人靳某承担该事故的主要责任。案发后，被告人靳某与被害人卫某的近亲属达成调解协议，已履行完毕，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某、卫某甲、卫某乙的证言，济源市110指挥中心接处警记录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，济源市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告单，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，道路交通事故认定书，济源仲裁委员会调解书、协议书、交通事故赔偿凭证，刑事谅解书，济源市公安局发还物品清单，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人靳某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人靳某与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，且确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 牛玉兵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 史佳佳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01481号
原告（反诉被告）：潜山县聚源农业专业合作社，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：王家豪，该合作社总经理。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潜山县黄泥镇前进村村民委员会，住所地安徽省潜山县。
负责人：方国来，该村委会主任。
被告：潜山县黄泥镇人民政府，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：方勤结，该镇人民政府镇长。
上列二被告共同委托代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）潜山县聚源农业专业合作社与被告（反诉原告）潜山县黄泥镇前进村村民委员会、被告潜山县黄泥镇人民政府土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）潜山县聚源农业专业合作社于2016年1月18日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）潜山县黄泥镇前进村村民委员会于2016年1月19日向本院申请撤回反诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告（反诉被告）潜山县聚源农业专业合作社、被告（反诉原告）潜山县黄泥镇前进村村民委员会分别撤回起诉和反诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）潜山县聚源农业专业合作社撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）潜山县黄泥镇前进村村民委员会撤回反诉。
案件本诉受理费18553元，减半收取9276.5元，由原告（反诉被告）潜山县聚源农业专业合作社负担；反诉受理费10000元，减半收取5000元，由被告（反诉原告）潜山县黄泥镇前进村村民委员会负担。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱邦斌
审 判 员 朱国太
二〇一六年一月十九日
代理书记员 杨 颖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1334号
申请执行人杨培轩。
被执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司
法定代表人李德章，该公司总经理。
申请执行人杨培轩与被执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）武民一初字第8854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1334号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1334号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月十日
书记员 付国明
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00374-2号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地皖合肥市桐城路199号，组织机构代码73166771－4。
法定代表人张正芳，董事长。
被执行人胡寒冰。
本院于2015年3月2日作出的（2015）包执字第00374号查封财产的裁定，现因已结案，需要解除对被执行人刘燕名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人刘燕银行账户的冻结。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年三月三十日
书记员 李潇倩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更564号
罪犯段方彬，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人段方彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四十万元，退赔二千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01335号刑事裁定，对罪犯段方彬减去有期徒刑一年；2014年12月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第03103号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯段方彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯段方彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯段方彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段方彬减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第994号
原告朱志祥。
委托代理人袁才。
被告倪晶晶。
原告朱志祥诉被告倪晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志祥的委托代理人袁才到庭参加诉讼。被告倪晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱志祥诉称：2013年3月2日，被告因资金周转需要为由向原告借款40000元，此款被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款40000元。
原告朱志祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告倪晶晶未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年3月2日，被告以生意为由向原告借款40000元，并在原告出具的借条上签字予以确认。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪晶晶于本判决生效之日起十日内返还朱志祥借款40000元。
如倪晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由倪晶晶负担。该款朱志祥同意倪晶晶于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴钰红
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00805号
申请执行人：金士花，凤阳县农村公路管理局退休职工。
被执行人：杨冬梅，无业。
申请执行人金士花申请执行被执行人杨冬梅借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民一初字第01055
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第94号
原告：杜文英。
原告：黄品文。
原告：黄品武。
上述三原告的委托代理人：朱汶秉。
上述三原告的委托代理人：张沈南。
被告：朱元风。
被告：五河县金石汽车运输有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告杜文英、黄品文、黄品武与被告朱元风、五河县金石汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜文英、黄品文、黄品武未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告杜文英、黄品文、黄品武自动撤回起诉处理。
代理审判员 袁雅雅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
深圳市宝安区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第144号
申请执行人王珍华。
被执行人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司。
法定代表人：朱鼎健。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）1870号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一四年十二月二十四日
书记员 钟国良
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2509号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：潘志荣。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被
告潘志荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申
请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 黄碧青
二〇一三年十月二十三日
代书记员 褚海燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00046-1号
原告楼朝阳。
被告母秀朝。
被告张先宏。
被告襄阳新客悦酒店有限公司。
住所地：襄阳市二汽开发区富康西路10号。
法定代表人母秀海，该公司经理。
本院在审理原告楼朝阳与被告母秀朝、张先宏、襄阳新客悦酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告楼朝阳于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告母秀朝、张先宏、襄阳新客悦酒店有限公司价值400万元的财产或银行存款。原告楼朝阳用其妻李梅名下的汽车一辆、襄阳市解放路52号拉美步行街房屋一套、樊城区解放路特52号拉美步行街商铺提供担保，担保人曹厚兵自愿用其所有的小型越野客车一辆、赵红勤自愿用其所有的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告楼朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告母秀朝、张先宏、襄阳新客悦酒店公司价值400万元的财产或银行存款。
二、李梅名下的汽车一辆、襄阳市解放路52号拉美步行街房屋一套、樊城区解放路特52号拉美步行街商铺及担保人曹厚兵所有的小型越野客车一辆、赵红勤所有的小型轿车一辆作为担保物，担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 苏化军
二〇一四年四月十一日
书记员 周 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第816号
原告杭州富阳凯峰汽车租赁有限公司千岛湖营业部，住所地淳安县千岛湖镇明珠路37号。
代表人余苏琴。
委托代理人吴文书。
被告李小斌，农民。
本院在审理原告杭州富阳凯峰汽车租赁有限公司千岛湖营业部诉被告李小斌租赁合同纠纷一案中，原告于2007年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳凯峰汽车租赁有限公司千岛湖营业部撤回对被告李小斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳凯峰汽车租赁有限公司千岛湖营业部负担
审判员 姜德英
二〇〇七年九月十八日
书记员 张清华
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00079号
原告张某某，女，河南省伊川县彭婆镇。
被告李某某，男，住陕西省永寿县永平镇。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法提供具体地址为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 田容艳
代理审判员 郭 堃
二〇一五年三月十九日
书 记 员 安 菲
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行终字第28号
上诉人（原审起诉人）李斐然，女，汉族。
法定代理人魏春华，女，汉族，系上诉人李斐然之母。
法定代理人李建波，男，汉族，系上诉人李斐然之父。
上诉人李斐然不服梓潼县人民法院（2014）梓行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，上诉人李斐然所提诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应裁定不予受理。原审法院裁定不予受理的实体处理结果并无不当，依法应予以维持。上诉人李斐然的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 铮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00641号
原告周永学，女，1979年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗开全，男，重庆市綦江区某村村民，住重庆市綦江区。
被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山工业园区，组织机构代码28487218-4。
法定代表人郭彬，重庆欣雨压力容器制造有限责任公司总经理。
委托代理人李秋平，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理原告周永学与被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告周永学于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是�法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永学撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年三月十九日
书记员 朱晓明
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00203号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，公司董事长。
委托代理人李传义，河南台前农村商业银行吴坝支行行长。
被告崔洁海，男，1953年5月22日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告崔洁海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李传义到庭参加了诉讼，被告崔洁海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2009年10月29日，被告崔洁海向原告借款97000元，借款期限自2009年10月29日起至2012年10月29日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告至今未偿还本息。为此，原告诉至法院要求被告崔洁海偿还借款本金97000元及利息。
被告崔洁海未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
2、崔洁海身份证，证明被告主体资格；
3、借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告崔洁海未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2009年10月29日，被告崔洁海因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款97000元，双方约定借款期限自2009年10月29日起至2012年10月29日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要本金97000及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告崔洁海之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告崔洁海欠原告借款97000元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告崔洁海偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告崔洁海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔洁海于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（利息计算方法：本金为97000元，利率按约定月利率9.45‰计算；时间自2009年10月29日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告崔洁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月十六日
书记员 李放军