湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3278号
原告锡山区羊尖镇麦古五金厂，住所地锡山区。
法定代表人王伟洪，厂长。
特别授权委托代理人肖泉，系江苏润众律师事务所律师。
被告姜峰，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告陈智勇，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人李宇，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
第三人湖南金环精锻有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人姜峰，总经理。
原告锡山区羊尖镇麦古五金厂诉被告姜峰、陈智勇，第三人湖南金环精锻有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后（2018年5月6日原告锡山区羊尖镇麦古五金厂向本院申请撤撤回对被告杨琼生的起诉，本院于2018年5月9日裁定准许原告撤回对被告杨琼生的起诉），依法由审判员谭鹏飞担任审判长，与人民陪审员胡菊香、唐丽娜组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告锡山区羊尖镇麦古五金厂的委托代理人肖泉，被告陈智勇及其委托代理人李宇到庭参加诉讼，被告姜峰、第三人湖南金环精锻有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告锡山区羊尖镇麦古五金厂诉称，因第三人湖南金环精锻有限公司拖欠原告货款，原告向湖南省株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，该院于2016年7月14日作出（2015）株荷法民二初字第301号民事判决，判令第三人向原告支付货款450000元及利息（以450000元为基数，从2015年10月29日至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费9170元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，原告向湖南省株洲市荷塘区人民法院申请强制执行。因无法查找到第三人的有效财产，该院于2017年5月20日作出（2016）湘0202执行888号执行裁定书，终结了本次执行程序。2017年11月7日，原告经工商部门查询才知，2008年10月20日被告姜峰与杨琼生共同出资设立第三人公司，注册资本为96万元，其中被告姜峰认缴出资48.96万元，杨琼生认缴出资47.04万元。2014年3月18日，第三人申请增加注册资本1000万元，变更后注册资本为1096万元，同时增加被告陈智勇为股东，其中被告姜峰新增出资917.44万元，杨琼生新增出资27.76万元，被告陈智勇新增出资54.8万元。2014年3月21日，第三人的法定代表人变更为姜峰。2016年11月30日，第三人被工商部门核准为“吊销未注销”至令第三人未进行清算。又查案外人无锡市双健制冷配件有限公司诉湖南金环精锻有限公司、姜峰、杨琼生、陈智勇买卖合同纠纷一案已由无锡高新技术产业开发区人民法院审理终结，在（2016）苏0291民初2657号生效民事判决书中认定，三被告存在抽逃出资、未全面履行出资的行为，判决姜峰、杨琼生、陈智勇对第三人的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该案目前在无锡高新技术产业开发区人民法院执行中。原告认为，生效的判决已认定姜峰、杨琼生、陈智勇存在出逃资金、未全面履行出资的行为，且第三人在吊销之后，姜峰、杨琼生、陈智勇作为股东及高管未在法定期限内及时成立清算组对第三人进行清算，造成第三人财产贬值、流失、毁损或者灭失，致使第三人对原告的债务全部未履行，三被告应当承担赔偿债权人全部损失的侵权责任。为此为维护原告的合法权益，根据公司法及相关的司法解释向法院起诉，恳请法院判令：1、被告姜峰、杨琼生、陈智勇在其抽逃出资范围内在其抽逃出资本息的范围内对第三人的债务450000元及利息（以450000元为基数，从2015年10月29日至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，及案件受理费9170元，上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；2、本案的诉讼费用、保全费由第三被告承担。在本案审理过程中，原告将诉请第一项变更为请求被告姜峰、陈智勇在其抽逃出资本息的范围内对第三人的债务380000元及利息（以380000元为基数，从2015年10月29日至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，及第三人拖欠的70000元债务利息16816.3元（自2015年10月29日起至2018年5月8日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算），及案件受理费9170元，上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告工商登记资料。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件、工商登记资料。证明被告的诉讼主体资格；
3、（2015）株荷法民二初字第301号民事判决书、（2016）湘0202执888号执行裁定书、全国失信被执行人信息。证明因第三人拖欠原告货款，经株洲市荷塘区人民法院作出判决，判令第三人向原告支付货款450000元及利息（以450000元为基数，从2015年10月29日至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费9170元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，第三人拒绝履行生效判决，原告向法院提起强制执行，因无法查找到第三人的有效财产，法院作出终结了执行程序的裁定；
4、（2016）苏0291民初2657号案法院公告信息。证明案外人无锡市双健制冷配件有限公司诉湖南金环精锻有限公司、姜峰、杨琼生、陈智勇买卖合同纠纷一案已由无锡高新技术开发区人民法院审理终结，在该案判决书中认定三被告存在抽逃出资、未全面履行出资的行为；
5、内资企业登记基本情况表、章程、验资报告。证明2017年11月7日，原告经工商查询才知：2008年10月20日被告姜峰与被告杨琼生共同出资设立第三人公司，注册资本为96万元，其中被告姜峰认缴出资48.96万元，被告杨琼生认缴出资47.04万元。2014年3月18日，第三人申请增加注册资本1000万元，变更后注册资本为1096万元，同时增加股东被告陈智勇。其中被告姜峰新增出资917.44万元，被告杨琼生新增出资27.76万元，被告陈智勇新增出资54.8万元。2014年3月21日，第三人的法定代表人变更为被告姜峰，2016年11月30日，第三人被工商核准为“吊销未注销”，至今第三人未进行清算，因第三人在吊销之后，被告未在法定期限内及时成立清算组对第三人进行清算，造成第三人财产流失，被告应当承担赔偿原告全部损失的侵权责任；
6、（2016）苏0291民初2657号民事判决书及相关案件材料、第三人银行账号流水明细、原告与杨琼生的调解协议及杨琼生的汇款明细。证明杨琼生已履行了股东义务，支付了原告7万元。
被告陈智勇辩称，陈智勇在本案中并没有实际出资，虽然形式证据上显示陈智勇出了资，公司都是杨琼生、姜峰操作的，公司资料里的陈智勇的签名也都不是其本人所签。姜峰是曾许诺给陈智勇技术干股，陈智勇并没有出资，公司成立的出资验资陈智勇都是不知情的。陈智勇曾在第三人公司担任工程师，但第三人至今还欠陈智勇的工资，陈智勇也是一个受害人，陈智勇可在适当的范围内对原告承担责任。原告将杨琼生撤回起诉，增大了另两个股东的责任，这也是不妥当的。
被告陈智勇没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈智勇对原告提供的6组证据材料质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但无锡法院的这个案件是在缺席的情况下判决的，多位被告都没到庭，中国不是判例法的国家，这无法证明股东存在抽逃出资的情况；对证据5，这只是一个形式证据并不是实质证据，章程也是公司以前的并不是第三人最新的章程，上面也没有陈智勇的签字，出账记录上“陈智勇”的签名也不是其本人所签，验资报告是姜峰委托过桥公司出操作，陈智勇对其根本不知情，股东的资格应着重于当事人的真实意思表示，原告提供的证据中均无法证明陈智勇是公司股东；对证据6的真实性无异议，但调解协议的内容对陈智勇是不公平的，应由三股东承担的责任变成两股东来承担。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的六组证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，因第三人湖南金环精锻有限公司拖欠原告货款，原告向湖南省株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，该院于2016年7月14日作出（2015）株荷法民二初字第301号民事判决，判令第三人向原告支付货款450000元及利息（以450000元为基数，从2015年10月29日至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费9170元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，原告向湖南省株洲市荷塘区人民法院申请强制执行。因无法查找到第三人的有效财产，该院于2017年5月20日作出（2016）湘0202执行888号执行裁定书，终结了本次执行程序。2017年11月7日，原告经工商部门查询才知，2008年10月20日被告姜峰与杨琼生共同出资设立第三人公司，注册资本为96万元，其中被告姜峰认缴出资48.96万元，杨琼生认缴出资47.04万元。2014年3月18日，第三人申请增加注册资本1000万元，变更后注册资本为1096万元，同时增加被告陈智勇为股东，其中被告姜峰新增出资917.44万元，杨琼生新增出资27.76万元，被告陈智勇新增出资54.8万元。2014年3月21日，第三人的法定代表人变更为姜峰。2016年11月30日，第三人被工商部门核准为“吊销未注销”至令第三人未进行清算。又查案外人无锡市双健制冷配件有限公司诉湖南金环精锻有限公司、姜峰、杨琼生、陈智勇买卖合同纠纷一案已由无锡高新技术产业开发区人民法院审理终结，在（2016）苏0291民初2657号生效民事判决书中认定，三被告存在抽逃出资、未全面履行出资的行为，判决姜峰、杨琼生、陈智勇对第三人的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该案目前在无锡高新技术产业开发区人民法院执行中。
另查明，在本案审理过程中，原告与杨琼生的达成了调解协议支付了原告7万元。原告于2018年5月6日向本院申请撤撤回对被告杨琼生的起诉，本院于2018年5月9日裁定准许原告撤回对被告杨琼生的起诉。
本院认为，本案属股东损害公司债权人利益纠纷。本案第三人拖欠原告货款，已经株洲市荷塘区人民法院作出生效判决，现原告举证证实，在2014年3月18日第三人经验资确认姜峰出资9174400元，杨琼生277600元，陈智勇出资548000元，上述款项均已支付公司验资账户，但该笔款项于同日又被转出，虽被告陈智勇辩称其在出资过程中签字均系他人代签，但已在工商部门办理了股东出资登记，且其没有对工商部门撤销该出资登记，对外具有公示的法律效力，故被告姜峰、陈智勇应在其抽逃出资的范围内对第三人不能清偿的债务承担补充清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一项、第十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
被告姜峰、陈智勇在其抽逃出资本息范围内对第三人湖南金环精锻有限公司所欠原告锡山区羊尖镇麦古五金厂债务380000元及利息（以380000元为基数，从2015年10月29日至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、第三人拖欠的70000元债务利息16816.3元（自2015年10月29日起至2018年5月8日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）及案件受理费9170元，不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，诉讼保全费3120元，合计11170元由原告锡山区羊尖镇麦古五金厂负担1050元，由被告姜峰、陈智勇负担10120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 唐丽娜
二〇一八年七月六日
法官 助理 刘让武
书 记 员 罗 赞
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。