山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3197号
原告胶州市胶西镇苑家会村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人孙永忠，该村委会代理村主任。
委托代理人葛玉意，男，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告薛立菊，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托代理人王迎，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。
原告胶州市胶西镇苑家会村民委员会与被告薛立菊农村土地承包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市胶西镇苑家会村民委员会之委托代理人葛玉意、被告薛立菊之委托代理人孙本俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市胶西镇苑家会村民委员会诉称，2002年12月5日，原告与被告丈夫王某某（已去世）签订《土地承包合同》1份，合同约定：原告将190亩土地承包给王某某种植经济林，承包期限为30年，年承包费为3.33万元，于每年的11月30日交清下一年度的承包费，如违约，原告有权收回土地。合同签订后，被告及王某某未按照合同约定履行义务，一再违约，连年拖交、少交承包费。另外，原告通过相关途径了解到被告承包的该土地系基本农田，承包时违反了国家及地方对土地承包的相关规定。故提起诉讼，请求判令：1、终止双方的《土地承包合同》，并判令为无效合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛立菊辩称，被告按时交纳涉案土地承包费，不存在违约行为；土地承包合同为有效合同，为维持农村土地承包合同的稳定性，被告要求继续履行该承包合同。
经审理查明，王某某与被告薛立菊系夫妻关系。2002年12月31日，原告胶州市胶西镇苑家会村民委员会与王某某签订《土地承包合同》，主要约定：1、原告将位于胶州市胶西镇苑家会村西北洼方土地196亩承包给王某某，种植经济林；2、承包期限为30年，自2002年12月31日起至2032年12月31日止；3、承包价格为175元/亩，年承包费为3.43万元；4、王某某于每年12月31日前向原告交清承包费，否则原告有权停止使用；5、其他约定。
另查明，王某某于2015年4月14日去世。
在证据交换和庭审过程中，原、被告提交了以下证据，并进行了质证：
（一）原告提交了胶西镇苑家会村村民上访信电脑截图打印件1份，拟证明：原告将本村基本农田承包给外村人种植树木，要求追回土地，并宣布签订的《土地承包合同》为无效合同；该上访信得到上级领导的受理并批示,批示内容为：请胶西镇政府做出妥善处理，防止矛盾扩大化，胶西镇镇政府处理意见是：等待法院判决结果下来后，给村民进行分地。经质证，被告表示：对上访信电脑截图打印件1份不认可，内容与本案也无关系。
（二）原告提交了《土地承包合同》复印件1份，拟证明：原告同被告的丈夫王某某签订土地承包合同1份，该合同约定了承包土地的位置、价格、交纳承包费期限、违约责任等事项，但合同签订后，被告未按合同约定及时、足额交纳承包费；并且该合同违反相关法律规定，所承包的土地属基本农田，发包时两委未开会研究，没有任何会议记录，未召开村民大会等履行相关程序。经质证，被告表示：对《土地承包合同》复印件无异议，与原件一致，内容也属实，也系原告与被告丈夫王某某签订。
（三）原告提交了《国务院关于坚决制止占用农田进行植树等行为的紧急通知》1份，拟证明：国家规定坚决制止占用基本农田进行植树造林的行为；凡是在基本农田上进行植树造林的必须立即停止和纠正；凡与本通知不一致的，一律以本通知为准。经质证，被告表示：不予认可。
（四）原告提交了《告知书》复印件1份，拟证明：原告以公告的形式阻止被告继续种植树木。经质证，被告表示：不清楚，不认可，但事实上，原告确实派村民到涉案土地上给予破坏、阻挠被告正常种植树木。
（五）被告提交了《土地承包合同》1份，拟证明：涉案土地承包合同与原告提交的合同一致，合同承包期限为30年，自2002年12月31日至2032年12月31日止，合同尚未到期。经质证，原告表示：对《土地承包合同》的真实性无异议，但该合同未经两委开会研究，没有会议记录，也未召开土地大会，并且该合同中所涉及的土地为基本农田，合同中约定种植经济林，与基本农田相冲突。
（六）被告提交了土地承包费收据12份，拟证明：被告均及时交纳了土地承包费，没有违约行为。经质证，原告表示：对土地承包费收据真实性无异议，但可以证明被告违反土地承包合同约定，未及时交纳2017年度的土地承包费。
（七）被告提交了《林权证》1份、《林木采伐许可证》1份，拟证明：涉案土地通过原告申报、胶州市林业局批准，于2004年4月20日办理了《林权证》，该宗土地与土地承包合同中约定的土地、承包期限等内容均一致；胶州市林业局允许被告采伐树木，并应重新更新37公顷、5500株树木。经质证，原告表示：对该2份证据的真实性无异议，但该2份证据是基于被告所承包的土地是基本农田的基础上而产生的，是否属于可撤销行政行为，效力待定，所以不能作为本案的有效证据使用。
在庭审过程中，本院对下列主要事实进行了审查：
（一）对于本案所涉《土地承包合同》的真实性，经询问，原、被告均表示：均无异议，本案涉及的土地即是原、被告在证据交换过程中所提交的《土地承包合同》中的土地，对土地承包合同签订的真实性无异议。
（二）对于被告薛立菊与王某某的关系，经询问，被告表示：系夫妻关系，王某某于2015年4月14日去世。对此，原告表示：无异议。
（三）对于原告主张涉案土地系基本农田的相关证据，经询问，原告表示：没有书面证据。
（四）对于2017年度的承包费，经询问，被告表示：按照合同约定，2017年度的承包费还未到交费截止日期，而且原、被告之间对该土地承包产生纠纷，所以未予交纳。
上述事实，有原告提交的上访信电脑截图打印件1份、《土地承包合同》复印件1份、《国务院关于坚决制止占用农田进行植树等行为的紧急通知》1份、《告知书》复印件1份、被告提交的《土地承包合同》1份、土地承包费收据12份、《林权证》1份、《林木采伐许可证》1份及当事人陈述在案佐证，本院已作审查。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告胶州市胶西镇苑家会村民委员会与被告薛立菊之夫王某某签订《土地承包合同》，约定涉案土地用于种植经济林，原告主张涉案土地系基本农田故该土地承包合同应为无效，应当举证证实其主张，但其并未提交相应证据予以证实；涉案土地已由胶州市人民政府、胶州市林业局颁发《林权证》（胶林证字（2004）第370*******号），明确该土地为林地，并为被告薛立菊颁发《林木采伐许可证》，允许其采伐林木并更新种植。综上，对于原告主张的涉案土地系基本农田、合同应为无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
对于原告主张的被告逾期交纳2017年度承包费的诉讼理由，因本案于2016年即提起诉讼，2017年度承包费的交纳不应作为合同解除或无效的理由，因此，本院对原告的该理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胶州市胶西镇苑家会村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙 兵
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。