河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第38号
上诉人（原审原告）原阳县葛埠口乡靳庄村第一村民小组。
村民代表葛二旺，男，汉族，农民，住原阳县。
村民代表徐四布，男，汉族，农民，住址同上。
村民代表张俊杰，男，汉族，农民，住址同上。
村民代表徐金柱，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）原阳县葛埠口乡靳庄村第二村民小组。
村民代表吴新力，男，汉族，农民，住原阳县。
村民代表孙武旗，男，汉族，农民，住址同上。
村民代表孙国立，男，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原阳县葛埠口乡靳庄村村民委员会。
法定代表人张小献，任村委主任。
被上诉人王上防（原审被告），男，汉族，农民，住原阳县。
被上诉人徐巧英（原审被告），女，汉族，农民，住原阳县。（系王社田妻子）
被上诉人王治安（原审被告），男，汉族，农民，住原阳县。
被上诉人王建军（原审被告），男，汉族，农民，住原阳县。
被上诉人王存良（原审被告），男，汉族，农民，住原阳县。
被上诉人王小黑（原审被告），男，汉族，农民，住原阳县。
被上诉人王彦斌（原审被告），男，汉族，农民，住原阳县。
被上诉人王长付（原审被告），男，汉族，农民，住原阳县。
王上防等八人委托代理人朱约杰，男，汉族，住原阳县。
王上防等八人委托代理人朱守真，女，汉族，住原阳县。
上诉人原阳县葛埠口乡靳庄村第一村民小组（以下简称“第一村民小组”）、上诉人原阳县葛埠口乡靳庄村第二村民小组（以下简称“第二村民小组”）与被上诉人原阳县葛埠口乡靳庄村村民委员会（以下简称“靳庄村委会”）、被上诉人王上防等八人农村土地承包合同纠纷一案，第一村民小组、第二村民小组于2014年11月17日提起诉讼，请求确认靳庄村委会与王上防、王社田于2008年6月10日签订的土地承包合同无效。经审理，河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）于2014年12月3日作出（2014）原民初字第1701号民事判决。宣判后，第一村民小组、第二村民小组不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年，因靳庄村修建靳庄至葛庄柏油路2.73公里，需筹集资金，经靳庄村村民委员及群众大会讨论决定，将靳庄村西南地15亩土地承包给了王长付等三人，将靳庄村二组大河西下桥路北21亩土地承包给了王存良等5人，约定承包期为10年，每亩承包费250元，经时任村党支部书记张建业、村委主任徐长森、村会计王峰岐与王长付等八人于2003年9月20日签订了两份土地承包合同，后经双方协议，承包期限延长1年，至2014年秋收终止。合同签订后，被告村委会加盖了公章予以确认，并经葛埠口乡法律服务所见证加盖公章；王上防等八人在合同履行期间，因靳庄村修建靳庄至葛庄柏油路后，拖欠修路工程款，2008年，时任靳庄村村委主任的徐长森多次找王上防等八人协商，要求续签土地承包合同5年，以收取土地承包款偿还拖欠的修路款，经双方协商，于2008年6月10日签订了两份土地承包合同，将原2003年9月20日签订的两份承包合同续包5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止，并约定每亩承包费涨至300元，后王上防、王社田（已去世）代表王上防等八人与靳庄村委会签订了两份土地承包合同，并经葛埠口乡法律服务所加盖公章予以见证，靳庄村委会加盖公章予以认可，原村委主任徐长森亦签字确认。该两份续包合同涉及的承包费王上防等八人已于合同签订后如数付清。靳庄村西南地15亩土地承包给了王长付、王上防、王彦斌，每家耕种5亩；大河西下桥路北约21亩土地承包给了王存良等5人，其中王小黑耕种5亩、徐巧英（系王社田妻子）耕种3亩、王存良耕种5亩、王建军耕种5亩、王治安耕种2亩。
原审法院认为：第一村民小组、第二村民小组主张靳庄村委会对该争议土地的2008年续包行为违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包，应当认定该承包合同为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。”本案争议的承包合同系2008年6月10日签订，且本案争议土地在靳庄村委会发包之前为低洼土地，并经王上防等八人实际做了大量的投入进行平整开垦，现第一村民小组、第二村民小组起诉要求确认靳庄村委会与王上防、王社田于2008年6月10日签订的土地承包合同无效，经庭审查明，靳庄村委会的发包行为及合同的签订并未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，由此可以认定，该2008年6月10日签订的土地承包合同合法有效，应得到法律的保护，依法应由王上防、徐巧英、王治安、王建军、王存良、王小黑、王彦斌、王长付继续耕种至合同履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：驳回第一村民小组、第二村民小组要求确认靳庄村委会与王上防、王社田于2008年6月10日签订的土地承包合同无效的诉讼请求。本案诉讼费100元，由第一村民小组、第二村民小组负担。
第一村民小组、第二村民小组上诉称：靳庄村委会与王上防、王社田于2008年6月10日签订的土地承包合同系无效合同。因为在2003年9月20日所签订的两份土地承包合同未到期时，原靳庄村支部书记徐长森利用权力，未经村委会及村民代表大会同意，将未到期土地于2008年6月10日以每亩300元的低价（当时地价每亩700元，现价每亩1200元）发包给其妹夫王社田（已去世）和王上防。全体村民直至2003年9月20日所签订的两份土地承包合同到期才知道该合同。原审认定该争议地是低洼土地，被上诉人平整开荒，是没有事实依据的，因为该争议地现状平整，被上诉人没有进行平整。原审判决依据的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条已失效，该司法解释被2003年3月1日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》取代。被上诉人对案涉土地按照2003年9月20日所签订的两份土地承包合同已耕种11年，但未按照2008年6月10日签订的土地承包合同进行过耕种。上诉人请求二审法院撤销原判，改判确认该合同无效。
靳庄村委会答辩称：答辩人同意解除土地承包合同，因为这份合同签订时答辩人不知道情况，也没有召开村民会议。靳庄村委会账目上也未收到承包费。答辩人在原合同到期后通知承包户不能继续耕种。目前案涉承包地由村民耕种，案涉合同没有实际履行，上诉人的上诉理由属实，请求二审法院确认合同无效。
王上防等八人答辩称：第一村民小组、第二村民小组称靳庄村委会不知道签订合同的情况，此种说法不成立。当时主持靳庄村委会工作的徐长森因村里急需资金通过村委代表等召开会议，决定继续发包土地，并找到答辩人让答辩人继续承包土地。案涉土地两次承包给答辩人均是在本村村民不愿意承包的情况下，靳庄村委会找到答辩人要求答辩人耕种。第二次签订合同是先交钱，六年之后再耕种，每亩地300元的价格并不低。村委会公开发包并无不当，经过了葛埠口乡法律服务所见证。答辩人已足额缴纳了承包费，案涉合同合法有效。请求二审法院维持一审判决。
上诉人在二审诉讼中提交了以下新证据：1、土地照片。证明案涉土地现状是平整地，并不是坑洼地。2、全体村民联名信。证明村民及靳庄村委会不知道签订案涉合同之事，也不同意由王上防等八人继续承包案涉土地。
被上诉人靳庄村委会在二审诉讼中提供2014年9月14日会议记录一份。证明村民代表通过表决一致同意收回案涉土地。
被上诉人王上防等八人在二审诉讼中申请证人徐长森出庭作证。证明案涉合同的签订经过召开村民代表会议，并在本村村民没人愿意承包案涉土地的情况下才承包给了王上防等八人。
经庭审质证，靳庄村委会对第一村民小组、第二村民小组提供的证据1，2均无异议。王上防等八人第一村民小组、第二村民小组提供的证据1、2均有异议，对证据1的异议为案涉土地平整是经王上防等八人花费了大量人力物力平整的，照片无法证明承包土地时的情况；对证据2的异议为该证据不合法，村民也未到庭作证，不能证明是村民的真实意思表示，村民与本案有利害关系，案涉土地由王上防等八人耕种后，靳庄村村民进行了毁坏，目前案涉土地还是由王上防等八人耕种。第一村民小组、第二村民小组对靳庄村委会提供的证据无异议，王上防等八人对靳庄村委会提供的证据有异议，异议为会议内容不合法，该内容为达到收回土地的目的而置合同于不顾。第一村民小组、第二村民小组对王上防等八人提供的证据有异议，异议为案涉合同签订时徐长森没有进行广播通知村民，也没有召开村民会议，靳庄村委会对王上防等八人提供的证据有异议，异议为没有召开村民会议，村里欠款的事靳庄村委会不清楚。
经庭审举证、质证，本院对以上证据作如下认定：上诉人第一村民小组、第二村民小组提供的证据1，即案涉土地照片，该组照片显示的是土地的现状，并不能反映2003年9月20日签订合同时的土地状况，不能作为定案依据，证据2，即全体村民联名信，由于村民与本案有利害关系，不能作为定案依据。被上诉人靳庄村委会提供的证据，即2014年9月14日会议记录一份，该会议记录是在案涉合同签订后产生的，靳庄村委会不能以召开会议并进行表决而否认其所签订的案涉合同，此证据不能作为定案依据。王上防等八人提供的证据，即证人徐长森出庭作证，第一村民小组、第二村民小组提出异议，靳庄村委会提出异议，徐长森称签订案涉土地承包合同时曾用大喇叭通知村民，也曾召开村民代表会议，因为没有会议记录，且第一村民小组、第二村民小组、靳庄村委会均有异议，所以该证据真实性无法确认，不能作为定案依据。
本院经审理查明的事实与原审认定相同。
本院认为：2008年6月10日靳庄村委会与王上防等8人在原土地承包合同未到期的情况下，又签订了延包合同，并经过葛埠口乡法律服务所见证，案涉合同是双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人主张其与被上诉人签订的案涉土地续包合同，因未经村民大会或村民代表大会表决而无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。第一、二村民小组认为案涉合同未经村民会议决定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效合同。本案中，靳庄村委会因修村路欠款，与王上防等八人协商签订延包合同，且在原承包合同的基础上提高承包费到每亩300元，王上防等八人提前一次性交纳了五年的承包费，靳庄村委会用该款支付了修路款，支持了村集体的基础建设，未损害集体利益。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条均未明确规定违反上述规定必然导致合同无效。因此，案涉合同签订时虽未经过民主表决，但并未损害集体利益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。故第一、二村民小组认为案涉合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。因《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已失效，原审判决虽适用法律不当，但判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由原阳县葛埠口乡靳庄村第一村民小组、原阳县葛埠口乡靳庄村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 路长平
代理审判员 贾 威
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 邢 华