广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2647号
上诉人（一审原告）：邓小文，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0059。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：邓鸿华，广东莞融律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨小燕，女，汉族，身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××5181。
一审被告：叶少伟，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××3019。
一审被告：陈国强，男，汉族，身份证住址为广东省韶关市曲江区，现押于东莞市看守所，公民身份号码为×××2733。
上诉人邓小文因与被上诉人杨小燕、一审被告叶少伟、陈国强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邓小文一审时诉称：邓小文口头承诺借款给叶少伟、陈国强，截止至2013年11月2日，邓小文共借款给叶少伟、陈国强8，000，000元，叶少伟、陈国强也出具了收款证明，后来并补签一份金额为8，000，000元的借款合同，约定叶少伟、陈国强的还款期限为2014年2月1日。截止至2014年5月14日止，叶少伟、陈国强尚欠邓小文本金8，000，000元及逾期利息500，778元。叶少伟与杨小燕系夫妻关系。邓小文多次追讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.叶少伟、杨小燕、陈国强返还本金8，000，000元及利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年5月14日止为500，778元，并计算至还清本息之日）；2.本案诉讼费用由叶少伟、杨小燕、陈国强承担。
叶少伟一审时辩称：（一）叶少伟本意是介绍邓小文借贷业务，双方之间无实质借贷及用款关系。1.叶少伟提供的资料中所有账户涉及的款项，叶少伟从未使用，也没有用于婚姻存续期间的家庭共同生活。2.案涉借款是叶少伟介绍邓小文与陈国强之间发生的借贷业务，其银行账户也是叶少伟私自开立，并借给陈国强使用，杨小燕并不知情，也没有使用上述任何款项。3.2012年5月25日，经叶少伟介绍，邓小文与陈国强认识，双方签订借款合同，由邓小文借款给实际借款及用款人陈国强3，000，000元，并于2012年7月7日还清全部本息。第一次借款归还后，陈国强于2012年8月又要求叶少伟帮忙向邓小文借款。出于第一次良好合作基础及朋友间信任，自2012年8月起，叶少伟介绍邓小文与陈国强之间的借贷累计7，000，000多元。2013年10月末，陈国强涉嫌一宗银行票据诈骗案被调查，经叶少伟帮助，邓小文与陈国强于2013年11月补签《借款合同及收款证明》，邓小文要求叶少伟对该笔借款担保，经陈国强游说，叶少伟最终签字作为部分担保。之后，陈国强被批捕，邓小文又迫使叶少伟重复签订多份借款合同、收款证明及还款承诺书。4.叶少伟未实际领取和使用借款，所有借款均是汇入陈国强及其指定账户。由于所有款项均是通过银行转账，但均未转账至“借款人”叶少伟的账户，明显违背常理，表明叶少伟与邓小文之间根本不存在真实借款及用款事实。（二）叶少伟所有钱财也被陈国强骗光，没有还款能力，以后有还款能力也仅负因过失造成邓小文损失的次要担保责任。1.叶少伟没有工作，社会信用也丧失，无力承担本案债务。2.叶少伟只是介绍行为过失，实际系陈国强个人向邓小文借款，应由陈国强承担主要还款责任，叶少伟仅应负因疏忽介绍而造成邓小文损失的次要责任。综上，请求驳回邓小文对叶少伟的诉讼请求。
陈国强一审时辩称：对邓小文的起诉没有意见，双方有存在借款事实，但具体金额记不清楚。
杨小燕一审时没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经一审法院审理查明：邓小文主张2012年8月至2013年10月期间共借款8，000，000元给叶少伟、陈国强，并提供了银行转账凭证、收款证明、借款合同予以佐证。银行转账凭证显示转账明细为：2012年8月22日，邓小文转账460，000元给杨小燕；2012年8月22日，邓小文转账1，200，000元给胡忠桂；2012年9月6日，章根香（邓小文主张系其母亲）转账320，000元给胡忠桂；2012年9月6日，邓小文转账655，000元给胡忠桂；2012年11月6日，邓小文转账357，000元给胡忠桂；2012年11月7日，邓小文转账280，000元给胡忠桂；2013年4月28日，邓小文转账3，500，000元给胡忠桂；2013年6月25日，邓小文转账500，000元给胡忠桂；2013年8月14日，邓小文转账300，000元给胡忠桂；2013年10月12日，邓小文转账100，000元至叶少伟。收款证明的落款日期为2013年11月2日，载明叶少伟向邓小文借款8，000，000元，确认通过现金或银行转账已全数收到，具体明细为：2012年8月汇款1，300，000元、2012年9月汇款1，000，000元、2012年9月现金和汇款800，000元、2013年4月汇款3，500，000元、2013年6月汇款500，000元、2013年8月汇款300，000元、2013年10月汇款100，000元、平时现金支付500，000元，陈国强、叶少伟在借款人处签名捺印确认。借款合同以邓小文为甲方、以叶少伟、陈国强为乙方，约定叶少伟、陈国强截止至2013年11月2日止共向邓小文借款8，000，000元用于做生意，现邓小文同意借款展期为2013年11月2日至2014年2月1日，展期内不计算利息，逾期还款，每日按照本金的2‰从逾期之日起计算滞纳金，甲方落款没有签名，乙方落款由陈国强、叶少伟签名捺印确认，合同上未载明落款日期，邓小文主张合同系2013年11月2日签订。
叶少伟提交答辩状时提交了一份借款明细，其中2012年9月6日转账320，000元、2012年9月6日转账655，000元、2012年11月6日转账357，000元、2012年11月7日转账280，000元、2013年4月28日3，500，000元、2013年6月25日转账500，000元、2013年8月14日转账300，000元、2013年10月12日转账100，000元的转账明细与邓小文提供的银行转账凭证一致，叶少伟列明的2012年8月22日的借款金额为1，268，000元，主张由邓小文转账给胡忠桂。叶少伟主张上述款项的借款人均系陈国强，胡忠桂、叶少伟等银行账户收款人仅系陈国强的委托收款人。叶少伟、陈国强对邓小文提供的借款合同、收款证明上签名的真实性均没有异议。陈国强确认叶少伟仅系介绍邓小文与陈国强认识，案涉借款均由陈国强向邓小文所借，叶少伟并未收取该借款，本案与叶少伟无关。
叶少伟与杨小燕系夫妻关系，于2001年12月25日登记结婚。
上述事实，有邓小文提供的银行转账凭证、收款证明、借款合同、结婚证以及一审法院庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。
关于借款人。邓小文主张借款给叶少伟、陈国强，有叶少伟、陈国强签名捺印确认的借款合同、收款证明予以佐证，一审法院予以认定。叶少伟辩称其仅系介绍人、担保人，但并没有提供相反证据予以反驳，对叶少伟的辩解意见，一审法院难以采信。
关于借款金额及利息。邓小文主张借款给叶少伟、陈国强8，000，000元，有银行转账凭证、借款合同、收款证明予以佐证，其中银行转账凭证所涉款项明细与叶少伟提供的转账明细基本一致，且叶少伟、陈国强对借款总金额8，000，000元没有异议，一审法院予以确认。根据双方约定，叶少伟、陈国强未按期于2014年2月1日偿还借款，故叶少伟、陈国强应向邓小文偿还借款本金8，000，000元及从借款期限届满之次日即2014年2月2日起计付利息，邓小文主张从2014年2月1日起计付利息，一审法院不予支持，邓小文自行将利息标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于杨小燕是否应与叶少伟共同承担案涉借款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”之规定，如果夫妻一方以个人名义所负债务并非用于夫妻共同生活，则夫或妻一方对该债务不承担偿还责任。邓小文出借给叶少伟、陈国强的款项基本上系转账至叶少伟、陈国强指定的他人账户，陈国强亦确认其系上述借款的最终使用人，表明案涉债务并非用于叶少伟、杨小燕的夫妻共同生活，邓小文诉请杨小燕偿还案涉借款及利息，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限叶少伟、陈国强于判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金8，000，000元及支付利息（自2014年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）给邓小文。二、驳回邓小文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71，305元，由叶少伟、陈国强负担。
邓小文不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定案涉债务不属于夫妻共同债务，是错误的。邓小文于2011年10月19日、2012年8月22日分别向杨小燕转账支付了20万元、46万元，于2013年10月12日向杨小燕前夫叶少伟转账10万元，其余借款都是支付到叶少伟母亲的账号，杨小燕是知道的，并且叶少伟在借款合同中确认所借800万元本金是用于做生意，因此案涉债务属于杨小燕和叶少伟日常共同生活所负债务。二、叶少伟、杨小燕原与邓小文是好朋友，邓小文基于信任才借款。后叶少伟告知邓小文称其与陈国强做生意亏损，为保证债务得到实现，邓小文才让叶少伟和陈国强均在借据上签字。叶少伟和杨小燕为逃避债务才离婚。三、一审法院适用法律错误。案涉债务发生在叶少伟和杨小燕婚姻关系存续期间，杨小燕未举证证明案涉借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定中的除外情形，故案涉债务应属于夫妻共同债务。四、没有证据证明杨小燕与叶少伟离婚，一审适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条是错误的，该规定只是处理夫妻离婚时内部财产的规定。综上，邓小文请求：一、撤销一审判决第二项；二、判决杨小燕向邓小文连带支付本金800万元及利息（从2014年2月2日到2014年5月14日，利息为500778元。从2014年5月14日至还清本息之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计算利息），暂合计8500778元。三、一审诉讼费用由杨小燕、叶少伟、陈国强承担，二审诉讼费由杨小燕承担。
二审期间，上诉人邓小文向本院提交以下证据：个人业务凭证，证明邓小文于2011年10月19日汇钱20万元汇到杨小燕账户上，该笔钱与本案借款无关，用于证明杨小燕和邓小文有资金往来关系。
被上诉人杨小燕、叶少伟、陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：杨小燕应否对案涉债务承担共同清偿责任。
杨小燕应否对案涉债务承担共同清偿责任，取决于案涉债务是否属于杨小燕与叶少伟的夫妻共同债务。案涉债务发生在杨小燕与叶少伟的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该规定是指，夫妻一方在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人都可以请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已经明确约定为个人债务；2.债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。杨小燕在本案一、二审期间经法院合法传唤均未到庭，视为其放弃对邓小文的主张进行抗辩的权利。且案涉《借款合同》约定案涉借款用途为做生意，案涉借款亦有部分款项是通过杨小燕的账户收取的，故从本案的证据中无法看出案涉借款并非用于夫妻共同生活，本院依法认定案涉债务为杨小燕和叶少伟的夫妻共同债务，杨小燕应对案涉债务承担共同清偿责任。
综上所述，一审法院认定事实和适用法律部分有误，本院予以纠正；上诉人邓小文的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及上述援引法律条文之规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东二法朗民一初字第1102号民事判决第一项；
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东二法朗民一初字第1102号民事判决第二项为：杨小燕对前述第一判项确定的债务承担共同清偿责任；
三、驳回邓小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费71305元，由邓小文预交，由叶少伟、陈国强、杨小燕承担；二审案件受理费71305元，由邓小文预交，由杨小燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴斯恒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。