wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1676号
原告邓芳，男，1981年9月26日出生，汉族，湖南省怀化市人，医生,住湖南省洪江市，现居住七星关区。
被告吕开燕，女，1985年9月4日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人顾圣国，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。
原告邓芳诉被告吕开燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓芳，被告吕开燕的委托代理人顾圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓芳诉称,2013年4月1日，被告吕开燕从原告处借走人民币80,000.00元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告邓芳诉至本院请求判决：一、被告吕开燕偿还欠款人民币80,000.00元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告邓芳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告自然人身份，是本案的适格主体；被告质证无异议。
2、借条一张、银行流水，证明原告邓芳借钱给被告吕开燕的事实。被告质证认为对借条的真实性有待法庭考证，原告的借条与诉状上的诉请明显不符，诉请上要求被告偿还80,000.00元，而借条上写明的是100,000.00元，不具有关联性；银行取钱流水也没有关联性，只能证明原告取了钱，是否给了被告也不清楚。
3、微信聊天记录截图两张。被告质证对微信聊天记录截图的三性都持有异议，尤其是关联性，就算原告邓芳聊天对象是吕开燕，也没有具体提到欠原告邓芳80,000.00元的事实。
被告吕开燕辩称,原、被告双方原系男女朋友关系，双方一起生活三年多，生活是共同开销的。后来被告吕开燕消失一段时间后，被告以双方八字不合为由，提出分手，于是双方分开了。所以原、被告双方没有借款事实，而是双方同居期间的共同开销。
本院充分听取了原、被告双方的质证意见，对原告提供的证据分析认定如下：第1组证据被告质证无异议，予以采信。第2组证据中欠条书写时间与原告在建行取款80，000.00元时间为同一天，能相互印证被告吕开燕向原告邓芳借款100,000.00元的事实。第3组证据系孤证，不具有真实性和关联性，不予采信。
根据对证据的分析与认定及原告、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方在2012年4、5月份在学驾照的过程中相互认识后并以男女朋友关系同居，期间双方分分合合，至2015年8月原告结婚后，双方彻底分开。2013年4月1日，被告吕开燕向原告借款，双方达成借款100,000.00元后，被告吕开燕向原告出具借条一张，并约定一年内还清。出具借条当日，原告通过银行取现80,000.00元，加上现金20,000.00元，共计100,000.00元，并在麻园建行大厅中将上述款项交付给被告吕开燕。后经原告催要，被告返还了20,000.00元，尚欠借款80,000.00元。
本院认为：本案的争议焦点是借条上写明的100,000.00元是民间借贷还是原、被告双方同居生活期间的共同开销。被告于2013年向原告借款其主要用途是购房。从被告向原告出具借条的行为来看，双方大额财产往来应是各自分开，故被告辩称原、被告双方同居期间财产混合共有的理由不能成立，且被告未提供任何证据加以证明该借款用于同居期间的共同开销，故被告吕开燕应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告向被告吕开燕提供借款100,000.00元的事实成立，原告邓芳认可被告吕开燕偿还了20,000.00元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，被告吕开燕理应及时返还余下的借款，故对原告邓芳请求被告吕开燕返还欠款的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕开燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓芳借款本金人民币80,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800.00元，由被告吕开燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 唐友谊
人民陪审员 季 琳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吕少祥
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初1676号原告邓芳，男，1981年9月26日出生，汉族，湖南省怀化市人，医生,住湖南省洪江市，现居住七星关区。被告吕开燕，女，1985年9月4日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人顾圣国，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。原告邓芳诉被告吕开燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓芳，被告吕开燕的委托代理人顾圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓芳诉称,2013年4月1日，被告吕开燕从原告处借走人民币80,000.00元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告邓芳诉至本院请求判决：一、被告吕开燕偿还欠款人民币80,000.00元；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告邓芳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、身份证，证明原告自然人身份，是本案的适格主体；被告质证无异议。2、借条一张、银行流水，证明原告邓芳借钱给被告吕开燕的事实。被告质证认为对借条的真实性有待法庭考证，原告的借条与诉状上的诉请明显不符，诉请上要求被告偿还80,000.00元，而借条上写明的是100,000.00元，不具有关联性；银行取钱流水也没有关联性，只能证明原告取了钱，是否给了被告也不清楚。3、微信聊天记录截图两张。被告质证对微信聊天记录截图的三性都持有异议，尤其是关联性，就算原告邓芳聊天对象是吕开燕，也没有具体提到欠原告邓芳80,000.00元的事实。被告吕开燕辩称,原、被告双方原系男女朋友关系，双方一起生活三年多，生活是共同开销的。后来被告吕开燕消失一段时间后，被告以双方八字不合为由，提出分手，于是双方分开了。所以原、被告双方没有借款事实，而是双方同居期间的共同开销。本院充分听取了原、被告双方的质证意见，对原告提供的证据分析认定如下：第1组证据被告质证无异议，予以采信。第2组证据中欠条书写时间与原告在建行取款80，000.00元时间为同一天，能相互印证被告吕开燕向原告邓芳借款100,000.00元的事实。第3组证据系孤证，不具有真实性和关联性，不予采信。根据对证据的分析与认定及原告、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方在2012年4、5月份在学驾照的过程中相互认识后并以男女朋友关系同居，期间双方分分合合，至2015年8月原告结婚后，双方彻底分开。2013年4月1日，被告吕开燕向原告借款，双方达成借款100,000.00元后，被告吕开燕向原告出具借条一张，并约定一年内还清。出具借条当日，原告通过银行取现80,000.00元，加上现金20,000.00元，共计100,000.00元，并在麻园建行大厅中将上述款项交付给被告吕开燕。后经原告催要，被告返还了20,000.00元，尚欠借款80,000.00元。本院认为：本案的争议焦点是借条上写明的100,000.00元是民间借贷还是原、被告双方同居生活期间的共同开销。被告于2013年向原告借款其主要用途是购房。从被告向原告出具借条的行为来看，双方大额财产往来应是各自分开，故被告辩称原、被告双方同居期间财产混合共有的理由不能成立，且被告未提供任何证据加以证明该借款用于同居期间的共同开销，故被告吕开燕应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告向被告吕开燕提供借款100,000.00元的事实成立，原告邓芳认可被告吕开燕偿还了20,000.00元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，被告吕开燕理应及时返还余下的借款，故对原告邓芳请求被告吕开燕返还欠款的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕开燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓芳借款本金人民币80,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800.00元，由被告吕开燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  陈 凯人民陪审员  唐友谊人民陪审员  季 琳二〇一六年八月十一日书 记 员  吕少祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2965号
原告：姚天园，男，汉族，住长春市二道区。
被告：丛林，男，汉族，住长春市二道区。
被告：丛佳雪，女，汉族，住长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理姚天园诉被告丛林、丛佳雪、中国平安财产保险公司股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚天园于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚天园撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告姚天园负担。
审判员 李清香
二〇一七年七月十二日
书记员 娄红阳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1043号
原告：郎溪县兴川物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇独山路西侧。
法定代表人：鲁建国，该公司总经理。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：张利君，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告郎溪县兴川物业管理有限公司诉被告张利君物业服务合同纠纷一案中，原告郎溪县兴川物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县兴川物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县兴川物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告郎溪县兴川物业管理有限公司负担。
审判员 李天明
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3251号
原告：封小红，女，汉族。
委托代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：江油市三合镇净峰餐饮具集中消毒配送中心，住所地江油市三合镇滨江东路***号；
经营者：赵金毫，男，汉族。
被告：文建军，男，汉族。
本院于2015年9月25日立案受理原告封小红诉被告江油市三合镇净峰餐饮具集中消毒配送中心、文建军民间借贷纠纷一案，审理中，原告封小红于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告封小红申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告封小红撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告封小红承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王彩云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02392号
罪犯张碧生，男，1981年12月26日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）株中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人张碧生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）湘高法刑一终字第191号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张碧生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张碧生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张碧生减去有期徒刑一个月十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1703号
原告余川，女，生于1973年12月28日，汉族，城镇居民。
被告邱建勇，男，生于1976年10月5日，汉族，城镇居民。
被告季春艳，女，生于1978年2月1日，其余情况同上。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
原告余川与被告邱建勇、季春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告余川，被告邱建勇、被告季春艳及其委托代理人罗永昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余川诉称，被告邱建勇、季春艳于2014年3月20日向原告借款10万元，约定每月20日支付原告利息2500元。2014年6月7日，被告再次向原告借款5万元，约定每月7日向原告支付利息1750元。现因二被告自2014年11月21日起至今未向原告还本付息，故请求依法判决被告邱建勇、季春艳共同偿还原告借款本金15万元，并同时支付该款从2014年11月20日起至该款还清时止按月利率2.5%计算的利息。
被告邱建勇辩称，借款属实，愿意归还，利息同意按月利率2.5%计算。
被告季春艳辩称，被告季春艳与被告邱建勇已于2014年10月14日办理了离婚登记，离婚协议上明确了双方无共同债权债务，被告季春艳不清楚该笔借款，该笔借款属被告邱建勇的个人债务，被告季春艳不应承担还款义务。
经审理查明，被告邱建勇与被告季春艳于2007年11月9日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。在二被告的婚姻关系存续期间，被告邱建勇于2014年3月20日、2014年6月7日分两次向原告余川出具借条，分别向原告借款10万元和5万元，均约定利息按月利率2.5%计算。其中，10万元借款约定借用一年。被告邱建勇借款后，按约向原告余川支付利息至2014年11月19日。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原告出示的借条二份、银行流水记录三份、婚姻登记记录证明一份，被告季春艳出示的离婚证复印件一份、离婚协议一份在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
对被告季春艳提交的“美丽苑美容美发”店铺的营业执照，租房协议、收据，案外人王红江、沈勇、孙应贵向被告邱建勇出具的借条复印件，因与本案不具关联性，本院不予采信。
对被告季春艳提交的对徐某某、李某某、王某甲、王某乙、黄某某的调查笔录，因徐某某系被告季春艳的姐夫，李某某系被告季春艳的朋友，王某甲曾系“美丽苑美容美发”店铺的员工，与被告季春艳系亲戚，王某乙、黄某某均系“美丽苑美容美发”店铺的员工，都是与被告季春艳有利害关系的证人，故对该组调查笔录本院不予采信。
本院认为，被告邱建勇向原告余川借款的事实清楚。对被告季春艳提出的其与被告邱建勇在登记离婚时双方认可无共同债务，故该笔债务应属被告邱建勇个人债务，不应由被告季春艳共同偿还的主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告季春艳并未向本院提交证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务”或者“属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，且该15万债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还；对被告季春艳的该辩解理由，本院不予采纳。对其中2014年3月20日产生的10万元借款，双方约定借款期限为1年，对其中2014年6月7日产生的5万元借款，双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告现均可请求被告返还这15万元的借款，故对原告余川请求被告邱建勇、季春艳共同偿还其借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱建勇向原告借款时约定按2.5%的月利率计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告邱建勇约定的利率已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告请求二被告支付该款从2014年11月20日起至该款还清时止按月利率2.5%计算利息的主张，本院支持由二被告自2014年11月20日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告邱建勇、季春艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告余川借款本金15万元，并同时支付该款自2014年11月20日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告余川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱建勇、季春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一五年六月十四日
书记员 刘 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初736号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘长同，男，1976年6月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省唐河县。因涉嫌诈骗，于2015年12月1日被南阳市公安局高新分局取保候审；因涉嫌诈骗，于2017年5月24日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
被告人刘长同涉嫌诈骗罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]429号起诉书向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人刘长同到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2012年4月份，被告人刘长同冒充已故国民党人吕文英的后代在南阳市金凯悦东方酒店骗取罗某现金12万元。案发后，损失已退赔。2015年11月30日，被告人刘长同主动到南阳市公安局高新分局投案。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人刘长同的供述；2.被害人罗某陈述；3.证人王某的证言；4.辨认笔录；5.人口基本信息表、退款收据、住宿登记、抓获经过等。
起诉认为，被告人刘长同以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘长同有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘长同认罪态度较好，有自首情节，赃款已经退赔，建议对其在有期徒刑三至四年间判处，并处罚金。
被告人刘长同对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2012年4月份，被告人刘长同冒充已故国民党人吕文英的后代在南阳市金凯悦东方酒店骗取罗某现金12万元。案发后，损失已退赔。2015年11月30日，被告人刘长同主动到南阳市公安局高新分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人刘长同的供述；2.被害人罗某陈述；3.证人王某的证言；4.辨认笔录；5.人口基本信息表、退款收据、住宿登记、抓获经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人刘长同以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘长同有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。鉴于涉案赃物已经退赔受害人，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区出具的缓刑调查意见，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘长同犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 栗新峰
审 判 员 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
二〇一七年七月三十日
书 记 员 丁启蒙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1334号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告谢大征，男，1987年5月22日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告谢大征物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 石少华
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2430号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：张中东，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告：陈浦生，男。
被告：刘某，女。
上述二被告的委托诉讼代理人：何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告陈浦生、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原两被告返还彩礼2.98万元、礼物1756元、红包及酒宴费9600元，合计41156元。“诉讼过程中，原告变更返还彩礼41156元的诉讼请求为：返还3.18万元。”事实和理由：2016年4月初，原告与被告刘某经人介绍相识，并于同月7日在祁东县归阳镇红利酒店第一次见面。当时原告给了被告刘某见面彩礼9900元及亲人红包2200元。同月12日，双方在祁东县归阳镇天外天酒店订婚，原告给了被告刘某彩礼19900元及亲人红包5200元。以上两次交往，原告共开支41156元。此后因男女双方难以相恋，现已解除恋爱关系。为维护自己的合法权益，诉请法院予以判决。
被告陈浦生、刘某辩称，本案是婚约财产纠纷，被告陈浦生不是适格诉讼主体；另被告刘某收受红包6900元，被告陈浦生夫妇所接红包800元，均是原告陈某某的赠与行为，依法应不予返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告刘某经媒人介绍于2016年4月初相识，同月7日双方及父母等亲友在祁东县归阳镇红利酒店相亲，原告给付被告刘某见面彩礼900元及被告陈浦生夫妇400元。同月12日，双方在祁东县归阳镇天外天酒店订婚，原告给付被告刘某彩礼6000元及被告陈浦生夫妇400元。另被告陈浦生在原告第一次去自己家时给付原告红包900元。原告陈某某与被告刘某自第一次相亲后，即在一起同居生活。2016年8月，原告与被告刘某中止恋爱关系。同年9月5日，原、被告双方为彩礼返还事宜经第三方调解未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、证人谭菊生的证言等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，婚约财产纠纷系男女双方因婚约而产生的财物纠纷，其诉讼主体应包括订立婚约的男女和直接接受婚约财物的父母，故原告陈某某将被告陈浦生列为本案被告并无不当。本案中，被告方共接受原告彩礼7700元，品除给付原告的900元，实际接受6800元，因原告陈某某与被告刘某并未办理结婚登记，该彩礼依法应予返还。原告主张两被告返还彩礼3.18万元，未提供充分的证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：被告陈浦生、刘某在本判决发生法律效力后五日内返还原告陈某某彩礼6800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某某负担300元，被告陈浦生、刘某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一六年十月二十八日
书记员 向 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民初2430号原告：陈某某，男。委托诉讼代理人：张中东，祁东县洪城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：陈浦生，男。被告：刘某，女。上述二被告的委托诉讼代理人：何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告陈浦生、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原两被告返还彩礼2.98万元、礼物1756元、红包及酒宴费9600元，合计41156元。“诉讼过程中，原告变更返还彩礼41156元的诉讼请求为：返还3.18万元。”事实和理由：2016年4月初，原告与被告刘某经人介绍相识，并于同月7日在祁东县归阳镇红利酒店第一次见面。当时原告给了被告刘某见面彩礼9900元及亲人红包2200元。同月12日，双方在祁东县归阳镇天外天酒店订婚，原告给了被告刘某彩礼19900元及亲人红包5200元。以上两次交往，原告共开支41156元。此后因男女双方难以相恋，现已解除恋爱关系。为维护自己的合法权益，诉请法院予以判决。被告陈浦生、刘某辩称，本案是婚约财产纠纷，被告陈浦生不是适格诉讼主体；另被告刘某收受红包6900元，被告陈浦生夫妇所接红包800元，均是原告陈某某的赠与行为，依法应不予返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告刘某经媒人介绍于2016年4月初相识，同月7日双方及父母等亲友在祁东县归阳镇红利酒店相亲，原告给付被告刘某见面彩礼900元及被告陈浦生夫妇400元。同月12日，双方在祁东县归阳镇天外天酒店订婚，原告给付被告刘某彩礼6000元及被告陈浦生夫妇400元。另被告陈浦生在原告第一次去自己家时给付原告红包900元。原告陈某某与被告刘某自第一次相亲后，即在一起同居生活。2016年8月，原告与被告刘某中止恋爱关系。同年9月5日，原、被告双方为彩礼返还事宜经第三方调解未果。原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、证人谭菊生的证言等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。本院认为，婚约财产纠纷系男女双方因婚约而产生的财物纠纷，其诉讼主体应包括订立婚约的男女和直接接受婚约财物的父母，故原告陈某某将被告陈浦生列为本案被告并无不当。本案中，被告方共接受原告彩礼7700元，品除给付原告的900元，实际接受6800元，因原告陈某某与被告刘某并未办理结婚登记，该彩礼依法应予返还。原告主张两被告返还彩礼3.18万元，未提供充分的证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：被告陈浦生、刘某在本判决发生法律效力后五日内返还原告陈某某彩礼6800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某某负担300元，被告陈浦生、刘某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇一六年十月二十八日书记员  向 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审273号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆市万州区余家镇钟楼村村民委员会，地址：重庆市万州区余家镇钟楼村。
法定代表人：郭宏飞，村主任。
申请人重庆市万州区林业局于2017年4月25日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第204号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆市万州区余家镇钟楼村村民委员会于2014年2月以来，在未经林业主管部门许可的情况下，擅自在万州区余家镇凤池村1组和钟楼村8组占用林地修建公路，经现场勘验确定占用林地面积达378平方米，改变了林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。2016年8月8日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆市万州区余家镇钟楼村村民委员会作出万州林罚书字（2016A）第204号行政处罚决定：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款3780元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了被申请人如对该处罚决定不服，可在收到决定书之日起60日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年8月8日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务。该行政处罚决定书于2017年2月9日发生法律效力。申请人于2017年4月25日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第204号行政处罚决定书第二项处罚。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第204号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州林业局作出的万州林罚书字（2016A）第204号行政处罚决定书第二项处罚。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谭艾琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫654号
申请执行人陈振忠，男，1959年5月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人张乌，男，1960年9月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人陈振忠与被执行人张乌民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第3013号民事判决书中，被执行人张乌应当偿还申请执行人陈振忠借款人民币13000元及利息、代垫案件受理费125元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第3013号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十月八日
书记员 林美娥
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初583号
原告丁南娥。
被告黄继中。
被告丁倩，系被告黄继中之妻。
原告丁南娥与被告黄继中、丁倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡湘玲担任审判长，人民陪审员谭金玉、陈焯炜组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告丁南娥到庭参加了诉讼，被告黄继中、丁倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁南娥诉称：被告黄继中于2015年3月通过原告姨表兄丁某向原告借款10万元用于龙城驾校的建设（黄继中系该校法人代表），口头约定利息为每月2%，按月支付，一年后本息结清，被告黄继中向原告出具了借条。被告黄继中、丁倩系夫妻关系。借款前半年被告信守承诺支付了相应的利息，后为躲避债务，被告拒接原告电话，原告多次催讨但被告一直拖延未还，原告遂向人民法院起诉要求两被告偿还本息至还款之日止。
被告黄继中、丁倩未到庭答辩。
原告丁南娥为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张；拟证明被告向原告借款10万元的事实。
2、证人证言壹份；拟证明原告借了10万元给被告，双方口头约定月息2分，被告已经支付半年的利息12000元的事实。
证人丁某到庭陈述了上述证言内容。
被告黄继中、丁倩未到庭质证亦未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
证据材料1、2来源合法、内容客观真实，各证据材料之间能够相互印证，形成证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月5日被告黄继中向原告丁南娥借款人民币10万元，并承诺月息2分，半年付息，借期1年，被告黄继中向原告丁南娥出具了借条，借条内容为：“借条今借到丁南娥现金人民币壹拾万元整.借款人：黄继中139××882015.3.5”。2015年9月5日被告向原告支付了半年的利息12000元。借款到期后原告多次向被告催讨借款，但被告一直拖延未还，原告丁南娥遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令两被告还本付息。
另查明被告丁倩系被告黄继中之妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。
本院认为：被告黄继中向原告丁南娥借款人民币本金10万元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告黄继中理应及时归还欠款，现逾期经催讨仍未归还，被告黄继中依法应当承担相应的民事责任。被告黄继中承诺按月息2%每半年支付原告一次利息，也已实际支付头半年利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告按月息2%支付借期内利息的请求，因未超过年利率24%，本院依法予以支持。又原告主张利息应计算到还款之日止，且逾期利息要按借期内利息支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本院依法予以支持。被告黄继中、丁倩系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告丁倩未能提交足够有效的证据证明本案借款系被告黄继中个人债务，被告丁倩依法应当对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第两百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告黄继中、丁倩偿还原告丁南娥借款人民币10万元及利息（利息的计算方式为自2015年9月6日起按照每年24%计算利息至欠款清偿之日止）
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，财产保全费1020元，共计3560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡湘玲
人民陪审员 谭金玉
人民陪审员 陈焯炜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初78号
原告肖启涛，男，1988年10月22日出生，汉族。
委托代理人林宁，女，1987年12月30日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告林宁，女，1987年12月30日出生，汉族。
被告重庆天田建设开发有限公司，组织机构代码78159010-2，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3。
法定代表人杨继升，系该公司总经理。
委托代理人尹福明，男，1954年3月6日出生，汉族，四川广安人，代理权限为特别授权。
原告肖启涛、林宁与被告重庆天田建设开发有限公司（以下简称“天田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员刘维波独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告肖启涛的委托代理人及原告林宁、被告天田公司的委托代理人尹福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖启涛、林宁诉称：原被告于2013年3月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市城口县复兴街道和平片区天田阳光水岸项目第10幢19-3号商品房，总房款为320454元，被告在2014年12月31日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告，逾期交房被告应从约定的交房期限届满的第二日起至实际交房日止按已付房款日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告在2014年12月31日前未能履行交房义务。被告于2015年5月21日向原告所在的10号楼全体业主出具《承诺书》，承诺在2015年7月31日前未能交房，由被告从2015年1月1日起按每日万分之五支付违约金。截至2015年9月13日，被告才将房屋交付原告。被告拒绝向原告支付逾期交房违约金。为此，原告诉请判令被告向原告支付逾期交房违约金41018元。
被告天田公司辩称：原告所述交纳购房款320454元及承诺内容属实。被告实际交房日期是2015年9月12日，逾期交房违约应担责，但原承诺的按日万分之五计付违约金过高，远远超过了违约给原告造成的实际损失，请求法院将违约金计算标准调整为按原商品房买卖合同约定的日万分之一。
经审理查明：2013年3月5日，天田公司作为甲方，肖启涛、林宁作为乙方，签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：乙方购买甲方开发建设的位于重庆市城口县复兴街道和平片区天田阳光水岸项目第10幢19-3号商品房，建筑面积86.19平方米，每平方米单价3718元，总房款320454元，乙方于2013年3月5日交纳首付款64454元，余款256000元办理银行按揭贷款，甲方应在2014年12月31日前将竣工验收备案登记的商品房交付乙方，否则甲方按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，合同自签订之日起生效。双方在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，肖启涛、林宁按约向天田公司交纳了全部购房款320454元。此后，天田公司未在约定的期限内向肖启涛、林宁交付房屋。2015年5月21日，天田公司向肖启涛、林宁所购商品房的整幢楼业主出具《承诺书》，承诺如在2015年7月31日前未能交房，天田公司从2015年1月1日起按每日万分之五支付违约金。2015年9月13日，天田公司将房屋交付肖启涛、林宁。后肖启涛、林宁与天田公司协商逾期交房违约金未果向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《居民身份证》、《重庆市商品房买卖合同》、《承诺书》、《交房通知》，有被告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证明书》、《城口县商品房预售许可证》、《城口县天田阳光水岸10号楼验收会议纪要》，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告交纳了全部购房款，被告应按约将房屋交付原告。被告未按约将房屋交付原告构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。原被告签订的商品房买卖合同约定逾期交房按日万分之一计付违约金，后被告出具《承诺书》承诺按日万分之五计算，属双方对逾期交房违约金计算标准的变更，对双方具有约束力。
庭审中，被告抗辩称按日万分之五计算违约金过高，请求以商品房买卖合同约定的按日万分之一计算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；……”的规定，结合双方在庭审中就逾期交房可能造成的租房损失的陈述，本院对被告要求降低违约金计算标准的意见予以采纳，酌情将违约金计算标准调整为日万分之二。
原被告陈述的交房时间相差一天，被告未提交证据证实，原告提交了被告的《交房通知》予以证实，应当以《交房通知》记载时间2015年9月13日为准。被告应按原告交纳房款320454元以日万分之二从2015年1月1日起至2015年9月12日（实际交房日前1日）止共计255天计算，向原告支付逾期交房违约金16343元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆天田建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖启涛、林宁支付违约金16343元；
二、驳回原告肖启涛、林宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳413元（原告肖启涛、林宁已预交），由被告重庆天田建设开发有限公司负担，限被告重庆天田建设开发有限公司于本判决生效后立即迳付原告肖启涛、林宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘维波
二〇一六年三月八日
书记员 魏 兴
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执4号
申请执行人：张建兴，男，2000年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地清河县，现住清河县。
法定代理人：张某，男，1976年9月2日出生，汉族，务工，户籍地清河县，现住清河县，系张建兴之父。
被执行人：刘增建，男，汉族，1993年8月8日出生，住邢台市威县。
张建兴申请执行刘增建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）清民一初字第1008号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向刘增建送达法律手续，另查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）清民一初字第1008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 董甲双
审判员 郭玉松
审判员 林书臣
二〇一七年六月五日
书记员 张国强
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执4号之一
申请执行人张建兴，男，2000年12月22日生，汉族，住清河县。
被执行人刘增建，男，1993年8月8日出生，汉族，住威县。
本院在执行张建兴与刘增建机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2015）清民一初字第1008号民事判决书。在执行过程中双方达成执行和解并在履行中。在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张国强
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保70号
申请人张银亮依据泽州县人民法院作出的（2018）晋0525民初1280号民事裁定书，于2018年5月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求本院冻结被申请人泽州县大东沟镇西王庄村村民委员会在泽州县大东沟镇财政所及银行等账户人民币1000000元。本院在执行过程中，经查询，被申请人泽州县大东沟镇西王庄村村民委员会在泽州县大东沟镇财政所有部分存款可供执行。本院依法予以冻结。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执保70号案件部分保全。
二〇一八年六月四日
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执恢8号
申请执行人：张二辉，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：杨永波，男，1978年10月18日生，汉族，农民，住河北省保定市。
被执行人：徐立伟，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行申请人张二辉与被执行人杨永波、徐立伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议定于2018年8月16日杨永波偿还张二辉500000元，余款2019年12月31日付清张二辉，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1101号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 赵 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 庞 绅
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执152号
申请执行人:永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司员工。
委托代理人：韩延江，河北贯元律师事务所律师。
被执行人：闫付的，男，1964年2月15日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
被执行人闫晓亮，男，1990年10月15日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
永年县农村信用联社股份有限公司与闫晓峰、闫晓亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初1963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息；无车辆登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、住房公积金、金融理财产品、保险收益、股息分红财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的5000元未能执行。
3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。
4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人闫付的、闫晓亮经传唤未到庭，闫晓亮母亲到庭，称家庭生活困难，无力偿还。
5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，因另案于2018年4月22日对闫晓亮实施了拘留，至2018年5月7日拘留期限届满。并于2018年5月22日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李东晓
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执152号申请执行人:永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：永年县临洺关镇建安街51号。法定代表人：高海军，该公司董事长。委托代理人：崔志民，系该公司员工。委托代理人：韩延江，河北贯元律师事务所律师。被执行人：闫付的，男，1964年2月15日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。被执行人闫晓亮，男，1990年10月15日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。永年县农村信用联社股份有限公司与闫晓峰、闫晓亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初1963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息；无车辆登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、住房公积金、金融理财产品、保险收益、股息分红财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的5000元未能执行。3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人闫付的、闫晓亮经传唤未到庭，闫晓亮母亲到庭，称家庭生活困难，无力偿还。5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，因另案于2018年4月22日对闫晓亮实施了拘留，至2018年5月7日拘留期限届满。并于2018年5月22日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一八年七月三十日书 记 员  李东晓
河北博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执22号
申请执行人：闫芳，女，1978年8月27日出生，汉族，现住山西省侯马市。
被执行人：王运辉，男，1972年7月11日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行闫芳与王运辉附带民事赔偿一案中，本院作出的（2017）冀0637刑初54号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，闫芳申请本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。
一、2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年4月27日向被执行人发出限制消费令。
二、2018年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、互联网银行，未查找到被执行人财产。
三、2018年7月26日进行了传统查控，不动产登记、住房公积金、收益类保险、8月10日查询金融理财产品、8月22日查询股息红利，未查找到被执行人财产。
四、2018年8月31日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产。
五、依法将被执行人王运辉限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2017）冀0637刑初54号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 李广仁
二〇一八年九月一日
书记员 魏景涛
河北博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执22号申请执行人：闫芳，女，1978年8月27日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：王运辉，男，1972年7月11日出生，汉族，现住博野县。本院在执行闫芳与王运辉附带民事赔偿一案中，本院作出的（2017）冀0637刑初54号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，闫芳申请本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年4月27日向被执行人发出限制消费令。二、2018年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、互联网银行，未查找到被执行人财产。三、2018年7月26日进行了传统查控，不动产登记、住房公积金、收益类保险、8月10日查询金融理财产品、8月22日查询股息红利，未查找到被执行人财产。四、2018年8月31日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产。五、依法将被执行人王运辉限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博野县人民法院作出的（2017）冀0637刑初54号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  肖卫强审判员  寇建立审判员  李广仁二〇一八年九月一日书记员  魏景涛
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执恢73号
申请执行人：邵阳市金信典当有限责任公司。
法定代理人：唐高志，该公司董事长。
委托代理人：韩军军，湖南天戟律师事务所律师。
被执行人：张雨洁（曾用名林芳），女，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2006）双民初字第760号民事判决书，于2018年5月9日立案执行并向被执行人张雨洁发出执行通知，责令被执行人张雨洁在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张雨洁未履行，经网络查询和传统查询，未查询到被执行人张雨洁有可供执行财产，申请执行人邵阳市金信典当有限责任公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0502执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 王 波
审判员 张 强
二〇一八年八月十三日
书记员 吕 瑶
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执302号
申请执行人：陈建新。
被申请执行人：湖南仁源医药有限公司。
关于申请执行人陈建新与被执行人湖南仁源医药有限公司侵权责任纠纷一案，（2017）湘0502民初305号已经发生法律效力。由于被执行人湖南仁源医药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建新于2018年6月12日向本院请强制执行，请求被执行人湖南仁源医药有限公司按生效判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖南仁源医药有限公司已按生效法律文书自动履行完毕。
本院认为，（（2017）湘0502民初305号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈建新基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人湖南仁源医药有限公司主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初305号执行完毕，本案予以结案。
执行员 符耿毅
二〇一八年八月十日
书记员 曾 涛
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执650号
被执行人：徐月照，男，1986年12月3日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。
本院立案执行被执行人徐月照罚金刑一案，依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年6月13日作出的（2016）琼9023刑初161号刑事判决书，向被执行人徐月照发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐月照向本院缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐月照的银行存款等财产信息，并向被执行人所在的社区干部了解被执行人的经济收入及财产状况，均无发现被执行人有可供执行的财产。目前，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初161号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 王春庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执795号
宋守旺与汪小大劳务合同纠纷执行一案，泽州县人民法院于2017年12月26日作出(2017)晋0525民初2042号民事调解书。申请执行人宋守旺于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人旺小大支付劳务费7025元。案件执行过程中，查明，被执行人目前名下没有可供执行的财产且下落不明。申请执行人于2018年6月21日向本院申请给予司法救助7025元。本院经审查，予以救助。该款申请执行人宋守旺已领取。申请执行费50元由被执行人汪小大负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执795号案件执行完毕。
二〇一八年七月九日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执729号
申请执行人常继成，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李宝地，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李玉海，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人常继成与被执行人李宝地、李玉海买卖合同纠纷一案中，被执行人以人参销售款偿还申请执行人欠款，因人参收获季节未到，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2018）吉0621执729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左字森
二〇一八年八月一日
书记员 聂立昕
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行初6号
原告张小军，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人张克明，湖南江山律师事务所律师。
被告溆浦县国土资源局，住溆浦县卢峰镇兴隆街。
法定代表人舒利军，局长。
第三人张海珍，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
本院在审理原告张小军诉被告溆浦县国土资源局不动产行政登记一案中，原告张小军以不动产行政登记职权发生变更为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张小军自愿申请撤回起诉，符合法律规定。应当准许原告张小军撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张小军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小军负担。
审 判 长 夏洪杰
人民陪审员 向小花
人民陪审员 向明华
二〇一八年七月十七日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行初6号原告张小军，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人张克明，湖南江山律师事务所律师。被告溆浦县国土资源局，住溆浦县卢峰镇兴隆街。法定代表人舒利军，局长。第三人张海珍，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。本院在审理原告张小军诉被告溆浦县国土资源局不动产行政登记一案中，原告张小军以不动产行政登记职权发生变更为由自愿申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告张小军自愿申请撤回起诉，符合法律规定。应当准许原告张小军撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告张小军撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小军负担。审 判 长  夏洪杰人民陪审员  向小花人民陪审员  向明华二〇一八年七月十七日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12510号
原告：马X，女。
被告：北京永兴家乐房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼102-152号。
法定代表人：王兴佳，职务不详。
本院在审理原告马X诉被告北京永兴家乐房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告马X自愿申请撤回对被告北京永兴家乐房地产经纪有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马X撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马X负担（已交纳）。
审判员 赵胤晨
二〇一七年六月十九日
书记员 芦 辛
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第301号
申请执行人马红兵，工人。
被执行人马伟东，下岗工人。
申请执行人马红兵与被执行人马伟东其他民事纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民二终字第769号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马红兵向本院申请执行。本案在执行过程中，案件标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第769号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一五年六月十四日
书记员 武晓龙
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2055号
原告：扬中市三茅街道新胜社区居民委员会第五居民小组，住所地扬中市新胜社区第五小组。
负责人：张广龙。
被告：扬中市三茅镇司建苗圃园，住扬中市三茅街道新胜社区第五小组。
负责人：司建。
委托代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原告扬中市三茅街道新胜社区居民委员会第五居民小组与被告扬中市三茅镇司建苗圃园纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市三茅街道新胜社区居民委员会第五居民小组撤回对被告扬中市三茅镇司建苗圃园的起诉。
案件受理费53元，由原告承担。
审判员 黄良明
二〇一七年八月八日
书记员 景 欢
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监278号
申请执行人：哈尔滨瑞鹏投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区安宁街81号1单元1层1号。
法定代表人：胡发东，该公司经理。
被执行人：张大维，男，汉族，1983年6月17日出生，户籍地哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨瑞鹏投资有限公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4694号民事判决书，申请执行被执行人张大维借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月14日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨瑞鹏投资有限公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4694号民事判决书，申请执行被执行人张大维借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢119号
申请执行人:柴如意，男，汉族，1953年11月15日生。
被执行人：柴小叶，男，汉族，1951年3月6日生。
本院在执行申请执行人柴如意与被执行人柴小叶合伙协议纠纷一案中，于2018年5月28日恢复执行立案后，申请执行人柴如意与被执行人柴小叶自愿达成和解协议，且申请执行人柴如意书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2012）临民终字第01164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 石文辉
审判员 郭俊勇
二〇一八年六月七日
书记员 董 欢
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执恢119号申请执行人:柴如意，男，汉族，1953年11月15日生。被执行人：柴小叶，男，汉族，1951年3月6日生。本院在执行申请执行人柴如意与被执行人柴小叶合伙协议纠纷一案中，于2018年5月28日恢复执行立案后，申请执行人柴如意与被执行人柴小叶自愿达成和解协议，且申请执行人柴如意书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2012）临民终字第01164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  石文辉审判员  郭俊勇二〇一八年六月七日书记员  董 欢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终479号
上诉人（原审原告）王振伟，男，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）任清军，男汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）谷娟娟，女，汉族，住址同上。
原审被告徐继勇，男，汉族，住新乡市。
上诉人王振伟因与被上诉人任清军、谷娟娟，原审被告徐继勇买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2098号民事裁定，向本院提起上诉称：被告从原告处拉走货物，原告已经履行了合同义务，合同履行地在原告王振伟所在地，三被告应向原告交付货币。王振伟应当接收货币，本案应使用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，请求撤销一审裁定，本案由延津县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告提供的证据是被告拉走货物的出库单，双方虽未签订书面的买卖合同，但已实际履行，双方对合同履行地点没有约定，原告起诉要求三被告偿还货款，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，根据上述法律规定，原告所在地为合同履行地。原告王振伟的住所地在河南省××县，延津县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2098号民事裁定；
二、本案由延津县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一六年十二月七日书记员宋晓宇
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初84号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人韩某，个体经营。2015年10月10日因本案被河北省邯郸市磁县看守所羁押，同月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
辩护人陈孟景，河北宝星律师事务所律师。
辩护人曹孟印，退休工人。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢袆出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人陈孟景、曹孟印均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人及辩护人提出，被告人办理信用卡和使用该卡过程中未能及时还款，没有非法占有的目的，且主观恶意不深，社会危害性不大；被告人尚有偿还能力，手机关机不是为了逃避还款。故认定被告人犯罪的事实不清、证据不足的辩解、辩护意见。
经审理查明，2011年8月28日，被告人韩某向中国银行股份有限公司廊坊某支行申请办理了该行卡号为40×××31的信用卡，透支额度为人民币20万元，后提升为人民币40万元。截止2014年12月，被告人韩某使用该卡透支人民币397594元，逾期三个月经发卡行两次催收仍未还款，后被害单位无法与被告人韩某取得联系。被害单位报警后，邯郸警方将被告人韩某抓捕归案。
另查明，2016年4月21日，被告人韩某在亲属帮助下已退赔全部赃款及部分利息，同时协议退赔利息余款，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中对主要犯罪事实供认不讳，且有被告人在公安机关的供述，证人孙某的证言，中国银行信用卡还款敦促函，银行信用卡已出帐单查询，账户明细及催收记录，中国银行用户韩某账户信息状态及交易明细，物证照片，到案说明，羁押证明，常住人口基本信息，中国工商银行被告人亲属的退款凭证，还款协议书及谅解书等证据证实，相互印证，足以认定。
对于被告人及辩护人关于被告人没有非法占有的目的，且主观恶意不深，社会危害性不大，关机的目的不是为逃避还款，故认定被告人犯罪的事实不清、证据不足的辩解、辩护意见。经查，经庭审举证质证的证据证实，被告人透支信用卡钱款，明知欠款逾期，经发卡行多次催要仍未归还，且外出期间，在没有通知发卡银行新的联系方式的情况下，故意关闭手机至失联。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人韩某能如实供述犯罪事实，且在亲属帮助下已退还了被害单位的经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于上述情节的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人没有非法占有的目的，且未逃避还款，公诉机关指控犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共�国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ： 刘 绯
人民陪审员 ：李德群
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ：张相醇
附：相关�律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最�人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第104号
申请人：阳谷县侨润街道办事处。
法定代表人：杨先明，主任。
被执行人：张保兴、赵改银。
申请人阳谷县侨润街道办事处于2013年2月22日向我院申请执行张保兴、赵改银农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年9月25日阳谷县侨润街道办事处作出侨征字（2012）3号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2012年生产性费用共计331.7元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县侨润街道办事处催告，被执行人张保兴、赵改银仍未履行。申请执行人阳谷县侨润街道办事处遂于2013年2月22日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县侨润街道办事处作出侨征字（2012）3号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县侨润街道办事处申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县侨润街道办事处作出侨征字（2012）3号征收通知书；
二、限被执行人张保兴、赵改银在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用331.7元；案件执行费50元；
三、被执行人张保兴、赵改银在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年二月二十二日
书记员 崔衍鹏
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执异24号
案外异议人闫志辉，男。汉族，1981年2月28日出生，住清河县。
申请执行人冯方池，男，1963年8月3日出生，汉族，住清河县。
被执行人郑海亮，男，1973年5月19日出生，汉族，住清河县。
被执行人王文清，女，1976年9月23日出生，汉族，住清河县。
本院在执行申请执行人冯方池与被执行人郑海亮、王文清民间借贷纠纷一案中，案外异议人闫志辉于2017年8月18日对本院执行的（2017）冀0534民初609号民事裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外异议人闫志辉称，2017年3月16日其通过清河县创联房地产中介公司与被执行人王文清签订《房产买卖合同》，约定被执行人将位于清河县银河××小区××楼××单元××室的房产出售给异议人，即日起该房产所有权归其所有且由其实际占有，本院查封行为明显有误，应立即中止对上述财产的执行，并解除对清河县银河××小区××楼××单元××室的房产的查封。
案外异议人闫志辉为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、房产买卖合同一份；
2、中国建设银行个人账户支出交易明细一份；
3、银河御府购房首付款收据一份。
申请执行人冯方池称，异议人与王文清之间所谓的房产交易是非法无效的，根本不能成立，且申请执行人去其所谓的房产中介查询过，该中介答复没有此项交易，案外异议人异议不成立，应依法驳回。
本院审查查明:冯方池与被执行人郑海亮、王文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0534民初609号民事判决书已发生法律效力，该案进入执行程序后，本院于2017年3月28日作出（2017）冀0534民初609号裁定书，查封被执行人王文清名下的位于位清河县银河××小区××楼××单元××室室的房产。闫志辉作为案外人向本院提出书面执行异议，请求解除对上述房产的查封,本院查封的房产确实是王文清名下的，本院查封该房产属于合法行为。
本院认为，异议人提交的证据材料不能证明该房产属其所有，故案外异议人的执行异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人闫志辉的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向清河县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年八月二十一日
书记员 张国强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更173号
罪犯程勇，男，汉族，初中文化，1974年2月9日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年5月30日作出（2012）宿豫刑初字第0058号刑事判决，以被告人程勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年10月10日止），并处没收财产人民币二万元。被告人程勇不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）宿中刑终字第0071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）宁刑执字第6512号刑事裁定，对罪犯程勇减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月10日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯程勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，亦未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑九个月（刑期至2025年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执263号
申请执行人成相团，男，1958年8月9日生，汉族，泽州县南岭乡人。
被执行人成军波，男，1989年9月2日生，汉族，泽州县南岭乡人。
申请执行人成相团与被执行人成军波健康权纠纷执行一案，申请执行人成相团依据（2017）晋05民终1221号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人成军波支付其赔偿款、案件受理费共计6229元。
本案在执行过程中，申请执行人成相团于2018年6月28日向本院提出撤销执行申请，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执263号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年六月二十八日
书记员 许晓燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6324号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4274元，减半收取2137元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初152号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人万坤义，男，1962年5月25日出生，汉族，袁州区人，高中文化，务工，家住袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人万坤义犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人万坤义等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日中午，被告人万坤义在宜春市青龙高科茶油厂饮酒后，驾驶赣Ｃ×××××号摩托车途经宜春市博能岗亭时，被执勤民警查获。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人万坤义血样中检出乙醇含量为145.22mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有宜春市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2017]9005号司法鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明、宜春市公安局交通警察支队直属一大队民警出具的查获经过说明、血样提取登记表及提取血液照片、被告人万坤义的供述、常住人口信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万坤义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人万坤义当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万坤义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张 丽
二〇一七年三月二十九日
代书记员 黄斯铭
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4025号
原告武某，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告吕某，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告武某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员史瑞峰适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告武某、被告吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告与被告经他人介绍于某年某月某日在山东省某市登记结婚，婚后于2014年11月7日生育一个女儿武某某。因原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情基础差，又因原、被告于2014年12月分居至今，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求人民法院判决1、原被告离婚；2、婚生女儿武某某由原告抚养，被告承担抚养费3、家庭财产120000元依法分割。原告提供以下证据证明自己主张：
1、结婚证，证明原被告于某年某月某日登记结婚；被告质证意见，认可。2、工资证明，证明原告2015年度工资71941元，被告质证意见，认可。3、打款凭证，证明原告给被告账户打入11笔抚养费，计33775元，被告质证意见，认可。
被告吕某辩称，1、同意原告提出离婚；2、不同意原告抚养女儿，也不同意承担抚养费；3、家庭没有财产；4、原告补偿被告在生育女儿期间损失22000元。
经审理查明，原告武某与被告吕某经他人介绍于某年某月某日在山东省某市登记结婚，婚后于2014年11月7日生育一个女儿，取名武某某。夫妻双方因琐事被告带女儿于2014年12月与原告分居至今。2015年，原告分多次给被告账户打入33775元抚养费。双方无家庭财产及存款，也无债权债务。
本院认为，原告武某与被告吕某经他人介绍于某年某月某日结婚，双方婚姻基础差，婚后夫妻没有建立起感情，被告带女儿于2014年12月与原告分居至今，本院确认夫妻感情已破裂。原告起诉与被告离婚，被告也同意离婚，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。经过沟通，原告同意女儿由被告抚养，承担每月工资6000元的25%即1500元的抚养费，故双方婚生女儿武某某由被告吕某抚养，原告武某每月给付1500元抚养费。被告要求原告承担在生育女儿期间的损失22000元，原告同意承担15000元；根据被告现在的生活现状，本院酌情认定原告承担19000元。原告要求分割家庭共同财产120000元，但未提供证据佐证，对其诉讼请求，本院不予支持；关于被告要求原告变更女儿姓氏的意见，无相关法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告武某和被告吕某离婚。
二、女儿武某某由被告吕某抚养，原告武某承担抚养费，每月1500元，从2015年1月起至女儿武某某18周岁止。原告武某有探望女儿武某某的权利。
三、原告武某给被告吕某补偿损失19000元，该款于判决生效之日起五日内付清。
四、驳回原告武某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年一月四日
书记员 张 雨
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1802号
原告陈秀凤，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0024。
委托代理人仇建基，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告林导勇，男，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道文华路安宁，公民身份号码：×××0437。
原告陈秀凤诉被告林导勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由审判员梁小平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀凤的委托代理人仇建基到庭参加诉讼。被告林导勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀凤的诉讼请求：判令被告林导勇赔偿原告医疗费用4701.7元、陪诊费630元（共9次就诊，每次每人70元／天）、误工费630元、交通费713元，合计6674.7元。
原告陈秀凤诉称，2015年12月30日5时33分，被告林导勇驾驶粤E×××××号小型轿车造成陈秀凤受伤的交通事故。事故发生后林导勇驾车逃逸。经高明交通警察大队认定，被告林导勇负事故全部责任。原告陈秀凤因此事故造成的经济损失及家庭经济损失都应由林导勇负责。
被告林导勇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。其在诉讼中提交书面答辩称，（一）对于认定被告对该起交通事故责任认定无异议。（二）对原告主张的后续治疗费，应当提交相应的就诊病历以及用药清单，仅凭医疗单据，并不足以证明所有费用的产生均与交通事故致损有关。若是由于非被告的行为导致的本不必要的二次治疗或者二次治疗中的费用，则不应由被告承担责任；（三）在有相关就诊病历和用药清单证明费用相关性的前提下，对部分费用及其发票提出以下异议：1.原告主张的医疗费4701.7元计算不正确，扣除重复主张的后应为2451.5元。2.原告主张误工费630元不合理，应为490元。3.原告主张陪诊费630元不合理，应予驳回。家属陪同前往治疗的交通费用应另在交通费项中提出。4.交通费部分单据存在疑问。相当一部分单据为手写，其真实性存疑，部分交通票日期为2016年2月19日，系原告重复主张。请法院依法核实。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告林导勇承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对其他事实问题，本院查明：从2015年12月30日交通事故发生日至2016年2月19日止原告陈秀凤的损失已在本院（2016）粤0608民初549号民事判决中作了处理。事故发生前原告陈秀凤受雇于佛山市高明区穗隆企业管理有限公司，被派往佛山市高明区沧江中学饭堂工作，月工资1900元。原告陈秀凤在本次交通事故中的伤病已治愈。
本院核定原告在本案主张的交通事故损失有：
1.医疗费2447.5元：原告的计算包括了2016年2月19日到南方医科大学珠江医院复诊的费用，该费用已由本院（2016）粤0608民初549号案生效判决处理，原告不能重复主张。有关费用应根据2月20日后实际支出挂号费、医疗费、病历等凭证计算确定；
2.误工费490元：原告虽然已达到退休年龄，但仍实际从事学校饭堂工作，有工资收入，被告同意按70元／天计算原告的误工费本院予以支持；原告因就诊而误工的时间有7天，误工费为7＊70=490元；
3.陪诊费0元：法律并无规定有此赔偿项目，不予支持；
4.交通费548元：根据原告7次（2月19日的车费不能再重复计算）往返医院的车票、发票按每次两人实际发生计算；乘车购买的人寿保险费用不属于交通费范围，不予计算。原告的部分乘车发票、车票由于没有实际乘车时间、客运班次，本院无法确定其真实性、关联性，不予采信。
以上核定损失合计为3485.5元。
本院认为，根据事故认定书认定，被告林导勇负事故的全部责任，理应依法承担侵权的全部民事责任。本案中2016年2月20日后原告陈秀凤的交通事故损失共3485.5元，应全部由被告林导勇负责赔偿。原告诉讼请求过高的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林导勇应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿3485.5元给原告陈秀凤；
二、驳回原告陈秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告林导勇负担25元，并连同上述赔偿款一并给付原告陈秀凤，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一六年七月八日
书记员 骆锦勤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初04520号
原告绍兴市正阳家纺有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村（绍三公路西侧）。
法定代表人郑英。
委托代理人（特别授权代理）章纪南、杨豪，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告宁波黛菱电子科技有限公司，住所地宁波市宁海县桃源街道金龙路17号。
法定代表人舒海燕。
原告绍兴市正阳家纺有限公司诉被告宁波黛菱电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴市正阳家纺有限公司委托代理人章纪南、杨豪到庭参加诉讼,被告宁波黛菱电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市正阳家纺有限公司诉称,被告向原告定作一批印花布，原告根据被告提供的花色和尺寸进行加工，并按约定于2015年9月10日、9月30日、10月15日分四批向被告交付印花布32000米，共计价款188800元。被告也已验收合格后提货。原告与被告于2015年10月25日补签了一份购销合同，对上述加工合同事实予以确认。根据双方约定，被告在收到定作物后应向原告支付价款，但被告一直拖欠不付，故诉至法院，请求：一、判令被告立即支付加工费188800元；支付逾期付款违约金（以188800元为基数，自2015年10月25日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宁波黛菱电子科技有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告绍兴市正阳家纺有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、购销合同1份，要求证明原、被告之间存在加工承揽合同关系的事实。该合同由被告盖章确认，故本院对上述证据予以认定。
2、增值税发票2份、送货码单1组，要求证明原告已依约向被告发货，并已开具相应增值税发票的事实。增值税发票由税务机关盖章，故本院对证据的真实性予以认定，送货码单本院将结合其他证据予以认定。
被告宁波黛菱电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2015年9月至10月期间，原告为被告加工印花布，共计产生加工款188800元。2015年10月25日，双方签订购销合同一份，对双方之间印花布加工关系、产品名称、数量、价格等予以确认。原告已向被告交付加工的印花布并开具了相应的增值税专用发票。另经本院庭后向宁海县国税局调查核实，被告已对原告开具的增值税专用发票进行了抵扣认证。上述欠款被告未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告交付货物，现其要求被告支付所欠加工款及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方对加工款的支付并未约定，故违约金的起算时间本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波黛菱电子科技有限公司应支付给原告绍兴市正阳家纺有限公司货款188800元，并支付该款自2016年5月12日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市正阳家纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2089元，财产保全费1490元，合计3579元，由被告宁波黛菱电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2723执12号
关于申请执行人董小千、董其古杨小强、杨古倮、王红与被执行人张加贵劳务合同纠纷一案，(2017)称民初字第111号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张加贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董小千、董其古、杨小强、杨古倮、王红于2018年04月10日向本院请强制执行，请求被执行人张加贵履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张加贵已履行法律确定的支付义务。
本院认为，(2017)称民初字第111号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨小强、杨古倮、王红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院作出的(2017)称民初字第111号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十九日
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1067号
原告：王旭明，男，1980年3月22日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：郝新龙，男，1979年10月20日生，汉族，住平山县。
原告王旭明与被告郝新龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭明的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。被告郝新龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王旭明向本院提出诉讼请求：依法判决郝新龙给付王旭明钩机使用费46000元及利息，并自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：王旭明有数台挖掘机，郝新龙时常租赁王旭明的钩机干活，截止2015年2月13日郝新龙共欠王旭明挖掘机使用费46000元，并为王旭明出具欠款凭证。后王旭明每年多次向郝新龙索要欠款，郝新龙总是以暂时无钱为由，迟迟不能给付王旭明。严重侵害了王旭明的合法权益，为此起诉至法院。
郝新龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：郝新龙租赁王旭明的钩机干活，截止2015年2月13日郝新龙共欠王旭明挖掘机使用费46000元，并为王旭明出具欠条，载明：“欠钩机费肆万陆仟元整。郝新龙2015年2月13日。”王旭明多次向郝新龙索要欠款，郝新龙以无钱为由至今未还。
本院认为，郝新龙欠王旭明租赁费应当及时清偿。王旭明主张郝新龙按中国人民银行同期贷款利息计算，属于违约金性质，该主张未超过法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郝新龙于判决生效后十日内给付王旭明租赁费46000元及违约金（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由郝新龙负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一八年五月十六日
书记员 孙雪娟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1125号
原告：程丽萍，女，1959年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：李莹，女，1957年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告程丽萍与被告李莹民间借贷纠纷一案中，该案在审理过程中，原告程丽萍于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程丽萍撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告程丽萍负担。
审判员 王明方
二〇一七年四月七日
书记员 才春雨
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保88号
申请人尚林相与被申请人陈建雷、王秀红民间借贷纠纷一案，申请人尚林相依据本院已经生效的（2006）泽民初字第663号民事判决书，于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈建雷、王秀红银行的存款52920元。经本院查询，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项之规定，裁定如下：
(2018)晋0525执保88号案无标的物可实施保全。
二〇一八年七月十六日