wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保111号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋勇，该公司职工。
被申请人：陈永安，居民。
被申请人：安徽天鹅池生态工程有限公司，住所地:安徽省太湖县北中镇沙河村沙河街。
申请人汇银融资租赁有限公司于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款38万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费2420元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一六年十月八日
书记员 刘国丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第366号
上诉人（原审原告）牟爱华。
委托代理人魏位，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李辉。
被上诉人（原审被告）尹亚笑。
委托代理人王希燕，山东麒正律师事务所律师。
委托代理人叶惠刚，山东麒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范志胜。
被上诉人（原审被告）陈智。
上诉人牟爱华因与被上诉人李辉、被上诉人尹亚笑、被上诉人范志胜、被上诉人陈智民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2010）南商初字第20572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，李辉已因涉嫌破坏金融管理秩序犯罪被刑事立案，相应案件已进入刑事审判程序，本案的借款事实与李辉的犯罪事实相关，因此牟爱华的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定第（四）项之规定裁定：驳回牟爱华对李辉、尹亚笑、范志胜、陈智的起诉。牟爱华预交的案件受理费11753元、保全费5000元，予以退回。牟爱华不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人牟爱华上诉称：一、被上诉人李辉因涉嫌破坏金融管理秩序犯罪被刑事立案，并已进入刑事审判程序，一审裁定认定本案的借款事实与李辉的犯罪事实相关，但无任何书面证据证实。二、上诉人与被上诉人李辉之间签订民间借贷合同，借款用途合法，债权债务真实存在，上诉人也未向公安机关提出报案，因此本案借款与被上诉人李辉的所涉嫌的犯罪无关联。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判由一审法院继续审理。
被上诉人李辉未作答辩。
被上诉人尹亚笑答辩称：一、一审法院审理发现本案涉及刑事案件，是审理案件的职责所在，而非上诉人认为的主观推测，因此一审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、上诉人与被上诉人李辉的借贷纠纷已不属于普通的合法的民间借贷关系，属于集资诈骗刑事案件，上诉人应该向公安机关报案，或由法院将相关材料移交到刑事部门。三、上诉人拒绝刑事处理，将导致个人受害利益不能通过正常的程序得到维护。
被上诉人范志胜未作答辩。
被上诉人陈智未作答辩。
本院经审理查明，被上诉人李辉涉嫌非法吸收公众存款罪，山东省青岛市人民检察院作出青检刑诉（2011）166号刑事起诉书，提起公诉，该案现正在本院审理中。
本院认为：被上诉人李辉因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，相应案件已进入刑事审判程序，因此根据先刑事后民事的原则，原审法院依法驳回上诉人牟爱华的起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姜青秀
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01451号
原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部。住所地：安徽省安庆市菱湖南路***号。
代表人：万家凤，经理。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆顺安海运有限公司。住所地：安徽省安庆市沿江中路**号水狮营综合楼。
法定代表人：李张勤，总经理。
2015年9月29日，原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称人保宜城营业部）以船舶保险合同纠纷为由，向本院起诉被安庆顺安海运有限公司（以下简称顺安海运公司）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审�员王建新独任审理。2015年11月2日，本院依法公开开庭进行了审理，原告人保宜城营业部委托代理人张鹤林、委托代理人汪琦到庭参加诉讼。被告顺安海运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告人保宜城营业部诉称：2014年10月30日，被告顺安海运公司作为投保人，在原告处为“顺安278”轮投保了沿海内河船舶一切险，投保金额为300万元，保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日，保险费2.4万元。保险合同成立后，原告人保宜城营业部签发了保险单，开始履行保险合同，然而被告顺安海运公司拒绝支付保险费。因此，原告人保宜城营业部请求本院判令：一、被告顺安海运公司立即支付拖欠的保险费2.4万元；二、被告顺安海运公司承担本案诉讼费。
被告顺安海运公司在法定期限内未提交答辩状。
原告人保宜城营业部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告人保宜城营业部营业执照和组织机构代码证；2、
被告顺安海运公司工商登记信息和组织机构代码证；3、海事局出具的船舶所有权登记证明；4、投保单、保险单、保险费发票和相关保险条款。
被告顺安海运公司在本院开庭前未提交任何证据。
本院认为：原告人保宜城营业部提供的证据可以相互印证，庭审中对主要证据提供了原件核对，被告顺安海运公司既未提供反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告人保宜城营业部提供证据的证明力予以认定。
本院经审理查明：
2014年10月29日，被告顺安海运公司向原告人保宜城营业部填写了沿海内河船舶保险（2009版）投保单。投保单载明的投保人和被保险人均为顺安海运�司，船舶名称“顺安278”，船籍港厦门，险别为沿海内河船舶一切险，保险价值和保险金额均为300万元，保险人与船舶的关系为所有权关系，保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日，保险费2.4万元，争议处理方式为诉讼。被告顺安海运公司在投保人和特别约定处盖章。同日，原告人保宜城营业部根据此投保单，出具了主要内容一致的保险单，并开具了付款人为被告顺安海运公司的2.4万元保险费发票。此后，被告顺安海运公司一直未支付保险费。
另查明：2015年9月30日，中华人民共和国安庆海事局出具证明，证明“顺安278”轮的船舶所有人为顺安海运公司。《中国人民财产保险股份有限公司内河船舶保险条款》（2009版，以下简称《内河船舶保险条款》）第十三条规定，投保人或被保险人应在保险合同成立时交纳保险费，�期险的投保人或被保险人在保险合同成立时应一次性交清保险费。
本院认为：
本案为船舶保险合同纠纷。当事人通常以要约和承诺方式成立合同，被告顺安海运公司盖章确认的投保单是要约，原告人保宜城营业部出具保险单是承诺，原、被告以投保单和保险单为表现形式的保险合同是双方真实意思表示，符合我国合同法的规定，依法成立有效，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。根据保险单内容判断，原告人保宜城营业部是保险人，被告顺安海运公司是被保险人。
投保单、保险单及保险费发票上载明的保险费是2.4万元，证明原、被告之间对包括保险费金额在内的基本信息达成合意。《内河船舶保险条款》（2009版）是双方之间保险合同的一部分，该条款明确规定投保人或被保险人应在保险合同成立时一次性交纳保险费，被告顺安海运公�应该依约交纳保险费。原、被告即使没有约定保险费的支付时间，根据法律规定，原告人保宜城营业部（债权人）在保险合同成立后，也随时可以要求被告顺安海运公司（债务人）支付保险费。因此，本院对原告人保宜城营业部的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安庆顺安海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部支付保险费2.4万元。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告顺安海运公司负担，连同本判决主文第一项支付给原告人保宜城营业部。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王�新
二〇一五年十一月三日
书记员 王 培 林
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02049号
原告曹琴，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告吉永，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区。
原告曹琴诉被告吉永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹琴、被告吉永的委托代理人张妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告说家里急用钱向原告借款50000元现金，口头约定利息2分，被告父亲用自己的房屋拆迁补偿安置协议和收据等做抵押担保。2014年元月份，经原告多次索要无果。原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款50000元；2被告支付2013年11月13日至2015年7月13日利息20000元，之后按照月利率2分计算至本金还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但借款是用于赌博了，未约定借款利息，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月13日，被告吉永向原告曹琴借款50000元，借款期限从2013年11月13至2014年1月13日，未约定借款利息，被告于当日向原告出具了借据一张，借据载明“今借到曹琴现金50000元整（伍万元整），借款期限2013年11月13日到2014年元月份到期，以房屋拆迁安置补偿协议做抵押”。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
以上查明事实由原告所提供的被告向原告出具的借据一份及原、被告的法庭陈述在案佐证。
本院认为，被告吉永向原告曹琴借款，应按双方约定期限偿还原告借款，现借款期限已届满，故原告要求被告给付借款本金50000元，本院予以支持。被告吉永在借据中说明以拆迁安置补偿协议做抵押，但双方未办理抵押登记手续，故抵押权未设立。
原告请求借款利息计算自2013年11月13日至2015年7月13日止，因原告未能提供证据证实双方存在利息约定，故视为不支付利息，但借款期限届满后被告仍未还款，对于逾期的借款利息原告有权主张，逾期利息参照同期银行贷款基准利率（年利率6.15%）计算：自2014年1月13日起至2015年7月13日止，利息计算为4612.50元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，判决如下：
一、被告吉永于本判决生效后三日内给付原告曹琴借款本金50000元，利息4612.50元，合计54612.50元；
二、被告吉永以借款本金50000元基数，按年利率6.15%向原告曹琴给付利息从2015年7月13日起至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告承担原192元，被告承担583元（该款已由原告预交，被告于本判决确定履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年八月四日
书记员 徐佐甲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第562号
原告：阎秀国。
委托代理人：董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告：李凤晓。
委托代理人：吴明阳，该公司员工。
被告：李忠蔓。
本院在审理上列原告阎秀国诉被告李凤晓、李忠蔓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙丹丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第194号
原告刘xx，男，汉族，1976年12月20日生，住所地……。
委托代理人罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。
被告李xx，女，汉族，1979年3月13日生，住所地……。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
本院受理原告刘xx诉被告李xx离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在贵阳市云岩区，离婚诉讼依法应由贵阳市云岩区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告李xx所提交的荷塘社区服务中心鸭江居委会的居住证明证实，李xx为该辖区常住居民，而该辖区属贵阳市云岩区行政区划范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被告李xx住所地及经常居住地均在贵阳市云岩区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告李xx对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 荣 宇
二〇一五年四月八日
书记员 王胜楠（代）
江西省吉安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）吉中行终字第21号 上诉人（原审原告）吉水县水南镇水南村委会荷山第一村民小组。 诉讼代表人谢远礼，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）吉水县水南镇水南村委会荷山第二村民小组。 诉讼代表人陈孝昌，该村民小组组长。 上述两上诉人共同委托代理人袁鹰，江西吉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉水县人民政府。 法定代表人袁守旺，该县县长。 委托代理人张水华，该县山调办主任。 原审第三人吉水县水南镇三甲村委会溪林村民小组。 诉讼代表人蓝新良，该村民小组组长。 委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。 上诉人吉水县水南镇水南村委会荷山第一、第二村民小组因林业行政裁决一案，不服吉水县人民法院（2014）吉行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人吉水县水南镇水南村委会荷山第一、第二村民小组与原审第三人吉水县水南镇三甲村委会溪林村民小组 在吉水县人民政府山调办组织下就争议山场达成了调解协议，吉水县人民政府山调办于2015年4月28日作出吉水县府山调办字【2015】1号《关于印发的通知》，按照双方的调解协议，勾划了山场界址。为此，上诉人吉水县水南镇水南村委会荷山第一、第二村民小组书面向本院申请撤回本案的上诉和起诉。 本院经审查认为，上诉人因与原审第三人就本案争议山场达成调解协议而申请撤回本案的上诉和起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第四条第一款第（二）项、第八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人吉水县水南镇水南村委会荷山第一村民小组、吉水县水南镇水南村委会荷山第二村民小组撤回上诉； 二、准许上诉人吉水县水南镇水南村委会荷山第一村民小组、吉水县水南镇水南村委会荷山第二村民小组撤回起诉； 三、吉水县人民法院作出的（2014）吉行初字第8号行政判决不发生法律效力。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由吉水县水南镇水南村委会荷山第一、第二村民小组负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由吉水县水南镇水南村委会荷山第一、第二村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 山 代理审判员  钟君林 代理审判员  李国红 二〇一五年四月二十八日 书 记 员  罗英秀
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第168号
申请人陈中香，女，1947年9月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人朱学明，男，1967年3月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人朱学珍，女，1970年10月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人朱学林，男，1973年9月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人董光兵，男，1979年6月17日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人董光能，男，1982年9月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
关于陈中香申请执行朱学明等赡养纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2014）宾民初字第852号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈中香于2015年2月13日向宾川县人民法院申请执行。
该案申请人申请执行的标的：由被执行人朱学明等支付申请人陈中香2015年1月至2月的赡养费每人每月50元，各100元，共计500元。案件受理费50元、执行费50元由五被执行人承担。
该案在执行过程中，五被执行人于2015年2月16日已履行赡养费500元。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2015）宾法执字第168号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 赵永生
二〇一五年三月二十七日
书记员 李廷明
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第168号
申请人瞿远丽，女，1991年6月18日生，白族，云南省宾川县人，农民。
被执行人徐庆杰，男，1987年10月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
关于瞿远丽申请执行徐庆杰离婚纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2013）宾民初字第394号民事调解书已经发生法律效力，权利人瞿远丽于2015年2月15日向宾川县人民法院申请执行。
该案申请人申请执行的标的：由被执行人徐庆杰支付申请人瞿远丽婚生女冉鑫语2014年度抚养费1200元。执行费50元由被执行人徐庆杰承担。
该案在执行过程中，经执行，被执行人徐庆杰于2015年3月16日履执行费、执行款1250元。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2015）宾法执字第170号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 赵永生
二〇一五年三月二十七日
书记员 李廷明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1551号
本院在执行申请执行人王思伟与被执行人盖向阳租赁合同纠纷一案中，查明被执行人盖向阳（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将盖向阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00193号原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：黄学海，行长。委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告：石晓娟，女，住安徽省休宁县。被告：余长城，男，住安徽省休宁县。原告中国银行股份有限公司黄山分行诉被告石晓娟、余长城金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张怡适用简易程序审理。在审理过程中，经查被告石晓娟、余长城下落不明，需公告送达诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长王映华代理审判员张怡人民陪审员黄良忠二〇一五年九月十五日书记员冯昱翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5124号
罪犯田义，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2010年9月19日作出（2010）雁刑初字第36号刑事判决，以被告人田义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后于2010年10月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1074号刑事裁定，对罪犯田义减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2018年11月27日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第960号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯田义提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯田义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年4月获奖励分87.3分；获2013年度监狱表扬，2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯田义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田义减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年9月27日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1013号
原告：余某某。
委托代理人：丁某。
被告：羊某某。
被告：沈某某。
被告：张某某。
原告余某某诉被告羊某某、沈某某、张某某民间借贷纠
纷一案，本院于2011年6月3日立案受理后，依法由审判员徐舞
英适用简易程序独任审判，于2011年7月22日公开开庭进行了
审理。原告余某某的委托代理人丁某、被告羊某某到庭参加诉
讼，被告沈某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：被告羊某某于2010年12月7日向原告
借款人民币200000元。上述借款由被告张某某提供连带责任担
保。事后，被告羊某某未及时归还借款，被告张某某也未履行
担保义务。另查，被告羊某某与被告沈某某系夫妻，被告沈某
某应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为此，原
告诉至本院，请求判令：一、被告羊某某、沈某某共同归还原
告借款人民币200000元；二、被告张某某对以上债务承担连带
还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一
项诉讼请求变更为：要求被告羊某某、沈某某共同归还原告借款人民币190000元。
原告余某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列
证据材料：
1、借条原件一份，以证明2010年12月7日被告羊某某向
原告借款200000元，并由被告张某某提供担保的事实。
2、婚姻登记证明原件一份，以证明被告羊某某与被告沈
某某于1999年11月3日登记结婚，羊某某与沈某某系夫妻关系
的事实。
被告羊某某答辩称：借款是事实，没有异议。其已经归
还了2-
3万元，通过银行汇款的，有银行汇款凭证。一张是汇给余某
某的，一张是汇给余某某妻子的。
被告羊某某为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据
材料：
中国建设银行汇款凭证原件一份，以证明2011年1月22日
被告羊某某通过银行汇款归还原告10000元的事实。
被告沈某某、张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告余某某提供的证据1、2，被告沈某某、张某某未
到庭质证，视为放弃质证的权利。被告羊某某质证后无异议，
本院予以认定。
对被告羊某某提供的证据，原告质证后无异议，本院予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月7日，被告羊某某向原告借款200000元，并出
具借条一份，借条载明“今借到余某某人民币200000元，归还
日期2011年1月6日”。被告张某某以担保人身份在该借条上签
名。借款到期后，被告羊某某于2011年1月22日从中国建设银
行汇款10000元归还给原告，其余190000元借款至今未还，被
告张某某也未履行保证义务。
另查明：被告羊某某与沈某某于1999年11月3日登记结婚
，上述借款发生在羊某某与沈某某婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告羊某某之间的借贷关系系双方当
事人真实意思表示，借条内容也不违反法律、行政法规的强制
性规定，应为合法有效。被告羊某某向原告借款200000元的事
实，已经羊某某确认，可以认定。借款到期后，被告羊某某仅
归还10000元，其余借款至今未还。被告羊某某未按约归还，
已属违约，应承担相应的民事责任。被告羊某某与沈某某系夫
妻关系，上述借款发生在羊某某与沈某某婚姻关系存续期间，
属夫妻共同债务，羊某某与沈某某负有共同偿还责任。故原告
要求被告羊某某、沈某某共同归还借款190000元的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。被告张某某以担保人身份在被告羊
某某出具给原告的借条上签名，应当确认为该借款的保证人。
因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按
照连带责任保证承担保证责任”，张某某应按照连带责任保证
承担保证责任。故原告要求被告张某某对上述借款承担连带清
偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告羊某某提出的已归还借款2-
3万元的意见，因被告羊某某仅向本院提供了已归还借款10000
元的证据，原告也承认只归还了10000元，故本院对其中的100
00元予以认定，对羊某某主张的其余已归还借款不予采信。本
案审理中，原告减少诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利
，本院予以准许。被告沈某某、张某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告羊某某、沈某某于本判决生效之日起十日内共
同归还原告余某某借款人民币190000元；
二、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费4300元，原告减少诉讼请求，实际应收
受理费4100元，减半收取2050元，由被告羊某某、沈某某负担
，被告张某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一一年七月二十八日
书记员 何利芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙衢刑二终字第49号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。因犯盗窃罪于2006年8月31日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元，2009年4月13日刑满释放。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人王某。因犯盗窃罪于2010年10月26日被浙江省玉环县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人盛某。因犯盗窃罪于2009年5月15日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月15日刑满释放。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2015年4月28日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人王某、邹某、盛某犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）衢柯刑初字第245号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员毛羽翔出庭履行职务，上诉人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月，被告人王某至衢州市柯城区欲实施盗窃，并由被告人盛某带领其踩点及购买螺丝刀等作案工具。此后，王某单独或伙同被告人邹某至衢州市柯城区石室乡姜家埠头村、滨江村等地多次实施盗窃，并将盗窃所得赃物交由盛某藏匿。王某共盗窃作案四次，窃得财物价值共计12436.34元；邹某盗窃作案二次，窃得财物价值共计3032元。
据此，原审作出如下判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；二、被告人邹建春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；三、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；四、随案移送的作案工具螺丝刀3把、蓝色撬棍1根予以没收，其余物品退还衢州市柯城区人民检察院依法处理。
邹某上诉称，其盗窃次数、金额远少于被告人王某，但一审法院却判处相同刑罚，判决不公；其在盗窃犯罪中起辅助作用，系从犯。请求改判。
出庭检察员认为，上诉人邹某与原审被告人王某在共同盗窃犯罪中所起作用相当，均是主犯；原判根据邹某的盗窃犯罪情节，在法定刑幅度内处刑，并无不当。
经审理查明，原判认定上诉人邹某、原审被告人王某、盛某盗窃等事实有经一、二审庭审举证、质证的被害人吴某甲、余某、吴某乙、郑某、徐某等人的陈述，证人章某、周某等人的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明以及被告人王某、邹某、盛某的供述等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某、原审被告人王某、盛某结伙或单独入户盗窃，窃取财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且部分属共同犯罪。在共同犯罪中王某、邹某的地位、作用相当，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；盛某起次要作用，是从犯，应予从轻处罚。邹某关于其属从犯的上诉意见，不予采纳，出庭检察员意见予以支持。王某、邹某、盛某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但对邹某的量刑，与同案其他被告人相比，确有失均衡，应予纠正。相关上诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第245号刑事判决中对被告人邹某的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人（原审被告人）邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢万芳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00055号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人支某某，男，1991年2月14日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年9月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）547号起诉书指控被告人支某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、2014年9月22日12时许，被告人支某某酒后驾驶摩托车到本县双桥集供销社步行街，持刀让摆摊的商户收摊子，否则要放火烧摊子，随后持刀将商户索某的�品架，将商户游某的玉器摊位上的十三个汉白玉挂件、三条玛瑙挂件、一个紫砂壶、一个翡翠手镯砸坏。
二、2014年9月22日中午，被告人支某某醉酒驾驶“鲁J×××××”号“铃木”牌摩托车，沿X043线行驶至本县双桥集街道，持刀滋事，后被公安机关查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：支某某静脉血液乙醇含量为131.24mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人支某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之规定，构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人支某某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月22日12时许，被告人支某某醉酒后驾驶“鲁J×××××”号“铃木”牌摩托车，携带两把砍刀沿X043线行驶至本县双桥集供销社步行街�持刀对商户进行恐吓，让摆摊的商户收摊子，否则要放火烧摊子。后被告人支某某持刀砍砸商户索某的商品架，并将商户游某的玉器摊上的十三个汉白玉挂件、三条玛瑙挂件、一个紫砂壶、一个翡翠手镯砸坏。后民警赶到现场，将被告人支某某抓获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：支某某静脉血液乙醇含量为131.24mg／100ml。
上述事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人索某、游某的陈述、证人马某甲、马某乙、彭某、李某、周某、荣某、丁某、沈某、苗某的证言、安徽大禹司法鉴定所司鉴（2014）毒检字第226号检验报告书、怀远县公安局勘查／检查笔录、现场照片、凶器照片、怀远县公安局扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人支某某持凶器恐吓他人，情节恶劣；醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人支某某当庭认罪，可酌情予以从轻处罚，故被告人支某某请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑罚》第二百九十三条第一款第（二）项、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人支某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月23日起至2015年4月22日止；尚未缴纳的罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 李 武
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴进娥
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可�执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第381号
罪犯常吕银，男，1969年5月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年3月27日作出（2001）毕中刑初字第1号刑事判决，认定常吕银犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月19日作出（2004）黔刑执字第316号刑事裁定，将常吕银的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。此后，常吕银获本院减刑四次，共计减刑七年零六个月，剥夺政治权利改为三年。最后一次减刑日期2013年1月17日，减刑一年零十一个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出常吕银在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯常吕银减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯常吕银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.9-2013.8获改造积极分子一次。现无证据证明罪犯常吕银有能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常吕银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。为了保证执行机关对罪犯进行出监教育的时间，应在执行机关提请的减刑幅度内少减二个月。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常吕银减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2004年6月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月二十三日
书记员 马 涢
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第171号
申请执行人李泽，男，1938年9月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人韩立国，男，年龄、民族不详，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人伏晓媛，女，年龄、民族不详，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人李泽与被执行人韩立国、伏晓媛民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人李泽与被执行人韩立国、伏晓媛民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 计 奎
二〇一五年十二月三十日
书记员 张哲屹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第291号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人丁某甲。因本案于2014年1月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月12日晚上8时许，被告人丁某甲在本市南浔区和孚镇梦想秀KTV包厢唱歌时，乘人不备，采用顺手牵羊的手段窃走被害人莫某放在沙发上的皮衣外套内侧口袋钱包内的现金人民币5030元。
案发后，被告人丁某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行，且已退赔被害人现金人民币5000元。
上述事实，被告人丁某甲在庭审中表示没有异议，且有人口信息、收条，辨认笔录及照片、现场勘查记录，证人杨某、张某、丁某乙的证言，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人丁某甲具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人丁某甲从轻处罚。被告人丁某甲已退赔被害人人民币5000元，酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一四年七月二日
书记员 姚国平
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初256号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘波，男，1975年5月3日出生，汉族，专科文化程度，务工，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被南昌市公安局西湖分局取保候审,同年5月2日经本院决定继续取保候审。
公诉机关以西检刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月13日20时20分许，被告人刘波酒后驾驶赣Ｋ×××××小型机动车在南昌市西湖区孺子路八一大道路口被民警查获。经抽血鉴定，刘波血样中乙醇含量为108.30毫克/100毫升。民警电话传唤刘波至公安机关接受调查，2018年3月21日刘波主动到案。
公诉机关认为被告人刘波具有自首的量刑情节。
被告人刘波当庭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一八年五月十七日
书记员 颜颖萍
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第454-2号
申请执行人韦炳教。
被执行人陈逸敏，个体户，（柳江县拉堡镇黄岭村路道口旁）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民初字第320号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人陈逸敏发出执行通知书，责令被执行人陈逸敏自通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付赔偿款8690元、诉讼费194元、合计8884元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（金额待计）；（3）负担本案执行费50元。但被执行人陈逸敏至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈逸敏在金融机构的存款人民币8934.00元至柳江县人民法院（户名：柳江县人民法院，开户行：广西柳江县农行柳邕分理处，账号：13×××57）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄丽娜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第294号
申请执行人夏德涛，男。
被执行人姜福才，男。
被执行人冯丽茹，女。
申请执行人夏德涛与被执行人姜福才、冯丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）密商初字第825号民事判决书，被告姜福才、冯丽茹给付夏德涛欠款60000元。法律文书发生法律效力后，夏德涛于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本院在执行申请执行人夏德涛与被执行人姜福才、冯丽茹土地承包纠纷一案中，夏德涛于2015年8月4日以自行达成和解为由向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结（2014）密商初字第825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年八月四日
书 记 员 王默然
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第290号
原告宋成杰，女，41岁。
委托代理人侯国军，男，45岁。
被告黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司，住所地红兴隆大街红兴隆农垦交通局楼。
法定代表人周光辉，职务经理。
被告严国湖，男，45岁。
原告宋成杰诉被告黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司、严国湖出租汽车运输合同纠纷一案，原告于2014年8月18日诉讼来院，本院受理后依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行审理，原告宋成杰委托代理人侯国军、被告黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司法定代表人周光辉、被告严国湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原告乘坐被告公司黑RT25**牌号长安出租轿车自七星泡镇至友谊县，被告公司驾驶员严国湖驾驶该出租车行至友谊县丰源村南侧时，与另一牌号黑JH60**北京现代轿车相撞，造成原告受伤并入院治疗。经友谊县公安交警大队事故认定，被告严国湖负事故次要责任，原告无责任。原告伤后经农垦红兴隆中心医院住院治疗23日，其中医疗费由被告驾驶员支付部分，尚有1200元医疗费未付。另原告委托友谊县交警大队对原告进行司法鉴定，鉴定结果：营养、护理时限均为伤后4周，护理人数为2人，误工损失为伤后180日。原告认为，原告乘坐被告公司出租车，与被告成立客运合同，被告有义务安全正点地将原告运输至约定地点，现因被告公司驾驶员违章驾驶，发生事故，导致原告受伤，被告属违约行为，应承担违约后果，故原告依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任之规定，现要求被告承担原告部分医疗费1200.00元，误工费用19296.00元（6个月×黑龙江省平均工资月3216.50元）、营养费1400.00元（28日×50元）、护理费6004.00元（28日×2013年黑龙江省平均工资日107.22元×2人）、住院伙食补助费1050.00元（50元×21天）、鉴定费2200.00元，合计31150.00元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明严国湖负事故次要责任。也证明原告系被告车辆乘客。证据二、医疗费票据三张，金额1200.00元，证明被告尚有1200.00元未向原告支付。证据三，司法鉴定书一份，证明误工时间六个月、护理时间是28天、营养时限为4周、护理人数为2人。证据四、鉴定费票据一张，证明鉴定费2200.00元。证据五、住院病例一份，证明原告住院事实及要求23天每天50元的伙食补助费。
被告辩称：对事实无异议。原告诉请的医疗费无异议，误工费180天应按无工作农村人均收入8603.8元一年，护理费就是按一人算，原告的计算过高，营养费过高应遵医嘱按一天50元算，按23天给，伙食补助费也应按住院期间给，住23天，一天按50元，鉴定费该多少钱按票据。
被告未向本院提供证据证明其主张的事实。
经审理查明：2013年11月19日14时07分，原告乘坐被告公司黑RT25**牌号长安出租轿车自七星泡镇至友谊县，在位于富密公路友谊县兴盛乡丰源村南侧3公里处，王德新驾驶黑JH60**北京现代牌小型轿车由北向南行驶驶入逆向车道，与由南向北行驶严国湖驾驶的黑RT25**长安牌小型轿车相撞，此时杨金营驾驶冀TGF8**北京现代牌小型普通客车由南向北行驶，与前方同方向因交通事故瞬间停驶在公路上严国湖驾驶的黑RT25**长安牌小型轿车追尾相撞，此事故造成黑RT22**长安牌小型轿车驾驶人严国湖、乘坐人陈淑欣、宋成杰受伤，黑JH60**北京现代牌小型轿车驾驶人王德新、乘坐人张鑫、张兴杰、张洪生、夏树忠受伤，冀TGF8**北京现代牌小型普通客车驾驶人杨金营受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院住院治疗21天，所花费的医疗费由事故中三名驾驶员垫付后，还有1200.00元未予支付。2014年3月18日，友谊县公安交警大队委托友谊县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，2014年3月22日，友谊县人民医院司法鉴定所出具双友司鉴所（2014）（临）鉴（意）字第16号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、营养、护理时限均为伤后4周，护理人数为2人；3、误工损失为伤后180日；4、事故与损伤有因果关系。另查明，原告宋成杰系农村户口。现原告诉至法院，请求法院支持原告在诉状中的诉讼请求。
本院认为，原告乘坐被告黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司出租车，原告与被告黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司已形成出租汽车运输合同关系，该合同不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同成立后，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司作为承运人在履行运输合同过程中发生交通事故造成原告宋成杰受伤，且受伤原因并非原告自身健康原因或故意、重大过失造成，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百零二条之规定，被告黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司应当对原告宋成杰的受伤承担违约赔偿责任。具体赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费1200.00元及鉴定费2200.00元，被告无异议，予以确认；2、营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定并参照鉴定意见，应为50元／天×28天=1400.00元；3、住院伙食补助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应为50元／天×21天=1050.00元；4、误工费，依照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，由于原告并无职业，参照友谊地区情况酌情认定为50元／天×180日=9000.00元；5、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定并参照鉴定意见，由于原告并未提供护理人员工资收入，本院参照友谊地区实际情况酌情认定50元／天×28天×2人=2800.00元。因本案案由为出租汽车运输合同纠纷，合同关系的相对人为宋成杰与黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司，故被告严国湖在本案中不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条及第三百零二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋成杰赔偿款17650.00元（医疗费1200.00元＋误工费9000.00元＋营养费1400.00元＋护理费2800.00元＋住院伙食补助费1050.00元＋鉴定费2200.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289.50元，由被告黑龙江红兴隆亨通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 吴 健
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王宇欣
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第0042号
原告陈某某，男，汉族，居民。
被告季某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告季某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一四年三月一日
书 记 员 严阿娣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第130号
申请执行人宫敬入，农民。
被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司。住所地：邹平县西董街道办事处樊家村。
法定代表人许晶，系该公司经理。
申请执行人宫敬入与被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十一日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第743号民事调解书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司所欠申请执行人款38000元，已执行0元，尚欠38000元，经本院查证被执行人无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第743号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年八月十一日
书记员 李 强
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第533号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：东莞市运升源家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李浩。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月16日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）114号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）114号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）114号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市运升源家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈华东
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第34号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人蒋某某，女，1975年9月2日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省安化县，现租住霞浦县松港街道大沙村。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2013）358号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林升、被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2013年8月31日至9月3日间，被告人蒋某某在霞浦县医院停车场、霞浦县松城街道花园新村249号门口等处，先后3次秘密窃取他人车辆。具体事实分述如下：
1、2013年8月31日15时许，被告人蒋某某到霞浦县医院停车场内，盗走被害人岳某某停放在该处的心艺牌黑色电动车一辆。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2156元。
2、2013年8月31日晚，被告人蒋某某到霞浦县松城街道花园新村249号门口，盗走被害人张某某停放在该处的闽JZ11**号新大洲本田牌女式摩托车一辆。次日，被告人蒋某某将车辆抵押给雷某某，得款人民币1500元。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5373元。
3、2013年9月3日，被告人蒋某某到霞浦县医院停车场，盗走被害人张某某停放在该处的闽JX89**号豪爵牌女式摩托车一辆。经霞浦县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2986元。
2013年9月3日，被告人蒋某某在霞浦县松城街道西山洋加油站附近路段被抓获。案发后，公安机关追回被盗摩托车二辆，已分别归还被害人张某某、张某某。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某某、张某某、张某某陈述；证人雷某某证言及辨认笔录；霞浦县公安局出具的到案经过说明、提取笔录、霞浦县公安局扣押物品、文件清单、领条、现场照片、被告人蒋某某指认盗窃车辆照片及辨认现场笔录、被告人户籍证明；霞浦县价格认证中心价格鉴定结论书；现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人车辆，价值共计人民币10515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止）。
二、追缴被告人蒋某某的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人蒋某某违法所得的心艺牌黑色电动车一辆，返还被害人岳某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页
第1页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19919号
原告：陈庭富，男，1957年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段小杰，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
被告：奚儒雅，女，1958年8月23日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市吴淞路XXX号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈庭富与被告奚儒雅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庭富的委托诉讼代理人孙悦、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人顾润劼到庭参加诉讼。被告奚儒雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈庭富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费70,414元、住院伙食补助费110元、伤残赔偿金207,691.2元、精神损害抚慰金10,000元、误工费(含二期)16,100元、营养费(含二期)3600元、护理费(含二期)4500元、残疾辅助器具费186元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2600元、律师费4000元；2、要求太保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分在商业险限额内赔付,不足的由奚儒雅赔偿。事实和理由：2017年1月16日09时55分，奚儒雅驾驶沪ATXX**号小客车行驶至黄兴路中山北二路路口时与骑行自行车的原告发生碰撞，致其倒地受伤。经交警认定，奚儒雅负事故全责，原告无责。事故车辆在太保上海分公司投有交强险和100万元商业险。原告伤后被送医治疗，后经鉴定，伤情构成XXX伤残，建议给予休息期210日、营养期90日、护理期90日。
被告太保上海分公司辩称：对事发经过、责任认定、鉴定结论无异议。事故车辆投保了太保上海分公司交强险和100万元的商业险(含不计免赔)，事发时在保险期间内。现确认下列各项费用：除律师费不属于保险理赔范围之外，原告主张的其余费用均认可。
被告奚儒雅未到庭应诉，但于庭前书面辩称：愿意承担个人应担的全部责任。
本院经审理认定事实如下：1、2017年1月16日09时55分，奚儒雅驾驶上海长卫宜斯软件系统有限公司所有的沪ATXX**号小客车行驶至黄兴路中山北二路路口时，与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告无责,奚儒雅全责。3、太保上海分公司系事故车辆交强险和100万元商业险(含不计免赔)的投保单位，保险期间是2016年12月5日0时至2017年12月5日0时。4、事发后，原告于新华医院就医治疗，共计花费医疗费70,414元。5、2017年5月24日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通伤构成XXX伤残，损伤后一期及二期治疗,酌情给予休息210日、营养90日、护理90日。6、审理中，原告与太保上海分公司就如下费用达成一致意见：医疗费70,414元、住院伙食补助费110元、伤残赔偿金207,691.2元、精神损害抚慰金10,000元、误工费(含二期)16,100元、营养费(含二期)3600元、护理费(含二期)4500元、残疾辅助器具费186元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2600元。7、原告为聘请律师花费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定奚儒雅负事故全责，因此原告的各项损失应由奚儒雅赔付。太保上海分公司作为事故车辆交强险和商业险的投保单位，在保险限额内先行赔付，其余部分由奚儒雅赔付。
原告与太保上海分公司就医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费(含二期)、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾辅助器具费、交通费、衣物损、鉴定费的金额达成一致，且太保上海分公司同意负担上述费用，不违法律规定，本院予以确认。律师费，系原告为本起侵权纠纷寻求法律援助而产生的相关损失，该费用不属于保险赔偿范围，应由奚儒雅负担。奚儒雅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等诉讼权利与义务，不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈庭富医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、衣物损200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告陈庭富医疗费60,414元、住院伙食补助费110元、营养费(含二期)3600元、伤残赔偿金107,691.2元、误工费(含二期)16,100元、护理费(含二期)4500元、残疾辅助器具费186元、交通费300元、鉴定费2600元；
三、被告奚儒雅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庭富律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元,由被告奚儒雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一七年十月九日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8360号
原告：张奎义，男，1965年9月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张奎义与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张奎义起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张奎义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执255号
申请执行人：张常国，男，汉族，1959年11月4日出生，住所地：浙江省舟山市。
被执行人：宁波泰茂海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路****号。
法定代表人：罗世和，总经理。
申请执行人张常国与被执行人宁波泰茂海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）武海法商字第01378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宁波泰茂海运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因本院已于2015年9月23日裁定扣押被执行人所属“泰茂1”轮于南通港，现申请执行人申请拍卖上述被执行人所属船舶，本院经审查，准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波泰茂海运有限公司所属“泰茂1”轮。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯兴远
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执255号之一
申请执行人：张常国，男，汉族，1959年11月4日出生，住所地：浙江省舟山市。
被执行人：宁波泰茂海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1130号。
法定代表人：罗世和，总经理。
本院在执行张常国与宁波泰茂海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，扣押了被执行人宁波泰茂海运有限公司所属“泰茂1”轮，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖“泰茂1”轮，且该轮已经司法拍卖程序成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对“泰茂1”轮的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一七年一月十日
书记员 冯兴远
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第271号
原告戴某某，女，汉族，1989年2月21日出生，住南安市。
委托代理人戴克昌，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告黄某甲，男，1985年4月21日出生，汉族，住南
安市。
原告戴某某诉与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由代理审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人戴克昌到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告双方经他人介绍认识，于2012年4月24日登记结婚，2013年10月27日分娩生育一个女婴，取名黄某乙。婚前经过一段短暂时间的认识，但缺乏了解，没有感情基础。婚后，夫妻之间的性格差异逐渐显露，两人之间没有共同语言，且矛盾也随之出现，婚后夫妻没有建立感情。被告对家庭和原告漠不关心，自私、暴躁的行为和性格也暴露出来。原告忍受不了这种没有感情的婚姻，只好与被告分居生活。原告于2013年8月离开被告黄某甲后，独自生活至今。女儿出生后，被告也没有尽到应尽的义务，仅负担小部分医疗费用，不到医院护理，一切放任原告母女的生活不管。原告于2014年2月11日诉请离婚，法院判决不准双方离婚后，双方的夫妻关系未能恢复，都没有和好的意愿和行为，被告对原告母女也没有尽到应有职责，在这段时间里，被告也没有到原告的住所看望女儿，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。双方婚姻存续时间较短，没有共同的财产和债务。故请求依法判决准予原告与被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月应当承担孩子的抚养费700元及生育孩子的费用10000元。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告戴某某与被告黄某甲经人介绍相识后，于2012年4月24日办理结婚登记手续，2013年10月27日生育婚生女黄某乙。婚生女黄某乙现随原告生活。原告曾以双方感情破裂为由，于2014年2月11日起诉要求离婚，本院于2014年3月11日依法判决不准双方离婚后，双方仍处于分居状态，感情没有和好的迹象。现原告以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、出生医学证明、（2014）南民初字第873号民事判决书和原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，属于合法的婚姻关系。在原告第一次诉请离婚、本院判决不准原、被告双方离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，双方继续处于分居状态，致使原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告离婚态度坚决，离婚意愿强烈，经本院劝和无效。庭审时被告亦无故缺席，不予重视。以上事实均能说明原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此应准予原告的离婚请求。
婚生女黄某乙现随原告共同生活，生活已相对稳定，擅意改变其生活环境不利于其健康成长，且婚生女现未满两周岁，仍处于哺乳期，故婚生女应由原告继续抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。被告作为婚生女黄某乙的父亲，对此应承担相应的抚养费。结合当地生活水平、当事人收入情况、子女的抚养教育需要等综合考虑，本院确定抚养费以每个月人民币600元、抚养至婚生女年满十八周岁为宜。但为保障该款切实用于婚生女的生活、教育等需要，抚养费应由被告每年支付一次较妥。
被告黄某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由原告戴某某抚养，被告黄某甲应承担婚生女的子女抚养费每月600元直至婚生女年满十八周岁时止，具体付款方式为：2015年1月1日起至2015年12月31日止被告应承担的子女抚养费由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告；之后被告每年应承担的子女抚养费由被告逐年在当年的1月10日前支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄清洁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄正东
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第271号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
被告黄世春，男，1962年1月20日出生，汉族，淘宝店主，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、黄世春侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
人民陪审员 方琳璇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第271号
原告杨某某。
被告何某甲。
原告杨某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告是在一起打工认识后自由恋爱，于2008年11月26日双方自愿登记结婚，婚后于2010年2月3日生育一子，取名何某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告因身体不好，经常生病，儿子何某乙出生后，被告不关心原告，好吃懒做，经常喝酒后就与原告吵闹，甚至殴打原告导致原告不敢回家，只好外出打工躲避被告的家暴。被告生性多疑，对原告最起码的信任都没有，在没有任何证据的情况下怀疑原告有婚外情，伤害夫妻感情。由于被告经常酗酒，不顾妻儿老小死活，不信任原告，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。现请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生儿子何杨海由原告抚养，抚养费自理；诉讼费由原告自行承担。
被告何某甲辩称：被告与原告属自由恋爱，自愿结婚，婚后感情较好，且已生育儿子何某乙。原告所诉被告好吃懒做，不履行家庭义务，经常喝酒后就与原告吵闹，甚至殴打原告导致原告不敢回家，只好外出打工躲避被告的家暴不是事实，被告不同意与原告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂？
原告针对其诉讼主张，向本院提举以下证明材料：1、身份证复印件1份、结婚证1本，欲证明其身份及与被告的婚姻关系。
经质证，被告对原告提举的证据无异议。
针对原告提举的证据，本院认为，原告提举的证据，其证据内容客观真实，被告无异议，能证明原告欲证事实，该证据本院予以采信。
被告未向法庭提举证明材料。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告杨某某与被告何某甲于2003年在同一工厂打工认识后自由恋爱，于2008年11月26日双方自愿登记结婚，双方婚后感情较好，原告于2009年11月26日生育一男孩，取名何某乙，现四岁。原、被告婚后与被告之父何某丙、母亲普某某及其弟何某丁共同生活，家庭有正房三格，属被告父母所建盖，有猪三头，价值约1000元。原、被告无夫妻共同债务，除原告之父母欠被告工钱2000元外无其它夫妻共同财产。被告个人于2010年向李某某借款5000元。原、被告婚后，因为抚养教育子女及原告生病被告不够关心双方产生矛盾。2015年1月，原告外出到昆明打工，现原告向本院提起离婚诉讼，请求人民法院判决与被告离婚。
庭审中，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告杨某某与被告何某甲属自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后已生育儿子何某乙，现双方产生矛盾，主要是因家庭生活琐事双方缺乏沟通及原告生病被告对原告不够关心。只要今后双方正确处理好家庭矛盾，加强沟通、互敬互谅、互相关心，多从有利于子女健康成长考虑，夫妻是能够和好的。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情和夫妻关系的现状，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元，由原告杨某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李成清
二〇一五年六月八日
书记员 朱新竹
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第271号原告：郑杉，男，汉族，1959年6月18日出生，住长春市南关区。委托代理人：程志远，男，汉族，1958年2月7日出生，住长春市南关区被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所长春市。法定代表人：ＸＸ人。委托代理人：张艺馨。委托代理人：王琦。原告郑杉与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑杉及其委托代理人程志远、被告长春电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑杉诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为:一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇不足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告向我们隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时不符合办理退养的年龄条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原被告于2002年签订的退养协议无效；请求被告赔偿原告2003年至今的工资损失80万元，全资子公司收入分成10万元，计算机软件使用收入分成100万元，处室经济实体收入分成10万元，共计200万元。被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。关于原告主张对计算机软件使用收入、处室经济实体收入、全资子公司收入分成与本案不属于同一法律关系，原告应另案解决。经审理查明：原告郑杉系被告单位职工，2002年11月20日，原告郑杉以父亲血栓需看护，申请提前退养，向单位递交退养申请。2002年11月26日原、被告签订退养协议书，约定：本着自愿协商的原则，签订如下协议，1、本人自愿退养，退养起始时间为2002年12月1日。2、退养期间管理和待遇，按照东电设人字（2000）第97号关于职工提前退养的规定及其补充规定执行。3、本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4、在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5、在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。、6、公司将按规定履行职责。7、公司停薪留职人员停薪一年。协议书由原告郑杉、被告单位勘测公司负责人李汶军盖章确认。协议签订后，原告郑杉退养回家，被告每月按退养协议约定向原告支付退养工资至今。另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件:关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，按即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位作出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告提出要求被告提供1993年至今的全部财务审计报告，原告的该项请求不属于劳动争议案件受案范围，对原告该项主张应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于原告主张对被告全资子公司收入、处室经济实体收入、以及计算机软件使用费收入分成一节，依据原被告签订的退养协议，其退养期间的待遇按照东电设人字（2000）第97号文件执行。该文件明确规定，提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。故原告主张按照在职职工标准享受在职职工绩效考核奖励办法规定的奖励，不符合退养协议的约定，故对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订的退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回原告郑杉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉审 判 员  张桂香代理审判员  姜志峰二〇一五年六月二十五日书 记 员  马盛邦
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第271号原告张殿军，男，1967年12月15日出生，汉族。委托代理人徐彬，南乐县法律援助中心指派工作人员。被告宋恒超，男，1980年2月12日出生，汉族。原告张殿军与被告宋恒超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张殿军委托代理人徐彬到庭参加诉讼，被告宋恒超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿军诉称，2014年1月2日被告因急需用钱向原告借款30000元，双方口头约定月息为2分，保证十日内返还借款，并于当日向原告书写借据一支，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告宋恒超偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告宋恒超未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有，2014年1月2日被告宋恒超向原告书写的借据一支，证明被告宋恒超向原告借款30000元的事实。被告宋恒超未向法庭提交证据。审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2014年1月2日被告宋恒超以急需用钱为由向原告张殿军借款30000元，并于当日向原告出具借据一支，双方口头约定月息为2分，借款期限为10天，借款到期后经原告催要，被告拒不偿还，原告即诉讼来院，请求被告宋恒超偿还借款本金30000元及利息，诉讼费由被告负担。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借据证明原告与被告宋恒超之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告宋恒超拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告宋恒超给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持；原告诉称借款时口头约定月利息2分，但未提供相应证据证实，故原告要求利息应自其向法院主张之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算.综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋恒超于本判决生效后十日内偿还原告张殿军借款本金30000元及利息（利息自2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告宋恒超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华代理审判员  王 帅二〇一五年三月十八日书 记 员  王晓楠
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第271号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。被告刘恩田，男，现住南皮县。被告田桂珍，女，现住南皮县。本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告刘恩田、田桂珍借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。审 判 长  邢家德代理审判员  张 勇代理审判员  黄 蕊二〇一五年十二月四日书 记 员  张 琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8106号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司宁波镇海支公司。住所地：宁波市镇海区车站路272号。
法定代表人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰、岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：桑张发，男，1981年11月2日出生，汉族，住余姚市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波镇海支公司与被告桑张发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波镇海支公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波镇海支公司负担。
审 判 员 徐海高
二〇一八年八月二十三日
代书记员 章思思
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初151号
原告：李舒情，女，1996年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:上海自源商贸有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号17幢228室。
原告李舒情与被告上海自源商贸有限公司纠纷一案产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁玉婷
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年三月十四日
书 记 员 苏 寒
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初150号
原告：江苏东道交通科技集团有限公司（原南京同安道路工程有限公司），住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦1103室。统一社会信用代码913201115588728957
法定代表人：余波，董事长。
委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号。统一社会信用代码911306817216042341
法定代表人：刘术臣，总经理。
委托诉讼代理人：段志康，公司员工。
被告：合肥兴扬机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市东流路9号1幢503室。统一社会信用代码91340100683647080X
法定代表人：汪爱扬。
原告江苏东道交通科技集团有限公司（以下简称江苏东道公司）与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）、合肥兴扬机械工程有限公司（以下简称合肥兴扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏东道公司委托诉讼代理人张志强、被告十八局三公司委托诉讼代理人段志康到庭参加了诉讼。被告合肥兴扬公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏东道公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付质保金162056.25元及利息（自2017年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月10日，原告与两被告就G312合六路合肥段建设工程四标段橡胶沥青应力吸收层工程施工项目签订《橡胶沥青应力吸收层（SAMI）施工合同》一份，其中对付款方式的约定为工程完工审计后支付至工程款的95%。另约定工程款的5%作为质保金，工程保修期为工程竣工验收后两年。2013年8月原告按合同约定进场施工，2015年7、8月，G312合肥段改建工程第四标段竣工验收合格。现该工程质量保修期已满，合同约定的质保金支付条件已成就。原告在质保期届满后多次要求两被告支付质保金，但两被告均未予支付。故诉至法院。
十八局三公司对所欠江苏东道公司质保金的事实、金额及江苏东道公司的诉求均予以承认。
合肥兴扬公司没有答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告十八局三公司的G312工程项目经理部作为第三人与被告合肥兴扬公司、原告江苏东道公司就G312合六路合肥段建设工程四标橡胶沥青应力吸收层（SAMI）签订《橡胶沥青应力吸收层（SAMI）施工合同》。双方对各自权利义务均作出约定，其中对工程款给付约定为工程完工审计后支付至工程款的95%。同时约定工程款的5%作为质保金，质保期为工程竣工验收后两年，质保期届满且达到业主质保要求后一个月内付清质保金。上述工程实际是业主合肥市公路管理局发包，被告十八局三公司中标承建的。十八局三公司与合肥兴扬公司构成工程转包关系，合肥兴扬公司与江苏东道公司构成工程分包关系。因合肥兴扬公司不具备此类工程资质，各方之间的合同均为无效合同。2013年8月，江苏东道公司按合同约定进场施工，2015年7、8月G312合肥段改建工程第四标段竣工并验收合格，根据合同约定的质保期现已届满。另，案涉工程的总工程款为3241125元，5%的质保金应为162056.25元。
本院认为，虽然原告江苏东道公司与被告合肥兴扬公司、被告合肥兴扬公司与被告十八局三公司之间的合同无效，但案涉建设工程已经竣工并验收合格，江苏东道公司在质保期届满后请求参照合同约定向两被告主张质保金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张两被告支付质保金利息，因双方合同无效，对于超出工程价款范围的请求于法无据，本院不予支持。本案在诉讼中，被告十八局三公司承认江苏东道公司提出的全部诉讼请求，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥兴扬机械工程有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告江苏东道交通科技集团有限公司质保金162056.25元；
二、被告中铁十八局集团第三工程有限公司在未返还被告合肥兴扬机械工程有限公司162056.25元质保金范围内对本判决第一项债务承担付款责任；
三、驳回原告江苏东道交通科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告合肥兴扬机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初150号原告：江苏东道交通科技集团有限公司（原南京同安道路工程有限公司），住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦1103室。统一社会信用代码913201115588728957法定代表人：余波，董事长。委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号。统一社会信用代码911306817216042341法定代表人：刘术臣，总经理。委托诉讼代理人：段志康，公司员工。被告：合肥兴扬机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市东流路9号1幢503室。统一社会信用代码91340100683647080X法定代表人：汪爱扬。原告江苏东道交通科技集团有限公司（以下简称江苏东道公司）与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）、合肥兴扬机械工程有限公司（以下简称合肥兴扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏东道公司委托诉讼代理人张志强、被告十八局三公司委托诉讼代理人段志康到庭参加了诉讼。被告合肥兴扬公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏东道公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付质保金162056.25元及利息（自2017年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月10日，原告与两被告就G312合六路合肥段建设工程四标段橡胶沥青应力吸收层工程施工项目签订《橡胶沥青应力吸收层（SAMI）施工合同》一份，其中对付款方式的约定为工程完工审计后支付至工程款的95%。另约定工程款的5%作为质保金，工程保修期为工程竣工验收后两年。2013年8月原告按合同约定进场施工，2015年7、8月，G312合肥段改建工程第四标段竣工验收合格。现该工程质量保修期已满，合同约定的质保金支付条件已成就。原告在质保期届满后多次要求两被告支付质保金，但两被告均未予支付。故诉至法院。十八局三公司对所欠江苏东道公司质保金的事实、金额及江苏东道公司的诉求均予以承认。合肥兴扬公司没有答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告十八局三公司的G312工程项目经理部作为第三人与被告合肥兴扬公司、原告江苏东道公司就G312合六路合肥段建设工程四标橡胶沥青应力吸收层（SAMI）签订《橡胶沥青应力吸收层（SAMI）施工合同》。双方对各自权利义务均作出约定，其中对工程款给付约定为工程完工审计后支付至工程款的95%。同时约定工程款的5%作为质保金，质保期为工程竣工验收后两年，质保期届满且达到业主质保要求后一个月内付清质保金。上述工程实际是业主合肥市公路管理局发包，被告十八局三公司中标承建的。十八局三公司与合肥兴扬公司构成工程转包关系，合肥兴扬公司与江苏东道公司构成工程分包关系。因合肥兴扬公司不具备此类工程资质，各方之间的合同均为无效合同。2013年8月，江苏东道公司按合同约定进场施工，2015年7、8月G312合肥段改建工程第四标段竣工并验收合格，根据合同约定的质保期现已届满。另，案涉工程的总工程款为3241125元，5%的质保金应为162056.25元。本院认为，虽然原告江苏东道公司与被告合肥兴扬公司、被告合肥兴扬公司与被告十八局三公司之间的合同无效，但案涉建设工程已经竣工并验收合格，江苏东道公司在质保期届满后请求参照合同约定向两被告主张质保金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张两被告支付质保金利息，因双方合同无效，对于超出工程价款范围的请求于法无据，本院不予支持。本案在诉讼中，被告十八局三公司承认江苏东道公司提出的全部诉讼请求，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥兴扬机械工程有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告江苏东道交通科技集团有限公司质保金162056.25元；二、被告中铁十八局集团第三工程有限公司在未返还被告合肥兴扬机械工程有限公司162056.25元质保金范围内对本判决第一项债务承担付款责任；三、驳回原告江苏东道交通科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告合肥兴扬机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一八年三月二十二日书记员 杨林青本判决所附法律条文：《最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初8286号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。
负责人：孙方祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：谈会财，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地湖北省咸宁市温泉温泉路43号。
负责人：李海波。
原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告谈会财、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年七月十九日
代书记员 叶青星
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3247号
原告：王忠明，男，1962年4月4日出生汉族，住新昌县。
被告：吕连贵，男，1976年8月3日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：宿州市长途运输有限公司（统一社会信用代码913413027430720808），住所地安徽省宿州市道东大街蚂蚱庙巷89号。
法定代表人：王艳艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（统一社会信用代码913413007139239057），住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：张秋娣，经理。
原告王忠明与被告吕连贵、宿州市长途运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告王忠明于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告王忠明向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王忠明负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月五日
书记员 丁英霞
?
?
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初2556号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地安徽省芜湖县花桥镇开发区，统一社会信用代码91340221713981507J（1-1）。
法定代表人：黄佳，行长。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王建国，男，1959年6月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：杨玲珍，女，1962年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：吴明钢，男，1958年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行与被告王建国、杨玲珍、吴明钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告于2018年9月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行撤回起诉。
案件受理费1411元，由原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行承担。
审判长 周玉道
二〇一八年九月二十六日
书记员 丁梦雪