吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民重字第9号
原告：高林，男，汉族，住所地靖宇县。
法定代理人：林玉霞，女，汉族，住所地靖宇县。（原告之母）
委托代理人：王树才，男，开发区法律服务所法律工作者。
被告：于新泰，男，汉族，初中文化，住所地靖宇县。
被告暨于新泰的法定代理人：侯云香，女，汉族，无职业，住所地靖宇县。（被告于新泰之母）
被告：徐述鹏，男，汉族，初中文化，住所地靖宇县。
被告暨徐述鹏的法定代理人：刘秀兰，女，汉族，住所地靖宇县。（被告徐述鹏之母）
被告：杨万田，男，汉族，初中文化，住所地靖宇县。
被告暨杨万田的法定代理人：田德芬，女，汉族，住所地靖宇县。（被告杨万田之母）
被告：柳旭，男，汉族，初中文化，住所地靖宇县。
被告：柳春生，住所地靖宇县。（被告柳旭之父）
被告：林成，男，汉族，初中文化，住所地靖宇县。
被告：陈素静，女，汉族，住所地靖宇县。（被告林成之母）
被告：靖宇县三道湖镇燕平春雷学校。
所在地：靖宇县三道湖镇燕平村。
法定代表人：温泉忠，校长。
原告高林与被告侯云香、田德芬、柳春生、靖宇县三道湖镇燕平春蕾学校健康权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）靖民一初字第293号民事判决，因被告靖宇县三道湖镇燕平春雷学校不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2014年5月21日，吉林省白山市中级人民法院以原审判决认定事实不清，违法法定程序为由作出（2014）白山民一终字第98号民事裁定，撤销本院（2013）靖民一初字第293号判决，发回本院重审。2014年8月15日，本院依法追加于新泰、徐述鹏、刘秀兰、杨万田、柳旭、林成、陈素静为本案共同被告后，于2014年11月4日对此案进行了公开开庭审理。原告高林法定代理人林玉霞及其委托代理人王树才、被告于新泰的法定代理人侯云香、被告徐述鹏法定代理人刘秀兰、被告杨万田的法定代理人田德芬、被告靖宇县三道湖镇燕平春雷学校（以下简称燕平学校）的法定代表人温泉忠到庭参加了诉讼，被告柳旭、柳春生、被告林成、陈素静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日中午12时许，于新泰、杨万田与被告刘秀兰的儿子徐述鹏、被告柳春生的儿子柳旭、被告陈素静的儿子林城五人到燕平学校原告班级教室内对原告、林林、董浩进行殴打。董浩母亲报警后，董浩父亲开车将原告、林林和董浩送到靖宇县人民医院治疗。经诊断，原告头部钝挫伤、肩部钝挫伤、腰部钝挫伤、左手钝挫伤，住院治疗21天。靖宇县公安局对殴打原告的五被告给予了行政处罚。因五被告不同意赔偿原告花销的各项费用，故要求五被告及其法定代理人连带赔偿原告医疗费5907.83元、护理费2158.17元（21天×102.77元）、住院期间伙食补助费1050元（21天×50元），合计人民币9116元。被告燕平学校对上述款项承担补偿责任。
被告于新泰辩称，2013年3月25日中午十二时，被告儿子于新泰与刘秀兰的儿子徐述鹏、田德芬的儿子杨万田、柳春生的儿子柳旭、陈素静的儿子林城之所以将原告打伤，是因原告在此之前先将于新泰先打伤，并造成于新泰右手臂骨折。因此，燕平学校应承担一定的赔偿责任。
被告徐述鹏辩称，因原告受伤后承诺不需被告徐述鹏承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨万田辩称，因被告于新泰指使杨万田殴打的原告，故不应由杨万田承担赔偿责任。
被告柳旭、柳春生、被告林成、陈素静未向本院提交书面答辩意见。
被告燕平学校辩称，因原告被殴打时，发生在课间午休时间，应由侵权人承担赔偿责任。此外，因殴打事件发生突然，持续时间短，燕平学校教师均不在现场，且殴打事件发生后，燕平学校当即报警并将受伤学生送医院治疗，燕平学校已履行了应尽的职责，故不同意承担赔偿责任。
本案争议焦点为：
1、2013年3月25日中午12时，被告侯云香的儿子于新泰与刘秀兰的儿子徐述鹏、田德芬的儿子杨万田、柳春生的儿子柳旭、陈素静的儿子林成是否共同对原告人身实施了侵害行为？
2、原告请求的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费是否合理？应否支持？
3、被告燕平学校是否尽到了管理职责。
1、2焦点由原告负举证责任，焦点3由被告燕平学校负举证责任。
庭审中，针对争议焦点，原告向法庭出示了如下证据：
1、靖宇县公安局三道湖镇派出所靖公（湖）行受字（2013）第5号公安机关卷宗一份。用来证明原告受到的伤害后果是由于于新泰、林城、徐述鹏、柳旭、杨万田共同侵害行为所致。
2、靖宇县公安局处罚决定书一份。用来证明公安机关已对于新泰、林城、徐述鹏、柳旭、杨万田进行了行政处罚。
3、医疗费票据8份。用来证明原告花销医疗费5907.83元。
4、护理证明一份。用来证明原告护理天数为21天。
5、病例一份。用来证明原告住院期间的治疗情况。
6、诊断书一份。用来证明原告治疗后的情况。
被告于新泰对以上证据认为，对1、2、3三份证据的真实性无异议，但对证据4、5、6三份证据因不需要护理期限21天，况且没有科室主任的签字，原告没有使用治疗药物。
被告徐述鹏、被告杨万田、被告燕平学校对以上证据均无异议。
庭审中，被告燕平学校针对焦点向法庭出示如下证据：
1、燕平学校八年一班、九年一班2012年至2013年度会议记录及学生笔记。
2、学校中小学守则、中学生日常行为规范及张贴情况的照片5张。
3、学校安全工作管理制度、安全工作岗位职责。
4、学校大门、铁围栏、监控等设施的照片26张。
以上四份证据证明燕平学校安装了铁围栏、监控等设施，公安局在燕平学校设置的警务室，证明燕平学校在对学生履行教育管理保护方面没有任何过错，尽到了职责范围内的相关义务。
5、靖宇县公安局三道湖镇派出所靖公（湖）行受字（2013）第5号公安机关卷宗一份。用来证明三名校外参与打仗人员是翻越学校铁栅栏进入学校，并非从燕平学校大门进入，燕平学校没有过错责任。
原告对被告燕平学校向法庭出示的证据1认为，该份记录没有具体将殴打事件的发生及结果写明，系伪造的；对2、3两份证据无异议；对证据4认为，2013年3月25日警务室并没有警务人员，原有的铁栅栏也没有照片上那么高；对证据5认为，该份笔录记载内容不详细。
被告于新泰对燕平学校向法庭出示的证据认为，五份证据均不能证明燕平学校履行了监管职责，因为学生是由燕平学校全周监管，脱离了家长的管理教育范围，并且两周前原告殴打他人在先，燕平学校没有及时与家长沟通，才导致第二次殴打事件的发生，并且燕平学校设置的围栏行人能跨越。
被告徐述鹏对燕平学校向法庭出示的证据认为，燕平学校在管理和教育中，存在一定的责任，应当承担部分民事责任。
被告杨万田对燕平学校向法庭出示的证据认为，学生在燕平学校发生殴打事件，燕平学校应当有一定的责任，应当承担部分赔偿责任。
以上证据经合议庭审核、认定为，对原告出示的1－6份证据，因证据来源、形式合法，且为原件，故确认其证明力。对被告燕平学校出示的1－5份证据，因证据来源、形式合法，与本案相关联，原告及被告于新泰、徐述鹏、杨万田没的提供有效反驳证据，故确认其证明力。
本院据以上确认和采信的证据，查明如下事实，2013年3月25日中午12时许，被告刘秀兰的儿子徐述鹏、被告柳春生的儿子柳旭、被告陈素静的儿子林城从燕平学校南侧铁栅栏翻进校内，与在校学生于新泰、杨万田到原告班级室内对原告、林林、董浩进行了殴打。殴打事件发生后，燕平学校校长温泉忠向靖宇县公安局三道湖派出所报案，并组织在校老师将徐述鹏、柳旭、林城扣留。董浩父亲将原告、林林、董浩送至靖宇县人民医院治疗。经诊断，原告头部钝挫伤、肩部钝挫伤、腰部钝挫伤、左手钝挫伤，住院治疗21天、二级护理21天，花费医药费5907.83元。靖宇县公安局对殴打原告的五名被告分别给予了行政处罚。
另查明，燕平学校校内配有警务室，学校周边有铁栅栏，校内设有监控。
本院认为，侯云香的儿子于新泰、刘秀兰的儿子徐述鹏、田德芬的儿子杨万田、柳春生的儿子柳旭、陈素静的儿子林城对原告造成的伤害后果，应由其监护人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”因此，被告侯云香、田德芬、陈素静、刘秀兰应承担赔偿责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十一条“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”被告柳旭虽然在诉讼期间已满十八周岁，但因没有向法庭提供独自生活的有效证据，故原监护人柳春生应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”本案，由于燕平学校疏忽管理，造成原告在午休期间遭受在校生及校外人员的人身侵害，燕平学校应承担监管不利的责任，因此，燕平学校应对原告的伤害后果承担30%的补偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”对原告请求的医药费5907.83元，因被告于新泰等人均没有对治疗费必要性和合理性申请鉴定，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”《吉林省高级人民法院关于二0一二年度人身损害赔偿执行标准的通知》非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算，其他服务业的日工资标准是102.77元／天。原告请求的住院期间护理费，也因被告于新泰等人没有对护理必要性和合理性申请鉴定，本院应予支持2158.17元（21天×102.77元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告的请求符合法律规定，本院予以支持1050元（21天×50元）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告侯云香无证据证明原告治疗存在不合理部分，故对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依据上述法律规定，并经本院审判委员会讨论后，判决如下：
一、被告侯云香、田德芬、陈素静、柳春生、刘秀兰于本判决生效后给付原告高林（医疗费5907.83元、住院伙食补助费1050元、护理费2158.17元计9116.00元）70%共计6381.20元。（五被告承担连带赔偿责任）
二、被告靖宇县三道湖镇燕平春蕾学校于本判决生效后补偿给原告高林（医疗费5907.83元、住院伙食补助费1050元、护理费2158.17元计9116.00元）30%计2734.80元。
案件受理费50元，由被告侯云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判长 蒋友成
审判员 孙 武
审判员 刘 增
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 军