广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1658号
原告：唐传龙，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：熊颖，董事长。
委托代理人：谭静，该公司员工，联系地址。
被告：广州通力达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴志修，总裁。
委托代理人：姚淼春，该公司员工，联系地址。
被告：广州红海人力资源集团股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：熊颖，董事长。
委托代理人：尹小姣，该公司员工，联系地址。
原告唐传龙诉被告广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称红海公司）、广州通力达达物业管理有限公司（以下简称通力达公司）、广州红海人力资源集团股份有限公司增城分公司（以下简称红海增城分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐传龙，被告红海公司的委托代理人谭静，被告通力达公司的委托代理人姚淼春，被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城分公司的委托代理人尹小姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传龙诉称：原告的用工单位是被告通力达公司，工作岗位为门卫保安员。劳动合同约定每天工作8小时，但实际上原告每天工作12小时，被告只支付了一部分加班工资，工作期间没有提出要求支付加班工资，仲裁时提出要求支付加班工资。原告不服穗越劳某案（2015）335号《仲裁裁决书》，故请求法院判令：1、确认原告与三被告在2009年8月至2014年10月的劳动关系；2、确认原告双休日加班费按两倍计算共38852.47元；3、被告给予原告离职证明；4、被告支付每天超时加班费（延长工作时间加班工资）按1.5倍计算共12843.92元；5、被告支付退还辞退被扣款300元；6、被告支付原告2013年5月至2014年10月保安误餐补贴3185元。
被告红海公司辩称：已经足额支付了加班工资。上班时间有考勤记录表，有些加班并不是被告安排的，而是原告自愿加班，但加班都有考勤记录，而且原告不是每天上班12小时。劳动合同约定加班工资按照当时的广州市最低工资标准为基数进行计算，被告已经根据原告的考勤记录和合同约定足额支付加班工资。顶班费就是原告延长工作时间的加班工资。且原告在工作期间也没有提出过异议。故无需再支付加班工资。
被告通力达公司辩称：与红海公司的答辩意见一致。
被告红海增城分公司辩称：与红海公司的答辩意见一致。
经审理查明：原告与被告红海增城分公司于2009年8月21日签订期限为2009年8月21日起至2011年12月31日止的固定期限劳动合同，约定原告的工作内容为保洁员、后勤服务人员、值班员、管理处主任、管理员、技工、护卫员、保安一线的生产服务工作（初期将派驻通力达公司从事物业管理服务的相关工作），同时约定实行标准工时制（即每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天），原告正常工作期间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资780元／月执行并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。原告与被告红海增城分公司于2012年1月15日签订期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止的固定期限劳动合同，工作内容、工作时间与上一份劳动合同的约定一致，并约定原告正常工作期间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资1300元／月执行并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。
2014年12月29日，原告作为申请人，以被告红海公司为第一被申请人，以被告通力达公司为第二被申请人，以被告红海增城分公司为第三被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2011年9月1日至2014年10月27日期间延长工作时间加班费36544元；2、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金16500元；3、确认申请人与三被申请人2009年8月21日至2014年10月27日期间存在劳动关系。该仲裁委于2015年3月18日作出穗越劳某案（2015）335号《仲裁裁决书》，其中查明：实际工作中，申请人被派遣至第二被申请人处工作，工作岗位为保安员，申请人月工资由基本工资＋考核工资＋调整加班工资＋顶班费＋年功工资＋伙食补贴＋其他补贴等构成，第一被申请人每月以银行转账形式支付申请人上月的工资，并提供有工资条，申请人每月需要签名确认。申请人正常工作期间，如需顶班每天工作12小时，通过排班表和记录本进行考勤，第一、第三被申请人按照最低工资标准为基数，计发申请人顶班超时4小时的加班费。2014年10月27日，申请人以因家有事、回家带小孩为由申请辞职；当日，第二被申请人批准申请人的辞职申请，第一被申请人向申请人出具《解除劳动合同证明》，称申请人于2014年10月27日解除劳动合同，工作年限为5年1个月，所有离职手续已经办理完毕。该《仲裁裁决书》裁决：1、确认2009年8月21日至2014年10月27日期间申请人与第三被申请人存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述《仲裁裁决书》，遂起诉至本院。
庭审中，原告与三被告表示对裁决书查明的事实无异议。原告为证明其与主张提供了以下证据：1、2014年7、8月份排班表。2、2014年8月份员工顶班表。3、值班记录表。4、劳动合同。三被告对上述证据的质证意见：对证据1、2的三性不予确认，没有制表人、审核人签名确认。对证据3，该表确实是被告的，但原告在上面加上去了时间；有12小时的值班表，但原告不是天天上班12小时，该两张值班记录表不能证明原告每天均上班12小时。对证据4的三性予以确认。
被告红海公司就其抗辩提供以下证据：2012年10月至2014年10月工资表（该工资表均有“调整加班工资”的金额）。原告认为该工资表显示的实发工资数目与实际领取的数目不一致，没有签过。被告通力达公司、红海增城分公司对该工资表的三性予以确认。被告红海公司称，发放工资时需要签收，且工资表有项目构成，因为原告提交的工资表数额与被告提供的工资表的金额一致，故没有提供带签名的工资表；现在提交的是系统打印的。原告则称其在仲裁阶段提交的工资表是在工作地点的管理处打印出来的。经当庭核对，原告提供的银行流水清单显示的到账工资数额与红海公司提供的工资表显示的每月发放金额均是一致的。
被告通力达公司就其抗辩提供以下证据：1、2012年10月至12月考勤表。2、2013年考勤表。3、2014年1-10月考勤表。证明原告2012年10月至2014年10月考勤情况。原告对被告通力达公司提交的上述证据的三性不予确认。被告红海公司、红海增城分公司对被告通力达公司提交的上述证据的三性予以确认。
庭审中，原、被告均确认同意穗越劳某案（2015）335号《仲裁裁决书》裁决的确认原告与被告红海增城分公司在2009年8月21日至2014年10月27日期间存在劳动关系。此外，因原告起诉主张的第二项、第五项、第六项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，经本院释明，原告自愿撤销第二项、第五项、第六项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为：关于劳动关系及其存续期间问题。原、被告均确认同意穗越劳某案（2015）335号《仲裁裁决书》裁决的确认原告与被告红海增城分公司在2009年8月21日至2014年10月27日期间存在劳动关系，且有原告与被告红海增城分公司签订的两期劳动合同予以佐证，本院予以照准。
关于加班工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济利益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告主张其在工作期间每天工作长达12小时而被告未足额支付加班工资，而被告红海公司为证明其公司已经足额支付了加班工资提供了2012年10月至2014年10月工资表，该工资表均有“调整加班工资”构成项目和金额，双方在仲裁庭审中明确需要签收工资表，且经当庭核对，原告出示的银行流水清单显示的到账工资数额与被告红海公司提供的工资表显示的每月发放金额均是一致的，可以证明原告知道其每月领取的薪酬是相应工作时间（包括加班时间）的劳动报酬，且原告工作期间每月领取工资时，对被告支付的工资标准、金额均没有提出异议，即劳动者每月领取的劳动报酬与其实际工作时间（包括加班时间）相对应，其工资总额包括正常工作时间和加班时间工资，原告的工资收入水平不低于以广州市同期最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额。同时，原告所从事的保安物业管理工作，虽然在岗时间长，但其劳动强度相对不大，被告对原告的工资分配方式符合行业特点和惯例。因此，本院对原告主张被告支付延长工作时间加班工资的请求不予支持。
另原告对仲裁裁决书查明的被告红海公司向其出具《解除劳动合同证明》的事实无异议，证明原告已取得《解除劳动合同证明》，故原告主张被告出具离职证明的请求不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：
一、确认原告唐传龙与被告广州红海人力资源集团股份有限公司增城分公司在2009年8月21日至2014年10月27日期间存在劳动关系；
二、驳回原告唐传龙的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告唐传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年六月九日
书记员 陈本聪