wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初3082号�告：李有，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：梁海鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。原告李有诉被告梁海鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租地费用3276元，恢复土地产生的费用500元，共计3776元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于固原市××区的耕地3.64亩出租给被告用于枸杞苗木培育，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月15日，每亩每年租金900元，租金支付方式为一年一付。但被告只支付了2016-2017年度的租赁费，剩余一年的租赁费3276元至合同期届满后拒不支付。原告多次要求被告将原告耕地恢复原状，被告也拒不处理。原告遂雇人将租赁土地恢复原状，为此花费500元。本院经审查认为，本案在审理期间按原告李有提供的被告梁海鹏住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李有的起诉。案件受理费25元退还给原告李有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年七月三十一日书记员高锐
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申619号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地定西市安定区。
负责人：周琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵调花，女，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)�陈永福，男，汉族，医生，住甘肃省临洮县。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司因与被申请人赵调花、陈永福机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1069号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司申请再审称：二审判决不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。事实和理由：第一、原审法院不顾再审申请人履行免责条款提示义务的事实与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，不当加重再审申请人的举证责任，肆意将被申请人陈永福的违法侵权责任转嫁给再审申请人，实属认定事实错误，适用法律不当。第二、原审判决有违基本法律理论，为违法者逃避法律责任提供避风港，放任保险人为法律禁止的行为买单，不但将会给社会公众的生命财产安全造成更大威胁，也必将严重扰乱保险行业基本理赔秩序。第三、原审诉讼费用不应由再审申请人承担。
本院经审查认为：中国保险监督管理委员会《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项规定：”保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加'责任免除特别提示'，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明。保险公司应当提示投保人在投保单'责任免除特别提示'下手书：'经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容'并签名。”本案中，从投保单和保险合同等证据看，投保单中的特别约定内容以及保险合同中免责事由的字体均和其他字体大小一致，并没有特别明显的提示，也没有保险人免除责任的相应的具体内容。虽然投保人与保险人签订了”保险销售事项确认书”，但该确认书中内容简单，没有明显的特别提示。
综上，一、二审判决认定事实清楚，判决适当。阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国情事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国情事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司的再审申请。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年六月二十五日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申619号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地定西市安定区。负责人：周琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵调花，女，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)�陈永福，男，汉族，医生，住甘肃省临洮县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司因与被申请人赵调花、陈永福机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1069号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司申请再审称：二审判决不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。事实和理由：第一、原审法院不顾再审申请人履行免责条款提示义务的事实与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，不当加重再审申请人的举证责任，肆意将被申请人陈永福的违法侵权责任转嫁给再审申请人，实属认定事实错误，适用法律不当。第二、原审判决有违基本法律理论，为违法者逃避法律责任提供避风港，放任保险人为法律禁止的行为买单，不但将会给社会公众的生命财产安全造成更大威胁，也必将严重扰乱保险行业基本理赔秩序。第三、原审诉讼费用不应由再审申请人承担。本院经审查认为：中国保险监督管理委员会《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项规定：”保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加'责任免除特别提示'，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明。保险公司应当提示投保人在投保单'责任免除特别提示'下手书：'经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容'并签名。”本案中，从投保单和保险合同等证据看，投保单中的特别约定内容以及保险合同中免责事由的字体均和其他字体大小一致，并没有特别明显的提示，也没有保险人免除责任的相应的具体内容。虽然投保人与保险人签订了”保险销售事项确认书”，但该确认书中内容简单，没有明显的特别提示。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决适当。阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国情事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国情事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司的再审申请。审判长孙鲁审判员满春梅审判员杨军二〇一八年六月二十五日书记员俞雨佳
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终826号
上诉人（原审原告）：颜令虹，男，1971年6月9日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。
被上诉人（原审被告）：辽阳市人民政府，住所地辽阳市文圣区新城路9号。
法定代表人：裴伟东，该市政府市长。
委托代理人：李树仁，该市城市建设开发和房屋征收办法制科科长。
委托代理人：王明鑫，该市城市建设开发和房屋征收办法制科副科长。
颜令虹因诉辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）征收补偿决定一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2014年4月17日辽阳市政府作出辽市征发（2014）2号《关于对站西棚户区改造一期地块进行房屋征收的决定》，颜令虹坐落于辽阳市太子河区××街道徐往子社区的房屋位于该征收区域。辽阳市政府与颜令虹虽经协商，但未达成征收补偿协议。2013年9月7日辽阳市政府在颜令虹不在场的情况下对其房屋制作了摸底调查表，该调查表中并未有颜令虹的签字。2014年7月10日，辽阳市政府向辽阳市房产产权产籍管理处调取了颜令虹的房屋档案登记表。2015年2月11日，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室委托辽阳市正一房地产评估咨询有限公司对颜令虹房屋进行评估。2015年7月23日，辽阳市政府对颜令虹作出了辽市政征补字（2015）第33号国有土地房屋征收与补偿决定书，并于2015年7月23日将该征收与补偿决定书张贴在颜令虹房屋大门进行公告。颜令虹对该征收与补偿决定不服，提起诉讼。
原审判决认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，辽阳市政府依法具有作出本案国有土地房屋征收与补偿决定的职权。颜令虹提出辽阳市政府没有按照征收程序入户核量，根据《辽阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条第一款规定：“征收部门根据征收规划和计划确定的房屋征收范围，组织征收实施单位进行入户调查，对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、结构、建筑面积等情况制作分户、汇总摸底调查表，被征收人应当予以配合。调查结果在房屋征收范围内向被征收人公示5日。”本案中，辽阳市政府提交的2013年9月7日制作的摸底调查表未有颜令虹的签字，且辽阳市政府自认因联系不上颜令虹未对其房屋进行入户调查，属程序违法，故其对颜令虹作出的国有土地房屋征收与补偿决定应予撤销。因此，颜令虹请求撤销辽阳市政府对其作出的房屋征收与补偿决定的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市政征补字（2015）第33号国有土地房屋征收与补偿决定；责令被告辽阳市人民政府于本判决生效之日起60日内重新对原告颜令虹作出国有土地房屋征收与补偿决定。案件受理费50元，由被告辽阳市人民政府承担。
颜令虹的上诉请求是：请求对原审证据六、证据九、证据十不予认定，如有伪造证据和提供虚假证据行为追究相关工作人员责任。其上诉理由是：一、证据六分户报告中的“颜令红”与其身份证名称不符，应判其评估报告无效。颜令虹对此评估报告不知情，直至收到答辩状后才知道还有评估报告，且报告中评估单价远低于市场价，房屋估价不合理。二、证据九房屋产权档案信息应受法律保护，政府工作人员侵犯其财产隐私权。三、颜令虹和征收工作人员多次沟通并有房屋征收谈话记录，征收工作人员有其电话号码，不能证明其失联，不应该进行公告送达。征收补偿决定书上的被征收人与其身份证信息不符。对证据十送达补偿决定的照片和送达回执的签字表示质疑，法院未经调查不应予以认定。
辽阳市政府答辩称：一、辽阳市政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权。二、颜令虹提出其评估报告的问题不成立，辽阳市正一房地产评估咨询有限公司已作出分户评估报告，并送达颜令虹。因与颜令虹失去联系，无法直接送达或采用其他方式送达，故采用公告送达。三、辽阳市政府是因颜令虹大门紧锁，无法进户核量，才对房屋进行的产权档案查询，其调取行为并无不妥。四、征收工作人员多次联系颜令虹，欲送达补偿决定书，但颜令虹以各种理由搪塞，无奈之下才采取张贴送达的方式，送达时有社区工作人员配合。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：辽阳市政府在征收过程中，未进行入户调查，且未能提供证据证明评估报告已送达颜令虹，其评估行为程序违法，辽阳市政府在庭审中亦已承认评估中存在程序问题，原审法院判决撤销房屋征收与补偿决定并无不当，本院予以维持。本案中，颜令虹并非对判决结果不服提起上诉，而是主张对证据六、证据九、证据十不予认定，并要求如存在伪造证据和提供虚假证据行为，则追究相关工作人员责任。
关于颜令虹所主张的证据六分户评估报告和补偿决定中姓名错误问题。前述两份证据中的“颜令红”实际应为“颜令虹”，辽阳市政府在庭审过程中已经承认存在笔误，本院对前述两份证据中存在的笔误予以确认，但是单纯的笔误可以予以纠正，而不能成为对证据六不予认定的理由，本院对颜令虹的本项诉讼主张不予支持。
关于颜令虹所主张的政府工作人员无权调取证据九房屋档案登记表问题。辽阳市政府在征收过程中，调取房产档案对房产信息进行核对并未违反法律规定，政府工作人员履行工作职责核对房产信息的行为亦无不当，颜令虹关于政府工作人员侵犯其财产隐私权的主张不能成立，原审法院对证据九予以认定并无不当。
关于证据十补偿决定送达照片和送达回执签字问题。辽阳市政府工作人员在颜令虹房屋大门上张贴补偿决定，说明工作人员已经到颜令虹房屋所在地进行送达，在未联系到颜令虹的情况下，工作人员通过在其房屋大门张贴补偿决定的方式进行送达并无不当。颜令虹虽声称其在房屋居住并对送达回执上的签字表示质疑，但却未能提供证据对其所述予以证明，仅凭其主观怀疑不能否认送达材料的真实性，本院对其本项上诉主张不予支持。
关于颜令虹“如存在伪造证据和提供虚假证据行为追究相关工作人员责任”的上诉请求。由于颜令虹没有证据证明伪造证据和提供虚假证据行为存在，仅凭证据材料中存在的错别字不能认定证据是虚假或者伪造的，本院对其本项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由颜令虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年八月十日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初397号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某,男性，1967年11月1日出生，汉族，高中文化，个体，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年11月9日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]391号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年10月18日14时39分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通客车沿110国道行驶至二道沙河村口处时，被北郊公路大队民警查扣，办案民警将被告人张某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度鉴定结果力143.9mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人的血样（尿样）提取登记表、被检验体内酒精含量家属通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、酒精检测仪检测结果单、无犯罪记录证明、被告人张某身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶车辆行驶证复印件、被告人张某的常住人口基本信息、被告人张某驾驶人信息查询单及其所驾车辆机动车信息查询单；证人王某证人证言；被告人张某的供述与辩解；《血中乙醇检验报告》；被告人抽血照片与驾驶车辆照片，抽血视频、查获视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年九月七日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2017）沪01行赔初15号
原告庄展宇，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄艳萍（系原告庄展宇妻子），1977年2月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人于晗，上海百悦律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人宋卫强，上海市浦东新区人民政府工作人员。
委托代理人裴鹏鹏，上海市浦东新区金桥镇人民政府工作人员。
原告庄展宇诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告庄展宇及其委托代理人黄艳萍、于晗，被告浦东新区政府的委托代理人宋卫强、裴鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄展宇诉称，其购买本市浦东新区XX路XX弄XX号房屋后发现存在车不能进车库、墙面开裂、屋面漏雨等问题，为此进行加固和改造。被告浦东新区政府向原告作出浦强拆决字2017第109号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称：强拆决定），认定其搭建的涉案建筑物为正在搭建违法建筑，告知其搬离并将于规定期限内组织强制拆除。强拆决定认定事实错误，程序违法。被告在实施强制拆除过程中拆除面积超过认定的违法建筑面积，并造成其房屋等财物损害，原告在另案中请求确认强拆决定违法。故请求判决被告赔偿原告经济损失人民币684,620元，精神损失费3元。
诉讼中，原告为证明被告对涉案建筑物实施强制拆除过程中对其造成的损害，向本院提交了房屋现场物损照片、造房清单等证据。
被告浦东新区政府辩称，原告庄展宇未经许可擅自搭建建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）规定，被告认定原告正在搭建违法建筑物事实清楚，作出强拆决定符合法律规定。原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）请求赔偿事实依据不足，不符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告居住于本市浦东新区XX路XX弄XX号。2016年9月20日，上海市浦东新区金桥镇人民政府（以下简称：金桥镇政府）接投诉举报后至上述地点进行现场检查发现涉案建筑物，后经调查，金桥镇政府于2017年5月4日作出（浦-123）城管责停决字（2017）第0003号《责令停止建设、限期拆除决定书》（以下简称：责令限拆决定），认定原告于2017年4月28日在上述地点车库前擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据该法第六十四条第一款规定，责令其立即停止建设，并在收到决定书起24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。告知原告逾期不拆除的，金桥镇政府将报请被告浦东新区政府强制拆除。同日，金桥镇政府向原告送达责令限拆决定。2017年5月8日，金桥镇政府经现场检查，原告未在规定期限内拆除涉案建筑物。同日，被告向原告作出浦限拆催字2017第109号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》（以下简称：《催告书》），催告原告在收到《催告书》之日起二日内拆除涉案建筑物，一日内可以进行陈述申辩。2017年5月11日，因原告拒绝签收，被告将《催告书》予以留置送达。2017年5月16日，因原告在规定限期内未拆除涉案建筑物，被告作出强拆决定，决定将于2017年5月17日组织实施强制拆除。
另查明，原告以金桥镇政府作出的责令限拆决定适用法律错误，程序违法为由，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，请求予以确认违法。上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115行初1198号行政判决，驳回其诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉。2018年4月27日，本院作出（2018）沪01行终415号行政判决，驳回上诉，维持原判。
再查明，原告对强拆决定不服，诉至本院，请求确认强拆决定违法。本院在（2017）沪01行初358号案件中，判决驳回了原告的该诉讼请求。
以上事实由金桥镇政府《现场检查笔录》及现场照片、对原告制作的询问笔录、（浦-123）城管责停决字（2017）第0003号《责令停止建设、限期拆除决定书》、浦限拆催字2017第109号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》及送达回证、浦强拆决字2017第109号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》及送达回证、本院作出的（2018）沪01行终415号行政判决书、（2017）沪01行初358号行政判决书等证据予以证实。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织请求国家赔偿，应当以国家机关和国家机关工作人员的职权行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，原告庄展宇认为强拆决定违法，并导致其合法权益受损。然而，本院在（2017）沪01行初358号案件中，已认定强拆决定并不构成违法，并据此驳回了原告的诉讼请求，故原告提出的行政赔偿请求不符合《国家赔偿法》第二条第一款之规定。
综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告庄展宇的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 陈荣祥
审 判 员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2240号
上诉人（一审原告）张霞，女，汉族，1976年1月29日生，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人李晓雷，副区长。
张霞因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初360号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张霞一审诉称，2016年11月1日，中原区政府发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，中原区政府组织的人员开始对张霞房屋所在的中原区伏牛路100号院实施改造拆迁。在中原区政府实施改造拆迁过程中，张霞所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了张霞的生活。张霞作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。中原区政府对张霞所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了张霞的合法权益，故提起诉讼，一审请求：确认中原区政府对中原区伏牛路100号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，张霞名下位于郑州市中原区伏牛路100号院3号楼2单元21号的房屋在上述拆迁改造范围内。张霞未与中原区政府下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，张霞的涉案房屋并未被中原区政府拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。一审另查明，郑州市中原区伏牛路100号院小区共有148户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
一审认为，一、关于张霞所诉中原区政府对中原区伏牛路100号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。张霞在一审庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被中原区政府拆除。张霞涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。中原区政府对张霞个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与张霞没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯张霞的合法权益，张霞对此起诉的原告主体资格不适格。二、关于张霞所诉中原区政府对中原区伏牛路100号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，张霞所诉中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，张霞以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有原告主体资格。综上，张霞的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定：驳回张霞的起诉。一审案件受理费50元退还张霞。
张霞不服一审裁定，向本院上诉主要称：一、原审遗漏重要事实，所认定的事实无证据支持。被上诉人对上诉人所在小区实施征收无合法审批。原审认定的已验房签约数和比例无事实依据，且上诉人因被上诉人的拆除行为生活设施无法正常使用。二、被上诉人在上诉人所在区域事实违法征收，拆除已签约户房屋和小区公共设施的行为，直接侵害上诉人的相邻权、健康权、财产安全权，原审裁定认定上诉人与拆除行为无利害关系，与事实和法律严重相悖。三、原审裁定以被上诉人拆除涉案小区公共设施为由，依据最新司法解释第18条规定，认定上诉人对公共设施拆除没有起诉资格，适用法律错误。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
中原区政府未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提行政诉讼。这一司法解释的规定，主要考虑到共同共有的决定权在于财产权或业主数量的过半数份额，单个或少数业主与过半数的意见不同的，应以过半数份额的权利者为准。一审原告要求确认中原区政府拆毁其居住小区内公共设施的行为违法，由于该公共设施由小区内业主共同共有，不可分割，应依据上述规定由业主委员会或多数业主或多数财产份额者决定是否起诉，一审原告作为单个业主，无权决定公共设施的去留，也无权独自提起本案诉讼。实际上，该小区内多数业主已签约腾空、同意拆除房屋，一审原告属于少数意见者，其应当按照物权法的规定，对公共设施的去留，服从多数意见者。一审原告主张自己的相邻权即通行、流水等权利因公共设施的损毁而受到影响，因而具有利害关系，但这种相邻权整体上包含于对公共设施的使用之中，不可单独分割，不是法律上的相邻权，仍应当适用物权法关于公共设施使用的相关规定。但是，一审原告可根据公共设施的损毁情况等，考量自己的房屋是否能够正常使用，进而考量自己的房屋使用权等权利是否受到组织实施损毁行为的侵害，如果自己的房屋权利确实受到侵害，不能继续使用，其可再次提起确认违法并赔偿之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 吕 平
二〇一八年八月十三日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2240号上诉人（一审原告）张霞，女，汉族，1976年1月29日生，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。法定代表人李晓雷，副区长。张霞因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初360号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张霞一审诉称，2016年11月1日，中原区政府发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，中原区政府组织的人员开始对张霞房屋所在的中原区伏牛路100号院实施改造拆迁。在中原区政府实施改造拆迁过程中，张霞所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了张霞的生活。张霞作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。中原区政府对张霞所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了张霞的合法权益，故提起诉讼，一审请求：确认中原区政府对中原区伏牛路100号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，张霞名下位于郑州市中原区伏牛路100号院3号楼2单元21号的房屋在上述拆迁改造范围内。张霞未与中原区政府下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，张霞的涉案房屋并未被中原区政府拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。一审另查明，郑州市中原区伏牛路100号院小区共有148户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。一审认为，一、关于张霞所诉中原区政府对中原区伏牛路100号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。张霞在一审庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被中原区政府拆除。张霞涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。中原区政府对张霞个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与张霞没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯张霞的合法权益，张霞对此起诉的原告主体资格不适格。二、关于张霞所诉中原区政府对中原区伏牛路100号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，张霞所诉中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，张霞以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有原告主体资格。综上，张霞的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定：驳回张霞的起诉。一审案件受理费50元退还张霞。张霞不服一审裁定，向本院上诉主要称：一、原审遗漏重要事实，所认定的事实无证据支持。被上诉人对上诉人所在小区实施征收无合法审批。原审认定的已验房签约数和比例无事实依据，且上诉人因被上诉人的拆除行为生活设施无法正常使用。二、被上诉人在上诉人所在区域事实违法征收，拆除已签约户房屋和小区公共设施的行为，直接侵害上诉人的相邻权、健康权、财产安全权，原审裁定认定上诉人与拆除行为无利害关系，与事实和法律严重相悖。三、原审裁定以被上诉人拆除涉案小区公共设施为由，依据最新司法解释第18条规定，认定上诉人对公共设施拆除没有起诉资格，适用法律错误。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。中原区政府未提交书面答辩意见。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提行政诉讼。这一司法解释的规定，主要考虑到共同共有的决定权在于财产权或业主数量的过半数份额，单个或少数业主与过半数的意见不同的，应以过半数份额的权利者为准。一审原告要求确认中原区政府拆毁其居住小区内公共设施的行为违法，由于该公共设施由小区内业主共同共有，不可分割，应依据上述规定由业主委员会或多数业主或多数财产份额者决定是否起诉，一审原告作为单个业主，无权决定公共设施的去留，也无权独自提起本案诉讼。实际上，该小区内多数业主已签约腾空、同意拆除房屋，一审原告属于少数意见者，其应当按照物权法的规定，对公共设施的去留，服从多数意见者。一审原告主张自己的相邻权即通行、流水等权利因公共设施的损毁而受到影响，因而具有利害关系，但这种相邻权整体上包含于对公共设施的使用之中，不可单独分割，不是法律上的相邻权，仍应当适用物权法关于公共设施使用的相关规定。但是，一审原告可根据公共设施的损毁情况等，考量自己的房屋是否能够正常使用，进而考量自己的房屋使用权等权利是否受到组织实施损毁行为的侵害，如果自己的房屋权利确实受到侵害，不能继续使用，其可再次提起确认违法并赔偿之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 吕 平二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初109号
原告张国庆。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张国庆诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张国庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初137号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人罗贵云，女，1972年6月1日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，无业，家住贵定县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月28日被贵定县公安局监视居住，同年9月27日解除。2017年10月26日被贵定县人民检察院继续监视居住，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人罗贵云犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人罗贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年3月26日、27日，被告人罗贵云在贵定县史家城菜场附近将毒品海洛因贩卖给吸毒人员田某吸食。公诉机关以被告人的行为构成贩卖毒品罪提请判处。并提交证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据佐证。
被告人罗贵云对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2017年3月26日13时许，被告人罗贵云在自家门口将一零包毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员田某。次日16时许，被告人罗贵云在贵定县史家城菜场附近，再次将一零包毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员田某吸食时被公安干警当场抓获，并从田某身上收缴可疑物一包，经鉴定系海洛因，净重为0.1克。
上述事实，被告人罗贵云供认不讳，有证人田某证言，辨认笔录、称量记录及照片、鉴定意见、抓获经过等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人罗贵云贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗贵云到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人罗贵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一七年十一月一日
书记员 秦忠路
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行申7号
再审申请人（一审起诉人）曹长斗，男，1962年6月26日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托代理人曹洪美，女，1987年1月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。系再审申请人曹长斗之女。
再审申请人曹长斗因诉沂源县东里镇人民政府行政赔偿一案，不服沂源县人民法院（2017）鲁0323行初22号行政裁定，于2018年6月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹长斗申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审裁定认为，“起诉人曹长斗起诉的行政行为发生在2008年，已经超出法定起诉期限，裁定不予立案。”不符合上述法律规定。首先，申请人自事发之日起被暴打致伤并被限制人身自由，属于因不可抗力与其他不属于其自身的原因耽误起诉期限；其次，被申请人以“正在处理”拖延时间，先后派出齐明山、刘明福等书记领导与申请人及家人沟通，承诺将给予解决处理，并强制要求和解处理期间不允许上访上告。2017年7月申请人女儿曹洪美收到被申请人法律顾问邮寄的被申请人授权委托书，委托山东省淄博市大地人律师事务所律师田永峰代为进行调解、和解及代签调解协议，在此前后一直处于和解沟通中，因此，申请人诉讼不属于其自身的原因耽误起诉期限。第三，申请人多次赴沂源县法院与淄博市中级人民法院递交行政起诉状，但都以被申请人为政府单位而拒绝立案，申请人上访至山东省高级人民法院驻京办等，但申请人递交驻京办开具的分级负责便函依然被拒之门外，拒绝立案，因此，申请人诉讼不属于其自身的原因耽误起诉期限。综上，申请人因不可抗力与其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第九十一条第（一）项的规定，申请人符合立案条件，请求撤销沂源县人民法院（2017）鲁0323行初22号行政裁定，并依法予以立案。
本院认为，再审申请人曹长斗是在对行政行为提起行政诉讼的同时一并提起了本案的行政赔偿诉讼。本院在（2018）鲁03行申6号行政裁定书中已认定，曹长斗对行政行为提起的诉讼，原审法院裁定不予立案确有错误。因此，原审法院对该行政赔偿之诉不予立案亦存在错误。曹长斗的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 商利群
审 判 员 张 丽
审 判 员 陈 磊
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙立平
书 记 员 高梦琪
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申53号
扎莫:
你因运输毒品一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08刑初160号刑事判决和本院（2017）云刑终80号刑事裁定。以你并未受李扎母邀约参与运输毒品，请求再审查明真相作出公正判决为由，向本院提出申诉。
经审查认为，你为牟取非法利益，明知是毒品而运输的事实清楚，证据充分，你的行为已构成运输毒品罪。关于你提出并未受李扎母邀约参与运输毒品的申诉理由，经查，你受李扎母的邀约，与李扎母于凌晨时分，分别驾驶摩托车和汽车一前一后运送携带毒品的依X母女，你在公安机关所作“李扎母说带路我就晓得是带毒品……我就跟他要价1000元，李扎母同意先预付500元”的供述足以证明你明知是运输毒品而带路并获取报酬，你和李扎母在案发时的行动时间、行动方式和行动轨迹都在公安机关跟踪监控下，且明显违背常理，加之你系累犯、毒品再犯，长期居住于边境地区，对毒品有较高程度的认知。综上，足以认定你受李扎母邀约参与运输毒品。你的申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初49号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈纯敏，男，1970年2月22日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省武胜县，现暂住贵定县。因犯盗窃罪于2016年6月6日被本院判处拘役三个月，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年12月27日被贵定县公安局刑事拘留，2018年1月30日被执行逮捕。现羁押于贵定县看守所。
公诉机关以贵检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人陈纯敏犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人陈纯敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日至12月27日期间，被告人陈纯敏在贵定县同心公园附近、贵定县商贸新城内分三次盗窃他人财物。公诉机关以被告人陈纯敏的行为构成盗窃罪提请判处，并提交刑事判决书、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据支持起诉。
被告人陈纯敏对起诉指控的罪名及犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，一、2017年12月25日凌晨5时许，被告人陈纯敏窜至贵定县同心公园附近被害人李某1开设的“柴火人家”餐馆门口盗得家禽脱毛机一台，经鉴定被盗的家禽脱毛机价值594元。
二、同日晚上9时许，被告人陈纯敏窜至贵定县商贸新城内被害人周某1开设的“兔宝宝”店铺门口盗得铝塑板三块，规格分别为2.4M×1.2M两块、2.2M×1.2M一块，经鉴定被盗的三块铝塑板共价值564元。
三、2017年12月27日上午7时许，被告人陈纯敏窜至贵定县商贸新城内被害人饶某开设的“明亮之家”店铺门口盗得槽钢一块，经鉴定被盗的槽钢价值163元。
案发后，被盗财物已全部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈纯敏在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1、周某2、饶某的陈述、证人罗某、黎某的证言、物品发还清单、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、被告人户籍信息、刑事判决书等证据相互印证，经庭审质证和本院审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为：被告人陈纯敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1321元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈纯敏曾因盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人陈纯敏到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈纯敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月27日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一八年五月十八日
书记员 秦忠路
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执300号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：孙飞伙，男，汉族，1992年6月20日出生，住湖北省随县唐县镇。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙飞伙民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00197426号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫14行赔初87号
原告孙素贞，女，1952年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路1号。
法定代表人何振岭，该管委会主任。
委托代理人庞庆雷，该管委会工作人员。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
原告孙素贞因要求被告被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告孙素贞及其委托代理人杨海军，被告商丘市示范区管委会之委托代理人庞庆雷、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素贞诉称，原告是商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄村村民，在其村138号有房院一套。2017年11月30日上午，被告组织人员将原告房屋拆除，室内物品全部被埋入废墟中。请求依法判决被告商丘市示范区管委会将原告孙素贞的房屋恢复原状；判决被告商丘市示范区管委会赔偿原告涉案房屋内物品损失3万元。1.原告孙素贞身份证复印件一份；2.原告孙素贞户籍证明一份；3.证明一份；4.房屋信息采集表一份；5.房屋被拆除前后的照片一组；6.现场拆除房屋视频一份；7.涉案房屋室内物品损失清单一份，证明原告主体资格适格，其房屋被强制拆除，依法应当恢复原告房屋及赔偿房屋内物品损失。
被告商丘市示范区管委会答辩称，原告孙素贞的房屋位于中州街道黄楼村大棚户区改造项目征收范围之内，被告作出了房屋征收决定并予以公布。被告按照征收决定开展了房屋拆迁工作，故被告的拆迁行为符合法律规定。请求驳回原告的起诉。被告商丘市示范区管委会向本院提供以下证据：1.被告示范区管委会于2017年3月20日作出的商示管【2017】56号关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定；2.河南省人民政府于2017年9月26日作出豫政土（2017）718号关于2017年度第八批城市建设用地的批复；3.原告孙素珍起诉状及商丘市中级人民法院行政判决各一份；4.商丘市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫14行初289号行政判决；5.被告在进行房屋拆除之前原告家中物品已搬走的视频资料一份；6.商丘市示范区管委会中州街道办事处情况说明一份；7.黄楼村委会崔庄村民组安置补偿协议，证明涉案房屋在征收范围内，涉案房屋范围内征收决定有效，涉案房屋拆除行为合法，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告孙素贞认为被告商丘市示范区管委会提供的证据1-4、7不能达到其证明目的，不能证明其拆除涉案房屋是合法的；证据5、6真实性有异议，达不到其证明目的。被告商丘市示范区管委会对原告孙素贞提供证据1-3、6真实性无异议；证据4、5、7真实性有异议，达不到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告孙素贞与被告商丘市示范区管委会提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告孙素贞系商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄村村民，在该村拥有房屋一处（房屋信息采集表显示A138号）。2017年3月20日，被告商丘市示范区管委会作出《关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》（商示管（2017）56号），原告房屋位于征收范围内。2017年11月30日上午，被告商丘市示范区管委会组织人员将涉案房屋拆除。原告孙素贞要求确认被告强拆行为违法和行政赔偿向本院提起行政诉讼，其中确认违法之诉已另案处理。
本院认为，（一）原告孙素贞具备本案原告主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。故原告孙素贞在提起确认被告商丘市示范区管委会拆除行为违法一案中一并提起要求赔偿诉讼符合法律规定。（二）原告孙素贞所提将涉案房屋恢复原状的赔偿请求依法应当驳回。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，且原告孙素贞并未主张货币方式或置换方式进行赔偿，故原告孙素贞主张对涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。（三）原告孙素贞涉案房屋内物品直接财产损失，被告商丘市示范区管委会应予赔偿。因被告商丘市示范区管委会的强拆行为造成涉案房屋被拆除，导致原告不能提供证据证明室内物品损失。结合原告提供的涉案房屋照片及被告提供的拆除涉案房屋前后视频资料，本院酌定涉案房屋室内物品损失为2000元。原告孙素贞所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙素贞人民币2000元；
驳回原告孙素贞的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一八年九月三日
书记员 闫锦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑03行终39号
上诉人（原审原告）:张秀美，女，1952年7月1日出生，汉族，黑龙江福祥汽车客运有限公司138线车主，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：鸡西市交通运输局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路222号。
法定代表人：卢宏伟，男，职务局长。
上诉人张秀美与鸡西市交通运输局行政行为一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秀美上诉称，1、一审法院适用法律错误，裁定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定上诉人有原告资格，有权提起诉讼。2、《行政诉讼法》第四十九条第二款“上诉人有明确被告”。3、上诉人有具体的诉讼请求和事实根据。4、属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。综上，上诉人对鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302行初23号行政裁定不服，对鸡西市交通运输局出具的政府信息公开答复不服，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下诉讼材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”。本案中，上诉人张秀美的诉讼请求是确认鸡西市交通运输局的行政行为违法。但其提供的营运证复印件和关于申请公开政府信息的答复复印件，无法证明所诉的具体行为。故一审法院对上诉人张秀美作出不予立案的行政裁定并无不当。
综上，张秀美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑03行终39号上诉人（原审原告）:张秀美，女，1952年7月1日出生，汉族，黑龙江福祥汽车客运有限公司138线车主，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：鸡西市交通运输局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路222号。法定代表人：卢宏伟，男，职务局长。上诉人张秀美与鸡西市交通运输局行政行为一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张秀美上诉称，1、一审法院适用法律错误，裁定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定上诉人有原告资格，有权提起诉讼。2、《行政诉讼法》第四十九条第二款“上诉人有明确被告”。3、上诉人有具体的诉讼请求和事实根据。4、属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。综上，上诉人对鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302行初23号行政裁定不服，对鸡西市交通运输局出具的政府信息公开答复不服，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下诉讼材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”。本案中，上诉人张秀美的诉讼请求是确认鸡西市交通运输局的行政行为违法。但其提供的营运证复印件和关于申请公开政府信息的答复复印件，无法证明所诉的具体行为。故一审法院对上诉人张秀美作出不予立案的行政裁定并无不当。综上，张秀美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年六月二十六日书记员 冯 琳
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初15号
原告刘文奇，男，汉族，1968年1月25日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告刘文奇因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告刘文奇诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失436万元。请求判决被告赔偿原告436万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘文奇的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清141-1号
申请人：广东广弘国际贸易集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱贤优。
被申请人：广东广弘双海科技投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈江海。
申请人广东广弘国际贸易集团有限公司（以下简称广弘国贸集团）以被申请人广东广弘双海科技投资有限公司（以下简称广弘双海公司）出现法定解散事由后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，于2018年8月14日向本院申请对广弘双海公司进行强制清算。
本院查明：被申请人广弘双海公司于2003年9月28日成立，注册资本人民币1000万元；住所地在广州市天河区；法定代表人是陈江海；营业期限为长期；经营范围是科技项目投资，能源开发；化工新材料的开发、生产及销售（不含危险化学品，生产由分公司另办照经营）；环保材料、水净化设备的开发、销售；防腐保温工程专业承包，建筑防水工程专业承包（按本公司有效证书经营）；建筑施工技术及相关信息技术的咨询服务;登记机关是广东省工商行政管理局；主体状态为吊销。吊销原因：因逾期未年检被广东省工商行政管理局吊销营业执照；吊销日期为2017年06月26日。广东广弘国际贸易集团有限公司是被申请人广弘双海公司的股东。
本院认为：广弘双海公司已于2017年06月26日被吊销营业执照，属于《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项规定的“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”的情形，具备法定公司解散事由，广弘双海公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。广弘双海公司逾期不成立清算组进行清算，亦无债权人申请法院指定清算组进行清算，广弘国贸集团以股东身份申请对广弘双海公司进行强制清算符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理广东广弘国际贸易集团有限公司对广东广弘双海科技投资有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 苏喜平
审判员 葛卫东
审判员 丘 杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨超玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清141-1号申请人：广东广弘国际贸易集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：朱贤优。被申请人：广东广弘双海科技投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈江海。申请人广东广弘国际贸易集团有限公司（以下简称广弘国贸集团）以被申请人广东广弘双海科技投资有限公司（以下简称广弘双海公司）出现法定解散事由后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，于2018年8月14日向本院申请对广弘双海公司进行强制清算。本院查明：被申请人广弘双海公司于2003年9月28日成立，注册资本人民币1000万元；住所地在广州市天河区；法定代表人是陈江海；营业期限为长期；经营范围是科技项目投资，能源开发；化工新材料的开发、生产及销售（不含危险化学品，生产由分公司另办照经营）；环保材料、水净化设备的开发、销售；防腐保温工程专业承包，建筑防水工程专业承包（按本公司有效证书经营）；建筑施工技术及相关信息技术的咨询服务;登记机关是广东省工商行政管理局；主体状态为吊销。吊销原因：因逾期未年检被广东省工商行政管理局吊销营业执照；吊销日期为2017年06月26日。广东广弘国际贸易集团有限公司是被申请人广弘双海公司的股东。本院认为：广弘双海公司已于2017年06月26日被吊销营业执照，属于《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项规定的“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”的情形，具备法定公司解散事由，广弘双海公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。广弘双海公司逾期不成立清算组进行清算，亦无债权人申请法院指定清算组进行清算，广弘国贸集团以股东身份申请对广弘双海公司进行强制清算符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理广东广弘国际贸易集团有限公司对广东广弘双海科技投资有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  苏喜平审判员  葛卫东审判员  丘 杰二〇一八年八月二十八日书记员  杨超玲
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初153号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人俞某（被害人），男，1979年9月2日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，保安，家住金华市金东区。
诉讼代理人张彦，浙江恒美律师事务所律师。
被告人王新春，曾用名：追辉，男，1990年7月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化程度，务工，家住安徽省亳州市利辛县。曾因无证驾驶机动车于2014年5月19日被浙江省平阳县公安局行政拘留十三日，又因犯交通肇事罪于2014年10月21日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王韩英，金华市金东区法律援助中心指派，浙江婺州律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人王新春犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人俞某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了合并审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍及检察员助理胡妃菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人俞某及其诉讼代理人张彦、被告人王新春及其辩护人王韩英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日20时许，被告人王新春以弟弟王某2曾和菜鸟物流园保安王某1等发生过纠纷为由，与王某1在金华市金东区孝顺镇鞋塘赣豫饭店内发生口角，被人劝离数分钟后王新春再次返回饭店，手持钢管击打王某1的头部、手部，及王某1同行被害人俞某的肋部，致二人受伤，造成被害人俞某外伤性脾破裂，被切除。经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，俞某所受损伤程度为重伤二级，王某1所受损伤程度未达轻微伤。
上述事实，有被告人王新春、被害人俞某的户籍证明；侦破经过；抓获经过；接受证据清单及门诊、住院病历、手术记录复印件；浙江省平阳县人民法院刑事判决书；罪犯档案资料；证人王某2、胡某1、王某1、傅某、翁某、陈某、曹某等人的证言；被害人俞某的陈述；被告人王新春的供述；金华市公安司法鉴定中心人体损伤检验初步意见；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字（2018）12号、47号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；人员辨认笔录及照片等证据证实，以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互客观印证，本院依法予以确认。
附带民事诉讼原告人俞某诉称：因被告人王新春的犯罪行为造成被害人俞某的经济损失，请求法院在追究被告人王新春刑事责任的同时，判令被告人王新春赔偿医疗费36421.72元、伤残赔偿金252276元、误工费13822.8元、住院伙食补助费660元、护理费9000元、营养费5400元、精神抚慰金50000元、鉴定费2600元、交通费440元，共计人民币370620元。附带民事诉讼原告人俞某当庭出示了俞某的身份证复印件、门诊病历、手术记录单、住院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票、金华广福司法鉴定所金广司（2018）临鉴字第0426号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。上述证据证实，被害人俞某受伤后自2017年12月5日起至2017年12月27日止住院治疗22天，花医疗费36421.72元。金华广福司法鉴定所司法鉴定，被害人俞某外伤性脾破裂，与2017年12月5日外伤存在直接因果关系；行脾切除术治疗，构成八级伤残。被害人俞某误工期为120日；护理期为60日；营养期为90日。司法鉴定费2600元。
本院认为，被告人王新春故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人王新春如实供述，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人王新春从轻处罚的辩护意见，予以采纳。由于被告人王新春的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人俞某的经济损失，被告人王新春依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人俞某的合理诉讼请求，依法予以支持。对于附带民事诉讼原告人俞某提出精神损害抚慰金的诉讼请求，与法不符，不予支持。综合本案的犯罪手段、造成的后果、民事赔偿情况、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王新春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2022年1月15日止。）
二、被告人王新春赔偿附带民事诉讼原告人俞某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币三十二万零六百二十元（￥320620元），于判决生效后一个月内给付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 金宝春
人民陪审员 刘法旺
二〇一八年八月二十日
书 记 员 余美子
吉林省长春林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉76执复3号
复议申请人（被执行人）：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：孟宪成。
委托诉讼代理人：张艺辉。
申请执行人：纪永久，男，1957年10月2日出生，住吉林省吉林市。
申请执行人：张国民，男，1952年7月2日出生，住河南省开封县。
利害关系人：桦甸市森江木业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张福汉。
利害关系人：张福汉，男，1957年2月18日出生，住吉林省抚松县。
复议申请人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称吉盛公司）不服红石林区基层法院（2018）吉7603执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
红石林区基层法院查明：纪永久、张国民与吉盛公司财产损害赔偿纠纷一案，红石林区基层法院于2015年1月12日作出（2013）红民初字第32号民事判决。纪永久、张国民、吉盛公司不服该判决，向吉林省长春林区中级法院提起上诉。吉林省长春林区中级法院于2015年8月26日作出（2015）长林民终字第5号民事裁定，撤销原审判决，发回红石林区基层法院重审。红石林区基层法院在重审中追加桦甸市森江木业有限责任公司（以下简称森江木业公司）、张福汉为本案第三人参加诉讼。2016年8月25日，红石林区基层法院作出（2015）红民初字第36号民事判决。吉盛公司、纪永久、张国民不服该判决，提起上诉。吉林省长春林区中级法院于2017年3月29日作出（2016）吉76民终56号终审判决。该生效判决明确纪永久、张国民的诉讼请求中包括要求吉盛公司将森江木业公司院内倒塌的预干棚恢复原状。判决书理由部分明确吉盛公司应承担将倒塌的预干棚恢复原状的民事责任。判决主文第二项要求吉盛公司于判决生效后立即将森江木业公司院内倒塌的预干棚恢复原状。
红石林区基层法院认为，根据吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终56号判决中纪永久、张国民的诉讼请求、判决说理、判决主文第二项等内容应当确定纪永久、张国民有权申请执行吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终56号判决的第二项。吉盛公司所提及纪永久、张国民对森江木业公司的经营权为三年（自2012年8月起）是判决生效前的事由，不能作为提出执行异议的事由。红石林区基层法院对吉盛公司提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回吉盛公司的异议请求。
吉盛公司向本院申请复议称，请求吉林省长春林区中级法院依法撤销吉林省红石林区基层法院（2018）吉7603执异4号执行裁定书，支持吉盛公司的原审异议请求。事实与理由：一、吉盛公司对红石林区基层法院出具的（2018）吉7603执异4号执行裁定书有异议。吉盛公司认为：长春林区中级法院（2016）吉76民终56号生效判决已经认定，二申请执行人对原审第三人森江木业公司的经营权仅为三年期限（自2012年8月起），纪永久、张国民在提起财产损害赔偿纠纷之诉时，尚在经营期限内，故二申请执行人基于用益物权提出了恢复预干棚的诉求，现经营权早已经返还给原审第三人森江木业公司，且长春林区中级法院（2016）吉76民终56号判决第二项吉盛公司于本判决生效后立即将森江木业公司院内倒塌的预干棚恢复原状，也明确了吉盛公司履行义务的相对人为原审第三人森江木业公司。二、鉴于吉盛公司对原审第三人森江木业公司享有到期债权本金1200万元及相应利息款，并已在长春市中级人民法院立案执行中。在长春林区中级法院审理的（2018）吉76执复2号案件中，长春林区中级法院同意就是否需要复议申请人将预干棚恢复原状或同意双方以其他方式另行解决该生效判决确定义务事宜，调取张福汉笔录，并且在案件指定回红石林区基层法院后，同意协调红石林区基层法院就前述事项，调取张福汉笔录，复议申请人在红石林区基层法院主持的听证会上陈述了前述事实，且在听证会后提交了《调取证据申请书》，在《调取证据申请书》尚未邮寄送达时，红石林区基层法院已经裁定驳回吉盛公司的异议请求，吉盛公司认为这是十分不负责任的。综上，请求吉林省长春林区中级法院调查原审第三人森江木业公司法定代表人张福汉，是否需要申请人将预干棚恢复原状或者同意双方以其他方式另行解决该生效判决确定义务事项，以便查清事实，解决纠纷，维护吉盛公司的合法权益。
经审查查明，本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，（2016）吉76民终56号判决主文第二项，吉盛公司将森江木业公司院内倒塌的预干棚恢复原状，是基于纪永久、张国民对森江木业公司财产的占有而作出的裁判，既不是基于纪永久、张国民对森江木业公司享有所有权，也不是基于二人享有经营权作出的裁判。在纪永久、张国民与张福汉约定的三年经营期限到期后，双方并未就森江木业公司的财产进行交回和接收，纪永久、张国民对森江木业公司的财产仍处于占有状态。红石林区基层法院作出的（2018）吉7603执异4号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司复议申请，维持红石林区基层法院（2018）吉7603执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 硕
代理审判员 邵 汀
代理审判员 何海凤
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 于汉博
书 记 员 康 倩
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初171号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人吴桂兵，男，1974年9月9日出生于贵州省贵定县，汉族，文盲，农民，家住贵定县。2015年7月26日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年10月31日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月13日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人吴桂兵犯故意毁坏财物罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人吴桂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年8月以来，被告人吴桂兵为担心天网监控拍摄到自己盗窃财物的行为，五次毁坏城区天网监控财物。公诉机关以被告人的行为构成故意毁坏财物罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人吴桂兵自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年8月以来，被告人吴桂兵多次流窜在贵定城区，盗窃他人遗留在车辆内的香烟。为担心路边的天网监控拍摄到自己盗窃财物的行为，分别在金丰小区菜场门口、同心公园门口、城管局附近、机关幼儿园对面、麦溪路与庆云云路交汇处扯断天网监控的电源线和网线，造成该五处天网监控设备的摄像头和设备主板短路毁坏。经鉴定，被毁坏的设备价值6113元。
上述事实，被告人吴桂兵供认不讳，有证人陈某、李某证言，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见，到案经过，吴桂兵前科材料等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人吴桂兵故意毁坏公用财物，价值6113元，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。但被告人吴桂兵在刑满释放后五年内再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人吴桂兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦忠路
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终749号
上诉人（原审原告）：王乐元，男，1956年11月14日出生，汉族，住浑南区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：李军，该区政府区长。
委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：鲁子靖，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：周再强，该委员会主任。
委托代理人：鲁子靖，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会工作人员。
原审第三人：沈阳市浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会（原东湖街道古城子社区居民委员会），住所地东湖街道古城子村。
法定代表人：杨喜山，系主任。
王乐元因与沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会（以下简称新兴管委会）及沈阳市浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会（以下简称古城子居委会）违法截留征收土地补偿金、不履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：因王乐元主张浑南区政府、新兴管委会截留土地补偿款无事实依据，其以个人名义要求应按2016年补偿标准对被征集体土地进行补偿且争议问题本质系其所在集体经济组织内部就集体土地征收补偿款的分配、发放产生的民事纠纷，故王乐元起诉请求不属于人民法院行政诉讼审判受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王乐元的起诉。案件受理费50元，返还原告。
王乐元的上诉请求是：1.撤销原审裁定；2.判令浑南区政府、新兴管委会、古城子居委会返还2010年至2013年被征收承包地2.096亩补偿费中被多截留的33536元；3.请求撤销《古城子社区征地安置费与分配方案》；4.请求确认古城子村第一村民小组是独立的集体经济组织，具有独立的土地所有权；5.请求判令王乐元所在的集体经济组织给付其2016年征地补偿费462800.64元，给付2010-2014年被多截留的土地补偿费33536元，合计496336.64元。其上诉理由是：一、原审裁定认定事实不清，所依据的法律不当。2010年征地补偿费被截留2.5万元给村集体留用，是新兴管委会定的。原审裁定驳回其起诉，认定事实不清，所依据的法律不当。二、原审审理程序涉嫌违法。原审审理过程中，法庭分别对原、被告进行询问，双方没有在法庭上见面，致使法庭调查、当事人陈述、质证及法庭辩论等环节无法进行,其没有收到新兴管委会提交的答辩状和证据，证据有被恶意串通伪造的嫌疑。
浑南区政府未提交书面答辩状，但是当庭辩称：王乐元上诉状中的第2、3、4项请求，属于新增加的诉讼请求，其不予答辩；王乐元上诉状中的第5项请求涉及的均为王乐元要求向其给付土地补偿款，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，土地所有权及补偿款属集体经济组织所有，不属于个人直接享有所有权的资产，故王乐元的诉求本质是与集体经济组织对于土地补偿款分配的争议。
新兴管委会未提交书面答辩状，诉讼过程中称其答辩意见同浑南区政府。
本院认为：王乐元的第三、四项上诉请求是其在二审中新增加的诉讼请求，不属于本案的审查范围，本院不予审查。本院审理过程中王乐元明确其第二项上诉请求是要求返还被截留的土地补偿费，第五项上诉请求是其认为地上附着物应当按照2016年的标准给付，而不应当按照2015年的标准给付。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。故王乐元作为农村集体经济组织成员无权就土地补偿费提起诉讼，集体经济组织内部如何分配使用土地补偿费也不属于行政诉讼受案范围。关于补偿标准问题，不能直接向法院提起诉讼，而应当先行申请复议。综上所述，原审裁定驳回王乐元的起诉正确，依法应予维持。王乐元的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年七月三十日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终749号上诉人（原审原告）：王乐元，男，1956年11月14日出生，汉族，住浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人：李军，该区政府区长。委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：鲁子靖，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。法定代表人：周再强，该委员会主任。委托代理人：鲁子靖，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会工作人员。原审第三人：沈阳市浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会（原东湖街道古城子社区居民委员会），住所地东湖街道古城子村。法定代表人：杨喜山，系主任。王乐元因与沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会（以下简称新兴管委会）及沈阳市浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会（以下简称古城子居委会）违法截留征收土地补偿金、不履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：因王乐元主张浑南区政府、新兴管委会截留土地补偿款无事实依据，其以个人名义要求应按2016年补偿标准对被征集体土地进行补偿且争议问题本质系其所在集体经济组织内部就集体土地征收补偿款的分配、发放产生的民事纠纷，故王乐元起诉请求不属于人民法院行政诉讼审判受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王乐元的起诉。案件受理费50元，返还原告。王乐元的上诉请求是：1.撤销原审裁定；2.判令浑南区政府、新兴管委会、古城子居委会返还2010年至2013年被征收承包地2.096亩补偿费中被多截留的33536元；3.请求撤销《古城子社区征地安置费与分配方案》；4.请求确认古城子村第一村民小组是独立的集体经济组织，具有独立的土地所有权；5.请求判令王乐元所在的集体经济组织给付其2016年征地补偿费462800.64元，给付2010-2014年被多截留的土地补偿费33536元，合计496336.64元。其上诉理由是：一、原审裁定认定事实不清，所依据的法律不当。2010年征地补偿费被截留2.5万元给村集体留用，是新兴管委会定的。原审裁定驳回其起诉，认定事实不清，所依据的法律不当。二、原审审理程序涉嫌违法。原审审理过程中，法庭分别对原、被告进行询问，双方没有在法庭上见面，致使法庭调查、当事人陈述、质证及法庭辩论等环节无法进行,其没有收到新兴管委会提交的答辩状和证据，证据有被恶意串通伪造的嫌疑。浑南区政府未提交书面答辩状，但是当庭辩称：王乐元上诉状中的第2、3、4项请求，属于新增加的诉讼请求，其不予答辩；王乐元上诉状中的第5项请求涉及的均为王乐元要求向其给付土地补偿款，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，土地所有权及补偿款属集体经济组织所有，不属于个人直接享有所有权的资产，故王乐元的诉求本质是与集体经济组织对于土地补偿款分配的争议。新兴管委会未提交书面答辩状，诉讼过程中称其答辩意见同浑南区政府。本院认为：王乐元的第三、四项上诉请求是其在二审中新增加的诉讼请求，不属于本案的审查范围，本院不予审查。本院审理过程中王乐元明确其第二项上诉请求是要求返还被截留的土地补偿费，第五项上诉请求是其认为地上附着物应当按照2016年的标准给付，而不应当按照2015年的标准给付。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。故王乐元作为农村集体经济组织成员无权就土地补偿费提起诉讼，集体经济组织内部如何分配使用土地补偿费也不属于行政诉讼受案范围。关于补偿标准问题，不能直接向法院提起诉讼，而应当先行申请复议。综上所述，原审裁定驳回王乐元的起诉正确，依法应予维持。王乐元的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年七月三十日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1800号
上诉人（原审被告）:广州市鼎城房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区
法定代表人：陈建坤，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：林金秀，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市鼎城房地产开发有限公司与被上诉人林金秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2018)粤0118民初3485号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市鼎城房地产开发有限公司上诉称：案涉共17件案件，涉案人员广，涉及标的多且数额巨大，对社会、民生具有重大影响，对于此类集体诉讼案件，应将全部17件案件移交广州市中级人民法院审理。原审以案件标的额未达到一亿元以上就驳回上诉人的管辖异议，是片面的、错误的。请求撤销原审裁定并将案件移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应由广州市中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 谢琼丽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初726号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人贺晓莎，女，1997年2月23日出生于河北省张北县，汉族，初中文化，农民，家住张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人贺晓莎犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人贺晓莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月26日晚7时许，被告人贺晓莎无机动车驾驶证，饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，在本市横店镇光田村路段倒车时，撞到杨某停靠在路边的小型轿车，造成两车车损的交通事故，后逃逸。杨某于当晚8时28分报警，公安民警前往现场处警后，将被告人贺晓莎电话传唤至本市横店镇派出所，被告人贺晓莎在民警调查过程中供述了醉酒驾车的事实。公安民警于当晚11时20分许将被告人贺晓莎带至东阳市第二人民医院提取血样。经检验，被告人贺晓莎血样中检出乙醇成分，含量为94毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人贺晓莎负事故全部责任。
上述事实，被告人贺晓莎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、杨某、吴某的证言、公安交警部门制作的接警信息单、道路交通事故现场勘验笔录、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车行驶证及强制保险单复印件、视频监控、物证检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安民警对被告人贺晓莎到案时所作的笔录、出具的归案经过、情况说明及被告人贺晓莎的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺晓莎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人贺晓莎无证醉酒驾车，且发生交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。被告人贺晓莎经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺晓莎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年8月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年七月三日
代书记员 ＸＸ元
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初726号公诉机关东阳市人民检察院。被告人贺晓莎，女，1997年2月23日出生于河北省张北县，汉族，初中文化，农民，家住张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人贺晓莎犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人贺晓莎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月26日晚7时许，被告人贺晓莎无机动车驾驶证，饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，在本市横店镇光田村路段倒车时，撞到杨某停靠在路边的小型轿车，造成两车车损的交通事故，后逃逸。杨某于当晚8时28分报警，公安民警前往现场处警后，将被告人贺晓莎电话传唤至本市横店镇派出所，被告人贺晓莎在民警调查过程中供述了醉酒驾车的事实。公安民警于当晚11时20分许将被告人贺晓莎带至东阳市第二人民医院提取血样。经检验，被告人贺晓莎血样中检出乙醇成分，含量为94毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人贺晓莎负事故全部责任。上述事实，被告人贺晓莎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、杨某、吴某的证言、公安交警部门制作的接警信息单、道路交通事故现场勘验笔录、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车行驶证及强制保险单复印件、视频监控、物证检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安民警对被告人贺晓莎到案时所作的笔录、出具的归案经过、情况说明及被告人贺晓莎的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺晓莎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人贺晓莎无证醉酒驾车，且发生交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。被告人贺晓莎经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺晓莎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年8月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄兰蔚二〇一八年七月三日代书记员 ＸＸ元?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢37号
申请执行人张明,男,汉族,1964年10月13日出生,住当阳市,
被执行人宜昌市振海建设工程有限公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦24层，组织机构代码55390324-2。
法定代表人胡江海，该公司总经理。
被执行人胡江海，男，汉族，1968年2月12日出生,住宜昌市西陵区，
被执行人涂齐强，男，汉族，1964年2月20日出生，住宜昌市伍家岗区，
关于申请执行人张明与被执行人宜昌市振海建设工程有限公司、胡江海、涂齐强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会［2014］宜仲调字第189号调解书立案执行，在执行中，经申请执行人申请，为便于执行，本院决定将本案指定宜昌市点军区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人张明与被执行人宜昌市振海建设工程有限公司、胡江海、涂齐强民间借贷纠纷执行一案（执行依据为［2014］宜仲调字第189号调解书）由宜昌市点军区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年三月二十日
书记员 郦 薇
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新32行初1号
原告：卡某，男，2001年6月22日出生，维吾尔族，现住和田市。
原告：热依汗古丽吾不力艾山，女，1976年1月19日出生，维吾尔族，现住现住和田市。
以上原告的共同委托诉讼代理人：木塔力甫买吐逊，新疆丝都律师事务所律师。
被告：和田市人民政府，住所地：和田市乌鲁木齐北路1号。
法定代表人：热夏提木沙江，该市市长。
委托诉讼代理人：罗建中，新疆瑞钰律师事务所律师。
被告：和田市吐沙拉乡人民政府，住所地：和田市迎宾路848号。
法定代表人：王彦明，该乡党委书记。
委托诉讼代理人：艾力吾麦尔，该乡副乡长。
原告卡某、热依汗古丽吾不力艾山与被告和田市人民政府（以下简称市政府）、和田市吐沙拉乡人民政府（以下简称乡政府）确认行政行为违法纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告卡某、热依汗古丽吾不力艾山的共同委托诉讼代理人木塔力甫买吐逊，被告市政府的委托诉讼代理人罗建中、乡政府的委托诉讼代理人艾力吾麦尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：依法确认被告的行政强制行为违法。事实与理由：2008年1月1日原告承包吐沙拉乡普提拉西村委员会所有的2亩土地，承包期限22年，自承包以来，原告在此种植树木及植被，并将周边村民种植的树木及植被买下使用，后经村委会的同意自筹资金以及抗震安居资金的支持下，在此地建造546.96平方米的抗震安居房以及其他房屋为原告使用，2015年市人民政府在扩建机场道路时，被告就原告土地及房屋使用问题进行多次洽谈，但未达成一致。2016年10月26日、27日市人民政府违法授权吐沙拉乡政府，吐沙拉乡政府在未出具任何赔偿决定书或市政府行政裁决的情况下，组织人员将原告的合法财产进行违法拆迁，被告的违法行为侵犯了原告的合法财产权益。故依法诉请法院确认被告的行为违法。
被告市政府及乡政府辩称，首先，原告没有诉讼主体资格。原告所持的承包合同上并没有原告签字。其次，即便原告主体适格，已经过了诉讼时效。再次，被告依法按程序拆迁并补偿，但原告不予配合。乡政府派人到原告家张贴拆迁公告，派人到原告热依汗古丽吾不力艾山丈夫单位送达报告书、决定书，其均拒绝签送达回证；经约原告热依汗古丽吾不力艾山丈夫到乡政府谈话领取补偿，但未谈成，政府的行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年卡米力江（原告认为卡米力江卡米然江系同一人）与吐沙拉乡普提拉西村委员会签订土地承包协议，承包该村2亩土地，2015年市人民政府在扩建机场道路时，征收涉案土地。双方因为征收补偿问题未达成一致意见。原告认为被告的行政征收行为违法，诉至本院。
另查明，和田机场路已经扩建完工并投入使用。
本院认为，根据原告起诉陈述及当事人庭审提供证据情况，原告对于拆迁事实已经知晓，2016年10月24日原告热依汗古丽吾不力艾山丈夫克里木马木提与乡政府就拆迁补偿问题进行协调，但未达成一致意见，该案应定性为拆迁补偿纠纷，属民事诉讼，经向当事人示明，原告拒绝变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告卡某、热依汗古丽吾不力艾山的起诉。
案件受理费50元，退换原告卡某、热依汗古丽吾不力艾山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王 庆 波
审 判 员 阿米娜买吐送
人民陪审员 王 安 惠
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 家 丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新32行初1号原告：卡某，男，2001年6月22日出生，维吾尔族，现住和田市。原告：热依汗古丽吾不力艾山，女，1976年1月19日出生，维吾尔族，现住现住和田市。以上原告的共同委托诉讼代理人：木塔力甫买吐逊，新疆丝都律师事务所律师。被告：和田市人民政府，住所地：和田市乌鲁木齐北路1号。法定代表人：热夏提木沙江，该市市长。委托诉讼代理人：罗建中，新疆瑞钰律师事务所律师。被告：和田市吐沙拉乡人民政府，住所地：和田市迎宾路848号。法定代表人：王彦明，该乡党委书记。委托诉讼代理人：艾力吾麦尔，该乡副乡长。原告卡某、热依汗古丽吾不力艾山与被告和田市人民政府（以下简称市政府）、和田市吐沙拉乡人民政府（以下简称乡政府）确认行政行为违法纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告卡某、热依汗古丽吾不力艾山的共同委托诉讼代理人木塔力甫买吐逊，被告市政府的委托诉讼代理人罗建中、乡政府的委托诉讼代理人艾力吾麦尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：依法确认被告的行政强制行为违法。事实与理由：2008年1月1日原告承包吐沙拉乡普提拉西村委员会所有的2亩土地，承包期限22年，自承包以来，原告在此种植树木及植被，并将周边村民种植的树木及植被买下使用，后经村委会的同意自筹资金以及抗震安居资金的支持下，在此地建造546.96平方米的抗震安居房以及其他房屋为原告使用，2015年市人民政府在扩建机场道路时，被告就原告土地及房屋使用问题进行多次洽谈，但未达成一致。2016年10月26日、27日市人民政府违法授权吐沙拉乡政府，吐沙拉乡政府在未出具任何赔偿决定书或市政府行政裁决的情况下，组织人员将原告的合法财产进行违法拆迁，被告的违法行为侵犯了原告的合法财产权益。故依法诉请法院确认被告的行为违法。被告市政府及乡政府辩称，首先，原告没有诉讼主体资格。原告所持的承包合同上并没有原告签字。其次，即便原告主体适格，已经过了诉讼时效。再次，被告依法按程序拆迁并补偿，但原告不予配合。乡政府派人到原告家张贴拆迁公告，派人到原告热依汗古丽吾不力艾山丈夫单位送达报告书、决定书，其均拒绝签送达回证；经约原告热依汗古丽吾不力艾山丈夫到乡政府谈话领取补偿，但未谈成，政府的行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年卡米力江（原告认为卡米力江卡米然江系同一人）与吐沙拉乡普提拉西村委员会签订土地承包协议，承包该村2亩土地，2015年市人民政府在扩建机场道路时，征收涉案土地。双方因为征收补偿问题未达成一致意见。原告认为被告的行政征收行为违法，诉至本院。另查明，和田机场路已经扩建完工并投入使用。本院认为，根据原告起诉陈述及当事人庭审提供证据情况，原告对于拆迁事实已经知晓，2016年10月24日原告热依汗古丽吾不力艾山丈夫克里木马木提与乡政府就拆迁补偿问题进行协调，但未达成一致意见，该案应定性为拆迁补偿纠纷，属民事诉讼，经向当事人示明，原告拒绝变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告卡某、热依汗古丽吾不力艾山的起诉。案件受理费50元，退换原告卡某、热依汗古丽吾不力艾山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 王  庆  波审 判 员 阿米娜买吐送人民陪审员 王  安  惠二〇一七年七月四日书 记 员 马  家  丽
上海市闵行区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0112行赔初6号
原告赵秉贤，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人郭兴仁(系原告继父)，男，住上海市闵行区。
委托代理人颜本通，上海市中和律师事务所律师。
被告上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈皋，镇长。
委托代理人王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告赵秉贤诉被告上海市闵行区颛桥镇人民政府行政赔偿一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，之后经补正，本院经审查于同年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对原告的起诉进行了审查。
原告赵秉贤诉称：原告全家系2003年动迁安置到目前系争住房，至今未办理产权证。原告与父(郭兴仁)母(沈宝娣)居住在该房中。2015年11月16日清晨，被告上海市闵行区颛桥镇人民政府派出50余人的拆违队，团团围住了原告的住房，在事先未告知，更未让原告限期自拆的情况下，对原告的阳光房进行了野蛮强拆。由于事发突然，导致原告毫无准备，原在阳光房内的物品(麻将机、金鱼缸、盆景等)均无法移出。被告在强拆过程中根本不管这些物品存在，也阻止原告搬走，其野蛮操作直接造成房内的所有物品都遭到摧毁性的破坏，并对周围原告多年种植的花木果树等肆意践踏。不仅如此，被告在野蛮执法中，还擅自将原本不属于拆违的简易棚(约254平方米)拆除了。被告的野蛮执法，引起了大量小区居民的围观，造成极其恶劣的负面影响。故原告提起诉讼，请求确认被告2015年11月16日野蛮拆除原告位于闵行区沪光路XXX弄XXX号房屋中的阳光房及简易棚的行为违法(已另行立案)；本案诉请要求：一、被告为其野蛮执法给原告造成的恶劣影响公开赔礼道歉；二、被告赔偿原告因其野蛮执法给原告造成的经济损失50,000元(包括不应该拆除的简易棚的赔偿38,100元以及损坏的麻将机、金鱼及鱼缸、盆景和花木等约11,900元)。
被告上海市闵行区颛桥镇人民政府辩称：被告并未对原告采取执法行为。原告提交的证据显示被告并未实施原告所谓拆除违章建筑的行政行为。根据上海市委、市政府关于开展违法建筑拆除和环境综合整治工作的总体要求，闵行区委、区政府制定了关于开展拆违和环境综合整治工作的实施意见，被告结合颛桥农民中心村实际情况制定了工作方案，该工作方案是落实市区两级党委、政府的工作要求，被告系指导、协调的角色，工作其中包括遏止“五违”增量、拆除违法建筑、取缔违法经营、打击违法排污、违法居住等多项内容，处置违法建筑仅仅是其中一项工作内容，具体工作由各相关职能单位及村共同推进。据了解，原告所诉事项，由于沪光路XXX号物业公司系上海田园物业公司，居住人员主要来自颛桥镇中沟村和颛桥镇光辉村，故该三家单位成立了颛桥农民中心村专项综合整治改造办公室具体实施操作市、区、镇三级党委政府部署的相关工作。颛桥农民中心村专项综合整治改造办公室实施的系助拆行为，该行为并不是行政行为，且原告合法权益并未受损。据了解，颛桥农民中心村专项综合整治改造办公室工作人员多次和原告及家属进行沟通，宣传违法建筑处置的法律规定，最终原告确认了违建面积，并和颛桥镇中沟村签署了《违建房屋拆除旧材料回购确认单》，并填写《颛桥农民中心村乱搭乱建房屋自拆、助拆统计表》，确认选择助拆(非行政)方式处置违法建筑。被告了解到，确实之后中沟村和原告就拆除面积发生了争议，但在闵行区颛桥镇房地物业纠纷人民调解委员会的调解下，中沟村村委与原告母亲达成了一致意见，增加了补偿金额，双方签署了《人民调解协议书》，中沟村亦按照调解协议书内容，将相关款项打入原告本人银行账户，即原告合法权益已经得到维护，并未受损。拆违行为并非颛桥镇人民政府组织和实施的行政行为。综上，请求驳回原告的赔偿请求。
经审理查明，本院于2016年5月16日受理了原告赵秉贤诉被告上海市闵行区颛桥镇人民政府确认拆除行为违法一案，案号为(2016)沪0112行初122号。本案系同日受理的附带行政赔偿案件。
本院就(2016)沪0112行初122号案件以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，于2016年11月7日作出行政裁定，驳回原告赵秉贤的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告赵秉贤在提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，鉴于其提起行政诉讼的主张不属于行政诉讼受案范围，故其附带提起本案行政赔偿诉讼也不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵秉贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 赵 黎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终447号
上诉人（原审原告）：侯春彦，男，汉族，1955年2月2日出生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人侯春彦因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
侯春彦上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
侯春彦向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向侯春彦连带赔偿因其虚假陈述给侯春彦造成的股票投资损失91212.63元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿侯春彦自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。侯春彦依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，侯春彦起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如侯春彦具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回侯春彦的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人侯春彦的起诉条件尚未完全具备，驳回侯春彦的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2831号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年 八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员