wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初536号
原告梁国明，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××4233。
委托代理人陈文，男，土家族，××年××月××日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市东美达纺织有限公司，住所地：广东省佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号三座（F3），组织机构代码：××。
法定代表人苏西华。
原告梁国明诉被告佛山市东美达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁国明的委托代理人陈文、赖树艺到庭参加了诉讼。被告佛山市东美达纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
劳动仲裁情况：梁国明于2016年1月15日以佛山市东美达纺织有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年1月20日作出三劳人仲案字（2016）103号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。
原告梁国明的诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11000元；2、判令被告向原告支付从2016年1月27日起至法院判决确定支付之日止的逾期付款利息（以劳动报酬11000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.8%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.工资表一份，拟证明原告与被告存在劳动关系，被告于2014年12月2日确认拖欠原告劳动报酬为11000元，并于2016年1月15日再次确认。
2.不予受理通知书一份，拟证明原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年1月20日以超过仲裁时效为由不予立案受理。
经审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对上述证据予以采信。被告没有到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告登记成立于2012年10月16日，经营范围为“加工、产销：纱线（不含漂染）；销售；纺织原料，服装，纺织品；普通货物仓储服务；国内贸易；经营和代理各类商品及技术的进出口业务。”2016年1月15日，被告出具工资表一份，其中确认原告梁国明工作55天，欠原告工资共11000元。
本院认为，原告在被告处工作，双方之间形成了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应根据原告付出的劳动支付相应的劳动报酬。原告提供了相应证据，证明被告确认拖欠其工资，因此本院确认被告拖欠原告工资合共11000元，对原告的主张予以支持，被告应予支付拖欠工资。原告诉请被告支付拖欠工资的利息，并无相关法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市东美达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁国明支付工资共11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 颜春燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执委字第58-1号
申请执行人佳杰科技（上海）有限公司，住所地广州市天河区中山大道西299号大舜丽池酒店5楼。
法定代表人高志远。
委托代理人杨旭彬、周飞飞。
被执行人厦门斯特豪信息工程有限公司（原名厦门斯特豪贸易有限公司），住所地厦门市思明区湖滨南路76号809-811室。
法定代表人兰文东。
被执行人兰文东，男，1980年7月22日出生，汉族。
申请执行人佳杰科技（上海）有限公司与被执行人厦门斯特豪信息工程有限公司、兰文东买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2013年10月10日作出（2012）穗天法民二初字第4990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款669000元，违约金202707元，并支付迟延履行期间的债务利息6537.8元，以上暂共计878244.8元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人兰文东名下位于厦门市湖滨南路76号809室、810室、811室房产，轮候冻结被执行人兰文东名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执委字第58号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年九月十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00715号
原告刘胜选，男，1963年3月26日生，汉族，农民。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告司风才，男，1969年9月26日出生，汉族，农民。
原告刘胜选诉被告司风才土地租赁合同纠纷一案，原告刘胜选于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日、8月4日公开开庭进行了审理。原告刘胜选的委托代理人董树刚到庭参加诉讼，原告刘胜选、被告司风才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜选诉称，2007年，我与被告签订租地合同，合同约定每亩地每年的承包费为1200元。到2013年还欠我2013年上半年度土地承包费4080元，我多次找被告要承包费，被告说自己没有钱，你们去法院告我吧，为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告司风才支付2013年度上半年土地承包款4080元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告司风才未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告刘胜选要求被告司风才支付2013年度上半年土地承包款4080元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告刘胜选向本院提供的证据有：原告出示的证据有：（1）原告刘胜选的身份证复印件一份。证明原告刘胜选是适格的诉讼主体。（2）租地协议一份，证明被告租用原告土地3.42亩且每年每亩承包费为1200元。需要说明一点，该协议中的承租期限当时书写时候笔误，承租期限应当为2007年10月11日至2015年10月11日。协议原件因字迹不清，原告用圆珠笔将合同中的每一个字都重新描写了一遍。（3）2013年8月8日封丘县陈桥镇政府出具的证明一份，证明本案经陈桥镇政府多次协调，被告均不愿支付承包费这一事实。（4）封丘县陈桥镇李七寨村村委会出具的证明两份，证明被告欠原告土地承包费的事实。（5）2014年7月14日封丘县陈桥镇派出所出具的证明一份，证明司风才与司风彩、司凤才、司凤彩同属于一人。
被告司风才未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2007年10月11日，原告刘胜选将自己的河滩地承包给被告司风才，由被告司风才用于做窑场凉胚场。原被告双方签订租地协议，该协议的主要内容：甲方刘胜选，乙方司风彩，甲乙双方经协商，甲方同意将其位于控导工程以北230米的土地3.42亩租赁乙方，现签订协议如下：一、承租期限8年。（自2007年10月11日至2007年10月11日止）二、租地标准。占场费每亩每年壹仟贰佰元。三、乙方租赁甲方土地长300米，宽7.6米，共合3.42亩。每年费用肆千壹佰零伍元。四、付款方式。一年一清。每年10月9日前乙方付给甲方。五、合同期满后，乙方负责将承租土地复耕。是否续租，甲乙双方再行协商，同等条件下，乙方享有优先承租权。六、甲乙双方的承租行为自签定合同之日起生效。双方应严格按合同规定执行。甲方（签字）刘胜选、乙方（签字）司风彩。该协议中的承租期限当时书写时候笔误，承租期限应当为2007年10月11日至2015年10月11日。协议原件因字迹不清，原告用圆珠笔将合同中的每一个字都重新描写了一遍。自协议签订以后，被告司风才每年按照协议约定支付原告租赁费。被告司风才未将2013年上半年承包费2052元支付原告，经乡政府及村委会多次调解未成。2013年6月份该土地已复耕，由原告耕种。2013上半年原被告的土地租赁协议已终结。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告将租赁物交付被告司风才使用，被告司风才应该按照协议约定支付原告承包费。协议约定每年每亩费用1200元，3.42亩，每年费用共计1200×3.42=4104元，因该协议2013年上半年已终结，被告司风才应当支付原告2013年上半年承包费2052元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告司风才于本判决生效十日内支付原告刘胜选2052元承包费。
2、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童永奎（代）
人民陪审员 张 红 俊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 鹏 举
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第278号
申请执行人吕美清，女，1985年6月26日出生，汉族，无业，住包头市昆区。
被执行人曹锁义，男，1981年1月6日出生，汉族，无业，住托克托县。
本院在执行吕美清申请执行曹锁义离婚纠纷一案中，因被执行人曹锁义无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年5月8日作出的（2014）托民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
申请人吕美清发现被执行人曹锁义有可供执行的财产，可以向我院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 袁 红
二〇一六年五月二十三日
书记员 章 哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10934号
原告朱传林，男，1960年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。
被告张书忠，男，1975年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨灿，女，1979年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
原告朱传林与被告张书忠、杨灿民间借贷一案，本院于2015年9月17立案受理后，依法由审判员徐敏独任审理，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱传林的委托代理人蔡琳，被告张书忠及其与被告杨灿的委托代理人何春、王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传林诉称，被告张书忠与杨灿系夫妻。2013年9月9日，被告张书忠向原告借款50万元，并出具了借据、收条，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。时至今日，两被告分文未支付原告利息和本金。现请求判令两被告共同偿还原告借款50万元，并从2013年9月9日起以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清本金日止。
被告张书忠辩称，向原告借款50万元并出具了借据及收条是事实，但双方并未约定还款时间，原告现在无权要求被告还款，且约定的利率过高，要求按年息不超过24%计算利息。
被告杨灿辩称，被告杨灿不是实际借款人，故不同意承担还款义务也不愿意承担高利息，请求驳回原告对杨灿的诉讼请求。
经审理查明，被告张书忠与杨灿系夫妻关系。2013年9月9日，被告张书忠向原告朱传林出具《借据》和《收条》各一份，《借据》内容为：“今向出借人朱传林借到人民币（大写伍拾万元小写：￥500000），本借款用于做生意短期资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。本借款人承诺：1、利息按月结清，保证到期后本息全部归还。2、如逾期，使出借人不能按时收回，愿按每日借款总金额的千分之八支付违约金。3、借款人承诺自愿承担到期没有偿还借款本息，导致为催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、仲裁费、强制执行费等等，由借款人全部承担。4、双方约定本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。5、借据签订地址：重庆市沙坪坝区真琴茶楼。借款人：张书忠身份证号码512301＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”《收条》载明：“今通过张书忠的账户：6222083＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊开户行为：工商银行，已经收到向你处借得的借款500000.00。本借款用于做生意短期资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。本借款人承诺自愿承担到期没有偿还借款本息，导致为催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、仲裁费、强制执行费等等，由借款人全部承担。双方约定本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。借据签订地址：重庆市沙坪坝区真琴茶楼。借款人：张书忠身份证号码512301＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”2013年9月11日，朱传林通过其在中国工商银行的6222083＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊卡号向张书忠工商银行卡6222083＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊转款500000元。因被告一直未归还借款也未按自己的承诺按月支付利息，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《借据》、《收条》、工商银行个人业务凭证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告举示的证据可以证明，在被告张书忠向原告出具借据和收条后，原告已经按双方的约定将500000元借款交给被告张书忠，履行了出借义务，双方形成了合法的借贷关系，被告张书忠作为债务人理应根据自己的承诺按月向原告支付利息，虽然双方未约定本金归还时间，但由于被告张书忠从未向原告支付利息，其行为构成违约，则原告可随时要求被告归还所借款项，现原告向法院提起诉讼要求被告归还借款500000元，符合法律规定，应该得到支持；双方所作的按同期银行贷款利率四倍计算利息的约定，不符合现行法律规定，应依法调整为按年利率24%计算利息，且因原告实际出借借款的时间为2013年9月11日，故利息的起算时间应为2013年9月11日。被告杨灿辩称自己不是实际借款人，不同意承担共同还款义务，本院认为，虽然杨灿不是实际借款人，但因被告张书忠和杨灿系夫妻，张书忠的该笔借款是在夫妻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对被告杨灿的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张书忠、杨灿于本判决发生法律效力后十日内归还原告朱传林借款500000元。
二、被告张书忠、杨灿支付原告朱传林借款利息，该利息以500000元为基数，从2013年9月11日起，按年利率24%计算至本金付清时止，并限随借款本金一并支付给原告。
三、驳回原告朱传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元（原告已预交），由被告张书忠、杨灿负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告刘锡全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉状期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月五日
书记员 郝白冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初10257号之一
原告：李红梅，女，1983年2月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：卢卫平，男，1975年5月21日出生，汉族，住仙居县。
李红梅与卢卫平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告李红梅于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤诉。
案件受理费21405元，减半收取10702.50元，保全费5000元，合计15702.50元，由原告李红梅负担。
审 判 员 应昌波
二〇一八年八月二十七日
代书记员 胡 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初463号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人范女，男，1993年9月28日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年8月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月14日经常德市武陵区人民检察院以非法拘禁罪批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人徐敏，男，1995年1月7日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年8月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月14日经常德市武陵区人民检察院以非法拘禁罪批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人王伟男，男，1994年5月24日出生于湖南省常德市，回族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年8月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月14日经常德市武陵区人民检察院以非法拘禁罪批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人范女、徐敏、王伟男犯非法拘禁罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人范女、徐敏、王伟男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范女曾给被害人赵某公司员工曾某某介绍车贷业务，后因业务未办成功致范女预先垫付的资金受损，范女便想找赵某要回损失。2016年8月17日15时许，范女邀集被告人王伟男、徐敏到常德市武陵区鸿鑫桃林大厦附近，称找二人帮忙去要点烂账。16时许，范女给赵某打电话，以找赵某办业务为由，骗取赵某信任，待赵某上了范女的车之后，王伟男、徐敏将赵某夹坐在车内后座，范女将赵某带至白鹤山桥下，三人下车后对赵某进行殴打，逼迫赵某出具一万元欠条并约定8月22日之前还清，19时许，三人将赵某放走。8月22日下午范女邀集王伟男、徐敏等人到武陵区三闾茶楼，由徐敏打电话约赵某归还欠款，14时许，赵某将一万元交给范女后，公安干警将三被告人抓获。经鉴定，被害人赵某的损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人范女、徐敏、王伟男在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，扣押决定书，扣押、发还物品清单，赃款照片，欠条，手机机主资料，鉴定意见，被害人赵某的陈述，证人曾某某、黄某、何某、朱某某的证言前科材料及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人范女、徐敏、王伟男非法拘禁他人致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人范女、徐敏、王伟男犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，范女在共同犯罪中起主要作用，系主犯；徐敏、王伟男在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。三被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。徐敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。王伟男有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对范女适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对徐敏、王伟男均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对徐敏还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范女犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。）
被告人徐敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。）
被告人王伟男犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊 娅
二〇一六年十二月七日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初521号
申请人：无锡苏通机械有限公司，统一社会信用代码91320206758964591P，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区。
法定代表人：龚伟，该公司总经理。
被申请人：浙江丰立智能科技股份有限公司，统一社会信用代码913310031482131095，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇高洋村。
本院在审理申请人无锡苏通机械有限公司诉被申请人浙江丰立智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡苏通机械有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江丰立智能科技股份有限公司银行存款24万元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江丰立智能科技股份有限公司银行存款24万元或查封其相应价值的其他资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐景全
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐海燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2234号
原告：李淑芬，女，1973年10月2日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
公民身份号码×××
被告：徐国红，女，1977年12月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李淑芬与被告徐国红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑芬到庭参加了诉讼，被告徐国红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日被告向原告借款本金10000元，还款期限为10个月，约定月利率1.5%，原告多次找被告索要此款，被告给付利息3000元，借款本金及剩余利息支拖不予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息1350元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
借据原件1枚，证明被告徐国红于2014年12月13日向原告李淑芬借款10000元，约定10个月偿还，约定月利率1.5%。
本院认为原告提交的借据形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告所举证据具有合法性、客观性，可以作为认定本案事实的证据。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月13日，被告徐国红在原告李淑芬处借款10000元，约定10个月偿还，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。2016年12月份被告徐国红偿还原告李淑芬利息3000元。原告向被告索要此笔借款无果，现原告诉至本院，要求被告给付借款本金10000元及利息1200元（2014年12月13日-2017年4月12日，10000元*1.5%*28个月-3000元）。
本院认为，原、被告之间债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还。因此原告要求被告偿还本息的诉讼诉讼请本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国红在本判决生效后十日内偿还原告李淑芬借款本金10000元，利息1200元（2014年12月13日-2017年4月12日，10000元*1.5%*28个月-3000元）；自2017年4月13日起，以本金10000元为基数，按月利率1.5%计算利息至全部还清为止。
案件受理费83.76元，减半收取41.88元，由被告徐国红承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年四月二十六日
书记员 王百顺
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1270号
原告：王某，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：郭某，女，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 李尚文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙媛媛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第740号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因赌博于2004年2月24日被杭州市公安局
西湖区分局罚款人民币壹仟伍佰元。因本案于2013年8月2日被
刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）750号起
诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑某、被
告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月2日凌晨1时许
，被告人周某饮酒后驾驶其本人的浙a×××××小型普通
轿车上路行驶。至2时04分许，当其驾车沿本市西湖区文一西
路自东向西行驶至古××以西约50米处时，因涉嫌酒后驾驶机
动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为91mg／
100ml。后经抽血检验，确认被告人周某血液中乙醇含量为1
11mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措
施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息
、身份证及驾驶证复印件、行驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的
指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据
被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，
适用缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣
告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑
若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年九月十日
书 记 员 郭利利（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第740号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因赌博于2004年2月24日被杭州市公安局西湖区分局罚款人民币壹仟伍佰元。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）750号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月2日凌晨1时许，被告人周某饮酒后驾驶其本人的浙A×××××小型普通轿车上路行驶。至2时04分许，当其驾车沿本市西湖区文一西路自东向西行驶至古翠路口以西约50米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为91mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人周某血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、身份证及驾驶证复印件、行驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年九月十日
书 记 员 郭利利（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4027号
原告：杜丛英。
委托代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵海阳。
被告：深圳市合盛和纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：赵海阳。
原告杜丛英诉被告赵海阳、深圳市合盛和纺织品有限公司（以下简称合盛和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杜丛英及其委托代理人曾铮到庭参加诉讼。赵海阳、合盛和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜丛英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付给原告货款154834.95元及自起诉起至付清欠款时止按银行贷款利率计算的利息；2、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月起，原告与被告赵海阳开始做买卖布料生意，先由原告按被告赵海阳要求的品种等，从位于湖南省常德市武陵区的常德杰新纺织公司购买布料，然后按赵海阳的要求代办运输（费用由赵海阳承担），通过物流方式发给赵海阳。被告赵海阳受到货物后，再通过其本人账户付款给原告。开始阶�顺利进行交易，但后来赵海阳开始拖延，至2016年10月13日，被告赵海阳共欠原告货款154834.95元。在原告不断的催讨下（通过电话、微信等方式），被告赵海阳承诺争取2016年将154834.95元还清，并支付利息。但被告赵海阳至今未付分文。深圳市合盛和纺织品有限公司系赵海阳独自设立的公司，该公司虽然没有直接与原告进行交易，但该公司财产与赵海阳的个人财产没有进行区分，因此，赵海阳个人和深圳市合盛和纺织品有限公司应共同连带承担给付的义务。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。
赵海阳、合盛和公司未答辩。
根据本院采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月起，原告杜丛英与被告赵海阳开始做买卖纺织布料生意�由原告杜丛英根据被告赵海阳要求的纺织品品种、数量等，组织购买相应的纺织布料，再以代办运输的方式通过物流将采购的纺织布料运送给被告赵海阳，运输费用由被告赵海阳自行承担。被告赵海阳受到货物后，通过本人账户支付货款给原告。经过杜丛英与赵海阳结算，截止至2016年10月13日赵海阳共欠杜丛英货款152834.95元。
另查明，深圳市合盛和纺织品有限公司为赵海阳投资设立的一人有限责任公司。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、企业信息（复印件）、中国移动广东公司深圳分公司业务受理单、公证书、银行交易明细、产品调拨单（复印件）及证明、营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，赵海阳在杜丛英处购买纺织布料，双方已成立买卖合同关系，杜丛英履行了交付货物的义务，其合法权益应受法律保护，赵海阳未按约定支付货款，已构成违约。双方经过结算后，对所欠货款人民币152834.95元进行了确认，现杜丛英要求赵海阳支付货款人民币152834.95元，本院应予以支持。杜丛英主张逾期付款的利息，实际是指逾期付款的违约金。根据合同法相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故赵海阳在收到货物时未按期支付货款的行为构成逾期付款，因双方未约定逾期付款违约金，则应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对于杜丛英要求赵海阳支付自起诉之日起至实际清偿之日止的以152834.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求�本院予以支持。本案中有些货物的收货单位是合盛和公司，但已支付的款项系从赵海阳个人账户支付的。而赵海阳作为一人有限责任公司合盛和公司的股东，没有举证证明合盛和公司财产独立于自己的财产，根据公司法相关规定赵海阳应当对合盛和公司的债务承担连带责任。赵海阳、合盛和公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
深圳市合盛和纺织品有限公司、�海阳于本判决生效之日起十日内向杜丛英支付货款152834.95元及违约金（从2017年12月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3397元，由赵海阳、深圳市合盛和纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 文 力
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参�逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初298号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县，该公司员工，特别授权。
被告：王中华，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 刘 柳
二〇一八年八月一日
法官助理 林乐天
书 记 员 易 姝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05121号
原告简正海，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南。
委托代理人廖正泉，男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆金沛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-5-1#，组织机构代码55677213-7。
法定代表人张健，董事长。
原告简正海与被告重庆金沛机械设备有限公司（以下简称金沛公司）劳动争议一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告简正海委托代理人李超豪到庭参加诉讼。被告金沛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简正海诉称，2011年5月20日，原告到被告金沛公司上班，工资为3750元／月，以现金方式发放。自2015年1月起，被告金沛公司拖欠原告工资。同年4月1日，被告金沛公司停产，其经营场所被司法查封。同月13日，原告向重庆市巴南区人力资源和社会保障局投诉被告金沛公司欠付工资事宜，该局书面指令其应在同月15日前支付原告工资。到期后，被告金沛公司仍未支付原告工资，原告以此为由，书面通知被告金沛公司解除劳动关系，并诉请要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元；3、被告金沛公司支付原告工资26250元。
被告金沛公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月，原告简正海到被告金沛公司工作。2015年1月至同年3月期间，被告金沛公司拖欠原告简正海工资11250元，并于同年4月1日起停产，原告简正海未到被告金沛公司工作。2015年5月5日，原告简正海向本院起诉要求被告金沛公司支付工资11250元，经本院主持调解达成调解协议即（2015）巴法民初字第03517号民事调解书，限被告金沛公司于同年6月30日前支付原告简正海工资11250元。同年6月8日，原告简正海以被告金沛公司违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第38条为由，解除与被告金沛公司的劳动关系。同月25日，原告简正海向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元；3、被告金沛公司支付原告欠付工资的经济补偿金4687.5元；4、被告金沛公司支付原告社会保险待遇赔偿金17440元；5、被告金沛公司支付带薪年休假工资3600.58元；6、被告金沛公司支付原告工资及赔偿金26250元，共计66978.08元。该委于同月30日出具超时决定受理案件证明书（超时未受理证明），原告简正海遂诉至本院，提出如上所请。
庭审中原告简正海自认以2015年1、2、3月的平均工资3750元（11250元÷3个月）计算2014年7月10日至2015年3月期间月平均工资，以2014年重庆市最低工资1250元／月计算2015年4月1日起停工期间月平均工资。
以上事实，原告简正海当庭陈述及其提交的仲裁申请书、超时未受理证明、职工工资明细、调解书、解除劳动关系通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，2015年4月1日至2015年7月10日，被告金沛公司已停产，原告简正海未实际为被告金沛公司提供劳动，要求以2014年重庆市最低工资1250元／月计算停工期间即2015年4月1日至7月期间工资，本院予以支持；2015年1月至2015年3月，被告金沛公司拖欠原告简正海工资，原告简正海提出解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”规定。原告简正海在起诉状中要求解除劳动关系，被告金沛公司于2015年7月10日签收起诉状副本，视为原告简正海要求解除劳动关系的意思通知到达被告金沛公司，本院确认原、被告双方劳动关系于当日解除。原、被告劳动关系自2011年5月建立，2015年7月10日解除；根据劳动合同法第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，被告金沛公司应支付原告简正海4.5个月工资的经济补偿。原告简正海庭审中自认2014年7月10日至2015年3月的月平均工资3750元，2015年4月1日至7月10日月工资按1250计算，则其离职前12个月平均工资为3125元【（3750元×9个月＋1250×3个月）元÷12个月】，被告金沛公司应支付原告简正海解除劳动合同的经济补偿金14062.50元（3125元×4.5个月）。对原告简正海该项诉请，本院予以部分支持。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告金沛公司理应支付原告简正海2015年4月1日至6月期间工资3750元。故对原告该项诉请，本院仅予以部分支持；被告金沛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告简正海与被告重庆金沛机械设备有限公司自2015年7月10日起解除劳动关系；
二、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告简正海解除劳动合同的经济补偿金14062.50元；
三、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告简正海欠付工资3750元；
四、驳回原告简正海的其他诉讼请求。
上述第二、三项，限被告重庆金沛机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆金沛机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年九月二十九日
书记员 廖荣鹏
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审690号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人胡明，农民。
被执行人王亚林，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡明、王亚林征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1458号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡明、王亚林于2011年4月6日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人�与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡明、王亚林征收社会抚养费25260元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1458号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡明、王亚林在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1458号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执�人胡明、王亚林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘桂花
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保487号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢池伟，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：肖海燕，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住址同上，系谢池伟之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为60×××15的存款11000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为60×××15的存款11000元。
案件申请费130元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月三日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保592号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谌孙平，男，汉族，1975年12月26日出生，农民，住洞口县。
被申请人：李于建，男，汉族，1985年07月24日出生，农民，住洞口县，谌孙平担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李于建在中国邮政储蓄银行洞口县支行账号为62×××28的存款5570.01元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款5570.01元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李于建在中国邮政储蓄银行洞口县支行账号为62×××28的存款5570.01元。
案件申请费75元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十四日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初494号
原告：刘忠信，男，1968年9月4日出生，住祁东县。
被告：游新平，男，1966年1月19日出生，住祁东县。
原告刘忠信与被告游新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠信到庭参加诉讼。被告游新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金45,000元；2、本案诉讼费由被告游新平负担。事实和理由：被告游新平因生意周转需要，从2016年5月至2017年8月先后8次向原告借款共计45,000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告催收，被告游新平至今未予偿还。
被告游新平未予答辩。
原告刘忠信围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份资料，被告向原告出具的8张借款单，证据形式、来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告游新平因生意周转需要资金，于2016年5月26日、7月29日、7月31日、9月5日分四次向原告刘忠信借款，每笔借款金额均为5000元；2017年3月31日、7月16日、7月24日、8月1日，被告游新平又分别向原告借款5000元、10,000元、5000元、5000元，原告上述八笔借款金额共计45,000元。被告游新平为此分别向原告刘忠信出具了八张借条，八张借条均未约定借款利息及还款时间。2017年11月份，原告刘忠信向被告游新平催收借款后，被告游新平为躲债与原告刘忠新断绝了联系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告就借款事项达成合意，原告向被告支付借款，被告游新平向原告刘忠信出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告游新平因资金周转需要多次向原告刘忠信借款，并向原告刘忠信出具了八张借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告游新平经原告催收后未向原告偿还借款的行为，系违约行为，应当承担违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。被告游新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游新平在本判决生效后十日内向原告刘忠信偿还欠款本金45,000元。
如果被告游新平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告游新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 周 波
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张钿钿
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第11762号
申请人张志云，女，1966年4月16日出生。
被申请人仲加杰，男，1966年1月18日出生。
申请人张志云申请宣告仲加杰失踪一案，本院依法进行了审理。
申请人诉称：被申请人仲加杰是我丈夫，其于2000年与工作单位中国五矿集团公司发生经济纠纷，后被单位辞退，自此之后去向不明，至今未有音信。现仲加杰下落不明已满二年，故申请要求宣告仲加杰失踪，并要求为仲加杰的财产代管人。
本院于2013年2月25日作出（2012）西民特字第24456号民事判决，宣告仲加杰失踪，申请人张志云为失踪人仲加杰的财产代管人。2013年12月17日，本院以（2013）西民监字第00013号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。
经查，申请人张志云系被申请人仲加杰之妻。仲加杰于2000年被单位辞退。2012年10月26日，北京市公安局西城分局福绥境派出所出具证明，证明内容为：“仲加杰，身份证号×××，住址：北京市西城区xxxx条xx号，该人于1997年至1998年利用职务之便，将应付公司款80万美元汇至香港大福财务有限公司在中国香港分公司的账户内，涉嫌挪用公款被检察院批捕，但该人已潜逃，检察院已上网追逃，至今下落不明”。
本院认为，申请人张志云要求宣告被申请人仲加杰失踪，依据法律规定，申请人张志云应当提交公安机关或者其他机关关于被申请人下落不明的书面证明。根据申请人张志云提交的北京市公安局西城分局福绥境派出所出具的证明，被申请人属于涉嫌犯罪，现已潜逃、仍在追捕期间，不符合宣告失踪的法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）西民特字第24456号民事判决；
二、驳回申请人张志云的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱家铭
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 洁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民辖终8号
上诉人(原审被告)：天津宝能投资有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16211。
法定代表人：邹明武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元1006号。
法定代表人：徐刚，该公司董事长。
上诉人天津宝能投资有限公司因与被上诉人中铁中基第三工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的(2016)津02民初823号民事裁定，向本院提起上诉。
天津宝能投资有限公司上诉称，双方约定涉案工程的总承包合同暂定总价为人民币356460000元，中铁中基第三工程局有限公司起诉主张工程款的依据是天津明正工程咨询有限公司出具的初审报告，根据总承包合同暂定总价及初审报告的审核金额计算，双方未履行部分的合同金额为人民币230713078元。故无论是基于总承包合同的暂定总价，初审报告的审核金额还是双方未履行部分的合同金额，本案均达到天津市高级人民法院受理第一审民事案件的标准。另外，对涉案工程的工程量、计价及其他核心事项，双方目前仍存在重大争议，均是法院审理必须查明的事实，且双方至今仍未就涉案工程结算达成一致，需要法院进行全面审查。故请求撤销一审裁定，裁定本案由天津市高级人民法院审理，本案诉讼费用由中铁中基第三工程局有限公司承担。
中铁中基第三工程局有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于天津市××区，属于天津市第二中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额达到天津市中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。人民法院确定级别管辖的主要依据是原告所主张诉讼请求的标的额，原告对此如何主张系其自身权利。天津宝能投资有限公司认为本案应按总承包合同的暂定总价等金额确定级别管辖的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，由上诉人天津宝能投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨德润
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 宁
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初625号
原告：江放保，男，1951年7月11日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇团里村五村民组***号。
委托诉讼代理人:江斌，男，1981年5月10日出生，住沅江市琼湖办事处丁家坝村*房湾组***号，系原告之子。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉等。
被告：龙国良，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖南省桃江县水口山乡龙家村赵家园组。
被告：黄乾坤，男，1963年3月6日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐园村*组。
原告江放保与被告龙国良、黄乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江放保的委托代理人江斌及被告黄乾坤到庭参加了诉讼。被告龙国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江放保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙国良归还原告本金10万元及利息（按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告黄乾坤对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，被告龙国良以资金周转困难为由找原告江放保借款现金10万元，出具了借条，约定月息2%，并由被告黄乾坤作为担保人签字。后原告多次找被告催要借款，被告一直拖着未还，现被告已外出无法联系，故诉至法院要求依法保护原告的合法权益。
被告龙国良未进行答辩，亦未向�院提交证据。
被告黄乾坤辩称，原告所称基本属实，是黄乾坤带龙国良找江放保借款10万元，黄乾坤在借条上签了担保人，该款系龙国良所借，应由其承担责任，黄乾坤可以负责帮原告去找被告龙国良归还该款，另据龙国良讲去年底已还了3000元。未向法庭提交证据。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了借条一份等证据，经审查，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：原告江放保与被告黄乾坤系朋友。2016年11月21日，经被告黄乾坤介绍，被告龙国良向原告江放保借款10万元，并出具借条一张，约定利息2分，被告黄乾坤作为担保人在借条上签名，未约定还款期限。后原告多次找被告龙国良催要借款，被告于2017年底归还了3000元利息后，其余本金和利息均未归还，现原告与被告龙国良无法取得联系，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告江放保提交借条，可以认定被告龙国良向原告借款10万元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。双方没有约定返还借款的期限，原告江放保可以催告被告龙国良在合理期限内返还借款，经原告江放保多次催收，被告龙国良仅偿还了3000元利息外，剩余款项未予偿还，故对原告要求被告龙国良归还10万元借款及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄乾坤系该借款的担保人，双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。关于利息的计算，据原告提供的条据记载“利息2%”，原告江放保及被告黄乾坤在庭审中均认可双方约定的是月息2%，且�据民间借贷利率约定的实际情况和习惯，故本院认定双方约定月利率为2%。现被告已偿还利息3000元，视为利息从借款之日起已支付45天。对被告黄乾坤提出借款应由被告龙国良偿还，自己只负责帮原告找被告龙国良归还该款的抗辩意见，经查，被告黄乾坤在庭审陈述与原告系多年朋友，经其介绍原告才借款给被告龙国良，原告提供的借条予以证明了原、被告之间的担保关系，被告黄乾坤作为担保人签名系其真实意思表示，且未约定保证方式，依法对该借款承担连带担保责任，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告龙国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙国良于本判决书生效后十日内偿还原告江放保借款100000元；
二、被告龙国良于本判决生效之日起十内支付原告江放保自2017年1月6日起按本金100000元、月利率2%计算至付清之日止的利息；
三、被告黄乾坤对被告龙国良支付原告江放保本金100000元及利息的给付义务承担连带清偿责任，被告黄乾坤承担连带责任后有权向被告龙国良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告龙国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 姚再毛
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张亚宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和�民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1557号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘天柱，男，1980年8月6日生，住江苏省仪征市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘天柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币35，430.05元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35，430.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初952号
原告：魏湘鄂，男，1995年3月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。
委托诉讼代理人：朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：吴见，男，1982年12月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告魏湘鄂与被告吴见民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏湘鄂及委托诉讼代理人朱建国到庭参加了诉讼，被告吴见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湘鄂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴见、李俏婷连带偿还所欠原告现金150000元，并从2018年元月1日起按银行同期利息支付逾期付款利息；2、要求两被告承担诉讼费用。2018年7月12日原告魏湘鄂向本院提出撤回对被告李俏婷起诉的申请，本院于同日作出（2018）湘0621民初952号民事裁定：准许原告魏湘鄂对被告李俏婷撤诉。事实与理由：2018年元月14日，被告吴见以开网吧为由，先后骗取原告代其支付100000元的门面转让费。2016年8月11日被告吴见又骗原告支付5万元的门面装修费，原告转账2500元给被告李俏婷，并支付现金47500元给李俏婷。门面装修完毕后，两被告并未与原告一起开设网吧，而是两夫妇共同开设超市。2016年12月27日，原告找两被告催讨其为两被告垫付的100000元和已支付给被告李俏婷的50000元。经双方协商，被告吴见于同日向原告出具了书面借据，并承诺于2017年12月31日前偿清该款。但多次催讨，分文未付。综上所述，原告维护自身的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉求。
被告吴见未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年元月14日，被告吴见意在长沙市天心区长株潭交界处湖南科技职业学院斜对面，租用一个700-800㎡的场地（原万利购物中心）开设网吧做生意，需要转让费100000元。被告吴见找到原告魏湘鄂借款100000元，随后交了转让费，然后被告吴见又向原告魏湘鄂借款50000元用于网吧装修，共计借款150000元。由于被告吴见网吧未开起来改开超市，原告魏湘鄂找被告吴见收回借款，被告吴见无款偿还，遂于2016年12月27日向原告魏湘鄂出具一份借条，并在借条上约定将借款于2017年12月31日前支付还清。事后，原告找被告多次催讨借款，被告一约再约，每次失信于原告，借款分文未还，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，被告不守诚信，未按约定偿还借款，侵害了原告的利益。原告请求被告偿还借款本金和主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告吴见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行抗辩的权力，由此可能产生的不利后果，应由自行承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（二）之规定，判决如下：
由被告吴见在本判决生效之日起三十日内偿还原告魏湘鄂借款本金150000元，借款利息6375元【自2018年元月1日至2018年8月15日止，（150000元×6%÷12）×8.5个月】，合计156375元。
上述款项限还款义务人吴见将款汇至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李克毅
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1353号
罪犯黎明，男，1993年3月25日出生，四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）成少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人黎明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人17476元。四川省人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，四川省人民检察院申请撤回抗诉。本院于2013年3月19日作出（2013）川刑终字第113号刑事裁定，准许四川省人民检察院撤回抗诉。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黎明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黎明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黎明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年11月11日起至2036年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 婧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民辖终字第13号
上诉人（原审被告）闫云霞，曾用名闫云峡，女。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
法定代表人相红，该行行长。
原审被告史汉东，男。
上诉人闫云霞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行及原审被告史汉东金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民二金初字第7号民事裁定，以“裁定书认定的三门峡市崤山路南九街坊3号院4号楼一单元12层01号房屋系上诉人及史汉东的住所地是不符合事实的，上诉人及史汉东的户籍地、住所地均不在湖滨区境内，而是在陕县张茅乡境内，因此一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送陕县人民法院审理”为由，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人闫云霞又以“上诉人与被上诉人已达成还款协议”为由，于2014年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人闫云霞撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫云霞撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 戴世勋
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第488号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人薛某，务工。2015年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被·刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）427号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年4月7日凌晨零时许，被告人薛某酒后驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型面包车，沿临沂市河东区八湖镇解位林村至莒南县石莲子镇莲汪崖村的乡村道路行驶至王疃村路段，换由唐洪发驾驶，当该车行驶至莲汪崖村时，被莒南县公安局民警查获，被告人薛某静脉血中乙醇含量为184.5mg\\\100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人薛某认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人薛某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年九月十九日
书记员 杨玉蕾
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第488号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人薛某，务工。2015年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被·刑事拘留，同年7月11日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）427号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2015年4月7日凌晨零时许，被告人薛某酒后驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型面包车，沿临沂市河东区八湖镇解位林村至莒南县石莲子镇莲汪崖村的乡村道路行驶至王疃村路段，换由唐洪发驾驶，当该车行驶至莲汪崖村时，被莒南县公安局民警查获，被告人薛某静脉血中乙醇含量为184.5mg100ml。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人薛某认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人薛某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一五年九月十九日书记员 杨玉蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6836号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告魏伟峰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉魏伟峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金6701元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审�谭平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第521号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：林佛超，男，汉族，1970年12月11日出生，住鹤山市。
被上诉人（原审原告）：李燕红，女，汉族，1970年6月28日出生，住鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人林佛超、李燕红房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与林佛超、李燕红之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人林佛超、李燕红未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人林佛超、李燕红、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，林佛超、李燕红以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为林佛超、李燕红和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公司的法定代表人并非合同一方当事人；林佛超、李燕红起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；林佛超、李燕红所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年九月十九日
书记员 区美珊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保589号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王政培，男，汉族，1970年04月17日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王政培在中国邮政储蓄银行绥宁县金屋塘镇营业所账号为62×××41的存款2970元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2970元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王政培在中国邮政储蓄银行绥宁县金屋塘镇营业所账号为62×××41的存款2970元。
案件申请费220元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十四日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保603号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：付昭堂，男，汉族，1962年8月27日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付昭堂在湖南洞口农村商业银行股份有限公司木瓜支行账号为81×××13的存款15600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款15600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付昭堂在湖南洞口农村商业银行股份有限公司木瓜支行账号为81×××13的存款15600元。
案件申请费176元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十五日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2290号
原告：孙志军。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告孙志军与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙志军的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志军请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的7个月商铺租金8143.17元，及从2018年6月10日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额8143.17元的10%支付违约金814.45元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月11日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上请法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月12日，孙志军与水星楼商业公司签订了两份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定孙志军自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层10**号，建设面积为5.32平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，孙志军免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为14623元，第六年至第十年年委托经营回报为16248元，第十一年至第十五年年委托经营回报为17872元；委托经营回报由水星楼商业公司每月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。孙志军遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向孙志军每月实际支付经营回报款为1354元,累计已拖欠孙志军7个月的经营回报款合计8143.17元（扣除水星楼商业公司代缴的保险和税费）。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，孙志军、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由孙志军将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向孙志军支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现孙志军已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，即孙志军诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故孙志军要求水星楼商业公司支付其拖欠7个月的商铺租金8143.17元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于孙志军要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金814.45元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠孙志军7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于孙志军要求水星楼商业公司支付从2018年6月11日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙志军支付拖欠的2017年11月10日起至2018年6月10日止的商铺租金8143.17元及违约金814.45元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙志军支付2018年6月11日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1389号
原告：吉林省中东典当有限责任公司。
地址：长春市朝阳区建设街9号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：王中来，系该公司业务助理。
被告：李坤，男，1985年2月26日生，汉族，住长春市。
被告：崔艳欣，女，1983年2月8日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东典当有限责任公司诉被告李坤、崔艳欣典当合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李坤所购买的由吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司开发的坐落于长春市绿园区万福街33号，项目名称：万福小区福阳苑，第1【幢】，房号：104，丘地号：4-100／133-6-26，建筑面积：50.74平方米，商品房买卖合同编号：0000000000341206的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出申请复议一次，但复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 尹娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第111号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，1962年2月15日出生于宁夏固原市，初中文化。2013年7月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑执行期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止）。2014年7月19日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年8月1日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人胡某甲犯妨害公务罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员员莉叶出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人陈永锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2014年7月18日22时许，被告人胡某甲酒后阻碍出警民警执行职务，并对民警马某甲、白某某进行谩骂、推搡，且被告人胡某甲在推搡撕扯的过程中掐伤民警马某甲的右食指、咬伤民警白某某的右手食指。经鉴定，马某甲的活体损伤不构成轻微伤，白某某的活体损伤为轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，并认为被告人胡某甲无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。但其归案后能够如实供述自己的罪行，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名无异议，但认为其虽然与公安民警发生了推搡，但没有咬公安民警手指，对其它指控的事实无异议。
辩护人陈永锋对公诉机关指控被告人胡某甲犯妨害公务罪的罪名和犯罪事实均无异议，但认为被告人胡某甲案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发当日因其家人与他人发生矛盾受伤，在医护人员到达前其因着急才言语过激，继而与到达现场的公安民警发生冲突，属事出有因，且被告人胡某甲左眼摘除，右眼视网膜病变，为视力肆级残疾人，同时患有心脏病，希望法庭考虑以上情节对其从轻处罚。辩护人为证实其辩护意见，向法庭提交了中国移动通信客户详单、疾病证明书、残疾证明、门诊病历等证据。
公诉机关对辩护人陈永锋提交证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，表示不予认可。
经审理查明：2014年7月18日22时许，被告人胡某甲及其家人在石嘴山市惠农区下庄子廉租房某烧烤店门口喝酒时，与他人发生矛盾，被告人胡某甲的家人在撕扯中受伤倒地，经群众报警，在公安民警到达现场后，被告人胡某甲言语过激，对出警民警马某甲、白某某进行谩骂、推搡，在推搡、撕扯的过程中掐伤民警马某甲的右手食指、咬伤民警白某某的右手食指，阻碍出警民警依法执行职务。经鉴定，白某某的活体损伤为轻微伤，马某甲的活体损伤不构成轻微伤。
同时查明：被告人胡某甲2013年7月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑执行期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止）。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、常住人口详细信息、身份证明、证人胡某乙、马某乙、闫某某的证言、出警经过、抓获经过、被告人胡某甲的供述及悔过书、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字（2014）318、319号法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘、石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠刑初字第85号刑事判决书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲曾因犯故意伤害罪被判刑教育，现再次实施故意犯罪，表明其主观恶性较深，人身危险性、社会危害性较大，对其酌情从重处罚。被告人胡某甲在公安民警出警执行公务时，对执行公务的民警进行谩骂、推搡，致一人轻微伤，给执行公务的民警造成人身伤害，对其酌情从重处罚。关于被告人胡某甲提出的其虽然与公安民警发生了推搡、撕扯，但没有咬公安民警手指的辩解意见，有公诉机关当庭出示的被告人胡某甲的供述及悔过书，以及出警经过、抓获经过，能够证实被告人胡某甲在与公安民警的撕扯过程中咬伤公安民警手指的事实，故该辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人胡某甲案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发当日因其家人与他人发生矛盾受伤，在医护人员到达前因着急才言语过激，继而与到达现场的公安民警发生冲突，属事出有因，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳，对其提出的被告人胡某甲左眼摘除，右眼视网膜病变，为视力肆级残疾人，同时患有心脏病，对其可以从轻处罚的辩护意见，因被告人胡某甲的既往病史在本案中不属于法定或酌定可以从轻处罚的情形，该辩护意见本院不予采纳，对其提交的证据亦不予认定。关于公诉机关提出的对被告人胡某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护国家法律，保护国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘红玲
代理审判员 解 睿
人民陪审员 吴迎新
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初883号
原告：湖南省沅江市荣信纺织有限公司，地址在沅江市黄茅洲镇。
诉讼代表人：湖南省沅江市荣信纺织有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王卫俊，系沅江市兴沅资产管理有限公司公司负责人，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉、上诉，代收法律文书等。
被告：罗建兵，男，汉族，1963年8月10日出生，住沅江市黄茅洲镇艳阳红村**组**号。
委托诉讼代理人：别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉、上诉，代收法律文书等。
原告湖南省沅江市荣信纺织有限公司（以下简称荣信公司）与被告罗建兵劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫俊、被告的委托诉讼代理人别超凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院对（2017）沅劳人仲案字第121号仲裁裁决结果予以纠正，判决原告公司不予支付被告罗建兵工资款61200元。事实与理由：原荣信公司的财务制度健全，被告若受聘在该公司从事后勤工作，对其应付工资财务部门应和其他员工一样造册在公司应付工资表上，而事实上并没有；被告确在原告公司工作过，但是已经发放了全部工资，因为财务上并没有体现应付工资往来；被告的月工资标准与其他员工差异较大，现仅凭原公司法定代表人出具的欠据一张，无法证明原公司拖欠其工资，故请求人民法院判决原告公司无需支付被告罗建兵工资款。
原告荣信公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、沅江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；拟证明该仲裁裁决书结论依据的事实与客观事实不符，原告对该结论不服；
2、欠条复印件；拟证明被告罗建兵仅凭欠条一张，不能认定荣信公司欠被告罗建兵工资。
被告罗建兵对原告荣信公司提供的证据1、证据2真实性、客观性、关联性无异议，但对证明目的有异议。
被告罗建兵辩称，劳动仲裁书合法有效，请求人民法院依法予以支持。被告在离开公司后双方就工资待遇问题进行了结算并出具了欠条，确认公司尚欠被告工资款共计61200元。被告罗建兵的工资标准偏高是因为其中包括了加班费和购买社保的费用。
被告罗建兵为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、沅江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；拟证明本案已经过了仲裁前置程序，且仲裁委确认原告荣信公司尚欠罗建兵工资款61200元。
2、欠条原件；拟证明荣信公司尚欠罗建兵工资款61200元；
3、荣信公司入职登记表两份；拟证明被告罗建兵系原告公司的职工；
4、考勤说明两份；拟证明罗建兵在原告公司工作没有休息日；
5、荣信服饰欠款明细两份；拟证明罗建兵是荣信服饰公司职工，负责后勤管理。
原告荣信公司对被告罗建兵提供的证据1、证据2真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议；对证据3、证据4的真实性、客观性、关联性有异议，均无原告公司的签字盖章；对证据5内容的真实性无异议，但对关联性有异议，罗建兵是在荣信公司做事，但不一定是劳动关系，可能是承包关系或其他关系。
经审查，本院认为原告提供的证据1、证据2与被告提供的证据1、证据2系同一组证据，只证明目的不同，经庭审质证，本院认可被告的证明目的；对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5能够证明案件的基本事实，具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据真实性予以认可，但无法达到原告的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日被告罗建兵入职原告荣信公司从事后勤管理工作，双方约定工资每月6800元，至2013年12月被告离职前，双方经结算后原告荣信公司尚欠被告工资款61200元，且荣信公司原法定代表人刘学明出具欠条确认，载明“今欠到罗建兵工资陆万壹仟贰佰元，刘学明，2013年12月3日”。2014年4月，沅江市人民法院裁定受理了原告公司的破产清算申请，并指定沅江市兴沅资产管理有限公司为破产管理人，现正在进行破产清算。2018年2月被告罗建兵以原告公司未支付劳动报酬为由向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出（2017）沅劳人仲案字第121号仲裁裁决书，裁决由荣信公司支付被告工资款61200元。原告公司对裁决内容不服特向本院起诉，请求对（2017）沅劳人仲案字第121号仲裁结果予以纠正，原告公司不应支付被告罗建兵工资款61200元。
本院认为，劳动者与用人单位间的劳动合同关系合法有效，依据该劳动合同关系，劳动者享有的权利依法受到法律保护。本案中，被告入职荣信公司从事后勤管理工作，虽未与原告公司签订书面劳动合同，但已建立了事实上的劳动合同关系。被告已按照约定提供了劳动，原告未依约全额支付工资，但其出具了欠条确认尚欠的工资款，故对原告要求不予支付被告工资款的诉讼请求，本院不予支持，原告应按照约定支付尚欠被告罗建兵的工资款61200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本院确认原告湖南省沅江市荣信纺织有限公司欠付被告罗建兵工资款61200元；
二、驳回原告湖南省沅江市荣信纺织有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告湖南省沅江市荣信纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 英
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 姚再毛
二〇一八年九月十八日
法官 助理 唐 婕
书 记 员 张亚宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。