wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第0049号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人龙某某，男，1974年6月17日生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月13日被剑河县森林公安局刑事拘留。经剑河县人民检察院批准，于2015年4月24日被剑河县森林公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人龙某某犯滥伐林木罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员龙安琴出庭支持公诉，被告人龙某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2015年农历1月份左右，被告人龙某某以5900元的价格与张X权、周X合购得位于剑河县南哨乡南甲村养耶山场的4株松木。2015年农历2月初一，被告人龙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人用油锯将4株松木采伐加工成枋板。经林业部门鉴定，剑河县南哨乡南甲村被滥伐松木蓄积为26.6634立方米。
为证明上述指控的案件事实，公诉机关出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人龙某某违反国家森林法规，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人龙某某在案发后具有自首情节，同时系偶犯、初犯，依法应当对其从轻处罚。建议对被告人龙某某判处两年以下有期徒刑。
被告人龙某某对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并已认识到自己行为的错误，保证以后做一个遵纪守法的农民，不再犯罪。其辩称，由于张X权对我承诺说张X权、周X合二人负责为我办理砍伐证，同时张X权和我们村的村民催促我采伐，而且我的新房也需要木材装修，所以我才决定去采伐向张X权、周X合购买的松木。我的母亲年龄已高，生活不能自理；我的三个小孩读书，生活费开支沉重。请求法院对我从轻从宽处罚，并对我监外执行。
经审理查明：2009年，剑河县南哨乡南甲村四组将“养耶”（地名）山场的16株松木分配给本组村民李X泽后，李X泽于2012年将其中的4株松木以6480元的价款出售给剑河县南哨乡南哨村村民张X权、周X合。2015年农历1月，张X权、周X合以5900元的价款将向李X泽购买的上述4株松木转卖给被告人龙某某。同时龙某某另外将1000元钱交给张X权，委托张X权、周X合为其办理所购买的4株松木的林木采伐许可证。由于南哨乡南甲村四组村民需要在“养耶”山场造林，催促龙某某采伐购买的4株松木，于是2015年3月20日，龙某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村村民李X祥与自己一起手持油锯将上述4株松木采伐。龙某某自己用油锯将伐倒的松木锯成分别为长2米、3米、4米不同规格的原木后，又雇请南甲村村民龙X辉等人将松原木搬运下山堆放。2015年4月初，龙某某雇请剑河县久仰乡久甲村村民李X甲、李X乙伙同李X泽及龙某某本人用解板机将上述部分松原木加工成306张木板，尚余14支松原木未加工。经林业部门鉴定，龙某某采伐的上述4株松木蓄积为26.6634立方米。
本案案发后，剑河县森林公安局对被告人龙某某所采伐松木加工成的木板306张、原木14支依法予以扣押，并以4400元的价款予以拍卖。
另查明，2015年4月11日剑河县森林公安局民警在调查剑河县南哨乡南甲村四组八联户“养耶”山场滥伐林木案中，在“养耶”山场发现有人正在现场加工木材，经该局民警排查询问，被告人龙某某如实供述了自己无证采伐“养耶”山场4株松木并进行加工的犯罪事实。同月13日，剑河县森林公安局民警将龙某某带到剑河县森林公安局接受调查，并于当日立案侦查。
上述审理查明的案件事实被告人龙某某无异议，并有经过庭审质证、认证的物证（即照片、扣押物品清单）、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录及现场图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，采伐松木4株，折合蓄积26.6634立方米，属于滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某在实施犯罪行为后，在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，应当视为自动投案，具有自首情节。被告人龙某某犯滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人案发后具有自首情节，同时滥伐林木的木材已被公安机关扣押拍卖，故依法可以对其从轻处罚。对公安机关扣押被告人龙某某滥伐松林木加工成的原木及木板拍卖所得价款4400元依法应予追缴，上缴国库。为打击犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第一款第3目的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月13日起至2015年8月12日止）
二、对公安机关扣押被告人龙某某滥伐林木加工成的原木及木板拍卖所得价款4400元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜学钦
二〇一五年七月十三日
书记员 吴铭春
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第1号
申�执行人刘凤贤，住所地白城市
被执行人田大伟
本院于2014年1月2日立案执行刘凤贤申请田大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人田大伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第1号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一四年五月六日
书记员 ：王丽秋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第147号
上诉人（原审被告）：王浩田。
被上诉人（原审原告）：王润元。
上诉人王浩田因与被上诉人王润元劳务合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1986号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王浩田经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王浩田自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人王浩田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年六月十日
书 记 员 蓝 月
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）三执字第00276-1号
被执行人：高某，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。
在本院审理的（2012）三刑初字第00046号案件中，芜湖市公安局三山分局随案移送其扣押的皖BXXX**荣威550汽车一辆，本院于2012年4月18日也对该车进行了查封。现查明，该车的所有权人为安徽省芜湖志成建设工程咨询有限责任公司，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对皖BXXX**荣威550汽车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宗正
代理审判员 郑欢峰
代理审判员 戴 斌
二〇一三年六月十七日
书 记 员 祖 丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1063号
原告：黄林秋。
被告：常德市中房建筑工程公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道1169号。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司职员，一般授权代理人。
被告：常德市武陵区棚户区改造工作领导小组。
被告：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地常德市武陵区洞庭大道西段长升街204号。
委托诉讼代理人：付文渊，该单位职员，一般授权代理人。
被告常德市武陵区人民政府白马湖街道办事处。
委托诉讼代理人：彭艳红，该单位职员，一般授权代理人。
本院在审理原告黄林秋与被告常德市中房建筑有限公司、常德市武陵区棚户区改造工作领导小组、常德市武陵区人民政府白马湖街道办事处、常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室排除妨害纠纷一案中，因原告黄林秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄林秋负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃爱惠
审 判 员 贾清清
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 唐华敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02407号
原告张莹，女，汉族，1995年9月1日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆锦泽商贸有限公司，住所地重庆市渝北区余松路501号佳居花园1幢，组织机构代码79801280-0。
法定代表人黄修友。
被告浙江一天服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区蛟凤北路22号（第2幢），组织机构代码78442827-4。
法定代表人王敬春。
本院受理原告张莹与被告重庆锦泽商贸有限公司、被告浙江一天服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，原告张莹于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张莹撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张莹承担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋明亮
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03090号
原告：唐贤勇，男，1971年5月13日生，汉族。
委托代理人：张代玉、罗冲，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人：姜云华。
原告唐贤勇与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称“覃家岗建设公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤勇及其委托代理人张代玉、罗冲到庭参加诉讼。被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐贤勇诉称：原告经荣安能介绍于2013年12月30日到被告承建的“同景巴黎左岸”工地从事内墙粉刷工作，其工作时间为每天上午8点到12点，下午1点到5点30分，工资标准为计时制，每天180元，日常工作由被告的管理员李龙章安排。2014年1月13日上午，原告在“同景巴黎左岸”工地10号楼第11层工作时，不慎从高凳上摔下受伤。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告从2013年12月30日至今事实劳动关系成立。二、本案案件受理费由被告承担。
被告覃家岗建设公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，原告受伤并被送往荣昌县人民医院住院治疗。原告称其受伤系在被告承建的“同景巴黎左岸”工地从事内墙粉刷工作时受伤，原告认为其此次受伤应属于工伤，原告为享受工伤保险待遇，故原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与被告从2013年12月30日至今劳动关系成立。2014年7月1日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告对此不服，随起诉至本院。
原告陈述其于2013年12月30日经荣安能介绍到被告承建的“同景巴黎左岸”10号楼工地从事内墙粉刷工作，未签订书面劳动合同，口头约定工资标准，日常工作由李龙章、曾兵安排和管理，工资由李龙章发放。原告为证实其陈述向本院申请荣安能、张富全作为证人出庭作证。证人荣安能陈述原告系其介绍于2013年12月20日到被告承建的“同景巴黎左岸”10号楼工地从事内墙粉刷工作，日常工作由李龙章、曾兵安排和管理，工资由李龙章发放。证人张富全陈述原告于2013年12月20日到被告承建的“同景巴黎左岸”10号楼工地从事内墙粉刷工作，日常工作由李龙章、曾兵安排和管理，工资由李龙章发放。为查明案件事实，本院依职权向被告公司员工程华平询问调查，程华平陈述其系被告公司员工，负责管理“同景巴黎左岸”10号楼工地，在听说原告受伤后其曾代表被告公司前往医院看望慰问原告，原告住院的所有费用均由被告公司垫付，李龙章、曾兵系“同景巴黎左岸”10号楼工地外墙班组组长。
另查明：被告覃家岗建设公司为依法成立的有限责任公司，其经营范围为房屋建筑工程总承包等。“同景巴黎左岸”10号楼由被告覃家岗建设公司承建。
以上事实有仲裁裁决书、住院病历、荣昌县城乡建设委员会出具的证明、工商查询情况等证据，证人证言以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告覃家岗建设公司为依法成立的有限责任公司，其具有合法的用工主体资格。原告是符合劳动年龄，具备履行劳动合同义务相应的行为能力的自然人。原告陈述其于2013年12月30日经荣安能介绍到被告承建的“同景巴黎左岸”10号楼工地从事内墙粉刷工作，未签订书面劳动合同，口头约定工资标准，日常工作由李龙章、曾兵安排和管理，工资由李龙章发放。证人荣安能、张富全均证实原告所述。被告公司员工程华平陈述李龙章、曾兵系“同景巴黎左岸”10号楼工地外墙班班组长，原告在被告工地从事内墙粉刷工作并获得相应的劳动报酬，原告的工作内容是被告单位业务的组成部分，被告应对原告承担用工主体责任。故对于原告要求确认与被告从2013年12月30日存在劳动关系的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告唐贤勇与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司从2013年12月30至今劳动关系成立。
案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告唐贤勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 段玉林
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第34号
申请人：胡园峰，男，1971年5月15日出生。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：舟山市富升疏浚工程有限公司富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人。
申请人胡园峰因与被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月19日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“富升工1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币180000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人胡园峰的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人所属的“富升工1”轮；
三、责令被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人向本院提供人民币180000元的担保；
四、申请人胡园峰应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1022号
原告麦志辉，男，汉族，1975年12月4日出生。
诉讼代理人陈健辉，广东晋元律师事务所律师。
被告杨文捷，男，汉族，1975年11月28日出生。
原告麦志辉诉被告杨文捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。该案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告出具借条，确认向原告借款42000元；2013年8月27日，被告出具借条，确认向原告借款10000元（均未写还款日期和利息）。因被告未还款，原告特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿借款本金52000元及利息（从起诉日即2014年5月12日起至实际履行日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计）；
2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，但原告也未催还过，被告只能分期履行。
经审理，本院对原告所起诉的事实予以确定。
本院认为：本案为民间借款纠纷。被告向原告借款两笔共52000元，却未清偿，因未约定还款期限，原告可随时主张。故原告请求支付，本院予以支持。
利息。本案没有约定利息，为互助性无偿借款，但一旦原告主张，则应从主张日开始计息，具体标准参照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告杨文捷于本判决生效之日起十日内向原告麦志辉偿还借款52000元及利息（从起诉日即2014年5月12日起至实际履行日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计）；
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一四年六月三日
书记员 劳俊杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3070号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人曹永，男，1972年7月1日生，满族，道坝子支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
被告刘艳军。
被告刘树坡。
被告褚玉青。
被告孙建国。
本院在审理原告农商行与被告刘艳军、刘树坡、褚玉青、孙建国金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告农商行撤回起诉。
案件受理费1291.00元，减半收取646.00元，由原告承担。
审判员 邵 杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 王红蕾
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00088号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司，地址秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人喻宗赋，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司磨坪支行信贷员。代理权限：特别授权代理。
被告梅斌。
本院于2014年4月11日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告梅斌金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民�院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玉娥
二〇一四年四月十八日
书记员 谭 旭
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1086号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某甲。因本案，2014年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月17日上午，被告人徐某甲结伙章跃良（已判刑）窜至海宁市原中丝三厂105室租房，采用插片手段进入，窃得被害人肖某租房内联想G470笔记本电脑1台，价值2780元。窃后销赃挥霍。案发后，被告人徐某甲家属退赔被害人肖某2780元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人章跃良的供述、被害人肖某的陈述、证人徐某乙的证言、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、辨认笔某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，结伙他人入户秘密窃取公私财物，价值2780元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲所犯罪名成立。被告人徐某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蔡华溢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2587号
原告：郭瑞平，男，1969年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：祝君梅，女，1964年12月22日出生,汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告郭瑞平与被告祝君梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭瑞平负担。剩余案件受理费25元,与邮寄送达费60元，合计85元，由本院退回原告郭瑞平。
代理审判员 丁华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初4005号
原告李玉华，男，1974年8月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人田红梅，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号）。
统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，任该公司董事长。
委托代理人孙文武,重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人龚建波，重庆川东南律师事务所律师。
原告李玉华诉被告重庆华弘实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。在审理过程中，原告李玉华以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告李玉华撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉华撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告李玉华负担，退回原告李玉华680元。
代理审判员 王瑞霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冉 佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1450号
原告：泰州市野徐工业园服务有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇工业园。
法定代表人：穆连芳，该单位经理。
委托诉讼代理人：高押华，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市野徐工业园服务有限公司与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告泰州市野徐工业园服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰州市野徐工业园服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜屏
二Ｏ二Ｏ一七年六月十九日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初1450号原告：泰州市野徐工业园服务有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇工业园。法定代表人：穆连芳，该单位经理。委托诉讼代理人：高押华，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。被告：陈建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告泰州市野徐工业园服务有限公司与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告泰州市野徐工业园服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰州市野徐工业园服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杜屏二Ｏ二Ｏ一七年六月十九日书记员  吴凡法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3663号
原告：司徒＊＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：邓＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
原告司徒＊＊诉被告邓＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司徒＊＊到庭参加诉讼。被告邓＊下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期满被告邓＊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒＊＊诉称，原告与被告是朋友关系，被告以在广州做生意急需资金为由分别于2012年9月25日向原告借款300000元、2013年3月9日向原告借款80000元，合计借款380000元。双方约定被告以月息3%按月支付利息直至被告全额归还借款。借款当天，原告和被告共同到位于广州市越秀区中山二路三号粤运大厦首层的兴业银行股份有限公司广州东山支行和广州市越秀区东湖西路4号中国工商银行股份有限公司广州东湖支行办理银行转账，被告收到借款后即向原告开具借据，借据已列明借款金额和借款日期、利息。被告借款后一直未向原告支付利息并谎称资金困难待资金充裕一并支付利息和本金，但原告多次催促下被告一直未归还欠款甚至故意躲避拒绝还款。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款380000元和利息（以本金300000元为基数、按月息3%计算，从2012年9月25日起至实际清偿之日止；以本金80000元为基数、按月息3%计算，从2013年3月9日起至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓＊无答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告邓＊向原告司徒＊＊立下《借据》，内容为“今借到司徒＊＊人民币叁拾万元整￥（300000.00元）。按月息每拾万元叁仟元计算，届时本息一次性归还”。原告于当日通过兴业银行账户62×××13向被告中国工商银行账户62×××32转账300000元。2013年3月9日，被告再次向原告立下《借据》，内容为“今借到司徒＊＊人民币捌万元整（￥80000.00元）元，按月息贰仟肆元计息，届时本息一次性归还”。原告于当日通过中国工商银行账户62×××73向被告名下中国工商银行账户62×××32转账80000元。
本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2013）穗越法民一初字第3663-1号《民事裁定书》，裁定查封原告司徒＊＊所有的用于担保的广州市越秀区＊号1005房的房屋产权及查封、冻结、扣押被告邓＊名下价值450000元的财产。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓＊欠原告司徒＊＊借款未予以清偿，此有借据及转款凭证为证，足以认定，加之邓＊无正当理由未到庭对上述事实和证据提出反驳意见，也未提供反驳证据，故本院对原告主张的借贷关系予以确认，被告应向原告返回借款本金380000元。关于利息问题，原告主张按照双方约定的月利率3%的标准计付利息，此超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以调整为按银行同期贷款利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邓＊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告司徒＊＊偿还借款本金300000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2012年9月25日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告邓＊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告司徒＊＊偿还借款本金80000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2013年3月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼12538元（受理费8768元、诉讼保全费2770元、公告费1000元，原告均已预付）由被告邓＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 莫诗咏
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第198号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人邢兴茅，男，25岁。因涉嫌盗窃，2010年5月14日被社旗县人民法院判处管制一年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月12日被社旗县公安局监视居住。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人邢兴茅犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人邢兴茅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年6月2日19时许，被告人邢兴茅在社旗县赊店镇斜街“梦飞翔网吧”上网后从网吧出来时，看到社旗县赊店镇香山花苑小区居民鲁森威停放在门口的一辆深蓝色爱玛牌电动车没有上锁，遂将该电动车盗走。第二天下午，邢兴茅到社旗县唐庄乡唐庄街闫信经营的电动车商店，在又添加290元后，用该爱玛牌电动车置换一辆新电动车。经鉴定，被盗爱玛牌电动车价值1600元。
2015年7月9日，上述被盗的电动车追回后退还给鲁森威。
上述事实，被告人邢兴茅在法庭审理过程中亦无异议，另有被告人邢兴茅的供述与辩解，被害人鲁森威的陈述，证人李某某的证言，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢兴茅以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢兴茅有犯罪前科，应从重处罚。被告人邢兴茅认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢兴茅犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年九月二十二日
书记员 李冬果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4611号
罪犯黄元凯，男，汉族，1975年1月28日出生，四川省成都市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2009年9月18日作出（2009）库刑初字第461号刑事判决书，认定黄元凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2012年、2013年、2014年三次裁定减刑二年九个月。现刑期止日2016年7月24日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯黄元凯的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯黄元凯在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄元凯在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月、8月被评为监狱改造积极分子二次，2014年11月、2015年2月、5月、8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯黄元凯于2015年6月26日缴纳罚金10000元。
本院认为：罪犯黄元凯在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄元凯予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1390号
原告李景德。
被告刘立勤。
原告李景德诉被告刘立勤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李景德撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由原告李景德负担。
审判员 李荣江
二〇一五年二月三日
书记员 徐铭利
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1945号
申请执行人：王学文，男，1980年2月24日出生，汉族，住德州市德城区绿景家园小区7号楼2单元401室
被执行人：德州双环建材有限公司。住所地：德州市德城区向阳路112号
法定代表人：刘汝祥，经理
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初703号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供法院执行的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为400000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：雒鹏飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04951-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告林国茂。
被告张诗婕。
被告苏宇俊。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告林国茂、张诗婕、苏宇俊追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈斌
二〇一六年三月七日
书记员 何姣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1425号
申请执行人肖目山，男，1970年5月12日出生，德化县人。
被执行人颜小明，女，1979年3月9日出生，德化县人。
被执行人郑建强，男，1978年10月25日出生，德化县人。
申请执行人肖目山与被执行人颜小明、郑建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2163号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖目山于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款24万元利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十月十九日
书记员 赖丽娜
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1425号
申请执行人李忠杰，住德惠市。
被执行人乔井生，住德惠市。
本院于2015年7月14日立案执行李忠杰申请乔井生合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民初字第1864号民事判决书，被执行人乔井生应支付申请人李忠杰案款6100.0元，承担执行费50.0元。本院已执行5000.0元，尚有0.0元未执行，现因申请执行人自愿放弃剩余款项追索，同意和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第01425号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十月二十二日
书记员 孔庆辉
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初482号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李宁，男，1986年10月29日生，住辽宁省瓦房店市。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年9月18日被该分局取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李宁于2017年7月14日4时30�许，酒后驾驶辽×××号轿车，沿本市沙河口区华北路南向北行驶至华北路464--
482号楼前路段时，与右侧车道内向左侧变更车道的李某某驾驶辽×××号轿车相撞，致事故车辆损坏。经检验，被告人李宁驾驶机动车时体内血液酒精含量为207.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人李宁犯罪后明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，到案后自愿如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李宁的供述和辩解、证人李某某、贾某某、于某的证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、血样提取登记表、血液乙醇检验报告、扣押、返还清单、认罪认罚具结书、被告人身份信息、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李宁应予刑罚处罚。被告人李宁的行为视为自首，缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本一份。
审判员 孙锡河
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0204刑初482号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人李宁，男，1986年10月29日生，住辽宁省瓦房店市。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年9月18日被该分局取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李宁于2017年7月14日4时30�许，酒后驾驶辽×××号轿车，沿本市沙河口区华北路南向北行驶至华北路464—482号楼前路段时，与右侧车道内向左侧变更车道的李某某驾驶辽×××号轿车相撞，致事故车辆损坏。经检验，被告人李宁驾驶机动车时体内血液酒精含量为207.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李宁犯罪后明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，到案后自愿如实供述上述罪行。上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李宁的供述和辩解、证人李某某、贾某某、于某的证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、血样提取登记表、血液乙醇检验报告、扣押、返还清单、认罪认罚具结书、被告人身份信息、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宁无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李宁应予刑罚处罚。被告人李宁的行为视为自首，缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本一份。审判员  孙锡河二〇一七年十一月二十三日书记员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第361号
原告刘迎新，男，1961年12月8日出生。
委托代理人张敬（原告之妻），女，1963年3月17日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李序灿，女，北京市西城区房屋管理局干部。
原告刘迎新不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告刘迎新及其委托代理人张敬，被告区房管局之委托代理人李序灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，被告区房管局作出西房管字（2014）第47号-公开《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容如下：刘迎新：您好！我局于2014年3月12日收到您当面提交的政府信息公开申请。您申请获取“房屋拆迁许可证：拆迁许可证：京建西拆许字（2007）第186号”的政府信息。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，请您到我局办理相关手续后，我局依法公开该政府信息。如您（单位）对本答复有异议，可于接到本答复书之日起60日内向北京市住房和城乡建设委员会或者西城区人民政府申请行政复议，也可于接到本答复书之日起3个月内向西城区人民法院提起行政诉讼。原告刘迎新不服上述答复，向本院提起行政诉讼。
为证明被诉答复书的合法性，被告区房管局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》，用以证明原告刘迎新于2014年3月21日提出政府信息公开申请。
2、被诉答复书及邮寄凭证，证明区房管局作出信息公开答复书并向原告刘迎新邮寄送达。
3、《房屋拆迁许可证》，证明区房管局公开的具体信息。
原告刘迎新对被告区房管局出示的上述证据材料都不认可，认为区房管局公开的信息不全面，存在行政不作为。
原告刘迎新诉称，2009年1月15日被告区房管局作出西房裁字（2009）第2号城市房屋拆迁纠纷裁决书，该裁决书载明依据京建西拆许字（2007）第186号房屋拆迁许可证批准。2014年3月12日原告刘迎新向被告区房管局申请政府信息公开，要求公开京建西拆许字（2007）第186号房屋拆迁许可证。被告区房管局于2014年4月1日公开了京建西拆许字（2007）第186号房屋拆迁许可证正本复印件，但许可证的附图、附件、房屋拆迁统计表、房屋拆迁许可证第186号—等内容没有公开。原告刘迎新对此不服，向法院提起行政诉讼。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告刘迎新提交并当庭出示了如下证据材料：
1、京建西拆许字（2007）第186号房屋拆迁许可证复印件；
2、西房裁字（2009）第2号城市房屋拆迁纠纷裁决书；
3、京建信复（2014）324号答复意见书；
4、西房管字（2014）第487号—部分《答复书》，以上四份证据材料证明被告区房管局作出的被诉答复公开的信息不全，存在违法之处。
被告区房管局对原告刘迎新出示的上述证据材料1和4真实性、合法性无异议，对证据材料2、3关联性不认可。
被告区房管局辩称，经查，区房管局于2014年3月12日收到原告刘迎新提出的政府信息公开申请，其申请公开“房屋拆迁许可证：京建西拆许字（2007）第186号”的政府信息。2014年4月1日区房管局作出被诉答复书并依法予以送达。2014年4月3日，原告刘迎新到区房管局领取了上述信息的复印件。综上所述，区房管局作出的被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原被告提交的证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2014年3月12日，原告刘迎新向被告区房管局申请公开“京建西拆许字（2007）第186号《房屋拆迁许可证》”的政府信息。2014年4月1日，被告区房管局作出被诉答复书，告知原告刘迎新对其申请公开的信息将予以公开。原告刘迎新于2014年4月3日领取了京建西拆许字（2007）第186号《房屋拆迁许可证》复印件。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，被告区房管局负有对原告刘迎新的政府信息公开申请做出处理的相应职权。
本案中，原告刘迎新于2014年3月12日向被告区房管局申请公开“京建西拆许字（2007）第186号《房屋拆迁许可证》”的政府信息，被告区房管局审查后，认为符合《政府信息公开条例》所规定的公开要求，遂于2014年4月1日作出被诉答复书，告知原告刘迎新对其申请公开的政府信息将依法予以公开。原告刘迎新于2014年4月3日领取了其申请的“京建西拆许字（2007）第186号《房屋拆迁许可证》”复印件。可见，被告区房管局针对原告刘迎新的政府信息公开申请，依法作出答复并公开了与申请内容相对应的政府信息，该答复并不存在违法之处。原告刘迎新提出其申请公开的政府信息还包括房屋拆迁许可证的附图、附件、房屋拆迁统计表、房屋拆迁许可证第186号—等内容的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告刘迎新请求撤销被诉答复书的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘迎新的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘迎新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 成 皓
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张明刚
书 记 员 王 震
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4173号
原告福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人洪国纮，董事长。
委托代理人岳云峰、张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被告吴国中，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告福星（厦门）生物饲料有限公司（下称福星公司）与被告吴国中买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈进杰独任审判。因被告吴国中下落不明，本院依法于2013年1月7日将本案转为普通程序，并组成由审判员陈志强担任审判长，代理审判员陈进杰、人民陪审员高延毅参与审理的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告福星公司委托代理人岳云峰到庭参加诉讼，被告吴国中经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福星公司诉称，自2012年5月起，被告因养殖需要向原告采购鱼虾饲料。2013年6月20日，原、被告签署对账单，确认被告尚欠原告货款10000元（人民币，下同）。后虽经原告多次催讨，被告至今未予偿付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款10000元。
被告吴国中未作答辩。
经审理查明，原、被告存在的虾类生物饲料买卖关系，原告应被告的需要向被告供应虾类生物饲料。2013年6月20日，原、被告对结欠货款进行对账，并制作相应的《对账收款单》。该《对帐收款单》载明，截至2013年6月20日，被告尚欠原告的货款为10000元，并约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。被告在该《对帐收款单》的“客户”处签名确认。后原告催款未果，于2013年12月12日诉至本院，提出如上所请。
以上事实，有原告提供的《对帐收款单》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告负有在原告交付货物后依约支付相应货款的义务。上述《对帐收款单》已经被告签名确认，其真实性本院予以确认。根据该份《对帐收款单》，被告尚欠原告货款为10000元。原、被告债权债务清楚明确，原告诉请被告支付货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国中于本判决生效之日起十日内向原告福星（厦门）生物饲料有限公司支付货款10000元。
如被告吴国中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及公告费，由被告吴国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 陈进杰
人民陪审员 高延毅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5号
原告张忠珍。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，经理。
被告潘建华。
本院在审理原告张忠珍与被告太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、潘建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠珍于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张忠珍撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张忠珍负担。
审判员 于健
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈民
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5号
原告张某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人吴某。
被告潘某某。
本院在审理原告张某某与被告太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、潘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 于健
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈民
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢136号
三门县农村信用合作联社健跳信用社、赖达明、胡志兴：
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社与被执行人赖达明等金融借款合同纠纷一案，（2011）台三健商初字第00169号调解书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖达明等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢136号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00048号
原告山东省滕州市章宏助剂厂沭阳分厂，住所地沭阳县桑墟镇桑墟居民委员会九组（桑墟镇政府西侧100米）。
投资人刘伯源，该厂厂长。
委托代理人梁平，该厂业务员。
被告沭阳县盛源木业有限公司，住所地沭阳县桑墟镇友谊河村工业区。
法定代表人张正波，该公司经理。
被告张正波，居民。
原告山东省滕州市章宏助剂厂沭阳分厂诉被告沭阳县盛源木业有限公司（以下简称盛源木业公司）、张正波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁平、被告法定代表人张正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年起，原告应被告盛源木业公司要求，多次向其供应板材胶粘剂，每次均有被告张正波接收货物，截止2015年1月25日，被告共欠原告货款304000元，由被告张正波向原告出具欠条。后原告多次索要，被告均以各种理由拖延不付。现要求二被告给付货款304000元及逾期付款损失，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算至款项付清之日起。本案诉讼费用由被告承担。
被告盛源木业公司辩称：我公司购买原告胶水是事实，欠原告货款是事实，但是因为胶水质量不合格，不同意给付原告货款。
被告张正波辩称：因原告的胶水存在质量不合格，不同意给付货款。
经审理查明：被告盛源木业公司曾多次从原告处赊购板材胶粘剂，2015年1月25日，经双方结算，被告盛源木业公司共欠原告货款304000元，由被告向原告出具欠条，内容为“今欠到，叁拾万肆仟元正，￥304000，胶水款，盛源木业，经手人张正波，2015.1.25”。因原告索款未果，引起诉讼。
以上事实，原告陈述被告答辩、欠条证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告盛源木业公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告盛源木业公司欠原告货款304000元，由其法定代表人张正波向原告出具的欠条为证，足以认定，现被告未按欠条载明的内容履行给付货款的义务，构成违约，对原告要求被告给付货款304000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛源木业公司辩称，原告销售的胶水质量存在问题，但是其从原告处购买的胶水均被其使用完毕，在使用过程中也未提出异议，且在其与原告就胶水款进行结算时，并未对胶水质量及款项问题提出异议，现被告又未能提供证据证明胶水存在质量问题，本院对其辩解理由不予采纳。被告张正波出具欠据的行为系履行职务行为，该行为产生的后果应当由公司承担。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县盛源木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东省滕州市章宏助剂厂沭阳分厂货款304000元及逾期利息（利息以304000元为基数，从2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告沭阳县盛源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5860元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月十一日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3437号
原告常颜军，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨玉喜，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。住所地：敖汉旗。
负责人郭春，经理。
委托代理人董海燕，该公司职员。
原告常颜军与被告杨玉喜、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求二被告赔偿原告医疗费3672.01元、误工费600元、护理费900元、住院伙食补助费240元、车辆损失2000元，以上合计7412.01元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月29日17时50分许，被告杨玉喜驾驶蒙DYC6**号宗申牌正三轮摩托车由西向东行驶至新惠镇新惠路敖汉旗交通服务站西附近向右变更车道时，与由西向东行驶原告常颜军驾驶的蒙DCA9**金城牌两轮摩托车相刮，致原告受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告杨玉喜驾驶机动车在道路上行驶，变更车道时未确保安全，负此次事故的主要责任；常颜军驾驶机动车，未与同向行驶的前车保持安全距离，负此次事故的次要责任。
三、受害人概况：原告诊断为“头面部外伤；右侧肘部外伤”，受伤后在敖汉旗医院住院治疗6天。
四、财产损失构成：车辆损失1700元。
五、医疗费：费用收据注明3672.01元。
六、护理费：原告住院时间6天，每天101.24元，计607.44元。
七、误工费：因原告系个体工商户，故误工费每日101元，计606元。
八、住院伙食补助费：40元／天×6天=240元。
九、有关保险主体及类型：杨玉喜在被告保险公司处为蒙DYC6**号宗申牌正三轮摩托车投保了交强险，事故发生在保险期间内。
十、受害方已获得赔偿情况：无。
十一、被告杨玉喜准驾车型：事故发生时即2014年5月29日被告杨玉喜准驾车型为C1E，2014年6月24日增驾D。被告保险公司称因被告杨玉喜准驾不符，故拒绝赔偿。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故对被告保险公司以准驾不符拒绝赔偿的辩解理由，本院不予采信。
判决结果
被告杨玉喜驾驶的蒙DYC6**号宗申牌正三轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内依法予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔付原告常颜军医疗费和住院伙食补助费3912.01元、误工费606元、护理费607.44元、车辆损失1700元，合计6825.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常颜军负担10元，被告杨玉喜负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋欣欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04228号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱昭，男，1990年06月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱昭信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05165号民事判决书已发生法律效力。朱昭在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱昭无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05165号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执二监字第87号
申请复议人（被执行人）：乌鲁木齐市此和彼贸易中心，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：夏利彬，该贸易中心投资人。
申请复议人（被执行人）：夏利彬，男，汉族，1976年7月21日出生，户籍地：浙江省青田县。
委托代理人：史峥嵘，北京市同一源律师事务所律师。
申请执行人：克拉玛依市博达商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：刘同举，该公司董事长。
委托代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
乌鲁木齐市此和彼贸易中心（以下简称此和彼贸易中心）、夏利彬不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人克拉玛依市博达商贸有限责任公司（以下简称博达公司）的委托代理人张文明，此和彼贸易中心法定代表人夏利彬及其委托代理人史峥嵘到庭参加法庭调查，本案现已审查终结。
执行法院认为，本案经该院调解，确定此和彼贸易中心向博达公司支付租金及水电费。故此和彼贸易中心系本案的被执行人。由于此和彼贸易中心系个人独资企业，投资人为夏利彬，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人夏利彬对企业债务承担无限连带责任，该院追加夏利彬为本案被执行人符合法律规定。故裁定驳回异议人夏利彬的异议。
申请复议人此和彼贸易中心称，执行法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书认定事实及适用法律错误，请求高级人民法院撤销克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书。
申请复议人夏利彬称，执行法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书认定事实及适用法律错误，请求高级人民法院撤销克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书。
申请执行人博达公司称，执行法院查明事实清楚，适用法律正确，请求高级人民法院依法驳回申请复议人的复议申请。
本院查明，2003年4月3日，博达公司和此和彼贸易中心签订租赁合同，约定博达公司将位于克拉玛依市准噶尔路75号的准噶尔大厦一、二、四楼商场面积8467.07平方米场地出租给此和彼贸易中心从事商业经营，租赁期限为10年，自2003年6月1日至2013年5月31日止。租赁合同对双方的权利义务进行了约定。后因双方在履行合同过程中发生纠纷，2013年3月12日，博达公司向克拉玛依市中级人民法院起诉，在审理过程中双方自愿达成协议，2013年4月17日克拉玛依市中级人民法院作出（2013）克中民二初字第15号民事调解书，确认：一、此和彼贸易中心于2013年5月20日前向博达公司支付租金及水电费1945402.21元；二、此和彼贸易中心如不能按时全部支付上述款项，则应支付博达公司违约金1000000元。博达公司可就拖欠的租金、水电费及违约金2945402.21元申请执行。因此和彼贸易中心未履行调解书确定的义务，博达公司向克拉玛依市中级人民法院申请强制执行。2013年11月29日执行法院作出（2013）克中执字第25号执行裁定书，裁定：一、追加夏利彬、新疆彼此满意商业投资有限公司为案件被执行人。此和彼贸易中心、夏利彬、新疆彼此满意商业投资有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人博达公司清偿债务3100000元；二、冻结、划扣被执行人此和彼贸易中心、夏利彬、新疆彼此满意商业投资有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款3100000元或等值财产。此和彼贸易中心、夏利彬、新疆彼此满意商业投资有限公司不服，向执行法院提出执行异议，2014年5月30日，克拉玛依市中级人民法院作出（2014）克中执异字第2号执行裁定书，裁定：一、驳回此和彼贸易中心、夏利彬的异议；二、撤销该院2013年11月29日作出的（2013）克中执字第25号执行裁定书中对新疆彼此满意商业投资有限公司的追加。此和彼贸易中心、夏利彬不服，向本院申请复议。
另查明，此和彼贸易中心成立于2000年5月，系个人独自企业，投资人为夏利彬。
上述事实有克拉玛依市中级人民法院（2013）克中民二初字第15号民事调解书、克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书、克拉玛依市中级人民法院（2013）克中执字第25号执行裁定书、此和彼贸易中心工商档案等在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人资产对企业债务承担无限责任的经济实体。此和彼贸易中心系本案的被执行人，该中心为个人独资企业，投资人为夏利彬，因此执行法院追加夏利彬为案件被执行人符合法律规定。综上，克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人乌鲁木齐市此和彼贸易中心、夏利彬的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 新 双
审 判 员 阿里*吐依洪
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 廖 爰 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执二监字第87号申请复议人（被执行人）：乌鲁木齐市此和彼贸易中心，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：夏利彬，该贸易中心投资人。申请复议人（被执行人）：夏利彬，男，汉族，1976年7月21日出生，户籍地：浙江省青田县。委托代理人：史峥嵘，北京市同一源律师事务所律师。申请执行人：克拉玛依市博达商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市。法定代表人：刘同举，该公司董事长。委托代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。乌鲁木齐市此和彼贸易中心（以下简称此和彼贸易中心）、夏利彬不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人克拉玛依市博达商贸有限责任公司（以下简称博达公司）的委托代理人张文明，此和彼贸易中心法定代表人夏利彬及其委托代理人史峥嵘到庭参加法庭调查，本案现已审查终结。执行法院认为，本案经该院调解，确定此和彼贸易中心向博达公司支付租金及水电费。故此和彼贸易中心系本案的被执行人。由于此和彼贸易中心系个人独资企业，投资人为夏利彬，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人夏利彬对企业债务承担无限连带责任，该院追加夏利彬为本案被执行人符合法律规定。故裁定驳回异议人夏利彬的异议。申请复议人此和彼贸易中心称，执行法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书认定事实及适用法律错误，请求高级人民法院撤销克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书。申请复议人夏利彬称，执行法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书认定事实及适用法律错误，请求高级人民法院撤销克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书。申请执行人博达公司称，执行法院查明事实清楚，适用法律正确，请求高级人民法院依法驳回申请复议人的复议申请。本院查明，2003年4月3日，博达公司和此和彼贸易中心签订租赁合同，约定博达公司将位于克拉玛依市准噶尔路75号的准噶尔大厦一、二、四楼商场面积8467.07平方米场地出租给此和彼贸易中心从事商业经营，租赁期限为10年，自2003年6月1日至2013年5月31日止。租赁合同对双方的权利义务进行了约定。后因双方在履行合同过程中发生纠纷，2013年3月12日，博达公司向克拉玛依市中级人民法院起诉，在审理过程中双方自愿达成协议，2013年4月17日克拉玛依市中级人民法院作出（2013）克中民二初字第15号民事调解书，确认：一、此和彼贸易中心于2013年5月20日前向博达公司支付租金及水电费1945402.21元；二、此和彼贸易中心如不能按时全部支付上述款项，则应支付博达公司违约金1000000元。博达公司可就拖欠的租金、水电费及违约金2945402.21元申请执行。因此和彼贸易中心未履行调解书确定的义务，博达公司向克拉玛依市中级人民法院申请强制执行。2013年11月29日执行法院作出（2013）克中执字第25号执行裁定书，裁定：一、追加夏利彬、新疆彼此满意商业投资有限公司为案件被执行人。此和彼贸易中心、夏利彬、新疆彼此满意商业投资有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人博达公司清偿债务3100000元；二、冻结、划扣被执行人此和彼贸易中心、夏利彬、新疆彼此满意商业投资有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款3100000元或等值财产。此和彼贸易中心、夏利彬、新疆彼此满意商业投资有限公司不服，向执行法院提出执行异议，2014年5月30日，克拉玛依市中级人民法院作出（2014）克中执异字第2号执行裁定书，裁定：一、驳回此和彼贸易中心、夏利彬的异议；二、撤销该院2013年11月29日作出的（2013）克中执字第25号执行裁定书中对新疆彼此满意商业投资有限公司的追加。此和彼贸易中心、夏利彬不服，向本院申请复议。另查明，此和彼贸易中心成立于2000年5月，系个人独自企业，投资人为夏利彬。上述事实有克拉玛依市中级人民法院（2013）克中民二初字第15号民事调解书、克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书、克拉玛依市中级人民法院（2013）克中执字第25号执行裁定书、此和彼贸易中心工商档案等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人资产对企业债务承担无限责任的经济实体。此和彼贸易中心系本案的被执行人，该中心为个人独资企业，投资人为夏利彬，因此执行法院追加夏利彬为案件被执行人符合法律规定。综上，克拉玛依市中级人民法院（2014）克中执异字第2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回申请复议人乌鲁木齐市此和彼贸易中心、夏利彬的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王     新     双审 判 员 阿里·吐依洪代理审判员 张           浩二〇一四年十二月十五日书 记 员 廖     爰     媛
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第42号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人朱某，小名二宝，男，1979年9月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无业，现住公主岭市。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月19日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第503号起诉书，指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院检察员石建波出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：
被告人朱某于2013年8月16日23时许，在公主岭市鼎红肥牛饭店门前，卖给宋某某冰毒（甲基苯丙胺）0.83克，卖价人民币700元。
被告人朱某还于2012年12月25日、2012年12月27日、2012年12月30日、2013年1月4日等，在公主岭市河南街“我们”酒店及公主岭市“O2”酒店向崔某某、刘某某等人出售毒品。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人朱某的供述，证人宋某某、崔某某、刘某某、勾某某、王某等人的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，户籍证明，违法犯罪记录查询，物证照片，鉴定意见书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人朱某以盈利为目的，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：
2013年8月16日23时许，被告人朱某在公主岭市鼎红肥牛饭店门前，以700元向宋某某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.83克。
2012年12月25日、2012年12月27日、2012年12月30日、2013年1月4日等，在公主岭市河南街“我们”酒店及公主岭市“O2”酒店内，被告人朱某向崔某某、刘某某等人出售毒品，并一起吸食毒品。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押决定书、扣押清单及照片，证明被告人朱某向宋某某贩卖的毒品及贩卖毒品使用的两部手机被公安机关依法扣押。
2、常住人口查询，证明被告人朱某的刑事责任年龄。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人朱某无违法犯罪记录。
4、抓获经过，证明被告人朱某系被公安机关抓获归案。
5、通话详单，证明被告人朱某与宋某某的通话情况。
6、行政处罚决定书，证明被告人朱某因吸毒，于2013年8月17日被公安机关处行政拘留十五日，罚款人民币2000元。
7、现场检测报告书，证明公安机关现场检测被告人朱某的尿样呈阳性。
8、鉴定意见书，证明从被告人朱某卖给宋某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
9、证人崔某某、刘某某、勾某某、李某某的证言，均证明其于2012年12月25日、2012年12月27日、2012年12月30日，在公主岭市河南街“我们”酒店，向朱某购买冰毒，并一起吸食毒品的经过；于2013年1月4日，在公主岭市“O2”酒店，向朱某购买冰毒，并一起吸食毒品的经过。
10、证人王某的证言，证明其分别于2012年12月25日、2012年12月27日、2012年12月30日、2013年1月4日在公主岭市河南街“我们”酒店及公主岭市“O2”酒店，与刘某某、崔某某、李某某等人一起吸毒的经过。
11、证人宋某某的证言，证明其于2013年8月16日晚上11点多，在公主岭市鼎红肥牛门口，花700元钱向朱某购买一克左右的冰毒，后因害怕吸食毒品出事，便将毒品主动上缴公安机关。
12、证人安某某的证言，证明其于2013年8月16日晚上11点半左右，看见宋某某急忙从鼎红肥牛的后厨到店外，后来才知道他买冰毒了，因害怕，主动到公安机关说明情况的经过。
13、被告人朱某的供述，证明其于2013年8月16日晚上11点多，在公主岭市鼎红肥牛门前向宋某某贩卖1克左右的冰毒；于2012年12月25日、2012年12月27日、2012年12月30日、2013年1月4日在公主岭市河南街“我们”酒店及公主岭市“O2”酒店，由崔某某、刘某某、勾某某、李某某凑钱，我帮着买冰毒，并一起吸食毒品的经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人朱某贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人朱某以盈利为目的，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人朱某当庭认罪、悔罪，且能够主动提供现金担保其罚金刑的执行等情节，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000.00（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 张 琪
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘译蔓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34304号
原告:北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**号上地办公中心。
法定代表人:裴风菊，主任。
委托诉讼代理人：邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所实习律师。
被告：赵国宏，男，1971年10月20日出生，汉族。
原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告赵国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托诉讼代理人邹晓莉、郭肖健、被告赵国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海淀住保事务中心向本院提出诉讼请求：1.赵国宏向我中心支付2016年9月19日前欠付的房屋租金90654.54元；2.本案诉讼费由赵国宏负担。事实和理由：我中心作为公共租赁住房出租人与作为承租人的赵国宏签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定我中心将位于北京市海淀区×小区×号楼1单元2302室（以下简称2302号房屋）出租给赵国宏，约定月租金为2924.34元。合同签订后，我中心依约向赵国宏交付房屋，但其未按照合同约定按时缴纳租金。截至2016年9月19日，赵国宏共欠缴租金90654.54元。我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益，故提起本次诉讼。
赵国宏辩称，我认可海淀住保事务中心主张的租金数额，但我现在是低保人员，没有能力一次性偿还这么多，我可以每月偿还一部分，每月能够偿还500元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，出租人（甲方）：北京市海淀区住房保障服务中心（已更名为海淀住保事务中心）与承租人（乙方）：赵国宏签订合同编号为×××的《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将2302号房屋，建筑面积63.99平方米的大一居出租给赵国宏居住使用；房屋租赁期自2013年12月20日至2016年12月19日，共计36个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2013年12月17日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：45.7元/建筑平方米×月，即每月2924.34元，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。合同签订后，海淀住保事务中心依约交付了2302号房屋。
庭审中，海淀住保事务中心主张截至2016年9月19日，赵国宏欠付的房屋租金为90654.54元。经询问，赵国宏对海淀住保事务中心主张的欠付租金金额没有异议，并同意每月支付部分租金，但表示无力一次性支付上述租金。另查，海淀住保事务中心称2016年9月前，赵国宏按照合同约定享受房屋租金补贴的比例为70%，每月补贴金额为1599.5元；自2016年10月起，赵国宏按照合同约定享受房屋租金补贴的比例为95%，每月补贴金额为2604.9元。赵国宏称其系低保户，其应该一直享受95%的补贴比例。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与赵国宏签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，赵国宏理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务，故海淀住保事务中心起诉要求赵国宏支付欠付租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但考虑到赵国宏的现实困难，本院建议海淀住保事务中心积极核实并协助其办理公共租赁住房房屋租金补贴事宜，同时赵国宏亦应在收到补贴后及时履行支付租金之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
赵国宏于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付2016年9月19日前欠付的房屋租金90654.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由赵国宏负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宝平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡云飞
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执397号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司渠县支行。
负责人：余林，该支行行长。
委托代理人：钟梓幸，中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行资产保全科员工。
被执行人：杨帮余，男，生于1965年10月13日，汉族，四川省万源市人。
被执行人：李红，女，生于1987年9月9日，汉族，四川省内江市人，。
被执行人：杨玲，女，生于1978年12月28日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：谢东新，男，生于1982年3月5日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司渠县支行与杨帮余、李红、杨玲、谢东新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨帮余按本院（2014）达渠民初字第1287民事判决应偿还中国邮政储蓄银行股份有限责任公司渠县支行借款本金34637.92元及利息14692.03元，合计49329.95元；2014年4月15日之后的利息按年利率15.66%并加收50%的罚息计算，李红、杨玲、谢东新对前述款项承担连带给付责任。四被执行人未履行上述义务，四被执行人无银行存款，无可供执行的其他财产，现暂不具备执行条件，同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳
审判员 段平
审判员 熊健
二〇一六年九月三十日
书记员 金声
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7830号
原告江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司，住所地启东市汇龙镇城北工业园跃龙路1号。
法定代表人徐浩，董事长。
委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告沈华，男，1978年9月27日生，汉族，住启东市。
本院受理原告江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司与被告沈华企业借贷纠纷一案中，原告江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴永飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 施芊伊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6965号
申请执行人王先华
被执行人郎庆宏,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02843号，依法向被执行人郎庆宏发出执行通知书，责令被执行人郎庆宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎庆宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎庆宏(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币68011.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年一月十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6965号
申请执行人王先华
被执行人郎庆宏,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02843号，依法向被执行人郎庆宏发出执行通知书，责令被执行人郎庆宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎庆宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎庆宏(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币68011.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年一月十八日
书记员 李中林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第342号
上诉人（一审被告）梁祖君。
委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢寿灿。
委托代理人廖江剑，广西理维律师事务所律师。
上诉人梁祖君因与被上诉人卢寿灿民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢寿灿、梁祖君于2013年8月9日、2013年11月3日分别签订两份借款合同，2013年8月9日签订的借款合同约定：梁祖君向卢寿灿借款40000元，借款利息为月利率5分%（即月利率5%），没有约定还款期限；2013年11月3日签订的借款合同约定：梁祖君向卢寿灿借款20000元，借款利息为月利率5分%（即月利率5%），借款期限从2013年11月3日起至2014年5月3日止。借款之后，梁祖君没有按约定还本付息，卢寿灿多次追讨未果，于2015年6月4日向法院起诉请求判令梁祖君归还本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
一审法院审理认为，卢寿灿提供的两份借款合同，足以证实梁祖君于2013年8月9日、2013年11月3日分别向卢寿灿借款40000元、20000元，故卢寿灿、梁祖君之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，卢寿灿已履行了提供借款之义务，梁祖君应按约定还本付息给卢寿灿。梁祖君借款后没有依约归还借款给卢寿灿，已构成了违约，故卢寿灿诉请梁祖君归还借款60000元，有事实与法律依据，理由充分，应予支持。借款时约定按月利率5%计息偏高，现卢寿灿要求从借款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，亦予以支持。梁祖君辩称，虽然签订了借款合同，但是没有得到借款，是受胁迫签订借款合同的。梁祖君没有提供证据证实，不予采信。遂判决：一、梁祖君应返还借款60000元给卢寿灿；二、梁祖君应支付利息（其中借款本金40000元从2013年8月9日起计息，借款本金20000元从2013年11月3日起计息，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止）给卢寿灿。案件受理费650元，由梁祖君负担。
梁祖君不服一审判决，上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，民间借款合同属实践合同，也就是说，自然人之间就借款达成口头协议或者签订书面合同，双方的借款合同关系并未生效，只有贷款人实际向借款人提供了借款时，借款合同才生效，被上诉人应当举证证实其已经按合同支付借款给上诉人，但本案中被上诉人根本没有提供证据证实已经借款给上诉人，实际上双方签订的《借款合同》只是双方的合意，被上诉人根本没有向上诉人提供借款，所以合同没有生效，请求二审法院撤销原判决，改判驳回卢寿灿的诉讼请求。
被上诉人卢寿灿答辩称，一审认定事实清楚、判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，卢寿灿与梁祖君签订的两份借款合同中第五条第1款约定：“本合同双方签订后，甲方（卢寿灿）按乙方（梁祖君）借款金额即付现金给乙方”。
本院认为，本案争议焦点为卢寿灿是否向梁祖君实际支付了借款本金60000元。双方签订的借款合同上载明“本合同双方签订后，甲方（卢寿灿）按乙方（梁祖君）借款金额即付现金给乙方”，该表述不仅可以认定借款合同是双方的借款合意，同时也具有收据的性质，而且根据本地的经济发展水平和卢寿灿从事的职业及收入情况来看，60000元不宜被认为数额巨大，现金支付属于正常行为，卢寿灿通过出具书证“借款合同”以及证人卢某的证言，已经完成了基本举证义务。梁祖君没有提供相应的证据证明卢寿灿未提供借款，而且其在没有收到款项的情况下却未向卢寿灿追要款项或索回合同，这明显有悖一般常理，因此，对梁祖君主张双方不存在合法有效的借贷关系的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁祖君负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第143号
上诉人（原审被告）王萍，女。
委托代理人刘甲明、林凤鹰，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀英，女。
上诉人王萍不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1551号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市西岗区人民法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，因生命权、健康权、身体权纠纷引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地发生在大连市中山区，原审法院确定对本案有管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应予维持。上诉人王萍请求移送管辖�上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月一日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处�，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第38号
罪犯常仲生，男，出生于1974年1月15日，甘肃省庆阳市人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年5月2日作出（2011）庆西刑初字第033号刑事判决，以该犯犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年6月以来，该犯受记功1次，表扬2次，年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常仲生减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执372号
申请执行人毛红，女，1972年1月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人湖南永恒实业有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司执行董事。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人毛红与被执行人湖南永恒实业有限公司、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月十四日
书记员 张 峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1265号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
负责人：廖国忠，该分行行长。
被执行人叶鹏翔，男，1957年10月31日生，汉族，住柳州市。
被执行人：柳州市篮鹏贸易有限责任公司，住所地：柳州市柳石路171号宝莲新都19栋1-4号，组织机构代码：55227984-7。
法定代表人：叶鹏翔，该公司执行董事。
被执行人：柳州龙峰置业有限公司，住所地：柳州市柳石路171号宝莲新都，组织机构代码：61934843-0。
法定代表人：陈恳，该公司执行董事。
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与叶鹏翔、柳州市篮鹏贸易有限责任公司、柳州龙峰置业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行本院（2016）桂0202民初1486号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在审理该案中，以（2016）桂0202民初1486号民事裁定保全查封了柳州龙峰置业有限公司名下的柳州市柳石路171号宝莲新都2栋1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-8号、1-9号、1-10号房产七套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人柳州龙峰置业有限公司的柳州市柳石路171号宝莲新都2栋1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-8号、1-9号、1-10号房产以偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 陈道远
审判员 招幸龙
二〇一六年十月六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1265号
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请柳州市篮鹏贸易有限责任公司、柳州龙峰置业有限公司、叶鹏翔借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市篮鹏贸易有限责任公司（55227984-7）、柳州龙峰置业有限公司（61934843-0）、叶鹏翔（450205195710310011）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行受初字第2号
起诉人洪连法。
2015年8月24日，本院收到洪连法的起诉状，请求判令武义县泉溪镇人民政府支付工资11669元，迟到付款利息700元，合计12369元。
经审查，本院认为，诉称的工资系武义县委组织部以年度考核等次为标准于年终发放给村主职干部的基本报酬。原告以被告未支付其2015年1月至7月担任武义县泉溪镇泉三村村长的工资系行政不作为为由提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对洪连法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹摄平
审 判 员 杜松法
审 判 员 徐青雅
二〇一五年八月二十六日
代书记员 陈 芝
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1465号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行,住安庆市集贤南路241号，组织机构代码85131026-9。
负责人：丁大庆，该行行长。
被执行人：陈国敏，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：徐珍珠，女，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初426号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人陈国敏、徐珍珠银行账户存款203785元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年二月十七日
书记员 徐华强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第236号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：郑其泰，男，1962年12月12日出生，汉族。
被告：辛余江，居民。
被告：李年利，居民。
被告：李年臣，居民。
被告：李永滨，居民。
被告：李年军，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告辛余江、李年利、李年臣、李永滨、李年军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告辛余江、李年利、李年臣、李永滨、李年军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年3月2日被告辛余江经被告李年利、李年臣、李永滨、李年军提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款30000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告辛余江偿还借款本金30000元，利息15556.59元（计算至2013年9月20日），共计45556.59元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告李年利、李年臣、李永滨、李年军承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告辛余江、李年利、李年臣、李永滨、李年军均未答辩。
经审理查明：2009年11月22日，被告李年利、辛余江、李年臣、李永滨、李年�自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2009年11月22日至2012年5月22日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告辛余江的最高贷款额为30000元。合同签订后，被告辛余江于2011年3月2日向该联社借款30000元，于2012年3月1日到期，月利率为11.11‰。截止2013年9月20日，被告辛�江欠原告借款本息45556.59元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社与被告辛余江、李年利、李年臣、李永滨、李年军签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告辛余江经被告李年利、李年臣、李永滨、李年军提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告辛余江偿还借款本息，被告李年利、李年臣、李永滨、李年军承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告辛余江、李年利、李年臣、李永滨、李年军经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛余江偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息15556.59元（计算至2013年9月20日），共计45556.59元，并按合同约定利率支付自2013年9月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李年利、李年臣、李永滨、李年军对被告辛余江的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告辛余江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，公告费600元，共计1539元，由被告李年利、辛余江、李年臣、李永滨、李年军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 李加升
人民陪审员 李文名
二〇一四年八月一日
书 记 员 沈丰涛
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执173号
申请执行人：杨广玉
被执行人：杨照伦
本院已立案受理杨广玉申请执行你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年2月5日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月三十日
书记员 刘国际
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第98号
原告：惠阳＊＊鞋业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。组织机构代码：6178932＊＊。
法定代表人：陈＊＊，该公司董事长。
委托代理人：朱＊＊，广东＊＊（深圳）律师事务所律师。
被告：赖＊＊，男，1966年11月10日出生，汉族，住址：惠州市大亚湾区，身份证号码：44252219********。
原告惠阳＊＊鞋业有限公司诉被告赖＊＊买卖合同纠纷一案，本院2013年4月9日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告惠阳＊＊鞋业有限公司代理人朱＊＊及被告赖＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为原告处员工。原、被告自1999年起就有互易关系，即原告向被告提供潲水，被告每年向原告运送700斤猪肉。近几年来，被告一直未按约向原告运送猪肉，经原告多次催讨，被告于2012年10月24日向原告出具一份《确认书》，载明截止至2012年10月，被告共欠原告猪肉3958斤，并承诺被告于2012年12月31日之前向原告偿还猪肉3958斤，若被告未按期偿还猪肉，被告自愿按每斤12元向原告支付猪肉款即人民币47496元。但时至今日，被告仍未向原告运送所欠猪肉也未向原告支付约定的猪肉款。综上所述，被告向原告出具的《确认书》合法有效，被告应按约履行。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：一、判令被告向原告支付猪肉款人民币47496元；二、判令被告自2013年1月1日起，对所欠猪肉款人民币47496元按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率（年利率为8．4％）向原告支付逾期付款违约金至债务全部清偿之日止（暂计至2013年3月31日为人民币997元）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有被告出具《确认书》一份。
经开庭审理，被告赖＊＊承认原告的全部起诉事实，以被限制人身自由为由，现无法偿还原告的欠款。
本院认为，被告赖＊＊因互易关系向原告出具的《确认书》，是被告的真实意思表示，合法有效，被告未按《确认书》的约定履行义务，原告起诉理由充分，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赖＊＊应在判决生效之日起十日内支付猪肉款人民币47496元及利息（从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告惠阳＊＊鞋业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，由被告赖＊＊负担。被告应于判决生效之日起十日内迳付给原告。原告预交的上述费用，本院不予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一三年五月二十三日
书记员 何晓华