江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初689号
原告：盛新和，男，汉族，1953年9月9日生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。
被告：何永红，男，汉族，1972年11月10日生，住南昌县。
被告：江西宏浩物流有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：廖宝平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓彪，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。
原告盛新和与被告何永红、江西宏浩物流有限公司（以下简称宏浩公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛新和委托诉讼代理人熊书泉，被告宏浩公司委托诉讼代理人邓彪、人保公司委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼，被告何永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
盛新和向本院提出诉讼请求：1.何永红、宏浩公司连带赔偿盛新和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通住宿费、后续治疗费、精神抚慰金等人身损失308788.88元；2.对盛新和人身损失，人保公司在交通事故责任强制险及商业第三者险保险限额范围内先行赔付（扣除已赔付医疗费145699.83元）；3.诉讼费用由何永红、宏浩公司及人保公司承担。事实与理由：2016年12月19日18时40分许，何永红驾驶赣Ｍ×××××轻型厢式货车在高新大道沈桥路口由东向南左转弯行驶时与在该路口南侧经人行横道由西向东步行的盛新和发生碰撞，致盛新和受伤。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队事故认定，何永红负事故全部责任。肇事车辆赣Ｍ×××××所有人为宏浩公司，该车在人保公司投保了交强险和商业责任险。事故发生后，盛新和即入九四医院住院治疗，2017年3月4日出院，住院75天，花去医疗费用199401.7元。出院后至2017年3月31日止，花去门诊费用4932.5元；2017年4、5月份，盛新和随儿子暂住广东东莞，在深圳中医院门诊治疗花费1074.69元；2018年1月2日至13日再次入九四医院治疗，住院11天，花去医疗费用7848.8元；后续尚需康复治疗。事故致盛新和重型颅脑损伤，肋骨骨折等，经南昌市青山湖区人民法院委托司法鉴定机构进行鉴定。鉴定机构于2018年5月25日作出鉴定意见，鉴定结论为：盛新和智能损伤九级伤残、肋骨骨折伤残十级，护理期90天、营养期90天、误工期180天、后续治疗费用1000元等。司法鉴定费7700元已由盛新和垫付。事故发生后，人保公司先行赔付了医疗费145699.83元。
何永红未应诉答辩。
宏浩公司辩称：同保险公司意见一致。
人保公司辩称：1.要求依法核实肇事司机的行驶证和驾驶证。2.盛新和所主张的对其中的199401.7元以及门诊票据4932.50元已通过正常的理赔手续赔偿完毕，申请的金额与理赔金额的差额应当是保险公司扣除非医保费用后的结果。因此本案盛新和所主张的医疗费应当是没有处理部分的医疗费，应当结合医疗费票据的原件，对于没有相关证据原件来证明医疗费的保险公司不予认可。对于其他未处理部分医疗费用，保险公司要求核减15%的非医保费用。3.因事故发生时盛新和已经是63岁，达到了相应的退休年龄，而且盛新和也没有提供相应的误工损失的依据，误工费不应承担。护理时间和营养时间要求按照盛新和的实际住院天数86天来计算，护理费不应超过87元/天，营养费20元/天，交通费10元/天，后续治疗费的金额与盛新和在广东的门诊治疗费用基本一致，要求不能重复计算。4.对于盛新和主张的伤残赔偿金，按盛新和的农村户口标准计算。5.伤残等级九级过高，要求重新鉴定，定残时间盛新和已经满了65周岁，计算年限也应当是15年。6、精神抚慰金主张要求过高，请法院予以酌定，7、鉴定费和诉讼费人保公司不予承担。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月19日18时40分许，何永红驾驶赣Ｍ×××××轻型厢式货车在高新大道沈桥路口由东向南左转弯行驶时与在该路口南侧经人行横道由西向东步行的盛新和发生碰撞，致盛新和受伤。事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，何永红负事故全部责任。事故发生后，盛新和送往九四医院住院治疗，2017年3月4日出院，住院75天，花去医疗费用199401.7元。出院后至2017年3月31日止，花去门诊费用4932.5元。2017年4至5月，盛新和在深圳中医院门诊治疗花费1074.69元。2018年1月2日至13日再次入住九四医院治疗，住院11天，花去医疗费用7848.8元。经盛新和申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对盛新和的伤情进行鉴定，2018年5月25日作出鉴定意见，鉴定结论为：盛新和智能损害伤残等级评定为九级、肋骨骨折伤残等级评定为十级、后续治疗费用评定为1000元。司法鉴定费7700元已由盛新和垫付。事故发生后，人保公司先行赔付了医疗费145699.83元。肇事车辆赣Ｍ×××××轻型厢式货车所有人为宏浩公司，该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，该交通事故发生在保险期间内。何永红是宏浩公司负责驾驶物流货车的司机。
本院认为，交通事故认定书认定何永红负本次交通事故的全部责任。何永红是宏浩公司员工，此次事故是何永红在履行工作职责时发生，对此次事故造成盛新和的损失由宏浩公司承担民事赔偿责任，何永红不承担责任。赣Ｍ×××××轻型厢式货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，人保公司应在保险合同的限额内予以赔偿。人保公司关于非医保用药应予核减的抗辩意见，予以采纳，按治疗费总额213257.69元酌定核减15%，即31988.65元，该款由宏浩公司另行赔偿给盛新和。人保公司关于其中住院治疗费199401.7元以及门诊治疗费4932.50元已通过正常的理赔手续赔偿完毕的抗辩意见，因人保公司未提供双方已就上述医疗费用赔偿完毕达成一致的相关证据，不予支持。本案中伤残鉴定报告系盛新和申请，经本院抽签决定委托具有合法资质的鉴定机构所做，因而对于人保公司关于伤残等级过高要求重新鉴定的请求，不予支持。盛新和虽然是农村户籍，但是有证据证明其与子女常年在城镇生活，其本人也于2013年在广东省××了商品房住宅××套，对其事故损失应当按照城镇标准计算。盛新和受伤时已年满63岁，已过退休年龄，且未提供因误工造成损失的相关证据，对其误工费的请求，不予支持。护理时间按住院天数86天计算，护工工资按2017年度江西省护理行业平均工资94元/天计算。营养费按住院天数86天，20元/天计算。交通费酌定860元。精神损害抚慰金酌定8000元。盛新和因本次机动车交通事故造成的损失总额为：医疗费213257.69、后续治疗费1000元、住院伙食补助费100元/天×86天=8600元、营养费20元/天×86天=1720元、护理费94元/天×86天=8084元、伤残赔偿金31198元/年×（20-3）年×21%=111376.86元、精神损害抚慰金8000元、交通费酌定860元，共计352898.55元。对于以上损失赔偿款352898.55元，由人保公司在保险限额范围内先扣除15%非医保用药费用31988.65元及先行赔付医疗费145699.83元后的剩余损失款175210.07元，直接赔偿给盛新和。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿盛新和175210.07元；
二、江西宏浩物流有限公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿盛新和31988.65元；
三、驳回盛新和其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965.91元，鉴定费7700元，共计10665.91元，由江西宏浩物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年七月六日
书记员 周林丽