wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终4677号
上诉人（一审起诉人）隋宏阳，女，1970年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（一审起诉人）李明泽（曾用名李路明），男，1971年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
隋宏阳、李明泽的共同委托诉讼代理人李梦思、张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
上诉人隋宏阳、李明泽因第三人撤销之诉一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人隋宏阳、李明泽上诉称，一是其二人将持有的河北德银房地产开发有限公司（以下简称河北德银公司）股权转让于王立军，故无法参加河北德银公司与刘建伟的建设施工合同纠纷案件。直到2018年2月被河北省定州市人民法院追加为（2013）定民初字第1579号民事判决书执行案件的被执行人，才知道民事权益受到侵害；二是河北省定州市人民法院（2013）定民初字第1579号民事判决书存在部分内容错误，且该判决对河北德银公司责任的认定，已经直接影响到二上诉人对该判决债务的责任承担；三是二上诉人虽在执行阶段提出执行异议之诉，但执行异议之诉仅依据执行相关规定，对执行程序认定，与本案隋宏阳、李明泽提出第三人撤销之诉并不重复。一审法院以隋宏阳、李明泽提出执行异议之诉为由，而不予受理显然没有法律依据。请求撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民撤4号民事裁定，裁定河北省定州市人民法院受理该案。
经审查查明，隋宏阳、李明泽向一审法院起诉时称，二上诉人系河北省定州市人民法院（2013）定民初字第1579号案件中被告河北德银公司设立时的股东，股权转让后，二人不再参与德银房地产的经营，导致无法参与（2013）定民初字第1579号案件的诉讼审理过程。该判决生效后，河北省定州市人民法院于2018年2月4日作出执行裁定书，将隋宏阳、李明泽列为（2013）定民初字第1579号执行案件的被执行人，判定由隋宏阳、李明泽连带承担河北德银公司在上述案件中的债务。现隋宏阳、李明泽作为原判决的第三人，认为河北省定州市人民法院（2013）定民初字第1579号民事判决书第1项对河北德银公司的判决内容错误，且该处理结果与隋宏阳、李明泽存在法律上的利害关系，现已损害到二人的民事权益，故提出第三人撤销之诉。
另查明，隋宏阳、李明泽提交的证据材料显示，刘建伟于2013年起诉冯占杰、定州市开元建设工程有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司、河北德银公司，河北省定州市人民法院于2015年4月13日作出（2013）定民初字第1579号民事判决，判决：定州市开元建设工程有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司、河北德银公司给付刘建伟拖欠工程款724828.17元，误工损失及剩余材料损失576260元，返还刘建伟垫资的钢筋款152406元，共计1453494.17元及利息。执行过程中，河北省定州市人民法院于2018年2月4日作出（2015）定执字第362-2号执行裁定书，追加第三人崔新丽、隋宏阳、李明泽、都俊岭、王立军为本案被执行人，被执行人崔新丽在未缴纳出资400万元的范围内、被执行人隋宏阳在未缴纳出资300万元的范围内、被执行人李明泽在未缴纳出资150万元的范围内、被执行人都俊岭在未缴纳出资150万元的范围内、被执行人王立军在未缴纳出资2000万元的范围内对申请执行人刘建伟承担责任。被执行人崔新丽、隋宏阳、李明泽、都俊岭、王立军应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人刘建伟清偿债务891111.13元。
本院认为，二上诉人隋宏阳、李明泽请求撤销的是河北省定州市人民法院于2015年4月13日作出（2013）定民初字第1579号民事判决。该判决为建设工程合同纠纷，根据合同的相对性，河北省定州市人民法院将河北德银公司作为该案被告，在该案中独立承担民事责任。二上诉人并非应当作为该案第三人参加诉讼。因此，其二人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对第三人撤销之诉的规定。综上所述，原审法院不予受理隋宏阳、李明泽提起第三人撤销之诉，并无不当。上诉人隋宏阳、李明泽的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月十三日
书记员 张 瑾
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执935号
申请执行人：湖北煤炭地质勘察院。
住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：杨顺平。
被执行人：阜康市赛福特有限责任公司。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：叶斯木别克*托列吾拜。
被执行人：阜康市赛福特有限责任公司甘沟煤矿。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：叶斯木别克*托列吾拜。
申请执行人湖北煤炭地质勘察院申请执行被执行人阜康市赛福特有限责任公司、阜康市赛福特有限责任公司甘沟煤矿建设工程施工合同纠纷一案，阜康市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）新2302民初1228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日提起申请，本院2017年8月28日立案执行。执行标的410211.5元，未履行执行标的410211.5元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行有存款但不足额，车辆已查封，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2017）新2302执935号执行案件的本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 孙思源
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2302执935号申请执行人：湖北煤炭地质勘察院。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：杨顺平。被执行人：阜康市赛福特有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。法定代表人：叶斯木别克·托列吾拜。被执行人：阜康市赛福特有限责任公司甘沟煤矿。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。法定代表人：叶斯木别克·托列吾拜。申请执行人湖北煤炭地质勘察院申请执行被执行人阜康市赛福特有限责任公司、阜康市赛福特有限责任公司甘沟煤矿建设工程施工合同纠纷一案，阜康市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）新2302民初1228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日提起申请，本院2017年8月28日立案执行。执行标的410211.5元，未履行执行标的410211.5元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行有存款但不足额，车辆已查封，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结阜康市人民法院（2017）新2302执935号执行案件的本次执行程序。本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯相逢审 判 员  翟光辉代理审判员  哈山江二〇一八年二月二十五日书 记 员  孙思源
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终256号
上诉人（原审被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉博创宝翔劳务建筑有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岑农场集镇十一支沟东（13）。
法定代表人：张金安，总经理。
委托诉讼代理人：方周文、薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
原审被告：厦门紫金中航置业有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1272室。
法定代表人：赵世英，总经理。
委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司因与被上诉人武汉博创宝翔劳务建筑有限公司、原审被告厦门紫金中航置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初427号民事裁定，向本院提起上诉。
北京港源建筑装饰工程有限公司上诉称：其与武汉博创宝翔劳务建筑有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》第二部分通用条款第33条约定：在履行合同时发生争议，和解、调解不成的，“向合同签订地人民法院起诉”，合同载明“合同订立地点：北京市昌平区小汤山工业园大东流295号”。根据双方签订的合同，已明确约定纠纷由北京市昌平区人民法院管辖。因此，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，案涉工程地点在厦门市会展北侧，属厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。双方约定的协议管辖条款，因违反法律对专属管辖的规定，属无效约定。北京港源建筑装饰工程有限公司主张应由北京市昌平区人民法院审理的上诉请求，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二0一八年五二十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终778号
上诉人（原审被告）：青岛轩瑞置业有限公司。
法定代表人：刘德周，总经理。
被上诉人（原审原告）：即墨市海立达小额贷款有限公司。
法定代表人：孙刚，董事长。
原审被告：刘淑秀。
上诉人青岛轩瑞置业有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初1455号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛轩瑞置业有限公司上诉称，本案合同的履行地在青岛市崂山区，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告刘淑秀和上诉人的住所地都在青岛市即墨区，涉案合同的履行地也在即墨区，故青岛市即墨区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月四日
书记员 于 晓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终121号
上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号。
法定代表人李庆萍。
被上诉人（原审原告）谢菊红，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人中信银行股份有限公司因与被上诉人谢菊红侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6563号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，从被上诉人提交的诉状来看，并无直接体现本案侵权结果发生在绍兴市越城区的意思表示。另外，侵权结果地应当理解为侵权行为直接发生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。一审法院以被上诉人主张其财产受到损害这一侵权结果发生地在绍兴市越城区有误。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区或者东城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，上诉人（原审被告）于2018年1月5日收到起诉状副本，而其在2018年1月22日向一审法院提交管辖权异议申请书，已超过提交答辩状的期限，故应视为原审法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终121号上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号。法定代表人李庆萍。被上诉人（原审原告）谢菊红，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人中信银行股份有限公司因与被上诉人谢菊红侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6563号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，从被上诉人提交的诉状来看，并无直接体现本案侵权结果发生在绍兴市越城区的意思表示。另外，侵权结果地应当理解为侵权行为直接发生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。一审法院以被上诉人主张其财产受到损害这一侵权结果发生地在绍兴市越城区有误。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区或者东城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，上诉人（原审被告）于2018年1月5日收到起诉状副本，而其在2018年1月22日向一审法院提交管辖权异议申请书，已超过提交答辩状的期限，故应视为原审法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘红波审 判 员 王晗莉审 判 员 王 翠二〇一八年三月二十三日法官助理 杜奕灵书 记 员 何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1542号
申请执行人金春花，女，朝鲜族，1970年11月14日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人金春花与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1140裁决书，于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1140裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1544号
申请执行人李叶楠，男，汉族，1978年7月12日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人李叶楠与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1142裁决书，于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1142裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终212号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，董事长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初4403号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：上诉人住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案由广州市天河区人民法院审理更为恰当。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，在其经营的网络客户端上提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王丹妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终747号
上诉人（原审被告）：河北嘉捷房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区西兆通镇十里铺村。
法定代表人：杨恒伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海良，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北联谊建筑有限公司，住所地元氏县长春路9号。统一社会信用代码：9113013260114136XB。
法定代表人：何建仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭峰，河北三和时代律师事务所律师。
原审原告：耿会利，男，1976年9月5日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人：郭峰，河北三和时代律师事务所律师。
原审被告：赵世刚，男，1962年10月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：孙秀兰，女，1963年6月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：张星川，男，1963年4月16日出生，汉族，现住元氏县。
�诉人河北嘉捷房地产开发有限公司（以下简称嘉捷公司）因与被上诉人河北联谊建筑有限公司（以下简称联谊公司），原审原告耿会利，原审被告孙秀兰、赵世刚、张星川建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北嘉捷房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院撤销元氏县法院作出的（2017）冀0132民初622号民事判决书所确定上诉人返还被上诉人80万元的判决内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审（注：不服数额为80万元）。事实与理由：一、一审法院审理本案程序违法。本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人缴纳的保证金与上诉人主张的被上诉人因履行建设工程合同与上诉人所产生的各种费用系同一法律关系应当合并审理，原审法院仅就保证金进行审理，对上诉人提供的各种证据及被上诉人与上诉人因履行合同所产生的各种费用不做审理并称与本诉无关联性，其认定的意思是让上诉人另案诉讼，很明显程序违法，二审法院应当依法撤销原判。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用民法通则第一百三十四条属适用法律不当，134条第7项、第8项与本案无关。
河北联谊建筑有限公司、耿会利答辩称，一、一审法院审理本案程序合法，上诉人所称程序违法没有任合事实与法律依据。一审中的诉讼请求的主要内容是要求上诉人返还保证金及利息。上诉人的主张均与保证金无关，与原审原告的诉讼请求无关，不属于本案审理范围。原审不存在程序违法的问题。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵世刚、孙秀兰代上诉人收取我方保证金100万元并出具了收据，上诉人在庭审中予以认可。双方签订的合同第四条约定了保证金的返还节点，上诉人应按合同约定返还保证金及利息。
耿会利、河北联谊建筑有限公司向一审法院起诉请求：责令被告嘉捷公司返还耿会利、联谊公司承包工程投标保证金2000000元及利息（利息自2013年3月15日起至执行完毕止，按约定利息1分计算)；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于耿会利原告主体资格问题。从原告联谊公司提交的证据证明，原告耿会利为原告联谊公司的委托代理人，其以自己的名义与嘉捷公司所签订的合同、协议及交纳保证金的行为，是受联谊公司的委托，代表联谊公司对外签订的合同，系职务行为。其作为原告参加诉讼，不具备原告主体资格。2、被告赵世刚与被告孙秀兰系夫妻关系。从原、被告提交的证据不足以证明被告赵世刚、孙秀兰、张星川与原告联谊公司具有合同关系，被告赵世刚、孙秀兰代表嘉捷公司收取原告联谊公司承包工程投标保证金1000000元，二被告收取原告1000000元的行为，是职务行为。3、被告嘉捷公司分别于2013年8月1日、8月6日返还原告承包工程投标保证金共计200000元，剩余承包工程投标保证金800000元，被告嘉捷公司至今未返还。4、原告联谊公司与被告嘉捷公司于2013年6月26日签订的《工程施工总承包合同》第四条：进场保证金的返还第2项规定，保证金返还节点为：主体封顶全部返还。被告主张的被告替原告给付农民工工资、垫付水电费及原告与被告之间至今尚未进行建筑施工结算，原告没有按合同规定完成相应的工程，已构成违约。到目前为止，被告所付原告的资金已经超出原告实�完成的工程量，被告依法不应返还原告的任何资金等辩解，与本诉无关联性，本院对被告上述主张，不予支持。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的工程施工总承包合同，明确约定了原、被告承包工程投标保证金交纳方式和返还节点，联谊公司按合同的约定交纳了投标保证金，被告为其出具了收据，收据编号为043501。收款收据虽没有加盖嘉捷公司的印章，但被告嘉捷公司认可赵世刚、孙秀兰的行为是代表该公司收取，是公司行为。合同中约定保证金的返还节点为主体封顶全部返还。故联谊公司主张被告返还其保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张星川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。判决：被告河北嘉捷房地产�发有限公司于本判决生效后五日内返还原告河北联谊建筑有限公司承包工程投标保证金800000元（利息按双方约定的1分利息计算，自主体封顶之日起至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费5000元，诉讼财产保全责任险5000元，共计21400元。由被告河北嘉捷房地产开发有限公司负担。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，耿会利作为联谊公司的代表与嘉捷公司签订了《施工单位资格审核协议》，双方约定投标保证金为100万元，投标保证金在签订正式协议后，转为履约保证金，将履约保证金补齐后，履约保证金在主体一层封顶时返还。双方在签订的《工程施工总承包合同》中第四条又约定保证金返还节点为主体封顶全部返还。2013年11月23日双方又签订《关于潴泷河庄园施工合同补充协议》，约定主体六层封顶支付工程款时同时返还投标保证金80万元整。上述三个协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。本案中，联谊公司已如约交纳了投标保证金，且其施工的主体已经封顶，返还投标保证金80万的条件已成就，嘉捷公司应返还该投标保证金并支付相应利息。上诉人主张其第一次付款中有一个80万，实际已经返还保证金，因在主体未封顶的情况下，嘉捷公司即返还保证金，与上述合同及补充协议约定不符，也不符合常理，本院不予采信。因联谊公司及耿会利在原审的诉讼请求为责令嘉捷公司返还投标保证金及利息，嘉捷公司虽主张其所付被上诉人的资金已经超出被上诉人实际完成的工程量，上诉人依法不应返还被上诉人任何资金，但并未就工程结算、超付工程款等问题提出独立的反诉请求，也未提交任何关于工程量及付款的相关证据材料，原审对其上述主张不予审理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元由河北嘉捷房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年四月二日
书记员 崔 达
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执193号
申请执行人金喜锋，男，1979年3月28日出生，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人陆氏连，女，1983年11月8日出生，壮族，农民，住乐业县
被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：乐业县公路局稽征站（小吃街）旁。
法定代表人：黄莉星，总经理。
申请执行人金喜�、陆氏连与被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广西壮族自治区百色市乐业县人民法院2018年4月8日作出的（2018）桂1028民初31号民事判决书的判决给付赔款金额，于2018年6月14日向本院申请执行被执行人给付逾期交房违约金29304元及案件受理费314.74元；本院于同月14日立案移送执行，已向被执行人送达乐业县人民法院（2018）桂1028执193号执行通知书、报告财产令等告知书，被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司已按照本院送达的执行通知书要求自动全面履行给付申请执行人金喜锋、陆氏连逾期交房违约金29304元，案件受理费314.74元，承担本案申请执行费339.56元完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄文帆
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终2052号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：袁超,该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，该公司员工。
被上诉�（原审原告）：张贺运，男，1957年10月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：陶忠雷，男，汉族，1986年08月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，现在安徽省庐江县白湖监狱串河监区服刑。
被上诉人（原审被告）：张志，男，1984年08月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人张贺运、陶忠雷、张志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2018年8月30日提交书面申请，以已与张贺运和解为由自愿撤回本案二审上诉（和解协议主要内容为：天安财产�险股份有限公司亳州中心支公司自愿于2018年9月15日前在交强险责任限额内赔偿张贺运10000元，张贺运自愿放弃对天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的本案其他诉讼请求）。
本院认为，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 影
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4145号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河北凯舟电力工程有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街38号海河大厦2单元102室。
法定代表人：范书梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，男，汉族，职工，住。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北华飞房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人：李占军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：关广灿，河北冀华律师事务所律师。
上诉人河北凯舟电力工程有限公司（以下简称凯舟公司）因与上诉人河北华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。本案系建设工程施工合同纠纷，双方权利义务的确定均应依据双方合同的约定确认。双方合同第二（三）3约定：如因乙方原因不能按期送电则按工程总价的日千分之五向甲方支付违约金并赔偿因此给甲方造成的损失。原判在凯舟公司未向人民法院提出减少违约金请求及未对华飞公司主张的损失数额予以采信的情况下，认定双方约定的违约金明显过分高于华飞公司实际损失，证据不足；作为合法的经营性民事主体，双方合同约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，守约方有权依照合同约定要求违约方承担违约责任，原判以双方约定计算出的违约金数额超出华飞公司欠凯舟公司的工程款为由酌定按借贷利率24%标准计算违约金，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6814号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人河北凯舟电力工程有限公司预交的13700元及上诉人河北华飞房地产开发有限公司预交16140元的二审案件受理费予以退回。
审判员 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 岚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1725号
上诉人（原审原告）：程序登，男，1941年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区经济和信息化委员会，住所地安徽省亳州市魏武大道1178号。
法定代表人：刘广平，该单位主任。
委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师�务所律师。
上诉人程序登因与被上诉人亳州市谯城区经济和信息化委员会合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5243号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
程序登上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或提审或指令其他法院审理，支持上诉人的上诉请求，判决被上诉人承担未经依法清算即办理注销登记的全部赔偿责任。事实与理由：本案两次诉讼，诉讼请求完全不同，后诉的诉讼请求实质上并不是否定前诉裁判结果，而是根据新发生的事实，请求被上诉人作为股东承担对原亳州市大京九物资贸易有限责任公司未经依法清算即办理注销登记的全部赔偿责任，不属于重复起诉；前诉判决被上诉人承担责任是出资不实的责任，与本次请求的连带清偿责任具有实质性的不同；一�裁定以原告重复起诉作为裁判理由，却以民事诉讼法第119条作为法律依据，属于适用法律错误。
程序登向一审法院起诉请求：1.确认被告未经依法清算即办理注销公司登记应承担连带清偿责任；2.责令被告赔偿工程款及其违约金861906元（暂定，利随本清，按实际结算）；3.被告承担诉讼费用。
一审法院查明的事实为：程序登作为蚌埠二建的债权接收人与亳州市大京九物资贸易有限公司、亳州市乡镇企业委员会因建筑工程承包合同发生纠纷，经该院作出（1999）亳经初字第687号民事判决书、（2013）谯民一审再初字第00005号民事判决书：一、撤销安徽省亳州市人民法院（1999）亳经初字第687号民事判决；二、驳回原告程序登要求亳州市谯城区经济委员会承担全部赔偿责任的诉讼请求。程序登不服，提起上诉，亳州市中级人民法院作出（2014）亳民一再终审字第00003号民事判决：一、维持亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一审再初字第00005号民事判决第一项即撤销亳州市人民法院（1999）亳经初字第687号民事判；二、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一审再初字第00005号民事判决第二项，即驳回原告程序登要求被告亳州市谯城区经济委员会承担全部赔偿责任的诉讼请求；三、被上诉人亳州市谯城区经济委员会于本判决生效后十日内支付上诉人程序登工程款200000元；四、驳回上诉人程序登对被上诉人亳州市谯城区经济委员会的其他诉讼请求。一审法院认为，原告程序登与大京九物资贸有限公司，亳州市乡镇企业委员会，因工程承包合同发生纠纷，亳州市中级人民法院已经作出终审判决。本案再次立案起诉亳州市谯城区经济信息委员会（原亳州市谯城区经济委员会）属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条之规定，裁定：驳回原告程序登的起诉。案件受理费12499元，待本裁定生效后予以返还。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，我院（2014）亳民一再终审字第00003号案件（以下简称前诉）与本案（以下简称后诉）的当事人相同，诉讼标的亦相同，均为蚌埠市第二建筑安装工程总公司第二直属�与亳州市大京九物资贸易有限公司之间的建设工程合同关系；前诉的诉讼请求为要求亳州市谯城区经济委员会承担全部赔偿责任，后诉的诉讼请求为要求亳州市谯城区经济和信息化委员会承担连带清偿责任，表述上虽略有不同，但因亳州市大京九物资贸易有限公司已注销，程序登后诉的诉求中亦未明确亳州市谯城区经济和信息化委员会承担连带责任的主体，程序登要求亳州市谯城区经济和信息化委员会承担赔偿责任均是以其未经依法清算即办理注销为由，对此前诉中已作出判决，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，故一审综合上述情形认定本案构成重复起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 琪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终1725号上诉人（原审原告）：程序登，男，1941年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区经济和信息化委员会，住所地安徽省亳州市魏武大道1178号。法定代表人：刘广平，该单位主任。委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师�务所律师。上诉人程序登因与被上诉人亳州市谯城区经济和信息化委员会合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5243号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。程序登上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或提审或指令其他法院审理，支持上诉人的上诉请求，判决被上诉人承担未经依法清算即办理注销登记的全部赔偿责任。事实与理由：本案两次诉讼，诉讼请求完全不同，后诉的诉讼请求实质上并不是否定前诉裁判结果，而是根据新发生的事实，请求被上诉人作为股东承担对原亳州市大京九物资贸易有限责任公司未经依法清算即办理注销登记的全部赔偿责任，不属于重复起诉；前诉判决被上诉人承担责任是出资不实的责任，与本次请求的连带清偿责任具有实质性的不同；一�裁定以原告重复起诉作为裁判理由，却以民事诉讼法第119条作为法律依据，属于适用法律错误。程序登向一审法院起诉请求：1.确认被告未经依法清算即办理注销公司登记应承担连带清偿责任；2.责令被告赔偿工程款及其违约金861906元（暂定，利随本清，按实际结算）；3.被告承担诉讼费用。一审法院查明的事实为：程序登作为蚌埠二建的债权接收人与亳州市大京九物资贸易有限公司、亳州市乡镇企业委员会因建筑工程承包合同发生纠纷，经该院作出（1999）亳经初字第687号民事判决书、（2013）谯民一审再初字第00005号民事判决书：一、撤销安徽省亳州市人民法院（1999）亳经初字第687号民事判决；二、驳回原告程序登要求亳州市谯城区经济委员会承担全部赔偿责任的诉讼请求。程序登不服，提起上诉，亳州市中级人民法院作出（2014）亳民一再终审字第00003号民事判决：一、维持亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一审再初字第00005号民事判决第一项即撤销亳州市人民法院（1999）亳经初字第687号民事判；二、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一审再初字第00005号民事判决第二项，即驳回原告程序登要求被告亳州市谯城区经济委员会承担全部赔偿责任的诉讼请求；三、被上诉人亳州市谯城区经济委员会于本判决生效后十日内支付上诉人程序登工程款200000元；四、驳回上诉人程序登对被上诉人亳州市谯城区经济委员会的其他诉讼请求。一审法院认为，原告程序登与大京九物资贸有限公司，亳州市乡镇企业委员会，因工程承包合同发生纠纷，亳州市中级人民法院已经作出终审判决。本案再次立案起诉亳州市谯城区经济信息委员会（原亳州市谯城区经济委员会）属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条之规定，裁定：驳回原告程序登的起诉。案件受理费12499元，待本裁定生效后予以返还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，我院（2014）亳民一再终审字第00003号案件（以下简称前诉）与本案（以下简称后诉）的当事人相同，诉讼标的亦相同，均为蚌埠市第二建筑安装工程总公司第二直属�与亳州市大京九物资贸易有限公司之间的建设工程合同关系；前诉的诉讼请求为要求亳州市谯城区经济委员会承担全部赔偿责任，后诉的诉讼请求为要求亳州市谯城区经济和信息化委员会承担连带清偿责任，表述上虽略有不同，但因亳州市大京九物资贸易有限公司已注销，程序登后诉的诉求中亦未明确亳州市谯城区经济和信息化委员会承担连带责任的主体，程序登要求亳州市谯城区经济和信息化委员会承担赔偿责任均是以其未经依法清算即办理注销为由，对此前诉中已作出判决，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，故一审综合上述情形认定本案构成重复起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 胜审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一八年九月三日书 记 员  王 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终144号
上诉人（原审被告）佛山市一度家具有限公司，住所地广东省佛山市乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座706号。
法定代表人李振朝。
被上诉人（原审原告）胡华超，男，1997年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人佛山市一度家具有限公司因与被上诉人胡华超网络购物合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初46号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案被告住所地和合同履行地均位于广东省佛山市顺德区。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，系通过其他方式交付标的，故收货地即绍兴市越城区为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 超
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终144号上诉人（原审被告）佛山市一度家具有限公司，住所地广东省佛山市乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座706号。法定代表人李振朝。被上诉人（原审原告）胡华超，男，1997年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人佛山市一度家具有限公司因与被上诉人胡华超网络购物合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初46号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案被告住所地和合同履行地均位于广东省佛山市顺德区。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，系通过其他方式交付标的，故收货地即绍兴市越城区为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘红波审 判 员 王晗莉审 判 员 王 翠二〇一八年四月十八日法官助理 王 超书 记 员 何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执51号
申请执行人:杨尕奴，男，东乡族，生于1973年8月3日，住广河县。
被执行人：马文霞，男，回族，生于1976年4月1日，住临夏市。
案由：健康权纠纷
本院在执行申请执行人杨尕奴与被执行人马文霞健康权纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人马文霞名下无可供执行的财产，2018年7月19日本院决定对被执行人马文霞拘留15日，但因被执行人马文霞患有进展性肺结核，临夏市拘留所拒绝执行拘留决定，本院依法将被执行人马文霞纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康海龙
二〇一八年七月十三日
书记员 杨春锋
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执51号申请执行人:杨尕奴，男，东乡族，生于1973年8月3日，住广河县。被执行人：马文霞，男，回族，生于1976年4月1日，住临夏市。案由：健康权纠纷本院在执行申请执行人杨尕奴与被执行人马文霞健康权纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人马文霞名下无可供执行的财产，2018年7月19日本院决定对被执行人马文霞拘留15日，但因被执行人马文霞患有进展性肺结核，临夏市拘留所拒绝执行拘留决定，本院依法将被执行人马文霞纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康海龙二〇一八年七月十三日书记员  杨春锋
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执228号
申请执行人邹平天淇食品科技有限公司（原山东健步食品科技有限公司），住所地邹平县西董街道办事处驻地，统一社会信用代码913716267206246B。
法定代表人：王海斌，总经理。
被执行人邹平县位桥镇镇西纸管厂，住所地邹平县魏桥镇驻地，统一社会信用代码91371626706315231F。
负责人：孟玉兰，厂长。
被执行人孟玉兰，女，1959年7月9日出生，汉族，邹平县位桥镇镇西纸管厂投资人，住邹平县。
邹平县人民法院作出的（2016）鲁1626民初4223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县位桥镇镇西纸管厂、孟玉兰银行存款10500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年二月五日
书记员 李强
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保852号
申请人：天津盛世联行投资管理有限公司
法定代表人：沈晓健
被申请人：李学义
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初10378号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人李学义名下位于天津市武清区王庆坨镇鑫嘉园24-104号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年七月二十三�
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保852号申请人：天津盛世联行投资管理有限公司法定代表人：沈晓健被申请人：李学义申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初10378号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人李学义名下位于天津市武清区王庆坨镇鑫嘉园24-104号房产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年七月二十三�书记员  王顺江
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终4170号
上诉人（原审被告）：罗某宁，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：罗某庭，男，1991年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人罗某宁、罗某庭因与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初02546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院依法向上诉人罗某宁、罗某庭送达了交纳上诉费用通知，限罗某宁、罗某庭于2018年4月9日之前交纳上诉费用490元，上诉人罗某宁、罗某庭于2018年3月28日收到预交诉讼费通知书，但上诉人罗某宁、罗某庭未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗某宁、罗某庭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年九月五日
书记员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执870号
申请执行人刘某。
申请被执行人山东某某材料有限公司。
邹平县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出的邹劳人仲案字﹝2017﹞第1298号仲裁裁书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东某某材料有限公司银行存款109646.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 超
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执145号
申请执行人：马晓光，男，1972年11月12日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王福顺，男，1972年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人马晓光与被执行人王福顺买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年11月8日作出民事调解书，确认被执行人于调解生效后给付借款8.5万元，本院于2018年3月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年7月6日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年7月18日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月5日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执145号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年九月五日
书记员 铁丽颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终474号
上诉人（原审被告）祝勤，男，1981年3月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）俞盈盈，女，1981年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人祝勤因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6860号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案所涉款项协商地为杭州市萧山区，该笔资金实际使用人为单某，本案实际被告应是单某，单某的住所地为浙江省东阳市，上虞区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院作为接受货币一方（被上诉人）所在地即合同履行地人民法院对本案具有管辖权，所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十一日
书记员 赵海琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特237－1号
申请人：哈尔滨鑫华源电气设备有限公司，住所地哈尔滨市道里区西三道街8号。
法定代表人：王良平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所执业律师。
被申请人：张占福，男，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张凤磊，哈尔滨市道里区城乡法律服务所法律工作者。
哈尔滨鑫华源电气设备有限公司（以下简称鑫华源公司）与张占福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年09月05日立案。
本案在审理过程中，鑫华源公司于2017年8月17日向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，请求确认鑫华源公司与张占福不存在劳动关系，哈尔滨市道里区人民法院于2017年8月17日立案受理，现该案正在审理过程中。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案的审理必须以鑫华源公司提起的确认与张占福不存在劳动关系案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，根据上述法律规定，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘建民
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 刘 峰
二〇一七年九月三十日
法官 助理 于 波
书 记 员 李 娜
（书记员）
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢136号
申请执行人李林生，男。
被执行人邢向东，男。
本院在执行申请执行人李林生与被执行人邢向东人格权纠纷一案中，阳曲县人民法院（2015）阳民初字第93号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款84341.8元，案件受理费915元，执行费895元。在执行过程中，被执行人邢向东给付了申请执行人李林生案件款28900元和执行费895元。还有56356.8元案件款未给付。我院查明被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人�面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十二月十二日书记员刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢136号申请执行人李林生，男。被执行人邢向东，男。本院在执行申请执行人李林生与被执行人邢向东人格权纠纷一案中，阳曲县人民法院（2015）阳民初字第93号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款84341.8元，案件受理费915元，执行费895元。在执行过程中，被执行人邢向东给付了申请执行人李林生案件款28900元和执行费895元。还有56356.8元案件款未给付。我院查明被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人�面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十二月十二日书记员刘红艳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终267号
上诉人（原审被告）：吉林科学技术出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街4646号。
法定代表人：李梁，社长。
被上诉人（原审原告）：杨奕。
原审被告：北京中关村图书大厦有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号五层01、02号房。
法定代表人：吴惟，董事长。
上诉人吉林科学技术出版社有限责任公司（以下简称科学技术出版社）因与被上诉人杨奕、被上诉人北京中关村图书大厦有限公司（以下简称中关村图书大厦）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院)作出的（2018）京0108民初1713号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
科学技术出版社上诉称：上诉人出版发行涉案图书，并不构成对被上诉人的侵权。中关村图书大厦仅为涉案图书的发行一方，北京市海淀区不是侵权行为发生地。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中关村图书大厦作为本案的被告之一，杨奕有权选择向其住所地所在的一审法院起诉。其次，杨奕在起诉时明确提出中关村图书大厦出售被诉侵权作品，并要求中关村图书大厦停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等诉讼请求，且提交了增值税发票等初步证据予以佐证，故科学技术出版社的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 王丹妮
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民辖终88号
上诉人（原审被告）：高亮，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：高建华，男，1953年2月27日出生，汉族，系高亮的父亲，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：刘靖，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
上诉人高亮因与被上诉人刘靖民间借贷合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初2537号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定刘靖的经常居住地为马鞍山市花山区和平村36-1栋503室错误，刘靖的户籍所在地位于雨山区；二、民间借贷纠纷系实践性合同，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》确定管辖。本案应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送马鞍山市雨山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起民间借贷合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，即借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《借款协议》中未约定合同履行地，刘靖诉请高亮偿还借款，刘靖系接受货币一方，故刘靖的所在地为合同履行地。刘靖在一、二审提供的证据可以证明其经常居住地位于马鞍山市花山区和平村36-1栋503室，该住所应为刘靖的所在地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢101号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行。
法定代表人：邵永艳，支行长。
委托代理人:杨东亮,副行长
被执行人于宝君，男，汉族，1975年５月6日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行与被执行人于宝君借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执恢101号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁 荃
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终154号
上诉人（原审原告）：滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地：山东省滕州市南环路（洪绪唐庄东）。
法定代表人：宋于强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：番禹珠江钢管有限公司江苏分公司，住所地江苏省江阴市申港街道海港路6号。
负责人：陈昌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：番禹珠江钢管有限公司，住所地广州市番禺区石基镇清河路。
法定代表人：陈昌，该公司总经理
上诉人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司（以下简称丰尔达公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2907号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丰尔达公司上诉称，请求撤销滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2907号之一民事裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议。事实和理由：上诉人对合同约定管辖无异议，约定的管辖法院为合同签订地法院，但是合同实际签订地并不是合同首部载明的广州市番禺区。上诉人公司注册地址在山东省滕州市，番禹珠江钢管有限公司江苏分公司的注册地是在江苏省江阴市，均与广州市番禺区无关，双方不可能舍近求远，携带各自公章，增加开支跑到广州市去签约。上诉人与被上诉所签订的所有《产品购销合同》均是由被上诉人提供的提前制作好的格式合同文本，该合同首部载明的合同签订地“广州市番禺区”不是双方约定的内容，属于格式条款且对另一方不利，为无效约定对上诉人不产生效力。另外该合同是被上诉人提前制作好加盖好公章到上诉人公司签订，合同最后盖章的地点是在上诉人公司，故合同实际签约地是山东省滕州市。该合同应视为没有约定合同签订地。按照《产品购销合同》第九条的约定，山东省滕州市人民法院对本案有管辖权。
被上诉人番禹珠江钢管有限公司江苏分公司、番禹珠江钢管有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，上诉人丰尔达公司主张合同实际签约地并不是合同首部载明的广州市番禺区，而是其住所地山东省滕州市，该合同应视为没有约定合同签订地。丰尔达公司的该项主张，不符合上述法律规定。一审法院依据上诉人丰尔达公司与被上诉人番禹珠江钢管有限公司江苏分公司订立的《产品购销合同》中的约定管辖条款，认定约定管辖条款有效，从而确定该院对本案有管辖权，并支持丰尔达公司提出的管辖权异议，符合法律规定。丰尔达公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年八月二十日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1791号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦2楼。统一社会信用代码：91370800790392570F。
负责人：张云中，总经理。
被上诉人（原审原告）：王会，女，1967年5月20日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原审被告：霍秀荣，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住济宁市微山县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人王会、原审被告霍秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初135号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
薛城区人民法院于2018年3月29日向上诉人送达了书面通知，限其于收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费2406元，逾期不交按自动撤回上诉处理。本院认为,上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终169号
上诉人(原审原告)：枣庄龙都人力资源开发有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙头中路76号。
法定代表人：段成彪，总经理。
上诉人(原审被告)：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司，住所地：枣庄市薛城区长江东路619号。
负责人：张勇，经理。
被上诉人(原审被告)：孙家昆，男，1988年4月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人枣庄龙都人力资源开发有限公司、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司因劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。
枣庄龙都人力资源开发有限公司上诉称，一、原审法院有管辖权，被上诉人提出的管辖权异议无任何依据。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。枣庄龙都人力资源开发有限公司为本案的用人单位，其住所地及主要办事机构所在地均为枣庄市市中区龙头中路76号，被上诉人所称的“办事机构已迁至枣庄国际大厦9层”与客观事实不符，没有事实依据。仲裁裁决书中载明的住所地系代理人在开庭时的错误陈述，原审法院不应依该错误陈述将案件移送。二、薛城区法院受理的孙家昆诉上诉人等劳动争议案件（2018鲁04**民初778号）已经提出管辖权异议，要求将该案移送一并审理。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。枣庄龙都人力资源开发有限公司住所地在枣庄市市中区，并非在枣庄市薛城区，原审裁定认定枣庄龙都人力资源开发有限公司住所地在枣庄市薛城区错误。二、原审裁定适用法律错误。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。枣庄龙都人力资源开发有限公司为本案的用人单位，其住所地在枣庄市市中区，枣庄市市中区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由枣庄市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，孙家昆与枣庄龙都人力资源开发有限公司建立劳动合同关系后，孙家昆被派遣至枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司处工作，本案劳动争议用人单位为枣庄龙都人力资源开发有限公司。因劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位枣庄龙都人力资源开发有限公司住所地在枣庄市市中区，枣庄市市中区人民法院依法对本案具有管辖权，原审法院裁定移送本案认定事实错误。枣庄龙都人力资源开发有限公司、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2291号民事裁定；
二、本案由山东省枣庄市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年九月五日
书记员 李 晶
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢177号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县黄山二路43号。组织机构代码68949876-8。
负责人郑伟华，该支行行长。
被执行人孟令春，男，1965年6月23日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
被执行人由会敬，女，1966年4月15日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
被执行人张维绪，男，1963年6月17日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人孟艳荣，女，1970年1月1日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王宝涛，男，1987年3月28日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
被执行人王慧，女，1986年4月6日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
邹平县人民法院作出的（2015）邹商初字第1002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人孟令春、由会敬银行存款43506.09元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 明
二〇一八年三月二十一日
书记员 �李强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特44号
申请人：青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司胶南分公司。
负责人：任广民，经理。
委托诉讼代理人：张仁，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：黄会双，女，系公司职工。
被申请人：毕淑霞。
委托诉讼代理人：丁毓超，黄岛衡正法律服务所法律工作者。
申请人青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司胶南分公司与被申请人毕淑霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司胶南分公司称，不服青黄劳人仲案字［2018］第10465号裁决书，申请予以撤销。其主要事实理由为：仲裁一裁终局毕淑霞未签劳动合同双倍工资差额，属于适用法律错误及违反法定程序，双倍工资不属于一裁仲局的范围。
被申请人毕淑霞辩称，仲裁认定正确，请求维持。
经审查查明：2018年3月19日的青黄劳人仲案字［2018］第10465号裁决书，裁决：一、被申请人青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司胶南分公司自本裁决书生效之日起10日内支付给申请人2017年1月1日至2017年8月20日期间双倍工资差额19873.56元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲�委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司胶南分公司提出撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，其也未能提交证据证明青黄劳人仲案字［2018］第10465号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，故本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司胶南分公司的申请。
申请�400元，由申请人青岛黄金海岸健身俱乐部有限公司胶南分公司负担。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年六月四日
书记员 阚玉龙
书记员 原 野
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1168号
申请执行人：张天龙，男，1991年3月10日出生，汉族，群众，天津智途典当有限公司总经理，住天津市北辰区。
被告：田恩海，男，1980年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人张天龙与被执行人田恩海民间借贷纠纷一案，天津南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12540号民事判决书，判决如下：“本判决生效后三十日内，被告田恩海返还原告张天龙103808元，并支付原告借款利息2076元，并按照月利率2%的标准支付自2017年10月6日至实际给付之日止的逾期利息。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：轮候查封被执行人田恩海名下车辆，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终221号
上诉人(原审被告)：盐城市中川运输有限公司。
法定代表人：许某。
委托诉讼代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托诉讼代理人：李小龙，上海邦拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托诉讼代理人：李小龙，上海邦拓律师事务所律师。
上诉人盐城市中川运输有限公司（以下简称中川公司）为与被上诉人李某某、被上诉人张某某通海水域人身损害责任纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2018）沪72民初3161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中川公司在一审期间提出管辖权异议，认为：涉案事发水域属于内河，不属于海事法院管辖的海上或通海水域，涉案纠纷应移送江苏省响水县人民法院或上海市闵行区人民法院审理。
一审法院认为，涉案应诉材料的法院专递（编号为108084XXXX592）显示已于2018年6月29日投递并签收，中川公司陈述其于2018年7月5日收到应诉材料。经一审法院释明后，中川公司提供了响水县邮政局陈港支局盖章的情况说明。但涉案法院专递的收件地址为盐城市城南新区新都街道，由盐城行政中心揽投部安排投递，并非响水县陈港支局投递，也非该情况说明的寄至江苏响水。中川公司提供的情况说明不能证明其主张，本案管辖权异议的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定期限，一审法院不予支持。且就管辖问题，涉案人身损害纠纷由两船触碰事故引起，经上海海事局认定的事发水域属于通海水域，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，属于海事法院专门管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条之规定，一审法院裁定：驳回中川公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由中川公司负担。
中川公司上诉认为：一审法院认定中川公司收到诉讼材料的时间有误；涉案发生于内河，不属于海事法院管辖，涉案纠纷应由普通法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送江苏省响水县人民法院或上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为：涉案事故发生的水域为通海水域，涉案纠纷系由于两船触碰导致的人身损害，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的相关规定，本案应由海事法院专门管辖，且涉案水域又属于一审法院的管辖范围，故本案应由一审法院管辖。一审法院对本案行使管辖权于法有据。中川公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙辰旻
审判员 张 雯
审判员 高明生
二〇一八年九月十三日
书记员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初642号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告:莱阳市城厢尚飞水暖经营部。
经营者：高尚飞。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告莱阳市城厢尚飞水暖经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。案件审理期间，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙国秀
人民陪审员 戴英妮
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭蕴琪
书 记 员 李酉佳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初706号
原告：张春安，男，1952年9月17日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。
委托诉讼代理人：陈硕瑞，大洼区田家街道法律服务所法律工作者。
被告：李波，男，1976年2月24日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。
被告：张香君，女，1978年4月22日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。
本院在审理原告张春安诉被告李波、张香君船舶买卖合同纠纷一案中，原告张春安在本院规定的预交诉讼费期限内未向本院预交案件受理费5900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巨 乐
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱永成
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初706号原告：张春安，男，1952年9月17日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。委托诉讼代理人：陈硕瑞，大洼区田家街道法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1976年2月24日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。被告：张香君，女，1978年4月22日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。本院在审理原告张春安诉被告李波、张香君船舶买卖合同纠纷一案中，原告张春安在本院规定的预交诉讼费期限内未向本院预交案件受理费5900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 巨 乐二〇一八年八月二十一日书记员 朱永成
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执83-4号
申请执行人：杨某某，女，汉族，1958年11月15日出生,现住包头市九原区。
被执行人：张某某，男，1966年2月28日出生，汉族，现住包头市九原区。
被执行人：刘某某，女，1967年11月6日出生，汉族，现住包头市九原区。
本院在执行杨某某申请执行张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查明,被执行人张某某有银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款164076.25元
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利军
二〇一八年一月二十六日
书记员 武晨然
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执83-4号申请执行人：杨某某，女，汉族，1958年11月15日出生,现住包头市九原区。被执行人：张某某，男，1966年2月28日出生，汉族，现住包头市九原区。被执行人：刘某某，女，1967年11月6日出生，汉族，现住包头市九原区。本院在执行杨某某申请执行张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查明,被执行人张某某有银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款164076.25元本裁定送达后立即生效。执行员  高利军二〇一八年一月二十六日书记员  武晨然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5201号
上诉人（一审被告）：于春艳，女，1978年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人(一审原告)：周德清，男，1956年2月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人于春艳与被上诉人周德清健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于春艳，被上诉人周德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春艳上诉请求：依法撤销（2018）黑0102民初968号民事判决。事实和理由：周德清因冲突受伤，于春艳也受伤，于春艳因心脏病住院七天，花费治疗费2000余元。2017年12月20日哈尔滨市公安局道里分局作出哈里公（经纬）行罚决字（2017）2310号行政处罚决定书，给予于春艳拘留12日并处罚款500元的行政处罚。周德清的医药费重复且过多不应支持。于春艳没有致周德清受伤，周德清系自己倒地导致旧病复发，周德清索要护理费没有依据。
周德清辩称，不同意于春艳的上诉请求，同意一审判决。
周德清向一审法院起诉请求：依法判令于春艳支付周德清医疗费6,131.08元、误工费3000元、护理费3886元、住院伙食补助2900元，共计15,917元。
一审法院认定事实：周德清在其儿子经营的小吃店打更，案外人陶艳英系该小吃店的服务员，因工作原因，陶艳英与周德清的儿媳发生矛盾。于春艳与陶艳英系亲属关系，2017年7月16日晚，于春艳到周德清儿子的店里砸店，周德清进行阻拦，于春艳将周德清打伤。周德清到哈尔滨市公安医院住院治疗29天，花费医疗费6,131.08元。2017年12月20日，哈尔滨市公安局道里分局作出哈里公（经纬）行罚决字（2017）2310号行政处罚决定书，给予于春艳行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，公民的身体权应受法律保护。周德清与于春艳发生争执，于春艳将周德清打伤，其应当承担侵权责任。周德清要求于春艳赔偿其医疗费6,131.08元的诉讼请求，根据其住院医疗费票据、住院患者费用清单，予以支持。周德清要求赔偿误工费3000元的诉讼请求，因周德清已满60周岁，其亦未提供具体的误工情况的证据，故其该项诉讼请求不成立，不予支持。周德清要求赔偿护理费3886元的诉讼请求，不超过2016年黑龙江省居民服务业平均工资标准，予以支持。周德清要求赔偿住院伙食补助2900元的诉讼请求，按照其实际住院29天及每日给付100元的标准，予以支持。于春艳抗辩称其对周德清的住院时间及医疗费用有异议，但其未提供相反的证据予以反驳，经向其释明其有申请鉴定的权利，其亦表示不申请鉴定，故其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于春艳于本判决生效后十日内赔偿周德清医疗费、护理费、住院伙食补助费共计12,917.08元；二、驳回周德清的其他诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元，由周德清负担19元，于春艳负担80元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。于春艳将周德清打伤的事实，双方当事人均无异议，亦有哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（经纬）行罚决字（2017）2310号行政处罚决定书证实，于春艳将周德清打伤的行为构成侵权，于春艳依法应当承担侵权责任。当事人对于自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于春艳上诉主张其亦受伤并住院七天，花费2000余元，周德清系自己摔倒并导致旧病复发，其不应承担责任。于春艳应当就其主张的上述事实承担举证证明责任，但于春艳并未提供相应证据对其上述主张予以证实，其应承担举证不能的不利后果。公安机关依照行政法律规定作出相应行政处罚后，并不免除侵权人依照民事法律应当承担的相应民事责任，于春艳以其已经被公安机关行政处罚为由，主张其不应再承担民事赔偿责任无法律依据。关于周德清住院期间用药是否合理的问题，因一审法院已经向于春艳释明是否申请鉴定，其明确表明不申请，其亦未提供证据证明周德清住院期间用药不具有合理性及护理不具有必要性，故于春艳应承担举证不能的不利后果。一审法院判决支持护理费并无不当。
综上所述，于春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（于春艳已预交），由上诉人于春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 柳 红
审 判 员 刘 峰
二〇一八年八月二十九日
法官助理 石 磊
书 记 员 赵春莹
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审261号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人赵庆宽，男，住魏县。
被执行人王志英，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）1802征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1802号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1516号
上诉人（原审原告）：王淑兰。
被上诉人（原审被告）：张宝贵。
上诉人王淑兰因与被上诉人张宝贵财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王淑兰上诉请求:1、撤销一审裁定；2、判令被告赔偿因侵犯原告的合法权益而造成的各种经济损失拾万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：1、上诉人是根据2014年7月18日葫芦岛市中级人民法院民事裁定书（2014）葫审民申字第00019号的要求另行起诉，根本不存在南票区人民法院（2017）辽1404民初693号民事裁定书所述的情况；2、从前起诉要求是排除妨害，这次是财产损害，法律关系不同。
王淑兰向一审法院起诉请求：1、判令张宝贵因侵犯王淑兰的合法权益而造成的各种经济损失人民币拾万元。2、张宝贵承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：王淑兰一审诉称，张宝贵家在2016年搬走的，原来和王淑兰家相邻。此前张宝贵在王淑兰房后空场地种菜园，影响生产生活，造成王淑兰家人健康和财产受损。该地块登记的权属一直是三家子街道服务公司名下，2009年该公司欠王淑兰钱，就让王淑兰临时占用该地块顶债。
一审法院认为，侵害物权造成损害，权利人可以请求赔偿。现因王淑兰主张须以自身就争议地块享有权属为基础，然个人间土地使用权争议依法由乡或县级以上人民政府处理，非属民事诉讼受案范围，另其部分主张亦有悖一事不再理原则，故其起诉一审法院予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王淑兰的起诉。案件受理费2300元免予收取。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人诉讼请求的基础是先确定涉案土地的权属归属，才能确定是否有侵权的事实。但就本案土地的权属归属问题，根据相关法律的规定，应属行政机关处理，不属于人民法院审理民事案件的范围。一审据此驳回王淑兰起诉并无不当。
综上，王淑兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一八年八月三十日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终642号
上诉人（原审被告）：杨彩香，女，1980年4月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：张怡，女，1982年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人杨彩香与被上诉人张怡房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初54918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨彩香上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由为：张怡的起诉是无诚信一方的不当控告；双方签订的合同是模板合同，争议解决方式未经协商而套用；应依据被告住所地管辖原则确定管辖法院，其居住在北京市朝阳区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在案的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》明确约定，发生争议协商不成的向房屋所在地人民法院起诉。该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。一审法院对本案具有管辖权。对杨彩香所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对杨彩香的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人杨彩香负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年九月六日
书记员 李 倩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1970号
被执行人：应崇礼，男，1991年6月20日出生，汉族，无职业，住河南省漯河市。
本院刑事审判庭移交执行部门执行的应崇礼罚金一案，执行依据为（2016）津0105刑初415号刑事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 双
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终254号
上诉人（原审被告）：上海创兴资源开发股份有限公司。
法定代表人：翟金水，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜春丽，女。
被上诉人（原审原告）：王守安，男。
被上诉人（原审原告）：付金华，男。
被上诉人（原审原告）：马芊惠，女。
被上诉人（原审原告）：王斌，男。
被上诉人（原审原告）：巴树村，男。
被上诉人（原审原告）：左雅萍，女。
被上诉人（原审原告）：郭在军，男。
被上诉人（原审原告）：赵中学，男。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女。
被上诉人（原审原告）：朱国辉，男。
被上诉人（原审原告）：刘晓燕，女。
被上诉人（原审原告）：高辉，男。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男。
被上诉人（原审原告）：刘善全，男。
被上诉人（原审原告）：杨磊，男。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原审原告：林翠云，女。
原审原告：马东远，男。
原审原告：陈金刚，男。
上述原审原告的共同委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
上诉人上海创兴资源开发股份有限公司（以下简称创兴资源）因与被上诉人杜春丽、王守安、付金华、马芊惠、王斌、巴树村、左雅萍、郭在军、赵中学、刘颖、朱国辉、刘晓燕、高辉、陈伟、刘浩、刘善全、杨磊、原审原告林翠云、马东远、陈金刚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人杜春丽、王守安、付金华、马芊惠、王斌、巴树村、左雅萍、郭在军、赵中学、刘颖、朱国辉、刘晓燕、高辉、陈伟、刘浩、刘善全、杨磊、原审原告林翠云、马东远、陈金刚于2018年8月20日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，上诉人创兴资源对此无异议。
本院认为，被上诉人杜春丽等、原审原告林翠云等在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初681号民事判决；
二、准许被上诉人杜春丽、王守安、付金华、马芊惠、王斌、巴树村、左雅萍、郭在军、赵中学、刘颖、朱国辉、刘晓燕、高辉、陈伟、刘浩、刘善全、杨磊、原审原告林翠云、马东远、陈金刚撤回起诉。
一审案件受理费按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币113,790.31元，减半收取人民币56,895.16元，由上海创兴资源开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年八月三十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省余江县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）赣0622执342号
吴锋生：
孙建明与你合伙协议纠纷一案，鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙建明于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
由被执行人吴锋生向申请执行人孙建明支付退伙资金本金1443000元及拖欠的利息765620.67元，共计2208620.67元，支付以本金1443000元为基数，按年利率24%自2014年4月10日算至还清退伙资金本金止的利息；负担一审案件受理费28811.21元、二审案件受理费24469元，并承担本案执行费36563元。
开户银行：鹰潭市农村商业银行余江县支行
账户名称：余江县人民法院执行标的专户
账号：129037310000013934
特此通知。
二〇一七年八月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执527-1号
�请人刘桂枝，女，1962年1月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人陈培炎，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，现羁押于江西省饶州监狱。
被执行人应莉华，女，1970年3月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人刘桂枝依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初452号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人陈培炎、应莉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。经查，被执行人陈培炎在万年县陈营镇万民路有房产（房权证号：01-××5）一处，且该房产已登记抵押给本案申请人（抵押权证号：××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人陈培炎在万年县陈营镇万民路所有的房产（房权证号：5××5），查封期限为三年。
二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国泰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建锋
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00083号
原告邓某某，女，生于1970年5月23日。
被告梁某某，男，生于1970年5月23日。
原告邓某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我和被告于1994年10月24日登记结婚，婚后生育一女一子。由于性格不合，我们经常因为一些琐事争吵，伤害我感情，我们双方生活无共同语言，致使原告生活在十分痛苦之中，我们的婚姻名存实亡，现要求与被告离婚；并抚养子女，由被告承担抚养费。
被告梁某某未到庭未答辩。
经审理查明，原告1993年经人介绍认识，于1994年10月24日登记结婚，婚后于1995年12月11日生一女孩，取名梁斯琦，现年18岁，在校学生，2000年10月29日生一男孩，取名梁淇，现年13岁，在校学生。婚初夫妻关系一般。在双方共同生活期间，常因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养子女，由被告承担抚养费。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件，结婚证复印件，庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等方面去衡量。本案原、被告经人介绍认识一年后而成婚，相互有所了解，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中因琐事产生矛盾，是因为双方化解矛盾采取的措施不当，致夫妻关系不睦。如双方能相互理解沟通，理智化解矛盾，仍有希望建立和睦的夫妻关系。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准邓某某与梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
审 判 员 王 琼
代理审判员 金江博
二〇一三年四月十九日
书 记 员 高 芳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉海执民字第1494号
申请执行人吾雪群
被执行人沈仲杰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉海商初字第00253号，依法向被执行人沈仲杰发出执行通知书，责令被执行人沈仲杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈仲杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈仲杰（证件号码：）在省农信社的10×××00的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张维
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第97号
原告：张雅静。
委托代理人：郑世红。
被告：郑国民。
原告张雅静为与被告郑国民民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法于2013年7月3日将本案转为普通程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雅静的委托代理人郑世红到庭参加诉讼，被告郑国民经本院合法传唤无未到庭。
原告张雅静起诉称：被告曾于2011年7月15日向原告借50000元，于2011年7月22日又向原告借款30000元，两次借款共计80000元。当时被告口头承诺一年内还清，但借款到期后，被告至今迟迟不肯归还。原告无奈之下诉至法院，请求判决：被告向原告返还借款80000元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条两份。
被告郑国民未答辩，也未提交证据。
原告提交的两份借条均在庭审中出示，被告不到庭质证，系自愿放弃诉讼权利。因原告提交的借条均系原件，上有被告的签名，证据从形式上看无瑕疵。故本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告分别于2011年7月15日、22日向原告借款50000元、30000元，两笔借款被告分别向原告出具了借条，双方口头约定借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未返还原告上述借款。
本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国民在本判决生效后十日内向原告张雅静返还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费650元，均由被告郑国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何彬彬
审 判 员 杨宇晶
人民陪审员 陈国琴
二〇一三年十月十五日
代书 记员 濮佳男
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初227号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈兆，男，汉族，户籍在云南省昆明市。
辩护人陈杰，上海治学律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人陈兆犯开设赌场罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人陈兆及杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月起，被告人陈兆在租借的本市杨浦区XX路XXX号X楼游戏机房内设置赌博机供客人赌博，从中牟利，并雇佣王某某、边某某、陈某某、邱某某等人至该处为参赌人员结算赌资、望风等。
2017年8月15日15时许，上海市公安局杨浦分局民警至上址检查，当场抓获陈某某、邱某某、边某某及参赌人员葛某某、袁某某等人，查获八联牌机3台、“捕鱼机”八联机5台、十联牌机1台、“3D宝马”八联机1台、“悟空”八联机1台、十二联牌机1台、人民币16,235元等。
经上海市公安局杨浦分局出具的《赌博机认定书》认定，上述查获的游戏机中有101台设备具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2017年9月4日，被告人陈兆主动至公安机关，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈兆及辩护人陈杰在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人王某某、严某某的证言，证人边某某、陈某某、邱某某、葛某某、袁某某、沙某某、林某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》，查获的赌博游戏机等的照片，上海市公安局杨浦分局《赌博机认定书》，《转让协议》，公安机关出具的《工作情况》、《到案情况》，被告人陈兆的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈兆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，且情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈兆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。
本院认为，被告人陈兆以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈兆依法应予惩处。被告人陈兆自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2020年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、查获的人民币16,235元、赌博游戏机等均应予没收，违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2239号
申请执行人李永琴。
被执行人柳忠源。
被执行人张俊慧。
本院执行的申请执行人李永琴申请执行被执行人柳忠源、张俊慧公证债权一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人柳忠源、张俊慧名下银行存款144000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年一月十九日
书记员 杨靖超