江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浒民初字第50号
原告江西省金溪县国家税务局，住所地金溪县秀谷镇象山南路18号。
法定代表人朱俊宁。
委托代理人李国林。
被告饶国基。
被告黄靖业。
被告吴税和。
原告江西省金溪县国家税务局（以下简称金溪国税）诉被告饶国基、黄靖业、吴税和租赁合同纠纷三案，本院受理后，因原、被告双方的法律关系相同、诉讼标的为同一种类，且经双方当事人同意，本院对三案合并审理。2014年5月19日由审判员陈长青适用简易程序公开开庭对三案进行了审理，审理中发现案情复杂而转为普通程序，依法组成合议庭于6月20日公开开庭再次对三案进行了审理。原告委托代理人李国林、被告饶国基、黄靖业、吴税和均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪国税诉称，金溪国税浒湾分局三间店面分别长期出租给被告饶国基、黄靖业、吴税和，双方未签订租赁合同，只约定租金分别为每月220元、200元、350元。被告饶国基、黄靖业、吴税和三人从2013年3月份开始一直未支付店面租金，金溪国税于2014年1月17日书面通知三被告自2014年2月17日起解除租赁合同，同时要求三被告将店面归还给原告，但三被告对原告的合法要求置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、依法解除原告与三被告的租赁合同，三被告搬离租赁的店面；2、饶国基应按每月220元的标准、黄靖业应按每月200元的标准、吴税和应按每月350元的标准承担自2013年3月起至实际搬离之日的店面租金。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
证据1，解除合同书面通知三份。内容为：原告在2014年1月17日因店面另有用途且三被告欠缴租金，向三被告发出2月27日解除合同的通知，要求三被告按期归还租赁店面。三被告未签收，但有浒湾镇社区干部刘茂林、郑小莉俩人在见证人处签名；
证据2，《中共中央办公厅国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》一份。拟证明根据通知，金溪国税不得再出租国有资产；
证据3，金溪国税（2012）20号关于解决农村分局综合业务用房维修经费的请示报告、上级拨付浒湾分局基建款记帐凭证及浒湾分局办公楼维修工程设计方案及投资概算各一份。内容为：经金溪国税申请，上级单位已经拨付浒湾分局办公楼维修款项，浒湾分局需收回维修；
证据4，金溪国税承诺书一份。金溪国税承诺收回店面后，不再出租给任何人。
被告饶国基、黄靖业、吴税和辩称，三被告向原告金溪国税租店面一直未签合同，在金溪国税浒湾分局搬离之前曾表示：关于租店的事，不论是要还、要租、要卖、要加价，三被告均有优先。但不久后，金溪国税便将浒湾分局整栋大楼租给胡应钦，并签订了3年的合同，每年租金4万元。经三被告多次与原告交涉，原告金溪国税表示与胡应清的合同作废，重新公开招标出租。结果只有三被告到金溪国税招标，提出每年租金4万元签订3年合同，但金溪国税一直未答复三被告。三被告认为，未交租金并不是三被告单方面造成的，三被告始终积极、真诚协商租店事宜，但原告不顾三被告的合理诉求，出尔反尔。三被告未收到金溪国税浒湾分局2014年发出的解除合同通知书，三被告搬店将导致生意、装修方面的损失，希望能与原告协商解决，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，三被告向本院提供以下证据：
证据1，金溪国税浒湾分局的房屋招租公告一份。公告内容为：2013年3月21日，金溪国税浒湾分局公开对外招租，招标底价为每年租金4万元，租赁期暂定三年。拟证明金溪国税可以继续出租浒湾分局的店面；
证据2，金溪国税浒湾分局的通知一份。通知内容为：2013年12月3日，金溪国税通知三被告于2013年12月15日前到金溪国税浒湾分局签订租赁合同，否则，三被告应于12月31日前空出店面归还给金溪国税浒湾分局。拟证明金溪国税可以继续出租浒湾分局的店面。
对双方当事人提供的证据，本院作如下认证：原告向本院提供了两个方面的证据，一是已经依法在合理期限之前向三被告通知解除合同事宜。这方面的证据为原告证据1，解除合同书面通知上有社区干部签名见证，能够说明原告进行了解除合同的通知及通知到达三被告的时间，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定；二是依照上级通知要求不得再出租国有资产，对出租房屋进行维修后另行使用。这方面的证据为原告证据2、证据3、证据4，原告证据2中有关于不得出租办公用房的管理规定，金溪国税应根据该规定管理其名下资产，故具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告证据3为金溪国税浒湾分局办公楼维修的申请、资金拨付、维修设计等材料，均为原告管理国有资产过程中形成的公文，有相关单位的印章，能够说明解除合同后对出租房屋的使用，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告证据4为原告作出的承诺，其承诺内容与原告证据2、证据3能相互印证，本院予以采信。
被告为证明原告可以继续出租房屋向本院提供被告证据1、证据2，内容为2014年以前原告对浒湾分局三间店面的招租公告或通知。原告对两证据的真实性、合法性均不持异议，但主张事过境迁，以前的招租与本案无关联。本院认为，原告提供的证据足以说明出租房屋不得再租，被告仅根据原告以前的行为进行推断，其结论于法无据，本院不予采信。
根据原、被告提供的证据及双方的陈述，本院可认定以下事实：
原告金溪国税从多年前开始将浒湾分局临街三间店面分别出租给被告饶国基、黄靖业、吴税和，饶国基租金为每月220元、黄靖业租金为每月200元、吴税和租金为每月350元，双方未签订书面租赁合同，未约定租赁期限。因金溪国税浒湾分局不再在浒湾镇办公，原告在2012年11月29日将浒湾分局整栋办公楼出租给胡应钦，至2014年2月结束。三被告在胡应钦承租整栋办公楼期间，仍继续使用临街三间店面，且因各种原因从2013年3月开始未再支付房屋租金。
2013年3月21日，金溪国税浒湾分局公开对外招租整栋办公楼，招标底价为每年租金4万元，租赁期暂定三年，但未成功。2013年12月3日，金溪国税通知三被告于2013年12月15日前到金溪国税浒湾分局签订租赁合同，出租价格为每年4万元并承担每年8万元的房屋维护费，否则，三被告应于12月31日前空出店面归还给金溪国税浒湾分局。因三被告未按通知时间与原告签订租赁合同，原告因店面另有用途且三被告欠缴租金，在2014年1月17日向三被告发出2月27日解除合同的通知，要求三被告按期归还租赁店面。
另查明，2012年5月份，原告向上级主管单位申请对浒湾分局在内的农村分局综合业务用房进行维修。因上级主管单位批准，原告在2014年3月完成对浒湾分局办公楼维修设计，4月获得上级拨付的维修款项。《中共中央办公厅国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》规定国家机关应收回到期的出租办公用房。原告承诺在收回出租房屋后不再出租给任何人。
本院认为，三被告分别承租原告临街房屋多年，均未采用书面合同签订租赁协议，双方对租赁期限也没有约定，应视双方之间成立不定期租赁合同。对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。而且三被告已经拖欠一年多的房屋租金，原告亦有权依法解除合同。原告在2014年1月27日提前一个月通知三被告自2014年2月17日起解除租赁合同，符合法律对解除不定期租赁合同的规定，合同自通知书载明的时间解除，三被告应从2013年3月开始支付至搬离租赁房屋之日的房屋租金。另外，原告按《中共中央办公厅国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》要求，收回已经出租的房屋，应受法律保护。原告根据办公需要并得到上级主管单位的支持，对浒湾分局整栋大楼进行维修，也存在收回出租房屋的必要。原告应按上级规定及自己的承诺，不再出租收回的房屋。三被告在诉讼中主张原告侵犯了三被告的优先租赁权。我国合同法对租赁物只规定了优先购买权，未规定优先租赁权，但合同当事人可约定优先租赁权。因三被告与原告一直未签订书面合同，虽主张原告承诺了优先租赁权，但原告予以否认，三被告也无证据予以证明，故本院不采信三被告拥有优先租赁权的主张。既然三被告不享有对三间店面的优先租赁权，则不存在原告侵犯其该权利的可能。三被告经本院多次释明有权对已形成附合的装饰装修物主张权利，但三被告一直未向本院提出该方面的请求，视为三被告放弃该项权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告江西省金溪县国家税务局分别与被告饶国基、黄靖业、吴税和三人的租赁合同自2014年2月27日起解除；
二、被告饶国基、黄靖业、吴税和三人应在本判决生效之日起三十日内搬离承租房屋返还于原告；
三、被告饶国基应按每月220元、黄靖业应按每月200元、吴税和应按每月350元的约定支付从2013年3月份开始至搬离租赁房屋之日的房屋租金。
如果三被告未按本判决指定的期间履行搬离承租房屋返还于原告的义务或给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三件案件受理费各50元，分别由被告饶国基、黄靖业、吴税和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 吴 云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡伦毓