济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第902号
原告贾再菊，女，1968年10月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人解学鑫，山东龙奥律师事务所实习律师。
被告房卫华，男，1973年3月20日出生，汉族，住济南市。
原告贾再菊与被告房卫华所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告贾再菊的委托代理人岳玉友、解学鑫，被告房卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾再菊诉称：2010年10月20日，原告计划购买房屋，但由于公积金贷款期限以及额度不足等原因，遂与被告签订协议书，约定原告出资，被告以其自己名义帮助原告购买该房屋，房屋所有权归原告所有。协议签订后，被告陪同原告签署了购房合同，并于2011年9月27日办理了公积金贷款。购房手续办完后，原告直接向房屋出卖方交纳首付款，公积金贷款也由原告按月偿还。房屋自交房之日起一直由原告占有使用，装修费及物业费等相关费用也由原告支付。现被告对以上事实拒不承认，既不协助原告占用使用涉案房屋，也不协助办理房屋过户手续。原告诉至法院，请求判令：1.某某房屋由原告出资购买，产权归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。
被告房卫华辩称：原告陈述属实，被告同意确认涉案房屋所有权归原告所有并协助原告办理过户。
经审理查明，原告贾再菊在审理中陈述其在2010年欲购买某某房屋，因当时其年龄超过42岁，公积金缴纳不足，能办理的贷款期限较短，且当时月工资较低，无力支付每月还款。原被告系同事，被告房卫华年龄较小，贷款期限能达到27年，可以缓解还贷压力。因此，双方协商其有偿使用被告房卫华的名义购买房屋。此后，其实际支付购房首付款、清偿房屋贷款并占有使用房屋。因被告房卫华不予协助，房屋尚未办理产权登记手续。被告房卫华对原告贾再菊的以上陈述均无异议。
原告贾再菊在审理中提供以下证据：
1.2010年10月20日协议书一份，用以证明原被告双方借名买房的真实意思表示。该协议的甲方为原告贾再菊，乙方为被告房卫华，约定甲方现暂无住房，需购买商品房自己居住，现因甲方自身公积金缴纳不足，致使贷款数额和贷款期限不足，双方协商一致甲方借用乙方名义购买房屋，建筑面积98.39平方米，总价款890381元。载明协议内容：⑴双方协商有偿使用名义购房，甲方出资购买上述房屋，乙方以自己的名义帮助甲方购买上述房产，房屋所有权归甲方。⑵购房以乙方的名义购买甲方选中的房产，以乙方的名义签订房屋订购协议、房屋买卖合同、贷款合同等一系列购房事宜，乙方提供购买房屋的款项和其他的一切相关事宜。⑶上述房屋归甲方所有，乙方对该房产没有任何支配权利。代房产具备过户条件时乙方积极协助甲方办理过户手续，费用由甲方承担。平安过户后甲方支付乙方名义使用费3万元。即合同签订后支付5000元定金，交房使用时再付1万元费用，过户后支付1.5万元，定金自动转为费用。⑷甲方支付所有购房款项，包括支付首付款以及偿还银行贷款等，甲方保证按期偿还贷款，如因甲方怠于还款等原因导致乙方银行信用出现不良记录，甲方须支付乙方损失5万元，如因甲方原因解除房屋买卖合同的，甲方承担全部损失，乙方不承担任何责任。⑸乙方不得以甲方所购的房产抵押转让，不得使用和租赁，不得影响甲方的居住权，造成损失应赔偿甲方的实际损失等内容。
2.2010年10月31日签订的《商品房买卖合同》及其附件，用以证明购房的事实。合同显示出卖人为某某公司，买受人为被告房卫华，约定买受人购买房屋，总价款890381元，买受人应于签订合同当日支付首期付款300381元，其余房款59万元向出卖人指定的银行申请按揭贷款付款方式支付，出卖人应在2012年12月31日前交付房屋，出卖人应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等内容。
3.2011年9月27日《个人购房担保借款合同》、《济南市个人住房公积金贷款借款合同》各一份，用以证明房屋贷款事实及其持有贷款材料。两份合同均显示借款人、抵押人为被告房卫华，贷款人为某某银行，保证人为某某公司，分别约定借款人借款9万元和50万元用于购买房屋，贷款期限自2011年9月起至2038年9月止，借款直接划入某某公司账户，还款账户户名为被告房卫华等内容。
4.2014年3月21日销售不动产统一发票一份，载明被告房卫华支付购房款890381元。
5.银行交易明细一宗，用以证明其支付房屋首付款。其中，银行信用卡对账单显示原告贾再菊分别于2010年10月31日、12月12日向某某公司转账支付2万元和4万元；银行持卡人账单查询显示原告贾再菊分别于2010年10月31日、12月12日、2011年3月28日向某某公司转账支付2万元、25381元和1万元；银行账户交易明细显示原告贾再菊于2010年12月18日向某某公司转账支付6万元。此外，银行交易明细一份显示2010年11月2日，转账支付7万元。该明细没有显示卡号持有人和转账的对方账号。原告贾再菊在该交易明细后附刷卡凭条一份，但内容辨识不清。
6.银联卡一张及银行一本通／绿卡通交易明细一份，用以证明其归还诉讼前房屋的购房贷款。其中，交易明细显示户名原告贾再菊及该账号2011年至2014年间的交易记录。
7.收据、家具建材销售合同、交款凭证、收据、网络业务受理单、pos签购单等单据一宗，用以证明其实际占用使用涉案房屋。其中，2份收据显示2013年10月13日被告房卫华交付物业服务费944.50元、燃气费285元，建设银行pos签购单显示支付该项费用合计1229.50元；1张收据显示2014年4月22日，被告房卫华交物业费1574元；2015年3月29日物业收费账单显示房屋户名被告房卫华，交纳管理费1645.90元，手写添加实际交款人贾再菊，银行pos签购单一份显示支付该项费用；家具建材销售合同、交款凭证显示原告贾再菊支付木门款项，pos签购单一份显示支付8400元，支付1500元，518710…（以后内容辨认不清）支付1万元；收款收据和pos签购单各2份显示为购买瓷砖分别于2013年11月17日、12月7日各支付5000元；销货款凭证和pos签购单各一份显示于2014年9月6日支付购买床垫款项1500元；业务受理单及收据显示原告贾再菊为房屋办理融合虚拟用户开户支付1249元。
8.2010年10月7日、20日收条各一份，显示被告房卫华收到原告贾再菊款项合计1.5万元。
被告房卫华对以上证据均无异议。
审理中，原被告一致认可双方在2010年10月20日协议中约定“乙方积极协助甲方办理过户手续”是指房产办理产权登记到被告房卫华名下后，再变更登记到原告贾再菊名下。
以上事实，有原告贾再菊提供的协议书、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《济南市个人住房公积金贷款借款合同》、银联卡、收条等证据及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告贾再菊在审理中提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《济南市个人住房公积金贷款借款合同》、销售不动产发票等证据，显示被告房卫华于2010年10月31日自某某公司处购买房屋一处。其提供的购房发票、购房贷款、支付物业费等费用的相关单据亦均显示交款人为被告房卫华。原告贾再菊主张其借被告房卫华之名购买房屋，上述相关手续，均是其以被告房卫华的名义办理。原告贾再菊还提供原被告于2010年10月20日签订的协议书一份，证明借名购房的事实。被告房卫华在审理中对原告贾再菊的陈述及其提供的证据均予认可，本院对以上证据予以采信。
原告贾再菊提供信用卡对账单、持卡人账单查询、账户交易明细及刷卡记录，证明由其实际支付房屋的首付款。其中，信用卡对账单、持卡人账单、账户交易明细能够显示原告贾再菊在2010年10月至12月期间向某某公司支付175381元，对以上证据，本院予以采信。交易明细显示2010年11月2日有一笔转账7万元的业务，但对于该笔业务的转账方和相对方均没有显示，原告贾再菊提供的相应刷卡凭条也无法辨识内容，其亦未再进一步举证加以证明，故本案中本院对该份证据不予采信，对其主张该笔款项是其向绿地公司支付的意见，本院不予认定。
原告贾再菊提供银联卡及银行一本通／绿卡通交易明细各一份，房屋贷款还款银行卡由其持有，但交易明细并未显示其自账号向还款账号转账支付款项，其他汇出或卡取款项，原告贾再菊也没有具体明确款项去向及用途。对于原告贾再菊主张本案诉讼前房屋的银行贷款均由其归还的意见，虽然被告房卫华没有异议，但根据证据本身，本院不予认定。
原告贾再菊提供收款收据等证据证明其实际使用房屋并支付装修、物业费等费用，该部分证据中有些单据载明被告房卫华的姓名，有些单据显示原告贾再菊的姓名。原告贾再菊提供的相应交款pos签购单显示卡号支付款项，但原告贾再菊既未明确该卡归其所有，也未进一步提供证据证实该卡所示账号系其账户。对原告贾再菊的该项意见，本院不予采纳。
综合以上证据可以看出，尽管原告贾再菊提供部分证据因无法辨识等原因本院未予采信，但其借用被告房卫华的名义购买房屋，支付部分首付款、物业费等费用的事实，有相对充分的证据支持，被告房卫华也明确认可，故本院予以认定。
对于原告贾再菊要求确认其为实际购买人的请求，因房屋系出卖人某某公司与买受人即被告房卫华通过签订合同的方式所购买的商品房，双方之间形成买卖合同关系，是合同相对双方相互信任，达成一致意思表示的结果。现原告贾再菊以买受人房卫华作为本案被告提起诉讼，要求确认其系本次买卖合同关系的一方主体，系其与某某公司形成房屋买卖合同关系。尽管从其在本案中提供的证据包括付款证据特别是2010年10月20日原被告签订的协议书来看，被告房卫华认可房屋由原告贾再菊支付购房款，也认可房屋所有权应归原告贾再菊所有。但以上证据均产生、存在于原告贾再菊与被告房卫华之间。原告贾再菊并未提供证据证明以上内容曾经向某某公司及贷款银行进行过披露，并取得其们认可和同意。还需说明的是，房屋在购买过程中，存在银行按揭贷款，原告贾再菊主张此前贷款的清偿情况，但对于贷款银行而言，仍将被告房卫华作为房屋的买受人和贷款的还款人，并没有将原告贾再菊确定为按揭贷款的借款人，更没有确定为房屋的买受人。且至今为止，该房屋的银行贷款尚未清偿完毕，同样也存在合同双方形成合意的问题。如果原告贾再菊要求确认其系房屋的实际购买人得到支持，则对该房屋的出卖人某某公司和贷款银行而言，显然没有依据。而且原被告双方在2010年10月20日协议书中明确约定“代房产具备过户条件时乙方积极协助甲方办理过户手续”。
综合以上，本院认为因原告贾再菊在没有得到商品房买卖合同的另一方即出卖人某某公司确认的情形下，单方提起该项请求，不符合合同相对性的原则，也于法无据。故对原告贾再菊的该项请求，本院不予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋现尚未办理产权登记，依照上述规定，涉案房屋所有权尚未依法登记，不动产物权的设立未发生效力。因此，对于原告贾再菊要求确认涉案房屋归其所有的请求，与上述法律规定相悖，对其该项诉讼请求，本院尚不能支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾再菊的诉讼请求。
案件受理费12704元，由原告贾再菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 焦婷婷