wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01972号
原告任某甲，男，1983年11月24日生，汉族。
被告郭某某，女，1982年11月26日生，汉族。
原告任某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，2014年7月22日本院受理后，依法由代理审判员王成芳适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告任某甲、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，2003年年底，原、被告经媒人介绍相识并举行典礼开始同居生活。2004年11月30日生育一女任某乙，2006年9月16日生育一子任某丙。2009年9月25日双方补办结婚登记。由于原、被告婚前感情基础差，婚后常因生活琐事发生争吵。特别是2011年开始，双方矛盾加剧，原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。2012年年初，双方开始分居生活至今。现原告请求，1、判决准许原被告离婚；2、判决婚生子任某丙、婚生女任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告郭某某辩称，1、原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；2、如法院判决离婚，被告请求抚养两个子女，原告每月支付抚养费3000元。
经审理查明，2003年年底，原、被告经媒人介绍相识，于2003年农历12月28日举行典礼并开始同居生活。2009年9月25日双方补办结婚登记。共同生活期间，原、被告于2004年11月30日生育一女任某乙，2006年9月16日生育一子任某丙，现均在原告处生活。婚初原、被告双方夫妻感情尚好，2013年12月，双方因家庭琐事发生矛盾并开始分居生活至今。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、户口本复印件五张以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍典礼同居五年多后又补办了结婚登记，期间生育有二个子女，双方共同生活时间较长，足以证明原、被双方具有一定的感情基础，且在婚后建立了应有的夫妻感情。虽然双方于2013年12月份发生矛盾，但是对双方偶尔产生的矛盾应本着相互理解、互谅互让、和睦相处的原则，正确对待并妥善处理日常生活中出现的矛盾和纠纷，避免矛盾的进一步加剧和扩大，共同构建和谐稳定的家庭关系。现原告请求离婚，被告不同意离婚，原告陈述的事实不足以导致双方夫妻感情完全破裂，且原告又未提供有关证据证明双方感情确已破裂，因此认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张 磊
1
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第898-1号
申请执行人李双周，男，生于1967年7月27日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人王素勤，女，生于1968年7月6日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李江萍，女，生于2003年5月5日，汉族，住址同上。
被执行人李铁仙（又名李耀先），男，生于1966年10月7日，汉族，农民，住中牟县。
本院在执行李双周、王素勤、李江萍与李铁仙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经我院查明，被执行人李铁仙及其妻子张美荣在2005年和2009年两次交通事故中均受伤，花去医疗费十多万元，二人无银行存款，无房产、车辆、土地登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）牟民初字第749号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年八月十四日
书记员 李鹤亭
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1187号
原告：王华强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：邵大力，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告王华强诉被告邵大力财产损害赔偿纠纷一案中，原告王华强于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王华强负担。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁永弘
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第517号
原告：高之海。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告高之海诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告高之海于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高之海撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉
案件受理费60元减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王少珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5163号
原告：陈兵。
委托代理人：肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：蔡志光。
本院在审理原告陈兵与被告蔡志光买卖合同纠纷一案中，原告陈兵于2016年7月5日以被告已履行支付货款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵负担。
代理 审 判员 张小玲
二〇一六年七月五日
（代）书记员 董利武
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4607号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人高长明，男，1972年4月16日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行高长明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14888号民事调解书已经发生法律效力，因高长明未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人高长明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人高长明名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人高长明可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14888号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人高长明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4607号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人高长明，男，1972年4月16日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行高长明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14888号民事调解书已经发生法律效力，因高长明未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人高长明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人高长明名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人高长明可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14888号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人高长明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3861号
原告李艮华。
被告上海益枫木业有限公司。
法定代表人姜杨杨。
原告李艮华诉被告上海益枫木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艮华诉称：原、被告之间素有工程承揽合同关系。2013年11月6日，原、被告签订《木饰面安装承包合同》1份，约定原告为被告提供江湾润地华庭内装修木制品安装工作，原告包人工包辅料；合同签订后，在被告支付10%进场费作为购买材料费后，原告进场；付款方式：被告每月10日需支付原告进度款，按实结算不得拖延，所有木制品安装完成后被告需支付85%的安装费，安装完成经验收合格后一个月必须付至95%，余款作为质量保证金期满一年后付清尾款（成品验收必须在2个月内完成）。2014年5月30日，原告完成所有工程。2014年6月30日，双方完成验收工作。2014年8月16日，原、被告进行结算并签订了《江湾新城木饰面安装结算》1份，确认总价为人民币843，074元、质保金5%为42，153.70元、预付款为336，000元，结余款为464，920.30元。嗣后，被告向原告交付了金额为20万元的中国邮政储蓄银行上海分行贷记凭证1份，原告前往银行兑现时被告知该份期票是伪造的。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告欠款507，073.10元；2、被告支付原告利息损失（以507，073.10元为基数，自2014年8月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。审理中，原告表示在本案中不主张质保金42，153.70元，故变更诉讼请求1为：要求被告支付原告欠款464，920.30元，并调整诉讼请求2计算的基数。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2013年11月6日《木饰面安装承包合同》原件，证明双方之间的承揽合同关系；
2、2014年8月16日原、被告签订的《江湾新城木饰面安装结算》原件，证明经双方对账结算确认总价为843，074元、质保金为42，153.70元、结余款为464，920.30元；
3、2014年9月28日中国邮政储蓄银行上海分行贷记凭证原件，证明原告至银行兑现，却被告知该票据系伪造的。
被告上海益枫木业有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确认原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行承揽合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告履行了承揽合同义务，被告拖欠承揽费，显属违约，故本院对原告要求被告支付承揽费464，920.30元及利息损失的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海益枫木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李艮华欠款464，920.30元；
二、被告上海益枫木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李艮华利息（以464，920.30元为基数，自2014年8月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由被告上海益枫木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡 文 霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第512号
原告范某，男，1969年9月1日生，汉族，个体工商户。
委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告毕某，女，1968年10月29日生，汉族，个体工商户。
原告范某与被告毕某同居析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人唐国权，被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2010年8月份，原、被告双方在一起共同生活，于2010年10月份在永宁街道永合村五组建房屋一幢、厨房二间及附属实施，并购置了家用电器。共同生活期间由于双方矛盾较多，于2014年初分居，现诉至法院，要求依法分割：1、座落于南京市浦口区永宁街道永合社区五组正房两间（约90平方）、厨房两间（约30平方米）；2、电视机两台、空调挂机一台、空调柜机一台、电脑一台、电热水器一台、沙发一组、电冰箱一台、冰柜一台、洗衣机一台、摩托车一辆。本案诉讼费用由被告承担。
被告毕某辩称，我与原告无任何关系，且上述房屋及家用电器等均为我出资或委托原告负责建设和购买，与原告也没有关系。我不同意原告分割属于我自己的财产。
经审理查明，上列原告范某与前妻于2010年6月8日在本院调解离婚；被告毕某系南京市浦口区永宁街道永合社区五组村民，其与前夫于2009年9月22日在民政部门协议离婚。2009年8月份，原、被告开始同居，同居期间因产生矛盾，于2014年初分手。
另查，2010年9月13日，毕某与原永宁镇永宁村村民委员会（现为永合社区村民委员会）签订《协议》一份，毕某作为申请人在永宁村五组的原宅基地上翻建平房两间（批准面积为80平方米），毕某并支付毕爱国“地皮”费10000元。2011初房屋建成后，两间平房的建筑面积实际约为90平方米（超出批准面积10余平方米）。建成后的房屋为砖混结构并进行了房屋装修。同时，双方还另行建造厨房两小间（约30平方米）及围墙等附属设施。此后，其申请建造的房屋一直未颁发村镇房屋所有权证。双方分手后，原告已搬离上述涉案房屋，现房屋由被告居住使用。
又查，2014年5月间，原告曾诉至本院，要求对双方同居期间共同承包的地块上所栽种树木进行分割，故形成（2014）浦永民初第263号一案的民事诉讼，本院经审理，按相关比例进行了分割处理，该判决双方均未上诉，已生效。
本案庭审中，原告还要求对双方同居期间购置的家用电器等财产进行分割，但被告则认为原告主张分割的家用电器等财产，虽然存在，但均由其个人所购；同时，相关电器的价格也没有原告所称的那么多，故被告对原告主张不予认可。另，被告又称，双方同居期间，其于2010年5月购买的轿车一辆（上路价73000元），金项链一条（21600元）、金戒指一枚（9080元），在双方分手后，已被原告取走。此外，自2009年起其为原告交纳了五年的保险费用。为此，被告认为原告无权要求分割上述财产。原告认可轿车一辆的购买时间，但认为该车是自己个人出资所购；另，金项莲、金戒指是其与被告同居前所购，至于保险费用也是其自己所交纳，与被告无关。
本案审理中，经原告申请，本院委托相关鉴定机构对涉案的两间正房的价值及装璜费用进行评估，但在评估过程中，被告一直不予配合，最终致鉴定不成。为此，原告又明确要求涉案房屋其可获50%的产权份额，本院已记录在案。
以上事实有原告、被告在法庭上的陈述，本院（2009）浦民一初字第3887号民事判决书、（2010）浦永民初字第233号民事调解书、（2014）浦永民初第263号民事判决书，本院的调查、谈话笔录；原告提供的建房协议、建房证明、相关发票、收据等；被告提供的户口簿、离婚证等证据在卷证实。
本院认为，本案系原、被告同居引起的财产纠纷。首先，对于原、被告于2009年8月开始同居的事实，有当事人陈述及本院的相关法律文书等证据予以证实，本院予以认定。二、双方同居期间，虽以毕某名义在永宁村五组建造平房两间，但在建房过程具体事务是由原告“操办”，由此表明案涉房屋系原、被告共同建造并所有。因案涉房屋批准建造的面积为80平方米，故超出部分的面积，本院不予处理。为保护妇女利益，并考虑到案涉房屋建在被告所在的村民小组内，其宅基地是从被告亲戚处取得；还考虑到双方过错程度等因素，案涉两间正房（以80平方米计算）的相关权利，以由原告享有40%份额；被告享有60%份额为宜。三、因两间厨房（约30平方米），未办理准建手续，本院也不予处理。四、因双方分手后，原告已将同居期间购置的小轿车，金项链、金戒指等财物取走，为平衡双方利益，原告主张分割家用电器等财物的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告的相关辩称，依据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条的规定，判决如下：
一、位于南京市浦口区永宁街道永合社区五组平房一套（两大间，以80平方米计算）的相关权利，由原告范某享有40%份额；被告毕某享有60%的份额。
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告范某负担1080元，被告毕某负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用原原交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 徐洪伟
人民陪审员 叶默然
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐振宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第289号
原告：杜某，农民。
委托代理人：纪永宁。代理权限：一般代理。
被告：化某，农民。
原告杜某诉被告化某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人纪永宁到庭参加诉讼，被告化某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩化某甲。由于婚前双方未经过充分了解，外加性格上的差异，婚后经常无故吵闹，导致夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。为此，原告于2013年11月诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现仍无和好可能，故再次诉至贵院，请求法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。
被告化某未答辩。
经审理查明，原告杜某与被告化某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩化某甲，现随原告生活。2013年11月份，原告向法院起诉与被告离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好。2014年9月29日，原告又诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，财产依法分割。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原告杜某起诉与被告化某离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好，原告再次向法院起诉与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女孩化某甲未满2周岁，尚在哺乳期，现跟随原告生活，故由其母亲原告抚养更为有利于其健康成长。因被告未到庭，原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产无法查明，本案不予处理，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告化某离婚。
二、婚生女孩化某甲由原告杜某抚养，被告化某自2014年起每年12月31日前支付当年度抚养费3186元，直至化彩艳满18岁。被告化某对婚生女孩化某甲享有探望权，原告杜某负有协助义务。
案件受理费减半收取150元，由被告化某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 林丽霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00746号
原告：顾国金。
被告：周夫根。
委托诉讼代理人：陆瑞琴。
原告顾国金与被告周夫根加工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾国金、被告周夫根的委托诉讼代理人陆瑞琴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告顾国金向本院提出诉讼请求：1、周夫根立即归还欠款5万元；2、诉讼费用由周夫根负担。事实和理由：其在2013年以前帮周夫根加工木模，经双方协商，确认周夫根欠其加工费5万元，但周夫根至今一直未能归还，故其诉至法院，诉请如前。
被告周夫根辩称：其对欠款数额无异议，也愿意归还，只是目前经济困难，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：周夫根于2013年3月10日向顾国金出具《欠条》一份，载明：“今欠顾国金人民币伍万元正，二年内付清”。周夫根出具《欠条》后，没有归还过欠款。
本院认为，周夫根出具《欠条》的行为，即是对结欠顾国金欠款金额的确认，现还款期限已过，周夫根未按约还款，其理应立即偿还所欠款项。顾国金要求周夫根立即归还欠款5万元的诉请均于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周夫根于本判决发生法律效力后立即偿还原告顾国金欠款5万元。
如果被告周夫根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费570元、公告费300元，合计1920元，由被告周夫根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更470号
罪犯鲁古格惹，男，1980年3月16日出生，彝族，四川省金阳县人，现在沙雅监狱服刑。
2012年3月9日，本院作出（2012）阿中刑初字第21号刑事判决，认定罪犯鲁古格惹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2014年8月10日，本院作出（2014）阿中刑减字第587号刑事裁定，减刑十个月，罚金10000元及剥夺政治权利二年不变。余刑至二〇二二年七月十九日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯鲁古格惹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯鲁古格惹在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁古格惹能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日获得监狱级改造积极分子一次，2015年8月17日获得监狱级改造积极分子一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年11月17日获得季度表扬一次，2015年4月16日获得季度表扬一次，2015年8月20日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯鲁古格惹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁古格惹准予减刑十个月，罚金10000元及剥夺政治权利二年不变（余刑至二〇二一年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年四月七日
书记员 张馨月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路4号。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行职工。
被告柏丽。
被告丁亚辉。
被告田洪生，泗洪县公路管理站职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储银行泗洪支行）诉被告柏丽、丁亚辉、田洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员陈秋璠独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘程、被告田洪生到庭参加诉讼，被告柏丽、丁亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行泗洪支行诉称：2014年4月16日，原告与被告柏丽、丁亚辉、田洪生签订小额借款合同及保证合同，合同约定由原告借款80000元给柏丽用于购进服装，借期自2014年4月至2015年4月，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还，被告丁亚辉承担共同还款义务，被告田洪生提供连带责任保证。现被告柏丽已迟延还款，违反了合同的明确约定，故请求判令三被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2015年2月18日起，按照年利率14.58%，逾期加收30%计算至贷款结清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告邮储银行泗洪支行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1.《小额贷款借款合同》1份，证明原告与被告柏丽于2014年4月16日签订借款合同，由被告柏丽向原告借款80000元用于购进服装，约定年利率为14.58%，期限自2014年4月至2015年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当期利息，此后按照等额本息还款法偿还；被告丁亚辉为共同借款人；
2.《小额贷款保证合同》1份，证明被告田洪生自愿为原告与被告柏丽签订的借款合同提供保证担保；
3.借据及放款单各1份，证明原告于2014年4月16日向被告柏丽发放贷款。
被告田洪生辩称：对借款及担保事实无异议，但是原告在借款及催收还款时并未告知其有逾期利息，因此对逾期的利息有异议。
被告田洪生未提供证据。
被告柏丽未答辩。
被告丁亚辉未答辩。
庭审中，被告田洪生对原告邮储银行泗洪支行提供的证据均无异议。
本院认证意见：原告邮储银行提交的三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告田洪生对此均不持异议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2014年4月16日，原告与被告柏丽、丁亚辉签订小额借款合同，合同约定由原告借款80000元给柏丽用于购进服装，借期自2014年4月至2015年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按照借款利率加收30%的罚息；被告丁亚辉承担共同还款义务。同日，原告与被告田洪生签订小额贷款保证合同，约定为确保柏丽与原告于2014年4月16日签订的主合同的履行，被告田洪生自愿为主合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间为从借款之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2014年4月16日，原告向被告柏丽交付款项，由柏丽在借款借据上签字确认。借款借据载明：借款期限12个月（从2014年4月16日至2015年4月16日），还款日为每月16日，借款年利率为14.58%。被告已偿还2015年2月17日之前的利息，并于2015年3月16日偿还利息55.85元，剩余借款本金及利息被告至今未履行偿还义务，双方因而成讼。
另查明：2014年4月16日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%（六个月至一年）。
本院认为：原告邮储银行泗洪支行与被告柏丽、丁亚辉之间签订的小额贷款借款合同及与被告田洪生之间签订的小额贷款保证合同合法有效。原告依约向借款人柏丽发放贷款，贷款到期后，借款人柏丽及共同借款人丁亚辉未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告田洪生作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告柏丽已偿还2015年2月17日前的利息，原告主张利息以80000元为基数，从逾期之日即2015年2月18日起，按年利率14.58%加收30%罚息计算至借款清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但2015年3月16日偿还的利息55.85元应从中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏丽、丁亚辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2015年2月18日起按照年利率14.58%加收30%罚息计算至实际履行完毕之日止，已偿还的利息55.85元从中予以扣除）；
二、被告田洪生对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向被告柏丽、丁亚辉追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取911元，由被告柏丽、丁亚辉、田洪生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1822元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 陈秋璠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共7页
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1987号
原告洪湘霞，女，1979年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林星、游金贵，福建合立律师事务所律师。
被告祝昌魁，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告王接松，男，1969年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人叶远航，总经理。
委托代理人吴臣悦，许怀昊，公司职员。
本院在审理原告洪湘霞与被告祝昌魁、王接松、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪湘霞于2015年7月19日申请撤回对被告祝昌魁的起诉。
本院认为，原告对被告祝昌魁的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪湘霞撤回对被告祝昌魁的起诉。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 李琴芳
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初683号
原告：黄某，男，1986年06月30日生，汉族，务工，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被告：潘某，女，1985年08月11日生，汉族，务工，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄某及其委托诉讼代理人沈大全，潘某及其委托诉讼代理人窦兵仁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：与潘某婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事争吵，夫妻感情一般，现又分居生活，故请求如下：1、判令黄某与潘某离婚；2、两婚生子女由黄某带领抚养，潘某支付其子女抚养费。
潘某辩称：黄某陈述不实。婚后夫妻感情尚好，生育有两子女，且家庭经济从无到有，现在混凝土搅拌站至少有两张运营车的投资股份。故不同意与黄某离婚。
经审理查明：黄某与潘某经人介绍订婚，双方于2008年农历10月18日按农村习俗举办了“结婚”仪式，同年11月26日办理了结婚登记手续。2010年01月06日生育长女，取名黄某甲，2013年03月08日生育长子，取名黄某乙。现黄某称双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，故要求与潘某离婚。但黄某对其所称的事实未举证证明。
本院认为：黄某与潘某婚后共同生活八年，且生育两子女，家庭经济在双方共同努力下，从无到有，经济状况尚好。黄某所称夫妻感情破裂的事实，尚无证据证明。故黄某要求离婚的请求，不予支持；潘某辩称不同意离婚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1439号
罪犯刘四喜，男，1960年3月31日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2011）并刑初字第60号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，刑期自2010年8月31日至2024年8月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯刘四喜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘四喜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘四喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘四喜减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年8月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00735号
原告：曹某甲，女，汉族，1987年2月17日出生，住所地芜湖市南陵县。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1985年6月6日出生，住所地芜湖市南陵县。
原告曹某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金生于2015年4月21日不公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人汪丽隽，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名曹某乙。被告系招亲至原告家，婚后被告一直未尽家庭责任，并要求与原告离婚，原告为小孩及家庭考虑未同意。现双方分居已久，原告认为双方感情已完全破裂，请求法院判决离婚，女儿曹某乙由原告抚养，抚养费由法院判决。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、户口本复印件，证明原被告及婚生女的身份信息；
二、结婚证，证明原被告系夫妻关系；
三、手机短信，证明原被告感情破裂。
被告陈某辩称：向原告提出离婚是在患病期间提出的，我不同意离婚。
被告陈某为证明其主张，向本院提交如下证据：
门诊病历等，证明患病。
综合双方当事人的庭审陈述、提交的证据以及举证质证意见，经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名曹某乙。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚至今已经历了5年，并共同抚养婚生女曹某乙。由此可见，双方的婚姻基础较好。原告以被告婚后未尽家庭责任，并一直要求与原告离婚为由要求与被告离婚。现被告陈某答辩表明希望双方和好，不同意离婚。庭审中原告虽宣称双方长期分居，但未提供相关证据证明已满两年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告陈某离婚。
案件受理费人民币100元由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄金生
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03675号
罪犯黄元，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）武刑初字第119号刑事判决，认定被告人黄元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已交纳）。被告人黄元不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年11月25日作出（2011）鄂刑三终字第106号刑事判决，维持原判对被告人黄元的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄元的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年3月25日起至2019年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初752号
原告：史丕波，居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：侯仕利，居民。
被告：侯仕华，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙崇瑕，被告侯仕华，被告人财保莒南公司委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，被告侯仕利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日16时许，被告侯仕利鲁Q×××××号低速货车，在板团公路曾家官庄村北路段，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告驾史丕波受伤。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失67500元，诉讼费由被告负担。
被告侯仕华辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，应当由保险公司承担赔偿责任，同意在保险范围外赔偿原告方的合理合法损失，事故发生后为原告方垫付医疗费16521元，其他费用1400元，要求原告返还。
被告人财保莒南公司辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，肇事车在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证、合法有效并确定不存在保险责任免除情形后，同意在交强险范围内赔偿原告方的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年10月3日16时40分许，原告史丕波醉酒驾驶电动自行车，沿板团路由东向西行驶至事故地点时，该车右侧与对行的被告侯仕利驾驶鲁Q×××××号“北京牌”低速货车发生碰撞，造成史丕波受伤，两车不同程度损坏。同年11月3日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告侯仕利与原告史丕波负事故的同等责任。
原告史丕波于伤后莒南县人民医院住院治疗15天，支出医疗费16521.91元，被告侯仕华为原告垫付该医疗费，并另外支付给原告1400元；经原告史丕波委托，2016年1月14日，临沂诚证法医司法鉴定所关于史丕波伤残程度等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人史丕波之损伤构成十级伤残，医疗陪护期120日，营养期90日。
鲁Q×××××号“北京牌”小型轿车所有人为被告侯仕华，被告侯仕利系被告侯仕华雇佣的驾驶员，该车辆在人财保莒南公司投保交强险一份。
另查明，1996年6月30日，莒南县教育局认定史丕波符合教师资格条件，授予小学教师资格。
庭审时，原告主张损失为：医疗费16521.91元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费9607.2元（80.06元×120天）、交通费200元、残疾赔偿金58444元、精神抚慰金1000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告侯仕华的肇事车辆在被告人财保莒南公司投保了交强险一份，原告史丕波的伤后的损失，首先应当人财保莒南公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，由被告侯仕华按照同等责任赔偿50%；被告侯仕利在雇佣活动中致人损害的，由雇主侯仕华承担赔偿责任，原告要求被告侯仕利承担责任的请求，本院不予支持。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告无异议，本院予以确认；原告系小学教师为城镇居民，其主张的残疾赔偿金、护理费按城镇居民的收入标准计算，本院予以支持，伤残等级及护理期限，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应证据证实，原告的伤残等级及护理期限应以原告提供的法医鉴定书认定的期限为准；根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费以200元为宜；原告的身体损伤造成十级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金1000元，本院予以支持。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费16521.91元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费9607.2元（80.06元×120天）、交通费200元、残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、精神抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告史丕波的医疗费16521.91元，由被告中国人民财产保险有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告史丕波的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共计69251.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确认的赔偿数额外，原告尚有医疗费6521.91元（部分）、住院伙食补助费、营养费共计9671.91元，由被告侯仕华赔偿4836元（含已垫付的17921元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告侯仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年四月二十七日
书记员 葛寒丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00361号
上诉人（原审原告）罗某某，女。
上诉人（原审被告）陈某某，男。
上诉人罗某某与上诉人陈某某因离婚纠纷一案，均不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗某某、陈某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗某某、上诉人陈某某撤回上诉系其本人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某、上诉人陈某某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由罗某某。陈某某共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十月十五日
书记员 姚 远
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00258号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任总经理职务。
委托代理人常征，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘建国，男。
委托代理人刘万雪，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹兴同，男。
被上诉人（原审被告）杨清河，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳支公司）因与被上诉人刘建国、曹兴同、杨清河机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保南阳支公司的委托代理人常征、被上诉人刘建国的委托代理人刘万雪、被上诉人曹兴同、杨清河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月16日16时许，被告曹兴同驾驶被告杨清河的豫R3G2**号小型轿车沿S333线自西向东行驶至社旗县郝寨镇大石桥路段时，与同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告刘建国负事故主要责任，被告曹兴同负事故次要责任。原告受伤后被送往该医院治疗，行左胫腓骨切开复位内固定术，住院15天，支付医疗费35792.05元，住院期间二人护理。后期需取出内固定物，费用约需5000元。经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告左胫腓骨骨折属十级伤残，支付鉴定费800元。原告刘建国生于1988年4月14日，自2012年4月起在社旗县赊店镇泰山路社区租房居住，自2012年10月1日起与社旗县邮政局签订配送车辆协议，承包社旗县及周边区域内邮政加盟店的商品配送任务。原告刘建国婚生两个儿子，长子刘承启，生于2011年2月6日，次子刘智棟，生于2012年8月13日。原告为治伤、鉴定，支付交通费1000元。另查明，被告曹兴同受雇于被告杨清河，有证驾驶，被告杨清河系豫R3G2**号小型轿车所有人，为该车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2013年6月25日至2014年6月24日。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，被告曹兴同驾驶豫R3G2**号小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。因豫R3G2**号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，故原告因该事故所造成的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。原告的损失包括：医疗费35792.05元，误工费7252.58元，护理费2085元、营养费300元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）因原告在城镇居住，收入主要来源于城镇，故按城镇居民标准计48936.67元，交通费1000元、后期治疗费5000元系原告后期必然发生的费用，予以支持、因原告构成伤残，故精神损害抚慰金酌情支持5000元，以上共计105816.3元。该数额不超交强险限额，保险公司应予赔付。被告保险公司的在交强险各分项限额内承担责任的辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告杨清河已支付的3000元由被告保险公司从105816.3元赔偿款中扣除后直接返还给杨清河。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告刘建国医疗费、护理费等共计105816.3元（被告保险公司从该105816.3元赔偿款中扣除3000元直接返还给被告杨清河），于判决生效后三十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，鉴定费800元，共计1850元，由原告刘建国承担1000元，被告杨清河承担850元。
人寿财保南阳支公司上诉称：1、一审判决违反交强险条例、合同约定及相关法律规定，判令上诉人在交强险内全额承担被上诉人医疗费41542.05元错误；2、刘建国在此次事故中系主要责任，伤残十级，一审支持5000元精神损害抚慰金过高，应以2000元为宜。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或以偶发改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘建国辩称：交强险不分项处理符合相关法律规定，有利于受害人合法权利的保护；一审判决经综合评定支持被上诉人精神损害抚慰金5000元比较适当，上诉人的上诉理由均不成立，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹兴同辩称：同意一审判决。
被上诉人杨清河辩称：同意一审判决。
本院根据诉辩各方的意见，确认本案的争议焦点为：1、交强险是否应分项处理？2、原审判决对精神损害抚慰金的处理是否适当？
二审中当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于交强险是否应分项处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定的格式合同分项赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳；关于原审判决对精神损害抚慰金的处理是否适当的问题，经审查本院认为，被上诉人刘建国因本案交通事故导致左胫腓骨粉碎性骨折，构成十级伤残，原判综合本案事故情况支持刘建国精神损害抚慰金5000元，并无不当，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年四月十五日
书记员 高 璐
河�省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1121号
上诉人（原审被告）杨金荣，女，1956年11月11日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）尚新敬，男，1932年3月23日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）申树英，女，1940年9月6日出生，汉族，住址同上，系尚新敬之妻。
上述二被上诉人的共同委托代理人尚保珍，女，1965年11月28日出生，汉族，住安阳市，系尚新敬、申树英之女。
上诉人杨金荣因与被上诉人尚新敬、申树英民间借贷纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院于2015年3月10日作出（2014）北民初字第1580号民事判决，杨金荣不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨金荣于2015年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨金荣自愿撤回上诉的申请是其对其权利的依法处分，且未损害国家利益、社会公�利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨金荣撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人杨金荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 澍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01481号
原告王信利，男，汉族，1974年6月生。
被告杨春喜，男，汉族，1970年12月生。
本院在审理原告王信利诉被告杨春喜分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王信利经本院合法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王信利负担。
审判员 罗晓文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 顾 磊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山民执字第96号
申请执行人宋建英，甘肃省临泽县农民。
被执行人王文海，山丹县农民。
本院立案执行的（2012）山民执字第96号申请执行人宋建英与被执行人王文海租赁合同纠纷一案，执行标的为案件款25000元。未执行标的为案件款25000元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2012年4月13日中止执行。现经本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2010）山民初字第1111号民事调解书确定的于2011年8月30日前给付部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2012）山民执字第96号申请执行人宋建英，甘肃省临泽县农民。被执行人王文海，山丹县农民。本院立案执行的（2012）山民执字第96号申请执行人宋建英与被执行人王文海租赁合同纠纷一案，执行标的为案件款25000元。未执行标的为案件款25000元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2012年4月13日中止执行。现经本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2010）山民初字第1111号民事调解书确定的于2011年8月30日前给付部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年六月二十九日书记员  吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2012）山民执字第96号申请执行人宋建英，甘肃省临泽县农民。现住临泽县。被执行人王文海，山丹县农民。本院立案执行的（2012）山民执字第96号申请执行人宋建英与被执行人王文海租赁合同纠纷一案，执行标的为案件款25000元。未执行标的为案件款25000元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2012年4月13日中止执行。现经本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2010）山民初字第1111号民事调解书确定的于2011年8月30日前给付部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年六月二十九日书记员  吴多华
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2915-1号
申请执行人曹克俭。
被执行人丁焱。
被执行人司增敏。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第1587号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人丁焱、司增敏应给付申请人曹克俭202150.00元。根据申请执行人的�求，本院于2015年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法查询中、建、工、农、交、江苏银行、邮政储蓄银行均无存款，被执行人名下无房产，被执行人名下无房产，已查封被执行人名下车辆因找不到而无法处置，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。根据最高法院的规定，已将被执行人丁焱、司增敏纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
（2015）泉民初字第1587号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年十二月十日
书记员 于 振
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02500号
原告：张春海，男，1958年10月16日生，汉族，住藁城区。
被告：李建平，男，1953年2月3日生，汉族，住藁城区。
被告：邯郸市东旭投资有限公司。地址：邯郸市复兴区。
法定代表人：吴青松，该公司经理。
本院审理的原告张春海诉被告李建平、邯郸市东旭投资有限公司借款合同纠纷一案，原告张春海诉称，2014年2月13日二被告以投资为由借原告的现金20000元，约定期限为1年，利息为年息1.5分，但借款到期后，被告以种种理由推脱至今未还。特诉至法院要求被告李建平、邯郸市东旭投资有限公司偿还本金23000元及利息。原告张春海向本院提交邯郸市东旭投资有限公司借据一张，借据载明今借到张春海现款20000元，大写为23000元，期限1年，借款人处有吴青松、李建平的个人印章。经询问被告李建平，李建平称与原告张春海相同的事涉及500多张借据，涉款金额10507000元。客户到李建平处办理业务时由李建平本人为客户办理借据手续，期限1年，按年息15%给客户利息，邯郸市东旭投资有限公司按20%给的李建平，李建平提5%。借款人处盖有邯郸市东旭投资有限公司法人吴青松的手章及李建平本人的手章。李建平开借据时把利息直接就开到票据上。李建平将收到的每一笔款都给了吴青松的弟弟吴青涛。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。被告李建平与邯郸市东旭投资有限公司共同向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，已涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告张春海的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一五年八月四日
书记员 韩思瑶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第254号
罪犯代峰，男，1979年3月2日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2009年11月2日作出（2009）宁刑初字第165号刑事判决，认定被告人代峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。宣判后，于2009年11月6日交付执行。执行期间，本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2008年5月至2009年3月间，被告人代峰伙同他人在永城市、虞城县、宁陵县、安徽省固镇县、太和县及利辛县等地盗窃加油站柴油36700斤，以低价卖给他人，被告人代峰在共同犯罪中系主犯。
罪犯代峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯代峰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯代峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯代峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月4日起至2017年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第345号
原告：徐火苗。
委托代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：王珠凤。
本院在审理原告徐火苗与被告王珠凤民间借贷纠纷一案中，原告徐火苗于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王珠凤的起诉。
本院认为，原告徐火苗以被告已归还借款为由，自愿申请撤回对被告王珠凤的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐火苗撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐火苗负担。
审判员 王涛
二〇一五年七月十四日
书记员 张迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01738-1号
原告：张峰，男。
被告：李升，男。
被告：张伟，女。
本院在审理原告张峰与被告李升、张伟民间借贷纠纷一案中，原告张峰于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告张伟在安徽宿州农村商业银行股份有限公司的工资账户存款予以冻结，并已向本院提供张峰所有的坐落在宿州市两淮北关新城A区A17#楼0107室（权证字号：房地权证宿字第**号）门面房一间作担保。
本院认为，原告张峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告张伟在安徽宿州农村商业银行股份有限公司的工资账户存款予以冻结。
二、对担保人张峰所有的坐落在宿州市两淮北关新城A区A17#楼0107室（权证字号：房地权证宿字第××号）门面房一间予以查封。
上述房产在查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘丽玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘 双
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第455-1号
申请执行人董智彪。
被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。住所地抚宁县南戴河宁海路。法定代表人田永力，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和董智彪商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1348号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2016元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第455号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 殷渤雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4271号
罪犯周善尚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月28日作出（2013）台椒刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人周善尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人周善尚不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月15日以（2013）浙台刑一终字第151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周善尚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周善尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周善尚准予减刑十个月（刑期自2013年1月27日至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4271号罪犯周善尚，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月28日作出(2013)台椒刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人周善尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人周善尚不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月15日以(2013)浙台刑一终字第151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周善尚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周善尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周善尚准予减刑十个月（刑期自2013年1月27日至2018年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月六日代书记员  何晓慧
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1152号
原告：阿勒泰市红星蓄电池修理部。住所地：阿勒泰市交通路。
负责人：林科孝，该修理部负责人。
被告：陈建军，男，汉族，年龄不详，无固定职业，住阿勒泰市。
原告阿勒泰市红星蓄电池修理部与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。本案在审理过程中，由于被告陈建军已向原告阿勒泰市红星蓄电池修理部偿付拖欠的轮胎款，原告阿勒泰市红星蓄电池修理部于2017年9月13日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市红星蓄电池修理部有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市红星蓄电池修理部撤回起诉。
本案案件受理费342元，减半收取171元由原告阿勒泰市红星蓄电池修理部负担。
审判员 张 玲
二〇一七年九月十三日
书记员 阿丽亚吾拉别克
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1494号之一
解除保全申请人：顾军，女，1963年8月2日出生，汉族，住利津县利二路***号*号楼*单元***室。公民身份号码：3705221963********。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被申请人：任美令（曾用名任美玲），女，1970年11月20日出生，汉族，住利津县。
解除保全申请人顾军与被申请人任美令买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)鲁0522民初1494号民事裁定，查封被申请人任美令在利津县凤凰城街道办事处财政所的债权（政府赔偿款）31000元。因被申请人已在庭外偿还了涉案欠款，解除保全申请人顾军向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人顾军申请解除保全，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人任美令在利津县凤凰城街道办事处财政所的债权（政府赔偿款）31000元的查封。
案件申请费330元，由解除保全申请人顾军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 芬
二〇一八年八月十六日
书记员 王沙沙
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1494号
原告：顾军，女，1963年8月2日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：任美令（曾用名任美玲），女，1970年11月20日出生，汉族，住利利津县。
原告顾军与被告任美令买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告顾军于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告顾军申请撤回对被告任美令的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾军撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告顾军负担。
审判员 魏 芬
二〇一八年八月九日
书记员 王沙沙
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0225行初34号
原告：乔玉生，男，汉族，1966年1月4日生，住杞县。诉讼送达确认地址：同住址。
被告：杞县圉镇镇人民政府。地址：杞县圉镇镇圉北村。
负责人：焦辉，镇长。
原告乔玉生诉被告杞县圉镇镇人民政府土地确权行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔玉生向本院提出诉讼请求：依法确认被告杞县圉镇镇人民政府未依法履行土地确权义务的不作为行为违法，并判令杞县圉镇镇人民政府依法履行法定职责，给原告的承包地确权。事实和理由：2016年，被告杞县圉镇镇人民政府在进行全镇土地确权时，对原告整个村里的土地都完成确权工作，唯独不给原告耕种的位于杞县圉镇镇乔庙村北地窑坑附近，东邻乔国政（乔长治）、西临路、北邻坑、南邻棉厂的1.7亩（现实际丈量1.97亩）土地确权。原告因此多次到被告处反映，并提交了土地确权申请书，要求给予土地确权，但被告拒不确权登记，理由是该地属于争议地。原告作为合法的土地承包经营权人，自1990年分地时就一直耕种该土地，一直在领取国家粮食补贴，一直在村里居住生活，而且有村里的村民作证。只是在2004年，曾经让胞兄乔高生耕种几年，但目前也已经收回自己耕种。乔高生系国家公务员，是非农业户口，也无权参与分配原告村集体的土地，但因该块地面临开发的商业机遇，增值空间较大，故而乔高生利用其多年官场的各种关系，想霸占原告的土地。原告因此反映至省信访部门，上级政府信访部门督促被告给予妥善办理。但被告工作人员刘绍永、方国营伪造《信访事项实体性告知书》，在2017年1月25日并没有实际向申请人告知的情况下，擅自在信访人意见一栏填写“本人不愿意签字”的内容，并伪造在场人员“孙莉莎、王博、南金卫、舒军营”等人的签字，故意拖延，拒不办理。后来，虽然被告将原告的土地排除争议土地之列，但还是以各种借口拒不履行确权义务。依照我国《土地管理法》第十六条的规定，确权的权利主体为乡级或县级以上人民政府。被告作为土地确权主体，应当依法履行职责。
原告认为，被告行政不作为行为违法，严重侵害了原告的合法权益。
被告杞县圉镇镇人民政府辩称，一、答辩人不是适格被告。乔玉生要求答辩人履行的职责是对其所称的承包土地进行确权发证。按照现行法律规定，农村土地承包合同的行政主管机关是县级以上人民政府的农业主管部门，承包土地又以登记发证的方式确认，所以，无论是土地承包合同的认定或是承包权的发证确认，均不是乡镇政府职责。
二、对乔玉生要求解决的问题，答辩人已经履行了相应的职责。乔玉生因与其胞兄争夺父母的承包地发生纠纷，争议的承包地在本次确权前由乔高生耕种，确权时乔玉生要求确认为其一人使用，乔高生不同意。为此，答辩人成立了专门的调查组，查明了争议的事实，依照有关规定对二人进行调解，但一直不能达成一致。所以，对争议事实的调查和调解职责，答辩人已经完全履行。因达不成协议，乔玉生应当寻求其他解决途径。
三、乔玉生主张的争议不属于《土地管理法》第十六条规定的土地使用权争议。根据土地管理法及其实施细则的规定，国土资源部第49号令《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件处理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权案件；（五）其他不作为土地权属争议案件”。本案如前所述，系乔玉生兄弟二人对父母承包地的争议，属于上述法条第（四）项规定的案件，应通过仲裁或诉讼解决，不属于人民政府处理的范畴。乔玉生的诉讼请求应当依法驳回。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地争议案件处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
原告与乔高生争议的为农村土地承包经营权，因此不能作为土地案件争议案件由被告杞县圉镇镇人民政府处理。对农村土地承包经营权的争议的确权，也非被告杞县圉镇镇人民政府的权限范围。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第九十三条第二款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔玉生对被告杞县圉镇镇人民政府的起诉。
原告乔玉生预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年六月二十五日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行初34号原告：乔玉生，男，汉族，1966年1月4日生，住杞县。诉讼送达确认地址：同住址。被告：杞县圉镇镇人民政府。地址：杞县圉镇镇圉北村。负责人：焦辉，镇长。原告乔玉生诉被告杞县圉镇镇人民政府土地确权行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乔玉生向本院提出诉讼请求：依法确认被告杞县圉镇镇人民政府未依法履行土地确权义务的不作为行为违法，并判令杞县圉镇镇人民政府依法履行法定职责，给原告的承包地确权。事实和理由：2016年，被告杞县圉镇镇人民政府在进行全镇土地确权时，对原告整个村里的土地都完成确权工作，唯独不给原告耕种的位于杞县圉镇镇乔庙村北地窑坑附近，东邻乔国政（乔长治）、西临路、北邻坑、南邻棉厂的1.7亩（现实际丈量1.97亩）土地确权。原告因此多次到被告处反映，并提交了土地确权申请书，要求给予土地确权，但被告拒不确权登记，理由是该地属于争议地。原告作为合法的土地承包经营权人，自1990年分地时就一直耕种该土地，一直在领取国家粮食补贴，一直在村里居住生活，而且有村里的村民作证。只是在2004年，曾经让胞兄乔高生耕种几年，但目前也已经收回自己耕种。乔高生系国家公务员，是非农业户口，也无权参与分配原告村集体的土地，但因该块地面临开发的商业机遇，增值空间较大，故而乔高生利用其多年官场的各种关系，想霸占原告的土地。原告因此反映至省信访部门，上级政府信访部门督促被告给予妥善办理。但被告工作人员刘绍永、方国营伪造《信访事项实体性告知书》，在2017年1月25日并没有实际向申请人告知的情况下，擅自在信访人意见一栏填写“本人不愿意签字”的内容，并伪造在场人员“孙莉莎、王博、南金卫、舒军营”等人的签字，故意拖延，拒不办理。后来，虽然被告将原告的土地排除争议土地之列，但还是以各种借口拒不履行确权义务。依照我国《土地管理法》第十六条的规定，确权的权利主体为乡级或县级以上人民政府。被告作为土地确权主体，应当依法履行职责。原告认为，被告行政不作为行为违法，严重侵害了原告的合法权益。被告杞县圉镇镇人民政府辩称，一、答辩人不是适格被告。乔玉生要求答辩人履行的职责是对其所称的承包土地进行确权发证。按照现行法律规定，农村土地承包合同的行政主管机关是县级以上人民政府的农业主管部门，承包土地又以登记发证的方式确认，所以，无论是土地承包合同的认定或是承包权的发证确认，均不是乡镇政府职责。二、对乔玉生要求解决的问题，答辩人已经履行了相应的职责。乔玉生因与其胞兄争夺父母的承包地发生纠纷，争议的承包地在本次确权前由乔高生耕种，确权时乔玉生要求确认为其一人使用，乔高生不同意。为此，答辩人成立了专门的调查组，查明了争议的事实，依照有关规定对二人进行调解，但一直不能达成一致。所以，对争议事实的调查和调解职责，答辩人已经完全履行。因达不成协议，乔玉生应当寻求其他解决途径。三、乔玉生主张的争议不属于《土地管理法》第十六条规定的土地使用权争议。根据土地管理法及其实施细则的规定，国土资源部第49号令《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件处理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权案件；（五）其他不作为土地权属争议案件”。本案如前所述，系乔玉生兄弟二人对父母承包地的争议，属于上述法条第（四）项规定的案件，应通过仲裁或诉讼解决，不属于人民政府处理的范畴。乔玉生的诉讼请求应当依法驳回。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地争议案件处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。原告与乔高生争议的为农村土地承包经营权，因此不能作为土地案件争议案件由被告杞县圉镇镇人民政府处理。对农村土地承包经营权的争议的确权，也非被告杞县圉镇镇人民政府的权限范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第九十三条第二款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告乔玉生对被告杞县圉镇镇人民政府的起诉。原告乔玉生预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  李振河二〇一八年六月二十五日书记员  庄茵茵
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0225行审17号
申请执行人：兰考县食品药品监督管理局。地址：兰考县兴兰大道北侧。统一社会信用代码：11410225745761656L。
负责人：赵林涛，局长。
委托代理人：赵相云，兰考县食品药品监督管理局科员。代理权限为一般代理。
被执行人：祁雪龙，男，汉族，1989年1月25日生，兰考县佳佳�购物中心经营者，住兰考县。
申请执行人兰考县食品药品监督管理局以被执行人祁雪龙不履行行政处罚一案向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被申请人经营超过保质期限的食品“结同心”喜庆糖果、“九佳一”酒鬼馋豆、“幽香苑”碧螺春等，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，根据被执行人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项，《<中华人民共和国食品安全法>行政处罚裁量权标准》的规定，于2017年12月22日作出（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书，决定：一、没收�品“结同志”喜庆糖果4袋、“九佳一”酒鬼馋豆8袋×160克、“幽香缘”“双潭”碧螺春各1袋×100克；二、处55000元罚款。当日，申请执行人将该行政处罚决定书送达被申请人。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。经催告，被执行人仍未履行（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，被执行人经营超过保质期限的食品，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，申请执行人对被执行人作出（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兰考县食品药品监督管理局（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书第二项的内容：对被执行人祁雪龙罚款55000元及逾期缴纳罚款滞纳金（每日按罚款金额的3%计算，自2018年1月9日起至罚款缴纳完毕之日止，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年八月二十八日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行审17号申请执行人：兰考县食品药品监督管理局。地址：兰考县兴兰大道北侧。统一社会信用代码：11410225745761656L。负责人：赵林涛，局长。委托代理人：赵相云，兰考县食品药品监督管理局科员。代理权限为一般代理。被执行人：祁雪龙，男，汉族，1989年1月25日生，兰考县佳佳�购物中心经营者，住兰考县。申请执行人兰考县食品药品监督管理局以被执行人祁雪龙不履行行政处罚一案向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被申请人经营超过保质期限的食品“结同心”喜庆糖果、“九佳一”酒鬼馋豆、“幽香苑”碧螺春等，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，根据被执行人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项，《行政处罚裁量权标准》的规定，于2017年12月22日作出（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书，决定：一、没收�品“结同志”喜庆糖果4袋、“九佳一”酒鬼馋豆8袋×160克、“幽香缘”“双潭”碧螺春各1袋×100克；二、处55000元罚款。当日，申请执行人将该行政处罚决定书送达被申请人。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。经催告，被执行人仍未履行（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，被执行人经营超过保质期限的食品，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，申请执行人对被执行人作出（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兰考县食品药品监督管理局（兰）食药监食罚决〔2017〕82号行政处罚决定书第二项的内容：对被执行人祁雪龙罚款55000元及逾期缴纳罚款滞纳金（每日按罚款金额的3%计算，自2018年1月9日起至罚款缴纳完毕之日止，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  李振河二〇一八年八月二十八日书记员  庄茵茵
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审55号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：吴秀智，男，1975年1月6日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：王老给，女，1983年2月11日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人吴秀智、王老给计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2015]X361号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2015]X361号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2015]X361号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人吴秀智、王老给在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费13494元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初17号
原告黄品平，男，1953年2月12日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄品平诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年2月8日依法立案受理。在审理过程中，原告黄品平于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄品平自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄品平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄品平负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终45号
上诉人（原审原告）张荣，女，汉族，1964年3月21日出生，住址河北省三河市
被上诉人（原审被告）三河市公安局，地址廊坊市三河市鼎盛西大街3号。
法定代表人刘力军，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，地址廊坊市广阳区和平路58号。
法定代表人赵晋进，局长。
上诉人张荣因诉三河市公安局行政处罚和廊坊市公安局行政复议一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，张荣于2016年1月7日到河北省“两会”会场非信访场所进行信访。三河市公安局依据张荣的陈述和申辩，三河市信访局证明，三河市段甲岭镇人民政府关于西公乐村张荣信访情况的证明，三河市段甲岭镇人民政府接访工作人员的证明等证据及《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的三公（段）行罚决字（2016）0049号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。廊坊市公安局依据张荣的陈述和申辩，三河市信访局证明，三河市段甲岭镇人民政府关于西公乐村张荣信访情况的证明，三河市段甲岭镇人民政府接访工作人员的证明等证据作出的廊公复决字（2016）9号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张荣的诉讼请求。
张荣不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省三河市人民法院(2016)冀1082行初22号行政判决书；改判撤销三河市公安局三公（段）行罚决定（2016）0049号行政处罚决定书，同时一并撤销廊公复决字（2016）9号行政复议决定书，并赔偿上诉人被拘留十日经济损失2000元；2、相关上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：首先一审法院认定事实不清，在审理过程中并未查明上诉人扰乱了河北石家庄市两会现场的公共秩序，被上诉人三河市公安局并不是查获上诉人的第一现场人，仅凭传来证据就确认上诉人扰乱了公共秩序缺乏事实根据，而且查获上诉人的公安桥西分局并没有提供证据证明上诉人扰乱了两会附近的公共秩序。其次一审法院适用法律错误，在没有上诉人扰乱公共秩序直接证据的情况下，一审法院认定上诉人扰乱公共秩序属于适用法律错误。
经审理查明，2016年1月7日，上诉人张荣以反映问题为由，到非信访接待场所河北省省会石家庄市省“两会”会场及周边地区进行信访，扰乱了该地区的公共场所秩序，三河市公安局依据相关证据，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年1月9日作出对张荣行政拘留十日的处罚。张荣不服，向廊坊市公安局申请复议，廊坊市公安局经调查核实后，于2016年3月17日，作出了廊公复决字（2016）9号《行政复议决定书》，维持三河市公安局作出的行政处罚决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人张荣到非信访场所信访，扰乱了公共场所秩序，被上诉人三河市公安局通过相关法定程序的调查，对上诉人作出的行政处罚并无不当，被上诉人廊坊市公安局复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终231号
上诉人(原审被告)：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层。
法定代表人：陈金玉，董事长。
被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。
法定代表人柏植军，行长。
原审被告：夏邑县德富源粉业有限公司，住所地夏邑县胡桥乡桥南村。
法定代表人：程春芳，经理。
原审被告：程春芳，女，汉族，1962年7月25日出生，住址河南省夏邑县。
原审被告：崔向阳，男，汉族，1963年9月9日，住址同上。
原审被告：崔慧，女，汉族，住址夏邑县。
原审被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地夏邑县康复路中段财政局三楼。
法定代表人：夏东方，总经理。
上诉人河南省中小企业担保集团股份有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行及原审被告夏邑县德富源粉业有限公司、夏邑县中小企业信用担保有限公司、程春芳、崔向阳、崔慧金融借款合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省中小企业担保集团股份有限公司于2018年1月29日自愿撤回上诉。
本院认为，河南�中小企业担保集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南省中小企业担保集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18770元，减半收取9385元，由上诉人河南省中小企业担保集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年一月二十九日
书记员 段 培
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1767号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：于启厚、隋日珍
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1767号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终154号
上诉人（原审原告）李国杰，女，1971年9月12日出生，现住址海城市。
委托代理人刘志松，男，1976年1月17日出生，现住址营口市站前区。
被上诉人（原审被告）海城市公安局，住所地海城市永安路13路。
法定代表人崔京，该局局长。
委托代理人张鑫，该局干部。
委托代理人刘志远，该局干部。
上诉人李国杰因与海城市公安局治安处罚一案，不服海城市人民法院作出的（2016）辽0302行初277号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告海城市公安局于2012年3月3日作出海公（治）决字［2012］第229号《行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项之规定，给予李国杰行政拘留10日的处罚。并向原告送达。
原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。就本案而言，被告已向原告依法送达了其所作的行政处罚决定，但原告最早于2015年5月才向本院提起行政诉讼，距其应当知悉行政行为内容已逾2年，且原告未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由和有效证据。故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综�，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款，裁定驳回原告李国杰的起诉。案件受理费50元免交。（原告已付）
上诉人李国杰不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，2012年3月3日，上诉人和郭某带着上诉人九个月大的女儿在海城购物，在站前大市场附近被岔沟镇张姓工作人员遇到，非要请上诉人吃饭，到站前牛庄馅饼店，饭还没吃完，岔沟镇派出所干部及政府工作人员就把上诉人强行送到治安大队，并被被上诉人拘留10天（已经执行完毕），对此，有证人郭某为证。上诉人没有任何违法行为和事实，被上诉人对上诉人作出的行政行为违法，之后，上诉人在法定期限内就被上诉人具体行政行为提起诉讼，而法院出于地方包庇行政机关的目的，一直不给予立案，直到2015年5月1日后，行政诉讼法由立案审查制度变为立案登记制度后才给上诉人立案，上诉人从未超过起诉期限，之所以逾期2年才立案的原因均是由地方法院拒不受理所造成的，并非上诉人的原因造成的，这与上诉人无关，而一审裁定认定上诉人超过起诉期限是一审法院认定事实严重错误，故上诉人提出上诉，请求贵院依法撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302行初277号行政裁定，依法审理上诉人请求确认被上诉人行政行为违法一案。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案行政处罚作出的时间是2012年3月，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人应当在2年内提起诉讼，上诉人在2015年提起诉讼超过法定起诉期限。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一八年七月二十三日
书记员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽03行终154号上诉人（原审原告）李国杰，女，1971年9月12日出生，现住址海城市。委托代理人刘志松，男，1976年1月17日出生，现住址营口市站前区。被上诉人（原审被告）海城市公安局，住所地海城市永安路13路。法定代表人崔京，该局局长。委托代理人张鑫，该局干部。委托代理人刘志远，该局干部。上诉人李国杰因与海城市公安局治安处罚一案，不服海城市人民法院作出的（2016）辽0302行初277号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，被告海城市公安局于2012年3月3日作出海公（治）决字［2012］第229号《行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项之规定，给予李国杰行政拘留10日的处罚。并向原告送达。原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。就本案而言，被告已向原告依法送达了其所作的行政处罚决定，但原告最早于2015年5月才向本院提起行政诉讼，距其应当知悉行政行为内容已逾2年，且原告未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由和有效证据。故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综�，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款，裁定驳回原告李国杰的起诉。案件受理费50元免交。（原告已付）上诉人李国杰不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，2012年3月3日，上诉人和郭某带着上诉人九个月大的女儿在海城购物，在站前大市场附近被岔沟镇张姓工作人员遇到，非要请上诉人吃饭，到站前牛庄馅饼店，饭还没吃完，岔沟镇派出所干部及政府工作人员就把上诉人强行送到治安大队，并被被上诉人拘留10天（已经执行完毕），对此，有证人郭某为证。上诉人没有任何违法行为和事实，被上诉人对上诉人作出的行政行为违法，之后，上诉人在法定期限内就被上诉人具体行政行为提起诉讼，而法院出于地方包庇行政机关的目的，一直不给予立案，直到2015年5月1日后，行政诉讼法由立案审查制度变为立案登记制度后才给上诉人立案，上诉人从未超过起诉期限，之所以逾期2年才立案的原因均是由地方法院拒不受理所造成的，并非上诉人的原因造成的，这与上诉人无关，而一审裁定认定上诉人超过起诉期限是一审法院认定事实严重错误，故上诉人提出上诉，请求贵院依法撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302行初277号行政裁定，依法审理上诉人请求确认被上诉人行政行为违法一案。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案行政处罚作出的时间是2012年3月，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人应当在2年内提起诉讼，上诉人在2015年提起诉讼超过法定起诉期限。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一八年七月二十三日书记员 于佳玉