成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1033号
原告成都星美峰装饰有限公司（以下简称星美峰公司）。
法定代表人高永红，董事长。
委托代理人黄晟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人陆静，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告成都宝宏通投资有限公司（以下简称宝宏通公司）。
法定代表人俸培远。
委托代理人陈建伟。
原告星美峰公司与被告宝宏通公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告星美峰公司的委托代理人黄晟、陆静，被告宝宏通公司的委托代理人陈建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星美峰公司诉称，2013年6月18日，原被告签订《成都宝宏通投资有限公司汽车广场施工合同》，约定由原告星美峰公司承包被告宝宏通公司在大邑南延线锦秀一方的宝宏通汽车产业园装修工程。合同签订后，原告星美峰公司按合同约定开展施工，但被告宝宏通公司却在施工已近尾声时强行让原告星美峰公司施工人员出场，单方面终止了合同的履行。现该工程已由其他施工队伍完成扫尾工作，交付被告宝宏通公司使用。原告星美峰公司所完成的工程，仍然有工程款575795元及材料款42967.5元被告宝宏通公司没有支付。原告星美峰公司请求判令：1、被告宝宏通公司向原告星美峰公司支付工程款
575795元；2、判令被告宝宏通公司向被告宝宏通公司支付工程材料款42967.5元；3、判令被告宝宏通公司向原告星美峰公司支付上述款项自2013年10月1日起至全部款项付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，利息计算至本金付清之日止）；4、判令本案诉讼费用由被告宝宏通公司承担。
被告宝宏通公司辩称，被告宝宏通公司不存在违约事实，合同约定的时间为施工时间为2013年6月16日-2013年8月15日，原告星美峰公司收到工程款83.5万元后，在工程没有完工的情况下，单方面停止了施工作业，被告宝宏通公司多次要求原告星美峰公司复工，但原告星美峰公司以被告宝宏通公司方未付够工程款为由停止施工。2013.9.24原告星美峰公司方仍未复工，被告宝宏通公司方向原告星美峰公司发出公告，再次协商复工事宜，原告星美峰公司拒绝复工，为证明原告星美峰公司没有完成工程，被告宝宏通公司方请有关部门进行审计，确定了原告星美峰公司已经完成的工程量。由于原告星美峰公司未完成工程，所以被告宝宏通公司方不认可按合同单价计算已完工的工程总造价141.0794万元（含税）。原告星美峰公司经被告宝宏通公司催告后迟迟不复工，已经自动放弃了工程，被告宝宏通公司不再计算其已经完成工程的造价。所以原告星美峰公司主张的欠款575795元，被告宝宏通公司不认可，但对材料款42967.5元予以认可。
经审理查明，2013年6月18日，原告星美峰公司与被告宝宏通公司签订《成都宝宏通投资有限公司汽车广场施工合同》，约定原告星美峰公司承包被告宝宏通公司位于大邑南延线锦秀一方的汽车广场装饰工程，承包方式为双包，工期为2013年6月16日至2013年8月15日，合同价款198万元。被告宝宏通公司分6次支付原告星美峰公司工程款，尾款竣工结算时一次结清：1、人员及材料进场一周内，付款10%即19.8万元；2、完成工程总量的30%，付款10%即19.8万元；3、完成工程总量的60%，付款20%即39.6万元；4、完成工程总量的100%，付款20%即39.6万元；5、工程竣工验收合格后1-2月内，付款35%即69.3万元；6、质量保证金1年内支付，为合同价款的5%即99000元。合同约定，因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同附《施工图纸或作法说明》、《工程项目一览表》、《工程预算书》。陈建宏为总监理工程师，承担监理职责。合同《补充协议》约定，最终结算以实际工程量配合原总工程预算单计算。
原告星美峰公司于2013年6月15日进场施工，施工过程中应被告宝宏通公司要求，增加了单项工程，也对原来的工程设计进行了一些变更。
合同约定施工人员进场一周内支付10%进度款，即19.8万元，原告星美峰公司2013年6月15日进场，被告宝宏通公司应在2013年6月22日付款，实际被告宝宏通公司在2013年6月26日才支付了10万元；合同约定完成工程总量的30%，支付10%进度款19.8万元，原告星美峰公司方在2013年7月5日前完成了30%，被告宝宏通公司方在2013年7月10日付款10万元，2013年7月19日支付了20万元。由于被告宝宏通公司未按合同约定支付工程进度款，原告星美峰公司于2013年7月9日向被告宝宏通公司发出《关于支付进度款的函》，指出工程进度已经过半，被告宝宏通公司仅支付了第一笔进度款20万元，此次合计应付40万元。要求被告宝宏通公司尽快付款，否则原告星美峰公司不能保证工程按期完成，由此产生的一切后果及责任均由被告宝宏通公司承担。
2013年9月18日被告宝宏通公司驻工地代表陈建伟签署《工程形象进度表》，确认原告星美峰公司已经完成总工程量的80%。
由于双方在付款进度、施工进度上形成争议，2013年9月24日，被告宝宏通公司发出《公告》，要求原告星美峰公司限期整改和复工，否则终止合同的履行。原告星美峰公司遂在没有全面完成装饰工程的情况下，终止施工并退场。
2013年10月22日，原告星美峰公司制作《宝宏通汽车产业园装修工程结算表》，对原告星美峰公司完成的装修项目、工程量、单价、合价详细列明，确定总价为1410794.81元，该工程总监理工程师陈建宏签字确认项目及工程量。同日，原告星美峰公司又制作了《建设工程结算审定表》，对原告星美峰公司完成的宝宏通汽车展场、美容及洗车区装修、水电改造工程的价款审定为1410795元，被告宝宏通公司对此价款不予认可。
被告宝宏通公司的付款情况如下：合计付款83.5万元。
原告星美峰公司装修过程中投入装修材料价值42967.5元，应由被告宝宏通公司承担，被告宝宏通公司对此无异议。
上述事实，有《成都宝宏通投资有限公司汽车广场施工合同》、《单项工程变更／增加项目确认单》、《工程设计变更确认单》、《工程形象进度表》、《公告》、《宝宏通汽车产业园装修工程结算表》、《建设工程结算审定表》、《现场材料及数量移交清单》、《材料验收单》、《现场材料价格表》、《关于支付进度款的函》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告星美峰公司与被告宝宏通公司的装饰装修合同合法有效，该合同应被告宝宏通公司单方的要求已经终止履行，原告星美峰公司向其追索合同已经履行部分的价款符合法律规定。虽然被告宝宏通公司对原告星美峰公司计算的价款金额不予认可，但对原告星美峰公司主张的工程项目和工程量并无异议。由于施工过程中被告宝宏通公司增加单项工程和变更工程设计影响工期，且被告宝宏通公司支付工程进度款的不及时情况等因素，被告宝宏通公司认为原告星美峰公司违约拒绝复工放弃工程的理由不能成立，被告宝宏通公司因此理由从而拒绝计算和支付原告星美峰公司已经完成工程部分的价款没有事实和法律依据，本院不予支持。既然被告宝宏通公司拒绝计算原告星美峰公司已完工工程的价款，而原告星美峰公司提供的价款数据计算方式清楚明晰，且与被告宝宏通公司认可的已完工工程量达到了全部工程量的80%的事实相符，所以本院认为原告星美峰公司主张的价款是合理的，可以采信。综上，扣除被告宝宏通公司已经付款的金额，被告宝宏通公司实际应付原告星美峰公司工程款575795元（1410795元-835000元），此外，材料款42967.5亦应支付。关于利息，原告星美峰公司向被告宝宏通公司报价时间为2013年10月22日，应从此日以后的合理时间计起，本院确定从2013年11月22日计起，利率执行同期银行贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告成都宝宏通投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都星美峰装饰有限公司工程款575795元；
二、被告成都宝宏通投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都星美峰装饰有限公司材料款42967.5元；
三、被告成都宝宏通投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都星美峰装饰有限公司上述两笔款项的利息（从2013年11月22日计至本判决确定的付款期限届满之日止，利率执行同期银行贷款利率）；
四，驳回原告成都星美峰装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10110元，减半收取5055元，由被告成都宝宏通投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵阳
二〇一四年五月六日
书记员 姜玲