常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0953号
原告汤xx。
委托代理人郑x，江苏x**律师事务所律师。
被告陈xx。
被告陈xxx。
被告吴xx。
被告陈x。
被告陈xxx、吴xx、陈x共同委托代理人刘xx，江苏某律师事务所律师。
原告汤xx诉被告陈xx、陈xxx、吴xx、陈x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑x、被告陈xx、吴xx、陈x及被告陈xxx、吴xx、陈x共同委托代理人刘xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2月期间，被告陈xx和被告吴xx向原告陆续借款人民币贰佰贰拾万元，并于2013年7月20日出具借条一份，约定借款期限从2013年7月20日到2013年10月19日到期，借款月息2%，原告向两被告提供了相应价值的银行承兑汇票。2013年8月1日，被告陈xx和被告吴xx再次向原告借款人民币叁拾万元，同日出具借条一份，约定借款期限从2013年7月20日到2013年10月19日，月息2%，原告亦向被告提供了两张银行承兑汇票。被告陈xxx与陈xx系夫妻关系，陈x与吴xx也系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，属于陈xx、陈xxx夫妻及吴xx、陈x夫妻共同债务。两笔借款经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金210万元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈xx辩称，答辩人与原告之间的资金往来较多，本案中的借款事实不清，要求驳回原告的部分诉讼请求。一、2013年8月1日借款事实无异议，但该借款与被告吴xx无关，吴xx仅是经办人。借款协议上借款方系答辩人，借款当日由于答辩人ｘｘ症发作期间，头脑混沌，于是答辩人叫上答辩人女婿吴xx陪答辩人去的，当时原告怕答辩人头脑不清，一定要叫吴xx也签个字，因为吴xx一直是帮答辩人打工的，工地上的材料管理和签收都是答辩人叫他经办和签字的。2013年8月1日借款30万元是原告借给答辩人个人用的，吴xx没有拿到一分钱，其仅是经办人，与其无关。二、2013年7月20日借款是不真实的，不予认可。2013年7月20日和8月1日的借款协议，均由原告提供的格式文本，2013年7月20日的借款协议是与2013年8月1日答辩人向原告借款时同一天签的字，虽然双方有借款的合意，但原告并未实际支付该笔借款，故该借款并不存在，请求法院驳回原告的该部分诉讼请求：1、原告在诉状中称2013年1-2月，被告陆续向原告借款220万元，但根据原告提供的证据，2013年1-2月，只有180万元，与原告所述事实不符。2、根据2013年7月20日的借款协议，约定原告于2013年7月20日向被告出借220万元，还对借款期限都作了约定，双方虽然对借款达成了合意，但原告并未实际支付该款项，原告也没有证据证明在2013年7月20日支付过该笔款项，故该借款并不存在。3、2013年1-2月期间答辩人签收的180万元承兑汇票与2013年7月20日的借款没有法律上的关联性。原告系江苏省xxx建筑安装有限公司的分公司经理，从1997年开始答辩人就通过挂靠该公司承接了很多建筑工程，与原告之间有很多资金往来，比如原告帮答辩人垫付的材料款、管理费、利息等等，原告无法证明答辩人签收的2013年1-2月180万元承兑就是本案中的220万元借款，正因为答辩人与原告之间的账目太多，原告才有可能将180万元说成是220万元，并且张冠李戴地将180万元套到220万元的借款协议中。4、对比双方2013年8月1日的借款协议上内容及借款付款方式，也可以认定7月20日的借款并未实际发生。三、原告于2013年8月1日借款均是承兑汇票，原告应扣除贴息费用4%后计算借款本金。综上，请求法庭依法查明事实，公正判决。
被告陈xxx辩称，陈xx向原告所借款项均未用于家庭生活，且对于陈xx在外的所有借款答辩人均不知情，故请求法庭驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。其余意见同陈xx答辩意见。
被告吴xx辩称，1、同意第一被告的答辩意见；2、借款协议上答辩人以经办人身份签字，答辩人不承担还款责任，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告提供的两张借款协议都是2013年8月1日同一天签字的，对借款的真实性有异议。所有的借款，答辩人没有拿到一分钱，也没有看到原告真实拿出这么多借款，只知道原告与陈xx之间有多年交情，他们之间的经济账目较复杂，当日由于陈xx看上去精神状态相当差，原告不放心她，要答辩人也在上面签个字，因为答辩人一直帮陈xx打工，平时工地上的材料签收有时也都是答辩人签字的，所以答辩人看也没看就签字了，答辩人只是以经办人的身份签字，当日原告支付的30万元承兑汇票也都给了陈xx，并且当天签了好几张借款协议的，日期写的不是同一天。综上，要求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告陈x辩称，同意被告陈xx、吴xx的答辩意见，答辩人对所有的借款均不知情，本案中的借款未用于答辩人和吴xx的共同生活，要求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陈xx相识多年，为朋友关系，陈xx多年来挂靠于原告经营的公司承接工程。被告陈xxx与陈xx系夫妻关系，被告吴xx系陈xx女婿，陈x为吴xx之妻。
2013年7月19日，陈xx出具借款清单一份，借款清单显示2013年1月11日借款金额110万元、2013年1月24日借款金额为30万元、2013年2月7日借款金额60万元及三笔借款的借款利息237666元，该借款清单同时还对陈xx挂靠期间的管理费、剩余工程款和陈xx需支付的200万元借款利息进行了核对，确认陈xx还需另支付49304元。被告吴xx在该借款清单上签注“情况如实”并签名确认。对该借款清单，被告吴xx确认“情况如实”及“吴xx”字样为其本人所签，签字时陈xx也在场。但提出该清单的具体签名日期是2013年8月1日，“情况如实”字样及其本人签名是原告逼被告陈xx要求其在清单上书写的，“情况如实”也可以看出吴xx是见证方或是经办人员，非共同借款人。
2013年7月20日，陈xx及吴xx为乙方与甲方原告签订借款协议一份，内容为“乙方因流动资金周转需要，向甲方借款，现订立协议如下：一、乙方向甲方借款贰佰贰拾万元整。二、借款期限：从2013年7月20日起至2013年10月19日止。三、借款利息为月息2%。四、上述借款乙方于2013年10月19日以前一次还本付息。五、本协议一式贰份，双方各执壹份。六、本协议经双方签名后生效”。对该借款协议，被告陈xx及吴xx认可签名系其所签，陈xx提出该借款协议的实际签订时间为2013年8月1日，当时原告怕其身体不好，不放心，刚好吴xx接其去公司，在其签字后，原告也叫吴xx签字了；虽与原告有借款合意，但原告并未实际支付该笔借款；后陈xx本人又在本院2016年3月15日庭审中提出借款协议是其后来补签的，借款的支付大多数是承兑汇票，也有部分现金，具体借款多少及归还情况都不记得了。原告则陈述该借款协议上的金额系2013年1月至2月被告陈xx和吴xx陆续向原告借款200万元及20万元利息，因不慎遗失一张20万元的承兑汇票，故只主张180万元，并提供了银行承兑汇票十张，其中出票日期为2013年1月10日、汇票到期日为2013年7月10日、金额为20万元的银行承兑汇票五张共计100万元，该五张汇票陈xx于2013年1月11日签收；出票日期为2012年12月4日、汇票到期日为2013年6月4日的银行承兑汇票一张金额为10万元，该汇票陈xx于2013年1月10日签收；出票日期为2013年1月10日、汇票到期日为2013年7月9日的银行承兑汇票一张金额为30万元，该汇票陈xx于2013年1月25日签收；出票日期为2013年1月28日、汇票到期日为2013年7月28日的银行承兑汇票一张金额为20万元，出票日期为2013年2月4日、汇票到期日为2013年8月4日的银行承兑汇票二张金额计20万元，该三张汇票陈xx于2013年2月7日签收。以上十张汇票总计金额为180万元。对该十张汇票，陈xx对汇票上的签名无异议，但认为与本案无关，因其通过挂靠原告经营的公司承接工程项目，与其之间有很多资金往来，并不能说明汇票上的金额就是2013年7月20日借款协议上的借款。
2013年8月1日，陈xx及吴xx为乙方再次与甲方原告签订借款协议一份，内容为“乙方因流动资金周转需要，向甲方借款，现订立协议如下：一、乙方向甲方借款叁拾万元整。二、借款期限：从2013年8月1日起至2013年10月30日止。三、借款利息为月息2%。四、上述借款乙方于2013年10月30日以前一次还本付息。五、本协议一式贰份，双方各执壹份。六、本协议经双方签名后生效”。原告并提供出票日期为2013年6月24日、汇票到期日为2013年12月24日、金额为10万元的银行承兑汇票及出票日期为2013年7月3日、汇票到期日为2014年1月2日、金额为20万元的银行承兑汇票一张证明款项的支付，该两张承兑汇票据由被告吴xx于2013年8月1日签收。被告陈xx对该笔借款无异议；吴xx则提出实际借款人系陈xx，吴xx仅是陈xx的工作人员，借款当天因陈xx连续住院，患有焦虑症，原告不放心，故要陪同陈xx一起去借款的吴xx共同签字，但借款吴xx并没有实际使用。
庭审中，被告吴xx提供2013年12月1日吴xx、陈x及原告的通话录音，以证明原告的借款均是直接借给陈xx的，与吴xx无关。原告对该录音的真实性无异议，其认为陈xx与吴xx为特殊的身份关系，两人在借款协议上都签名，为共同借贷。被告吴xx同时向法庭提供证人潘某、许某出具的书面证言并申请证人许某出庭，以证明吴xx系陈xx的员工。证人许某陈述其系陈xx聘请来的施工人员，吴xx系陈xx的女婿，从2010年开始管理施工现场，有时陈xx代付款的时候吴xx帮着传接一下，具体是工地上的材料员；聊天时曾听陈xx说过其工地有段时间周转不灵，曾向原告借款约200万元，吴xx是否借款则不清楚，也没有参与借款过程。对证人的陈述，原告认为证人并不清楚本案的借贷事实，对本案事实的证明无关联性；被告则认为证人陈述可证明吴xx与陈xx虽为翁婿关系，但吴xx同时也是陈xx的员工，凭其资质和经济能力，原告不可能借钱给吴xx。
后因涉案借款没有及时归还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款主体。2013年7月20日及8月1日的两份借款协议中，陈xx与吴xx均在乙方即借款方处签名确认，虽吴xx辩称其为陈xx的工作人员，是陈xx向原告借款的经办人或见证人，但其提供的证据尚不足以证明其主张，吴xx作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知道其在借款协议的借款方处签字的法律后果，且其在两份借款协议的借款人处均签名确认，故对吴xx的该答辩意见，本院不予采纳。
关于借款金额。被告陈xx、吴xx对2013年8月1日借款协议所涉的30万元借款金额并无异议，本院予以确认。对2013年7月20日借款协议上所涉金额220万元，被告陈xx、吴xx辩称不存在真实的借贷关系，双方虽有合意，但原告并未实际支付该笔借款。对此，本院认为，落款日期为2013年7月19日的借款清单已对2013年1月至2月期间发生于原、被告之间的借款日期、借款金额、借款利息等予以了明确，其中借款金额为200万元，利息237666元，被告陈xx、吴xx亦签名确认，该借款清单与原告提供的2013年7月20日的借款协议能互相印证，且被告陈xx亦签收了2013年7月19日借款清单上所涉金额的承兑汇票，陈xx本人后亦在庭审中确认收到了原告提供的承兑汇票和部分现金，故对被告陈xx、吴xx认为该借款原告未实际支付的答辩意见，本院不予采纳。上述两张借款协议所涉金额为250万元，现原告以遗失一张20万元的承兑汇票为由并放弃20万元利息，向被告主张归还借款210万元，系其对自己权利的合法处分。至于借款的归还情况，被告陈xx、吴xx作为履行还款义务的主体，应就其是否还款及还款金额承担相应的举证责任，现陈xx、吴xx并未就此向本院举证证明，应视为其并未完成举证义务，故对原告要求被告陈xx、吴xx归还借款210万元的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于本案所涉借款的均通过未到期银行承兑汇票交付，应扣除相应的贴现利息，对被告应扣除4%的贴现利息的答辩意见，本院予以采纳，并以被告方签收承兑汇票之日为其贴现日，其贴现利息计算方式为=汇票面值×年贴现率4%×（贴现日-
承兑汇票到期日）的天数／360天，经本院核算39988.87元。
关于本案所涉借款是否系被告陈xx与陈xxx、被告吴xx与陈x之间的夫妻共同债务。原告与被告陈xx、吴xx在借款协议上明确借款用途为流动资金周转，该借款金额巨大，超出日常家庭生活的范围；鉴于原告并未举证证明被告陈x、陈xxx就诉争借款存在共同举债的意思表示，也未能举证证明被告陈x、陈xxx分享了诉争债务带来的利益，故本案债务应认定为被告陈xx、吴xx的个人借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈xx、吴xx于本判决生效之日起十日内归还原告汤xx借款2060011.13元；
二、驳回原告汤xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元（原告已预交），由原告汤xx负担450元，由被告陈xx、吴xx负担23150元。被告负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙淇雨