wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04500号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告王玉文，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告王玉文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗琳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1055号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王宾，男。
被执行人代根利，男。
被执行人陈世杰，男。
被执行人都铁君，男。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王宾、代根利、陈世杰、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月23日作出（2015）磐民二初字第692号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第692号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第601号
原告：韩江起。
委托代理人：杨权，男，1978年4月25日，汉族。
被告：孙英辉，辛集市鹏瑞滤纸有限公司经营者。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
原告韩江起与被告孙英辉返还原物纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩江起及委托代理人杨权、被告委托代理人王佳冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩江起诉称，原告在石家庄通力达工程机械有限公司从事业务工作，2012年12月6日原告代表石家庄通力达机械有限公司和被告经营的辛集市鹏瑞滤纸有限公司签订叉车销售合同，购买叉车一辆，售后三包期为一年时间。三保维修到期后，原告公司再次给被告维修叉车时，被告欠下原告公司维修费2000元。2014年6月12日原告受公司委派到被告经营的公司催要维修费时，被告以无理要求拒不给付所欠维修费，并将原告名下的汽车一辆扣押。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，依法判令被告停止对原告的侵权行为，立即归还原告名下东风日产牌DFL7168MK2车牌号冀966**汽车一辆，并赔偿原告经济损失5000元；诉讼费用由被告负担。
被告孙英辉辩称，原告的汽车现在辛集市鹏瑞滤纸有限公司院内存放。被告不是辛集市鹏瑞滤纸有限公司的法定代表人，只是该公司的工作人员，被告没有扣押原告的汽车，原告起诉被告属于诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系石家庄通力达工程机械有限公司的工作人员，2014年6月12日受该公司委托到辛集市鹏瑞滤纸有限公司催要叉车维修费时与辛集市鹏瑞滤纸有限公司发生争执，辛集市鹏瑞滤纸有限公司将原告名下东风日产牌DFL7168MK2车牌号冀966**汽车一辆扣押。
本院认为，被告虽认可是辛集市鹏瑞滤纸有限公司扣押了原告名下的汽车，但其只是该公司的工作人员，不是该公司的法定代表人，无权决定该公司的行为，且原告未能供证据证明其名下的汽车系被告所扣，故原告要求被告停止侵权、返还汽车、赔偿损失没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩江起的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告韩江起负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一四年九月十二日
书记员 任丽晓
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初250号
原告魏洪源。
被告孔令春。
本院受理原告魏洪源诉被告孔令春民间借贷纠纷一案后，被告孔令春向本院提出管辖权异议申请，认为申请人与被申请人没有签订《循环借款协议》，不存在约定管辖权；申请人是通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司邯郸市邯山区分公司获得借款，出借方系易智付科技（北京）有限公司，申请人的该笔借款与被申请人没有任何关系；根据民诉法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人住所地为河北省邯郸市磁县，请求贵院裁定将案件移送河北省邯郸市磁县人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷。原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年9月3日签订了《循环借款协议》，甲方借款人为被告，乙方出借人为原告，丙方为秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。协议约定，甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为100000元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；借款额度有效期自2014年9月3日至2015年9月2日；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款。协议第十六条规定，如果甲乙丙三方在本协议履行过程中发生任何争议，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议约定的出借人为本案原告，该约定符合以上法律规定而有效。本案出借人原告的住所地在秦皇岛市经济技术开发区和平里，故本案应由协议约定的出借人原告的住所地辖区人民法院管辖，秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告孔令春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年三月七日
书记员 邵鑫慧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00138号
申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327137-5。
法定代表人：王永高，该局局长。
被执行人：刘龙宏，农民。
申请执行人庐江县国土资源局以被执行人刘龙宏在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定为由，于2014年5月19日向本院提出申请，要求强制执行庐江县国土资源局于2014年1月18日作出的庐国土行罚（2014）第1号行政处罚决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对庐江县国土资源局作出的庐国土行罚（2014）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县国土资源局作出的庐国土行罚（2014）第1号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，庐江县国土资源局对上述案件作出的庐国土行罚（2014）第1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县国土资源局申请强制执行的庐国土行罚（2014）第1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第727号
被执行人魏玉民。
被执行人蔡新荣。
被执行人魏建江。
被执行人魏克军。
中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与魏玉民、蔡新荣、魏建江、魏克军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2014年12月24日作出的已经发生法律效力。由于被执行人魏玉民、蔡新荣、魏建江、魏克军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人魏玉民、蔡新荣、魏建江、魏克军的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人魏玉民、蔡新荣、魏建江、魏克军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏玉民、蔡新荣、魏建江、魏克军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 运士博
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第195号
申请执行人吴小柳，男，住柳城县冲脉镇
被执行人廖健，男，住柳城县大埔镇
申请执行人吴小柳与被执行人廖健民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）柳城民一初字第1007号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为47000元。
本案在执行过程中，执行干警经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，查明被执行人廖健暂无财产可供执行。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人吴小柳发现执行人廖健有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。申请立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文达
二〇一四年十月三十一日
书记员 覃明朗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00348号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人赵某。2015年7月21日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人赵某政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日晚，被告人赵某在本市滨湖区马山街道雪云路一公司内吃晚饭时饮酒。当日21时许，被告人赵某未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在本市滨湖区马山街道梅梁路乐山新村88路公交站台附近被公安民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某的血液中乙醇含量为1.30亳克／亳升。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，并有证人张某、李某甲、崔某、李某乙、陈某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、血样提取登记表、驾驶人查询信息单、机动车行驶证、机动车查询信息单、执法现场录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2015年12月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2063号
原告：唐县新禾粮油购销有限公司，住所地保定市唐县王京镇王京村。
法定代表人：于文学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。
被告：中国农业发展银行保定市徐水区支行，住所地保定市徐水区振兴西路220号。
负责人：张子军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，河北辅仁律师事务所律师。
原告唐县新禾粮油购销有限公司与被告中国农业发展银行保定市徐水区支行返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告唐县新禾粮油购销有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐县新禾粮油购销有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐县新禾粮油购销有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由唐县新禾粮油购销有限公司负担。
审 判 员 高立新
二〇一八年四月二日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第837号
罪犯刘莉（别名：刘英），女，47岁（1967年7月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）二中刑初字第412号刑事附带民事判决，认定被告人刘莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘莉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年6月17日作出（2003）高刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年9月5日以（2005）高刑执字第570号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2006年11月14日以（2006）一中刑减字第3102号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年4月3日以（2008）一中刑减字第690号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年5月22日以（2009）一中刑减字第1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月30日以（2010）一中刑减字第2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3661号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月26日以（2012）一中刑减字第5736号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月2日提出对罪犯刘莉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘莉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘莉的改造及奖励情况，提出对刘莉的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘莉在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘莉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘莉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘莉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年9月5日起至2018年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1421号
原告叶帮文，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告叶帮文与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告叶帮文于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶帮文申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告叶帮文撤回起诉。
案件受理费178.00元，减半收取89.00元由原告负担。
审 判 长 刘云川
审 判 员 叶志凯
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04674号
原告张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周曾坪，男，1964年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张文光与被告周曾坪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与审判员刘海曦、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张文光到庭参加诉讼。被告周曾坪经本院于2014年6月3日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文光诉称，2012年11月31日，被告向原告借款2万元，用于家庭装修，约定2013年1月归还。借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果。现起诉要求被告归还借款2万元并以2万元为基数，从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至被告付清本金时止。
被告周曾坪未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2012年11月31日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，载明：“今借到张文光人民币现金2万元用于家庭装修，双方约定利息按同期银行的4倍计算，2013年1月归还。”原告借款后，被告未按约还款，现原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》1张在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的借贷关系是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告借款后应当按约归还借款，其不按约还款违反了诚实信用原则。现原告要求被告立即归还借款、支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周曾坪于本判决发生法律效力后立即返还原告张文光借款2万元。
二、被告周曾坪于本判决发生法律效力后立即支付原告张文光利息。该利息以2万元为基数，从2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清时止。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元（原告已预交），由被告周曾坪负担。此款限被告周曾坪于本判决发生法律效力后立即给付原告张文光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
审 判 员 刘海曦
人民陪审员 许前华
二〇一四年九月九日
书 记 员 何行玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终667号
上诉人（原审被告）：赵群翊。
被上诉人（原审原告）：孙世涛。
上诉人赵群翊不服宁波市海曙区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）浙0203民初3083号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，接受货币一方所在地是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或者请求履行出借义务的借款人所在地。结合本案看，从被上诉人提交的证据，并无证据证明上诉人和被上诉人存在借贷关系，实际上本案的主要争议焦点为涉案借款是否实际发生，即当事人双方争议系围绕借款是否出借而发生，本案非给付之诉，故本案应以原告就被告来确定案件管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人孙世涛未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人在原审起诉的内容看，系主张其向上诉人出借了550万元，并提供了其打款给上诉人的汇款记录，起诉要求上诉人归还借款本金及利息。故本案争议标的为给付货币，原审法院以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案借款实际是否发生可通过实体审理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月八日
代书 记员 卢秧淑
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执151号
申请执行人赵冬辉。
被执行人王国庆。
被执行人李志峰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第231号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张江涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 韩广旭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终444号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱云轩，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍在本市虹口区。
上诉人（原审被告人）韦德荣，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍在本市闸北区，住本市宝山区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人朱云轩、韦德荣犯故意伤害罪一案，于2016年3月31日作出（2015）宝刑初字第2349号刑事判决。原审被告人朱云轩、韦德荣均不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，被告人朱云轩、韦德荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《工作情况》；上海市公安局宝山分局制作的《现场勘验检查工作记录》；上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》；楼道监控录像；证人徐某某、叶某某的证言及辨认笔录；证人张某甲、汤某某、张某乙、谢某某、迟某某、蒋某某、屈某甲、屈某乙、纪某某、胡某某的证言；被告人朱云轩、韦德荣的供述；上海市公安局宝山分局网安支队制作的《电子证据检查工作记录》、手机内视频二段；农业银行银行卡交易明细清单；（2012）宝刑初字第656号《刑事判决书》、上海市宝山区看守所《刑满释放证明书》等证据判决认定：2014年12月至2015年5月间，被告人朱云轩、韦德荣为追讨债务，将被害人屈根富拘禁在本市宝山区教育路XXX号三楼303室，并多次对屈根富实施殴打。2015年5月28日17时30分许，被告人朱云轩带屈根富至教育�XXX号门口时，屈根富倒地死亡。经鉴定，屈根富系生前被他人用钝性外力作用胸部等处致创伤性休克死亡。
上海市宝山区人民法院认为，被告人朱云轩、韦德荣结伙，在非法拘禁被害人过程中，使用暴力致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。被告人韦德荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。并根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人朱云轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。对被告人韦德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
被告人朱云轩上诉辩称被害人系自愿与其居住在一起，也未对被害人实施严重暴力，被害人的死亡并非由其造成。
被告人韦德荣上诉辩称其仅帮朱云轩开车、送饭，未殴打过被害人，被害人的死亡与其无关。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人朱云轩、韦德荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。现就被告人朱云轩、韦德荣的上诉理由评判如下：
经查，证人徐某某、张某乙、汤某某、屈某甲、屈某乙等人证实，被告人朱云轩、韦德荣外出会将屈根富锁于屋内；屈根富被逼外出乞讨时均有被告人朱云轩或韦德荣看管在旁；屈根富被朱云轩、韦德荣押着外出借钱，并于生前自称不敢跑，不敢报警等。上述事实足以证实被告人朱云轩、韦德荣限制屈根富人身自由，使得屈根富难以逃离和不敢逃离。且，被告人朱云轩在案自供伙同韦德荣多次�屈根富实施殴打，并为推卸责任，故意录下屈根富虚假陈述，与上述查明的屈根富长期遭受二名被告人暴力的事实能够相互印证。根据尸体检验鉴定书等证据，被害人屈根富伤情遍布全身，新旧不一。该些伤情与二名被告人长期共同对被害人实施严重暴力折磨，导致被害人伤情日益严重，身体每况愈下，最终死亡的事实能够相互吻合。原判认定事实清楚，证据确实、充分。被告人朱云轩、韦德荣的上诉理由均不能成立。
本院认为，原审法院对被告人朱云轩、韦德荣定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱云轩、韦德荣之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民四终字第189号
上诉人（原审被告）：林某某，男。
委托代理人：张某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫，女，。
委托代理人：黄某某，广东××律师事务所律师。
上诉人林某某因与被上诉人巫某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民一初字第3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：林某某名下有深圳市福田区××8B房产。根据林某某提交的林某某的弟弟林某源与深圳市××空间装饰设计工程有限公司（以下简称××公司）签订的上述房产的装修施工合同显示，整个装修的主材及价格全部委托该公司进行，而林某某已经就有关工程的主材等所有工程款与该公司结算清楚。林某某、巫某某未签订书面合同，巫某某将装修材料送至上述房产，并提交了总价值为388000元的送货单证明自己的主张，送货单的签收人为”林”。巫某某认为，该”林”为林某某的签名，林某某支付了333000元，余款55000元未付。林某某认为，该”林”不是林某某本人签名，是林某某弟弟林某源的签名，林某某将装修所需的主材等均委托××公司采购，林某某仅按照××公司的要求将其中13万元款项直接汇到巫某某账户中。林某某在庭审后向原审法院提交了笔迹鉴定的申请。
原审法院审理认为：巫某某向林某某房产装修地送货，其收货人签名为”林”，林某某确认该”林”为林某某弟弟林某源所签，故即使该”林”为林某某的弟弟林某源所签，由于林某源是该工程发包方，林某某是业主，林某源为林某某委托的发包方，林某源实施的民事法律行为亦应由林某某承担民事责任，林某某提出的笔迹鉴定已无必要。林某某支付了部分货款，亦表明林某某对林某源的行为是知晓的。故巫某某向林某某出售石材，林某某、巫某某间成立了买卖合同关系。根据巫某某提交的送货单，巫某某所送石材的总额为388000元，扣除巫某某认可已经支付的333000元，林某某还应当支付余款55000元。林某某没有履行付款义务，应当承担相应的还款责任，对巫某某要求林某某支付货款55000元的诉讼请求原审法院予以支持。巫某某、林某某没有约定货款支付时间，利息应当从巫某某起诉之日（2009年11月3日）起计算。林某某与××公司之间因施工合同产生的法律关系，可另寻法律途径解决，对巫某某没有约束力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、林某某应于判决发生法律效力之日起十日内向巫某某支付55000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年11月3日起，计至判决确定的应还款之日止）；二、驳回巫某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（已由巫某某预交），由林某某负担。
林某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，改判驳回巫某某的诉讼请求。2、巫某某承担本案的诉讼费。事实和理由如下：一、林某某与巫某某之间不存在买卖合同关系，林某某既未向巫某某订货，也没有收过其送货，巫某某如果要向林某某主张货款，就应该向法院提出诸如订单、送货单之类的证据资料以证明其主张，而巫某某并没有提供上述证据资料。二、巫某某向法庭提交林某某之弟林某源签”林”字的送货单，只能证明林某某之弟林某源代收过巫某某所送的石材，不能证明林某某之弟林某源向巫某某订购了石材，更不能证明林某某向其订购了石材或者委托林某源订购了石材。事实是××公司向巫某某订购的，××公司订购后指示巫某某将石材送货到林某某家中，林某某之弟己将林某某的房间装饰工程承包给××公司装饰，只不过在现场监督××公司施工期间代施工方签收了石材，林某某已按《施工合同》之约定将工程款（含本案讼争的石材款）结算给上述装饰公司。以上事实，有林某某已向法庭提交的《施工合同》及结算依据佐证。三、林某某没有理由直接向巫某某支付货款，林某某不是合同当事人，林某某之弟虽是合同当事人，但只与××公司存在合同关系，林某某之弟己与××公司结算清楚，况且林某某及林某某之弟根本就不认识巫某某，除了按××公司的指示付款13万元外，其他货款均由××公司直接支付的。综上所述，林某某认为，一审法院认定的事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。
巫某某答辩称：林某某的上诉事实理由不能成立，林某某和巫某某之间的买卖合同关系有送料收据、付款证明加以证明，林某某拖欠巫某某货款也有充分的证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：经本院核实，案外人××公司已不在其工商注册地址经营。本院要求林某某提供××公司现在的经营地址或可联系的工作人员，但林某某未能提供现在的经营地址，其提供的联系电话也不能证实是××公司工作人员所有。
本院认为，本案为涉台买卖合同纠纷，双方当事人对原审法院适用中华人民共和国内地法律均无异议，本院予以确认。巫某某提交了涉案装修材料的送货单，该送货单有林某某弟弟林某源签收，林某某也曾直接向巫某某转账付款130000元。林某某主张其与××公司签订有包工包料的装修施工合同，只是代××公司收取涉案装修材料并已向××公司支付了装修款，与巫某某之间不存在买卖合同关系，并提交了与××公司签订的施工合同及总工程款表、收款证明作为反驳证据，巫某某不确认反驳证据的真实性，应由林某某予以证明，上述证据加盖了××公司的印章，林某某既未能让××公司到庭证实上述证据的真实性，也未提供有效的可供法院联系××公司的方式，应由其承担举证不能的不利后果。比较双方证据的证明力，巫某某提交的证据更具有证据优势，原审法院认定巫某某与林某某之间存在买卖合同关系，并无不妥，本院予以维持。林某某的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1175元，由林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 李理宇（兼）
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第805号
薛垂明：
本院已立案执行马国安申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第294号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月六日
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1808号
原告：孙德义，男，汉族，住临邑县。
被告：高立业，男，汉族，69岁，住临邑县。
被告：临邑镇孙家村民委员会。
法定代表人：孙守坤职务：主任。
本院在审理原告孙德义诉被告高立业、临邑镇孙家村民委员会民间借贷纠纷一案中，孙德义于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙德义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘光颖
二〇一七年九月四日
书记员 王 慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终107号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙凤伟（曾用名孙川），男，1986年10月10日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，个体经营者，住泰安市泰山区。曾因酒后驾驶机动车于2016年8月26日被泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人孙凤伟犯危险驾驶罪一案，于二O一八年四月九日作出（2018）鲁0902刑初150号刑事判决。原审被告人孙凤伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月14日23时许，被告人孙凤伟酒后驾驶京Ｌ×××××号小型普通客车沿泰安市岱道庵路由南向北行驶时，被民警查获。经检验，孙凤伟血液酒精含量为155.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙凤伟在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙凤伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决：被告人孙凤伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人孙凤伟以“认罪态度较好，系初犯、偶犯、积极缴纳罚金，一审量刑重，要求二审改判缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙凤伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人孙凤伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。对于上诉人孙凤伟提出“认罪态度较好，系初犯、偶犯、积极缴纳罚金，一审量刑重，要求二审改判缓刑”的上诉理由，经查，原审判决已根据本案的酌定从轻情节对其在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 王君远
二〇一八年六月四日
书记员 陈 倩
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1187号
被告人王玉叶，女，1970年6月1日出生。
本院在执行被告人王玉叶罚金一案中，经查：被告人王玉叶暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2015）淇滨刑初字第15号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十六日
书记员 原广亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初223号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李慧文，住所地山西省晋中市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李慧文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李慧文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，408.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，408.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第33号
上诉人（原审被告）隆基泰和事实业有限公司。
法定代表人魏少军，董事长。
上诉人（原审被告）隆基泰和事实业有限公司双滦分公司。
负责人王海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）承德市繁荣建筑集团有限公司。
法定代表人孟凡荣，董事长。
上诉人隆基泰和事实业有限公司、双滦分公司不服承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第8民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送到河北省高碑店市人民法审理。主要理由：1、上诉人隆基泰和事实业有限公司与被上诉人承德市繁荣建筑集团有限公司之间的《建设工程施工合同》早已履行完毕，不存在合同履行地有管辖权的问题。2、上诉人隆基泰和事实业有限公司双滦分公司与本案无关，适格被告隆基泰和事实业有限公司的住所地在高碑店市。根据《民诉法》第二十二条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。故本案应由河北省高碑店市人民法院管辖。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；而本案合同履行地在河北省承德市双滦区，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一四年三月十日
书记员 任 珂
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01074号
原告刘某某，男，汉族，农民
委托代理人刘某甲，女，汉族，农民
被告王某，男，汉族，农民
委托代理人朱某某，陕西言泽律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，于2014年5月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某甲、被告王某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告王某做煤炭生意需用钱于2005年8月10日、2005年10月10日分别向原告刘某某借款10000元、50000元，并立有借据两支。借款后原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，主要证明被告王某于2005年8月10日、2005年10月10日分别向原告刘某某借款10000元、50000元的事实。
被告辩称，原告所诉借款属实，但借款是同原告刘某某之女刘某甲同居期间为双方共同生活开支、经营投资时向原告所借，应为夫妻共同债务。该借款在原告的妻子住院治疗及去世后办理丧事事宜时，被告先后两次清偿10000元，此外，被告又分别于2006年1月21日、2006年2月20日、2006年3月20日三次向原告的农业银行（账号26-90110110036＊＊＊＊）存入47000元，现该借款已基本清偿完毕，因当时被告同原告之女刘某甲以夫妻名义同居生活，故未向原告抽回借据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
被告对原告所提交的借据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告与原告之女刘某甲同居期间，因被告王某因做煤炭生意需用钱于2005年8月10日、2005年10月10日两次向原告刘某某借款10000元、50000元，并立有借据两支，未约定利息及还款期限。后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告刘某某诉被告王某欠其借款未还之事实，有被告王某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的利息，由于借款时双方并未对利息作出明确约定，根据相关法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款月利率计息。”故原告主张的借款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款60000元及利息（利息从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
审 判 员 贾树梅
代理审判员 李海荣
二〇一四年八月七日
书 记 员 延腊梅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0798号
罪犯王赖，男，1987年7月31日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二OO九年十二月十日作出（2010）金刑初字第28号刑事判决，认定被告人王赖犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二OO九年九月十五日起至二O一九年九月十四日止。该犯于2010年1月14日交付执行。2012年07月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0951号刑事裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王赖自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年9月13日凌晨3时许，被告人王赖在郑州市金水区未来路广发花园门口，将被害人祁某某强行拉上车，在车上将其奸污，同年9月13日晚18时许，王赖再次将祁某某奸污，并将祁某某的100元现金为车辆加油，把祁某某一部VERTU手机（经鉴定，价值1040元）、一部NOKIA手机（价值80元）和1400元现金抢走后，让祁某某下了车。
罪犯王赖在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王赖属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王赖减去刑期十个月。
刑满日期：二O一七年五月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第209号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人王某，男，1989年2月9日出生，回族，初中文化，出租车司机，户籍在宁夏回族自治区平罗县，租住宁夏回族自治区石嘴山平罗县。2015年8月13日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，同年9月14日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以包庇毒品犯罪分子罪批准逮捕，由宁夏回族自治区贺兰县公安局依法执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
辩护人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某犯包庇毒品犯罪分子罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员邱凌芳出庭支持公诉，宁夏鑫源律师事务所律师杨如出庭为被告人王某进行辩护。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年4月14日凌晨1时许，被告人王某驾驶红色出租车拉乘杨某从平罗县至银川市湖滨街附近等候吴某某（杨某、吴某某另案处理），在银川市清河街与解放街交叉路口附近，杨某、吴某某与曹某进行了毒品交易。当日凌晨2时许，被告人王某驾驶出租车拉乘杨某、吴某某从银川市区到贺兰县某宾馆，途中杨某、吴某某在被告人王某车内传递毒品冰毒并商量毒品交易事宜。在贺兰县某宾馆门口，吴某某因贩卖毒品被石嘴山市公安局惠农区分局民警抓获，后被告人王某驾车拉乘杨某逃离现场，经民警追赶未果。2015年8月12日，经惠农区公安局民警电话通知，被告人王某主动投案。
公诉机关认为，被告人王某明知毒品犯罪分子而帮助逃避警察抓捕，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇毒品犯罪分子罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人王某在拘役幅度内量刑。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人辩称，同意公诉机关指控的罪名，但认为被告人具有自首、悔罪态度好，社会危害性小，初犯，系家庭的主要经济来源，并有两岁的孩子需要照顾等法定和酌定从轻或减轻处罚情节，希望法庭对被告人判处拘役四个月以下的刑罚。
经审理查明，2015年4月14日凌晨1时许，被告人王某驾驶红色出租车拉乘杨某从宁夏平罗县至银川市湖滨街附近等候吴某某（杨某、吴某某另案处理），在银川市清河街与解放街交叉路口附近，杨某、吴某某与曹某进行了毒品交易。当日凌晨2时许，被告人王某驾驶出租车拉乘杨某、吴某某从银川市兴庆区到贺兰县某宾馆，途中杨某、吴某某在被告人王某车内传递毒品甲基苯丙胺并商量毒品交易事宜。在贺兰县某宾馆门口，吴某某因贩卖毒品被石嘴山市公安局惠农区分局民警抓获，后被告人王某驾车拉乘杨某逃离现场，经民警追赶未果。2015年8月12日，经惠农区公安局民警电话通知，被告人王某主动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、石嘴山公安局惠农区分局受案登记表、立案决定书、石嘴山市公安局惠农分局拘留证两份、贺兰县公安局逮捕证两份、贺兰县人民法院刑事判决书、抓获经过一份、惠农区公安局滨河街派出所《关于民警沈某某、李某抓捕吴某某等被告人的情况说明》一份、毒品称量笔录两份及照片、被告人王某现场辨认笔录、被辨认照片及被辨认人身份列表、吴某某辨认笔录、被辨认照片及被辨认人身份列表、杨某辨认笔录、被辨认照片及被辨认人身份列表、王某辨认笔录、被辨认照片及被辨认人身份列表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、宁公物证鉴字（2015）0187号毒品检验鉴定报告、证人杨某的证言、证人吴某某的证言、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品犯罪分子而帮助逃避警察抓捕，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯包庇毒品犯罪分子罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年12月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王佩
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3490号
罪犯刘建戊，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二00八年一月十五日作出（2008）博刑初字第7号刑事判决，以被告人刘建戊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2007年8月21日起至2020年8月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年2月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2013年2月5日被分别减去有期徒刑一年六个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘建戊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯刘建戊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次；被评为2012年度监狱级、2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘建戊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘建戊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建戊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第26号
王新民：
你与舞阳县农村信用合作联社借款合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院于2012年11月28日作出的（2012）舞民初字第1212号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人舞阳县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、王新民偿还舞阳县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息自2012年9月24日起，按双方合同约定计算至本金偿还完毕之日止）。
二、王新民负担案件受理费926元；申请执行费650元。
特此通知
二〇一四年一月十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2522号
原告：姚伏娥。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：义乌市秋火服装厂。
投资人：吴秋火。
原告姚伏娥诉被告义乌市秋火服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚伏娥的委托代理人王曾玲，被告义乌市秋火服装厂投资人吴秋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伏娥诉称：原告系被告职工，曾因被告拖欠工资一事向义乌市苏溪镇劳动管理所投诉。投诉后，原被告双方对拖欠工资金额进行确认，并制作《义乌市秋火服装厂工资确认表》，交义乌市苏溪镇劳动管理所保管。2014年9月3日，在义乌市苏溪镇劳动管理所调解下，被告发放部分工资后，尚欠原告工资2691元。原告多次催讨，被告至今未付。要求判令被告支付原告工资2691元。
被告义乌市秋火服装厂对原告在本案中所主张的事实和要求没有异议，但认为因今年生意不好，已经破产，现在无钱支付，请求原告给予时间分两、三年支付。
本院认为：原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告义乌市秋火服装厂于本判决生效之日起三十日内支付原告姚伏娥工资2691元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十日
书记员 傅灵慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0085号
原告无锡市昌宁钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘裕巷村。
法定代表人刘丽群，该公司总经理。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被告何建清，男，1965年12月28日生，汉族。
原告无锡市昌宁钢业有限公司（以下简称昌宁公司）与被告何建清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕纯阳独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理。原告昌宁公司之委托代理人徐永平到庭参加了诉讼，被告何建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宁公司诉称：其与何建清存在钢材买卖合同关系，由其向何建清承包建设的项目工地供应钢材。其向何建清供货后，何建清始终未按约支付相应货款，后经双方协商，何建清向其出具还款计划单，确认结欠其货款、利息及其他费用共计32万元，但何建清出具上述还款计划单后仍未按约还款，其多次向何建清催款未果，故诉至法院，请求判令何建清立即支付货款32万元并支付逾期付款利息（以32万元为基数，自2013年11月2日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告何建清未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年10月26日，昌宁公司与何建清签订钢材购销合同一份，约定由昌宁公司向无锡市通汇车辆配件制造有限公司（以下简称通汇公司）项目工地供应钢材。昌宁公司供应钢材后，何建清未按约支付全部货款。因昌宁公司认为何建清与其签订前述钢材购销合同的行为代表通汇公司，故昌宁公司于2012年7月12日以通汇公司为被告向本院提起诉讼。嗣后，本院在（2012）锡法商初字第0564号民事判决书中认定何建清与昌宁公司签订前述钢材购销合同的行为不代表通汇公司，系何建清的个人行为，并判决驳回昌宁公司的全部诉讼请求，该案的诉讼费用6120元由昌宁公司承担。嗣后，经昌宁公司与何建清协商，何建清于2013年7月26日向昌宁公司出具还款计划单一份，载明：“我欠昌宁公司（刘丽群）自2011年10月28日至2013年7月26日原欠条单据20万元，通过诉讼追加利息85000元（按2分计算利息），诉讼费及律师费共计35000元，合计32万元。我今承诺在三个月内还清，第一个月还款10万元（9月1日前），第二个月还10万元（10月1日前），第三个月还8万元（11月1日前）。如此计划还款履行正常，就按28万元还清，否则按原欠款32万元并追加未付利息进行继续，以此为据。”因何建清出具上述还款计划书后未向昌宁公司偿还任何款项，昌宁公司向其催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有（2012）锡法商初字第0564号民事判决书、还款计划单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。昌宁公司为证明何建清结欠其货款及其他费用共计32万元的事实，提供了何建清于2013年7月26日出具的还款计划单，并有本院（2012）锡法商初字第0564号民事判决书佐证，符合证据的关联性、合法性原则。在该还款计划单中，何建清确认其结欠昌宁公司货款20万元、利息85000元且何建清同意赔偿昌宁公司的诉讼费、律师费损失35000元，上述金额共计32万元。因何建清在出具上述还款计划单后未按约还款，现昌宁公司要求何建清立即支付欠款32万元并支付自双方约定的分期付款的全部付款期限届满的次日即2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合还款计划单的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何建清于本判决生效之日起3日内向无锡市昌宁钢业有限公司支付欠款32万元并支付逾期利息（以32万元为基数，自2013年11月2日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由何建清负担（昌宁公司同意其预交的上述诉讼费用3120元本院不再退还，由何建清在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吕纯阳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周乃伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01064号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月8日22时41分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的吉利美日牌小型汽车，沿本市江岸区金桥大道由南向北行驶，当车行驶至本市江岸区金桥大道后湖大道下桥匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为111.6mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为170.21mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年七月十五日
书记员 方 芳
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执保24号
关于申请执行人吴亚男与被执行人高克斌、冉光照民间借贷纠纷一案，（2016）湘3127民初421号民事裁定书已经发生法律效力。吴亚男于2016年4月18日申请执行，要求扣留被执行人高克斌、冉光照在**县**的工程款326000元，本院依法受理。
在执行过程中已将被执行人冉光照在**县**有工程款326000元予以扣留。
本院认为，（2016）湘3127民初421号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院2016）湘3127民初475-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十九日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛民二初字第00022号
原告：河南风云翔投资担保有限公司。
法定代表人：孙咏梅，该公司执行董事。
委托代理人：周卫东，王洁朋，河南永晖律师事务所律师。
被告：洛阳居兴置业有限责任公司。
法定代表人：于龙帅，该公司经理。
委托代理人：于雪玲。
被告：于雪玲。
被告：洛阳市老城区龙德源酒店。
负责人：于龙帅，该酒店经理。
被告：于洋。
被告：于宁。
被告：于娜。
被告：于一森。
原告河南风云翔投资担保有限公司因与被告洛阳居兴置业有限责任公司、于雪玲、洛阳市老城区龙德源酒店（以下简称龙德源酒店）、于洋、于宁、于娜、于一森借款担保纠纷一案，原告于2012年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告河南风云翔投资担保有限公司于2013年11月29日以其与洛阳居兴置业有限责任公司、于雪玲等被告已达成和解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：河南风云翔投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告河南风云翔投资担保有限公司撤回诉讼请求。
案件受理费预缴39360元，减半收取19680元，由原告河南风云翔投资担保有限公司承担。
审判长 李太山
审判员 赵群兴
审判员 赵国欣
二〇一三年十二月四日
书记员 陈秋红
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更748号
罪犯李亚良，男，汉族，1972年1月16日出生，初中文化，浙江省嘉善县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年8月28日作出（2013）宣刑初字第00178号刑事判决，以被告人李亚良犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯李亚良在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李亚良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚良减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4774号
原告马爱珍，1968年5月19日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人赫健，河南光法（洛阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告任中玉，67岁，男，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告马爱珍诉被告任中玉为民间借贷纠纷一案中，原告马爱珍未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张弘
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1975号
原告李桂发。
被告吕志刚。
被告王淑兰。
原告李桂发诉被告吕志刚、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂发、被告王淑兰到庭参加诉讼，被告吕志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕志刚因工程项目资金周转困难，分三次向原告李桂发借款共计人民币900000元，第一次于2013年8月26日向原告借款人民币500000元，第二次于2014年3月25日向原告借款200000元，第三次于2014年4月9日向原告借款人民币200000元。原告与被告吕志刚签订合同后，约定月利率为2%，按月收息，利随本清，借款期限均为一年。自2015年3月至今，被告尚未支付原告利息，亦未偿还本金，且三笔借款均已到期。同时，被告王淑兰与被告吕志刚系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王淑兰亦应对上述借款承担共同偿还的责任。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币900000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付2015年3月至7月17日的利息84600元。
被告吕志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王淑兰辩称，被告吕志刚确实向原告借过钱，根据原告与被告吕志刚签订的借款合同应为900000元，但原告实际交付时预扣了部分利息，同意与被告吕志刚一同偿还借款本息，但认为其对借款的事情并不知情，且借款也未用于家庭生活，故其不应作为本案被告参加诉讼。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、借款合同原件3张，证明被告向原告借款900000元。
证2、明细查询2页及网上汇款清单1页、个人汇款委托书1页，证明原告将借款交付给被告。
证3、兴业银行对账单3页及兴业银行流水1张，证明吕志刚向原告支付的利息。
经当庭质证，被告王淑兰对原告所举证据均无异议。
本院认证意见，对原告所举证据的真实性均无异议。
被告吕志刚、王淑兰均未提交证据。
根据本院对证据的认证意见，结合庭审，本院认定如下事实：
2013年8月26日，原告与被告吕志刚签订借款合同，约定被告吕志刚向原告借款500000元，利息为月利率2%，每月26日前付清利息10000元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月26日。同日，原告通过其女李晓燕的银行账户将490000元转账至被告吕志刚的银行账户内。2014年3月25日，原告与被告吕志刚签订借款合同，约定被告吕志刚向原告借款200000元，利息为月利率2%，每月25日前付清利息4000元，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日。同日，原告通过其女李晓燕的银行账户将196000元转账至被告吕志刚的银行账户内。2014年4月9日，原告与被告吕志刚再次签订借款合同，约定被告吕志刚向原告借款200000元，利息为月利率2%，每月10日前付清利息4000元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日。同日，原告通过其女李晓燕的银行账户将196000元转账至被告吕志刚的银行账户内。现原告以诉称理由诉至本院。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的签有被告吕志刚名字的借款协议及银行转账记录，可以证实原告与被告吕志刚之间存在借贷关系。关于借款的具体数额，根据原告提供的银行转账记录，可以证实原告三次向被告吕志刚实际提供的借款金额共为882000元，应认定被告吕志刚向原告借款882000元，故被告吕志刚应偿还原告借款本金882000元。同时，根据原告提供的对账单及流水，自2015年3月后被告吕志刚未按照约定向原告支付利息，现原告主张按照月利率2%计算至2015年7月17日未超过法律规定，本院予以支持，但应以原告实际提供被告的借款数额882000元为基数计算，应为81732元。本院依法向被告吕志刚送达了诉状副本和开庭传票，被告吕志刚对原告诉请的内容应当知晓，但被告吕志刚既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告吕志刚放弃抗辩权，应由被告吕志刚承担相应的法律后果。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王淑兰亦应对该笔欠款承担共同偿还责任。被告王淑兰抗辩该笔借款未用于家庭生活，但就其该项主张未提交相应的证据加以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志刚、王淑兰于本判决生效后三日内共同偿还原告李桂发借款人民币882000元并支付自2015年3月至2015年7月17日的利息81732元，共计人民币963732元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，由原告承担109元，由二被告共同承担6719元；保全费5000元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年七月三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民一初字第1975号 原告韦文卿，男，1969年2月5日出生，仫佬族，广西柳城县人，高中文化，住广西柳州市柳南区。 原告胡先虎，男，1958年2月17日出生，汉族，湖北省人，高中文化，住广西柳州市。 被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市新竹路29号，组织机构代码证号：19822147-3。 法定代表人：赖榆，董事长。 委托代理人李俊龙，该公司员工（特别授权）。 委托代理人叶万青，该公司员工（特别授权）。 本院在审理原告韦文卿、胡先虎诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦文卿、胡先虎撤回起诉。 案件受理费3910元（原告已预交），撤诉依法减半收取案件受理费1955元，由原告韦文卿、胡先虎负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员  黄璐瑶 附本裁定援引相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第115号
原告：马金生，男，1956年11月2日出生，汉族。
被告：寇荣军，男，1958年3月1日出生，汉族。
被告：马清莲，女，1960年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告马金生与被告寇荣军、马清莲为租赁合同纠纷一案中，原告马金生于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金生的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马金生撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费125元，减半收取63元，财产保全费160元，共计223元，由原告马金生负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年三月十七日
书记员 白 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1169号
执行裁定书
申请执行人孙某，女，1958年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李某某，女，1944年7月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人孙某依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终再字第300号民事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第7号民事判决书，申请执行李某某法定继承纠纷一案，被执行人应给付申请执行人房屋补偿款27547.50元及利息，并承担执行费。执行中，法院依法冻结被执行人在银行账户内存款，因该款暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终再字第300号民事判决书和哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第7号民事判决书的本次执行程序。待被执行人存款具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年十一月四日
书记员 孟祥森
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1169号 申请执行人青岛卓盛达国际贸易有限公司，住所地青岛市福州北路87-1号。 法定代表人王保森，职务董事长。 被执行人青岛和能燃料有限公司，住所地青岛市汇泉路17号1116室。 法定代表人田善铜，职务董事长。 被执行人田善铜，女，1977年1月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。 第三人李东升，男，1974年9月28日出生，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2014)南民初字第70417号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛和能燃料有限公司名下位于青岛市市南区汇泉路XX号XXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 李志新 二〇一六年二月五日 书记员 :滕乾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1293号
罪犯叶俐利，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年1月24日作出（2013）台温刑初字第4号刑事判决，以被告人叶俐利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶俐利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶俐利在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶俐利在服刑期间，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶俐利准予减刑一年（刑期自2012年09月11日起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月三日
代书记员 钱 佩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02468号
原告呼延风。
被告李志云。
被告李世红。
原告呼延风与被告李志云、李世红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告呼延风到庭参加了诉讼，被告李志云、李世红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告呼延风诉称：2010年12月17日，被告李志云向原告贷款100万元，约定月利率1.5%，按季度付息，被告李世红为担保人。之后，被告李志云于2012年1月6日给原告偿还借款本金50万元，并将利息付至2012年3月17日，对下剩借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告李志云、李世红向原告偿还借款本金50万元及从2012年3月17日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（截止2015年1月31日，欠原告34个月利息255000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用于证明由被告李世红担保，被告李志云向原告借款100万元，双方约定月利率为1.5%的事实。
被告李世红、李志云未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2010年12月17日，由被告李世红担保，被告李志云立据向原告借款100万元，双方约定月利率为1.5%，并出具借据一支，内容为：“今贷到，呼延风人民币1000000元（壹佰万元整）月利息1分5，按季度付息李志云担保人：李世红2010、12、17。”之后，被告李志云于2012年1月6日给原告偿还借款本金50万元，并将利息付至2012年3月17日，对下剩借款本金及利息，经原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为：被告李志云立据向原告呼延风借款人民币100万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告李志云依法应承担偿还借款的义务，现被告已给原告偿还借款本金50万元，下欠原告借款本金50万元，原告诉请被告李志云偿还，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时明确约定月利率为1.5%，该利率的约定符合有关法律规定，本院依法予以确认，被告李志云将借款利息清偿至2012年3月17日，现原告诉请被告承担从2012年3月17日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原被告在借款时未约定担保方式及保证期间，双方亦未约定还款期限，被告李世红依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告李志云一次性偿还原告呼延风借款本金人民币50万元，并支付从2012年3月17日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告李世红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，由被告李志云、李世红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 李世平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁亚妮
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第340号
罪犯张增友，男，1973年3月30日出生，汉族，中专文化，山西省吉县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2009年7月16日，山西省临汾市中级人民法院作出（2009）临刑初字第23号刑事判决，认定被告人张增友犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财�。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯张增友在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张增友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬十一次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯张增友在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张增友的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2032年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1311号
罪犯刘乾堰，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00七年十二月四日广东省东莞市中级人民法院作出（2007）东中法刑一初字第3710号刑事判决，认定罪犯刘乾堰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘乾堰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，共获得监狱服刑积极分子一次，监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘乾堰减刑一年十个月（刑期至2020年3月9日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
书记员 马振凯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第255-1号
申请执行人王丽君，住荣成市。
被执行人王为民，住荣成市。
被执行人鞠目清，住荣成市。
本院在执行申请执行人王丽君与被执行人王为民、鞠目清返还出国款纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣成民初字第84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3810号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告周荣贵。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告周荣贵借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告周荣贵的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告周荣贵的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第9号
原告：陈春云。
委托代理人：陈大贤。
被告：王金华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：徐明国。
本院在审理原告陈春云与被告王金华、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈春云于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春云自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春云撤回起诉。
本案应收案件受理费895元，依法减半收取447.50元，由原告陈春云负担。
代理审判员 周滨
二〇一三年一月十七日
书 记 员 马琼
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶民一初字第50号
原告梁清华。
被告毛智勇。
本院于2013年3月27日立案受理了原告梁清华诉被告毛智勇追索劳动报酬纠纷一案，原告经本院通知后无正当理由不缴纳本案公告费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，予以免收
代理审判员 赵亚军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 章耀东
附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费而未预交，法院应通知其预交，通知后仍未预交的，或者申请减、缓、免未获人民法院准许的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执113号
申请执行人：于瑞礼
被执行人：莱阳市宏兴机械制造有限责任公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执113案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 李举全
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民金初字第38号
原告：宜阳常农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周勇军，董事长。
被告：侯跃洪，男，汉族，1975年12月1日生。
被告：孔淑辉，女，汉族，1976年6月10日生。
被告：周向阳，男，汉族，1974年3月19日生。
被告：赵晓东，男，汉族，1982年12月19日生。
本院在审理原告宜阳常农商村镇银行股份有限公司诉被告侯跃洪、孔淑辉、周向阳、赵晓东金融借款合同纠纷一案中，原告宜阳常农商村镇银行股份有限公司于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告侯跃洪、孔淑辉经营的宜阳县莲庄乡跃洪水暖服务部的财产。宜阳常农商村镇银行股份有限公司自愿以其所有的车牌号为豫CYH0**号别克牌小型商务轿车一辆提供担保。
本院认为，原告宜阳常农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告侯跃洪、孔淑辉经营的宜阳县莲庄乡跃洪水暖服务部价值20万元的财产（详见查封、扣押清单）。上述被查封、扣押财产在查封、扣押期间不得变更所有权。
二、担保人宜阳常农商村镇银行股份有限公司所有的车牌号为豫CYHx**号别克牌小型商务轿车在诉讼保全期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张汉宗
二〇一五年七月十五日
书记员 张丽丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执158号
申请执行人游调荣，男，生于1976年11月14日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人薛大刚，男，生于1964年2月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1597号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年3月28日向被执行人薛大刚发出执行通知书，责令被执行人薛大刚自觉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛大刚至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人薛大刚名下的位于泸州市纳溪区护国镇大州驿农贸市场房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 刘克全
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00155号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人艾某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月2日作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00320号刑事判决。原审被告人艾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）艾某自行辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月9日13时至23时期间，吸毒人员姚某甲、姚某乙、姚某丙等人来到被告人艾某位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路马号街23号的住所内，使用被告人艾某提供的锡纸、“麻果枪”等吸毒工具吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。当日23时许，吸毒人员姚某甲、姚某乙、姚某丙从被告人艾某住所前往蔡甸区同心路时，被公安机关查获，并从姚某乙处查获甲基苯丙胺片剂3颗，随后，在吸毒人员姚某甲等人的指引下，公安机关依法对被告人艾某的住所进行搜查，查获甲基苯丙胺片剂1袋及锡纸、“麻果枪”等吸毒工具。
经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，公安机关在被告人艾某家中所查获的甲基苯丙胺片剂均系毒品甲基苯丙胺。经现场检测，吸毒人员姚某甲、姚某乙、姚某丙尿液甲基苯丙胺检测均呈阳性。
原审认定上述事实，有物证照片，证人姚某甲、姚某乙、姚某丙等人的证言，毒品检验鉴定书，行政处罚决定书、搜查笔录及扣押笔录、清单，被告人艾某的身份信息表及供述等证据证实。
原审认为，被告人艾某明知他人吸食毒品而提供场所和吸毒工具容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人艾某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，认定被告人艾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人艾某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人艾某于2014年9月9日22时，在其位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路马号街23号的住所内容留姚某甲、姚某乙、姚某丙等人吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾某明知他人吸食毒品而提供场所和吸毒工具容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人艾某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 盛卉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺连。
委托代理人：王以德。
委托代理人：徐萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市东部燃料有限公司。
法定代表人：王建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：裴斌。
一审被告：王建华。
再审申请人陈顺连因与被申请人临海市东部燃料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司及一审被告王建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）浙台民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈顺连申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。此次机动车交通事故的真实情形是王建华驾驶浙J×××××小型轿车撞上陈顺连驾驶的机动三轮车，小型轿车因车速过快在撞击之后形成360度转弯，而机动三轮车因被撞击形成180度掉头，故出现机动三轮车撞击小型轿车的假象。事故现场与小型轿车的受损情况均可以证明这一情形。临海市公安局交通警察大队作出的临公交认字（2010）第B00724号道路交通事故认定书违反客观事实，责任划分不当，不应采信。（二）一、二审法院对于陈顺连要求对该交通事故原因进行动力学鉴定的申请未予允许，属程序违法。对交通事故原因进行鉴定系查明案件事实与划分责任的重要依据，在本案一、二审审理过程中，陈顺连均依法申请鉴定，但一、二审法院拒不准许陈顺连的鉴定申请。陈顺连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：道路交通事故依法应由公安机关交通管理部门作出交通事故认定书，作为处理交通事故的依据。涉案交通事故已由临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2010）第B00724号道路交通事故认定书，并经台州市公安局交通巡逻警察支队台公交复字（2011）第11号道路交通事故认定复核结论复核维持。陈顺连虽对该事故认定有异议，但未能提供证据予以反驳，故对该事故认定应予采信，对涉案交通事故的原因亦无须进行鉴定。
综上，陈顺连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈顺连的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 林 海
审 判 员 杨国富
二〇一三年十一月十八日
代书记员 卢敏君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小商初字第0016号
原告扬州市永强液压成套设备有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇工业园区。
法定代表人潘井仁，该公司总经理。
委托代理人张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告江苏济川泵业有限公司，住所在泰兴市经济开发区高新产业园碾坊路17号。
法定代表人张俊德，该公司董事长。
委托代理人蒋建军，该公司经理。
原告扬州市永强液压成套设备有限公司（以下简称永强公司）诉被告江苏济川泵业有限公司（以下简称济川公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告永强公司的委托代理人张玉松、被告济川公司的委托代理人蒋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永强公司诉称：2009年11月30日，原、被告签订一份关于石家庄民心河二期工程景观坝加工承揽合同，合同总价款为66万元，原告按约已于2011年全部履行合同义务后，被告仅给付部分款项，余款16万元，虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款16万元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据：
加工承揽合同一份，用以证明原、被告与2009年10月31日订立加工承揽合同以及合同中业已明确约定了双方的权利和义务；
技术协议一份，用以证明被告对定作物提出的质量及技术要求；
催款函一份，用以证明原告曾向被告催要合同尾款；
照片一组（均系复印件），用以证明原告为被告加工制作的设备已经验收合格。
被告济川公司辩称：1、江都法院认定合同履行地在原告处，客观上也能印证原告并未履行合同约定的交货及安装调试义务，因为根据合同，合同交付及安装调试地在石家庄，而非原告处，据此，原告并未履行合同约定的义务；2、原告向法院主张民事权利的诉讼时效已过，根据原告在诉状中所述其已于2011年全部履行了合同约定义务，那么原告肯定清楚自2012年1月5日起其权利已受侵害，而原告诉至法院的时间为2015年1月23日，已超过民事诉讼法规定的2年诉讼时效；3、原告擅自放弃对锁定装置及下启闭机臂的安装，也就意味着放弃要求被告给付尾款的权利。据此，原告要求被告给付货款16万元无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告提供如下证据：
证人米某的证明一份，用以证明原告所提供的钢坝设备、锁定装置及附属件仍然存放在石家庄库房；
照片若干，分别证明原告在为石家庄民心河安装钢坝时并未安装钢坝的锁定装置，至今锁定装置仍然存放在石家庄市长安区南村镇南村库房内；下启闭机并未安装到位；钢坝漏水；钢坝底部有较大缝隙。
经审理查明：原、被告双方于2009年11月30日签订石家庄民心河二期工程景观坝加工承揽合同及技术协议一份，约定原告为被告加工制作钢坝及闸门，合同价款为66万元（其中包含安装），双方在合同中约定了合同款支付及结算方式为：合同签订后甲方也即本案被告预付定金10万元整，发货前被告向原告再付合同总价的40万元整，标的物安装调试结束5个工作日内付清合同总价款；同时在合同中亦约定了验收移交的标准为：设备安装、调试完毕，并试运转正常，由甲方也即本案被告、质量监督部门、监理单位等共同验收，验收合格并签字后（盖章），移交被告则进入保修期。原告诉称其按约已于2011年履行完合同约定全部义务，被告仅给付部分款项，双方因剩余货款的给付问题产生纠纷，故引发本次诉讼。
以上事实，由承揽合同、技术协议书以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告于2009年11月30日签订的加工承揽合同，该份合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。本案的争点在于原告所主张的要求被告给付尾款16万元有无事实和法律依据，双方在合同中已明确约定合同款的给付方式为合同签订后由被告预付定金10万元，发货前被告再付合同总价的40万元，标的物安装调试结束后5个工作日内付清合同总价款。根据该份合同，原告所主张的要求被告支付尾款16万元的前提须在诉争设备安装调试结束后方可向被告主张，被告济川公司享有先履行抗辩权，而本案中，原告并未向法庭提供相关证据，用以证明诉争已经安装调试合格，而根据被告提供的相关照片，可以证明原告所提供的诉争设备目前仍未安装到位。原告提出被告已实际使用该诉争设备，应当视为诉争设备已经安装调试完毕，因双方在合同中并未约定，不能视为诉争设备已经验收合格。综上，因原告未能举证证明其为提供的诉争设备已被安装调试合格，故其主张的要求被告给付货款16万元的条件并未成就。据此，依照共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州市永强液压成套设备有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取为869元、保全费为820元，合计1689元，由原告扬州市永强液压成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 栾 彬
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00405号
申请人：彭彬。
被申请人：李天胜。
被申请人：吴生菊。
被申请人：伍远芬。
2014年8月28日申请人彭彬以被申请人李天胜、吴生菊、伍远芬欠款未还为由向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下银行存款104万元或李天胜名下位于公安县斗湖堤镇石桥社区的房屋一套；吴生菊名下位于公安县斗湖堤镇新建街的房屋一套的50%予以查封。申请人提供了相应房屋作为担保。
本院认为：申请人彭彬为了便于将来的执行，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人名下银行存款104万元或李天胜名下位于公安县斗湖堤镇石桥社区的房屋一套（房屋产权证号：斗字第××）；吴生菊名下位于公安县斗湖堤镇新建街的房屋一套（房屋产权证号：X××X）的50%予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一四年八月二十八日
书记员 王茂昕