浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行初字第47号
原告永嘉县岩头镇碎坑村民委员会。
法定代表人刘世棕。
委托代理人姜旭日。
被告温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人林志数。
原告永嘉县岩头镇碎坑村民委员会诉温州市人民政府土地行政复议一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月30日受理后，于同年7月1日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告永嘉县岩头镇碎坑村民委员会的委托代理人姜旭日、被告温州市人民政府的委托代理人林志数到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永嘉县岩头镇碎坑村民委员会于2014年3月12日向被告温州市人民政府申请行政复议，请求撤销永嘉县人民政府于2011年7月12日作出的永嘉集用（2011）第29-00009号土地登记行为。温州市人民政府于2014年5月6日作出温政行复（2014）19号不予受理行政复议申请决定，认为：永嘉县岩头镇碎坑村民委员会提供的材料仍不足以证明其与永嘉县人民政府作出永嘉集用（2011）第29-00009号集体土地使用权证的具体行政行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。
被告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：
1.行政复议申请书、永嘉集用（2011）第29-00009号集体土地使用权证、政府信息公开决定书、表山社区证明（2013年12月20日）、（2013年8月22日）、永嘉县表山乡地图、碎坑村中炉山场回归协议书、经营权纠纷处理协议书、《关于“中炉山”山林权属纠纷的处理决定》（永政发（1990）42号）、申请人委托代理人身份证明，上述证据系原告在申请行政复议时提供的材料（除申请书外，均为复印件），不能证明具体行政行为事实存在，及原告与具体行政行为存在利害关系。2.行政复议申请材料补正通知书、关于材料补正的说明、永嘉县人民法院传票，上述证据证明经第一次通知补正后，原告提供的补正材料仍无法证明其与具体行政行为之间存在利害关系。3.行政复议申请材料补正通知书（2）、永嘉县林业局行政诉讼证据目录、关于办理林地所有权证的说明，上述证据证明经第二次通知补正，申请人提供的补正材料仍不能证明其与具体行政行为之间存在利害关系。4.永嘉县岩头镇中炉自然村申请林权勘界发证的档案：永嘉县公安局岩头派出所证明，岩头镇季家村中炉自然村要求勘界的报告，永嘉县岩头镇人民政府证明（7月22日），永嘉县岩头镇人民政府、永嘉县岩头镇表山社区管委会、永嘉县岩头镇季家山村委会共同出具的证明，永嘉县岩头镇人民政府证明（2013年10月9日），永嘉县岩头镇人民政府、永嘉县岩头镇表山社区管委会出具的证明，表山乡概况，表山乡地图，《关于“中炉山”山林权属纠纷的处理决定》（永政发（1990）42号），上述证据系答辩人通过调查取证取得，证明原告与具体行政行为不存在利害关系。5.行政复议立案审批表、温政行复（2014）19号不予受理行政复议决定书、送达回证，上述证据证明被告作出被诉不予受理行政复议申请决定程序合法。
被告温州市人民政府作出被诉复议决定的法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。
原告永嘉县岩头镇碎坑村民委员会诉称：原告曾针对永嘉县林业局作出的永林登不受字（2013）第002号《林权登记申请不予受理决定书》提起行政诉讼，在该案诉讼过程中，原告才得知永嘉县人民政府将原告村集体土地错误登记在季家山村名下。原告于2014年3月9日向被告申请行政复议，请求撤销永嘉县人民政府作出的永嘉集用（2011）第29-00009号土地登记行为。涉案房屋坐落于《关于“中炉山”山林权属纠纷的处理决定》确认属中炉自然村的山场四至范围内，中炉自然村历来归原告村管辖，除了季家山行政村三户村民租用的土地外，其余均已由原告申请发证。被告在要求原告补正提供申请复议期限未超过法定期限的证据后，又要求原告补正与涉案土地登记行为利害关系的证据。原告已按照被告要求补正材料，被告仍以原告无法证明利害关系作出被诉不予受理复议决定，缺乏事实和法律依据。综上，请求依法撤销被诉不予受理行政复议申请决定，责令被告受理并依法审理原告提出的行政复议申请。
原告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：
1.不予受理行政复议决定书，以证明被诉具体行政行为内容。2.签收凭证，以证明原告起诉符合法定期限。3.行政复议申请书，以证明原告申请行政复议事项及内容。4.补正通知书两份，以证明被告通知补正材料的内容及时间。5.开庭传票，以证明原告申请行政复议符合规定期限。6.永嘉集用（2011）第29-00009号集体土地使用权证，以证明永嘉县人民政府错误发证，侵犯原告财产权利。7.表山社区证明，以证明中炉自然村土地由原告所有及管理。8.永嘉县表山乡地图，以证明中炉自然村紧邻原告村，位于表山社区东，距离案外人季家山行政村达7.5公里，而季家山行政村距离表山乡3.5公里，中间相隔石匣、界岩两个行政村，地理位置不相邻。9.山场归回协议书，以证明中炉自然村所在中炉山场整体由原告所有和经营管理。10.经营权纠纷处理协议书三份，以证明原告与所管辖中炉自然村为山场部分林地及林木经营权纠纷达成的三次协议均不涉及中炉自然村行政管辖转移和集体林地所有权争议。11.《关于“中炉山”山林权属纠纷的处理决定》（永政发（1990）42号），以证明永嘉县政府文件并没有撤销或者变更原告与所辖中炉自然村之间集体林地所有权问题，更没有调整中炉自然村行政管辖。12.中炉山场种植情况汇报，以证明中炉山场目前经营管理实际情况。13.永嘉县人民法院（2014）温永行初字第2号行政判决书、温州市中级人民法院（2014）浙温行终第第161号行政判决书，以证明涉案中炉自然村归属原告管辖。14.大清契约书，以证明涉案中炉自然村历史上归属原告。
被告温州市人民政府辩称：原告于2014年3月12日申请行政复议，并提供行政复议申请书等相关材料，但上述材料无法证明其与永嘉县人民政府作出的永嘉集用（2011）第29-00009号集体土地使用权证的具体行政行为之间存在法律上的利害关系。被告多次要求原告补正，但原告提供的补正材料仍不足以证明存在利害关系。被告据此作出被诉不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回起诉或驳回诉讼请求。
庭审中，各方当事人围绕原告与被申请复议的土地登记行为是否具有法律上的利害关系、被诉不予受理行政复议决定理由是否成立等问题进行了举证、质证。综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原被告提供的《关于“中炉山”山林权属纠纷的处理决定》，真实有效，系解决“中炉山”山林所有权和使用权争议的最终决定，该决定明确将涉案房屋坐落山场排除在原告享有权属的山场范围之外。被告提供的永嘉县岩头镇中炉自然村申请林权勘界发证档案，可以证明被告在行政复议程序中对涉案房屋坐落山场权属及行政区划予以调查核实。被告提供的其他证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。2.原告提供的表山社区证明、中炉山场种植情况汇报，真实性无法确认，本院不予确认。永嘉县表山乡地图、山场归回协议书、大清契约书、经营权纠纷处理协议书三份，因永嘉县人民政府已作出《关于“中炉山”山林权属纠纷的处理决定》作为处理中炉自然村山林权属争议的最终决定，已确认争议山林权属归中炉自然村所有，上述证据不足以推翻该事实，本院不予采信。对于原告提供的其他证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：永嘉县人民政府于1990年2月22日作出《关于“中炉山”山林权属纠纷的处理决定》（永政发（1990）42号），将以下四至范围内的山场确定属中炉自然村所有：“东至从东元塘凹起沿东元塘湾当湾直下至水坑，再以水坑沿中路外湾岩彭湾当湾直上至埄峰；南至以埄峰至大湾凹头；西至从大湾凹头起直下底牛角湾当湾直下至水坑，再沿水坑至下西湾口，经下西湾、上西湾当湾直上至三堂元凹；北至从三堂元凹起向东沿埄峰至东元塘凹”。涉案房屋坐落于上述四至范围内。2011年7月12日，永嘉县人民政府向案外人金进国颁发了永嘉集用（2011）第29-00009号集体土地使用权证，认定土地使用权人金进国，坐落岩头镇季家山村中炉自然村，地类（用途）农村宅基地。2014年3月12日，原告向被告温州市人民政府申请行政复议，请求撤销永嘉县人民政府作出的永嘉集用（2011）第29-00009号土地登记行为。被告分别于2014年3月17日、2014年4月17日通知原告补正申请材料，并对涉案房屋坐落山场权属及行政区划进行调查核实。2014年5月6日，温州市人民政府作出温政行复（2014）19号不予受理行政复议申请决定，并送达原告。原告于2014年5月9日收到后，于2014年5月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为：温州市中级人民法院（2014）浙温行终字第161号生效判决已确认《关于“中炉山”山林权属纠纷的处理决定》作为永嘉县人民政府对碎坑村和中炉自然村山林权属争议作出的最终决定，系处理“中炉山”山场权属的依据。该处理决定明确将涉案房屋坐落山场排除在原告享有权属的山场范围之外，在该处理决定被依法撤销或变更前，原告并不享有中炉自然村山场权属，与涉案房屋的土地登记行为不具有法律上的利害关系。原告主张中炉自然村不具有作为山场合法所有权人的主体资格，进而主张《关于“中炉山”山林权属纠纷的处理决定》仅解决中炉山场经营管理权，所有权仍属碎坑村，理由不能成立，本院不予支持。被告作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉讼请求，理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告永嘉县岩头镇碎坑村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告永嘉县岩头镇碎坑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 沈奇峰