wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3805号
原告：新泰市聚丰汽车销售有限公司。住所地：新泰市青云街道金马社区金斗路南段**号。统一社会信用代码：91370982493276979B。
法定代表人：孟磊，经理。
委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。
被告：王尽关，男，1990年1月13日生，汉族，住山东省兖州市。
被告：郭建芹，女，1992年6月14日生，汉族，住山东省郯城县。
原告新泰市聚丰汽车销售有限公司与被告王尽关、郭建芹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市聚丰汽车销售有限公司委托诉讼代理人吴乃云到庭参加了诉讼，被告王尽关、郭建芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市聚丰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告支付的汽车分期款41107.06元，赔偿损失。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告与中国工商银行新泰支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，被告购买雪佛兰汽车一辆，车辆总价55000元，首付17000元，贷款38000元，车号鲁Ｑ×××××，原告为被告的上述分期付款提供连带保证担保。被告购车后未按分期付款合同约定履行，截止2018年2月26日，原告为被告支付汽车分期款5500元。2018年5月25日又垫付35607.06元，以上共计41107.06元。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告王尽关、郭建芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，中国工商银行股份有限公司新泰支行（××）与被告王尽关、郭建芹（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，被告从原告新泰市聚丰汽车销售有限公司处购买雪佛兰汽车一辆，车辆总价55000元，分期付款申请人首付17000元，贷款38000元，车号鲁Ｑ×××××，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向××偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1273.8元，以后每期偿还的金额为人民币1253元。分期付款申请人应按分期收取的方式及18.76%的分期付款手续费率向××支付分期付款手续费7128.8元。原告新泰市聚丰汽车销售有限公司为被告的上述分期付款提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下自主债务发生之日起至主债务履行期限届满之次日起两年终止，原告在中国工商银行股份有限公司新泰支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。被告购车后未按分期付款合同约定履行，2018年2月26日，原告为被告支付中国工商银行股份有限公司新泰支行汽车分期款5500元。2018年5月25日又垫付35607.06元，以上共计41107.06元。原告垫付上述款项后，向被告催要未果，无奈于2018年5月9日诉来本院。
本院认为，被告王尽关、郭建芹因分期付款购买雪佛兰汽车一辆向中国工商银行股份有限公司新泰支行贷款38000元，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，由原告新泰市聚丰汽车销售有限公司为被告的上述分期付款提供连带责任保证担保，被告购车后未按分期付款合同约定履行付款义务，原告为被告向中国工商银行股份有限公司新泰支行支付汽车分期款41107.06元，被告至今未偿还原告，因此原告要求被告王尽关、郭建芹偿还汽车分期款41107.06元存在事实及法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿损失，被告应以41107.06元为基数，自2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告经济损失至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尽关与被告郭建芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新泰市聚丰汽车销售有限公司汽车分期款41107.06元；
二、被告王尽关与被告郭建芹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告新泰市聚丰汽车销售有限公司经济损失（以41107.06元为基数，自2018年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币414元，由被告王尽关、郭建芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一八年八月一日
书记员 刘 梅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3560号
原告：朱青生,男,1965年8月23日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：钟志勇,男,1970年6月9日出生,畲族，住浙江省青田县。
原告朱青生与被告钟志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告朱青生于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱青生撤回起诉。
本案受理费318元，减半收取159元，由原告朱青生负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年八月二十二日
代书记员 郑苏妙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6599号
原告：程长伟，女，1989年8月27日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：肖冬平，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：王锡惠，男，1966年2月16日生，户籍地江苏省无锡市锡山区。现下落不明。
被告：周丽新，女，1969年1月8日生，户籍地江苏省无锡市锡山区。现下落不明。
原告程长伟与被告王锡惠、周丽新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程长伟的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼，被告王锡惠、周丽新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告程长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锡惠归还其借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告王锡惠支付其律师费6088元；3、诉讼费被告王锡惠承担；4、被告周丽新对被告王锡惠的上述三项债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月27日，王锡惠从其处借款50000元，约定利息为月息3分；如果王锡惠逾期不归还借款，还应支付违约金和承担诉讼费、律师费等。周丽新作为担保人也在借条上签字确认。因王锡惠和周丽新至今分文未还，故其诉请如前。
被告王锡惠、周丽新在案件审理过程中未作答辩。
本院经审理查明如下事实：程长伟经营投资业务，经人介绍认识王锡惠、周丽新。2016年6月27日，王锡惠以资金周转需要向程长伟借款50000元并出具借条一份，约定：“今由本人王锡惠因生意周转需要向程长伟借到人民币伍万元整（50000）。利息月息3分。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付违约金（按欠款金额的每天千分之一计算），如发生诉讼，本人愿意承担由此产生的律师费、诉讼费，并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还还承担连带保证责任，但保人担保期为5年，签字后也愿意对以上债务承担连带担保责任。出借所在地：无锡市滨湖区，若发生经济纠纷由滨湖区人民法院受理。该笔款项由本人通过以下方式收取：一、现金贰万捌仟元整收取。三、银行转账给我指定的贰万贰仟元整，6228480433694140818农行。借款人：王锡惠（签字和手印），担保人：周丽新（签字和手印），借款日期2016年6月27日。”王锡惠借款后未按约归还借款和利息，程长伟多次催讨无果，故诉至本院。
另查明：2017年5月31日，程长伟与江苏崇宁律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定本案代理费6088元。
以上事实，有程长伟提供的借条、银行转账清单、《聘请律师合同》和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王锡惠、周丽新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，根据程长伟提供的借条中载明借款方式为现金及银行转账清单，且借款金额较小，本院对程长伟向王锡惠出借50000元的事实予以确认。程长伟主张王锡惠立即归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算），有事实和法律依据，主张的年利率24%未超过约定利息和法律允许的范围，故该诉请本院予以支持。程长伟主张王锡惠支付律师费6088元，符合双方约定，且该费用也在合理范围内，该诉请本院予以支持。
关于周丽新的担保责任，周丽新在本案所涉借条上担保人处签字确认，故周丽新应承担担保人的相应责任。涉案借条对担保人的责任已经约定明确，周丽新依法应承担连带保证责任，程长伟要求周丽新对王锡惠在本案的付款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王锡惠于本判决发生法律效力之日立即归还原告程长伟借款本金50000元并偿付利息（以50000元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告王锡惠于本判决发生法律效力之日立即支付原告程长伟律师费6088元。
三、被告周丽新对被告王锡惠上述两项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1484元、公告费690元，合计2174元由王锡惠、周丽新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李敏嘉
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初553号
原告：陈辉业。
委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：明振邦。
委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告陈辉业与被告明振邦执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑惠君及被告委托诉讼代理人聂华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销对原告所有的奇瑞SQR7000EAS11电动轿车的查封扣押措施；2、确认该奇瑞SQR7000EAS11电动轿车为原告所有。事实和理由：原告于2013年在安丘市田园奇瑞4S店购买奇瑞SQR7000EAS11电动轿车一辆，车款为49800元。后因身体不好，交由儿子王搏祥暂时使用。后被告以该车辆为王搏祥所有为由，申请昌邑市人民法院以（2015）昌执第260号执行裁定书将原告所有的电动轿车查封扣押，以上行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请求依法裁决。
被告辩称，（2015）昌执第260号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
明振邦与李东升、王卓霞、王搏祥、尹晓静民间借贷纠纷一案，经昌邑市人民法院（2014）昌民初字第766号民事判决书判决，判令李东升、王卓霞偿付明振邦借款300000元及自2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，王搏祥、尹晓静对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李东升、王卓霞追偿。本院于2017年12月8日作出（2015）昌执第260号执行裁定书，裁定查封了王搏祥驾驶的奇瑞牌电动轿车一辆，该电动轿车无牌照。
本案双方当事人争执的焦点为：本院对王搏祥驾驶的奇瑞牌电动轿车的查封是否侵犯了原告的实体权益?
原告主张其对涉案财产享有所有权，提供以下证据：
1、安丘市田园奇瑞4S店出具的证明复印件一份，证明原告在2013年在本店购买奇瑞电动轿车一辆；
2、潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道太保屯村出具的证明一份，原告用以证明原告在2013年购买蓝色奇瑞电动轿车一辆。因原告突发脑血栓，身体不能驾驶电动轿车，该车辆借给其大儿子王搏祥临时使用；
3、陈强业、于建泉、孙纪民、李德茂证明一份，原告用以证明原告在2013年冬天去安丘奇瑞奇瑞4S店购买蓝色奇瑞电动轿车一辆。
被告对上述证据的真实性不予认可，认为上述证据均不能证明电动车的权属是原告陈辉业。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告作为相关案件的案外人，其主张涉案电动轿车系其购买并所有，要求法院撤销对奇瑞SQR7000EAS11电动轿车的查封扣押措施及确认该电动轿车为原告所有，原告应当承担相应的举证责任。原告提交的书面证人证言、安丘市田园奇瑞4S店出具的证明及潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道太保屯村的证明均不能证明其主张，且证人均未出庭作证，故上述证据的效力本院不予认定；本院查封王搏祥的电动轿车时由王搏祥占用使用，该电动轿车未登记，不能按照相关管理部门的登记判断所有人，原告对此应当承担举证不能的法律后果,原告对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈辉业的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈辉业负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 陈丽丽
二０一八年五月十八日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0786民初553号原告：陈辉业。委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告：明振邦。委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。原告陈辉业与被告明振邦执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑惠君及被告委托诉讼代理人聂华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销对原告所有的奇瑞SQR7000EAS11电动轿车的查封扣押措施；2、确认该奇瑞SQR7000EAS11电动轿车为原告所有。事实和理由：原告于2013年在安丘市田园奇瑞4S店购买奇瑞SQR7000EAS11电动轿车一辆，车款为49800元。后因身体不好，交由儿子王搏祥暂时使用。后被告以该车辆为王搏祥所有为由，申请昌邑市人民法院以（2015）昌执第260号执行裁定书将原告所有的电动轿车查封扣押，以上行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请求依法裁决。被告辩称，（2015）昌执第260号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明振邦与李东升、王卓霞、王搏祥、尹晓静民间借贷纠纷一案，经昌邑市人民法院（2014）昌民初字第766号民事判决书判决，判令李东升、王卓霞偿付明振邦借款300000元及自2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，王搏祥、尹晓静对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李东升、王卓霞追偿。本院于2017年12月8日作出（2015）昌执第260号执行裁定书，裁定查封了王搏祥驾驶的奇瑞牌电动轿车一辆，该电动轿车无牌照。本案双方当事人争执的焦点为：本院对王搏祥驾驶的奇瑞牌电动轿车的查封是否侵犯了原告的实体权益?原告主张其对涉案财产享有所有权，提供以下证据：1、安丘市田园奇瑞4S店出具的证明复印件一份，证明原告在2013年在本店购买奇瑞电动轿车一辆；2、潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道太保屯村出具的证明一份，原告用以证明原告在2013年购买蓝色奇瑞电动轿车一辆。因原告突发脑血栓，身体不能驾驶电动轿车，该车辆借给其大儿子王搏祥临时使用；3、陈强业、于建泉、孙纪民、李德茂证明一份，原告用以证明原告在2013年冬天去安丘奇瑞奇瑞4S店购买蓝色奇瑞电动轿车一辆。被告对上述证据的真实性不予认可，认为上述证据均不能证明电动车的权属是原告陈辉业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告作为相关案件的案外人，其主张涉案电动轿车系其购买并所有，要求法院撤销对奇瑞SQR7000EAS11电动轿车的查封扣押措施及确认该电动轿车为原告所有，原告应当承担相应的举证责任。原告提交的书面证人证言、安丘市田园奇瑞4S店出具的证明及潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道太保屯村的证明均不能证明其主张，且证人均未出庭作证，故上述证据的效力本院不予认定；本院查封王搏祥的电动轿车时由王搏祥占用使用，该电动轿车未登记，不能按照相关管理部门的登记判断所有人，原告对此应当承担举证不能的法律后果,原告对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告陈辉业的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈辉业负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  郭光兰人民陪审员  陈丽丽二０一八年五月十八日书 记 员  郭萌萌
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4400号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区二甲镇观根超市，经营场所通州区二甲镇袁南居***组。
经营者：韩观根，男，1982年7月12日生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告通州区二甲镇观根超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 爽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6071号
原告：南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码9132128279109492X9，住所地靖江市西环南路55号。
负责人：王剑，经理。
委托诉讼代理人：宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
被告：陆镇，男，1965年11月2日生，汉族，住靖江市。
原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告陆镇为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁永勇到庭参加诉讼。被告陆镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告自2012年6月1日起至2017年8月31日的物业管理费29996元，并支付滞纳金11832元，合计41828元。事实与理由：原告受靖江新江海房地产开发有限公司（以下简称新江海公司）选聘，对新江海公司开发的靖江市地中海花园共190797㎡（包括被告的房屋）进行物业管理，合同对物业管理费的收费标准、缴纳方式、逾期缴纳的违约责任等进行了约定。被告系靖江市地中海花园联排别墅枫林苑1-108室业主，房屋面积366.26㎡，物业收费标准为1.3元/㎡/月。自2012年6月1日起，被告未交纳物业服务费。原告多次催要，然被告以车库面积不应计入为由拒绝缴纳。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，依约应当承担滞纳金。现原告仅主张计算至2017年8月31日的滞纳金11832元，其余滞纳金放弃主张。为保护原告合法权益，故提起诉讼。2017年9月1日起的物业费，原告另行主张。
被告未答辩。
经审理查明：南通百乐物业管理有限公司于2007年12月12日取得物业管理企业三级资质。2008年8月1日，新江海公司与原告订立前期物业服务合同，约定联排别墅物业服务收费标准为每月1.3元/㎡，自物业交付使用之日计收，按年交纳，业主或物业使用人应在交费续存期前一个月交纳；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计缴滞纳金。被告向新江海公司购买了地中海花园联排别墅枫林苑1-108室，新江海公司于2010年5月30日向被告交付该房屋，交付单载明房屋面积为366.26㎡。期间房屋交付时原、被告还签订物业管理服务合同一份，物业服务事项包括房屋共用部位的维护和管理、环境卫生及绿化养护、秩序维护、房屋装饰装修管理等，可按季、年全额缴纳物业管理服务费，收费标准为每月1.3元/㎡，逾期交纳的，原告可要求被告按每天千分之一支付滞纳金，逾期三个月未交则原告可向法院诉讼并由被告承担诉讼费及律师费。因前期物业服务合同期限届满且地中海花园小区尚未成立业主委员会，新江海公司与原告于2012年11月20日签订前期物业服务合同延期协议，将期限延期至2015年12月31日，后再次签订延期补充协议，将未成立业主委员会情况下前期物业服务合同期限延期至2017年12月31日。原告为该小区提供物业服务至2017年12月31日，并在新的物业服务单位进场前代管数日。自2012年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费共计29996元，经原告催要，被告未交纳。
另查明，靖江市物价局向原告颁发了经营性服务收费登记证，对原告在地中海花园小区的物业收费进行了登记，其中联排别墅的收费标准登记为每月1.3元/㎡。原告基本完成了合同约定的物业服务,但也存在些许瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、延期协议、延期补充协议、服务记录、营业执照、资质证书、移交单、律师函及当事人的庭审陈述等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，根据新江海公司与原告之间签订的前期物业服务合同及原、被告之间签订的物业服务合同，可以确认原、被告之间成立物业服务合同关系。物业收费标准系原、被告合同约定且经物价行政部门登记，不违反法律规定，对双方均有约束力。原告提供的服务基本符合合同约定，虽存有瑕疵，但物业服务合同不仅是单个业主与物业管理公司的关系，还涉及全体业主的共同权利义务关系，业主在此情形下拒交物业费,势必会影响全体业主的利益，故被告不宜以拒缴物业服务费方式来解决。现原告根据合同约定，向被告收取物业服务费符合法律规定，应予支持。但考虑到原告已从该小区撤离，对于物业服务中存在的问题客观上已无法弥补，酌情扣减5%的物业服务费。被告未及时交纳物业管理费，已经构成违约，应承担违约责任，具体违约金金额，本院考虑合同约定、实际损失、合同的履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆镇于本判决生效之日起十日内支付原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司物业服务费28496元(自2012年6月1日起至2017年8月31日止)、违约金5750元，合计34246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，由原告负担46元，被告负担800元（此款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费846元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：10xx123）。
审 判 员 凌 达
人民陪审员 朱汉明
人民陪审员 朱金红
二〇一八年二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6315b05b-dd6c-4283-9d44-a9590020b424&imgId=NjMxNWIwNWItZGQ2Yy00MjgzLTlkNDQtYTk1OTAwMjBiNDI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员夏颖颖
附：案件索引法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6071号原告：南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码9132128279109492X9，住所地靖江市西环南路55号。负责人：王剑，经理。委托诉讼代理人：宁永勇，江苏山水律师事务所律师。被告：陆镇，男，1965年11月2日生，汉族，住靖江市。原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告陆镇为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁永勇到庭参加诉讼。被告陆镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告自2012年6月1日起至2017年8月31日的物业管理费29996元，并支付滞纳金11832元，合计41828元。事实与理由：原告受靖江新江海房地产开发有限公司（以下简称新江海公司）选聘，对新江海公司开发的靖江市地中海花园共190797㎡（包括被告的房屋）进行物业管理，合同对物业管理费的收费标准、缴纳方式、逾期缴纳的违约责任等进行了约定。被告系靖江市地中海花园联排别墅枫林苑1-108室业主，房屋面积366.26㎡，物业收费标准为1.3元/㎡/月。自2012年6月1日起，被告未交纳物业服务费。原告多次催要，然被告以车库面积不应计入为由拒绝缴纳。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，依约应当承担滞纳金。现原告仅主张计算至2017年8月31日的滞纳金11832元，其余滞纳金放弃主张。为保护原告合法权益，故提起诉讼。2017年9月1日起的物业费，原告另行主张。被告未答辩。经审理查明：南通百乐物业管理有限公司于2007年12月12日取得物业管理企业三级资质。2008年8月1日，新江海公司与原告订立前期物业服务合同，约定联排别墅物业服务收费标准为每月1.3元/㎡，自物业交付使用之日计收，按年交纳，业主或物业使用人应在交费续存期前一个月交纳；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计缴滞纳金。被告向新江海公司购买了地中海花园联排别墅枫林苑1-108室，新江海公司于2010年5月30日向被告交付该房屋，交付单载明房屋面积为366.26㎡。期间房屋交付时原、被告还签订物业管理服务合同一份，物业服务事项包括房屋共用部位的维护和管理、环境卫生及绿化养护、秩序维护、房屋装饰装修管理等，可按季、年全额缴纳物业管理服务费，收费标准为每月1.3元/㎡，逾期交纳的，原告可要求被告按每天千分之一支付滞纳金，逾期三个月未交则原告可向法院诉讼并由被告承担诉讼费及律师费。因前期物业服务合同期限届满且地中海花园小区尚未成立业主委员会，新江海公司与原告于2012年11月20日签订前期物业服务合同延期协议，将期限延期至2015年12月31日，后再次签订延期补充协议，将未成立业主委员会情况下前期物业服务合同期限延期至2017年12月31日。原告为该小区提供物业服务至2017年12月31日，并在新的物业服务单位进场前代管数日。自2012年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费共计29996元，经原告催要，被告未交纳。另查明，靖江市物价局向原告颁发了经营性服务收费登记证，对原告在地中海花园小区的物业收费进行了登记，其中联排别墅的收费标准登记为每月1.3元/㎡。原告基本完成了合同约定的物业服务,但也存在些许瑕疵。以上事实，有原告提交的物业服务合同、延期协议、延期补充协议、服务记录、营业执照、资质证书、移交单、律师函及当事人的庭审陈述等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，根据新江海公司与原告之间签订的前期物业服务合同及原、被告之间签订的物业服务合同，可以确认原、被告之间成立物业服务合同关系。物业收费标准系原、被告合同约定且经物价行政部门登记，不违反法律规定，对双方均有约束力。原告提供的服务基本符合合同约定，虽存有瑕疵，但物业服务合同不仅是单个业主与物业管理公司的关系，还涉及全体业主的共同权利义务关系，业主在此情形下拒交物业费,势必会影响全体业主的利益，故被告不宜以拒缴物业服务费方式来解决。现原告根据合同约定，向被告收取物业服务费符合法律规定，应予支持。但考虑到原告已从该小区撤离，对于物业服务中存在的问题客观上已无法弥补，酌情扣减5%的物业服务费。被告未及时交纳物业管理费，已经构成违约，应承担违约责任，具体违约金金额，本院考虑合同约定、实际损失、合同的履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆镇于本判决生效之日起十日内支付原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司物业服务费28496元(自2012年6月1日起至2017年8月31日止)、违约金5750元，合计34246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由原告负担46元，被告负担800元（此款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费846元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：10xx123）。审 判 员  凌 达人民陪审员  朱汉明人民陪审员  朱金红二〇一八年二月二十八日书记员夏颖颖附：案件索引法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执393号
申请执行人：修悦秋。
被执行人：孙宋虎、王骁、孙立新。
本院在执行申请执行人修悦秋与被执行人孙宋虎、王骁、孙立新刑事附带民事赔偿一案中，于2018年3月6日立案执行。本院于2018年3月10日通过法院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人的地址无此单位而未妥投。
2.本院于2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年3月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，均无有效信息。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月20日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年5月7日通过网络银行查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月28日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并于2018年6月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。目前被执行人正在监狱服刑。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
了审判长包希晨
审判员 叶春蓬
审判员 辛洪波
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜 坤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2852号
原告：付在峰。
委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告：刘金霞。
委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。
原告付在峰与被告刘金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。�告委托诉讼代理人于鹏，被告刘金霞及其委托诉讼代理人丁金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即付清借款10万元及利息（2015年7月21日及2015年11月10日的借款自出借之日按照年息6%计算至还清之日；2016年8月15日借款自2017年2月16日按照年息24%计算至付清之日）；二、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、要求被告立即付清借款4万元及利息（以4万元为本金，利率按照年息24%，自2017年2月16日计算至付清之日）；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告丈夫邓善庆多次从原告处借款并出具借条，经索要一直未还。现邓善庆因病不幸去世，原告向被告前去索款遭到拒绝，其行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决�
被告刘金霞辩称，一、不清楚借款是否属实；二、被告与借款人邓善庆因感情不和起诉离婚两次，已经与邓善庆分居20年之久，在分居期间邓善庆与付清伟同居在昌邑市刘金霞名下的房子内十几年，邓善庆的借款是在与付清伟同居期间所借，并没有用于与被告的夫妻共同生活，所以即使此借款真实，也不属于夫妻共同债务，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交邓善庆出具的欠条三份，以证实邓善庆分别在2015年7月1日、2015年11月10日、2016年8月15日向原告借款30000元、30000元、40000元。
对上述证据，被告放弃申请鉴定邓善庆签字的真伪，原被告双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
被告提交昌邑市柳疃镇邓家庄村委出具的证明一份，内容是邓善庆与刘金霞自2001年分居直至邓善庆去世。原告认为，夫妻分居村委会无从了解，也无权出具证明。
被告提交邓善庆于2008年、2009年起诉离婚的诉状两份，证实邓善庆两次起诉离婚，所欠债务不可能用于与被告刘金霞的夫妻共同生活。原告对其真实性表示认可，认为自2009年后邓善庆未再提起离婚诉讼，说明感情已经不存在问题。
被告申请证人邓志顺、邓之文出庭作证，二人证言的主要内容是：邓善庆长时间离开与刘金霞的共同居所，与刘金霞分居，并且与她人同居。被告对上述证言不予认可。
原告申请法院出示申请调取的“房屋按揭借款合同”一份，证实邓善庆与刘金霞在2013年7月5日共同购房。被告解释称：该房屋是刘金霞独自购买，因银行要求必须夫妻双方签字，才由其儿子联系让邓善庆签字。
原告申请法院出示申请调取的邓善庆在潍坊市人民医院住院病历一份，证实邓善庆2016年9月8日至2016年9月29日因直肠癌住院21天，所借款项是用于治疗自身疾病。被告认为该病例与本案争讼的借贷关系无关。
本院认为，原告提交的借条载明邓善庆借款的数额、还款时间等借贷关系的主要要素，被告未提出异议，据此认定邓善庆生前自原告处分别借款30000元、30000元、40000元。
邓善庆于2016年所借款项出�时间与其生病住院时间相近，也未发现邓善庆将该笔相对大数额的款项用于其他用途，应当认为该笔借款用于治疗其疾病；夫妻双方有互相扶助的义务，一方为治疗自身疾病所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还；被告为证实其已经分居多年而提交的证据，不足以否认该债务属夫妻共同债务的事实，故本院对于原告提交的证据予以采信，对其提出的2016年8月15日40000元借款由被告刘金霞偿还的主张予以支持。
原告关于利息的主张未超出其可以主张的利息范围，本院予以支持。
原告在诉讼中撤回其他诉请，是对其实体权利的合理处分，属合法行使诉讼权利，本院予以照准。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘金霞偿还原告付在峰借款40000元及利息（以40000元为本金，自2017年2月16日起，按照年利率24%，计算至付清之日），于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费1120元，共计1920元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 �张素云
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 吴 克 忠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 尹 倩 倩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4726号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇巧湾家用纺织品厂，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇志南村**组。
经营者：邵恒伟。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告通州区川姜镇巧湾家用纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月十六日
书记员 张 爽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2034号
原告：陈小莲，女，1982年7月23日出生汉族，住新昌县。
被告：吴伟勇，男，1973年12月8日出生汉族，住新昌县。
被告：张永辉，男，1970年1月26日出生汉族，住新昌县。
被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624797643731B），住新昌县七星街道鼓山西路193-197号。
主要负责人：马弘源，经理。
委托诉讼代理人：张立铭，男，系公司职工。
原告陈小莲诉被告、吴伟永、张永辉、永安财产保险股份有限公司新昌支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈小莲、被告张永辉、被告保险公司委托诉讼代理人张立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小莲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告吴伟勇、张永辉共同赔偿原告损失1580.88元；二、依法判决被告保险公司在保险责任范围内直接赔付原告相应损失；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月14日，被告吴伟勇驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由新昌驶往泉清村，途经老104线泉清路口左转弯时，与被告张永辉驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车上乘客即原告受伤及车辆损坏的事故。2018年3月15日，新昌县公安局交通警察大队认定，被告吴伟勇负事故主要责任，被告张永辉负事故次要责任，原告无责任。原告之伤经医院治疗造成如下经济损失：医疗费322元、误工费1228.88元、交通费30元，合计人民币1580.88元。浙Ｄ×××××号车辆向被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应在保险限额内直接赔偿原告损失。
被告吴伟勇答辩称：对原告起诉主张的事实赔偿请求没有意见，同意共同赔偿。
被告张永辉答辩称：交通事故发生的经过无异议，赔偿问题以保险公司意见为准。
被告保险公司答辩称：事故发生及责任认定无异议，张永辉肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险。交警部门的事故认定书是一式三份，但保险公司收到的认定书上没有人伤的记载，故对于原告是否因本起事故受伤不能认可。原告主张的医药费中应该扣除非医保用药15%；原告没有提供任何劳动及工资收入证明，从医疗费看原告也就当天去一次医院做了检查，不存在误工损失，因此不认可原告主张的误工费；交通费，原告未提供相应证据也不能认可。至于诉讼费用，根据保险条款不属于保险赔偿范围。
原告陈小莲就其事实主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书。证明事故发生的相应事实及事故责任。
2、被告张永辉的驾驶证、行驶证及机动车交强险单。证明被告张永辉有驾驶证，车辆向保险公司投保了机动车交强险。
3、新昌县康元医院门诊病历、医疗费发票。证明原告伤后治疗及所产生的医疗费用情况。
4、新昌县康元医院伤病休假诊断证明。证明治疗医院根据原告伤情，建议伤后休息7天。
被告吴伟勇、张永辉质证认为：上述证据无异议。
被告保险公司质证认为：证据1，保险公司从投保人手中得到的责任认定书上未记载事故曾造成人员受伤，其他证据无异议。保险公司就其事实主张提交了证据5即道路交通事故认定书，该责任认定书上没有“此事故亦造成浙Ｄ×××××轿车上乘客陈小莲受伤”的内容。
原告陈小莲质证认为：交警部门发出责任认定书，经原告反映调查后核实，确认原告曾在车辆上且受伤，因此作出纠正，当时是联系了被告张永辉要求纠正而且张也到过交警队，但张不肯提交其认定书，故被告张永辉的认定书上没有了上述纠正内容。
本院认为：上述证据1、5即事故责任认定书，原告持有的认定书添加有“此事故亦造成浙Ｄ×××××轿车上乘客陈小莲受伤”的内容，且加盖有交警部门核对章，故本院可以采信原告主张，即本起交通事故确造成了原告受伤。原告其他证据，两被告无异议，本院予以认定。关于原告的误工损失，原告因伤误工7天，但原告未提供工作证明，也没有相应的工资收入、银行流水等证据，故其误工损失要求参照上一年度职工平均工资足额计算的主张不予支持。因原告系农村户籍人口，故其误工损失可酌情参照农业行业标准计算认定438.5元（7天*22866元/365天）。至于原告主张的交通费，因未提供相应证据，本院不予认定。
综上，本院经审理认定如下事实：2018年3月14日，被告吴伟勇驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由新昌驶往泉清村，途经老104线泉清路口左转弯时，与被告张永辉驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车上乘客即原告受伤及车辆损坏的事故。事故责任经交警部门认定，吴伟勇负主要责任，张永辉负次要责任，原告无责任。原告医院检查，右膝关节存有压痛，建议休养7天。浙Ｄ×××××号车辆向被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告因此诉请被告赔偿来院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分在商业险中予以赔偿，仍有不足的由事故责任方按各自责任承担。本案被告张永辉驾驶机动车造成原告受伤，因其向被告保险公司投保了机动车交强险，故被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿。
根据浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本案原告各项赔偿项目为：医疗费322元、误工费438.5元，合计760.5元。对此被告保险公司应在交强险医疗费限额中先行赔付原告，因交强险医疗费一般不予区分非医保作药，保险公司要求扣减非医保用药的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿因原告陈小莲交通事故造成的经济损失人民币760.5元。限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陈小莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈小莲负担10元，被告张永辉负担15元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一八年四月二十六日
书记员 王金英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初530号
原告：白景友。
委托诉讼代理人丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。
被告：张武平。
原告白景友与被告张武平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白景友委托诉讼代理人丁金芳到庭参加了诉讼，被告张武平经本院公告传唤，无正当理由未拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠布款31600元及利息(按同期银行借款利率计算至偿还之日)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年9月份开始至2017年3月份，被告多次向原告购买布匹，共欠原告布匹款31600元，并于2017年3月7日出具欠条一份，欠款至今未付。
被告张武平未作答辩。
原告向本院提交被告出具的欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月至2017年3月期间，被告向原告购买布匹，共欠原告布匹款31600元，并于2017年3月7日给原告出具欠条一份，载明：今欠鸿兴达布业白景友布款31600元。此款至今未付。
本院认为，被告因购买原告布匹欠原告布款31600元并向原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿付所欠款项并支付利息。利息的计算应自原告起诉之日(2018年2月11日)起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武平偿付原告白景友布款31600元及利息(以31600元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张武平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏丽丽
人民陪审员 吴克忠
人民陪审员 王春玲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 洪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5293号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴平，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告吴平为金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告吴平偿付原告借款本金18999.95元、截至2018年3月21日的利息1000.59元，支付自2018年3月22日起至实际还款日按合同约定的罚息利率计算；2、判令被告吴平支付为实现债权支出的律师代理费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依据原告的申请，本院于2018年6月14日依法裁定冻结被告吴平所有的银行账户存款22500元，并依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告吴平经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2014年4月25日，被告吴平向原告申请理财金卡并开通了网上银行。2017年3月28日，被告吴平通过网上银行办理了“融e借”业务，向原告申请贷款20000元，约定借款期限为20个月，年利率为5.7%，以按月等额方式偿还，借款到期日为2018年11月28日，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权自借款人逾期之日起按照人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率；若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同和其他合同项下未偿还的贷款立即到期；贷款人为实现债权而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。原告按约向被告吴平发放了上述借款。之后，被告未按期还款，截至2018年3月21日，尚欠原告借款本金18999.95元及利息1000.59元。原告因本次诉讼花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金18999.95元、截至2018年3月21日的利息1000.59元，并支付自2018年3月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的罚息及律师代理费2500元（上述罚息、律师代理费总额不能超过自2018年3月22日起至实际给付之日止按本金18999.95元、年利率24%计算的金额）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，依法减半收取185元，诉讼保全费245元，合计430元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月八日
代书记员 罗渊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5018号
原告：徐君友，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林泽平，台州市新桥法律服务所法律工作者。
被告：林小军，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告徐君友与被告林小军为民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告林小军立即付清借款120000元及利息（其中70000元借款按月利率2%计算，另50000元借款按月利率1%计算，均自2014年6月1日起计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐君友委托诉讼代理人林泽平到庭参加诉讼，被告林小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年2月27日，被告林小军经案外人黄剑锋担保向原告徐君友借款70000元，约定月息每月按2.5%计算，并向原告出具了借条、收条各一份。2014年3月23日、2014年3月26日，被告林小军又分别立据向原告借款20000元、30000元，该两笔借款均约定每个月利息按1%计算。后被告仅支付了部分利息，借款本金及自2014年6月1日起的利息至今未还，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小军于判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐君友借款120000元，并支付本金70000元按月利率2%、另本金50000元按月利率1%均自2014年6月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告林小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年八月一日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11828号之一
原告：汪军林，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。
被告：蒋浩如，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区）蒋家巷（中）17号。
被告：张伟健，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
本院在审理原告汪军林诉被告蒋浩如、张伟健承揽合同纠纷一案中，因原告汪军林未在法定期限内补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已收取411元，退还原告汪军林205.5元。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 成丽丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初11828号之一原告：汪军林，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。被告：蒋浩如，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区）蒋家巷（中）17号。被告：张伟健，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。本院在审理原告汪军林诉被告蒋浩如、张伟健承揽合同纠纷一案中，因原告汪军林未在法定期限内补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。案件受理费已收取411元，退还原告汪军林205.5元。审 判 长  吕兴文人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年八月二十九日代书 记员  成丽丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2719号
原告：边项挺，男，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：曾学强，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告边项挺与被告曾学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因被告曾学强下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告边项挺到庭参加诉讼。被告曾学强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边项挺向本院提出诉讼请求，判决被告偿还欠款102476元及利息（第一笔借款至还款日2019年2月9日按约定，之后按年利率6%计算；第二笔和第三笔借款自起诉之日按年利率6%计算）。审理中，原告变更诉讼请求：1.要求被告归还借款36067元；2.要求被告归还借款66400元并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年6月，被告以赎回抵押车辆为由，向原告借款35000元，共计本息40801元，并当场写下借条。2017年6月-9月，被告以各种理由分多次向原告借款，共计金额64600元，因借款数额较大，原告于9月8日要求被告补写欠条。2017年9月10日晚，被告向原告借款1800元。2017年9月起，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，仅口头承诺,若无力偿还欠款以被告名下所有的一辆比亚迪越野车用来抵消部分债务。2017年9月底，被告在原告不知情的情况下离开诸暨，不知去向。故现特向法院起诉，望判如所请。
被告曾学强未作答辩。
原告边项挺围绕其诉讼请求向本院提供欠条、借条、还款明细以及支付宝转帐回单各一份。被告曾学强未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告边项挺诉称的事实基本一致。
本院认为，原告边项挺与被告曾学强之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定。被告曾学强尚欠原告边项挺借款本息，事实清楚，其理应承担偿还责任。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告曾学强虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾学强应归还原告边项挺借款本金36067元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告曾学强应归还原告边项挺借款本金66400元，并支付自2018年2月13日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告曾学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 何姬媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1232号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：赵大方（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：郭玉海，男，1982年5月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：郭彦顺，男，1968年2月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：郭秀成，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：郭凡义，男，1971年3月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：郭伟，男，1990年10月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告郭玉海、郭彦顺、郭秀成、郭凡义、郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1878元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王继同
法官助理 刘新娟
二〇一八年七月三日
书 记 员 常 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初10206号
原告：王新浩，男，1973年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘俊杰，男，1990年9月13日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王新浩与被告刘俊杰合伙协议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋旭华
二〇一八年八月三十一日
书记员 马俊杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初10206号原告：王新浩，男，1973年4月16日出生，汉族，住东阳市。被告：刘俊杰，男，1990年9月13日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告王新浩与被告刘俊杰合伙协议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋旭华二〇一八年八月三十一日书记员  马俊杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6582号
原告：中信银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区新安西街7号。
负责人：吴蓉晖，该行行长。
委托诉讼代理人：牟仁安，浙江骏安律师事务所律师。
被告：张小才，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中信银行股份有限公司台州路桥支行与被告张小才为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金591954.99元、各项利息7698.6元，共计600072.56元，并自2018年7月5日起至法院判决确定的履行之日止按年利率9.555%计付罚息，同时支付原告为实现债权支出的律师代理费12000元；2、判决原告对被告所有的坐落于路桥区蔡於村南南官大道28弄102室（不动产登记证号：浙（2017）台州路桥不动产权第0016704号）房地产的折价款或拍卖、变卖后的价款或灭失后的赔偿金对于上述第一项债权享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、评估费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人牟仁安到庭参加诉讼，被告张小才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年7月24日，被告张小才与原告签订《中信银行个人借款合同》一份，向原告借款600000元。合同约定：借款期限自2017年7月26日起至2045年6月26日止；贷款利率为6.37%；逾期贷款罚息为本合同利率的150%；采用按月等额本息方式还款；被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用的，原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；原告为实现债权和担保权而支付的所有费用，均由被告承担。同时，被告以其所有的坐落于台州市路桥区路桥街道蔡於村南南官大道28弄102室房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告张小才与原告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，双方约定：最高债权限额为980000元，授信期限为2017年7月24日至2045年7月24日，同时，被告以其所有的坐落于台州市路桥区路桥街道蔡於村南南官大道28弄102室房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年7月26日，原告向被告发放了贷款600000元，年利率6.37%，期限为335个月，到期日为2045年6月26日。后因被告张小才未按约还款，原告依约宣布贷款提前到期。截至2018年7月5日，被告张小才尚欠原告借款本金591954.99元、利息及罚息7698.6元，上述欠款被告张小才至今未予偿还。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司台州路桥支行借款本金591954.99元、利息及罚息7698.6元，并支付上述本金自2018年7月5日起至本判决确定的履行之日止按年利率9.555%计算的罚息及律师代理费12000元（上述罚息及律师代理费的总额不得超过自2018年7月5日起至判决确定履行之日止按本金591954.99元、年利率24%计算的金额）。
二、被告张小才如未按期偿还上述债务，原告可就其所有的坐落于浙江省台州市路桥区房地产【不动产权证书号：浙（2017）台州路桥不动产权第0016704号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，依法减半收取计4965元，由被告张小才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月八日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3540号
原告：房淑芳。
委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：董乃霞。
原告房淑芳与被告董乃霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房淑芳委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼。被告董乃霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董乃霞赔偿原告各项损失46500元；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年10月27日8时许，原告驾驶电动三轮车沿昌邑市东环路由北向南行驶至309国道路口处，与被告董乃霞驾驶沿309国道由东向西行驶的无号牌三轮汽车相撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。该事故给原告造成的损失共计46500元。
被告董乃霞未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：昌邑市交通警察大队道路交通事故认定书一份、住院病历一份、住院费票据一份、用药明细一份、门诊病历二份、门诊收费单据三份、平度市马戈庄镇卫生院门诊病历一份、门诊费票据三份、法医鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、复印费单据一份，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，以上证据与本案具有关联性，依法对上述证据效力予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月27日8时许，原告驾驶电动三轮车沿昌邑市东环路由北向南行驶至309国道路口处，与被告董乃霞驾驶沿309国道由东向西行驶的无号牌三轮汽车相撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。被告董所驾驶三轮汽车未投保机动车交强险。
原告受伤后，入住昌邑市人民医院住院治疗9天，经诊断为尺、桡骨干骨折，原告花费医疗费20772.89元，门诊费632.28元。后经本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告房淑芳伤残等级、护理人数及时间、后续治疗费、营养费、营养期限进行鉴定，鉴定机构于2018年4月13日作出昌邑司鉴[2018]临鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人房淑芳伤残程度构成十级；2.被鉴定人房淑芳伤后1人护理2个月；3.被鉴定人房淑芳后续治疗费用12000-14400元之间，亦可根据术后实际发生的费用计算；4.被鉴定人房淑芳营养费赔偿期限60-90日。
原告主张以下经济损失：医疗费21405.17元、鉴定费2280元、复印费21元、残疾赔偿金（按青岛市2018年度交通事故人身损害赔偿标准）17427．6元(19364元/年×9年×10％)、护理费(按青岛护工标准计算)6531．6元(108．86元/天×30天×2个月)、后续治疗费14400元、营养费2700元(30元／天×90天)、住院伙食补助费270元(30元／天×9天)、交通通费主张100元,以上损失共计65135．37元，要求被告在交强险限额内先行賠偿34059．2元，剩余损失按40％承担即12430．47元，共计赔偿46489．67元。
本院认为，原、被告发生交通事故，双方应根据各自在事故中的过错承担赔偿责任。原告主张的经济损失，其计算标准及依据均符合法律规定，本院予以认定。被告所驾驶车辆未投保机动车交强险，根据法律规定，其应在交强险赔偿限额内对原告的经济损失予以赔偿，该部分包括医疗费10000元、残疾赔偿金17427.6元以及护理费6531.6元，共计34059.2元。超出部分31076.17元，根据被告在事故中的责任，由其承担40%即12430.47元并无不当，本院予以支持。综上，被告共计应赔偿原告经济损失46489.67元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董乃霞赔偿原告房淑芳事故损失46489.67元，于判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告董乃霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 张雪洁
人民陪审员 王春玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 尹倩倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4815号
原告:范某某，住宝应县。
被告：陆某某，住宝应县。
原告范某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款60000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日被告通过朋友向原告借款40000元，并承诺一个月归还，利息照付，后又于2018年5月24日再次向原告借款20000元，并承诺装修贷款一批下来就还钱。后原告多次索要未果，故诉至本院，请求判如诉请。
被告陆某某辩称，我和原告借款40000元是事实，当时扣除了利息3000元，也不知道是3200元，后来的20000元我也是拿到了，不拿到钱我也不会打条子给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告陆某某于2018年4月22日、2018年5月24日分别向原告借款40000元、20000元，并于当日向原告出具借条两张，分别载明：“借条，今借到人民币肆万元整（¥40000）。（借期一个月）今借人：陆某某2018.4.22”、“借条，今借到人民币贰万元整（¥20000）。今借人：陆某某2018.5.24”。后原告多次催要未果，故引起本诉。
本案在审理过程中，原告范某某于2018年7月24日向本院申请财产保全，本院于2018年7月25日作出保全裁定：冻结被申请人陆某某的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告陆某某向原告借款经催要仍未及时归还，应当承担本案的民事责任。对于被告陆某某提出的当时借40000元时已扣除了部分利息的抗辩意见，因被告未能提供证据证明，故对被告此抗辩意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效起十日内偿还原告范某某借款60000元及利息（其中以本金40000元自2018年4月22日起按年利率6%计算至实际还款之日，以本金20000元自2018年7月24日按年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元由被告陆某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月三十日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3213号
原告：李学珍。
原告：邹维霞。
原告：邹海霞。
原告：邹海磊。
以上四原告委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：张奉来。
委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所实习律师。
本院在审理原告李学珍、邹维霞、邹海霞、邹海磊与被告张奉来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，财产保全费1270元，共计1357.5元，由原告承担。
审判员 张 平
二０一八年二月八日
书记员 郭萌萌
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初886号
原告：杜艳军，男，1977年8月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：孙乐有，男，1961年3月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：于长军，男，1971年9月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告杜艳军与被告孙乐有、于长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳军与被告孙乐有、于长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜艳军向本院提出诉讼请求：1.孙乐有、于长军立即偿还借款本金50000元，利息7800元，合计57800元；2.由孙乐有、于长军承担诉讼费。在诉讼过程中，杜艳军变更第1项诉讼请求为：要求立即偿还借款本金50000元、利息600元，合计50600元。事实和理由：2017年6月17日，孙乐有向杜艳军借款50000元交社会养老保险，承诺一年内还清本息，�已过期。杜艳军多次索要，孙乐有、于长军仍拒绝还钱。
孙乐有辩称，2017年6月17日，孙乐有向杜艳军借款50000元，约定月利率1.2分，由于长军作为保证人。借款到期后，孙乐有要求还完利息继续用本金，杜艳军也同意了。孙乐有去送利息时，杜艳军要求提供保人担保，孙乐有没找保人，所以杜艳军就不同意了，并提起诉讼。孙乐有现在的想法是今天把利息还上，继续使用本金，并按月付息，最长期限一年。如果杜艳军不想把钱借给孙乐有使用，也应当给孙乐有一段时间凑钱还款。孙乐有已经带钱来了，现在可以先给付利息7200元。
于长军辩称，于长军是担保人，杜艳军不应该起诉于长军。
杜艳军围绕其诉讼请求提交了借据1份，孙乐有、于长军没有异议，本院已经记录在卷佐证。孙乐有、于长军没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月17日，孙乐有向杜艳军借款50000元，约定月利率为1.2%，借款期限为一年，由于长军作为保证人。从2017年6月17日起按照月利率1.2%计算借款50000元至2018年7月17日的利息为7800元。
本院认为，杜艳军与孙乐有签订的借贷协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，孙乐有应当按照约定履行偿还借款本息的义务，本院对杜艳军要求孙乐有偿还借款本息的诉讼请求予以支持。于长军以保证人的身份在借据上签字，且没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本院对杜艳军要求于长军按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告孙乐有于本判决生效之日起二十之日偿还原告杜艳军借款本金50000元、利息600元，合计50600元；
二、被告于长军对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告于长军承担保证责任后，可以向被告孙乐有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取533元，由被告孙乐有、于长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 昕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4507号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，系该公司总经理。
委托代理人：许兆金，系该公司职员。
被告:杨某,住宝应县。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，本院在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月二十三日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4902号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：周金华，男，1974年10月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行�与被告周金华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告周金华未偿还信用卡透支款及利息为由，提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告周金华即时偿还原告透支款本金19999.30元、至2018年4月9日止的利息2629.72元，以及自2018年4月10日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金19999.30元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年8月10日�被告向原告申请领用丰收贷记卡，并承诺遵守丰收贷记卡领用合约及丰收贷记卡章程。领用合约及章程约定，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但使用信用额度取现及转账的、未全额还款的不享受免息还款期优惠；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利，透支利率为日万分之五；经原告审核同意后，被告周金华领用了卡号为62×××99的丰收贷记卡。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2018年4月9日，共欠透支款本金19999.30元、利息2629.72元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡标准个人卡申请表、丰收贷记卡标准个人卡领用合约、丰收信用卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、消费明细及原告在庭�中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告周金华持卡透支消费后未按约偿还透支款，故被告周金华应承担归还原告透支款本金、支付利息的违约责任。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周金华于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金19999.30元及至2018年4月9日止的利�2629.72元，以及自2018年4月10日起至透支款本金实际清偿日止、以透支款本金19999.30元为基数、按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费442元，由被告周金华负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 王小明
人民陪审员 孙达华
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 胡瀚尹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3070号
原告：邵明文，男，住邹城市。
委托代理人焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。
被告：张昌伟，男，兖矿集团贵州五轮山煤矿工人，住山东巨野县。
原告邵明文与被告张昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明文的委托代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告张昌伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金17万元并支付利息（以17万元为基数，自2016年6月26日至实际给付之日止，按月利率2%计算），在庭审时变更为扣减7000元还款，要求从2016年8月28日起计算逾期利息；2、本案诉讼费、律师费及相关费用均由被告承担。
被告张昌伟未作答辩。
经审理查明：被告张昌伟原系兖矿集团东滩煤矿职工，与原告是朋友关系。2016年6月26日，被告张昌伟因生意需要向原告邵明文借款170000元，同日在古塔建筑公司原告办公室原告邵明文向被告交付现金170000元，被告张昌伟书写借条一份，借条载明：“借条今借到邵明文现金人民币拾柒万元整（170000元）用于生意周转用期一个月月利息百分之二（2%）于2016年7月25日前还清逾期自愿承担每天5%的违约金借款人：张昌伟2016年6月26日”。在借条底部被告书写收到条，注明：“收到条今收到向邵明文借款现金壹拾柒万元整（170000元）收到人：张昌伟”。借款到期后，经原告多次向被告张昌伟催要，被告仅通过微信两次向原告转款7000元，酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告邵明文提交的借条、原、被告微信转款及聊天信息截图予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张昌伟向原告邵明文借款170000元，有借条、收到条及微信截图佐证，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系事实清楚。借款到期后，被告未能偿还借款，已构成违约，依法应承担继续向原告偿还借款并支付利息的违约责任。原、被告约定逾期违约金过高，原告自愿按照借期内2%的约定利息要求逾期利息，折合年利率24%，未超出法律规定，本院予以支持；已经支付7000元，应该予以扣减利息；原告要求律师费用，没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌伟于本判决生效后十日内偿还原告邵明文借款本金170000元，并以170000元为基数，按照年率24%从2016年8月28日起支付逾期利息至本判决生效确定的付款期限止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张昌伟负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二0一八月七月九日
书记员孟晴晴
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初3586号
原告：江山市三川金属熔剂厂，住所地：江山市双塔街道缸甫底。
法定代表人：夏彤，董事长。
被告：江苏百千润实业有限公司，住所地：沐阳县经济开发区宁波路南侧西首3号。
法定代表人：朱其伟。
原告江山市三川金属熔剂厂与被告江苏百千润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告江山市三川金属熔剂厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江山市三川金属熔剂厂撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一八年八月二十二日
书记员 王蕊华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民再9号
原审原告：中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市二七区淮河东路51号。
负责人：任立谦，行长。
委托诉讼代理人：孙文佳、曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原审被告：王钧，男，汉族，1963年3月8日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王鼎立，男，汉族，1990年6月14日出生，住郑州市中原区，系原审被告王钧之子。
原审被告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路万福花园。
法定代表人：李桂莲，董事长。
委托诉讼代理人：骈双宝，该公司职员。
原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行与原审被告王钧、郑州大宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月6日作出（2008）二七民二初字第184号民事判决，已经发生法律效力。后郑州市二七区人民检察院向本院发出检察建议书，建议依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年12月23日作出（2018）豫0103民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的委托诉讼代理人孙文佳、原审被告王钧的委托诉讼代理人王鼎立、原审被告郑州大宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人骈双宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王钧签订的豫中银陇支2002年按借合字116号借款合同；2.被告王钧偿还原告借款总额182289.43元（其中本金余额为118092.26元，拖欠本金为42489.82元，逾期利息为16197.61元，累计未还罚息为5508.74元，利息、罚息计算至2007年12月10日，该日期之后至判决限定还款之日止，按逾期贷款的规定计息）；3.原告对抵押物郑州市中原区××路××花园××单元××东户住房享有优先受偿权；4.被告支付原告实现债权的费用4010元；5.被告郑州大宇房地产开发有限公司对上述2、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2002年6月24日,原、被告签订豫中银陇支2002年按借合字116号借款合同，约定：被告王钧向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行借款225000元，用于购买位于郑州市中原区××路××花园××单元××东户住房，并以该房产抵押，借款期限自2002年6月24日至2012年6月24日，月利率为4.2‰，如借款人未按期还款，贷款人有权按照中国人民银行的有关规定对逾期贷款计收利息。同时被告郑州大宇房地产开发有限公司对上述债务及原告为实现债权支出的律师费、评估、拍卖等费用承担连带保证责任。合同十一条第4款同时约定，如借款人连续一期未按期归还贷款本息时，贷款抵押权人有权提前收回部分或全部贷款本息。合同签订后，原告如期履行了向被告王钧发放贷款的合同义务，而被告王钧没有按照合同的约定按期履行还款义务，已符合借款合同十一条第4款的约定。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
本院再审认为：原审被告郑州大宇房地产开发有限公司与原审被告王钧签订合同的目的系以房屋买卖合同的形式骗取银行贷款，性质上属于虚假按揭。故本案争议不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
原审案件受理费4030元，退还原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
审 判 员 朱富强
人民陪审员 贾有道
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵晓阳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3679号
原告蔡某1，男，1981年1月29日生，汉族，住启东市。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告蔡某2，男，1961年5月19日生，汉族，住启东市。
被告蔡某3，男，1971年5月30日生，汉族，住启东市。
原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托代理人范豪金、被告蔡某2、蔡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称，被继承人蔡孝群于××××年××月××日死亡，生前育有蔡圣元及两被告。其系蔡圣元之子，蔡圣元于1990年因病死亡。蔡孝群死亡时留有部分遗产，但两被告故意隐瞒并不予分割，其作为法定继承人，现起诉要求分割蔡孝群的遗产（银行存款及抚恤金）。
被告蔡某2、蔡某3辩称，蔡孝群死亡后有抚恤金20100元并由被告蔡某3领取是事实，但原告不属于直系亲属，非第一顺序继承人，且原告对蔡孝群生前未进行照顾和料理，无任何付出。
经审理查明，被继承人蔡孝群（××××年××月××日死亡）与周志芳（2017年10月15日死亡）婚后生育三子，分别为长子蔡圣元（1989年死亡）、次子蔡某2、幼子蔡某3。蔡圣元生前与袁士芳婚后生育一子，即原告蔡某1。被继承人蔡孝群死亡后，被告蔡某3自启东市劳动局领取抚恤金20100元。
2018年6月26日，本院根据原告蔡某1的申请，查明被继承人蔡孝群目前在中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行活期银行帐户60×××98存款0.05元、中国农业银行股份有限公司启东市支行活期银行帐户10×××05存款1003.23元。
另查明，被继承人蔡孝群生前日常生活起居和疾病治疗由被告蔡某2、蔡某3照顾和料理。
上述事实，由原告提供的启东市北新镇新桥村村民委员会与启东市公安局北新派出所出具的联合证明、户籍资料，两被告提供的启东市启隆医院、启东市启隆镇永隆社区居民委员会出具的证明、本院调取的银行帐户和交易明细及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人蔡孝群的儿子蔡圣元先于被继承人死亡，故蔡圣元的晚辈直系血亲，即原告蔡某1有权代位继承蔡圣元应继承蔡孝群的遗产部分。本案中，被继承人蔡孝群的遗产为银行存款1003.28元，故由原告蔡某1继承334.43元，其余由两被告继承。至于抚恤金20100元不属被继承人蔡孝群的遗产，该抚恤金是国家按照相关规定对死者直系亲属的抚慰和经济补偿，应根据与死者的亲疏远近关系、与死者共同生活的紧密程度等因素进行分配，因被继承人蔡孝群生前的生活起居和疾病治疗均由两被告照顾和料理，故本院酌定该抚恤金归两被告所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款规定之精神，判决如下：
一、被继承人蔡孝群在中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行活期银行帐户60×××98存款0.05元、中国农业银行股份有限公司启东市支行活期银行帐户10×××05存款1003.23元，由原告蔡某1得334.43元，其余归被告蔡某2、蔡某3所有。
二、蔡孝群名下的抚恤金20100元归被告蔡某2、蔡某3所有。
本案受理费1800元，依法减半收取900（原告已预交），由原告蔡某1负担850元，被告蔡某2负担25元，被告蔡某3负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
（本页无正文）
审判员 高梁健
二〇一八年七月九日
书记员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1981号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁六萍，女，1970年4月7日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告梁六萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 竺维江
二〇一八年四月二十六日
书记员 王金英
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1730号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告曹彦君。
被告乳山市东方房地产开发有限责任公司。住所地乳山市胜利街。
法定代表人：宋忝洁，总经理。
委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告曹彦君、乳山市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋爱军、被告东方房地产公司之委托诉讼代理人葛绪强到庭参加诉讼，被告曹彦君、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹彦君偿还截止2017年3月23日借款本息193126.86元。2、判令被告曹彦君偿还截止2017年3月24日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年2月8日原告与被告曹彦君签订个人购房担保借款合同，被告曹彦君向原告借款250000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩东方海韵花苑9-2-603室房产，并以上述房产提供抵押。被告东方房地产公司、被告慧缘担保公司为被告曹彦君提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告东方房地产公司辩称：根据个人购房担保借款合同10.3.1条之规定，乳山市东方房地产开发有限责任公司为借款人提供的是阶段性保证担保，担保的期限为自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为××的抵押登记手续之日止。该案贷款人已经办理了涉案房产的抵押登记手续，因此乳山市东方房地产开发有限责任公司的担保义务已经履行完毕，所以不应该承担担保责任，故应该依法驳回原告对被告东方房地产公司的诉讼请求。
被告曹彦君、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日原告与被告曹彦君（借款、××）、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告曹彦君向原告借款250000元，用于购买乳山市银滩东方海韵花苑9-2-603室房产，借款执行年利率为4.158%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。东方房地产公司对该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。该合同特别条款10.3.1约定阶段性保证期间为自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。
合同签订后，原告于2010年2月8日将250000元发放于合同约定的乳山市东方房地产开发有限责任公司账号内，曹彦君在借款凭证上签字确认。至2017年3月23日曹彦君多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息193126.86元及2017年3月24日之后的利息。
被告曹彦君向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告曹彦君向原告贷款购买房产，该房产为被告曹彦君一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年2月8日，被告东方房地产公司及慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
再查明，本案涉案房产未办理房屋抵押登记手续。
本院认为，原告与被告曹彦君及东方房地产公司签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告曹彦君借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告曹彦君连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告曹彦君承诺以乳山市银滩东方海韵花苑9-2-603室房产为借款提供抵押担保，故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告东方房地产公司及慧缘担保公司对被告曹彦君的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告东方房地产公司及慧缘担保公司对被告曹彦君所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告曹彦君追偿。
被告曹彦君、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹彦君于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月23日借款本息193126.86元，并承担自2017年3月24日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告曹彦君提供抵押的位于乳山市银滩东方海韵花苑9-2-603室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告乳山市东方房地产开发有限责任公司及山东慧缘融资性担保有限公司对被告曹彦君上述债务承担连带清偿责任；
四、被告乳山市东方房地产开发有限责任公司及山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告曹彦君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
浙江省嵊州市人民法院
公告
（2018）浙0683民初299号
叶英英：
原告金小锋与被告叶英英民间借贷纠纷一案，现已经审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你们公告送达本院（2018）浙0683民初299号民事判决书。该判决书判决：叶英英返还金小锋借款5000元，并支付自2017年4月18日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由叶英英（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元]
相关公告已在浙江省嵊州市人民法院网站网络公告栏目刊登，网址：shengzhou.zjcourt.cn，请登录该网址查看。本告知书不代替公告。
特此告知
二〇一八年二月二十三日
浙江省嵊州市人民法院
网络公告送达告知书
叶英英：
本院受理原告金小锋诉你民间借贷纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款之规定，通过信息网络向你公告送达（2018）浙0683民初299号民事判决书，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元]
相关公告已在浙江省嵊州市人民法院网站网络公告栏目刊登，网址：shengzhou.zjcourt.cn，请登录该网址查看。本告知书不代替公告。
特此告知
2018年2月23日
浙江省嵊州市人民法院公告（2018）浙0683民初299号叶英英：原告金小锋与被告叶英英民间借贷纠纷一案，现已经审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你们公告送达本院（2018）浙0683民初299号民事判决书。该判决书判决：叶英英返还金小锋借款5000元，并支付自2017年4月18日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由叶英英（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元]相关公告已在浙江省嵊州市人民法院网站网络公告栏目刊登，网址：shengzhou.zjcourt.cn，请登录该网址查看。本告知书不代替公告。特此告知二〇一八年二月二十三日浙江省嵊州市人民法院网络公告送达告知书叶英英：本院受理原告金小锋诉你民间借贷纠纷一案，因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款之规定，通过信息网络向你公告送达（2018）浙0683民初299号民事判决书，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元]相关公告已在浙江省嵊州市人民法院网站网络公告栏目刊登，网址：shengzhou.zjcourt.cn，请登录该网址查看。本告知书不代替公告。特此告知2018年2月23日