广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终118号
上诉人（原�被告）：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
代表人：刘锦德。
委托代理人：彭逸堃，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周益平，男，汉族。
法定代理人：周治平，男，汉族。
委托代理人：张治龙，乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：曹旭升，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：林耿南，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿保险韶关支公司）因与被上诉人周益平、曹旭升、林耿南机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法桂民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
人寿保�韶关支公司上诉称：一、原审判决以城镇标准计算误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费不合理。周益平提供房屋租赁合同、但没有相关房产证明，人寿保险韶关支公司到廉桥镇了解，租赁合同的签名人并非房产所有人，另外，周益平提供的证明显示在湖北电站工作一年以上，但没有劳动合同、工资条、银行流水账等证据予以佐证。二、一、二审鉴定费、诉讼费应由周益平、曹旭升、林耿南负担。据此，人寿保险韶关支公司请求：1、撤销原审判决并改判；2、一、二审诉讼费用由周益平、曹旭升、林耿南负担。
周益平答辩称：一、原审法院按照城镇标准计算赔偿合理。周益平多年来一直在外务工，于2008年就和母亲陈聪秀租住在廉桥镇兴廉大道，在2013年4月26日就进入湖南家和建设有限责任公司，被分配至湖北省××乡马尾沟青龙水电站工地工作。根据《广�省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，周益平各项计算赔偿标准应按城镇标准计算。二、关于原审判决不当的地方。1、关于住宿费的承担问题。周益平主张的住宿费系周益平家属因本次交通事故的发生，来处理交通事故事宜而发生的住宿费用，而非主张护理人员的住宿费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费勺赔偿义务人应当予以赔偿”和第二十三�第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，周益平来到韶关游玩的第二天出的事故，家属赶到来处理交通事故发生的住宿费13410元理应支持。2、关于责任承担问题。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第3项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，周益平系行人，曹旭升、林耿南应当承担60%的赔偿责任，原审法院认定责任承担比例有误。周益平的实际损失应为原审法院认定的1133421.71元加上�宿费3410元，合计为1146311.71元，除去机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额120000元后，按双方责任分配，曹旭升、林耿南还应承担赔偿613099.02元（1026831.71元×0.6－已支付的3000元），扣除人寿保险韶关支公司已支付的医疗费10000元，故曹旭升、林耿南还应赔偿合计723099.02元。综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，恳请二审法院依法判决。
曹旭升答辩称：认同人寿保险韶关支公司的上诉意见。
林耿南答辩称：认同人寿保险韶关支公司的上诉意见。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当�人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅对人寿保险韶关支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，周益平提出的住宿费及责任比例问题，因其未提起上诉，本院不予审查。双方争议焦点为原审判决书所列要素第六项、第十一项、第十二项，即：一、周益平的赔偿标准认定问题。二、本案鉴定费和诉讼费负担问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
一、周益平的赔偿标准认定问题。人寿保险韶关支公司上诉主张周益平的赔偿标准应是农村居民标准。对此，本院认为，对城镇居民和农村居民的赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低，对于常年生活工作在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，不能简单的依据户籍登记确认赔偿金计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。本案中，虽周益平为农村户口，但根据邵东县廉桥镇楮塘村村民委员会、邵东县公安局廉桥派出所出具的《证明》及湖南家和建设有限俩和公司出具的《证据》，周益平自2008年9月外出打工，长期居住在城镇，其日常生活及消费支出及城镇居民无异，其收入来源并不依靠农业生产。据此，周益平的赔偿标准按照城镇标准计算更符合实际，原审法院按城镇居民标准计算其赔偿并无不当，本院予以维持。人寿保险韶关支公司称周益平依据不充分，但其未提供任何证据对龚志伟提供的工作、居住证据所证明的事实予以推翻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，人寿保险韶关支公司应承担举证不能的不利法律后果，其主张按农村居民标准计算周益平的损失，理由不充分，本院不予支持。
二、本案鉴定费和诉讼费负担问题。周益平为证实其因本案交通事故所致残疾情况而支付鉴定费3000元，属周益平主张自身权益所发生的必然损失，应由赔偿义务人予以赔付。而涉案事故车辆在人寿保险韶关支公司购买了交强险及机动车第三者责任保险，人寿保险韶关支公司应根�保险合同约定进行赔偿，人寿保险韶关支公司主张其不负担鉴定费，但未明确说明理由，并提供证据予以证实，本院对人寿保险韶关支公司的该主张，不予支持。而关于诉讼费用的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件具体情况决定，人寿保险韶关支公司在本案中承担赔偿责任，则应按相应比例负担诉讼费用。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。人寿保险韶关支公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8093元，由中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡仕忠
第7页共7页