广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0311民初359号
原告：李雨洁，女，1981年10月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：蒋崇云（系原告李雨洁丈夫），男，1979年11月9日出生，汉族，户籍住址广西全州县，现住桂林市叠彩区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。住所：桂林市秀峰区翠竹路**号鼎富大厦*座*楼。统一社会信用代码：91450300581960359R。
代表人：刘莉，总经理。
委托诉讼代理人：唐文斌，男，公司职员。
委托诉讼代理人：杨冬，男，公司职员。
被告：毛玉方，男，1962年8月1日生，汉族，住桂林市灵川县。
原告李雨洁与被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称“中国人寿桂林支公司”）、毛玉方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雨洁及其委托诉讼代理人蒋崇云，被告中国人寿桂林支公司的委托诉讼代理人唐文斌、杨冬，被告毛玉方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨洁向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿给原告车辆维修费用人民币16000元（其中被告中国人寿桂林支公司在交强险限额内先赔偿2000元，超出交强险限额部分由被告中国人寿桂林支公司在商业第三者责任险限额内与被告毛玉方承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日09时50分，原告驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市七星区东二环路由北向南正常行驶至桂林市七星区东二环路与朝阳路交叉口时，被告毛玉方驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车在同向行驶中违规变道导致发生两车相碰撞的交通事故。交通事故发生后，经交警部门现场勘验，作出第450305420180000385号道路交通事故认定书，认定：交通事故造成两车不同程度损坏，被告毛玉方承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经核实，桂Ｃ×××××号车在被告中国人寿桂林支公司投保交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿桂林支公司辩称，一、原告诉请的大灯的损失不是本次交通事故造成，被告中国人寿桂林支公司不承担赔偿责任；二、对于本次交通事故造成原告车辆前杠、叶子板受损，被告中国人寿桂林支公司已经赔付原告3000元损失；三、本案诉讼，被告中国人寿桂林支公司没有任何过错，不承担诉讼费。
被告毛玉方辩称，为车辆购买了保险，事故造成的损失应由保险公司承担。其他同意被告中国人寿桂林支公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的由桂林市粤宝汽车销售服务有限公司出具的车辆预检单、结算单、维修费发票，证实事故发生后桂Ｃ×××××号小型轿车进行维修并支出维修费用的事实，本院对此三份证据予以认定作为本案定案依据；被告中国人寿桂林支公司提供的现场照片，证实事故发生后两车损坏情况，但从照片来看，未确实反映出桂Ｃ×××××号小型轿车左前大灯的损坏与碰撞部位不相符，故此证据不能证明桂Ｃ×××××号小型轿车左前大灯的损坏不是本次交通事故造成。对双方有异议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦予以认定作为本案参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日9时50分，被告毛玉方驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车沿桂林市七星区东二环路由北向南行驶至东二环路与朝阳路交叉口时，遇原告李雨洁驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车同向行驶，桂Ｃ×××××号小型普通客车右后侧与桂Ｃ×××××号小型轿车左前部相碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。当日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出第450305420180000385号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告毛玉方变更车道时影响正常行驶的机动车是造成此次交通事故的直接原因，应承担此次交通事故的全部责任，原告李雨洁不承担此次交通事故的责任。事故发生后，桂Ｃ×××××号小型轿车被送至桂林市粤宝汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修费为19000元，其中原告李雨洁支付16000元，被告中国人寿桂林支公司支付3000元。2018年7月10日，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，桂Ｃ×××××号小型普通客车所有人系被告毛玉方。该车在被告中国人寿桂林支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（购买不计免赔率，保险金额50万元）。此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，被告毛玉方驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车造成原告李雨洁所有的桂Ｃ×××××号小型轿车受损。公安机关出具的《道路交通事故认定书》确定被告毛玉方承担此交通事故的全部责任，原告李雨洁无责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告损失应先由桂Ｃ×××××号小型普通客车的承保公司，即被告中国人寿桂林支公司在交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险（责任限额500000元）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告毛玉方予以赔偿。原告诉请车辆损失16000元，提供维修费发票、结算单等予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿桂林支公司已支付维修费3000元，此费用超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故本案原告损失16000元应由被告中国人寿桂林支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告中国人寿桂林支公司以原告诉请的大灯损失不是本次交通事故造成为由辩称其不应承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明原告车辆损失与此次交通事故无关，被告中国人寿桂林支公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。鉴于被告中国人寿桂林支公司在保险范围内已足额赔偿原告的损失，故被告毛玉方在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔付原告李雨洁财产损失人民币16000元；
二、驳回原告李雨洁的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告毛玉方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王菲艳
二〇一八年八月十五日
书记员 钟 清