安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02953号
原告：汪德宝，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐承义，该公司总经理。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
原告汪德宝诉被告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司（以下简称“双乐公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员骆玉生独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告汪德宝的委托代理人胡德春，被告双乐公司的委托代理人曹运杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪德宝诉称：2009年9月8日，原告到被告处工作，任驾驶员职务，双方未签订劳动合同。2010年1月1日，被告才与原告签订劳动合同，期限3年。合同约定工资按月发放，每天工作8小时，每周工作6天。2013年1月6日，双方续签劳动合同，期限仍为3年，其他条款未变。2014年6月12日，原告因对被告拖欠工资、不发放加班工资、不为原告办理养老保险问题，与被告产生争议。被告要求原告辞职，原告遂向被告提交辞职报告，离开被告单位。原告辞职后，才发现被告到2012年1月1日才为原告办理养老保险手续，而此前一直未予办理。被告应补办此间的养老保险。原告每周工作6天，其中1天应按加班对待，累计加班210天，被告应支付原告工作期间的加班工资。根据双方约定，被告每月支付原告安全生产奖300元，被告应支付原告2014年前6个月的安全生产奖。现请求：1、判决确认原被告双方劳动关系于2014年6月12日解除；2、判决被告为原告补交自2009年9月10日起至2011年12月31日止的养老保险费；3、判决被告支付原告加班工资61110元（210天×145.50元／天×200%）；4、判决被告支付原告安全奖励工资1650元（300元×5.5个月）；5、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14241元（3164.7元×4.5个月）。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原、被告身份信息情况；
2、劳动合同复印件2份，证明原告与被告在2010年1月1日签订劳动合同，续签了一次；劳动合同中约定标准时制8小时，每周工作6天；
3、工资明细表复印件1份，证明原告在被告处工作，原告离开被告工作单位前12个月平均工资是3164.62元；
4、仲裁裁决书、送达回证回执复印件1份，证明本案已经经过了仲裁前置，仲裁裁决书查明的事实是2009年9月8日原告在被告处开始工作，被告为原告办理养老保险是2012年元月份。
双乐公司辩称：原告所述到本公司上班时间不属实，原告之前是在本公司的另一个下属企业上班。合同签订是8小时，实际实行的是灵活上班制度，而非坐班制，工作时间随出车而发生变化。同时，原告的工资构成是基本工资加驾驶提成，不存在加班情况。原告要求被告给付加班工资没有事实依据。原告辞职是其本人要求辞职，并非原告所谓的因不发加班工资及补交养老保险等问题，原告不符合享受经济补偿金的条件。原告要求本公司为其补交2011年底之前的养老保险费用，因该争议已超过申请仲裁时效，该项请求不受法律保护。安全生产奖系以年度为单位计算，而非按月计算发放，其他单位亦是实行的年度考核制度。原告今年在本公司工作仅5个半月，不能享受安全生产奖。综上，原告的诉讼请求没有事实依据或不符合法律规定，法院应驳回原告的诉讼请求。
双乐公司为支持自己的辩解，向本院递交了下列证据：
一、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明被告主体资格；
二、辞职报告复印件1份，证明原告主动辞职的事实；
三、车辆及驾驶员管理办法复印件1份，证明被告对驾驶员的管理制度；
四、考勤管理制度复印件1份，证明被告的作息时间；
五、员工薪资与福利管理制度复印件1份，证明被告工资发放情况；
六、汪德宝工资明细表及双乐公司2013年8月工资表复印件各1份，证明汪德宝的工资情况；
七、汪德宝考勤汇总复印件1份，证明汪德宝的作息时间；
八、双乐公司招聘告知书复印件1份，证明汪德宝在受聘时被告已告知相关情况。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议；对证据2的真实性，合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告是运输混凝土的驾驶员，签订合同时为了简化程序，采用的是格式合同，实际工作时间是根据劳动者从事的工种进行调整；对证据3的“三性”无异议，认为驾驶员工资是基本工资加运输提成；对证据4无异议，但该仲裁裁决书所述原告2009年来本公司上班过于笼统，当时招聘是公司招聘的，公司下面有几个分公司，该节案件事实在仲裁裁决书上没有体现。
原告对被告所举证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无异议，认为辞职报告是自己在与公司就其安全奖和加班工资发生争议后，公司要求自己辞职，被告事先拟了辞职报告要自己抄写了一份，此报告上面虽说是“个人原因”，但客观情况是因为双方发生争议才辞职的；对证据3、4、5的“三性”均有异议，此三组证据是被告单方制作，没有经过职工大会或职工代表大会进行表决，没有员工在规章制度签名，此规章制度对原告不具有约束力；对证据6中汪德宝工资明细表的“三性”无异议，对其中的2013年8月份工资表的“三性”有异议，认为此工资表是被告单方制作的，没有原告及其他员工的领款签名，对工资组成和项目也有异议；认为证据7是被告单方制作的，对其“三性”有异议，被告应该提交一年的考勤表原件，并且经过原告本人确认，汇总表没有考勤表作为依据是不能成立的；认为证据8原告签字笔迹与辞职报告上的笔迹不同，且无原件，不符合证据规则要求，不具有合法性，该份证据虽然例举了管理制度，但这些制度没有作为附件，达不到被告的证明目的，招聘告知书没有告知原告是不定时工作制，只是担任搅拌车驾驶员。
根据证据的真实性、关联性、合法性，结合原、被告对上述证据的质证意见，对双方提交的证据，本院审查后认为：因被告对原告所举四组证据的“三性”均无异议，本院对原告所举四组证据均予以认定。因原告对被告所举证据1和证据6中汪德宝工资明细表的“三性”无异议，本院对被告所举证据1和6中的汪德宝工资明细表予以认定；因原告对被告所举证据2的真实性无异议，而该证据与本案具有合法性、关联性，本院对被告所举证据2亦予以认定；因原告对被告所举证据3、4、5、7的“三性”均持异议，且该四组证据均系被告单方制作，本院对该四组证据均不予认定；原告对被告所举证据6中2013年8月份工资表的“三性”均有异议，该份工资表系被告单方制作，无职工领款签名，本院对该工资表不予认定；因被告所举证据8非原件，原告对其真实性有异议，本院对该份证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2009年9月8日，汪德宝到双乐公司上班，从事搅拌车驾驶员工作。2010年1月1日，双乐公司与汪德宝签订劳动合同，期限3年。合同约定工资月薪制度，实行标准工作时制，每天工作8小时，每周工作6天。合同履行工程中，根据汪德宝驾驶员岗位的实际，汪德宝的工作时间随着出车趟数的变化而变化，无法用标准工时制核算。汪德宝的工资为基本工资（600元）、岗位工资（500元）加出车趟数提成（每月出车100趟以内每趟16元，100至150趟每趟18元，150至200趟每趟20元，200趟以上每趟按22元的标准计算），每周工作6天。2012年1月，双乐公司开始为汪德宝办理养老保险。2013年1月6日，双方续签劳动合同，期限仍为3年，其他条款未变。此间，被告对驾驶员实行了安全生产奖励制度。2014年6月12日，汪德宝向双乐公司递交辞职申请，言明“因个人原因辞去现有岗位工作”。当日，双乐公司予以准许。
之后，原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方于2014年6月12日解除劳动关系；2、被申请人为申请人补办自2009年9月10日起至2011年12月31日止的养老保险费；3、被申请人支付申请人拖欠的2014年4至6月两个半月的工资计7500元，并加付赔偿金5625元；4、被申请人支付申请人加班工资89880元（214天×210元／天×200%）；5、支付申请人安全生产奖励工资1650元（300元×5.5个月）；6、支付申请人解除劳动合同经济补偿金20601元（4578元×4.5个月）。
2014年8月15日，该仲裁委作出裁决：一、确认被申请人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与申请人汪德宝2014年6月12日解除劳动关系；二、驳回申请人其它仲裁请求。
该仲裁裁决书送达后，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼。要求：1、判决确认原被告双方劳动关系于2014年6月12日解除；2、判决被告为原告补交2011年12月31日前的养老保险费；3、判决被告支付原告加班工资61110元；4、判决被告支付原告安全奖励工资1650元；5、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14241元；6、判决被告支付未签劳动合同而支付此间双倍工资4510元；7、判决被告支付未休年休假工资8822元。诉讼中，经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。原告在被告处上班近四个月后，与被告签订劳动合同，双方形成了劳动法律关系。2014年6月12日，汪德宝与双乐公司产生争议后，向被告提交辞职报告，被告同意，双方间的劳动关系于2014年6月12日解除，现原告请求确认，本院予以准许。原告要求被告为其补交自2009年9月10日起至2011年12月底的养老保险费，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而被告于2012年元月起即为原告办理了养老保险，诉讼中提出了时效抗辩，原告应自2012年元月1日起的一年内向被告主张补办养老保险，现已过时效，本院对原告的该项请求不予支持。原告到被告单位后，从事的是搅拌车驾驶员工作，双方所签劳动合同中虽然约定了标准工时制，但原告的工作时间是随着出车趟数及远近的不同而发生变化，工作时间并不固定，且原告的工资结算方式是基本工资、岗位工资加出车趟数的业绩提成。从双方提供的原告工资明细表来看，原告每月之间的工资额相差较大，其工资收入并非计时工资，而是计件工资。计件标准采用的是累进制，体现的是多劳多得。被告亦安排原告每周休息一天，符合劳动法的相关规定。原告现要求被告支付5年多时间的加班工资，并未提供证据证明其加班的基本事实，本院对原告的该项请求不予支持。原告还要求被告支付2014年间的月度安全生产奖励工资，被告则认为安全生产奖系按年度考核计发，并非按月考核计发，现原告未能提供安全生产奖按月考核发放的证据，故本院对原告的该项请求亦不予支持。2014年6月12日，原告与被告产生争议后，向被告递交辞职申请，言明“因个人原因辞去现有岗位工作”，系原告主动提出辞职，不符合享受经济补偿金的条件，对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付到被告处工作前4个月未签订劳动合同的双倍工资及要求被告支付5年间未休年休假工资的请求，因其向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未提出该两项请求，本院对该两项请求不予审查处理。原告请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决如下：
一、确认原告汪德宝与被告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司间的劳动关系于2014年6月12日解除；
二、驳回原告汪德宝要求被告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司补交养老保险、支付加班工资、安全生产奖励工资、经济补偿金的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一四年十二月九日
书记员 张 恒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三十七条对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。
第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。