wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2082号
原告：浙江凯恩特种纸业有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道凯恩路1008号，统一社会信用代码913311237580697065。
法定代表人：华一鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：绍兴雅之轩装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村2幢，统一社会信用代码91330621MA2881G49L。
法定代表人：俞雅利，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江凯恩特种纸业有限公司诉被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司支付货款47685元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息损失至款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江凯恩特种纸业有限公司与被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司之间存在多年经商往来，期间被告多次向原告购买无纺墙纸原纸等货物，后双方经对账单结算，截至2017年11月9日止，被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司共欠原告浙江凯恩特种纸业有限公司货款47685元。嗣后，原告浙江凯恩特种纸业有限公司经多次催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凯恩特种纸业有限公司货款47685元及利息损失（利息损失从2018年6月15日起，按年利率6%计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年七月九日
书记员 盛伶萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初2082号原告：浙江凯恩特种纸业有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道凯恩路1008号，统一社会信用代码913311237580697065。法定代表人：华一鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。被告：绍兴雅之轩装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村2幢，统一社会信用代码91330621MA2881G49L。法定代表人：俞雅利，该公司执行董事兼总经理。原告浙江凯恩特种纸业有限公司诉被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司支付货款47685元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息损失至款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江凯恩特种纸业有限公司与被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司之间存在多年经商往来，期间被告多次向原告购买无纺墙纸原纸等货物，后双方经对账单结算，截至2017年11月9日止，被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司共欠原告浙江凯恩特种纸业有限公司货款47685元。嗣后，原告浙江凯恩特种纸业有限公司经多次催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凯恩特种纸业有限公司货款47685元及利息损失（利息损失从2018年6月15日起，按年利率6%计算至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告绍兴雅之轩装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年七月九日书记员  盛伶萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8924号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：何帅，男，汉族，1982年10月14日出生，住东阳市。
被告：马林英，女，汉族，1987年3月17日出生，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告何帅、马林英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 郭亚琼
二〇一八年七月三十日
书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8924号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：金美跃，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。被告：何帅，男，汉族，1982年10月14日出生，住东阳市。被告：马林英，女，汉族，1987年3月17日出生，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告何帅、马林英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  郭亚琼二〇一八年七月三十日书记员  华倩颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3445号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法，系行长。
委托诉讼代理人：潘双双，女，系该公司员工。
被告：王秋华，男，1971年8月9日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
被告：刘万平，男，1956年8月11日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
被告：陈永华，女，1958年5月15日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
被告：陈小康，男，1963年5月29日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
被告：陈丽贞，女，1964年3月3日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告王秋华、刘万平、陈永华、陈小康、陈丽贞金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，均由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王金荣
二〇一八年八月二十一日
代书记员 周家望
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初570号
原告：余姚市鑫磊建材有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇魏家村。
法定代表人：李秀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建中，宁波市渚山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王富金，该公司员工。
被告：浙江中富建筑集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路***号*幢。统一社会信用代码：913300007125582803。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢宝永，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄光军，该公司员工。
原告余姚市鑫磊建材有限公司（以下简称鑫磊公司）诉被告浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员瞿鑫独任审判。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年5月11日、2018年7月12日对本案二次公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司的委托诉讼代理人郑建中、王富金与被告中富公司的委托诉讼代理人谢宝永、黄光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付原告拖欠的货款1409732.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告即时支付原告拖欠的货款832653.66元。事实与理由：2014年3月27日，被告因承建余姚牟山湖拆迁安置房一期工程，向原告购买商品混凝土。截止2016年5月15日止，原告鑫磊公司共向被告中富公司供应商品混凝土合计货款金额为27979369.87元，并开具了相应的发票。现被告尚欠原告鑫磊公司货款832653.66元未予清偿。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告中富公司答辩称：原告所述不属实，其价款的计算有误。被告已全额支付货款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、发票1组，拟证明原、被告之间存在业务往来及原告向被告开具发票的事实；2、结算清单1组，拟证明自2014年3月至2016年6月之间原、被告对送货数量及金额进行结算的事实；3、说明1份，拟证明被告牟山项目部吕雪汝出具的要求原告对牟山湖动迁安置房工程1-15幢楼地下室使用的混凝土按水泥量10-15%添加膨胀剂，价格按每方30元计算的事实；4、企业征询函1份，拟证明截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款1319198.53元的事实。被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为签字人员虽系被告员工，但未经授权签署；对证据3有异议，认为签字员工是公司市场部员工，但签字行为未经公司授权；对证据4的真实性有异议，该证据系复印件，不予质证。
被告为证明其主张，向本院提交购销合同1份、项目基本情况1份、设计图3份、预拌混凝土出厂合格证1组，拟证明原告应按照设计要求向被告提供混凝土，其中部分混凝土技术指标为“C30P6”，混凝土中的膨胀剂并非额外增加，原告货款计算错误的事实。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告生产的混凝土符合被告要求，膨胀剂系根据被告要求额外增加的。
上述证据经本院审查认为，对原告提供的证据1及被告提供的证据，双方对其真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以采信；对原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，且该证据为复印件，故对该证据本院不予采信；对原告提供的证据2、3，被告确认“商品砼结算清单”中顾客确认的签字者“俞秀英”、“李坊芳”及“说明”的出具者“吕雪汝”均系其公司员工，故本院对上述证据的真实性予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：被告中富公司为承建余姚市牟山湖安置小区工程，于2014年4月10日与原告鑫磊公司签订预拌混凝土购销合同，确认由被告向原告购买预拌混凝土，且合同第四条第一款约定“甲方施工项目部或项目部现场人员签的《预拌砼供货单》或《预拌砼结算明细表》或对账单、欠条为货款结算依据”。被告中富公司员工吕雪汝于2014年5月27日出具说明，要求原告对牟山湖动迁安置房工程1-15幢楼地下室使用的混凝土按水泥量10-15%添加膨胀剂，价格按每方30元计算。2014年3月至2016年5月期间，原告多次向被告供应预拌混凝土。被告中富公司员工在原告鑫磊公司出具的22份“商品砼结算清单”中签字核对商品砼数量及价款。其中，2014年3月至8月、2015年6月的7份商品砼结算清单由“俞秀英”签字确认，2014年9月至12月、2015年1月至5月、2015年7月至11月、2016年的15份结算清单由“俞秀英”、“李坊芳”共同签字确认。2016年6月6日出具的“2016年商品砼结算清单”中被告中富公司员工“俞秀英”、“李坊芳”共同签字确认截止2016年5月13日，被告中富公司尚欠原告鑫磊公司货款1415858元。前述货款经原告催讨无果，故诉至本院，要求判令被告支付拖欠的货款1409732.36元。另查明，在审理期间被告中富公司于2018年1月5日向原告支付货款577078.70元，尚欠原告货款832653.66元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。原、被告对商品砼的数量无异议，但对商品砼的价款计算有争议。本院认为，本案的争议焦点为被告中富公司员工出具的商品砼结算清单是否对被告中富公司具有法律效力。在本案中，原告提供的“商品砼计算清单”与原、被告在合同第四条第一款中约定的结算方式相符合，且自2014年3月至2016年6月止的22份商品砼结算清单中可以看出被告中富公司员工在出具结算清单时具有明显分工，由“俞秀英”对商品砼数量进行核对、由“李坊芳”对单价及合价进行确认。即被告中富公司员工出具结算清单的行为，具有长期的、连续的、有规律的、符合约定的特点，故本院认为被告中富公司员工出具结算清单的行为属于职务行为，该行为对被告中富公司具有法律效力。被告未全额履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告货款计算有误，但未能提供充分的证据予以证明，故对其主张，本院难以支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江中富建筑集团股份有限公司支付原告余姚市鑫磊建材有限公司货款832653.66元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12127元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邹珂珂
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1611号
原告郭XX，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告郭XX诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称津塘购物广场）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日，原告在第二被告津塘购物广场购买“熹旺黑小米”一袋，单价35.08元，生产日期为2015年12月24日，保质期6个月，而扫码小票显示包装日期为2016年2月3日，保质期到2016年8月1日，原告购买的是核桃仁，而被告却以“熹旺黑小米”结账，不仅篡改保质期，而且食品名称不一致，食品名称与小票不一致，且是双保质期，违反《食品安全法》第七十一条第三款的规定。原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款35.08元，共计1035.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票；
2、产品照片。
二被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月2日，原告在被告津塘购物广场内购买“熹旺牌”纸皮核桃仁一包，净含量200g，价格为35.08元。包装封口处显示生产日期为2015年12月24日。保质期为常温条件下6个月。
另查，该商品包装袋正面下方贴有带有“人人乐”标识的机打扫码标识一张，注明“熹旺黑小米”，包装日期“2016.02.03”，保质期“2016.08.01”，净重0.222，单价158.00/kg，总价35.08。原告所持购物票据亦显示：商品名为“熹旺黑小米”，数量0.22，金额35.08。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告津塘购物广场系被告人人乐公司下属分公司，原告与其形成了买卖合同关系。根据双方买卖合同，原告已支付对价，被告应按照约定的质量要求交付标的物，被告未能如约履行的，应依法承担赔偿责任。其关于承担赔偿责任主体问题，因被告津塘购物广场不具有独立法人资格，故应由人人乐公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。涉讼商品属于食品范畴，其标签不符是否属于“不会对消费者造成误导的瑕疵”是本案被告承担赔偿责任的前提。对此，本院认为，根据该标签中显示的净含量、生产日期、保质期等内容与实际商品不符的情形，可以认定二被告所销售的涉讼商品存在虚假，特别是对保质期的陈述不一的情况，极有可能对消费者食用期限造成误导。故，该涉讼商品的标签不符问题不属于“不会对消费者造成误导的瑕疵”。被告应依法承担相应的赔偿责任。
据此，原告要求退还商品价款并赔偿人民币1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告郭福顺商品价款人民币35.08元，并赔偿人民币1000元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗茂琨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第881号
申请执行人王功成
被执行人陈文龙
王功成申请执行陈文龙债务转移合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第2181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王功成于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈文龙无房产、车辆，已冻结被执行人陈文龙工资分期予以执行，现申请执行人王功成未受偿金额为2022800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院的（2014）乌执字第881号案件的本次执行程序。待被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年五月十九日
书记员 赵青山
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州兴民初字第146号
原告邸某某，女，1971年出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年出生，汉族，农民。
原告邸某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年结婚，又于2006年12月补办结婚登记手续，婚生长女刘某某（12岁）。婚后感情不和，经常吵架，被告酗酒后经常打我，现分居一个月，要求与被告离婚。长女由被告抚养，我每年给1000元抚养费。共同财产砖房两间价值10万元、四轮车一台价值1万元、今年四垧地玉米纯收入3万元要求分割各一半。
被告辩称，我不同意离婚，感情一直挺好，共同财产都属实价格我认可，孩子由我抚养原告出1000元抚养费我也同意。其他事实都对，我有时喝酒喝多了偶尔打过她。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭举证如下：
出示结婚证一册，欲证明原、被告于2006年12月补办
登记证的事实。经质证，被告无异议。
出示照片一张，欲证明被告把原告打伤的事实。经质证，
被告无异议。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审及当事人的当庭陈述及提交的证据，认定如下法律事实：
原、被告于2003年结婚，又于2006年12月补办结婚登记手续，婚生长女刘某某（12岁）。原告称婚后感情不和，经常吵架，被告酗酒后经常打原告。被告辩称我是喝酒喝多了偶尔打过她，感情一直很好。共同财产：砖房两间价值10万元、四轮车一台价值1万元、今年四垧地玉米纯收入3万元。
本院认为，公民的合法婚姻受法律保护。婚姻的双方当事人有结婚的自由，同时也享有离婚的自由，但离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告未向法庭提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且分居时间较短。故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邸某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王小民
二〇一五年十二月八日
书记员 郭雪峰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第533号
原告郑雪美，女，1952年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告周凤菊，女，60岁左右，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告郑雪美与被告周凤菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015月4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑雪美撤回起诉。
本案案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告郑雪美负担。
审判员 黄义钊
二〇一五年四月十三日
书记员 邢淑香
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01178号
原告孙昌加，农民。
被告孙兴华，农民。
原告孙昌加诉被告孙兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙昌加到庭参加诉讼，被告孙兴华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙昌加诉称，2014年11月28日，被告孙兴华因资金周转需要，向我借款20000元，并于当日向我出具借条一份，双方未约定还款期限，口头约定借款月利率为1%。后经我多次催要，被告一直未有归还。现我诉至法院，要求判令被告偿还借款本金20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙兴华未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告孙兴华因资金周转需要，向原告孙昌加借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到孙昌加人民币贰万元整。借款人：孙兴华，2014年1月28日”。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兴华向原告孙昌加借款20000元的事实，有借条为证，足可认定，被告孙兴华应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兴华于本判决生效后10日内偿还原告孙昌加借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙兴华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 汤 滢
（此页以下无正文）
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0421号
上诉人（一审原告）江苏久禧实业有限公司。
法定代表人马士烈。
委托代理人陈磊。
被上诉人（一审被告）陈广胜。
上诉人江苏久禧实业有限公司（下简称久禧公司）因与被上诉人陈广胜确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2386号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人久禧公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被上诉人陈广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久禧公司一审诉称：承包人陈某某是本公司公开招募的，不是本公司原有职工，久禧公司与陈某某签订的承包合同是对外承包合同，不是内部承包合同。承包合同中注明的5000元工资，并非每月固定给予的工资，承包费才是其工资所得。久禧公司规定承包人录用生产工人，必须与工人签订聘用合同，在该案中陈广胜未能提供聘用合同，也未能提供工资单；若陈广胜为陈某某手下工人，保险名单中应有陈广胜姓名，因此不能认定陈广胜在陈某某手下干活。综上，久禧公司不服泗洪县劳动争议仲裁委员会洪劳人仲裁字（2013）第306号裁决书，请求一审法院确认久禧公司、陈广胜之间不存在劳动关系。
陈广胜一审辩称：陈广胜于2012年8月25日进入久禧公司工作，一直在久禧公司领工资，双方虽然未签订劳动合同，但存在劳动关系。
一审法院查明：陈广胜于2012年8月进入久禧公司从事纸塑袋分离清洗生产工作（未签订书面劳动合同）。2012年11月21日，久禧公司与案外人陈某某签订《承包协议》，全权委托陈某某负责纸塑分离清洗生产管理，约定陈某某有权选用生产员工，久禧公司根据每月总产量，按280元／吨计算付给陈某某员工工资，另外付给陈某某工资5000元／月，久禧公司与陈某某每月月底进行工资结算。2012年11月25日，陈广胜在久禧公司工作时摔伤。后因双方协商未果，陈广胜就确认劳动关系事项向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月13日，该委作出洪劳人仲案字（2013）第306号裁决书，裁决：陈广胜与江苏久禧实业有限公司存在劳动关系。久禧公司不服裁决向一审法院起诉。
一审法院另查明，陈某某原系久禧公司员工，现已离开久禧公司。
一审法院归纳本案争议焦点为：久禧公司、陈广胜之间是否存在劳动关系。
一审法院认为：久禧公司与案外人陈某某签订的《承包协议》约定久禧公司每月支付陈某某工资5000元，故陈某某系久禧公司员工。承包行为应认定为久禧公司内部经营管理的方式。本案审理中久禧公司认可陈广胜系陈某某招聘，且《承包协议》中约定陈某某员工工资亦由久禧公司支付，因此应认定久禧公司与陈广胜之间存在劳动关系，久禧公司主张与陈广胜不存在劳动关系，无事实及法律依据，不予采纳。遂判决：陈广胜与江苏久禧实业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由久禧公司负担。
一审法院判决后，久禧公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：久禧公司的分离车间已经承包给陈某某，分离车间的生产风险、管理、用人均交由陈某某自主负责。至于陈广胜是否在陈某某处工作，久禧公司不清楚，陈广胜也无证据证明。久禧公司依据与陈某某的承包合同约定，已经给付陈某某应得的款项，故陈广胜与久禧公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈广胜未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：陈广胜与久禧公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，久禧公司与陈某某签订的承包协议约定有“久禧公司必须充分保证陈某某为完成生产任务所需的原料供应。若因久禧公司原因不能保证供应，久禧公司要承担责任，停产期间。需按每人40元每天付工资，陈某某工资仍为5000元每月”，依据该约定，陈某某及其承包部门工作人员的工资由久禧公司支付。因久禧公司认可陈广胜在陈某某车间工作，故陈广胜工资亦由久禧公司支付。另外，陈某某与久禧公司签订承包协议后，所有权没有发生变化，法人名称未变，故久禧公司为用人单位一方，陈广胜为劳动者，陈广胜与久禧公司之间存在劳动关系。
综上，上诉人久禧公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏久禧实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0421号
上诉人（一审原告）江苏久禧实业有限公司。
法定代表人马士烈，该公司董事长。
委托代理人陈磊，公司员工。
被上诉人（一审被告）陈广胜，男，1961年3月6日出生，汉族。
上诉人江苏久禧实业有限公司（下简称久禧公司）因与被上诉人陈广胜确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2386号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人久禧公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被上诉人陈广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久禧公司一审诉称：承包人陈桂法是本公司公开招募的，不是本公司原有职工，久禧公司与陈桂法签订的承包合同是对外承包合同，不是内部承包合同。承包合同中注明的5000元工资，并非每月固定给予的工资，承包费才是其工资所得。久禧公司规定承包人录用生产工人，必须与工人签订聘用合同，在该案中陈广胜未能提供聘用合同，也未能提供工资单；若陈广胜为陈桂法手下工人，保险名单中应有陈广胜姓名，因此不能认定陈广胜在陈桂法手下干活。综上，久禧公司不服泗洪县劳动争议仲裁委员会洪劳人仲裁字（2013）第306号裁决书，请求一审法院确认久禧公司、陈广胜之间不存在劳动关系。
陈广胜一审辩称：陈广胜于2012年8月25日进入久禧公司工作，一直在久禧公司领工资，双方虽然未签订劳动合同，但存在劳动关系。
一审法院查明：陈广胜于2012年8月进入久禧公司从事纸塑袋分离清洗生产工作（未签订书面劳动合同）。2012年11月21日，久禧公司与案外人陈桂法签订《承包协议》，全权委托陈桂法负责纸塑分离清洗生产管理，约定陈桂法有权选用生产员工，久禧公司根据每月总产量，按280元／吨计算付给陈桂法员工工资，另外付给陈桂法工资5000元／月，久禧公司与陈桂法每月月底进行工资结算。2012年11月25日，陈广胜在久禧公司工作时摔伤。后因双方协商未果，陈广胜就确认劳动关系事项向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月13日，该委作出洪劳人仲案字（2013）第306号裁决书，裁决：陈广胜与江苏久禧实业有限公司存在劳动关系。久禧公司不服裁决向一审法院起诉。
一审法院另查明，陈桂法原系久禧公司员工，现已离开久禧公司。
一审法院归纳本案争议焦点为：久禧公司、陈广胜之间是否存在劳动关系。
一审法院认为：久禧公司与案外人陈桂法签订的《承包协议》约定久禧公司每月支付陈桂法工资5000元，故陈桂法系久禧公司员工。承包行为应认定为久禧公司内部经营管理的方式。本案审理中久禧公司认可陈广胜系陈桂法招聘，且《承包协议》中约定陈桂法员工工资亦由久禧公司支付，因此应认定久禧公司与陈广胜之间存在劳动关系，久禧公司主张与陈广胜不存在劳动关系，无事实及法律依据，不予采纳。遂判决：陈广胜与江苏久禧实业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由久禧公司负担。
一审法院判决后，久禧公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：久禧公司的分离车间已经承包给陈桂法，分离车间的生产风险、管理、用人均交由陈桂法自主负责。至于陈广胜是否在陈桂法处工作，久禧公司不清楚，陈广胜也无证据证明。久禧公司依据与陈桂法的承包合同约定，已经给付陈桂法应得的款项，故陈广胜与久禧公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈广胜未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：陈广胜与久禧公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，久禧公司与陈桂法签订的承包协议约定有“久禧公司必须充分保证陈桂法为完成生产任务所需的原料供应。若因久禧公司原因不能保证供应，久禧公司要承担责任，停产期间。需按每人40元每天付工资，陈桂法工资仍为5000元每月”，依据该约定，陈桂法及其承包部门工作人员的工资由久禧公司支付。因久禧公司认可陈广胜在陈桂法车间工作，故陈广胜工资亦由久禧公司支付。另外，陈桂法与久禧公司签订承包协议后，所有权没有发生变化，法人名称未变，故久禧公司为用人单位一方，陈广胜为劳动者，陈广胜与久禧公司之间存在劳动关系。
综上，上诉人久禧公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏久禧实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 袁海燕
第4页／共4页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4932号
上诉人(原审原告)：洪超，男，1972年6月23日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜锋，男，1976年10月9日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：查倩，女，1982年11月25日生，汉族，居民，住址同上。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。
上诉人洪超因与被上诉人姜锋、查倩民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初字6238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪超自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人洪超撤回上诉。
二审案件受理费5280元，依法减半收取2640元，由上诉人洪超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一七年十二月四日
书记员 张 欣
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新沙民初字第00128号
原告张某某，女，1975年4月16日出生。
被告孙某某，男，1973年2月17日出生。
本院在审理原告张某某与被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 吴 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘阳烁
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00867号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）802号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年8月1日22时许，被告人张某通过电话与证人一约定交易毒品后，在本市硚口区宗关街扬子江饭店附近的公厕里，以人民币800元的价格将塑料袋装的红色圆形片剂10颗和白色晶体颗粒物1包贩卖给证人一，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述红色圆形片剂和白色晶体颗粒物共重1.10克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人一的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定意见书、扣押物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控成立，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年3月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一三年十二月十三日
书记员 方一飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学强，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董绍彬，个体养鸡户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正军，个体养鸡户。
再审申请人王学强因与被申请人董绍彬、张正军水污染侵权责任纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学强申请再审称，二审判决以王学强没有完成初步举证责任，不能适用举证责任倒置的原则，判决驳回上诉，属适用法律错误。王学强已提供了损害现场的照片，载明其养殖水面的颜色浑浊，漂浮很多死鱼，一、二审判决已认定董绍彬、张正军鸡棚排出鸡粪污水，证实再审申请人依法完成了二被申请人有污染行为及自己有损害的事实，即完成了初步的举证责任。一、二审判决以王学强提供的烟台市牟平区环境保护监测站的报告不能证实相关问题而不支持其诉请不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第66条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，即本案适用举证责任倒置原则，但整个一、二审程序，董绍彬、张正军都没有承担《中华人民共和国侵权责任法》第66条规定的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为，王学强提供的烟台市牟平区环境保护监测站作出的监测报告中，虽然载明涉案水库中两处监测点水中溶解氧监测值不达标，但并没有说明溶解氧监测值不达标的原因，以及鱼类死亡与董绍彬、张正军的排污行为之间存在因果关系。原一、二审认定王学强没有完成初步举证责任，其请求赔偿经济损失的证据不足，因而判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学强的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 欣
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00119号
原告：陈文建，男，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：束金山，男，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告陈文建诉被告束金山劳务合同纠纷一案中，原告陈文建经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈文建负担。
审判员 张道辉
二〇一五年三月二日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0234号
原告李勇。
被告蔡永广，成人。
原告李勇与被告蔡永广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告蔡永广经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告在被告承建的句容市天王镇兰草天地三号楼工程工作，2013年6月11日，经双方结算，被告欠原告工资8000元。后经原告多次索要，被告至今仍未履行给付义务。为维护原告合法利益，原告向法院起诉，要求被告给付工资8000元。
被告蔡永广未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月，原告在被告承建的句容市天王镇兰草天地三号楼工程工作，后被告把工程转包给周事红。原、被告双方经结算，被告蔡永广欠原告李勇工资8000元。2013年6月11日，被告出具欠条一张，载明上述欠款事实。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未能支付。2015年3月6日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、到庭原告陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间依法成立劳务合同法律关系，原告为被告提供劳务后，被告应当支付对应的工资。被告出具欠条后应当及时给付全部款项，其拖欠工资的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永广于本判决生效后十日内给付原告李勇人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费560元，以上合计610元，由被告蔡永广负担（此款原告已预交610元，被告蔡永广于本判决生效后十日内给付原告610元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲁苗苗
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00084号
罪犯殷亮，男，1985年10月12日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化，系累犯。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2010年12月4日作出（2010）汉刑初字第186号刑事判决，以被告人殷亮犯盗窃、抢夺罪判处有期徒刑四年三个月（刑期至2014年9月18日止），并处罚金12000元（已缴纳1000元）。执行机关陕西省汉江监狱根据殷亮的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷亮在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；从事线圈加工劳动期间，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极13个。执行机关所提出罪犯殷亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯殷亮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯殷亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十四日
书 记 员 向璟欣
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执426号
申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人陈顺强，男，汉族，职工，住诏安县。
被执行人吴喜彬，男，汉族，自由职业，住诏安县。
被执行人林木治，男，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人吴喜彬、林木治金融借款合同纠纷一案中，诏安县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）诏民初字第752号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人吴喜彬应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付借款本金人民币200000元及利息［利息自2014年2月26日至2015年2月10日按月利率9.5‰计付；2015年2月11日至款还清之日，按月利率9.5‰乘以150‰计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）已偿还的利息18895.35元。可从中扣除］，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；林木治对上列债务承担连带清偿责任。另外，被执行人吴喜彬、林木治应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付垫交案件受理费2150元。因被执行人全部未履行，申请执行人诏安县农村信用合作联社于2016年8月17日向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人吴喜彬、林木治在本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴喜彬、林木治在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并表示同意终结本次执行。诏安县人民法院（2015）诏民初字第752号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月三十日
书记员 江晓乐
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00054号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人姜某，男，1963年6月2日出生于山东省单县，汉族，农民，住山东省单县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被砀山县公安局刑事拘留，同月21日被砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年11月9日13时许，被告人姜某在砀山县周寨镇马庄村的马某家中，采取秘密手段，将被害人马某放在其家大门过道下三轮车内1万元现金盗走。数额较大。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以佐证，认为被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请求以盗窃罪对其予以处罚。
被告人姜某当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年11月9日13时许，被告人姜某骑自行车至砀山县周寨镇马庄村的马某家中，为马某之子ＸＸ介绍对象时，发现其家大门过道下三轮车内放有5万元现金。乘家中无人之机，将其中1万元现金盗走。后至马某邻居魏某家中，将盗得现金藏匿在魏家厨房柜子下。马某发现现金被盗后，即先询问姜某，因姜否认，马某后报警。公安机关接警后即派员赶赴现场，将姜某带至派出所讯问，姜某即如实供述了其犯罪事实。后将依法提取被盗现金1万元发还给马某。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、山东省单县公安局出具的户籍证明，载明被告人姜某的个人基本信息。
二、砀山县公安局刘暗楼派出所作出的抓获经过表明，2014年11月9日，该所民警在砀山县周寨镇马庄村的魏某家中将涉嫌犯盗窃罪的姜某抓获。
三、被害人马某陈述，2014年11月9日上午，其为子马某乙购买车辆向朋友汪北京借资5万元现金。返回家后便将该现金放在其家大门过道下三轮车内，并用红色上衣掩盖。之后，即去邻居魏某家中，与为其子介绍对象的姜某叙旧。当日13时许，其发现存放在三轮车内1万元现金被盗后，先询问姜某，姜否认后报警。证人刘某的证言亦印证此陈述的事实。
四、证人魏某证明，事发日上午，本村村民马某与山东省单县蔡堂镇姜马庄村的姜某在俺家谈论为马某乙介绍对象之事。期间，马某返回家中。马某之妻刘某又至俺家中称他家的现金被盗1万元。之后，马某先询问姜某，姜否认，马某随后报警。公安民警赶至俺家后将姜某带走讯问。不久，民警在俺家厨房柜子下提取姜所盗1万元现金。
五、提取笔录、扣押清单及发还清单表明，2014年11月9日15时10分至同日15时40分，砀山县公安局刘暗楼派出所民警在砀山县周寨镇马庄村的魏某家厨房柜子下提取姜某所盗现金1万元，后将此款扣押。同月23日，将该款发还给马某。
六、被告人姜某供述的作案时间、地点及作案经过与被害人马某陈述基本吻合。另供称，案发日，其至马某家中为马某乙介绍对象时，发现马家大门过道下三轮车内放有5万元现金。乘无人之机，将其中1万元现金盗走放入裤子右侧衣袋内。后又至马某邻居魏某家中，将盗得1万元现金藏匿在魏家厨房柜子下。
上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。足以认定被告人姜某犯盗窃罪的事实存在。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。归案后，被告人姜某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年7月8日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘殿星
审 判 员 张 超
人民陪审员 张成行
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第60号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人薛永全，男，1968年10月19日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人薛永全犯信用卡诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨玉秋出庭支持公诉，被告人薛永全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛永全分别于2012年1月在交通银行辽宁省分行申请了“万事达沃尔玛”信用卡金卡1张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，于2012年2月在广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡部申请广发信用卡1张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，于2012年9月在兴业银行股份有限公司沈阳分行申请白金信用卡1张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，先后多次在沈阳市大东区等地进行信用卡消费，截止2014年8月12日，共透资兴业银行信用卡本金共计人民币48517.93元；截止2014年5月4日，共透资交通银行信用卡本金共计人民币43604.48元；截止2014年5月28日，共透资广发银行信用卡本金共计人民币9482.07元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人薛永全于2014年5月28日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人薛永全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证投案自首说明、报案书、交易明细、催收记录、兴业银行办理手续、扣押决定书、信用卡照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛永全以非法占有为目的，使用信用卡恶意透资，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。薛永全能主动投案且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛永全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年9月1日起至2018年8月31日止。罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款101604.48元，返还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金成锐
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 杜燕玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1103号
上诉人（原审被告）：李海龙，男，1982年10月24日出生。
上诉人（原审被告）：陈双巧，女，1986年9月17日出生。系李海龙之妻。
委托代理人：李海龙，男，1982年10月24日出生，现住该村弓字巷2号。
上诉人（原审被告）：张文俊，男，1959年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾曲沃支行。
负责人：聂瑞芳，该行行长。
委托代理人：郭美玲，山西晋都律师事务所律师。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
原审被告：梁学礼，男，1960年11月17日出生，汉族，曲沃县北董乡西明德村村民，住该村安铺北街16号。
原审被告：李多多，女，1960年10月2日出生，汉族，曲沃县北董乡西明德村村民，住该村安铺北街16号。系梁学礼之妻。
委托代理人：梁学礼，男，1960年11月17日出生，汉族，曲沃县北董乡西明德村村民，住该村安铺北街16号。
原审被告：连俊芳，女，2011年10月26日死亡。
上诉人李海龙、陈双巧、张文俊因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾曲沃支行（以下简称曲沃邮政储蓄）及原审被告梁学礼、李多多、连俊芳金融借款合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第669号民事判决；
二、发回山西省曲沃县人民法院重审。
审判长 林 蓉
审判员 吴东红
审判员 郭芝荣
二〇一四年十二月十七日
书记员 张艳玲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第315号
原告：应千朝。
被告：杨小兵。
被告：杨小险。
原告应千朝与被告杨小兵、杨小险民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨小兵立即归还原告借款本金50000元及利息（自2015年1月1日起至借款之日止按月利率2%计付利息）；二、被告杨小险对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，原告应千朝及其委托代理人傅代宝到庭参加诉讼，被告杨小兵、杨小险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月21日，被告杨小兵向原告应千朝借款人民币50000元，并出具了借条，约定借款利息按月利率3%计算，清偿日期为2013年9月30日，由被告杨小险提供连带责任保证，保证期限为同意担保至本息归还清为止。借款到期后，被告杨小兵、杨小险未依约归还借款本金及利息，经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨小兵自本判决生效后十日内返还原告应千朝借款本金50000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计付至本判决确定之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨小险对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告杨小兵、杨小险共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一五年十月十五日
书记员 孙 健
陕西省�鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民立终字第00084号
上诉人（一审被告）西安豪沃重型汽车销售有限公司，住所地西安市未央区朱宏路建材市场郭家村商业街13、14号。
法定代表人刘树行，任公司总经理。
被上诉人（一审原告）王小龙，男，生于1976年12月4日，住宝鸡市金台区。
上诉人西安豪沃重型汽车销售有限公司不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01005-2号民事裁定，向本院提出上诉。认为本案约定管辖是合法有效的，应当依照约定将本案移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在销售合同中约定，“合同争议可交由西安市仲裁委员会仲裁，或依法向西安市未央区人民法院起诉”，原审认为上述约定属于约定不明并无�当，本案应根据法定管辖原则确定管辖法院。本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在宝鸡市金台区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，金台区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 纪宏兵
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋08民终243号
上诉人（原审被告）王玉功，男，1973年2月9日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）运城市恩泽典当有限公司。地址：盐湖区
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
本院在审理上诉人王玉功与被上诉人运城市恩泽典当有限公司民间借贷纠纷一案中，上诉人王玉功经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉功撤回上诉处理。
二审案件受理费13460元，由上诉人王玉功负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年三月四日
书记员 刘英芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐承晖。
委托代理人：徐燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国英。
委托代理人：卫宁生。
再审申请人徐承晖因与被申请人王国英相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第04367号民事判决和苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第01963号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐承晖申请再审称：（一）本案二审判决后，王国英家的卫生间马桶、浴缸、洗脸池还在漏水，共计90余次，对徐承晖家的日常生活造成严重影响，其中22次徐承晖报警了。徐承晖申请法院向当地派出所调取该22次报警的视频和接处警工作登记表。（二）一、二审判决认定“水滴形成”与徐承晖家“卫生间顶部部分扣板拆除后未安装”、“全家六口人居住”、“卫生间一直处于使用状态”有关，“并不能排除多种因素共同所致”。徐承晖认为该认定带有主观色彩，不尊重事实，有悖司法公正。（三）徐承晖认为，在认定漏水事实的情况下，关于是否鉴定早在前次判决中已有明确，但本案一审时王国英不同意鉴定机构提出的鉴定方案，又反对徐承晖提出的破损性鉴定，居然诬告徐承晖堵塞，二审中徐承晖提出鉴定要先证据保全，并非表示不需要鉴定。一、二审法院要求徐承晖承担举证不能的后果，明显不当。现徐承晖同意做鉴定，鉴定前要求对王国英家的卫生间进行存放水测试，并进行证据保全，防止王国英更换卫生间的材料。综上，徐承晖请求本院对本案提起再审，改判王国英停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失3000元。
被申请人王国英提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，判决正确。徐承晖报警以及申请再审主张的内容均不真实，王国英均不认可。漏水的原因只有通过专业部门的鉴定才能确定，但徐承晖从2010年开始，一直不肯做鉴定。
本院认为，本案中，徐承晖与王国英是楼上、楼下邻居。徐承晖称，王国英家卫生间马桶、浴缸、洗脸池漏水，对其日常生活造成严重影响。但徐承晖提供的照片、视频以及公安机关处警时填写的登记表和拍摄的视频，仅能证明其卫生间顶部存在漏水现象，无法证明漏水是王国英家卫生间的使用造成的。一审中，徐承晖要求对王国英家卫生间的马桶、浴缸、洗脸池进行破损性鉴定，以确定漏水的成因，遭到王国英拒绝，导致鉴定不成。二审中，王国英同意破损性鉴定方案，但徐承晖经过考虑后，明确表示不同意鉴定。据此，二审法院认定由徐承晖承担漏水原因无法查明的不利后果，并结合（2012）苏中民终字第0050号民事判决已就徐承晖家卫生间塑料扣板、排气扇及墙面部分霉斑的损失酌定由王国英赔偿400元，且徐承晖在本案中未能举证证明存在其他损失的情况下，对徐承晖关于要求王国英停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失3000元的诉讼请求均未予支持，并无不当。
徐承晖申请本院调取的22次报警视频和接处警工作登记表，均发生在二审判决之后，且证明内容与现有证据相似，即使属实，也不影响本案的实体处理，故本院对徐承晖调查取证的申请不予批准。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。故本院对徐承晖在审查中提出的鉴定以及鉴定前存放水测试和证据保全的申请亦不予准许。
综上，徐承晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐承晖的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡雪萍
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初203号
原告：张世林。
原告：刘春山。
原告：刘振涛。
原告：兰宝军。
被告：苑秀臣。
原告张世林、刘春山、刘振涛、兰宝军诉被告苑秀臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理，2017年2月27日依法由审判员张云坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世林、刘春山、刘振涛、兰宝军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告刘春山工车款3146元、张世林15151元、兰宝军6574元、刘振涛12596元，共计37467元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告苑秀臣盖牛舍，找到四原告，要求四原告给被告干活，被告给原告工钱。张世林有钩机负责撤土、装车等工作，刘振涛、兰宝军、刘春山有四不像负责拉土、进料等工作，工程竣工后，被告于2012年给付原告各2000元，剩余车工款四人共计37467元至今未给付。
被告苑秀臣辩称，不同意给原告钱，因为牛舍不是给被告盖的，四原告不是给被告干的活。
本院经审理认定事实如下：2011年5月至9月期间，案外人苑秀奎为建牛棚，通过被告苑秀臣雇佣原告张世林开钩机负责撤土、装车等工作，雇佣原告刘春山、刘振涛、兰宝军开四不像负责拉土、进料等工作。工程结算后，尚欠四原告劳务费37467元（包括刘春山3146元、张世林15151元、兰宝军6574元、刘振涛12596元）。2016年3月11日，被告苑秀臣以欠款人名义向四原告出具37467元劳务费欠据一份，约定还款期限至2016年年末。逾期，被告未还款。
本院认为，本案被告苑秀臣联系四原告为案外人苑秀奎提供建牛棚的劳务工作，四原告受案外人苑秀奎雇佣为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。案外人苑秀奎在工程结束后未向四原告支付劳务费，被告苑秀臣于2016年3月11日以欠款人名义向四原告出具37467元劳务费的欠据一份，应视为被告苑秀臣加入了案外人苑秀奎与四原告的债务，成为了债务人。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告向四原告出具的欠据是双方真实意思表示，不违法相关法律法规的强制性规定，受法律保护，在约定的给付劳务费履行期限届满后被告未向四原告支付劳务费即是违约，四原告据此要求被告给付劳务费37467元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百零七条法律规定，判决如下：
被告苑秀臣于本判决生效后立即支付原告刘春山3146元、张世林15151元、兰宝军6574元、刘振涛12596元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.5元（已减半），由被告苑秀臣负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一七年三月七日
书记员 韩 梅
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第83号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人曹均杰，男，住柘城县。
被申请执行人林艳艳，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十五日
书记员 刘海燕
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第41号
原告燕荣凯。
委托代理人王瑜，山东拓创律师事务所律师。
被告肥城市国土资源局。住所地肥城市向阳街南首。
法定代表人于为韬，局长。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
委托代理人宋寒梅，该局工作人员。
本院在审理原告燕荣凯诉被告肥城市国土资源局土地行政登记一案中，因原告未按本院限定的期限预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 潘 峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵晓青
青海省西宁市城东区人民法院行 政 裁 定 书（2015)东行初字第41号申请执行人西宁市住房保障和房产管理局法定代表人李志坚，该局局长。委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人李彦业，该局房屋征收管理办公室工作人员。被执行人董开奇，男，汉族，1968年5月12日出生。第三人青海宗业地产投资有限公司。法定代表人韩宗业，该公司总经理。委托代理人马旭东，该公司拆迁办专员。拆迁房屋位置：西宁市城东区德令哈路264号2号楼1单元122室。申请执行人西宁市住房保障和房产管理局于2015年12月8日向本院申请执行宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人西宁市住房保障和房产管理局依据《西宁市城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，对宗业公司提出的房屋拆迁裁决申请及拆迁项目所涉及的相关批文、拆迁范围、拆迁安置补偿方案进行了审查，在调解无果的情况下，作出了宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书，依法向被执行人董开奇送达，董开奇收到行政裁决后，向西宁市城东区人民法院提起行政诉讼，并于2015年10月21日作出（2015）东行初字第7号行政判决书，驳回了董开奇的诉讼请求。现申请执行人西宁市住房保障和房产管理局以被执行人董开奇拒不执行该裁决书为由，向本院提出强制执行申请。经查，西宁市发展和改革委员会于2010年3月23日作出《西宁市建设项目备案通知书》（市发改备字（2010）第007号）批复备案第三人宗业公司青宗业（2010）10号《关于项目立项报告》。西宁市城乡规划建设局于2010年3月15日为第三人宗业公司颁发了宁规选（2010）016号《建设项目选址意见书》。依据上述批复，申请执行人为第三人批准核发了拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》，第三人进入该片区进行房屋拆迁，被执行人董开奇的房屋在拆迁许可证载明的拆迁范围内。因不满第三人提出的拆迁安置补偿方案，被执行人董开奇拒绝与第三人签订拆迁安置补偿协议，第三人遂报请申请执行人就与被执行人的房屋拆迁安置补偿事宜予以行政裁决。经调解无果，申请执行人依法作出宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书。本院认为，申请执行人西宁市住房保障和房产管理局申请本院强制执行的宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书，所提供的材料符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定。申请执行人作出的宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所规定的应当裁定不予执行的情形。该裁决书裁决程序符合法律规定，第三人提出的拆迁补偿方案不违背基本的市场公平原则，申请人西宁市住房保障和房产管理局提出的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十条的规定，裁定如下：对西宁市住房保障和房产管理局作出的宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书准予强制执行，由西宁市城东区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马桂梅人民陪审员  王 海人民陪审员  马 芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  苏金秀附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府负责实施，也可以由人民法院执行。第十条《条例》实行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执382号之一
申请执行人：陈明岗，男，1973年4月27日出生，汉族，现住海口市秀英区。
委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被执行人：李建礼，男，1967年6月18日出生，汉族，现住海口市秀英区。
本院在执行（2018）琼9023执382号申请执行人陈明岗申请执行被执行人李建礼机动车交通事故责任纠纷一案中。依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终611号民事判决书，被执行人李建礼应向申请执行人陈明岗支付案件受理费人民币1779元、鉴定费3000元、执行费50元，合计人民币4829元。在执行过程中，本院已执行到位4829元，并划拨至申请执行人账户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李建礼财产的冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判长 夏 琳
审判员 林明礼
审判员 邱 夫
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 波
书记员 秦阳阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执382号 申请执行人：陈明岗，男，1973年4月27日出生，汉族，现住海口市秀英区。 委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。 被执行人：李建礼，男，1967年6月18日出生，汉族，现住海口市秀英区。 申请执行人陈明岗与被执行人李建礼机动车交通事故责任纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人陈明岗支付案件受理费人民币1779元、鉴定费3000元、执行费50元，合计人民币4829元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年6月26日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人到期未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李建礼的银行存款人民币4829元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 邱 夫 审判员 林明礼 二〇一八年六月二十九日 书记员 秦阳阳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第98号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。该社职员。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
被告：关艳涛，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：于战柱，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：陈建龙，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨涛，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作社诉被告关艳涛、于战柱、陈建龙、杨涛金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰，被告关艳涛到庭参加诉讼，被告于战柱、陈建龙、杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2012年5月15日，被告关艳涛、于战柱、陈建龙、杨涛与原告签订了《保证担保借款合同》，关艳涛为借款人，于战柱、陈建龙、杨涛为连带责任保证人。借款金额30万元，合同约定借款期限从2012年5月15日至2013年5月15日，约定利率为11.46‰。合同签订后，原告将30万元转账给被告关艳涛账号为62299113110070＊＊＊＊的账户内，履行了义务。在履行合同过程中，被告关艳涛付清了2012年8月31日前的利息。借款期限届满后，至此仍欠本金300000元整及2012年8月31日以后的利息157690元，本息共计457690元未付（利息暂计算至2015年5月31日）。经原告多次催收，被告关艳涛再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告关艳涛偿还贷款本金300000元及利息157690元（利息暂计算至2015年5月31日，2015年5月31日之后的利息另行计算），本息合计457690元；被告于战柱、陈建龙、杨涛对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告关艳涛对借款事实无异议，同意还款。
被告于战柱、陈建龙、杨涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月15日，被告关艳涛、于战柱、陈建龙、杨涛与原告签订保证担保借款合同一份，关艳涛为借款人，于战柱、陈建龙、杨涛为连带责任保证人，借款金额为300000元，借款期限为2012年5月15日至2013年5月15日，利率为11.46‰。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告关艳涛未按约定期限偿还借款本息，仅偿还了2012年8月31日之前的利息，仍欠原告借款本金300000元及2012年8月31日以后的利息。被告于战柱、陈建龙、杨涛也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的被告关艳涛的借款申请书、（个人）贷款申请表、保证担保借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、工资证明、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告关艳涛、于战柱、陈建龙、杨涛签订的保证担保借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告关艳涛应当按照约定履行还款义务，被告于战柱、陈建龙、杨涛应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于战柱、陈建龙、杨涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告关艳涛于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按借款合同约定利率自2012年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告于战柱、陈建龙、杨涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告于战柱、陈建龙、杨涛承担保证责任后，可以向债务人关艳涛追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费8165元，减半收取4082.5元，由被告关艳涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年七月十七日
书记员 韦龙宾
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执770-2号
申请执行人：袁公春。
被执行人：潍坊立翔经贸有限公司。
本院在执行袁公春与潍坊立翔经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第25号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月十七日
书记员 张则义
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29240号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，经理。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
第三人：新疆天然房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码91650100556453339L。
法定代表人：蓝宁，经理。
第三人：新疆保利天然投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码650106030000298。
法定代表人：池城，经理。
第三人：新疆保利房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号管委会大楼，统一社会信用代码91650100673417556K。
法定代表人：孙竹芹，经理。
第三人：新疆天信港房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2610号，统一社会信用代码91650100057700331L。
法定代表人：李伟，经理。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司、第三人新疆天然房地产开发有限公司、新疆保利天然投资有限公司、新疆保利房地产开发有限公司、新疆天信港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告徐强于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 孙文胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 秦 媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第166号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人金某，男，1967年9月12日出生于铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月24日被该局决定监视居住，同年5月22日经本院决定监视居住，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日16时许，吸毒人员邵某某电话联系被告人金某要求购买100元人民币（以下币种同）的海洛因，被告人金某同意交易，并与邵某某约定在碧江区时代商汇“77煲仔饭”门口见面交易。尔后，二人赶到约定交易地点，邵某某将100元交给被告人金某，被告人金某递给邵某某一个用白色塑料纸包裹的海洛因零包，二人交易完毕即被公安人员抓获，当场从被告人金某处缴获毒资100元及白色直板手机一部，从邵某某处缴获净重0.1克的海洛因零包一个。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的作案手机、毒资照片，被告人金某的户籍证明，扣押物品清单，毒品称量记录，通话清单，证人邵某某的证言，被告人金某的供述，（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）139号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人金某的刑事责任。被告人金某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人金某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人金某从轻处罚。被告人金某用于作案的工具，白色直板手机一部，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人金某用于作案的工具，白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符英
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 刘鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初415号
原告佛山市南海志成冷气家电有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人苏志荣。
委托代理人陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人李昱娇。
被告佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄丽意，该局局长。
原告佛山市南海志成冷气家电有限公司不服被告佛山市南海区社会保险基金管理局作出的《行政服务中心项目答复单》向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2016年8月1日以与被告积极协商和解为由向本院申请撤回对被告佛山市南海区社会保险基金管理局的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示�实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海志成冷气家电有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市南海志成冷气家电有限公司负担。
审 判 长 郭珮琳
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 卢梓雯
书 记 员 韩文锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1294号
原告李某，女，汉族，1971年10月8日生。
被告殷某，男，汉族，1954年3月27日生。
原告李某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告殷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2003年农历12月18日生一子殷某某。婚后，被告对家庭不负责任，经常赌博，双方常为家庭琐事争吵，导致原、被告感情彻底破裂，现诉至法院请求判令准许离婚。
被告殷某未作答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，20013年农历12月18日生一子殷某某。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，结婚时间较长且生有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告多考虑社会影响及子女的健康成长，放弃离婚的念头，积极主动与被告联系沟通，被告多增强家庭责任感，关心、理解原告，双方之间增加交流、沟通，彼此相互信任，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。被告殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某与被告殷某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年一月十日
书记员 陈萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1294号
原告李＊＊，女，汉族，1971年10月8日生，公民身份号码3210251971********，住泰兴市＊＊路**号。
被告殷＊＊，男，汉族，1954年3月27日生，公民身份号码3210251954********，住址同上。
原告李＊＊与被告殷＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊＊到庭参加诉讼。被告殷＊＊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，原、被告于2002年自由恋爱，2003年4月30日领取结婚证，2003年农历12月18日生一子殷家杰。婚后，被告对家庭不负责任，经常赌博，双方常为家庭琐事争吵，导致原、被告感情彻底破裂，现诉至法院请求判令准许离婚。
被告殷＊＊未作答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱，2003年4月30日领取结婚证，20013年农历12月18日生一子殷家杰。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，结婚时间较长且生有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告多考虑社会影响及子女的健康成长，放弃离婚的念头，积极主动与被告联系沟通，被告多增强家庭责任感，关心、理解原告，双方之间增加交流、沟通，彼此相互信任，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。被告殷＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李＊＊与被告殷＊＊离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年一月十日
书记员 陈萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1294号
原告李某某，女，汉族，1971年10月8日生。
被告殷某某，男，汉族，1954年3月27日生。
原告李某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告殷某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年自由恋爱，2003年4月30日领取结婚证，2003年农历12月18日生一子殷某。婚后，被告对家庭不负责任，经常赌博，双方常为家庭琐事争吵，导致原、被告感情彻底破裂，现诉至法院请求判令准许离婚。
被告殷某某未作答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱，2003年4月30日领取结婚证，20013年农历12月18日生一子殷某。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，结婚时间较长且生有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告多考虑社会影响及子女的健康成长，放弃离婚的念头，积极主动与被告联系沟通，被告多增强家庭责任感，关心、理解原告，双方之间增加交流、沟通，彼此相互信任，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。被告殷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告殷某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年一月十日
书记员 陈萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4602号
原告杨世海。
委托代理人李洪涛，河北谐和律师事务所律师。
委托代理人顾青龙，河北谐和律师事务所律师。
被告王健。
原告杨世海诉被告王健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世海及其委托代理人李洪涛、顾青龙，被告王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世海诉称，2011年4月，原告经第三人王泽天介绍与被告相识。被告称其在做一个填海工程项目，可以介绍原告承包土石方装运工程，利润可观，经被告描述项目的前景后，原告决定承包被告所述的土石方装运工程。后根据被告的要求，原告将人民币30万元汇入了被告指定的账户内（户名为杨忠），作为被告要求的所谓履约保证金；另外又将现金5万元直接交给了被告，作为被告要求给付的好处费。后被告于2011年5月9日以昌黎黄金海岸中军投资开发有限公司的名义与原告签订了《建设工程合同》，约定原告承包土石方装运工程，开工日期为2011年5月28日。但是，被告迟迟不通知原告进场施工，后原告考虑到其中可能另有隐情，便向被告提出退出承包的想法，并要求被告退还已收取的履约保证金和好处费共35万元，后原被告双方就原告退出承包事宜达成一致。2011年8月30日，被告向原告退还了履约保证金人民币12万元，并就应退还的剩余履约保证金18万元向原告出具了《欠条》一份，同时承诺其会将自己收取的好处费5万元与剩余履约保证金18万元一并退还给原告。因被告是熟人介绍，原告就未坚持要求被告就好处费5万元出具欠条。同时，按照被告要求，原告将其与被告签订的原始合同交还给了被告。后原告多次向被告要上述欠款，被告屡次以资金紧张为由进行推诿，导致原告至今未能实现债权，故于2013年11月18日起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币23万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2011年8月30日起至判决生效之日），诉讼费由被告承担。
被告王健辩称，原告是其亲叔叔的妻妹夫，但在本案发生之前从未见面。2011年4月，原告找到被告，想通过被告介绍承揽昌黎黄金海岸中军投资有限公司（以下简称中军公司）在曹妃甸的土石方填海工程，在被告的介绍下，原告及其带去的朋友认识了中军公司总经理王德胜和其他工作人员，就这样，原告与中军公司协商签订了承包施工合同。之后，因中军公司项目未能按期开工，原告请被告从中调解，解除合同并退回30万工程保证金未果。因原告称其妻身患重病急需用钱治疗，被告凑了12万元，交给原告。出于对原告家境状况的同情，被告给原告写了18万元的欠条。被告认为：1、原告与被告之间不存在合同关系；2、整个事情过程中被告没有收到过原告一文钱；3、反倒是出于理解和对亲友家境遭遇的同情心，被告无怨无悔的为原告付出了12万元，所以从事实上讲我不欠原告一文钱；4、就被告为原告出具的18万的欠条，真实意思确系为安慰被告身患重病的未见面的姨而出；5、18万的欠条至原告起诉之日已经超过诉讼时效。
经审理本院认定，2011年4月，原告经被告介绍承包了昌黎黄金海岸中军投资有限公司在曹妃甸的土石方填海工程，并将30万元履约保证金汇入被告提供的帐户（户名为杨忠）。后该项目未能按时开工，原告向被告提出退出承包，并要求被告退还已收取的履约保证金和好处费共35万元。2011年8月30日，被告向原告退还12万元，并出具欠条一张，载明：“今欠杨世海应退保证金壹拾捌万元整。注：该款项为工程履约保证金。欠款人：王健。2011.8.30”后被告一直未予还款。原告称被告承诺其退还好处费5万元，但无证据提交。被告称认可欠条的事实性，但认为该18万元已过诉讼时效，对好处费5万元予以否认。原告申请法院调取双方通话记录，并由证人出庭作证，证明原告曾在2013年向被告主张过权利。被告承认双方因为是亲戚经常有电话联系，认为有电话联系说明不了什么。
以上事实，有欠条、证人证言、电话记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案中的欠条是基于建设工程施工合同产生的债权债务关系，双方并未约定履行期限，依据相关法律规定亦不能确定合同履行期限，故诉讼时效期间应从原告向被告主张权利给出的必要准备时间届满之日开始计算。同时，出庭证人柳某证实，原告曾于2013年7月26日、2013年7月27日向被告主张过权利，故对于被告主张原告诉请已过诉讼时效的观点，本院不予采信。债务应当清偿，被告认可欠条的真实性，故对于原告诉请被告偿还本金18万元，本院予以支持。原告诉请被告退还5万元好处费，没有证据提交，本院不予支持。原告诉请以本金23万元自2011年8月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，因原告欠条并未约定还款时间，故本院仅支持原告诉请被告以本金18万元自起诉之日即2013年11月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后七日内偿还原告杨世海欠款本金人民币18万元及利息，利息自2013年11月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由被告王健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年六月十六日
代书 记员 葛玉芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9444号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告程颂焕。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）诉被告程颂焕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文到庭参加诉讼。被告程颂焕经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2004年1月6日起在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2013年5月5日被告累计欠款本息共计人民币74，643.11元，原告自2012年2月5日起多次催款，但被告未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74，643.11元（截至2013年5月5日，欠款本金49，759.12元、利息12，136.37元、费用12，747.62元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告程颂焕未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告程颂焕未提供证据。
鉴于被告程颂焕未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程颂焕应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年5月5日的欠款74，643.11元；
二、被告程颂焕应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年5月6日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的方式计算）。
案件受理费1，666元，由被告程颂焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第0499号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人王延德。
被执行人杜贵年。
被执行人孟令海。
被执行人潘长军。
被执行人杜桂龙。
被执行人孟玮。
被执行人赵可金。
洪泽县农村信用合作联社与王延德、杜贵年、孟令海、潘长军、杜桂龙、孟玮、赵可金借款合同纠纷一案，于2012年3月20日作出（2012）泽商初字第0088号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王延德于本判决生效之日起5日内向原告给付借款本金20万元及其利息；二、被告杜贵年、孟令海、潘长军、杜桂龙、孟玮、赵可金对上述还款承担连带责任。三、如果被告未按照本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告承担。因被执行人、未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无其他车辆、房产、银行存款等信息。未执行到位324895元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 杨修业
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 淼
签发：
年月日核稿人：
年月日合议庭成员签字：
年月日拟稿人：
年月日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第642号
原告高亮，男，1983年7月7日生，汉族，农民，。
被告曹丽，女，1982年11月7日生，汉族，个体，
本院在审理原告高亮与被告曹丽离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高亮撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承
担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 张景海
二〇一四年三月二十日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第642号
原告高亮，男，1983年7月7日生，汉族，农民。
被告曹丽，女，1982年11月7日生，汉族，个体。
本院在审理原告高亮与被告曹丽离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高亮撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承
担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 张景海
二〇一四年三月二十日
书记员 刘翠彤