衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第505号
原告：吕国富。
委托代理人：秦东明。
委托代理人：王斌。
被告：叶卸标。
被告：叶土标。
原告吕国富与被告叶卸标、叶土标民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告吕国富的委托代理人秦东明、被告叶土标到庭参加诉讼，被告叶卸标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国富起诉称：2010年2月11日，被告叶卸标向原告借款200000元并出具借条，对借款金额、借款期限、利息及违约金等内容作了约定，被告叶土标在借条上签名确认承担连带保证责任，同时向原告出具了信用担保书一份。借款期限届满后，被告叶卸标于2011年9月20日向原告续借，同时被告叶土标于2012年5月25日自愿在借条及信用担保书上签名确认继续为借款承担连带责任保证。现原告起诉，要求两被告连带偿还借款本金200000元及违约金（自起诉之日起按日千分之二计算至款项实际付清之日止），律师费11000元，合计211000元。庭审中，原告明确两被告的责任承担方式为要求被告叶卸标偿还借款本金及违约金并赔偿律师费，被告叶土标对上述费用承担连带责任保证。
被告叶卸标未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告叶土标答辩称：1、其在2010年2月11日为被告叶卸标的200000元借款提供连带责任保证属实。借款期限到2010年4月10日止，原告于2012年7月10日向其主张权利，超过了《担保法》第二十六条关于六个月的保证期间的规定，其免除保证责任，不应当承担连带还款责任。2、2012年5月25日，其在借条及信用担保书上重新签名系受原告胁迫所为，根据《担保法》第三十条的规定，不应当承担民事责任。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借款书及信用担保书、汇款凭证各一份，证明被告叶卸标向原告借款200000元，由被告叶土标签字担保，其中信用担保书上的第一、二条已经明确约定，担保是持续性的，如果借款展期，只要金额不超过原来的数额，担保人要继续承担担保责任，即使被告叶土标没有重新签字，其仍要承担担保责任。同时证明原告已经履行了交付款项的义务。
2、律师费发票、律师服务收费标准各一份，证明为原告实现债权所支付的费用11000元。
被告叶土标对证据1的真实性没有异议，但是认为2012年5月25日的签名是在胁迫之下所写。对信用担保书的关联性有异议，认为并不是为本案借款所写，上面的内容都是原告自己写的。对证据2的真实性没有异议，对收费的合理性有异议。
被告叶土标在举证期限内向本院提交了调取证据的申请，拟证明2012年5月25日，其在信用担保书及借款书上的签名系受原告胁迫所为。本院经审查后认为，被告的申请符合法律规定的法院调取证据的情形，并依法向衢州市公安局民航站派出所调取了公柯城民受字（2012）第289号殴打他人一案的案卷材料，包括受案登记表、门诊病历、2010年2月11日的借条及信用担保书各一份，询问笔录四份。
其中叶土标的笔录反映：2012年5月25日，其在吕国富的办公室因不愿意继续为叶卸标的借款担保，受到吕国富的弟弟吕国明及5个小年青的持续殴打，迫使其重新签字延长担保期限。
吕国富的笔录反映：“…答：5月25日11点多，我把叶土标叫到我的办公室，和他结算工程款。算好以后我就开始和他谈他弟弟叶卸标欠我20万元的事情，当时是叶土标担保的。…我当时和叶土标说：在原来的借款书上再签一份担保，钱不会让他出了，等叶卸标回来后找叶卸标还钱。叶土标说：原来签过了，现在不用再签了，原来的担保他还是认的，…。我见叶土标不签，我就打电话给我弟弟吕国明，让他过来，后来吕国明就带来2个人到了我办公室。…。吕国明见叶土标不签担保也不出借条，就大声的说了叶土标几句。和吕国明一起来的一个人上去就用手敲了叶土标头上几下，我就上去拦掉了。打了之后叶土标就在原来的借款书上签了个担保。…。我担心自己一个人在办公室和他谈，他不签担保，把吕国明叫过来是给他增加点心理上的压力，吓唬吓唬他。他如果感觉到压力了，签字就好签了。…。”
吕国明的笔录反映：“…答：2012年5月25日中午，…我哥哥吕国富打电话给我说，…叶土标作为担保人要他重新在欠条上签个字他都不签。我哥哥要我过来帮忙处理一下。…和我一起来的还有一个年轻人。…他一开始还是不愿意签，想起身走了。我就用手摁了他的头上一下，让他坐下来，…。和我一起的小年青也打了他的头上几下，想让他把字签掉。我哥哥看到小年青动了手就赶紧把他拉开了，说不能动手打人的。叶土标想了一会，就在一张新的20万的借条上把字签了。…。就是叶土标不愿意在欠条上签字，我哥哥叫我帮他，让叶土标在欠条上把字签了。…。”
张林渭的笔录反映：“…答：2012年5月25日下午的时候，…我又去吕国富办公室，一进办公室就听到吕国富跟叶土标说‘又没叫你还钱，你连张借条都不写’，叶土标就坐在那里一声不响。当时办公室里除了吕国富以外还有五个人在的，其中两个估计看不下去了，就走到叶土标的面前，用手敲了叶土标的头上，也推了叶土标几下，吕国富马上就拦掉了。然后双方又坐下来开始谈事情，后面叶土标就走了。…”
原告对法院调取证据的真实性没有异议；对四份笔录的合法性有异议，认为根据《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》，公安机关不得干预经济纠纷，被告叶土标申请法院向公安机关调取的行政笔录不具有合法性，不能作为民事案件的定案依据；对医院病历的关联性有异议。
被告叶土标对法院调取证据没有异议，认为能够证明其受原告胁迫签字的事实。
被告叶卸标未到庭，无法对本案证据质证。
根据到庭双方当事人的质证意见，本院对证据综合认证如下：原告提供的证据1，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能证明被告叶卸标于2010年2月11日向原告借款，并由被告叶土标担保的事实，本院予以确认。对于双方争议的2012年5月25日被告叶土标签名是否受胁迫，本院结合其他证据予以认定。被告叶土标提出的信用担保书与本案不具有关联性的意见，因未提供反驳证据，本院不予采纳。
证据2内容真实，收费符合标准，本院予以确认。
对于法院调取的证据：1、四份询问笔录，内容真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，对其证据资格予以确认。四份笔录能够共同证实一个事实：2012年5月25日，原告吕国富在被告叶土标不同意为叶卸标的200000元借款续签担保的情况下，叫来他人帮忙，叶土标在受到胁迫后，才在借条及信用担保书上签字。本院认为，胁迫是指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大压力或者直接对他人肉体施加暴力强制的行为。被告叶土标在相对封闭的环境下，在对方人数多于自己且身体受到触碰、伤害的情形下，作出的签字的行为，系违背真实意思，出于自我保护的本能行为，该行为与原告有直接关联。本院对该证据的证明力予以确认并作为定案依据。对于被告叶土标的质证意见，本院予以采纳。原告对证据合法性提出的异议，系对两份部门规章立法目的的误解，该证据并未否定公安机关处理公民之间经济纠纷的资格，也并非否定公安机关对当事人或者证人所做的调查笔录在民事诉讼中的证据地位，且该证据的收集、提供、采信均符合法律的规定和程序，原告的异议，本院不予采纳。2、医院就诊病历，与本案不具有关联性，本院不予采信。3、2010年2月11日的借条及信用担保书，原、被告双方均对真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
根据上述证据的分析判定，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告叶卸标与叶土标系亲兄弟关系。2010年2月11日，被告叶卸标向原告吕国富借款200000元并出具了借款书一份，约定借期到2010年4月10日，月息四分，逾期按日千分之二加付违约金，并承担出借人支出的费用。被告叶土标以担保人的名义在借款书上签名，同时出具了一份信用担保书，承诺为叶卸标的借款承担连带责任，并对保证范围、保证期间等内容作了约定。其中第二条约定：本项担保是一项持续性的担保，…，担保人就始终承担本担保项下的所有连带责任。出借人给予借款人的任何宽限只要不增加担保人的担保金额，担保人在此担保书项下的责任均不会解除或者减少。该笔借款原告通过银行转账的方式向被告叶卸标交付了184000元，通过现金的方式交付了16000元。2011年9月20日，被告叶卸标与原告协商一致对借款延期。2012年5月25日，被告叶土标在受胁迫的情形下，在原借款书及信用担保书上重新签名。现原告起诉两被告，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕国富与被告叶卸标、叶土标在2010年2月11日签订的借款书及信用担保书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告叶卸标之间的借贷关系以及与被告叶土标之间的保证关系依法成立并生效。原告已经履行了交付借款的义务，被告叶卸标经原告催要未及时归还欠款的行为，损害了原告的合法权益，属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告叶卸标偿还借款本金及违约金并按照约定赔偿原告支出的律师费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请的违约金计算标准明显过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告叶土标自愿为借款提供连带责任保证，但未约定明确的保证期间，根据《担保法》的规定，应当为主债务履行期届满之日起二年，也即自2010年4月10日起至2012年4月9日止。原告在2012年7月10日要求被告叶土标承担保证责任，显然超过了保证期间。被告叶卸标于2011年9月20日与原告吕国富就借款期限作了变更，但对被告叶土标不产生法律效力，因为根据《担保法》第三十条的规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）…；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”被告叶土标在2012年5月25日的签名并非真实意思表示，仍受胁迫作为，所以不承担民事责任。综上，被告叶土标在2010年2月11日所作的保证已超过保证期间，免除保证责任。被告叶土标主张不承担连带责任的意见，本院予以支持。对原告主张被告叶土标于2012年5月25日签字确认继续承担保证责任，故要求其承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告叶卸标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶卸标于本判决生效之日十日内归还原告吕国富借款本金200000元及违约金（违约金自2012年7月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告叶卸标于本判决生效之日十日内赔偿原告吕国富律师费损失11000元。
三、驳回原告吕国富的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4466元，减半收取2233元，由被告叶卸标负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 石道明