山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第518号
上诉人（原审原告）张凤太。
委托代理人徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省蚕业研究所南院试验场，住所地海阳市徐家店镇代家村。
法定代表人张义祥，该场场长。
委托代理人周琰。
上诉人张凤太因劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2014）海民重初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凤太及委托代理人徐宁、被上诉人的委托代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张凤太向原审法院起诉称，我于上世纪90年代初至2012年初在山东省蚕业研究所南院试验场（以下简称南院试验场）当临时工，双方之间已形成事实劳动关系，要求：1.确认双方之间存在劳动关系；2.要求南院试验场支付违法解除劳动合同的赔偿金59400元；3.要求南院试验场支付未签订书面劳动合同的双倍工资12100元；4.要求南院试验场赔偿不能办理退休的损失328500元。
原审法院查明，张凤太主张于1981年在南院试验场工作3个月，1982年春天正式到南院试验场上班，从事养蚕工作，1985年单位转产种苹果。1986年回家停了几天，自1986年11月再次回厂，在饲料库加工鸡饲料至2012年3月1日。因身体有病离场，离场前月平均工资为1200元左右。双方因确认劳动关系及相关待遇产生争议，张凤太作为申请人以南院试验场为被申请人申诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认劳动关系、支付经济补偿金。海阳市劳动人事争议仲裁委员会以张凤太年龄已超出法定退休年龄、不符合劳动争议主体资格为由，决定对其申诉请求不予受理。张凤太不服决定，诉至�审法院。
原审庭审中，张凤太主张自己是南院试验场的职工，提供工资折证明南院试验场按月发放工资，月平均工资约为1200元。南院试验场对工资折无异议，但认为双方不存在劳动关系。张凤太主张南院试验场违法解除劳动关系，根据劳动合同法的规定应支付其赔偿金为双倍的经济补偿金，按海阳市最低工资标准每月1100元计算27年计2倍为59400元；自张凤太上班始，南院试验场一直未与其签订书面劳动合同，因此，应按海阳市最低工资标准每月1100元支付11个月的双倍工资为12100元；南院试验场一直未给张凤太办理社会保险手续，未缴纳社会保险费用，致使张凤太达到退休年龄无法享受退休待遇，因此，要求南院试验场赔偿因此而造成的损失，自退休年龄至平均生命年龄75岁计算15年，每年按21900元计损失为328500元。南院试验场认为双方之间并非劳动关系，而是承揽关系，因此，不同意张凤太的诉讼请求，且张凤太主张的未签订书面劳动合同的双倍工资已超时效，不应支持。
原审法院调查南院试验场场长张义祥，张义祥讲其于1989年到南院试验场工作，那时张凤太已在南院试验场，张凤太具体哪年到南院试验场，他也不清楚。张义祥任南院试验场场长时，张凤太就一直在饲料库干，张凤太每天的工作量是一定的，但工作时间不定，如果提前完成当天的工作量，可以提前下班。因为年龄、身体的原因，单位调整张凤太的工作，他嫌报酬少，于2012年3月初离场，再未回场上班。张义祥讲，南院试验场隶属于山东省蚕业研究所，属于事业单位，正式人员属于事业编制，工资及社保保险费用由省蚕业研究所按国家有关规定办理。南院试验场的非正式人员因都是临时雇佣，都没有在劳动部门缴纳职工社会养老保险。
经查，南院试验场系1992年10月19日成立，隶属于山东省蚕业研究所，设立方式为全民所有制分支机构（非法人）。海阳市工商行政管理局为其颁发营业执照，营业单位设立登记情况显示：企业名称：山东省蚕业研究所南院试验场，企业注册号：370687119008644，管辖单位：海阳市工商行政管理局徐家店工商所。
又查，1991年12月以南院试验场为投保人为张凤太在中国人寿保险公司海阳支公司投保了商业养老保险，当时趸交保险费1084.00元，现在张凤太已享受保险金，每月为55.12元；2006年1月始至2011年12月南院试验场为张凤太投保了农村养老保险，保险费合计为2571元。其中，2006年1月至2007年12月保险费为821元，2008年1月至2011年12月保险费为1750元，自2012年4月始张凤太享受保险金，每月为24.30元。
关于张凤太的诉讼请求内容，原审法院到海阳市劳动人事争议仲裁委员会调取张凤太的劳动争议仲裁申诉�，该申诉书中载明，请求事项：1.要求确认与被诉人的劳动关系；2.要求被诉人为我方办理退休待遇，支付社会保险金。张凤太主张关于经济补偿金的问题，是在仲裁过程中增加的。原审法院于2014年1月24日对海阳市劳动争议仲裁委员会仲裁案件承办人做了调查笔录，承办人表示，张凤太提交申诉书后，又将申请事项进行了口头变更，除了申请书中请求的两项内容外，又口头增加了一项，即要求被诉人支付经济补偿金。裁决书中“……确认劳动关系、经济补偿金等一案……”，我委用一个“等”字将张凤太的所有事项包含在内。2012年9月24日申请人张凤太委托的律师徐宁来我委变更的请求事项。海阳市劳动争议仲裁委员会未经开庭审理，于2012年9月24日作出海劳仲裁字（2012）27号决定书。
重审时，张凤太主张于1978年参加工作，至2012年4月18日离开单位，其主张与原审时不一致。对两次庭审张凤太主张的参加工作时间不一致，张凤太表示具体参加工作时间记不清了。南院试验场主张，张义祥是1989年到该场工作的，据张义祥讲，那时候张凤太就在场里工作了，具体到场的时间不清楚。张凤太向法庭提供1.工友兰友成的证言，证明张凤太1981年就在南院试验场工作。2.盖洪平的证言，证明张凤太1978-1979年在南院试验场工作。3.南院试验场于1991年、1993年给张凤太发放的荣誉证书。南院试验场对张凤太提供的证据有异议，认为1.证人应出庭作证，对该两份证人证言不予认可；2.两份证书中的名字与本案张凤太的名字不一致，不予认可。张凤太主张于2012年4月18日离开单位，未提供证据。
张凤太要求南院试验场支付经济补偿金37400元，按照2012年最低工资标准1100元，张凤太于1978年参加工作到2012年共34年。重审时，张凤太变更诉讼请求，1.请求法�依法确认双方之间的劳动关系存续期间为1978年1月1日至2012年4月18日（张凤太60岁生日为止）；2.由于南院试验场未给张凤太缴纳社会保险，因社会保险在社保处无法补办，因此要求南院试验场赔偿无法办理退休的损失374040元；3.要求依法确认南院试验场解除劳动关系无效，支付赔偿金95899元。放弃经济补偿金的诉讼请求。
重审中，南院试验场向法庭提供了山东省蚕业研究所的组织机构代码证（代码号码为49554280-4）、事业单位法人证书、山东省蚕业研究所出具的证明、2012年度1-3月份的临时工劳务费发放表，以上证据用以证明南院试验场属于事业单位，且双方之间是承揽关系，不是劳动关系。张凤太对证明有异议，认为该证明系山东省蚕业研究所为南院试验场出具的证明，属于自己给自己证明，上级主管部门是事业单位也不能证明南院试验场也是事业单位，且南院试�场在海阳市工商局有登记，属于企业，应按企业的相关规定进行处理。对于劳务费发放表的真实性提出异议，该发放表无签收人签字。
原审法院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，南院试验场可以作为本案的当事人。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。张凤太在劳动争议仲裁委员会的请求事项为：1.要求确认与被诉人的劳动关系；2.要求被诉人为其办理退休待遇，支付社会保险金；3.要求被诉人支付经济补偿金。因张凤太增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，不予审�。
关于张凤太参加工作的具体时间，张凤太前后陈述不一致，其虽提供两工友证言，但未提供两证人在南院试验场工作的证明，且两证人未出庭质证，不予采信。张凤太提供的荣誉证书，显示时间为上世纪九十年代，也不能证明其于1978年参加工作，结合张凤太原来的陈述，及南院试验场负责人张义祥的陈述，认定张凤太于上世纪八十年代参加工作。关于张凤太的离场时间，其前后主张也不一致，原审时主张2012年3月1日离场。重审时主张2012年4月18日离场。张凤太对其主张未提供证据，南院试验场负责人张义祥主张张凤太于2012年3月份离场，因此应当认定张凤太于2012年3月1日离场。
南院试验场主张其属于事业单位，并提供山东省蚕业研究所的证明，因南院试验场系山东省蚕业研究所的隶属单位，并非事业单位登记管理机关的证明，因此对该证据不予采信。南院试验场在海阳市工商行政管理局登记注册，并领取营业执照，应认定南院试验场为企业。
虽然张凤太与南院试验场没有签订书面劳动合同，但张凤太提供的劳动是南院试验场业务组成部分，张凤太受南院试验场的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，因此双方之间自1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施之日起至2012年2月存在事实劳动关系。张凤太办理退休手续、支付社会保险金的请求，不属于本案受案范围，不予审理。张凤太放弃经济补偿金的请求，属于对其权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：张凤太与山东省蚕业研究所南院试验场自1995年1月至2012年2月存在事实劳动关系。案件受理费10元，由山东省蚕业研究所南院试验场承担。
张凤太不服向本院上诉称，请求二审改判被上诉人解除劳动关系无效，支付经济赔偿金95899元，支付不能办退休（享受社会保险待遇）的损失374040元。理由：原审法院确认劳动关系的时间比请求的短；原审法院应对上诉人的两项请求进行审理。
被上诉人辩称，双方之间不存在劳动关系，被上诉人是山东省蚕业研究所的一个科技部门，山东省蚕业研究所是事业单位，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人超出仲裁请求的诉讼请求，原审法院以其未经仲裁为由不予审理符合法律规定，上诉人上诉要求支持其请求不符合法律规定，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张凤太负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年六月二十日
书记员 车丽翠