wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第101号
原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金刚。
上诉人（原审被告人）刘强。
辩护人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘震宇。
原审被告人杜国俊。
原审被告人刘某甲。
原审被告人李某甲。
原审被告人宋某。
原审被告人郝某。
原审被告人张某甲。
原审被告人刘某乙。
原审被告人刘某丙。
潍坊市坊子区人民法院受理的潍坊市坊子区人民检察院指控的原审被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、刘某甲犯抢劫罪、盗窃罪；原审被告人宋某、李某甲犯抢劫罪；原审被告人郝某犯盗窃罪；原审被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人刘某乙、刘某丙犯窝藏罪一案，于2015年4月17日作出（2014）坊刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人刘金刚、刘强、刘震宇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：
一、抢劫罪
1、2014年3月1日22时30分许，被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、李某甲、刘某甲共谋去潍坊市坊子区坊城街道办事处白石村村北张某乙承包地内偷鸡，期间采取砸玻璃、言语恐吓的方式威胁张某乙及家人，抢走张某乙家的13只鸡。经鉴定，该13只鸡价值663元。
2、2014年5月14日22时30分左右，被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、宋某窜至坊子区坊城街办石泉子村卢某家中欲偷狗时被卢某发现，后被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、宋某用棍子、电棍、拳脚对卢某进行殴打，致使卢某的背部、脚部受伤。经鉴定，卢某的伤情构成轻微伤。
二、盗窃罪
被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、李某甲、刘某甲、宋某、李某甲、郝某以非法占有为目的，多次或入户盗窃他人财物。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年10月份以来，被告人张某甲在坊子区荆山洼经营饭店期间，明知被告人杜国俊等人向其贩卖的狗系盗窃所得仍收购30余次。
四、窝藏罪
2014年6月份，被告人刘某乙、刘某丙明知刘某乙之子刘震宇被公安机关追逃，仍为其提供住处帮助其躲藏。
原审法院认定上述事实的证据有书证被告人到案经过、办案说明、户籍信息、前科证明、刑事判决书、劳动教养决定书，证人于某、周某的证言，被害人张某乙、刘某丁、张某丙、李某乙、辛某、卢某、张某丙等人的陈述，鉴定意见以及各被告人的供述与辩解。
原审法院认为，被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、刘某甲、宋某、李某甲以非法占有为目的，以胁迫、暴力等方法强取他人财物，七被告人行为已构成抢劫罪；被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、刘某甲、郝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中，被告人郝某系入户盗窃，六被告人行为已构成盗窃罪；被告人张某甲明知系盗窃所得财物仍多次收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人刘某乙、刘某丙提供住处窝藏逃犯，二被告人行为已构成窝藏罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第三百一十条第一款，第三百一十二条第一款，第二十三条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决之规定，判处被告人杜国俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金14000元；被告人刘金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金14000元；被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金7000元；被告人刘震宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金14000元。撤销潍坊市坊子区人民法院（2012）坊刑初字第155号刑事判决书对被告人刘震宇所宣告的缓刑，原判有期徒刑二年，缓刑二年；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金14000元；被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元；被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1000元；被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元；被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元；被告人刘某乙犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人刘某丙犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人刘金刚、刘强、刘震宇不服，以“原审认定事实不清、定性错误”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为上诉人刘金刚、刘强、刘震宇伙同原审被告人杜国俊、刘某甲、宋某、李某甲以非法占有为目的，以胁迫、暴力等方法强取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人刘金刚、刘震宇伙同原审被告人杜国俊、刘强、刘某甲、郝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人张某甲明知系盗窃所得财物仍多次收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人刘某乙、刘某丙提供住处窝藏逃犯，二被告人行为已构成窝藏罪，关于上诉人“原审认定事实不清、定性错误”的上诉理由，经查，上诉人刘金刚、刘强、刘震宇在盗窃过程中或言语威胁，或直接使用暴力致被害人不敢反抗，其行为应认定为转换抢劫，认定该事实的证据有三人在侦查机关的供述，与其他同案犯的供述，被害人陈述等证据相互印证，形成完整证据链，证据确实、充分，足以认定，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑并无不当，三上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)潍刑二终字第101号原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金刚。上诉人（原审被告人）刘强。辩护人厉建桂，山东长远律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘震宇。原审被告人杜国俊。原审被告人刘某甲。原审被告人李某甲。原审被告人宋某。原审被告人郝某。原审被告人张某甲。原审被告人刘某乙。原审被告人刘某丙。潍坊市坊子区人民法院受理的潍坊市坊子区人民检察院指控的原审被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、刘某甲犯抢劫罪、盗窃罪；原审被告人宋某、李某甲犯抢劫罪；原审被告人郝某犯盗窃罪；原审被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人刘某乙、刘某丙犯窝藏罪一案，于2015年4月17日作出（2014）坊刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人刘金刚、刘强、刘震宇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定：一、抢劫罪1、2014年3月1日22时30分许，被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、李某甲、刘某甲共谋去潍坊市坊子区坊城街道办事处白石村村北张某乙承包地内偷鸡，期间采取砸玻璃、言语恐吓的方式威胁张某乙及家人，抢走张某乙家的13只鸡。经鉴定，该13只鸡价值663元。2、2014年5月14日22时30分左右，被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、宋某窜至坊子区坊城街办石泉子村卢某家中欲偷狗时被卢某发现，后被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、宋某用棍子、电棍、拳脚对卢某进行殴打，致使卢某的背部、脚部受伤。经鉴定，卢某的伤情构成轻微伤。二、盗窃罪被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、李某甲、刘某甲、宋某、李某甲、郝某以非法占有为目的，多次或入户盗窃他人财物。三、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2013年10月份以来，被告人张某甲在坊子区荆山洼经营饭店期间，明知被告人杜国俊等人向其贩卖的狗系盗窃所得仍收购30余次。四、窝藏罪2014年6月份，被告人刘某乙、刘某丙明知刘某乙之子刘震宇被公安机关追逃，仍为其提供住处帮助其躲藏。原审法院认定上述事实的证据有书证被告人到案经过、办案说明、户籍信息、前科证明、刑事判决书、劳动教养决定书，证人于某、周某的证言，被害人张某乙、刘某丁、张某丙、李某乙、辛某、卢某、张某丙等人的陈述，鉴定意见以及各被告人的供述与辩解。原审法院认为，被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、刘某甲、宋某、李某甲以非法占有为目的，以胁迫、暴力等方法强取他人财物，七被告人行为已构成抢劫罪；被告人杜国俊、刘金刚、刘震宇、刘强、刘某甲、郝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中，被告人郝某系入户盗窃，六被告人行为已构成盗窃罪；被告人张某甲明知系盗窃所得财物仍多次收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人刘某乙、刘某丙提供住处窝藏逃犯，二被告人行为已构成窝藏罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第三百一十条第一款，第三百一十二条第一款，第二十三条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决之规定，判处被告人杜国俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金14000元；被告人刘金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金14000元；被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金7000元；被告人刘震宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金14000元。撤销潍坊市坊子区人民法院（2012）坊刑初字第155号刑事判决书对被告人刘震宇所宣告的缓刑，原判有期徒刑二年，缓刑二年；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金14000元；被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元；被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1000元；被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元；被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元；被告人刘某乙犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人刘某丙犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人刘金刚、刘强、刘震宇不服，以“原审认定事实不清、定性错误”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为上诉人刘金刚、刘强、刘震宇伙同原审被告人杜国俊、刘某甲、宋某、李某甲以非法占有为目的，以胁迫、暴力等方法强取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人刘金刚、刘震宇伙同原审被告人杜国俊、刘强、刘某甲、郝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人张某甲明知系盗窃所得财物仍多次收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人刘某乙、刘某丙提供住处窝藏逃犯，二被告人行为已构成窝藏罪，关于上诉人“原审认定事实不清、定性错误”的上诉理由，经查，上诉人刘金刚、刘强、刘震宇在盗窃过程中或言语威胁，或直接使用暴力致被害人不敢反抗，其行为应认定为转换抢劫，认定该事实的证据有三人在侦查机关的供述，与其他同案犯的供述，被害人陈述等证据相互印证，形成完整证据链，证据确实、充分，足以认定，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑并无不当，三上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴进元代理审判员  高 波代理审判员  朱 峰二〇一五年六月十五日书 记 员  高 萍
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第380号
原告：。注册地址：香港特别行政区湾仔轩尼诗道***号恒生湾仔大厦*楼*****室。联系地址：福建省厦门市东渡路258号银龙大厦11层。
法定代表人：郑刚，董事。
委托代理人：武泽亮，男，1976年6月12日出生，该公司职员。
被告：司。住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
被告：。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
被告：丁根友，男，1964年7月8日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李杏玲，女，1966年5月20日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张立中，男，1966年9月23日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：黄萍，女，1967年8月18日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告（下称弘信公司）诉被告一案过程中，原告弘信公司因故于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告弘信公司撤回起诉。
案件受理费16624元，减半收取8312元，由原告弘信公司负担。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00340号
原告范仲坤。
委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。
被告河北有巢房地产开发有限公司
法定代表人侯瑞，该公司经理。
机构代码：××。
委托代理人赵香云，该单位员工。
高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被告赵县赵州镇县前村村民委员会
法定代表人赵力中，该村村委会主任。地址：赵县县前村
委托代理人张国平，该村法律顾问。
原告范仲坤与被告河北有巢房地产开发有限公司（以下简称有巢公司）、被告赵县赵州镇县前村村民委员会（以下简称县前村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人白东强，被告有巢公司委托代理人赵香云、高云飞，被告县前村委员会委托代理人张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年二被告签订县前村改造合作开发协议，合作拆迁改造包括原告房屋院落内的面积区域。2013年6月5日，原被告签订拆迁补偿安置协议，约定协议签订后10日内拆迁腾出，拆迁后24个月交付新建安置房屋，安置过渡费每年5000元。原告已履行协议规定的义务，房屋院落已拆迁，被告河北有巢房地产开发有限公司也实际支付原告24个月的安置过渡费。二被告除拆除原告房屋院落外，没有其他任何改造合作开发的实际行动，更谈不上交付新建安置房屋。现二被告的行为表明不履行主要债务，依照我国（合同法）第94条、第97条等法律规定，原告要求解除合同，并赔偿损失5.2万元，要求二被告支付延期过渡费10000元。
被告有巢公司辩称，我方同意解除合同，原告提出的经济损失赔偿及要求我方支付延期过渡费的请求没有法律依据，原告所诉的拆迁补偿安置协议是原告与县前村委会所签，按照我方与县前村委会签订的合作协议，拆迁的前提和补偿比例以房本登记面积为准，而原告提高的协议是以宅基地面积作为补偿标准，同时将宅基地周围的过道面积也做了回迁面积的基础，这不仅违反了二被告间的合作协议，也侵害了我方的权益，县前村委会严重背离了双方合作的实质性约定，擅自提高补偿的前提和标准，因此对原告的损失在依法合理界定后，应由县前村委会赔偿，应依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告赵县县前村委会辩称，我方承认与原告签订拆迁补偿安置协议及已将原告房屋拆除的事实，同意解除与原告的拆迁安置补偿协议，赵县县前村委会与有巢公司是合作开发关系，按合同约定应由有巢公司开发并交付给原告房屋，因至今没有进行建设，赔偿责任应由有巢公司承担，赔偿标准同意原告的诉求。
经审理查明，2012年12月10日，二被告签订县前村改造合作开发协议，协议约定，合作地块为县前村旧村所占地块，有巢公司的权利义务为：1、负责项目开发所需的全部资金；2、对双方合作开发地块进行整体规划、依实际情况分期开发；3、以自身的专业能力，对合作地块进行科学开发，将其建设成居住条件舒适、生活环境优美、配套设施完善、和谐文明有序的现代化新型社区，充分展示赵县城市形象和品位；4、与乙方共同进行政府主管部门关系的协调与维护。县前村委会的权利义务为：1、与甲方根据实际情况共同确定拆迁户的补偿情况，具体补充标准：住宅院落占地面积置换标准为1：1.2，住宅二层的建筑面积置换标准为1：1，（以房本登记面积为准）；2、具体拆迁事宜：入户统计，拆迁补充协议的签订及其他拆迁安置工作，甲乙双方派人入户调查，甲方给予全力配合。确定具体面积后可作补充协议，3、负责开发地块上建筑物、附属物拆迁与土地平整等工作；4、根据赵县城中村改造程序，完成合作开发项目各种政府审批证件的跑办与申领，与甲方共同进行政府部门关系的协调与维护；5、在此期间不得再与其他开发商开发合作此地块，否则乙方双倍赔偿甲方所交合同保证金。项目资金管理与使用为：1、项目合作开发协议签订之日起10个工作日之内，甲方将伍拾万元资金作为合同保证金打入乙方账户；2、在动迁前，甲方将肆佰伍拾万元资金打入甲乙双方共管账户，资金到位后10日内乙方将保证金转到此账户，此账户资金必须用于双方合作地块的开发，使用时双方共同签字确认；3、双方严格遵守出资者风险最大的原则，在资金使用过程中若双方发生争议，甲方具有最终决定权。4、政府返还的土地出让金，全额用于村民回迁区域建设（含社区景观、村委会办公场所、县前村居民会所中心及市政基础设施建设等）。该协议签订后，被告赵县县前村委会（甲方）于2013年6月5日与原告（乙方）签订县前村拆建补偿安置协议，协议约定，县前村委会拆迁原告位于所里街的房屋，房屋所占宅基地东邻范建辉、西邻范建立、南邻范建良、北邻过道、南北长13.74米、东西长6.82米。乙方应得置换新房面积为132.9平方米，安置过渡费总共5000元／年。回迁房面积差额结算标准为超出应回迁面积部分小于和等于10平方米时按2500元／㎡，乙方向甲方找补，10平方米以外按当时销售价格乙方向甲方找补。乙方剩余回迁面积按2500元／㎡甲方向乙方支付货币赔偿，乙方自接到甲方《搬家通知书》之日起10日内完成住房搬出，甲方在拆迁完毕后24个月内将新建安置房屋交付给乙方，如延期交房，延期过渡安置费为每年1万元至交房日止。该协议签订后，二被告将原告的房屋拆除，有巢公司支付给原告安置过渡费5000元，到原告起诉日止，二被告仍未按合同约定进行施工建设。
本院认为，二被告签订的县前村改造合作开发协议及被告县前村委会与原告签订的县前村拆迁补偿安置协议均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，被告县前村委会与原告签订的拆迁补偿安置协议是基于二被告的合作开发协议而签订的，且二被告共同对原告的房屋进行了拆除，有巢公司亦支付了原告的安置过渡费，固二被告应对拆迁补偿安置协议所确定的权利共享，义务共担。二被告拆除原告房屋后，未按合同约定进行开工建设，应承担违约责任。因二被告的违约致使原、被告所签订的合同目的无法实现，原告要求解除合同，二被告同意解除合同，本院予以认可。二被告违约给原告造成损失，应予以赔偿，按拆迁补偿安置协议约定，原告的回迁面积为132.9平方米，按2500米／㎡计算，应为332250元，原告主张52000元，本院予以支持，原告要求被告支付延期过渡安置费10000元，系合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告范仲坤与被告赵县赵州镇县前村村委会所签订的拆迁补偿安置协议；
二、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告范仲坤损失52000元；
三、二被告于本判决生效后十日内给付原告范仲坤延期过渡安置费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 王 津
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈建力
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02105号
原告：闫某某，女，汉族，1984年5月24日生。
被告：李某某，男，汉族，1979年9月27月生。
本院于2016年8月18日立案受理了原告闫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，2016年8月27日，原告闫某某提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告闫某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告闫某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振东
二〇一六年八月二十七日
书记员 王文厅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执578号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。
法定代表人郭温静。
被执行人傅观召，男，1969年3月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐永彬，男，1963年9月21日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人傅观召、徐永彬金融借款合同纠纷一案中，现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执578号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月三十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执578号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。法定代表人郭温静。被执行人傅观召，男，1969年3月3日出生，住浙江省青田县。被执行人徐永彬，男，1963年9月21日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人傅观召、徐永彬金融借款合同纠纷一案中，现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执578号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月三十日代书记员  孙肖丽
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第200号
原告苏某，女，1980年11月18日出生，汉族，湖北省监利县人，农民，住湖北省监利县三洲镇。
被告谈某，男，1983年7月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县筻口镇。
原告苏某与被告谈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日依法立案受理。在审理过程中，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告苏某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告苏某负担。
审判员 陈雄文
二〇一四年五月七日
书记员 刘 青
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第291号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告孔德粉，女，55岁。
被告杨军，女，61岁。
被告杨军利，女，46岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告孔德粉、杨军、杨军利金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费400元，由原告郏县农村信用合�联社负担。
审 判 长 李银环
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵永生
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第291号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告杨军利，女，汉族，1968年08月07日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨军利借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年9月22日向本院申请，对杨军利在信用社的存款在40000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨军利在信用社的存款在40000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵永生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00214号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人马永虎，男，1958年7月29日出生。1974年9月因盗窃被劳动教养三年；1980年1月因盗窃、赌博被劳动教养三年；1983年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年；1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年9月因盗窃被劳动教养三年；2006年10月因盗窃被劳动教养一年。2012年11月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人马永虎犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员方晓玲出庭支持公诉，被告人马永虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2012年8、9月间，被告人马永虎多次在芜湖市镜湖世纪城小区以100元0.1克的价格，向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因2克；
2、2012年7至9月间，被告人马永虎多次在芜湖市大官山的住处附近，以50元0.1克的价格，向吸毒人员吴某贩卖毒品海洛因1.2克；
3、2012年11月间，被告人马永虎以100元0.1克的价格，向吸毒人员卞某某贩卖海洛因0.3克。
4、2012年上半年，被告人马永虎多次在劳动新村及大官山附近以100元0.1克的价格，向吸毒人员郭某某贩卖毒品海洛因约5克。
2012年11月27日，从被告人马永虎身上查获毒品（经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定为海洛因）1包，重0.2克。
公诉机关针对上述指控提供了相关证据，并认为被告人马永虎多次贩卖毒品海洛因8.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款处罚。
被告人马永虎辩解称：起诉书指控的第四起犯罪不事实，自己未向郭某某贩卖过毒品，其余均属实。
经审理查明：
1、2012年8、9月间，被告人马永虎多次在芜湖市镜湖世纪城小区以100元0.1克的价格，向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因2克。
2、2012年7月至9月间，被告人马永虎多次在芜湖市大官山的住处附近，以50元0.1克的价格，向吸毒人员吴某贩卖毒品海洛因1.2克。
3、2012年11月间，被告人马永虎以100元0.1克的价格，向吸毒人员卞某某贩卖海洛因0.3克。
上述事实，被告人马永虎在法庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、卞某某、吴某、刘某证言，辨认笔录、手机通话记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分。
4、2012年上半年，被告人马永虎多次在劳动新村等地以100元0.1克的价格，向吸毒人员郭某某贩卖毒品海洛因约5克。
认定上述事实的证据有：
⑴证人刘某证言，证实：其和马永虎在看守所关一个监室。2013年春节的时候，其和马永虎在看守所监室里聊天时，马永虎讲办案单位提审的时候没有提到郭某某。马永虎跟其讲2012年上半年的时候，郭某某一共从他那里买了有6000元至7000元左右的海洛因，其问马永虎是怎么将海洛因给郭某某的，马永虎讲郭某某打电话给他，他在北京路或者劳动路等郭某某，卖给郭某某的价格是200元一小包，大概有0.4克，有时候也卖160元价格。
⑵证人郭某某证言，证实：其与马永虎2001年在南湖劳教时认识的。去年4月底5月初的时候，一次在马路上碰到他，他讲他现在在卖东西（海洛因），如果需要联系他，并将他的电话给了其。其在2012年5月至7月份左右，陆续在马永虎处购买海洛因很多次，每次都是买160元至200元的海洛因，总共有5000元-6000元的样子。每次都是电话联系，然后马永虎指定地点，大部分都是在劳动路附近。
⑶辨认笔录，证实：经郭某某辨认，向其贩卖毒品的即马永虎。
⑷被告人马永虎供述，证实：三耀找其买过毒品，因其与三耀不熟，故未卖给他海洛因，三耀还用菜刀把其家里的窗户砍坏了。
⑸辨认笔录，证实：经马永虎辨认，三耀即郭某某。
上述证据充分证实了公诉机关指控的被告人马永虎向郭某某贩卖毒品事实是清楚的，证据是确实充分的，故对被告人辩称其未向郭某某贩卖过毒品的辩解不予采纳。
5、2012年11月27日，公安人员将被告人马永虎抓获归案，并从其身上查获毒品1包（经鉴定为海洛因），重0.2克。
上述事实，被告人马永虎在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、现场称重笔录、收缴毒品专用收据、芜湖市劳动教养管理委员会芜劳教决字（2006）153号劳动教养决定书，毒品检验报告等证据相印证，并经当庭质证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人马永虎违反毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因8.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马永虎归案后，能如实供述本案主要犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人马永虎在被抓获时从其身上查获的0.2克毒品因未流入社会，量刑时予以酌情从轻处罚。被告人马永虎有前科劣迹，该情节在量刑时予以考虑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人马永虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月28日起至2017年11月27日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
人民陪审员 刘荣霞
人民陪审员 范 亚
二〇一三年七月四日
书 记 员 王亭亭
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（四）向多人贩卖或者多次贩卖的；
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初336号
原告张继显，男，1944年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李志红，又名李志宏，男，1988年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告张继显与被告李志红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继显、被告李志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继显诉称，2013年1月22日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，将原告所有的位于神木县神木镇人民小区1区11号楼3单元301租赁给被告，约定租赁期限为2013年1月22日至2014年1月22日，年租金为52000元且在被告租赁期间所产生的物业管理费、采暖费、天然气费、水电费及电视收视费等费用均由被告自行承担。协议签订后，被告一次性将租期内的租金付清。后将物业费、水费、电费等付清，但未缴纳采暖费。租赁期限届满后，被告找到原告要求降低房租继续租赁该房，双方口头约定租赁期限为2015年1月22日，将年租金降为38000元，后被告陆续缴纳房租26800元，并于2014年7月份在没有告知原告的情况下从原告的房屋搬离。因原告不在神木居住，所以直至2015年1月份才发现被告已搬走，后被告于2015年1月8日将房屋钥匙钥匙交于原告，剩余房租11200元及所欠水费400元、物业费400元以及采暖费3300元经原告多次催要未果�故诉至法院请求判令被告支付所欠原告租赁费11200元，水费400元、物业费400元、采暖费3300元、窗帘损害赔偿费300元，共计15600元，并承担本案诉讼费用。
原告张继显向法庭提交以下证据：
1、房屋拆迁货币补偿协议复印件一份、收费收据两支，证明原告租赁给被告的位于神木县神木镇人民小区1区11号楼3单元301室房系原告所有，原告主体适格。
2、房屋租赁协议复印件一份，证明2013年1月22日至2014年1月22日被告租赁原告房屋，租金为52000元并已一次性付清。
被告李志红辩称，被告与原告签订房屋租赁协议，约定租期为2013年1月22日至2014年1月22日，租金为52000元、租赁期间所发生的各项费用由被告自行承担以及租金已一次性付清均属实，所欠采暖费未缴纳也属实，但被告所欠金额为2800元。租赁期限届满后，原、被告口头约定将该房�续租至2015年1月22日，被告要求原告将租赁费降到2万多，原告要求按38000元算，并非原告所述双方约定租赁费为38000元，因双方对租赁费未达成协议，故一直没有签订租赁协议，后被告先支付了原告16800元租赁费，后又一次性给付原告儿子张智慧10000元，当时约定该款系一次性结清所有费用，包括租赁费，水、电、采暖以及物业费并于2014年9月底搬离原告房屋，于2014年10月底将房屋钥匙交付原告。
被告李志红未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第二组证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的第一组、第二组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联系性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告原有房屋因项目建设需要拆迁，原�于2006年5月25日与神木县拆迁办签订《房屋拆迁货币补偿协议》，约定将位于神木县人民小区一区11号楼3单元301室作为原告拆迁补偿房屋（尚未办理房屋产权登记）。2013年1月22日，原告张继显与被告李志红签订了《房屋租赁协议》，约定原告将该房屋租赁给被告，租赁期限为2013年1月22日至2014年1月22日，租金为52000元，租赁期间所产生的物业管理费、水费、电费、采暖费及天然气费均由被告自行承担，后被告将租赁期限内的租赁费、水费、电费、物业管理费付清，没有支付采暖费。租赁期限届满后，被告李志红继续租赁原告房屋，双方口头约定租赁期限至2015年1月22日，但未另行签订租赁合同。后被告共计给付原告26800元。现原告以被告拖欠租赁费及物业管理费、水费、采暖费、窗帘损害赔偿费等费用没有结清为由诉至法院。
本院认为，法律规定租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告与被告李志红在2013年1月22日至2014年1月22日所签订的房屋租赁协议到期后，双方口头约定继续租赁该房屋的期限为2014年1月22日至2015年1月22日，已超过六个月且并未采用书面形式，故应视为不定期租赁。原、被告间的不定期租赁合同成立并生效，缔约双方均应受合同的约束，履行各自义务，被告租赁原告房屋，应当向原告支付租赁费及约定的相关费用。
原、被告对继续租赁该房屋的租赁费用各持一词，可见双方对租金标准并未达成一致意见，应参照原、被告上一年度合同约定的租赁费52000元计算，但原告自愿按38000元计算租赁费，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准允。
双方何时解除租赁关系，被告何时腾房、何时将房屋交�原告执掌，应由被告承担举证责任。原告称被告于2014年7月份搬离该房屋，于2015年1月8日经原告催要被告向原告交付了房屋钥匙，被告李志红辩称其于2014年9月底搬离原告房屋，于10月底将房屋钥匙交付于原告但并未提供证据证明其主张，故被告应承担举证不能的法律后果。则腾房、交付钥匙时间均应为原告自认时间。因被告未交付钥匙，该房屋仍在被告掌握之中，只有向原告交付钥匙，原告才能对该房屋行使权利，故解除租赁合同时间应为被告向原告交付钥匙时间即2015年1月8日，则租赁期间应为11个月零16天，租赁费应为36521元。
双方约定被告承租期间应承担相应物业费、电费、水费、采暖费系双方协商一致的真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。原告称被告所欠原告水费400元、物业费400元、窗帘损害赔偿费300元、遭被告否认又未提供相应票据佐证，本院不予支持，采暖费原告称欠2800元，且被告予以认可，本院予以支持。故被告应给付原告租赁费36521及采暖费2800元，因被告已支付原告26800元，则所欠各项费用应为12521元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告李志红于本判决生效后十日内向原告张继显支付所欠租赁费9721元、采暖费2800元，共计12521元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年二月二十七日
书记员 尚琨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1805号
罪犯刘艳林，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）安刑初字第27号刑事判决，认定被告人刘艳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。（刑期自2009年4月29日起至2025年4月28日）。罪犯刘艳林于2010年4月7日送入河南省新乡监狱服刑改造。刘艳林在执行期间，2013年6月7日减刑一年八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘艳林减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘艳林自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘艳林伙同他人，从2009年1月以来，采取暴力手段，参与抢劫9起，抢劫财物价值62378元，参与盗窃4起，盗窃财物价值85715元。
经审理查明，罪犯刘艳林自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年3月26日、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励6次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘艳林在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳林准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月29日起至2022年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第96-1号
申请执行人：德阳六合能源材料有限公司。住所地：四川省德阳市高新区祁连山路。
法定代表人：熊建新，该公司董事长。
被执行人：什邡市昌盛机电有限公司。住所地：什邡市元石镇。
法定代表人：李刚。
德阳六合能源材料有限公司诉什邡市昌盛机电有限公司承揽合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）旌民初字第3286号民事判决书己经发生法律效力，因什邡市昌盛机电有限公司未履行该案判决书确定的义务，德阳六合能源材料有限公司向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人什邡市昌盛机电有限公司的银行存款141178.58元。
二、扣留、提取被执行人什邡市昌盛机电有限公司的应收款141178.58元。
三、查封、扣押被执行人什邡市昌盛机电有限公司价值141178.58元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审判员 颜 宏
二〇一四年三月二十五日
书记员 曾令明
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第297号
申请执行人林甸县财政局，住所地林甸县林甸镇XX路XXX路南。
法定代表人刘燕，该局局长。
被申请执行人张迪，23062319XXXXXXXXXX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，农民，住林甸县林甸镇XX村X屯。
被申请执行人许立华，23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，农民，住址同上。
申请执行人林甸县财政局依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第46号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人林甸县财政局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年九月二十六日
书记员 孟凡礼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2857号
原告：王衍盛。
被告：郭俊亨。
被告：赵法荣。
本院在审理原告王衍盛与被告郭俊亨、赵法荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王衍盛撤回起诉。
案件受理费425元，财产保全费440元，由原告王衍盛负担。
审判员 杜桂华
二〇一六年三月八日
书记员 王璐璐
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01289号
原告岐山县恒丰商行。
经营者朱维军，男，汉族。
被告岐山县佰益购物广场有限公司。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌城律师事务所。
委托代理人张斯亮，陕西宇斌城律师事务所。
原告岐山县恒丰商行与被告岐山县佰益购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告岐山县恒丰商行经营者朱维军、被告岐山县佰益购物广场有限公司委托代理人张斯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，原告给被告经营的佰益购物广场供食品共计21277.5元，后被告支付部分货款，2015年9月16日经双方结算，被告尚欠货款19752.5元，同年9月被告的佰益购物广场因经营不善停业。经原告催要，被告一直未支付拖欠货款，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告给付原告货款19752.5元；②诉讼费由被告承担。
被告辩称，对本案事实无异议，欠款数额认可。因我们公司经营不善，资不抵债，现公司资金紧张，无力支付现金，只能与原告协商解决。
经审理查明，原告为被告的供货商。2015年6月份，原告给被告经营的佰益购物广场供食品共计21277.5元，后被告支付了部分货款，2015年9月16日经双方结算，被告尚欠货款19752.5元，同年9月被告经营的佰益购物广场停业。经原告催要，被告一直未支付拖欠货款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的结算单1份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面《买卖合同》，但已形成事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。原告给被告供货后，被告未支付货款，显系违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告岐山县佰益购物广场有限公司于判决生效后十日内支付原告岐山县恒丰商行货款19752.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元，减半收取145元，由被告岐山县佰益购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一五年十一月十二日
书记员 雒海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02706号
原告张国强。
被告石磊。
本院在审理原告张国强诉被告石磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年六月十八日
书记员 金 露
陕西省三原县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）三刑执字第00001号
罪犯马超，男，职工。2013年9月6日因涉嫌放火罪被三原县公安局刑事拘留，同日因患有严重疾病被取保候审。
2013年12月31日本院作出了（2013）三刑初字第00158号刑事附带民事判决书，以放火罪判处罪犯马超有期徒刑四年。因马超患有高血压三级（极高），本院于2014年1月23日决定对罪犯马超暂予监外执行一年（期限从2014年1月13日起至2015年1月12日止）。
经审理查明：2015年1月12日罪犯马超暂予监外执行期满，三原县司法局向本院发出了（2015）三司矫字第001号解除社区矫正通知书，对马超解除社区矫正。2015年1月14日三原县司法局及本院一起在咸阳市中心医院对马超进行检查，经医院检查、诊断，罪犯马超患有高血压三级（极高危险）、短暂性脑缺血发作，医生建议服药、随诊。
2015年1月18日根据五部委（2014）112号《暂予监外执行规定》第九条之规定，本院委托咸阳市中级人民法院对罪犯马超的病情进一步鉴定，2月3日在咸阳市中心医院对马超进行检查，经医院检查、诊断，罪犯马超患有高血压三级（重度）高危。
罪犯马超刑期从2014年1月13日起至2018年1月12日止。
本院认为，根据五部委（2014）112号《暂予监外执行规定》第六条、第二十三条之规定，罪犯马超虽患有高血压三级，但不符合保外就医严重疾病范围。故对罪犯马超应收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百三十三条、第四百三十四条及最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》第六条、第二十三条之规定，决定如下：
将罪犯马超收监执行。
本决定作出后即发生法律效力。
审 判 长 唐香
审 判 员 崔瑾
人民陪审员 雒莉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 丁宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：
（一）不符合暂予监外执行条件的；
（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；
（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；
（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；
（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；
（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。
第四百三十四条人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》
第六条对需要保外就医或者属于生活不能自理，但适用暂予监外执行可能有社会危险性，或者自伤自残，或者不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批，对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得暂予监外执行。
第二十三条社区矫正机构发现暂予监外执行罪犯依法应予收监执行的，应当提出收监执行的建议，经县级司法行政机关审核同意后，报决定或者批准机关。决定或者批准机关应当进行审查，作出收监执行决定的，将有关的法律文书送达罪犯居住地县级司法行政机关和原服刑或者接收其档案的监狱、看守所，并抄送同级人民检察院、公安机关和原判人民法院。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00001号
罪犯王璐，男，1993年4月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年8月2日作出（2012）渑刑初字第123号刑事判决，以王璐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王璐确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王璐伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人汽车、面包车等财物价值34800元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。王璐系未成年犯，罚金未履行。
罪犯王璐在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王璐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王璐减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月25日起至2015年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初1407号
原告：河南咏洋环保科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号02幢东2单元3层09号，组织机构代码05336002-6。
法定代表人：汪秀梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王咏，男，汉族，1973年8月26日出生，住郑州市金水区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：义马环保电力有限公司，住所地河南省义马市毛沟工业园区，统一社会信用代码91411281761668283A。
法定代表人：王智慧，系该公司董事长。
原告河南咏洋环保科技有限公司诉被告义马环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南咏洋环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告河南咏洋环保科技有限公司承担。
审判员 贺卫锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 敏
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民二初字第2号
原告：济南光先数控机械有限公司。
法定代表人：陈广先，该公司董事长。
委托代理人：白文道。
被告：辽宁鞍辽铁塔厂。
法定代表人：肖云胜，该厂董事长。
委托代理人：王金。
本院在审理原告济南光先数控机械有限公司诉被告辽宁鞍辽铁塔厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南光先数控机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告济南光先数控机械有限公司负担。
审判员 李科
二〇一四年三月七日
书记员 胡萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00148号
申请执行人：廉大勇，推销员。
被执行人：胡继梅，农民。
申请执行人廉大勇与被执行人胡继梅离婚纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00148号案件终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年五月十二日
书记员 崔琪琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执95号
申请执行人陈莲，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人陈莲与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字【2015】第547-1号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，截止到2016年7月8日止，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人陈莲16071.35元及执行费。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字【2015】第547-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 宝
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1105号
原告：毛春雄，个体工商户。
被告：高秋明。
原告毛春雄与被告高秋明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛春雄、被告高秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款36500元及承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系饲料供销关系，被告多次在原告处赊购饲料，至2015年11月13日，被告累计赊购饲料款达36500元。现提起索款诉讼。
被告辩称，该欠款是在原告处购买饲料形成的欠款，交易前已向原告预付了订金，但订金2000元并没有在欠款中扣除下来。
诉讼中，原告提交二份证据：1、被告户籍证明的身份信息；2、被告欠据一份。欠据内容为：“今欠到饲料款叁万陆仟伍佰元正，36500.高秋明2015、11、13”。被告对上述身份信息和欠据不持异议，但抗辩原告预收订金2000元，没有从欠据中扣除，被告对该抗辩主张未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间一度是饲料供求关系，被告在原告处多次赊购饲料，至2015年11月13日止，经结算被告累计欠原告饲料款三万六千五百元，被告出具欠据一份，原告于2016年7月29日提起索款诉讼，因被告承认该欠款，本院对被告下欠原告饲料款的事实予以确认。被告诉讼中辨述，原告交易前收取了被告2000元订金，对此，被告未提交证据。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。原、被告因供求关系形成的欠款事实清楚，藉此形成的债权债务关系明确，原告诉请被告支付因赊购饲料形成欠款的请求，同样应受到法律保护。被告抗辩原告收取了订金，订金应从结算欠款中扣除下来，因被告无证据证明该主张，根据“谁主张，谁举证”原则，被告抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告高秋明于本判决生效之日起十日内清偿原告毛春雄款项三万六千五百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元（原告已预交），由被告高秋明负担，限于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邓子瑶
二〇一六年九月八日
书记员 胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1105号
原告：毛春雄，男，1970年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
被告：高秋明，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告毛春雄与被告高秋明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛春雄、被告高秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款36500元及承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系饲料供销关系，被告多次在原告处赊购饲料，至2015年11月13日，被告累计赊购饲料款达36500元。现提起索款诉讼。
被告辩称，该欠款是在原告处购买饲料形成的欠款，交易前已向原告预付了订金，但订金2000元并没有在欠款中扣除下来。
诉讼中，原告提交二份证据：1、被告户籍证明的身份信息；2、被告欠据一份。欠据内容为：“今欠到饲料款叁万陆仟伍佰元正，36500.高秋明2015、11、13”。被告对上述身份信息和欠据不持异议，但抗辩原告预收订金2000元，没有从欠据中扣除，被告对该抗辩主张未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间一度是饲料供求关系，被告在原告处多次赊购饲料，至2015年11月13日止，经结算被告累计欠原告饲料款三万六千五百元，被告出具欠据一份，原告于2016年7月29日提起索款诉讼，因被告承认该欠款，本院对被告下欠原告饲料款的事实予以确认。被告诉讼中辨述，原告交易前收取了被告2000元订金，对此，被告未提交证据。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。原、被告因供求关系形成的欠款事实清楚，藉此形成的债权债务关系明确，原告诉请被告支付因赊购饲料形成欠款的请求，同样应受到法律保护。被告抗辩原告收取了订金，订金应从结算欠款中扣除下来，因被告无证据证明该主张，根据“谁主张，谁举证”原则，被告抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告高秋明于本判决生效之日起十日内清偿原告毛春雄款项三万六千五百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元（原告已预交），由被告高秋明负担，限于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：邓子瑶
二〇一六年九月八日
书记员 ：胡爱红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初261号
原告：淄博林亭商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵镇高家孝陵村。组织机构代码证号：78845651-2。
法定代表人：王继鹏，总经理。
委托代理人：李军，山东大地人律师事务所律师。
被告：山东北金集团焦化有限公司，住所地：临淄区凤凰镇北金村东首。组织机构代码证号：68947208-2。
法定代表人：常承忠，总经理。
委托代理人：任霞，女，1979年7月6日生，汉族，山东北金集团焦化有限公司职工。
委托代理人：王晓伟，男，1983年2月11日生，汉族，山东北金集团焦化有限公司职工。
原告淄博林亭商贸有限公司诉被告山东北金集团焦化有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告淄博林亭商贸有限公司的委托代理人李军及被告山东北金集团焦化有限公司的委托代理人任霞、王晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博林亭商贸有限公司诉称，原、被告常年存在焦炭运输合同关系，原告为被告运输焦炭至淄博齐林傅山钢铁有限公司，运费每吨12元。自2014年9月至今，被告累计拖欠原告运费298672.08元。为此起诉，要求被告支付运费298672.08元。
被告山东北金集团焦化有限公司辩称，原告所诉未结的运费数额无误，但因被告现经营困难，对于所欠运费需要分期支付。
经审理本院认定，原、被告常年存在焦炭运输合同关系，原告为被告运输焦炭至淄博齐林傅山钢铁有限公司，运费每吨12元。自2014年9月至今，被告累计拖欠原告运费298672.08元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有货运合同一份、增值税发票五份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告运费298672.08元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付运费298672.08元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东北金集团焦化有限公司向原告淄博林亭商贸有限公司支付运费298672.08元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告山东北金集团焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 孙宁寰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第169号
上诉人程安贵（原审被告南京市江宁区丹萍烟酒店工商注册经营者），男，汉族，1962年3月11日生。
被上诉人（原审原告）中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地在天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝非非，该公司董事长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人程安贵因与被上诉人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2015年11月6日撤回起诉。本案其他当事人程安贵同意中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本院认为，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。中法合营王朝葡萄酿酒有限公司请求撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第413号民事判决；
二、准许原审原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费603元，减半收取301.5元，由被上诉人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人程安贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许 敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初519号
原告：董欢，男，汉族，1991年1月17日出生，徐州公交出租有限公司出租车司机，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
被告：张新强，男，汉族，1983年5月27日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹向东，男，1969年6月9日生，该公司职员，住江苏省徐州市泉山区。
原告董欢诉被告张新强、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案在审理过程中，原告董欢申请撤回对被告刘瑞英的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董欢、被告张新强、被告平安保险徐州支公司的委托诉讼代理人邹向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董欢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费1330元，护理费180元，营养费45元，住院伙食补助费60元，误工费2880元，交通费300元，总计4795元；2、案件受理费由二被告承担。庭审过程中原告当庭放弃了关于财产损失2500元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月16日16时30分许，被告张新强驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在站东路高铁汽车站附近与原告发生交通事故，致原告受伤，事后被告张新强驾车逃逸。后经佟林驾驶出租车在徐海路将其拦截。经交警部门认定，本次事故由被告张新强负全部责任，原告无责任。被告平安保险徐州支公司作为事故车辆的承保人，应在交强险及保险合同约定的限额范围内承担保险责任。原告本欲和解，但被告毫不配合，遂诉至法院。
被告张新强辩称：原告的诉讼请求不合理。我认为自己不该赔偿，事情的经过是我送朋友去高铁站，经过汽车客运站门口，被几辆出租车围堵，我因害怕开车跑了，出租车共7、8个人至徐海路段把我拦下，并对我进行殴打。对方报警后，开发区交警前来处理，但我对交通事故责任认定书不认可，而且原告申请的赔偿金额过高，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险徐州支公司辩称：因被告张新强对事故责任认定有较大的争议，且认为该起事故是治安事件，非交通事故，非保险公司保险责任范围，因此保险公司不承担赔偿责任。
原告董欢为证明自己的主张，向本院提供以下的证据：
1、交通事故认定书，证明此次事故的责任划分。
2、徐州市仁慈医院住院病历、诊断证明书、出院记录、用药清单以及医疗费发票，证明原告受伤住院治疗三天，花费医疗费1330元。
3、机动车交通事故责任强制保险单、张新强驾驶证，证明事故发生时肇事车辆投保了机动车交强险，保险公司应承担责任。
4、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证，证明原告事故发生前从事出租车行业。
经庭审质证，二被告对上述证据真实性均不持异议，但被告张新强对交通事故认定书中责任认定不认可，坚持认为自己没有撞到人。被告平安保险徐州支公司认为根据被告张新强的陈述，本案非交通事故，保险公司不应承担保险责任。
被告张新强、平安保险徐州支公司未提供证据。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、保险单、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2016年1月16日16时30分许，张新强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车在站东路高铁汽车站附近与董欢、刘乐义发生交通事故，致董欢、刘乐义受伤。事故发生后张新强驾车逃逸，后经佟林驾驶出租车在徐海路将其拦截。交警部门根据道路交通事故当事人陈述、询问笔录、证人证言、车辆技术检验报告、诊断证明书等证据作出徐公交认字【2016】第4号道路交通事故认定书，认定张新强负此事故的全部责任，董欢、刘乐义无责任。
事故发生后，董欢即被送往徐州仁慈医院就医，经诊断为左手、双小腿软组织损失。于2016年1月16日入院，2016年1月18日出院，住院3天。事故发生前，董欢系徐州公交出租有限公司出租车司机。
另查明，车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为刘瑞英，该车辆在被告平安保险徐州支公司投保了交强险，事故发生在投保期间。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，受害人因侵权行为遭受的人身损害产生的医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入，侵权人应当赔偿。原告因本起机动车交通事故受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警部门对本起机动车交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，被告张新强虽对交通事故认定书提出异议，但未提交相关证据。故对交警部门作出的事故责任认定，本院予以确认。车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险徐州支公司投保了交强险，本起事故发生在投保期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。
关于原告董欢主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。经质证，二被告对原告提交的病案材料、医疗费发票、用药清单真实性均无异议，本院依法确认医疗费为1330元。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费。结合原告董欢的伤情以及住院3天的事实，住院伙食补助费支持60元（20元/天×3天），营养费支持45元（15元/天×3天）。由于原告提供证据不足以证明相关护理费的实际支出，本院参照本地护工标准、结合原告实际伤情，护理费支持180元（60元/天×3天）。关于误工费，鉴于原告系出租车司机，属于无固定收入，本院参照相近行业上一年度职工的平均工资计算结合其伤情支持误工费1545元（道路运输业56406元/365×10天）。
3、交通费。原告主张交通费300元，但未提交相关证据，根据其实际住院天数，本院对交通费酌定为100元。
上述损失共计3260元，平安保险徐州支公司应在交强险限额范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董欢各项损失合计3260元。
二、驳回原告董欢的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告董欢负担人民币200元，被告张新强负担人民币200元（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 璩
代理审判员 刘小花
代理审判员 王 锴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡仲柯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04062号
刘柯、王璐：
你与李丙丽执行一案，本院于二〇一四年九月三日作出的（2012）金民二初字第4044号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李丙丽于二〇一四年十月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘柯、王璐自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0285号
原告周计叶。
被告王全胜。
原告周计叶诉被告王全胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告周计叶到庭参加诉讼，被告王全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周计叶诉称：2010年4月至2011年12月，被告向原告购买石子，2012年1月20日双方结算，被告下欠原告货款20000元，向原告出具欠条一张，承诺当年春节付清。后经原告多次催要，被告至今未付。故请求判令：被告立即给付材料款20000元。
被告王全胜未做答辩。
经审理查明：被告王全胜从原告周计叶处购买石子，2012年1月20日向原告出具欠条一份，载明“欠今欠到石子款贰万元￥（20000元）（古楚工地）2012年1月20号王全勝”。后原告向被告索款未果，因而成讼。
本院认为：原告周计叶与被告王全胜之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周计叶依据被告王全胜出具的欠条要求被告付款，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全胜于本判决生效之日起十日内支付原告周计叶货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 索铁生
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 乐
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审107号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人刘正建，男，汉族，1972年4月16日出生，住南平市建阳区。
被执行人江长芝，女，汉族，1975年8月20日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人刘正建、江长芝征收社会抚养费一案，于2015年5月15日作出的潭计生征字（2015）518号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）518号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）518号征收社会抚养费决定书，对被执行人刘正建、江长芝征收社会抚养费130000元。该征收决定书于2015年5月15日依法送达给被执行人刘正建、江长芝，于2016年6月1日依法进行催告。被执行人刘正建、江长芝在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）518号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）518号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年七月六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第727号
原告：温州市金桥纸业有限公司。
法定代表人：金胜都。
委托代理人：李道典。
被告：金思养。
被告：王美女。
原告温州市金桥纸业有限公司（以下简称为金桥公司）与被告金思养、王美女买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金桥公司的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告金思养、王美女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金桥公司起诉称：被告金思养、王美女系夫妻关系。2012年至2013年1月14日期间，被告金思养向原告购买纸张。双方于2013年1月14日经结算，被告共欠原告货款610600元。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同支付原告货款610600元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由两被告共同承担。在庭审中，原告放弃了对王美女的诉讼请求。
原告金桥公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告营业执照，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠款凭证一份；用于证明被告结欠原告货款610600元的事实。
被告金思养、王美女均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定�事实与金桥公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告金思养欠原告金桥公司货款610600元，事实清楚。原告要求被告金思养支付货款610600元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告放弃对王美女的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
金思养于判决生效后十日内支付原告温州市金桥纸业有限公司货款610600元并赔偿利息损失（自2013年9月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9906元，减半收取4953由金思养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4953元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月十八日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3138号
原告：泉州南方物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区香莲里34-35号B1、B2单元，统一社会信用代码91350203751609191L。
负责人：黄济志。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
被告：曾斌彬，女，1975年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告泉州南方物业管理有限公司厦门分公司与被告曾斌彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告泉州南方物业管理有限公司厦门分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司厦门分公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年二月二日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终246号
上诉人（原审原告）陈秀梅，女，1945年10月8日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人陈秀梅因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈秀梅及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回陈秀梅对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年6月5日与陈秀梅签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，陈秀梅也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，陈秀梅最迟应于2015年1月以前提起诉讼，陈秀梅于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回陈秀梅的起诉。
陈秀梅上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、青苗补偿协议书；3、2012年6月5日的收据两张。
各方对上述证据的真实性无异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，陈秀梅经营的耕地在其范围内；同年6月5日，陈秀梅与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，陈秀梅领取青苗及土地补偿费共计400000元。2015年6月12日，陈秀梅向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费、地上附着物补偿费共计213520元。
本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因陈秀梅所使用的集体土地被征收而与陈秀梅签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及陈秀梅领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，陈秀梅就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，陈秀梅于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，陈秀梅对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终246号上诉人（原审原告）陈秀梅，女，1945年10月8日出生，汉族，住绛县。委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。法定代表人薛玉马，该县县长。委托代理人王述江，该县副县长。委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。法定代表人白箐杰，该镇镇长。委托代理人于秀丽，该镇党委书记。委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。法定代表人荆晨波，该局局长。委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。上诉人陈秀梅因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈秀梅及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回陈秀梅对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年6月5日与陈秀梅签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，陈秀梅也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，陈秀梅最迟应于2015年1月以前提起诉讼，陈秀梅于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回陈秀梅的起诉。陈秀梅上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、青苗补偿协议书；3、2012年6月5日的收据两张。各方对上述证据的真实性无异议。本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，陈秀梅经营的耕地在其范围内；同年6月5日，陈秀梅与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，陈秀梅领取青苗及土地补偿费共计400000元。2015年6月12日，陈秀梅向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费、地上附着物补偿费共计213520元。本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因陈秀梅所使用的集体土地被征收而与陈秀梅签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及陈秀梅领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，陈秀梅就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，陈秀梅于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，陈秀梅对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年八月十一日书 记 员  贺芳丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第721号
申请执行人：周焕清，男，汉族，无职业。
被执行人：于岳印，男，汉族，无职业。
申请执行人周焕清与被执行人于岳印劳务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第858号民事判决：被告于岳印本判决生效之日给付原告周焕清劳务费3，225.00元。案件受理费50元，由被告于岳印负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2015年11月26日，被执行人将全部执行款交到本院，本院于同日将上述款项给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第858号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 晔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第467号
原告：中山市古镇艺峰纸品商行，住所地广东省中山市。
代表人：孙敏锋，该商行投资人。
委托代理人：刘敏，广东展法律师事务所律师。
被告：上海亚浦耳照明电器有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴坚。
原告中山市古镇艺峰纸品商行诉被告上海亚浦耳照明电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇艺峰纸品商行的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告上海亚浦耳照明电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇艺峰纸品商行诉称：2014年，原告因与中山市古镇艺进彩色印刷厂发生业务往来，由中山市古镇艺进彩色印刷厂将中国银行支票一张背书转让给原告。支票号199233＊＊，出票人上海亚浦耳照明电器有限公司，支票金额96917元，出票日期2014年9月24日。原告将支票托收，却被告知该支票已被法院公示催告，原告即时提出异议，但被告仍拒绝兑现支票款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告上海亚浦耳照明电器有限公司向原告中山市古镇艺峰纸品商行支付票据金额96917元及逾期利息（自2014年9月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告就其诉请提供如下证据：一、支票，证明原告通过与中山市古镇艺进彩色印刷厂业务往来合法取得涉案支票，依法享有向被告行使追索的权利；二、民事裁定书，证明被告于2014年9月28日向中山市第二人民法院申请公示催告，原告在公示催告前就已经合法取得涉案支票，因此向法院提出异议，法院依法作出民事裁定，终结公示催告程序；三、中国人民银行证明材料，证明2014年9月30日支票由挂失变为止付，原告因被告挂失止付行为未能兑现支票的事实；四、货物签收付款保证书，证明原告与中山市古镇艺进彩色印刷厂存在真实交易关系。
被告上海亚浦耳照明电器有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告持有中国银行支票1张，该支票的号码为199233＊＊，出票日期为2014年9月24日，票面金额为96917元，出票人为上海亚浦耳照明电器有限公司并加盖戴坚的印章，收款人为中山市古镇真帝照明电器厂。支票背面背书人分别为中山市古镇真帝照明电器厂、中山市古镇艺进彩色印刷厂及原告中山市古镇艺峰纸品商行。原告于2014年9月30日持该支票到银行请求付款，但因挂失止付而退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，原告陈述其取得支票过程如下：2014年8月，原告供货给中山市古镇艺进彩色印刷厂，中山市古镇艺进彩色印刷厂为支付货款将涉案支票交付原告，原告向银行提示付款而被退票。原告为此提供了支票、中国人民银行证明材料、货物签收付款保证书等证据证明。
另查明：被告以涉案支票遗失为由，于2014年9月28日向本院申请公示催告，在公告期间，申报人孙敏锋即原告的投资人于2014年10月20日提出异议，本院于2014年10月30日作出民事裁定书依法终结涉案支票的公示催告程序。
本院认为：涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告已提供证据证实支票背书连续，其支付对价后合法取得涉案支票，并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人上海亚浦耳照明电器有限公司行使追索权，符合法律规定，其请求被告上海亚浦耳照明电器有限公司支付票据款96917元及利息，理据充分，本院予以支持。被告上海亚浦耳照明电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海亚浦耳照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市古镇艺峰纸品商行票据款96917元及利息（自2014年9月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，诉讼保全费989元，合计3211元（原告已预交），由被告上海亚浦耳照明电器有限公司负担（执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 黎 妙
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴文达
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1455号
罪犯方兰。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出（2013）滨塘刑初字第388号刑事判决，以被告人方兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月27日起至2020年6月26日止。
天津市女子监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。罚金人民币四十万元已缴纳。
本院认为，罪犯方兰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方兰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2019年8月26日止），并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1455号
罪犯方兰，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出（2013）滨塘刑初字第388号刑事判决，以被告人方兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月27日起至2020年6月26日止。
天津市女子监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。罚金人民币四十万元已缴纳。
本院认为，罪犯方兰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方兰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2019年8月26日止），并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 史军锋
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第264号
申请执行人王某某，男，1982年5月生，汉族，保山市隆阳区人。
被执行人杨某某，男，1988年1月生，傣族，云南省腾冲县人。
申请执行人王某某与被执行人杨某某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾刑初字第14号刑事附带民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人杨某某未自觉履行民事赔偿义务，申请执行人王某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币162445.3元，未受偿，经执行，査明：被执行人杨某某正在服刑，家中暂无财产可供执行。经回告申请执行人，其表示可延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第264号执行案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 寸待铝
审判员 杨继和
审判员 马存福
二〇一四年七月三十日
书记员 樊兴亮
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第264号申请执行人王国万，男，1982年5月生，汉族，住隆阳区。被执行人杨自春，男，1988年1月生，傣族，住腾冲县。申请执行人王国万与被执行人杨自春交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院审理作出（2014)腾刑初字第14号刑事附带民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人杨自春未自觉履行民事赔偿义务，申请执行人王国万向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币162445.3元，未受偿，经执行，査明:被执行人杨自春正在服刑，家中暂无财产可供执行。经回告申请执行人，其表示可延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第264号执行案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  寸待铝审判员  杨继和审判员  马存福二〇一四年七月三十日书记员  樊兴亮
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执506号
申请执行人翁新明，证件号码420704197704050019。
被执行人湖北昌宁房地产开发有限公司，地址鄂州市鄂城区文星大道147号。
申请人翁新明与被执行人湖北昌宁房地产开发有限公司公证债权文书一案，鄂州市鄂城区人民法院于2016年4月8日作出准许的执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人湖北昌宁房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁新明于2016年4月19日向本院申请请求被执行人给付人民币30.9万元。
在执行过程中，被执行人主动给付申请人27万元，下欠款项双方达成协议，现申请人翁新明申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人湖北昌宁房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人翁新明申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂州证字第1537号公证书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年七月八日
书记员 许 俊