苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0237号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该行行长。
委托代理人许慧，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚。
被告苏州长维智能机电设备有限公司，住所地苏州市高新区浒杨路81号。
法定代表人杨学忠，该公司总经理。
被告苏州银龙管桩有限公司，住所地苏州市齐门外洋泾塘。
法定代表人李永康，该公司董事长。
被告苏州万通投资担保有限公司，住所地苏州市西环路2928号。
法定代表人李伟，该公司总经理。
被告杨学忠。
被告马英超。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）与被告苏州长维智能机电设备有限公司（以下简称长维公司）、苏州银龙管桩有限公司（以下简称银龙公司）、苏州万通投资担保有限公司（以下简称万通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，原告于同年3月18日向本院提出追加杨学忠、马英超为本案共同被告参加诉讼。本案于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告工行苏州分行委托代理人许慧、张学诚到庭参加诉讼，被告长维公司、银龙公司、万通公司、杨学忠、马英超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行苏州分行诉称，2012年10月12日，被告长维公司与原告签署《小企业借款合同》1份，合同约定长维公司原告借款人民币1000万元，借款期限为12个月。同日，被告银龙某、万通某分别与原告签订《保证合同》，承诺对被告长维公司在《小企业借款合同》项下产生的债务提供连带责任保证。2012年10月，杨某、马某分别与原告签订《最高额保证合同》各1份，约定对被告长维公司在2012年10月10日至2016年12月30日期间与原告签订的全部主合同提供最高额保证担保。上述合同签订后，原告依约发放贷款。然，2013年10月10日，被告长维公司并未结清全部借款本息，虽经原告多次催索，被告长维公司仍未结清借款本息，被告银龙某、万通某也未按约履行担保责任。截至2014年1月1日，被告长维公司共结欠原告借款本金7990030.19元，利息264298.77元。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告长维公司归还原告借款7990030.19元、利息264298.77元，合计人民币8254328.96元（截至2014年1月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日）；2、被告长维公司承担原告为实现债权支付的律师费158414元；3、被告长维公司承担本案的诉讼费用；4、被告银龙某、万通某对被告长维公司的上述债务承担连带保证责任；5、被告杨某、马某对被告长维公司的上述债务在最高债权限额1100万元范围内承担连带保证责任。
被告长维公司、银龙某、万通某、杨某、马某未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，2012年10月12日，原告作为贷款人与借款人长维公司签订《小企业借款合同》1份，约定被告长维公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款以借据为准，借款利率采取浮动利率，即以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25％。借款人提款后，提款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。还款方式：借款按下列还款计划分期偿还，计划还款时间：2013年10月9日还款500万元，2013年10月10日还款500万元。借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。对被告长维公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。其中，在借款合同第9.1条（3）约定的借款人违约情形“借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿……已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”；第9.1条（4）约定的借款人违约情形“借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标突破约定标准，或发生恶化已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”；……对上述借款人违约情形，贷款人有权采取下列措施：借款合同第9.2条（3）约定“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项；……”；借款合同第9.3条约定“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。本合同项下借款担保方式为保证担保。被告长维公司应承担原告为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。合同还对违约等其他事项进行了约定。合同签订后，贷款人工行苏州分行、借款人长维公司在合同上加盖了各自的公章。
2012年10月12日，债权人工行苏州分行（甲方）与保证人银龙某、万通某（乙方）分别签订《保证合同》各1份，合同分别约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与长维公司于2012年10月12日签订的小企业借款合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括住债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，债权人工行苏州分行、保证人银龙某、万通某在合同上加盖了各自的公章。
2012年10月10日，债权人中国工商银行股份有限公司苏州分行（简称甲方）与保证人杨某、马某（乙方）分别签署《最高额保证合同》各1份，合同约定：乙方所担保的主债权为自2012年10月10日至2016年12月30日期间，在人民币11000000元的最高余额内，原告依据其与长维公司签订的小企业借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。乙方不履行其在本合同项下的保证责任的，甲方有权扣划乙方开立在中国工商银行及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。扣划款项与主合同币种不一致的，按扣划日甲方所分布的相应币种适用汇率计算应扣划金额。扣划日至清偿日（甲方根据国家外汇管理政策将扣划款项兑换成主合同币种并实际清偿主合同项下债务日）期间产生的利息和其他费用，以及在此期间因汇率波动而产生的差额部分由乙方承担。在保证合同中双方还对违约等其他事项进行了约定。保证合同签订后，工行苏州分行在合同上加盖了单位公章并加盖了工行苏州分行信贷部负责人杨磊的印鉴章，杨某、马某在合同上予以签名。
2012年10月12日，原告按约将贷款1000万元划至被告长维公司银行账户，借款借据载明贷款基准年利率为6％，正常利率浮动值为25％，执行的年利率为7.5%，逾期借款浮动值为50％，借款到期日为2013年10月10日。
上述借款期满后，被告长维公司未能按约还本付息，截至2014年1月1日，被告长维公司结欠原告借款本金人民币7990030.19元、利息264298.77元。
另查明：原告为催讨上述借款本息，与江苏立泰律师事务所签订聘请律师合同，原告支付律师费158414元。
以上事实，有原告提供的《小企业借款合同》1份、《保证合同》2份、《最高额保证合同》2份、银行查询单、聘请律师合同、网上银行电子回单以及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告长维公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告银龙某、万通某分别签订的《保证合同》、原告与被告杨某、马某分别签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约履行放贷义务，被告长维公司在借款到期后未能按约归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告长维公司归还借款本息以及实现债权律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告长维公司未能归还借款本息，原告要求被告银龙某、万通某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、马某作为保证人，应对被告长维公司结欠原告的债务在最高债权额1100万元范围内承担保证责任。被告长维公司、银龙某、万通某、杨某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州长维智能机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金7990030.19元、利息（包含罚息、复利）264298.77元（暂计算至2014年1月1日，之后的利息、罚息、复利，按合同的约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告苏州长维智能机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费损失人民币158414元。
三、被告苏州银龙管桩有限公司、苏州万通投资担保有限公司对被告苏州长维智能机电设备有限公司的上述债务（含案件受理费、公告费）承担连带清偿责任。
四、被告杨学忠、马英超对被告苏州长维智能机电设备有限公司的上述债务在最高债权额1100万元范围内承担连带清偿责任，并对本案的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73128元、公告费600元，合计73728元，由被告苏州长维智能机电设备有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告（原告同意其预交的案件受理费73128元、公告费600元，本院不再退还，由被告向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张花锋
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年七月七日
书 记 员 尤 闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。