安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2745号
上诉人（原审被告）：王某。
委托诉讼代理人：周伟娜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司黄山分行。
负责人：王某发，行长。
委托诉讼代理人：汪某，员工。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某。
原审被告：黄山市国某酒业有限公司。
法定代表人：吴某，总经理。
原审被告：凌某标。
原审被告：凌某航。
原审被告：黄山市民某纸业有限公司。
法定代表人：凌某标，总经理。
原审被告：歙县某石油销售有限公司。
法定代表人：吴某，总经理。
原审被告：黄山喜某包装材料有限公司。
法定代表人：凌某标，总经理。
原审被告：黄山南某日用品有限公司。
法定代表人：凌某标，总经理。
上诉人王某因与被上诉人徽商银行股份有限公司黄山分行（以下简称“徽商银行黄山分行”）、吴某，原审被告黄山市国某酒业有限公司（以下简称“国某酒业公司”）、凌某标、凌某航、黄山市民某纸业有限公司（以下简称“民某公司”）、歙县某石油销售有限公司（以下简称“歙县石油公司”）、黄山喜某包装材料有限公司（以下简称“喜某公司”）、黄山南某日用品有限公司（以下简称“南某公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、二审人民法院撤销一审判决，依法判决徽商银行黄山分行对吴某存单的存款是否享有优先受偿权；2、本案的上诉费用由徽商银行黄山分行、吴某共同承担。
事实与理由：一、一审法院确认徽商银行黄山分行对吴某质押的存单享有优先受偿权，没有法律依据。一审法院名义上驳回了徽商银行黄山分行的诉讼请求，实际上是未经审理即确认了徽商银行黄山分行对吴某质押的存单享有优先受偿权。本案和安徽省黄山市屯溪区人民法院(2015)屯民二初字第00180号民事判决书涉及的当事人不同、案由不同、诉讼请求不同，明显不属于一事不再审的范畴。一审判决做出上述判决没有任何法律依据。
二、一审法院曲解了案外人执行异议之诉的法律意义，侵害了申请执行人王某的权利。法律规定案外人执行异议之诉由执行法院审理，是为了确保相关利益在执行程序中达到合理的优化平衡状态：一是申请执行人与被执行人之间的利益平衡；二是申请执行人与案外人之间的利益平衡。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”结合本案来看，在瑶海区人民法院于2015年4月10日对吴某名下的账户采取冻结措施后，徽商银行黄山分行向屯溪区法院另案提起诉讼，屯溪区法院在明知诉争财产被冻结仍然受理并作出判决，按照上述法律规定，执行法院依然不予支持，如不服仍要提起案外人执行异议之诉。一审法院置法律赋予其实体审理的权利于不顾，竟然以另案生效判决作为一审判决的唯一依据，着实令人费解。
三、(2015)屯民二初字第00180号民事判决书侵害了其他债权人的利益，不能作为认定本案事实的证据使用。1、徽商银行黄山分行在执行异议被驳回后，与吴某相互串通，在屯溪区法院提起诉讼，违反了管辖权规定。2、(2015)屯民二初字第00180号民事判决书有诸多错误。(1)2015年5月15日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订一份流动资金借款合同，这份合同借款日期错误；(2)2015年3月24日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第020162-020167号银行承兑协议，汇票到期日为2015年9月24日，徽商银行黄山分行提起诉讼时上述六张汇票尚未到期，该份判决仍确认了其对尾号0551存单的优先受偿权；(3)吴某、余晓英、某石油销售有限公司为国某酒业公司提供了最高额保证担保，但应在最高额1400万元范围内优先受偿权，该份判决支持保证人的优先受偿权，与法律规定不符。3、(2015)屯民二初字第00180号民事判决书涉及四方当事人，涉及多笔多类型借款和保证、质押等多种担保法律关系，应按普通程序而不适用简易程序审理。4、一审判决书中未见到对该份证据的质证意见。根据法律规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
徽商银行黄山分行二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
吴某二审未作答辩。
国某酒业公司、凌某标、凌某航、民某公司、歙县石油公司、喜某公司、南某公司二审未发表意见。
徽商银行黄山分行向一审法院起诉请求：1、依法确认徽商银行黄山分行对吴某提供质押的1张存单享有优先受偿权，该存单金额110万元及利息17506.81元（自存单存入之日起分别计算至2015年6月9日，2015年6月10日之后利息要求付至款清之日止，其中存期内按存单载明的利率计算，存单到期后的按活期利率计算）优先偿还徽商银行黄山分行借款；2、依法解除王某申请冻结的银行存款；3、本案诉讼费、代理费及实现债权的其他费用均由对方承担。
一审法院认定事实：2014年10月17日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第2784号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额220万元、到期日2015年4月17日的银行承兑汇票，由吴某提供存单质押。同日，徽商银行黄山分行与吴某签订了最权字第142095号最高额权利质押合同，存单金额为110万元，吴某以账号22×××96的存单为国某酒业公司的该笔承兑业务提供最高额权利质押。
2014年10月17日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第2785号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额200万元、到期日2015年4月17日的银行承兑汇票，由吴某提供存单质押。同日，徽商银行黄山分行与吴某签订了最权字第142096号最高额权利质押合同，存单金额为100万元，吴某以账号22×××03的存单为国某酒业公司的该笔承兑业务提供最高额权利质押。
2014年10月20日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第2787-2789号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额180万元、到期日2015年4月20日的银行承兑汇票，由吴某提供存单质押。同日，徽商银行黄山分行与吴某签订了最权字142098号最高额权利质押合同，存单金额为90万元，吴某以账号22×××71的存单为国某酒业公司的该笔承兑业务提供最高额权利质押。
2014年11月13日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第2829号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额200万元、到期日2015年5月13日的银行承兑汇票，由吴某提供存单质押。同日，徽商银行黄山分行与吴某签订了最权字第142010号最高额权利质押合同，存单金额为100万元，吴某以账号22×××82的存单为国某酒业公司的该笔承兑业务提供最高额权利质押。
2014年11月26日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第2903-2906号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额100万元、到期日2015年5月26日的银行承兑汇票，由吴某提供存单质押。同日，徽商银行黄山分行与吴某签订了最权字第142111号最高额权利质押合同，存单金额为100万元，吴某以账号22×××12的存单为国某酒业公司的该笔承兑业务提供最高额权利质押。
2014年11月27日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第2891-2902号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额180万元、到期日2015年5月27日的银行承兑汇票，由吴某提供存单质押。同日，徽商银行黄山分行与吴某签订了最权字第142110号最高额权利质押合同，存单金额为90万元，吴某以账号22×××58的存单为国某酒业公司的该笔承兑业务提供最高额权利质押。
2015年3月24日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第020162-020167号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额120万元、到期日2015年9月24日的银行承兑汇票，由吴某提供存单质押。同日，徽商银行黄山分行与吴某签订了最权字第15020040号最高额权利质押合同，存单金额为60万元，吴某以账号22×××51的存单为国某酒业公司的该笔承兑业务提供最高额权利质押。
2014年11月18日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第2858-2871号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额200万元、到期日2015年5月18日的银行承兑汇票，国某酒业公司以保证金质押为承兑业务提供担保，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订了保证字第142079号保证金质押合同，保证金金额100万元。
2014年11月13日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第2832-2839号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额200万元、到期日2015年5月13日的银行承兑汇票，国某酒业公司以保证金质押为承兑业务提供担保，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订了保证字第142074号保证金质押合同，保证金金额100万元。
2014年11月18日，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订2014年银承字第2851-2857号银行承兑协议，由徽商银行黄山分行为国某酒业公司开具金额300万元、到期日2015年5月18日的银行承兑汇票，国某酒业公司以保证金质押为承兑业务提供担保，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订了保证字第142077号保证金质押合同，保证金金额150万元。
以上银行承兑协议约定：承兑申请人国某酒业公司于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行即徽商银行黄山分行。承兑到期日，承兑银行无条件支付票款。如到期日之前承兑申请人不足额交付票款，承兑银行有权从保证金账户及承兑申请人在承兑银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，按中国人民银行公布的人民币一年期贷款基准利率上浮50%的标准计收罚息，对未清偿的利息按罚息收取的标准收取复利。以上质押合同的担保范围均为主合同项下债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及国某酒业公司应向徽商银行黄山分行支付的其他款项、徽商银行黄山分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。根据以上银行承兑协议，徽商银行黄山分行为国某酒业公司开出的共计57份，金额合计1900万元的商业承兑汇票。截至2015年8月31日，徽商银行黄山分行依合同约定扣划吴某所有的90万元质押存单（账号22×××58）及利息47647.15元归还了部分票款。
王某诉凌某标、凌某航、吴某、民某公司、歙县石油公司、喜某公司、南某公司民间借贷纠纷一案，双方当事人在审理中达成调解协议，合肥市瑶海区人民法院于2015年3月11日以（2015）瑶民一初字第00786号民事调解书予以确认，该调解书已生效。2015年4月7日，王某向合肥市瑶海区人民法院强制执行。2015年4月10日，合肥市瑶海区人民法院向徽商银行黄山分行发出（2015）瑶执字第0139号执行裁定书及协助冻结存款通知书，依法冻结吴某在该分行开设的账户（账号22×××96）存款110万元。后徽商银行黄山分行向合肥市瑶海区人民法院提出异议，以上述账户内的存款是质押存单资金，该行享有质权为由，要求解除对上述账户的冻结。合肥市瑶海区人民法院于2015年6月2日作出（2015）瑶执异字第00029号执行裁定书，裁定驳回徽商银行黄山分行的异议。执行裁定书送达给徽商银行黄山分行后，徽商银行黄山分行在十五日向原审法院起诉。
原审另查明：徽商银行黄山分行以金融借款合同纠纷为案由，于2015年7月14日向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉黄山市国某酒业有限公司（以下简称国某酒业公司）、吴某、余晓英、歙县某石油销售有限公司（以下简称某石油销售公司），请求判令：1、国某酒业公司偿还欠款本金和利息19914505.02元，其中本金19552352.85元（流动资金欠款500万元、银行承兑汇票欠款14552352.85元）、利息362152.17元（500万元欠款利息160067.84元、承兑汇票欠款利息202084.33元，利息暂计至2015年7月9日，借款利息按起息日基准利率上浮38%执行，罚息按借款利率上浮50%计收，银票垫款利息按7.5‰/月计收）；2、徽商银行黄山分行对国某酒业公司、吴某、余晓英、某石油销售公司提供质押的存单享有优先受偿权；3、吴某、余晓英、某石油销售公司对上述欠款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费14万元、执行异议诉讼费58170元及实现债权的其他费用均由国某酒业公司承担。安徽省黄山市屯溪区人民法院并于2015年10月15日作出（2015）屯民二初字第00180号民事判决书，判决：一、黄山市国某酒业有限公司于判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司黄山分行借款本金500万元、应付未付利息64400.00元、罚息、复利95667.84元（均计算至2015年7月9日止），及自2015年7月10日起至实际付清之日止的罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮107%计算）；二、黄山市国某酒业有限公司于判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司银行承兑本金14552352.85元、逾期利息202084.33元（均计算至2015年7月9日止），及自2015年7月10日起至实际付清之日止的逾期利息（以未还银行承兑汇票欠款为基数，按中国人民银行公布的人民币一年期贷款基准利率上浮50%的标准计算）；三、黄山市国某酒业有限公司于判决生效后十日内给付徽商银行股份有限公司黄山分行律师费14万元；四、如黄山市国某酒业有限公司在判决指定付款期限未履行本判决第二至三项确定的给付义务时，徽商银行股份有限公司黄山分行有权对吴某所有的质押在徽商银行股份有限公司黄山分行处的存单（账号分别为：22×××03、22×××71、22×××82、22×××12、22×××96、22×××51）兑现日本息范围内优先受偿；五、吴某、余晓英、歙县某石油销售有限公司对黄山市国某酒业有限公司在判决指定付款期限未履行本判决第一至三项确定的给付义务时分别在最高额1400万元内承担连带清偿责任；六、吴某、余晓英、歙县某石油销售有限公司承担保证责任后，有权向黄山市国某酒业有限公司追偿；七、驳回徽商银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。2015年12月8日，安徽省黄山市屯溪区人民法院出具证明，确认（2015）屯民二初字第00180号民事判决书已于2015年11月3日生效。
原审认为：对于徽商银行黄山分行要求确认对吴某提供质押的一张存单享有优先受偿权，该存单金额110万元及利息17506.81元（自存单存入之日起分别计算至2015年6月9日，2015年6月10日之后利息要求付至款清之日止，其中存期内按存单载明的利率计算，存单到期后的按活期利率计算）优先偿还徽商银行黄山分行借款的诉讼请求，因该诉请内容已由黄山市屯溪区人民法院以（2015）屯民二初字第00180号民事判决书确认，本案中不需重复确认，故对徽商银行黄山分行的该项诉讼请求，不予支持。
对于徽商银行黄山分行要求解除王某申请冻结的银行存款的诉讼请求，原审法院认为，经生效法律文书确认，徽商银行黄山分行对吴某质押在该分行的存单账户中的存款兑现日本息范围内享有优先受偿权，但合肥市瑶海区人民法院依法冻结上述账户存款的执行措施，并未实际妨害徽商银行黄山分行依法享有的优先受偿权，故徽商银行黄山分行要求解除王某申请冻结的银行存款的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款之规定，原审判决如下：驳回徽商银行股份有限公司黄山分行的全部诉讼请求。案件受理费14860元，由徽商银行股份有限公司黄山分行负担。
二审期间，王某提供证据如下：三份判决书，证明一审法院在本案中应当对徽商银行黄山分行是否享有优先受偿权作出判决。
徽商银行黄山分行对王某举证质证如下：真实性无异议，但与本案不具有关联性。
徽商银行黄山分行二审未提供证据。
本院对王某二审提供的证据，因与本案不具有关联性，不予认定。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：首先，安徽省黄山市屯溪区人民法院受理的是徽商银行黄山分行与国某酒业公司之间的金融借款合同纠纷，同时对借款合同的从合同进行审理，而非确权纠纷，且该判决已经生效。若上诉人王某认为该生效判决确有错误，应依照相关法律规定另行主张。其次，徽商银行黄山分行与国某酒业公司签订《银行承兑协议》后，按约定向国某酒业公司开具银行承兑汇票，即履行了主合同义务；徽商银行黄山分行与吴某签订《最高额权利质押合同》后，徽商银行黄山分行实际控制、占有存单中存款，吴某作为存单所有人丧失了支取、处分存款的权利，且上诉人王某未能提供足以推翻上述《银行承兑协议》或者《最高额权利质押合同》的反驳证据。最后，徽商银行黄山分行作为一审原告，对驳回其诉讼请求的一审判决，并未提出上诉。
综上，王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14860元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年九月三十日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。