黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终508号
上诉人（原审被告）：王君福，男，1968年4月28日出生，汉族，住所地密山市。
被上诉人（原审原告）：陈景有，男，1951年11月16日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：陈丽（与陈景有系父女关系），住所地鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：耿利满（与陈景有系翁婿关系），住所地鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：张青海，男，1958年9月9日出生，满族，住所地密山市。
上诉人王君福因与被上诉人陈景有、张青海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王君福，被上诉人张青海，被上诉人陈景有的委托诉讼代理人陈丽、耿利满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王君福上诉请求：一、撤销黑龙江省密山市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）黑0382民初773号民事决。二、被上诉人承担一切诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2016年3月3日，上诉人在张青山处借款20000元，因张青山享受低保待遇，就以陈景友名义借给上诉人20000元，其中有张青山18000元、陈景友2000元，该欠条写的借款人为陈景友。同年6月1日，张青山去世。在办理丧事时，陈景友告知张青山女儿张某20000元借款的经过，并说欠条找不到了。2016年6月3日，陈景友将上诉人王君福和张青海、张某、孙世柱等人召集在张青山家中，陈景友明确表示原借条已经丢失。当场，由陈景友外甥孙世柱执笔替王君福给张青山之女张某后补一份20000元的欠条。一审庭审中陈景友认可了两份借条就是一笔钱的事实。上诉人出具第二个借条后，将欠张青山的20000元还给了张青山之女张某。请二审法院依法查明事实维护上诉人的合法权利。
被上诉人陈景有答辩称，王君福的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判，王君福应按照2016年3月13日出具的欠条还钱。
被上诉人张青海答辩称，王君福所说皆为事实。
一审时陈景有提出诉讼请求：1.要求王君福、张青海立即给付借款20000元及利息4400元；2.由张青海承担连带保证责任；3.由王君福、张青海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，王君福在陈景有处借款20000元。王君福出具借据一份，约定月利息1分，张青海在保人处签字。之后，陈景有多次找二被告要求偿还借款，但王君福、张青海至今未予偿还，故诉至法院。
一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年3月3日，王君福在陈景有处借款20000元，约定月利息1分，被告张青海为该笔借款提供连带保证责任。王君福于借款当日出具借据一份。经多次索要，王君福、张青海以种种理由拒绝偿还，故陈景有诉至法院，要求王君福立即给付借款20000元及利息4400元，张青海承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈景有与被告王君福之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，王君福应当履行偿还借款的义务。双方在借据中约定利息按照月利率1分计算，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告张青海自愿为王君福所欠的借款本息提供连带责任保证，故张青海应当对王君福的借款本息承担连带清偿责任。王君福、张青海虽对借款事实予以否认，但其向本院所提供的证据并不充分，未能形成完整的证据链条，且按王君福、张青海的辩解理由，在重新出具欠据时应当对原借款事实进行详细说明，以否认原借据的效力，才符合日常生活交易习惯，但王君福在重新出具的欠据中并没有相关的记载，陈景有的签名也非本人所写，无法证明两笔债权债务关系属同一借款关系，故对其抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告陈景有要求被告王君福偿还借款本金20000元及利息4400元，被告张青海承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告王君福给付原告陈景有借款本金20000元及利息4400元，于判决生效后五日内付清。被告张青海承担连带清偿责任。案件受理费205元，由王君福、张青海负担。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院经查一审卷宗，当事人举证、质证经过如下：原告陈景有出具日期为2016年3月13日借据一份。证明被告王君福在陈景有处借款20000元，约定月利息1分，张青海为担保人。经质证，王君福有异议，认为该份借据是其向张青山借款的借据，其中有陈景有2000元借款。张青山去世后，该借据去向不明，经协商，将债权直接转入张青山女儿张某名下。张青海对该份证据无异议。王君福提交的证据一，由陈景有外甥孙世柱亲自书写的没有日期的欠条一份，载明：借张某20000元、月息1分，并在欠条下端写有“如果再出现其它欠条，一切不管”的字样。王君福简述了欠条形成经过：当时陈景有说原欠条已经找不到了，在张青山出殡后的当天下午，陈景有召集王君福、张某、孙世柱、被告张青海一起在张青山家中协商处理此事。证明原告陈景有告知张某被告王君福在张某父亲张青山处借款20000元，其中有陈景有借款2000元。经质证，陈景有认为该份欠条没有效力，因为签名及内容不是本人书写。张青海对该份证据无异议。证据二，张青山之女张某于2016年6月3日下午15时52分录制录音一份。地点：张青山家。在场人员：原告陈景有、被告张青海、被告王君福、陈景有外甥孙世柱、张某、张某前夫于乐飞。录音整理成文字为：“于乐飞：你说老福（王君福）说在你那拿两万块钱；陈景有：没有、没有，就在我这拿两千元；张某：你那两万块钱就是我爸的；陈景有：嗯，对；于乐飞：抬的钱一分利；陈景有：对对对；于乐飞：也不是陈阳的；陈景有：不是不是，两万块钱有我两千里头；于乐飞：一万八是我爸的；陈景有：对对对；于乐飞：老福借的呗；陈景有：对对对。”。证明被告王君福20000元借款中有张青山18000元，有陈景有2000元的事实。经质证，陈景有提出异议，认为当天在家喝酒喝多了，是于乐飞来找的，到张青山家都说了什么事，记不太清楚，之后才出现的第二张欠条，但本人没有在第二张欠条上签字确认。张青海对该份证据无异议。证据三，2018年3月20日17时，被告王君福委托诉讼代理人段延军与陈景有外甥孙世柱电话录音一份，整理成文字为：“孙世柱：陈景有有个欠条，是陈景有和王君福的欠条，陈景有说这个欠条丢了，钱是张某她爸爸的钱，我也不向着谁，我是一个担保人，这个票子写完后让张青海签的字。王君福也不能拿四万块钱呀”，证明王君福20000元借款为张青山的钱、同一笔借款出现两张借据的事实。经质证，陈景有提出异议，认为两笔借款无关联。张青海对该份证据无异议。证据四，证人张某出庭作证时称与原告陈景有、被告张青海系亲属关系，与被告王君福无任何利害关系；陈景有曾找过张某，告知其父亲张青山生前借给王君福20000元，借款中有陈景有2000元，因张青山享受低保待遇，故债权人写的是陈景有的名字；2016年6月3日，陈景有组织王君福、张青海、孙世柱、于乐飞到张青山家中协商此事，陈景有说原借据已经丢失，让王君福重新出具一张借据给张某，后，王君福重新出具了一张欠条，当时在场的人除于乐飞外均为担保人在欠条上签字，陈景有的名字是由张青海代写，张某本人还对当时协商过程进行了录音；打完条的当天晚上，陈景有又把张某叫到家中，当时王君福、张青海、孙世柱也在陈景有家，陈景有给张某看了原借据并告知张某，王君福出具的第二张欠条已经无效；2017年11月28日，王君福将20000元借款偿还给张某，张某出具收据一份。经质证，陈景有对证人证言提出异议，认为张某所述的证词与本案无关。第二张欠条上的签字不是本人书写，该张欠条应无效。王君福、张青海对证人证言无异议。陈景有在2018年3月23日一审庭审笔录中有如下陈述：“第一张欠据我与王君福写的欠据，第二张欠据是王君福与张某后打的20000元的欠条。因为我找到第一张条，所以协商作废张某的欠据”、“因为我与王君福的欠条找到了，是王君福欠我钱，不能写成是欠张某的钱，我也不欠张某钱”、“当时不知道第一张欠据一直在我大姑娘陈阳手里。后来陈阳把欠据给我了，才发现没有丢失，当时补第二张欠据写的是张某的名，所以我没有在第二张欠据上签字。当时我叫人是想重新给我出具欠据的”。被告张青海未向一审法院提交证据。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院对当事人争议的事实认定如下：2016年3月13日，王君福给陈景有出具了20000元借据一份，张青海作为担保人在借据上签字。张青山去世后，陈景有说欠条丢了。2016年6月3日，即张青山出殡后的当天下午，上诉人陈景有及外甥孙世柱、被上诉人张青海、被上诉人王君福、张青山之女张某、张某前夫于乐飞在张青山家协商处理此事,由陈景有外甥孙世柱执笔书写一份没有日期的欠条，载明：借张某20000元、月息1分，并在欠条下端写有“如果再出现其它欠条，一切不管”的字样，王君福以借款人名义在欠条上签字，在场人除于乐飞外均为担保人在欠条上签字，陈景有的名字是由张青海代写，张某对协商处理过程进行了录音。欠条出具后，陈景有在其女儿陈阳处找到2016年3月13日王君福给陈景有出具的借据。当天晚上，陈景有把张某叫到家中，在场人员:王君福、张青海、孙世柱，陈景有给张某看了该借据，并告知张某：王君福出具的第二张欠条无效。2017年11月28日，王君福将18000元借款偿还给张某，张某出具20000元收据一份。嗣后，陈景有持2016年3月13日王君福给其出具的20000元借据向王君福主张权利，双方发生争议，诉至法院。
本院认为，虽然日期为2016年6月3日欠条上的签名不是陈景有本人所签，但根据证人张某一审时的证言、2016年6月3日下午15时52分张某对该欠条形成过程的录音、上诉人王君福委托诉讼代理人段延军在2018年3月20日17时与被上诉人陈景有外甥孙世柱就执笔欠条过程的电话录音和被上诉人陈景有在2018年3月23日一审庭审的陈述，应认定2016年3月13日王君福给陈景有出具的借据和2016年6月3日给张某出具的欠条均来源于王君福在2016年3月13日同一笔20000元借款的事实；日期为2016年6月3日欠条的真实意思是:确认张青山之女张某为王君福在2016年3月13日20000元借款的债权人，张青海、孙世柱为该款提供担保并证明2016年3月13日王君福给陈景有出具的借据作废；上诉人王君福出具欠条并偿还张某
18000元及认可尚欠被上诉人陈景有2000元的表示是诚实守信行为；被上诉人陈景有称王君福应按照2016年3月13日出具欠条还钱的主张，缺少事实依据，不予支持；一审认定事实错误，应予纠正。
综上所述，上诉人王君福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初773号民事判决；
二、上诉人王君福给付被上诉人陈景有借款本金2000元及利息（按年利率12%，自2016年3月13日起计算至2018年9月4日止），于判决生效后五日内付清。被上诉人张青海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费410元，由上诉人王君福负担41元，被上诉人陈景有负担369元；二审案件受理费410元，由被上诉人陈景有负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宝国
审判员 杨桂荣
审判员 杜 平
二〇一八年九月四日
书记员 刘泽梦