wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初591号
原告曲仁涛，男，1970年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人包春光，该公司总经理。
委托代理人郭德新，该公司办公室主任。
委托代理人胡国民，该公司副总经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人蔡忠伟，该公司职员。
被告姜志国，男，1976年8月24日出生，汉族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区�伦贝尔市牙克石市。
被告张国文，男，出生日期不详，民族不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包辉，男，1974年3月4日出生，蒙古族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部，住所地牙克石市。
经营者房继昇，男，汉族，1965年10月30日出生，牙克石市继升水暖电照明安装服务部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告曲仁涛与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告姜志国、被告张国文、被告包辉、被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲仁涛撤回起诉。
案件受理费1698元减半收取849元由原告曲仁涛负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李福建
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审54号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住所地无锡新区旺庄东路129-131号。
法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司董事长。
委托代理人洪利军，无锡同济劳务派遣有限公司员工。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016364《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金10925元。本院已于2017年6月8日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016364《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016364《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月九日
书 记 员 葛琴志
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执830号
申请人：太原登福机械有限公司
法定代表人：周戌芳
被执行人：山西三佳化工新材料有限公司
地址：介休市三佳乡北两水村
法定代表人：闫慧辉
申请人太原登福机械有限公司与被执行人山西三佳化工新材料有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院于二〇一六年一月十八日作出的（2015）介商初95号民事调解书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月二十九日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人山西三佳化工新材料有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市法院作出的（2015）介商初95号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执830号申请人：太原登福机械有限公司法定代表人：周戌芳被执行人：山西三佳化工新材料有限公司地址：介休市三佳乡北两水村法定代表人：闫慧辉申请人太原登福机械有限公司与被执行人山西三佳化工新材料有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院于二〇一六年一月十八日作出的（2015）介商初95号民事调解书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月二十九日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人山西三佳化工新材料有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市法院作出的（2015）介商初95号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十二月二十二日书记员  吴盛瑞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1055号
罪犯蔺新明，男，1982年4月5日出生，汉族，甘肃省岷县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市第二中级人民法院于2009年8月20日作出(2009)沪二中刑初字第91号刑事判决，对被告人蔺新明犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上海市高级人民法院于2011年12月14日将罪犯蔺新明的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月14日起至2031年12月13日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年12月14日起至2030年9月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯蔺新明确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯蔺新明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺新明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月14日起至2029年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6641号
原告：无锡开创物业管理有限公司，住所地无锡南长区金星路北侧。
法定代表人：秦恒斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦世杰，该公司员工。
被告：顾彬，女，1962年11月25日，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡开创物业管理有限公司诉被告顾彬物业服务合同纠纷一案中，原告无锡开创物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡开创物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡开创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由无锡开创物业管理有限公司负担。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第933号
原告：徐新华。
被告：刘伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路109号轻纺科技中心五楼。
负责人：杨潮辉。
本院立案受理了原告徐新华诉被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告徐新华于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐新华申请撤回对被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�新华撤回起诉。
案件受理费4881元，减半收取2441元，由原告徐新华负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈玉洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00136号
原告：彭国利。
委托代理人：卢家勤。
被告：李继业。
被告：魏晓梅。
委托代理人：李继业。
本院在审理原告彭国利诉被告李继业、被告魏晓梅建设工程合同纠纷一案中，原告彭国利于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭国利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭国利撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告彭国利负担。
审判员 董 力
二〇一四年二月二十日
书记员 郑灵芝
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初130号
原告石某某，男，1976年1月1日出生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人赵云曙、董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，女，1963年7月21日出生，汉族，陕西省淳华县人。
委托代理人赵辉伟，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
原告石某某（以下简称原告）诉被告李某某（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由代理审判员王骏瑜依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵云曙、董智宇，被告的委托代理人赵辉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告委托被告帮自己的弟弟找工作，先后以现金或转账方式向被告支付了人民币50余万元，被告亲笔书写了《收条》一份，被告并未兑现事先承诺，亦未办理受托事项。为维护原告合法权益，诉至人民法院请求：一、被告归还原告42.6万元及逾期还款利息（逾期还款利息从起诉之日起算至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款的利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告没有将36.3万元现金支付给被告，被告没有收到原告的任何现金，被告通过银行转账的方式已经将收到的人民币16.3万元人民币全部偿还给原告，原、被告双方的债权债务关系已经结清，被告不欠原告任何款项，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张提交以下证据材料：一、身份证复印件，证明原告主体身份；二、不予立案通知书，证明大理市公安局经侦大队不予立案；三、短信记录照片，证明原告委托被告办事；四、杨某某、杨某某、石某某身份证复印件、说明，证明三人向被告转款；五、银行交易明细清单，证明原告取款将钱交付给被告；六、存款回单，证明原告及原告亲属向被告转款；七、收条，证明被告向原告出具收条；八、欠条，证明被告自愿向原告出具但并未履行。
经质证，被告对证据一的三性认可；对证据二的真实性认可，认为与本案无关；对证据三的三性认可；对证据四的三性认可，对证据四中的“说明”认可；对证据五的关联性不认可；对证据六的三性认可；对证据七的真实性、合法性不认可，被告没有收到36.3元现金，收条不能证明原告主张的观点；对证据八的三性不认可，不能证明原告观点。
本院认为，原告提交的证据一至七符合证据的形式要件，本院依法予以采信；证据八与本案无关，本院依法不予采证，原告提交的证据能否证明原告观点，将在下文评述。
被告向本院提交了转款凭证、民事判决书一份作为证据，以证明被告实际收到款项为人民币16.3万元，被告已经足额清偿原告，原、被告间的债权债务全部结清。
经质证，原告对转款凭证中的10万元认可，剩余转款凭证字迹模糊不清，不予认可，对民事判决书的真实性认可，对关联性不认可。
本院认为被告提交的证据符合证据的形式要件，本院依法予以采信，但部分转账凭证模糊不清，无法辨认，本院对其关联性不予采证；对判决书的真实性、合法性认可，对关联性不予采证，证据能否证明被告观点，将在下文评述。
经审理查明：原告于2012年期间委托被告帮助原告弟弟找工作，自2012年至2013年期间，原告陆续通过现金及银行转账的方式向被告付款，原告委托杨某某于2012年9月15日向被告通过银行转账的方式支付了人民币5万元整，委托杨某某于2012年8月5日向被告通过银行转账的方式支付了人民币2万元整，委托石某某于2012年12月26日、2013年4月26日两次共计向被告支付了人民币3.3万元。原告于2012年9月30日、2013年7月23日共计向被告支付了人民币6万元整。被告李某某于2013年8月7日向原告出具收条一张，该收条载明被告收到原告现金36.3万元整。被告未为原告办理成功受托事项，被告通过银行转账的方式向原告退还款项人民币10万元整。
本院认为：被告对原告提供的短信信息均予以认可，从信息的内容可以看出原、被告间就原告委托被告帮助原告的弟弟找工作一事达成合意，同时在2012年至2013年期间原告陆续向被告转账。庭审中，本院查明自2012年起至2013年末，因被告需求，原告曾多次取款并向被告支付款项，故被告于2013年8月7日向原告出具收条一张，确认被告前后共计收到原告现金36.3万元整，庭审中被告称该收条因受原告胁迫而书写，但被告未提供相关证据予以佐证，故本院对被告的辩论意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人（本案被告）并未完成委托人（本案原告）的委托事项，同时不存在不可归责于受托人的事由，故受托人应当将委托人支付的款项予以返还。原告通过转账方式向被告支付了人民币16.3万元，被告收到原告现金36.3万元，故被告共计收到原告款项人民币52.6万元。被告称已向原告还款人民16.3万元，但被告向本院提交的证据银行转款凭证模糊不清，无法辨认归还金额，庭审中原告认可收到被告偿还金额人民币10万元，故本院对该笔金额予以确认。庭审中，被告并未举证证明由于办理原告的委托事项产生了相应开支，故被告应当向原告返还人民币42.6万元。本案中，原、被告双方对违约责任的承担并未作出约定，因此原告主张被告向其支付逾期还款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但被告未办理成功受托事项，亦未退还原告支付的款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认由被告支付原告上述款项的资金占用损失（以人民币42.6万元为基数，自2016年1月6日起至本判决确定给付期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后十日内返还原告石某某委托合同款项人民币42.6万元，同时由被告李某某向原告石某某支付上述款项以人民币42.6万元为基数，自2016年1月6日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7690元，减半收取人民币3845元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王骏瑜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗焰虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5987号
原告：宿州市天雨园林绿化工程有限公司，住所地宿州市淮河西路光彩城大市场C区39栋3-4号。
法定代表人：甘雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽省交通控股集团宿州高速公路管理有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河路北。
法定代表人：曹兴海，该公司经理。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市交通运输局，住所地宿州市宿怀南路565号。
法定代表人：史耘，该局局长。
委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
原告宿州市天雨园林绿化工程有限公司（以下简称宿州市天雨园林绿化公司）与被告安徽省交通控股集团宿州高速公路管理有限公司（以下简称宿州高速公路管理公司）、宿州市交通运输局（以下简称宿州市交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市天雨园林绿化公司委托诉讼代理人孙晓松，被告宿州高速公路管理公司委托诉讼代理人白存明，被告宿州市交通局委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宿州市天雨园林绿化公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告连带给付园林绿化工程款人民币1027362元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：为落实省委、省政府“三线三边”环境治理工作要求。宿州市政府于2014年将埇桥区境内京台和泗许高速公路互通枢纽区内约700亩土地列入园林绿化实施工程。在征得被告安徽省交通控股集团宿州高速公路管理有限公司同意用地后，由被告宿州市交通运输局组织与被告安徽省交通控股集团宿州高速公路管理有限公司共同负责实施该工程。由于时间紧、工期短，在未招标及签订施工承包协议的情况下，原告宿州市天雨园林绿化工程有限公司即进场全垫资组织施工。工程如期完工后，原告宿州市天雨园林绿化工程有限公司与两被告施工代表于2014年11月5日现场对该工程涉及施工的苗木类型、数量、价格及工程款总额均进行验收确认并签字盖章。此后，原告数次催要工程款，在给付20万元工程款后，至今剩余1027362元未付。
宿州高速公路管理公司辩称：1、原告诉称属实；2、我公司不应承担给付工程款的责任。该工程应宿州市政府要求，对高速公路枢纽段进行绿化，我公司经请示上级公司不同意绿化，宿州市政府之后要求协助进行绿化，并明确工程款由政府绿化经营部门承担，原告要求我方支付工程款的请求，无法无据。
宿州市交通局辩称：1、原告叙述基本事实无问题；2、但涉案工程未经过招投标，也未签订合同，不能证明施工方身份。涉案工程用地属于安徽省交通控股集团宿州高速公路管理有限公司，所以应由安徽省交通控股集团宿州高速公路管理有限公司支付绿化工程款；3、涉案工程属于园林绿化，不属于交通局职能范围；4、原告希望以审计依据来确定应付工程款，但是原告却不配合审计。被告希望法庭支持审计请求，对工程进行鉴定、审计。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年11月5日、2015年4月13日宿州市交通局“关于高速公路互通区（枢纽）栽植绿化苗木的情况说明”、“关于要求解决高速公路互通区（枢纽）绿化工程费的请示”及2016年4月20日原告与两被告签订的涉案工程竣工结算总价单各一份；被告宿州高速公路管理公司提交的2016年4月8日宿州市交通局出具的“关于京台高速与泗许高速互通枢纽绿化工程协助审计的函”及“政府投资建设项目竣工结算送审会签表”各一份；被告宿州市交通局提交的该局宿交办（2016）45号“关于京台高速与泗许高速互通枢纽区绿化工程审计的请示”报告及宿州市固定资产投资审计局宿审投停（2016）15号审计停审通知书各一份。上述证据其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为落实安徽省委、省政府“三线三边”环境治理工作要求。宿州市政府将京台和泗许高速公路互通枢纽区内约700亩土地列为“三线三边”绿化提升的重点区域之一。在征得宿州高速公路管理公司同意用地后，被告宿州市交通局委托原告实施上述区域绿化工程。双方未签订绿化工程施工合同。工程完工后，原告与两被告对涉案中的苗木类型、数量、价格进行了验收、结算。双方在涉案工程苗木统计清单表、工程结算总价单上签名、盖章确认。被告宿州市交通局向原告支付工程款20万元，剩余1027362元工程款至今未付。2017年6月29日，宿州市天雨园林绿化公司向本院提起诉讼，请求依法判令两被告向原告连带给付园林绿化工程款1027362元。
本院认为，依据原、被告提交的“关于高速公路互通区（枢纽）栽植绿化苗木的情况说明”、“关于要求解决高速公路互通区（枢纽）绿化工程费的请示报告”等其他证据，相互印证，可以认定被告宿州市交通局系涉案工程的发包方，与被告宿州高速公路管理公司系协作配合关系。被告宿州市交通局作为涉案工程的发包方，工程竣工验收合格后，即应当按照工程结算单上确定的价款向原告支付涉案工程款。被告宿州市交通局拖欠涉案工程款的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告依据双方签订的验收清单及工程结算单，要求被告宿州市交通局给付涉案工程款1027362元的请求，合法有据，本院予以支持。
涉案工程已经验收、结算，且双方在验收清单及工程结算单上签名、盖章予以确认。被告宿州市交通局要求对涉案工程进行重新审计的请求，不符合双方约定，故本院不予采纳。
被告宿州高速公路管理公司与被告宿州市交通局系协作配合关系，不是涉案工程的发包方，故不应对涉案工程款承担偿还之责。原告要求被告宿州高速公路管理公司连带给付工程款的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宿州市交通运输局于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市天雨园林绿化工程有限公司工程款1027362元；
二、驳回原告宿州市天雨园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14046元，由被告宿州市交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 马庆洲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 於 祥
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1632号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告熊晓敏，男，1982年8月13日生，住福建省泉州市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告熊晓敏借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告熊晓敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明,2013年11月5日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款48000元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年11月13日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为17378.78元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金17378.78元、逾期贷款利息1860.16元及自2016年5月10日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金3646.5元；3、原告对车牌号为闽C013**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为,原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊晓敏于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金17378.78元及利息（第一笔利息截止至2016年9月18日，数额为1860.16元;第二笔利息自2016年9月19日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告熊晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 寅
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第248号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1982年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2015年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月11日作出（2015）中二法刑一初字第1055号刑事判决，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年3月27日晚7时45分许，被告人黄某醉酒后驾驶粤TAC7**号轻型货车行至中山市横栏镇中横大道鸿福驾校对开路段时，先后碰撞被害人魏某某骑行的自行车及行经该处的被害人姚某乙、姚某甲而肇事，事故造成被害人魏某某、姚某乙、姚某甲受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄某在明知他人报警的情况下，与他人一起将被害人送往横栏医院接受治疗，后留在医院等候处理，归案后如实供述其罪行。经认定，被告人黄某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇（酒精）含量为198mg／100mL；被害人姚某甲外伤性肝破裂、右侧多处肋骨骨折、右肺挫伤、脑震荡、左小腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级；被害人魏某某L3-4椎体粉碎性压缩骨折、L3椎体左侧横突骨折、左侧外踝骨折、腰椎间盘突出，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄某已分别赔偿被害人姚某甲、姚某乙、魏某某部分损失人民币26200元、5316.6元、3500元，并获得被害人姚某甲谅解。
原判认定上述事实，有被害人魏某某、姚某乙、姚某甲的陈述、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、黄某的驾驶证及行驶证信息查询资料、道路交通事故认定书、伤情意见书、医疗诊断证明、医疗费发票、收据、被害人姚某甲出具的谅解书、证人常某某、李某某的证言及辨认笔录、被告人黄某的供述及户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人姚某甲、姚某乙、魏某某的部分损失，并获得被害人姚某甲的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人黄某拘役五个月十日，并处罚金六千元。
上诉人黄某上诉提出：其是初犯，归案后能如实供述案件事实，并积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度良好，原判对其量刑过重，请求本院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人黄某上诉所提其是初犯，归案后能如实供述其罪行，并积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度较好的意见，经查属实，原审判决对此已予认定，但鉴于上诉人黄某案发时醉酒程度较高，且其醉酒驾车肇事并造成了三人受伤，其中两人轻伤一级的后果，其主观恶性及社会危害性较大，原审判决据此判处其拘役五个月十日量刑并无不当，且根据其犯罪行为、主观恶性及社会危害性等情况，不符合适用缓刑的条件，故对其上诉所提原判量刑过重，请求改判缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定上诉人黄某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某上诉请求改判缓刑的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 徐昶洁
审判员 裴 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 陈展明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2301号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕忠益，男，1972年1月9日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2260号起诉书指控被告人吕忠益犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人吕忠益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日12时55分许，被告人吕忠益驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车自东往西沿义乌市江东街道南山路行驶至南山公园地段时，撞上自北往南在人行横道上推行人力三轮车的被害人龚某1，造成被害人龚某1受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人吕忠益主动报案并在现场等候交警处理。被害人龚某1因抢救无效于2017年7月19日死亡。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人龚某1符合车祸致重度颅脑损伤死亡。交警部门认定，被告人吕忠益负事故全部责任。
上述事实，被告人吕忠益在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、杨某的证言，道路交通事故认定书，车辆鉴定报告，交通事故现场勘查笔录及照片，监控视频，机动车保险单，急诊病历，法医学尸表检验意见书，到案经过，被告人吕忠益的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕忠益违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕忠益犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕忠益犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年十月十六日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1234号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何琪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，397.99元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，397.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2059号
原告：杨详，男，1991年9月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：黄立文，男，住安阳市龙安区。
被告：安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路南段路东。统一社会信用代码：914105006688870153D。
法定代表人：张元付，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陶俊，男，该公司法务部人员。
原告杨详与被告安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司（以下简称福尔福汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨详及其委托诉讼代理人黄立文、被告福尔福汽车销售公司委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨详向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告解除劳动关系；2、依法判决被告支付原告经济补偿金19685元及加付赔偿金19685元；3、依法判决被告退还原告代扣工装押金500元。事实与理由：原告于2012年3月到被告公司上班，负责机电维修工作。2015年5月1日双方签订了劳动合同，岗位为机电维修，月工资1500元，远远低于安阳市社会平均工资，也低于安阳市最低工资标准。2016年12月30日，公司经理黄瑞才违章指挥，在没有对原告进行救援知识培训的情况下，违规强行安排原告驾驶豫Ｅ×××××车辆进行救援，并提供了不具有救援安全条件的普通私家轿车（车主为老板娘）。当日14时30分左右行驶至彰××××段阳光园小区附近时，路面进行市政建设东西走向挖了一条沟，没有安全提示标示牌，过沟时发生严重颠簸，原告踩刹车没有反应，与牌照为豫Ｅ×××××的面包车发生追尾事故，致使面包车上的刘风芹、石婉营受伤，经交警队事故认定，面包车驾驶人马爱民无责任，原告负全责。事发后，被告没有按照《侵权责任法》第34条规定及时处理赔偿事宜，无奈原告垫付了2000元医疗费。到公司报到后，公司不安排原告上班、不协调事故赔偿事宜，事后负责人黄瑞才反而安排让原告垫资把事故车辆拖回来，并威胁原告：如不配合公司，从家里拿钱处理此事，就不要来上班了，并且不再安排原告岗位。之后原告由于事故惊吓及被告施加的压力，严重失眠、头疼，到医院门诊输液治疗。被告公司利用强势地位，违反法律规定，不给原告安排机电维修岗位，不提供劳动场所，却在2017年3月13日下午，多名负责人上阵，无视《侵权责任法》之规定，要求原告承担赔偿及维修车辆费用，被告公司的行为致使原告无法上班。综上所述，原告在被告公司工作已经五年，被告支付工资低于最低工资标准，且无理随意变换原告岗位；作为用人单位，违章指挥、在没有对原告进行专业培训，没有颁发救援资质证明的情况下，强令原告冒险作业，危及劳动者人身安全。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。
被告福尔福汽车销售公司辩称，一、原告与被告之间因劳动争议所产生的纠纷已由仲裁部门作出安龙劳人仲案字[2017]第012号仲裁裁决书，该裁决书已经生效，原告不应在法院重新立案起诉。二、经济补偿金还是赔偿金，需原告明确。公司在与原告解除劳动合同过程中，是因为原告自2017年1月3日后离开公司，无故不请假离岗，经公司通知催告，其仍未按时上班，属于自动离职。被告按公司的规章与制度解除双方签订的劳动合同，合法有据。被告不存在任何违法事实，不应赔偿原告经济补偿金或者赔偿金。关于工装押金，原告如确已交纳且有票据，公司可以退还。公司已经登报通知原告到公司办理相关手续，如原告未到公司，公司会自动办理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月1日签订三年的劳动合同，合同到期日为2018年4月30日，被告的工作岗位为机电维修。2016年12月30日15时20分许，被告驾驶豫Ｅ×××××号车辆前去救援维修其他车辆途中发生交通事故，与前车追尾相撞，造成两车受损及前车乘客受伤；经公安交警部门认定，被告负全部责任。原告提供本公司对豫Ｅ×××××号车辆损失确认明细表一份，拟证明其损失数额为57448元。双方因该事故产生矛盾，协商未果。原告于2017年2月22日在安阳日报刊登公告一份，内容为：“杨详，请你于此公告刊登之日起30日内，到安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司行政部办理相关手续，逾期不到，将按照有关规定予以处理。”2017年3月16日，原告向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求终止劳动关系、由福尔福汽车销售公司支付经济赔偿金39370元、退还代扣工装押金500元。该仲裁委员于2017年5月28日作出仲裁裁决：一、确认双方解除劳动关系；二、福尔福汽车销售公司于本裁决书生效后十日内退还杨详工装押金500元；三、驳回杨详的其他请求。该裁决书送达回证显示杨详代理人（一般代理）于2017年6月7日签收，邮寄送达回执单号（1003341998892）查询显示2017年7月24日由杨详本人签收。被告提供了《员工手册》及职工代表大会会议纪要、《关于颁布实施“员工手册”的通知》、公示、学习签到表等证据，用以证明《员工手册》所载明的公司规章制度经民主程序制定，并经向员工公示，且组织员工进行了学习。该《员工手册》第十一章就员工外出办事途中对公司车辆造成损失的赔偿办法及比例进行了规定；第十七章第三条第（二）项规定，劳动者违反劳动纪律或者公司规章制度的；月迟到三次或者旷工三天（含）以上或者两次者，公司可以解除劳动合同。被告提供公司经理办公会2017年2月13日会议记录、2017年1月8日谈话录音、送达上班通知视频录像资料各一份，用以证明杨详经通知未到单位上班。
另查明，2013年4月12日，原告交被告工装押金500元。
本院认为，原告作为劳动者可以提出解除劳动合同，但其提出的解除劳动合同的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告不应支付经济补偿金。原告主张月工资1500元，与其提供的工资发放银行明细表不符；本案原告驾驶车辆履行职务途中遭遇交通事故，不属于强令冒险作业情形；原告主张被告不安排工作岗位、不提供劳动条件，未提供相关证据，且被告不予认可，并提供了向原告送达上班通知的视频资料及公告等反驳证据；故原告主张的事实缺乏证据，本院不予认定。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。工装押金500元，有原告提供的收据为凭，被告应予退还。被告辩称原告起诉已超过15日法定期限，根据仲裁部门向原告邮寄送达的快递单号查询信息，原告于2017年7月24日本人签收仲裁裁决书，从次日起算至8月8日诉至本院，未超过15日，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨详与被告安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司解除劳动关系；
二、被告安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨详工装押金500元；
三、驳回原告杨详的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告杨详负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一七年十月十六日
代书记员 姚 雪
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初327号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人钟圣冬，男，1981年11月19日出生，汉族，初中文化，宜春市袁州区人，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶罪,经宜春市公安局宜阳分局依法取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人钟圣冬犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。2017年7月17日本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人钟圣冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日19时许，被告人钟圣冬饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车行驶至宜春北路宜春市中级人民法院门口路段时被交警当场查获。经呼气式酒精检测，其结果为81mg/100ml,经抽血送检，新余渝州司法鉴定中心鉴定其血样乙醇含量为104.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人钟圣冬持有的驾驶证准驾车型为C1，车辆所有人系被告人钟圣冬妻子袁某。
上述事实，被告人钟圣冬在开庭审理过程中无异议，并有被告人钟圣冬的供述及身份身份证明、查获经过、驾驶证、行驶证信息，呼气检测结果、血样提取登记表及抽血照片、新余渝州司法鉴定中心酒精检测意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟圣冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟圣冬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人钟圣冬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟圣冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏州
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第947号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈一成，浙江永上律师事务所律师。
委托代理人：王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：夏某。
原告陈某甲为与被告夏某离婚纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，于2015年10月27日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈一成到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2007年8月经人介绍认识，同年10月按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，双方因脾气、性格不同，经常发生争执。2009年3月始，被告重新受聘于越剧团担任女扮男装“老生”演员，长期在外巡回演出，平时拒不回家，剧团放假期间也不回家。双方长期分居生活，致使夫妻感情完全破裂，已不可能共同生活，也无和好可能。原告为此诉请判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子陈某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充称：被告婚前是民间越剧团演员，婚后仍从事该职业。该越剧团每月都有短假，每年夏天都有三个月长假，演出范围在浙南一带，但被告放假基本不回家，有回来也是回娘家或者她姐姐家。因此，双方分居是因为没有感情，而不是被告工作原因。被告最后一次回家是2015年4月，当时原告父亲去世，被告回来送葬，但“头七”还没过就走了，之后就没有再回来。2008年儿子满月后被告出去，至2015年4月期间，被告最多回来七、八次，平均一年一次，一次一、两天。儿子出生后一直随原告生活。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格及婚生子情况。3.结婚证，证明原、被告婚姻情况。4.出生证，证明婚生子陈某乙出生事实。5.幼儿园证明，证明婚生子陈某乙随原告生活，平时生活、教育均由原告负责。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据1-5符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2007年8月认识，同年10月按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记，2008年1月按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。儿子出生后不久，被告外出参加民间越剧团工作，双方长期分居，即使工作放假之时被告也仅偶尔回家，双方聚少离多；2015年4月，因原告父亲去世，被告回家出席葬礼，此后再次离家与原告分居至今。分居期间，儿子随原告生活。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方结婚至今已近十年，育有一子，建立了家庭，本应充分珍惜。然而儿子出生后不久，被告即外出工作，双方长期分居，虽分居部分是因工作原因，但结合被告在工作放假之余也仅偶尔回家的情况，双方聚少离多主要是感情不和之故；虽被告曾于2015年4月回家出席原告父亲的葬礼，但此后再次离家与原告分居至今，夫妻感情日益淡化；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，表明其对婚姻关系的维持缺乏积极的态度，本院亦无法从和好角度组织调解；综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应予准许。
关于子女抚养问题。原告诉请婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；被告未到庭发表意见。根据婚生子陈某乙长期随原告生活等实际情况，本着有利于子女健康成长的原则，本院确定婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，至于抚养费的数额，本院结合子女需要、双方负担能力及本地实际生活水平，酌情确定由被告支付原告70000元，分两期给付。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告夏某离婚。
二、原、被告婚生儿子陈某乙由原告陈某甲抚养至独立生活，被告夏某支付原告陈某甲子女抚养费70000元，定于本判决生效之日起三十日内支付30000元，2020年6月1日前支付40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 黄林锋
人民陪审员 谢淼森
二〇一六年三月八日
代书 记员 章 特
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1079号
原告刘爱荣，男，汉族，城镇居民。
被告田跃年，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告刘爱荣与被告田跃年买卖合同纠纷一案中，按原告所填送达地址确认书上提供的地址“攸县城关镇大巷路11号”向原告送达传票未果，后向原告的户籍地址邮寄了限期到庭的通知，该邮件未妥投，原因是收件人不在指定地址，原告提供的电话无人接听，无法联系上原告。依照相关规定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故本案应视为已向原告送达了本案开庭传票。原告刘爱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘爱荣负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年八月三日
书记员 王 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15808号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张卫民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张卫民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卫民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，331.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，331.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初515号
原告：蒙再春，女，1974年12月26日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：蜀香王砂锅串串香店。
经营者：席红进，男，1970年10月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
经营者：黄伯战，男，1969年7月15日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
原告蒙再春与被告蜀香王砂锅串串香店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告蒙再春于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙再春向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙再春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙再春负担。
审判员 马新华
二〇一七年八月二十一日
书记员 田春艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1958号
原告刘某。
被告高某。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某以被告居住地在徐州为由，于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 樊明
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘凯
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审102号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，地址，江西省瑞昌市赛湖五里桥，组织机构代码：01462239-6。
法定代表人罗小红，该局局长。
委托代理人宋相星，该局工作人员。
被申请人中余建设集团有限公司，地址，江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，统一社会信用代码：91360121159861048P。
法定代表人吴健，该公司执行董事兼总经理。
申请人于2017年8月14日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年12月29日作出的瑞人社监罚字（2016）第076号《行政处罚决定书》。申请项目是：1、行政处罚罚款计人民币19000元；2、逾期未履行加处3%罚款19000×3%×60=34200元，申请执行加处罚款19000元。申请执行罚款两项合计人民币38000元。申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的瑞人社监罚字（2016）第076号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监罚字（2016）第076号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆晓君
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年八月二十一日
书记员 周海弟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3024号
原告张帆，女，生于1969年12月30日，汉族，山东万路达园林科技有限公司经理，住济南市。
被告张娜娜，女，生于1982年1月17日，汉族，住济南市。
被告藏文，男，生于1977年8月20日，汉族，住济南市。
被告徐健，男，生于1972年7月10日，汉族，住山东省济阳县。
被告孙勇，男，生于1974年9月4日，汉族，住济南市。
原告张帆与被告张娜娜、被告藏文、被告徐健、被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，因无法直接向四被告送达相应的法律文书，本院依法向四被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书。后依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张帆到庭参加诉讼，被告张娜娜、被告藏文、被告徐健、被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张帆诉称：2015年2月12日，原告与被告签订了借款合同，合同约定了原告方向被告出借人民币24万元，借款期限自2015年2月13日至2015年6月12日止，利息每月按1%，到期结清本息。徐健、孙勇为张娜娜、藏文向张帆的上述借款提供担保。合同约定，借款方应保证按约定期限归还出借方借款，如有违约，需支付违约金每天5000元。合同签订后，原告积极履行合同，向被告提供借款。被告违约，原告多次向被告催要借款无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告张娜娜和藏文还款24万元及利息（自2015年2月13日起至2015年6月12日止，按月息1%计付；自2015年6月13日起至判决生效之日止，按年利率24%支付）和违约金，被告徐健和孙勇对上述款项承担担保责任；2、本案的诉讼费、财产保全费、差旅费等由被告承担。
被告张娜娜（缺席）未答辩。
被告藏文（缺席）未答辩。
被告徐健（缺席）未答辩。
被告孙勇（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2015年2月12日，原告张帆（出借方）与被告张娜娜、藏文（借款方）及徐健、孙勇（担保方）签订借款协议，协议第一条约定，由借款方向出借方借款人民币24万元（网银转账及现金），借款期限自2015年2月13日至2015年6月12日止，利息按月息1%，到期结清本息，此款项用作济南市济阳县临港职业专修学校及济南市新起点职业培训学校的建设。第二条约定，借款方应保证按约定期限归还出借方借款，如有违约，需支付违约金每天伍仟元整。第三条约定，借款方的借款由担保人徐健、孙勇作担保，担保期限自借款之日起至借款还清之日止，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚金。第四条约定，借款到期后，如借款方不按期归还借款时，由担保人依法承担连带责任。对于上述借款的交付，原告向本院提交了李明花平安银行济南花园路支行的“个人账户汇总信息清单”，以证明其于2015年2月13日向张娜娜支付20万元款项的事实。原告还述称，另外4万元是应被告的要求给付的现金。上述款项收到后，被告张娜娜、被告藏文向原告分别出具了4万元、20万元的收到条，在20万元的收到条中，被告还注明“由李明花网银汇款，收到此款为本人借款”。
另，2015年2月24日，李明花向本院出具情况说明，李明花与张娜娜、藏文无任何经济往来，2015年2月13日向张娜娜建设银行天桥区支行转账的20万元，系替原告张帆支付的借款20万元。
上述事实，有原告提交的借款协议、收到条、平安银行转账凭证以及李明花提供的情况说明等证据和原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，应当予以认定。
本院认为，原告与四被告之间的借款及抵押担保行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告张娜娜、藏文未向原告归还过本金，被告张娜娜、藏文尚欠原告借款本金24万元，故对于原告主张的24万元借款本金的诉请，本院予以支持。因双方的借款协议中约定了借款期限和借期内的利率，且约定的利率符合法律的规定，故被告张娜娜、藏文应当以24万元借款本金为基数，自2015年2月13日起，按照月息1%，支付原告利息至2015年6月12日止。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、三十条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告张娜娜、藏文应当以24万元借款本金为基数，自2015年6月13日起，按照年利率24%，支付原告资金占用期间的费用至本判决生效之日止。因双方借款协议中约定了被告徐健、孙勇对被告张娜娜、藏文的借款提供连带责任担保，故被告徐健、孙勇应当对上述款项承担连带清偿责任。本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张娜娜、被告藏文归还原告张帆借款本金24万元。
二、被告张娜娜、被告藏文分别以24万元借款本金为基数，自2015年2月13日起，按照月息1%，支付原告利息至2015年6月12日止；以24万元借款本金为基数，自2015年6月13日起，按照年利率24%，支付原告资金占用期间的费用至本判决生效之日止。
上述一、二条所判款项，均限被告张娜娜、被告藏文于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告徐健、被告孙勇对上述一、二项所判款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张娜娜、被告藏文、被告徐健、被告孙勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 姜德强
人民陪审员 韩 壮
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初952号
申请人：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人：李汝东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人：广西坤和房地产开发有限公司，住所地广西省南宁市高新四路9号和泰科技园办公综合楼A422房。
法定代表人：梁飞，该公司执行董事。
申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司与被申请人广西坤和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西坤和房地产开发有限公司的银行存款123000元或查封其相应价值的财产。申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司以现金6150元提供担保。
本院经审查认为，申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广西坤和房地产开发有限公司的银行存款123000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞干国
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陆新艳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初952�原告：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人：李汝东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：广西坤和房地产开发有限公司，住所地广西省南宁市高新四路9号和泰科技园办公综合楼A422房。法定代表人：梁飞，该公司执行董事。原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司（以下简称富佳恩科公司）与被告广西坤和房地产开发有限公司（以下简称坤和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法代理审判员卞干国适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告富佳恩科公司的委托代理人李卓群到庭参加诉讼。被告坤和公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告富佳恩科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付承揽款项95600元及逾期付款违约金（其中以95600元为本金按每日万分之四自2015年3月26日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月13日签订《富佳恩科电梯承揽合同》，约定原告为被告定作电梯共计12台，合同总价2205600元。合同签订后原告依约履行了应尽的义务，但被告至今仅向原告支付了2110000元，尚余95600元未予支付。按照合同约定，被告逾期付款的行为已经构成违约应承担相应的违约责任。被告坤和�司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，坤和公司（定作方、甲方）与富佳恩科公司（承揽方、乙方）签订编号为P12-08-230-241(A)《富佳恩科电梯承揽合同》一份，约定由坤和公司向富佳恩科公司采购电梯共12台，型号为：NKP800/1.0、总价款为2205600元。约定的付款方式为合同定金在签订后5天内甲方支付给乙方110280元作为定金；甲方提前60天书面通知乙方发货，并支付合同总价的25%给乙方，即551400元；提（发）货前伍个工作日，甲方支付给乙方合同总价的65%，即1433640元；合同总价的5%为质保金，质保期一年期满的次日起得7天内，甲方支付给乙方合同总价的5%，即110280元；乙方未按约定支付电梯款的，甲方除同意乙方顺延交货期外，应按电梯价款的每天万分之四承担违约金；因甲方的工程原因，从发货之日起60天内，无法安装、验收的视为验收合格，按合同约定的付款方式付款。同时约定了交货日期、交货方式、质保期等。富佳恩科公司按约将12部电梯安装交付并安装完成，并于2014年3月7日、3月17日经广西壮族自治区特种设备监督检验院验收合格。另查明，坤和公司已向富佳恩科公司支付款项2110000元，剩余95600元未付。富佳恩科公司已向坤和公司开具2205600元发票。以上事实，有《富佳恩科电梯承揽合同》、电梯监督检验报告、明细分类账、付款凭证、发票及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告富佳恩科公司与被告坤和公司签订的《富佳恩科电梯承揽合同》合法有效。原告按约向被告交付了合同约定的电梯，被告理应按约支付电梯款项。被告结欠原告电梯款95600元，事实清楚，被告应当支付。被告未�约支付，应当承担违约责任，原告主张的逾期付款违约金自2015年3月26日起至实际给付之日止以95600元为基数按照每天万分之四计算，符合承揽合同的约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告坤和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西坤和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司电梯价款95600元及逾期付款利息（自2015年3月26日起至实际给付之日止以95600元为基数按照每天万分之四计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开�行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元、诉讼保全费1352元，合计2487元由被告广西坤和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。代理审判员  卞干国�〇一七年四月五日书 记 员  陆新艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相�支付。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01082号
申请执行人孙克福。
被执行人刘志。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第02361号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且经申请人书面同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第02361号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 闪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第90号
原告川滇黔现代公路物流港股份公司，住所：泸州市叙永县叙永镇西外街马草湾。
法定代表人刘勇，该司董事长。
组织机构代码：08338248-8。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告赵志华，男，汉族，1954年2月3日生，四川省叙永县人。
原告川滇黔现代公路物流港股份公司诉被告赵志华、赵巍民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对被告赵志华在叙永县龙凤物流有限公司9.09%的股权予以保全。案外人叙永县和瑞房地产开发有限公司自愿提供位于叙永县新区约1423.52㎡的房屋为原告的诉讼保全作担保。
本院认为，原告申请诉讼财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告赵志华在叙永县龙凤物流有限公司9.09%的股权，冻结期限为三年。冻结期间，未经本院许可，任何人不得擅自处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 余方淳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第264号
原告：潘旭乾。
被告：杭州木与石文化艺术策划有限公司。
法定代表人：吕红燕。
原告潘旭乾诉被告杭州木与石文化艺术策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘旭乾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告公司工作，后被告因为经营不善倒闭，拖欠了原告数月工资。经协商，2012年2月28日，被告交付原告欠条1份，承诺于2012年3月20日前付清原告工资。后被告未如约履行其支付义务，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资31200元。
为证明其主张，原告提供了欠条一份（原件），证明被告欠原告工资31200元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工。2012年2月28日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告工资总计31200元，定于2012年3月10日前结清。
本院认为：工资等劳动报酬理应及时支付。被告向原告出具欠条1份，承诺于2012年3月10日前付清所欠工资，现被告未及时支付，原告起诉要求其支付工资31200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州木与石文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘旭乾工资31200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州木与石文化艺术策划有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年三月十日
书 记 员 徐媛媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5388号
上诉人（原审被告）：支若愚，女，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：陈大发，男，1935年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：陈金雄，男，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人支若愚因与被上诉人陈大发、原审被告陈金雄民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4296号民事判决，向本院提起上诉。上诉人支若愚上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人支若愚自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4296号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十二月五日
代书 记员 王 璐
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第192号
申请执行人覃日华。
被执行人覃宝莹。
本院在执行覃日华申请执行覃宝莹民间借贷纠纷一案中，于2014年4月18日向被执行人覃宝莹发出执行通知书，责令被执行人覃宝莹在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在收到本通知书之日起即时归还36500元及其产生的利息给申请执行人，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地等部门进行了调查，未发现被执行人覃宝莹有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵健锐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3545号
原告：牛运成，女，1973年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人梁艳多，河北心缘律师事务所律师。
被告：乔德峰，男，1963年8月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人闫宇杰，河北时音律师事务所律师。
原告牛运成与被告乔德峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。后原告牛运成于2016年11月3日变更诉讼请求为要求确认石家庄市桥西区乔蔚然中医诊所由其与乔蔚然合伙经营。后原告牛运成于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛运成撤诉。
案件受理费17299元，收取计40元，由原告牛运成负担。
审判长 赵占军
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 旭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1437号
罪犯代小东，男，1986年9月24日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯代小东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年10月17日作出（2014）武法刑初字第00170号刑事判决，认定代小东犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2014年8月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后于2014年11月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯代小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯代小东减去有期徒刑七个月十三日。
（刑期起止时间为：自2014年8月22日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月八日
书记员 陈思诗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初762号
原告：应伟伟。
被告：陈国华。
原告应伟伟诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，请求：1、被告立即归还原告借款50000元并支付利息10000元（按月利率2%，从2015年5月27日暂计算至2016年3月3日止，要求计算至借款还清之日止）；2被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告应伟伟到庭参加诉讼，被告陈国华未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月27日，原、被告签订借款协议一份，约定了被告向原告借款50000元，借款期限30日，从2015年5月27日至2015年6月26日止，月利率2%等有关事项。该借款协议后附被告书写的借条，写明被告收到原告上述借款。同日，原告通过案外人高丽英向被告银行帐户汇款50000元，交付了涉案借款。审理中，原告自认收到被告支付的借期内利息1000元。因被告未归还借款，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，被告应依法承担还款责任。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华应于本判决生效之日起10日内归还原告应伟伟借款50000元，并支付逾期利息（按月利率2%，从2015年6月27日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告应伟伟的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取，由原告负担50元，由被告陈国华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王燕
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第41号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人杨某和，男，1984年8月9日出生，个人信息略。2015年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人杨某和犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年6月10日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人杨某和到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：2015年4月16日凌晨00时44分左右，被告人杨某和醉酒后驾驶由王某连提供的普通二轮摩托车从“双龙酒吧”门口往七鑫酒店方向行驶，当车辆行驶至回龙路0Km＋150m处时，从后方碰撞到由陈某龙驾驶暂时停靠在路边的贵HCQ3**吉利帝豪牌小轿车，致两车不同程度受损及杨某和受伤的道路交通事故。经贵州警官职业技术学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某和血液中乙醇含量为175.45mg／100ml，属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人杨某和已赔偿了被害人陈某龙的经济损失。
上述事实，被告人杨某和在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场复勘笔录及照片、车辆痕迹勘验笔录及照片；被害人陈某龙的陈述；证人王某连的证言；车辆《行驶证》、《保险证》及《合格证》复印件；《驾驶人信息查询结果单》、《机动车查询结果单》；《呼气式酒精检测单》、贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第350号《法医毒物检查报告书》及当事人血样提取登记表及照片；第5226352015B00009-01、02号道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片；麻公交认字（2015）第B00009号《道路交通事故认定书》；《协议书》；派出所及贤昌村委会各自出具的《证明》；被告人杨某和的《常住人口基本信息表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某和醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人杨某和案发后认罪态度好且已赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一五年六月十日
书记员 陆双勤
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执891号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，该分中心总经理。
被执行人蒋正军，男，1971年2月23日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被执行人蒋正军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）玄孝民初字第144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋正军未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月15日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋正军名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，现下落不明。申请执行人工行牡丹卡南京分中心也不能向本院提供被执行人蒋正军其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人蒋正军名下尚无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，同意终结本次执行程序。本院作出的（2015）玄孝民初字第144号民事判决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年五月四日
见习书记员 殷泽钦
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异35号
申请执行人陈淑兰。
被执行人湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人易懿。
第三人郭淼林。
本院在执行申请执行人陈淑兰与被执行人湖南天易创业投资有限公司（以下简称天易创业公司）、湖南天易农林开发有限公司（以下简称天易农林公司）、常德朗峰房地产开发有限公司（以下简称朗峰公司）和易懿借款合同纠纷一案（案号：（2016）湘0702执142号）过程中，异议申请人陈淑兰于2016年3月24日向本院提出申请，申请追加第三人郭淼林为本案被执行人。
申请执行人陈淑兰称，其于2016年2月26日对天易创业公司、天易农林公司、朗峰公司和易懿借款合同纠纷一案申请强制执行。经调查发现郭淼林2013年8月9日购买朗峰公司商品房8栋、9栋1楼111号，价值5630730元；11月7日，购买10、11幢1层101、102、106、107、111、112号房屋，总价款为11427000元。但郭淼林并未实际支付对价，朗峰公司转移财产，故申请追加第三人郭淼林为本案被执行人。
经查明，第三人郭淼林于2013年8月8日、8月9日分别购买被执行人朗峰公司名下位于朗峰城市优品第8、9幢1层111号房屋及10、11幢1层101、102、106、107、111、112号房屋，总价款分别为5630730元、11427000元。经查询银行往来明细，2013年8月2日至8月6日，郭淼林向朗峰公司名下账号为1908070719200055757的账户内共计汇入8938730元，同期朗峰公司通过易懿名下账号为6222081908001004811的账户及天易农林公司名下账号为1908070719200055083的账户向郭淼林账户汇入8214000元。
本院认为，被执行人朗峰公司、天易农林公司、易懿与郭淼林通过账户将资金款项来回流转，在郭淼林并未实际支付对价的情况下将朗峰公司名下房屋转至郭淼林名下，本质上属于恶意逃避债务的行为，具有非法转移被执行人财产导致案件执行不能的故意，依法应当追加郭淼林为本案被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人郭淼林为（2016）湘0702执142号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起10日内向湖南省常德市中级人民法院提出复议。
审判长 艾 军
审判员 杨开伟
审判员 黄 媛
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
20、依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审312号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请执行人钟立业，男，1962年11月26日出生，汉族，农民。
被申请执行人苏玉英，女，1964年10月21日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月6日对被申请执行人钟立业、苏玉英作出的新邵路处罚决定（2017）G007号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，合计人民币4000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被申请执行人钟立业、苏玉英作出的新邵路处罚决定（2017）G007号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第�款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被申请执行人钟立业、苏玉英于2016年12月底动工，在张坪线0K+60M处公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路宽8.5米，进深长21米，建筑物临路边缘距公路用地外缘左、右侧为4米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人钟立业、苏玉英的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年2月27日向被申请执行人钟立业、苏玉英送达了新邵路处罚告知（2017）G007号《行政处罚事前告知书》，被申请执行人钟立业、苏玉英无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被申请执行人钟立业、苏玉英的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定（2017）G007号《行政处罚决定书》。在法定时间内被申请执行人钟立业、苏玉英未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请执行人钟立业、苏玉英没有履行该决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县公路管理局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对钟立业、苏玉英作出的（2017）G007号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，合计人民币4000元整；
二、限被申请执行人钟立业、苏玉英在收到本裁定书送达之日起自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的（（2017）G007号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，合计人民币4000元整。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜晓庆
审判员 李 妮
审判员 唐成华
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1097号
原告廖发泽，男，42岁。
被告艾晓孙，男，44岁。
被告肖小丽，女，38岁。
原告廖发泽与被告艾晓孙、肖小丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告廖发泽到庭参加诉讼，被告艾晓孙、肖小丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖发泽诉称，被告艾晓孙因帮他人还款，于2013年8月18日向原告借款260000元，约定借款期限为一个月，同时口头约定借款利率为月利率3%，当日，被告艾晓孙出具借条1份。届期，被告未付款，原告经多次催讨借款本息未果。另被告艾晓孙与被告肖小丽系夫妻关系，系夫妻共同债务，为此原告诉至法院，要求被告艾晓孙、肖小丽偿还借款260000元，并自2013年9月19日起至还款之日止按银行同期贷款利率4倍计付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告归还借款本金260000元并自2013年9月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
被告艾晓孙未提供书面答辩意见。
被告肖小丽提供书面答辩意见，辩称：被告肖小丽未在借据上签名盖章，不是借款人，原告将肖小丽列为被告，主体不适格；被告艾晓孙在借款时，被告肖小丽并不知情，借款之后，并未将该款用于家庭生活或共同投资，借款系被告艾晓孙个人行为，被告肖小丽依法不应承担共同偿还的义务。
经审理查明，被告艾晓孙以帮他人还款为由，于2013年8月18日向原告廖发泽借款260000元，当日，被告艾晓孙向原告出具借条1份，并约定借款期限为一个月，未书面约定借款利息。届期，被告艾晓孙未归还借款，原告经多次催讨借款未果，为此诉至法院。另查明，被告艾晓孙与被告肖小丽于1999年2月6日登记结婚，于2013年10月10日登记离婚。
上述事实有原告廖发泽提供的被告艾晓孙所立的借条；本院依原告申请向泰宁县档案馆调取的结婚登记申请书、审查处理结果复印件；被告肖小丽提供的离婚证、离婚协议书及本案的庭审笔录予以证实。被告艾晓孙、肖小丽经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利，上述证据具备客观性、关联性、合法性，本院认为上述事实及证据可以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾晓孙向原告廖发泽借款人民币260000元，有已被本院采信的由被告艾晓孙出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷关系，原告廖发泽要求被告艾晓孙归还借款本金260000元并自2013年9月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求应予支持。关于被告肖小丽提出其非本案适格被告，不应承担共同偿还借款的抗辩意见，因本案借款发生于被告艾晓孙与被告肖小丽夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告肖小丽未举证证明本案债务存在以上情形之一，因此，应认定本案债务系夫妻共同债务，被告肖小丽该抗辩意见无事实与法律依据，不予采纳。被告肖小丽应对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告艾晓孙、肖小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾晓孙所欠原告廖发泽借款本金260000元及逾期利息（自2013年9月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。）应于本判决生效后五日内支付；
二、被告肖小丽对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5359元，保全费1920元，公告费500元，合计7779元，由被告艾晓孙、肖小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费5359元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 林建国
审 判 员 伍旺贵
人民陪审员 廖秀英
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马欢欢
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6058号
上诉人（原审被告）：夏曙珏，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：陈华丰、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永清，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：林慧慧、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
原审被告：林玲华，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人夏曙珏因与被上诉人王永清、原审被告林玲华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林玲华、夏曙珏于2015年2月16日向王永清借款50万元（上述款项由王永清委托案外人陈裕文汇入夏曙珏的银行账户），双方未书面约定利息和借款期限。林玲华于借款当日向王永清出具借条一份，夏曙珏未在借款人处签字，但在日后王永清的催讨中对本案借款均予以认可。后王永清经催讨未果，遂诉至该院。林玲华、夏曙珏于2007年8月10日办理了结婚登记手续，后又于2010年7月15日办理了离婚登记手续。
2016年5月18日，王永清向原审法院起诉，请求判令：林玲华、夏曙珏立即偿还王永清借款本金50万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
原审法院认为：林玲华、夏曙珏向王永清借款50万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方未书面约定利息和借款期限，应视为不支付利息，但王永清主张利息从起诉之日（2016年5月18日）起按年利率6%计算至履行完毕之日止合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，于2016年10月20日判决：林玲华、夏曙珏于本判决生效之日起十日内偿付王永清借款本金50万元及利息（自2016年5月18日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。林玲华、夏曙珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费700元，合计9500元，由林玲华、夏曙珏负担。
上诉人夏曙珏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、夏曙珏和王永清没有借贷关系，不是共同借款人。借款人是林玲华，出具借据也仅是林玲华，夏曙珏只是代为收款，和王永清之间没有借贷的合意。二、夏曙珏是林玲华的前妻，离婚多年，只是出于曾是夫妻的情分，在林玲华有病的情况下，夏曙珏给予照顾，并有帮助林玲华处理债务问题，但并不能视为承诺共同还款、代为还款或保证。三、原审判决笼统称：“夏曙环未在借款人处签字，但在日后王永清的催讨中对本案借款均予以认可”，但却未明确哪些录音表明夏曙珏认可，夏曙珏到底认可了什么，其所谓认可是否足以产生相应法律责任，由此产生的到底是什么法律责任。综上，请撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉请。
被上诉人王永清二审中答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，夏曙珏称原审法院认定事实不清，适用法律错误，是没有任何依据。二、夏曙珏谎称与王永清没有借贷关系，不是共同借款人，借款人是林玲华，出其借据也仅是林玲华，夏曙珏是代为收款，和王永清之间没有借贷的合意，其理由不成立。夏曙珏在2014年5月22日打电话向王永清借款50万元，说其夫妻俩在丽水青田矿山开采投标，保证金差50万元，急需资金临时周转，并称投标之后马上归还。王永清基于多年朋友关系，同意借款给夏曙珏夫妻俩。之后王永清打电话给外甥陈裕文一起去银行，陈裕文将款项直接汇入夏曙珏的账户内。因投标之后夏曙珏夫妻俩中标，就没资金归还王永清，夏曙珏向王永清请求延迟一些时间归还，王永清基于朋友关系只好同意延迟，延迟后王永清多次催讨夏曙珏夫妻俩归还借款，夏曙珏夫妻俩说手头资金困难，再给其夫妻俩一些时间，若有资金马上偿还借款，于是王永清要求夏曙珏夫妻俩出具借条，在2015年2月16日夏曙珏让老公林玲华出具借条，夏曙珏对该借条的借款事实均以认可。假设：像夏曙珏真的只是为林玲华代收，不是一起做生意所用，何必在王永清多次向夏曙珏催讨归还借款时其都承认偿还该借款，为什么不当场拒绝。根据中国文化传统失妻之间真正离婚后，没有人自己去借款让前妻代收，也不符合逻辑，除非夫妻之间是假离婚或者一起做生意。从此也证明了夏曙珏与林玲华只是在法律上存在已经离婚，实际上还是夫妻关系或者一起做生意。到目前为止，夏曙珏与林玲华对外还是以夫妻名义宣称和表现，并且同居一起做生意。三、夏曙珏谎称是林玲华的前妻，离婚多年，只是出于曾是夫妻的情分，在林玲华有病的情况下，夏曙珏给予照顾，并有帮助林玲华处理债务问题，但并不能视为承诺共同还款，代为还款或保证，该理由不成立。夏曙珏向王永清借款时，加上王永清多次向夏曙珏催讨时，从未向王永清透露任何离婚的情况或者不和林玲华一起做生意的事情，并且只称手头资金困难请求王永清给夏曙珏一些时间，若有资金马上偿还借款。王永清完全不知道夏曙珏夫妻俩已经离婚，直到本案起诉调查时才知道已经离婚，纯粹是夏曙珏夫妻俩隐瞒事实，误导王永清对夏曙珏夫妻俩的信任。夏曙珏称林玲华有病，曾是夫妻情分之下来照顾及帮助处理债务，据王永清向其周边朋友了解所知，林玲华在2016年4月份只有一点手脚麻痹没有生大病。夏曙珏只是帮助林玲华处理债务，纯属于演盖事实想逃避债务之言，根本是夏曙珏在处理与林玲华一起做生意发生债务，也属于夏曙珏共同承担债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林玲华未作答辩。
上诉人夏曙珏在二审中提供了银行汇款凭证及工商登记材料复印件，拟证明夏曙珏当天将代收款转给林玲华所在公司的事实。本院认为上述证据不符合二审关于新证据的要求，在本案中不具有证明力。
被上诉人王永清、原审被告林玲华在二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是夏曙珏是否系涉案债务的共同借款人，是否应承担共同还款责任。夏曙珏主张其仅是代为收款，并帮助林玲华处理债务，与王永清之间不存在借贷合意，不是共同借款人。本院认为，夏曙珏对王永清在原审提供的录音中其所陈述的内容无异议，其中夏曙珏称“我要是有钱拿过来，尽量先把你的还掉，真的想拿回来”、“我只想把你还掉”、“我们真的也不想欠债”、“有钱我肯定还的，兄弟”等，上述内容足以说明夏曙珏对王永清向其催讨涉案债务时并不否认作为共同借款人，并积极回应还款，同时，结合夏曙珏与林玲华离婚多年，涉案款项仍汇入夏曙珏账户的事实，原审判定林玲华、夏曙珏偿还王永清借款本金50万元及利息并无不当，夏曙珏对涉案债务应承担共同还款责任。综上，对夏曙珏提出的上诉理由和请求，本院不予支持。原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人夏曙珏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 郑婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00806号
上诉人（原审原告）：福建省平潭县翔泰矿业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：欧阳秋金，系该公司总经理。
委托代理人：袁君君，系该公司法律顾问。
委托代理人：郑宏，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司铸造分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王明义，系该公司经理。
委托代理人：张勇，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王宏前，系该公司董事长。
委托代理人：张勇，系该公司法务。
上诉人福建省平潭县翔泰矿业有限公司与被上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司铸造分公司、中国有色（沈阳）冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第03436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫（主审）、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
在本院审理期间，上诉人福建省平潭县翔泰矿业有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人福建省平潭县翔泰矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省平潭县翔泰矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6，140元，减半收取为3，070元，由上诉人福建省平潭县翔泰矿业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阎玉洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第637号
上诉人（原审原告）秦红霞，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）张兰福，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
上诉人秦红霞因与被上诉人张兰福民间借贷纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦红霞、被上诉人张兰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦红霞原审时诉称，2010年正月张兰福分两次从我处借款人民币6000元，2011年9月2日张兰福给我出具欠条一枚，言明卖玉米还清，但未约定利息。2013年12月31日张兰福偿还我9000元，是2010年11月9日我通过兴隆山农业银行汇给张兰福6000元，再加我包地但由张兰福耕种，张兰福给我3000元，合计9000元，是偿还这一笔借款，当时我给张兰福出具了9000元收条。但本案所诉的借款至今未还，故我诉至法院，要求张兰福立即还款付息。
张兰福原审时在第一次庭审中辩称，1.我不同意秦红霞的诉讼请求，我与秦红霞之间不存在债权债务关系，我从未向秦红霞出具过欠条。秦红霞提供的欠条是伪证，欠条上的签名不是我本人所写。但我不申请鉴定。而且该欠条的欠款时间有涂改，钱数2000元和4000元不衔接，不符合书写习惯，秦红霞提供证据形式不合法。2.即使双方存在债权债务关系，我已经偿还，有秦红霞出具的收条为凭。我偿还的这笔钱是我在2010年农历种地前，借过秦红霞6000元钱用于种地，当时没有给秦红霞出过欠条。在第二次庭审中张兰福称，我于2011年3月（种地时）确实借过秦红霞6000元钱，用于购买化肥。当时我给秦红霞出具了欠条，但没有约定利息及还款时间。此款我已经偿还给秦红霞。钱我偿还一次不能偿还两次。
原审法院经审理查明，2011年农历种地季节，张兰福从秦红霞处借款6000元。2011年9月2日张兰福给秦红霞出具欠条一枚，欠条内容：“欠条，2010年在秦红霞手里拿2000元人民币4000元，欠款人张兰福，卖包米还清，2011、9月2日。”其中欠条上的2010年有涂改。2013年12月31日秦红霞为张兰福出具收条一枚，收条内容：“收条，今收到张作辉替张兰福还人民币玖仟元整9000元，收款人秦红霞，中间人王圣，还钱地上河湾韩记食府，2013年12月31日”。现秦红霞以与张兰福存在借款关系来院告诉，要求张兰福还款付息。秦红霞向法庭提供欠条一枚，提供张兰福出具过的欠条复印件一枚，证明张兰福欠款6000元、本案欠条张兰福的名字系张兰福本人所写，因与张兰福陈述相符，故对此证据予以确认。张兰福提供秦红霞出具的收条一枚，证明还款事实，予以确认。
原审法院认为，虽然张兰福在两次庭审答辩中的陈述不相一致，存在相互矛盾的地方，然而本案事实就是一张欠条，还有一张收条，秦红霞又无证据证明双方还存在其它经济往来，故无法认定双方间存在债权债务关系，秦红霞应承担举证不能的后果责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院判决：驳回秦红霞的诉讼请求。案件受理费50元由秦红霞负担。
宣判后，秦红霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人欠款本金6000元及利息，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：原审判决认定事实错误。原审庭审中，被上诉人答辩承认欠上诉人6000元钱，用于种地，当时没给上诉人出过欠条，因为此6000元是上诉人通过兴隆山农业银行给被上诉人汇款6000元加上被上诉人承包土地款3000元，合计9000元，被上诉人于2013年12月31日给付上诉人的是该笔借款，而被上诉人承认出具欠据2000元、4000元，合计6000元的是被上诉人种地用于购买化肥时从上诉人处借的，此款被上诉人未偿还。
被上诉人张兰福二审答辩称，我已经偿还了6000元，我哥哥替我还的，欠条没抽回来，但是上诉人给我打了收条的，我当时还了9000元，其中包地钱3000元。上诉人现在拿着那个欠条管我要钱，我不可能给她两遍钱。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审庭审中，秦红霞上诉称张兰福提供的9000元收条系偿还其出借给张兰福的另一笔款项（包括其从兴隆山农业银行向张兰福汇款6000元以及包地款现金3000元），张兰福认可秦红霞从兴隆山农业银行向其汇款6000元的事实存在，但称该款系秦红霞向其支付的包地款，并非借款。针对该抗辩，秦红霞主张其确实通过张兰福从他人处包地，曾去张兰福家送过包地款，但当时是现金给付，与其在兴隆银行所汇6000元亦并非同一笔款项，但对包地款已经以现金方式给付张兰福不能提供证据证实。
本院认为，根据双方庭审中的陈述，秦红霞与张兰福之间存在多笔经济往来，但对以往的多次给付过程，秦红霞当庭能够提供的证据仅有本案中6000元（分两次借款2000元和4000元）欠条一枚，张兰福提供了秦红霞书写的9000元收条证实该款已经还清，对于秦红霞主张该收条系针对其他借款以及此前曾向张兰福进行过现金给付的事实，因其不能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果责任，故对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人秦红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘晓希