湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1938号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王俊，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
被告裴婷，女，1984年8月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告谌继南(系裴婷之夫)，1980年5月9日出生，汉族，住址同上。
被告杨小康，男，1971年3月3日出生，汉族，住枝江市。
被告田坤鹏，男，1976年2月3日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被告宜昌开发区康盛汽配商行，住所地宜昌开发区港窑路***号。
经营者裴婷，该商行业主。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，该服务中心经理。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行(以下简称民生银行宜昌分行)与被告裴婷、谌继南、杨小康、田坤鹏、宜昌开发区康盛汽配商行（以下简称康盛汽配商行）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简�民商小微互助中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。同年10月10日，民生银行宜昌分行以其自有资产作为保全担保，向本院提交《财产保全申请》，本院依法作出（2017）鄂0502民初1938号《民事裁定书》，裁定冻结被告裴婷、谌继南、杨小康、田坤鹏、康盛汽配商行的银行存款332789.3元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。2017年11月27日，本案依法由审判员程丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托代理人范亮亮，被告裴婷，被告谌继南，被告杨小康，被告田坤鹏，被告康盛汽配商行的经营业主裴婷到庭参加诉讼。被告民商小微互助中心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宜昌分行向本院提交诉讼请求：1、裴婷�谌继南、杨小康、田坤鹏、康盛汽配商行偿还借款本金269789.3元、截止2015年9月29日的利息650.3元。并从2015年9月30日起以本金269789.3元及利息650.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2.1倍支付逾期罚息及复利至实际清偿之日；2、裴婷、谌继南、杨小康、田坤鹏、康盛汽配商行支付律师代理费63000元；3、民商小微互助中心代裴婷承担质押担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，裴婷与民生银行宜昌分行签订《借款合同》，2014年9月29日，裴婷向民生银行宜昌分行借款300000元，期限12个月，还款方式为按月结息到期还本。同日，谌继南、杨小康、田坤鹏、康盛汽配商行与民生银行宜昌分行签订《借款合同之补充协议》，约定谌继南、杨小康、田坤鹏、康盛汽配商行为裴婷的共同借款人，与裴婷共同承担还款义务。当天，民生银行宜昌分行向裴�发放借款本金300000元。裴婷系民商小微互助中心的会员，民商小微互助中心以其基金财产为裴婷的授信额300000元的互助保证金范围内提供最高额质押担保。2015年12月14日，民商小微互助中心代裴婷支付欠款30000元后，裴婷未还款，故诉至法院。
被告裴婷、谌继南、杨小康、田坤鹏、康盛汽配商行均辩称，对借款本金无异议，利息很高，希望降低利息。
被告民商小微互助中心未到庭，但提交书面答辩意见：1、对于原告的诉讼请求、证据，民商小微互助中心没有异议，；2、原告要求中心对被告借款承担连带清偿责任，中心予以认可，请求法院对我中心承担连带清偿责任后享有追偿权。
经审理查明，2013年7月29日，民商小微互助中心（甲方、出质人）与民生银行武�分行（乙方、质权人）签订《最高额质押合同》，约定从2013年7月29日至2023年7月29日期间民商小微互助中心同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为全部债务或者部分债务提供最高额质押担保，最高额债权额为5000000000元。
2014年9月26日，裴婷（甲方、借款人）与民生银行宜昌分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》约定：第一条至第三条借款金额为300000元，借款期限12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日止，借款用途为经营周转。第四条合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定。第六条乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾�之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第十二条乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象，账户名称刘某某，开户行农行伍家支行，账号×××。第十四条合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。第三十一条甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方可以要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，谌继南，杨小康，田坤鹏，康盛汽配商行（丁方、共同借款人）分别与民生银行宜昌分行（乙方、贷款人）、裴婷（甲方、借款人）签订《个人借款合同之补充协议》，约定谌继南、杨小康、田坤鹏、康盛汽配商行均为裴婷在民生银行宜昌分行的上述借款的共同借款人。同日，民生银行宜昌分行按照《借款合同》的约定将300000元贷款支付到裴婷指定的银行账户。
民商小微互助中心向民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，民商小微互助中心为裴婷签订的借款合同提供质押担保，裴婷是民商小微互助中心与与民生银行武汉分行签订《最高额质押合同》项下的主债务人。
另查明，从2015年9月29日至2016年1月25日，裴婷共归还32991.96元，后被告再未归还上述借款本息。民生银行宜昌分行与湖北今天（宜昌）律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》约定该案委托律师费总额为63000元。
上述事实，有《最高额质押合同》、《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证
本院认为，民生银行宜昌分行与裴婷、谌继南、杨小康、田坤鹏、康盛汽配商行签订的《借款合同》及《个人借款合同之补充协议》真实有效，双方均应按照合同约定履行。民生银行宜昌分行支付了贷款300000元，被告应按照合同约定按月结息，到期偿还本金，但被告至《借款合同》到期后未全额归还借款本金。截止2015年9月29日，裴婷尚欠民生银行宜昌分行借款本金300000元，从2015年9月29日至2016年1月25日其共归还了32991.96元，其中30210.7元归还的是借款本金，故截止2016年1月25日裴婷共欠借款本金269789.3元，逾期利息5810.28元（计算方法为以269789.3元为基数，按逾期利率9.135%计算从2015年9月29日至2016年1月25日的利息后扣除归还的利息部分），并以269789.3元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率的2.1倍，从2016年1月26日开始计算至实际清偿之日止的逾期罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。谌继南、杨小康、田坤鹏、康盛汽配商行为上述债务的共同借款人，应承担共同偿还责任。民商小微互助中心为上述债务提供最高额质押担保，原告对其所享有的财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告诉请被告承担为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）的请求，有委托代理合同予以证实，约定律师亦已履行合同义务，故本院对律师费63000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴婷、谌继南、杨小康、田坤鹏、宜昌开发区康盛汽配商行共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金269789.3元、逾期罚息5810.28元，并以借款本金269789.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍支付自2016年1月26日起至实际清偿之日止的逾期罚息。
二、被告裴婷、谌继南、杨小康、田坤鹏、宜昌开发区康盛汽配商行共同支付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行律师费63000元。
三、原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被告武汉市民商小微企业互助服务�心所享有的财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。
上述应付款项于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6292元，减半收取3146元、保全费5000元，合计8146元（原告已预交），由被告裴婷、谌继南、杨小康、田坤鹏、宜昌开发区康盛汽配商行负担5330元，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行负担2816元，被告裴婷、谌继南、杨小康、田坤鹏、宜昌开发区康盛汽配商行负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司�昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡利华