wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1084号
原告季义香。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
请名负责人张雪冰，该公司经理。
委托代理人顾权、汪良国，该公司职员。
被告任爱时。
被告陈盼盼。
原告季义香与被告任爱时、陈盼盼和被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季义香到庭参加诉讼，被告保险公司、任爱时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季义香诉称，2014年8月13日15时40分，任爱时驾驶苏L×××××小型客车，沿老支线由南向北行驶至老支线钓鱼台处时，未安全驾驶，操作不当，超越原告驾驶的电动自行车后未保持安全距离即刹车，致电动自行车撞上该车尾部，致原告受伤、两车损坏的交通事故。2014年8月25日，交警大队作出道路事故认定书，认定任爱时负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往楚州中医院住院救治。损失明细为：1、医疗费7004.24元；2、住院伙食补助费270元=15天＊18元／天；3、营养费578.86元=23476／365＊15天＊60%；4、误工费3387.55元=34346／365＊（15天＋21天）；5、护理费1050元=15天＊70元／天；6、电动车损失费200元；7、交通费500元，本起事故发生在保险期限内。据此，诉至法院请求法院判决三被告赔偿原告损失12990.55元。
被告保险公司、任爱时未答辩。
经审理查明，2014年8月13日15时40分，任爱时驾驶苏L×××××小型客车，沿老支线由南向北行驶至老支线钓鱼台处时，未安全驾驶，操作不当，超越原告驾驶的电动自行车后未保持安全距离即刹车，致电动自行车撞上该车尾部，致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往楚州中医院住院治疗，于2014月8月27日出院，出院医嘱休息叁周，花去医疗费7004.24元。2014年8月25日淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2015）第3208037201401074号道路交通事故认定书，认定任爱时负该起事故全部责任、季义香不负事故责任。原告于2015年5月14日向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回对被告陈盼盼的起诉。
另查明，被告任爱时驾驶苏L×××××小型客车所有人为被告陈盼盼，其为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。本起事故发生在保险期限内。原告季义香住淮安市淮安区淮城镇沿河街46号，系城镇居民。2014年度，江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，江苏省城镇居民人均消费性支出23476元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
上列事实，有庭审笔录，原告季义香提供的交通事故认定书、医疗费用单据、用药清单、出院记录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗、护理、住院伙食补助、营养、交通费等各项合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告对公安机关的交通事故认定书无异议，本院对公安机关的交通事故认定予以采纳，原告季义香不负事故的责任，被告任爱时负事故的全部责任。故原告的损失首先由被告保险公司在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告任爱时承担。被告保险公司、任爱时经本院传票传唤未到庭叁加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
对于赔偿数额、标准及项目，本院确定为：1、医疗费7004.24元，住院伙食补助费270元（15天＊18元／天），营养费578.86元（23476／365＊15天＊60%）；该三笔损失合计7853.10元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任10000元医疗费限额范围内予以赔偿7853.10元。2、误工费3387.55元（34346／365＊（15天＋21天）］，护理费1050元（15天＊70元／天），原告未能向本院提供交通费相关票据，鉴于原告确己支出且亦有支出必要，本院酌情确定交通费为200元，该三笔损失合计4637.55元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任110000元残疾赔偿金限额范围内予以赔偿4637.55元。3、财产损失200元，属于机动车第三者责任强制保险责任2000元财产损失费用范围内予以赔偿200元。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告12690.65元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后10日内给付原告季义香各项赔偿费用人民币12690.65元；
二、驳回原告季义香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62.5元（原告已预交），减半收取，由被告任爱时负担31.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨才国
二〇一五年七月二十日
书记员 朱俊宇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第634号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人余某，男，1977年11月20日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，家住福建省建宁县，暂住福建省厦门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月15日22时许，被告人余某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车行驶至厦门市思明区仙岳路仙源里路段时被民警查获。经检验鉴定，被告人余某血液酒精浓度为115mg／100ml，已达醉酒驾车标准，认为被告人余某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下刑罚，并处罚金人民币五千元以下。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年五月四日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3455号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人:李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：王俊鹏，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：齐守峰，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：冯光华，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王俊鹏、齐守峰、冯光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
农商行向本院提出诉讼请求：农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王俊鹏偿还贷款本金300000元及利息（截至2016年3月21日的利息131269.23元及至借款全部还清之日止的利息）；2.齐守峰、冯光华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用由王俊鹏、齐守峰、冯光华承担。事实和理由：2013年10月31日，王俊鹏向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款300000元，2014年10月30日到期。现结欠贷款本金300000元，利息131269.23元（截止2016年3月21日）。同时我行与齐守峰、冯光华签订了保证合同，由其为王俊鹏的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，王俊鹏、齐守峰、冯光华未履行还款义务。
本院经审查认为，农商行向本院提供王俊鹏的地址，本院无法向王俊鹏送达，亦无证据证实本案可适用公告送达，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
代理审判员 葛 浩
代理审判员 高 倩
二〇一七年一月四日
书 记 员 任珂莹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第46-1号
申请人：于仁忠，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：马德志，男，系吉E5N0**号小型越野客车驾驶人。
被申请人：温庭秀，系吉E5N0**号小型越野客车所有人。
本院于2015年7月16日做出（2015）辉民保字第46号民事裁定书，对被申请人马德志驾驶的吉E5N0**号小型越野客车予以扣押。现被申请人马德志向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马德志驾驶的吉E5N0**号小型越野客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 马宏颖
二〇一五年七月十七日
书记员 宋雪君
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第553号
罪犯李钊，男，生于1992年5月20日，四川省汉源县人，汉族，小学文化。
四川省汉源县人民法院于2012年8月26日作出（2012）汉刑初字第120号刑事判决，以被告人李钊犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金4000元。被告人上诉。2012年10月29日经雅安市中级人民法院以（2012）雅刑终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李钊在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李钊减刑。
经审理查明，罪犯李钊在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并履行罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李钊在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李钊减刑十一个月。
刑期至2022年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丹云
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第46-2号
申请执行人温中东。
被执行人杨盛旺。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第2349、2350号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨盛旺的银行存款；
查封、扣押被执行人杨盛旺的财产。
以上执行标的以人民币165230.5元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月七日
书记员 范道巍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1014号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒。
被告董虎。
被告董磊。
被告孔庆国。
被告魏翔。
被告周晓群。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告董虎、董磊、孔庆国、魏翔、周晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员徐继明独任审理，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告董虎、董磊、孔庆国、魏翔、周晓群经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，董虎于2013年12月17日，向原告借款40000元，还款日期为2014年5月8日，利率为8.4‰；2013年12月23日向原告借款60000元，还款日期为2014年5月8日，利率为8.4‰；2014年1月11日向原告借款50000元，还款日期为2014年5月8日，利率为8.4‰；担保人孔庆国、魏翔、周晓群、董磊为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，至今被告尚欠原告借款本金150000元及相应利息1400元。现依法请求判令被告偿还所欠借款150000元及相应利息。
被告董虎、董磊、孔庆国、魏翔、周晓群未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告董虎、董磊、孔庆国、魏翔、周晓群与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月26日至2014年5月8日，在此期间被告董虎的最高贷款额度为150000元。临朐农商行依据借款合同分别于2013年12月17日、2013年12月23日、2014年1月11日向被告董虎发放贷款40000元、60000元、500000元，期限均至2014年5月8日，月利率均为8.4‰。借款期限届满后，被告董虎仅支付利息至2014年4月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告主张借款利息自2014年4月21日至被告还清之日按合同约定的利率计算。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据三份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告董虎、孔庆国、魏翔、周晓群、董磊的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告董虎应当偿还原告借款及相应利息。被告董虎借款逾期未予偿还，被告孔庆国、魏翔、周晓群、董磊作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告董虎返还借款并支付利息、要求被告孔庆国、魏翔、周晓群、董磊承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告董虎、孔庆国、魏翔、周晓群、董磊经合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董虎返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付利息（自2014年4月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孔庆国、魏翔、周晓群、董磊对被告董虎的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告董虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年九月四日
书记员 张永明
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第528号
申请执行人肖炳锋，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人倪凤珠，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人雍海清，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖炳锋与被执行人倪凤珠、雍海清民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及利息、代垫诉讼费、公告费2313元，合计52313元。
本案在执行过程中，申请执行人表示被执行人无可供执行财产，本院也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第964号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权52313元（利息按法律文书规定执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年五月十八日
书记员 李军艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34206号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：曾文轶，女，1973年10月3日出生，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告曾文轶物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会�持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初129号
原告：汪家凤，女，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：孙夕伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省和县。
原告汪家凤与被告孙夕伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告汪家凤到庭参加诉讼，被告孙夕伟经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪家凤诉称：被告因经营需要，曾找原告为其提供肉鸡等食材，后双方结算,尚有34000元未支付,为此被告立下欠条,经原告讨要后被告又偿还了7000元,剩余27000元未归还,后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不付款，故起诉至法院。现请求：1、判令被告偿还欠款27000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙夕伟未作答辩。
经审理查明：被告因经营需要，曾找原告为其提供肉鸡等食材,2016年5月14日双方结算,尚有34000元未支付,为此被告立下欠条,经原告讨要后被告又偿还了7000元,剩余27000元未归还,后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不付款，故起诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告汪家凤与被告孙夕伟之间债权债务关系明确，证据充分。原告汪家凤向被告孙夕伟提供肉鸡等食材后，被告孙夕伟欠款27000元一直未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告汪家凤要求被告孙夕伟给付欠款27000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙夕伟于本判决生效后五日内给付原告汪家凤欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告孙夕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 来世杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2502号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人袁华。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人袁华申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人袁华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××05账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月三十日
书记员 王玉辉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第728-1号
申请人：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被申请人：苏元鹏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：苏坤，女，汉族，住齐河县。
被申请人：杨可平，男，汉族，住齐河县。
申请人金晓艳与被申请人苏元鹏、苏坤、杨可平借款担保合同纠纷一案，申请人金晓艳于2014年8月21日向本院提出申请，请求查封被申请人苏元鹏、苏坤、杨可平名下的房产，申请查封价值为50000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏元鹏名下位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封被申请人苏坤名下位于齐河县房产一处。查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
三、查封被申请人杨可平名下位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月二十一日
书记员 焦方南
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4700号
原告：张伟，男，1965年3月13日生，汉族，住诸城市。
被告：刘金龙，男，1981年7月1日生，汉族，住诸城市。
被告：王凤莲，女，1979年4月17日生，汉族，住诸城市。
被告：刘淑君，男，1962年8月1日生，汉族，住诸城市。
被告：孙翠荣，女，1964年9月26日生，汉族，住诸城市。
原告张伟与被告刘金龙、王凤莲、刘淑君、孙翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月16日，原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张伟撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张伟负担。
审判员 王晓凤
二〇一七年八月十六日
书记员 于振伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2853-1号
原告陈某某，男，1969年5月2日出生，汉族。
被告叶某某，女，成年。
本院在审理原告陈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张金龙
二〇一四年十月二十日
书记员 张路阳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初568号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黄巧玲，女，1966年10月20日出生于河南省临颍县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省临颍县，现住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕551号起诉书指控被告人黄巧玲犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人黄巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日、7月12日、7月14日、7月16日上午，被告人黄巧玲先后至宁海县梅林街道梅深路17号自更烟酒店，趁店主徐某不备之际，分别盗得放在店内房间里的1条长嘴利群香烟（价值人民币191元）、1条中华软壳329香烟（价值人民币583元）、1条长嘴利群香烟（价值人民币191元）及1条白沙和天下香烟（价值人民币848元），合计价值人民币1813元。
2016年7月19日，被告人黄巧玲被公安机关传唤到案。案发后，公安机关从被告人黄巧玲处查获被盗的中华软壳329香烟及白沙和天下香烟，并已发还被害人徐某。被告人黄巧玲另退赔被害人徐某2条长嘴利群香烟。
上述事实，被告人黄巧玲在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，图片说明，扣押决定书，发还物品清单，卷烟鉴别检验报告，价格鉴定意见书，卷烟价格表，监控视频，抓获经过，领条，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄巧玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄巧玲能如实供述犯罪事实，退赔损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄巧玲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十月二十六日
代书记员 张 珏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终92号
上诉人（原审被告）王世慈，农民。
委托代理人（特别授权）刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谌先平，农民。
委托代理人（特别授权）郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人王世慈因与被上诉人谌先平房屋租赁合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王世慈于2016年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王世慈向本院自愿申请撤回上诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害社会公共利益和他人的合法利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王世慈撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人王世慈负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年四月十八日
书记员 何奕娥
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1075号
原告吕某，女，1966年3月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人彭贵招，周宁县法律援助中心律师。
被告肖某甲，男，1957年5月27日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告吕某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日按农村风俗成婚，双方于××××年××月××日生育男孩肖某乙，于××××年××月××日生育男孩肖某丙，于××××年××月××日生育男孩肖某丁（三个儿子现均已成年并独立生活）；双方至今未办理结婚登记手续，由于婚前草率成婚，婚后双方矛盾不断，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，其便于2009年迫于生活压力前往福州打工谋生，双方自此分居至今，故其诉请法院要求判决准予原、被告离婚。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明双方形成事实婚姻、生育子女及产生夫妻感情纠纷的事实：
证据1：原告吕某身份证复印件一份。用以证明原告吕某身份情况。
证据2：周宁县纯池镇莲地村民委员会于2014年9月17日出具的证明、户主为肖某甲的户口簿复印件各一份。用以证明吕某、肖某甲至今没有补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育男孩肖某乙，于××××年××月××日生育男孩肖某丙，于××××年××月××日生育男孩肖某丁。
在庭审中，原告述称原、被告双方长期分居，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。
本院认为，被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视为其放弃相应的诉讼权利，而证据1、2具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
据此，本院认定案件事实如下：原告吕某与被告肖某甲于××××年××月××日按农村风俗成婚，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育儿子肖某乙，于××××年××月××日生育儿子肖某丙，于××××年××月××日生育儿子肖某丁（三个儿子现均已成年并独立生活）；原、被告在共同生活过程中引发夫妻感情纠纷，现夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告之间虽未办理结婚登记手续，但原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚的实质要件，故原、被告之间属于事实婚姻关系。按照法律规定，法院审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。在本案中，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告却经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，失去调解和好的可能，故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告所生之子肖某乙、肖某丙、肖某丁现均已成年并能够独立生活，不再是原、被告的抚养对象。由于原、被告均未举证证明其夫妻共同财产和共同债务的状况，也未对此提出分割和分担的请求，故本院对原、被告之间是否有夫妻共同财产和夫妻共同债务问题不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告肖某甲离婚。
二、驳回原告吕某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年十一月四日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5413号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
法定代表人：彭华生，总经理。
原告王伟与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王伟于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。
审判员 王丁丁
二〇一七年九月十一日
书记员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01640-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人季苏静，女，1987年7月18日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与季苏静信用卡纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）张商初字第00573号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、季苏静于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司张家港分行支付透支本金3307.31元、手续费180元、透支利息及滞纳金（截至2014年3月27日的透支利息1396.90元、滞纳金546.45元；自2014年3月28日至实际履行之日的透支利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。二、案件受理费50元，由季苏静负担。因被执行人季苏静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季苏静的财产状况进行了调查，未查获被执行人季苏静有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支本金3307.31元及透支利息、滞纳金，手续费180元，迟延履行利息，案件受理费50元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人季苏静财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人季苏静可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季苏静的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人季苏静可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人季苏静可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑乃明
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第02319号
上诉人（原审被告）董先刚，居民，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）蔡中明，务农，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）艾敏，务农，住重庆市合川区。
委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。
上诉人董先刚与被上诉人蔡中明、被上诉人艾敏劳务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2012年2月17日作出（2012）合法民初字第00344号民事判决。董先刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月25日，董先刚、艾敏合伙分包中铁十局集团有限公司承建的兰渝铁路项目部二分部皂角洞口路基工程，蔡中明于2011年3月26日起至2011年6月4日止，艾敏雇佣蔡中明并要求蔡中明开支路基施工的杂费开支费，2011年6月5日，蔡中明与艾敏经进行结算，计算单载明：蔡中明提供劳务71天，每月工资3500元，合计8283.57元（71天×116.67元／天）；杂费开支1.炊事员工资1000元／月，71天，计2366.43元（71天×33.33元／天）；2.拖车费4次，每次1500元，计6000元（4次×1500元／次）；3.生活费7100元（71天×100元／天）；4.租房费1800元；5.杂费报销5500元，合计22146.43元。工资、杂费开支总计30430元。并由艾敏亲笔向蔡中明出具了该结算单。后经蔡中明多次催收，董先刚、艾敏至今未给付，蔡中明故起诉至法院，诉请董先刚、艾敏及中铁十局集团有限公司给付工钱，诉讼中，蔡中明撤回了对中铁十局集团有限公司的起诉。
庭审中，艾敏对计算单载明的内容予以认可；董先刚对计算单载明的内容予以否认，并提出蔡中明虚报数额，艾敏与蔡中明有串通之嫌，但未提供充分的证据予以证实。
一审法院认为，合法成立的债权债务关系依法受法律保护。本案中，董先刚、艾敏的合伙经营活动，由合伙人承担民事责任，合伙人对合伙债务承担连带责任。庭审中，艾敏对计算单载明的内容予以认可；董先刚对计算单载明的内容予以否认，并提出蔡中明虚报数额，艾敏与蔡中明有串通之嫌，但未提供充分的证据予以证实。现蔡中明起诉要求董先刚、艾敏给付工资及杂支费用的理由正当，予以支持。对董先刚的辩解理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告艾敏、董先刚在本判决生效后三十日内给付原告蔡中明工资、杂费开支总计30430元，被告艾敏、董先刚互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取280元，由被告艾敏、董先刚负担（此款原告已自愿垫付，限被告在给付标的款时一并付给原告）。
判决后，董先刚不服上诉，要求改判驳回蔡中明对董先刚的诉讼请求。理由是董先刚与艾敏不是合伙关系，而是分包关系，且蔡中明与艾敏有恶意串通债务之嫌。被上诉人蔡中明、被上诉人艾敏则表示服判。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审中，董先刚举示证人刘某出庭作证，刘某当庭陈述其系董先刚雇请人员，负责协调涉案工地的现场管理工作，本案涉及工程系董先刚、艾敏合伙做，其在工地现场只看见一台挖机，且除蔡中明外，未看见过王建、艾奎、蔡勇、曹兴禄等人。案经调解未果。
本院认为，董先刚、艾敏合伙分包中铁十局集团有限公司承建的兰渝铁路项目部二分部皂角洞口路基工程，该事实有董先刚与艾敏签订的《合伙协议》以及董先刚申请证人出庭作证，能够认定。董先刚上诉称自己与艾敏间名为合伙，实为分包关系，但从双方签订协议内容看，董先刚与艾敏既约定了共同经营，也约定各合伙人分工，以及盈利分配。并且施工过程中，董先刚也聘请人员现场协调，参与合伙事务管理，此更符合合伙关系的法律特征。现双方在合伙分包的工程施工中，由艾敏出具结算单，欠付蔡中明工资及垫支费用，对此合伙债务，合伙人董先刚与艾敏应承担连带给付责任。对结算单载明金额，董先刚上诉认为有虚假串通之嫌，但上诉人董先刚未提供有力证据，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。上诉人董先刚的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人董先刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 方 芳
代理审判员 申和平
二〇一二年八月二日
书 记 员 程 容
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初302号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：京口区惠谊百货商店,住所地镇江市。
经营者：吴爱义。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告京口区惠谊百货商店侵害商标专用权纠纷一案中，2016年11月15日，原告向本院申请撤回对被告京口区惠谊百货商店的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告京口区惠谊百货商店的起诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐亚维
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执265号
申请执行人:祝琪，男。
被执行人：杨喜文，男。
祝琪申请执行杨喜文民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初155号民事判决已发生法律效力，申请执行人祝琪于2017年9月5日向本院申请执行，执行标的为10000元。
本案在执行过程中，于2017年9月5日依法立案，同日向被执行人杨喜文发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人祝琪支付案件款10000元，并向本院交纳案件执行费50元。现被执行人杨喜文已主动向申请执行人祝琪支付了10000元，并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初155号民事判决（标的10000元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 孙玉蓉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民三初字第81号
原告周建辉，男，1976年8月8日出生，汉族。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被告姚升春，男，1971年10月7日出生，汉族。
被告贺颖新，男，1969年10月5日出生，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司娄底城南支行。
负责人朱江，该支付行长。
委托代理人罗益鸿，该公司职员。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
原告周建辉与被告姚升春、贺颖新、中国工商银行股份有限公司娄底城南支行民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，在审理过程中，原告周建辉于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周建辉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建辉撤回起诉。
案件受理费63320元，减半收取31660元，财产保全费5000元，合计36660元，由原告周建辉负担。
审判长 万江国
审判员 曾 茜
审判员 李云霞
二〇一五年八月十七日
书记员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第836号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈建平，男，1978年4月4日出生于甘肃省甘南藏族自治州，藏族，初中文化，无职业，住甘肃省甘南藏族自治州临潭县。曾于2007年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年因盗窃被行政拘留14日，2010年因盗窃被判处有期徒刑二年六个月，2013年3月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）662号起诉书，指控被告人陈建平犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区兴华南街75—3号楼旁，将被害人罗某某停放在此的一辆车牌号为辽A548**的现代郎动轿车的右前车门和左后车门玻璃砸坏（车辆损失经鉴定价值人民币408元），后盗走车内人民币26元，爱喜香烟一盒，经鉴定价值人民币10元。
2014年3月19日凌晨，被告人陈建平在铁西区应昌街100号楼下，将被害人孙某甲停放在此的一辆车牌号为辽AV7H**的黑色奔驰牌R350型轿车的右前门玻璃砸坏（车辆损失经鉴定价值人民币5233元），后盗走车内人民币80元。
2014年3月19日凌晨，被告人陈建平在铁西区兴华南街75—2号楼旁，将被害人孙某乙停放在此的一辆车牌号为辽A550**的中华尊驰轿车的左后门玻璃砸坏（车辆损失经鉴定价值人民币182元），后盗走车内现金18元、人民大会堂香烟四包、黑色棉上衣一件，赃物经鉴定共价值人民币1088元
2014年3月19日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区南十东路75—1号楼旁，将被害人勇某停放在此的一辆车牌号为辽A66K**的奥迪A6L轿车的左后门玻璃砸坏（车辆损失经鉴定价值人民币1085元），后盗走车内人民币30元。
被告人陈建平盗窃的上述财物共计价值人民币1252元。
上述事实，被告人陈建平在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人罗某某、孙某甲、孙某乙、勇某陈述、被告人陈建平身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈建平盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈建平刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，另鉴于被告人采用破坏性手段实施盗窃，故酌情予以从重处罚。考虑被告人陈建平能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年12月18日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一四年七月十日
书记员 叶 伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4780号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人吴建林，中国农业银行股份有限公司平度支行职工。
被告胡丰楠。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行诉被告胡丰楠金融借款纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行诉称，我行与胡宗举签订借款合同，2013年6月9日，胡宗举从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2014年6月8日，由被告提供连带责任保证担保，贷款发放后，胡宗举没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任，截止到2016年5月3日，上述贷款已欠我行贷款本金人民币971元及利息14625.11元。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告对借款本金人民币971元及利息14625.11元（利息计算至2016年5月3日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）承担连带清偿责任。二、全部诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费190元，退还给原告中国农业银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪明
二〇一六年五月二十六日
书记员 尚静
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04155号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-x。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告钟华，男，1959年2月12日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告余治成，男，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告钟华、余治成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 李晓林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖秋林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3284号
原告李广宇。
委托代理人朱殿成、李威亚。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人付峰伟。
委托代理人邢亚男。
委托代理人白惠文。
原告李广宇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店支公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广宇的委托代理人李威亚，被告太平洋人寿驻马店支公司的委托代理人邢亚男、白惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广宇诉称，2011年被告推出投资分红产品，在其西平县支公司业务经理赵惠宇（已死亡）的鼓动下，原告于2011年2月27日向被告交纳了20000元的股金，并约定2011年2月27日至2012年2月26日的红利为2000元。该投资期限届满后，被告拒不退还股金和支付红利。故请求依法判令被告退还股金及红利共计22000元。
被告太平洋人寿驻马店支公司辩称，1、案外人赵惠宇生前系被告下属机构中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司（以下简称西平支公司）的保险代理从业人员；2、被告开展的业务是保障人民生命健康的保险业务，被告从未推出过入股和分红产品。所谓的股金和分红是赵惠宇向他人非法吸收资金的违法行为，并不能代表被告。关于赵惠宇的违法行为，被告曾向公安机关报案，因赵惠宇已死亡，故公安机关不予立案。3、本案已超过诉讼时效。
经审理查明，诉讼中，原告向本院提交2011年2月27日的收条凭证及收据各一份，其中收条凭证中载明“今收到李广宇，412824196309214358，现金贰万元整，年息1分，日期为2011年2月27日至2012年2月26日，到期本息为22000元”。收据中载明：1、单位为李广宇；2、时间为2011年2月27日；3、品名规格为存款；4、金额为20000元；5、收款人为赵惠宇。上述收条凭证及收据中除显示有赵惠宇的签名外，还显示加盖有“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章。被告对上述收条凭证及收据的质证意见是：1、因赵惠宇本人已死亡，收条凭证及收据中的“赵惠宇”是否是其本人所写已无从考证；2、收条凭证及收据中的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章属于赵惠宇私刻，西平支公司的营业执照上的全称应为“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司”，而收条凭证及收据中印章的名称当中多出了一个“县”字，且西平支公司根本就没有印章，全市只有被告公司刻有印章，下属各县支公司都没有印章。所以该收条凭证及收据应属于赵惠宇个人借款行为，与被告无关。
诉讼中，被告太平洋人寿驻马店支公司向本院提交了一份西平支公司在西平县工商局的企业档案，该档案显示：1、2007年被告申请成立中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店市西平营销服务部。2、成立过程中，被告向西平县工商局出具证明一份，载明：根据总公司“印章管理规定”，四级机构（营销服务部）不允许刻制公章，由分公司统一刻制，请贵局谅解。3、2011年8月9日，中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店市西平营销服务部更名为西平支公司。同日，被告向西平县工商局出具证明一份，载明：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司所辖中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部更名为西平支公司，日常工作无印章。
以上事实，由原告提交的收条凭证、收据，被告提交的工商登记档案及原、被告诉辩意见在卷为据。
本院认为，原告李广宇主张其与被告太平洋人寿驻马店支公司存在委托理财合同关系，要求被告向其支付股金及红利共计22000元；被告对原告该项主张不予认可，故原告李广宇与被告太平洋人寿驻马店支公司之间是否形成委托理财关系是本案审理的焦点。诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交了2011年2月27日的收条凭证及收据各一份。关于收条凭证及收据中加盖的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章问题。首先，收条凭证及收据中显示加盖的印章名称为“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”，该印章中显示的名称与西平支公司营业执照中核准登记的名称“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司”不一致；其次，在西平支公司成立过程中，被告已向西平县工商局出具了相关说明，证明西平支公司未刻制印章；再次，西平支公司是在2011年8月9日更名而来，而原告提供的收条凭证及收据中显示的日期为2011年2月27日，故原告所主张的收条凭证及收据的签订当日，只存在中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部，且该服务部尚未更名为西平支公司。综上，原告提交的该份收条凭证及收据中加盖的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章不能做为认定其与被告存在委托理财合同关系的依据。关于案外人赵惠宇签字的认定，赵惠宇生前系西平支公司的保险从业人员，作为人寿保险公司的个人代理人员，其业务范围是代理个人人身保险，个人人寿保险，个人人身意外伤害保险和个人健康保险等业务。从原告提交的该份收条凭证及收据的形式和内容来看，该收条凭证及收据中约定的业务均不是赵惠宇做为一个人寿保险公司的代理人员所代理的业务范围，且也超出了西平支公司业务许可证中约定的业务范围，故赵惠宇在收条凭证及收据中签字的行为不能代表被告，应属于其个人行为。综上，原告李广宇持上述收条凭证及收据主张其与被告太平洋人寿驻马店支公司之间存在委托理财合同关系，无事实依据，本院不予采信。原告据此请求被告向其支付股金及红利22000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李广宇的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一五年九月二十九日
书记员 王婧霖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第3284号原告李广宇，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人朱殿成、李威亚，河南华珠律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段***号。组织机构代码：79426935-0。代表人付峰伟，总经理。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。委托代理人白惠文，女，1986年8月11日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司职员，住河南省泌阳县。原告李广宇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店支公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广宇的委托代理人李威亚，被告太平洋人寿驻马店支公司的委托代理人邢亚男、白惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广宇诉称，2011年被告推出投资分红产品，在其西平县支公司业务经理赵惠宇（已死亡）的鼓动下，原告于2011年2月27日向被告交纳了20000元的股金，并约定2011年2月27日至2012年2月26日的红利为2000元。该投资期限届满后，被告拒不退还股金和支付红利。故请求依法判令被告退还股金及红利共计22000元。被告太平洋人寿驻马店支公司辩称，1、案外人赵惠宇生前系被告下属机构中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司（以下简称西平支公司）的保险代理从业人员；2、被告开展的业务是保障人民生命健康的保险业务，被告从未推出过入股和分红产品。所谓的股金和分红是赵惠宇向他人非法吸收资金的违法行为，并不能代表被告。关于赵惠宇的违法行为，被告曾向公安机关报案，因赵惠宇已死亡，故公安机关不予立案。3、本案已超过诉讼时效。经审理查明，诉讼中，原告向本院提交2011年2月27日的收条凭证及收据各一份，其中收条凭证中载明“今收到李广宇，现金贰万元整，年息1分，日期为2011年2月27日至2012年2月26日，到期本息为22000元”。收据中载明：1、单位为李广宇；2、时间为2011年2月27日；3、品名规格为存款；4、金额为20000元；5、收款人为赵惠宇。上述收条凭证及收据中除显示有赵惠宇的签名外，还显示加盖有“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章。被告对上述收条凭证及收据的质证意见是：1、因赵惠宇本人已死亡，收条凭证及收据中的“赵惠宇”是否是其本人所写已无从考证；2、收条凭证及收据中的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章属于赵惠宇私刻，西平支公司的营业执照上的全称应为“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司”，而收条凭证及收据中印章的名称当中多出了一个“县”字，且西平支公司根本就没有印章，全市只有被告公司刻有印章，下属各县支公司都没有印章。所以该收条凭证及收据应属于赵惠宇个人借款行为，与被告无关。诉讼中，被告太平洋人寿驻马店支公司向本院提交了一份西平支公司在西平县工商局的企业档案，该档案显示：1、2007年被告申请成立中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店市西平营销服务部。2、成立过程中，被告向西平县工商局出具证明一份，载明：根据总公司“印章管理规定”，四级机构（营销服务部）不允许刻制公章，由分公司统一刻制，请贵局谅解。3、2011年8月9日，中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店市西平营销服务部更名为西平支公司。同日，被告向西平县工商局出具证明一份，载明：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司所辖中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部更名为西平支公司，日常工作无印章。以上事实，由原告提交的收条凭证、收据，被告提交的工商登记档案及原、被告诉辩意见在卷为据。本院认为，原告李广宇主张其与被告太平洋人寿驻马店支公司存在委托理财合同关系，要求被告向其支付股金及红利共计22000元；被告对原告该项主张不予认可，故原告李广宇与被告太平洋人寿驻马店支公司之间是否形成委托理财关系是本案审理的焦点。诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交了2011年2月27日的收条凭证及收据各一份。关于收条凭证及收据中加盖的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章问题。首先，收条凭证及收据中显示加盖的印章名称为“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”，该印章中显示的名称与西平支公司营业执照中核准登记的名称“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司”不一致；其次，在西平支公司成立过程中，被告已向西平县工商局出具了相关说明，证明西平支公司未刻制印章；再次，西平支公司是在2011年8月9日更名而来，而原告提供的收条凭证及收据中显示的日期为2011年2月27日，故原告所主张的收条凭证及收据的签订当日，只存在中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部，且该服务部尚未更名为西平支公司。综上，原告提交的该份收条凭证及收据中加盖的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章不能做为认定其与被告存在委托理财合同关系的依据。关于案外人赵惠宇签字的认定，赵惠宇生前系西平支公司的保险从业人员，作为人寿保险公司的个人代理人员，其业务范围是代理个人人身保险,个人人寿保险,个人人身意外伤害保险和个人健康保险等业务。从原告提交的该份收条凭证及收据的形式和内容来看，该收条凭证及收据中约定的业务均不是赵惠宇做为一个人寿保险公司的代理人员所代理的业务范围，且也超出了西平支公司业务许可证中约定的业务范围，故赵惠宇在收条凭证及收据中签字的行为不能代表被告，应属于其个人行为。综上，原告李广宇持上述收条凭证及收据主张其与被告太平洋人寿驻马店支公司之间存在委托理财合同关系，无事实依据，本院不予采信。原告据此请求被告向其支付股金及红利22000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李广宇的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告李广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘亚楠二〇一五年九月二十九日书记员  王婧霖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民特80号
申请人陈东明，男，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人陆雪英，女，XXXX年X月X日生，汉族。申请人王秋英，女，XXXX年X月XX日生，汉族。上述二申请人共同委托代理人陈东明(系陆雪英之子)。申请人上海交通大学医学院附属瑞金医院北院，住所地上海市嘉定区。法定代表人瞿介明，院长。委托代理人彭建华。本院于2016年6月16日受理了申请人陈东明、陆雪英、王秋英与上海交通大学医学院附属瑞金医院北院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2016年6月7日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海交通大学医学院附属瑞金医院北院应赔偿陈东明、陆雪英、王秋英医药费、住院伙食补贴费、营养费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币84358元。上海交通大学医学院附属瑞金医院北院应于双方签订协议后七个工作日内，在嘉定区金沙路XXX号上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员将人民币84358元一次性给付陈东明、陆雪英、王秋英。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈东明、陆雪英、王秋英与上海交通大学医学院附属瑞金医院北院于2016年6月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸建英
二〇一六年六月十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1163号
原告孙某。
委托代理人马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人沈小建。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马玲、被告张某及其委托代理人沈小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，双方分居已近两年。被告曾于2014年2月起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未有改善，现夫妻感情确已破裂，请求判令准予原被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。因为原告离家出走，被告为了找原告才于2014年2月起诉离婚的。
经审理查明，原被告于2011年10月经人介绍相识，2012年农历正月22日订婚，同年农历10月16日按农村习俗举行结婚仪式，2013年1月4日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚后初期建立了较好的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，被告曾于2014年2月25日诉来本院要求离婚，本院判决不准离婚；现原告起诉，请求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、本院（2014）泰黄民初字第0377号案件民事起诉状、庭审笔录、民事判决书及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚前感情基础较好，婚后初期亦建立了较好的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾。原告并未举证证明双方因感情不和分居，故夫妻感情尚未达到已经破裂的地步，只要原告放弃离婚的念头，加强与被告的沟通，双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多从对方的角度考虑，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一五年八月二十四日
书记员 丁一
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第161号
上诉人（原审起诉人）艾相忠，男，汉族，生于1952年7月8日，住四川省广安市。
上诉人（原审起诉人）伍隆孝，男，汉族，生于1949年6月28日，住四川省广安市。
上诉人（原审起诉人）王雪松，男，汉族，生于1945年07月05日，住四川省广安市。
上诉人（原审起诉人）罗传树，男，汉族，生于1957年1月8日，住四川省广安区。
上述四上诉人的委托代理人周晗，男，汉族，生于1953年7月10日，户籍地四川省广安市，经常居住地四川省德阳市。
上诉人（原审起诉人）周晗，男，汉族，生于1953年7月10日，户籍地四川省广安市，经常居住地四川省德阳市。
原审起诉人艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗因诉广安市广安区人民政府（以下称广安区政府）行政纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗诉广安区政府的起诉材料称：艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗是广安市广安区原乡镇（公社）老放映员，2012年6月13日国务院针对全国乡镇（公社）老放映人员的遗留问题授权广电总局、人社部、财政部，联合发布了广发（2012）47号文件，提出了乡镇（公社）老放映人员的遗留问题以纳入国家现行社会保障制度为主、多种途径解决的指导意见。四川省广电局、人社厅、财政厅于2012年12月28日发出川广发（2012）205号文件，转发了国务院一局两部的文件并提出三条要求。广安市政府收文后，2014年5月28日才以广市文发（2014）52号文件出台实施意见。广安区政府收文后以广市文发（2014）52号文件过于笼统而无法操作为借口推诿、拖延、观望，给老放映员造成了严重经济损失和精神伤害，为维护自身合法权益，老放映员于2014年11月4日向广安区政府反映情况，要求解决老放映员养老问题，并于2014年11月13日向广安市人民政府提交了建议方案，于2015年元月10日向广安区政府发出《老放映员的诉求》信函，请求解决老放映员待遇，并提出了具体操作方案，但广安区政府至今未作任何处理，故起诉至法院，请求：一、判令广安区政府对2014年“11.04接访专报”依法书面回复；二、判令广安区政府补偿起诉人迟延履行社会保险养老金270万元；三、判令广安区政府补偿起诉人维权误工、差旅费15万元；四、责令广安区政府及广安区文化广播影视出版局、广安区人力资源和社会保障局、广安区财政局参照“01.10诉求”的第二条马上做出贯彻执行广发（2012）47号、川广发（2012）205号文件的实施方案；五、诉讼费由广安区政府承担。
一审法院经审查认为，乡镇（公社）老放映工作人员的生活待遇、社会保障等历史遗留问题，系政策调整落实范畴，艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗诉请事项不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗的起诉不予立案。
上诉人艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一审裁定，立案受理本案。
上诉人艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗向一审法院提交并随卷移送本院的主要证据材料（均为复印件）有：
1．艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗的放映登记证。
2．广发（2012）47号文件、川广发（2012）205号文件、广市文发（2014）52号文件。
3．2014年11月4日，广安市广安区领导接访专报。
4．邮政EMS查询单。
本院认为，艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗起诉时的诉讼请求：一、判令广安区政府对2014年“11.04接访专报”依法书面回复；二、判令广安区政府补偿起诉人迟延履行社会保险养老金270万元；三、判令广安区政府补偿起诉人维权误工、差旅费15万元；四、责令广安区政府及广安区文化广播影视出版局、广安区人力资源和社会保障局、广安区财政局参照“01.10诉求”的第二条马上做出贯彻执行广发（2012）47号、川广发（2012）205号文件的实施方案。上述请求的实质均是要求落实乡镇（公社）老放映工作人员的生活待遇、社会保障的具体事项和由此引起的行政争议，属于历史遗留问题，系政策调整落实范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼起诉条件，应不予立案。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案，并无不当。艾相忠、伍隆孝、王雪松、罗传树、周晗的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第157号
申请执行人郑效才，住黑龙江省肇东市。
被执行人刘泽民，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第025号裁决书，受理了郑效才申请执行刘泽民租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人郑效才向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第025号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 董伟建
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵 雨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更320号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王光旺。2014年7月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2014年5月7日作出（2014）景刑初字第59号刑事判决，以被告人王光旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月17日起至2016年10月16日止）。原判决认定其能够自愿认罪。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第54号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）340号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功一次，表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王光旺在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光旺减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第262号
原告郭某，女，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
原告郭某诉被告姚某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛、冯政、人民陪审员蒲亨松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭芩及被告姚永国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2009年6月12日，原、被告在胜观镇人民政府登记离婚。当时双方约定婚生子姚某（于2000年2月15日出生）由被告抚养，原告不支付小孩抚养费。现被告已再婚，共有子女4人（继子女3人，生育1个），被告父母已年过七旬，家庭负担承重，被告无暇照顾姚某的生活和学习。原告现全家已于2010年被政府统建，经济条件较好。特诉请法院判令变更姚某的抚养权给原告，由被告支付小孩抚养费。本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告姚某某辩称：被告确实再婚，但是并不是像原告诉称的有那么多子女。被告的继子女是跟随其生父生活的，被告不同意变更婚生子姚某的抚养关系。
经审理查明：原、被告于1998年4月在胜观镇人民政府办理了结婚登记。2000年2月15日，双方生育一子姚某。双方在婚后因性格不和，于2009年6月12日到胜观镇人民政府办理了离婚登记。离婚时，双方约定“子女抚养一子姚某，于2000年2月15日出生，现在胜观镇上学，儿子由姚某某抚养，其抚养儿子所有费用由姚某某负责”。庭审中，原、被告的婚生子姚某当庭表示现在仍愿意随被告姚某某生活。
本院认为：原、被告离婚多年，婚生子姚某一直跟随被告姚永国生活，父子之间建立了深厚的感情。现姚某已经年满十三周岁，其当庭表示愿意随被告生活。且原告也未能提供被告不利于抚养子女的依据。为了维护稳定的社会家庭关系，有利于子女的成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第五条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
审 判 员 冯 政
人民陪审员 蒲亨松
二〇一三年三月六日
书 记 员 王 灿
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第367号
原告李某甲，女，1987年9月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人何元军，男，1965年11月5日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，1984年2月16日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人王巍巍，男，1982年5月26日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员粟晓荣独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人何元军、被告唐某甲及其委托代理人王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年5月13日到会同县民政局婚姻登记处登记结婚，2014年1月31日生育儿子唐某乙。由于相互认识时间短，在没有完全了解的情况下草率结婚，以致双方婚后无法建立起夫妻感情，加上被告对原告实施家庭暴力，对家庭不负责任，很少给原告寄钱寄物，且双方多次吵闹离婚。现双方因感情不和分居已达二年多，夫妻关系名存实亡。特请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子唐某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费400元；3、原告婚前嫁妆归原告所有；4、婚后共同财产依法分割；5、被告承担本案诉讼费。
被告唐某甲辩称，2013年5月，被告在家人及媒人的陪同下与原告相识，同年5月13日到会同县民政局登记结婚。结婚后，原告跟随被告外出务工。同年8月，原告怀孕后回家生活，于2014年1月23日生下儿子唐某乙。后原告在家带养儿子，被告外出务工，每月向原告寄生活费3000多元。原告脾气古怪，对被告父母恶语相对。结婚二年以来，原告家人共到被告家吵闹七、八次。2015年农历正月12日，原告趁被告父母不在家，将1800元现金拿走，后来到被告务工处生活，直至2015年7月28日才离开被告。原告诉称双方分居二年，与事实不符。被告不同意离婚。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告于2013年5月13日到会同县民政局婚姻登记处登记结婚；
2、会同县人民医院出具的住院病案首页、出院记录复印件共计2份，拟证明原告被被告实施家庭暴力，受伤后在会同县人民医院住院治疗。
被告唐某甲的质证意见为：对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。
被告唐某甲为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2013年5月13日到会同县民政局婚姻登记处登记结婚；
4、出生医学证明、准生证、湖南省儿童预防接种证复印件各1份，拟证明2014年1月23日生育男孩唐某乙；
5、特种作业操作证复印件1份、杭州富阳鼎立汽车配件有限公司出具的证明原件1份，拟证明被告自2014年3月以来在杭州富阳鼎立汽车配件有限公司从事电焊作业，月收入5000元左右；
6、湖南省会同县人民法院（2013）会民一初字第91号《民事调解书》复印件1份，拟证明原告于2013年4月17日与杨某甲离婚，并生育女儿杨某乙；
7、李某乙、唐某丙的身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件3份，拟证明被告父母身体健康，抚养孙子有优越条件；
8、会同县林城镇大冲村村民委员会出具的证明原件1份及会同县公园幼儿园出具的证明原件1份，拟证明被告学有电焊技术，收入不错，父母身体健康，经济条件较好及会同县林城镇大冲村的小孩在会同县公园幼儿园读书，有专车接送，条件优越；
9、通话记录原件1份，拟证明原告经常与他人有电话联系。
原告李某甲的质证意见为：对3、4号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对5、6、7号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议；对8号证据的合法性没有异议，对真实性、关联性及证明目的有异议；对9号证据有异议。
本院认证如下：1、3号证据系相关部门出具的有效证件，客观真实，来源合法，予以认定；2号证据客观真实，予以认定，但不能达到原告证明目的；4号证据客观真实，与本案有关联性，予以认定；5号证据客观真实，与本案有关联性，予以认定；6号证据系本院生效法律文书，予以认定；7、8、9号证据与本案无关联性，不予认定。
本院根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2013年5月1日，原告李某甲经人介绍与被告唐某甲相识，同年5月13日双方到会同县民政局婚姻登记处登记结婚。原告李某甲系再婚。2014年1月31日，原告生育儿子唐某乙（现跟随被告父母生活）。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方增进了解，珍惜夫妻感情，彼此关心和信任，多为年幼儿子的健康成长考虑，是能够建立起幸福美好家庭的，况且原告并没有向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年九月五日
代理书记员 龙慧娟
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2220号
申请执行人：林庆儿，女，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：郑丽芬，女，汉族，居民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第90号林庆儿诉郑丽芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑丽芬长期外出，且无相应的不动产登记在册，亦无其他财产可供执行。且申请人林庆儿在规定期限内未能提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人郑丽芬尚欠申请人林庆儿人民币40000元及相应利息，尚需承担案件受理费500元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2220号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年九月八日
书记员 杜震（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初414号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某某，女，1988年10月11日出生，黑龙江省宝清县人，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省宝清县，住所地常州市武进区。曾因吸毒于2014年7月被行政拘留十日；因吸毒于2014年11月被行政拘留十日；因吸毒于2014年12月18日被行政拘留十五日，同月29日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年5月9日被行政拘留十日，同月25日被强制隔离戒毒二年。2017年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，后经本院决定于同年7月7日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月初的一天晚上，被告人王某某在常州市武进区湖塘镇新城花苑小区门口，向吸毒人员吴某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，重约0.5克，得款人民币300元。
2、2017年5月上旬的一天晚上，被告人王某某在上述同一地点，向吸毒人员吴某贩卖甲基苯丙胺1包，重约0.5克，得款人民币300元。
被告人王某某因吸毒于2017年5月9日被行政拘留十日，期间主动向常州市戒毒所民警供述了上述贩卖毒品事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话记录、尿样检测记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的查破案经过、工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是甲基苯丙胺而进行贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某某被行政拘留期间主动向公安机关交代贩卖毒品的事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的七日，即自2017年7月7日起至2018年3月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人王某某的违法所得人民币600元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一七年七月二十日
书记员 唐菲菲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01157号
原告张xx，女，1986年11月26日生，汉族，农民，住富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组。
委托代理人贺xx，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会。
法定代表人田xx，任该村主任。
被告富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组。
负责人靳xx，任该组组长。
委托代理人靳xx，男，1968年11月20日生，汉族，职业住址同原告。
原告张xx与被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会、富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员杨建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx的委托代理人贺xx、被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会法定代表人田xx、被告富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组委托代理人靳xx均到庭参加了诉讼，原告张xx、被告富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组负责人靳xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原告系被告富平县城关镇东上官乡皂角村小牛组村民。2014年，原告所在村委会的石川河治理项目征地补偿款分配方案中，未将原告列入享受村民待遇的范围，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求原告依法享受村民待遇，由二被告立即给付原告征地款5750元，并承担诉讼费用。
被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会、富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会认为该分配方案是征求了群众的意见后形成的，现在要变通，也须经开会群众同意才能改变。
原告张xx为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及户籍复印件各一份，证明原告身份。
2、富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组会议记录一份，证明组上已同意给原告分割土地补偿款。
3、富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组分配方案一份，证明人均可分配数额为5750元。
被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据。
1、皂角村人口户籍管理办法复印件一份，证明村委会按村上户籍管理办法未给原告分割征地款。
2、皂角村村委会关于小牛组石川河征地余款分配方案的说明复印件一份，证明村委会入户征求分配方案的意见。
富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组为证明自己的主张，向本院提交了一份证据：
富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组会议记录一份，证明组上已同意给原告分割土地补偿款。
二被告均对原告提交的证据无异议，但富平县城关镇东上官管区皂角村村委会认为原告提交的证据2会议记录中，参会的都是群众代表，形成的意见是不合适的，而分配方案是征求群众的意见后形成的，要改变应经群众同意。原告对二被告提交的证据无异议，但认为富平县城关镇东上官管区皂角村村委会提交的证据1不能证明其证明目的。
对原被告提交的证据，当庭予以认证。
根据上述认证结果及对原被告庭审调查，确认本案事实如下：原告系被告富平县城关镇东上官乡皂角村小牛组村民。2014年，原告所在村委会依照皂角村人口户籍管理办法，对皂角村小牛组的石川河治理项目征地补偿款分配方案中，因原告系出嫁女，未将原告列入参与分配之列。另查明，被告富平县城关镇东上官乡皂角村小牛组每位村民分得征地补偿款5750元。
本院认为，原告的户籍在被告富平县城关镇东上官乡皂角村小牛组，系该集体经济组织成员，依法应享有该集体经济组织成员待遇。农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。被告富平县城关镇东上官乡皂角村村委会未将原告列入参与分配石川河土地补偿款之列，侵犯了原告的合法权益，原告之诉，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会、被告富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组于判决生效后五日内给付原告张xx土地补偿款5750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一四年十月九日
书记员 马晓蓉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7087号
原告：巩义市豫林焊材有限公司，住所地，巩义市大峪沟镇王河村，统一社会信用代码：91410181753878520H。
法定代表人：刘西建，该公司执行董事。
被告：鞍山奥明管业有限公司，住所地，鞍山市达道湾经济技术开发区2010-B-428，统一社会信用代码：912103006926553493。
法定代表人：王晓明，该公司总经理。
原告巩义市豫林焊材有限公司与被告鞍山奥明管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告巩义市豫林焊材有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市豫林焊材有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市豫林焊材有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由巩义市豫林焊材有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马彬豪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第950号
原告：蔡建光。
被告：唐卫祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
委托代理人：陈坚。
原告蔡建光与被告唐卫祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员陈慧军独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告蔡建光到庭参加诉讼。被告唐卫祥、太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建光起诉称：2013年10月1日，原、被告在杭州经济技术开发区1号路4号路口发生一起交通事故，至原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。因原、被告双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失合计4857元（含车辆维修费4100元，原告为本案诉讼去上海查询被告基本信息所支出的停车费82元、加油费500元、过路费175元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告蔡建光为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
2.机动车辆估损单（复印件）一份，用以证明太平洋公司的定损金额为4100元。
3.车辆修理清单及发票各一份，用以证明原告车辆的维修费用为4100元。
4.车辆信息二份，用以证明被告唐卫祥的主体情况。
5.发票十六份，用以证明原告为本案诉讼去上海查询被告基本信息支出停车费82元、加油费500元、过路费175元。
被告太平洋公司提交书面答辩状辩称：首先，对事故发生责任认定无异议。被告唐卫祥驾驶的车辆在保险公司只投保了交强险，事故发生在保险期限内。其次，太平洋公司认可原告的车辆维修费为4100元，保险公司同意在交强险范围内赔偿2000元。原告主张的其他费用，于法无据，保险公司不予认可。综上，请求法庭依法判决。
被告太平洋公司未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
被告唐卫祥未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告蔡建光提交的证据1、2、3、4符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认，其可以作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据5，从发票内容上看，其与本案不具有关联性，本院不予认可。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年10月1日，被告唐卫祥驾驶皖K×××××号车辆在杭州经济技术开发区1号路4号路口变更车道时与原告驾驶的浙A×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告唐卫祥未按规定变更车道，负事故全部责任。浙A×××××车辆经太平洋公司定损，修理费用为4100元。原告实际支付修理费用4100元。
另查明，被告唐卫祥驾驶的皖K×××××号车辆在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间内。
本院认为，侵害公民财产权益，应承担侵权责任。原告蔡建光所有的浙A×××××车辆在本起交通事故中受损事实清楚，经保险公司定损，原告的车辆维修费用为4100元。皖K×××××号车辆在被告太平洋公司处投保了交强险，故原告的车辆损失首先应由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元。交强险不足以赔偿原告的损失，不足部分2100元，应由被告唐卫祥承担。原告还要求二被告赔偿其他损失757元，因原告未提供有效证据证明该损失的存在，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告唐卫祥、太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内向原告蔡建光支付因交通事故产生的损失2000元；
二、被告唐卫祥于本判决生效之日起三日内向原告蔡建光支付因交通事故产生的损失2100元。
三、驳回原告蔡建光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐卫祥负担。原告蔡建光于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告唐卫祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 陈慧军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 昂玉洁
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执1257号
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人温州顶温电气有限公司（住所地：温州市龙湾区海滨工业区牛桥头，组织机构代码：78049623-7）、温州市中宝阀门制造有限公司（住所地：温州市龙湾区永强大道2925-2933号，组织机构代码：14527423-X）、九江顶温电气有限公司（住所地：江西省九江市德安县工业园西区厚德路，统一社会信用代码：91360126081490207J）、项爱莲（女，1972年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道怀汪巷1-2号，身份证号码：）、王高弟（男，1969年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道雪花巷21弄19号205室，身份证号码：）、郑飞琴（女，1977年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道怀汪巷1-2号，身份证号码：）、项光银（男，1969年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道怀汪巷1-2号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1257号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区龙海路宏欣家园11幢118号，统一社会信用代码：91330300051313752C。负责人：陈振宇。被执行人：温州顶温电气有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区牛桥头，组织机构代码：78049623-7。法定代表人：项爱莲。被执行人：温州市中宝阀门制造有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道2925-2933号，组织机构代码：14527423-X。法定代表人：项有钤。被执行人：九江顶温电气有限公司，住所地：江西省九江市德安县工业园西区厚德路，统一社会信用代码：91360126081490207J。法定代表人：项光银。被执行人：项爱莲，女，1972年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王高弟，男，1969年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：郑飞琴，女，1977年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：项光银，男，1969年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3652号民事判决书，被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银应向申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州龙湾支行偿还3249382.88元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人王高弟名下的坐落于温州市鹿城区雪花巷21弄19号205室的房产已被本院依法查封，该房产仅有房产证而无土地证且为被执行人名下唯一房产，目前暂不宜处置。除外被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月15日将被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月15日，被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银尚欠申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州龙湾支行3249382.88元及利息。本院认为，被执行人温州顶温电气有限公司、温州市中宝阀门制造有限公司、九江顶温电气有限公司、项爱莲、王高弟、郑飞琴、项光银目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1257号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十五日代书 记员  叶 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第597号
申请执行人张海秀。
被执行人李佩佳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李佩佳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月十五日
书记员 方思元
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初325号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人徐忠强，男，1977年12月28日出生于河北省景县，，汉族，大专文化，系中国联合网络通信有限公司衡水分公司职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月18日转取保候审。
被告人贾志学，男，1988年8月3日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，中专文化，系河北华网通讯工程有限公司衡水分公司劳务派遣到中国联合网络通信有限公司衡水分公司的维修工，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月18日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人徐忠强、贾志学犯故意毁坏财物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人徐忠强、贾志学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐忠强系中国联合网络通信有限公司衡水分公司（以下简称“衡水联通公司”）职工，被告人贾志学系河北华网通讯工程有限公司衡水分公司劳务派遣到衡水联通公司的维修工。2016年3月27日，徐忠强指示贾志学等人在衡水市桃城区康宁街人民路南的市一建小区内，将未经衡水联通公司同意而占用该公司钢绳的长城宽带网络服务有限公司衡水分公司（以下简称“衡水长城宽带公司”）的光缆线路剪断。经鉴定，长城宽带公司光缆线路的抢修费用为人民币5036元。案发后，衡水联通公司及二被告人向衡水长城宽带公司赔礼道歉，长城宽带公司对二被告人的行为表示谅解并不再要求赔偿。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、刘某等人的证言，价格认定结论书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐忠强、贾志学故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。到案后，二被告人能如实供述自己的罪行，并取得被害单位谅解，犯罪情节轻微，依法均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人徐忠强犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
二、被告人贾志学犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二０一七年七月二十一日
书 记 员 马俊霞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00141号
上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司应城市供电公司。住所地：湖北省应城市城中办事处汉宜大道**号。组织机构代码证：88091229-30。
法定代表人龚昌华，该公司总经理。
诉讼代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）董秀美。
诉讼代理人黄新勇，男，1965年12月20日出生，汉族。系董秀美之子。代理权限：代为诉讼、进行和解、提出变更诉讼请求、提出上诉等。
原审被告应城市杨岭镇吴集村村民委员会。
法定代表人吴友生，该村委会主任。
上诉人国网湖北省电力公司应城市供电公司因与被上诉人董秀美、应城市杨岭镇吴集村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人国网湖北省电力公司应城市供电公司的诉讼代理人左权，被上诉人董秀美的诉讼代理人黄新勇到庭参加了诉讼，被上诉人应城市杨岭镇吴集村村民委员会未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00362号民事判决；
二、发回湖北省应城市人民法院重审。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年六月十九日
书记员 邵 杰