四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2456号
原告杜从勇，男，汉族。
委托代理人陈平，女，汉族。
委托代理人冯小东，男。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司（缺席）。
法定代表人但玉林。
被告任昌友，男，汉族（缺席）。
原告杜丛勇与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）、任昌友买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员吴召泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丛勇及其委托代理人陈平、冯小东到庭参加了诉讼，被告蜀通公司、任昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蜀通公司承包了盐亭县石牛庙乡的东风、风华、新田等村的金土地改造工程。被告任昌友在施工过程中，因工程需要沙石，于2013年3月3日与原告杜丛勇签订了沙石购买合同。工程竣工后，2014年1月25日被告任昌友与原告进行了结算，被告任昌友在结算清单中注明，下欠余款574600元正，同时注明，此结算清单与欠条具有同等法律效力。在这之前所有与杜丛勇发生的沙石款的票据作废。结算人任昌友2014年1月25日。在场见证人在该结算清单中签字捺印。在合同履行中，由因道路出现危桥，而禁止通行，路途增加，被告任昌友承诺每方增加人民币5元，但未计入结算清单之中。原告多次催收该欠款，被告总是推诿，一拖再拖。特请求人民法院依法判令：（1）由被告立即偿还原告处的欠款574600元，并按约定支付其他相关费用；（2）诉讼中发生的一切费用均由被告全部承担。
被告蜀通公司、任昌友均未作答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告蜀通公司中标承建盐亭县黄甸镇、黑坪镇、洗泽乡、剑河乡、龙泉乡、石牛庙乡等九个乡镇土地整理项目，被告蜀通公司于2013年1月18日与盐亭县土地整理中心签订了《工程施工合同》。2013年2月，被告蜀通建设集团公司将盐亭县石牛庙乡土地整理项目分包给被告任昌友施工建设，在承建过程中，被告任昌友于2013年3月3日与原告杜从勇签订了《沙石购买合同》一份，载明：一、出售沙石时间：从2013年3月3日起至被告任昌友工地工程完工止；二、出售价格：原告杜从勇将沙石拉到被告任昌友料场，石子每方105元，沙子每方120元，计算（1-5料除外）；三、现金支付方式：原告给被告任昌友供货到4000（肆仟）方时被告任昌友应付给原告方总金额的30%，工程完工后，到年底被告方付总金额的50%，如果2014年前被告方卖了标，必须将所有的沙石款全部付清；四、在供货期间的车辆由原告方自行安排，被告方不得干涉；五、从石牛到料场的路况由被告负责，如果由于路况造成的损失由被告方负责；六、七、八略。合同签订后，原告于2013年3月3日当日开始从盐亭县毛公乡将沙石材料向被告任昌友所承建的盐亭县石牛庙乡东风、风华、新田等村工地整理项目工地承运。2014年1月25日被告任昌友与原告进行了结算，被告任昌友尚欠原告杜丛勇沙石款574600元，被告任昌友并在2014年1月25日《杜丛勇结算清单》的第三项中亲笔写到下欠余款：大写伍拾柒万肆仟陆佰元整；第四项载明：此结算清单与欠条具有同等法律效力。在这之前所有与杜丛勇发生沙石款的票据作废，被告任昌友在结算人处签名捺上手印，原告在在场见证人处签名捺上手印，同时在名字前面亲笔注明方量正确，李明军、王海在结算清单签名。结算清单出具后，经原告多次催收无果，至今未能给付。庭审中，原告称，在向被告任昌友承运沙石过程中，因盐亭县冯河乡通往黑坪的桥属危桥被县公管所封闭禁止通车，从2013年3月15日开始所运的沙石是绕道从富驿镇复明运往盐亭县石牛庙乡的，经原、被告口头协商每方沙石增加5元，但在结算时被告任昌友不予认可，请求被告任昌友支付车辆绕道的损失每方5元，并提供盐亭县冯河乡人民政府证明一份，载明：冯河桥始建于1971年经省、市有关专家鉴定为危桥，于2013年3月15日被县公管所封闭，禁止通车是实。并加盖了冯河乡冯家河社区居民委员会、盐亭县冯河乡人民政府印章。同时，提供了2014年1月20日被告任昌友出具欠条彩色复印件一份，载明：今欠到杜从勇石牛工地整修项目沙石款合计976000元，此款在项目指标款到帐次日支付。被告任昌友签名加盖了手印。原告认可在2014年1月25日结算时，原件被告收回。原告称在2014年1月20日被告任昌友所出具的976000元欠条中已将每方沙石增加的5元计算在内，但在2014年1月25日的结算时就取消每方增加的5元。在审理中，本院接通被告任昌友的电话核实时，被告任昌友矢口否认，并称，欠原告杜从勇的沙石款是事实，但一切以2014年1月25日的结算清单上所确定的欠款金额和合同为准，不存在每方增加5元的事实。
上述事实，有原告的陈述、杜从勇结算清单原件、《沙石购买合同》、盐亭县国土资源局盐国土资（2012）189号文件、中标通知书、黑坪、石牛庙乡等九个乡镇土地整理项目、《工程施工合同》、证明、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，被告任昌友在原告杜从勇处购沙石，双方之间形成了买卖合同关系，在原告杜从勇向被告任昌友提供了所购的沙石后，被告任昌友应当支付货款。本案原告杜从勇与被告任昌友于2014年1月25日经结算，被告任昌友欠原告杜从勇沙石款574600元，有被告任昌友向原告杜从勇出具的《杜从勇结算清单》三、四项中载明欠款574600元的凭据证实。被告任昌友应当依法履行支付欠货的义务。原告要求被告偿还欠款的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。关于被告蜀通建设集团有限公司是否承担连带偿还责任的问题，盐亭县黄甸镇、黑坪镇、石牛庙乡等九个乡镇土地整理项目工程被被告蜀通建设集团有限公司中标承建后，既将石牛庙乡工程内部承包给项目经理即被告任昌友施工承建，并全权负责对石牛庙乡、东风、风华、新田等村的土地整理工程建设、进度、安全、工程财务结算等事务，充分证明了被告任昌友施工承建盐亭县石牛庙乡土地整理建设工程，既属被告蜀通建设集团有限公司的内部承包的法律关系，对外仍然是被告蜀通公司；又属于被告蜀通公司委托任昌友从事工程建设的职务行为的法律关系，二者法律关系所产生的民事法律行为，应由被告蜀通公司依法承担。为此，原告要求被告蜀通公司和任昌友共同支付欠款574600元的主张不符合法律规定，被告任昌友向原告结算后所出具的574600元欠款，应由被告蜀通公司承担支付给原告。同时，被告应当从结算之日起按中国人民银行颁布的同期同类利率标准支付资金利息。为此，为了保护当事人的合法经济利益，维护正常、健康的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、第七十六条第一款第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省蜀通建设集团有限责任公司在本判决生效后立即支付原告杜从勇欠款计人民币574600元，并从2014年1月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止；
二、驳回原告杜从勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3000元，保全费3620元，共计6620元，由被告四川省蜀通集团有限责任公司负担（此款，原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴召泉
二〇一四年十一月七日
书记员 何俊逸