山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5353号
原告：杨翠珍，女，1963年9月29日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
被告：青岛恒安投资有限公司，住所地即墨市温泉镇荆疃路500号。组织机构代码：79404702-9。
法定代表人：孙玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：王传新，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省临清市，系被告办公室主任。
委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。
被告：刘前前，女，1982年1月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告：林福祥，男，1979年10月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
原告杨翠珍与被告青岛恒安投资有限公司（以下简称恒安公司）、刘前前、林福祥建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨翠珍及委托诉讼代理人刘孝亮，被告恒安公司委托诉讼代理人王传新、王和平，被告刘前前及委托诉讼代理人于瑞德，被告林福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨翠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款249930.14元；2、诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告杨翠珍明确诉讼请求：被告刘前前支付尚欠款项，被告恒安公司在未付清的工程款内承担付款责任，被告林福祥与被告刘前前承担连带责任。事实与理由：2013年12月11日，原告与被告签订协议，约定由原告为被告青岛恒安投资有限公司位于即墨安纳溪工程进行保温项目施工。协议签订后，原告按照协议约定进行施工，现该工程已交付使用。但被告未按照协议约定支付工程款，经原告多次协商，被告至今仍未付清该工程款，尚欠原告249930.14元。
被告恒安公司辩称，被告将涉案工程分包给刘前前，至于其与原告之间的事，被告不清楚。被告与刘前前之间的工程款已完成了90%，所以对原告主张被告承担这部分工程款，被告不认可。
被告刘前前辩称，1、原告的诉讼请求与事实及理由中的数额不一致，要求原告予以明确；2、原告应当对其主张提交相关的证据和计算依据。
被告林福祥未予答辩。
经开庭审理查明，2013年11月26日，被告恒安公司作为发包单位（甲方）与青岛固安特建筑节能开发有限公司（以下简称固安特公司）作为承包方（乙方）签订《施工合同》，合同约定：1.1项目名称：青岛恒安小区二期工程；1.2工程地点：山东省青岛市即墨市温泉镇麒麟路116号；1.4承包方式：包工、包料、包质量、包验收、包安全文明施工等；1.6合同价款：本工程承包范围内固定合同总价3439000元。2.1本工程质量等级要求：合格（符合合同约定及相关技术要求、现行验收规范、规程及甲方要求）。5.3.2工程施工全部完成后，支付至全部工程款的75%；5.3.3整体工程竣工验收合格（青岛恒安小区二期工程取得建筑工程竣工验收备案表之日起）两年内支付至结算价款的95%，预留5%质量保证金。6.7工程经甲方组织有关部门验收合格后，乙方向甲方办理工程移交手续。保修期为5年，从青岛恒安小区二期工程取得建筑工程竣工验收备案表之日计算。……保修期满两年，退还乙方2%质量保修金，保修期满，退还剩余质保金。
2015年7月7日，被告恒安公司与固安特公司进行工程结算，确定验收日期为2014年11月17日，结算总价为4000000元，已付工程款为2900000元，未付工程款为1100000元。2015年7月22日，被告恒安公司支付固安特公司工程款70万元；2016年4月19日，被告恒安公司支付固安特公司工程款20万元；据此，被告恒安公司尚欠固安特公司工程款20万元（400万元-290万元-70万元-20万元）。
2013年12月11日，被告刘前前与原告杨翠珍签订《协议书》，约定：一、由刘前前从北京城乡集团（系被告恒安公司）把在即墨安纳溪工程保温项目负责签约转包给杨翠珍，……二、工程结算方式：在北京城乡集团（恒安公司）结算工程款的60%时，由刘前前按实与杨翠珍结算80%，在北京城乡集团（恒安公司）结算工程款的80%时，由刘前前按实与杨翠珍结清。
原告杨翠珍与被告刘前前确认工程款为455755元（含签证3万元）。原告杨翠珍称，被告已支付25万元，需要扣除27912元，尚欠177843元；被告刘前前称，已支付30万元，扣除27912元，尚欠127843元。
2014年4月15日，原告杨翠珍收到被告刘前前支工程款20万元，2015年2月14日，被告刘前前通过网上银行向原告杨翠珍转款5万元。被告刘前前称，2014年腊月二十五日（即2015年2月13日），工程款最后结算为227843元，当时直接支付了原告5万元现金，所以工程量结算的反面，给原告出具了分期付款177800元的承诺。被告刘前前称，欠原告杨翠珍工程款的实际数额为127843元，扣除垃圾清理费28000元、维修费13万元、恒安公司扣除的4万元，被告刘前前已经不欠原告的任何款项。
在2015年11月4日的调查中，谷当军称，“2015年初的时候，我、杨翠珍、刘前前、林福祥在场，根据我计算出的工程量，刘前前跟林福祥当着我的面给杨翠珍打了一个大约15万元的欠条”。2015年11月10日的调查中，原告杨翠珍否认被告林福祥曾给其打过大约15万元的欠条。2016年7月1日的调查中，原告杨翠珍提交了该欠条（保证），内容:清明节前归还杨翠珍拾万元整，剩余钱柒万柒仟捌佰元六月一日结清，该欠条（保证）下方有两处时间落款，分别为2月15日，2月28日。原告杨翠珍称，2月28日的时间是林福祥打条的时候写的，2月15日是我记什么事情自己写的时间。被告林福祥称，两个时间都不是我写的，该条是2014年腊月二十五日（即2015年2月13日）书写的。被告刘前前认可该条是被告林福祥于2014年腊月二十五日（即2015年2月23日）书写的。被告林福祥申请对欠条（保证）上的时间2月28日进行鉴定，本院委托青岛青大学司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年9月28日出具了编号为青大司法鉴定所[2016]文鉴字第120号的《文书鉴定意见书》，鉴定意见：“保证条”上“2月28日”字迹不是林福祥书写。经质证，原告认为鉴定程序违法，要求重新鉴定或补充鉴定，鉴定结论与事实不符，鉴定结论错误。被告恒安公司、刘前前、林福祥对鉴定结果无异议。经质证，本院对于鉴定意见书中“保证条上2月28日字迹不是林福祥书写”的鉴定意见，予以采信。
另查明，被告刘前前与被告林福祥于2009年1月12日办理结婚登记，于2009年4月27日办理离婚登记。
上述事实，有原被告及谷当军的陈述，原告杨翠珍提交的《协议书》、结算单及欠条（保证），被告恒安公司提交的《施工合同》、付款凭证，被告刘前前提交的收条、网上银行转款汇款电子回单、离婚证，即墨市档案馆出具的结婚登记审查处理表，青岛青大司法鉴定所出具的《文书鉴定意见书》在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确定。
本院认为，因被告刘前前不具有相应的施工资质，原告杨翠珍与被告刘前前于2013年12月11日签订的《协议书》无效，《协议书》虽被确认无效，但涉案工程经验收合格，应当参照协议约定支付工程价款。本案的争议焦点为：承担支付工程款义务的主体及支付工程款的数额。
一、承担支付工程款义务的主体。
法庭辩论终结前，被告恒安公司已支付其与固安特公司结算的工程款总额的95%（380万元/400万元），剩余5%作为保修金，尚在保修期内，原告杨翠珍未能提供证据证明被告恒安公司欠付固安特公司涉案工程款，故原告杨翠珍要求被告恒安公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林福祥与被告刘前前于2009年1月12日办理结婚登记，于2009年4月27日办理离婚登记。原告杨翠珍以被告林福祥在结算书上签字为由，要求被告林福祥承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告刘前前将涉案工程转包给原告杨翠珍，现涉案已经验收合格，双方也已经办理了结算，故原告杨翠珍要求被告刘前前承担支付工程款义务的诉讼请求，本院予以支持。
二、支付工程款的数额。
原告杨翠珍在前期庭审中否认重要证据欠条（保证）的存在，提交欠条后称该欠条是被告林福祥在2月28日书写的，但经文书鉴定欠条上“2月28日”字迹不是林福祥书写的。原告杨翠珍隐瞒欠条的事实，结合鉴定意见，足以使合议庭对其陈述的真实性产生合理怀疑，故本院采纳被告刘前前、林福祥的陈述，欠条（保证）是被告林福祥在2014年腊月二十五（即2015年2月13日）书写的。欠条（保证）确认截止2015年2月13日被告尚欠原告工程款177800元，被告刘前前于2015年2月14日通过转账方式向原告杨翠珍支付工程款5万元，故被告刘前前尚欠原告杨翠珍工程款127800元（177800元-50000元）。被告刘前前称扣除垃圾清理费、维修费、恒安公司扣除款，被告刘前前已经不欠原告的任何款项的主张，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘前前于判决生效后十日内支付原告杨翠珍工程款127800元；
二、鉴定费3000元（被告林福祥预交），由原告杨翠珍承担。原告杨翠珍于判决生效后十日内支付被告林福祥鉴定费3000元；
三、驳回原告杨翠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元（原告预交），由原告杨翠珍负担2193元，被告刘前前负担2856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 王文萃
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 迪
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。