河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5984号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路南区光明南路增***号底商。
负责人：王北平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张德军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：尹玉香，女，1969年8月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：张礼颖，女，2000年7月16日出生，汉族，学生，现住址同上。
法定代理人：尹玉香，系张礼颖母亲。
二被上诉人委托代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
原审被告：果磊，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原审被告：陈广栢，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，现住址遵化市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹玉香、张礼颖及原审被告陈广柏、果磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张德军，被上诉人尹玉香、张礼颖委托代理人王剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1307号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.张连维系心源性猝死，与本次交通事故外伤有一定因果关系（次要因素），一审法院在交强险赔偿上并没有考虑死亡因素（30%），没有法律依据。2.死者张连维出险时驾驶电动车，应该认定其为机动车，而一审法院按照非机动车减轻20%责任有失公允，依据不足。
尹玉香、张礼颖辩称：1.张连维的死亡与机动车事故有直接关系，所以按照强制险赔偿正确。2.张连维骑的电动自行车是非机动车范围，并非上诉人所说机动车，一审认定正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张礼颖、尹玉香向一审法院起诉请求：1、要求保险公司、陈广柏、果磊赔偿医疗费、住院伙食补助费、复印费共计14428.16元（其他损失待尸检鉴定后另行计算）；2、诉讼费由保险公司、陈广柏、果磊负担。审理中，尹玉香、张礼颖称尸检鉴定已完毕，将赔偿金额变更为437303元。
一审法院认定事实：×××车辆登记所有人为陈广栢。该车辆在保险公司投保了交强险，保险期间自2017年1月22日起至2018年1月22日止，投保了商业第三者责任保险，保险金额为50万元，并附加不计免赔，保险期间自2017年1月24日至2018年1月23日。2018年1月14日7时许，果磊驾驶×××小型普通客车由东向西行驶至南三环东路大草店路口时，与由北向南张连维骑电动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，张连维受伤。遵化市公安交通警察大队作出冀公交证字[2018]第1302813201800038号道路交通事故认定书，认定果磊承担事故的全部责任，张连维无责任。后果磊对该认定书有异议，向唐山市公安交通警察支队提出复核申请。唐山市公安交通警察支队作出唐公交复字[2018]第52号道路交通事故认定复核结论，认为：遵化市交通警察大队需要对冀公交证字[2018]第1302813201800038号道路交通事故认定书进行重新调查、认定。遵化市公安交通警察大队作出冀公交证字[2018]第201800297号道路交通事故重新认定书，并对道路交通事故发生经过进行如下记载：2018年1月14日7时许，果磊驾驶×××小型普通客车由东向西行驶至南三环东路大草店路口时，与由北向南张连维骑电动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，张连维受伤。2018年1月23日，张连维经遵化市人民医院抢救无效死亡。2018年4月13日，经唐山证源司法鉴定所出具鉴定意见，死者张连维系心源性猝死；与本次外伤有一次因果关系（次要因素）。并认定张连维违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直接通过”之规定，认定应承担事故的次要责任；认定果磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应承担事故的主要责任。张连维受伤后，在遵化市人民医院住院治疗9天，损失医疗费16370.31元（其中包含果磊垫付费用2362.15元）。另查，果磊为张连维垫付费用共计14362.15元。一审法院于遵化市公安交通警察大队调取道路交通事故案卷复印件，并向双方出示事故现场图、现场照片、当事人询问笔录、尸检报告等材料，双方对案卷中内容并无异议。张连维驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直接通过，但张连维并未遵守上述规定。遵化市公安交通警察大队以张连维违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，认定应承担事故的次要责任，并无不当。一审法院对遵化市公安交通警察大队冀公交证字[2018]第201800297号道路交通事故重新认定书予以确认。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。因张连维死亡，尹玉香、张礼颖作为第一顺序继承人，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。经审理，一审法院对尹玉香、张礼颖损失确定如下：医疗费16370.31元、住院伙食补助费360元、误工费696.55元、护理费882.37元、复印费60元、车辆损失费1975元、公估费200元、死亡赔偿金564980元、被扶养人生活费9553元、丧葬费28493.5元、处理丧葬事宜人员误工费882.37元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计647453.1元。因×××车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且张连维的死亡与本次交通外伤有因果关系，故保险公司首先在交强险范围内赔偿原告各项损失121975元（其中医疗赔偿限额项下10000万元，死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产损失赔偿限额项下1975元）。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十……”。因张连维驾驶的系非机动车，果磊承担事故的主要责任，故尹玉香、张礼颖超出交强险及交强险之外损失525478.1元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内在90%范围内承担责任，因经唐山证源司法鉴定所出具鉴定意见，张连维系心源性猝死，与本次外伤有一定因果关系（次要因素），故由保险公司在90%的范围内承担40%的赔偿责任，计189172.12元，以上合计311147.12元。果磊为张连维垫付费用14362.15元，由尹玉香、张礼颖在取得保险公司赔偿款项时予以返还。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告尹玉香、张礼颖各项损失合计311147.12元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、原告尹玉香、张礼颖在取得保险公司赔偿款项时返还被告果磊垫付款14362.15元；三、驳回原告尹玉香、张礼颖其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元减半收取3930元，由原告尹玉香、张礼颖负担1134元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2796元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案保险合同合法有效，被上诉人尹玉香、张礼颖的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。上诉人主张张连维系心源性猝死，与本次交通外伤有一定因果关系（次要因素），应在交强险赔偿方面亦应考虑死亡因素（30%）。本案中张连维的死亡与交通事故存在一定因果关系，其自身疾病虽对损害结果具有一定的影响，但不是减轻侵权人赔偿责任的法定事由，交强险条例亦未对该情形作出明确规定，上诉人该主张于法无据，本院予以驳回。上诉人主张张连维出险时驾驶的电动车应该认定为机动车。上诉人该主张没有法律依据，且在本地区的审判实践中电动车一般认定为非机动车，并以非机动车标准确定事故责任的负担比例，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 朱 正
审判员 陈宝聚
二〇一八年八月十七日
书记员 高 菲