wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5719号
上诉人（原审被告）：昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内。
法定代表人：吕胜军，经理。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙德业，男，1973年3月12日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：吴玉华，女，1973年9月21日出生，汉族，住址同上。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。
上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司（以下简称贝亿建设公司）因与被上诉人孙德业、吴玉华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贝亿建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、合同约定了可以顺延工期的情形，应当从逾期交房天数中扣除；2、为被上诉人代交的1000元物业费，应当从违约金中扣除；3、违约金起算数额应当是合同中约定的房款，不应当包括车库款。
孙德业、吴玉华辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
孙德业、吴玉华向一审法院起诉请求：1、判令贝亿建设公司向孙德业、吴玉华支付违约金48433元；2、诉讼费由贝亿建设公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月26日，孙德业、吴玉华与贝亿建设公司签订《商品房期房买卖合同》，购房款总计386929元，一次性付款。同日，双方又签订补充协议一份，约定其中车库价款为95000元，交房逾期至2013年4月1日。《商品房期房买卖合同》第十条规定第一款第一项第二目约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付之日期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。孙德业、吴玉华已于2014年3月1日领取该房屋钥匙入住。
一审法院认为，孙德业、吴玉华与贝亿建设公司签订《商品房期房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。贝亿建设公司未按约定的时间交付符合相应居住条件的房屋，应承担违约责任。孙德业、吴玉华于2014年3月1日领取该房屋的钥匙入住，应视为房屋已交付。贝亿建设公司关于违约金计算中应扣除合理逾期交房127天期限的主张，孙德业、吴玉华不予认可，贝亿建设公司亦未提供证据予以证明，对该意见不予采纳。贝亿建设公司辩称违约金计算基数应为《商品房期房买卖合同》约定的购买房屋价款386929元，不应包含车库95000元，双方签订的补充协议系双方对《商品房期房买卖合同》进行的完善和补充，约定房屋价款386929元、车库价款为95000元，效力等同于《商品房期房买卖合同》，故对该意见不予采纳。贝亿建设公司称违约金以合同约定的万分之三即年利率10.95%计算过高，双方关于违约金的约定不违反相关法律规定，故对该意见不予采纳。贝亿建设公司延期交房违约金为48433.86元【489129×335×0.3‰）】（自2013年4月1日至2014年3月1日），孙德业、吴玉华主张48433元，系对自己诉讼权利的处分，予以支持。贝亿建设公司称孙德业、吴玉华拖欠物业费，应在违约金中予以抵扣，与本案非同一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：昌乐贝亿建设发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙德业、吴玉华逾期交房违约金48433元。如未按判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由贝亿建设公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审事实基本一致。
本院认为，孙德业、吴玉华与贝亿建设公司签订《商品房期房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，为有效合同。贝亿建设公司未按约定的时间交付符合相应居住条件的房屋，应承担违约责任。上诉人主张违约金计算中应扣除合理逾期交房127天，因贝亿建设公司在一、二审中未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人主张违约金计算基数应为《商品房期房买卖合同》约定的购买房屋价款386929元，不应包含车库95000元，因双方签订的补充协议系双方对《商品房期房买卖合同》进行的完善和补充，约定房屋价款386929元、车库价款为95000元，效力等同于《商品房期房买卖合同》，以上主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011元，由上诉人贝亿建设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 涛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1854号
原告：赵龙，男。
委托诉讼代理人：陈建明，甘肃焉支律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：赵波，男。
原告赵龙诉被告赵波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙的委托诉讼代理人王乐山到庭参加了诉讼。被告赵波经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告欠款25000元、利息2250元（自2016年12月10日至2018年6月10日，年利率6%）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，关系要好。2013年8月，被告因生意周转缺钱向马力青借款30000元，由原告为其担保，后原告为其偿还了马力青的欠款。原告在向被告追偿时，被告于2016年12月10日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告现金25000元，后经原告多次索要，被告推托不还。故起诉提出上述诉讼请求。
被告赵波经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，被告向案外人马力青借用现金30000元，约定借款期限2-6个月，由原告为其提供担保。因被告未按期还款，原告代被告向马力青偿还了该笔借款。后原告在向被告追偿过程中，被告于2016年12月10日向原告出具内容为”今欠到赵龙款贰万伍仟元正（25000元）。赵波。2016年12月10日”的欠条一张。该款经原告多次向被告索要，被告拖延至今未予偿还。故原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告于2013年8月25日向马力青出具的借条复印件一张、2016年12月10日向原告出具的欠条一张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告向债权人马力青的借款提供担保，因被告未及时向债权人偿付借款，原告因此向债权人代为清偿了该笔借款，承担了保证责任。被告就此向原告出具了欠条确认上述事实，认可与原告之间形成了新的债权债务关系，故被告至今尚欠原告代偿担保借款25000元未予偿付的事实清楚、证据确实，足以认定。依照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告应据实承担向原告偿付代偿债务25000元的民事责任。但被告在向原告出具的欠条中并未注明承担利息或具体的还款时间，依法应视为不支付利息，原告的此项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波偿付原告赵龙代偿担保借款25000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告赵龙负担19.5元（已交纳），被告赵波负担221元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1850号
上诉人（原审原告）：寿光市居安铁门静电喷塑厂。住所地寿光市上口镇。
经营者：王钦亮，厂长。
委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张延林，男，1964年7月28日出生，汉族，住寿光市。
寿光市居安铁门静电喷塑厂因与被上诉人张延林劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿光市居安铁门静电喷塑厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系;诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人是上诉人单位临时雇佣人员，并不是天天上班，有活时就找被上诉人去干活，工资不是按月发放，双方是雇佣关系不是劳动关系。
张延林未提交书面答辩意见。
寿光市居安铁门静电喷塑厂向一审法院起诉请求：1.依法判决确认寿光市居安铁门静电喷塑厂与张延林之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由张延林承担。
一审法院认定事实：张延林于2016年3月15日到寿光市居安铁门静电喷塑厂工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月21日张延林在工作中受伤，被送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗。后张延林申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方存在劳动关系。该委员会裁决：寿光市居安铁门静电喷塑厂与张延林之间存在劳动关系。寿光市居安铁门静电喷塑厂不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张延林主张与寿光市居安铁门静电喷塑厂存在劳动关系，并提供录音光盘及整理材料、被保险人清单复印件、张延林的住院病案等证据，上述证据相互印证，形成证据链，能够证实双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：寿光市居安铁门静电喷塑厂与张延林之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由寿光市居安铁门静电喷塑厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与
一审认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张延林于2016年3月15日到上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，根据其提供的提供录音光盘及整理材料、被保险人清单复印件、张延林的住院病案等证据，能够证实双方之间存在劳动关系,一审判决并无不当。上诉人主张被上诉人是上诉人单位临时雇佣人员，双方是雇佣关系不是劳动关系，于本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市居安铁门静电喷塑厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一八年五月十五日
书记员 于 涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初780号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:高新开发区舜华文君商店，住所地山东省。
经营者:管文君。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告高新开发区舜华文君商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年七月五日
书记员 贾文婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4953号
原告：甘肃九条岭煤业有限公司。
住所地：凉州区西关街办事处。
法定代表人：孙光伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，甘肃森博律师事务所律师。
被告：王龙山，男，生于1964年1月20日，现住武威市。
委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
原告甘肃九条岭煤业有限公司诉被告王龙山租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月12日以双方的纠纷自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告甘肃九条岭煤业有限公司撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告甘肃九条岭煤业有限公司负担。
审判员 赵生林
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 波
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1027号
原告：李小义，男。
被告：马华，男，出生年月不详。
原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小义撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。
审判员陈天明
二〇一八年六月十九日
书记员黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1027号原告：李小义，男。被告：马华，男，出生年月不详。原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出�诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。审判员陈天明二〇一八年六月十九日书记员黄君南
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2386号
原告：王明远，男，陇南市武都区人。
委托诉讼代理人：杜伟东，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：宁维林，男，陇南市武都区人。
委托诉讼代理人：王旭东，男，陇南市武都区人，系被告宁维林亲戚。
原告王明远诉被告宁维林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明远及其委托诉讼代理人杜伟东，被告宁维林委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明远向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告工程款人民币174157元（合同标的额238000元，已支付70000元，安装附属设备共计6157元）并支付违约金50400元（违约金按合同约定标的额30%计算），共计224557元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日,被告宁维林将东江泰和丽景四号门面的装饰装修工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2015年12月12日竣工。合同约定”竣工后10日内未有异议，即视为被告同意支付原告工程款。”并约定”被告如无正当理由而未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向原告支付本合同工程造价金额的2‰作为违约金。”综上所述，原告已按约定将工程施工完毕并进行了交付，如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，预证明原、被告诉讼主体资格及身份信息。2、装修装饰合同复印件以及工程竣工后的现场照片，预证明签订合同的事实和原告完成承揽工作的事实。3、附属设备安装清单及证明，预证明原告垫资安装相关设备的事实。
被告宁维林辩称：双方之间的账没有算完，库房的钥匙还没有还，原告还拉下我们的酒钱未给，木地板不合格，工程材料有的是我们买的，他们说的与实际金额不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告辩称木地板质量不合格，工程材料款部分算账不合适，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日,原被告签订了乐业装饰装修合同协议条款，双方约定被告宁维林将东江泰和丽景四号门面的装饰装修工程发包给原告进行施工，并约定了材料的供应等条款，原告按照被告要求组织工人进行施工，并于2015年12月12日竣工。双方约定装修费总价款238000元，后来，被告给付了原告装修款70000元；在装修过程中，原告垫付了合同约定之外附属的玻璃款和监控款项共计6157元。原被告在合同中约定有”竣工后10日内未有异议，即视为被告同意支付原告工程款。”及”被告如无正当理由而未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向原告支付本合同工程造价金额的2‰作为违约金。”
本院认为，原、被告所签订的乐业装饰装修合同协议条款系双方在自愿平等的基础上所订立，是双方真实意思表示，且内容未违反法律的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。但被告未按照约定及时给付全部工程价款，其行为已构成违约。被告已使用了装修房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该行为视为被告对原告已完工工程竣工验收合格，对于被告辩称木地板质量不合格，可依原告所述由木地板销售者进行处理或由原告协助处理，但被告未提供证据予以证明，故对被告的该辩称不予采纳。本案双方约定每天按照工程造价金额的2‰作为违约金过高，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况酌定按未付款15%计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告宁维林于本判决生效之日起十日内向原告王明远给付装修款174157元，及违约金26123元，共计200280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告宁维林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 巩龙飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初254号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
被告：青州某某医院。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青州某某医院侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 王其焕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姜 璐
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1114号
原告：兴和汇泽村镇银行。
法定代表人：王立新，系该行董事长。
地址：内蒙古兴和县新城区景观大道东南角。
委托代理人：李彩霞胡娟，系该行职工。
被告：兴和县旺道乳草业有限公司。
法定代表人：郭林风，系该公司经理。
地址：内蒙古乌兰察布市兴和县鄂尔栋镇十五号行政村。
被告：郭林风，女，汉族，1958年10月25日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告兴和汇泽村镇银行诉被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭林风到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风向我行提出借款申请，并以郭林风名下16251平米的厂房作为抵押物进行贷款。2014年11月10日被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风与我行办理借款手续并签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，借款本金990000元，月利率9.0‰，借款期限从2014年11月10日至2015年9月15日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加罚30%，现截止2016年11月10日被告欠原告贷款本金990000元，利息216885.95元未偿还。经过我行工作人员多次上门催收仍不还款，故诉至法院，望法院查明事实，依法收回被告抵押物，依法收回被告贷款本金及利息共计1206885.95元。
被告辩称：2014年11月份，以旺道乳草业有限公司的名义向兴和汇泽村镇银行贷了990000元，并以位于内蒙古乌兰察布市兴和县鄂尔栋镇十五号行政村的旺道乳草业有限公司16251平米的厂房作为抵押物进行贷款。当时我去签的字，但是钱我没花，因为这些事都是我丈夫张润喜一个人一手操办的，当时他将公司注册在我的名下我不知情，直到他去世了我才知道公司注册在我的名下，钱是我丈夫张润喜花了，我没有钱，偿还不了兴和汇泽村镇银行的贷款，只有一些抵押物。
经审理查明：2014年11月10日被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风向兴和汇泽村镇银行提出借款申请，并以郭林风名下16251平米的厂房作为抵押物进行贷款。2014年11月10日被告兴和县旺道乳草业有限公司、郭林风与兴和汇泽村镇银行办理借款手续并签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，借款本金990000元，月利率9.0‰，借款期限从2014年11月10日至2015年9月15日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加罚30%。现截止2016年11月10日被告欠原告贷款本金990000元，利息216885.95元未偿还，共计1206885.95元。
以上事实有原告的陈述，被告的答辩，证据：1、借款申请书。2、贷款借据及借款凭证。3、个人借款抵押合同。4、签字合同照片。5、流动资金借款合同。6、借款人及抵押人身份证明信息。7、内蒙古自治区房地产抵押合同。8、抵押物清单。9、企业借款申请书。10、房权证予。11、贷款申请审批表予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定向原告偿还欠款。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告兴和县旺道乳草业有限公司，被告郭林风共同偿还原告兴和汇泽村镇银行贷款本金990000元，利息216885.95元，共计1206885.95元，款于本判决生效后二十日内付清。
案件受理费15570元，由被告兴和县旺道乳草业有限公司、被告郭林风共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王艳伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1457号
上诉人（原审原告）：丛秀云，女，1962年7月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江静，女，1984年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。
上诉人丛秀云因与被上诉人江静民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。1.根据一审判决认定的事实，丛秀云共计交给江静人民币46万元，丛秀云主张双方之间系借贷关系，一审法院认为无法认定借贷关系，应向当事人予以释明，并根据对双方当事人提交证据的认证情况进行综合认定；2.江静抗辩双方之间系委托理财关系，丛秀云的款项系通过江静账户汇给邵兰兰使用，且江静已对邵兰兰提起民间借贷之诉。故重审中，应审查江静在该案中主张的借款是否包含本案款项，并结合江静与邵兰兰民间借贷纠纷一案的相关审�情况，依法对本案作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初1232号民事判决；
二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人丛秀云预交的二审案件受理费7380元予以退回。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年九月二十一日
书记员 丛铭玉
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1121号
原告：杨顺兰，女，1953年9月10日出生，汉族，务农，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：祁欣贵（系原告杨顺兰儿子），现住灵寿县。
被告：范云其，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，现住行唐县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永辉，男，该公司职员。
原告杨顺兰与被告范云其、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杨顺兰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨顺兰撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告杨顺兰负担。
审判员 刘梅二〇一七年八月二十四日
书记员 崔 娅 娅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1771号
原告：张君剑，汉族，山丹县居民，住山丹县。
被告：窦振华，汉族，山丹县居民，住山丹县。
原告张君剑与被告窦振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君剑到庭参加诉讼，被告窦振华经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张君剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：被告因业务需要向原告借款5000元（有借据为凭），后经原告多次索要，被告推诿拒付。故提起诉讼。
被告窦振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交借条一张，证明被告向原告借款5000元的事实。经审查，本院对该借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月2日，被告向原告借款5000元，约定于2018年1月10日偿还。被告为原告出具借条一张，内容为：”借条今借到张君剑现金5000元整（伍仟元整）借款人：窦振华”。后经原告索要，被告未予给付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，由被告为原告出具的借条予以证明，应予认定。被告应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦振华偿还原告张君剑借款5000元，限于判决生效后十五日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦振华负担。限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛 炬
二〇一八年八月二十日
书记员 赵格肖
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3636号
原告颜鑫程。
被告廖浩凌。
原告颜鑫程诉被告廖浩凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜鑫程到庭参加诉讼，被告廖浩凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告颜鑫程诉称，2014年7月，被告廖浩凌因公司资金周转，向原告借款10万元，约定一年归还。借款到期后，被告未还款。请求判令被告偿还原告借款10万元。
被告廖浩凌未作答辩。
经审理查明，被告廖浩凌分别于2013年4月向原告颜鑫程借款90000元，2014年7月借款10000元，并于2014年7月9日将两次借款合计向原告出具100000元的借条。借条上约定借款期限为一年，即2014年7月9日至2015年7月9日，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告未偿还本金，致原告起诉来院。
以上事实有被告廖浩凌向原告出具的借条一份，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告廖浩凌两次向原告颜鑫程借款共计100000元未还的法律事实存在，双方的借贷关系依法成立，被告廖浩凌应按照约定的期限偿还原告颜鑫程借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还原告颜鑫程借款100000元。
如果被告廖浩凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖浩凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一五年十二月二日
书记员 曾籽鑫
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1700号
原告：甘肃省国营小宛农场。
法定代表人：巩政，场长。
委托诉讼代理人：张晓玲。
被告:周国军，男。
被告:徐兰琴,女。
本院在审理原告甘肃省国营小宛农场与被告周国军、徐兰琴土地租赁合同纠纷一案过程中，原告甘肃省国营小宛农场于2018年8月19日向本院申请撤回对被告周国军、徐兰琴的起诉。
本院经审查认为，原告甘肃省国营小宛农场的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃省国营小宛农场撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1197元，由原告甘肃省国营小宛农场负担（已预交）。
审判员王金龙
二○一八年九月十九日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1700号原告：甘肃省国营小宛农场。法定代表人：巩政，场长。委托诉讼代理人：张晓玲。被告:周国军，男。被告:徐兰琴,女。本院在审理原告甘肃省国营小宛农场与被告周国军、徐兰琴土地租赁合同纠纷一案过程中，原告甘肃省国营小宛农场于2018年8月19日向本院申请撤回对被告周国军、徐兰琴的起诉。本院经审查认为，原告甘肃省国营小宛农场的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃省国营小宛农场撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1197元，由原告甘肃省国营小宛农场负担（已预交）。审判员王金龙二○一八年九月十九日书记员吕博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第639-1号
申请执行人王秀坤，男，汉族。
被执行人阜阳市颍州区智高钢材经营部。
负责人梁晨旭。
被执行人周云玲，女。
王秀坤与阜阳市颍州区智高钢材经营部、周云玲买卖合同纠纷一案，2013年10月11日作出的（2013）州民一初字第2130号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年7月4日立案执行，于2014年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2014年10月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）民一初字第2130号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史昌俊
审 判 员 杨占伟
代理审判员 谭宏伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 征
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00242号
申请执行人：戴红，女，1979年8月25日生，汉族。
被执行人：夏成东，男，1971年8月22日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00880号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏成东在其兄夏某某名下的在定远二龙农商银行的存款账户上的存款（只进不出）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一五年五月十二日
书记员 王孟
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0104行审9号
申请人南京市秦淮区市场监督管理局，住所地南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
委托代理人李军，男，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。
被执行人张和义，男，1970年8月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人南京市秦淮区市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监行罚字（2016）第07003号“南京市秦淮区市场监督管理局行政处罚决定书”一案，本院于2017年4月25日受理。2017年5月5日，申请人南京市秦淮区市场监督管理局以被执行人张和义已履行行政处罚决定为由自愿向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人南京市秦淮区市场监督管理局要求撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人南京市秦淮区市场监督管理局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘浩冬
人民陪审员 章 勇
人民陪审员 葛 娜
二〇一七年五月五日
见习书记员 魏文婷
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初2013号
原告：孔令海，男，汉族，生于1973年3月3日，住甘肃省永靖县，农民。
身份证号码：×××。
委托代理人：张兆晶，系甘肃兆晶律师事务所律师。
被告：孔国秀，男，汉族，45岁，住甘肃省永靖县，农民。
原告孔令海诉被告孔国秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告孔令海于2018年8月30日向本院提出对孔国秀的撤诉申请。
本院认为，原告孔令海的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔令海撤回对孔国秀的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孔令海负担。
审判员 姬良宏
二〇一八年八月三十日
书记员 马 艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1575号
罪犯王锋。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一五年四月十六日作出（2015）莱山刑初字第124号刑事判决，以被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年11月18日起至2017年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月17天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王锋的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王锋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王锋分别于2016年8月10日、2016年9月26日缴纳罚金人民币六千元、二万四千元。
上述事实有罪犯王锋的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王锋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1575号罪犯王锋。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年四月十六日作出（2015）莱山刑初字第124号刑事判决，以被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年11月18日起至2017年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月17天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王锋的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王锋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王锋分别于2016年8月10日、2016年9月26日缴纳罚金人民币六千元、二万四千元。上述事实有罪犯王锋的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收通用票据等证据证实。本院认为，罪犯王锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王锋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  宋慧慧
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1824号
上诉人（原审被告）：庞玉廷�男，1966年5月6日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州众益生物制品有限公司，住所地山东省德州市平原县王庙镇工业园。
法定代表人：钟海泉，经理。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
上诉人庞玉廷因与被上诉人德州众益生物制品有限公司（以下简称德州众益公司）返还原物纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2017)鲁1426民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
庞玉廷上诉请求：请求二审法院依法撤销平原县人民法院（2017）鲁1426民初1925号民事判决，发回重审或者依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。因庞玉廷是在与德州众益公司股权转让合同案件（标的20万元）执行过程中拉走的11.025吨骨渣，拉走后执行法官责令庞玉廷送回，上诉人便将骨渣送回，期间均告知了执行法官。2017年10月5日，德州众益公司从养牛场外运骨渣时，庞玉廷与何先山发生争执，告知执行法官，执行法官建议让何先山打收据，何先山执意不出具收据。相关事实及过程也已告知执行法官。一审中，上诉人申请法官核实调查上述情况，一审法官未予核实调查。一审中，庞玉廷申请法院现场勘验养牛场的现状及2017年11月1日上诉人组织人员打扫的4吨骨渣已交到被上诉人公司院内的事实，一审法官未予勘验、核实，而径行认为上诉人证据不足，明显程序违法。一审证据显示，大约9月的一天晚上9-10时许，上诉人找到证人李曰水要养牛场的大门钥匙，证人拿着钥匙开了养牛场的大门，庞玉廷将一翻斗车骨渣卸到养牛场。证明内容明确具体。结合德州众益公司的人员何先山从养牛场外骨渣时，庞玉廷与何先山发生争执的情形，应当予以认定李曰水的证言的真实性。一审证据证明2017年11月1日，庞玉廷组织人员去养牛场打扫骨渣，共4吨左右，已交到德州众益公司院内。如果德州众益公司的陈述属实，按其说法，其从养牛场发出的骨渣数量195.76吨，加上自己清扫后遗留的1.5吨，再加上庞玉廷又第二次打扫后交到上诉人院内的4吨，一共为201.26吨，大大高于德州众益公司自己认可的转存在养牛场的骨渣数量197.583吨。结合本身骨渣的粉状性质，运输途中极易发生损耗，损耗量较大的特点，也能够证实庞玉廷已将11.025吨骨渣送回养牛场院内的事实。
德州众益公司答辩称，庞玉廷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正�，请求驳回上诉、维持原判。
德州众益公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令庞玉廷返还被强行拉走的骨渣（动物骨头）11.025吨（计款2万元）；2.本案的诉讼费用由庞玉廷负担。
一审法院认定事实：2017年9月22日、23日，基于环保方面考虑，德州众益公司把公司院内的骨渣197.583吨转运到其附近的养牛场（绿鑫源牧业有限公司）院内，庞玉廷也于2017年9月22日从德州众益公司院内另外拉走一车德州众益公司所有的重11.025吨的骨渣。现德州众益公司诉讼来院要求庞玉廷返还拉走的骨渣。在诉讼过程中，庞玉廷承认从德州众益公司拉走了11.025吨骨渣，并主张2017年9月22日当晚已将该批骨渣拉回到了上述中转站养牛场。
一审法院认为，财产所有权受法律保护。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。就本案来说，庞玉廷认可从德州众益公司处拉走了11.025吨骨渣，因该批骨渣属于德州众益公司所有，故庞玉廷无权占有德州众益公司的财产，德州众益公司可以请求返还原物。庞玉廷主张2017年9月22日当晚已将该批骨渣拉回到了中转站养牛场，但德州众益公司不认可，庞玉廷提供证据也不足以证明这一事实，庞玉廷提供的证据也不能证明已将拉走的骨渣返给了德州众益公司，故一审法院对其主张不予采信。综上，德州众益公司要求庞玉廷返还11.025吨骨渣的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决：庞玉廷于本判决生效后3日内将拉走的11.025吨骨渣返还给德州众益公司。案件受理费150元，保全费220元，共计370元由庞玉廷负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，庞玉廷在没有事实及法律依据的情况下从德州众益公司处拉走11.025吨骨渣，其主张已将骨渣送回并告知执行法官，但未提交证据予以证实，且庞玉廷返还德州众益公司骨渣应当直接向德州众益公司交付或者向德州众益公司指定的接收人交付，即便如庞玉廷所说，已经将案涉骨渣交付给绿鑫源木业有限公司并告知执行法官张金亮，因绿鑫源木业有限公司与张金亮均非德州众益公司指定的代收人，仍不能免除庞玉廷的返还义务。综上所述，庞玉廷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由庞玉廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 �高晓敏
审 判 员 张 小 雪
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 连 冰
书 记 员 杨 杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第167号
原告：成庆。
被告：浙江凯越工贸有限公司。
法定代表人：吕巧莉，
原告成庆为与被告浙江凯越工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，引导调解。因被告下落不明，公司停业，无法调解。本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告成庆到庭参加诉讼。被告浙江凯越工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原告成庆起诉称：原告与被告之间存在业务往来。2012年8月4日，被告向原告购买液化气，共计货款为70655元。原告依约履行了供货义务，被告却迟迟未支付货款，至今被告尚欠原告货款70655元。请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币70655元及利息并支付违约金21800元；2、承担本案诉讼费。
被告浙江凯越工贸有限公司未作答辩。
原告成庆为证明其上述主张，提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
证据2、入库单十份及结算清单两份，证明原告向被告提供共计70655元的液化气的事实；
证据3、浙江凯越工贸有限公司未付工资清单一份，证明签收人单玉兰、赵国风、陈贤若系被告公司员工的事实。
经庭审审查、核实，证据1公司基本情况上盖有武义县工商局综合档案室证明材料专用章；证据2入库单上有“赵国风”、“单玉兰”签名，结算清单上有“陈贤若”的签名；证据3盖有武义县劳动人事争议仲裁委员会印章。被告浙江凯越工贸有限公司也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告浙江凯越工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告成庆与被告浙江凯越工贸有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告浙江凯越工贸有限公司尚欠原告货款70655元事实清楚，被告理应及时予以支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原被告未书面约定违约金，原告主张的违约金过高，本院将予以调整。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告浙江凯越工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江凯越工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告成庆货款70655元并赔偿利息损失（利息从2012年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告浙江凯越工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1566元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 项德华
人民陪审员 邹东泉
二〇一三年四月十日
代书 记员 叶权征
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3729号
原告：艾伟刚。
被告：赵勇军。
原告艾伟刚为与被告赵勇军民间借贷纠纷一案，于2015年10月24日向本院起诉。诉请：被告赵勇军归还原告借款人民币200000元。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14公开开庭进行了审理。原告艾伟刚到庭参加诉讼，被告赵勇军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2013年4月9日，被告赵勇军出具借条向原告艾伟刚借款人民币200000元，约定：以浙C×××××宝马牌轿车作为抵押，未约定利息及还款期限。借款后，被告赵勇军至今未曾予以归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇军于本判决生效之日起十五日内归还原告艾伟刚借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵勇军负担；公告费300元，由原告艾伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年二月十四日
代书 记员 许潇蓉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第524号
原告朱宝海，唐山轨道客车有限公司工人，现住唐山市丰润区。
原告焦东超，唐山轨道客车有限公司工人，现住唐山市丰润区。
被告张淑春，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人王红霞，居民，现住唐山市丰润区。
被告王海中，农民，现住唐山市丰润区。
原告朱宝海、焦东超与被告张淑春、王海中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宝海、焦东超诉称，两被告系夫妻关系，2014年5月12日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款50000元，签订了《小额贷款借款合同》。同时应两被告的请求，两原告为其借款进行担保，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。事后，两原告接到银行通知，两被告未能按时还款，银行将提前收回全部借款，但两被告拒不归还，银行要求两原告承担保证责任，否则将通过诉讼途径要求两原告承担责任。为此，两原告于2014年10月16日向邮储银行归还了前述借款及利息共计51058.83元。综上，两被告作为借款人应当及时向银行归还借款，现两原告已代为偿付了相关借款及利息，两被告应当立即将该借款及利息支付给两原告。两被告拒绝归还借款的行为已经严重损害了两原告的合法权益，特诉至贵院，要求判决：一、二被告返还二原告代为偿付的借款及利息51058.83元，二、二被告支付二原告自2014年10月17日至具体偿还之日的利息。
被告张淑春代理人王红霞辩称，各项证据显示借款人为我父母，但钱并不是我父母支走的，是杜涛支走的，我父母不认识两个担保人，是杜涛找我父母说杜涛父亲卧病在床，让我父母代替杜涛父母去银行，我父母并不知道是贷款，银行催要借款到我家，我父母说明具体情况后他们就走了，在银行办理所有的手续我父母都不知情，只有签字，银行卡我父母没有拿到，要求追加杜涛为本案被告。
被告王海中辩称，同意张淑春代理人的答辩意见。
经审理查明，被告张淑春与被告王海中是夫妻关系。原告朱宝海、焦东超与二被告儿子王红利是朋友关系。
2014年5月12日，被告张淑春与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行签订了小额贷款借款合同（合同编号1399978Q114056056020）。合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：张淑春，账号62×××89。贷款的金额伍万元，利率14.58%，期限自2014年5月至2015年5月。贷款用途进配件。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人违反合同任何条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。甲方盖章，乙方张淑春签字，乙方配偶王海中签字。担保方式为：由朱宝海、焦东超提供连带责任保证。并另行签订保证合同（保险合同号1399978Q6140514051424789、1399978Q6140514051424790），保证合同约定：保证范围：为债务本金，保证方式：连带责任保证。合同签订后同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向乙方张淑春发放了贷款50000元，此借款前三期利息按期偿还，从第四期开始未还。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行依据借款合同约定决定提前收回全部借款。经甲方催收，保证人朱宝海、焦东超通过甲方员工姚振国偿还了借款50000元及利息1058.83元。其中原告朱宝海偿还25058.83元，原告焦东超偿还25000元。
另查明，2014年5月12日，凭被告张淑春身份证在中国邮政储蓄银行网点柜面现金10元开卡，户名张淑春，卡号62×××89，同日系统自动放款50000元，同年5、6、7、8月各有存取，此卡至2014年9月21日系统自动扣款后账面余额为0元。2015年2月5日，被告张淑春本人在中国邮政储蓄银行申请本人户名的卡号62×××89凭证正式挂失，并补发新凭证账号为62×××24。
本院认为，本案被告张淑春、王海中与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行签订的借款合同和二原告朱宝海、焦东超与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行签订的保证合同均是当事人本人到场，是三方真实意思表示，借款合同和保证合同合法有效。合同当事人均应全面履行合同义务。借款合同签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行已向被告张淑春户名卡号62×××89自动放款50000元，但被告张淑春并未如期归还5万元本金及利息。借款人按照合同约定提前收回借款，原告朱宝海、焦东超作为上述借款债务的保证人于2014年10月16日代被告张淑春偿还借款本金及利息51058.83元。原告朱宝海、焦东超作为借款合同连带保证的保证人已经向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行承担保证责任，被告张淑春在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的债务已经被免除。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另被告张淑春与王海中系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。二原告要求被告张淑春、王海中偿还二原告各自已支付的本金及利息的诉讼请求本院予以支持。二原告要求二被告支付自2014年10月17日至实际给付之日利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，二被告主张借款为案外人杜涛使用，但该主张与本案并非同一法律关系，可另案处理，本案对此不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张淑春、王海中共同偿还原告朱宝海人民币26058.83元，限判决生效后十日内付清；
二、被告张淑春、王海中共同偿还原告焦东超人民币25000元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告张淑春、王海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一五年三月十九日
书记员 王美珊
河北省丰宁�族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第524号
原告张某某
委托代理人：河北凯宣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司
法定代表人：陈某某
被告刘某某
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张某某承担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年三月十七日
书记员 徐 兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第80号
原告：红豆集团有限公司。
法定代表人：周耀庭，董事长。
委托代理人：王坚强，江苏永宜律师事务所律师。
被告：傅林寿，男，1954年1月16日出生，汉族，经商。
本院在审理原告红豆集团有限公司与被告傅林寿侵害商标权纠纷一案过程中，原告红豆集团有限公司于2013年4月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红豆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告红豆集团有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年四月十日
代书 记员 王 挺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6459号
上诉人（原审被告）：江苏瑞斯特环保科技有限公司，住所地徐州市天成国贸中心1-1-1076室。
法定代表人：张淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘广，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代永建，男，1963年8月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。
上�人江苏瑞斯特环保科技有限公司（以下简称瑞斯特公司）因与被上诉人代永建承揽合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞斯特公司的委托诉讼代理人刘广、马志伟，被上诉人代永建及其委托诉讼代理人耿德佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞斯特公司上诉人请求：1.撤销一审判决，依法裁判；2.诉讼费用由代永建承担。事实与理由：一、一审法院认为被上诉人完成了施工，交付了劳动成果，上诉人就应该按结算支付报酬，没有事实及法律依据。上诉人只有在收到合格的产品后才有义务支付报酬，被上诉人也只有在交付合格产品后才有权利请求支付报酬。被上诉人交付的产品不合格，存在安全隐患，上诉人有权行使“后履行抗辩权”，拒绝支付报酬。二、被上诉人交付定作物后，上诉人就不断发现定作物存在各种不同的质量问题，有的是在接收时凭直观就已经发现问题，有的是通过安装试用后发现质量问题，质量问题主要有未按图纸加工、焊接缝不均、应焊双面被上诉人只焊单面等。上诉人多次要求被上诉人维修、更换或退货，但被上诉人维修后仍无法使用，存在安全隐患，现该发酵罐还堆放在施工现场，一直未使用。三、上诉人不存在所谓“未在合理期限内提出质量异议”，被上诉人施工完毕交付发酵罐后，上诉人就通过一系列方式向被上诉人提出质量异议，多次要求被上诉人进行维修，被上诉人也进行了维修但仍不合格，无法使用。上诉人一直不同意支付款项，这一行为本身就表明被上诉人的履约行为是不合格的。上诉人交付的货物不符合合同约定，已经先行违约，应当承担退货、更换�并赔偿损失的违约责任。上诉人不支付货款是为维护自身合法权益，行使“后履行抗辩权”，不属于违约行为。四、上诉人为履行合同前后投入成本约100万元，现因被上诉人的原因导致产品无法使用，导致上诉人血本无归，背负巨大债务。一审法院未综合考虑案件具体情况，机械判决上诉人支付被上诉人报酬，既不合理也不合法。
被上诉人代永建辩称：一、上诉人不具备行使“后履行抗辩权”的条件。首先，验收义务包括检验气罐和受领气罐两个环节，检验是前提，受领是结果，上诉人受领气罐就应视为气罐符合其要求。上诉人没有证据证明气罐存在质量问题，且问题是由被上诉人造成。至于邳州市能源办下发的整改通知，充其量仅能证明气罐存在漏气现象，但具体形成原因未知。其次，从2014年5月14日刘广签字确认的账目明细看，被上诉人参与了2014年5月1日至8月5日的气罐验收工作，并成功解决了所谓的漏气问题。否则，如果验收不合格，刘广不会在账单上签字，上诉人更不会出具欠条。再次，自2014年5月验收后，上诉人从未就气罐漏气问题再次通知被上诉人。二、涉案气罐自2014年5月验收后一直使用至今，并非上诉人所陈述的一直未用。邳州市能源办下发的整改通知用词系“停用”而非“不得投入使用”，足以说明该气罐在邳州能源办检查前已进行生产运营。三、上诉人出具欠条的行为已将该案承揽关系变更为普通的债权债务关系，上诉人应无条件履行支付欠款的义务，至于上诉人抗辩的质量问题，即使存在也应另案处理。
代永建向一审法院起诉请求：1.判令瑞斯特公司支付工程款245450元；2.瑞斯特公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年7月25日，代永建、瑞斯特公司双方签订承包合同，约定由代永建承建邳州正大食品有限公司的1500m3沼气发酵罐及600m3储气柜，工程造价单价按照2300/吨钢材付加工费（包括钢板及附属材料），总价据实结算。
2013年8月份，发酵罐建成一个，储气柜因代永建不具备相应能力未施工。
2014年6月至9月，因发酵罐顶部泄漏，代永建对自己施工的发酵罐维修了三次。代永建称维修后发酵罐能正常使用，瑞斯特公司则称发酵罐至今无法正常使用。
2014年9月11日，江苏瑞斯特环保科技有限公司的职工刘广向代永建出具欠条一份，内容为“现江苏瑞斯特环保科技有限公司拖欠代永建邳州正大食品有限公司港上养猪场工地发酵罐及工资总计贰拾肆万伍仟肆佰伍拾元整（¥245450.）欠款人：刘广2014.9.11”。欠条加盖了江苏瑞斯特环保科技有限公司的印章。
2015年9月2日，邳州市农村能源办公室�邳州正大食品有限公司下达编号为（2015）改字1号的通知书，通知中提到邳州正大食品有限公司位于邳州港上镇十房村的1500立方米厌氧罐顶部沼气泄露，存在重大安全隐患。
一审法院认为：《建筑法》第二条规定，建筑活动指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。涉案标的系独立物件，不属于建筑法中所称的房屋建筑及其附属设施。瑞斯特公司将焊接工作交由代永建完成，双方之间成立承揽合同关系。代永建作为承揽人，完成了合同中约定的发酵罐的施工，交付了劳动成果，并结算完毕，瑞斯特公司应当按照其出具的欠条支付报酬。经双方确认，涉案款项瑞斯特公司已支付3600元，应从欠款数额中扣除，瑞斯特公司还应支付的工程款为241850元。对于瑞斯特公司提出工程质量不合格，不能使用的抗辩意见，根据法律�定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。在一审法庭辩论终结前，瑞斯特公司未提出反诉主张违约责任，一审法院对上述抗辩意见不予理涉。瑞斯特公司可另行主张权利。据此，一审法院判决：江苏瑞斯特环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付代永建241850元。
二审期间，上诉人瑞斯特公司未提交新证据。被上诉人代永建提交录音证据一份，证明2014年5月14日刘广签字的结算单中扣除的5000元并非上诉人主张的出卖板房的费用，而是刘广认为气管漏气，虽然维修好了，但仍然需要扣除5000元。
本院依法组织当事人对上述录音进行了质证。因瑞斯特公司已出具欠条，对双方债权债务进行了结算，至于刘广签字的结算单中扣除5000元具体是何款项，与本案不具有关联性，故本院对该录音证据不予确认。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案工程于2013年8月份竣工，瑞斯特公司于2014年9月11日出具欠条，即说明双方已对债权债务进行结算，瑞斯特公司应当按照欠条载明的款项数额履行支付义务。瑞斯特公司主张涉案工程存在质量问题，代永建亦认可进行过维修，但从邳州市农村能源办公室下发的整改通知内容“必须立即停用”，可知涉案气罐已经投入使用，则瑞斯特公司主张的质量问题即属于工程保修范围，瑞斯特公司不得再以存在质量问题为由拒付工程款。故一审判决瑞斯特公司支付欠款并无不当，对质保问题，瑞斯特公司可另行主张权利。
综上，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4928元，由上诉人江苏瑞斯特环保科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年七月二十三日
书记员 李昱莹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第63号
原告杨景武，男，1969年11月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被告陈建河，男，1975年10月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告王天河，男，1975年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
原告杨景武诉被告陈建河、王天河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨景武，被告陈建河、王天河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景武诉称，被告系种植商，向原告购买化肥、农药、种子、地膜等拖欠原告货款74000.00元，有二被告于2014年5月7日出具欠据一张为据。经原告多方催要，被告未给付，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、要求二被告立即给付拖欠的货款74000.00元及相应利息（从2014年5月7日至法院开庭之日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈建河辩称，我在打欠条后给原告汇过10000.00元，应欠原告64000.00元，不是74000.00元。
被告王天河辩称，2014年7月份我们给原告汇过款，只是汇款单丢了，银行也查不出来，我们现在提供不了证据。
原告杨景武对其陈述事实在举证期限内提供的证据有欠据一张，拟证明二被告拖欠原告货款74000.00元的事实。
被告陈建河、王天河对原告提供的证据材料原件无异议，二人均未提供证据。
本院认证意见为，原告提供的证据真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，故予以采信和确认。
经审理查明，2014年期间，二被告从原告处购买化肥、农药、种子、地膜等货物，累计欠原告货款74000.00元未给付，经原告催要，二被告于2014年5月7日向其出具欠条一张，载明欠原告人民币74000.00元。经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告杨景武与被告陈建河、王天河形成实质上的买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告依约履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现二被告未履行付款义务，已构成违约，故原告要求二被告支付货款74000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因为双方结算时没有约定利息及还款时间，原告又无证据证明其起诉前主张过权利，因此本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率对原告起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建河、王天河于本判决生效之日起十日内给付原告杨景武欠款74000.00元及利息{利息以74000.00元为基数，自起诉之日（2015年10月8日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日}；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元（原告杨景武已预交），由被告陈建河、王天河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一五年十二月四日
书记员 周策策
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初524号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：济南槐荫德隆孟达超市，住所地山东省济南市。
经营者：李治国，男，汉族，身份证住址山东省济南市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告济南槐荫德隆孟达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4711号
申请执行人童忠花，女。
被执行人孙晓丹，女。
童忠花与孙晓丹买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第10522号民事调解书已经发生法律效力，童忠花依据调解书向本院申请执行，要求孙晓丹按调解书履行还款义务。本案在执行过程中查明：被执行人孙晓丹现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第10522号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人童忠花发现被执行人孙晓丹有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马思萌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4198号
上诉人（原审原告）：谭荣芝，女，1956年4月12日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：济南市民委员会，住所地：济南市。
法定代表人：赵中坤，村主任。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范水生，山东元序律师事务所实习律师。
上诉人谭荣芝因与被上诉人济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会（以下简称章灵丘一村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭荣芝上诉请求：1、请求撤销（2018）鲁0112民初1409号民事裁定书，发回重审或指定审理。2、诉讼费用由章灵丘一村委会承担。事实和理由：一审法院认为本案涉及集体经济组织成员资格的认定问题、谭荣芝能否享有分配土地补偿款的待遇不属于人民法院受理民事诉讼审理的范围是错误的。
第一、本案不涉及集体组织成员资格的认定问题。一审法院在谭荣芝提交的多份证据都能证实其是集体组织成员身份的情况下，仅因章灵丘一村委会口头否认谭荣芝的成员资格，就认为本案属于涉及集体经济组织成员资格的认定问题，属于认定事实不清。首先，谭荣芝作为章灵丘一村委会集体组织成员资格是依据现有法律法规应享有的。根据《山东省实施土地承包法办法》第二条：“与本村村民结婚且户口迁入本村”，本案中谭荣芝系与本村村民赵庆水结婚而迁入本村，谭荣芝始终具有村民资格。其次，谭荣芝在一审庭审中提到的2016年第一次土地补偿款9万元已经发放给谭荣芝的问题，章灵丘一村委会也在庭审中明确表示认可。由此可以说明，谭荣芝具有村民资格，否则2016年9万元的第一次土地补偿款也不会向谭荣芝发放。再次，谭荣芝自迁入章灵丘一村后一直实际享有村民待遇，并非章灵丘一村委会开庭时口头陈述的否认谭荣芝的村民身份：2018年1月24日章灵丘一村委会向谭荣芝发放选民证，谭荣芝享有选举权与被选举权；自谭荣芝迁入章灵丘一村后，每逢年节村委会均向村民发放过节费及礼品，章灵丘一村委会除了本案所涉的土地补偿款未向谭荣芝发放，其他待遇从未遗漏过谭荣芝。
一审法院在能够查明谭荣芝是否具有村民资格、是否享有村民待遇的情况下，仅依据章灵丘一村委会在开庭时口头否认谭荣芝的村民资格就认定谭荣芝与章灵丘一村委会双方对集体经济组织成员资格有异议，从而认为不属于法院受理民事诉讼的范围是错误的。
第二、土地补偿款的分配并非一概不属于法院的受案范围，如果集体经济组织就集体土地征收补偿费用的分配形成了方案，集体经济组织成员请求分配补偿费用向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件予以受理。
本案所涉的土地补偿款在本案受理前已经分配过两次，2016年第一次土地补偿款9万元章灵丘一村委会已经向谭荣芝分配，该事实一审中章灵丘一村委会也予以认可。由此说明，此次集体土地征收补偿费用的分配至少于2016年第一次分配之前就已经形成了分配方案。并且，谭荣芝在该分配方案中第一次分配时已经领取补偿款。根据山东省高级人民法院2008年会议纪要(鲁高法【2008】243号)第五部分关于农村土地承包纠纷案件中若干问题的处理意见第(三)项的规定，本案情形依法符合法院的受案范围属于人民法院管辖的案件。
第三、根据谭荣芝一审提交的拆迁安置补偿协议，可以证实谭荣芝已经在章灵丘一村委会村征地补偿安置方案中受到房屋安置补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，既然谭荣芝受到房屋安置补偿，那在补偿安置方案确定时谭荣芝必定具备成员资格。并且，根据上述二十四条的规定，谭荣芝请求相应份额的，人民法院应予支持。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理，以维护谭荣芝的合法权益。
章灵丘一村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭荣芝向一审法院起诉请求：1、判令章灵丘一村委会支付谭荣芝土地征收补偿款60000元；2、本案诉讼费用由章灵丘一村委会承担。
一审法院认定事实：章灵丘一村委会作为基层群众性自治组织，对本村集体土地等收益的分配方案采取一事一议的方式，此行为属于村民自治范畴。本案中，章灵丘一村委会对谭荣芝的集体经济组织成员资格有异议，认为谭荣芝不具有集体经济组织成员资格，不应向谭荣芝发放土地补偿款6万元。谭荣芝是否系章灵丘一村委会集体经济组织成员，因涉及集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。谭荣芝能否享有分配土地补偿款的待遇，仍属于村民自治范畴，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谭荣芝的起诉。
本院认为，谭荣芝主张其系章灵丘一村委集体经济组织成员，并据此要求章灵丘一村委会向其发放土地征收补偿款，但章灵丘一村委会不认可谭荣芝的集体经济组织成员资格。即，双方对谭荣芝是否具有集体经济组织成员资格有争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件的受理范围。故一审裁定驳回谭荣芝的起诉并无不当。
综上，谭荣芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 赵 雯
二〇一八年七月四日
书记员 韩 笑
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初5443号
原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈文妍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：吕宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告吕宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年九月四日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初5443号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈文妍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：吕宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告吕宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年九月四日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第715号
原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
委托代理人：张进甫，男，汉族。该公司员工。
委托代理人：郭培选，男，汉族。该公司员工。
被告：王志臣，男，成年，汉族。
被告：吴天垒，男，1979年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社诉被告吴顺岭、王志臣、吴天垒金融借贷合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社承担。
审判员 陈同柱
二〇一三年四月十日
书记员 闫 静
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行初字第55号
原告戴某某。
法定代理人戴厚恩，男，系原告之父。
委托代理人肖湘武，男，湖南志涛律师事务所律师，代理权限为一般。
被告隆回县民政局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路三农市场后。
法定代表人钱水平，男，该局局长。
第三人阳某某。
原告戴某某不服被告隆回县民政局为其颁发与第三人阳某某离婚证一案，于2011年9月28日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告戴某某及法定代理人戴厚恩与第三人阳某某达成和解协议。因此，原告自愿撤回对被告隆回县民政局的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告戴某某及第三人阳某某达成和解协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，原告自愿撤回对被告隆回县民政局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告戴某某自愿负担。
审 判 长 方祝清
人民陪审员 肖艳君
人民陪审员 刘光武
二〇一五年十一月二日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终534号
上诉人（原审被告）：马边巧彝人食品有限责任公司，住所地四川省马边彝族自治县劳动乡福来村三组，组织机构代码：06032571-2。
法定代表人：陈健。
委托代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马边彝族自治县劳动乡中心校，住所地四川省马边彝族自治县劳动乡场镇，组织机构代码：76999618-5。
法定代表人李建明，该校校长。
委托代理人张海东，四川助胜律师事务所律师。
上诉人马边巧彝人食品有限责任公司为与被上诉人马边彝族自治县劳动乡中心校租赁合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月6日，原告马边彝族自治县劳动乡中心校与被告马边巧彝人食品有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将其所有的坐落于马边彝族自治县劳动乡福来村三组的房屋租赁给被告作为其经营场所，合同约定租赁期限为五年（2012年11月6日至2017年11月6日），租金为人民币2,000元/年，付款方式为一年一付；租赁期间，任何一方提前终止合同，需提前3月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；关于提前终止合同约定如下：如因国家建设、不可抗力因素等情形，原告必须终止合同时，一般应当提前3个月书面通知原告；如因上级部门的需要用此房，被告在原告规定的时间内必须退还该房与原告。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，被告向原告交付了2012年11月6日至2013年11月5日的租金2，000.00元,2014年至2015年的租金至今未缴纳。2016年1月12日，原告劳动中心校在乐山日报上向被告巧彝人发出《通知》，《通知》载明：“按照2012年11月6日我校与你公司签订的《房屋租赁合同》的相关约定，你公司已经严重违约，我校经研究决定终止与你公司的《房屋租赁合同》，但因你公司停产已久，经多种形式均无法与你公司及法人取得联系，故特此登报告知：1、望你公司见本通知后及时与我校联系，完善相应的租赁合同解除手续；2、如本通知登报后于2016年3月31日前你公司仍然未与我校联系，我校将视你方同意解除《房屋租赁合同》，收回原盘陀小学房屋和土地，并对你公司设备和财产损失概不负责。”2016年3月，原、被告就解除合同事宜进行协商，但双方当事人因为损失赔偿数额分歧较大，未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令如诉所请。
另查明，被告巧彝人公司已停产两年多，现在该房屋已经被当地村委规划为村文化体育活动中心。
该院认为，原告劳动中心校与被告巧彝人公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在合同订立后将房屋交付给被告，履行了合同义务。被告作为承租人，其合同义务主要是按照合同约定交付租金，而被告未按照合同约定时间向原告支付2013年11月6日-2015年11月5日的租金；2014年，被告巧彝人公司停产，办公场地无工作人员，原告于2016年1月12日在乐山日报上向被告发出《通知》，但截至原告起诉时，被告无正当理由仍未向原告支付租金，没有履行合同主要义务，构成违约。被告承租该房屋从事食品加工生产的活动停业两年有余，现在该房屋已经被当地村委规划为村文化体育活动中心，故原告主张解除合同和要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。对被告辩解合同约定租赁期限未满，且不符合解除合同情形的辩解理由该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：一、解除原告马边彝族自治县劳动乡中心校与被告马边巧彝人食品有限责任公司于2012年11月6日签订的《房屋租赁合同》；被告马边巧彝人食品有限责任公司于本判决生效后30日内将其租用的房屋腾清，交付原告；二、被告马边巧彝人食品有限责任公司于本判决生效之日后10日内支付原告2013年11月6日-2015年11月5日的房屋租金4,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费25.00元（原告已预交），由被告马边巧彝人食品有限责任公司承担。
上诉人马边巧彝人食品有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》未到期，公司尚在经营中，并未停产。据此，马边巧彝人食品有限责任公司请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人马边彝族自治县劳动乡中心校答辩称：双方签订《房屋租赁合同》后，上诉人仅交了一年的租金，其余两年的租金均未交纳，被上诉人要求解除合同符合法律规定。上诉人去被上诉人处要求交纳租金，却找不到人，事实是上诉人早已没有生产了。原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人马边巧彝人食品有限责任公司与被上诉人马边彝族自治县劳动乡中心校签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上诉人承租被上诉人房屋后仅向被上诉人交纳了一年的房屋租金，2013年11月6日―2015年11月5日两年的房屋租金未按照合同约定交纳，构成违约，上诉人事实上也处于停产状态，虽然双方约定的房屋租金期限未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现被上诉人要求上诉人交纳尚欠房屋租金和解除《房屋租赁合同》符合法律规定，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第<一>项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件诉讼费50元，由马边巧彝人食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 锦
审判员 李少伟
审判员 王小萍
二〇一六年七月十一日
书记员 李英洪
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终534号上诉人（原审被告）：马边巧彝人食品有限责任公司，住所地四川省马边彝族自治县劳动乡福来村三组，组织机构代码：06032571-2。法定代表人：陈健。委托代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马边彝族自治县劳动乡中心校，住所地四川省马边彝族自治县劳动乡场镇，组织机构代码：76999618-5。法定代表人李建明，该校校长。委托代理人张海东，四川助胜律师事务所律师。上诉人马边巧彝人食品有限责任公司为与被上诉人马边彝族自治县劳动乡中心校租赁合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年11月6日，原告马边彝族自治县劳动乡中心校与被告马边巧彝人食品有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将其所有的坐落于马边彝族自治县劳动乡福来村三组的房屋租赁给被告作为其经营场所，合同约定租赁期限为五年（2012年11月6日至2017年11月6日），租金为人民币2,000元/年，付款方式为一年一付；租赁期间，任何一方提前终止合同，需提前3月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；关于提前终止合同约定如下：如因国家建设、不可抗力因素等情形，原告必须终止合同时，一般应当提前3个月书面通知原告；如因上级部门的需要用此房，被告在原告规定的时间内必须退还该房与原告。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，被告向原告交付了2012年11月6日至2013年11月5日的租金2，000.00元,2014年至2015年的租金至今未缴纳。2016年1月12日，原告劳动中心校在乐山日报上向被告巧彝人发出《通知》，《通知》载明：“按照2012年11月6日我校与你公司签订的《房屋租赁合同》的相关约定，你公司已经严重违约，我校经研究决定终止与你公司的《房屋租赁合同》，但因你公司停产已久，经多种形式均无法与你公司及法人取得联系，故特此登报告知：1、望你公司见本通知后及时与我校联系，完善相应的租赁合同解除手续；2、如本通知登报后于2016年3月31日前你公司仍然未与我校联系，我校将视你方同意解除《房屋租赁合同》，收回原盘陀小学房屋和土地，并对你公司设备和财产损失概不负责。”2016年3月，原、被告就解除合同事宜进行协商，但双方当事人因为损失赔偿数额分歧较大，未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令如诉所请。另查明，被告巧彝人公司已停产两年多，现在该房屋已经被当地村委规划为村文化体育活动中心。该院认为，原告劳动中心校与被告巧彝人公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在合同订立后将房屋交付给被告，履行了合同义务。被告作为承租人，其合同义务主要是按照合同约定交付租金，而被告未按照合同约定时间向原告支付2013年11月6日-2015年11月5日的租金；2014年，被告巧彝人公司停产，办公场地无工作人员，原告于2016年1月12日在乐山日报上向被告发出《通知》，但截至原告起诉时，被告无正当理由仍未向原告支付租金，没有履行合同主要义务，构成违约。被告承租该房屋从事食品加工生产的活动停业两年有余，现在该房屋已经被当地村委规划为村文化体育活动中心，故原告主张解除合同和要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。对被告辩解合同约定租赁期限未满，且不符合解除合同情形的辩解理由该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：一、解除原告马边彝族自治县劳动乡中心校与被告马边巧彝人食品有限责任公司于2012年11月6日签订的《房屋租赁合同》；被告马边巧彝人食品有限责任公司于本判决生效后30日内将其租用的房屋腾清，交付原告；二、被告马边巧彝人食品有限责任公司于本判决生效之日后10日内支付原告2013年11月6日-2015年11月5日的房屋租金4,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费25.00元（原告已预交），由被告马边巧彝人食品有限责任公司承担。上诉人马边巧彝人食品有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》未到期，公司尚在经营中，并未停产。据此，马边巧彝人食品有限责任公司请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人马边彝族自治县劳动乡中心校答辩称：双方签订《房屋租赁合同》后，上诉人仅交了一年的租金，其余两年的租金均未交纳，被上诉人要求解除合同符合法律规定。上诉人去被上诉人处要求交纳租金，却找不到人，事实是上诉人早已没有生产了。原审判决正确，请求维持。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人马边巧彝人食品有限责任公司与被上诉人马边彝族自治县劳动乡中心校签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上诉人承租被上诉人房屋后仅向被上诉人交纳了一年的房屋租金，2013年11月6日―2015年11月5日两年的房屋租金未按照合同约定交纳，构成违约，上诉人事实上也处于停产状态，虽然双方约定的房屋租金期限未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现被上诉人要求上诉人交纳尚欠房屋租金和解除《房屋租赁合同》符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件诉讼费50元，由马边巧彝人食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 锦审判员 李少伟审判员 王小萍二〇一六年七月十一日书记员 李英洪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6213号
上诉人（原审原告）：张建伟，男，1974年7月7日生，汉族，无业，住诸城市。
委托诉讼代理人：郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：希努尔男装股份有限�司，住所地：诸城市东环路**号。
法定代表人：陈玉剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
上诉人张建伟因与被上诉人希努尔男装股份有限公司（以下简称希努尔公司）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张建伟上诉请求：请求二审法院依法对山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2141号民事判决发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张建伟自2001年2月开始在希努尔公司工作，2016年6月，希努尔公司以违反劳动纪律为由单方解除了与张建伟的劳动关系，张建伟在解除劳动关系决定书上签字并非出于自愿，希努尔公司的做法严重违反劳动合同法的有关规定。一审法院将应该由希努尔公司承担的举证责任分配给张建伟，明显不公。
张建伟向一审法院提出诉讼请求：判令希努尔公司支付张建伟违法解除劳动合同赔偿金36800元，支付加班费43700元，两项共计80500元。
一审法院认定事实：张建伟曾于2001年在诸城市西装厂工作，2002年在山东新郎服饰有限公司工作，2003年在诸城希努尔服饰有限公司工作。2005年12月1日，张建伟与山东新郎服饰有限公司签订劳动合同，约定张建伟从事司机工作，合同期限至2010年11月31日；2008年1月1日，张建伟与诸城普兰尼奥服饰有限公司签订劳动合同，约定张建伟从事司机工作，合同期限至2012年12月31日，希努尔公司认可以上两份劳动合同的真实性。张建伟在希努尔公司单位实际提供正常劳动至2016年3月17日，希努尔公司已为张建伟缴纳社会保险至2016年2月�，张建伟在工作期间的月平均工资为2300元。自2016年3月18日起，张建伟再未到希努尔公司单位上班。2016年6月14日，希努尔公司向张建伟送达了解除劳动关系决定书，张建伟在决定书上签名确认。解除劳动关系决定中载明张建伟于2005年12月到单位工作，担任警卫员，劳动合同期限五年，自2013年1月1日至2017年12月31日，解除原因系严重违反公司规章制度。在作出解除劳动关系决定之前，希努尔公司根据单位制定的《员工辞退管理制度》规定并报经工会委员会同意。《员工辞退管理制度》规定职工连续旷工达3天的视为严重违反规章制度，用人单位可以解除劳动关系。管理制度已经由希努尔公司单位职工代表大会决议通过，张建伟作为职工代表中的一员在决议上签字确认。劳动合同解除后，张建伟已按月从劳动部门领取失业金。
张建伟、希努尔公司发生劳动争议后，张建伟向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求希努尔公司支付赔偿金36800元，加班费43700元。2017年3月22日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2016]第322号仲裁裁决书，驳回张建伟的仲裁申请。张建伟不服，遂诉至一审法院。
在诉讼过程中，希努尔公司提供的张建伟自2014年7月至2016年3月期间的工资表列明了基本工资、加班工资、应发工资、医疗保险、养老保险、实发工资等项目，工资中已包括加班工资；实发工资数额与张建伟提供的银行卡交易明细（记录2015年10月至2016年4月交易情况）中载明的工资数额吻合。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，“严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”张建伟自2016年3月18日起未到单位上班，具有《员工辞退管理制度》中规定的严重违反用人单位规章制度解除劳动合同的情形，该《员工辞退管理制度》已经本单位职工代表大会决议通过，张建伟作为职工代表已在决议上签名，说明张建伟知晓管理制度内容。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“用人单位根据劳动法第四条的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”以上管理制度依法制定并通过实施，对用人单位和劳动者具有约束力，希努尔公司根据管理制度及法律规定作出解除劳动合同关系决定，系合法解除，且解除前已报经本单位工会委员会同意，张建伟已签收解除决定、未申请仲裁机构予以撤销，并已按月领取失业金，故其关于希努尔公司违法解除劳动合同关系应支付赔偿�的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张建伟主张加班费，但未对加班事实举证证明，而希努尔公司提供的工资表显示发放的工资中已包括加班工资，且工资表与张建伟提供的工资卡银行交易明细载明的数额吻合，故张建伟要求希努尔公司支付加班费证据不足，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回张建�的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题是希努尔公司与张建伟解除劳动关系是否合法以及是否应当向张建伟支付加班费。根据我国相关法律规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不得违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为用人单位对违纪违规劳动者进行惩戒的依据，以及发生劳动争议时作为审判或劳动争议仲裁的依据。希努尔公司在《员工辞退管理制度》中对公司辞退员工的情形进行了规定，且该《员工辞退管理制度》已于2014年11月14日经本单位职工代表大会决议通过，张建伟作为职工代表已在决议上签名。张建伟在没有证据证明存在正当理由的情况下，自2016年3月18日起未到单位上班，构成《员工辞退管理制度》中规定的严重违反用人单位规章制度解除劳动合同的情形。一审法院认定希努尔公司据此与张建伟解除劳动关系系合法解除，并无不当。至于张建伟上诉称其在劳动关系解除决定书上签名，系受希努尔公司胁迫，并非出于自愿，亦未提供证据证明，本院不予支持。另外，关于加班费的支付问题，张建伟主张一审法院在举证责任分配不当，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”一审中，张建伟并未就此提供证据，二审中，张建伟提供了工友王立杰、刘治友的书面证言，欲证明“张建伟每天12小时工作制，并且一年四季无节假日，无加班费…”，但王立杰、刘治友并未出庭接受质证，对该证据本院不予认定。并且希努尔公司提供的工资表显示发放的工资中已包括加班�资，且根据张建伟提供的工资卡银行交易明细载明的数额与工资表中的数额吻合，应当认定工资表中的工资数额已经实际发放，故张建伟要求希努尔公司另行支付加班费证据不足。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 张振显
审判员 叶伶俐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6213号上诉人（原审原告）：张建伟，男，1974年7月7日生，汉族，无业，住诸城市。委托诉讼代理人：郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：希努尔男装股份有限�司，住所地：诸城市东环路**号。法定代表人：陈玉剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。上诉人张建伟因与被上诉人希努尔男装股份有限公司（以下简称希努尔公司）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张建伟上诉请求：请求二审法院依法对山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2141号民事判决发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张建伟自2001年2月开始在希努尔公司工作，2016年6月，希努尔公司以违反劳动纪律为由单方解除了与张建伟的劳动关系，张建伟在解除劳动关系决定书上签字并非出于自愿，希努尔公司的做法严重违反劳动合同法的有关规定。一审法院将应该由希努尔公司承担的举证责任分配给张建伟，明显不公。张建伟向一审法院提出诉讼请求：判令希努尔公司支付张建伟违法解除劳动合同赔偿金36800元，支付加班费43700元，两项共计80500元。一审法院认定事实：张建伟曾于2001年在诸城市西装厂工作，2002年在山东新郎服饰有限公司工作，2003年在诸城希努尔服饰有限公司工作。2005年12月1日，张建伟与山东新郎服饰有限公司签订劳动合同，约定张建伟从事司机工作，合同期限至2010年11月31日；2008年1月1日，张建伟与诸城普兰尼奥服饰有限公司签订劳动合同，约定张建伟从事司机工作，合同期限至2012年12月31日，希努尔公司认可以上两份劳动合同的真实性。张建伟在希努尔公司单位实际提供正常劳动至2016年3月17日，希努尔公司已为张建伟缴纳社会保险至2016年2月�，张建伟在工作期间的月平均工资为2300元。自2016年3月18日起，张建伟再未到希努尔公司单位上班。2016年6月14日，希努尔公司向张建伟送达了解除劳动关系决定书，张建伟在决定书上签名确认。解除劳动关系决定中载明张建伟于2005年12月到单位工作，担任警卫员，劳动合同期限五年，自2013年1月1日至2017年12月31日，解除原因系严重违反公司规章制度。在作出解除劳动关系决定之前，希努尔公司根据单位制定的《员工辞退管理制度》规定并报经工会委员会同意。《员工辞退管理制度》规定职工连续旷工达3天的视为严重违反规章制度，用人单位可以解除劳动关系。管理制度已经由希努尔公司单位职工代表大会决议通过，张建伟作为职工代表中的一员在决议上签字确认。劳动合同解除后，张建伟已按月从劳动部门领取失业金。张建伟、希努尔公司发生劳动争议后，张建伟向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求希努尔公司支付赔偿金36800元，加班费43700元。2017年3月22日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2016]第322号仲裁裁决书，驳回张建伟的仲裁申请。张建伟不服，遂诉至一审法院。在诉讼过程中，希努尔公司提供的张建伟自2014年7月至2016年3月期间的工资表列明了基本工资、加班工资、应发工资、医疗保险、养老保险、实发工资等项目，工资中已包括加班工资；实发工资数额与张建伟提供的银行卡交易明细（记录2015年10月至2016年4月交易情况）中载明的工资数额吻合。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，“严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”张建伟自2016年3月18日起未到单位上班，具有《员工辞退管理制度》中规定的严重违反用人单位规章制度解除劳动合同的情形，该《员工辞退管理制度》已经本单位职工代表大会决议通过，张建伟作为职工代表已在决议上签名，说明张建伟知晓管理制度内容。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“用人单位根据劳动法第四条的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”以上管理制度依法制定并通过实施，对用人单位和劳动者具有约束力，希努尔公司根据管理制度及法律规定作出解除劳动合同关系决定，系合法解除，且解除前已报经本单位工会委员会同意，张建伟已签收解除决定、未申请仲裁机构予以撤销，并已按月领取失业金，故其关于希努尔公司违法解除劳动合同关系应支付赔偿�的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张建伟主张加班费，但未对加班事实举证证明，而希努尔公司提供的工资表显示发放的工资中已包括加班工资，且工资表与张建伟提供的工资卡银行交易明细载明的数额吻合，故张建伟要求希努尔公司支付加班费证据不足，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张建�的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的焦点问题是希努尔公司与张建伟解除劳动关系是否合法以及是否应当向张建伟支付加班费。根据我国相关法律规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不得违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为用人单位对违纪违规劳动者进行惩戒的依据，以及发生劳动争议时作为审判或劳动争议仲裁的依据。希努尔公司在《员工辞退管理制度》中对公司辞退员工的情形进行了规定，且该《员工辞退管理制度》已于2014年11月14日经本单位职工代表大会决议通过，张建伟作为职工代表已在决议上签名。张建伟在没有证据证明存在正当理由的情况下，自2016年3月18日起未到单位上班，构成《员工辞退管理制度》中规定的严重违反用人单位规章制度解除劳动合同的情形。一审法院认定希努尔公司据此与张建伟解除劳动关系系合法解除，并无不当。至于张建伟上诉称其在劳动关系解除决定书上签名，系受希努尔公司胁迫，并非出于自愿，亦未提供证据证明，本院不予支持。另外，关于加班费的支付问题，张建伟主张一审法院在举证责任分配不当，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”一审中，张建伟并未就此提供证据，二审中，张建伟提供了工友王立杰、刘治友的书面证言，欲证明“张建伟每天12小时工作制，并且一年四季无节假日，无加班费…”，但王立杰、刘治友并未出庭接受质证，对该证据本院不予认定。并且希努尔公司提供的工资表显示发放的工资中已包括加班�资，且根据张建伟提供的工资卡银行交易明细载明的数额与工资表中的数额吻合，应当认定工资表中的工资数额已经实际发放，故张建伟要求希努尔公司另行支付加班费证据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张建伟承担。本判决为终审判决。审判长  崔福涛审判员  张振显审判员  叶伶俐二〇一七年十二月二十五日书记员  房艳萍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第202号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一三年三月七日
书记员 王梅铎
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第262号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郭飞令，男，1967年1月5日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度小学三年，泥水工，住象山县。2004年1月17日因犯放火罪、投放危险物质罪被象山县人民法院判处有期徒刑七年，2008年5月21日刑满释放；2009年8月6日因非法携带管制刀具被象山县公安局决定行政拘留七日。因故意伤害于2010年12月4日被象山县公安局抓获，次日被决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元，2010年12月15日释放，因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月31日被象山县公安局撤销行政拘留处罚转刑事拘留，2011年1月12日被刑事拘留，2011年1月21日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]196号起诉书指控被告人郭飞令犯故意伤害罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员么惠君、被告人郭飞令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭飞令曾至象山县丹西街道大井路23弄5-2号的其前妻李某1住处与李某1发生过争执。2010年12月4日7时许，被告人郭飞令又至象山县丹西街道大井路23弄5-2号的其前妻李某1住处门口，但李某1未开门。至同日9时许，李某1叫来程某、李某2和刘某三人将被告人郭飞令抓住，被告人郭飞令随即从腰间拿出随身携带的一把水果刀乱划，将程某、李某2二人划伤。经鉴定，程某因本次受伤，在其左上臂留下11.7厘米的伤疤，其所受的伤为轻伤。案发后，从被告人郭飞令处缴获水果刀一把。
被告人郭飞令到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭飞令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、李某2的陈述、证人李某1、郑某、刘某、林某的证言、象山县公安局法医学人身损伤程度鉴定书、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品清单及照片、抓获经过说明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、门诊病历、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭飞令故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郭飞令因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人郭飞令到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭飞令判处有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭飞令犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月12日起至2011年12月30日止。)
二、供犯罪所用的工具水果刀一把，予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 陆传凤
二〇一一年五月十九日
书 记 员 赖越超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00153号
原告：刘燕桥。
被告：湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司，住所地：湖北省赤壁市
陆水湖风景区桂花树路。
法定代表人：熊思斌，该公司董事长。
被告：熊思斌。
被告：徐松柏。
被告：宋满元。
本院在审理原告刘燕桥诉被告湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司、被告熊思斌、被告徐松柏民间借贷纠纷一案中，原告刘燕桥于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司、被告熊思斌、被告徐松柏、被告宋满元的银行账上资金850，000元或其他相应财产，并由武汉市翰龙投资担保有限公司提供担保。
本院认为：原告刘燕桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁�如下：
查封被告湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司、被告熊思斌、被告徐松柏、被告宋满元的银行账上资金850，000元或其他相应财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旷
二〇一四年十一月二十日
书记员 卓玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2444号
原告：宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西街（贺兰宾馆院内）。
法定代表人：马学云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦志芸，女，汉族，1984年12月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，本科文化，系宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县月湖名邸东A区4-3-501室。
被告：刘会芳，女，汉族，1977年9月10日出生，籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月18日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司负担。
审判员毛文亮
二〇一八年五月十五日
书记员郭娟