wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11215号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马泽原，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人马泽原合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人马泽原的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6126号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由马泽原承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是马泽原对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
马泽原辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定马泽原的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
马泽原向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿马泽原损失5170.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2015年1月10日，马泽原、郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定马泽原以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-381号，郑州泽龙置业有限公司应当在马泽原办理完毕交房手续的同时，将车位交付马泽原专有使用，使用年限和马泽原所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2015年1月10日，马泽原向郑州泽龙置业有限公司支付车位款115000元。2014年6月30日，郑州泽龙置业有限公司向马泽原交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付马泽原。马泽原要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，马泽原、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司在交房后收到马泽原交付的车位款，依约应当在马泽原交付车位款的的同时将车位交付马泽原专有使用。因此，郑州泽龙置业有限公司应当向马泽原交付车位的时间为2015年1月10日，郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期264天，其行为已给马泽原造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款115000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向马泽原支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付马泽原经济损失4158.9元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿马泽原损失4158.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定马泽原的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以马泽原交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿马泽原的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第182号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：刘某，农民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人刘某自动履行了（2014）梁民初字第2707号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人刘某自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年二月二十七日
书记员 师清君
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更353号
罪犯刘圣华，女，1971年6月4日出生，汉族，小学文化程度，河南省汤阴县人，现在河南省女子监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2014年9月25日作出(2014)新中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘圣华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18979元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月25日作出(2015)豫法刑一终字第54号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱于2017年6月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月日12报送本院审理。本院于9月18日立案，并于9月19日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘圣华在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘圣华死刑，缓期二年执行的期间为2015年6月4日至2017年6月3日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘圣华在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省女子监狱报请对罪犯刘圣华减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘圣华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年六月四日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦明丽
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字第00007号
原告屠兴慈。
被告连云港市新浦区人民政府。
法定代表人单晓敏，该区区长。
原告屠兴慈因与被告连云港市新浦区人民政府行政违法及行政赔偿一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于2013年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告屠兴慈于2014年8月1日以已向连云港市人民政府提起行政复议，复议尚未结案为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告屠兴慈的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告屠兴慈撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告屠兴慈负担。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年八月一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00467号
上诉人（原审被告）王建付，男，汉族。
上诉人（原审被告）焦晓莉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）常玉秀，女，汉族。
委托代理人吴林，男，汉族。
上诉人王建付、焦晓莉因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明，被告王建付、焦晓莉雇佣原告常玉秀在牛氏庙苗圃工作，因被告未能及时清偿劳动报酬，被告焦晓莉以王建付名义给原告出具欠条三张（内容摘自欠条），“欠玉秀2012年工资1253元（壹仟贰佰伍拾叁元整）。2013年2月1日。”“欠玉秀工资2856元（贰仟捌佰伍拾陆元整）。2012年元月11日。”“欠玉秀工资3011元（叁仟另壹拾壹元整）。2010年元月11日改动为2011年12月21日。”其中2013年2月1日出具欠条时双方有工资结算清单，用应付工资减已付工资得出结余1253元。原告三张欠条共计欠原告工资7120元。
另查，原告于2012年5月13日、11月17日共计借工资2000元。诉讼前被告支付原告工资1000元。
原审法院认为，被告王建付、焦晓莉雇佣原告常玉秀在其苗圃工作，依法应支付原告相应劳动报酬。原、被告均系完全民事行为人，若被告已支付3011元工资，依照常理，被告应将其书写的欠条收回，现原告持有欠条，被告称其已支付3011元，缺乏证据支持，亦不合常理。被告辩称该3011元已支付原告，理由不成立，本院不予采信。同样，原、被告均系完全民事行为人，双方在结算时，按常理，原告应将其书写的借支单收回，以抵付工资，现被告持有借支单，原告称已扣减，缺乏证据支持，亦不符合常理。对原告质证认为借支的2000元已扣减，理由不成立，本院不予采信。故被告欠原告工资7120元，扣减被告已支付1000元及原告的2000元借支单，被告应支付原告工资4120元，原告主张被告支付工资6120元，本院部分予以支持。原告主张误工费1920元及讨要工资交通费65元，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王建付、焦晓莉于判决生效之后十日内支付原告常玉秀工资4120元。二、驳回原告常玉秀的其他诉讼请求。如果被告王建付、焦晓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王建付、焦晓莉负担。
宣判后，原审被告王建付、焦晓莉不服，认为常玉秀主张的3011元已经支付过了，且同时上诉人在二审审理期间找到新证据（常玉秀签字的借支单共计2500元）为由提起上诉，请求二审法院依法改判。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，王建付、焦晓莉雇佣常玉秀为其苗圃工作，双方之间结算工资报酬方式并非按月发放由常玉秀签字领取，而是常玉秀不定时王建付、焦晓莉支取一部分，在借支单上签字领取，王建付、焦晓莉也不定时对常玉秀工资报酬进行结算后出具欠条。由于本案双方对工资报酬结算后还是出具欠条，并非现金结清，故王建付、焦晓莉为常玉秀工资报酬出具的欠条是本案常玉秀主张的依据。
上诉人王建付、焦晓莉认为3011元的欠条已经结算过了，该欠条系被上诉人不当行为获取的理由未有相关证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。双方之间结算以欠条为凭，3011元欠条仍由常玉秀持有，王建付、焦晓莉依法应支付常玉秀该笔劳动报酬。
上诉人在二审审理期间又出具2012年4月19日、6月3日、9月29日三张共计2500元借支单，辩解其在一审审理后才发现的，属于新证据的理由不能成立。上诉人在一审时，提交了2012年5月13日、11月17日两张共计2000元的借支单，未有证据证实其在一审审理期间有不能提供2012年4月19日、6月3日、9月29日三张共计2500元借支单的相关证据，且在一审审理庭审笔录上明确载明其陈述没有证据了，现在二审期间作为新证据提交本院不予认定。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审理查明事实清楚，适用法律恰当，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王建付、焦晓莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵宝锋
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初681号
原告：李根宝。
被告：刘春。
原告李根宝诉被告刘春买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根宝到庭参加诉讼。被告刘春经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠砂石料款100,800.00元。事实与理由：2013年至2015年期间被告多次在原告处购买砂石料共计货款100,800.00元，被告于2016年7月19日给原告出具欠据并约定该款于2016年10月1日前还清，到期后被告未能按预定履行给付货款的义务，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在着口头的买卖合同关系，原告向被告供应砂石。原告供应砂石后，被告尚欠部分砂石款未支付，2016年7月19日，被告为原告出具一份欠条，载明：刘春欠李根宝砂石材料款100,800.00元，刘春在2016年10月1日之前陆续还给李根宝。此款为我材料员蔡剑钊等签字材料单的综合，余款为100,800.00元，再无其他欠款。被告出具该欠条后，并未按照约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告在依约履行了合同义务后，被告并未向原告支付货款，被告对所欠货款的数额进行了确认为100,800.00元，并向原告承诺于2016年10月1日前偿还，但其至今未偿还，其行为已经构成了违约，故对于原告要求被告偿还货款100,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告要求被告支付货款100,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春于本判决生效后十日内一次性给付原告货款100,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,320.00元，由被告刘春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 盖士贤
代理审判员 房明明
人民陪审员 张佳奇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵东媛
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第56-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人冯茂金。
被执行人冯春娟。
因被执行人冯茂金、冯春娟未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2015年4月7日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯茂金、冯春娟在银行的存款44809元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一五年四月九日
书记员 冯 勇
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭成连，女，1977年8月14日。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪荣，男，1972年10月15日.
原审被告：葛金鑫，男，1974年2月11日。
再审申请人郭成连因与被申请人汪荣、原审被告葛金鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁民三终字第00515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭成连不服二审判决申请再审称：1.原判认定事实不清。其一，对于申请人交付房屋款项的事实(所有交款凭证均由申请人持有)并没有做出准确的认定。既然被申请人将房屋租赁给申请人的，交款是由申请人去交，交款凭证由申请人保管，原判未做出合理的解释。其二，被申请人汪荣提交的租赁合同是2009年10月16日签订的，而申请人是2007年1月4日向被申请人汪荣的单位交的购房定金。对此，原判未作出合理的解释。其三，2009年11月份房屋交付时，是由申请人直接领取的钥匙，并在《住宅楼业主领取钥匙登记表》上留存了申请人的身份证号码和电话号码。很显然，房屋是由申请人购买的。其四，被申请人称“为了便于申请人使用房屋，将房屋的所有手续交给了申请人”荒谬。租赁房屋根本不需要持有房屋的所有相关凭证。其五，申请人与被申请人葛金鑫从2007年交款到2013年办理离婚手续，从未提到过所谓的房屋租赁问题，在申请人与其离婚后，被申请人汪荣却以租赁合同为由，要求收回申请人与被申请人葛金鑫共同购买的房屋，完全是被申请人葛金鑫为了达到独占共同财产的目的，与被申请人汪荣恶意串通所为。
2.原判程序违法，判决有失公正。在原审庭审过程中，申请人所提交的录音光盘，完全能够证实被申请人汪荣对于申请人与被申请人葛金鑫共同购买涉案房屋，是明知和认可的。但法院在审理过程当中，置申请人的鉴定申请于不顾，仅以录音模糊不清为由，不予采信，剥夺了法律赋予当事人的合法诉讼权利，更有失法律公平。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。
本院查明，2010年4月10日，汪荣与青海省食品药品监督管理局签订了《自建房购房协议书》，该局以总价格246388.80元将位于西宁市城东区昆仑东路76号院2号楼2单元2261室、建筑面积146.66平方米的房屋出售给汪荣；2014年1月9日汪荣取得了该房屋产权证。2009年10月16日，汪荣为甲方，葛金鑫为乙方，签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：汪荣将上述房屋出租给葛金鑫，房屋租金由葛金鑫以替汪荣还贷的方式按月向银行支付，使用房屋所产生的相关费用由葛金鑫自行承担；汪荣将该房屋的相关手续交付给葛金鑫，以便缴纳物业费等相关费用；同时对房屋装修归属、违约责任等进行了约定。该房屋2010年1月20日交付给葛金鑫租赁使用。
另查明，葛金鑫与郭成连系夫妻关系，2013年10月8日双方在西宁市城东区人民法院调解离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应承担举证责任。申请人郭成连认为本案争议房屋系房屋买卖关系，而非房屋租赁关系，其虽提交了2007年1月4日、3月31日从其父郭九富账户中提取了现金分别为5000元、23000元、16000元，2007年4月2日从郭成连的账户中提取了75000元的银行交易单，但仅凭此不能认定由青海省食品药品监督管理局2007年1月4日出具的抬头为汪荣的收据5000元、2007年4月2日出具的抬头为汪荣的收据75000元系其缴纳、且为争议房屋的购房款；原审庭审中葛金鑫对此亦不予认可，认为争议房屋系租赁，而非买卖。争议房屋的钥匙即便由郭成连领取，仅证明房屋开始租赁使用的时间，而不是谁持有了房屋的钥匙、谁就是房屋的所有人。且汪荣与葛金鑫签订的租赁合同中约定为方便缴纳物业费等费用，汪荣将房屋相关手续交与葛金鑫，故郭成连以持有争议房屋的有关凭证主张本案系房屋买卖关系的理由不能成立。葛金鑫与郭成连于2013年10月8日在西宁市城东区人民法院调解离婚的协议中，对共同财产的分割也未涉及本案争议的房屋。故郭成连无证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。
本案中汪荣与葛金鑫签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。因双方在合同中未约定租赁期限及解除合同的条件，视为不定期租赁，双方可以随时解除合同。汪荣主张解除房屋租赁合同的诉求应予支持。
关于郭成连提出的原判程序违法的问题。经查，原二审中，郭成连要求对与汪荣的通话录音资料进行鉴定，以便确认录音中的声音为汪荣。对此，法院明确释明即使鉴定的结果为汪荣本人的声音，也不能证实郭成连提出的本案为房屋买卖关系的主张，故未予准许，二审程序并无不当。
综上，郭成连的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭成连的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 张高军
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第356号
原告：李某，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：韩某，女，1975年10月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刁永乐、被告韩某及委托代理人姚大维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年10月19日，原、被告自由恋爱结婚。婚后生有一子，名李永晨，现12周岁。2013年5月份起，被告先后将原告的家门钥匙、车钥匙、银行卡等生活必需品全部藏起来，致原告无法正常生活。8月份经调解和好，被告又将原告赶出家门，2013年9月份原告向法院起诉，后撤诉。现原、被告感情彻底破裂，无和好可能，原告为解除痛苦婚姻，特具状诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告韩某辩称，我不同意离婚。原告诉状所讲不是事实，我没有把家门钥匙和银行卡藏起来，不让原告回家。
审理查明，原、被告自由恋爱于1999年10月19日登记结婚，婚后于2001年4月3日生育一子，名李永晨，现年14岁，就读于润新中学七年级。原、被告婚初感情尚可，婚后因家务琐事发生纠纷，原告于2013年7月诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。2014年4月25日，原告再次起诉离婚诉来本院。审理中，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚登记、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是能否准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同育有一子并共同生活10余年，夫妻感情也较为牢固。原、被告虽然因家务琐事发生摩擦，但不足以造成夫妻感情破裂，双方并非无和好可能。庭审中被告表示不同意离婚，原告也未提交其他能够证明夫妻双方感情已经破裂的证据，因此原告起诉与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 鞠炳炎
人民陪审员 王仁友
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐 琳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1943号
申请执行人中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行，住所地招商局漳州开发区招商大道57号一楼。
负责人方舟，行长。
被执行人陈慧婷，居民。
被执行人白冬刚，居民。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行与被执行人陈慧婷、白冬刚信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3674号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第045号
申请人裴某，男，1972年9月16日出生，汉族。
申请人王某，女，1980年11月14日生，汉族。
被申请人崔某，男，1979年7月22日出生，汉族。
被申请人王某，男，1979年7月22日生，汉族。
本院受理申请人裴某、王某与为防止被申请人崔某、王某转移财产，因情况紧急，于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对崔某、王某名下所有的4400000元的银行存款或等值的财产予以查封。申请人裴某、王某向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人裴某、王某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人崔某、王某价值的4400000元的银行存款或等值的财产予以查封。
二、对登记在担保人王某名下的坐落于本市泉山区万裕风情园23号楼X-XXX室及23号楼X-XXX室房产予以查封。
保全费5000元，申请人王某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年五月二十七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第045号
申请人裴某
申请人王某
被申请人崔某
被申请人王某某
本院受理申请人裴某、王某与为防止被申请人崔某、王某某转移财产，因情况紧急，于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对崔某、王某某名下所有的4400000元的银行存款或等值的财产予以查封。申请人裴某、王某向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人裴某、王某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人崔某、王某某价值的4400000元的银行存款或等值的财产予以查封。。
二、对登记在担保人王某名下的坐落于本市泉山区万裕风情园23号楼1-101室及23号楼6-201室房产予以查封。
保全费5000元，申请人王某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全
审判员 沈永红
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 雷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第045号
申请人裴某
申请人王某
被申请人崔某
被申请人王某某
本院受理申请人裴某、王某与为防止被申请人崔某、王某某转移财产，因情况紧急，于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对崔某、王某某名下所有的4400000元的银行存款或等值的财产予以查封。申请人裴某、王某向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人裴某、王某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人崔某、王某某价值的4400000元的银行存款或等值的财产予以查封。。
二、对登记在担保人王某名下的坐落于本市某某室房产予以查封。
保全费5000元，申请人王某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全
审判员 沈永红
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 雷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10447号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：潘邦凤，男，1979年10月20日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告潘邦凤为信用卡纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵逸到庭参加诉讼，被告潘邦凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告潘邦凤于2011年7月11日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告潘邦凤愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××53。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2016年5月10日至2016年12月1日，共欠透支本金9941.36元，利息及滞纳金2054.40元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告潘邦凤偿还原告牡丹贷记卡透支本金9941.36元，利息及滞纳金2054.40元（已计算至2016年12月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告潘邦凤未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告潘邦凤身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告潘邦凤向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告潘邦凤发放牡丹贷记卡，被告潘邦凤使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告潘邦凤偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告潘邦凤违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘邦凤在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9941.36元，利息及滞纳金（截止2016年12月1日的利息及滞纳金计2054.40元，2016年12月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告潘邦凤在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告潘邦凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费125元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年一月五日
代书记员 李爱琴
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3632号
申请执行人：姚育文，女，1932年12月13日出生，汉族，住上海沁春路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：胡瑞华，女，1956年10月31日出生，现住美国。上列两申请执行人共同委托代理人：李天国，上海市龙光律师事务所律师。上列两申请执行人共同委托代理人：刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。被执行人：王诚蒲，女，1982年6月25日出生，汉族，住上海市华发路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行姚育文、胡瑞华与王诚蒲分家析产纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月28日作出的(2015)虹民三(民)初字第1683号民事判决，给付申请执行人姚育文征收补偿安置款672,924.17元，给付申请执行人胡瑞华征收补偿安置款672,924.17元以及迟延履行金，负担案件受理费4,300元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周广元
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3632号申请执行人：姚育文，女，1932年12月13日出生，汉族，住上海沁春路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：胡瑞华，女，1956年10月31日出生，现住美国。上列两申请执行人共同委托代理人：李天国，上海市龙光律师事务所律师。上列两申请执行人共同委托代理人：刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。被执行人：王诚蒲，女，1982年6月25日出生，汉族，住上海市华发路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行姚育文、胡瑞华与王诚蒲分家析产纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月28日作出的(2015)虹民三(民)初字第1683号民事判决，给付申请执行人姚育文征收补偿安置款672,924.17元，给付申请执行人胡瑞华征收补偿安置款672,924.17元以及迟延履行金，负担案件受理费4,300元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一六年十一月二十五日书记员 周广元附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢84号
申请执行人：霍桂英，女，1958年9月20日出生，汉族，住安达市。
被执行人：赵立艳，女，1978年10月6日出生，汉族，住安达市。
被执行人：孔德财，男，1974年2月28日出生，公民身份证号码×××，住安达市。
本院在执行霍桂英与赵立艳、孔德财民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍桂君向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执恢84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年九月二十六�
书记员 郑世刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人徐某，男，满族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年11月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）8号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2011年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检�员巫裕汉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年11月19日22时30分许，被告人徐某骑摩托车路过桂林市象山区翠竹路北巷7-2号楼前（桂林市广播电视大学附近），见一失主邓某某酒醉躺在路边，旁边停放一辆蓝贝牌电动车（钥匙在车上），即起盗窃之心，尔后将自己的摩托车停放附近小区，走路回到失主酒醉躺在路边的地方，趁无人之机，将失主停放旁边的电动车盗走（价值人民币1876元）。盗窃后，在逃离现场途中被抓获，赃物已当场缴获并退还失主。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了失主的报案、陈述；被告人徐某的供述；证人证言；现场辨认笔录及指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；赃物指认照片；价格鉴定结论书；被告人徐某的户籍证明；抓获经过和破案报告等证据。公诉机关认�，被告人徐某以非法占有为目的，盗取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关的指控罪名无异议。辩护人辩护被告人徐某曾是一名合格军人，由于法律意识不强犯法，系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意痛改前非，重新做人，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2010年11月19日22时30分许，被告人徐某骑摩托车路过桂林市象山区翠竹路北巷7-2号楼前（桂林市广播电视大学附近），见一失主邓某某酒醉躺在路边，将一辆蓝贝牌电动车（钥匙在车上）停放在旁边，即起盗窃之心，尔后，被告人徐某将自己的摩托车停放附近小区，走路回到失主酒醉躺在路边的地方，趁无人之机，将失主邓某某停放旁边的电动车盗走。盗窃后，被告人徐某在逃离现场途中，失主在他人的帮助下�住被告人徐某，被赶来的公安人员抓获，赃物已当场缴获并退还失主。
经桂林市价格认证中心鉴定：电动车价值人民币1876元。
认定上述事实的证据有：
1、失主邓某某的报案、陈述证实其车辆被被告人徐某盗走后，经群众提醒追赶被告人；2、被告人徐某的供述证实其趁失主邓某某醉酒，盗走失主停放的电动车；3、证人证言证实其驾车帮助失主追盗车人并抓获被告人；4、现场辨认笔录及指认照片证实被告人徐某的盗窃作案现场；5、赃物指认照片、扣押物品清单证实赃物被当场缴获；5、价格鉴定结论书证实赃物的价值；6、被告人徐某的户籍证明证实其具有完全刑事责任能力；7、抓获经过和破案报告证实被告人徐某涉嫌盗窃被当场抓获。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，趁失主醉酒之机，盗窃失主财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人徐某当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对被告人徐某予以从轻处罚。对被告人徐某适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一一年三月八日
书 记 员 吴 矾
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第970号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日16时许，被告人周某某至本区新桥镇�街XXX号ANNLEN服饰店内，趁被害人刘某某不备，窃得其放置于店内沙发上的拎包1只，内有人民币2，000余元及白色OPPO牌手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币1，135元。
2014年12月6日，被告人周某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，监控录像、监控截图，手机专卖专用票据，鉴定结论书，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第14号
上诉人（一审原告）冯世添，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住容县。
上诉人（一审原告）冯世林，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住容县。
二上诉人共同委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈家成，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住容县。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
一审第三人容县容州镇厢西村民委员会，住所地容县容州镇厢西村。
法定代表人刘柱年，主任。
一审第三人冯振森，男，1949年9月2日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯奕炎，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯世华，男，1949年4月3日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯世辉，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯广南，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯能亨，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯奕桂，男，1951年3月23日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人黄桂芳，女，1954年11月23日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯洪亨，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯大区，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯世权，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯飞，女，成年，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯玲，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住容县。
一审第三人冯振森、冯奕炎、冯世华、冯世辉、冯广南、冯能亨、冯奕桂、黄桂芳、冯洪亨、冯大区、冯世权、冯飞、冯玲共同委托代理人李范，男，1973年11月23日出生，汉族，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者，住玉林市人民东路***号。
上诉人冯世添、冯世林因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服容县人民法院（2013）容民初字第1287号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由李小凌担任审判长，审判员钟荣、潘斌发参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，书记员陈攀担任法庭记录。上诉人冯世添、冯世林及其委托代理人梁军，被上诉人陈家成及其委托代理人林靖波，一审第三人冯振森、冯奕炎、冯世华、冯世辉、冯广南、冯能亨、冯奕桂、黄桂芳、冯洪亨、冯大区、冯世权、冯飞、冯玲的共同委托代理人李范到庭参加诉讼。一审第三人容县容州镇厢西村民委员会经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，因本案涉及到是否属于违法转让土地问题，不属于该院受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回原告冯世林、冯世添的起诉。
上诉人冯世添、冯世林不服一审裁定，上诉称：一、本案是土地承包经营权转包合同纠纷，理所当然是法院的受理范围。二、上诉人诉讼请求之一是要求法院确认合同无效。对于合同是否有效，法律赋予了法院的确认权，本案应是法院的受案范围。三、是否属于违法转让土地问题，法院有权根据法律规定，予以确认。四、因土地承包合同发生纠纷，当事人可以选择协商、调解、申请仲裁，但当事人也有权选择直接向人民法院起诉。因此，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，重新作出支持上诉人一审诉讼请求之判决。
被上诉人陈家成答辩称：一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人冯振森、冯奕炎、冯世华、冯世辉、冯广南、冯能亨、冯奕桂、黄桂芳、冯洪亨、冯大区、冯世权、冯飞、冯玲陈述称：本案由法院依法作出裁定。
本院认为，上诉人冯世添、冯世林以及一审第三人冯振森、冯奕炎、冯世华、冯世辉、冯广南、冯能亨、冯奕桂、黄桂芳、冯洪亨、冯大区、冯世权、冯飞、冯玲与被上诉人陈家成于2011年11月8日签订的《土地流转承包经营合同书》约定签订合同后承包土地的使用权永远归陈家成所有，属永久性使用，由于这一约定涉及到是否违法转让土地问题，而违法转让土地问题则属于国家有关机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 钟 荣
审判员 潘斌发
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 攀
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第111号
原告：陈光兴。
被告：饶官宙。
原告陈光兴与被告饶官宙民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈光兴到庭参加诉讼，被告饶官宙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光兴起诉称：2013年5月9日，被告饶官宙以急需用钱为由向原告借款100000元，并出具借条一张。2013年8月22日被告因女儿读书用钱为由，向原告借款50000元，并出具借条一张。现原告多次向被告催讨未果后，诉至本院请求：1、要求被告饶官宙归还向原告陈光兴二次借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告饶官宙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈光兴为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件两张，以证明被告分别于2013年5月9日、2013年8月22日向原告借款100000元、50000元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月9日、8月22日，被告因资金周转向分别原告借款100000元、50000元，并亲笔出具借条两张交原告收执。借款后，原告陈光兴共收到被告饶官宙的款项21000元。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告饶官宙向原告陈光兴借款150000元，事实清楚，有被告出具的两张借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告饶官宙应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告饶官宙仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告收到被告支付的款项21000元应视为支付本金，本院对原告辩称该21000元为利息的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶官宙于本判决生效后十日内偿还给原告陈光兴借款本金129000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈光兴负担235元，被告饶官宙负担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一四年八月二十一日
代书记员 叶臻勇
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第178号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：欧迪标、吴少波，该局干部。
被执行人：陈嘉恩，女，1990年10月12日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第23058号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人陈嘉恩追缴社会抚养费32418元。
本院经审查查明：陈嘉恩为农村居民，与卢焯明（农村居民）于2012年12月5日没有办理结婚登记生育一个男孩（卢梓进），且六十日内没有补办登记。陈嘉恩与卢焯明于2012年12月5日生育子女的行为，属于未办理结婚登记生育一个子女，且六十日内未办理登记，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项的规定于2013年7月4日作出中计育征决字（2013）第23058号社会抚养费征收决定，按中山市南头镇2011年农村居民人均纯收入16209元为基数，对陈嘉恩征收社会抚养费32418元［计征标准：政策外生育上年农村居民人均纯收入16209额（基数）×2（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达陈嘉恩，陈嘉恩在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向陈嘉恩发出履行催告书，陈嘉恩在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费32418元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第23058号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费386元，由被执行人陈嘉恩交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李健芬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1606-1号
原告江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人王恒华。
委托代理人伍达基、赵柏基。
被告赵文海，男，汉族，住址：江门市新会区，身份证号码×××5357。
被告广东耀南建筑工程有限公司新会分公司，住所地：江门市新会区。
负责人林永添。
第三人江门市新会区中旅（集团）公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人张冲利。
原告江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司与被告赵文海、广东耀南建�工程有限公司新会分公司、第三人江门市新会区中旅（集团）公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1699.51元（已减半计算），由原告江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司负担。江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司已缴纳诉讼费3399.02元，应退回1699.51元给江门市新会华州餐饮策划咨询有限公司。
审 判 长 庄 华 伟
人民陪审员 �黎玉萍
人民陪审员 梁 瑞 琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 戴 美 笑
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0827号
原告李某，农民。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院于2015年4月14日立案受理了原告李某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 史 炜
二〇一五年五月六日
书记员 马亚楠
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第653号
申请执行人李根欢，男，汉族，出生于1954年9月27日，现住内蒙古准格尔。
被执行人秦林枝，女，汉族，出生于1957年8月24日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王忠义，男，汉族，出生于1969年6月23日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人侯福功，男，汉族，出生于1956年7月19日，现住内蒙古准格尔旗。
李根欢、秦林枝申请执行王忠义、侯福功生命权纠纷一案，鄂尔多斯中级人民法院于2013年11月3日作出的（2013）鄂中法民一终字第164号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年12月23日向本院申请执行，本案在执行过程中，我院扣留了被执行人王忠义的搬迁征用补偿款,该补偿款未到支付时间，因被执行人王忠义、侯福功再无其它可供执行财产，2016年5月25日申请执行人李根欢以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人李根欢申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:
对（2013）鄂中法民一终字第164号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年五月三十一日
书记员 李东亮
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“�结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期�内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第398－2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人许开平。
被执行人陈珠桃。
被执行人陈灶强。
被执行人陈榕根。
关于中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与许开平、陈珠桃、陈灶强、陈榕根借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）清佛法汤民初字第240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许开平应于本判决生效之日起10日内归还借款本金50000元及利息2761.42元（暂计至2013年3月28日，后息自2013年3月29日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；被执行人陈珠桃、陈灶强、陈榕根对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费559元，由被执行人负担。根据申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的请求，本院于2014年6月12日立案执行。
在执行过程中，扣划被执行人在银行的存款3270元，经向房管、车管、工商等有关部门查询，被执行人无房产、车辆、工商登记信息。向被执行人所在的村委调查，被执行人自沙塘桔果树发病后就外出做工，没有财产可供执行。在2014年11月6日举行的听证中，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第398号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 张帮超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三终字第9号
上诉人（原审原告）谭学群，女。
上诉人（原审被告）冯星，男。
被上诉人（原审被告）何久平，男。
被上诉人（原审被告）郭志强，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临武支公司，住所地郴州市临武县城关镇东云路城东小区。
负责人唐孝雄，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。
负责人齐建安，该公司总经理。
上诉人谭学群、冯星因与被上诉人何久平、郭志强、中国人民财产保险股份有限公司临武支公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民初字第270号民事判决书，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人谭学群、冯星于2014年2月20日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭学群、冯星申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭学群、冯星撤回上诉。
二审案件受理费7257，减半收取3628.5元，经本院院长批准，决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费用的免交只适用于自然人。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00774号
原告蒲某某。
被告张某某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年七月六日
书记员 赵 晶
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152财保42号之一
申请人郑明，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人重庆市高博物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码915002236733678192。
法定代表人：潘先兵。
申请人郑明于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年6月27日作出（2016）渝0152财保42号民事裁定，裁定准予保全，于2016年6月27日作出（2016）渝0152执保100号制定裁定。2016年7月12日，申请人郑明提交书面解除保全申请，要求解除对被申请人重庆市高博物业发展有限公司价值4000000元的财产的查封，即解除查封被告在XXXX共计约1600平方米的房屋。
本院认为，申请人郑明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对申请人郑明的解除财产保全申请予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 傅政兴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152财保42号解除保全申请人：米金龙,男,汉族,1986年08月22日出生,住重庆市潼南区。被申请人:杨迎福,男,汉族,1973年10月29日出生,住重庆市潼南区。被申请人:周余凤,女,汉族,1974年09月11日出生,住重庆市潼南区。解除保全申请人米金龙与被申请人杨迎福、周余凤民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2016）渝0152执保214号执行裁定书，冻结案外担保人郑红在XX银行账号XX内存款9000元。现该案已经审理终结，解除保全申请人米金龙的诉讼请求得到全部支持，故申请解除担保财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人米金龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：对解除保全申请人米金龙的解除保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈文杰二〇一七年五月二十三日书记员  傅政兴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第1846号
原告潘晓斌，
浦南街道四村四区19号。
被告徐雄文，
华街道办事处马墅村南区100号。
被告骆桂仙，
华街道办事处马墅村南区100号。
原告潘晓斌与被告徐雄文、骆桂仙民间借贷纠纷一案，本
院于2011年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11
月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年6月17日，被告因做
生意缺少资金向原告借款20000元，借期十天。到期后，被告
至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令：1、二被告立即
归还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日开始计算，计
算至实际归还之日止。按中国人民银行同期同档贷款基准利率
计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2010年6月17日由被告徐雄文亲笔出具的借条一张。证
明被告向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证
明被告徐雄文与被告骆桂仙系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实
，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告徐雄文与被告骆桂仙系夫妻关系。2010年6月17日，被
告徐雄文向原告潘晓斌借款人民币30000元，并由被告徐雄文
亲笔出具借条一张，内容为：“借条
今借潘晓斌人民币叁万元正（30000）万元借款人徐雄文
十天归还
借款日期2010年6月17号”。该笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保
护，被告徐雄文向原告潘晓斌借款事实清楚，理应及时归还，
拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案
所涉债务，系被告徐雄文与被告骆桂仙婚姻关系存续期间所产
生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合
法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐雄文、骆桂仙共同归还原告潘晓斌借款本金人民
币30000元及利息（利息从2011年7月8日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后
十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由
两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 吴
梁桥
二〇一一年十一月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 严思思
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01494号
罪犯丁小五，男，1973年2月4日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。系累犯。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1999年5月12日作出（1999）蚌刑初字第28号刑事判决，以抢劫罪判处被告人丁小五死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年7月19日作出（1999）皖刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对丁小五判处的死刑，缓期二年执行部分。裁定送达生效后，丁犯被交付执行。2001年9月20日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年3月15日，经安徽省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年1月23日、2011年1月24日、2013年8月9日，经本院三次裁定先后减去有期徒刑一年九个月、二年、一年三个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年3月15日起至2017年3月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以丁犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量亦符合厂家要求，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁小五减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁小五自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，犯罪恶习较深，犯罪情节严重，结合原审判处的刑罚情况以及财产刑执行情况，本院认为对该犯减刑从总体上应体现从严把握的精神。据此，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁小五减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年3月15日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2660号
罪犯龚祥友，男，1992年8月15日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年9月26日作出（2011）云法刑初字第1001号刑事判决，认定被告人龚祥友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，赃款赃物依法继续追缴。刑期自2011年5月31日起至2016年5月30日止。于2011年10月6日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚祥友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月17日、2014年6月18日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龚祥友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚祥友减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1440号
申请执行人：崔江川，男，1971年7月14日出生，朝鲜族，住博山区。
被执行人：倪晓艳，女，1985年7月16日出生，汉族，住博山区。
申请执行人崔江川与倪晓艳民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鲁0304民初2548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2017）鲁0304民初2548号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵海峰
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初189号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张甲，男，1991年5月20日出生，汉族，高中文化，农民。因吸食毒品，于2016年4月17日被单县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]193号起诉书指控被告人张甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王亚平出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人张甲分别于2015年农历12月29日晚、2016年农历1月12日晚，在其家中容留张乙吸食毒品各一次；
2、被告人张甲分别于2016年农历1月10日晚、同月13日晚在其家中，容留张丙吸食毒品各一次。
综上，被告人张甲容留他人吸食毒品，共计四次。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张乙、张丙的证言，现场检测报告书，现场照片，行政处罚决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲在其家中，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人因吸食毒品，被行政处罚，具有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年8月24日止。罚金已缴纳，待判决生效后，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳丽
二〇一六年七月十二日
书记员 吴小哲
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2346号
原告陈某某。
被告王某甲。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1998年8月，原告与被告王某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。2000年9月26日双方依法登记结婚，婚后于2001年7月19日生一男孩，取名王某乙。共同生活期间，原、被告经常因琐事发生争吵厮打，致原告多次受伤。2014年8月24日，被告因琐事又殴打了原告。此后双方有半年时间未交流。2015年7月15日，原告发现家中的房产证及户口本不见了，此后得知全部在被告处。原告认为，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，被告完全没有将原告当做家庭成员和妻子看待，双方无法正常交流沟通，导致双方之间的感情已经破裂，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩王某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元至孩子成年。3、依法分割共同财产和债务。
被告王某甲辩称，原告诉状所述结婚时间及孩子的出生情况均属实。被告认为原、被告之间的的夫妻感情较好。共同生活期间双方虽因生活琐事发生过争吵，但双方之间没有根本性的矛盾，而且离婚对孩子的成长教育极为不利，因此被告坚决不同意离婚。被告因为工作忙，忽视了与原告之间的交流沟通，对此，被告今后愿意改正。
原告为证实自己的主张，向本院提交了结婚证复印件1份，证明原、被告于2000年9月26日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院当庭予以采信。
根据上述已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
1998年8月，原告陈某某和被告王某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。2000年9月26日双方办理了结婚登记，婚后于2001年7月19日生一男孩，取名王某乙。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。
本院认为，婚姻以感情为基础，离婚以感情是否破裂为条件。本案中原、被告相识两年后依法登记结婚，婚后共同生活了十多年，证明双方之间有一定的感情基础。共同生活期间原、被告虽因生活琐事发生了矛盾，但据此并不能认定双方之间的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 马文斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民三初字第548号
原告林坚茂，男，汉族，1973年4月19日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人陈武南，广东宏泰律师事务所律师。
被告深圳市志联佳实业有限公司。
法定代表人詹玉湘，董事长。
委托代理人廖小方，男，汉族，1983年1月19日生，户籍地址广东省丰顺县，该公司员工。
委托代理人张拼，男，汉族，1977年10月22日生，户籍地址广东省深圳市福田区，该公司员工。
上述原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王云彬，被告委托代理人廖小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月27日签订《碧湖大酒店商场认购书》，约定原告向被告购买位于深圳市龙岗区中心城公园路铺位，折后总价款为1680399元（人民币，下同）。2005年11月8日，原、被告补充约定：被告承诺自原告缴清房款之日起两个月内办理好预售合同签订手续，若到期未能办理好，被告应承担违约责任，每延迟一天按原告所交款项的万分之五计算违约金。合同签订后，原告已缴清了全部房款，但被告一直未办理好预售合同签订手续，原告遂向法院起诉追讨2006年1月8日至2008年6月15日的违约金［案号：（2008）深龙法民初字第5890号］、2008年6月16日至2009年9月30日的违约金［案号：（2009）深龙法民初字第10081号］、2009年12月30日至2011年12月30日的违约金［案号：（2012）深龙法民三初字第853号］及2012年1月1日至2013年6月10的违约金［案号：（2013）深龙法民三初字第277号］。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付延期办理预售合同手续违约金272225元（自2013年6月11日暂计至2014年4月30日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告一直占有使用涉案商铺，不存在任何损失，而违约金的目的在于填补损失，原告要求的违约金过高，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2005年10月27日，原、被告签订了一份《碧湖大酒店商场认购书》，约定原告认购被告位于深圳市龙岗区中心城公园路铺位，折后总房价为1680399元，原告须于签订该认购书当日支付定金50000元、7日内付清全部房款并签署《房屋买卖合同（预售）》。2005年11月8日，被告在前述认购书中书写“甲乙双方约定补充”，内容为：被告承诺自原告缴清房款之日起两个月内办理好预售合同签订手续，若到期未能办理好预售合同手续，被告应承担违约责任，每延迟一日按原告所交款项的万分之五计算违约金；原告所购商铺一次付清房款，被告自2006年1月1日起计算租金给原告，每季度末返还一次。该补充约定条款上加盖有被告的公章。原告已于2005年11月10日付清了全部房款。但被告未按约定与原告签订房产预售合同。后原告分别向本院诉求被告支付2006年1月8日至2008年6月15日的违约金［案号：（2008）深龙法民初字第5890号］、2008年6月16日至2009年9月30日的违约金［案号：（2009）深龙法民初字第10081号］、2009年12月30日至2011年12月30日的违约金［案号：（2012）深龙法民三初字第853号］及2012年1月1日至2013年6月10的违约金［案号：（2013）深龙法民三初字第277号］，上列案件均已生效。2013年6月11日至今，被告仍未按合同约定办理好预售合同手续，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查，（2013）深龙法民三初字第277号民事判决认定被告应付的延期办理预售合同手续违约金计算方法为以1680399元为基数按每日万分之五计算。
以上事实，有《碧湖大酒店商场认购书》、收款发票、（2013）深龙法民三初字第277号民事判决书、执行受理通知书及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2005年10月27日签订的《碧湖大酒店商场认购书》及2005年11月8日签订的补充约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已于2005年11月10日付清了全部房款，履行了约定的付款义务，但被告至今仍未能为原告办理好房产的预售合同手续，被告的行为已构成违约，应当依照合同约定每迟延一日按1680399元的万分之五向原告计付违约金；现原告诉求被告支付从2013年6月11日至2014年4月30日的延期办理预售合同手续违约金272225元（1680399元×324天×0.5‰），符合合同约定，本院予以支持。至于本案中被告辩称违约金日万分之五计算过高，但本院对该违约金计算方法已作出（2013）深龙法民三初字第277号民事判决，且该判决已生效，故本院对被告该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市志联佳实业有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告林坚茂支付2013年6月11日至2014年4月30日延期办理预售合同手续的违约金272225元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5384元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 黄飞君
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄 敏
第5页，共5页
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1034号
原告景桂兰，女，汉族，通化县果松镇天利批发商店职员，住通化县。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告由兆林，男，汉族，个体，住通化县。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
原告景桂兰诉被告由兆林身体权纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2014年12月9日、2015年3月30日两次公开开庭进行了审理，本案原告景桂兰及其委托代理人刘庆、被告由兆林及其委托代理人姜凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景桂兰诉称：2014年4月3日上午7点40分许，原告景桂兰在通化县果松镇天利批发商店上班时，被告由兆林到商店里对原告进行调戏，原告景桂兰不堪屈辱进行反抗，被告由兆林恼羞成怒将原告推倒，造成原告景桂兰右踝关节腓骨远端斜行骨折、右踝关节内踝粉碎性骨折。原告景桂兰向通化县果松镇派出所报了案，经通化县公安局司法鉴定中心鉴定，原告景桂兰损伤程度为轻伤一级。为此诉至法院，要求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费5637.11元、误工费11250元、护理费7628.71元、住院伙食补助费500元、交通费560元、精神损害抚慰金2000元、共计27575.82元
被告由兆林辩称：我没有责任，我最多能赔偿原告30%的责任，原告主张的数额也有异议，是捏造事实，我到果松天利超市买咖啡条，买完之后我往外走，原告往里走，她低头不知道干什么，我怕碰到她，我就哎了一声，她揪住我右手衣袖，我着急走，我一边走一边甩，我没甩掉，她用另一只手打我后背一下，我刚走到路边，她使劲拽我一下，我身体扭向右边，她抬脚踢我，没踢到，她脚脖子就崴了，我找的出租车给她送医院治疗了。
原告为证实自己主张提供如下证据：1、果松派出所的景桂兰的笔录复印件一份，用以证明在2014年4月3日原告景桂兰是在受到被告侮辱的情况下进行反抗被被告推倒在地造成原告受伤的情况；2、光盘一份，用以证明事实发生的经过；3、通化县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书一份，用以证明原告景桂兰所受伤情构成轻伤一级。
被告由兆林对原告提供证据的质证意见对证据1有意见，说的不属实；证据2有意见，与事实不符；证据3没有意见。
经审理查明：2014年4月3日上午，原告景桂兰在通化县果松镇天利批发商店上班，被告由兆林去商店购物时，双方由于嬉闹，原告景桂兰拽住被告由兆林的手，其在追打由兆林过程中，原告景桂兰抬左脚，被告由兆林抬右脚，双方同时踢对方时，原告景桂兰双腿跪地，右脚脚跟朝前，脚尖朝后，被告由兆林见状，帮其将原告右脚掰过来，后将原告送到通化市中心医院住院治疗，经诊断为右内、外踝粉碎性骨折，踝关节半脱位，原告住院5天，支付医疗费3217.11元、住院期间二级护理。原告在通化县中医院门诊治疗支付医药费2160元。7月23日，原告在通化市中心医院支付门诊药费6.5元。原告出院诊断书诊断需全休半年。原告于2014年11月19日向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失27575.82元。在庭审过程中，原告景桂兰于2014年12月9日，向本院提出鉴定申请书，申请对其出院后需要护理的时间进行鉴定。12月10日，被告由兆林向本院提出对景桂兰的误工天数、护理天数进行鉴定。2015年2月4日，吉林佳昌司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为景桂兰误工天数为120天，出院后护理期限为60天。后原告景桂兰将误工费变更为7650元、护理费变更为4723.84元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案中，原告景桂兰作为完全民事行为能力人应当预见在与被告由兆林嬉闹过程中会造成自己或对方的受伤而没有预见，其行为存在过错，应当减轻对方的赔偿责任；被告由兆林用其右脚踢原告的左脚导致原告双腿跪地，对原告受伤的后果，其行为存在过错，应当对原告的损害承担民事赔偿责任，结合本案双方的过错程度，原告应承担40%责任，被告应承担60%责任为宜。对于原告主张的医药费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张交通费结合原告住院天数及其后期护理天数，本院酌情保护400元，对于原告主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。对于被告辩称，其行为不存在故意，亦不存在过失，应给与原告适当补偿的观点，没有证据向法庭提供，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告由兆林于本判决生效后立即赔偿原告景桂兰医药费5383.61元、住院期间伙食补助费500元、护理费7058.35元、误工费7645.4元、交通费400元，合计20987.36元的60%为12592.42元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费489元，减半收取245元，由原告负担98元，被告负担147元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一五年五月六日
书记员 王婷婷
赔偿明细
一、医药费5383.61元
二、住院期间伙食补助费500元
三、护理费7058.35元
四、误工费7645.4元
五、交通费400元
以上合计为20987.36元
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第00855号
原告：关桂芝，女，汉族。
委托代理人：王鹤，女，汉族。
被告：朱勇，男，满族。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：王伟，该公司经理。
委托代理人：吴国磊，该公司职员。
原告关桂芝诉被告朱勇、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称为紫金保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告关桂芝的委托代理人王鹤、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人吴国磊到庭参加诉讼。被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日15时20分，高××驾驶辽CF25**号长安面包车在海城市中医院西侧路段倒车时，将行人关桂芝撞倒，造成关桂芝受伤。原告住院治疗43天，花费医药费8071元、护理费4235元、伙食补助费2150元、交通费300元，共计14756元。公安交警大队认定原告无责任。故根据《交通安全法》和《民法通则》相关规定，请求法院依法判令被告赔偿原告14685元，另诉讼费用由被告承担。
被告朱勇未作答辩。
被告紫金保险辽宁分公司辩称：辽CF25**号车辆行车证车主为海城××有限公司，被保险人为杨×，该车辆在我公司投保交强险和商业险30万，不计免赔，肇事处于保险期间内，对合理部分同意赔偿。
经审理查明：2013年4月24日15时20分，高××驾驶辽CF25**号长安面包车在海城市中医院西侧路段倒车时，将原告关桂芝撞倒，造成关桂芝受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2013）第00156号道路交通事故认定书，认定高××负此事故的全部责任，关桂芝无事故责任。原告伤后被送至海城市中医院住院治疗，经诊断为：头部挫伤、左髋部挫伤、胸部挫伤、左股骨颈骨折术后不愈合、左股骨颈及头不吸收坏死。原告共住院43天，于2013年6月6日出院，住院花费医疗费7941.84元，其中被告朱勇垫付4000元。原告住院期间均为一级护理43天。
另查，肇事车辆辽CF25**号长安面包车的行车证登记车主为海城××有限公司，肇事当天系被告朱勇借用该车辆，高××系被告朱勇雇佣的司机，该车在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，肇事期间处于保险期限内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市中医院住院病志、用药明细、医疗费收据一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的海绵垫租金收据，因未加盖公章，真实性无法确定，故本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定：高胜志负此事故的全部责任，关桂芝无事故责任。肇事车辆辽CF25**号车辆系被告朱勇借用车辆，故被告朱勇作为肇事车辆的借用人和高××的雇主，依法应对原告经济损失的合理部分承担赔偿责任。而被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司作为肇事车辆辽CF25**号车辆交强险和商业三者险的承保单位，依法应首先在交强险的各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿。关于被告紫金保险辽宁分公司主张对于原告租用海绵垫子的费用不予赔偿的辩解，因原告提供的票据未加盖公章，无法确定真实性，故对于被告此项辩解，本院予以支持。关于原告要求护理费按照98元／天计算，护理天数为43天的主张，因原告未提供护理人员收入情况的相应证据，故对于原告护理费的标准，本院不予支持，可参照居民服务业的标准计算为宜。关于原告要求按照50元／天计算住院伙食补助费的主张，符合相关标准且被告无异议，本院予以支持。关于交通费一节，虽原告未提供相应的票据，但考虑到该项费用属必然发生的费用，结合原告的伤情及住院情况，本院酌定为150元。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为14132.05元，其中医疗费7941.84元、护理费参照居民服务业标准90.47元／天×原告要求的43天=3890.21元、住院伙食补助费50元／天×43天=2150元、交通费150元。由被告紫金保险辽宁分公司在交强险限额内赔偿14040.21元（其中医疗费和住院伙食补助费限额为10000元、护理费3890.21元、交通费150元），原告剩余经济损失91.84元由被告紫金保险辽宁分公司在商业三者险限额内予以赔偿。另因被告朱勇已为原告垫付4000元，此款从被告紫金保险辽宁分公司赔偿原告的款项中予以扣除，即被告紫金保险辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告10040.21元，给付被告朱勇垫付款4000元，在商业三者险限额内赔偿原告91.84元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金保险辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告关桂芝10040.21元，给付被告朱勇垫付款4000元，在商业三者险限额内赔偿原告91.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费167元，由被告朱勇承担161元，由原告承担6元。此款原告已垫付，被告朱勇在履行本判决确定的给付义务时，加付161元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 玉
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 曾 达
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孟俣彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第37号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫。
被告王文东。
被告王文兰。
被告金胜波。
被告王丽。
被告张实意。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王文东、王文兰、金胜波、王丽、张实意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告王文东、王文兰、金胜波、王丽、张实意经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王文东于2012年3月30日向原告借款186000元，到期日为2013年3月29日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告王文兰、王丽提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王文兰与被告金胜波、被告王丽与被告张实意均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告王文东未按合同规定偿还借款本息，被告王文兰、金胜波、王丽、张实意亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金186000元及利息。
被告王文东、王文兰、金胜波、王丽、张实意均应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社付庄信用社）与被告王文东签订了一份《个人借款合同》，约定王文东向罗庄农联社付庄信用社借款186000元，借款期限自2012年3月30日起至2013年3月29日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告王文兰、王丽签订了一份《保证合同》，约定王文兰、王丽作为保证人，对被告王文东的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社付庄信用社与被告王文东签订了《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为王文东，借款金额为壹拾捌万陆仟元整，约定还款日期为2013年3月29日，借款月利率为12.5733‰。保证人王文兰及其配偶金胜波、保证人王丽及其配偶张实意均向罗庄农联社付庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款186000元给被告王文东，贷款到期后，被告王文东未按合同约定履行还款义务，被告王文兰、金胜波、王丽、张实意亦未履行保证还款责任。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王文东未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王文兰、王丽作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告金胜波、张实意未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王文东、王文兰、金胜波、王丽、张实意经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文东于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款186000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王文兰、金胜波、王丽、张实意对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王文东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告王文东、王文兰、金胜波、王丽、张实意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙 颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第802号
罪犯余小书，女，1965年10月12日出生，回族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年12月21日作出（2011）驿刑初字第555号刑事判决，认定余小书犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月27日起至2017年8月26日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省驻马店市中级人民法院二审审理，于2012年7月31日作出（2012）驻刑一终字第27号刑事裁定，认定余小书犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年8月26日起至2014年8月25日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯余小书入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月26日，公安机关接群众举报，在驻马店市驿城区橡林乡橡林组一出租屋内当场抓获被告人余小书，并在该房屋内抓获多名卖淫女，被告人多次容留、介绍卖淫女进行卖淫活动，并从中获利。
罪犯余小书服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月15日记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余小书入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余小书减去有期徒刑四个月（刑期至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅