杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1545号
原告：唐国伟。
委托代理人：俞杰。
被告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人：周丹。
委托代理人：朱苹。
原告唐国伟为与被告杭州佰全物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告唐国伟及其委托代理人俞杰、被告杭州佰全物业管理有限公司委托代理人周丹、朱苹到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月1日再次公开开庭进行了审理。原告唐国伟及其委托代理人俞杰、被告杭州佰全物业管理有限公司委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国伟起诉称，原、被告双方于2011年1月1日续签了一份固定期限劳动合同，期限2011年1月1日-2011年6月30日，合同工作地点在大关公寓。之后双方未再签订劳动合同。原告在大关公寓工作期间遵守公司各项规章制度，对工作认真负责，超时工作，日班10个半小时，第二天夜班13个半小时，无休息天。原告每月实际工作时间240小时（加班73小时）。被告克扣原告11天国定假工资和双休日加班费，发工资也不给工资明细。2012年5月10日前被告未与原告协商，擅自单方作出员工调岗通知书，通知原告调离大关公寓工作岗位到后珠美部任秩序维护员。原告就此事正寻求法律帮助，被告却于6月4日又发给原告一张通知以原告旷工达15天为由，与原告解除劳动合同。原告就上述事项向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的部分申请事项，现原告不服，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.被告作出的2012年5月10日和6月4日的通知不合法，要求恢复原告工作岗位，并支付工资3930元人民币；2.被告应支付从2010年7月至2012年7月未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资17030元，还应支付从2010年3月至2012年5月克扣原告国定假工资与加班费累计15851元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.仲裁裁决书，欲证明本案经过仲裁前置程序。
2.劳动合同，欲证明原、被告存在劳动合同关系。
3.工资单，欲证明原告国定假与双休日加班费被扣的事实。
4.信访事项答复意见书，欲证明在合同签订过程中，双方未约定采用综合计算工时制。
被告杭州佰全物业管理有限公司答辩称，一、原告入职时已签订《员工须知》，在该《员工须知》中明确：员工阅读和了解公司的规章制度和员工手册，自觉遵守公司规章制度，服从公司的工作安排，公司有权根据相关的奖惩条例进行处罚，情节恶劣将采取辞退处理，员工在阅读相关制度和员工手册后都有书面承诺遵守各项规章制度并签字确认。2.原告与被告签订的《劳动合同》上工作地点为浙江地区，而非原告所说的工作地点为大关公寓，且合同上第二款第3点明确：公司可根据工作需要调整乙方工作岗位或工作调动，员工已知晓公司的工作性质，同意服从公司安排，并同意不属于变更本合同。被告认为原告主张2011年7月-2012年5月未签订劳动合同另一倍工资17030元及2010年3月-2012年4月加班费15851元均不属实，被告同意支付原告剩余加班工资125.89元。二、本案诉讼费不应由被告承担。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.劳动合同，欲证明被告对原告的工作地点及调动在劳动合同的约定范围之内。
2.员工须知，欲证明原告知晓公司的规章制度。
3.员工手册条款，欲证明员工未办请假手续不出勤视为旷工规定。
4.员工手册条款，欲证明年内旷工超过二天（含）以上的可以即时辞退的规定。
5.解除劳动合同通知书，欲证明因原告连续旷工15天，被告将原告辞退的事实。
6.催领剩余加班工资通知，欲证明被告通知原告前来领取剩余加班工资的通知。
7.考勤表，欲证明原告知晓被告的作息时间，就餐休息时间为1.5小时，每月出勤时间等。
8.综合计算工时批文，欲证明被告对原告所在的岗位经审批实行综合计算工时制的事实。
9.加班时间汇总清单，欲证明原告加班工资的数额。
10.员工劳动合同签收记录表，欲证明原告对劳动合同是认可的，也确已收到该合同。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的二组证据，被告对证据1的三性无异议。对证据2、3的证明对象认为不完全真实。对证据4的真实性无异议，恰恰证明对于综合计算工时制在合同上有明确约定。本院结合原告的证明对象，对证据1、2的效力予以确认。证据3的真实性予以确认，对其证明对象不予确认。证据4的真实性予以确认，根据双方在劳动合同中的约定，被告可以根据生产（工作）特点，对需要实行特殊工时制的岗位，经劳动保障行政部门批准后，实行综合计算工时工作制或不定时工作制，故对该份证据的证明对象不予确认。
被告提交的十组证据，原告对证据1认为证明对象不确切，该合同是格式合同，打印好再签字，根据法律规定格式合同是无效的。对证据2有异议，员工手册原告没有收到过，只是签合同时在员工须知上签了名字。对证据3、4，原告不清楚，员工手册上只是签了名字，没有读过。对证据5，是被告擅自解除劳动合同导致原告旷工。原、被告自2011年7月起没有续签合同，所以不存在解除劳动合同，也不存在调动工作岗位。对证据6真实性无异议，恰恰证明被告克扣原告加班工资的事实。对证据7、8的真实性无异议，但每周的工作时间中应加上1.5小时用餐时间，这1.5小时是被告擅自扣除故不合法。对证据8的真实性无异议，但不能证明原告也适用综合计算工时制。对证据9有异议，原告的确存在工作日加班和国定假加班的事实，但被告的加班费计算是错误的。对证据10的真实性无异议，但与本案无关，每次签合同前原告按照被告的要求先在签收记录表上签字，然后再签合同，但2011年7月的合同原告并未签字，被告也未交给原告。本院对证据1中2010年3月31日、2011年1月1日的合同效力予以确认，该合同约定原告2010年4月16日至2010年12月31日的月工资为1350元，2011年1月1日至2011年6月30日的月工资为1500元，月工资由当地最低保障工资和超时加班费组成。2011年7月1日的合同原告的名字由其他员工代签，但被告提交的证据10证明原告已收到该份合同，且未提出异议，故可以认定被告其他员工代为原告在合同上签名的行为已取得原告的认可，对该份合同的效力本院亦予以确认，该合同约定原告2011年7月1日至2014年7月31日的月工资为1700元，月工资由当地最低保障工资和超时加班费组成。证据2有原告本人签名，故对其证据效力予以确认，该证据证明原告在被告处担任秩序维护员，早班时间为7：30－18：00，夜班时间为18：00－7：30，每班均含就餐休息时间1.5小时。证据3、4的真实性予以确认，结合证据2可以证明原告对员工手册的内容应当明知。证据5的真实性予以确认，该证据证明被告于2012年5月10日安排原告从大关公寓调至后珠美都项目担任秩序员，原告应在5月11日前报到，后被告以原告旷工为由，于2012年6月4日通知原告解除劳动合同的事实。证据6的真实性予以确认，但该款项原告尚未领取。证据7原告对真实性无异议，故本院予以确认。证据8的真实性予以确认，该证据可以证明被告经劳动行政部门批准，对原告等相关工作人员实行综合计算工时工作制，实行期限至2013年4月19日，结算周期为按季结算。证据9本院结合原告提交的工资单及考勤表，对已向原告发放的加班工资予以确认，具体加班时间在审核后予以确定。证据10系原告本人签字确认，原告称其签收后并未收到劳动合同，应提交相反证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，本院对该份证据的效力及证明内容予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告唐国伟与被告杭州佰全物业管理有限公司于2010年3月31日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2010年3月17日至2010年12月31日，月工资1350元。2011年1月1日双方又签订了一份《劳动合同》，期限为2011年1月1日起至2011年6月30日，月工资1500元。2011年7月1日再次签订《劳动合同》，该份合同在乙方签字处由被告其他员工代为原告签名，合同期限为2011年7月1日起至2014年7月31日，月工资1700元。上述月工资均由当地最低保障工资和超时加班费组成。原告从事秩序维护员工作，合同约定工作地点为浙江地区，实际工作地点为杭州市大关公寓。
2012年5月10日，被告向原告寄发员工调岗通知书，通知原告自2012年5月11日起从大关公寓调派至后珠美都项目任秩序员，如逾期不报到任职，将按旷工处理。原告不同意被告的调岗决定，未按通知书指定的时间到后珠美都项目报到。2012年6月4日，被告以原告旷工15天为由，通知其自即日起视为自动离职，并按《劳动合同法》第二十五条第（二）项规定解除与原告之间的劳动合同，无需支付经济补偿金。2012年7月16日，被告通知原告于2012年7月25日前到公司领取2010年5月至2012年5月的剩余加班工资1622元。后原告未领取。
2012年7月19日原告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.撤销2012年5月10日和6月4日的通知，恢复原告的工作岗位，并支付工资3930元；2.由被告支付未签订劳动合同的二倍工资17030元；3.2010年3月至2012年5月期间的加班工资15851元。该仲裁委于2012年8月29日作出下劳仲案字（2012）第174号仲裁裁决：1.被告支付原告在2011年5月份到2012年4月份的加班工资884.74元；2.驳回原告的其他请求事项。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告经杭州市下城区劳动和社会保障局批准，对公司物业服务人员（综合维修、秩序维护、保洁员、物管员、管理员）、道路收费员实行综合计算工时工作制，期限自2010年4月1日起至2012年4月19日。结算周期为按季结算。原告自2010年3月17日开始担任秩序维护员，实行早班、夜班及轮休制。早班时间为7：30－18：00，夜班时间为18：00－7：30，每班包含就餐时间1.5小时，每班之间休息24小时。2010年5月至2012年4月，被告向原告共计发放加班工资12969元。
本院认为，原、被告之间所签订的劳动合同，系双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该合同对双方均有约束力。本案中双方争议的焦点之一：被告调整原告的工作岗位，是否属于变更合同约定。原、被告在劳动合同中约定原告的工作地点为浙江地区，鉴于被告单位的工作性质，同时还约定被告根据生产经营需要以及原告的能力和工作表现可以调整原告的工作岗位，该调动包括但不仅限于被告内部调动或跨地域调动。原告同意服从被告的工作安排，并同意不属于变更本合同。现被告将原告从杭州大关公寓调至后珠美都项目，仍在杭州市区，更未超出浙江地区范围，故属于合同约定的地域，该工作岗位的调整并不属于变更合同内容。原告作为合同相对方，应当遵守合同约定，服从被告的岗位调整。争议焦点之二：原告旷工事实是否存在，被告以原告旷工为由与原告解除劳动合同，是否符合法律规定？根据前述意见，原告在收到被告调整工作岗位的通知书后，逾期不到新的工作岗位报到，该行为应认定为旷工。至2012年6月4日被告发出解除劳动合同的通知时，原告旷工已超过15天。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，原告的行为属于严重违反劳动纪律，被告以此为由解除劳动合同，符合法律规定。综上，原告请求确认被告于2012年5月10日、6月4日所发的通知不合法，并恢复原告原工作岗位，支付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点之三：原告是否授权他人与被告续签2011年7月1日至2014年7月31日的劳动合同中，其主张未签订书面劳动合同的二倍工资，是否有事实和法律依据？根据查明的事实，期限为2011年7月1日至2014年7月31日的劳动合同，原告的名字系被告另一员工代签，被告认为该员工代签合同的行为系经过原告授权，原告对该节事实则予以否认。被告为证明其陈述的事实，向本院提交了一份员工劳动合同签收记录表，该记录表上有原告本人的签名，证明原告已收到该份劳动合同且未提出异议。本院认为原告自2010年3月起即与被告建立劳动关系，已二次签订书面劳动合同，双方争议的劳动合同系前一劳动合同到期后续签，现双方均无直接证据证明原告是否授权其他员工代为其签订劳动合同，但从原告收到该份劳动合同后无任何异议且正常上班、正常领取工资的行为，可以推定原告对该员工代其在劳动合同上签名的行为是明知且认可的，故对原告授权该员工代为续签劳动合同的事实予以确认，该员工的行为所产生的法律后果应当由原告承担。鉴于原、被告之间已续签了2011年7月1日至2014年7月31日的劳动合同，现原告以未签订书面劳动合同为由向被告主张二倍工资，本院不予支持。争议焦点之四：被告是否足额向原告发放了加班工资？经与双方确认的考勤表核对，原告2010年4月－2011年3月延时加班478.3小时，加班工资为4534.28元（478.3×6.32×1.5），法定节假日加班8天，加班工资为808.96元（8×6.32×8×2）。2011年4月－2012年4月延时加班473.7小时，加班工资为5350.44元（473.7×7.53×1.5），法定节假日加班10天，加班工资为1204.8元（10×7.53×8×2），故原告2010年4月－2012年4月应发的加班工资合计为11898.48元。被告已支付原告2010年5月－2012年4月期间的加班工资12969元，超过应支付的加班工资，原告再主张加班工资15851元，缺乏事实依据。鉴于被告自愿再向原告支付加班工资125.89元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州佰全物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐国伟支付加班工资125.89元；
二、驳回原告唐国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告唐国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一三年三月八日
书 记 员 吕佳宁