福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽09民终254号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1—1号华景豪庭1幢301、302、401、402室。负责人：王水仙，职务：总经理。诉讼委托代理人：繆君智、李峰，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢基概，男，汉族，1944年6月8日出生，现住福建省罗源县。诉讼委托代理人：谢儿，女，汉族，1976年12月26日出生，住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）：林立城，男，汉族，1977年8月2日出生，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司(下称平安财保宁德支公司)因与被上诉人谢基概、林立城机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保宁德支公司上诉请求：古田县人民法院（2016）闽0922民初1905号民事判决，依法改判或发回重审。查明事实并依法改判。事实和理由：被上诉人谢基概户籍在农村，也实际生活在农村，残疾赔偿标准应按农村标准计算。谢基概在一审中提交的居住情况证明，没有居委会负责人、经办人签名，不具合法性，不能证明其居住生活在城镇。一审按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，系适用法律错误；谢基概已年满72周岁，远远超过法定退休年龄，谢基概主张误工费应提交证据证明其因本起事故造成实际收入的减少，但谢基概没有提交该方面的证据予以证明，一审判决支持其误工费主张没有事实和法律依据；谢基概出生于1944年6月8日，已年满72周岁，残疾赔偿金应按8年计算，一审按9年计算属认定事实不清，对残疾赔偿金的判决不当；谢基概在住院期间没有请护工护理，是由其家属护理，护理费应当按照实际护工人员的损失计算。综前所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人谢基概答辩称：其户籍是在，但自2014年后就随女儿到罗源县滨海新城居住生活，并在小区附近从事一些保洁等临时工作，以贴补家用。受伤后误工损失客观存在。当地居委会出具了证明，并由居委会负责人签名加盖公章，平安财保宁德支公司上诉称证明材料没有负责人签名不实。其提交的居住证明、阳光旅社协议书、工资册收入证明等，能够形成证据链证实居住于城镇，一审对此所作认定正确；农村农民年龄达到60周岁后，国家政府并无向农民发放退休金、养老金，不管年龄多大，只要自身没有疾病，就得靠自己劳动取得收入生活，不因为达到国家法定退休年龄就无需劳动，这是我国农村客观存在的事实，否则无法生存。平安财保宁德支公司主张超过法定退休年龄就没有误工损失，显然不能成立；发生事故时，其年龄为71周岁，一审按9年计算残疾赔偿金正确。护理费不管是家属护理还是请护工护理，应按统一的标准计算，一审对护理费的认定，并无不当。平安财保宁德支公司的上诉理由均没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林立城经依法传唤无正当理由不到庭，亦未提交书面意见。谢基概向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财保宁德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告直接支付保险金110000元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；2、判令被告平安财保宁德支公司在商业第三险责任限额内向原告直接支付保险金70753.29元；3、被告林立诚对于超出上述二项诉讼请求范围的赔偿项目承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年10月29日8时30分许，被告林立城驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从杉洋出发，经岭里开往宁德方向，途经事故路段（杉洋镇杉霍线岭里街上），碰撞道路前方路边行人谢基概（谢基概当时靠道路右边行走，行走方向与林立城行驶方向相同），造成谢基概受伤的交通事故。案经古田县公安局交通警察大队作出第3509224201501071号道路交通事故认定书，认定林立城负事故全部责任，谢基概不负本事故责任。案发后，原告被送往宁德市医院治疗，经诊断为“右足外伤：右足1趾近节趾骨骨折，第1-5远节趾骨骨折，右足内侧楔骨骨折，右足软组织挫裂伤”等。住院天数39天。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定谢基概右足多部位骨折，伤残程度为十级伤残。肇事车辆交强险及商业三者险均投保于被告平安财保宁德支公司，事故发生后，该公司已预赔付交强险10000元。原告因本起交通事故造成的各项损失有：医疗费30375.29元、鉴定费1400元、护理费21600元（180元/天×120天）、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、误工费10800元（1800元/月×6个月）、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金29947.5元（33275元/年×9年×10%）、精神抚慰金5000元。合计103572.79元（含平安财保宁德支公司已事先支付的医疗费10000元）。本起交通事故发生前，被告谢基概投靠女儿谢儿，在罗源县松岐社区居住生活一年以上。一审法院认为：被告林立城在没有交通信号的道路上驾驶车辆，在未确保安全、畅通的原则下通行，撞伤谢基概，林立城应负全部责任。平安财保宁德支公司作为肇事车辆的保险人，其依法应对被保险车辆在交通事故中所造成的他人人身损害与财产损失，在被保险车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内，承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿不足的部分，由平安财保宁德支公司在肇事车辆所投保的第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告要求被告平安财保宁德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告直接支付保险金，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；在商业第三险责任限额内向原告直接支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。但对于谢基概要求赔偿的金额应依法合理认定，超出部分，本院不予支持。同时原告所诉请的继续治疗费，应待继续治疗费实际发生后，另行起诉。且被告林立城应赔偿的金额未超出投保限额，故在判令被告平安财保宁德支公司对谢基概予以赔偿的情况下，被告林立城不再予以赔偿。被告林立城经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内,赔偿原告谢基概医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币29947.5元、精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币44974.5元（含中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司已事先支付的医疗费10000元）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在第三者责任险限额内，赔偿原告谢基概医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等合计人民币58598.29元；3、驳回原告谢基概的其他诉讼请求。经审理查明：上诉人除对一审查明认定的残疾赔偿金、误工费、护理费相关事实的认定及赔偿标准有争议外，其余事实没有争议。被上诉人林立城经合法传唤，无正当理由不到庭，视为对一审认定的事实没有异议。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉争议焦点为：一审对本案残疾赔偿金、护理费、误工费的认定是否正确、合理。二审中，上诉人平安财保宁德支公司提交古田县杉洋镇岭里村委会出具的《证明》、罗源县理柿阳光旅社出具的《证明》，用以证明被上诉人谢基概在本案交通事故发生前居住生活在农村，并没有在罗源县松岐社区居住生活，也没有在罗源县理柿阳光旅社从事保洁工作。被上诉人谢基概质证认为，其在2014年起就没有在岭里村，而是到罗源县滨海新城与女儿谢儿居住生活在一起。其确实有在打临工，只是无法提供相应证据而已，因而叫罗源县理柿阳光旅社帮忙证明一下。本院认为，被上诉人谢基概在一审中提交的《罗源城关理柿阳光旅社关于临聘人员岗位安排及工资待遇情况协议书》、《工资册》、《收入证明》，经本院核实，罗源城关理柿阳光旅社负责人廖理柿承认：因其妻与谢基概系同村人，谢基概家人为证明谢基概有在罗源打临工，叫其帮忙证明一下，以便向驾驶员索赔，其不知道会产生诉讼，就在谢基概家人拿来的材料上签名盖章，谢基概从没有在其旅社上过班。因此被上诉人谢基概在一审中提交的证明谢基概有在罗源从事保洁临时工的相关证据不实，不予采信。被上诉人谢基概在一审中提交的罗源县松岐社区居民委员会《证明》和上诉人二审中提交的古田县杉洋镇岭里村村民委员会的《证明》，经本院调查核实，被上诉人谢基概从2014年起就到罗源县松岐社区与女儿谢儿居住生活在一起，该事实本院予以确认。因此，一审法院按城镇居民赔偿标准计算谢基概的残疾赔偿金，符合法律规定。谢基概在本案交通事故发生时为71周岁，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，谢基概的残疾赔偿计算年限应为9年，一审确定谢基概的残疾赔偿金计算年限为9年正确。谢基概因交通事故受伤而无法务工，造成不能务工取得劳动报酬的事实客观存在。国家规定的法定退休年龄，只是规定国家机关、企事业工作人员工作到达一定年限后予以退休并享受退休待遇的年龄，不能以此推定退休人员从退休之日起即已经丧失劳动能力。上诉人以被上诉人谢基概已超过法定退休年龄为由主张谢基概不存在误工，没有法律依据。即便被上诉人谢基概是由其家属护理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。一审确定的护理费计算标准，在合理范围。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人平安财保宁德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1359元，由上诉人平安财保宁德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈鸣鸣审 判 员 陈富强审 判 员 郑 彦二〇一八年三月二十九日法官助理 陆学宇书 记 员 彭杨清附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。