河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2056号
原告：唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇文化街2号。
法定代表人：李俊伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。
被告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
委托诉讼代理人：马存龙，男，该公司工作人员。
原告唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司（以下简称曹妃甸城投公司）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（以下简称恒硕房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸城投公司委托诉讼代理人杜久重、被告恒硕房地产公司委托诉讼代理人马存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹妃甸城投公司向本院提出诉讼请求：1、要求恒硕房地产公司向曹妃甸城投公司支付滨海名居小区所欠热力管网建设费8816400元及利息（自2012年11月5日起以8816400元为基数按年利率6%计算占用资金期间的利息至实际履行之日止）；2、要求对恒硕房地产公司所有的滨海名居二期小区18-15-5、18-15-6、18-15-7、18-15-8、18-15-9、18-16-5、18-16-6、18-16-7、18-16-8、18-16-9、18-18-4、18-18-5、18-18-6、18-18-7、18-18-8、18-18-9、18-19-4、18-19-5、18-19-6、18-19-7、18-19-8、18-19-9、18-20-4、18-20-5、18-20-6、18-20-7、18-20-8、18-20-9、18-21-4、18-21-5、18-21-6、18-21-7、18-21-8、18-21-9号房产（以下简称案涉34套房产）拍卖所得款项优先偿还原告第一项诉讼请求。事实与理由：曹妃甸城投公司承建了恒硕房地产公司滨海名居小区二期的热力管网建设工程，恒硕房地产公司应向曹妃甸城投公司缴纳热力管网建设费8816442.90元。截止2012年11月5日恒硕房地产公司尚欠曹妃甸城投公司管网建设费8816442.90元。2012年11月5日双方签订了《滨海名居小区房产抵押合同》，约定恒硕房地产公司以案涉34套房产为热力管网建设费提供抵押担保，并约定于2013年5月4日前向曹妃甸城投公司全额支付拖欠的管网建设费。截至目前，恒硕房地产公司没有按照上述约定的日期支付所欠曹妃甸城投公司的热力管网建设8816400元。曹妃甸城投公司多次向恒硕房地产公司催要上述欠款至今未果。
恒硕房地产公司辩称，1、被答辩人诉讼主体不适格。答辩人与被答辩人不存在任何民事法律关系，双方未签订任何合同，从被答辩人提供的合同证据来看，合同主体井非被答辩人，因此被答辩人应承担举证证明其具有诉讼主体资格证据的证据。2、被答辩人起诉时已经超过法定诉讼时效，其诉请不应得到支持。虽然《滨海名居小区房产抵押合同》第二条约定：答辩人须于2013年5月4日前全额支付拖欠热力管网建设费。但是该份合同为抵押合同，根据物权法和担保法的规定，抵押合同自抵押登记之日起生效，本案中双方并没有办理任何抵押登记，因此该份抵押合同并未生效，合同中约定的所有条款亦为无效条款。那么答辩人还款期限届满日期应该在2012年11月5日之前，截至2014年11月4日两年诉讼时效届满，但是被答辩人在诉讼时效届满前并没有提出任何权利主张，因此被答辩人于2018年5月7日提起诉讼时已经严重超过诉讼时效的法律规定，其诉请不应得到支持。3、被答辩人的利息诉请无任何事实及法律依据。《滨海名居小区房产抵押合同》作为建设施工合同的附属、补充合同，合同中并没有任何支付利息的违约条款约定，因此被答辩人关于利息的诉请无任何事实及法律依据，另即使需要支付利息也应该从被答辩人起诉之日起按照银行同期存款利率计算利息。4、被答辩人第二项诉请即“要求对抵押房产拍卖所得款项优先受偿”无法律依据，不应予以支持。根据《物权法》第187条及《担保法》的规定，不动产抵押必须办理抵押登记手续，依法办理他项权证，抵押权自登记时设立。因此抵押合同中关于抵押条款并未生效，被答辩人无权主张抵押权利。综上所述，被答辩人无诉讼主体资格，起诉时已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：曹妃甸城投公司原名曹妃甸新区（唐海）城市建设投资集团有限公司（以下简称曹妃甸新区（唐海）城投公司），2012年11月28日变更名称为现在的唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司。
2012年11月5日，恒硕房地产公司与曹妃甸新区（唐海）城投公司签订《滨海名居小区房产抵押合同》，约定恒硕房地产公司就其开发的滨海名居小区二期拖欠曹妃甸新区（唐海）城投公司热力管网建设费8816400元（暂以滨海明居小区二区预测测绘报告为准）；恒硕房地产公司以滨海名居小区一栋楼房（位置综合体公寓A座，详细见附表）抵押，抵押期限6个月，即自2012年11月5日至2013年5月4日；乙方须于2013年5月4日前全额支付拖欠的热力管网建设费。该合同后附抵押房源表（公寓A座）一份。2012年11月5日，曹妃甸新区（唐海）城投公司出具了《滨海里小区二期面积统计表》一份，其中载明住宅加商业面积为150992.35㎡（其中含回迁商业房面积8103.27㎡），廉租房面积15000㎡，实际收费面积（按60元/㎡收的）：150992.35－8103.27＝142889.08㎡，热力接口费金额：142889.08×60＋8103.27×30＝8816442.90元。2012年11月6日，恒硕房地产公司向曹妃甸新区（唐海）城投公司提交了《关于廉租房及回迁商业房减免热力接口费的申请》一份，申请免交15000㎡廉租房的热力接口费，申请商业回迁房建筑面积8103.27㎡按30元/㎡交纳热力接口费。2017年10月30日，唐山市曹妃甸区人民政府召开专题会议，会议决定“一、由曹金控集团（即曹妃甸金融控股集团有限公司）负责，进一步核实滨海名居小区热力接口费缴纳情况。……三、由曹金控集团负责，待摸清接口费和热力费缴纳问题后，与城区热力公司（即唐山市曹妃县区暖通热力有限公司）和恒硕地产公司（即恒硕房地产公司）协商解决滨海名居小区廉租住房冬季供暖问题，如协商不一致存在分歧，依法依规通过司法手段解决……”。
以上事实由曹妃甸城投公司内资企业登记基本情况表一份，《滨海名居小区房产抵押合同》一份，《滨海里小区二期面积统计表》一份，《关于廉租房及回迁商业房减免热力接口费的申请》一份，唐山市曹妃甸区人民政府专题会议纪要（〔2017〕52号）一份及双方当事人的陈述证实。
本院认为，恒硕房地产公司与曹妃甸城投公司之间的《滨海名居小区房产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告以该抵押合同未办理抵押登记为由主张该合同无效，于法无据，本院不予支持。抵押合同已经明确约定被告恒硕房地产公司欠付原告热力管网建设费8816400元，被告对欠付原告热力管网建设费的事实没有异议，但对于数额提出异议。被告主张应当12万平方米计算费用，但并未提供证据证明案涉建筑实测面积为12万平方米，且被告于2012年11月6日出具的《关于廉租房及回迁商业房减免热力接口费的申请》中明确记载建筑面积为15000平方米，其中涉及商业回迁房建筑面积8103.27平方米，该数据与原告计算热力管网接口费中涉及的面积数一致，故本院对原告要求被告向其给付热力管网接口费8816400元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张自2012年起至实际给付之日止按年息6%计付利息的问题，原、被告对欠付热力接口费的利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息的起付时间应从应付工程款之日计付。本案中，原、被告在抵押合同中约定被告恒硕房地产公司应在2013年5月4日前全额支付拖欠热力管网建设费，被告逾期未付，应自2013年5月5日起至实际支付之日止以欠付款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告计付利息。
关于被告提出的诉讼时效问题，原告已经提交证据证明其多次向被告主张权利，且在2017年10月30日政府会议中仍与被告就案涉款项进行协商，故对被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。
关于原告主张就抵押物享有优先受偿权的问题，案涉抵押合同签订后，双方未对案涉34套房产进行抵押登记，抵押权未设立，故不产生优先受偿的效力，曹妃甸城投公司要求以案涉34套房产拍卖所得款项优先偿还热力管网建设费及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司热力管网建设费8816400元，并自2013年5月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。
二、驳回原告唐山市曹妃甸区城市建设投资集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73514元，减半收取计36757元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年八月十七日
书记员 张 勇