天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初601号
原告：上海宏信国际物流有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-1810。
代表人：石佳艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津永友立达物流有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-109）。实际经营地：天津港保税区京门大道396号天恒国际公寓426房间。
法定代表人：贾伟涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾伟峰，该公司工作人员。
原告上海宏信国际物流有限公司天津分公司与被告天津永友立达物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张庆杰、被告委托诉讼代理人贾伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货损赔偿金318982.88元；2.判令被告向原告支付保全申请费2170元；3.判令被告向原告支付保全担保费1650元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在长期合作的货运代理合同关系。原告自天津新港代理进口的货物由被告负责换单、提货、押箱、拆箱、还箱、送货到门。2017年5月23日，原告代理一票从比利时进口的镀铜镍钢带，主单号为YMLUN851065312，小单号为ANRXGA242665，小单收货人为货主邦迪管路系统有限公司（以下简称邦迪公司），五个集装箱的货物毛重为124.135吨。被告在收到原告交付的提单后进行了换单、提货、押箱、拆箱、还箱工作。拆箱后的货物于5月26日由被告使用多辆汽车陆运至秦皇岛。因运输途中发生一车货物（25.615吨）倾倒的事故，5月27日货物运抵货主工厂后，货主发现事故车辆上除两托盘货物（2.407吨）完好外，其他全部散开并受损，因受损货物不能再用于生产，因此货主拒收并提出索赔。2017年6月8日，被告出具《货损/货差证明》认可上述货损的事实。2017年6月1日，货主致函原告，告知受损货物吨数并明确了索赔金额（包含关税及增值税）。原告向被告索赔时，被告法定代表人贾伟涛在函件上手写“同意赔付上述赔偿金给原告”，后签字并加盖被告公章。2017年11月1日货主致函原告说明原告已就货损赔偿完毕并明确了赔偿方式和金额。为了减损，就本次事故货主拒收的23.2吨货物，原告与任丘鑫斐尔商贸有限公司（以下简称鑫斐尔公司）于2017年9月27日签订了协议，上述货物以每吨1300元的价格卖给了鑫斐尔公司，总货款30160元。原告的损失为货损赔偿金347873.26元加上残损货物的仓储费及装卸费1269.62元再减去货物残值30160元，总计318982.88元。另外原告支付了诉前保全申请费2170元、保全担保费1650元。
被告辩称，1．被告法定代表人签署同意赔付是因为原告之前说货物有保险，货物到厂家之后可以报保险，如果被告事先知道货物没有保险就不会承接案涉业务或者自行为货物报保险，因此原告存在欺瞒情况。2．被告没有从天津到秦皇岛的车辆，原告请求被告帮忙找车，找到车之后都是原告直接和车队联系，涉案陆运业务不是被告做的，被告只负责装箱、拆箱和回空。3．被告到货物出险现场，原告表示如果被告法定代表人不出具承诺，保险公司不会赔付，被告法定代表人出于配合原告理赔的考虑才出具了承诺，并不是要赔付给原告。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、进口货物主单、小单、报关单，复印件，证明原告代理进口一票五个集装箱的镀铜镍钢带以及货值、单价、货主名称。证据2、货损/货差证明，原件，证明被告认可货损货差事实。证据3、货主索赔函，原件，被告盖章签字认可赔偿原告。证据4、货主总索赔及扣款文件，原件，证明货主陈述两票索赔的计算方式以及扣除原告垫付关税款的方式。证据5、物回协议及进账水单，原件，证明为止损，原告将涉案货物残值处理，得款30160元。证据6、仓储费及装卸费账单及发票水单，原件，证明原告支付仓储装卸费1269.62元。证据7、保险费发票，原件，证明原告支付诉讼保全保险费1650元。证据8、保全费收据，原件，证明原告支付诉前保全申请费2170元。
被告对原告证据的质证意见为：对原告的证据均不认可，被告没有与原告签署天津港到秦皇岛的运输协议，原告只是口头委托被告找车，原告使用的不是被告车辆，被告只是赚取100-200元的信息费；原告没有经被告同意擅自处理残货；原告没有告知被告货物未上保险的情况。
被告未提供证据。
本院对原告证据的认定意见为：被告虽然不认可原告提供的证据，但未提供相反证据证明其抗辩主张，原告提供的证据能够相互印证，形成完整证据链，对于原告提供的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告代理一票从比利时进口的镀铜/镍钢带，主单号为YMLUN851065312，小单号为ANRXGA242665，小单收货人为货主邦迪公司，五个集装箱的货物毛重为124.135吨。原告委托被告办理货运代理事宜。被告在收到原告交付的提单后进行了换单、提货、押箱、拆箱、还箱工作。拆箱后的货物于5月26日由被告联系汽车陆运至秦皇岛。运输途中一辆汽车发生事故，25.615吨货物倾倒，5月27日货物运抵货主工厂后，货主发现事故车辆上除两托盘货物（2.407吨）完好外，其他全部散开并受损，因受损货物不能再用于生产，货主拒收并提出索赔。2017年6月8日，被告出具《货损/货差证明》认可上述货损的事实。2017年6月1日，货主致函原告，向原告索赔货损损失347873.26元。被告法定代表人贾伟涛在此函件上手写“同意赔付上述赔偿金给上海宏信国际物流有限公司天津分公司”，并签字加盖被告公章。2017年11月1日货主致函原告，以冲抵原告垫付的进口税金的方式赔偿货主损失。
本次事故货主拒收的23.2吨货物，原告与鑫斐尔公司于2017年9月27日签订了物回协议，上述货物以每吨1300元的价格卖给了鑫斐尔公司，总货款30160元。原告支付受损货物仓储及装卸费1269.62元。原告的损失为货损赔偿金347873.26元加上受损货物仓储费及装卸费1269.62元再减去货物残值30160元，总计318982.88元。原告申请诉前财产保全支付保全担保费1650元。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在货运代理合同关系。二是对于原告主张的损失，被告是否有赔付的义务以及具体的数额。
围绕争议焦点分析认定如下：本案原、被告虽然没有签订书面合同，但从被告从事的换单、提货、押箱、拆箱、还箱等工作可以认定双方系货运代理合同关系。原告为委托人，被告为货运代理人，被告为原告联系车辆将涉案货物运送到指定目的地属于货运代理工作，在货损发生后，被告出具书面承诺，愿意承担赔偿责任。虽然被告辩称，原告工作人员称签署的承诺是用于向保险公司索赔，但没有提供证据证明其签署的承诺是基于胁迫或存在重大误解，因此应依承诺承担赔偿责任。被告在承担赔偿责任后可向相关责任方进行追偿。原告对货物的处理已征得被告同意，已尽到尽量减损的义务。原告主张的仓储费和装卸费是其为完成受损货物后续处理工作所支出的必要合理费用，原告申请诉前财产保全支付的担保费亦属必要合理的费用，应由被告赔偿。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津永友立达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宏信国际物流有限公司天津分公司损失318982.88元；
二、被告天津永友立达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海宏信国际物流有限公司天津分公司支付保全申请担保费1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，诉前财产保全申请费2170元，由被告天津永友立达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审判员 董丽娟
二〇一八年八月十六日
书记员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。