wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第43号
原告：陈吉安。
被告周绥富。
原告陈吉安与被告周绥富健康权纠纷一案，于2012年12月29日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判。于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈吉安，被告周绥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉安诉称，2012年3月17日上午，原告在牌头菜场西门卖茄秧。被告（系菜场管理人员）来到原告茄秧摊跟前，不问青红皂白就想扔掉原告摆茄秧的蛇皮袋。原告即用手按住蛇皮袋，被告扭转原告左手，导致原告手指扭伤，后经人劝说平息纠纷。原告为治疗受伤手指，共花去医疗费2341.61元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2341.61元、护理费980元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币4376.61元。
被告周绥富辩称：一、原告诉称发生纠纷的日期有出入，实际是在2012年5月14日；二、事发起因是被告在检查市场时，发现菜场西门多了几个临时摊位，就同全体管理人员一起去通知临时摊位经营户，请他们把摊位移放到自产自销或南门道地区域，不要妨碍市场道路进出口的秩序，通知后，大部分摊主自觉转移到指定区域，但原告一摊位未动，经再次劝说无果，被告随同其他管理人员想把原告摊位搬移到规划区内，原告用拳头予以对抗，被告考虑原告年迈，没有还手；三、被告根本没有扭伤原告的手指；四、当时并无人报警，一个月后，派出所确来询问此事，当时还调取了监控；五、原告提交的证据门诊时间不符合客观事实，且医疗费票据中有不合理开支。本起纠纷系原告占道经营在先，且经被告方多次劝说无果，被告没有做出格的事情，也没有扭伤原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈吉安对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、诸暨市第三人民医院门诊病历、诸暨市人民医院门诊病历、医疗费发票，证明原告受伤后的治疗情况及支出医疗费的事实；
2、诸暨市公安局牌头派出所对陈吉安、周绥富、寿文芳所作的询问笔录，证明被告致伤原告的事实。
被告周绥富对其抗辩意见向本院提交了以下证据：
3、工作日记1份、郭某、张清安、寿文芳三人出具的证明1份，证人郭某的证人证言，证明发生纠纷的详细情况。
上述证据经质证，原、被告双方的质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告质证认为，真实性无异议，但2012年3月19日、2012年1月31日的医疗费票据系事发之前，764.86元的发票系重复计算的，第三人民医院病历上2009年9月18日、2006年9月27日、2012年3月23日的门诊记载与本次外伤无关。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对其证明力予以确认，至于医疗行为及医疗费用的合理性，本院在下文再作阐述。
证据2，陈吉安的笔录，原告无异议，被告认为没有推过原告；周绥富的笔录，原告认为被告陈述的不是事实，原告没有去叉被告，是被告来拉蛇皮袋时才去按的；周绥富无异议；寿文芳的笔录，原告认为没有事先通知原告不能摆地摊，周绥富无异议。本院认为，上述三份询问笔录能够相互印证，可以证明纠纷发生事实，本院对其证明力予以确认。
证据3，原告质证认为，发生纠纷当天，被告没有通知原告要求搬离摆摊地点。本院认为，工作日记系被告所制作，故对其真实性予以确认；对郭某、张清安、寿文芳三人出具的证明，因该证明中载明的内容与寿文芳在牌头派出所的笔录相矛盾，且与郭某的证人证言亦相矛盾，故本院对该证明的证明力不予确认。
经审理查明：2012年5月14日9时许，原告陈吉安在诸暨市牌头镇菜场西门摆地摊卖茄秧。被告周绥富及其他市场管理人员发现原告违反市场管理在西门摆摊，故劝说原告要求其搬到资产自销处摆放，双方为此发生纠纷。纠纷中，被告周绥富扭伤原告手指。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。原告陈吉安未按市场管理规定，占道摆摊经营，经被告周绥富及其他市场管理人员多次劝说后，仍未搬离，应认定其对纠纷的发生具有过错，亦应承担一定的过错责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告陈吉安自行承担30%的赔偿责任，被告周绥富承担70%的赔偿责任。经本院审核，原告陈吉安的合理经济损失为：1、医疗费2388.11元；2、交通费50元；以上合计人民币2438.11元。被告周绥富应承担原告的损失为1706.68元。因原告未能提交需要护理及精神抚慰的依据，故其护理费、精神损害抚慰金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告周绥富应赔偿原告陈吉安医疗费交通费等各项损失人民币1706.68元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈吉安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周绥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 张 迪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11792号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人欧建成，行长。
被告舒晓兰，女，1971年12月出生，汉族，住重庆市江津区。
被告袁勇，男，1975年11月出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告舒晓兰、袁勇金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月十九日
书记员 乔 燕
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第300号
原告俄某某，女，汉族，生于1983年2月3日。
被告任某某，男，汉族，生于1981年10月2日。
本院于2015年3月26日受理了原告俄某某诉被告任某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理中。经查，被告任某某外出下落不明，原告俄某某不能提供被告准确送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告俄某某的起诉。
案件受理费100元，由原告俄某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一五年六月十五日
书记员 陈雅琪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李慧民，男，1974年02月11日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李慧民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币153,734.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币153,734.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年三月二十三日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2546号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
负责人：魏安义，行长。
委托代理人：焦阳、赵华杰，该行员工。
被告：孙初勇，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告孙初勇信用卡纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开�庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告孙初勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告孙初勇支付信用卡欠款本金8980元，暂计至2015年8月9日的利息4662.48元，滞纳金、超限费等10497.35元，利息、滞纳金、超限费共计15159.83元（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取，结算至清偿之日止）。2、被告孙初勇支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告申请减少第1项诉讼请求的金额，并申请撤回对2015年8月9日之后的利息、滞纳金、超限费的主张。变更后的第1项诉讼请求如下：被告孙初勇支付信用卡欠款本金8980元，截止至2015年8月9日的利息、滞纳金、超限费7580元。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2008年10月21日，被告签署了《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。
2、信用卡卡号：52×××67。
3、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利�万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
4、费用：该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元/卡；挂失手续费60元/卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元�欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。
二、其他需要说明的问题：
1、根据原告提交的证据及原告的主张，截止至2015年8月9日，被告孙初勇尚欠本金8980元，利息、滞纳金、超限费共计7580元。
2、原告因本案诉讼支出公告费200元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告支付截至2015年8月9日的信用卡本金8980元，利息、滞纳金、超限费共计7580元，不违反领用合约及收费表中关于收费依据及计费标准的约定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对2015年8月9日之后的利息、滞纳金、超限费的主张，本院予以准许。被告孙初勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙初勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金8980元，利息、滞纳金、超限费7580元，共计16560元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，因原告中信银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行190元，其余案件受理费214元，公告费200元，共计414元，由被告孙初勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
·6·
·7·
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01885号
原告曾庆鱼，女，1990年3月16日出生，苗族，农民。
委托代理人刘志鸿，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告曾现直，男，1963年12月21日出生，苗族，农民。
第三人曾现蛟，男，1971年1月17日出生，苗族，农民。
本院于2015年5月21日立案受理原告曾庆鱼诉被告曾现直、第三人曾现蛟用益物权纠纷一案。在审理案件过程中，原告曾庆鱼于2015年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告曾庆鱼的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆鱼撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取为673元，由原告曾庆鱼负担；保全费327元，由原告曾庆鱼负担。
代理审判员 周 勃
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭龙魁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2423号
申请执行人：徐高亮。
被执行人：鲁丹。
被执行人：董文候。
本院在执行申请执行人徐高亮与被执行人鲁丹、董文候民间借贷纠纷一案中，已执行到位23514元，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2423号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 徐虹玒
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4316号
上诉人（原审被告）：被告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三东楼。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人：刘新卯，该公司工程部经理，特别授权。
被上诉人（原审原告）：宋波，女，汉族，1969年1月19日出生，住河南省。
第三人（原审被告）：孙爱香，女，汉族，1962年2月20日出生，住新乡市，
6202204021。
上诉人河南恒达瑞实业有限公司因与被上诉人宋波商品房买卖纠纷一案，不服红旗区人民法院（2016）豫0702民初166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月21日向上诉人河南恒达瑞实业有限公司邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳足额上诉费用。上诉人河南恒达瑞实业有限公司未在本院规定期限内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南恒达瑞实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本案裁定为终审裁定。
审判长 秦志成
审判员 石玉霞
审判员 王玉霞
二〇一六年十一月十日
书记员 牛惠文
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第474号
原告朱小朋，男，1976年6月12日生，汉族，太原市人。
委托代理人陈玉娥，女，1962年11月18日生，太原市人。系原告之表姐。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告朱宝荣，男，1935年11月20日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
原告朱小朋与被告朱宝荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小朋诉称，原告之父朱海虎（系养父子关系）于1975年从本村朱万成名下买到革命巷西房两间，双方立有契约，朱海虎买到房后就此居住生活，后于1985年去世，当时原告年幼未成年，随姑姑到太原生活，房产暂时锁闭。2001年原告结婚时回来住了五六天，然后又去太原工作生活。2013年7月原告回到家中想整理房屋，却发现这两间西房已被被告私自拆除，和他原有的的房屋一并进行了拆旧翻新，重新建起了新房。我找被告询问缘由时却说是朱海虎将房子卖给他了，但无任何凭据。请求法院判令被告停止对我原有两间房屋宅基的侵占，并赔偿被拆除的两间房屋的损失两万元。
被告朱宝荣辩称，我现在拿着朱海虎卖给我房子的契约，还拿着新办的房产证，房子就是我的。
经审理查明，原告之父朱海虎（系养父子关系）于1975年从本村朱万成名下买到革命巷西房两间，东至院、西至南街大队、南至厕所、北至朱宝荣，四至分明，双方立有契约，该西房两间靠南紧贴被告朱宝荣西房两间。朱海虎买到房后就此居住生活，后朱海虎于1985年去世，原告是唯一的继承人。因年幼未成年，随姑姑到太原生活，房产暂时锁闭。审理中，原告称2001年原告结婚时回来住了五六天，然后又去太原工作生活。2013年7月原告回到家中，发现这两间西房已被被告私自拆除，和他原有的房屋一并进行了拆旧翻新，重新建起了新房。被告称，该西房两间朱海虎于1977年已经卖于被告，双方有推约，1989年被告对上述房产也办理了房屋所有权证。原告对推约及房屋所有权证均持有异议。
本院认为，被告对争议之房产已办理了房屋所有权证，已享有该房产的物权。原告尽管对推约及房屋所有权证均持有异议，但提供的现有证据不足以对抗被告对该房产现享有的物权。原告可通过行政诉讼解决房屋所有权确权的问题。原告现主张被告停止宅基的侵占，并赔偿房屋损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国物权法》第35条之规定,判决如下：
驳回原告朱小朋的诉讼请求。
案件受理费400元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白云瑞
审判员 张忠伟
审判员 赵宝生
二〇一七年三月二十二日
书记员 张珑文
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2013）五民初字第474号
原告朱小朋，男，1976年6月12日生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人陈玉娥，女，1962年11月18日生，系原告之表姐。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告朱宝荣，男，1935年11月20日生，汉族，五台县人，农民。
原告朱小朋与被告朱宝荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小朋诉称，原告之父朱海虎（系养父子关系）于1975年从本村朱万成名下买到革命巷西房两间，双方立有契约，朱海虎买到房后就此居住生活，后于1985年去世，当时原告年幼未成年，随姑姑到太原生活，房产暂时锁闭。2001年原告结婚时回来住了五六天，然后又去太原工作生活。2013年7月原告回到家中想整理房屋，却发现这两间西房已被被告私自拆除，和他原有的的房屋一并进行了拆旧翻新，重新建起了新房。我找被告询问缘由时却说是朱海虎将房子卖给他了，但无任何凭据。请求法院判令被告停止对我原有两间房屋宅基的侵占，并赔偿被拆除的两间房屋的损失两万元。
被告朱宝荣辩称，我现在拿着朱海虎卖给我房子的契约，还拿着新办的房产证，房子就是我的。
经审理查明，原告之父朱海虎（系养父子关系）于1975年从本村朱万成名下买到革命巷西房两间，东至院、西至南街大队、南至厕所、北至朱宝荣，四至分明，双方立有契约，该西房两间靠南紧贴被告朱宝荣西房两间。朱海虎买到房后就此居住生活，后朱海虎于1985年去世，原告是唯一的继承人。因年幼未成年，随姑姑到太原生活，房产暂时锁闭。审理中，原告称2001年原告结婚时回来住了五六天，然后又去太原工作生活。2013年7月原告回到家中，发现这两间西房已被被告私自拆除，和他原有的房屋一并进行了拆旧翻新，重新建起了新房。被告称，该西房两间朱海虎于1977年已经卖于被告，双方有推约，1989年被告对上述房产也办理了房屋所有权证。原告对推约及房屋所有权证均持有异议。
本院认为，被告对争议之房产已办理了房屋所有权证，已享有该房产的物权。原告尽管对推约及房屋所有权证均持有异议，但提供的现有证据不足以对抗被告对该房产现享有的物权。原告可通过行政诉讼解决房屋所有权确权的问题。原告现主张被告停止宅基的侵占，并赔偿房屋损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国物权法》第35条之规定,判决如下：
驳回原告朱小朋的诉讼请求。
案件受理费400元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长白云瑞
审判员张忠伟
审判员赵宝生
二0一七年三月二十二日
书记员张珑文
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1746号
原告石建军，男，1966年5月6日生，汉族，打工，现住阜蒙县。
被告王雨飞，男，1982年5月1日生，汉族，打工，现住阜蒙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市细河区。
负责人王洪明，系该公司总经理。
委托代理人魏圣淳，系该公司职员。
原告石建军诉被告王雨飞、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告石建军、被告王雨飞、被告保险公司的委托代理人魏圣淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年1月1日9时，被告王雨飞驾驶小型面包车载原告石建军等人，沿公路由北向南行驶至阜蒙县新民镇新民村驶出公路翻车掉沟，造成原告受伤的严重后果。原告石建军受伤后在阜新市第二人民医院住院20天，被告王雨飞垫付了医疗费，但对其他损失未予赔偿。被告王雨飞的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失3.262186万元。
被告王雨飞辩称原告的钱数离谱。法医鉴定的误工期120天应包括住院的20天。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，客座险每座2万元，因原告石建军不构成第三者，但被告负全责，所以我公司同意在客座险2万元内进行赔偿。
经审理查明,2016年1月1日9时，被告王雨飞驾驶小型面包车载原告石建军等人，沿公路由北向南行驶至阜蒙县新民镇新民村驶出公路翻车掉沟，造成原告石建军等人受伤的严重后果。经阜蒙县交警大队责任认定，王雨飞的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，石建军等人无责任。原告石建军受伤后在阜新市第二人民医院住院20天，医疗费由被告王雨飞支付完毕。原告住院期间系二级护理，由其妻子任海英护理。诉讼中，原告石建军申请对事故造成的伤情进行伤残鉴定，经阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2016年8月23日作出（2016）临鉴字第240号鉴定意见书，结论为石建军的伤情不构成伤残。之后，原告石建军再次提出申请，要求对事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2016年10月24日作出（2016）临鉴字第296号鉴定意见书，结论为石建军的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，第二次鉴定原告石建军支付鉴定费600.00元。另查，原告石建军在阜新高海矿业有限公司打工日工资为81.44元。
被告王雨飞的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，其中1座司机座位险、6座客座险，每座2万元，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病志、阜新方正法医司法鉴定所（2016）临鉴字第296号鉴定意见书、保单、身份证明、收据、工资表等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，王雨飞的行为是造成此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，石建军无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
原告石建军在本事故中受伤未被甩出车外，因此保险公司应在客座险2万元限额内履行赔偿责任，超出部分由被告王雨飞承担。
原告石建军诉请的误工期从事故发生日起计算，护理期、营养期从住院日起计算。
原告诉请的财产损失198.00元，在交警部门的事故认定书中没有认定，该损失或许发生，但没有证据证明，本院不予支持。庭审中原告要求赔偿出院后的医疗费用，提供的证据不是正规发票本院不予支持。诉请的伙食费每天按50.00元计算，护理费按照2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业标准每天101.72元计算。诉请的交通费，保险公司同意给付500.00元，本院予以支持。综上，原告石建军的合理赔偿范围为：住院期间伙食补助费1000.00元（50.00元×20天）、营养费3000.00元（50元×60天）、护理费6103.20元【101.72元×（20天+40天）】、误工费9772.80元（81.44元×120天）、交通费500.00元、鉴定费600.00元，以上合计2.0976万元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司商业三者险客座险项下赔偿原告石建军伙食补助费、护理费、误工费等各项损失2万元。
二、被告王雨飞赔偿原告石建军剩余损失976.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，由被告王雨飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 倩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘秀梅，女，汉族，1976年6月22日出生。
委托代理人：孙志刚，男，汉族，1969年9月4日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人潘秀梅因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘秀梅申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，潘秀梅属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1994年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，潘秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在潘秀梅在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）潘秀梅所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回�秀梅的再审申请。
本院认为，根据潘秀梅的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与潘秀梅签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，潘秀梅自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。潘秀梅主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向潘秀梅释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但潘秀梅坚持不变更，故原审法院驳回潘秀梅的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持潘秀梅十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的�日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于潘秀梅提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，潘秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规�，裁定如下：
驳回潘秀梅的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘秀梅，女，汉族，1976年6月22日出生。委托代理人：孙志刚，男，汉族，1969年9月4日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。法定代表人：孙庆和，该公司董事长。委托代理人：高岩，该公司员工。委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人潘秀梅因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘秀梅申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，潘秀梅属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1994年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，潘秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。头台油田提交意见称：（一）不存在潘秀梅在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）潘秀梅所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回潘秀梅的再审申请。本院认为，根据潘秀梅的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：（一）关于法院能否直接判令头台油田与潘秀梅签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，潘秀梅自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。潘秀梅主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向潘秀梅释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但潘秀梅坚持不变更，故原审法院驳回潘秀梅的该项诉讼请求并无不当。（二）关于原审判决支持潘秀梅十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。（三）关于潘秀梅提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。综上，潘秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回潘秀梅的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年六月八日书 记 员  李婷婷
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第12号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局工会主席。
被执行人张某某，住东明县。
被执行人聂某某，住址同上，系被执行人张某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2012年8月10日作出东计生费征字（2012-02］33号社会抚养费征收决定，对其征收32000元，并于2012年8月12日将该决定送达被执行人。2013年1月25日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-02］33号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-02］33号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-02］33号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本�定书之日起3日内履行东计生费征字（2012-02］33号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年二月二十二日
书记员 魏战振
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3008号
被执行人全东哲，男，1993年4月22日生，朝鲜族，户籍所在地龙井市。
本院（2013）延刑初字第403号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人全东哲被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。本院依法对被执行人全东哲财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 权
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3008号被执行人全东哲，男，1993年4月22日生，朝鲜族，户籍所在地龙井市。本院（2013）延刑初字第403号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人全东哲被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。本院依法对被执行人全东哲财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权二〇一七年十二月十一日书记员  金 权
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1640号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，曾用名王瑞超，男，1988年4月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：甘肃省兰州市七里河区，暂住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被深圳市公安局取保候审。
辩护人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2455号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日18时许，被告人王某在本市福田区下沙京基百纳商场某烤肉店吃饭、饮酒后，其驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车载着曲某回罗湖住处。次日1时50分许，其行驶至福田区滨河大道西往东方向福田体育公园路段时，车头左侧与同方向由张某驾驶的粤Ｂ×××××号牌中型专项作业车车尾右侧发生碰撞，碰撞后其车向前，车身左侧又与路中的水泥隔离带发生碰撞，造成其本人和曲某受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后王某与曲某被送往医院进行抢救。后民警到达医院抽取王某的血样。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，结果为208.30mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、吹气式酒精检测单、抽血登记表、涉案车辆登记资料、诊断和病例材料、情况说明等书证；证人曲某、张某的证言；被告人王某的供述与辩解；道路交通事故认定书、法医毒物司法鉴定检验报告书、法医学司法鉴定意见书；辨认笔录；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人自愿认罪；2、被告人已取得被害人谅解；3、被告人身体尚未康复，且该次事故造成其九级伤残；4、被告人无前科。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，被告人王某承担此事故的主要责任，张某承担次要责任，曲某无责任。经鉴定，曲某损伤程度为轻微伤。被害人张某、曲某均出具谅解书对被告人王某表示谅解。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车导致交通事故且负事故主要责任，同时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节本院量刑时酌情从重。被告人归案后基本能如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月七日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共4页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2447号
被执行人陈光锋，男，1982年8月29日生，朝鲜族，无职业，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初229号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金160000元)。本院于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈光锋财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2486号
原告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司
法定代表人胡志伟
委托代理人（特别授权代理）邢炜军、陈珊珊
被告谢子龙
原告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司为与被告谢子龙租赁合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人邢炜军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月5日，被告谢子龙因业务需要向原告租赁钢管及扣件，双方签署《建筑机械设备及钢管扣件租赁合同》一份，合同约定了租赁物及交付数量，租赁期限自2011年3月5日起至2011年12月5日止，合同还对租赁费计算方式、租赁物损坏或缺少的赔偿价格、违约责任等事项作了明确的约定。合同签订后，原告依约定先后履行了自己的义务，被告至今共计拖欠原告租赁费人民币163960.27元，按合同约定应增加租费20%为32792.05元，合计196752.32元，故诉请要求判令被告立即支付租赁费196752.32元，并支付自2012年8月11日起至判决确定履行日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年3月5日签订一份《建筑机构设备及钢管扣件租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁钢管及扣件，合同还对租赁期、租赁费计算方式及违约责任、租赁物的损伤、缺少、赔偿等作了约定。被告方在合同中明确指定了收货人为丁关林、高水良，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告至今拖欠租赁费163960.27元及按照合同约定应增加租费32792.05元，合计196752.32元未付，故成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的由原、被告双方所签订的租赁合同1份及由被告签名确认的钢管扣件租费结算单12份（24页）予以证实。
本院认为，原、被告间的租赁关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，被告累计拖欠租赁费163960.27元，及按合同约定应增加租费20%计32792.05元，合计196752.32元，事实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告支付尚欠租赁费196752.32元，理由正当，本院予以支持。但对原告要求被告另行支付日万分之四的逾期付款损失请求，本院认为原告请求中已按合同约定，即承租方不按月付清租赁费用，按所欠每月的月租费增加20%的违约责任。故再主张按日万分之四计算逾期付款违约金的双重责任不符合相关法律规定，对该项请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢子龙应支付给原告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司货款163960.27元，并支付违约金32792.05元，合计人民币196752.32元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2273元，由被告负担，由被告在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4546元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年二月二十二日
书记员 李 奕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1411—1号
原告王海霞，女，生于1980年，回族，住禹州市。
被告王朝霞，女，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告王海霞诉被告王朝霞、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出保全申请，要求查封豫KU17**号小型面包车一辆，并以刘结实所有的豫KJS7**号小型普通客车一辆作担保。
本院认为：原告王海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封豫KU17**号小型面包车一辆，查封期限二年。
二、查封原告用于担保的刘结实所有的豫KJS7**号小型普通客车一辆，查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年三月十八日
书记员 ：张亚丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第169号
申请人（仲裁申请人）：凌敏仪，女，1963年8月13日出生，汉族。
申请人（仲裁申请人）：梁剑锋，男，1989年10月31日出生，汉族。
上述二申请人共同委托代理人：梁森南，男，1963年1月24日出生，汉族。
上述二申请人共同委托代理人：胡伟，广东穗宏律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市保利国贸投资有限公司。
法定代表人：宋广菊。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：任其明，男，1979年9月4日出生，汉族，该公司职员。
申请人凌敏仪、梁剑锋因与被申请人广州市保利国贸投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2685号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人凌敏仪、梁剑锋申请撤销仲裁裁决的理由为：被申请人向仲裁庭提交的《证据清单》中的第11份证据“第二次收楼通知书及快递单”系伪造的证据，且被申请人隐瞒了其没有第二次向申请人发出通知收楼的事实，违反了仲裁法第五十八条第一款第（四）、（五）项的规定，故申请撤销仲裁裁决。
被申请人广州市保利国贸投资有限公司答辩称：其不同意申请人的申请事项，申请人的申请不符合仲裁法关于撤销仲裁裁决的法定理由，其申请不成立。
本院审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”本案被申请人向仲裁庭提交了《证据清单》中的第11份证据“第二次收楼通知书及快递单”原件，该快递单上的联系地址为申请人与被申请人在《商品房预售合同》中约定的通讯地址，快递公司也出具证明证实上述快递单已经该快递公司寄出，现�请人主张被申请人伪造证据，没有提供相应的证据，本院不予采纳。至于申请人提出被申请人隐瞒了其没有第二次向申请人发出通知收楼的事实，不属于人民法院根据上述法律规定对仲裁裁决进行审查的范围。综上所述，申请人未提出证据证明广州仲裁委员会作出上述仲裁裁决所根据的证据是伪造的，申请人据此申请撤销该仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人凌敏仪、梁剑锋关于撤销广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2685号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人凌敏仪、梁剑锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年七月二十三日
书记�李蕴妍
何柳辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01059号
上诉人（原审被告）李红梅，女，1977年11月19日出生。
上诉人（原审被告）兼李红梅之委托代理人张书安，1963年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）刘爽，女，1955年3月22日出生。
委托代理人李冰，北京市维泰律师事务所律师。
上诉人李红梅、张书安因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12299号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李红梅、张书安于2015年1月8日申请撤回上诉。
本院经审理认为，李红梅、张书安撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予李红梅、张书安撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费138元，由刘爽负担68元（已交纳），由李红梅、张书安负担70元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费35元，由李红梅、张书安负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐方烁
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1766号
原告陈春，男，汉族，邵武市肖家坊镇黄家山村村民。
被告陈长忠，男，汉族，邵武市肖家坊镇黄家山村村民。
本院在审理原告陈春与被告陈长忠民间借贷纠纷一案中，原告陈春于2015年6月15日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告陈春负担。
代理审判员 罗思珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何为一
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2636号
原告刘庆芳，男，汉族，1970年7月17日出生。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告陈庆华，女，汉族，1969年9月12日出生。
原告刘庆芳与被告陈庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告陈庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告因生意上资金周转的需要向原告借款现金人民币18万元，并出具了借据让原告收执。借款中双方约定被告于2015年2月15日前还清借款，同时双方约定如被告未按时还款，原告可向当地法院起诉，所需费用由被告承担。借款期限到期后，原告多次要求被告归还借款，被告却以各种理由推诿拒不还款。请求贵院判令被告立即偿还原告借款人民币18万元，并支付从2015年2月16日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩，
本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：
证据一，借条，证明2015年12月6日，被告向原告借款人民币18万元，双方约定如未按时还款，则原告可向当地法院起诉且所需费用由被告承担。
本院认为，被告陈庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：被告于2014年12月6日出具一份借条给原告，内容：兹向刘庆芳借款18万元，定于2015年2月15日前还清，如未按时归还，刘庆芳可向当地法院起诉，费用由陈庆华承担。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款18万元，有其出具的借条为凭，应予认定。故被告应偿还原告借款18万元及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘庆芳借款18万元，并支付从2015年2月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3929元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第947-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：尤加洪。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尤加洪存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年四月十日
书记员 赵庆国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1654号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
被执行人：李宗伟，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李宗伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8115号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人经济损失186323.08元。因被执行人李宗伟未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托河南省郑州市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除发现并扣划被执行人存款3556.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2017年9月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，经采取多方执行措施，除发现并扣划被执行人存款3556.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执1654号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年九月三十日
书记员 黄定坤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00119号
原告许亚丽，女，1973年8月13日出生，汉族，住渭南市西四路北段公安小区1号楼4单元5楼西户，居民。
被告张小卫，男，1973年10月17日出生，汉族，住渭南市西四路北段公安小区1号楼4单元5楼西户地下室，居民。
本院在审理原告许亚丽与被告张小卫返还原物纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许亚丽申请撤诉是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告许亚丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许亚丽承担。
审判员 赵 伟
二〇一三年二月二十五日
书记员 尚丽萍
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初227号
原告：张某，公司职员。
委托代理人：张明星，江西双峰律师事务所律师。执业证号：13609200210892296。
被告：刘某甲，农民。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张明星到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告在婚前对原告隐瞒了一些个人的真实情况，双方婚前缺乏应有的了解和感情基础。原告与被告结婚是因为原告怀孕，迫于压力和无奈，原告的父母是坚决反对的。在婚后几年的共同生活中，被告暴露出性格暴躁的真实一面，常对原告实施过激行为，使原告的人身和心理受到严重伤害，双方感情完全破裂，无法共同生活，自2014年底就一直分居，女儿由原告抚养，双方基本没有联系。2015年6月，原告向法院起诉离婚，因被告拒不到庭，法院没有支持原告的离婚诉求。此后，原、被告的关系没有任何好转和变化，仍然分居和没有联系。请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿刘某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告每月承担抚养费1000元的诉讼请求。
被告刘某甲既未作出答辩,也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告张某与被告刘某甲于2009年7月在浙江省杭州市务工期间相识相恋。2010年10月20日，双方自愿在靖安县民政局办理了结婚登记手续。同年11月6日生育女儿刘某乙。婚后，双方在浙江省杭州市务工。2014年12月，双方因如何处理原告的弟弟给原、被告的一条香烟一事产生分歧，并发生吵架。之后不久，双方开始分居生活。2015年6月初，双方因感情不和，曾协议离婚，后因故未成。同年6月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。8月27日，本院判决不准予双方离婚。此后，双方仍分居生活，且没有联系。2016年4月7日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上�实,有原告的身份证、原、被告的结婚证、原、被告女儿的医保卡及预防接种证、（2015）靖民一初字第248号民事判决书，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为:虽然原、被告的婚姻系双方自愿缔结的合法婚姻，且婚后生育一女儿，但双方于2014年12月发生吵架后不久开始分居生活，尤其是在2015年8月本院判决不准予离婚后，双方关系未得到改善，且仍分居生活，互不履行夫妻义务，应当认定双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，双方的女儿刘某乙由原告抚养较为适宜。因原告的抚养能力能够保障其女儿所需抚养费，故对原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告的个人衣物归各自所有；
三、原、被告的婚生女儿刘某乙由原告张某抚养，被告刘某甲不承担小孩的抚养费。小孩成年后，随父随母由其自己选择。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48。开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一六年五月二十四日
书记员 涂芳倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更364号
罪犯吴佳伟，男，1992年5月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2013年9月17日作出（2013）扎刑初字第78号刑事判决，以吴佳伟犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑8年，并处罚金五千元，民事赔偿278，446.17元。刑期自2012年9月21日起至2020年6月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯吴佳伟减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年1月至2015年8月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴佳伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，民事赔偿未履行，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳伟的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月21日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月一日
书记员 敖田格
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第720号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人艾某某，男。
辩护人金洁心，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市海华永泰律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王锋出庭支持公诉。被告人艾某某及辩护人金洁心到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年3月22日上午，被告人艾某某在本市长宁区仙霞西路剑河路附近，窃得被害人尹某某停放于路边的一辆电动自行车。
2015年3月29日10时许，被告人艾某某在本市长宁区仙霞西路剑河路附近窃取一辆电动自行车但未得手，后被公安民警抓获。
2013年8月，被告人艾某某因盗窃行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留十日。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了被告人艾某某的供述，被害人尹某某的陈述，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、监控录像及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的工作情况。公诉机关据此认为被告人艾某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法审判。
被告人艾某某辩称2015年3月22日那次的电动自行车是其从别人处购买的；2015年3月29日那次是否有动他人电动自行车其记不清楚了。
辩护人提出被告人盗窃物品价值较低，建议法院酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年3月22日上午，被告人艾某某在本市长宁区仙霞西路剑河路附近，窃得被害人尹某某停放于路边的一辆电动自行车。
2015年3月29日10时许，被告人艾某某在本市长宁区仙霞西路剑河路附近窃取一辆电动自行车但未得手，后被公安民警当场抓获。嗣后，民警从艾某某身上查获用于窃取电动自行车的钥匙5把。
2013年8月，被告人艾某某因盗窃行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留十日。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人尹某某的陈述证实，2015年3月22日5时许，其将电动自行车放在仙霞西路北面上锁后离开，回来发现不见了，遂报案，其电动车是蓝色的，车前面有一个车篮，车把手上各有一个红色的手套，车头上还有照明灯。
2、上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像及照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书证实，2015年3月22日，被告人艾某某在本市仙霞西路上骑一辆电动自行车，该车特征和尹某某的描述一致。2015年3月29日，被告人艾某某在本市长宁区仙霞西路剑河路附近弯腰用随身携带的钥匙试开一辆停在路边的电动自行车车锁，后未能打开被公安民警当场抓获。
3、公安机关出具的工作情况证实，2015年3月29日，民警在视频巡逻时发现一男子和3月22日实施盗窃的男子特征一致，故呼叫外勤前往抓捕，后民警抓获艾某某，并从其身上查获钥匙5把。
4、上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单证实，民警从被告人艾某某身上查获钥匙5把。
5、行政处罚决定书�刑事判决书证实了被告人艾某某的前科劣迹情况。
6、被告人艾某某的供述，2015年3月22日那次的电动自行车是其在垃圾桶旁边处向一个人买的，车子当时没有锁，其随身被查获的钥匙是从垃圾桶里捡的，打算用于卖钱。2015年3月29日那次是否有动过他人电动自行车其记不清楚了。监控录像截屏中的人是其自己。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人艾某某的辩解不仅与监控录像内容不符，而且明显不合常理，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人以被告人盗窃物品价值不高为由建议对被告人酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人艾某某退赔违法所得发还被害人尹某某；作案工具钥匙五把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第720号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林启生，男，1976年1月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。曾因犯故意伤害罪于2001年7月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2009年5月22日被本院判处有期徒刑二年十个月，2011年7月16日刑满释放；又因本案于2015年10月21日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人林启生犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人林启生及其辩护人陈秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2015年7月20日晚9时许，被告人林启生到长乐市一民房，因其妻子黄某甲前天与人争吵之事，与黄某乙产生纠纷，被告人林启生持水果刀捅伤黄某乙的腹部和腿部，并砍伤其手臂等处，致使黄某乙身上五处受伤，创口累计长18.6厘米。经长乐市公安局法医鉴定，黄某乙伤势为轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林启生的供述，被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲、吴某甲、林某、吴某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林启生持刀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林启生曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林启生对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人陈秋华的辩护意见是：1、本案系因被告人妻子与他人争吵而引发，被告人林启生刚开始只是持刀乱舞吓唬对方，被害人黄某乙拿铝合金门窗要打被告人才被捅伤，被害人先动手存在过错；2、被告人林启生主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；3、案发后被告人林启生愿意赔偿被害人损失，是因为被害方的原因导致无法达成协议。
经审理查明：
2015年7月20日晚9时许，被告人林启生在长乐市一民房，因妻子之前与他人发生争吵一事，与黄某乙等人发生口角，后被告人林启生从身上拿出水果刀刺伤黄某乙的腹部和腿部、手部等处，致其身上五处创口累计长18.6厘米。经长乐市公安局法医鉴定，被害人黄某乙伤势为轻伤二级。
上述事实，被告人林启生在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲、吴某甲、林某、吴某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人林启生在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林启生持刀故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林启生的刑事责任。被告人林启生曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人林启生自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人陈秋华关于被告人林启生系自首的辩护意见予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林启生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十一日起至二○一七年六月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 陈颂锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第643号
原告：杜晓琪。
被告：戴清扬。
被告：单钱君。
原告杜晓琪为与被告戴清扬、单钱君民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告杜晓琪在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杜晓琪自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 陈 丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6659号
原告王鸿凯。
委托代理人王健（原告之子），天津市道路管理咨询中心科员。
被告天津市丽苑供热站。
原告王鸿凯诉被告天津市丽苑供热站财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日下午，原告所居住的天津市河东区卫国道彩丽园42号楼1门502号房屋内卫生间的暖气管因年久失修产生爆裂，导致室内被完全浸泡、电源短路，造成地砖、地板、家具、床下物品被浸泡，部分家用电器因短路被损毁。此后原告与被告沟通未果，故诉至法院请求：1、坚决要求被告维修、复原、更新因暖气管道老化爆裂一事所导致的家用电器损毁、家具及木地板浸泡、家庭装修损毁；2、坚决要求被告赔付原告因暖气管道老化喷水一事所产生的一切相关费用（包括电器折旧费、装修折旧费、日用百货折旧费、交通费等）；3、坚决要求被告赔付原告因起诉所发生的一切费用；4、坚决要求法院在作出裁定后，依法强制执行。
本院认为，本案中原告起诉的被告主体不存在，故本案被告主体不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王鸿凯的起诉。
案件受理费65元，退回原告王鸿凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张妍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执823号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐晓华，该分行行长。
被执行人武汉汉丰物资有限责任公司。
法定代表人窦汉文,该公司董事长。
被执行人窦汉文。
被执行人吴建芳。
被执行人武汉天然居方正墙材有限公司。
法定代表人吴潇，该公司总经理。
本院于2014年10月13日作出（2014）鄂武汉中立保字第00573号民事裁定，查封了被执行人武汉汉丰物资有限责任公司、窦汉文名下的房产。现查封期限即将届满，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行书面向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人窦汉文名下位于武汉市青山区127街坊1011门2号商网的房产；
二、继续查封被执行人武汉汉丰物资有限责任公司名下位于武汉市洪山区友谊大道与建一路口交汇处开来*九洲国际1栋A单元17层1701室、1702室、1703室、1704室、1705室、1706室的6套房产；
三、继续查封被执行人武汉汉丰物资有限责任公司名下位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋18层1室、2室、3室、4室、5室、6室、7室、8室、9室、10室、11室、12室、13室、14室、15室、16室、17室、18室、19室、20室以及7栋2单元7层2室的21套房产。
四、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；
五、查封期限为三年（自2016年月日起至2019年
月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 董亚楠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执823号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人徐晓华，该分行行长。
被执行人武汉汉丰物资有限责任公司，住所地武汉市青山区1284号15楼D座。
法定代表人窦汉文，该公司董事长。
被执行人窦汉文，男，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人吴建芳，男，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉天然居方正墙材有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街吴店村。
法定代表人吴潇，该公司总经理。
本院于2014年10月13日作出（2014）鄂武汉中立保字第00573号民事裁定，查封了被执行人武汉汉丰物资有限责任公司、窦汉文名下的房产。现查封期限即将届满，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行书面向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人窦汉文名下位于武汉市青山区＊街坊＊门＊号商网（证号：青＊，面积：＊＊）的房产；
二、继续查封被执行人武汉汉丰物资有限责任公司名下位于武汉市洪山区友谊大道与建一路口交汇处开来＊九洲国际＊栋＊单元＊层＊室（证号：洪＊，面积：125.9㎡）、＊室（证号：洪＊，面积：123.2㎡）、＊室（证号：洪＊，面积：98.88㎡）、1704室（证号：洪＊，面积：117.3㎡）、＊室（证号：洪＊，面积：118㎡）、＊室（证号：洪＊，面积：98.88㎡）的6套房产；
三、继续查封被执行人武汉汉丰物资有限责任公司名下位于武汉市武昌区临江大道＊栋＊层＊室（证号：昌＊，面积：56.93㎡）、2室（证号：昌＊，面积：39.44㎡）、3室（证号：昌＊，面积：47.32㎡）、4室（证号：昌＊，面积：47.32㎡）、5室（证号：昌＊，面积：47.32㎡）、6室（证号：昌＊，面积：47.54㎡）、7室（证号：昌＊5，面积：39.44㎡）、8室（证号：昌＊，面积：56.93㎡）、9室（证号：昌＊，面积：42.86㎡）、10室（证号：昌＊，面积：42.86㎡）、11室（证号：昌＊，面积：56.93㎡）、12室（证号：昌＊，面积：39.44㎡）、13室（证号：昌＊，面积：47.54㎡）、14室（证号：昌＊，面积：47.32㎡）、15室（证号：昌＊，面积：47.32㎡）、16室（证号：昌＊，面积：47.32㎡）、17室（证号：昌＊，面积：39.44㎡）、18室（证号：昌＊，面积：56.93㎡）、19室（证号：昌＊，面积：42.86㎡）、20室（证号：昌＊，面积：42.86㎡）以及7栋2单元7层2室（证号：昌＊，面积：237.1㎡）的21套房产。
四、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；
五、查封期限为三年（自2016年月日起至2019年
月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 董亚楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1198号
原告：刘颖，女，汉族，1972年9月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：陈艳红，女，汉族，1986年10月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告刘颖诉被告陈艳红租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原、被告于2017年6月15日庭外协商已达成和解协议，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘颖的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由原告刘颖负担。
审判员 ：胡小玲
二〇一七年六月十六日
书记员 ：曾凡政
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00350号
原告：安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：郭敬飞，董事长。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：陈文生，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年6月4日立案受理原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司与被告陈文生买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福林到庭参加诉讼，被告陈文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事酒类销售业务，被告从2012年以后在其家乡经营“自家食堂”酒店业务，因要购买酒类，和原告达成协议，在原告处购买酒类。后因相处关系不错，被告要求暂缓支付货款，原告也同意，并共出具6份欠条，货款合计45020元。原告为此向被告催讨，被告一直未能支付，现诉请判令：1、被告及时给付原告货款45020元，并承担催讨此款的费用3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、被告身份信息表，证明被告陈文生的身份信息；
证据二、欠条七份（2013年8月11日徐晓保出具“古井酒款”12988元欠条；2013年8月15日徐晓保出具“雪花纯生”653元欠条；2013年9月30日陈文生出具“献礼”、“雪花纯生”欠条3241元；2013年12月18日陈文生出具“献礼”、“纯生”15510元欠条；2013年12月24日陈文生出具“5年原浆”4608元欠条；2014年元月9日陈文生出具“5年原浆”、“雪花纯生”5080元欠条；2014年元月15日陈文生出具“献礼原浆”2940元欠条），证明被告欠款的事实。
证据三、出租车定额发票及中油安徽巢湖无为长坝加油站发票，证明原告多次向被告催讨而发生的交通费3000元。
证据四、证人李某、刘某证言，证明徐晓保是陈文生雇员的事实。
被告未向本院提交证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院认证如下：
证据一，具备证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
证据三，交通费发票多系连号发票，且发票均未提供乘车日期及起止地点，不能真实反映实际发生的交通费，不具备证据的客观性，对其证明力，本院不予确认。
证据四，证人李某系原告的业务员，其证言只能证明徐晓保出具了欠条，并根据其出具欠条的行为推测徐晓保是陈文生的雇员；证人刘某系原告的驾驶员，其证言明确表示不清楚陈文生与徐晓保的关系；故对该证据证明徐晓保系陈文生雇员的证明力，本院不予确认。
证据二中被告陈文生出具的五份欠条具备证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，对该五份欠条的证明力，本院予以确认；徐晓保出具的两份欠条，与本案不具关联性，对徐晓保所出具两份欠条的证明力，本院不予确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告从原告处购买酒类,截至2014年元月15日被告先后向原告出具欠条五张，分别为：2013年9月30日欠条载明：“今欠到华徽公司货款叁仟贰佰肆拾壹元整。（￥3241元）”；2013年12月18日欠条载明：“今欠到华徽公司货款壹万伍仟伍佰壹拾元。（￥15510元）”；2013年12月24日欠条载明：“今欠到华徽公司货款肆仟陆佰另捌元整。（￥4608元）”；2014年元月9日欠条载明：“今欠到华徽公司货款伍仟另捌拾元整。（￥5080元）”；2014年元月15日欠条载明：“今欠到华徽公司货款贰仟玖佰肆拾元整。（￥2940元）”，以上货款共计31379元，该款被告至今未予支付。
本院认为：原、被告间是买卖合同关系。被告在原告处购买酒类，至今尚欠原告货款31379元未予给付，对此有被告出具的欠条予以佐证，故原告诉请被告给付货款合法有据，本院予以支持，该款应予给付。原告主张被告拖欠货款45020元，但其提交的证据不足以证明被告负有给付其45020元货款的义务，故对超出31379元部分的主张，本院不予支持。原告主张因向被告催缴货款而发生交通费3000元，但未提交足够证据予以证实，对该主张本院不予支持，但对因实现债权而必然发生的交通费，本院酌定为300元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文生于判决生效之日起十日内给付原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司货款31379元及交通费300元。
二、驳回原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司负担100元，由被告陈文生负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱海凤
二〇一五年七月二十日
书记员 张阿明
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共5页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2015）鸠民二初字第00350号原告：安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇旭东路88号，组织机构代码证66623050-7。法定代表人：郭敬飞，董事长。委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。被告：陈文生，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2015年6月4日立案受理原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司与被告陈文生买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福林到庭参加诉讼，被告陈文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告一直从事酒类销售业务，被告从2012年以后在其家乡经营“自家食堂”酒店业务，因要购买酒类，和原告达成协议，在原告处购买酒类。后因相处关系不错，被告要求暂缓支付货款，原告也同意，并共出具6份欠条，货款合计45020元。原告为此向被告催讨，被告一直未能支付，现诉请判令：1、被告及时给付原告货款45020元，并承担催讨此款的费用3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：证据一、被告身份信息表，证明被告陈文生的身份信息；证据二、欠条七份（2013年8月11日徐晓保出具“古井酒款”12988元欠条；2013年8月15日徐晓保出具“雪花纯生”653元欠条；2013年9月30日陈文生出具“献礼”、“雪花纯生”欠条3241元；2013年12月18日陈文生出具“献礼”、“纯生”15510元欠条；2013年12月24日陈文生出具“5年原浆”4608元欠条；2014年元月9日陈文生出具“5年原浆”、“雪花纯生”5080元欠条；2014年元月15日陈文生出具“献礼原浆”2940元欠条），证明被告欠款的事实。证据三、出租车定额发票及中油安徽巢湖无为长坝加油站发票，证明原告多次向被告催讨而发生的交通费3000元。证据四、证人李某、刘某证言，证明徐晓保是陈文生雇员的事实。被告未向本院提交证据。对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院认证如下：证据一，具备证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。证据三，交通费发票多系连号发票，且发票均未提供乘车日期及起止地点，不能真实反映实际发生的交通费，不具备证据的客观性，对其证明力，本院不予确认。证据四，证人李某系原告的业务员，其证言只能证明徐晓保出具了欠条，并根据其出具欠条的行为推测徐晓保是陈文生的雇员；证人刘某系原告的驾驶员，其证言明确表示不清楚陈文生与徐晓保的关系；故对该证据证明徐晓保系陈文生雇员的证明力，本院不予确认。证据二中被告陈文生出具的五份欠条具备证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，对该五份欠条的证明力，本院予以确认；徐晓保出具的两份欠条，与本案不具关联性，对徐晓保所出具两份欠条的证明力，本院不予确认。根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告从原告处购买酒类,截至2014年元月15日被告先后向原告出具欠条五张，分别为：2013年9月30日欠条载明：“今欠到华徽公司货款叁仟贰佰肆拾壹元整。（￥3241元）”；2013年12月18日欠条载明：“今欠到华徽公司货款壹万伍仟伍佰壹拾元。（￥15510元）”；2013年12月24日欠条载明：“今欠到华徽公司货款肆仟陆佰另捌元整。（￥4608元）”；2014年元月9日欠条载明：“今欠到华徽公司货款伍仟另捌拾元整。（￥5080元）”；2014年元月15日欠条载明：“今欠到华徽公司货款贰仟玖佰肆拾元整。（￥2940元）”，以上货款共计31379元，该款被告至今未予支付。本院认为：原、被告间是买卖合同关系。被告在原告处购买酒类，至今尚欠原告货款31379元未予给付，对此有被告出具的欠条予以佐证，故原告诉请被告给付货款合法有据，本院予以支持，该款应予给付。原告主张被告拖欠货款45020元，但其提交的证据不足以证明被告负有给付其45020元货款的义务，故对超出31379元部分的主张，本院不予支持。原告主张因向被告催缴货款而发生交通费3000元，但未提交足够证据予以证实，对该主张本院不予支持，但对因实现债权而必然发生的交通费，本院酌定为300元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈文生于判决生效之日起十日内给付原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司货款31379元及交通费300元。二、驳回原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司负担100元，由被告陈文生负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇一五年七月二十日书记员  张阿明附适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执341号
申请执行人岳观霖,男,1969年5月20日出生,汉族,住四川省兴文县。
申请执行人彭玉梅,女,1973年1月9日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人唐婷，四川戎星律师事务所律师。
被执行人陈英,女,1974年8月29日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人兰琼,女,1975年4月8日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人王世森,男,1969年6月5日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人陈朝会,女,1970年11月7日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宜宾民初字第3105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈英、兰琼、王世森、陈朝会的银行存款120000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 佳
二〇一六年六月三日
书记员 杨兴彬
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执550号
申请执行人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省寿县新桥国际产业园。
法定代表人：翟厚圣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王文剑，男，汉族，1991年05月07日出生，住安徽省六安市金安区，
被执行人：安徽恒天文化置业有限公司，住所地安徽省芜湖市奥体中心体育馆7号门，组织机构代码：68688696-8。
法定代表人：王俊，该公司经理。
本院在执行安徽省阳光半岛文化发展有限公司与安徽恒天文化置业有限公司对外追收债权纠纷一案中，于2017年06月28日向被执行人安徽恒天文化置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初2007号民事判决书履行以下义务：返还安徽省阳光半岛文化发展有限公司款1000万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费77400元。但被执行人安徽恒天文化置业有限公司一直未履行。执行中查明，被执行人安徽恒天文化置业有限公司现无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年十二月三日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执550号安徽恒天文化置业有限公司：你与安徽省阳光半岛文化发展有限公司对外追收债权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月29日作出的（2016）皖0422民初2007号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：返还安徽省阳光半岛文化发展有限公司款1000万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费77400元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1656号
原告：茌平县鑫路通小额贷款有限公司，住所地：山东省茌平县工交路中段路北。
法定代表人：邵连路，董事长。
委托代理人：牟金丽，女，1971年1月1日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。
被告:刘东强，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：王淑英，女，1965年6月19日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：茌平县华隆纺织有限公司，住所地：山东省茌平县冯屯镇工业园区。
法定代表人：王登亮，总经理。
被告：王登亮，男，1964年3月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司诉被告刘东强、王淑英、茌平县华隆纺织有限公司、王登亮借款合同纠纷一案，因原、被告双方庭下达成和解，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5292元，减半收取2646元，保全费1851元，共计4497元，由原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司负担。
审判员 甄 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘超越
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第848号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人刘文升。
被执行人刘瑞芳。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人刘文升等人借款合同纠纷一案中，因被执行人刘文升等人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2011）昌商初字第1016号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 齐兴军
二〇一三年二月二十五日
书记员 王冬冬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01543号
原告：合肥中通防水工程有限公司。
法定代表人：孙良民，该公司总经理。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：姜永军，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司法律顾问。
本院在审理原告合肥中通防水工程有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，原告合肥中通防水工程有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥中通防水工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥中通防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12411元，减半收取为6206元，由原告合肥中通防水工程有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年十一月二十一日
书记员 倪伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初909号
原告王某，女，汉族，1989年12月1日出生，住河北省涿州市。
被告宋某1，男，汉族，1989年9月10日出生，住河北省涿州市。
原告王某诉被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××�××日生育一子宋某2，婚后夫妻感情一般，由于双方婚前互相了解不够，双方经常因琐事争吵打骂，导致夫妻感情破裂。现原被告双方夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子宋某2由被告抚养，被告把2.5万元存折还给原告，诉讼费用由被告负担。
被告宋某1辩称，我不同意离婚，如果离婚我要求儿子由我抚养，存折里的2.5万元是我与原告共同财产。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在涿州市民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生子宋某2出生，现随被告共同生活。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有户口本复印件、结婚证一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，�相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某、被告宋某1离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年四月十三日
书记员 赵孟希
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终47号
上诉人（原审被告）：济南美荷达印刷厂，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路529号。
法定代表人：梁克平，该公司董事长。
上诉人济南美荷达印刷厂、刘伟因与被上诉人鹤壁市百运佳印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初173号之一民事裁定，向本院提起上诉。
济南美荷达印刷厂、刘伟上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初173号之一民事裁定，对本案管辖权重新作出裁定。事实和理由：一审法院以“发货单”上针对管辖法院的约定作为裁定依据是错误的。“发货单”上针对管辖法院的约定是被上诉人以“发货单”的形式向上诉人送达的。“发货单”的目的是为了通知上诉人提取货物，而并非是为约定上诉人与被上诉人的诉讼管辖权。如果上诉人不收取该“发货单”，上诉人就无法收取货物。而且，“发货单”是被上诉人单方以格式合同确定，这一约定即未与二上诉人协商，又未对上诉人就此约定进行特别提醒。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定，被上诉人利用“发货单”的特殊性，而在“发货单”上对管辖权的任意确定，剥夺了上诉人的合同权利，这一格式条款的约定应是无效的。本案虽系上诉人与被上诉人就买卖印刷用油墨而发生的买卖合同纠纷，但是，本案纠纷所产生的主要原因确是因被上诉人生产的产品质量不合格而导致，为此，上诉人已经提出反诉。上诉人所购买的产品，因产品质量不合格而给上诉人客户印制的印制品目前均在济南市历城区，故合同履行地在济南市历城区。而且，第一上诉人的住所地位于济南市历城区，第二上诉人也住济南市历城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即鹤壁市百运佳印务有限公司住所地为鹤壁市××××区，故合同履行地在鹤壁市××××区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终47号上诉人（原审被告）：济南美荷达印刷厂，住所地济南市历城区工业北路。法定代表人：刘伟，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：鹤壁市百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路529号。法定代表人：梁克平，该公司董事长。上诉人济南美荷达印刷厂、刘伟因与被上诉人鹤壁市百运佳印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初173号之一民事裁定，向本院提起上诉。济南美荷达印刷厂、刘伟上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初173号之一民事裁定，对本案管辖权重新作出裁定。事实和理由：一审法院以“发货单”上针对管辖法院的约定作为裁定依据是错误的。“发货单”上针对管辖法院的约定是被上诉人以“发货单”的形式向上诉人送达的。“发货单”的目的是为了通知上诉人提取货物，而并非是为约定上诉人与被上诉人的诉讼管辖权。如果上诉人不收取该“发货单”，上诉人就无法收取货物。而且，“发货单”是被上诉人单方以格式合同确定，这一约定即未与二上诉人协商，又未对上诉人就此约定进行特别提醒。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定，被上诉人利用“发货单”的特殊性，而在“发货单”上对管辖权的任意确定，剥夺了上诉人的合同权利，这一格式条款的约定应是无效的。本案虽系上诉人与被上诉人就买卖印刷用油墨而发生的买卖合同纠纷，但是，本案纠纷所产生的主要原因确是因被上诉人生产的产品质量不合格而导致，为此，上诉人已经提出反诉。上诉人所购买的产品，因产品质量不合格而给上诉人客户印制的印制品目前均在济南市历城区，故合同履行地在济南市历城区。而且，第一上诉人的住所地位于济南市历城区，第二上诉人也住济南市历城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由济南市历城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即鹤壁市百运佳印务有限公司住所地为鹤壁市××××区，故合同履行地在鹤壁市××××区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年六月二十一日书记员 杨 蓉