苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0037号
原告李伟。
委托代理人冯正平。
被告周永光。
委托代理人戴红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东办公楼1-5层。
负责人陈林，该公司总经理。
委托代理人汪辰芳。
被告鹿邑县天运物流运输有限公司，住所地河南省鹿邑县鸣鹿路中段。
法定代表人赵建，该公司总经理。
原告李伟与被告周永光、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称“人寿财保亳州中心支公司”）、鹿邑县天运物流运输有限公司（以下“鹿邑天运物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人冯正平、被告周永光的委托代理人戴红和被告人寿财保亳州中心支公司的委托代理人汪辰芳均到庭参加诉讼，被告鹿邑天运物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2013年6月22日5时左右，被告周永光驾驶豫P×××××重型仓栅式货车由北往南行驶至苏州市境内常台高速苏杭线20K＋500M处路段时，因未保持安全车距与同车道原告驾驶的豫P×××××重型自卸货车发生碰撞，致两车受损和原告受伤。经苏州市公安局交巡警支队高速二大队调查并认定，本起事故中被告周永光负全部责任，原告不负责任。原告事发后在常熟市第二人民医院和太仓市沙溪人民医院治疗，被诊断为：“左伸肌腱部分断裂”和身体多处外伤。后原告一直在暂住地附近的太仓市沙溪人民医院复诊和康复治疗，自事发当日至同年8月底共两个多月无法工作，由家属护理照顾生活，医院也为原告开具了诊断（休假）证明。本起事故还造成了原告车辆产生修理费和转货及货物搬运费共计7800元。经查，被告周永光所驾驶车辆所有权人为被告鹿邑天运物流公司，该车辆在被告人寿财保亳州中心支公司处投保了交强险，且此次事故发生在保险期之内，故被告保险公司必须在交强险责任限额内承担原告的各项损失。事故发生前原告一直在常熟市从事运输工作，故根据相关规定，原告的相关损失在被告保险公司所承担的交强险责任外应由被告周永光据实承担，被告鹿邑天运物流公司为被告周永光承担连带赔偿责任。原、被告多次交涉无果，遂酿成纠纷。故原告为维护自身权益，根据相关规定向法院提起诉讼。望判令：1、被告支付原告医药费3862.17元、营养费1200元、误工费40000元、护理费4800元、交通费999元、车辆修理费6000元、转货及搬运货物费1800元，以上合计人民币58661.17元；上述费用由被告人寿财保亳州中心支公司在交强险责任限额内承担，限额外由被告周永光全额承担，被告鹿邑天运物流公司为被告周永光承担连带责任；2、�案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项中误工费为21800元，增加停运损失人民币18200元和鉴定费人民币1750元，其他赔偿项目和金额不变，总赔偿金额变更为60411.17元。
被告周永光辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。事故发生后我已垫付原告医疗费人民币3000元，并支付原告车辆吊装费人民币1500元，希望在本案中一并处理。我是豫P×××××车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告鹿邑天运物流公司，并在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应全部由被告人寿财保亳州中心支公司予以赔偿。
被告人寿财保亳州中心支公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内赔付原告合理损失。
被告鹿邑天运物流公司未作答辩。
经审理查明以下事�：
1、2013年6月22日5时左右，被告周永光驾驶豫P×××××重型仓栅式货车由北往南行驶至常台高速苏杭线20Km＋500M处时，因未保持安全车距与同车道原告李伟驾驶的豫P×××××重型自卸货车相撞，致两车受损、原告受伤。2013年6月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速二大队出具道路交通事故认定书，认定周永光负该起事故全部责任。
2、豫P×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保亳州中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年1月27日0时起至2014年1月26日24时止，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。
3、本起交通事故发生后，原告即前往常熟市第二人民医院就诊治疗，被诊断为左手挤压伤，行清创、缝合、伸肌腱部分断裂修复术后离院，后原告多次在太仓市沙溪人民医院复诊，所产生的医疗费均�原告自行支付。
4、原告系豫P×××××重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠在周口市运通汽车发展有限公司从事运输经营。事故发生后，豫P×××××车辆产生吊装费人民币1500元、维修费人民币6000元。被告周永光支付上述吊装费，另垫付原告医疗费人民币3000元。综上，周永光已垫付原告医疗费等共计人民币4500元。
5、为明确原告停运损失的计算标准，经原告申请，本院委托苏州市价格认证中心对损失金额进行鉴定，鉴定费用人民币1750元已由原告预付。2014年4月16日，苏州市价格鉴证中心出具苏价证民鉴（2014）26号价格鉴证结论书，明确2013年6月22日后两个月内租赁类似车辆（不带司机，车辆产生的费用由承租人承担）的市场中等价格为9100元／月，平均到每天为9100元／月÷30天＝303元／天。
6、机动车交通事故责任强制保险条款中第十条第一款第（三）项约定，被保�机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。被告鹿邑天运物流公司在交强险投保单“投保人声明”处加盖了公章。
7、2012年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资为人民币42557元。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、挂靠合同及证明、门诊病历卡、医疗费发票、维修费发票、救护车费收据、价格鉴证结论书、鉴定费发票以及被告提供的收条、吊装费发票、交强险合同条款、投保单等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中，被告周永光驾驶的车辆在被告人寿财保亳州中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故应由被告人寿财保亳州中心支公司在交强险责任限额范围内先向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的原告损失，因被告周永光、鹿邑天运物流公司未能提供证据证明两被告之间为挂靠关系，故应由被告周永光对超出交强险限额范围的原告损失予以赔偿，被告鹿邑天运物流公司承担连带赔偿责任。本案中，被告对周永光、人寿财保亳州中心支公司对原告主张的医疗费3862.17元、车辆维修费人民币6000元、车辆吊装费人民币1500元没有异议，本院予以确认。对原被告有争议的原告其他各项损失，本院逐一�析认定如下：
1、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。本案中，原告主张其系事故车辆的实际车主也是驾驶员，该车辆每月有20000元的运输收入，发生交通事故后其因治疗休养两个月未工作，故每月减少40000元收入，因两个月停运损失为人民币18200元，故原告误工费为人民币21800元。被告周永光、人寿财保亳州中心支公司认为，原告伤情不重，两个月误工期限明显过长，故仅认可15天的误工期限，但对原告主张误工费的计算标准不予认可。本院认为，综合考虑原告的伤情和就诊治疗情况等因素，本院酌情确定原告的误工期限为伤后一个月，因原告未能提供充分证据证明其每月收入水平及伤后实际误工损失，故其主张按照每月10900元的收入水平计算其误工损失依据不足，以2012年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资42557元计算原告的误工损失较为合理。综上，本院确认原告因本次交通事故而产生误工损失为人民币3546元。
2、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告主张交通费人民币999元，并提供了急救车费收据、过路费发票等票据，两被告对急救车费200元没有异议，但认为过路费发票与本案无关联性不予认可。本院认为，经审查原告就诊和治疗情况，本院酌情认定交通费为人民币100元，急救车费用200元应纳入医疗费项下。
3、停运损失。原告根据鉴定结论主张按照每月9100元计算其车辆停运损失，并认为原告实际休养了两个月，因原告是事故车辆的驾驶员，故车辆停运期也为两个月，停运损失为人民币18200元。被告周永光、人寿财保亳州中心支公司对停运损失的计算标准均无异议，但被告周永光认为原告主张的停运期间过长，且停运损失应由被告人寿财保亳州中心支公司承担，而被告人寿财保亳州中心支公司则认为停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，该间接损失不属交强险保险理赔范围，且已就该免责事项向投保人履行了告知义务，故被告保险公司不承担赔偿责任。本院认为，停运损失属于因车辆发生交通事故无法继续运营而产生的间接损失，被告人寿财保亳州中心支公司对停运损失主张免责，且提供了保险合同中关于停运损失免责的约定，且已向投保人履行了提示义务和明确说明义务，该保险合同条款合法有效，原告的停运损失应由侵权人予以赔偿。原告未提供证据证明两个月停运期限的合理性，本院认为结合事故一般处理周期和维修费发票开具日期，20日的停运期间较为合理，故按照鉴定结论确定的每日303元的停运损失标准，确定停运损失为�民币6060元。
4、鉴定费。原告为确定其停运损失的计算标准，申请价格鉴证，发生鉴定费人民币1750元，该费用也应认定为原告的因本次事故所产生的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。
5、关于营养费、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告主张营养费按照每日20元计算60日为1200元，护理费按照每日80元计算60日为4800元，但原告未申请对营养期和护理期进行司法鉴定，也未能提供医嘱等证据证明根据其伤情需要补充营养及丧失生活自理能力需人护理，故根据其伤情原告主张护理费和营养费无事实依据，本院不予支持。
6、转运及搬运货物费。原告主张因在运输过程中发生交通事故，车辆受损后转运车辆运送的铁渣发生转运、搬运费用人民币1800元，但原告未能提供充分证据证明确实存在运载货物并实际支付转运费用的情况，故对转运及搬运货物费用本院不予支持。
综上，本次交通事故原告的各项损失为：医疗费4062.17元、误工费3546元、交通费100元、车辆维修费6000元、吊装费1500元，以上合计人民币15208.17元。另有不属于交强险理赔范围的损失即停运损失6060元、鉴定费人民币1750元，合计人民币7810元。原告因本次交通事故产生的损失中医疗费4062.17元，未超出交强险医疗费用赔偿限额；误工费3546元、交通费100元，合计人民币3646元，未超出交强险死亡伤残费用限额；车辆维修费6000元、吊装费1500元，合计人民币7500元，应先由被告人寿财保亳州中心支公司以交强险财产损失赔偿限额2000元予以赔偿，超出部分由侵权人予以赔偿，为人民币5500元。停运损失、鉴定费合计人民币7810元应由侵权人予以赔偿。�上，被告人寿财保亳州中心支公司在交强险范围内赔偿原告人民币9708.17元；被告周永光赔偿原告人民币13310元，因其已垫付原告人民币4500元，还应实际支付原告人民币8810元，被告鹿邑天运物流公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟医疗费、误工费、交通费、车辆维修费、吊装费等损失合计人民币9708.17元�
二、被告周永光于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟停运损失、鉴定费等损失合计人民币8810元，被告鹿邑县天运物流运输有限公司承担连带赔偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李伟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1310元，由原告李伟负担人民币908元，由被告周永光负担人民币402元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市�级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 明
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 王安英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘颖怡