wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4456号
原告：江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住所地本市奎园小区1号楼。
负责人：张继军，行长。
委托诉讼代理人：刘钢，男，汉族，该行业务经理，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
被告：江苏绿茵生物科技有限公司，住所地沛县五段镇张五路东侧。
法定代表人：王振英，总经理。
被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地本市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。
法定代表人：王在清，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，女，汉族，江苏丰疆控股集团有限公司法务专员，住本市鼓楼区。
被告：王在清，男，汉族，江苏丰疆控股集团有限公司经理，住本市。
委托诉讼代理人：李琳，女，汉族，江苏丰疆控股集团有限公司法务专员，住本市鼓楼区。
被告：王振英，女，汉族，江苏绿茵生物科技有限公司经理，住沛县。
被告：张继芬，男，汉族，职业不详，住沛县。
原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行（以下简称江苏银行奎山支行）与被告江苏绿茵生物科技有限公司（以下简称绿茵公司）、江苏丰疆控股集团有限公司（以下简称丰疆公司）、王在清、王振英、张继芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行奎山支行的委托诉讼代理人刘钢、赵明浩，被告丰疆公司与王在清的共同委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告绿茵公司、王振英、张继芬经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行奎山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿茵公司偿还原告借款利息2733991.71元（利息暂计算至2017年6月12日，之后利息按借款合同约定的利息计算方式继续计算至实际还清之日止）；2、判决被告丰疆公司、王在清、王振英、张继芬对原告第一项诉请承担连带清偿责任；3、由各被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告绿茵公司签订借款合同，借款金额3500万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月15日，固定利率6.955%，借款利息每月20日月结，逾期还款利率加收50%。合同签订后，原告依约履行了放款义务。同时，原告还与被告丰疆公司、王在清、王振英、张继芬签订担保合同，约定由各被告承担连带责任保证担保。现被告已还清借款本金，但利息自2015年12月21日即拖欠至今。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。
被告绿茵公司、王在清、王振英、张继芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告绿茵公司签订《流动资金借款合同》，约定被告绿茵公司作为借款人向原告借款3500万元，年利率6.955%，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月15日；利息从借款实际发放之日起算，按月结息；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；本合同项下的全部债务包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费等。
2015年4月30日，原告与被告丰疆公司签订《保证担保合同》，合同约定由被告丰疆公司作为担保人为被告绿茵公司与原告签订的金额为3500万元的《流动资金借款合同》项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、公告费等及债权人为实现债权所支付的其它相关费用；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
2015年4月30日，原告与被告王在清签订《个人连带责任保证书》，合同约定由被告王在清作为保证人为被告绿茵公司与原告签订的金额为3500万元的《流动资金借款合同》所形成的全部的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金等为实现债权而发生的一切费用；保证期间从保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。
2015年4月30日，原告与被告王振英、张继芬签订《个人连带责任保证书》，合同约定由被告王振英、张继芬作为保证人为被告绿茵公司与原告签订的金额为3500万元的《流动资金借款合同》所形成的全部的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金等为实现债权而发生的一切费用；保证期间从保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。
上述合同签订后，原告依约向被告绿茵公司发放了贷款3500万元，但被告绿茵公司自2015年12月21日即开始拖欠利息。2017年3月，被告绿茵公司偿还了借款本金3500万元，但自2015年12月21日起陆续拖欠的利息至今未予偿还，被告丰疆公司、王在清、王振英、张继芬亦未能履行担保义务。截至2018年2月22日，被告尚欠贷款利息2756477.61元。
本院认为，原告与被告绿茵公司签订的《流动资金借款合同》、与被告丰疆公司签订的《保证担保合同》、与被告王在清、王振英、张继芬签订的《个人连带责任保证书》系合同双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，合同双方当事人均应按合同约定履行各自的权利与义务。被告绿茵公司未及时足额还款已构成违约，原告要求被告依合同约定的利率标准偿还拖欠的贷款利息具有合同依据，本院予以支持。经审理查明，截至2018年2月22日，被告尚欠贷款利息2756477.61元，该金额不违反法律规定，本院予以确认。
被告丰疆公司、王在清、王振英、张继芬自愿为被告绿茵公司上述借款利息提供连带责任担保，依法应对被告绿茵公司尚欠原告的借款利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏绿茵生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行借款3500万元产生的利息2756477.61元；并继续按照合同约定利率向原告支付2018年2月22日之后的利息至实际给付之日止。
二、被告江苏丰疆控股集团有限公司、王在清、王振英、张继芬对被告江苏绿茵生物科技有限公司承担的上述第一项债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28670元，由被告江苏绿茵生物科技有限公司负担，被告江苏丰疆控股集团有限公司、王在清、王振英、张继芬承担连带责任；公告费560元，由被告江苏绿茵生物科技有限公司、王振英、张继芬负担（上述费用原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李欣睿
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初4456号原告：江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住所地本市奎园小区1号楼。负责人：张继军，行长。被告：江苏绿茵生物科技有限公司，住所地沛县五段镇张五路东侧。法定代表人：王振英，总经理。被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地本市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。法定代表人：王在清，总经理。被告：王在清，男，汉族，住本市。被告：王振英，女，汉族，住沛县。被告：张继芬，男，汉族，住沛县。原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行与被告江苏绿茵生物科技有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、王在清、王振英、张继芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行诉称，2015年4月30日，原告与被告江苏绿茵生物科技有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额3500万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月15日，固定利率6.955%，借款用途为购货，逾期还款按借款利率加收50%。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2015年4月30日，原告与被告江苏丰疆控股集团有限公司签订了编号为BXX55的《保证担保合同》，被告江苏丰疆控股集团有限公司对原告与江苏绿茵生物科技有限公司签订的《流动资金借款合同》提供连带担保。2015年4月30日，原告与被告王在清签订编号为XX056的《个人连带责任保证书》，被告王在清对原告与江苏绿茵生物科技有限公司签订的《流动资金借款合同》提供连带担保。2015年4月30日，原告与被告王振英签订编号为BZXX7的《个人连带责任保证书》，被告王振英对原告与江苏绿茵生物科技有限公司签订的《流动资金借款合同》提供连带担保。2015年4月30日，原告与被告张继芬签订编号为BZXX57的《个人连带责任保证书》，被告张继芬对原告与江苏绿茵生物科技有限公司签订的《流动资金借款合同》提供连带担保。上述被告均在合同中确认，合同中填写的地址即为送达地址，合同履行中发生的争议由贷款人所在地人民法院管辖。后被告江苏绿茵生物科技有限公司财务状况恶化，虽然重组还清借款本金，但贷款利息未结清，欠息30天以上。被告严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告江苏丰疆控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于的司法解释》相关规定，应由被告住所地人民法院管辖审理，江苏丰疆控股集团有限公司住所地属于徐州市云龙区人民法院管辖，故本案应移送至有管辖权的徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，被告江苏绿茵生物科技有限公司（借款人）与原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行（贷款人）签订两份《流动资金借款合同》，合同约定解决争议的方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告江苏丰疆控股集团有限公司（保证人）与原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行（债权人）签订《保证担保合同》，合同约定解决争议的方式为向债权人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行作为贷款人及债权人，其住所地位于徐州市泉山区，故本院对本案拥有管辖权。被告江苏丰疆控股集团有限公司所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江苏丰疆控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 车 勤二〇一七年九月六日书记员 李欣睿
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初912号
原告：韩秋明，男，1968年9月16日出生，汉族，太谷县人，现住太谷县。
被告：韩廷建，男，约57岁，汉族，太谷县人，住太谷县。
原告韩秋明与被告韩廷建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款145000元，并要求被告支付借款之日起至今的利息120000元，共计265000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告由于资金周转需要向原告借款200000元，借款约定利息和还款期限。被告应于2015年4月24日之前还清借款，但被告不信守承诺，经原告多次索要被告承诺从2017年11月份开始每月还款10000元。被告于2017年12月份以后分四次还原告借款55000元本金，但是从2018年5月份开始被告以各种借口迟延还款，致使原告资金周转困难。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，经本院核实，被告韩廷建姓名有误，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩秋明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯曦彤
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初720号
原告：武某1，男，1991年6月21日出生，汉族，住大同市。
原告：武某2，女，1986年10月26日出生，汉族，住大同市。
二原告委托诉讼代理人：陈某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
原告武某1、武某2与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某1、武某2及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司法定代表人黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某1、武某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告返还原告购房款129820元并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年11月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-233号商铺，销售面积为11.24㎡，每㎡单价11549.82元，总价款129820元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。原告认为，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。
山西亿丰置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告武某1、武某2与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告武某1、武某2购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-233号商铺，销售面积为11.24㎡，每㎡单价11549.82元，总价款129820元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前将该商铺投入使用。2013年11月17日，被告山西亿丰置业有限公司为原告武某1、武某2出具收取原告购房款129820元的收据一张。另查，被告山西亿丰置业有限公司未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告山西亿丰置业有限公司在本案规定的举证期限内，未向本院提交取得商品房预售许可证明的证据，原告武某1、武某2与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应认定无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，本院对原告武某1、武某2要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款129820元的诉讼请求予以支持。另因原告武某1、武某2所购房屋至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。被告山西亿丰置业有限公司未按合同约定交付房屋存在过错，应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告武某1、武某2利息损失。
综上所述，被告山西亿丰置业有限公司将尚未取得商品房预售许可证明的房屋向原告武某1、武某2出售，根据相关法律规定，应当认定原告和被告签订的《商品房认购合同》无效。被告山西亿丰置业有限公司应当返还原告武某1、武某2购房款129820元并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告武某1、武某2与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告武某1、武某2购房款129820元，并赔偿原告武某1、武某2利息损失（以129820元购房款为本金，计息时间从2013年11月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，财产保全费1370元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓霞
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初453号
原告：郭永星，男，1974年7月26日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：郝宪艮，男，1970年7月14日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：李海军，男，1975年4月21日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：张会文，男，1970年4月25日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：闫志如，男，1957年4月9日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：游海东，男，1968年11月17日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：宁艳军，男，1973年10月26日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：李建平，男，1977年8月22日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：张云，男，1976年3月26日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：常晓军，男，1972年3月15日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：王福晋，男，1980年7月10日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：李国军，男，1977年5月22日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：赵云书，男，1964年10月25日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：曹吉昌，男，1975年1月7日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告：杨嘉欣，男，1978年4月3日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告共同委托诉讼代理人：闫志如，男，1957年4月9日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
原告共同委托诉讼代理人：郝宪艮，男，1970年7月14日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。
被告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：张建军，男，1971年1月18日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工，现住榆社县。
委托诉讼代理人：赵慧，女，1987年9月27日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工，现住榆社县。
原告郭永星、郝宪艮、李海军、张会文、闫志如、游海东、宁艳军、李建平、张云、常晓军、王福晋、李国军、赵云书、曹吉昌、杨嘉欣与被告榆社县富榆热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭永星、郝宪艮、李海军、张会文、闫志如、游海东、宁艳军、李建平、张云、常晓军、王福晋、李国军、赵云书、曹吉昌、杨嘉欣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告共同负担。
审判员 丁飞
二〇一八年八月十六日
书记员 常强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初6615号
原告张荣丰，男，1964年10月18日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告倪荣珍，女，1957年12月28日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告张荣丰与被告倪荣珍买卖合同纠纷一案，原告张荣丰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣丰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣丰撤回起诉。
案件受理费72元，依法减半收取36元，由原告张荣丰负担。
审判员 邵伟
二〇一七年十二月七日
书记员 韩玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1036号
原告:吴清川，男，1990年8月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈家家（原告之妻），女，1988年6月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告:于洪洋，男，1989年9月6日生，住辽宁省本溪市恒仁县。
原告吴清川与被告于洪洋民间借贷一案，本院于2018年2月6日立案。原告吴清川于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴清川撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告吴清川负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程 萍
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1462号
原告：米云岗，男，1974年7月25日出生，汉族，现住河津市。
被告：侯永民，男，1974年7月25日出生，汉族，现住河津市。
原告米云岗与被告侯永民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告米云岗于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米云岗的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米云岗撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告米云岗负担。
审判员 王 军
二〇一八年九月十五日
书记员 蔡泽玉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2548号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：沈高升，该行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：许金林，男，1975年9月7日出生，住江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告许金林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告许金林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金245156.77元、零售利息8795.55元，分期手续费10148.6元，违约金2178.9元，合计266279.82元（以上费用截止至2018年4月5日，其中滞纳金截至2016年12月31日之后不再计收，自2017年1月1日起改计收违约金），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2018年4月5日，被告已发生欠款本息共计266279.82元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告许金林未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年1月14日，被告许金林向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告许金林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为40×××86的信用卡由被告许金林持卡使用，截止2018年4月5日，被告共欠原告本金245156.77元、零售利息8795.55元，分期手续费10148.6元，违约金2178.9元，合计266279.82元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。
上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、中信银行客户协议手册、业务条款及细则、被告许金林的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、分期手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许金林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金245156.77元、零售利息8795.55元，分期手续费10148.6元，违约金2178.9元，合计266279.82元，并承担自2018年4月6日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2647元，由被告许金林负担，此款原告已全部预交本院，被告许金林应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4530号
原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人：陈爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：卞林华，该行员工。
被告：谷志远，男，1988年9月22日生，住盐城市。
被告：谷海先（系谷志远父亲），男，1966年7月30日生，住盐城市。
被告：仓阿卿（系谷志远母亲），女，1965年6月15日生，住盐城市。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告谷志远、谷海先、仓阿卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人卞林华到庭参加诉讼，被告谷志远、谷海先、仓阿卿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：被告2013年3月因购房需要，向我行申请个人住房贷款35万元，期限20年，按月等额本息还款，以其购得盐城市区作抵押，与我行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了抵押登记手续，被告谷海先、仓阿卿作为共同还款人对该借款承担共同还款责任。2013年3月8日，我行按合同约定向被告发放贷款35万元。贷款发放初期，借款人尚能正常还款，但从2016年6月起出现逾期，日前该笔贷款已连续违约13期，原告多次催要未果，至诉讼日被告尚欠借款本金317010.76元，利息15613.87元（利息计算截止至2017年6月21日），合计332624.63元。故诉至法院，请求判令：1、被告谷志远立即偿还名下借款本金317010.76元、利息15613.87元，欠款合计332624.63元（利息计算截止至2017.6.21），及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、确认原告对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告谷志远、谷海先、仓阿卿未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，谷志远作为借款人，谷海先、仓阿卿作为共同借款人与工行盐城分行签订个人购房借款/担保合同约定，借款人为购买盐城市区作抵押，向贷款人借款35万元，贷款期限为20年，采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期收取罚息，在按约定利率基础上加收30%确定，同时以所购房屋为该借款提供抵押。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，工行盐城分行于2013年3月8日将35万元贷款发放至借款人的指定账户，同日，被告出具了借款凭证，该凭证上明确执行年利率为6.55%，借款到期日为2033年3月8日。此后，谷志远就借款办理了盐城市区的不动产登记证明，抵押给工行盐城分行。借款后，谷志远已连续13期未按约定偿还本息。2017年2月19日，工行盐城分行向谷志远发送宣布贷款提前到期函，要求其在十日内偿还全部贷款本息及罚息。谷志远未能偿还。截止2017年6月21日，该笔贷款已连续13期未能偿还，谷志远欠工行盐城分行本金317010.76元、利息15613.87元，合计332624.63元。
上列事实有原告提供的与被告签订的个人购房借款/担保合同、借款借据、不动产登记证明及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告与原告工行盐城分行签订的个人购房借款/担保合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告谷志远、谷海先、仓阿卿在合同签订并取得款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张借款本息全部到期，被告应依约承担偿还尚欠全部借款本息的责任。被告谷志远以其购买的坐落于盐城市区为与原告工行盐城分行签订的个人借款合同项下的35万元借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，故原告就被告未能支付的借款本金、利息、罚息，有权依法以上述财产拍卖、变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷志远、谷海先、仓阿卿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金317010.76元、利息15613.87元，合计332624.63元,并承担自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息（利息标准按双方合同约定计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对坐落于盐城市区房产拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，公告费600元，合计6590元，由被告谷志远、谷海先、仓阿卿负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一八年二月五日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1005号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告王帅，男，1989年3月13日出生，汉族，现居住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告王帅物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费15221元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告王帅物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年六月二十六日
书记员 张荣荣
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1557号
原告：王金亭，男，1991年10月21日生，汉族，晋城市人。
被告：李斌，男，1968年2月8日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：郭书珍，女，1967年4月6日生，汉族，高平市人，农民，被告之妻。
原告王金亭诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金亭、被告李斌的委托诉讼代理人郭书珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币67000元及支付借款至今的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月8日，被告因需要资金，向原告借款67000元，并给原告出具借条一支。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。
被告辩称，确实欠原告67000元钱，但是现在没有钱归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系轮胎买卖合同的双方当事人，被告欠原告轮胎款67000元。2017年6月8日，被告给原告出具欠条一支，内容为：“借条借到王金亭现金67000元，至2017年6月18日开始还，每月18日还款叁仟元，还完为止，如不还，追究法律责任”。原告称双方口头约定每月还利息100元，被告不予认可。截止起诉之日，被告共归还原告3000元，双方均认可系归还的欠款利息。
本院认为，原、被告双方对欠款的事实均无异议，被告也同意归还欠款，原告请求被告归还欠款67000元，本院予以支持。原告称双方曾口头约定自2017年9月1日起每月归还利息100元，被告不予认可，但原、被告对已归还的3000元钱的性质是利息均认可，故本院认定原、被告对利息有约定，但利率约定不明确。对于原告请求的利息损失，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李斌归还原告王金亭欠款67000元，并自2018年7月19日起至还清该款之日止，按照年利率6%给付王金亭资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员邢发保
二〇一八年九月十日
法官助理崔佩洁
书记员杨云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1557号原告：王金亭，男，1991年10月21日生，汉族，晋城市人。被告：李斌，男，1968年2月8日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：郭书珍，女，1967年4月6日生，汉族，高平市人，农民，被告之妻。原告王金亭诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金亭、被告李斌的委托诉讼代理人郭书珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币67000元及支付借款至今的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月8日，被告因需要资金，向原告借款67000元，并给原告出具借条一支。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。被告辩称，确实欠原告67000元钱，但是现在没有钱归还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系轮胎买卖合同的双方当事人，被告欠原告轮胎款67000元。2017年6月8日，被告给原告出具欠条一支，内容为：“借条借到王金亭现金67000元，至2017年6月18日开始还，每月18日还款叁仟元，还完为止，如不还，追究法律责任”。原告称双方口头约定每月还利息100元，被告不予认可。截止起诉之日，被告共归还原告3000元，双方均认可系归还的欠款利息。本院认为，原、被告双方对欠款的事实均无异议，被告也同意归还欠款，原告请求被告归还欠款67000元，本院予以支持。原告称双方曾口头约定自2017年9月1日起每月归还利息100元，被告不予认可，但原、被告对已归还的3000元钱的性质是利息均认可，故本院认定原、被告对利息有约定，但利率约定不明确。对于原告请求的利息损失，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李斌归还原告王金亭欠款67000元，并自2018年7月19日起至还清该款之日止，按照年利率6%给付王金亭资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员邢发保二〇一八年九月十日法官助理崔佩洁书记员杨云
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初985号
原告：张宝东，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯顺平，系陕西常鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理，即出庭诉讼、代收法律文书等。
被告：鲁梅梅，女，汉族。
被告：黄海充，男，汉族。
委托诉讼代理人：白云峰，男，系陕西常鸣律师事务所律师（代理权限为，一般代理，即代为出具法律意见书、取证、出庭、领取法律文书）。
第三人：李建明，男，汉族。
原告张宝东诉被告鲁梅梅、黄海充，第三人李建明排除妨害纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝东撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元后，由原告张宝东承担。
代理审判员 常鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第01056号
上诉人（原审被告）：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托代理人：袁明红，该公司员工
被上诉人（原审原告）：皖江金融租赁有限公司。
法定代表人：李铁民，该公司董事长。
委托代理人：张路路，该公司员工。
委托代理人：郑巍，该公司员工。
原审被告：中国第二重型机械集团公司。
法定代表人：孙德润，该公司总经理。
上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司为与被上诉人皖江金融租赁有限公司、原审被告中国第二重型机械集团公司融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2015年5月18日作出的（2014）芜中民二初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司撤回上诉；各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费133848元，减半收取66924元，由二重集团（德阳）重型装备股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 张如果
代理审判员 夏 敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1022刑初69号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人郭学兵，男，生于1989年11月6日，汉族，小学文化，住陕西省旬阳县，农民。2017年7月25日因涉嫌滥伐林木罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉(2017)54号起诉书指控被告人郭学兵犯滥伐林木罪，于2017年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人郭学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月，被告人郭学兵为栽植天麻，以5500元购买了丹凤县X村村民胡某某位于阳坡洼里的山林，后雇请胡某某、周某某、佘某某等人上坡砍树；同年9月，又分别以7000元、6000元购买了Y村民熊某某和熊某1位于该村桃树洼上排、胡某2位于该村二道沟对面坡的山林。2016年10月，郭学兵让胡某某向丹凤县林业局申报了4立方方米林木采伐证，后雇请佘某1、熊某某、周某1、周某2等人，在其购买熊某某和熊某1、胡某2、胡某某的山林内砍树。经丹凤县林业调查规划设计队现场勘测，采伐栎类林木共计863株，折合立木蓄积77.67立方米，造成滥伐林木73.67立方米。
案发后，被告人郭学兵于2017年7月4日前往丹凤县森林公安局投案自首。
另查明，案发后，公安机关扣押了部分涉案林木共计24.96立方米。
以上犯罪事实，被告人郭学兵无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，被告人郭学兵归案情况说明，常住人口信息表，林地状况登记表、林权转让协议书，丹凤县林业局林木采伐许可证，林木采伐现场勘验笔录、示意图、照片，丹林勘字（2017）12号、13号、14号林木采伐迹地勘测报告、采伐林木数量认定说明，扣押决定书及证人胡某某、熊某某、熊某1、胡某2、周某某、佘某某、周某1、何某某、周某2、帅某某、邹某某、邹某1证言等证据在卷作证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院对公诉机关指控被告人郭学兵的犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人郭学兵违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐所购买的林木73.67立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭学兵自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。自愿缴纳罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人郭学兵减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭学兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年1月24日止；罚金已缴纳）。
二、丹凤县森林公安局扣押的24.96立方米木材予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
审 判 员 侯 凤
人民陪审员 屈凤民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 萍
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柏执字第77-2号
申请执行人王素改，女，1954年10月4日生，汉族，农民，柏乡县小南阳村人，身份证号：1322251954********。
申请执行人杨守一，男，2004年8月10日生，汉族，学生，现住柏乡县城临河小区。
被执行人赵俊彩，女，1972年1月5日生，汉族，农民，柏乡县前三里村人，
申请执行人王素改、杨守一与赵俊彩为机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）柏民一初字第25号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王素改、杨守一于2012年7月18日向本院申请立案执行。申请执行赔偿款3833元，因被执行人无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
柏乡县人民法院作出的（2012）柏民一初字第25号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘继辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初477号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年4月12日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
辩护人奉军，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人谢某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人奉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，从2015年10月29日，被告人谢某某在东莞市长安镇长盛社区长安医院门口利用伪基站向移动用户发送推广赌博网站的垃圾短信，廖某某（另案处理）负责开车。当日13时许，广东南方通信建设有限公司工作人员检测到该伪基站，并发现是谢某某在使用该伪基站，遂报案。后公安人员到场将谢某某、廖某某抓获，并当场缴获疑似伪基站机器1套、诺基亚手机1台、小型汽车1台、车辆行驶证1本、小车钥匙1串、苹果手机1部。经鉴定，缴获的疑似伪基站机器属于伪基站设备部件。根据中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司出具的影响和损失报告显示，谢某某于2015年10月29日使用伪基站合计影响13918名手机用户，并向每位用户至少发送1条垃圾短信和影响每位用户的正常通话，影响时长在1个小时内。
以上事实，被告人谢某某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人赖某某的陈述，辨认笔录，证人廖某某的证言，辨认、指认笔录，检验报告书，涉嫌伪基站设备鉴定报告，检测报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，光盘，物证疑似伪基站机器、诺基亚手机、苹果手机、小轿车、主机、夏普牌手提电脑、电源、发射器、诺基亚牌3100型手机、车辆行驶证、小车钥匙，到案经过，户籍证明、常住人口信息表，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，行政处罚决定书，营业执照，授权委托书，中国移动出具的“2015年10月29日长安医院门口伪基站的影响和损失报告”，企业法人营业执照、汽车租赁合同书，机动车信息查询表，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某利用伪基站发送垃圾短信，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人谢某某给被害单位造成了18789.3元直接经济损失，仅有被害单位出具的报告证实，缺乏其他证据的佐证，依据不足，本院不予支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢某某判处三年至五年有期徒刑。被告人谢某某未对量刑建议提出异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，只是受老板雇佣实施犯罪，主观恶性不大，作案时间较短，波及用户较少，社会危害性较小，作案车辆应发还给汽车租赁公司的辩护意见。根据现行刑法规定，破坏公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人谢某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
随案移送的手机3部，手提电脑1台，是被告人的犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库；随案移送的主机1台，电源1个，发射器1个，系伪基站设备的配件，依法应予以销毁；暂扣于东莞市公安局长安分局的小轿车1辆，车辆行驶证1本，小车钥匙1串，系被告人从灵山县易新汽车贸易有限公司租赁而来，由暂扣机关发还给所有人灵山县易新汽车贸易有限公司。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月29日起至2018年10月28日止。）
二、随案移送的手机3部，手提电脑1台，予以没收，上缴国库；随案移送的主机1台，电源1个，发射器1个，予以销毁；暂扣于东莞市公安局长安分局的小轿车1辆，车辆行驶证1本，小车钥匙1串，由暂扣机关发还给所有人灵山县易新汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 政
陈意祥
第3页共4页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第457号
原告韩某某。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
委托代理人文玉林。
被告郇某。
委托代理人张振东，山东亿宁律师事务所律师。
原告韩某某诉被告郇某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日受理，由审判员李广庆独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人赵志坚、文玉林，被告郇某及委托代理人张振东到庭参加诉讼，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员李荣江担任审判长，与审判员李广庆、高青组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人赵志坚、文玉林，被告郇某及委托代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月中旬，原、被告经人介绍相识，同年12月11日登记结婚。婚前原、被告接触较少，感情一般，婚后被告不注意培养感情，时常因家庭琐事与原告发生纠纷并限制原告人身自由，致使夫妻感情日渐淡漠，现夫妻感情已经破裂无法共同生活。现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚，同意财产依法分割，原告所述部分事实与实际不符。
经审理查明，2012年4月中旬，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年12月11日办理结婚登记手续，后共同生活。原、被告定亲时，被告支付原告彩礼款10001元。双方婚前感情一般，婚后因二人性格不合等因素，经常为家务琐事发生争吵。2013年4月初，双方又发生矛盾，后经双方亲属劝解和好，同年4月中旬，原告回娘家居住，双方分居至今。原告于2012年12月18日怀孕，后在分居期间原告流产。
同时查明，原告的婚前个人财产：被子八床、梳妆台一张、雅迪电动车一辆、十字绣一个，上述财产现在被告处；金项链一条、金耳环一对，上述财产在原告处。被告无婚前个人财产。双方共同财产：海信牌42英寸彩电一台，上述财产现在被告处，原告表示如认定其为共同财产，即放弃自己应得份额。
另查明，2012年11月20日9点4分原告到中国工商银行股份有限公司青州支行开户，存入38000元；同年12月4日上午8点49分，原告提取38000元，该存单销户，同日上午8点54分，原告存入32000元；5日上午9点10分，原告提取32000元，该存单销户，同日上午9点13分，原告存入31000元；11日下午4点19分，原告提取31000元，该存单销户，同日下午4点22分，原告存入26000元；2013年1月29日下午12点38分，原告提取26000元，该存单销户，同日下午12点41分，原告存入24000元；同年4月26日，原告提取24020.3元，该存单销户。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份、银行个人业务凭证五份、存单复印件两份，本院依当事人申请调取的银行回执以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情一般，婚后较短的时间内，双方之间因家务琐事产生的矛盾已难以调和，未建立起真挚、深厚的夫妻感情，被告亦同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张婚前给付原告彩礼款50000元，并要求原告返还，但未提供相关证据予以证实，原告认可收到被告彩礼款10001元，应当认定，被告婚前给付原告彩礼款10001元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。在本案中，原、被告已办理结婚登记手续，并且已共同居住生活，被告也无证据证明其因为婚前给付原告彩礼导致其生活困难。因此，被告关于原告返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。原告的婚前个人财产应归原告所有。关于海信牌42英寸彩电一台，原告认为系其婚前财产，但未提供相关证据予以证实，且被告不予认可，应认定为夫妻共同财产，原告表示如认定其为共同财产，即放弃应得份额，系原告对自己财产权益的处分，不违反法律的规定，应予准许，该海信牌42英寸彩电一台归被告所有。关于金戒指一个，原告主张系原告的婚前财产在被告处，因被告不予认可，且原告未提供有效证据予以证实，本院不予采信。关于银行存款，38000元系原告在双方结婚之前所存，被告没有证据证明系夫妻共同存款，应系原告的婚前个人存款，从存款时间来看，32000元、31000元系原告在双方结婚之前所存，26000元系原、被告登记结婚当天所存，24000元系原、被告夫妻关系存续期间所存，但原告取38000元和存32000元，以及后来的取32000元和存31000元、取31000元和存26000元、取26000元和存24000元，时间间隔不长，且每次取款、销户和存款之间只相隔3-5分钟，以常理推断，应系一笔款38000元，经数次提取，每次取出数额不等的现金，再存入，最后成为2013年1月29日存入24000元，该24000元存款应系38000元存款转变而来，应为原告的婚前个人存款。被告主张所有上述4次存款，共计151000元，均系共同财产，要求分割，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告郇某离婚；
二、原告韩某某的婚前个人财产被子八床、梳妆台一张、雅迪电动车一辆、十字绣一个、金项链一条、金耳环一对、存款24000元（原告已提取），归原告所有，其中被子八床、梳妆台一张、雅迪电动车一辆、十字绣一个在被告处，被告于本判决生效后十日内返还原告；
三、原、被告共同财产海信牌42英寸彩电一台归被告所有。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李荣江
审判员 李广庆
审判员 高 青
二〇一四年三月十八日
书记员 朱秀明
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5659号
原告:张永军。
委托代理人：张国玲。
被告：顾生祖。
原告张永军与被告顾生祖健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告张永军及其委托代理人张国玲与被告顾生祖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费3202.27元，误工费3196元（105.5元*30天），护理费1055元（105.5元*10天），住院伙食补助费400元（40元*10天），营养费200元（10元*10天），鉴定费800元，交通费100元、精神抚慰金5000元，共计13893.27元。事实及理由：2016年1月8日晚上10时许，在大柳乡大柳街鸿延餐厅，原告与被告因喝酒发生争执，继而厮打，被�将原告头部打伤,原告到武威市人民医院救治10天后出院，经医院诊断原告头颅有严重损伤，经武威市凉州区公安局司法鉴定中心法医鉴定为轻微伤。现原告无奈起诉至法院，请法院处理。
被告辩称，我和原告因喝酒发生争执并砸伤原告头部是事实，但我认为我是正当防卫，且原告住院时我已经替他交了1500元的住院费，现在我一分钱也不出。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据
1、出示武威市人民医院病历一份、诊断证明一份、出院证明一份、住院费发票和鉴定费发票，证明原告的伤情及住院治疗花费的情况。
2、出示凉州区行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤，被告被公安机关处罚的事实。
3、出示法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定费票据一份、伤情照片及说明一份，证明原告鉴定为轻微伤及�费800元鉴定费的事实。
4、出示大柳派出所治安调解协议书一份，证明双方经大柳派出所调解没有达成一致意见的事实。
5、交通费发票，证明花费交通费的事实。
被告对其辩解理由未向法庭提供证据
对以上原告提供的证据被告的质证意见是，对证据1、3、4没有异议，对证据2真实性没有异议，但认为自己系正当防卫，对证据5不予认可，认为花费过高。
本院对以上双方无异议的证据及本院调取的证据依法予以确认其效力，对原告提供的证据2认为能够客观反映原告被被告致伤的情况，对其证明效力依法予以确认，对证据5认为对其交通费的花费可予以参考。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月8日晚上10时许，原告张永军与被告顾生祖在凉州区大柳乡大柳街鸿延餐厅饮餐时，双方因喝酒发生争执，原告拿腊肉盘扣向被告，被告拿醋壶砸伤原告头部，事情发生后，原告被送往武威市人民医院住院救治，被诊断为：1、头皮血肿，2、头皮裂伤，3、拇指损伤，住院治疗10天共花医药费3202.27元，交通费核定为100元，原告的伤情经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费800元。凉州区大柳派出所对赔偿事项调解无果后，原告起诉至法院要求判令被告赔偿医药费等经济损失13893.27元，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告因喝酒发生纠纷后，被告遇事不冷静处理，故意致伤原告头部，侵害了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任，其辩称为正当防卫之理由不能成立，依法不予支持。原告用腊肉盘扣向被告实际激化了双方的矛盾，也应当承担一定的责任，故被告对原告的赔偿可按80%计算。被告辩称替原告交纳医药费1500元之理由，虽未能向法庭提供书面证据证实，但原告认可交纳的事实，只是认为系给三人共同交纳，经审查原告医药费当日为838.7元，可认定该费用系被告交纳，在给原告赔偿的医药费中应当剔除，原告的医药费核定为2363.57元，误工费1055元（105.5元*10天），护理费1055元（105.5元*10天），住院伙食补助费400元（40元*10天），营养费200元（10元*10天），鉴定费800元，交通费100元，共计5973.57元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求因原告未能向法庭提供造成精神损害的证据，故依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾生祖赔偿原告张永军医药费2363.57元，误工费1055元（105.5元*10天），护理费1055元（105.5元*10天），住院伙食补助费400元（40元*10天），营养费200元（10元*10天），鉴定费800元，交通费100元，共计5973.57元的80%。计4778.86元。限于判决生效之日起10内付清。
二、驳回原告张永军的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张永军负担50元，被告顾生祖负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 俞天聪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 亮
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第50号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张礼忠，男，生于1974年7月7日。
原审被告人马占民，男，生于1964年10月16日。
甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控原审被告人马占民犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张礼忠提起附带民事诉讼一案，于2014年7月15日作出（2014）永刑初字第5号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张礼忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年8月13日晚10时许，被害人张礼忠电话联系与其有暧昧关系的被告人马占民之妻韩XX后，来到位于永昌县城关镇“阳光家园”2栋5口2楼的韩XX家。当晚11时许，被告人马占民回家后发现张礼忠从其卧室出来，遂上前质问继而争吵、厮打。期间，被告人马占民从茶几上拿起一把菜刀在张礼忠左臂砍了两刀，并持刀将张面部、颈部左侧致伤。后韩XX等人将张礼忠送往金昌市中西医结合医院救治，张礼忠住院治疗14天，诊断为：左前臂刀砍伤、左面部刀砍伤、颈部左侧刀砍伤。经甘肃省永昌县公安司法鉴定中心鉴定，张礼忠面部、颈部、肩部等五处创口累计长度达22.6cm为轻伤；左前臂锐器伤造成左尺侧腕屈肌损伤、左尺神经损伤、左食中环小指伸肌腱断裂，影响左手功能为轻伤；左骨间背侧神经断裂、左桡骨骨折为轻伤。经甘肃仁龙司法医学鉴定所鉴定，张礼忠的伤残等级综合评定为七级伤残。
另查明，由于被告人马占民的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张礼忠造成经济损失共计33309.43元，其中医疗费9947.43元、误工费18048元、住院伙食补助费560元，鉴定费1720元，交通费800元，住宿费1674元、营养费560元。韩XX支付赔偿款31008.33元，案件审理过程中，被告人马占民预交赔偿款2500元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人张礼忠陈述，证实其遭被告人马占民持刀致伤的事实及过程；
2、证人韩XX证言。证实被害人张礼忠与丈夫马占民发生撕扯及张受伤流血的事实，承认其与张礼忠有暧昧关系；
3、甘肃省永昌县公安局司法鉴定中心（永）公（刑）鉴（伤）字（2013）25号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人张礼忠伤情为轻伤；
4、被告人马占民供认案发时在其家中与被害人张礼忠发生争执和撕扯，后看见张礼忠胳膊受伤流血的事实；
5、户籍证明。证实被告人马占民生于1964年10月16日，作案时已达刑事责任年龄；
6、刑事附带民事赔偿的证据：（1）金昌市中西医结合医院诊断证明、住院病历；（2）医疗费票据；（3）住宿费、交通费票据；（4）鉴定费票据；（5）甘肃仁龙司法医学鉴定所甘仁法物（2013）临鉴字第105号司法鉴定意见，证实张礼忠伤残评定为七级。
原判认为，被告人马占民故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。对被告人马占民提出张礼忠的伤系自伤的辩解及其辩护人所提公诉机关指控的事实不清、证据不足的意见，不予采纳。被告人马占民应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。附带民事原告人张礼忠主张赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失的合理部分，应以支持。其所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不属刑事附带民事赔偿的范围，不予支持。本案因民间纠纷引发，被害人张礼忠对案件发生有明显的过错，考虑全案犯罪事实，并结合附带民事赔偿情况，可对被告人马占民酌情从轻处罚并适应缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人马占民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人马占民赔偿附带民事诉讼原告人张礼忠因伤造成的经济损失33309.43元。已支付31008.33元，未支付2301.10元，限于本判决生效后五日内履行。
原审附带民事诉讼原告人张礼忠上诉提出，原判未判赔残疾赔偿金及被扶养人生活费不当，认定的医疗费、营养费、误工损失数额过低，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人马占民故意伤害犯罪及给上诉人张礼忠造成经济损失的事实清楚。原审判决列举的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，原审被告人马占民故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，刑事附带民事诉讼赔偿的范围，仅限于被害人因人身权利受到犯罪侵害而遭受的物质损失，上诉人张礼忠主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院未支持该请求并无不当。原判根据上诉人张礼忠所受伤情，结合其治疗及恢复情况，所确定的医疗费、营养费、误工等损失也是合理的。故上诉人张礼忠的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，民事判赔合理，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈晓菊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1022号
原告王连亮，男，汉族，1975年7月25日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周联环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，系该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告王连亮与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连亮及其委托代理人张远友，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连亮诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，1999年原告单位因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2014年原告发现自己被单位除名，但是除名决定未送达原告，且原告未亲自签收。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销对原告作出的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告长期旷工不来厂里上班，违反厂里相关制度规定，原信阳市信柴柴油机有限公司根据相关法律规定对其作出的除名决定，无论是实体还是原因均合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王连亮系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更名称为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。2002年9月19日，原中国一拖信阳柴油机有限公司作出一拖信柴字（2002）第32号文，以原告擅自离厂、连续旷工为由将原告除名，但是未将该除名决定送达给原告。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。现原告知道被除名后诉至法院，请求法院依法撤销对原告作出的除名的决定。
本院认为，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。基于上述规定，劳动者的公民权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。本案中，原告因当时其企业经营状况不景气而离厂，但是被告当时尚在经营之中，原告和被告之间的劳动关系尚存，但是原告违规长期离厂未归，未向被告用人单位办理相关手续，更未向原单位提供相应的劳动，且未在被告处登记备案并留存有效的联系方式，造成被告在除名决定作出之后未能及时进行有效的告知，因此原告自身主观上也存在一定的过错；但是原用人单位在作出除名决定后，无法与原告进行有效的沟通和告知，该除名决定程序上存在瑕疵，故原告要求撤销的除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原中国一拖信阳柴油机有限公司对原告王连亮作出的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十九日
书 记 员 万 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第348号
上诉人（原审原告）：曲会敏。
被上诉人（原审被告）：王玉哲。
委托代理人：罗素芬，系王玉哲母亲。
上诉人曲会敏与被上诉人王玉哲被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第00739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，代理审判员高悦、代理审判员崔婷参加评议的合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人曲会敏与被上诉人王玉哲及委托代理人罗素芬均到庭参加审理。
原审法院查明，曲会敏与王玉哲的父亲王某系同学关系。王某与王玉哲系父子关系。王某先后从曲会敏处借款共计人民币11000元，分别是1996年12月27日借款人民币5000元并出具6000元借据一份，约定还款日期1997年6月25日，利息1000元；1997年2月23日借款人民币6000元并出具借据一份，约定借期三个月，月利三分（即利息每月180元）。上述借款经曲会敏多次催要未果。现因王某于2013年4月死亡，曲会敏起诉来院，要求王玉哲偿还其父王某1997年2月23日的借款本金6000元及利息和1996年12月27日的借款6000元，共计41640元。
原审法院认为，债务应当偿还。曲会敏与王玉哲父亲之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，王某应偿还借款。现因王某已去世，王玉哲系王某第一顺序法定继承人，故王玉哲应在继承王某遗产的实际价值范围内对此债务承担给付责任。关于曲会敏要求的利息，因曲会敏与王某1997年2月23日的借款约定利息高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对超过部分不予保护。判决：一、被告王玉哲于本判决生效之日起三十日内在继承王某遗产的实际价值范围内偿付原告曲会敏借款6000元（王某于1996年12月27日所借）。二、被告王玉哲于本判决生效之日起三十日内在继承王某遗产的实际价值范围内偿付原告曲会敏借款本金6000元（王某于1997年2月23日所借）。三、被告王玉哲于本判决生效之日起三十日内在继承王某遗产的实际价值范围内给付原告曲会敏借款本金6000元（王某于1997年2月23日所借）的利息（自1997年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
宣判后，曲会敏不服，提起上诉，称：原审认定事实不清。1996年12月27日借给王玉哲父亲王某的钱是本金5000元，约定利息1000元，至今本金及利息均未给付，故要求王玉哲按每月3%的利率，给付十七年的借款利息。
被上诉人王玉哲答辩称：其父王某与其母罗素芬于1994年即已离婚，王玉哲归母亲罗素芬抚养，与父亲王某多年不在一起生活，对王某与曲会敏的债务毫不知情，无法证明借条是否是王某所写，且王某死后未留下任何遗产，未继承王某任何遗产，即使执行也无遗产可清偿，故对原审判决未提出上诉。但不同意曲会敏的上诉主张及替王某偿还借款的要求。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，曲会敏持王某生前书写的借条，以王玉哲系王某的儿子为由，要求王玉哲替其父王某偿还债务，该债务非曲会敏与王玉哲之间发生的民间借贷关系，而是王某死亡时尚未清偿的债务，属于王某的“遗产债务”，故本案案由应为“被继承人债务清偿纠纷”。
我国继承法对遗产债务规定了限定继承原则，即继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，王玉哲作为王某的遗产继承人，对被继承人王某死亡时遗留的应由王某偿还的债务，依法应由其在王某的实际遗产范围内清偿。曲会敏和王玉哲对王某是否留有遗产均各执一词，王玉哲主张多年未与其父王某共同生活，未继承王某任何遗产，并对被继承人王某留有遗产一事不予认可。原审对本案债务人王某死亡后是否留有遗产及债权能否实现均未作审查，属于认定事实不清。同时，判决王玉哲在王某遗产的实际价值范围内偿还借款，属于判决内容不明确。现将此案发回原审，重新审查确定王某的实际遗产范围后，再根据遗产债务的清偿原则，确定王玉哲的清偿义务。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第00739号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费50元，返还上诉人曲会敏。
审 判 长 贺晓彬
代理审判员 高 悦
代理审判员 崔 婷
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00818号
原告傅国容，女，1974年9月14日出生，汉族，无业。
被告秦洁红，男，1976年1月21日出生，汉族，无业。
原告傅国容与被告秦洁红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序分别于2014年4月3日、4月10日、4月14日公开开庭进行了审理。原告傅国容、被告秦洁红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国容诉称，被告秦洁红于2013年10月初在重庆市南川区翎馨摩托车销售部（以下简称翎馨摩托车销售部）赊购一辆雅马哈二轮摩托车，价款为9600元，并以自己的名义登记渝GGX5**号牌照一直使用。经翎馨摩托车销售部负责人李聘进多次催收，被告找原告商议，由原告去付购车款9600元，被告将该摩托车卖与原告。原告付清9600元购车款后，被告与原告之间签订了《车辆买卖协议》，约定于2013年10月22日14时交付摩托车，但是被告一直拒绝履行该摩托车交付义务。现请求人民法院判令被告秦洁红立即交付上述雅马哈二轮摩托车给原告傅国容并承担本案诉讼费用。
被告秦洁红辩称，原告傅国容向法庭提交的《车辆买卖协议》是我签的，但原告向销售方支付的购车款是我给原告傅国容让她代缴的，并且机动车发票、车辆注册登记信息表和行驶证等材料上均写的是我的名字，我是车辆的合法所有者，没有义务将摩托车交给原告。
经审理查明，被告秦洁红于2013年10月14日左右在翎馨摩托车销售部赊购一辆价款为9600元的雅马哈二轮摩托车并办理了车辆上户手续，车主为秦洁红。同年10月22日，被告秦洁红与原告傅国容达成《车辆买卖协议》，被告秦洁红将其名下的摩托车卖与原告傅国容，由原告傅国容将购车款9600元交付翎馨摩托车销售部。但是被告秦洁红未履行《车辆买卖协议》中的摩托车交付义务。
在庭审过程中，原告傅国容变更诉讼请求，请求判令撤销与被告秦洁红之间的签订的《车辆买卖协议》，退还购车款9600元并承担本案诉讼费用。被告秦洁红对原告傅国容请求撤销《车辆买卖协议》没有异议，但辩称没有收到购车款，因此不予退还购车款。
上述事实，有以下证据证明：
一、原告傅国容的陈述以及其提交的《车辆买卖协议》、收款收据、一卡通明细表，证明原被告之间买卖关系合法有效，并且已支付了9600元购车款的事实。
二、被告秦洁红的辩解以及其提供的机动车登记证书、机动车销售发票、车辆购置税完税证明（正本）、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险保单和车辆一次性证书，证明被告秦洁红于2013年10月17日购买二轮雅马哈摩托车的事实。
三、本案审判人员向翎馨摩托车销售部负责人李聘进调查的调查笔录，证明被告秦洁红购买摩托车时售货方开具了发票，但被告秦洁红没有支付购车款，其所欠购车款由原告傅国容支付。
这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
对于被告秦洁红提交的（2013）垫法民初字第00919号民事调解书和调解书生效证明以及证人张家明的证言，经本院审查与本案没有关联性，不予采纳。
本院认为，原告傅国容与被告秦洁红之间的摩托车买卖事实，有原告出示的《车辆买卖协议》为据，是双方真实意思的表示，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对解除《车辆买卖协议》均无异议，本院予以确认。被告秦洁红购买车辆时未支付购车款，其将摩托车转让给原告傅国容时由原告傅国容代为向销售商支付了被告秦洁红所欠的购车款，因此应视为原告傅国容已向被告秦洁红支付了购车款。现原告傅国容请求被告秦洁红退还购车款9600元的主张证据充分、理由正当，本院予以支持。被告秦洁红以原告向销售方支付的购车款是我给她让她代缴的辩解理由无据证明，以及辩称没有收到购车款为由拒不退还购车款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告傅国容与被告秦洁红于2013年10月22日签订的《车辆买卖协议》。
二、由被告秦洁红在本判决生效后立即退还原告傅国容购车款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预缴），由被告秦洁红负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郝寿东
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第158号
原告张某某，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，。
被告刘某，男，1987年3月7日出生，苗族，农民。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员周延光适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，于2014年5月26日到绥宁县民政局登记结婚。婚后发现感情非常不和，没有共同语言，甚至没有过夫妻生活，无法继续下去。双方现已分居。由于被告隐瞒自身问题，夫妻关系陷于无法挽回的窘境，现夫妻感情已破裂，已无和好的可能，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，嫁妆归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告于2014年5月26日登记结婚，原、被告系夫妻关系。
3、根据原告的申请，证人张怡平出庭拟证明2014年5月至8月，被告在长沙打工期间，夫妻虽在一起共同生活，但缺乏沟通和交流，夫妻关系冷淡，夫妻不能正常的性生活原因在被告。2014年8月原告从长沙回来后便与被告分居至今。
被告对原告提交的1、2号证据没有意见。对3号证据有意见，认为夫妻关系冷淡是因为原告不关心被告，不能过正常的夫妻生活是因为被告心理压力大所致。
被告口头辩称，我对原告还有感情，我不同意离婚，我与原告是因为有感情才走到一起的，双方也能够过正常夫妻生活的。
被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据1、2号，被告没有意见，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年12月经人介绍相识并恋爱，双方于2014年5月26日到绥宁县民政局自愿登记结婚。婚后原告跟随被告外出长沙市打工，在打工期间夫妻感情一般，由于夫妻之间不能和谐的过性生活，导致夫妻感情产生裂痕。2014年8月，原告从长沙回绥宁后便不与被告来往，夫妻互不履行义务，原告便诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，原告没有提供相关证据证实原、被告夫妻感情破裂，只有证人张怡平的证词，该证据是一份孤证，原告不能证实夫妻感情完全破裂。和谐的婚姻生活需要夫妻共同努力来营造，只要夫妻加强沟通、相互理解、互相尊重、原告多关心被告，被告积极主动改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有夫妻和好可能，故原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周延光
二〇一五年四月一日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第426号
原告范良鑫。
被告叶林海。
原告范良鑫诉被告叶林海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范良鑫到庭参加诉讼，被告叶林海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范良鑫起诉称，原告与被告叶林海有生意往来，被告因生意资金周转需要于2015年1月26日向原告借款人民币80000元，双方约定借款期限为两个月，利息按“每万元150元”计算，被告并以短信的形式向原告出具了一份借条。借款到期后，被告未按约返还借款，且经原告催要无果，原告合法权益受到侵害。因此，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币80000元并支付利息（2015年1月26日起至2015年5月25日期间的利息为人民币4800元，此后利息自2015年5月26日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2015年1月26日起至借款还清之日止按月利率15‰计算）。
被告叶林海未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告范良鑫为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；
二、被告户籍证明一份，证明被告基本身份情况；
三、手机短信图片一份，证明本案借款的数额、期限、利率等事实；
四、浙江省农村信用社客户回单一份，证明原告向被告账户转账的数额、时间等事实；
五、来源于中国移动通信集团浙江有限公司庆元分公司客户基本信息材料一份，证明手机短号为XX8848（137××××8848）的号主为本案被告叶林海的事实。
本院依法向庆元县农村信用合作联社调取了一份“卡号账号客户号”查询单，可以证实卡号62×××13的相应户主即为本案被告叶林海。
被告叶林海未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告范良鑫所举证据及本院调取的“卡号账号客户号”查询单当庭质证的权利。
经审查，本院认定原告所举证据及及本院调取的“卡号账号客户号”查询单内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月26日，被告叶林海向原告范良鑫借款人民币80000元，被告并向原告发送了一条短信，其内容为“借条：今向叶（范）良鑫借到人民币捌万元正，月利息按每壹万元壹佰伍拾元正计算，期限2015年3月底还清本利。具条人：叶林海2015年1月25日”。当日，原告按被告指示向被告账号62×××13转入人民币80000元。被告取得原告的借款后，其至今未向原告偿还任何款项。
本院认为，原告范良鑫与被告叶林海之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的由被告向其发送的手机短信内容及浙江省农村信用合作社客户回单予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。被告取得原告的借款后，应当按期履行相应还款义务，现被告至今未返还借款，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金人民币80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。按照被告向原告发送的手机短信内容，本案借贷双方约定的借款利率为月利率15‰，因此，对原告要求被告支付利息（利息自2015年1月26日起至借款还清之日止按月利率15‰计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告叶林海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶林海于本判决生效后五日内归还原告范良鑫借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2015年1月26日起至借款还清之日止按月利率15‰计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，由被告叶林海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 张远孝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00036号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邵某，男，1986年10月2日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年8月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月4日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年12月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员张琼出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月24日10时许，被告人邵某在合肥市瑶海区站西路鳅塘火锅店工作期间，趁其他员工不注意至二楼更衣室，从员工放置衣物、背包的柜内，盗得被害人郑某现金210元，被害人王某现金1820元。
另查，2013年8月24日16时许，被告人邵某被公安机关抓获归案。公安机关从被告人邵某身上搜出其盗窃所得赃款共计人民币2030元，并已返还给两被害人，两被害人对被告人邵某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、王某的陈述、证人路某的证言、照片、监控说明、辨认笔录、扣押发还物品清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，盗取财物共计价值人民币2030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邵某所盗赃款已全部返还被害人，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一三年十二月十八日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2367-2号
申请执行人淄博市信息产业局。
被执行人淄博银发工程建设有限责任公司。住所地，张店区西四路壹世界五楼。
本院在执行淄博市信息产业局诉淄博银发工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2367号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00027号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吴某某，女。2006年5月，因使用假币被新沂市公安局行政拘留；2006年6月，因使用假币被新沂市公安局行政罚款500元；2009年9月，因使用假币被新沂市公安局行政拘留十五日。此次，因持有、使用假币，于2012年4月5日被新沂市公安局行政拘留十五日，当月12日被该局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人吴某某犯持有、使用假币罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2012年4月5日10时许，被告人吴某某在本市高流镇高流村新华路边，向卖山芋的赵某某使用一张面值100元的假币，后被告人吴某某再次在新沂市高流镇高流村新华路路边使用面值100元的假币购买鞋时，被发现并被抓获。新沂市公安局民警从被告人吴某某身上搜出一张面值50元人民币。新沂市公安局民警在依法对吴某某住所进行搜查时，查获39张100元面值的人民币和9张50元面值的人民币。经中国人民银行鉴定，上述面值100元的人民币41张，面值50元的人民币10张均系假币。
2、2012年8月26日至8月28日，被告人吴某某在新沂市新安镇第一农贸市场内使用3张面值100元的假币，后被告人吴某某于2012年8月28日在新沂市新安镇莱茵名郡小区南边的巷口内，被新沂市公安局北郊派出所民警在巡逻时发现携带假币，并从被告人吴某某的身上搜出两张100元面值的假币。新沂市公安局民警在被告人吴某某位于新沂市新安镇振兴小区振兴路20号的住所搜查出100元面值的人民币12张。经中国人民银行鉴定，上述面值100元的人民币17张均系假币。
被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实；上述面值6300元假币（58张面值100元、10张面值50元）被新沂市公安局扣押，并被中国人民银行新沂市支行没收。
上述事实，被告人吴某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、新沂市公安局行政处罚决定书等书证，证人王某某等人的证言，中国人民银行出具的货币真伪鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。被告人吴某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯持有、使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百七十二条的规定，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。鉴于被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，且适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯持有、使用假币罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄河
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初937号
原告：俞利，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长洲路25-27号。
代表人：潘晓冬，经理。
委托代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告俞利诉被告中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称大地保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告俞利的委托代理人张帝和被告大地保险公司的委托代理人袁芳芳到庭参加诉讼。2017年5月10日，经原被告同意，本院决定本案继续适用简易程序，审限延长三个月。本案现已审理终结。
原告俞利向本院提出诉讼请求：被告大地保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告损失42000元。事实和理由：2016年4月15日，原告聘请的驾驶员俞伟驾驶原告所有的浙Ｅ×××××重型自卸货车，途经215省道安徽省广德县新杭镇和德水泥厂路段时，因车辆发生故障，货箱升降泵无故升起刮到电线电缆，造成浙江长广有限责任公司供电分公司、中国电信股份有限公司广德分公司及新杭镇有线电视电信电缆受损的交通事故。事故发生后，广德县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定俞伟负事故全部责任。原告向浙江长广有限责任公司供电分公司、中国电信广德分公司及新杭镇有线电视主管部门赔偿损失共计42000元。浙Ｅ×××××车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，原告在事故发生后向被告申请理赔，但被告拒绝赔偿。故原告起诉至法院主张权利。
被告大地保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，但涉案事故不属于保险合同约定的理赔范围。根据保单的特别约定，被保险车辆在行驶过程中，无论何种原因引起车斗升起，造成第三者人身伤亡或财产损失，保险公司不负赔偿责任。故被告不同意承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明涉案事故的发生情况；2、机动车保单二份，证明原告车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险；3、浙Ｅ×××××车辆行驶证、俞伟驾驶证及货车从事资格证复印件各一份，证明原告驾驶员具备驾驶车辆的资格；4、维修费发票四份，证明事故发生后，原告赔偿损失42000元；5、《拒赔通知书》一份，证明被告拒绝向原告赔偿损失。
被告为证明自己的主张，向本院提交投保单一份，证明原被告投保时特别约定被保险车辆在行驶过程中，无论何种原因引起车斗升起，造成第三者人身伤亡或财产损失，保险公司不负赔偿责任。
对原被告提供的证据，双方相互质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告质证对证据1、2、5没有异议，证据3是复印件，不能证明待证事实，证据4与本案没有关联性，不能证明损失是涉案事故造成的。本院经审查认为，原告提供的证据1-3、5符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定，证据4中的电力工程维修费、车辆撞杆赔偿费发票能够证明损失数额，本院予以认定，电视线路抢修费发票系个人代开，不足以证明损失的赔付及具体数额，本院不予认定。
2、对被告提供的证据，原告质证提出保单上的签名不是原告本人签字。本院经审查认为，被告提供的保单上“俞利”的签名与本案起诉状上原告的签名存在较大差异，本院庭审时将提出鉴定的责任分配给了被告，但被告至今未提出鉴定申请，视为举证不能，本院对该保单的真实性不予认定。
根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:2016年4月15日，原告的驾驶员俞伟驾驶原告所有的浙Ｅ×××××重型自卸货车，途经215省道安徽省广德县新杭镇和德水泥厂路段时，因操作不当，货箱升降泵无故升起刮到电线电缆，造成浙江长广有限责任公司供电分公司、中国电信股份有限公司广德分公司及新杭镇有线电视电信电缆受损的交通事故。事故发生后，广德县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定俞伟负事故全部责任。事故发生后，原告向浙江长广有限责任公司供电分公司赔偿电力工程维修费24000元，向中国电信股份有限公司广德分公司赔偿车辆撞杆费10000元，合计34000元。原告就其支付的损失向被告申请理赔，被告于2016年11月23日出具《拒赔通知书》，称原告的损失不属于保险责任赔偿范围。
另查明，2015年5月21日，原告为浙Ｅ×××××车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，财产损失保险金额分别为2000元和50万元，保险期限均为2015年5月21日至2016年5月20日。
本院认为，原被告之间成立交强险和第三者责任险保险合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。本案争议焦点在于本案事故原因是否属于被告理赔范围，被告主张其与原告在投保单中特别约定了免责事由，但未提供充分证据证明被告对特别约定的免责条款履行了提示及明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条有关“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告主张的免责条款对原告不产生约束力，被告应在保险限额内对原告的损失承担责任。根据本案查明的事实，被告应赔偿原告电力工程维修费和车辆撞杆损失34000元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿原告俞利电力工程维修费和车辆撞杆损失34000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告俞利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（减半收取），由原告俞利承担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司承担325元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一七年六月七日
书记员 徐小燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1319号
原告刁克勤。
原告于敏。
委托代理人刘世敬，男，1976年5月5日出生，汉族，住青州市南环路****号。
被告冯岩。
委托代理人刘光永，男，1976年9月19日出生，汉族，潍坊方元交通事故有限公司职工，住青州市云门山北路67号。
原告刁克勤、于敏诉被告冯岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁克勤、于敏及其委托代理人刘世敬，被告冯岩及其委托代理人刘光永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日20时30分许，冯岩驾驶鲁G7F1**轿车沿胶王路由西向东行驶至胶王路165KM＋900M处时，与前方顺行的刁克勤驾驶的电动三轮车（载乘车人于敏）发生交通事故，致刁克勤、于敏受伤，车辆受损。事故发生后冯岩驾车逃离事故现场。该事故经青州市交警大队责任认定，刁克勤、于敏不承担事故责任，冯岩承担事故的全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告损失共计85436.32元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告冯岩辩称：请求依法处理。
经审理查明：2012年8月6日20时30分许，冯岩驾驶鲁G7F1**轿车沿胶王路由西向东行驶至胶王路165KM＋900M处时，与前方顺行的刁克勤驾驶的电动三轮车（载乘车人于敏）发生交通事故，致刁克勤、于敏受伤，车辆受损。事故发生后冯岩驾车逃离事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，刁克勤、于敏不承担事故责任，冯岩承担事故的全部责任。
原告刁克勤受伤后被送往青州市中医院救治，住院治疗64天。2012年11月22日，原告伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、刁克勤之伤构成伤残十级；2、误工休治时间为120日；3、护理为住院期间1人护理；4、营养费为600元；5、无残疾辅助器具费；6、后续治疗费参考费用为400元。原告刁克勤受伤期间由其女儿刁海霞护理，原告及护理人员均系城镇居民，原告的误工费、护理人员的护理费均2012年度按城镇居民可支配收入62.44元／天计算。
原告刁克勤因该事故造成的损失如下：医疗费13905.87元、残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）、误工费7492.80元（62.44元／天×120天）、护理费3996.16元（62.44元／天×64天×1人）、住院伙食补助费192元（3元／天×64天）、今后治疗费400元、营养费600元、交通费酌定100元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1800元，施救费160元，以上共计75230.83元。被告已垫付医疗费7000元。
原告于敏受伤后被送往青州市中医院救治，住院治疗4天。2012年11月22日，原告于敏之伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、于敏之伤不构成伤残；2、误工时间为60日；3、护理为一人护理20日（含住院期间）；4、后续治疗费参考费用为300元；5、营养费为400元；6、无残疾辅助器具费。原告受伤期间由其子刁海兵护理，原告及护理人员均系城镇居民，原告于敏的误工费、护理人员的护理费均2012年度按城镇居民可支配收入62.44元／天计算。
原告于敏因该事故造成的损失如下：医疗费2298.29元、误工费3746.40元（62.44元／天×60天）、护理费1248.80元（62.44元／天×20天×1人）、住院伙食补助费12元（3元／天×4天）、今后治疗费300元、营养费400元、法医鉴定费1800元，以上共计9805.49元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、用药明细、诊断证明。户口本、身份证车、票据一宗及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据青州市公安局交通警察大队的认定，此次交通事故的发生，冯岩承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，本院予以采信。被告应对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯岩赔偿原告刁克勤医疗费等各项损失共计75230.83元，扣除垫付的医疗费7000元，被告尚应赔偿原告68230.83元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告冯岩赔偿原告于敏医疗费等各项损失共计9805.49元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告刁克勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，保全费820元，由被告冯岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1936元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杜云昆
审判员 王荣兴
审判员 伦立新
二〇一三年三月八日
书记员 冀迎磊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00935号
罪犯李生卫，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯李生卫犯故意伤害罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2002年4月12日作出（2002）邯市刑初字第16号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年8月29日减去有期徒刑二年；2009年12月28日减去有期徒刑一年九个月；2012年5月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯李生卫在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李生卫在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李生卫减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2004年11月11日起至2015年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十五日
书记员 王 帆