wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初680号
原告徐育云，女，汉族，1969年2月2日出生，农民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。
被告陆川中浩房地产开发有限公司，所在地址陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人温威，执行董事。
委托代理人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人胡单才，广西道森律师事务所律师。
原告徐育云诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、杨旋龙参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员冯小小担任记录，原告的委托代理人叶万松、罗燕、被告的委托代理人蒙治逵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐育云诉称，2014年3月31日，被告以代办房产证的名义，收取原告代办费12000元，然而，时至今日，房产证并没有办理到原告的手上。被告在没有得到原告的委托情况下，就以代办房产证的名义，非法向原告收取所谓代办费，构成不当得利，应当将收取的12000元返还给原告，但被告拒不返还，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的利息损失，为了维护原告的合法权益，请求判决被告返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失1245.21元（利息损失从2014年3月31日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体适格；2、电脑查询单，证明陆川中浩房地产开发有限公司是适格的被告；3、商品房买卖合同，证明原告购买被告龙腾嘉园房产的事实；4、收据，证明被告收取原告代办费的事实。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间存在委托合同关系，原告有给付报酬的义务。被告向原告发出了代办房产证的要约，原告将承诺送达被告（交代办费），委托报酬是市场调节价，被告有权自主定价，被告去办理房产证需要增加工作人员，耗费人力、物力，收取报酬合情合理，双方全面履行了委托合同。收取房产证代办费是普遍的市场行为，陆川其他楼盘亦收取房产证代办费且高于被告。另外，被告没有义务为原告免费办理房产证。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、房屋所有权证书和房屋所有权证交接表，证明被告履行委托合同义务完毕，被告已办理了原告的房产证；2、碧桂华庭代办费收款收据、罗马公馆收据和陆川县金天地房地产有限公司收据，证明房产证代办费属于市场调节价。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述双方均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2012年8月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第16栋3单元201号房，合同签订后，双方按合同履行。2014年3月31日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失，逐于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给徐育云，并赔偿利息损失给原告徐育云。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2014年3月31日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。
本案依法收取案件受理费132元（原告已预交66元），由被告陆川中浩房地产开发有限公司负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费132元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 杨旋龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯小小
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初804号
原告：刘某，女，汉族，1978年10月11日出生，住广东省仁化县，
委托诉讼代理人：冼某，男，汉族，1979年3月29日出生，住广东省仁化县，（长江镇油洞村村委会推荐代理）
被告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，男，汉族，1964年4月15日出生，住杭州市上城区，
委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告刘某与被告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1726元（此款原告已预交），本院收取863元，退还原告刘某863元。
审判长 周远平
二〇一八年四月三日
书记员 闫 莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第662号
原告：中石房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人：林伟，该公司总经理。
委托代理人：林志国，河北天枢律师事务所律师。
被告：张红桂。
原告中石房地产开发有限公司与被告张红桂商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志国到庭参加了诉讼，被告张红桂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月4日购买原告开发的东方之珠住宅小区第＊幢＊单元＊号房屋。被告在中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行办理了银行按揭贷款手续，原告为保证人。因被告没有按期偿还银行贷款，致使银行清贷，给原告造成巨大损失。依据双方在《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称合同）中的约定，原告有权解除合同。现诉至法院，请求判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；判令被告在《商品房买卖合同》解除后即日配合原告办理该商品房预售备案登记解除注销手续，被告逾期配合办理，每日按房屋总价千分之五向原告支付违约金；判令被告向原告支付违约金80403.5元；全部诉讼费用由被告承担。
原告针对己方的主张向法庭提交如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，证明原告有权解除合同，被告应当协助原告办理房屋预售备案登记注销手续并支付违约金；
证据二、《个人购房借款／担保合同》，证明原告为被告购房向中国工商银行北京朝阳支行提供了担保；
证据三、工商银行关于扣收保证金归还客户逾期贷款的函，证明因被告逾期还贷导致银行从原告保证金账户扣款；
证据四、工商银行出具的扣款凭证，证明原告已承担了担保责任；
证据五、首付款发票，证明被告交纳了首付款244035元。
被告未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月4日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的东方之珠住宅小区第＊幢＊单元＊号房屋，总款为804035元，付款方式为按揭。被告向原告交付了首付款244035元，剩余560000元房款由被告向中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行贷款，原告作为保证人为被告担保，三方于2014年11月24日签订了《个人购房借款／担保合同》。被告在偿还贷款期间出现逾期还款，导致工商银行股份有限公司北京朝阳支行从原告保证金账户扣款还贷。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第23条第（4）项约定：“在出卖人承担担保期限内，发生非出卖人的原因导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人承担责任后10日内向出卖人清偿所发生的全部款项（包括出卖人代为偿付的房款、违约金即其他费用），否则出卖人有权选择按以下方法处理：a）……；b）出卖人选择单方面解除本合同的，买受人除应向出卖人支付出卖人代为向银行偿付的违约金及其他费用外，还应向出卖人支付总房款的10%作为违约金。”
以上事实有原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同履行。因被告逾期还贷的原因导致原告承担了按揭贷款担保责任，原告选择解除合同，并请求被告支付违约金，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，故本院对原告的该主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予解除原告中石房地产开发有限公司与被告张红桂之间签订的《商品房买卖合同》；
二、原告中石房地产开发有限公司退还被告张红桂已给付的购房首付款244035元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告张红桂向原告中石房地产开发有限公司支付违约金80403.5元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告张红桂在本判决生效之日起七日内配合原告中石房地产开发有限公司办理该商品房预售备案登记解除注销手续；
五、驳回原告中石房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5920元，由被告张红桂承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨朝霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 孔冰冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
文书名称：原告某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3066号
原告某物业管理有限公司。
法定代表人兰某，系该公司经理。
委托代理人李某，女，汉族。
被告张某。
本院在审理原告某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一四年二月二十日
书记员 郑文娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执197号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，组织机构代码68601XXXX，住所地哈尔滨市松北区万宝镇。
代表人门彦秋，该信用社主任。
被执行人于力，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人马淑英，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人马万军，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人于力、马淑英、马万军借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第162号民事判决书，申请执行的标的为180，152.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计180，152.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人于力、马淑英、马万军借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人于力、马淑英、马万军借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜 航
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8296号
原告：柴某甲。
法定代理人：杨某。
被告：柴某乙。
原告柴某甲与被告柴某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告柴某甲的法定代理人杨某、被告柴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某甲向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告抚养费20000元/年，至原告独立生活止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告与杨某的婚生女儿。2010年4月29日，原告的父母经法院调解离婚，双方约定，原告由母亲杨某抚养。原告父母离婚后，原告一直随母亲杨某生活，被告未尽抚养责任，未支付抚养费及其他费用。原告的母亲杨某因生病无法正常赚钱生活，无力抚养原告，原告多次找被告协商未果，故现诉讼来院。
被告柴某乙辩称，诉状中所写杨某生病并非事实；答辩人2009年出狱，无固定收入，靠种田为生，且答辩人本身有××，无力负担原告诉请的20000元/年的抚养费；答辩人认为抚养费应支付到原告18周岁为止。
本院经审理认定事实如下：
原告柴某甲系杨某与被告柴某乙之女。2010年4月29日，杨某与被告柴某乙在本院主持调解下，双方自愿达成如下协议：一、杨某与被告柴某乙离婚；二、婚生女儿柴某甲由杨某抚养教育成人，抚养费由杨某承担……双方离婚后，原告一直跟随母亲杨某居住生活，目前就读于诸暨市大唐镇诸山小学五年级。另，2016年6月14日，原告母亲因坐骨结节囊肿行坐骨结节囊肿切除手术，期间住院4天。
上述事实，由到庭原、被告在庭审中的陈述，还有原告提供的（2010）绍诸民初字第717号民事调解书、出院小结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原告父母离婚后，原告由其母亲直接抚养，作为父亲的被告理应承担必要的抚养费。虽原告母亲杨某与被告柴某乙在离婚时就女儿柴某甲的抚养费进行了约定，即由原告母亲承担原告的抚养费。但，一方面自2010年以来，随着经济之发展、生活水平之提高，所需开支势必增大，另一方面，现原告母亲身体欠佳，独立抚养女儿的能力受限，故为更好的保障未成年人的权益，被告理应支付原告抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，现原告要求被告支付抚养费，于法有据，本院予以支持，本院综合考虑原告的生活、学习、消费现状以及被告的生活收入状况，酌情确定每年抚养费为8000元。原告要求抚养费每年为20000元，无充分依据，亦不合情理，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告柴某乙自2016年8月31日起至原告柴某甲年满十八周岁止，每年支付原告柴某甲抚养费8000元，其中2016年的抚养费定于该年12月31日前付清，自2017年1月1日起的抚养费定于每年的8月31日前付清；
二、驳回原告柴某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告柴某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张方媛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 边书笑
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00235号
申请人贾建勇。1978年，9月14日生。
被申请人张小辉。
申请人贾建勇于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张小辉驾驶的冀A05N**号小型轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张小辉驾驶的冀A05N**号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年八月十九日
书记员 封丽腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20095号
原告：重庆龙升物业管理有限公司、
委托代理人：朱成罡，该公司员工。
被告：周艳
本院审理原告重庆龙升物业管理有限公司与被告周艳物业服务合同纠纷一案，原告重庆龙升物业管理有限公司以被告已结清所欠费用为由，于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十一月十八日
书记员 边 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9886号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李玉必。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉必信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉必系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，543.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，543.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初636号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省临湘市）。因涉嫌犯赌博于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）572号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人刘某于2015年10月初开始，开始帮“六哥”（姓名、住址不详）在东莞市横沥镇新城工业区彩彩便利店内，以现场接受投注的方式收受非法外围“六合彩”投注13期，共收注52000元，共获利5200元。刘某于2015年11月26日，在上述窝点收受罗钦文、赖金鹏等共20多人的非法外围“六合彩”投注。公安机关于2015年11月26日22时，在上述窝点现场抓获刘某和投注人赖金鹏、罗钦文、蒋伟东，缴获21张六合彩投注单、华为牌手机一部、赌资1053元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，六合彩投注单等书证，罗钦文等证人的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据。并据此认为被告人刘某无视国法，以收受非法外围六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国法，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人刘某的身份问题。根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
视被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月26日至2016年6月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送赃款人民币1053元及手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡巍华
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元少民初字第76号
原告张某某，女，成年。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告杜某甲，男，成年。
原告张某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴广宇于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王世水、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1995年相识后建立恋爱关系，1999年9月登记结婚，2010年1月15日生下一女杜某乙。婚前，双方感情较好，2012年3月后被告对原告的态度发生变化，同年6月原告经了解，被告与一名女子在外租房居住。2012年8月、9月双方因孩子生活费、琐事发生争吵至报警。2012年9月15日原告提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，该案作出判决后，被告至今未再回家过，这期间孩子的抚养费也未支付。夫妻感情确已破裂，现要求：1、与被告离婚；2、婚生女杜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（抚养费从2012年9月1日起计算）；3、依法享有变卖三明市三元区共同财产中的房价款110000元；4、对三明市梅列区10%房产份额进行依法分割；5、依法分担诉讼费用。
被告杜某甲辩称，被告同意离婚。婚生女由其抚养，不需要原告承担抚养费。不存在卖房款110000元应给原告的事实。三明市梅列区10%房产份额应由其姐姐来决定，要求原、被告各享有5%的份额，如姐姐决定10%房产份额都归原告所有，被告持有异议。
经审理查明，1995年原、被告自行认识后确立恋爱关系，1999年9月1日办理结婚登记手续。2010年1月15日生育一女名杜某乙，现在幼儿园读书。2012年3月之前，双方感情一直较好。其后，双方因家庭生活琐事发生多次争吵，原告于2012年9月17日向本院提出离婚诉讼，2012年11月7日本院在（2012）元民初字第1753号民事判决书中驳回原告离婚诉求，此后，被告离家另居至今，亦未支付孩子的抚养费。
另查明，三明市三元区房屋原属原、被告的夫妻共同财产，于2012年7月9日被告杜某甲通过房产中介卖与案外人张某某，所得房款由被告支配。2012年8月23日购买的三明市梅列区10%房产份额属夫妻共同财产，该份额登记于被告杜某甲名下，另90%份额登记于被告之姐杜闽名下，该房现实际由原告及其女儿等人居住使用。
还查明，被告杜某甲自愿提供的2014年11月份工资条，证明其每月收入5000余元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、户籍登记证明、判决书、房产买卖协议、房产证、工资条、庭审笔录等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告张某某与被告杜某甲自行认识后确立恋爱关系并办理了结婚登记手续，共同生育子女，婚后初期双方感情较好，双方理应珍惜婚姻家庭。2012年3月后，原、被告因家庭生活琐事等问题发生争吵并产生隔阂，影响了夫妻感情，特别是本院在2012年11月离婚诉求后，被告即离家出走至今，夫妻感情确已达到破裂的程度，现双方均同意离婚，本院对原告的离婚诉求，予以支持。被告杜某甲离家期间，其婚生女杜某乙日常生活长期由原告负责照顾，原告要求抚养婚生女的请求更有利于孩子的健康成长，本院予以支持。原告主张被告应从2012年9月起，每月支付抚养费1000元的请求，因被告系2012年11月份以后才离家外住，因此，支付抚养费的请求应从2012年11月份开始起算。根据被告的工资收入系绩效考评综合收入并不固定，应以每月支付抚养费800元为宜。原告主张依法分割夫妻共有财产的请求，因三明市三元区房屋由被告杜某甲在2012年7月变卖，卖房款所得也由被告杜某甲用于家庭还债及个人使用，原告未能提供要求分得110000元卖房款诉求的证据，故本院不予支持。但基于被告杜某甲已将属夫妻共同财产卖房款用于个人使用的事实，依据公平、合理的原则，本院认为双方另持有的夫妻共同财产三明市梅的10%房产份额应分割给原告。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四、五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杜某甲离婚。
二、婚生子杜某乙由原告张某某抚养，被告杜某甲每月支付抚养费800元（从2014年12月起至其女独立生活之日止，每月30日前支付）。
三、被告杜某甲应于本判决生效后十日内支付从2012年11月起至2014年11月止的抚养费20000元（按每月800元／月计算）。
四、夫妻共有财产：位于三明市梅列区房屋的10%房产份额归原告张某某所有。
五、驳回原告张某某要求分割夫妻共有财产110000元等诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元，原告张某某负担150.50元，被告杜某甲负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴广宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨军梅
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1115号
申请人：高建，男，1955年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王磊，男，1986年7月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院于2018年6月14日立案受理了申请人高建与申请人王磊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王磊赔偿申请人高建医疗费170.20元；
二、申请人王磊自愿一次性赔偿申请人高建1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高建与申请人王磊于2018年6月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月二十日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2192号
原告河南省力达起重机械有限公司。
法定代表人韩顺锋，任总经理。
住所地：长垣县起重工业园区。
组织机构代码证：××。
被告尚子健。
被告陈瑞红。
原告河南省力达起重机械有限公司（以下简称河南力达起重公司）因与被告尚子健、陈瑞红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日提起诉讼，于次日作出受理决定。于2015年7月22日向尚子健、陈瑞红邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。河南力达起重公司的法定代表人韩顺锋到庭参加诉讼，尚子健、陈瑞红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南力达起重公司诉称，2012年8月18日，尚子健、陈瑞红从河南力达起重公司购买了电动葫芦三台共欠货款34500元，经过催要陈瑞红于2015年2月份支付货款2000元，下余货款32500元未付，后经催要，尚子健、陈瑞红均以各种理由拒不给付。故河南力达起重公司起诉要求尚子健、陈瑞红支付货款32500元。
尚子健、陈瑞红均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：河南力达起重公司要求尚子健、陈瑞红给付货款32500元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，河南力达起重公司向本院提交的证据材料有：陈瑞红签名的河南力达起重公司的销货清单1份，据此证明尚子健、陈瑞红购买河南力达起重公司的货物，欠货款32500元未给付。
针对庭审焦点，尚子健、陈瑞红未提交证据材料。
尚子健、陈瑞红未到庭对河南力达起重公司提交的证据发表质证意见，经本院审查，河南力达起重公司提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年8月18日陈瑞红购买河南力达起重公司的电动葫芦3台，共计欠河南力达起重公司货款34500元未给付，河南力达起重公司出具一份销货清单，销货清单中注明客户名称为尚子健。但尚子健、陈瑞红均未及时给付货款，后经河南力达起重公司催要，陈瑞红于2015年2月份给付河南力达起重公司货款2000元，由陈瑞红在河南力达起重公司的销货清单中注明已付2000元，陈瑞红又在销货清单上签名，后经河南力达起重公司催要，尚子健、陈瑞红均未给付该货款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。河南省力达起重公司出具的销货清单中注明的客户名称系尚子健，但尚子健没有在销货清单中签名，且河南力达起重公司没有提交其与尚子健之间存在买卖合同关系的买卖合同或其他证据，尚子健又没有到庭认可其与河南力达起重公司存在买卖合同关系，故河南力达起重公司认为其与尚子健存在买卖合同关系，要求尚子健给付货款的请求本院不予支持。河南力达起重公司提交的销货清单中写明了货物名称及价款、货款总额，陈瑞红在销货清单上注明已付2000元，并签了自己的名字，应当认定陈瑞红系该销货清单中货物的买受人，陈瑞红与河南力达起重公司存在买卖合同关系，陈瑞红应当给付销货清单中的货款，销货清单中写明货款总额为34500元，陈瑞红写明已经给付2000元，河南力达起重公司亦认可给付2000元，陈瑞红应当再给付河南力达起重公司货款32500元，陈瑞红未到庭举证证明在书写欠条后已经给付货款数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照河南力达起重公司陈述已经给付货款2000元认定案件事实，故河南力达起重公司要求陈瑞红给付货款32500元的请求本院应予支持。河南力达起重公司认为尚子健与陈瑞红系夫妻关系，应当由二人共同承担给付责任，因尚子健、陈瑞红的户籍并非同户，河南力达起重公司又未提交二人系夫妻关系的相关证据，尚子健、陈瑞红未到庭认可该事实，故对河南力达起重公司要求尚子健与陈瑞红承担共同给付责任的意见本院不予支持。尚子健、陈瑞红未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈瑞红于本判决生效后十日内给付河南省力达起重机械有限公司货款32500元。
二、驳回河南省力达起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由陈瑞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵艺博
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2192号
原告济南市长清区西丽都大酒店，住所地济南市长清区马山路中段路东。
经营者杜建国，男，生于1951年5月18日，汉族，居民，住济南市长清区峰山路273号，公民身份证号码370123195105180017。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人郭忠霞，女，生于1978年12月24日，汉族，该酒店职工，住济南市长清区文昌街道办事处西八里82号。
被告魏兆国，男，生于1975年3月4日，汉族，居民，住济南市长清区文昌街道办事处孟李279号，公民身份证号码370123197503040537。
本院在审理原告济南市长清区西丽都大酒店与被告魏兆国餐饮服务合同纠纷一案中，原告济南市长清区西丽都大酒�于2015年10月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区西丽都大酒店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南市长清区西丽都大酒店负担。
审判员 张君凤
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟令娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第96-1号
申请执行人邱红，女，1970年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人童庆玉，男，1983年9月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人叶秀银，女，1983年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2013年5月15日作出了（2013）汀民保字第30号民事裁定书，查封了被执行人童庆玉名下车牌号为粤S-576**号别克轿车。发现被执行人童庆玉已履行了本院（2013）汀民初字第1555号民事判决书全部义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人童庆玉名下别克轿车的查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年四月八日
代理书记员 王腾凤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1514号
原告：李涛，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：闫洪祥，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郑良富，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：闫宝伟，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
本院在审理原告李涛与被告闫洪祥、闫宝伟保证合同纠纷一案中，原告李涛于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李涛申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李涛撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告李涛负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张羽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第05737号
上诉人（原审原告）：长沙市魔味食品科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路79号。
法定代表人：周雪燕，执行董事。
委托代理人：樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小红，女，1971年11月26日出生，汉族。
委托代理人：何松，湖南湘泉律师事务所律师。
上诉人长沙市魔味食品科技有限公司因与被上诉人张小红劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02324号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人长沙市魔味食品科技有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市魔味食品科技有限公司在二审审理过程中提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市魔味食品科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙市魔味食品科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院�定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00071号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，X年X月X日出生，X省X市人，小学文化程度，无业，住X市X区X村*号。1984年2月因犯故意伤害罪被兰州市安宁区人民法院判处拘役6个月；1986年4月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑4年；1994年6月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑3年；1998年4月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑4年。2014年1月11日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2014年1月8日下午，被告人王某某在兰州市安宁区X庄X村巷道内XX商店附近，向吸毒人员程某某贩卖毒品海洛因一小包，得款100元。
同年1月10日17时许，被告人王某某再次在该地向程某某贩卖毒品一小包，得款100元，被公安人员抓获，当场从程某某手中查获毒品一小包，净重0.07克。从被告人王某某身上查获毒品一小包，净重0.07克，缴获毒资100元。所查获毒品均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人的拘留证、逮捕证、抓获经过、破案经过、办案说明、扣押清单、没收实物收据、鉴定意见书、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、被告人供述等证据证实。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王某某表示承认，未提出辩解意见。并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月8日下午，被告人王某某在兰州市安宁区X庄XX村巷道内XX商店附近，向吸毒人员程某某贩卖毒品海洛因一小包，得款100元。
同年1月10日17时许，被告人王某某在兰州市安宁区XX庄XX村巷道内XX商店附近，再次向吸毒人员程某某贩卖毒品时，当场被公安人员抓获，从程某某手中查获毒品可疑物一小包，从被告人王某某身上查获毒品可疑物一小包，毒资100元。经兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，毒品可疑物两小包均检出海洛因成分，净重为0.14克。
上述事实，有下列证据证明：
1、办案说明。证明被告人王某某在案发时为年满18周岁的具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证。证明被告人王某某被采取强制措施的情况。
3、抓获经过、破案经过。证明公安人员当场抓获被告人王某某并查破本案的经过。
4、被告人王某某当庭陈述及原供述、证人程某某证言。证明案发的时间、地点及过程。
5、扣押清单、没收实物收据。证明公安人员扣押毒品海洛因、毒资100元并予以没收的事实。
6、现场指认笔录及照片。证明公安人员押解被告人王某某指认作案现场并拍照固定的情况。
7、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）A0062号理化检验鉴定意见书。证明公安机关查获的毒品可疑物两小包经鉴定系毒品海洛因，净重为0.14克。
8、刑事判决书。证明被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，被告人王某某对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年9月10日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢东昌
二〇一四年四月四日
书 记 员 于 梦
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第00071号公诉机关安阳县人民检察院。被告人张某某，男，1969年10月15日出生于河南省安阳县，汉族。安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）622号起诉书，指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2013年4月17日，安阳县公安局治安大队联合安阳县质量监督局对韩陵乡豆芽加工市场进行检查，在被告人张某某的豆芽加工地检查时，现场发现水溶性高效豆芽速长剂、高效植物生长调节剂、高白速长防腐调节剂、句力牌豆芽生长调节剂等非法添加剂，还有上述添加剂的空包装袋若干。现场随机抽取豆芽2Kg，4月18日送农业部蔬菜品质监督检测中心鉴定，经检测豆芽中6-苄基腺嘌呤实测值为0.074mg／kg成分。根据国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》6-苄基腺嘌呤不得作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、物证、书证及检测报告等证据，并据此认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某某对起诉指控其犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2012年年底始，被告人张某某在其位于安阳县韩陵乡东于曹村的家中加工豆芽。在加工豆芽过程中，被告人张某某非法使用含有6-苄基腺嘌呤的添加剂喷洒在豆芽上，并将加工出的豆芽进行出售，2013年4月17日被查获。经农业部蔬菜品质监督检验测试中心检验，豆芽中含有国家规定不得作为食品用加工助剂使用的6-苄基腺嘌呤，其含量为0.074mg／kg。另查明，2013年8月5日被告人张某某主动到安阳县公安局治安大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：被告人张某某供述，我在自家院子加工豆芽已经有一年多了，2013年年初开始在长豆芽过程中使用豆芽生长调节剂、高效植物生长调节剂、高白速长防腐调节剂、豆芽生长调节剂等添加剂，主要作用是使豆芽长得快，长得粗，然后到安阳蓝天市场销售。技术监督现场检查笔录证实对被告人张某某加工豆芽的现场进行检查的过程。质量技术监督检查抽样单证实安阳县质量技术监督局对张某某加工的豆芽进行抽样提取的过程。现场照片。国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》证实，各省级质量技术监督局不再受理对6－苄基腺嘌呤的食品添加剂生产许可申请。卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（ＧＢ276０－2０11）有关问题的复函证实6－苄基腺嘌呤不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。农业部蔬菜品质监督检验测试中心检验报告证实，在送检的豆芽样品中检出6－苄基腺嘌呤，含量为0.098mg／kg。投案证明，被告人张某某于2０13年8月5日到安阳县公安局治安大队投案。户籍证明。上述证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某在生产、加工食品过程中非法掺入禁止使用的有毒、有害食品用加工助剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 婵审 判 员  韩 跃人民陪审员  王海丽二〇一四年三月二十五日书 记 员  安 勇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2893号
申请执行人雷栋。
被执行人汕头市建安（集团）公司西安分公司。
被执行人汕头市建安（集团）公司。
本院于2016年11月3日作出（2016）陕0103执2893号执行裁定书，冻结了被执行人汕头市建安（集团）公司在银行的存款，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汕头市建安（集团）公司在银行的存款的冻结（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十二月五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2893号
申请执行人雷栋。
被执行人汕头市建安（集团）公司西安分公司。
被执行人汕头市建安（集团）公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终3677号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汕头市建安（集团）公司在中国农业银行上海程桥支行03312800801057123账户内的存款80万元整。
冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十月十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2893号
申请执行人雷栋。
被执行人汕头市建安（集团）公司西安分公司。
被执行人汕头市建安（集团）公司。
雷栋与汕头市建安（集团）公司西安分公司、汕头市建安（集团）公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终3677号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，执行中，本院依法扣划了被执行人汕头市建安（集团）公司西安分公司在银行仅有的存款，同时扣划了被执行人汕头市建安（集团）公司在银行的存款并已执行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终3677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2893号申请执行人雷栋。被执行人汕头市建安（集团）公司西安分公司。被执行人汕头市建安（集团）公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终3677号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汕头市建安（集团）公司在中国农业银行上海程桥支行03312800801057123账户内的存款80万元整。冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年十月十八日书记员  冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2893号申请执行人雷栋。被执行人汕头市建安（集团）公司西安分公司。被执行人汕头市建安（集团）公司。本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2016）陕01民终3677号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人汕头市建安（集团）公司西安分公司在银行的存款至本院帐户内（具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年十月二十七日书记员  冯梅丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2712号
申请执行人林绍芬
被执行人吴海勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04011号，依法向被执行人吴海勇发出执行通知书，责令被执行人吴海勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海勇（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币168000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2712号
申请执行人林绍芬
被执行人朱迎燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04011号，依法向被执行人朱迎燕发出执行通知书，责令被执行人朱迎燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱迎燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱迎燕（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币168000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰少民初字第0083号
原告赵某，女，1985年1月25日生，汉族。
委托代理人王某某，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告梅某，男，1986年1月5日生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告梅某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2014年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵某负担。
审判员 周月丽
二〇一四年六月二十日
书记员 丁 菁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第369号
申请执行人程雪萍。
被执行人付景君。
被执行人付新佑。
本院在执行本院（2015）衢开执民字第369号申请执行人程雪萍与被执行人付景君、付新佑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付景君下落不明，除已从被执行人付新佑银行账户中扣划的存款13700元外，未发现付景君、付新佑有其他可供执行的财产。截止2015年3月23日，被执行人付景君尚欠申请执行人程雪萍借款人民币46300元及利息，欠缴本案执行费800元，被执行人付新佑对上述借款本金46300元、本案执行费800元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第369号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月二十三日
书记员 吾 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第329号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周新刚，小学，无业。因犯非法侵入住宅罪于2007年6月8日被宁波市海曙区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人林年丰，湖南银城律师事务所律师。
辩护人周剑锋。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人周新刚犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月21日作出（2015）甬东刑初字第209号刑事判决。原审被告人周新刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市人民检察院指派检察员曾菲出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周新刚及其辩护人林年丰、周剑锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月27日17时许，被告人周新刚在宁波市江东区兴宁路易买得超市对面的新四方快餐店门口，以人民币600元的价格将一包净重3.3613克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给事先电话约定的叶某。被告人周新刚被当场抓获后，民警从其身上查获二包甲基苯丙胺（冰毒），净重5.8570克。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人周新刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；二、毒品及犯罪工具：手机一部予以没收，被告人周新刚的非法所得予以追缴。
上诉人（原审被告人）周新刚及其辩护人提出上诉称，公安机关办案民警先后在宁波市公安局江东分局白鹤派出所和宁波市看守所对所缴获的三包毒品进行了称重，从叶某身上缴获的毒品数量为2.17克，从周新刚身上缴获的两包毒品数量为3.8克，不是原判认定的3.3613克和5.8570克。且从周新刚身上缴获的两包毒品数量不能计算为贩卖毒品数量等。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周新刚犯贩卖毒品罪的事实有证人叶某的证言及辨认笔录，证人李某、俞某、蒙某、史某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，称重记录、现场笔录及照片，理化检验鉴定报告，通话记录，情况说明，抓获经过，刑事判决书，原审被告人周新刚的供述及其户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查，上诉人（原审被告人）周新刚因贩卖毒品被当场抓获，从其身上查获的毒品数量，按照法律规定，应认定为贩卖毒品的数量。公安机关办案民警先后两次对所缴获的三包毒品进行了称重，最终根据宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告中的称重，就低确定上诉人（原审被告人）周新刚贩卖毒品的数量为3.3613克、5.8570克，有相应的证据予以证实。原判根据上诉人（原审被告人）周新刚贩卖毒品数量，认定为情节严重，并作出相应的定罪处罚符合法律规定。故上诉人（原审被告人）周新刚及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周新刚明知是毒品予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈礼鸣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第558号
原告：浙江立洋机械有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：王利民。
被告：沈文杰。
原告浙江立洋机械有限公司（以下简称立洋公司）为与被告
沈文杰追偿权纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院立案
受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日进行了公开开庭审理
。原告立洋公司委托代理人王利民、被告沈文杰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告立洋公司起诉称：2011年9月28日，被告沈文杰与沃尔沃
汽车金融（中国）有限公司签订《融资租赁协议》，约定沃尔沃
汽车金融（中国）有限公司据被告沈文杰的选择向原告立洋公司
购买型号为ec200b挖掘机一台，并出租给被告沈文杰，被告沈文
杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司首期支付租金28619.84元
，此后分36个月，每月支付租金26196.31元；与此同时，原告立
洋公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《合作协议》
，约定原告立洋公司为被告沈文杰的融资租赁提供连带保证担保
，担保被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司按期足额
付清租金。前述合同签订后，被告沈文杰在提取ec200b挖掘机后
却未能按照《融资租赁协议》约定向沃尔沃汽车金融（中国）有
限公司支付租金，为此原告立洋公司依约履行保证义务而替被告
沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，截至2012年10月8日止，原告立洋公司先后于2012年3月19日垫付租金26859
.88元、4月24日垫付租金26440.28元、5月9日垫付租金26196.31.
86元，2013年4月8日垫付租金26122.91元、9月3日垫付租金26603
.55元、10月8日垫付租金26474.07元，六次垫付租金，累计金额1
58697元，被告沈文杰至今未予偿还原告立洋公司。因此，现原告
立洋公司起诉至法院，要求判令被告沈文杰向原告立洋公司支付
代偿款158697元，并按同期银行贷款年利率6%赔偿每笔垫付款自
垫付之日起至2014年1月14日止的利息损失合计10542元，以及因
本案诉讼而支出的律师代理费5000元，本案诉讼费由被告沈文杰
承担。
为证明所述事实，原告立洋公司向本院提交的证据材料有：
1、2011年9月28日签订的《融资租赁协议》1份，用以证明沃
尔沃汽车金融（中国）有限公司根据被告沈文杰指定，向原告立
洋公司购买ec200b型挖掘机一台并出租给被告沈文杰的事实。
2、原告立洋公司与被告沈文杰签订的《工程机械融资租赁委
托办理协议》1份；
3、原告立洋公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的
《合作协议》1份；
证据2、3，用以证明原告立洋公司协助被告沈文杰办理融资
租赁手续，且原告立洋公司为被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中
国）有限公司支付租金的提供连带保证担保的事实。
4、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具的垫付款凭证1份
，用以证明截至2013年10月8日止，原告立洋公司已为被告沈文杰
垫付租金累计人民币158697元的事实。
5、原告立洋公司于2013年10月27日签订的《委托代理合同》1份；
6、2013年10月28日律师代理收费发票1份；
证据5、6，用以证明原告立洋公司为向被告沈文杰追讨本案
垫付款而支出律师代理费人民币5000元的事实。
被告沈文杰答辩称：原告立洋公司起诉垫付款金额158697元
，其中2012年3月19日垫付26859.88元、4月24日垫付26440.28元
、5月9日垫付26196.31.86元，2013年4月8日垫付26122.91元，这
四笔金额的垫付存有疑问，因为当时被告沈文杰的经济状况尚好
，不太可能欠付租金，因此，如垫付金额今后查明有差错，应予
纠正；关于原告立洋公司要求的利息，其计算的利率不高，被告
沈文杰认为应该支付；至于要求的律师代理费，被告沈文杰不同
意支付，也没有能力支付。
关于所述事项，被告沈文杰未向本院提交的证据材料。
经庭审，原告立洋公司提交的第1、2、3、4、5、6项证据，
被告沈文杰对各项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据
证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告立洋公司
诉称主张的事实相一致；另查明，被告沈文杰与沃尔沃汽车金融
（中国）有限公司签订的《融资租赁协议》第19.2条明确约定“
因一方提起诉讼而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、
执行费、差旅费、律师代理费、及其它与诉讼有关的费用均由败
诉方承担”。案经开庭审理，双方意见分歧，调解无效。
本院认为：原告立洋公司提交的证据能够证明被告沈文杰以
融资租赁形式承租沃尔沃汽车金融（中国）有限公司一台e×××
××型挖掘机并由原告立洋公司担保支付租金的事实。因被告沈文杰承租挖掘机后未能按约支付租金，致原告立洋公司依约承担
担保垫付租金义务，在原告立洋公司垫付后，被告沈文杰仍不予
以及时偿还，从而引发本案纠纷，责任在于被告沈文杰，因而原
告立洋公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法应予以支持
。至于被告沈文杰辩称垫付租金金额有差错，但未能提交证据予
以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法
》第二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈文杰支付原告浙江立洋机械有限公司垫付款人民
币158697元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告沈文杰赔偿原告浙江立洋机械有限公司垫付款利息
损失人民币10542元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告沈文杰支付原告浙江立洋机械有限公司因本次诉讼
而支出的律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十五日
内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3785元，减半收取1892.5元，由被告沈文杰
负担，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费3785元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年一月二十一日
书记员 金浩亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第558号
原告：浙江立洋机械有限公司。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：王利民。
被告：沈文杰。
原告浙江立洋机械有限公司（以下简称立洋公司）为与被告沈文杰追偿权纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日进行了公开开庭审理。原告立洋公司委托代理人王利民、被告沈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立洋公司起诉称：2011年9月28日，被告沈文杰与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订《融资租赁协议》，约定沃尔沃汽车金融（中国）有限公司据被告沈文杰的选择向原告立洋公司购买型号为EC200B挖掘机一台，并出租给被告沈文杰，被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司首期支付租金28619.84元，此后分36个月，每月支付租金26196.31元；与此同时，原告立洋公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《合作协议》，约定原告立洋公司为被告沈文杰的融资租赁提供连带保证担保，担保被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司按期足额付清租金。前述合同签订后，被告沈文杰在提取EC200B挖掘机后却未能按照《融资租赁协议》约定向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，为此原告立洋公司依约履行保证义务而替被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金，截至2012年10月8日止，原告立洋公司先后于2012年3月19日垫付租金26859.88元、4月24日垫付租金26440.28元、5月9日垫付租金26196.31.86元，2013年4月8日垫付租金26122.91元、9月3日垫付租金26603.55元、10月8日垫付租金26474.07元，六次垫付租金，累计金额158697元，被告沈文杰至今未予偿还原告立洋公司。因此，现原告立洋公司起诉至法院，要求判令被告沈文杰向原告立洋公司支付代偿款158697元，并按同期银行贷款年利率6%赔偿每笔垫付款自垫付之日起至2014年1月14日止的利息损失合计10542元，以及因本案诉讼而支出的律师代理费5000元，本案诉讼费由被告沈文杰承担。
为证明所述事实，原告立洋公司向本院提交的证据材料有：
1、2011年9月28日签订的《融资租赁协议》1份，用以证明沃尔沃汽车金融（中国）有限公司根据被告沈文杰指定，向原告立洋公司购买EC200B型挖掘机一台并出租给被告沈文杰的事实。
2、原告立洋公司与被告沈文杰签订的《工程机械融资租赁委托办理协议》1份；
3、原告立洋公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《合作协议》1份；
证据2、3，用以证明原告立洋公司协助被告沈文杰办理融资租赁手续，且原告立洋公司为被告沈文杰向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金的提供连带保证担保的事实。
4、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具的垫付款凭证1份，用以证明截至2013年10月8日止，原告立洋公司已为被告沈文杰垫付租金累计人民币158697元的事实。
5、原告立洋公司于2013年10月27日签订的《委托代理合同》1份；
6、2013年10月28日律师代理收费发票1份；
证据5、6，用以证明原告立洋公司为向被告沈文杰追讨本案垫付款而支出律师代理费人民币5000元的事实。
被告沈文杰答辩称：原告立洋公司起诉垫付款金额158697元，其中2012年3月19日垫付26859.88元、4月24日垫付26440.28元、5月9日垫付26196.31.86元，2013年4月8日垫付26122.91元，这四笔金额的垫付存有疑问，因为当时被告沈文杰的经济状况尚好，不太可能欠付租金，因此，如垫付金额今后查明有差错，应予纠正；关于原告立洋公司要求的利息，其计算的利率不高，被告沈文杰认为应该支付；至于要求的律师代理费，被告沈文杰不同意支付，也没有能力支付。
关于所述事项，被告沈文杰未向本院提交的证据材料。
经庭审，原告立洋公司提交的第1、2、3、4、5、6项证据，被告沈文杰对各项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告立洋公司诉称主张的事实相一致；另查明，被告沈文杰与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《融资租赁协议》第19.2条明确约定“因一方提起诉讼而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师代理费、及其它与诉讼有关的费用均由败诉方承担”。案经开庭审理，双方意见分歧，调解无效。
本院认为：原告立洋公司提交的证据能够证明被告沈文杰以融资租赁形式承租沃尔沃汽车金融（中国）有限公司一台E×××××型挖掘机并由原告立洋公司担保支付租金的事实。因被告沈文杰承租挖掘机后未能按约支付租金，致原告立洋公司依约承担担保垫付租金义务，在原告立洋公司垫付后，被告沈文杰仍不予以及时偿还，从而引发本案纠纷，责任在于被告沈文杰，因而原告立洋公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法应予以支持。至于被告沈文杰辩称垫付租金金额有差错，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈文杰支付原告浙江立洋机械有限公司垫付款人民币158697元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告沈文杰赔偿原告浙江立洋机械有限公司垫付款利息损失人民币10542元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告沈文杰支付原告浙江立洋机械有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3785元，减半收取1892.5元，由被告沈文杰负担，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3785元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年一月二十一日
书记员 金浩亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5677号
原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店，住所地通辽经济技术开发区。
经营者李艳明，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽经济技术开发区。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告王海军，男，住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告白双山，男，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店诉被告王海军、白双山买卖合同纠纷一案中，原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王海军、白双山的起诉。
本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店撤回对被告王海军、白双山的起诉。
案件受理费减半收取364元，由原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年一月十一日
书记员 付俊峰
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第280号
原告龚凤琴，女，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告安阳市人民医院，住所地河南省安阳市。
法定代表人宋先忠，该院院长。
委托代理人田野，男，该院医患关系办公室科员。
原告龚凤琴因与被告安阳市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院于2013年7月24日作出受理决定，后依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告龚凤琴及其委托代理人王毅刚、被告人民医院的委托代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚凤琴诉称，2013年3月29日14时左右，原告龚凤琴因感到头晕、恶心、呕吐到被告人民医院就诊，当时挂的是许江虹的专家号。门诊治疗期间从14时左右到当天19时25分，被告人民医院的医生严重不负责任，导致误诊、漏诊，在此期间由于原告龚凤琴的病是脑梗塞，治疗的最佳时期就是病发初期一到六小时，被告人民医院在门诊期间将近六小时之内没有按照正确科学的方法对原告龚凤琴进行治疗，没有进行CT检查，而是检查B超、心电图，在B超、心电图结果出来以后，检查结果没有异常的前提下，原告龚凤琴的家属一再要求被告人民医院进行CT检查，但是被告人民医院不去进行，也没有使用正确的药物。在此过程中已经有明显的脑梗塞症状，门诊治疗期间，原告龚凤琴病情出现严重恶化，原告龚凤琴家属多次找主治医师和值班护士，主治医师都说是正常，并且没有去看过原告龚凤琴，导致当晚19时25分原告龚凤琴生命出现危机，这时被告人民医院才把病人转到急诊室，才进行了CT检查，进行了脑梗塞正确的治疗，所以原告龚凤琴认为被告人民医院在门诊期间存在误诊、漏诊，导致原告龚凤琴现在伤残，被告人民医院应承担全部过错，承担全部责任。现原告龚凤琴诉至法院，要求被告人民医院赔偿原告龚凤琴医疗费38783.57元、护理费16265元（住院期间5840元、出院后10425元）、住院期间营养费2100元、住院伙食补助费2100元、交通费760元，以上共计60000元；2013年10月11日之后的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、残疾器具费、后续治疗费，在本案中不再要求，原告龚凤琴保留诉权；本案鉴定费、诉讼费由被告人民医院承担。
被告人民医院辩称，被告人民医院为原告龚凤琴提供医疗技术服务不存在过失，与原告龚凤琴的损害后果无因果关系，被告人民医院不应承担赔偿责任。依据华夏鉴定所鉴定意见，被告人民医院不存在过错、过失，病例书写不规范与原告龚凤琴的损害后果无关系，被告人民医院不应承担赔偿责任，对原告龚凤琴的费用清单和门诊病例无异议，医疗费票据原告龚凤琴需提供原件进行核实。护理费对住院期间5840元无异议，出院后的护理费应计算3个月。营养费、住院伙食补助费用过高。交通费无票据，应由法院酌定。由原告龚凤琴的诉讼行为使被告人民医院举证产生了鉴定费用7600元，请求法院判令原告龚凤琴予以返还。
经审理查明，2013年3月29日下午，原告龚凤琴因感到头晕、恶心、呕吐到被告人民医院门诊就诊，经检查，医生为其开了口服药。后因原告龚凤琴出现语言不清，并一过性神志不清，经查头颅CT，诊断为脑梗死，并应用了药物治疗。以上检查及用药均记载于门诊病历中。当天晚上原告龚凤琴入住被告人民医院，入院主要诊断为脑梗死；其他诊断为高血压病、冠状动脉粥样硬化、经过治疗，原告龚凤琴病情稳定，症状好转后于2013年5月10日出院，出院医嘱：院外继续服药，加强康复锻炼，定期门诊随诊。原告龚凤琴认为被告人民医院在门诊治疗期间存在过错，经被告人民医院申请，本院委托，华夏物证鉴定中心2014年4月14日作出华夏物鉴中心（2014）医鉴字第81号司法鉴定意见，意见分析认为，被告人民医院的门诊病历没有相关病史、查体记载，仅记载检查和用药，其病历记录不规范行为与原告龚凤琴病情变化的损害后果无因果关系，但是因被告人民医院的不规范行为可以导致原告龚凤琴产生合理怀疑，引发医疗纠纷诉讼。被告人民医院对原告龚凤琴的诊疗行为符合临床医疗规范，不存在医疗过错。鉴定意见作出后，原告龚凤琴向本院提起重新鉴定申请，经核查不符合重新鉴定条件，本院不予准许。原告龚凤琴申请伤残鉴定和护理期限鉴定花费1300元。
上述事实，有原告龚凤琴门诊病历手册、被告人民医院提供的鉴定意见书及原、被告双方陈述等证据，予以证实。
本院认为，医疗机构在为患者诊疗过程中，医疗机构需要承担医疗损害的侵权责任应当具备以下要件：医疗机构的诊疗行为；患者有损害后果；医疗机构存在过错；过错与损害后果之间存在因果关系。本案被告人民医院在为原告龚凤琴的诊疗中，不存在过错，故原告龚凤琴要求被告人民医院赔偿医疗费、护理费等损失的诉请本院不予支持。但是司法鉴定意见书的分析报告明确了被告人民医院医疗行为违反病历书写的基本规范，并且在原告龚凤琴出现神志不清、呼之不应等症状加重后才给予进一步头颅CT检查，导致原告龚凤琴对被告人民医院的诊断、治疗产生合理怀疑，引发纠纷诉讼，不仅给原告龚凤琴的身心造成了损害，在经济上也造成了一定损失。被告人民医院对其自身的行为应当承担相应的责任，根据原告的损害后果及当地平均生活水平，本院酌定被告人民医院向原告支付10000元精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市人民医院于本判决生效后十日内支付原告龚凤琴精神损害抚慰金10000元；
二、驳回原告龚凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安阳市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 月
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）延中民三初字第346号
?
申请人：孙旭昆，男，1985年3月7日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年3月30日，申请人孙旭昆向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李恩希诉被告孙旭昆离婚一案于2015年2月5日作出的2014第45495号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第45495号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院法院2014第45495号判决书的法律效力予以承认。
?
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
?
二〇一四年四月十七日
?
书记员 全裕贞
?
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18789号之一
原告：上海晋盛餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾雄师，总经理。
委托诉述代理人：金南强，上海金南强律师事务所律师。
委托诉述代理人：张慧，上海金南强律师事务所律师。
被告：上海呈远鼎承投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王革委，董事长。
委托诉讼代理人：杨宏斌。
原告上海晋盛餐饮管理有限公司与被告上海呈远鼎承投资管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王燕华
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18789号申请人：上海晋盛餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾雄师，总经理。委托诉讼代理人：金南强，上海金南强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，上海金南强律师事务所律师。被申请人：上海呈远鼎承投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王立鹤，负责人。本院在审理申请人上海晋盛餐饮管理有限公司与被申请人上海呈远鼎承投资管理有限公司定金合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人及其分支机构的银行存款人民币200,000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并以现金提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海呈远鼎承投资管理有限公司在中国工商银行上海市分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款人民币200,000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 飞二〇一七年十一月七日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新法执字1026-4号
申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市解放路172号。
负责人雷明，该行行长。
被执行人陕西煜隆房地产开发有限公司，住所地西安市丰庆路44号。
法定代表人王恩辉，该公司董事长。
被执行人西安雅荷房地产开发有限公司，住所地西安市未央路中段雅荷花园A-21号。
法定代表人徐束萍，该公司董事长。
第三人张云龙。
原告中国银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称解放路支行）与被告陕西煜隆房地产开发有限公司（以下简称煜隆公司）、西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）借款担保合同纠纷一案，西安市中级人民法院2009年4月17日作出的（2009）西民三终字第246号民事调解书已经发生法律效力，因煜隆公司、雅荷公司未按调解书履行义务。解放路支行于2009年6月17日申请执行，2009年7月29日，申请执行人解放路支行与被执行人煜隆公司、雅荷公司达成和解协议。因被执行人煜隆公司未按和解协议履行义务，权利人解放路支行再次申请执行，要求被执行人煜隆公司支付贷款本金633053.31元、利息及诉讼费10331.00元、保全费3695.30元（截止2013年1月31日）；雅荷公司承担阶段性担保责任。
本案在执行中，查明本案涉及的西安市XXXX号156.61平方米房屋（产权证号XX**）在贷款之前，已经由被执行人煜隆公司出售给第三人张云龙，张云龙实际占有该房屋。按煜隆公司与张云龙合同约定，张云龙购置XXXX号156.61平方米房屋一套，房款总额为407186.00元，张云龙已经支付价款100000.00元。经申请执行人解放路支行、被执行人煜隆公司、雅荷公司、第三人张云龙协商，因该房屋存在质量问题，减免2万元购房款，第三人张云龙将剩余房款287186元支付到法院，用于履行本案欠款。以上款项已经支付法院。XXXX房屋（产权证号XX**）应归张云龙所有。
根据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第60条之规定，裁定如下：
一、将原登记在陕西XX**有限公司名下，属陕西煜隆房地产开发有限公司所有，位于XXXX号156.61平方米房屋（产权证号XX**）过户到张云龙（XXXX）名下。
二、原登记在陕西XX**有限公司名下雅荷花园XXXX号房产证作废。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 康建平
执行员 王 虹
执行员 雷安坤
二〇一三年二月二十八日
书记员 赵永奇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第6958号
申请人李×1，女，1981年6月19日出生。
申请人张×1，男，1933年9月9日出生。
申请人李×2（兼申请人张×1委托代理人），男，1954年11月14日出生。
2015年4月21日，本院立案受理了申请人李×1、李×2、张×1确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员张祎慧进行审查，现已审查终结。
申请人李×1、李×2、张×1因遗产问题于2015年4月16日在北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解下，达成城北民调字（2015）63号《人民调解协议书》，协议内容为：“一、被申请人李×2、张×1自愿放弃对张×2房产的继承权。二、被申请人李×2、张×1同意将张×2名下的房产一套，位于朝阳区广渠路×号院×号楼×层×号，面积100.21平方米，房屋所有权证【房权证朝字第×号】的房产由张×2名下变更为李×1名下。三、李×1继承该房产后，办理该房过户手续所需费用由李×1自行承担。四、本协议一式五份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”申请人李×1、李×2、张×1于2015年4月21日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认，并提交房屋所有权证证明房屋权属情况，提交《证明》、《证明信》、结婚证、户口簿、独生子女证证明张×2的继承人情况。
经审查，李×2与张×2系夫妻关系，婚后生育一女，即李×1，张×1系张×2之父。李×2与张×2婚后购买坐落为朝阳区广渠路×号院×号楼×层×房屋一套（房屋所有权证证号为X京房权证朝字第×号），登记房屋所有权人为张×2。2014年12月23日，张×2去世，其第一顺序继承人即李×2、李×1、张×1。
本院认为，申请人李×1、李×2、张×1之间达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李×1、李×2、张×1于二○一五年四月十六日达成的城北民调字（2015）63号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王巧智
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初176号
原告李廷五，男，1965年2月1日生，汉族。
委托代理人孟倩楠、李杰，河南千字文律师事务所律师。
被告王志清，男，1965年9月9日生，汉族。
原告李廷五与被告王志清追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷五的委托代理人孟倩楠、李杰到庭参加诉讼，被告王志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷五诉称：被告王志清在山西省临汾市承包工地，原告李廷五在被告王志清承包的工地上铺地板砖。2014年6月中旬工程完工后，被告只支付原告部分工资款。下欠工资款11400元，被告于2015年11月24日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直拖欠，拒不支付。要求被告王志清支付工资款11400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志清未作答辩。
原告李廷五向本院提交的证据材料有：1、原告李廷五的身份证复印件一份，以此证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、欠条原件一份，以此证明被告欠原告工资款11400元未付。3、山西省临汾市邮政局工作人员朱小华的录音资料一份、申请法院录制的被告王志清的录音资料和山西省临汾市邮政局投递员王一博的录音资料各一份，以此证明法院按照被告王志清提供的送达地址，向其邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，山西省临汾市邮政局的工作人员朱小华和投递员王一博证实上述法律文书均由被告王志清本人签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。
被告王志清未向本院提交证据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告王志清在山西省临汾市承包建筑工地，原告李廷五在被告王志清承包的建筑工地铺地板砖。2015年11月24日，被告王志清欠原告李廷五工资款11400元未付，为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付，而引起纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告王志清欠原告李廷五工资款11400元，由其出具的欠条为凭，应予认定。被告欠原告工资款久拖不还，是引起本案纠纷的根源，对此纠纷，被告应负全部责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志清支付原告李廷五工资款11400元，于判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦 冰
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周抗抗
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第89号
原告宋某。
被告蒋某甲。
原告宋某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告于2010年8月份在义乌市打工相识后恋爱，于××××年××月××日在兰溪市民政局办理了结婚证。××××年××月××日生育儿子取名蒋某乙，始终由母亲抚养，被告未给过抚养费。由于原告在安徽省凤阳生活带看孩子，被告在浙江金华打工，双方电话也不联系，双方分居长达两年之多。原被告婚前了解很少，并草率结婚，婚后又未建立真正的夫妻感情，在原告怀孕和生孩子期间，被告从不关心和照顾，长期不尽丈夫和父亲的义务，加之夫妻分居达两年之久，已致夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生子蒋某乙由原告抚养，由被告承担每月给付儿子生活及教育费1000元。
被告蒋某甲答辩称：被告不同意离婚，双方是自由恋爱的，婚前婚后关系一直很好，诉状上说被告烂于赌博不是事实。原告在安徽带小孩，被告赚钱，这些都是双方协商好的，被告的工作不固定所以给的抚养费也不固定，双方约定到两家轮流过年。2012年是在原告娘家安徽过年的，期间双方一直都有联系。双方感情并未完全破裂。所以被告不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、民事判决书一份，以证明在2013年曾向兰溪法院马涧法庭起诉离婚的事实。3、结婚证一份，以证明双方的婚姻事实；4、出生医学证明一份，以证明双方婚生子女情况。5、居委会证明和卢桂云书面证言各一份，以证明原告和儿子近两年一直居住在安徽老家且被告未来探望过的事实。
结合被告质证，本院认证如下：其对证据1、2、3、4均无异议，故本院对上述证据均予以认定。对于证据5，认为居委会证明不能证明双方感情不合，原告居住在安徽是双方协商的结果；证人应该到庭作证，对卢桂云的证言不认可。本院认为，该份证据只能证明原告大致的个人生活状态，居委会和证人不可能具体准确的了解原告的感情及婚姻生活，且原告也承认2012年年底被告在其安徽家里过年，此事实亦与证据的内容相矛盾，故本院对该证据不予认定。
被告蒋某甲在举证期限内未提供证据。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于2010年8月相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在兰溪市民政局登记结婚。婚后，原告回到安徽省凤阳县娘家待产，并于××××年××月××日生下儿子，取名蒋某乙。生子后，原告在娘家带孩子，被告则在浙江金华等地打工，双方平时通过电话及网络联系，被告不定期给予原告及儿子生活费。2011年年底原告携子回浙江兰溪的被告家中过年。2012年年底，被告前往原告的安徽凤阳家中过年。原被告双方因未在一起共同生活，偶为生活琐事及儿子的抚养问题发生争吵。自2013年2月份，被告回兰溪后，双方一直分居，原告现在安徽凤阳老家生活，被告在兰溪工作。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前曾有过较长时间的共同生活，同居期间怀上儿子，因此双方了解较多，婚姻基础较好。婚后双方虽分居两地，但平时联系较多，过年也能一起团聚，说明婚后亦已建立较稳定的夫妻感情。现因双方分居两地，为生活琐事及儿子抚养费问题发生争吵，但尚不足以证明夫妻感情已经破裂。被告在庭审中表示不希望离婚，愿意给年幼的儿子更好的家庭生活环境和条件。相信只要今后原被告双方相互宽容，珍惜夫妻感情，克服两地分居的问题，双方仍有和好的可能。原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国人民银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 童珉珉
二〇一四年五月十九日
书记员 王梦佳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1229号
原告周广凯，男，汉族，个体工商户。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被告聊城荣盛房地产开发有限公司临清分公司。住所地：临清市大辛庄办事处办公楼。
法定代表人高传江，总经理。
委托代理人张现辉。
委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
原告周广凯与被告聊城荣盛房地产开发有限公司临清分公司（以下简称“临清荣盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周广凯及委托代理人唐建忠，被告临清荣盛公司的委托代理人张现辉、杨海宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告足额付清了房款。合同约定被告应在2014年12月15日前将楼房交付原告，但由于被告所建楼房始终不具备合同规定的条件，故此被告至今未能将原告所购楼房交付原告。要求被告支付违约金12160元。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告开发建设的2-5#、8#、10#楼房已于2014年8月份通过了由施工单位、建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位五方责任主体的验收以及临清市建筑工程质量监督站的竣工验收，验收结果为各单位实体工程质量符合规范及图纸设计要求规定，被告已提供了全部备案资料向临清市建筑工程质量监督站进行了备案，但根据临清市建筑工程质量监督站要求，上述楼宇的单体工程竣工验收备案证书暂不能颁发，须全部建设项目完成后一并颁发，原告称被告开发建设的房地产项目不具备交付条件与事实不符；被告已向原告发出交房通知，但原告未在规定时间内办理，不能完成房屋交付的责任应由原告自行承担。另外根据双方签订的协议，买受人未在规定时间内办理完交付手续，应当支付违约金，被告保留主张的权利。综上，原告诉求与事实不符，应驳回原告诉求。
经审理查明：2013年3月16日，原告周广凯与被告临清荣盛公司告签订“商品房预售合同”，原告购买被告开发建设的馨河郦舍第A3幢1单元1091号房，该商品房建筑面积141.04平方米，单价3635.56元，储藏间面积11.41平方米，每平方米1800元，该商品房及附属物总价款为533297元。付款方式为买受人于当日首付193297元，按揭贷款34万元。合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月15日将具备下列第1种、第2种和第5种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表；2、该商品房取得面积实测技术报告书；5、该商品房经验收合格。第十一条约定，除特殊情况外，出卖人如未按期将商品房交付的，逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。被告于2014年11月通过邮政特快专递向原告发出交房通知书，原告于2014年11月18日签收。被告陈述原告所购买的同幢房屋其他业主已经完成了房屋交付手续。
上述事实有原告提交的商品房预售合同、缴款收据，被告提交的单体工程竣工验收证明、邮政速递回执单，及当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对被告建设的房屋是否具备合同约定的交付条件存在争议：
原告认为该商品房未取得面积实测技术报告书，所以被告不具备交房条件。诉前原告在与被告方工作人员谈话时，被告方称房产科未给出具报告书；与原告同一小区的其他业主到房产科咨询时，与分管测绘的王主任有一个谈话录音，证明房产科因被告未缴纳房产测绘费，所以一直没有给被告出具测绘报告。因被告不具备交房条件，所以没拿房屋钥匙。
被告对原告的主张不予认可，被告已经取得了房产测绘成果报告书，完全具备合同约定的房屋交付条件。提交房产测绘成果报告书，2014年11月5号被告委托第三方进行测绘，报告出具时间是2015年1月8日。第三方的测绘报告书以正式出具的文本对外产生公示效力。原告的理由不能成立。
庭审中原告要求被告支付的违约金，按合同约定的日万分之一计算，自2014年12月15日至2015年8月1日共228天，每日53.33元，计款12160元。
被告对原告计算的违约金不予认可。
本院认为，原、被告于2013年3月16日签订的“商品房预售合同”，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同。合同签订后，原告按约支付了楼款。被告应按合同约定的时间交付符合合同约定条件的楼房。在合同约定的交房时间2014年12月15日，被告未能使房屋具备交付条件，构成违约，但原告要求被告支付至2015年8月1日的违约金，证据不足，本院不予支持。根据被告提交的房产测绘成果报告书，可以证实被告建设的商品房在2015年1月8日具备了交付楼房的条件，原告要求被告支付2015年1月8日之后的违约金，于法无据，不予支持。对2015年1月8日之前的违约金，因双方在合同中约定按日万分之一计算，计款1279.92元。被告称合同约定的违约金过高，被告对其主张未提交证据，亦未说明充分的理由，对被告的异议理由本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城荣盛房地产开发有限公司临清分公司支付原告2014年12月15日至2015年1月8日的违约金，计款1279.92元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费104元，由原告承担54元，被告承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 于金红
人民陪审员 卢宪梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 昕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1229号
原告汪某某，女，住深圳市福田区。
被告杨某某，男，住临澧县。
本院在审理原告汪某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告汪某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 李跃军
二〇一五年十二月十日
书记员 聂 颖
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第115号
原告杨贵发，男，生于1942年7月15日。
被告王书祥，男，现年79岁。
被告王平，男。生于1961年。
本院在审理原告杨贵发与被告王书祥、王平物权保护纠纷一案中，原告杨贵发于2014年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵发负担。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 景 军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4102号
原告王萍，女，1953年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告山东省阳信祥泰贸易有限公司，住所地山东省。
原告王萍与被告山东省阳信祥泰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋爱琴独任审判，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2013年11月14日、12月19日、12月27日签订《借款合同书》，原告共向被告出借6万元，约定借款期限为一年。现借款期限已满，被告至今未归还借款本金，且利息仅支付至2014年4月。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款6万元；2、被告支付原告借款利息9，200元。
经审查，本案所涉《借款合同书》的签订主体实为原告与案外人山东省阳信祥泰贸易有限公司上海虹口分公司（以下简称“祥泰虹口分公司”），该公司为被告的下属分公司，原告款项的交付及利息的收取也是通过祥泰虹口分公司完成。2015年12月11日，上海市第二中级人民法院《（2014）沪二中刑初字第119号判决书》载明，因被告经营发生困难，遂决定成立祥泰虹口分公司，并由祥泰虹口分公司具体实施募集资金的所有行为，因该公司成立的目的即为实施集资诈骗犯罪活动，故不以单位犯罪论处，对单位主要人员以集资诈骗罪判处刑罚，同时判决祥泰虹口分公司违法所得的一切财物予以追缴并发还各被害人，不足部分责令退赔。本院在该案卷中调取的《沪金审财（2014）司法鉴字第F526-2号司法鉴定》也载明，公安机关提供的祥泰虹口分公司电子现金日记账、收取资金的部分合同及收据、相关的银行对账单等材料中有关于祥泰虹口分公司收取原告钱款的记载。
本院认为，原告诉讼请求中所涉钱款已经由上海市第二中级人民法院《（2014）沪二中刑初字第119号判决书》判决追缴、退赔处理，且该判决已生效，现原告再次提起民事诉讼的行为违反一事不再理原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋爱琴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0647号
原告杜召稳。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人陈茜，江苏法轩律师事务所律师。
被告王连华。
被告钱申杰。
被告闻建坤。
被告厉开武。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告张秀成。
原告杜召稳诉被告王连华、钱申杰、闻建坤、厉开武、张秀成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告杜召稳的委托代理人李磊、陈茜，被告王连华、钱申杰、闻建坤、厉开武及其委托代理人张双喜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杜召稳诉称：周从喜与顾士焱于2012年5月25日从原告处借款550000元，借款期限为2012年5月25日至2012年8月24日，由被告作为连带保证人，担保期限至债务还清止，因周从喜和顾士焱拒绝还款，原告诉至法院要求被告连带还款550000元，并按约承担自2012年8月24日至实际还款日的利息，并要求被告负担本案诉讼费、律师费。
被告王连华辩称：要求追加全部担保人及两借款人为被告。
被告钱申杰辩称：借款合同上钱申杰确实是被告本人签字，但是被告故意写成钱中杰。
被告闻建坤辩称：1、被告签字时没看到借款合同中“连带担保人”字样，被告是在空白处签字，被告为证明人而非担保人；2、借款人应当从2012年5月25日至2012年8月25日向原告还清借款，原告未向借款人主张还款，也未及时告知被告，且在2012年7月30日再次借款给周从喜和顾士焱，因此存在疑点。
被告厉开武辩称：被告和借款人周从喜为同学关系，签字是作为证明人而非担保人。借款人和出借人共同拿着空白合同让被告签字，并承诺被告在合同第四条中补充以工厂和设备作为抵押，被告在有抵押的情况下才在借款合同上签字。合同中现第四条中划线部分为恶意修改。被告申请追加两借款人为被告，不同意承担担保责任。
经审理查明：案外人周从喜与顾士焱于2012年5月25日向原告杜召稳借款550000元，并签订借款合同，双方约定还款期限为2012年5月25日至2012年8月24日，本案被告王连华、钱申杰、闻建坤、厉开武在连带担保人处签字。借款到期后，借款人及被告均未还款。原告于2013年11月10日委托江苏法轩律师事务所律师李磊、陈茜作为诉讼代理人，于2013年11月25日向本院起诉要求被告还款，支付律师代理费14000元。
诉讼过程中，原告因起诉被告张秀成主体错误，于2014年1月9日申请撤回对被告张秀成的起诉，本院依法裁定准予。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据、汇款凭证、委托代理合同、发票在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：原告杜召稳与被告周从喜、顾士焱之间的借贷关系，系双方在真实、自愿、平等情形下建立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周从喜和顾士焱向原告借款550000元未还，原告可以选择向借款人或者连带责任保证人主张权利，四被告在借款合同中保证人处签字，虽其辩称是作为证明人签字，但没有相应证据证实，故对原告要求四被告连带还款550000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，因双方在借款合同中约定了还款期限，但没有约定利息，且借款人未按照还款期限还款，故应按照银行同期同类贷款利率，承担原告自2012年8月25日至本判决生效之日的利息。对于原告主张的律师代理费14000元，原、被告合同约定由被告负担，本院认为，该约定并不违反法律规定，应予支持。庭审中，被告厉开武提交一份诉状、借款合同及应诉通知书，证明周从喜于2012年7月30日向原告借款，并由他人提供担保，故原告和周从喜是恶意骗取他人钱财，且周从喜与原告存在其他经济往来，本院认为，该组证据与本案并无关联性，所反映的借款为另外借款事实，被告没有证据证明借贷双方存在恶意骗取的行为，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称其在空白合同上签字，因被告未提供证据证明，对该辩称意见，本院不予采纳。对于被告申请追加周从喜和顾士焱及其他担保人作为共同被告，本院认为，原告可以要求连带保证人在其保证范围内承担连带还款责任，且被告均陈述周从喜、顾士焱现下落不明，即使追加，也不能免除保证人责任，故对于被告的申请，本院不予准许。被告可在承担保证责任后向实际借款人或者其他担保人行使追偿权。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王连华、钱申杰、闻建坤、厉开武于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杜召稳借款550000元，并按照银行同期同类贷款利率，承担原告自2012年8月25日至本判决生效之日的利息；
二、被告王连华、钱申杰、闻建坤、厉开武于本判决生效之日起十日内连带给付原告杜召稳律师代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。