wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第305号
原告吴龙元。
被告郝建菊。
原告吴龙元诉被告郝建菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴龙元到庭参加诉讼，被告郝建菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴龙元诉称，2005年12月27日至2009年10月11日间，被告分九次向其借款共计35000元。因此，其诉至法院，要求被告归还借款35000元并承担诉讼费。
被告郝建菊未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了落款时间自2005年12月27日起至2009年10月11日止，借款人为被告的借条9份，借款金额为2000元到6000元不等，共计35000元。对此，原告称，其是在苏州市吴中区横泾街道送煤球的。被告此前在是开杂货店的。因此，二人早年就已相识。有一次，其在隔壁的理发店理发。被告以进货需要钱为由向借款，并约定月利率1%。因被告每年会都向其支付利息，故其陆续以现金方式将送煤球所赚的钱都借给了被告共计35000元。但自2012年起，被告就联系不上了。自此，被告既未向其支付利息，也未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条以及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据借款人为被告的借条9份主张被告向其借款共计35000元。对此，被告未到庭质证，也未提出任何异议，本院对此亦予认定。据此，原告要求被告归还借款人民币35000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建菊于本判决生效之日起十日内归还原告吴龙元借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元、公告费人民币600元，合计人民币1275元，由被告郝建菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 吴宝玲
人民陪审员 府银燕
二〇一五年八月十八日
法官 助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第8号
原告张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告成都华辰丽景园林绿化工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李艳丽，职务不详。
本院受理原告张勇与被告成都华辰丽景园林绿化工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告于2015年1月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回对被告成都华辰丽景园林绿化工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇承担。
审 判 长 孙文宏
代理审判员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗瑞雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第386号
原告：宁波银行股份有限公司三七市支行。
代表人：陈彦浩。
委托代理人：戴淑慧。
委托代理人：储江南。
被告：余姚市凯兴不锈钢有限公司。
法定代表人：郑再捷。
被告�郑再捷。
被告：宁波东润休闲用品有限公司。
法定代表人：宋立波。
原告宁波银行股份有限公司三七市支行诉被告余姚市凯兴不锈钢有限公司、郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司三七市支行的委托代理人戴淑慧到庭参加诉讼，被告余姚市凯兴不锈钢有限公司、郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司三七市支行起诉称：2013年2月21日，原告与被告郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司签订了《最高额保证合同》二份，约定：保证债权的发生期间分别为2013年2月21日起至2014年2月21日止，保证的债权为被告余姚市凯兴不锈钢有限公司与原告之间的各项业务所实际形成不超过等值人民币7500000元整的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息等及诉讼费、保全费等实现债权的费用和其他应付的一切费用，因利息、逾期利息、复利、罚息等及诉讼费、保全费等实现债权的费用和其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年。2013年8月20日，原告与被告余姚市凯兴不锈钢有限公司签订了《流动资金贷款合同》一份，约定被告向原告借款7500000元，贷款期间自2013年8月20日起至2014年8月20日止，借款年利率为7.2%，按季结息，到期还本付息，逾期利�为贷款利率上浮50%。原告按约向被告余姚市凯兴不锈钢有限公司发放了贷款7500000元，但到期后，被告余姚市凯兴不锈钢有限公司未能按约还款付息，其他被告也未按约承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告余姚市凯兴不锈钢有限公司归还原告借款本金人民币7497909.52元，利息478944.95元（利息暂算至2015年2月25日），合计7976854.47元，之后至实际还款之日的利息、逾期利息、复利等按借款合同约定收取；2、被告郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司对上诉债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费等由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.《流动资金贷款合同》和借款借据各一份，用于证明被告余姚市凯兴不锈钢有限公司向原告借款7500000元并就相关权利义务作出约定及原告履行了放款义务的事实。
2.《最高额保证合同》二份，用于证明被告郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司与原告签订保证合同，为被告余姚市凯兴不锈钢有限公司在原告处的贷款提供担保的事实。
3、利息清单一份，用于证明截止2014年8月20日，被告余姚市凯兴不锈钢有限公司已欠原告贷款本金7497909.52元和利息478944.95元的事实。
三被告均未提出答辩，亦未提交证据。
被告余姚市凯兴不锈钢有限公司、郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据的采信及对事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与被告余姚市凯兴不锈钢有限公司之间的金融借款合同关系及与被告郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司之间的担保关系依法成立，受法律保护。被告余姚�凯兴不锈钢有限公司未按约还款付息，被告郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司亦未履行保证义务，理应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市凯兴不锈钢有限公司、郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市凯兴不锈钢有限公司归还原告宁波银行股份有限公司三七市支行借款7497909.52元，支付至2015年2月25日的利息478944.95元，并支付从2015年2月26日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、逾期利息和复息，上述款项限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司履行清偿义务后，有权向被告余姚市凯兴不锈钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费67638元，由被告余姚市凯兴不锈钢有限公司、郑再捷、宁波东润休闲用品有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年七月十五日
代书 记员 郑璐璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第67号
上诉人（原审被告）宋秀平，住黑龙江省。
被上诉人（原审原告）厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号16层。
法定代表人刘艺虹，职务董事长。
委托代理人杨大勇，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托代理人沈天举，黑龙江元辰律师事务所律师。
原审被告姜军，住黑龙江省。
上诉人宋秀平与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司、原审被告姜军管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第424-1号民事裁定，以本案合同签订地在黑龙江省大兴安岭地区新林区翠岗镇为由，向本院提起上诉。
本院经审查，本案案由为融资租赁合同纠纷。原告厦门海翼融资租赁有限公司在与被告宋秀平所签订的《融资租赁合同》中明确约定了合同签订地为黑龙江省哈尔滨市道外区，并约定有关本合同的任何争议，双方均可向本合同签订地人民法院起诉。上诉人作为具有完全民事责任能力的自然人持有该合同文本并已经实际履行了合同，对合同内容应该是了解和认可的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。哈尔滨市道外区人民法院作为合同签订地法院对此案享有管辖权。原审法院裁定符合上述法律规定，本院应予维持。上诉人的上诉请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙大宏
审判员 周志杰
审判员 王伟臣
二〇一四年六月六日
书记员 金旭东
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第1292号
原告侯彦平，男。
被告孟冬，男。
被告刘亚男，女。
本院于2015年12月25日立案受理了原告侯彦平诉被告孟冬、刘亚男民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵庆玉适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯彦平、被告孟冬到庭参加诉讼，被告刘亚男经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯彦平诉称：被告孟冬、刘亚男系夫妻关系。2015年9月29日，被告孟冬因购买结婚用品向原告侯彦平借款5万元，承诺10月6日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告孟冬辩称：原告起诉被告借款属实。
被告刘亚男未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告侯彦平为证明其诉讼请求，提供借条一张、保证书一张、夫妻关系证明一份。原告侯彦平提供该组证据欲证明：二被告系夫妻关系。2015年9月29日，被告孟冬因购买结婚用品向原告侯彦平借款5万元，约定2015年10月20日前还清。2015年11月8日经双方协商，被告保证2015年11月12日前偿还借款。
本院认为，被告孟冬对证据的形式要件及证明的问题均无异议，且被告刘亚男经法庭传票传唤未出庭参与质证，视为其放弃了质证权利，本院对上述证据予以采信。
被告孟冬、刘亚男未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年9月25日，被告孟冬、刘亚男在绥芬河市民政局登记结婚。2015年9月29日，被告孟冬因购买结婚用品向原告侯彦平借款5万元，双方约定10月20日前还款。2015年11月8日，被告孟冬向原告出具保证书，保证借款5万元于2015年11月12日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告之间达成的借款协议，是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告侯彦平已向被告孟冬交付借款，被告孟冬未按期偿还借款的行为违反了双方约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告侯彦平要求被告孟冬、刘亚男给付借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告与二被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告刘亚男经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孟冬、刘亚男于本判决生效之日起3日内给付原告侯彦平借款5万元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟冬、刘亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵庆玉
二〇一六年一月十八日
书记员 戴 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1148号
原告王家廷，男，汉族，1971年10月14日出生，初中文化，个体商户，住商丘市梁园区。
被告贾美银，女，汉族，1970年7月2日出生，初中文化，个体商户，住梁园区青云街。
原告王家廷与被告贾美银买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理。2014年4月2日原告王家廷向本院提出财产保全申请，要求查封被告贾美银价值100000元的财产。当日本院作出（2014）商梁民初字第1148号民事裁定书，对被告贾美银位于商丘市梁园区房产进行了查封。2014年5月9日本院组成合议庭，由审判员韩明担任审判长，审判员张晓旭、王柏林参加合议，公开开庭进行了审理，原告王家廷到庭参加了诉讼，被告贾美银经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王家廷诉称：2013年10月3日，被告贾美银向原告购买钢材38.5吨，总价为130200元。当天，被告向原告支付货款20200元，剩余110000元，被告向原告出具了欠条，并约定7日内还清货款。后被告于2013年11月14日偿还原告20000元、2013年11月27日偿还原告10000元后，剩余80000元经原告多次催要，至今未还。原告诉至法院要求：1、被告向原告支付货款80000元、违约金14400元以及原告为被告垫资补贴22125元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告贾美银欠原告王家廷110000元钢材款的事实。
被告未答辩及提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月3日，被告贾美银向原告王家廷购买钢材38.5吨货，货款为130200元。进货当日，被告向原告支付货款20200元，剩余的110000元货款（折合32吨钢材），原告为被告出具一张欠款。原、被告双方约定“…如不能按期还款，本人（被告）愿意按月息3%算违约金…在欠款人偿还不上以上欠款时，愿意承担以上欠款及违约金和垫资费。”2013年10月22日，被告贾美银在该欠款条的基础上补充内容为“每天每吨加收垫资费5元”并承诺所欠货款、违约金及垫资费于2013年10月25日之前还清。被告贾美银分别于2013年11月14日向原告支付货款20000元，2013年11月27日支付货款10000元。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。原告在向被告履行完交付钢材的义务后，被告应按照约定向原告支付相应的钢材款，但被告仅向原告支付部分货款，仍下欠原告货款80000元，原告据此要求被告向其支付该款的诉请，本院予以支持。鉴于被告的行为违反了合同约定，其还应当依约按月息3%承担违约责任，被告自2013年10月10日违约，至2014年3月30日，违约金为15010元，原告要求14400元，本院予以支持，2014年3月30日以后的违约金以实际所欠货款为本金，按月息3%计算至货款付清止。原、被告双方约定的垫资费为每天每吨5元，自2013年10月11日开始计算至2014年3月30日，为21665元，2014年3月30日以后的垫资费以实际未结算钢材吨数为基数，按每天5元计算至货款付清止。综上，被告应向原告支付货款、违约金、垫资费共计116065元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾美银向原告支付货款80000元、违约金14400元、垫付费21665元，合计116065元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告王家廷其它诉讼请求。
如果被告贾美银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2630元、保全费1020元，合计3650元，由被告贾美银负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 王柏林
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 鑫
附本判决数据计算清单为：
一、垫付款部分：
1、2013年10月11日至2013年11月13日被告贾美银向原告王家廷清偿货款30000元垫资费的计算方法为32吨（钢材吨数）×5元（每天每吨约定垫资款）×47天（2013年10月11日至2013年11月26日期间天数）=7520元。
2、2013年11月27日至2014年3月30日垫资费的计算方法为被告贾美银所欠价值32吨钢材减去{30000元（被告还款数额）÷（110000元（钢材总价）÷32吨=3437.5元（每吨价钱）］}9吨，剩余23吨垫付款计算为23吨（剩余吨数）×5（每天每吨约定垫资款）×123天（2013年11月27日至2014年3月30日期间天数）=14145元。
垫付款合计为14145元＋7520元=21665元
二、违约金部分：
1、2013年10月11日至2013年11月13日被告贾美银向原告王家廷清偿货款30000元违约金的计算方法为110000元（货款总额）×3%（月息）=3300元（月违约金）；3300元（月违约金）÷30（月天数）=110元（每天利息）；110元（每天利息）×47天（2013年10月11日至2013年11月26日期间天数）=5170元。
2、2013年11月27日至2014年3月30日违约金的计算方法为被告贾美银所欠钢材款110000元减去已经归还的30000元仍下欠80000元。80000元（下欠货款）×3%（月息）=2400元（每月违约金）；2400元（每月违约金）÷30天（月天数）=80元（每天利息）；80元（每天利息）×123天（2013年11月27日至2014年3月30日期间天数）=9840元。
违约金为9840＋5170=15010元。
总合计为21665元＋15010元=36675元。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11243号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王德明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王德明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，037.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，037.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1920号
原告：姚某，女，汉族，1987年12月15日生。
被告：马某，男，汉族，1987年8月1日生。
本院在审理原告姚某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姚某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 牛君玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 谷亚聪
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1223执恢16号
申请执行人：罗某
被执行人：李某
申请执行人申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依照宕昌县人民法院（2013）宕（沙）民初字第45号民事判决由李某偿还罗军旺借款本金等计35400元。本案于2017年7月3日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第787号
罪犯汪科杰，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年7月25日作出了(2008)甬鄞刑初字第727号刑事判决，以被告人汪科杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪科杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪科杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2009年12月单项记功；2009年度表扬及优秀报道员和优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪科杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪科杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第871号
原告李利勇，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告谢英，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告缪义忠，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告李利勇诉被告谢英、缪义忠民间借贷纠纷一案中，原告李利勇于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利勇撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告李利勇负担。
审判员 王智勇
二〇一四年四月一日
书记员 张 虹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1294号
原告蒋林，男，1972年1月4日生，汉族，农民。
被告王光平，男，1982年8月30日生，汉族，农民。
被告丁文侠，女，1970年10月8日生，汉族，个体工商户。
被告翟启军，男，1973年4月1日生，汉族，职业不详。
原告蒋林诉被告王光平、丁文侠、翟启军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋林到庭参加诉讼，被告王光平、丁文侠、翟启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋林诉称：2009年6月11日、2009年7月20日被告王光平分两次向原告借款合计49500元，并出具了借条，借条约定了借款期限、违约责任，被告丁某、翟某为第一笔借款34500元提供了担保。上述借款出借后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。现要求被告偿还借款本金49500元，违约金5000元及利息（以本金34500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。
被告王光平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告丁某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告翟某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月11日，被告王光平向原告蒋林出具借条一张，内容如下：“借条：今借蒋林现金叁万肆仟伍佰元整（34500.00元）。借款人王光平，丰县凤城镇西关村顺河北巷82号。身份证号码：320321198208307212，借款人电话137××××8181。”被告丁某、翟某作为担保人在借条上签字并捺印。借条出具后，原告蒋林实际交付被告借款33000元。原告蒋林2013年2月底向被告索要上述借款未果，于2013年7月29日诉至本院。
2009年7月20日，孙影与被告王光平又向原告蒋林出具借条一张，内容如下：“借条：今借蒋林现金15000元正（整），借用为2个月，过期不还，甘愿承担违约金5000元。王光平，320321198208307212，西关顺河北巷82号，2009年7月20日。孙影，320321197406271425，2009.7.20号，孙楼镇张楼村张庄西队。”孙影，孙楼镇张楼村张庄西队，320321197406271425，2009年7月20日。”
庭审中，对于2009年6月11日的借款34500元，原告要求被告王光平按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，支付自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止期间的利息，被告丁某、翟某承担连带责任。对于第二笔借款15000元，原告蒋林要求被告王光平支付违约金5000元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条两张、被告王光平、丁某的身份证复印件和本院对翟钦华的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款利息、违约金应如何计算。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告王光平出具借条的行为，是其真实意思表示，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据查明的事实，本院确认2009年6月11日的借款数额为33000元，并非借条所记载的34500元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，对于2009年6月11日的借款33000元，被告丁某、翟某作为担保人在借条上签字，鉴于原告蒋林与被告丁某、翟某对保证方式没有约定，保证人丁某、翟启某按照连带责任保证承担保证责任，故原告蒋林要求被告丁某、翟某对本案借款本息的清偿承担连带责任，本院予以支持。保证人丁某、翟某承担实际保证责任后，有权向被告王光平追偿。
二、关于借款利息应如何计算的问题。对于2009年6月11日的借款33000元，借条上没有记载支付利息的约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。庭审中，原告蒋林要求被告王光平以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，支付借款自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2009年7月20日的借款15000元，该借条亦未记载支付利息，但双方约定逾期不还款王光平承担违约金5000元，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告王光平、丁某、翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光平于本判决生效后十日内偿还原告蒋林借款本金33000元及逾期利息（以本金33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止），被告丁文侠、翟启军负连带责任。
二、被告丁文侠、翟启军实际偿还本判决第一项确定的借款后，有权向被告王光平追偿。
三、被告王光平于本判决生效后十日内偿还原告蒋林借款本金15000元，并支付违约金5000元。
四、驳回原告蒋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费1080元，合计2250元（原告已预交），由被告王光平负担（随案款一并支付给原告蒋林），被告丁文侠、翟启军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 王 敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 袁 媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1294号
原告蒋林。
被告王光平。
被告丁文侠。
被告翟启军。
原告蒋林诉被告王光平、丁文侠、翟启军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋林到庭参加诉讼，被告王光平、丁文侠、翟启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋林诉称：2009年6月11日、2009年7月20日被告王光平分两次向原告借款合计49500元，并出具了借条，借条约定了借款期限、违约责任，被告丁文侠、翟启军为第一笔借款34500元提供了担保。上述借款出借后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。现要求被告偿还借款本金49500元，违约金5000元及利息（以本金34500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。
被告王光平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告丁文侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告翟启军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月11日，被告王光平向原告蒋林出具借条一张，内容如下：“借条：今借蒋林现金叁万肆仟伍佰元整（34500.00元）。借款人王光平，丰县凤城镇西关村顺河北巷82号。身份证号码：320321198208307212，借款人电话1377580****。”被告丁文侠、翟启军作为担保人在借条上签字并捺印。借条出具后，原告蒋林实际交付被告借款33000元。原告蒋林2013年2月底向被告索要上述借款未果，于2013年7月29日诉至本院。
2009年7月20日，孙影与被告王光平又向原告蒋林出具借条一张，内容如下：“借条：今借蒋林现金15000元正（整），借用为2个月，过期不还，甘愿承担违约金5000元。王光平，320321198208307212，西关顺河北巷82号，2009年7月20日。孙影，320321197406271425，2009.7.20号，孙楼镇张楼村张庄西队。”孙影，孙楼镇张楼村张庄西队，320321197406271425，2009年7月20日。”
庭审中，对于2009年6月11日的借款34500元，原告要求被告王光平按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，支付自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止期间的利息，被告丁文侠、翟启军承担连带责任。对于第二笔借款15000元，原告蒋林要求被告王光平支付违约金5000元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条两张、被告王光平、丁文侠的身份证复印件和本院对翟钦华的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款利息、违约金应如何计算。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告王光平出具借条的行为，是其真实意思表示，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据查明的事实，本院确认2009年6月11日的借款数额为33000元，并非借条所记载的34500元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，对于2009年6月11日的借款33000元，被告丁文侠、翟启军作为担保人在借条上签字，鉴于原告蒋林与被告丁文侠、翟启军对保证方式没有约定，保证人丁文侠、翟启军应按照连带责任保证承担保证责任，故原告蒋林要求被告丁文侠、翟启军对本案借款本息的清偿承担连带责任，本院予以支持。保证人丁文侠、翟启军承担实际保证责任后，有权向被告王光平追偿。
二、关于借款利息应如何计算的问题。对于2009年6月11日的借款33000元，借条上没有记载支付利息的约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。庭审中，原告蒋林要求被告王光平以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，支付借款自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2009年7月20日的借款15000元，该借条亦未记载支付利息，但双方约定逾期不还款王光平承担违约金5000元，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告王光平、丁文侠、翟启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光平于本判决生效后十日内偿还原告蒋林借款本金33000元及逾期利息（以本金33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止），被告丁文侠、翟启军负连带责任。
二、被告丁文侠、翟启军实际偿还本判决第一项确定的借款后，有权向被告王光平追偿。
三、被告王光平于本判决生效后十日内偿还原告蒋林借款本金15000元，并支付违约金5000元。
四、驳回原告蒋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费1080元，合计2250元（原告已预交），由被告王光平负担（随案款一并支付给原告蒋林），被告丁文侠、翟启军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 王 敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 袁 媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1294号
原告李某，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，，住唐山市丰润区。
委托代理人王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告蒋某，女，1978年8月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人马向军，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘彩平，河北渤澳律师事务所律师。
原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王红、被告蒋某及其委托代理人马向军、刘彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍认识，于1999年1月29日登记结婚，婚后于2004年4月29日生育一子李某甲。原、被告婚后初期感情尚好，因原告长期在外地工作，一年基本上回家一次，有时出国两三年不能回家，原、被告缺乏良好的交流和沟通，导致二人日渐生疏，感情变淡。原、被告婚前相处时间较短，感情基础不牢固，婚后日渐显现出二人的性格差异大，缺乏共同语言，经常因家庭琐事产生矛盾和冲突。从2010年至今，二人因家庭矛盾发生争吵的次数明显增多，矛盾加剧，已经不可调和。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚，判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费及依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚姻基础牢固，婚后关系融洽，家庭一直是和睦幸福的。虽然夫妻双方因日常生活琐事偶尔发生口角，并没有影响到夫妻感情，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1999年1月29日登记结婚，2004年4月29日生育一男孩李某甲。婚后双方感情尚可，因家庭琐事，偶尔吵架。
上述事实有原、被告陈述及结婚证等证据可证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，共同生活十多年，并生育了子女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方为家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原、被告双方应本着真诚相待的态度，互谅、互让，增加沟通，包容、理解对方，珍惜已建立起来的夫妻感情，维护社会和家庭的稳定。综上，原告要求离婚理据不足，对离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告蒋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一三年五月十七日
书记员 刘军伟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初297号
原告郝某某，女，汉族、农民，住东明县。
被告王某甲，男，汉族，农民，住东明县。
原告郝某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会为独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年6月22日登记结婚。2006年3月16日生育一女儿王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告性格粗暴，经常对原告进行殴打，打的原告浑身是伤，被告的父亲也打过原告，原、被告的婚姻已经名存实亡。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生女儿由被告抚养；财产归被告所有。
被告王某甲辩称，原告在诉状中说我经常打她不是事实，我与原告也吵过架、打过架，但是在打架的时候原告比我还厉害，原告说我爹打她不是事实，而是原告把我爹按到地上打了一顿。原告起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告郝某某与被告王某甲经人介绍相识，2005年6月22日在东明县民政局登记结婚。2006年3月16日生育一女儿，取名王某乙，现随被告王某甲生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾。2015年农历7月份，原、被告因故开始分居至今。原告郝某某在被告王某甲处的婚前个人财产有4床棉被、2床太空被。双方无婚后共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告郝某某与被告王某甲婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，并生育一女儿，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。现原告郝某某诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告郝某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵腾飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第520号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人徐勋义，该公司员工。
被告朱飞，男，37岁。
被告蔡新全，男，34岁。
被告董延斌，男，42岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告朱飞、蔡新全、董延斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员韩志金担任审判长，与审判员单燕、代理审判员张冉组成的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人徐勋义、被告董延斌到庭参加诉讼，被告朱飞、蔡新全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2012年7月6日，原告与三被告签订了编号为五银（营业部部门）农联保借字第2012007010号《农户联保借款合同》。合同约定：被告朱飞向原告借款90000元，用于购买农资，借款期限自2012年7月6日至2013年3月22日。被告蔡新全、董延斌为朱飞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告朱飞发放借款90000元。2014年3月22日合同到期，被告朱飞至今未归还逾期本金90000元、逾期利息27319.84元。故诉至法院，要求：一、判令被告朱飞偿还原告借款本金90000元、逾期利息27319.84元（至2013年4月9日），合计117319.84元，直至利随本清；二、判令被告蔡新全、董延斌对被告朱飞履行上述还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告朱飞、蔡新全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告董延斌辩称，原告所诉属实，同意对朱飞的借款承担保证责任。
原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：
1、联保小组决议一份，证明被告朱飞、董延斌、蔡新全自愿组成联保小组；
2、农户联保借款合同一份，证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、保证责任、违约责任均进行了明确的约定；
3、借款借据一份，证明被告朱飞向原告借款的金额、月利率、借款期限、还款方式；
4、出账通知书一份，证明原告已将相应款项划入被告朱飞名下，原告已履行相应付款义务。
对原告所举的上述证据，经庭审质证，被告董延斌对其真实性、合法性、关联性予以认可，被告朱飞、蔡新全未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。
本院审查认为，原告提交的联保协议与农户联保借款合同中三被告签名的字迹一致，应系三被告真实签名，且结合原告提交的借款借据及出账通知书足以认定原告与三被告签订协议后已经实际履行了合同义务，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告董延斌未提交反驳证据。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2012年6月30日，被告朱飞、董延斌、蔡新全自愿组成联保小组。2012年7月6日，三被告与原告国民村镇银行签订五银（营业部部门）农联保借字第2012007010号《农户联保借款合同》，合同约定，三被告共同组成联户担保即任一借款人向原告国民村镇银行借款时，其他借款人自动成为保证人。其中被告董延斌的借款金额为90000元、被告蔡新全的借款金额为92500元、被告朱飞的借款金额为90000元。合同约定借款期限自2012年7月6日起至2013年3月22日止。合同项下的单笔借款利率以借款借据为准，即月利率为8.75‰。合同约定付息方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人保证担保范围为借款人在合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告朱飞、蔡新全、董延斌三人在合同最后签字按手印。
2012年7月6日，原告国民村镇银行即按照约定向朱飞发放了借款。但借款到期后，被告朱飞未履行还款义务，其余保证人亦未履行保证责任。原告因索款无果，诉至法院。
本院认为，原告国民村镇银行与三被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告朱飞应当在借款期间届满后按时履行还款义务，现被告朱飞未归还原告借款本金90000元，故原告要求被告朱飞偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡新全、董延斌自愿与被告朱飞组成联保小组，对朱飞在原告国民村镇银行的借款向原告提供连带保证担保。故对原告要求被告蔡新全、董延斌对被告朱飞的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱飞支付27319.84元利息的诉讼请求，本院认为，该借款合同约定单笔借款利率以借款借据为准，即月利率为8.75‰，原告要求的未到期前借款即自2012年7月21日至2013年3月22日的利息应为6405元（90000元×8.75‰÷30日×244日）。逾期利息所采用的利率应当根据合同约定在借款利率8.75‰的基础上上浮50%，即月利率为13.125‰（8.75‰×150%）。原告要求的借款逾期后即自2013年3月23日至2014年4月9日的利息15041.25元（90000元×13.125‰÷30日×382日）系被告未归还借款本金所产生的罚息。根据双方的合同约定及法律禁止性规定，原告只能对到期利息6405元收取复息，而不能对罚息再加收复息，原告计算的复息有误，应为1070元（6405元×13.125‰÷30日×382日），故原告的逾期利息应当为22516.25元（6405元＋15041.25元＋1070元），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱飞于本判决生效之日起10日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金90000元，并支付截止到2014年4月9日的逾期利息22516.25元，合计112516.25元（2014年4月10日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告蔡新全、董延斌对被告朱飞的上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，公告费900元，合计：3546元（原告已预交），由被告朱飞负担3500元，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 韩志金
审 判 员 单 燕
代理审判员 张 冉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 丁文灿
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第648号
申请执行人曲海刚，男，1971年3月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人贾书洪，男，1976年3月9日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆商初字第326号民事调解书已经发生法律效力，因贾书洪未在法律规定的期限内履行法律义务，曲海刚已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人贾书洪无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第648号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 刘建华
二〇一五年四月十三日
书记员 郭劲男
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉刑三终字第81号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙华，女，汉族，1968年10月10日出生于吉林省吉林市，住吉林市船营区。系被害人周某之母。
原审被告人关峰，男，满族，1988年9月1日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因犯故意伤害罪，于2008年8月4日被判处拘役四个月；因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2011年12月20日被判处有期徒刑一年六个月，2012年6月27日刑满释放。因本案，于2013年9月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控原审被告人关峰犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人孙华提起附带民事诉讼一案，于2014年5月28日作出（2014）吉中刑初字第21号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月6日12时许，被告人关峰在吉林市船营区三建公司家属楼4单元4楼中门刘某甲家因琐事与被害人周某发生口角，关峰遂用随身携带的尖刀捅刺被害人周某右胸部一刀，随后关峰等人将其送往医院。被害人周某因右肺中叶破裂，经抢救无效死亡。被告人关峰于当日在吉林市龙潭区江北火车站附近被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人孙华要求被告人关峰赔偿丧葬费19203.50元、存尸费6200元、交通费2000元、死亡赔偿金445492元、误工费4031元，共计人民币476926.50元。
原审法院认为，被告人关峰故意非法剥夺他人生命之行为，已构成故意杀人罪，且后果严重，又系累犯，应从重处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引发，被告人关峰具有抢救被害人的情节，认罪、悔罪，对其判处死刑，可不立即执行。被告人关峰应赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙华造成的物质损失丧葬费19203.50元、交通费2000元，共计人民币21203.50元。附带民事诉讼原告人孙华提出的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二项之规定，以故意杀人罪判处被告人关峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具尖刀一把予以没收；判令被告人关峰赔偿附带民事诉讼原告人孙华经济损失人民币21203.50元；驳回附带民事诉讼原告人孙华的其他诉讼请求。
孙华上诉提出，应对被告人关峰限制减刑，被告人关峰除丧葬费、交通费以外，还应赔偿存尸费人民币6200元。
经审理查明，原审判决认定被告人关峰犯故意杀人罪的事实清楚。有在现场提取的作案凶器尖刀、根据被告人关峰指认找到的其作案时所穿的T恤、短裤及尖刀、短裤上的被害人周某血迹DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，被告人关峰指认现场笔录，被告人关峰辨认作案凶器尖刀笔录及照片，扣押物品清单及照片，证人苏某某、白某某、刘某甲、刘某乙、江某某、邵某某、刘某丙等的证言，被告人关峰前科刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，被告人关峰亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于孙华的上诉理由，经查，一审判决的刑事部分不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围，附带民事诉讼原告人只能对因犯罪行为而遭受的物质损失提起附带民事诉讼，原审判决的附带民事部分并无不当之处。上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人关峰故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。被告人关峰因琐事与被害人周某产生矛盾后，持刀捅刺周某胸部，致其死亡，后果严重，又系累犯，应从重处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人关峰具有抢救被害人的情节，且如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决的刑事部分认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事部分亦事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟秀平
代理审判员 齐东妍
代理审判员 魏竞哲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 田洪涛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1324号
申请执行人上海圣乐汽车运输有限公司西安分公司，住址陕西省西安市灞桥区。
负责人：吕道满，系该公司经理。
被执行人陕西华安铸铁型材有限公司，住址陕西省西安市长安区。
法定代表人：付文涛，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海圣乐汽车运输有限公司西安分公司与被执行人陕西华安铸铁型材有限公司运输合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初603号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人陕西华安铸铁型材有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陕西华安铸铁型材有限公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年七月四日
书记员 尚 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1324号
申请执行人上海圣乐汽车运输有限公司西安分公司，住址陕西省西安市灞桥区。
负责人：吕道满，系该公司经理。
被执行人陕西华安铸铁型材有限公司，住址陕西省西安市长安区。
本院在执行申请执行人上海圣乐汽车运输有限公司西安分公司与被执行人陕西华安铸铁型材有限公司运输合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初603号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人陕西华安铸铁型材有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陕西华安铸铁型材有限公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年七月四日
书记员 尚 静
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第381号
原告熊玉芬，云南省昌宁县人。
被告崔洁，云南省昌宁县人。未到庭。
原告熊玉芬与被告崔洁追偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，通过《工人日报》向被告崔洁送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、承诺书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2015年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告熊玉芬到庭参加诉讼，被告崔洁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊玉芬诉称，2012年4月6日，被告崔洁以急需用钱为由向杜美芝借款20000元，并于同日出具“借条”一份，约定于2013年4月5日归还借款，由熊玉芬为被告崔洁做担保，被告没有按时归还借款，杜美芝到法院起诉崔洁和熊玉芬并申请执行，杜美芝与熊玉芬于2014年5月6日自愿达成和解协议，由熊玉芬代崔洁偿还杜美芝借款10000元。为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求被告崔洁及时归还代偿款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告崔洁未向本院提出答辩意见。
原告熊玉芬为证实自己的主张，向本院提交“和解协议”及“昌宁县人民法院诉讼标的款收据”。欲证明代被告崔洁偿还他人借款10000元的事实。
被告崔洁未向本院提交证据。
通过对原告熊玉芬提交的证据进行审查，本院认为，原告熊玉芬向本院提交的证据，能证明被告崔洁与他人借款，执行过程中在人民法院主持下达成“和解协议”，原告熊玉芬于2014年5月6日代被告崔洁归还他人借款10000元的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2012年4月6日，由熊玉芬担保，被告崔洁向杜美芝借款20000元，并于同日出具“借条”一份，约定于2013年4月5日归还借款，后被告没有按时归还借款，杜美芝到法院起诉崔洁和熊玉芬民间借贷纠纷一案，执行过程中在人民法院主持下达成“和解协议”，原告熊玉芬于2014年5月6日代被告崔洁归还他人借款10000元。原告熊玉芬于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告崔洁及时偿还代偿款10000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2015年8月18日在《工人日报》刊登公告，公告期届满后，被告崔洁仍未到庭应诉。
本院认为，被告崔洁欠原告熊玉芬借款10000元，事实清楚，证据确实充分，被告负有偿还的法定义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔洁于本判决生效后10日内偿还原告熊玉芬借款10000元。
本案征收案件受理费50元，由被告崔洁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 李光祥
审判员 兰 兰
审判员 施赵强
二〇一五年十一月十六日
书记员 李树云
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民二初字第381号原告:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街。法定代表人蔡造金，该公司董事长。委托代理人：邹岩峰，该公司职员。被告：钱洪利，男，汉族，1966年8月24日生，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告钱洪利金融借款合同责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，保全费150元，合计212.5元，由原告负担。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  王 猛二〇一五年十一月三日代理书记员  许柏松
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第79号
原告中国银行股份有限公司四平分行。
代表人王敬东，行长。
委托代理人何美欣，原告单位法律顾问。
被告四平市长江贸易有限公司。
法定代表人刘占红，董事长。
被告刘占红，男，1970年6月30日生，户籍地吉林省四平市铁东区平南街风光委**组。
被告徐世丽，女，1967年11月24日生，户籍地吉林省四平市铁东区平南街风光委**组。
被告徐世琴，女，1974年2月21日生，户籍地吉林省四平市铁东区平东街盛平委**组。
原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告四平市长江贸易有限公司、刘占红、徐世丽、徐世琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司四平分行委托代理人何美欣到庭参加诉讼。被告四平市长江贸易有限公司、刘占红、徐世丽、徐世琴经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司四平分行诉称，被告四平市长江贸易有限公司与原告于2014年4月30日签订流动资金借款合同，贷款金额260万元，借款期限一年，自实际提款之日起计算，利息按月结算。被告徐世琴以坐落于四平市铁西区英雄街致富委碧天辅雅居小区9号楼3单元5层519室、520室、521室、522室及5单元5层539室、540室、541室、542室房屋做抵押担保，被告刘占红、徐世丽为连带责任保证人。2014年5月5日贷款发放后，被告四平市长江贸易有限公司自2015年1月1日开始拖欠贷款利息，截止2015年3月4日，尚欠利息62,974.99元。经原告多次催要未付，且被告四平市长江贸易有限公司法定代表人刘占红失去联系。被告的行为属于严重违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告四平市长江贸易有限公司、刘占红、徐世丽、徐世琴未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，原告分别与被告四平市长江贸易有限公司签订流动资金借款合同，与被告徐世琴签订抵押合同，与被告刘占红、徐世丽签订保证合同。被告四平市长江贸易有限公司在原告处贷款260万元，借款期限一年，自实际提款之日起计算，利息按月结算。被告徐世琴以坐落于四平市铁西区英雄街致富委碧天辅雅居小区9号楼3单元5层519室、520室、521室、522室及5单元5层539室、540室、541室、542室房屋做抵押担保，被告刘占红、徐世丽为连带责任保证人。2014年5月5日贷款发放后，被告四平市长江贸易有限公司自2015年1月1日开始拖欠贷款利息，截止2015年3月4日，已欠利息62,974.99元，经原告多次催要未付。原告认为被告的行为属于严重违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、个人贷款支付凭证、他项权利证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告四平市长江贸易有限公司签订的借款合同，与被告徐世琴签订的抵押合同，与刘占红、徐世丽签订的保证合同，是双方真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应善意、全面履行合同义务。现借款人未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担清偿责任。被告刘占红、徐世丽为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。原告请求被告四平市长江贸易有限公司偿还借款本金260万元及利息，请求刘占红、徐世丽承担连带清偿责任，本院予以支持。被告徐世琴以其所有的房屋为该借款抵押，并办理了抵押登记，故原告在被告四平市长江贸易有限公司不履行清偿责任时，对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告四平市长江贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司四平分行借款本金260万元及利息（利息自2015年1月1日起计算至实际给付完毕时止）；
被告刘占红、徐世丽对本判决第一项承担连带清偿责任；
被告四平市长江贸易有限公司不履行本判决第一项义务时，原告中国银行股份有限公司四平分行对被告徐世琴所有的坐落于四平市铁西区英雄街致富委碧天辅雅居小区9号楼3单元5层519室、520室、521室、522室及5单元5层539室、540室、541室、542室抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，由被告四平市长江贸易有限公司、刘占红、徐世丽、徐世琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
代理审判员 孙 桐
二〇一六年二月一日
书 记 员 王泽南
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第79号
原告中国银行股份有限公司四平分行。
代表人王敬东，行长。
委托代理人何美欣，原告单位法律顾问。
被告四平市长江贸易有限公司。
法定代表人刘占红，董事长。
被告刘占红，男，1970年6月30日生，户籍地吉林省四平市铁东区平南街风光委**组。
被告徐世丽，女，1967年11月24日生，户籍地吉林省四平市铁东区平南街风光委**组。
被告徐世琴，女，1974年2月21日生，户籍地吉林省四平市铁东区平东街盛平委**组。
原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告四平市长江贸易有限公司、刘占红、徐世丽、徐世琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司四平分行委托代理人何美欣到庭参加诉讼。被告四平市长江贸易有限公司、刘占红、徐世丽、徐世琴经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司四平分行诉称，被告四平市长江贸易有限公司与原告于2014年4月30日签订流动资金借款合同，贷款金额260万元，借款期限一年，自实际提款之日起计算，利息按月结算。被告徐世琴以坐落于四平市铁西区英雄街致富委碧天辅雅居小区9号楼3单元5层519室、520室、521室、522室及5单元5层539室、540室、541室、542室房屋做抵押担保，被告刘占红、徐世丽为连带责任保证人。2014年5月5日贷款发放后，被告四平市长江贸易有限公司自2015年1月1日开始拖欠贷款利息，截止2015年3月4日，尚欠利息62，974.99元。经原告多次催要未付，且被告四平市长江贸易有限公司法定代表人刘占红失去联系。被告的行为属于严重违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告四平市长江贸易有限公司、刘占红、徐世丽、徐世琴未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，原告分别与被告四平市长江贸易有限公司签订流动资金借款合同，与被告徐世琴签订抵押合同，与被告刘占红、徐世丽签订保证合同。被告四平市长江贸易有限公司在原告处贷款260万元，借款期限一年，自实际提款之日起计算，利息按月结算。被告徐世琴以坐落于四平市铁西区英雄街致富委碧天辅雅居小区9号楼3单元5层519室、520室、521室、522室及5单元5层539室、540室、541室、542室房屋做抵押担保，被告刘占红、徐世丽为连带责任保证人。2014年5月5日贷款发放后，被告四平市长江贸易有限公司自2015年1月1日开始拖欠贷款利息，截止2015年3月4日，已欠利息62，974.99元，经原告多次催要未付。原告认为被告的行为属于严重违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、个人贷款支付凭证、他项权利证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告四平市长江贸易有限公司签订的借款合同，与被告徐世琴签订的抵押合同，与刘占红、徐世丽签订的保证合同，是双方真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应善意、全面履行合同义务。现借款人未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担清偿责任。被告刘占红、徐世丽为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。原告请求被告四平市长江贸易有限公司偿还借款本金260万元及利息，请求刘占红、徐世丽承担连带清偿责任，本院予以支持。被告徐世琴以其所有的房屋为该借款抵押，并办理了抵押登记，故原告在被告四平市长江贸易有限公司不履行清偿责任时，对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告四平市长江贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司四平分行借款本金260万元及利息（利息自2015年1月1日起计算至实际给付完毕时止）；
被告刘占红、徐世丽对本判决第一项承担连带清偿责任；
被告四平市长江贸易有限公司不履行本判决第一项义务时，原告中国银行股份有限公司四平分行对被告徐世琴所有的坐落于四平市铁西区英雄街致富委碧天辅雅居小区9号楼3单元5层519室、520室、521室、522室及5单元5层539室、540室、541室、542室抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，由被告四平市长江贸易有限公司、刘占红、徐世丽、徐世琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
代理审判员 孙 桐
二〇一六年二月一日
书 记 员 王泽南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第906号
罪犯王林峰，男，汉族，1968年11月19日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
绥化市北林区人民法院于2010年4月26日作出（2010）绥北刑初字第109号刑事判决，以被告人王林峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。公诉机关抗诉。绥化市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）绥中法刑一终字第29号刑事判决，将其刑罚改判为被告人王林峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1023号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王林峰在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯改造中严守监规，改造成绩突出，获2013年度狱级罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯王林峰予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯王林峰确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王林峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王林峰减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王林峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年2月21日起至2022年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保20号
原告：湖州银行股份有限公司开发区支行。住所地：湖州市青铜路18号。
负责人：夏弘。
被告：湖州弗里德曼进出口有限公司。住所地：湖州市人民路58号苏宁生活广场9楼905室。
法定代表人：谭琴芳。
被告：浙江新伍鑫耐火材料有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇白水河村前洪桥东堍。
法定代表人：计小良。
被告：董松泉。
被告：谭琴芳。
被告：计小良。
被告：叶红英。
本院在审理原告湖州银行股份有限公司开发区支行与被告湖州弗里德曼进出口有限公司、浙江新伍鑫耐火材料有限公司、董松泉、谭琴芳、计小良、叶红英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖州弗里德曼进出口有限公司、浙江新伍鑫耐火材料有限公司、董松泉、谭琴芳、计小良、叶红英所有的价值100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告湖州弗里德曼进出口有限公司、浙江新伍鑫耐火材料有限公司、董松泉、谭琴芳、计小良、叶红英的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金建平
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴思思
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执恢13号
申请人：甘治波，男，汉族，1974年4月13日生，农民，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被执行人：吴良海，男，汉族，1972年7月19日生，农民，住湖北省竹溪县。
被执行人：严彩兰，女，汉族，1972年7月23日生，农民，住湖北省竹溪县。
被执行人：严杰，男，汉族，1975年4月25日生，农民，住湖北省竹溪县。
本院在执行甘治波依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪民初字第00923号民事调解书，申请执行吴良海、严彩兰、严杰民间借贷纠纷一案。被执行人吴良海、严彩兰、严杰应给付借款130000元，案件受理费1600元和执行费1550元。在执行过程中吴良海、严彩兰给付了20000元，严杰分两次给付了110000元，利息及案件受理费、执行费申请人甘治波予以承让，现本案已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2014）鄂竹溪民初字第00923号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 汪 虎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李云霞
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初303号
原告：彭伟权，男，1973年9月25日生，汉族，蒙自市军分区退役军官，住蒙自市红竺园Ｂ区。
被告：徐元果，男，1978年11月5日生，汉族，个体工商户，住曲靖市麒麟区。
原告彭伟权与被告徐元果买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟权到庭参加诉讼。被告徐元果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭伟权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其柴油款127933元；2.由被告支付其违约金38379.9元（127933元×30%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了位于个旧市××村的“个旧市2014年非及联特地区农村公路改造项目”工程，经人介绍向其购买柴油。经协商，其与被告于2015年4月3日签订了《油料供应合同》一份，约定由原告向被告供应柴油，及双方的权利义务，其中第六条第（四）项约定，被告若未按合同约定付款日期付款，超过天数每天按所欠款额的0.5%向原告支付滞纳金，超过30天后原告可按机械设备市值50%的价格，扣留机械设备变现抵还欠款。合同签订后，原告依约向被告供应了柴油，2016年7月9日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款127933元未付，并向原告出具了《欠条》一份。经多次催要，被告拒不支付,为此原告起诉来院，要求被告支付拖欠的柴油款，并要求被告按欠款额的30%支付违约金。
徐元果未作答辩。
彭伟权围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证复印件二份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.《油料供应合同》一份，证明原、被告双方就柴油买卖达成一致，并签订了合同，合同约定了双方的权利、义务及违约责任等；3.《欠条》一份，证明被告欠原告柴油款127933元的事实；4.录音光盘一份，证明被告向原告购买柴油，尚欠原告柴油款127933元的事实，以及被告的施工场地位于个旧，所购柴油用于施工工地的事实。被告徐元果经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告彭伟权提交的上述证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，且证据间相互印证，证明了原、被告之间的买卖关系，对款项结算、违约责任等约定，以及2016年7月9日经双方结算，被告尚欠原告柴油款127933元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告承包了位于个旧市××村的“个旧市2014年非及联特地区农村公路改造项目”工程后，经人介绍找到原告购买柴油。经协商，原、被告双方于2015年4月3日签订了《油料供应合同》一份，约定由乙方（即原告，下同）向甲方（即被告，下同）供应0号普通柴油，油品质量须符合同家现行标准，价格按甲方储油地当日国企加油站挂牌零售价每升少0.1元计，油品体积与密度按“0.83”的标准密度换算，运送方式为由乙方负责将油料送至甲方的临时储油点，运费由乙方负责，油品送达后，由甲方负责人与乙方驾驶员进行数质量的验收，自然损耗按0.3‰计算，并由双方在供货凭据上签字确认，油品数量以交付时的过磅重量为准，付款方式为按月结算，由甲方于每月的4号结清之前的所有欠款,甲方未按约定的付款日期付款，超过天数每天按所欠款额的0.5%向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告按约向被告供应柴油。2016年7月9日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款127933元未付，并由被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“今有徐元果欠彭伟权拉油款（￥127933.00元）大写〈壹拾贰万柒仟玖佰叁拾叁元整〉”。因被告至今未支付货款，现原告起诉来院，要求被告支付尚欠的柴油款，并要求被告按所欠柴油款的30%支付违约金。另查明，原告在出售柴油时未取得成品油零售经营许可。
本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，原、被告双方签订的《油料供应合同》虽系双方的真实意思表示，但根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的附件《国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》第183项载明，石油成品油批发、仓储、零售经营资格须由商务部或省级人民政府商务行政主管部门审批。同时，根据《成品油市场管理办法》第四条规定，成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。因此，根据我国现行行政法规等相关规定，柴油的批发、零售属国家特许经营的范围。本案中，原告未能提交其在出售柴油时已取得了国家相关主管部门审批颁发的柴油批发或零售的特许经营许可文件，原、被告之间关于0号柴油的《油料供应合同》因违反国家行政法规特许经营的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，虽然诉争合同自始无效，但鉴于合同已履行完毕，被告亦出具了《欠条》对已交付柴油的价款予以了确认，故被告应折价返还127933元给原告，因《油料供应合同》无效，原告向被告主张违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。被告徐元果经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐元果于判决发生法律效力之日起十五日内返还原告彭伟权127933元。
二、驳回原告彭伟权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，由原告彭伟权负担767元，由被告徐元果负担2859元，公告费600元，由被告徐元果负担（诉讼费、公告费原告均已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 义
审 判 员 许 迪
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高凛然
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3892号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陈湘春作出的深交罚决第NO：LH0004125号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行受终字第6号
上诉人王维奇。
上诉人王维奇不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越行受初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人以被诉人绍兴市质量技术监督局对其举报2012年5月17日和2012年5月19日生产的加多宝凉茶冒用商品条形码4891599338898的处理属行政不当为由，向原审法院提起行政诉讼，请求法院“判令被告纠正行政不当”。上诉人系因举报投诉后提起诉讼，上诉人的诉请与其不具有法律上的利害关系。现上诉人起诉要求法院判令被诉人纠正行政不当，不符合起诉条件，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 潘方军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第460号
原告：骆罗菊。
委托代理人：吴小伟。
被告：陈旭宝。
被告：吕秋芬，
原告骆罗菊诉被告陈旭宝、吕秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告骆罗菊的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼。被告陈旭宝、吕秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆罗菊诉称：被告陈旭宝、吕秋芬系夫妻关系。2013年5月14日，被告陈旭宝向原告借款30万元，当时约定借款于2013年7月13日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。二被告至今未归还借款。现诉请判令两被告共同归还借款30万元，并自2013年5月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际履行日止。
被告陈旭宝、吕秋芬未作答辩也未提供证据。
原告骆罗菊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、借据一份，证明被告陈旭宝向原告借款30万元。二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。
被告陈旭宝、吕秋芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈旭宝、吕秋芬于2009年8月18日登记结婚。2013年5月14日，被告陈旭宝出具借据向原告骆罗菊借款人民币30万元，约定于2013年7月13日前本金、利息同时还清，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。二被告至今分文未还。
本院认为，被告陈旭宝向原告骆罗菊借款30万元未还属实，应当按照约定的期限及时予以返还并支付利息。借款发生于被告陈旭宝、吕秋芬婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。原告骆罗菊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈旭宝、吕秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈旭宝、吕秋芬于本判决生效后十日内返还原告骆罗菊借款人民币30万元并支付利息（从2013年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈旭宝、吕秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十月八日
代书 记员 周耀飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，农民，住阳朔县阳朔镇鸡窝渡村****号。因本案于2012年11月29日被阳朔县公安局取保候审，2013年4月16日被本院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人张XX于2012年10月14日20时许，驾车追尾碰撞被害人朱XX驾驶的电动车，致使朱XX当场死亡。经交警大队认定，张XX负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人张XX有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人张XX对公诉机关指控的事实及定性无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年10月14日20时许，被告人张XX驾驶车牌号为桂CN89**别克牌轿车由阳朔往荔浦方向行驶至321国道551KM＋616M处时，驶入非机动车道与同向在前由朱XX驾驶的一辆绿源牌电动车发生追尾碰撞，造成朱XX当场死亡及二车受损的重大道路交通事故。经阳朔县公安局交通警察大队认定，被告人张XX驾车在弯道未保持安全车速驶入非机动车道，是造成事故的直接原因，张XX承担事故的全部责任。
另查明，2012年10月14日，被告人张XX自动到阳朔县公安局交通警察大队投案，并如实供述了事故经过。2012年10月15日、2012年10月31日，被告人张XX就民事赔偿问题与死者家属达成协议，并全部赔清了经济损失人民币369076元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证复印件、调解书、谅解书、赔偿凭证、死亡户口注销单、到案经过、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图照、尸体检验报告、车辆技术检验报告，被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通运输管理规定，驾车造成一人死亡的重大交通事故的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应予惩处。被告人张XX犯罪后，能够自动投案，如实供述犯罪事实，依该法第六十七条第一款，是自首，可从轻处罚。被告人张XX全部赔偿被害人家属经济损失，确有悔罪表现，且取得了被害人家属谅解，可酌情从轻惩处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一三年四月十八日
书记员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人覃玉成，男，1975年5月18日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯****号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年11月28日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人覃玉成犯滥伐林木罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，经征询被告人覃玉成同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人覃玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2011年2月某日，被告人覃玉成为将位于田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯地名为“在灯”约11亩自家林地改种甘蔗，在未办理采伐林木许可证的情况下，即执油锯砍伐该林地上的全部杂木。经百色市林业勘察设计院田阳调查设计队勘查计算，被砍伐的林木蓄积共37.2570立方米。经鉴定，毁林造成的直接经济损失为6270元。2012年11月28日，被告人覃玉成到田阳县公安局投案自首。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为，被告人覃玉成违反森林法规，擅自砍伐自家林木，总蓄积量37.2570立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人覃玉成犯罪后主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃玉成对公诉机关指控的事实、定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年2月某日，被告人覃玉成为将自家位于田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯“在灯”（地名）的11亩林地改种甘蔗，在未办理采伐林木许可证的情况下，即执油锯砍伐该林地上的全部杂木。经勘察计算，被砍伐林木总蓄积量37.2570立方米，毁林造成的直接经济损失6270元。案发后，被告人覃玉成自动到公安机关投案。
上述事实，有证人覃日长、韦有山、覃忠好的证言，现场勘查笔录、现场方位平面示意图及指认笔录和现场照片，被砍伐林木材积计算说明，价格鉴定结论书，提取笔录及扣押物品清单，田阳县林业局、甫里村村民委证明，抓获覃玉成的经过，情况说明，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃玉成违反国家保护森林法规，擅自砍伐自家林木，总蓄积量37.2570立方米，数量较大，其行为确已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人覃玉成自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人覃玉成当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家对森林资源的管理制度不受侵犯，惩治刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃玉成犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一三年三月二十二日
书记员 许 祥
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第935号
原告张某某，女，住鹿邑县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告李某某，男，住柘城县。
原告张某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用公告送达，并于2014年9月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人孙计划到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日（农历），原告张某某和被告李某某按照农村风俗举办结婚仪式，开始共同生活，但是没有办理结婚登记手续。原告张某某娘家陪送的嫁妆有组合柜1套、低组合柜一套、大站柜二个、条几二套、沙发一套半（木质）、沙发一套（布衣）、电视柜一套、42寸电视1台、三门冰箱一台、空调一台、太阳能热水器一台、洗衣机一台、小鸟电动车一辆及衣服、被子若干，后来李某某又向张某某索要手机一部、现金1400元。在共同生活一段时间后，原、被告开始分居。期间经过联系，确认不能再共同生活，原告张某某遂向被告李某某索要上述财产或者是现金价款，但被告拒绝给付。请求依法判决属于原告张某某的同居前个人财产由李某某负责返还或折价返还，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告返还原告个人财产或折价返还现金有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、孙某某证明一份；证明原告结婚时在孙某某处购买的木质家俱种类及价格。2、助动车销售（保修单）登记单一份；证明原告结婚时购买小鸟牌电动车一辆。3、原告购买海尔电器票据一份；证明原告结婚时购买了太阳能一个，42寸电视一部、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台。4、原、被告举办婚礼时录音录像光盘一张；证明原、被告结婚时原告拉到被告家的个人财产情况，其中被子十床（二十条）。
被告未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：本院调查被告父亲李某甲笔录一份。
庭审时，原告对本院调查李某甲笔录部分有异议，认为该笔录能够证明原告所称财产属实；称没有手机和4000元钱不属实，手机和1400元现金不是结婚当天拿到被告家的，而是双方同居生活后被告从原告处拿走的。
本院认为，原告对本院调查李某甲笔录所提异议不能成立，因为原告并无证据证明手机和1400元现金存在并被被告拿走的事实。
经审理查明：原、被告没有办理结婚登记，于2013年农历8月16日依农村风俗举办结婚仪式，开始同居生活。原告带到被告家的个人财产有：组合高柜一套（三个）、拐角柜一套（五个含梳妆镜一个）、大站柜两个、组合条几两套、布质沙发一套、木质沙发一套半、电视柜一个、42寸电视机一台、三门冰箱一台、空调一台、太阳能热水器一台、洗衣机一部、小鸟牌电动一辆、被子二十条。原、被告在共同生活数月后，双方发生矛盾并分居。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属于同居关系，现原告不愿再与被告同居生活，原告带到被告家的财产系其个人财产，应依法归原告所有，本院对其请求被告返还其个人财产予以支持；但其所请求返还的手机及现金1400元、衣服等无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内返还原告张某某个人财产（详见判决书认定事实部分）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 时清华
人民陪审员 位国新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘文亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2185号
申请执行人钟发秀。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
投资人，罗光明。
申请执行人钟发秀与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1340号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1340号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2185号
申请执行人钟发秀
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人钟发秀与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1340号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1340号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第486号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2007年3月12日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2007年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑四年合并执行有期徒刑四年四个月，2010年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－3116号起诉书指控被告人谢某、陈某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人谢某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月12日凌晨0时许，被告人陈某、谢某经事先预谋，窜至瑞安市塘下镇罗凤前庄村庄园路102号庄某乙家中窃取一只中兴牌手机和一只HEIQN牌手表后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币60元，手表价值人民币865元。现被盗手机、手表已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人谢某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某甲、庄某乙的陈述，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过情况说明，人口信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人谢某、陈某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系累犯，依法应从重处罚；两被告人系犯罪未遂，依法均可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被盗物品已被追回发还给被害人，对其均可酌轻从情处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年5月11日止）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年9月11日止）。
三、随案移送的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 蔡 蕾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00377号
罪犯李文明，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年10月22日作出（2012）长法刑初字第00350号刑事判决，以被告人李文明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得七万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春、谭霆、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李文明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李文明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李文明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十六日
书记员 胡海滨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初31593号
原告李六咪，男，汉族，1953年12月13日出生，户籍地上海市。
被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告李六咪与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李六咪的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0204号
原告柳州市瑞捷运输有限责任公司。住所地，柳州市谭中西路**号金都汇*栋*单元4—**号。
法定代表人杨继成，该公司经理。
原告甘南县腾达运输车队。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县繁荣市场*楼。
负责人夏志彪，经理。
二原告委托代理人宋朵、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
被告郭世杰，男，1988年5月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告漯河市众益达物流有限公司。住所地，漯河市淞江产业集聚区龙江路西段。
法定代表人刘瑞华，该公司经理。
委托代理人张小龙，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地，漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人李华南，该公司经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告柳州市瑞捷运输有限责任公司（以下简称瑞捷运输公司）、甘南县腾达运输车队（以下简称腾达运输队）与被告郭世杰、漯河市众益达物流有限公司（以下简称众益达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王重阳、被告郭世杰、被告众益达物流公司委托代理人张小龙、被告漯河保险公司委托代理人赵磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞捷运输公司、腾达运输队诉称，2013年12月20日，被告郭世杰驾驶豫Ｌ×××××号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路819公里处时，因操作不当撞到前方排队等候通行的韦永管驾驶的桂Ｂ×××××/黑BS6**挂号货车，桂Ｂ×××××/黑BS6**挂号货车受到撞击后，车上所载货物（商品车）掉落，砸到在排队等候通行由朱怡颖驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车上，造成三车不同程度损坏及桂Ｂ×××××-黑BS6**挂号货车所载货物部分损坏的交通事故，该事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队事故认定，郭世杰负该事故全部责任。事故发生后，被告未履行相应的赔偿义务，现要求依法判令三被告赔偿二原告各项损失138533元。
被告郭世杰辩称，我是众益达物流公司雇佣司机，同意众益达物流公司意见。
被告众益达物流公司辩称，我公司入有全险且不计免赔，损失应当由保险公司赔偿。
被告漯河保险公司辩称，原告要求赔偿数额过高，其中车损原告应提供符合法定程序的有评估鉴定资质的机构出具的鉴定意见书，并应有相关的修理费票据和修理清单相互印证，我公司不承担评估费、鉴定费。
经审理查明：2013年12月20日17时30分，被告郭世杰驾驶豫Ｌ×××××号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至819公里（西半幅）时因操作不当撞到前方排队等候通行的韦永管驾驶的桂Ｂ×××××/黑BS6**挂号货车，桂Ｂ×××××-黑BS6**挂号货车受到撞击后，车上所载商品车掉落，砸到在排队等候通行由朱怡颖驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车上，造成三车不同程度损坏及桂Ｂ×××××/黑BS6**挂号货车所载商品车损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队事故认定，郭世杰负事故的全部责任。
另查明，1、瑞捷运输公司、腾达运输队分别是桂Ｂ×××××/黑BS6**挂号货车的车主；2、被告郭世杰是被告众益达物流公司的雇佣司机；3、LG6766号货车在被告漯河保险公司投有交强险和500000元的第三者责任保险，保险期间均为2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，事故发生在保险期内。
上述事实，由原、被告陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定评估报告书、施救费票据、评估费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告郭世杰驾驶豫Ｌ×××××号货车因操作不当，撞到前方排队等候通行的韦永管驾驶的桂Ｂ×××××/黑BS6**挂号货车，桂Ｂ×××××/黑BS6**挂号货车受到撞击后，车上所载商品车掉落，砸到在排队等候通行由朱怡颖驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车上，造成三车不同程度损坏及桂Ｂ×××××/黑BS6**挂号货车所载商品车损坏的交通事故，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队关于郭世杰负事故全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告郭世杰是被告众益达物流公司雇佣司机，众益达物流公司应对郭世杰的侵权行为承担赔偿责任。由于事故车辆在被告漯河保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，故被告漯河保险公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。漯河保险公司辩称不承担评估费，符合法律规定，本院予以支持。经依法核定，本次事故给二原告造成的损失有：1、车损128833元（125383元+3450元）；2、施救费3300元；3、评估费6400元。综上，被告漯河保险公司应赔偿二原告赔偿金132133元（128833元+3300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告柳州市瑞捷运输有限责任公司、甘南县腾达运输车队保险金132133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，评估费6400元，由被告漯河市众益达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 于 驰
审判员 陈 清 友
审判员 田付耀二Ｏ一四年五月十五日
书记员 李 泳 璇