湖北省宜都市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0581行初5号
原告宜都市明树劳务服务有限公司，住宜都市枝城镇洋溪村七组，统一社会信用代码91420581087528739K。
法定代表人周明树，该公司经理。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。
被告宜都市人力资源和社会保障局，住所地宜都市陆城长江大道219号。
法定代表人张祖华，男，该局局长。
委托代理人张东洋，男，该局干部，住宜都市。
委托代理人徐开勇，该局医疗工伤生育保险科科长。
第三人杨友，男，生于1974年6月23日，汉族，湖北省宜都市人，务工，住宜都市，
原告宜都市明树劳务服务有限公司（以下简称“明树公司”）不服宜都市人力资源和社会保障局（以下简称“宜都市人社局”）于2017年11月20日作出的都人社工认字[2017]第291号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月5日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并通知利害关系人杨友作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告明树公司的代理人胡金如，被告宜都市人社局的代理人张东洋、徐开勇，第三人杨友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宜都市人社局于2017年11月20日作出都人社工认字[2017]第291号认定工伤决定，查明杨友受明树公司派遣在宜昌鄂中化工有限公司从事装卸工作。2017年2月24日11时30分许，其在厂区搬运复合肥料时，不慎被倒塌的肥料袋压伤，当日到宜都市第一人民医院治疗，于2017年4月17日出院，被诊断为左侧胫腓骨远段粉碎性骨折，并依照《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款和《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条规定，认定杨友受到的上述事故伤害为工伤。
原告明树公司诉称,第三人杨友以自己发生交通事故为由，从原告财务人员处取得了所谓的工资标准证明和误工证明，该证明加盖的财务专用章不能对外，故该证明内容不真实，无法证明双方建立了劳动关系。被告作出的都人社工认字[2017]第291号认定工伤决定不正确，请求人民法院判决予以撤销。
原告未向本院提交证据。
被告宜都市人社局辩称：1.我局经调查查明，2017年2月24日11时30分许，杨友在宜昌鄂中化工有限公司厂区搬运复合肥料时，不慎被倒塌的肥料袋压伤，当天在宜都市第一人民医院治疗，于2017年4月17日出院，被诊断为左侧胫腓骨远段粉碎性骨折。2.杨友于2017年10月18日提出工伤认定申请，我局审查了其提交的材料后，当日予以受理，并于同日向杨友的用人单位明树公司送达了受案通知，并要求其在规定期限内提交证据，用人单位收到通知后没有提交任何证据材料。根据当事人提交的材料和自行调查的情况，我局于2017年11月20日作出了认定工伤决定，并将法律文书送达双方当事人。综上，我局作出的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其上述行为的合法性，被告在法定期限内向本院提交了如下证据：
1.工伤认定申请表一份；
2.工伤认定申请受理通知书（给杨友）及送达回证各一份
上述证据证明被告依照第三人的申请，启动了工伤认定程序；
3.受理工伤认定决定书以及送达回证各一份（给用人单位）
证明被告已经告知用人单位受理了杨友工伤认定申请的事实，要求用人单位在规定的时限内举证；
4.认定工伤决定书一份及送达回证两份
证明被告作出的行政行为的具体内容，相关法律文书也已送达相对人；
5.杨友的身份证复印件、明树公司出具的《证明》、宜都二医院急救电话记录单、宜都市一医院出院记录、明树公司的营业执照、证人杨某1、杨某2、刘某的书面证词三份；
6.工伤调查笔录三份（周明树、杨某2、杨某1）；
上述证据证明被告在作出工伤决定前已经依法收集了必要的证据材料，作出决定充分，事实清楚。
7.明树公司法定代表人身份证明及授权委托书；
被告还在举证期限内向本院提交了如下规范性文件，作为其作出行政行为的依据：
8.《工伤保险条例》文本、《湖北省工伤保险实施办法》文本
第三人杨友述称，被告出具的两份证明，并非自己以欺诈的方式取得，自己与明树公司之间的劳动关系是成立的。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的两份加盖公司财务印章的证明有异议，认为这两份证明是第三人因交通事故赔偿的需要以欺诈的手段取得的，财务专用章只能用于证明公司的财务往来，不能对外产生法律效力；对其他证据均无异议。第三人对被告提交的证据无异议。
本院认证意见为：被告提交的两份证明的内容可以相互印证，且这两份证明的内容与工伤调查笔录中明树公司法定代表人的陈述以及证人杨某2、杨某1的证言之间可以相互印证，对这两份证明本院予以采信；被告提交的其他证据均与本案有关，能够证明被告作出行政行为时所收集的证据、认定的事实以及履行的程序，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月24日11时30分许，杨友在宜昌鄂中化工有限公司厂区搬运复合肥料时，不慎被倒塌的肥料袋压伤，当天在宜都市第一人民医院治疗，于2017年4月17日出院，被诊断为左侧胫腓骨远段粉碎性骨折。2017年10月18日杨友向宜都市人社局提出工伤认定申请，该局审查了杨友提交的材料后，当日予以受理，并于同日向明树公司送达了受案通知，并要求该公司在规定期限内提交证据，明树公司收到通知后没有提交任何证据材料。根据当事人提交的材料和自行调查的情况，宜都市人社局于2017年11月20日作出了都人社工认字[2017]第291号认定工伤决定，认定杨友为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款关于“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保险行政部门提出工伤认定申请。被告宜都市人社局是本市劳动保险行政部门，有权受理第三人提出的工伤认定申请并作出相应决定。本案审理的对象是被告于2017年11月20日作出的都人社工认字[2017]第291号认定工伤决定，争议的焦点为：明树公司与杨友之间是否存在真实、合法的劳动关系。
在工伤认定过程中，第三人杨友提交了加盖明树公司财务章的工资标准证明，主要内容是“杨友同志在我公司从事装卸工作，我公司一直是以现金支付工资的，实时计算、实时发放，没有实行核算、存留字据，一般每月4000至6000元左右”，该证明不仅证实了杨友的工资标准，同时也证实了杨友在明树公司从事装卸工作的事实；2017年10月21日明树公司的法定代表人周明树在工伤调查笔录中陈述“杨友是2016年到我公司上班，随后被安排到鄂中化工公司从事装卸工作”；证人杨某2、杨某1的证词均能证实杨友受明树公司安排，在鄂中化工公司从事装卸工作。以上三项证据相互印证，足以证明杨友与明树公司之间存在劳动关系；明树公司提出上述证明系杨友以欺诈方式取得，没有任何证据能够证实，且与其他证据证明的事实不符，本院不予支持。
宜都市人社局收到第三人的申请材料后当日即予以受理，并及时告知了用人单位受理的事实以及举证的责任。在认定过程中，被告审查了第三人提交的证据，自行收集了必要的材料，并在此基础上作出了相应的行政决定，且按照法定方式将法律文书送达当事人。诉讼过程中，原告和第三人均未对被告工伤认定程序的合法性提出异议，被告作出的工伤认定程序合法。
综上所述，被告作出的都人社工认字[2017]第291号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告宜都市明树劳务服务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告宜都市明树劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 燕
审 判 员 龚太阔
人民陪审员 黄 勇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 唐锦洲