wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第113号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。
代表人：黄凯，行长。
委托代理人：沈扬，中国银行股份有限公司潮州分行副主任。
委托代理人：陈曦，中国银行股份有限公司潮州分行办事员。
被告：林凤英，女，住潮州市潮安区。
被告：林本奇，男，住潮州市潮安区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告林凤英、林本奇金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月12日立案受理后，由审判员李少杰适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告林凤英、林本奇经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉称：2012年12月3日被告林凤英与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：2012年12月3日原告向被告林凤英发放人民币贷款20万元，期限1年（12期），被告林凤英按月采取灵活还款方式还款（即前11个月每月归还本金0.6万元及利息，第12个月归还余下本金及利息），贷款期限自2012年12月3日至2013年12月3日，利率7‰。上述贷款由被告林本奇提供全程连带责任保证担保。2012年12月3日，原告按照《个人贷款合同》约定向被告林凤英发放了贷款人民币20万元。到目前被告林凤英已按合同约定偿还原告贷款11期，但从2013年12月3日第12期起被告林凤英没有按合同约定偿还原告贷款，截至2014年4月17日逾期共1期，虽经原告多次短信、电话、发送催收到期贷款通知书进行催讨，但至今被告林凤英仍没有偿还原告已到期的共1期逾期贷款本息，依照原被告双方签订《个人贷款合同》（JG7MCA20121620号）附件一第二点第2点约定，原告要求被告林凤英偿还尚欠人民币贷款本金127265.39元、利息和罚息5040.54元（计至2014年4月17日，以后另计）；同时要求被告林本奇履行相应的连带清偿责任。请求判令：1、被告林凤英立即偿还拖欠原告个人贷款人民币本金127265.39元、罚息5040.54元（计至2014年4月17日，以后另计）；2、被告林本奇对被告林凤英以上债务承担连带清偿责任。
原告中国银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1、个人贷款合同（合同编号为JG7MCA20121620）。证明原告与林凤英签订人民币20万元贷款的依据。
2、个人贷款合同（合同编号为BG7MCA20121620）。证明原告与林本奇、潮安县庵埠镇德源烟什店签订“个人贷款保证合同”为林凤英在我行贷款人民币20万元提供全程连带责任保证的依据。
3、借款借据。证明原告向林凤英发放人民币20万元的贷款依据。
4、个人贷款申请表，证明借款人林凤英当时向原告申请贷款的依据。
5、林凤英身份证复印件、户口簿复印件、林本奇身份证复印件、结婚证复印件、“潮安县庵埠镇德源烟什店”营业执照复印件。证明借款人、担保人的身份依据。
6、2013年12月23日原告向借款人林凤英和保证人林本奇、潮安县庵埠镇德源烟什店发送的“催收到期贷款通知书”的签收情况，证明我行在2013年12月23日分别向借款人林凤英和保证人林本奇、潮安县庵埠镇德源烟什店发送“催收到期贷款通知书”签收情况的依据。
7、林凤英个人贷款已到期已还贷款明细单。证明借款人林凤英从2012年12月3日至2014年3月30日期间归还已到期贷款本金72734.61元，利息14212.80元、本金的罚息1156.32元（计至2013年12月3日）的证明依据。
8、林凤英个人贷款已到期未还贷款明细单，证明借款人林凤英已到期未还原告贷款本金127265.39元，罚息5040.54元（暂计至2014年4月17日，以后另计）的证明依据。
被告林凤英、林本奇没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告林凤英、林本奇没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告举证的证据予以认定。
经审理查明：林凤英于2012年11月23日与中国银行股份有限公司潮州分行签订《个人贷款合同》，合同约定由中国银行股份有限公司潮州分行借给林凤英人民币200000元，借期1年（自实际放款日起算），月利率7‰，逾期还款罚息按贷款利率水平上加收50%，付款方式采用灵活还款法，即前11个月每月付还本金6000元及利息，第12个月付还余下本金及利息；林本奇于2012年11月23日与中国银行股份有限公司潮州分行签订《个人贷款保证合同》，为林凤英的上述借款作担保，担保方式为连带责任保证。上述《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》签订后，中国银行股份有限公司潮州分行于2012年12月3日借给林凤英人民币200000元。但借款期届后，林凤英仅付还本金人民币72734.61元、利息（含罚息）人民币15369.12元，截至2014年4月17日尚欠本金人民币127265.39元、利息（含罚息）人民币5040.54元。
本院认为：中国银行股份有限公司潮州分行具备金融业务经营权，其与林凤英的借贷行为合法、有效，应受法律保护。林凤英借款后没有依约履行还本付息，应负本负本案纠纷的责任，尚欠借款本金人民币127265.39元应予付还，并应按《个人贷款合同》的约定支付利息和罚息，即利息按月利率7‰计，罚息按月利率10.5‰计；林本奇为林凤英的上述借款作担保，担保方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。中国银行股份有限公司潮州分行的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告林凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款人民币127265.39元、利息（含罚息）人民币5040.54元（计至2014年4月17日，此后至本判决确定还款之日止的利息按月利率7‰计，罚息按月利率10.5‰计）。
二、被告林本奇对被告林凤英应付还原告中国银行股份有限公司潮州分行的借款及利息（含罚息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1473元，由被告林凤英负担。该款已由原告中国银行股份有限公司潮州分行垫付，被告林凤英应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国银行股份有限公司潮州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李少杰
二〇一四年六月十八日
书记员 谢奕玫
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第82-5号
申请执行人：钟文力
被执行人：柯栋霞
被执行人：余卓徽
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛麻法民一初字第194号民事判决书，在执行申请执行人钟文力与被执行人柯栋霞、余卓徽交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等部门查询，发现被执行人柯栋霞拥有粤G4xx**号中型客车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年8月18日裁定查封被执行人柯栋霞拥有的粤G4xx**号中型客车一辆，但暂未能扣押处理。
本院认为，因被查封的车辆暂未能处理，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2013）湛麻法民一初字第194号民事判决终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一五年九月九日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00528号
原告李启华，又名李小毛，务工。
被告高四兵。
原告李启华与被告高四兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李启华到庭参加了诉讼，被告高四兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启华诉称：2013年4月至2014年1月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区和武汉市黄陂区盘龙城恒大铭都小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。被告共欠原告工钱9000元，并向原告出具了欠条1份，但后来一直未付。原告现起诉要求被告支付工钱9000元。
原告李启华为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告劳动报酬9000元。
被告高四兵未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据上有被告的签名，能够证明被告欠原告劳动报酬9000元的事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年4月至2014年1月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区和武汉市黄陂区盘龙城恒大铭都小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。由于被告未支付全部劳动报酬，遂于2014年1月28日向原告出具了金额为9000元的欠条1份，至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成雇佣合同关系。被告出具欠条后未履行支付劳动报酬的义务，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告支付劳动报酬9000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高四兵支付原告李启华劳动报酬9000元。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高四兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 丰永闯
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初23号
原告朱某。
被告唐某。
原告朱某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，一、请求与被告离婚；二、由被告返还原告替被告垫付的现金5.4万元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年原、被告通过网上认识，被告以其表妹的身份与原告登记。后来办理离婚。被告回娘家拿回自己的合法手续，于××××年××月××日与原告登记结婚，婚后原、被告感情一般，没有子女。2013年12月份，被告到河北行骗，被抓获后，原告为其垫付5.4万元，庭审中原告对其要求被告返还此款表示放弃，原、被告经常闹矛盾，根本生活不到一起，2015年3月份，被告离开原告家，至今未归，从此失去联系，杳无音信。本院受理后，经被告寄去法院手续，被告没有到庭应诉。
本院认为，原、被告通过网上认识，相互之间了解太少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚，本院予以支持，庭审中原告主动放弃其要求被告返还垫付的现金5.4万元，本院不予干涉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告朱某与被告唐某离婚。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王连华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘瑞雪
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第999号
原告：邵某某，女，汉族，1977年7月23日出生，粮农。
被告：贺某某，男，汉族，1967年5月15日出生，粮农。
本院在审理原告邵某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告邵某某合法传唤，无正常理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 文贻贵
二〇一五年四月二十一日
书记员 李有林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00779号
原告徐州市嘉苑物业管理有限公司，住所地徐州市铜山新区圭山路7号嘉慧园小区物业办公室。
法定代表人周亮先，该公司董事长。
委托代理人余庆夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人郭燕。
被告王明芝。
本院在审理原告徐州市嘉苑物业管理有限公司诉被告王明芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市嘉苑物业管理有限公司撤回对被告王明芝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王孟春
二〇一四年四月一日
书记员 郭 颖
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2753号
原告：赵某某，女。
被告：张某某，女。
案由：买卖合同纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年六月六日
书记员 陈会玲
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第197号
原告：庾达文，住广州市花都区。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
委托代理人：张绮，广州市公职律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，被告工作人员。
原告庾达文因认为被告广州市人民政府私设指标性证明文件导致其无法办理车辆转移登记，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告庾达文，被告广州市人民政府的委托代理人张绮、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾达文诉称：本人于2013年和2014年分别在广州产权交易所通过竞价取得两台被法院依法拍卖抵债的粤A牌小汽车，法院也依法作出了将两台小汽车的所有权归本人所有的裁定，同时，法院也依法向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出了《协助执行通知书》。但当本人拿着法院作出的裁定书到广州市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆所有权转移登记时，却遭到工作人员的拒绝，理由是本人没有取得“广州市中小客车的指标证明文件”，违反广州市人民政府发布的穗府办（2013）28号文第四十四条第一款相关规定，没法办理。其实，《中华人民共和国交通安全法》第十二条和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七条在法律层面上为已登记注册的机动车在所有权发生转移时能否办理车辆转移登记指明了方向，彻底解决了已登记注册的机动车在所有权发生转移时是否需要凭“指标证明文件”才能办理车辆转移登记的法律纠纷和争议。既为本市车辆转移登记存在的法律问题扫清了障碍，也为《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的实施和执行提供了法律基础和法律依据。但在现实的司法实践中，广州市人民政府侵犯广大市民的合法权利，实施了违法的行政行为。原告认为：广州市人民政府越权违宪发布穗府办（2013）28号文第四十四条第一款的临时管理措施，并用行政手段干预本市公安交通管理部门不给予本人办理车辆转移登记手续，是典型的领导干部插手和干预具体行政案件，导致本人的合法权益和切身利益受到侵害。为维护本人的合法权益不受损害，原告请求法院判决：一、确认被告广州市人民政府私自增设凭“指标证明文件”的前提条件才能办理本市车辆转移登记的行政措施违法；二、责令被告广州市人民政府向原告作书面道歉并协助原告办理车辆转移登记的手续；三、本案的诉讼费用由被告广州市人民政府承担。同时，原告还请求法院审查被告广州市人民政府发布的穗府办（2013）28号《广州市中小客车总量调控管理办法》第四十四条第一款的合法性。
被告广州市人民政府辩称：被告颁发的穗府办（2013）28号《广州市中小客车总量调控管理办法》属于具有普遍约束力的规范性文件，并非针对原告作出的具体行政行为，根据《行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”的规定，原告对该办法提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故请求法院依法予以驳回。另外，原告诉称的被告应协助原告办理车辆转移登记的手续不属于被告的法定职责，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，增城市人民法院依据已生效的（2010）增法民二初字第1243号民事判决于2013年1月22日委托广州市博诚拍卖有限公司公开拍卖被执行人陈郑新所有的号牌为粤A×××××的海马牌小型汽车。原告庚达文于2013年4月10日参加广州市博诚拍卖有限公司的对该车辆的第二次公开拍卖，以20000元价格竞得。2013年4月24日，增城市人民法院作出（2012）穗增法执裁字第422号之二执行裁定，裁定：一、被执行人陈某甲新的粤A×××××号海马牌小型汽车一辆归买受人庾达文所有；二、买受人庾达文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本院依据已生效的（2011）穗中法刑二初字第58号刑事判决于2014年5月29日委托广东安宝拍卖有限公司拍卖被执行人陈某乙华所有的号牌为粤A×××××的广州本田小汽车。原告庚达文以32000元价格竞得。2014年8月4日，本院作出（2013）穗中法执字第2260号执行裁定，裁定：一、粤A×××××广州本田小汽车的所有权及相应的其他权利归买受人庾达文所有（上述小汽车财产权自本裁定送达买受人庾达文时起转移）；二、买受人庾达文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。
原告诉称，当其拿着上述法院作出的裁定书到广州市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆所有权转移登记时，却遭到工作人员的拒绝，理由是原告没有取得“广州市中小客车的指标证明文件”，违反广州市人民政府发布的穗府办（2013）28号《广州市中小客车总量调控管理办法》第四十四条第一款相关规定，没法办理。原告不服，诉至本院。
以上事实有（2012）穗增法执裁字第422号之二执行裁定、（2013）穗中法执字第2260号执行裁定、（2013）穗天法行初字第298号行政裁定、穗交信告（2013）17号《关于庾达文先生信访事项的处理意见》以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，首先，根据《机动车登记规定》第十八条第一款的规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”负责办理已注册登记的机动车所有权转移登记的职能部门是登记地车辆管理所，即本案原告申请涉案机动车所有权转移登记的职能部门应为广州市公安局交通警察支队车辆管理所，而非被告广州市人民政府，故原告请求被告广州市人民政府协助原告办理涉案车辆转移登记手续没有依据，本院不予支持。被告广州市人民政府亦不存在不协助原告办理涉案车辆转移登记手续的违法行为，其无需向原告赔礼道歉，故原告请求被告广州市人民政府书面致歉缺乏合法性基础，本院亦不予支持。
其次，原告请求确认被告广州市人民政府私自增设凭“指标证明文件”的前提条件才能办理本市车辆转移登记的行政措施违法实属对被告广州市人民政府发布的穗府办（2013）28号《广州市中小客车总量调控管理办法》第四十四条第一款的合法性的审查请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”的规定，对规范性文件予以审查的前提是对相应行政行为提起诉讼时一并审查，即法院对规范性文件只能附带审查，不能脱离具体的行政行为单独予以审查。本案原告提起的被告广州市人民政府应协助其办理车辆转移登记手续不属于被告的法定职责，即被告并未根据穗府办（2013）28号《广州市中小客车总量调控管理办法》第四十四条第一款作出或不作出相应行政行为，故原告请求法院单独对穗府办（2013）28号《广州市中小客车总量调控管理办法》第四十四条第一款的合法性予以审查没有依据，本院不予准许。
综上所述，针对原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告庾达文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庾达文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 王香梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周芷诺
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第1154号
申请人李昌香。
申请人庞玉莲。
被执行人李胜恩。
被执行人李利恩。
申请人李昌香、庞玉莲与被执行人李胜恩、李利恩赡养纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）宽民初字第1733号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1733号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十二月三日
书记员 张相亮
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第121号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王成亮。
被告人吴X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人王成亮、吴X犯寻衅滋事罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。因被告人王成亮、吴X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人王成亮、吴X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月2�20时许，被告人王成亮、吴X受“李XX”（另案处理）邀约与陶X、杨X（均已判刑）等人为报复被害人王X，携带钢管、榔头等作案工具到都江堰市江安中路王X经营的“久鑫”电玩城内，将电玩城内游戏机等物品砸坏后逃离现场。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，三台被砸坏的游戏机液晶屏共计价值11385元。被告人吴X归案后，向公安机关提供了被告人王成亮的下落，公安机关据此将被告人王成亮抓获。
上述事实，被告人王成亮、吴X在庭审中予以认可，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，被害人王X的陈述，证人郭XX、张X的证言，同案罪犯陶杨、杨翱的供述，价格鉴定结论书，都江堰市人民法院和彭州市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成亮、吴X受他人邀约后任意砸毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为�构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人王成亮、吴X犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王成亮在被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴X在归案后提供线索将被告人王成亮抓获，有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，被告人王成亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年7月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十八条之规定，被告人吴X犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王兴波
二〇一三年四月八日
书 记 员 李 巧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初656号
---
原 告
|
焦贵珍，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人，王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被 告
|
浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人,王飞，该分公司经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判令被告支付拖欠的劳动报酬8909.09元并承担本案诉讼费。
本院于2017年3月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二�规定，判决如下：
被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起三日内支付原告焦贵珍劳动报酬8909.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许介平
二Ｏ一七年 三月 六日
书 记 员 朱 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初656号																															原 告																							焦贵珍，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。													委托诉讼代理人，王榕彬，安徽克群律师事务所律师。																															被 告																							浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。													负责人,王飞，该分公司经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							依法判令被告支付拖欠的劳动报酬8909.09元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年3月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二�规定，判决如下：													被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起三日内支付原告焦贵珍劳动报酬8909.09元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取5元，由被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 许介平													二Ｏ一七年 三月 六日													书 记 员 朱 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00390号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：李敦林，男，汉族，1973年12月27日生。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告李敦林物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告已达成和解协议，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年四月十六日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第233号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨某某。2013年9月2日被本院取保候审。
辩护人陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚、被害人朱某某、被告人杨某某及其辩护人陈剑到庭参加了诉讼。期间，辩护人申请延期审理一次。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：被告人杨某某在武汉中原物流有限公司担任司机，因不满被害人朱某某对其工作的安排，2013年2月4日23时许，杨某某因与朱某某发生争执，杨某某持菜刀砍伤朱某某头部。经鉴定，朱某某所受损伤为重伤，九级伤残。公诉机关认为被告人朱某某故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人杨某某与被害人朱某某吵架之后，未曾想朱某某会带人到其住处找他，情急之下将朱某某砍伤，属于偶犯；杨某某砍伤朱某某之后，明知道他人报警后在现场等着派出所民警过来处理，也未拒捕，到案后也如实供述自己的罪行，根据相关司法解释，属于自首；朱某某带人到杨某某的住处，首先殴打杨某某，杨某某才持菜刀砍伤朱某某，属于防卫过当，且案发后杨某某具有悔罪表现，建议对杨某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人杨某某原系武汉中原物流有限公司司机，被害人朱某某系武汉中原物流有限公司驻海口办事处主任。2013年2月4日20时30分许，被告人杨某某以朱某某平时在工作中有意对其刁难为由，在其租住处海口市龙华区椰海大道畅通停车场内江西高安饭店房的居民楼三楼打电话质问朱某某，双方因此发生争吵。之后朱某某又几次给杨某某打电话并扬言要过去打他，杨某某因害怕朱某某上门打架，便到高安饭店拿了两把菜刀藏在身后。当晚23时30分许，朱某某开车送同事周某某、陈汉生、刘某某回畅通停车场内的租住处，并顺便上楼找杨某某理论，周某某、陈汉生、刘某某亦跟随其后。见面后，杨某某与朱某某再次发生争吵，朱某某朝杨某某的脸部打了一拳，杨某某遂从身后抽出菜刀朝朱某某的头部砍去，朱某某受伤后让同事打电话报警。公安民警赶到现场后，命令杨某某放下菜刀并将其抓获。经鉴定，朱某某头部损伤为重伤。2013年6月21日，经本院主持调解，被告人杨某某的亲属一次性赔偿被害人朱某某经济损失人民币6万元。朱某某对被告人杨某某的行为表示谅解，并请求人民法院对杨某某减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、人体损伤程度鉴定意见书、被害人朱某某的陈述、收条、谅解书、证人周某某、陈某某、刘某某的证言以及被告人杨某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人杨某某属自首的意见，经查，杨某某砍伤朱某某之后并未明知道朱某某叫其同事报警，且在警察赶到现场呵斥之后才放下菜刀，不符合自首的特征，不予认定；辩护人关于杨某某属防卫过当的意见，经查，朱某某扬言要过去打他，杨某某遂找来两把菜刀藏匿于身后，在准备刀具并非当时不二选择的情况下，此举主观上显然已超越了防卫的目的，具有对伤害行为及其结果的放任，因此，被告人杨某某的行为不具有防卫过当的特征，不予认定。鉴于被告人当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，且被害人对案发具有较为严重的过错，对被告人依法可从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
代理审判员 封 雯
人民陪审员 许登萍
二〇一三年九月二日
书 记 员 余红梅
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第973号
原告：权英群。
被告：时玉层（系秦继春之妻）。
被告：秦鹏飞（系秦继春之子）。
被告：秦红（系秦继春之女）。
被告：秦国良（系秦继春之父）。
被告：李玉奇（系秦继春之母）。
以上五被告委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
以上五被告委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
原告权英群与被告时玉层等五被告民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告权英群、被告时玉层及五被告委托代理人董忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告权英群诉称：2015年8月24日，原告朋友王建带秦继春找到原告，秦继春以家庭资金周转为由向原告借款10万元，并当场为原告打下欠条。原告当天下午在银行通过合伙人刘大坎的账户将10万元转入秦继春名下。秦继春现因病去世，该债务系秦继春与被告时玉层婚姻关系存续期间所借，应为夫妻债务，因秦鹏飞等其它四被告系秦继春的直系亲属，故要求五被告共同偿还秦继春所欠原告的10万元债务。
时玉层等五被告辩称：秦继春没有借款事实，即使有被告也不知情，该借款也未用于家庭生活，不知道借款的用途和去向。原告提交的借条不能确定真实性，即使是秦继春打的条，也不能证明原告向秦继春支付了该笔借款。被告时玉层没有还款义务，不同意偿还原告借款。秦鹏飞、秦红、秦国良、李玉奇等四被告放弃继承秦继春遗产权利，故对秦继春的债务也不承担还款义务。
根据当事人的诉辨意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、原告权英群与秦继春之间的借款是否属实？2、借款应由谁偿还？
围绕争议焦点，原告权英群提供证据如下：（1）借条一份；（2）银行转账记录一份；（3）王建证人证言，以上证据均证明秦继春借款事实。
时玉层等五被告未提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明原告与秦继春之间存在借贷关系，故予以确认。
本院经审理查明：2015年8月24日秦继春通过王建向原告借款10万元，并当场打下借条。双方约定借款期限为一个月，自2015年8月24日至2015年9月23日。原告于当日在中国农业银行股份有限公司深州市支行通过刘大坎的账户将10万元转给秦继春。秦继春于2015年9月9日去世。该笔借款至今未还。审理过程中，被告秦鹏飞、秦红、秦国良、李玉奇于2015年11月13日提交声明，均放弃对秦继春遗产的继承权。
本院认为，秦继春生前向原告借款并打下借条，原告依约将借款支付给秦继春，原告与秦继春之间的借贷关系成立。因该笔债务系秦继春与被告时玉层夫妻关系存续期间所借，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告时玉层应在秦继春去世后承担还款义务。被告对原告出具的借条的真实性提出异议，但未能提供反驳事实的证据，也没有申请其他程序对借条真伪进行鉴定，故被告主张不予支持。另被告主张秦继春所借原告债务也并未用于家庭共同生活，无相关证据证明，不予采纳。原告要求秦鹏飞、秦红、秦国良、李玉奇共同承担还款义务，因该债务系秦继春与被告时玉层的夫妻共同债务，又四被告放弃继承，对秦继春的债务可以不负偿还责任，故原告主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，由被告时玉层偿还原告借款10万元整；
二、驳回原告对被告秦鹏飞、秦红、秦国良、李玉奇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告时玉层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹红丽
审判员 尚青茹
审判员 贾会妍
二〇一六年一月十三日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第973号
原告：权某。
被告：时某，系秦继春之妻。
被告：秦某甲，系秦继春之子。
被告：秦某乙，系秦继春之女。
被告：秦某丙，系秦继春之父。
被告：李某，系秦继春之母。
本院在审理原告权某诉时某等五被告为被继承人债务清偿纠纷一案中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 尚青茹
二〇一五年十一月十日
书记员 宋 帅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2596号
原告：袁得财，男，青海省大通县人，住青海省大通回族土族自治县。
被告：张建军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：酒泉鸿业建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。
原告袁得财与被告张建军、酒泉鸿业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁得财、被告张建军的委托诉讼代理人闫小梅、酒泉鸿业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人闫小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁得财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程劳务费61439元，及误工费108360元（庭审中当庭放弃对误工费的主张）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月，原告经人介绍与被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司的项目经理张建军认识后，双方协商由原告带领工人在被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司承包的阿克苏边防二连巡防公路干活，双方于8月28日签订了保证书。该工程9月1日开工，原告按要求施工并于10月6日停工。10月22日被告张建军出具了结算单，载明完成的总工程量为过水路面800米，每米单价220元，总计劳务费176000元，被告支付了部分款项后仍欠61439元。主张的误工费108360元分别为：1.有张建军签字同意的支付凭证为证的误工费20天*0.5*15*300元=45000元，计时工5天*8人*300元/天=12000元；2.由于张建军不付工人工资，打工人期间工人停工所产生的生活费补助8人*15天*100元/天=12000元；3.后期由于张建军偷偷离开工地回家，原告自己购买工具让工人干活切割公路收缩缝所产生费用2.5天*8人*300元/天=6000元；4.由于张建军材料未及时送达，担误工人在山沟工地等张建军及其公司刘书记，谢爱军爱人口头答应补助3天工人工资即15人*3天*300元/天=13500元；5.由于张建军未付工人工资偷偷回家，原告在无奈中给张建军及公司谢爱军打电话，他们让原告带工人9人回酒泉拿工资，可到酒泉后被告又以疾病为由致使原告及工人在酒泉心连心宾馆住宿20日，产生住宿费4间*60元/天*20天=4800元，伙食费30元/天*9人*20天=5400元，由心连心宾馆开具的收据为凭；6.由于被告的无理要求，让原告二次回阿克苏信防局、劳动局、军分区，上告要工人工资所产生的费用1248元（3人车费）+1600元（住宿10天*80元）+生活费1000元=3884元，由乌什县信防局和阿克苏信防局案件为凭据；7.由于张建军无法联系导致被告公司法定代表人谢爱军让原告三次回阿克苏及乌什县军分区信防要钱，工人在马什县住宿10天所产生的费用1300元和在阿克苏住宿20天产生费用2856元；8.由于2018年5月6日工人到原告家里逼迫，原告无奈带工人2名回酒泉向被告公司要钱，产生4天食宿、车费，合计1620元。现诉至法院，望判如所请。
被告张建军、酒泉鸿业建筑工程有限责任公司辩称，原告诉请的劳务费61439认可，但张建军只是公司的项目部经理，应由公司支付；误工费我们不承担，因为是甲方造成；原告施工的事实我们认可、原告诉状中的工程量和单价也属实；后期原告索要工资及信访事实等我们都不认可，实际产生误工费的时候被告并不知情，且出具结算单时原告提出误工事实，双方已经约定找到刘军后再进行结算，故原告要求被告承担误工费主体不适格。
因原告在庭审过程中撤回对误工费的主张，仅向二被告主张劳务费，故本院仅针对双方关于劳务费部分提交的证据予以审查。原告提交的结算单、被告提交的结算单及收条双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：
被告提交的监理工程师通知单，证明原告施工的工程存在质量问题，被告垫付给原告的劳务费经结算时刘军不予认可。原告对此不予认可。经查，因被告对原告主张的劳务费认可，该证据的证明目的亦非其抗辩主张，原告也不予认可，故本院对该证据不予确认。
本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：被告张建军系被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司的项目经理。2017年8月28日，原告与被告张建军签订保证书约定由原告带领工人在被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司承包的阿克苏边防二连巡防公路干活，工程内容为过水路面及护坡等。原告完工后，2017年10月22日被告张建军向原告出具了结算单，载明完成的总工程量为过水路面800米，每米单价220元，总计劳务费176000元，被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司支付了部分款项后仍欠61439元未付，引发诉讼。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告袁得财与被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司虽未签订书面劳务合同，但原告向被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司提供劳务并获取报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系，且被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司对拖欠原告劳务费的事实予以认可，故本院对原告主张被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司支付工程劳务费61439元的诉讼请求予以确认。对原告主张被告张建军连带支付工程劳务费61439元的诉讼请求，因二被告辩称张建军系被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司的项目经理，其行为属于职务行为，原告对此未提交相反的证据予以证实，故本院对原告的该主张不予确认。原告在庭审中放弃对误工费的主张，系对自己诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告袁得财工程劳务费61439元。
二、驳回原告袁得财的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1848元，由原告袁得财承担1179元，被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司承担669元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一八年七月十三日
法官助理王丽娟
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初2596号原告：袁得财，男，青海省大通县人，住青海省大通回族土族自治县。被告：张建军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。被告：酒泉鸿业建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。原告袁得财与被告张建军、酒泉鸿业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁得财、被告张建军的委托诉讼代理人闫小梅、酒泉鸿业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人闫小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁得财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程劳务费61439元，及误工费108360元（庭审中当庭放弃对误工费的主张）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月，原告经人介绍与被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司的项目经理张建军认识后，双方协商由原告带领工人在被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司承包的阿克苏边防二连巡防公路干活，双方于8月28日签订了保证书。该工程9月1日开工，原告按要求施工并于10月6日停工。10月22日被告张建军出具了结算单，载明完成的总工程量为过水路面800米，每米单价220元，总计劳务费176000元，被告支付了部分款项后仍欠61439元。主张的误工费108360元分别为：1.有张建军签字同意的支付凭证为证的误工费20天*0.5*15*300元=45000元，计时工5天*8人*300元/天=12000元；2.由于张建军不付工人工资，打工人期间工人停工所产生的生活费补助8人*15天*100元/天=12000元；3.后期由于张建军偷偷离开工地回家，原告自己购买工具让工人干活切割公路收缩缝所产生费用2.5天*8人*300元/天=6000元；4.由于张建军材料未及时送达，担误工人在山沟工地等张建军及其公司刘书记，谢爱军爱人口头答应补助3天工人工资即15人*3天*300元/天=13500元；5.由于张建军未付工人工资偷偷回家，原告在无奈中给张建军及公司谢爱军打电话，他们让原告带工人9人回酒泉拿工资，可到酒泉后被告又以疾病为由致使原告及工人在酒泉心连心宾馆住宿20日，产生住宿费4间*60元/天*20天=4800元，伙食费30元/天*9人*20天=5400元，由心连心宾馆开具的收据为凭；6.由于被告的无理要求，让原告二次回阿克苏信防局、劳动局、军分区，上告要工人工资所产生的费用1248元（3人车费）+1600元（住宿10天*80元）+生活费1000元=3884元，由乌什县信防局和阿克苏信防局案件为凭据；7.由于张建军无法联系导致被告公司法定代表人谢爱军让原告三次回阿克苏及乌什县军分区信防要钱，工人在马什县住宿10天所产生的费用1300元和在阿克苏住宿20天产生费用2856元；8.由于2018年5月6日工人到原告家里逼迫，原告无奈带工人2名回酒泉向被告公司要钱，产生4天食宿、车费，合计1620元。现诉至法院，望判如所请。被告张建军、酒泉鸿业建筑工程有限责任公司辩称，原告诉请的劳务费61439认可，但张建军只是公司的项目部经理，应由公司支付；误工费我们不承担，因为是甲方造成；原告施工的事实我们认可、原告诉状中的工程量和单价也属实；后期原告索要工资及信访事实等我们都不认可，实际产生误工费的时候被告并不知情，且出具结算单时原告提出误工事实，双方已经约定找到刘军后再进行结算，故原告要求被告承担误工费主体不适格。因原告在庭审过程中撤回对误工费的主张，仅向二被告主张劳务费，故本院仅针对双方关于劳务费部分提交的证据予以审查。原告提交的结算单、被告提交的结算单及收条双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：被告提交的监理工程师通知单，证明原告施工的工程存在质量问题，被告垫付给原告的劳务费经结算时刘军不予认可。原告对此不予认可。经查，因被告对原告主张的劳务费认可，该证据的证明目的亦非其抗辩主张，原告也不予认可，故本院对该证据不予确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：被告张建军系被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司的项目经理。2017年8月28日，原告与被告张建军签订保证书约定由原告带领工人在被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司承包的阿克苏边防二连巡防公路干活，工程内容为过水路面及护坡等。原告完工后，2017年10月22日被告张建军向原告出具了结算单，载明完成的总工程量为过水路面800米，每米单价220元，总计劳务费176000元，被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司支付了部分款项后仍欠61439元未付，引发诉讼。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告袁得财与被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司虽未签订书面劳务合同，但原告向被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司提供劳务并获取报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系，且被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司对拖欠原告劳务费的事实予以认可，故本院对原告主张被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司支付工程劳务费61439元的诉讼请求予以确认。对原告主张被告张建军连带支付工程劳务费61439元的诉讼请求，因二被告辩称张建军系被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司的项目经理，其行为属于职务行为，原告对此未提交相反的证据予以证实，故本院对原告的该主张不予确认。原告在庭审中放弃对误工费的主张，系对自己诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告袁得财工程劳务费61439元。二、驳回原告袁得财的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1848元，由原告袁得财承担1179元，被告酒泉鸿业建筑工程有限责任公司承担669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一八年七月十三日法官助理王丽娟书记员韩玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初1306号
原告：罗某某，女，1994年8月4号，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：罗某，男，1959年5月8日，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：黄某某，男，1979年8月3日，汉族，住广西桂平市。
原告罗某某诉被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告罗某某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告罗某某负担。
审 判 长 许兰珍
人民陪审员 林燕红
人民陪审员 吴静华
二〇一八年八月八日
代书 记员 潘荣华
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初2510号
原告朱庆明，男，1991年2月17日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人杜德琪广西先导联合律师事务所律师。
被告花亚昌，男，1988年2月15日出生，汉族，合浦县号。
原告朱庆明诉被告花亚昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱庆明的委托代理人杜德琪到庭参加诉讼，被告花亚昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆明向本院提出诉讼请求：1、被告花亚昌偿还其人民币30000元及利息11400元（以30000元为基数按年利率24%从2016年3月13日计至2017年10月13日），合计人民币41400元。2017年10月13日以后利息另计。事实和理由：其与被告是朋友，2015年12月12日，被告因生意周转和家庭生活的需要，向其借款30000元，约定逾期按人民银行贷款利率四倍计息，于2016年3月12日还清，被告为此向其出具《借据》一份。借款到期后，经其多次催促，被告都没有归还借款。故其诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告花亚昌未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告花亚昌向原告朱庆明借款人民币30000元，并向原告朱庆明出具《借条》一张，载明“本人因资金周转困难，于2015年12月12日在合浦县廉州镇以现金方式借到朱庆明人民币叁万元整（30000），本人承诺于2016年3月12日还清借款。逾期不还款的债权人提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费、利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。债务人无法一次还清借款的，债务人可以要求拍卖债务人夫妻财产一次性还清。………。”被告花亚昌在“债务人”栏签名，落款日期为2015年12月12日。被告花亚昌出具借据给原告后至今借款本息分文未还给原告。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求，并提供身份证、借条等证据证实。
另查明，2015年12月12日，中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.35%。
本院对原告所提交的身份证、借据等证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告花亚昌向原告借款30000元，有原告提供的被告花亚昌出具的借据证实，本院认定原告朱庆明与被告花亚昌存在民间借贷的法律关系。被告花亚昌向原告朱庆明借款30000元后至今本息分文未还，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告请求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿付利息的问题，原、被告约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。但原告在请求被告以借款本金30000为基数按年利率24%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告从2016年3月13日起以30000元为基数按年利率24%支付逾期利息，已超过原、被告约定的利息，本院不予以支持，应以双方约定的利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告花亚昌偿还原告朱庆明借款本金人民币30000元及该款利息（利息计算：以借款人民币30000元为基数，利息从2016年3月13日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费834元，适用简易程序减半收取417元，由被告花亚昌负担。受理费原告朱庆明已预交，由被告花亚昌在履行本判决确定的义务时一并付给原告朱庆明。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费834元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文旭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆伟婷
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申453号
再审申请人（一审原告）：杨亮，男，汉族，1988年4月10日出生。
被申请人(一审被告)：家园网络科技有限公司。住所地：北京市东城区广渠家园*楼*层***室。
法定代表人：周林春，该公司会计总监。
再审申请人杨亮因与被申请人家园网络科技有限公司（以下简称家园公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21111号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨亮申请再审称，一审调解书违背我的真实意思，应当撤销。一审调解时，我撤回要求家园公司支付劳动报酬差额等诉讼请求而仅保留要求家园公司支付差旅费报销款一项诉讼请求，当时考虑的是对其他诉讼请求另案再诉，我在调解时也当庭宣称必须保留我对撤回诉求的另案再诉权利，另外我还要求我与家园公司的关联公司百乐居房地产经纪（北京）有限公司之间劳务合同纠纷一案一并到二审调解才可以。然而，该劳务合同纠纷案件上诉到二中院后家园公司拒不出庭应诉，拒绝和解，并且还到丰台法院起诉我返还原物纠纷，明显恶意欺诈我及东城法院。当我将撤回的诉讼请求重新诉至东城法院时，承办法官认为我属于重复起诉，要裁定驳回起诉。本案一审调解书仅就差旅费进行了调解，如果包含了我撤回的诉讼请求的话，则我连工资都要不全了，少了近一万块钱。该调解书显失公平、存在重大误解，违背了我调解的真实意思表示，应予撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”杨亮在一审调解时表示放弃其他的诉讼请求，仅保留一项诉讼请求，即要求家园公司支付报销款260元。一审法院准予杨亮撤回相应的诉讼请求。家园公司当庭表示同意支付报销款260元，双方已经达成协议。虽其后杨亮表达了对于劳务合同纠纷案件也希望与家园公司进行调解的愿望，家园公司也表示希望双方和平解决，但另案是否调解解决与本案无关，亦非本案调解生效的前提条件。杨亮未提出证据证明一审调解违反自愿原则，一审调解协议的内容亦不违反法律。杨亮再审申请理由不能成立。
综上，杨亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨亮的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 佘 卫
二〇一八年八月二十三日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初12号
原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司天生桥局，住所地贵州省兴义市瑞金南路58号
法定代表人：陈鸿飞，职务：局长。
委托代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。
委托代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师。
被告何天忠，男，63，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司天生桥局诉被告何天忠关于排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司天生桥局于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司天生桥局撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司天生桥局负担。
审判员 农建旺
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄俊烨
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初973号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225W。
法定代表人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：王洋红，男，1977年3月8日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告王洋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天伦物业扶绥分公司委托诉讼代理人梁进东、马婷梅，被告王洋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天伦物业扶绥分公司向本院提出诉讼请求：1、王洋红支付物业综合服务费2567元及滞纳金5319.6元、公共维修资金466.7元、电梯维护费1200元、生活垃圾处理费77元。事实和理由：天伦物业扶绥分公司是绥园居小区的前期物业服务公司，王洋红是绥园居小区3栋3单元401室所有权人，其所购买商品房建筑面积为95.25平方米。2013年12月9日，天伦物业扶绥分公司与王洋红签订《前期物业管理服务协议》。协议生效后，天伦物业扶绥分公司依约为王洋红提供物业服务，但王洋红却未依约按时向天伦物业扶绥分公司交纳2014年3月至2018年3月期间的物业管理费2567元、公共维修资金466.7元、电梯维修费1200元。此外，天伦物业扶绥分公司为王洋红代付生活垃圾处理费77元。王洋红拒不履行付款义务，已构成违约，根据合同约定，滞纳金以尚欠物业费为基数，按每日千分之三的标准从逾期之日起（即2014年3月）计算至2018年1月为5319.6元。
王洋红辩称，对拖欠物业综合服务费、公共维修资金、电梯费的数额及起始时间没有异议，但认为不应收取滞纳金，天伦物业扶绥分公司服务管理不到位，所以其不愿支付2016年之前的物业费。2016年之后的费用，其曾多次主动去交物业费，但物业要求交清2016年之前费用才肯收，导致拖欠至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年12月9日，天伦物业扶绥分公司与王洋红签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。天伦物业扶绥分公司为“盛城*绥园居”小区的业主和物业使用人提供物业管理服务，王洋红作为“盛城*绥园居”3栋3单元4楼401房的业主，房屋建筑面积95.25平方米，其经天伦物业扶绥分公司书面催缴后应当向天伦物业扶绥分公司交纳物业管理费。王洋红提出“物业管理不到位、不同意交纳滞纳金”等理由作为拒交物业管理费的辩解意见，其未向本院提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，因此不予支持。
故，王洋红应支付物业综合服务费。根据《前期物业管理服务协议》第三条第一款约定，物业费用由业主按其拥有的建筑面积交纳0.55元/月/平方米，应支付2014年3月至2018年3月2567元（95.25平方米×0.55元/平方米/月×49个月）、按照《前期物业管理服务协议》第六条约定，维修基金按每月0.1元/平方米缴纳，应支付公共维修资金466.7元（95.25平方米×0.1元/平方米/月×49个月）、按照《前期物业管理服务协议》第三条约定，电梯费三楼以上25元/月/户，应支付2014年4月至2018年3月电梯维护费1200元（25元/月×48个月）、按照扶绥县环境卫生管理站与天伦物业扶绥分公司签订《委托书》，应支付2017年5月至2018年3月的生活垃圾处理费77元（7元/月×11个月）。王洋红违反合同约定，没有按时缴纳物业管理费，天伦物业扶绥分公司有权要求王洋红支付违约金。按照《前期物业管理服务协议》第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日按每天交纳千分之三的违约金。王洋红应支付违约金为5319.6元（按照每月物业费52.4元逐月累加为基数，按每日3‰自2014年3月起计算至2018年1月）。
综上所述，王洋红应支付所欠物业综合服务费2567元及违约金5319.6元、公共维修资金466.7元、电梯维护费1200元、生活垃圾处理费77元，共计9630.3元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
王洋红于本判决生效之日起十日内向广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司支付所欠的物业综合服务费2567元及违约金5319.6元、公共维修资金466.7元、电梯费1200元、生活垃圾处理费77元，共计9630.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费26元（广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司已预交），由王洋红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年八月八日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1421民初973号原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225W。法定代表人：韩微，公司经理。委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。被告：王洋红，男，1977年3月8日出生，壮族，住广西扶绥县。原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告王洋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天伦物业扶绥分公司委托诉讼代理人梁进东、马婷梅，被告王洋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天伦物业扶绥分公司向本院提出诉讼请求：1、王洋红支付物业综合服务费2567元及滞纳金5319.6元、公共维修资金466.7元、电梯维护费1200元、生活垃圾处理费77元。事实和理由：天伦物业扶绥分公司是绥园居小区的前期物业服务公司，王洋红是绥园居小区3栋3单元401室所有权人，其所购买商品房建筑面积为95.25平方米。2013年12月9日，天伦物业扶绥分公司与王洋红签订《前期物业管理服务协议》。协议生效后，天伦物业扶绥分公司依约为王洋红提供物业服务，但王洋红却未依约按时向天伦物业扶绥分公司交纳2014年3月至2018年3月期间的物业管理费2567元、公共维修资金466.7元、电梯维修费1200元。此外，天伦物业扶绥分公司为王洋红代付生活垃圾处理费77元。王洋红拒不履行付款义务，已构成违约，根据合同约定，滞纳金以尚欠物业费为基数，按每日千分之三的标准从逾期之日起（即2014年3月）计算至2018年1月为5319.6元。王洋红辩称，对拖欠物业综合服务费、公共维修资金、电梯费的数额及起始时间没有异议，但认为不应收取滞纳金，天伦物业扶绥分公司服务管理不到位，所以其不愿支付2016年之前的物业费。2016年之后的费用，其曾多次主动去交物业费，但物业要求交清2016年之前费用才肯收，导致拖欠至今。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年12月9日，天伦物业扶绥分公司与王洋红签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。天伦物业扶绥分公司为“盛城·绥园居”小区的业主和物业使用人提供物业管理服务，王洋红作为“盛城·绥园居”3栋3单元4楼401房的业主，房屋建筑面积95.25平方米，其经天伦物业扶绥分公司书面催缴后应当向天伦物业扶绥分公司交纳物业管理费。王洋红提出“物业管理不到位、不同意交纳滞纳金”等理由作为拒交物业管理费的辩解意见，其未向本院提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，因此不予支持。故，王洋红应支付物业综合服务费。根据《前期物业管理服务协议》第三条第一款约定，物业费用由业主按其拥有的建筑面积交纳0.55元/月/平方米，应支付2014年3月至2018年3月2567元（95.25平方米×0.55元/平方米/月×49个月）、按照《前期物业管理服务协议》第六条约定，维修基金按每月0.1元/平方米缴纳，应支付公共维修资金466.7元（95.25平方米×0.1元/平方米/月×49个月）、按照《前期物业管理服务协议》第三条约定，电梯费三楼以上25元/月/户，应支付2014年4月至2018年3月电梯维护费1200元（25元/月×48个月）、按照扶绥县环境卫生管理站与天伦物业扶绥分公司签订《委托书》，应支付2017年5月至2018年3月的生活垃圾处理费77元（7元/月×11个月）。王洋红违反合同约定，没有按时缴纳物业管理费，天伦物业扶绥分公司有权要求王洋红支付违约金。按照《前期物业管理服务协议》第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日按每天交纳千分之三的违约金。王洋红应支付违约金为5319.6元（按照每月物业费52.4元逐月累加为基数，按每日3‰自2014年3月起计算至2018年1月）。综上所述，王洋红应支付所欠物业综合服务费2567元及违约金5319.6元、公共维修资金466.7元、电梯维护费1200元、生活垃圾处理费77元，共计9630.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：王洋红于本判决生效之日起十日内向广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司支付所欠的物业综合服务费2567元及违约金5319.6元、公共维修资金466.7元、电梯费1200元、生活垃圾处理费77元，共计9630.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费26元（广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司已预交），由王洋红负担。本判决为终审判决。审 判 员 方艳桓二〇一八年八月八日法官助理 何雪梅书 记 员 黄海月附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8481号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：付亚敏，女，1989年10月6日出生，汉族，住所河南省长葛市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付亚敏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额25337.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25337.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付亚敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25337.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.9元，由被告付亚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8503号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈根旺，男，1968年4月14日出生，汉族，住所江西省抚州市临川区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈根旺小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。
签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30007元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额24788.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其�事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24788.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈根旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24788.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.6元，由被告陈根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初764号
原告：韦兰先，女，1968年10月9日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：南宁市鼎茂农业技术开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E3栋E3-3号房第三层。
法定代表人：陈锐，该公司执行董事。
原告韦兰先与被告南宁市鼎茂农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告韦兰先于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦兰先的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韦兰先撤诉。
案件受理费25元,本院予以免交。
审 判 员 陆华停
二〇一八年六月十五日
法官助理 覃小妮
书 记 员 李香丽
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初1011号
原告：禤黄东，男，1970年11月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告：VUTHICHUNC（武氏忠），女，1963年6月3日出生，越南籍，户籍所在地越南，现住广西壮族自治区宁明县。
原告禤黄东与被告VUTHICHUNC（武氏忠）名誉权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤黄东向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告名誉权的侵害并向原告公开赔礼道歉、消除影响；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金18888元。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍认识，经过短暂恋爱后于2016年1月26日登记结婚。后因感情不和，于2017年9月26日在宁明县人民法院调解下协议离婚。原告看在双方曾经是夫妻的情份上，在经济困难的情况下还承诺退还给被告50000元。然而，被告别有用心，一心想把原告的名誉搞臭，于2017年9月30日，被告到原告所在村屯，大量散发宣传原告是穷鬼、欠被告12万元后赖账、是骗婚的大骗子等传单，使原告在乡亲们面前脸面丢尽，给原告今后的生活和婚姻带来了极大的影响。
被告VUTHICHUNC（武氏忠）辩称，其是把五份材料放在原告村里的兄弟姐妹家里，其承认错误，但是原告把其眼睛打伤，不同意赔偿原告的精神损害抚慰金。
本案的争议焦点是：被告的行为是否构成对原告名誉权的侵害，是否应当赔偿原告精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍认识后于2016年1月26日登记结婚。后因感情不和，于2017年9月26日在宁明县人民法院调解下协议离婚。离婚后，原告前妻与被告有一次冲突，并打伤了被告的眼睛。2017年9月30日，被告将五份材料（其中一张A4纸写有“啊东跟老婆是骗婚，做好房子……现在去法院离婚，啊东欠他老婆六万块、房子补产六万，总共12万……”等内容、一张A4纸复印有被告被打伤眼睛的照片、一张A4纸复印有原被告结婚证、原告身份证、原告签字承诺如果离婚则偿还被告35000元等相关内容）分别放在原告所在的板亮村板亮屯的两个小卖部、饲料店、猪肉摊位、五金店等五处地方，原告认为被告此举侵害了其名誉权，遂诉至本院，并在诉讼过程中要求被告在其微信朋友圈公开道歉及赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原、被告原系夫妻关系，离婚后被告认为原告是骗婚，并将五份对原告不利的材料放于原告村屯五处人员相对集中的场所，被告的行为不妥，给原告造成了一定的伤害，故原告要求被告在其微信朋友圈公开道歉的请求，本院予以支持。但原告未提供充分的证据证明被告的行为造成其社会评价降低，精神受到严重损害，故原告要求被告赔偿18888元的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一项、第七项、第八项之规定，判决如下：
一、被告VUTHICHUNC（武氏忠）停止对原告禤黄东名誉权的侵害，并于本判决生效之日起30日内在原告禤黄东微信朋友圈公开道歉、消除影响；
二、驳回原告禤黄东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告VUTHICHUNC（武氏忠）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 蒙建锋
审 判 员 农伟东
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 林智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初401号
原告：柳某，住庄浪县。
被告：李某，住庄浪县。
被告：朱某，住庄浪县。
原告柳某与被告李某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告柳某于2018年4月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告柳某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由柳某负担。
审判员马善德
二○一八年四月二十八日
书记员李燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初401号原告：柳某，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。被告：朱某，住庄浪县。原告柳某与被告李某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告柳某于2018年4月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告柳某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由柳某负担。审判员马善德二○一八年四月二十八日书记员李燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初3331号
原告：吴新友，男。
委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：肃州区西北街道同德巷社区居民委员会，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨国玉，该社区党总支书记、主任。
委托诉讼代理人：王会霞，肃州区棚改办工作人员。
原告吴新友与被告肃州区西北街道同德巷社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告吴新友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋补偿款及签约奖金200842元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月，原告的房子被被告进行征收而拆除，原告找到棚改办核实情况后得知自己的房屋补偿款已经发放给一个叫吴元元的人了。此后原告多次与被告协商，向棚改办的负责人说明了该产权的来源，该房子位于酒泉市肃州区雄关路11号13栋，该房屋的产权人是吴志高，后经市法院判决该房屋由其次子吴兴周继承，吴兴周又将该房屋赠与吴兴友，并在1994年12月13日办理了土地登记申请，至今该房屋一直由吴新友所有。原告提出要求被告支付房屋补偿款及签约奖金200842元，但被告以该款项被他人领走为由拒绝给原告支付。
本院经审查认为，涉案的房屋属于甘肃省酒泉市肃州区人民政府棚户区改造项目《详见酒肃政公发[2017]42号文件》涉及的征收范围，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定：市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为承担法律后果。本案被告肃州区西北街道同德巷社区居民委员会系涉案棚户改造项目的实施单位，原告状告被告要求支付房屋补偿款及签约奖金，属于诉讼性质及主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴新友的起诉。
案件受理费2156（已减半收取）元，退付原告吴新友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一八年八月八日
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初3331号原告：吴新友，男。委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师。被告：肃州区西北街道同德巷社区居民委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨国玉，该社区党总支书记、主任。委托诉讼代理人：王会霞，肃州区棚改办工作人员。原告吴新友与被告肃州区西北街道同德巷社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。原告吴新友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋补偿款及签约奖金200842元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月，原告的房子被被告进行征收而拆除，原告找到棚改办核实情况后得知自己的房屋补偿款已经发放给一个叫吴元元的人了。此后原告多次与被告协商，向棚改办的负责人说明了该产权的来源，该房子位于酒泉市肃州区雄关路11号13栋，该房屋的产权人是吴志高，后经市法院判决该房屋由其次子吴兴周继承，吴兴周又将该房屋赠与吴兴友，并在1994年12月13日办理了土地登记申请，至今该房屋一直由吴新友所有。原告提出要求被告支付房屋补偿款及签约奖金200842元，但被告以该款项被他人领走为由拒绝给原告支付。本院经审查认为，涉案的房屋属于甘肃省酒泉市肃州区人民政府棚户区改造项目《详见酒肃政公发[2017]42号文件》涉及的征收范围，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定：市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为承担法律后果。本案被告肃州区西北街道同德巷社区居民委员会系涉案棚户改造项目的实施单位，原告状告被告要求支付房屋补偿款及签约奖金，属于诉讼性质及主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴新友的起诉。案件受理费2156（已减半收取）元，退付原告吴新友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一八年八月八日书记员韩玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初578号
原告：莫军水，男，1981年11月7日生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告莫军水与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫军水撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4623号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：蔡泽林，男，1988年2月28日出生，汉族，住所广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司与被告蔡泽林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××94。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年5月28日，欠本金26701.68元、利息1445.09元、手续费3011.5元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告蔡泽林应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年5月28日的信用卡透支欠款本金26701.68元、利息1445.09元、手续费3011.5元，以及从2017年5月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599.5元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告蔡泽林负担549.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1747号
原告：韦美芳，女，1985年5月5日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
特别授权委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被告：闫玲玲，女，1981年7月19日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
原告韦美芳与被告闫玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦美芳的特别授权委托诉讼代理人卢炳基到庭参加诉讼，被告闫玲玲经本院依法公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告衣服款7080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告在金城江金城地王经营“甜蜜四季”服装店。2010年至2011年期间，被告跟原告赊购衣服来穿，总计赊款7080元，原告多次追问被告要求其支付所欠衣服款给原告，但被告总以无钱为由拖延。原告多次向被告追款无果，被告于2016年4月9日书写借条给原告，借条内容为：借条，今借到韦美芳货款7080元（衣服款），借款人闫玲玲，2016、4、9。自此之后，被告也未履行支付衣服款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告闫玲玲未作答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、人员基本信息表，证明被告主体适格；3、2016年4月9日的《借条》原件一张，证明被告尚欠原告衣服款7080元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告闫玲玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告所提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。原告经营服装销售，被告于2010年至2011年期间向原告赊购服装，尚欠原告货款共计7080元。后在原告追讨下，被告于2016年4月9日向原告出具《借条》一份，内容为：今借到韦美芳货款7080元（衣服款）。被告在《借条》上签名确认。因被告未履行付款义务，原告向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼主张。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付对价。结合本案证据及原告的陈述，原、被告之间存在事实的买卖合同关系，被告向原告购买服装，尚欠货款7080元，事实清楚，本院予以确认，原告请求被告支付货款7080元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告闫玲玲支付给原告韦美芳货款7080元。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元（原告已预交），由被告闫玲玲承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 韦 颖
人民陪审员 覃海渊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初664号
原告：黄汉明，住所：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：李文勇，男，广东金韶律师事务所律师。
被告：陈振兴，住所：广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈伟锋（系被告陈振兴儿子），住所：广东省韶关市武江区。
本院在审理原告黄汉明与被告陈振兴金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告黄汉明于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告黄汉明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄汉明申请撤回起诉，不违反法律规定，准许原告黄汉明撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄汉明撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告黄汉明负担。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 张瑞新
二〇一八年八月十四日
书 记 员 林 辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1142号
上诉人（原审被告）：李二兵，男，1971年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：上海京汇小额贷款有限公司，工商注册地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托代理人：杨亚娜，女，1986年6月20日出生，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人：张楠，董事长。
委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京青年旅行社股份有限公司第三分社，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼7层711。
负责人：王月。
委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
上诉人李二兵因与被上诉人上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、北京青年旅行社股份有限公司第三分社（以下简称青年公司第三分社）、北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青年公司）小额借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5518号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李二兵上诉称，李二兵与京汇公司、青年公司第三分社之间就管辖法院未进行约定，依据“原告就被告”原则，应由被告所在地人民法院管辖。李二兵所在地为山西省晋城市阳城县，本案应由山西省晋城市阳城县人民法院进行审理，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山西省晋城市阳城县人民法院审理。
京汇公司、青年公司第三分社、青年公司对于李二兵的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,京汇公司系依据其与青年公司第三分社签订的《企业金采服务协议》及李二兵出具的《担保函》等证据提起的本案诉讼，请求判令青年公司第三分社、青年公司支付欠款本金及服务费等，李二兵对青年公司第三分社、青年公司的前述债务承担连带清偿责任。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应当根据京汇公司与青年公司第三分社签订的《企业金采服务协议》确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,涉案《企业金采服务协议》首部“特别提示”载明：“本协议是指符合相应条件并可以使用‘资金垫付’服务的京东注册会员（以下简称‘用户’）与上海京汇小额贷款有限公司及其关联公司、京东集团下属其他关联公司（本协议中上述主体简称为‘京东’或‘京东公司’或‘服务商’）之间就用户购买京东及京东合作商户所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行贷款支付相关事宜所订立的契约。请用户仔细阅读本服务协议，尤其是本服务协议加粗字体部分的内容，用户勾选‘我已阅读并同意’点击‘提交’按钮后，本协议即构成对双方具有约束力的法律文件。”同时该《企业金采服务协议》约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，京东可与用户协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以京东住所地有管辖权的人民法院作为解决争议的管辖法院。”《企业金采服务协议》中的“京东”系本案原审原告京汇公司，因此上述协议管辖条款约定争议由京汇公司住所地即原审原告住所地法院管辖符合法律规定，应认定合法有效。根据已经生效的北京市第三中级人民法院（2018）京03民辖终54号民事裁定书中认定的事实，可以认定京汇公司在北京市朝阳区办公，故北京市朝阳区系与争议有实际联系的地点，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。李二兵的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李二兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1142号上诉人（原审被告）：李二兵，男，1971年7月14日出生。被上诉人（原审原告）：上海京汇小额贷款有限公司，工商注册地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：杨亚娜，女，1986年6月20日出生，上海京汇小额贷款有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京青年旅行社股份有限公司第三分社，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼7层711。负责人：王月。委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。上诉人李二兵因与被上诉人上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）、北京青年旅行社股份有限公司第三分社（以下简称青年公司第三分社）、北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青年公司）小额借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5518号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。李二兵上诉称，李二兵与京汇公司、青年公司第三分社之间就管辖法院未进行约定，依据“原告就被告”原则，应由被告所在地人民法院管辖。李二兵所在地为山西省晋城市阳城县，本案应由山西省晋城市阳城县人民法院进行审理，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山西省晋城市阳城县人民法院审理。京汇公司、青年公司第三分社、青年公司对于李二兵的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,京汇公司系依据其与青年公司第三分社签订的《企业金采服务协议》及李二兵出具的《担保函》等证据提起的本案诉讼，请求判令青年公司第三分社、青年公司支付欠款本金及服务费等，李二兵对青年公司第三分社、青年公司的前述债务承担连带清偿责任。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应当根据京汇公司与青年公司第三分社签订的《企业金采服务协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,涉案《企业金采服务协议》首部“特别提示”载明：“本协议是指符合相应条件并可以使用‘资金垫付’服务的京东注册会员（以下简称‘用户’）与上海京汇小额贷款有限公司及其关联公司、京东集团下属其他关联公司（本协议中上述主体简称为‘京东’或‘京东公司’或‘服务商’）之间就用户购买京东及京东合作商户所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行贷款支付相关事宜所订立的契约。请用户仔细阅读本服务协议，尤其是本服务协议加粗字体部分的内容，用户勾选‘我已阅读并同意’点击‘提交’按钮后，本协议即构成对双方具有约束力的法律文件。”同时该《企业金采服务协议》约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，京东可与用户协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以京东住所地有管辖权的人民法院作为解决争议的管辖法院。”《企业金采服务协议》中的“京东”系本案原审原告京汇公司，因此上述协议管辖条款约定争议由京汇公司住所地即原审原告住所地法院管辖符合法律规定，应认定合法有效。根据已经生效的北京市第三中级人民法院（2018）京03民辖终54号民事裁定书中认定的事实，可以认定京汇公司在北京市朝阳区办公，故北京市朝阳区系与争议有实际联系的地点，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。李二兵的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李二兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年八月二十三日书记员  刘金梦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初5207号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：周禹红，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地：上海市闽行区东川路555号戊楼1242室，统一社会信用代码×××18Ｕ。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：陈家俊，北京大成（�圳）律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告实际预交2050元，原告多预交的2025元，本院予以清退。
审 判 长 王 远
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高锦灵
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初759号
原告：李爱米，住所：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：李玉文，男，翁源县法律援助处驻坝仔工作站工作人员。
被告：何铃，住所：广东省翁源县。
被告：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园**栋首层*号商铺。
负责人：庞强旭，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝长锐，男，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺。
负责人：朱汉辉，男，公司经理。
本院在审理原告李爱米与被告何铃、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告李爱米于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告李爱米有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李爱米申请撤回起诉，不违反法律规定，准许原告李爱米撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱米撤回起诉。
案件受理费207.76元，减半收取计103.88元，由原告李爱米负担。
审判员 胡 平
二０一八年八月二十一日
书记员 黄丽霞