上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第169号
上诉人（原审被告）李加务
被上诉人（原审原告）贺春兰
被上诉人（原审原告）吴彩玲
被上诉人（原审原告）吴芳玲
被上诉人（原审原告）吴俊峰
原审被告齐家军
原审被告上海驼献贸易有限公司
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司
上诉人李加务因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人李加务及其委托代理人王卉、被上诉人吴彩玲及其委托代理人沈汇贤、原审被告齐家军到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月23日7时45分许，齐家军驾驶沪AQ94**中型普通货车沿上海市奉贤区平庄西路东向西行驶至环城东路，与沿平庄西路北侧非机动车道同向至此左转弯的吴宗盛驾驶的电动自行车发生事故，致车损、吴宗盛死亡，抢救期间花费医疗费102，064.10元。
交警部门出具事故证明，载事发后现场寻找目击证人，至今无其他目击证人，齐家军驾驶机动车未确保安全，与事故发生有一定因果关系，因无法查清事故发生时路口的红绿灯情况，故事故责任无法认定。
齐家军为李加务的雇员，发生事故时系履行职务行为，齐家军、李加务已经赔付贺春兰、吴彩玲、吴芳玲、吴俊峰（以下简称吴彩玲等四人）现金50，000元。
贺春兰系吴宗盛的妻子，吴彩玲、吴芳玲、吴俊峰系吴宗盛子女，吴宗盛父母已先于吴宗盛死亡。
吴宗盛系农村户籍，2010年10月起租赁上海市长乐路居住，从事木工工作。
沪AQ94**中型普通货车于事故发生时在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）投保了交强险；同时投保了限额为500，000元的不计免赔商业三者险。
原审法院审理后认为，交警部门未认定事故责任，齐家军、李加务未提交充分证据证明吴宗盛存在过错，故齐家军应对事故的发生承担全部责任。齐家军系李加务的雇员，其履行职务的行为对外由李加务承担责任，故李加务对吴宗盛死亡造成的损失承担100%的赔偿责任，太保广州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。上海驼献贸易有限公司（以下简称驼献公司）作为李加务的挂靠单位，与李加务承担连带责任。
原审法院审核了吴彩玲等四人的损失依据后，作出如下判决：1、太保广州分公司于判决生效之日起十日内赔付吴彩玲等四人损失621，090元；2、李加务于判决生效之日起十日内赔付吴彩玲等四人损失415，309.60元（已支付50，000元，尚需实际给付365，309.60元）；3、驼献公司对上述第二项中李加务承担的赔偿款负连带责任；4、驳回吴彩玲等四人其余诉讼请求。
李加务不服原判，上诉称，事发时，齐家军驾车遇绿灯正常通行，吴宗盛违法驾驶超标电动车闯红灯左转，故其不应承担事故责任。同时，吴宗盛居住在本市奉贤区金汇镇金星村，非居住在长乐路，即使判令其承担赔偿责任，死亡赔偿金应按本市农村居民标准计算。请求撤销原判，改判其不承担事故责任；如果认定其有责任，请求认定其承担次要责任，按农村居民标准赔偿死亡赔偿金。为此，李加务提供了视频资料、录音资料及长乐居委会出具的证明，证明事故发生前一年吴宗盛非居住在本市城镇地区；另提供上海市公安局浦东分局航头派出所盖章的居住证明，证明吴宗盛于2010年8月18日登记居住在航头镇长达村于2011年4月26日离开。另，李加务提供了检测报告，证明吴宗盛骑行的电动车超重。
被上诉人吴彩玲辩称，视频资料及录音中的人员身份无法确定，所陈述的内容也不能否认事故发生前一年吴宗盛居住在本市长乐路326号。居委会在原审中出具的证明与现在出具的证明，内容完全不一致，故该证据的效力不应被认定；航头镇长达村系厂房，且事故发生前一年吴宗盛已经离开；电动车系向正规商店购买，无从知晓是否超标，且事故与电动车是否超标不存在因果关系，故请求维持原判。齐家军与太保广州分公司则认同李加务的上诉请求。其余当事人均未提出答辩意见。
本院经审理查明，长乐路326号晒台上有可供人居住、使用的构筑物，原审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，道路交通安全法第76条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，作为机动车一方齐家军应举证证明非机动车一方的吴宗盛对交通事故的发生存在过错，在此前提下方可适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本院审理期间，齐家军提供了检测报告，证明吴宗盛骑行的电动车超重，不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》第5条技术要求。由于吴宗盛骑行超标电动车上路，仅对事故后果的加重有一定的过错，故可按法律规定适当减轻齐家军一方的赔偿责任，本院确定由齐家军承担90%的赔偿责任，吴彩玲等四人自担10%的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴彩玲等四人为证实吴宗盛生前居住在本市城镇地区并获得劳动报酬，已经提供了证人证言及相关单位出具的吴宗盛收入证明，李加务予以否认。但李加务所提供的视频资料、录音中有关人员所作陈述均无法否认吴宗盛生前居住在本市长乐路的事实。长乐居委会在本案审理期间出具了内容相反的两份证明，且第二份证明称长乐路326号无房间居住与事实不符，故对长乐居委会出具证明的效力，本院不予采信。航头派出所盖章的居住证明，已经明确2011年4月26日吴宗盛离开了航头镇长达村，该日期离开事故发生之日已经超过二年，无法凭此证明证实事故发生前吴宗盛居住在本市农村地区。证人张春生原审到庭作证，证实吴宗盛于2010年10月开始居住在本市长乐路326号晒台构筑物内，在无证据否认上述证人证言的情况下，结合吴宗盛从事工作的性质及主要收入来源于城镇的状况，原审法院认定吴宗盛居住在本市城镇地区，符合按照城镇标准计算死亡赔偿金的条件，并无明显不当。
原审法院认定吴彩玲等四人的损失范围及金额无误，包括：医疗费102，064.10元、住院伙食补助费330元、护理费1，360元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金803，760元、误工费3，744元、精神损害抚慰金50，000元、交通费1，500元、住宿费1，500元、被扶养人生活费42，661.50元、评估费240元、车损费1，090元、共计1，036，399.60元。太保广州分公司在交强险限额内赔付121，090元（精神损害抚慰金优先受偿），超出交强险赔付部分，由齐家军赔偿90%，计823，778.64元，太保广州分公司作为商业三者险的保险人应在赔付限额内赔付50万元，剩余323，778.64元，因齐家军事发之时正为李加务履行职务，故相关赔偿责任由雇主李加务承担，驼献公司作为车辆挂靠单位，应承担连带责任。李加务已经赔偿5万元，实际赔偿金额为273，778.64元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第4322号民事判决第一、三、四项；
二、撤销上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第4322号民事判决第二项；
三、李加务于本判决生效之日起十日内赔偿贺春兰、吴彩玲、吴芳玲、吴俊峰273，778.64元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取7，430元，由李加务负担；二审案件受理费6，779元，由李加务负担6，101.10元，贺春兰、吴彩玲、吴芳玲、吴俊峰负担677.90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。