wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终171号
上诉人（原审原告）刘宜东，男，汉族，1952年10月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地：宜宾市阳江路***号*楼。
法定代表人黄茂华，总经理。
委托代理人周元君，公司职工。
被上诉人（原审被告）屏山县交通运输局。住所地：四川省屏山县屏山镇。
法定代表人马卫华，局长。
委托代理人张元智，该局工作人员。
委托代理人刘勇，屏山县人民政府法制办工作人员。
上诉人刘宜东、宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）因与被上诉人屏山县交通运输局（以下简称交通局）运输合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，在审理过程中，原告明确陈述，被告宜宾市戎宸运业有限责任公司与被告屏山县交通运输局为其主张的本案运输合同相对人，因被告宜宾市戎宸运业有限责任公司怠于行使权利，故以自己的名义行使代位求偿权。而本案所涉车辆运行补助的给付法律关系，不是平等民事主体之间的民事法律关系，即原告行使代位权所依据的法律关系——被告宜宾市戎宸运业有限责任公司与被告屏山县交通运输局之间的法律关系，不是平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告刘宜东的起诉。
上诉人戎宸公司上诉称：1、我司系民营企业，不属于行政事业单位，我司与交通局之间没有从属关系。本案中，我们实施了运输，并且交通局也已经支付了首期费用，故我司与交通局之间构成运输合同关系。一审法院认定交通局与我司之间系不平等主体之间的关系，不属于民事法律关系，是法律上的认识错误；2、交通局应当支付我司车辆运行补助及资金占用利息。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，改判由交通局作为唯一支付者，支付我司承包经营者因车辆投入移民专线和临时公交车运行应得补助款和资金占用利息。
被上诉人交通局答辩称：具体实施移民客运专线及临时公交相关工作的主体单位为具有独立法人资格的屏山县道路运输管理所，屏山县道路运输管理所是根据县上安排和部署，将移民搬迁运输任务下达给了戎通屏山分公司、戎宸屏山新市公司、戎通公司、宜宾直运公司等单位。几家运输公司组织自有车辆和员工执行相关运输任务。相关的费用结算支付将根据省扶贫移民局组织审定的《向家坝移民搬迁组织方案》决定执行。道路运输管理局与运输公司之间属行政法律关系（外部关系）。运输公司与车辆承包业主刘宜东之间属内部关系。本案中，上诉人刘宜东直接按民事诉讼将我局列为被告要求我局支付运输补助费用，诉讼主体不当，且法律关系混乱。故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院在审理过程中，上诉人刘宜东于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人戎宸公司作为原审被告，并未提出独立诉求，其与交通局之间的法律关系不属本案审理的范围，原审裁定驳回原告刘宜东的起诉，未对戎宸公司的权利义务产生影响。上诉人刘宜东申请撤诉，符合法律规定，依法准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘宜东撤回上诉；
二、驳回上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 俊
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行。住所地乐至县天池镇金穗路***号。
法定代表人刘革，行长。
组织机构代码71186466-5。
委托代理人都安全，男，系中国农业银行股份有限公司乐至至支行工作人员。
被执行人倪兴高，男，生于1972年9月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人卢万军，男，生于1963年11月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人卢万正，男，生于1965年3月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国农业银行股份有限公司乐至县支行与倪兴高、卢万军、卢万正金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）乐至民初字第35号民事判决，已发生法律效力。因三被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月10日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金20000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，被行人倪兴高、卢万军、卢万正因下落不明，本院向三被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期三被执行人未履行。本院在乐至县各金融机构查询，三被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，三被执行人无房产信息，本院在三被执行人户籍地进行调查，知情人和村民委员会均证实：三被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现被执行人倪兴高、卢万军、卢万正仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行借款本金20000元及利息。
本院认为，三被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第17号案件的本次执行程
序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年二月二十七日
书记员 肖皓比
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初61号
原告程晓民，男，1975年11月22日出生，汉族，无职业，现住址北京市西城区。
委托代理人于明申，内蒙古律星律师事务所律师。
被告江苏沪武建设工程有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人苏强，经理。
被告江苏沪武建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人张玉松，总经理。
本院在审理原告程晓民与被告江苏沪武建设工程有限公司满洲里分公司、被告江苏沪武建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因法院向原告程晓民送达交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一六年二月十五日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民特字第16号
申请人蒋XX。
监护人蒋XX，女，1959年10月17日出生，汉族，道县人，农民，住址同上。
申请人蒋XX申请宣告魏XX失踪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审理，书记员唐挺担任记录，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋XX诉请：被申请人魏XX与申请人蒋XX系母子关系。被申请人与申请人蒋XX之父蒋兵系同居关系，2011年1月19日生育男孩蒋XX。被申请人魏XX于2012年1月19日离家出走，至今下落不明。申请人的父亲蒋兵于2014年2月25日病故。申请人蒋XX一直跟祖父生活至今，现因申请人祖父年事已高，体弱多病，家里经济条件差，生活困难，不能继续抚养未成年孙子蒋XX。根据法律规定，特向法院申请宣告被申请人魏XX失踪。
经查，被申请人魏XX，女，1983年1月8日出生，瑶族，农民，系xx村民，原住xx组，现下落不明。被申请人魏XX与申请人蒋XX系母子关系。被申请人与申请人蒋XX之父蒋兵系同居关系，于2011年1月19日生育申请人蒋XX。被申请人魏XX于2012年1月19日离家出走，至今下落不明。申请人的父亲蒋兵于2014年2月25日病故。申请人蒋XX一直跟祖父生活至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月13日发出寻找魏XX的公告。法定公告期为三个月，现已届满，魏XX仍然下落不明。
本院认为，被申请人魏XX已下落不明满二年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
宣告魏XX为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋顺红
二〇一四年八月十八日
书记员 唐 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0173号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年6月被江苏省无锡市新区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月27日被刑事拘留，经本院决定，于同年8月25日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]333号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月2日19时许，被告人胡某乘坐李岩（另案处理）驾驶的二轮摩托车从南环二路与金宜路十字路口西侧三十米左右，尾随驾驶电动车的被害人马某至常州市金坛区钱资湖大道南侧路边，李岩驾驶二轮摩托车靠近马某驾驶的电动车，胡某将马某挂在电动车龙头下面挂钩上的拎包抢走，致马某跌倒，后李岩驾驶二轮摩托车加速驶离现场，被抢财物价值人民币800余元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人胡某的行为已构成抢夺罪，属共同犯罪，其归案后能如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月2日19时许，被告人胡某乘坐李岩（已被判刑）驾驶的五羊本田二轮摩托车在常州市金坛区南环二路与金宜路十字路口西侧三十米处发现骑电动车的被害人马某，遂尾随其至钱资湖大道南侧路边。当李岩驾驶摩托车靠近被害人马某的电动车时，被告人胡某将马某挂在电动车龙头下的拎包抢走，致马某跌倒，后二人驾车迅速驶离现场。被害人拎包内有价值人民币800元的OPPO手机1只、四十元现金及银行卡、身份证等。
被告人胡某在归案后能如实供述自己伙同他人飞车抢夺的事实。李岩在归案后退出赃物折价款人民币800元，现已发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人李岩的供述笔录，被害人马某的陈述笔录及相关病历复印件，证人李某的证言笔录，辨认笔录及辨认照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2015]125号价格鉴证结论书，本院（2015）坛刑二初字第126号刑事判决书，沭阳县公安局南关派出所民警出具的抓获经过等证据证实。关于被告人胡某的前科情况，有江苏省溧阳监狱的释放证明在卷佐证。
本院认为，被告人胡某伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人胡某犯抢夺罪，罪名成立，应予采纳。被告人胡某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某有犯罪前科，应酌情从重处罚。庭审中，被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月27日起至2015年12月26日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某尚未退出的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年九月一日
书记员 秦妍秋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商特字第21号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行。
代表人：竺明芳。
委托代理人：单瑞峰。
被申请人：奉化市溪口益来佳气动元件厂。
经营人：余一平，公民身份号码为3302241966********，该厂负责人。
被申请人：余一平。
被申请人：刘雪波。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行于2015年6月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员宋莉欢独任进行审查。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行称：2014年3月10日，申请人与被申请人奉化市溪口益来佳气动元件厂（以下简称益来佳厂）签订8261120140002685号流动资金借款合同，合同约定：申请人同意向益来佳厂发放贷款人民币400000元，借款种类为短期借款，借款用途为购铁、液压配件等；借款期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止；借款利率为8.273‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或者不按借款借据特别约定的还款资金支付贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款补充合同中约定被申请人刘雪波维共同还款人。2013年4月25日，申请人与被申请人余一平、刘雪波签订8261320130000390号最高额抵押合同，约定以奉化市溪口镇城建路21弄1单元402室的房产[房权证：奉化市字第××号、奉化市字第××号，土地证号：奉国用（2010）第031**号]为本合同项下债权人的所有债权设定最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被申请人刘雪波、余一平共同出具抵押人同意抵押声明书，同意将上述房产作为借款抵押并办理了最高额抵押权登记，登记债权数额为400000元。2014年4月4日申请人向益来佳厂发放贷款400000元。借款人于2015年3月起逾期，申请人多次催讨，至今未偿还利息。至2015年6月17日共欠本息407977.7元。为此申请对被申请人所抵押的房产进行拍卖、变卖，对变卖所得在借款人所欠本金及按合同约定计算利息、罚息、复息范围内优先受偿。
被申请人益来佳厂、余一平、刘雪波均下落不明。
本院经审查认为：益来佳厂向申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款400000元，以被申请人余一平、刘雪波共同所有的奉化市溪口镇城建路21弄1单元402室的房产为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等等提供抵押，并向房管部门办理了抵押登记，申请人就上述债权对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行对奉化市中塔路185-12号房屋（房权证：奉化市字第××号，土地证号：奉国用（2007）第03337号）变价后所得款项在抵押债权本金400000元及相应利息（截止2015年6月17日的利息为7977.7元，2015年6月18日起按合同约定利率以借款本金400000元计算至款清日止的罚息、复息）范围内优先受偿。
二、诉讼费3710元由被申请人余一平、刘雪波共同承担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年七月十七日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0584号
申请执行人无锡市欣盛纸制品厂，。
代表人黄艳燕，该厂厂长。
被执行人无锡市凯达服装厂。
代表人黄伟飞，该厂厂长
被执行人黄伟飞。
申请执行人无锡市欣盛纸制品厂（以下简称欣盛厂）诉被执行人无锡市凯达服装厂（以下简称凯达厂）、黄伟飞追偿权纠纷一案，锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第0059号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，凯达厂、黄伟飞应支付欣盛厂借款、诉讼费合计508341.67元。因凯达厂、黄伟飞未能履行法律文书确定的义务，根据申请执行人欣盛厂的请求，本院已于2015年5月22日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月22日向被执行人凯达厂、黄伟飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。但被执行人凯达厂、黄伟飞未自觉履行，本院按规定将其纳入全国失信被执行人名单中。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理系统查询，仅查得被执行人黄伟飞名下在中国农业银行锡山支行有34000元存款、中国工商银行锡山支行营业部有50200元存款，本院均予以强制扣划，被执行人凯达厂名下无相应存款信息；经向车辆管理部门查询，未查得有车辆信息；经向房管部门查询，查得被执行人黄伟飞坐落于（房产共有人为张振英、黄xx，并设有二处抵押，抵押总价值为128万元，且有多起查封），该房产在诉讼中进行了轮候查封，暂不宜处置；通过实地调查，查得被执行人黄伟飞、张振英开设的无锡市凯达服装厂因经营不善而倒闭，所欠债务较大，厂内设备均已处置完毕，两被执行人现下落不明。
另查得被执行人黄伟飞及配偶张振英在本院涉及执行案件现有四件，涉案金额合计866925.98元，在征得各申请人意见后，本院对强制执行款项84200元，扣除本案申请执行人欣盛厂垫付的诉讼费7525元及执行费11000元（四案统一收取）后，按比例进行了统一分配。现申请人欣盛厂所分得执行款33535元，其对此表示认可并签字确认。
本院将执行情况向申请执行人欣盛厂通报后，其表示暂不能提供被执行人凯达厂、黄伟飞可供执行的其他财产或财产线索，并同意案件暂作程序终结处置。综上，本案已执行到位41060元，未执行到位467281.67元，执行费已收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人凯达厂、黄伟飞暂无可供执行的财产，申请执行人欣盛厂不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）锡法港商初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人凯达厂、黄伟飞确有可供执行的财产，申请执行人欣盛厂可以再次申请立案执行。
被执行人凯达厂、黄伟飞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月三日
书 记 员 华 强
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00900号
原告游本清。
委托代理人蒋吉兴。
委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告陕西福安建筑劳务有限公司，住所地西安市高新二路太白山庄后院二楼。
法定代表人赵余敏，该公司总经理。
委托代理人刘科峰。
委托代理人陈科。
本院在审理原告游本清与被告陕西福安建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告游本清于2011年5月5日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告游本清申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告游本清撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 吴 娜
二〇一一年五月五日
书 记 员 焦玉鸽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终186号
上诉人（原审原告、互为被告）：雷志康，男，汉族，1991年2月18日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：徐祥深，南昌市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告、互为原告）：江西广甸宝德洗车销售服务有限公司，住所地：，组织机构代码：15830694-X。
法定代表人：马之宝，该公司董事长。
委托代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师。
上诉人雷志康因与上诉人江西广甸宝德洗车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第139号民事判决；
二、本案发回青山湖区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回上诉人雷志康、江西广甸宝德洗车销售服务有限公司各10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶敏丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终186号
上诉人（原审原告、互为被告）：雷志康，男，汉族，1991年2月18日出生，住所地：江西省南昌市南昌县
委托代理人：徐祥深，南昌市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告、互为原告）：江西广甸宝德汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市
法定代表人：马之宝，该公司董事长。
委托代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师。
上诉人雷志康因与上诉人江西广甸宝德汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第139号民事判决；
二、本案发回青山湖区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回上诉人雷志康、江西广甸宝德汽车销售服务有限公司各10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶敏丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第334号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于菏泽看守所。
辩护人王某，山东晟韵律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2013年11月6日20时20分许，被告人张某驾驶鲁R×××××号低速货车行驶至菏泽市牡丹区都司至唐庙路京九铁路东10米处，将车停在该处。后被害人白某驾驶鲁R×××××号三轮摩托车行驶至该处时撞在货车尾部，致使白某当场死亡。事故发生后，张某为逃避法律追究驾车逃离事故现场。经菏泽市公安局交警支队直属大队调查取证，认定张某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晁某、解某甲、解某乙、冯某、李某、孙某、苏某等人证言，道路交通事故认定书、现场图、现场照片、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡证明书、接处警登记表、悬赏通告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，肇事后为逃避法律追究驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于志国
二〇一四年五月二十二日
书记员 杜俊军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第668号
原告宁夏运盛投资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人霍飞，该公司总经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告顾维贤，女，1968年12月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏运盛投资商贸有限公司诉被告顾维贤追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏运盛投资商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12480元，减半收取6240元，由原告宁夏运盛投资商贸有限公司负担。
审 判 长 李海波
代理审判员 刘亚军
代理审判员 任旭昊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田 霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00178号
原告：史多头。
被告：芮方忠。
原告史多头与被告芮方忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史多头到庭参加诉讼，被告芮方忠经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史多头诉称：其与芮方忠系同村村民。2009年11月25日，芮方忠向其借款4万元用于周转，并出具欠条一张。今年起，其向芮方忠催讨，但芮方忠借故拖延。故诉请判令芮方忠归还借款4万元并承担本案诉讼费用。
为支持主张，史多头向本院递交下列证据：1、身份证复印件，证明主体资格。2、借条一张，证明芮方忠于2009年11月25日向其借款4万元。3、借条一张，证明其出借款项的来源。
芮方忠未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，史多头递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据史多头递交的证据，结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：史多头、芮方忠系同村村民。2009年11月25日，芮方忠向史多头借款4万元，并出具借条一张，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。后，芮方忠分两次归还借款0.7万元。
本院认为：史多头以其持有的借条向芮方忠主张债权，审理中芮方忠并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明双方之间不存在债权债务关系，故本院依据现有证据认定芮方忠向史多头借款4万元之基本事实。芮方忠作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，故应承担纠纷之责。史多头向其主张权利，本院依法予以支持。史多头在庭审中自认芮方忠分两次给付了利息0.7万元，因史多头不能证明双方约定了借款利息，故该0.7万元应认定为芮方忠归还的本金，史多头要求芮方忠归还本金4万元的诉请不应获得全部支持，本院依法以芮方忠尚未偿还的金额支持史多头的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
芮方忠于本判决生效后十日内一次性偿还史多头借款3.3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由芮方忠负担313元、由史多头负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00178号
原告：史多头，女。
被告：芮方忠，男。
原告史多头与被告芮方忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史多头到庭参加诉讼，被告芮方忠经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史多头诉称：其与芮方忠系同村村民。2009年11月25日，芮方忠向其借款4万元用于周转，并出具欠条一张。今年起，其向芮方忠催讨，但芮方忠借故拖延。故诉请判令芮方忠归还借款4万元并承担本案诉讼费用。
为支持主张，史多头向本院递交下列证据：1、身份证复印件，证明主体资格。2、借条一张，证明芮方忠于2009年11月25日向其借款4万元。3、借条一张，证明其出借款项的来源。
芮方忠未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，史多头递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据史多头递交的证据，结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：史多头、芮方忠系同村村民。2009年11月25日，芮方忠向史多头借款4万元，并出具借条一张，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。后，芮方忠分两次归还借款0.7万元。
本院认为：史多头以其持有的借条向芮方忠主张债权，审理中芮方忠并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明双方之间不存在债权债务关系，故本院依据现有证据认定芮方忠向史多头借款4万元之基本事实。芮方忠作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，故应承担纠纷之责。史多头向其主张权利，本院依法予以支持。史多头在庭审中自认芮方忠分两次给付了利息0.7万元，因史多头不能证明双方约定了借款利息，故该0.7万元应认定为芮方忠归还的本金，史多头要求芮方忠归还本金4万元的诉请不应获得全部支持，本院依法以芮方忠尚未偿还的金额支持史多头的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
芮方忠于本判决生效后十日内一次性偿还史多头借款3.3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由芮方忠负担313元、由史多头负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 周莹莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7805号
原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
诉讼代表人：赵洺申，主任。
被告：陈贵海，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告陈贵海保证责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，曲守杰从原告贷款20000元。约定贷款月利率为9.5‰，还款日期为2013年12月19日，曲守杰签订贷款凭证一份；此笔贷款由被告担保，原告与被告签订担保合同一份，保证期限为借款人偿还此笔借款期限届满后2年。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，曲守杰从原告贷款20000元。约定贷款月利率为9.5‰，还款日期为2013年12月19日，曲守杰签订贷款凭证一份；此笔贷款由被告担保，原告与被告签订担保合同一份，保证期限为借款人偿还此笔借款期限届满后2年。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证、担保合同在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的证据，具有客观真实性，应予采信，即原告与曲守杰之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。曲守杰未按约定期限履行合同义务，被告在担保期内应承担保证责任，即偿还曲守杰的此笔借款本金及利息。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵海于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。被告陈贵海承担保证责任后，有权向债务人曲守杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初184号
原告成都邑尚环保工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区青西四路3号B栋5层505号。
法定代表人黄万，总经理。
委托代理人陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。
委托代理人王爱鑫，四川皓锦律师事务所律师。
被告荣县国中水务有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街347-6号。
法定代表人王彦国，总经理。
委托代理人孙田源，员工。
本院在审理原告成都邑尚环保工程有限公司诉被告荣县国中水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都邑尚环保工程有限公司于2016年2月5日以原被告之间已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都邑尚环保工程有限公司撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成都邑尚环保工程有限公司撤回起诉。
本案受理费46906元，减半收取23453元，诉讼保全费5000元，合计28453元，由原告成都邑尚环保工程有限公司负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 张 利
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘晓霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初406-2号
原告：石小旭。
委托代理人（特别授权）：强红、魏崇赞。
被告：朱国强。
被告：张伯星。
本院于2016年2月3日作出（2016）鲁0827民初406-1号财产保全的裁定。因原告撤诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除被告朱国强银行存款30200元的冻结；
二、解除被告张伯星银行存款48000元的冻结；
三、解除担保人石小旭提供财产保全担保的鱼房权证鱼台字第2013005**号房产的查封。
审判员 徐志伟
二〇一六年二月五日
书记员 随志伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3135号
原告：李伟，男，1985年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：高正雄，江苏华朋律师事务所律师。
被告：陈小健，男，1987年9月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告李伟与被告陈小健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人高正雄到庭参加诉讼，被告陈小健经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈小健向原告返还借款569000元及逾期利息（以525000元本金为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈小健于2014年9月29日向原告出具借条三张，共计向原告借款569000元。嗣后，原告多次催要上述款项未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条三张、短信聊天记录两份、案外人李彪出具的说明等证据。
被告陈小健未答辩，也未提供证据。
原告李伟围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：被告陈小健于2014年9月29日向原告出具借条三张，分别载明：“借到李伟人民币肆万肆仟元整，借款人：陈小健”；“借到李伟人民币拾万元整，借款人：陈小健”；“借到李伟人民币肆拾贰万伍仟元整，借款人：陈小健”。其中10万元的款项系被告陈小健用于偿还案外人李彪的债务向原告所借。原告当庭陈述44000元的借条系利息条据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、被告陈小健向原告出具的借条等证据，足以证明原、被告之间借贷关系成立有效。现原告持借条要求被告陈小健返还借款本息并自权利主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟返还借款本金525000元、利息44000元及资金占用期间的利息（以525000元本金为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元、公告费600元，合计10090元，由被告陈小健负担（原告已预交，本院不再退还，被告陈小健于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9490元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 韩学琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 潘倩文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04240号
上诉人（原审被告）苏州海伟科自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇民胜路62号2幢。
法定代表人刘臣伟，总经理。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘铭明。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
上诉人苏州海伟科自动化设备有限公司（以下简称海伟科公司）因与被上诉人刘铭明确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘铭明陈述其于2014年6月10日去海伟科公司面试，海伟科公司通知刘铭明于当月16日上班，是操作工，负责电机、切割机的操作；刘铭明6月16日正式上班，6月17日安排体检，刘铭明未赶上，公司让刘铭明6月18日再去体检；刘铭明于2014年6月18日上午10点左右在海伟科公司车间内被电锯锯伤，由海伟科公司员工曾某送往苏州九龙医院治疗；上班三天均是指纹打卡考勤；确认双方劳动关系存续期间为2014年6月16日至2014年12月31日。海伟科公司确认刘铭明于2014年6月10日面试，6月17日通知刘铭明体检但刘铭明未去，刘铭明6月18日在海伟科公司公司厂区内受伤，海伟科公司不知情，由海伟科公司员工曾某送往医院治疗，并垫付医疗费。
刘铭明提供的入院记录显示，姓名为曾某、工作单位为苏州海伟科自动化设备，刘铭明陈述因其刚入职未参加工伤保险、曾某有社保，海伟科公司就要求用曾某的名字就诊，事后刘铭明在住院期间将名字更改过来，海伟科公司确认入院记录的真实性，陈述因海伟科公司员工曾某送刘铭明就医，因刘铭明未带身份证且手受伤无法登记，曾某登记的，显示单位为曾志斌的工作单位；海伟科公司提供考勤卡表显示员工打卡考勤，并未有刘铭明的考勤信息；刘铭明质证真实性认可，但刘铭明在2014年6月16日、17日、18日有考勤。
再查明，刘铭明于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决确认与海伟科公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年1月20日裁决不予支持刘铭明的仲裁请求。刘铭明对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至法院。
上述事实，有门诊病历、入院记录、考勤记录、苏劳劳仲案字（2015）第107号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
刘铭明在原审中的诉讼请求为：确认刘铭明与海伟科公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘铭明主张和海伟科公司之间在其受伤时已存在劳动关系，海伟科公司认为双方就建立劳动合同进行口头约定、刘铭明未经过体检系双方约定条件未成就故劳动关系未建立。首先，原海伟科公司双方均确认刘铭明参加海伟科公司面试并通知体检的事实，由此可以表明双方存在建立劳动关系的意向，而建立劳动关系并非以通过体检为必要条件，劳动者提供劳动，用人单位开始用工即建立劳动关系；其次，双方均确认刘铭明在海伟科公司受伤的事实，海伟科公司虽否认刘铭明系工作中受伤，但对刘铭明为何在海伟科公司内受伤未作出合理解释，且受伤后海伟科公司员工将刘铭明送医治疗并垫付医疗费，入院记录上显示患者姓名为曾志斌及患者单位为海伟科公司与患者的真实姓名不符，海伟科公司亦未给予合理解释；此外，海伟科公司并未就其主张提供证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。综上，海伟科公司的意见缺乏事实依据，原审法院不予采信。原审法院确认刘铭明与海伟科公司自2014年6月16日起至2014年12月31日存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决确认刘铭明与海伟科公司自2014年6月16日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由海伟科公司负担。
宣判后，海伟科公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、刘铭明一直未在海伟科公司工作过，刘铭明一审中陈述上班是有指纹考勤的，但公司提交的考勤表中没有其的考勤记录。2、既然公司已经安排刘铭明18号去体检，就不会在18号上午让其上班。3、刘铭明受伤后，公司送其就医是出于人道主义救助，一审法院不能以公司不能合理解释为何会为刘铭明垫付治疗费用，从而认定双方之间有劳动关系。综上，请求二审法院依法改判海伟科公司与刘铭明之间不存在劳动关系。
刘铭明答辩认为：刘铭明于2014年6月16日通过海伟科公司面试进入上诉人公司工作，刘铭明人实际为上诉人提供了劳动服务，且在工作过程中发生伤害事故，因此，受伤时双方之间应当建立了事实劳动关系。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。海伟科公司上诉称刘铭明仅通过公司面试尚未通过体检，故双方之间不存在劳动关系。但公司并未提交相关证据，证实公司已将上述条件约定口头告知过刘铭明或者公司存在相关的招聘管理制度，理应承担不利后果。本院认为，事实劳动关系的建立应以劳动者是否已实际提供劳动为标准，而劳动者是否通过体检并非建立劳动关系的必要条件。本案中，刘铭明在海伟科公司车间内被电锯锯伤，但公司未能对受伤的原因作出解释；刘铭明就医后曾以海伟科公司员工曾志斌的名义就诊，公司亦未就此提供合理解释，故原审法院综合上述情形，结合本案各项事实，认定刘铭明与海伟科公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。海伟科公司的上诉意见因缺乏事实依据不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人苏州海伟科自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 媚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9811号
原告：重庆龙工机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰花十小区（紫薇南苑）1至7号，组织机构代码74534226-7。
法定代表人：黄文模，该公司董事长。
被告：刘明友，男，汉族，1973年12月18日出生。
被告：刘明书，男，汉族，1973年6月9日出生。
原告重庆龙工机械有限公司诉被告刘明书、刘明友买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆龙工机械有限公司于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告重庆龙工机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙工机械有限公司撤回对被告刘明书、刘明友的起诉。
本案案件受理费减半收取为36元，由原告重庆龙工机械有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二申字第89号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安徽省阜阳市植物油厂。住所地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：刘宾全，厂长。
委托代理人：袁安，广东江山宏律师事务所律师。
委托代理人：刘超英，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳南顺油脂有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁伟峰。
委托代理人：胡劲峰，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人安徽省阜阳市植物油厂因与被申请人深圳南顺油脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2009）深中法民二终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽省阜阳市植物油厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 杨雪清
代理审判员 陈康秀
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黎云香
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四初字第670号
原告云南厚道混凝土制造有限公司，住所：昆明市西山区团结街道办事处大兴村宗龙箐，组织机构代码58964145-9。
法定代表人张飞。
委托代理人汪源、夏娜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司，住所：昆明市羊先坡，组织机构代码：77046749-1。
法定代表人谢金锁，该公司董事长。
委托代理王速雄，男，汉族，1973年10月12日出生，住云南省昆明市五华区，系该公司工作人员。特别授权代理。
本院在审理原告云南厚道混凝土制造有限公司诉被告十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告云南厚道混凝土制造有限公司在开庭审理前，以“原告与被告已达成庭外和解”为由，向本院申请撤回对十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，云南厚道混凝土制造有限公司申请撤回对十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司的起诉，属于自由行使诉权，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予云南厚道混凝土制造有限公司撤回对十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币97240.57元，减半收取计人民币48620.28元，由云南厚道混凝土制造有限公司承担，剩余人民币48620.28元，退还给云南厚道混凝土制造有限公司。
审 判 长 李能熊
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 白游宇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保22号
申请人：新邵县第二建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省新邵县酿溪镇新阳路104号。
法定代表人：孙传富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖剑东，男，1964年12月23日出生，汉族，湖南省新邵县人，农民。
被申请人：宋贻虎，男，1956年12月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人宋贻虎的银行存款54894元。申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司以交纳现金的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋贻虎的银行存款54894元，期限为2017年11月28日止。
案件申请费723元，由申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保22号
申请人：新邵县第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：孙传富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖剑东，男，1964年12月23日出生，汉族，湖南省新邵县人。
被申请人：宋贻虎，男，1956年12月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人宋贻虎的银行存款54894元。申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司以交纳现金的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋贻虎的银行存款54894元，期限为2017年11月28日止。
案件申请费723元，由申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一六年�一月二十九日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第350号
原告：王世全，1966年6月2日，水电工。
委托代理人：杨友全。
被告：蒋凯，建筑从业人员。
本院在审理原告王世全与被告蒋凯劳务合同纠纷一案中，原告王世全以被告已自动履行全部款项为由于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王世全撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王世全负担。
审判员 张文芝
二〇一五年二月十三日
书记员 赖芒芒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第831号
上诉人（原审被告）：张莉，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）：廖庆丽，住广东省增城市。
原审被告：李文天，住广东省增城市。
原审被告：李珊珊，住广东省增城市。
上诉人张莉因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗增法民三初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审了本案。
上诉人张莉上诉认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，其由于工作原因经常居住地在广州市天河区，且本案争议的焦点房产也位于天河区，因此，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因上诉人于2014年11月27日向原审法院申请诉前财产保全，要求查封廖庆丽名下房产，并由担保人李文天、李珊珊分别提供房产作担保，原审法院依据张莉的申请于同日作出（2014）穗增法立保字第199号之一民事裁定书，查封了廖庆丽名下位于增城市荔城街荔乡路19号复式501房的房产；廖庆丽认为张莉查封其房产的行为错误，于2015年1月13日向本院提起本案诉讼，要求张莉及李文天、李珊珊赔偿其损失。本案为因申请诉前财产保全损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条“当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”的规定，故原审法院作为采取保全措施的人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初756号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：薛吉星。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告薛吉星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回对被告薛吉星的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告薛吉星的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 晓
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第1140号
原告陈立春，工人。
被告刘加军，个体户。
本院在审理原告与被告人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年三月十八日
书记员 朱正鲲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第913号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人宋涛。
被执行人宋英库。
被执行人张金华。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人宋涛、宋英库、张金华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月14日向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第750号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年十二月十九日
书记员 ＸＸ
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第945号
申请执行人莫俊法，男，住卢氏县五里川镇。
被执行人王铁矿，男，汉族，农民，住灵宝市阳平镇。
被执行人蒋乐勇，男，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
被执行人李玉海，男，汉族，农民，住灵宝市故县镇。
本院在执行申请执行人莫俊法申请执行被执行人王铁矿、蒋乐勇、李玉海劳务合同纠纷一案中，被执行人蒋乐勇已按照（2013）灵民一初字第2222号民事调解书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）灵民一初字第2222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初116号
原告詹福国，男，生于1965年3月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告高永国，男，52岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年1月8日立案受理了原告詹福国诉被告高永国买卖合同纠纷一案。2016年2月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹福国撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告詹福国负担。
代理审判员 高 晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张少红
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第188号
申请执行人王某。
被执行人石某。
本院在执行王某诉石某人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 田素国
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1475号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：位世风、闫金法
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1475号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民受终字第7号
上诉人（原审起诉人）谢宝定。
上诉人（原审起诉人）林香凤。
上诉人（原审起诉人）谢恩玲。
上诉人（原审起诉人）谢恩巧。
上诉人（原审起诉�）谢夏玉。
上诉人（原审起诉人）谢冬玉。
上诉人谢宝定等六人不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民受初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为两被起诉人将家庭共有的坐落在台州市路桥区新桥镇中兴街163号房产作为夫妻共同财产进行分割违法，（2012）台路民初字第821号民事调解书第三条是无效的。请求撤销一审裁定，要求予以立案受理。
本院经审查认为，六上诉人起诉要求确认坐落在台州市路桥区新桥镇中兴街163号房屋产权为六上诉人与被起诉人谢卫恩共有并予以分割，但该讼争房屋在台州市路桥区人民法院作出的（2012）台路民初字第821号民事调解书中，已作为被起诉人谢卫恩与徐恩惠的夫妻共同财产予以分割。六上诉人不能提起新的诉讼对已经生效法律文书确认权属的房屋主张权利，一审法院裁定本案不予受理并无不当。�诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一三年九月十七日
代书记员 卢敏君
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2345号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人徐月余，执行董事。
被告兰溪市明惠纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人徐开明，执行董事。
被告徐开明。
被告何惠琴。
被告徐亚君。
被告徐月余。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市宝胜纺织有限公司于2014年12月23日以资金周转（借用转贷资金）为由向浙江兰溪农村合作银行借款90万元，约定到期还款日是2015年12月18日，约定正常月利率6.066667‰，逾期利率加罚50%。并由兰溪市明惠纺织有限公司、张利忠、余旭英提供连带责任担保。同时被告徐开明、何惠琴、徐月余、徐亚君为以上该笔贷款出具还款保证函。贷款到期后，原告多次催收，由保证人张利忠、余旭英于2016年3月31日归还了90万元贷款中的45万元及利息49814.56元，结欠贷款本金45万元。此后原告再催，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告兰溪市宝胜纺织有限公司立即归还借款本金45万元整及利息50833元（利息计至2016年4月23日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余对借款本息承担连带还款责任；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、收贷收息凭证，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市宝胜纺织有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2014年12月23日签订流动资金保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款90万元，借款期限从2014年12月23日起至2015年12月18日止，月利率6.066667‰，逾期利率加罚50%，并由兰溪明惠纺织有限公司、张利忠、余旭英提供连带保证。由被告徐开明、何惠琴于2012年12月2日出具保证函一份，约定对被告兰溪市宝胜纺织有限公司在2012年12月2日至2016年12月1日期间最高融资限额人民币1500万元的所有融资债权提供连带责任保证。由被告徐亚君、徐月余于2015年2月2日各出具保证函一份，约定对被告兰溪市宝胜纺织有限公司在2012年6月1日至2017年6月1日期间最高融资限额人民币6813万元的所有融资债权提供连带责任保证。担保人张利忠、余旭英于2016年3月31日归还借款本金45万元，于2016年4月7日归还利息49814.56元，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司的流动资金保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市宝胜纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金45万元整及利息50833元（利息计至2016年4月23日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4404元（已减半收取），保全费3520元，共计7924元，由被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市明惠纺织有限公司、徐开明、何惠琴、徐亚君、徐月余负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年七月十三日
代书 记员 胡敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第249号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：李传纳，农村居民。
被告：孙安英，农村居民。
被告：李杰，农村居民。
被告：李传现，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李传纳、孙安英、李杰、李传现金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李传纳、孙安英、李杰、李传现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年5月23日被告李传纳在原告下属单位团林信用社借款200000元，由被告孙安英、李杰、李传现提供连带责任保证，借款于2010年5月23日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金200000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李传纳、孙安英、李杰、李传现均未答辩。
经审理查明，被告李传纳于2009年5月23日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元。双方约定借款日期自2009年5月23日至2010年5月23日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告孙安英、李杰、李传现为被告李传纳的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告于2012年4月20日向借款人下发借款逾期催收通知书，向担保人下发担保人履行责任通知书，后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款200000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李传纳订立的借款合同，与被告孙安英、李杰、李传现订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李传纳在原告处借款200000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李传纳应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告孙安英、李杰、李传现签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告孙安英、李杰、李传现主张权利，故被告孙安英、李杰、李传现应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传纳于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2009年5月24日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙安英、李杰、李传现承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李传纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2825号
罪犯江某雄，男，1967年10月23日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2012年9月5日作出了（2012）连刑初字第191号刑事判决，以被告人江某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2012年7月30日起至2015年5月29日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年9月18日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯江某雄余刑长，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯江某雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执5415号
申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。
法定代表人张川，局长。
被执行人王忠明，男，汉族，1957年6月12日出生，住四川省邻水县。
申请执行人重庆市璧山区环境保护局依据已经发生法律效力的（2016）渝0112行审125号行政裁决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人王忠明应支付申请人100000元，执行费（本院收取）由被执行人承担。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执5415号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 郭敬彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓尧姚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第134号
上诉人（一审被告）杜鹃，齐齐哈尔市枫林宾馆负责人，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）齐齐哈尔佰旭商贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区2号网点一层14号，组织机构代码58382XXXX。
法定代表人刘亭廷，该公司董事长。
委托代理人赵利静，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告孙立国，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
上诉人杜鹃因与被上诉人齐齐哈尔佰旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第397号民事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于 剑
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2551号
原告卓某。
被告廖某1。
原告卓某诉与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员刘婷章独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告卓某、被告廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，原告与被告于1983年3月初相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有二子一女，即××××年××月××日生育长子廖东，××××年××月××日生育次子廖小明，现均能独立生活，××××年××月××日生育女儿廖某2，已出嫁成家。由于婚前缺乏了解，草率成婚后原告长期处于被挨打、受恐惧的状态，最近一、二十年，被告还有酗酒习惯，动不动就对原告谩骂，原告与被告难以再共同生活，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院请求判令：1、准予原告卓某与被告廖某1离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况、主体资格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、户籍登记证明、户口簿复印件，证明原、被告及婚生子女的身份情况；4、存折复印件，证明夫妻共同财产有存款82526.75元。
被告廖某1答辩称，夫妻感情已经完全破裂，同意离婚。
被告廖某1就其辩解未向法庭提交证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点：1、夫妻双方婚后生育子女的情况如何，如果判决离婚，原、被告双方的子女由谁抚养，抚养费如何负担。2、夫妻双方有无共同财产及共同债权债务，如果判决离婚，应如何处理。
证据的认定与分析：经过开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原告曾用名卓秀，被告曾用名廖军。原、被告于1983年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告登记结婚时使用的姓名是廖军。××××年××月××日生育长子廖东（曾用名廖稳真），××××年××月××日生育女儿廖某2（曾用名廖春丹），××××年××月××日生育次子廖小明（曾用名廖宏），三个子女现均已成年独立生活。夫妻双方无共同的债权债务，庭后经本院询问，双方均表示无夫妻共同财产需要处理。2016年7月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，婚姻是以感情为基础和维系，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，被告亦答辩称夫妻感情已经完全破裂，同意离婚，在本案审理过程中，双方也是言语不和，互相指责，并表示没有和好的可能，可见原、被告夫妻关系确实难以维持，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告卓某请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告卓某与被告廖某1离婚。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘婷章
二〇一六年十月九日
书记员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3302号
原告：王根年。
委托代理人：李星，汪雪俊，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：长兴金地轻纺市场开发有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇西蒋村杭家自然村28号。
法定代表人：卢宏庆，总经理。
第三人：王百祥。
第三人：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省绍兴县孙端镇小库村前小库513号。
法定代表人：陈家祥，总经理。
本院于2016年5月5日立案受理了原告王根年与被告长兴金地轻纺市场开发有限公司、第三人王百祥、长广工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，因原告王根年在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王根年自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许玲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终1683号
上诉人（原审原告）：史某某，住临汾市。
法定代理人：史某甲（史某某父亲）。
委托代理人：史丽珍，系上诉人史某某姑姑。
被上诉人（原审被告）：张某某，住临汾市。
法定代理人：李某某（张某某母亲）。
上诉人史某某因与被上诉人张某某人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院事实认定不清。上诉人史某某在受伤前系近视与其受伤之间是否存在必然的因果关系需做进一步查明，从而对史某某受伤后造成的损失应如何承担做出相应认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3664号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
二审案件受理费3083元予以退回。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾 惠
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杨行初字第125号
原告张超功，男，1942年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
第三人上海益晖房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人王菁，董事长。
原告张超功不服原上海市杨浦区房屋土地管理局（简称原杨浦区房地局）作出的杨房地拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相应的证据和依据。因本案处理结果与上海益晖房地产有限公司（简称益晖公司）有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张超功、被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（简称杨浦区房管局）的委托代理人应豪到庭参加诉讼。第三人益晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超功诉称，原告系原上海市杨浦区长风饮食店的经营者，该饮食店经营场所为上海市杨浦区安图路XXX号。2002年6月，原杨浦区房地局颁发了杨房地拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围将安图路XXX号排除在外，现原告经营场所已被拆除，原告没有得到相应补偿安置。故该《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内容违背事实、违法了法律规定，请求法院判令系争《房屋拆迁许可证》违法。
被告杨浦区房管局辩称，原杨浦区房地局于2002年6月5日向益晖公司核发杨房地拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》。该局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将建设项目名称、拆迁人、拆迁范围、拆迁实施单位、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。经查询，无上海市杨浦区安图路XXX号的房地产登记资料，故原告既不是拆迁范围内的产权人，也不是公房承租人，其与系争《房屋拆迁许可证》无法律上的利害关系。另外，现原告要求确认系争《房屋拆迁许可证》违法，也已超过起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。
第三人益晖公司未到庭，未提出书面陈述意见。
经审理查明，原杨浦区房地局因机构改革被撤销，于2009年由被告杨浦区房管局承继其在房屋拆迁管理方面的职责权限。原杨浦区房地局于2002年6月5日核发杨房地拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》，该证记载的拆迁人为益晖公司，建设项目为临时绿地，拆迁范围：长白一村XXX-
XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、安图路XXX弄XXX-
XXX号、安图路XXX号、延吉东路XXX号。原杨浦区房地局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将建设项目名称、拆迁人、拆迁范围、拆迁实施单位、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。另查，原告所诉上海市杨浦区安图路XXX号无房地产登记资料。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告并非系争《房屋拆迁许可证》拆迁范围内的被拆迁人或房屋承租人，其与所诉《房屋拆迁许可证》无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张超功的起诉。
本案预收案件受理费人民币50元，退还原告张超功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 付 葵
审 判 员 韩 磊
人民陪审员 卢昌中
二〇一五年十月九日
书 记 员 洪 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初第1120号
原告：江应远，男，1972年9月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：朱双平，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告江应远与被告朱双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告江应远于2017年5月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江应远撤诉。
审判员 吴世峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴清山
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第444号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴某，经商。曾因酒后驾驶机动车，于2010年11月23日被温州市公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年4月6日晚10时许，被告人戴某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉路口时，被设卡民警查获。经理化检验，被告人戴某血液中的乙醇含量为128mg／100ml血。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、在逃人员、违法犯罪人员信息查询结果、行政处罚查询记录，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3817号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3038号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年7月3日10时许，被告人何某至上海市浦东新区商城路XXX号地下一楼网鱼网咖网吧前台处，趁被害人朱某某不备之机，窃得被害人朱某某放于前台上的iphone6plus16G移动电话一部，价值人民币4，313元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人史某某的证言及辨认笔录，证人张某某、高某某的证言，公安机关调取的监控录像，相关部门的价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格及工作情况，被告人何某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人何某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。同时考虑到被告人何某目前怀孕期间，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判员 沈 敏
二〇一五年九月十一日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免处。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执173号
申请执行人：齐艳军，男，1976年7月27日出生，汉族，个体，住凌源市红山路西段华阳小区*号楼**单元***室。
被申请执行人：杨德金，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇西梁村*组***号。
申请执行人齐艳军与被申请执行人杨德金民�借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）建朱民初字第05686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年1月28日向被申请执行人送达执行通知书。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执173号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金 向 东
执行员 朱 志 勇
执行员 �永伍
二〇一六年七月十三日
书记员 宋 凯 乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0009号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吕某某。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）XXX号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年1月18日上午，被告人吕某某至盐城市区尧舜路8号10幢3室被害人吴某的宿舍内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人吴某的笔记本电脑1台，价值人民币2450元。
被告人吕某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了抓获经过、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人吕某某对起诉书指控的盗窃犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月18日上午，被告人吕某某至盐城市区尧舜路8号10幢3室被害人吴某的宿舍内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人吴某的笔记本电脑1台，价值人民币2450元。
被告人吕某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被窃电脑被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吕某某当庭无异议，并有被害人吴某的陈述、证人彭某某的证言、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、指认作案现场照片、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月25日（羁押之日）起至2014年7月21日止（先行羁押的3日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年二月十四日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1574号
原告王xx。
被告胡xx。
委托代理人朱xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人周xx，江苏xx律师事务所律师。
原告王xx诉被告胡xx侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，由本院代理审判员许雯雯适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王xx、被告胡xx及其委托代理人朱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年3月13日经法院调解离婚，约定：双方婚生女儿跟随原告生活，自离婚至女儿能够独立生活的抚养费、教育费均由原告承担，原告婚前所有的本市某某街道某村委某村51-1号房屋由被告居住至该房屋灭失或出售为止。现双方婚生女即将毕业出国留学，现原告年事已高，必须出售某村51-1号房屋以支付女儿出国留学的生活及教育费用。但被告一直居住在该房屋中拒不搬出，原告与买房人几次看房买房均遭被告暴力阻拦。2015年3月31日，原告与蒋xx签订房屋买卖合同，蒋xx已按合同约定支付了55万元的购房款，余款10万元按合同约定于交房时一并付清，如违约需承担总房款10%的违约金。现由于被告拒不从某村51-1号房屋搬出，导致原告不能按房屋买卖合同的约定向蒋xx交付房屋，需向原告蒋xx支付违约金6.5万元。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告违约金损失6.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡xx辩称：1、原告依据的理由并不属实，不存在真实的房屋买卖交易情况，原告本次诉讼的真实目的实为以出售形式逼迫被告搬离涉诉房屋；2、被告已经搬离涉诉房屋，不存在妨碍原告出售房屋的因素；3、原告未向蒋xx支付违约金，在此情况下原告向法院起诉要求被告承担违约损失缺乏依据；4、即使原告应当支付的违约金与被告有关，根据合同相对性原则，原告与蒋xx之间就违约金的约定不能适用于被告。涉诉房屋是否成功出售，取决于原告与蒋xx之间履行合同的情况，不能以被告曾经有过阻止行为就完全认定因被告的阻止行为导致合同无效或者失效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年下半年经人介绍相识并自由恋爱，1997年2月3日登记结婚，1997年4月13日生育女儿王zz。2014年3月13日，原、被告经本院调解离婚，双方就婚生女王zz的抚养教育费、某村51-1号房屋使用问题协议如下：婚生女王zz随原告生活，原告自愿不要求被告承担王zz自2014年3月起至独立生活为止的抚养费，期间王zz的教育费（包括出国留学费用）由原告承担；被告对王zz的探视由原、被告自行协商；本市钟楼区某某街道某村委某村51-1号房屋由被告居住至出售或灭失为止，其后被告的居住问题自行解决。
2015年3月30日，原告与案外人蒋xx签订《房屋买卖合同》，原告将某村51-1号房屋（有产权登记的部分）以65万元的价格出售给蒋xx，蒋xx于本合同签订之日将购房款55万元一次性支付给原告，余款10万元在交房时一次性付清，交房时间限制为第一次付款后三个月内。3月31日，蒋xx通过工商银行向原告转账55万元。涉诉房屋至今未向蒋xx交付，原告也未向蒋xx实际支付违约金6.5万元。
以上事实由原、被告庭审陈述、（2014）钟少民初第23号民事调解书、《房屋买卖合同》、汇款凭证、调查笔录等予以证实。
审理中，原告陈述：因被告拒不迁出涉诉房屋，导致原告不能依照《房屋买卖合同》向蒋xx交付房屋，故蒋xx将要向其索要违约金6.5万元，该违约金损失应由被告承担。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告以被告侵占涉诉房屋导致其向案外人违约向被告主张违约损失6.5万元，必须同时满足被告实施了侵占行为并具有过错、原告产生损失，该侵占行为和原告的损失具有因果关系。本案中，原告主张的违约金损失6.5万元尚未实际发生，原告要求被告承担违约金损失的请求，本院不予支持，原告可待损失实际发生后再行主张。因调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王xx的诉讼请求。
案件受理费1425元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1574号
原告王xx。
被告胡xx。
委托代理人朱xx，律师。
委托代理人周xx，律师。
原告王xx诉被告胡xx侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，由本院代理审判员许雯雯适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王xx、被告胡xx及其委托代理人朱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年3月13日经法院调解离婚，约定：双方婚生女儿跟随原告生活，自离婚至女儿能够独立生活的抚养费、教育费均由原告承担，原告婚前所有的本市永红街道新华村委王xx号房屋由被告居住至该房屋灭失或出售为止。现双方婚生女即将毕业出国留学，现原告年事已高，必须出售xx号房屋以支付女儿出国留学的生活及教育费用。但被告一直居住在该房屋中拒不搬出，原告与买房人几次看房买房均遭被告暴力阻拦。2015年3月31日，原告与蒋xx签订房屋买卖合同，蒋xx已按合同约定支付了55万元的购房款，余款10万元按合同约定于交房时一并付清，如违约需承担总房款10%的违约金。现由于被告拒不从xx号房屋搬出，导致原告不能按房屋买卖合同的约定向蒋xx交付房屋，需向原告蒋xx支付违约金6.5万元。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告违约金损失6.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡xx辩称：1、原告依据的理由并不属实，不存在真实的房屋买卖交易情况，原告本次诉讼的真实目的实为以出售形式逼迫被告搬离涉诉房屋；2、被告已经搬离涉诉房屋，不存在妨碍原告出售房屋的因素；3、原告未向蒋xx支付违约金，在此情况下原告向法院起诉要求被告承担违约损失缺乏依据；4、即使原告应当支付的违约金与被告有关，根据合同相对性原则，原告与蒋xx之间就违约金的约定不能适用于被告。涉诉房屋是否成功出售，取决于原告与蒋xx之间履行合同的情况，不能以被告曾经有过阻止行为就完全认定因被告的阻止行为导致合同无效或者失效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年下半年经人介绍相识并自由恋爱，1997年2月3日登记结婚，1997年4月13日生育女儿王zz。2014年3月13日，原、被告经本院调解离婚，双方就婚生女王zz的抚养教育费、xx号房屋使用问题协议如下：婚生女王zz随原告生活，原告自愿不要求被告承担王zz自2014年3月起至独立生活为止的抚养费，期间王zz的教育费（包括出国留学费用）由原告承担；被告对王zz的探视由原、被告自行协商；本市钟楼区永红街道新华村委xx号房屋由被告居住至出售或灭失为止，其后被告的居住问题自行解决。
2015年3月30日，原告与案外人蒋xx签订《房屋买卖合同》，原告将xx号房屋（有产权登记的部分）以65万元的价格出售给蒋xx，蒋xx于本合同签订之日将购房款55万元一次性支付给原告，余款10万元在交房时一次性付清，交房时间限制为第一次付款后三个月内。3月31日，蒋xx通过工商银行向原告转账55万元。涉诉房屋至今未向蒋xx交付，原告也未向蒋xx实际支付违约金6.5万元。
以上事实由原、被告庭审陈述、（2014）钟少民初第23号民事调解书、《房屋买卖合同》、汇款凭证、调查笔录等予以证实。
审理中，原告陈述：因被告拒不迁出涉诉房屋，导致原告不能依照《房屋买卖合同》向蒋xx交付房屋，故蒋xx将要向其索要违约金6.5万元，该违约金损失应由被告承担。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告以被告侵占涉诉房屋导致其向案外人违约向被告主张违约损失6.5万元，必须同时满足被告实施了侵占行为并具有过错、原告产生损失，该侵占行为和原告的损失具有因果关系。本案中，原告主张的违约金损失6.5万元尚未实际发生，原告要求被告承担违约金损失的请求，本院不予支持，原告可待损失实际发生后再行主张。因调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王xx的诉讼请求。
案件受理费1425元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨汶旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3180-3号
原告杨力，住址深圳市福田区。
委托代理人霍静，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市云天浩印刷技术有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人卢玉真。
委托代理人骆超华，广东世纪华人律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告杨力于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨力撤回起诉。
本案案件受理费14358元、保全费3120元，因原告申请撤诉，本院收取案件受理费7179元、保全费3120元，由原告杨力负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 林 春
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 夏琴（代）
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1289号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
被告：陈德强，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告陈德强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告温州平阳万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告温州平阳万达广场投资有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 彭高静
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1329号
原告：骆美立，男，1967年11月12日出生，汉族，住钟山县。
被告：卢承铭，男，1981年12月14日出生，汉族，住钟山县。
原告骆美立诉被告卢承铭相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆美立，被告卢承铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆美立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除影响原告采光权的风水墙；2、请求判令被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：2015年11月，被告在距离原告房屋的西面3米处建了一幢长12米多的楼房，对原告的房屋采光已经造成很大的影响。更甚的是2016年10月，被告又在距离原告的西面窗外32厘米处砌了一堵风水墙，原告的玻璃窗都无法打开，严重影响原告采光。被告的行为对原告的正常生活环境已造成不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告曾交涉此事，并找来村屯队干及村委干部进行调解，但均无结果。
被告卢承铭辩称，因原告西面窗户和窗户盖正对被告的正门对着神台，按农村习俗神台（中宫）不能对着窗户。所以才砌防风墙。且被告是在自己屋地內起防风墙。
本院经审理认定事实如下：原告家于1996年在钟山县钟山镇高岭头17号建了一幢房屋（当时户主为骆修标，已去世，与原告为父子关系），并于1997年1月办理了集体土地建设用地使用证。2014年，被告家在距离原告房屋的西面建了一幢楼房。因被告楼房的正门对着原告房屋的西面窗户，为此，被告便于2016年10月在距离原告的西面窗户外0.32米处建了一面长1.47米、宽0.20米、高2.70米的围墙。该围墙距离被告正门门口3.70米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告擅自在距离原告房屋的西面窗户外0.32米处建围墙，影响了原告房屋的通风、采光等正常使用。原告请求判令被告拆除影响原告采光权的风水墙（围墙）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿原告经济损失5000元的诉请，因原告未能提供相应证据证实，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
被告卢承铭于本案判决生效之日起十日内拆除建在原告骆美立房屋的西面窗户外的一面围墙（长1.47米、宽0.20米、高2.70米）。
上述义务，义务人应按本案判决规定的期限履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告卢承铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周海祥
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟 坤
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第718号
申请执行人昌邑市农村商业银行股份有限公司。
被执行人迟建强。
被执行人刘成武。
被执行人刘元正。
被执行人迟小雪。
被执行人刘永升。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人迟建强等五人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2014）昌商字第1009号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬冬