辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1091号
上诉人（原审被告）：张令贤。
委托代理人：刘海鹰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：杨长义，男，汉族，系上诉人舅哥，1955年10月3日生。
被上诉人（原审原告）：大连金州新区登�河街道北关村民委员会。住所地：大连市金州区登沙河街道北关村。
法定代表人：张国洪，该村民委员会主任。
委托代理人：王家斌。
上诉人张令贤因与被上诉人大连金州新区登沙河街道北关村民委员会（以下简称北关村委会）确认合同效力纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张令贤及委托代理人刘海鹰，被上诉人北关村委会的委托代理人王家斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年2月20日，被告张令贤与原告签订了《土地返租合同》，原告作为甲方，被告作为乙方，合同约定：“一、甲方将承包给乙方30年的土地返租26年，2003年2月20日至2028年12月31日止。二、甲方返租乙方的土地座（坐）落在石坑后（石青后），面积贰亩。三、甲方每年每亩交给乙方返租租金260元，……”。另查，原审法院于2011年12月14日作出（2011）金民初字第5835号民事判决，判决第一项：“被告张令贤以第三人张令政的名义与被告北关村委会签订的6.5亩耕地（石青后2亩、大谢角4.5亩）合同无效。”再查，1999年1月1日颁发的《土地承包经营权证》，承包人为张令政，承包土地面积为6.5亩，地块名称为：石青后2亩，大斜角4.5亩。
原审法院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，原、被告之间签订的《土地返租合同》，原告作为甲方，被告作为乙方，被告张令贤并非涉案土地的承包方，其不具备土地承包经营权流转的主体资格，因此，对原告要求确认原、被告之间签订的《土地返租合同》无效的诉讼请求，予以支持。受托人以自�的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。对被告提出的，被告是以张令政的名义与原告签订的家庭土地承包合同的行为系隐名代理行为的辩解，被告并未提供相应的证据证明，且被告张令贤以第三人张令政的名义与原告签订的6.5亩耕地（石青后2亩、大谢角4.5亩）合同已被（2011）金民初字第5835号民事判决确认无效，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十八条、第五十二条第（五）项、第四百零二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十四条之规定，判决如下：原告北关村委会与被告张令贤于2003年2月20日签订的《土地返租合同》无效。诉讼费100元（原告已预交），由被告张令贤承担。
原审法院宣判后，张令贤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。其主要观点为：双方签订的案涉《土地返租合同》应为有效，原审法院（2011）金民初字第5835号民事判决并未否认案涉双方承包关系及上诉人对案涉土地的承包经营权的存在，该判决认定张令贤以张令政的名义与北关村委会签订的承包合同无效，仅是对于书面合同形式的认定，并不涉及对实际发生在本案双方之间的土地承包关系的有效性的认定，该判决的后果应是重新签订承包合同，上诉人仍是案涉土地承包方，具有与被上诉人签订土地返租合同的主体资格；上诉人对案涉土地的承包权是于1989年从张令政处流转而来，且已在村委会完成了过户手续。上诉人从张令政处流转而来的土地承包经营权有效，故上诉人以己方名义与被上诉人�订的案涉《土地返租合同》也应有效，且该合同至今已履行十年以上，被上诉人从未提出过异议，粮食补贴等一些补助也都是上诉人领取的。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点是：原审法院（2011）金民初字第5835号民事判决已认定上诉人以张令政名义与被上诉人于1999年针对包括案涉2亩在内的6.5亩土地签订的土地承包合同无效，据此，上诉人对该6.5亩土地不应享有承包经营权，其当然无转租权，其与被上诉人签订的案涉《土地返租合同》就当然无效，原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查明，上诉人与被上诉人签订的案涉2亩土地的《土地返租合同》自签订之日起上诉人就将合同所约定的土地的经营权交付给被上诉人且履行至今，被上诉人每年给付上诉人租金，被上诉人从上诉人处返租�块土地后将该地租给了三环奶牛场。
本院另查明的上述事实，有当事人当庭陈述笔录在案为凭，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案焦点问题就是上诉人与被上诉人针对案涉2亩土地签订的《土地返租合同》的效力问题。首先，该合同系签约双方当事人的真实意思表示，所涉内容并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故应为有效，且双方对该合同已实际履行多年。关于被上诉人诉请确认该份合同无效的理由即“原审法院已生效的（2011）金民初字第5835号民事判决确认张令贤以第三人张令政的名义与被上诉人针对包括本案2亩土地在内的6.5亩土地签订的土地承包合同无效，故张令贤对案涉2亩土地就没有了承包经营权，也当然没有返租权”，这也是原判认定案涉《土地返租合同》无效的主要理由，对此本院认为，首先，该判决认定张令贤以第三人张令政的名义与被上诉人签订的6.5亩土地承包合同无效的主要理由是“在张令政农转非迁往金州新区中长街道居住时，张令政即非北关村的集体经济组织成员，不再具备和北关村委会签订家庭土地承包合同的权利。应当由家庭其他合法成员与北关村委会签订家庭土地承包合同。张令政至今也未承认让张令贤代签过第二轮家庭土地承包合同”，该判决并没有认定张令贤对案涉土地没有承包经营权，且案涉2亩土地自1989年至上诉人返租给被上诉人时一直由上诉人实际控制、耕种，其应系该2亩土地实际经营权人，且其称村里土地台账自1989年起就登记在其名下，村里土地台账是记载土地承包经营权的重要凭据，被上诉人在本院释明其应提交村里土地台账同时限定的期限内未提交村里土地台账亦未说明理由、也未对上诉人主张的上述情况进行反驳，在此情况下，根据证据规则的规定，可作出对被上诉人不利的推定，即推定案涉土地自1989年起在村委会台账登记的承包经营权人系上诉人，上诉人对案涉土地有承包经营权，上诉人将该地返租给被上诉人仅系其经营该块土地的方式，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，上诉人的上诉请求有理，原判以上诉人非案涉2亩土地的承包方为由认定案涉《土地返租合同》无效缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第958号民事判决；
二、驳回被上诉人大连金州新区登沙河街道北关村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元（被上诉人已预交），二审案件受理费100元（上诉人已预交），合计200元，由被上诉人大连金州新区登沙河街道北关村民委员会负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 何 川
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄月妍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。