浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7145号
原告：李杭全，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：张大阳、严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：马飞君，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
原告李杭全为与被告马飞君民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员许嘉伟适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭审理。原告李杭全的委托代理人严军令、被告马飞君的委托代理人蒋瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杭全起诉称，2014年3月21日，被告向原告借款50万元，约定利息按月利率4%计算。2014年5月26日，被告再次向原告借款80万元，双方约定130万元借款利息均按月利率3%计算。2014年9月12日，被告向原告借款50万元，双方约定180万元的借款利息均按月利率3%计算。期间，被告向原告支付了2015年10月12日前的利息并归还借款本金43.53万元。后经原告催讨，被告至今未归还剩余借款。为此，诉请要求：判令被告立即归还原告借款本金136.47万元并支付利息（自2015年10月13日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂算至2018年6月12日为873408元）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1、银行流水2页，用以证明原告将款项出借给被告的事实。分别于2014年的3月21日汇款至被告账户50万元、5月23日汇款756000元、9月12日汇款48.5万元。
2、汇款单5页，用以证明被告一直支付利息及共还款132万元，其中2015年10月12日的50万元汇款中43.53万元用于归还本金，剩余88.47万元支付利息的事实。
被告马飞君在庭审中口头答辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系而是委托放款关系。原告知道被告在西安做生意，委托被告把钱放出去，支付利息给原告，当时约定一切风险都由原告承担。原告汇款给被告共计1741000元，汇款备注的是备用金，如果是借款，被告不可能不写借条。二、如果法院认定原、被告系借贷关系，那么原告起诉要求归还本金136.47万元及支付利息的诉请没有事实与法律依据。原告提交的双方转账记录可以看出原告分三次共计汇款1741000元给被告，借款本金应认定为1741000元。本案双方没有约定利息，而被告已经陆续归还132万元，故被告尚欠原告借款本金421000元。本案双方没有约定款项归还时间，因此本案利息损失只能从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
针对其辩解，被告马飞君提供了以下证据材料：
1、马飞君账户银行流水1份，用以证明被告于2015年10月12日转账给原告的50万元，备注的系“备用金”而不是还款，双方并非借贷关系的事实。
2、借条（复印件）、民事起诉状、法院受理案件通知书各2份，用以证明被告系从事放贷生意的事实。
3、李杭全与马飞君之间银行转账往来图表，用以证明原告共计汇款给被告1741000元，被告汇款给原告132万元，原、被告双方没有约定利息及款项归还时间，根据原告起诉陈述的利率与还款时间、利息金额不符的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告李杭全提供的证据，本院经审核认为，该证据具有证明原告共计汇款1741000元至被告马飞君的账户，及被告汇款共计132万元至原告的账户之事实的证明力，予以采纳。
对被告提供的证据1、3，本院经审核认为，该证据不具有证明被告拟证明之事实的证明力，不予采纳。对被告提供的证据2，本院经审核认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告于2014年的3月21日通过银行转账方式向被告马飞君汇款50万元，5月23日汇款756000元、9月12日汇款485000元，共计1741000元。被告马飞君于2014年的4月3日通过银行转账方式向原告李杭全汇款2万元，5月1日汇款2万元、6月20日汇款39000元、7月28日汇款39000、8月29日汇款39000元、9月28日汇款39000元、10月24日汇款54000元、11月21日54000元，于2015年的1月4日汇款54000元、1月30日汇款54000元、3月24日汇款108000元、9月29日汇款30万元、10月12日汇款50万元，共计132万元。另查明，2014年3月21日的借款50万元约定月利率4%（自2014年5月23日起变更为月利率3%），5月23日的借款约定月利率3%，9月12日的借款约定月利率3%。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系。二、如双方存在借贷关系，借款金额是多少；双方有无约定利息。
关于焦点一，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告未能再进一步举证的情况下，应承担举证不足的法律后果。原告李杭全依据银行转账凭证用以证明被告向原告借款180万元的事实。被告对收到上述转账款项无异议，但辩称上述款项系原告委托被告放贷赚取利息，并提供本院的立案受理通知书二份，用以证明被告系从事放贷生意，本院认为，被告提供的证据不足以证明原告所汇的款项系其委托被告放贷的事实。故本院认定原、被告之间存在借贷关系。
关于焦点二，原告分别于2014年的3月21日汇款50万元，5月23日汇款756000元、9月12日汇款485000元，共计1741000元，并主张借款本金为180万元。本院认为，原告自认借款交付时预扣了部分利息，借款金额应以实际交付金额为准，故本院认定借款本金为1741000元。关于涉案借款有无利息约定问题，根据查明事实，2014年的4月2日、5月1日、6月20日、7月28日、8月29日、9月28日、10月24日、11月21日，2015年1月4日、1月30日、3月24日被告分别通过银行转账给原告2万元、2万元、39000元、39000元、39000元、39000元、54000元、54000元、54000元、54000元、108000元，款项支付具有明显的规律性，且与原告关于借款金额为50万元、80万元、50万元，第一笔50万元借款约定月利率为4%，第二笔借款80万元约定月利率为3%（交付金额为756000元，预扣了50万元的利息2万元及80万元利息2.4万元，此后利息以130万元为本金，利息按月利率3%计算），第三笔借款50万元约定月利率为3%（交付金额为485000元，预扣了利息15000元）的陈述能够按月一一相对应，故对原告诉称双方对涉案借款曾口头约定利率的意见，予以采信。被告共计还款132万元，本院依先付利息再付本金方式予以抵扣，已支付利息超过年利率36%部分，应在本金中予以抵扣，未支付利息部分，按年利率24%计算。经核算，截至2015年10月12日，被告尚欠借款本金1269973.55元，利息已付清，此后利息自2015年10月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止。
综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马飞君于判决生效之日起十五日内归还原告李杭全借款本金1269973.55元，并支付利息（自2015年10月12日起按年利率24%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告李杭全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12352元（已减半），由原告李杭全负担4237元，由被告马飞君负担8115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年九月三日
代书记员 黄阳平