wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01363号
原告何泽莲，女，1968年2月4日生，汉族，住肥西县。
委托代理人夏中玖，系原告之夫。
被告张世明，男，1972年元月25日生，汉族，住肥西县。
被告张世运，男，1983年8月14日生，汉族，住肥西县。
原告何泽莲与被告张世明、张世运房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好独任审判，公开开庭进行了审理。原告何泽莲的委托代理人夏中玖到庭参加诉讼；被告张世明、张世运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何泽莲诉称，张世明和张世运系合肥新桥机场征地拆迁户，享有拆迁安置。经人介绍，2009年11月12日她与张世明、张世运签订《新桥机场安置点楼房转让协议》，合同约定张世明、张世运将一套105㎡的安置房，以116000元的价格转让给她。她依约于当天支付了定金10000元。后在新桥家园回迁时，她才得知张世明、张世运当初选择的是货币安置，没有安置房，便联系张世明、张世运要求退还定金，但两人一直拖延不付，故现诉讼请求：1.判令解除双方之间的《新桥机场安置点楼房转让协议》；2.判令两被告返还定金10000元及利息；3.承担本案的诉讼费用。
原告何泽莲为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告的居民身份证，证明原告主体适格；
二、《新桥机场安置点楼房转让协议》一份，证明原、被告之间存在在房屋买卖合同关系等；
三、收据一份，证明被告收到原告支付的10000元定金；
四、肥西县高刘镇河东村村民委员会的《证明》一份，证明两被告已选择的是货币安置。
被告张世明、张世运未有答辩，也未有提供证据。
两被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提交的四份证据的真实性予以确认。
经审理查明，张世明和张世运系合肥新桥机场征地拆迁户，享有拆迁安置。何泽莲与张世明经人介绍，于2009年11月12日签订《新桥机场安置点楼房转让协议》，合同主要约定：1.张世明、张世运将一套105㎡的安置房转让给何泽莲，转让价格为116000元，何泽莲先支付10000元，下剩106000元待交楼房钥匙时一次性付清；2.被转让楼房的楼层、单元号由安置点统一抓号确定，张世明、张世运协助办理楼房相关过户手续，费用由何泽莲自理；3.签订本协议时，被转让楼房所有权、使用权归何泽莲所有，如张世明、张世运反悔，赔偿买方40000元；4.该户原属货币安置，如政府政策不允许房屋安置，买方退还定金，不承担第三条的责任。该合同由张世明和何泽莲签字，张世运未有签字。签约后，何泽莲依约于当天支付了定金10000元，由张世明出具收条。后何泽莲得知，张世明、张世运当初选择的是货币安置，没有安置回迁房，何泽莲便联系张世明、张世运要求退还定金，两人因故一直拖延未付，以致成讼。
本院认为，何泽莲与张世明签订《新桥机场安置点楼房转让协议》，因涉案合同处分的财产权益系张世明、张世运共同享有，在未得到张世运授权或签字追认的情况下，张世明无权处分，故该协议无效，依据相关法律规定，收取定金的张世明负有返还定金的义务，并应赔偿何泽莲的利息损失，本院据此对何泽莲的第二项诉讼请求予以支持。张世运在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世明于本判决生效后十日内一次性返还原告何泽莲购房定金10000元，并按中国人民银行同期存款利率支付利息，从2009年11月13日计算至本案生效判决确定的给付之日；
二、驳回原告何泽莲的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费25元，均由被告张世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱丽晖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第526号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人申登平，曾用名邓成建，男，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，系农民。2009年7月13日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年12月24日刑满释放。2012年8月16日因犯非法拘禁罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月28日刑满释放。2013年2月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年3月7日昆明市五华区人民检察院不予批准逮捕，同日被昆明市公安局五华分局取保候审，2014年5月29日因违反取保候审期间规定被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年6月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人顾琼仙，云南云誉律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）396号起诉书指控被告人申登平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年9月11日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人申登平及其辩护人顾琼仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年2月21日16时30分许，被告人申登平在昆明市五华区茭菱路阳光超市门口趁被害人戴某某买菜付款时，将手伸进被害人上衣左边口袋内准备盗窃被害人上衣口袋内的一部摩托罗拉手机（经鉴定价值人民币300元），被被害人发现后逃离，在逃离过程中被巡防人员当场抓获。公诉机关认为对被告人申登平应以盗窃罪追究刑事责任。被告人申登平在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人申登平由于意志以外的原因未能完成犯罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人申登平拒不认罪，认罪态度极其恶劣，应酌情从重处罚。
被告人申登平对指控其犯盗窃罪的事实有异议，辩称其没有实施盗窃行为。被告人申登平的辩护人提出请求不予采信被害人戴某某及证人徐某某、丁某某的证言。即使本案被告人锁定目标也着手实施了盗窃行为，但是盗窃金额为人民币300元，尚未达到法定立案标准，且本案系盗窃未遂，也不存在情节严重的情形，请求法庭对被告人的行为不予追究刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人戴某某的报案材料及陈述，证人徐某某、丁某某、邓某某的证言，辨认笔录及照片，提取、指认笔录及照片，扣押清单，调取证据清单，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，五价鉴（2013）131号价格鉴定结论书及通知书，昆明市五华区公安司法鉴定中心（五）公（司）鉴（痕）字（2014）24号手印鉴定书，手印鉴定情况说明，鉴定意见通知书，情况说明，监控视频，通话记录等证据材料予以印证，经查证属实，被告人申登平及其辩护人对上述证据虽有异议，但无相关证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人申登平以非法占有为目的，扒窃公民私人所有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人申登平在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人申登平因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对于被告人申登平的辩解，本院认为有公诉机关当庭宣读的抓获经过及被害人的报案材料及陈述予以印证，足以证实其实施了扒窃的行为，故其辩解本院不予采信。对于辩护人所提不予采信被害人陈述及两名证人证言的意见，本院认为经庭审质证，辩护人并未就上述证据系非法证据提供相应的线索及证据，故对于辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。对于辩护人所提盗窃金额未达到立案标准的意见，无法律依据，故对于辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申登平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的十四日，即自2014年5月29日起至2015年4月14日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
代理审判员 屠永瑞
二〇一四年十月十日
书 记 员 毕 润
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1886号
原告：肖本浪。
被告：王钦保。
原告肖本浪与被告王钦保为民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款人民币30000元及从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。在案件审理过程中，原告将诉讼请求中的借款人民币30000元变更为借款人民币18000元。本院受理后，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖本浪到庭参加诉讼，被告王钦保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月16日，被告王钦保向原告肖本浪借款人民币30000元。后被告陆续偿还原告借款人民币12000元，尚欠借款人民币18000元未予偿还。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钦保于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告肖本浪借款人民币18000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金18000元自2015年5月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告王钦保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 吴一帆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第337号
原告：夏章军。
被告：郑丽芬。
被告：李军锋。
原告夏章军诉被告郑丽芬、李军锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序独任审判，分别于2015年6月29日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告夏章军到庭参加诉讼；被告郑丽芬、李军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏章军起诉称：被告郑丽芬与李军锋系夫妻关系，在富阳经营平安汽车销售有限公司。2014年11月1日，两被告向原告借款人民币500000元，约定月利率15‰。现原告要求被告归还借款，经多次催讨，被告以种种理由拒绝归还。故原告诉至法院，要求判令：一、两被告归还借款共计人民币500000元，支付利息37500元（利息从借款日至今日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告增加诉讼请求，要求法院判令：一、两被告归还借款本金500000元，支付利息37500元，共计归还借款本息537500元（自2014年12月1日起至2015年4月30日止，按月利率15‰计算）；二、两被告支付自2015年5月1日起至借款还清日止的按本金500000元，月利率15‰计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。
原告夏章军为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款500000元，并约定利息的事实。
被告郑丽芬、李军锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告夏章军提供的证据，被告郑丽芬、李军锋未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法,与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年11月1日，被告郑丽芬、李军锋向原告夏章军借款人民币500000元，并出具借条一份，借条载明“今向夏章军借到人民币伍拾万元整，利息为月息壹分伍厘”。
借款后，被告至今没有归还借款本金，对于利息原告自认被告已经支付至2014年11月底，剩余利息至今没有支付。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告郑丽芬、李军锋向原告夏章军借款系其真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告借款后，理应在合理期限内归还，其未归还显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求两被告归还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借条上有明确约定，原告按月利率15‰主张利息，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告郑丽芬、李军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽芬、李军锋应于本判决生效之日起十日内归还原告夏章军借款本金500000元；
二、被告郑丽芬、李军锋应于本判决生效之日起十日内支付原告利息（自2014年12月1日起至借款实际付清日止，按月利率15‰计算，暂计算至2015年4月30日为37500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9176元，减半收取4588元，由被告郑丽芬、李军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年七月十六日
代书记员 卢震旦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0721民初3-2号
原告：铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿，住所地安徽省铜陵县。
负责人：陈文斌，该煤矿总经理。
被告：桐庐力天建材有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人：陈健儿，该公司总经理。
被告：陈健儿。
本院于2016年1月5日作出（2016）皖0721民初3-1号财产保全的裁定，现因原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿提出申请，要求解除对被告桐庐力天建材有限公司、被告陈健儿的诉讼保全，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告桐庐力天建材有限公司、被告陈健儿的诉讼保全。
审 判 长 唐 泽
人民陪审员 陶小明
人民陪审员 程纳新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程志杰
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第363号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年10月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被取保候审。
辩护人何青元，山东易济律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）362号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员李栋、代理检察员周子宇出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人何青元到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人胡某某于2015年6月9日2时许，在济南市市中区103省道大涧沟段路西恒源驾校门口，因开车进门的事情与被害人张某甲发生口角，后胡某某开车撞开大门并下车对张某甲进行殴打，致使张某甲左侧额颞部外伤性硬膜下积液，右侧第11、12肋骨骨折。经法医鉴定，被害人张某甲头部、胸部损伤均构成轻伤。同年8月3日，公安人员电话传唤胡某某到案。案发后，被告人胡某某已赔偿被害人张某甲经济损失2.2万元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人胡某某没有提出辩解和异议。被告人胡某某的辩护人提出被害人张某甲对本案的发生存在过错，胡某某具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解的情节，建议对胡某某从轻处罚，判处缓刑。
被告人胡某某的辩护人就上述辩护意见提交证据和解协议书、谅解书各一份。
经法庭审理查明，2015年6月9日2时许，被告人胡某某在济南市市中区103省道大涧沟段恒源驾校门口，因停车问题与驾校看门工作人员张某甲发生口角，后胡某某驾驶车辆将驾校大门撞开，并对张某甲进行拳打脚踢，致张某甲左侧额颞部外伤性硬膜下积液、右侧第11、12肋骨骨折。经法医鉴定，被害人张某甲头部损伤程度系轻伤一级，胸部损伤程度系轻伤二级。
同年8月3日，公安人员电话传唤胡某某到案。经讯问，胡某某对上述犯罪事实供认不讳。
案件起诉至本院后，被害人张某甲同时提起附带民事诉讼，要求被告人胡某某赔偿其经济损失。本案在审理过程中，胡某某与张某甲就民事赔偿问题自行达成和解，由胡某某赔偿张某甲医疗费等经济损失共计8.2元（其中已过付4.7万元），张某甲表示对胡某某的犯罪行为予以谅解，并自愿撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人张某甲的陈述及辨认笔录证明：2015年6月9日凌晨1时左右其在恒源驾校门口看门时，一个男青年到驾校开出一辆斯太尔车离开，2时左右又开车回来说要把车停进去，其有点恼了，说大晚上的把车开出去又开进来折腾人，没给他开门，二人因此发生争吵，后该男青年驾驶斯太尔车把驾校的铁门撞倒，然后把车开进去了。一会儿那个男青年到传达室将玻璃砸开，进门对其拳打脚踢，将其打倒在地，用脚踢踹其腰腿部、身体，其爬起来往外跑，他追出来又用拳头打其，其跑到大门外面，男青年开着他的面包车追了出来，其怕被撞就翻到花坛里面，他下车也翻进花坛继续打其。最后其儿子过去时，那个男青年找不到了。其被打后头疼，肋骨骨折，腰也缝针了。经其辨认，该男青年系被告人胡某某。
2.证人张某某的证言证明：2015年6月9日2时45分左右，其在济南市市中区十六里河街道办事处103省道旁边的恒源驾校大门北侧车内记账时，听到玻璃碎了的声音，下车走到驾校门口看到大门倒了，支某某在传达室里叫其名字，其过去看到胡某某一脚把看门的姓张的踹在地上，其与支某某把胡某某拉到传达室外面，胡某某与姓张的在传达室门口还是吵，胡某某踹姓张的好几脚，后来双方不再吵了，胡某某就把他的斯太尔车开到驾校院子里，支某某回家，其开车去了修理厂。其停下车后害怕胡某某和姓张的打架就跑回驾校门口，看到二人又吵了起来，胡某某又动手打姓张的，其过去拉胡某某，胡某某还是对姓张的拳打脚踢，后来姓张的跑到驾校外面绿化带里，胡某某也翻了进去，对姓张的拳打脚踢。姓张的打电话给他的儿子，其害怕他们来了还要打，就把胡某某劝走了。
3.证人支某某的证言证明：2015年6月9日凌晨3时左右，其与胡某某、张某某三人各自开着车去恒源驾校放车，胡某某看到大门关了就去找看门的老头开门，看门的老头不让开车进，胡某某非要把车放在驾校里，还用手使劲的摇晃大门，二人吵了起来，后来其看到他们不吵就上车了。其回去时看到大门掉了下来，他们二人又在传达室里吵，胡某某一把把传达室门上的玻璃和纱窗弄坏，玻璃掉了一地，其与张某某上前拉胡某某，胡某某将看门的老头踹倒，随后胡某某就去驾校院子里放车去了，其也回家放车。放完车后因为害怕胡某某再打架，回到恒源驾校，看到来了五六个人，胡某某走了，应该是打完了，随后民警就到了。
4.鉴定意见（济）公（市中）鉴（伤）字（2015）371号济南市公安局市中分局法医学人体损伤鉴定书证明：经鉴定，张某甲头部（左侧额颞部外伤性硬膜下积液）损伤程度系轻伤一级，胸部（右侧第11、12肋骨骨折）损伤程度系轻伤二级。
5.书证案发现场照片证明：案发现场的情况。
6.书证和解协议书、谅解书证明：被告人胡某某向被害人张某甲赔偿经济损失共计8.2万元（其中已过付4.7万元），并已取得被害人谅解。
7.公安机关出具的户籍证明信证明：被告人胡某某的身份情况。
8.公安机关制作的受案登记表、发破案经过、工作记录证明：案件的来源以及被告人胡某某的归案情况。
9.被告人胡某某所供述的故意伤害犯罪时间、地点及经过，与上述证据证实的情况相吻合。
关于辩护人所提被害人张某甲对本案的发生存在过错的辩护意见。经查，根据本案相关证据，张某甲在履行看门职务过程中因深夜停车问题与胡某某发生口角，矛盾发生后胡某某未予冷静处理，反而驾驶车辆将驾校大门撞倒，继而对被害人张某甲实施殴打，胡某某本人未采取合法、合理途径处理矛盾是导致本案发生的直接原因，张某甲在此过程中并不存在过错。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人胡某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案被告人胡某某案发后能够赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
代理审判员 郭安琪
人民陪审员 苏 毅
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 赵桂静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2532号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告张占超。
被告刘济厚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张占超、刘济厚借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 建
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00835号
原告：金宇日，男，1966年2月12日出生，朝鲜族，工人，住辽宁省营口市西市区。
委托代理人：王金，辽宁绿洲律师事务所律师。
被告：张永才，男，1980年8月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
原告金宇日为与被告张永才生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宇日及委托代理人王金，被告张永才的委托代理人夏丽芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日11时左右，原告驾驶辽HA12F19号轿车行驶至辽滨宏冠大厦附近时变换车道超车，因晃了被告所驾驶的车辆一下，故被告便追赶原告，原告将车开到荣兴民俗村饭店，被告也赶到，不由分说，将原告毒打一顿，被告并从车内取出棒球棒殴打原告，将原告所驾驶的轿车四周玻璃和一个倒车镜砸碎。原告受伤后，到营口市中心医院等医疗单位进行门诊治疗，支付医疗费人民币1499元，误工费为15000元，交通费1000元，财物损失12300元，鉴定费1000元，律师费为10000元，以上合计人民币40799元，要求被告予以赔偿。
被告辩称：原告在驾车行驶中变换车道超车时，刮碰了被告的车辆后逃跑，被告追赶到荣兴民俗村饭店，因气愤将原告打伤。对原告的医疗费1499元、车辆修理费12300元、鉴定费1000元，被告同意赔偿，原告的误工费应以原告实际就诊天数计算，原告的交通费数额过高，原告要求赔偿其律师费没有法律依据。
经审理查明：2014年2月24日11时左右，原告驾驶轿车行驶至辽滨宏冠大厦附近变换车道超车时，因晃了被告所驾驶的车辆一下，故被告便追赶原告到荣兴民俗村饭店，使用棒球棒将原告打伤，并将原告驾驶的车辆四周玻璃及左侧倒车镜砸碎。原告受伤后，到营口市中心医院等医疗单位进行门诊治疗，支付医疗费人民币1499.20元，根据原告提交的医疗费票据，原告到医院就诊5天，原告的月工资为5000元，故原告的误工费为人民币833.33元（166.67元／天×5天）。原告的交通费为200元。伤害鉴定费1000元。财物损失人民币12300元。以上原告的经济损失为人民币15832.53元。
证明以上事实的证据有：
1、双方当事人的陈述、录像资料，证明被告打伤原告并砸坏原告车辆的事实。
2、诊断书、医疗费收据，证明原告在医院的诊治情况、原告所支付的医疗费数额。
3、法医司法鉴定书鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告的伤害程度为轻微伤及支出鉴定费1000元的事实。
4、当事人的陈述、误工证明、协议书、工资表，证明原告的误工工资情况。
5、当事人的陈述，证明原告的交通费用。
6、当事人的陈述及修车费发票，证明原告修理车辆所支出的费用。
以上证据材料，经当庭质证认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保户，他人不得侵犯。本案中，原告驾驶车辆变换车道时妨碍了被告行驶，被告不能控制自己的情绪，在追赶上原告后，未经分说便殴打原告，砸损原告的车辆，故对原告合理的经济损失，被告应承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据，原告到医院实际就诊5天，其误工费应按误工天数5天计算，因此对原告要求被告赔偿其3个月的误工费，本院不予支持。原告居住在营口市区，其所就诊的医院亦在营口市区，故本院酌定原告的交通费为人民币200元。原告提出由被告赔偿其律师费10000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
由被告张永才赔偿原告金宇日各项经济损失人民币15832.53元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已预交），由被告承担98元，原告承担312元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年八月二十六日
书记员 王晓丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第281号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
被告：何维金。
本院在审理原告岑锐洪与被告何维金侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾晨斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1459-1号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强职务：理事长
被告：王婷婷。
被告：陈建成。
本院于2014年12月31日作出的（2014）莱城商初字第1459号民事裁定书，现因原告申请解除对被告陈建成存款的冻结，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告陈建成存款的冻结。
审判员 杨慧凤
二〇一五年××月××日
书记员 亓 凤
法律附后：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字786号
原告：孟某某，男，1986年11月16日出生，汉族，农民。
被告：候某某，女，1992年1月10日出生，汉族，农民。
原告孟某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼。被告候某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告经人介绍后相识恋爱，2012年7月17日，原、被告在龙口市民政局登记结为夫妻，并商定于2012年9月21日举行结婚仪式。为此，原告都预定了婚宴。不料在筹办婚事期间，被告竟然无理非要原告的父母将原告父母出资购买的房产证户主改到原、被告的名下，原告的父母不同意，被告即拒绝与原告举行结婚仪式，并回到娘家居住，原告多次打电话让被告回来协商解决，被告竟然拒绝接电话。无奈，原告只好辞去婚宴和亲戚朋友，蒙受了巨大经济损失。现原告对被告已经心灰意冷，心寒如冰，夫妻关系难以继续维持，故原告诉至法院，以求早日解除这不幸婚姻之痛苦，请求法院依法判准原、被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识恋爱，2012年7月17日，原、被告在龙口市民政局登记结为夫妻，并商定于2012年9月21日举行结婚仪式。2012年9月10日被告回老家后，从此无音讯，下落不明。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方虽登记结婚，但未举行结婚仪式，未形成夫妻感情。现原告起诉离婚，于法有据，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，由被告候某某承担。
公告费560元，由被告候某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年三月二十日
书 记 员 唐 琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1749号
罪犯张科远，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2004年2月4日作出（2004）瓦刑二初字第25号刑事判决，以罪犯张科远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。本院于2004年8月12日作出（2004）大刑初字第142号刑事判决，以罪犯张科远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与其因犯盗窃犯罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年1月18日作出（2004）辽刑一终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年6月24日经本院以（2008）大审刑执字第1156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元不变；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2976号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2016年3月6日止。执行机关于2014年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分513分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张科远减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2497号
罪犯罗培林，男，1988年6月20日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川成都市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）成刑初字第136号刑事判决，以被告人罗培林犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10000元（已经全部缴纳），剥夺政治权利2年，刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗培林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分211分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗培林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗培林减去有期徒刑一年六月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二二年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00726-15号
申请执行人王凤秀，女，汉族，1960年5月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人王晓杰，男，汉族，1971年12月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人鹿松，男，汉族，1971年6月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人田怀臣，男，汉族，1971年10月出生，住安徽省蒙城县。
本院于2015年9月24日作出（2015）蒙执字第00726-8号执行裁定书，冻结了被执行人鹿松在徽商银行蒙城支行账户，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鹿松在徽商银行蒙城支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）第45条：被执行人的财产经查封、扣押、冻结后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、冻结措施。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00726-15号
申请执行人王凤秀，女，汉族，1960年5月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人王晓杰，男，汉族，1971年12月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人鹿松，男，汉族，1971年6月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人田怀臣，男，汉族，1971年10月出生，住安徽省蒙城县。
本院于2015年9月24日作出（2015）蒙执字第00726-12号执行裁定书，冻结了被执行人鹿松在徽商银行蒙城支行账户，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鹿松在徽商银行蒙城支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）第45条：被执行人的财产经查封、扣押、冻结后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、冻结措施。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民申3号
再审申请人（一审原告）：李健，现住长春经济技术开发区。
被申请人（一审被告）：王健，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审第三人）：蔡冰冰，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审第三人）：董万金，汉族，住长春市南关区。
再审申请人李健与被申请人王健执行异议之诉一案，本院受理后，于2015年12月25日作出（2015）长经开民初字第951号民事判决书。一审原告李健不服一审判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院2016年第23次审委会讨论研究，现已审查终结。
再审申请人李健申请再审称：原审判决适用法律错误。
1、被申请人王健取得争议房屋所依据的（2012）长经开民初字第1908号调解书是虚假的，依法应当予以撤销。
2、申请人与第三人2010年7月签订了房屋租赁合同，并于2010年11月16日入住了正以房屋，而被申请人系2010年11月24日与第三人王健签订了房屋买卖合同，因此，申请人对房屋的占有先于被申请人，且申请人占有使用房屋时，被申请人尚未取得房屋的物权，因此，申请人的租赁权应当优先于被申请人的物权，申请人的占有利益应当得到保护。
3、申请人与第三人之间存在债权债务关系的证明，既有书面的证据，又有第三人的当庭认可，因此，被申请人认为虚假应提供证据证明，原审法院将举证责任分配给申请人且没有在开庭时向申请人释明举证责任的分配，是的申请人丧失了举证的权利，变相的剥夺了申请人的举证权利。
4、原审法院的判决自相矛盾，原审法院认为申请人与第三人之间签订的房屋租赁合同为有效的，既然有效，则申请人关于买卖不破租赁的主张就应当得到支持。
本院认为，（1）依据《民事诉讼法》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。一审中原告虽提供《房屋租赁合同书》，但并未提供证据证明其已经实际占有房屋且支付租金对价，同时，决定原告能否基于该合同关系而取得承租人身份、享有承租人权利的基础关系，即金钱债务关系是否客观存在，原告亦未提供证据证明，依据举证责任的分配，原告应承担举证不力的后果，即其主张的其享有涉案房屋承租权的事实主张不能成立。鉴于原告并不享有承租权，即其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的立即终止对诉争租赁房屋的执行的诉请不应支持。（2）由于第三人蔡冰冰、董万金对于该份合同的真实性不持异议，且无证据证明该租赁合同无效，故该合同应视为已有效成立，并在原告与第三人蔡冰冰、董万金之间产生法律拘束力。（3）现无证据证明（2012）长经开民初字第1908号调解书存在违反法律强制性规定或违背自愿原则的情形，故申请人主张原审依据的（2012）长经开民初字第1908号调解书为虚假的，应撤销原审的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李健的再审申请。
审 判 长 万 菲
代理审判员 孙 烨
代理审判员 车 岩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民申3号再审申请人（一审原告）：李健，现住长春经济技术开发区。被申请人（一审被告）：王健，汉族，住长春市绿园区。被申请人（一审第三人）：蔡冰冰，汉族，住长春市南关区。被申请人（一审第三人）：董万金，汉族，住长春市南关区。再审申请人李健与被申请人王健执行异议之诉一案，本院受理后，于2015年12月25日作出（2015）长经开民初字第951号民事判决书。一审原告李健不服一审判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院2016年第23次审委会讨论研究，现已审查终结。再审申请人李健申请再审称：原审判决适用法律错误。1、被申请人王健取得争议房屋所依据的（2012）长经开民初字第1908号调解书是虚假的，依法应当予以撤销。2、申请人与第三人2010年7月签订了房屋租赁合同，并于2010年11月16日入住了正以房屋，而被申请人系2010年11月24日与第三人王健签订了房屋买卖合同，因此，申请人对房屋的占有先于被申请人，且申请人占有使用房屋时，被申请人尚未取得房屋的物权，因此，申请人的租赁权应当优先于被申请人的物权，申请人的占有利益应当得到保护。3、申请人与第三人之间存在债权债务关系的证明，既有书面的证据，又有第三人的当庭认可，因此，被申请人认为虚假应提供证据证明，原审法院将举证责任分配给申请人且没有在开庭时向申请人释明举证责任的分配，是的申请人丧失了举证的权利，变相的剥夺了申请人的举证权利。4、原审法院的判决自相矛盾，原审法院认为申请人与第三人之间签订的房屋租赁合同为有效的，既然有效，则申请人关于买卖不破租赁的主张就应当得到支持。本院认为，（1）依据《民事诉讼法》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。一审中原告虽提供《房屋租赁合同书》，但并未提供证据证明其已经实际占有房屋且支付租金对价，同时，决定原告能否基于该合同关系而取得承租人身份、享有承租人权利的基础关系，即金钱债务关系是否客观存在，原告亦未提供证据证明，依据举证责任的分配，原告应承担举证不力的后果，即其主张的其享有涉案房屋承租权的事实主张不能成立。鉴于原告并不享有承租权，即其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的立即终止对诉争租赁房屋的执行的诉请不应支持。（2）由于第三人蔡冰冰、董万金对于该份合同的真实性不持异议，且无证据证明该租赁合同无效，故该合同应视为已有效成立，并在原告与第三人蔡冰冰、董万金之间产生法律拘束力。（3）现无证据证明（2012）长经开民初字第1908号调解书存在违反法律强制性规定或违背自愿原则的情形，故申请人主张原审依据的（2012）长经开民初字第1908号调解书为虚假的，应撤销原审的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李健的再审申请。审 判 长 万 菲代理审判员 孙 烨代理审判员 车 岩二〇一六年八月二十二日书 记 员 陶海红
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3869号
原告王连生。
被告王学会。
原告王连生与被告王学会劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王连生到庭参加了诉讼，被告王学会经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连生诉称，2014年3月至12月，被告雇佣原告在芦台农场小海北镇等地建造厂房，被告应给付原告劳动报酬27000元。经原告多次催要，未果，故诉至人民法院。要求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王连生向本院提交如下证据:
1、保证书1份，证明，2015年3月10日，由被告王学会签下保证书，其承诺在2015年八月十五前给付劳务报酬。
2、计工本1册及计工统计表，证明，被告拖欠原告劳务报酬的数额。
被告王学会在法定期限内未向本院递交书面答辩。
经庭审质证，原告强调该保证书为被告王学会签字确认，计工本及统计表为被告雇佣苏少伦记载，被告未出庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，自2014年3月，原告王连生受雇到被告王学会承揽的河北省芦台农场小海北镇等多地建造厂房、民房及修路的工作。双方口头约定，每天劳动报酬130元,原告出工216天，被告应给付原告劳动报酬28080元。后被告陆续给付原告劳动报酬3000元，尚欠25080元，未付。
本院认为，被告王学会雇佣原告王连生为其工作，双方形成劳务合同关系。原告工作后，被告应及时给付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬，有足够证据予以证实。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学会于判决生效后十日内给付原告王连生劳动报酬25080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告王学会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第303号
罪犯张克龙，男，1985年2月14日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年7月28日作出（2006）娄中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人张克龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）湘高法刑一终字第354号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张克龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张克龙在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯张克龙获得奖励分124.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张克龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克龙减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2028年7月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第239号
原告刘建祥，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告闫洪东，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上列二原告的委托代理人杨彬，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
被告王国洪，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王丽，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘建祥、闫洪东诉被告王国洪、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘建祥、闫洪东的委托代理人杨彬及原告刘建祥，被告王国洪到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建祥、闫洪东诉称，2014年5月10日，二被告因急需资金，向二原告借款90000元，二被告于当日向二原告出具借条一份，载明了借款金额等内容。此后，二原告曾多次持条催收，二被告只偿还了二原告21000元，余款69000元至今未还。二原告再三催收，二被告以各种借口推诿拒付。诉请人民法院判令二被告偿还二原告借款69000元，并按照银行同期贷款利率计付起诉之日起至判�确定还款之日止的利息。
被告王国洪辩称，被告王国洪向二原告借款是事实，被告王国洪已经偿还原告闫洪东借款50000元。
被告王丽未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月10日，二被告向二原告借款90000元，并出具《借条》一份，该借条载明，“今借到闫洪东、刘建祥现金，小写90000元，大写玖万圆整。借款人：王国洪、王丽。”之后，二被告向二原告偿还借款21000元，尚欠二原告借款69000元。
上述事实有当事人的陈述、二原告向本院提交的《借条》等证据经庭审质证，予以证实。
对于被告王国洪主张已偿还原告闫洪东借款50000元的事实，二原告没有异议，但认为，被告王国洪偿还的是闫洪东的个人出借款，而非二原告共同出借款，现被告王国洪还尚欠闫洪东两笔个人借款共计39000元，有王国洪个人出具的《借条》为证。
经审理，对上述事实本院予以确认。
本院认为，二被告向二原告借款并出具借条后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，二被告作为债务人，有责任向债权人清偿债务。现二原告持二被告书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对其要求二被告偿还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求二被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率向其支付利息的主张，因借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对二原告要求二被告向其支付利息的主张，本院不予支持。被告王国洪主张，已经偿还原告闫洪东借款50000元，由于被告王国洪与原告闫洪东存在多笔借款关系，又和被告王丽共同与借款出借人刘建祥、闫洪东存在借款关系，而本案的借贷双方，即出借人与借款人，与被告王国洪向原告闫洪东偿还借款的出借人与借款人，系不同的借贷主体，被告王国洪辩解已经偿还原告闫洪东的借款50000元，不属于本案审理范围，双方当事人可以另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国洪、王丽于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告刘建祥、闫洪东借款69000元；
二、驳回原告刘建祥、闫洪东的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告王国洪、王丽共同负担。被告王国洪、王丽应共同负担的费用现原告刘建祥、闫洪东已垫付，被告王国洪、王丽在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告刘建祥、闫洪东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一五年四月十日
书记员 万小丽
书记员 ：
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00348号
原告：圣华。
委托代理人：路云飞，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：闫丽。
原告圣华诉被告闫丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石晓梅独任审判，适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告圣华及其委托代理人路云飞到庭参加诉讼。被告闫丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣华诉称：原、被告系朋友关系，2012年3月18日，被告以急需资金周转为由，出具借条向原告借款10万元，借条上注明3.5分息，并约定借款期限为一个月。2014年2月26日，被告又出具借条向原告借款10万元。被告两次共借原告20万元，仅支付部分利息，本金至今未还。原告在催要无果后，起诉到法院，要求判令被告立即归还借款本金20万元及利息1万元。
被告闫丽未答辩。
原告为支持其诉称及诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、2012年3月18日的借条一张；2、2014年2月26日的借条一张。以上两张借条证明被告差欠原告借款20万元本金及利息的事实。
被告闫丽未举证、未质证。
本院对原告提交的两份借条进行审查后，对该两份证据的真实性及与本案的关联性进行认定，但由于双方约定的利率标准超出法律规定的标准，故对利息约定的合法性不予认定。
本案在开庭前对被告进行了调查，被告闫丽对借款事实无异议，其一直按月息35‰给付原告利息至2014年11月份，只欠原告20万元本金及2014年12月及以后的利息，同时提出约定的利率标准过高，要求核减。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年3月18日、2014年2月26日被告分别出具两张借条向原告借款人民币20万元，其中2012年3月18日的借条注明利息3.5分，约定借款期限一个月，2014年2月26日的借条未约定利息及还款期限。被告闫丽借款后，每月按35‰给付原告利息至2014年11月份。此后因未及时给付利息及归还本金导致原告起诉到法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法存在，双方均应按照约定履行，原告在向被告提供借款后，有权要求被告支付利息并归还本金。被告在收到原告的借款后，理应按照约定还本付息，拖延不付的行为显然不当。但由于双方约定的利息标准超过法律许可的同期银行贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持，且被告明确提出要求核减，此请求合理合法，本院予以采纳。2014年2月26日的借条虽未约定利息标准，但双方实际仍按照月息35‰履行，故应视为有口头的约定。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫丽于本判决生效后十日内归还原告圣华借款本金人民币20万元，并自2014年12月起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由被告闫丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 石晓梅
二〇一五年二月三日
书记员 俞新云
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢184-2号
申请执行人深圳市宝华电线电缆有限公司。
法定代表人陈广利，职务总经理。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
被执行人深圳市富顺盈电子有限公司。
法定代表人唐雪平。
申请执行人深圳市宝华电线电缆有限公司与被执行人深圳市富顺盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第367号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市富顺盈电子有限公司的银行存款(以人民币27245.89元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年一月十九日
书记员 苏方海
第1页共1页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第7033号
不予执行申请人（被执行人）北京四通纵横物流有限公司，住所地北京市西城区南礼士路三条1号鸿福苑酒店113室。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
申请执行人王友润，男，1969年3月5日出生。
本院在依据北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2013）第2366号裁决书执行北京四通纵横物流有限公司（以下简称四通纵横物流公司）与王友润劳动争议纠纷一案中，被执行人四通纵横物流公司向本院提出申请，要求不予执行该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人（被执行人）四通纵横物流公司称，请求法院不予执行京西劳仲字（2013）第2366号裁决书。事实和理由如下：一、从裁决书内容上看，仲裁员有枉法裁判的行为。仲裁卷宗材料显示，申请执行人王友润提供了其与我公司于2008年11月7日签订的《劳动合同书》，但开庭笔录及裁决书都表述的是王友润提供了一份2012年12月8日签订的《劳动合同书》。这个明显错误导致裁决书在认定双方劳动关系期限上完全错误。裁决书中关于双方劳动关系存续期限的认定完全按照申请执行人的陈述来作出也是枉法裁判的行为。事实情况是，我公司已经给申请执行人缴纳一定的社会保险，仲裁机关完全可以依职权调查社会保险的缴纳情况。在申请执行人未提供任何证据的情况下，仲裁机关就断然认定劳动关系期限从2001年开始与事实不符，有违以事实为依据的司法原则。二、裁决书适用法律完全错误。裁决书支持申请执行人要求支付2008年1月1日至2013年6月4日的未休年假工资，完全属于适用法律错误。根据北京市高院、北京市仲裁委员会关于劳动争议会议纪要第十七条的规定，根据“谁主张、谁举证”的证明责任分配原则，依据申请执行人提供的证据材料，只能支持两年的年休假工资。然而，仲裁委违反该规定，错误地支持了申请执行人提出的四年年休假工资。裁决书在送达方面也完全错误。仲裁卷宗显示，开庭传票以及仲裁裁决都是通过邮寄方式送达，但是两者签收人员完全不同。开庭传票的签收人员显示系陈杰，经询，陈杰并未签收该文件。裁决书的送达签收人员无法辨认。如果说陈杰作为公司法定代表人的身份可以说明开庭传票系合法送达的话，那么裁决书的签字人员根本无法辨认，也并未留有身份信息，故公司认为直到现在，仲裁裁决书尚未合法送达我公司。综上，我公司认为该裁决存在诸多违法之处，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，特向法院申请不予执行该裁决书。
为证明其其主张，不予执行申请人（被执行人）四通纵横物流公司向本院提供了以下证据材料：劳动合同书，北京市西城区劳动争议仲裁委员会庭审笔录，特快专递回执等。
申请执行人王友润辩称，同意京西劳仲字（2013）第2366号裁决，不同意四通纵横物流公司提出的执行异议全部请求事项。该公司没有在法定时间内提出诉讼，且京西劳仲字（2013）第2366号裁决已经发生法律效力，现在执行阶段提出异议，用意就是利用法律来故意拖延执行时间，损害申请执行人的利益。故请求法院驳回四通纵横物流公司的异议请求。
本院经审查查明，王友润与四通纵横物流公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2013年12月30日作出了京西劳仲字（2013）第2366号裁决书。同日，该委通过国内特快专递向四通纵横物流公司邮寄了裁决书。经查，该专递的投递结果为：2014年1月2日下午由本人签收。四通纵横物流公司未就京西劳仲字（2013）第2366号裁决向人民法院提起诉讼。2014年2月20日，王友润依据京西劳仲字（2013）第2366号裁决向本院申请执行，本院以2014年西执字第1740号案件予以受理。
本院认为，根据相关法律规定，被执行人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书存在适用法律确有错误或仲裁员枉法裁决等情形，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行该裁决书、调解书。本案中，被执行人四通纵横物流公司并未明确指出京西劳仲字（2013）第2366号裁决书在适用法律上存在何等错误，也未提出证据证明仲裁员存在何等枉法裁决行为，故对于其不予执行请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人（被执行人）北京四通纵横物流有限公司不予执行京西劳仲字（2013）第2366号裁决书的申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈耆贵
审 判 员 吴艳茹
代理审判员 袁 楠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1052号
原告深圳市吉都物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈仲豪。
被告欧国成，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
因原告在接到诉讼费缴纳通知单之日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未按时申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本七宗案件按撤诉处理。
本七宗案件案件受理费合计350元（原告已预交175元），由原告承担87.5元，依法向原告退回87.5元。
代理审判员 温展伦
二〇一五年八月十日
书 记 员 苌 远
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1554号
原告包商银行股份有限公司赤峰大板支行，住所地：赤峰市巴林右旗。
负责人贺庆喜，行长。
委托代理人张晓利，男，现住赤峰市。
委托代理人苏伟东，男，现住赤峰市。
被告刘晓芹，女，现住巴林右旗。
被告怀风义，男，现住巴林右旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰大板支行诉被告刘晓芹、怀凤义借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓利、苏伟东到庭参加诉讼。被告刘晓芹、怀凤义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，2014年5月22日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定二被告在原告处借款1200000元，贷款年利率为10.8075%，贷款期限为120个月。当日，二被告与原告又签订了《抵押合同》，约定用被告刘晓芹名下的房产为此笔借款提供担保。2014年5月23日原告向二被告发放了贷款，二被告未能按照合同约定履行还款义务，违反了合同约定，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还给原告贷款本金1159762.6元及利息34837.96元，本息合计1194600.56元（已按照借款合同约定的利率计算至2015年5月10日），之后的利息按双方约定的利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对抵押财产享有优先受偿权，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘晓芹、怀凤义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、“借款凭证（借据）”1份、“个人借款合同”1份（均为复印件，与原件核对无异），证明2014年5月23日二被告从原告处借款1200000元，到期日为2024年5月22日，且原告已经按照合同约定发放了贷款，但二被告未按合同约定还款，构成违约，原告可提前收回贷款。
2、“抵押合同”1份、“房屋他项权证”1份（均为复印件，与原件核对无异），证明2014年5月22日二被告与原告签订了抵押合同，用被告刘晓芹名下的一处房产为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。
3、“贷款结欠本息清单”（原件）1份，证明截止2015年5月10日二被告尚欠原告贷款本金1159762.6元及利息34837.96元，本息合计1194600.56元。二被告自2015年2月起就不再偿还贷款。
被告刘晓芹、怀凤义未向本院提供证据。
本院根据原告的举证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如�：原告所提交的证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：
2014年5月22日，二被告与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》约定，二被告在原告处借款1200000元，贷款期限为120个月，贷款年利率为10.8075%。借款人如未按照合同约定偿还借款本金及利息等，构成违约，原告可提前收回已发放的贷款。《抵押合同》中双方约定，二被告用其共有的登记在被告刘晓芹名下的的一处房产（位于巴林右旗大板镇二区罕山路西金座小区1幢东2#厅，房产证号码：右旗房权证大板镇字第1046**号，建筑面积168.19平方米）为此笔贷款作抵押，并办理了抵押登记手续。2014年5月23日，原告向二被告发放了1200000元的贷款，借款期限为2014年5月23日至2024年5月22日。二被告已偿还了40237.4元本金及部分利息，后未按�同约定偿还剩余借款及利息。现共欠原告借款本金1159762.6元及利息34837.96元（已按借款合同约定的利率计算至2015年5月10日），本息合计1194600.56元。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均为有效合同，二被告应该按照约定时间履行还款义务，且借款合同约定如果借款人未按照合同约定偿还借款本息，原告可提前收回贷款，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告在原告处办理贷款的同时用被告刘晓芹名下的一处房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，则原告对二被告抵押的房屋在其担保的债权范围内享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，不影响本院依据现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓芹、怀凤义在本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告包商银行股份有限公司赤峰大板支行借款本金1159762.6元及利息34837.96元（已按借款合同约定的利率计算至2015年5月10日），本息合计1194600.56元。之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告刘晓芹、怀凤义对此款互负连带偿还责任。
二、原告包商银行股份有限公司赤峰大板支行对被告刘晓芹、怀凤义抵押的房屋（房产证号码：右旗房权证大板镇字第1046**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15551元，减半收取7775.5元由被告刘晓芹、怀凤义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年七月十六日
书记员 范学良
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1982号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东�府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，该行职工。
被告：张海滨，农民。
被告：牛金霞，农民。
被告：张海龙，农民。
被告：张长营，农民。
被告：贺泽峰，农民。
被告：张长虎，农民。
被告：徐崇利，农民。
被告：张长月，农民。
被告：张玉军，农民。
被告：张玉胜，农民。
被告：张长峰，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张海滨、牛金霞、张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜借款合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告张海滨、牛金霞、张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年6月11日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张海滨签订（沙）个借字（2013）年第10112013060011号《个人借款合同》一份、与被告张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜签订了（沙）保字（2013）年第10112013060011号《保证合同》一份、与被告牛金霞签订《共同承担债务承诺书》一份。约定张海滨在原告处贷款20万元，期限12个月，并由张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜提供连带责任保证，牛金霞承诺负有同等偿还责任；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.125计算；保证期间为债务期限届满之日起二年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利�、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年6月11日，原告按照约定向张海滨发放贷款20万元，利率10.25‰，于2014年6月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告张海滨及共同债务承担人牛金霞至今未还，保证人张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告张海滨及共同债务承担人牛金霞偿还借款本金178894.03元及利息，以及诉讼引起的一切费用，保证人张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜对借款本金178894.03元及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告张海滨、牛金霞、张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月11日张海滨与聊城市东昌府区农村信用合作联社签订了借款合同一份，张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜与聊城市东昌府区农村信用合作联社签订保证合同一份，约定被告张海滨自2013年6月11日至2014年6月10日可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社处借款20万元，担保人自愿为张海滨在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年6月11日将贷款20万元发放给被告张海滨，借款期限自2013年6月11日至2014年6月10日借款利率10.25‰。贷款到期后，被告张海滨于2014年6月20日偿还本金1105.97元及利息1194.03元、2014年6月28日偿还本金2万元，被告张海滨在原告起诉后至开庭前一日于2014年9月20日偿�本金2400元，现尚欠本金176494.03元及利息至今未还。
另查明，被告张海滨、牛金霞系夫妻关系，被告牛金霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告张海滨对原告的上述借款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041208295号借款凭证一份；5还款凭证三份6、被告身份证明复印件各一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2013年6月11日东昌府区信用社与被告张海滨签订的个人借款合同与张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜签订保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告张海滨履行了部分还款义务，尚欠176494.03元借款本金及利息未还，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金176494.03元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年6月11日起的两年。被告张玉军、张长虎�贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告张海滨、牛金霞系夫妻关系，被告牛金霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告张海滨对原告的上述欠款。但借款到期后，被告牛金霞亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告牛金霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海滨与牛金霞于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金176494.03元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止，同时扣除2014年6月20日偿还利息1194.03元）。
二、被告张海滨、牛金霞、张玉军、张长虎、贺泽峰、张长营、张海龙、张长峰、徐崇利、张长月、张玉胜负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人�陪审员杜景忠
二〇一五年二月二日
书 记 员 贺 岩
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第244号
原告何某某，女，1977年1月4日出生，汉族。
被告蒲某某，男，1972年9月2日出生，汉族。
原告何某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，本院受理后，依法由审判员王海泉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告何某某、被告蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于1998年12月17日在某某县某某乡人民政府登记结婚，婚后育有一女蒲某某甲，1999年11月18日出生。原、被告均系二婚，由于婚前缺乏了解，夫妻之间彼此缺少信任，被告从不将家庭收入告诉原告，导致夫妻双方经常发生矛盾，且被告脾气暴躁，多次对原告进行殴打，故向法院提起离婚诉讼。
被告蒲某某辩称：被告坚决不同意离婚，认为与原告夫妻感情尚好，也没有打过原告，而且孩子现在还小，希望能给孩子一个完整的家。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年12月17日在某某县某某乡人民政府登记结婚，婚后生育一女蒲某某甲，1999年11月18日出生。原、被告均系二婚，婚后感情一般，只是时常因一些生活琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂缝，原告自2014年1月19日离家出走，开始分居生活。
本院认为：原、被告结婚16年，有一定的感情基础，婚后虽为琐事时有予盾发生，但并不足以证明夫妻感情已彻底破裂，由于婚姻生活中，原、被告彼此缺少信任，不能正确处理好家庭矛盾，以致彼此时常发生矛盾，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则能构建幸福美满的家庭，为了维护婚姻家庭的稳定，反对草率离婚。故对原告诉请，不予支持。综上所述根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告蒲某某离婚；
驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王海泉
二〇一四年十月二十一日
书记员 王竹君
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）都民一初字第244号原告：卢某甲，男，汉族。被告：卢某乙，女，汉族。委托代理人：江新梓、段芳芳，江西准星律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卢某甲诉被告卢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，应当事人请求依法由审判员段永华于2014年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年农历正月初二经双方父母同意及女方同意认识并按农村习惯订婚，订婚后被告不同意结婚，但未同居生活，被告又不同意返还彩礼。正月初二订婚，“看见礼”38888元、折酒水1200元、吉品金圣烟两条价值440元、端茶礼1280元、金戒指一枚价值6168元。正月初六，折衣服3600元、压篮礼2600元、亲家过门1200元、被告叫原告父母2400元、给被告婆婆搭礼580元。正月初七，补礼400元。正月十八给被告零用钱1000元、以及正月十五叫被告过节给了220元。给被告买日用品700元，大舅和姨子过门3360元。故向法院起诉，请求判令：1、被告返还彩礼人民币六万余元。2、被告承担所有诉讼费用。被告辩称：看见礼是18888元、没有折酒水的钱、端茶礼只有680元、吉品金圣香烟两条属实、买金戒指的钱是被告自己付的、正月初六折衣服是2600元、压篮礼是1600元、亲家过门是880元、叫原告父母每人888元共1776元、正月初七补礼400元的事情我不清楚、二月十八零用钱1000元不是事实、正月十五的220元的事我不记得、初六没有给我婆婆搭礼580元、买日用品700元没有那回事、大舅姨子过门合计3360元属实，但过门时除我两个弟弟、一个姐姐，其他都是堂哥。被告称：原告到我家叫我父母，我父母也给了原告1380元，压篮礼返回了1290元，亲家过门给了690元，给了原告压岁钱280元。原告称：叫被告父母是给了1180元，压篮礼是返回了1290元，亲家过门是给了590元，压岁钱280元不是事实。原告举证：1、证人卢甲（男，1964年出生，是原告伯父）出庭证言：“正月初二我带了看见礼38888元，用红包包好交到被告伯父卢章兴手上。折酒水两桌共1200元”。2、证人卢乙（男，1952年出生，狮山乡村民）出庭证言：“原、被告产生纠纷，原告方叫我去被告家说和时，被告祖母答应了返还1万元钱和一枚戒指。今年正月十五珠岭村委会主任卢丁叫我传话给原告，说被告方答应给4万元了结此事，但原告没有答应，说已经起诉了由法庭处理”。经质证，被告称：我当时答应给4万元是有条件的，原告的妹妹打了我妈妈，我姐姐订婚时原告家人又到我家闹事，我的条件就是被告方向我方及我姐姐未婚夫赔礼道歉。被告举证：1、证人卢丙（男，被告伯父）出庭证言：“正月初二那天，我是接了个红包，然后直接给了被告，红包里有多少钱我不清楚”。本院对证据的认定：原、被告在看见礼金额上存在争执，证人卢甲是原告伯父，其单独证言证明力较弱，原告的证据不足以证明其所述看见礼金额38888元，故本院只能根据被告卢某乙的认可认定看见礼为18888元；证人卢乙与原、被告均无特殊关系，其证言及当事人的陈述可以证明戒指为男方购买（被告出具的周大生珠宝质量保证单证明戒指购买价位6168元）；其余存在争议的数额因原告未提交证据证实，以被告认可的为准。根据原、被告举证与质证及双方庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2013年农历正月初二日订婚。订婚时原告给被告看见礼18888元、端茶礼680元、折衣服钱2600元、买戒指6168元、被告兄弟姐妹过门礼3360元。双方家人另互有给付小额礼金。原告与被告未办理结婚登记。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定：双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。谈婚论嫁期间，双方给付的大额金钱和贵重物品应当返还，双方依当地的习俗礼尚往来的小额礼金、礼品，属一般赠与行为，可不予返还。原告给被告的看见礼18888元、端茶礼680元、折衣服钱2600元、给被告兄弟姐妹过门礼3360元、买金戒指的6168元属大额金钱和贵重物品，以上合计人民币31696元，应予返还。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：限被告于本判决生效后三日内返还原告人民币31696元；案件受理费1300元减半收取，由原告负担307元，由被告负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  段永华二〇一四年三月十八日书记员  查裕富
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9464号
原告董甲。
原告董乙。
原告董丙。
上列三原告的共同委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告林甲。
法定代理人林乙。
原告董甲、董乙、董丙诉被告林甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告董甲、董乙、董丙的委托代理人钱力宏、被告林甲的法定代理人林乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲、董乙、董丙诉称，原告董甲、董乙、董丙系被继承人董丁之侄女，被告系被继承人董丁之妻。被继承人董丁于2013年11月27日在律师的见证下订立遗嘱，其表示在百年以后，将其与被告林甲共有的上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于其的产权份额留给三原告。2014年2月17日，被继承人董丁病逝。上述房屋虽然登记为被继承人和被告共同共有，但两人均应享有系争房屋各半份额。因原告与被告交涉继承上述房屋事宜未果，故三原告现诉至法院，要求判令由三原告各继承上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的六分之一份额；本案诉讼费由被告承担。
被告林甲辩称：不同意原告的诉讼请求；遗嘱应该是董丁本人书写；遗嘱上的见证人除了律师外，张秀琴是董丁的护工，范广深是董丁的朋友，程美宏的身份不清楚；对被继承人董丁所立的遗嘱内容不认可，被继承人和被告没有子女，被告患有XXX疾病需要人照顾，被继承人董丁和被告是夫妻关系，董丁在世时没有照顾被告，被告实际上是由其姐弟照顾，但董丁应当照顾被告，故其遗产中应当保留给她一些遗产份额；对被继承人董丁的遗产为系争房屋一半产权份额没有异议；被告现已经退休，每月退休工资人民币2，200元左右。
经审理查明：原告董甲、董乙、董丙系被继承人董丁之侄女。被继承人董丁与被告系夫妻关系。上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室系被继承人董丁与被告共有房屋。2013年11月27日，经上海申浩律师事务所张玉霞、王相文见证，被继承人董丁立下遗嘱，主要内容为因其配偶林甲平时以及董丁生病时都不照顾董丁，故在其百年后，登记在其与林甲名下的上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋中�于董丁的产权份额由董丁大哥董永年女儿董乙和董甲以及二哥董永坤女儿董丙三个侄女每人继承三分之一等。上述遗嘱上，除立遗嘱人董丁签名外，另有见证人张秀琴、范广深、程美宏签名。被继承人董丁于2014年2月17日病故。
以上事实，由原告董甲、董乙、董丙提供的上海市房地产权证、律师见证书及所附遗嘱、死亡医学证明书，被告林甲提供的结婚证、残疾证、上海市浦东新区周家渡街道昌里第五居民委员会证明，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经两位律师和其他见证人见证的涉案遗嘱内容是被继承人董丁生前真实意见表示，该遗嘱符合法定形式要件，故本院确定其合法有效，原告据此要求继承被继承人遗有的系�房屋产权份额，本院应予支持。被告辩称被继承人应保留其一些遗产份额，因其享有退休工资，且其拥有涉案房屋部分产权份额等财产，故其不具备法律规定的遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额的情形，本院依法对被告的该辩称意见不予支持。系争房屋现为被继承人与被告共有，根据现共有产权人相互关系、房屋状况、本案当事人的诉讼意见，本院酌情确认被继承人享有系争房屋一半产权，继承人可在此基础上根据遗嘱内容进行继承，故三原告要求分别继承上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权六分之一份额的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室的房屋由原告董甲、董乙、董丙分别继承所有六分之一产权份额，被告林甲占有二分之一产权份额。
案件受理费人民币14，250元，减半计收取计人民币7，125元（原告董甲、董乙、董丙已预交），由原告董甲、董乙、董丙共同负担人民币3，562.50元，被告林甲负担人民币3，562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民金初字第34号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山火车站支行。
负责人张英杰，行长。
委托代理人田宏升，男，1967年12月15日出生。
委托代理人彭文增，河南炳东律师事务所律师。
被告王粤桂，男，1988年7月30日出生。
被告郑三州，男，1969年11月11日出生。
委托代理人赖忠圣，男，1977年7月9日出生。
被告马自铭，男1971年4月15日出生。
被告胡美玉，女，1971年7月15日出生。
委托代理人马自铭，基本信息同上。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山火车站支行（以下简称工行火车站支行）与被告王粤桂、郑三州、马自铭、胡美玉、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告工行火车站支行的委托代理人田宏升、彭文增、被告马自铭、被告胡美玉的委托代理人马自铭到庭参加诉讼；被告郑三州经本院合法传唤、被告王粤桂经本院公告送达期满，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行火车站支行诉称，原告与四被告于2012年7月27日签订了《B［助业贷］字［平顶山分］行［火车站］支行（2012）年（10027）号个人借款／担保合同》。合同约定，原告为被告王粤桂提供50万元一年期的个人助业贷款，贷款用途为经营，并约定了利息。该贷款合同由被告郑三州、马自铭、胡美玉分别以保证的形式提供了担保，并签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定如果被告王粤桂逾期未能偿还贷款，将会承担全额连带偿还义务。2012年7月31日，原告依约定将贷款足额支付给被告王粤桂，对方也按照合同约定开始支付利息。但在次年贷款协议到期之后，被告并未按时还款付息，经原告多次催要，被告仍然以各种理由推托。被告王粤桂不按时还款付息，严重违约，给原告造成实际损失。被告郑三州、马自铭、胡美玉作为保证人，应当履行其保证义务，理应承担连带偿还责任。为此，提起诉讼，请求依法判令被告王粤桂立即向原告支付贷款本金460000元，利息101081.43元（暂计算至2014年11月3日），合计561081.43元；依法判令以后利息继续计算至贷款清偿之日止；依法判令被告郑三州、马自铭、胡美玉连带偿还上述贷款及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王粤桂未到庭，无答辩。
被告郑三州未到庭，无答辩。
被告马自铭、胡美玉辩称，担保属实，应当承担担保责任，因暂无能力还款，请法院依法判决。
经审理查明，2012年7月27日，工行火车站支行与被告王粤桂、郑三州、马自铭、胡美玉共同签订《B［助业贷］字［平顶山分］行［火车站］支行（2012）年（10027）号个人借款／担保合同》，合同约定：工行火车站支行根据借款人的申请，向其发放个人助业贷款50万元，借款期限为1年，借款用途为经营，借款利率为9.6%，逾期利息为14.4%。还款方式为：按月付息，到期一次性还本。被告王粤桂授权工行火车站支行将此款划入户名为平顶山市辉跃物资有限公司的银行账户。
同日原告与被告郑三州、马自铭签订《个人贷款业务商户联保协议》（编号：助业贷2012-10028）。保证人对上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。该合同同时约定：保证期间为本合同项下借款到期之次日起两年。
合同签订后，工行火车站支行于2012年7月31日将上述款项汇入被告王粤桂指定账户。合同履行期间，被告王粤桂按照约定付息。合同到期后，被告王粤桂归还本金40000元，尚欠借款本金460000元未予归还。截止2014年11月3日，尚欠利息101081.43元未予支付。上述款项经原告多次催要未果，引起本案诉争。
另查明，2012年6月4日，被告郑三州、马自铭与配偶胡美玉分别与原告签订保证担保函各一份，自愿为该笔借款提供担保。
以上事实由原告提供的四被告身份证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证、个人借款／担保合同、借款凭证、中国工商银行核保书、个人贷款业务商户联保协议、保证担保函及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告工行火车站支行与被告王粤桂、郑三州、马自铭、胡美玉签订的个人借款／担保合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告工行火车站支行依照合同约定将借款50万元汇入被告王粤桂指定的帐户。合同履行期间，被告王粤桂依约履行支付利息的义务。合同到期后，被告王粤桂未按合同约定按期归还全部借款本金已构成违约，被告王粤桂应承担归还原告工行火车站支行借款本金、利息、罚息及原告实现债权而支出的实际费用。被告郑三州、马自铭、胡美玉在合同到期后未能按照合同约定履行保证担保责任，应对上述借款本息、利息、罚息及原告实现债权而支出的实际费用承担连带清偿之责任。其承担责任后，有权就其承担的份额向被告王粤桂进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王粤桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平顶山火车站支行借款本金460000元，利息101081.43元（利息计算至2014年11月3日），合计561081.43元。以后利息自2014年11月4日起按年息14.4%计算至判决限定还款之日止。
二、被告郑三州、马自铭、胡美玉对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担责任后可就其承担的份额向被告王粤桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9411元，公告费400元，共计9811元，由被告王粤桂、郑三州、马自铭、胡美玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 李庆甫
二〇一五年六月三日
书 记 员 张明鸽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4119号
原告：张燕。
被告：威海九日进出口有限公司。
法定代表人：林旭光。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张燕诉被告威海九日进出口有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张燕于2015年12月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告威海九日进出口有限公司、浙江天猫网络有限公司起诉的申请。
本院认为：原告张燕的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张燕承担。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洑婵娟
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00253-1号
申请执行人：六安长城钢结构有限公司，住所地：六安市裕安经济开发区。
法定代表人：王海洋，该公司总经理。
被执行人：安徽强森竹业有限公司，住所地：六安市霍山县。
法定代表人：黄成刚，该公司总经理。
本院于2015年7月17日作出的（2015）霍执字第00081号执行裁定，冻结（划拨）了被执行人银行存款1050000.00元，现因该案被执行人现已部分履行了义务，申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽强森竹业有限公司的银行存款1050000.00元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余家胜
审判员 张德智
审判员 蒋光风
二〇一五年十二月四日
书记员 杜 林
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00072号
申请执行人：韩某某，女。
被执行人：曾某某，男。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人曾某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人曾某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开靠民一初字第26号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋春生
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13714号
原告蔡×1，女，2016年2月14日出生。
法定代理人马××（系原告之母），女，1995年4月17日出生。
被告蔡×2（系原告之父），男，1991年1月8日出生。
本院在审理原告蔡×1诉被告蔡×2抚养费纠纷一案中，原告蔡×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告蔡×1负担（已交纳）。
审判员 王爱东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 隗萌萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02408号
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人钱雪保，该行行长。
委托代理人孙艳楠，该行职员。
委托代理人邹政，宁波银行股份有限公司苏州分行职员。
被执行人周勤妹。
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行与被执行人周勤妹金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第01376号民事调解书：一、截至2015年10月22日，被执行人周勤妹结欠申请执行人借款本金197971.65元、利息（含罚息、复利）3325.03元，合计201296.68元。被执行人周勤妹于2015年11月23日前偿还申请执行人本金197971.65元，支付计算至2015年10月22日的利息、罚息、复利计3325.03元，并支付自2015年10月23日起至实际履行之日止按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算的罚息及复利。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。三、案件受理费减半收取2159.5元，保全费1770元，合计3929.5元，由被执行人周勤妹负担，于2015年11月23日前直接给付申请执行人，申请执行人预交的诉讼费法院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月30日立案执行，申请执行标的205226.18元。
本案在执行过程中，执行到位102522元，已发还申请执行人。执行中申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行与被执行人周勤妹达成和解协议：一、被执行人还应支付给申请执行人102704元，分期履行，从2016年2月开始每月20日前给付申请执行人6690元（其中公积金1690元需法院扣划），直至付清为止。二、如果被执行人有任何一期未按期履行，则申请执行人有权按照全部未履行部分一并向法院申请强制执行。三、执行费2978元由被执行人负担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人与被执行人达成分期支付和解协议，并同意本案终结执行，鉴于履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第01376号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年二月四日
书记员 万雨龙
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00140号
原告熊某，个体工商户。
被告万某，农民。
原告熊某与被告万某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十四日
书记员 杨宛静
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1148号
上诉人（原审被告）高存所。
被上诉人（原审原告）张粉花。
上诉人高存所因与被上诉人张粉花民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2015）繁民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高存所，被上诉人张粉花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，张粉花之夫魏丙全与高存所系同学关系。2014年6月22日高存所因做路桥工程需用钱向魏丙全借3万元，魏丙全便又联系了吴凤林，说明高存所借钱的事由，吴凤林将3万元借与高存所。高存所拿钱后当即给吴凤林写下借条一支，内容为：“今借到现金叁万元整，还款日期为2014年7月22日，高存锁，2014年6月22日”。因吴凤林只认可与魏丙全存在借贷关系，在还款日到期后，魏丙全将3万元归还了吴凤林，便持有高存所所写的借条。2015年6月30日魏丙全去世，后张粉花凭该借条向高存所要求还钱，高存所称借款已还。
又查明，高存所经张粉花之夫魏丙全借到3万元后，并口头约定利息1.5分，即月利率1.5%。在2015年5月8日，张粉花之夫魏丙全向高存所催要借款并发生肢体冲突。9日高存所付利息5000元。
2015年7月17日，张粉花诉至原审人民法院，请求：1、判令被告（高存所）偿还原告借款人民币30000元整；2、诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，被告向原告之夫魏丙全借款，虽魏丙全联系吴凤林将借款交给被告，但在实际履行债权债务时仍为魏丙全与被告，仍由魏丙全向被告催要借款，被告也将利息给了魏丙全，对此原、被告均予认可，并无异议。本案争议的焦点是，原告凭借条请求被告归还借款，被告是否已将借款归还了魏丙全。庭审中，被告申请高x卫出庭作证，证实被告所借的3万元已由本人交给魏丙全。原告否认，认为高x卫所述与其在原告之前要借款时所说的清况不一致。被告又无其它相关证据相互印证，故被告的辩称理由不足，原告作为魏丙全之妻凭借条要求被告归还借款的请求予以支持。原审人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决为：被告高存所应在本判决生效后十日内偿还原告张粉花借款3万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告负担。
高存所不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人所借款项己偿还，一审法院认定事实错误。2014年6月22日上诉人向魏丙全借款，魏丙全说没有，但可以帮上诉人从小额贷款公司借贷3万元，当天吴凤林给上诉人拿来3万元，上诉人向吴凤林出具了借条一支。2015年5月8日因上诉人无力归还借款，魏丙全将上诉人从村里带到繁峙县城并殴打了上诉人。第二天上诉人归还了魏丙全5000元利息。2015年5月17日上诉人向魏占红借了2万元、高x伟借了1万元，上诉人与高x伟一同将借款3万元偿还给魏丙全，上诉人向魏丙全要借条，魏丙全说没有带着，且魏丙全和上诉人是同学，完了撕了就行了。这是本案的真实情况，一审庭审时高x伟出庭作证，因魏占红有事无法出庭导致高x伟的证人证言没有被法庭采纳。二、被上诉人应向法庭提供借条的原件来证实该借贷关系的存在。一审庭审时，被上诉人向法庭提供的证明借贷关系存在的证据借条一支是复印件。上诉人在庭审质证时对借款事实无异议，但是该借款己偿还，被上诉人向法庭提供借条复印件不具有证据的证明效力，被上诉人应提供借条的原件来证明借贷关系的存在。综上所述，该借款关系因上诉人的偿还行为而消失，被上诉人仅凭借借据的复印件来主张该借贷关系的存在明显证据不足。请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人高存所认为被上诉人张粉花于一审中提供的借据复印件不具有证据的证明效力，应提供借据的原件证明借贷关系的存在。被上诉人张粉花于本院二审时提供了上诉人出具的借据原件，对该借据原件上诉人表示认可，但主张所借款项已还清，上诉人并提供了两位证人出庭作证，证明其向该二证人借款3万元用以归还了被上诉人之夫魏丙全的借款。本院经审查，上诉人于上诉状中陈述其与证人高x卫一同将借款偿还给魏丙全，其提供的证人高x卫则证实还款时在场人为上诉人的另一证人魏占红，高x卫于一审庭审时的证言则是其先向另一证人魏占红取上钱后一并给了魏丙全，当时只是和上诉人电话联系，并未见过上诉人。本院认为，上诉人提供的证人证言内容前后不一致，且与上诉人陈述的事实明显相悖，又没有其他证据予以佐证，不能有效证明上诉人已归还借款的事实，该证人证言不足以否定上诉人给被上诉人出具的借据的真实有效性，故上诉人之上诉请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元由上诉人高存所负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)忻中民终字第1148号上诉人(原审被告)高存所，又名高存锁，男，1970年2月9日生，汉族，繁峙县人，农民，住本村。被上诉人(原审原告)张粉花，女，1975年4月30日生，汉族，繁峙县人，无业，现住繁峙县。上诉人高存所因与被上诉人张粉花民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2015)繁民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高存所，被上诉人张粉花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审人民法院查明，张粉花之夫魏丙全与高存所系同学关系。2014年6月22日高存所因做路桥工程需用钱向魏丙全借3万元，魏丙全便又联系了吴凤林，说明高存所借钱的事由，吴凤林将3万元借与高存所。高存所拿钱后当即给吴凤林写下借条一支，内容为：“今借到现金叁万元整，还款日期为2014年7月22日，高存锁，2014年6月22日”。因吴凤林只认可与魏丙全存在借贷关系，在还款日到期后，魏丙全将3万元归还了吴凤林，便持有高存所所写的借条。2015年6月30日魏丙全去世，后张粉花凭该借条向高存所要求还钱，高存所称借款已还。又查明，高存所经张粉花之夫魏丙全借到3万元后，并口头约定利息1.5分，即月利率1.5%。在2015年5月8日，张粉花之夫魏丙全向高存所催要借款并发生肢体冲突。9日高存所付利息5000元。2015年7月17日，张粉花诉至原审人民法院，请求：1、判令被告（高存所）偿还原告借款人民币30000元整；2、诉讼费由被告承担。原审人民法院认为，被告向原告之夫魏丙全借款，虽魏丙全联系吴凤林将借款交给被告，但在实际履行债权债务时仍为魏丙全与被告，仍由魏丙全向被告催要借款，被告也将利息给了魏丙全，对此原、被告均予认可，并无异议。本案争议的焦点是，原告凭借条请求被告归还借款，被告是否已将借款归还了魏丙全。庭审中，被告申请高某出庭作证，证实被告所借的3万元已由本人交给魏丙全。原告否认，认为高某所述与其在原告之前要借款时所说的清况不一致。被告又无其它相关证据相互印证，故被告的辩称理由不足，原告作为魏丙全之妻凭借条要求被告归还借款的请求予以支持。原审人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决为：被告高存所应在本判决生效后十日内偿还原告张粉花借款3万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告负担。高存所不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人所借款项己偿还，一审法院认定事实错误。2014年6月22日上诉人向魏丙全借款，魏丙全说没有，但可以帮上诉人从小额贷款公司借贷3万元，当天吴凤林给上诉人拿来3万元，上诉人向吴凤林出具了借条一支。2015年5月8日因上诉人无力归还借款，魏丙全将上诉人从村里带到繁峙县城并殴打了上诉人。第二天上诉人归还了魏丙全5000元利息。2015年5月17日上诉人向魏占红借了2万元、高少伟借了1万元，上诉人与高少伟一同将借款3万元偿还给魏丙全，上诉人向魏丙全要借条，魏丙全说没有带着，且魏丙全和上诉人是同学，完了撕了就行了。这是本案的真实情况，一审庭审时高少伟出庭作证，因魏占红有事无法出庭导致高少伟的证人证言没有被法庭采纳。二、被上诉人应向法庭提供借条的原件来证实该借贷关系的存在。一审庭审时，被上诉人向法庭提供的证明借贷关系存在的证据借条一支是复印件。上诉人在庭审质证时对借款事实无异议，但是该借款己偿还，被上诉人向法庭提供借条复印件不具有证据的证明效力，被上诉人应提供借条的原件来证明借贷关系的存在。综上所述，该借款关系因上诉人的偿还行为而消失，被上诉人仅凭借借据的复印件来主张该借贷关系的存在明显证据不足。请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人高存所认为被上诉人张粉花于一审中提供的借据复印件不具有证据的证明效力，应提供借据的原件证明借贷关系的存在。被上诉人张粉花于本院二审时提供了上诉人出具的借据原件，对该借据原件上诉人表示认可，但主张所借款项已还清，上诉人并提供了两位证人出庭作证，证明其向该二证人借款3万元用以归还了被上诉人之夫魏丙全的借款。本院经审查，上诉人于上诉状中陈述其与证人高某一同将借款偿还给魏丙全，其提供的证人高某则证实还款时在场人为上诉人的另一证人魏占红，高某于一审庭审时的证言则是其先向另一证人魏占红取上钱后一并给了魏丙全，当时只是和上诉人电话联系，并未见过上诉人。本院认为，上诉人提供的证人证言内容前后不一致，且与上诉人陈述的事实明显相悖，又没有其他证据予以佐证，不能有效证明上诉人已归还借款的事实，该证人证言不足以否定上诉人给被上诉人出具的借据的真实有效性，故上诉人之上诉请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费550元由上诉人高存所负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年三月十六日书记员  赵 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2898号
申请执行人焦德龙，男，1974年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人曾留新，男，1955年7月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人门勇军，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人焦德龙与被执行人曾留新、门勇军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1734号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曾留新、门勇军的银行存款及其他收益90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2898号
申请执行人葛焕荣，女，1965年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人马相华，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市二七区.
申请执行人葛焕荣与被执行人马相华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法效力的（2015）驿民初字5117号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马相华的银行存款及其他收益154570元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十月十八日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执2898号曾留新、门勇军：你与焦德龙民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知