江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初172号
原告：陈美珍，女，1952年4月27日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：王正权（系原告陈美珍的丈夫），男，1954年11月9日出生，住镇江市。
被告:郑汉春，男，1963年4月26日出生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：宣琴娣，女，1965年10月3日出生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告陈美珍与被告郑汉春、宣琴娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理,于2017年10月10日裁定驳回原告陈美珍的起诉。陈美珍不服提出上诉。2017年12月7日，镇江市中级人民法院撤销本院（2017）苏1102民初1804号民事裁定，指令我院继续审理。本院于2018年1月8日重新立案，并适用普通程序,于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告陈美珍及其诉讼代理人王正权，被告郑汉春、宣琴娣的诉讼代理人白云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉请：一、判令被告郑汉春、宣琴娣归还借款50万元及约定的利息、逾期利息、违约金，并承担诉讼费、保全费；二、判令对被告抵押给原告的本市丁卯桥路198号第1层1051室房产（房产证号90××80，以下简称涉案房产）享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月4日，被告郑汉春、宣琴娣通过“金溢信用咨询与管理有限公司八佰伴分公司”（以下简称金溢公司八佰伴分公司）向原告借款50万元，签订了服务协议，办理了房屋他项权证。原告通过交通银行汇款60万元给被告郑汉春（其中包括原告为案外人杨蓉蓉垫付的10万元）。被告郑汉春、宣琴娣向原告出具一张50万元的借条。2015年7月3日，又签订了续期的服务协议和个人借款合同。2016年12月，原告向被告郑汉春催要本金及约定的利息时，被告郑汉春称已全部归还给金溢公司的付启保，拒绝向原告还款。
被告郑汉春、宣琴娣辩称，2014年9月4日通过金溢公司八佰伴分公司中介作对接借款，与本案陈美珍和他案所涉的杨蓉蓉、戴淼分别签订了三份三方管理服务协议，其中：陈美珍50万元、杨蓉蓉80万元、戴淼120万元。协议签订后，被告只收到陈美珍60万元和金溢公司八佰伴分公司160万元合计220万元，杨蓉蓉和戴淼未向被告交付约定的借款。自2014年10月3日起被告每期按管理服务协议的约定支付利息和归还本金，无一次违约，至2016年5月7日已还清了全部本息。故原告的诉请不能成立，应予驳回。同时，陈美珍在已收取全部借款本息的情况下，在向润州法院诉讼被劝撤诉后，又在京口法院再次诉讼，有虚假诉讼之嫌，要求查清事实，追究其法律责任。
经审理查明，被告郑汉春、宣琴娣因资金需要欲借款250万元。付启保遂以金溢公司八佰伴分公司的名义进行操作，介绍本案陈美珍和他案所涉的杨蓉蓉、戴淼三人分别与被告郑汉春、宣琴娣进行借款“对接”，被告郑汉春、宣琴娣连同金溢公司八佰伴分公司分别与陈美珍、杨蓉蓉、戴淼签订了《金溢信用咨询与管理服务协议》，三份协议中分别载明两被告向原告陈美珍借款50万元，向杨蓉蓉借款80万元，向戴淼借款120万元。
本案中，2014年9月4日，原告陈美珍（甲方）与被告郑汉春、宣琴娣（乙方）以及镇江金溢经济信息咨询服务有限公司（丙方，以下简称金溢公司）三方签订“金溢信用咨询与管理服务协议”一份，约定乙方以涉案房产抵押向甲方借款50万元，月利息7500元，每月4号支付，借期从签订日至2015年7月3日。协议还约定：乙方须扣除借款总额的3%作为按时还款保证金，由丙方监管，到期还清全款时丙方退还乙方。丙方向双方收取服务费，其中：向甲方收取总利息的10%，向乙方收取“1～5个月借款金额的2.5%，5～10个月借款金额的4%”。协议由甲乙双方签字，丙方加盖了金溢公司八佰伴分公司的公章。
同日还存在以下事实：⒈各方至房产部门办理了抵押登记手续，他项权证载有：被告郑汉春、宣琴娣以涉案房产作为向原告借款50万元的抵押等，抵押权数额为50万元，还注明：原告为第一顺位抵押权人，第二顺位抵押权人为杨蓉蓉。⒉被告郑汉春、宣琴娣向原告出具借到现金50万元的借条一份；⒊金溢公司八佰伴分公司于2014年9月4日收取了被告郑汉春服务费125000元和还息保证金75000元；⒋陈美珍向被告郑汉春转账60万元。
2014年9月5日，金溢公司八佰伴分公司则通过冷瑞青的银行账户向被告郑汉春转账160万元。
被告郑汉春、宣琴娣通过银行陆续向付亮（付启保之子）工行卡转账支付本息等。被告郑汉春分别于2014年10月3日、2014年11月4日、2014年12月4日、2015年1月4日、2015年2月3日、2015年3月4日、2015年4月3日、2015年5月3日、2015年6月4日各转账38700元至付亮银行卡[按照合同约定，本案原告每月利息是7500元，杨蓉蓉每月利息12000元，戴淼每月利息19200元，合计每月利息38700元（原告和杨蓉蓉按照月息1.5%，戴淼是月息1.6%）]。2015年6月17日被告郑汉春向付亮账户转账115.44万元，同日金溢公司八佰伴分公司、付启保向被告郑汉春出具收到120万元的收条并附付启保签名的便签一份，便签载明“1.已还人民币壹佰贰拾万元正，2.退剩余十六天利息9600元，3.退保证金36000元正，总计1200000-9600-36000=1154400元”。
2015年7月3日，原告（甲方）与被告郑汉春（乙方）以及金溢公司（丙方）三方签订“金溢信用咨询与管理服务协议”一份，约定乙方以涉案房产抵押向甲方借款50万元，月利息7500元，每月4号支付，借期从签订日至2016年5月2日。协议由甲乙双方签字，丙方由付启保签字并加盖了金溢公司八佰伴分公司的公章。同日，原告与被告郑汉春还签订“个人借款合同”一份，约定被告郑汉春向原告借款50万元，月利率为1.5%，利息在每月4日前由借款方向出借方支付，借款期限为2015年7月3日至2016年5月2日，并约定被告郑汉春以涉案房产抵押。同日，杨蓉蓉（甲方）与被告郑汉春（乙方）以及金溢公司（丙方）三方签订“金溢信用咨询与管理服务协议”一份，约定乙方以涉案房产抵押向甲方借款80万元，月利息12000元，借期从签订日至2016年5月2日等。
被告郑汉春分别于2015年7月3日、2015年8月4日、2015年9月4日、2015年10月1日、2015年11月2日、2015年12月4日、2016年1月3日、2016年2月3日、2016年3月4日、2016年4月3日、2016年5月3日各转账至付亮银行卡19500元[2015年7月3日续借10个月，原告每月利息7500元，杨蓉蓉每月利息12000元，每月利息合计19500元]。2016年5月7日，被告郑汉春向付亮转账124.3万元（郑汉春认为130万元本金抵扣金溢公司八佰伴分公司先行扣款的39000元保证金，扣除多付的一个月利息19500元，加上5月7日超过5月2日的利息1500元，应还本金为124.3万元）。被告认为付亮的银行卡对账单以及付启保出具的收条可以反映被告在9月4日通过金溢公司做对接的全部250万元借款本金包括原告的50万元均是按照服务协议约定的时间、约定的利息按时足额归还了共计本息2960200元（38700×9+1154400+19500×11+1243000）。
陈美珍曾于2017年1月5日向润州区人民法院起诉，要求郑汉春、宣琴娣归还50万元借款及相应利息等，后于2017年5月18日撤回起诉。2017年5月23日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求，并申请财产保全，支付财产保全费4520元。在本院另案受理的杨蓉蓉与郑汉春、宣琴娣、付亮民间借贷纠纷一案中[案号：（2017）苏1102民初528号]，付亮确认卡号为62×××64的工商银行卡系其所有，付启保为其父，但否认曾参与做民间借贷的中介，同时陈述其银行卡上资金的进出有些系根据付启保的指令进行的操作，有些则系付启保自行操作。此外，还确认2016年10月付启保离家后至今再无法确定具体下落。
经向公安机关查询，以付启保为法定代表人的镇江安高百货商贸有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年12月26日在镇江市公安局京口分局立案侦查，所立案号为“京公（经）立字〔2016〕4312号”。
本院以涉嫌经济犯罪为由，于2017年10月10日裁定驳回原告陈美珍的起诉。陈美珍不服，在法定期间提出上诉。2017年12月7日，镇江市中级人民法院以陈美珍与郑汉春、宣琴娣之间的借贷关系虽有金溢公司八佰伴分公司作为中介人参与，但金溢公司八佰伴分公司并非借贷关系主体，金溢公司八佰伴分公司人员付启保涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，并不影响陈美珍与郑汉春之间借贷关系认定，双方之间借贷合同关系独立于金溢公司八佰伴分公司，与金溢公司人员付启保涉嫌非法集资犯罪不是同一事实，裁定驳回陈美珍起诉不当为由，撤销本院（2017）苏1102民初1804号民事裁定，指令我院对本案继续审理。
另查明：
一、金溢公司（统一社会信用代码91321102051894710Y）成立于2012年8月28日，登记经营范围为：理财咨询服务、商务信息咨询；银行贷款手续的代办服务；建筑装潢材料、金属材料、办公用品的销售；室内外装饰装潢的设计与施工；企业形象策划（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。设立时股东为付亮和陈飞，法定代表人为付亮。2015年12月11日法定代表人变更为付启保，股东变更为付启保独资。2016年3月31日，股东变更为付启保和付启忠。
二、2014年4月1日，金溢公司又设立了八佰伴分公司，负责人为刘禹，付亮为该分公司执行董事兼经理。
三、2014年10月至2016年7月，付亮账户向陈美珍账户转账情况统计如下：2014年10月4日15000元、2014年11月4日15000元、2014年12月4日15000元、2015年1月4日16500元、2015年2月4日16500元、2015年2月16日1100元、2015年3月3日16500元、2015年5月4日6450元和15000元、2015年6月4日50000元/笔×6笔=30万元、2015年7月4日25350元、2015年8月4日17850元、2015年9月4日24900元、2015年9月7日10350元、2015年10月2日35100元、2015年11月4日35100元、2015年12月4日35100元、2016年1月5日35100元、2016年4月5日6950元、2016年5月4日46350元、2016年6月4日47250元、2016年7月4日47850元，共计784300元。
四、原告陈美珍与金溢公司、金溢公司八佰伴分公司、付启保、镇江安高百货商贸有限公司之间在2015年7月23日至2016年11月7日期间有多笔借款和理财，有借条和收据原件的总金额达222万元。而2015年5月29日至2016年7月4日期间，陈美珍向付亮账户转账多笔，转账总金额合计139.41万元。
上述事实，有金溢信用咨询与管理服务协议、个人转账回单、借条、房屋他项权证、个人借款合同、收据、交通银行账户交易明细、付启保书写的便条、付启保与金溢公司八佰伴分公司出具的收条、郑汉春名下工商银行账户交易明细、付亮名下工商银行账户交易明细、润州法院庭审笔录、（2017）苏1102民初528号案件庭审笔录、工商登记材料、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然原告提出2015年7月3日原、被告签订了“个人借款合同”，且2014年9月4日签订“金溢信用咨询与管理服务协议”后是原告向被告郑汉春转账的借款，据此原告认为被告应直接向原告归还借款，但是2015年7月3日原、被告签订个人借款合同后，原告并未出借款项，该合同系2014年9月4日“金溢信用咨询与管理服务协议”的续借合同。原、被告以及金溢公司八佰伴分公司三方签订的“金溢信用咨询与管理服务协议”并非单纯的居间借款合同，结合该合同可以看出虽未约定金溢公司八佰伴分公司的责任义务，但金溢公司八佰伴分公司作为居间人向原、被告双方均收取费用，其责任义务并非简单的介绍借款人和出借人认识并促成借款，金溢公司八佰伴分公司作为监管方收取了还款保证金，其监管应包含代收和转交借款本息，合同中也未否定金溢公司八佰伴分公司代收款项。且服务协议的违约责任条款还约定不能按时还息，十个月超过两次，五个月超过一次，原告和金溢公司八佰伴分公司有权将被告抵押给原告的房产过户或变卖，如到期不还本金，原告和金溢公司八佰伴分公司直接向法院起诉。根据该约定，金溢公司八佰伴分公司有抵押房产过户、变卖的处分权，也有直接向法院起诉的请求权，那么根据该约定，金溢公司八佰伴分公司有权直接要求被告还款。被告通过金溢公司八佰伴分公司向原告陈美珍以及杨蓉蓉、戴淼借款250万元，虽然原告的款项是由原告直接转账给被告，但同期关联的杨蓉蓉、戴淼的款项则是由金溢公司八佰伴分公司通过冷瑞青账户转账给被告，也就是金溢公司八佰伴分公司代出借人向借款人交付了大部分借款。因此，被告通过金溢公司还款也应视为向出借人还款。被告的证据已能够证明其将借款本息陆续支付给了金溢公司八佰伴分公司。作为出借人的原告与金溢公司、金溢公司八佰伴分公司、镇江安高百货商贸有限公司以及付启保之间有多笔借款及理财，现有证据无法判断金溢公司八佰伴分公司有无将被告的还款再转交原告，若原告未收到金溢公司八佰伴分公司代收的借款，原告应依法向金溢公司八佰伴分公司等主张权利。
被告郑汉春、宣琴娣提出已向金溢公司八佰伴分公司还清本案借款的抗辩，本院予以采纳。
依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈美珍的诉讼请求。
案件受理费8850元，前案保全费4520元，共计13370元，由原告陈美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 明张玉
人民陪审员 钱宏远
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 璐
附：1、相关法律条文
2、上诉须知
1、相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。