wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巢刑初字第00155号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年1月1日出生于安徽省巢湖市。被告人张某某因故意伤害于2013年2月9日被巢湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元，同年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被巢湖市公安局取保候审，同年5月21日被本院决定逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王培，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员丁小芳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王培到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控，因建院子占用黄某某家土地，张某某与黄某某家产生纠纷并引发矛盾。2012年11月1日13时30分许，被告人张某某至被害人黄某某家，再次与黄某某发生冲突，后张某某用铁棍将黄某某面部右侧、右眼等部位打伤。经巢湖公安司法鉴定中心鉴定：黄某某的损伤程度属轻伤。
2013年3月29日被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人张某某亲属主动交纳20000元赔偿款至本院。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中对基本犯罪事实亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、证人黄某芳等人的证言、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某案发后能主动至公安机关投案，并如实从述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某亲属主动交纳赔偿款拟赔偿被害人黄某某经济损失，其主观恶性较少，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚，对该辩护意见予以采纳，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一三年五月三十一日
书记员 丁 辉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清83-1号
申请人：广东省机械发展总公司，住所地广州市越秀区麓湖路3-5号大院自编11幢首层。
法定代表人：杨佳。
被申请人：广东机电物资公司，住所地广州市环市中路315号。
法定代表人：李可强。
2018年6月5日，申请人广东省机械发展总公司（以下简称机械发展总公司）以被申请人广东机电物资公司（以下简称机电物资公司）在解散事由出现后，未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对被申请人进行强制清算。
本院查明：根据1994年4月23日广东省机械工业厅文件，申请人机械发展总公司的名称由“广东省机械工业厅供销公司”更改为“广东省机械发展总公司”。
被申请人机电物资公司是全民所有制企业；住所地在广州市环市中路315号；法定代表人是李可强；注册资本为陆拾万元人民币；成立日期为1988年8月17日；经营期限为长期；机电物资公司的登记机关是广东省工商行政管理局。
根据机械发展总公司提交的国家企业信用信息公示系统资料和企业法人年检报告书，机电物资公司是被机械发展总公司的下属公司，机械发展总公司是机电物资公司的主管部门（出资人）。被申请人于2001年被省财政厅列为清产核资范围的企业名单。根据工商资料登记，机电物资公司由于未按规定接受年度检验，已于2006年2月13日被工商行政部门吊销营业执照。根据机械发展总公司提交的材料，机电物资公司无资产、无人员且无涉诉，相关的财务账册、报表、公章及营业执照等相关证照，因原单位未移交和历史遗留问题等因素全部丢失。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。机电物资公司的住所地在广州市，登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款的规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定，机电物资公司已于2006年2月13日被工商局吊销营业执照，应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起及时成立清算组进行清算，但机电物资公司至今未成立清算组进行清算。机械发展总公司作为机电物资公司的利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故机械发展总公司向本院申请指定清算组对机电物资公司进行强制清算，符合上述法律规定，裁定如下：
受理广东省机械发展总公司对广东机电物资公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 曲卫东
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年七月三十日
书记员 黄夏敏
王金燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清83-1号申请人：广东省机械发展总公司，住所地广州市越秀区麓湖路3-5号大院自编11幢首层。法定代表人：杨佳。被申请人：广东机电物资公司，住所地广州市环市中路315号。法定代表人：李可强。2018年6月5日，申请人广东省机械发展总公司（以下简称机械发展总公司）以被申请人广东机电物资公司（以下简称机电物资公司）在解散事由出现后，未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对被申请人进行强制清算。本院查明：根据1994年4月23日广东省机械工业厅文件，申请人机械发展总公司的名称由“广东省机械工业厅供销公司”更改为“广东省机械发展总公司”。被申请人机电物资公司是全民所有制企业；住所地在广州市环市中路315号；法定代表人是李可强；注册资本为陆拾万元人民币；成立日期为1988年8月17日；经营期限为长期；机电物资公司的登记机关是广东省工商行政管理局。根据机械发展总公司提交的国家企业信用信息公示系统资料和企业法人年检报告书，机电物资公司是被机械发展总公司的下属公司，机械发展总公司是机电物资公司的主管部门（出资人）。被申请人于2001年被省财政厅列为清产核资范围的企业名单。根据工商资料登记，机电物资公司由于未按规定接受年度检验，已于2006年2月13日被工商行政部门吊销营业执照。根据机械发展总公司提交的材料，机电物资公司无资产、无人员且无涉诉，相关的财务账册、报表、公章及营业执照等相关证照，因原单位未移交和历史遗留问题等因素全部丢失。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。按照上述规定，本案参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。机电物资公司的住所地在广州市，登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款的规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定，机电物资公司已于2006年2月13日被工商局吊销营业执照，应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起及时成立清算组进行清算，但机电物资公司至今未成立清算组进行清算。机械发展总公司作为机电物资公司的利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故机械发展总公司向本院申请指定清算组对机电物资公司进行强制清算，符合上述法律规定，裁定如下：受理广东省机械发展总公司对广东机电物资公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年七月三十日书记员  黄夏敏王金燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第186号
申请执行人代春华，女，汉族，住湖北省潜江市。
被执行人深圳市盗梦时代文化用品有限公司，住所，组织机构代码57003099X。
法定代表人宋伟辉，总经理。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第1303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盗梦时代文化用品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年一月十二日
书记员 唐强（兼）
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第4375号
申请执行人：毕桂昌，住广州市花都区。
被执行人：杨汝照，住广州市花都区。
被执行人：徐素珍，住广州市花都区。
申请执行人毕桂昌与被执行人杨汝照、徐素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法狮民初字第672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨汝照、徐素珍应向申请执行人毕桂昌偿还借款2385000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法扣划被执行人的银行存款10912.85元转退给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人银行存款转退给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第4375号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 周海涛
执行员 刘启樑
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02937号
原告李某，女，1979年1月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告马某，男，1974年8月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告李某诉被告马某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王楚淇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1794号
罪犯漆正平，男，1987年7月4日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年10月19日作出(2010)川刑终字第648号刑事附带民事裁定，以被告人漆正平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿37685元。2013年6月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年3月24日经本院裁定减刑一年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯漆正平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯漆正平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分134.81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯漆正平确有悔改表现，符合法定减刑条件。获行政奖励，增加其减刑幅度。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯漆正平减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2013年6月27日起至2028年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第2112号
原告卜�婷，女，1985年7月15日出生，锡伯族，住址辽宁省新民市。
被告卜庆国，男，1962年7月12日出生，锡伯族，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告卜婷婷诉被告卜庆国房屋买卖合同纠纷一案中，原告卜婷婷于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜婷婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卜婷婷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卜婷婷承担。
审判员 张春红
二〇一五年四月二十八日
书记员 王海滨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6559号
原告：蒋孝群，男，汉族，生于，住重庆市万州区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：骆小林，男，汉族，出生，住重庆市，公民身份号码。
被告：胡开发，男，汉族，出生，住重庆市万州区，公民身份号。
委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。
本院在审理原告蒋孝群与被告胡开发民间借贷纠纷一案中，原告蒋孝群于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡开发的起诉。
本院认为，原告蒋孝群自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋孝群撤回起诉。
案件受理费676元，因适用简易程序，减半收取338元，由原告陈辉全负担。
审 判 员 喻晓峰
二〇一八年六月十五日
法官助理 牟登春
书 记 员 向 琪
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审267号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人姜某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1012号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审267号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人姜某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1012号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月十六日书记员  彭有玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申284号
再审申请人（原审原告）：韩锦棠，男，1947年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：韩玉莹，女，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，经常居住地广州市越秀区。
被申请人（原审被告）：关剑辉，男，1980年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
再审申请人韩锦棠因与被申请人韩玉莹、关剑辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初15367号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩锦棠申请再审请求：1、依法撤销原审判决，判令韩玉莹、关剑辉向韩锦棠返还涉案房屋首期款596780元并判令韩玉莹、关剑辉支付首期款的占用利息，利息计算自2011年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计至韩玉莹、关剑辉返还购房首期款之日；2、涉案所收费用由韩玉莹、关剑辉承担。事实和理由：一、现本人重新找到韩玉莹与2013年9月3日写给本人的字据，其明确写道其前夫关剑辉向本人要求借款20万元作为首期房款。故案涉房产的首期款确是其夫妻二人向本人借的款项。二、本人向一审法院提交的韩玉莹、关剑辉于2012年4月9日写给本人的书面字据，证明本人一直以来都认为这是“以物代债”的借据。
本院经审查认为：本案系韩锦棠要求韩玉莹、关剑辉返还其对涉案房屋的出资款引发的民间借贷纠纷，2012年4月9日韩玉莹、关剑辉向韩锦棠出具的《出资证明》中确认涉案房屋首期房款596780元为韩锦棠出资，同时韩玉莹、关剑辉在该证明中明确承诺韩锦棠因此享有涉案房屋二分之一合法权益至百年归老。由于韩锦棠对涉案房屋的出资已经转化为购房款，而韩玉莹、关剑辉已经明确表示韩锦棠对涉案房屋享有二分之一的合法权益，当时韩锦棠对此亦无异议，故韩锦棠对韩玉莹、关剑辉的借款已经转化为对涉案房屋享有的财产权。但韩锦棠在一审中坚持主张其与韩玉莹、关剑辉之间仍然系借款关系，韩锦棠又未能提交其与韩玉莹、关剑辉此后另行约定将其对涉案房屋的财产权重新转化为借款的证据，原审法院据此认定韩锦棠与韩玉莹、关剑辉之间未形成借贷法律关系，并驳回韩锦棠的诉请，并无不当。现韩锦棠主张其与韩玉莹、关剑辉之间存在借贷法律关系，但并未提交充足的证据予以证明，本院对韩锦棠该主张不予支持。
综上，再审申请人韩锦棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩锦棠的再审申请。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月二十日
书记员 毕晓蕾
昊桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申284号再审申请人（原审原告）：韩锦棠，男，1947年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被申请人（原审被告）：韩玉莹，女，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，经常居住地广州市越秀区。被申请人（原审被告）：关剑辉，男，1980年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。再审申请人韩锦棠因与被申请人韩玉莹、关剑辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初15367号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩锦棠申请再审请求：1、依法撤销原审判决，判令韩玉莹、关剑辉向韩锦棠返还涉案房屋首期款596780元并判令韩玉莹、关剑辉支付首期款的占用利息，利息计算自2011年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计至韩玉莹、关剑辉返还购房首期款之日；2、涉案所收费用由韩玉莹、关剑辉承担。事实和理由：一、现本人重新找到韩玉莹与2013年9月3日写给本人的字据，其明确写道其前夫关剑辉向本人要求借款20万元作为首期房款。故案涉房产的首期款确是其夫妻二人向本人借的款项。二、本人向一审法院提交的韩玉莹、关剑辉于2012年4月9日写给本人的书面字据，证明本人一直以来都认为这是“以物代债”的借据。本院经审查认为：本案系韩锦棠要求韩玉莹、关剑辉返还其对涉案房屋的出资款引发的民间借贷纠纷，2012年4月9日韩玉莹、关剑辉向韩锦棠出具的《出资证明》中确认涉案房屋首期房款596780元为韩锦棠出资，同时韩玉莹、关剑辉在该证明中明确承诺韩锦棠因此享有涉案房屋二分之一合法权益至百年归老。由于韩锦棠对涉案房屋的出资已经转化为购房款，而韩玉莹、关剑辉已经明确表示韩锦棠对涉案房屋享有二分之一的合法权益，当时韩锦棠对此亦无异议，故韩锦棠对韩玉莹、关剑辉的借款已经转化为对涉案房屋享有的财产权。但韩锦棠在一审中坚持主张其与韩玉莹、关剑辉之间仍然系借款关系，韩锦棠又未能提交其与韩玉莹、关剑辉此后另行约定将其对涉案房屋的财产权重新转化为借款的证据，原审法院据此认定韩锦棠与韩玉莹、关剑辉之间未形成借贷法律关系，并驳回韩锦棠的诉请，并无不当。现韩锦棠主张其与韩玉莹、关剑辉之间存在借贷法律关系，但并未提交充足的证据予以证明，本院对韩锦棠该主张不予支持。综上，再审申请人韩锦棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩锦棠的再审申请。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年八月二十日书记员 毕晓蕾昊桐
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审33号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨长均，男，1979年8月23日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：刘翠玉，女，1985年1月30日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人杨长均、刘翠玉计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X479号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X479号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2014]X497号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨长均、刘翠玉在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费18000元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1789号
上诉人（原审被告）:广州热橙装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李红萍。
被上诉人（原审原告）:张应华，女，1979年7月3日出生，汉族，住址湖南省。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。
上诉人广州热橙装饰设计有限公司因与被上诉人张应华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6417号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州热橙装饰设计有限公司诉称，上诉人的工商登记地和主要营业地均在广州市番禺区且本案的侵害主体并非上诉人施工员工，案由应该为侵权纠纷而非不动产纠纷，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地为广州市白云区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 梁诗雅
林秋萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽遂民初字第309号
原告徐建斌，男，1969年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告吴黎明，男，1984年10月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
诉讼代表人曹阳，系负责人。
本院在审理原告徐建斌诉被告吴黎明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建斌于2012年6月26日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐建斌撤回起诉。
本案减半收取案件受理费46元，由原告徐建斌负担。
代理审判员 钟芳筱
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 江巧媛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审19号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯东昴农林业科技发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ佳，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第74号行政处罚决定的执行。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第839号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓中一路***号。
代表人：刘科，该社主任。
委托代理人：裘伟根，该社职员。
委托代理人：吴俊猛，该社职员。
被告：柯令光（公民身份号码：3302061968********），男，1968年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：应意君（公民身份号码：3302271974********），女，1974年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：丁信林（公民身份号码：3302061963********），男，1963年10月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈行妹（公民身份号码：3302061963********），女，1963年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社诉被告柯令光、应意君、丁信林、陈行妹金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社的委托代理人裘伟根到庭参加诉讼，被告柯令光、应意君、丁信林、陈行妹经本院传票传唤未到庭应诉。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社起诉称：2010年5月19日，被告柯令光与原告签订了一份保证借款合同，约定原告向被告柯令光提供借款100000元，借款期限自2010年5月19日至2011年5月15日，同时就利率等进行了约定。被告丁信林和被告陈行妹对该借款提供了担保，被告应意君承诺共同还款。同日，原告向被告柯令光发放了贷款100000元。现四被告未按时归还本息，故起诉，要求：1、被告柯令光立即归还贷款本金100000元及利息6606.69元（暂算至2011年9月5日，以后利息按照合同约定支付至还清之日止）；2、被告应意君共同承担偿还责任；3、被告丁信林、被告陈行妹承担连带偿还责任。
原告提供了仑农信联（春晓）保借字第20100118000号保证借款合同、承诺书、借款借据、利息清单各1份，用以证明上述事实。
被告柯令光、应意君、丁信林、陈行妹未到庭答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，四被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2010年5月19日，原告与被告柯令光、丁信林、陈行妹签订了合同号为仑农信联（春晓）保借字第20100118000号保证借款合同一份，约定被告柯令光向原告借款100000元，借款期限自2010年5月19日至2011年5月15日，月利率为9.3‰，合同还就违约责任等相关事项作了约定。被告丁信林、陈行妹为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告应意君向原告出具承诺书一份，承诺共同还款。原告依约履行了放贷义务。截止2011年9月5日，被告柯令光尚欠原告贷款本金100000元及利息6606.69元。
本院认为：原告与被告柯令光、丁信林、陈行妹签订的保证借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告柯令光未按约及时归还全部借款本息，显属无理，被告应意君亦应按照其承诺与被告柯令光履行共同还款义务。原告诉请被告柯令光、应意君归还借款本金100000元并支付利息正当合法，应予支持。被告丁信林、陈行妹作为连带责任保证担保人，应对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。被告柯令光、应意君、丁信林、陈行妹经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告柯令光、应意君应自本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社借款本金100000元，并支付利息6606.69元（暂计算至2011年9月5日，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告丁信林、陈行妹对上述款项承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就其承担保证责任范围内的款项向被告柯令光、应意君追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2432元，由被告柯令光、应意君、丁信林、陈行妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一一年十一月十五日
代书记员 舒晓燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执233号
申请执行人张衍青（曾用名：张团结）。
被执行人杨桂彬。
申请执行人张衍青与被执行人杨桂彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张衍青于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06726号民事判决书向被执行人杨桂彬发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人杨桂彬主动向本院缴纳该案案款15205元及执行费128元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执233号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙姣姣
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行初84号
原告王胜利，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。
法定代表人杨建军，镇长。
委托代理人王云，女，北京市密云区溪翁庄镇人民政府办公室主任。
委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。
原告王胜利诉被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府信息公开一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告王胜利自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王胜利自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王胜利负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 李朝晖
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 刘海香
书 记 员 李琳琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第727号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：战子波，男，1967年8月9日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇西马格庄村。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1372号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款43918.50元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3767号
申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司
被执行人叶荣胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂民初字第00294号，依法向被执行人叶荣胜发出执行通知书，责令被执行人叶荣胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶荣胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶荣胜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月四日
书记员 蒋彩萍
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初256号
原告盛秀增，女，1943年4月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
委托代理人孙涛（原告之子），1970年7月21日出生，汉族，北京市顺义区村居民，住北京市顺义区。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人李光明，镇长。
委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
原告盛秀增诉被告北京市顺义区仁和镇人民政府要求履行拆迁货币补偿协议书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市顺义区×镇×村村民，在该村拥有合法的房屋。2017年7月下旬，因顺义区×镇实施×镇×村棚户区改造土地开发C片区项目，需要拆迁原告在拆迁范围内的房屋和附属物。2017年9月3日，被告与北京城建兴顺房地产开发有限公司（以下简称城建兴顺公司）作为甲方与原告（作为乙方）签订了补偿协议书，并按照补偿协议书的约定于2017年9月11日拆除了原告的房屋。直至具状之日，甲方未按协议约定向原告支付拆迁补偿款和落实安置房政策等。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求法院：1．判决被告和城建兴顺公司履行北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书（被告与城建兴顺公司向原告给付拆迁补助款4010813元及利息142885元；给付按时拆迁奖励款10万元；交付安置房建筑面积450平方米）；2．本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求被告履行的北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，故本案原告请求事项不属于行政诉讼受案范围，其提起涉案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛秀增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 荣
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审48号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：李秋生，男，汉族，1954年6月5日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行栾城（2017）00074号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李秋生于2016年12月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用岗头村集体土地建库房。位置及四至为：东至树林地；西至水坑；南至道路；北至郭永恒旧场范围内。占地面积为4318.8平方米（合6.48亩），其中耕地929.45平方米，坑塘水面183.04平方米，设施农用地3206.31平方米，该宗地1997平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，未占用基本农田；2321.8平方米（3.48亩）位于基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，占用基本农田；所有地面目前部分硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人李秋生要求强制执行如下处罚决定：1、责令退还非法占用的4318.8平方米（合6.48亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2321.8平方米（合3.48亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在1997平方米（合3亩）允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2321.8平方米（合3.48亩）基本农田处以每平方米30元罚款，共计69654元（大写陆万玖仟陆佰伍拾肆圆整）；处以非法占用的1997平方米允许建设区每平方米10元罚款，共计19970元（大写壹万玖仟玖佰柒拾圆整）；合计89624元（大写捌万玖仟陆佰贰拾肆圆整）。申请执行人于2017年12月6�催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00074号行政处罚决定书中第1、第2项限期拆除在非法占用的2321.8平方米（合3.48亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、第3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项没收在1997平方米（合3亩）允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人�法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00074号行政处罚决定书中的第1项、第3项及第2项限期拆除在非法占用的2321.8平方米（合3.48亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00074号行政处罚决定书中第1项及第2项限期拆除在非法占用的2321.8平方米（合3.48亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00074号行政处罚决定书中的第2项中没收在1997平方米（合3亩）允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田彦钊
审 判 员 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
二〇一八年三月六日
书 记 员 聂文静
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0108行初406号
原告常亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人常小东(原告之父)，1958年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人冀岩，局长。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
原告常亮认为被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭。2018年4月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告常亮及其委托代理人常小东，被告市工商局的委托代理人金琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常亮诉称，2018年1月5日，原告到被告行政复议接待场所，对北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）行政不作为行政违法问题申请行政复议。被告法制处工作人员王某单独当场接待了原告，并向原告出具了行政复议材料签收单。截止目前，被告从未以任何方式与原告就该项行政复议工作进行过沟通，至今未对原告的行政复议申请作出行政复议决定。期间，原告于同年1月22日到被告行政复议接待场所申请查阅相关案卷，被告工作人员以承办人不在单位为由予以拒绝。原告认为，被告作为行政复议审理机关，担负行政复议之法定职责，其受理原告依法提出的行政复议申请后，无视法律规定，超过法定期限仍拒绝作出行政复议决定，其行为违反行政复议法之相关规定，构成行政不作为，应确认违法。同时原告对被告接待人员的接待程序不认可，无法核实执法人员身份，没有依法保障申请人阅卷权利，程序违法。现原告提起行政诉讼，请求确认被告不履行行政复议职责的行为违法；判决被告履行法定职责；诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告常亮提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请；2、行政复议材料签收单，证明被告受理原告行政复议申请；3、EMS快递单，证明被告通过邮寄的方式向原告送达行政复议决定；4、EMS快递查询单，证明被告于2018年3月8日将行政复议决定交邮。
被告市工商局辩称，原告认为昌平工商分局行政不作为，于2018年1月5日向被告申请行政复议。同日，被告依法受理。2018年3月2日，被告作出行政复议决定，并于2018年3月8日邮寄送达。据此，被告作出行政复议决定并未超过法定期限。另外，针对原告提出的被告工作人员单独接待原告提出行政复议和拒绝其阅卷请求的情况，被告认为，相关法律法规并未规定接待行政复议申请需要两名以上工作人员；被告也未剥夺原告阅卷的权利，原告要求阅卷时事先未与案件承办人联系预约，当天承办人不在单位，接待复议申请的工作人员向原告再三承诺保障其阅卷权利，请原告与承办人另行预约阅卷时间。综上所述，被告作出的行政复议决定程序合法。恳请法院驳回原告起诉，判定其承担诉讼费用。
在法定举证期限内，被告市工商局提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及证据材料，证明原告向被告申请行政复议的事实、理由；2、行政复议答复通知书、行政复议有关事项审批表、发文稿纸、行政复议决定、送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达，程序合法。同时，被告出示《中华人民共和行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款作为其法律规范依据。
经庭审质证，原告常亮对被告市工商局提交的证据1无异议，对证据2的真实性、证明目的不予认可。
被告市工商局对原告常亮提交的所有证据均予以认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市工商局提交的证据2中的行政复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告常亮提交的所有证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2018年1月5日，常亮向市工商局递交行政复议申请书，请求确认昌平工商分局行政不作为违法并责令其依法履职。当日，市工商局对常亮的行政复议申请予以受理。2018年1月9日，市工商局向昌平工商分局作出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求昌平工商分局在10日内提出书面答复及相关证据、依据及其他有关材料。2018年3月2日，市工商局作出京工商复[2018]9号《行政复议决定书》。2018年3月8日，市工商局将《行政复议决定书》邮寄给常亮。常亮于2018年3月9日收到上述《行政复议决定书》。常亮认为市工商局未履行法定职责，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为昌平工商分局的上一级主管部门，就常亮针对昌平工商分局提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。
《行政复议法》第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”该法第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，常亮于2018年1月5日向市工商局提出行政复议申请，请求确认昌平工商分局行政不作为违法并责令其依法履职。市工商局于当日受理常亮的行政复议申请后，在法定期限内向昌平工商分局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求昌平工商分局在10日内提出书面答复及相关证据、依据及其他有关材料。经审查，市工商局于2018年3月2日作出《行政复议决定书》，驳回了常亮的行政复议申请，并向常亮进行了邮寄送达。市工商局作出的《行政复议决定书》适用法律正确，符合法律程序，并未违反上述法律规定的法定复议期限。综上，常亮要求确认市工商局不履行行政复议职责的行为违法并判决其履行法定职责的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告常亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 进
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年五月七日
书 记 员 史本怡
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初72号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：河源市源城区宝贝港湾母婴用品店，经营地址：河源市源城区越王大道139号河源市商业中心第*层第*****************************号。
经营者：詹美容。
委托诉讼代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺，广东新丰江律师事务所实习律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告河源市源城区宝贝港湾母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担，广东原创动力文化传播有限公司多预交的150元由本院予以退回。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄秋君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1293号
原告屈瑞祥
被告孙桂方
被告孙贵国
原告屈瑞祥与被告孙桂方、孙贵国借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告屈瑞祥到庭参加诉讼，被告孙桂方、孙贵国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈瑞祥诉称，2013年被告孙桂方因进货资金周转需要，向我借款60000.00元，担保人为被告孙贵国。双方约定借款期限1个月（2013年9月2日至2013年10月2日），利息按1.5分每月计息，到期一次性还本付息。该笔借款到期后，我多次向被告催偿，但被告始终以资金紧张为由要求宽限，至今未给付，我起诉要求判决被告给付借款60000.00元及利息，由被告承担全部诉讼费用。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
借款合同一份，用以证实原、被告之间借款情况。
被告孙桂方、孙贵国未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告屈瑞祥与被告孙桂方签订借款合同，借款合同内容为：“今乙方孙桂方向甲方屈瑞祥借到人民币陆万圆整，60000.00，此借款用于矿山开支，借款利息按1.5分每月计算。借期自2013年9月2日至2013年10月2日之前归还本息，此借款由孙贵国自愿担保。（注：逾期未还，按合同约定利息两倍收取借款利息）担保人孙贵国自愿为孙桂方担保此借款，愿意承担法律连带责任。借款人乙方已收到合同约定款项。确认（孙桂方、孙贵国签字）2013年9月2”。借款到期后，经原告催要，被告未给付，原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过上述原告提供的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，被告孙桂方向原告屈瑞祥借款，原告向被告提供了借款，原、被告之间成立借款合同，被告孙桂方应按约定偿还借款及利息。被告孙贵国为被告孙桂方的上述借款提供连带责任保证，原告屈瑞祥未在主债务履行期限届满后六个月内要求被告孙贵国承担保证责任，被告孙贵国免除保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂方于判决生效后十日内给付原告屈瑞祥借款本金60000.00元及利息（利息按月息1.5分计算，自2013年9月2日计至借款还清之日止）。
二、被告孙贵国免除保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙桂方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 刘青松
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡佰明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16025号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3003号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初286号
原告韩福海，男，1954年12月15日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。
法定代表人张志勇，乡长。
委托代理人曾庆化，男，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。
委托代理人朱颖，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。
原告韩福海（以下称原告）诉被告北京市朝阳区平房乡人民政府要求变更集体土地用地使用权证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是北京市朝阳区平房乡平房村正街X号院（以下简称X号院）房屋所有权人、《集体土地建设用地使用证》的使用权人。近期，原告发现原登记在原告名下的X号院《集体土地建设用地使用证》土地使用者被涂改为马忠英，故原告申请被告予以纠正，撤销将X号院《集体土地建设用地使用证》使用者涂改为马忠英的错误，并将X号院《集体土地建设用地使用证》土地使用者恢复到涂改前的原告名下。被告以无此职权为由拒绝原告请求。1、请求法院撤销被告于2018年3月23日对原告作出的《关于变更平房正街X号院所有权人申请书的回复》；2、判令被告纠正将坐落于X号院《集体土地建设用地使用证》权属登记的涂改错误，并将X号院《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者恢复到涂改前的原告名下。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉求指向的X号院《集体土地建设用地使用证》的作出时间为1995年12月13日，原告于2018年就该《集体土地建设用地使用证》向法院提起诉讼，已超过二十年的法定起诉期限，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩福海的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告韩福海。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐伟伟
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初286号原告韩福海，男，1954年12月15日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。法定代表人张志勇，乡长。委托代理人曾庆化，男，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。委托代理人朱颖，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。原告韩福海（以下称原告）诉被告北京市朝阳区平房乡人民政府要求变更集体土地用地使用权证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区平房乡平房村正街X号院（以下简称X号院）房屋所有权人、《集体土地建设用地使用证》的使用权人。近期，原告发现原登记在原告名下的X号院《集体土地建设用地使用证》土地使用者被涂改为马忠英，故原告申请被告予以纠正，撤销将X号院《集体土地建设用地使用证》使用者涂改为马忠英的错误，并将X号院《集体土地建设用地使用证》土地使用者恢复到涂改前的原告名下。被告以无此职权为由拒绝原告请求。1、请求法院撤销被告于2018年3月23日对原告作出的《关于变更平房正街X号院所有权人申请书的回复》；2、判令被告纠正将坐落于X号院《集体土地建设用地使用证》权属登记的涂改错误，并将X号院《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者恢复到涂改前的原告名下。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉求指向的X号院《集体土地建设用地使用证》的作出时间为1995年12月13日，原告于2018年就该《集体土地建设用地使用证》向法院提起诉讼，已超过二十年的法定起诉期限，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩福海的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告韩福海。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月三十日书 记 员  李 星
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1774号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：怀付昌，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：王洪华，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告怀付昌、王洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告怀付昌、王洪华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告怀付昌、王洪华分别偿还自己名下借款50000元、70000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.二被告互负连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告怀付昌、王洪华组成互保小组向原告富锦市农村信用合作联社申请贷款用于农业生产，原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2012年12月26日至2013年12月10日。借款到期后，被告怀付昌、王洪华未能偿还。
被告怀付昌、王洪华未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告怀付昌、王洪华未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告怀付昌、王洪华之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。二被告互负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告怀付昌、王洪华未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告怀付昌、王洪华偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告怀付昌、王洪华应互负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀付昌于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年12月26日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告王洪华于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2012年12月26日起按合同约定逾期利率计算利息至实际给付之日止）；
三、被告怀付昌、王洪华互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告怀付昌、王洪华各负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 露
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00107-2号
原告：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：郑传联，该公司董事长。
委托代理人：谢尚勇，该公司法律顾问。
委托代理人：杨全好，该公司法律顾问。
被告：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被告：淮南市金恒房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：郑仁法，该公司董事长。
本院在审理原告安徽强大建筑集团有限公司诉被告浙江海天建设集团有限公司、淮南市金恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽强大建筑集团有限公司于2014年9月26日申请撤回对淮南市金恒房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为：安徽强大建筑集团有限公司申请撤回对淮南市金恒房地产开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽强大建筑集团有限公司撤回对淮南市金恒房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 江志珍
代理审判员 杜 健
人民陪审员 孙雪松
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审55号
申请人：来安县市场监督管理局，住所地安徽省来安县政务新区来阳路。
法定代表人：王峰，该局局长。
委托诉讼代理人：尹永森，男，该局工作人员。
被申请人：张玉荣，女，1963年12月12日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县市场监督管理局于2017年9月12日作出（来）市监罚字〔2017〕第122号行政处罚决定，决定对被申请人张玉荣作出如下处罚：一、责令停止其违法经营行为；二、罚款1000元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县市场监督管理局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审55号申请人：来安县市场监督管理局，住所地安徽省来安县政务新区来阳路。法定代表人：王峰，该局局长。委托诉讼代理人：尹永森，男，该局工作人员。被申请人：张玉荣，女，1963年12月12日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县市场监督管理局于2017年9月12日作出（来）市监罚字〔2017〕第122号行政处罚决定，决定对被申请人张玉荣作出如下处罚：一、责令停止其违法经营行为；二、罚款1000元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县市场监督管理局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年八月二十八日法官 助理  王 乔书 记 员  胡永欣
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初186号
原告北京物美超市有限公司小汤山店，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村村南（0187）号。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托代理人高立伟，北京玺泽律师事务所律师。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人谭欣，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人姚顺雨，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
原告北京物美超市有限公司小汤山店不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京物美超市有限公司小汤山店撤回起诉。
诉讼费人民币五十元，减半收取，由原告北京物美超市有限公司小汤山店负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 窦振利
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李劲松
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执129号之一
申请执行人：晋中市寿阳利元小额贷款有限公司，住所地寿阳县府西街86号。
法定代表人贾元耀，执行董事。
被执行人：张维岐，男，1955年10月1日生，汉族，山西省寿阳县城人。
申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人张维岐金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）寿民初字第969号民事判决书，于2016年3月25日给被执行人张维岐发出执行通知书，责令其按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人和被执行人经充分协商，自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人张维岐共应给付申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司案款183355.5元，被执行人承诺在2016年7月31日前一次性给付申请执行人案款10万元，申请执行人如期收到10万案款后承诺放弃对剩余案款的追要；2、被执行人如不能依约如期履行，同意人民法院每月扣划该的工资2000元用于给付申请执行人案款，直至付清为止；3、申请执行费2611元由被执行人负担。申请执行人于2016年8月29日向本院提出申请，请求人民法院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第六款之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依约如期履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执129号
申请执行人：晋中市寿阳利元小额贷款有限公司。
法定代表人贾元耀，执行董事。
被执行人：张维岐，男，1955年10月1日生，汉族，山西省寿阳县人。
申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人张维岐金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）寿民初字第969号民事判决书，于2016年3月25日给被执行人张维岐发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张维岐至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张维岐在相关金融机构相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国清
二〇一六年八月十六日
书记员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执129号申请执行人：晋中市寿阳利元小额贷款有限公司。法定代表人贾元耀，执行董事。被执行人：张维岐，男，1955年10月1日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人张维岐金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）寿民初字第969号民事判决书，于2016年3月25日给被执行人张维岐发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张维岐至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张维岐在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国清二〇一六年八月十六日书记员  赵永生
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初32号
原告：武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区育才一村75号。
法定代表人：谢红兵，总经理。
委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师。
被告：汤守珍，女，1971年9月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省竹溪县。
本院在审理原告武汉新桥物业管理有限责任公司诉被告汤守珍物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新桥物业管理有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新桥物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新桥物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费254元，减半收取计127元，由原告武汉新桥物业管理有限责任公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年一月十二日
书记员 徐 旭
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更787号
罪犯王子德，男，1965年7月14日出生，苗族，文盲，贵州省册亨县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省川亨县人民法院于2010年12月17日作出（2010）册刑初字第110号刑事判决，认定被告人王子德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）兴刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月17日起至2020年7月16日止。2011年3月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月15日获安顺市中级人民法院裁定减刑一年七个月。减刑后刑期执行至2018年12月16日止，裁定生效日2014年12月22日。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯王子德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王子德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子德减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2018年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1134号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊。
经营者杨远青。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊的起诉。
案件受理费减半收取为168元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行终39号
上诉人（原审原告）刘加金，男，1966年10月25日出生，汉族，现住桦南县。
被上诉人（原审被告）桦南县公安局。
法定代表人马平非，该局局长。
委托代理人邢方今，桦南县公安局法制大队科员。
委托代理人秦志勇，桦南县公安局立新派出所副所长。
上诉人刘加金因治安行政处罚一案，不服桦南县人民法院（2015）桦行初字第13号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘加金上诉称：1、原审判决认定事实错误。被上诉人以“扰乱单位秩序”为由，对上诉人作出十日拘留行政处罚，原审法院认定上诉人的上访是“扰乱公共秩序”，不是被上诉人对上诉人作出行政处罚的事实依据，不属于本案审查范围。2、原审判决适用法律错误。因“扰乱公共秩序”受到行政处罚，适用法律为《治安管理处罚法》二十三条第一款第二项的规定，而不是二十三条第一款第一项。综上，请求1、撤销（2015）桦行初字第13号行政判决；2、请求撤销桦南公（治）行罚决字（2015）035号行政处罚决定书，判令被上诉人承担行政赔偿责任及精神抚慰金及其他损失；3、依法移交相关责任人员，追究非法拘禁刑事责任。
被上诉人桦南县公安局答辩称：1、上诉人称“原审判决认定事实错误”背离了本案的事实。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条，“对扰乱信访工作秩序违法犯罪行为的处理，1、违法《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级走访，或者多人就同一信访事项到信访接待场所走访，拒不按照《信访条例》第十八条第二款的规定推选代表，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一项、第二项规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。2、上诉人提出“原审判决适用法律错误”是对法律的曲解。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条第一款第一项中的扰乱单位秩序，是该法第一节，扰乱公共秩序行为中的一种违反治安管理行为，在本节里还有诸如扰乱公共交通秩序、破坏选举秩序、寻衅滋事等二十多种违法行为，统称为扰乱公共秩序行为。综上，原审判决合法、合理、严谨、公正，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，上诉人刘加金因对黑龙江省高级人民法院驳回其申诉的民事裁定书不服，于2015年5月18日到北京上访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所截获后训诫，送到马家楼接济救助中心。2015年5月19日被桦南县人民政府信访办接回后移交桦南县公安局处理，桦南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，认定刘加金构成扰乱单位秩序，并于当日以桦南公（治）行罚决字【2015】035号行政处罚决定书作出对刘加金行政拘留十日的处罚。原审判决中认定上诉人的信访行为属扰乱公共秩序，判决维持了上述行政处罚决定。
本院认为，2015年5月19日，被上诉人桦南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，认定上诉人刘加金构成扰乱单位秩序，对其作出桦南公（冶）行罚决字【2015】035号行政处罚决定。原审判决认定上诉人的信访行为属扰乱公共秩序，与上述行政处罚决定中认定的事实不符，属认定事实不清、证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销桦南县人民法院（2015）桦行初字第13号行政判决；
二、发回桦南县人民法院重审。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年八月一日
书记员 鲁晓薇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执119号
申请执行人陈芳，女，1979年6月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
陈芳与刘丽民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1573号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月16日依法立案执行，执行标的本金15万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘丽的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1573号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄国兴
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00759号
原告：卜宇，男，1968年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：张顺，男，1985年5月21日出生，汉族，农民。
被告：富广义，男，1968年2月23日出生，汉族，现住灯塔市西大窑镇下缸窑村李家峪33号，农民。
本院在审理原告卜宇诉被告张顺、富广义物权保护纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜宇撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 白如冰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1766号
原告：史寿鹏，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：金守成，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：郑文军，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告史寿鹏与被告金守成、郑文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史寿鹏的委托诉讼代理人王教富到庭参加诉讼，被告金守成、郑文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史寿鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金122700元及利息13200元（以11万元为本金，从2017年5月1日起计算至2018年4月30日止），合计135900元，并承担逾期利息至本清日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告金守成、郑文军合伙买车需要资金周转向原告借款110000元，两被告立据给原告，并约定月息壹分，一年内还清。2017年4月6日，两被告因车辆购买保险没有钱，又向原告借款8800元，并结算了110000元借款本金三个月的利息3900元，被告金守成又向原告出据了12700元的欠条。现原告多次要求两被告偿还借款，两被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
金守成辩称，欠原告史寿鹏借款本金11万元是事实，欠保险款8000及2017年2至4月借款11万元的利息3900元也是事实。购买的车辆目前还未处置，首先是卖车子，用卖车款偿还原告借款。如不够，剩余款同意分期给付。
郑文军辩称，原告所述欠款是事实，我仅是保证人，金守成从史寿鹏处借款11万元，我为金守成提供担保，应由借款人金守成偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；二、借条一张，证明被告金守成、郑文军于2016年4月8日共同向原告借款110000元，并约定月息一分，借款一年内还清；三、欠条一张，证明两被告因车辆购买保险没有钱，于2017年4月6日又向原告借款8800元，并结算了110000元借款本金三个月的利息3900元，计欠原告12700元。
被告金守成对原告提交的证据无异议。
被告郑文军对原告提交的证据质证意见为：对证据一没有异议，对证据二借条真实性没有异议，但我不是共同借款人，是担保人。对证据三欠条没有异议。
被告金守成、郑文军未予举证。
本院认证意见如下：原告提交的证据一至三，来源合法，证据二、三系原件，与本案待证事实相关联，本院予以认定，但根据被告郑文军质证意见和被告金守成在庭审中的陈述，应认定借条、欠条所欠的款项均系被告金守成所欠，被告郑文军对被告金守成借款110000元本息提供担保。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告金守成因与被告郑文军合伙买车需要资金，向原告史寿鹏借款110000元，被告金守成给原告出具借条一张，借条上约定月息壹分，一年内还清。被告郑文军为被告金守成的借款提供担保，双方未约定保证方式。2017年4月6日，被告金守成因无钱购买车辆保险，又向原告借款8800元，并向原告结算了110000元借款本金三个月的利息3900元，被告金守成向原告出据了欠款为12700元的欠条。欠款后经原告多次催要，两被告一直未有偿还。
本院认为，原告史寿鹏与被告金守成之间的债权债务关系明确，有被告金守成出具的借条、欠条在卷佐证，足以认定。原告诉请被告偿还借款本金110000元、欠款12700元，合法有理，本院应予支持。原告诉请被告金守成按约定的月利率1%支付借款本金110000元的利息，符合法律规定，本院予以支持，因利息已结算了三个月，故原告诉请利息的起算日应为2016年7月9日。被告郑文军自愿为被告金守成向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款约定一年内还清，故本案主债务履行期届满之日为2017年4月8日，主债务履行期届满之日起六个月的到期日为2017年10月8日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年10月8日前要求保证人郑文军承担保证责任，由于原告在此期间内未要求保证人郑文军承担保证责任，保证人郑文军依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告金守成于本判决生效后五日内偿还原告史寿鹏借款本金人民币110000元及利息（以110000元为基数，自2016年7月9日起按月利率1%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告金守成于本判决生效后五日内偿还原告史寿鹏欠款12700元；
三、驳回原告史寿鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告金守成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 王媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2118号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金佳凯、周丽云，系该公司职员。
被告：冯某某，女，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 刁红英
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨商破字第0002-9号
申请人：无锡中盈实业有限公司管理人。
无锡中盈实业有限公司管理人向本院提出申请称：破产财产已经根据本院（2013）锡滨商破字第0002-9号民事裁定书基本分配完毕，故请求终结无锡中盈实业有限公司的破产程序。
本院认为：因无锡中盈有限公司破产财产已基本分配完毕，故已经具备终结破产清算程序的法定条件，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡中盈实业有限公司的破产程序。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁国军
审 判 员 王龙章
代理审判员 张 磊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 傅 萍
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执619号
申请执行人向永喜，女，出生于1962年9月15日，土家族，居民，初中文化，住湖北省巴东县。
申请执行人张荣，女，出生于1984年1月6日，土家族，华拓数码有限公司员工，大学文化，住湖北省武汉市武昌区。
申请执行人张娥，女，出生于1985年1月16日，土家族，居民，大专文化，住湖北省巴东县。
被执行人谭本均，男，生于1965年11月15日，土家族，小学文化，农民，住湖北省巴东县。
被执行人黄运来，男，生于1993年7月4日，汉族，农民，住湖北省建始县。
关于申请执行人向永喜、张荣、张娥与被执行人谭本均、黄运来交通肇事一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823刑初20号刑事附带民事判决书，被执行人谭本均应给付申请人向永喜、张荣、张娥赔偿款248499.5元（原在诉讼中已支付12000元）。被执行人黄运来应给付申请人向永喜、张荣、张娥赔偿款170471元（原在诉讼中已支付9000元）。申请执行人向家英于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人谭本均犯因交通肇事罪于2016年6月27日被巴东县人民法院判决处一年二个月，谭本均尚在服刑，被执行人黄运来下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823刑初20号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年九月二十四日
书记员 宋发耀
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第86号
申请执行人：曾令英，女。
被执行人：杨莉，女。
本院执行的申请执行人曾令英与被执行人杨莉房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人杨莉未按生效法律文书履行协助房屋过户义务，本院通知有关部门协助执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（6）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第01319号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一五年四月二十日
书记员 吴纯平
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2650号
原告：田大红，1968年7月15日出生，住江苏省灌云县。
被告：定远江南梦生态农业发展有限公司，住安徽省定远县。
法定代表人：王津。
本院在审理原告田大红与被告定远江南梦生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田大红于2016年6月30日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告田大红主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田大红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田大红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李李翃
二〇一六年六月三十日
书记员 丁佳驹
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审271号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人左某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1011号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审271号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人左某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1011号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月十六日书记员  彭有玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终57号
上诉人（原审第三人）孟庆和，男，1976年8月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
委托代理人贡锐，男，1968年12月16日出生，汉族，佳木斯市永佳房地产开发有限公司职工，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审原告）张美芳，女，1964年3月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
委托代理人郭绍龙，男，1942年2月1日出生，汉族，佳木斯市纪检委退休公务员，住广东省惠州市惠阳区。
原审被告佳木斯市不动产登记管理局，住所地佳木斯市政府8号楼。
法定代表人于波，该局局长。
委托代理人高云超，该局法律顾问。
上诉人孟庆和因撤销房屋产权登记一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年12月1日，被告佳木斯市不动产登记管理局，根据第三人孟庆和的申请及其提供的相关材料，为其办理了所有权人为孟庆和，建筑面积为54.53平方米的佳字第200626009号房屋所有权证。原告称自己购买了该房屋，该房屋应归其所有，并以利害关系人的身份向本院提起行政诉讼，同时，提交了第三人在办理产权登记时，向被告提供的购房发票是违法使用的虚假发票的证明材料。因此，请求法院撤销被告为第三人孟庆和办理的房屋产权登记。
原审法院经审理认为，原告向本院提交了其与本案争议房屋有关联的证据，能够证明其与本案被诉行政行为有利害关系，具备本案原告的诉讼主体资格。第三人使用违法的证明材料，即佳木斯市志成物业管理有限责任公司丢失的，且在使用项目栏处空白，属未填写使用用途的发票，当事人使用该发票在被告处办理了房屋产权登记。根据中华人民共和国建设部颁发的《房屋登记办法》的规定，房屋购买发票是办理房屋登记中证明房屋所有权发生转移的重要材料，被告作为房屋登记机构，未尽审慎审查职责使用违法的房屋购买发票为第三人办理了房屋所有权登记，且为其颁发了佳字第2006026009号房屋所有权证，其具体行政行为违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决撤销被告佳木斯市不动产登记管理局于2006年12月1日为第三人孟庆和颁发的佳字第2006026009号房屋所有权证。
宣判后，原审第三人孟庆和不服，向本院提起上诉称：1、原审判决依据中华人民共和国建设部颁发的《房屋登记办法》是2008年2月颁布、2008年7月1日实施的，上诉人是2006年12月1日取得房屋所有权证，从时间上讲，《房屋登记办法》不适用于本案；2、其次《房屋登记办法》没有规定“房屋购买发票是办理房屋登记中证明房屋所有权发生转移的重要材料”。行政法规规定发票审查主体并不是本案的被上诉人佳木斯市不动产登记管理局，国家税务总局颁发的《关于进一步加强房地产税收管理的通知》即国税发【2005】82号和国家税务总局《关于实施房地产税收一体化管理若干具体问题的通知》及国税发【2005】156号规定，不动产发票由地税部门在房地产交易场所设置的征收窗口审查、征收。国家税务总局的规定说明发票审查主体是地税部门在房地产交易场所设置征收窗口负责，并代开销售不动产发票。原审法院在没有查清主体的情况下，势必造成错误的判决。原审在没有查清不动产发票审查主体的情况下，适用前述法律规定，所作出的判决是错误的，请求二审法院查清事实，撤销原审错误的判决。
被上诉人张美芳答辩称：1、撤销房照是正确的。佳木斯市不动产登记管理局在履行职能过程中，未尽合理审慎职责，用虚假证件为上诉人孟庆和办理了房照，构成行政违法。税务机关对办照发票违法性认定不存在失效问题。上诉人没有购房事实、没有现金交易、没有转账支付、没有债权债务，没有任何取得房权的形式和手段，对发票和房屋来源只字不提、刻意回避，但却反诬被上诉人张美芳不是诉讼主体。上诉人提交的办照材料证件不是开发商和建华公司提供的，是伪造、虚假、违法的，属其个人行为。2、被上诉人张美芳是合法购房人、房屋所有权人、当事人、利害关系人，具有房屋产权诉讼主体资格。被上诉人房屋原始属于开发商，随着双方公平交易已转移被上诉人名下。双方签署了《买卖房屋协议》符合法律规定，受法律保护。且有购房款收据，已得到挂靠的建华公司同意、许可，出具了相关证明。税务机关进行了违法发票的认定，原审被告佳木斯市不动产登记管理局支持被上诉人张美芳依法维权，热力公司为被上诉人办理了供热合同，向阳法院以房屋所有权主体身份，受理了四次法律诉讼，公安机关受理了房屋被原审第三人（上诉人）暴力强抢的举报，以涉嫌诈骗罪对其立案侦查。3、上诉人以“没有查清主体”为由，要求撤销原审判决，事实上本案不存在房权主体不清问题，被上诉人购房后入住9年时间，因此具有所有权人主体身份。请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
原审被告佳木斯市不动产登记管理局陈述称：同意上诉人孟庆和的意见，原审判决以根据《房屋登记办法》规定，认为发票是财产所有权转移的重要材料，认定本单位未尽审查职责，并判决撤销产权登记是无法律根据的，因《房屋登记办法》并无此规定。故请二审法院撤销该判决。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟庆和在办理房屋产权登记时，提交了违法的购房发票，该发票是佳木斯市志成物业管理有限责任公司丢失的，且在使用项目栏处空白，属未填写使用用途的发票，被上诉人张美芳在原审中提供的税务机关行政处罚决定书等证据可以证明以上事实，故原审判决撤销被告为原审第三人孟庆和进行的房屋产权登记行为是正确的。本案所涉及房屋所有权证颁发时间为2006年12月1日，而原审判决中适用的《房屋登记办法》于2008年7月1日起施行，违反了法律不溯及既往的原则，属适用法律不当。但依据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定,“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”房屋购买发票是办理房屋登记中证明房屋所有权发生转移的重要材料，原审被告作为房屋登记机构，依据违法的房屋购买发票为上诉人办理了房屋所有权登记，且为其颁发了佳字第2006026009号房屋所有权证，其具体行政行为违法，原审判决撤销上述房屋所有权证并无不当，故原审判决的结果应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孟庆和承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年十一月二十日
书记员 鲁晓薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2609号
申请执行人：龚月芬，居民。
被执行人：沈根银，农民。
本院在执行龚月芬诉沈根银机动车交通事故责任纠纷（2011）甬慈民初字第326号一案中查明，被执行人沈根银下落不明，无可供执行财产。被执行人沈根银尚应支付申请执行人龚月芬59418.9元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费650元、执行费791元。申请执行人龚月芬自愿申请终结执行，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2609号案终结执行。申请执行人龚月芬发现被执行人沈根银有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
代理审判员 靳春营
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 黄强强
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执207号
申请执行人：武邑县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，职务：理事长。
委托代理人：李胜举，任桑村信用社主任。
被执行人：戚胜藏，女，1969年5月11日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：李东升，男，1968年4月17日出生，汉族，现住武邑县。
申请执行人武邑县农村信用合作联社与戚胜藏、李东升借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1122民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武邑县农村信用合作联社于2017年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人戚胜藏、李东升偿还申请执行人武邑县农村信用合作联社借款本金14000元及利息、罚息（截止到2015年4月15日的利息、罚息为3099.89元，此后至偿清贷款时的利息、罚息以合同约定为准）、案件受理费227元。被执行人依法应承担执行费156.50元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人戚胜藏、李东升名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息。
3、本院于2017年4月14日向不动产登记局查询了被执行人戚胜藏、李东升名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，于2017年6月12日向工商管理局查询了被执行人戚胜藏、李东升名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产
4.本院于2017年7月20日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2017年6月15日将被执行人戚胜藏、李东升纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人戚胜藏、李东升名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武邑县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张广利
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执207号申请执行人：武邑县农村信用合作联社。法定代表人：梁风信，职务：理事长。委托代理人：李胜举，任桑村信用社主任。被执行人：戚胜藏，女，1969年5月11日出生，汉族，现住武邑县。被执行人：李东升，男，1968年4月17日出生，汉族，现住武邑县。申请执行人武邑县农村信用合作联社与戚胜藏、李东升借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1122民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武邑县农村信用合作联社于2017年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人戚胜藏、李东升偿还申请执行人武邑县农村信用合作联社借款本金14000元及利息、罚息（截止到2015年4月15日的利息、罚息为3099.89元，此后至偿清贷款时的利息、罚息以合同约定为准）、案件受理费227元。被执行人依法应承担执行费156.50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人戚胜藏、李东升名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息。3、本院于2017年4月14日向不动产登记局查询了被执行人戚胜藏、李东升名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，于2017年6月12日向工商管理局查询了被执行人戚胜藏、李东升名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产4.本院于2017年7月20日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2017年6月15日将被执行人戚胜藏、李东升纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人戚胜藏、李东升名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武邑县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一七年八月三十日书 记 员  张广利
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行初156号
起诉人大连市城市建设档案馆，住所地大连市西岗区高尔基路28号。
法定代表人王策，馆长。
委托代理人刘颖，辽宁宪御律师事务所律师。
委托代理人郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。
本院在审理起诉人大连市城市建设档案馆请求行政给付一案中，起诉人大连市城市建设档案馆于2018年8月6日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，起诉人大连市城市建设档案馆的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许起诉人大连市城市建设档案馆撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由起诉人大连市城市建设档案馆负担。
审判长 苍 琦
审判员 徐建海
审判员 李 健
二〇一八年八月六日
书记员 刘婉余