广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终561号上诉人（原审原告）：杨佐凯，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨佐晨，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨献仲，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。以上三上诉人的共同委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。法定代表人：王土瑞，市长。委托代理人：梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。原审第三人：陈世明，男，1951年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原审第三人：信宜市合水镇人民政府。法定代表人：吴锋业，镇长。委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人陈世明、信宜市合水镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：关于杨佐凯、杨佐晨、杨献仲是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲所诉发证行为的涉案土地来源于国家征收后的土地出让。即使发证土地原属原告所在村集体所有，经双方自愿签订征地协议及办理相关用地手续后，涉案土地所有权即已由集体所有转为国家所有。因此，被告信宜市人民政府将涉案土地出让和发证给第三人，与原告没有法律上的利害关系，故杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第�款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地没有依法由集体所有转为国家所有，仍是上诉人承包经营的土地。上诉人与被上诉人发证的行政行为有法律上的利害关系。涉案土地没有经过依法依规征用，被上诉人和原审第三人信宜市合水镇人民政府在一审时也没有提供证据证实，因此被上诉人发证行为的土地来源不合法，并侵犯了上诉人合法权益，应予撤销。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人信宜市人民政府、原审第三人信宜市合水镇人民政府二审期间均未提交书面答辩意见。原审第三人陈世明二审答辩�：原审法院认定事实清楚，法律依据充分，应予以维持。涉案土地已经被征用，不是上诉人承包经营的农田。上诉人诉讼主体不适格。退一步说，假定涉案土地来源有问题，被诉国土证也不应撤销，原审第三人属于善意第三人。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院查明：2003年3月27日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，同意茂名市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等村民小组集体农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地，并办理征用手续。2002年至2003年间，原审第三人信宜市合水镇人民政府为开通过境公路以及完善圩镇建设，通过签订和履行征地协议，征用了信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等农村集体组织农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地。其中，包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗约700多平方米的农田。被征用的土地除了用于建设公路之外，余下土地已出让给原审第三人陈世明等人。2008年10月，原审第三人信宜市合水镇人民政府作为转让方与受让方陈世明签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让信宜市合水镇商贸新城环北大道边80平方米土地给陈世明建设使用。2008年11月7日，信宜市国土资源局颁发给陈世明信宜市[2008]转字第285号《建设用地批准书》。2008年11月21日，陈世明向信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，办理出让国有土地使用权设定登记。2008年11月26日，信宜市人民政府给第三人陈世明核发信府国用（2008）第0001XX9号《国有土地使用证》。该证登记的地号为200004XXX，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为73平方米。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲认为被告信宜市人民政府在第三人信宜市合水镇人民政府未办理征地手续的情况下，将其使用的农用地发证给陈世明，损害其土地承包经营权，故于2016年8月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告信宜市人民政府作出的信府国用（2008）第0001XX9号《国有土地使用证》另查明，2016年8月25日，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲以信宜市合水镇人民政府为被告，向广东省信宜市人民法院提起请求确认信宜市合水镇人民政府对杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于信宜市合水镇水垠岗约700多平方米的农田实施土地征用行为违法的行政诉讼。广东省信宜市人民法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）粤0983行初37号行政裁定，以杨佐凯、杨佐晨、杨献仲起诉超过法定起诉期限为由驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服该行政裁定，遂向原审法院提出上诉。原审法院于2017年2月27日作出（2017）粤09行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）粤0983行初37号及（2017）粤09行终17号行政裁定查明以下事实，合水镇政府根据粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，征用了包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗的700多平方米的农田。2002年8月10日，信宜市合水镇人民政府为甲方与合水村浦屋（队）村民小组为乙方签订《协议书》两份。协议书的乙方代表分别有杨佐晨、杨献仲的签名。协议书签订后，信宜市合水镇人民政府征用了杨佐晨承包的责任田253平方米，杨献仲承包的责任田120平方米。信宜市合水镇人民政府按协议书约定一次性支付补偿费及安置补助费给杨佐晨、杨献仲。从2003年起，信宜市合水镇人民政府已按协议书约定每年支付稻谷折款给杨佐晨、杨献仲。对征用杨佐凯承包的责任田，参照杨佐晨、杨献仲的征用土地协议书另行支付给杨佐凯。本院认为，本案中，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张信宜市人民政府向原审第三人陈世明颁发的信府国用（2008）第0001XX9号《国有土地使用证》登记的土地未经合法征收，发证行为损害其土地承包经营权而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经审查，被诉《国有土地使用证》项下登记的土地来源于国家征用后的土地出让。在涉案土地已经被征用为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与杨佐凯、杨佐晨、杨献仲没有利害关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉并无不当，本院依法应予以维持。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张涉案土地未经合法征收的问题属另一法律关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张原审裁定认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年六月二十八日书记员  郑丽云