wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1948号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：新密市市区诚和粮油副食品门市。经营者李若涵，男，汉族。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告新密市市区诚和粮油副食品门市（经营者李若涵）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年8月16日以双方达成�解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月二十日
书记员 吴雅晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初200号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王英民，男。2006年12月因犯非法吸收公众存款罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月17日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第169号起诉书指控被告人王英民犯抢劫罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、武雄飞出庭支持公诉，被告人王英民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月26日14时许，被告人王英民伙同王强、曹喆（二人另案处理）在沈阳市皇姑区韩国城公寓14楼15号房间内，以让被害人帮助垫付信用卡还款给付被害人许某某手续费为由，在骗取被害人许某某将人民币56000元转入到其指定的银行卡后拒不归还，并持刀威胁被害人许某某使其不敢反抗后逃离现场。
2015年11月4日14时许，被告人王英民伙同王强、曹喆在沈阳市于洪区沈大路地铁口B出口马路上的被害人金某某车内，以让被害人帮助垫付信用卡还款给付被害人金某某手续费为由，在骗取被害人金某某将人民币12500元转入到其指定的银行卡后拒不归还，并语言恐吓被害人金某某使其不敢反抗后逃离现场。
公安机关于2015年11月18日将被告人王英民抓获。
上述事实，被告人王英民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人蒋某某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英民以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，为窝藏赃物而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王英民犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2024年5月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王英民退赔被害人许某某经济损失人民币56000元、退赔被害人金某某人民币12500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年六月六日
书 记 员 张翠萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3305号
上诉人（原审原告）：柴文秀，女，1972年4月12日生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱麦克，男，1977年2月3日生，汉族，滑县城关镇贾固村人，住。
委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
上诉人柴文秀因与被上诉人朱麦克买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柴文秀上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付饲料款35000元及利息3000元或发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“被告单方委托河南省海瑞正检测技术有限公司所作的检验报告已经检测出饲料中含有喹乙醇，且告知了原告，原告也未提出异议”是错误的。原告向被告从2016年2月份开始供应的饲料，开始还能陆续给付饲料款，后来开始拖欠。截止4-5月份共拖欠饲料490袋，每袋150元，共拖欠饲料款73500元。后经多次催要发生争执，公安机关介入调解，被上诉人答应当天给付35000元，其余部分上诉人放弃。后被上诉人妻子以钱取不出来为由，表示再让宽延几天，于是向上诉人出具《还款协议》。如果原告向被告供应的饲料中含有喹乙醇，被告不可能继续一直购进上诉人的饲料。原告向被告供应的饲料，被告早已经用完，被告从没有提出过质量问题。被告单方检测的饲料是“麦克饲料”，与原告供应的“蓝牌”饲料没有一点关系。一审法院用“麦克饲料”来否认上诉人供应的“蓝牌”饲料没有任何证据。且上诉人供应的“蓝牌”饲料向来没有遭受过投诉。2、一审判决认定“原告未能提供证据证明原告、被告及河南蓝牌饲料有限公司三者之间存在何种法律关系”是错误的。原告向被告供应的饲料多年，被告知道柴文秀就是河南蓝牌饲料有限公司的代理商。如果被告不知道原告是河南蓝牌饲料有限公司的代理商，被告不可能向原告出具《还款协议》。原、被告之间一直存在事实上的买卖合同关系，《还款协议》就是对原存在买卖关系及合同清算的结果，也是被上诉人愿意向上诉人支付货款的证据。二、一审判决适用法律错误，审判程序严重违法。1、被告向法庭提交的所谓“录音”，未当庭播放，未进行质证。2、仅凭被告用过的“蓝牌”饲料袋子，直接认定为“不合格”饲料，涉嫌认定违法。3、假如2016年10月29日是上诉人逼迫被上诉人出具《还款协议》，在被上诉人不行使撤销权的情况下，仍然属于有效民事法律行为。
朱麦克辩称，本案属典型的买卖合同纠纷，公安机关从未对本案主持过调解。被上诉人通知上诉人去郑州检测饲料，上诉人自知理亏，不肯前往，故被上诉人就单方委托法定的检测机构进行检测，并将检测结果告知了上诉人，上诉人不但未提出任何异议，而且还与被上诉人协商如何解决。“麦克饲料”与原告供应的“蓝牌饲料”没有一点关系。因为是被上诉人送检的样本，且被上诉人名字为朱麦克，被检测的当然是“麦克饲料”，被上诉人将检测的结果告知上诉人饲料中含有国家明令禁止使用的“喹乙醇”时，上诉人对此也予以认可，同意被上诉人不予支付饲料款。上诉人未提供任何证据证明其是经销商或生产者，其与本案无直接利害关系。被上诉人虽未行使撤销权，但并不能以此来否认上诉人“逼打条子”这种行为的违法性，上诉人与被上诉人之间的买卖合同无效。上诉人运送的饲料中含有国家明令禁止使用的“喹乙醇”，违反了行政法规的强制性规定，所以合同无效，该“条子”当然无效。
柴文秀向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告饲料款35000元及利息3000元。
一审法院认定事实：2016年7月，原告曾向被告供应河南蓝牌饲料有限公司生产的饲料，用于被告养鸡。被告在饲养过程中发现饲料质量存在问题，（在与原告协商未果的情况下）于2016年8月17日单方委托河南海瑞正检测技术有限公司对饲料进行了检测，河南海瑞正检测技术有限公司于2016年8月17日作出检验报告：饲料中含有喹乙醇。被告于2016年9月6日电话通知了原告。2016年10月29日，被告卖鸡时，原告带人围堵在被告的养鸡场门口，迫使被告出具了《还款协议》一份，载明：“朱麦克欠柴文秀饲料款共叁万伍仟元整，除此之外以前的账目全部已清，自今日起十五日之内将全部款叁万伍还清，到期之日不还，我愿付法律责任。”2016年11月6日，被告再此告知原告饲料中含有喹乙醇。
一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，虽然原告向被告供应饲料、被告向原告出具《还款协议》属实，但供应的饲料是否存在质量问题即是否添加有喹乙醇等禁止用于禽类的药品，原告均未能提供相应的证据予以证明，相反被告单方委托河南海瑞正检测技术有限公司所作的检验报告已经检测出饲料中含有喹乙醇，且告知了原告，原告也未提出异议。另原告也未能提供证据证明原、被告及河南蓝牌饲料有限公司三者之间存在何种法律关系，即原告的主体资格是否符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，证据不足，事实不清，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告柴文秀的诉讼请求。
二审中，上诉人柴文秀提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2016年8月23日朱麦克委托河南海瑞正检测技术有限公司所作检测报告载明，样品名称为“麦克饲料”，含有喹乙醇。柴文秀出售的蓝牌饲料包装上显示“饲喂阶段：22天-出栏”。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人柴文秀与被上诉人朱麦克之间形成买卖合同关系，双方当事人没有异议，柴文秀出售的饲料是否合格是本案争议焦点。2016年8月23日朱麦克单方委托的河南海瑞正检测技术有限公司所作检测报告载明饲料含有喹乙醇。之后，朱麦克与柴文秀通话，录音显示朱麦克将饲料含有喹乙醇及因饲料不合格而不支付货款的事实和主张告诉了柴文秀，柴文秀并没有明确表示否认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依据日常生活经验及逻辑推理，并根据民事案件高度盖然性证明标准，可以认定柴文秀所售饲料含有喹乙醇，该类饲料属于禁止出售的范畴，双方买卖合同无效，柴文秀要求支付货款，不予支持。河南海瑞正检测技术有限公司所作检测报告虽载明样品名称“麦克饲料”，但因由朱麦克单方送检，该名称不影响本案的事实认定。朱麦克一审时提交的录音资料双方当事人进行了质证，二审中，本院组织当事人进行了质证，该证据符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，柴文秀的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人柴文秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年九月十一日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3305号上诉人（原审原告）：柴文秀，女，1972年4月12日生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱麦克，男，1977年2月3日生，汉族，滑县城关镇贾固村人，住。委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。上诉人柴文秀因与被上诉人朱麦克买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柴文秀上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付饲料款35000元及利息3000元或发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“被告单方委托河南省海瑞正检测技术有限公司所作的检验报告已经检测出饲料中含有喹乙醇，且告知了原告，原告也未提出异议”是错误的。原告向被告从2016年2月份开始供应的饲料，开始还能陆续给付饲料款，后来开始拖欠。截止4-5月份共拖欠饲料490袋，每袋150元，共拖欠饲料款73500元。后经多次催要发生争执，公安机关介入调解，被上诉人答应当天给付35000元，其余部分上诉人放弃。后被上诉人妻子以钱取不出来为由，表示再让宽延几天，于是向上诉人出具《还款协议》。如果原告向被告供应的饲料中含有喹乙醇，被告不可能继续一直购进上诉人的饲料。原告向被告供应的饲料，被告早已经用完，被告从没有提出过质量问题。被告单方检测的饲料是“麦克饲料”，与原告供应的“蓝牌”饲料没有一点关系。一审法院用“麦克饲料”来否认上诉人供应的“蓝牌”饲料没有任何证据。且上诉人供应的“蓝牌”饲料向来没有遭受过投诉。2、一审判决认定“原告未能提供证据证明原告、被告及河南蓝牌饲料有限公司三者之间存在何种法律关系”是错误的。原告向被告供应的饲料多年，被告知道柴文秀就是河南蓝牌饲料有限公司的代理商。如果被告不知道原告是河南蓝牌饲料有限公司的代理商，被告不可能向原告出具《还款协议》。原、被告之间一直存在事实上的买卖合同关系，《还款协议》就是对原存在买卖关系及合同清算的结果，也是被上诉人愿意向上诉人支付货款的证据。二、一审判决适用法律错误，审判程序严重违法。1、被告向法庭提交的所谓“录音”，未当庭播放，未进行质证。2、仅凭被告用过的“蓝牌”饲料袋子，直接认定为“不合格”饲料，涉嫌认定违法。3、假如2016年10月29日是上诉人逼迫被上诉人出具《还款协议》，在被上诉人不行使撤销权的情况下，仍然属于有效民事法律行为。朱麦克辩称，本案属典型的买卖合同纠纷，公安机关从未对本案主持过调解。被上诉人通知上诉人去郑州检测饲料，上诉人自知理亏，不肯前往，故被上诉人就单方委托法定的检测机构进行检测，并将检测结果告知了上诉人，上诉人不但未提出任何异议，而且还与被上诉人协商如何解决。“麦克饲料”与原告供应的“蓝牌饲料”没有一点关系。因为是被上诉人送检的样本，且被上诉人名字为朱麦克，被检测的当然是“麦克饲料”，被上诉人将检测的结果告知上诉人饲料中含有国家明令禁止使用的“喹乙醇”时，上诉人对此也予以认可，同意被上诉人不予支付饲料款。上诉人未提供任何证据证明其是经销商或生产者，其与本案无直接利害关系。被上诉人虽未行使撤销权，但并不能以此来否认上诉人“逼打条子”这种行为的违法性，上诉人与被上诉人之间的买卖合同无效。上诉人运送的饲料中含有国家明令禁止使用的“喹乙醇”，违反了行政法规的强制性规定，所以合同无效，该“条子”当然无效。柴文秀向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告饲料款35000元及利息3000元。一审法院认定事实：2016年7月，原告曾向被告供应河南蓝牌饲料有限公司生产的饲料，用于被告养鸡。被告在饲养过程中发现饲料质量存在问题，（在与原告协商未果的情况下）于2016年8月17日单方委托河南海瑞正检测技术有限公司对饲料进行了检测，河南海瑞正检测技术有限公司于2016年8月17日作出检验报告：饲料中含有喹乙醇。被告于2016年9月6日电话通知了原告。2016年10月29日，被告卖鸡时，原告带人围堵在被告的养鸡场门口，迫使被告出具了《还款协议》一份，载明：“朱麦克欠柴文秀饲料款共叁万伍仟元整，除此之外以前的账目全部已清，自今日起十五日之内将全部款叁万伍还清，到期之日不还，我愿付法律责任。”2016年11月6日，被告再此告知原告饲料中含有喹乙醇。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，虽然原告向被告供应饲料、被告向原告出具《还款协议》属实，但供应的饲料是否存在质量问题即是否添加有喹乙醇等禁止用于禽类的药品，原告均未能提供相应的证据予以证明，相反被告单方委托河南海瑞正检测技术有限公司所作的检验报告已经检测出饲料中含有喹乙醇，且告知了原告，原告也未提出异议。另原告也未能提供证据证明原、被告及河南蓝牌饲料有限公司三者之间存在何种法律关系，即原告的主体资格是否符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，证据不足，事实不清，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告柴文秀的诉讼请求。二审中，上诉人柴文秀提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2016年8月23日朱麦克委托河南海瑞正检测技术有限公司所作检测报告载明，样品名称为“麦克饲料”，含有喹乙醇。柴文秀出售的蓝牌饲料包装上显示“饲喂阶段：22天-出栏”。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人柴文秀与被上诉人朱麦克之间形成买卖合同关系，双方当事人没有异议，柴文秀出售的饲料是否合格是本案争议焦点。2016年8月23日朱麦克单方委托的河南海瑞正检测技术有限公司所作检测报告载明饲料含有喹乙醇。之后，朱麦克与柴文秀通话，录音显示朱麦克将饲料含有喹乙醇及因饲料不合格而不支付货款的事实和主张告诉了柴文秀，柴文秀并没有明确表示否认。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依据日常生活经验及逻辑推理，并根据民事案件高度盖然性证明标准，可以认定柴文秀所售饲料含有喹乙醇，该类饲料属于禁止出售的范畴，双方买卖合同无效，柴文秀要求支付货款，不予支持。河南海瑞正检测技术有限公司所作检测报告虽载明样品名称“麦克饲料”，但因由朱麦克单方送检，该名称不影响本案的事实认定。朱麦克一审时提交的录音资料双方当事人进行了质证，二审中，本院组织当事人进行了质证，该证据符合法律规定，本院予以采信。综上所述，柴文秀的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人柴文秀负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  张利平二〇一八年九月十一日书记员  张文科
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4110号
申请执行人莆田市大明轻工制品有限公司
被执行人临安市青山纸业有限公司，组织机构代码14373420-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3655号，依法向被执行人临安市青山纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人临安市青山纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安市青山纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安市青山纸业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币217204.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁献平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4448号
上诉人（原审原告）：郎中山，男，1977年9月28日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：王振世，系郎中山所在单位推荐的公民。
委托诉讼代理人：陈磊，上海市立新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1044室。
负责人：郑华玲。
委托诉讼代理人：方标、王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝仙建，男，1983年6月26日生，畲族，户籍地福建省宁德市周宁县。
被上诉人（原审被告）：上海雄宁物贸有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼84室。
法定代表人：蓝仙建。
被上诉人（原审被告）：上海邺世实业有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇商周路102弄88号602室。
法定代表人：贺恩俊。
被上诉人（原审被告）：吕祥丽，女，1984年12月24日生，汉族，户籍地福建省南平市政和县。
被上诉人（原审被告）：林川桢，男，1983年10月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县。
被上诉人（原审被告）：任伊玲，女，1986年12月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：贺家英，女，1963年4月22日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：林裕文，男，1956年1月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县。
郎中山因与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业（有限合伙）（以下称盈欣泰乐合伙企业）、蓝仙建、上海雄宁物贸有限公司、上海邺世实业有限公司、吕祥丽、林川桢、任伊玲、贺家英、林裕文案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初31434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
在本案审查过程中，郎中山收到本院补缴催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按郎中山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1278号
原告：钟洪来，男，1984年12月30日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：梁冬明，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告钟洪来与被告梁冬明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告钟洪来于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟洪来以被告梁冬明已经支付其相应摩托车款，双方不存在纠纷为由申请撤回起诉不违反法律规定，经审查钟洪来申请撤诉自愿、合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予钟洪来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟洪来负担。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 饶义忠
二〇一六年十二月一日
代理书记员 李良勤
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审53号
申请执行人崇阳县质量技术监督局。
法定代表人柳亚辉，该局局长。
被执行人崇阳县桂口液化气站，地址崇阳县石城镇白骡坳。
法定代表人杨国付。
申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年7月31日向本院申请强制执行其2018年1月11日作出的（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定认定，被执行人崇阳县桂口液化气站充装未经检验的气瓶。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条之规定，作出：处罚款肆万元整。申请执行人特向本院提交以下证据：1、现场检查笔录；2、营业执照；3、特种设备安全监察指令书；4、采取行政措施审批表；5、封存决定书；6、立案呈批表；7、调查笔录；8、调查报告；9、案件初审意见表；10、案件审理意见通知书；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚决定书及送达回证；13、催告通知书及送达回证。
经审查查明，申请执行人崇阳县质量技术监督局于2017年10月18日对被执行人崇阳县桂口液化气站进行执法检查，发现该站的充装人员正在对未经检验的气瓶（12kg/瓶）进行充装。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定。2018年1月11日，崇阳县质量技术监督局作出（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县质量技术监督局特向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县质量技术监督局作出的（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年1月11日作出的（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定准予执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄凡明
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审53号申请执行人崇阳县质量技术监督局。法定代表人柳亚辉，该局局长。被执行人崇阳县桂口液化气站，地址崇阳县石城镇白骡坳。法定代表人杨国付。申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年7月31日向本院申请强制执行其2018年1月11日作出的（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定的合法性进行了审查。（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定认定，被执行人崇阳县桂口液化气站充装未经检验的气瓶。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条之规定，作出：处罚款肆万元整。申请执行人特向本院提交以下证据：1、现场检查笔录；2、营业执照；3、特种设备安全监察指令书；4、采取行政措施审批表；5、封存决定书；6、立案呈批表；7、调查笔录；8、调查报告；9、案件初审意见表；10、案件审理意见通知书；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚决定书及送达回证；13、催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人崇阳县质量技术监督局于2017年10月18日对被执行人崇阳县桂口液化气站进行执法检查，发现该站的充装人员正在对未经检验的气瓶（12kg/瓶）进行充装。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定。2018年1月11日，崇阳县质量技术监督局作出（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县质量技术监督局特向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县质量技术监督局作出的（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年1月11日作出的（崇）质监罚字[2018]2号行政处罚决定准予执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄凡明审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一八年八月二十七日书 记 员  余鸿远
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3304号
上诉人（原审被告）：河南建元投资发展有限公司，住所地清丰县马庄桥镇赵家村（101省道路南）。
法定代表人：王红伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋清林，男，1966年12月23日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：王麦贵，男，1973年6月10日生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：邢会彬，男，1972年1月28日生，汉族，住内黄县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：马志敏，河南邦林律师事务所律师。
上诉人河南建元投资发展有限公司因与被上诉人宋清林、王麦贵、邢会彬买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市内黄县人民法院（2018）豫0527民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南建元投资发展有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判被告不承担利息(自2016年7月16日起至上诉之日，以159000为基数按同期银行贷款利率计算为14000元)14000元。事实与理由：原审认定的事实不清。当事人之间存在长期持续的买卖关系，买受人支付的价款应按照履行期限的先后顺序冲抵之前存在的欠款及利息。虽然双方在2016年7月16日发生了一次结算，但是在结算之后双方又发生了多次买卖，上诉人也多次给付了三被上诉人价款，后来支付的这些价款应当按照履行期限的先后顺序冲抵之前存在的欠款及利息，故原审法院直接以双方在2016年7月16日的结算数额159000元作为裁判依据明显不当。截止到三被上诉人起诉之日，上诉人还欠三被上诉人多少钱，欠的是哪一笔的钱，法院并没有查清，利息更不能从2016年7月16日开始起算，应当按照冲抵完毕后的每笔实际欠款的发生时间据实计算。
宋清林、王麦贵、邢会彬辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2016年7月16日之后，上诉人与被上诉人之间的买卖结算行为与2016年7月16日出具的证明无关，不应冲抵之前的价款及利息，2016年7月16日上诉人向三被上诉人出具的证明是对2016年7月16日前三被上诉人向上诉人供货行为的结算，2016年7月16日之后，双方虽然存在买卖行为，但是不能影响2016年7月16日上诉人拖欠被上诉人砂石料款该既定事实的成立。上诉人的诉求无事实及法律依据。截止到现在，上诉人仍然拖欠被上诉人159000元货款及利息未予支付。综上，结合合同法第159条规定及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷司法解释第24条第4款规定，请求驳回上诉，维持原判。
宋清林、王麦贵、邢会彬向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款159000元及利息（从2016年7月16日起至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）。
一审法院认定事实：三原告与被告河南建元投资发展有限公司之间存在长期的供货关系，被告河南建元投资发展有限公司多次购买原告砂石料，2016年7月16日，经双方结算，被告河南建元投资发展有限公司尚欠三原告203000元砂石料款未支付，并由该公司法定代表人王红伟向原告出具一份证明，后经三原告多次催要，被告河南建元投资发展有限公司给付三原告20000元现金和用酒抵顶了24000元，余款159000元至今未支付，故原告起诉导致纠纷。
一审法院认为，三原告与被告河南建元投资发展有限公司之间形成买卖合同关系。被告河南建元投资发展有限公司多次购买三原告砂石料，2016年7月16日经双方结算，被告尚欠原告203000元砂石料款未支付，并向原告出具一份证明，后经原告多次催要，被告给付原告20000元现金和用酒抵顶了24000元，余款159000元至今未支付，故被告河南建元投资发展有限公司已构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告河南建元投资发展有限公司偿还货款159000元及利息（从2016年7月16日起至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息），有原告提交的被告公司法定代表人王红伟签字的证明为据，一审法院予以支持。由于王红伟履行的是职务行为，故不应承担本案货款的支付义务，三原告要求王红伟承担货款支付义务，该项请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南建元投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋清林、王麦贵、邢会彬货款人民币159000元及利息（从2016年7月16日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）。二、驳回原告宋清林、王麦贵、邢会彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告河南建元投资发展有限公司承担。
二审中，双方均无新证据提交。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，河南建元投资发展有限公司向宋清林、王麦贵、邢会彬出具货款欠条，双方就货物买卖进行结算，河南建元投资发展有限公司应当于出具欠条时支付货款，逾期支付应当承担违约责任，一审法院按照利息计算损失并无不当。河南建元投资发展有限公司给付的20000元现金和用酒抵顶了24000元，一审法院已经予以扣除。河南建元投资发展有限公司上诉称支付其他款项，没有提交证据。
综上所述，河南建元投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由河南建元投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年七月二十七日
书记员 张文科
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3813号
原告杨俊岭，男，1996年10月13日出生，汉族。
被告涂真真，女，1989年11月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市驿城区春晓街145号。
负责人潘建华，该公司总经理。
本院在审理原告杨俊岭与被告涂真真、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨俊岭于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊岭在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊岭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取后40元由原告负担。
审判员 李秋艳
二〇一六年六月十三日
书记员 余利捷
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1574号之二
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:577701012。
法定代表人梁建明。
被执行人吴志云，男，1973年10月17日出生，住衢州市衢江区。
被执行人章红梅，女，1971年6月16日出生，住衢州市衢江区。
被执行人徐雪罡，男，1975年10月12日出生，住衢州市衢江区。
被执行人穆荣婵，女，1977年9月8日出生，住衢州市衢江区。
被执行人宋建国，男，1967年12月7日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与宋建国、吴志云、章红梅、徐雪罡、穆荣婵（2017）浙0803执1574号请求确认人民调解协议效力一案中，经过调查，未发现各被执行人有可供执行的财产线索（其中被执行人宋建国、徐雪罡名下仅查询到摩托车，且未实际扣押）。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为150000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十二月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1574号之二申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:577701012。法定代表人梁建明。被执行人吴志云，男，1973年10月17日出生，住衢州市衢江区。被执行人章红梅，女，1971年6月16日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐雪罡，男，1975年10月12日出生，住衢州市衢江区。被执行人穆荣婵，女，1977年9月8日出生，住衢州市衢江区。被执行人宋建国，男，1967年12月7日出生，住衢州市衢江区。本院在执行浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与宋建国、吴志云、章红梅、徐雪罡、穆荣婵（2017）浙0803执1574号请求确认人民调解协议效力一案中，经过调查，未发现各被执行人有可供执行的财产线索（其中被执行人宋建国、徐雪罡名下仅查询到摩托车，且未实际扣押）。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为150000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十二月十五日书记员  张荣琴
四川省新津县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2011）新津执字第39-2号
申请执行人成都市兴万租赁有限公司。
法定代表人张家万。
被执行人钟学彬。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2010）新津民初字第1104号民事判决书，于2010年12月19日向被执行人钟学彬发出执行通知书，责令被执行人钟学彬收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟学彬至今未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院在处置被执行人钟学彬所有的川A0＊＊**东风日产牌天籁EQ7＊＊＊＊C轿车时，第一次拍卖以评估价人民币132600.00元的价格流拍。经本院调查，该涉案车辆现仍有部分按揭款未支付。申请执行人成都市兴万租赁有限公司向本院申请以流拍价132600.00元扣除应支付的按揭款后抵偿被执行人钟学彬所欠部分债务�依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人钟学彬所有的川A0＊＊**东风日产牌天籁EQ＊＊＊C作价人民币132600.00元，扣除应支付的按揭款及执行费用共计52828.82元抵偿被执行人钟学彬所欠成都市兴万租赁有限公司79771.18元债务后，交付申请执行人成都市兴万租赁有限公司。上述轿车的所有权自交付时转移给申请执行人成都市兴万租赁有限公司。
二、申请执行人成都市兴万租赁有限公司，可持本裁定书到有关机构办理车辆产权过户登记手续，办证所产生的费用自行承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一三年三月六日
书记员 刘仕宽
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3074号
申请执行人潘东平
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司，组织机构代码74949047-8
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临商初字第01850号，依法向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币203884.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 丁献平
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1585号
申请执行人余回回
被执行人高晓秋，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第00224号，依法向被执行人高晓秋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高晓秋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高晓秋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高晓秋（证件号码：）在广发银行的62×××52的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1585号
申请执行人余回回
被执行人卓建民，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第00224号，依法向被执行人卓建民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卓建民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓建民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓建民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××15的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十五日
书记员 阮晶晶
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1296号
原告：张木练，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：唐晓艺，女，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：张新忠，男，汉族，住福建省诏安县。
原告张木练与被告唐晓艺、张新忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告张木练于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张木练向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张木练撤诉。
本案受理费3420元，减半收取为1710元，由张木练负担。
审判员 张立和
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘燕华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2143号
原告：合肥银光物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。
被告：张政文，男，1947年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥银光物业管理有限公司与被告张政文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告合肥银光物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥银光物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥银光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥银光物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 周良龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 满
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1899号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总经理。
原告詹启智诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6025-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长
被执行人：茅建土。
被执行人：卢飞英。
被执行人：徐建钬。
被执行人：胡迪娜。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1247号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与茅建土、卢飞英、徐建钬、胡迪娜金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人茅建土、卢飞英、徐建钬、胡迪娜需向申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款1025058.06元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费7013元，申请执行费12651元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6825号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年四月十九日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6025-2号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：俞海克，该支行行长被执行人：茅建土。被执行人：卢飞英。被执行人：徐建钬。被执行人：胡迪娜。本院在执行（2015）甬慈商初字第1247号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与茅建土、卢飞英、徐建钬、胡迪娜金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人茅建土、卢飞英、徐建钬、胡迪娜需向申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款1025058.06元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费7013元，申请执行费12651元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6825号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 何  旭  强审判员 莫  建  江二〇一六年四月十九日书记员 徐松迪（代）
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1181行审42号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市城市建设投资开发有限公司，住所地龙泉市中山西路66号，统一社会信用代码：91331181724547984J。
法定代表人季建庆。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）01017号行政处罚决定，认定被执行人于2011年9月份以来，未经依法批准，在龙泉市东茶路（医院门口）地块，非法占用土地3389平方米，进行建造道路等，土地性质为耕地3231平方米、其他农用地158平方米，土地权属为龙泉市龙渊街道一村村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的3389平方米土地给龙渊街道一村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用3389平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；三、对非法占用的3389平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币84725元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待清算户账户号码：330603012610212001000313006。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）01017号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由申请执行人交龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 叶裕东
人民陪审员 姜爱华
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 雷雨晴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8584号
上诉人(原审被告)：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州综合投资区长兴路15号。
法定代表人：魏加生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连毅敏，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢金晓，男，汉族，该公司员工。
被上诉人(原审原告)河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站，住所地郑州市管城区航海东路291号。
负责人：冯庆勋，该站站长。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司于2018年8月2日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南省豫兴建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南省豫兴建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26211元，减半收取13105元，由上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年八月二日
书记员 林宁宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特129号
申请人：河南艺术职业学院。
法定代表人：勾志霞，院长。
委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。
被申请人：陕西建工安装集团有限公司。
法定代表人：孟坚，董事长。
委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。
被申请人：中原文化艺术学院筹备组办公室。
负责人：普锋。
被申请人：福建省中马建设工程有限公司。
法定代表人：冯宋恩，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方亮，河南建合建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪梅，河南建合建律师事务所律师。
申请人河南艺术职业学院与被申请人陕西建工安装集团有限公司、中原文化艺术学院筹备组办公室、福建省中马建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人河南艺术职业学院称：撤销郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0633号裁决书，或将本案交由仲裁庭重新仲裁。事实与理由：一、申请人不是被申请人之间合同的当事人，也从未在被申请人之间的合同上签字盖章，也从未与各被申请人之间达成过仲裁协议，不能成为仲裁案件的当事人，仲裁庭将申请人列为当事人，违反了《仲裁法》第二十一条的规定，依据《仲裁法》第五十八条第（一）项之规定，该仲裁裁决书应当予以撤销。二、仲裁裁决书认定申请人是本案适格的当事人，是本案的承债主体，事实不清，证据不足，没有法律依据。三、申请人河南艺术职业学院和被申请人中原文化艺术学院筹备组办公室是两个独立的法律主体，两者没有隶属关系和承继关系，仲裁庭裁决申请人承担支付义务没有事实和法律依据。
被申请人陕西建工安装集团有限公司称：一、郑州市仲裁委员会有权对（2016）郑仲裁字第0633号案件进行审理并作出裁决，河南艺术职业学院已经参与仲裁庭审，庭审中未对仲裁庭是否有权审理提出异议，现不得以此请求撤销仲裁裁决。本案在仲裁程序中，王保忠作为河南艺术职业学院和中原文化艺术学院筹备组办公室的代理人参加庭审，在庭审中未对仲裁协议的效力提出异议，且积极举证质证发表意见并回答仲裁员的询问，以上情况均可通过仲裁庭审笔录予以查明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十七条“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，河南艺术职业学院不得以此请求撤销仲裁裁决。二、本案不存在可以撤销仲裁裁决的事由。三、河南艺术职业学院提出的实体处理部分不属于人民法院撤销仲裁案件的审查范围。
被申请人福建省中马建设工程有限公司称：一、郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0633号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。河南艺术职业学院申请撤销仲裁裁决或重新裁决无事实和法律依据。二、福建省中马建设工程有限公司是涉案工程款的代付人，不应承担任何法律责任。
被申请人中原文化艺术学院筹备组办公室未到庭发表或提交书面意见。
经审查查明：2018年2月8日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第0633号裁决书，裁决：一、中原文化艺术学院筹备组办公室与河南艺术职业学院共同支付陕西建工安装集团有限公司工程款14185365.23元，并自2016年8月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款支付完毕之日止；二、驳回陕西建工安装集团有限公司对福建省中马建设工程有限公司的仲裁请求；三、驳回陕西建工安装集团有限公司的其他仲裁请求；四、该案仲裁费158535元，由陕西建工安装集团有限公司承担110975元。中原文化艺术学院筹备组办公室与河南艺术职业学院共同承担47560元，鉴于该费用已由陕西建工安装集团有限公司预缴，中原文化艺术学院筹备组办公室、河南艺术职业学院在履行该裁决一、二项时，将其负担的仲裁费一并支付给陕西建工安装集团有限公司；五、中原文化艺术学院筹备组办公室与河南艺术职业学院上述义务，应于该裁决送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
2017年5月15日，陕西建工安装集团有限公司申请追加河南艺术职业学院作为仲裁案件的被申请人参加仲裁审理，理由为结合中原文化艺术学院筹备组办公室及河南省人民政府在仲裁审理中提供的证据，河南艺术职业学院为中原文化艺术学院的前身，并自2013年以来，中原文化艺术学院一直以河南艺术职业学院的名义在进行招生，河南艺术职业学院作为中原文化艺术学院的主办单位之一，理应对中原文化艺术学院在筹备过程中发生的民事法律行为承担相应的责任。
郑州仲裁委员会根据河南省人民政府常务会议纪要（2010）5号、河南省发展和改革委员会豫发改社会（2010）627号和豫发改社会（2010）1192号、河南省文化厅豫文财（2010）17号等文件，认为河南艺术职业学院即为中原文化艺术学院筹备组办公室的主导单位，河南艺术职业学院的原有土地、建筑物等财产置换后的资金，已全部用于中原文化艺术学院的筹建，且河南艺术职业学院也早已迁入由中原文化艺术学院筹备组办公室对外发包建设的新办公地址继续开展正常的招生办学工作，而河南艺术职业学院使用的新办公地址就包括该案所涉由陕西建工安装集团有限公司施工建设的工程项目。如果不将河南艺术职业学院追加为该案的承债主体，陕西建工安装集团有限公司的债权将可能出现因中原文化艺术学院筹备组办公室主体资格的不确定性，以及中原文化艺术学院筹备组办公室与河南艺术职业学院之间隶属关系上的分立合并，财产关系上的相互交织转移，从而无法得到清偿的情况。因此，仲裁委认为河南艺术职业学院是该案的适格被申请人，对陕西建工安装集团有限公司的追加申请予以支持。
2017年8月30日9时，郑州仲裁委员会第一仲裁庭对该案开庭审理，陕西建工安装集团有限公司作为仲裁案件的申请人委托代理人出庭，福建省中马建设工程有限公司作为被申请人委托代理人出庭，中原文化艺术学院筹备组办公室、河南艺术职业学院作为被申请人均由王保忠作为代理人出庭，经仲裁庭询问当事人对该案所涉仲裁条款及仲裁程序有无异议，四方当事人均表示无异议。
本院认为，河南艺术职业学院申请撤销郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0633号裁决书或重新仲裁，其主要理由为河南艺术职业学院与中原文化艺术学院筹备组办公室是两个独立的法律主体，河南艺术职业学院并未参与涉案合同的签订和履行，也未与其他被申请人达成过仲裁协议，仲裁委不应将河南艺术职业学院列为仲裁案件的当事人。根据郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0633号卷宗材料显示，根据陕西建工安装集团有限公司的追加申请，郑州仲裁委员会依据当事人提供的证据，主要是以河南艺术职业学院为中原文化艺术学院筹备组办公室的主导单位为由将河南艺术职业学院追加为该案的被申请人，且河南艺术职业学院委托代理人参加了仲裁庭审，并未对仲裁条款及仲裁程序提出异议。故申请人河南艺术职业学院请求撤销仲裁裁决重新仲裁的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十一条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南艺术职业学院的申请。
申请费400元，由申请人河南艺术职业学院负担。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年七月十六日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民特129号申请人：河南艺术职业学院。法定代表人：勾志霞，院长。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被申请人：陕西建工安装集团有限公司。法定代表人：孟坚，董事长。委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。被申请人：中原文化艺术学院筹备组办公室。负责人：普锋。被申请人：福建省中马建设工程有限公司。法定代表人：冯宋恩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方亮，河南建合建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪梅，河南建合建律师事务所律师。申请人河南艺术职业学院与被申请人陕西建工安装集团有限公司、中原文化艺术学院筹备组办公室、福建省中马建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人河南艺术职业学院称：撤销郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0633号裁决书，或将本案交由仲裁庭重新仲裁。事实与理由：一、申请人不是被申请人之间合同的当事人，也从未在被申请人之间的合同上签字盖章，也从未与各被申请人之间达成过仲裁协议，不能成为仲裁案件的当事人，仲裁庭将申请人列为当事人，违反了《仲裁法》第二十一条的规定，依据《仲裁法》第五十八条第（一）项之规定，该仲裁裁决书应当予以撤销。二、仲裁裁决书认定申请人是本案适格的当事人，是本案的承债主体，事实不清，证据不足，没有法律依据。三、申请人河南艺术职业学院和被申请人中原文化艺术学院筹备组办公室是两个独立的法律主体，两者没有隶属关系和承继关系，仲裁庭裁决申请人承担支付义务没有事实和法律依据。被申请人陕西建工安装集团有限公司称：一、郑州市仲裁委员会有权对（2016）郑仲裁字第0633号案件进行审理并作出裁决，河南艺术职业学院已经参与仲裁庭审，庭审中未对仲裁庭是否有权审理提出异议，现不得以此请求撤销仲裁裁决。本案在仲裁程序中，王保忠作为河南艺术职业学院和中原文化艺术学院筹备组办公室的代理人参加庭审，在庭审中未对仲裁协议的效力提出异议，且积极举证质证发表意见并回答仲裁员的询问，以上情况均可通过仲裁庭审笔录予以查明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十七条“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，河南艺术职业学院不得以此请求撤销仲裁裁决。二、本案不存在可以撤销仲裁裁决的事由。三、河南艺术职业学院提出的实体处理部分不属于人民法院撤销仲裁案件的审查范围。被申请人福建省中马建设工程有限公司称：一、郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0633号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。河南艺术职业学院申请撤销仲裁裁决或重新裁决无事实和法律依据。二、福建省中马建设工程有限公司是涉案工程款的代付人，不应承担任何法律责任。被申请人中原文化艺术学院筹备组办公室未到庭发表或提交书面意见。经审查查明：2018年2月8日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第0633号裁决书，裁决：一、中原文化艺术学院筹备组办公室与河南艺术职业学院共同支付陕西建工安装集团有限公司工程款14185365.23元，并自2016年8月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款支付完毕之日止；二、驳回陕西建工安装集团有限公司对福建省中马建设工程有限公司的仲裁请求；三、驳回陕西建工安装集团有限公司的其他仲裁请求；四、该案仲裁费158535元，由陕西建工安装集团有限公司承担110975元。中原文化艺术学院筹备组办公室与河南艺术职业学院共同承担47560元，鉴于该费用已由陕西建工安装集团有限公司预缴，中原文化艺术学院筹备组办公室、河南艺术职业学院在履行该裁决一、二项时，将其负担的仲裁费一并支付给陕西建工安装集团有限公司；五、中原文化艺术学院筹备组办公室与河南艺术职业学院上述义务，应于该裁决送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。2017年5月15日，陕西建工安装集团有限公司申请追加河南艺术职业学院作为仲裁案件的被申请人参加仲裁审理，理由为结合中原文化艺术学院筹备组办公室及河南省人民政府在仲裁审理中提供的证据，河南艺术职业学院为中原文化艺术学院的前身，并自2013年以来，中原文化艺术学院一直以河南艺术职业学院的名义在进行招生，河南艺术职业学院作为中原文化艺术学院的主办单位之一，理应对中原文化艺术学院在筹备过程中发生的民事法律行为承担相应的责任。郑州仲裁委员会根据河南省人民政府常务会议纪要（2010）5号、河南省发展和改革委员会豫发改社会（2010）627号和豫发改社会（2010）1192号、河南省文化厅豫文财（2010）17号等文件，认为河南艺术职业学院即为中原文化艺术学院筹备组办公室的主导单位，河南艺术职业学院的原有土地、建筑物等财产置换后的资金，已全部用于中原文化艺术学院的筹建，且河南艺术职业学院也早已迁入由中原文化艺术学院筹备组办公室对外发包建设的新办公地址继续开展正常的招生办学工作，而河南艺术职业学院使用的新办公地址就包括该案所涉由陕西建工安装集团有限公司施工建设的工程项目。如果不将河南艺术职业学院追加为该案的承债主体，陕西建工安装集团有限公司的债权将可能出现因中原文化艺术学院筹备组办公室主体资格的不确定性，以及中原文化艺术学院筹备组办公室与河南艺术职业学院之间隶属关系上的分立合并，财产关系上的相互交织转移，从而无法得到清偿的情况。因此，仲裁委认为河南艺术职业学院是该案的适格被申请人，对陕西建工安装集团有限公司的追加申请予以支持。2017年8月30日9时，郑州仲裁委员会第一仲裁庭对该案开庭审理，陕西建工安装集团有限公司作为仲裁案件的申请人委托代理人出庭，福建省中马建设工程有限公司作为被申请人委托代理人出庭，中原文化艺术学院筹备组办公室、河南艺术职业学院作为被申请人均由王保忠作为代理人出庭，经仲裁庭询问当事人对该案所涉仲裁条款及仲裁程序有无异议，四方当事人均表示无异议。本院认为，河南艺术职业学院申请撤销郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0633号裁决书或重新仲裁，其主要理由为河南艺术职业学院与中原文化艺术学院筹备组办公室是两个独立的法律主体，河南艺术职业学院并未参与涉案合同的签订和履行，也未与其他被申请人达成过仲裁协议，仲裁委不应将河南艺术职业学院列为仲裁案件的当事人。根据郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0633号卷宗材料显示，根据陕西建工安装集团有限公司的追加申请，郑州仲裁委员会依据当事人提供的证据，主要是以河南艺术职业学院为中原文化艺术学院筹备组办公室的主导单位为由将河南艺术职业学院追加为该案的被申请人，且河南艺术职业学院委托代理人参加了仲裁庭审，并未对仲裁条款及仲裁程序提出异议。故申请人河南艺术职业学院请求撤销仲裁裁决重新仲裁的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人河南艺术职业学院的申请。申请费400元，由申请人河南艺术职业学院负担。审判长  郑志军审判员  秦 宇审判员  马 莉二〇一八年七月十六日书记员  佟欣玮
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
负责人陈钧，该支行行长。
特别授权诉讼代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告马在元，男，1981年6月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称邮政银行武冈支行）与被告马在元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行武冈支行的特别授权诉讼代理人张辉文到庭参加诉讼，被告马在元经本院传票唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武冈支行向本院提出诉讼请求：被告马在元偿还信用卡本金62803.94元、费用9736.47元、利息7100.55元,共计79640.96元。事实与理由：2014年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告于同年3月21日为被告办理了信用额度100000元、卡号为625919003916XXXX的信用卡。2015年4月23日，被告激活信用卡并使用至今。自2015年4月23日起至2015年12月10日止，被告办理的信用卡已逾期17期，经原告催收，被告尚欠原告本金62803.94元、费用9736.47元、利息7100.55元。
被告马在元未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告邮政银行武冈支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡逾期明细、应还本息明细表、催收记录及短信等证据，经审核，原告提交的证据均系书证，形式与来源合法，与本案的审理有关联，且证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的合法有效证据，本院查明如下法律事实：
2014年2月19日，被告马在元向原告邮政银行武冈支行申请办理信用卡时，签字认可知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告邮政银行武冈支行经审核，于同年3月21日为被告马在元办理了信用额度100000元、卡号为6259190030347383的信用卡金卡，次日将该卡邮寄送达给马在元。马在元于2014年4月2日激活信用卡并正常使用，直至2015年4月17日将该信用卡在原告处办理了挂失。原告邮政银行武冈支行另行为被告马在元办理了一张卡号为625919003916XXXX的信用卡金卡，于2015年4月19日邮寄送达给马在元，马在元于2015年4月23日激活并使用。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息及费用、还款等进行了约定。约定的主要内容为：该信用卡可透支消费及圈存交易、提取现金或转账；持卡人可享受透支消费及圈存交易最长50天、最短20天的免息还款待遇，如不能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，未偿还部分按日利率万分之五收取逾期利息，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日利率万分之五支付利息，按月计收复利，并按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人逾期还款的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人在到期还款日之前应缴纳年费及各项费用，具体收费项目和标准以合约中的《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》第十一条为准。被告马在元自2014年4月2日使用信用卡时起，中途申请挂失并换领信用卡使用,至2017年8月22日止已逾期19期，共欠原告邮政银行武冈支行信用卡本金62803.94元、利息7100.55元、费用9736.47元，共计79640.96元。经原告电话及信息多次催收，被告一直未予偿还。
本院认为：被告马在元与原告邮政银行武冈支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，成功办领了信用卡并激活使用，双方成立了信用卡领用合同关系。原、被告订立的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告使用信用卡消费或提取现金后应当依约向原告履行还款义务。被告持续多次使用信用卡未及时偿还借款，经原告多次催收仍未履行还款义务，因此，被告的行为已构成违约，按照合同约定除应当偿还借款本金外，还应当向原告支付逾期利息与滞纳金等相关费用。原告在催收时已明确告知被告应偿还的本金、利息及滞纳金等相关费用的具体金额，在诉状中亦明确了其诉讼请求，被告均未提出异议，应视为被告认可原告的诉讼请求，且原告提交的证据足以证明其诉讼主张成立，故对原告要求被告立即偿还信用卡本金62803.94元、费用9736.47元、利息7100.55元的诉讼请求,本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告马在元在判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行偿还因使用信用卡所拖欠的借款本金62803.94元、费用9736.47元、利息7100.55元,共计79640.96元。
如被告马在元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告马在元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘洪森
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1479号
原告张某，女，1973年10月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
被告阮某甲，男，1971年3月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告张某诉被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1994年6月经人介绍认识，1995年3月30日依法登记结婚，1996年4月7日生育儿子阮某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后常因家庭生活琐事发生争吵。被告嗜赌如命，瞒着原告将婚姻关系存续期间养殖的黄瓜鱼卖给他人作为赌资。渔排贬卖后被告与原告妹夫到平潭捕鱼，由其经手于2013年6月14日向妹夫、胞妹借款45000元（月利率2%）作为捕鱼投资，因捕鱼亏损，该借贷至今仍未偿还。原、被告自2013年7月开始分居生活至今，在双方分居生活期间互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂。请求法院：依法判决原、被告离婚；判令被告负担婚姻关系存续期间共同债务45000元及自2013年6月14日起至起诉之日的利息21600元（月利率2%），本息合计66600元的一半，即33300元。
被告阮某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年3月30日依法登记结婚，1996年4月7日生育儿子阮某乙，现已成年。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，原告请求离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案不准予离婚，对共同债务问题，本院不予涉及。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告阮某甲离婚。
本案受理费125元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第979号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人吴延金，农民。
被执行人梁彦霞，农民，（系吴延金之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010119号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010119号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2014）1010119号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费70000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010119号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010119号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。
被执行人福建三明兴福发贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人柯富珍，女，1967年9月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人柯富山，男，1974年9月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人福建三明兴福发贸易有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、柯富珍、柯富山借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）梅民初字第3156号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第3156号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 谢 清
审判员 裘红曼
二〇一五年八月五日
书记员 李 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4849号
原告：高丽艳，女，1985年2月7日出生，汉族，赤峰辽远房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：赤峰海杰建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：耿海杰，经理。
被告：耿海杰，男，1976年3月2日出生，汉族，赤峰海杰建筑工程有限责任公司经理，住址赤峰市红山区。
原告高丽艳与被告赤峰海杰建筑工程有限责任公司(以下简称海杰公司)、耿海杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽艳的委托诉讼代理人富开宇到庭参加诉讼，被告海杰公司、耿海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丽艳向本院提出诉讼请求：、请求依法判令二被告共同偿还借款本金200000元，判令二被告偿还借期内利息48000元（按月利率2%计算，从2014年10月16日至2015年10月16日），判令二被告偿还逾期利息（按月利率2%计算，从2015年10月17日起至全部借款还清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月15日，二被告向原告借款120000元，2013年10月16日二被告向原告借款80000元，二被告借款合计20万元，二被告在2013年10月16日给原告出具了借据，约定月利率2.5%，借款期限一年。2014年10月16日借款到期后，二被告没有偿还借款，被告为原告出具新借据，原借据作废，新借据约定借款月利息按照3分计算，借期一年。借款到期后被告拒不偿还借款，现诉至法院。
海杰公司未答辩。
耿海杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2013年10月15日、2013年10月16日分两次在原告处借款12万元、8万元，合计20万元。2014年10月16日，借款到期后，二被告为原告重新出具借据一枚，约定借期一年，月息3%。借款到期后被告未还本付息，现原告诉至法院。原告为支持其主张向本院提交借据一枚、银行卡交易明细清单一份。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明二被告与原告之间存在民间借贷法律关系。本案中原告作为出借人履行了交付借款的义务，二被告作为借款人应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告支付借款20万元按月息2%的标准计算自2014年10月16日起至本金付清之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，故予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰海杰建筑工程有限责任公司、耿海杰于本判决生效后十日内偿还原告高丽艳借款20万元并按照月利率2%的标准支付自2014年10月16日起至本金付清之日止的利息。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元、邮寄送达费60元，合计2570元（原告已预交），由被告赤峰海杰建筑工程有限责任公司、耿海杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张笑海
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15344号
罪犯陈光美，女，1985年12月31日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于二○○九年五月二十三日作出（2009）澂刑初字第57号刑事判决，以被告人陈光美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈光美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈光美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈光美减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月4日起至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15344号罪犯陈光美，女，1985年12月31日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省澂江县人民法院于二○○九年五月二十三日作出（2009）澂刑初字第57号刑事判决，以被告人陈光美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈光美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈光美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈光美减去有期徒刑九个月(刑期自2008年12月4日起至2020年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执1089号
申请执行人：田福林。
被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏。
申请执行人田福林与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿社会保险纠纷一案，于2016年1月24日作出灯市劳人裁字（2016）第30号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，该案系用人单位补缴养老保险纠纷案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该案劳动仲裁后，被执行人不服仲裁裁决，向本院起诉，因补缴养老保险纠纷不属于民事案件受理范围而驳回其起诉，根据法律规定社会保险费征收机构可申请法院强制执行，现申请人直接向本院申请执行该仲裁裁决书，不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人田福林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 璐
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2103号
申请执行人浙江天迅物资有限公司
被执行人浙江中强建工集团有限公司，组织机构代码25569489-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3543号，依法向被执行人浙江中强建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中强建工集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中强建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中强建工集团有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的04×××71的存款人民币2482636.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱军
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1407号
原告：李某某，农民。
被告：樊某某，农民。
本院在审理原告李某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以为了孩子的健康成长为由，请求撤回对被告的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告樊某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李咸申
二〇一三年七月十日
书记员 陈水清
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1407号
原告吕某，男，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，农民。
本院在审理原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吕某于2013年3月4日向本院撤诉申请。
本院认为原告吕某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 高天增
二〇一三年三月五日
书记员 王 磊
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初64号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年5月10日以和检刑检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员崔冠花出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年10月1日19时30分许，被告人刘某醉酒驾驶小型普通客车，沿和龙市善文街由北向南行驶至和龙市善文街某饺子王门前时，将停放在道路西侧的小型普通客车刮撞后逃逸，造成车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案自首。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇浓度为190.99mg/100ml。案发后，被告人刘某已赔偿被刮撞车主的经济损失3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、道路事故认定书、照片说明、情况说明，延边朝鲜族自治州公安局行政处罚决定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人安某、谷某、秦某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某自动投案，并如实交代其罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 星
二〇一八年五月十五日
书记员 金红莲
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初282号
原告余宗桃，男，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理余宗桃诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告余宗桃未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶 嘉
附：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行初282号原告余宗桃，男，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省开化县。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人车俊，代省长。委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。本院在审理余宗桃诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告余宗桃未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年十二月八日书 记 员  叶 嘉附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民垱初字第1393号
原告丁某某，男。
委托代理人李立强，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告潘某某，男。
本院在审理原告丁某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案中，2016年3月7日，原告丁某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁某某向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告丁某某交纳。
审 判 长 赖怒江
代理审判员 汤梓龙
人民陪审员 孙际勇
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 杨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3289号
罪犯桑东奇，男，1991年5月7日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2013年3月21日作出（2013）宁少刑终字第3号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯桑东奇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯桑东奇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑东奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑东奇减刑八个月（刑期至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第251号
申请执行人郭玲利
被执行人谢相坚，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台三小商初字第00066号，依法向被执行人谢相坚发出执行通知书，责令被执行人谢相坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢相坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢相坚的配偶胡杨蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第251号
申请执行人郭玲利
被执行人谢相坚，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台三小商初字第00066号，依法向被执行人谢相坚发出执行通知书，责令被执行人谢相坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢相坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢相坚的配偶胡杨蓉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十六日
书记员 李春才
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执179号
申请执行人:鄂温克包商村镇银行有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：郭建荣，董事长。
委托代理人：杜学莉，该公司职工。
委托代理人：康凯，该公司职工。
被执行人：索义勒玛，女，1966年8月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：苏努尔，女，1972年10月2日出生，蒙古族，某医院药剂师，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行鄂温克包商村镇银行有限公司申请执行索义勒玛、苏努尔借款合同纠纷一案中，本院2018年3月8日向被执行人索义勒玛、苏努尔发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书偿还申请执行人鄂温克包商村镇银行有限公司借款本金45,966.52、逾期利息2904.34元、罚息40,157.65元、违约金4000元、案件受理费1062.90元，合计94,091.41元。二被执行人收到本院执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。
执行中，查明，被执行人苏努尔有工资收入及公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人苏努尔的公积金存款或工资收入95,386.41元（含执行费1295元），给付申请执行人鄂温克包商村镇银行有限公司。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1555号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 山
审判员 单 志 刚
审判员 斯琴德力格尔
二〇一八年五月十日
书记员 金 石
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20273号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴东良，男，1983年7月17日出生于陕西省，汉族，初中，无业，户籍地陕西省渭南市蒲城县，住陕西省蒲城县。2017年1月23日因本案被抓获，羁押于西安铁路公安处看守所，2017年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局刑事拘留，2017年2月8日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人吴东良犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人吴东良到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月18日8时许，被告人吴东良在天津市滨海新区塘沽中部新城听涛苑26栋2门201室宿舍内，将工友王某的挎包盗走，挎包内有现金人民币200元、酷比魔方T8平板电脑1台以及平板电脑内移动手机卡1张、银行卡3张、身份证1张、焊工证3张。后被告人吴东良使用其盗窃的平板电脑登陆王某的微信，分三次将王某微信绑定的银行卡账户内人民币4515元转账到其微信账户。后被告人吴东良将平板电脑以人民币300元价格变卖。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币200元。
2017年1月23日，被告人吴东良被抓获到案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴东良以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴东良对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月18日8时许，被告人吴东良在天津市滨海新区塘沽中部新城听涛苑26栋2门201室宿舍内，将其工友王某的挎包盗走，挎包内有现金人民币200元、酷比魔方T8平板电脑1台以及平板电脑内移动手机卡1张、银行卡3张、身份证1张、焊工证3张。后被告人吴东良使用其盗窃的平板电脑登陆王某的微信，分三次将王某微信绑定的银行卡账户内人民币4515元转账到其微信账户。后被告人吴东良将平板电脑变卖。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币200元。
2017年1月23日，被告人吴东良被抓获到案，后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过，被害人王某陈述及辨认笔录，被告人吴东良供述与辩解，证人刘某证言，短信、微信聊天记录及监控截图，户籍证明材料，移动电话业务单，银行转帐凭证，鉴定意见、相关情况说明，视听资料等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴东良以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人吴东良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴东良到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据吴东良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴东良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年8月22日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴东良向被害人王庆朋退赔人民币4915元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4．《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所
地安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人周和平，行长。
委托代理人向香素，律师事务所律师。
被告李春，男。
被告胡春梅，女。
被告梁朝全，男。
被告梁朝军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉被告李春、梁朝全、胡春梅、梁朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员彭显林适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告负责人周和平的委托代理人向香素到庭参加诉讼，被告梁朝全、胡春梅、梁朝军、李春经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称，2011年6月16日，被告梁朝全、梁朝军、李春三人组成联保小组向原告申请农户联保贷款，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均向原告承诺自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带保证担保，被告李春于2012年5月8日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，同日，原告向其发放了100000元一年期贷款，年利率15.66%。至2013年11月17日止，被告李春尚欠借款本金100000元及相应利息、罚息26594.74元，共计126594.74元。原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告李春偿还借款本金100000元及其利息（其中截至2013年11月17日的利息为26594.74元，2013年11月18日起的利息按原告与被告李春签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算至付清之日止）；由被告胡春梅、梁朝军、梁朝全承担连带清偿责任，并承担原告为诉讼所产生的代理费损失2000元及诉讼费用。
被告李春、梁朝全、胡春梅、梁朝军均未到庭，也未作答辩。
经审理查明：被告胡春梅与李春系夫妻。2011年6月16日，被告梁朝全、梁朝军、李春以梁朝全为组长，梁朝军、李春为组员组成联保小组，向原告申请每人额度为100000元的农户联保贷款，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议主要约定：梁朝全、梁朝军、李春遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则成立联保小组，推选梁朝全为联保小组牵头人；从2011年6月16日起至2013年6月16日止，原告可根据该小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组内任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，原告和该小组内任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年5月8日，原告与李春签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同主要约定：李春向原告借款100000元用于进购太阳能热水器，借款时间为2012年5月至2013年5月，借款年利率为15.66﹪，按“阶段性等额本息还款法”还本付息，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反协议任一条款，原告有权停止协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任。同日，原告向李春发放了100000元贷款，并约定贷款到期日为2013年5月8日。截止2013年11月17日，被告李春尚欠借款本金及相应利息、罚息共计126594.74元。借款到期后，经原告催收，被告李春至今未履行还款义务，被告梁朝军、梁朝全亦未履行担保责任，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告营业执照、农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、四被告身份证明、被告李春与胡春梅户口簿复印件及原告的陈述等予以证实。原告的提供的律师代理费发票联，因其形式要件不合法，内容缺乏客观真实性，本院不予采信。
本院认为，被告李春向原告借款，被告梁朝全、梁朝军作为联保小组成员为借款提供连带责任保证担保，原、被告因此形成了借款连带保证担保法律关系。原、被告关于计收利息、罚息和复息的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零五条规定，借款应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李春向原告借款后，未按照约定偿还借款本息，已构成借款违约，其应承担向原告偿还借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告梁朝全、梁朝军应对被告李春在原告处的借款本息承担连带清偿责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。被告胡春梅未在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签字，仅在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》申请人配偶（主要财产共有人）处签字，该表保证人处无签字，不能证明被告胡春梅是该借款的共有人或担保人，因此原告要求被告胡春梅对被告李春在原告处的借款本息承担连带清偿责任本院不予支持。原告主张本案律师代理费2000元，但提供的证据不足以支持自己的主张，故本院不予支持。被告梁朝全、胡春梅、梁朝军、李春经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金100000元及其利息（其中截至2013年11月17日的利息为26594.74元，2013年11月18日起的利息按原告与被告李春签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告梁朝军、梁朝全对前款被告李春所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告梁朝全、梁朝军、李春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭显林
二〇一四年五月五日
书记员 刘盛彬