内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3521号
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人束龙胜，该公司董事长
委托代理人周敏，安徽江声律师事务所律师
委托代理人惠超，安徽江声律师事务所律师
被告久泰能源内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代理人刘永成，该公司董事长
委托代理人张涛，该公司职工
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司（以下简称中电兴发公司）诉被告久泰能源内蒙古有限公司（以下简称久泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员张丽峰于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中电兴发公司委托代理人周敏、惠超，被告久泰公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电兴发公司诉称，原被告于2011年至2013年签订三份内容为定作高、低压开关柜电器产品承揽合同，合同项下产品用于被告2*20万吨甲醇改造等项目。合同金额分别为人民币1520000元、450000元、435000元，合同总额共计2405000元整，原告上述合同义务依约全部履行完毕，增值税发票全部开具。被告已经支付合同货款1598765.16元，尚欠货款806234.84元。原告多次催要，被告未给付。故请求：1、被告支付承揽合同货款806234.84元；2、被告承担逾期付款利息损失123255元整（从2014年1月1日计算至2016年8月1日，实际利息损失计算至被告实际支付日止，按照年利率6%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中电兴发公司出示三份买卖及相关服务合同，增值税发票专用发票4支及回执4支、催款函、公司名称变更的函及工商局证明、2013年12月11日催款函及邮寄回执及邮寄联，拟证明其主张
被告久泰公司辩称，原告与被告签订合同时与起诉时的公司名称进行了变更。另外三份合同的总金额已经支付了部分。1520000元合同已经全部履行完毕，其中450000元合同支付了405000元，435000元支付了130500元，上述欠款履行期间已经届满。除货款为435000元合同没有超出诉讼时效，其他合同均已超出诉讼时效，不应当支持原告的诉讼请求。
被告久泰公司出示三组付款证明（25页），拟证明其抗辩意见。
经审理查明，原被告签订了多份买卖合同，本案所涉的三份《工业产品采购合同》分别于2011年5月10日、2011年10月21日、2013年10月19日签订。2011年5月10日签订合同标的为1520000元，合同编号为JTNM2011051001；2011年10月21日签订合同标的为450000元，合同编号为JTNM2011102101S；2013年10月19日签订合同标的为435000元，合同编号为JTNM2013101901D。原告已经履行完毕上述三份合同供货义务，并开具了全额增值税发票。
原告于2011年11月17日向被告出具405000元收据一支，原告收到被告交付的三支承兑汇票票面金额分别为40000元、200000元、165000元；2013年10月28日，原告收到被告支付的130500元并出具收据一支；2012年5月20日，原告收到被告交付的1520000元并出具收据。
另查明，2015年11月30日原告公司名称由“安徽鑫龙电器股份有限公司”变更为“安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司”。
还查明，原被告之间从2008年至2013年存在多份买卖合同关系。
以上事实由双方出示的三份买卖及相关服务合同，增值税发票专用发票4支、回执4支、三组付款证明及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的三份《工业产品采购合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，三份合同均合法有效。原告已经按照合同约定完成了供货义务，被告应当按照约定支付货款。本案所涉的三份合同货款共计2405000元，被告出示三组付款凭证能够证明其已经向原告履行了合同编号为JTNM2011051001合同项下全部货款1520000元的给付义务，合同编号为JTNM2011102101S合同项下货款405000元的给付义务，合同编号为JTNM2013101901D合同项下货款130500元的给付义务。原告称原被告双方存在多份买卖合同关系，将上述三笔款项部分抵入被告欠付原告的债务中。本院认为，原告未出示证据证明被告交付承兑汇票时，原告依合同享有对被告的合法债权的金额及每笔款项抵顶的双方之前合同的编号及金额，因此对原告提出的该陈述本院不予采纳。被告出示的证据证明被告已经支付原告三份合同项下货款共计2055500元（1520000元+405000元+130500元）。综上，在本案所涉三份合同项下，被告尚欠原告货款349500元（450000元-405000元+435000元-130500元）。
被告提出的原告请求部分支付货款请求（合同编号为JTNM2011102101S合同项下欠付货款）超出法定的诉讼时效，本院认为，通过原告出示的催款函及邮寄回执及邮寄联可以确定，被告一直发放催款函向原告主张剩余未付货款权利，且原告当庭称其工作人员多次向被告电话催款，被告的陈述及其出示的证据能够相互印证，依法予以采信，按照法律规定诉讼时效因当事人一方提出要求中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中，原告的诉讼请求因此电话通知及发放催款函而重新计算，最后一次催款函发生在2016年7月5日，原告的请求未超出法定的诉讼时效，原告的胜诉权应当依法予以保护。
对原告主张的逾期付款利息从2014年1月1日计算至给付之日止，按照年利率6%计算。本院认为，被告欠付原告货款分别为：2011年10月21日合同编号为JTNM2011102101S，尚欠10%质保金45000元；2013年10月19日签订合同编号为JTNM2013101901D，尚欠304500元包括货到款30%、运行款30%及质保金10%。2013年12月5日，被告向原告出具合同编号为JTNM2013101901D项下全额增值税发票，按照合同约定，被告应当支付30%货到款。综上，对合同编号为JTNM2013101901D项下货到款130500元及合同编号为JTNM2011102101S项下质保金45000元从2014年1月1日起至给付之日止的逾期付款利息，应当予以支持；对剩余174000元货款逾期付款利息，本院仅支持从2014年12月5日起至给付之日止。按照法律规定逾期付款利息应当依照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算。
综上，原告中电兴发公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
一、被告久泰能源内蒙古有限公司支付原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司合同货款349500元；
二、被告九泰能源内蒙古有限公司承担逾期付款利息损失；（计算方式1、对175500元从2014年1月2日起至给付之日止，按照年利率4.35%计算逾期利息；2、对174000元从从2014年12月5日起至给付之日止，按照年利率4.35%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13095元，减半收取6547元，由被告久泰能源内蒙古有限公司承担2462元、原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司承担4085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。