wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民特4号申请人：西吉县平峰镇卫生院。住所地：宁夏西吉县平峰镇街道。法定代表人：何凯，该卫生院院长。委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：姚转生，女，1960年10月4日出生，汉族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。被申请人暨被申请人姚转生的委托诉讼代理人：王康鹏（姚转生之子），男，1983年3月3日出生，汉族，大学文化，宁夏西吉县人，居民，现住宁夏银川市。代理权限为特别授权。申请人西吉县平峰镇卫生院与被申请人姚转生、王康鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。西吉县平峰镇卫生院称，一、已故村医王某某属于农民身份，其系平峰镇下坪村卫生室村医，该卫生室的负责人，并非三合卫生分院的职工。仲裁裁决认定申请人自2012年11月开始聘用王某某为坐诊医生，月平均工资为3200元无任何根据。二、申请人不是适格的用工主体，仲裁裁决认定申请人聘用王某某错误。西吉县平峰镇卫生院三合分院属于依法成立并取得医疗执业许可证的组织，有一定的组织机构和财产，人员和经费与申请人独立。假设王某某不属于农民身份，同时受聘于三合卫生分院，且坐诊期间突发疾病死亡，如果确实应当认定为工伤，用工主体应当为西吉县平峰镇卫生院三合分院，而不是申请人。三、西劳人仲字（2017）第2-2号裁决：申请人向被申请人姚转生支付抚恤金为一裁终局系适用法律错误。根据《工伤保险条例》的相关规定，支付抚恤金的条件是因工死亡职工近亲属无劳动能力、无生活来源且依靠因工死亡职工生前提供生活来源，仲裁裁决在没有任何证据证实被申请人姚转生未享受养老保险、无劳动能力、无生活来源的情况下，裁决申请人向被申请人姚转生支付抚恤金显然是错误的，况且抚恤金不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的一裁终局类案件的范畴。为了维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，提起诉讼，请求：1.依法撤销西劳人仲字（2017）第2-2号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。姚转生、王康鹏辩称，根据固原市中级人民法院作出的（2018）宁04行终20号行政判决，能够证明西劳人仲字（2017）第2-2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁结果公平合理、合法，申请人的撤销理由不能成立，请求驳回其撤销仲裁裁决申请。经审查查明：被申请人姚转生、王康鹏与申请人西吉县平峰镇卫生院劳动争议纠纷。2017年1月5日，姚转生、王康鹏向西吉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年5月8日作出西劳人仲字（2017）第2-1号仲裁裁决：一、裁决被申请人西吉县平峰镇卫生院在本裁决生效后15日内支付申请人一次性工亡补助金623900元；二、裁决被申请人西吉县平峰镇卫生院支付申请人丧葬补助金31241元；三、裁决被申请人按月支付申请人姚转生抚恤金每月1280元，自本裁决生效后次月起算，并告知双方当事人，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内就该争议向西吉县人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行；西劳人仲字（2017）第2-2号裁决：申请人西吉县平峰镇卫生院支付被申请人姚转生2017年6月至2018年6月抚恤金15360元。并告知双方当事人该仲裁裁决为终局裁决。申请人西吉县平峰镇卫生院对西劳人仲字（2017）第2-1号裁决不服向西吉县人民法院起诉，对西劳人仲字（2017）第2-2号裁决不服向本院申请撤销。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。据此，西吉县劳动人事争议仲裁委员会针对抚恤金作出的西劳人仲字（2017）第2-2号仲裁裁决并非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的......。据此，该仲裁裁决属适用法律错误，应依法予以撤销。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销宁夏回族自治区××县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲字（2017）第2-2号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人姚转生、王康鹏负担。审判长马萍审判员马晓红审判员苟改莉二○一八年九月四日书记员刘蓉蓉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5654号
上诉人（原审被告）：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付新迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘德安，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
上诉人唐山中冶万城房地产开发有限公司与被上诉人刘德安租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理付新迪及被上诉人委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、原审法院判决适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，本案并非房屋赁，而是《车位使用权转移协议》，该协议中从未出现过租赁的字眼。是针对车位使用权的一个买卖合同。一审法院适用法律错误，故二审法院应予以撤销；2、上诉人与被上诉人协议时，双方均同意所买卖的使用期限为66年，使用权转移协议是双方的真实意思表示，应诚信遵守。
被上诉人答辩：要求维持原审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令唐山中冶万城房地产开发有限公司返还超过20年租赁期间的租赁费8759元。
原审理查明：2012年12月15日，刘德安与唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了“浭阳新城转移车位使用权协议”。协议书分别约定：唐山中冶万城房地产开发有限公司将位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳诗苑楼地下2层228号车位使用权转移给刘德安,使用权期限自2013年8月1日至2080年5月28日止，转移费数额125000元。在签订合同当日刘德安将车位转移费125000元交付给了唐山中冶万城房地产开发有限公司。合同签订后，唐山中冶万城房地产开发有限公司将约定的车位交付给刘德安使用。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方之间签订的虽名为使用权转移协议，但根据该协议内容，唐山中冶万城房地产开发有限公司将车位交付刘德安使用，支付相应费用，涉案车位所有权并未转移，故双方之间实际仍为租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。双方签订的转移车位使用权协议约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对刘德安要求确认超过20年部分无效及唐山中冶万城房地产开发有限公司返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，遂判决：一、确认原告刘德安与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司之间浭阳新城转移车位使用权协议超过20年部分无效；二、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘德安租赁费87594�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人唐山中冶万城房地产开发有限公司与被上诉人刘德安之间签订的使用权转移协议，从协议内容上，上诉人将车位交付被上诉人使用，被上诉人支付相应费用，而涉案车位所有权并未发生转移。故原审认定双方之间仍为租赁关系，并无不妥。上诉人的上诉理由无相应的事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春青
审判员 杜 娟
审判员 贾慧贤
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭 颖
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终511号
上诉人（原审被告）：陈佳富，男，生于1963年4月8日，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：景兰江、赵艳，系陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉中市金鼎建材有限责任公司。
住所地：陕西省汉中市城固县。
法定代表人：李万军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建发，系公司职员。
原审被告：绵阳市普明建设有限公司。
住所地：四川省绵阳高新区。
法定代表人罗剑，系公司总经理。
上诉人陈佳富因与被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司、原审被告绵阳市普明建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服城固县人民法院（2017）陕0722民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈佳富的委托诉讼代理人景兰江、赵艳，被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司陈建发到庭参加了诉讼。原审被告绵阳市普明建设有限公司经通知未到庭。本案现已审理终结。
上诉人陈佳富上诉请求：依法撤销本案一审判决，改判上诉人支付违约金12000元。事实与理由，上诉人违约是由于市场不景气，经营困难造成，并不是故意违约。一审判决按照年息24%来支持被上诉人的违约金太高，请求二审法院按照年息5%计算。具体计算数额：231779元，下欠360天，日息0.01%，违约金11430.20元。15348元，下欠28天，日息0.01%，违约金58.87元.1736元，下欠11天，日息0.01%，违约金2.62元。63968元，下欠58天，日息0.01%，违约金508.24元。
被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司答辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
原审被告绵阳市普明建设有限公司二审书面答辩意见同一审答辩意见一致。
汉中市金鼎建材有限责任公司向一审提出诉讼请求：由被告支付迟延付款违约金186249.41元（2016年9月13日至2017年9月12日），及其他损失5000元，共计191249.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定，原告汉中市金鼎建材有限责任公司与被告陈佳富于2015年9月19日签订《汉中市预拌混凝土买卖合同》，约定“原告向被告承建的陕西合兴环保建材有限公司新建工程供应混凝土，付款方式为甲方支付乙方每月结算方量80%的工程款，余款在工程商品混凝土完结后一月内付清。甲方逾期付款，按逾期款额每天支付0.2%违约金。”合同中甲方签章处仅有陈佳富个人签名，未加盖普明公司印章。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，货款总金额731779元，现已全部付清。其中有四次被告未按合同约定期限付款，具体为：2015年11月6日，应付金额113936元，实付金额100000元，下欠1736元，迟延付款11天；2016年1月8日，应付63968元，实付0元，迟延付款58天；2016年8月14日，应付38252元，实付0元，迟延付款28天；2017年9月12日，应付231779元，迟延付款360天。
原审法院认为，原、被告所签订的《汉中市预拌混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告绵阳市普明建设有限公司并未在合同中加盖公司印章，原告当庭也承认收货方、付款方均为被告陈佳富个人，故涉案合同的甲方应当是被告陈佳富，而非绵阳市普明建设有限公司。原告汉中金鼎建材有限责任公司按照合同约定履行了供货义务，被告陈佳富接收货物后未按合同约定期限付款，应当承担逾期付款的违约责任，但双方约定的违约金标准过高，原告作为价款接收方的损失主要为不能及时回收货款造成的利息损失。因此，涉案买卖合同中约定“对欠款数额按照每日0.2%”支付的违约金，酌情调整为按年利率24%计算，故原告主张的违约金应为：1736×0.24/365×11+63968×0.24/365×58+15348×0.24/365×28+231779×0.24/365×360=57599.63元；对于原告主张5000元损失的诉求，未向法庭提交相关证据予以证明，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决，一、限被告陈佳富于本判决生效后十五日内支付原告汉中市金鼎建材有限责任公司违约金57599.63元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4125元，适用简易程序减半收取2063元，由原告汉中市金鼎建材有限责任公司承担1442元，由被告陈佳富承担621元。
经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十九条规定，当事人主张违约金的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以认定。本案被上诉人已按照合同约定履行了全部义务，上诉人作为买卖合同的付款人，应当按照合同的约定按期支付价款。被上诉人逾期付款，应当按照合同的约定支付违约金。但双方合同约定违约金过高，应当依法予以调整。本院参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，再参照逾期罚息利率，确定金鼎公司的实际损失。经审查，中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.75%/年，罚息利率以50%计算，可按年利率7.125%确定逾期付款违约金。但因上诉人当庭表示愿意按照7.5%的年利率支付违约金，本院予以认可。本院确认上诉人应支付违约金为1736×7.5%/365×11＋63968×7.5%/365×58＋15348×7.5%/365×28＋231779×7.5%/365×360=17999.88元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初2749号民事判决第一项、第二项。
二、限上诉人陈佳富在收到本判决之日起10内支付被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司违约金17999.88元。
三、驳回汉中市金鼎建材有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变。上诉案件受理费已由上诉人陈佳富预交4125元，应收940元，由上诉人陈佳富负担313元，由被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司负担627元。退回陈佳富多预交上诉案件受理3185元，由其持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 王永吉
代理审判员 李俊霞
二〇一八年八月一日
书 记 员 潘鹏云
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终511号上诉人（原审被告）：陈佳富，男，生于1963年4月8日，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：景兰江、赵艳，系陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中市金鼎建材有限责任公司。住所地：陕西省汉中市城固县。法定代表人：李万军，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈建发，系公司职员。原审被告：绵阳市普明建设有限公司。住所地：四川省绵阳高新区。法定代表人罗剑，系公司总经理。上诉人陈佳富因与被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司、原审被告绵阳市普明建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服城固县人民法院（2017）陕0722民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈佳富的委托诉讼代理人景兰江、赵艳，被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司陈建发到庭参加了诉讼。原审被告绵阳市普明建设有限公司经通知未到庭。本案现已审理终结。上诉人陈佳富上诉请求：依法撤销本案一审判决，改判上诉人支付违约金12000元。事实与理由，上诉人违约是由于市场不景气，经营困难造成，并不是故意违约。一审判决按照年息24%来支持被上诉人的违约金太高，请求二审法院按照年息5%计算。具体计算数额：231779元，下欠360天，日息0.01%，违约金11430.20元。15348元，下欠28天，日息0.01%，违约金58.87元.1736元，下欠11天，日息0.01%，违约金2.62元。63968元，下欠58天，日息0.01%，违约金508.24元。被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司答辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。原审被告绵阳市普明建设有限公司二审书面答辩意见同一审答辩意见一致。汉中市金鼎建材有限责任公司向一审提出诉讼请求：由被告支付迟延付款违约金186249.41元（2016年9月13日至2017年9月12日），及其他损失5000元，共计191249.41元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定，原告汉中市金鼎建材有限责任公司与被告陈佳富于2015年9月19日签订《汉中市预拌混凝土买卖合同》，约定“原告向被告承建的陕西合兴环保建材有限公司新建工程供应混凝土，付款方式为甲方支付乙方每月结算方量80%的工程款，余款在工程商品混凝土完结后一月内付清。甲方逾期付款，按逾期款额每天支付0.2%违约金。”合同中甲方签章处仅有陈佳富个人签名，未加盖普明公司印章。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，货款总金额731779元，现已全部付清。其中有四次被告未按合同约定期限付款，具体为：2015年11月6日，应付金额113936元，实付金额100000元，下欠1736元，迟延付款11天；2016年1月8日，应付63968元，实付0元，迟延付款58天；2016年8月14日，应付38252元，实付0元，迟延付款28天；2017年9月12日，应付231779元，迟延付款360天。原审法院认为，原、被告所签订的《汉中市预拌混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告绵阳市普明建设有限公司并未在合同中加盖公司印章，原告当庭也承认收货方、付款方均为被告陈佳富个人，故涉案合同的甲方应当是被告陈佳富，而非绵阳市普明建设有限公司。原告汉中金鼎建材有限责任公司按照合同约定履行了供货义务，被告陈佳富接收货物后未按合同约定期限付款，应当承担逾期付款的违约责任，但双方约定的违约金标准过高，原告作为价款接收方的损失主要为不能及时回收货款造成的利息损失。因此，涉案买卖合同中约定“对欠款数额按照每日0.2%”支付的违约金，酌情调整为按年利率24%计算，故原告主张的违约金应为：1736×0.24/365×11+63968×0.24/365×58+15348×0.24/365×28+231779×0.24/365×360=57599.63元；对于原告主张5000元损失的诉求，未向法庭提交相关证据予以证明，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决，一、限被告陈佳富于本判决生效后十五日内支付原告汉中市金鼎建材有限责任公司违约金57599.63元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4125元，适用简易程序减半收取2063元，由原告汉中市金鼎建材有限责任公司承担1442元，由被告陈佳富承担621元。经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用》第二十九条规定，当事人主张违约金的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以认定。本案被上诉人已按照合同约定履行了全部义务，上诉人作为买卖合同的付款人，应当按照合同的约定按期支付价款。被上诉人逾期付款，应当按照合同的约定支付违约金。但双方合同约定违约金过高，应当依法予以调整。本院参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，再参照逾期罚息利率，确定金鼎公司的实际损失。经审查，中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.75%/年，罚息利率以50%计算，可按年利率7.125%确定逾期付款违约金。但因上诉人当庭表示愿意按照7.5%的年利率支付违约金，本院予以认可。本院确认上诉人应支付违约金为1736×7.5%/365×11＋63968×7.5%/365×58＋15348×7.5%/365×28＋231779×7.5%/365×360=17999.88元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初2749号民事判决第一项、第二项。二、限上诉人陈佳富在收到本判决之日起10内支付被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司违约金17999.88元。三、驳回汉中市金鼎建材有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变。上诉案件受理费已由上诉人陈佳富预交4125元，应收940元，由上诉人陈佳富负担313元，由被上诉人汉中市金鼎建材有限责任公司负担627元。退回陈佳富多预交上诉案件受理3185元，由其持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长  汤 涛审 判 员  王永吉代理审判员  李俊霞二〇一八年八月一日书 记 员  潘鹏云
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2577号
上诉人（原审被告）：镇雄县永泰煤矿有限责任公司。
住所地：镇雄县母享镇堰沟村。
法定代表人：刘宗波，矿长。
被上诉人（原审原告）：颜海华，男，汉族，出生于1979年9月15日，湖南省邵阳县人，个体工商户，住云南省镇雄县。
上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司因与被上诉人颜海华买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司收到一审法院送达的《催缴上诉费的通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 颜九华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2577号上诉人（原审被告）：镇雄县永泰煤矿有限责任公司。住所地：镇雄县母享镇堰沟村。法定代表人：刘宗波，矿长。被上诉人（原审原告）：颜海华，男，汉族，出生于1979年9月15日，湖南省邵阳县人，个体工商户，住云南省镇雄县。上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司因与被上诉人颜海华买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司收到一审法院送达的《催缴上诉费的通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李寿斌审判员 颜九华二〇一七年十一月二十四日书记员 张雪娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6756号
上诉人（原审被告）：艾新，男，1976年10月22日生，汉族，唐山市路南区增辉楼***号楼，2门***室。
委托诉讼代理人;陈硕，系原告艾新之妻，特别代理。
被上诉人（原审被告）：孙来山，男，1950年7月13日生，汉族，唐山市路北区康家街*排*号。
上诉人艾新因�被上诉人孙来山买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾新上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1807号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判。2.判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.原告对于被告一审出示的一张5000元收据予以坚决否认，笔迹纯属被告按照原告之前开具的一张5500的收据模仿的，就连时间居然都写错。先写4月，后又改6月。收据的编码与原告出示的2017年当年用的一本收据完全不符，而且原告与被告交涉的录音中被告从未提及收据一事。2.录音内容足以证明钱未给原告。3.判决书明确显示，被告当庭提供收据一张：“2016年6月1号，今收到草场街木门尾款5000元，收款人陈”，实则买卖交易从2016年12月10日开始，这足以说明被告伪造证据是铁的事实。综上所述，被上诉人明显存在伪造证据的过错，损害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
孙来山答辩称，1.5000元货款已经付给上诉人，并承诺23天后木门到货。2.因为产品质量不合格，被上诉人要求退回木门并返还木门款。3.老板并未派人来给安门条，并且木门安装时没发现碰地面可以开，但不久就碰地，其木门属于伪劣产品。4.上诉人与被上诉人并没有购销合同。综上所述，上诉人在商品销售中销售伪劣产品严重侵害消费者合法权益。
艾新向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告拖欠木门款5000元;2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月10日，被告孙�山在原告艾新经营的君瑞家居“太美木作”店定做价值10700元木门，并支付了定金200元。2017年4月24日，被告孙来山向原告艾新支付了木门款5500元。本案中，根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本案主要的争议焦点是：被告孙来山是否欠付原告艾新木门款5000元。原告陈述认为，原、被告双方协议先缴纳预付款，欠尾款5000元发货前付清，有原告提供的2017年4月24日被告签字的收据证明，欠余款5000元；2017年6月中旬，原告为照顾被告年纪已高到店面交尾款行动不便，便在没有收其尾款的情况下破例给其安装了木门；对被告当庭提供的2016年6月1日收据不予认可。被告辩称，木门款10700元已全部支付给了原告，并当庭提供收据一张：“2016年6月1日，今收到草场街木门尾款5000元，收款人陈”，证明被告已支付了尾款5000元，原告开具了收据，后才安装了木门。
一审�院认为，原告艾新与被告孙来山存在事实上的买卖合同关系。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了木门，被告依法应当给付原告木门货款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。被告当庭提供的2016年6月1日收据，经原、被告双方当庭质证、认证，该收据具有真实性、合法性，并与其它收据相互印证，与本案具有关联性，结合原告的陈述“双方协议先缴纳预付款，欠尾款5000元发货前付清”及交易习惯等本案具体情况，本院对该收据予以确认。被告辩称其已全部支付购门款10700元的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，原告提供的证据不能证明被告拖欠原告木门款5000元，其诉请理据不足�本院不予支持。遂判决：驳回原告艾新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾新负担。
本院二审期间，上诉人艾新向法庭提交：2017年收据一本，证明被上诉人没有给上诉人5000元货款。被上诉人孙来山发表质证意见：不需要看，与本案无关。我们已经就5000元提交了收据。二审法院查明的事实与一审法院查明相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。上诉人艾新与被上诉人孙来山存在事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人主张按约定向被上诉人提供了木门，被上诉人应当给付木门货款。但被上诉人提供了2016年6月1日收取5000元的收据一份，上诉人虽不予认可，但并未在一审申请都对该收据的真实性申请鉴定，上诉人二审中对该收据的真实性提出鉴定，本院不予支持。综上所述，艾新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾新负担。
本判决为终审判决。
审判长 董媛媛
审判员 李建波
审判员 徐万启
二〇一八年八月三十日
书记员 王 玫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终330号
上诉人（原审被告）：李长彬，男，1983年8月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1985年5月27日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审原告）：蔡景华，女，1961年7月29日出生，汉族，现住河北省迁安市。
原审被告：河北鼎昌建筑工程有限公司，住所地河北省滦县新城205国道南。
法定代表人：王彩艳，执行经理。
原审被告：吴冀强，男，1978年12月19日出生，汉族，现住河北省唐山市。
上诉人李长彬因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。
李长彬上诉称，一、原审裁定认定事实错误。被上诉人未提交证据证明上诉人与原审被告吴冀强存在合伙关系，上诉人亦从未与被上诉人签订过租赁合同。此外，就本案同一事实，被上诉人父亲李玉山曾向迁安市人民法院起诉，贵院裁定该案移送唐山市丰润区人民法院管辖。后李玉山向唐山市丰润区人民法院提出申请，撤回对上诉人的起诉。由此可见，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。二、原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在合同关系，更未书面协议选择争议管辖法院，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定作出裁定属于适用法律错。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依据一审卷内材料，原审被告吴冀强与迁安市迁安镇腾明模板租赁站签订的租赁协议第五条第五款约定，如双方发生经济纠纷时，由出租方法律部门解决。本案合同出租方住所地在河北省迁安市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款合法有效，河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 璐
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终200号
上诉人（原审被告）唐国清，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人闵腊梅，系唐国清之妻。
被上诉人（原审原告）周彬，男，1971年10月10日出生，汉族，河南省三门峡市人，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人熊望德，湖北印台律师事务所律师。
原审被告广水市新闻印务有限公司。住所地：广水市应山城南工业区。
法定代表人唐国清，执行董事。
原审被告闵腊梅，女，1965年12月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，唐国清之妻。
原审被告唐琦，男，1988�4月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，唐国清之子。
委托诉讼代理人闵腊梅，系唐琦之母。
原审被告刘钰，女，1989年02月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，唐琦之妻。
委托诉讼代理人闵腊梅，系刘钰之公婆。
上诉人唐国清因与被上诉人周彬、原审被告广水市新闻印务有限公司、闵腊梅、唐琦和刘钰民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐国清的委托诉讼代理人夏志敏、闵腊梅，被上诉人周彬及其委托诉讼代理人熊望德、原审被告闵腊梅及原审被告唐琦和刘钰的委托诉讼代理人闵腊梅到庭参加了诉讼。原审被告广水市新闻印务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院�为，双方争议焦点主要为：一、关于650万元借款来源问题。双方对于650万元中300万元借款没有异议，只是对于350万元借款本金存在争议。二、关于650万元之后还有无借款及借款、还款数额问题。唐国清认为共向周彬还款38笔（包括给付现金），合计还款808.80万元，足以清偿650万元借款；周彬认为，2015年10月30日之后，唐国清、唐琦与周彬之间另外又有515万元借款，从2015年11月9日开始，唐琦实际向周彬汇款只有27笔，合计566.30万元，唐琦没有向周彬给付现金，还款不够偿还之后又借515万元的本金及利息。原审法院审理时对于515万元借款及还款的重要事实未组成合议庭开庭质证，审理程序不当。对于偿还384万元部分本金及利息后尚欠350万元借款本金来历未查清，偿还的利息未根据合法的利率标准进行审查。对于515万元借款及还款争议，未逐笔审查借款时间、利率标准及�次偿还的情况，其还款具体哪些是偿还650万元借款还是650万元之后的借款未查，导致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1737号民事判决；
二、本案发回湖北省广水市人民法院重审。
上诉人唐国清预交的二审案件受理费28650元予以退回。
审判长 汪 莉
审判员 姚仁友
审判员 李小辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏 飞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行初15号
原告贾红军，男。
被告运城市公安局盐湖分局交警大队。
法定代表人陈文科，该大队大队长。
原告贾红军诉被告被告运城市公安局盐湖分局交警大队行政处罚一案，在审理过程中，原告贾红军于2018年4月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾红军负担。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 文宇红
人民陪审员 李 献 有
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 一 平
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初22号
原告郭德建，男，1974年8月16日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地湘潭县易俗河镇水竹村孔家组，现住湘潭县易俗河镇水竹安置区**栋*号。
被告湖南湘潭天易示范区公共事业管理和行政执法协调局，住所地湘潭县易俗河镇天易大道8号。
负责人冯志远，该局局长。
第三人湖南湘潭天易经济开发区管理委员会，住所地湘潭县易俗河镇天易大道8号。
法定代表人王成林，常务副主任。
委托代理人李静，湖南湘潭天易经济开发区管理委员会工作人员（一般代理）。
委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。
第三人湘潭县易俗河镇人民政府，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路435号。
法定代表人黄宏伟，该镇镇长。
原告郭德建诉被告湖南湘潭天易示范区公共事业管理和行政执法协调局、第三人湖南湘潭天易经济开发区管理委员会、湘潭县易俗河镇人民政府确认行政行为违法一案，被告湖南湘潭天易示范区公共事业管理和行政执法协调局与原告郭德建自愿庭外和解，原告郭德建于2018年5月18日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告郭德建在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭德建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告郭德建自愿负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年五月十八日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终629号
上诉人（原审被告）：武汉城市天然气高压管网有限公司，住所地：武汉市硚口区古田三路特1号。
法定代表人：康志刚。
被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂第二建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店大道1号。
法定代表人：夏胜欢。
原审被告：武汉市燃气热力工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道512号。
法定代表人：沈斌。
原审第三人：武汉市黄陂区人民政府，住所地：武汉市黄陂区黄陂大道138号。
法定代表人：曾晟。
原审第三人：武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处，住所地：武汉市黄陂区横店街前进街。
法定代表人：卢勇。
上诉人武汉城市天然气高压管网有限公司（以下简称管网公司）因与被上诉人武汉市黄陂第二建筑工程有限公司（以下简称黄陂二建公司）、原审被告武汉市燃气热力工程有限公司、原审第三人武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2604号民事裁定，向本院提出上诉。
管网公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订建设工程施工合同，更无建设工程施工合同履行的事实，双方也无建设工程发包承包事实。被上诉人对上诉人提出的所谓工程款诉请系人为杜撰，根本不存在。原审法院在双方没有建设工程施工合同依据的情形下，根本不能适用民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖法院。按照民事诉讼法地域管辖的规定，本案中已排除了特殊地域管辖、专属管辖及协议管辖的适用，而只能适用一般地域管辖的规定，应由上诉人住所地法院管辖。本案审理涉及黄陂当地企业、黄陂区政府、横店街道办等当事人及利害关系人的权益，为避免偏袒情形的发生，黄陂区法院也应集体回避，不应管辖本案。请求撤销原裁定，改判将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
黄陂二建公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，黄陂二建公司与武汉市燃气热力工程有限公司高压外环直属项目部于2011年11月13日签订的《横店站～武汉绕城高速公路段天然气输气管道工程施工合同》中，注明的工程地点在武汉市黄陂区横店街，黄陂二建公司因该合同纠纷提起本案诉讼，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回管网公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人管网公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十七日
书记员 施航
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1613号
上诉人（原审被告）：徐应平，男，汉族，1977年11月14日出生。云南省永善县人，住永善县。
被上诉人（原审原告）：陈大朋，男，汉族，1966年5月25日出生。云南省永善县人，住永善县。
委托代理人张政委、阙金波，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）徐应平因与被上诉人（原审原告）陈大朋合伙协议纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：陈大朋、徐应平于2012年11月开始合伙做工程等业务，由陈大朋垫付工程等款项。2012年11月26日，徐应平以个人名义向陈大朋出具借条借款30万元用于合伙投资。2015年12月18日，经双方对合伙做的工程等业务进行结算，徐应平向陈大朋出具了一张欠款金额为1450800元的欠条，并约定2016年3月18日付清欠款。双方所结算的欠款金额中已包含了徐应平之前向陈大朋所借的30万元。徐应平未按约付清陈大朋的欠款，陈大朋诉至原审法院请求徐应平支付1450800元的欠款。
原审经审理认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈大朋、徐应平合伙做工程及其他业务经结算，徐应平向陈大朋出具了欠条。徐应平辩称双方在结算时对账目没有核实清楚，出具欠条后才发现将陈大朋应自行承担的买卖烟草导致18万元的亏损结算在欠条中，同时也未扣除应由陈大朋承担的双方合作修建烤烟育苗基地的亏损款33万元，但徐应平未提供证据证实其抗辩理由，其主张不成立。对陈大朋要求徐应平支付1450800元欠款的请求，予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由徐应平给付陈大朋欠款1450800元（限判决生效后十日内给付）。案件受理费17857元，诉讼保全费1892元，由徐应平承担。
一审判决后，徐应平不服向本院提起上诉。其上诉认为，一、原审认定徐应平与陈大朋合伙做工程等业务属实，但不是所有的业务都是合伙。陈大朋自行买卖烤烟亏损的18万元不应由双方共同承担，系陈大朋个人的行为，陈大朋在一审庭审中予以认可的，一审未予扣减属认定事实错误；二、合伙项目中，修建烤烟育苗的项目的实际是亏损没有盈利的，双方在合伙结算时没有将亏损的66万元分摊后由各人承担33万元。按约定，陈大朋应承担33万元的亏损，原审未予认定不当；三、双方在进行合伙结算时，陈大朋一方人数较多，导致上诉人心理上一定压力，且存在言语威胁等情形，因此结算过程中才直接导致上述2笔款项未予扣减。综上，请求二审法院依法改判扣减51万元后，由上诉人给付被上诉人940800元。
被上诉人陈大朋答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐应平的上诉主张没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
本案二审中，对一审认定事实，上诉人徐应平提出异议认为：双方的合伙结算多算了陈大朋的个人损失18万元和少算了陈大朋应分担的合伙损失33万元。其余事实当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：徐应平主张扣减51万元的上诉请求是否应予以支持。
针对本案争议焦点，本院认为，徐应平对陈大朋在原审中陈述的二人自2012年11月26日至2015年12月18日双方进行结算时存在合伙做工程等业务的事实予以认可。徐应平、陈大朋二人3年的合伙期间，没有书面的合伙协议以及书面的合伙账目可供查询。二人均认可双方对合伙账务于2015年12月18日进行了结算。结算后，包括之前的借款30万元徐应平应向陈大朋支付1450800元，徐应平就此向陈大朋出具了欠条。该欠条理应作为徐、陈二人合伙的最终结算依据，现徐应平上诉主张双方结算时多算了陈大朋的个人损失18万元和少算了陈大朋应分担的合伙损失33万元共计51万元应予扣减，但并未提供合法、有效的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，徐应平应承担举证不能的责任。徐应平主张双方在结算时，陈大朋存在威胁、胁迫的情形，但同样未提供证据予以证明。徐应平的上诉主张不成立，本院不予支持。
另，根据陈大朋的诉讼请求所根据的案件事实及理由，本案案由应为合伙协议纠纷，原审以建设工程施工合同纠纷为本案案由不当，本院予以纠正。
综上所述，徐应平的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17857.00元，由徐应平负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如若负有义务的当事人不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一七年十月十六日
书记员 马 艳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1729号
上诉人（原审原告）姚刚，男，汉族，1972年4月20日出生，云南省昭阳区人，大学本科文化，居民，住昭通市昭阳区，
委托代理人王俊彦，云南大韬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李青，云南大韬律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）昭通市国丰商务有限公司。
统一社会信用代码：9153060066552639XU。
住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路延长线***号凤鸣黄朝海鲜酒楼*楼。
法定代表人王清华，该公司总经理。
（原审被告）杨洪，男，汉族，1974年3月25日出生，云南省安宁市人，初中文化，居民，住安宁市。安宁市，
（原审被告）郭内宽，男，汉族，1942年6月22日出生，云南省彝良县人，中专文化，居民，住彝良县。彝良县，
被上诉人（原审被告）郭内堂，男，汉族，1964年7月15日出生，云南省昆明市人，高中文化，农民，住昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）郑忠勇，男，汉族，1946年9月3日出生，云南省彝良县人，初中文化，农民，住昭通市彝良县，
被上诉人（原审被告）梁本智，男，汉族，1939年7月14日出生，云南省昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区，
被上诉人（原审被告）黄廷付，男，汉族，1966年10月21日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区，
被上诉人（原审被告）刘明昆，男，汉族，1956年9月23日出生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区，
被上诉人（原审被告）张恩翔，男，汉族，1950年10月30日出生，云南省昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区，
上诉人姚刚因与被上诉人昭通市国丰商务有限公司、杨洪、郭内宽、郭内堂、郑忠勇、梁本智、黄廷付、刘明昆、张恩翔与公司有关的纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人姚刚收到一审法院代本院送达的《上诉案件受理费缴款通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，且未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 刘太永
二〇一七年八月二十二日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1729号上诉人（原审原告）姚刚，男，汉族，1972年4月20日出生，云南省昭阳区人，大学本科文化，居民，住昭通市昭阳区，委托代理人王俊彦，云南大韬律师事务所律师，特别授权。委托代理人李青，云南大韬律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）昭通市国丰商务有限公司。统一社会信用代码：9153060066552639XU。住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路延长线***号凤鸣黄朝海鲜酒楼*楼。法定代表人王清华，该公司总经理。（原审被告）杨洪，男，汉族，1974年3月25日出生，云南省安宁市人，初中文化，居民，住安宁市。安宁市，（原审被告）郭内宽，男，汉族，1942年6月22日出生，云南省彝良县人，中专文化，居民，住彝良县。彝良县，被上诉人（原审被告）郭内堂，男，汉族，1964年7月15日出生，云南省昆明市人，高中文化，农民，住昆明市官渡区，被上诉人（原审被告）郑忠勇，男，汉族，1946年9月3日出生，云南省彝良县人，初中文化，农民，住昭通市彝良县，被上诉人（原审被告）梁本智，男，汉族，1939年7月14日出生，云南省昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区，被上诉人（原审被告）黄廷付，男，汉族，1966年10月21日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区，被上诉人（原审被告）刘明昆，男，汉族，1956年9月23日出生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区，被上诉人（原审被告）张恩翔，男，汉族，1950年10月30日出生，云南省昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区，上诉人姚刚因与被上诉人昭通市国丰商务有限公司、杨洪、郭内宽、郭内堂、郑忠勇、梁本智、黄廷付、刘明昆、张恩翔与公司有关的纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人姚刚收到一审法院代本院送达的《上诉案件受理费缴款通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，且未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 潘 华审判员 刘太永二〇一七年八月二十二日书记员 张雪娇
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初976号
原告：高扬恩，男，汉族，1967年1月19日出生。住所地：福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。统一社会信用代码：91320106250017446L。
法定代表人：王财荣，总经理。
原告高扬恩与被告南京兴安航运有限公司（以下简称“兴安公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告高扬恩于2018年6月13日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告兴安公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告高扬恩的委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告兴安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告高扬恩诉称：2017年2月19日至2018年1月19日，原告高扬恩在被告兴安公司所属“菊荣1”轮任大管，月工资为人民币（以下均为人民币）17500元。截至原告高扬恩离船之日即2018年1月19日，被告兴安公司已累计拖欠其工资款28583元。其后，虽经原告高扬恩多次催要，但被告兴安公司至今未支付上述费用。为此，原告高扬恩诉请本院判令：1、被告兴安公司支付原告高扬恩工资28583元及遣返费1000元；2、确认原告高扬恩就上述债权对“菊荣1”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告兴安公司承担。
被告兴安公司未答辩。
原告高扬恩为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员适任证书及船员服务簿。证明原告高扬恩具备担任涉案船舶船员的资质，且其曾在“菊荣1”轮上服务。
2、被告兴安公司出具的关于拖欠“菊荣1”轮船员工资的明细表。证明被告兴安公司已确认，原告高扬恩在其所属“菊荣1”轮担任大管，被告兴安公司共拖欠原告高扬恩工资数额。
3、“菊荣1”轮船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书。证明“菊荣1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。
4、船舶扣押命令、执行裁定书。证明涉案船舶扣押事实。
被告兴安公司未向本院提交证据。
本院认证意见：原告高扬恩提交的上述证据均为原件或虽为复印件但能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告高扬恩举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2017年2月19日起，被告兴安公司聘请原告高扬恩在其所属“菊荣1”轮担任大管，月工资标准为17500元。截至2018年1月19日，被告兴安公司共拖欠原告高扬恩工资28790元。
另查明：“菊荣1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。2018年1月14日，本院依法扣押“菊荣1”轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告高扬恩在其所属“菊荣1”轮担任大管职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告高扬恩依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司欠付原告高扬恩工资28790元，但原告高扬恩仅主张28583元，本院予以支持。被告兴安公司已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告兴安公司应向原告高扬恩支付所欠工资28583元。依照《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。原告高扬恩离船之后，被告兴安公司并未向其支付遣返费用，且原告高扬恩主张的遣返费用1000元未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。本案所涉“菊荣1”轮系海船，原告高扬恩关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围，其要求确认对“菊荣1”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高扬恩船员工资28583元及遣返费1000元；
二、原告高扬恩就前项判决确定的债权对“菊荣1”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 任妮娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪香玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申字74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯运林，男，1963年10月8日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雨丝，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨长春，男，1952年1月8日出生，汉族，退休工人，住当阳市。
原审第三人：鲁廷银，男，1956年7月19日出生，汉族，退休职工，住当阳市。
再审申请人冯运林与被申请人杨长春、原审第三人鲁廷银合伙协议纠纷一案，不服本院2017年12月19日作出的（2017）鄂05民终2979号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯运林申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情况，应进行再审。事实和理由是：1、杨长春起诉的诉讼请求是水库转让款，原判判决了水库经营款，超出了杨长春的诉讼请求。2、原审判决未厘清算帐结果中的水库转让款。3原审判决否认杨长春领取了水库转让款72万元中的6万元有误。4、曾某辞职后帐本是由杨长春保管的，杨长春应承担合伙和水库转让款真实的举证责任。5、冯运林只是对算帐结果的部分认可，原审判决据此推定合伙现金由冯运林保管缺乏证据证明。6、2013年8月，杨长春起诉要求冯运林返还水库转让款，2014年1月，杨长春撤诉，2016年8月，杨长春又起诉超过了诉讼时效。
本院经审查认为，1、从杨长春起诉状载明：杨长春多年找冯运林进行合伙清算未果，杨长春认为根据其与冯运林合伙期间的收支情况相抵，冯运林应支付杨长春至散伙前的盈余418454元，及杨长春与冯运林在诉讼中认可双方合伙期间的收入包含水库经营款、水库转让款等。可知原判对杨长春与冯运林散伙后杨长春应获得的盈余款中含有水库经营款、水库转让款等进行判决，未超出杨长春的诉讼请求。2、原判根据杨长春与冯运林陈述和证人郑某、桂某证言之证据，确认的水库转让款无不当之处。3、经审查，原审判决未有否认杨长春领取了水库转让款72万元中的6万元之事实。4、冯运林对其主张曾某辞职后帐本是由杨长春保管的未举证证明，应承担举证不能责任。对冯运林请求杨长春应承担合伙和水库转让款真实的举证责任，不予支持。5、原审判决认定合伙现金由冯运林保管有算账记录证明，又有证人曾某、王某证言印证。6、因杨长春与冯运林在终止合伙关系的算账记录中对冯运林欠杨长春的合伙盈余119400元未约定履行期限，便产生杨长春债权请求权没有受到损害之事实，及诉讼时效处于不确定状态，故杨长春在算账记录产生之日起20年内起诉不受普通诉讼时效影响。综上，冯运林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯运林的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一八年九月十日
书记员 杨德蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终3017号
上诉人（原审原告）：李勇刚，男，1982年6月13日出生，汉族，乌鲁木齐石化职工，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：马金梅，女，1968年6月17日出生，回族，乌鲁木齐石化职工，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人李勇刚与被上诉人马金梅房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李勇刚收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李勇刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 董 慧
审 判 员 肖 炜
代理审判员 徐 岚
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 耿颖硕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01512号
原告刘某某。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某相邻关系纠纷一案中，原告刘某某自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费50元，退还原告刘某某25元，下余案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 王生祥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01512号
原告刘某某，男，1936年5月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人禹某某，河南某律师事务所律师。
被告刘某某1，男，成年，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某1相邻关系纠纷一案中，原告刘某某自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费50元，退还原告刘某某25元，下余案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 王生祥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何 盟
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）民0106财保130号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：张春丽，女，1974年6月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人：李洪军，男，1972年5月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人：吉林省金潮机电设备工程安装有限公司，住所地：长春市经开区。
法定代表人：张春丽,该公司董事长。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人张春丽、李洪军、吉林省金潮机电设备工程安装有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李洪军购买的，由恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，坐落于高新区，丘（地）号为8-5/827-3（107），合同编号为X号；查封被申请人李洪军购买的，由恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，坐落于高新区，丘（地）号为8-5/827-3（108），合同编号为X号；上述建筑面积以房产登记机关备案为准，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李洪军购买的，由恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，坐落于高新区，丘（地）号为8-5/827-3（107），合同编号为X号；建筑面积以房产登记机关备案为准。
二、查封被申请人李洪军购买的，由恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，坐落于高新区，丘（地）号为8-5/827-3（108），合同编号为X号；建筑面积以房产登记机关备案为准。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年七月十八日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民0106财保130号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：张春丽，女，1974年6月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人：李洪军，男，1972年5月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人：吉林省金潮机电设备工程安装有限公司，住所地：长春市经开区。
法定代表人：张春丽,该公司董事长。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人张春丽、李洪军、吉林省金潮机电设备工程安装有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李洪军购买的，由恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，坐落于高新区，丘（地）号为8-5/827-3（107），合同编号为X号；查封被申请人李洪军购买的，由恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，坐落于高新区，丘（地）号为8-5/827-3（108），合同编号为X号；上述建筑面积以房产登记机关备案为准，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李洪军购买的，由恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，坐落于高新区，丘（地）号为8-5/827-3（107），合同编号为X号；建筑面积以房产登记机关备案为准。
二、查封被申请人李洪军购买的，由恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的，坐落于高新区，丘（地）号为8-5/827-3（108），合同编号为X号；建筑面积以房产登记机关备案为准。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年七月十八日
书记员 毕凯凯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1765号
申请执行人魏益太
被执行人王绍洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02083号，依法向被执行人王绍洪发出执行通知书，责令被执行人王绍洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王绍洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王绍洪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币390545元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执1765号申请执行人：魏益太。被执行人:王绍洪。被执行人：邹香芳。魏益太与王绍洪、邹香芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0881民初2083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏益太于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人王绍洪、邹香芳归还借款本金350000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王绍洪、邹香芳名下位于江山市航埠山小区3幢402室房屋在诉讼中已予以保全，因设立抵押暂时难以处置，在执行中本院依法查封被执行人邹香芳名下车辆，因下落不明暂时难以处置。除外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人魏益太也未能提供被执行人王绍洪、邹香芳有其它可供执行的财产线索并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执1765号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘荣辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  姜坤杰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云06民终192号
上诉人（原审被告）镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司，住所地镇雄县乌峰镇南环路1号。
法定代表人杨贵贤，系公司负责人。
委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陆某，女，生于1976年12月12日，汉族，云南省鲁甸县人，系邓能源之妻，住鲁甸县。
被上诉人（原审原告）邓智雷，男，生于2000年8月15日，白族，云南省鲁甸县人，系邓能源之子，住鲁甸县。
法定代理人陆某，系邓智雷之母，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）邓紫谦，男，生于1937年9月24日，汉族，云南省鲁甸县人，系邓能源之父，住鲁甸县。
被上诉人（原审原告）李家秀，女，生于1937年9月29日，白族，云南省鲁甸县人，系邓能源之母，住鲁甸县
被上诉人（原审被告）梁国，男，生于1975年2月10日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）李裕，男，生于1976年10月14日，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）李庆高，男，生于1969年2月19日，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）范厚祥，男，生于1971年4月6日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）中国太平财产保险有限公司昭通中心支公司，住所地昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。
法定代表人龙先云，该公司总经理。
上诉人镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司因与被上诉人陆某、邓智雷、邓紫谦、李家秀、梁国、李裕、李庆高、中国太平财产保险有限公司昭通中心支公司、范厚祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，审理程序违法，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初635号民事判决；
二、发回云南省盐津县人民法院重审。
二审案件受理费9264元，退还上诉人镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司。
审判长 马 春
审判员 杨胜洪
审判员 王宇波
二〇一八年三月十五日
书记员 马殿豪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2576号
上诉人（原审被告）：镇雄县永泰煤矿有限责任公司。
住所地：镇雄县母享镇堰沟村。
法定代表人：刘宗波，矿长。
被上诉人（原审原告）：镇雄县金龙矿山机械设备有限公司。
住所地：镇雄县乌峰镇南翔路。
法定代表人：张青金，经理。
上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司因与被上诉人镇雄县金龙矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司收到一审法院送达的《催缴上诉费的通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 颜九华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2576号上诉人（原审被告）：镇雄县永泰煤矿有限责任公司。住所地：镇雄县母享镇堰沟村。法定代表人：刘宗波，矿长。被上诉人（原审原告）：镇雄县金龙矿山机械设备有限公司。住所地：镇雄县乌峰镇南翔路。法定代表人：张青金，经理。上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司因与被上诉人镇雄县金龙矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司收到一审法院送达的《催缴上诉费的通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李寿斌审判员 颜九华二〇一七年十一月二十四日书记员 张雪娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2109号
上诉人（原审被告）：新疆启程建设工程有限公司，住所地新疆石河子市。
法定代表人：程建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，新疆启程建设工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路陈寿，男，1974年2月22日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩钥（曾用名韩跃），男，1966年4月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆启程建设工程有限公司因与被上诉人路陈寿、韩钥劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2018)新0104民初3805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，新疆启程建设工程有限公司以双方已达成调解协议为由，于2018年8月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，新疆启程建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆启程建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,384.68元（新疆启程建设工程有限公司已预交），减半收取2,192.34元，由上诉人新疆启程建设工程有限公司负担，余款2,192.34元本院予以退还上诉人新疆启程建设工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈琛
审判员 冯宁
审判员 卫杨
二〇一八年八月十六日
书记员 杨扬
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行初26号
原告山西晟光房地产开发有限公司。
委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被告运城市规划局。
委托代理人陈军，山西诚泰律师事务所律师。
原告山西晟光房地产开发有限公司诉被告运城市规划局履行政处罚一案，在审理过程中，原告山西晟光房地产开发有限公司于2018年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山西晟光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西晟光房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王军& # xB;
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王 引 弟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 彩 霞
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审17号
申请执行人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人：周辉，湘潭县国土资源局工作人员。
被申请人：冯立新，男，1967年2月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇八角村大阳组。
被申请人：张红，女，1968年2月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇八角村大阳组（系冯立新之妻）。
被申请人：冯磊，男，1994年9月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇八角村大阳组（系冯立新之子）。
申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被执行人冯立新、张红、冯磊国土行政征收腾地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人湘潭县国土资源局作出的潭县国土腾通天易字〔2017〕7号《限期腾地通知书》的合法性进行了审查，现查明：湘潭县年产15000台凿岩机及环保设备制造项目和工程机械设备制造项目打捆资料，经湖南省人民政府〔2012〕政国土字第1945号《农用地转用、土地征收审批单》文件批准，同意征收易俗河镇八角村部分集体土地。冯立新房屋在该项目批准红线范围内，必须拆迁。2012年12月27日，湘潭县人民政府发布了潭政公〔2012〕116号《关于征收易俗河镇赤湖村、八角村部分土地的公告》。2012年12月28日，湘潭县国土资源局发布了潭天易征补〔2012〕4号《关于征收易俗河镇赤湖村、八角村部分土地的补偿安置方案公告》。湘潭县征地拆迁事务所依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，会同易俗河镇八角村工作人员对冯立新被拆迁房屋进行了实地丈量登记。冯立新房屋建筑面积358.3㎡。根据湘政函〔2013〕84号《湖南省人民政府关于<湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法>的批复》文件之规定，冯立新拆迁房屋合法面积为256.04㎡。根据湘政函〔2013〕84号文件的规定，按货币补偿办法对冯立新有证房屋合法建筑面积进行了补偿计价，冯立新有证房屋、附属设施、住房货币安置补贴、增加1个独生子女住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计866023元（包含支持征地拆迁腾地奖102416元在内）。2017年8月21日，湘潭县征地拆迁事务所向冯立新送达了潭征补通字〔2017〕第02014号《房屋拆迁补偿安置通知书》，但冯立新在该通知规定的时间内拒不领取房屋拆迁补偿，拒不腾地。2017年9月11日，湘潭县国土资源局向冯立新送达了潭县国土腾告天易字[2017]7号《限期腾地告知书》，湘潭县征地拆迁事务所已将冯立新有证房屋、附属设施、住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计763607元，(因冯立新既不配合又不履行征地拆迁法定义务腾地，已扣除了冯立新的支持征地拆迁腾地奖102416元)，按冯立新的名字存入湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（附存单复印件，可凭身份证直接到指定银行办理提存手续）。2017年9月26日，申请执行人湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定，作出潭县国土腾通天易字[2017]7号《限期腾地通知书》，限冯立新、张红、冯磊在收到本通知之日起7日内腾出土地。2017年10月27日，申请执行人向被申请人下达了催告通知书，限被申请人冯立新在接到本《催告通知书》之日起10日内腾出土地。
本院经审查认为：本案中，申请执行人湘潭县国土资源局对被申请人冯立新、张红、冯磊作出的《限期腾地通知书》，依法按照先补偿、后搬迁的原则，已将补偿款存到湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司被执行人冯立新的账户，被申请人冯立新、张红、冯磊未在规定的期限内履行《限期腾地通知书》中所规定的法定义务，该限期腾地通知书现已发生法律效力，具有法定执行效力，申请执行人的申请执行理由成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县国土资源局2017年9月26日作出潭县国土腾通天易字〔2017〕7号《限期腾地通知书》；
二、限被执行人冯立新、张红、冯磊自接到裁定书之日起三日内自动搬迁腾空合法房屋（面积256.04㎡）。逾期不履行的，由湘潭县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 张桂林
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0321行审17号申请执行人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。法定代表人：肖尽红，该局局长。委托代理人：汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。委托代理人：周辉，湘潭县国土资源局工作人员。被申请人：冯立新，男，1967年2月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇八角村大阳组。被申请人：张红，女，1968年2月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇八角村大阳组（系冯立新之妻）。被申请人：冯磊，男，1994年9月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇八角村大阳组（系冯立新之子）。申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被执行人冯立新、张红、冯磊国土行政征收腾地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人湘潭县国土资源局作出的潭县国土腾通天易字〔2017〕7号《限期腾地通知书》的合法性进行了审查，现查明：湘潭县年产15000台凿岩机及环保设备制造项目和工程机械设备制造项目打捆资料，经湖南省人民政府〔2012〕政国土字第1945号《农用地转用、土地征收审批单》文件批准，同意征收易俗河镇八角村部分集体土地。冯立新房屋在该项目批准红线范围内，必须拆迁。2012年12月27日，湘潭县人民政府发布了潭政公〔2012〕116号《关于征收易俗河镇赤湖村、八角村部分土地的公告》。2012年12月28日，湘潭县国土资源局发布了潭天易征补〔2012〕4号《关于征收易俗河镇赤湖村、八角村部分土地的补偿安置方案公告》。湘潭县征地拆迁事务所依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，会同易俗河镇八角村工作人员对冯立新被拆迁房屋进行了实地丈量登记。冯立新房屋建筑面积358.3㎡。根据湘政函〔2013〕84号《湖南省人民政府关于的批复》文件之规定，冯立新拆迁房屋合法面积为256.04㎡。根据湘政函〔2013〕84号文件的规定，按货币补偿办法对冯立新有证房屋合法建筑面积进行了补偿计价，冯立新有证房屋、附属设施、住房货币安置补贴、增加1个独生子女住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计866023元（包含支持征地拆迁腾地奖102416元在内）。2017年8月21日，湘潭县征地拆迁事务所向冯立新送达了潭征补通字〔2017〕第02014号《房屋拆迁补偿安置通知书》，但冯立新在该通知规定的时间内拒不领取房屋拆迁补偿，拒不腾地。2017年9月11日，湘潭县国土资源局向冯立新送达了潭县国土腾告天易字[2017]7号《限期腾地告知书》，湘潭县征地拆迁事务所已将冯立新有证房屋、附属设施、住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计763607元，(因冯立新既不配合又不履行征地拆迁法定义务腾地，已扣除了冯立新的支持征地拆迁腾地奖102416元)，按冯立新的名字存入湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（附存单复印件，可凭身份证直接到指定银行办理提存手续）。2017年9月26日，申请执行人湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条的规定，作出潭县国土腾通天易字[2017]7号《限期腾地通知书》，限冯立新、张红、冯磊在收到本通知之日起7日内腾出土地。2017年10月27日，申请执行人向被申请人下达了催告通知书，限被申请人冯立新在接到本《催告通知书》之日起10日内腾出土地。本院经审查认为：本案中，申请执行人湘潭县国土资源局对被申请人冯立新、张红、冯磊作出的《限期腾地通知书》，依法按照先补偿、后搬迁的原则，已将补偿款存到湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司被执行人冯立新的账户，被申请人冯立新、张红、冯磊未在规定的期限内履行《限期腾地通知书》中所规定的法定义务，该限期腾地通知书现已发生法律效力，具有法定执行效力，申请执行人的申请执行理由成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、准予执行湘潭县国土资源局2017年9月26日作出潭县国土腾通天易字〔2017〕7号《限期腾地通知书》；二、限被执行人冯立新、张红、冯磊自接到裁定书之日起三日内自动搬迁腾空合法房屋（面积256.04㎡）。逾期不履行的，由湘潭县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  马新文人民陪审员  张桂林二〇一八年五月九日代理书记员  刘 妙附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第2547号
原告：霍塔娜，女，1991年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告：霍春光，男，1984年5月28日出生，蒙古族，农民。
原告霍塔娜诉被告霍春光生命权健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍塔娜及被告霍春光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍塔娜诉称：2014年6月1日18时30分许，在海力吐西哈布其拉嘎查霍德平家，因土地保险一事原告和被告发生争执被告打伤原告。原告当时去金宝屯医院住院6天，并花去医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计4037.88元。根据侵权责任法第十六条的规定，要求被告了担过错责任，赔偿其原告的上述人身损害赔偿金4037.88元，并本案的诉讼中支出的一切费用由被告承担。
被告霍春光辩称：6月18日下午4点钟的时候，我到村里收取农田保险费，当我走到霍塔娜家的时候，因其丈夫没有农田，原告不就不交钱，我们因为这事争吵了起来，后我就又到了德平家里，当我进屋10钟左右，原告进来什么都没说就开始跟我撕扒，当时家里的德平、陈代小、白阿荣三人拉架，原告自已躺在地上了，德平就劝我走，我要出门时原告又和我撕扒，撕扒的过程中原告还把我的手机摔碎了，我走出院子里捡了一把小炉铲把德平家的门房玻璃打碎一块。我的手机让原告摔碎了，我要求原告赔偿我的手机，我最多给原告赔偿2000元的医药费。
经审理查明：2014年6月18日18时30分许，原被告双方因收取农田保险费一事发生争吵，原告在争吵过程中首先动手与被告撕打，双方撕打过程中被告将原告打伤，原告受伤后在科左后旗第二人民医院治疗，被诊断为头部、腹部外伤、脑振荡，原告住院治疗6天，花费医疗费2051.00元、误工费437.28元、护理费549.60元、伙食补助费240.00元。
上述事实的认定，有本院依职权调取的科左后旗公安局海力吐派出所询问笔录一份、原告向法庭提交的科左后旗第二人民医院诊断书一份、医院住院收据一枚、病例一份及原被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间权利义务关系明确，被告致伤原告的事实本院予以确认，故本院对原告要求被告给付医药费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求予以支持；因原告在事件的引起方面存在过错，故本院认为原告应承担一部分责任，本院认为应承担30%的责任较为适宜；被告遇事不冷静，与原告撕打，致使原告受伤，存在过错，故应承担大部分责任，本院认为应承担70%的责任较为适宜。另原告要求被告给付交通费，因其不能提供相应证据，故本庭不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，《2013年度内蒙古道路交通事故赔偿标准》，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告霍春光给付原告霍塔娜医疗费2051.00元、误工费437.28元、护理费549.60元、伙食补助费240.00元合计3277.88元的70%，即2294.52元
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费400.00元，因本案适用简易程序减半收取200.00元，由原告负担60.00元，被告负担140.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一四年七月十五日
书记员 綦冬梅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00067号
原告郑长杰，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告东至县华墅建材窑厂。
法定代表人：刘明华，厂长。
被告刘明华，50多岁。
本院在审理原告郑长杰诉被告刘明华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑长杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑长杰负担。
审判员 黄啸松
二〇一五年元月三十日
书记员 王雷华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2056号
原告：惠跃先，男，汉族，住南阳市卧龙区汉画街建业绿色花园。
被告：苏克勇，男，汉族，住址不祥。
被告：张道明，男，住址不祥。
本院在审理原告惠跃先诉被告苏克勇、张道明民间借贷合同纠纷一案中，因被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第209条的规定，裁定如下：
驳回原告惠跃先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
陪审员 王荣建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民初字第2056号原告：惠跃先，男，汉族，1972年2月5日出生，住南阳市卧龙区。被告：苏克勇，男，汉族，住址不祥。被告：张道明，男，住址不祥。本院在审理原告惠跃先诉被告苏克勇、张道明民间借贷合同纠纷一案中，因被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第209条的规定，裁定如下：驳回原告惠跃先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王鹏飞审判员  苏 珂陪审员  王荣建二〇一五年十一月二十七日书记员  王 飞
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第107号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人邢某某，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因本案于2014年5月26日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院助理检察员�燕出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年4月28日21时许，被告人邢某某饮酒后驾驶小轿车在道路上行驶，在包头市九原区政府十字路口被交管大队民警当场查获。经检测，被告人邢某某血中乙醇浓度为114.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶证信息、机动车行驶证信息、被告人邢某某的身份信息、抓捕经过、侦查终结报告；被告人邢某某的供述与辩解；血中乙醇浓度检验报告等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应�支持。被告人邢某某犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表示，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 碧原
二〇一四年七月二十八日
书记员 石垚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并�罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的�祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2643号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市城关赤城路77号。
代表人：裴斌，经理。
委托代理人：李昌华、李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：庞丽慧。
原告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（下简称人保临海支公司）与被告庞丽慧追偿权纠纷一案，原告于2012年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2013年1月31日、4月2日两次公开开庭进行了审理。原告人保临海支公司的委托代理人李昌华、李亚芬及被告庞丽慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保临海支公司诉称：2009年6月17日15时43分，王欧驾驶被告庞丽慧所有的浙j×××××号中型厢式货车从玉环前往天台，途经83省道8km＋100m即临海市邵家渡街道峙山村时，超速行驶并跨越中心单实线同对向由冯言长驾驶的临海市杜桥公共交通有限公司（下简称杜桥公交公司）所有的车牌号为浙j×××××大型普通客车（投保在原告处）发生碰撞，致使浙j×××××客车侧翻，浙j×××××货车冲出路外，造成浙j×××××客车上乘客张万昌、张万华、汤细如等3人当场死亡，王欧及浙j×××××客车刘文文等29人受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经临海市公安局交巡警大队认定，王欧负本次事故的全部责任。事发后，杜桥公交公司向各受害人支付赔偿款后，以保险合同纠纷为由诉至临海市人民法院，要求原告赔偿经济损失1094226.09元，临海市人民法院于2012年6月25日作出（2011）台临民初字第3074号民事判决，判令原告支付杜桥公交公司理赔款1047141.63元，并承担案件受理费14648元。判决生效后，原告于2012年8月22日向杜桥公交公司支付理赔款1047141.63元，同时也支付了案件受理费14648元。永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司已支付了部分款项，现要求被告庞丽慧支付尚欠赔偿款591789.63元。
被告庞丽慧答辩称：愿意支付，只是目前没有能力。
原告为证明诉称事实，向本院提交了以下证据：1、分公司登记基本情况一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告主体适格。2、驾驶证复印件一份、机动车驾驶证查询表一份、机动车所有人情况查询表一份，证明被告主体适格。3、道路交通事故认定书一份，证明涉案事故发生的基本情况及王欧负事故全部责任等相关事实。4、询问笔录一份，证明王欧与被告庞丽慧系雇佣关系的事实。5、永诚财产保险股份有限公司保单抄件一份，证明被告庞丽慧所有浙j×××××号中型厢式货车在永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司投保的事实。6、民事判决书一份，证明临海市人民法院于2012年6月25日作出原告应向杜桥公交公司支付赔偿款1047141.63元并承担案件受理费14648元的判决。7、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2012年8月22日支付给杜桥公交公司赔偿款1047141.63元的事实。对原告提供的证据，被告庞丽慧无异议。庞丽慧未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2009年5月25日，台州汽车运输集团有限公司以路桥公交公司作为被保险人，将路桥公交公司所有的包括涉案车辆浙j×××××等18辆公交车向原告投保了道路客运承运人责任保险。2008年12月30日，被告庞丽慧为其名下的浙j×××××号货车向永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司投保第三者责任险、车上人员责任险（司机），被告保险人为庞丽慧。原告向本院起诉要求永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，在本案审理过程中，原告与被告庞丽慧及永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司达成调解协议，现永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司已支付赔偿款44万元，原告自愿放弃3万元并撤回对永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉，同时诉讼请求变更为要求被告庞丽慧支付尚欠赔偿款及原告支付的诉讼费共计人民币591789.63元。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，当原告基于与杜桥公交公司的保险合同关系支付理赔款后，原告依法取得在已支付理赔款范围内代位求偿的权利。被告庞丽慧的驾驶员王欧系在履行职务过程中发生交通事故，该赔偿责任应当由被告庞丽慧承担。故对原告要求被告庞丽慧支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。但原告提出的诉讼请求中包括其支付的诉讼费14648元，于法无据，该部分损失系原告没有采取正当行为，未及时承担保险责任，造成的扩大损失，应由原告自行承担，故被告庞丽慧应支付赔偿款金额为577141.63元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，的规定，判决如下：
一、限被告庞丽慧在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿款人民币577141.63元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14360元，撤诉部分减半收取3277元，合计人民币11083元，由原告负担3277元，由被告庞丽慧负担7806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费7806元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 陈孟彬
人民陪审员 陈建固
二〇一三年九月十日
代书 记员 金碧霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第68号
上诉人（原审被告）：山东圣泉化工股份有限公司。
法定代表人：唐一林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北富达新型建材有限责任公司。
法定代表人：高永强，该公司董事长。
上诉人山东圣泉化工股份有限公司与被上诉人河北富达新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2924-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案是产品质量赔偿纠纷案件，不属于买卖合同双方之间的纠纷。其次，发货单是合同的附件，发货单上的约定“发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。”也是合同的一部分。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送山东省章丘市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方于2013年3月15日签订《订购协议》其中第七条约定“如协商未果应由原告方所在地人民法院诉讼解决。”该约定合法有效。原告（被上诉人）所在地为河北省大城县留各庄。另，发货单上的“发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。”不能认定是对协议管辖的新的书面约定。故河北省大城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月五日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第68号
上诉人（原审被告）：山东圣泉化工股份有限公司，住所地山东省章丘市刁镇工业开发区。
法定代表人：唐一林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北富达新型建材有限责任公司，住所地河北省大城县留各庄。
法定代表人：高永强，该公司董事长。
上诉人山东圣泉化工股份有限公司与被上诉人河北富达新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2924-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案是产品质量赔偿纠纷案件，不属于买卖合同双方之间的纠纷。其次，发货单是合同的附件，发货单上的约定“发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。”也是合同的一部分。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送山东省章丘市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方于2013年3月15日签订《订购协议》其中第七条约定“如协商未果应由原告方所在地人民法院诉讼解决。”该约定合法有效。原告（被上诉人）所在地为河北省大城县留各庄。另，发货单上的“发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。”不能认定是对协议管辖的新的书面约定。故河北省大城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月十二日
书记员 刘文会
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00265号
原告：王亚莲，女，汉族。
委托代理人：刘晓娜，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：陈宏锦，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：江涛，男，汉族。
原告王亚莲诉被告江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员刘建东主审、人民陪审员陈政民参加评议，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王亚莲委托代理人陈宏锦到庭参加了诉讼，被告江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王亚莲诉称：原告与被告2011年12月16日签订商铺租赁合同，约定租期从2012年1月10日起至2015年1月10日，租金每年30，000元。合同签订初期被告尚能向原告给付租金，可2014年以后，被告以各种借口推诿，不支付原告租金。原告多次与被告催要无果，至今欠原告租金7，500元。被告在承租期间将商铺擅自转租给他人，被告的行为没有得到原告许可，原告请求被告承担违约责任，并请求法院判决解除租赁合同。被告拖欠原告的租金，被告应当依法给付原告的租金并解除合同。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。1、请求人民法院判决解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、请求人民法院判令被告支付原告租金7，500元及利息206元；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
原告王亚莲在诉讼中提供了如下证据：证据一：投资协议书，拟证明原告享有该商铺的产权；证据二：租赁合同，拟证明原、被告之间存在租赁关系，并约定了租期和租金。以上原告提供的证据均为复印件。
经审理查明：原告王亚莲（乙方）于2006年与案外人沈阳筑成房地产发展有限公司（甲方）签订《投资协议书》一份，约定双方投资坐落于沈阳市和平区三好街以东、五里河以西的文翠路临街路段的物业，原告王亚莲投资的商铺为该路段一层B区18号，建筑面积为94.5平方米，预缴投资商铺总额为708，750元……。
2012年12月16日，原告王亚莲（出租方、甲方）与被告江涛（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于沈阳市和平区三好街《国际数码大厦》一楼1050B18号商铺出租给被告使用，租赁期限自2012年1月10日起至2015年1月10日止，租金第一年为年租金30，000元，第二年租金按市场租金价下浮10%，第三年按市场价；租金结算时间和方式为：年付租金，提前一个月付下年租金……。合同签订后，被告按合同约定支付了自2012年1月10日起至2014年1月9日止期间的租金。
上述事实，有原告提供的《投资协议书》、《商铺租赁合同》及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本案中，原、被告签订的租赁协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依照约定恪守履行。现被告未按合同约定履行给付租金义务，其应为该违约行为承担法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，对原告主张解除其与被告签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付租金及利息的诉讼请求。原、被告签订租赁合同后，被告未按合同约定支付租金，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付”的规定，被告应按合同约定支付自2014年1月10日起至2014年4月10日止期间的租金及利息，故原告该诉讼请求，本院予以支持；关于租金的具体数额。原、被告签订合同约定该期间的租金标准为市场价，但双方在合同中未对该标准进行明确约定，根据租赁业租金标准逐年递增的普遍性行业特征，现原告以第一年租金标准要求被告支付租金，符合公平原则，故被告应支付原告的租金为7，500元（30，000元÷12月＊3月）；关于支付利息的数额问题。根据原、被告签订的合同约定，被告应提前一个月支付下年度租金，故被告支付原告租金利息的起算时间应为2013年12月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算至原告提起本案诉讼之日止，其数额已超出原告主张的206元，对于其超出的部分，应视为原告对自身权利的处分，故原告主张的利息数额206元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王亚莲与被告江涛于2011年12月16日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告江涛于本判决生效之日起十日内支付原告王亚莲自2014年1月10日起至2014年4月10日止的商铺租金7，500元；
三、被告江涛于本判决生效之日起十日内支付原告王亚莲上述商铺租金的利息206元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费150元（原告已预交），公告费520元（原告已预交），均由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 刘建东
人民陪审员 陈政民
二〇一五年六月二日
书 记 员 程 慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第75号
罪犯徐伟，男，1987年1月23日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月12日作出（2006）保中刑初字第462号刑事判决，以被告人徐伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月31日、2010年4月29日、2011年11月30日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐伟实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2017年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第54号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县城白羽路中段。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：李磊，西峡县田关支行客户经理，特别授权代理。
被告：贾祖乐，男，汉族，生于1992年5月20日。
被告：席玉梅，女，汉族，生于1964年10月20日。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）诉被告贾祖乐、席玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员张林增担任审判长，与审判员张付山，人民陪审员周书强组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊和被告贾祖乐到庭参加诉讼，被告席玉梅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，被告贾祖乐由被告席玉梅担保，以做生意为由，在原告处贷款50000元，该贷款到期后不予偿还，故诉至法院。要求被告归还原告贷款50000元及利息。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1.2012年4月11日，农村信用社《借款借据》一份，证明贾祖乐在原告处贷款50000元。
被告贾祖乐辩称：借款属实。但这款我从原告处领取后我交给席玉梅儿子用了，他至今未给我，所以我也没还该借款。
被告贾祖乐在庭审时未向本庭出示任何证据。
被告席玉梅经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃答辩、质证权利。
经审理查明：被告贾祖乐由被告席玉梅担保，以流资为由，于2012年4月11日在原告处借款本金50000元，期限自2012年4月11日至2013年4月11日，月息10.92‰。被告席玉梅为被告贾祖乐借款本息提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。该借款到期后，被告下欠原告借款本金50000元及利息至今未偿还，原告诉至本院。
另查：2013年12月西峡县农村信用合作联社变更为河南西峡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告前身西峡县农村信用合作联社与被告贾祖乐、席玉梅存在真实有效的借款、担保合同关系。原告依据合同约定向被告支付了借款本金50000元，被告应当按照合同约定在借款到期后及时偿还借款本金及利息，未予偿还，已构成违约，应承担支付给原告借款本金及利息的违约责任。原告依据合同的约定向被告主张权利，要求被告偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾祖乐辩称：借款属实，因将该借款交给席玉梅儿子未还而不予偿还的理由，本院不予采纳。被告席玉梅为被告贾祖乐借款提供连带责任担保，在担保期限内应当承担连带清偿责任。被告席玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院将缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾祖乐于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农商银行股份有限公司借款本金50000元及利息，（利息自2012年4月11日起至付清为止，按双方约定利率月息10.92‰计付）。被告席玉梅对以上借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告贾祖乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张林增
审 判 员 张付山
人民陪审员 周书强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 庞淑媛