wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终34号
上诉人（原审被告）：广州市石度投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：赖晖林。
被上诉人（原审原告）：陈伟群，男，1959年3月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原审被告：赖晖林，男，1964年10月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
原审第三人：贵州安龙金石石材有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。
法定代表人：赖祥昱。
上诉人广州市石度投资有限公司因与被上诉人陈伟群、原审被告赖晖林、原审第三人贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初2004号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院查明，本案中《关于解决蒋振彬与李贵友及贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷有关事宜的协议》约定：“因本协议所发生的争议由各方协商解决，协商不成的，应向甲方住所地人民法院提起诉讼”；《债权转让协议书》约定：“双方就本协议的解释和履行发生任何争议，应通过友好协商解决，未能友好协商解决的争议，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼解决争议”。《关于解决蒋振彬与李贵友及贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷有关事宜的协议》和《债权转让协议书》中的甲方均是指蒋振彬，蒋振彬住址为广东省云浮市云城区云城街道三河洲花园7幢203室。
原审法院认为，本案涉及合同权利的转让，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”广州市石度投资有限公司、赖晖林提出管辖权异议不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回广州市石度投资有限公司、赖晖林对本案管辖权提出的异议。
广州市石度投资有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《关于解决蒋振彬与李贵友及贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷有关事宜的协议》只对合同的签订方发生效力。陈伟群不是合同相对人，该协议对其不产生约束力。其次《关于解决蒋振彬与李贵友及贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷有关事宜的协议》的甲方即蒋振彬只是转让了债权，并非合同转让。原审法院认为本案存在合同转让，从而适用合同转让的规定确定本案的管辖是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，广州市石度投资有限公司住所地在广州市天河区，故本案应当移送广州市天河区人民法院管辖。
经查：陈伟群向原审法院起诉称，蒋振彬作为甲方与李贵友、广州市石度投资有限公司、贵州安龙金石石材有限公司、赖晖林共同签订了《关于解决蒋振彬与李贵友及贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷有关事宜的协议》，协议约定蒋振彬将其持有的贵州安龙金石石材有限公司的7.47%股权转让给广州市石度投资有限公司，广州市石度投资有限公司支付转让款1400万元，赖晖林对广州市石度投资有限公司的债务承担连带保证责任。协议对款项的支付、违约责任等进行了约定。协议第九条约定“因本协议所发生的争议由各方协商解决，协商不成的，应向甲方住所地人民法院提起诉讼”。蒋振彬按约定将其持有的股权转给了广州市石度投资有限公司，广州市石度投资有限公司未能按照约定支付款项。蒋振彬于2016年10日8日将其在《关于解决蒋振彬与李贵友及贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷有关事宜的协议》中的权利义务转让给陈伟群。广州市石度投资有限公司、赖晖林未能按时支付转让款，陈伟群为此提起本案诉讼。
另查明，蒋振彬的住所地为广东省云浮市云城区云城街道三河洲花园7幢203室。
本院认为：本案是股权转让纠纷。《关于解决蒋振彬与李贵友及贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷有关事宜的协议》第九条约定“因本协议所发生的争议由各方协商解决，协商不成的，应向甲方住所地人民法院提起诉讼”，即合同当事人约定了发生纠纷时由甲方蒋振彬所在地人民法院进行管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合同当事人约定的协议管辖条款应确认为有效。虽然蒋振彬将其在《关于解决蒋振彬与李贵友及贵州安龙金石石材有限公司股权转让纠纷有关事宜的协议》中的权利义务转让给陈伟群，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条“合同转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，原管辖协议对权利义务受让人陈伟群及原合同当事人仍发生效力。蒋振彬的住所地在广东省云浮市云城区，属原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回广州市石度投资有限公司对本案提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。广州市石度投资有限公司认为本案应由广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 尹燕红
审判员 张文建
二〇一七年九月一日
书记员 邓锦兰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第72-1号
申请执行人林银浦。
被执行人徐干国。
光宇申请人林银浦与被执行人徐干国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第2615号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人徐干国发出执行通知书，责令其：偿付申请执行人钢材款6.3万元；支付违约金（从2015年1月16日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至实际偿付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案申请执行费845元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐干国的银行存款70000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 郑敏敏
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执153号
申请执行人汤某某，
被执行人王某某，
申请执行人汤某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00332号民事调解书，于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付王军2015年、2016年抚养费7200元、给付汤某某债权款1300元。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人王某某外出务工，经被执行人同意执行通知书由其哥哥余坤国代收。经查，被执行人王某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。申请执行人对本院核查结果认可，并书面申请对未受偿的8500元保留债权，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人王某某给付王军2015年、2016年抚养费7200元，给付汤某某债权款1300元的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 罗 敏
二〇一六年六月六日
书记员 杨 超
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第917号
罪犯郑德强，男，生于1975年10月19日，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，1997年07月因犯盗窃罪被判刑四年，2000年11月因犯盗窃罪、脱逃罪被判刑十年六个月，并处罚金3000元，2011年04月因犯盗窃罪被判刑一年，并处罚金2000元。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）游刑初字第206号刑事判决，以被告人郑德强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月（刑满日期：2018年08月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分127分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑德强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第1198号
原告南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司（下称长城建安公司钢结构分公司），住所地南通市通州区金沙镇建设路西侧物资大厦三楼。
负责人曹亚林，长城建安公司钢结构分公司经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人曹倚铭，男，长城建安公司钢结构分公司职员。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司（下称聚峰建设公司南京分公司），住所地本市鼓楼区水佐岗44-3号203室。
负责人王世君，聚峰建设公司南京分公司经理。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司（下称聚峰建设公司），住所地江苏省南通市南通经济技术开发区内。
法定代表人王世君，聚峰建设公司经理。
委托代理人李为民，男，聚峰建设公司综合办经理。
委托代理人顾雁秋，男，聚峰建设公司财务总监。
原告长城建安公司钢结构分公司诉被告聚峰建设公司南京分公司、聚峰建设公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英担任审判长，代理审判员汪莉珍、人民陪审员李鸿云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城建安公司钢结构分公司的委托代理人刘鹏、曹倚铭、被告聚峰建设公司南京分公司负责人和聚峰建设公司的法定代表人王世君、委托代理人李为民、顾雁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城建安公司钢结构分公司诉称：2010年7月24日原、被告签订了一份钢结构工程施工合同，被告聚峰建设公司南京分公司将位于南京葛塘镇“南京三瀛运动器具有限公司”（下称三瀛运动器具公司）橡胶球车间的钢结构分包给原告施工，工程包工包料，合同价款658000元，合同履行后，被告支付工程款334907元，尚欠323093元，依合同约定应在2011年7月底前全部付清，现要求被告聚峰建设公司南京分公司支付工程款323093元，并自2011年8月起至法律文书生效之日止，按年息6.65%承担逾期付款违约金，被告聚峰建设公司承担连带责任。
被告聚峰建设南京分公司、聚峰建设公司辩称：被告从未与原告签订过“南京三灜运动器具有限公司”橡胶球车间《钢结构工程施工合同》，也未授权“顾宪平”签订过上述合同及进行工程量确认，对《钢结构工程施工合同》上所留“江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司”印章的真实性不予认可。
经审理查明：2010年3月18日，聚峰建设公司与案外第三人南京三瀛运动器具有限公司签订《橡胶球车间节能减排技改项目建设工程施工合同书》，合同约定工程地点为南京市中山科技园，工程内容为土建（含钢结构）、水电安装等，工程价款为5350000元。
2010年7月24日，顾宪平以聚峰建设公司下属的聚峰建设公司南京分公司的名义与原告签订《钢结构工程施工合同》一份，约定以包工包料的方式，将被告承建的位于南京葛塘镇北首三瀛运动器具厂的橡胶球车间中的钢结构工程分包给原告，钢结构工程建筑面积3200㎡，合同价款658000元，付款方式为合同订立后预付15%，钢结构安装结束三天内付50%（彩钢瓦安装前），钢结构竣工验收合格付85%﹤春节前﹥，余额2011年7月底前全部付清。
2010年11月16日，三瀛运动器具公司和聚峰建设公司先后在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上签章，在该验收记录上，顾宪平作为该项目技术负责人，验收结论为同意验收。2011年4月28日，顾宪平以聚峰建设公司三瀛项目部名义向原告出具临时结账单，载明已付款334907元，剩余工程款1年内（2011年10月底付清）。
以上事实，有原、被告陈述、钢结构工程施工合同、南京三瀛运动器具有限公司橡胶球车间节能减排技改项目建设工程施工合同书、单位（子单位）工程质量竣工验收记录为证，本院予以采信。
庭审中，原告主张钢结构工程施工合同有效，发包人处签名的顾宪平系被告聚峰建设公司南京分公司的项目技术负责人，其行为代表聚峰建设公司南京分公司，为证明其主张，原告提供了以下证据：1、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明顾宪平系橡胶球车间工程的项目技术负责人；2、20120328有关南京三瀛运动器具有限公司橡胶球车间节能减排项目建设工程结算及工程款支付事宜会谈纪要，证明顾宪平为工程施工承包人；3、（2011）下商字第277号判决书，当事人信息部分载明顾宪平系聚峰建设公司南京分公司员工。被告质证认为，竣工验收记录系对整体工程的验收，不是对钢结构工程的验收，与本案无关；会谈纪要系原告单方提供的证据，但在本院指定期限内未提出反证；（2011）下商字第277号判决书与本案无关。
本院认为，原告提供的工程质量竣工验收记录等证据，被告在本院指定期限内未提出反证，本院予以采信，上述证明可以确认顾宪平系被告聚峰建设公司南京分公司在橡胶球车间建设工程项目技术负责人，其以聚峰建设公司南京分公司的名义与原告签订《钢结构工程施工合同》系职务行为，现原告履行了合同义务，聚峰建设公司南京分公司应按照合同约定价款向原告支付相应的工程款。原告提供的通州长城钢结构临时结账单，可以认定被告尚欠原告323093元。现原告要求被告支付工程款并自2011年11月起支付逾期付款利息，本院予以支持。对被告主张的《钢结构工程施工合同》上聚峰建设公司南京分公司的公章系伪造，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、聚峰建设公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内向长城建安公司钢结构公司支付工程款323093元，并自2011年11月起至本判决确定的付款之日止支付逾期付款利息。
二、聚峰建设公司对聚峰建设公司南京分公司的上述债务不能支付部分承担清偿责任。
案件受理费6602元，由聚峰建设公司南京分公司、聚峰建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 林顺英
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一三年三月五日
见习书记员 马 媛
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执308-1号
申请执行人：刘某明，男，1962年10月9日生，汉族。
被执行人：刘某则，男，1963年3月5日生，汉族。
被执行人：白某平，又名刘某平，男1969年7月6日出生，汉族。
本院于2017年5月27日作出的（2017）晋1123民初238号民事判决书，已经发生法律效力，�被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条。裁定如下：
冻结、划拨被执行人账号为的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执308-1号申请执行人：刘某明，男，1962年10月9日生，汉族。被执行人：刘某则，男，1963年3月5日生，汉族。被执行人：白某平，又名刘某平，男1969年7月6日出生，汉族。本院于2017年5月27日作出的（2017）晋1123民初238号民事判决书，已经发生法律效力，�被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：冻结、划拨被执行人账号为的存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年七月二十四日书记员  王 辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2200号
原告：高振存，农民。
委托代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。住所地：平邑县流峪镇北申庄。
法定代表人：陈文华，经理。
原告高振存与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高振存诉称，2010年4月份，原告急需钱搞养殖，但不好筹集资金。被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（2012年12月18日由“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”更名而来）说能给介绍从银行贷款，要原告交给它3000元保证金，等贷款还完再退给原告。2012年4月12日，原告因急于用钱，就交给了它3000元保证金。原告归还完贷款后，多次找被告催要保证金未果，故起诉法院，请求依法判决被告归还保证金3000元及自2010年4月12日至本案执结日银行同期贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社未作答辩。
经审理查明，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社，2012年12月18日，平邑县中慧畜禽养殖专业合作社变更为被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。2010年4月，原告因搞养殖急需用钱，被告说能给介绍从银行贷款，但要求原告向其交保证金3000元，待原告还完贷款后再将保证金退还给原告。2012年4月4日，原告在农行平邑县支行贷款30000元，原告于2012年4月12日将保证金3000元交给被告，被告给原告出具收据一份。2013年4月4日，原告将借款的本金及利息32565.51元还清。原告付清贷款的本息后，多次向被告催要保证金，被告以没钱为由不予退还，原告以其诉求向本院起诉，请求依法判令被告归还保证金3000元及自2010年4月12日至本案执结日银行同期贷款利息。
上述事实，主要是依据庭审调查、当事人陈述及原告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，本案系一起为借款提供担保引发的纠纷案件，立案案由为居间合同纠纷，但经过审理查明本案的案由应为保证合同纠纷。原告在农行办理贷款时，由被告的前身平邑县中慧畜禽养殖专业合作社收取了原告的保证金，后该合作社更名为被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有承担，同时依据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司继承，故原告主张的保证金应当由被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负责退还。对于原告主张的利息，因双方没有约定，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，原告所诉事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第九条以及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社退还原告高振存保证金3000元及利息（自2015年8月21日，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏会明
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 晓
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第2200号原告由宝林，城市居民。委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告王胜，农村居民，现下落不明。原告由宝林与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告由宝林诉称，2003年1月20日.被告向原告借款6900元，被告为原告出具借据一份，被告至今未偿还。现请求判令被告偿还借款6900元，承担诉讼费用。本院认为，该案受理后，查明被告不在平度居住，原告不能提供被告现在的确切地址、身份信息，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：驳回原告由宝林的起诉。案件受理费50元，退回原告由宝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强二〇一五年七月二十三日书记员  纪文辉
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第209号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告宋卫强。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告宋卫强合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）彭山民初字第835号
原告李丽娜，女。
委托代理人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
委托代理人杜其家，男。
被告四川省邛崃市宏吉建筑有限公司。
法定代表人王邦勤，经理。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
本院在审理原告李丽娜与被告四川省邛崃市宏吉建筑有限公司合同纠纷一案中，原告李丽娜于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽娜的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽娜撤回对被告四川省邛崃市宏吉建筑有限公司的起诉。
案件受理费5485元，由原告负担。
审 判 长 陈 新
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 张 丹
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 黄自春
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第294号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏维国，男，汉族，1983年10月11日出生，原住湖南省××县××组，现住南宁市××号××南。
委托代理人：韦丽金，女，壮族，住南宁市××植物路××铁水厂××房。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏志光，男，汉族，1982年5月10日出生，住南宁市××乡××组。
再审申请人苏维国因与再审被申请人苏志光房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
苏维国申请再审称：（一）一审法院认定基于诚实信用原则，出租人应履行告知、协作、照顾和保护等附随义务，出租人未履行该义务导致承租人或第三人损失的，应负赔偿责任正确；二审法院认定告知义务过于牵强，明显偏袒苏志光；（二）一审法院对双方合同约定的“安全隐患”是相对于房屋的性质的理解正确，二审法院的认定缺乏事实依据；（三）二审法院认定苏维国没有采取相应的措施防止屋内存放物品被水浸泡，没有证据证实财产损失的事实错误。请求再审。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、二百二十八条的规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。出租人应承担的义务有：1、按时交付符合约定使用及收益目的标的物；2、修缮租赁物；3、出租人应担保所交付的租赁物能够为承租人依合同约定正常地使用和收益；4、出租人负有物的瑕疵担保责任。本案双方签订的《房屋租赁合同》明确约定房屋的用途为仓储、住宿等，苏志光依约交付房屋给苏维国使用，苏维国正常使用房屋一年多，未发生任何影响其使用房屋的状况，苏志光已按约履行自己的义务。苏维国主张苏志光在本案中没有履行告知、协作、照顾和保护等附随义务，应承担赔偿其财产损失的责任，无法律依据。
双方在合同中约定苏志光有责任帮助苏维国清除房屋的安全隐患，“房屋的安全隐患”通常是指房屋是否存在不能正常使用的危险，是指房屋的结构而言，大雨天房屋可能进水，不属于合同约定的“房屋的安全隐患”。故苏维国称苏志光违约，没有事实依据。
苏维国起诉时已自认下大雨的晚上，其发现房屋进水后没有及时采取相应的措施，防止屋内存放的物品被浸泡，二审判决认定该事实依据充分。苏维国主张的财产损失，仅提供物品的进货单，该进货单仅证明其购进物品的价格，不能证明物品因被水浸泡造成的实际损失，故二审判决对其请求不予支持，并无不当。
综上，苏维国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏维国的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 王小成
代理审判员 谢 芳
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 周艳华
民申字第294号”judgedate=”二Ｏ一三年四月二十四日”casereason=”房屋租赁合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第294号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏维国，男，汉族，1983年10月11日出生，原住湖南省××县××组，现住南宁市××号××南。委托代理人：韦丽金，女，壮族，住南宁市××植物路××铁水厂××房。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏志光，男，汉族，1982年5月10日出生，住南宁市××乡××组。再审申请人苏维国因与再审被申请人苏志光房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。苏维国申请再审称：（一）一审法院认定基于诚实信用原则，出租人应履行告知、协作、照顾和保护等附随义务，出租人未履行该义务导致承租人或第三人损失的，应负赔偿责任正确；二审法院认定告知义务过于牵强，明显偏袒苏志光；（二）一审法院对双方合同约定的“安全隐患”是相对于房屋的性质的理解正确，二审法院的认定缺乏事实依据；（三）二审法院认定苏维国没有采取相应的措施防止屋内存放物品被水浸泡，没有证据证实财产损失的事实错误。请求再审。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、二百二十八条的规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。出租人应承担的义务有：1、按时交付符合约定使用及收益目的标的物；2、修缮租赁物；3、出租人应担保所交付的租赁物能够为承租人依合同约定正常地使用和收益；4、出租人负有物的瑕疵担保责任。本案双方签订的《房屋租赁合同》明确约定房屋的用途为仓储、住宿等，苏志光依约交付房屋给苏维国使用，苏维国正常使用房屋一年多，未发生任何影响其使用房屋的状况，苏志光已按约履行自己的义务。苏维国主张苏志光在本案中没有履行告知、协作、照顾和保护等附随义务，应承担赔偿其财产损失的责任，无法律依据。双方在合同中约定苏志光有责任帮助苏维国清除房屋的安全隐患，“房屋的安全隐患”通常是指房屋是否存在不能正常使用的危险，是指房屋的结构而言，大雨天房屋可能进水，不属于合同约定的“房屋的安全隐患”。故苏维国称苏志光违约，没有事实依据。苏维国起诉时已自认下大雨的晚上，其发现房屋进水后没有及时采取相应的措施，防止屋内存放的物品被浸泡，二审判决认定该事实依据充分。苏维国主张的财产损失，仅提供物品的进货单，该进货单仅证明其购进物品的价格，不能证明物品因被水浸泡造成的实际损失，故二审判决对其请求不予支持，并无不当。综上，苏维国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回苏维国的再审申请。审 判 长  王 苹代理审判员  王小成代理审判员  谢 芳二〇一三年四月二十四日书 记 员  周艳华
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第284号
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇零阳路（白沙井）。
负责人朱允兰，行长。
委托代理人朱群初，男，1966年2月8日出生，汉族。
被告李令，男，1985年10月29日出生。
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行（以下简称“工行慈利支行”）诉被告李令金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱群初到庭参加了诉讼。被告李令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告工行慈利支行诉称，被告李令因购买小轿车于2014年2月25日向我行贷款125000元，期限为3年。双方签订了《个人借款／担保合同》，并办理了他项权登记手续。合同约定按月等额还款及违约责任等，但被告李令未按约定按时归还借款本息，已构成了违约。故原告诉至法院，要求被告李令偿还下欠的全部贷款本金106010.82元及相应利息、罚息，并对抵押担保的现代索纳塔牌湘G＊**小轿车享有优先受偿权。
原告工行慈利支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《个人借款／担保合同》一份，证明被告李令借款的金额、用途、利率、期限、还款方式、抵押条款、违约责任等；
2、车辆抵押登记信息表，证明借款人李令承诺所购的现代索纳塔牌湘G＊**小轿车已进行抵押登记在原告工行慈利支行的事实；
3、借据及还款清单，证明被告李令为购买现代索纳塔牌小轿车在原告工行慈利支行贷款125000元，尚欠106010.82元借款本金及相应利息且已逾期7次还款的事实。
被告李令在法定期限内未作书面答辩，也未提交相应证据。
当事人对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告李令拒不出庭，应视为放弃质证权利。合议庭认为，原告所举证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与案件相关联，予以采信。
根据原告的举证、质证，以及法庭调查、法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2014年1月27日，被告李令与原告工行慈利支行签订一份《个人借款／担保合同》。合同约定：借款人李令向工行慈利支行借款125000元，用于购买现代索纳塔牌小轿车，借期36个月，还款方式为等额本息还款法；若借款人李令发生未按约定按期足额偿还借款等的情形时，工行慈利支行有权提前收回已发放的借款，并对逾期的借款本息计收罚息、复利等费用；借款人李令同意以所购的现代索纳塔牌湘G＊**小轿车为借款设定抵押。同年1月24日，李令将购买的现代索纳塔牌湘G＊**小轿车，在湖南省张家界市交通警察支队为原告工行慈利支行办理了抵押登记。次日，原告工行慈利支行依约向被告李令发放借款125000元，执行年利率6.15%。截止2014年11月10日止，被告李令仅偿还了原告借款本金18989.18元及其利息，且已逾期7次，现下欠原告借款本金106010.82元及相应利息、罚息。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告李令未按合同约定偿还借款已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李令将其所有的车辆抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记，抵押登记有效。故原告工行慈利支行要求被告李令偿还所欠全部借款本息并对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李令于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司慈利支行借款本金106010.82元及相应利息、罚息。（利息、罚息按合同约定利率计算至本息还清时止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司慈利支行对被告李令的现代索纳塔牌湘G＊**小轿车抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，诉讼保全费1050元，共计3470元，由被告李令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 谭芳芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3219号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ冶矿建集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇塘北路55-73号（振兴大厦四楼）。
法定代表人：苏为佳，董事长。
委托代理人：郑桂贤、郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯华生。
委托代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郑修奖。
上诉人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司申请撤回上诉，意思表示真实，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 章亦诗
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初141号
原告李广超。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省晋州市滨河路82号。
本院在审理原告李广超与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李广超于2016年2月2日向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广超撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费313元，由原告李广超承担。
代理审判员 张素兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈晶晶
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3370号
原告：王欢，女，汉族，1977年4月23日出生，住四川省达州市通川区。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
原告王欢与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告王欢、被告讯利公司的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：请求判令讯利公司1.对所购房屋进行备案登记；2.按照银行贷款利率支付利息；3.支付差旅费2000元；4.支付违约金8000元；5.支付精神损失费3000元；6.交付房屋并办理房产证及土地使用证。事实与理由：双方于2015年5月15日签订商品房买卖合同，约定王欢购买位于成都市新都区清源路X号X幢X号X住房，合同签订当天王欢支付100000元，合同约定讯利公司应当协助办理权属登记手续，于2016年6月30日前交付房屋。但时至今日，讯利公司修建的房屋仍未完工，也未办理备案登记。
被告讯利公司辩称，工程现处于停工状态，目前正在积极复工，交房时间还无法确定。关于备案，双方签订的合同对备案这一块无明确约定，只有二十八条约定了备案方式，为网上签约备案，需要付清房款才能进行备案。王欢没有付清购房款，对其主张的违约金等不予认可，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年5月15日，王欢与讯利公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王欢作为买受人，购买讯利公司开发的位于成都市新都区新都镇的“鲜花优活居”X幢X层X号的房屋，该商品房预测建筑面积共35.36平方米，单价为每平方米3229.64元，总价款114200元。双方约定采取分期付款方式付款，王欢应于签订合同及补充协议当日支付100000元，于2016年8月30日支付7100元，2017年8月30日支付7100元。合同第十条约定讯利公司应当在2016年6月30日前交付该商品房。
合同签订后，王欢支付100000元。2016年6月21日，讯利公司发出《延期交房通知书》，将交房时间延至2016年9月30日前。由于讯利公司的资金出现问题，楼盘现处于停工状态，无法交付房屋，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，王欢与讯利公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。讯利公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现讯利公司的工程处于停工状态，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王欢要求讯利公司交付房屋、办理房产证及土地使用证，在事实上不可能履行，对其诉讼请求本院不予支持。合同约定王欢以分期方式支付房款，王欢支付了购房款100000元，现王欢尚有14200元房款未交付。在未履行完房款的交付义务时，主张讯利公司给付逾期交房违约金、利息、差旅费、精神损失费，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，王欢要求办理备案登记的诉讼请求，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王欢的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年六月二十六日
书记员 张紫棋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3370号
原告：王欢，女，汉族，1977年4月23日出生，住四川省达州市通川区。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
原告王欢与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告王欢、被告讯利公司的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：请求判令讯利公司1.对所购房屋进行备案登记；2.按照银行贷款利率支付利息；3.支付差旅费2000元；4.支付违约金8000元；5.支付精神损失费3000元；6.交付房屋并办理房产证及土地使用证。事实与理由：双方于2015年5月15日签订商品房买卖合同，约定王欢购买位于成都市××××1-8-24住房，合同签订当天王欢支付100000元，合同约定讯利公司应当协助办理权属登记手续，于2016年6月30日前交付房屋。但时至今日，讯利公司修建的房屋仍未完工，也未办理备案登记。
被告讯利公司辩称，工程现处于停工状态，目前正在积极复工，交房时间还无法确定。关于备案，双方签订的合同对备案这一块无明确约定，只有二十八条约定了备案方式，为网上签约备案，需要付清房款才能进行备案。王欢没有付清购房款，对其主张的违约金等不予认可，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年5月15日，王欢与讯利公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王欢作为买受人，购买讯利公司开发的位于成都市××新都镇的“鲜花优活居”1幢8层824号的房屋，该商品房预测建筑面积共35.36平方米，单价为每平方米3229.64元，总价款114200元。双方约定采取分期付款方式付款，王欢应于签订合同及补充协议当日支付100000元，于2016年8月30日支付7100元，2017年8月30日支付7100元。合同第十条约定讯利公司应当在2016年6月30日前交付该商品房。
合同签订后，王欢支付100000元。2016年6月21日，讯利公司发出《延期交房通知书》，将交房时间延至2016年9月30日前。由于讯利公司的资金出现问题，楼盘现处于停工状态，无法交付房屋，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，王欢与讯利公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。讯利公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现讯利公司的工程处于停工状态，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王欢要求讯利公司交付房屋、办理房产证及土地使用证，在事实上不可能履行，对其诉讼请求本院不予支持。合同约定王欢以分期方式支付房款，王欢支付了购房款100000元，现王欢尚有14200元房款未交付。在未履行完房款的交付义务时，主张讯利公司给付逾期交房违约金、利息、差旅费、精神损失费，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，王欢要求办理备案登记的诉讼请求，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王欢的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年六月二十六日
书记员 张紫棋
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初38号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人崔某，男，山东省东昌府区，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月20日被山东省茌平县公安局取保候审。2016年4月19日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2016年4月29日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2016﹞39号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日14时30分许，被告人崔某酒后无证驾驶无牌摩托车沿博梁路自东向西行驶，行至山东省茌平县洪屯镇回民李村处，与刘某驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，事故造成被告人崔某受伤。经检测，被告人崔某案发时血液中酒精含量为117MG/100ML。
另查明，被告人崔某承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。事故发生后被告人崔某受伤，刘某赔偿被告人崔某12500元，同时对崔某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有茌平县人民医院酒精检测报告、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、二轮摩托车购车发票、道路交通事故协议书等书证，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人崔某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人崔某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且得到对方谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫博
二〇一六年五月十七日
书记员 于洲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2329号
原告任某某，女，汉族。
委托代理人王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，男，汉族。
原告任某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，于2015年7月23日依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告任某某及委托代理人王树林，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于1982相识恋爱，1983年在武都镇人民政府登记结婚，1984年12月23日生育一子姜某乙，已成年自立。婚后，原、被告性格不合，没有共同语言，因家庭生活琐事经常发生纠纷，被告好逸恶劳，不务工挣钱，不关心原告及子女，且被告有第三者，夫妻感情已完全破裂。据此，原告依法提起诉讼，请求判令与被告离婚，位于武都镇西坪村三组房屋归原告所有。
被告姜某甲辩称：原告诉称内容很多不真实。被告没有好逸恶劳，被告如果没有出去挣钱，如何修房子，婚后夫妻虽发生过争吵，但发生纠纷也是原告殴打被告，被告没有打过原告；原告称被告不关心原告及子女，这不是事实；被告与他人没有不正当关系，属于朋友之间正常交往。被告同意与原告离婚，原告之兄任益书处夫妻共同债权5000元及被告名下保险金同意归原告所有，被告仅要求分割一间房屋居住，能基本生活即可。
经审理查明：原、被告于1983年在江油市武都镇人民政府登记结婚，1984年12月23日生育一子姜某乙，已成年自立。婚后，原、被告因家庭生活琐事时有争吵，夫妻关系一般。2007年起，原告认为被告有第三者，夫妻间逐渐产生矛盾；2014年下半年，原告认为被告对子女关心帮助不够，致夫妻矛盾加深；2015年2月起，双方分居生活至今，夫妻关系逐渐恶化。另查明，原、被告于2008年在江油市武都镇西坪村三组修建了砖混结构平房3间及附属房（含地震补偿款出资），在原告之兄任益书处有夫妻共同债权5000元，被告于2004年为自己投保了康宁终身保险一份。2015年6月29日，原告诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，江油市武都镇社会事务服务中心出具的证明在案为据，予以采信。
本院认为，原、被告结婚后，应相互信任、理解，珍惜夫妻感情，共同生活。自2007年起，原告认为被告有第三者，夫妻信任程度降低，对此，原、被告应克制自己的行为。审理中，被告同意离婚，据此，本院认定夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，予以支持。被告放弃分割夫妻共同债权5000元，符合法律规定，本院准许；原告请求分割的房屋可能涉及案外人利益，本案中不作认定及处理；被告放弃保险收益，应按保险合同的约定办理变更手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告姜某甲离婚。
二、原告任某某之兄任益书处夫妻共同债权5000元，归原告任某某享有。
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚，若需另行结婚应到本院办理法律文书生效证明，取得法律文书生效证明后，方可办理新的结婚登记手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一五年八月七日
书记员 曹力文
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初546号
原告:史桂珍，女，1943年2月2日生，汉族，无职业，住长岭县。
委托诉讼代理人：卞岩，男，1991年8月25日生，汉族，农�，住长岭县。
被告:松原兴源老年公寓，住所地长岭县。
法定代表人：马洪侠，系院长。
原告史桂珍与被告松原兴源老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理，2018年3月8日、2018年4月26日依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史桂珍、委托诉讼代理人卞岩与被告松原兴源老年公寓于3月8日开庭到庭参加了诉讼。原告史桂珍、委托诉讼代理人卞岩于4月12日开庭参加诉讼，被告松原兴源老年公寓经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院费15107.11元，护理费9000元（90天），营养费2000元，伙食补助费。事实与理由：原告在被�松原兴源老年公寓居住。2017年3月11日，原告所住的寝室206的洗手间突然发生上水管破裂，同寝室居住的杜姓老人把住水管的同时，呼喊原告去叫管理员，于是原告向外跑着叫人，急情之下，由于地面湿滑，不慎在206寝室门口摔倒，左膝盖触地受伤。当日，被送到太平川二院住院治疗，医院诊断为左侧髌骨骨折，住院治疗16天。事后，原告找被告协商赔偿事宜，被告不同意赔偿，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告住院费、护理费、伙食补助费、营养费，请法院依法裁决。
被告松原兴源老年公寓辩称：不是206房间漏水，是洗手间洗手池软连接漏水，不存在水管爆裂的情形。每个房间都有呼叫器，同居杜姓老人呼叫原告去叫管理员也不是事实，达不到紧急呼叫程度。不需要跑出去叫人，不是因为地面湿滑摔�，206房间与洗手间是独立的，洗手间的水并没有流出洗手间到卧室和门之间的地面，对原告所受损害不同意承担责任。原告入住老年公寓期间双方有协议，协议十九条、第十九条有规定，在乙方入寓期间的疾病由甲方安排治疗，费用由乙方承担；乙方入寓期间意外伤亡，甲方不承担任何责任。原告受伤是自身原因导致意外伤害，我们及时送到医院并通知了家属。我们老年公寓分四个级别：自理、半自理、全护理、特护，原告属于自理的老人，我们负责老人的卫生、洗衣服、床单和被褥，对原告遭受损害，我们不承担责任。
经审理查明：2015年6月3日，史桂珍与松原兴源老年公寓签订了托老协议书，史桂珍按自理的标准入住松原兴源老年公寓，交纳相应的费用。史桂珍与杜秀芝同住206室。2017年3月11日，杜秀芝发现洗手间洗手池下的水管漏水，杜秀芝就呼喊冒水了，史桂珍去呼叫管理人员时摔在206室门口处，左膝受伤。当日，史桂珍入住长岭县第二人民医院，住院治疗16天，花费医疗费15107.11元，诊断为左侧髌骨骨折，二级护理。事后，史桂珍找到松原兴源老年公寓签协商赔偿事宜，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、村级外伤证明、诊断证明书、药费清单、住院病历、托老协议书、通话录音、询问材料在卷为凭。
本院认为：史桂珍与松原兴源老年公寓签订了托老协议书，系真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，史桂珍与松原兴源老年公寓之间的服务合同合法有效。史桂珍入住松原兴源老年公寓期间，松原兴源老年公寓对史桂珍负有照料生活和安全保障义务，因卫生间水管冒水史桂珍是在呼叫管理人员时摔伤，松原兴源老年公寓日常管理中存在管理不周全，对史桂珍未能尽到安全保障义务，致史桂珍受伤，应认定松原兴源老年公寓存在违约行为，对史桂珍由此造成的损失应予赔偿。史桂珍系完全民事行为能力人，对自己的身体、行动能力应有认识，其在呼叫管理人员时未尽到小心谨慎的注意义务，对自身造成的损失负有相应的责任，本院认为其承担30%的责任为妥。关于史桂珍要求赔偿营养费，因无医生建议营养治疗，该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决如下：
被告松原兴源老年公寓于本判决生效后赔偿原告史桂珍医疗费15107.11元、护理费2010.56元、伙食补助费1600元，合计18717.67元的70%即13102.37元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告史桂珍负担150元，由被告松原兴源老年公寓负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 葛伦富
人民陪审员 赵淑坤
人民陪审员 马桂芝
二〇一八年五月七日
书 记 员 单宝成
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第357号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，42岁。2013年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月13日1时许，被告人李某某酒后驾驶闽DAH7**号轿车行驶至本市湖里区台湾街江头北路路口时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人李某某被查获时的血液酒精浓度为146mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、查获现场及抽血现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年五月八日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第482号
原告张成刚，住巴彦县。
被告任振祥，住巴彦县。
被告于冬，住巴彦县。
本院在审理原告张成刚与被告任振祥、于冬民间借贷纠纷一案中，原告张成刚于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告张成刚诉称：2014年3月26日，被告任振祥向原告张成刚借款共计1万元，担保人于冬为此笔债务的担保人，还款期至，被告任振祥、于冬拒不履行还款义务，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令任振祥、于冬立即给付原告张成刚借款人民币1万元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，因原告张成刚提供被告任振祥、于冬的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张成刚的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张成刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十二月八日
书记员 刘帅瑄
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执935号
秦国瑞，男，汉族，1963年11月16日出生，住所地小寺沟镇南仓子村，联系电话1523147****
平泉立华水泥有限公司，住所地平泉县
秦国瑞申请平泉立华水泥有限公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第00580号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申�执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第00580号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭瑞峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0224号
罪犯朱文才，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）扬刑一初字第0020号刑事判决，以被告人朱文才犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年11月18日交付执行。2012年4月18日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0253号刑事裁定，将其刑罚减为十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱文才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯朱文才在自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱文才自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文才减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年（刑期至2030年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00845号
申请执行人项军，男，1956年2月4日生，汉族。
申请执行人张风琴，女，1956年9月6日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
法定代表人巩木林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01332号民事判决，向被执行人西安市添好实业公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市添好实业公司银行存款5000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一三年四月二十二日
书记员 郑 萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初13521号
原告：王佩健，男，1980年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：张瑞生，男，1984年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告王佩健与被告张瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩健到庭参加诉讼，被告张瑞生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告张瑞生因经营需要向原告借款50000元，立下欠条为证。借款期满被告一直拒绝履行还款责任，原告多次催要未果，故成讼。
被告张瑞生未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条，载明：“本人张瑞生今借王佩健人民币伍万元整（50000）。原告以现金方式将款项给付被告。因被告至今未向原告履行还款义务，故成讼。
本院认为，被告向原告借款50000元并签有书面借据，双方债权、债务关系成立，对此本院依法予以确认。现原告主张被告还款，被告作为债务人应向原告履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张瑞生偿还原告王佩健借款50000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告张瑞生负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2976号
原告童锋，男，1962年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，农民。
被告张掖市张运汽车运输有限责任公司。
本院在审理原告童锋与被告张掖市张运汽车运输有限责任公司不当得利纠纷一案中，因原告童锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘晓慧
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00377号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人柯某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬、易阳出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日19时许，被告人柯某无证酒后载王某甲驾驶无牌照两轮摩托车，沿枣阳市兴隆镇由西向东行驶至星火路路段时，将前方同向行走的行人李某某撞倒致伤，柯某摔到受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心理化检验，被告人柯某血液酒精含量为195mg／ml。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言，枣阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，和解协议，谅解书，受案登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人柯某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 峰
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非审字第00029号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人王功海，男，汉族，1981年6月6日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人刘德民，女，汉族，1982年10月10日出生，现住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2013年4月23日向本院申请强制执行裕社征决（2012）第13360号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定王功海和刘德民，违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年1月5日作出征收王功海和刘德民社会抚养费54800元的决定，要求于2013年2月5日前交纳。并告知王功海和刘德民申请行政复议和诉讼的权利。送达后，王功海和刘德民在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告王功海和刘德民未自动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2012）第13360号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2012）第13360号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年四月二十五日
书记员 王永红
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02327号
原告：孙玉海。
被告：张锦林。
被告：侯文化。
本院在审理原告孙玉海诉被告张锦林、侯文化买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙玉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉海负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 段端平
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）谯民一初字第02327号 原告：孙玉海。 被告：张锦林，现年约50岁左右。 被告：侯文化，现年约45岁。 本院在审理原告孙玉海诉被告张锦林、侯文化买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙玉海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉海负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  董全礼 人民陪审员  王天成 二〇一三年八月二十六日 书 记 员  段端平     第2页
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第434号
上诉人（原审被告）刘帝慧，男，1975年10月17日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）刘光欢，男，1966年5月16日出生，汉族。
委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
上诉人刘帝慧因与被上诉人刘光欢劳务合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告刘光欢与被告刘帝慧同是泸溪县石榴坪乡兰村村六组村民。2014年4月，刘帝慧雇佣刘光欢到其承包的吉首五里牌一个私房工地做木工，刘光欢与其他三人一起给刘帝慧承包的该工程做木工，约定按平方计算工钱，开始采用工资日结的方式，均是直接到刘帝慧处领工钱。后因工地出现安全事故，刘帝慧就没有按时给刘光欢发放工资。2012年7月30日，刘光欢找刘帝慧结算工钱，通过双方确认，刘帝慧给刘光欢出具了欠条一张，写明欠刘光欢木工工资14190元，并承诺2012年9月27日前付清。被告没有按时还款，原告多次催收未果后，故诉至原审法院，请求依法判令如诉。
原判认为，本案系劳务合同纠纷。刘帝慧雇佣刘光欢为其承建的工程做木工，双方形成劳务合同关系，应按约定支付劳动报酬。经双方结算，刘帝慧将欠付的工资14190元向刘光欢出具了欠条，并承诺了还款期限，该欠条合法有效，对双方当事人均具有约束力，刘帝慧应依法承担还款责任，因此，对原告要求被告给付欠款人民币14190元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帝慧在本判决生效之日起五日内，支付原告刘光欢工资欠款14190元。案件受理费154.75元，减半收取77.75元，由被告刘帝慧承担。
上诉人刘帝慧上诉称，2012年3月份，被上诉人从外地给上诉人打电话询问是否有木工活做，上诉人念及与被上诉人是同乡，就把吉首五里牌的一处私人建筑的木工工程按每平方米38元的价格发包给被上诉人。在被上诉人进行二楼梁装模施工中，被上诉人手下一工人因违规使用电动工具被电击身亡，致使上诉人及房主共赔偿17万余元。因木工本来就是按固定价承包给被上诉人，所以上诉人认为被上诉人应承担一定的赔偿责任。故上诉人从被上诉人木工工程款中扣除14190元作为死者的赔付金。为此请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人刘光欢答辩称，上诉人称与被上诉人系发包关系纯属歪曲事实，推卸责任。因被上诉人和另两名木工都是上诉人雇请，其由发放工资，是劳务关系，而不是发包关系。且双方的劳务关系已经结算清楚，上诉人已经出具了劳务工资欠条。故上诉人称与被上诉人系发包关系的理由不能成立。上诉人雇请的另一民工在施工过程中死亡，被上诉人不是侵权人，无过错责任，不应承担民事赔偿责任。而且据说该民工的赔偿款全是房主支付，上诉人为此事东躲西藏，分文未赔。故上诉人主张应从劳务欠款中扣除1.419万元死者赔偿金的理由也不能成立。综上，被上诉人认为，原审认定事实清楚，证据确凿充分，判决得当，请求二审维持原判，驳回上诉。
经本院审理查明，二审中双方当事人均未提交新证据，上诉人提出与被上诉人系分包关系而非劳务关系的事实无证据证实，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘帝慧主张与被上诉人刘光欢系劳务分包关系而非劳务关系无有效证据证实，并与其出具的《欠条》相矛盾，且被上诉人刘光欢应否承担另一民工的死亡赔偿责任，与本案非同一法律关系，应另案诉讼解决。故上诉人主张应从被上诉人劳务款中扣除1.419万元的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元由上诉人刘帝慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 龙少松
审判员 张安成
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田娅蓝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保463号
申请人：汪丽萍，女，1979年8月24日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被申请人：王怀胜，男，1978年8月20日出生，住安徽省阜南县。
本院在审理申请人汪丽萍诉被申请人王怀胜不当得利纠纷一案中，申请人汪丽萍于2017年08月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人王怀胜的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王怀胜的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛菲菲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第613号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被执行人周建利。
被执行人梁桂贤。
本院在执行承德县农村信用合作联社与周建利、梁桂贤借款合同纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1144号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年十月二十三日
书记员 张建国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06271号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：王小娟。
上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司与被上诉人王小娟劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月17日作出（2013）合法民初字第04726号民事判决，重庆市合川区金利医药贸易有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市合川区金利医药贸易有限公司于2015年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 晨
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第2391号
原告：浙江台海岸餐饮管理有限公司。
法定代表人：俞克勤。
委托代理人：徐旭升、金志海。
被告：俞曙。
原告浙江台海岸餐饮管理有限公司（以下简称原告）为与被告俞曙（以下简称被告）侵害商标权纠纷一案，于2012年10月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，原告向国家商标局申请第7747461、7747442号注册商标，于2011年1月14日获准在第43类上的注册申请，有效期为2011年1月14日至2021年1月13日。两商标经原告多年使用具有较高的知名度。2012年4月，原告发现被告在其经营的杭州市西湖区俞曙餐饮店内、外装饰、餐具、订餐卡等上使用与原告注册商标视觉上无差异的图案，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止实施侵犯原告第7747442、7747461号注册商标专用权的行为；2、在《杭州日报》上刊登声明，赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用等共计人民币100000元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、第7747461号注册商标证及注册商标变更证明。证明原告享有第7747461号注册商标专用权。
2、第7747442号注册商标证及注册商标变更证明。证明原告享有第7747442号注册商标专用权。
3、牌匾（1份）。证明原告的巨大市场影响力。
4、广告委托合同（5份）、广播电视广告发布合同（1份）、杭州公交电子站牌灯箱广告发布合同（1份）、广告合约（1份）。证明经原告广泛宣传原告企业及产品被相关公众所熟知，具有很高知名度。
5、（2012）浙杭东证字第13905号证据保全公证书。证明被告侵权的事实。
6、代理费发票。证明原告为本案支付律师费人民币20000元。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据具真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月14日，杭州台海岸餐饮管理有限公司取得第7747442号、第7747461号图形注册商标，核定服务项目均为第43类，具体为咖啡馆，自助餐厅，茶馆，旅游房屋出租，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿（截止），注册有效期限均为2011年1月14日起至2021年1月13日止。2011年11月16日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，第7747442号、第7747461号商标变更注册人名义、地址，变更后注册人名义为原告。原告成立于2009年6月1日，经营范围为服务：中式餐供应（限下属分支机构经营），餐饮管理等。2012年，原告获得品牌影响力调查咨询管理中心、浙江市场商品与服务质量消费者满意度调查办公室等授予的《浙江市场消费者最满意特色餐饮》的荣誉。
2012年9月6日，原告的委托代理人徐旭升与浙江省杭州市东方公证处两名公证人员一同来到杭州市白沙泉70号的名为“雄哥胡椒虾”的餐厅，申请人的委托代理人徐旭升以订餐名义当场取得餐厅名片一张，公证人员对该餐厅外观进行了拍照。2012年9月14日，浙江省杭州市东方公证处出具（2012）浙杭东证字第13905号《保全证据公证书》一份。该公证书所附照片显示店堂主门的玻璃门贴标、店门外墙体、店面招牌及订餐卡上使用有与原告第7747442号、第7747461号图形注册商标相似的图形标识。另查明，位于杭州市白沙泉70号的名为“雄哥胡椒虾”的餐厅系被告经营，为个体工商户，字号为“杭州市西湖区俞曙餐饮店”，成立于2008年10月7日，经营范围为服务：中餐制售。
原告为本案诉讼支付律师费人民币20000元。
本院认为，原告系第7747442号、第7747461号图形商标的注册人，在上述注册商标的有效期限内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第四条第三款、第五十二条第一项规定，未经商标注册人的许可，在同一种服务或者类似服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯了注册商标专用权。本案中，被告在其经营的杭州市西湖区俞曙餐饮店使用的订餐卡、店堂的主门玻璃门贴标、店门外墙体、店面招牌上使用与原告图形注册商标相似的图形标识，足以误导相关公众，使相关公众误以为该餐厅与原告有特定的联系。因此，被告的行为已经侵犯了原告享有的注册商标专用权。被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
对于原告要求被告刊登声明、赔礼道歉的请求，因商标权实为一种财产权，而原告未提交证据证明被告的侵权行为对其商誉造成损害，故对原告的该项请求不予支持。
对于赔偿额，因原告未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所遭受的损失或被告在此期间因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑原告注册商标的影响力、被告系个体工商户经营者的性质、被告侵权行为的情节及期间、原告所支付的合理开支等因素酌情予以确定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条第三款、第五十二条第（一）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞曙立即停止侵害原告浙江台海岸餐饮管理有限公司第7747442号、第7747461号注册商标专用权的行为。
二、被告俞曙赔偿原告浙江台海岸餐饮管理有限公司经济损失（含合理开支）人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙江台海岸餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告浙江台海岸餐饮管理有限公司负担575元；由被告俞曙负担1725元，于本判决生效之日起十日内交付给本院。公告费人民币650元，由被告俞曙负担，于本判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 红 萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 陈 云 飞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 潘素哲（代）
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第509号
原告张克印，男，住柘城县。
被告张鹤奇，男，住柘城县。
委托代理人王新成，河南心诚律师事务所律师。
原告张克印与被告张鹤奇宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告阻止原告在自家宅基上建房，并将出路上的灰角扒掉，后经乡政府处理，原告于2012年农历10月才得以正常施工。因承包费上涨，造成原告经济损失1万余元，请求判令被告立即赔偿原告经济损失10800元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉事实虚假，纯属捏造。2008年原告找被告用其老宅换被告的大田地，按照土地面积，原告应找补被告三分地，可原告强行不找补，在双方没有换成土地的情况下，原告强行在被告大田地上盖房，被告拒不同意。2011年4月原告私自在双方老宅基出路上打灰角，被告扒掉后，某某镇政府下发了柘慈文2011［16］号处理决定书，当时被告向镇政府递交了申请复议书。2012年8月13日镇政府组织双方进行调解并达成协议，由原告赔偿被告土地损失500元，镇政府领导和村委会支书到现场打了灰角。此后原告在老宅基上建房，于2012年10月竣工。期间被告从未到工地看过，不存在阻止施工，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2010年5月12日刘某甲调查笔录，2、2011年4月13日调解书一份，3、1985年2月17日分居合同一份，4、2011年5月28日柘慈文2011［16］号文件一份，5、2011年5月12日某某镇政府听证笔录一份，证明原告有七尺出路。6、2012年5月28日某某镇政府申请执行书一份，证明被告挖掉镇政府打的灰角，影响原告建房。7、2012年8月13日出路问题协议书一份，证明原告有七尺出路，原告的砖头占用被告土地1.1分，赔偿其土地损失500元。8、2013年2月12日贺某甲证言一份，证明原告于2012年建房时工钱每平方米是120元，建筑面积总共270平方米。9、2013年农历2月10日张某甲证言一份，证明2010年张某甲承建原告的房子时工钱是每平方米80元。
被告向本院提交的证据有：1、2011年6月26日张鹤奇向某某镇政府的情况反映，证明原、被告系前后邻居，原告因建房问题经人说合用原有旧宅换被告的大田地，因差额过大没有换成，原告私下把砖头运进被告地里，庄稼被轧毁。另外，原告为迫使被告换地，单方将原有的宅基出路1.5丈用打灰角的方式定为七尺，由此引起两家打架，其过错完全在于原告。2、2011年5月28日柘慈文2011［16］号处理决定书一份，证明原、被告的宅基地是祖辈分家所得，由于原告改变现状导致纠纷的发生，镇政府确认原告宅基东侧留七尺出路，从此双方互不干涉。3、2012年8月13日出路问题协议书一份，证明原告侵权行为在先，双方在原告占地赔偿及出路问题达成协议后，被告并未干涉原告建房，其要求赔偿损失10800元不能成立。4、2013年6月20日后台村委会证明一份，证明2012年8月原告在老宅基上盖房时，被告从未阻止和干涉过，其要求赔偿经济损失没有事实根据。
被告代理人对原告提交的证据7无异议，认为该证据能证实某某镇政府的处理决定没有生效，对其它证据均有异议，认为证据1、2、5不能证明被告阻止原告建房，证据3与本案无关联，签合同时被告不在场，证据4没有生效，证据6是在证据4没有生效时提出的申请，证据8、9与本案没有关系。原告认为被告提交的证据虚假。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、证据3－7、被告提交的证据2、3及证据4中有关建房情况内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据，但不能作为被告阻止原告建房的有效证据使用。原告提交的证据2没有被告签字、证据8、9系单一证据，均不予认定。被告提交的证据1系复印件，不能证明已提交有关政府部门，不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：原、被告两家的老宅基前后为邻。2008年原告欲以老宅基换被告的责任田建房，但双方因土地找补问题未能达成协议，原告强行将砖头拉进被告的责任田建房，被告拒不同意。后原、被告因宅基出路发生纠纷，某某镇政府于2011年5月28日作出柘慈文2011［16］号处理决定：张克印宅基地东面留七尺出路，作为公共出路。张鹤奇不能再因出路问题阻挠张克印建房施工。2012年5月28日镇政府申请柘城县人民法院强制执行，2012年8月13日镇政府组织双方调解达成协议，协议内容为“张鹤奇的出路张克印东山至张鹤奇墙头边留七尺出路，张克印砖占张鹤奇土地1.1分，共计四年，包赔张鹤奇土地损失500元整，一次性付清，双方建房，互不干涉，双方同意后签字”。此后原告在老宅基上建房，被告未再干涉。2013年3月28日原告以被告于2010年影响其按期施工为由，诉讼来院。
本院认为：原告在未达成换地协议的情况下强行将砖头拉进被告责任田建房，其行为侵犯了被告的土地承包经营权。后被告将宅基灰角扒掉，是因为双方发生出路纠纷，某某镇政府受理该案后作出处理决定，并于2012年8月13日组织双方调解达成协议，换地及出路纠纷最终得到解决，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。原告诉称被告于2010年阻止其建房，要求被告赔偿经济损失10800元，理由不足，与法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张克印的诉讼请求。
案件受理费70元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张凤祥
审判员 苏长青
审判员 杨红旗
二〇一三年七月十六日
书记员 程 方
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第189号
原告成广业。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司。
法定代表人孙杰，该公司经理。
被告李冬梅。
被告姜再猛。
被告孙杰。
被告吴恩港。
被告刘国清。
原告成广业诉被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司、李冬梅、姜再猛、孙杰、吴恩港、刘国清担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成广业及其委托代理人张鹏、被告李冬梅、姜再猛、吴恩港到庭参加了诉讼，被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司、孙杰、刘国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成广业诉称，2014年4月4日，被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订流动资金借款合同，约定被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司向东营银行股份有限公司小企业专营中心借款450000元。同日，东营银行股份有限公司小企业专营中心与原告及被告吴恩港、孙杰、姜再猛、李冬梅、刘国清等人签订保证合同，为被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司的借款行为提供连带责任保证。因被告阳信洪福牧业公司无力还款，东营银行股份有限公司小企业专营中心要求原告承担保证责任，原告于2014年12月24日代偿了被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司借款本息462164.92元。现原告依据担保法的相关规定诉至法院，请求：1、判令被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司立即支付原告代偿款462164.92元及利息10000元；2、判令被告李冬梅、姜再猛、孙杰、吴恩港、刘国清承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告李冬梅、姜再猛、吴恩港辩称，在扣除被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司、孙杰已偿还的款项、财产外，其在己方能力范围内偿还原告的代偿款项，但原告主张的利息不应由其偿付。
被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司、孙杰、刘国清在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日，被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订流动资金借款合同，约定被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司向东营银行股份有限公司小企业专营中心借款450000元。同日，东营银行股份有限公司小企业专营中心与原告及被告吴恩港、孙杰、姜再猛、李冬梅、刘国清等六人签订保证合同，为被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司的借款行为提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保权的全部费用。因被告阳信洪福牧业公司未按期还款，原告成广业于2014年12月24日代偿了被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司在东营银行股份有限公司小企业专营中心的借款本息462164.92元。
后原告成广业向被告孙杰追偿其代偿款项，被告孙杰支付原告现金5000元，另外，原告在被告孙杰经营的滨州市阳信县洪福牧业有限公司拉牛三头，抵顶其代偿款项30000元，尚有427164.92元至今未还。
上述事实，由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷款还款凭证、代偿证明等书证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司与东营银行股份有限公司小企业专营中心签订的流动资金借款合同，及东营银行股份有限公司小企业专营中心与原告成广业、被告吴恩港、孙杰、姜再猛、李冬梅、刘国清签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应依合同约定行使各自权利，履行各自义务。被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司未按合同约定偿还借款本息，造成原告成广业为其代偿了462164.92元，上述代偿款项，被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司应予归还，并赔偿原告因此而造成的利息损失；因被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司及孙杰已支付原告成广业35000元，原告要求支付剩余代偿款427164.92元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告成广业、被告吴恩港、孙杰、姜再猛、李冬梅、刘国清共同对被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司的涉案贷款本息承担连带清偿责任，上述保证人未约定保证份额，故应对被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司不能清偿的部分由各保证人平均分担。故原告要求其他保证人对上述贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院不予支持。被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司、孙杰、刘国清未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成广业代偿款427164.92元及利息10000元；
二、被告吴恩港、孙杰、姜再猛、李冬梅、刘国清对上述款项中被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司不能清偿的部分分别向原告成广业承担六分之一的清偿责任；
三、驳回原告成广业的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382元，财产保全费2920元，共计11302元，由被告滨州市阳信县洪福牧业有限公司、吴恩港、孙杰、姜再猛、李冬梅、刘国清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 温淑娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第278号
原告：缪克阔（曾用名：周仕阔）。
被告：黄小旭。
原告缪克阔诉被告黄小旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告缪克阔到庭参加诉讼，被告黄小旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪克阔起诉称：2014年1月12日，被告黄小旭以资金周转需要向原告借款7万元，约定于2015年1月12日前清偿。借款期限届满后，被告拒不偿还。为此，特诉请判决：1、被告偿还原告借款7万元及利息（自2014年1月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告缪克阔提供了下列证据材料：
1、身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告黄小旭未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示质证，被告黄小旭拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月12日，被告黄小旭向原告缪克阔借款7万元，并出具借条一份，承诺于2015年1月12日归还。借款期限届满后，被告未予偿还。
本院认为，被告黄小旭向原告缪克阔借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款7万元，有被告出具的借据为凭，且被告并未提出异议，本院予以支持。由于双方在借据中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自借款之日起支付利息于法无据，本院不予支持。但被告逾期还款，必然造成原告利息损失，故应自还款期限届满之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限黄小旭于本判决生效后十日内偿还缪克阔借款7万元并赔偿利息损失（自2015年1月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回缪克阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由黄小旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第231号
原告：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：崔殿文，董事长。
委托代理人：燕振堂，山东胜东律师事务所律师。
被告：东营宝聚达汽车销售有限公司。
法定代表人：崔书高，董事长。
被告：东营晟昕汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王春平，董事长。
被告：东营军萍汽车服务有限公司。、
法定代表人：鞠军委，董事长。
原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司（以下简称东信小贷公司）与被告东营宝聚达汽车销售有限公司（以下简称宝聚达公司）、东营晟昕汽车销售服务有限公司（以下简称晟昕公司）、东营军萍汽车服务有限公司（以下简称军萍公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告东信小贷公司的委托代理人燕振堂到庭参加诉讼。被告宝聚达公司、晟昕公司、军萍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东信小贷公司诉称，2012年11月23日，原告与被告宝聚达公司签订《借款合同》，原告向被告宝聚达公司提供借款300万元，双方约定借款利率为月利率15‰。被告晟昕公司、军萍公司为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告支付了借款。合同到期后，被告未归还借款本息。请求判令：一、被告宝聚达公司偿还原告借款本金300万元、利息121.5万元（利息计算方式：自2013年4月20日至2014年10月20日，按月利率22、5‰计算）及律师代理费10万元；二、被告晟昕公司、军萍公司对上述款项承担连带担保责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告宝聚达公司、晟昕公司、军萍公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，原告与被告宝聚达公司签订编号为2012年东信小贷借字第0016-03号的《借款合同》，约定：由东信小贷公司向宝聚达公司提供借款300万元，借款期限自2012年11月23日至2014年1月16日，借款利率为月利率15‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。逾期利率在合同利率基础上加收50%，对未支付利息按合同利率加收100%复利。
同日，原告分别与被告晟昕公司、军萍公司签订《保证合同》，约定：为了保证编号为2012年小信小贷借字第0016-03号《借款合同》项下借款人义务的切实履行，保证人晟昕公司、军萍公司自愿向东信小贷公司提供保证担保。担保的主债权为300万元。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他所有费用。保证期间为自主合同约定的借款期限届满之日起两年。
2012年11月23日、11月29日，原告分别向被告宝聚达公司支付人民币100万、200万元。被告宝聚达公司如约偿还原告利息至2013年4月19日。
2014年12月2日，原告东信小贷公司为本案支付律师费10万元。
再查明，东信小贷公司是经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款股份有限公司，具有从事小额贷款业务的资格。
上述事实有原告提交的《借款合同》、《担保合同》、网上银行客户回单、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告东信小贷公司经金融管理部门批准依法成立，具有贷款业务资格，其与被告宝聚达公司签订的《借款合同》，与被告晟昕公司、军萍公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告履行了发放贷款300万元的合同义务，被告宝聚达公司应当按时归还本金，按期支付利息，未还本付息时应承担违约责任。《借款合同》约定按月利率15‰（折合年利率18%）计付利息，该约定合法有效。但合同约定罚息利率在借款利率基础上加收50%，罚息利率超出了借款到期时中国人民银行同类贷款基准利率的四倍。借款的罚息利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，超出部分，本院不予支持。被告晟昕公司、军萍公司自愿为宝聚达公司的借款提供连带责任保证担保，原告东信小贷公司要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告晟昕公司、军萍公司承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告宝聚达公司追偿。
涉案合同均对律师费等实现债权费用的承担问题进行了约定，原告东信小贷公司支付的律师费未超过《山东省律师服务收费标准》的规定，原告要求各被告支付律师费10万元的诉请，符合合同约定，予以支持。
被告宝聚达公司、晟昕公司、军萍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营宝聚达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（利息计算方式：以本金300万元为基数，自2013年4月20日至2014年1月16日，按年利率18%计算；自2014年1月17日至2014年10月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告东营宝聚达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司律师代理费10万元；
三、被告东营晟昕汽车销售服务有限公司、东营军萍汽车服务有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告东营晟昕汽车销售服务有限公司、东营军萍汽车服务有限公司承担清偿责任后，有权向被告东营宝聚达汽车销售有限公司追偿；
五、驳回原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41320元，由被告东营宝聚达汽车销售有限公司、东营晟昕汽车销售服务有限公司、东营军萍汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 武磊磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 白 雪