wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00532号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被�人陈某，农民。2014年10月18日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。2015年4月3日经本院决定逮捕，同月8日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某于2014年7月至10月期间，先后多次到江阴市顾山镇等地盗窃，共计窃得人民币3000余元，黄金项链1条等物。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陈某于2014年7月16日下午，采用拉挂锁搭扣等手段进入�阴市顾山镇锡张路578号316室，窃得人民币700元。
2、被告人陈某于2014年8月份的一天下午，采用拉挂锁搭扣等手段进入江阴市顾山镇某出租屋，窃得人民币80余元。
3、被告人陈某分别于2014年7月底的一天下午、2014年8月16日下午，先后两次采用爬窗、钥匙开锁等手段到江阴市顾山镇国南村某号副房入户盗窃，窃得人民币80余元。
4、被告人陈某于2014年8月17日中午，在掰江阴市顾山镇某路某室门挂锁时，被人发现后逃离现场。
5、被告人陈某于2014年9月26日凌晨，采用推门等手段进入江阴市顾山镇国东村某号，窃得黄金项链1条和人民币150元。
6、被告人陈某于2014年9月16日晚上，采用拉挂锁搭扣等手段先后进入江阴市顾山镇国东村X号副房东面第一间和北面一间，窃得人民币1000余元。
7、被告人陈某于2014年9月份的一天凌晨，采用爬窗等手段进入江阴市顾山镇某职工宿舍105室，窃得人民币180元。
8、被告人陈某于2014年9月底的一天下午，采用爬窗等手段进入江阴市顾山镇北国村荷花池X号二楼东面一间，窃得人民币80余元。
9、被告人陈某于2014年10月14日晚上，采用推门等手段进入江阴市顾山镇北国老锡张路X号，窃得现金400余元。
10、被告人陈某于2014年10月17日晚上，采用爬窗等手段进入江阴市顾山镇国南村X号，窃得人民币356元。案发后被告人陈某退赔给被害人人民币356元。
另查明，被告人陈某因上述第3、4笔盗窃犯罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其它盗窃犯罪事实。
在本院审理期间，被告人陈某退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、情况说明等书证，被害人杨某、秦某、刘某、张某甲、张某乙、王某、向�、黄某、唐某、张某丙、梁某等人的陈述笔录，物证鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。其归案后能如实供述同种罪行且当庭自愿认罪，结合部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月8日起至2015年8月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某继续退赔违法所得，连同退赔在案的人民币2000元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年四月十五日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大�、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第390号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯越。
法定代理人：冯文福。
法定代理人：刘素芹。
原审被告：刘玉娟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因与被上诉人冯越、原审被告刘玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司以与被上诉人冯越达成和解协议为由，于2015年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回上诉，双方按和解协议执行；
原审被告刘玉娟按河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第148号民事判决第二项执行。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永玮
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓娜
2
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00684号
原告沭阳绿野土特产营销中心，住所地江苏省沭阳县沭城镇紫藤花园门西侧。
负责人李艳，该营销中心投资人。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告张大庆，居民。
原告沭阳绿野土特产营销中心诉被告张大庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告张大庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张大庆于2011年期间从原告处多次购买土特产。经结算，被告张大庆共欠原告货款111683元。原告多次催要，未果。请求判令：被告给付原告货款111683元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止），并负担本案诉讼费。
被告张大庆未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张大庆从原告处购买土特产，并分别于2011年3月8日、2011年12月17日向原告出具三份欠条。2011年3月8日出具的欠条记载：今欠到人民币贰万壹仟柒佰肆拾伍元用途说明欠绿野土特产营销中心土特产款经手人张大庆；2011年3月8日出具的另一份欠条记载：今欠到人民币柒万伍仟陆佰元用途说明欠绿野土特产发票款经手人张大庆；2011年12月17日出具的欠条记载：今欠到人民币壹万肆仟叁佰叁拾捌用途说明沭阳绿野土特产发票款经手人张大庆。后经原告催要，被告拖延不付，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告张大庆之间存在买卖合同关系。原告已向被告张大庆提供了相应货物，被告张大庆应按约定数额支付价款。现被告张大庆未支付货款，构成违约，原告有权要求被告张大庆支付相应货款及违约金。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告张大庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳绿野土特产营销中心货款111683元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告张大庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2534元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 张复江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉商初字第154号
原告：原告：济宁新格瑞水处理有限公司
被告：江苏新大纸业有限公司
被告：石善静
原告济宁新格瑞水处理有限公司诉被告江苏新大纸业有限公司、石善静买卖合同合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告济宁新格瑞水处理有限公司撤回起诉。
案件受理费3956元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王苓娣
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初434号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李长永，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，个体司机，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被迁安市公安局取保候审。2017年4月27日被迁安市人民检察院取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]391号起诉书指控被告人李长永犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人李长永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日16时30分许，在迁安市木厂口镇马各庄村北砟子场内，被告人李长永与被害人王某在偿还赌债问题上发生口角，后双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人李长永将王某腰部踹伤，致王某腰椎骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。
另查明，2017年1月16日被告人李长永主动到迁安市公安局木厂口派出所投案。
上述事实，被告人李长永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人证言，到案经过，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李长永犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李长永犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李长永主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李长永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王子良
审判员于鹏
审判员梅国良
二○一七年十一月二十日
书记员任达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初434号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李长永，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，个体司机，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被迁安市公安局取保候审。2017年4月27日被迁安市人民检察院取保候审。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]391号起诉书指控被告人李长永犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人李长永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月22日16时30分许，在迁安市木厂口镇马各庄村北砟子场内，被告人李长永与被害人王某在偿还赌债问题上发生口角，后双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人李长永将王某腰部踹伤，致王某腰椎骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。另查明，2017年1月16日被告人李长永主动到迁安市公安局木厂口派出所投案。上述事实，被告人李长永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人证言，到案经过，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李长永犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李长永犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李长永主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李长永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王子良审判员于鹏审判员梅国良二○一七年十一月二十日书记员任达
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2059号
原告董运行，男，1970年9月15日生，汉族，住临汾市尧都区尧庙工业园。
委托代理人卢慧斌，男，山西近道律师事务所律师。
被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙108国道路口南400米路西。
法定代表人孔睿敏，职务，总经理。
被告临汾市博茂源会展中心有限公司，住所地临汾市尧都区坂下农村信用合作社二层。
法定代表人孔祥刚，职务，总经理。
被告临汾市祥华汽车贸易有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙公园对面。
法定代表人徐爱华，职务，总经理。
被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司共同委托代理人孔睿敏，男，1982年2月28日生，汉族，系临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司法定代表人。
原告董运行与被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司、临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董运行委托代理人卢慧斌，被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司法定代表人孔睿敏，临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司共同委托代理人孔睿敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司向原告借款1000万元，借款期限为2013年9月17日至2014年3月17日，利息为月利率2.5%，被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司为该笔借款提供连带责任保证，2013年9月18日，原告向被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司指定的徐爱华账户转账1000万元。借款到期后，被告未能向原告偿还借款本金，利息支付到2015年5月18日。2016年3月12日，经双方结算，被告拖欠原告利息为216万元，双方同意将216万元计入本金并重新按照月息2.5%计算利息。现原告起诉要求被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司偿还借款本金1000万元并支付利息，被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
原告提交的证据：
1、《借款协议》、借据，证明被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司向原告借款1000万元、被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司对该笔借款提供连带责任保证的事实，以及对借款期限、利息和转账徐爱华个人账户的约定。
2、信用社回单，证明2013年9月18日，原告向被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司指定账户转账1000万元的事实。
3、2016年3月12日《借款协议》，证明被告支付利息到2015年5月18日，截止到2016年2月18日，被告拖欠原告利息为216万元，被告同意将利息计入本金重新计息。
被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司辩称，认可向原告借款1000万元，也愿意在合理期限内偿还原告借款及利息。
被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司没有提交证据。
被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司辩称，认可提供连带责任保证的事实，愿意承担连带清偿责任。
被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司没有提交证据。
经审理查明，2013年9月17日，被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司向原告借款1000万元，借款期限为2013年9月17日至2014年3月17日，利息为月利率2.5%，被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司为该笔借款提供连带责任保证，2013年9月18日，原告向被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司指定的徐爱华账户转账1000万元。庭审中，原告主张借款后被告没有偿还借款本金，利息支付到2015年5月18日，要求被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司向原告偿还借款1000万元，并从2015年5月18日起按照年利率24%计算利息，要求被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司、临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司对于原告的主张均不持异议。原、被告委托代理人代理权限均为特别授权，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司向原告偿还借款1000万元，并从2015年5月18日起按照年利率24%计算利息，被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司承担连带清偿责任，有《借款协议》、借据、信用社回单为证，被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司、临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司对于原告的主张均不持异议，原告对于利息的主张符合法律的规定，因此，对于原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告董运行借款本金1000万元并支付利息（利息从2015年5月18日起按照年利率24%计算）。
二、被告临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司、临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，由被告临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司、临汾市博茂源会展中心有限公司、临汾市祥华汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 梁春雁
人民陪审员 张 晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 闫洁丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第574号
原告：赵玲会。
被告：李印强。
本院在审理原告赵玲会与被告李印强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玲会撤回起诉。
案件受理费925元由原告赵玲会负担。
审判员 冯香暖
二〇一四年七月二十五日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第574号
原告：赵玲会，女，汉族，农民，1963年4月19日出生，安平县马店镇院西村人。电话：.
被告：李印强，男，汉族，农民，35岁，安平县大何庄乡长汝村人。电话：。
本院在审理原告赵玲会与被告李印强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玲会撤回起诉。
案件受理费925元由原告赵玲会负担。
审判员 冯香暖
二〇一四年七月二十五日
书记员 安 冲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第934号
罪犯朱益飞，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）金婺刑初字第1425号刑事判决，以被告人朱益飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱益飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱益飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱益飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱益飞准予减刑一个月（刑期自2013年11月13日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十日
代书记员 徐艳锦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14152号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海市齐坦律师事务所律师。被告汪森荣，男，住上海市闵行区浦江镇建中村XX组XX号。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告汪森荣电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年5月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年五月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更335号
罪犯刘西虎，男，出生于1989年10月4日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2008年4月28日作出（2008）嘉刑初字第40号刑事判决，以该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十三年。甘肃省高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）甘刑一终字第81号刑事裁定予以维持。本院于2011年4月、2013年1月、2014年12月减去有期徒刑三年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省宁县司法局调查评估意见为具备社区矫正环境。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评�表、甘肃省宁县司法局的调查评估意见及履行职务代表赵某某、张某某的陈述、证人董某某、郭某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘西虎予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初700号
原告ＸＸ，男，1978年8月6日生，汉族，个体户，住广西柳州市柳北区。
被告杨建华，男，1979年7月26日生，汉族，无固定业，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。
原告ＸＸ与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成由代理审判员李烜任审判长，人民陪审员罗勋达、高媛媛参加的合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。代书记员兰日彤担任记录。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨建华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告因做生意需资金周转，于2014年3月3日向原告借款110000元人民币，由被告出具的借条为凭证，还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币110000元；2、被告立即归还原告借款本金人民币110000元所产生的利息共计人民币33660元（利息从2014年10月03日至2016年01月03日止，月利息为1.8%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建华未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨建华经本院依法公告传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，2015年3月4日，被告向原告借款人民币110000元，并由被告出具借条给原告收执，借条未约定还款期限及利息。原告自称，2014年3月3日至2014年9月期间，被告向原告偿还过借款利息人民币11000元，本金至今尚未偿还。后原告多次要求被告归还借款，但至今被告仍无故推诿拒不归还借款，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币110000元的事实有原告的陈述及被告出具的给原告收执的借条、原告提供的银行转账凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。虽然被告偿还了原告人民币11000元，但该笔款项为其自愿支付给原告的利息，借款本金并未偿还，因此，对于原告主张被告归还110000元借款本金的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的逾期利息损失，逾期利息应以本金人民币110000元为基数，按照年利率6%计付，从原告起诉之日起计算。被告杨建华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建华偿还原告ＸＸ借款本金人民币110000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计付：以本金人民币110000元为基数，从2016年2月17日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）。
二、被告杨建华支付给原告ＸＸ公告费人民币350元。
案件受理费人民币3173元（原告已预交），由被告杨建华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 烜
人民陪审员 罗勋达
人民陪审员 高媛媛
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 兰日彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第913号
原告李花。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告房树贤。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉城法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，经理。
地址：潍坊市福寿西街19号。
委托代理人徐巍萍，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告李花与被告房树贤、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建苓及其委托代理人许瑞臣、董雪莉，被告房树贤及其委托代理人孔贤菊，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人徐巍萍、贾晓凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李花诉称，2012年3月4日9时10分许，被告房树贤驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车在事故地点与驾驶电动车的原告李花相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告房树贤负事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告损失4.5万元，案件审理中，原告诉讼请求变更为28万元。
被告房树贤辩称，发生交通事故属实，交强险外的损失由本被告依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用，赔偿数额待原告举证后答辩。
经审理查明，2012年3月4日9时10分许，房树贤驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿仲临路由西向东行驶至事故地点右拐弯时，与李花驾驶的同向行驶的电动自行车相撞，致原告李花受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告房树贤负事故的全部责任，李花无责任。
另查明，房树贤驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车，车主是其本人，该事故车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告李花受伤后在临朐县中医院治疗一天，支付医疗费262元，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗99天，支付医疗费94902.49元，第二次在中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天，支付医疗费10496.31元，以上医疗费共计105660.80元；原告李花的伤情经潍坊青州法医司法所鉴定，鉴定意见为：（一）李花左足损伤构成伤残九级；（二）确定李花伤后休治期为十二个月；休治期医疗费按医疗机构实际支付的凭证认定；（三）确定李花伤后一人护理四个月；（四）确定李花医疗终结，不认定后续治疗费；（五）确定李花无瘢痕修复费；（六）确定李花伤后住院期间需营养性补给，其费用按国家相关规定赔偿。原告李花支付法医鉴定费1500元；原告李花的其他合理损失有：鉴定检查费128元，车损125元，清障停车费414元，休治期医疗费377.94元，复印费173元，交通费1100元，误工费25754.40元（70.56元／天×365天），护理费8467.20元（70.56元／天×120天），住院生活补助费3210元（30元／天×107天），伤残赔偿金70402元［（25755元＋9446元）÷2×20年×20%］），精神抚慰金2000元，营养费2140元（30元／天×107天），原告李花以上损失共计221452.34元。另被告房树贤为原告李花垫支医疗费5270.70元，支付原告李花现金15000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告房树贤驾驶驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车与原告李花驾驶的电动自行车相撞，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告房树贤承担事故的全部责任，原告李花无责任。被告房树贤驾驶的事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内承担赔偿原告李花的损失，原告李花超出交强险范围的损失由被告房树贤承担赔偿责任。原告李花主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李花120125元，于本判决生效后十日内付清；
二、被房树贤赔偿原告李花其它损失共计101327.34元，扣除被告房树贤为原告李花垫支款20270.7元，被告房树贤赔偿原告李花81056.64元，于本判决生效后十日内付清；
三驳回原告李花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告李花负担800元，被告房树贤负担4700元，诉讼保全费479元，由被告房树贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 高玉真
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2581号
上诉人（原审起诉人）张荣章，男，汉族，生于1961年9月2日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。
上诉人张荣章因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张荣章上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。张荣章的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1211号民事裁定；
二、本案指令彝良县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 刘太永
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2581号上诉人（原审起诉人）张荣章，男，汉族，生于1961年9月2日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。上诉人张荣章因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张荣章上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。张荣章的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1211号民事裁定；二、本案指令彝良县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李恩鹏审判员 刘太永二〇一七年十二月十八日书记员 张雪娇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初465号
原告：安徽省龙辉航运有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县经济开发区东河园。统一社会信用代码：91341723322779168K（1－2）。
法定代表人：邱海龙，总经理。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：郭本启，男，汉族，1968年3月1日出生，住所地：安徽省颖上县，
本院在审理原告安徽省龙辉航运有限公司与被告郭本启船舶营运借款合同纠纷一案过程中，原告安徽省龙辉航运有限公司以其与被告郭本启已达成庭外和解为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省龙辉航运有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省龙辉航运有限公司撤回对被告郭本启的起诉。
案件受理费人民币2255元，因撤诉减半收取人民币1127.50元，由原告安徽省龙辉航运有限公司负担。
审判长 潘晓帆
审判员 任妮娜
审判员 李 岩
二〇一八年七月五日
书记员 汪香玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1112号
原告：扬州润航船务有限公司。住所地：江苏省仪征市十二圩镇人民路****号。统一社会信用代码：91321081690252693C。
法定代表人：吕俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：杜良冈，男，汉族，1976年6月14日出生，住所地：浙江省台州市路桥区，
本院在审理原告扬州润航船务有限公司与被告杜良冈船舶经营管理合同纠纷一案过程中，原告扬州润航船务有限公司以其与被告杜良冈已达成和解为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州润航船务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州润航船务有限公司撤回对被告杜良冈的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告扬州润航船务有限公司负担。
审判员 潘晓帆
二〇一八年八月一日
书记员 汪香玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初724号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行。住所地：安徽省蚌埠市延安路****号。统一社会信用代码：91340300X10354320H。
代表人：常建军，行长。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：张正云，女，汉族，1974年5月15日出生，住所地：安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县怀安船务有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市城关禹王路怀远商城*号楼*楼。统一社会信用代码：913403217117313364。
法定代表人：沈红军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告张正云、被告怀远县怀安船务有限责任公司船舶抵押借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行以其与被告怀远县怀安船务有限责任公司已达成庭外和解为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回对被告张正云、被告怀远县怀安船务有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币24614元，因撤诉减半收取人民币12307元，由原告中国银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 潘晓帆
二〇一八年六月十一日
书记员 汪香玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1002行审15号
申请执行人：郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人：雷和平，系该局局长。
委托代理人：邓伟。
委托代理人：黄莹。
被执行人：湖南省江林建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路南塔美食广场4栋320、321室。
法定代表人：冯正民。
申请执行人郴州市人力资源和社会保障局于2018年3月15日向本院申请对被执行人湖南省江林建设有限公司非诉行政一案审查准予强制执行，本院立案后依法组成合议庭，审查期间，申请执行人于2018年4月19日向本院提交了撤回执行审查申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人郴州市人力资源和社会保障局撤回执行郴人社监罚字[2017]4号《劳动保障监察行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审69号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：雷华平，男，1960年1月12日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]411号《行政处罚决定书》，本院依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2017年10月13日作出的荆国土资执罚[2017]411号《行政处罚决定书》中，告知被执行人雷华平“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向荆州市人民政府或湖北省国土资源厅申请复议，或者在6个月内向沙市区人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。经本院审查认为，申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，在该处罚决定中告知被执行人雷华平享有六个月的诉权。但该条还明确规定，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”依照特别法优于普通法的规定，申请执行人应依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，在处罚决定书中告知被执行人雷华平享有十五天的诉权。故申请执行人荆州市国土资源局所适用的法律条款属明显缺乏法律、法规依据。且依我国行政复议法和土地管理法关于行政救济法定期限的规定，申请执行人荆州市国土资源局于2017年10月19日,向被执行人雷华平依法送达荆国土资执罚[2017]411号《行政处罚决定书》，于2018年6月6日才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条项的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]411号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王光明
安徽省凤台县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0421行初14号
原告：陈传广,男,1965年4月1日出生,汉族，住安徽省凤台县。
诉讼代理人：廖茂松，北京冠领律师事务所律师。
诉讼代理人：林丽丽，北京冠领律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇人民政府，住所地安徽省凤台县凤凰镇岗胡村。
法定代表人：张厚金，该镇镇长。
诉讼代理人：李松涛，该镇副镇长。
诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
原告陈传广诉被告凤台县凤凰镇人民政府行政强制一案，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告陈传广的诉讼代理人廖茂松、林丽丽，被告凤台县凤凰镇人民政府的诉讼代理人李松涛、李曙光到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
被告于，2017年12月20日作出限期拆除违法建设通知书称：经查，你户未经批准，非法占用凤台县凤凰镇新湖社区集体土地建住宅，占地0,90亩，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你户于2018年5月5日前自行拆除违法建设，恢复土地原状，逾期不拆除的，镇政府将组织强制拆除，所产生的费用由你户承担。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据一、社会统一代码、法定代表人证明，证明被告诉讼主体资格及法定代表人为张厚金；证据二、行政处罚决定书，证明原告违法建设的事实。
原告陈传广诉称：原告在凤台县凤凰镇新湖社区田井孜处拥有合法的商用房。2018年4月30日，被告向原告送达了《限期拆除违法建设通知书》，认为原告的房屋是违章建筑，要求原告在2018年5月5日前内自行拆除，逾期未拆除的，被告将采取强制拆除。原告认为被告侵犯了自己的合法权益。理由如下：
第一被告作出《限期拆除违法建设通知书》的实体违法。
第二程序严重违法。
第三，行政目的不当，以拆违为手段，以拆迁为目的，侵害甚至剥夺原告合法的拆迁补偿权。
为维护自己的合法权益，请求法院依法撤销被告于2018年4月30日作出《限期拆除违法建设通知书》。
原告在法定期限内向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、营业执照，证明房屋用途为商用。证据三、宅基地转用协议，证明原告对宅基地拥有合法的使用权、所有权。证据四、《限期拆除违法建设通知书》，证明被告曾作出被诉行政行为。证据五、光盘一份，证明被告行政目的不当，以拆违为手段，达到拆迁目的。
被告凤台县凤凰镇人民政府辩称：凤台县国土资源局已经对原告的违法用地行为进行确认，并于2018年2月28日作出凤国土监字（2018）45号行政处罚决定书，对原告的违法行为进行了处罚，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条规定、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，作出的《限期拆除违法建设通知书》并无不当，原告的诉求无事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方依法向法庭提交的证据，经庭审质证、辩论对双方无争议的证据均予以确认，对有争议的证据，合议庭结合全案综合分析判断，查明事实如下。
原告在凤台县凤凰镇新湖社区田井孜处拥有涉房屋。2018年4月30日，被告向原告送达了《限期拆除违法建设通知书》，认为原告的房屋是违章建筑，要求原告在2018年5月5日前内自行拆除，逾期未拆除的，被告将采取强制拆除。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，请求法院依法撤销被告于2018年4月30日作出《限期拆除违法建设通知书》。
本院认为：不同时期形成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，要依据当时有效的法律、法规去判断。本案中，被告未能提供原告的房屋形成时间、结构、面积，也未向原告送达，违法建设通知书及违法建设听证告知书，导致被告作出的限期拆除决定事实不清，应依法确认违法。故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定判决如下：
1、确认凤台县凤凰镇人民政府于2018年4月29日作出的限期拆除违法建设通知书违法；
2、案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 童 帅
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审31号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人杨路生，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林燕，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗计生征决字[2017]第1000301号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年4月25日作出新罗计生征决字[2017]第1000301号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人杨路生、林燕于2010年1月结婚，于2010年4月27日生育第一孩（男），于2011年9月8日生育第二孩（男），已另案处理。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，于2016年11月9日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人杨路生、林燕征收社会抚养费80135元，限于2017年5月24日前履行。该决定书已于2017年4月26日依法送达给被执行人杨路生、林燕。送达后，被执行人杨路生、林燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人杨路生、林燕征收社会抚养费80135元。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2017]第1000301号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人杨路生、林燕不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人杨路生、林燕征收社会抚养费80135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年三月五日
书记员 温宜橦（代）
安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1623行初95号
原告利辛县西潘楼镇西街村张小庄村民组。
负责人张九宏，组长。
委托代理人任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告利辛县不动产登记局。
法定代表人宋际洲，局长。
委托代理人赵涛，该局工作人员。
第三人刘士玲，男，1969年12月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告利辛县西潘楼镇西街村张小庄村民组（以下简称张小庄村民组）不服被告利辛县不动产登记局土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理�本案。原告张小庄村民组的委托代理人任彰，被告利辛县不动产登记局的委托代理人赵涛，第三人刘士玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月15日，原行使土地登记职责的机关利辛县人民政府为第三人刘士玲颁发利集用（2016）第0014号集体土地使用证。
原告张小庄村民组诉称，第三人不是原告村民组成员，也不属于原告所在的村民委员会，被告将原告所有的集体土地违法登记在第三人名下用于住宅，损害了原告的合法权益，请求予以撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：第三人的户籍信息。证明第三人系利辛县西潘楼镇刘营村刘营129户。
被告利辛县不动产登记局辩称，被告颁证有事实依据，经过审核、批准颁发的，有法律依据。
被告向本院提交了以下证据�依据：1、农村居民宅基地申报表。证明为第三人颁证有权属依据；2、村委会证明。证明第三人使用的土地长宽、四至及面积；3、法定代表人证明及指界书。证明当时村民组长给第三人的土地位置进行指界；4、办证申请。证明第三人申请办理土地证；5、地籍调查表。证明国土局对第三人的土地进行了现场调查；6、土地审批表。证明第三人使用的土地经过审批；同时履行了申请、地籍调查、审批等程序以及依据土地管理法实施办法的规定，县政府有权对土地使用权进行登记颁证，适用法律正确、程序合法。
第三人刘士玲述称，政府为其颁证合法，村、镇均出有手续，且其已居住了三十多年了。第三人向本院提供了如下证据：1、房地产转让协议书。证明原告将第三人建房占用的宅基地转让给第三人；2、租地协议书，证明在第三人建房前先租用原告的土地�
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，证据1虚假，与事实不符，第三人身份信息是刘营村刘营，不是原告村民组的成员；证据2、4内容虚假，第三人不是原告村民组的成员，称第三人使用的宅基地是原告村民组1986年分配的，更没有事实依据；证据3，加盖的是村委会的公章，不是原告村民组的公章，对原告不发生效力；证据5、6均是在上述证据基础上形成的，因上述证据虚假，故不具有效力；集体土地只能由本集体组织成员初次无偿使用，即使转让，也只能发生在本集体组织成员之间，也不能以单纯的土地进行转让；颁证要符合法律规定，既要事实清楚，又要合法，而本案被告颁证的依据不正确不合法，不能认定其具有合法性，且第三人连续使用原告土地30余年也没有证据证明。利辛县不动产登记局对张小庄村民组的质疑予以辩驳，第三人不是原告�民组的成员，被告颁证中存在一定的瑕疵，但不足影响颁证的合法性，第三人在办证前后已连续使用30余年，且第三人向原告村民组交纳了土地转让费，得到村民组的认可，因此颁证应得到维持。
第三人对被告提举的证据无异议。
被告对原告提供的证据无异议，第三人认为其是刘营村人不错，但在张小庄的外姓人很多，其房屋已盖有三十多年了，其居住是经过批准，原告村民组签字颁证的。张小庄村民组对第三人的质疑予以辩驳，居住的性质有多种，但不等于享有宅基地使用权，被告颁证的证明及指界证明均没有原告村民组的签章，即使有签字，也不能代表村民小组的意见，村民组只能有权将宅基地分配给本集体经济组织成员使用。
原告对第三人提举的证据有异议，证据1、转让协议不合法，不受法律保护；证据2、仅有复印件，不予�证。
被告对第三人提举的证据无异议。
本院对上述证据综合认证如下：对被告提供的证据的真实性、关联性予以认定，但对证据的合法性未尽审核职责，对其合法性不予确认。原告提供的证据证明第三人身份的事实予以认定。第三人提供的证据不能作为证明被诉行政行为合法的依据，不予采信。
经审理查明，2016年5月1日，利辛县西潘楼镇刘营村村民刘士玲申请办理位于利辛县西潘楼镇西街村张小庄的农村居民宅基地初始登记，经过西潘楼镇西街村张小庄村民组及村民委员会、利辛县人民政府等单位签署“同意”的意见并加盖公章，西潘楼镇西街村村民委员会出具座落于潘楼镇西街村利张路南侧的土地即本案争议的土地系1986年其村民组分配给其村民组成员刘士玲的宅基地的证明等材料，经过地籍调查、初审、县国土资源局审核等程序�利辛县人民政府于2016年6月15日为刘士玲颁发利集用（2016）第0014号集体土地使用证。张小庄村民组认为，刘士玲不是其村民组成员，也不属于其所在的村民委员会，被告将其村民组所有的集体土地颁发给刘士玲使用，损害了其合法权益，诉至本院，请求予以撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2015年5月24日，张小庄村民组与刘士玲签订房地产转让协议，将刘士玲原建房占用的张小庄村民组的一处土地即本案颁证的土地以12万元的价格有偿转让给刘士玲建房使用，转让期限为70年。
本院认为，因利辛县人民政府原办理土地登记的职权已变更为利辛县不动产登记局，故继续行使房屋登记职权的利辛县不动产登记局作为本案的被告。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济�织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。农村宅基地使用权是农村村民基于本集体经济组织成员身份而享有的住宅建设用地的权利，本案第三人刘士玲系利辛县西潘楼镇刘营村村民，不属于原告张小庄村民组的集体经济组织成员，利辛县人民政府为第三人颁发集体土地使用证时，对第三人是否属于申请颁证所在地的集体经济组织成员及其提供的申请材料，未依法尽审核职责，故为第三人颁发集体土地使用证依据的事实不清、主要证据不足，应予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销利辛县人民政府于2016年6月15日为第三人刘士玲颁发的利集用（2016）第0014号集体土地使用证。
本案受理费50元，由被告利辛县不动产登记局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆亚囡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1002行审11号
申请执行人：郴州市北湖区人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市骆仙西路2号。
法定代表人：段仁德，系该局局长。
被执行人：湖南华耀环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇七郎村南凤组（永兴县太和工业园区）。
法定代表人：章震云。
申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行北人社监理字﹝2017﹞第7号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。本院对申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局2017年2月20日作出的北人社监理字﹝2017﹞第7号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人拖欠罗***、阳***、段***工资30000元未支付为由，决定对被执行人作出行政处理如下：一、被执行人5个工作日内支付所欠员工罗***、阳***、段***共计工资30000元。二、按支付金额百分之五十的标准向罗***、阳**、段***加付赔偿金共计15000元。被执行人湖南华耀环保科技有限公司在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局作出的北人社监理字﹝2017﹞第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南华耀环保科技有限公司应依法支付工资30000元、加付赔偿金15000元的处理决定，该决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人力资源和社会保障局作出的北人社监理字﹝2017﹞第7号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1002行审12号
申请执行人：郴州市北湖区人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市骆仙西路2号。
法定代表人：段仁德，系该局局长。
被执行人：湖南华耀环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇七郎村南凤组（永兴县太和工业园区）。
法定代表人：章震云。
申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行北人社监罚字﹝2017﹞第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。本院对申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局2017年2月20日作出的北人社监罚字﹝2017﹞第7号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人拖欠罗***、阳***、段***工资30000元未支付为由，决定对湖南华耀环保科技有限公司罚款18000元以及逾期不缴纳的加处罚款。被执行人湖南华耀环保科技有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局作出的北人社监罚字﹝2017﹞第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人湖南华耀环保科技有限公司应依法支付罗***、阳***、段***的工资，决定对被执行人处18000元罚款以及逾期不缴纳的加处罚款的行政处罚。该决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人力资源和社会保障局作出的北人社监罚字﹝2017﹞第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审24号
申请人湘潭县食品药品工商质量监督管理局，住所地湘潭县易俗河镇金雀西路。
法定代表人赵勇光，该局局长。
委托代理人肖钢，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局执法大队大队长。（特别授权）
委托代理人杨国辉，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局执法大队中队长。（一般代理）
被申请人湘潭县宾朋食品有限公司，住所地湘潭县射埠镇湾塘村茶油农贸市场3栋。
法定代表人陈灿，该公司经理。
申请人湘潭县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行湘潭县宾朋食品有限公司工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭食药工商质监行处字[2017]71号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请人湘潭县食品药品工商质量监督管理局于2017年11月21日对被申请人湘潭县宾朋食品有限公司作出的潭食药工商质监行处字[2017]71号《行政处罚决定书》，1、没收违法所得630元；2、处罚款39370元。以上两项罚没共计40000元，上缴国库。被申请人湘潭县宾朋食品有限公司未在法定期限内提出行政复议、行政诉讼，并已主动履行义务缴纳违法所得没收款630元，罚款19370元，合计20000元，其余罚款20000元未缴清。其行政处罚决定现已发生法律效力。申请执行人对于未缴罚款及加处罚款共计40000元申请本院执行。
本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。申请人向本院申请强制执行书中载明的加处罚款计算有误，予以指正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭食药工商质监行处字[2017]71号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初39号
原告杨晓光，男，1973年9月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇京竹村易家组。
被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人肖尽红，该局局长。
被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，该县县长。
第三人杨建湘，男，1954年3月7日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇京竹村井*组。
第三人唐李光，男，1983年3月16日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇京竹村易家组。
第三人陈争光，男，1971年5月28日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇京竹村易家组。
第三人湘潭县易俗河镇京竹村民委员会，住所地湘潭县易俗河镇京竹村。
负责人冯燧军，该村村委会主任。
原告杨晓光诉被告湘潭县国土资源局、湘潭县人民政府、第三人杨建湘、唐李光、陈争光、湘潭县易俗河镇京竹村民委员会请求确认行政行为无效一案，本院于2018年5月28日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）湘0321行初37号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款的规定，裁定如下：
本院（2018）湘0321行初39号案并入本院（2018）湘0321行初37号案件审理。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年七月二日
代理书记员 刘 妙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。
人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。
前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审349号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人胡路平，男，1968年5月16日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。本县，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人胡路平土�管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，在对申请执行的双国土锁罚决字（2018）第107号国土资源行政处罚决定书的合法性进行审查的过程中，申请执行人双峰县国土资源局以此决定书尚未生效为由，于2018年8月23日向本院提出申请，要求撤销对被执行人胡路平的强制执行申请。
本院认为，申请执行人双峰县国土资源局的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人胡路平国土资源行政处罚一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 贺 军
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川04刑终127号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱军，男，1973年6月22日出生，汉族，大学文化，事业单位工作人员，原攀枝花市殡仪馆馆长，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯受贿罪，2017年7月23日被攀枝花市公安局东区分局指定居所监视居住，2017年7月28日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年8月11日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人朱军犯受贿罪一案，于2018年6月14日作出（2018）川0411刑初96号刑事判决，认定被告人朱军犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金150000元；对被告人朱军的违法所得259900元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人朱军不服，提出上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）朱军申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱军撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一八年九月五日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 鲁玉华
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川04刑终127号原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱军，男，1973年6月22日出生，汉族，大学文化，事业单位工作人员，原攀枝花市殡仪馆馆长，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯受贿罪，2017年7月23日被攀枝花市公安局东区分局指定居所监视居住，2017年7月28日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年8月11日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人朱军犯受贿罪一案，于2018年6月14日作出（2018）川0411刑初96号刑事判决，认定被告人朱军犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金150000元；对被告人朱军的违法所得259900元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人朱军不服，提出上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）朱军申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱军撤回上诉。四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文仁寿审 判 员 李仕强审 判 员 曹 宇二〇一八年九月五日法官助理 肖秋帆书 记 员 鲁玉华附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审149号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：河北浩鹏农业科技有限公司，地址石家庄市栾城区程上村。统一社会信用代码：91130124319834795R。
法定代表人：王文朱，男，该公司负责人。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行栾城（2017）00204号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人河北浩鹏农业科技有限公司于2017年3月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用程上村集体土地建办公楼及库房。位置及四至为：东至程上村集体土地；西至东留营村集体土地；南至南车路；北至程上村集体土地范围内。占地面积为3254平方米（合4.88亩），所有地面目前已硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规�。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人河北浩鹏农业科技有限公司作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3254平方米（合4.88亩）土地；2、限期拆除在非法占用的3254平方米（合4.88亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3254平方米土地处以每平方米20元罚款，共计65080元（大写陆万伍仟零捌拾圆整）。申请执行人于2017年12月12日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城（2017）00204号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00204号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00204号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 聂文净
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审22号
申请人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人：童岚，湘潭县国土资源局工作人员。
被申请人：罗建龙，男，1965年5月31日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组。
被申请人：李水娥，女，1965年2月12日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙妻子）。
被申请人：罗旭，男，1988年10月25日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙之子）。
被申请人：冯宇，女，1989年3月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙儿媳）。
被申请人：罗博，男，1990年5月27日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙之子）。
被申请人：周源，女，1991年8月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙儿媳）。
申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被执行人罗建龙、李水娥、罗旭、冯宇、罗博、周源国土行政征收腾地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人湘潭县国土资源局作出的潭县国土腾通天易字〔2017〕3号《限期腾地通知书》的合法性进行了审查，湘潭县国土资源局查明：芙蓉大道湘潭市五大桥至万利段公路工程建设项目，经湖南省人民政府〔2011〕政国土字第199号《农用地转用、土地征收审批单》文件批准，同意征收易俗河镇赤湖村部分集体土地。罗建龙房屋在该项目批准红线范围内，必须拆迁。2012年5月12日，湘潭县人民政府发布了潭政公〔2012〕18号《征收土地方案公告》。2012年7月12日，湘潭县人民政府发布了潭政公〔2012〕35号《征收土地补偿安置方案公告》。湘潭县征地拆迁事务所依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，会同易俗河镇赤湖村工作人员对罗建龙被拆迁房屋进行了实地丈量登记。罗建龙房屋建筑面积808.5㎡。根据湘政函〔2010〕101号《湖南省人民政府关于<湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法>的批复》和湘潭天易示范区管理委员会关于印发潭天易管发〔2012〕3号《湘潭天易示范区集体土地上房屋拆迁和货币安置暂行办法》之规定，罗建龙拆迁房屋合法面积为378.78㎡，另增补面积131.22㎡，认定罗建龙本次拆迁合法补偿面积510㎡，其余的429.72㎡建筑面积属违法建筑不予补偿。根据湘政函〔2010〕101号文件和潭天易管发〔2012〕3号文件的规定，按货币补偿办法对罗建龙有证房屋合法建筑面积进行了补偿计价，罗建龙有证房屋、附属设施、住房货币安置及其他各项补偿费共计1771139元（包含按期签约奖和按期腾地奖以及房屋残值补助共计195072元在内）。2013年1月28日，湘潭县征地拆迁事务所向罗建龙送达了〔2013〕第17号《集体土地房屋拆迁补偿安置通知》，但罗建龙在该通知规定的时间内拒不领取房屋拆迁补偿，拒不腾地。2017年5月26日，湘潭县国土资源局向罗建龙送达了潭县国土腾告天易字[2017]3号《限期腾地告知书》，湘潭县征地拆迁事务所已将罗建龙有证房屋、附属设施、住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计1576067元，(因罗建龙既不配合又不履行征地拆迁法定义务腾地，已扣除了罗建龙的按期签约奖和按期腾地奖以及房屋残值补助共计195072元)，按罗建龙的名字存入华融湘江银行股份有限公司湘潭县支行（附存折复印件，可凭身份证直接到指定银行办理提存手续）。2017年6月8日，申请执行人湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定，作出潭县国土腾通天易字[2017]3号《限期腾地通知书》，限罗建龙、李水娥、罗旭、冯宇、罗博、周源在收到本通知之日起7日内腾出土地。2017年6月22日，申请执行人向被申请人下达了催告通知书，限被申请人罗建龙在接到本《催告通知书》之日起10日内腾出土地。
本院经审查认为：征收农村村民房屋依法以户为单位，本案征收腾地仅限被执行人罗建龙户所建的合法房屋，申请执行人湘潭县国土资源局对被申请人罗建龙、李水娥、罗旭、冯宇、罗博、周源作出的《限期腾地通知书》建房事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，并已将补偿款提存符合先补偿、后搬迁的原则，且被申请人罗建龙作为户主在法定期限内未申请复议，提起诉讼，该《限期腾地通知书》已发生法律效力，被申请人罗建龙应当履行拆除房屋腾出土地的法定义务，但本案征收腾地行政程序时间长，以致该家庭分户和人口的变化，在执行听证中，被申请人罗建龙提出的分户按实际人口进行安置补偿的抗辩理由成立，申请人湘潭县国土资源局应当按照作出《限期腾地通知书》时的实际人口，综合物价上涨因素计算安置补偿费用。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县国土资源局2017年6月8日作出潭县国土腾通天易字〔2017〕3号《限期腾地通知书》；
二、限被执行人罗建龙、李水娥、罗旭、冯宇、罗博、周源自接到裁定书之日起三日内自动搬迁腾空合法房屋（面积510㎡）。逾期不履行的，由湘潭县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 谭 军
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0321行审22号申请人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。法定代表人：肖尽红，该局局长。委托代理人：汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。委托代理人：童岚，湘潭县国土资源局工作人员。被申请人：罗建龙，男，1965年5月31日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组。被申请人：李水娥，女，1965年2月12日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙妻子）。被申请人：罗旭，男，1988年10月25日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙之子）。被申请人：冯宇，女，1989年3月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙儿媳）。被申请人：罗博，男，1990年5月27日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙之子）。被申请人：周源，女，1991年8月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇赤湖村井塘组（系罗建龙儿媳）。申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被执行人罗建龙、李水娥、罗旭、冯宇、罗博、周源国土行政征收腾地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人湘潭县国土资源局作出的潭县国土腾通天易字〔2017〕3号《限期腾地通知书》的合法性进行了审查，湘潭县国土资源局查明：芙蓉大道湘潭市五大桥至万利段公路工程建设项目，经湖南省人民政府〔2011〕政国土字第199号《农用地转用、土地征收审批单》文件批准，同意征收易俗河镇赤湖村部分集体土地。罗建龙房屋在该项目批准红线范围内，必须拆迁。2012年5月12日，湘潭县人民政府发布了潭政公〔2012〕18号《征收土地方案公告》。2012年7月12日，湘潭县人民政府发布了潭政公〔2012〕35号《征收土地补偿安置方案公告》。湘潭县征地拆迁事务所依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，会同易俗河镇赤湖村工作人员对罗建龙被拆迁房屋进行了实地丈量登记。罗建龙房屋建筑面积808.5㎡。根据湘政函〔2010〕101号《湖南省人民政府关于的批复》和湘潭天易示范区管理委员会关于印发潭天易管发〔2012〕3号《湘潭天易示范区集体土地上房屋拆迁和货币安置暂行办法》之规定，罗建龙拆迁房屋合法面积为378.78㎡，另增补面积131.22㎡，认定罗建龙本次拆迁合法补偿面积510㎡，其余的429.72㎡建筑面积属违法建筑不予补偿。根据湘政函〔2010〕101号文件和潭天易管发〔2012〕3号文件的规定，按货币补偿办法对罗建龙有证房屋合法建筑面积进行了补偿计价，罗建龙有证房屋、附属设施、住房货币安置及其他各项补偿费共计1771139元（包含按期签约奖和按期腾地奖以及房屋残值补助共计195072元在内）。2013年1月28日，湘潭县征地拆迁事务所向罗建龙送达了〔2013〕第17号《集体土地房屋拆迁补偿安置通知》，但罗建龙在该通知规定的时间内拒不领取房屋拆迁补偿，拒不腾地。2017年5月26日，湘潭县国土资源局向罗建龙送达了潭县国土腾告天易字[2017]3号《限期腾地告知书》，湘潭县征地拆迁事务所已将罗建龙有证房屋、附属设施、住房货币安置补贴及其他各项补偿费共计1576067元，(因罗建龙既不配合又不履行征地拆迁法定义务腾地，已扣除了罗建龙的按期签约奖和按期腾地奖以及房屋残值补助共计195072元)，按罗建龙的名字存入华融湘江银行股份有限公司湘潭县支行（附存折复印件，可凭身份证直接到指定银行办理提存手续）。2017年6月8日，申请执行人湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条的规定，作出潭县国土腾通天易字[2017]3号《限期腾地通知书》，限罗建龙、李水娥、罗旭、冯宇、罗博、周源在收到本通知之日起7日内腾出土地。2017年6月22日，申请执行人向被申请人下达了催告通知书，限被申请人罗建龙在接到本《催告通知书》之日起10日内腾出土地。本院经审查认为：征收农村村民房屋依法以户为单位，本案征收腾地仅限被执行人罗建龙户所建的合法房屋，申请执行人湘潭县国土资源局对被申请人罗建龙、李水娥、罗旭、冯宇、罗博、周源作出的《限期腾地通知书》建房事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，并已将补偿款提存符合先补偿、后搬迁的原则，且被申请人罗建龙作为户主在法定期限内未申请复议，提起诉讼，该《限期腾地通知书》已发生法律效力，被申请人罗建龙应当履行拆除房屋腾出土地的法定义务，但本案征收腾地行政程序时间长，以致该家庭分户和人口的变化，在执行听证中，被申请人罗建龙提出的分户按实际人口进行安置补偿的抗辩理由成立，申请人湘潭县国土资源局应当按照作出《限期腾地通知书》时的实际人口，综合物价上涨因素计算安置补偿费用。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、准予执行湘潭县国土资源局2017年6月8日作出潭县国土腾通天易字〔2017〕3号《限期腾地通知书》；二、限被执行人罗建龙、李水娥、罗旭、冯宇、罗博、周源自接到裁定书之日起三日内自动搬迁腾空合法房屋（面积510㎡）。逾期不履行的，由湘潭县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  马新文人民陪审员  谭 军二〇一八年五月九日代理书记员  刘 妙附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审22号
申请执行人永安市林业局，住所地：永安市巴溪大道909号。
法定代表人郑凌锋，局长。
委托代理人黄传伟，永安市林业局职员。
被执行人洪高福，男，1955年8月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市林业局于2018年1月4日向本院申请强制执行永公森林罚决字[2017]第25007号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人洪高福擅自改变林地用途的行为，于2017年5月18日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2017年5月19日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出永公森林罚决字[2017]第25007号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期恢复原状；二、并处非法改变林地每平方米10元的罚款，即108㎡×10元／㎡＝1080元的罚款。申请执行人永安市林业局于当日向被执行人依法送达了永公森林罚决字[2017]第25007号林业行政处罚决定书及责令限期恢复原状通知书。被执行人于2017年5月22日缴纳了1080元的罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人永安市林业局于2017的7月28日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行恢复原状的义务。但被执行人未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人洪高福作出的永公森林罚决字[2017]第25007号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市林业局作出的永公森林罚决字[2017]第25007号林业行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一八年一月八日
书记员 郑秋梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初35号
原告湘潭县射埠镇金龙霞村民委员会，住所地湘潭县射埠镇金龙霞村。
负责人宋春林，该村村委会主任。
委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师（特别授权）。
被告湘潭县林业局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路158号。
法定代表人陈金红，该局局长。
第三人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）西湖组，住所地湘潭县射埠镇金龙霞村。
负责人刘建强，该组组长。
原告湘潭县射埠镇金龙霞村村民委员会诉被告湘潭县林业局、第三人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）西湖组请求撤销行政行为一案，本院于2018年5月3日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）湘0321行初52号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款的规定，裁定如下：
本院（2018）湘0321行初35号案并入本院（2018）湘0321行初52号案件审理。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年七月十日
代理书记员 刘 妙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。
人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。
前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1002行审2号
申请执行人：郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人：雷和平，系该局局长。
被执行人：郴州宏基建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路23号冶金宾馆综合写字楼2楼。
法定代表人:唐小虎，该公司经理。
申请执行人郴州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行郴人社监罚字﹝2017﹞8号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。本院对申请执行人郴州市人力资源和社会保障局2017年5月15日作出的郴人社监罚字﹝2017﹞8号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人拖欠李***等56人工资1870000元未支付为由，决定对郴州宏基建筑工程有限公司罚款15000元。被执行人郴州宏基建筑工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监罚字﹝2017﹞8号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人郴州宏基建筑工程有限公司应依法支付工资1870000元，决定对被执行人处15000元罚款的行政处罚。该决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人郴州市人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监罚字﹝2017﹞8号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0284行审43号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。
委托代理人李丽，该局稽查大队科员。
被执行人磐石市宝山乡兴禾种植养殖专业合作社。住所地：磐石市。
法定代表人陈博，经理。
委托代理人朱艳辉，女，1975年9月9日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市林业局，于2018年8月6日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2018〕第030001号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月下旬至2017年12月下旬，在宝山乡西孤顶子村西孤顶子西北山擅自改变林地用途2335平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚款23，350.00元人民币；责令限2018年4月30日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2018年1月16日作出《磐林罚决字〔2018〕第030001号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2018年1月16日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款23，350.00元人民币，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料:1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、检尺野帐及内业计算；4、现场GPS测量图；5、现场照片；6、询问笔录；7、当事人身份证明；8、企业营业执照、组织机构代码证；9、企业授权委托书；10、林业行政处罚意见书；11、林业行政处罚先行告知书；12、林业行政处罚听证权利告知书；13、责令恢复林地原状通知书；14、林业行政处罚决定书；15、行政处罚集体讨论记录；16、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；17、林业行政处罚文书送达回证；18、磐石市法制办入企检查批件；19、监督履行行政义务通知书；20、履行行政义务情况反馈书。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十八的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚款23，350.00元人民币；责令限2018年4月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2018〕第030001号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2018〕第030001号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石市宝山乡兴禾种植养殖专业合作社负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 陈俊蛟
二〇一八年八月十六日
书记员 于 洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初666号
原告余泽中。
委托代理人余荣全。
被告朱玉勇。
委托代理人朱明理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。
原告余泽中诉被告朱玉勇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。本案由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余泽中及其委托代理人余荣全，被告朱玉勇的委托代理人朱明理，被告人民财保苏州分公司的委托代理人王戬勍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽中诉称，2015年12月22日19时15分左右，被告朱玉勇驾驶苏E×××××小型轿车沿旺山路由北向南行驶至吴中大道路口时，与其骑行的电动自行车发生碰撞，致其受伤及车辆受损。事故经交警部门调查无法认定事故责任。苏E×××××小型轿车在被告人民财保苏州分公司处投保交强险与商业险。要求被告赔偿先期医疗费44777.27元，后续治疗费另行主张；本案诉讼费由被告承担。
被告朱玉勇辩称，对事故发生的事实没有异议，事发时其是绿灯通行，未违反交通规则，事故发生在保险期间，事发后其已向原告垫付8000元，该款同意在原告主张后续损失时处理，不要求在本案中一并处理。
被告人民财保苏州分公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定没有异议，苏E×××××小型轿车在其处投保了交强险与限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事发后其已向原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年12月22日19时15分许，被告朱玉勇驾驶苏E×××××小型轿车与原告余泽中骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。2016年1月4日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为在该事故中，双方当事人是在什么信号灯下进入路口这一确定双方当事人过错的严重程度的事实无法查明，双方对该事故事实的陈述各执一词，且无其他有效证据可以证明，致使无法全面查证该起交通事故事实。事发后，原告被送到苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2016年1月19日出院，截至出院日共花医药费44777.27元。本次事故发生时，苏E×××××小型轿车在被告人民财保苏州分公司处投保了交通事故责任强制保险与限额为1000000元的第三者商业责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。
另查明，事发后，被告朱玉勇向原告垫付赔款8000元，被告人民财保苏州分公司向原告垫付赔款10000元。
庭审中，原告陈述，事故发生时，被告朱玉勇闯红灯通行，事发地点为非机动车道；被告朱玉勇陈述，事故发生时，其是绿灯通行，未违反交通规则，事发地点为机动车道；双方均未就此提交证据。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单；被告朱玉勇提供的道路交通事故损害赔偿费用预付委托书、收条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门对本次事故出具了事故责任无法认定的证明，两被告对该证明均无异议，且未能提供证据证明电动自行车驾驶人原告余泽中存在过错导致发生本次交通事故，故对超出交强险责任限额部分，由机动车一方即被告朱玉勇承担赔偿责任，因苏E×××××小型轿车在被告人民财保苏州分公司处投保了商业第三者责任保险（含不计免赔），故超出交强险责任限额部分，先由被告人民财保苏州分公司在商业保险合同的限额内予以赔偿，不足部分，由被告朱玉勇承担。上述原告损失中，先期医药费44777.27元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告人民财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的34777.27元，被告人民财保苏州分公司应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，被告人民财保苏州分公司总计应赔偿原告44777.27元，扣除已垫付10000元，被告人民财保苏州分公司仍应支付原告34777.27元。至于被告朱玉勇已垫付原告的赔款8000元，考虑到原告治疗尚未终结，在本案中暂不处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告余泽中人民币34777.27元。
二、驳回原告余泽中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告朱玉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月十四日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰