浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绍嵊行初字第17号
原告袁秀英。
委托代理人（特别授权代理）俞岚，浙江永大律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。
法定代表人徐良平。
委托代理人（特别授权代理）徐俊东，诸暨市人民政府法制办工作人员。
第三人陈国松。
原告袁秀英诉被告诸暨市人民政府土地行政登记一案，于2014年5月4日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2014年5月30日立案受理后，于同年6月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，并依法通知陈国松作为本案第三人参加诉讼。被告于2014年6月10日向本院提交了行政诉讼答辩状及作出被诉具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告袁秀英的委托代理人俞岚，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼，第三人陈国松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市人民政府于2009年1月19日颁发了诸暨集用（2009）第90100059号土地使用权证。证上载明土地使用权人：袁秀英，土地所有权人：暨阳街道东三村农民集体，座落：暨阳街道东三村陈村，地号：901-25-233-1，地类（用途）：住宅用地，使用权面积：80（平方米）。2014年2月19日，诸暨市人民政府作出注销该土地使用权证的具体行政行为。被告于2014年6月10日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、诸暨集用（2009）第90100059号土地使用权证复印件。
证据2、袁秀英的注销报告和身份证复印件。
证据3、注销土地使用权登记审批表。
以上三份证据共同证明被告在收到原告的申请后予以审核并作出对诸暨集用（2009）第90100059号土地使用权证注销的行政行为。同时，被告明确《土地登记办法》是其作出具体行政行为的法律依据。
原告袁秀英诉称：2006年12月17日，因原告居住所需，由原告父母出资向同村村民陈国松购得座落于暨阳街道陈村小区房屋一幢（土地使用面积80平方米，房屋建筑面积四百余平方米），2009年1月19日该土地使用权证变更登记到原告名下，证号为诸暨集用（2009）第90100059，地号为901-25-233-1，原告亦缴纳了相应税费并办理了契证和土地使用权证。2014年2月19日，被告将原告名下该涉案土地使用权证进行了注销。原告认为，被告做出的注销原告名下土地使用权证的具体行政行为是违法的，我国《土地登记办法》第49条至51条对土地使用权的注销登记条件做出了相应的规定，但被告将原告名下的涉案土地使用权进行注销并不符合法定条件，其作出注销登记的具体行政行为没有合法依据，严重侵犯了原告合法权益，故起诉要求撤销被告对座落于诸暨市暨阳街道东三村陈村诸暨集用（2009）第90100059号土地使用权证（地号为901-25-233-1）的注销行为。
原告在起诉时向本院提交了如下证据：
证据1、房屋买卖合同一份、建房用地呈报表一份，证明原告从第三人陈国松处合法购得房屋以及土地房屋合法来源。
证据2、原告土地使用权证及契证，证明2009年该土地使用权证已经变更到了原告名下，原告对涉案土地享有土地使用权。
此外，被告对原告土地使用权证进行注销的相关证据，被告已在答辩中提供。
被告诸暨市人民政府辩称：被告的注销行为是依原告的申请而进行的。原告于2014年2月17日提出注销申请，被告于2014年2月19日审核予以注销。原告作为权利的合法拥有者，有处分（放弃）自己权利的权利，若不予注销，被告将构成行政不作为。故请求法院维持被告的具体行政行为。
第三人陈国松未作陈述亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对关联性问题，原告认为注销报告不能证明被告依该报告作出注销的行政行为合法，《土地登记办法》中没有规定依原告的申请可以直接注销的情形，故被告的注销行为本身不符合法律规定的主张，本院认为于法有据，予以采纳。原告对被告提交的其他证据无异议，本院认为可以作为本案认定依据确认。
被告对原告提交的证据中，对房屋买卖合同、建房用地呈报表及契证的真实性没有异议，但提出该证据与本案被告作出注销土地使用权证没有直接关联性的主张，本院认为该证据可以不作为本案事实证据确认，予以采纳。被告对原告提交的其他证据无异议，本院认为可以作为本案认定依据确认。
经审理查明：被告诸暨市人民政府于2009年1月19日颁发了诸暨集用（2009）第90100059号土地使用权证。证上载明土地使用权人：袁秀英，土地所有权人：暨阳街道东三村农民集体，座落：暨阳街道东三村陈村，地号：901-25-233-1，地类（用途）：住宅用地，使用权面积：80（平方米）。2014年2月17日，原告以不符合土地登记相关规定为由，向诸暨市国土局提交注销该土地使用权证的申请报告。2014年2月19日，诸暨市人民政府作出了注销该土地使用权证的具体行政行为。2014年5月4日，原告向诸暨市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告对座落于诸暨市暨阳街道东三村陈村诸暨集用（2009）第90100059号土地使用权证（地号为901-25-233-1）的注销行为。
本案争议焦点为被告依据原告的申请报告作出注销土地使用权证的行政行为是否合法？该行政行为是应当维持还是应当撤销？
本院认为，行政机关应依法行使行政职权，其作出具体行政行为应当符合法律、法规或者规章的规定。本案中，诉争土地权利并未消失，《土地登记办法》第四十九条、第五十条、第五十一条明确规定了土地权利注销登记的情形，而被告根据土地权利人的注销申请即作出注销行政行为不符合上述条款的规定，应予撤销。被告提出原告作为权利的合法拥有者，有处分（放弃）自己权利的权利，若不予注销，被告将构成行政不作为的答辩理由不能成立，本院不予采纳。被告请求维持其作出的注销行政行为的诉讼请求，本院不予支持。原告要求撤销被告对诸暨集用（2009）第90100059号土地使用权证作出注销行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
撤销被告诸暨市人民政府于2014年2月19日对诸暨集用（2009）第90100059号土地使用权证（地号为901-25-233-1）作出注销的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告诸暨市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：09×××13-9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建华
审 判 员 章志标
人民陪审员 李百荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 全周爽
附相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）项第2目……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……2、适用法律、法规错误的；……
《土地登记办法》
第四十九条本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。第五十条有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。第五十一条因自然灾害等原因造成土地权利消灭的，原土地权利人应当持原土地权利证书及相关证明材料，申请注销登记。