北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终1167号
上诉人（一审原告）北京书友创意文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼16层1单元1908室。
法定代表人任大麟，经理。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人李煦，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人张蕾，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人胡德彪，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。
上诉人北京书友创意文化发展有限责任公司（以下简称书友公司）因诉北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）作出的京工商丰异列字〔2017〕26476号《列入经营异常名录决定书》（以下简称被诉决定书）及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年9月8日，丰台工商分局对书友公司作出被诉决定书，主要内容为，“经查，你单位因工商行政管理部门通过登记的住所或者经营场所无法取得联系，违反了《企业经营异常名录管理暂行办法》（或者《农民专业合作社年度报告公示暂行办法》）的相关规定。根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第九条（或者《农民专业合作社年度报告公示暂行办法》第十二条）的规定，现决定将你单位列入经营异常名录”。书友公司对被诉决定书不服，向丰台区政府提起行政复议，丰台区政府于2018年3月20日作出丰政复字〔2018〕11号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉决定书予以维持。
书友公司向一审法院诉称，书友公司于2016年6月注册时，丰台工商分局出具了住所地址确认书，认为住所地与书友公司申请的地址一致。2017年8月书友公司已向北京市工商行政管理局朝阳分局网上提请且通过了地址变更手续，但2017年9月丰台工商分局却以不是书友公司住所地的现场办公照片为依据，作出被诉决定书。在复议中，书友公司要求复议机关核实证据的真实性，未得到答复。故提起诉讼，请求撤销被诉决定书及被诉复议决定书。
丰台工商分局向一审法院辩称，被诉决定书事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求依法驳回书友公司的诉讼请求。
丰台区政府向一审法院辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例的规定办理行政复议案件，被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回书友公司的诉讼请求。
一审法院查明认定，2017年9月5日，丰台工商分局对书友公司住所地北京市丰台区巴庄子139号18幢150室现场检查，发现书友公司未在住所实际经营，符合通过登记的住所或者经营场所无法联系的情形，遂作出被诉决定书，决定书内容如前所述。书友公司不服，向丰台区政府提起行政复议。2018年3月20日，丰台区政府作出被诉复议决定书，维持了被诉决定书。书友公司仍不服，提起本诉讼。
另查明，2017年9月25日，北京市工商行政管理局朝阳分局核准书友公司住所变更为北京市朝阳区双营路11号院3号楼16层1单元1908室。
2018年5月30日，一审法院作出（2018）京0106行初248号行政判决认为，《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条规定，县级以上工商行政管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录：……（四）通过登记的住所或者经营场所无法联系的。第九条第一款规定，工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的住所或者经营场所无法与企业取得联系的，应当自查实之日起10个工作日内作出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示。本案中，经丰台工商分局现场检查，发现书友公司未在住所经营，通过登记的住所或者经营场所无法联系，作出被诉决定书，并无不当。丰台区政府接到书友公司的复议申请后，履行了受理、调查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。书友公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了书友公司的诉讼请求。
书友公司不服一审判决，上诉至本院，书友公司认为，1.2017年9月，丰台工商分局检查人员以不是书友公司住所地的现场办公照片为依据，此证据不具备合法性；证言中的证人不是书友公司员工，物业公司也不是房屋产权人，因此证据与本案没有关联性，用一个错误的材料来达到证明目的是无效的。2.书友公司要求丰台工商分局对《企业经营异常名录管理暂行办法》的实施细则作出明确解释，一审法院没有进行任何讨论就认定丰台工商分局作出的决定并无不妥是错误的。请求:1.撤销一审法院（2018）京0106行初248号行政判决。2.撤销被诉复议决定书。3.撤销被诉决定书。
丰台工商分局、丰台区政府均同意一审判决，请求予以维持。
在一审审理期间，丰台工商分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.现场笔录；
2.现场照片；
3.北京博雅物业管理有限公司出具的《情况说明》；
4.委托物业管理证明；
5.列入经营异常名录审批表；
6.被诉决定书及送达回证；
7.北京市企业信用信息网截图；
8.情况说明。
丰台工商分局以《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条第四项、第九条第一款作为法律依据。
在一审审理期间，丰台区政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.行政复议申请书、被诉决定书及送达回证、书友公司营业执照、法定代表人身份证明书、任大麟身份证、企业信息网站截图、住所证明、丰集字第00744号《房屋所有权证》、企业（个体工商户）住所（经营场所）地址确认/核驳通知书；
2.顺丰速运单；
3.行政复议答复通知书及送达回证；
4.行政复议答复书；
5.被诉复议决定书及送达凭证。
丰台区政府以《行政复议法》第二十八条第一款第一项作为法律依据。
在一审审理期间，书友公司在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.被诉复议决定书、被诉决定书及送达回证，证明被诉复议行为及原行政行为内容；
2.住所证明、企业（个体工商户）住所（经营场所）地址确认/核驳通知书、丰集字第00744号《房屋所有权证》，证明丰台工商分局取证地址并非书友公司住所地；
3.行政复议答复书、证据目录、现场笔录、现场照片、情况说明、北京博雅物业管理有限公司出具的《情况说明》、列入经营异常名录审批表，证明丰台工商分局在复议中提供的证据；
4.企业信息网站截图，证明丰台工商分局作出被诉决定书前，书友公司已在网上作出地址变更手续。
一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，书友公司的证据1及证据3，丰台工商分局及丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；书友公司的其他证据证明目的不能成立，不予采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对书友公司、丰台工商分局、丰台区政府在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，《企业经营异常名录管理暂行办法》第三条第一款规定，“县级以上工商行政管理部门负责其登记的企业的经营异常名录管理工作”。第四条规定，“县级以上工商行政管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录：……（四）通过登记的住所或者经营场所无法联系的”。第九条第一款规定，“工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的住所或者经营场所无法与企业取得联系的，应当自查实之日起10个工作日内作出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示”。丰台工商分局具有将符合《企业经营异常名录管理暂行办法》相关规定的企业列入经营异常名录的法定职责。根据《行政复议法》的规定，丰台区政府具有受理行政复议申请并作出复议决定的职责。本案中，丰台工商分局通过现场检查，发现书友公司未在住所经营，故作出被诉决定书，并无不当。《行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。本案中，丰台区政府受理书友公司的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定并送达书友公司及丰台工商分局，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序符合《行政复议法》的规定。一审法院判决驳回书友公司的诉讼请求是正确的，本院依法应予维持。本案中，书友公司在工商管理机关登记的公司住所为北京市丰台区巴庄子139号18幢150室。在丰台工商分局对上述地址进行检查时，有经由该房屋产权单位委托进行物业管理的物业公司的工作人员见证，丰台工商分局制作的现场照片证明书友公司没有在上述地址进行经营的事实，同时该事实也有物业公司出具的情况说明予以证明，本案证明丰台工商分局在依法履职过程中通过登记的住所或者经营场所无法与书友公司取得联系的事实的证据可以形成完整的证据链。书友公司的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由北京书友创意文化发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正