上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11885号
原告吴文英，女，1934年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告上海海勃膜结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨建，总经理。委托代理人卢彩琴，女。委托代理人樊坤，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人周斌，上海市华通律师事务所律师。原告吴文英与被告上海海勃膜结构有限公司(以下简称海勃公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文英的委托代理人李志兵，被告海勃公司的委托代理人樊坤，被告平安财保的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文英诉称，2015年7月28日7时20分许，在本市闵行区莲花南路高兴路南约50米处，驾驶员龙腾云驾驶的牌号为沪K6XX**车辆与行人原告吴文英发生碰撞，造成原告跌倒受伤，衣物受损。后经公安交警部门认定，驾驶员龙腾云承担事故全部责任，原告吴文英不承担责任。牌号为沪K6XX**车辆系被告海勃公司所有，事发时车辆交强险和商业三者险由被告平安财保承保。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。原告因本起事故造成的损失包括医疗费2,567.64元、护理费3,600元(40元/天计算90天)、营养费3,600元(40元/天计算90天)、残疾赔偿金26,481元(52,962元/年计算5年*10%)、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔偿)、鉴定费2,000元、衣物损失费500元、交通费233元、残疾辅助器具费380元、律师费4,000元、诉讼材料复印费56元。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令由被告平安财保在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险理赔部分损失由被告海勃公司承担赔偿责任。被告海勃公司辩称，驾驶员龙腾云系其公司员工，事发时系履行工作职务，本案由其承担赔偿责任。事发时，公司上述涉事车辆在被告平安财保处投保了交强险及保额为10万元的商业三者险。同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对事故责任认定没有异议，但原告事发后第一次摄片未见骨折，且未提供摄片报告。原告在事发后6天第二次摄片时才显示骨折，且鉴定意见书未指明伤情与事故有因果关系，原告骨折等伤情不必然为本次交通事故造成。医疗费真实性无异议，但部分病史资料复印件未在举证期限内提供；诉讼材料复印费真实性不予认可；上述涉事车辆在被告平安财保处投保，保额足以弥补原告损失，公司事发后一再要求与原告去保险公司理赔，但原告始终未予配合，故律师费属于不必要开支,且相关证据未在举证期限内举证，不应支持该项费用。诉讼费用属不必要开支，不应由其公司承担。对原告根据本院要求庭后提供之证据，认为不属于证据范畴。被告平安财保辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发时，牌号为沪K6XX**车辆在平安财保处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)。对于原告主张的损失，医药费非医保、非处方外购药等不属理赔范围部分应当扣除。对鉴定意见，认为存在程序不当，不予认可，申请重新鉴定，但如原告对残疾赔偿金、精神损害抚慰金二项认可按其主张金额之50%赔付，被告平安财保可与原告协商解决。营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，交通费认可200元，衣物损失费认可200元，鉴定费在商业三者险内赔付。残疾辅助器具费、材料复印费不认可。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述事故发生经过、事故责任认定、涉事车辆权属等均属实。事发时，牌号为沪K6XX**车辆在被告平安财保处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)。原告伤后于上海市闵行区中心医院进行治疗，至今共支出医疗费2,567.64元。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。原告为此支出鉴定费2,000元。另查明，原告户籍性质为本市非农业家庭户口。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、残疾辅助器具费发票、诉讼材料复印费收据、交通费发票、聘请律师合同等证据材料以及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对被告海勃公司提出的原告骨折伤情与本起交通事故无必然因果关系之抗辩意见及被告平安财保提出的对原告伤情及相关三期重新鉴定之申请，经查，原告吴文英在本起事故发生当日即赴医疗机构就诊，其后根据自身病情发展实际再行前往医疗机构复诊实属常情。同时，医疗机构为确诊病情，先后采取包括不同部位摄片在内的综合诊断措施亦未与常规治疗流程相悖。上海枫林司法鉴定有限公司根据上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，在查阅原告病史资料，包括2015年7月28日及2015年8月3日所摄CT片及其他送检资料后，依照有关道路交通事故受伤人员伤残评定条款规定，依法独立进行鉴定，其对被鉴定人原告吴文英所作鉴定意见程序合法，鉴定意见明确。同时，被告海勃公司亦未就其提出的原告骨折伤情与本起交通事故无必然因果关系之观点予以举证。综上，对被告海勃公司该项抗辩意见，本院不予采纳。对被告平安财保要求重新鉴定的申请，在未有证据证明现有鉴定意见存在明显程序不当及依据不足的情况下，对该项申请，本院难以支持。综上所述，结合公安交警部门对本起事故责任的认定，本案中原告吴文英的损失首先由被告平安财保在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的不足部分由被告平安财保在商业三者险范围内承担，超出保险理赔范围的损失由驾驶员龙腾云所在单位即被告海勃公司承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合原告提供的病史资料及医疗费发票等，本院认定原告因本起事故至今支出医疗费金额为2,567.64元，计入赔偿范围；护理费，酌定3,600元；营养费，酌定3,600元；残疾赔偿金，结合原告户籍情况、伤残等级和年龄，原告主张26,481元于法不悖，本院予以认可；精神损害抚慰金，酌定5,000元，可在交强险限额内优先受偿；鉴定费2,000元，有相应票据予以证实，本院予以确认；衣物损失费，酌定200元；交通费，酌定200元；对残疾辅助器具费，原告伤后为治疗及恢复购买钢条腰围尚属合理，本院对此予以认定；对原告主张的律师费，原告事发时已年过80岁，该费用系其为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院予以支持，计入赔偿范围；诉讼材料复印费，系原告为本起事故发生后维护自身权利所支出的合理费用，本院予以支持。综上，本起事故造成原告的损失包括医疗费2,567.64元、护理费3,600元、营养费3,600元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、衣物损失费200元、交通费200元、残疾辅助器具费380元、律师费4,000元、诉讼材料复印费56元。上述损失由被告平安财保在交强险限额内赔偿原告吴文英42,028.64元。超出交强险理赔部分，由被告平安财保在商业三者险限额内赔偿原告吴文英鉴定费2,000元。超出保险理赔范围部分的律师费4,000元、诉讼材料复印费56元，合计4,056元，由被告海勃公司赔偿原告吴文英。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴文英42,028.64元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告吴文英2,000元；三、被告上海海勃膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴文英4,056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505.22元，由被告上海海勃膜结构有限公司负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一六年七月十一日
书记员 兰燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力;（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。