福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1185号
上诉人（原审被告）福安市人民政府阳头街道办事处阳下村民委员会，住所地福安市阳头街道阳中社区。
法定代表人陈珑，村民主任。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄成华，男，1961年10月15日出生，汉族，福安市人，经商，住福安市。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
上诉人福安市人民政府阳头街道办事处阳下村民委员会诉被上诉人黄成华租赁合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第3869号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告黄成华诉称，2008年6月30日，原告与被告签订了《旧农贸市场改造租赁协议》，约定被告将其集体财产即位于阳头工业路原工商农贸市场租给原告使用，并由原告进行出资改造，双方对具体改造范围、方式、违约责任等进行了详细的约定，并约定了租金为每月2750元人民币，每季度交纳一次，租赁期限为2008年6月30日起至2014年6月30日止，共六年，且被告必须在2008年6月30日之前将该地块交付给原告使用。合同签订之后，原告依照合同约定于2008年7月1日向被告交纳了第一季度的租金共计人民币8250元，然被告在收到上述租金之后迟迟未按合同约定交付地块。请求法院判决：1、被告继续履行与原告签订的《旧农贸市场改造租赁协议》并交付地块；2、被告赔偿因迟延履行给原告造成的经济损失共计人民币637200元（原告向被告承租的面积1160平方米，月租金2750元，由于被告违约导致原告去他处租赁，每平方米月租为10元，承租面积1160平方米则月租金为11600元，减去2750元，则每月需多付8850元，六年72个月则多付租金8850元／月×72个月=637200元）。
原审判决认定，一、原告黄成华系被告阳下村民委员会村民。2008年6月30日，原告（乙方）黄成华与被告（甲方）阳下村民委员会签订一份《旧农贸市场改造租赁协议》。合同约定：阳下村民委员会有集体财产，在阳头工业路原工商农贸市场，因年久失修，存在严重安全隐患，为了消除安全隐患，保证安全，经甲、乙双方友好协商，由乙方出资进行改造，并给予租用。协议具体内容为：1、改造范围：原建筑面积连接空地1160平方米；2、改造形式：以普通厂房形式进行改造，造价应得到甲方认可；3、租赁期限：甲方必须在2008年6月30日前把该地块交付给乙方使用。该地块租赁期限为六年，即从2008年6月30日起至2014年6月30日止；4、合同期满后，村委及市政建设未使用时都由乙方继续承租；5、在租赁期内甲方确因村政及市政建设需要收回该地块，必须提前半年告知乙方，乙方在该地块上所投入的厂房按当时的评估价格给予赔偿；6、该地块出租前甲方必须配合乙方办理该地块临时建设的有关手续；…8、该土地租赁期间，每月租金为2750元人民币，租金每季度交纳一次，协议签订后的第一季度的租金必须在2008年6月30日前交纳；…10、违约责任：甲方应严格遵守本协议的各项条款，若因甲方违反本协议所规定的条款，给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿；乙方应严格遵守本协议的各项条款，若因乙方违反本协议所规定的条款，给甲方造成的损失，由乙方负责赔偿…”等等。
当日，原告（乙方）黄成华与被告（甲方）阳下村民委员会又签订一份《旧农贸市场改造租赁协议的补充协议》。约定：甲方若因村政建设需要收回该地块，甲方必须提前三个月告知乙方，乙方必须在接到甲方告知之日起三个月内搬离该地。阳下村民委员会的两名代表在上述两份《协议》的落款“甲方”处签名，阳下村民委员会在上述两份《协议》的落款“甲方”处盖章，黄成华在上述两份《协议》的落款“乙方”处签名并按捺指印。
2008年7月1日，被告阳下村民委员会收取原告黄成华上述合同约定的第一季度即2008年7月1日至2008年9月30日的租金人民币8250元，并向原告黄成华出具了一张《福建省村集体专用收款收据》。该收据上有加盖“旧农贸市场改造租赁协议”字样。
二、合同签订后至今，被告阳下村民委员会未将上述旧农贸市场交付给原告黄成华改造并由原告黄成华租赁、使用。
庭审中，被告阳下村民委员会确认上述两份协议签订后至今阳下村委及市政建设均未使用上述旧农贸市场。
三、1998年7月17日，福安市工商行政管理局取得福安市土地管理局颁发的《国有土地使用证》，证号为“安政国用（1998）字第00531号”，该证载明“土地使用者：福安市工商行政管理局；地址：阳头工业路（市场）；图号：128；地号：003／02／160088；用途：市场；用地面积1160.7平方米，其中建筑占地774.1平方米”。
2002年1月18日，甲方福安市工商行政管理局与被告（乙方）阳下村民委员会签订一份《土地使用权转让协议》。约定：福安市工商行政管理局将坐落于阳头的旧农贸市场土地使用权有偿转让给乙方，转让价款人民币356000元。2003年11月3日，阳下村民委员会支付给福安市工商行政管理局上述旧农贸市场土地使用权转让款人民币356000元，至今双方未到福安市国土资源局办理土地使用权属变更登记手续。
原审争议焦点为：一、关于原告黄成华与被告阳下村民委员会签订的两份协议效力的问题。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。三、关于原告诉求判决被告继续履行与原告签订的《旧农贸市场改造租赁协议》并交付地块应否支持的问题。四、关于原告诉求判赔损失637200元能否成立的问题。
原审判决认为，原告黄成华与被告福安市人民政府阳头街道办事处阳下村民委员会之间签订的阳头工业路旧农贸市场改造租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方应本着诚实信用原则，认真按照合同约定履行。原告依约交付给被告第一季度租金，而被告既未配合原告办理该地块临时建设的有关手续，也未将该地块交付给原告进行改造、使用。虽然双方约定合同履行期限至2014年6月30日止，但是合同约定的六年期满后，被告与市政建设对旧农贸市场均没有使用，即合同约定的第5条和补充协议约定内容的情形至今尚未发生，故根据合同约定的第4条，旧农贸市场可由原告继续承租，被告应配合原告办理该地块临时建设的有关手续并应将该地块交付给原告改造、使用。原告主张被告应继续履行与原告签订的《旧农贸市场改造租赁协议》并交付地块之诉讼请求成立，予以支持。被告提出合同无效之抗辩理由不能成立，不予支持。原告不能提供证据证明因被告迟延履行给原告造成经济损失人民币637200元，故其主张被告赔偿其经济损失人民币637200元，证据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告福安市人民政府阳头街道办事处阳下村民委员会继续履行与原告黄成华签订的《旧农贸市场改造租赁协议》并于本判决生效之日起十日内将福安市阳头工业路旧农贸市场地块交付给原告黄成华改造、使用。二、驳回原告黄成华的其他诉讼请求。
宣判后，福安市人民政府阳头街道办事处阳下村民委员会不服判决，向本院提出上诉。
上诉人福安市人民政府阳头街道办事处阳下村民委员会上诉称，一、本案租赁物农贸市场的土地使用权登记的土地使用者是福安市工商行政管理局，不是答辩人。农贸市场福安市工商行政管理局在2002年1月18日有偿转让给上诉人，至今双方未办理土地使用权变更登记。二、本案超过诉讼时效。本案纠纷发生至今，期间长达6年，早已超过法律规定的诉讼时效。三、一审判决缺乏事实和法律依据，根本无法履行。一审判决在双方没有另行签订旧农贸市场租赁合同的情况下，判决上诉人将农贸市场地块交付给被上诉人改造、使用，上诉人不知如何处理。请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人黄成华答辩称，：一、一审法院认定事实并无存在不当之处。上诉人已是本案出租地块的实际使用人和管理人，其与被上诉人签订的租赁协议合法有效。二、关于本案诉讼时效的问题。本案租赁合同尚在履行期限内，双方当事人可随时要求对方依照合同约定履行，而被上诉人在本案合同履行期限届满前依法向人民法院起诉，并未超过诉讼时效。三、关于本案一审判决可否执行的问题。《旧农贸市场改造租赁协议》中约定“合同期满后，村委及市政建设未使用时都由乙方继续承租”，故一审判决继续履行租赁合同，也是符合上诉人与被上诉人在合同中的相关约定。至于上诉人所提的如何交付等问题，应该依据双方之前签订的《旧农贸市场改造租赁协议》的相关条款继续履行。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，诉争双方对原审认定的事实均无异议。本院对双方当事人没有异议的事实予以确认。
本案争议焦点是：《旧农贸市场改造租赁协议》是否有效及能否履行。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人从福安市工商局受让讼争房屋后，依法具有房屋的管理和使用的权利。双方签订的《旧农贸市场改造租赁协议》，出于自愿，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应依约履行。但上诉人没有按照合同的约定，将房屋交付被上诉人改造，其负有违约责任。被上诉人请求支付的应予以支持。原审判决驳回被上诉人赔偿请求后，被上诉人没有异议，可以按照原审判决执行。
上诉人与被上诉人签订房屋改造合同后，一直没有交付房屋，其违约处于连续状态，所以，被上诉人在合同履行期间提出诉讼没有超出诉讼时效。一、二审诉讼中，被上诉人并没有举证证实合同存在无法履行的情形，其主张合同无法履行不能予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福安市人民政府阳头街道办事处阳下村民委员会的上诉，维持原判。
二审案件受理费5086元，由上诉人福安市人民政府阳头街道办事处阳下村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何斌坤