wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1868号
原告：李某1，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某2，女，1965年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，男，1967年5月19日出生，住内蒙古赤峰市。
原告李某1与被告李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某1，被告李某2委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6902.39元、误工费20472.30元、护理费907.52元、伙食补助费800元、营养费800元、交通费392元、财产损失700元，合计30974.21元；2、被告承担诉讼费、邮寄费。事实与理由：2015年9月19日下午6时许，被告李某2无证驾驶无牌照三轮摩托车行驶至乃林镇北山根村三组公路路段时，因为李某2横穿马路于原告驾驶的两轮摩托车相撞，导致原告受伤后入住赤峰市医院，目前为止二次手术已经做完，回家休养中。因为原告与被告系同村村民，平时关系较为融洽，应被告要求我们双方都不报警，被告答应给我出全部的医疗费和伙食费（包括二次手术费）。关于误工费等被告答应2015年、2016年帮我收秋。后又附加护理费、伙食补助费给我1500元，同时给我修摩托车，为此我们双方签订了交通事故赔偿和解协议。但是被告仅仅给付了我第
一次的药费和1500元护理费以及伙食补助费，其余的全部反悔，既不给我出任何的医疗费也没给我收秋，因被告反悔的行为，导致原告的相关损失无法实现。故诉至法院，请求公正判决。
被告李某2辩称，对此次交通事故的发生没有异议，第一次住院的费用已全部出，开始原告称自己有驾驶证，后发现原告属无证驾驶，不予给付2万多元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，目录如下：
1、交通费票据23枚。
2、交通事故赔偿和解协议一份。
3、赤峰市医院疾病诊断书一枚，住院收据一枚，门诊收据三枚、病案一册。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：
原告提交的1号-3号证据，被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年9月19日下午6时许，被告李某2无证驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至乃林镇北山根村三组公路路段时，与原告李某1无证驾驶无牌照两轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后到赤峰市医院住院治疗18天。2015年9月21日，双方达成和解协议，被告支付给原告医疗费19800元，伙食补助费、护理费1500元，并对其他事项进行约定。
原告于2017年3月2日在赤峰市医院进行取出骨折内固定装置的治疗，支付医疗费6566.89元，检查费120元。赤峰市医院诊断书记载：1、增加营养、休息；2、术后2周拆线，功能练习；3、避免外伤，患肢保护6个月以上以免出现再脱位可能性；4、不适随诊。另查明，双方协议约定原告的误工费由其自行承担，被告于2015年、2016年帮助原告收秋，后被告未履行义务。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告驾驶三轮摩托车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。原被告双方均具有报警条件而未报警，对事故的发生双方均应承担责任。本院根据报案条件的情况认为原告应承担40%的责任，被告应承担60%的赔偿责任。原告的损失中，医疗费6686.89元、护理费907.52元（8天×113.44元）、误工费20371.34元【（18天+8天+180天）×98.89元】、住院伙食补助费800元（8天×100元）、营养费800元（8天×100元），交通费本院根据原告的伤情酌情支持200元。以上合计29765.75元。原告主张的财产损失700元未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2赔偿原告李某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计17859.45元（29765.75元×60%）。上述款项于本判决生效后给付。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元（原告已预交），由被告负担166元，原告负担122元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 铉 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2702号
原告：罗俊忠，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
被告：黄国胜，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告罗俊忠与被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗俊忠向本院提出诉讼请求：被告黄国胜偿还原告借款本金5000元及利息从2014年4月15日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清借款之日止（暂计起诉之日利息为3525元）。事实和理由：2014年4月15日，被告因资金周转需要为由向原告借款5000元，被告向原告承诺15天内还清。后经原告催讨，被告拒不偿还。
黄国胜未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。鉴于借条中并未约定利息，原告亦未能提供证据证明双方口头约定过利息，该借款应视为不支付利息。上述证据能够证明原告主张的借款事实成立，本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄国胜向原告罗俊忠借款5000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年4月19日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。被告黄国胜未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国胜应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告罗俊忠借款5000元及利息（利息从2016年4月19日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告罗俊忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2702号
原告：罗俊忠，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
被告：黄国胜，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告罗俊忠与被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗俊忠向本院提出诉讼请求：被告黄国胜偿还原告借款本金5000元及利息从2014年4月15日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清借款之日止（暂计起诉之日利息为3525元）。事实和理由：2014年4月15日，被告因资金周转需要为由向原告借款5000元，被告向原告承诺15天内还清。后经原告催讨，被告拒不偿还。
黄国胜未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。鉴于借条中并未约定利息，原告亦未能提供证据证明双方口头约定过利息，该借款应视为不支付利息。上述证据能够证明原告主张的借款事实成立，本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄国胜向原告罗俊忠借款5000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年4月19日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。被告黄国胜未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国胜应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告罗俊忠借款5000元及利息（利息从2016年4月19日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告罗俊忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第652号
被告：陈超。
委托代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告：张洪余。
委托代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：张士利。
委托代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地青岛市黄岛区双珠路337号。
代表人：陈崇德，经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
原告陈超（以下简称原告）与被告张洪余、张士利、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称人民财保黄岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人于辉，被告张洪余、张士利的委托代理人徐慧芬，被告人民财保黄岛公司委托代理人李祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日6时许，被告张洪余驾驶鲁B×××××／鲁U×××××挂号牌重型集装箱半挂车由南向北行驶至206国道400KM处时，与对向行驶的案外人陈南昌驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型厢式半挂车发生道路交通事故，致车辆、路边树损坏。经交警五莲大队认定，被告张洪余承担事故主要责任，案外人陈南昌承担事故次要责任。原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型厢式半挂车的实际车主。鲁B×××××／鲁U×××××挂号牌重型集装箱半挂车实际车主为被告张士利，该车在被告人民财保黄岛公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未自动履行赔偿义务，请求判令被告赔偿原告各项损失共计185231元，并承担本案的诉讼费用。
被告张洪余、张士利辩称：对原告诉称的交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。鲁B×××××／鲁U×××××挂号牌重型集装箱半挂车在被告人民财保黄岛公司投保交强险，原告的合理损失，应当由保险公司先行承担。被告张士利是上述车辆的实际车主，被告张洪余是被告张士利雇用的驾驶员，在从事雇用活动中发生本案交通事故。原告主张的车损数额过高，申请对原告的车损进行重新鉴定。
被告人民财保黄岛公司辩称：我公司对原告诉称的发生交通事故的事实及交警部门的事故认定无异议。鲁B×××××／鲁U×××××挂号牌重型集装箱半挂车在我公司投保交强险一份，涉案事故发生在保险期限内。原告主张的车损数额过高，但我公司不申请进行重新鉴定。对评估费的数额无异议。
经审理查明：2015年7月23日6时许，被告张洪余驾驶鲁B×××××／鲁U×××××挂号牌重型集装箱半挂车由南向北行驶至206国道400KM处时，与对向行驶的案外人陈南昌驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型厢式半挂车发生道路交通事故，致案外人陈南昌当场死亡、车辆、路边树损坏。经交警五莲大队认定，被告张洪余承担事故主要责任，案外人陈南昌承担事故次要责任。原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型厢式半挂车的实际车主。鲁B×××××／鲁U×××××挂号牌重型集装箱半挂车实际车主为被告张士利，该车在被告人民财保黄岛公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告支出施救费20500元、停车费1380元。
受交警五莲大队委托，五莲县价格认证中心于2015年9月8日评估原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型厢式半挂车的车损为239736元。为此，原告支出评估费6000元。被告张洪余、张士利提出进行重新鉴定，但未在本院指定时间内提交书面申请。
上述事实，有交通事故认定书、车辆产权证明、相关费用票据、评估报告、当事人陈述等在案佐证，可以采信。
原告主张的损失有车损239736元、施救费及停车费21880元、评估费5000元。
本院认为：根据各方意见，本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失如何确认；二、三被告如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，本院作如下确认：
一、车损。车损应当根据按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被告张洪余、张士利提出重新鉴定，但未在指定时间内向本院提交书面申请，视为放弃申请。参照五莲县价格认证中心的评估报告，本院确认原告的车损为239736元。
二、施救费和停车费。施救费及停车费为处理事故的必要支出费用，本院对原告的主张予以支持。
三、评估费。评估费为确认损失、处理本次交通事故必需支出的费用。原告提供的票据载明数额为6000元，原告主张
5000元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，本院依法确认原告的损失有：239736元、施救费及停车费21880元、评估费5000元，合计266616元。
对于争议焦点二，关于保险公司的赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；本案中，鲁B×××××／鲁U×××××挂号牌重型集装箱半挂车在被告人民财保黄岛公司投保交强险，人民财保黄岛公司应当按照交强险的相关规定承担赔偿责任，即赔偿原告车损2000元。关于被告张洪余、张士利的赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告张洪余为被告张士利的雇佣驾驶员在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主张士利承担赔偿责任，被告张洪余在事故中负主要责任，被告张士利应当按照70%的比例赔偿原告185231元［（车损237736元＋施救费和停车费21880元＋评估费5000元）×70%］，因原告对总损失仅主张185231元，因此扣除被告人民财保黄岛公司赔偿的2000元后，被告张士利尚需赔偿原告183231元。被告张洪余在事故中负主要责任，可视为具有中重大过错，应当与被告张士利负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险范围内赔偿原告陈超损失2000元；
二、被告张士利赔偿原告陈超损失183231元；
三、被告张洪余与被告张士利负连带赔偿责任。
上述第一至二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司负担43元、被告张士利、张洪余负担
3962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕猛
二〇一五年十二月八日
书记员 臧艳丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4710号
上诉人（原审起诉人）刘九英，女，汉族，住新乡市。
原审起诉人刘九英向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令河南腾飞集团投资理财有限公司代偿借款本金4万元及利息。新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初3871号民事裁定，对刘九英的起诉不予受理。原审起诉人刘九英不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案受理。
本院经审查认为，河南腾飞集团投资理财有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，尚在刑事诉讼程序中，新乡市红旗区人民法院依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对刘九英的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋晓宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05954号
原告程自平，男，1950年11月12日出生，汉族。
委托代理人程芝学（原告之子），男，1977年4月4日出生，汉族。
被告重庆鱼洞建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号，组织机构代码62207337-8。
法定代表人熊科咏，董事长。
委托代理人汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。
原告程自平与被告重庆鱼洞建筑工程有限公司（以下简称鱼洞建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告程自平及其委托代理人程芝学、被告鱼洞建筑公司委托代理人汤贤琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程自平诉称，自2000年以来，其长期在外打工维持生活。2013年3月，原告到被告处工地上班，从事杂工工作，吃住均在工地。2014年1月24日，原告在被告承建的巴南区界石工业园区浩立集团厂房工地，用灌装水泥车的混凝土打院坝时，左脚不慎被混凝土出口的钢管压伤。原告受伤后，当即被送往重庆市第七人民医院治疗，诊断为：左胫骨多段开放性骨折、左腓骨多段开放性骨折。原告住院33天，住院医药费均已由被告支付。经鉴定，原告为10级伤残。现原告诉请判令被告赔偿门诊医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、续医费等共计99575.55元。
被告鱼洞建筑公司辩称，原告在被告工地受伤属实，但原告伤情系四方水泥厂罐车所致，并非在为被告提供劳务时受伤，故原告受伤系自身造成，被告不应承担雇主赔偿责任。原告已年满60周岁，应当知道自己不应再从事建筑劳务工作，故自身对损害后果的发生具有重大过错。被告对原告单方作出的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。原告受伤后，被告预交了医药费34700元，原告出院时医院退给原告3646.91元，被告另支付原告12000元。
经审理查明，原告程自平经人介绍到被告重庆渔洞建筑工程有限公司承揽的巴南区界石工业园区工地从事杂工工作。2014年1月24日，原告在与工友一起操作水泥罐车金属水泥输出管道打地平时，不慎被钢管压伤。原告受伤后，当即被送往重庆市第七人民医院治疗，诊断为开放性腓骨折。原告住院33天，用去住院医药费31053.09元（被告支付），出院医嘱：休息2月、每月复查、门诊随访等。原告另用去门诊医疗费637.15元、便盆费60元、水垫费70元、拐杖费100元。2014年9月25日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告左胫、腓骨多段骨折属10级伤残，取内固定约需10000元，原告支付鉴定费1300元、专科检查费250元。
另查明，原告程自平虽系农村居民，但在城镇居住务工已满1年以上。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证人证言、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、村委会证明、工作证明、工资表、收据、公司营业执照；被告提供的屈万华支付费用说明等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告程自平在被告鱼洞建筑公司工作，因其已达退休年龄，故双方形成劳务雇佣关系。被告鱼洞建筑公司对于原告在提供劳务过程中所造成的损害，应当承担雇主赔偿责任。原告在操作过程中，自身不慎也是造成本案安全事故发生的原因之一，故应相应减轻被告应承担的民事赔偿责任。本院根据本案事故发生的原因力、作用及过错，认定被告鱼洞建筑公司应承担原告损失80%的民事赔偿责任，原告应自行承担20%的民事责任较为适宜。综上，原告程自平诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予以支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告的经济损失为：1、医药费31690.24元（住院医药费31053.09元＋门诊医疗费637.15元）；2、、护理费2640元（80元／天×33天）；3、误工费9309.93元（36539元／年÷365天／年×93天），因原告收入不固定，故误工费按原告所从事建筑业平均工资计算，误工时间为住院33天及医嘱休息2个月；4、残疾赔偿金40345元（25216元／年×16年×10%），原告虽系农村居民，但提供了村民委员会、工作单位出具的在城镇务工的证明，加之原告本身在被告工地已工作了数月，对其在城镇居住务工的事实予以采信，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，对于被告提出的重新鉴定的申请，因不符合证据规则重新鉴定的规定，本院不予支持，对于被告提出对原告工资表签名及形成时间进行鉴定的申请，因已无实际意义，本院亦不予支持；5、住院伙食补助费1056元（32元／天×33天）；6、营养费，应无医疗机构证明，本院不予支持；7、精神抚慰金酌情主张4000元；8、鉴定费1300元，专科检查费250元；9、续医费10000元；10、交通费酌情主张400元。
原告以上费用共计100991.17元，被告鱼洞建筑公司应赔偿原告80792.94元（100991.17元×70%），因被告已支付原告31053.09元，故应再赔偿原告49739.85元，其余损失由原告自行承担。对于被告提出除住院医药费外，由案外人屈万华经手，另行向原告支付了19947元的事实，因被告提供的案外人屈万华的支付说明只能证明屈万华收到了该款，并不能证明原告收到该款，且原告又不予认可，故本院不予认定。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆鱼洞建筑工程有限公司赔偿原告程自平因本案事故受伤所造成的经济损失人民币49739.85元。
二、驳回原告程自平的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决发生法律效力后十五内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元（立案时缓交），由原告程自平承担105元，被告重庆鱼洞建筑工程有限公司承担420元，限原、被告于本判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年三月十六日
书记员 齐海涛
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初210号
原告：秦××，男，1955年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：×省×县公路管理段
法定代表人：李××，职务：段长。
委托诉讼代理人：张一×，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告秦××与被告×省×县公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦××及其委托诉讼代理人张××、被告×省×县公路管理段委托诉讼代理人张一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失194624.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份，被告单位负责209国道拓宽改造工程，将原告位于×村的七间平房增高0.7米，因增高将严重的影响原告住房出行、排水等，原告阻拦维权，在此情况下，县领导小组薛×、贾×、乡领导苏×多次对原告做工作，经与被告单位领导协商，给予原告房屋损失由被告单位赔偿，同时薛×让找有资质的建筑部门作了预算，原告于2014年11月通过×县×乡人民政府委托×县建筑设计院作出预算，预算房屋损失为194624.71元，原告持该预算无数次奔波于县领导和被告单位均无任何结果，为此特提起诉讼，请求判如所请。
被告×省×县公路管理段辩称，原告要求财产损害赔偿就应对其财产权利的合法性进行举证，土地使用权证记载面积为81.2平方米与所诉7间平房不符；原告仅提供了房屋修建前后的照片，不能直接客观的反映遭受损失状况，其只是根据文件要求在原路面上进行改造，并未对道路进行加宽，施工同时完善安保工作和排水设施，房屋本身就低于路面，其按照原告要求完善房屋门前排水系统时对门前进行了硬化，并未实施损害房屋的行为；预算书并非司法鉴定机构出具且已超过有效期其不予认可，原告既不能证明其实施了侵权行为，也没有合法的赔偿标准及依据，对诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告×省×县公路管理段对国道209线路面改造工程进行了设计并进行施工，施工地点自×县与×界杀人沟至×县×乡×村，按照路线线形、路基宽度基本不变的原则主要对原路面进行改造。原告秦××所有的住宅位于×县×乡×村丁字路口209国道路边，原告的房屋为自建平房，房屋较低于国道路面。2014年9月份，被告×省×县公路管理段在×县×乡×村施工时，将原告秦××的房屋门面垫高并硬化，硬化路面提高约0.7米达到窗户以下，将门阻挡。后原告秦××将其房屋拆除并重新修建，现房屋为二层住宅。2015年8月26日，原告秦××办理了集体土地使用权证，座落在×县×乡×村，面积81.2m2，地类住宅用地。
2014年11月25日，原告秦××通过×县×乡政府委托×县建筑设计室，对原告房屋改造工程进行工程量计算，作出《工程预算书》，工程造价为：194624.71元，其中拆除工程45841.26元、新建工程造价148783.45元。2018年7月22日，×县建筑设计室出具书面证明一份，证明作出的工程预算书中的新建工程费用为原址拆除新建一层。
2016年9月7日，原告秦××以自己的名义书写一份赔偿报告，内容为：209国道拓宽改造时将其所建的7间平房前増高0.7米，严重影响通行、采光、排水，原告阻拦公路段施工的情况下，县领导薛×、贾×、乡领导苏×多次做工作并承诺一定会进行经济赔偿；县领导让其作出预算报告后未得到分文赔偿。薛×、苏×、贾×批注情况属实并签名。2018年7月22日，薛×、贾×、苏×出具两份书面证明，对赔偿报告中提出的铺设油路导致房屋通行受到影响、重新拆建及作出评估进行赔偿的情况予以证明。
上述事实，有当事人提供的《集体土地使用权证》、《工程预算书》、《赔偿报告》，晋公计发[2012]260号文件、晋公养发[2013]296号文件，书面证明三份，现场照片，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告×省×县公路管理段在道路施工过程中，将原告秦××住宅门前的路面垫高并硬化，硬化后的路面是否影响了房屋的使用价值。从原告提供的现场照片可以看出，硬化路面高度达到窗台下沿，致使房门受阻不能正常出入，时任指挥部的工作人员出具书面证明印证了房屋的损害情况及赔偿方式，故被告的施工行为与原告财产损害后果之间存在因果关系，应由被告承担侵权赔偿责任。被告辩称原告的土地使用证与实际面积不符，原告提供土地证证明其住宅的权属，对其房屋的面积问题并不影响侵权责任的构成，对该抗辩理由本院不予采纳。原告举证工程预算书主张其赔偿数额，被告提出预算书并非合法的赔偿依据，经查明工程预算书系乡政府委托建筑设计院对房屋的拆除重建进行评估，用以证明房屋拆除修建的客观事实，可作为本院确认原告财产损失的依据，故对该证据本院予以采纳；因原告房屋遭受损害需拆除重建，对其主张的拆除费用系合理费用，本院予以支持；原告主张重建的费用中，经建筑设计院出具的书面证明新建工程费为原址新建一层的费用，鉴于房屋在拆除前的实际情况与修建后的价值不同，本院酌定对原告新建一层的合理损失承担70%的赔偿责任，即148783.45×70%=104148.42元。故被告×省×县公路管理段应向原告秦××支付财产损害赔偿费用共计104148.42元+45841.26元=149989.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告×省×县公路管理段于本判决生效之日起十五日内一次性向原告秦××支付赔偿款149989.68元；
二、驳回原告秦××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，由原告秦××负担962元，由被告×省×县公路管理段负担3230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 杨爱丽
人民陪审员 王 冬
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘晓蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2039号
原告：姜忠义，男。
被告：王志国，男。
原告姜忠义与被告王志国合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠义、被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行在2016年9月24日签订的协议，移除被告建房临时垫用通道的土石，恢复原状，保障耕地排水通畅和车辆通行；2请求判令被告赔偿经济损失4000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我在八十三号村大北岔大东坡有承包地，该承包地处于低洼地带，水一直从耕地南面排出。2016年4月被告在承包地南面建房，需要临时垫平耕地南侧的排水沟以运输建筑材料。被告未经我的同意私自将排水沟垫高。我发现此情况后，找被告交涉，被告不予拆除临时土路。经村委会调解，被告同意建完房子后拆除临时土路。被告建完房子后仍不恢复原状，经哈里哈乡法庭人民陪审员调解，我和被告达成协议并制作书面调解协议书，双方约定在2016年10月8日前按西面水泥桩、东面至下排涝沟为界勾开，勾到地面至下排水无阻，恢复原状。被告违反协议，一直不拆除临时土路，我的承包地不能正常排水。我经营的6亩油菜因不能排水全部涝死绝收，造成4000.00元的经济损失。
被告王志国辩称，协议内容我知道，但我认不全字，也没看具体的内容。当时主持调解的人承诺修桥我才签的字。协议书我说的不算，原告和我父亲去商量。
本院经审理认定事实如下：原告在哈里哈乡八十三号村大北岔有承包地一块，由北向南自然排水。2016年4月王志国在该承包地南面建房，因需要运输建筑材料，临时修建一条土路，该土地阻碍了承包地的正常排水。原告多次找被告交涉无果，2016年9月24日在哈里哈乡人民陪审员的主持调解下，原、被告自愿达成协议：双方当事人协商此临时土路到2016年10月8日，按西面水泥桩、东面至下排涝沟为界勾开，勾到地面，至下排水无阻，恢复原状。履行方式、时限为既（即）时履行。原告建房后，并未拆除此临时土路。故原告诉至法院请求判令被告拆除此临时土路，恢复原状。以上事实有原、被告诉辩陈述，调解协议书、对现场拍照的照片、承包土地证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告已经对临时土路达成调解协议且签字按印，双方应当按照协议的内容全面履行自己的义务。被告不及时履行自己的义务，致使原告的承包地不能自然排水，阻碍了原告对承包地的正常使用，故原告的诉讼请求应予支持。原告主张被告应赔偿经济损失，但未提供相应的证据予以证实，其诉讼请求不能依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告王志国按原、被告合同约定将修建的临时土路予以拆除，恢复原状。
原、被告其他诉讼请求本案不予支持。
案件受理费100.00元，减半收取，由被告王志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一七年五月九日
书记员 李明芙
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初97号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人张绍华，男，生于1970年9月28日，汉族，云南省昆明市官渡区人，小学文化，居民，家住云南省昆明市官渡区。曾犯盗窃罪，于1993年7月16日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人张绍华犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年8月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派代理检察员鲁涵、杨波出庭支持公诉。被告人张绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年3月26日0时许，被告人张绍华窜至澄江县凤麓街道办事处仙湖路东14号鸿鑫酒业店，趁夜深无人之机，用事先准备好的螺丝刀、扳手等工具撬开该店后窗玻璃把手、掰断防盗条后进入店内，撬开货柜将摆放在货柜中价值45856.098元人民币的茅台及五粮液酒22瓶、308包各类香烟盗走后运至昆明销赃挥霍。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人张绍华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张绍华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪量刑，诉请依法判处。庭审中，公诉机关建议对被告人张绍华判处三年以上四年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张绍华对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪，但提出其盗窃物品数量没有指控的那么多。
经审理查明：2017年3月26日0时许，被告人张绍华窜至澄江县凤麓街道办事处仙湖路东14号红塔区鸿鑫商店澄江分店（以下简称：鸿鑫澄江分店），趁夜深无人之机，用事先准备好的螺丝刀、扳手等工具撬开该店后窗玻璃防盗条后进入店内，将摆放在货柜中价值4.5万余元人民币的茅台及五粮液酒22瓶、308包各类香烟盗走，后运至昆明销赃挥霍。
另查明：1、被告人张绍华曾犯盗窃罪，于1993年7月16日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八年。
2、诉讼过程中，被告人张绍华的亲属积极赔偿失主鸿鑫澄江分店经济损失2万元。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人张绍华的供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人周某1、陈某、邓某、周某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，鉴定委托书，手印鉴定书，鉴定意见通知书，澄江县鸿鑫酒业名烟名酒店被盗物品清单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录及清单，电子数据提取笔录，小区路口监控视频资料，接受证据清单，澄江县烟草专卖局香烟市场统一零售价格清单，鸿鑫澄江分店销售及进货情况表、2017年3月份库存盘点一览表，成峰调料批发中心酒类近期零售价格清单，广盈商行酒类近期零售价格清单，2万元缴款结算票据，刑事判决书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍华以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大的财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
庭审中，被告人张绍华提出的盗窃物品数量没有指控的那么多的辩解意见，经查明，鸿鑫澄江分店销售及进货情况表，可以证实鸿鑫澄江分店由总公司红塔区鸿鑫商店统一配货，每销售一样商品都要下帐，配货及销售都有统一的帐本记录，该证据可以与被害人黄某的陈述、澄江县鸿鑫酒业名烟名酒店被盗物品清单相印证，故对该辩解意见，本院不予采纳。
被告人张绍华盗窃数额巨大的财物，依律应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚；其家属积极代其退赔了2万元的经济赔偿，减少了失主损失，且被告人认罪、悔罪表现较好，本院决定对其酌情从轻处罚。被告人有盗窃罪前科，本院将酌情从重处罚。公诉机关所提量刑事实、情节与本案查明的事实相符，本院予以认定，建议对被告人张绍华判处三年以上四年零六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人当庭提出的请求对其从轻处罚的意见，有法律依据，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公私的财产权利不受非法侵害打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨爱斌
人民陪审员 曹梦波
人民陪审员 高 萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙小芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3715号
原告：张琳。
法定代理人：王秋环。
委托代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告：魏良。
被告：黄婷婷。
上述两被告共同委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。
代表人：崔文波，该公司副总经理。
委托代理人：丁文良，该公司员工。
原告张琳诉被告魏良、黄婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张琳请求判令：一、魏良赔偿3028334.30元，扣除已付240000元，尚应赔偿2788334.30元；二、黄婷婷对魏良赔偿承担连带赔偿责任；三、太平洋嘉兴公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）。
本院经审理查明：
2014年11月27日20时49分，魏良驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市校场路由东往西行驶至桐乡市梧桐街道世纪大道与校场路叉口地方时，与沿世纪大道由南往北步行的张琳发生碰撞，造成张琳受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，魏良负事故主要责任，张琳负事故次要责任。张琳伤经治疗，住院259天，医疗费计725837.56元。2015年11月10日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，张琳构成6级、7级、10级伤残，误工、护理期限均自受伤之日计算至定残前一日，营养期限为180日；2016年1月11日，经该中心鉴定，张琳属部分护理依赖，鉴定费总计6850元。事故发生前，张琳在桐乡市世贸中心置业有限公司工作。
另查明，浙F×××××号车登记为黄婷婷所有，投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险于太平洋嘉兴公司，商业三者险保险金额为500000元。魏良系黄婷婷雇佣驾驶员，在雇佣活动中发生交通事故。事故发生后，黄婷婷已支付275000元，太平洋嘉兴公司已支付10000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予证实。
本院认为，根据以上事实，确定张琳损失共计1394403.43元。包括：1、医疗费用计算为739007.56元。含医疗费779691.80元，根据医疗费证据，计算为725837.56元；住院伙食补助费7800元，确定为7770元（30元/天×259天）；营养费379050元，结合鉴定意见，确定为5400元（30元/天×180天）；后续钢板拆除费20000元，依据不足。2、伤残赔偿计算为648545.87元。含残疾赔偿金480854元，按城镇标准计算有据，但计算比例有误，确定为472111.20元（43714元/年×20年×54%）；被扶养人生活费573200元，缺乏依据；误工费80796元、护理费571600元，对收入举证不足，结合鉴定意见，护理依赖先行计算5年，确定误工费为39324元（113元/天×348天）、护理费为108110.67元（113元/天×348天+41272元/年×5年×1/3）；交通费7485.50元、住宿费7655元，结合治疗实际，确定为4000元；残疾器具费2050元，依据不足；精神损害抚慰金100000元，结合事故责任、伤残等级等因素，确定为25000元，张琳请求在交强险范围内赔偿，理由正当。3、其他损失计算为6850元。含鉴定费6850元，计算有据；其他费用11302元，缺乏依据。上述损失，由太平洋嘉兴公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。余款1274403.43元的80%计1019522.74元，由太平洋嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿500000元；由黄婷婷赔偿519522.74元，扣除已付275000元，尚应赔偿244522.74元。因魏良受雇于黄婷婷，其系在雇佣活动中发生交通事故且负事故主要责任，其应对黄婷婷赔偿承担连带赔偿责任。上述合计，太平洋嘉兴公司应赔偿620000元，扣除已付10000元，尚应赔偿610000元。太平洋嘉兴公司称，应扣除非医保费用，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告张琳610000元；
二、被告黄婷婷赔偿原告张琳244522.74；
三、被告魏良对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张琳其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14342元，减半收取7171元，由原告张琳负担5176元，由被告黄婷婷负担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱 燕
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第235号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人钟诚，男，1996年11月22日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年12月5日由该局决定对其取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]172号起诉书指控被告人钟诚犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了该案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人钟诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年11月23日6时许，被告人钟诚至宜春市袁州区学府路奇迹网吧上网，在下机准备离开时，看到22号电脑处的被害人龙某1趴在桌上睡着，其OPPO牌R2017型号手机放在桌上充电，被告人钟诚趁机将手机盗走，迅速逃离作案现场。同日下午，被告人钟诚通过“58同城网”找到收购二手手机的高某，高某因在外地遂委托陈某代为收购，最终被告人钟诚与陈某以400元完成交易。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人钟诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计1710元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟诚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年11月236时许，被告人钟诚至宜春市袁州区学府路奇迹网吧上网，在下机准备离开时，看到22号电脑处的被害人龙某1趴在桌上睡着，其OPPO牌R2017型号手机放在桌上充电，被告人钟诚趁机将手机盗走，迅速逃离作案现场。同日下午，被告人钟诚通过“58同城网”找到收购二手手机的高某，高某因在外地遂委托陈某代为收购，被告人钟诚以400元的价格将手机销给陈某。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人钟诚供述与辩解；2、被害人龙某1的陈述；3、证人陈某的证言；4、被告人钟诚的辩论笔录；5、扣押物品清单等相关书证；6、袁区价认字【2014】第197号物价鉴定意见；7、被告人钟诚的常住人口信息表。
本院认为，被告人钟诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟诚当庭自愿认罪且属初犯，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人钟诚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钟诚犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
(管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年6月21日至2016年5月31日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗珊珊
二〇一五年六月十日
代书 记员 杨海英
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初905号
原告：崔高峰，男，1975年10月21日出生，朝鲜族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：赵红霞，女，1975年3月3日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：郑春生，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。
原告崔高峰与被告赵红霞、郑春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔高峰及其委托诉讼代理人宋军，被告赵红霞、郑春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔高峰向本院提出诉讼请求：1.判令赵红霞、郑春生偿还崔高峰借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按月利率1.5%计算至本金还清日止）；2.案件受理费、保全费由赵红霞、郑春生负担。事实和理由：赵红霞与郑春生系夫妻关系。2011年7月25日，赵红霞以资金需求为由与崔高峰签订《借款协议书》一份，约定赵红霞向崔高峰借款50万元，利息为月息1.5%，借款期限自2011年7月25日至2012年7月25日。当日，崔高峰向赵红霞指定的帐户转款50万元。借款到期后，赵红霞一直未归还崔高峰借款本息，经崔高峰多次催要未果。
赵红霞辩称，崔高峰所诉属实，现无力偿还该笔借款本息。
郑春生辩称，该笔借款是赵红霞向崔高峰所借，郑春生不知情，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：赵红霞与郑春生原系夫妻关系，于2015年4月14日离婚。2011年7月25日，赵红霞与崔高峰签订借款协议书一份，约定：赵红霞向崔高峰借款50万元，月利率为1.5%，该款汇至赵红霞在招商银行日照支行帐户，借款期限自2011年7月25日至2012年7月24日止，全部本息一次性偿还，赵红霞可提前还款。协议签订后，崔高峰通过银行转账向赵红霞支付50万元。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、银行交易明细等相互印证，足以采信。
本院认为，崔高峰与赵红霞签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，赵红霞与郑春生原系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存在期间，赵红霞、郑春生未能举证证明该借款系个人债务，亦未举证证明存在上述规定中的特殊情形，该借款应当认定为夫妻共同债务，故崔高峰要求赵红霞、郑春生还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于崔高峰主张赵红霞、郑春生支付借款利息的主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，崔高峰要求赵红霞、郑春生自2011年7月25日起以50万元为本金按照月利率1.5%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，崔高峰要求赵红霞、郑春生偿付借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、赵红霞、郑春生于本判决生效后十日内偿还崔高峰借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2011年7月25日起至本金付清日止，按照月利率1.5%计息）；
二、驳回崔高峰的其他诉讼请求。
如果赵红霞、郑春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由赵红霞、郑春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一七年八月七日
书记员 王芹
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初905号原告：崔高峰，男，1975年10月21日出生，朝鲜族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。被告：赵红霞，女，1975年3月3日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。被告：郑春生，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。原告崔高峰与被告赵红霞、郑春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔高峰及其委托诉讼代理人宋军，被告赵红霞、郑春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔高峰向本院提出诉讼请求：1.判令赵红霞、郑春生偿还崔高峰借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按月利率1.5%计算至本金还清日止）；2.案件受理费、保全费由赵红霞、郑春生负担。事实和理由：赵红霞与郑春生系夫妻关系。2011年7月25日，赵红霞以资金需求为由与崔高峰签订《借款协议书》一份，约定赵红霞向崔高峰借款50万元，利息为月息1.5%，借款期限自2011年7月25日至2012年7月25日。当日，崔高峰向赵红霞指定的帐户转款50万元。借款到期后，赵红霞一直未归还崔高峰借款本息，经崔高峰多次催要未果。赵红霞辩称，崔高峰所诉属实，现无力偿还该笔借款本息。郑春生辩称，该笔借款是赵红霞向崔高峰所借，郑春生不知情，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：赵红霞与郑春生原系夫妻关系，于2015年4月14日离婚。2011年7月25日，赵红霞与崔高峰签订借款协议书一份，约定：赵红霞向崔高峰借款50万元，月利率为1.5%，该款汇至赵红霞在招商银行日照支行帐户，借款期限自2011年7月25日至2012年7月24日止，全部本息一次性偿还，赵红霞可提前还款。协议签订后，崔高峰通过银行转账向赵红霞支付50万元。上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、银行交易明细等相互印证，足以采信。本院认为，崔高峰与赵红霞签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，赵红霞与郑春生原系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存在期间，赵红霞、郑春生未能举证证明该借款系个人债务，亦未举证证明存在上述规定中的特殊情形，该借款应当认定为夫妻共同债务，故崔高峰要求赵红霞、郑春生还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于崔高峰主张赵红霞、郑春生支付借款利息的主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，崔高峰要求赵红霞、郑春生自2011年7月25日起以50万元为本金按照月利率1.5%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，崔高峰要求赵红霞、郑春生偿付借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、赵红霞、郑春生于本判决生效后十日内偿还崔高峰借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2011年7月25日起至本金付清日止，按照月利率1.5%计息）；二、驳回崔高峰的其他诉讼请求。如果赵红霞、郑春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由赵红霞、郑春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范蓉二〇一七年八月七日书记员  王芹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00399号
原告李华。
被告陆秀峰。
原告李华与被告陆秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员汪德义独任审理，适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼。被告陆秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：原告李华系上海市上菱电冰箱厂扬泰代理商，在泰州市从事经销活动，被告陆秀峰是扬州市江都区吴堡镇万明电器店和美的专卖店店主。2009年开始原告向被告供应家电，供货时被告未能付清货款，只立下欠据给原告。截止2012年元月19日被告共欠原告货款24770元。事后原告多次催要此欠款，但被告总是躲避、不接电话。2014年1月底原告再次到被告家中要款，被告仍不露面，原告与被告家属发生争执，原告为此报警，经协调被告家属同意让被告年后联系原告。被告年后电话联系原告，明确告知没有钱还款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告立即偿还所欠货款24770元。
被告陆秀峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在供销家电业务往来，原告曾向被告供应家电。2012年元月19日经双方核帐结算，被告陆秀峰就所欠原告家电货款24770元向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到李华货款现金贰万肆仟柒百柒拾元整（即24770元），陆秀峰。2012年元月19日。”后虽经原告催要，但被告至今未能向原告偿还欠款。故原告起诉至法院，要求被告给付所欠货款24770元。
以上事实有2012年元月19日被告陆秀峰出具的欠条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告陆秀峰之间的债权债务关系有被告陆秀峰向原告出具的欠条为证，现被告陆秀峰未能按期还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告陆秀峰给付所欠货款24770元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李华货款24770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取210元，由被告陆秀峰负担，此款原告已垫付，被告在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 汪德义
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 薇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2250号
原告：于富章，男，1947年2月11日出生，满族，退休教师，住凤城市。
委托诉讼代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：刘子敬，男，1997年9月8日出生，满族，无业，住凤城市。
原告于富章诉被告刘子敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于富章及委托诉讼代理人赫英到庭参加了诉讼，被告刘子敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费64944.86元、护理费3888元、伙食补助费1650元、交通费500元、伤残赔偿款59176.80元、精神抚慰金20000元、鉴定费1000元、检查费161.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日17时30分，被告刘子敬驾驶两轮轻便摩托车，在309省道往凤城市化肥厂方向行驶，行驶至城东小学对面路段，与同方向行人原告于富章相撞，造成于富章受伤的交通事故。经交警队事故认定，刘子敬负事故全部责任。于富章受伤入住凤城市中心医院，诊断为：“右股骨颈骨折”，住院治疗33天，一级护理3天，二级护理30天，花医疗费64944.86元。原告伤情经鉴定构成九级伤残。双方就赔偿问题未能达成一致，诉至法院。
被告刘子敬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、凤城市中心医院司法鉴定意见书、住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、房屋所有权证及户口簿，被告刘子敬在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对于原告提交证据的证据效力以及证明力予以认可。
综合上述证据本院查明：2017年12月27日17时30分，被告刘子敬驾驶两轮轻便摩托车，在309省道往凤城市化肥厂方向行驶，行驶至城东小学对面路段，与同方向行人原告于富章相撞，造成于富章受伤的交通事故。被告刘子敬驾驶的摩托车没有保险。
原告于富章受伤后入住凤城市中心医院，诊断为：“右股骨颈骨折、2型糖尿病”，住院治疗33天，一级护理3天，二级护理30天，花医疗费64944.86元，其中住院医疗费63892.86元，输血支付1052元。住院期间由亲属护理。
经凤城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告刘子敬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，发生事故后未保护现场，未及时报案，是事故发生的全部原因，刘子敬负事故全部责任，于富章不承担事故责任。
对原告于富章伤情进行伤残鉴定，经凤城市公安交警大队委托，2018年5月29日,凤城市中心医院法医司法鉴定所作出凤中司法鉴定所（2018）临鉴字第43号鉴定意见书，对被鉴定人伤情分析，被鉴定人右侧股骨颈骨折，行右髋人工关节置换术，依据《人体损伤致残程度分级》，其伤情符合标准中第5.9.6.5款之规定,鉴定意见：被鉴定人右侧股骨颈骨折，行右髋人工关节置换术，鉴定为九级伤残。支付鉴定费1000元，检查费161.50元。
原告于富章户籍所在地凤城市城东委五组，为城镇户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告刘子敬负事故全部责任，应承担原告的全部合理损失。
原告于富章为城镇户口。故本案按城镇的标准计算各项赔偿费用。
1、原告请求支付医疗费64944.86元。其中原告在凤城市中心医院住院实际支出63892.86元，输血支付1052元，均为治疗的合理支出，本院予以认可。
2、原告请求伙食补助费1650元，按每天50元给付，住院33天，原告的请求符合法律规定，本院给予支持。
3、原告请求护理费3888元，原告在凤城市中心医院住院33天，一级护理3天，按二人计算为6天，二级护理30天，由亲属护理，原告未向本院提交护理人员的收入证明，原告请求按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业39261元计算,护理费为3872.16元（107.56元×36天）。
4、原告请求伤残赔偿金59176.80元。原告伤残等级评定九级，原告请求按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入32876元计算,原告于1947年2月11日出生，定残之日为2018年5月29日，为71周岁，按九年计算，为59176.80元（32876元×9年×20％），原告的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
5、原告主张精神抚慰金20000元，原告身体受到伤害，给其身体及身心均造成较大痛苦，结合原告的九级伤残等级及被告全部过错程度、承担责任的经济能力等综合因素，其精神损害抚慰金给付12000元。
6、原告请求交通费500元，根据原告住院天数、往返鉴定机构等因素，本院予以保护200元。
7、关于鉴定费用1000元及检查费161.50元，应当按责任比例予以给付，由被告承担。
综上，本案原告的各项经济损失为：请求医疗费64944.86元、住院伙食补助费1650元、护理费3872.16元、残疾赔偿金59176.80元、精神损害赔偿金12000元、交通费200元、鉴定费用1000元及检查费161.50元，合计143005.32元，因被告刘子敬承担事故的全部责任，故由被告刘子敬承担。原告上述的各项诉讼请求超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子敬于本判决生效后十日内赔偿原告于富章各项损失143005.32元；
二、驳回原告于富章的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告刘子敬承担1430元，由原告于富章承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 许玉红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18881号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。
委托代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：李建荣，女，1983年1月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：金满子，女，1945年1月14日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王海涛、李建荣、金满子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与的委托代理人刘燕、王昱苏到庭参加诉讼，被告王海涛、李建荣、金满子经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求：1、被告王海涛、李建荣偿还原告贷款本金258579.66元、利息13617.13元、罚息6368.24元，共计278565.03元。（以上本金、利息、罚息计算截至2017年11月28日；自2017年11月29日起至实际清偿之日止按《个人借款合同》约定计算利息及罚息，判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法253条执行）；2、被告金满子承担在《个人借款合同》中约定的担保责任；3、原告对被告金满子名下的位于沈阳市皇姑区的房产享有优先受偿权；4、三被告共同承担原告为实现本案债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：原告与被告王海涛、李建荣于2014年签订了《中信银行个人借款合同》（合同编号：（2014）中山银个贷字第147001号）（以下简称《个人借款合同》），约定由原告向被告王海涛、李建荣提供个人综合消费借款520000元用于个人综合消费（购车），贷款期限60个月，贷款年利率8.32%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款额为12258元，每月还款日为21日。被告满金子将其名下位于沈阳市皇姑区的房产为上述借款提供抵押担保，于2014年1月27日办理了他项权利证（沈房他证中心字第××号）。原告于2014年1月29日依约定向被告王海涛、李建荣发放贷款，但被告王海涛、李建荣未按合同约定按时偿还贷款本息，于2016年8月21日开始逾期，截至2017年11月28日，被告王海涛、李建荣尚欠借款本金258579.66元，利息13617.13元，罚息6368.24元，合计278565.03元，被告构成违约。根据《个人借款合同》第十条之约定借款人违约情况下“乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息和乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费及律师费等）”。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告王海涛、被告李建荣、被告金满子未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告与被告王海涛、李建荣于2014年签订了《中信银行个人借款合同》（合同编号：（2014）中山银个贷字第147001号），向被告贷款52万元，用于个人综合消费，贷款期限为60个月，年利率为8.23%，采用等额本息还款法，还款日为每月21日，还款总期数为60期，并约定本合同的担保方式为抵押担保，被告金满子以其位于沈阳市皇姑区的房产作为担保并办理了抵押登记。同时，合同第十条约定：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并依法处置本合同项下的抵押物。合同签订后，原告于2014年1月29日向被告王海涛、李建荣足额发放贷款，但二被告未按合同约定偿还贷款本息，于2016年8月21日起开始逾期，截止至2017年11月28日，被告已累计拖欠本金258579.66元，利息13617.13元。
另查明，本案中被告王海涛与李建荣系夫妻关系。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下银行存款278565.03元或查封、扣押其他同等价值财产。本院作出（2017）辽0103民初18881号民事裁定书：冻结被告王海涛、李建荣、金满子名下银行存款278565.03元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王海涛、李建荣应当按照借款合同约定的时间和金额偿还贷款，被告王海涛、李建荣未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。按照合同约定，原告宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因该合同约定的担保方式为抵押担保，且被告金满子将其房产进行了抵押并办理了抵押权登记，故原告要求被告金满子承担抵押人的担保责任、对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海涛、被告李建荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金258579.66元；
二、被告王海涛、被告李建荣文于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金258579.66元的利息13617.13元、罚息6368.24元（截止至2017年11月28日，自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、如被告王海涛、被告李建荣逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告金满子抵押的房产（沈阳市皇姑区，抵押面积93.65平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，保全费1912元，由被告王海涛、被告李建荣、被告金满子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵晓丹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初675号
原告：武丽君，女，1979年8月11日出生，民族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：邯郸市嘉德利房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城。
法定代表人：蔡有荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑佩佩，该公司员工。
原告武丽君与被告邯郸市嘉德利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告武丽君于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武丽君撤诉。
案件受理费491元，减半收取计245.5元，由原告武丽君负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年七月十二日
书记员 申斌
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4375号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人李煜，该联社职工。
被告陈生瑞，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXX
被告陈留庄，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告陈生瑞、陈留庄金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费373元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十一日
书记员 张宁
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初420号
原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县华安路东侧、北宁街北侧，统一社会信用代码：911310283081923607。
法定代表人陈化身，总经理。
委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师，执业证号：11310201011693186。
委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所实习律师。
被告王某某，男，1961年3月17日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市香河县，现住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人王奎，男，1987年4月26日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市香河县。现住大厂回族自治县。系被告之子。
原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司的委托诉讼代理人景海旭、刘欣然，被告王某某的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务等各项费用8090元及逾期付款违约金（按照未支付金额日千分之三标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年10月9日与秦皇岛市星光房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于大厂××自治县××森林××期（星光城）第A1幢3单元5层0505号房屋，并于2014年7月11日与原告办理了上述房屋的交接手续。被告在领受房屋后享受到了原告对星光城的物业管理服务，而被告自2015年以来，一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：一、原告与其签订《前期物业服务合同》中关于物业费收费标准约定为1.3元/平方米/月，包括电梯维修保养及二次加压费用，且物业服务收费采用包干制。其多次要求按照1.3元/平方米/月缴纳物业费，均遭拒绝，故不承担逾期付款违约金。收房时缴纳各项物业费用系被迫缴纳。二、原告未尽到合同约定的服务，如电梯经常出现严重故障、雪天无人清扫道路、消防器材冬天结冰无法使用、小区绿化不达标等。故请求依法驳回原告的缴费诉请或者酌情减少物业费。三、原告私自将部分物业服务用房出租给华安北路居委会使用，私自设立户外净水设备，非法获取暴利，侵害业主的合法利益。故请求法院判令原告停止侵害业主合法权益行为，公开收益明细，并将违法收益返还业主。
本院经审理认定事实如下：被告王某某系大厂回族自治县挪威的森林二期（星光城）第A1幢3单元5层0505号房屋的业主，该房屋面积128.56平方米。其与原告于2013年10月9日签订了《前期物业服务合同》，该合同第四章第二十三条约定：物业管理服务费不包括房屋专有部分所有设施设备的维护，房屋共用部分、共用设施设备的大中修、更新、改造、有限电视费用及公共水电分摊费用。第二十四条约定：物业管理服务费标准（按建筑面积计算）普通住宅1.3元/平方米/月。第二十五条约定：公共使用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，按有关标准由业主分摊承担。第三十条约定：物业管理服务费按包干制的模式进行管理。被告于2014年7月11日与开发商办理了房屋交接手续，并缴纳了2014年7月11日至2015年7月10日的物业费、生活垃圾处理费、供暖换热运行维护费、电梯运行维护费、供水二次加压运行维护费等费用。2015年以后被告未缴纳相关物业管理服务费，其欠费期间为2015年7月11日起至2018年7月10日，累欠原告物业费8090元（含生活垃圾清运费、电梯运行维护费、供水二次加压运行维护费、供暖换热运行维护费）。欠费期间，原告向被告催缴物业费用，但被告主张按照1.3元/平方米/月缴纳物业费，未达成一致，被告至今未缴纳。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务合同、物业资质证书、律师函、物业服务收费备案书及备案表、委托收费证明及城市生活垃圾处理费待征收委托协议、大厂县物价局厂价字【2016】22号文件、廊价【2016】101号、廊坊市物价局廊价经费【2014】159号文件、廊坊市住宅区物业费服务等级指导标准、廊坊市区住宅区政府指导价物业服务收费及相关服务收费指导标准;被告提交的前期物业服务合同、物业费缴费收据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业公司与业主之间是服务与被服务的关系，按照合同约定及时缴纳物业管理费用是业主的主要义务，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，只有在业主充分缴纳物业费的前提下，物业公司才能提供优质服务。而构建和谐的小区环境，需要物业单位和业主的共同努力。作为物业单位应当按照诚实信用的原则严格履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。同时，作为接受物业管理服务的业主应当积极协助物业公司进行管理并及时履行应尽的义务，小区的物业管理才能进行良性循环。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第三条规定，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。并非以此为由拒绝缴纳物业管理服务费用。本案中原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系，被告应依合同约定及时缴纳物业管理费用。对于原告主张的各项物业费用的缴纳标准和项目，物业合同中有明确的约定，且具备相应的收费依据和标准，被告入住后亦按照合同约定进行了首期缴纳。故对原告要求被告缴纳拖欠的物业费主张，依法予以支持。对被告提出的按照1.3元/平方米/月进行包干制缴纳物业费，显属对于合同内容的曲解；被告主张原告服务不到位，提交的证据从形式和内容上不能满足其证明目的，不予认定。故被告以上抗辩主张，理据不足，不予支持。被告主张的车位、物业用房的出租获利问题，可通过业委会或其他方式另行主张权利。因物业管理服务合同属于双务合同，若物业公司与业主因物业管理问题存在争议，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定属于行使合同履行抗辩权的行为。因此对原告主张的逾期付款违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市星光物业服务有限公司大厂分公司2015年7月11日至2018年7月10日的物业管理服务费共计8090元（含生活垃圾清运费、电梯运行维护费、供水二次加压运行维护费、供暖换热运行维护费）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一八年四月十八日
书记员 李丹阳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4890号
原告：王少杰，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳香泽里房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：周长江。
本院在审理原告王少杰与被告沈阳香泽里房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少杰承担。
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵媛本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初2125号
原告：张洪图，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，任经理职务。
张洪图与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。2018年9月11日，原告张洪图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张洪图撤诉处理。
案件受理费31元，由张洪图负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年九月十一日
书记员 刘晓艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋林凤，女，汉族，住湖南省溆浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：魏素新，局长。
原审第三人：王水生，男，汉族，住湖南省溆浦县。
再审申请人宋林凤诉被申请人广州市公安局海珠区分局治安行政处罚一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
宋林凤申请再审称，1、再审申请人的行为属于正当防卫，并非斗殴。再审申请人因照顾生病的朋友，第三人认为影响了其休息而辱骂申请人，后趁申请人路过其工作的保安亭时，将申请人推到在地并掐住申请人的脖子，申请人不得不防卫，才咬了其手臂一口，不应受到行政处罚。2、申请人并未就医疗费用等调解成功，故不得以调解后不履行协议为由，对申请人进行治安处罚。并且，双方均未进行伤情鉴定，则属案件事实没有查清，在事实不清情况下，对申请人实施行政拘留不合法。请求再审，撤销被申请人作出的涉案治安处罚决定。
本院认为，从申请人提出的再审理由看，申请人并不否认其与第三人打架斗殴的事实，且存在不履行调解协议的情形，故被申请人根据《治安管理处罚法》第九条规定，对申请人处以行政拘留的处罚，并无不当。一审法院据此判决驳回申请人提出的诉讼请求后，二审判决予以维持是正确的。宋林凤提出的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋林凤的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱钟涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4532号
原告：白书志，男，1967年1月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告：白书刚，男，1954年12月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青。
被告：何其辉，男，1966年11月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告白书志、原告白书刚与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告何其辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员潘鸿飞，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告白书志、白书刚到庭�加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告何其辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白书志、白书刚诉称，2018年2月25日，原、被告车辆在沈河区顺通路发生交通事故，被告负全责，原告车辆受损。诉讼请求：被告赔偿停运损失1080元，误工费白班520元，夜班420元，被告负担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告何其辉未答辩。
经审理查明，2018年2月25日，原告所有的辽Ａ×××××号出租车在沈河区何其辉驾驶的车辆发生交通事故，交警队认定被告何其辉负全责。原告车辆受损。因维修停运4天。被告车辆在平安保险公司投保交强险。
上述事实，有当事人的陈�、责任认定书、维修证明等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告车辆在事故中受损，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为270元*4天=1080元。根据事故责任认定，由何其辉承担全部责任。因肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。原告的停运损失得到支持后，不能再要求被告赔偿白班和夜班的费用。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国交通事故安全法�第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告白书志、原告白书刚停运损失1080元；
二、驳回原告白书志、白书刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何其辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵晓丹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1258号
原告：焦树明，男，1979年7月1日出生，汉族，高平市人，农民。
原告：焦素琴，女，1973年1月4日出生，汉族，高平市人，农民。
原告：焦秀琴，女，1976年1月19日出生，汉族，高平市人，农民。
三原告委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市寺庄镇中心敬老院，住所地：高平市。
法定代表人：李素峰。
委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告焦树明、焦素琴、焦秀琴与被告高平市寺庄镇中心敬老院合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦树明、焦素琴、焦秀琴及其委托诉讼代理人毕红荣、被告高平市寺庄镇中心敬老院的委托诉讼代理人祁俊会、崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦树明、焦素琴、焦秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告的父亲死亡赔偿金143080元，丧葬费22118元，共计165198元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，三原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿三原告精神损失费30000元。事实和理由：2014年2月5日，三原告父亲焦守礼与被告签订《敬老院入院协议》，协议约定，被告为三原告父亲焦守礼提供养老服务，服务费为每年7800元，用于支付三原告父亲焦守礼在被告处突发疾病或意外伤害的救助金1000元。合同签订后，原告焦树明向被告交纳为期一年的服务费7800元及救助金1000元。2015年3月25日，原告焦树明陪同父亲焦守礼在高平市中医院进行体检，结果显示焦守礼身体良好，各项指标均在可控范围内。同年4月3日6时左右，原告焦树明接到被告处的电话，称其父亲焦守礼病危。原告焦树明在赶往被告处的途中拨打120急救电话，原告焦树明赶到被告处时，其父亲焦守礼已无生命体征，且额部有明显淤青。120急救人员经检查出具死亡原因为猝死的结论。三原告父亲焦守礼在被告处的同住室友称常看到焦守礼跌倒并存在大小便失禁的现象，但被告在知晓焦守礼上述病症的情况下，未及时告知三原告，其行为构成失职，且被告缺乏正规的医疗护理人员，致使事发时焦守礼未得到及时的救助，被告应承担相应的赔偿责任。
被告高平市寺庄镇中心敬老院辩称，2015年4月3日5时30分许，三原告父亲在起床穿裤子时跌倒在地，被告值班医护人员及时到场急救，且被告在知晓情况后立即向最近的医疗机构即寺庄镇卫生院求助，卫生院的医生亦及时到场进行抢救，后120急救人员到场后确认焦守礼的死亡原因为猝死。三原告称被告未告知其父亲存在跌倒及大小便失禁的现象，三原告所述不是事实，被告的工作人员发现焦守礼上述情况后及时通知了原告焦树明，后原告焦树明将其父焦守礼从被告处接走并进行体检。因此，被告已经按照合同履行了自己应尽的安全保障和照顾义务，被告对三原告父亲焦守礼的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。本案系合同纠纷，原告焦素琴、焦秀琴不是合同当事人，主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，三原告父亲焦守礼及原告焦树明与被告签订《敬老院入院协议》，协议约定，被告为三原告父亲焦守礼提供养老服务，服务费为每年7800元，用于支付三原告父亲焦守礼在被告处突发疾病或意外伤害的救助金1000元。合同签订后，原告焦树明向被告交纳为期一年的服务费7800元及救助金1000元。2015年3月25日至26日，原告焦树明陪同父亲焦守礼在高平市中医医院进行身体检查，结果显示焦守礼身体良好，各项指标均在可控范围内。同年4月3日5时30分左右，三原告父亲焦守礼在起床穿裤子时跌倒在地，被告的值班医护人员随即到场抢救，并电话向寺庄镇卫生院求助，寺庄镇卫生院医生亦及时到场进行抢救，后120急救人员到场后经检查确认焦守礼的死亡原因为猝死。事发时，被告曾电话通知原告焦树明，原告焦树明在赶往被告处的途中拨打120急救电话。三原告认为被告缺乏正规的医疗护理人员，并且在事发时未及时拨打120急救电话，处理失当，致使事发时焦守礼未得到及时的救助，要求被告承担相应的赔偿责任，诉至本院。
本院认为，三原告父亲焦守礼及原告焦树明与被告签订的《敬老院入院协议》，系三方当事人的真实意思表示，且未违反我国的法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，协议的当事人均应当依照协议履行义务。被告称原告焦素琴、焦秀琴不是合同当事人，主体不适格，但原告焦素琴、焦秀琴系《敬老院入院协议》当事人焦守礼的女儿，在本案中亦有资格主张权利，故对被告上述的辩称意见，本院不予认定。本案中，三原告父亲焦守礼在起床跌倒后，被告的医护人员及时到场抢救并向距离最近的医疗机构即寺庄镇卫生院求救，且卫生院的医生亦及时到场抢救，虽最终未能挽回焦守礼的生命，但事发时被告已经尽到了自己应尽的安全保障义务。三原告称被告在事发时未及时拨打120急救电话致使其父亲错过最佳抢救时间，但事发时，被告选择向距离最近的医疗机构救助，卫生院的医生亦及时到场抢救，被告的行为并未延误对焦守礼的抢救，且三原告在庭审时认可其父生前患有脑梗，事发时经120急救人员检查确认，三原告父亲焦守礼的死亡原因为猝死，故被告的行为与焦守礼的死亡之间并无因果关系。
综上所述，三原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告焦树明、焦素琴、焦秀琴的诉讼请求。
案件受理费4204元，由原告焦树明、焦素琴、焦秀琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张凯轸
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初664号
原告：冯某，女，汉族，1xxx年x月xx日出生，居住地：大同市xxx。
委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何洪涛，总经理。
原告冯某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）及被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人张慧忠到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司、被告亿丰管理公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款196022元，并赔偿原告利息损失（计算2014年11月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年11月20日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-038号商铺，面积16.17平米，每平米单价12122.57元，总价款为196022元。被告山西亿丰置业有限公司应在2015年10月1日前投入使用。
2014年11月20日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。
合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告山西亿丰置业有限公司到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。
被告亿丰置业公司、被告亿丰管理公司在答辩期内未进行答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、补充（变更协议）协议书，变更合同的管辖权；2、《商品房认购合同》、《商品房经营管理合同》，正式双方签订合同的事实；3、收据，证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，证明被告亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。经本院认证，原告提供的证据形式合法，内容真实且证据与证据之间相互关联，故对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定证据，查明本案事实如下：
2014年11月20日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-038号商铺，面积16.17平米，每平米单价12122.57元，总价款为196022元，冯某于2014年11月20日付清全部房款。合同还约定亿丰置业公司应在2015年10月1日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因原告所购房屋被告亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。
关于原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求予以支持。被告未到庭应诉视为对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告冯某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年11月20日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告冯某返还购房款196022元，并赔偿原告利息损失（以196022元购房款为本金，计息时间从2014年11月20日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告冯某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元减半收取2110元,财产保全费1500元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王慧平
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵金鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第130号
原告袁军。
委托代理人施金玲。
被告范观平。
被告范阿水。
本院在审理原告袁军诉被告范观平、范阿水追偿权纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告袁军在本案宣判前自愿申请撤回对被告范观平、范阿水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁军撤回对范观平、范阿水的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由袁军负担。
审判员 唐伟利二○一三年二月二十二日
书记员 童 栎 丞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保70号
申请人霍会明，男，1985年5月16日出生，住保定市清苑区。
委托代理人高建强，男，系河北金冠律师事务所律师。
被申请人杨彦芳，女，1974年9月11日出生，汉族，住保定市清苑区。
申请人霍会明与被申请人杨彦芳诉前财产保全纠纷一案，申请人2018年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨彦芳驾驶的津Ｌ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨彦芳驾驶的津Ｌ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一八年七月五日
书记员 刘烨蕾
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初794号
原告：马某，女，1988年8月15日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：马玉达、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1988年12月17日出生，汉族，住南皮县。
法定代理人：刘某2，男，1997年4月16日出生，汉族，住南皮县，系被告的弟弟。
原告马某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的法定代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生子刘某3由原告抚养；三、由被告承担案件受理费。事实与理由：我与刘某1于2010年腊月按民俗举办婚礼，于2011年1月25日办理登记。××××年××月××日生育一子刘某3。结婚后双方不断争吵，刘某1还动手殴打原告，致双方无法共同生活。2015年刘某1再次打原告，原告搬回娘家居住，至今己达3年。2017年9月我曾向贵院起诉离婚，贵院未予准许。时至今日，我们关系仍无好转，且被告好逸恶劳、有赌博的恶习。以上足以证明我与刘某1夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。在我们婚姻存续期间，欠我姐姐和弟弟共5万元，由我自行偿还。
被告刘某1辩称，被告本人的身体不好，不能与人正常交流。就本案应首先考虑被告以后的生活问题，在考虑是否离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年腊月按民俗举行结婚仪式，于2011年1月25日办理登记。××××年××月××日生育一子刘某3，现随原告生活。婚后双方不断发生争吵，并开始分居。被告于2015年冬天驾驶摩托车发生交通事故。原告于2017年9月曾向南皮县人民法院起诉离婚，本院于2017年10月25日作出（2017）冀0927民初1822号民事判决书，判决原、被告不准离婚。被告的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，结婚时间较长，且婚后生育一子刘某3。夫妻之间出现矛盾在所难免，夫妻双方应本着互谅互让的精神，共同经营好家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境。被告发生交通事故受伤后，至今劳动能力受限。原告虽曾于2017年向本院提起离婚诉讼，但是夫妻之间有互相扶养的义务，并且原告主张双方感情破裂，未提供充分的证据，因此，对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告马某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一八年六月二十六日
书记员 王国治
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4493号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人李振芳，该联社职工。
被告牛春乐，男，成人，汉族，住XXXXXXX
被告牛金庭，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告牛春乐、牛金庭金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2007.96元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十八日
书记员 张宁