山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：山西省晋城市城区泽州中路1782号。
代表人李培生，该分行行长。
委托代理人黄斌，男，1980年3月12日生，汉族，山西省晋城市城区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行资产保全部科员，住山西省晋城市城区。
被告冯进东，男，1983年11月27日生，汉族，住山西省泽州县大东沟镇。
被告焦静静，女，1984年8月18日生，汉族，住山西省泽州县川底乡。
被告邓晋峰，男，1984年10月21日生，汉族，住山西省泽州县川底乡。
被告马英英，女，1985年3月24日生，汉族，住山西省泽州县川底乡。
被告刘守堂，男，1971年5月3日生，汉族，住山西省泽州县川底乡。
被告原荷花，女，1972年3月13日生，汉族，住山西省泽州县川底乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行晋城分行）与被告冯进东、焦静静、邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限二个月。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告邮储银行晋城分行的委托代理人黄斌、被告邓晋峰、刘守堂到庭参加诉讼，被告冯进东、焦静静、马英英、原荷花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行晋城分行诉称，2011年12月9日被告冯进东、焦静静、邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，被告冯进东与原告签订了标的为100000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限为12个月，借款期限从2011年12月9日起至2012年12月9日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款，但被告冯进东却逾期未还完贷息，经多次追讨，至今合计仍有欠款本息108433.6元未还。原告起诉，请求法院判令被告冯进东、焦静静、邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花连带偿还原告借款本息108433.6元（本金68263.27元，利息、罚息40170.33元，利息、罚息暂计算至2015年3月15日，以后顺延计算到款清之日止），诉讼费由被告承担。
被告冯进东未进行答辩。
被告焦静静未进行答辩。
被告邓晋峰、刘守堂辩称，邓晋峰、刘守堂与原告约定最高借款限额是50000元，不是100000元；邓晋峰、刘守堂向原告借款时原告的业务员与邓晋峰、刘守堂说借款是各还各的，只是把邓晋峰、刘守堂与冯进东捆绑在一起，邓晋峰、刘守堂不应给冯进东还钱；原告在约定的还款期限内未要求邓晋峰、刘守堂还钱，如果原告在约定的还款期限内要求邓晋峰、刘守堂还钱，邓晋峰、刘守堂可以协助原告向冯进东要钱，现在本案已超过诉讼时效，邓晋峰、刘守堂没有还钱的义务。
被告马英英未进行答辩。
被告原荷花未进行答辩。
庭审中原告出示了以下证据：
1、小额贷款联保协议书1份，欲证明被告冯进东、焦静静、邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花互付连带还款责任。
被告邓晋峰、刘守堂对证据1的质证意见是证据1上的名字是邓晋峰、刘守堂签的，借款最高限额是100000元，但邓晋峰、刘守堂每人只借了50000元。
2、小额联保借款合同1份、借据1支、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，欲证明被告冯进东于2011年12月9日向原告借款100000元。
被告邓晋峰、刘守堂对证据2的质证意见是其对证据2不清楚，当时还款是各自还各自的。
3、冯进东的身份证复印件1页、焦静静的身份证复印件1页、冯进东的常住人口登记卡复印件1页、冯进东与焦静静的常住人口登记卡复印件1页、邓晋峰的身份证复印件1页、马英英的身份证复印件1页、邓晋峰的常住人口登记卡复印件1页、邓晋峰与马英英的常住人口登记卡复印件1页、刘守堂的身份证复印件1页、原荷花的身份证复印件1页、刘守堂的常住人口登记卡复印件1页、刘守堂与原荷花的常住人口登记卡复印件1页，欲证明本案被告的身份情况。
被告邓晋峰、刘守堂对证据3的质证意见是其对冯进东的身份证复印件1页、焦静静的身份证复印件1页、冯进东的常住人口登记卡复印件1页、冯进东与焦静静的常住人口登记卡复印件1页不清楚，对证据3中的其他证据材料无异议。
4、邮储个人信贷管理系统截图1页，欲证明截止2015年10月12日，被告冯进东尚欠原告本金68263.27元、利息33065.12元、罚息13049.26元未归还。
被告邓晋峰、刘守堂对证据4的质证意见是其对证据4不清楚。
5、2013年9月3日、2014年9月5日中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书各1份，欲证明原告于2013年9月3日、2014年9月5日向冯进东催收过借款，本案未超过诉讼时效。
被告邓晋峰、刘守堂对证据5的质证意见是证据5与其无关。
证据1—5能够证明本案事实，本院予以采信。
根据可采信的证据，经审理查明：被告焦静静系被告冯进东之妻，被告马英英系被告邓晋峰之妻，被告原荷花系被告刘守堂之妻。2011年12月9日被告冯进东、焦静静、邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花与原告邮储银行晋城分行签订了一份小额贷款联保协议书，在该协议书中双方约定被告冯进东、邓晋峰、刘守堂成立联保小组，被告冯进东为联保小组牵头人，从2011年12月9日起至2013年12月9日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过人民币100000元且联保小组合计借款不超过人民币300000元内发放借款，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费及原告实现债权的其他费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期借款到期后二年。2011年12月9日原告与被告冯进东签订了小额联保借款合同一份，合同约定：原告邮储银行晋城分行借给被告冯进东100000元，由被告冯进东用于垫付运费，借款期限为12个月，原告在借款合同签订后三个工作日内完成借款发放工作，借款年利率为14.58%，自借款发放次月起，被告冯进东按月等额归还借款本息；如果冯进东不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如果冯进东在借款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；如果冯进东不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2011年12月9日提供给了被告冯进东借款100000元。被告冯进东逾期未还完本息。2013年9月3日、2014年9月5日原告向被告冯进东催收借款，至2015年3月15日，被告冯进东尚欠原告本金68263.27元、利息、罚息40170.33元未归还。
本院认为，原告邮储银行晋城分行与被告冯进东、焦静静、邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花签订的小额贷款联保协议书合法有效。原告邮储银行晋城分行与被告冯进东签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告已按照合同约定提供给被告冯进东借款，被告冯进东也应依约定的期限归还原告借款本息。本案中被告冯进东未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告冯进东借款时被告焦静静系冯进东之妻，冯进东、焦静静不能证明冯进东所欠原告借款系冯进东个人债务，也不能证明原告知道冯进东、焦静静在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，被告焦静静应和被告冯进东共同归还冯进东欠邮储银行晋城分行的债务。根据原告与被告冯进东、焦静静、邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花签订的小额贷款联保协议书，在被告冯进东不能按期履行还款义务的情况下，被告邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花应对该笔借款及利息、罚息承担连带还款责任。被告邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花在承担保证责任后有权向被告冯进东、焦静静追偿。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，本案中原告于2013年9月3日、2014年9月5日向被告冯进东催收过借款，对被告冯进东、焦静静、邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花均发生诉讼时效中断的效力，本案并未超过二年的诉讼时效，对被告邓晋峰、刘守堂主张本案超过诉讼时效，邓晋峰、刘守堂不再负有还款义务的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告冯进东、焦静静于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金及利息、罚息108433.6元（计算至2015年3月15日，之后归还借款本金及利息、罚息，按实际天数、原、被告双方的约定计算）。
二、被告邓晋峰、马英英、刘守堂、原荷花对以上款项承担连带归还责任。
案件受理费2468元（原告已预交），由被告冯进东、焦静静共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王军会
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 王广军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 来甜甜