wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1837号上诉人（原审被告）：高邮江北金属结构件制造有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区长兴路。法定代表人：陈荣根，该公司董事长。诉讼代表人：高邮江北金属结构件制造有限公司破产清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：赵刚，该清算组成员。委托诉讼代理人：姜卉，该清算组成员。上诉人（原审被告）：江苏荣华铁塔制造有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区长兴路。法定代表人：陶卫清，该公司董事长。诉讼代表人：江苏荣华铁塔制造有限公司破产清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：赵刚，该清算组成员。委托诉讼代理人：姜卉，该清算组成员。被上诉人（原审原告）：江阴市京燃金属物资有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道同心路90号。法定代表人：尹明兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨云，该公司会计。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。上诉人高邮江北金属结构件制造有限公司、江苏荣华铁塔制造有限公司因与被上诉人江阴市京燃金属物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在上诉费交纳期限内，上诉人高邮江北金属结构件制造有限公司、江苏荣华铁塔制造有限公司向本院申请减免上诉案件受理费，后又变更为申请缓交上诉案件受理费，本院准许其缓交至2016年9月20日。现缓交期限已满，但高邮江北金属结构件制造有限公司、江苏荣华铁塔制造有限公司未在法院规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高邮江北金属结构件制造有限公司、江苏荣华铁塔制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱宝华代理审判员  李 洁代理审判员  陶 然二〇一六年九月二十六日书 记 员  袁则莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2889号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王维红，居民。
被执行人姜在兵，居民。
被执行人姜先民，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王维红、姜在兵、姜先民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01247号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王维红、姜在兵、姜先民应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人赣榆农村商业银行有贷款催收机构，要求本院根据申请人的举报进行执行，本案申请执行人未举报，且主动向本院要求终结本案执行，待发现可供执行线索之后恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01247号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 李朝阳
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇临武大道与官山路口。
主要负责人唐建军，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈太洪，系该行员工。
被告：李政，男，1990年出生，汉族，居民，湖南省临武县人，住临武县香花镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告李政信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临武县邮政银行的委托诉讼代理人陈太洪到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行向本院提出诉讼请求：请求判决李政偿还透支信用卡本金4701.36元、利息581.69元、费用1179.99元、违约金314.1元，合计6777.14元（利息计算至还清日）。事实和理由：2014年6月，李政向中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行提交了信用卡申请，经审批办证后，李政于2014年7月激活卡，至2018年4月20日，共拖欠信用卡本金、利息、费用、违约金等合计6777.14元。
李政未提交答辩状，视为其对答辩权利的放弃。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行围绕诉讼请求依法提交了证据。该证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的当庭陈述、举证和本院认证情况，查明案件事实如下：
2014年6月，李政在中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行办理了信用卡，透支中出现逾期，至2018年4月20日，拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金6777.14元。
本院认为，李政应依约定使用信用卡并及时对透支款项进行偿还。现李政透支信用卡款项已经逾期，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行要求李政偿还透支信用卡本金及至还清日止的利息、费用、违约金的请求，符合双方约定和法律规定。
综上所述，对中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行要求李政偿还信用卡透支本金、利息、费用、违约金的诉讼请求，本院予以支持。李政经传票传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限李政在本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行信用卡透支款本金4701.36元及至结清日止所产生的利息、费用、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初909号
原告：肖自云，男，1947年7月2日生，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：肖洪勇，系肖自云之子。
被告：张付昌，男，1971年10月2日生，汉族，云南省马关县人。
原告肖自云与被告张付昌健康权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告肖自云于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖自云申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖自云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖自云负担。
审判员 张 军
二〇一八年七月十七日
书记员 毕春丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1495号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。
法定代表人：马冠峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：金昌国，公司长坪支行行长。
被告：余志超，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。
被告：李丽，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商银行）与被告余志超、李丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员王之卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南漳农商银行的委托诉讼代理人金昌国到庭参加了诉讼，被告余志超、李丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告余志超、李丽立即共同偿还所欠原告贷款本金50000元，利息（含逾期加利息）60544元（利息截止2018年6月30日），合计110544元；以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息。事实和理由：原告南漳农村商业银行是一家由辖区内农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织共同筹资入股组建的股份制地方性银行。余志超、李丽系夫妻关系。2011年2月14日，由原告所属的长坪支行作为贷款人、债权人，被告余志超、李丽作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：2011年2月14日借款金额为20000元；借款期限为1年；月利率为9.6‰。结息方式和时间：按月结息。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、日期、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后的同日，被告在原告处立据向原告贷款50000元。原告按照约定向被告发放了贷款。现双方约定的借款期限早已逾期，但被告以各种理由进行拖延和推搪不还。原告认为,原被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行。两被告未按照约定按期偿还原告借款已构成违约,其依法应承担相应的违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十四条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《婚姻法》解释（二）第二十四条等相关规定，特诉请贵院依法予以审理，并支持原告的诉讼请求。
被告余志超、李丽未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南漳农村商业银行是一家股份制地方性银行。余志超、李丽系夫妻关系。2011年2月14日，由原告所属的长坪支行作为贷款人、债权人，被告余志超、李丽作为借款人，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》。合同约定为：第一条，借款金额：50000元；借款期限：1年（2011年2月14日至2012年2月14日）；借款用途：种树；利率：9.6‰/月;结息方式和时间：按月结息。第二条，借款期限在一年（不含）以上的，在本合同履行中，如遇中国人民银行调整利率并应适用于本合同项下借款时，本合同利率按有关规定相应调整。第三条，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、日期、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。第六条，借款人的权利和义务：1、按本合同约定及时、足额取得借款；2、对提交的贷款申请资料的真实性、准确性、完整性负责；3、未经贷款人书面同意，不得擅自改变借款用途；4、在本合同履行期间，应贷款人要求随时提供家庭经济收入、财产状况；5、按期归还借款本息，确有困难的，应在借款到期前20日内向贷款人申请展期，在展期协议未签订前，仍安本合同约定执行。第八条，违约责任：1、借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；2、借款人未按照本合同约定用途使用借款的，贷款人按本合同约定利率水平加收100%罚息；3、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十条，本合同经双方签字（盖章）生效，至本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用清偿之日终止。合同签订后的同日，被告在湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证上签字，向原告贷款50000元，原告按照约定向被告余志超的银行账号为62×××24打入50000元，原告发放了贷款。双方约定的借款期限到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推搪不还。现原告以原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行。被告未按照约定按期偿还原告借款已构成违约,其依法应承担相应的违约责任为由诉至本院，依法予以审理，并支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、借款申请书、农户借款申请表、农户小额信用借款合同、借款凭证、资金账户、借款利息计算明细、交易流水、贷款余额查询表、逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，原告南漳农商银行与被告余志超、李丽签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，是双方真实意思表示，且未违反我国现行法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，行使自己的权利、履行自己的义务。本案原告南漳农商银行已经按照合同的约定，向被告发放了借款，被告应按合同约定的期限履行偿还借款本金及利息的义务，两被告在合同约定的期限到期后，没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告南漳农商银行根据合同约定要求被告偿还贷款本金50000元，符合双方合同的约定，本院予以支持；原告南漳农商银行要求被告偿还从借款之日起至2018年6月30日止的利息（含逾期加利息）60544元，以及上述借款还清前所产生的利息及罚息，符合双方合同的约定，本院予以支持。因被告未到庭，调解未能进行。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志超、李丽于本判决生效之日起十日内共同偿还其在湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息60544元，合计110544元；并从2018年7月1日起以借款本金50000元为基数，按合同约定的月利率9.6‰偿还利息并按逾期加收50%即17.28%/年计算罚息，直到还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取1255.5元，由被告余志超、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一八年七月二十五日
书记员 欧前卓
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）维民初字第157号
原告王某甲，女，1934年11月11日生，汉族。
原告王某乙，女，1945年1月26日生，汉族。
原告王某丙，女，1948年3月7日生，汉族。
被告王某丁，女，1943年9月29日生，汉族。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁返还原物纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由本院审判员李玉担任审判长，与审判员李吉光、人民陪审员钱国繁组成合议�于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙、王某丙，被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、被告共有四姐妹，大姐王某甲，二姐王某丁，三姐王某乙，小妹王某丙。原、被告父母去世后，留下维西县保和镇十字街102－103号房产，该房产为两层，共4间。该房屋已于1996年5月27日在维西县国土资源局分别办理了四本房产证。房产证中注明王某甲、王某丁、王某乙、王某丙各拥有房屋1间，面积均为23.785平方米。并在各房产证的备注栏注明了四姐妹人均有宅基地15.0175平方米，该房产一直由在维西县保和镇生活的三姐王某乙管理。2008年8月31日，在未经姐妹同意的情况下，被告将该房屋出租，租金75000元，60000元租金被告已收取，还有15000元承租方未付款。综上，特向法院提起诉讼，请求：1、依法对原、被告共有的位于维西县保和镇十字街102－103号房产依法进行分割；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。
被告王某丁在庭审中口头辩称，原告方所诉的房屋属原、被告四人共有，1996年经维西县政府相关部门把房屋分割清楚，姐妹四人各分得一格。2009年7月，我征得王某乙同意后，投资108560元修缮房屋，之后我将一楼我和王某乙的两格房子出租给赵某某，租期八年，租金135000元。楼上的两格王某甲、王某丙的房屋我并没有出租。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：被告王某丁侵占原告房屋的事实是否成立。
原告方为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告方身份证复印件。用以证明三原告身�信息。
2、维西县保和镇房产所有证存根复印件三份。用以证明位于保和镇十字街102－103号的产权人分别为原、被告四人所有，第0001890号房产所有证产权人为原告王某甲，第0001451号房产所有证产权人为原告王某乙，第0001884号房产所有证产权人为原告王某丙。
3、维国用（1995）字第01－04－027号国有土地使用证。用以证明位于保和镇十字街102－103号土地面积60.07平方米，使用权人为王某甲、王某乙、王某丙、王某丁，属原、被告双方共有。
4、《租房合同》、收条及客户取款回单。用以证明被告王某丁未经原告方同意将原告的房屋出租给赵某某，租期为2014年8月31日至2019年8月31日。年租金15000元，五年租金共计75000元，被告已收取房屋承租人赵某某租金60000元。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件。用以证明被告身份信息。
2、房屋出租协议。用以证明2009年9月1日至2014年9月1日自己将位于保和镇十字街102－103号（即现在的门牌号为111号）房屋楼下的两格出租给赵某某。
3、维西县保和镇第0001885号房产所有证复印件一份。用以证明位于保和镇十字街102－103号的房产也有自己的一份。
本院经庭审举证、质证，对原、被告双方提交的证据分析认证如下：
对原告提供的第1、2、3、4组证据，被告无异议，符合证据三性特征，本院予以确认。被告提供的1、2组证据反映2009年9月1日至今，被告将四人共有的房屋出租给赵某某的事实与原告方所述一致，本院予以确认。对被告提交的第3组证据房产证复印件，与维西县住房和城乡规划建设局所存档的该房产证存根不一，其真实性、合法性本院不予认可。
本院经庭审举证、质证和原、被告双方在庭审过程中相互一致的陈述确认下列法律事实：
原、被告双方系亲姊妹关系，在父母去世后，遗留下位于维西县保和镇十字街102－103号的房屋产权（房屋结构为两层两格土木结构）。该房屋宅基地（面积60.07平方米）使用权人于1995年3月15日登记在王某甲、王某丁、王某乙、王某丙名下。四格房间楼上、楼下分为四份，于1996年5月27日登记在原、被告四姐妹名下，四人各持一本房产证，各分得的建筑面积为23.785平方米，房产证中备注：四姐妹人均有宅基�15.0175平方米。之后该房屋一并由居住在维西的原告王某乙管理使用。2009年9月1日至2014年9月1日被告王某丁将房屋出租给赵某某，在2014年8月31日房屋租赁期满前，被告再次将房屋出租给赵某某，期限至2019年8月31日，两次的年租金15000元。为此，双方为收回房屋一事发生纠纷，2014年8月28日原告方以依法对原、被告共有的位于保和镇十字街102－103号的房产进行分割为由，向本院提起诉讼。
庭审中，根据双方持有的四份房产证及维西县住房和城乡规划建设局所存档的原始登记记载事项，土地使用面积及房屋使用面积同一，四格楼上、楼下房间并未作出具体权属划分，无法辨别双方各自房产权属归属，原、被告双方对四份房产证登记使用的权属归属存在较大争议，但未能确实表述各自使用房产的具体位置。原告对其诉讼请求中的第1项变�为依法责令被告返还属于原告方的房产，并提出不要房租，只要返还房屋。
另查，保和镇十字街102－103号现已更号为111号，属十字街街面两格两层土木结构房屋，楼上两格闲置，楼下两格为铺面。
本院认为，本案立案以分家析产纠纷立案，经审理查明，本案属于返还原物纠纷。本案中，根据原、被告双方所提交证明房屋权属的证据，证明了原、被告双方四人对位于维西县保和镇十字街102－103号（现已更号为111号）两格两层共计四格的房屋产权拥有份额，但双方提交的房产证只载明四人享有房产所有权及土地使用权的份额（均等），未标明属于四人的房产的具体位置，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。依据维西县住房和城乡规划建设局对原、被告双方对该房屋产权的存档登记记载，原告方主张返还房产的权属界定范围不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告方提出被告返还房屋的诉讼请求不予支持。对于保和镇十字街102－103号（现已更号为111号）房屋产权的界定，根据原、被告双方当庭提交的现有证据，该房屋产权为原、被告双方按份共有，各共有人按照其份额享有所有权。
综上，本�依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲、王某乙、王某丙及被告王某丁各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 玉
审 判 员 李吉光
人民陪审员 钱国繁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵树林
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初513号
原告：李晓东，男。
原告：李晓泉，男。
原告：李晓明，男。
共同委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李大章，男。
委托诉讼代理人：李桂琼（系李大章之妻），女。
委托诉讼代理人：王黎明，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：丁保仙，女。
委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李晓东、李晓泉、李晓明与被告李大章、丁保仙法定继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人李铭，被告李大章的委托诉讼代理人李桂琼、王黎明，被告丁保仙及其委托诉讼代理人付树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东、李晓泉、李晓明向本院提出诉讼请求：1.判令属于被继承人李树发的征地补偿款132167元由三原告和二被告平均继承；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：李树发与丁保仙共生育四个儿子，分别为长子李大章、次子李晓东、三子李晓泉、四子李晓明，现均成家。李树发于2013年7月8日去世，生前与丁保仙单独吃住，并在澄江县右所镇旧城村委会中所承包田内栽种了树木，李树发去世时，其三人与被告共同出资办理了丧葬事宜。2017年3月，因拓宽右所镇东大河公路，其父母承包的位于澄江县右所镇旧城村委会中所1.456亩土地被征收，每亩补偿款为164000元，共计238784元，同时补偿了承包田内的树木补偿款14560元，两口水窖4000元，简易房1495元。村小组在分配征地补偿款时，属李树发名下的全部补偿款登记在被告李大章名下，其三人要求将该补偿款由法定继承人共同分配，但二被告不同意，后该款被村小组扣留，多次协商处理未果。
被告李大章辩称，树木、水窖、简易房的补偿款不是法定遗产，因树木是其栽种的，水窖及简易房是其出钱浇灌、建盖的。李树发生前随其生活，丁保仙也一直随其生活，李树发的丧葬事宜也是其负责，因此其在分的时候应多分，其在11万元中应分3万元。
被告丁保仙辩称，其到村委会进行了查询，丁保仙名下有11万元，该款应作为其与李树发的夫妻共同财产，因此11万元中其享有一半，其余的由原告及李大章来平分。
本院经审理认定事实如下：李树发与丁保仙系夫妻关系，李树发于2013年7月8日去世，其夫妇共生育四个儿子，分别是李大章、李晓东、李晓泉、李晓明。位于澄江县右所镇旧城村委会中所2.184亩土地包含李树发、丁保仙、李大章三人的份额。2017年3月，因政府对澄江县右所镇东大河公路改扩建而将上述2.184亩土地征收，共分得征地补偿款358176元，水利设施费4000元，附着物18307元，共计380483元，由李大章领取了部分征地补偿款及水利设施费、附着物费后，现剩余110000元征地补偿款由澄江县右所镇旧城村委会中所二组保管。中所二组“东大河公路改扩建”征地补偿款的20%集体统一分配名册载明李大章名下有11502元，人口数为5人，具体指李大章夫妇、女儿及丁保仙。
另查明，李树发生前与丁保仙单独吃住，李树发的丧葬事宜由四个儿子共同出资办理。本案所涉土地上的树木、水窖及简易房系李树发与丁保仙共同栽种、搭建。
以上事实有原告的身份证复印件、户口注销证明、证明、澄江县右所镇东大河公路改扩建征地赔付表、澄江县右所镇东大河公路改扩建征迁附着物及赔青费汇总表，中所二组“东大河公路改扩建”征地补偿款的20%集体统一分配名册、本院向付梅所作的询问笔录及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，个人承包应得的承包收益，依照继承法的规定继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先析出他人的财产。本案中，本案所涉土地包含李树发、丁保仙、李大章三人份额，因无证据证实各自所属土地面积，故征地所得的补偿款视为李树发与丁保仙、李大章三个平均享有。综上，因征收所得的土地补偿款358176元应当先析出李大章、丁保仙的份额，剩余119392元才能视为李树发的个人遗产。对于水利设施费4000元，附着物18307元，因地上的水窖、简易房及树木均系李树发生前与丁保仙共同搭建、栽种，李大章在其中给予的帮衬只能视为对父母的孝心，故在分割时应当先析出一半归丁保仙所有，剩余11153.5元才能视为李树发的遗产。综上，属于李树发个人名下的土地及地上附着物补偿款应为130545.5元。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……。”就本案而言，李树发生前未与其儿子共同生活，其死后丧葬事宜虽由李大章主持，但系四个儿子共同出资办理，故视为四个儿子对李树发的赡养义务均等，对李树发的遗产与丁保仙平均分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被征收的河边土地取得的土地补偿款358176元，由丁保仙享有143270.4元，由李大章享有143270.4元，由李晓东、李晓泉、李晓明各自享有23878.4元；
二、河边田地被征收取得的水利设施费4000元、土地附着物补偿款18307元，共计22307元，由丁保仙享有13384.2元，由李大章、李晓东、李晓泉、李晓明各自享有2230.7元;
三、驳回原告李晓东、李晓泉、李晓明的其他诉讼请求。
上述一、二项共计380483元，丁保仙共计享有156654.6元，李大章共计享有145501.1元，李晓东、李晓泉、李晓明分别共计享有26109.1元。因丁保仙、李大章已领取270483元，故澄江县右所镇旧城村委会中所二组保管的110000元由李晓东、李晓泉、李晓明各自领取26109.1元，由丁保仙、李大章各自领取15836.35元。
案件受理费2944元，按简易程序减半收1472元，由丁保仙、李大章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 张 咏
二〇一七年九月七日
书记员 李晶欣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初204号
原告：马学云，男，1972年9月1日生，汉族，云南易门人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：张义，男，1966年5月24日生，彝族，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
本院在审理原告马学云诉被告张义房屋租赁合同纠纷一案中，原告马学云于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马学云撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告马学云负担。
审 判 长 毛浩名
人民陪审员 童金玲
人民陪审员 赵枝海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 包兴冉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初394号
原告：曹平平,男,汉族,1984年8月13日生,云南省晋宁县人,住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：季国光，系云南事通律师所务所律师。特别授权代理。
被告：金能恒，男，汉族，1992年1月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告曹平平与被告金能恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告曹平平的委托诉讼代理人、被告金能恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹平平诉称：被告金能恒（以下简称被告）于2014年5月12日向原告曹平平借款100000元，2014年7月8日向原告借款200000元，共计借款300000元。2014年7月8日，被告向原告出具金额为300000元的“借条”一份并与原告签订《借款合同》，约定上述借款的利息为：月息2.5%。之后，被告在2015年6月3日前不定期向原告支付过部分借款利息。2015年6月4日后，原告多次要求被告归还上述借款本息，被告均以种种理由拖延至今，被告一直未履行归还上述借款本息的义务。2017年2月9日，原告依法向嵩明县人民法院提起诉讼，诉讼中被告与原告达成和解并承诺于2017年6月前偿还部分借款本息，2017年12月31日前全部还清借款本息，为此，原告于2017年3月8日自愿向嵩明县人民法院撤回起诉。然而被告背信弃义，不但在2017年6月前一分钱未还，而且直到2017年12月31日还是一分钱不还。无奈之下，原告只有再次向人民法院提起诉讼，要求判决：1、请求判令被告偿还借款本金300000元及自2015年6月4日起至实际还清借款之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金能恒辩称：我对原告起诉的借款本金300000元是认可的，但是和原告商量过2017年年底归还原告50000元，要求原告出具一个收据给我们，但是原告没有来出收据，所以50000元就没有归还。
经审理，本院确认如下法律事实：原告曹平平与被告金能恒系战友关系。2014年5月12日，被告向原告借款100000元，原告以转账方式向被告交付100000元。2014年7月8日，被告再次向原告借款200000元，原告以转账方式交付被告195000元，当日，双方对借款进行结算，被告金能恒向原告出具了借款金额为300000元的借条，同时，与原告曹平平签订了《借款合同》，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，被告支付利息至2015年6月4日止。至今，被告仍未向原告偿还上述借款本金及剩余利息。另查明，原告曹平平曾于2017年2月9日就本案借款向本院起诉，后于2017年3月8日撤回起诉。
以上事实，有原、被告陈述、借条、借款合同、转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。本案2014年7月8日的借款200000元，实际出借金额为195000元，5000元应视为预先扣除的利息，故被告金能恒应实际偿还原告的借款金额为295000元（100000元＋195000元）；对于原告主张由被告支付自2015年6月4日起至实际还清借款之日止的利息（利息按年利率24%计算）的诉讼请求，因本案借款本金仅为195000元，故本院对此请求予以部分支持，结合双方对利息的约定及原告主张按月利率2%支付，故本院支持的利息为：以借款本金195000元自2015年6月4日起支付至实际还清借款之日止按月利率2%计算。对于被告答辩的双方已重新约定不支付的主张，因被告不予认可，且未提供相关证据予以认定，故本院对被告的辩解主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告金能恒自本判决生效之日起十五日内偿还原告曹平平借款本金195000元及自2015年6月4日起至还清借款之日止的利息（利息按年利率24%计算支付）；
二、驳回原告曹平平的其他诉请请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告金能恒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一八年四月十三日
书记员 聂娴霁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保136号
申请人：周智昂，女，汉族，2009年12月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
法定代理人：周小存，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：刘迪，男，汉族，1990年5月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：刘均道，男，汉族，1963年1月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人周智昂因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月22日向本院提出申请，要求将登记在被申请人刘均道名下的湘K××8号小型轿车予以扣押。2018年6月22日周智昂向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人周智昂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘均道名下的湘K××8号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请�住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1500号
原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：尹旭冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告：廖世忠，男，汉族，1968年12月21日出生，住湖南省涟源市石马山。
本院在审理原告娄底市广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告廖世忠物业服务合�纠纷一案中，广厦物业公司于2018年5月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广厦物业公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费82.5元，减半收取41.25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月二十八日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2366号
原告：王宗勤，女，1978年10月18日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟,男，该公司总经理。
原告王宗勤与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王宗勤到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗勤向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险金6000元。事实和理由：2011年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金6000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人王宗勤，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险运营金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告向原告收取了风险金6000元，2013年1月3日，贵Ｃ×××××号车报废。后原告又购买贵Ｃ×××××号车继续挂靠被告处经营，2018年2月8日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】51号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告，并挂靠了其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、报废汽车验收入库单、行驶证复印件、赤运管函【2018】51号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告将贵Ｃ×××××号车报废后又购置贵Ｃ×××××号车继续挂靠在被告处经营，现贵Ｃ×××××号车已挂靠其他公司经营，被告又未提供证据证明贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王宗勤退还6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1232号
原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：尹旭冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告：唐小明，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖南省娄底市。
本院在审理原告娄底市广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告唐小明物业服务合同纠纷一案中，广厦物业公司于2018年5月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广厦物业公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月十七日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1667号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈某某，女，汉族，农民，住安化县大福镇。
被告：陈某某1，男，汉族，农民，住安化县大福镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、陈某某1金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人王海、被告陈某某1到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某某、陈某某1夫妇偿还原告贷款本金330000元，利息67229.02元，本息合计397229.02元（利息计算至2018年6月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、请求依法判令被告座落在安化县大福镇中心村房屋，原告享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2014年3月1日被告陈某某1以做建材生意为由，凭便民卡向原告贷款300000元，并签订了借款合同，原告已向被告发放贷款，借款期限24个月，约定月利率为7.8724‰，同时签订了房屋抵押合�，被告借款后逾期未偿还，至今尚欠本金300000元，利息62349.41元，本息合计362349.41元（利息计算至2018年6月30日止）。2、2016年12月28日被告陈某某以资金周转为由，向原告贷款30000元，并签订了借款合同，原告已向被告发放贷款，借款期限12个月，约定月利率为7.6125‰，同时签订了房屋抵押合同，被告借款后逾期未偿还，至今尚欠本金30000元，利息4879.61元，本息合计34879.61元（利息计算至2018年6月30日止）。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。两被告应当依法偿还贷款本息，其房屋已办理抵押登记，原告对抵押物处置价款优先受偿。
陈某某1辩称，原告所诉属实，但因经济困难，暂时无力偿还，可以对抵押物进行处置。
陈某某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据材料，经被告陈某某1质证无异议，且经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、夫妻共同债务承诺书、夫妻共同借款承诺书、借款借据、放款证明书、最高额借款合同、最高额抵押合同、抵押权证、房屋所有权证，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。
经审理，本院认定如下案件事实：两被告系夫妻关系。2014年3月1日被告陈某某1、陈某某因做建材生意向原安化县农村信用合作联社东山信用社借款300000元，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定贷款期限为36个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2016年12月28日被告陈某某1分4次取得300000元的贷款，约定借款期限为3个月，年利率为9.4469%，两被告出具了《夫妻双方借款承诺书》并办理了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》以座落在安化县大福镇中心村的房子（房屋所有权证号：714000758、714000751）作抵押，并办理了抵押登记，抵押权证号：安房他证大字第000206**号。2016年12月28日陈某某、陈某某1以资金周转为由，向原告贷款30000元，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利率为7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。截至2018年6月30日止，两被告尚欠原告贷款本金共计330000元，利息67229.02元，本息合计397229.02元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。本案原、被告之间签订的《最高额借款合同》、《�高额抵押合同》、《个人借款合同》及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告陈某某、陈某某1未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。两被告以名下的房产为300000元贷款本息提供抵押担保，两被告不履行到期债务，原告就该财产享有优先受偿权。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈某某1于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公�贷款本金330000元，利息67229.02元，本息合计397229.02元（利息计算至2018年6月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司在被告陈某某、陈军飞未履行上述判决第一项义务中的贷款本金300000元及相应利息时对被告座落在安化县大福镇中心村房屋（房屋所有权证号：714000758、714000751）折价或者变卖、拍卖后所得的的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由被告陈某某、陈某某1承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳�中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 肖智明
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1486号
原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：尹旭冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告：杨更强，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告杨更强物业服务合同纠纷一案中，广厦物业公司于2018年5月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广厦物业公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月十八日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2368号
原告：刘中林，男，1979年7月1日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟,男，该公司总经理。
原告刘中林与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告刘中林到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中林向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险运营金5000元。事实和理由：2006年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金5000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人刘中林，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险运营金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告向原告收取了风险金5000元，2012年12月18日，贵Ｃ×××××号车报废。后原告又购买贵Ｃ×××××号车继续挂靠被告处经营，2018年2月8日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】46号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告，并挂靠了其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、报废车辆接收单、行驶证复印件、赤运管函【2018】46号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本�中，原告将贵Ｃ×××××号车报废后又购置贵Ｃ×××××号车继续挂靠在被告处经营，现贵Ｃ×××××号车已挂靠其他公司经营，被告又未提供证据证明贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘中林退还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终�判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初85号
原告周本梨，女，1944年3月27日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处，住所地桐梓县娄山关街道河滨南路。
负责人聂翔坤，主任。
委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，贵州贵遵律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府海校街道办事处，住所地桐梓县海校街道河滨北路。
负责人周国云，主任。
委托诉讼代理人李定容，城管办管理员。
委托诉讼代理人张元勇，�梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告周本梨与被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称娄山关街道）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称海校街道）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周本梨及其委托诉讼代理人文代模、唐亮坤，被告娄山关街道的委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，被告海校街道的委托诉讼代理人李定容、张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周本梨向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金8640元。事实和理由：原××镇人民政府将环卫工作承包给百合中介所王永平。原告于2006年1月初到百合中介所从事环卫工作。工作期间，原告月工资1080元，原××镇人民政府没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2013年10月底，原××镇人民政府便没有安排原告工作，没有向原告出具解除劳动关系证明，也没有解除与原告的劳动关系。后原××镇人民政府因行政区划变更，划分为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。从2006年1月初到2013年10月底，原告在三被告处工作8年。三被告解除与原告的劳动关系，应支付原告8个月工资的经济补偿金8640元。原告申请仲裁，仲裁委不予受理。现提起诉讼，请求依法判决。
被告娄山关街道、海校街道辩称，原告达到法定退休年龄，劳动关系已经终止，主张的经济补偿金不应支持。本案已超仲裁时效，主张不应支持。2008年1月1日至2013年10月30日，原××镇辖区内的卫生清扫保洁全部承包桐梓县百合中介服务所，故原告的主张应由百合中介所承担。由于行政区划调整，原××镇已经划分为娄山关街道和海校街道，答辩人只对本辖区内的卫生清扫保洁工人承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2006年1月，原告到桐梓县百合中介服务所（以下简称百合中介所）从事环卫工作。2012年6月起，原告开始领取养老金。2013年10月底，百合中介所以年龄大为由要求原告离开后，原告便未在百合中介所从事环卫工作。工作期间，百合中介所未给原告缴纳养老保险和工伤保险。2017年11月8日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“其他”为由作出不予受理通知书。
另查明：2008年5月20日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室与百合中介所签订《娄山关镇小区卫生�扫保洁承包合同》，桐梓县娄山关镇人民政府作为主管部门在该承包合同上盖章。该承包合同约定将娄山关镇城区6个社区、1个行政村及部分城郊结合部（红庄）的卫生清扫保洁工作承包给百合中介所，合同期限从2008年1月1日至2011年12月31日；总承包费为每年44.84万元，承包费包含人员工资、养老保险、医疗保险、工具费、劳保、服装费和管理费用。2013年10月30日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室终止与百合中介所的《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》。
2016年8月，桐梓县娄山关镇人民政府因行政区划变更划分为娄山关街道和海校街道。2017年5月11日，百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。
上述事实，有原被告的陈述及娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同、不予受�通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告虽然在原××镇人民政府辖区内从事环卫工作，但该工作系百合中介所承包，原告也自认是在百合中介所从事环卫工作，故原告是与百合中介所建立事实劳动关系。原告未提交证据证明在百合中介所不承包环卫工作后，仍在娄山关街道或者海××街道从事环卫工作，故本院认定原告与娄山关街道、海校街道均不存在劳动关系，对其要求解除劳动关系、支付经济补偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周本梨的诉讼请求。
案件受理费10元，由原�周本梨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 彭 兰 娟
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员 邹 立 春
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 令狐巍巍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初1954号
原告：王东，男，汉族，1980年7月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：邹明刚，系桐梓县民工事务协调服务中心工作人员。
被告：李正堂，男，汉族，1977年8月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王东与被告李正堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人邹明刚到庭参加了诉讼，被告李正堂缺席未到庭，本院现已依法缺席审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币15000.00元整并支付逾期利息7500元（利息计算期间：从2016年2月14日起暂计算至2018年3月13日，共计25个月；2018年3月13日之后利息另行计算，利息按2%/月计算）；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款15000元，双方签订有书面合同，同时口头约定借款期限为2个月，但是，借款期限届满后，原告多次催告，被告至今仍不偿还，故被告应向原告支付逾期利息，现原告诉来人民法院请求判决如前诉请。
被告李正堂未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告李正堂于2015年12月14日向原告王东借款15000元，被告确认已收到该借款。被告于2015年12月14日向原告出具《借款合同》一张，《借款合同》载明“借款人：李正堂……出借人：王东。借款人因需要资金周转，经与出借人、担保人协商达成共识，借款人向出借人借贷人民币现金大写壹万五元整（￥：15000），为此特订立以下协议：一、本借款系不定期债权，出借人有权随时要求借款人或担保人偿还全部或部分借款本金。二、如果出借人要求偿还本金时，借款人未按约偿还或者借款人未按约付息时，出借人除有权要求担保人承担连带偿还（偿付）责任外；也有权要求借款人单独承担清偿责任。同时出借人可直接要求担保人偿还该笔借款和偿付该笔借款的利息，届时出借人行使什么权利由出借人自行决定，借款人或担保人不能以他人均有连带责任为由对抗出借人。同时出借人实现债权的诉讼费和律师费等均由借款人、担保人承担。三、本合同签字时借款人已收到出借人的全部借款现金1.5万元整。本合同与收款收据具有同等性质，即本合同的借款人在签字时已收取了全部借款（现金），故无须另外出具借条或借据，借款期均自本合同的借款人和担保人签字之日起开始计算。四、担保人承诺如借款人不还该笔借款由担保人负责全款归还并承担约定利息。五、本合同一式两份，双方签字生效，各执一份。借款人：李正堂。身份证：。出借人：王东。”《借款合同》尾部原告王东、被告李正堂均签字捺印。
上述事实，有原告提交的证据，原告的陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李正堂因向原告王东借款，并在案涉《借款合同》上借款人处签名捺印确认，双方债权债务关系明确，故原告王东与被告李正堂的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告要求被告李正堂返还借款15000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，庭审中，原告陈述称双方约定了利息，但并未举证证明，案涉《借款合同》中亦未体现对利息进行过约定，足见双方对利息的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，本院对原告诉请判决被告支付逾期利息7500元（利息计算期间：从2016年2月14日起暂计算至2018年3月13日，共计25个月；2018年3月13日之后利息另行计算，利息按2%/月计算）的诉讼请求不予支持。被告李正堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李正堂于本判决生效后立即偿还原告王东借款15000元；
二、驳回原告王东的其他诉讼请求。
案件受理费362元（已减半收取），由被告李正堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费362元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 于天庆
人民陪审员 何兴中
人民陪审员 潘朝举
二〇一八年八月七日
法官 助理 杨 迪
书 记 员 王维香
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初1544号
原告：韦昌军，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址广西横县。
委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：克央，男，1981年7月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。
被告：黄庆云，女，1983年11月1日出生，现住景洪市。
原告韦昌军与被告克央民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，原告韦昌军于2018年5月2日向本院申请追加黄庆云为本案共同被告并申请对克央、黄庆云所有的位于景洪市民航路66号<南国帝景>16幢2单元602号房屋进行保全，本院予以准许。之后，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦昌军的委托诉讼代理人黎冬梅，被告克央到庭参加诉讼，被告黄庆云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦昌军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款200000元；二、判令二被告向原告支付资金占用利息（按年利率24%，自2014年12月1日起计算至借款还清之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：原告与被告克央是朋友关系，被告克央因做生意投资急需资金周转，于2014年7月向原告借款400000元，约定借款期限4个月，自2014年8月1日起至2014年11月30日，月息三分。原告通过现金和银行存款转账等方式将款项支付给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未能如期还款，且未能按期支付利息，经原告多次催要，截止2015年1月，被告仅向原告返还了部分借款及支付了48000元的利息，尚欠200000元本金经原告多次催讨，被告均未返还。原告认为被告黄庆云作为被告克央的妻子对于婚姻关系存续期间的债务负有偿还责任，故为维护自身合法权益起诉至法院。
被告克央辩称，对原告韦昌军主张的借款本金金额无异议，但是无力偿还原告主张的利息、诉讼费、保全费、保险费等费用。另，该债务为克央的个人债务，应由其一个人承担。
被告黄庆云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1借条、银行转款、存款凭证、证据2原告手机短信截屏、证据3保全费票据、财产保全保险发票，被告克央作为借款人均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月31日，被告克央向原告韦昌军借款400000元并出具一份借条，载明：今借到韦昌军人民币400000元（大写：肆拾万元整），借款日期2014年8月1日，还款日期2014年11月30日。克央身份证号为，住址：景洪市南国帝景16栋2单元602。原告通过银行转账及现金交付等方式向被告交付该款项。之后，被告克央仅向原告返还借款200000元，并支付利息48000元，经多次催讨未果原告因此诉至本院。
另查明，被告克央与被告黄庆云于2009年12月24日在景洪市勐龙镇婚姻登记处登记结婚。原告韦昌军向本院提出财产保全申请，因此产生保全费2340元、保险费2184元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告克央作为借款人应依约如期返还借款。被告克央对尚欠原告韦昌军借款本金200000元这一事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的还款期限已经届满，故对原告主张被告克央返还借款本金200000的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，借条中虽未对利息进行约定，但庭审中被告克央对于按每月3%的利率支付利息的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告克央按年利率24%自逾期还款之日即2014年12月1日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担本案保全费、保险费的问题，原告因被告克央未履行还款义务，为实现债权而产生诉讼损失，即保全费2340元，该笔诉讼损失理应由被告克央承担，故本院对原告主张由被告克央承担本案所涉及的保全费2340元的诉请予以支持。原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，原告因此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的财产损失部分，原告亦提交了发票对保险费金额进行证明，因此原告要求被告克央支付财产保全保险费2184元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告黄庆云是否应当承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款金额较大且借条中仅有被告克央的签名，被告克央亦表示该笔借款系其个人债务，故在原告未能举证证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营的情况下应认定为被告克央的个人债务，原告要求被告黄庆云对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克央于本判决生效之日起十日内向原告韦昌军返还借款200000元和逾期还款利息（依本金200000元，按年利率24%自2014年12月1日起计算至所有款项清偿之日止）；
二、被告克央于本判决生效之日起十日内向原告韦昌军支付保全费2340元和保险费2184元；
三、驳回原告韦昌军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告克央负担。应由被告克央负担的案件受理费本院不另清退，由被告克央迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 徐扣如
二〇一八年七月三日
书 记 员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1544号原告：韦昌军，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址广西横县。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：克央，男，1981年7月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。被告：黄庆云，女，1983年11月1日出生，现住景洪市。原告韦昌军与被告克央民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，原告韦昌军于2018年5月2日向本院申请追加黄庆云为本案共同被告并申请对克央、黄庆云所有的位于景洪市民航路66号16幢2单元602号房屋进行保全，本院予以准许。之后，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦昌军的委托诉讼代理人黎冬梅，被告克央到庭参加诉讼，被告黄庆云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦昌军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款200000元；二、判令二被告向原告支付资金占用利息（按年利率24%，自2014年12月1日起计算至借款还清之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：原告与被告克央是朋友关系，被告克央因做生意投资急需资金周转，于2014年7月向原告借款400000元，约定借款期限4个月，自2014年8月1日起至2014年11月30日，月息三分。原告通过现金和银行存款转账等方式将款项支付给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未能如期还款，且未能按期支付利息，经原告多次催要，截止2015年1月，被告仅向原告返还了部分借款及支付了48000元的利息，尚欠200000元本金经原告多次催讨，被告均未返还。原告认为被告黄庆云作为被告克央的妻子对于婚姻关系存续期间的债务负有偿还责任，故为维护自身合法权益起诉至法院。被告克央辩称，对原告韦昌军主张的借款本金金额无异议，但是无力偿还原告主张的利息、诉讼费、保全费、保险费等费用。另，该债务为克央的个人债务，应由其一个人承担。被告黄庆云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1借条、银行转款、存款凭证、证据2原告手机短信截屏、证据3保全费票据、财产保全保险发票，被告克央作为借款人均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年7月31日，被告克央向原告韦昌军借款400000元并出具一份借条，载明：今借到韦昌军人民币400000元（大写：肆拾万元整），借款日期2014年8月1日，还款日期2014年11月30日。克央身份证号为，住址：景洪市南国帝景16栋2单元602。原告通过银行转账及现金交付等方式向被告交付该款项。之后，被告克央仅向原告返还借款200000元，并支付利息48000元，经多次催讨未果原告因此诉至本院。另查明，被告克央与被告黄庆云于2009年12月24日在景洪市勐龙镇婚姻登记处登记结婚。原告韦昌军向本院提出财产保全申请，因此产生保全费2340元、保险费2184元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告克央作为借款人应依约如期返还借款。被告克央对尚欠原告韦昌军借款本金200000元这一事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的还款期限已经届满，故对原告主张被告克央返还借款本金200000的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，借条中虽未对利息进行约定，但庭审中被告克央对于按每月3%的利率支付利息的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告克央按年利率24%自逾期还款之日即2014年12月1日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担本案保全费、保险费的问题，原告因被告克央未履行还款义务，为实现债权而产生诉讼损失，即保全费2340元，该笔诉讼损失理应由被告克央承担，故本院对原告主张由被告克央承担本案所涉及的保全费2340元的诉请予以支持。原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，原告因此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的财产损失部分，原告亦提交了发票对保险费金额进行证明，因此原告要求被告克央支付财产保全保险费2184元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄庆云是否应当承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款金额较大且借条中仅有被告克央的签名，被告克央亦表示该笔借款系其个人债务，故在原告未能举证证明借款用于二被告共同生活、共同生产经营的情况下应认定为被告克央的个人债务，原告要求被告黄庆云对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克央于本判决生效之日起十日内向原告韦昌军返还借款200000元和逾期还款利息（依本金200000元，按年利率24%自2014年12月1日起计算至所有款项清偿之日止）；二、被告克央于本判决生效之日起十日内向原告韦昌军支付保全费2340元和保险费2184元；三、驳回原告韦昌军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告克央负担。应由被告克央负担的案件受理费本院不另清退，由被告克央迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄艳华人民陪审员  徐扣如二〇一八年七月三日书 记 员  刀启娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2719号
原告：谢美菊，女，汉族。
被告：郭文辉，男，汉族。
被告：郭文光，男，汉族。
被告：郭文玉，男，汉族。
被告：郭丽萍，女，汉族。
原告谢美菊与被告郭文辉、郭文光、郭文玉、郭丽萍继承纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行了审理。经本院查实，郭丽萍已于2018年4月18日死亡。
本院经审查认为，被告郭丽萍已于2018年4月18日死亡，在本案起诉前已丧失民事诉讼主体资格，理应由其权利义务承继人作为诉讼主体。因此，原告谢美菊的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢美菊的起诉。
案件受理费2311元，退还原告谢美菊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初2719号原告：谢美菊，女，汉族。被告：郭文辉，男，汉族。被告：郭文光，男，汉族。被告：郭文玉，男，汉族。被告：郭丽萍，女，汉族。原告谢美菊与被告郭文辉、郭文光、郭文玉、郭丽萍继承纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行了审理。经本院查实，郭丽萍已于2018年4月18日死亡。本院经审查认为，被告郭丽萍已于2018年4月18日死亡，在本案起诉前已丧失民事诉讼主体资格，理应由其权利义务承继人作为诉讼主体。因此，原告谢美菊的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢美菊的起诉。案件受理费2311元，退还原告谢美菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇一八年七月三十一日书记员  欧阳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初681号
原告：马某，住宕昌县。
被告：院某，宕昌县人，现住宕昌县城关镇小电厂”泸州老窖”店铺。
原告马某诉被告院某民间借贷纠纷一案，本院2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告院某经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告归还本金30000元，并向原告支付自2018年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%支付资金占用期间利息；2、请求法院判令二被告承担案件受理费。事实和理由：被告院某因资金周转需要，于2017年5月1日向原告借款50000元，并以海马S5车为抵押，车号×××，同时向原告出具借条一张，当时口头约定借款期限2月。到期后经原告多次催要，院某只归还20000元便把抵押的车开走，余30000元至今未还。鉴于被告的违约行为，给原告造成严重经济损失，为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告院某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证复印件及借条，本院又依法向在场证人刘某1、刘某2做了调查，经组织当事人对以上证据进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告马某与被告院某口头约定由马某借给被告院某50000元，并由被告在收到借款现金时向原告出具借条及身份证复印件。应原告要求，被告院某用海马S5车为抵押，车号×××。借款到期后，经原告催要，被告在归还20000元后将抵押的车开走，余30000元至今未清偿。原告多次索要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对被告出具的没有借款期限及利息约定的债务，原告有权随时要求被告予以清偿。被告院某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权，应自行承担相应的法律后果。至于原告主张该笔借款的逾期利息问题，因借款人院某未到庭进行答辩，而原告提交的借条上又未注明借款期限及利息，在无法认定该笔借款已逾期时，对原告主张的逾期利息不予支持。原告要求被告承担案件受理费用问题，本案案件受理费应依照《诉讼费用交纳办法》规定确定负担主体。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告院某于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告院某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费625元。陇南市中级人民法院的开户行：工行甘肃陇南分行陇南营业部，开户账号：×××.逾期未预交的，陇南市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾西平
二〇一八年七月二十六日
书记员 符秋芳
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初711号
原告:赵某，不识字，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告:隆某，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告赵某诉被告隆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告隆某经本院传票传唤，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求非婚生长女赵亦蓉、次女赵亦茹由原告抚养；2.要求被告每月支付孩子抚养费2000元。事实和理由：2012年农历正月10日，我和被告在我家举办婚礼后开始同居生活，被告作为女婿入赘我家。2012年7月27日，双方生育长女赵亦蓉，2016年6月6日，生育次女赵亦茹。同居生活期间，被告有吸毒史，经常对我实施家庭暴力，对家庭不管不顾，且被告在外与他人保持不正当的男女关系。2018年5月19日，被告与我再次发生争吵，致使双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，现我向法院起诉并提出以上诉讼请求。
被告隆某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理，在本院依法调查询问时辩称，原告所述举办婚礼时间及子女生育情况属实。现长女赵亦蓉由原告堂兄赵玉珍照看并与其共同生活，次女赵亦茹与原告一起共同生活。在共同生活期间，双方没有共同财产及债权债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份;2.原告及长女赵亦蓉、次女赵亦茹户口簿复印件各1份。
被告隆某未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：1.被告隆某户籍证明1份；2.依法询问被告隆某笔录1份；3.调解笔录1份。
本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年农历1月10日，原、被告经自由恋爱后按照当地习俗在原告家中举办了传统婚礼，双方以夫妻名义开始同居生活，但至今未办理结婚登记。2012年6月10日，双方生育长女赵亦蓉，2016年6月6日，生育次女赵亦茹。现长女赵亦蓉由原告堂兄赵玉珍照看抚养并与其共同生活，但未办理收养手续，次女赵亦茹和原告在一起共同生活。
本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第八条规定：”要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》（以下简称婚姻法解释）第五条规定：”未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。......”；婚姻法解释(二)第一条规定”......当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。现原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居，且不符合婚姻法解释（一）关于事实婚姻的规定，其夫妻关系不受法律保护，但原告同居关系子女抚养为由提起诉讼属于人民法院受案范围。婚姻法第二十五条规定：”非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”长女赵亦蓉虽然由原告堂兄赵玉珍照顾抚养，但并未办理合法的收养关系，故原、被告作为长女赵亦蓉、次女赵亦茹的亲生父母享有抚养的权利和承担抚养的义务。因原、被告均为无固定收入的农民，且原告不具有明显优于被告的经济能力和抚养条件，现次女赵亦茹刚满两周岁，原告作为母亲抚养更有利于孩子的健康成长，故长女赵亦蓉由被告隆某抚养，次女赵亦茹由原告赵某抚养，抚养费各自负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告隆某未按本院传票传唤时间到庭参加诉讼，且在延迟到庭后无正当理由中途退庭，本院缺席审理并作出判决符合法定程序。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条规定，判决如下:
非婚生长女赵亦蓉由被告隆某抚养、次女赵亦茹由原告赵某抚养，抚养费各自负担，待孩子成年后随父随母由其自择；
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 祁玉斌
二〇一八年八月二十日
法官助理 肖朋兵
书 记 员 陈东欧
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初153号
原告郭仁禹，男，1993年11月29日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张进国、李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张贤林，男，1987年11月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告嵩明好惠多商贸有限公司。
法定代表人张贤林，系公司负责人。
住所云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**号。
原告郭仁禹与被告张贤林、嵩明好惠多商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭仁禹及其委托代理人张进国到庭参加了诉讼，被告张贤林、嵩明好惠多商贸有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭仁禹诉称：2015年5月16日，原告郭仁禹与杨会敏就原利客家商场A-16号商铺达成租赁合同，合同约定由杨会敏将A-16号商铺以每年50000元的租金出租给原告使用，租期为三年。原告支付第一年租金50000元后，由于杨会敏整体将原利客家商场商铺的出租权转让给被告张贤林，被告张贤林重新规划商场，遂于2016年1月2日与原告协商，要求原告退出商铺的承租权，原告所缴纳的50000元租金由被告于2016年5月30日前一次性退还。并于当日，二被告共同向原告出具欠条一份。现被告在欠条中承诺支付租金的期限已经届满，经原告多次追讨，二被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判决：1、由二被告共同支付原告商铺租赁费50000元及自2016年6月1日起至租赁费付清之日止的资金占用费，按年利率4.9%计算支付；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭应诉和答辩。
原告郭仁禹针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、内资企业登记基本情况表，证明两被告的诉讼主体资格。
3、（1）商铺租赁定金协议、房屋租赁合同、收条、欠条，证实原告与杨会敏就原利客家商场商铺A-16号商铺达成租赁合同并实际支付租金，原告取得A-16号商铺承租权的事实及原、被告协议使用A-16号商铺，与原告达成退还原告商铺租金50000元，但至今未支付的事实。
被告张贤林、嵩明好惠多商贸有限公司未到庭质证，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2015年5月16日，原告郭仁禹与杨会敏签订《房屋租赁合同》，合同约定由杨会敏将A-16号商铺以每年50000元的租金出租给原告使用，租期为三年（2015年7月1日至2018年7月1日）。原告郭仁禹缴纳第一年租金50000元后，因被告好惠多商贸有限公司接手商铺，2016年1月2日，经原告郭仁禹与被告好惠多商贸有限公司、张贤林协商，原告郭仁禹退出商铺的使用权，被告好惠多商贸有限公司接手承租A-16号商铺，并承诺于2016年5月30日前退还原告所支付的租金50000元，当日被告好惠多商贸有限公司写下欠条一份交由原告持有。之后，原告按约将A-16号商铺交由被告管理，但被告好惠多商贸有限公司未按约退还原告租金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭仁禹与杨会敏签订《房屋租赁合同》，合同约定由杨会敏将A-16号商铺以每年50000元的租金出租给原告使用，系双方真实意思表示，合法有效，后原告与被告好惠多商贸有限公司双方经协商，原告将自己承租的商铺转让给被告好惠多商贸有限公司，被告好惠多商贸有限公司理应按约定退还原告已支付的租金，故对原告要求被告好惠多商贸有限公司支付其商铺租金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的由被告好惠多商贸有限公司支付资金占用费，符合法律规定本院予以支持；对原告主张的由被告张贤林承担共同还款责任，因欠条中已明确转租有为被告好惠多商贸有限公司，故对原告的此主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告嵩明好惠多商贸有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告郭仁禹租赁费50000元及利息（以50000元本金，自2016年6月1日至租赁费还清之日止，按年利率4.9%计算支付）。
二、驳回原告郭仁禹其他诉讼请求。
案件诉讼费1147元，减半收取573.5元，由被告嵩明好惠多商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨鸿玲
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）维民初字第19号
原告彭某某，男，汉族，大理白族自治州巍山县人。
被告维西县某某设计装饰有限公司。
法定代表人杨某某，男，汉族，玉溪市红塔区人。
公司地址：维西县保和镇北辰广场。
原告彭某某诉被告维西县某某设计装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法向双方当事人送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票并定于2015年2月14日适用简易程序，由审判员曹雯靖超独任公开开庭审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告维西县某某设计装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2014年7月13日，经原被告协商一致，达成《木作施工协议》，被告聘请原告负责对维西县春江映月别墅42－D进行施工，原告木作工程包括：电视背景墙制作、顶面造型顶、周边顶、平顶、门套、窗套、鞋柜等项目。工程施工总工价为人民币66000.00（大写：陆万陆仟元整），付款方式按工程进度支付工资款、生活费，工程完工后一次性支付剩余款。原告于2014年7月16日开始施工，于2015年1月2日完工。施工期间，被告向原告支付了45000.00元工程款，其余工程款21000.00元至今未支付，原告曾多次催要该工程款，但被告都以完工后支付拒绝支付。现工程完工，原告打电话给被告，被告手机却一直处于关机状态，原告到维西某某设计装饰有限公司寻找被告也未找到。现马上就要过年，由于被告未支付剩余工程款，原告无法支付所请的工人工资，工人三天两头来催账。综上所述，为了维护原告的合法权益特根据《民事诉讼法》之有关规定，向维西县人民法院起诉，请求法院判令：1、判令被告支付原告剩余工程款人民币21000.00元（大写：贰万壹仟元整）。2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告身份；2、木作施工协议一份，欲证明被告聘请原告负责对维西县春江映月别墅42－D进行施工，协议约定了木作工程项目、施工总价及付款方式；3、维西某某设计装饰有限公司营业执照副本复印件一份及被告身份证复印件一份，欲证明杨某某与原告签订了合同，合同的另一方是被告维西县某某设计装饰有限公司，杨某某是其法定代表人。
被告维西县某某设计装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。
经审查上述证据形式合法，意思表示真实，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件的事实认定如下：2014年7月13日，原告与被告在维西县北辰广场签订了木作施工协议，被告聘请原告负责对维西春江映月别墅42－D进行施工。协议约定了原告的木作工程包括：电视背景墙制作、顶面造型顶、周边顶、平顶等9个小项；施工总价为人民币66000.00元；付款方式按工程进度支付工资款、生活费，工程完工后一次性支付剩余款。原告认为工程完工后被告未付清相关工程款，原告打电话，到公司找寻都未能找到被告，为维护自己的合法权益，原告将被告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方于2014年7月13日签订《木工施工协议》的事实客观存在，但对于双方协议约定总工价为66000元的工程总价款是否按照协议约定的情形支付，根据原告所提交的证据，并不能充分予以证明。对于原告提出被告已向其支付45000元工程款，尚欠21000元的诉讼主张，原告除本人陈述外，亦未提交其他相关证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关联证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但依据原告所提交的证据，并不能充分证明其主张的成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为举证责任一方当事人就自己提出的诉讼主张，亦未提交相关联有效证据予以证明，故本院对原告提出的诉讼主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 曹雯靖超
二〇一五年三月三十日
书记员 达瓦卓玛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1510号
原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：尹旭冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告娄底市广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，广厦物业公司于2018年5月15日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广厦物业公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月十五日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初323号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：蔡永，男，1956年9月29日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：黄建军，男，1975年6月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告蔡永、黄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案较为复杂，于2018年3月30日转为普通程序，由审判员颜晓庆担任审判长并主审本案，与人民陪审员隆忠友、罗阶清组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，本院依法向被告蔡永、黄建军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡永立即归还原告贷款本金100000元及利息（含逾期罚息）；2、请求判令被告黄建军对被告蔡永所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告蔡永签订《个人借款合同》，合同约定，被告蔡永向原告借款100000元，借款期限36个月，按不定期结息，借款到期，利随本清，约定月利率10.7625‰，逾期罚息在原利率基础上加收10%。同日，原告与被告黄建军签订《保证合同》，约定由被告黄建军对被告蔡永的贷款承担连带保证责任。截至2016年6月30日，被告蔡永尚欠原告借款本金100000元、利息38753.17元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告蔡永、黄建军未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息复印件及两被告的身份信息个人贷款合同、保证合同、借款借据、欠息证明、黄建军授信时所拍照片、新邵县农村信用社客户评级授信表（保证人）等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告蔡永、黄建军未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡永于2013年6月20日向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）申请贷款，次日双方签订了《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为100000元，借款期限为36个月，借款用途为生意，借款月利率10.7625‰，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期利息在原借款利率基础上加收10%。当天原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向蔡永发放贷款100000元，蔡永在借款借据上签名。2013年6月19日，被告黄建军与原告签订了《保证合同》，同意对被告蔡永所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同在最后保证人一栏签名为“王建军”。2013年6月20日，被告黄建军作为该贷款的保证人向原告申请授信，该表申请人名字是“黄建军”，在该授信表保证人一栏签名也是“黄建军”，且当时对申请人所拍照片与黄建军身份证上的照片系同一人。被告蔡永至2016年6月30日止欠原告贷款利息38753.17元及本金100000元，此后被告蔡永未向原告偿还借款本息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告蔡永向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司当天向被告蔡永发放贷款100000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现被告蔡永未按合同约定还本付息，属违约行为，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告蔡永偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告黄建军签订的《保证合同》，约定黄建军对被告蔡永的债务承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告蔡永与原告签订的贷款合同约定的借款期限为36个月，借款日期是2013年6月20日，那么保证期间到2018年6月20日届满，故被告黄建军不能免除对被告蔡永所负债务的保证责任。保证合同上保证人的签名虽为“王建军”而不是“黄建军”，但原告提供的证据能够证明“王建军”即“黄建军”，且2013年6月20日，黄建军在授信申请书上签名，故对原告要求黄建军承担连带还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至2016年6月30日止所欠利息38753.17元，2016年6月30日之后的利息按月利率（10.7625‰×10%+10.7625‰）计算至借款清偿之日止。限本判决生效后三十日内付清；
二、被告黄建军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2300元（原告已预交1150元），由被告蔡永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 颜晓庆
人民陪审员 隆忠友
人民陪审员 罗阶清
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初691号
原告：鲍某，住甘肃省成县。
被告：牛某，住甘肃省成县。
原告鲍某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告鲍某于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍某撤诉。
案件受理费50元，由鲍某负担。
审判员 姚茂贤
二〇一八年九月三日
书记员 杨 建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4569号
原告某某银行，住所地长沙市五一大道。
负责人曾某，行长。
委托诉讼代理人易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告张某某，男，1972年9月15日生，汉族，住湖南省安乡县三岔河镇。
被告刘某某，女，1974年8月3日生，汉族，住湖南省安乡县三岔河。
本院在审理原告某某银行与被告张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张某某、刘某某的银行存款1150000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告某某银行以自有财产为此次保全提供担保。
本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张某某、刘某某的银行存款1150000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘雪晴
二〇一八年五月十四日
书记员 周 柳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初936号
原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区蒸阳南路2号。
负责人：谭婧，系该分行行长。
委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。
被告：谢璐，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地衡阳市珠晖区。
被告：陈婷，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。
本院于2018年6月8日立案受理了原告广发银行股份有限公司衡阳分行与被告谢璐、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与谢璐签订的个人贷款合同（合同编号：1***4）项下的信用贷款全部提前到期；2、判令谢璐、陈婷共同偿还原告贷款本息49351.47元（暂计至2017年9月11日，实际计算至清偿之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月，谢璐因房屋装修需要，向原告申请15万元信用贷款，并填写了自信卡（自信一贷）申请表，双方协商贷款可以循环使用，期限60个月，以1.25%的月固定利率计息，每月4日等额还本息，如果逾期还款，逾期罚息利率在正常贷款利率基础上加收30%。陈婷作为谢璐的配偶在申请表上签名确认。原告考察后同意授信贷款15万元。自2014年11月至2015年8月6日期间，被告累计从原告贷款23笔，其中13笔贷款还清，尚有10笔贷款未还。依据双方合同约定，截止2017年9月11日，被告尚欠原告贷款本金46709.45元，拖欠利息2010.44元、罚息546.18元、复利85.4元。因被告贷款逾期不还超过3个月，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：本院按原告提供的电话和地址联系被告，其中一个电话为空号，另一个无法接通，按原告提供的地填邮寄法院专递，被退回。经本院询问原告，其无法提供其他准确送达地址。原告无法提供准确送达地址，致法院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司衡阳分行的起诉。
本案受理费1034元，保全费513元，合计1547元，退还原告广发银行股份有限公司衡阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高星宏
二〇一八年八月十六日
法官助理张海清
书记员贺萍
责任校对人：张 海 清
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初936号原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区蒸阳南路2号。负责人：谭婧，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。被告：谢璐，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地衡阳市珠晖区。被告：陈婷，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。本院于2018年6月8日立案受理了原告广发银行股份有限公司衡阳分行与被告谢璐、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与谢璐签订的个人贷款合同（合同编号：1***4）项下的信用贷款全部提前到期；2、判令谢璐、陈婷共同偿还原告贷款本息49351.47元（暂计至2017年9月11日，实际计算至清偿之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月，谢璐因房屋装修需要，向原告申请15万元信用贷款，并填写了自信卡（自信一贷）申请表，双方协商贷款可以循环使用，期限60个月，以1.25%的月固定利率计息，每月4日等额还本息，如果逾期还款，逾期罚息利率在正常贷款利率基础上加收30%。陈婷作为谢璐的配偶在申请表上签名确认。原告考察后同意授信贷款15万元。自2014年11月至2015年8月6日期间，被告累计从原告贷款23笔，其中13笔贷款还清，尚有10笔贷款未还。依据双方合同约定，截止2017年9月11日，被告尚欠原告贷款本金46709.45元，拖欠利息2010.44元、罚息546.18元、复利85.4元。因被告贷款逾期不还超过3个月，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：本院按原告提供的电话和地址联系被告，其中一个电话为空号，另一个无法接通，按原告提供的地填邮寄法院专递，被退回。经本院询问原告，其无法提供其他准确送达地址。原告无法提供准确送达地址，致法院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司衡阳分行的起诉。本案受理费1034元，保全费513元，合计1547元，退还原告广发银行股份有限公司衡阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  高星宏二〇一八年八月十六日法官助理张海清书记员贺萍责任校对人：张  海  清
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1423号
原告：衡阳县天元物业管理有限公司。
法定代表人：谢建辉，该公司总经理。
被告：曾志成，男，1965年5月27日出生，汉族。
原告衡阳县天元物业管理有限公司与被告曾志成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告衡阳县天元物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告曾志成已将所欠物业管理费全部交清，现原告衡阳县天元物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳县天元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县天元物业管理有限公司负担。
审判员 汪向东
二〇一八年七月三十一日
书记员 龙娇姿