wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第14号
上诉人（一审原告）永福县百寿镇朝兑村沙牛村民小组。
诉讼代表人文邦德。
委托代理人周兴才。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）永福县人民政府。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人杨洪才。
被上诉人（一审第三人）永福县百寿镇朝兑村塘上村民小组。
诉讼代表人蒙继军。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
委托代理人蒙万枝，男，汉族，1943年7月8日出生，农民。
上诉人永福县百寿镇朝兑村沙牛村民小组不服永福县人民法院作出的（2013）永行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院已受理并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人沙牛村民小组诉讼代表人文邦德及其委托代理人周兴才、谭桂鹏，被上诉人永福县人民政府委托代理人杨洪才，一审第三人塘上村民小组诉讼代表人蒙继军及其委托代理人吴宗锡、蒙万枝到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院组织上诉人与一审第三人进行和解，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人争执山场位于永福县百寿镇朝兑村，四至界限为，下以正沟和小沟交汇处为起点，南依小沟直上岭顶，北依正沟上至岭顶，面积126亩，原告称谓“桶厂沟尾”，第三人称“云盘岭”。2010年林改时，双方对该山场的所有权发生纠纷，共同申请被告确权处理。2013年4月16日，被告作出永政处字（2013）10号《行政处理决定书》，将争执山场所有权确归第三人。原告申请复议，2013年7月31日，桂林市人民政府作出市政复决字（2013）114号《行政复议决定书》，维持永政处字（2013）10号《行政处理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，在本案纠纷发生前，第三人村民在争执山场砍伐林木、种植罗汉果、杉树等经营管理。
一审法院认为，本案为原告与第三人对其相邻山场的南北界线之争。根据第三人持有的《山林所有权证书》“云盘岭”项记载，原告与第三人山场应以“沟槽”为界。虽然现争执山场南北（左、右）存在小沟和正沟，该证“沟槽”的表述也无相应附图说明，无法确定该“沟槽”是“正沟”还是“小沟”，原告又无充分证据证实“正沟”即为双方相邻山场的“沟槽”，现结合第三人实际对争执地的管业事实，亦可认定争执山场南面“小沟”为双方山场相邻界限的“沟槽”。因此，被告依法律授权，根据查明的事实将争执山场权属确归第三人，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告永福县人民政府于2013年4月16日作出的永政处字（2013）10号《行政处理决定书》。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人永福县百寿镇朝兑村沙牛村民小组不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人永福县人民政府在调解会记录中蒋仁德的证言不应采信，因为蒋仁德是本案第三人蒙万义的女婿，其证言内容与客观事实不符。政府对文见知的调查笔录中，该证言主张文兴孝户的《土地房产所有证》记载的“桶厂沟”不在争议地范围，否定该证与本案的关联性，导致一审认定事实不清，所采信证据相互矛盾。一审判决对文树林、莫克贵、莫芬华、陆光明的调查笔录均不予采信，没有法律和事实依据。以争执山场南面“小沟”为双方山场相邻界限的“沟槽”，理由不能成立。一是“小沟”不能到顶，只到半途，即无“沟”型；二是越过了到顶的“正沟”，第三人持有的山林权证没有特别证明，不符合自然规律和情理。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请二审法院依法予以撤销。
被上诉人永福县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚。答辩人提供的证据合法有效，且形成完整证据链，一审法院予以采信是正确的。蒋仁德虽与第三人村民有亲属关系，但其也是朝兑村的村干，了解案情，其出席协调会作证并接受了双方质证，蒋仁德的证言并非孤证。与其他证据相互印证，其真实性应予认定。文见知不仅是上诉人的村民，也是29741《土地房产所有证》上记载的权利人，其证明该《土地房产所有证》所记载的“桶厂沟壹亩青山”不在争议地范围，而是在另一地点，该证言应予采信。该证前后记载字样的墨迹不一致，累计丘数已超出该证前言部分表明的总丘数。一审法院在上诉人未作出合理解释的情况下，一审法院不予认定是正确的。对文树林的调查笔录是上诉人的一审代理人事先打印好交给证人签名的，不一定是证人的真实意思表示。且证人文树林是上诉人的村民，在行政处理过程中从未提出文树林了解案情。一审代理人对莫克贵等人的调查笔录，该两证人直接证明本案上诉人与第三人的林地交界线是以“正沟”为界，争议地为上诉人所有。这是一种“判断”，是政府要通过调查所作的结论，在没有其他证据佐证的情况下不应采信。答辩人在行政程序的调查取证和现场勘查，可以证明第三人村民对争议地的经营管理事实。综上，答辩人的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审法院判决维持是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人永福县百寿镇朝兑村塘上村民小组述称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争执焦点是上诉人与一审第三人相邻山场之间的界线在“小沟”还是“正沟”。首先，根据一审第三人塘上村民小组持有的《山林所有权证书》“云盘岭”项记载：“右以沟槽沙牛队青山为界”。而争执山场南北（左、右）存在小沟和正沟，由于无相应附图说明，对该证书记载的“沟槽”是指“小沟”还是“正沟”如何认定，成为该案审查的重点。其次，上诉人质疑一审法院和被上诉人在证据认定方面存在问题，被上诉人永福县人民政府逐一作出了合理解释。与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，只是不能单独作为定案依据，在与其他证据相印证的情况下，可以作为定案证据。例如：对蒋仁德的调查笔录虽然属于有利害关系的证人证言，经过行政程序的质证并结合其他证据佐证后才予以采信，不是单独采信。证人应当陈述其亲历的具体事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条的规定：“证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据。”莫克贵等人直接证明本案争议林地交界线是以“正沟”为界，该“判断”超出证人作证职责，依法不能作为定案依据。最后，被上诉人永福县人民政府通过调查取证并结合一审第三人塘上村民小组对争执地的管业事实，在法律法规的授权范围内，认定争执山场南面“小沟”即为双方山场相邻界限的“沟槽”。将争执山场权属确归一审第三人并无不当。综上所述，被上诉人永福县人民政府2013年4月16日作出的永政处字（2013）10号《行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。一审判决维持是正确的，上诉人请求撤销该处理决定的理由不能成立，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙牛村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明军
审判员 陶 明
审判员 陈桂良
二〇一四年五月十日
书记员 黎俊彤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呼行终字第00004号
上诉人（原审原告）宋宝成，男，1954年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗工商行政管理局（以下简称莫旗工商局），住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人何福祥，局长。
委托代理人索黎英，莫力达瓦达斡尔族自治旗工商行政管理局副局长。
委托代理人闫志杰，莫力达瓦达斡尔族自治旗工商行政管理局法制股股长。
原审第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗北方实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人莎拉，董事长。
委托代理人邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
上诉人宋宝成因工商登记一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫行初字第005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人宋宝成的委托代理人高洋，被上诉人莫旗工商局的委托代理人索黎英、闫志杰，原审第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗北方实业有限责任公司的法定代表人莎拉及其委托代理人邢立国到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人莫旗工商局在二审期间提交了新证据，称莫旗工商局在收到起诉状后，因其单位档案管理人员外出，故逾期提供证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条关于“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”的相关规定，被上诉人莫旗工商局档案管理人员外出，不属于不能提交证据的正当理由，应视为被上诉人莫旗工商局变更股权登记时没有相应的证据。综上，原审法院依据被上诉人莫旗工商局逾期提交的证据作出的判决，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫行初字第005号行政判决；
二、发回莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人宋宝成。
审 判 长 宝 音
审 判 员 于 兰
代理审判员 臧旭东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 史芳怡
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判。
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂云梦民初字第01427号
原告罗小波，男，1985年2月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民工。
被告徐东，男，1985年8月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民工。
本院在审理原告罗小波诉被告徐东劳务合同纠纷一案中，原告罗小波于2013年12月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗小波负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一三年十二月九日
书记员 刘继超
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第493号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行员工。
委托代理人周茹，该行员工。
被执行人练永龙，男，汉族，1985年12月15日出生，住郁南县。
被执行人练裕明，男，汉族，1966年2月10日出生，住郁南县。
被执行人练裕林，男，汉族，1969年12月10日出生，住郁南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人练永龙、练裕明、练裕林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）云郁法连民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。本院根据权利人中国农业银行股份有限公司郁南县支行的申请于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人练裕龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行开设的账户有存款2960元可供执行，本院于2015年10月14日作出（2015）云郁法执字第493-1号执行裁定书，对该账户内存款2960元予以划拨。被执行人练裕龙有属其所有的五菱牌小型普通客车一辆可供执行，本院于2015年10月22日作出（2015）云郁法执字第493-2号执行裁定书，对上述车辆予以查封。被执行人练裕林在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行开设的账户有存款2598元可供执行，本院就（2015）云郁法执字第475号中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行练永龙、练裕林、练裕明金融借款合同纠纷一案作出（2015）云郁法执字第475-1号执行裁定书，对该账户内存款2598元予以划拨。被执行人练裕明在郁南县农村信用合作联社开设的账户有存款1387.36元可供执行，本院就（2015）云郁法执字第474号中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行练裕林、练裕明、练永龙金融借款合同纠纷一案作出（2015）云郁法执字第474-1号执行裁定书，对该账户内存款1380元予以划拨。另查被执行人练永龙、练裕明、练裕林在郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2015年11月23日，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，符合终结执行的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云郁法执字第493号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一六年一月四日
书记员 黄建军
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3217号
原告张永国，男，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋训平，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张永国诉被告宋训平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永国到庭参加诉讼，被告宋训平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永国诉称，2013年10月28日，被告宋训平因资金紧张，在原告处借款10万元，用期一年，到期后经原告多次催要，被告以经济困难为由，迟迟不予偿还，请求依法判令被告偿还借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋训平未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告宋训平向原告借款10万元，原告将10万元现金给付被告后，被告向原告出具借条一份。借条显示“今借张永国现金壹拾万元正￥100000.00元借款期限1年借款人宋训平370830198110245714（签名捺印）2013.10.28号”。借款到期后，经原告张永国催要，被告宋训平未给付。
上述事实，由庭审笔录、原告提交的借条、汶上县人民法院电话通讯记录等为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，根据原告提供的借据，被告宋训平向原告张永国借款10万元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告给付借款10万元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋训平于本判决书生效后15日内给付原告张永国借款10万元。
如果被告宋训平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告宋训平承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴盼盼
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70638号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告孙勇建。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告孙勇建物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03801号
上诉人（原审被告）王春圣。
被上诉人（原审原告）叶红进。
原审被告苏州安鼎机器人技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道丰盈街18号。
法定代表人朱红蔚。
上诉人王春圣因与被上诉人叶红进、原审被告苏州安鼎机器人技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人王春圣未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王春圣自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二０一四年十月二十一日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03801号
上诉人（原审被告）王春圣。
被上诉人（原审原告）叶红进。
原审被告苏州安鼎机器人技术有限公司
上诉人王春圣因与被上诉人叶红进、原审被告苏州安鼎机器人技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人王春圣未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王春圣自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二０一四年十月二十一日
书 记 员 毛莉莉
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第4号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，局长。
被申请人罗某某，男，1968年9月11日出生，非农业户口，贵州省锦屏县人。
被申请人龙某某，女，1972年3月17日出生，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年1月7日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2013年5月17日作出的锦人口计生征决字（2013）第10419号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人罗某某、龙某某因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条、第三十六规定，属违法生育二个子女。被申请人罗某某、龙某某合计应缴纳社会抚养费69600元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、出生医学证明，证明出生情况。5、户口薄、户籍证明，证明违法生育对象身份。6、结婚证，证明婚姻状况。7、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。8、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。9、讨论意见，证明对征收对象进行讨论。10、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。11、送达回证，证明告知书已送达当事人。12、照片，证明送达情况。13、审查表，证明审查情况。14、征收决定书，证明违法事实和征收数据。15、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。16、公示材料，证明征收情况已向社会公告。17、催收通知书、送达回证、照片，证明对当事人进行催收及送达情况。18、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-18号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人罗某某、龙某某于2002年10月19日补办登记结婚，于1997年5月18日生育第一孩，取名罗某某（女）；2007年11月10日生育第二孩，取名罗某某（女）；2011年12月30日第三孩（男），尚未取名。申请人锦屏县人口和计划生育局于2012年3月5日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2013年5月8日向被申请人罗某某、龙某某送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2013年5月17日作出锦人口计生征决字（2012）第10419号征收社会抚养费决定书，并于5月21日将该决定书送达于被申请人，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2006年锦屏县农民人均纯收入为1696元，城镇居民人均可支配收入为6789元；2010年锦屏县农民人均纯收入为2972元，城镇居民人均可支配收入为10266元。申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人罗某某按照2006年城镇居民人均可支配收入为6789元的二倍征收，按2010年城镇居民人均可支配收入为10266元的四倍征收。对被申请人龙某某按2006年锦屏县农民人均纯收入为1696元的二倍征收，按2010年锦屏县农民人均纯收入为2972元的四倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2013年5月17日作出锦人口计生征决字（2012）第10419号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被征收人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条、第三十六条、第六十四条第（二）、（三）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2013年5月17日作出锦人口计生征决字（2012）第10419号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 开 植
审 判 员 庄 公 辉
人民陪审员 龙 景 勋
二〇一四年元月二十日
书 记 员 刘书燕（代）
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第834号
赵君
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地，磐石市明城镇。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员，住磐石市明城镇。
被告：孙世春，男，1953年2月13日生，汉族，无职业，住磐石市明城镇安泰社区*#楼*****号。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告孙世春供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰明城水泥有限公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告孙世春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉称：明城镇安泰社区为原吉化明城矿住宅区，冬季取暖供热由原吉化明城矿负责。由于企业改制，从2001年开始冬季取暖由我公司集中供热。被告现住明城镇安泰社区9#楼3-3-1号，供热面积为51.91平方米，按文件规定，供热费收费标准为每平方米27.00元，被告每年度应缴纳热费1，401.57元。2013年-2014年度被告未向我公司缴纳供热费，合计金额为1，401.57元。我公司在供热期履行了供热义务，被告接受了供热，双方建立了实际的供热关系，被告理应缴纳供热费，虽经我公司多次催收，被告推托至今未付，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付供热费1，401.57元，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙世春未出庭亦未提出答辩意见。
庭审中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、磐石市发展和改革局文件一份，用以证明供热收费标准；2、明城水泥公司住宅区不缴供热费人员明细表一份，证明被告房屋面积及应缴供热费金额；3、营业执照一份，证明原告资质。被告孙世春未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告孙世春未向本院举证。
通过审理，本院确认的事实是：被告孙世春居住的房屋由原告吉林亚泰明城水泥有限公司供热，房屋供热面积为51.91平方米，每年度供热费收费标准为每平方米27.00元，每年应交供热费1，401.57元。2013年—2014年度供热费1，401.57元，被告孙世春未能及时缴纳。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告孙世春给付供热费1，507.95元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。供热人与使用人之间是一种特殊商品的买卖合同关系，热源是一种商品。本案被告孙世春接受原告的供热服务，故原、被告之间已建立实际的供热关系，供热合同已成立。原告作为供热人已实际履行了合同义务，被告作为热力的使用人及合同的相对方有责任履行相应的合同义务，即支付对应的价款。被告孙世春已经实际接受了原告的供热服务，该事实清楚。现原告要求被告缴纳供热费的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙世春于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林亚泰明城水泥有限公司2013年—2014年度供热费1，401.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙世春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一四年十月二十四日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第834号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员。
被告：孙世春，男，1953年2月13日生，汉族，无职业。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告孙世春供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰明城水泥有限公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告孙世春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉称：明城镇安泰社区为原吉化明城矿住宅区，冬季取暖供热由原吉化明城矿负责。由于企业改制，从2001年开始冬季取暖由我公司集中供热。被告现住明城镇安泰社区9#楼3-3-1号，供热面积为51.91平方米，按文件规定，供热费收费标准为每平方米27.00元，被告每年度应缴纳热费1，401.57元。2013年-2014年度被告未向我公司缴纳供热费，合计金额为1，401.57元。我公司在供热期履行了供热义务，被告接受了供热，双方建立了实际的供热关系，被告理应缴纳供热费，虽经我公司多次催收，被告推托至今未付，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付供热费1，401.57元，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙世春未出庭亦未提出答辩意见。
庭审中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、磐石市发展和改革局文件一份，用以证明供热收费标准；2、明城水泥公司住宅区不缴供热费人员明细表一份，证明被告房屋面积及应缴供热费金额；3、营业执照一份，证明原告资质。被告孙世春未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告孙世春未向本院举证。
通过审理，本院确认的事实是：被告孙世春居住的房屋由原告吉林亚泰明城水泥有限公司供热，房屋供热面积为51.91平方米，每年度供热费收费标准为每平方米27.00元，每年应交供热费1，401.57元。2013年—2014年度供热费1，401.57元，被告孙世春未能及时缴纳。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告孙世春给付供热费1，507.95元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。供热人与使用人之间是一种特殊商品的买卖合同关系，热源是一种商品。本案被告孙世春接受原告的供热服务，故原、被告之间已建立实际的供热关系，供热合同已成立。原告作为供热人已实际履行了合同义务，被告作为热力的使用人及合同的相对方有责任履行相应的合同义务，即支付对应的价款。被告孙世春已经实际接受了原告的供热服务，该事实清楚。现原告要求被告缴纳供热费的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙世春于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林亚泰明城水泥有限公司2013年—2014年度供热费1，401.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙世春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 金帅
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第319号
原告海口博瑞祥实业有限公司。住所地：海口市龙华区国贸路6号瑞特广场。
法定代表人徐百卉，总经理。
委托代理人徐立人，该公司员工。
委托代理人邢秋奶，该公司员工。
被告李来国，基本情况不祥。
原告博瑞祥公司诉称，1991年3月22日至1992年11月26日期间，被告李来国向中国农业银行陵水县支行（以下简称陵水农行）借款3笔。贷款期满后，被告尚欠陵水农行本金540000元及相应利息、逾期利息至今未还，原告依据有关法律法规的规定，利息计算截止至2011年11月28日，被告欠款本息合计1842217.8元，其中利息1302217.8元。2000年4月20日，长城公司与中国农业银行签订协议后，中国农业银行海南省分行将其拥有的被告的债权转移给长城公司海口办事处。2006年12月4日，长城公司海口办事处将被告的债权转移给海南联合资产管理公司（以下简称联合公司）。联合公司拍卖债权包，2011年11月28日原告博瑞祥公司通过竞买，成功拍得陵水县47户呆滞债权包，其中包括被告所欠的债务。2011年12月2日，原告与海南联合资产管理公司签订《债权转让协议》后，已对被告进行债务催收及债权转让通知。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告李来国清偿其所欠原告本金540000元及利息1302217.8元（利息暂计算至2011年11月28日，之后的利息另计）。逾期不履行生效判决，依照相关法律规定双倍计息。
本院认为，原告博瑞祥公司起诉时未能提供被告李来国的人口信息，经本院向陵水县公安局黎安边防派出所查询，该辖区无李来国的人口信息登记。根据原告提供的地址，本院无法查找到李来国其人。因全国范围内同名同姓的人较多，本院无法确定李来国其人，属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告海口博瑞祥实业有限公司的起诉。
案件受理费21379.96元，退还给原告海口博瑞祥实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王素芳
审 判 员 翁珍珍
人民陪审员 郑航宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2897号
原告刘建，男，1969年8月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人关键（一般代理），系四川泰维律师事务所律师。
委托代理人李治纲（一般代理），系四川泰维律师事务所律师。
被告黎斌，男，1972年6月16日生，汉族，内江市威远县人，住四川省威远县。
委托代理人刘洪（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
被告蒋红，女，1984年8月24日生，汉族，内江市威远县人，住四川省威远县。
委托代理人郑秀英（特别授权），系威远县中心法律服务所法律工作者。
原告刘建诉被告黎斌、蒋红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员雷昌根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关键、李治纲，被告黎斌及其委托代理人刘洪，被告蒋红及其委托代理人郑秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建诉称：2014年3月，被告黎斌因资金周转找原告刘建商量借款，双方议定原告刘建借款700，000元给被告。2014年3月13日原告刘建通过中国银行向被告黎斌转款200，000元。2014年4月9日，原告刘建通过中国工商银行向被告黎斌转款99，900元。2014年4月22日，原告刘建委托其兄弟刘虎通过中国工商银行转款200，000元。2014年4月23日，原告刘建委托其兄弟刘虎通过中国工商银行转款200，000元。2014年7月8日，原告刘建与被告黎斌补签借款合同，约定：借款金额为700，000元，借款期限自2014年4月22日至2014年7月22日，借款利率为月息3%。被告黎斌与被告蒋红系夫妻关系，该笔债务系二被告共同债务。现原告刘建因自身资金需要及被告黎斌资不抵债的原因，多次找被告黎斌协商还款无果，故原告诉至本院请求判令：二被告归还原告借款699，900元及按约支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黎斌辩称：被告黎斌向原告刘建借款699，900元属实，但该笔债务系其个人债务，不是夫妻共同债务。被告黎斌已向原告支付利息72，000元，多付的利息要求抵扣本金。原告刘建主张借款利率为月息3%过高，同意按人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告蒋红辩称：本案借款699，900元系被告黎斌个人借款，被告蒋红对该笔借款不知情。二被告对婚后债权、债务作了明确约定，实行AA制。该笔借款未用于夫妻共同生活，不是共同债务。综上该笔债务属于被告黎斌个人债务，应由被告黎斌个人偿还。
经审理查明：2014年3月，被告黎斌因资金周转找原告刘建借款，双方议定原告刘建借款700，000元给被告黎斌。2014年3月13日原告刘建通过中国银行向被告黎斌转款200，000元。2014年4月9日，原告刘建通过中国工商银行向被告黎斌转款99，900元。2014年4月22日，原告刘建委托其兄弟刘虎通过中国工商银行转款200，000元。2014年4月23日，原告刘建委托其兄弟刘虎通过中国工商银行转款200，000元。2014年7月8日，原告刘建与被告黎斌补签借款合同，约定：借款金额为700，000元，借款期限自2014年4月22日至2014年7月22日，借款利率为月息3%。同日，被告黎斌向原告刘建出具“借款补充说明”，认可了收到原告刘建支付的借款699，900元及借款利率按月息3%计算的事实。被告黎斌通过中国工商银行电子银行向原告刘建转账支付利息72，000元。
另查明：被告黎斌与被告蒋红于2013年4月15日登记结婚，2014年7月25日离婚。庭审中，原告刘建与被告黎斌同意：1、借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、被告黎斌已支付利息72，000元，应支付借款期内的利息为39，194.4元，多支付的利息为32，805.6元，抵扣本金后被告应归还原告借款本金为667，094.4元。
以上事实有原、被告身份证明、借款合同、转账凭条、借款补充说明、中国工商银行电子银行回单、二被告婚姻登记信息列表及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，并作为定案的依据。
本院认为：原告刘建与被告黎斌的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告黎斌未按约归还到期借款及支付利息，属违约行为，应承担还款的民事责任。故对原告诉请被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘建与被告黎斌约定的借款利率为月息3%，该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方当庭同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，多付的利息用于抵扣本金，符合法律规定，本院予以确认。原、被告经核算认可：被告黎斌已支付利息72，000元，应支付借款期内的利息为39，194.4元，多支付的利息为32，805.6元，抵扣本金后被告应归还原告借款本金为667，094.4元，以上核算结果符合法律规定，本院予以确认。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理。被告蒋红辩称二被告婚后实行AA制，本案借款应是被告黎斌个人债务，但未能举证证明原告刘建与被告黎斌明确约定该笔债务为个人债务，或原告刘建知道二被告婚后实行AA制的情形，依法应承担举证不能的责任。故对原告刘建诉请二被告共同归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
被告黎斌、蒋红于本判决生效后十日内向原告刘建支付借款667，094.4元及利息，利息自2014年7月23日起至本判决履行之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。
如被告未按上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，800元，减半收取5，400元，诉讼保全费
4，020元，由被告黎斌、蒋红承担。（原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷昌根
二〇一四年十月二十四日
书记员 李远春
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0014号
申请执行人刘乃水，男，1968年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街于明庄村八区后街南3条**号，公民身份号码1201101968********。
被执行人侯怀生，男，1971年4月6日出生，汉族，无职业，住河南省林州市东姚镇玉崇村***号，公民身份号码4105211971********。
被执行人索永吉，男，1963年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区南门外大街盛欣园*******号，公民身份号码4105211963********。
申请执行人刘乃水与被执行人侯怀生、索永吉买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）南民三初字第5219号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘乃水于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘乃水与被执行人侯怀生、索永吉双方自愿达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第0014号执行案件的本次执行程序。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马友春
执行员 赵志阳
执行员 王宇辰
二〇一五年一月十三日
书记员 周 磊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1113号
原告：王化磊，农民。
被告：赵善忠，成年，农民。
本院在审理原告王化磊诉被告赵善忠买卖合同纠纷一案中，原告王化磊于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵善忠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是原告真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王化磊撤回对被告赵善忠的起诉。
案件受理费25元，由原告王化磊负担。
审判员 代景涛
二〇一六年五月十三日
书记员 陈儒兴
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1656号
原告廉某，男，1967年11月20日出生，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区官庄镇油田中原区。
被告王某，女，成年人，汉族，职工，住址同上。
本院在审理原告廉某诉被告王某离婚纠纷一案中，根据原告廉某提供的被告王某的地址送达应诉手续时，因被告王某已经不在该地居住，无法送达。本院认为，原告廉某不能提供被告王某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确应当驳回起诉。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廉某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨书凯
审判员 叶俊凡
审判员 贾 震
二〇一四年十一月十日
书记员 王海燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初661号
原告：朱孟群。
委托代理人：王博文，江苏赣榆县青口法律服务所法律服务工作者。
被告：季二军。
被告：青岛天地中大物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道仙山东路29号。
以上两被告委托代理人：张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号。
被告：新余市通远汽车运输有限公司，住所地江西省新余市抱石大道。
法定代表人：陈细包，该公司经理。
被告：明宪伟。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达路367号裕城大厦16层。
主要负责人：孟黎明，该公司经理。
委托代理人：宋国梁，该公司工作员工。
被告：中国人民财产股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱孟群诉被告季二军、青岛天地中大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司、新余市通远汽车运输有限公司、明宪伟、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告朱孟群于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱孟群的撤诉申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱孟群撤诉。
案件受理费200元，由朱孟群负担。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 柯月梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙兴达
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00204号
原告张家港市贝杨橡胶制品有限公司，住所地张家港市西张镇。
法定代表人黄杨，该公司经理。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市西张贝贝招待所，住所地张家港市凤凰镇西张长寿路。
业主王明娟。
委托代理人庄为人，江苏同益大地律师事务所律师。
原告张家港市贝杨橡胶制品有限公司（以下简称贝杨橡胶公司）与被告张家港市西张贝贝招待所（以下简称贝贝招待所）迁让纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2015年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告贝杨橡胶公司的委托代理人钱晓慧、被告贝贝招待所业主王明娟及其委托代理人庄为人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝杨橡胶公司诉称：原告系张家港市凤凰镇西张长寿路1幢房屋的合法使用权人，但被告直占有该房屋一楼南首用以经营招待所至今，期间原告虽多次要求被告从上述房屋内搬出，但被告不予理睬。故请求法院判令被告立即将张家港市凤凰镇西张长寿路1幢一楼北首（以楼梯为界）、二楼、三楼、四楼腾空并立即迁出；支付占有房屋的使用费69405元并承担诉讼费。
被告贝贝招待所辩称：1、原告诉状所述与事实不符，首先被告使用的房屋为二楼、三楼、四楼，一楼为楼梯间跟弄塘，其次原告从未对被告提出迁让要求，与原告诉状所述不一致。2、被告所用的房屋时合法占用，由于被告的经营者王忠、王明娟夫妇是原江苏贝贝集团公司（张家港市贝贝橡胶厂）的员工，在1994年由于王忠患××，导致生活困难，并且经治疗后也不能从事体力劳动，为此，江苏贝贝集团公司董事长奚也频为照顾夫妇二人而提出将该些房屋租给其夫妇二人作为招待所，此后就一直由王忠夫妇二人经营，期间由于房屋破旧，被告多次对房屋进行修缮，后来被告也曾多次想找公司的负责人，要求其支付房屋维修的费用，但是由于江苏贝贝集团公司倒闭，根本无人理会，最近几年该房屋一直闲置，由于房屋破旧也没有生意，房屋内还有自己投资的各种物品及装潢，王忠夫妇又不能放任不管，一直妥善保管。三、被告对原告取得该房屋的所有权存在异议。被告是该房屋的承租人，如果该房屋进行买卖或者房屋的产权进行变化，应当通知被告，被告在同等条件下有优先购买权，而被告自始至终没有得知该房屋的所有权已经变更为他人。如果原告要求被告迁出，那也应当在承担被告对房屋的修缮、装修费用及对该房屋的保管费用的基础上被告才能同意搬出。
经审理查明：王明娟原系江苏贝贝集团公司（已于2001年7月被裁定宣告破产）员工。位于张家港市凤凰镇西张长寿路1幢（长寿路3号、4号）的房屋原系江苏贝贝集团公司破产财产，贝杨橡胶公司在江苏贝贝集团公司破产时取得该房屋的所有权。王明娟一直对该房屋占有、使用，并开设了贝贝招待所。在贝杨橡胶公司交涉无果的情况下，为此涉讼。
以上事实，有房屋所有权证、情况说明、照片及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法的民事权益受法律保护，无权占有不动产的，权利人可请求返还原物。贝杨橡胶公司在江苏贝贝集团破产时取得本案诉争房屋所有权，房屋登记机关亦向贝杨橡胶公司颁发了该房屋的房屋所有权证，故贝杨橡胶公司对该房屋享有合法的占有、使用的权利，该合法权利应受法律保护，贝杨橡胶公司有权要求侵害其合法权利的他人停止侵害。贝贝招待所业主要求被告支付对房屋的修缮、装修费用及对该房屋的保管费用，理由不足，本院不予支持。在本案诉争房屋产权发生变动时，贝杨橡胶公司未能及时履行告知义务，其要求贝贝招待所支付实际使用费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市西张贝贝招待所于判决生效之日起三十日内迁出位于张家港市凤凰镇西张长寿路1幢（长寿路3号、4号）的房屋。
二、驳回原告张家港市贝杨橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担，该费原告已预交本院，由被告在履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 宋 剑
二〇一五年十一月五日
书记员 桑树杰
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初387号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1983年2月2日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，国家电力投资有限公司江西分公司职员，户籍地江西省南昌市东湖区。2007年11月因赌博被行政罚款；2015年4月因吸食毒品被行政拘留；2015年9月18日因吸食毒品被行政拘留、社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月24日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，因抚州市看守所暂不收押，2016年6月25日被取保候审。2018年5月27日被抓获，2018年5月29日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人余志建，江西三松律师事务所律师。
辩护人徐勇兴，江西三松律师事务所实习律师。
抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人余志建、徐勇兴到庭参均加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：被告人邓某甲与汪某系同事关系。2016年4月至同年6月24日期间，在自己控制使用的力帆牌赣Ａ×××××小汽车车内、自己租住的位于抚州市临川区青泥镇彭坊周家村一民房的房间内多次提供毒品容留汪某吸食。其中：
1、2016年4月中旬的一天晚上，邓某甲在租住的上述房间内容留汪某吸食甲基苯丙胺；
2、2016年4月中旬的一天下午，邓某甲再次在上述房间内容留汪某吸食甲基苯丙胺；
3、2016年5月上旬的一天晚上，邓某甲在上述车内容留汪某吸食甲基苯丙胺；
4、2016年6月24日凌晨，汪某、邓某甲二人从南昌市驾驶上述车辆到抚州市，二人将小汽车停在高速公路泉岭服务区，在车内邓某甲容留汪某吸食甲基苯丙胺。
2016年6月24日上午，邓某甲被抓获并被刑事拘留。次日因不宜关押被取保候审，取保候审期间拒不到案，后于2018年5月27日抓获。
公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证；2、鉴定意见；3、辨认笔录；4、证人汪某、左某1、邓某的证言；5、被告人邓某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人邓某甲在一年内四次容留汪某吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议
辩护人的意见是：1.对定性不持异议。2.被告人自愿认罪，如实供述；犯罪情节轻微，社会危害性不大；系初犯偶犯，本案前无前科，其主观恶性较小；希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至6月，被告人邓某甲与汪某系同事关系。其时，邓某甲租住在抚州市临川区青泥镇彭坊周家村的民房内，使用赣Ａ×××××力帆牌小汽车。2016年4月中旬的一天晚上，邓某甲在租住的房间内容留汪某吸食了甲基苯丙胺；2016年4月中旬的一天下午，邓某甲又在租住的房间内容留汪某吸食了甲基苯丙胺；2016年5月上旬的一天晚上，邓某甲在自己使用的汽车内容留汪某吸食了甲基苯丙胺；2016年6月24日凌晨，邓某甲、汪某二人从南昌市驾驶上述车辆沿高速公路去抚州市，二人将车停在泉岭服务区，在车内邓某甲容留汪某吸食了甲基苯丙胺，以上每次毒品均由邓某甲提供。
另查明，2016年6月24日上午邓某甲被抓获，并当场查获其持有的毒品5.344克，同日邓某甲被刑事拘留，次日因不宜关押被取保候审。邓某甲因在取保候审期间拒不到案，2018年5月26日被抓获，次日被临时羁押于南昌市第一看守所。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.受案登记表证实：2016年6月24日9时30分许，派出所民警在例行检查时发现邓某甲在如意宾馆内吸毒，当场抓获邓某甲、汪某二人。
2、归案情况说明证实：2016年6月24日邓某甲被抓获后被取保候审，后于2018年5月26日又被抓获。
3、被告人的人口基本信息证实：犯罪时，邓某甲已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。2007年11月5日因赌博被南昌市东湖公安分局治安大队行政罚款。2015年4月30日因吸毒被南昌市东湖公安分局治安大队行政拘留。2015年9月18日因吸毒被南昌市东湖公安分局七里街派出所行政拘留，社区戒毒。
4、行政处罚决定书证实：2016年6月24日因吸毒，汪某被决定行政拘留五日，邓某甲被决定行政拘留十日。
5、收缴物品清单、移交物品清单证实：依法收缴邓某甲持有的三包白色结晶体（净重4.690克），一包7粒红色片剂（净重0.654克），已全部移交给抚州市公安局禁毒支队。
6、现场指认照片证实：邓某甲在自己租住的屋内容留汪某吸毒。
7、赣Ａ×××××小轿车的机动车违章信息证实：2015年11月10日，邓某甲在南昌市公安局交通管理局东湖大队八中队处理了赣Ａ×××××小轿车违章事宜。
8、赣Ａ×××××小轿车的机动车信息及行驶证证实：赣Ａ×××××的所有人为吁文兵。
9、左某2的辨认笔录证实：邓某甲是2016年6月24日8点钟左右入住宾馆201房间的人。
10、抚州市公安局司法鉴定中心（抚）公（刑）鉴（理化）字［2016］113号物证检验报告证实：①送检的三包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，共净重4.690克。②送检的七粒红色颗粒中检出甲基苯丙胺成分，共净重0.654克。
11、证人汪某的证言证实：2016年6月24日休假结束和邓某甲一起驾车从南昌回抚州。走到泉岭服务区，邓某甲怕睡觉就想吸毒品，他们停在服务区在车上吸食了毒品。他是2016年4月份左右开始吸毒，每次都是和邓某甲一起吸食，吸了四五次，两次在邓某甲车上，一次在租住房子楼下的车内吸食，另一次在租住房内里，吸食的毒品都是邓某甲提供的，吸食毒品没有给钱。对尿液检测结果显示甲基安非他明呈阳性，没有异议。
12、证人左某2的证言证实：2016年6月24日上午8点,一名男子开着一辆小汽车到宾馆，开的是201房间，以前认识没有登记，当时给了160元说住两天。大概九点半钟,民警去查房,在201房当场抓到两名吸毒人员，并查到毒品，其中开房的男子从二楼跳下来跌到脚。
13、证人邓某的证言证实：赣Ａ×××××小轿车是2015年5月左右购买的。购买后一直是儿子邓某甲使用。行驶证是吁文兵的，吁文兵当时融资讲付7万多元购车款，四年后过户给邓某甲，并返还购车款。前段时间听说公司已倒闭了，老板跑路了。
14、被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人邓某甲在一年内四次提供毒品容留一人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓某甲归案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵二日，即自2018年5月27日起至2018年11月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 程玲玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终45号
上诉人(原审被告)：朱国卿，女，1957年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审原告)：上海聪铭商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李小聪，总经理。
上诉人朱国卿因与被上诉人上海聪铭商贸有限公司等减资纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12272号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱国卿上诉称，涉案的上海国精商贸有限公司并非本案被告，不能以该公司住所地确定本案的管辖权。两被告的户籍所在地均不在嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系公司减资纠纷，所涉减资的标的公司为上海国精商贸有限公司，该公司住所地位于上海市嘉定区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第144号
申请人：上海圣清石油化工有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1525号西５楼89席。
法定代表人：林心兴，该公司董事长。
委托代理人：纪汉强，该公司工作人员。
被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。
法定代表人：王跃文。
申请人上海圣清石油化工有限公司因与被申请人重庆川江船务有限公司申请扣押船舶纠纷一案，于2015年7月13日向本院申请扣押被申请人所有的“江集运1250”轮，请求本院责令被申请人提供人民币10,000,000元的担保。申请人已向本院提供了担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十二)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海圣清石油化工有限公司的诉前财产保全申请；
二、在上海港扣押被申请人重庆川江船务有限公司所有的“江集运1250”轮；
三、责令被申请人重庆川江船务有限公司向本院提供人民币10,000,000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人上海圣清石油化工有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十二)为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2689号
上诉人（一审起诉人）：彭永和，男，1976年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人彭永和不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初1980号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭永和上诉请求：撤销一审裁定，1、判令上海市A协会(以下简称“A协会”)向上诉人出具A协会2016年度全部会计凭证（含原始凭证和记帐凭证）的复印件一份并提供原件供上诉人核对;2、判令A协会向上诉人出具2016年度A协会全部会计帐簿一份；3、判令A协会协助上诉人就原始会计凭证涉及的标的物进行校对核实；4、判令A协会向上诉人交付2016年度个人会费1,300元的计算依据及征询、调研、讨论、核定等就该会费标准的论证过程文件；5、判令A协会在上海B协会会刊上刊登2016年度会费使用的整体预算和会费收支帐单。事实和理由：第一、一审法院在玩偷换概念的游戏。第二、一审法院的理由完全违背了有侵权必有救济的法律原理。第三、一审法院的不予受理完全没有法律依据。第四、一审法院给出的理由在逻辑上完全不成立。
彭永和向一审法院起诉称，上诉人于2010年8月12日始一直在上海执业。2017年5月2日上诉人声明退出“官办”性质的A协会，在此之前，系被会员状态。上诉人认为A协会明知应当向上诉人及上海的所有律师律所出具年度财务报告、账簿等将财务信息进行公示而不予公示显属暗箱操作，为维护知情权及财产利益，提起诉讼。请求：1、判令A协会向上诉人出具A协会2016年度全部会计凭证（含原始凭证和记帐凭证）的复印件一份并提供原件供上诉人核对;2、判令A协会向上诉人出具2016年度A协会全部会计帐簿一份；3、判令A协会协助上诉人就原始会计凭证涉及的标的物进行校对核实；4、判令A协会向上诉人交付2016年度个人会费1,300元的计算依据及征询、调研、讨论、核定等就该会费标准的论证过程文件；5、判令A协会在上海B协会会刊上刊登2016年度会费使用的整体预算和会费收支帐单。
本院经审查认为，提起民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人要求被起诉人A协会提供有关经费使用信息等诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院以上海市A协会是社会团体法人，是律师行业自律性组织，依法对律师实行行业管理。有关律师协会经费的使用和会费的收取系协会内部管理运作事务，故上诉人的请求事项不属于人民法院受案范围为由，裁定对上诉人之起诉不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保21号
申请人：邦豪有限公司(BULKHAULLIMITED)。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国米德尔赛克斯郡滨江公园工业园宾耐路(BRIGNELLROAD，RIVERSIDEPARKINDUSTRIALESTATE，MIDDLES-
BROUGH，UK，TS21PS)。
代表人：MICHAELDAVIDO`NEILL，TERRYJACKSON，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托代理人：虞杨，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被申请人：连云港栋梁国际货运代理有限公�。住所地：中华人民共和国江苏省连云港市连云港经济技术开发区平山路***号******号楼***室。
本院在受理申请人邦豪有限公司(BULKHAULLIMITED)对被申请人连云港栋梁国际货运代理有限公司控制的编号为BLKUXXXXXXX油罐集装箱进行查封的诉前财产保全申请后，申请人于2016年3月8日书面确认，将另行主张权利，故申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以另行主张权利为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人邦豪有限公司(BULKHAULLIMITED)撤回诉前财产保全申请。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年三月八日
书记员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03民终6号
上诉人(原审原告)胡荷棣，女，1923年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人朱东平，男，1948年11月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)上海圆泉房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张丽贤。
委托代理人陈家新。
委托代理人杨洋。
上诉人胡荷棣不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2009年10月20日，上海圆泉房地产开发有限公司(以下简称“圆泉公司”)因原静安区78号地块C块新建办公和商业用房取得拆迁许可，对包括胡荷棣承租的本市江宁路XXX号的房屋(以下简称“江宁路房屋”)进行拆迁，拆迁实施单位为上海市安兴动拆迁有限公司。
2013年12月30日，胡荷棣向圆泉公司提交申请书，表示经全家协商形成统一意见，希望原住房面积按三份(户口本)均分，签订、办理动拆迁所需的一切手续，该申请书并由胡荷棣之子朱福平、朱亚平签字同意。当日，圆泉公司和房屋拆迁实施单位上海兴安动拆迁有限公司(甲方)与胡荷棣(乙方)签订沪静房(2017)拆协字第2-7-C38、39、40号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》三份。当日，胡荷棣、圆泉公司双方又签订《因房屋评估价变化增加补贴的协议》、《面积折算货币的补充协议》，另有特殊情况照顾补贴。胡荷棣户共计获得各类补偿款4,622,104元，扣除六套安置房屋价款后，圆泉公司先后向该户发放了900,000元，188,000元，和120,000元。
2016年7月15日原审法院受理胡荷棣起诉要求圆泉公司支付补偿款399,906元，原审法院于2016年9月28日作出民事判决，支持了胡荷棣诉请，该判决现已生效。2016年8月29日，胡荷棣认为特殊情况照顾补贴是其单独所有的财产，圆泉公司应予支持，故起诉至原审法院，请求1、判决圆泉公司支付特殊情况照顾补贴款486,994元；2、从法院2016年9月1日立案起至圆泉公司支付上述款项止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。
原审认为：民事活动中，当事人法律地位平等，也应当遵循公平和诚实信用原则。圆泉公司对胡荷棣承租的江宁路房屋进行拆迁，双方就拆迁事宜达成协议，协议合法有效，胡荷棣户获得各类补偿款4,622,104元，其中已经包括了本案系争的特殊情况照顾补贴486,994元。此外，庭审中胡荷棣也认为特殊情况照顾补贴属于补贴款的一种，而原审法院在(2016)沪7101民初372号民事判决中已详细查明了胡荷棣户的全部补偿利益，确定了尚未支付的款项，并判决圆泉公司将剩余款项399,906元一次性支付给胡荷棣。现胡荷棣另行起诉要求圆泉公司支付特殊情况照顾补贴，有违公平和诚实信用原则，其诉请也缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，于2017年2月27日作出(2016)沪7101民初492号民事判决。判令驳回胡荷棣的全部诉讼请求。案件受理费80元由胡荷棣负担。判决后胡荷棣不服，上诉至本院。
上诉人胡荷棣上诉称：本案系争特殊情况照顾补贴486,994元应当向上诉人胡荷棣支付，不能用于抵扣六套安置房屋的价款。本案争议产生于上诉人与被上诉人之间，而非所谓“胡荷棣户”和圆泉公司之间的争议。一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院予以改判，支持其原审诉请。
被上诉人圆泉公司辩称：拆迁双方未结清的剩余货币补偿款为399,906元。该部分款项已通过(2016)沪7101民初372号判决确认，双方理应再无纠纷。上诉人再次主张支付款项无事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，2016年9月28日原审法院作出的民事判决案号为(2016)沪7101民初372号。该判决查明包括特殊情况照顾补贴486,994元在内，胡荷棣户共计获得各类补偿款4,622,104元，扣除六套安置房屋价款及已发放款项外，胡荷棣与圆泉公司确定双方尚余399,906元未发放。该判决判令圆泉公司向胡荷棣支付399,906元。
本院认为：根据2001年11月1日起施行的原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十九条及第五十四条的有关规定，拆迁补偿安置协议由房屋承租人代表承租户签订，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及同住人共有。故上诉人胡荷棣以房屋承租人的身份与圆泉公司约定的相关补偿安置所得归该户共有。(2016)沪7101民初372号民事判决已查明拆迁人应向被拆迁户支付的剩余补偿款项为399,906元，并已作出处理。该判决已产生法律效力。上诉人提起本案诉讼的标的已为上述生效判决的效力所羁束，其就此再行提出起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。原审对此处理不当，依法应予纠正。此外，上诉人认为该款项应向其个人支付，而不能用于抵扣该户安置房屋价款的主张，实际涉及其家庭内部对安置补偿所得的分配份额争议，依法应当通过其他有效途径解决，不属于本案的处理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海铁路运输法院(2016)沪7101民初492号民事判决；
二、驳回胡荷棣的起诉。
一、二审案件受理费人民币各80元(胡荷棣均已预缴)，退还胡荷棣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 朱晓婕
代理审判员 高 凌
二〇一七年六月二日
书 记 员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6023号
上诉人(原审原告)：上海明凯市政工程有限责任公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周剑刚，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海新长征(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王伟明，总经理。
委托诉讼代理人：王羽中、ＸＸ开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市普陀区长征镇人民政府，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李刚，镇长。
委托诉讼代理人：江卫、闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海明凯市政工程有限责任公司因与被上诉人上海新长征(集团)有限公司、上海市普陀区长征镇人民政府所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2908号民事判决；
二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。
上诉人上海明凯市政工程有限责任公司预交的二审案件受理费予以退回。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年九月十八日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0503刑初71号
公诉机关:渭南市华州区人民检察院。
被告人:齐某，男，汉族，初中文化，农民。2018年1月9日因涉嫌非法采矿罪向渭南市华州区公安局投案，同日被取保候审。
渭南市华州区人民检察院以华检刑诉字（2018）第66号起诉书指控被告人齐某犯非法采矿罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市华州区人民检察院检察员王翼燕、被告人齐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年10月，被告人齐某在未取得河道采砂许可证的情况下，以每亩200元的租金租赁同村韩水朝12亩渭河北岸土地盘成沙盘，通过雇佣采砂船抽砂的方式非法抽采渭河河砂。经陕西中量测绘技术有限公司测量，齐某采砂场沙堆方量为3209立方米。经渭南市华州区价格认证中心鉴定，齐某采砂场非法开采渭河砂的市场价格为118733元。2018年1月9日，被告人齐某到渭南市华州区公安局投案，并如实供述了其在渭河北非法开采河砂的犯罪事实。另查明，渭南市华州区公安局将齐某在渭河南岸赤水镇王里渡村段的砂子3209立方米查封后，渭南市华州区国有资产管理局委托陕西佳仕德拍卖有限公司对公安机关依法扣押的渭河砂进行拍卖，并于2018年1月份将拍卖的渭河河砂价款上交财政专户。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件线索来源及破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人杨某某、齐某某、马某某、王某某、韩某某的证明，陕西省三门峡库区华县河务局证明材料，现场勘查笔录、现场方位图及照片、，渭南市华州区公安局关于齐某非法采矿案件涉案财物的查封告示、查封决定书、扣押决定书，渭南市华州区国有资产管理局证明，陕西佳仕德拍卖有限公司拍卖成交确认书、委托拍卖合同，陕西中量测绘技术有限公司技术总结报告书、渭南市华州区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，在河道管理范围内开采矿产品价值118733元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。渭南市华州区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，犯罪罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条一款、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人齐某犯非法采矿罪，单处罚金20000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党娟莉
二〇一八年九月十八日
书记员 秦 澜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8365号
上诉人（原审原告）：李宗贵，男，1953年8月19日生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：东奉集团有限公司，住上海市奉贤区光明镇杨王村。
法定代表人：陈庆峰。
上诉人李宗贵不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初1766号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李宗贵上诉请求：撤销原审裁定，改判支持原审诉求。事实和理由：上诉人2014年10月24日开始在被上诉人处工作，且2015年8月份发生三次工伤，但没有签订合同。奉贤区仲裁和原审法院均不支持，但本人有证据证明在被上诉人处工作。故请中级人民法院依法改判。
李宗贵向一审法院起诉称，上诉人于2014年10月24日经人介绍至被上诉人处上班，从事钻混凝土工作，每月工资人民币7,000元至9,000元。2015年8月10日、8月14日、8月28日，上诉人在工作中右眼均被铁质异物溅入致伤。因未得到应有赔偿，故上诉人于2015年9月22日向法院提起诉讼，要求确认其和被上诉人间存在劳动关系。后经法院组织调解，上诉人在被上诉人支付了未付工资和2,000元补偿款后撤回起诉。现因上诉人右眼面临失明危险，为此再次诉讼。请求确认上诉人与被上诉人在2014年10月24日至2015年8月28日期间存在劳动关系。一审审理后认为，2015年9月10日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会对上诉人要求确认与被上诉人于2014年4月24日至2015年8月28日存在劳动关系一案，作出了奉劳人仲（2015）通字第99号不予受理通知书，上诉人对此不服，向法院提起了诉讼，在该案审理过程中，上诉人于2015年9月28日向法院提出撤诉申请，法院作出了（2015）奉民三（民）初字第4367号民事裁定书准许上诉人撤诉，并于2015年9月30日向上诉人送达了该民事裁定书，现该民事裁定书已发生法律效力，撤诉后上诉人以相同请求向劳动部门申请仲裁后又向法院提起诉讼。根据司法解释规定，对于当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。因此，在上诉人收到（2015）奉民三（民）初字第4367号民事裁定书之日，奉劳人仲（2015）通字第99号不予受理通知书即已发生法律效力，故上诉人的再次起诉不符合相关司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定驳回上诉人李宗贵的起诉。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起的涉案诉讼请求，曾在原审法院提起，后因其撤回该项诉讼请求，直接导致了原仲裁裁决书关于该项仲裁请求的生效。本案上诉人之诉讼请求已包含在其前诉之中，且裁判已经生效，该项诉讼构成重复起诉。原审依法裁定驳回起诉正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条
当事人就已经�起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条
当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第89号
申请人杨耀忠，男，汉族，1962年7月17日出生，住上海市崇明县。
被申请人上海载誉海运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙义军。
申请人杨耀忠因与被申请人上海载誉海运有限公司申请扣押船舶一案，于2014年10月28日向本院申请扣押被申请人所有的“载誉7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币9,898元的担保。
本院经审查认为，申请人杨耀忠的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人杨耀忠的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人上海载誉海运有限公司所有的“载誉7”轮；
三、责令被申请人上海载誉海运有限公司向本院提供人民币9,898元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2957号
上诉人(原审原告)：王恒琪，男，1962年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：王建平，男，1958年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
上诉人王恒琪因与被上诉人王建平民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初22714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王恒琪于2018年3月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王恒琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王恒琪撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费人民币5,216元，减半收取人民币2,608元，由上诉人王恒琪负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3818号
上诉人（一审反诉人）：上海信兴实业有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路51号112室。
法定代表人：施信霞，总经理。
上诉人（一审反诉人）：上海璀信电线制品有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号三楼。
法定代表人：施信霞，总经理。
上诉人上海信兴实业有限公司、上海璀信电线制品有限公司不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9104号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海信兴实业有限公司（以下简称信兴公司）、上海璀信电线制品有限公司（以下简称璀信公司）上诉请求：撤销一审裁定，依法受理上诉人的反诉申请。事实和理由：本案双方诉请的法律关系一致：诉讼请求基于同一事实，同一地块上的权属纠纷。
上海信兴实业有限公司、上海璀信电线制品有限公司向一审法院起诉称：2017年6月7日，刘某起诉信兴公司、璀信公司和XX公司要求赔偿损失。该案案号为（2017）沪0117民初9104号。2017年8月30日，法院（2017）沪0117行初5号行政判决确认原上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局于2016年9月22日向刘某作出沪房地松字（2016）第XXXXXX号《上海市房地产权证》的行政行为违法。该判决已经发生法律效力。按照我国相关法律规定，被法院判决的违法行为自始违法。违法登记再变更的登记行为，不符合我国“不动产法登记规定”，“同一地块唯一登记号的法律规定”。刘某不具备“排他权”。因此，信兴公司、璀信公司提出反诉请求。请求：1.判令刘某从上海市松江区XX路XX号土地面积26,802平方米范围内所有建筑物、构筑物内迁出，恢复原状；2.诉讼费由刘某承担。一审法院审查后认为：刘某基于法院司法拍卖行为取得上海市松江区XX路XX号房地产的物权，并据此提出相关赔偿损失的诉讼请求。现信兴公司、璀信公司反诉所提出的请求，形式上虽系否定刘某对上述房地产所享有的物权，但其实质为否定法院另案的司法拍卖行为。因此，若信兴公司、璀信公司对法院另案司法拍卖上述房地产的行为有异议，则其应通过其他合法途径解决。此为其一。其二，上述房地产物权变动至刘某名下的依据是法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定，而非相关行政机关对刘某的具体颁证行为。因此，相关行政机关对刘某的具体颁证行为违法与否，并不影响刘某对上述房地产所享有的物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定对上海信兴实业有限公司、上海璀信电线制品有限公司反诉不予受理。
本院认为：反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系。本案中，被起诉人的本诉请求系依据法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定，而上诉人反诉主张依据系行政机关对刘某的具体颁证行为。本案上诉人的反诉目的虽旨在抵消本诉，但与本诉非基于同一法律事实。因此，二者不能合并审理。一审法院对上诉人的反诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初583号
原告：上海利盈国际货运有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层N区2011室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：顾丽华，该公司总经理。
委托代理人：沈利浩，该公司工作人员。
被告：宁波众盛新纤维有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路123号。
法定代表人：陈松岳。
在本院审理原告上海利盈国际货运有限公司与被告宁波众盛新纤维有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利盈国际货运有限公司撤回对被告宁波众盛新纤维有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10304号
上诉人（原审原告）：上海忻孚实业发展有限公司，住所地上海市长宁区宣化路300号南塔2204B室。
法定代表人：司兴华，董事长。
委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，上海虑远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区川沙路450号317室。
法定代表人：刘新年，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海鼎瑞贸易有限公司，住上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号5幢1116室。
法定代表人：汤宏，执行董事。
被上诉人（原审被告）：汤宏，男，1976年11月9日生，住江苏省如皋市。
上诉人上海忻孚实业发展有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15171号之一民事裁定，向本�提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海忻孚实业发展有限公司上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：原审法院在事实认定和适用法律均存在着重大和明显的错误，原审法院不能冒着以这种个案裁定而牺牲整个商事裁判规则以及破坏正常的商事交易方式为代价。
上海忻孚实业发展有限公司向一审法院起诉称，2016年7月15日，上诉人基于和被上诉人上海鼎瑞贸易有限公司之间的合同关系，经被上诉人上海鼎瑞贸易有限公司背书转让取得票据号为XXXXXXXXXXXX2763，票面金额为2000万元的商业承兑汇票一份，付款人为被上诉人五矿上海浦东贸易有限责任公司，收款人为被上诉人上海鼎瑞贸易有限公司，汇票到期日为2017年2月1日。另，2017年1月19日，被上诉人汤宏向上诉人出具承诺书一份，其承诺作为上述商业承兑汇票的保证人，在该商业承兑汇票无法承兑时自愿承担一切有关费用。2017年2月8日，上诉人委托天津银行上海普陀支行收款。2017年2月9日，该汇票被江苏银行以：“金额不足（账户状态不正常）”为由退票。上诉人向三被上诉人追索未获清偿，故起诉。请求：1、判令被上诉人五矿上海浦东贸易有限责任公司支付票据款2000万元并支付以上述款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月1日至清偿日止的利息；2、判令被上诉人上海鼎瑞贸易有限公司、汤宏对被上诉人五矿上海浦东贸易有限责任公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由三被上诉人承担。原审审理中，上诉人申请撤回对被上诉人汤宏的起诉，法院经审查认为，被上诉人汤宏系被上诉人上海鼎瑞贸易有限公司的法定代表人，且与本案有利害关系，故不准许上诉人撤回对被上诉人汤宏的起诉。原审审理后认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但因上海市公安局宝山分局以沪公（宝）立字[2017]1299号《立案决定书》决定对汤宏骗取贷款案立案侦查,而本案被上诉人上海鼎瑞贸易有限公司、汤宏均与刑事案件有关。因此，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。故驳回上海忻孚实业发展有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案卷材料反映，经原审法院查实，上海市公安局宝山分局以沪公（宝）立字[2017]1299号《立案决定书》决定对汤宏骗取贷款案立案侦查,而本案被上诉人上海鼎瑞贸易有限公司、汤�均与刑事案件有关。故原审在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服�一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10591号
上诉人(原审申请人)：百人城酒业贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李瑷琼，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。
上诉人百人城酒业贸易(上海)有限公司(以下简称“百人城公司”)不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20770号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，申请人百人城公司所提供的上海仁德会计师事务所(普通合伙)2015年3月12日出具的审计报告记载：“财务报表没有在所有重大方面按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，未能公允反映该公司2014年12月31日的财务状况以及2014年度的经营成果和现金流量。”以申请人为被执行人的法院执行案件涉及标的为人民币200余万元(以下币种同)，申请人对外享有债权金额为400余万元。
一审法院认为，百人城公司的财务报表不能反映其真实财务状况，故百人城公司无法证明其资产不足以清偿全部债务，且百人城公司享有大额债权尚未依法主张权利，故百人城公司亦未能证明其缺乏清偿能力。据此，一审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定：对申请人百人城酒业贸易(上海)有限公司的申请，不予受理。
本院查明：百人城公司提供的2012年至2014年度审计报告利润表显示，各年度的营业总成本分别为11,514,353.27元(其中销售费用7,203,500.62元)、21,624,759.17元(其中销售费用10,543,223.07元)、1,462,517.66元(其中销售费用323,297.76元)，而各年度的营业总收入(均为主营业务收入)分别为11,098,555.60元、2,065,624.05元、96,703.60元。百人城公司2013年底账面资产存货为4,406,064.05元。至2014年时存货金额为零。2013年度会计报表将当年度4,574,705.45元应收账款作坏账准备，致资产负债表应收账款余额为零。
本院认为，百人城公司于2012年6月5日成立，在其实际经营的近三年时间内所发生的销售费用及其他成本远大于主营业务为酒类、饮料批发业务的营业收入，本院审查中，百人城公司未能对此作出合理说明。百人城公司还陈述，其截至2013年底尚有的账面资产存货4,406,064.05元中，有148万余元水果酒因酒将过期而于2014年10月以低价9万余元销售给北京金锐恒贸易有限公司，对于成立不过二年有余的公司而言，为何酒类存货即已将过期，并以低价销售，百人城公司同样未作合理解释。此外，百人城公司对外应收款在无催讨、诉讼的情况下即作坏账准备缺乏相关依据，且仅为坏账准备，不能从财务角度认定其确已无法收回该些对外债权。综上，本院认为，百人城公司提供的财务报表和审计报告尚不足以客观真实反映其财务状况和证明其资产不足以清偿全部债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 汤征宇
审判员 庄龙平
审判员 赵 炜
二〇一七年一月二十日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初355号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王保冬，男，1990年11月23日出生，汉族，中专文化，户籍地及住址聊城市东阿县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
辩护人周宁宁，山东慎远律师事务所律师。
辩护人冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检未检刑诉（2018）303号起诉书指控被告人王保冬犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王同华、马彦霞出庭支持公诉，被告人王保冬及其辩护人周宁宁、冯永浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月8日18时40分许，被告人王保冬驾驶鲁p031WA轿车在聊城市开发区韩集乡邹庄村西一干渠东岸由南向北行驶，期间，因疏忽大意将被害人邹某2撞倒，致其严重颅脑损伤并大量失血死亡。案发后，被告人王保冬拨打报警电话后到公安机关投案，并与被害人邹某2近亲属自行达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人邹某1、赵某、王某等人证言、发破案经过、抓获经过、聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保冬驾驶机动车在公共交通管理的范围外通行时，因疏忽大意发生事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王保冬过失致人死亡犯罪情节较轻，案发后拨打报警电话、到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。被告人王保冬与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人谅解，可予从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第八条第二款之规定，判决如下：
被告人王保冬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富友
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 于乐洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终528号
上诉人(原审被告)：施海萍，女，1968年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：郑丽萍，女，1957年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人施海萍与被上诉人郑丽萍合伙纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施海萍上诉请求：1、撤销一审判决，驳回郑丽萍的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由郑丽萍承担。事实和理由：1、涉案房屋是施海萍与郑丽萍共同向案外人承租，双方之间是合作关系，郑丽萍所交租赁费已经交给了房东，施海萍无法归还；2、郑丽萍将家人接到棋牌室居住违反了合同约定，其支付的押金应当抵作违约金；3、郑丽萍擅自终止协议造成了施海萍的损失12,000元，郑丽萍应当赔偿。
郑丽萍辩称，不同意施海萍的上诉请求：1、拆墙行为属实，但其拆除的是石膏板墙。2、双方约定系争房屋可以住人，故其将原先租赁地的床、衣橱搬入；基于施海萍的反对，故其不想再与施海萍合作，并于2017年4月10日搬离，钥匙还给了隔壁的刘有峰。3、其搬离后，多次要求施海萍归还房租未果而涉讼。
郑丽萍向一审法院提出诉讼请求：1、解除郑丽萍与施海萍签订的《合作协议书》；2、判令施海萍返还郑丽萍款项12,000元。
经审理，一审法院查明以下事实：2017年4月1日，郑丽萍与施海萍签订《合作协议书》，约定施海萍拥有本市虹口区丰镇路159-7门面棋牌室的经营权，所有设施由施海萍提供，施海萍委托郑丽萍经营棋牌室。房屋租金每月8,000元，郑丽萍与施海萍各半负担，郑丽萍先支付施海萍12,000元，付二押一，发生的水电煤及住宿开销费用，因郑丽萍原因的由郑丽萍承担70%，施海萍承担30%。郑丽萍对房屋的整改自行负责费用，施海萍不承担相应费用。施海萍同意2017年4月1日起至2017年5月31日止为试营业，如郑丽萍无法经营好棋牌室，施海萍有权终止合同。每天营业额由施海萍管理，双方签字为准，利润各半。施海萍承担安全责任。合作期间，郑丽萍擅自终止协议的，施海萍有权将押金作为违约金。协议有效期一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止。当日，郑丽萍支付施海萍12,000元，施海萍出具了《收据》，载明为付二押一的房租，自2017年4月1日至2017年5月31日。
另查明，2017年5月11日，郑丽萍至一审法院起诉施海萍房屋租赁纠纷，要求施海萍返还款项12,000元，案号为(2017)沪0109诉前调2591号，同年5月16日，该案正式立案，案号为(2017)沪0109民初10813号，郑丽萍当日向一审法院申请撤回起诉。
施海萍为证明其辩称意见，提供一份署名为“刘有锋”的手写材料，内容为刘有锋在2017年四、五月份看到隔壁棋牌室装修、拆墙，过了几天看到把家具和大床、大橱都搬进去，后来又看到把家具、所有东西都搬走了。郑丽萍称隔壁修理店店主确实姓刘，但全名不知道，装修确实拆过墙，也搬过床和大橱，后来被施海萍赶走。
审理中，经施海萍申请，证人虞菊良向一审法院述称，其系房产中介，郑丽萍要开棋牌室，其经人介绍认识施海萍，知道施海萍要找人合作开棋牌室，所以其介绍郑丽萍与施海萍合作，并签订了协议。后来施海萍朋友告诉自己，郑丽萍将房屋一堵墙敲掉了，其到现场查看后要求郑丽萍恢复原样。再过了一个多月，施海萍的朋友告诉自己郑丽萍把大床、衣柜等均搬入棋牌室，连老人都住进去了，其也去现场看过了，确实有一位老人住在里面，郑丽萍说是她父亲，其表示应由郑丽萍、施海萍自行调解。对郑丽萍何时搬入、何时搬出均不清楚。
一审法院认为：郑丽萍与施海萍均应按约履行合同，恪守合同约定。现郑丽萍主张解除合同，施海萍亦无异议，一审法院予以确认，系争合同于2017年10月26日解除。履约过程中，郑丽萍装修房屋、拆墙和将床、橱柜等家具搬入系争场地的行为，并不违反合同约定，合同中也没有禁止性约定，施海萍以此为由拒绝返还相应款项，缺乏合同和法律依据，一审法院不予采信。同时，郑丽萍称系施海萍于2017年4月10日将其赶出系争场地，但郑丽萍未能提供证据佐证该说法，施海萍亦不认可。故结合郑丽萍起诉的时间、施海萍的陈述及证人对某某的陈述，一审法院认定郑丽萍实际占用房屋时间为2017年4月1日起至2017年5月初，上述期间的房租应于结算中扣除，一审法院酌情确定为5,000元。之后施海萍亦自述郑丽萍已经迁出，房屋空置，故应视为施海萍已经收回房屋。现双方协商一致解除合同，故对剩余款项7,000元，施海萍应返还郑丽萍。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑丽萍与施海萍于2017年4月1日签订的《合作协议书》于2017年10月26日解除；二、施海萍于判决生效之日起10日内返还郑丽萍款项7,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由郑丽萍负担5.83元，由施海萍负担94.17元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2017年5月10日，施海萍与案外人签订租赁合同一份，将虹口区房屋出租给案外人经营，租期为2017年5月11日至2018年5月10日。
本院认为，郑丽萍与施海萍之间签订的《合作协议书》是双方真实意思的表示，该协议内容是双方共同承租门面房经营棋牌室，双方之间建立的是合伙关系。一审法院以其他合同纠纷作为本案案由有所不妥，本院予以纠正。
协议签订后，因双方就人员居住及房屋装修产生争议，未能达成一致而导致协议未能继续履行，双方的协议已实际终止。郑丽萍称其于2017年4月1日搬离，但未提供证据佐证，本院不予采信。结合施海萍与案外人签订租赁合同的时间，以及郑丽萍首次起诉的时间，一审法院认定郑丽萍迁出时间为2017年5月初有其合理性，本院予以认同。一审法院判令在扣除郑丽萍实际占用期间的费用后由施海萍返还其余款项的处理并无不当。施海萍提出因郑丽萍违约而要求郑丽萍承担违约金、赔偿损失，属于独立的请求，其应在一审中提出反诉。其在一审中未提反诉，本案中不予处理，其可在案外另行提出。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人施海萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人施海萍负担。
本判决为终审判决。
法官助理马颖裔
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一八年一月二十九日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初835号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人蔡韩梁，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地址浙江省磐安县。
辩护人董烜，陕西云德律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]772号起诉书指控被告人蔡韩梁犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月24日23时许，被告人蔡韩梁饮酒后驾驶陕Ａ×××××号一汽牌小型普通客车，沿西安市慈恩西路由北向南行驶至慈恩西路与翠微路十字南侧时，适逢被害人杜某驾驶陕Ａ×××××号速腾牌小型轿车沿慈恩西路由南向北行驶至此，蔡韩梁因避让其他车辆，逆向行驶致两车发生碰撞，造成道路交通事故。2018年7月23日，蔡韩梁经公安机关传唤后到案。经道路交通管理部门认定，蔡韩梁负事故全部责任，杜某无事故责任。经鉴定，蔡韩梁血液中检出乙醇，血醇浓度为187.47mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，蔡韩梁已赔偿杜某损失3万元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人蔡韩梁在道路上醉酒驾驶机动车辆，具有造成交通事故且负事故全部责任、如实供述的量刑情节，建议判处被告人蔡韩梁拘役三个月，并处罚金。
被告人蔡韩梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡韩梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡韩梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨阳
二〇一八年八月二十日
书记员 何星
打印：扈艳红校对：何星2018年月日送达
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初603号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年3月8日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，无业，户籍地：贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。2016年2月3日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月8日刑满释放。2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日4时许,被告人李某某在本市南明区花果园金融街2号楼1005号某某公司，采取强行推门进入的方式，盗窃该公司内华硕笔记本电脑一台。2017年12月11日4时许，被告人李某某采用同样的方式，又盗窃该公司内华为手机一部、红米手机一部、和天下香烟一条、贵烟大国酒香烟一条。经鉴定，上述财物共价值人民币3883元。
经查，上述赃物全部被其销赃、挥霍。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人李某某的供述、犯罪现场指认笔录及指认照片、监控截图、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人的户籍信息、前科判决等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的盗窃他人价值人民币3883元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2019年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某于本判决生效后十日内退赔被害单位某某公司人民币3383元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世燕
人民陪审员 黄淑珍
人民陪审员 汪菊萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨 楠