甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终428号
上诉人（原审被告）：张某，住天水市。
委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师某1，住天水市。
委托诉讼代理人：师某2（系师某1妹妹），汉族，住天水市。
委托诉讼代理人：王某（系师某1叔叔），汉族，住天水市。
原审被告：周某，住天水市。
上诉人张某因与被上诉人师某1、原审被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人金某，被上诉人师某1及其委托诉讼代理人师某2到庭参加诉讼，原审被告周某经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审。事实和理由：一、程序违法。原审原告起诉状中仅起诉4万多元医疗费，在一审庭审中追加其他诉讼请求，没有依法送达上诉人，没有给上诉人必要的答辩准备时间。二、一审认定事实不清。1.本次交通事故发生的主要原因在于原审原告车速过快，该结论可从两辆车碰撞接触点的损伤情况得出，交警部门对该客观事实视而不见，凭空想象，认为是上诉人低速左转弯的装载机与直行的被上诉人车辆相撞，交警部门的事故认定完全忽视了原审原告”飞行”速度与碰撞结果之间的因果关系。一审根据交警部门的事故责任认定书划分双方责任显失公平，且责任认定书也没有给上诉人和周某依法送达，一审对书证事故责任认定书采信不当。2.原审原告车辆的乘客曹云尚也是该案受伤人员，其治疗赔偿费用也是本次事故的损失范围，依法应当由本案事故责任人承担，不是与本案没有任何法律关系。3.原审原告在治疗期间没有经过医院准许，擅自转院，造成额外的交通费和高额的重复检查费，该费用依法不应当由上诉人承担。三、适用法律错误。上诉人的装载机属于工程机械特种设备，不属于专用于道路行驶的机动车范畴，不属于在车管所挂牌、登记的车辆，也无需办理交强险，且没有一家保险公司愿意承保。另外，不能将该设备临时在道路上移动通过的行为认定为道路行驶行为，更不能为此设置购买交强险的义务。因此，要求装载机按照普通车辆购买交强险并承担交强险责任无法律依据。四、一审对各项赔偿项目和数额认定错误，判决错误。1.对医疗费中后续治疗费按鉴定的最高额判处不公平；2.交通费，只住院22天，不可能产生近6000元的交通费，最多也就2000元，且票据多为连号；3.被扶养人生活费中对被上诉人父母亲的不应支持，因被上诉人未提供法律规定的”丧失劳动能力又无其他生活来源”的证据；4.精神抚慰金，按照惯例一级伤残全额为2000元，没有按照责任比例判处；5.对被上诉人的车辆损失，一审按照评估报告的”事故之前的价值进行了评估”违背客观实际和惯例及法律规定，应当对维修产生的费用按照责任比例划分，而被上诉人没有提供维修费，即是按照报废处理，但却没有考虑残值。五、应将上诉人赔偿给被上诉人车上人员的费用按照责任划分从赔偿总额中扣除。六、因上诉人的装载机于2017年11月21日被被上诉人申请查封，导致上诉人车辆不能维修，也不能施工挣钱，损失巨大，请求解除查封。
被上诉人师某1辩称，一审责任划分正确，上诉人是为了逃避责任。答辩人现在生活困难，家里仅靠妻子一人。后续治疗费应按照最高额度判处，精神抚慰金应该按照责任大小判处，上诉人应该承担主要责任。车辆损失应该按照鉴定的费用进行赔偿。
师某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失49048.47元。庭审中，原告增加诉讼请求为180183元，其中医疗费69259.47元（含后续治疗费25000元）、误工费20644.20元、护理费10322.10元、交通费919元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、伤残赔偿金102772元、被扶养人生活费37420元、精神损失费4000元、鉴定费用6100元、财产保全费1270元、诉讼保全责任保险费1500元、财产损失费10297元，减去被告在西安凤城医院已支付的10000元，总计257403.77元的70%即180183元；由二被告先行在机动交通事故强制保险（以下称交强险）限额内予以赔偿，剩余部分按双方事故责任分担。
一审法院认定事实：2017年10月7日6时49分许，被告周某驾驶被告张某所有的精工五零型轮式装载机，沿310国道由西向东行驶至天水市××区段左转弯时，与原告师某1驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，致原告师某1及乘员曹云尚不同程度受伤，两车受损，形成道路交通事故。事故发生后，原告被送往市二院救治，住院2天，后于2017年10月9日转西安凤城医院治疗22天，2017年10月31日出院。原告伤情诊断为：左髋臼后壁骨骨折伴关节脱位，左膝内外侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折。住院期间由其妻子李会霞护理。2018年1月18日师某1之伤经甘肃天弘司法鉴定所评定为十级伤残、后续治疗费为12000-13000元、误期期间150日、护理期限90日、营养期限为90日。2017年10月20日，麦积交警大队麦公交认字[2017]YB第319号道路交通事故认定书认定：被告周某对该起交通事故承担主要责任，原告师某1承担次要责任，曹云尚不承担责任。另查明，被告周某系被告张某雇佣的驾驶员，其无驾驶证或专业车辆操作证；被告张某对其所有的精工五零型轮式装载机未进行挂牌登记，亦未投交强险。
一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。本案当事人争议的焦点问题如下：一、本案各被告应承担的赔偿责任问题。关于侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十八条规定的”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款规定的”（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。麦积交警大队认定周某承担本案交通事故的主要责任，其在本次事故中有过错，依法应承担相应的侵权责任，对于原告师某1的各项损失按其主要责任承担70%的赔偿。但其为张某雇员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故被告张某作为周某的雇主应当承担赔偿责任；被告周某作为雇员，无证驾驶车辆上路且在驾驶车辆行驶时操作不当，造成他人损害，其具有重大过失，应当与雇主张某承担连带赔偿责任。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，原告请求被告先行在交强险限额内承担连带赔偿责任后再按事故责任赔偿符合法律规定，予以支持。关于原告师某1的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，麦积交警大队认定本起事故原告师某1负有次要责任，被告对自身安全没有尽到注意义务，对事故的损害后果存在过错，可减轻被告责任，故应按其责任减轻二被告30%的赔偿责任。二、关于原告师某1各项诉讼请求的合理合法性问题。原告师某1请求的医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定均于法有据，予以支持。经依法逐项审核原告师某1合理损失的具体数额如下：1.医疗费（包括后续治疗费）63251.23元。包括市二院住院费5941.76元，市二院复查费189元，西安凤城医院住院费42570.47元，门诊费50元，医疗支具费1500元，原告后续治疗费13000元（经鉴定所评定后续治疗费为12000-13000元，按原告伤情，本院酌情认定13000元）。2.误工费17203.50元。原告师某1误工期限评定为150日，原告为农民,依据2017年公布的甘肃省上年度农林牧渔业职工年平均工资标准41861元/年，计算误工费为41861元/年÷365日×150日=17203.50元。3.护理费10322.10元。原告师某1护理期限评定为90日，护理人员原告妻子为农民，依据2017年公布的甘肃省上年度农林牧渔业职工年平均工资标准41861元/年，计算误工费为41861元/年÷365日×90日=10322.10元。4.交通费5919元。根据原、被告双方确认票据及原告转院情况，认定5919元。5.住院伙食补助费1100元。原告在市二院住院治疗2天，西安凤城医院住院22天，其请求按照50元/日计算1100元不违反法律规定，予以确认。6.营养费900元。原告师某1营养期限评定为90日，按其伤情酌定每日10元，即营养费为10元/日×90日＝900元。7.残疾赔偿金51386元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算，师某1定残前一日的年龄不满60周岁，应该计算二十年，原告伤残等级为10级，按甘肃省2017年公布的上年度城镇居民人均可支配收入标准25693元计算，即25693元/年×20年×10%=51386元。8.被扶养人生活费19015.35元。其中原告父亲师德恩1954年7月8日出生，现年63周岁，有2个子女，系农业家庭户口，原告请求按16年计算被扶养人生活费不违反法律规定，即7457元×16年×10%÷2人=5965.60元；母亲芬爱菊1959年1月2日出生，现年59周岁，系农业家庭户口，被扶养人生活费按7457元×20年×10%÷2=7457元；儿子师豪杰2004年4月16日出生，现年14周岁，抚养费计算为7457元×4年×10%÷2=1491.40元；女儿师雨洁2010年6月23日出生，现年7周岁，7457元×11年×10%÷2人=4101.35元，以上共计19015.35元。9.精神损害抚慰金2000元。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，根据被告过错程度、原告受损伤的后果、被告承担责任的能力等因素，本院综合认定为2000元。10.财产损失10297元，根据天水智详二手车鉴定评估有限公司车辆鉴定评估报告确定其事故发生前价值为10297元。11．鉴定费6100元。根据原告提交的鉴定费票据天弘司法鉴定所鉴定费3100元，天水智详二手车鉴定评估有限公司鉴定费3000元。以上11项共计187494.18元。其中原、被告双方认可被告张某垫付医疗费、交通费22200元，另原告认可被告支付其住院期间10天的住院伙食费。其中交强险限额赔偿部分为：医疗费项目下10000元，原告医疗费63251.23元+住院伙食补助费1100元+营养费900元=65251.23元，已超出限额，按10000元计算；伤残项目下11万元，原告误工费17203.50元+护理费10322.10元+交通费5919元+残疾赔偿金51386元+被扶养人生活费19015.35元+精神损害抚慰金2000元=105845.95元，未超出限额,按105845.95元计算;财产损失项下2000元,原告车辆财产损失10297元,超出限额,按2000元计算,故在交强险内应该赔偿的数额为10000+105845.95+2000=117845.95元。原告总的损失为187494.18元，除了交强险限额应赔偿的117845.95元外，剩余69648.23元，应由二被告按周某责任赔偿70%，即48753.76元，两项合计166599.71元。关于被告张某垫付的费用。被告张某在原告师某1住院期间承担了原告师某1及其护理人员住院期间的部分伙食费用，原告认可的10天的住院伙食补助费应为50元/日×10日=500元，及被告垫付原告的医疗费、交通费22200元，合计22700元，应在应赔偿款166599.71元中予以扣除，即二被告应再赔偿原告损失143899.71元。关于原告请求的保全费属于案件诉讼费用，符合法律规定，予以支持；诉讼保全责任保险保险费，系原告为降低诉讼风险购买保险，非必须支出，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由被告张某赔偿原告师某1医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、财产损失、鉴定费共计143899.71元，被告周某承担连带赔偿责任；二、驳回原告师某1其它诉讼请求。上述判决第一项于判决生效三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1952元，由原告师某1负担688元，被告张某同周某连带负担1264元；保全费1270元，由被告张某同周某连带负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审判决确定的双方责任是否准确；二、上诉人张某应否与原审被告周某在交强险责任限额内进行赔偿；三、原审判决认定的后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、车辆损失费以及精神损害赔偿金是否准确。
一、关于原审判决责任划分问题。麦积交警大队麦公交认字[2017]YB第319号道路交通事故认定书认定：周某无机动车驾驶证驾驶轮式装载机上道路行驶，转弯未让直行，是造成本期事故的主要原因；师某1驾驶机动车观察不够、操作不当，是造成本期事故的另一原因。因此认定周某对该起交通事故承担主要责任，师某1承担次要责任，曹云尚不承担责任。交通事故责任认定书作为法院认定机动车交通事故责任纠纷赔偿责任的重要依据，其由从事交通事故责任认定的专业部门作出，具有较高的证明效力。上诉人张某上诉理由仅是其就事故成因所做的个人推断，并没有证据证明该起交通事故是因为被上诉人师某1车速过快而引起，其上诉理由不足以推翻交警部门就事故责任所做的认定。一审根据交通事故责任认定书以及双方的过错所做的责任划分与各方过错相适应，上诉人的该项上诉理由不能成立。
二、关于上诉人张某应否与原审被告周某在交强险责任限额内进行赔偿的问题。上诉人张某上诉提出：上诉人的装载机属于工程机械特种设备，不属于专用于道路行驶的机动车范畴，不属于在车管所挂牌、登记的车辆，也无需办理交强险，且没有一家保险公司愿意承保。上诉人的上诉理由恰好说明轮式装载机并非法律所允许上路行驶的车辆，轮式装载机作为工程机械特种设备，其作业范围应当为其所在的工程范围内。原审被告周某不具备工程特种车辆驾驶资格，驾驶不允许上路行驶的车辆在道路上行驶造成交通事故，车辆的所有人，即上诉人张某及驾驶人周某均为对该车辆具有投保义务的人，因其违反工程特种车辆不得上路行驶以及车辆上路行驶必须购买交强险的规定，一审判决上诉人张某与原审被告周某在交强险限额内承担连带责任符合法律规定，判处并无不妥。
三、关于原审判决认定的后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、车辆损失费以及精神损害赔偿金是否准确的问题。1.后续治疗费，2018年1月18日师某1之伤经甘肃天弘司法鉴定所评定为十级伤残、后续治疗费为12000-13000元，一审认定后续治疗费13000元并未超出鉴定确定的范围，一审对后续治疗费的判处并无不当。2.交通费，被上诉人师某1一审起诉交通费919元，一审判决认定交通费5919元，该笔费用中包含上诉人张某垫付的师某1转院时租用救护车的费用3500元以及从西安凤城医院返回时租车的费用1500元，被上诉人师某1仅就自己支出的交通费请求赔偿，一审根据师某1交通费实际花费认定5919元符合实际情况。3.被扶养人生活费，师某1的父亲师德恩现年63周岁，母亲芬爱菊现年59岁，师德恩、芬爱菊均已超过法定退休年龄，符合请求赔偿被扶养人生活费的情形，一审判决上诉人张某赔偿被上诉人师某1被扶养人生活费符合法律规定，判处并无不妥。4.车辆损失费，一审审理过程中，一审法院委托天水智详二手车鉴定评估有限公司对师某1驾驶的×××号小型面包车是否能维修、维修费多少，或者不能维修，事故发生前车辆的市场价值进行评估。经评估认为该车维修费用远高于事故发生前车辆的市场价值，不具有维修可能及维修必要。因此，一审以事故发生前车辆的市场价值作为认定车辆损失的依据并无不妥。5.精神损害抚慰金，一审对师某1精神损害抚慰金系根据双方的过错、师某1的损害结果等因素综合确定的，一审对该项费用的认定符合法律规定，判处并无不妥。
综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3904元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 田东生
审 判 员 包新萍
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君