wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1849号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系该行风险部风控经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：席米成，男，1981年1月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告席米成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告席米成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金15719.35元、利息345.78元、滞纳金815.45元（利息、滞纳金自透支之日起计算至2017年10月18日，此后的利息按约定的方式计算至实际还清之日止），合计17183.38元；2.判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费以及案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2016年3月29日，被告席米成向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告于2016年3月29日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2017年10月18日，被告尚欠信用卡透支款本金15719.35元、利息345.78元、滞纳金815.45元，合计17813.38元未归还原告。被告在原告催缴后仍拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息和滞纳金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用和损失，故具状诉至法院。
被告席米成未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告席米成未到庭参加庭审，属自愿放弃质证权，经合议庭审查评议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告席米成向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请资料包含了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。其中，利息以日利率万分之五计息。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，信用卡授信额度为20000元，被告于2016年3月29日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2017年10月18日，被告尚欠信用卡透支款本金15719.34元、利息345.78元、滞纳金815.45元，合计人民币16880.57元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告席米成尚欠的透支款本金、利息、滞纳金的具体金额；2.被告是否应承担原告支出的保全费、公告费及律师代理费。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告席米成向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，该合约系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告农行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任，即被告席米成应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付贷记卡（信用卡）本金、利息、滞纳金，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。截至2017年10月18日，被告席米成实际尚欠的信用卡本金为15719.34元、利息345.78元、滞纳金815.45元，合计人民币16880.57元，2017年10月18日之后的利息应按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算至还清之日止。原告主张被告承担本案的保全费、公告费以及案件代理费，因原告并未对该几笔费用提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告席米成在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还贷记卡本金15719.34元、利息345.78元、滞纳金815.45元，合计16880.57元（利息计算至2017年10月18日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告席米成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱建华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特261号
申请人上海戏谷网络科技有限公司。法定代表人徐秀芳，总经理。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。被申请人胡頔，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海戏谷网络科技有限公司与被申请人胡頔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人未按规定缴纳案件受理费，并表示双方已和解，要求撤回申请。本院认为，申请人上海戏谷网络科技有限公司未缴纳案件受理费，应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按申请人上海戏谷网络科技有限公司撤回申请处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申77号
再审申请人(一审被告)周迎波，男，1952年9月8号出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人(一审被告)吴文清，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
上列二再审申请人的委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被申请人(一审原告)曾国抛，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人周迎波、吴文清与被申请人曾国抛买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2015）南民初字第7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周迎波、吴文清申请再审称，1、二再审申请人系福建省温泉建设工程有限公司南安市水头海联创业园D4地块福闽工地的管理员，被申请人向一审法院提供的“福闽工地7月对帐单”、“00613的发货单”是二再审申请人的职务行为，与二再审申请人无任何债权、债务关系；2、一审法院审判程序存在问题，请求予以再审。
本院经审查认为，2015年7月10日开始被申请人曾国抛向申请人周迎波、吴文清供应沙石，至同月31日止，双方经结算，申请人周迎波、吴文清欠被申请人曾国抛沙石款人民币40519.5元，二申请人并于2015年8月18日在一份“福闽工地7月对账单”上签名确认。同年8月7日，申请人周迎波向被申请人购买了两车海沙计人民币700元，周迎波并在编号为0061377的发货单上签名确认。一审判决依据充分，程序合法，应予维持。申请人周迎波、吴文清在再审期间提供的《建设工程施工合同》、《协议书》、《收款收据》等证据，不足以证实其主张，且一审审判过程中采用公告送达，程序合法。故再审申请人周迎波、吴文清请求再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，周迎波、吴文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周迎波、吴文清的再审申请。
审判长 张 黛
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年六月八日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第207号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人郑×，男，55岁（1960年6月19日出生）；2007年11月23日，因赌博被北京市公安局怀柔分局行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告�郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人郑×于2015年4月24日10时许，乘坐宋×驾驶的长城牌小型轿车（车牌号：京×）至北京市怀柔区北房镇郑家庄村，以按摩看病为名进入该村×号被害人胡×1家中。后被告人郑×利用为被害人胡×1按摩之机，趁被害人胡×1不备，秘密窃取被害人胡×1放置于卧室床上布包内的现金人民币16500元。被告人郑×于2015年5月15日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案赃款人民币16500元已起获并发还被害人。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡×1的陈述，证人宋×、胡×2的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单，身份证明，北京市公安局怀柔分局行政处罚决定书，受案登记表，到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×无视国法�以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郑×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年2月14日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 毛新政
二〇一五�八月二十日
书 记 员 裴冀鹏
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1229号
原告：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村郑家组988号，统一社会信用代码：91361029558459291C。
法定代表人：戴俊，执行董事。
委托诉讼代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吴越，江西华邦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：江西省创富实业有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇开发路368号剑桥春天小区附属楼。统一社会信用代码：91360121763374510R。
法定代表人：黄丽敏，执行董事。
原告江西东乡南方混凝土有限公司与被告江西省创富实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西东乡南方混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告江西省创富实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西东乡南方混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款计人民币7152.5元及以欠款金额为基数，按照年利率24%计算的违约金（违约金自2015年10月12日起算，暂计算到起诉之日，暂计人民币15767.33元，之后计算至实际付清货款之日止），以上共计22919.83元；2、本案原告支付的律师费由被告承担；3,、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建红星小学教学楼项目之需要，于2015年5月9日与原告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告承建的项目供应混凝土，原、被告双方就混凝土的价格、泵费、货款结算方式、管辖权等均作出明确的约定。其中，第三条第3款约定了结算方式为月结，次月10日之前付清上个月全部货款。被告支付货款应以转账或支票的方式支付。第七条违约责任第1款规定，如被告逾期付款，原告可要求被告提前支付未到期的全部仝款，违约金按欠款金额每日0.5%计算。第七条第4款约定，被告逾期付款导致原告以诉讼等方式主张权利的，因此产生的原告律师费等由被告承担。第十一条争议解决约定，合同如有争议，上方可协商解决，协商不成时，向供方所在地法院提起诉讼。
合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，但被告并未按照合同约定支付原告货款。经原告多次催收，被告均以各种事由推脱，截止起诉之日，被告尚欠原告货款金额7152.5元。被告的行为已经严重违反了双方的合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。
被告江西省创富实业有限公司既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告江西东乡南方混凝土有限公司围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原告营业执照、被告身份信息复印件、原告法定代表人以及委托代理人手续，拟证明诉讼主体正确；
2、提供货品购销合同，拟证明2015年5月9日原、被告双方签订了一份合同，合同中约定了商品型号、单价、泵费、货款结算方式、管辖权等；
3、提供《往来货款对账函》及对账单，拟用来证明原、被告双方核对并确认的数额，截止2015年11月10日被告尚欠原告货款金额为177152.5元，之后被告陆续支付货款17万元，尚欠货款7152.5元。
被告江西省创富实业有限公司既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告江西东乡南方混凝土有限公司提供的证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：2015年5月9日，东乡县祥力混凝土有限公司与被告江西省创富实业有限公司签订了一份《商品混凝土购销合同》，其主要内容：工程名称红星小学教学楼，交货地点红星小学内，供货时间2015年5月至该工程供仝结束止，结算时按实际供应的数量计算，强度等级及单价数额……。合同特别约定被告授权乐爱民、艾小明为签署《混凝土结算表》和《对账单》的有效确认人，其签署的《混凝土结算表》和《对账单》视为被告对原告所供应混凝土货款及方量的认可，其在施工现场签收货物单据都代表着被告方的行为。后艾小明分别对原告送的货物在销售对账单上签了名字。原、被告双方约定了结算方式为月结，次月10日之前付清上个月全部货款，被告支付货款应以转账或支票的方式支付，如被告逾期付款，原告可要求被告提前支付未到期的全部砼款，违约金按欠款金额每日0.5%计算。原、被告双方于2015年11月10进行结算，截止2015年10月31日止被告尚欠原告货款余额177152.5元。结算之后，被告陆续支付货款17万元，至今被告尚欠原告货款7152.5元。
另查明，东乡县祥力混凝土有限公司于2016年10月28日被原告江西东乡南方混凝土有限公司收购，并约定合并前东乡县祥力混凝土有限公司的债权债务由合并后的江西东乡南方混凝土有限公司存续承担。
本院认为，原告江西东乡南方混凝土有限公司与被告江西省创富实业有限公司于2015年5月9日签订的一份商品买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告尚欠原告货款7152.5元属实，双方约定违约金为每日0.5%过高，但原告诉讼请求中要求按照年利率24%计算违约金符合法律规定。先原告要求被告给付货款7152.5元及合法逾期付款违约金，本院予以支持。原告要求被告支付原告聘请律师的费用，没有提供合法证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西省创富实业有限公司给付原告江西东乡南方混凝土有限公司货款7152.5元及逾期付款违约金（以本金7152.5元，时间自2015年10月12日起至还清为止），该款于判决书生效后4个月内付清；
二、驳回原告江西东乡南方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，公告费600元，共计973元，由被告江西省创富实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 罗雨婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第359号
原告：黄基权。
委托代理人：苏波、李晟睿。
被告：杨森林。
被告：袁清秀。
本院在审理原告黄基权诉被告杨森林、袁清秀劳务合同纠纷一案中，原告黄基权以需追加被告和补充证据为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄基权的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄基权撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告黄基权负担（本院免予收取）。
审判员 郭志峰
二〇一五年十二月四日
书记员 傅铭滨
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第830号
罪犯马古拜，男，出生于1989年1月2日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年8月31日作出（2010）崆刑初字第128号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。本院于2013年1月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马古拜减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月5日起至2023年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初249号
原告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：汪国鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：汪彪，男，1993年10月22日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：汪召益（系汪彪父亲），男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与被告汪彪商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 员 吕芳
法官助理 孙平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 柴斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1287号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张兴三。
被执行人张兴山。
被执行人张德懿。
被执行人尹长全。
被执行人尹长久。
被执行人马明。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第474民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许 磊
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2314号
原告：黄飞，男，1984年4月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：黄腮化，男，1960年11月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：郑水妹，女，1966年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
本院在审理原告黄飞诉被告黄腮化、郑水妹赠与合同纠纷一案本院于2018年7月25日立案，原告黄飞于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞撤回对被告黄腮化、郑水妹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告黄飞负担。
审判员 吴小惠
二〇一八年八月二十日
书记员 罗静华
陕西省长武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长武行非诉审字第00007号
申请执行人长武县国土资源局。
住所地：长武县城宜禄街。
法定代表人赵群昌，任局长。
委托代理人杨军，男1982年11月16日生，汉族，陕西省长武县人，该局昭仁镇土管所工作人员。
被申请执行人代重庆，男，1965年2月12日出生，汉族，陕西省长武县人，。
申请人长武县国土资源局申请强制执行对被执行申请人代重庆作出的长国土监字（2014）131号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人长武县国土资源局作出的长国土监字（2014）131号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经听证查明，申请执行人长武县国土资源局根据的群众举报，经现场勘察及与走访调查，以被申请执行人未经土地部门批准在新修建庄基前擅自占用集体土地搭建临时房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，于2014年8月18日对被申请执行人代重庆作出长国土监字（2014）131号行政处罚决定书，决定书确定：限期自行拆除违法占地上建筑物，恢复土地原貌；自接到本决定书15日内自行履行决定。该决定书当日送达。被申请人收到该处罚决定后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年9月2日申请执行人即向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告未过复议期。2014年9月12日申请人向本院申请强制执行对被执行申请人代重庆作出的长国土监字（2014）131号《行政处罚决定书》，申请法院强制执行时复议期未满。
本院认为，申请执行人在复议期内对被申请执行人进行催告、申请强制执行违反了法定程序，损害了被申请执行人申请复议的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人长武县国土资源局申请执行的长国土监字（2014）131号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓明
审判员 崔 宁
审判员 贾和平
二〇一四年十二月九日
书记员 王柯雯
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
三、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
陕西省长武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长武行非诉审字第00007号
申请执行人长武县国土资源局。
住所地：长武县县城宜禄街。
组织机构代码：73798399-6。
法定代表人：赵群昌，任该局局长。
委托代理人曹新勇，男，1972年10月21日生，陕西省长武县人，长武县国土资源局工作人员。
被申请执行人鱼双喜，男，1957年2月2日生，陕西省长武县人，农民。
申请执行人向本院递交申请执行书，要求强制执行长国土监字（2014）055号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
经听证查明，被申请执行人鱼双喜于2014年5月份依据2010年1月25日长武县昭仁镇灵风村村民庄基划拨单及村民宅基地使用费收据，在所购买的属原村委会非耕地的旧仓库址内修建宅基。2014年5月19日申请执行人以被申请执行人未经批准，在灵凤村三组居民区内违法占用集体土地181.8平方米修建庄基行为违法，于2014年5月6日向被执行人鱼双喜送达了《责令停止违法行为通知书》，于2014年5月12日向被执行人鱼双喜送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，申请执行人对被执行人鱼双喜作出长国土监字（2014）055号行政处罚决定书，并于2014年5月21日进行了送达。被执行人鱼双喜在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人于2014年6月23日向被申请执行人鱼双喜送达履行行政处罚决定催告书后被申请执行人鱼双喜仍未履行义务，催告未过复议期。2014年8月8日申请执行人向本院申请强制执行。
同时查明，2014年5月22日长武县城市管理监察大队以被执行人鱼双喜的行为属违法违规建筑，作出长城监（2014）行罚字第22号处罚决定书对鱼双喜处以2600元罚款，鱼双喜当日缴纳了罚款。
本院认为，申请执行人在复议期内即对被申请执行人进行催告违反了法定程序，影响了被申请执行人申请复议的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对长武县国土资源局作出的长国土监字（2014）055号行政处罚决定书不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓明
审判员 崔 宁
审判员 贾和平
二〇一四年十二月九日
书记员 王柯雯
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、行政诉讼法司法解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
3、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1408号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人章国平。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1313号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人孙某甲、辩护人章国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2011年6月26日凌晨，被告人孙某甲伙同孙某乙、程某甲（均已判刑）至本市丈亭镇龙丰村181号余姚市丰哲塑料五金制造厂门口，趁虚窃得价值人民币5880元的PP塑料原料525千克。
2.同年9月期间，被告人孙某甲伙同孙某乙、程某甲至本市梨洲街道竹山村工业区12号余姚市五环塑染有限公司，采用爬墙、爬窗等手段进入该厂仓库，分2次窃得合计价值人民币2700元的PP塑料300千克。
3.2012年3月中旬的一天，被告人孙某甲伙同孙某乙、程某甲至本市低塘街道宁波汉信电器有限公司，采用溜门、爬窗等手段进入厂内，窃得价值人民币12555元的ABS塑料原料450千克。
4.同月23日凌晨，被告人孙某甲伙同孙某乙、程某甲至本市陆埠镇舜孙中路43号，采用撬门等手段进入被害人孙某丁厂房内，窃得现金人民币400元及价值人民币3250元的聚乙烯塑料原料250千克。
5.同年5月1日，被告人孙某甲伙同孙某乙至本市朗霞街道龙王堂村三进屋15号，采用爬墙等手段进入余姚市开凯电子有限公司内，窃得价值人民币2640元的锌块165千克。
6.同月2日凌晨，被告人孙某甲伙同孙某乙、程某甲至本市低塘街道迎盛华塑料制品有限公司，采用爬窗的手段进入该厂仓库，窃得价值人民币2840元的ABS塑料原料200千克。
7.同月6日凌晨，被告人孙某甲伙同孙某乙至本市陆埠镇钟山东路172号祥宇五金汽配工贸有限公司，采用溜门等手段进入厂内，窃得合计价值人民币4320元的铝产品120千克、电瓶三轮车1辆。
8.同月24日凌晨及次日凌晨，被告人孙某甲伙同孙某乙、程某甲至本市三七市镇安捷西路30号余姚市西峰部件厂，采用强行拉门等手段进入该厂仓库，分2次窃得合计价值人民币9027.5元的ABS塑料原料575千克。
9.同月26日凌晨，被告人孙某甲伙同孙某乙至本市泗门镇海水尼龙有限公司，采用溜门的手段进入厂内，窃得价值人民币500元的尼龙塑料新料25千克。
10.同月29日凌晨，被告人孙某甲伙同孙某乙、程某甲及张某甲、孙某丙（均已判刑）、张振伟、程广义、“王标”（均另案处理）至本市朗霞街道余姚市朗迪集团有限公司，采用爬墙、溜窗等手段进入该厂车间，窃得价值人民币36015元的ABS塑料原料2450千克。
2013年6月13日，被告人孙某甲主动至本市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、照片、人口信息、“投案经过”，证人孙某乙、程某甲、张某甲、孙某丙、程某乙、王某、傅某、卢某、黄某、叶某、吴某、罗某、张某乙证言，被害人孙某丁、张某丙陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲主动投案，归案后又如实供述自己的罪行，且庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。庭审中，辩护人以上述理由提出对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳；但提出被告人孙某甲系从犯的意见，理由不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2015年12月12日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月二十九日
代书记员 岑 炜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2231号
原告：黎兵，男，1985年9月24日出生，汉族，务工，家住浙江省杭州市下城区。
被告：刘佰水，男，1965年9月14日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：郑云芬（曾用名“郏云芳”），女，1965年9月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
两被告共同委托诉讼代理人：柳胜杨，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
原告黎兵与被告刘佰水�郑云芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎兵、被告刘佰水、郑云芬的共同委托诉讼代理人柳胜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎兵向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款10万元及利息（按照月息2%从2014年8月17日开始计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年2月17日，两被告因投资经营需要资金周转向原告借款10万元，两被告同日出具了一份借条给原告，载明尚欠原告10万元，月利率2%，半年结息。借款后，两被告支付利息至2014年8月17日，此后，虽经原告多次催要，两被告至今未支付利息，亦未偿还借款本金。故原告诉至法院要求处理。
被告刘佰水、郑云芬未作答辩，两被告的共同委托诉讼代理人辩称，借款和借条均属实。两被告于2014年8月17日已经告知原告无力偿还，原告截止至2016年8月17日诉讼时效届满，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黎兵与被告刘佰水、郑云芬系远房亲戚关系，被告刘佰水、郑云芬系夫妻。两被告因经商需要资金于2014年2月17日向原告借款10万元，同日两被告出具了一份借条给原告，载明尚欠原告借款10万元，按照月息2分计算，半年结息。借款后，两被告支付利息至2014年8月17日，此后虽经原告多次催要，两被告至今未支付剩余利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告因经商需要资金向原告借款并于2014年2月17日出具了借条，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效。就借款本金部分，借条上载明借款金额为10万元，两被告的委托诉讼代理人予以认可，故对本案借款本金认定为10万元。就借款利息部分，原、被告约定月利率2%，不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告的委托诉讼代理人辩称被告于2014年8月17日已明确告知原告不能偿还借款，本案诉讼时效于2016年8月17日届满，本案中借条并未就借款本金约定偿还期限，只是约定了利息的结算方式，且原告及其他债权人均陈述直至起诉前，原告和其他债权人多次找到两被告，两被告均承诺尽快偿还，故对于两被告的委托诉讼代理人提出超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告刘佰水、郑云芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎兵借款本金10万元及利�（按照月利率2%从2014年8月17日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,167元，减半收取2,083元，由被告刘佰水、郑云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一八年八月二十一日
法官助理 单赋颖
书 记 员 罗玉家
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民初106号
原告:昆明钢铁控股有限公司。住所地:云南省安宁市郎家庄。
法定代表人:赵永平，系董事长。
委托诉讼代理人：苏建明、欧保华，云南新洋务律师事务所律师。
被告:云南圣颖实业有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路22号美亚大厦10楼。
法定代表人:庄恩达，系执行董事。
委托诉讼代理人：马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告:云南天素实业有限公司。住所地:云南省昆明市南屏街4号云南信托大厦A座13楼。
法定代表人:庄恩达，系董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师。
第三人:云南钛业股份有限公司。住所地:云南省楚雄州禄丰县土官镇。
法定代表人：史亚鸣，系董事长。
委托诉讼代理人：戚昆琼，女，1974年4月6日生，汉族，大学文化，云南钛业股份有限公司财务总监，住安宁市祥丰上城8栋1单元401室。
原告昆明钢铁控股有限公司（以下简称昆明钢控公司）诉被告云南圣颖实业有限公司（以下简称圣颖公司）、云南天素实业有限公司（以下简称天素公司）、第三人云南钛业股份有限公司（以下简称云南钛业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，原告昆明钢控公司以各方当事人自行协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告昆明钢控公司的申请是行使对其民事权利的处分行为，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权利，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明钢铁控股有限公司撤诉。
案件受理费123374元，减半后收取61687元，由原告昆明钢铁控股有限公司负担（因原告昆明钢铁控股有限公司于2016年12月6日交纳123374元，同月29日又重复交纳123374元，现应退原告昆明钢铁控股有限公司185061元）。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑秋霞
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1325号
原告：魏小奇，男，1968年09月02日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉�律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告魏小奇与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小奇及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币6480元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币6480元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的�是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告魏小奇为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告魏小奇身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告魏小奇提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告魏小奇提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告魏小奇做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资6480元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到危小奇在学府世家工地做点工工资陆仟肆佰捌拾元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。危小奇系被告笔误，是原告魏小奇这个人。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告魏小奇工资款6480元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款6480元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平�称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告魏小奇工资款6480元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 丽
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更1549号
罪犯刘传合，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）喀中刑初字第51号刑事判决书，认定刘传合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿金赔偿10020元（未赔付）。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月27日以（2007）新刑减（假）字第620号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年11月3日以（2009）新刑减（假）字第514号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年5月25日以（2012）喀刑执字第694号刑事裁定书，对其减去有期徒刑二年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2014年6月19日以（2014）喀刑执字第845号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年6月10日以（2015）喀刑执字第575号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2009年11月3日起至2024年11月2日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年11月11日以罪犯刘传合在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传合在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年1月被评为改造积极分子1次，2016年7月被评为改造积极分子1次；2014年9月获季度表扬一次，2014年12月获季度表扬一次，2015年9月获季度表扬一次，2015年12月获季度表扬一次，2016年4月获季度表扬一次，2016年7月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘传合在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传合减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年(减刑后应执行的刑期自2009年11月3日起至2024年2月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋子勤
审判员胥英
人民陪审员邓丽君
二0一六年十一月二十三日
书记员麦尔哈巴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新31刑更1549号罪犯刘传合，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）喀中刑初字第51号刑事判决书，认定刘传合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿金赔偿10020元（未赔付）。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月27日以（2007）新刑减（假）字第620号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年11月3日以（2009）新刑减（假）字第514号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年5月25日以（2012）喀刑执字第694号刑事裁定书，对其减去有期徒刑二年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2014年6月19日以（2014）喀刑执字第845号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年6月10日以（2015）喀刑执字第575号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2009年11月3日起至2024年11月2日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年11月11日以罪犯刘传合在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘传合在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年1月被评为改造积极分子1次，2016年7月被评为改造积极分子1次；2014年9月获季度表扬一次，2014年12月获季度表扬一次，2015年9月获季度表扬一次，2015年12月获季度表扬一次，2016年4月获季度表扬一次，2016年7月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘传合在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘传合减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年(减刑后应执行的刑期自2009年11月3日起至2024年2月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒋子勤审判员胥英人民陪审员邓丽君二0一六年十一月二十三日书记员麦尔哈巴
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1023号
本院在执行申请执行人张钧贻与被执行人姜鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人姜鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3241号
原告：安平，男，1979年3月24日生，汉族，安徽省庐江县人，个体业主，住安徽省庐江县。
委托代理人：郑碧水、赵家松，安徽省巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，该公司总经理。
原告安平诉被告山河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：原告起诉，应有明确、适格的被告，本案中所涉劳务分包合同系原告与曾林兵签订，曾林兵应当参加诉讼，故本案遗漏了必要当事人，属主体不明确，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告安平的起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一八年九月三日
书记员 龚 雪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督208号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人姚红喜，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督208号支付令，限令被申请人姚红喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人姚红喜，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10968号
原告夏贵菊，女，汉族，住山东省滕州市。
被告青岛琪融食品有限公司，其他具体情况不详。
本院在审理原告夏贵菊与被告青岛琪融食品有限公司劳务合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏贵菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘亭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5445号
原告：安徽天隆建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路x号华邦世贸中心超高层写字楼x。
负责人：储岳兵，总经理。
委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：孟庆祥，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽昌正建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路x号明发商业广场x幢x室。
法定代表人：周松，总经理。
原告安徽天隆建筑有限公司合肥分公司与被告孟庆祥、安徽昌正建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告安徽天隆建筑有限公司合肥分公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽天隆建筑有限公司合肥分公司撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天隆建筑有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽天隆建筑有限公司合肥分公司负担。
审判员 孔静
二〇一八年九月五日
书记员 孙多
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第708号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢丕积。
委托代理人：邢万山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢万红。
被申请人（一审被告）：邢万芝。
再审申请人邢丕积因与被申请人邢万红、邢万芝保管合同纠纷一案，不服本院（2014）大民四终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢丕积申请再审称：邢万红、邢万芝采取胁迫手段骗取邢丕积新人，将邢万红保管的7万元私分，其中邢万红分得四万，邢万芝分得3万。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
邢万红、邢万芝提交意见称：不同意邢丕积的再审请求。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。邢丕积既没有将其银行卡交付邢万红、邢万芝保管，也没有将9万元现金交付二人保管，故邢丕积以保管合同纠纷起诉邢万红、邢万芝，没有事实和法律依据。邢丕积与邢万红、邢万芝系父女关系，家庭成员应相亲相爱，和睦相处，故二审判决驳回邢丕积的诉讼请求，并无不当。
综上，邢丕积的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢丕积的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2043号
原告：宋乃香，女，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市芜湖路城市。
被告：陆玉梅，女，1972年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告宋乃香诉被告陆玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告宋乃香于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋乃香撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋乃香撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宋乃香负担。
审判员 孔静
二〇一八年五月十日
书记员 汪云
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1626号
原告：王坤军，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。
被告：浦道全，男，1969年5月7日出生，回族，住安徽省肥西县。
原告王坤军与被告浦道全劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤军及其委托诉讼代理人郭闪闪到庭参加了诉讼，被告浦道全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务欠款49000元及利息2500元（以49000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2017年2月21日暂计算至2018年3月20日，实际计算至履行完毕至），合计51500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告为被告在合肥市滨湖新区宿松路与锦绣大道交口的安徽合肥机电技师学院从事喷漆和粉刷工作。工作完成后，剩余劳动报酬49000元被告一直未付。
2017年2月21日，被告出具欠条一张，之后仍未支付。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告、被告身份证复印件一组，证明原告、被告主体适格；2.欠条一张，证明被告劳务欠款的事实；3.手机通话录音资料一份，证明被告欠款和原告催要的事实。
被告浦道全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告经朋友介绍，为被告在合肥市滨湖新区宿松路与锦绣大道交口的安徽合肥机电技师学院内承包的工地从事油漆和粉刷工作，约定按照每平方米6.5元计算劳务报酬。工作期间，被告支付原告部分生活费用。工作完成后，被告尚欠原告49000元劳务报酬未付。2017年2月21日，被告向原告出具亲自书写的49000元欠条一张。之后，原告向被告索要劳务欠款，被告未支付。
上述事实，有原告提交的欠条、手机通话录音资料及当事人陈述等证据证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬。被告所欠原告劳务报酬，未约定支付时间，原告可以随时要求被告支付。被告未及时支付所欠劳务报酬49000元款项，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付劳务报酬的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定具体支付时间，本院认为应自原告起诉之日计算至被告实际支付之日止，较为合理。据此，本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求，予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦道全于判决生效后十日内一次性付清欠付原告王坤军的劳务报酬49000元及利息（利息以49000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，自2018年3月28日计算至实际支付日止）；
二、驳回原告王坤军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费800元，合计1888元，由被告浦道全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈绪新
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 任振国
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 飞
附：本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初349号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。
法定代表人：张革华。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴密，江西华星律师事务所律师。
被告：周礼文，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（建行鹰潭分行）与被告周礼文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告建行鹰潭分行委托诉讼代理人吴密到庭参加诉讼，被告周礼文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行鹰潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金、利息、滞纳金、手续费等共计65714.96元（利息暂计至2017年6月30日，2017年6月30日后产生的利息以借款本金52079.93元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）；2、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周礼文因购车需要，于2015年5月4日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五汁算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年6月30日，被告申领的卡号62×××63的信用卡共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计65714.96元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。故原告特诉至法院，望判如所请。
被告周礼文未作答辩。
原告建行鹰潭分行围绕诉讼请求，提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表约定条款、业务征信、面谈记录表、进件处理系统征信审核作业记录表、核查要点表、个人信用报告、公积金中心出具的《个人明细请册》，证明1、申请信用卡是原、被告双方真实意思表示。2、双方约定贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）等。3、被告征信状况良好。三、交易明细表，被告依约使用卡号为62×××63，信用卡自2015年5月23日开始交易。截止至2017年6月30日共欠本金52079.93元、利息、滞纳金、手续费等13635.03元，共计65714.96元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日,被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签字表示同意遵守《领用协议》的各项规则。《领用协议》约定了龙卡信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；申请人不履行债务，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等内容。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××63的信用卡，被告从2015年5月23日起开始使用该信用卡进行透支消费和还款。截止2017年6月30日，被告累计欠原告信用卡贷款本金人民币52079.93元、利息5005.47元，另滞纳金计算至2016年12月31日为164.66元，合计为人民币57250.06元。
本院认为，原、被告签订的《领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金、滞纳金、利息等费用，符合双方约定，本院予以支持。截止2017年6月30日，被告累计欠原告信用卡贷款本金人民币52079.93元、利息5005.47元，另滞纳金计算至2016年12月31日为164.66元，合计为人民币57250.06元，2017年6月30日之后的利息以本金52079.93元为基数，按日利率万分之五计算直至借款全部还清之日止。原告诉求被告支付2016年12月31日之后的违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告周礼文应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金、利息、滞纳金等合计57250.06元（其中利息暂计算至2017年6月30日，之后的利息以本金52079.93元为基数，按照日利率万分之五计算，直至借款全部还清为止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，保全费720元，由被告周礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审审判长 ：邵金华
审 判 员 ：何小平
审审判员 ：余丽妙
二〇一八年六月二十二
书 记 员 :胡梦茹
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还借款的本金和利息。
借款人到期不归还信用借款的，应当按照合同约定承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1345号
原告：戴长华，男，1967年10月06日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞�峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告戴长华与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴长华及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴长华向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币4740元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币4740元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠�也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告戴长华为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告戴长华身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告戴长华提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告戴长华提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”第二期房屋工程时，被告江建平聘请了原告戴长华做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资4740元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到戴党华在学府世家工地做点工工资肆仟柒佰肆拾元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。戴党华系被告笔误，是原告戴长华这个人。之后，原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告戴长华工资款4740元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款4740元，符合法律的规定，�院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告戴长华工资款4740元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初3094号
原告：涂玉平，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：葛军梅，女，1981年6月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银亚，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告涂玉平诉被告葛军梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂玉平、被告葛军梅委托诉讼代理人张胜、李银亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（自2018年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月3日，被告葛军梅以经济困难为由，向原告涂玉平借款12万元，并出具借据一份。原告涂玉平将借款通过现金交付2万元、转账10万元后，被告葛军梅自2015年至2018年陆续归还借款11.5万元，尚欠5000元未归还。原告多次催要未果，故诉至法院。
葛军梅辩称，原告涂玉平实际出借款项10万元，被告葛军梅已归还借款12万元，其中11.5万元有转账记录，5000元暂时没有转账记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告葛军梅向原告涂玉平借款12万元，并出具借据一份。2016年2月10日至2018年4月2日期间，被告葛军梅通过其亲属王鹏、李友兰账户向原告涂玉平及其儿子刘畅账户累计转款11.5万元，尚欠本金5000元至今未还。另查，原告涂玉平于2018年6月15日向我院起诉。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，被告葛军梅应履行还款义务。对原告涂玉平主张被告葛军梅偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。至于被告葛军梅辩称借款本金已全部归还，但提供的证据仅能证明其归还11.5万元，尚有5000元借款本金没有证据证明已归还，故对被告已归还全部借款本金的辩称，本院不予采信。原告涂玉平主张被告葛军梅自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率，支付逾期付款利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告葛军梅于本判决生效之日起十日内向原告涂玉平支付借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛军梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一八年七月十日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00284号
上诉人（原审被告）：安徽精诚纸业有限公司。
法定代表人：刘正文，总经理。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市永坤新型建材有限公司。
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：邓成福，公司员工。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省中振建设工程有限公司。
法定代表人：许运高，董事长。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人安徽精诚纸业有限公司（以下简称精诚纸业公司）与被上诉人合肥市永坤新型建材有限公司（以下简称永坤建材公司）、被上诉人安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振建设公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2013年12月6日作出的（2013）瑶民二初字第01822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月7日永坤建材公司与精诚纸业公司、中振建设公司签订一份《商品混凝土销售合同》，约定永坤建材公司向其供应混凝土，合同并对其他事项作出约定。合同签订后，永坤建材公司按约供货，供货结束后双方进行结算，2012年11月1日中振建设公司向精诚纸业公司出具一份承诺，内容为：我单位施工贵公司项目负责人宋峰、花本荣现委托精诚纸业公司支付永坤建材公司商品混凝土款630000元整，此款纳入工程款中计算。同年11月7日永坤建材公司向精诚纸业公司出具一份委托，载明：兹有我单位职工李明星，全权负责收取贵公司施工单位负责人花本荣、宋峰所欠商砼款630000元，分批支付，请给办理。嗣后精诚纸业公司陆续支付货款，现尚欠230614.84元未付。永坤建材公司经多次催要未果，遂诉至原审法院，请求判令精诚纸业公司与中振建设公司共同支付货款230614.84元、逾期违约金141241元（从2012年2月16日暂计至2013年9月25日，计587天，按日万分之十计算，之后顺延至欠款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：《商品混凝土销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。永坤建材公司按约履行供货义务，精诚纸业公司与中振建设公司至今未能将货款付清，应承担相应的民事责任。合同约定精诚纸业公司与中振建设公司是购货方，应承担支付货款的责任。中振建设公司与精诚纸业公司虽约定由精诚纸业公司向永坤建材公司支付货款630000元，但至今未能付清货款，精诚纸业公司与中振建设公司均应承担给付货款的民事责任。永坤建材公司在向精诚纸业公司出具的委托书上注明分期支付，视为同意分期付款且其已履行部分支付货款义务，故对永坤建材公司要求支付货款利息应从其起诉之日即2013年9月25日起按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：精诚纸业公司、中振建设公司共同支付永坤建材公司货款230614.84元，并承担利息损失（自2013年9月25日起至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费7130元，减半收取3565元，由精诚纸业公司与中振建设公司负担。
精诚纸业公司上诉称：1、上诉人不是合同的当事人，该笔货款的责任主体是中振建设公司；2、永坤建材公司出具的委托书中载明分期付款，且双方当时口头约定于2014年2月25日前付清。因此，一审判决支付利息无事实依据；3、永坤建材公司应分担1185元一审诉讼费用。综上，请求二审法院改判上诉人不承担利息费用，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
永坤建材公司答辩称：1、上诉人和中振建设公司共同与永坤建材公司签订了《商品混凝土销售合同》，上诉人和中振建设公司是合同当事人，均应对永坤建材公司承担付款责任；2、上诉人和中振建设公司应当承担支付利息的责任。2012年1月16日双方供货关系结束，根据合同第五条第三款的约定，付款期限已于2012年2月16日到期。虽然委托书中注明分期支付，但并未明确具体付款时间；3、一审法院判决永坤建材公司不承担诉讼费用是合理的，因为本案的过错责任在于上诉人和中振建设公司。综上，请求驳回精诚纸业公司的上诉请求。
中振建设公司答辩称：1、上诉人和两被上诉人均是《商品混凝土销售合同》的当事人，但是在货款数额核对后我方已出具了委托付款函，永坤建材公司也接受了该函件，故本案应当由上诉人承担支付货款的责任；2、关于利息和诉讼费的问题，我方同意上诉人的观点。综上，请求二审法院依法判决。
二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：2011年3月7日，精诚纸业公司和中振建设公司共同作为需方与供方永坤建材公司签订了《商品混凝土销售合同》，精诚纸业公司作为合同买受方之一，理应对拖欠的货款承担清偿责任。虽然永坤建材公司向精诚纸业公司出具的委托书中有“分批支付”的字样，但是并未对具体付款时间作为明确说明，精诚纸业公司辩称双方口头约定于2014年2月25日前付清，但无相关证据证明，本院不予采信，原审判决精诚纸业公司和中振建设公司从永坤建材公司起诉之日即2013年9月25日起按同期银行贷款利率计算利息并无不妥。
综上，本院认为精诚纸业公司的上诉请求不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7130元，减半收取3565元，由合肥市永坤新型建材有限公司负担1185元，由安徽精诚纸业有限公司和安徽省中振建设工程有限公司负担2380元；二审案件受理费50元，由安徽精诚纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第13号
原告宋卫兵，男，1980年7月30日生。
原告高香玲，女，1979年8月2日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告宋卫兵、高香玲不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年4月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋卫兵、高香玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋卫兵、高香玲负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年四月十二日
书记员 王 雪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初字1819号
原告樊希先，男，1943年5月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告徐文英，女，1949年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告李玉生，男，1953年6月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘秀梅，又名刘叶女，女，1953年1月18日出生，汉族，住址同上。
原告樊希先、徐文英诉被告李玉生、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，并由代理审判员王永华依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告樊希先、徐文英到庭参加了诉讼，被告李玉生、刘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊希先、徐文英诉称，2014年2月10日，被告李玉生、刘秀梅向原告樊希先、徐文英借款80000元，约定月利率为20‰。2014年7月10日，二被告向原告樊希先出具了8000元（从2014年2月10日起至2014年7月10日止共5个月）利息借据，此8000元利息二被告偿还4000元，剩余4000元未付。80000元本金未付，二被告重新出具了借据，月利率约定为17‰。2015年3月10日，二被告又将80000元本金截止到2015年3月10日止的利息10880元向二原告出具了欠据。之后，经催要，二被告至今未付借款本息。二原告请求：1、二被告给付二原告利息4000元；2、二被告给付二原告80000元借款本金及从2014年7月10日起至2015年3月10日止的利息10880元；三、由二被告承担诉讼费用。
被告李玉生、刘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月10日，被告李玉生、刘秀梅向二原告借款80000元，约定月利率为20‰。2014年7月10日，二被告向二原告重新出具了80000元本金借据，月利率约定为17‰，本金未偿还。同日，二被告向原告樊希先出具了8000元（从2014年2月10日起至2014年7月10日止共5个月，按月利率20‰计算）利息借据，此8000元利息二被告已偿还4000元，剩余4000元未偿还。2015年3月10日，二被告又将80000元借款本金截止2015年3月10日止的利息10880元（从2014年7月11日起至2015年3月10止共8个月，按月利率0.017元计算）向二原告出具了欠据。
另查明，关于借款本金80000元从2015年3月11日起至2015年11月10日止的利息，原告樊希先、徐文英要求被告李玉生、刘秀梅偿还7000元，其余部分自愿放弃，此期间利息，被告李玉生、刘秀梅出具利息欠条一支，借款期限未到，原告李玉生、刘秀梅另行主张。关于借款本金80000元从2015年11月10日起至起诉执行完毕之日止的利息，原告樊希先、徐文英自愿放弃。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，原告樊希先、徐文英和被告李玉生、刘秀梅的借贷关系有二原告出示的借据予以证实，本院予以确认。二原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉生、刘秀梅于本判决生效之日起3日内偿还原告樊希先、徐文英借款本金80000元及从2014年2月10日起至2014年7月10日止下欠利息4000元及从2014年7月11日起至2015年3月10日止利息10880元。
案件受理费2272元（原告缓交1136元）减半收取，由被告李玉生、刘秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王永华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第947号
原告李某某，男，1934年7月1日出生。
被告王某某，女，1943年7月3日出生。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一五年十二月一日
书记员 田兴华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2167号
原告：韩长茂，男，1958年3月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：张世高，系江西三清律师事务所律师。
被告：张斌，男，1968年2月13日出生，汉族，家住浙江省温岭市。
原告韩长茂与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长茂及其委托诉讼代理人张世高到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金211,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年11月21日起至借款还清之日止的利息；2.要求被告支付已结算的利息120,000元。事实与理由：原、被告原均系玉山县公交公司的公交车驾驶员。2013年年初至2013年年底期间，被告多次以欲购买大型客车营运等需资金周转为由向原告借款，双方约定按月利率15‰计付利息，此后原告多次以现金的方式出借给被告款项，2016年11月22日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金211,000元，利息120,000元，为此被告分别向原告出具了借条及欠条，但此后被告未偿还过借款本金，也未支付过利息。
被告张斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的内容为“今借到韩长茂人民币贰拾万壹仟元整。借款人：张斌2016.11.21注：此款借于2013.12.10此条已转入2016.11.21”的借条及内容为“今欠韩长茂利息人民币壹拾贰万元。此据欠款人：张斌2016.11.22”的欠条各一张，该借条及欠条均系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年年初至2013年年底期间，被告多次以欲购买大型客车等需资金周转为由向原告借款，双方约定按月利率15‰计付利息，2016年11月22日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金211,000元，利息120,000元，为此被告分别向原告出具了借条及欠条，但此后被告未偿还过借款本金，也未支付过利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金211,000元的诉讼请求予以支持。被告在原告起诉后仍未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，本院对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算支付逾期还款资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，但因原、被告双方未约定借款期限，故逾期利息应以原告起诉之日即2018年7月11日起算。该笔借款实际上系2013年期间多次借款形成，其双方约定了按月利率15‰计算支付利息，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告支付已结算的利息120,000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩长茂借款本金211,000元，并按年利率4.35%计算支付自2018年7月11日起至借款还清之日止的利息；
二、由被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩长茂已结算的利息120,000元；
三、驳回原告韩长茂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,265元，减半收取3,133元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪舒立
二〇一八年八月十日
法官助理 施 卫
书 记 员 吴海燕
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1531号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明，男，代理权限为特别授权。
被告：陶某某，男。
被告：刘某某，女。
被告：陶某军，男。
被告：文某，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶某某、刘某某、陶某军、文某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶某某、刘某某、陶某军、文某就还款事宜已达成一致协议，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 蒋 悠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8601号
原告：上海獭兔品牌管理有限公司，住所地：上海市普陀区镇坪路赵家宅25号2号楼二楼226室。
法定代表人：宋绍群，总经理。
委托诉讼代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林，浙江诺力亚律师事务所实习律师。
被告：浙江争辉信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路57号三层308室。
法定代表人：林高福。
原告上海獭兔品牌管理有限公司（以下简称獭兔公司）与被告浙江争辉信息科技有限公司（以下简称争辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告獭兔公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告争辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告獭兔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《伙伴家平台服务协议》；2.判令被告立即向原告支付货款896486元，退还保证金50000元；3、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告向本院撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2017年2月7日签订一份《伙伴家平台服务协议》，约定原告向被告提供博洋家纺及其他品牌产品供被告在其开发的伙伴家平台销售；结算方式为当月20日核对1日到15日的账目，次月1日汇款；每月5日核对上月16日至月底的账目，15日汇款。协议签订后，原告依约向被告供货，但被告未在2017年9月1日支付2017年8月1日至15日期间的货款。目前，被告开发的伙伴家销售平台已关闭。同时，被告已将合同约定的保证金50000元从货款中予以扣除。原告认为，被告未按期支付货款的行为已经构成违约，且销售平台的关闭使得双方已没有合作基础，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法查明事实，公正判决。
被告争辉公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年2月7日，争辉公司作为甲方，獭兔公司作为乙方，签订一份《伙伴家平台服务协议》，约定乙方向甲方提供博洋家纺及其他品牌产品供甲方在其开发的伙伴家平台销售，合作期限自2017年1月1日其至2017年12月31日止，如协议已到期，但新的协议尚未签订，为确保双方合作的延续性，协议有效期自然顺延至新协议签订之日，但最长不得超过两个月；双方约定按约对采购产品进行货款结算，当月20号核对1号到15号的账目，次月1号汇款；每个月5号核对上月16号到月底的账目，15号汇款；双方在合作期间，关于乙方返利的具体说明为月返5%、季返3%、年返2%；乙方同意缴纳一定金额的保证金，用于担保对本协议的遵守与履行，保证金为50000元，从2017年第一次结算中扣除。协议另对双方其他权利义务作出了约定。2017年2月22日，宁波博洋控股集团有限公司（以下简称博洋公司）出具授权书，载明：兹授权上海獭兔品牌管理有限公司为我司博洋品牌网络渠道代理商，指定且唯一销售渠道为伙伴家微商城，授权期限2017年2月22日至2018年2月21日。合作期间，争辉公司将销售平台每日的客户订单通过聊天软件发送给獭兔公司，由獭兔公司将客户订单发送给博洋公司，博洋公司根据订单信息向平台客户发货。此后，争辉公司与獭兔公司凭实际发货数量、退换货情况及返利结算货款。2017年1月16日，双方第一次结算时，争辉公司扣除50000元作为合同约定的保证金及双方2016年合作期间的返利后，獭兔公司尚欠争辉公司84104.45元；2017年3月1日，争辉公司抵扣獭兔公司1月份欠款后支付獭兔公司2017年2月1日至2月15日期间订单货款196405元；2017年3月16日，争辉公司支付獭兔公司2017年2月16日至2月28日期间订单货款217019元；2017年4月5日，争辉公司支付獭兔公司2017年3月1日至3月15日期间订单货款25567元；2017年4月19日，争辉公司支付獭兔公司2017年3月16日至3月31日期间订单货款208280元；2017年5月2日，争辉公司支付獭兔公司2017年4月1日至4月15日期间订单货款262593元；2017年5月15日，争辉公司支付獭兔公司2017年4月16日至4月30日期间订单货款171264元；2017年6月1日，争辉公司支付獭兔公司2017年5月2日至5月15日期间订单货款264147元；2017年6月16日，争辉公司支付獭兔公司2017年5月16日至5月31日期间订单货款288907元；2017年7月6日，争辉公司支付獭兔公司2017年6月1日至6月15日期间订单货款343782元；2017年7月20日，争辉公司支付獭兔公司2017年6月16日至6月30日期间订单货款271873元；2017年8月2日，争辉公司支付獭兔公司2017年7月1日至7月15日期间订单货款296536元；2017年8月18日，争辉公司支付獭兔公司2017年7月16日至7月31日期间订单货款395163元；2017年8月1日至9月5日期间，獭兔公司向争辉公司供应产品货款总计896486元，争辉公司未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实有《伙伴家平台服务协议》、聊天记录、每日订单、授权书、物流信息清单、借记卡账户历史明细清单、每日订单发货清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《伙伴家平台服务协议》系双方当事人真实的意思表示，内容亦符合法律规定，应认定有效，双方当事人均应当按照约定诚实全面地履行合同义务。原告主张被告未支付2017年8月1日至9月5日期间的货款，并提供了上述期间的每日订单及发货清单为证，被告未到庭作否认抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但应按照双方的合同约定扣除相应的返利，经核算，被告仍需支付原告货款706019.6元。现双方签订的合同已到期，原告要求被告退还其缴纳的保证金，合理有据，本院予以支持。被告争辉公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江争辉信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海獭兔品牌管理有限公司货款706019.6元、保证金50000元；
二、驳回上海獭兔品牌管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13264元，财产保全申请费5000元，合计18264元，由上海獭兔品牌管理有限公司负担2404元，由浙江争辉信息科技有限公司负担15860元。上海獭兔品牌管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江争辉信息科技有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由浙江争辉信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付上海獭兔品牌管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 江 启 津
二〇一八年五月十一日
书 记 员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?5?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8601号原告：上海獭兔品牌管理有限公司，住所地：上海市普陀区镇坪路赵家宅25号2号楼二楼226室。法定代表人：宋绍群，总经理。委托诉讼代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林，浙江诺力亚律师事务所实习律师。被告：浙江争辉信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路57号三层308室。法定代表人：林高福。原告上海獭兔品牌管理有限公司（以下简称獭兔公司）与被告浙江争辉信息科技有限公司（以下简称争辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告獭兔公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告争辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告獭兔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《伙伴家平台服务协议》；2.判令被告立即向原告支付货款896486元，退还保证金50000元；3、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告向本院撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2017年2月7日签订一份《伙伴家平台服务协议》，约定原告向被告提供博洋家纺及其他品牌产品供被告在其开发的伙伴家平台销售；结算方式为当月20日核对1日到15日的账目，次月1日汇款；每月5日核对上月16日至月底的账目，15日汇款。协议签订后，原告依约向被告供货，但被告未在2017年9月1日支付2017年8月1日至15日期间的货款。目前，被告开发的伙伴家销售平台已关闭。同时，被告已将合同约定的保证金50000元从货款中予以扣除。原告认为，被告未按期支付货款的行为已经构成违约，且销售平台的关闭使得双方已没有合作基础，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法查明事实，公正判决。被告争辉公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年2月7日，争辉公司作为甲方，獭兔公司作为乙方，签订一份《伙伴家平台服务协议》，约定乙方向甲方提供博洋家纺及其他品牌产品供甲方在其开发的伙伴家平台销售，合作期限自2017年1月1日其至2017年12月31日止，如协议已到期，但新的协议尚未签订，为确保双方合作的延续性，协议有效期自然顺延至新协议签订之日，但最长不得超过两个月；双方约定按约对采购产品进行货款结算，当月20号核对1号到15号的账目，次月1号汇款；每个月5号核对上月16号到月底的账目，15号汇款；双方在合作期间，关于乙方返利的具体说明为月返5%、季返3%、年返2%；乙方同意缴纳一定金额的保证金，用于担保对本协议的遵守与履行，保证金为50000元，从2017年第一次结算中扣除。协议另对双方其他权利义务作出了约定。2017年2月22日，宁波博洋控股集团有限公司（以下简称博洋公司）出具授权书，载明：兹授权上海獭兔品牌管理有限公司为我司博洋品牌网络渠道代理商，指定且唯一销售渠道为伙伴家微商城，授权期限2017年2月22日至2018年2月21日。合作期间，争辉公司将销售平台每日的客户订单通过聊天软件发送给獭兔公司，由獭兔公司将客户订单发送给博洋公司，博洋公司根据订单信息向平台客户发货。此后，争辉公司与獭兔公司凭实际发货数量、退换货情况及返利结算货款。2017年1月16日，双方第一次结算时，争辉公司扣除50000元作为合同约定的保证金及双方2016年合作期间的返利后，獭兔公司尚欠争辉公司84104.45元；2017年3月1日，争辉公司抵扣獭兔公司1月份欠款后支付獭兔公司2017年2月1日至2月15日期间订单货款196405元；2017年3月16日，争辉公司支付獭兔公司2017年2月16日至2月28日期间订单货款217019元；2017年4月5日，争辉公司支付獭兔公司2017年3月1日至3月15日期间订单货款25567元；2017年4月19日，争辉公司支付獭兔公司2017年3月16日至3月31日期间订单货款208280元；2017年5月2日，争辉公司支付獭兔公司2017年4月1日至4月15日期间订单货款262593元；2017年5月15日，争辉公司支付獭兔公司2017年4月16日至4月30日期间订单货款171264元；2017年6月1日，争辉公司支付獭兔公司2017年5月2日至5月15日期间订单货款264147元；2017年6月16日，争辉公司支付獭兔公司2017年5月16日至5月31日期间订单货款288907元；2017年7月6日，争辉公司支付獭兔公司2017年6月1日至6月15日期间订单货款343782元；2017年7月20日，争辉公司支付獭兔公司2017年6月16日至6月30日期间订单货款271873元；2017年8月2日，争辉公司支付獭兔公司2017年7月1日至7月15日期间订单货款296536元；2017年8月18日，争辉公司支付獭兔公司2017年7月16日至7月31日期间订单货款395163元；2017年8月1日至9月5日期间，獭兔公司向争辉公司供应产品货款总计896486元，争辉公司未予支付，原告遂诉至本院。上述事实有《伙伴家平台服务协议》、聊天记录、每日订单、授权书、物流信息清单、借记卡账户历史明细清单、每日订单发货清单及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《伙伴家平台服务协议》系双方当事人真实的意思表示，内容亦符合法律规定，应认定有效，双方当事人均应当按照约定诚实全面地履行合同义务。原告主张被告未支付2017年8月1日至9月5日期间的货款，并提供了上述期间的每日订单及发货清单为证，被告未到庭作否认抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但应按照双方的合同约定扣除相应的返利，经核算，被告仍需支付原告货款706019.6元。现双方签订的合同已到期，原告要求被告退还其缴纳的保证金，合理有据，本院予以支持。被告争辉公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江争辉信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海獭兔品牌管理有限公司货款706019.6元、保证金50000元；二、驳回上海獭兔品牌管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13264元，财产保全申请费5000元，合计18264元，由上海獭兔品牌管理有限公司负担2404元，由浙江争辉信息科技有限公司负担15860元。上海獭兔品牌管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江争辉信息科技有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由浙江争辉信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付上海獭兔品牌管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 亦 波人民陪审员 王 文 仙人民陪审员 江 启 津二〇一八年五月十一日书 记 员 申屠书婷????5?
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初877号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告彭魁根，男，1978年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告彭元进，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告彭元春，男，1974年1月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告彭魁根、彭元春、彭元进金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费325元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 程晓川
二〇一八年八月二十一日
书记员 叶 平
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初617号
原告：谭祝妹，女，1970年3月15日生，汉族，住全南县。
被告：全南县众安烟花爆竹商行，地址：全南县金龙镇含水村含水大桥旁。
经营者：谭彪，男，1972年10月10日生，汉族，住全南县。
原告谭祝妹与被告全南县众安烟花爆竹商行劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭祝妹和被告全南县众安烟花爆竹商行的经营者谭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祝妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告发放拖欠自2018年三月份、四月份的工资共计4000元（庭审时，原告变更4000元为4185元）；2.判令被告因拖欠工资造成其一个月无法正常工作的损失2000元。事实和理由：2017年3月3日，被告聘请原告为其位于全南（县含水桥旁边的烟花爆竹店做售货员，月薪一千五百元，另有销售六千元以上营业额计算1%提成，一直工资都及时发放。但到2018年3月底没有发工资，4月底也没有发放，我多次催促被告发放，无果，故原告诉至法院。
被告全南县众安烟花爆竹商行经营者答辩称，原告在我（商行）上班，2018年三月、四月工资没有支付，是因为店里的账出现一些问题，在问题还没有解决之前无法支付给原告，并非有意拖欠，也不是不想给付。等把账目清算之后，原告的工资会如数给付给她，2018年3月工资为2432元，2018年4月工资为1753元，共计4185元。原告主张的2000元损失没有法律依据，应予驳回。之前想与原告协商，但原告不愿意，现在就按法律规定处理。
原告围绕其诉讼请求依法提交了银行交易明细和营业执照各一份，被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日起，原告在被告处做售货员，工资为月薪1500元加提成，2018年3月之前的工资一直如期支付，但2018年3月、4月份工资共计4185元被告至今未支付给原告，原告经多次催讨无果后诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告雇请原告从事售货员，原告依约提供了相应的劳务，2018年3月之前的工资，被告均如期支付，但2018年3月、4月份工资被告至今未支付给原告，故原告要求被告支付2018年3月、4月工资共计4185元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付因拖欠工资造成一个月无法正常工作的损失2000元诉求，根据“谁主张，谁举证”原则，原告对此诉求未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告全南县众安烟花爆竹商行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭祝妹支付所欠2018年3月和4月工资共计4185元；
二、驳回原告谭祝妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告全南县众安烟花爆竹商行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 龚丽丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 钟 婷
附处理本案所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。