浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1668号
原告：宁波凯裕物流有限公司（代码78434936-5），住所地宁波大榭开发区西岙农贸市场2#楼101室。
法定代表人：张志波，总经理。
委托代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。
被告：李坤，男，1983年2月14日出生，汉族，住青海省格尔木市。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
原告宁波凯裕物流有限公司（以下简称凯裕公司）与被告李坤不当得利纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯裕公司诉称：2009年4月，被告应聘到原告处工作，双方签订了聘用合同。2009年6月23日，被告驾车在甬金高速公路上发生交通事故。此交通事故致被告花去医疗费122819.20元，除20614.60元由事故相对方支付外，其余102204.60元由原告支付。2010年6月，被告及其母亲多次找到原告要求对其进行赔偿。2010年7月2日，原、被告在原告住所地协商一致签订协议，主要内容是：由原告在不抵扣交通事故人身损害赔偿数额的情况下，先行按工伤赔偿总额173174元（122819.20元医疗费未计算在内）赔给被告，而被告则同意原告以其名义进行交通事故人身损害赔偿诉讼，且同意该笔赔偿款项实际赔下来后全部归原告所有。在签订此协议时，原告即支付被告73174元，同时由法人代表张志波出具10万元欠条1张给被告。被告也在准备进行该交通事故人身损害赔偿诉讼的民事起诉状等相关法律文书上签字后交给原告。其后，原告拿着上述由被告签字的相关法律文书起诉到嵊州市人民法院，被该院法官告知，李坤交通事故人身损害赔偿案已由李坤于2010年3月起诉，同年5月调解结案，同年6月赔款全部由李坤拿走。原告认为，被告因本次交通事故在原告处以欺骗方式拿到没进行交通事故人身损害赔偿数额抵扣的工伤赔偿款项，于法无据，故起诉要求判令被告返还不当得利款项计人民币90985.54元,并归还原告法人代表张志波出具的10万元欠条1张。
原告凯裕公司提供聘用合同、医疗费票据、2010年7月2日签订的协议和被告出具的收条、2010年7月2日被告签字的民事起诉状和授权委托书、2010年3月22日被告签字的民事起诉书、2010年5月10日嵊州人民法院出具的（2010）绍嵊民初字第608号民事调解书、2010年6月28日被告出具的收条等证据以证所诉事实。
被告李坤辩称：原告所诉不符事实，原、被告于2010年7月2日签订的协议无效。2009年6月23日，被告发生交通事故，负事故主要责任，事故相对方负次要责任。被告既是交通事故受害人，又是工伤事故受害人。在这起事故中共出了2份调解书、1份协议书。其中1份是嵊州法院出具的被告与事故相对方的道路交通事故民事调解书，另1份是大榭开发区劳动争议调解中心出具的原、被告之间的工伤调解协议书，还有1份是原、被告之间自行签订的协议书。嵊州法院作出调解书的时间是2010年5月10日，大榭开发区劳动争议调解中心作出调解协议的时间是2010年6月1日，而原、被告双方签订协议的时间是2010年7月2日。嵊州法院确定被告获得赔偿款为211600.14元。大榭开发区劳动争议调解中心调解确定原告应给付被告赔偿款173174元，已付73174元，10万元钱没有支付，只出具10万元欠条1张给被告。7月2日协议确定嵊州法院处理的赔偿款给原告，原告按大榭开发区劳动争议调解中心处理的数额给被告。7月2日签订协议时被告对协议内容并不知情，道路交通事故的赔偿款明显多于工伤赔款，在这种情况下作为交换，该内容显失公平，是在原告欺骗被告的情况下作出。7月2日签订协议时，被告已经从道路交通事故赔偿中拿到21万多元钱，不可能再跟工伤处理的17万多元去交换，也不可能再委托原告去进行交通事故赔偿，被告并不知道7月2日协议的内容。7月2日协议是一式一份，被告并没有拿到过，该协议中约定双方签字后生效，原告并没有签字，只是盖了章，因此该协议并未生效。医疗费原告陈述已支付102204.60元，实际只支付87204.60元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李坤提供工伤认定决定书、宁波市职工劳动能力鉴定表等证据并当庭提供甬榭劳调字（2010）第4号调解协议书等证据以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据分别分析认定如下：
1、关于原告提供的医疗费票据、2010年7月2日签字的民事起诉状和授权委托书及收条、2010年3月22日民事起诉书、（2010）绍嵊民初字第608号民事调解书、2010年6月28日收条等证据，被告对其真实性无异议，本院经审核，均予以认定。
2、关于原告提供的聘用合同，原告用以证明原、被告之间的聘用关系。被告对其系原告员工无异议，但认为聘用合同中签名并非被告本人签名。根据原、被告双方陈述，本院对原、被告之间系劳动关系予以认定。
3、关于原告提供的2010年7月2日签订的协议，原告用以证明被告同意原告以其名义进行交通事故人身损害赔偿诉讼，且同意该赔偿款项全部归原告所有。被告认为其不清楚协议内容，在本案诉讼中才看到该协议，协议上签名和手印不是被告本人签的，同时表示不申请鉴定；该协议上只有原告盖章，未签字，协议未发生法律效力。本院认为，该协议系原件，当日被告除在该协议上签字和按手印之外，也同时在收条和民事起诉状及授权委托书签字和按手印，签字具有同一性，且被告也表示不申请鉴定。该协议具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告认为该协议原告未签字故未发生法律效力，本院不予采信。
4、关于被告提供的证据，原告无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
自2009年4月起，原告聘用被告为驾驶员，双方建立劳动关系。2009年6月23日，被告驾驶浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）号重型半挂牵引车从宁波驶往金华，00时32分，途经甬金高速公路往金华方向99公里+300米处，追尾碰撞由李嵩岩驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车，造成被告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告负事故主要责任，李嵩岩负事故次责任。2010年3月22日，被告在嵊州市人民法院起诉李嵩岩、周口市通顺汽车运输有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司[豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）车辆交强险和商业第三者责任险保险人]，要求上述三者赔偿医疗费等经济损失共计人民币190000元。2010年5月10日，嵊州市人民法院作出（2010）绍嵊民初字第608号民事调解书，确定：一、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿李坤医疗费等经济损失共计人民币201289.24元；二、李嵩岩赔偿李坤医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币10310.90元，已付20614.60元，故李坤应返还李嵩岩10303.70元。2010年6月28日，被告出具收条收到上述调解书确定的中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司支付的赔偿款。被告从交通事故相对方及其事故车辆保险人处共获得交通事故赔偿款合计人民币211600.14元。2010年1月29日，宁波市劳动和社会保障局作出甬劳社工认[2009]391号工伤认定决定书，认定被告在工作期间和工作场所内因工作原因受到交通事故伤害系工伤。2010年3月，宁波市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定表，鉴定意见：被告因工致残程度为陆级。2010年6月1日，宁波大榭开发区劳动争议调解中心出具甬榭劳调字[2010]第4号调解协议书，确定原告已支付被告医疗费用，自协议生效之日起，原告再支付被告住院护理费、住院伙食补助费、就医交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等共计人民币173174元，签订协议之日付73174元，9月1日前付清；协议自双方签字后生效。2010年7月2日，原、被告双方签订协议1份，载明：甲方（被告）于2009年4月到乙方（原告）任驾驶员工作。甲方于2009年6月23日驾驶浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）车辆与李嵩岩驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）车辆在甬金高速公路上发生交通事故。在上述交通事故中，甲方与事故相对方的人身损害赔偿，甲方与乙方的工伤赔偿，以及甲方与保险公司的赔偿，以上三项赔偿甲方经多方咨询得知，必须先进行交通事故人身损害赔偿之后才能进行工伤赔偿，且工伤赔偿金额需抵扣交通事故人身损害赔偿金额。甲方考虑时间及精力有限，故与乙方协商，双方一致同意：一、由乙方先行支付人民币173174元（全部医疗费用已由乙方支付，未计算在内）给甲方，作为本次交通事故相对方、乙方以及保险公司对甲方的赔偿。二、甲方全权委托乙方以甲方名义办理与上述交通事故相对方的人身损害赔偿、与保险公司的赔偿等一切相关事宜，甲方全力配合。其中需要甲方提供的相关赔偿材料，甲方负责及时提供。因办理上述事宜产生的费用由乙方承担。三、甲方与上述交通事故相对方的人身损害赔偿款项、与保险公司的赔偿款项实际赔下来之后，全部归乙方所有，与甲方无涉。四、以上经双方签字后生效。同日，被告在其起诉李嵩岩、周口市通顺汽车运输有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的民事起诉状（落款时间2010年7月16日）和授权委托书（落款时间2010年7月2日）上签名，并出具收条1份，载明：今收到宁波凯裕物流有限公司柒万叁仟壹佰柒拾肆元整。原告法定代表人张志波于同日向被告出具10万元欠条1张。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案查明的事实来看，原、被告双方存在劳动关系，被告因道路交通事故遭受人身损害构成工伤，既是道路交通事故受害人，也是工伤事故受害人，既可以基于道路交通事故人身损害赔偿法律关系向事故相对方主张赔偿，也可以基于工伤关系向原告主张赔偿，但道路交通事故赔偿款应在工伤赔偿款中予以抵扣。原、被告双方签订2010年6月1日和2010年7月2日两份协议的基础是原告当时认为被告尚未取得交通事故相对方的赔偿款，故而约定通过诉讼程序取得交通事故赔偿义务人支付的赔偿款后，该款全部归原告所有。被告明知其已经取得了交通事故赔偿义务人支付的赔偿款，仍与原告签订上述协议，显然有违诚信原则，也直接导致了上述两份协议所依据的基础事实发生改变。被告在已取得交通事故赔偿款的情形下再全额取得两份协议约定的原告应支付的工伤赔偿款，缺乏事实基础和法律依据，故应依据客观事实依法核算原告应支付的款项。根据原告提供的医疗费票据，经核算，被告发生的医疗费用合计为122819.20元。综合上述两份协议和医疗费票据，原告基于工伤关系共应给付被告的赔偿款为295993.20元（122819.20元+173174元）。根据（2010）绍嵊民初字第608号民事调解书和收条等证据，被告已从道路交通事故相对方及其事故车辆保险人处获得赔偿款人民币211600.14元。上述道路交通事故赔偿款与工伤赔偿款相抵扣后，原告应再给付被告工伤赔偿款84393.06元（295993.20元-211600.14元）。关于原告已支付给被告的工伤赔偿款项，包括两部分：医疗费和现金。对于医疗费，被告主张其支付了嵊州医院住院医疗费800元，在宁波医院治疗的门诊治疗和外配药医疗费；原告主张被告发生的医疗费用合计122819.20元，事故相对方支付20614.60元，剩余102204.60元均由原告支付，被告在嵊州医院支付的800元中的500元已由原告给付被告，被告在宁波医院的门诊和外配药均凭票据在原告处报销。本院认为，原、被告双方对医疗费的支付情况均未提供证据予以证明，本院均难以采信。根据2010年7月2日协议载明“全部医疗费用已由乙方支付”和原、被告双方上述陈述，本院确定原告支付的医疗费用合计为101904.60元。对于现金，被告认为收条中载明的73174元中扣除了9000元借款和聘用合同第四条约定的事故赔偿款10000元，被告实际只拿到54174元；原告认为9000元借款归还是应该的，扣除10000元赔偿款是事实，这是聘用合同中约定的。本院认为，对于借款的归还应属合理，但聘用合同约定交通事故发生后由被告承担的不超过10000元的赔偿款，应属发生交通事故原告向事故相对方支付了赔偿款后，由被告在不超过10000元的限额内承担责任。原告未提供其已向事故相对方支付赔偿款的证据，其要求被告承担该款缺乏依据，故本院确定原告实际支付被告现金63174元。综上，本院确定原告已支付被告工伤赔偿款合计为165078.60元，另被告法定代表人张志波出具了1张10万元的欠条给被告。综上所述，原告多支付被告赔偿款80685.54元（165078.60元-84393.06元），且出具的欠条金额也属超出部分。被告从原告处取得超出部分工伤赔偿款，没有合法根据，属不当得利，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告，故原告要求被告返还不当得利之诉，证据充足，理由正当，本院予以支持。被告认为其对7月2日签订的协议内容不知情，道路交通事故赔偿款明显多于工伤赔偿款，协议内容显失公平，且协议是在原告欺骗被告的情况下作出，该协议也未生效。本院认为，该协议签订时，被告实际已经通过诉讼途径取得了道路交通事故赔偿款项，该协议确定的工伤赔偿款加上被告的医疗费用，其总额也实际上超过了被告已取得的道路交通事故赔偿款，故被告上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李坤应返还原告宁波凯裕物流有限公司不当得利款人民币80685.54元。
二、被告李坤应返还原告宁波凯裕物流有限公司由该公司法定代表人张志波出具的金额为10万元的欠条1张（如被告李坤返还不能，则该欠条自动作废）。
上述一、二项履行义务，应于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元，减半收取1077.50元，由原告宁波凯裕物流有限公司负担121.50元，被告李坤负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十一月九日
代书记员 张静君