湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2905号
原告：上海发巨汽车运输有限公司，住所地，上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼7288室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：牛洋洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：林道兵，男，1976年7月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地湖南省洞口县镇蔡锷路127号。
负责人：刘古丁，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：冉勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李洪福，该公司员工。
被告：洞口辰和混凝土有限公司，住所地，洞口县洞口经济开发区。
法定代表人：罗述祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振松，湖南新英律师事务所律师。
原告上海发巨汽车运输有限公司（以下简称发巨汽运公司）诉被告林道兵、中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称平安财险洞口支公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）、洞口辰和混凝土有限公司（以下简称辰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依被告林道兵的申请，本院追加辰和公司为本案被告参加诉讼。原告发巨汽运公司的特别授权委托诉讼代理人杨中雨、被告林道兵、被告平安财险洞口支公司的特别授权委托诉讼代理人王晖、被告安诚财险上海分公司的特别授权委托诉讼代理人李洪福、被告辰和公司的特别授权委托诉讼代理人李振松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发巨汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林道兵、平安财险洞口支公司、辰和公司赔偿原告车辆维修费等相关损失103805.8元；2、被告安诚财险上海分公司赔偿原告车辆维修费等相关损失44488.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日11时许，被告林道兵驾驶湘Ｅ×××××重型特殊结构货车行驶至沪昆高速由东往西1280Km+100m施工路段处时，因施工区域封闭需变道至施工区域内卸货，在快车道内停车等待施工人员打开封闭区域时，原告的工作人员李长飞驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｈ×××××）行经此处追尾湘Ｅ×××××重型特殊结构货车，造成原告车辆损坏及所载货物掉落损坏中央隔离栏。原告损失有车辆维修费118664元、设施赔费15140元、施救费11500元、评估费2990元，合计148294元。此次事故经交警部门认定被告林道兵负主要责任，原告方负次要责任。林道兵驾驶的湘Ｅ×××××在平安财险洞口支公司投保，原告方的沪Ｄ×××××在安诚财险上海公司投保。综上，原告的损失由被告林道兵、平安财险洞口支公司、辰和公司承担70%的赔偿责任，由被告安诚财险上海分公司按照保险合同承担30%的赔偿责任。恳请人民法院依法判如所请。
被告林道兵辩称，林道兵系被告辰和公司雇请的，由公司负责赔偿。
被告平安财险洞口支公司辩称，1、湘Ｅ×××××在我公司投保了保险，且在保险期内，保险公司愿承担相应的赔偿；2、原告诉请的损失有异议，需重新核定，具体表现为，车辆维修费重新鉴定为67100元，设施赔偿费无异议，施救费应为合理费用，而原告将车开到上海修理，按照湖南省标准应为2500元，第一次原告单方面评估，应当不予采纳，重新鉴定我方也预支了费用，应当按比例承担；3、关于责任分担，在交强险范围内承担2000元，超出部分按70%赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
被告安诚财险上海分司答辩称，由法院依法处理。
被告辰和公司辩称，1、被告林道兵系公司的司机，造成的损失由公司承担；2、湘Ｅ×××××在平安财险洞口支公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险，不计免赔等，辰和公司应赔偿的损失应由平安财险洞口支公司在保险范围内赔付；3、原告的损失同意被告平安财险洞口支公司的意见，要重新核定；4、鉴定费、诉讼费由平安财险洞口支公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6、证据8，关于公路损坏赔偿，具有真实性，且被告亦无异议，予以采信，关于车辆物损评估意见书及车辆维修费，因评估意见系原告自行委托评估，维修票据并无维修详单予以佐证，审理中，被告平安财险洞口支公司和安诚财险上海分公司申请重新鉴定，重新鉴定车辆损失维修费共计67100元，重新鉴定评估具有客观真实性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年8月24日11时05分许，被告林道兵驾驶湘Ｅ×××××重型特殊结构货车沿上海-
昆明高速公路由东往西行驶至1280Km+100m施工路段处时，因施工区域封闭需变道至施工区域内卸货，自车在快车道内停车等待施工人员打开封闭区时，适逢发巨汽运公司驾驶员李长飞驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｈ×××××）行经此处因制动距离不足导致自车追尾湘Ｅ×××××重型特殊结构货车和道路安全设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，对沪Ｄ×××××（牵引沪Ｈ×××××）进行施救，原告赔偿因事故损坏高速公路附属设施。原告委托上海交通事故道路物损评估中心对沪Ｄ×××××（牵引沪Ｈ×××××）进行车辆损失维修费的评估，审理中，被告平安财险洞口支公司和安诚财险上海分公司申请重新鉴定评估车辆损失维修费。2016年8月7日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队第43550220160824002号《道路交通事故认定书》，认定林道兵驾驶机动车在高速公路行车道内停车，是造成此次事故的主要原因，负主要责任；李长飞驾驶机动车在同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的次要原因，负次要责任。沪Ｄ×××××（牵引沪Ｈ×××××）系原告发巨公司所有，驾驶员李长飞系该公司雇请司机，被告林道兵系被告辰和公司雇请司机，湘Ｅ×××××在平安财险洞口支公司投保的交强险，已过保险期，原告表示愿放弃在交强险范围内保险赔偿，湘Ｅ×××××在平安财险洞口支公司投保商业三者险，限额200000元，不计免赔。沪Ｄ×××××在安诚财险上海分公司投保机动车损失保险，限额361462元，不计免赔。
本案交通事故，原告造成的经济损失有：1、车辆损失，依据重新委托鉴定意见确定车辆损失为67100元；2、车辆施救费，原告提交车辆施救费票据11500元，该车施救到其公司所在地上海进行维修属于合理费用，被告方未提供足以推翻该费用过高的证据，确认为11500元；3、公路设施赔偿费用，该费用已赔付公路部门，并提供有效票据，确认为15140元。4、鉴定费，根据原、被告提交的票据确认为6990元，以上1-4项共计100730元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告表示放弃交强险财产损失限额内的赔偿，因此，原告先自行承担交强险财产损失限额赔偿2000元，剩下的损失98730元，按照各自过错的比例，由原告自行承担30%，被告林道兵承担70%，因被告林道兵系被告辰和公司雇请的司机，故林道兵的赔偿责任由被告辰和公司承担。其中鉴定费由原告自行承担2097元（6990元×30%）元，由被告辰和公司承担承担4893元（6990元×70%）。剩下损失91740元，由辰和公司所有的湘Ｅ×××××车辆在平安财险洞口支公司投保商业三者险限额范围内赔偿64218元（91740元×70%），原告自行承担的27522元（91740元×30%），因其所有的沪Ｄ×××××车辆在安诚财险上海分公司投保机动车损失保险，限额361462元，不计免赔，该保险属商业保险合同，与本案不属同一法律关系，但被告安诚财险上海分公司未有异议，为减少当事人诉累，本案中予以一并审理，故该损失由安诚财险上海分公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告洞口辰和混凝土有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告上海发巨汽车运输有限公司车辆损失鉴定费4893元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司于本判决生效后五日内赔偿原告上海发巨汽车运输有限公司车辆维修费等损失64218元；
三、由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内赔偿原告上海发巨汽车运输有限公司车辆维修费等损失27522元；
四、驳回原告上海发巨汽车运输有限公司的其他诉讼请求；
上述款项支付到湖南省隆回县人民法院标的款专户（开户单位：隆回县人民法院标的款专户，开户银行：湖南省隆回农村商业银行股份有限公司，账户：85×××12）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3266元，减半收取1633元，由原告上海发巨汽车运输有限公司负担490元，由被告洞口辰和混凝土有限公司负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗喜
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 韩雁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。