wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）维民初字第117号
原告邬某某，男，汉族，江西省某某市人。
被告云南某某建设工程有限公司。
法定代表人陈某某，男，汉族，曲靖市某某县人。
委托诉讼代理人曹桓、李建川，云南冰鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告邬某某诉被告云南某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法向双方当事人送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票并定于2015年7月24日适用普通程序，由审判员李乐臻担任审判长，与审判员曹雯靖超、李吉光组成合议庭进行公开开庭审理。原告邬某某，被告代理人李建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某向本院诉称，原告个体经营的维西县某某陶瓷销售墙地砖，2014年3月27日与被告签订《购销合同》，双方约定原告向被告销售墙砖4500平方米，被告向原告支付171000元货款，并于合同签订之日支付40000元作为预付款，剩余131000元于2014年6月20日全部付清。期限过后，原告找到被告当时的委托代理人胡某某请求支付合同款项131000元，但都以各种理由推脱。时至今日，被告都没有支付。为了维护自己的合法权益，原告依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，特向维西县人民法院提起诉讼：1、判决被告向原告支付合同款项131000元。2、判决被告向原告支付迟延付款利息12576元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南某某工程有限公司辩称，1、被告至今未收到合同约定的原告方应给付的货物；2、原告要求支付迟延付款利息12567元没有法律依据，合同中也没有约定延期利息的计算方式。
根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、被告是否应当向原告支付货款131000.00元；�、原告要求被告支付迟延付款利息是否有依据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，个体工商户营业执照复印件一份，注销证明一份，欲证明原告邬某某身份及邬某某系维西县某某陶瓷的法定代表人，现维西县某某陶瓷已于2015年7月24日注销登记的事实。经质证，被告对三性均无异议。
2、购销合同复印件一份，欲证明原告于2014年3月27日与被告签订《购销合同》的事实，双方在合同中约定了付清款项时间。经质证，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，虽然合同约定付清款项的日期，但是被告并未收到原告应当交付的货物，并且在合同签订当日被告已经预先支付给原告预付款40000.00元整。
3、销货清单一组，欲证明原告按合同如期向被告供货，并且有指定的收货人赵某某签名的事实。经质证，原告对三性均无异议，但合同约定的交货地点是维西傈水融成工地，现在这批瓷砖仍在维西傈水融成工地。
被告向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、变更税务登记表、法定代表人身份证明书、法定代表人陈某某的身份证复印件，欲证明被告云南某某工程有限公司变更登记为云南某某建设工程有限公司，法定代表人为陈某某。经质证，原告对该组证据无异议。
2、购销合同复印件一份，欲证明双方于2014年3月27日签订《购销合同》的事实，合同约定原告向被告供货4500平方米的瓷砖，供货的地点是维西傈水融成工�。经质证，原告对该组证据无异议。
经庭审举证、质证，对原告提交的第1、3组证据被告无异议，本院依法予以确认。对原告提交的第2组证据，被告认为没有关联性，但该证据与被告提交的第2组证据是一致的合同，本院予以认可。对被告提交的第1、2、组证据，原告无异议，本院依法予以确认。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月27日，原告邬某某（原维西县某某陶瓷法定代表人）与被告云南某某建设工程有限公司（变更登记前为云南某某工程有限公司）签订了《购销合同》，双方约定原告向被告销售龙达牌墙砖4500平方米，被告向原告支付171000.00元货款，被告于合同签订生效之日支付40000.00元作为预付款，剩余货款�方在2014年6月20日全部付清。合同约定提货方式为：由供方负责送到维西傈水融成工地，双方点清数量，由供方负责卸货，购方指定赵某某为收货人，收货人在供方送货单上签字确认。原告将货按时送到傈水融成工地，付款期限过后，原告找到被告请求支付合同剩余货款131000.00元，但被告都以各种理由推脱，为维护自己的合法权益，原告将被告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方于2014年3月27日签订了《购销合同》合同约定了双方的权利义务，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定了总货款为人民币171000.00元，合同签订之日被告预付人民币40000.00元，剩余货款人民币131000.00元双方约定于2014年6月20日全部付清。合同第四条明确约定了提货方式及地点，原告按该条约定将货物送到被告指定的傈水融成工地，并由指定收货人赵某某在销货清单上签字及被告公司盖章确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告履行了自己的义务，将货物按时进行了交付，减去被告已经支付的货款人民币40000.00元，被告应当按约定的数额及时间向原告支付剩余货款人民币131000.00元。原告的诉讼请求不违背法律规定，应予支持，原告于庭审期间明确表示撤回第二项关于迟延付款利息的诉讼请求，本院予以确认。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定、第一百六十一条规定，判决如下：
被�云南某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬某某剩余货款人民币131000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告云南某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 李 乐 臻
审判员 曹雯靖超
审判员 李 吉 光
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 树 林
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初556号
原告：林某，住宕昌县，个体工商户。公民身份号码：×××。
被告：申某，住宕昌县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵某，男，1973年12月18日出生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。系申某姑舅。公民身份号码：×××。
原告林某与被告申某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告申某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋转让款120000元并按年利率24%承担逾期利息，2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告在昱盛信息公司借款150000元，由原告进行担保，借款到期后被告无力偿还借款，昱盛公司员工天天来原告家索要，2016年4月15日经原被告协商，由原告归还了昱盛公司本息210000元，被告将其位于宕昌县城关镇旧城坝”宕房权证城字第XX**号”132.54㎡房屋一套以210000元的价格转让给原告，并约定于2016年4月20日之前交付房屋，协议签订后被告收取了房屋转让款，但未按约定交付房屋，后原告得知双方签订协议之前该房已经抵押给第三人的事实，遂经双方协商于2016年10月19日解除了房屋转让协议，被告返还了90000元，后向原告出具了欠120000元的借条，并承诺于当年11月19日还清，期限届满后原告多次催要未果。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、转让协议书一份，证明原被告于2016年4月15日转让房屋事实；
2、收据一份，证明被告收到原告的210000元购房款；
3、借条一份，证明被告借原告120000元；
4、收条一份，证明原告替被告向王昱程归还借款210000元；
5、宕昌县信用社岷江西路分社明细账查询单一份，证明原告于2016年4月22日给王昱程财务人员李红茹转款200000元；
6、借款合同一份、借款居间服务合同一份，证明原告为了替被告归还借款，向宕昌县信鼎商务代理咨询有限公司借款250000元；
7、借条一份，证明被告向王昱程借款150000元；
8、房地产抵押承诺书一份，证明被告在向王昱程借款时用宕昌县旧城坝房产进行抵押；
9、个人无限连带责任担保表一份，证明原告为被告的借款进行了担保。
被告申某辩称：2015年大概11月份，我在王某1跟前借了150000元，当时约定利息是月利率3分，王某1扣除了三个月的利息13500元实际给我借了136500，是林某做的担保人，到了2016年3月份我没有能力还本金就又还了两个月的利息加罚息20000元，同年4月份王某1叫了6个社会上的年轻人把我和林某控制在时代广场一家叫”一统三国”的餐厅，从下午4点一直到凌晨2点左右，我们达成协议，我以房产作抵押让林某替我还还款210000元，当时林某写了协议，我在上面签了字。在同年6、7月份我给林某转了170000元，另外还给了15000元的现金，我已经还款185000元，只剩25000元本金了，这个本金我还呢。在2016年10月林某把我叫到”一统三国”餐厅，他们四五个人逼我写了120000元的欠条（实际为借条），是按照月利率8分给我算的，现在我只还25000元本金，利息我不承担。
被告申某提交了中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2016年6月13日赵某替申某向林某妻子余彩霞转账还款146500元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日申某向王某2借款150000元，双方约定借期三个月，月利率为3%。当时王某2扣除了三个月利息13500元，实际给付136500元，双方对逾期利率未约定，借款由林某进行担保。借款到期后申某未能归还借款本息。2016年4月15日在仇某、王某2见证下，申某将位于宕昌县城关镇旧城坝宕房权证城字第XX**号房屋一套132.54㎡以210000元转让给林某所有，同日申某给林某出具收到购房款210000元的收条一份。4月22日林某向宕昌县信鼎商务代理咨询有限公司借款250000元。约定月利率为1.5%，借期三个月。同日林某在宕昌县信用社岷江西路分社给王某2的财务人员李某转款200000元，4月23日王某2给林某出具了收据一份，内容为”今收到林某还申某借款210000元整（210000.00）”；同年6月13日赵某替申某给林某妻子余某在农业银行转款146500元；10月19日在仇龙见证下，申某给林某出具借条一份，内容为”今借到林某现金壹拾贰万元整（120000.00）11月19日至还清。（前面条子没拿回前后总计壹拾贰万元整），注：如还清按原手续房子归林某所有。”庭审中林某陈述王某1系王某2父亲。
本院认为，本案中林某与申某虽然签订了房屋转让协议、出具了借条，但实质是基于申某、王某2、林某之间的借款保证合同而产生的债务关系，并非房屋买卖或民间借贷产生，而是因林某履行保证义务之后产生的保证之债，林某实际上行使的是追偿权；担保法规定保证人在保证范围之内承担保证责任，本案中申某在王煜程处借款时，双方未约定逾期利率，借期内利率为月利率3%，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，司法保护的利率最高为年利率24%，但是对于超出年利率24%至年利率36%的部分，属于自然债务，如果已经履行，出借人可不予返还，因此申某借款之日到林某代替还款之日至的本息合计为158746.5元[136500元×36%/年×3个月+136500元×（36%/年÷12个月÷30天/月）×73天+136500元]，申某虽然主张其已经给王煜程归还20000元利息，但未提交证据证实，故林某应当承担的保证责任范围为158749.5元之内，林某在超出国家规定的利率范围之外给王煜程多还款额，明显损害了申某的利益，其在向申某追偿时只能以158749.5元为计算标准，当然林某为了替申某还款所借款的利息应当由申某承担，利率以林某借款的月利率1.5%计算，从2016年4月24日至2016年6月13日至共计3413.1元，本息合计为162162.6元；申某称其已经归还185000元，但其只提交了归还146500元的证据，林某对除此之外的部分不予认可，故本院对申某在2016年6月13日给林某归还146500元后，剩余未还的金额合计为15662.6元。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、由申某归还林某代偿款15662.6元及利息（从2016年6月14日起按月利率1.5%至履行期限届满之日止），限判决生效后一个月内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回林某的其他诉讼请求。
案件受理费2904元由申某承担1904元，林某承担1000元。
审判员 王小强
二〇一八年七月十六日
书记员 刘彦平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初574号
原告：周俊，男，1984年11月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告：刘海燕，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告周俊与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人彭宏伟到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊请求判令：1、被告归还原告借款本金2万元，并自借款之日起按人民银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告减少诉讼请求数额，要求被告支付的利息为：自起诉之日起按人民银行贷款利率计算。
被告刘海燕未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年7月17日，被告刘海燕在原告周俊处借款10万元，并出具《借条》1份，载明：“今借到周俊人币现金壹拾万元整（¥100000.00）”，刘海燕在落款处签名。借款后，刘海燕偿还了本金8万元，尚欠本金2万元未予偿还，周俊遂于2018年3月5日起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告周俊为支持其诉讼请求，提交了《借条》，银行存、取款回单，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且相互印证，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合周俊的陈述，足以认定刘海燕向其借款10万元的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，周俊作为出借人可随时主张权利，故刘海燕应承担偿还尚欠本金2万元的民事责任。周俊主张自起诉之日起按人民银行贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海燕于本判决生效后三日内偿还原告周俊借款本金2万元及其利息（从2018年3月5日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月二日
书记员 杨念源
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初105号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住峨山彝族自治县信用联社生活区。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住峨山彝族自治县信用联社生活区。代理权限：特别授权代理。
被告：李艳萍，女，1979年9月17日生，汉族，住峨山彝族自治县。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财到庭参加诉讼，被告李艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号为1404010614150915440000001号的《个人循环借款合同》，并由李艳萍偿还上述合同项下借款本金50000元及至本金偿还日止的借款利息。2.判令李艳萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，李艳萍与峨山信用联社签订了合同编号为1404010614150915440000001号的《个人循环借款合同》。约定：由峨山信用联社向李艳萍进行最高余额循环贷款授信，授信金额为50000元。借款期限为36个月，自2015年9月15日起至2018年9月15日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础上浮70%；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，到期还本，借款到期，利随本清。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。上述《个人循环借款合同》签订后，峨山信用联社按合同约定于2017年9月22日向李艳萍发放贷款50000元。上述贷款发放后，李艳萍因涉及信用卡纠纷诉讼案件，峨山信用联社认为可能影响该笔贷款偿还。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
李艳萍未作答辩。
峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证、结婚证、《个人借款申请书》、《个人循环借款合同》、借款凭证、利息清单。李艳萍未到庭质证，但峨山信用联社提交的上述证据内容客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，李艳萍向峨山信用联社提交个人借款申请书。2015年9月15日，李艳萍与峨山信用联社签订了合同编号为1404010614150915440000001号的《个人循环借款合同》。约定：由峨山信用联社向李艳萍进行循环借款50000元；使用借款额度的期限自2015年9月15日起至2018年9月15日止；单笔借款期限在一年（含）以内的，还款方式为按季付息，到期还本；单笔借款期限在一年（不含）以上的，还款方式为不定期还款，按季计息；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础上浮70%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；逾期还款自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收罚息，并对未支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、行政处罚等法律程序及出现其他贷款人认为可能会影响贷款偿还情形的（包括但不限于与任何第三人发生重大纠纷等）；借款人的其他任何债务在到期（包括按约定被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，构成违约；借款人违约，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施，宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，立即收回未偿还款项。上述合同签订后，峨山信用联社按合同约定于2017年9月22日向李艳萍发放贷款50000元，借款利率为年利率7.395%，该笔借款到期日为2018年8月22日，借款利息结清至2017年12月21日。另查明，上述借款发放后，李艳萍因涉及信用卡债务到期后未及时清偿进入诉讼，且其作为担保人未履行应承担的担保责任已进入执行程序。峨山信用联社要求解除合同，并要求李艳萍偿还借款本金及利息诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。峨山信用联社与李艳萍签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人循环借款合同》签订后，峨山信用联社已按合同约定，将借款支付给李艳萍，峨山信用联社的合同义务已履行完毕。借款发放后，李艳萍涉及其他诉讼可能影响贷款偿还，且未履行其应当承担的担保责任，根据《个人循环借款合同》约定，李艳萍已构成违约，峨山信用联社可提前收回借款并采取法律规定的其他措施。峨山信用联社有权主张借款提前到期，立即收回未偿还款项。故峨山信用联社要求解除合同的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告李艳萍于2015年9月15日签订的合同编号为1404010614150915440000001号的《个人循环借款合同》。
二、由被告李艳萍于本判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息（利息按照《个人循环借款合同》约定的利率自2017年12月21日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 柏建翔
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李凤萍
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1543号
原告：李立光，男，汉族，1977年5月29日生，河北省晋州市人，住河北省晋州市。
被告：昆明市云松铝粉厂。
住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇小园山村*号。
法定代表人：李云东，系该厂厂长。
原告李立光与被告昆明市云松铝粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，因被告采取其他方式无法送达，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告李立光到庭参加了诉讼，被告昆明市云松铝粉厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立光诉称：原告与被告系供货关系，由原告于2015年开始供货给被告作为生产加工材料，到2016年2月6日，原告共计供货金额为390707元，被告向原告支付了200000元，剩余货款190707元未付，被告称厂正处于拆迁中，暂时无法支付，等拆迁款到账后再支付剩余款项，并口头承诺按每月2分支付原告利息。但被告的拆迁款已经被其他债权人全部查封。后，原告一直找被告讨要款项，但一直找不到被告，为依法维护原告的合法权益，故向法院起诉要求：1、判决由被告向原告支付铝粉款190707元；2、由被告按照月息2分支付自2016年10月15日起到款项付清之日止的利息（其中2016年10月15日-2017年6月26日的利息为34212.6元）；3、诉讼费由被告承担。
被告昆明市云松铝粉厂未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李立光经营铝粉生产业务，被告昆明市云松铝粉厂系经营铝粉系列产品的企业，其法定代表人为李云东。被告因生产需要向原告购买铝粉，2015年7月至10月间，原告向被告供货三次，共产生铝粉款390707元，2016年2月6日，被告的法定代表人李云东向原告支付货款200000元，剩余货款190707元未支付。2016年10月15日，被告就未付的款项向原告出具了《情况说明》，其说明因该厂正处于拆迁中无法支付余款，待拆迁款到账后对此款进行支付。
另查明，被告的拆迁款现已在另案中被我院查封。
以上事实，有原告陈述、出库单、运输托运单、情况说明、中国农业银行个人账户明细等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告之间未签订买卖合同，但原告已经实际向被告昆明市云松铝粉厂供应铝粉，且被告也就未支付的铝粉款190707元向原告出具了《情况说明》，现被告的拆迁款项已经被法院查封，原告可以就其债权依法向被告主张权利，故，本院对原告要求被告支付剩余铝粉款190707元的请求予以支持。对原告主张由被告按照月利率2%支付自2016年10月15日起至款项付清之日止的诉讼请求，本院不完全支持，因原告未提供证据证实双方对逾期付款责任进行过约定，本院酌情认定由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自2016年10月16日起至款项付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明市云松铝粉厂自本判决生效之日起十日内支付原告李立光货款190707元及自2016年10月16日起至款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李立光的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由被告昆明市云松铝粉厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 车运祥
人民陪审员 张所恩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李竹美
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3587号
原告：李才智，男，汉族，1996年2月27日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：高泽民，湖南鹤洲律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱抿崧，湖南泰阳律师事务所。
原告李才智诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李才智撤回起诉。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告李才智承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一八年八月十七日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1512号
原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：尹旭冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告：张伟雄，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省娄底市。
本院在审理原告娄底市广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告张伟雄物业服务合同纠纷一案中，广厦物业公司于2018年6月7日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广厦物业公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费82.50元，减半收取41.25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月七日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初169号
原告：龙华，男，1988年6月19日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王蓉（系龙华妻子），1988年8月1日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：龙加林，男，1972年5月2日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告龙华与被告龙加林土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙华的委托诉讼代理人王蓉、苏琳，被告龙加林及其委托诉讼代理人段莲琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华向本院提出诉讼请求：1.撤销龙华与龙加林于2016年10月18日签订的租赁合同；2.判令龙加林赔偿龙华投资损失约为50000元；3.本案诉讼费由龙加林承担。诉讼过程中，龙华变更诉讼请求为：1.依法确认双方于2016年10月18日签订的《租赁合同》无效。2.本案诉讼费由龙加林承担。事实及理由：龙华系龙加林侄子。2016年10月18日，双方签订《租赁合同》，约定：龙加林将其位于“发念母在”（龙加林开荒地）转租给龙华从事养殖业。租期30年（自2016年10月18日至2046年10月18日止），租金每亩每年1000元，亩积为1.7亩。签订合同之日一次性付清五年的租金，之后租金每五年支付一次。租赁土地的四至范围为：东至从坐标点73沿李加春林地，村庄至坐标点133；南至从坐标点133沿李特海家林地至坐标74；西至从坐标点74接四组公益林；北至公益林至坐标73止。因双方在签订合同时对土地并未进行实测，仅是以相邻地块属于李加春“发念母在”的林权证载明的四至作为依据签订合同。合同不具备履行的条件且也未实际履行，故诉请人民法院依法确认双方签订的《租赁合同》无效。
被告龙加林辩称，对龙华主张双方签订的《租赁合同》无效无异议。对龙华主张合同无效的事实和理由有意见，双方签订《租赁合同》并没有实际交付土地，真实的原因是因为龙华需向他人借贷提供凭据而签订，合同是龙华打印后交由其签名。龙华的行为属于恶意诉讼，诉讼费应由龙华承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法制作了勘验笔录、调查笔录，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：龙华提交李特海的《林权证》及证明书，证明龙加林租给龙华的土地系李特海的林地。经质证，龙加林对该组证据的三性均不认可。本院认为，李特海的《林权证》及证明书载明内容与本案无关联，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，龙华在未作审查的情形下，即和龙加林以李加春“发念母在”的林权证中载明的林地四至为依据签订《租赁合同》，约定：龙加林自愿将其位于“发念母在”的开荒地，四至范围为东至从坐标73沿李加春家林地，村庄至坐标点133；南至从坐标点133沿李特海家林地至坐标74；西至从坐标点74接四组公益林；北至从四组公益林至坐标73止的林地1.7亩租赁给龙华使用，租期30年，租金每亩每年1000元。经峨山县林业局工作人员现场实测，涉案《租赁合同》上“发念母在”林地四至范围与李加春“发念母在”的林权证载明的四至范围一致。经本院依法向李加春调查询问，龙华和龙加林将属李加春使用的林地签订《租赁合同》，李加春事先不知情，事后也不予追认。龙华和龙加林签订合同后也未按《租赁合同》履行各自的权利及义务。诉讼过程中，龙华自愿负担诉讼费。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，龙华与龙加林签订的《租赁合同》，双方均自认在签订合同时是依据李加春（案外人）的林地四至确定双方合同中租赁物的四至。龙华和龙加林签订合同前及签订合同后均未经李加春确认，故龙华与龙加林签订的《租赁合同》属于无效合同，应当依法确认无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
原告龙华与被告龙加林于2016年10月18日签订的《租赁合同》无效。
案件受理费100元，由原告龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 施 平
二〇一八年五月七日
书 记 员 李凤萍
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初710号
原告：张某，不识字，住甘肃省岷县，公民身份号码×××。
被告：刘某，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告张某诉被告刘某不当得利纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告张某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告刘某经过法庭工作人员释法明理的调解后，积极将10000元通过法庭给付我本人。对于本案原告张某诉被告刘某的不当得利纠纷，原告张某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由原告张某负担。
审 判 员 祁玉斌
二〇一八年八月十日
法官助理 肖朋兵
书 记 员 陈东欧
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2922民初177号
原告：杨映山，男，1951年5月2日生，彝族，城镇居民，云南省漾濞彝族自治县人，现住漾濞彝族自治县.
委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨剑张，男，1987年11月1日生，彝族，个体户，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。
被告：杨剑芬，女，1983年11月11日生，彝族，公务员，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。系被告杨向阳之妻。
被告：杨向阳，男，1984年10月19日生，汉族，教师，云南省大理市人，现住漾濞彝族自治县。系被告杨剑芬之丈夫。
委托诉讼代理人：杨剑芬，女，1983年11月11日生，彝族，公务员，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。特别授权代理。
原告杨映山与被告杨剑张、杨剑芬、杨向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告杨映山于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告杨映山撤回起诉。
本案诉讼费用人民币8022元，减半收取的人民币4011元，由原告杨映山承担。
审 判 员 关志山
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杨映婷
书 记 员 董旭丽
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初732号
原告:李某，住宕昌县。公民身份号码：×××。
被告：马某，宕昌县将台乡人。公民身份号码：×××。
被告：王某，宕昌县将台乡�。
原告李某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某、王某偿还原告李某借款本金88000元；2.判令被告马某、王某从2016年2月22日至2018年2月22日的利息33600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月22日，被告马某向原告借款88000元，借款由被告王某担保，借款期限10个月；借款到期后经原告向被告索要借款，被告均不予偿还，引起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的送达地址不准确，经查证后亦未能找到被告，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、《关于适用简易程序审理民事案件�若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费2372元退还原告李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王小强
二〇一八年八月十三日
书记员 刘彦平
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7204号
原告:广州市增城明康商店,经营场所：广州市增城区新塘镇甘涌村东涌六横街**号,信用代码：92440101X1879999XB。
经营者：湛瑞云。
委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告:罗成,男,1974年11月15日出生,汉族,住四川省渠县。
原告广州市增城明康商店（以下简称“明康商店”）与被告罗成买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告明康商店的委托代理人徐春光，被告罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明康商店诉称：被告以鑫海洗水厂（无工商登记）名义与原告发生业务，原告应被告需求，向其供应化工材料，双方约定货后一个月内付清货款，然而，被告屡屡不严格执行，到目前为止，被告尚欠原告货款人民币230252.5元。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款230252.5元及利息（按银行同期贷款利率上浮50%，自2016年3月22日起计至货款付清之日止，暂计至2017年10月31日为25353元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗成辩称：我方与原告确存在化工原料买卖交易，至今我方仍拖欠原告货款未付是事实；但除了《欠条》中记载的付款外，我方还曾于2017年11月7日及12月5日分别付款1万元，即我方已付款合计4.3万元，应予扣除；且双方在交易中并未约定按月结付款，只是说有钱的时候还，且我方也在持续还款，所以本案欠款不应计算逾期利息；若要计算利息，我方认为原告主张的利息过高，请求法院予以调整。
经审理查明：原告与被告罗成存在买卖交易往来，由原告向被告供应化工品原料。于2016年3月21日，被告罗成以欠款人身份签署《欠条》一份，内容记载为“东莞市望牛敦镇东莞威旺漂染有限公司第（2）车间（鑫海洗水厂）（罗成先生身份证号：），自2015年3月8日至2015年12月21日（共36单）共欠广州市增城明康商店货款240252.5元，大写：贰拾肆万零贰佰伍拾贰元五角整；现由罗成个人为上述货款承担全部清偿责任。特此为据！欠款人：罗成（捺印）”。于该《欠条》下方空白处还载有：2016年2月7日付款￥3000元、2017年4月25日汇3000、2017年5月31日汇2000、2017年7月28日汇2000；2017年8月31日汇2000；2017年10月2日汇1000；2017年10月15日汇10000元等内容。现原告以被告罗成至今未予付清货款为由，遂诉至本院成讼。
2017年12月4日，原告向本院申请财产保全并提供担保，经本院审查并作出了（2017）粤0183民初7204号民事裁定书，裁定查封担保人湛瑞云所有的位于增城区新塘镇××大道××房（登记字号：16登记12504121）的房产；以及冻结被申请人罗成的银行存款25万元，或查封、扣押等值的其它财产。为此，原告预交财产保全费1770元。
庭审中，被告承认拖欠原告货款未付的事实，但抗辩对涉案欠款实际已付款合计43000元，应予扣除；且对利息的计付存有异议，请求由法院依法认定。而原告则认可被告主张的还款金额，确认涉案欠款实际为197252.5元；主张逾期利息的起算日为从被告签署欠条之次日开始计算。
本院认为：本案原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效。
根据原告持有被告罗成以欠款人身份签署确认的《欠条》原件，当中载明拖欠货款金额为240252.5元，且被告并无异议，故被告尚欠原告货款未付的事实，本院予以确认。鉴于双方一致确认被告对欠条项下货款已还款43000元的事实，则被告仍需向原告支付货款197252.5元（240252.5元-43000元），本院予以认可。亦由于被告对涉案欠款至今未予全部清偿，应予承担相应的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。现原告请求利息按照银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算，鉴于被告抗辩为偏高，且原告明确因被告的迟延付款造成其应收货款的利息损失，故本院予以调整为逾期利息可按银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算为宜。至于原告请求利息从被告签署欠条次日2016年3月22日起计算的意见；鉴于涉案欠条中并未约定具体的付款期限，原告亦未提交证据证明双方存在对涉案货款进行按月结付的付款惯例，且结合被告自欠条出具后仍存在付款的情形，故逾期付款利息可从被告最后一次付款之次日起计算为宜，则涉案逾期利息自2017年12月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算至付清款日止。对原告请求超过部分，本院不予支持。
综上，被告罗成拖欠原告货款至今未付，依法应予向原告支付货款及承担相应逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城明康商店支付货款197252.5元及逾期付款利息（自2017年12月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算至付清款日止）；
二、驳回原告广州市增城明康商店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元（原告已预交），由被告罗成负担3962元，原告广州市增城明康商店负担1172元；财产保全费1770元（原告已预缴），由被告罗成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 吴艺敏
人民陪审员 吴转君
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初44号
原告韩景琳，女，1968年9月26日生，彝族，云南省大理州漾濞彝族自治县人,住大理州漾濞彝族自治县。
被告王令华，男，1965年10月21日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告刘月祥，女，1964年7月16日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告李建军，男，1963年9月7日生，汉族，湖南省冷水江市人，户籍住址湖南省冷水江市，现暂住大理州漾濞彝族自治县。
原告韩景琳诉被告王令华、刘月祥、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告韩景琳、被告李建军到庭参加诉讼，被告王令华、刘月祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告韩景琳向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同归还借款本金100万元，支付利息66万元（2015年4月7日至2018年3月7日止，以借款本金100万元按月息2%计算并扣除被告已支付的68500元），本息合计166万元整；2.判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告王令华、刘月祥夫妻二人以生产经营资金周转为由立据向原告借款100万元，双方口头约定利息为月息2分，担保人李建军在借据担保人位置签名捺印，原告通过银行转账方式将100万元转入被告王令华指定的银行账户。截止2016年6月18日，被告王令华、刘月祥以银行转账方式支付利息68500元后拒付本息，原告经多方追索无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告王令华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
被告刘月祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
被告李建军辩称：原告所诉借款之事属实，答辩人的担保责任依据答辩人与原告签订的担保协议约定，担保期限一年已过，依法不应承担任何民事责任。
原告韩景琳为证明其诉讼主张，向法庭提交四组证据：
第一组、借条原件1份，欲证明2015年4月7日王令华、刘月祥向原告借款100万元整，担保人李建军在担保人栏签名捺印的事实；
第二组、银行交易明细原件1份，欲证明2015年4月7日原告通过建行漾濞支行向王令华转账100万元整的事实；
第三组、银行交易明细原件4份，欲证明被告王令华自2015年6月7日至2016年6月18日分七次向原告转账归还利息合计68500元的事实；
第四组、银行卡复印件1份，欲证明原告以其银行账号5522453950002146向被告王令华转账100万元整的事实。
被告李建军对原告韩景琳提交的上述证据进行质证：均无异议。
被告李建军为证明其答辩主张，向法庭提交一组证据：
担保协议原件1份，欲证明其对该笔借款的担保经与债权人协商约定担保期限为一年（即2015年4月7日至2016年4月7日止），逾期，担保人不承担任何法律责任。
原告韩景琳对被告李建军提交的证据进行质证：认可协议真实有效，无异议。
被告王令华未向法庭提交证据材料。
被告刘月祥未向法庭提交证据材料。
被告王令华、刘月祥未到庭应诉亦未向本院提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权，对于原、被告提交的上述证据，经本院依法进行综合审查认为：原、被告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，经到庭双方质证均无异议，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年4月7日，被告王令华、刘月祥、李建军向原告韩景琳出具《借条》，载明：“今借到韩景琳人民币壹佰万元整（1000000.00元）用于生产经营，按约定按月付息。借款人：王令华、刘月祥，担保人：李建军”，三被告均在借条上签名捺印。同日，原告韩景琳通过银行转账将100万元转入被告王令华的银行账户。2015年5月1日，被告李建军与原告韩景琳签订《担保协议》，约定：李建军为王令华、刘月祥于2015年4月7日向韩景琳借款100万元提供保证担保的期限为一年。2015年6月7日至2016年6月18日间，被告王令华分七次向原告韩景琳银行账户转账共计68500元。在庭审过程中原告韩景琳明确表示无需被告李建军承担担保责任。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告王令华、刘月祥二人共同向原告韩景琳借款100万元，有原告韩景琳提交的借条、银行转账记录及到庭被告李建军的陈述为凭，借款事实存在，本院予以确认。二、就已偿还的68500元的定性问题。原告韩景琳提交的银行明细记录清单仅证明转账时间及数额，应认定该68500元为被告王令华偿还原告韩景琳借款的本金。故，至原告韩景琳起诉之日止，被告王令华、刘月祥共欠原告韩景琳借款本金应确定为931500元。三、关于原告主张利息的问题。原告韩景琳提交的借条未载明具体的还款时间，原告起诉至本院之日（即2018年2月7日）视为原告向二被告主张该笔借款的返还期限；原告韩景琳提交的借条未载明借款的利率，视为借贷双方未约定利息，故，原告韩景琳要求被告王令华、刘月祥支付2015年4月7日至2018年3月7日按月利率2%计息，扣除已付68500元后剩余33个月的利息为66万元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，视为不支付利息，本院不予支持；原告韩景琳要求被告王令华、刘月祥支付利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王令华、刘月祥应按照年利率6%向原告韩景琳支付自2018年2月7日至借款偿清之日的逾期利息。四、关于被告李建军的担保责任。庭审中原告韩景琳认可其与被告李建军签订的担保协议，并自愿放弃对被告李建军的诉讼主张，属其自主处分诉权行为，符合法律规定，本院予以确认。被告王令华、刘月祥二人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王令华、刘月祥于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告韩景琳借款本金931500元及自2018年2月7日起至该款项偿清之日止以年利率6%的利息；
二、驳回原告韩景琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由原告韩景琳负担7740元，被告王令华、刘月祥负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 洪庆和
审 判 员 常栋梁
人民陪审员 王一民
二〇一八年五月十一日
法官 助理 任兴泉
书 记 员 常 婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1431号
申请执行人庞双娥
被执行人余苏成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00925号，依法向被执行人余苏成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余苏成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余苏成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余苏成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××32的存款人民币285000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月十二日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1431号
申请执行人庞双娥
被执行人庞彩菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00925号，依法向被执行人庞彩菊发出执行通知书，责令被执行人庞彩菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞彩菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞彩菊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币285000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月二十日
书记员 王鑫威
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第143号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人罗某某，男，1966年11月1日出生。因涉嫌犯招摇撞骗罪，2015年5月28日被南县公安局取保候审；同年6月2日，经南县人民检察院决定被取保候审；同年7月8日，经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人罗某某犯招摇撞骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：1993年至2008年9月27日期间，被告人罗某某系南县地方税务局聘用的税收代征员，被告人罗某某以税收代征员的身份在南县乌嘴乡征税。2008年9月28日，被告人罗某某与南县地方税务局经双方协商解除劳动聘用关系。
2009年至2013年期间，被告人罗某某在南县乌嘴乡大垸皮双米厂、灿旺米厂、姜先赞米厂，冒用南县地方税务局税收代征员的身份，分别向皮某某、刘某某、姜某某以收取税金的名义收取现金共计9600元。具体犯罪事实如下：
2009年至2012年期间，被告人罗某某在南县乌嘴乡大垸皮双米厂以南县地方税务局税收代征员的身份，在大垸皮双米厂厂长皮某某不知其已非税收代征员的情况下，向皮某某以收取税金的名义，按每年400元的标准分四次收取皮某某现金1600元。
2009年至2012年期间，被告人罗某某在南县乌嘴乡姜某某米厂以南县地方税务局税收代征员的身份，在姜某某米厂厂长姜某某不知其已非税收代征员的情况下，向姜某某以收取税金的名义，按每年1000元的标准分四次收取姜某某现金4000元。
2010年至2013年期间，被告人罗某某在南县乌嘴乡灿旺米厂以南县地方税务局税收代征员的身份，在灿旺米厂厂长刘某某不知其已非税收代征员的情况下，向刘某某以收取税金的名义，按每年1000元的标准分四次收取刘某某现金4000元。
2015年5月15日，被告人罗某某被民警抓获归案。
2015年5月21日，被告人罗某某分别向皮某某、刘某某、姜某某退赔1600元、4000元、4000元。三名被害人均请求对被告人罗某某从宽处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南县地方税务局涉税案件线索移送意见书、刑事谅解书及收条、解除劳动聘用关系协议书；证人皮某某、刘某某、姜某某、刘某某、唐某某的证言；被告人罗某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某自愿认罪，积极退赃，未给被害人造成经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯招摇撞骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭勇军
二〇一五年七月二十一日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十九条【招摇撞骗罪】冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执320号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人李英博，行长。
被执行人张洪生。
被执行人孙麦玲。
被执行人张兆礼。
被执行人李中青。
被执行人孙东兴。
被执行人张树娟。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人张洪生、孙麦玲、张兆礼、李中青、孙东兴、张树娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行提出书面申请，申请撤销对本院作出的（2015）开商初字第145号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0791执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 檀国旭
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00594号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：徐守弟，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人徐守弟金融借款合同纠纷一案，执行标的3600元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年十二月一日
书记员 万 峰
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2015）颍执字第00594号徐守弟：你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院做出的（2015）颍民二初字第01056号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十五条、二百五十八条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。二〇一五年八月二十日
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初184号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人:钟志武，广东竞方律师事务所律师。
被告：赖海清，女。
被告：李发满，男。
上列原告广发银行股份有限公司河源市分行诉被告赖海清、李发满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖佩到庭参加了诉讼，被告赖海清、李发满经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，被告赖海清、李发满因生产经营需资金周转向原告申请借款，并与原告签订《个人额度贷款合同》（编号：×××），双方在合同中约定：1、借款人借款金额为人民币27万元；借款期限为360个月；还款方式为：到期限一次还本；2、被告的义务包括：按本合同约定按期足额偿还贷款本息；本合同项下的有关费用，包括但不限于甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担；3、被告以河源市源城区河源大道北明源华庭B栋B1-101号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等，期限为自本合同主债务履行期限届满之日起2年；4、被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权采取以下措施：提前收回部分或全部的贷款债权。从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计收复利；并有权依法处分抵押物。
合同签订后，原告于2013年11月22日向被告发放了贷款27万元，被告向原告出具《借款借据》，载明：借款金额27万元；借款期限2013年11月22日至2014年11月22日止；年利率8.4%。同日，被告将上述房屋抵押权登记至原告名下。该笔借款期限届满后，被告再次向原告借款并出具《借款借据》，载明：借款金额27万元；借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日止；年利率7.84%。
但被告自2015年9月25日开始便未按合同约定偿还本金，截至2015年10月30日被告仍欠贷款本金27万元，欠利息、罚息、复利3602.16元，被告因此构成违约，原告依约有权提前收回全部的贷款债权，要求其承担违约责任，同时要求其承担担保责任。请求法院判决：1、被告赖海清、李发满在判决生效后十日内偿还贷款本金27万元和利息44921.22（包括利息、罚息、复利，暂计至2017年1月10日，实际利息应自逾期之日起按年利率11.76%计算至款项还清时止）；2、原告对被告提供的抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、居民身份证、结婚证；2、个人额度贷款合同；3、借款借据；4、他项权证；5、广发银行对账单；6、委托合同。
被告赖海清、李发满未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年11月18日，原告与被告赖海清、李发满签订《个人额度贷款合同》，约定：被告向原告的借款额度为人民币27万元，该额度为可循环，有效期限为3年，自2013年11月18日至2016年11月18日止，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应当次的贷款基准利率上浮40%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以位于河源市源城区河源大道北明源华庭B栋B1-101号（粤房地权证河字第×××号）房屋为该笔借款提供抵押担保。双方于2013年11月22日到房管部门办理了抵押登记手续，证号为粤房地他项权证河字第×××号。
2014年11月25日，原告将贷款发放至被告指定的账户中，被告向原告出具《借款借据》，载明：借款金额27万元；借款期限2013年11月22日至2014年11月22日止；年利率8.4%。该笔借款期限届满后，被告再次向原告借款并出具《借款借据》，载明：借款金额27万元；借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日止；年利率7.84%。被告自2015年9月25日开始未足额偿还贷款本息，原告经追索无果后，于2016年1月20日向本院提出起诉。
另查明，被告赖海清与被告李发满是夫妻关系。
本院认为：两被告向原告借款27万元，有《个人额度贷款合同》及《借款借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付贷款后，被告应按约定偿还本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告为原告的贷款提供位于河源市源城区河源大道北明源华庭B栋B1-101号（粤房地权证河字第×××号）房屋作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：粤房地他项权证河字第×××号），事实清楚，系合法有效的抵押。被告违约，原告有权根据合同约定主张对抵押财产优先受偿。因此，原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1500元，理由不充分，本院不予支持。
被告赖海清、李发满经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖海清、李发满应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金27万元及逾期利息（逾期利息计算方法：以27万元为基数从2015年9月25日起按双方签订的《个人额度贷款合同》的约定计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、原告广发银行股份有限公司河源分行对被告赖海清、李发满提供作为抵押担保的位于河源市源城区河源大道北明源华庭B栋B1-101号（粤房地权证河字第×××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费5426元、保全费1970元、公告费260元，由被告赖海清、李发满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 吴海城
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘瑜妍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初184号原告：广发银行股份有限公司河源分行。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。委托代理人:钟志武，广东竞方律师事务所律师。被告：赖海清，女。被告：李发满，男。上列原告广发银行股份有限公司河源市分行诉被告赖海清、李发满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖佩到庭参加了诉讼，被告赖海清、李发满经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月18日，被告赖海清、李发满因生产经营需资金周转向原告申请借款，并与原告签订《个人额度贷款合同》（编号：×××），双方在合同中约定：1、借款人借款金额为人民币27万元；借款期限为360个月；还款方式为：到期限一次还本；2、被告的义务包括：按本合同约定按期足额偿还贷款本息；本合同项下的有关费用，包括但不限于甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担；3、被告以河源市源城区河源大道北明源华庭B栋B1-101号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等，期限为自本合同主债务履行期限届满之日起2年；4、被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权采取以下措施：提前收回部分或全部的贷款债权。从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，并对未支付的利息，按罚息利率计收复利；并有权依法处分抵押物。合同签订后，原告于2013年11月22日向被告发放了贷款27万元，被告向原告出具《借款借据》，载明：借款金额27万元；借款期限2013年11月22日至2014年11月22日止；年利率8.4%。同日，被告将上述房屋抵押权登记至原告名下。该笔借款期限届满后，被告再次向原告借款并出具《借款借据》，载明：借款金额27万元；借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日止；年利率7.84%。但被告自2015年9月25日开始便未按合同约定偿还本金，截至2015年10月30日被告仍欠贷款本金27万元，欠利息、罚息、复利3602.16元，被告因此构成违约，原告依约有权提前收回全部的贷款债权，要求其承担违约责任，同时要求其承担担保责任。请求法院判决：1、被告赖海清、李发满在判决生效后十日内偿还贷款本金27万元和利息44921.22（包括利息、罚息、复利，暂计至2017年1月10日，实际利息应自逾期之日起按年利率11.76%计算至款项还清时止）；2、原告对被告提供的抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、居民身份证、结婚证；2、个人额度贷款合同；3、借款借据；4、他项权证；5、广发银行对账单；6、委托合同。被告赖海清、李发满未作答辩，也没有提供证据。本院查明：2013年11月18日，原告与被告赖海清、李发满签订《个人额度贷款合同》，约定：被告向原告的借款额度为人民币27万元，该额度为可循环，有效期限为3年，自2013年11月18日至2016年11月18日止，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应当次的贷款基准利率上浮40%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以位于河源市源城区河源大道北明源华庭B栋B1-101号（粤房地权证河字第×××号）房屋为该笔借款提供抵押担保。双方于2013年11月22日到房管部门办理了抵押登记手续，证号为粤房地他项权证河字第×××号。2014年11月25日，原告将贷款发放至被告指定的账户中，被告向原告出具《借款借据》，载明：借款金额27万元；借款期限2013年11月22日至2014年11月22日止；年利率8.4%。该笔借款期限届满后，被告再次向原告借款并出具《借款借据》，载明：借款金额27万元；借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日止；年利率7.84%。被告自2015年9月25日开始未足额偿还贷款本息，原告经追索无果后，于2016年1月20日向本院提出起诉。另查明，被告赖海清与被告李发满是夫妻关系。本院认为：两被告向原告借款27万元，有《个人额度贷款合同》及《借款借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付贷款后，被告应按约定偿还本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告为原告的贷款提供位于河源市源城区河源大道北明源华庭B栋B1-101号（粤房地权证河字第×××号）房屋作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：粤房地他项权证河字第×××号），事实清楚，系合法有效的抵押。被告违约，原告有权根据合同约定主张对抵押财产优先受偿。因此，原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1500元，理由不充分，本院不予支持。被告赖海清、李发满经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖海清、李发满应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金27万元及逾期利息（逾期利息计算方法：以27万元为基数从2015年9月25日起按双方签订的《个人额度贷款合同》的约定计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、原告广发银行股份有限公司河源分行对被告赖海清、李发满提供作为抵押担保的位于河源市源城区河源大道北明源华庭B栋B1-101号（粤房地权证河字第×××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。本案诉讼费5426元、保全费1970元、公告费260元，由被告赖海清、李发满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖审 判 员  陈荣辉人民陪审员  吴海城二〇一七年三月七日书 记 员  刘瑜妍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8317号
原告：浙江瓯华化工进出口有限公司，住所地台州市椒江区疏港大道17号。
法定代表人：陶冬春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告：管亨林，男，1956年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江瓯华化工进出口有限公司与被告管亨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告浙江瓯华化工进出口有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瓯华化工进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费3013元（已减半），由原告浙江瓯华化工进出口有限公司负担。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王竞垭
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊民初字第31号
原告刘某甲。
法定代理人孔某甲。
被告刘某乙。
委托代理人（特别授权代理）王成国。
原告刘某甲为与被告刘某乙抚养费纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院在同日受理后，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人孔某甲，被告刘某乙的委托代理人王成国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告母亲孔某甲与被告于2008年10月17日经嵊泗县人民法院判决离婚。判决确定原告由孔某甲负责抚养，被告每月给付原告生活费350元，并承担教育费及医疗费的50%。判决生效至今已近五年，近年来物价飞涨，生活费用逐年增加，原告每月的生活费开支早已超过一千。被告每月支付的350元不足以应付原告的日常开支，原告母亲无业，被告是渔民，每年收入五万以上，原告要求增加抚养费的请求合法合理。故原告诉至法院要求被告每月给付的生活费由350元增加至每月1000元。
被告刘某乙辩称，根据被告目前的经济状况和承受能力，被告同意抚养费每月增加至400元。自2008年判决以来，嵊泗地区的物价十分稳定，并未出现物价飞涨的情形，原告所说的生活费用逐年增加的问题根本不存在。被告虽系下海渔民但实际上收入甚微，近几年的年平均收入不足15000元。被告父母年事已高体弱多病且没有劳动收入，需要被告赡养。原告要求每月生活费增加至1000元的诉讼请求于法无据、于理不合，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告刘某甲为证明自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、（2008）嵊民一初字第175号民事判决书一份，拟证明原告母亲与被告离婚后，原告由母亲孔某甲负责抚养，被告每月给付生活费350元并承担教育费、医疗费50%直至原告独立生活时止的事实。
2、户籍证明一份，拟证明原告由孔某甲负责抚养，孔某甲系原告法定代理人的事实。
被告刘某乙为证明自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据：
3、嵊泗县菜园镇绿华村经济合作社的生产亏损说明一份，拟证明被告刘某乙入股的浙嵊09411号船在2009及2010年度亏损60000元的事实。
4、劳力雇工收入证明一份，拟证明被告2011年在浙嵊运0908号船上打工，雇工工资30000元／年的事实。
被告对原告提供的证据1、2的真实性和证明的事实没有异议，原告对被告提供的证据3、4的真实性和证明的事实均有异议。原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，且能证明案件的相关事实，故对上述证据的证明力，本院予以认定。被告提供的证据3、4，原告对真实性及证明的事实均有异议，证据3、4不足以证明被告的收入及亏损的事实，故本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：原告母亲和被告于××××年××月××日登记结婚，2008年1月30日生育原告。原告母亲孔某甲与被告于2008年10月17日经嵊泗县人民法院判决离婚。判决确定原告由母亲孔某甲负责抚养，被告每月给付原告生活费350元，并承担教育费及医疗费的50%直至原告独立生活时止。判决生效后，被告刚开始还按约支付生活费，近三年原告都是通过向法院申请强制执行才能得到生活费。由于近年来物价飞涨，每月350元的生活费已经不能满足原告日常生活所需，故原告诉至法院要求被告每月支付生活费增加至1000元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的孩子。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。近年来由于物价上升，被告支付的每月350元的生活费显然已经无法满足原告的实际需要，本院根据嵊泗当地的生活水平、被告的经济能力和支付能力以及原告的实际需求，酌情确定被告每月支付原告生活费550元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2013年3月起每月支付原告刘某甲生活费550元，直至原告刘某甲独立生活时止。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费元应在递交上诉状时预交80元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号88×××03-0030101，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一三年三月十八日
代书记员 黄 辉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初28号
原告：关某某，女，1979年12月24日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘振民，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1976年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告关某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2016年3月7日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告关某某向本院申请撤回对被告李某某的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担150.00元。
审判员 王立民
二〇一六年三月七日
书记员 关格格
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0220号
原告陈井战，个体户。
委托代理人吴莉（系原告配偶），1975年5月15日生，汉族，个体户。
被告尚运良，个体户。
原告陈井战诉被告尚运良民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈井战的委托代理人吴莉到庭参加诉讼；被告尚运良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈井战诉称：原、被告系朋友关系，2009年10月27日，被告因资金周转向原告借款26000元，口头约定年利率15%，借条同时注明，到期不还，付违约金10000元。原告多次催要借款，被告故意躲避，借款本金、利息、违约金分文未付。请�判令被告偿还借款本金26000元及违约金10000元。
被告尚运良未答辩。
经审理查明：2009年10月27日，被告尚运良向原告陈井战借款26000元，约定于2010年2月11日偿还，如逾期不还，支付违约金10000元。借款到期后，被告尚运良没有偿还借款。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈井战借款给被告尚运良使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告陈井战支付借款后，被告尚运良应按约定偿还借款。被告尚运良没有按时偿还借款，逾期已超过3年，其应依照约定支付违约金10000元。被告尚运良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚运良于本判决生效后十日内偿还原告陈井战借款本金及违约金共计36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告尚运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘刚
二〇一三年八月八日
书记员 董生
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1718号
申请执行人台州市永兴精密机械厂
被执行人台州市祥骏机械有限公司，组织机构代码58358201-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03672号，依法向被执行人台州市祥骏机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市祥骏机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市祥骏机械有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市祥骏机械有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××85的存款人民币179324.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第4928号
上海市青浦区人民法院
执行裁定书原本
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
(2014)青执字第4928号
原告上海升达林产有限公司诉被告上海力衡木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的(2014)青民二(商)初字第652号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海力衡木业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海升达林产有限公司材料款人民币370,188.77元；二、被告上海力衡木业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海升达林产有限公司逾期付款利息(以1万元为本金，分别自2013年2月至4月的每月1日计算至判决生效之日止；以3万元为本金，自2013年5月至2014年3月的每月1日计算至判决生效之日止；以10,188.77元为本金，自2014年4月1日计算至判决生效之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费7,068.30元，减半收取计3,534.15元，由被告负担。届期，被告上海力衡木业有限公司未履行义务。权利人上海升达林产有限公司于2014年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月25日向被执行人上海力衡木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2014年8月5日依法冻结被执行人开办于中国农业银行青浦支行的账户。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年11月6日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张分
二〇一四年十一月十一日
书记员张敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾月华
审判员 张 分
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4928号上海市青浦区人民法院执行裁定书原本签发：核稿：拟稿：校对：(2014)青执字第4928号原告上海升达林产有限公司诉被告上海力衡木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的(2014)青民二(商)初字第652号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海力衡木业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海升达林产有限公司材料款人民币370,188.77元；二、被告上海力衡木业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海升达林产有限公司逾期付款利息(以1万元为本金，分别自2013年2月至4月的每月1日计算至判决生效之日止；以3万元为本金，自2013年5月至2014年3月的每月1日计算至判决生效之日止；以10,188.77元为本金，自2014年4月1日计算至判决生效之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费7,068.30元，减半收取计3,534.15元，由被告负担。届期，被告上海力衡木业有限公司未履行义务。权利人上海升达林产有限公司于2014年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月25日向被执行人上海力衡木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2014年8月5日依法冻结被执行人开办于中国农业银行青浦支行的账户。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年11月6日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员张分二〇一四年十一月十一日书记员张敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾月华审判员  张 分二〇一四年十一月十二日书记员  张 敏附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4928号原告上海升达林产有限公司诉被告上海力衡木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）青民二（商）初字第652号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海力衡木业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海升达林产有限公司材料款人民币370,188.77元；二、被告上海力衡木业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海升达林产有限公司逾期付款利息（以1万元为本金，分别自2013年2月至4月的每月1日计算至判决生效之日止；以3万元为本金，自2013年5月至2014年3月的每月1日计算至判决生效之日止；以10,188.77元为本金，自2014年4月1日计算至判决生效之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费7,068.30元，减半收取计3,534.15元，由被告负担。届期，被告上海力衡木业有限公司未履行义务。权利人上海升达林产有限公司于2014年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月25日向被执行人上海力衡木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2014年8月5日依法冻结被执行人开办于中国农业银行青浦支行的账户。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年11月6日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年十一月十二日书记员  张敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00380号原告：武汉市月湖风景区管理处，住所地武汉市汉阳区知音大道7附3号。被告：硅谷天堂资产管理集团股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路546号科技会展中心二期。本院在审理原告武汉市月湖风景区管理处诉被告硅谷天堂资产管理集团股份有限公司武汉分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市月湖风景区管理处于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市月湖风景区管理处撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币6900元由原告武汉市月湖风景区管理处负担（此款原告已交纳）。代理审判员张朝管二〇一五年七月七日书记员刘婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第552号
上诉人（原审原告）宁夏普华冶金制品有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人刘成平，系该公司董事长。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵永亮，男，1977年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏普华冶金制品有限公司因与被上诉人赵永亮经济补偿金纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理，在二审审理期间，上诉人宁夏普华冶金制品有限公司于2015年11月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏普华冶金制品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏普华冶金制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，依法免于缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾玉宁
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）万法民初字第09426号
原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段593号，组织机构代码70945201-2。
法定代表人袁虹，总经理。
委托代理人刘格，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区白岩一支路。经原告特别授权。
被告王顺福，男，1957年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区龙安路。
委托代理人谢灵春，重庆升腾律师事务所律师。一般代理。
原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）诉被告王顺福劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员程地华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托代理人刘格，被告王顺福以及委托代理人谢灵春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾物业公司诉称，被告王顺福从2008年1月至2012年5月在原告公司工作。被告到原告公司工作之前即以个人名义参加社会养老保险，导致原告无法为其办理相应保险事项，为此原告每月向被告发放社会保险补贴。2012年5月被告因其个人原因向原告申请辞职，并于2012年6月就其与原告的劳动争议申请仲裁。原告不服重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会［万州劳人仲案字（2012）第449号］仲裁裁决书，依法起诉。请求：1、判决原告不赔偿被告养老保险费7604.99元。2、诉讼费由被告承担。
被告王顺福辩称，原告诉称的被告在原告处工作时间无异议，被告认可原告已发放养老保险补贴3800元。被告服从重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会［万州劳人仲案字（2012）第449号］仲裁裁决，要求原告方要补足用人单位应缴的养老保险差额7604．99元。
审理查明，被告王顺福2008年1月至2012年5月在原告龙腾物业公司工作，2012年5月25日，被告王顺福因个人原因辞职。被告王顺福在原告龙腾物业工作期间，原告没有为被告购买社会保险，被告王顺福自己缴纳了2008年1月-2012年11月养老保险费共计29695元。原告龙腾物业从2008年8月至2011年1月期间为被告王顺福发放社保补贴2800元；2012年2月-2012年5月为被告王顺福发放社保补贴1000元；原、被告双方认可原告龙腾物业已发给被告王顺福保险补贴3800元。
以上事实有双方提交的被告王顺福的工资表、仲裁裁决书、被告王顺福2008年、2009年、2011年的劳动协议书、养老保险缴费清单5张及庭审笔录予以佐证。结合双方当事人的举证、质证意见，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“．．．用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，为劳动者建立社会保险关系，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。原告龙腾物业在与被告王顺福建立劳动关系后，没有按规定为王顺福建立社会基本养老保险关系，被告王顺福以个人的名义缴纳养老保险费。由于个人只有一个养老保险账户，已缴年份单位不能补交，劳动者也不能在继续参保的情况下，要求退出部分已经缴纳的保险费，被告王顺福实际上是为原告履行了义务，对被告王顺福造成了实际的损失。因此，原告起诉要求不赔偿被告养老保险费的理由不符合法律规定，本院不予支持，原告龙腾物业应将公司应缴养老保险金赔偿给被告王顺福。被告在缴纳养老保险费时是按照重庆市社平工资的100％缴纳的，而被告本人的工资不足社平工资的60％，依照重庆市人民政府《关于统一社会保险缴费基数和社会保险登记缴费申报程序的通知》［渝府发（2005）111号］的规定，“职工缴费基数按照本人上年度月平均工资核定；新设立单位的职工和用人单位新增的职工按照本人起薪当月的工资核定。本人上年度月平均工资或起薪当月的工资低于上年度全市职工月平均工资60%的，按照上年度全市职工月平均工资的60%核定”，按重庆市社平工资60％的标准确定单位应缴养老保险缴费基数，仲裁裁决确定扣除被告已随工资领取龙腾物业发给的社保费用3800元后的差额为7604．99元，原告对此计算方式无异议，被告认可并要求按此金额主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》［法释（2010）12号］第一条，重庆市人民政府《关于统一社会保险缴费基数和社会保险登记缴费申报程序的通知》［渝府发（2005）111号］第一条第（二）项之规定，判决如下：
由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司一次性赔偿被告王顺福社会基本养老保险费7604．99元，此款限本判决生效后立即支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 地 华
二〇一三年三月十八日
书记员 喻剑虹书记员曾维怡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16698号
罪犯凌涛涛，男,1979年10月20日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○六年六月八日作出(2006)保中刑初字第289号刑事判决,以被告人凌涛涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5065号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年一月二十七日、二○一二年三月二十九日、二○一三年五月三十日经云南省保山市中级人民法院三次裁定共减刑四年零五个月。二0一四年六月二十日经本院以(2014)昆刑执字第12758号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凌涛涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯凌涛涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯凌涛涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯凌涛涛准予减去有期徒刑一年。(刑期自2008年11月10日起至2022年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第539号
罪犯吴凯，男，1974年10月28日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年4月15日作出（2011）青羊刑初字第232号刑事判决，以被告人吴凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金6000元。2013年9月2日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴凯确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143.43分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴凯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年9月29日起至2015年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15642号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告耿长会，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告耿长会供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告耿长会的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33689号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1019号
原告天津众鑫荣园花卉有限公司，地址天津市西青区雷庄花市a216号。
法定代表人朱艳荣，董事长。
被告天津团泊置业有限公司，地址天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼207室
法定代表人，郭耀明。
原告天津众鑫荣园花卉有限公司与被告天津团泊置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津众鑫荣园花卉有限公司到庭参加诉讼，被告天津团泊置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自天津团泊置业有限公司在团泊镇开发光耀城项目以来，原告从2011年10月就服务于光耀城项目的销售部及示范区的绿植租摆及花卉装饰工作，三年来双方有了较深的了解，因此原告方对该项目工程款没有急于催讨，被告方也按资金计划按部就班的支付给原告的工程款，2013年5月至2013年12月30日正常支付了2012年的部分工程款。后由于公司资金原因被告一直未予支付剩下余款，经原告多次催要，截止目前被告尚有2012年的花卉租摆款118399元至今未付。原告多次催要未果的情况下，为维护原告的合法利益，特请求法院判令被告立即给付原告工程欠款118399元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告天津团泊置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月1日起至2012年10月30日原告为被告提供会所及部分办公室、样板间的绿植摆放，双方约定租摆费为118399元。原、被告于2012年9月补签了绿植租摆协议书一份，签订协议时原告已经完成了协议内容。被告工作人员对原告提供的部分供货单上签字确认了绿植送货情况。
认定以上事实有原、被告签订的绿植租摆协议书一份、2012年4月及2013年1月原告与被告工作人员就修改合同的往来邮件两份、绿植租摆图片一份、送货单一页及租摆明细表两份为凭。
本院认为，原、被告签订的绿植租摆协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受国家法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。由双方在协议中约定的租赁期限及养护期限与原告提交的往来邮件日期、送货单日期及租摆明细表日期可知原告已经依约为被告提供了相应的绿植租摆，完成了合同义务，被告应及时给付拖欠原告的绿植租摆欠款。故对原告要求被告给付合同欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，原、被告双方并未在合同中对此作出约定，故对原告主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津团泊置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告天津众鑫荣园花卉有限公司绿植租摆欠款人民币118399元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2668元，公告费600元，由被告天津团泊置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 缴 健
代理审判员 李利娟
人民陪审员 周 千
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 陆
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2384号
原告叶丙俊，男，1972年10月22日出生。
委托代理人蔡加特、彭海棠，福建信海律师事务所律师。
被告罗昌和，男，1979年7月6日出生。
原告叶丙俊因与被告罗昌和买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于2014年11月6日予以立案受理。在审理中，原告叶丙俊变更诉讼请求为判决被告罗昌和先行偿还货款人民币1万元，并由被告罗昌和承担本案诉讼费。2014年12月16日，原告叶丙俊向本院申请撤回对被告罗昌和的起诉。
本院认为，原告叶丙俊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶丙俊撤回对被告罗昌和的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告叶丙俊负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年十二月十六日
书记员（代） 林惠梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1311号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人姜一帆。
被告朱龙彪，男，1984年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告朱龙彪居间合同纠纷一案，现原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 钱雨婷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执932-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人刘明先与余明伟劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人余明伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执842号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：廉道平，男，1978年3月21日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：黄刚，男，1971年6月20日出生，满族，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人廉道平、黄刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月21日作出的（2011）凤民初字第01270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人廉道平、黄刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人廉道平、黄刚确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执842号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：廉道平，男，1978年3月21日出生，满族，住凤城市某组。被执行人：黄刚，男，1971年6月20日出生，满族，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人廉道平、黄刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月21日作出的（2011）凤民初字第01270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人廉道平、黄刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人廉道平、黄刚确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 烨
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初581号
原告：沈阳某某有限公司。住所沈阳市大东区。
法定代表人：胡某某，该公司经理
委托诉讼代理人：王某某、刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：江苏某某建设集团有限公司。住所徐州市铜山区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟某某，男，1993年1月1日出生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市。
被告：沈阳某某房产开发有限公司。住所新民市。
法定代表人：万某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑某某，新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告沈阳某某有限公司与被告江苏某某建设集团有限公司、沈阳某某房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某有限公司撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告沈阳某某有限公司负担。
审判长 王冬梅
审判员 吴晓晶
审判员 李煜坤
二〇一七年六月八日
书记员 李 响