河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初733号原告（反诉被告）：河北襄鼎建筑工程有限公司，住所地河北省邢台经济开发区国际新城金街40号楼2005号商铺。法定代表人：席志明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。被告：邢台路桥路丰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区光华路1号。法定代表人：王黑人，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告：邢台县羊范镇大路村村民委员会，住所地邢台县羊范镇大路村。负责人：李建兴，该村党支部书记。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告（反诉原告）：王怀祥，男，1968年7月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵东林，河北诚和通商律师事务所律师。被告：邢良杰，男，1978年12月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告河北襄鼎建筑工程有限公司（以下简称襄鼎公司）与被告邢台路桥路丰房地产开发有限公司（以下简称路桥路丰公司）、邢台县羊范镇大路村村民委员会（以下简称大路村村委会）、王怀祥、邢良杰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告襄鼎公司委托诉讼代理人刘玉才，被告路桥路丰公司、大路村村委会委托诉讼代理人耿立亮，被告王怀祥及其委托诉讼代理人赵东林，被告邢良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄鼎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款488,000元，并从工程交付的2016年3月1日起至全部付清之日止按照中国人民银行发布的同期同种类贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商一致，签订《大路村社区10KV配电工程施工合同》，约定原告承揽被告的大路村社区10KV配电工程，工程款共计为688,000元，合同履行地在大路村社区院内。约定合同签订后，被告付原告50,000元定金；电缆进场，被告付原告200,000元整，施工完毕付至总工程款的90%，小区送电当日，再付总工程款的5%，剩余5%为质保金，质保金1年（从送电当日算起）到期5个工作日，被告无条件一次性付清。后原被告于2015年12月7日又签订了补充合同，约定工程完工30日后，1月10日，被告给付原告工程款的80%，年终支付到95%，质保金两年期满一次性付清（从送电当日算起）。合同签订后，原告按照约定进行了施工，现在该工程已经过相关单位验收，并且已经送电，被告已经使用，但被告未按照合同约定支付工程款。经原告多次催要，被告总是推托，至今尚欠原告工程款488,000元。被告应当支付原告工程款，并从工程交付的2016年3月1日起至全部付清之日止按照中国人民银行发布的同期同种类贷款利率向原告支付利息。路桥路丰公司、大路村村委会辩称，原告与我方无任何合同关系，对我方的起诉没有事实根据，请驳回原告对我方的诉请。王怀祥辩称，施工合同是原告与谷传宏订立，原告和谷传宏之间存在利害关系，并不是原告与被告王怀祥订立合同，因此对王怀祥没有约束力，王怀祥不是合同的主体。王怀祥与原告及原告的法定代表人订立的补充合同，是双方就外电网施工最终订立的合同，双方应遵守和执行该合同，应当以补充合同为准。根据补充合同的约定，原告构成违约。原告称合同签订后已经进行施工，已经过相关单位验收，并且已经送电使用，原告所说不属实。原告没有进行施工，原告也没有验收，大路村社区送电与原告无关。邢良杰辩称，我是王怀祥的司机，王怀祥用我的名字申请的银行卡，银行卡由财务人员保管，卡上的钱是王怀祥个人的与我无关，该银行卡现已销户。王怀祥向本院提出反诉请求：1.判令襄鼎公司返还王怀祥工程款200,000元并自2016年1月1日起至全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向王怀祥偿付利息；2.本案全部诉讼费由襄鼎公司承担。事实和理由：王怀祥与襄鼎公司于2015年12月7日订立了《外电网工程施工（补充）合同》。补充合同对大路村社区10KV配电工程做了进一步的约定，补充合同约定襄鼎公司需在三天内完成并达到验收标准，验收合格交付使用。按照该条款襄鼎公司必须在三天内即2015年12月10日内完成并达到验收标准，验收合格交付使用。但襄鼎公司在三天内既未达到验收标准，也没有验收合格交付使用。在达到补充合同规定的期限后几日，王怀祥和大路村村委会多次给襄鼎公司及席志明打电话几十次，要求履行合同，可是其拒接电话。襄鼎公司未向邢台县供电公司申报配电施工工程，没有工程图纸会审，在施工过程中没有检查申请，没有竣工报告，更没有高压供电合同。襄鼎公司骗取了王怀祥工程款200,000元，且其从未进行外电网工程施工，根本未对大路村社区用电扩增容，从来没有履行合同，更未给社区送电，襄鼎公司应将骗取王怀祥的200,000元工程款返还王怀祥。因为襄鼎公司违约，其应按照合同约定承担违约责任，赔偿王怀祥的经济损失。襄鼎公司辩称，王怀祥的反诉不能成立，请依法驳回其反诉请求。原告已经将工程施工完毕，被告已经将工程交付业主使用，业主现在正常使用，被告应支付我方剩余的工程款，被告要求返还已付工程款没有事实和法律依据，请依法驳回王怀祥的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《大路村社区10KV配电工程施工合同》由王怀祥雇佣的项目经理谷传宏签字，王怀祥虽有异议，但其认可《外电网工程施工（补充）合同》，该《外电网工程施工（补充）合同》系对《大路村社区10KV配电工程施工合同》的补充，王怀祥异议不成立，故本院对该证据予以认定；2.原告提交的送销货单和收据，可以证实原告采购电缆的行为，故对该证据本院予以认定；3.原告提交的照片、视频资料、拍摄说明，王怀祥有异议称不知道在哪里拍摄，庭审中原、被告均认可大路村社区已供电，王怀祥异议不成立，故本院对该证据予以认定；4.证人徐某已出庭作证，接受了当事人质询，其证明的施工时间为2014年9月份，早于施工合同签订时间，存在明显瑕疵，故对该证据本院不予认定；5.王怀祥提交的由国家电网河北公司邢台县分公司保存的供电档案，原告对其关联性有异议，认为该供电档案是路桥路丰公司使用高压电的档案，原告施工的供电工程为低压配电工程，两个工程是完全不同的部分，经审查该供电档案包括路桥路丰公司与邢台县供电有限责任公司签订的高压供电合同，验收报告、竣工报告、检测申请、验收单等均形成于2011年期间，工程起于大路村线路村北支线19+1#杆，止于路桥路丰公司630KVA箱变，由河北卓基建设工程有限公司施工，与本案双方当事人诉争的10KV配电工程不具备关联性，原告异议成立；6.证人张某已出庭作证，证明其当时系大路村村委会负责人，其向王怀祥催促大路村新民居项目进度，该电力工程（变压器以下）有电力施工方，但其不清楚是谁施工，证人接受了当事人质询，证明内容无明显瑕疵，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：邢台县南石门镇大路村社区为农村新民居项目，路桥路丰公司为开发单位。路桥路丰公司因无力经营，将该项目交由王怀祥施工，谷传宏、邢良杰为王怀祥雇佣人员。谷传宏以路桥路丰公司（甲方）名义和原告（乙方）签订《大路村社区10KV配电工程施工合同》，约定：乙方承揽甲方10KV配电工程；工程名称为大路村社区10KV配电工程；工程内容包括：电力设计和费用、图纸内容所含设备的采购和安装、验收送电；工程期限为25天；工程总价款以小区建筑面积计算每平方米40元，合计17,200平方米，共计688,000元；承包方式为包工包料，乙方负责协调供电局有关事宜，至最终由供电部门验收送电；合同履行地为大路村社区院内；按照国家有关质量标准，由邢台县供电公司对整体工程进行验收；工程款支付方法为：合同签订后付乙方50,000元定金，电缆进场甲方付乙方200,000元整，施工完毕付至总工程款的90%，小区送电当日，再付总工程款的5%，剩余5%为质保金，质保金1年（从送电当日算起）到期5个工作日，甲方无条件一次性付清；本工程为交钥匙工程，乙方负责验收送电，室外的所有电气、电缆均由乙方负责（包括机井、采暖机房用电、电表箱和电表的采购和安装）；本工程如出现质量问题，供电局验收不过，视为不合格工程，并赔偿甲方损失。合同签订后，2015年10月8日，王怀祥通过邢良杰账户向原告汇款50,000元（配电工程款）。2015年11月9日，原告采购了电缆。2015年11月13日，因大路村社区施工工地丢失一盘新电缆，田志明报警，邢台县公安局已立案侦查，现由邢台县公安局刑事警察大队机动中队负责办理。2015年11月21日，王怀祥通过邢良杰账户向原告汇款50,000元。2015年11月27日，王怀祥通过邢良杰账户向原告汇款50,000元（配电工程款）。2015年12月7日，王怀祥、谷传宏以邢台市路桥路丰大路社区（甲方）名义和原告法定代表人席志明（乙方）签订了《外电网工程施工（补充）合同》，为保证工程项目进展顺利，明确双方责任，双方经多次协商，约定如下：甲方已支付乙方150,000元，即日起再抵给乙方一套房子（带地下室），房款为188,003元，并再支付乙方50,000元现金；乙方需在三天内完成并达到验收标准，验收合格交付使用；工程完工30日后，1月10日，甲方给付乙方工程款的80%，年终支付到95%，5%质保金两年期满一次性付清（从送电当日算起）；如乙方违约，甲方有权利解除工程合同，乙方必须无条件撤出工地并承担由此造成的一切经济损失；甲方违约，乙方有权利把用电设备封锁，由此引起后果，均由甲方承担。2015年12月7日，王怀祥通过邢良杰账户向原告汇款50,000元（配电工程款）。大路村社区现已通电，房屋已经出售并交付业主使用。本院认为，《大路村社区10KV配电工程施工合同》虽然以路桥路丰公司名义订立，但未加盖路桥路丰公司公章，王怀祥是大路村社区的工程施工方，该合同由王怀祥雇佣的项目经理谷传宏和原告订立，王怀祥已实际履行了给付部分工程款的合同义务，并且在之后的补充合同中签字确认，故该合同双方当事人为王怀祥和原告。王怀祥主张的不是原告与其订立合同，其不是合同的主体，对其没有约束力，该辩解与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于大路村社区10KV配电工程由谁施工的问题，原告主张其已经按照约定履行合同进行了施工，王怀祥予以否认并主张案涉工程均由王怀祥实际施工。王怀祥提交的由国家电网河北公司邢台县分公司保存的供电档案，系高压配电部分暨变压器以上，高压配电部分已于2011年施工完毕，原、被告诉争的10KV配电工程系变压器以下工程，该证据与本案不具备关联性，不能证实其主张，其提供的证人也未明确说明该工程由谁具体施工。《大路村社区10KV配电工程施工合同》工程期限为25天，《外电网工程施工（补充）合同》工程期限为3天，结合王怀祥通过邢良杰账户向原告汇款的时间及数额，可以得出：王怀祥未按照《大路村社区10KV配电工程施工合同》约定履行付款义务，原告履行了部分合同义务，但未履行完毕，经多次协商，双方签订了《外电网工程施工（补充）合同》，根据双方签订的两份合同，原告不可能在3天内将原定工程期限为25天的工程施工完毕，故本院认定大路村社区10KV配电工程原告为实际施工方。对于该工程已交付使用双方无争议，关于工程量问题，原告主张该工程由其全部施工，已经过相关单位验收，原告未向本院提交相关单位的验收报告，也未提交王怀祥或者其雇佣人员确认完成全部工程的证明，其提交的《外电网工程施工（补充）合同》可以证明其在此之前完成了388,003元的工程，但不能证实其完成了合同约定全部的工程，故本院认定原告完成了388,003元的工程。对于剩余工程部分，待原告收集系其施工的证据后，可另行主张权利。王怀祥未按照合同约定向原告抵顶房屋，故其应当支付原告相应的工程款188,003元。因王怀祥迟延给付工程款，现原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息损失，该主张符合法律规定，其主张的自2016年3月1日起计算利息损失，该日期晚于双方约定的抵顶工程款日期（2015年12月7日），系原告对其自有权利的处分，本院予以支持。王怀祥主张原告未实际施工骗取其200,000元工程款，要求原告返还200,000元并支付利息的诉请，因原告实际施工的工程量已经超过该数额，故对王怀祥的请求，本院不予支持。大路村村委会、路桥路丰公司与原告没有合同关系，按照合同相对性原则，二被告在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告王怀祥于本判决生效之日起十日内给付原告河北襄鼎建筑工程有限公司工程款188,003元及利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年3月1日起至付清之日止）；二、驳回原告河北襄鼎建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王怀祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,620元，由被告王怀祥负担3,900元，由原告河北襄鼎建筑工程有限公司负担4,720元；反诉案件受理费2,150元，由反诉原告王怀祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 蒋铁雷审 判 员 李继存审 判 员 李世军二〇一八年八月二十八日法官助理 郑 莉书 记 员 程 洋