天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初40号
原告：天津中车投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。
法定代表人：王日钢，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安聪聪，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
被告：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县东关镇高家村。
法定代表人：刘瑞。
委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。
被告：调兵山市丰泽矿业物资有限公司，住所地调兵山市晓月镇夏家楼村。
法定代表人：李全有。
委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。
被告：沈阳大君瓷业有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：周双艳。
委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。
原告天津中车投资租赁有限公司与被告康平县三台子煤矿有限公司（以下简称三台子公司）、调兵山市丰泽矿业物资有限公司（以下简称丰泽公司）、沈阳大君瓷业有限公司（以下简称大君公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ芳、安聪聪，三被告的共同委托诉讼代理人张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三台子公司支付截止2017年11月30日期间的逾期租金、留购款、违约金（截止2017年11月30日逾期租金13647182.99元、留购款2000元、违约金9954255.27元），并支付自2017年12月1日起至实际付清欠款之日的违约金；2、判令原告对被告三台子公司抵押的设备享有优先受偿权；3、判令被告丰泽公司、大君公司就上述第1项诉请向原告承担连带保证责任；4、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告表示同意自诉请的违约金中扣减1000000元保证金。事实和理由：2012年10月17日，北车（天津）投资租赁有限公司（以下简称北车天津公司）与三台子公司签订了编号为“TJ融-201209-08”的《融资租赁合同》，北车天津公司为出租人，三台子公司为承租人，租赁形式为售后回租，租赁物为设备，租赁本金总额为20000000元，年租赁利率10%（可调），租赁期限为36个月，租金总额为23395170.84元，分12期（每期三个月）支付租金等。
同日，承租人与出租人签订“TJ融（保）20120908-03”《抵押担保合同》，三台子公司将上述融资租赁合同项下全部设备抵押给北车天津公司，为上述融资租赁合同项下的债权提供抵押担保。丰泽公司、大君公司分别与北车天津公司签订“TJ融（保）20120908-01”《保证合同》、“TJ融（保）20120908-02”《保证合同》，均表示为上述融资租赁合同项下三台子公司的债务承担连带保证责任。
合同履行过程中，三台子公司出现延付租金情形。北车天津公司曾于2016年3月24日委托北京市中闻律师事务所向各被告出具并寄送律师函主张债权，后又于2016年5月4日向三台子公司出具《催款通知函》，向其他各被告出具《督促履行担保责任通知函》，均未果。
北车天津公司系北车投资租赁有限公司全资子公司，后因北车投资租赁有限公司与南车投资租赁有限公司合并变更为中车投资租赁有限公司，北车天津公司已注销，原告承继案涉合同中北车天津公司享有的债权及相关权益，故诉至本院。
三被告公司共同辩称，现无法确认还款，不认可欠原告款项，不同意支付留购款和违约金，对于享有设备优先权没有异议。对大君公司的保证合同真实性有异议，保证期限已过，不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《声明》、《抵押担保合同》、中国人民银行征信中心融资租赁登记、《动产抵押登记书》、《保证合同》二份、付款凭证、已支付租金凭证、催款律师函、催款通知函及回执、快递单据、还款计划书、延期还款申请书、合并协议、通知书、公告报纸、关于权利义务承继事项的通知、委托代理合同、发票、付款回单等证据。被告对《保证合同》、催款通知函及回执上加盖的大君公司的公章真实性提出异议，庭后提出公章鉴定申请，但未在规定期限内缴纳费用，视为撤回申请。原告提交的律师函在邮寄方面存有瑕疵，但三被告盖章确认的催款通知函及回执能够证实北车天津公司催款与被告确认的事实。原告提交的关于权利义务承继事项的通知为邮寄送达，但该合并情况已经报纸公告，合并与变更事实存在。对其他无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉所述事实予以认定，同时认定以下事实：
北车天津公司与三台子公司签订《融资租赁合同》，采取售后回租方式开展融资租赁业务。约定承租人一次性支付租赁保证金1000000元，不计利息。在履行合同过程中如果发生违约事件，出租人有权用租赁保证金按以下顺序抵扣承租人：（1）应付的违约金；（2）其他费用；（3）欠付租金，同时承租人应根据出租人通知，及时补足租赁保证金。另约定若承租人未按合同约定支付到期应付租金及其他应付款项，承租人应就逾期未付款项按日万分之七向出租人支付违约金，直至全部付清之日止。租赁期限届满，在承租人清偿合同项下所有应付租金以及其他应付款项后，双方约定租赁设备由承租人按2000元留购后，承租人取得设备所有权。另合同所附设备清单与双方所签《抵押担保合同》所附抵押设备清单内容一致，该抵押办理了工商登记。庭审中，原告表示以上述设备办理抵押的目的是对原告的所有权起到公示作用，对抗善意第三人。
丰泽公司、大君公司分别与北车天津公司签订《保证合同》，约定对上述《融资租赁合同》项下北车天津公司对三台子公司享有的全部债权承担连带保证责任，保证范围为承租人在主合同项下应向债权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金，债权人为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有承租人应付款项。保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，北车天津公司分别于2012年10月23日、24日，向三台子公司共计支付售后回租款项20000000元。三台子公司支付保证金1000000元。2013年1月25日、2013年4月23日、2013年8月1日、2013年12月27日，三台子公司分别向北车天津公司支付租金1949597.57元，2014年7月1日，支付2099030.45元。庭审中，原告陈述与三台子公司存在另外一份融资租赁合同，故2014年7月1日所付款项中1949597.57元为本案案涉合同项下租金，剩余款项冲抵另外一份融资租赁合同项下款项。
2016年5月4日，北车天津公司分别向三被告发出催款通知函、督促履行担保责任通知函，载明了北车天津公司与三台子公司间两份融资租赁合同项下拖欠的逾期未付租金、违约金、留购款情况，要求三被告履行各自义务。三被告分别在对应回执上签章。另，三台子公司分别于2016年5月4日与9月25日，向北车天津公司出具还款计划书与延期还款申请书。
另查明，天津南车投资租赁有限公司（以下简称南车天津公司）与北车天津公司签订合并协议，约定由南车天津公司合并吸收北车天津公司，承继所有权利义务，并在报纸进行公告。2017年5月24日，北车天津公司注销。同年6月28日，南车天津公司变更公司名称为原告。
另查明，三台子公司欠付租金情况如下：第6期，到期日2014年4月24日；第7期，到期日2014年7月24日；第8期，到期日2014年10月24日；第9期，到期日2015年1月24日；第10期，到期日2015年4月24日；第11期，到期日2015年7月24日，第12期，到期日2015年10月24日。各期租金均为1949597.57元。
另，本院根据原告申请于2018年4月10日作出（2018）津02执保56号民事裁定书，裁定冻结三台子公司、丰泽公司、大君公司银行存款23603438.26元或查封、扣押其相应等值财产。
本院认为，北车天津公司与三台子公司签订的《融资租赁合同》、与丰泽公司、大君公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。按照合同约定，北车天津公司向三台子公司支付了设备融资款，三台子公司未按期足额履行支付租金义务，丰泽公司与大君公司亦未履行担保责任，原告作为北车天津公司的权利义务继承方，诉请三台子公司支付逾期未付租金、违约金、设备留购款，并由丰泽公司与大君公司承担连带担保责任，具有事实和法律依据，应予支持。
关于应付租金数额，案涉《融资租赁合同》已到期，原告提交证据证实三台子公司仅支付5期租金，欠付7期租金共计13647182.99元，三被告虽不予认可，但无充分证据予以证明。另按照合同约定，三台子公司逾期支付租金应计算违约金，各方对合同约定的违约金计算比例无异议，本院予以照准，对三台子公司已支付保证金在违约金中予以扣减。被告履行完毕上述义务前，租赁设备所有权归原告所有，被告足额支付上述款项，并向原告支付设备留购款2000元后，三台子公司取回设备所有权。
关于保证期限问题，北车天津公司在保证期限内向丰泽公司与大君公司发出督促履行担保责任通知函，二被告分别在回执中盖章确认，现主张原告诉请超过保证期限缺乏依据，二被告在承担担保责任后，有权向三台子公司追偿。
关于抵押设备优先受偿权问题，案涉设备所有权属于北车天津公司，其授权三台子公司将案涉设备再行抵押给北车天津公司，目的是为了公示所有权，故原告主张对设备行使抵押权缺乏依据，不予支持。
关于律师费，各被告认可支付，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条规定，判决如下：
一、被告康平县三台子煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津中车投资租赁有限公司支付逾期租金13647182.99元与违约金（以1949597.57元为基数，自各期租金到期日次日起，按照日万分之七计算至实际给付之日，已付保证金1000000元自违约金中扣减）；
二、被告康平县三台子煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津中车投资租赁有限公司支付设备留购款2000元；
三、被告康平县三台子煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津中车投资租赁有限公司支付律师费40000元；
四、被告调兵山市丰泽矿业物资有限公司、沈阳大君瓷业有限公司对上述第一、二、三项给付义务承担连带给付责任。被告调兵山市丰泽矿业物资有限公司、沈阳大君瓷业有限公司承担担保责任后，有权向被告康平县三台子煤矿有限公司追偿；
五、驳回原告天津中车投资租赁有限公司的其他诉请。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159817元，保全费5000元，公告费300元，由被告康平县三台子煤矿有限公司、调兵山市丰泽矿业物资有限公司、沈阳大君瓷业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 符 笛