广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民三初字第10号
原告：陈锐良，男，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告：谭敏龙，男，香港特别行政区永久性居民。
被告：陈凯婷，女，汉族，住址：广东省云浮市云城区。
原告陈锐良为与被告谭敏龙、陈凯婷民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日受理后，依法组成由陈容担任审判长、与审判员陈灿良、人民陪审员邓慧娟的合议庭，于2014年7月24日、2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈锐良的委托代理人蒋建家到庭参加了诉讼，被告谭敏龙、陈凯婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锐良诉称：2011年7月6日，两被告以急需资金周转为由向原告提出借款，原告答应出借，双方签订了一份借款合同，合同约定两被告向原告借款2000万元用于周转，月利率为20‰，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，原告先后向两被告提供借款2245万元，截止2012年5月，两被告尚欠原告本金280万元，2012年5月至今的利息也没有支付。经原告催促，两被告以各种理由拖延至今。原告认为，原告与两被告之间的借款关系受到法律的保护，两被告在约定的还款期限内没有还款，构成了违约，应当立即还款并按约定的利率支付利息。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，起诉请求如下：1、判令两被告共同归还借款2800000元并支付该借款从起诉之日起至还清之日止按每月2%计算的利息；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告陈锐良为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、《借款合同》复印件，拟证明两被告因资金周转需要，于2011年7月6日与原告签订了借款合同，合同约定由两被告向原告借款2000万元，月利率为20‰，借款期限为12个月，还款期限为2012年7月6日，还款方式为按月付息，到期还本；证据二、《借据》复印件，拟证明两被告于2011年7月6日向原告方出具借款800万元的借据，要求原告将借款转入到被告谭敏龙指定的工商银行云浮市城南分行的借款事实；证据三、中国工商银行特种转账凭证（5份）复印件，来源于中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，拟证明原告于2011年7月6日把500万元借款分两次转账给两被告，同年7月25日分两次把300万元借款转账给两被告，合计借款800万元，与借据的金额相互印证，其中，7月25日有一张200万元的转账记录，提交证据时漏交了，现在我方当庭提交该份记录；证据四、账户历史明细查询复印件，来源于中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，拟证明被告方于2012年1月17日向原告还款190万元，及在2012年4月27日支付了利息199980元；证据五、原告方身份证复印件、被告方谭敏龙的香港身份证及港澳居民来往内地通行证复印件、陈凯婷户口簿复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据六、陈锐良出借谭敏龙款项明细表，拟证明原告方共借出款项合计2020万元给被告方；证据七、工商银行转账凭证复印件10份，来源于中国工商银行佛山乐从支行，拟证明原告除第一次开庭举证借出款项800万元给被告之外，原告在2011年8月4日至2012年2月28日期间向被告支付借款1185万元；证据八、《借据》复印件，拟证明谭敏龙在2012年2月17日向原告借款现金35万元。
被告谭敏龙、陈凯婷没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明：2011年7月6日，谭敏龙、陈凯婷与陈锐良签订了《借款合同》，约定由陈锐良出借人民币贰仟万元整给谭敏龙、陈凯婷，借款期限12个月，自2011年7月6日起至2012年7月6日止，月利率为20‰。同日，2011年7月6日，谭敏龙、陈凯婷立具《借据》给陈锐良收执，《借据》载明谭敏龙、陈凯婷于2011年7月向陈锐良借款人民币捌佰万元，定于2011年11月如数归还，如逾期还款可凭此借据向云浮市云城区人民法院提起诉讼，此款项转入谭敏龙工商云浮市城南支行的帐户，到帐生效。
2011年7月6日至2011年11月10日，陈锐良通过中国工商银行有限公司佛山乐从支行汇款9次，汇款总额为人民币1570万元，到谭敏龙帐户。此外，陈锐良还通过银行汇款350万元给谭清林，汇款30万元给谭晓君，汇款10万元给云浮市凯隆石材有限公司，汇款25万元给李婷，陈锐良认为谭清林、谭晓君、李婷和云浮市凯隆石材有限公司均是谭敏龙指定的收款方。
2012年2月7日，谭敏龙出具《借据》给陈锐良，《借据》写明借到陈锐良现金人民币叁拾伍万元整。
借款后，谭敏龙、陈凯婷未能按期归还借款给陈锐良，陈锐良遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案被告谭敏龙是香港特别行政区永久性居民，本案属于涉港民商事案件。虽然谭敏龙、陈凯婷在2011年7月6日的《借据》中明确逾期还款陈锐良可到云浮市云城区人民法院起诉，但云城区人民法院没有审理涉外商事案件的一审管辖权，而被告陈凯婷的住址云浮市云城区在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和广东省高级人民法院粤高法发（2008）28号文《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条第（二）项的规定，本案属于本院管辖的第一审民商事纠纷案件。
根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第二条、第五条、第十一条的规定，当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。本案民间借贷纠纷原告陈锐良的住所地也在广东省佛山市顺德区，故应以佛山市顺德区所在地法、即中国内地法律作为准据法。
本案陈锐良与谭敏龙、陈凯婷的借款关系，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
2011年7月6日至2011年11月10日，陈锐良依约通过中国工商银行有限公司佛山乐从支行汇款9次合计1570万元到谭敏龙帐户，谭敏龙收款后，谭敏龙、陈凯婷没有依约按期归还全部借款给陈锐良。因陈锐良汇款给谭敏龙的金额1570万元已超过其诉请谭敏龙、陈凯婷归还的本金280万元，谭敏龙、陈凯婷又没有提出理由抗辩，故对陈锐良要求谭敏龙、陈凯婷归还本金人民币280万元的诉讼请求，本院予以支持。陈锐良要求谭敏龙、陈凯婷以人民币280万元为本金，从起诉之日起至还清之日止按每月2%支付利息，因月利率2%没有超过现行的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》法（民）〈1991〉21号第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，本院予以支持。
谭敏龙、陈凯婷均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》法（民）〈1991〉21号第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第二条、第五条、第十一条的规定，判决如下：
被告谭敏龙、陈凯婷于本判决发生法律效力后10日内归还借款本金2800000元及利息（利息从2014年5月12日起按月利率2%计算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为上限，计至还清欠款之日止）给原告陈锐良。
本案受理费29200元，由被告谭敏龙、陈凯婷负担。
如不服本判决，原告陈锐良、被告陈凯婷可在判决书送达之日起十五日内，被告谭敏龙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 容
审 判 员 严 海
人民陪审员 邓慧娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 建