wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第931号
原告尹某，女，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人谢某某（特别授权），男，汉族，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告丁某，女，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
被告丁某甲，男，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
被告郭某某，女，汉族，身份证住址湖南省洪江市。
原告尹某与被告丁某、丁某甲、郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员梁嘉恒担任审判长，与人民陪审员胡勉仲、滕久元参加的合议庭审理本案，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员汪洲担任庭审记录。原告尹某委托代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告丁某、丁某甲、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告尹某诉称，丁某乙系被告丁某的父亲、系被告丁某甲的儿子、系被告郭某某的女婿，现已身亡。丁某乙生前于2011年8月30日向原告尹某借款120000元，并出具借条一张，约定2012年7月30日归还。借款到期后原告尹某多次要求丁某乙还款，但丁某乙一拖再拖，至今未归还借款。现丁某乙夫妇都已身亡，依照法律有关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告丁某、丁某甲、郭某某偿还借款120000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告丁某、丁某甲、郭某某向本院提交答辩状一份。答辩称：1、债务人丁某乙于2013年10月21日发生交通事故已经死亡，对丁某乙生前所欠借款不知情，也无法确认。2、丁某乙生前不但欠下别人的债务，而且还有债权，为了偿还丁某乙生前的借款，现正在积极追讨债权。3、三被告主张丁某乙遗产全部抵偿债务，现没有继承和享受丁某乙、向桂元的任何遗产。
本案在审理过程中，原告尹某向本院举证如下：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据2、被告丁某、丁某甲，郭某某身份信息各一份，拟证明被告丁某、丁某甲，郭某某的身份信息，属丁某乙直属亲戚。本院对该证据予以采信。
证据3、丁某乙身份证复印件一份，拟证明丁某乙的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据4、借条一份，拟证明丁某乙2011年8月30日向原告借款120000元，并定于2012年7月30日归还的事实。三被告对该借条提出异议，但未提交证据证明其抗辩意见，本院对该证据予以采信。
证据5、交通事故损害赔偿协议中，拟证明丁某乙夫妻因交通事故死亡的事实。因该证据系从交警部门调取，本院对该证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其它事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，丁某乙与向桂元系夫妻，二人父母现健在的有丁某乙父亲丁某甲、向桂元母亲郭某某，被告丁某系丁某乙与向桂元婚后独生女。
2011年8月30日，丁某乙向原告尹某借款120000元，丁某乙出具借条一张，注明向原告尹某借款120000元，还款时间为2012年7月30日，未约定利息。借款逾期后，丁某乙未偿还借款本金。2013年10月21日，丁某乙与妻子向桂元因车祸身亡，其二人遗产继承人为被告丁某、丁某甲、郭某某。为保护自己的合法权益，原告尹某向本院提起诉讼，请求判决丁某乙的继承人即本案被告丁某、丁某甲、郭某某归还借款本金120000元。
本案在审理过程中，三被告未明确表示放弃对丁某乙、向桂元的遗产继承。
本院认为，原告尹某与丁某乙之间的借款行为属民间借贷关系，该行为没有违背相关法律、法规规定，是合法有效行为。原告与丁某乙之间债权、债务关系明确，丁某乙向原告尹某借款并出具借条，在原告尹某交付借款给丁某乙使用后，丁某乙理应按约定的借款期限归还借款本金。现丁某乙与向桂元因车祸身亡，遗产由被告丁某、丁某甲、郭某某继承。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。因被告丁某、丁某甲、郭某某未明确表示放弃对丁某乙与向桂元的遗产继承，故三被告在继承丁某乙与向桂元的遗产的同时，应对丁某乙与向桂元的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告尹某请求三被告承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因三被告未向本院提交证据反驳该借条，对于三被告无法认可借款真实性的答辩理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某、丁某甲、郭某某在继承丁某乙与向桂元的遗产实际价值范围内偿还原告尹某借款本金120000元。于判决生效之日起30日内付清。
如被告丁某、丁某甲、郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告丁某、丁某甲、郭某某在继承遗产价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 滕久元
二〇一四年一月七日
代理书记员 汪 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初174号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘才，男，1972年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，现住郸城县。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月2日被淮阳县公安局刑事拘留；2016年9月14日经本院批准，同日被淮阳县公安局逮捕。
被告人刘才诈骗一案，由淮阳县人民检察院于2017年4月21日以淮检公诉刑诉（2017）121号起诉书，指控被告人刘才犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人刘才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年10月份，被告人刘才以销售农民为由，骗取鹿邑县丘集乡村民王某同人民币6万元。
2、2015年7月份以来，被告人刘才冒充河南吉峰农机有限公司业务员，谎称代理销售农机等，骗取淮阳县郑集乡村民徐某1人民币25万元、郸城县城关镇徐某2人民币13万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、被害人徐某1、徐某2、王某同陈述，证人连振华等人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘才诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘才能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘才犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2023年9月1日止。）罚金于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、责令被告人刘才退赔被害人王业同诈骗犯罪所得人民币60000元；退赔被害人徐汝林诈骗犯罪所得人民币250000元；退赔被害人徐汝山诈骗犯罪所得人民币130000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 许东艳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 鲁 东
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初374号
原告：罗建奇，男，1985年10月10日出生，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：图木舒克市金华房地产开发有限公司，住所地图木舒克市大唐职业技校东北角。
法定代表人：徐伟，经理。
原告罗建奇与被告图木舒克市金华房地产开发有限公司（以下简称金华房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建奇的委托诉讼代理人朱国勋到庭参加诉讼，被告金华房产经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗建奇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款547000元，并赔偿违约金34400元，合计581400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，原告认购被告开发的位于图木舒克市前海东街16号金华商业综合体楼的一层1-14号商铺。2016年5月17日，双方签订商品房买卖合同，同年5月19日在图木舒克市房产管理所备案登记。商铺面积69.91平方米，总价款547000元，原告于2015年3月29日、3月30日、4月3日共向被告支付房款577870元，后被告退还30870元。合同约定被告于2016年10月30日前将房屋交付，如迟延交房超过30日，原告可以要求解除合同，并有权按日向原告支付总房款万分之三的违约金责任，直到被告将房款全部支付给原告，现交房日期早已超过，被告至今未交房，原告只有诉至法院。
被告金华房产未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金华·新天地认购书》、收据3份、《商品房买卖合同》均为原件，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，原、被告签订《金华·新天地认购书》。认购书约定：原告认购被告拟开发的位于图木舒克市前海东街与迎宾大道交汇处《金华·新天地》1栋1层1014商铺，建筑面积70.13平方米（此为暂定面积，具体面积以行政部门最终测绘面积为准），单价8240元，总价577870元；原告在签订认购书时向被告缴纳认购金2000元；原告于2015年4月7日前将剩余房款575870元全额交清，认购金转为房款；付款后，于2015年6月30日前换正式商品房买卖合同，此房源于2015年10月31日正式交房；认购书待双方签订《商品房买卖合同》后自动终止。2015年3月29日，原告向被告交纳认购金2000元。2015年3月30日，原告向被告支付购房款150000元；2015年4月3日，原告向被告支付购房款425870元。2016年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告将其开发的位于图木舒克市前海东街16号金华商业综合体的一层1-14号商铺出售给原告，建筑面积69.91平方米，商铺总价款547000元；被告应当在2016年10月30日前向原告交付该商品房；合同还约定了逾期交付责任，除不可抗力外，被告未按照约定的时间将该商品房交付原告的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在30日之内，自约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金；合同同时约定了逾期付款责任及房屋的质量、保修等。2016年5月19日，该合同在图木舒克市房产管理所备案。合同签订后，被告向原告退房款30870元。
还查明，被告开发的位于图木舒克市前海东街16号金华商业综合体目前处于框架建成已封顶，该楼自2015年年底停工至今。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效，双方当事人应依约履行。原告按照约定的时间向被告支付了购房款547000元，被告未按照约定的时间2016年10月30前日向原告交付商铺，已构成违约，给原告造成了损失，理应赔偿。对于原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：自履行期限届满之前，当事人明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，被告开发的位于图木舒克市前海东街16号金华商业综合体自2015年年底停工至今，应当认定被告以自己的行为表明不履行主要债务，故原告可以解除合同，对原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，予以支持。因原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》获得支持，故对原告请求被告退还购房款547000元，予以支持。对原告主张被告应按房款547000元为基数，自2016年10月30日至2017年5月30日，按每日万分之三承担违约金即34400元。本院认为，根据公平原则，应当认定原告计算违约金过高。原告主张的违约金，应以547000元为基数，自2016年10月30日至2017年5月30日，酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮30%计算违约金为宜，即18060.14元。被告金华房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告罗建奇与被告图木舒克市金华房地产开发有限公司于2016年5月17日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告图木舒克市金华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告罗建奇购房款547000元；
三、被告图木舒克市金华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告罗建奇违约金18060.14元；
四、驳回原告罗建奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元（原告罗建奇已交纳），由原告罗建奇负担144元，由被告图木舒克市金华房地产开发有限公司负担4663元（于本判决生效之后十五日内给付原告罗建奇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 鲁红梅
二〇一七年六月十八日
书记员 肖美玲
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第14号
公诉机关兴和县人民检察院
附带民事诉讼原告人孙某某，男，汉族。
被告人孙志国，男，汉族，1969年2月6日出生，小学文化，住址内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，农民。因本案于2013年11月8日被兴和县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，现羁押在兴和县看守所。
兴和县人民检察院以兴检刑诉（2013）101号起诉�指控被告人孙志国犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某、被告人孙志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2013年9月14日20时40分许，被告人孙志国酒后到本村村民孙某某家索要工钱发生争执，趁孙某某不备，用其自带水果刀将孙某某的左大腿扎伤。2013年11月8日经乌兰察布市司法鉴定中心（2013）临鉴字第704号司法鉴定意见书认定孙某某损伤程度构成重伤。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称：因被告人的不法行为，致使我身受重伤，并支付巨额医疗费用，请求严惩被告人，并要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计10万元。
被告人孙志国辩称：我和孙某某要了两、三次工钱，他不给，我又去和他要，他和他老婆骂我，我生气就扎了他一刀。
经审理查明：2013年9月14日21时许，被告人孙志国酒后携带家中水果刀去同村孙某某家索要工钱，见其大门上锁，便翻墙跳入院内，并大声叫喊。孙某某听到叫喊声后从屋内出来，二人因工钱发生争执，被告人孙志国用随身携带的水果刀将孙某某的左大腿扎伤后离开现场。2013年11月8日经乌兰察布市司法鉴定中心（2013）临鉴字第704号司法鉴定意见书认定孙某某损伤程度构成重伤。2013年12月27日经乌兰察布市司法鉴定中心（2014）临鉴字第7号司法鉴定意见书认定孙某某因左大腿刀刺伤致左侧坐骨神经部分断裂、腓总神经瘫，左膝关节主动屈曲活动受限及左踝关节活动功能丧失，左下肢伤残程度构成IX级；左足下垂畸形并左足诸趾功能丧失，左足损伤伤残程度构成IX级。
附带民事诉讼原告人孙某某在内蒙古兴和县蒙中医院花医疗费3582.11元；在呼和浩特新雅医院住院37天，花医疗费23815.88元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人孙某某陈述材料证实：孙某某在2013年承包给人盖平房工程，雇佣孙志国及其老婆干活，期间给了部分工钱，还有四、五千没给，孙志国和他要过两三次，他说等结账后给，2013年9月14日21时许，孙志国又去他家要工钱，因双方言语不和发生争执，孙志国用其自带刀将孙某某的左大腿扎伤。
2、证人秦某某证实2013年9月14日21时许，孙志国去他家要工钱，双方发生争执，孙志国用其自带刀将孙某某的左大腿扎伤。
证人孙某证实2013年9月14日22时许，他听说孙某某被孙志国扎了一刀，他跑去看了伤口在左腿偏上部位。
4、鉴定意见；
5、被告人孙志国供述孙某某在2013年承包给人盖平房工程，雇佣孙�国及其老婆干活，期间给了部分工钱，还有四、五千没给，孙志国和他要过两三次，他说等结账后给，2013年9月14日21时许，孙志国又去他家要工钱，因孙某某和他老婆骂他，双方发生争执，孙志国用其自带刀将孙某某的左大腿扎伤。
6、常住人口信息证实被告人孙志国达到刑事责任年龄，应当承担刑事责任。
上述证据经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人孙志国因索要工钱时与他人发生争执，便持刀故意伤害他人身体，致其重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人孙志国给附带民事诉讼原告人造成经济损失的合理部分应予赔偿。故被告人应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费27397.99元，营养费37天X40元=1480元，住院伙食补助费37天X40元=1480元，护理费37天X91.6元=3389.2元，误工费103天X89.63元=9231.89元，鉴定费2600元，交通费酌情赔偿2000元，因伤残赔偿金不属赔偿范围，故附带民事诉讼原告人此请求不予支持。以上各项损失共计47579.08元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人孙志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月八日起至二O一八年三月七日止）；
二、被告人孙志国赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项损失47579.08元。
以上各项损失均在本判决书生效后付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 汤建民
审判员 李月梅
人民陪�员崔利青
二〇一四年三月七日
书记员 姜 涛
附《刑法》法律条文：
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款
受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
黑龙江省兴隆林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第14号
公诉机关黑龙江省兴隆林区人民检察院。
被告人王某某，绰号王老魁，男，1964年8月11日出生，汉族，小学文化。2014年3月30日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被兴隆林业地区公安局刑事拘留，同年4月29日被批准逮捕，现羁押于兴隆林业地区看守所。
辩护人王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被告人王某某非法采伐国家重点保护植物一案，黑龙江省兴隆林区人民检察院以黑兴林检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。兴隆林区人民检察院检察员王立强出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王士范到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兴隆林区人民检察院指控，2014年1月份，被告人王某某和妻子王某携带自家油锯，开着自家农用三轮车来到浓河林场47林班17、18小班内，被告人王某某用油锯在47林班内非法采伐水曲柳12株、桦树2株、榆树5株、紫椴2株，并用油锯将这些树木截成50厘米左右长的木段后，用大斧劈成木柈拉回家中。
经兴隆林业局资源保护局鉴定，被告人王某某在兴隆林业局浓河林场47林班17、18小班内非法采伐林木21株，立木蓄积2.7406立方米。其中，水曲柳12株，立木蓄积0.6168立方米，原木材积0.4706立方米；紫椴2株，立木蓄积0.4884立方米，原木材积0.3687立方米。水曲柳、紫椴为国家二级重点保护植物。
被告人王某某于2014年3月30日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，非法采伐、毁坏国家重点保护植物水曲柳、紫椴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。并提交了物证被告人王某某非法采伐林木使用的油锯、斧头；书证被告人王某某的户籍证明；兴隆林业地区公安局的现场勘验、检查笔录；兴隆林业局森林资源保护局鉴定意见书；被告人王某某的供述及辩解等证据。
被告人王某某对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称其所采伐的水曲柳有7棵是死树。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为兴隆林业局森林资源保护局不具有鉴定机关的资质，鉴定人也没有资质，其所做出的鉴定意见书不能作为定案的根据。辩护人还认为位于水库底端的7株水曲柳，因被水常期浸泡，已濒临死亡，没有生存的可能。从现场勘验笔录的照片上看，该七株树伐根的颜色明显暗黑，证实该七株树被采伐时已坏死。辩护人申请证人柳某某、范某某出庭作了证言。证实位于水库底端的7棵水曲柳是枯立木。
经审理查明：被告人王某某于2014年1月份，和妻子王某开着自家的时风牌农用三轮车来到位于兴隆林业局浓河林场47林班17、18小班的自家水库，用自家的油锯【STIHL（斯蒂尔）牌MS381型】擅自将水库内及水库周围的21株树木非法采伐，并用油锯将这些树木截成50厘米左右长的木段，用大斧劈成木柈拉回家中，用作烧柴。涉案的农用三轮车、油锯、大斧及用非法采伐的树木劈成的木柈，被公安机关依法扣押，侦查过程中公安机关将农用三轮车返还被告人家属，木柈返还给兴隆林业局浓河林场。
被告人王某某非法采伐的21株林木，包括水曲柳12株、桦树2株、榆树5株、紫椴2株。水曲柳12株，立木蓄积0.6168立方米，原木材积0.4706立方米；紫椴2株，立木蓄积0.4884立方米，原木材积0.3687立方米。水曲柳、紫椴均为原生树种，其中5株水曲柳、2株紫椴为鲜活的树木。水曲柳、紫椴为国家二级重点保护植物。
被告人王某某于2014年3月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经庭审举证、质证、当庭确认及经合议庭评议后确认的证据予以证实：
1、被告人王某某的户籍证明，证实被告人王某某犯罪时系完全刑事责任能力人。
2、作案工具油锯实物及大斧的照片，证实被告人王某某非法采伐林木时使用的是该斯蒂尔牌MS381型油锯，并用该油锯将树木截成木段，用该大斧将木段劈成木柈，用作烧柴。
3、发还清单，证实涉案的时风农用三轮车一辆及木柈两垛，分别返还给被告人家属及兴隆林业局浓河林场。
4、证人王某证言，证实被告人王某某于2014年1月份在自家水库周围放树的事实经过。
5、兴隆林业局资源保护局的鉴定意见书，证实被告人王某某在上述时间在兴隆林业局浓河林场47林班17、18小班内自家水库周围采伐的树木共计21株，树种分别为水曲柳、紫椴、榆树、桦树，其中水曲柳、紫椴为原生树种，是国家二级重点保护植物。辩护人对该鉴定意见书的鉴定机关和鉴定人资质及采伐的水曲柳并不都是鲜活的树木提出异议，但对鉴定意见书中关于被告人所采伐的树种的认定及水曲柳、紫椴为原生树种并无异议，故该鉴定意见书虽然不能作为定案的依据，但是对被告人及辩护人无异议的内容可以作为本案的参照。
6、公安机关的现场勘验笔录及照片，证实被告人王某某在上述时间在兴隆林业局浓河林场47林班17、18小班内自家水库周围共采伐树木21株，包括12株水曲柳、2株紫椴，其中位于水库底端的7株水曲柳（编号4-10）均浸泡在水中，伐根颜色暗黑，其余5株水曲柳、2株紫椴均是鲜活的树木。
7、被告人供述与辩解，与其他证据相互印证，证实被告人王某某明知水曲柳与紫椴是国家重点保护植物却非法予以采伐的主观故意，其共采伐了树木21株，其中包括水曲柳12株和紫椴2株。
8、证人柳某某、范某某证言，证实了她们二人在2013年种地和打场的时候看见王某某家水库内的七八株树是枯死树。
本院认为，被告人王某某明知水曲柳、紫椴为国家重点保护植物却非法予以采伐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人关于位于水库底端被水浸泡的7株水曲柳是枯立木的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某非法采伐的目的不是为了营利，犯罪情节较轻、积极缴纳罚金有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑，在其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十四条、第五十二条、第七十二条一款、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某的犯罪工具斯蒂尔牌MS381型油锯一台、大斧一把依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林春芳
审 判 员 张本伟
代理审判员 迟雪莲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王玉双
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第14号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人朱某某，因本案于2013年10月8日被兴文县公安局刑事拘留，同月17日被兴文县公安局执行逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派代理检察员宋玉琳、刘洋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2013年10月8日6时许，被告人朱某某驾驶川E224**号车从兴文县古宋镇大礼村方向往古宋镇久庆街村方向行驶，7时20分许，当该车行驶至兴文县境内S309省道183km＋100m处时，与赵某某驾驶的未悬挂号牌的普通两轮摩托车（号牌为川Q258**）发生碰撞，造成赵某某当场死亡及摩托车受损的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队进行道路交通事故认定，被告人朱某某负此次事故的全部责任，赵某某无责任。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，诉请以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某某有自首情节，可从轻处罚。并向法庭提供了证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。
被告人朱某某对上述指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月8日6时许，被告人朱某某驾驶川E224**号车从兴文县古宋镇大礼村方向往古宋镇久庆街村方向行驶。7时20分许，当该车行驶至兴文县境内S309省道183km＋100m处时，与赵某某驾驶的未悬挂号牌的普通两轮摩托车发生碰撞，造成赵某某当场死亡及摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告人朱某某主动报警和报急救电话，等待交警前来处理。经兴文县公安局交通管理大队认定，被告人朱某某负此次事故的全部责任，赵某某无责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中不持异议，并有经当庭质证、认证的受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；兴文县公安局交通管理大队的《到案说明》、第5115282013101503106号道路交通事故认定书及送达回执、扣押清单、行政强制措施凭证；机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证；被告人朱某某的户籍信息表、死者身份信息表；证人刘某某、张某某证言；被告人朱某某的供述和辩解；四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所（2013）车鉴字第1274号司法鉴定意见书及兴文县公安局宜兴公（交）鉴通字（2013）10031号鉴定意见通知书；兴文县公安局物证鉴定室（宜兴）公（尸）鉴（法）字（2013）053号法医学尸体检验意见书、兴文县公安局宜兴公（交）鉴通字（2013）10033号鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车违反交通管理法规，造成事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；对被告人朱某某应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处罚；被告人朱某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人朱某某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
审 判 员 张业贵
代理审判员 曾明明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第14号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1981年3月10日生，汉族，初中文化，山西省兴县人。2013年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被兴县人民检察院批准逮捕，同年6月27日主动投案被取保候审。2013年12月24日被本院取保候审。
委托辩护人杨中勤，山西晋兴律师事务所律师。
兴县人民检察院以兴检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员田丽敏出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日4时49分，被告人赵某甲趁本村村民王为伟谎称给国税局拉煤之机，驾驶晋J×××××号大货车也谎称给国税局拉煤，未过磅也未领派车单，从山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司盗走价值4521元的原煤22.12吨。案发后，被告人赵某甲将赃物退回。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料；书证报案材料、户籍证明、批准逮捕决定书、取保候审决定书、照片、谅解书；辨认笔录；价格鉴定结论书；证人郭某、闫某、杨某、刘某甲、赵某乙、牛某、白某甲、刘某乙、刘某丙、白某乙、孙某、刘某丁的证言；被告人赵某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲犯罪后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，公诉机关以及辩护人关于此节的公诉意见和辩护意见均成立，本院予以采纳。被告人赵某甲在事发后能主动退赃，并取得了被害人的谅解，在庭审中当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人关于以上情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊青
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一四年一月二十一日
书记员 王新文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01317号
申请执行人刘福林。
委托代理人张小林，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡汇鑫置业有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人胡根龙，该××董事长。
申请执行人刘福林与被执行人无锡汇鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨太民初字第00637号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告无锡汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告刘福林支付违约金1009680元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费13888元，由被告无锡汇鑫置业有限公司承担。根据申请执行人刘福林的申请，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的1023568元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无银行存款，房产和车辆均有其他案件查封。本案尚未执行到位1023568元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太民初字第00637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年四月二十七日
书记员 许伟杰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第56号
原告：罗会牛，男。
委托代理人：宁茂璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被告：何清娥，女。
原告罗会牛（下称原告）诉被告何清娥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、人民陪审员刘包根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗会牛及其委托代理人宁茂璋到庭参加诉讼，被告何清娥经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为办幼儿园买设备，向我借款5万元并约定月利息2.5%。被告支付了部份利息后又向我借款1万元，并称把幼儿园卖掉后会偿还欠我的全部本金及利息。但被告将幼儿园卖掉后并未还钱给我，经我多次催讨也无结果，故诉至法院要求还款。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告向原告借款5万元，约定每月付利息1250元，约定在当年9月15日还清，并于当日向原告出具了欠条一张。该款被告支付利息至2013年6月份。2013年6月25日被告又向原告借款1万元，约定10天内还清，并出具欠条一张。两笔借款之后未偿还。
上述事实，有原告提交的借条两张、本院调查笔录以及原告陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，该借款被告应予偿还，故本院对原告要求偿还本金的诉讼请求予以支持。2013年3月29日的欠条上约定月利息为1250元，超过银行同期贷款利率4倍，超过部分本院不予支持。2013年6月25日出具的欠条未约定利息，故本院对该笔借款的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何清娥偿还原告罗会牛借款本金5万元，并承担相应利息。（利息从2013年7月起计算至付清之日止，按月利率2%标准计算。）
被告何清娥偿还原告罗会牛借款本金1万元。
以上一、二两项，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告何清娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 刘包根
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋萌辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保183号
解除保全申请人：黄茹茜，女，汉族，1979年11月13日出生，住湖北省洪湖市新堤街道宏基步行街*号，公民身份号码：4224031979********。
被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权等财产。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。黄茹茜作为案外人提出执行异议，本院于2018年3月8日作出（2018）鄂01执异269号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼2-2701室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003243号）的执行。湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月25日，黄茹茜向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼2-2701室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003243号）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼2-2701室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003243号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保256号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。
被执行人：安庆市某某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李某某。
被执行人：安庆市某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘某某。
被执行人：李某某，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市某某商贸有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、李某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求查封、扣押、冻结被执行人价值150万元的财产，并以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆市某某商贸有限公司、安庆市某某融资担保有限公司、李某某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年九月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2477号
上诉人(原审原告)：金玉赏，女，1970年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人(原审被告)：何峰，男，1985年5月11日出生，汉族，住江西省上犹县。
上诉人金玉赏因与被上诉人何峰民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2018）赣0724民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金玉赏上诉请求：1、判令撤销一审判决，改判由何峰支付金玉赏本金98000元，利息113280元，合计211280元，并从2018年4月1日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息，息随本清(比一审多53080元)；2、由何峰承担一、二审诉讼费。
事实和理由：1、一审认定最初的借款本金为9万元是错误的，应当是9.8万元。何峰多次更换了借条，且金玉赏将最初的借条还给了何峰，金玉赏现在无法证明最初的借款本金是9.8万元，因为最初借款中还有部分是现金交付的。金玉赏已向法院提供了何峰出具的借条，如果何峰认为借条本金系利滚利、高利形成，那么应当由其举证证明最初的借款本金金额，而不是让金玉赏（出借人）证明，否则对出借人不公平；2、本案利息应当从2013年8月1日起计算。何峰从2013年5月份开始至2013年7月份期间向上诉人借款9.8万元。既然一审法院认定本案最后借条系高利形成，而不能认定24万元的本金，那么至少应当认定从2013年8月1日（9.8万元借款形成时）开始计算利息，而不是从2014年3月1日第一次出具借条时开始计算。从2013年8月1日起至2018年3月31日止，按月利率2%计算出利息应为133280元，减去何峰已支付的20000元，尚欠利息113280元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实，依法改判。
何峰未提交书面答辩意见。
金玉赏向一审法院起诉请求：1、判令何峰立即向金玉赏归还借款本金24万元，2017年4月25日至2018年1月24日的利息4.32万元，合计28.32万元；2018年1月24日以后的利息继续按年利率24％计算，息随本清；2、本案诉讼费由何峰承担。
一审法院认定事实：2013年，被告何峰因做生意需要资金周转，多次向原告金玉赏借款，原告以提供现金、信用卡刷卡等方式陆续向被告提供借款9万余元，被告何峰于2014年3月向原告金玉赏出具第一张借条。因被告未按约定期限还款，原告要求被告承担违约责任。2016年3月30日，经双方结算，将借款利息和违约金计入本金后合计15万元，由被告何峰向原告金玉赏重新出具借条，载明“今借到金玉赏现金15万元整，8月底还清。如约定时间未还清，从打借条日期起每月月利5％（柒仟伍佰元）”。约定还款期限届满后，被告何峰再次违约，原告多次向被告催收无着，遂要求更换借条。2017年4月25日，被告何峰收回15万元借条，向原告重新出具借款金额为24万元的借条，增加的9万元系以15万元为本金从2016年3月30日起按月利率5％计算产生的1年的利息，借条载明“今向金玉赏借款人民币现金贰拾肆万元整（240000元整），于2017年7月31日前还清。备注：如按约定时间还清，减叁万陆仟元整，如未按约定时间还清，按从打借条之日起算利息3分”。此后，被告何峰仅于2017年6月17日还款20000元，原告多次要求被告归还所欠借款未果，遂向法院起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原、被告之间存在借贷关系的事实，双方均无异议，予以确认。原告金玉赏要求被告何峰归还借款24万元并以24万元为基数支付利息，根据庭审查明的事实和证据，被告向原告出具的24万元借条包含近15万元的利息和违约金，存在将利息计入本金计算复利且月利率明显超过法定限额的情形，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24％，超过部分不予支持，故应以实际借款数额为本金，从借款之日起按月利率20‰重新予以核算。本案的争议焦点是借款本金的数额和利息起算时间。对于借款本金的数额，原告金玉赏在接受法庭询问时陈述实际提供借款本金合计9万余元，并以9.8万元为其最后主张的本金数额，而被告何峰认可本金为9万元。根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张借款本金9.8万元提供相应证据予以证明，因原告举证不能，一审法院采纳被告认可的数额，认定借款本金为9万元。关于利息的起算时间。原、被告双方对实际提供借款的具体时间无法确认，但双方均认可被告第一次向原告出具借条的时间是2014年3月，故以2014年3月1日确定为利息起算时间。
综上所述，被告何峰应归还原告金玉赏借款本金9万元，并以本金9万元为基数从2014年3月1日起按月利率20‰计算利息，至2018年3月31日的利息为8.82万元，以后的利息继续计算至清偿之日止。对于被告何峰已归还的2万元，原告认为系被告自愿支付的违约金和催收债务的误工损失，但原告出具给被告的收条并未载明，且原告已主张按月利率20‰计算利息，其再要求支付其他费用依法不予支持，2万元应充抵借款利息，故截至2018年3月31日被告共结欠借款利息6.82万元。判决：一、被告何峰于判决生效后一个月内向原告金玉赏归还借款本金90000元，利息68200元，合计158200元；并从2018年4月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。二、驳回原告金玉赏的其他诉讼请求。案件受理费5548元（原告已预交），减半收取计2774元，由原告金玉赏负担774元，被告何峰负担2000元，限被告何峰于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于诉争借款本金金额的问题。金玉赏在一审时提供了何峰于2017年4月25日向其出具的借款金额为24万元的借条一张，要求何峰归还借款本金24万元及支付相应利息，但其在一审庭审中认可该借条中24万元的金额系将近10万元借款本金加上从2013年最初借款开始陆续计算的违约金形成的，即其认可借款本金为将近10万元，并最终确认为9.8万元，但该借条并没有载明本案借款本金为9.8万元的内容，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，金玉赏应当继续举证证明借款本金为9.8万元的事实，该举证责任在出借人而不是借款人，在金玉赏举证不能的情况下，只能以何峰在一审庭审中认可借款本金为9万元来确认本案借款本金金额。金玉赏认为本案借款本金金额的举证责任在于借款人何峰，该上诉请求于法无据，本院对此不予支持。关于本案借款利息起算时间的问题。在一审庭审中，因金玉赏与何峰对最初借款时间存有争议，也对约定什么时候开始计算借款利息或违约金存有争议，且双方均未提供证据证明自己的主张，故一审以双方当事人认可的何峰第一次向金玉赏出具借条的时间即2014年3月1日来确定本案借款利息的起算时间，符合本案的实际情况，也符合民法的公平原则，并无不当，本院予以支持。金玉赏认为应当从2013年8月1日开始计算借款利息，该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，金玉赏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127元，由上诉人金玉赏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月二日
代理书记员 陈法龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11207号
上诉人(原审原告)：陆晓梁，男，1977年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丁济良，男，1925年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原审第三人：毛旻佳，男，1986年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人陆晓梁因与被上诉人丁济良、原审第三人毛旻佳股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
上诉人陆晓梁上诉请求：撤销一审裁定，查清事实后由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律有误。1、上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)于2015年就陆晓梁、丁济良、毛旻佳之间的股权转让协议纠纷出具(2015)沪一中民四(商)终字第926号判决(以下简称926号)，判令陆晓梁与丁济良继续履行关于上海胜业轴针厂(以下简称胜业厂)的股权转让协议。判决生效后，胜业厂却于2016年3月被毛旻佳决定解散而注销，股权转让协议已无继续履行的可能，陆晓梁的合同目的无法实现。一审中，陆晓梁、丁济良和毛旻佳均确认股权转让协议解除，该案的处理结果必然不同于926号判决。2、根据《民诉意见》第二百四十八条之规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该案中，胜业厂已经被注销是926号判决作出后出现的新事实，且新事实对案件的处理结果明显有颠覆性影响；在此情况下，应适用《民诉意见》第二百四十八条规定，原审法院裁定属于适用法律错误。
被上诉人丁济良辩称：不同意陆晓梁的上诉请求。陆晓梁的一审诉请构成重复起诉。虽然发生了企业注销的情况，但实质上的事实并没有发生变化，不影响本案的处理结果。
毛旻佳述称，同意丁济良的辩称意见。
陆晓梁向一审法院起诉请求：1.判令解除陆晓梁、丁济良于2012年11月30日签订的《股权转让协议书》；2.判令丁济良向陆晓梁返还股权转让款40万元(本文所涉币种均为人民币)及相应利息损失(以40万元为基数，自2013年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际返还之日止)。
一审法院认定事实：陆晓梁曾于2014年7月17日将丁济良、毛旻佳诉至上海市徐汇区人民法院，案号为(2014)徐民二(商)初字第1372号(以下简称1372号)，陆晓梁请求“1.判令解除其和丁济良于2012年11月30日签订的《股权转让协议》；2.判令丁济良赔偿陆晓梁股权转让款40万元及自2013年3月27日起计算至判决生效日止的利息”。事实和理由为“2012年11月30日，其和丁济良签订《股权转让协议》，约定丁济良以人民币46万元的价格将所持有的上海胜业轴针厂100%股权转让给陆晓梁。双方合同约定，丁济良保证对其拟转让的股权拥有完全处分权，否则应承担一切经济和法律责任。协议签订后，陆晓梁依约支付了首期股权转让款40万元，剩余转让款6万元待工商登记后支付。但丁济良收取款项后始终不履行变更及移交手续，并将目标公司所有业务资源均转移，陆晓梁经查发现，丁济良已经将上海胜业轴针厂全部股权转让给他人，并办理了工商变更登记。陆晓梁认为系争协议虽经第三人追认，但丁济良未履行合同主要义务，即未披露登记人信息，也未办理变更手续，也没有办理机器设备、材料、客户等移交手续，导致陆晓梁无法实现订立合同的目的”。1372号案件审理中，丁济良提起反诉，请求“1.陆晓梁继续履行与丁济良签订的《股权转让协议》；2.陆晓梁配合办理股权变更登记手续；3.陆晓梁支付股权转让余款6万元”。2015年1月26日，上海市徐汇区人民法院就1372号出具民事判决书，判令：一、陆晓梁与丁济良于2012年11月30日签署的《股权转让协议书》继续履行；二、陆晓梁与丁济良于判决生效之日起三十日内共同至工商行政管理机关办理投资人由毛旻佳变更为陆晓梁的登记手续，毛旻佳应协助履行；三、陆晓梁应于判决第二项履行时，支付丁济良余款人民币60,000元；四、陆晓梁的全部本诉请求，不予支持”。陆晓梁对此不服，提起上诉，一中院经审理后，驳回陆晓梁上诉，维持原判。
一审法院认为，根据“一事不再理”原则，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。显然，该案原告、被告、第三人与1372号案件的原告、被告、第三人相同；该案与1372号案件的诉讼标的相同，皆为系争《股权转让协议》及转让款；该案诉讼请求与1372号案件相同，且值得注意的是，1372号案件已判令系争协议继续履行，该案诉请要求解除系争协议并返还转让款，系对1372号生效判决结果的实质性否定。综上分析，该案应属我国民事诉讼确立之“一事不再理”原则的适用范围，已构成重复起诉，依法应予驳回起诉。一审法院据此裁定：驳回陆晓梁的起诉。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与1372号案件均相同。但是在1372号案件生效之后，发生了毛旻佳将胜业厂注销登记的事实。1372号判决的主要内容之一是陆晓梁与丁济良共同至工商行政管理机关办理投资人由毛旻佳变更为陆晓梁的登记手续，而该项判决内容因毛旻佳注销胜业厂，客观上已经不可能履行。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一审法院以“一事不再理”原则驳回陆晓梁的起诉，属于适用法律错误，本院予以更正。一审法院应该对本案的事实进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21648号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年一月二日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执233号
申请执行人陈西楼，男，1961年10月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人龚乃春，男，1969年2月13日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人陈西楼与被执行人龚乃春民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了�行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年3月5日、2018年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人不要求查封。
本院于2018年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年6月25日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院于2018年6月25日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人陈西楼的债权27237.5元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次�请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年八月九日
书记员 何 通
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0208执132号
申请执行人：张xx，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：柯xx，安徽xx律师事务所律师。
被执行人：钱xx，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人钱xx民间借贷纠纷一案中，申请执行标的105804元，未到位执行标的105804元，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经查询，被执行人无银行账户存款、房产，无可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 龙
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0208执132号申请执行人：张xx，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：柯xx，安徽xx律师事务所律师。被执行人：钱xx，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住芜湖市三山区。本院在执行申请执行人张xx与被执行人钱xx民间借贷纠纷一案中，申请执行标的105804元，未到位执行标的105804元，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经查询，被执行人无银行账户存款、房产，无可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一八年七月二十六日书记员  张 龙附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6884号
上诉人(原审原告)：周瑞萍，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审原告)：苏荔，女，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周立芳，上海泰吉十方律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李平洋，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：中国光大银行股份有限公司上海永和新城支行，住所地上海市。
负责人：刘晓雷，行长。
委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。
原审第三人：唐志明，男，1962年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：鲁士华，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人周瑞萍、苏荔因与被上诉人李平洋、原审第三人中国光大银行股份有限公司上海永和新城支行、原审第三人唐志明房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周瑞萍、苏荔的一审诉请之一，是要求将上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)所有权恢复登记至周瑞萍的名下。因系争房屋上设置有两个抵押权，依照相关法律规定，需在相关抵押权全部依法消除后，周瑞萍的上述诉讼请求方能得以实现。一审中，周瑞萍、苏荔对唐志明在系争房屋上设定的抵押权的效力提出异议，认为相关抵押借款合同以及基于该抵押借款合同设定的抵押权应属无效。一审法院对此未作审查认定，径行判决李平洋归还唐志明借款，唐志明在借款清偿后撤销抵押权，处理方法欠妥。二审审理期间，周瑞萍就上述抵押权的效力问题另案提起诉讼[案号：(2017)沪0107民初21934号]。该案审理期间，因相关借款活动涉嫌刑事犯罪，一审法院将案件移送公安机关依法处理。根据上述情况，唐志明与李平洋之间的抵押借款合同，以及唐志明基于该合同在系争房屋上设立的抵押权的效力均尚存疑问，需进一步查明相关事实后重新作出认定处理。综上，本案一审判决认定基本事实不清，依法应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2168号民事判决；
二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。
上诉人周瑞萍、苏荔预交的二审案件受理费人民币80元予以退回。
法官助理徐晨
审判长 刘海邑
审判员 彭 浩
审判员 高 胤
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8472号
上诉人(原审被告)：醴郡(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：沈萍。
委托诉讼代理人：孙参。
被上诉人(原审原告)：上海红酒客科技信息股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：吴文峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。
上诉人醴郡(上海)实业有限公司因与被上诉人上海红酒客科技信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5382号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人醴郡(上海)实业有限公司预交的二审案件受理费人民币17,619元予以退回。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一七年十二月一日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1058号
上诉人(原审被告)：湖北富华建筑安装有限公司，住所地：罗田县凤山镇民建街49号。
负责人：王华春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童立薪，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘海炎，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：赵金玲，女，1964年11月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
委托诉讼代理人：张建云，罗田县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：国网湖北省电力公司罗田县供电公司，住所地：罗田县凤山镇前进街。
负责人：刘胜，该公司经理。
上诉人湖北富华建筑安装有限公司因与被上诉人赵金玲、国网湖北省电力公司罗田县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初881号民事判决；
二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。
上诉人湖北富华建筑安装有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年七月二十三日
法官助理 董 欢
书 记 员 祁 彪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执539号
申请执行人周敬堂，男，1966年10月21日出生，汉族，住微山县。
被执行人王冲，男，1983年10月15日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人周敬堂与被执行人王冲不当得利纠纷一案中，于2018年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年4月12日、2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人不要求查封。
本院于2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年8月14日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院于2018年8月16日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人的债权48780元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年九月十九日
书记员 何 通
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖7号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路*号。
主要负责人：代伟，该分行行长。
被告：汤秋月，女，汉族，1987年9月13日出生，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰志城房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路怡园小区*号楼*****号。
法定代表人：明志强，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行(以下简称工商银行十堰分行)与被告汤秋月、十堰志城房地产开发有限公司(以下简称十堰志城公司)金融借款合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2017年9月15日立案。
工商银行十堰分行诉称，2013年1月7日，汤秋月因购住房向我行申请个人住房贷款450000元，期限20年，以其位于十堰市××号华府名邸1幢7-8-6号房屋提供抵押担保，十堰志城公司为汤秋月的上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，我行依约向汤秋月发放了贷款。截止2017年8月22日，汤秋月已连续16个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约。我行多次催收，汤秋月仍不履行还款义务，十堰志城公司亦不履行保证责任。请求法院判令：1.汤秋月偿还所欠工商银行十堰分行贷款本息合计436742.24元，自2017年8月23日起至汤秋月还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算。2.工商银行十堰分行对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿汤秋月的债务本息及工商银行十堰分行实现债权的费用。3.十堰志城公司对汤秋月的上述债务承担连带担保责任。4.上述被告承担本案的受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等全部实现债权的费用。
湖北省十堰市张湾区人民法院认为，因金融借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告汤秋月的住所地为十堰市××箭区北京××号华府名邸1幢7-8-6号，被告十堰志城公司的住所地在十堰市××箭区北京××号华府名邸1幢6单元，原、被告约定的合同履行地在十堰市三堰，以上地址均在茅箭区。十堰市张湾区人民法院于2017年10月19日裁定将案件移送十堰市茅箭区人民法院。
十堰市茅箭区人民法院于2018年5月9日以被告十堰志城公司住所地在十堰市张湾辖区，十堰市张湾区人民法院对案件具有管辖权且已经立案受理，再移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。工商银行十堰分行与汤秋月及十堰志城公司在合同中对合同履行地点约定不明确，现接受货币一方工商银行十堰分行所在地在十堰市张湾辖区，故湖北省十堰市张湾区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。十堰市张湾区人民法院对工商银行十堰分行的民事起诉已经立案受理，即使汤秋月住地在十堰市茅箭区，十堰市茅箭区人民法院作为被告住所地法院对本案也享有管辖权的情况下，十堰市张湾区人民法院作为先立案法院，不得裁定移送另一个有管辖权的法院。湖北省十堰市张湾区人民法院裁定移送不当，应予纠正。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年五月三十一日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民辖7号原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路*号。主要负责人：代伟，该分行行长。被告：汤秋月，女，汉族，1987年9月13日出生，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰志城房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路怡园小区*号楼*****号。法定代表人：明志强，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行(以下简称工商银行十堰分行)与被告汤秋月、十堰志城房地产开发有限公司(以下简称十堰志城公司)金融借款合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2017年9月15日立案。工商银行十堰分行诉称，2013年1月7日，汤秋月因购住房向我行申请个人住房贷款450000元，期限20年，以其位于十堰市××号华府名邸1幢7-8-6号房屋提供抵押担保，十堰志城公司为汤秋月的上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，我行依约向汤秋月发放了贷款。截止2017年8月22日，汤秋月已连续16个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约。我行多次催收，汤秋月仍不履行还款义务，十堰志城公司亦不履行保证责任。请求法院判令：1.汤秋月偿还所欠工商银行十堰分行贷款本息合计436742.24元，自2017年8月23日起至汤秋月还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算。2.工商银行十堰分行对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿汤秋月的债务本息及工商银行十堰分行实现债权的费用。3.十堰志城公司对汤秋月的上述债务承担连带担保责任。4.上述被告承担本案的受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等全部实现债权的费用。湖北省十堰市张湾区人民法院认为，因金融借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告汤秋月的住所地为十堰市××箭区北京××号华府名邸1幢7-8-6号，被告十堰志城公司的住所地在十堰市××箭区北京××号华府名邸1幢6单元，原、被告约定的合同履行地在十堰市三堰，以上地址均在茅箭区。十堰市张湾区人民法院于2017年10月19日裁定将案件移送十堰市茅箭区人民法院。十堰市茅箭区人民法院于2018年5月9日以被告十堰志城公司住所地在十堰市张湾辖区，十堰市张湾区人民法院对案件具有管辖权且已经立案受理，再移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。工商银行十堰分行与汤秋月及十堰志城公司在合同中对合同履行地点约定不明确，现接受货币一方工商银行十堰分行所在地在十堰市张湾辖区，故湖北省十堰市张湾区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。十堰市张湾区人民法院对工商银行十堰分行的民事起诉已经立案受理，即使汤秋月住地在十堰市茅箭区，十堰市茅箭区人民法院作为被告住所地法院对本案也享有管辖权的情况下，十堰市张湾区人民法院作为先立案法院，不得裁定移送另一个有管辖权的法院。湖北省十堰市张湾区人民法院裁定移送不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 戴森龙审 判 员 黄 明审 判 员 杜 语二〇一八年五月三十一日法官助理 时青云书 记 员 李承霖
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执异13号
案外人（异议人）：张军，男，1975年9月5日出生，汉族，职工，住安徽省颍上县城北新区。
申请执行人：李坤，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：王俊萍，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：周礼飞，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行李坤与王俊萍、周礼飞为民间借贷纠纷一案中，案外人张军于2017年12月16日对本院作出的（2017）皖1226颍执1460号执行裁定书查封被执行人王俊萍名下位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号3#楼505室房屋一套（产权证号99××49）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张军称：颍上县人民法院（2017）皖1226颍执1460号执行裁定书查封的房屋，是周晓波开发的房屋，2008年4月9日周晓波将该房屋预售给我（当时房屋处于开发未建成状态），约定房屋价款175000元，我当时预付70000元，后又陆续付清房屋价款，并于2010年居住该房屋至今。颍上县人民法院查封属于我所有的房屋不当，请求颍上县人民法院中止执行。
申请执行人李坤未作陈述。
被执行人王俊萍、周礼飞称：位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号3#楼505室房屋，产权登记在王俊萍的名下，产权证号为99××49号，我们以该房屋为抵押向李坤借款300000元，我们不同意解除查封。
本院查明：位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号3#楼505室的一套房屋，系周晓波筹资以中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司名义开发的房屋。2008年4月9日，周晓波将处于开发尚未建成的上述房屋预售给案外人张军，收取张军预售款70000元，并在其出具的条据上约定载明房屋单价每平方米1550元。后案外人张军搬入该房屋居住至今，张军陆续付清了房屋价款，但至今未办理产权登记过户手续。2016年2月1日，中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司与被执行人王俊萍签订房屋买卖合同，将上述505号房屋出卖给王俊萍，双方办理了房屋产权登记过户手续，产权证号为房地权证颍房局监字第××号。2016年7月5日，周礼飞、王俊萍向李坤借款300000元，并以上述争议的房屋作为借款抵押，并在登记机关办理了他项权登记。2017年3月1日，本院在审理李坤诉王俊平、周礼飞民间借贷纠纷一案中作出（2017）皖1226民初366号民事判决书，该判决第三项确认，李坤享有对王俊平所有的房产（房产证号颍房局监字第××号）的优先受偿权。【2017年12月27日，本院作出（2017）皖1226民初366号民事裁定书，将上述“（房产证号颍房局监字第××号）”更正为“（房产证号颍房局监字第××号）”。】2017年11月3日，本院在执行申请执行人李坤与被执行人王俊萍、周礼飞民间借贷纠纷一案中，作出（2017）皖1226执1460号执行裁定书，查封被执行人王俊萍名下位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号3#楼505室房屋（房产证号为99××49）。
本院认为，本案争议的位于颍上县解放路西侧颍阳路88号楼3#楼505号房屋（房产证号为颍房局监字第××号），系周晓波筹资以中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司名义开发，案外人张军虽然在2008年4月9日向周晓波支付房屋预售款70000元，在周晓波出具的收款条据上载明了订房位置，房屋单价等买卖房屋的内容，后又占有该房屋使用至今，但是双方至今未办理房屋产权过户登记。争议的房屋现登记在被执行人王俊萍名下，且该房屋相关权利已由本院（2017）皖1226民初366号民事判决书及（2017）皖1226民初366号民事裁定书所确认。案外人张军对该房屋的权利主张不能排除人民法院对该房屋的执行，其异议理由依法不能成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）规定，裁定如下：
驳回张军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执异13号案外人（异议人）：张军，男，1975年9月5日出生，汉族，职工，住安徽省颍上县城北新区。申请执行人：李坤，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：王俊萍，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：周礼飞，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行李坤与王俊萍、周礼飞为民间借贷纠纷一案中，案外人张军于2017年12月16日对本院作出的（2017）皖1226颍执1460号执行裁定书查封被执行人王俊萍名下位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号3#楼505室房屋一套（产权证号99××49）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张军称：颍上县人民法院（2017）皖1226颍执1460号执行裁定书查封的房屋，是周晓波开发的房屋，2008年4月9日周晓波将该房屋预售给我（当时房屋处于开发未建成状态），约定房屋价款175000元，我当时预付70000元，后又陆续付清房屋价款，并于2010年居住该房屋至今。颍上县人民法院查封属于我所有的房屋不当，请求颍上县人民法院中止执行。申请执行人李坤未作陈述。被执行人王俊萍、周礼飞称：位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号3#楼505室房屋，产权登记在王俊萍的名下，产权证号为99××49号，我们以该房屋为抵押向李坤借款300000元，我们不同意解除查封。本院查明：位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号3#楼505室的一套房屋，系周晓波筹资以中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司名义开发的房屋。2008年4月9日，周晓波将处于开发尚未建成的上述房屋预售给案外人张军，收取张军预售款70000元，并在其出具的条据上约定载明房屋单价每平方米1550元。后案外人张军搬入该房屋居住至今，张军陆续付清了房屋价款，但至今未办理产权登记过户手续。2016年2月1日，中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司与被执行人王俊萍签订房屋买卖合同，将上述505号房屋出卖给王俊萍，双方办理了房屋产权登记过户手续，产权证号为房地权证颍房局监字第××号。2016年7月5日，周礼飞、王俊萍向李坤借款300000元，并以上述争议的房屋作为借款抵押，并在登记机关办理了他项权登记。2017年3月1日，本院在审理李坤诉王俊平、周礼飞民间借贷纠纷一案中作出（2017）皖1226民初366号民事判决书，该判决第三项确认，李坤享有对王俊平所有的房产（房产证号颍房局监字第××号）的优先受偿权。【2017年12月27日，本院作出（2017）皖1226民初366号民事裁定书，将上述“（房产证号颍房局监字第××号）”更正为“（房产证号颍房局监字第××号）”。】2017年11月3日，本院在执行申请执行人李坤与被执行人王俊萍、周礼飞民间借贷纠纷一案中，作出（2017）皖1226执1460号执行裁定书，查封被执行人王俊萍名下位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号3#楼505室房屋（房产证号为99××49）。本院认为，本案争议的位于颍上县解放路西侧颍阳路88号楼3#楼505号房屋（房产证号为颍房局监字第××号），系周晓波筹资以中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司名义开发，案外人张军虽然在2008年4月9日向周晓波支付房屋预售款70000元，在周晓波出具的收款条据上载明了订房位置，房屋单价等买卖房屋的内容，后又占有该房屋使用至今，但是双方至今未办理房屋产权过户登记。争议的房屋现登记在被执行人王俊萍名下，且该房屋相关权利已由本院（2017）皖1226民初366号民事判决书及（2017）皖1226民初366号民事裁定书所确认。案外人张军对该房屋的权利主张不能排除人民法院对该房屋的执行，其异议理由依法不能成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）规定，裁定如下：驳回张军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年十二月二十七日书记员 余光耀
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1218号
申请执行人邓书碧，女，汉族，生于1984年2月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人吉学祥，男，汉族，生于1979年11月28日，云南省镇雄县人。住镇雄县。
被执行人宗继玲，女，汉族，生于1983年10月3日，云南省红河哈尼族自治州建水县人，住镇雄县。
关于申请执行人邓书碧与被执行人吉学祥、宗继玲借款合同纠纷系一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初1067号民事调解书已生效，因吉学祥、宗继玲没有按期履行生效法律文书的内容，权利人于2017年11月3日向本院申请执行，本院立案执行。
通过本院执行查明，被执行人吉学祥、宗继玲有一幢房产位于镇雄县××办事处油××街社区环城北路××号，该房产是被执行人吉学祥、宗继玲目前可供执行的唯一财产，申请执行人邓书碧认为，该幢房产目前的市场价值过低，需等到政府棚户区改造，通过政府征收，该幢房产的市场价值上升时再执行才符合双方的利益，本案件应暂缓执行，退出程序。同时，申请执行人邓书碧同意本院对该幢房产查封后终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人邓书碧与被执行人吉学祥、宗继玲借款合同纠纷一案，被执行人可供执行的财产已被本院查封，应申请执行人邓书碧的要求，本案终结本次执行，退出程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执1218号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
审判员 李绍基
审判员 赵 智
二〇一八年四月十六日
书记员 李 平
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执1218号申请执行人邓书碧，女，汉族，生于1984年2月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人吉学祥，男，汉族，生于1979年11月28日，云南省镇雄县人。住镇雄县。被执行人宗继玲，女，汉族，生于1983年10月3日，云南省红河哈尼族自治州建水县人，住镇雄县。关于申请执行人邓书碧与被执行人吉学祥、宗继玲借款合同纠纷系一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初1067号民事调解书已生效，因吉学祥、宗继玲没有按期履行生效法律文书的内容，权利人于2017年11月3日向本院申请执行，本院立案执行。通过本院执行查明，被执行人吉学祥、宗继玲有一幢房产位于镇雄县××办事处油××街社区环城北路××号，该房产是被执行人吉学祥、宗继玲目前可供执行的唯一财产，申请执行人邓书碧认为，该幢房产目前的市场价值过低，需等到政府棚户区改造，通过政府征收，该幢房产的市场价值上升时再执行才符合双方的利益，本案件应暂缓执行，退出程序。同时，申请执行人邓书碧同意本院对该幢房产查封后终结本次执行程序。本院认为，申请执行人邓书碧与被执行人吉学祥、宗继玲借款合同纠纷一案，被执行人可供执行的财产已被本院查封，应申请执行人邓书碧的要求，本案终结本次执行，退出程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执1218号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申时旺审判员  李绍基审判员  赵 智二〇一八年四月十六日书记员  李 平
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执471号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：孟庆保,男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：陈廷瑞,男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：张新立,男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：徐刘想,男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年12月6日作出的（2016）鲁1724民初4790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日向本院申请强制执行由被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想归还借款187000元及合同约定利息，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想发出执行通知�、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想至今未自动履行。
本院于2018年8月10日对被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人孟庆保存款170531元。
本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执471号限制消费令，对被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想限制高消费。
本院于2018年2月28日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018�6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权170531元及合同约定利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执471号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的172180元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发�被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执471号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：孟庆保,男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：陈廷瑞,男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张新立,男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐刘想,男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年12月6日作出的（2016）鲁1724民初4790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日向本院申请强制执行由被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想归还借款187000元及合同约定利息，本院于2018年2月28日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想发出执行通知�、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想至今未自动履行。本院于2018年8月10日对被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人孟庆保存款170531元。本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执471号限制消费令，对被执行人孟庆保、陈廷瑞、张新立、徐刘想限制高消费。本院于2018年2月28日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018�6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权170531元及合同约定利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执471号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的172180元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发�被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年八月二十三日书记员  王利鹏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初1034号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
被告：黄冈市百联大药房连锁有限公司第三十一连锁店。住所地:湖北省黄冈市黄州区新港大道**号。
负责人：童冬梅。
被告：黄冈市百联大药房连锁有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区新港大道**号。
法定代表人：张国兵。
原告上海家化联合股份有限公司与被告黄冈市百联大药房连锁有限公司第三十一连锁店、黄冈市百联大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 欧阳武
审判员 朱 卫
审判员 郑 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 丁美玲
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民特18号
申请人：景德镇市华阳房地产开发有限公司，住所地景德镇市。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴丹丹，江西华镇律师事务所实习律师。
被申请人：李婀娜，女，1977年12月6日出生，汉族，住景德镇市。
申请人景德镇市华阳房地产开发有限公司与被申请人李婀娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月1日立案。申请人景德镇市华阳房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，景德镇市华阳房地产开发有限公司以双方达成和解为由，向法院提起撤回申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景德镇市华阳房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由景德镇市华阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年六月二十九日
代书记员 徐彩霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保44号
申请人：连云港中环国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区梅花路XXX-XXX号楼中单元101室。
法定代表人：孟建军，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
委托代理人：董丽，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
被申请人：连云港皓越新能源技术有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区大浦路XXX号。
申请人称，被申请人于2015年11月至2016年3月间先后委托申请人办理出口货代事宜，而后欠申请人货代费用共计人民币969705.79元，至今未予偿还。2016年4月20日，申请人以确保将来判决得以执行为由，向本院申请冻结被申请人在案外人上海中油企业集团石油化工有限公司处应收账款人民币XXXXXXX元。申请人已提供人民币350000元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人连云港中环国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人连云港皓越新能源技术有限公司在案外人上海中油企业集团石油化工有限公司处应收账款人民币XXXXXXX元；
三、申请人连云港中环国际物流有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本案诉前保全申请费人民币5000元，由申请人连云港中环国际物流有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ.
人民陪审员 范师凤
人民陪审员 李玉春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李啸飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8562号
上诉人(原审被告)：上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡培毅，董事长。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，上海望源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱卫东，男，1968年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海中福置业控股集团有限公司因与被上诉人朱卫东商品房预售合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2670号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人上海中福置业控股集团有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终921号
上诉人（原审被告）：沈松林，男，1956年11月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人（原审被告）：随州市帝都大酒店有限公司，住所地随州市交通大道243号。
法定代表人：沈松林，总经理。
被上诉人（原审原告）：随州市瑞丰装饰设计工程有限公司，住所地随州市迎宾大道锦绣香江二期门面1-3。
法定代表人：陈龙，总经理。
上诉人沈松林、随州市帝都大酒店有限公司因与被上诉人随州市瑞丰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈松林、随州市帝都大酒店有限公司递交上诉状时未按规定交纳二审案件受理费，于2018年7月31日收到《预交案件受理费通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈松林、随州市帝都大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年九月十三日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终921号上诉人（原审被告）：沈松林，男，1956年11月19日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审被告）：随州市帝都大酒店有限公司，住所地随州市交通大道243号。法定代表人：沈松林，总经理。被上诉人（原审原告）：随州市瑞丰装饰设计工程有限公司，住所地随州市迎宾大道锦绣香江二期门面1-3。法定代表人：陈龙，总经理。上诉人沈松林、随州市帝都大酒店有限公司因与被上诉人随州市瑞丰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈松林、随州市帝都大酒店有限公司递交上诉状时未按规定交纳二审案件受理费，于2018年7月31日收到《预交案件受理费通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈松林、随州市帝都大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹君健审 判 员 汪 莉审 判 员 熊 飞二〇一八年九月十三日法官助理 魏 娜书 记 员 任 奇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第621号
申请人：上海绿岸网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路23号2010室。
法定代表人：许帆，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张玉琴，上海普世律师事务所律师。
被申请人：北京开心就好科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0008房间。
法定代表人：刘威，总经理。
委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何灿全，广东智捷律师事务所实习律师。
本院在审理申请人上海绿岸网络科技股份有限公司与被申请人北京开心就好科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，根据申请人上海绿岸网络科技股份有限公司向本院提出的诉前财产保全的申请，于2015年9月2日作出（2015）沪知民保字第12号民事裁定，冻结被申请人北京开心就好科技有限公司银行存款人民币260万元，或查封其等值的其他财产。申请人上海绿岸网络科技股份有限公司在本院采取上述保全措施后三十日内依法向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日立案。现因已届查封、冻结期限，申请人上海绿岸网络科技股份有限公司申请继续冻结被申请人北京开心就好科技有限公司银行存款人民币260万元，或查封其等值的其他财产。
本院经审查认为，申请人上海绿岸网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
继续冻结被申请人北京开心就好科技有限公司银行存款人民币260万元，或查封其等值的其他财产。上述冻结被申请人北�开心就好科技有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或�与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初479号
原告：凯盟船务(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路***号***层*座。
法定代表人：陈叠峰，该公司总经理。
委托代理人：黄宇，上海市锦天诚律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，上海市锦天诚律师事务所律师。
被告：上海远天船务有限公司。住所地：上海市奉贤区光明镇金钱公路***号***室。
原告凯盟船务(上海)有限公司与被告上海远天船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年2月26日，因本案需公告送达，故转为普通程序，依法组成合议庭审理。2016年5月30日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄宇律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日案外人凯盟船务有限公司(以下简称“凯盟公司”)与被告签订了订租确认书，由凯盟公司出租“BAOJI”轮部分舱位给被告用于承运涉案货物，为此产生运费52920.85美元。被告出具清洁提单保函和付款保函后换取正本提单，但并未支付运费。2015年10月12日原告与凯盟公司签订债权转让协议，约定原告受让凯盟公司对被告涉案提单项下的运费债权59520.85美元。此后，原、被告协商并订立了付款安排书，约定被告分期支付涉案拖欠运费，但被告一直未依约付款。为此请求法院判令被告向原告支付运费人民币300000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、订租确认书(原件)，证明被告向凯盟公司订舱并托运涉案货物，应支付相应运费；
证据2、大副收据(原件)及编号为BJSHYYGN01的提单(原件)，证明涉案货物由“BAOJI”轮实际装船并出运；
证据3、测量监测报告(原件)及运费发票(原件)，证明涉案货物运费体积为1550.794立方米，运费金额应为52920.85美元；
证据4、清洁提单保函(原件)和付款保函(原件)，证明被告为换取正本提单提供了清洁提单保函并承诺于2015年2月13日之前支付运费；
证据5、债权转让协议(原件)，证明凯盟公司将涉案运费债权转让给原告；
证据6、付款安排书(原件)，证明被告知晓凯盟公司将债权转让给原告，协商并约定了涉案债权金额及还款计划。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提交了上述证据的原件，且证据间可相互印证并形成证据链，在被告放弃质证权利的情况下，本院对该等证据效力和证明力均予认定。
本院查明：
2015年1月13日，被告与案外人凯盟公司签订了订租确认书(原告证据1)，约定凯盟公司出租“BAOJI”轮或其他替代船舶的部分舱位，用于承运涉案货物。订租确认书记载，凯盟公司为出租人，被告为承租人；履约船舶为“BAOJI”轮或其他替代船舶；货物为重约207吨、体积约为1361立方米的机械设备；装载港为中国上海的港口，卸货港为缅甸仰光的港口；受载期为2015年1月20日至30日期间；运费按照35美元/立方米运费体积计算。
涉案货物于2015年2月3日装载于“BAOJI”轮，并由起运港代理上海泓详国际船舶代理有限公司代表“BAOJI”轮船长签发了编号为BJSHYGN01的正本提单。提单载明，托运人为中国葛洲坝集团股份有限公司，收货人为缅甸电力部水电实施分部(DEPARTMENTOFHYDROPOWERIMPLEMENTATIONMINISTRYOFELECTRICPOWER)，船舶航次为“BAOJI”/CAM058，货物品名为50件涡轮部件，货物重量/体积(据称)为207992公斤/1371.1立方米，运费预付。
2015年2月6日，被告向凯盟公司出具付款保函和清洁提单保函后换取了涉案正本提单，并保证在2015年2月13日之前支付涉案运费，但并未实际支付。
涉案货物已依约出运并交付收货人。2015年10月12日，凯盟公司与原告签署债权转让协议，约定将上述提单项下运费债权52920.85美元转让给原告并告知被告。原告于当日与被告协商并约定了债权金额(人民币300000元)及还款计划。但被告并未依照还款计划付款，原告至今未收到涉案运费。
以上事实，由订租确认书、大副收据、海运提单、测量监测报告、债权转让协议、被告出具的清洁提单保函、付款保函、付款安排书，原告出具的发票等证据佐证。
本院认为：
本案具有涉外因素，庭审中原告选择适用中国法律，被告经本院传依法唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利义务，故本案适用中国法律进行审理。
根据查明的事实，案外人凯盟公司与被告间成立了有效的航次租船合同关系，双方均应按约履行合同义务。凯盟公司作为出租人已经完成了涉案货物运输义务，被告作为承租人应当向凯盟公司履行支付相应费用的义务。原告与凯盟公司签署债权转让协议，约定将涉案运费债权(52920.85美元)转让给原告，并已通知被告，原告因此依法获得了涉案债权的请求权。此后，原告与被告协商将债权金额调整为人民币300000元，并制定了还款计划。现被告未按照还款计划履行承诺的付款义务，拖欠应付的运费人民币300000元，已构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海远天船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凯盟船务(上海)有限公司支付运费人民币300000元。
如被告上海远天船务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告上海远天船务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 董晓南
人民陪审员 李友文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。