安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初340号
原告：洪求胜，农民。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：石开弟，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：张元龙，该公司员工。
原告洪求胜诉被告石开弟、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“安邦财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪求胜及其委托代理人唐卫华、被告石开弟、被告安邦财险安徽分公司委托代理人张元龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪求胜诉称：2015年4月30日，被告石开弟驾驶皖A×××××号小型普通客车，在巢湖市境内S316线6.5KM处，因驾驶的机动车逆向行驶，导致车辆撞到原告驾驶的电动车，造成原告及电动车乘坐人洪作志受伤，电动车损坏。事故经交警部门处理认定：被告石开弟负事故的全部责任，原告洪求胜无责任，洪作志无责任。原告因伤产生损失，被告石开弟仅支付医疗费用31708.2元，原告其他损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告石开弟赔偿原告各项损失合计101947元（当庭变更）［医疗费4870元、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）、营养费3720元（30元／天×124天）、护理费6681.6元（104.4元／天×64天）、误工费11473元（74.5元／天×154天）、残疾赔偿金43284元（10821元／年×20年×20%）、精神抚慰金16000元、鉴定费3216.93元、被抚养人生活费7981元（7981元／年×10年×20%÷2人）、交通费2000元、电动车损失800元］；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告石开弟辩称：对本起交通事故发生的基本事实、责任划分及造成原告受伤无异议；肇事车辆在被告安邦财险安徽分公司投保了交强险及最高10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间；事故发生后，石开弟为原告垫付医疗费36558.2元（其中医疗费中有4850元系原告支付，石开弟向原告出具了欠条），垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告安邦财险安徽分公司辩称：对本起交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；未见车辆两证原件；肇事车辆在安邦财险安徽分公司投保了交强险及最高10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内；原告提交的伤残鉴定报告为其单方面委托和参与而产生的鉴定结果，缺乏合理性，且鉴定依据不足，为准确确定原告的伤残等级，维护保险公司合法权利，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定（现当庭不要求对三期进行鉴定）。医疗费具票计算，应扣除10%非医保用药由被保险人承担；住院伙食补助费标准应为20元／天，营养费标准30元／天，护理费标准97.5元／天，营养费、护理期应计算住院时间；精神抚慰金5000元／级；交通费应提供发票，否则不应支持，且不应超过800元；被抚养人生活费应提供户口本核实被抚养人身份信息；电动车损失应以安邦财险安徽分公司定损的450元为准。
经审理查明：2015年4月30日，被告石开弟驾驶皖A×××××号小型普通客车，在巢湖市境内S316线6.5KM处，因驾驶的机动车逆向行驶，导致车辆撞到原告驾驶的电动车，造成原告及电动车乘坐人洪作志受伤，电动车损坏。事故经交警部门处理认定：被告石开弟负事故的全部责任，原告洪求胜无责任，洪作志无责任。当日，原告被送往合肥市第八人民医院（原“巢湖市第二人民医院”）救治，同年7月2日出院。出院医嘱加强营养、休息三月、带药、门诊随访。原告住院64天，后也做相应复查。治疗期间共产生医疗费36578.2元，其中原告自付4870元，被告石开弟支付31708.2元。原告电动车受损，损失经双方认可为450元。另因治疗需要，原告产生交通费用。2015年12月15日，原告伤情经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，诊断为：1、器质性人格改变；2、脑挫伤后综合征。同年12月29日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，现遗有轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残。原告支付鉴定费3216.93元。被告石开弟为皖A×××××号小型普通客车在被告安邦财险安徽分公司投保了交强险和最高保额为10万元商业三责险，且投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告因伤产生损失，被告石开弟仅支付医疗费用31708.2元，原告其他损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告石开弟赔偿原告各项损失合计101947元（当庭变更）［医疗费4870元、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）、营养费3720元（30元／天×124天）、护理费6681.6元（104.4元／天×64天）、误工费11473元（74.5元／天×154天）、残疾赔偿金43284元（10821元／年×20年×20%）、精神抚慰金16000元、鉴定费3216.93元、被抚养人生活费7981元（7981元／年×10年×20%÷2人）、交通费2000元、电动车损失800元］；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，原告洪求胜1986年1月12日出生，系农业家庭户。原告之女洪雨轩，2006年7月9日出生，未成年，需抚养。本起事故涉及两个伤者，原则上应按赔偿金额比例分配交强险赔偿限额，但考虑到被告石开弟负全责，肇事车辆商业三者险购买不计免赔险种，且不分赔偿比例对原被告双方合法利益均不构成影响。
再查明，被告石开弟庭审时递交36558.2元医疗费票据，被告安邦财险安徽分公司要求扣除10%非医保用药，双方当庭协商一致，被告石开弟当庭表示愿意承担10%非医保用药。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定结论等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告洪求胜因交通事故受伤，被告石开弟负事故的全部责任，故石开弟应承担民事侵权赔偿责任；被告安邦财险安徽分公司系肇事车辆承保单位，应依法在保险范围内先行赔偿原告各项损失，超出保险赔偿范围部分，应由被告石开弟承担。本起事故涉及两个伤者，原则上应按赔偿金额比例分配交强险赔偿限额，但考虑到被告石开弟负全责，肇事车辆商业三者险购买不计免赔险种，且不分赔偿比例对原被告双方合法利益均不构成影响，故本案所涉肇事车辆交强险先由本案原告获得赔偿，剩余部分再由另一伤者洪作志获赔；原告伤情经不同机构诊断和鉴定，虽系单方委托，但鉴定机构具有相应资质，且鉴定内容合法，论理充分，本院对两次鉴定结论予以认可。被告安邦财险安徽分公司对此提有异议，且申请重新鉴定，但理由不够充分，本院不予准许；被告石开弟庭审时递交36558.2元医疗费，在扣除医疗费10%后，保险公司应予赔偿。
原告具体损失是否支持分析如下：1、原告因伤产生医疗费36578.2元，有发票等证据佐证，本院予以认可。被告石开弟庭审时递交36558.2元医疗费，在扣除10%非医保用药3655.82元后，保险公司应赔偿32922.38元，被告石开弟自担3655.82元；2、原告住院应为64天，原告主张住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）合理，本院予以支持；3、原告住院64天，医嘱加强营养，但加强营养期限不明，本院综合原告伤情，酌定原告营养期为100日，营养费为3000元（30元／天×100天），原告主张超出部分本院予以核减；4、原告住院64天，主张护理费6681.6元（104.4元／天×64天）合理，本院予以支持；5、原告住院64天，医嘱建议休息三月，原告主张误工期154天合理。原告系农业家庭户，故按农、林、牧渔业平均工资74.5元／天主张误工费合理。现原告主张误工费11473元（74.5元／天×154天）合理，本院予以支持；6、原告户籍显示为农业家庭户，故原告伤残赔偿金应按农村标准计算。原告伤残等级为九级，原告事故发生时未满60周岁，应计算20年，故原告主张伤残赔偿金39664元（9916元／年×20年×20%）合理，本院予以支持。庭审时，原告以10821元／年标准主张伤残赔偿金，理由不充分，本院不予采纳，另计算十年抚养费，年限有误，本院予以核减；原告之女洪雨轩，未成年，需抚养，原告构成伤残，劳动能力受限，被告应支付被扶养人生活费。被扶养人洪雨轩，2006年7月9日出生，农业户口性质，应抚养9年，被扶养人生活费应为7182.9元（7981元／年×9年×20%÷2人），原告主张超出部分不予支持，该费用计入伤残赔偿金项下，故伤残赔偿金合为46846.9元；7、结合原告九级伤残等级及事故责任比例，原告主张精神抚慰金16000元合理，本院予以支持；8、原告支付鉴定费3216.93元，有票据佐证，本院予以认可。被告安邦财险安徽分公司不应在交强险中予以赔偿，但应在三者险中赔付；9、原告主张交通费2000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，结合原告伤情、住院天数及治疗次数，本院酌定为1280元；10、原告电动车受损，损失经双方认可为450元，本院予以支持。
综上，原告损失合计为127446.63元，在扣除10%非医保用药3655.82元后，被告安邦财险安徽分公司应赔付123790.81元【其中交强险医疗赔偿限额赔付10000元、伤残赔偿限额赔付82281.5元、财产限额赔付450元，交强险共赔付92731.5元，第三者责任险赔付31059.31元（36578.2＋1920＋3000＋3216.93-10000）】，其中赔付原告95738.43元，赔付被告石开弟28052.38元（31708.2-3655.82）。
综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于交强险中赔付92731.5元，于第三者责任险中赔付31059.31元，合计123790.81元，其中赔付原告洪求胜95738.43元，赔付被告石开弟28052.38元；
二、被告石开弟自担3655.82元；
三、驳回原告洪求胜的其他诉讼请求。
上述给付项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，原告洪求胜负担65元，被告石开弟负担255元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年三月十一日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。