文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2018）粤14民终678号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。法定代表人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼、萧伟河，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈思强，男，汉族，1999年11月3日出生，住所地：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金积，男，汉族，1995年2月26日出生，住所地：梅州市梅县区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“太平洋财保梅州公司”）因与被上诉人陈思强、陈金积机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财保梅州公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼、萧伟河，被上诉人陈思强的委托诉讼代理人彭燕霞，被上诉人陈金积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保梅州公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人不承担残疾赔偿金；3、依法改判上诉人不承担评残鉴定费；4、依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金；5、依法改判商业险部分在扣减交强险限额12万元后按责计算；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、残疾赔偿金，陈思强的伤残等级鉴定结论不正确。一审期间上诉人依法向一审法院提出申请重新鉴定未获准许，上诉人申请二审法院指定其他鉴定机构对其残疾等级进行重新鉴定。理由如下：陈思强伤情为双侧耻骨上下支粉碎性骨折，广东客都法医临床司法鉴定所评为九级伤残，其依据是《人体损伤致残程度分级》第5.9.63款规定：骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，严重畸形愈合。根据伤者提供的证据副本中的住院病案，内固定术后，复查X光片见骨折端对位对线好，内固定物位置好，无骨盆环状结构完整性破坏和对称性破坏、骨盆倾斜等严重畸形愈合依据，鉴定机构自行阅片与医院结论矛盾，且未写明所阅影像片日期，伤残等级不合理，申请人认为陈思强伤情仅构成十级伤残。且一审庭审中，鉴定人员解释称畸形愈合是过程的畸形而非愈合后畸形，已违背《人体损失致残疾程度分级》适用指南第267页相关解释：骨盆严重畸形愈合需符合两条标准：一为骨盆环状结构的完整性和对称性破坏；二为骨盆倾斜、髋关节运动受限，或者导致坐、立、行走不适等功能影响。其中骨盆的完整性是否破坏应当在骨折愈合后确定，鉴定人员认为原告骨盆的完整性及对称性遭到了破坏是根据的医院病历诊断记载即愈合前，其结论不合理，在未重新鉴定的情况下，上诉人不同意计算该项损失。2、评残鉴定费，鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围，上诉人主张不予赔偿。3、精神损害抚慰金，上诉人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。且上诉人认为被上诉人陈思强伤残等级不合理，故一审法院酌定10000元不合理，上诉人请求法院依法作出合理判决。4、商业险部分，一审法院在计算商业险赔偿部分时，未扣除上诉人在交强险医疗费限额内垫付的一万元，按责任划分后商业险部分多计算了7000元，上诉人请求法院在扣除交强险限额内的12万元后再计算商业险赔偿金额。被上诉人陈思强辩称，1、广东客都法医临床司法鉴定所是一家有资质的鉴定机构，鉴定人员有资质，鉴定程序合法。2、法律并未规定不能私自委托鉴定。3、一审法院已经申请作出鉴定的法医出庭，出庭法医已经对该鉴定作出了详细合理的解答，更好地说明了被上诉人陈思强的鉴定合理。4、本案的鉴定费应是交通事故导致的直接损失，因此是属于上诉人赔偿的范围。5、精神损害抚慰金，被上诉人因交通事故达到九级伤残及两个十级伤残，对其身心带来巨大的伤害，一审法院酌情1万元是合理的。6、一审法院在计算商业险的时候扣除了已经垫付的医疗费1万元是正确的计算方式。因此，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陈金积未作答辩。陈思强向一审法院起诉请求：一、各被告向原告陈思强赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计279172.25元。其中被告太平洋财保梅州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内直接向原告陈思强赔偿，不足部分再由被告陈金积赔偿；二、案件诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：2017年9月18日，被告陈金积驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车行至市区梅松路赤岌二路口时，与原告陈思强驾驶的（悬挂粤Ｍ×××××）普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈思强受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告陈金积承担事故的主要责任，原告陈思强承担事故的次要责任。本次事故造成原告陈思强受伤住院治疗49天，用去医疗费98370.01元，医嘱载明：住院期间陪护2人，出院后全休三个月，陪护1人。经原告陈思强委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2018年1月12日作出《司法鉴定意见书》，原告陈思强伤残等级评定为一处九级、二处十级，支付鉴定费2400元。肇事粤Ｍ×××××车车主为被告陈金积，在被告太平洋财保梅州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。车辆行驶证显示车辆年检合格。事故发生后，被告陈金积垫付了8000元，原告陈思强同意在保险理赔款中直接返还该垫付款给被告陈金积。被告太平洋财保梅州公司垫付10000元。原告陈思强住所地在城镇范围内，其请求损失可按照城镇居民标准计算。一审法院认为，被告陈金积驾驶汽车与原告陈思强发生碰撞，造成原告陈思强受伤，被告陈金积承担事故主要责任，原告陈思强承担次要责任的事实，有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明等为证，原告与两被告对此事实均无异议，予以认定。一审庭审中，因被告太平洋财保梅州公司对原告陈思强的九级伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，一审法院通知广东客都法医临床司法鉴定所的鉴定人员幸德华出庭接受询问。对事故造成原告骨盆粉碎性骨折的事实双方当事人均无异议。被告太平洋财保梅州公司提出的问题是鉴定机构作出严重畸形愈合依据是什么？鉴定人员作出解释认为，根据医院的病历诊断上记载双侧耻骨上下支骨折并耻骨联合分离，双侧耻骨上下支是粉碎性骨折并联合分离，断段嵌插并重叠，两段左侧明显，双侧闭孔变形，耻骨联合增宽，伤情属比较严重，整个骨盆现状发生改变。骨盆骨折在医学上来说分四型，第四是骨盆环双处骨折伴骨盆环破裂，这种在骨盆骨折来说是最严重的一种，原告骨折较为严重，双侧耻骨上下支骨折并伴随耻骨联合分离，这种情形是符合第四型的，是比较严重的。原告骨盆的完整性及对称性遭到了破坏，虽然做了内固定，但仍很难恢复到原来的状态，留下了功能性的障碍。因此，作出鉴定九级伤残结论。一审法院根据鉴定人员解释和说明，结合《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.3款之规定表述，可理解为严重畸形愈合是受伤达到严重畸形状态下愈合过程，并不是指愈合后出现严重畸形的结果。因此，鉴定人员解释合理，对该鉴定意见，一审法院予以采纳。被告太平洋财保梅州公司提出重新申请理由不成立，予以驳回。根据法律、司法解释的相关规定及一审法院查明的事实，认定原告各项损失为：1、医疗费98370.01元。人血白蛋白和复查费用无充分证据证明该费用产生。2、后续治疗费20000元（有医嘱）。3、住院伙食补助费4900元（49天×100元）。4、营养费980元（49天×20元）。5、护理费20760元（120元×49天×2人+100元×49天×1人）。6、残疾赔偿金165810.92元（37684.3元/年×20年×22%）。7、评残鉴定费2400元。8、交通费酌情1000元。9、精神损害抚慰金10000元，以上合计324220.93元。事故发生时，原告陈思强未成年，既无与用人单位签订劳动合同，又无有效证据证明工资领取事实，原告请求误工费，不予支持。对原告陈思强的损失，被告陈金积承担70%责任。被告陈金积的事故车辆在被告太平洋财保梅州公司投保了交强险和商业险，该车辆经年检合格，被告太平洋财保梅州公司以被告陈金积驾驶不符合安全条件提出商业险免赔主张和理由不成立。因此，被告陈金积应承担责任由被告太平洋财保梅州公司交强险限额和商业险范围内赔偿。被告太平洋财保梅州公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元，扣除被告太平洋财保梅州公司垫付部分10000元，仍需赔偿110000元。超出交强险部分214220.93元（324220.93元-110000元），被告太平洋财保梅州公司按70%责任在商业险范围内赔偿149954.65元，扣减被告陈金积垫付的8000元，赔偿141954.65元给原告。被告陈金积垫付部分8000元由被告太平洋财保梅州公司直接付给被告陈金积。综上，原告请求合理部分，予以支持。被告抗辩有理部分，一审法院予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿110000元给原告陈思强；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿141954.65元给原告陈思强，支付8000元给被告陈金积；上述款项，分别付至下列账户：（户名：陈思强，账号：62×××74，开户行：中国农业银行梅县华侨城支行），（户名：陈金积，账号：62×××53，开户行：中国银行梅州市梅江支行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895.86元，减半收取947.93元（原告已预交），鉴定人员出庭费用1000元，合计1947.93元。原告负担67元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1880.93元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点及处理意见如下：关于伤残等级认定及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残鉴定费问题。经伤者陈思强委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2018年1月12日作出《司法鉴定意见书》，评定陈思强的伤残等级为一处九级、二处十级。广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的，有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法，在一审庭审时，鉴定人员出庭对九级伤残鉴定意见作出了合理解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，上诉人太平洋财保梅州公司也没有提交足以反驳的证据，该鉴定结论的证明力应予认定，上诉人太平洋财保梅州公司申请重新鉴定，本院不予支持。一审法院依据上述《司法鉴定意见书》认定的残疾赔偿金于法有据，依据陈思强的伤残等级一处九级、二处十级的事实酌定精神损害抚慰金为一万元亦无不当，本院予以维持。关于评残鉴定费问题。评残鉴定费是被上诉人为维护自身合法权益而支出的必要费用，与本案交通事故存在因果关系，一审法院认定应由上诉人承担合适。关于商业险数额计算问题。上诉人太平洋财保梅州公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元，超出交强险部分204220.93元（324220.93元-120000元），上诉人太平洋财保梅州公司按70%责任在商业险范围内赔偿142954.65元，扣减陈金积垫付的8000元，上诉人太平洋财保梅州公司仍应赔偿134954.65元给被上诉人陈思强。一审法院对商业险数额计算有误，本院予以改正。综上，上诉人太平洋财保梅州公司的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初346号民事判决第一项；二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初346号民事判决第三项；三、变更广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初346号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿134954.65元给陈思强，支付8000元给陈金积。上述款项，分别付至下列账户：（户名：陈思强，账号：62×××74，开户行：中国农业银行梅县华侨城支行）、（户名：陈金积，账号：62×××53，开户行：中国银行梅州市梅江支行）；四、驳回陈思强的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1895.86元，减半收取为947.93元（已由被上诉人陈思强预交），鉴定人员出庭费用1000元，合计1947.93元，由被上诉人陈思强负担147.93元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1800元。二审案件受理费1895.86元（已由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1795.86元，由被上诉人陈思强负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈宏群