江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02778号
原告习兔古，男，1947年9月7日生，汉族。
委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告陈斌勇，男，1984年6月9日生，汉族。
委托代理人孙梅（系被告妻子），女，1978年6月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人盛建明，该分公司总经理。
委托代理人赖万春，江西金丰律师事务所律师。
原告习兔古（下称原告）诉被告陈斌勇（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志祥、第二被告委托代理人赖万春均到庭参加诉讼，第一被告委托代理人孙梅第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，第一被告驾驶沪CQZX**号小轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告和习容蕙受伤的交通事故。2014年4月25日经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出道路交通事故认定书，认定原告与第一被告承担本次事故的同等责任。事发当日，原告被送往新余市人民医院住院治疗，2014年8月22日出院，共住院128天。2014年9月8日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定原告的伤势为十级伤残，后期取内固定物费用为5000元。经查，肇事车辆沪CQZX**登记在孙梅名下，且在第二被告处投保了交强险。因协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币53618.9元；诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，肇事车辆投保了交强险，赔偿费应由第二被告承担，第一被告已垫付了原告的医疗费，请求法院依法裁决。
第二被告辩称，第二被告对原告的各项赔偿费用有异议，应依法核减。第二被告只在保险责任限额范围内承担赔偿责任，第一被告应出示肇事车辆合法有效的驾驶证和行驶证，另外鉴定费和诉讼费第二被告不承担。
经审理查明，2014年4月16日，第一被告驾驶沪CQZX**号小车与原告驾驶的电动车发生碰撞，该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字（2014）第0239号道路交通事故书，认定原告与第一被告承担本次事故的同等责任。当天，原告被送往新余市人民医院治疗，花费门诊费用578.4元（280元＋298.4元）。原告当天入院治疗于2014年8月22日出院，共住院128天，花费医疗费18563.6元。以上费用共计19142元，原告支付500元，第一被告支付18642元。原告出院诊断为右肩锁关节脱位、双上肢皮肤裂伤、头皮裂伤；出院医嘱拆除内固定装置。2014年9月8日，原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期取内固定物所需费用为5000元，原告花费鉴定费1230元。2014年4月25日，原告驾驶的电动车经新余司法鉴定中心鉴定车辆损失为700元。肇事车辆沪CQZ0**号小车为孙梅所有，孙梅将车交由第一被告驾驶，第一被告具有合法有效的驾驶资质；沪CQZ0**号小车在第三被告处投保了交强险。事故发生后，因协商赔偿未果，故原告起诉至法院，并提出上列诉请。
另查，1、原告户籍为农业户口，职业务农。2、原告父母健在，父亲习父，1930年1月12日生，母亲李母，1929年8月16日生，父母共生育六个子女。3、第一被告已支付原告100元陪护费。4、经本院调查取证，原告在128天的住院期间，存在86天的挂床现象，实际住院天数为42天。
以上事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院出院小结、出院证明书、门诊收费票据、住院收费票据、生命体征观测单，司法鉴定意见书2份，鉴定费票据，户口本复印件及身份证复印件，茂山村委的证明，驾驶证、行驶证复印件及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的民事赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出原告与第一被告承担事故同等责任的认定与事实和法律相符，本院予以采信；本院根据双方的过错程度认定原告与被告各承担事故50%责任。因肇事车沪CQZX**号小车在第二被告处投保了交强险，故第二被告应在交强险保险范围内承担赔偿责任。
对原告的各项损失，第一被告表示由法院依法裁判，本院对此作如下评判：一、医疗费，原告主张18690元，第二被告认为交强险的医疗费包含住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，理赔限额为一万元，超过的第二被告不予承担。本院认为，医疗费以有效的医疗票据为准，原告门诊及住院花费19142元均有票据印证，其中原告支付了500元，第一被告支付了18642元。二、后续治疗费，原告主张5000元。因原告提供了司法鉴定书予以佐证，故本院认定后续治疗费为5000元。三、住院伙食补助费，原告主张1920元。因原告实际住院天数为42天，本院认为住院伙食补助费应计算42天为630元（15元／天×42天）。四、营养费，原告主张1920元。因原告住院天数为42天，本院认为营养费应计算42天为420元（10元／天×42天）。以上四项医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计25192元，扣除交强险的10000元医疗费限额，余额15192元，按照原告与第一被告的过错程度，原告与第一被告各承担7596元（15192×50%），则第一被告共应承担17596元（10000元＋7596元）。五、误工费，原告主张11917元（2500元／月÷30天×143天），第二被告认为原告已年满67岁，误工费不应计算。本院认为，对已达退休年龄但仍能从事相应劳动，并确因交通事故造成误工损失的应当计算误工费，第二被告的抗辩意见于法有悖，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间计算至定残前一日计144天，现原告主张143天，于法无悖，本院予以支持。原告主张按2500元／月计算误工费，因其提交的工资表无付款凭证等证据予以佐证，故本院不予采信，并对原告该主张不予支持；本院根据原告的年龄及其从事职业状况等因素酌情认定误工费按40元／天计算为5720元（40元／天×143天）。六、护理费，原告主张20480元（4800元／月÷30天×128天），第二被告认为原告未提供护理人员的收入减少证明，应按农村标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定，原告虽然提供了其儿子的工资表来支持其主张的护理费，但原告未提供证据证明实际护理人员是其儿子，而且仅凭工资表也不足以证明护理人员的误工费，故护理费应参照2013年江西省服务行业在岗职工年平均工资32051元／年计算42天为3688.06元（32051元／年÷365天×42天）。七、残疾赔偿金，原告主张12293.4元（8781元／年×14年×10%），第二被告认为应按农村标准计算，且多计算了半年。本院认为，原告采用的计算标准是2013年江西省农村居民人均纯收入8781元／年，符合法律规定；事故发生时，原告尚未满67周岁，应当按14年计算，故原告主张的残疾赔偿金12293.4元（8781元／年×14年×10%）于法有据，本院予以支持。八、被抚养人生活费，原告主张1413.5元（5654元／年×（5年＋5年）÷4×10%】，第二被告认为应当按六个子女计算。本院认为，庭审时原告认可其父母共生育六名子女，故被抚养人生活费计算为942.3元（5654元／年×（5年＋5年）÷6×10%】，该费用计入伤残赔偿金为13235.7元。九、鉴定费，原告主张1230元，第二被告认为鉴定费不应由第二被告承担。本院认为，鉴定费实际产生且有票据予以佐证，本院予以支持。十、精神抚慰金，原告主张3000元，第二被告认为精神抚慰金应按事故同等责任计算，第二被告只应承担一半。本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平及双方的过错程度，认定精神抚慰金为2000元，且该款在交强险范围内受偿。十一、财产损失，原告主张1000元，第二被告认为应当按车损意见书进行赔付。本院认为，原告驾驶的电动车经司法鉴定车辆损失为700元，故本院认定车损为700元。综上，第一被告共应承担44169.76元，扣除第一被告已经承担的18742元（18642元＋100元），余款25427.76元，未超出第二被告交强险理赔范围，应由第二被告直接向原告支付，第二被告承担后第一被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一被告支付给原告的费用与本案并非同一法律关系，第一被告另行向保险公司主张理赔，本院在本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额内支付原告习兔古赔偿金25427.76元，该款支付至原告习兔古的银行账户。
二、驳回原告习兔古的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告习兔古承担706元，被告陈斌勇承担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
代理审判员 黄小红
代理审判员 程 萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 章文茜