wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民再17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马龙，男，1976年5月17日出生，汉族，盘锦铭泰建筑开发有限公司法定代表人，住辽宁省盘锦市双台子区
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦铭泰建筑开发有限公司。住所地:辽宁省盘山县吴家镇。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马桂兰，女，1950年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼区。
委托诉讼代理人：李兴贵，男，1950年12月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
再审申请人马龙、盘锦铭泰建筑开发有限公司因与再审申请人马桂兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽11民终373号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。省高院于2018年4月24日作出（2017）辽民申3382号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马龙、盘锦铭泰建筑开发有限公司的法定代表人马龙、再审申请人马桂兰及其委托诉讼代理人李兴贵、薛建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙、盘锦铭泰建筑开发有限公司申请再审称:1、二审判决认定马龙欠马桂兰本金数额及利息的事实不清，缺乏证据证明；2、二审判决认为本案不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律不当。
马桂兰申请再审称，马桂兰有与马龙的算账清单、马龙出具的借据等证据，可以证明二审判决给马桂兰少判15万元本金是错的。同时补充再审诉讼请求：1、盘锦铭泰建筑开发有限公司法定代表人马龙给再审申请人出具借据总计161.7万元全部约定了利息，请求100万元借据的利息按年息30%计算；31万元借据、27.5万元借据、3.2万元借据按年息36%计算。2、2014年7月，我用房产做抵押以李某的名义从农村信用社贷款20万元用于偿还利息，月息0.96元，从2014年7月到2017年12月我已付利息8.064万元，此后还将继续产生利息，为此我主张这笔贷款利息由马龙、盘锦铭泰建筑开发有限公司承担。
本院再审认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经自2015年9月1日起施行。本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止，二审法院以本案系该规定施行前立案为由认定本案不适用该规定不当，应予纠正。同时根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”马龙为马桂兰出具的借据中有部分是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，马龙对借款本息数额不认可，故一审法院应对案涉借款款项的本金数额、利息约定、出借主体等项应进一步审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00820号民事判决及本院(2016)辽11民终373号民事判决；
二、本案发回盘锦市双台子区人民法院重审。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年八月九日
书记员 张 南
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3748号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年3月8日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯帅，男，1975年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人冯帅民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判冯帅支付借款本金500000元或发回重审；2、撤销一审判决第二项，改判冯帅支付借款利息，以500000元为本金自2016年5月12日起至实际履行期间的同期贷款利息，或发回重审；3、一、二审诉讼费用由冯帅承担。事实和理由：双方签订500000元借款协议，冯帅认可以现金形式支付的借款，且书写500000元收条一张，ＸＸ具有500000元现金的支付能力，抵押车辆的价值相当于500000元。冯帅一审表示借款40000元，需要对没有收到500000元进行举证。
冯帅辩称，不同意ＸＸ的上诉请求，请求维持一审判决。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求依法判决冯帅支付借款本金500000元；2、请求依法判决冯帅支付借款利息，以500000元为本金自2016年5月12日起至实际履行期间的同款贷款利息；3、诉讼费由冯帅承担。
一审法院认定事实：ＸＸ、冯帅签订的借款合同约定“冯帅向ＸＸ借款500000元（现金），借款期限自2011年5月11日至2016年5月11日，冯帅用其自有的津Ｋ×××××号宝马X5车辆登记证作为本次借款的抵押，并将原件交由ＸＸ保管”。双方未约定借款用途亦未约定利息。
2011年5月11日，ＸＸ通过其母冯某从招商银行柜台取现200000元，与ＸＸ提交的招商银行交易明细记载内容一致。冯帅用招商银行便签纸当场给ＸＸ打了收条，内容为“今收到ＸＸ现金500000元”。
关于借款事实，冯帅不予认可，并表示收条和借款合同上的签字和手印确系其本人所留，但签字时上述材料内容均为空白，仅认可当时系其因赌博而找王�借款40000元，后期已经归还，但冯帅未能提交任何证据予以证明。冯帅一审庭审中自述交给ＸＸ保管的车辆登记证已经挂失重新申请了登记证，并于几年前变卖。另，ＸＸ陈述冯帅当时表示想投资入股芭芘酒吧，所以向ＸＸ借款，但亦未能提交证据证实。
关于另外300000元的来源，一审庭审中ＸＸ申请证人出庭，证人冯某（1949年5月23日出生）系ＸＸ之母，陈述其受ＸＸ指派，在2011年5月11日从家中带出300000元现金，在ＸＸ指定的时间到招商银行柜台又取出200000元现金，共计500000元，在招商银行当场交付给冯帅，冯帅当场为其书写了收条。但该证人对于从家中带出的300000元交给冯帅的具体交易细节均表示记不清。ＸＸ对这300000元现金的部分也没有其他证据予以佐证，冯帅亦不予认可。
另查，ＸＸ于2011年8月14日因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，经一审�院（2012）滨功刑初字第101号刑事案件判决ＸＸ犯组织卖淫罪判处有期徒刑14年并处罚金5000000元，刑期自2011年8月14日至2025年8月13日。截至一审庭审时ＸＸ仍在服刑期间。
一审法院认为，借款合同确认了ＸＸ与冯帅之间的民间借贷法律关系。本案争议焦点在于ＸＸ、冯帅之间的借款金额问题，冯帅仅认可向ＸＸ借款40000元并已经还清，但没有相关证据予以证实，一审法院对于冯帅的抗辩不予采信。然，尽管ＸＸ主张的借款金额为500000元现金，与其提交的借款合同和收条上记载的数额能够相符，但ＸＸ仅能提供银行提现200000元的支付凭证，对于其余300000元现金的款项来源无法证实亦不能给出合理解释，且冯帅的车辆抵押仅为交付产权证并未进行抵押登记。故一审法院对双方借款金额200000元予以确认，超出此范围的部分，综合考虑本案借款期限5年未约定利息，�方对借款的用途、现金形式和款项来源均不能给出合理解释等因素，一审法院认为ＸＸ提交证据尚不充分，不能达到盖然性的证明标准，故对于借款金额中300000元的部分，证据不足，一审法院不予支持。综上，冯帅应向ＸＸ偿还借款200000元，关于利息一节，双方约定2016年5月11日一次性归还借款，冯帅没有还款的证据，应自2016年5月12日起向ＸＸ支付相应利息。
一审法院判决：“一、被告冯帅向原告ＸＸ偿还借款200000元；二、被告冯帅向原告ＸＸ支付以200000元为基数，自2016年5月12日起至本判决确定的给付之日止按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告负担4452元，由被告冯帅负担2968元。”
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。ＸＸ提交刑事案件笔录、刑事判决书，双方对笔录与法院裁判文书的真实性无异议，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方对存在民间借贷关系无异议，ＸＸ提交了借款合同与收条，载明向冯帅出借500000元，且该收条的出具时间、书写的便签纸抬头与ＸＸ母亲在招商银行取款200000元的行为能够相互佐证，另结合案件其他证据，能够侧面印证ＸＸ具有500000元现金的给付能力。现冯帅抗辩借款金额为40000元并已经归还，应对此承担相应举证责任，但一、二审期间冯帅均未提供相应证据，其抗辩主张缺乏依据。冯帅分别通过借款合同与收条，作出向ＸＸ借款500000元以及收到该500000元现金的意思表示，虽主张借款合同内容为后补，以及收条为40000元借款的利滚利，但均无证据予以证实。在此情况下，根据证据优势原则，对ＸＸ关于借款500000元，并要求冯帅归还借款本息的主张，二审予以支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84302号民事判决；
二、被上诉人冯帅于本判决生效之日起十日内向上诉人ＸＸ偿还借款500000元；
三、被上诉人冯�于本判决生效之日起十日内向上诉人ＸＸ支付以500000元为基数，自2016年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，由被上诉人冯帅负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人冯帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 谨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1277号
上诉人（原审被告）：黄佰付，男，1962年1月25日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：郭庆堂，男，1966年6月20日出生，汉族，住肥城市。
上诉人黄佰付因与被上诉人郭庆堂买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初853号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄佰付在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄佰付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年六月八日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1277号上诉人（原审被告）：黄佰付，男，1962年1月25日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审原告）：郭庆堂，男，1966年6月20日出生，汉族，住肥城市。上诉人黄佰付因与被上诉人郭庆堂买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初853号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄佰付在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄佰付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年六月八日书记员  陈 晨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2208号
上诉人（原审被告）:林某某，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）:林某，男，2014年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：周某（林某的母亲），住福建省平潭县。
上诉人林某某因与被上诉人林某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林某某上诉请求：请求撤销一审民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：父母是未成年子女的监护人，父母双方对未成年子女享有平等的监护权。林某是无民事能力人，没有处分自己财产的民事行为能力，其父亲林某作为林某的法定监护人，有权利保护未成年子女的合法财产不受侵害。虽然生产队发放的征地补偿款一并汇入户主林某某的银行账户，但是属于林某、林某的补偿款林某某已一并汇入林某的银行账户。该款项由林某代管中，林某某并未持有林某的财产。林某某主张林某的补偿款应待其父亲林某刑满释放后再处置并无不当。
林某辩称，土地补偿款属于林某的个人财产，周某作为林某的法定代理人有权代为保管，该款项应当由林某个人支配。请求二审法院维持一审判决，驳回林某某的上诉请求。
林某向一审法院起诉请求：判令林某某支付林某依法应得的土地补偿款42455.9元。
一审法院认定事实：林某某系林某的祖父，林某原户籍登记在林某某户口本上。2016年，林某户籍所在的平潭县某生产队因拆迁按户口发放征地补偿款和留用地补偿款，因林某某系户主，林某的补偿款合计42455.9元被一并转入林某某的银行账户。后经多次要求，林某某始终拒绝支付林某补偿款。林某某承认林某在本案中所主张的事实，但认为该款应待林某的父亲林某刑满释放后再来处置。
一审法院认为：林某某主张该款应待林某的父亲林某刑满释放后再来处置，没有事实及法律依据，不予采纳。林某诉请林某某分割并立即支付其依法应享有的土地补偿款份额42455.9元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。综上所述，林某在本案中的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决：林某某应于本判决生效之日起十日内一次性支付林某土地补偿款42455.9元。案件受理费861元，减半收取计430.5元，由林某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审询问时，林某某再次确认系其自己保管着属于林某的42455.9元补偿款，故林某某上诉称该笔款项已经汇入林某账户，不符合事实，本院不予采纳。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，已生效的福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2825号文书判决如下：周某、林某共同生育的非婚生子林某由周某抚养，抚养费由周某自行负担。
本院认为，讼争42455.9元土地补偿款系林某的个人财产，林某某代为领取后保管至今，现林某诉请林某某返还，应予支持。林某由其母亲周某直接抚养，在案无证据证明周某履行监护职责不当，林某某主张等林某刑满释放后再行分配款项，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，林某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年三月十四日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终4782号
上诉人（一审起诉人）：尹某，男，1939年10月18日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人尹某上诉请求为：撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1346号民事裁定,由河北省高阳县人民法院受理本案。事实和理由：河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1346号民事裁定认定事实错误，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项法院批准撤诉的裁定“除外”案件。
本院认为，上诉人尹某起诉赵素琴离婚纠纷一案，河北省高阳县人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀0628民初1609号民事裁定，裁定将此案移送保定市莲池区人民法院处理。保定市莲池区人民法院于2018年3月13日立案后于2018年6月14日作出（2018）冀0606民初1241号准许尹某撤诉裁定，现上诉人尹某又于2018年7月17日再次向河北省高阳县人民法院提起与赵素琴离婚诉讼，根据《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况，新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”的规定，原审人民法院裁定不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月二十六日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终4782号上诉人（一审起诉人）：尹某，男，1939年10月18日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹某上诉请求为：撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1346号民事裁定,由河北省高阳县人民法院受理本案。事实和理由：河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1346号民事裁定认定事实错误，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项法院批准撤诉的裁定“除外”案件。本院认为，上诉人尹某起诉赵素琴离婚纠纷一案，河北省高阳县人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀0628民初1609号民事裁定，裁定将此案移送保定市莲池区人民法院处理。保定市莲池区人民法院于2018年3月13日立案后于2018年6月14日作出（2018）冀0606民初1241号准许尹某撤诉裁定，现上诉人尹某又于2018年7月17日再次向河北省高阳县人民法院提起与赵素琴离婚诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况，新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”的规定，原审人民法院裁定不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年八月二十六日书记员  张 瑾
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1449号
上诉人（原审被告）：冯承刚，男，1976年12月11日出生，汉族，住新泰市。
上诉人（原审被告）：冯兆良，男，1968年6月25日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路***号。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
上诉人冯承刚、冯兆良因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯承刚、冯兆良上诉请求：撤销一审判决，改判两上诉人不承担还款责任。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。冯承刚自2010年6月28日收到催收通知后，至今未再收到被上诉人的任何催收通知，已过时效。即使被上诉人提交了之后的催收通知也无法证明曾经给冯承刚邮寄过，因为上诉人与其家人一直在家居住，从未收到过任何催收通知，同时邮寄的信函收据与内容无法印证是邮寄的催收通知，况且早已有特快专递而被上诉人却不用，为的就是让上诉人无法查证，因为特快专递可以网上查询。所以被上诉人未尽到其应尽的举证责任，无法证明催收的事实。而一审法院却仅仅依据被上诉人提交的上诉人未签字的催收通知予以认定事实显然错误。同时，2010年12月12日催收通知上王尚增、冯承宝的签名及书写内容也无法证明是谁书写的，两位人员也未出庭作证，同时也与上诉人一直在家的事实不符，该借款早已超出诉讼时效。上诉人冯兆良一直在家生活，其从未收到任何被上诉人邮寄的催收通知，早已超过借款合同约定的2年的担保期限，一审法院对此事实也认定错误。第二，一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院（民二他字20003第6号）》认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效错误，该规定依据的是特快专递，而本案中被上诉人提交的并非特快专递而是挂号信，所以不适用本案。同时一审法院违反担保法解释31条规定，从借款到担保期限届满前，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，超过诉讼时效。
新泰农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，对上诉人主张的是否超出诉讼时效和保证期间，一审判决做出来明确分析，恳请二审法院在查明案件事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
新泰农商行向一审法院起诉请求：1.冯承刚偿还借款本金99979.41元，并支付借款利息及逾期罚息（以本金100000元为基数，自2008年3月12日起至2009年3月12日止，按月利率11.8275‰计算；以本金99979.41元为基数，自2009年3月13日起至给付之日止，按月利率11.8275‰上浮50%计算）；2.冯承刚支付原告诉讼代理费4000元；3.冯兆良对上述第一、二项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的以下事实：借款是否超出二年诉讼时效、保证人是否超出保证期间，一审法院认定如下：本案借款到期日2009年3月12日，借款人对2010年12月12日债务催收通知、2012年9月26日、2014年9月4日两份贷款催收通知、2016年8月16日债务催收通知均有异议，2010年12月12日的债务催收通知，原告的工作人员在债务催收通知中记载已经多次催收，且由被告住所地村委会主任及书记的证明，可以证实，原告已实际向被告主张了权利；2012年9月26日、2014年9月4日、2016年8月16日通过邮寄送达的债务催收通知，原告提供了邮寄信函收据和邮寄内容，可以证实，原告已实际向被告发出了催收债务通知，综上，原告的上述催收行为，在债务到期后，发生了诉讼时效中断事由，并未超出二年诉讼时效。基于对借款人诉讼时效证据的分析，原告对保证人在保证期间内均邮寄发出了有效的催告通知，保证人未超出保证期间。
一审法院认为，本案争议的焦点在于是否超出诉讼时效和保证期间。通过邮寄信函催收债权，是债权人向债务人主张权利的一种方式，随着经济节奏加快，人口也不断流动，债务人的住所和居所也在不断变化中，邮寄的信函债务人可能不能亲自收取，但是，为有效保护债权人利益和维护金融机构资金运行安全，依据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》（民二他字［2003］第6号）“河北省高级人民法院：你院冀民二请字第1号请示收悉。经研究，答复如下：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”的规定，应当认定原告在有效期间内向各债务人主张了权利，故被告辨称本案已超出二年诉讼时效和保证期间的意见，一审法院不予采信。原告提供借款后，被告应当按照借款合同约定的借款时间，及时偿还借款本金，并支付利息，逾期后仅偿还部分借款本金，违反了合同义务，除应当继续履行合同以外，还应当承担违约责任。依据保证合同的约定，保证人冯兆良承诺对借款承担连带保证责任，符合担保法的规定，应当承担连带保证责任。原告主张的诉讼代理费4000元，原告仅提供了收款收据，且未提供原告实际支付代理费的证据，本院不予采信。依据原告提供的山东省银监局批复，宫里信用社系原告设立的分支机构，宫里信用社的权利义务应当由原告承继，故，本案原告主体适格。一审法院判决：一、被告冯承刚偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99979.41：二、被告冯承刚支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期罚息（以本金人民币100000元为基数，自2008年3月12日起至2009年3月12日止，按月利率11.8275‰计算；以本金人民币99979.41元为基数，自2009年3月13日起至给付之日止，按月利率11.8275‰上浮50%计算）；三、被告冯兆良对上述第一、二项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告冯承刚追偿。以上一至三项限被告冯承刚、冯兆良于判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告负担50元，被告负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人冯承刚与被上诉人新泰农商行之间的借款合同、冯兆良与被上诉人新泰农商行之间的保证合同，均为当事人真实意思表示，内容合法有效，权利义务关系清晰。冯承刚在被上诉人新泰农商行处借款到期后，被上诉人向上诉人采取了当场催收、邮寄催收等方式主张权利，时间连续，一审法院认定并未超出诉讼时效期间，是正确的，上诉人主张已过时效，缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冯承刚、冯兆良承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年八月二日
书记员 崔晓元
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初22964号
原告:叶炜，男，1971年10月30日出生，汉族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:冯瑶（叶炜之妻）。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告叶炜与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶炜之委托诉讼代理人张国沪、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炜向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2014、2015、2016、2017年度合同违约补偿金共计28624元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年1月17日，我与紫都公司就我购买海淀区1211号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理1211号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2014、2015、2016、2017年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可叶炜所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016、2017年度违约补偿金的事实，但2014、2015年的违约金我公司不同意支付，因为已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2003年1月17日，叶炜（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就叶炜购买海淀区1211号房屋（以下简称1211号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，叶炜依约支付了全部购房款。2005年3月14日，叶炜（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证。如甲方在2004年7月1日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。至今，紫都公司未能为叶炜办理1211号房屋的房产证，亦未能向叶炜支付2014、2015、2016、2017年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可叶炜所主张违约补偿款数额，但称叶炜2016年1月1日之前的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，叶炜与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为叶炜办理1211号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未向叶炜支付2014年度至2017年度逾期办证的违约补偿金14312元，但叶炜要求紫都公司支付2014年度补偿金的诉请，已超过法律规定的诉讼时效，对此本院不予支持。叶炜要求紫都公司支付2015年至2017年的诉讼请求均未超过诉讼时效，对上述诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向叶炜支付2015、2016、2017年度违约补偿金人民币21468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐鹏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5400号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区旧县。
被告：张启明，40岁，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张启明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请�回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年五月三十日
书记员 李 静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1983号
上诉人（原审原告）：刘延平，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司。住所地：东平县稻香街***号。
负责人：王丽华，总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，男，1987年1月27日出生，汉族，系中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安中心支公司职工，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所�师。
上诉人刘延平因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘延平上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序存在严重瑕疵。一审法院引用的刑事判决书确定由被上诉人的工作人员陈雷擅自截留，但上诉人起诉的是被上诉人保险公司，陈雷系工作人员。因该公司的业务流程中有重大疏漏，导致工作人员陈雷借机将原告理赔款侵吞，作为陈雷所在单位应当承担赔偿责任。被告提出追加陈雷作为被告，本案因陈雷涉嫌犯罪中止审理，本案并没有开庭审理。
一审法院经审查认为，一是原告诉状中称理赔款已经被告拨付，但被其工作人员陈雷私自截留领取；二是本院（2017）鲁0923刑初58号刑事判决书已查明“2015年2月份，被告人陈雷以帮助办理理赔业务为由，骗取刘延平理赔款人民币54500元…”，并判处陈雷退赔被害人刘延平54500元。综上，本案事实已经人民法院依法作出处理，故原告的诉请已无具体的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘延平的起诉。
本院认为，上诉人刘延平主张被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公�在办理理赔中存在管理严重瑕疵，导致工作人员有机可乘，造成损失，要求被上诉人予以赔偿。一审法院认为，本案事实已经做出处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2017）鲁0923民初329号民事裁定；
二、本案指令东平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏 倩
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1983号上诉人（原审原告）：刘延平，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司。住所地：东平县稻香街***号。负责人：王丽华，总经理。委托诉讼代理人：吴斌，男，1987年1月27日出生，汉族，系中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安中心支公司职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所�师。上诉人刘延平因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘延平上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序存在严重瑕疵。一审法院引用的刑事判决书确定由被上诉人的工作人员陈雷擅自截留，但上诉人起诉的是被上诉人保险公司，陈雷系工作人员。因该公司的业务流程中有重大疏漏，导致工作人员陈雷借机将原告理赔款侵吞，作为陈雷所在单位应当承担赔偿责任。被告提出追加陈雷作为被告，本案因陈雷涉嫌犯罪中止审理，本案并没有开庭审理。一审法院经审查认为，一是原告诉状中称理赔款已经被告拨付，但被其工作人员陈雷私自截留领取；二是本院（2017）鲁0923刑初58号刑事判决书已查明“2015年2月份，被告人陈雷以帮助办理理赔业务为由，骗取刘延平理赔款人民币54500元…”，并判处陈雷退赔被害人刘延平54500元。综上，本案事实已经人民法院依法作出处理，故原告的诉请已无具体的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘延平的起诉。本院认为，上诉人刘延平主张被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公�在办理理赔中存在管理严重瑕疵，导致工作人员有机可乘，造成损失，要求被上诉人予以赔偿。一审法院认为，本案事实已经做出处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销东平县人民法院（2017）鲁0923民初329号民事裁定；二、本案指令东平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李兴文审判员  朱惠东审判员  朱 峰二〇一八年八月二十七日书记员  苏 倩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4665号
原告：赵军，男，1961年7月22日出生，住北京市延庆区。
被告：胡玉，女，1991年2月23日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人：张富民，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司员工。
原告赵军与被告胡玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告赵军于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵军撤诉。
案件受理费25元，由赵军负担（已交纳）。
审判员 宋瑶
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙瑶
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2172号
原告：张戌时，男，1940年11月25日出生。
委托诉讼代理人：张志宏，女，1973年10月12日出生。（系原告张戌时之女）。
原告：张志宏，女，1973年10月12日出生。
被告：赵琳，女，1974年2月1日出生。
原告张戌时、张志宏与被告赵琳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告张戌时的委托代理人张志�及原告张志宏，被告赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张戌时、张志宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵琳返还两原告借款本金50,000元，并按照年息5%支付2015年2月1日起至借款清偿之日止的利息；2、全部诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被告赵琳是福元运通公司（中介公司）的业务经理，原告张志宏因之前曾在该中介公司投资与被告认识。2014年8月份，被告给原告打电话称，急需200,000元资金周转，并且被告承诺作为担保人确保资金1个月后归还原告。原告出于好意，在自己没钱的情况下，请父亲即原告张戌时向被告所提供的唐迎建的账户转款100,000元，并由原告张志宏办理了《借款借据》、《担保合同》、《民间借贷合同》等手续。2014年9月24日合同到期，原告多次向被告赵琳催要本金，被告均推说下个月，直至2015年3月6日，被告通过唐阿龙账户归还原告50,000元。之后，再没归还剩余本金。因被告赵琳承担连带担保责任，故起诉要求被告承担清偿责任。
被告赵琳答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称，1、借款人和另一个担保人因非法集资现被刑拘，要求中止审理此案；2、本案过程中，本人没有过错；3、该笔借款前，借款人和出借人有多次借款利益关系；4、原告出于自愿，将钱借给借款人；5、出于工作关系，并非自愿担保；6、借款人由于涉嫌非法集资犯罪，不能按时还款；原告为了获取高利息打成借款合同，而不是为了被告，在这笔借款中，被告没有过错。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告所举证据：一、两原告的身份证各一份，证明原告的主体资格；二、2014年8月24日民间借贷合同、担保合同、服务协议、借款借据各一份，证明原告与唐迎建之间签订民间借贷合同的事实，李英彬及被告赵琳为其担保，承担连带保证责任；三、银行卡查询记录单6张，证明原告将10万元转账给唐迎建的账户。
经质证，被告赵琳对原告的上述证据均无异议。
经审核，原告的上述证据客观、真实、合法且具备证据的关联性，本院均予以认定。
被告赵琳未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，原告张志宏通过被告赵琳介绍，从其父亲即原告张戌时处借给唐迎建100,000元，并签订了民间借贷合同、担保合同、服务协议、借款借据。合同约定，借款期限1个月，利息2,000元。李英彬、被告赵琳为该笔借款提供连带责任保证，并在合同上签字确认。合同签订后，原告依约将100,000元借款通过银行转账的方�给付唐迎建。合同到期后，借款人唐迎建共给付原告5个月的利息。自2015年2月1日起再未支付过利息。2015年3月6日，唐迎建偿还原告50,000元后，剩余欠款拖欠至今。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与唐�建签订的民间借贷合同、与李英彬及被告赵琳签订的担保合同，均合法有效，原告与唐迎建之间对借款利率的约定未超出法律规定，依法应受到法律的保护。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干规定问题的解释第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告与被告赵琳签订的担保合同中明确约定，李英彬及被告赵琳对�迎建所借原告100,000元本息承担连带责任保证。现借款到期后，唐迎建未能将借款本息全部偿还给原告。现原告要求连带责任保证人之一被告赵琳偿还原告借款50,000元及自2015年2月1日起至2016年9月1日止按照年利率5%计算的利息3,958元的诉讼请求，未超出约定及法律规定，本院予以支持。被告赵琳的辩解意见于法无据又无证据支持，本院不予采信。据此，依据上述法律规定及司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵琳于本判决生效后十日内偿还原告张戌时、张志宏借款本金50,000元；
二、被告赵琳于本判决生效后十日内偿还原告张戌时、张志宏自2015年2月1日至2016年9月1日按照年利率5%计算的利息3,958元；
三、驳回原告张�时、张志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,149元，减半收取后，由被告赵琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 王梦欣
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1799号
上诉人甄亮，男，37岁，1981年1月25日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人甄亮因合同纠纷一案，不服（2018）冀0606民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0606民初697号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初697号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0606民初697号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初697号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年三月二十八日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民终1799号上诉人(一审起诉人)：甄亮，男，1981年1月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。上诉人因请求河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司返还起诉人投入的本金一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初697号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人住所地应为本案合同履行地。请求撤销保定市人民法院（2018）冀0606民初697号民事裁定，由保定市莲池区人民法院立案审理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。具体本案发生纠纷合同，上诉人有投入资金的义务；河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司有提供服务义务。本案接收资金一方应为河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司。故上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，认为本案上诉人为接收货币一方，合同履行地在上诉人住所地的主张，本院不予采信。且河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司住所地为河北省沧州市运河区。综上，原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年三月二十七日书记员  张 瑾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02破申2号
申请人:厦门同安建设发展公司厦禾经营部清算组。
清算组负责人：杨青毅。
委托代理人：卢少敦、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人：厦门同安建设发展公司厦禾经营部，住所地福建省厦门市同安区大同街道同新路14号。
法定代表人：吴声川。
申请人厦门同安建设发展公司厦禾经营部清算组（以下简称“厦禾经营部清算组”）以厦门同安建设发展公司厦禾经营部（以下简称“厦禾经营部”）经解散后在自行清算过程中财产严重不足以清偿债务为由，向本院申请对厦禾经营部进行破产清算。
本院查明，被申请人厦禾经营部于1992年3月9日在厦门市市场监督管理局登记注册成立，系由厦门同安建设发展公司出资设立的全民所有制企业，注册资金200万元，住所地为厦门市同安区。厦禾经营部《章程》第39条规定，企业主管部门依法决定解散时应当终止并进行清算。2014年8月7日，厦门同安建设发展公司以厦禾经营部与岭下居委会之间的《承包合同》已经由法院依法判决解除，厦禾经营部没有存续的必要为由，决定解散厦禾经营部，成立厦禾经营部清算组。同日，清算组制作《厦禾经营部公司清算方案》。2014年8月9日，厦门同安建设发展公司向同安区财政局报告厦禾经营部解散和清算的相关事宜。2014年8月27日，厦门泓正会计师事务所作出厦泓正所会审ZX字（2014）第0153号《专项审计报告》，报告显示：厦禾经营部以2014年6月30日为基准日的账面资产总额为785230.56元，负债总额为652047.38元，所有者权益总额为133183.18元；清查后资产总额为1392302.67元，负债总额为1663871.78元，所有者权益总额为-271569.11元。2014年12月15日，厦禾经营部清算组出具《财产状况说明》，该说明显示，厦禾经营部的资产为银行存款7663.06元、应收账款共计1120003.78元，负债情况为2090000元。厦禾经营部清算组遂以其资产不足以清偿债务为由，向本院申请将清算转入破产程序。
本院认为，被申请人厦禾经营部住所地为厦门市，本院依法享有对该公司破产清算的管辖权。厦禾经营部经上级主管部门依法决定解散并成立清算组进行清算，在清算过程中，清算组提供的证据表明，厦禾经营部资产不足以清偿全部债务，具备破产原因，厦禾经营部清算组作为依法负有清算责任的人，有权向本院申请对厦禾经营部进行破产清算，其提出的破产申请应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
受理厦门同安建设发展公司厦禾经营部清算组对厦门同安建设发展公司厦禾经营部的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一八年三月二十日
法官助理 汪林辉
书 记 员 陆 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第三款企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1198号
上诉人（原审被告）：杨强，男，1979年8月7日出生，汉族，安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：徐刚，男，1976年12月17日出生，汉族，安徽省利辛县人中疃镇黄井村邓徐庄。
上诉人（原审被告）：解计明，男，1961年7月28日出生，汉族，安徽省利辛县人中疃镇解寨村。
委托诉讼代理人：徐刚，男，1976年12月17日出生，汉族，安徽省利辛县人中疃镇黄井村邓徐庄。
被上诉人（原审原告）：管标，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：程晓燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨强、徐刚、解计明因与被上诉人管标买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初6029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨强、徐刚（同时系解计明的委托诉讼代理人），被上诉人管标的委托诉讼代理人程晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨强、徐刚、解计明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回管标的一审诉讼请求；2.一、二审的案件受理费用由管标承担。事实和理由：一、一审查明事实部分存在错误，杨强、徐刚、解计明负责为利辛县程家集镇郢村新农村建设房屋，管标提供建筑材料，至2015年1月4日双方经过结算尚欠40200元，后因杨郢村拖欠杨强、徐刚、解计明工程款，经三方协议，约定所欠材料费由村委会以拖欠的工程款代替支付，现村委会已将款项全部履行完毕，即杨强、徐刚、解计明对管标的债务履行完毕。二、一审适用法律存在错误，一审诉讼主体错误，徐刚、解计明不是适格诉讼主体，该二人没有在欠条上签字，一审判决二人承担责任无法律依据。综上，请求二审法院判如所请。
管标辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉。
管标向一审法院起诉请求：1.要求杨强、徐刚、解计明返还欠建筑材料款98000元；2.杨强、徐刚、解计明负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，杨强、徐刚、解计明从管标处购买建筑材料给程家集镇杨郢村建设房屋。2015年1月4日，由杨强出具欠条一张，“2014年7月16日至2015年1月4日至共计肆万零贰百元。
一审法院认为，杨强、徐刚、解计明为与他人建房，购买管标的建筑材料，他们之间形成买卖合同关系。双方均应按该合同履行合同义务，及时履行货款。杨强、徐刚、解计明系合伙关系，杨强一人出具欠条，其他合伙人应对外承担民事法律责任。管标向法庭提出2014年7月16日杨强出具欠条以前杨强、徐刚、解计明还欠其沙子款，只向法庭提供了杨强、徐刚、解计明收到沙子多少车，不能向法庭提供该沙子的具体价款，故其诉讼请求不予支持。杨强、徐刚、解计明提出欠管标的材料款由杨郢村直接付给了管标，管标不予认可，又不能提供证据予以证明，其辩解不予采信。一审判决：一、杨强、徐刚、解计明于判决生效之日起三日内返还管标建材款40020元；二、驳回管标的其他诉讼请求。案件受理1125元，由管标负担565元，杨强、徐刚、解计明560负担元。
二审时，杨强、徐刚、解计明提交证据：原审提交的四张收条复印件的原件及杨怀雷和杨万领出具的书面证明，证明管标从杨万领处领钱是经过杨强、徐刚、解计明同意的。对上诉人二审所举的证据收条，不能证明与本案具有关联性，达不到其证明目的，本院不予认定；对杨怀雷和杨万领的书面证明，因两人无正当理由未到庭，书面证明的真实性无法核实，不予认定。本院二审查明事实同原审相一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1．徐刚、解计明的诉讼主体是否适合；2.案涉欠款是否已经履行。
关于徐刚、解计明的诉讼主体是否适合的问题，杨强、徐刚、解计明在一审庭审中自认了其三人系合伙盖房的事实，对于管标给其三人盖房提供建筑材料且经结算后尚欠40200元的事实也在上诉状中予以了认可。因此，该40200元系杨强、徐刚、解计明三人合伙的债务，按《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”即杨强、徐刚、解计明均应对40200元承担连带还款责任，徐刚、解计明未在欠条上签字并不能免除其二人还款责任。故杨强、徐刚、解计明关于徐刚、解计明的诉讼主体不适合的上诉理由本院不予采信。
关于案涉欠款是否已经履行问题，杨强、徐刚、解计明主张欠款已由杨郢村村委会直接给付管标，对此主张杨强、徐刚、解计明提供了两位证人书面证言，因证人并未出庭作证，无法核实其书面证言的真实性，且根据三上诉人提供的其他证据不足以证明其主张的事实，故杨强、徐刚、解计明应承担举证不能的后果，对三上诉人的此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，杨强、徐刚、解计明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人杨强、徐刚、解计明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 强
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 聪
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审58号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：王静宇，该分局干部。
被执行人：天津市五棵松涂料有限公司，住所地天津市西青区精武镇小卷子村。
组织机构代码：69743195-0。
法定代表人：陈国强，该公司经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2017年3月6日向本院申请强制执行津西国土罚字[2016]81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2016]81号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地；限期自行拆除所建厂房640.51平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2016]81号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2016］81号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2016]81号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00549号
原告王某，男，1983年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李建飞，西安市临潼区某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年3月4日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1973年3月25日出生，汉族，某某临潼分局干部。
原告王某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年6月24日被告人李某某因资金周转困难，由张某某担保向原告借款100000元，除担保人担保外，被告李某某同时以（西临房产证字第314**号）房产证做抵押，承诺2014年6月24日归还，如期满时无力偿还，自愿以自己所有的住房（位于临潼区108国道西侧名仕公馆21-11-A室）抵债，并承担过户全部费用，归还期已过，被告李某某分文借款未还，无奈之下依法提起诉讼，要求李某某立即归还借款100000元，并支付从借款之日到归还之日的借款利息，按同期银行贷款利息计算支付。
被告李某某未作答辩。
被告张某某辩称，原告王某与二被告系朋友关系，因第一被告李某某做生意资金周转困难，向原告借款100000元，我以担保人名义在担保人处签名，对原、被告之间的借贷关系及自己的连带担保责任均予以认可，愿意偿还借款本息，并保留自己另案追偿的权利。
经审理查明，2013年6月24日，被告李某某因做生意资金周转困难，被告李某某在被告张某某办公室向原告王某借款100000元，并为原告王某书写借条一张，载明：今借王某现金人民币拾万元整，￥100000元，以房产证作抵押。于2014年6月24日按期提前1至2天归还。被告李某某作为借款人、被告张某某作为担保人在借条上签名。当天原告借给被告李某某100000元，被告李某某又为原告王某书写承诺书。承诺于2014年6月24日归还借款，如果到期无力偿还，自愿以其位于临潼区108国道西侧名仕公馆21-11-A、建筑面积为123.495㎡的商品房一套（西房权证临字第314**号）作为抵押，被告张某某亦在担保人处签名捺印。但该抵押未办理登记。同时原、被告口头约定从借款之日起按银行同期贷款利率计付利息。借款接近到期时，原告及被告张某某到被告李某某家中索要该款，未果。2015年3月23日，原告诉至法院，要求被告李某某归还借款100000元，并支付从借款之日起到归还之日的借款利息，按同期银行贷款利息计算支付。庭审中，原告明确诉讼请求，要求二被告连带偿还借款及从借款之日起以同期银行贷款利率支付利息至给付之日。
上述事实有原、被告陈述、借条、承诺书等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当如期归还。原告与被告李某某之间借款协议及与被告张某某的连带责任保证担保均系当事人间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告李某某在取得原告的借款后，理应按约及时偿还借款本息，拖欠不还，显属违约，双方虽无书面约定利息，但原告与被告张某某均陈述借款时双方口头约定有利息及利率，故原告要求被告李某某偿还借款及利息的请求，本院依法应予支持。被告张某某作为保证人在借条签字捺印，原告主张要求其承担连带偿还责任，符合法律规定。被告张某某当庭表示愿意承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、李某某在判决生效之日起十日内归还王某借款本金100000元，并对该借款从2013年6月24日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日的利息
二、被告张某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
代理审判员 闫 姣
人民陪审员 岳永善
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 映
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第228号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚民，农民。2006年11月7日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。2013年6月10日经减刑被释放。2014年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月1日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
上诉人（原审被告人）李忠义，农民。2010年3月24日因犯交通肇事罪、故意伤害罪被判处拘役五个月。2014年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月19日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
原审被告人郭汉兵，农民。2014年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月19日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人张亚民、郭汉兵、李忠义犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月14日作出（2015）任刑初字第151号刑事判决，认定被告人张亚民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李忠义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人郭汉兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张亚民、李忠义不服，提出上诉，均称原判量刑偏重。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张亚民、李忠义和原审被告人郭汉兵犯寻衅滋事罪的事实有的尚不清楚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第151号刑事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘永智
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终507号
上诉人（原审被告）：桂丹。
委托代理人：宋建强，河北济达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辛力。
委托代理人：张敬拴，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王少经。
上诉人桂丹因民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
王少经、桂丹原系夫妻关系，2014年5月2日王少经从张辛力处借款20万元，约定借款期限为到2014年7月1日还清，王少经给张辛力打下借条一份。到期后经张辛力多次催要王少经偿还了5万元，尚欠15万元未付，为此张辛力提起诉讼，要求王少经、桂丹偿还借款15万元及利息，诉讼费及送达费用由王少经、桂丹负担。王少经对借款的事实无异议，只是称还了6万元，但没有证据证实自己的主张。桂丹称没有用房产做过抵押，借条上的签名也不是桂丹本人所签，对借款不知情，并提交了离婚协议书一份，协议书上载明王少经、桂丹2010年8月16日结婚、2015年1月5日离婚，桂丹认为自己不应承担此债务。
一审裁判的理由与结果
王少经借款15万元，事实清楚，证据充分，桂丹虽然称不是自己签的名字，并与王少经离了婚，但该笔债务是夫妻存续期间的债务，桂丹提供的离婚协议系王少经、桂丹内部协议，不能对抗债权人，为此，该债务应为王少经、桂丹共同债务，应共同偿还。因此，对张辛力要求王少经、桂丹偿还借款15万元及利息的诉讼请求予以支持。因双方没有约定利息，利息应从起诉之日计算。对王少经、桂丹的主张，证据不足，不予采纳。遂判决：王少经和桂丹于本判决生效后五日内共同偿还张辛力借款150000元及利息（利息从2015年8月10日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由王少经和桂丹负担。
桂丹上诉的理由与请求
1、张辛力没有履行出借义务，虽王少经认可借款事实的存在，但不排除张辛力、王少经二人恶意串通、虚假诉讼；2、即便借款事实存在，桂丹既不知情，也未受益，依法不应当承担还款责任；3、离婚协议可以证实，即便借款事实存在也属于王少经的个人债务。请求撤销原判，依法改判驳回张辛力对桂丹的诉讼请求。
二审争议的焦点
1、张辛力与王少经之间的借款事实是否存在；2、桂丹是否应当承担还款责任。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
关于张辛力与王少经之间的借款事实是否存在的问题。首先，王少经对借款事实认可，依法应当免除张辛力履行出借义务的举证责任；其次，桂丹一审陈述：离婚协议中写明的20万元贷款系本案所争议的20万元借款（见原审卷第30页庭审笔录），该陈述可以证明张辛力已履行了出借义务，且桂丹在与王少经离婚之时对此已明知。综上，桂丹主张张辛力与王少经之间不存在借款事实的理由不能成立，应予驳回。另外，桂丹主张不排除张辛力、王少经恶意串通进行虚假诉讼，但没有提供任何证据线索使裁判者对本案诉讼产生合理怀疑，故对其主张不予采信。
关于桂丹是否应当承担还款责任的问题。最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”桂丹没有提供证据证实王少经与张辛力约定属于个人债务，也没有提供证据证实王少经、桂丹双方对财产有约定，并且张辛力明知该约定的存在。综上，桂丹主张不应当承担还款责任的理由不能成立，应予驳回。最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”依据该规定，桂丹以离婚协议有约定为由主张免除还款责任的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由桂丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 乔秀艳
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第179号
原告：郑淼。
被告：刘小超。
被告：贺小利。
原告郑淼诉被告刘小超、贺小利借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。原告郑淼于2015年5月5日申请撤回对被告贺小利的诉讼，本院审查后予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑淼到庭参加诉讼，被告刘小超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淼诉称，2014年7月8日，单位同事刘小超说家里有事需要2万元，并承诺会尽快归还，原告到银行取了2万元现金，在朋友张军家里交给刘小超，刘小超收到钱后，按约定出具了借条，后来多次讨要借款未果。2015年春节过后，原告得知刘小超失踪的消息，单位说刘小超很多天不上班，3月份，单位领导接到刘小超的妻子贺小利的电话，说刘小超要辞职。故向法院提起诉讼，要求依法判决被告刘小超还款2万元，支付2014年7月8日至2015年3月27日利息1500元，并承担案件诉讼费。
被告刘小超未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告刘小超向原告郑淼借款2万元，并在当天向原告郑淼出具2万元借条及收条一张。原告多次要求被告刘小超还款，被告刘小超未清偿借款。
上述事实由借款借条、收条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告刘小超于2014年7月8日向原告郑淼借款2万元，应及时清偿。因被告刘小超向原告郑淼出具的借条并未约定借款利息及还款期限，故原告主张2014年7月8日至2015年3月27日的借款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小超于本判决生效后十日内归还原告郑淼借款2万元。
二、驳回原告郑淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，案件公告费560元，共计898元，由被告刘小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 尤胜利
人民陪审员 李居祥
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆幸幸
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00450号
原告:宿松光辉建材有限责任公司，住所地安徽省宿松县长铺镇桃源村，组织机构代码58151568-5。
法定代表人：高荣辉，该公司总经理。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告:熊带平,男,1976年9月24日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县，
原告宿松光辉建材有限责任公司（下称光辉建材）诉被告熊带平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告光辉建材的委托代理人高治友及证人徐某到庭参加诉讼，被告熊带平经本院传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
光辉建材诉称：熊带平自2013年11月至2014年元月份向光辉建材购买烧结砖，后双方进行了结算，总计砖款32134元，熊带平支付了10000元，下欠22134元至今未付。现起诉请求判令熊带平立即还清砖款22134元及逾期利息并承担本案诉讼费用。庭审中，光辉建材明确逾期利息自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。
熊带平未作答辩。
光辉建材为证明其诉讼主张,向本院提交的证据为：1、组织机构代码证，证明光辉建材主体资格；2、送货单19张、结算单一张、徐某证人证言，证明原、被告之间成立买卖合同关系及熊带平欠光辉建材货款的事实。
熊带平未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为光辉建材所举证据1证明其诉讼主体资格，予以采信，证据2能够相互印证，证明熊带平拖欠光辉建材砖款22134元一直未予偿还的事实，予以采信。
经审理查明：2013年11月至2014年1月，徐某驾驶其自有的皖08／×××××变型拖拉机或委托他人驾驶皖08／×××××、82692变型拖拉机为光辉建材先后十九次向熊带平送烧结砖，由收货人在“送货单”上签字，收货人分别为熊带平或其父亲熊木林、其聘请的石匠包工头张金开，运送的烧结砖中，标砖15000块（分别为2013年11月24日熊带平签收5000块、12月16日熊木林签收5000块、2014年1月2日张金开签收5000块），16孔砖13500块（熊带平签收1次2700块、熊木林签收2次5400块、张金开签收2次5400块），13孔砖24400块（熊木林签收7次15600块、张金开签收4次8800块），后经双方结算确定标砖价格0.33元/块，13孔砖价格0.76元、块，16孔砖0.64元/块，总计32134元，熊带平支付了10000元，余款22134元未予支付，上述结算单上熊带平签字认可。
本院认为：熊带平向光辉建材购买烧结砖，双方就未付款结算熊带平签字认可，双方之间的债权债务关系事实清楚。作为债权人，光辉建材可以随时向熊带平主张权利。故光辉建材要求熊带平偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。光辉建材未举证证明其向熊带平主张过权利，但在光辉建材起诉之后，熊带平仍未付款，给光辉建材造成的损失，光辉建材要求计付逾期付款利息本院予以支持，其主张按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊带平于本判决生效后三日内向原告光辉建材偿还所欠烧结砖款22134元，并自2015年11月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率赔付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告熊带平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 王 泓
二〇一六年五月三日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者在提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10480号
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090078623369XD，住所地市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人李运生，该公司员工，联系。
被告李永发，男，汉族，住址林州市。
被告林州市新通汽车销售服务有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告李永发、林州市新通汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2017年10月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十月十七日
书记员 陈晨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1051号
申请执行人彭汉东
被执行人东方建设集团有限公司，组织机构代码14621403-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00062号，依法向被执行人东方建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人东方建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东方建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东方建设集团有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××19的存款人民币333757.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 波
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第418号
原告李某某，男，1982年9月19日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告梁某某，女，1987年8月2日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年10月12日公�开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年结婚，婚后生育一女，取名李某甲，一直跟随原告及父母生活。原、被告生育女儿后，经常为家庭琐事发生争吵。2012年春节，原、被告因带女儿再次发生争吵，争吵后被告不顾家人劝阻独自外出至今，与原告分居已达4年，期间被告未曾看望女儿，也未与原告联系。2015年7月9日被告向法院起诉与原告离婚，同年8月25日撤诉。原告与被告分居已达4年之久，且被告婚后未尽到妻子、母亲的责任与义务，原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某甲由原告直接抚养，被告支付抚养费；3、由被告承担诉讼费。
被告梁某某未予答辩。
原告为支持其�诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间；
2、出生医学证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告婚生女儿李某甲的基本情况；
3、（2015）会民一初字第334号民事裁定书原件1份，拟证明被告于2015年7月9日向本院起诉与原告离婚，2015年8月25日撤回起诉。
被告梁某某未向本院提交证据。
本院认证认为：1、2号证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以采信；3号证据系本院生效裁判文书，予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明情况，确认以下案件事实：
原、被告于2009年5月经人介绍认识，2010年6月17日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚，同年7月10日生育女儿李某甲，现跟随原告及其父母在会同县洒溪乡生活。被告梁某某于2015年7月9日向本院起诉与原告李�某离婚，该案被告梁某某申请撤回起诉，同年8月25日本院作出（2015）会民一初字第334号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，要求与被告梁某某离婚。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识，但婚后共同生活多年，并生育小孩，足见双方感情基础是牢固的。共同生活期间，双方虽偶尔发生争吵，但双方并无不可调和的矛盾，现只要相互信任，多加沟通理解，原、被告和好是完全可能的。况且，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 甄媛媛
二〇一五年十月十二日
书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第418号
原告张克勇，男，农民。
原告李玉莲，女，农民。系张克勇之妻。
二原告委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告张鹏，男，农民。
被告高永红，女，农民。系张鹏之妻。
二被告委托代理人姚世峰，会宁县法律援助中心律师。
原告张克勇、李玉莲与被告张鹏、高永红遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉莲及二原告委托代理人何晓波，被告张鹏、高永红及二被告委托代理人姚世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克勇、李玉莲诉称，原告夫妻系农村纯女户家庭，两个女儿现均已成年出嫁外乡，二原告年老体衰无法耕种承包地，生活起居无人照料，为此于2008年农历腊月经家族内部商议，二被告到二原告家耕种承包地并照顾其生活起居，之后于2012年按照农村乡风土俗顶门立户并口头约定遗赠扶养协议。2013年初原、被告之间发生矛盾，二被告不对二原告尽扶养义务，无法在一起共同居住生活，致使二原告的身体、精神造成伤害，经济上遭受损失189440元。二原告请求判令：1、解除原、被告之间的遗赠扶养协议；2、二被告从原告的住宅搬出；3、案件受理费由二被告承担。
被告张鹏、高永红辩称，一、二被告完全按照口头遗赠扶养协议履行了对二原告的扶养义务。二被告自2008年底住进原告家开始种田并照顾二原告的生活起居，为了长期居住生活，二被告新建了草棚、车库、猪圈、二院围墙及大门，购买牲畜，还出钱、出物、出力对原告的承包地进行了机整改良，共计支出4.8万元。2012年张鹏的父亲去世，因张鹏在当年初已按照农村习俗给二原告顶门立户，为了信守承诺、遵守习俗、尊重二原告的感受，作为长子的张鹏承受精神痛苦没有在父亲的亡灵前戴孝守灵，张鹏的家族遵守约定在张鹏父亲的告牌和祭文里没有书写张鹏的姓名，该事实当地村民皆知。二、协议现无法履行是由于二原告的过错行为造成的。2013年因被告一家户口迁入问题遭受二原告拒绝遂产生矛盾，加之原告的女儿、女婿从中挑拨致矛盾激化。三、二被告同意解除遗赠扶养协议，但要求二原告补偿其经济、精神损失10.8万元。由于二原告失信导致二被告现已无处安身，孩子未能入户，给二被告经济上、精神上造成难以弥补的损害。
经审理查明，原告张克勇、李玉莲系夫妻关系，被告张鹏、高永红系夫妻关系，张鹏系张克勇侄孙（张鹏的祖父与张克勇系兄弟）。张克勇、李玉莲夫妻系农村纯女户家庭，两个女儿均已出嫁。2008年经原、被告家族内部商议，让被告张鹏结婚后到原告家居住生活并照顾原告夫妻的生活起居，同年年底张鹏、高永红在党岘街饭馆举行结婚仪式后到原告家居住。之后，二原告长期在会宁县城的长女家生活，二被告在家种田操持家务，每年给二原告喂养一头过年猪，二原告吃的面粉、胡麻油由二被告供给。2012年经张鹏的祖父召集其家族主要成员商议，按照农村风俗达成了口头遗赠扶养协议：1、由张鹏给张克勇、李玉莲顶门立户，张克勇、李玉莲身体健康时跟其女儿一起生活，张鹏、高永红供给米、面、油等食品；2、张克勇、李玉莲位于党家岘乡杨湾村的住宅归张鹏、高永红居住，24亩承包地由张鹏、高永红耕种；3、张克勇、李玉莲年老生活不能自理后回其住宅居住，由张鹏、高永红照料生活起居并负责办理丧葬事宜，办理丧葬的花费由其女儿承担。2013年二被告要求将其一家人的户口登记在党家岘乡杨湾村二原告户口簿上，遭二原告拒绝，双方遂产生矛盾，导致遗赠扶养协议不能继续履行。
另查明，二被告在党家岘乡杨湾村居住期间，修建了草棚、车棚、猪圈、二院围墙及大门，并积极配合村上机整梯田项目的实施，对二原告的部分承包地进行机整改良。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”本案原、被告经其家族成员说合口头达成的名为“顶门立户”的一致意向，符合遗赠扶养协议的法律特征，是双方真实意思的表示，为有效协议，当事人均应遵循诚实信用原则履行约定的义务。二被告在2009年至2013年期间能够按照约定履行扶养义务，并为长期居住生活维修住宅、平整耕地，付出了一定的财物及人力。2013年原、被告因被告一家人的户口迁入事宜产生矛盾，随后双方关系急剧恶化，导致协议不能继续履行，二原告应承担主要过错责任。现二原告请求解除遗赠扶养协议，二被告同意，本院予以确认；二原告请求二被告从其住宅搬出，符合法律规定，本院予以支持。二被告要求二原告补偿其经济损失的抗辩理由成立，但补偿金额可酌情确定。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第56条的规定，判决如下：
一、解除原告张克勇、李玉莲与被告张鹏、高永红之间达成的遗赠扶养协议；
二、张鹏、高永红从张克勇、李玉莲的位于会宁县党家岘乡杨湾村的住宅搬出；
三、张克勇、李玉莲补偿张鹏、高永红经济损失26000元。
上述第二、三项执行内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张克勇、李玉莲负担25元，被告张鹏、高永红负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 刘军才
审判员 胡宗林
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨云萍
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第418号
原告王兴煌，男，汉族，1945年6月出生，住会昌县西江镇。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王彦，男，汉族，1990年10月出生，住会昌县西江镇。
原告王兴煌与被告王彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡仁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴煌及其委托代理人许志诚到庭参加诉讼，被告王彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告王彦以父亲治病需要花钱为由向原告王兴煌借款17000元，约定月息2分，还款时间为2014年年底，原告王兴煌提供借款后，由被告王彦出具了《借条》一张，并由在场人王荣辉在《借条》上签名确认。约定还款日到期后，经原告多次催还，被告王彦均未归还本金，借期内利息尚差2个月未付。为此，原告请求法院依法判令：1、被告王彦归还借款本金17000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王彦未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村人。2014年5月31日，被告王彦向原告王兴煌借款17000元，原告王兴煌提供借款后，由被告王彦出具了《借条》一张，载明：“今借到王兴煌人民币壹万柒仟元整（17000元），月息每月每元贰分每月利息叁佰肆拾元（340元）利息要月月清，如月息不交清可起诉法院。定于2014年底本息全部还清，可起诉法院。经借人：王彦，2014年5月31日。”在场人王荣辉在《借条》上签名确认。约定还款日到期后，经原告多次催还，被告王彦均未归还本金；2014年9月份前利息已付清，2014年10月付利息300元，尚差40元，此后未付利息。
另查明，被告王彦出具《借条》时将身份证号码中的出生年份写错为1991年，因双方互相熟识，原告王兴煌未核对被告身份证。
上述事实，有原告提交的借条、常住人口信息等证据证实，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王兴煌提交的证据能够证明其与被告王彦存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。出借人出借款项后，借款人即应诚实守信，按照约定的期限返还借款。被告王彦未按照约定期限返还借款，应当承担违约责任。原告要求被告王彦归还借款本金17000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分系月利率20‰，未违反法律强制性规定，原告主张按约定支付利息，本院予以支持。被告王彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦归还原告王兴煌借款本金17000元并支付利息（自2014年10月1日起自至付清之日止按月利率20‰计算，2014年10月份已付300元从中抵扣）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告王兴煌账户。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡仁明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 易文财
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第295号
原告：郭香梨。
委托代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被告：定陶县旗航快餐店（又名骨酷自助火锅店）。
经营场所：定陶县兴华路西段路北（范蠡商场对过）。
负责人：朱月勇（曾用名郭向阳），市民。
被告：朱月勇（曾用名郭向阳），市民。
�告：周园园（又名周园），市民。
被告：狄红军，农民。
原告郭香梨诉被告定陶县旗航快餐店、朱月勇、周园园、狄红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤销对被告狄红军的起诉。本案依法由审判员苏传进独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭香梨及其委托代理人王光印、被告朱月勇到庭参加诉讼，被告周园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭香梨诉称：被告在范蠡商场北头对过经营快餐店，于2014年11月22日至2015年2月份欠我食材款5212元。经我多次催要，被告不予偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告偿还我货款5212元及利息。
被告朱月勇辩称：2013年6月我注册旗航快餐店，经营的名字是馅饼粥。我于2014年7月份结束，中间没有年审，也没有办理卫生许可证�
被告周园园未答辩。
经审理查明：郭向阳（身份证号码××）与朱月勇系同一人，2013年8月17日，定陶县公安局西城派出所将郭向阳户口注销。2014年6月4日，被告朱月勇以郭向阳的名义注册定陶县旗航快餐店，并与被告周园园共同以骨酷自助火锅店的名义经营管理。原告向定陶县旗航快餐店供应食材。2014年11月22日至2015年2月份，被告周园园向原告出具销货清单一组，在销货清单上有被告周园园本人的签名，被告朱月勇、周园园尚欠原告货款5212元。
上述事实由有原、被告的陈述、答辩，调查笔录、原告提供的销货清单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的债权应受法律保护。被告朱月勇与被告周园园共同经营定陶县旗航快餐店，虽领取的是个体工商户营业执照，被告朱月勇、周园园的实为属于没有书面协议的个人合伙，尽管没有书面协议，但合伙的形成行为明确。因此被告朱月勇、周园园的债务属合伙债务。本案中的债务是个人合伙中的债务，而合伙债务在内部，是由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担责任，合伙债务在外部是合伙人对合伙债务承担连带责任。被告朱月勇、周园园在合伙经营定陶县旗航快餐店期间所欠原告的5212元货款应由被告朱月勇、周园园连带偿还，被告朱月勇、周园园应支付原告郭香梨货款5212元。对于原告郭香梨要求被告定陶县旗航快餐店偿还货款及支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告郭香梨申请撤回对被告狄红军的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八�四条、第八十七条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱月勇、周园园于本判决生效之日起十日内连带支付原告郭香梨货款5212元。
二、驳回原告郭香梨的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱月勇、周园园负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苏传进
二〇一六年六月六日
书记员 刘兆健
吉某省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第186号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人韩某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人韩某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月3日作出的（2012）长民督字第724号支付令，支付令内容如下：被申请人韩某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金6200元，并按约定支付利息。案件受理费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的偿还贷款本金6200元并按约定支付利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年3月17日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第724号支付令所确定的被执行人偿还贷款本金6200元并按约定支付利息的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉商初字第11号
原告李开明。
委托代理人韦武明。
被告周淼良。
被告周向亚。
原告李开明与被告周淼良、周向亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李开明的委托代理人韦武明到庭参加诉讼，被告周淼良、周向亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开明起诉称：2012年1月20日，两被告以资金周转为由向原告借款，原告借给两被告人民币430000元整，双方约定借款月利息为本金的3%计算，2012年4月20日前归还，到期不还，以两被告所有的房屋抵押，并以430000元的价格由原告受偿。借款到期后，两被告没有归还借款。请求法院依法判令：1、被告归还借款本金人民币430000元整，并从2012年1月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至被告实际履行完毕之日起，暂计算至2014年1月20日为209840元；2、原告对被告的房屋享有优先受偿权（以协议价430000元受偿）；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告周淼良、周向亚未作答辩。
经审理查明：2012年1月20日，被告周淼良、周向亚向原告李开明出具房屋买卖协议一份，上面载明：现有浮牌村周淼良向林宅村李开明借人民币大写肆拾叁万元整（430000.00），在2012年1月20至2012年4月20日之前归还，如到期不归还，以房屋（西坑方大康路）磐房权证玉山镇字第××号土地证、磐安县国用（2007）第7-5号抵押。到期不归还，以肆拾叁（万）的价格出让给林宅村李开明。夫妻双方签字生效。利息按月息3分利计算。协议下方落款为“借款人周淼良、周向亚”。借款到期后，二被告未按约归还借款本息，且拖欠至今。
上述事实有原告李开明提供的房屋买卖协议、被告周淼良、周向亚的结婚证复印件各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告周淼良、周向亚因向原告李开明借款而向原告出具名为房屋买卖协议实为借贷依据的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。二被告在借款期限届满后未归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还所欠借款本息。虽然双方约定二被告应按月利率3%的标准支付利息，但该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”规定的标准，故对其约定超过部分不受法律保护。现原告仅要求二被告按银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准支付利息，并未违反上述规定，故本院可予以支持。原告在庭审中自愿减少原有的诉讼请求，未损害被告的民事权利，亦不违反相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淼良、周向亚于本判决生效之日起三十日内归还原告李开明借款本金人民币430000元并支付利息（利息从2012年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5099元（已减半），由被告周淼良、周向亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄承跃
二〇一四年二月二十日
代书记员 胡铃娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第546号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人吴某某，山东省曹县人，小学文化。2015年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年9月14日20时30分，被告人吴某某酒后驾驶甘B516**号“长安”牌小型轿车，沿肃州区酒银路由南向北行驶至北关车场门前路段处，被执勤交通民警当场查获。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人吴某某血液乙醇含量进行鉴定，被告人吴某某血样中乙醇含量为105.5011mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶人、车辆信息查询单，常住人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人吴某某认罪态度较好，有坦白情节，且犯罪情节一般，可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年1月19日起至2016年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年一月四日
书记员 生 琳
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初507号
原告：周某。
被告：王某。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员张家平适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告周某于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，周某提出撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 张家平
二〇一六年四月十八日
书记员 夏淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行监字第135号
原审原告（二审上诉人）陆文娇诉被告（二审被上诉人）平塘县教育局教育行政管理注销决定一案，2014年9月18日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2014）黔南行终字第103号行政判决，已经发生法律效力。当事人陆文娇现向本院提出申诉。
本院经复查认为，本案符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院进行提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 孙 潮
二〇一六年一月四日
书记员 严洪杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2800号之一
申请执行人许秋琴，女，1969年8月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐联谊针织有限公司，住所地桐庐县旧县街道宁国寺路77号，组织机构代码790947919。
法定代表人倪建标。
本院在执行许秋琴与桐庐联谊针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人桐庐联谊针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人倪建标下落进行调查，被执行人名下的位于桐庐县旧县街道旧县村的工业厂房地产经三次公开拍卖均流拍，此外未发现被执行人桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产和其法定代表人倪建标的去向。根据本院（2015）杭桐横调确字第40号民事裁定，本案执行标的为货款85485.4元、执行费1182元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2016）浙0122执2369号案公安布控查找被执行人法定代表人倪建标下落。经回告，现申请执行人许秋琴亦查找不到被执行人桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4282号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：陈双希，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈双希金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德�农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5831号
申请执行人马建民，男，1958年10月11日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人李振州，男，1946年11月23日出生，回族，住郑州市金水区。
马建民诉李振州保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27440号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李振州未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李振州银行存款514590元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月四日
书记员 谷永斌
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初425号
原告朱孝翠。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊贤，系衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告吴碧婷。
原告朱孝翠诉被告吴碧婷合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员陈湘军组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录。于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告朱孝翠及其委托代理人王俊贤、被告吴碧婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年2月5日合伙开办佳佳养生馆，原告为此共同投入资金34100元。经营期间，原、被告经常产生矛盾。2016年3月3日，原、被告因生意方面的矛盾发生争吵，被告将原告打伤，被告因此被衡南县公安局处行政拘留7天并罚款200元。请求法院依法判决：一、解除原、被告之间的合伙关系。二、判令被告退还原告合伙财产份额计人民币17050元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了原告的委托代理人李英杰对被告的调查笔录一份，以证明原、被告存在合伙关系及被告投入了合伙投资款。
被告口头辩称：被告同意解除与被告的合伙关系。原、被告合伙期间共投入的资金不足30000元，原告欠了房租费和水电费未付，被告不同意退还原告任何款项。
被告围绕其辩称意见，向本院提供了被告为佳佳养生馆支付的水、电、房租费发票共7张，以证明被告为佳佳养生馆花费了水、电、房租费共计4100元。
就原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据提出了异议，认为原、被告合伙期间共投入的资金为30000元。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，被告所付的这些费用4100元，被告在该店单独使用过程中所产生的，应由被告单独承担。
对原、被告所举的证据，经庭审质证核实，本院认为，原、被告所举的证据均与本案存在利害关系，应认定作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年9月，原、被告共同投资在衡南县云集镇合伙开办佳佳养生馆，未办理工商登记手续。口头约定合伙期间，共同租房、购置设施，费用各负担一半，共同使用租用的房屋及共有的设施，各自单独经营、各自经营所得收益各自收取归各人所有。所开支的水电费用在各自所做保健项目收费中扣留5元或10元支付水电费外，不足部分由原、被告各负担一半。2015年9月18日，原、被告开始合伙经营。2016年2月5日，原、被告因言语争执发生打架纠纷，导致原告受轻微伤。2016年3月8日，被告因此事被衡南县公安局处以行政拘留七日并罚款200元。此后被告离开佳佳养生馆，未再经营。双方合伙期间对其共同所购置的设施没有统一登记，对合伙期间的共同开支情况也没有统一记账，双方对内部账务也未结算。
本院认为，原、被告因打架纠纷导致不能继续合伙经营，现原告要求解除合伙关系，被告也同意解除。故对原、被告均同意解除合伙关系的意见，本院依法予以采纳。对原告要求退还给原告合伙财产份额17050元的诉讼请求，因原、被告没有具体的共同开支的明细帐，也没有进行最终结算，导致本院无法确认被告是否应当给付原告合伙财产份额及具体金额。故对原告诉请要求被告退还给原告合伙财产份额款17050元，证据不足，本院依法不予支持。如以后双方结算清楚，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告朱孝翠与被告吴碧婷的合伙关系。
二、驳回原告朱孝翠的其他诉讼请求。
本案受理费226元，由原告朱孝翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 陈湘军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1694号
罪犯邓成琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2013年8月30日作出（2013）丽缙刑初字第281号刑事判决，以被告人邓成琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年10月23日以（2013）浙丽刑终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓成琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。罪犯朱小平已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分�、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓成琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成琴准予减刑一年（刑期自2013年4月14日至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷