签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：15份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2247号
原告：富阳市阳光担保有限公司。
法定代表人：何富军。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：富阳市鼎中鼎大酒店。
代表人：严惠芬。
被告：严惠芬。
被告：徐炳南。
被告：楼文青。
被告：徐炳海。
委托代理人：袁园，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：沭阳县明鑫包装材料有限公司。
法定代表人：徐炳南。
原告富阳市阳光担保有限公司（以下简称阳光担保公司）诉被告鼎中鼎酒店、严惠芬、徐炳南、楼文青、徐炳海、沭阳县明鑫包装材料有限公司（以下简称明鑫包装公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告阳光担保公司的委托代理人应佳俊、被告徐炳海的委托代理人袁园到庭参加诉讼，被告鼎中鼎酒店、严惠芬、徐炳南、楼文青、明鑫包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光担保公司起诉称：2014年5月23日，原告阳光担保公司与被告鼎中鼎酒店签订《借款担保合同》一份，约定：原告阳光担保公司承诺为被告鼎中鼎酒店向杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行富阳支行）的2500000元借款提供连带责任保证，并由被告鼎中鼎酒店向原告阳光担保公司提供反担保，反担保范围为借款本金、利息、罚款及其他费用。另外，被告鼎中鼎酒店、严惠芬、徐炳南、楼文青、徐炳海、明鑫包装公司分别出具《信用担保承诺书》，承诺为原告阳光担保公司所作的担保提供反担保，并支付原告阳光担保公司实现债权的各种费用，及自代偿本息之日起按月利率20‰计算的利息。2014年5月23日，被告鼎中鼎酒店向杭州银行富阳支行借款人民币2500000元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月21日止，利息按月利率7‰计算。同日，原告阳光担保公司与杭州银行富阳支行签订《保证合同》一份，为被告鼎中鼎酒店的借款提供担保。2015年6月10日，因被告鼎中鼎酒店未还本付息，原告阳光担保公司为其代偿2602152.3元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告鼎中鼎酒店支付原告阳光担保公司担保代偿款2602152.3元，支付自代偿日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2015年6月30日为34695.36元），并支付律师代理费87031元；二、严惠芬、徐炳南、楼文青、徐炳海、明鑫包装公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
审理中，原告阳光担保公司变更利息及律师代理费诉讼请求为要求被告鼎中鼎酒店支付自2015年6月11日起至2015年6月30日止的利息34695.36元，支付自2015年7月1日起至款项付清日止的利息（按代偿款2602152.3元为基数，月利率20‰计算），并支付律师代理费5000元。
原告阳光担保公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、《借款担保合同》一份，用以证明原告阳光担保公司承诺为被告鼎中鼎酒店向杭州银行富阳支行的2500000元借款提供连带责任保证，且由被告鼎中鼎酒店向原告阳光担保公司提供反担保保证责任的事实。
2、《信用担保承诺书》三份，用以证明被告鼎中鼎酒店、严惠芬、徐炳南、楼文青、徐炳海、明鑫包装公司承诺为原告阳光担保公司所作的担保提供反担保，并约定了反担保范围及期限的事实。
3、《借款合同》、《担保合同》各一份，用以证明2014年5月23日被告鼎中鼎酒店向杭州银行富阳支行借款2500000元，并由原告阳光担保公司为该借款提供担保的事实。
4、收款收据、证明各一份，用以证明2015年6月10日原告阳光担保公司为被告鼎中鼎酒店代偿2602152.3元的事实。
5、诉讼委托代理合同、发票各一份，用以证明原告阳光担保公司为实现债权支出律师代理费5000元的事实；
被告严惠芬未到庭答辩，其提交书面答辩状称：一、曾向原告阳光担保公司缴纳保证金125000元，要求扣除。2014年5月23日合同约定为保证金而非定金，如借款方不按约归还则该保证金归原告阳光担保公司所有的条款无效，故应当将保证金予以返还，在欠款中予以扣除。二、要求承担律师代理费87031无发票，不能证明原告阳光担保公司已实际支付律师费的事实。
被告严惠芬为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了收款收据一份（复印件）。
被告徐炳海未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对被告鼎中鼎酒店的借款是否实际到位、借款用途是否为合同约定的真实用途并不知情，被告徐炳海也未实际使用借款，故由法院依法判决。
被告徐炳海未向本院提供证据。
被告鼎中鼎酒店、徐炳南、楼文青、明鑫包装公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告阳光担保公司提供的证据1、2、3、4、5，被告鼎中鼎酒店、严惠芬、徐炳南、楼文青、明鑫包装公司未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。被告徐炳海对证据1经质证后认为该借款保证合同系在签订《信用担保承诺书》后再签订，如未返还保证金将损害反担保人利益，对该证据的真实性、合法性无法确认。对证据2经质证后对其本人的签字无异议。对证据3经质证后对款项是否真实发放有异议，款项用途是否用于支付装修尾款及酒店经营也不清楚，也无法确认担保合同的真实性。对证据4经质证后对真实性有异议，没有转账凭证。对证据5经质证后无异议。本院经审查后认为，原告阳光担保公司提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
被告严惠芬提供的证据，原告阳光担保公司经质证后对真实性无异议，但不知其证明目的。被告徐炳海经质证后无异议。本院经审查后认为该收款收据系复印件，且被告严惠芬未说明其证明目的，故本院不予审查。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年5月23日，原告阳光担保公司与被告鼎中鼎酒店签订《借款担保合同》一份，约定：原告阳光担保公司承诺为被告鼎中鼎酒店向杭州银行富阳支行的2500000元借款提供连带责任保证，并由被告鼎中鼎酒店向原告阳光担保公司提供反担保，反担保范围为借款本金、利息、罚款及其他费用。
2、2014年5月20日，被告鼎中鼎酒店、严惠芬、徐炳南、楼文青、徐炳海、明鑫包装公司分别出具《信用担保承诺书》，承诺对原告阳光担保公司为被告鼎中鼎酒店向杭州银行富阳支行借款的担保提供连带责任反担保，担保范围为借款本金、利息、律师费、差旅费等，及自代偿本息之日起按月利率20‰计算的利息，担保期间自代偿之日起两年。
3、2014年5月23日，被告鼎中鼎酒店向杭州银行富阳支行借款人民币2500000元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月21日止，利息按月利率7‰计算。同日，原告阳光担保公司与杭州银行富阳支行签订《保证合同》一份，为被告鼎中鼎酒店的借款提供担保。
4、借款期限届满后，因被告鼎中鼎酒店未按约还本付息，原告阳光担保公司于2015年6月10日为其代偿2602152.3元。
5、原告阳光担保公司为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告鼎中鼎酒店向杭州银行富阳支行贷款2500000元，在被告鼎中鼎酒店未履行还款义务时，原告阳光担保公司作为贷款一方的连带责任保证人，为被告鼎中鼎酒店代偿了2602152.3元（含利息）。原告阳光担保公司在代被告鼎中鼎酒店归还贷款本金、支付利息后，即依法取得向被告鼎中鼎酒店追偿的权利。故原告阳光担保公司要求被告鼎中鼎酒店支付担保代偿款2602152.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告阳光担保公司要求被告鼎中鼎酒店支付相应利息及律师代理费，系双方自行约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院确认为被告鼎中鼎酒店支付原告阳光担保公司自2015年6月11日起至2015年6月30日止的利息34695.36元，支付自2015年7月1日起至款项付清日止的利息（按代偿款2602152.3元为基数，月利率20‰计算），并支付律师代理费5000元。
被告严惠芬、徐炳南、楼文青、徐炳海、明鑫包装公司与原告阳光担保公司之间的反担保保证关系合法有效，在被告鼎中鼎酒店未对代偿款进行清偿时，原告阳光担保公司要求被告严惠芬、徐炳南、楼文青、徐炳海、明鑫包装公司对被告鼎中鼎酒店应支付的代偿款、利息、律师代理费债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
对于被告严惠芬辩称应当扣除保证金125000元的问题，本案系担保人代偿借款后产生的法定追偿权问题，而该保证金系原告阳光担保公司与被告鼎中鼎酒店由相应合同约定，可由其另行主张。
被告鼎中鼎酒店、严惠芬、徐炳南、楼文青、明鑫包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市鼎中鼎大酒店应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市阳光担保有限公司支付担保代偿款2602152.3元。
二、被告富阳市鼎中鼎大酒店应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市阳光担保有限公司支付自2015年6月11日起至2015年6月30日止的利息34695.36元。
三、被告富阳市鼎中鼎大酒店应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市阳光担保有限公司支付自2015年7月1日起至款项付清日止的利息（按代偿款2602152.3元为基数，月利率20‰计算）。
四、被告富阳市鼎中鼎大酒店应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市阳光担保有限公司支付律师代理费5000元。
五、被告严惠芬、徐炳南、楼文青、徐炳海、沭阳县明鑫包装材料有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28591元，减半收取14295.5元，由被告富阳市鼎中鼎大酒店、严惠芬、徐炳南、楼文青、徐炳海、沭阳县明鑫包装材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年十月十日
书 记 员 何风群