贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复10号
复议申请人：安顺永峰煤焦集团有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区太平小区98-11幢-2号，统一社会信用代码91520400761357258E。
法定代表人：张文学，系该公司公司董事长。
申请执行人：龙扑地（又名龙扑仙），女，彝族，农民，住贵州省盘州市。
被执行人：张友良，男，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市。
复议申请人安顺永峰煤焦集团有限公司不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院盘州市人民法院查明，2011年7月5日，永峰集团公司作为乙方与张友良作为甲方签订《股权收购协议》，约定将张友良所有的个人独资企业“毕节市撒拉溪镇沙罗村众福煤矿”（以下简称众福煤矿）80%的股权以8800万元转让给原告，价款分两期支付，2011年7月18日前分三笔支付500万元、500万元和3400万元，余款4400万元于张友良将采矿权人和工商营业执照变更后支付；合同第六条约定张友良承诺转让标的不存在重大债务、未设定他项权利等；在第十三条第二款约定了特别事项“鉴于乙方将在毕节地区设立的控股公司（暂定名为：永峰矿业集团毕节投资有限责任公司，以工商登记为准）尚在登记注册中，公司登记完成后，甲方认同乙方有权将本协议中一部或全部的权利义务转由新设控股公司承继，并配合乙方完善相关书面文件。”双方还对其他事项进行了约定。
2011年7月13日永峰集团公司控股的永峰毕节公司成立，其作为乙方于同年7月14日与甲方张友良签订了《股权收购协议》，内容与2011年7月5日永峰集团公司与张友良签订的协议完全相同。后永峰毕节公司实际接管了众福煤矿，该煤矿因缺乏生产许可证及受贵州省煤矿企业兼并重组政策的影响，至今处于停产状态，为维持煤矿正常运作，永峰毕节公司支出273.50万元。
2011年7月14日永峰集团公司出具《付款委托书》委托永峰毕节公司向张友良支付4400万元，2011年7月15日永峰毕节公司以转账支票形式向被告张友良支付4400万元，由众福煤矿出具《收据》。
2012年6月8日，甲方张友良与乙方永峰毕节公司签订《补充协议》，针对双方于2011年7月14日签订的《股权收购协议》中第八条的“债权债务”关系进行补充，明确《股权收购协议》产生之前并应由张友良负担的债务，因张友良暂无力支付，由永峰毕节公司垫付后从尚欠张友良的股权转让款中扣除。
2013年8月23日，众福煤矿作为甲方与乙方永峰集团公司签订《毕节市撒拉溪镇众福煤矿采矿权转让合同》，约定众福煤矿将其采矿权作价3000万元转让给乙方，由乙方成为新的采矿权人。永峰集团据此向贵州省国土资源厅申请备案审批时，案外人ＸＸ模以张友良向其借款将众福煤矿作为抵押物为由提起异议。众福煤矿采矿权于2013年10月6日变更到永峰集团公司名下。
后永峰集团公司因下列案件被要求扣留应支付张友良的转让价款或被冻结账户：毕节市七星关区人民法院（2012）黔七民商初字第69号民事判决书，判令张友良一次性支付张坤转让欠款3000万和违约金900万元；盘县人民法院（2013）黔盘民初字第1571号民事判决书，判令张友良偿还张大志借款1068万元；盘县人民法院（2014）黔盘民初字第217号民事判决书，判令张友良偿还范朝贵借款65万元；盘县人民法院（2014）黔盘民初字第3号司法确认裁定书，裁定张友良偿还李朝章1954.70万元。
永峰集团公司认为张友良的行为违反了合同约定，于2014年10月20日向其发出《解除<股权收购协议>的通知》，解除双方于2011年7月5日签订的《股权收购协议》，并于同年10月23日送达张友良。2015年3月23日，张友良向永峰集团邮寄发出《催告函》。同日，张友良向贵州省盘县公证处申请保全证据，贵州省盘县公证处对通过盘县邮政局邮政特快专递单向永峰集团公司邮寄送达《催告函》的行为过程进行证据保全；2015年3月27日，贵州省盘县公证处作出（2015）盘公证字第169号公证书。
2016年1月4日，永峰集团公司向贵州省安顺市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认永峰集团公司解除与张友良所签订的《股权收购协议》通知的法律效力及于《众福煤矿采矿权转让合同》，并请求判令张友良返还永峰集团公司转让款本金4400万元及银行利息（自2011年7月15日起至履行完毕时），赔偿永峰集团公司支付众福煤矿维持生存必要费用273万元。2016年6月22日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04民初1号民事判决，判决：驳回原告安顺永峰煤焦集团有限公司的诉讼请求。永峰集团公司不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年3月27日作出（2016）黔民终544号民事判决，判决：驳回上诉人安顺永峰煤焦集团有限公司的上诉，维持原判。
另查明：2015年9月15日，原告龙扑地以要求被告张友良偿还借款本息为由向执行法院提起诉讼，执行法院于2016年2月5日主持双方调解达成如下协议：被告张友良于2016年5月5日前偿还原告龙扑地借款本金260000元，如被告张友良未在2016年5月5日前清偿，则应以未偿还本息数额为基数，按月利率2%计算支付2016年5月6日起至借款本息清偿时止的利息。2016年5月19日，申请执行人龙扑地向执行法院申请强制执行，执行法院于2016年9月25日作出（2016）黔0222执957号执行裁定书，裁定：对龙扑地申请执行的贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3834号民事调解书，终结本次执行程序。2016年9月26日，终结本次执行程序。
2017年4月26日，执行法院作出（2016）黔0222执957-1号执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人张友良在安顺永峰煤焦集团有限公司的转让毕节撒拉溪镇少罗村众福煤矿的转让款人民币肆仟肆佰万元整（￥：44000000元）及逾期利息至盘县人民法院。
执行法院盘州市人民法院认为，异议人永峰集团公司（乙方）于2011年7月5日与张友良（甲方）签订的《股权收购协议》，约定将张友良所有的个人独资企业众福煤矿80%的股权以8800万元转让给异议人永峰集团公司，价款分两期支付，2011年7月18日前分三笔支付500万元、500万元和3400万元，余款4400万元于张友良将采矿权人和工商营业执照变更后支付。2013年10月6日，众福煤矿采矿权已变更到异议人永峰集团公司名下。按照双方的约定，张友良对异议人永峰集团公司的债权支付条件已经成就，张友良对异议人永峰集团公司享有到期债权，故异议人永峰集团公司提出张友良对异议人永峰集团公司不享有到期债权的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人安顺永峰煤焦集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。
申请复议人安顺永峰煤焦集团有限公司不服，向本院申请复议，第一、张友良并未在本公司享有到期债权，依合同约定本公司支付张友良股权转让余款的条件尚未成就。第二、安顺永峰煤焦集团有限公司诉张友良解除合同纠纷一案，是确认之诉，没有执行内容，亦不具备付款条件。第三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。该条规定不需要审查实体内容，只要对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。第四、裁定适用法律错误。原裁定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定。执行异议和复议规定第十七条是关于执行行为的异议，民诉法第二百二十七条是关于执行标的的实体异议，原裁定将二者混为一谈，应当被撤销。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”贵州省盘县人民法院（2017）黔0222执异25号执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条做出裁定，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明确规定，“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条做出裁定，但告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议”明显违反了该规定，程序严重违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222执异25号执行裁定。
二、发回贵州省盘州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学伟
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 涛