云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1554号
原告尹某某，女，1966年5月20日生，住禄丰县土官镇
法定代理人史某某，男，1957年9月22日生，住禄丰县土官镇，系原告尹某某丈夫。
委托代理人陈志平，系云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。
被告施某，男，1975年6月19日生，住禄丰县土官镇。
被告夏某某，女，1971年2月24日生，住禄丰县土官镇。
被告代某某，男，1965年3月15日生，住禄丰县土官镇。
被告夏某甲，男，1953年8月20日生，住禄丰县土官镇。（未到庭）
被告夏某乙，女，1995年1月25日生，住禄丰县土官镇。
被告黄某某，男，1975年11月14日生，住禄丰县土官镇。
共同委托代理人夏迎中，系云南迎中律师事务所律师，特别授权代理。
原告与被告施某、夏某某、代某某、夏某甲、夏某乙、黄某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员李云峰、李春华、李玲红适用普通程序，由审判员李云峰担任审判长，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其法定代理人史某某、委托代理人陈志平，被告施某、夏某某、代某某、夏某乙、黄某某及六被告共同委托代理人夏迎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与六被告是同村人，原告家房屋大门前是被告施某家的田地。今年初，被告施某在自家地边栽桩拉防护网，将田头的一颗桩栽在原告大门前，影响原告一家通行。于是原告丈夫多次找到被告施某商量，让其移动下位置，方便原告及家人通行。2016年4月23日，原告丈夫又打电话给被告施某，让其移动一下位置，否则自己要将其拔除。被告施某无动于衷，无奈原告丈夫于2016年4月24日中午一点自行将该桩拔出，晚上10点，被告施某带领其余五被告到原告家门外，用石头将原告家大门砸坏，闯进原告院内，打算殴打原告丈夫。但原告丈夫当时不在家，原告出来制止，被告施某就给原告膝盖一脚，被告夏某某用手打原告头部，把原告打倒在地，发现原告丈夫不在家，才骂骂咧咧的走了。后原告丈夫回到家，看到原告躺在地上，将原告扶回家休息，因当时时间太晚，原告丈夫于第二天到土官派出所报警。之后，原告丈夫回到家发现原告胡言乱语，就将原告送到大旧庄阳光医院治疗。因原告二十多年前受刺激得了精神分裂症，但经及时的治疗，也完全康复，二十多年来都从未复发，事发前还在一家公司打工。现在因被告的殴打及刺激，导致原告精神病复发，原告到阳光医院治疗91天，病情基本稳定，但丧失生活自理能力。被告的行为，已严重侵犯了原告的权益，现起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费808.12元、住院伙食补助费9100元、营养费2730元、住院期间误工费8854元、护理费684580元、交通费1252元、生活卫生费1164元、精神损失费20000元、大门损坏费1500元、原告至60岁的误工费342290元，上述各项经济损失共计人民币1071978.12元，并承担本案的诉讼费。
六被告辩称：原告所诉无事实依据，无法律依据，请求法院判决驳回原告方的诉讼请求。
原告尹某某针对自己的诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
1、户口本、身份证复印件，证实：原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、残疾人证、证明两份，证实：原告以前患有精神分裂症，系残疾人，但经治疗已痊愈，从1996年起至被告殴打前都未复发过；
3、照片7张，证实：被告将防护桩栽到原告家门口及事发当晚被告用石头将原告家大门砸坏，强行闯入原告家中的法律事实；
4、禄丰县阳光医院住院病历、出院证、住院费用报审单、生活费、卫生费收据，证实：原告被被告殴打并受到刺激后，导致患上精神病，及被送到禄丰阳光医院住院治疗，支付医疗费808.12元及支付生活费、卫生费1164元的法律事实；
5、交通费收据及发票，证实：原告的监护人将原告送去医治及处理相关事务所支付的交通费共计1252元的事实；
6、照片2张，证实：原告事发前是能正常生活的，如今被被告殴打后丧失了生活自理能力的事实；
7、证明一份，证实原告在被被告殴打前在当地一家公司打工采摘玫瑰花的事实。
8、夏某某和施某笔录各一份；证实案发经过。
9、刘某甲和刘某乙证人证言各一份；证实原告在案发前后的精神状态的变化。
经质证，被告对原告提交的证明材料1三性认可，无异议；对证明材料2残疾证真实性、合法性、关联性三性认可无异议，但认为证明力不能证实原告方的主张，因为2009年原告即为精神残疾人；对该组证据材料中的证明两份三性均不予以认可，因为，证明内容是一个人统一书写和打印后再签署的内容，签名人的身份意识状态无法核实，签署人并不知道原告的目的和用途，签名人均未标明系具备相关判断健康与否能力的人，也未标明签名时自己的身份以及有无证明资格和能力；对证明材料3真实性认可，对合法性、关联性不认可，本案是健康权纠纷而非财产侵权纠纷；对证明材料4三性均认可，无异议，但其证明力不能支持原告方的主张，因为诊断证明已经表明原告是在20年前既有精神病，本次入院时间是2016年4月27日与双方发生争执2016年4月24日相差3天。原告方的本次入院的原因是病发三个多月而住的院。之前原告出院后仍属于不能正常生活且病情时好时坏的状态，本次因未能及时治疗而住院的情况说明原告的请求与本案争议的事实无关联性；对证明材料5真实性、合法性认可，对关联性不认可，因为，原告医疗及其他事由产生的交通费与本案事实无因果联系；对证明材料6真实性认可，合法性、关联性不认可，因为照片上不能反映原告的精神状态；对证明材料7三性均不予以认可；对证明材料8三性认可；对证明材料9三性认可，但不能证明原告主张。
六被告针对自己的辩解主张，向本院提交了以下证明材料：
1、夏某甲残疾证，证实：夏某甲为残疾1级的事实；
2、照片2张，证实：2016年4月24日晚当时双方争吵时原告丈夫当晚手提两把砍刀到现场威胁的事实。
经质证，原告对六被告提交的证明材料1真实性、合法性认可，对关联性不认可，因为其残疾是听力和语言残疾而不是精神残疾，其是有行为能力的，所以，应当对殴打原告负责任；对2三性均不予以认可，是由被告方单方面书写的日期，具有被告方的主观性。
本院认为，对原告所出示的证据1被告无异议，予以认定；证据2中，被告对原告的残疾人证无异议，予以认定；对村民的证明提出异议，经审核，该证明不符合证据的形式要件，不予认定；证据3被告提出异议，但该证据与本案其他证据相互应证，能证实被告方用石块砸原告家大门的事实存在，对该部分事实予以认定；证据4被告对证据三性无异议，但对原告的待证事实提出异议，本院对该证据的三性予以认定；证据5、6、7，被告提出异议，不予以认定；证据8、9被告无异议，予以认定。对被告方所出示的证据1，原告无异议，予以认定；证据2原告提出异议，不予认定。
经举证和质证，本院认定本案的法律事实如下：原、被告同村，原告系精神残疾人，于2009年取得残疾证。案发前，双方因田地相邻而产生矛盾。2016年4月24日，原告丈夫史某某将被告家围田地的木桩及栅栏拔出，晚21时，被告夏某某、施某到原告家理论，因原告丈夫史某某不在家，原告未开门，被告夏某某即用石块砸原告家大门。原告开门后在门口与夏某某发生争吵，继而发生冲突。后二被告回家。原告丈夫回家后，得知该情况后，到被告处与六被告发生争吵后双方各自回家。4月27日原告到旧庄阳光医院住院治疗91天，经诊断为精神分裂症、上呼吸道感染，于7月27日好转出院。医疗费经新农村合作医疗报销后实际支付808.12元，住院期间开支生活费1104元、卫生费60元。原告起诉至法院，要求六被告赔偿原告各项经济损失共计人民币1071978.12元并承担本案的诉讼费。
本院认为，侵权责任的法定要素系有侵权行为，有损害后果，损害后果与侵权行为存在因果关系。本案中，依双方所提供的证据，能够证实被告夏某某、施某到原告家理论，被告夏某某用石块砸原告家大门并与原告发生争吵，继而发生冲突的事实存在。但原告的证据不能证实原告的精神分裂症与本案双方的撕扯行为存在因果关系，即原告所提交的证据不能证实原告的精神病复发的后果是本案被告的行为所致。因原告不能证实行为与后果之间存在因果关系，故原告依法应承担举证不能的法律后果，对原告诉讼请求不予支持。被告代某某、夏某甲、夏某乙、黄某某四人无证据证实参与了与原告的冲突，依法不应承担责任。对于原告主张的大门损失，因本案属于健康权纠纷，财产损害与健康权纠纷不属同一法律关系，不属本案解决的范畴，在本案中不作处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
诉讼费5460元，由原告尹某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李云峰
审判员 李玲红
审判员 李春华
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 燕