安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00033号
公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人徐克义，男，1962年1月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南京市秦淮区西小市口，住所地南京市秦淮区凤游寺*号***室。2005年6月因吸毒被南京市公安局强制戒毒；2006年4月因吸毒被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2009年11月因吸毒被南京市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月18日被安徽省马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李家军，江苏维世德律师事务所律师。
被告人李某某，男，1973年11月22日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业。1994年因寻衅滋事被马鞍山市劳动教养委员会决定劳动教养两年；1999年1月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2006年5月因吸毒被马鞍山市劳动教养委员会决定劳动教养两年；2007年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2010年5月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月15日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住。2013年4月16日经本院决定，由马鞍山市公安局雨山分局依法执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
被告人夏某，女，1976年10月5日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业。2006年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2009年3月因吸毒被马鞍山市公安局强制戒毒两年；2009年5月因犯贩卖毒品罪被判处管制一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月15日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人徐克义、李某某、夏某犯贩卖毒品罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日、2013年4月2日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人徐克义及其辩护人李家军，被告人李某某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
一、徐克义犯贩卖毒品罪的事实
2012年3月的一天、4月的一天、9月的一天以及10月18日，被告人徐克义通过电话联系好交易地点的方式，在其住处附近，共计卖给李某某、夏某海洛因22.66克，获取毒资7500元。2012年10月18日，公安机关在抓获徐克义时，在其住处查获海洛因16.9克，冰毒14.53克。
二、李某某、夏某贩卖毒品事实
2012年初，被告人李某某、夏某通过电话联系交易地点的方式，分两次向吸毒人员高某贩卖毒品海洛因，共计0.45克，获取毒资350元。2012年10月18日，公安机关在抓获被告人李某某时，从其身上搜出海洛因7.66克。
公诉机关针对上述指控，向法庭提交了被告人供述、书证、证人证言、辨认笔录、检测报告书等证据材料。公诉机关认为被告人徐克义以贩养吸，多次贩卖毒品，共计54.15克，情节严重；被告人李某某、夏某以贩养吸贩卖毒品，共计8.11克，情节严重；上述三被告人行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人李某某、夏某系共同犯罪，且系毒品再犯。另，被告人李某某具有立功情节。请法院根据上述犯罪事实和量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑三至四年，判处被告人夏某有期徒刑一至二年。鉴于被告人徐克义量刑依法应在十五年以上有期徒刑或无期徒刑，公诉机关故未做量刑建议。
被告人徐克义辨称，公诉机关指控其四次贩卖毒品犯罪中，除2012年10月18日的行为属实，其余均不属实。其当庭辨称，其于2012年10月18日、10月19日在侦查机关的供述材料，系侦查机关在其毒瘾发作时自行制作，不是其真实意思表示。
被告人徐克义辩护人当庭提出下列辩护意见：1、公诉机关指控的前三次犯罪事实证据不足，因公诉机关用于证实犯罪的被告人供述系侦查人员非法提取；2、被告人不存在以贩养吸的情节；3、起诉书指控的第四笔犯罪事实系犯意引诱犯罪，应对被告人从轻处罚。
被告人李某某辨称，起诉书指控在其身上收缴出的毒品海洛因7.66克，系配合公安机关侦破案件，具有特定情节，不应计算在其犯罪数额内。
被告人夏某辨称，起诉书指控其贩卖毒品共计8.11克，其中的7.66克有误。
经审理查明：
一、被告人徐克义犯贩卖毒品罪的事实：
1、2012年3月的一天，被告人徐克义通过电话联系约好地点的方式，在其居住处南京市秦淮区凤游寺2号楼下附近，卖给李某某、夏某海洛因5克，得毒资人民币1500元。
2、2012年4月的一天，被告人徐克义通过电话联系约好地点的方式，在其居住处南京市秦淮区凤游寺2号楼下附近，卖给李某某、夏某海洛因6克，得毒资人民币1800元。
3、2012年9月的一天，被告人徐克义通过电话联系约好地点的方式，在其居住处南京市秦淮区凤游寺2号楼下附近，卖给李某某、夏某海洛因4克，得毒资人民币1200元。
4、2012年10月18日，被告人徐克义通过电话联系约好地点的方式，在其居住处南京市秦淮区凤游寺2号楼下附近，卖给李某某海洛因7.66克，得毒资人民币3000元。
2012年10月18日，公安机关抓获被告人徐克义后，依法对其住处进行了搜查，当场查获海洛因16.9克、冰毒14.53克。
二、被告人李某某、夏某犯贩卖毒品罪的事实：
1、2012年年初的一天，被告人李某某、夏某通过电话联系约好地点的方式，在马鞍山市中心医院附近卖给吸毒人员高某海洛因0.25克，得毒资人民币200元。
2、2012年年初的一天，被告人李某某、夏某通过电话联系约好地点的方式，在马鞍山市疾控中心附近卖给吸毒人员高某海洛因0.2克，得毒资人民币150元。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍资料证实：被告人徐克义、李某某、夏某身份等相关的基本信息；同时证实：三被告人均具有刑事责任能力；
2、扣押物品、文件清单，搜查笔录，收缴毒品专用收据证实：2012年10月18日，公安机关抓获被告人徐克义后，依法对其住处进行搜查，并当场查获海洛因、冰毒及电子秤；
3、辨认照片复印件、毒品交易双方辨认笔录证实：毒品交易双方的具体行为者；
4、被告人李某某、夏某前科材料证实：被告人李某某、夏某曾因毒品犯罪被处以刑罚事实；
5、劳动教养决定书证实：被告人徐克义因吸毒被治安行政处罚的具体情况；
6、三被告人到案经过证实：三被告人归案的时间、地点及方式；
7、被告人李某某、夏某手机通信话单证实：被告人徐克义，被告人李某某、夏某系通过手机联系的方式约定交易地点。
二、证人证言
证人高某证言证实：被告人李某某、夏某向其贩卖毒品的时间、地点、方式等具体情况。
三、被告人供述
被告人徐克义供述证实：其实施起诉书指控的四起毒品犯罪的时间、地点、手段、交易克数、金额等具体情况；
被告人李某某、夏某供述证实：两被告人向高某贩卖毒品的时间、地点、方式等具体情况以及向被告人徐克义购买毒品的具体过程；
四、现场尿样检测报告书证实：被告人徐克义，被告人李某某、夏某尿样检测结果呈阳性。
五、马鞍山市司法鉴定中心的鉴定文书毒品检验报告证实：从被告人徐克义家中搜出的毒品疑似物系海洛因和冰毒。
本院认为：被告人徐克义以贩养吸，多次向他人贩卖毒品，共计54.09克；被告人夏某、李某某以贩养吸，共同向他人贩卖毒品海洛因，共计0.45克，三被告人行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐克义对其部分犯罪事实拒不认罪，可作为量刑情节酌情考虑；被告人徐克义实施起诉书指控的第四起犯罪时具有特定情节，应从轻处罚。被告人夏某、李某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某某、夏某在实施共同犯罪过程中，夏某所起作用相对较小，量刑时可酌情考虑；被告人李某某到案后协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可从轻处罚；被告人夏某、李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。有关公诉机关的量刑建议，本院酌情采信。
本院对三名被告人辩称及被告人徐克义辩护人的辩护意见采信如下：
一、被告人徐克义辩解及辩护人辩护意见：
1、被告人徐克义及其辩护人认为被告人徐克义于2012年10月18日、10月19日在侦查机关的供述材料系侦查机关以非法方法收集的证据材料，遂当庭提出非法证据排除申请，本院依法启动非法证据排除程序。经审查查明：
被告人徐克义2012年10月18日接受讯问的笔录时间为当日15时43分至17时35分，地点为马鞍山市雨山禁毒大队讯问室，讯问侦查人员为陈锋、黄江；2012年10月19日的接受讯问的笔录时间为当日9时00分至9时33分，地点为马鞍山市看守所，讯问侦查人员为孔一凌、黄江；上述两份笔录中侦查人员均告知被告人徐克义相关权利和法律规定，被告人对该两份笔录内容亦予以确认。在2013年2月21日的开庭审理过程中，被告人徐克义也明确陈述在2012年10月18日、10月19日的两次讯问过程中，侦查人员没有刑讯逼供行为，且公诉机关提交的被告人进看守所健康检查记录亦能予以佐证，即侦查机关不存在刑讯逼供行为。
有关被告人徐克义及辩护人提出上述两份供述材料，系侦查机关在被告人徐克义毒瘾发作、意识不清时自行编撰，不是其真实意思表示观点。经查，上述两份讯问笔录是不同讯问人员在不同时间、不同地点对被告人徐克义所进行的讯问，被告人徐克义在两份供述中就四起毒品犯罪的时间、地点、手段、交易克数、金额等具体情况供述基本一致；证人李某某于2012年10月18日17时35分至18时05分在侦查人员讯问下，就徐克义贩卖毒品的具体交代印证了徐克义的供述，而李某某的该份具体供述形成于被告人徐克义详细供述之后。此外，被告人徐克义在2012年10月18日供述中提到：“向两个马鞍山人贩卖毒品，一个是你们今天抓到的男的，还有一个女的”、“女的好像最近怀孕了”，公诉机关提供的被告人夏某的病历证实夏某当时确实在怀孕期间；被告人徐克义于2012年10月18日的对夏某的辨认笔录与上述事实相符。佐证了徐克义两份供述中内容的真实性。另，被告人夏某的手机通讯记录单证实夏某与被告人徐克义在毒品交易期间有电话往来，进一步证实徐克义两份供述中提到的通过电话联系的方式进行贩毒。上述证人证言、被告人供述等证据相互关联、相互印证，充分证实被告人徐克义两份供述材料的客观性、真实性。
综上，被告人徐克义于2012年10月18日、10月19日在侦查机关的两份讯问笔录，系侦查机关依法收集固定的被告人徐克义供述，被告人徐克义在上述笔录中的供述内容与其他证据相互印证。而被告人徐克义在庭审中辩解与全案证据相互矛盾，其辩解不具有真实性。故对被告人及其辩护人提出的非法证据排除观点不予采信。
2、被告人辩护人提出被告人徐克义不存在以贩养吸的情节。经查，被告人徐克义现场尿样检测报告书证实被告人徐克义吸毒的事实；从庭审中现有的证据查明被告人徐克义并无正当的经济来源，被告人为满足自己吸食毒品的需求，获取毒资向被告人李某某、夏某多次贩卖毒品，其本人供述也印证了其以贩养吸的事实，故对被告人辩护人辩护意见不予采信。
3、被告人辩护人提出的其他与客观事实相符的辩护观点予以采信。
二、被告人李某某、夏某相关辩解
公诉机关指控被告人夏某、李某某贩卖毒品共计8.11克。经查，公诉机关无证据证实2012年10月18日交易的7.66克毒品系被告人夏某、李某某出于自身需求或用于贩卖或用于吸食而与徐克义发生的真实交易，故对7.66克数量的指控不予支持，对被告人夏某、李某某相关辩解予以采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第四款、第七款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第五十九条、第六十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐克义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2027年10月17日止。没收的财产应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年9月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
三、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 施雪梅
审 判 员 张宏霞
人民陪审员 高小培
二〇一三年四月十六日
书 记 员 喻 静
附相关法律条文：
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款第一项：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十九条：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十条：没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。