浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初1744号原告：温在岳，男，1975年12月11日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。被告：吴智平，女，1980年7月21日出生，汉族，住平阳县。被告：陈德勤，男，1975年2月25日出生，汉族，住平阳县。上列二被告委托代理人：陈乐建、林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：林型豹，男，1978年10月17日出生，汉族，住平阳县。被告：张少萍，女，1974年9月2日出生，汉族，住平阳县。原告温在岳诉被告吴智平、陈德勤、林型豹、张少萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法于同年6月1日转为普通程序，并组成合议庭于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告温在岳的委托代理人卢成素、被告吴智平、陈德勤的委托代理人陈乐建、被告林型豹到庭参加诉讼，被告张少萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温在岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴智平、陈德勤偿还原告借款300000元及利息（从2014年8月27日起按月利率为2%计算至实际还清之日止）；2.被告张少萍、林型豹对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费5000元由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告吴智平因资金周转困难向原告借款300000元，约定月利率为2%，被告张少萍、林型豹作为连带责任保证人，被告陈德勤是被告吴智平丈夫。被告吴智平在婚姻存续期间所负债务为夫妻共同债务，被告陈德勤应共同承担。上述借款经原告多次催讨未果。原告温在岳在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息、身份证，证明四被告诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，证明被告吴智平与陈德勤系夫妻关系，应该承担共同偿还责任；4.借款协议书，证明被告吴智平向原告借款及被告林型豹、张少萍为该借款提供担保的事实；5.借据、借条、确认书、银行汇款凭证，证明原告向被告吴智平支付款项的事实；6.（2016）浙0326财保105号民事裁定书，证明原告支付5000元保全费的事实。被告吴智平、陈德勤答辩称：原告出借的本金为290000元，实际支付290000元。原、被告之间没有约定利息，也没有支付过，应驳回利息诉请。被告吴智平和陈德勤实际上已经偿还本金210000元。保全费不应当由被告承担。本案债务系吴智平和陈德勤夫妻共同债务。被告吴智平、陈德勤在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、2015年7月6日和2015年9月7日汇款凭证两份，证明原告偿还了本金210000元，其中被告吴智平转账给原告40000元，其余是现金。被告林型豹答辩称：被告林型豹为涉案债务提供担保属实，但原告应该先向陈德勤和吴智平追讨，再主张担保责任。当时借款本金是300000元，有约定利息一个月付一次21000元。被告林型豹没有偿还过本金或利息，不知道其余被告有没有支付过利息。写了借款协议之后一段时间，被告没有还款，原告就叫社会上的人协商处理，又重新签订了一份借条，被告林型豹就没有在该借条上签字，不应该承担担保责任。被告林型豹在本院指定的举证期限内未提供证据。被告张少萍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告温在岳与被告吴智平、陈德勤提供的证据经庭审出示，被告张少萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告吴智平、陈德勤对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1-3的三性均无异议。关于证据4，原告提供的借款协议原件与法院送达的复印件不一致，其中管辖法院处有改动痕迹，借款协议第二条载明利息支付方式是一个月一次，但没有约定借款利率，根据最高院关于民间借贷的司法解释，视为对利息约定不明。关于证据5，借据原件载明“转账290000，现金10000”，法院送达的复印件中没有这部分内容，系被告事后添加；转账凭证的真实性由法院核实，被告确实有收到290000元；借条是事后原告胁迫被告吴智平写的，上面利息“3”处有涂改液的痕迹，字迹与其他字迹也不一样；确认书中被告吴智平实际收到是290000元；借款协议、借据、确认书、借条上的“吴智平”的签字是被告吴智平本人写的，指印也是被告本人写的。对证据6的三性没有异议，但裁定书已经确认保全费由温在岳承担。被告林型豹对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1-3的三性没有异议；证据4、5上被告林型豹签名是本人所写，指印现在是不是本人所按认不出来，签字时没有看内容，汇款凭证是真实的；对证据6的三性没有异议，但不应该由被告承担。原告对被告吴智平、陈德勤提供的证据真实性与合法性没有异议，但认为两笔汇款系偿还利息，而不是本金。被告林型豹对被告吴智平、陈德勤提供的证据没有异议。本院认为，原告温在岳提供的证据1、2、3、6来源合法，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。关于证据4、5，双方在借款协议中约定了借款金额、借款期限、逾期滞纳金及保证方式、保证期限等事项，且由被告吴智平、张少萍、林型豹签字确认，能够证明被告吴智平向原告借款，并由被告张少萍、林型豹提供保证的事实，本院对借款协议予以认定。双方在借据和借条也约定了相关的借款事项，视为对借款协议的补充，本院对借据和借条予以认定。但原告在借据的原件中私自添加了现金的借款交付方式，该添加无效，本院对该部分添加不予认定。借条上原载明“月利率百分之0.3”，但经涂改液修改为“月利率百分之3”，该涂改未经双方当事人一致确认，本院对该部分涂改不予认定，借款月利率仍为0.3%。当事人在借款协议中约定借款实际金额以借款人出具的《借据》为准，而当事人在《借据》中约定了收款账户62×××27，2014年5月27日原告向上述吴智平银行账户汇款290000元，以上证据能够形成证据链，证明借款实际交付金额为290000元，故本院对收款确认书不予认定。虽然原告在借款协议和借据的原件中对管辖法院进行了更改，但当事人未提出管辖异议，且被告吴智平、陈德勤、林型豹均应诉答辩，被告张少萍未到庭视为放弃答辩，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告吴智平、陈德勤提供的证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以认定。结合上述认定的证据及原告温在岳、被告吴智平、陈德勤及林型豹的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈德勤与被告吴智平系夫妻关系，于2009年2月27日登记结婚。2014年5月26日，原告温在岳与被告吴智平、张少萍、林型豹签订了一份《借款协议》，约定：被告吴智平向原告温在岳借款300000元，借款期限自2014年5月26日至2014年8月26日止，利息支付方式为一个月一次，借款实际金额以借款人出具的《借据》为准，若借款逾期，每天滞纳金按总借款额的0.3%计算；被告张少萍、林型豹对上述借款本息、违约金和赔偿金承担连带保证责任，保证期限自出借之日至实际还清借款之日止，但未约定借期内的利率及各保证人的保证份额。同日，被告吴智平向原告温在岳出具了一份借据，双方对借款金额及借款期限再次予以确认，并约定转账帐号62×××27，被告张少萍、林型豹作为保证人在借据上签字确认；被告吴智平又向原告出具了一份借条，双方对借款金额及保证方式再次予以确认，并约定了借款月利率为0.3%，保证期间为二年，被告张少萍作为保证人在借条上签字确认。2014年5月27日，原告温在岳向被告吴智平中国建设银行账户62×××27汇款290000元。被告吴智平分别于2015年7月6日、同年9月7日通过汇款方式向原告温在岳支付20000元、20000元。上述欠款至今未偿还。2016年5月18日，原告温在岳向平阳县人民法院申请财产保全，该院于当日作出（2016）浙0326财保105号民事裁定书，裁定查封登记在被告吴智平、陈德勤名下的坐落于平阳县水头镇腾龙中路159号一间房屋（所有权证号：0310004095，地号：3-0301-0021-15），申请费5000元由温在岳负担。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴智平向原告温在岳借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。关于借款本金及期限的认定。虽然当事人约定借款金额为300000元，但原告实际交付借款金额为290000元，故本案借款本金应认定为290000元。虽然当事人约定借款期限自2014年5月26日起至2014年8月26日止，但实际借款交付时间是2014年5月27日，故本案借款期限应认定为自2014年5月27日至2014年8月26日止。关于被告已支付款项的认定。双方约定了借款月利率为0.3%，故自2014年5月27日起至2014年8月26日止的期内利息为2610元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%即月利率2%为限。本案中双方当事人约定了逾期还款日滞纳金为总借款额的0.3%，即逾期月利率为9%，已超过月利率2%，超出部分的利息约定无效。双方当事人约定了利息，故借款人除借款本金外还应当支付利息。被告吴智平分别于2015年7月6日、同年9月7日分别向原告温在岳支付20000元、20000元，共计40000元。被告吴智平应支付自2014年5月27日起至2014年8月26日止的期内利息为2610元，上述40000元还款扣减2610元后，仍剩余37390元。被告吴智平应支付自2014年8月27日起至2015年7月6日止的逾期利息为60706.67元（以290000元为计息基数，按月利率2%计算），故上述37390元还款全部用于抵扣后，仍结欠2014年5月27日至2015年7月6日期间的利息。综上，被告吴智平尚欠原告借款本金290000元及自2014年8月27日起的利息损失（扣减已支付的37390元），应予以清偿。被告吴智平未及时归还借款，原告向本院申请财产保全的申请费5000元，属于因实现债权而发生的合理费用，依法应由被告吴智平承担。关于夫妻共同债务的认定。被告吴智平与被告陈德勤系夫妻关系，被告吴智平的上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息及保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任的认定。被告张少萍、林型豹自愿为上述债务提供连带责任担保，在借款协议中约定保证期限自出借之日至实际还清借款之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案还款期限为2014年8月26日，故保证期间为2014年8月27日至2016年8月26日止。现原告主张被告张少萍、林型豹承担连带保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告张少萍、林型豹同时对本案借款提供保证，但未与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告吴智平、陈德勤辩称已偿还本金210000元，但提供的证据不足以证明，本院不予采信。被告林型豹辩称其不需要承担担保责任，但未提供证据证明，本院不予采信。被告张少萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴智平、陈德勤于本判决生效之日起十五内偿还原告温在岳借款本金290000元及利息（利息计算方法：以290000元为计息基数，自2014年8月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，并扣减已支付利息37390元）；二、被告吴智平、陈德勤于本判决生效之日起十五内支付原告温在岳保全申请费5000元；三、被告张少萍、林型豹对上述借款本息及保全申请费连带共同承担连带偿还责任；四、驳回原告温在岳的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由温在岳负担150元，由吴智平、陈德勤、林型豹、张少萍负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年十一月一日代书 记员  蔡庆塔