wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区山南市乃东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0502执恢1号申请执行人：黄文干，男，1970年8月9日出生，汉族，经商，现住西藏自治区山南市。被执行人：达娃，男，1972年1月6日出生，藏族，山南市江南矿业有限责任公司职工，现住西藏自治区山南市。本院在执行申请执行人黄文干与被执行人达娃租赁合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人达娃送达了执行通知书，责令被执行人达娃支付挖机租金及拖车费40700.00元、案件受理费531.00元、申请执行费518.50元，共计41749.50元，但被执行人达娃未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人达娃在西藏山南市住房公积金管理中心有公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人达娃在西藏山南市住房公积金管理中心的个人住房公积金收入20000.00元（大写：贰万元整）。本裁定立即执行。审判员 索朗占堆二〇一七年一月一十七日书记员 索朗拉姆
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初655号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人董阔，男，1997年4月22日出生。2015年6月因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被羁押,同年1月27日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人董阔犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人董阔于2016年夏季的一天，窜至北京市房山区窦店镇某村某区某号被害人李某1，翻墙入院进入室内，盗窃人民币800元，赃款已挥霍。
二、被告人董阔于2016年10月的一天，窜至北京市房山区窦店镇某村某区某号被害人刘某家，翻墙入院进入室内，盗窃人民币2000余元，赃款已挥霍。
三、被告人董阔于2016年12月24日下午，窜至北京市房山区窦店镇某村某区57号被害人牛某家，翻墙入院进入室内，盗窃人民币100余元，赃款已挥霍。
四、被告人董阔于2016年12月的一天，窜至北京市房山区窦店镇某村某区某号被害人黄某1家，翻墙入院进入室内，盗窃人民币600余元，赃款已挥霍。
五、被告人董阔于2017年1月3日10时许，窜至北京市房山区窦店镇某村村南常某家，翻墙入院进入室内，盗窃小米牌手机1部、公交卡1张，后被告人董阔在归还手机时被抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币344元。公诉机关认为被告人董阔曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人董阔具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人董阔一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人董阔对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人董阔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董阔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人董阔人民币三千五百元，分别发还被害人李某八百元；被害人刘某二千元；被害人牛某一百元；被害人黄某六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑春节
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第681号
申请执行人李鑫霏。
法定代表人田燕灵。
被执行人李占茂。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2013）衡桃民一初字第113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李占茂自2014年1月起应于每月10日前给付申请执行人李鑫霏抚养费400元，可自2015年5月份至7月份，被执行人未给付申请执行人抚养费共计1200元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李占茂银行存款1250元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15117号
告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告凤海师。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告凤海师信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凤海师系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，532.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，532.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00123号
原告崔科亮，男，生于1952年5月16日，汉族。
原告董金良，女，生于1954年7月18日，汉族，系原告崔科亮之妻。
二原告委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告杨芳芹，女，生于1976年4月21日，汉族，系原告崔科亮、董金良之儿媳。
被告崔旺，系被告杨芳芹之子。
被告崔思佳，系被告杨芳芹之女。
被告崔旺、崔思佳法定代理人杨芳芹，系崔旺、崔思佳之母亲。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
原告崔科亮、董金良与被告杨芳芹、崔旺、崔思佳共有纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。在审理过程中，原告崔科亮、董金良于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔科亮、董金良撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告崔科亮、董金良负担。
审 判 长 于济生
代理审判员 任文龙
人民陪审员 石书会
二〇一四年五月九日
书 记 员 丁晓丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第292号
申请执行人刘就华。
被执行人肖永祥，
被执行人李兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第1165号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人肖永祥、李兰送达了执行通知书，责令被执行人肖永祥、李兰自执行通知书送达之日起3日内履行如�义务：1、偿还刘就华40.6万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费7390元。但被执行人肖永祥、李兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖永祥、李兰的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年九月十九日
书记员 刘 德
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03818号
原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山县正兴镇河堰村办公室，组织机构代码L5886879-6。
经营者邹权，个体工商户。
委托代理人李微，重庆升正律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路96号，组织机构代码14918552-5。
法定代表人张何川，董事长。
委托代理人邢晨，男，1989年5月22日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站与被告中铁四局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站撤回诉讼。
案件受理费15?780元，本院减半收取7890元，由原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站承担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨锐睿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03818号
原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山县正兴镇河堰村办公室，组织机构代码L5886879-6。
经营者邹权，个体工商户。
被告贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人陈世华，董事长。
本院在审理原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站与被告贵州建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站撤回诉讼。
案件受理费15780元，本院减半收取7890元，由原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站承担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨锐睿
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初533号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王文平，男，1975年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省安岳县，住四川省资阳市安岳县，因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2016年5月2日被昆明市公安局五华分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于同月11日被昆明市公安局五华分局取保候审。
辩护人罗忠付、潘鸿梁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人王文平犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人王文平及其辩护人罗忠付、潘鸿梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月17日18时许，被告人王文平与被害人何某在本市五华区三家巷汽车厂生活区老3栋楼下因琐事发生口角，进而发展到肢体冲突，二人持刀互相挥舞时被告人王文平将何某的左手划伤。经鉴定，何某此次损伤达轻伤二级。2016年4月17日19时30分许民警接被害人报警后，于当天经工作在被告人住处找到王文平后并做了初步调查，鉴定意见出结果后，民警于2016年5月2日联系了王文平，王文平自行到派出所接受调查。认为被告人王文平应以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中,被告人王文平对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。被告人王文平的辩护人发表了被告人王文平系自首，悔罪态度较好，社会危害性较小，被害人主观也存在过错且被害人已经谅解被告人等辩护意见。
经审理查明：被告人王文平于2016年4月17日18时许，在本市五华区三家巷汽车厂生活区老3栋楼下与被害人何某因琐事发生口角，后双方发生打斗并持刀相互挥舞，被告人王文平所持黑色铁制单刃刀将被害人何某的左手划伤。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，何某的伤情为轻伤二级。2016年5月2日，被告人王文平接民警通知后主动到公安机关接受调查。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证:1、被告人王文平户籍证明及供述；2、到案经过；3、被害人何某报案及陈述；4、证人张某、王某证言；5、提取笔录及照片；6、扣押笔录、决定书及扣押清单；7、辨认笔录及照片；8、现场辨认笔录及照片；9、昆明市公安局五华分局鉴定聘请书、云南乾盛法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；10、行政处罚决定书；11、公安行政处罚审批表；12、执行回执等。以上证据经查证属实，本院认为采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王文平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王文平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王文平对被害人积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人王文平的辩护人所提被害人存在重大过错的意见，因被害人只是引发口角起因的过错方，双方最终发生打斗的原因系被告人王文平先行推搡被害人所致，故对此辩护意见不予支持，其余合理辩护意见与本院查明事实及相关法律规定相符予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人王文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具黑色铁制单刃刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 周如海
二〇一七年八月十五日
法官 助理 谭 山
书 记 员 王智熳
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0102刑初533号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，初中文化，住云南省昆明市宜良县。
被告人王文平，男，1975年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省安岳县，住四川省资阳市安岳县，因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2016年5月2日被昆明市公安局五华分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于同月11日被昆明市公安局五华分局取保候审。
委托辩护人暨诉讼代理人：罗忠付、潘鸿梁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉〔2017〕523号起诉书指控被告人王文平犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人何某向本院提起刑事附带民事诉讼，后于同年8月7日向本院提出对被告人王文平撤回刑事附带民事诉讼，本院经审查认为，附带民事诉讼原告人何某申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人何某撤回对被告人王文平的刑事附带民事诉讼。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 周如海
二〇一七年八月十五日
法官 助理 谭 山
书 记 员 王智熳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01174-1号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人马有明、马组来哈、马祖布得融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）怀民初字第00790号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认型号为QAY260V733中联牌汽车起重机一台（车架号：，发动机号：542.947-00-749721）所有权归申请人，被执行人马有明、马组来哈协助办理车辆过户手续。被执行人马有明、马组来哈未自动履行生效判决书确定的义务。权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年3月26日向本院申请执行。
在执行过程中，因暂未找到被执行车辆致使过户不能，故本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人马有明、马组来哈、马祖布得应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人马有明、马组来哈、马祖布得暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）怀民初字第00790号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人马有明、马组来哈、马祖布得有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人马有明、马组来哈、马祖布得仍有继续履行的义务。
主执行官施章义
执行员 张春阳
执行员 周忠良
二〇一五年八月十日
书记员 张英为
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3007号
原告陈某，女。
被告李某，男。
委托代理人李荣，男，一般诉讼代理。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某及其委托代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识并恋爱，于2006年1月10日登记结婚。由于婚前原告对被告及其家庭情况了解不多，婚后没有建立更好的夫妻感情。被告与原告结婚时已50来岁，之前没有结过婚，而原告系再婚。再婚家庭的矛盾很多，双方性格差异大，沟通困难。被告不务正业，游手好闲，原告多次劝说无效。原告与被告结婚时还带着一个儿子，全家的开支主要靠原告卖菜支撑，被告不为原告分担一分，家庭生活的不和谐导致夫妻感情越来越淡漠，原告觉得精神压力大，已接近崩溃的边缘。2013年7月，原告向官渡区人民法院起诉离婚，法院做出（2013）官民一初字第2175号判决书驳回了原告的诉求。法院判决后被告对原告及儿子不闻不问，与原告无任何往来，双方至今一直在分居，无挽回的可能。故原告再次诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原、被告经人介绍认识后，于2006年1月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方结婚时，被告是初婚，原告是再婚，还带着一个孩子。被告以为原告虽然之前结过婚，但双方组成家庭后应该能够互敬互爱的共同生活。为此，婚后被告还将原告的户口从会泽县迁入官渡区小板桥镇下四甲村。被告没想到原告转户口的目的达到后便与被告失去联系，经多方查找均无下落。自始至终，原告都谈不上支撑家庭，其诉状所述不符合事实。多年来，双方没有履行相应夫妻义务，婚姻形同虚设，没有夫妻感情。被告认为原告与被告结婚的目的就是为了转户，利用村集体成员的名义享受村上分红待遇，目的达到后原告也未与被告一起共同生活。原告多年不在村组，也未履行村上义务，不应当享受村上各项分配。另，由于双方没有共同生活，原告也未对家庭做出任何贡献，双方没有夫妻共同财产。请求法院查明事实并依法判决。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告陈某与被告李某于2006年1月10日登记结婚，原告系再婚，双方未生育子女。婚后，原、被告各自居住，被告只是偶尔到原告租住处。迄今，原、被告已多年未在一起共同生活。2013年7月19日，原告起诉至本院要求解除与被告的婚姻关系，本院作出（2013）官民一初字第2175号民事判决，判决驳回原告陈某的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求准予其与被告离婚。庭审中，原、被告双方共同确认无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案原、被告虽系自由结合，但登记结婚至今，长年未在一起共同生活，未建立应有的夫妻感情，已无法维系正常的婚姻生活。原告多次提起离婚诉讼，态度坚决，故本院对原告要求解除与被告婚姻关系的诉请予以支持。本案庭审中，被告表示已无法继续与原告共同生活，但要求原告迁移户籍后方同意离婚。对此，本院认为，法院审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂、是否能正常维系婚姻生活为依据，不应附加其他条件。故本院对被告相应抗辩事由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担，余额150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 何雅琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶诉保字第00035号
申请人：杨梅，女，汉族，1974年4月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：孙庆，男，汉族，1973年9月2日出生，住合肥市瑶海区。
申请人杨梅因与被申请人孙庆借款合同纠纷，于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙庆的银行存款人民币140万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙庆的银行存款人民币140万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人刘坤、王虎名下共同所有为诉前财产保全提供担保的位于肥西高刘镇莲荷路与海棠路交口振荣*锦尚公馆的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶诉保字第00035号申请人：杨梅，女，汉族，1974年4月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：孙庆，男，汉族，1973年9月2日出生，住合肥市瑶海区。申请人杨梅因与被申请人孙庆借款合同纠纷，于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙庆的银行存款人民币140万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人杨梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙庆的银行存款人民币140万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人刘坤、王虎名下共同所有为诉前财产保全提供担保的位于肥西高刘镇莲荷路与海棠路交口振荣·锦尚公馆的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一五年九月二十八日书记员 邓以群
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第375号
申请人陈春，男，1983年1月31日出生，汉族，武警医院工作人员，住湖南省湘潭县。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人陈春与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月11日自愿达成调解协议，于2014年11月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月14日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人陈春与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人陈春与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还陈春的房款本金34.8万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿陈春80%的利息损失（以34.8万元为基数，自陈春交纳房款的第二天即2007年4月12日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈春与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月11日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十八日
书记员 吕娜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相执字第2214-4号
申请执行人许玉巧。
被执行人苏州博朗电子有限公司，住苏州市相城区。
法定代表人安博。
许玉巧与苏州博朗电子有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出相劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书已经发生法律效力。因苏州博朗电子有限公司未按已生效法律文书确定的义务履行，权利人许玉巧于2015年8月5日向本院申请执行，要求苏州博朗电子有限公司支付双倍工资中的另一倍工资7729元、2015年1月及2月的工资3144元，共计支付人民币10873元。
本院依法受理了许玉巧的执行申请后，于2015年8月5日向被执行人苏州博朗电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏州博朗电子有限公司在2015年8月17日前按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
2015年8月12日作出（2015）相执字第2214-1号民事裁定书，冻结、扣划苏州博朗电子有限公司名下的银行存款人民币180000元或查封相应价值的财产。
2015年9月29日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州丰正资产评估事务所对苏州博朗电子有限公司所有的生产设备等资产市场价值进行评估。经苏州丰正资产评估事务所对苏州博朗电子有限公司所有的生产设备等资产进行价格评估，确定评估对象苏州博朗电子有限公司所有的全自动端子1台、半自动端子3台、精密线材综合测试仪1台、电脑裁线机3台的评估值为57480元（详见苏丰正评报（2015）第42号评估报告）。
2015年12月2日，本院作出（2015）相执字第2214-2号民事裁定书，拍卖苏州博朗电子有限公司所有的设备等资产（详见评估报告）。
2015年12月3日，本院发布拍卖公决定在苏州市相城区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对苏州博朗电子有限公司所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）进行拍卖。2015年12月10日，21日二次拍卖均因无人参拍而流拍。
2015年12月31日，许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币51734元接受苏州博朗电子有限公司所有的全自动端子1台、半自动端子3台、精密线材综合测试仪1台、电脑裁线机3台（详见评估报告）以抵偿苏州博朗电子有限公司应给付许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人的工资及经济补偿金51734元，剩余款项，许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人同意放弃追索，不要法院再执行。本院作出（2015）相执字第2214-3号民事裁定书，苏州博朗电子有限公司所有的生产设备全自动端子1台、半自动端子3台、精密线材综合测试仪1台、电脑裁线机3台归许玉巧、孙雪雨、黄芹、刘菊菊、李诺、何章印、董莉、孙晓琴等8人所有。
在执行过程中，申请执行人许玉巧向本院提出申请：其与苏州博朗电子有限公司劳动、人事争议纠纷执行一案，本人现在向法院撤回强制执行申请，不要法院再执行强制执行。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书未履行部分终结执行。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年一月七日
书记员 叶成敏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第991号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人万某，农民。曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2013年2月4日被常州市武进区公安局罚款二千二百元。因本案于2013年7月3日被常州市武进区公安局取保候审，2014年7月3日被常州市武进区人民检察院取保候审。经本院决定于2014年7月30日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月25日20时许，被告人万某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿武进区湟里镇东安村道由北向南行驶至消防器材厂路段时摔倒，致其受伤。民警在处置该事故中发现万某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为161.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人徐某等人的证言笔录等证据证实，被告人的行政处罚情况有公安行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人万某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人万某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人万某曾因酒后驾车被行政处罚应酌情从重处罚等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年9月13日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年七月三十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第641号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，原某建设集团有限公司租赁公司职工。因涉嫌挪用资金罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月19日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉字（2014）699号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2004年至2008年，被告人张某在担任某建设集团有限公司租赁公司（下称某集团租赁公司）业务主管期间，将塔机、施工电梯等建筑设备租赁给华强等建筑公司及张某某等个人使用，后利用职务之便，先后多次采取打白条等形式，收取华强公司王某某等7人交给的租赁费共计17.6万元归个人使用，至今未归还公司。具体分述如下：
1、2004年6月23日，被告人张某主管某集团租赁公司期间，代表租赁公司与王某某签订租赁合同，将施工电梯出租给王某某使用，利用职务之便，收取租赁费1.5万元归个人使用，至今未归还公司。
2、被告人张某主管某集团租赁公司期间，代表租赁公司与高学夫签订租赁合同，将施工电梯租赁给华强一公司使用，利用职务之便，收取押金及租赁费共计6万元归个人使用，至今未归还公司。
3、2005年3月，被告人张某主管某集团租赁公司期间，业务员刘某代表租赁公司与姜某某签订三份租赁合同，将塔机等租赁给建诚公司使用。2006年1月，刘某将收取的租赁费2.6万元交给被告人张某。被告人张某利用职务之便，将2.6万元租赁费归个人使用，至今未归还公司。
4、2005年5月，被告人张某主管某集团租赁公司期间，业务员刘某代表租赁公司与刘某安签订租赁合同，将塔机等租赁给刘某安使用。2006年8月，刘某将收取的租赁费1.5万元交给被告人张某。被告人张某利用职务之便，将1.5万元租赁费归个人使用，至今未归还公司。
5、2005年至年2006年，被告人张某主管某集团租赁公司期间，业务员刘某多次代表租赁公司与姜某某签订租赁合同，将塔机等租赁给姜某某使用。2006年1月，刘某将两次收取的租赁费3万元交给被告人张某。被告人张某将3万元租赁费归个人使用，至今未归还公司。
6、2005年至年2006年，被告人张某主管某集团租赁公司期间，和刘某分别代表租赁公司与周某某、杨某某签订租赁合同，将塔机等租赁给冠蒙公司使用。2007年，被告人张某利用职务之便，先后两次收取租赁费共计2万元归个人使用，至今未归还公司。
7、2004年10月，被告人张某主管某集团租赁公司期间，代表租赁公司与张某某签订租赁合同，将塔机等出租给张某某使用，后收取租赁费1万元归个人使用，至今未归还公司。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言及有关书证等证明材料。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定，应以挪用资金罪处罚。
被告人张某当庭对指控的犯罪事实供认不辩解。辩护人的辩护意见为：被告人系初犯，认罪态度好，积极退赃，挪用资金数额不大，且被害单位尚欠被告人部分工资、提成等，是导致该案发生的诱因，被害单位有过错，对被告人应予从轻处罚。
经审理查明，2004年至2008年，被告人张某在担任某建设集团有限公司租赁公司（下称某集团租赁公司）业务主管期间，将塔机、施工电梯等建筑设备租赁给华强等建筑公司及张某某等个人使用，后利用职务之便，先后多次采取打白条等形式，收取华强公司王某某等7人交给的租赁费共计17.6万元归个人使用，超过三个月未还。具体分述如下：
1、2004年6月23日，被告人张某主管某集团租赁公司期间，代表租赁公司与王某某签订租赁合同，将施工电梯出租给王某某使用，利用职务之便，收取租赁费1.5万元归个人使用，超过三个月未还。
2、被告人张某主管某集团租赁公司期间，代表租赁公司与高学夫签订租赁合同，将施工电梯租赁给华强一公司使用，利用职务之便，收取押金及租赁费共计6万元归个人使用，超过三个月未还。
3、2005年3月，被告人张某主管某集团租赁公司期间，业务员刘某代表租赁公司与姜某某签订三份租赁合同，将塔机等租赁给建诚公司使用。2006年1月，刘某将收取的租赁费2.6万元交给被告人张某。被告人张某利用职务之便，将2.6万元租赁费归个人使用，超过三个月未还。
4、2005年5月，被告人张某主管某集团租赁公司期间，业务员刘某代表租赁公司与刘某安签订租赁合同，将塔机等租赁给刘某安使用。2006年8月，刘某将收取的租赁费1.5万元交给被告人张某。被告人张某利用职务之便，将1.5万元租赁费归个人使用，超过三个月未还。
5、2005年至年2006年，被告人张某主管某集团租赁公司期间，业务员刘某多次代表租赁公司与姜某某签订租赁合同，将塔机等租赁给姜某某使用。2006年1月，刘某将两次收取的租赁费3万元交给被告人张某。被告人张某将3万元租赁费归个人使用，超过三个月未还。
6、2005年至2006年，被告人张某主管某集团租赁公司期间，和刘某分别代表租赁公司与周某某、杨某某签订租赁合同，将塔机等租赁给冠蒙公司使用。2007年，被告人张某利用职务之便，先后两次收取租赁费共计2万元归个人使用，超过三个月未还。
7、2004年10月，被告人张某主管某集团租赁公司期间，代表租赁公司与张某某签订租赁合同，将塔机等出租给张某某使用，后收取租赁费1万元归个人使用，超过三个月未还。
另查明，本案在审理过程中，被告人家人代其退交了全部赃款。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯挪用资金罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，积极退交所挪用资金，故对其可从轻处罚，并可使用缓刑。辩护人提出的被告人系初犯、认罪态度好、积极退赃，应从轻处罚的辩护意见与本庭查明的事实一致，予以采纳。其他辩护意见与本庭查明的事实不一致，不予采纳。缓刑期间，被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 平 静
二〇一四年九月二日
书 记 员 史继梦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执995号
申请执行人：武佳，男，1981年7月18日生，住安徽省明光市。
被执行人：明光市辉煌建筑有限公司，住所地安徽省明光市（常达工贸公司内），统一社会信用代码91341182551818562T。
法定代表人：赵辉，任公司总经理。
武佳与被执行人明光市辉煌建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1182民初1829号民事调解书已发生法律效力。但被执行人明�市辉煌建筑有限公司至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执995号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月一日
书记员 姚国翠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15102号
原告：深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园5栋D108（办公场所），统一社会信用代码：91440300587943015F。
法定代表人：林锦山。
委托代理人：徐青松，男，汉族，1976年12月30日生，住址：深圳市宝安区西乡大道碧海富通城1栋2座303，身份证号码：4405241976********，系该公司员工。
委托代理人：赵传齐，男，汉族，1994年7月2日生，住址：湖南省耒阳市蔡伦中路193号3栋2单元10室，身份证号码：430411994********，系该公司员工。
被告：汤田径，男，汉族，1982年4月15日生，住址：湖南省常宁市烟洲镇向群村五星村民小组*号，身份证号码：4304251982********。
原告深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司诉被告汤田径装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，2017年10月23日原告深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 张 帅
二〇一七年十月二十三日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15102号原告：深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园5栋D108（办公场所），统一社会信用代码：91440300587943015F。法定代表人：林锦山。委托代理人：徐青松，男，汉族，1976年12月30日生，住址：深圳市宝安区西乡大道碧海富通城1栋2座303，身份证号码：4405241976********，系该公司员工。委托代理人：赵传齐，男，汉族，1994年7月2日生，住址：湖南省耒阳市蔡伦中路193号3栋2单元10室，身份证号码：430411994********，系该公司员工。被告：汤田径，男，汉族，1982年4月15日生，住址：湖南省常宁市烟洲镇向群村五星村民小组*号，身份证号码：4304251982********。原告深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司诉被告汤田径装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，2017年10月23日原告深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，原告已预交，由原告负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  张 帅二〇一七年十月二十三日本件与原件核对无异书 记 员  王 娜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第390号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭某，住广东省广州市天河区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1991年12月2日被广州市中级人民法院判处有期徒刑十八年，2002年9月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人郑盛家。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人谭某犯非法持有毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日19时许，被告人谭某携带毒品途经广州市荔湾区康某陈家祠地铁口“建设银行”附近时被民警盘查，民警当场被告人谭某身上缴获白色块状物1包（经鉴定，净重17.82克，检出海洛因成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人谭某无视国家法律，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人谭某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人认为被告人在被公安人员盘查时主动交出毒品，具有自动投案的自首情节，可以从宽量刑；被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻量刑；被告人2002年刑满释放至今十年未有任何涉毒、吸毒等违法犯罪记录，被告人确有改过的表现；被告人所持有的毒品是用于自己吸食，未流入社会造成直接的社会危害，犯罪情节轻微。综上请求对被告人从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人叶某乙、卢某的证言及辨认笔录，案发现场照片、毒品照片，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4358号化验检验报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单，广州市中级人民法院（1991）穗法刑一字第382号刑事判决书，广东省北江监狱（02）北狱释字第1340号释放证明书，被告人谭某的供述，常住人口信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人谭某非法持有毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案以后如实供述自己的犯罪事实，并具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月26日起至2016年2月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的毒品海洛因17.82克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘雪萌
陈敏华
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）威环刑初字第220号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年4月18日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，住安达市，农民，捕前系威海某某光学有限公司临时工。因涉嫌盗窃罪于2006年3月5日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
辩护人赵欣，山东光威律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2006〕228号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2006年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人赵欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年2月26日傍晚，被告人刘某某在其工作的威海某某光学有限公司办公区，乘无人之机，进入厂长办公室，将1台价值5000元的三星牌SENSP25型笔记本电脑盗走。次日，被告人刘某某因害怕而将电脑送回原处。
2006年3月4日22时许，被告人刘某某酒后来到威海某某光学有限公司办公区，砸碎窗玻璃后，进入二楼董事长办公室，将桌上1台价值7000元的三星牌NT-P29/M142型笔记本电脑盗出。因被发现，被告人刘某某将电脑弃至楼层内的卫生间内，被告人刘某某亦被抓获。
另查，2006年3月4日，被告人刘某某被抓获后，主动坦白交代了司法机关尚未掌握的其在2006年2月26日盗窃的事实。
对上述事实，被告人刘某某供认不讳，并有证人丛某某、姚某某的证言、被盗物品的照片及价值认定书，相关书证等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。被告人刘某某在2006年3月4日盗窃时，犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；归案后主动坦白交代司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，依法可以从轻处罚；其在2006年2月26日盗窃后，将盗窃的赃物送回被盗单位，又可以酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘某某犯罪后，坦白交代司法机关未掌握其他盗窃事实，认罪态度好的辩护意见，与法律及事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蔡 利
审判员 刘 敏
审判员 李海英
二００六年七月四日
书记员 刘丽芬
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行初9号
原告：余洪亮，男，1951年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：张铁男，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：池州市贵池区发展和改革委员会，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程卫生，该委主任。
原告余洪亮诉被告池州市贵池区发展和改革委员会（以下简称“区发改委”）立项函复行政违法一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。
本院立案后，经审查，原告余洪亮因不服池州市贵池区人民政作出的贵政征补（2015）43号《房屋征收补偿决定书》向池州中级人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，原告得知被告区发改委于2014年7月5日作出《关于市公路战备库棚户区改造项目符合贵池区国民经济和社会发展规划的函复》（以下简称《函复》）。原告认为该《函复》缺乏事实和法律依据，其行为涉嫌严重违法，请求判令予以撤销。
本院认为，被告系贵池区人民政府的职能部门，其依据《贵池区人民政府2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》，于2014年7月5日向贵池区房屋征收管理局作出《函复》，未超越职权，其内容亦未涉及行政许可范畴，更未对原告的权利产生直接、实际影响。不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围，据此，原告的诉讼无法律依据，应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余洪亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 彭卓越
，
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第284号
原告解戈奇，西安澳秦特种铁合金有限责任公司股东。
委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。
原告李华玉，西安澳秦特种铁合金有限责任公司股东、监事。
委托代理人解戈奇，简况同上。
被告管甲锁，西安澳秦特种铁合金有限责任公司执行董事。
被告管建斌，西安澳秦特种铁合金有限责任公司经理。
被告西安澳秦特种铁合金有限责任公司。住所地：灞桥区纺织城纺一路宇通汽配厂内。
法定代表人管甲锁，该公司执行董事。
委托代理人管建斌，简况同上。
委托代理人成公田，男，1960年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告解戈奇、李华玉与被告管甲锁、管建斌、西安澳秦特种铁合金有限责任公司确认股东会效力纠纷一案中，原告解戈奇、李华玉于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解戈奇、李华玉撤回起诉。
案件受理费200元，原告已预交，本院减半收取，退付原告100元，由原告承担100元。
审判员 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一一年八月三日
书记员 李 燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0987号
原告苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人吴光亚，董事长。
委托代理人颜芳，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
被告苗红波，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告蒋小芳，女，1974年12月23日出生，汉族。
原告苏州新港物业服务有限公司与被告苗红波、蒋小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理。2014年5月19日，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州新港物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州新港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担。
代理审判员 万玉明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 唐婷婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第77号
上诉人（原审原告）周斌海，男，汉族，
被上诉人（原审被告）获嘉县农村信用合作联社位庄信用社，
负责人毕强，主任。
上诉人周斌海与被上诉人获嘉县农村信用合作联社位庄信用社（下称位庄信用社）存单质权纠纷一案，周斌海于2013年10月15日向获嘉县人民法院（下称原审法院或获嘉法院）提起诉讼，请求判令：1、位庄信用社归还其存单本金30000元及利息；2、由位庄信用社负担本案诉讼费用。原审法院经审理于2014年5月22日作出（2013）获民初字第1281号民事裁定书，周斌海不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人周斌海、被上诉人位庄信用社负责人毕强及委托代理人李国涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1989年前，周斌海和其长子周天福、次子周天保在济源市从事建筑行业。周斌海及前妻孙汝香在济源县城关信用社以不同的名义存款90000元。周斌海前妻死亡后，其长子周天福将周斌海前妻交付的90000元存单交给了周斌海。后经家庭协商分家，周斌海将90000元存款分给长子周天福30000元存单，分给次子周天保30000元存单，分给周天保的30000元存单是以周斌、周宝、孙汝香、秦艳琴4人的名义存入银行的。
1989年，周斌海回到户籍地获嘉县位庄乡大位庄村，和其次子周天保承包了大位庄面粉厂。在经营期间，经和位庄信用社协商，要求贷款，并商定先贷款5000元，以分给周天保的30000元存单进行抵押，然后陆续进行贷款。之后，由于周天保到期未还借款，位庄信用社于1990年10月12日将周天保诉至获嘉法院。后经调解双方达成协议，获嘉法院于1990年2月25日作出（1990）获经字第462号经济调解书。
原审法院认为：周斌海诉位庄信用社是存单质权纠纷案件，其诉请是要求位庄信用社返还存款30000元及利息，属物权纠纷中的返还原物。根据我国法律规定，诉讼时效制度适用于债权类纠纷案件，并不适用物权类纠纷案件，故周斌海的起诉并不适用我国诉讼时效制度。经审理查明，并结合获嘉法院（1990）获经字第462号卷宗所调查的事实，本案周斌海向位庄信用社主张的30000元存单，其实际所有人为周斌海的次子周天保，周斌海并不享有该争议标的物的所有权，故本案中，周斌海并不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回周斌海的起诉。案件受理费600元，周斌海立案时申请缓交，本案不再缴费。
周斌海上诉称：周斌海作为在位庄信用社5000元贷款的主债务人和30000元存单的出质人，是本案适格的原告主体。一、1989年9月17日，周斌海与位庄信用社签订的贷款合同可以证明，周斌海用30000元定期存单质押在位庄信用社贷款5000元，即周斌海是该存单的出质人，拥有完全的物权，该权利被侵犯，周斌海有权主张权利。二、原审法院认定周斌海出质的30000元存单就是当初分家给周天保的存单，仅是依据一些口头证言，该事实认定错误。按照农村习俗，这种分家协议即使存在，实质也是一种赠与，而存单作为一种动产，自交付时物权才转移，周斌海用作出质的该30000元存单至今也没有交付，物权并没有转移，周斌海依然拥有物权。上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
被上诉人位庄信用社在法定期限内未予答辩。庭审中，位庄信用社辩称：1989年，周斌海与周天保共同承包了大位庄面粉厂，经营期间，二人商定用分家给周天保的30000元存单进行抵押贷款，存单分别是以周斌、周宝、孙汝香、秦艳琴4人名义存的款。后因周天保到期未还贷款，位庄信用社提起诉讼，有获嘉法院（1990）获经字第462号民事调解书可以证明。该30000元存单的实际所有人是周天保，周斌海不享有本案原告主体资格。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：1989年9月17日，周斌海在位庄信用社贷款5000元，借款期限为1989年9月17日至1990年3月17日，该贷款契约在记载借款人为周斌海的同时，加盖了“获嘉县大位庄面粉厂”印章，并有位庄信用社加盖印章及其工作人员注明的“押定期存折30000元”内容。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周斌海以其用自己的30000元定期存单提供质押担保，于1989年9月17日向位庄信用社贷款5000元，在得知该存单款项被位庄信用社支取后，多次催索无果为由，诉求位庄信用社归还存单本金30000元及利息，且其为支持自己的诉讼主张进行了有关举证。由此，可以看出，周斌海作为借款人与所涉5000元贷款和存单质押事件存在直接的利害关系，周斌海以其权利被侵害通过诉讼主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定情形。关于周斌海的举证能否证明自己的事实主张以及其据此提出的诉讼请求能否依法得到支持，属于人民法院依照法定程序进行审理之后，就有关当事人之间实际是否具有诉争权利义务作出的确认。据此，原审裁定驳回周斌海的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条、第一百七十第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销获嘉县人民法院（2013）获民初字第1281号民事裁定；
二、指令获嘉县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 张永强
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初433号
原告李某甲，农民。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师
被告隋某，农民。
委托代理人李春凤，农民。
原告李某甲与被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王辉、被告隋某及其委托代理人李春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚前经他人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后被告于××××年××月初二生育一男孩，取名李某乙，现在4周岁。由于双方婚前接触甚少，导致婚后发现双方脾气性格不和，无共同语言，双方经常因为家庭琐事发生争吵，加之被告没主见，凡事经常听信他人意见，导致夫妻之间矛盾加深。结婚几年来，被告经常因琐事赌气回娘家，每次都是原告费尽周折叫回来。2015年7月，被告又赌气回了娘家。原告多次去叫，但是被告始终没有回来。综上所述，原、被告婚前无婚姻基础，婚后又没有建立起应有的夫妻感情，根据我国《婚姻法》的相关规定，原告要求离婚。为此诉至法院，望法院明查事实。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决。1、依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩由原告抚养，抚养费自理。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告隋某辩称，我同意离婚，孩子归我抚养，抚养费依法承担，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩李某乙，现随被告生活。婚后未购置共同财产，无债务。双方为家庭生活琐事发生纠纷，2015年7月开始分居，后原告诉于本院，要求离婚。
庭审中，原、被告均称夫妻感情破裂，不能和好，对于孩子，原告称应随原告生活，小孩抚养费由原告自理，被告称应随被告生活，由原告依法分担小孩抚养费。财产上，原告称2015年6月被告支走了小麦款6000元，被告称已用于买肥料，种地花完了。被告称原告在冉庄邮政储蓄的银行卡有90000多元，现在钱没有了，原告称没有。原告称被告弟弟隋建广为结婚借原告款30000元，还16000元，欠14000元，被告称没有。被告称原告的朋友北段庄村司涛欠原告10000元，原告姨兄北辛力村二龙欠原告5000元，原告叔叔家的弟弟欠原告3000元，原告二奶奶欠原告1000元，原告称以上借款均没有。原、被告在财产方面均没有证据证实。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，经法院调解，不能和好，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。男孩李某乙，现随被告生活，不改变生活环境对其健康成长有利，故应随被告生活。原告应负担必要的小孩抚养费，依照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入10186元的20%给付小孩抚养费，至十八周岁止，应一次性给付28181元（10186元×20%×13＋10186元×20%÷12×10）。财产上，原告称2015年6月被告支走小麦款6000元，被告称已用于买肥料，种地花完了，考虑到自2015年6月至今已近一年，被告母子二人的日常生活开支等情况，本院不再处理。被告称原告在冉庄邮政储蓄的银行卡有90000多元，原告称没有，被告没有证据证明，本院不予认定。原告称被告弟弟隋建广为结婚借原告款30000元，还16000元，欠14000元，以及被告称原告的朋友司涛欠原告10000元、原告姨兄二龙欠原告5000元、原告弟弟欠原告3000元、原告二奶奶欠原告1000元，原、被告互相否认，且双方均没有证据证明，故本院均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告隋某离婚。
二、男孩李某乙随被告生活，原告一次性给付小孩抚养费28181元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 猛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初815号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杨修军，男，1970年6月24日生，汉族，小学文化，农民，住宿迁市泗阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］846号起诉书指控被告人杨修军犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人杨修军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日20时许，被告人杨修军酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区郑楼镇临郑路自西向东行驶至胡某前场组路段时，撞到停在路边施某驾驶的四轮电动车，被告人杨修军受伤，二车受损。经鉴定，被告人杨修军血样中乙醇含量为152mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，刑事立案后，被告人杨修军经公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨修军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人施某、许某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶证及车辆信息、血样提取登记表、检验鉴定报告、协议书、无前科说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨修军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨修军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨修军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一七年十一月八日
书记员 周 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01416号
上诉人（原审被告）高乃林，男，1965年10月13日出生。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。
法定代表人陈新，董事长。
委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人高乃林因与被上诉人北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第5813号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭。2015年1月26日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人高乃林之委托代理人任海峰，被上诉人实兴腾飞公司之委托代理人邸坤鹏到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告实兴腾飞公司在一审起诉称：2011年，北京市石景山区五里坨地区进行拆迁，高乃林为该区五里坨后街×路××号房屋的被拆迁人。因高乃林不配合拆迁工作，致使拆迁遇阻。经拆迁人北京市土地整理储备中心石景山区分中心申请，北京市石景山区住房和城乡建设委员会于2011年7月20日作出“石建裁字（2011）45号”《房屋拆迁行政裁决书》，但高乃林拒绝履行。2011年11月25日，北京市石景山区法院作出“（2011）石执字第01246号”《行政裁定书》，准予对“石建裁字（2011）45号”《房屋拆迁行政裁决书》强制执行。2012年4月27日，北京市石景山区法院制定了“（2011）石执字第1294号”《关于北京市石景山区住房和城乡建设委员会与高乃林房屋拆迁纠纷案件执行情况及强制拆迁预案》，拟对高乃林的上述房屋实施强制拆除。依据“石建裁字（2011）45号”《房屋拆迁行政裁决书》，高乃林的临时周转房为北京市石景山区××村×里××号楼××××室，但因考虑高乃林可能采取跳楼的过激行为，经相关部门研究决定，将其临时周转用房调整到该楼309室。2012年4月27日，北京市石景山区法院及北京市石景山区住房和城乡建设委员会对高乃林进行了强制执行，将其安置于309室，但高乃林却擅自撬开1401室进行强行占用。据此，诉至法院，诉讼请求：一、判令高乃林立即搬出北京市石景山区××村×里××号楼××××室；二、诉讼费由高乃林承担。
一审法院向上诉人（原审被告）高乃林送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系北京市石景山区五里坨地区拆迁项目的被拆迁人，涉案金额较大，涉及近万人，在当地具有重大影响。本案应属北京市第一中级法院管辖。因此请求将本案移送至北京市第一中级法院审理。
一审法院查明：实兴腾飞公司在本案中请求判令高乃林搬出北京市石景山区××村×里××号楼××××号房屋。高乃林户籍地及实际居住地均位于该区。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院经审查认为，涉及不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。实兴腾飞公司主张高乃林搬出的房屋涉及不动产，且高乃林作为被告，其住所地位于北京市石景山区，且本案中高乃林提出的级别管辖的相应主张并无事实及法律依据，亦不符合级别管辖的相应规定，因此该院对此案具有管辖权。高乃林对于本案提出的管辖异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告高乃林对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）高乃林不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：本案涉案金额较大，涉及人数众多，有近万人，属在当地有重大影响的案件，故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市第一中级法院审理。
被上诉人（原审原告）实兴腾飞公司服从一审法院上述民事裁定，其针对高乃林的上诉理由答辩称：一、本案系排除妨害纠纷，实兴腾飞公司并未向高乃林主张给付金钱，故本案不涉及金额问题。二、本案是实兴腾飞公司与高乃林之间的纠纷，不存在涉及近万人之说。三、无论是涉案房产的所在地还是被告高乃林的住所地，均位于北京市石景山区。据此，本案不属于有重大影响的案件，一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回高乃林的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
本院经审理认为：本案的争议焦点为如何理解《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，换言之，本案是否属于上述法律规定的范畴。该法律规定由两个要件构成：一是在本辖区内。这里的本辖区是指中级法院的管辖区域，而不是基层法院的管辖区域。二是有重大影响。这里所说的重大影响，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定，对于不具有涉外因素的第一审民商事案件是否属于“在本辖区内有重大影响的案件”，其法律标准有二：第一、案件应当属于给付之诉；第二、诉讼金额应当达到最高法院以及有关高级法院规定的标准。从原审原告实兴腾飞公司的诉讼请求看，本案不符合上述司法解释的规定。据此，高乃林的上诉理由及上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由高乃林负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年二月二日
书 记 员 昝 彤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第155-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人王国军。
被执行人邱权伟。
被执行人潘志华。
原告ＸＸ与被告王国军、邱权伟、潘志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）杭桐横商初字第378号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王国军、邱权伟、潘志华未按判决履行义务，权利人ＸＸ于2014年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为35280元及后续利息、案件受理费341元、执行费429元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王国军、邱权伟、潘志华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王国军、邱权伟、潘志华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人王国军下落。现申请执行人ＸＸ亦查找不到被执行人王国军、邱权伟、潘志华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第155号案终结执行。
申请执行人ＸＸ如发现被执行人王国军、邱权伟、潘志华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方芳（代）
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第170-2号
申请执行人黄正源，男，1959年2月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市XX区XX路XX号X栋X单元XX号。
被执行人贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司，住所地：龙里县龙山镇龙坪村小岩头。
法人代表，罗仁敏，系公司总经理。
被执行人罗仁敏，女，1960年9月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，贞丰县XX镇XX街XX号附XX号。
本院在执行黄正源申请执行贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司、罗仁敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司、罗仁敏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人罗仁敏在贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司的股权予以查封。查封期间，不得进行转让、买卖和设置抵押。
二、对被执行人贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司的整体资产进行查封。查封期间，不得进行转让、买卖和设置抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登武
审 判 员 张 涛
审 判 员 陈德金
二〇一五年一月十五日
书记员代 永 红
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第51号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告苏伟，男，35岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告苏伟物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回对被告苏伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告苏伟的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 程磊
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第138-1号
申请执行人陈柳清，女，汉族，住古田县。
被执行人余根雄，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人陈柳清与被执行人余根雄民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第673号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人余根雄发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人余根雄偿还申请执行人陈柳清欠款26500元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人余根雄未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人余根雄经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人余根雄的下落及可供执行的财产。本院于2015年9月2日向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人余根雄有可供执行的财产。本院已于2015年3月13日将被执行人余根雄纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人余根雄目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年九月九日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第188号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人罗畅，金华市国土资源局××国土资源管理所副所长。
委托代理人张金女，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
被执行人刘俊峰，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）83号行政处罚决定，认定：2011年7月起，刘俊峰未经依法批准，擅自在金华市婺城区汤溪镇西宅口村东侧动工建设；经现场勘测：建设用地面积200平方米；四至：东至农田，南至刘雷前（音）住宅，西至空地，北至水泥地。地表有建筑物1处，砖混结构，4层已结顶，建筑占地面积200平方米（含东、南、西3侧外挑垂直投影面积24平方米）。刘俊峰所占用的土地为金华市婺城区汤溪镇西宅口村集体土地，土地类别为水田，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令刘俊峰将非法占用的200平方米土地退还给金华市婺城区汤溪镇西宅口村集体经济组织；2.责令刘俊峰自行拆除在非法占用200平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除新建的建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给刘俊峰。刘俊峰在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月28日经催告履行未果，同年10月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）83号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）83号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区汤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3456号
罪犯游菊英，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）渝一中刑初字第133号刑事判决，以被告人游菊英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人游菊英不服上诉，重庆市高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）渝高法刑复字第71号刑事裁定核准。判决发生法律效力后于2003年11月7日交付执行。重庆市高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第239号刑事裁定减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第358号刑事裁定减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利九年。本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3012号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2012年9月13日作出（2012）渝五中法刑执字第4385号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年6月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯游菊英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯游菊英，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游菊英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游菊英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑终字第148号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1989年2月18日出生，回族，大专文化，宁夏某某房地产开发有限公司员工，户籍所在地宁夏银川市金凤区。2015年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理金凤区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月22日作出（2015）金刑初字第152号刑事判决。在法定期限内，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，银川市人民检察院指派代理检察员刘浩出庭履行职务，上诉人马某某及其辩护人杨梦甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月30日2时50分许，被告人马某某醉酒后驾驶宁A667**号小型轿车沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至银川市金凤区上海西路交叉路口时，与周某某驾驶的被害人魏某某所有的宁AVK9**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为168mg/100mL。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人马某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人马某某自动投案后如实供述了自己的罪行。2015年5月5日经调解，被告人马某某赔偿被害人魏某某经济损失共计41480元，并取得谅解。
原判认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人马某某自动投案后如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人马某某醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任，应从重处罚。被告人马某某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
上诉人马某某的上诉理由，其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后认真悔罪，积极赔偿被害人魏某某经济损失共计41480元，并取得对方的谅解；上诉人系初犯。上诉人的辩护人还提出以下理由，上诉人在凌晨3许因看错信号灯造成交通事故，社会危险性小。请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原审当庭举证、质证并经认证的受理案件登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、道路交通事故认定书、人口信息查询、驾驶人员信息查询、道路交通事故照片、血醇检验鉴定报告、证人证言、调解书、谅解书、收条、被告人的供述与辩解等证据予以证实，上述证据经查证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
二审出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人马某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，发生交通事故后，认罪悔罪态度较好，全部赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且系初犯，综合考虑全案的上述情节，对上诉人马某某可以适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。经银川市中级人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第152号刑事判决即：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
二、上诉人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 李 刚
审判员 张 婧
二〇一五年八月五日
书记员 田 晨
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3526号
原告张守虎，男，汉族，1961年7月1日生。
委托代理人韩彦峰、王民刚（实习），河南国银律师事务所律师。
被告阿力木江.麦麦提，男，1989年6月10日生。
被告张明娟，女，汉族，1992年7月13日生。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。
被告张付友，男，汉族，1982年7月13日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人倪海亮，系公司员工。
本院受理原告张守虎诉被告阿力木江.麦麦提、张明娟、张付友、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法进行了审理。原告张守虎于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张守虎申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张守虎撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元，余款428元退回原告张守虎。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢481号
申请执行人聂传花，女，1957年2月18日出生，汉族，住胶州市。
被执行人姜勇，男，1984年7月10日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人聂传花与被执行人姜勇生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2012）胶民初字第3615号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2012）胶民初字第3615号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王立臣
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第93号
原告唐宗耀。
被告李伟发。
原告唐宗耀诉被告李伟发民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告唐宗耀到庭参加了诉讼，被告李伟发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐宗耀诉称，原告与被告李伟发系朋友关系，李伟发以投资为名分别于2012年9月21日向原告借款人民币壹拾万元，约定月利率2%；2013年1月25日向原告借款人民币壹拾万元整，月利率2%；2013年8月23日向原告借款人民币壹拾万元整，月利率2.5%，并承诺一个月内全部归还叁拾万元本金和利息，但现在期限已过，经多次催收，被告至今未还本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还本金300000元及利息83000元（计算至2014年4月10日），剩余利息计算至款清之日止，诉讼费由被告承担。
被告李伟发未作答辩。
经审理查明，被告李伟发以生意投资为由于2012年9月21日向原告唐宗耀借款100000元，书写借条一张，借条载明：“今借到唐宗耀人民币壹拾万元整（100000.00元），月息2%计算，每月20号付息，期限半年。此据。经借人：李伟发2012.9.21”；于2013年1月25日向原告唐宗耀借款100000元，书写借条一张，借条载明：“今借到唐宗耀人民币计壹拾万元整（100000.00元），期限一年，按月息2%计算，每月20号支付，此据。经借人：李伟发2013.1.25”；2013年8月23日向原告唐宗耀借款100000元，书写借条一张，借条载明：“今借到唐宗耀人民币壹拾万元整（100000.00元），月息2.5%，一个月内还清。此据。经借人：李伟发2013.8.23”。被告借款后至今分文未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条三张予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李伟发向原告唐宗耀借款，有原告提交的三张借条为证，被告应按时偿还借款本金及利息。根据法律规定，民间借贷的利率不得超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。2012年9月21日双方在借条中约定借款月利率2%，借款期限半年，人民银行的同期六个月贷款年利率为5.6%，月利率为4.7‰，其四倍为18.8‰，该笔借款原告主张的月利率2%过高，本院依法予以调整为按月利率18.8‰计算利息。2013年1月25日双方在借条中约定借款月利率2%，借款期限一年，人民银行的同期一年贷款年利率为6%，月利率为5‰，其四倍为20‰，该笔借款原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年8月23日双方在借条中约定借款月利率2.5%，借款期限一个月，人民银行的同期一个月贷款年利率为5.6%，月利率为4.7‰，其四倍为18.8‰，该笔借款原告主张的月利率2%过高，本院依法予以调整为按月利率18.8‰计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟发于本判决生效后十五日内归还原告唐宗耀借款本金300000元及利息（第一次借款利息以100000元为本金，自2012年9月21日起按月利率18.8‰计算至款清之日止；第二次借款利息以100000元为本金，自2013年1月25日起按月利率20‰计算至款清之日止；第三次借款利息以100000元为本金，自2013年8月23日起按月利率18.8‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，已减半收取3523元，由被告李伟发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄忠莲
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第367号
申请执行人温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人李世斌。
被执行人温州良盛环境治理工程有限公司。
法定代表人郑良盛。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温城法处字（2014）第303-022号行政处罚决定确定的被执行人温州良盛环境治理工程有限公司履行罚款人民币5000元一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年1月8日作出温城法处字（2014）第303-022号行政处罚决定并于次日送达被执行人，要求被执行人改正违法行为，给予警告并处罚款人民币5000元。2015年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币5000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温城法处字（2014）第303-022号行政处罚决定中罚款人民币5000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡佳丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4724号
原告南京市秦淮区社区服务指导中心，住所地南京市秦淮区乔虹苑**号。
负责人刘志平，主任。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
被告衡琴，1950年5月12日生，汉族。
委托代理人柳颐，呼和浩特铁路局退休职工。
原告南京市秦淮区社区服务指导中心（以下简称秦淮社区服务中心）与被告衡琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦淮社区服务中心的负责人刘志平及其委托代理人胡铭，被告衡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淮社区服务中心诉称，原、被告于2006年12月6日签订租赁合同一份，约定由被告承租位于本市秦淮区乔虹苑80号二楼东面120平方米房屋（以下简称诉争房屋）一处，租期一年，自2007年1月1日起至2007年12月31日止，年租金为8000元。合同到期后，被告仍然占用诉争房屋。现原告要将诉争房屋另作他用，遂与被告协商，要求被告迁出诉争房屋。但被告却始终回避，不与原告协商处理此事。原告为维护自己的合法权益，无奈之下，只能诉诸法律，请求法院依法判令被告迁出其占用的诉争房屋，并承担本案诉讼费用。
被告衡琴辩称，2002年，秦淮社区服务中心虽有乒乓球室，但无人管理，难以达到群众健身的目的，中心的功能无法体现。此时，原告建议被告来承包管理。因被告本人有这方面的爱好，与家人、朋友商量后，决定承包乒乓球馆。被告接手后，投资添置了8张乒乓球桌，全面改造照明和通风，并添置了一些必要设施。目前常年在乒乓球室健身活动的约有100名会员。为吸引更多人参与这项有益的健身活动，被告采取低收费的办法。收费用于交纳房租、水电，维护修理设备，组织会员比赛和节日联欢活动。被告因此也无力再开支雇员参与管理服务，球馆近乎于公益场馆。原、被告之间的合同在2002年就签订了，2006年签订的是最后一份合同。到期后，原告每年继续收取被告房租，被告认为双方之间的合同自动延续有效。原告至今没有书面通知要求终止与被告之间的合同，被告天天在球馆，也无须回避原告。故原告称被告在合同到期后仍然占用诉争房屋，且回避原告不与原告协商与事实不符。现被告无法将乒乓球桌及其他设备妥善安置，乒乓球馆会员在未找到合适的健身场馆前均不愿离开。且乒乓球馆已成为一些老年会员每天必来的场所，甚至是精神寄托之处。综上，被告希望原告能置换一个场所给被告继续开馆。
经审理查明，2002年，原、被告之间签订合同，约定原告将诉争房屋提供给被告使用，被告向原告支付设施占用费。被告取得诉争房屋，将该房屋用于开设乒乓球馆。上述合同期满后，原、被告每年续签合同。2006年12月6日，原（甲方）、被告（乙方）再次签订《秦淮区社区服务中心设施及场地使用合同》一份，约定甲方提供诉争房屋供乙方作为从事与中心宗旨相符合的办公服务场地。甲方有权根据政府拆迁、规划需要，自行终止租赁协议，并提前一个月通知乙方。乙方使用时间为一年，自2007年1月1日起至2007年12月31日止。乙方在合同期每年付甲方设施占用费8000元整，按季支付，每季第一个月前付清当季应付费用。该合同期满后，原、被告之间未再续签合同，但被告继续使用诉争房屋，并按季度向原告支付设施占用费，直至2013年12月31日。自2014年1月起，被告未再向原告支付设施占用费。
2014年3月底，原告口头通知被告，要求被告交还诉争房屋。2014年9月，原告向秦淮区社区服务指导中心的各位为主（含被告）发出书面通知一份，主要内容为：因民政局工委研究决定对社区服务中心大楼服务项目重新调整。届时，将对社区服务中心大楼进行整体改造。希望各位业主及时做好搬迁准备，确保中心大楼改造工程顺利开工建设。接通知后，被告并未迁出诉争房屋。原告遂于2014年9月25日向本院提起诉讼，要求被告迁出诉争房屋。
上述事实，有原、被告陈述以及《秦淮区社区服务中心设施及场地使用合同》、收据、通知等在卷佐证。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告向原告租赁诉争房屋用于经营乒乓球馆。原、被告于2006年12月6日签订的《秦淮区社区服务中心设施及场地使用合同》期限届满后，未再续签合同。此后，被告按该合同约定继续支付租金，使用诉争房屋，直至2013年12月31日。自2014年1月1日起，原告未再收取被告租金，并要求被告交还诉争房屋。应认定被告承租诉争房屋的租期已经届满，被告应当向原告返还诉争房屋。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告衡琴于本判决生效之日起三十日内迁出本市秦淮区乔虹苑80号二楼东面120平方米房屋，将该房屋交还原告南京市秦淮区社区服务指导中心。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告衡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 马巍
二〇一四年十二月十日
见习书记员 陶瑜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第506号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年4月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月22日12时05分左右，被告人陈某甲饮酒后驾驶“浙A×××××号”普通二轮摩托车，由北向南行驶至杭州市余杭区径山镇长乐村径西路某路段时，被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为0.91mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人陈某甲随即被民警带至余杭区第三人民医院，并由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人陈某甲的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.04mg／ml。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙的证言；现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；查询函、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、车架号及发动机号拓印、情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述自己的主要罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年四月二十九日
书记员 夏菲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4776号
原告栾昊。
委托代理人于周波，男，1977年12月22日出生，汉族。
被告吕思红。
被告李宝凤。
原告栾昊为与被告吕思红、李宝凤民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵德智适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告栾昊委托代理人于周波到庭参加了诉讼，被告吕思红、李宝凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年7月至2013年5月被告在经营服装厂期间，多次从我处借款，共计170000元。我多次向被告索要，被告拒付，要求判令二被告偿还我借款170000元及律师费14800元。
被告吕思红无答辩。
被告李宝凤无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2007年5月份结婚。2012年7月3日被告李宝凤为原告出具借款数额为20000元的借条1份，被告吕思红作为担保人在借条上签字。2012年8月19日被告李宝凤、吕思红为原告出具借款数额为20000元的借条1份，被告吕思红承诺于2012年8月22日还款，逾期每天按5%收取违约金。2012年9月5日被告吕思红为原告出具借款数额为20000元的借条1份，并承诺于2012年9月11日还款，违约按每天5%支付违约金。2012年9月14日，被告吕思红、李宝凤为原告出具借款数额为20000元的借条1份，并承诺于2012年9月23日还款，逾期按每天5%支付。2012年10月24日被告吕思红为原告出具借款数额为30000元的借条1份。2013年1月9日被告吕思红为原告出具借款数额为40000元的借条1份。2013年5月11日，被告吕思红、李宝凤为原告出具借款数额为20000元的借条1份。原告还向法庭提交证据1份，证明被告吕思红向原告保证所有借款保证如期偿还，如果逾期未还，本人愿支付双倍利息加违约金。并承诺诉讼费、保全费、律师费全由本人吕思红承担。
上述事实，有原告陈述，被告吕思红、李宝凤为原告出具的借条7份，二被告的结婚复印件，经当庭审核，本院予以认定。
另查明，因原告不能提供律师费14800元的发票，原告向本院申请撤回要求被告支付14800元发票的诉讼请求，本院已口头裁定准许原告撤回要求被告支付14800元发票的诉讼请求。
本院认为，二被告系夫妻关系，二被告向原告借款，双方借贷关系成立。二被告向原告借款170000元事实清楚，证据确凿，应予偿还。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕思红、李宝凤于判决生效后十日内偿还原告栾昊借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告吕思红、李宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵德智
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵翠翠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第304号
原告李增新，男，1988年6月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人龙玉娇，山东一衡律师事务所律师。
被告张高生，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住博兴县。
被告王树檀，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住东营市东城区。
被告薄海红，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住东营市东城区。
原告李增新与被告张高生、王树檀、薄海红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增新及委托代理人龙玉娇到庭参加了诉讼，被告张高生、王树檀、薄海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告李增新诉称，2012年5月20日，被告张高生、王树檀与原告签订借款合同，约定被告张高生、王树檀向原告借款200000元，借款期限自2012年5月20日至2012年6月18日，并约定被告每逾期还款一天，除缴纳双方约定的利息外，另外须向原告每日支付借款总金额1%的违约金。原告依照约定将借款借给被告，被告给原告出具借据一份，但借款到期后，被告未按时偿还。另外，被告王树檀的借款行为发生在其与被告薄海红夫妻关系存续期间，故被告薄海红也应承担还款责任。请求法院依法判决被告偿还借款本金183200元及利息43968元，共计227168元。
诉讼过程中，原告明确利息计算方式为，自2012年5月20日起至2013年5月20日止，按借款本金183200元、月利率2%计算。
被告张高生、王树檀、薄海红均未提出答辩。
经审理查明，被告王树檀与被告薄海红于2001年登记结婚，2013年5月20日登记离婚。2012年5月20日，原告与被告张高生、王树檀签订借款合同，约定被告张高生、王树檀向原告借款200000元，借款用途为资金周转，借款期限自2012年5月20日至2012年6月18日，借款人每逾期还款一天，除交纳双方约定的利息外，另外须向出借人每日支付借款总金额1%的违约金。并约定如发生争议，由滨州市滨城区人民法院管辖。借款合同签订后同日，被告张高生、王树檀共同给原告出具了借据一份，借据中载明的借款数额为200000元，借款期限自2012年5月20日至2012年6月18日。借款合同及借据中均未对借款期内的利率作出约定。2012年5月20日，原告通过其个人账户转入被告张高生账户183200元。对于差额款16800元，原告解释称系预先扣除的借款利息，并承认被告王树檀在2013年2月7日或8日左右偿还了4000元借款利息。三被告在诉讼过程中均未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、银行转账明细及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的借款合同、借据及银行转账明细，能够证明被告张高生、王树檀共同向原告借款，借贷双方约定的借款数额为200000元，原告实际交付给被告张高生借款183200元。对于差额款16800元，因根据借款合同内容，能够确认借贷双方存在利息约定，虽未书面约定借款利率，但根据借贷双方约定的借款期限和原告预先扣除的利息数额，能够确认原告与被告张高生、王树檀之间口头约定的借款月利率为9%。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应按照原告实际出借金额183200元计算借款利息和违约金。因原告与被告张高生、王树檀约定的借款利率及逾期还款违约金偏高，依法应予调整，本院确认按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及违约金，自2012年5月21日至2013年5月20日期间，被告张高生、王树檀应支付的利息和违约金数额为44349.88元，扣除原告认可的4000元还息数额外，被告张高生、王树檀尚欠原告2012年5月21日至2013年5月20日期间的借款利息及违约金共计40349.88元。根据庭审查明的事实，本案借款虽发生在被告王树檀、薄海红婚姻关系存续期间，但被告薄海红并非是借款人，且因原告将借款转入被告张高生个人账户，无证据证明借款用于被告王树檀、薄海红夫妻共同生活和经营，故原告要求被告薄海红承担还款责任证据不足，对原告要求被告薄海红还款的诉讼请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤均未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高生、王树檀于本判决生效之日起十日内偿还原告借李增新借款本金183200元、利息及违约金40349.88元，共计223549.88元；
驳回原告李增新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，诉讼保全费1770元，共计6478元，由原告李增新负担75元，被告张高生、王树檀负担6403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 李建祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沙贝贝