wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初3069号原告：王小旺，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王斋华，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王小旺与被告王斋华买卖合同纠纷一案，王小旺于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定,后依法向王斋华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年8月22日本院依法由审判员于相军适用简易程序公开开庭进行了审理，王小旺、王斋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小旺诉称，王斋华于2016年3月至2016年10月承建方里乡的黄庄村、罗张寨村、樊相镇的大碾村等村卫生室，多次购买王小旺的地板砖，经双方结算，王斋华仍欠王小旺货款5096元。经王小旺多次催要，王斋华于2016年12月13日为王小旺打一欠条，承诺完工后支付王小旺货款，工程完工后，又经王小旺多次催要，王斋华一直推脱不予偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令王斋华支付货款5096元；诉讼费由王斋华承担。王斋华辩称，是他人购买王小旺的地板砖,王斋华只是经手人，且案涉款项已经偿清。经审理查明，他人购买王小旺的地板砖，他人和王小旺谈好价钱数量,由王斋华拉货，王斋华系经手人。2016年12月13日王斋华向王小旺出具一份欠款证明，欠款证明内容为“······欠小旺5096元王斋华2016年12月13号······”。后经催要未果，2017年6月26日王小旺诉至本院，诉请依法判令王斋华偿付货款5096元；诉讼费由王斋华承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中他人购买王小旺的地板砖，欠王小旺货款未付，王斋华系经手人。王小旺要求王斋华偿付货款5096元，无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王小旺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王小旺负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一七年八月二十八日书记员  于欣冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初100号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告王凤山，男，52岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告王凤山物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭会香，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省连南瑶族自治县，是连南瑶族自治县创发五金加工厂业主。
委托代理人：李青松，湖南舜国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东电网清远连南供电局。住所地：广东省连南瑶族自治县。
法定代表人：官兴华，该局局长。
再审申请人彭会香因与被申请人广东电网清远连南供电局（以下简称连南供电局）不当得利纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭会香申请再审称：二审判决根据连南供电局提供的总表数据认定彭会香的创发五金加工厂构成不当得利，事实不清，证据不足。据此，请求立案再审。
本院认为，关于彭会香的创发五金加工厂是否构成不当得利的问题，连南供电局在彭会香的创发五金加工厂的三台变压器的总线安装了总电能表，其中630kva变压器电能计量表因电流连接片没有打开，不能正确计量电能；而对彭会香800kva变压器电能计量表计量的准确性，双方均没有异议；50kva变压器的电能计量表则没有运作。广东省清远市质量计量监督检测所是国家法定计量检定机构，具有接受第三方检测的法定授权技术服务机构，法院委托其对本案电表计量进行检定，符合相关法律、法规规定。连南供电局依据经广东省清远市质量计量监督检测所证实的总电能表数据，计算出2010年11月9日至2011年5月5日期间的电能总量，减去正常计量电能的800kva变压器电能计量表在2010年11月9日至2011年5月5日期间的总电能量，再减去630kva变压器的电能计量表在2010年11月9日至2011年5月5日期间的电能量，得出未经计量的电流量，并根据供电价格计算出损失金额为377878.67元，具有事实依据。彭会香因电能表故障少缴纳应缴电费，获得不当利益，造成连南供电局利益受损，构成不当得利，应当将获取的不当利益返还给连�供电局。故二审判决认定彭会香的创发五金加工厂构成不当得利，并无不当。
综上，彭会香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭会香的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘丽君
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1521号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人赵万宝。
被执行人赵兴虎。
被执行人张岩。
被执行人王法海。
被执行人张树海。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1028民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告孙波，男。
被告李广成，男。
被告毛连臣，男。
被告于海涛，男。
被告王玉东，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告孙波、李广成、毛连臣、于海涛和王玉东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因被告孙波下落不明，致使案件无法审理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费400元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘忠玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初230号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人阙丽玲，女，1995年12月11日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地福建省上杭县，现住上杭县。2016年10月25日因涉嫌妨害信用卡管理罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
被告人甘伟君，男，1993年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市，现住龙海市。2016年10月25日因涉嫌妨害信用卡管理罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2017)206号起诉书指控被告人阙丽玲、甘伟君犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年6月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人阙丽玲、甘伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年8月，被告人阙丽玲受吴某（未到案）的雇请，由吴某提供多人的身份证及手机卡，一同前往新疆、江西多个银行网点，按照身份证人的男女性别分工冒名领取银行卡和网银U盾。2016年10月22日，阙丽玲伙同被告人甘伟君从福建厦门出发，用吴某邮寄过来的多张身份证和手机卡，先后在湖北省阳新县、大冶市、咸宁市多个银行网点，以同样的手段冒用赵某、刘某、邬某等多位被害人的身份，领取银行卡和网银U盾，并及时寄回福建给吴某。2016年10月25日14时许，公�机关在咸安区温泉岔路口农行网点抓获正在办卡的被告人甘伟君，并在被告人入住的温泉粮食宾馆抓获被告人阙丽玲，当场起获7张银行卡、3个U盾、27张身份证、31张手机卡等赃物。
上述事实,被告人在开庭审理中均无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押物品清单、现场勘查及辨认笔录、证人陈某的证言、被害人赵某、刘某、邬某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙丽玲伙同甘伟君使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人阙丽玲、甘伟君均能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人阙丽玲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民20000元。
被告人甘伟君犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阙丽玲的刑期自2016年10月25日起至2017年10月24日止；被告人甘伟君的刑期自2016年10月25日起至2017年8月24日止。二被告人的罚金限在判决书生效后十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
第（三）项使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2256号
原告尚艳岭。
原告焦红艳。
二原告委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告王建兴。
原告尚艳岭、焦红艳诉被告王建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚艳岭、焦红艳的委托代理人马征到庭参加诉讼，被告王建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍，被告王建兴于2015年5月5日，向原告借款170000元，双方签订借款合同，约定此款借款期限为3个月，还款日期为2015年8月4日，利息为月息2分（即每月每万元利息为200元）。合同签订后，被告王建兴从原告出取走现金170000元，并在借款借据上签字确认收款，期限届满后，被告王建兴只是偿还了二原告两个月的利息6800元，至今已拖欠原告本金及利息共计210800元。为了维护二原告合法权利，请求法院依法判令被告偿还二原告借款本金170000元、利息40800元（利息计算至2016年7月4日），以上共计210800元。诉讼费用由被告承担。
被告王建兴未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告王建兴向原告尚艳岭、焦红艳借款并签订借款合同，原、被告间的借贷关系依法成立，被告王建兴收到原告借款后依法负有按照约定偿还原告借款的义务。被告王建兴未按约定履行偿还借款及支付利息的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。二原告主张被告偿还借款170000元，有其提供的借款协议、借款借据予以证实，本院予以支持。原告主张利息自2015年7月5日按照月息2%计算至2016年7月4日为40800元，缺乏事实依据，本院不予支持。因本案法庭辩论终结时间为2016年6月8日，故本院支持其利息计算至2016年6月8日为宜，利息共计37853元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建兴于本判决生效之日起十日内偿还二原告尚艳岭、焦红艳借款本金170000元、利息37853元，本息合计207853元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由被告王建兴负担2200元，二原告尚艳岭、焦红艳负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月九日
书 记 员 赵建辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执85号
申请执行人吕孟九，农民。
被执行人尹学果，农民。
申请执行人吕孟九与被执行人尹学果买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘方云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第822-7号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢。
被告：庄健南，男，汉族，身份证号码：×××2030，住址：广东省惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告庄健南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币11419.40元（暂计至2015年8月10日为本金人民币10342.84元、利息人民币650.29元、滞纳金人民币426.27元，2015年8月11日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××52。截至2015年8月10日，被告共欠原告透支款本金人民币10342.84元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年8月10日被告共欠原告利息人民币650.29元、滞纳金人民币426.27元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告庄健南的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币10342.84元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年8月10日被告共欠原告利息人民币650.29元、滞纳金人民币426.27元。从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄健南应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10342.84元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年8月10日利息人民币650.29元、滞纳金人民币426.27元；从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（原告已预交），由被告庄健南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴伟经
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民再终字第00069号
上诉人（原审被告）王明彦，男，汉族，辽宁省人，农民。
委托代理人沈丽（王明彦配偶），女，汉族，辽宁省人，农民。
被上诉人（原审原告）盖州市东城管理区张郎寨村民委员会。
法定代表人黄世奎，系村委会主任。
委托代理人胡金泽，系盖州市辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人王明彦与被上诉人盖州市东城管理区张郎寨村民委员会农业承包合同纠纷一案，盖州市人民法院于1999年1月15日作出（1999）盖经初字第66号民事判决。王明彦不服提出上诉。本院于1999年8月3日作出（1999）经终字第70号民事裁定，裁定撤销盖州市人民法院（1999）盖经初字第66号民事判决，将该案发回盖州市人民法院重审。盖州市人民法院于2005年12月6日作出（1999）盖经重字第26号民事判决。张郎寨村民委员会不服，上诉至本院。本院于2006年5月12日作出（2006）营民一权终字第128号民事裁定，撤销盖州市人民法院（1999）盖经重字第26号民事判决，发回重审。盖州市人民法院于2006年12月15日作出（2006）营盖民重字第17号民事判决，且已发生法律效力。该院于2014年12月5日作出（2014）盖民监字第6号民事裁定，裁定对本案再审。并于2015年6月18日作出（2015）盖审民初再字第2号民事判决。王明彦不服，上诉至本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明彦及其委托代理人沈丽，被上诉人盖州市东城管理区张郎寨村民委员会主任黄世奎及其委托代理人胡金泽到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定王明彦和李汉君承包被上诉人张郎寨村委会的130亩林地共同经营一段时间后，二人又按林地的自然段进行了划分，各自分得65亩各自进行经营管理。在原审卷中只有村民刘志强书证及王佩坤询问笔录为证。以上证据在几次庭审中证人均未出庭质证。且原审对延续承包合同未明确是否有效，未明确对该院（2006）营盖民重字第17号民事判决是否撤销。原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2015）盖审民初再字第2号民事判决；
二、发回盖州市人民法院重审。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘丛博
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第20号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人徐金岳，男，1974年4月4日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人张丽，女，1979年9月3日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140202号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140202号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 张剑平
二〇一四年五月十六日
书记员 张玉婷
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第20号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人庄文胡，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人李秀玲，女，1988年11月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人庄文胡、李秀玲计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年8月31日以被执行人庄文胡、李秀玲多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第103269号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103269号征收社会抚养费决定书，于2013年9月3日依法送达被执行人庄文胡、李秀玲，被执行人庄文胡、李秀玲未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103269号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人庄文胡、李秀玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人庄文胡、李秀玲必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103269号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人庄文胡、李秀玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月十四日
书记员 谢娴婧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1192号
申请执行人谢松满，农民。
被执行人梁佳，涟源××职工。
申请执行人谢松满与被执行人梁佳民间借贷纠纷纠纷一案，
依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）涟民二初字第252号民事判决书确认，由被执行人梁佳承担以下义务：1、偿还申请执行人谢松满借款10万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费1150元；4、负担执行申请费1417元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁佳暂无可供
执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人谢松满与被执行人梁佳民间借贷纠纷纠纷一
案，终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1192号
申请执行人谢松满，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住所地涟源市。
被执行人梁佳，女，1981年8月15日出生，汉族，涟源宾馆职工，住涟源市。
申请执行人谢松满与被执行人梁佳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）涟民二初字第252号民事判决书确认，由被执行人梁佳承担以下义务：1、偿还申请执行人谢松满借款10万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费1150元；4、负担执行申请费1417元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁佳暂无可供
执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人谢松满与被执行人梁佳民间借贷纠纷纠纷一
案，终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二○二○一六年一月二十三日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第537号
上诉人（原审被告）邓灵芝。
被上诉人（原审原告）杨安。
被上诉人（原审原告）杨静。
上诉人邓灵芝因租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邓灵芝于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，是其正当行使处分权的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓灵芝撤回上诉。
二审案件受理费550，减半收取275元，由邓灵芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年九月二日
书 记 员 孔灿文
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执32号
申请执行人邓西顺，男，1975年4月12日出生，汉族，四川省米易县人，村民。
被执行人刘世刚，男，1972年8月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
邓西顺依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1788号民事判决书申请执行刘世刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人刘世刚在2016年4月30日以前给付申请人案款10000元，由被执行人刘世刚在2016年9月30日以前给付申请人案款30000元，由被执行人刘世刚在2016年12月30日以前给付申请人案款30000元，由被执行人刘世刚在2017年春节前给付申请人案款30000元，剩余案款28412元由被执行人刘世刚在2017年6月20日以前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下；
终结（2015）会理民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年五月三日
书记员 师 香
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2495号
原告天俪房屋中介，经营者朱英。
被告苗发亮。
被告雷艳妮。
本院在审理原告天俪房屋中介诉被告苗发亮、雷艳妮居间合同纠纷一案中，原告天俪房屋中介于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天俪房屋中介撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑桂花
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00052号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人霍佰厚。
被告建昌县瑞祥饲料有限公司。
法定代表人王新章。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告建昌县瑞祥饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李绍奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人霍佰厚、被告建昌县瑞祥饲料有限公司法定代表人王新章到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原告与被告建昌县瑞祥饲料公司经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告向原告借款200万元整，借款期限为一年，利率为10.3‰，被告建昌县瑞祥饲料公司以四套房屋抵押担保，房屋所有权证号为建房权证登记发字第111x**号、111xxB号、111xxB号、111x**号，该房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房他证建昌字第201311**号、20131130号、201311xx号、201311xx号，本合同到期后被告方拒绝还款，对原告信贷资产安全构成严重威胁，原告无奈，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告建昌县瑞祥饲料有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告（所属建昌镇信用社）与被告建昌县瑞祥饲料有限公司经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同，合同约定被告向原告借款200万元整，利率为10.3‰，合同约定借款期限为11个月，即从2013年6月27日至2014年5月28日，被告瑞祥饲料有限公司以位于建昌县朝阳路三段85号西二的四套房屋做抵押担保，房屋所有权证号分别为建房权证登记发字第111x**号、111xxB号、111xxB号、111x**号，该房屋均已经房产部门进行抵押登记，他项权证号分别为建房他证建昌字第201311**号、201311xx号、201311xx号、201311xx号。原告依约全面履行了合同义务，借款合同期满后，被告建昌县瑞祥饲料有限公司未能依约偿还全部借款本息，原告于2014年12月23日诉讼本院，要求被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、借款合同、抵押合同、国有土地使用证、房屋他项权证、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的抵押担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告建昌县瑞祥饲料有限公司作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。被告用自己的四处房屋到房产登记部门签订了抵押合同，该财产作为债权的担保合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条、三十四条、三十五条、三十六条及若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告建昌县瑞祥饲料有限公司依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金2000，000.00元及利息（自2013年6月27日起至执行之日止，利息按利率10.3‰计算）；同时自2014年5月28日起至执行之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
案件受理费22800元由被告建昌县瑞祥饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李绍奎
二〇一五年一月十九日
书记员 高 峰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执640-1号
申请执行人林增仕，居民。
被执行人梅晓敏，居民。
申请执行人林增仕与被执行人梅晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01700号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人梅晓敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人梅晓敏存款人民币24000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人梅晓敏相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执640-1号申请执行人林增仕，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人梅晓敏，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。申请执行人林增仕与被执行人梅晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01700号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人梅晓敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人梅晓敏存款人民币24000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人梅晓敏相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年四月十日书记员  王卫
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4844号
原告:关廷宏，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告:邹保，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告关廷宏与被告邹保民间借贷纠纷一案，原告王雷于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下:
准许原告关廷宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年七月十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13704号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王令，男，1981年10月4日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王令信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,626.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,626.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6982号
上诉人（原审被告）：李国贞，男，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：吴坚祥，男，1970年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：陈秀丽，女，1970年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：倪秋香，女，1966年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人李国贞因与被上诉人吴坚祥、陈秀丽、倪秋香民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10061号民事判决，向本院提起上诉。经审查，李国贞未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李国贞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 边 佳 宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第1号
上诉人（原审原告）：奉化市溪口兴发气动液压机械制造厂。
代表人：孙良祥。
委托代理人：竺巧波。
上诉人（原审被告）：玉环鼎丰电动工具有限公司。
法定代表人：董秉海。
上诉人奉化市溪口兴发气动液压机械制造厂（以下简称兴发厂）为与上诉人玉环鼎丰电动工具有限公司（以下简称鼎丰公司）加工合同纠纷一案，均不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年10月19日，兴发厂与鼎丰公司签订了委托加工协议，约定由兴发厂为鼎丰公司加工各类型气泵（也叫助力器、增力器），付款方式为鼎丰公司收到货物后，两个月后结清。以后兴发厂多次为鼎丰公司加工产品。2011年4月19日，兴发厂将鼎丰公司委托加工的产品80米字气泵820台，单价77元，68D气泵200台，单价110元，合计85140元，通过奉化金信联运公司托运至鼎丰公司仓库。同年5月27日，兴发厂将两份增值税专用发票，合计金额85140元，寄往鼎丰公司催收货款（两份增值税专用发票已经抵扣）。鼎丰公司收到发票后分别于同年7月22日和8月5日支付了加工款20000元和35140元，合计55140元，尚余30000元未予支付。
兴发厂于2012年3月15日向原审法院提起诉讼，称：2007年10月19日，兴发厂与鼎丰公司签订了委托加工协议，约定鼎丰公司今后所需各类型气泵（也叫助力器、增力器），可通过电话或传真委托兴发厂加工生产。2011年4月19日，兴发厂将鼎丰公司委托加工的产品80米字气泵820台，单价77元，68D气泵200台，单价110元，合计85140元，通过奉化金信联运公司托运至鼎丰公司仓库。同年5月27日，兴发厂将两份增值税专用发票，合计金额85140元，寄往鼎丰公司催收货款（两份增值税专用发票已经抵扣）。鼎丰公司收到发票后支付了35140元，请求判令：鼎丰公司支付加工款50000元，并支付利息5000元，合计55000元。在原审庭审中，兴发厂明确诉讼请求为要求鼎丰公司支付加工款50000元，并支付按月利率1％自2011年5月27日计算至款清日止的利息。
鼎丰公司在原审中答辩称：已经支付了全部货款，且兴发厂提供的产品存在质量问题。
原审法院审理认为：兴发厂与鼎丰公司签订的委托加工协议是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规规定，应认定为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。兴发厂已按约交付了加工后的产品，鼎丰公司逾期未支付加工款的行为已构成违约，故兴发厂要求鼎丰公司支付加工款并赔偿损失的诉讼请求，予以支持。但兴发厂要求按月利率1％自2011年5月17日起赔偿利息损失的诉讼请求没有法律依据，该院认定按中国人民银行同期贷款基准利率自付款期限届满之日即2011年6月20日计算利息至款清日止为宜。鼎丰公司在原审第二次庭审中提出兴发厂加工的产品存在质量问题，但没有提供相应的证据予以证明，对此不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，原审法院于2012年9月29日作出如下判决：一、鼎丰公司于判决生效后三日内支付兴发厂加工款30000元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金85140元自2011年6月20日计算至2011年7月21日、按本金65140元自2011年7月22日计算至2011年8月4日、按本金30000元自2011年8月5日计算至判决确定的履行之日止的利息损失；二、驳回兴发厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由兴发厂负担250元，由鼎丰公司负担337.50元。
兴发厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定鼎丰公司于2011年7月22日向兴发厂支付了加工款20000元，是错误的。鼎丰公司并未将该笔款汇入兴发厂账户，而是汇入竺巧波个人账户，兴发厂至今没有收到该笔加工款。请求二审法院撤销原判，改判鼎丰公司支付兴发厂加工款50000元。
鼎丰公司上诉并答辩称：加工款已全部付清，由于兴发厂提供的产品存在质量问题，还有价值130000元多的货物压在鼎丰公司仓库，要求兴发厂按原价收回。请求二审法院撤销原判发回重审，或驳回兴发厂的诉讼请求，将价值132243.40元的不合格产品退还兴发厂，并要求兴发厂返还货款132243.40元。
兴发厂针对鼎丰公司的上诉答辩称：鼎丰公司的上诉理由，缺乏事实依据，请求驳回鼎丰公司的上诉请求。
二审中，兴发厂未向本院提供新的证据。鼎丰公司向本院提供了嘉兴市明恒工具有限公司出具的证明、杜清容出具的证明及浙江省阀门水暖产品质量检验中心出具的检测报告各一份，欲证明兴发厂提供的产品有质量问题。经质证，兴发厂认为检测报告与本案无关联性，检测的项目与兴发厂提供的产品是不同的。两份证明所涉的产品是客户使用过程中损坏后换下来的，而更换下来的产品是何时交付的，是否系兴发厂提供的都不清楚，故鼎丰公司提供的上述证据均不能证明兴发厂交付的产品有质量问题。本院认为，检测报告系鼎丰公司单方委托，未经兴发厂确认，现兴发厂对该检测报告有异议，本院不予认定。两份证明所涉的内容没有相应证据印证，且证人未出庭作证，本院对两份证明亦不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：兴发厂对鼎丰公司法定代表人董秉海于2011年7月22日汇给竺巧波个人账户22×××80元的事实无异议，虽认为该笔汇款是董秉海与竺巧波个人之间的业务往来，但未提供确凿证据予以证实，再从兴发厂厂长孙良祥在二审中陈述“竺巧波把现金拿过来，说钱是鼎丰公司委托其拿过来的，然后我做账注明是鼎丰公司的加工款”的陈述，能够反映出鼎丰公司与兴发厂之间曾经存在鼎丰公司通过竺巧波向兴发厂支付加工款的情形，根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，原审认定该笔汇款中的20000元系鼎丰公司支付兴发厂的加工款并无不当，本院予以确认；鼎丰公司称其已付清全部加工款，证据不足，本院不予采纳。鼎丰公司以兴发厂提供的产品存在质量问题，并要求兴发厂返还货款的诉讼请求，属于反诉内容，本案不作审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兴发厂与鼎丰公司的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人奉化市溪口兴发气动液压机械制造厂二审预交的上诉费1175元，由上诉人奉化市溪口兴发气动液压机械制造厂负担300元；上诉人玉环鼎丰电动工具有限公司二审预交的上诉费1175元，由上诉人玉环鼎丰电动工具有限公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年三月八日
代书 记员 林蒋艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第0889号
原告徐州某物业管理有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人谢某。
被告田某，自然情况不详。
原告徐州某物业管理有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州某物业管理有限公司诉称，2006年3月，原告与被告现居住所的开发单位徐州某房地产开发公司签订了前期物业服务管理合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理。2007年7月20日，原告与某业主委员会签订了物业管理服务委托合同。原告按照合同之约定为被告提供了服务和管理至2010年10月31日。被告未按合同约定向原告支付管理费用和停车服务费用，原告多次催要被告不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付物业服务费3752元及相应的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的电话联系方式，与其电话联系，其称在某公寓无房子；2015年6月29日下午，本院直接到该房屋送达相关应诉材料，该房屋中的居住人员称其并不认识田某。原告未能在本院指定的期限内提供“田某”的法定自然情况，且也未能举证证明被告“田某”系涉案房屋的所有权人，故本院不能确定田某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预付），退还原告徐州某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一五年六月三十日
书记员 王某某
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2367号
原告：肖亮。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告肖亮与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月21日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序审理，本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告肖亮到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月9日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层C区11295号商铺（商铺权属原告）委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。合同签订后原告按约定履行，但被告世贸置业公司从2013年起，本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付。而本应于2015年3月10日、2015年9月10日支付的经营回报收益至今未付。另据了解被告世贸置业公司未经业主本人授权，已向商铺租户收取2015年10月28日至2016年10月27日的租金收益，被告世贸置业公司与业主见面会上也承认提前收取2016年租金收益，所以另外需支付2016年经营收益49635元。综上所述，被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金124087.50元、逾期支付违约金：2014年下半年租金逾期348天违约金计2590.94元，2015年上半年租金逾期165天违约金1228.46元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同1份及补充协议1份，证明原告与二被告签订了委托经营合同，以及合同约定了相关内容；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证1份，桐国用（2012）第05682号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、银行交易明细1份，证明被告向原告支付经营回报收益的时间和支付了四期（每期24817.50元）；
四、补充协议书1份，证明2015年9月9日二被告与原告确认了所欠经营回报收益，二被告承诺共同承担支付责任的情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据一、二、四，经审查均系原件，证据三有银行盖章，均具有真实性、合法性，但该证据中载明被告世贸置业公司支付了三期，每期金额为23275.89元。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月11日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层C区11295号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为49635元（含税，2010年12月30日确定），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期付款的，每日按逾期付款金额的0.2‰支付违约金，逾期支付超过十天的，每日以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2013年3月20日、2013年10月18日、2014年6月18日向原告支付第一至三期经营回报收益各23275.89元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第四、五、六期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年9月9日，原告与二被告签订补充协议一份，载明被告世贸中心公司对上述未付的第四、五、六期经营回报收益承担保证责任。庭审中，原告明确第四、五、六期经营回报收益及逾期违约金按23275.89元（已扣除原告应纳税款）计算。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告的诉请第四、五、六期到期经营回报收益，依原告主张应为69827.67元（已扣除原告应纳税款）。对于原告诉称的要求二被告支付2016年经营回报收益49635元，证据不足，本院不予支持。原告请求的第四、五期经营回报收益逾期付款违约金，依原告主张以23275.89元为本金分别计算348天、165天，应为2430元、1152.16元，对于超过部分本院不予支持。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四、五、六期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖亮第四期经营回报收益23275.89元及逾期支付违约金2430元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖亮第五期经营回报收益23275.89元及逾期支付违约金1152.16元；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖亮第六期经营回报收益23275.89元；
四、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告肖亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元，减半收取1429元，由原告肖亮负担609元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2367号
原告：肖亮。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告肖亮与被告桐乡市世贸中心置业有�公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月21日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序审理，本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告肖亮到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月9日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层C区11295号商铺（商铺权属原告）委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。合同签订后原告按约定履行，但被告世贸置业公司从2013年起，本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付。而本应于2015年3月10日、2015年9月10日支付的经营回报收益至今未付。另据了解被告世贸置业公司未经业主本人授权，已向商铺租户收取2015年10月28日至2016年10月27日的租金收益，被告世贸置业公司与业主见面会上也承认提前收取2016年租金收益，所以另外需支付2016年经营收益49635元。综上所述，被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金124087.50元、逾期支付违约金：2014年下半年租金逾期348天违约金计2590.94元，2015年上半年租金逾期165天违约金1228.46元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同1份及补充协议1份，证明原告与二被告签订了委托经营合同，以及合同约定了相关内容；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证1份，桐国用（2012）第05682号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、银行交易明细1份，证明被告向原告支付经营回报收益的时间和支付了四期（每期24817.50元）；
四、补充协议书1份，证明2015年9月9日二被告与原告确认了所欠经营回报收益，二被告承诺共同承担支付责任的情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据一、二、四，经审查均系原件，证据三有银行盖章，均具有真实性、合法性，但该证据中载明被告世贸置业公司支付了三期，每期金额为23275.89元。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实�下：
2009年9月11日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层C区11295号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为49635元（含税，2010年12月30日确定），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期付款的，每日按逾期付款金额的0.2‰支付违约金，逾期支付超过十天的，每日以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2013年3月20日、2013年10月18日、2014年6月18日向原告支付第一至三期经营回报收益各23275.89元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第四、五、六期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年9月9日，原告与二被告签订补充协议一份，载明被告世贸中心公司对上述未付的第四、五、六期经营回报收益承担保证责任。庭审中，原告明确第四、五、六期经营回报收益及逾期违约金按23275.89元（已扣除原告应纳税款）计算。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告的诉请第四、五、六期到期经营回报收益，依原告主张应为69827.67元（已扣除原告应纳税款）。对于原告诉称的要求二被告支付2016年经营回报收益49635元，证据不足，本院不予支持。原告请求的第四、五期经营回报收益逾期付款违约金，依原告主张以23275.89元为本金分别计算348天、165天，应为2430元、1152.16元，对于超过部分本院不予支持。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四、五、六期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖亮第四期经营回报收益23275.89元及逾期支付违约金2430元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖亮第五期经营回报收益23275.89元及逾期支付违约金1152.16元；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖亮第六期经营回报收益23275.89元；
四、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告肖亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元，减半收取1429元，由原告肖亮负担609元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐小晖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终582号
上诉人（原审被告）周淑花，女，汉族，住福建省周宁县。
被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
上诉人周淑花不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4057号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。由于上诉人的户籍地址是福建省周宁县，根据上述法律规定，本案应由福建省周宁县人民法院管辖。因此，本案应依法移送至福建省周宁县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告在起诉时提供的借款协议第四条约定“甲、乙双方因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉”。因此，应根据合同约定来确定管辖法院，甲方注册地属于佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨美茵
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第956号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代理人：史某。
委托代理人：冯某。
被告：崔某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 傅 靖
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨东锦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1770号
原告昆山森茂木业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路256号5号房，组织机构代码55384646-0。
法定代表人孙义勇，该公司总经理。
委托代理人徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
被告王共发。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
原告昆山森茂木业有限公司与被告王共发确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山森茂木业有限公司委托代理人徐娟、被告王共发及委托代理人段曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山森茂木业有限公司诉称：原告提供的录音资料无法证实原告与被告之间存在劳动关系。录音资料来源不合法，真实性无法确认，录音声音来源及廖俏佳、孙经理的真实身份仲裁均未予确认。杨胜平的调查笔录内容无法证明受伤人员就是被告，更无法证明原告与被告之间存在劳动关系。为此，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告王共发辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利没有向本院提供证据。被告为反驳原告主张向本院提供了录音、视频资料（认为被告与原告孙经理和人事廖俏佳对话）和病历及出院记录（自述工作不慎受伤）。原告质证意见：对录音视频资料的真实性不认可，公司姓孙的很多，不知是那个，廖俏佳应该没有此人（仲裁时认为有ＸＸ和廖俏佳员工）；对病历及出院记录无异议，与本案无关，不能证明双方存在劳动关系。仲裁时仲裁委员会向原告员工杨胜平进行调查，杨胜平陈述，有人被安排从事木工工作，不到一小时受伤，送医院治疗。本院对当事人无异议的证据予以认定。被告主张双方存在劳动关系，并提供了相应的证据证明，即提供了初步证据，也能够证明双方存在劳动关系之事实，且仲裁委员会也进行了调查。原告否认与被告之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但原告没有提供证据，应当承担不利的法律后果，本院对被告提供的证据及仲裁委员会调查笔录和被告陈述入职时间予以认定。
经审理查明：被告于2013年12月3日进入原告处工作，当日在工作中发生伤害事故，并住院治疗。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委于2014年5月15日作出裁决：原告与被告之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告认为与原告之间存在劳动关系已提供了初步证据予以证明，且仲裁委员会也进行了调查，而原告否认与被告之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但原告没有提供证据，仅对被告提供的证据和仲裁委员会的调查笔录进行反驳，应当承担不利的法律后果，本院认定原告与被告之间存在劳动关系，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认原告昆山森茂木业有限公司与被告王共发之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山森茂木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年六月十七日
书记员 沈 健
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3720号
原告：康贵生，男，1970年1月30日出生，汉族，住永春县，
被告：康为建，男，1993年7月4日出生，汉族，住永春县，
原告康贵生与被告康为建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康贵生到庭参加诉讼，被告康为建经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康贵生向本院提出诉讼请求：1、判决被告康为建偿还原告借款10000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告康为建向原告借款10000元，自借款后，被告至今未偿还。
被告康为建未作答辩。
本案在审理过程中，原告康贵生对其主张在举证期限内向本院提供被告康为建出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月3日，被告康为建向原告康贵生借款10000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告康为建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告康为建未能及时偿还该笔借款，原告康贵生请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2016年9月8日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告康为建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告康为建应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康贵生借款10000元及该款从2016年9月8日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康为建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3632号
罪犯王洪彬，男，汉族，高中文化，1982年8月26日出生于江苏省南通市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2009年11月19日作出（2009）皋刑初字第0440号刑事判决，以被告人王洪彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2017年12月31日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月30日、2013年12月2日作出（2012）、（2013）宁刑执字第6808号、第9585号刑事裁定，对罪犯王洪彬减去有期徒刑二年（刑期至2015年12月31日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王洪彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王洪彬在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪彬减去有期徒刑八个月（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第424号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇衡岳南路***号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人文泽华。
被告刘志雄。
被告梁配凤，系刘志雄之妻。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘志雄、梁配凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请财产保全，要求对被告刘志雄、梁配凤40400元的财产采取保全措施，并提供财产担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘志雄、梁配凤40400元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克勤
二〇一五年七月二十一日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第424号原告通化市宏运出租车有限公司，住所：通化市.法定代表人王涵琪，经理。被告于天龙，男，住通化市。被告黄振宇，男，住通化县。原告通化市宏运出租车有限公司与被告于天龙、黄振宇合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告撤回起诉。案件受理费50元,返还原告25元。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十二月十日书记员  范文博
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审476号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人刘新平，曾用名刘兴平，男。
被执行人罗欣，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月25日对被执行人刘新平、罗欣作出的新计生征决字[2016年]第201028号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘新平、罗欣于2009年10月登记结婚，刘新平系初婚，罗欣系再婚。罗欣再婚前与前夫于2002年8月23日生育第一个男孩，罗欣与刘新平再婚后于2010年8月29日生育第二个男孩后，又于2013年6月10日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月25日作出新计生征决字[2016年]第201028号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15054元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月29日作出新卫计催字[2016]第201028号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月30日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月25日对被执行人刘新平、罗欣作出的新计生征决字[2016年]第201028号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘新平、罗欣应立即缴纳社会抚养费15054元。
案件申请费125元，由被执行人刘新平、罗欣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾电新
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1087号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告冯玉。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告冯玉物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月七日
书记员 张 荷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第898号
申请执行人高家祥。
被执行人吕成成。
被执行人孙栋。
申请执行人高家祥诉被执行人吕成成、孙栋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年10月20日作出（2010）川民一初字第1443号民事判决书，判令被执行人吕成成、孙栋赔偿原告高家祥104807.56元、案件受理费2544.00元。该判决书生效后，但被行人未履行法律文书的义务，高家祥向本院申请强制执行，本院于2013年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高家祥向本院提交一份和解协议，证明被执行人吕成成、孙栋已履行完毕，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第1443号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑云静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00791号
原告：胡金霞，女，1965年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地芜湖市弋江区。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：宋小毛，男，1968年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡艳，总经理。
委托代理人：金华，该公司员工。
原告胡金霞诉被告宋小毛、芜湖新马投资有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔海鹰、被告宋小毛、被告芜湖新马投资有限公司委托代理人金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日被告宋小毛在没有原告授权的情况下，将被拆迁房所有人属原告且被拆迁人也为原告的一份《芜湖市房屋拆迁安置协议书》非法从被告芜湖新马投资有限公司签收后，未交还原告。导致原告不能到拆迁人处办理安置房入住手续，原告与两被告多次交涉后，被告宋小毛仍不肯将安置协议书原件交还原告。原告遂诉至法院，请求：判令两被告交还被拆迁人属原告的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告的身份信息；证据2、被告宋小毛户口本，证明宋小毛身份；证据3、拆迁补偿安置协议书，证明原告为被拆迁人的事实，安置4套房，其中2套中央城，2套十二中的房子，需要补292489元拆迁款；证据4、领取拆迁补偿安置协议书表格，证明原告的拆迁补偿安置协议书为被告宋小毛签收；证据5、情况说明，证明胡金霞、宋小毛和宋宝霞三户拆迁面积共计426.01平方以及三户的住房面积和人口结构具体情况，原告为独立被拆迁户，该证据复印自拆迁办。
被告宋小毛辩称：答辩人确实领取了胡金霞的A85号《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，但是原告在起诉之前一直都没找过答辩人要过。2010年刚拆迁的时候，家里人商量由答辩人办理拆迁的事宜，根据当时拆迁政策，总共回迁8套房屋，其中家里人商量之后决定其中6套房子产权给答辩人，一套给宋宝霞，一套给胡金霞，胡金霞是答辩人同父异母的姐姐。中央城回迁的房子拿到手之后，因为房子较小，答辩人母亲领养的大姐一开始是和答辩人住在一起，后因为答辩人欠债，就把这个大姐的房子卖了，为了还她的这个钱，答辩人就将决定拆迁安置的房子给一套给这个大姐。为此答辩人去找胡金霞协商，大姐说房子是胡金霞的名字，为谨慎起见，让胡金霞写个协议给她，胡金霞当时口头同意，后来签订协议时又不同意了。双方之间就闹的不愉快。后来因为拆迁办发现答辩人、宋宝霞、胡金霞拆迁总面积当中包含了答辩人父亲宋良发卖给了案外人张先付的46.62平方，找到答辩人要求更换之前发放的拆迁安置协议书，但家里因为之前房子的事情闹的不来往，答辩人就没再去更换过了，所以答辩人现在手里的这份其实是错的。
被告宋小毛针对其抗辩理由和事实提交证据如下：证据1、报告（协议），证明做房屋拆迁安置协议时，拆迁公司一开始是将宋小毛、宋宝霞、胡金霞三户合在一起做在宋小毛名下，但因他人举报之后，发现这样做不下来，才分开做到各人名下的。
被告芜湖新马投资有限公司辩称：拆迁安置书应当给宋小毛、胡金霞和宋宝霞每户一份，但三份全部都由宋小毛一个人领走了。事实如宋小毛所言，该拆迁安置书协议有误差，需要更换正确的，但宋小毛一直未到答辩人公司更换。
被告芜湖新马投资有限公司针对其抗辩理由和事实提交证据如下：证据1、报告复印件、宋宝霞拆迁安置协议复印件，证明根据拆迁公司的摸底调查，宋小毛的父亲宋良发卖给案外人张先付的46.62平方是属于宋宝霞那户使用的。拆迁公司与宋宝霞签订拆迁协议书的时候，包含了这46.62平方米。
经当庭举证、质证，被告宋小毛对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4真实性无异议，认为原告胡金霞的拆迁补偿安置协议书确实为被告宋小毛代领。对于被告芜湖新马投资有限公司提供的证据1认为与本案无关。
被告芜湖新马投资有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无均无异议，对被告宋小毛提供的证据1认为与其无关。
原告对被告宋小毛提供的证据1认为原告本人没有在上面签字，真实性有异议，其内容与拆迁办、拆迁公司摸底情况矛盾，应以拆迁安置协议为准。对被告芜湖新马投资有限公司提供的证据1是事实，案外人张先付多年未回来，房子快要到了，是宋宝霞对该房屋进行了修缮并使用。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：原告所举证据1、2证实原被告的身份情况，证据3、4、5证实原告胡金霞居住的芜湖市滨江南路以东、花津南路以西地块拆迁，拆迁人为芜湖市新马投资有限公司，原告胡金霞房屋拆迁编号为A85，拆迁安置补偿协议为被告宋小毛领取。被告宋小毛所举证据1与本案无关联性，不予认定。被告芜湖新马投资有限公司所举证据1与本案无关联性，不予认定。
经审理查明的事实如下：原告胡金霞与被告宋小毛及案外人宋宝霞系姐弟关系。2009年5月，原告与被告宋小毛、案外人宋宝霞居住的芜湖市滨江南路以东、花津南路以西地块拆迁，拆迁人芜湖市新马投资有限公司依据芜政办（2009）7号文件政策，为以上三户所有的房屋作出拆迁编号为：宋小毛A153、胡金霞A85、宋宝霞A152及A152-1。宋小毛、胡金霞、宋宝霞作为被拆迁人分别与拆迁人芜湖市新马投资签署了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》。2011年1月24日，被告宋小毛至被告芜湖新马投资有限公司处领取了A153、胡金霞A85、宋宝霞A152及A152-1的拆迁安置协议书后，一致未将胡金霞A85号的拆迁安置协议书交付给胡金霞本人。胡金霞遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，原告胡金霞系芜湖市滨江南路以东、花津南路以西地块拆迁编号A85号房屋所有权人，拆迁人为本案被告芜湖新马投资有限公司，被拆迁人为胡金霞，该房屋的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》所有权人系本案原告胡金霞。被告芜湖新马投资公司应当将属于胡金霞的安置协议书交付给胡金霞本人或其委托授权的人。但本案中，被告芜湖新马投资公司未经原告许可将该协议书交给了被告宋小毛，而被告宋小毛领取该协议书后亦未交还原告胡金霞。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告宋小毛、芜湖市新马投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告归还《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》（拆迁人为芜湖市新马投资有限公司，被告拆迁人为胡金霞）
案件受理费80元，由被告宋小毛、芜湖市新马投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 莹
附适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第七条：物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会道德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00791号
原告：胡金霞，女，汉族，小学文化，无业，户籍地芜湖市弋江区。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：宋小毛，男，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡艳，总经理。
委托代理人：金华，该公司员工。
原告胡金霞诉被告宋小毛、芜湖新马投资有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔海鹰、被告宋小毛、被告芜湖新马投资有限公司委托代理人金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日被告宋小毛在没有原告授权的情况下，将被拆迁房所有人属原告且被拆迁人也为原告的一份《芜湖市房屋拆迁安置协议书》非法从被告芜湖新马投资有限公司签收后，未交还原告。导致原告不能到拆迁人处办理安置房入住手续，原告与两被告多次交涉后，被告宋小毛仍不肯将安置协议书原件交还原告。原告遂诉至法院，请求：判令两被告交还被拆迁人属原告的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告的身份信息；证据2、被告宋小毛户口本，证明宋小毛身份；证据3、拆迁补偿安置协议书，证明原告为被拆迁人的事实，安置4套房，其中2套中央城，2套十二中的房子，需要补292489元拆迁款；证据4、领取拆迁补偿安置协议书表格，证明原告的拆迁补偿安置协议书为被告宋小毛签收；证据5、情况说明，证明胡金霞、宋小毛和宋宝霞三户拆迁面积共计426.01平方以及三户的住房面积和人口结构具体情况，原告为独立被拆迁户，该证据复印自拆迁办。
被告宋小毛辩称：答辩人确实领取了胡金霞的A85号《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，但是原告在起诉之前一直都没找过答辩人要过。2010年刚拆迁的时候，家里人商量由答辩人办理拆迁的事宜，根据当时拆迁政策，总共回迁8套房屋，其中家里人商量之后决定其中6套房子产权给答辩人，一套给宋宝霞，一套给胡金霞，胡金霞是答辩人同父异母的姐姐。中央城回迁的房子拿到手之后，因为房子较小，答辩人母亲领养的大姐一开始是和答辩人住在一起，后因为答辩人欠债，就把这个大姐的房子卖了，为了还她的这个钱，答辩人就将决定拆迁安置的房子给一套给这个大姐。为此答辩人去找胡金霞协商，大姐说房子是胡金霞的名字，为谨慎起见，让胡金霞写个协议给她，胡金霞当时口头同意，后来签订协议时又不同意了。双方之间就闹的不愉快。后来因为拆迁办发现答辩人、宋宝霞、胡金霞拆迁总面积当中包含了答辩人父亲宋良发卖给了案外人张先付的46.62平方，找到答辩人要求更换之前发放的拆迁安置协议书，但家里因为之前房子的事情闹的不来往，答辩人就没再去更换过了，所以答辩人现在手里的这份其实是错的。
被告宋小毛针对其抗辩理由和事实提交证据如下：证据1、报告（协议），证明做房屋拆迁安置协议时，拆迁公司一开始是将宋小毛、宋宝霞、胡金霞三户合在一起做在宋小毛名下，但因他人举报之后，发现这样做不下来，才分开做到各人名下的。
被告芜湖新马投资有限公司辩称：拆迁安置书应当给宋小毛、胡金霞和宋宝霞每户一份，但三份全部都由宋小毛一个人领走了。事实如宋小毛所言，该拆迁安置书协议有误差，需要更换正确的，但宋小毛一直未到答辩人公司更换。
被告芜湖新马投资有限公司针对其抗辩理由和事实提交证据如下：证据1、报告复印件、宋宝霞拆迁安置协议复印件，证明根据拆迁公司的摸底调查，宋小毛的父亲宋良发卖给案外人张先付的46.62平方是属于宋宝霞那户使用的。拆迁公司与宋宝霞签订拆迁协议书的时候，包含了这46.62平方米。
经当庭举证、质证，被告宋小毛对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4真实性无异议，认为原告胡金霞的拆迁补偿安置协议书确实为被告宋小毛代领。对于被告芜湖新马投资有限公司提供的证据1认为与本案无关。
被告芜湖新马投资有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无均无异议，对被告宋小毛提供的证据1认为与其无关。
原告对被告宋小毛提供的证据1认为原告本人没有在上面签字，真实性有异议，其内容与拆迁办、拆迁公司摸底情况矛盾，应以拆迁安置协议为准。对被告芜湖新马投资有限公司提供的证据1是事实，案外人张先付多年未回来，房子快要到了，是宋宝霞对该房屋进行了修缮并使用。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：原告所举证据1、2证实原被告的身份情况，证据3、4、5证实原告胡金霞居住的芜湖市滨江南路以东、花津南路以西地块拆迁，拆迁人为芜湖市新马投资有限公司，原告胡金霞房屋拆迁编号为A85，拆迁安置补偿协议为被告宋小毛领取。被告宋小毛所举证据1与本案无关联性，不予认定。被告芜湖新马投资有限公司所举证据1与本案无关联性，不予认定。
经审理查明的事实如下：原告胡金霞与被告宋小毛及案外人宋宝霞系姐弟关系。2009年5月，原告与被告宋小毛、案外人宋宝霞居住的芜湖市滨江南路以东、花津南路以西地块拆迁，拆迁人芜湖市新马投资有限公司依据芜政办（2009）7号文件政策，为以上三户所有的房屋作出拆迁编号为：宋小毛A153、胡金霞A85、宋宝霞A152及A152-1。宋小毛、胡金霞、宋宝霞作为被拆迁人分别与拆迁人芜湖市新马投资签署了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》。2011年1月24日，被告宋小毛至被告芜湖新马投资有限公司处领取了A153、胡金霞A85、宋宝霞A152及A152-1的拆迁安置协议书后，一致未将胡金霞A85号的拆迁安置协议书交付给胡金霞本人。胡金霞遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，原告胡金霞系芜湖市滨江南路以东、花津南路以西地块拆迁编号A85号房屋所有权人，拆迁人为本案被告芜湖新马投资有限公司，被拆迁人为胡金霞，该房屋的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》所有权人系本案原告胡金霞。被告芜湖新马投资公司应当将属于胡金霞的安置协议书交付给胡金霞本人或其委托授权的人。但本案中，被告芜湖新马投资公司未经原告许可将该协议书交给了被告宋小毛，而被告宋小毛领取该协议书后亦未交还原告胡金霞。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告宋小毛、芜湖市新马投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告归还《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》（拆迁人为芜湖市新马投资有限公司，被告拆迁人为胡金霞）
案件受理费80元，由被告宋小毛、芜湖市新马投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会道德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00529号
申请人余金玉，女，1949年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人胡国刚，男，1985年9月14日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市彭水县。
申请人余金玉为与被申请人胡国刚民间借贷纠纷，于2015年11月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值240000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人胡国刚价值240000元的财产。
二、查封申请人余金玉提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区天陈路＊＊-＊-＊-＊号房屋一套（房权证104字第0535**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 娄钰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第845号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人赵万瑞。
被执行人赵金中。
被执行人赵万玖。
被执行人赵海亮。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1778民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苏宪刚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1240号
上诉人（原审原告）：滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站，住所地安徽省滁州市琅琊区。
经营者：张豪，该站业主。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：黄世锦，该公司董事长。
上诉人滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站、福建省九建建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站于2016年7月27日申请撤回上诉。上诉人福建省九建建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站撤回上诉，上诉人福建省九建建筑工程有限公司按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，上诉人滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站负担535元，上诉人福建省九建建筑工程有限公司负担1065元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶继航
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4251号
原告：王某，农民。
被告：崔某，农民。
本院在审理原告王某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费150元（已减半），由原告王某负担。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十日
书记员 冯之浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11087号
原告：邹某某。
委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：黄某某。
第三人:张某某。
原告邹某某与被告黄某某、第三人张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告邹某某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤诉。
案件受理费6040元，减半收取计3020元，由原告邹某某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李菲菲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初40号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人郎某某，男，1960年10月28日出生，汉族，户籍地本市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人郎某某犯偷越国（边）境罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2009年7月至2014年11月间，被告人郎某某与郑某（已判刑）等人结伙，虚构上海中秋机电成套设备有限公司、上海蔚蓝物流有限公司员工身份，多次至上海市出入境管理局办理有效期为三个月的赴港澳商务签证，出入边境共计达632次。
2015年4月4日，被告人郎某某被公安民警抓获。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理中无异议，并有同案关系人郑某、王某某的供述，上海市出入境管理局提供的内地居民因私出境证件签发信息、出入境记录查询信息，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及珠海市公安边防支队越境人员拘留审查所出具的《查获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某与他人结伙，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郎某某犯偷越国（边）境罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郎某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院审理期间，被告人郎某某能主动预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对国（边）境的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一六年一月十二日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初552号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人马某，无职业。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日2时35分，被告人马某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色东风日产牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人马某呼气中酒精含量为143.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人马某血液中乙醇含量为198.06mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、行政强制措施凭证、发还清单、呼气酒精检测报告、驾驶资格信息、车辆信息、机动车行驶证等书证，证人张某的证言，司法鉴定意见书，视频资料及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人马某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人马某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 袁春娇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林飞翔
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00894号
原告黄某。
被告襄阳市高新区某汽车服务中心。
本院在审理原告黄某诉被告襄阳市高新区某汽车服务中心劳动争议纠纷一案中，原告黄某于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黄某负担。
审判员 刘桢
二〇一五年七月八日
书记员 云佳
山东省临朐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1077号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人赵连明。
被执行人宋传利。
被执行人宋代军。
被执行人宋作果。
被执行人宋吉生。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第486号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十二月十六日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1077号
申请执行人东营市齐发化工有限公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：ＸＸＸ，经理
被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地：临淄。
法定代表人：刘玉广，经理
申请执行人东营市齐发化工有限公司与被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第150号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市齐发化工有限公司于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为314382.50元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人350000元（含滞纳金），扣缴执行费4816元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第150号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 于雪莲
安徽省霍邱县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1580号
原告：罗某某，男，1085年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：唐某某，女，1984年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住同上。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告罗某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日依法受理后，由代理审判员李丹适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人田永、被告唐某某及其委托代理人万廷鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2005年上半年我与被告经人介绍相识，年底举办婚礼，2009年3月9日补办结婚证，由于婚前互不认识，没有感情基础，草率结婚，婚后常争吵、赌气，即使双方在上海做个小生意，意见也不能一致。2016年清明前，被告以做生意为名，向原告姐姐姐夫借款19万元，原告将家庭11万元积蓄也转到被告账户上，之后，被告便携款（30万元）离家出走，不再与原告继续生活，夫妻关系名存实亡，现原告带两个儿子在老家随我父母生活，若离婚，两个儿子由被告自己选择一个抚养，互不支付子女抚养费。另，家庭共同财产现金11万元，现在被告处，原告名下有一辆车牌号为沪BED***轿车一辆，现有价值不到十万元，贷款还有两年多未付，以上现金和车辆为夫妻共同财产，应平均分割。被告以做生意为名向原告姐姐借款19万元，未用于家庭生活，不属于家庭债务，应由被告负责偿还。综上，原、被告感情确已破裂，无和好可能，故具状起诉，请求法院依法判令:1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原、被告各抚养一个，互不支付抚养费；3、家庭财产平均分割，债务谁经手谁偿还；4、由被告承担本案诉讼费。
被告唐某某当庭辩称：不同意离婚，原告所述不属实。原告姐姐转给答辩人19万元是对所欠原、被告债务进行的偿还，后答辩人将钱取给了原告。另，原、被告转让摊位得转让款22万元以及我们经营的生意尚有12池菜均属于夫妻共同财产。原告以其父亲名义购买的房屋，购房钱是原、被告出资的，该出资款属于夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，2005年年底按照农村习俗举办婚礼，2009年3月9日补办结婚登记手续。共同生活期间于2005年10月7日生育长子，取名罗甲，2007年8月22日生育次子罗乙，现均随祖父母生活。原、被告婚后感情尚可，2016年春节后，双方因生活琐事发生矛盾开始分居。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚至今，生育了两个孩子，建立了一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，但在所难免，双方若加强沟通，互相包容，夫妻感情尚有和好的可能。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员李丹
二〇一六年七月十八日
书记员（代）钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。