山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3752号
原告：许月礼，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：黄庆虎，职业同上。
被告：聊城大运ＸＸ物流有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区物流园区内新北环南卫育北路东。
法定代表人：吕玉峰，经理。
委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：甄天伦，职业同上。
被告：姜传乐，男，汉族，个体工商户，住山东省商河县。
被告：潘洪刚，男，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
原告许月礼诉被告聊城大运ＸＸ物流有限公司（以下简称ＸＸ公司）、姜传乐、潘洪刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许月礼的委托代理人李汝刚、黄庆虎，被告ＸＸ公司的委托代理人赵春军、甄天伦，被告姜传乐、潘洪刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告许月礼在刮仿瓷时从脚手架上摔
下，当日被送往聊城市脑科医院治疗，诊断为多发性大脑挫裂伤等，住院治疗58天，被告支付部分医疗费后，对原告不管不顾。被告ＸＸ公司将内部餐厅装饰工程发包给无建筑资质的被告姜传乐，被告姜传乐又将该工程中的刮仿瓷部分工程承包给了被告潘洪刚，被告潘洪刚雇佣原告许月礼从事刮仿瓷工作，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，诸被告应按相应法律规定承担责任。现提出告诉，请求依法判令被告支付原告医疗费121159.81元。
被告潘洪刚辩称：涉案工程是我和许月礼合伙承包的，属清包工，承包费我们平分，许月礼不是我雇佣的。
被告姜传乐辩称：涉案工程不是我承包的大运ＸＸ物流的，我负责帮大运ＸＸ物流找工人、管理，该公司支付我管理费用，当时说干完活给我一万块钱。我找的潘洪刚干活，但我不认识许月礼，当时按每平方12元计算工资。
被告ＸＸ公司辩称：对原告所述伤害过程我公司不知情，原告应提供证据证明其所受伤害是在我公司发包工程中造成；假设原告是在我公司发包工程中受伤，我公司与姜传乐系承揽关系，根据最高院人身损害的司法解释第10条规定，我公司与姜传乐签订的合同约定，对施工过程中因为安全施工造成的人身损害，我公司也不应承担赔偿责任，应由承包人自身承担；原告诉称，其与姜传乐、潘洪刚之间系劳务关系，根据侵权责任法35条规定，因原告在施工过程中存在重大过错，因此受到的伤害、形成的损失，应由自己承担。综上，要求依法驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：2014年7月30日被告ＸＸ公司将维修站一层、二层装饰工程发包给被告姜传乐个人，双方签订了《工程装修合同》，工期2014年8月5日至2014年9月5日，工程造价85000元，包工不包料，工程量以实际结算为准。被告姜传乐又将该工程的刮仿瓷部分分包给被告潘洪刚个人，工程造价30000元，工程量2000平方米以上，被告潘洪刚雇佣原告许月礼等5、6人施工，按日150元支付工资，结算方式是ＸＸ公司给姜传乐结算，姜传乐给潘洪刚结算，潘洪刚给原告结算。2014年9月1日8时10分许，原告许月礼在ＸＸ公司餐厅一至二楼的楼梯上刮仿瓷时，因架板倾斜从脚手架上摔下，当时未戴安全帽，也没人管戴不戴安全帽，被送往聊城市脑科医院治疗，诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、颅内积气、肺挫伤等，住院治疗58天，支出医疗费192059.81元。事故发生后被告ＸＸ公司支付被告姜传乐80000元工程款，被告潘洪刚支付给原告医疗费15000元，被告姜传乐支付给原告医疗费55900元，差额121159.81元。
以上事实有原告提供的潘洪刚2014年9月28日出具的证明、2014年9月28日原告代理人对姜传乐的询问笔录、聊城市人民医院住院病历、诊断证明、医疗费单据、从姜传乐处复印的收条四份，被告姜传乐提供的工程成本清单及被告ＸＸ公司提供的2014年7月30日与姜传乐签订的工程装修合同、姜传乐出具的工程款支付申批书及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：关于本案纠纷是雇佣还是承揽，如何适用法律，首先要明确该案所涉“刮刷涂料工程”是何性质的工程。建设部2001年12月9日发布的《住宅装饰装修工程施工规范》第13.1.1条的规定，住宅内部水性涂料、溶剂性涂料和美术涂饰的工程属于涂饰工程。涂饰工程属于装饰装修工程。根据建设部1999年10月15日发布的《建筑工程施工许可管理办法》第二条“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。”的规定，可以认定工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的装饰装修工程属于上述规定调整的建筑工程。根据上述规定，本案所涉建筑面积为300平方米以上的“刮刷涂料工程”属于建筑工程。既然属于建筑工程，当然属于《建筑法》的调整范围。
根据《建筑法》第二十二条的规定：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告许月礼等人给被告潘洪刚从事刮仿瓷工作，被告潘洪刚系该项目承包人，原告许月礼为被告潘洪刚的雇员，为其提供劳务，双方形成雇佣关系。对于损害事实的发生，原告作为提供劳务一方未尽到安全注意义务，未规范操作，其行为存在过失，该过失与损害事实存在因果关系，自身应承担事故的次要责任。被告潘洪刚是接受劳务方、作为雇主管理人或者组织者负有安全注意和劳动保护的职责义务，未尽到该义务，其行为与原告的损害后果之间具有法律上的因果关系，雇员许月礼在雇佣活动中遭受人身损害，雇主潘洪刚应当承担赔偿责任，应承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任。被告潘洪刚应赔偿原告款96927.85元（121159.81元×80%）。被告姜传乐作为分包人将刮仿瓷工程转包给没有资质的被告潘洪刚，知道或者应当知道接受转包业务的雇主潘洪刚没有相应资质或者安全生产条件，对转包人的选任存在过失，该过失与原告的损害有法律上的因果关系，应对被告潘洪刚承担的赔偿责任承担连带责任。被告ＸＸ公司作为总发包人对工程安全负总责，作为管理人或者组织者更负有安全注意和劳动保护的职责义务，未尽到该义务，同样将工程发包给没有资质的被告姜传乐，知道或者应当知道接受承包业务的姜传乐没有相应资质或者安全生产条件，对承包人的选任存在过失，该过失与原告的损害有法律上的因果关系，应对被告姜传乐承担的赔偿责任承担连带责任。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告潘洪刚辩称我与原告不是雇佣关系系合伙关系，原告提交了你亲笔写的证明，证明系雇佣关系，应重证据，不轻信口供，其主张未提交相应的证据证明，辩称的理由不能成立。被告姜传乐辩称我给ＸＸ公司找人干活的主张，有ＸＸ公司提供的与你签订的合同为证，证明双方系承包关系，其辩称的理由不能成立。被告ＸＸ公司辩称与被告姜传乐有合同约定出现安全事故由被告姜传乐个人承担的理由，因该约定违反法律规定，是无效的，其辩称不应承担赔偿责任的理由于法无据，其辩称的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告潘洪刚于本判决生效后十日内赔偿原告许月礼医疗费96927.85元；
二、被告姜传乐对第一项承担连带赔偿责任；
三、被告聊城大运ＸＸ物流有限公司对第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告许月礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由被告潘洪刚承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任玉堂
审 判 员 程绪和
人民陪审员 张新志
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 侯林林