wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执621号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：韶关市武江区惠民北路*号综合楼。
负责人：钟杰，该行行长。
被执行人：马东林，男，汉族，住韶关南雄市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人马东林银行卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1449号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。本案经本院依法执行，在执行过程中，本院依法向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人马东林的财产情况，除查明被执行人马东林名下的位于韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城岭誉17街5座804房已抵押给中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行且被其它法院查封暂无法处置兑现外，未发现被执行人还有可供执行的财产，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年八月二十一日
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执621号申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：韶关市武江区惠民北路*号综合楼。负责人：钟杰，该行行长。被执行人：马东林，男，汉族，住韶关南雄市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人马东林银行卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1449号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。本案经本院依法执行，在执行过程中，本院依法向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人马东林的财产情况，除查明被执行人马东林名下的位于韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城岭誉17街5座804房已抵押给中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行且被其它法院查封暂无法处置兑现外，未发现被执行人还有可供执行的财产，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年八月二十一日书记员  艾 俊
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1075号
原告孔令学，农民。
被告孔德洪，农民。
原告孔令学与被告孔德洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕波独任审判，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告孔令学及被告孔德洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令学诉称，原、被告系同村村民，被告于2013年6月22日至2014年4月9日期间先后六次从原告处借现金99000元，约定利息2000元／万元，本金加利息共计118800元，后被告先后归还借款45000元，剩余款息不按时归还。后于2015年5月1日双方在见证人孔某甲、孔某乙的主持下签订一份借款证明，约定被告于2016年5月2日前结清尚欠的借款本金53800元整，以前约定的利息降为一分，计11880元，于2019年5月2日前还清。但还款期限届满，被告分文未还。请求法院判决：1、被告偿还借款本金53800元，并按银行同期同类贷款利率支付至实际还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉称理由，向法院提交的证据如下：
1、借据一份，内容为：“证明孔德洪今借到孔令学现金伍万叁仟捌佰元整，期限一年还清，农历正月24前给壹万元，2016年5月2号前还清。孔德红今借到孔令学现金壹万壹仟捌佰捌拾元整，期限四年还清，日期2019年5月2号前还清。双方各持一根，保证生效。见证人：孔某甲孔某乙当事人：孔令学孔德洪”
2、孔某甲书面证言一份。
被告孔德洪辩称，原告所称内容不属实，被告没有借原告的钱，原告把钱放到本村一个合作社，让被告当中介，实际上原告放了75000元，利息是24600元。
被告孔德洪未提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1：真实性认可。对证据2：认为该证据不是孔某甲本人书写。
经审理查明，原、被告之间发生多次借款，被告也分多次向原告偿还过部分借款，在2015年5月2日，原、被告双方在见证人孔某甲和孔某乙的见证下，双方予以结算，被告重新向原告出具了借据，约定被告孔德洪需向原告偿还借款本金53800元，于2016年5月2日前还清。
以上事实由当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，被告向原告借款，被告收到原告借款并向原告出具借据，双方形成合法有效的民间借贷关系。在2015年5月2日，双方予以结算，被告向原告重新出具借据，被告应当按照借据上约定的还款时间按时还款。现原告要求被告偿还借款本金53800元，于法有据，予以支持。原告要求被告支付利息，因借据上未约定利息，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孔德洪于本判决生效后十日内给付原告孔令学借款本金53800元。
二、驳回原告孔令学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元由被告孔德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕波
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 健
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第188号
罪犯彭航周，男，1987年4月29日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2012年7月30日作出（2012）汕河法刑初字第32号刑事判决，以被告人彭航周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭航周在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭航周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月20日，共获嘉奖19次；2013年9月、2014年3月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭航周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭航周予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民三宝初字第00089号
原告李某，女，1971年2月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告吕某，男，43岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告李某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 王鹏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00062号
申请人：向师广，农民。
申请人：慈溪市神龙特种钢制造有限公司。
法定代表人：冯强。
委托代理人：张世友。
本院于2016年1月14日受理了申请人向师广与申请人慈溪市神龙特种钢制造有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人向师广与申请人慈溪市神龙特种钢制造有限公司因劳动争议纠纷，于2016年1月4日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市神龙特种钢制造有限公司支付申请人向师广一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用34500元，扣除已支付的4500元，尚需支付30000元，款于2016年1月4日前履行；
二、双方劳动关系于2016年1月4日解除；
三、申请人向师广自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十四日
代书记员 宓旭丹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1209号
原告吴某甲，男，汉族，居民。
被告张某某，女，汉族，居民。
原告吴某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月30日在华容县某某镇民政办登记结婚，1999年1月23日生育一女名吴某乙，现就读于华容县职业学校，2004年10月21日生育一子名吴某丙，现就读于向阳小学。原、被告婚初感情尚可，在被告生下女儿后，被告便一直外出务工，双方聚少离多，缺少交流，感情逐渐淡薄，自2005年起，原、被告一直分居，夫妻感情已破裂。原告特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告未到庭，但在庭审前，本院电话与被告取得联系，被告表示同意离婚，但没有能力抚养子女。
经审理查明：原、被告于1997年12月30日在华容县某某镇民政办登记结婚，1999年1月23日生育一女名吴某乙，2004年10月21日生育一子名吴某丙，婚初，原、被�感情较好，但后来被告外出务工，双方聚少离多，在性格、生活方式上的差异越来越大，感情逐渐淡薄，自2005年起原、被告分居生活至今。原、被告婚后无共同财产及债权债务。
上述事实有原、被告的身份信息、结婚登记材料及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后因双方不注重培养感情，导致夫妻感情日渐淡薄，而且被告同意离婚，可视为夫妻感情已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女吴某乙、婚生子吴某丙因原告在庭审时表示愿独自抚养两子女，且不要求被告承担抚养费，故婚生女吴某乙、婚生子吴某丙可由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
准予吴某甲与张某某离婚；
二、婚生女吴某乙、婚生子吴某丙由吴某甲抚养成人，抚养费由吴某甲负担。
本案案件受理费减半收取300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡菁菁
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1209号
原告杨义忠，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告与被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月十八日
书记员 高 健
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初728号
原告：温某，农民。
被告：宋某，农民。
原告温某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审理，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：原、被告双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2014年4月份，原、被告双方因琐事发生争吵，被告将原告打伤，自此原告开始与被告分居，现已长达两年多的时间。原、被告双方现夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前嫁妆归原告所有，原、被告双方共同财产依法分割。
被告宋某在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于2000年农历11月28日生长子宋要利，现外出打工。并于2010年农历9月4日生次子宋要剑，现随被告一起生活。原告于2016年2月17诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，原、被告双方的结婚登记证明及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告温某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年四月十一日
书记员 张慧青
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初139号
原告杜某。
委托代理人周华。
被告钱某。
原告杜某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员徐莹适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人周华，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2011年下半年，原、被告经人介绍相识。双方于同年农历11月18日举行了结婚仪式，于2012年4月25日领取结婚证，于2012年5月28日生长女，取名钱甲，于2013年10月23日生次女，取名钱乙，于2014年11月2日生三女，取名钱丙。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情一般。因原告生育的三个孩子均是女儿，被告及其母亲对原告百般挑剔，经常与原告发生吵打，原告遂要求离婚，并搬回娘家居住，后被告表叔出面，被告表示认错，并保证不再打原告，原告考虑孩子年幼，遂与被告一起回家，但被告仍常常为琐事与原告发生吵打。2015年9月下旬，被告母亲为琐事动手打原告，原告被打后回娘家居住至今，期间被告没有联系过原告。被告及其母亲的行为彻底伤害了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求判令原、被告离婚，长女随原告生活，次女、三女随被告生活，子女抚养费各自承担。
被告钱某辩称：原告陈述的婚姻形成过程和子女情况属实。被告之前两次请人说话，想通过他们与原告和好。原、被告结婚5年，相爱6年，夫妻感情很深。且三个孩子均年幼，不能没有妈妈，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年下半年相识，于同年农历11月18日举行结婚仪式。双方于2012年4月25日办理结婚登记手续，于2012年5月28日生长女，取名钱甲，于2013年10月23日生次女，取名钱乙，于2014年11月2日生三女，取名钱丙。双方自2015年10月7日起分居至今。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不准予离婚的判定标准。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 徐 莹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第227号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告甄海英。
被告甄茂锅。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告甄海英、甄茂锅融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 李占先
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12137号
原告：吴某，女，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告吴某负担。
（此页无正文）
审判员 楼煜波
二〇一七年十月十三日
书记员 陈雪姣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2388号
原告靖江市金意陶陶瓷商行，住所地靖江市百富绅国际家居港广场A008-011。
经营者欧阳政。
被告陈锦。
原告靖江市金意陶陶瓷商行与被告陈锦为定作合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者欧阳政到庭参加诉讼，被告陈锦经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原告店里的业务员将被告带到原告处，称被告为承包靖江市某某城市花园某栋某号的老板，需要购买瓷砖，经过多次洽谈、到工地测量、做方案，双方在2013年12月19日确定了价格，原告按照报价合同上的型号、数量送货，如有增加就另开具销售单。自2013年12月19日至2014年1月7日，原告按被告的要求将瓷砖送到靖江市某某城市花园某栋某号的工地，被告共结欠原告瓷砖款64663元，原告多次催要，被告总以其不在靖江或者以后再付敷衍。现请求判令被告立即支付原告货款14877元（其余款项保留追索权利）。
原告提供了被告签名的图纸、报价表、瓷砖销售单等证据。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月19日，被告在原告提供的报价表上签名确认了订购瓷砖的型号、片数、规格、原价等。2013年12月20日、22日，原告向靖江市某某城市花园某栋某号送货10829元、4048元，被告在销售单上签名确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。本庭只能根据原告的陈述及举证，认定被告向原告定作瓷砖、尚欠原告14877元价款的事实成立。原告按照经过原、被告确认的图纸为被告完成瓷砖加工等工作，双方间存在定作合同关系，被告作为定作人，应当按照约定支付加工价款，双方间对支付加工价款的期限没有约定，被告应当在原告向其交付工作成果时支付相应价款，原告现向被告主张14877元的瓷砖价款，符合法律规定，依法予以照准。原告就被告其他所欠加工价款明确表示另行主张权利，于法不悖，予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦于判决生效后十日内给付原告靖江市金意陶陶瓷商行加工价款14877元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元、公告费560元，合计740元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 曹永清
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第223号
原告：王晓军，农民，
住武义县王宅镇山里村上山里1号，现住武义县城南丰新村。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
委托代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师助理。
被告：朱向军，农民，
住武义县泉溪镇西陈村下屋1路2号。
被告：朱明康，教师，
住武义县熟溪街道工农南路5弄6号。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师
委托代理人：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师助理。
本院在审理原告王晓军与被告朱向军、朱明康民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，向法院提出撤诉申请
，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓军撤回起诉。
案件受理费3047元（已减半收取），由原告王晓军负担（
已预交）。
审 判 员 陈胜
二〇一〇年五月五日
代书记员 雷蕾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1510号
罪犯魏中奎，男，1988年12月25日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年8月31日作出（2012）宜高刑初字第69号刑事判决，以被告人魏中奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏中奎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏中奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.01分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏中奎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏中奎减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月7日起至2014年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年七月二日
书记员 杨文璐
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2249号
原告鄂托克旗昊业餐饮有限责任公司棋盘井水云商厦。
负责人高广平，该商厦总经理。
委托代理人高伟，该商厦职工。
被告高静。
本院在审理原告鄂托克旗昊业餐饮有限责任公司棋盘井水云商厦诉被告高静房屋租赁合同纠纷一案中，因双方私下解决，原告鄂托克旗昊业餐饮有限责任公司棋盘井水云商厦于2015年8月14日提出撤诉申请，要求撤回对被告高静的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂托克旗昊业餐饮有限责任公司棋盘井水云商厦撤回对被告高静的起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告鄂托克旗昊业餐饮有限责任公司棋盘井水云商厦负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔 昊
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审2号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司。
法定代表人沈建强。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月25日向本院申请强制执行被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司土地违法行政处罚一案，本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月27日作出湖土资监罚（吴）（2015）35号行政处罚决定。认定：被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司于2014年3月擅自占用吴兴区八里店镇诸墓村的集体土地985平方米（占地类型：耕地、园地、未利用地）建造婚庆公司附属用房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的985平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的503平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计24625元。申请执行人于2015年3月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于2015年6月5日缴纳罚没款24625元，其他未履行。2015年9月18日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）59号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）35号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）35号行政处罚决定书中第一项、第二项“责令退还非法占用的985平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的503平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
代理审判员 韩旭康
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉行初字第19号
原告甘乾灼，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告甘久霖，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告甘代佑，男，1950年1月23日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告屏南县林业局，住所地福建省屏南县。
法定代表人章长守，男，局长。
委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托代理人彭彦，福建环三律师事务所律师。
第三人屏南金石建筑材料有限公司，住所地屏南县。
法定代表人张本甫，男，执行董事。
原告甘乾灼、甘久霖、甘代佑不服被告屏南县林业局林业颁证行为一案，于2014年4月24日向我院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因屏南金石建筑材料有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告甘乾灼、甘久霖、甘代佑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13798号
原告王朝晖，男，1982年10月11日出生。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。
法定代表人桑春华，董事长。
委托代理人许祥，男，1976年4月4日出生，北京昊坤嘉业房地产开发有限公司职员。
原告王朝晖与被告北京昊坤嘉业房地产开发有限公司（以下简称：昊坤嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝晖及其委托代理人陈东坡、被告昊坤嘉业公司的委托代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝晖诉称：原告为普通消费者，得知被告昊坤嘉业公司开发的“首邑溪谷嘉园”项目正在进行预售，便前往该项目的售楼处了解项目的情况。在被告销售人员的指引下，原告查看11号楼的沙盘模型，对1311号房屋的朝向、布局、通风、采光比较满意。2011年4月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的北京市XX区XX北区XX号地XX地块XX号楼XX层XXXX号房屋，建筑面积40.35平方米，购买价格1137606元。合同签订后，原告如约向被告支付了购房款，被告向原告开具了相应的购房款发票。原告支付购买房款以后，一直等待被告的房屋交付信息。2013年9月底，被告通知原告可以进行房屋交付。原告进入1311号房屋实地查看后，发现1311号房屋的部分建筑情况与沙盘模型存在重大的差异，1311号房屋的阳台处存在一个三角形遮挡物，严重影响1311号房屋的采光、通风、景观。原告当即就房屋的实际情况与沙盘模型之间存在重大的差异向被告的工作人员提出质疑，但被告工作人员称原设计如此，无法更改。原告认为，被告设立在“首邑溪谷嘉园”售楼处的沙盘模型所反映的情况对原、被告订立《商品房预售合同》有重大的影响，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应该视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告实际交付的房屋与沙盘模型之间存在重大差异的，应当向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于21号楼已经建成，原告现要求被告对于遮挡1311号房屋阳台的部分予以拆除，为合理的补救措施。综上，故诉至法院，要求判令：1、被告昊坤嘉业公司将北京市XX区XX北区XX号地XX地块XX号楼XX层XXXX号房屋阳台外的构筑物拆除；2、被告昊坤嘉业公司承担本案全部诉讼费用。
被告昊坤嘉业公司辩称：被告依据政府审批的规划文件和建设部门审批的文件对诉争房屋进行施工建造，不存在违约的行为。原告诉称的阳台外的构筑物，与销售模型显示情况并无明显差异，何况销售模型只是进行展示和参考用的，不能作为合同约定的标准，交付商品房的标准以预售合同和政府的批准文件为准，原告的诉讼请求没有法律依据，要求依法予以驳回。
经审理查明：2011年4月2日，原告王朝晖与被告昊坤嘉业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告王朝晖购买被告昊坤嘉业公司开发的位于北京市XX区XX北区XX号地XX地块XX号楼XX层XXXX号房屋，建筑面积40.35平方米，购买价格1137606元。该合同附件十一《补充协议》第7条第3项约定：出卖人销售过程中所使用的沙盘模型、样板区、样板间仅供展示与参考使用，其展示效果、装修、设施及陈列的家具、物品、电器等并非交付该商品房的标准，也不构成出卖人对买受人的任何承诺，出卖人交付该商品房的标准以预售合同、相关补充协议及实际交房为准。合同签订后，原告王朝晖已按照合同约定向被告昊坤嘉业公司支付全部购房款。2013年9月，被告昊坤嘉业公司向原告王朝晖交付房屋。
在庭审中，原告王朝晖提交被告昊坤嘉业公司在售楼处设立的沙盘模型的照片及交房后的房屋现状照片，证明目的：涉案房屋的阳台外有一个构筑物。被告昊坤嘉业公司对上述照片的质证意见是：原告王朝晖提交的沙盘模型照片显示涉案房屋的阳台外立面就有一个构筑物，与实际交付的房屋不存在差异。
被告昊坤嘉业公司提交涉案房屋所在楼房的施工图纸，证明目的：涉案房屋阳台外有一个三角形的构筑物，是按设计图纸施工的，该图纸经过建委和规划部门规划审批并进行备案，对原告房屋的通风、采光没有影响。原告王朝晖对施工图纸的质证意见是：对被告昊坤嘉业公司当庭提交的施工图真实性认可，但该图纸从未向原告王朝晖展示过，不能证明原告王朝晖在签合同时知道具体施工的效果情况，也不能证明原告王朝晖同意房屋阳台外有一个构筑物，从施工图上也看不出对涉案房屋影响有多大；施工图是由建筑设计院施工设计的，建委对施工图只是登记备案，并不代表建委对具体施工进行审批。
上述事实，有原告王朝晖提交的《北京市商品房预售合同》、购房发票、照片、被告昊坤嘉业公司提交的施工图纸及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告王朝晖与被告昊坤嘉业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。原告王朝晖在庭审中提交的沙盘模型照片已清楚显示涉案房屋的阳台外有一个构筑物，其诉称涉案房屋的实际建筑情况与沙盘模型存在重大差异，该房屋阳台外的三角形构筑物严重影响房屋采光、通风、景观的主张，没有相关证据予以佐证，本院不予采信，且被告昊坤嘉业公司提交的施工图纸能够证明涉案房屋阳台外的构筑物系按设计图纸施工，未违反相关规定和合同约定，故对于原告王朝晖要求拆除涉案房屋阳台外的构筑物的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王朝晖的诉讼请求。
诉讼费三十五元，由原告王朝晖负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 时亚东
二〇一四年三月六日
书 记 员 穆东雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8331号
原告张国忠，男，汉族，1958年3月19日生。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告陈昭芳，女，汉族，1974年7月21日生。
被告吴光荣，男，汉族，1973年9月25日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告张国忠与被告陈昭芳、吴光荣、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员方澄滢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠及其委托代理人张静，被告陈昭芳、被告太保公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。被告吴光荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称：2014年6月15日14时20分，陈昭芳驾车在本市和会街撞到骑自行车的张国忠，致原告受伤。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费64235.03元（原告共产生医疗费74235.03元，太保公司已垫付10000元）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费21137.81元（6311.38元／月÷30天×180天-16730.47元）、护理费7290元［810元＋80元／天×（90-9）天］、残疾辅助器具费1036元、交通费600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金15000元，上述合计181910.84元。本案诉讼费由被告承担。要求被告三在保险范围内优先赔偿原告的损失，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，被告一被告二承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告陈昭芳辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆系吴光荣所有，吴光荣和其系夫妻关系。事故发生后其有部分垫付费用。
被告吴光荣未答辩。
被告太保公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，太保公司先行垫付了医疗费10000元。太保公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年6月15日14时20分，陈昭芳驾驶苏A×××××小型越野客车在本市和会街操作不当、疏忽观察与骑自行车的张国忠发生碰撞，致张国忠跌倒受伤。南京市公安局交通管理局第五大队于2014年7月3日出具道路交通事故认定书，认定陈昭芳负事故全部责任。事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院门诊治疗，门诊病历记载：右膝、左手跌伤半小时，右膝、左手处疼痛；左手腕稍肿、压痛，活动可；左膝肿胀、压痛，表皮擦伤。2014年6月19日检查报告记载：右侧前后交叉韧带部分撕裂，关节腔积液。此后原告继续门诊治疗。于2015年3月5日至东南大学附属中大医院住院治疗，入出院诊断：右膝交叉韧带损伤、右膝半月板损伤。进行了关节镜下右膝前交叉韧带重建，内侧半月板缝合术。于2015年3月23日出院，住院18天。原告共计发生医疗费及伙食费共计75246.63元（其中包含原告自行支付64235.03元，太保公司垫付10000元、被告陈昭芳先行垫付1011.6元）。经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2015年12月14日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人张国忠右膝前、后交叉韧带损伤、右膝半月板损伤等经手术治疗后，目前遗留右膝关节活动部分受限，上述损伤对下肢行走、负重等功能存在一定影响，日常活动能力轻度受限。张国忠右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残。误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以60日为宜。原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××小型越野客车登记所有人系被告吴光荣，吴光荣与陈昭芳系夫妻关系。事故车辆已在太保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔险。
审理中，太保公司提出对医疗费部分免赔10%非医保用药。被告陈昭芳对此予以认可。原告针对其主张的赔偿项目和金额，提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、810元护理费发票、138元拐杖发票、98元护膝发票、800元支具发票、户口簿、原告与中国工商银行江苏省分行营业部签订的《劳动合同书》、工资账户明细清单，中国工商银行股份有限公司南京下关支行出具的误工证明，内容为：张国忠系我行正式员工，2014年6月15日发生交通事故，但因其保守治疗期间每天坚持正常上下班，故我行正常发放工资，其2015年3月5日进行手术，但其有年公休假，故3月份以年公休假冲抵，未扣工资，2015年4月至9月其未到单位上班，我行只为其发放基本生活补贴16730.47元，我行员工工资通过工商银行发放。经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有当事人提供的上述证据、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。事故车辆在太保公司投保交强险及商业三者险，故太保公司首先在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险范围的损失，由被告陈昭芳、吴光荣承担连带赔偿责任。
南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽系原告于诉前单方委托鉴定，但鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，被告太保公司虽对原告的伤残等级不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故本院对南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。
关于原告的损失，根据双方举证质证意见，本院认定医疗费75009.13元（其中包含太保公司垫付10000元、被告陈昭芳垫付1011.6元，不含伙食费237.5元）、住院伙食补助费360元、营养费1080元（60天）、交通费500元、残疾辅助器具费1036元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、护理费6480元、误工损失21137.81元。
上述损失合计179294.94元。太保公司提出扣除10%非医保用药计6501元，被告陈昭芳对此不持异议，本院予以确认。扣除太保公司先行垫付医疗费10000元，其仍应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告162793.94元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张国忠道路交通事故损失人民币162793.94元。
二、被告陈昭芳、吴光荣于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张国忠道路交通事故损失人民币6501元（扣除其先行垫付的医疗费1011.6元，仍应给付原告张国忠5489.4元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取655元，鉴定费2360元，合计3015元，由被告陈昭芳、吴光荣承担（原告已预交，被告陈昭芳、吴光荣于本判决生效之日起五日内直接给付原告张国忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一六年三月十五日
法官助理 兰萍萍
书 记 员 刘 文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第520号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该支行行长。
委托代理人：何全青、朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑鑫鑫，（身份证号码3310041987********）。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告郑鑫鑫为信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告郑鑫鑫经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行诉称：2012年2月6日，被告郑鑫鑫向原告申办牡丹贷记卡。双方签订牡丹卡领用合约（个人卡）一份，约定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取申请人使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。2012年2月15日，原告经审查，批准并发给被告牡丹贷记卡（卡号62×××52），后被告持卡透支。截至2014年1月9日，被告郑鑫鑫尚欠原告透支本金9937.66元，利息、滞纳金等费用3572.95元。现要求被告偿还信用卡透支本金9937.66元，并支付透支利息、滞纳金等费用（截止2014年1月9日止为3572.95元，并支付自2014年1月10日起至实际履行之日止按中国银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算的利息、滞纳金）。因被告郑鑫鑫于庭审前归还了1000元，原告变更诉讼请求：变更透支本金为8937.66元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《信用卡发卡、授信审批表》、牡丹卡历史交易明细、账户电脑截图各一份，证明被告郑鑫鑫尚欠原告透支本金及利息的事实。
被告郑鑫鑫未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑鑫鑫未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告郑鑫鑫尚欠原告透支本金8937.66元及透支利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑鑫鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币8937.66元及截至2014年1月9日的透支利息、滞纳金等费用3572.95元，并支付自2014年1月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由被告郑鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费140元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。）
代理审判员 吴 江
二〇一四年四月十六日
代书 记员 李伟星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第816号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：名杨村实业（梅州）有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：林能文，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市星鹏机电有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：刘元昌，总经理。
再审申请人名杨村实业（梅州）有限公司（以下简称名杨村公司）因与被申请人东莞市星鹏机电有限公司（以下简称星鹏公司）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民二终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名杨村公司申请再审称：（一）二审判决认为无法确定涉案空调的安装规格和数量等安装设计应由星鹏公司提供，认定事实错误。根据星鹏公司提供的《空调报价表》、《空调平面图》及《奥克斯销售及安装合同书》第五条第2款“乙方责任”第（3）项的约定，涉案空调的安装规格和数量等技术参数应由星鹏公司提供。同时，按照合同法的规定，交付工作成果是承揽人的义务，而合理的设计与技术要求是完成工作成果的前提条件，星鹏公司从事空调行业多年，对空调系统安装工程的知识、技能与经验比名杨村公司更为丰富，即便双方对涉案酒店四至六层空调平面图中的规格和数量等安装设计由谁提供存在争议，也应认定由星鹏公司提供更符合交易习惯。（二）梅州市居安建筑工程施工图审查中心出具的《鉴定结论书》，认定涉案空调使用时室内温度达不到《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》（gb50736-2012）中规定的24-28度要求，致使房间内无空调舒适感。因此，星鹏公司交付的空调不能达到制冷效果，构成违约，应承担相应的责任。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判维持一审判决，诉讼费由星鹏公司负担。
本院认为，本案系合同纠纷。关于涉案空调的规格和数量等安装设计是否由星鹏公司提供的问题。名杨村公司主张涉案空调的规格和数量等安装设计由星鹏公司提供，对此，从《奥克斯销售及安装合同书》的名称看，双方的交易主要是空调销售及安装事宜；从《奥克斯销售及安装合同书》的内容看，并不涉及空调规格和数量等安装设计的内容。该合同第五条第2款“乙方责任”第（3）项约定的则是星鹏公司负责培训有关人员操作使用涉案空调系统，为此负有提供技术数据参数的义务，而非约定由星鹏公司负责涉案空调的规格和数量等安装设计。由此可见，依据《奥克斯销售及安装合同书》无法认定星鹏公司应提供涉案空调的规格和数量等安装设计，同时名杨村公司亦未能提供其他证据以证明其上述主张，二审判决据此认为涉案空调规格和数量的安装设计最终由作为使用者决定，对名杨村公司有关名杨村大酒店第四层至六层应安装的空调规格和数量由星鹏公司确定的主张不予支持，并无不当。
关于星鹏公司是否构成违约及应否承担违约责任的问题。名杨村公司主张涉案空调无法达到制冷效果，致使房间无空调舒适感，星鹏公司交付的工作成果不符要求，应承担违约责任，对此，双方在诉讼中均确认星鹏公司提供的空调并无质量问题，而造成涉案空调无法使室内温度达到《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》（gb50736-2012）要求的根本原因在于安装的空调功率不够，即匹数过小，并非空调本身的质量问题或安装不当，不属于星鹏公司的过错导致，因此，二审判决认定名杨村公司有关星鹏公司应当承担违约责任的主张依据不足，不予支持，亦无不当。
综上，名杨村公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回名杨村实业（梅州）有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黎嘉玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕商初字第0358号
原告无锡市滚动轴承有限公司。
法定代表人韩俊锡，该公司董事长。
委托代理人李，该公司员工。
被告汉中市启滨轴承有限公司法定代表人王启艳。
原告无锡市滚动轴承有限公司（以下简称滚动公司）与被告汉中市启滨轴承有限公司（以下简称启滨公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年11月14日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告滚动公司的委托代理人李国伟到庭参加诉讼。被告启滨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滚动公司诉称：自2003年起，滚动公司与启滨公司建立购销关系，启滨公司购买滚动公司的轴承。截止2012年9月30日，启滨公司结欠滚动公司货款51019.99元未付。现要求启滨公司支付货款51019.99元，并偿付该款自2013年11月14日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告启滨公司未作答辩。
经审理查明：
2004年12月15日，滚动公司与启滨公司签订《销售协议》，约定启滨公司购买滚动公司的轴承。2010年1月31日，滚动公司与启滨公司签订《工业品买卖合同》，约定启滨公司长期向滚动公司购买WGB牌轴衬，结算方式为货到后45天内滚动结算（发下一批货结清上一批货款），双方如果终止合同，启滨公司需在60天内付清全部结欠货款，合同中还约定了双方权利义务的其他事项。2010年1月31日，经双方对账，启滨公司确认结欠滚动公司货款55072.19元。2012年12月20日，经双方再次对账，启滨公司确认结欠滚动公司货款51019.99元。2013年9月4日，滚动公司向启滨公司发催款函，要求启滨公司支付货款51019.99元。2013年11月14日，滚动公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，滚动公司提供的《销售协议》、《工业品买卖合同》、对账单回执、催款函的邮政特快专递寄件人存单、邮政特快专递查询打印单等证据在卷证实。
本院认为：滚动公司与启滨公司之间的买卖合同关系真实、有效。启滨公司结欠滚动公司货款51019.99元未付，事实清楚。现滚动公司要求启滨公司支付货款51019.99元并偿付相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
启滨公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付滚动公司货款51019.99元，并偿付该款自2013年11月14日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取537元（此款已由滚动公司预交），由启滨公司负担。（滚动公司同意其预交的案件受理费537元由启滨公司向其直接支付，本院不再退还，由启滨公司在本判决发生法律效力之日起十日内向滚动公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：1103020129200024805）。
代理审判员 戴 雷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第565号
申请执行人韩某。
被执行人付某。
本院在执行上列当事人诈骗纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第565号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 璇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3677号
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。
组织机构代码证：17423284－8。
住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西。
负责人赵锋，男，系该社主任。
委托代理人程付强，男，系该社副主任。
被告张国兴，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
被告张花玲，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告陈美菊，女，1956年7月17日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告孙春法，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告张国兴、张花玲、陈美菊、孙春法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庆祖信用社的委托代理人程付强到庭参加诉讼。被告张国兴、张花玲、陈美菊、孙春法经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告庆祖信用社诉称，2014年5月4日，由被告张花玲、陈美菊、孙春法担保，被告张国兴与原告庆祖信用社签订借款合同。被告张国兴从原告处借款160000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。被告张花玲、陈美菊、孙春法均在贷款申请表、借款合同上签字并按手印，加盖个人印章。签订合同后，被告张国兴在原告处开户，原告将借款160000元汇到被告张国兴银行账户上。借款后，被告没有偿还借款。经原告多次催要，至今被告没有偿还借款。原告诉至法院，要求被告张国兴偿还借款本金160000元及利息18344.61元（从2014年5月4日起至2015年5月4日，按合同约定利率10.3‰计算利息，不含已付1428.77元；从2015年5月5日起至2016年9月12日，按合同约定利率15.45‰计算逾期利息26368元），2016年9月13日以后的利息另行计算；要求被告张花玲、陈美菊、孙春法对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告张国兴、张花玲、陈美菊、孙春法经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2014年5月4日，被告张国兴向原告庆祖信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告张国兴以从事汽车租赁用款为由，申请向原告庆祖信用社借款160000元，按月付息，被告张花玲、陈美菊、孙春法声明自愿为被告张国兴借款作担保，承担连带保证责任，被告张国兴、张花玲、陈美菊、孙春法在《贷款申请表》上签字。2014年5月4日，被告张国兴与原告庆祖信用社签订《借款合同》，约定：被告张国兴从原告庆祖信用社借款160000元，期限1年，即2014年5月4日至2015年5月4日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为汽车租赁用款，借款人张国兴在《借款合同》上签字。同日，被告张花玲、陈美菊、孙春法与原告庆祖信用社签订《贷款担保书》，约定被告张花玲、陈美菊、孙春法为被告张国兴借款1600000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告张花玲、陈美菊、孙春法在《贷款担保书》上签字。签订合同后，原告将借款160000元转存到被告张国兴银行账户，被告张国兴向原告庆祖信用社签署借款借据一张。借款逾期后，经原告多次催要，已付1428.77元，被告至今没有偿还下欠借款及利息。
上述事实，由原告庆祖信用社陈述及原告举证的《贷款申请表》、《借款合同》、《贷款担保书》、被告张国兴客户提款申请书、借款借据、四被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述及其提交的借款保证担保合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告张国兴从原告处借款160000元，由被告张花玲。陈美菊、孙春法为被告张国兴借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告将借款160000元转存到被告张国兴银行账户，已转移了该笔借款的占有权、支配权，证明原告已履行了160000元的合同出借义务，该笔借款已经置于张国兴掌握之下。被告张国兴应当偿还原告借款本金160000元及利息。原告举证的《贷款申请表》、《贷款担保书》上有被告张花玲、陈美菊、孙春法签字，上述证据明确载明，被告张国兴的借款金额为160000元，被告张花玲、陈美菊、孙春法自愿为被告张国兴借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告张花玲、陈美菊、孙春法的真实意思表示。被告张花玲、陈美菊、孙春法应当按照合同约定履行保证义务，对被告张国兴借款本金160000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国兴于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金160000元及利息（自2014年5月4日至2015年5月4日，按约定利率10.3‰计算，利息为18344.61元；从2015年5月5日起至2016年9月12日止，按逾期利率15.45‰计算，利息为26368元，以后另算至执行完毕止）。
二、被告张花玲、陈美菊、孙春法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，由被告张国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 于倩倩
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初634号
原告张永真，男，汉族，生于1959年6月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告李娟娟，女，汉族，生于1988年9月17日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告张永真诉被告李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永真到庭参加诉讼，被告李娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永真诉称，2014年4月5日，被告李娟娟向原告借款80000元，约定借款一年。并出具借条。口头约定月息2%，利息每半年支付一次，2014年10月份，被告按约支付半年利息9600元。2015年4月5日借款到期后，经原告多次催要未果。现请求依法判令被告偿还原告借款80000元，同时承担从2015年4月5日起按月息2%计算至借款实际还清之日的利息；并承担本案诉讼费用。
被告李娟娟未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月5日被告李娟娟向原告张永真借款80000元，约定借期一年，到时按期归还。当日原告通过中国建设银行向被告李娟娟账户转账存入80000元，被告李娟娟向原告张永真出具借条一份。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李娟娟向原告借款80000元，被告依法应当偿还。原告关于被告从2015年4月5日按月息2%计算至借款实际还清之日的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李娟娟按约定利率支付利息六个月。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娟娟于本判决生效之日起十日内向原告张永真偿还借款80000元，并按月利率20‰承担自2014年10月5日起至借款本金实际还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元。由被告李娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一七年十月九日
书 记 员 金文文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1078号
上诉人（原审原告）：李信国，男，1950年6月9日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李晓鹏，男，1986年3月25号，满族,现住三河市燕郊开发区,系李信国之子。
上诉人（原审被告）：李志鹏，男，1987年3月24日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：李信胜，男，1961年10月8日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：赵秀芬，女，1963年6月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人李信国因与上诉人李信胜、李志鹏、赵秀芬排除妨害纠纷一案，双方均不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7327号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从本案查清的事实来看，上诉人李信国与上诉人李信胜为一爷之孙，上诉人李信胜之父为李宽章。本案二审审理过程中，三上诉人李信胜、李志鹏、赵秀芬主张双方争议的涉案通道及台阶系在其具有合法使用权的土地范围内，并申请本院向三河市国土资源局调查上诉人李信国宅基地档案相关材料。经本院调查取证，三河市国土资源局向本院提供了上诉人李信国家1986年8月26日的宅基地登记表，该宅基地登记表中记载上诉人李信国家东邻的宅基地使用权人系李宽章（即上诉人李信胜之父），但上诉人李信国则抗辩称其东侧原属李宽章家范围内土地后来被政府部门修建府西路时征用并已给付了李信胜家相应补偿，因此李信胜一方对该土地已无合法使用权，而上诉人李信胜一方则主张修建府西路后其原有宅基地并未完全征用，涉案通道及台阶所在土地并未在征用范围内，但其除其陈述外并未能提交相应证据予以证实。关于涉案府西路的征用时间、征用范围及征用后三上诉人李信胜、李志鹏、赵秀芬对双方诉争的涉案通道及台阶所在土地是否具有合法使用权等事实一审法院未予查清，故本案发还一审法院重审，请一审法院查清以上事实，必要时可向当地政府相关主管部门进行调查核实，根据查实的相关情况，综合考虑双方的亲属关系、历史沿革、纠纷成因、居住现状，按照方便生活原则，在充分调解的基础上依法裁处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7327号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人李信国预交的二审案件受理费80元、上诉人李信胜、李志鹏、赵秀芬预交的二审案件受理费80元均予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4461号
上诉人（原审被告）：王志果，女，1969年5月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王丽杰，河北同伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段冠华，男，1985年8月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。
上诉人王志果因与被上诉人段冠华合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王志果委托代理人王丽杰、被上诉人段冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志果上诉请求：请求人民法院依法撤销(2018)冀1002民初1249号民事判决，改判上诉人给付被上诉人4200元或现货。事实和理由：一审认定事实不清，判处不公。本案的事实是：被上诉人的媳妇和上诉人共同经营一家保健品商店。2017年12月2日，被上诉人的媳妇决定不干了，上诉人给被上诉人的媳妇写了一个条，内容为：店里有多少礼品、多少货、多少仪器是被上诉人媳妇的，有一个总价款。到了晚上被上诉人找到上诉人，就说上诉人给被上诉人媳妇写的条被他撕了，要求上诉人在给他打一个条，上诉人才又给他打了涉案的欠条，并一再和被上诉人强调店里有他的货，上诉人负责给他卖，卖了钱再给被上诉人，卖不了钱，被上诉人可以把货拉走，被上诉人已经认可。后上诉人又说如果卖了货赚到钱再给被上诉人5000元，所以上诉人给被上诉人打了一个30700元的欠条。在2018年2、3月份被上诉人找到上诉人，上诉人向被上诉人介绍了以下店里的情况。首先赊出去的货退钱的退钱、退货的退货，店里人手不够，已经经营不下去了。当时被上诉人表示12000元外欠账和5000元可以不要了，但9000元货款必须要，当时上诉人也表示同意。被上诉人既然口头同意只要9000元货款，上诉人也同意，证明上诉人与被上诉人已经达成新的合意，就应该履行新的约定。一审判决没有考虑本案的事实导致判处不公，偏袒被上诉人，恳请二审法院依法改判支持上诉人的请求。
段冠华答辩称，我认为上诉人混淆事实，其所述均不属实。
段冠华向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告欠款25900元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月12日原、被告及杭州多岁堂生物科技有限公司订立了合作创业协议书，原、被告各投资2.5万元负责启动、运营、管理工作，各占40%股份；杭州多岁堂生物科技有限公司把项目作为样板店来经营，调动全方位资源支持项目发展，对项目整体运营负总责，占20%股权，并对合作的产品、货款支付、收货、产品质量等亦做了相关约定。合同订立后，原、被告开始经营。2017年12月2日原告段冠华提出退伙，原告段冠华退出合伙经营，合伙项目全部由被告王志果自己经营。同日被告王志果对经营的产品、债权、礼品进行了清点，并形成了文字材料，上述货物及债权共计51416元，每人折合25708元，被告欠原告25700元。2017年12月5日被告书写了欠条，内容为：王志果欠段冠华30700元整。2018年2月1日被告支付原告4800元。庭审中，被告申请证人张某出庭作证，证明原、被告已达成口头协议，原告只要货款9000元。证人张某出庭作证称，一天中午到王志果店中串门，后段冠华也到店中，段冠华与王志果发生争吵，听他们说5000、12000、9000等内容，具体是什么事情，我不清楚。我劝段冠华有什么事好商量，不要吵架，段冠华不听，不让我参与。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同，原告段冠华于2017年12月2日提出解除合同，退出合伙，合伙的企业由被告王志果自行经营，被告王志果同意，说明原、被告协商一致，解除合伙合同。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙人协议约定，可以退还货币，也可以退还实物。2017年12月2日被告王志果与原告段冠华对合伙企业的财产进行了清点，查清了合伙企业财产的状况及价值，2017年12月5日被告王志果书写了欠条，说明双方进行了结算，被告王志果以退还货币的方式退还原告段冠华的合伙财产。原告段冠华退伙后。合伙企业的盈亏，应由被告王志果享有、承担。被告王志果在欠条中没有约定付款时间，原告段冠华可以催告在合理的期间内给付，经原告段冠华催要，被告王志果未给付，原告段冠华诉请被告王志果给付，本院应予支持。被告王志果称，书写欠条是为了缓和原告段冠华夫妻之间的矛盾，不是真实意思表示，查无依据，本院不予支持。被告王志果要求以退还实物的方式返还原告段冠华的合伙财产，因被告王志果在书写欠条时写明的是货币，不是实物，被告王志果的请求，本院不予支持。被告王志果称已与原告段冠华达成协议，仅支付原告段冠华9000元，查无证据，本院不予支持。判决：被告王志果于本判决生效后十日内给付原告段冠华25900元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告王志果负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，欠条即为双方经济往来的结算，欠条表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的债权债务关系。本案中，从查清的事实来看，2017年5月12日双方当事人及杭州多岁堂生物科技有限公司订立了合作创业协议书，约定双方当事人各投资2.5万元负责启动、运营、管理工作，各占40%股份；杭州多岁堂生物科技有限公司把项目作为样板店来经营，调动全方位资源支持项目发展，对项目整体运营负总责，占20%股权，并对合作的产品、货款支付、收货、产品质量等亦做了相关约定。合同签订后，双方开始经营，2017年12月2日被上诉人段冠华提出退伙，同日上诉人王志果对经营的产品、债权、礼品进行了清点，并形成了文字材料，上述货物及债权共计51416元，每人折合25708元，王志果欠段冠华25700元。2017年12月5日上诉人王志果书写了欠条，内容为：王志果欠段冠华30700元整。由此可见，该欠条应为双方散伙时，对合伙财产进行清算而形成，欠条中金额表明上诉人王志果同意以退还货币的方式退还被上诉人段冠华的合伙财产，故被上诉人段冠华以此欠条为依据向上诉人王志果主张给付退伙款于法有据。该欠条形成后，上诉人王志果于2018年2月1日已给付被上诉人段冠华4800元散伙款，因此还应向被上诉人给付余款25900元。上诉人王志果上诉称其已与被上诉人段冠华达成口头协议，段冠华已同意其仅支付9000元货款，其余款项可以免除，但其对其此项主张并未能提交有效证据予以证实，被上诉人段冠华也不予认可，故本院对其上诉理由难以支持。
综上所述，王志果的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人王志果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初1076号
原告：徐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：田某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告徐某某与被告田某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告田某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告因工程建设需要租用了原告所有的压路机一台。被告施工完毕后将承租压路机返还给原告，双方经核算，被告应给付原告租赁费12000元。后经原告多次催要，被告均未给付。2018年2月11日，被告给原告出具借条一份，借款金额为12000元，后被告给付原告8000元，剩余4000元至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告田某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份：
证据：借条一份；“借条”中载明借款金额为12000元，还款日期为2018年3月2日，拟证明被告未给付原告租赁费12000元的事实。
本院依职权调取韩某某、张某某证人证言二份：韩某某作证，被告因工程需要租赁了原告的压路机一台，后经双方核算，被告应支付租赁费12000元；张某某作证，2018年2月11日，原告与被告经协商，被告给原告出具12000元的借条一份。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证……”，本案中被告田某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告已放弃答辩和质证的诉讼权利，故本院对原告提交证据的证明效力予以确认。另，原告对法院依职权调取韩某某、张某某的证人证言无异议，本院予以确认韩某某、张某某的证人证言为认定本案事实的有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，经审理查明：2016年8月，被告因工程建设需要承租原告名下的压路机一台。施工完毕后，被告将压路机返还给了原告，双方经核算，被告应给付原告租赁费12000元。后经原告多次催要，被告均未给付。2018年2月11日，被告给原告出具借条一份，借款金额为12000元，还款日期为2018年3月2日。后被告给付原告租赁费8000元，剩余4000元至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余租赁费4000元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院在审理期间，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为放弃了其享有的诉讼权利。
本院认为，本案是典型的租赁合同纠纷，出租人负有提供约定设备的义务，承租人负有完好交付承租物以及支付租赁费的义务。原、被告在实际履行中，被告因无力支付租赁费而给原告出具的借条，虽名为借条，但实为欠条。原告要求被告支付剩余租赁费的诉求于法有据，本院予以支持。被告田某某未到庭参加诉讼，理应承担放弃诉讼权利对其产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某给付原告徐某某租赁款4000元（自本判决生效之日起10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年九月十四日
书记员 马珊珊
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初324号
原告：广河县农村信用合作联社祁家集信用社（简称：祁家集信用社），住所地：甘肃省广河县祁家集镇祁家集村。
负责人：黄学林，系该社主任。
统一社会信用代码：91622924926340551Y。
被告：马维俊，男，东乡族，生于1961年10月24日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村东街**号，身份证号6229241961********。
原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社与被告马维俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁家集信用社负责人黄学林到庭参加诉讼。被告马维俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁家集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，偿付利息及逾期利息（2017年4月1日至2018年3月4日）5316.85元，以上合计55316.85元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2、费用全部由被告承担。事实及理由：2016年4月7日，被告马维俊因养殖生意周转需要，向原告申请借款50000元。经原告审查被告符合贷款条件，能借款50000元，被告也同意贷款50000元。2016年4月7日原、被告签订了借款合同并约定借款利率为月利率7.02%，约定贷款期限为12个月，约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马维俊在合同上签了字。2016年4月7日原告将贷款50000元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约定归还借款、利息及逾期利息。被告的行为已违约且已失诚信原则，为了维护其利益，特提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马维俊因下落不明，经本院向其公告送达原告的民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定的期限内未提供相关的证据。视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，相互印证，能够证明其所述的事实，故本院对上述证据和事实予以确认。
本院认为，原告祁家集信用社与被告马维俊签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，受法律保护。合同订立生效后，对双方都具有约束力，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应按合同约定偿还借款本金及相应的利息，其未未按约偿还借款属违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付借款本金50000元、相应利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马维俊偿还原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社的贷款本金50000元、截止2018年3月4日的利息及逾期利息5316.85元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
案件受理费1182元，由被告马维俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 周 玲
审 判 员 马孝云
人民陪审员 陈国良
二〇一八年七月十九日
书 记 员 马小平
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初581号
原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省陇南市康县。
法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：田永刚，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：滕琦，甘肃泾江律师事务所律师。
被告：田阳治，男，1987年10月16日出生，住甘肃省康县。
原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司与被告田阳治借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田永刚、滕琦到庭参加诉讼，被告田阳治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃康县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还其父亲陈红梅名下借款本金20000元以及至本息结清之日间的利息；2、判令被告承担本案所产生的全部受理费、执行费、保全费、评估费等实现债权的费用。事实和理由：2009年10月1日，原告根据“5.12”灾后重建贷款政策，向被告父亲陈红梅贷款本金20000元，用于支持被告家恢复重建家庭住宅。根据借款合同约定，借款期限为36个月，年利率为5.4%，逾期利息按照约定在年利率的基础上上浮50%即年利率8.1%。该笔贷款已逾期，原告多次催要，被告至今未偿还。
田阳治未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、中国银行业监督管理委员会甘肃监管局甘银监复[2017]23号文件，证明原康县农村信用合作联社的债权债务由原告继承，原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格适格；2、甘肃康县农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一张，证明原告法人信息内容；3、康县农村信用合作联社平洛信用社灾后重建贷款信息档案，证明贷款人陈红梅于2009年9月24日向原告申请贷款本金20000元。原告于2009年10月1日向贷款人陈红梅发放贷款本金20000元；4、法院依职权对被告田阳治做的询问笔录，证明田阳治承认该笔贷款并承诺负责偿还。
经审理查明，陈红梅与被告田阳治系父子关系。2009年10月1日，原告根据“5.12”灾后重建贷款政策向陈红梅发放重建贷款本金20000元，借款期限36个月，年利率为5.4%，逾期利率为8.1%。2015年间，贷款人陈红梅去世。其继承人田阳治自愿承担还款义务。
本院认为，农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。原告已于2009年10月1日向陈红梅发放贷款本金20000元，陈红梅应按照合同约定履行还款义务。2015年间，陈红梅去世，还款义务应由其继承人继续承担。陈红梅继承人田阳治承诺履行还款义务，且原告无异议，故对原告第一项诉讼请求予以支持。因本案未实际发生执行费、保全费、评估费，待实际发生后应另案起诉，故对原告第二项诉讼请求中三项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下:
一、被告田阳治在本判决生效之日起十日内向原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司支付信用贷款本金20000元以及至本金结清之日间的利息；
二、驳回原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告田阳治负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 袁奇
二〇一八年八月十四日
书记员 薛山
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终603号上诉人（原审被告）：姜雄飞，男，1970年4月4日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱松松，男，1964年9月21日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：程聪梅、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。上诉人姜雄飞因与被上诉人朱松松确认合同无效纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2018）浙1123民初69号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜雄飞及其委托诉讼代理人翁芬明、被上诉人朱松松及其委托诉讼代理人程聪梅、林志魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜雄飞上诉请求：1、撤销原判依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年11月份，原、被告双方口头协商一致，合伙购地，朱松松出资22万元，以实际交易结算，盈亏均等享有与承担。以姜雄飞名义购得遂昌县妙高街道东梅村毛土华处土地一宗，计701.8平米，价款73.689万元。购得该宗土地后姜雄飞、朱松松与姜鹏飞内部分割，双方各认购其中一半份额的地块，认购价款各半平摊，建房户头各自解决。姜雄飞提出三个上诉理由：一、姜鹏飞受让的土地由她本人出资，转让款由她本人支付给毛土华，当时毛土华主张该块地整体转让，姜鹏飞与姜雄飞、朱松松内部各半分割，并非二次转让。二、2006年上诉人曾经想购姜法长的建房户头，但因姜法长于2008年死亡而告一段落。2012年上诉人与被上诉人达成合伙购买土地，而买土地的目的是为了建房，建房需要建房批文，2014年购买姜桂德的建房户头。被上诉人当庭承认：“购地为了建房，因自己的建房名额用于住所地建房了，所以才需要购买姜桂德的名额用以购置的土地上建房”，结合其他证据能相互印证，并不矛盾，并与案件紧密关联，上诉人认为判决认定事实错误。三、既然一审认定合伙关系成立，合伙人应当对合伙产生的一切法律后果承担责任。根据民法通则关于合伙责任、债务承担的规定，可知合伙中产生的债权债务及盈亏结算仍然有效，继而涉及到合伙内部清算。2012年12月17日双方合伙之日至起诉之日止，被上诉人未对上诉人管理合伙事务提出异议，2016年经被上诉人同意将土地及建房资格一并转让给案外人吴永强，当时地价下跌，减少合伙损失乃明智之举，对于被上诉人而言并无不利。上诉人认为一审认定事实与法律关系错误，适用法律偏颇，望二审法院依法纠正。被上诉人朱松松辩称，一、双方口头协商合伙购买土地是属实的，除此之外，上诉人陈述的上诉事实和理由都不客观。二、姜法长早在2008年去世，上诉人提供的2014年1月13日签订的《建新拆旧协议书》上有姜法长的签字，所以不真实。三、2016年6月8日以姜雄飞名义转让给吴永强，被上诉人对此事不知情。四、2017年9月26日姜雄飞与姜桂德达成的调解协议与本案无关联，姜雄飞早在2006年就与姜法长有纠纷，所以这个调解协议可能给上诉人造成了一定损害，但不能把上诉人与姜法长十几年前纠纷产生的后果强加于被上诉人头上。五、上诉人对外作出的一系列行为，完全是上诉人自己做出的，双方之间的购地协议是无效的，不存在清算和盈亏问题。朱松松向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方的合伙购买土地口头协议无效；2、判令被告返还原告购地款22万元及赔偿原告资金占用费（按商业银行同期同档次贷款利率支付自2012年12月17日开始至款付清之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，原告朱松松、被告姜雄飞达成合伙购买土地的一致意见。原告朱松松分三次支付给被告姜雄飞22万元，被告姜雄飞于2012年12月17日出具收条一份，载明“今收到朱松松购买东梅村地款共贰拾贰万元整（￥220000.00元）”。后，双方发生纠纷，原告朱松松遂诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告朱松松与被告姜雄飞均认可双方合伙购买土地，系当事人的意思自治，该院对双方的合伙关系予以认定。本案中，双方当事人合伙事项为购买土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，因此合伙协议无效。对合伙协议无效，双方当事人均有过错，因此造成的损失应自行承担。被告姜雄飞因合伙取得的22万元，应返还给原告朱松松，但利息损失应由原告朱松松自行承担。故原告朱松松合理的诉讼请求，该院予以支持。被告姜雄飞的抗辩意见，以及其提供的证据存在多处自相矛盾，且与本案查明的事实不符，该院不予采信。判决：一、确认原告朱松松与被告姜雄飞合伙购买土地的协议无效；二、被告姜雄飞于本判决生效之日起十日内返还原告朱松松出资款22万元；三、驳回原告朱松松的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。关于上诉人对一审判决书第二页倒数第三行：“答辩人将其中一半出售给案外人姜鹏飞”有异议，认为系姜鹏飞直接从毛土华处购买的问题。本院认为，原审判决书第二页包括倒数第三行在内的第二段是一审被告姜雄飞的答辩意见，并不是一审认定的事实。一审庭审中姜雄飞在答辩中曾表述“2014年的时候，姜雄飞到毛土华处购买土地，计73余万元。”，结合一审中姜雄飞提供的2013年12月24日毛土华与姜雄飞签订的土地转让协议，该协议的甲乙双方分别是毛土华和姜雄飞，并无案外人姜鹏飞。故一审法院归纳姜雄飞的答辩意见为“答辩人将其中一半出售给案外人姜鹏飞”并无不当。关于上诉人对一审判决书第三页第二段部分证据认定有异议，认为一审法院对上诉人在一审中提交的证据认定错误的问题。本院认为，上诉人在上诉状中表述“2006年答辩人曾经想购姜法长的建房户头，但因姜法长2008年死亡，而告一段落”。二审过程中上诉人在庭审中曾表明在2014年1月13日签订《建新拆旧协议书》时不知道姜法长死亡，所以上诉人才在协议书中代写“姜法长”三字，这与上诉人在上诉状中表述自相矛盾。从遂昌县建设用地审批呈报表上看，姜雄飞和案外人毛土华于2013年12月24日签订土地转让协议书时，涉案土地上已经存在未批先建的房屋，这与上诉人在上诉中的表述及一审中提交的土地转让协议相矛盾。况且被上诉人朱松松在一审和二审中一直强调当时购买土地时其有建房资格，购买土地就是为了自己建房。综合以上分析，一审法院对姜雄飞提交的证据所作的认定并无不当。关于上诉人对判决书第四页第二段部分认定有异议，认为上诉人与被上诉人之间合伙关系成立，合伙人应当对合伙产生的一切法律后果承担责任的问题。本院认为，从2012年12月17日上诉人姜雄飞写给被上诉人朱松松的收条“今收到朱松松购买东梅村地款贰拾贰万元整（￥220000.00元）”，结合朱松松在庭审中“为了购买240平米土地建房，当时约定920元一平米，所以打给姜雄飞22万元”的表述，可以看出朱松松出资就是购买土地，双方并无其他合伙意向，合伙购买土地违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，应认定无效。故一审法院在认定合伙购买土地的协议无效的基础上，根据双方的过错程度，判决姜雄飞将朱松松合伙购买土地的22万元出资款返还给被上诉人朱松松符合法律规定，并无不当。综上所述，姜雄飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人姜雄飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 程建勇审 判 员 单欣欣审 判 员 聂伟杰二〇一八年七月二十四日代书记员 杨 玲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5818号
上诉人（原审原告）：张宏，男，1978年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人（原审原告）：王媛，女，1978年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张宏（王媛之夫），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津保利昆仑房地产开发有限公司,住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部441号。
法定代表人：李勇，经理。
上诉人张宏、王媛因与被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张宏、王媛以服从一审判决为由，于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张宏、王媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张宏、王媛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宏、王媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张宇尘
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6453号
上诉人（原审被告）：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。
法定代表人：吕文陆，经理。
委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱静，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈洪亮，男，1978年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。
上诉人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司因与被上诉人陈洪亮劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市皇泰新型机电节能材料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人垫付医药费32266.38元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：单位不同意支付不在医保范围内的药费。被上诉人用药的时候并没有通知上诉人。
陈洪亮辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：被上诉人因工伤入院，被上诉人用药是遵照医嘱用药，无法决定所使用药物是否在工伤保险目录范围内。
天津市皇泰新型机电节能材料有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令陈洪亮支付天津市皇泰新型机电节能材料有限公司2017年7月至2017年12月期间天津市皇泰新型机电节能材料有限公司为陈洪亮垫付的社会保险费用共计8121.9元；2.依法判令陈洪亮支付天津市皇泰新型机电节能材料有限公司工伤治疗期间天津市皇泰新型机电节能材料有限公司为陈洪亮垫付的自费及社保不支付费用总计32266.38元；3.本案诉讼�由陈洪亮承担。
一审法院认定事实：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司具有企业法人资格，双方当事人2014年7月建立劳动关系，陈洪亮于2015年10月29日出工伤。陈洪亮同意按天津市皇泰新型机电节能材料有限公司诉请的第一项内容返还天津市皇泰新型机电节能材料有限公司为陈洪亮垫付的社会保险费用8121.9元。
2018年1月2日，天津市皇泰新型机电节能材料有限公司作为申请人，以陈洪亮作为被申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求事项：1.依法申请被申请人支付申请人2017年7月至2017年12月，单位为其全额垫付的社会保险共计8121.9元。2.依法申请被申请人支付申请人工伤治疗期间单位为其垫付的自费及不支付费用，共计32356.98元。2018年3月15日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2018）第165号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。天津市皇泰新型机电节能材料有限公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：陈洪亮是否应返还天津市皇泰新型机电节能材料有限公司为其垫付的工伤期间医疗费自费及社保不支付费用32266.38元。
关于争议焦点，天津市皇泰新型机电节能材料有限公司主张的医疗费中工伤保险基金未予报销的自费和社保不支付部分，并无法律规定由工伤职工承担，且天津市皇泰新型机电节能材料有限公司不能提供证据证明自费和社保不支付部分的用药治疗明细。故天津市皇泰新型机电节能材料有限公司的主张缺乏事实和法律依据，对天津市皇泰新型机电节能材料有限公司要求陈洪亮支付工伤治疗期间天津市皇泰新型机电节能材料有限公司垫付的自费及社保不支付费用的诉讼请求本院�予支持。关于陈洪亮同意返还2017年7月至2017年12月天津市皇泰新型机电节能材料有限公司垫付的社会保险费用8121.9元一项，不违反法律规定，本院予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、陈洪亮自判决书生效之日起十五日内，支付天津市皇泰新型机电节能材料有限公司垫付的2017年7月至2017年12月期间的社会保险费用8121.9元；二、驳回天津市皇泰新型机电节能材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由天津市皇泰新型机电节能材料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审诉讼过程中明确表示无法核实自费药品与工伤伤情的关联，因此不能确定其主张返还的具体内容，亦未能举证证明被上诉人自费用药及器材部分包含治疗非工伤病情，故上诉人主张自费药品及器材与治疗工伤无关并无事实依据。双方当事人均认可陈洪亮在从事劳动过程中遭受工伤的事实，本院对此予以确认。因劳动者系在执行职务时受伤，依据报偿理论及危险负担理论的一般原则，用人单位应对劳动者在从事劳动过程中遭受的损害承担赔偿责任。本案中，陈洪亮在工伤治疗期间除遵医嘱发生工伤保险目录下药品及器材费用外，尚有非工伤保险目录下药品及器材费用支出，该部分费用在不能获工伤保险赔付的情况下亦应由上诉人承担。上诉人请求返还其为被上诉人垫付的工伤治疗医疗费并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津市皇泰新型机电节能材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第485号
原告宋某，农民，住康保县。
委托代理人王天资，内蒙古化德县老百姓法律援助部法律工作者。
被告王某甲，农民，住康保县。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员谷海豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人王天资，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月份我与被告本应履行结婚登记，因被告不够法定结婚年龄，被告与我虽然前往康保县说与我履行结婚登记，将我领到一处房屋内办理结婚登记并照结婚照片，事后被告告诉我已经办理了结婚登记，但我时至今日也未见到结婚证。我与被告生育两个女儿，长女王某乙，现年10周岁，次女王某丙，现年2周岁。共同生活期间，被告整日赌博，对家庭和孩子漠不关心，我多次好言相劝，被告不但不思悔改，反而变本加厉。故请求人民法院依法解除我与被告同居关系，依法分割家庭财产和处理子女抚养问题。
被告王某甲辩称，我与原告不是同居关系而是夫妻关系，且婚后夫妻感情一直很好。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，有被告向法庭提交的结婚证证实。原、被告婚后生育两女，长女王某乙，2005年9月10日出生，次女王某丙，2013年1月22日出生。共同生活期间，两人夫妻感情一度尚好，后因被告赌博双方发生矛盾。庭审中，原告将解除同居关系的诉讼请求变更为离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并生育两女，双方应珍惜夫妻感情，维护好婚姻家庭关系。生活中发生矛盾，应相互沟通，互谅互让，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，故不能认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 谷海豹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第485号
原告王代桂，男，1964年6月生，住甘肃省武都区。
委托代理人瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。
被告陇南观音峡水电有限公司。住所地：康县太石乡水口坝村。
法人代表唐玉琴，任该公司总经理
委托代理人王志杰，任公司副经理。
委托代理人王杜杰，公司员工。
本院在审理原告王代桂诉被告陇南观音峡水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王代桂于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王代桂的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王代桂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王代桂负担。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 龙笑玥
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终343号
上诉人（原审被告）：厦门港务物流有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路海天港区C2（联检大楼）第五层。
法定代表人：张碧水。
被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦4层。
法定代表人：吴大江。
委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。
上诉人厦门港务物流有限公司因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司保险人代位权纠纷管辖权�议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初4829号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门港务物流有限公司上诉称：其仅与厦门中远国际货运有限公司存在合同关系，与中国大地财产保险股份有限公司福建分公司不存在侵权行为。而其与厦门中远国际货运有限公司签订的《出口拼箱业务合作协议》明确约定发生纠纷后，应提交厦门海事法院解决。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送厦门海事法院审理。本案诉讼费裁定由中国大地财产保险股份有限公司福建分公司承担。
本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，中国大地财产保险股份有限公司福建分公司已明确本案纠纷请求权的基础是侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应由厦门港务物流有限公司住所地人民法院管辖。厦门港务物流有限公司住所地在厦门市湖里区，故原审法院对本案享有管辖权。厦门港务物流有限公司与中国大地财产保险股份有限公司福建分公司是否存在侵权行为属实体审理范围。厦门港务物流有限公司主张应由厦门海事法院管辖的请求，理由不充分，依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月二十六日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督71号
申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。
法定代表人：田润森，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兆克，该公司职工。
被申请人：袁有世，男，1963年4月29日生，住甘肃陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月25日，申请人依据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人袁有世发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。借款到期后，经催收未果，遂申请支付令，督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁有世自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元,(2012年9月26日至2018年7月28日止)利息9594元,合计29594元。
申请费180元，由被申请人袁有世负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蹇正康
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙笑玥
书 记 员 李子潇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终892号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号。
法定代表人：李熙，职务总经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振华，男，1987年1月12日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：杨爱寿，男，1971年10月14日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉公司）因与被上诉人张振华、杨爱寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保阳泉公司的委托诉讼代理人于洋、被上诉人张振华、杨爱寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保阳泉公司上诉请求：撤销原判，将张振华不合理的住院天数予以核减，重新确定张振华的营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费。事实和理由：张振华的伤情为左腓骨骨折，医院对其受伤部位采取石膏固定的治疗，其住院102天明显缺乏合理性和必要性，应将不合理的住院天数予以扣除。
张振华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨爱寿辩称，同意张振华的答辩意见。
张振华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告杨爱寿和人保阳泉公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计57601.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月17日，被�杨爱寿驾驶的×××号小型轿车，沿新城大道由北向南行驶至郊区雅馨园小区路段时与同向前方行驶的原告驾驶的金彭牌三轮车相撞，发生交通事故，造成原告及其妻子王亚琴受伤，车辆部分损坏。此事故经阳泉市公安局交警三大队阳公交认字（2017）第000019号道路交通事故认定书认定，被告杨爱寿负本次事故的全部责任，原告无责任。后原告就其在本次事故中造成的损失，诉讼在案。关于原告的各项损失，一审法院认定如下：1.关于医疗费9556.42元，由阳泉市第二人民医院出具的发票证明，依法予以确认，庭审中，原告陈述其自己支付的费用为3550.8元，其余6005.62元为被告垫付，对此依法予以确认。2.关于原告主张的误工费16999元，其提供的阳泉市申通快递服务有限公司工资明细能够证明其事故发生前三个月的平均工资为5144.33元，其主张误工费按5000元/月计算，符合法律规定，本院依法予以确认，根据阳泉市第二人民医院病历，原告实际住院102天，故其误工费计算为5000元/月÷30天/月×102天=16999元。3.关于原告主张的护理费10146元，原告提供的证据不能证明其护理人员实际的工资损失情况，应参照山西省2016年度居民服务、修理和其它服务业工资标准36307元/年计算，护理费共计为10146元，依法予以支持。4.关于原告主张的住院伙食补助费10200元，符合有关法律规定，依法予以确认。5.关于原告主张的营养费，因其出院医嘱中明确有“加强营养”的记载，依法认定其营养费为50元/天×102天=5100元。6.关于原告主张的交通费500元，其提供的票据存在连号，本院依法不予采信，根据其住院天数及治疗需要，本院酌情支持其交通费300元。以上各项损失共计52301.42元。
一审法�认为，阳泉市交警三大队出具的阳公交认字（2017）第000019号道路交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，应依法予以确认。本次事故中，被告杨爱寿负事故的全部责任，依法应对原告的上述损失承担赔偿责任。因被告杨爱寿驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险300000元。故原告的损失应当首先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告杨爱寿赔偿。因本次事故造成原告及其妻子二人受伤，且被告保险公司已在×××号车投保的交强险医疗费用限额内支付原告妻子10000元，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计24856.42元，应当由被告保险公司在×××号车投保的商业第三者责任险范围内赔偿；原告的误工费、护理费、交通费损失共计27445元，应当由被告保险公司在×××号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内予�赔偿。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告张振华因本次交通事故造成的各项损失共计52301.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在×××号车参保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、交通费共计27445元，剩余损失24856.42元由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在×××号车投保的商业第三者责任险范围内予以赔偿。二、原告在收到上述赔偿款后即时返还被告杨爱寿为其垫付的款项6005.62元。三、驳回原告张振华的其他诉讼请求。（上述各项均在本判决生效之日起十日内履行完毕）案件受理费1240元，由原告张振华负担114元，被告杨爱寿负担1126元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。上诉人人保阳泉公司对被上诉人张振华的住院天数提出异议，认为其住院时间太长，但未能提供相关证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。人保阳泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费861元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 翟文洁