山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终6956号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：许宝宁，公司总经理。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘增强。委托诉讼代理人：吕海宁，山东万绥律师事务所律师。原审被告：高玉山。原审被告：高玉江。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘增强、原审被告高玉山、原审被告高玉江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求:1、撤销山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初1188号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人刘增强经济损失74025.2元（不服一审判决数额为51213元）；2、本案一审、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人刘增强不应适用城镇赔偿标准。1、被上诉人所提交的租赁合同等证据真实性存疑且相互冲突，无法作为裁判依据。首先，被上诉人庭前提交的房屋租赁合同非被上诉人所签署且经庭审询问证人王某，上诉人发现证人王某的证言同房屋租赁合同所记载的租期、租金、押金及支付时间等信息均严重不符。其次，被上诉人所提交的两份房屋租赁合同相互冲突。庭审时被上诉人当庭补交新房屋租赁合同，但新房屋租赁合同所记载的租期、租金等信息同原房屋租赁合同所记载信息严重不符，如原房屋租赁合同记载租期为2013.10.6-2017.10.6，年租金为1700元，押金600元，但新房屋租赁合同记载租期为2014.10.28-2018.10.27，年租金为1800元，押金50元。再次，被上诉人所提交的居住证据相互冲突，居住证明记载被上诉人自2013年10月起在胶东街道办事处小半窑村居住，但被上诉人当庭补交的新房屋租赁合同记载租期为2014.10.28-2018.10.27，二者时间严重不符且无法合理解释。上诉人认为被上诉人所提交的居住证据不仅相互冲突且无法同证人证言相互印证，亦无水电费、物业费、燃气费发票相佐证，故法院不应采信上述证据作为裁判依据且上述证据亦无法证明被上诉人的实际居住情况及居住时间。2、根据最高法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，确定残疾赔偿金等应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用赔偿标准。本案被上诉人系农村户籍，同时其未举证其实际工作情况且其实际居住情况及居住时间虚假，故其有关损害赔偿费用不应当根据当地城镇居民的相关标准计算。综上，上诉人认为被上诉人所提交的居住证据相互冲突，同时被上诉人未提供任何原始证据证明其工作及工资情况，故一审法院判决支持其有关损害赔偿费用按照城镇居民的相关标准计算系认定事实不清，适用法律错误。刘增强辩称,一、刘增强在胶州居住10年以上，其记不清合同的具体日期很正常，不能以此否认在胶州居住的事实。二、虽然提交的相关证据有冲突，但每一份证据确定的时间都足以证明其符合城镇标准。三、刘增强所租赁的房屋并非正规的商品房，水电、物业、燃气费都是通过房东缴纳，不可能有发票和收据。四、刘增强没有提供工作的证据是因为在一审法院审理过程中有这些租赁协议以及房东的出庭作证，已经完全可以证明城镇标准，并非提供不出来。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘增强向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失137388元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告高玉山驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告刘增强驾驶的二轮摩托车在胶州市204国道小南路路口发生交通事故，致原告刘增强受伤。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：胶州市胶东街道办事处小半窑村出具的居住证明、租房合同、租房房主出庭作证，拟证明原告刘增强自2014年10月起租住在胶州市胶东街道办事处小半窑村王某的房屋内，要求按照参照青岛地区城镇居民标准计算相关费用。被告保险公司有异议，认为原告提交的居住证明真实性无法确认，对租房合同系后补的不予认可。经法院审查，原告提交的上述证明材料，能够证实原告刘增强自2014年10月份租住在胶州市胶东街道办事处小半窑村王某的房屋内居住至今，该村庄系失地村庄，因此原告主张按照青岛地区城镇居民标准计算损失并无不当，法院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2017年5月15日19时许，被告高玉山驾驶鲁Ｂ×××××号车沿204国道由西向北转弯时，与沿204国道由东向西行驶原告刘增强驾驶的二轮摩托车相撞，致原告刘增强受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高玉山承担事故全部责任，刘增强不承担事故责任。事故发生后原告入胶州市人民医院住院治疗26天，诊断为：左髌骨骨折、左胫骨骨折、左膝内侧半月板破裂、右尺桡骨骨折、左环指皮肤裂伤、头面部外伤、鼻骨骨折、胸部外伤、右下肢外伤；于2017年6月10日出院。2017年12月7日经胶州市人民法院委托，原告刘增强的伤情由烟台富运司法鉴定所鉴定为伤残十级一处、伤后护理2个月。另查明，被告高玉江系肇事车辆鲁Ｂ×××××号车登记车主，被告高玉山系该车驾驶人，被告保险公司为该车投保交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。在原告治疗期间，被告保险公司已为原告垫付10000元，被告高玉山垫付5582.47元，原告同意扣除。本案在庭审过程中，原告刘增强主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费22722.21元；住院伙食补助费2600元（100元×26天）；护理费7140元（119元×60天）；误工费14280元（119元×120天）；伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%）；交通费300元；精神损失抚慰金1000元；鉴定费2100元，共计137338元，要求被告赔偿。一审法院认为:2017年5月15日19时许，被告高玉山驾驶鲁Ｂ×××××号车沿204国道由西向北转弯时，与沿204国道由东向西行驶原告刘增强驾驶的二轮摩托车相撞，致原告刘增强受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高玉山承担事故全部责任，刘增强不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，法院予以认定。胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经法院审查，符合相关法律程序及规定，法院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付不足部分，应由被告保险公司在商业三者险的范围内给予赔付；商业三者险赔付仍不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××号车与被告保险公司签订的交强险、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在500000元的商业三者险范围内承担赔偿责任；商业三者险赔付仍不足的，由被告高玉山承担赔偿责任。被告高玉江在本次事故中无过错，不承担本案的赔偿责任。原告在庭审中主张的医疗费22722.21元、伤残鉴定费2100元，有原告提交的医疗费发票、鉴定费发票证实，法院予以采信；住院伙食补助费2600元、交通费300元、误工费14280元、护理费7140元、伤残赔偿金87196元均符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以采纳；精神损失抚慰金1000元，本次事故致原告刘增强十级伤残一处，给其身体及精神均带来较大痛苦，对原告的该项诉讼主张，法院予以支持。综上，原告因本次事故造成的经济损失经法院审查认定的数额为137338.21元（医疗费22722.21元、住院伙食补助费2600元、误工费14280元、护理费7140元、伤残赔偿金87196元、鉴定费2100元、交通费300元、精神损失抚慰金1000元），由被告保险公司在交强险范围内赔付原告刘增强经济损失119916元（医疗费10000元、误工费14280元、护理费7140元、伤残赔偿金87196元、交通费300元、精神损失抚慰金1000元）、商业三者险范围内赔付15322.21元（医疗费12722.21元、住院伙食补助费2600元），共计135238.21元。扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，本案中实际赔付125238.21元。原告的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告高玉山、高玉江在本案中的赔偿责任。据此判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔付原告刘增强经济损失125238.21元(含被告高玉山已垫付的5582.47元)；二、驳回原告刘增强对被告高玉山、高玉江的诉讼请求；三、驳回原告刘增强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元、伤残鉴定费2100元，共计5148元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担5069元，由原告刘增强负担79元。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提交一份，主张该房屋租赁合同复印件是一审庭审前公司员工从庭审过程中拍摄的。以证明被上诉人刘增强提交的第二份房屋租赁合同（原审卷61页）系补签的。两份租赁合同所记载的内容相互冲突，均系伪制，无法证明刘增强的实际居住情况及居住时间，故应按照农村标准计算其残疾赔偿金。被上诉人刘增强质证认为，其没有签订上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提交的房屋租赁合同复印件，原审卷宗61页的房屋租赁合同是刘增强签的；且上诉人提交的证据系复印件，真实性无法确认，不予认可。本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院判决认定刘增强的伤残赔偿金按照城镇标准计算是否有据问题。一审中被上诉人刘增强提交了胶州市胶东街道办事处小半窑村村民委员会出具的居住证明一份，证明刘增强因生活和工作原因自2013年起至今，租住在我村王某的房屋，该证明加盖了民委员会的公章，并由经办人签字。刘增强一审中又提交了其租赁王某的《房屋租赁合同》一份，出租房房主王某开庭审理时出庭予以作证。一审法院经审查，认为刘增强提交的上述证明材料，能够证实刘增强自2014年10月份租住在胶州市胶东街道办事处小半窑村王某的房屋内居住至今，该村庄系失地村庄的事实。尽管刘增强提交的居住证明与证人证言存在租住时间不一致之处，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对部分证据不予认可。但综合审查本案刘增强发生交通事故的相关事实，对于其伤残赔偿金的赔偿标准，同时应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，综合予以确认。本案中刘增强虽为河南农村户口，但其在胶州市城镇居住、工作，并未以务农为生，而是以非农业耕种为主要收入来源。且阳光财产保险股份有限公司青岛分公司也未提交可予采信的有关证据对被上诉人提交的证据予以反驳。一审法院确认本案的赔偿按城镇标准计算并无不妥。本院对阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求无法支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭虎成审判员  张立宁审判员  毕 威二〇一八年八月三十一日书记员  肖梦琦书记员  王 璇