河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初4121号
原告：蒋秀敏，女，1952年1月21日生，汉族，住鲁山县。系受害人之妻。
原告：白栋梁，男，1976年6月29日生，汉族，住址同上。系受害人长子。
原告：白宇梁，男，1978年6月3日生，汉族，住址同上。系受害人次子。
原告：白山，男1985年6月12日生，汉族，住址同上。系受害人三子。
四原告共同委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。
被告：黄亚涛，男，1985年8月31日生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地：郑州市二七区交通路133号，统一社会信用代码：91410100170030798J。
法定代表人：赵军伟，董事长。
委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学文，男，1968年2月27日生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。
原告蒋秀敏、白栋梁、白宇梁、白山诉被告黄亚涛、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀敏、白栋梁、白宇梁、白山的委托诉讼代理人李军伟，被告交通公司的委托诉讼代理人侯亮亮、白学文到庭参加了诉讼。被告黄亚涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋秀敏、白栋梁、白宇梁、白山向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告各项损失共计205034.70元。事实与理由：2018年2月23日11时许，被告黄亚涛驾驶的登记在被告交通公司名下的豫Ａ×××××号大型普通客车沿231省道由西向东行驶至鲁山县人民路方圆集团前路段时，与由南向北横过马路的受害人白苗生驾驶的二轮电动车相撞导致原告受伤，被送到鲁山县第一人民医院救治，花费医疗费二万余元，但由于伤情严重三天后不治身亡。案发后经鲁山县交警队作出事故认定，黄亚涛与白苗生负事故同等责任。事故发生后，被告至今未予理赔，故依法提起诉讼。
被告黄亚涛未答辩。
被告交通公司辩称：1、我公司在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内先行进行赔偿，同时对于原告自愿放弃的对保险公司在交强险部分的赔偿金额不应加重我公司承担的赔偿责任；2、依据交警部门出具的事故认定书，受害者和司机双方系同等责任，对于保险公司承担交强险之后的赔偿部分应当按照同等责任即50％进行赔偿。
本院根据原、被告各方的诉辩意见,举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2018年2月23日11时许，被告黄亚涛驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿231省道由西向东行驶至鲁山县人民路方圆集团前路段时，与白苗生驾驶的二轮电动车由南向北横过道路时相撞，此事故造成豫Ａ×××××号大型普通客车及电动车不同程度损坏，白苗生受伤。事故发生当日，白苗生被送入鲁山县人民医院治疗，入院三天，抢救无效死亡。同年2月25日，鲁山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄亚涛负此事故的同等责任，受害人白苗生负此事故同等责任。事故发生后，二被告未予赔偿，现蒋秀敏、白栋梁、白宇梁、白山作为白苗生亲属，向本院提起诉讼，请求赔偿。本案在审理过程中，原告与中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联财保公司）达成了调解协议，本院予以确认。
另查明，1、被告黄亚涛驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车在中联财保公司投有交强险，事故发生时，肇事车辆所投保险在保险有效期内。2、被告黄亚涛驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车在事故发生时，是登记在被告交通公司名下的车辆。3、原告与中联财保公司在本院主持下达成调解协议，协议如下：一、被告中联财保公司自愿于2018年9月30日前一次性向原告蒋秀敏、白栋梁、白宇梁、白山支付各项损失共计118000元；二、原告蒋秀敏、白栋梁、白宇梁、白山自愿放弃对被告中联财保公司的其他诉讼请求。该协议原告方放弃2000元限额的赔偿额度。4、2007年1月22日，鲁山县人民政府办公室印发了鲁政［2007］1号文件，即《鲁山县人民政府关于撤销鲁阳镇调整张店乡董周乡部分行政区划设立露峰等4个街道办事处的通知》：“……琴台街道办事处位于八里仓以东，墨公路以西，西关大街以北，北干渠以南，辖建设街……宗庄……”。因此，受害人白苗生属城镇户口。5、河南省城镇居民2017年人均可支配收入为29557.86元/年；河南省2017年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资36848元/年，100.95元/天。
本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。被告黄亚涛驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车与四原告亲属白苗生驾驶的二轮电动车相撞致，致两车不同程度受损，白苗生经抢救无效死亡，该事实有公安机关的事故责任认定书以及医院出具的诊断证明书予以证明，本院予以认定。现原告蒋秀敏、白栋梁、白宇梁、白山依照有关法律规定向二被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案的实际情况，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1、医疗费按医疗票据为26596.54元；2、死亡赔偿金为384252.18元（29557.86元/年×13年）；3、误工费242.94元（29557.86元/年÷365天×3天）；4、住院生活补助费为90元（30元/天×3天）；5、护理费为302.86元（河南省2017年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资36848元/年÷365天×1人×3天）；6、营养费30元（10元/天×3天）；7、关于精神抚慰金，因白苗生的死亡确实给其家属带来精神上的创伤，应当予以支持，但是四原告请求过高，本院酌定为30000元。以上共计为441514.52元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，四原告在庭审过程中与中联财保公司达成了调解协议，本院予以支持，被告中联财保公司向四原告一次性支付各项损失共计118000元，四原告自愿放弃对被告中联财保公司的其他诉讼请求。对下余部分321514.52元，由原、被告双方按责任划分承担。根据公安机关的道路交通事故认定书的责任认定，被告黄亚涛负此事故的同等责任，受害人白苗生负此事故同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，以及《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定“……机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任……”，被告黄亚涛及交通公司共同承担60%的责任，白苗生承担40%的责任。即被告黄亚涛及交通公司共同承担192908.7元。故被告黄亚涛及交通公司应向四原告支付192908.7元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄亚涛在本判决生效后十日内赔偿原告蒋秀敏、白栋梁、白宇梁、白山各项损失共计192908.7元。
二、被告郑州交通运输集团有限责任公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蒋秀敏、白栋梁、白宇梁、白山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2832元，由被告黄亚涛、郑州交通运输集团有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年九月十三日
书记员 张燚琳