吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终773号
上诉人（原审原告）：张金辉，女，1965年12月30日生，汉族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁凤贤，女，1957年6月30日生，汉族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：李欣（系梁凤贤儿媳），女，1990年4月7日生，汉族，现住镇赉县。
上诉人张金辉因与被上诉人梁凤贤民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金辉及其委托诉讼代理人唐厚恩，被上诉人梁凤贤及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金辉上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人偿还上诉人借款5.5万元，并支付利息。事实与理由：（一）一审事实认定错误。被上诉人梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生系镇赉县建平乡农村信用社职工，夫妻二人多年以来一直以借款或民间借贷方式筹集资金进行经营活动。在镇赉县建平乡金山堡村郭家大院有养殖基地。2018年被上诉人儿子结婚，为给儿子买楼置办婚事，在此期间多次借款。由于银行借款期限已至，被上诉人向上诉人借款周转用于偿还欠款，约定3天后偿还。借款时，齐占生与被上诉人梁凤贤同意用二人共同经营的养殖基地作抵押，并且梁凤贤、齐占生与上诉人、陈玉国、张宝昌、张宇共同到镇赉县法律服务所办理抵押合同。当时，上诉人要求被上诉人把基地的原件合同抵押给上诉人，被上诉人不同意，所以此合同没有形成。由此可见，被上诉人梁凤贤对该笔欠款是知情的。齐占生生前为被上诉人办理社会保险及退休手续，花费大量资金，该资金是夫妻共同财产。现被上诉人已办理退休，其应当在已交社会保险金限额内承担责任。（二）梁凤贤应当承担该笔债务。梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生生前给被上诉人留有大量财产，其中有养殖基地，两处住宅楼，一处平房，根据《继承法》第十条、第三十三条及《民法通则》第八十四条之规定，被上诉人均应当承担该笔债务。
梁凤贤答辩称，（一）不存在多年来一直借款和借贷情况。以前从事个体经营，能够自给自足。儿子结婚所用的钱是我自己从娘家借的，且孩子的住房是其自己贷款购买。社保是多年之前的事，与此借款无关。孩子当兵有安置卡，回来国家安排的工作，没有花一分钱。（二）上诉人说的用基地抵押不是事实。齐占生借款没有通知我，上诉人看其还不上钱，来找我，给我打电话让我下楼，他们把我骗到律师服务所，逼我签房屋买卖合同，我没有同意。后来齐占生死后在他的遗物中才发现他们放高利贷的证据，原来他们合伙骗齐占生钱，还不上就用农村合同做抵押，以此来获得利益，现在齐占生也让他们逼死，农村证件也不知道他们用什么手段弄到手的，看农村是我名下的房产，他们起诉我，在上诉中捏造事实。（三）齐占生没有遗留财产，只有我不知情的纠纷。以上借款为齐占生个人借款和我没有任何关系。
张金辉向一审法院起诉请求：要求梁凤贤偿还借款55000元并给付利息，利息自起诉日起按年利率6%计算。事实与理由：梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生于2018年2月25日去逝。2018年1月3日、2018年1月24日，齐占生因家庭生活需要在张金辉处分别借款5000元、50000元，该款应是夫妻共同债务，故张金辉诉至法院，要求梁凤贤偿还借款及利息。
一审法院认定事实：2018年1月3日、2018年1月24日，齐占生分别从张金辉处借款5000元、50000元。梁凤贤与齐占生系夫妻关系，因齐占生于2018年2月25日死亡。现张金辉要求梁凤贤给付借款并按年利率6%支付利息。另查明：齐占生死亡前近两个月内在多人处借大额借款，部分债权人已诉至本院，且正在法院审理中。
一审法院认为，张金辉提供的证据虽能够证明其与齐占生之间的民间借贷关系成立。但庭审中梁凤贤称对该笔债务不知情，也没用于家庭生活，依照2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”的规定，梁凤贤未在借据上签字，事后对涉案的5.5万元债务亦不认可。现张金辉主张5.5万元借款属于夫妻共同债务，但未能提供相关证据证明齐占生将借款用于夫妻家庭日常共同生活或共同生产经营，张金辉应承担举证不能的不利后果，故不能认定5.5万元债务为夫妻共同债务，梁凤贤对该5.5万元的债务不承担偿还义务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共国和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张金辉的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由张金辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）上诉人张金辉提交如下证据：1.2008年5月1日建平乡金山堡村与梁凤贤鱼塘承包合同书及金山堡村草原上建畜舍证明复印件各一份，因梁凤贤否认将该复印件交给张金辉，所以该证据不能证明梁凤贤对案涉5.5万元债务是知情且认可的。2.张金辉借记卡账户历史明细清单一份，证明其在2018年1月24日借给齐占生五万元是从银行支取的，齐占生当天出具借据五万元。梁凤贤质证称其不知情。3.证人陈某出庭作证，证明梁凤贤知道齐占生向上诉人借款，不然梁凤贤不能同意去法律咨询所抵押基地。梁凤贤质证称，去过法律咨询所，但因对齐占生的债务不知情，也不同意抵押，没有签字就走了。4.证人赵某出庭作证，证明张金辉取5万元钱给齐占生，齐占生又将该5万块钱还给我了，当时梁凤贤没有在场。齐占生用我钱是说给小儿子结婚用。梁凤贤质证称证人说的不属实，小儿子结婚的钱是其在娘家借的，有银行流水账为证。本院认为，证据2、3、4因借据上没有梁凤贤的签字，也没有写明借款用途、抵押协议也没有签订，不能证明该借款是基于夫妻共同意思表示或梁凤贤对该借款进行追认，也不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。（二）被上诉人梁凤贤提交如下证据：1.梁凤贤提交齐继伟房屋产权证，证明齐继伟结婚用房首付及还贷都是齐继伟自己交的，上诉人说的借钱给齐继伟结婚不属实。张金辉质证称齐继伟没有能力购房，是齐占生借款周转给齐继伟买房结婚。2.梁凤贤提交养老保险证书复印件一份，证明社保是多年前的事情，与齐占生借款无关。张金辉质证称是齐占生多年通过借款周转为梁凤贤办理了社保。3.梁凤贤提交齐占生房屋产权证一份，证明房屋是齐占生的，离婚分割财产时候分割给齐占生了。张金辉质证称，只是遗产一部分。本院认为，梁凤贤提交的上述证据，因发生在案涉借款三、四年前，在没有其他证据佐证情况下，不能认定与案涉借款存在必然联系。
二审查明事实与一审认定基本一致，予以确认。另查明：梁凤贤与齐占生于2018年1月31日离婚。齐继伟于2018年1月6日结婚。
本院认为，张金辉出具由齐占生书写的5千元欠据、5万元借据各一枚，主张该借款为齐占生与梁凤贤的夫妻共同债务，梁凤贤对借据是齐占生出具并未提出异议，但不认可是夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉借据上没有写明借款用途，系列案件借款总数额达到26万多，超出家庭日常生活需要，且梁凤贤否认借款用于夫妻共同生活、家庭共同经营，张金辉也未提供证据证实借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此张金辉应承担不利后果。上诉人张金辉以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。关于上诉人张金辉提出梁凤贤继承齐占生遗产应予偿还借款的主张，可以另寻法律途径解决。综上所述，张金辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525.00元，由上诉人张金辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年九月三日
书 记 员 李佳锐