湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第00593号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦。
委托代理人杜煌毅，系中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）黄某某，户籍所在地长沙市望城区，现住湖南省临澧县。
法定代理人赵菲。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原审被告廖福泉，住湖南省长沙市望城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿长沙中心支公司）因与被上诉人黄某某及原审被告廖福泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望未民初第00020号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月25日9时30分许，廖福泉驾驶湘A×××××轻型自卸货车沿长沙市望城区格塘镇兴农路由南往北行驶，当行驶至望城区格塘镇兴农公路合池村新凤组地段时，恰遇黄某某沿望城区格塘镇兴农路东侧道路由北往南乘坐玩具车行走至此，因廖福泉未遵守道路通行规定且疏忽大意，致使湘A×××××轻型自卸货车与黄某某相撞，随后又与西侧路边电杆相撞，造成黄某某受伤的重大交通事故。事故发生后，黄某某当即送往中南大学湘雅三医院抢救治疗。从事发当日至2014年1月21日、2014年4月28日至2014年5月1日，在中南大学湘雅三医院住院治疗30天，共用去医疗费41195.74元，其中，由廖福泉支付医药费2.9万余元，由中国人寿长沙中心支公司支付医药费1万元，黄某某之母支付医药费2028.74元；中南大学湘雅三医院出院医嘱：1、行患肢适当功能锻炼，当地医院继续疗；2、术后1、3月复查X线，根据复查结果决定是否负重；3、依据复查结果决定是否予以内固定取出；4、加强营养，不适随诊。2014年6月30日、7月1日，经中南大学湘雅三医院医生诊断：黄某某右肘部、右踝部、右腘窝、大腿瘢痕增生、右第2跖骨等处需手术后期治疗费5万元和2万元。2014年7月2日，湖南省龙人司法鉴定中心对黄某某的伤情进行司法鉴定：认定黄某某的伤情构成八级伤残和九级伤残，伤后需护理9个月，后期需适时再住院手术作右足第二跖骨治疗及肢体瘢痕整形手术，此二项医药费可参考医院意见协商处理。湖南省龙人司法鉴定中心向黄某某收取司法鉴定费1500元。2014年1月10日，经长沙市望城区公安交警大队事故认定书认定：廖福泉负此事故的全部责任，黄某某无责任。事故车辆湘A×××××轻型自卸货车所有人廖福泉，该车于2014年7月3日在中国人寿长沙中心支公司投保交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额为30万元，没有购买不计免赔险，廖福泉负事故全部责任按第三者责任险，免赔率为20%，该事故发生在保险期限内。
黄某某于2011年8月20日在常德市临澧县出生，母亲赵菲2001年5月在临澧县城关镇购置住房，黄某某虽户籍所在地在长沙市望城区格塘镇杨家山村茶元组，是农村户口，但出生后一直随母赵菲在临澧县城镇生活居住，父亲黄军系中联重科股份有限公司建筑重机械分公司的职员，每月工资收入4200元，黄某某之母是非农业户口，没有固定工作，在家带养黄某某。在黄某某受伤期间，黄军请假护理黄某某1个月。
经原审法院审核认定黄某某因此次交通事故所遭受的经济损失如下：1、医药费2028.74元（不包括垫付的医药费），黄某某受伤后于2014年4月28日至5月1日在中南大学湘雅三医院住院治疗3天，后到湖南省儿童医院等医院治疗，由黄某某之母支付医药费2028.74元，不包含由廖福泉和中国人寿长沙中心支公司垫付的医药费共计39000余元；2、住院伙食补助费900元（30元／天×住院30天）；3、后期治疗费，根据中南大学湘雅三医院病历诊断黄某某所需后期治疗费用7万元和湖南省龙人司法中心的鉴定意见，该院考虑到黄某某伤后多处瘢痕增生需要做肢体瘢痕整形手术和右足第二跖骨均需手术治疗，并且黄某某年纪小又是伤残，酌情认定黄某某的后期手术治疗费为7万元；4、护理费，按湖南省龙人司法鉴定中心的司法鉴定，认定护理期限为9个月，其中住院期间2人护理1个月，出院后1人护理，黄某某之父黄军在黄某某住院期间护理1个月，护理费按黄军月收入4200元计算，另9个月按湖南省统计局颁布的2013年居民服务和其它服务业为35623元／年，护理费为30917.40元（4200元／月＋2968.60元／月×9个月）；5、营养费，根据医嘱，酌情认定为8000元；6、伤残赔偿金为149849.60元（按湖南省统计局颁布的2013年城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×32%的伤残赔偿比例）；7、精神抚慰金，因廖福泉的行为造成黄某某身体二处伤残，给黄某某及其家庭造成精神伤害，酌情认定精神抚慰金1.5万元；8、交通费按黄某某提交的票据认定3000元；9、司法鉴定费，按黄某某方提供的票据认定1500元。以上黄某某各项经济损失共计281195.74元，该损失中属中国人寿长沙中心支公司交强险医疗费用限额内的赔偿1万元，属交强险伤残赔偿限额内的保险赔偿为11万元（含赔偿黄某某的精神抚慰金1.5万元），属中国人寿长沙中心支公司第三者责任商业保险赔偿的金额为127756.60元（黄某某的各种损失281195.74元-交强险赔偿12万元－保险不赔的司法鉴定费1500元=159695.74×保险赔80%，因廖福泉负此次交通事故的全部责任免赔20%只保险赔偿80%）。以上中国人寿长沙中心支公司应赔偿黄某某的保险赔偿损失共计247756.60元，扣除保险合同约定的绝对免赔300元，中国人寿长沙中心支公司尚应保险赔偿黄某某247456.60元。廖福泉自行承担赔偿黄某某经济损失共计33739.14元（第三者责任险免赔率免赔20%×159695.74元＋司法鉴定费1500元＋廖福泉与中国人寿长沙中心支公司合同约定保险绝对免赔300元）。
原审法院认为：廖福泉驾驶机动车辆时，违反道路交通法规，造成黄某某受伤的交通事故。经公安交通部门责任事故认定书认定，廖福泉负事故的全部责任，黄某某无责任，廖福泉应赔偿黄某某因此次交通事故遭受的全部经济损失。廖福泉所有的自卸货车在中国人寿长沙中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，但在购买商业第三者责任险时没有购买不计免赔险，中国人寿长沙中心支公司应在保险赔偿范围内对黄某某的损失进行保险赔偿，黄某某其余的损失均由廖福泉自行承担赔偿给黄某某。对黄某某提出误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等过高的部分，因没有证据和法律依据，不予支持；对黄某某提出赔偿费用合理的部分予以支持。廖福泉、中国人寿长沙中心支公司提出黄某某是小孩，在公路行走出了交通事故，是其监护人失职，监护人要承担相应的监护责任的辩护意见，因根据公安交警大队事故责任认定书认定黄某某没有责任，对该辩护意见不予采纳，对中国人寿长沙中心支公司提出黄某某右上肢丧失比例与客观事实不符的问题，因未提供证据证明，对该辩护意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付黄某某保险赔偿损失共计247456.60元（不含廖福泉和中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司垫付的医药费）；二、廖福泉赔偿黄某某各项经济损失共计33739.14元（不含廖福泉和中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司垫付的医药费）；三、驳回黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1950元，因适用简易程序审理，减半收取975元，由廖福泉承担。
中国人寿长沙中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人提交的龙人司法鉴定中心的鉴定意见属于低残高评，其已向原审法院申请重新鉴定，理由充分，理应得到支持。2、原判认定营养费8000元过高；后续治疗费认定7万元明显不符合法律规定；被上诉人的监护人未尽到监护义务，理应承担相应民事责任。请求二审法院依法撤销原判并改判，并判令被上诉人承担本案的上诉费用。
黄某某答辩称：原审法院程序合法，上诉人申请重新鉴定不符合程序规定；原审法院认定小孩的营养费8000元符合实际情况；本案的监护人已尽到监护义务，上诉人该主张没有证据支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖福泉答辩称：没有意见，希望法院公正处理本案。
在原审庭审证据的基础上，本院二审查明如下事实：2014年6月30日黄某某湘雅三医院病历记载：右第2跖骨考虑手术治疗，其费用贰万元左右；其2014年7月1日湘雅三医院整形外科病历记载：手术治疗三次以上＋瘢痕康复治疗半年以上，预计医疗费用伍万元左右。
湖南省龙人司法鉴定中心出具的湘龙司鉴中心（2014）临鉴字第1740号交通事故鉴定意见书系由长沙市望城区公安局交通警察大队委托，委托事项为：对黄某某伤残评定、误工、护理时限、后续治疗费进行鉴定。其鉴定意见为：被鉴定人因交通事故受伤构成一个八级伤残，一个九级伤残，有关处理意见可参考分析说明。其分析说明4意见为：后期需适时再住院手术做右足第二跖骨治疗及肢体瘢痕整形手术，此二项医药费可参考医院意见协商处理。
本院二审期间，上诉人中国人寿长沙中心支公司认为：黄某某肘关节活动功能占整个上肢的12%，且黄某某肘关节只是受到影响、限制，因此对于湘龙司鉴中心（2014）临鉴字第1740号交通事故鉴定意见书对黄某某肘关节的描述存在明显的逻辑性、可行性的错误，故此申请对黄某某的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行重新鉴定。
黄某某廖福泉均认可如下事实：事故发生时，黄某某乘坐玩具车在马路边靠边行走，其祖母在其身后不远处随行。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。廖福泉驾驶机动车辆时，违反道路交通法规，造成黄某某受伤，经公安交通部门责任事故认定书认定，廖福泉负事故的全部责任，黄某某无责任，故廖福泉应赔偿黄某某因此次交通事故遭受的全部经济损失。廖福泉所有的自卸货车在中国人寿长沙中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故中国人寿长沙中心支公司应在保险赔偿范围内对黄某某的损失进行保险赔偿，剩余损失均由廖福泉自行承担赔偿给黄某某。
中国人寿长沙中心支公司对本案鉴定意见提出异议并申请本院重新鉴定。经查，该鉴定意见系由长沙市望城区公安局交通警察大队委托相关有鉴定资质的鉴定机构、且由有相应鉴定资质的鉴定人员所做，程序合法，依据充分，中国人寿长沙中心支公司虽不服该鉴定但并未提出充足证据予以反驳，故此，对其重新鉴定的申请本院不予采纳，其相关上诉理由亦不予采纳。
中国人寿长沙中心支公司上诉称原判认定营养费8000元过高。经查，事故发生时黄博年仅2岁，原审法院根据其医嘱，酌情认定其营养费8000元，符合本案的实际情况，中国人寿长沙中心支公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
中国人寿长沙中心支公司上诉称认定黄某某后续治疗费7万元明显不符合法律规定。经查，黄某某的伤残评定、误工、护理时限、后续治疗费等事项经鉴定，意见为：有关处理意见可参考分析说明，而该分析说明已明确黄某某后期需适时再住院手术做右足第二跖骨治疗及肢体瘢痕整形手术，此二项医药费可参考医院意见协商处理。现参考黄某某的病历资料，资料显示其右第2跖骨手术治疗费用贰万元左右、整形外科需手术治疗三次以上加瘢痕康复治疗半年以上，预计医疗费用伍万元左右。故此，原审法院据此认定黄某某后续治疗费7万元有事实依据，是符合法律规定的。中国人寿长沙中心支公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
中国人寿长沙中心支公司上诉称黄某某的监护人未尽到监护义务，理应承担相应民事责任。经查，交警部门出具的事故责任认定书认定黄某某在此次事故中不承担责任，且本院二审期间，黄某某及廖福泉均认可，事故发生时，黄某某在马路边靠边行走，其祖母在其身后不远随行。故此，应认定其监护人已尽到了监护义务，中国人寿长沙中心支公司的该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。