浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港民初字第34号
原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（组织机构代码：79954341-9），住所地宁波市北仑区新碶四明山路788号档案馆四楼。
负责人：郑海宏。
委托代理人：贺迪娜，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王信英，女，1961年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王善君，男，1988年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑拆迁办）与被告王信英、王善君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理后，依法由审判员胡波适用简易程序于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告北仑拆迁办委托代理人曹玲珑、被告王信英、王善君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北仑拆迁办起诉称：被告王信英与被告王善君系母子关系。2010年8月3日，原告与被告王善君签订房屋拆迁补偿（调产）安置协议书。被拆迁房屋系被告王信英所有，协议约定王信英、王善君户被拆迁房屋面积359.5平方米，合法建筑面积228.2平方米，原告支付合法房屋重置价格结合成新补偿费100864元，调产安置面积为228.2平方米，另外协议对被拆迁房屋装潢及附属物补偿费等有关事项达成一致。同日被告王善君领取各项补偿款合计758531元，被告王信英领取政府指导地段商品房购房凭证228.2平方米。原告多次去人去电通知被告腾房，但被告不履行腾房义务。现原告起诉请求判令被告立即腾空位于宁波市北仑区小港街道新立村的房屋，本案受理费由被告负担。
原告北仑拆迁办向本院提交房屋拆迁补偿（调产）安置协议书、房屋安置资金结算表、杭州永正房地产土地评估有限公司评估报告、房屋拆迁评估清单、承诺书、拆迁补偿付款单、户口本、购买政府指导地段商品房证明、抽签顺序登记表等证据以证明其诉称事实。
被告王信英答辩称：被告王信英未在房屋拆迁补偿（调产）安置协议书上签字，名字是被告王善君被原告骗去签的，被告王信英不同意该协议。拆迁协议上的房子是被告王信英建造的，批建占地面积100平方米，实际建造三层楼，总面积257平方米，原告应该按照十足面积赔偿，并且应该先将已经拆除的店面房进行赔偿。
被告王善君答辩称：原告以马路要拓宽为由要求拆迁被告家的店面房，被告同意拆迁了该店面房，但店面房拆迁安置补偿款未支付给被告方，村里只借了个角落给被告方开店，该地不适合做生意，生意一落千丈。房屋拆迁补偿（调产）安置协议书是被告王善君签的，在签协议之前原告承诺会把原先拆迁的店面房补偿好的，但协议签好后才知道原告没打算解决店面房的事情。对房屋拆迁补偿（调产）安置协议书没有意见，要求原告对已经拆除的店面房进行补偿。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交房屋拆迁补偿（调产）安置协议书、房屋安置资金资金结算表、杭州永正房地产土地评估有限公司评估报告、房屋拆迁评估清单、承诺书、拆迁补偿付款单一组，拟证明原、被告对讼争房屋拆迁达成一致意见，被告领取房屋拆迁补偿款758531元的事实，二被告质证认为对房屋拆迁补偿（调产）安置协议书没有异议，该协议涉及的是北仑区小港街道新立村241号房屋，与店面房没有关系，拆迁补偿款已经领取，承诺书是被告王善君签字的。本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交户口本，拟证明二被告系母子关系，二被告质证认为没有异议，本院对该证据予以采信。原告提交购买政府指导地段商品房证明、抽签顺序登记表，拟证明二被告已经领取228.2平方米的房票，被告质证无异议，本院对该证据予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
被告王信英与被告王善君系母子，其户住宅房位于北仑小港街道新立村241号，房屋系被告王信英所建。2010年8月3日，原告北仑拆迁办以户为单位与被告王善君签订房屋拆迁补偿（调产）安置协议书一份。该拆迁补偿协议约定：一、乙方（王信英、王善君户）被拆房屋建筑面积359.5平方米，经认定合法建筑面积228.2平方米，经评估机构丈量评估，甲方（北仑拆迁办）应付给乙方合法房屋重置价格结合成新补偿费人民币100864元（详见评估清单）。经此补偿后，乙方被拆房屋必须在规定时间腾空交甲方验收，被拆房屋及附属物归甲方所有；二、乙方选择调产安置方式，购买政府定价市场运作的商品住宅。经核定可安置面积228.2平方米，甲方补偿给乙方购房资金为被拆迁区域政府定价市场运作商品住宅平均价格与基本造价之差乘以可安置建筑面积，即1980元每平方米，计人民币451836元。并给予购房凭证（房票）228.2平方米。乙方根据购房凭证购买政府定价市场运作的商品住宅，楼层平均价格为每平方米2700元……四、被拆迁房屋装潢及附属物补偿费计人民币162170元（详见评估清单）；五、认定面积外房屋的材料收购费计人民币39485元；六、乙方采用自行过渡方式，甲方给予乙方家庭常住人口弍人（本人一子），每人每月230元的过渡补贴（每户不足460元的按每户每月460元计算，过渡费预付6个月），计人民币2760元；甲方应付给乙方家庭常住人口弍人，每人200元的搬家补贴费（每户不低于500元），计人民币1000元……九、乙方被拆迁房屋内如装有电话、电视的，甲方按规定发给乙方电话移机费416元（电视、数字电视用户可凭房屋拆迁补偿安置协议和电视用户证到广电部门无偿办理移机和停电手续），小计416元……十一、本协议各项补偿费合计人民币758531元，大写零佰柒拾伍万捌仟伍佰叁拾壹元整，待乙方被拆房屋全部腾空并经验收合格后结清；十二、乙方承诺受本户产权人委托与甲方签订上述协议，并愿意为此承担有关法律责任；十三、本协议经甲乙双方自愿签订，如有违约，按《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及有关政策处理；十四条、本协议一式肆份，甲方叁份，乙方壹份，双方代表签字（盖章）后生效。同日，被告王善君领取原告支付的拆迁补偿款758531元，后被告王信英将该款存入自己的银行账户内。同日，被告王信英领取购买政府指导地段商品房证明，该证明载明“新立村王信英、王善君拆迁户，因开发建设需要，你户被拆迁房屋合法建筑面积/平方米。实际可以购买政府指导地段商品房228.2平方米（大写弍佰弍拾捌另弍平方米）。本证明一式二份，一份由动迁户保管，一份由支大指挥部留底。”被告王信英在该证明右下方新立村拆迁户签字处签名。此后，原告要求二被告腾空北仑小港街道新立村241号房屋，二被告以原告没有按约补偿另一处已经被拆的店面房为由，拒绝搬迁。
本院认为：被告王善君主张其对拆迁安置补偿协议没有意见，但是认为原告应当按约补偿另一处已被拆迁的店面房，即本案所涉的拆迁安置补偿协议系被告王善君的真实意思表示。被告王信英主张其未在协议上签字，该协议无效，但其当庭陈述“当时被胁迫了，不得不签字，我就和我儿子说，字签好了，但钱不要拿”，可见被告王善君在协议上签字是经被告王信英授权的。被告王信英主张签订协议时二被告是被胁迫的，但其未提交任何证据证明存在胁迫情形，故本院对被告王信英主张被胁迫签字的事实不予确认。被告王信英在协议签订当日下午即向原告领取了228.2平方米的房票，此后又将被告王善君领取的拆迁安置补偿款存入自己的银行账户，故即使被告王善君与原告签订拆迁补偿协议未经被告王信英授权，被告王信英此后的行为也明确表明其对该协议予以追认。本院认为原告与被告王善君于2010年8月3日签订的拆迁补偿（调产）安置协议对被告王信英具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王信英、王善君已经依据拆迁协议受领拆迁补偿，也应当按照约定履行腾房义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告要求二被告立即腾空北仑区小港街道新立村241号房屋的诉讼请求合法合理，本院予以支持。二被告要求原告对案外的另一处已经拆除的店面房进行补偿，本院认为，因双方确认本案拆迁补偿协议所涉的房产为北仑区小港街道新立村241号住宅房，二被告所述的店面房不在本案拆迁补偿协议的约定的范围，双方就该处房产的拆迁补偿合同纠纷应另行理直。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王信英、王善君应在本判决生效之日起三十日内腾空并搬离北仑区小港街道新立村241号房屋。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告王信英、王善君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一一年五月二十日
代书记员 林春凤