江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第64号
原告（反诉被告）四川昊天工程建设服务有限公司东莞塘厦分公司。
住所地广东省东莞塘厦镇永发商务大厦1座9层06单位（组织机构代码56263914-8）。
负责人杨辉，该公司总经理。
委托代理人曾娜，广东华途律师事务所律师。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告（反诉原告）江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司。
住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区侨联东3号六楼（组织机构代码55985959-6）。
负责人兰卫松，该公司总经理。
被告江西亚华建筑工程有限公司，住所地江西省修水县义宁镇修江路16号。
法定代表人吴笑云，该公司总经理。
两被告共同委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。
原告四川昊天工程建设服务有限公司东莞塘厦分公司（以下简称昊天塘厦分公司）与被告江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司（亚华深圳分公司）、江西亚华建筑工程有限公司（以下简称江西亚华公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，被告亚华深圳分公司提起反诉，本院依法合并审理，并适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）昊天塘厦分公司的委托代理人曾娜，被告（反诉原告）亚华深圳分公司及被告江西亚华公司的共同委托代理人卢大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“翠＊＊＊＊＊＊＊第6栋群楼房屋工程”系由被告亚华深圳分公司总承包，2011年4月，被告亚华深圳分公司与原告签订合同约定，将翠＊＊＊＊＊＊＊第6栋房屋施工工程中的劳务项目分包给原告，并要求原告提供劳务保证金50万元。原告按约定向被告亚华深圳分公司交付了50万元的劳务保证金。嗣后，因被告亚华深圳分公司承包上述工程缺乏资金，遂于2011年6月6日与原告及其负责人杨辉签订《江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司工程项目内部承包经营合同书》，合同约定原告包工包料、包安全质量等全包的方式带资承包。合同签订后，杨辉即组织施工人进场施工。施工中途，由于各种原因，该工程被迫于2011年7月30日停工，原告多次要求被告深圳亚华分公司退还劳务保证金50万元，但均遭到被告亚华深圳分公司的拒绝。被告亚华深圳分公司占有原告劳务保证金50万元明显属于不当得利，同时被告江西亚华公司作为被告亚华深圳分公司的总公司，理应对被告亚华深圳分公司的上述债务承担带清偿责任。综上，诉请判令：1、被告亚华深圳分公司返还原告劳务保证金50万元及利息（自2011年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年4月4日止）；2、被告江西亚华公司对被告深圳亚华分公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告深圳亚华分公司、江西亚华公司答辩称，原告诉讼主体不符合，被告深圳亚华分公司与昊天东莞分公司签订合同，而非本案原告昊天东莞塘厦公公司。被告亚华深圳分公司与昊天东莞分公司是分包合同，而不是本案的不当得利情况。合同履行过程中，原告违约，被告不存在违约情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告深圳亚华分公司反诉称，2011年4月被反诉人承包了反诉人“翠＊＊＊＊＊＊＊＊第6栋群楼房屋工程”中的劳务部分，2011年6月6日，反诉人与被反诉人的负责人杨辉签订了《江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司工程项目内部承包经营合同书》，自被反诉人承接该工程开始到2011年12月工人闹事止，在此期间，不但被反诉人欠下大量的工人工资未发，而且反诉人逃跑。当反诉人同涉案工程发包方深圳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊物业管理有限公司、深圳市＊＊＊＊＊＊＊人民调解委员会协调此事时，反诉人垫付了800000元的工程款，而且退还了被反诉人收取的王＊＊、杨＊＊＊交付给被反诉人的押金200000元。同时被反诉人还雇佣社会人员冒充工人来骗取工资。综上，被反诉人的行为使反诉人名誉与财产造成了严重损害，请求判令：1、原告赔偿反诉人垫付的工人工资300000元（实际垫付800000元，扣除劳务保证金500000元）；2、原告支付反诉人曾经为原告垫付的押金200000元；3、本案诉讼费由被反认人承担。
原告（反诉被告）昊天塘厦分公司辩称，原告接手工程后，垫资3000000余元，至今分文未收回。反诉人所述的垫付工程款800000元与事实不符，该工程款并不是反诉人所垫付的，而是深圳市＊＊＊＊＊＊有限公司支付的，同时反诉人私下与深圳市＊＊＊＊＊＊有限公司结算的工程款据为所有，损害了原告的合法权益。反诉人的反诉无事实与法律依据，请求驳回反诉人的反诉请求。
原告对其主张的事实提交如下证据：证据1、《江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司工程项目内部承包经营合同书》、收款收据复印件（因原件刑事案件交给公安部门）以证明原、被告存在合同关系及被告向原告收取500000元劳务保证金的事实；证据2、涉案房屋照片3张，证明涉案房屋因违章被拆除的事实；证据3、调查笔录两份及两名证人的承诺书、身份证复印件，被调查人分别为胡＊＊、杨＊＊＊，证明涉案工程系违章建筑，施工被叫停的事实。
被告深圳亚华分公司、江西亚华公司质证认为：对证据1表明被告亚华深圳分公司是与昊天公司东莞分公司签订合同的，原告主体不适格，原告诉称被告亚华深圳分公司收取的500000元系劳务保证金，与客观事实不符，该500000元是承包合同书上约定原告应先行支付的被告前期投入资金1000000元中的一部分，后原告因资金问题导致违约，原告尚欠被告500000元的前期投入未支付；对证据2真实性无异议，但关联性有异议；对证据3被调查人应出庭接受质证，并且证人本身也无法证明涉案建筑为违章建筑，认定是否为违章建筑应由政府有关部门，对该组证据不予认可。
被告亚华深圳分公司对其主张的事实提交如下证据：
证据1、（2013）深宝龙刑初字第1086号刑事判决书，证明原告不履行合同约定的义务及实际施工人的劳务工资由被告亚华深圳分公司替原告支付。同时该刑事判决书查明的事实也再次印证被告亚华深圳分公司是将工程转包给昊天东莞分公司，而不是本案的原告昊天东莞塘厦分公司；证据2、调解协议书及翠＊＊＊6#楼工程材料款清单，证明原告不履行合同义务及劳务工资是由被告亚华深圳分公司支付的；证据3、被告亚华深圳分公司支付工人工资的凭证复印件，证明被告亚华深圳分公司垫付了995000元部分工人工资及代原告退还包工头押金200000元。
原告昊天塘厦分公司质证认为：对证据1根据该刑事判决书的经审理查明部分第9行认定的事实，垫付工人工资主体是建设方深圳市＊＊＊＊＊有限公司（以下简称＊＊＊公司），而非被告亚华深圳分公司。对于合同上书写的四川昊天建设服务有限公司东莞分公司与东莞塘厦分公司实际是同一个公司，同时对于拖欠工人工资是因为承包合同上的工程系违章建筑要拆除。原告在＊＊公司没有结到工程款，才引发了拖欠工人工资的事件；对证据2的调解协议书系建设方＊＊公司与被告亚华深圳分公司单方签订的，排除了原告应当享有的合法权益。建设方＊＊公司作为受益方，支付全部材料款及工人工资，合乎规定。至于调解协议约定的被告亚华深圳分公司垫付部分款项，根据协议所有的工程款建设方＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司都结算给了被告亚华深圳分公司，不存在垫付的问题，致使如果存在垫付所造成的后果也应由被告华深圳亚分公司承担。对于翠＊＊＊6#楼工程材料款清单系被告单方所列，材料供应商及劳务工人是否真的领取该款项无法证实，并且该清单与调解协议之间没有骑缝章，无法证明该清单就是调解协议书的附件。况且该调解协议也载明因客观原因不能继续进行施工，合同不能履行过错不在原告；对证据3支付工资的凭证复印件来源于＊＊公司保管，该笔款项无法认定为被告亚华深圳分公司支付，同时该组证据也无法证明原告收取了包工头200000元的押金。
本案争议的焦点是：1、原告是否是适格的诉讼主体；2、2011年4月28日支付给被告深圳亚华分公司的500000元性质问题。
关于争议焦点一。原告提交的《江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司工程项目内部承包经营合同书》，结合该合同乙方签字为杨辉，盖章为四川昊天工程建设服务有限公司东莞塘厦分公司，杨辉又系该公司的负责人，因此，原告昊天塘厦分公司是本案适合的原告。
关于争议焦点二。原告认为2011年4月28日交付给被告亚华深圳分公司500000元系劳务保证金，而被告亚华深圳分公司认为该500000元是双方签订的承包合同上约定原告应先行支付的被告前期投入资金1000000元中的一部分。结合原告与被告亚华深圳分公司签订的承包合同时间为2011年6月6日及原告交付500000元时间为2011年4月28日的事实，并且被告亚华深圳分公司向原告出具的收款收据明确载明交来为“劳务保证金”，本院认为该收款收据出具时间为2011年4月28日，而承包合同签订时间为2011年6月6日，被告亚华深圳分公司辩称原告交付的500000元系承包合同书约定应支付给其前期投入的资金的理由不足。对于被告亚华深圳分公司申请证人胡＊＊＊证明该500000元劳务保证金已转换为承包合同书约定的前期投入，因证人与被告存在利害关系，在没有其他证据佐证情况下，本院对该证人证言不予采信。
综合上述认证意见，本院审理查明事实如下，2011年4月，原告与被告亚华深圳分公司口头约定，被告亚华深圳分公司将其承包的翠＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊第6栋群楼房屋工程中的劳务项目分包给原告施工，原告应向被告交纳劳务保证金50万元。同年6月6日，原告（丙方）、原告负责人杨辉（乙方）与被告亚华深圳分公司（甲方）签订《江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司工程项目内部承包经营合同书》，主要内容为：1、甲方将其承包的深圳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊工业园内的“翠＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊第六栋”房屋工程分包给乙方施工，丙方为乙方的承包经营提供不可撤销连带责任的保证担保事宜；2、合同约定承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的承包方式；3、前期投资和承包费用为乙方向甲方返还前期投资资金150万元并支付承包费550万元，共计700万元，具体支付时间及方式为本合同签订后三日内乙方支付甲方前期投入资金100万元，此后根据甲方与建设方（深圳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊物业管理有限公司）签订的施工承包合同工程款支付进度方式：建设方第一次工程款500万元，甲方收取承包费200万元；建设方支付第二次工程时，甲方收取承包费150万元；建设方第三、四、五次支付工程款时，甲方每次收取承包费50万元；剩余承包费100万元留作与建设方的工程质量保证金，此款收取按照与建设方承包合同返还方式按比例提取。合同还对其他事项进行约定。乙方落款处盖有原告公章。合同签订后，原告如约开工并完成了约定的部分工程。同年11月，部分工人因被拖欠工资，工程被迫停工并集体上访。
另查明，原告于2011年4月28日向被告亚华深圳分公司交纳了500000元的劳务保证金。同时，被告亚华深圳分公向原告出具了500000元的收款收据，收据中记载“兹收到四川昊天工程建设服务有限公司东莞分公司交来劳务保证金”。同年10月18日，铁工班头王＊和泥水班头杨＊＊出具了《大浪＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司翠＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6栋铁泥工算账清单》，确认各退回已交付的100000元押金。
再查明，2011年12月3日，建设方深圳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊物业管理有限公司（甲方）与亚华深圳分公司（乙方）、各供应商（丙方）就乙方承包甲方民生工业园翠＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊第六栋工程，因客观原因不能继续施工签署了调解协议书，其主要内容如下：甲方与乙方就该工程造价进行一次性结算，总金额约15500000元。甲方在12月2日前已付9260000，现欠6240000元。乙方欠丙方各供应商材料款6310000元，由甲方代付，与乙方再没有任何经济关系。甲乙双方向丙方供应商支付货款不足部分，再由乙方支付800000元。
庭审中，原告对其收取铁工班头王＊、泥水工班头杨＊＊共支付的200000元押金无异议。原、被告双方对涉案房屋已被拆除的真实性均无异议，但原告认为系违章建筑而被叫停，被告则认为是因原告不支付工人工资而停工。
以上事实，有原、被告陈述、《江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司工程项目内部承包经营合同书》、收款收据、（2013）深宝法龙刑初字第1086号刑事判决书、深圳市宝安区大浪街道人民调解委员会调解协议书等相关证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订和履行的承包合同是双方当事人真实意思表示，各自应当按照合同约定履行义务。鉴于原告已撤离涉案工地，并且涉案工程已被拆除，继续履行合同已无实现可行性，故被告收取原告的劳务保证金500000元应当予以返还，原告诉请于法有据，本院予以支持。亚华深圳分公司拖延向昊天塘厦分公司支付劳务保证金，给昊天塘厦分公司造成资金利息损失，故被告亚华深圳分公司应从原告昊天塘厦分公司起诉之日起（即2015年1月8日）至付清款项之日止，以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告昊天塘厦分公司要求以交付劳务保证金的次日即2011年4月29日起计付利息的请求，因双方未约定退还保证金期限，原告又无证据证明其主张权利，故本院不予支持。
关于被告亚华深圳分公司反诉要求原告赔偿反诉人垫付的工人工资300000元（实际垫付800000元，扣除劳务保证金500000元），因被告亚华深圳分公司系涉案工程的转包方，属于受益方。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告亚华深圳分公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因原告与被告亚华深圳分公司并未对涉案工程进行结算，本院认为该款项待双方对涉案工程款结算时再由双方协商一并处理，故对被告（反诉原告）此项主张，本院不予支持。
此外，因被告亚华深圳分公司是被告江西亚华公司依法设立的分公司，依据相关法律规定，其分公司不能独立对外承担民事责任，为此，本院对原告要求被告江西亚华总公司与被告亚华深圳分公司承担连带偿付责任的诉请亦予以支持。
至于被告反诉要求原告支付其曾经为原告垫付的铁工班头王＊和泥水工班头杨＊＊押金200000元问题。庭审中原告对其收取的铁工班头王＊、泥水工班头杨＊＊共交纳的200000元押金无异议。由于《调解协议书》第五条已明确约定“第三分包人杨辉现失踪，若以后出现，所有债权债务同乙方协商解决，与甲方无关”。因此原告收取的该200000元押金不管是建设方＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司还是被告亚华深圳分公司支付，该权利义务已概括转让给本案被告亚华深圳分公司。因此，被告要求原告支付该费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司和被告江西亚华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内负连带责任共同退还原告（反诉被告）四川昊天工程建设服务有限公司东莞塘厦分公司劳务保证金500000元并支付利息（利息计算以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月8日起计算至付清时止）。
二、由原告（反诉被告）四川昊天工程建设服务有限公司东莞塘厦分公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司垫付的铁工、泥水班头押金200000元。
三、驳回原告（反诉被告）四川昊天工程建设服务有限公司东莞塘厦分公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9718元，由原告四川昊天工程建设服务有限公司东莞塘厦分公司负担1457元，由被告江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司和被告江西亚华建筑工程有限公司共同负担8261元；反诉费8800元，由原告四川昊天工程建设服务有限公司东莞塘厦分公司负担3520元，由被告江西亚华建筑工程有限公司深圳分公司负担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 苏家发
审判员 孙晓波
审判员 吴小连
二〇一五年四月二十日
书记员 陈济瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。