北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初650号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人葛茂站，男，25岁（1993年3月12日出生），汉族，出生地山东省聊城市莘县，初中文化，农民，住山东省聊城市莘县。2015年10月17日，因盗窃被北京市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2015年12月21日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
指定辩护人周祥海，北京德兰律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）570号起诉书指控被告人葛茂站犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人葛茂站及其辩护人周祥海到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查延期审理2次。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年12月22日，被告人葛茂站在本市通州区马驹桥镇第二医院东侧，将张某停放在路边的福田牌新能源客车（车牌号：×××）上的10块福田6116型原装电瓶盗走（经鉴定价值人民币99300元）。
二、2017年1月3日20时50分许，被告人葛茂站在本市通州区马驹桥镇兴华嘉园小区南侧，将王某1停放在路边的福田牌新能源客车（车牌号：×××）的电瓶仓撬开行窃时，被王某1等人当场抓获；被告人葛茂站正在行窃的电瓶仓内装有15块福田6116型原装电瓶。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、勘查笔录、鉴定意见、视听资料及书证等证据，认为被告人葛茂站盗窃他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人葛茂站在开庭审理过程中对公诉机关指控的第二起盗窃犯罪事实无异议，辩称其没有实施第一起盗窃。
辩护人周祥海的辩护意见为，公诉机关指控被告人葛茂站实施第一起盗窃犯罪的事实不清、证据不足，被告人葛茂站到案后如实供述第二起盗窃犯罪事实，当庭表示认罪，且系犯罪未遂，故请求法院对被告人葛茂站从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年12月22日9时许，张某发现停放在本市通州区马驹桥镇第二医院东侧路边的福田牌新能源客车（车牌号：×××）上的10块福田6116型原装电瓶被盗走，后报警；经北京市国宏信价格评估有限公司评估，被盗电瓶价值人民币99300元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1、证人张某的证言证明：2016年12月20日21时许，其将车牌号为×××的福田牌电动大客车停放在马驹桥镇第二医院东侧路边，12月22日9时许，其发现电动大客车后侧的电瓶锁被撬开，里面一组电瓶被盗，其报警；电动客车被盗电瓶型号为6116（158kwh）。
2、被告人葛茂站的供述
（1）在侦查阶段的供述证明：其因为偷东西的事情被传唤到派出所，第一次是2016年12月22日3时30分许在马驹桥镇通州第二医院东侧路边，第二次是2017年1月3日20时50分在马驹桥镇兴华嘉园东区南侧路边；2016年12月22日3时许，其接到“老梁”电话，让其跟他去通州区第二医院东侧路边偷东西，3时30分许，其赶到“老梁”说的地点，看到“老梁”已经把偷来的汽车电瓶搬到了路边，其问“老梁”：这电瓶是你的？“老梁”说让其来就是跟他一起偷电瓶，其和“老梁”一起将电瓶搬到他开来的事先准备好的电动三轮车上，“老梁”给其500元好处费，后“老梁”就离开了，其也回去休息了；其和“老梁”一共偷了10块大客车的电瓶，电瓶是黑色、长方形的，约六七十厘米长、十五厘米宽、十五厘米高，品牌和型号不清楚，老梁给其的钱其已经花没了；老梁身高1.6米左右，50多岁，安徽人，体态偏胖，他的电话号码是133XX****XX，其不知道“老梁”将电瓶拉到什么地方去了，其只知道老梁住在大兴区旧宫镇附近，不知道具体住址；其没钱花了，就想到要偷汽车电瓶卖钱花。
（2）在审查起诉阶段的供述证明：其不承认犯罪，其没有偷东西，其在派出所承认偷窃是因为想早点出来；2016年12月22日凌晨，“老梁”给其打电话，说有活，问其干不干，意思就是让其搬电瓶，其说干，他就来其住的旅馆将其带到搬电瓶的地方，那个地方在通州第二医院附近，现场有几块电瓶，旁边有一个空的装电瓶的箱子，旁边一辆大巴车停在马路上，电瓶和装电瓶的箱子离大巴车有10米远，与大巴车完全分离了，后其和“老梁”将电瓶搬到了“老梁”的三轮车上，装电瓶的箱子怎么处理的不清楚；天亮后，其到大兴找“老梁”要钱，“老梁”给其500元，其之前给“老梁”搬电瓶他也是给其几百元钱；电瓶是黑色的，一共有10大块儿、50小块儿，每5个小组成1大块儿，10大块儿是分开的，每一块儿长约70厘米，宽约35厘米，高约25厘米；“老梁”约50岁左右，住在大兴区旧宫镇吉庆庄公交站附近拆迁区的一个房子里，他的电话是136XX****XX；电瓶是不是“老梁”偷的其不清楚，其在现场没有看到大巴车电瓶箱的盖子，其只是对“老梁”在晚上搬电瓶有些怀疑，但是没有细想；第二次，“老梁”让其去卸电动车电瓶箱盖的螺丝时，其被抓了，在抓获其的现场，有人对其进行了殴打。
（3）当庭供述证明：其不认识“老梁”，其没有在2016年12月22日与“老梁”实施盗窃电动车电瓶，其没有去过案发现场，辨认时是民警拉着其去的那个地点，让其站在那给其照相；其被抓在警车上被民警打了，在派出所和看守所没有人打其。
3、公安机关于2017年1月4日出具的辨认照片、于2017年7月20日出具的工作说明证明：葛茂站于2017年1月4日指认出其于2016年12月22日盗窃电动客车电瓶的具体地址的情况，该辨认照片无葛茂站签字，辨认过程无辨认笔录、辨认录像；民警徐思思、吴跃在葛茂站的带领下来到通州区第二医院东侧路边，葛茂站指认出其盗窃电瓶的地点，辨认过程有见证人刘新在场。
4、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证明：案发现场的具体位置、车牌号为×××的电动客车电瓶仓门被撬开、电瓶仓内电瓶丢失等情况、附近居民小区东院墙北侧墙体上可见扳手、钳子等作案工具的情况以及民警在作案工具上提取拭子的情况。
5、公安机关出具的工作说明证明：经对案发现场提取的拭子进行比对，未能与葛茂站相匹配，未出具相关鉴定文书。
6、机动车登记证书、发票证明：涉案车辆的车辆信息、购买价格等情况。
7、北京某新能源电池科技有限公司维修报价单证明：其单位给客户北京市某汽车租赁有限公司提供的福田6116（158kwh）型电池10块的价格情况。
8、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：10块福田6116（158kwh）型电瓶经评估价值共计人民币99300元。
9、公安机关出具的接报案经过证明：张某于2016年12月22日9时30分许报警称大巴车电瓶被盗的情况。
上述证据经当庭质证，公安机关出具的辨认照片及工作说明，其真实性、合法性因缺乏当事人签字、辨认笔录、辨认录像予以佐证，故本院不予确认；被告人葛茂站的有罪供述因缺乏其他证据予以佐证，属于孤证，故本院亦不予确认；证人张某的证言、勘验笔录、照片、价格评估结论书及其他书证等证据真实、合法，本院予以确认；关于公诉机关对该起盗窃犯罪事实的指控，只有被告人葛茂站在侦查阶段的有罪供述予以证实，缺乏其他证据予以相互印证，不能排除合理怀疑，故该起事实本院不予认定。
二、2017年1月3日20时50分许，被告人葛茂站在本市通州区马驹桥镇兴华嘉园小区南侧，将王某1停放在路边的福田牌新能源客车（车牌号：×××）的电瓶仓撬开行窃时，因被王某1等人发现而未得逞；被告人葛茂站正在行窃的电瓶仓内装有15块福田6116型原装电瓶；经北京市国宏信价格评估有限公司评估，1块福田6116型电瓶价值人民币9390元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1、被害人王某1的陈述证明：2016年12月25日，其将车牌号为×××的福田牌新能源电动客车停放在马驹桥镇兴华家园东区南侧停车场路边，其听说其他电动车丢过电瓶；2017年1月3日2时许，其看到一名较瘦男子在其电动客车附近转悠，当日20时许，其又看到那名男子在其车附近转悠，其转身离开，那名男子跟着其，其进入一家超市，从超市出来后，其看到那名男子回到其车旁边，骑着电动三轮车在其车旁边转悠，然后停下，其看到那名男子朝其走过来，其就离开进入了兴华家园小区，那名离开了，又回到其车旁边，用工具撬其电动车的电瓶仓，其马上叫来邵某、隗某，准备抓那名男子，那名男子反抗，其几人将那名男子按倒在地，其报警，警察赶到将那名男子抓获；被盗电动客车是其出钱从北京丝路彩虹汽车租赁有限公司买的，但未过户，其是实际所有人，车辆应该登记在北京某汽车租赁有限公司名下，车内电瓶型号为6116（158kwh），始终没有维修、更换过。
2、证人邵某、隗某的证言证明：其二人配合王某1将正在盗窃王某1电动客车电瓶的男子抓获的具体经过。
3、证人黄某（北京某新能源电池科技有限公司服务经理）的证言及汽车零部件采购合同证明：其公司给福田公司的新能源电动客车提供磷酸铁锂电池，型号为6116（158kwh），总价为434500元，福田电动客车共计4个电箱，每个电箱3层，每层都能单独拆卸，每层里5个模组，每个模组也能单独拆卸，重约20kg。
4、被告人葛茂站的供述证明：其实施本起盗窃事实的具体经过。
5、公安机关出具的辨认笔录证明：王某1经过对不同男性照片进行辨认，指认出葛茂站就是2017年1月3日20时50分许在马驹桥镇兴华家园南侧停车场外路边正在盗窃电动客车电瓶的男子；邵某、隗某经过辨认，亦分别指认出葛茂站就是案发当日正在盗窃电动客车电瓶的男子。
6、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证明：案发现场的具体位置、车牌号为×××的电动客车电瓶仓呈打开状、电瓶仓内电瓶保护杠被破坏、电动客车右侧人行道上遗落有口罩等情况。
7、机动车登记证书证明：涉案车辆的车辆信息、登记所有人情况。
8、北京某新能源电池科技有限公司维修报价单证明：其单位给客户北京市某汽车租赁有限公司提供的福田6116（158kwh）型电池的价格情况。
9、公安机关出具的工作说明、物证照片以及北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：民警对涉案电动客车电瓶提取、送检，后经评估，涉案福田6116（158kwh）型电瓶1块价值人民币9930元。
10、公安机关出具的接报案经过证明：王某1于2017年1月3日22时许报警称抓获一名盗窃汽车电瓶的嫌疑人。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
2017年1月3日晚，被告人葛茂站在盗窃涉案新能源电动客车（车牌号：×××）的电瓶时被当场抓获，民警起获作案工具电动三轮车等物。
公诉机关针对上述事实及本案其他事实还宣读出示了下列证据：
1、证人王某2（北京市某汽车租赁有限公司法定代表人）的证言及营业执照复印件证明：涉案电瓶被盗的电动客车是从丝路彩虹汽车租赁有限公司购买的，型号都是福田6116型，价格都一样，虽然未过户，但实际属于某汽车租赁有限公司。
2、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片等证明：民警在葛茂站处依法将作案工具电动三轮车1辆、钳子1把、扳子1把、剪子1把、改锥1把、六棱扳子1把予以扣押的情况。
3、公安机关出具的到案经过、破案经过证明：葛茂站被抓获的情况及案件侦破情况。
4、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：葛茂站的出生日期、民族、住址等自然情况。
5、行政处罚决定书证明：葛茂站曾因盗窃被行政处罚的情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人葛茂站以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛茂站已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人葛茂站到案后如实交代第二起盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人葛茂站曾经因为盗窃被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人葛茂站提出的辩解意见及其辩护人周祥海提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人葛茂站犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人葛茂站犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2019年1月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具电动三轮车一辆、钳子一把、扳子一把、剪子一把、改锥一把、六棱扳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 马翠红
人民陪审员 盖立洲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨月兰
书 记 员 李红伟