wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第45号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年6月18日生，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月24日被鹤壁市公安局春雷分局决定取保候审，同年11月14日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。2014年2月18日被本院决定取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员田昊男出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2013年10月8日0时许，马某某醉酒驾驶豫FXB8**微型普通客车沿春雷路由南向北行驶至汤河街交叉口时发生侧翻，被民警查获。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为427mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述、血醇检验报告单、查获记录、驾驶人机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，马某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人马某某危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金三千元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月27日起至2014年5月16日止。）
罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭银太
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 培
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红商初字第1111号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该公司职工。
被告：李乐成，居民。
被告：李兰德，居民。
被告：李连富，居民。
被告：李春富，居民。
被告：李连胜，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李乐成、李兰德、李连富、李春富、李连胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取281元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈丰涛
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1849号
原告孙淑叶，住蒙自市。
被告蒙自市上阳同春房地产开发经营有限公司。所在地址：蒙自市昭忠路红河商城****号。
法定代表人范家玉，该公司总经理。
委托代理人姜继寿，男，1979年11月25日生，汉族，被告蒙自市上阳同春房地产开发经营有限公司职员，住弥勒市虹溪镇文笔村民委员会上三家村18号。代理权限为特别授权。
原告孙淑叶与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙淑叶、被告蒙自市上阳同春房地产开发经营有限公司的委托代理人姜继寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑叶诉称，被告拟在蒙自市龙井路与北京路交汇处开发一个商住楼建设项目，项目名称为“上阳同春龙口花园小区”。2013年12月17日、2014年3月3日，原告分别向被告交付了购房定金人民币10000元、190000元。被告出具两份《收据》给原告，但未与原告签订正式《商品房购销合同》。2016年7月13日，被告出具一份《情况说明》给原告收执，被告明确表示原告预定的商铺已无法出售给原告。为此，原告提起诉讼，要求被告向原告返还购房定金人民币400000元。
被告上阳同春公司辩称，被告确实收到原告的定金人民币200000元，同意退还原告定金人民币200000元。由于近几年房地产行业不景气，原告已将被告订购的商铺全部抵押给银行，被告现在经济困难，希望原告能放弃双倍返还的诉求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告双倍返还购房定金人民币400000元？
原告孙淑叶对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格。
第二组：《情况说明》一份，欲证实被告构成违约的事实。
第三组：《收据》两份、《云南省农村信用社POSS签到单》三份，欲证实原告向被告认购定金200000元的事实。
第四组：《借条》一份，欲证实原告向胡丽英借款的事实。
经质证，被告对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第四组证据有异议，认为不清楚原告向谁借款的事实，且与本案无关联性。
被告上阳同春公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交第一、二、三组证据，被告无异议，客观真实、与本案有关联性，予以采信；对第四组证据，借条中的出借人未到庭接受质证，且原告未提交其他证据进行佐证，无法核实借款的事实，不予采信。
经举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告在蒙自市进行名称为“上阳同春·龙口花园”小区房地产开发，原告欲购买被告开发的位于蒙自市北京路与龙井路交叉口东南侧龙口花园C商业栋1层C-6室，面积为53.61平方米。2013年12月17日，原告向被告交付了购房定金人民币10000元，被告出具一份《收据》交由原告收执。2014年3月3日，原告向被告交付了购房定金人民币190000元，被告出具一份《收据》交由原告收执。2016年7月13日，被告法定代表人范家玉出具一份《情况说明》交由被告收执，《情况说明》载明：“蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于2014年3月3日由销售公司销售员万怡鹭收了孙淑叶购买商铺定金￥20万元（贰拾万元）。由于公司商铺抵押银行，承诺不了当时的商铺，该公司违约，公司同意孙淑叶向有关部门反映及起诉。”
另查明，蒙自市北京路与龙井路交叉口东南侧龙口花园C商业栋1层C-6室商铺的总价格为人民币1050756元。
本院认为，关于被告是否应向原告双倍返还购房定金人民币400000元的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告欲购买被告开发的位于蒙自市北京路与龙井路交叉口东南侧龙口花园C商业栋1层C-6室商铺，向被告支付了定金人民币200000元，由于被告将涉案商铺抵押给银行，原告的购房目的无法实现，被告的行为已构成违约，构成违约的一方应承担双被告返还定金的责任。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。原、被告双方约定的定金为人民币200000元，未超过商铺价格的20%，故对原告要求被告支付双倍返还定金人民币400000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十一条之规定，判决如下：
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告孙淑叶定金人民币400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费5000元，合计人民币12300元，由被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾丽琴
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 王爱香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 敏
蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1849号
原告孙某某，女，1963年10月5日生，汉族，农民，住蒙自市。
被告蒙自市上阳同春房地产开发经营有限公司。所在地址：蒙自市昭忠路红河商城****号。
法定代表人范家玉，该公司总经理。
委托代理人姜继寿，男，1979年11月25日生，汉族，被告蒙自市上阳同春房地产开发经营有限公司职员，住弥勒市虹溪镇文笔村民委员会上三家村18号。代理权限为特别授权。
原告孙某某与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告蒙自市上阳同春房地产开发经营有限公司的委托代理人姜继寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告拟在蒙自市龙井路与北京路交汇处开发一个商住楼建设项目，项目名称为“上阳同春龙口花园小区”。2013年12月17日、2014年3月3日，原告分别向被告交付了购房定金人民币10000元、190000元。被告出具两份《收据》给原告，但未与原告签订正式《商品房购销合同》。2016年7月13日，被告出具一份《情况说明》给原告收执，被告明确表示原告预定的商铺已无法出售给原告。为此，原告提起诉讼，要求被告向原告返还购房定金人民币400000元。
被告上阳同春公司辩称，被告确实收到原告的定金人民币200000元，同意退还原告定金人民币200000元。由于近几年房地产行业不景气，原告已将被告订购的商铺全部抵押给银行，被告现在经济困难，希望原告能放弃双倍返还的诉求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告双倍返还购房定金人民币400000元？
原告孙某某对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格。
第二组：《情况说明》一份，欲证实被告构成违约的事实。
第三组：《收据》两份、《云南省农村信用社POSS签到单》三份，欲证实原告向被告认购定金200000元的事实。
第四组：《借条》一份，欲证实原告向胡丽英借款的事实。
经质证，被告对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第四组证据有异议，认为不清楚原告向谁借款的事实，且与本案无关联性。
被告上阳同春公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交第一、二、三组证据，被告无异议，客观真实、与本案有关联性，予以采信；对第四组证据，借条中的出借人未到庭接受质证，且原告未提交其他证据进行佐证，无法核实借款的事实，不予采信。
经举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告在蒙自市进行名称为“上阳同春*龙口花园”小区房地产开发，原告欲购买被告开发的位于蒙自市北京路与龙井路交叉口东南侧龙口花园C商业栋1层C-6室，面积为53.61平方米。2013年12月17日，原告向被告交付了购房定金人民币10000元，被告出具一份《收据》交由原告收执。2014年3月3日，原告向被告交付了购房定金人民币190000元，被告出具一份《收据》交由原告收执。2016年7月13日，被告法定代表人范家玉出具一份《情况说明》交由被告收执，《情况说明》载明：“蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于2014年3月3日由销售公司销售员万怡鹭收了孙某某购买商铺定金￥20万元（贰拾万元）。由于公司商铺抵押银行，承诺不了当时的商铺，该公司违约，公司同意孙某某向有关部门反映及起诉。
另查明，蒙自市北京路与龙井路交叉口东南侧龙口花园C商业栋1层C-6室商铺的总价格为人民币1050756元。
本院认为，关于被告是否应向原告双倍返还购房定金人民币400000元的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告欲购买被告开发的位于蒙自市北京路与龙井路交叉口东南侧龙口花园C商业栋1层C-6室商铺，向被告支付了定金人民币200000元，由于被告将涉案商铺抵押给银行，原告的购房目的无法实现，被告的行为已构成违约，构成违约的一方应承担双被告返还定金的责任。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。原、被告双方约定的定金为人民币200000元，未超过商铺价格的20%，故对原告要求被告支付双倍返还定金人民币400000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十一条之规定，判决如下：
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告孙某某定金人民币400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费5000元，合计人民币12300元，由被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾丽琴
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 王爱香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 敏
蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初1849号原告孙某某，女，1963年10月5日生，汉族，农民，住蒙自市。被告蒙自市上阳同春房地产开发经营有限公司。所在地址：蒙自市昭忠路红河商城****号。法定代表人范家玉，该公司总经理。委托代理人姜继寿，男，1979年11月25日生，汉族，被告蒙自市上阳同春房地产开发经营有限公司职员，住弥勒市虹溪镇文笔村民委员会上三家村18号。代理权限为特别授权。原告孙某某与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告蒙自市上阳同春房地产开发经营有限公司的委托代理人姜继寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，被告拟在蒙自市龙井路与北京路交汇处开发一个商住楼建设项目，项目名称为“上阳同春龙口花园小区”。2013年12月17日、2014年3月3日，原告分别向被告交付了购房定金人民币10000元、190000元。被告出具两份《收据》给原告，但未与原告签订正式《商品房购销合同》。2016年7月13日，被告出具一份《情况说明》给原告收执，被告明确表示原告预定的商铺已无法出售给原告。为此，原告提起诉讼，要求被告向原告返还购房定金人民币400000元。被告上阳同春公司辩称，被告确实收到原告的定金人民币200000元，同意退还原告定金人民币200000元。由于近几年房地产行业不景气，原告已将被告订购的商铺全部抵押给银行，被告现在经济困难，希望原告能放弃双倍返还的诉求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告是否应向原告双倍返还购房定金人民币400000元？原告孙某某对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格。第二组：《情况说明》一份，欲证实被告构成违约的事实。第三组：《收据》两份、《云南省农村信用社POSS签到单》三份，欲证实原告向被告认购定金200000元的事实。第四组：《借条》一份，欲证实原告向胡丽英借款的事实。经质证，被告对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第四组证据有异议，认为不清楚原告向谁借款的事实，且与本案无关联性。被告上阳同春公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交第一、二、三组证据，被告无异议，客观真实、与本案有关联性，予以采信；对第四组证据，借条中的出借人未到庭接受质证，且原告未提交其他证据进行佐证，无法核实借款的事实，不予采信。经举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告在蒙自市进行名称为“上阳同春·龙口花园”小区房地产开发，原告欲购买被告开发的位于蒙自市北京路与龙井路交叉口东南侧龙口花园C商业栋1层C-6室，面积为53.61平方米。2013年12月17日，原告向被告交付了购房定金人民币10000元，被告出具一份《收据》交由原告收执。2014年3月3日，原告向被告交付了购房定金人民币190000元，被告出具一份《收据》交由原告收执。2016年7月13日，被告法定代表人范家玉出具一份《情况说明》交由被告收执，《情况说明》载明：“蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于2014年3月3日由销售公司销售员万怡鹭收了孙某某购买商铺定金￥20万元（贰拾万元）。由于公司商铺抵押银行，承诺不了当时的商铺，该公司违约，公司同意孙某某向有关部门反映及起诉。另查明，蒙自市北京路与龙井路交叉口东南侧龙口花园C商业栋1层C-6室商铺的总价格为人民币1050756元。本院认为，关于被告是否应向原告双倍返还购房定金人民币400000元的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告欲购买被告开发的位于蒙自市北京路与龙井路交叉口东南侧龙口花园C商业栋1层C-6室商铺，向被告支付了定金人民币200000元，由于被告将涉案商铺抵押给银行，原告的购房目的无法实现，被告的行为已构成违约，构成违约的一方应承担双被告返还定金的责任。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。原、被告双方约定的定金为人民币200000元，未超过商铺价格的20%，故对原告要求被告支付双倍返还定金人民币400000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十一条之规定，判决如下：被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告孙某某定金人民币400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费5000元，合计人民币12300元，由被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  曾丽琴人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一六年十二月六日书 记 员  李 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3811号
原告：滕州市德鑫企业管理有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人房昌，总经理。
被告：滕州市大地机床股份有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：王春明，总经理。
被告：滕州市机床厂，住所地：滕州市。
法定代表人：任超，总经理。
被告：王彬，男，汉族，1969年11月18日出生，住滕州市。
被告：梁首滨，男，汉族，1970年4月19日出生，住滕州市。
本院在审理原告滕州市德鑫企业管理有限公司与被告滕州市大地机床股份有限公司、滕州市机床厂、王彬、梁首滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告滕州市德鑫企业管理有限公司在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告滕州市德鑫企业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪举
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初3811号原告：滕州市德鑫企业管理有限公司，住所地：滕州市。法定代表人房昌，总经理。被告：滕州市大地机床股份有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：王春明，总经理。被告：滕州市机床厂，住所地：滕州市。法定代表人：任超，总经理。被告：王彬，男，汉族，1969年11月18日出生，住滕州市。被告：梁首滨，男，汉族，1970年4月19日出生，住滕州市。本院在审理原告滕州市德鑫企业管理有限公司与被告滕州市大地机床股份有限公司、滕州市机床厂、王彬、梁首滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告滕州市德鑫企业管理有限公司在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告滕州市德鑫企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪举二〇一六年九月二十七日书记员  李 静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第54号
罪犯徐财华，男，一九六八年四月五日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）饶中刑一初字第37号刑事判决，认定徐财华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐财华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬五次，监狱劳动能手一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐财华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐财华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐财华减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十一月二十四日起至二0二一年十月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第1611号
上诉人（原审被告）：赵芳芳。
委托代理人：胡光春、倪剑波。
被上诉人（原审原告）：沈建兴。
委托代理人：朱国兴。
原审被告：钟国富。
上诉人赵芳芳为与被上诉人沈建兴、原审被告钟国富民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧瓜商初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月4日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月24日，钟国富向沈建兴借款5万元并出具借条一份，约定借款月利率1.5%。该款钟国富至今未还。另查明，钟国富和赵芳芳于2008年1月28日登记结婚，于2012年8月28日登记离婚。
原审法院审理认为：沈建兴与钟国富之间的民间借贷关系合法有效，钟国富尚欠沈建兴借款5万元未还属实，沈建兴要求钟国富返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案讼争的借款发生于钟国富与赵芳芳夫妻关系存续期间，钟国富与赵芳芳并未提供证据证明该借款系钟国富个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，沈建兴要求赵芳芳连带归还该借款的诉讼请求符合法律规定，亦应予以支持。钟国富、赵芳芳经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对沈建兴主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院于2012年10月17日判决：一、钟国富于判决生效后十日内返还沈建兴借款5万元；二、赵芳芳对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由钟国富负担，赵芳芳负连带责任。
宣判后，赵芳芳不服该判决，向本院提起上诉称：赵芳芳于2008年1月28日与钟国富结婚，2012年8月28日双方登记离婚。原审法院认定的钟国富向沈建兴所借款项全部是赌债，根本不是经营所需的资金周转，沈建兴对此明知，并在交付借款时预先收取了6分到1角的月息，是明显的高利贷，与普通的民间借贷有本质区别。在2012年2月到8月期间，在钟国富前款未还的情况下，沈建兴仍不断借款给钟国富，先后五次计46万元，沈建兴本身存有严重的过错和明显的恶意。同时，该借条中只有钟国富本人签名，赵芳芳对此毫不知情，钟国富也未将款项用于夫妻家庭开支及孩子的生活费等，不属于夫妻共同债务。另外，判决书送达赵芳芳后，赵芳芳向钟国富的父亲了解得知，钟国富早已离家出走，根本没有收到法院的诉讼材料，因此本案存在严重的程序违法。综上，钟国富所借款项全部是高利贷，沈建兴也明知该款系赌债，且该债务是钟国富的个人债务，原审法院判决赵芳芳承担连带责任没有事实依据且程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判赵芳芳不承担连带责任。
沈建兴答辩称：原审法院的送达是有效的，钟国富和赵芳芳经原审法院合法传唤，拒不到庭应诉，既未在原审法院规定的期限内提交书面答辩，也未在开庭时抗辩，应视为认可沈建兴的主张和诉讼请求。赵芳芳关于赌债的主张自相矛盾，沈建兴从未参与赌博，且若为赌债，就没有交付的问题，赵芳芳在上诉状中的陈述可以说明两点，首先借款不是赌债，其次赵芳芳在款项出借时就知道。本案不存在高利贷，借条约定的利息是1.5%，考虑到钟国富和赵芳芳的情况，沈建兴在向原审法院起诉时已经放弃了利息请求。案涉债务是钟国富和赵芳芳的夫妻共同债务，钟国富借款的用途是用于生意上的资金周转，并非个人消费，沈建兴也基于借款用于营利性经营活动，有钟国富和赵芳芳的经营收入作保障才出借款项。赵芳芳称案涉借款系钟国富个人债务，该举证责任在赵芳芳。综上，请求二审法院依法维持原判。
钟国富未作陈述。
二审期间，赵芳芳提交下列证据：1、离婚协议书，欲证明钟国富与赵芳芳于2012年8月28日已离婚，离婚协议约定如有债务，在谁名下谁承担；2、瓜沥镇永福村村民委员会证明，欲证明钟国富没有做生意，其对外所借款项均用于赌博；3、录音资料，欲证明钟国富于2012年2月18日所借6万元已经归还，且每次借款都向沈建兴支付7分利息，借款当月的利息则是交付款项时预扣的，沈建兴知道钟国富借款用于赌博以及已经输掉几百万元的事实；4、证人熊某出庭所作证言，欲证明钟国富借款用于赌博，2010年9、10月份其作为钟国富叔叔，受钟国富父亲的委托监督钟国富去向沈建兴归还50万元借款；5、证人徐某出庭所作证言，欲证明其与钟国富在一起的时间较多，钟国富赌博时其常在一旁观看，沈建兴知道钟国富所借款项用于赌博。沈建兴和钟国富均未提交新的证据。
经质证，沈建兴认为赵芳芳提交的证据1、2均非新证据，同时对证据1真实性无异议，关联性有异议，该协议是在沈建兴催讨债务过程中形成的，有逃避债务嫌疑，且属钟国富与赵芳芳内部约定，沈建兴不知情，该约定不能对抗债权人；证据2真实性和关联性均有异议，如果该证明属于证人证言，证人应当出庭，如果属于书证，村委知道钟国富赌博应当向公安机关举报，该证明不能证实钟国富借款是用于赌博；证据3真实性无异议，但整理的文字内容不真实不完整，不能准确反映甚至曲解了沈建兴的意思，通话录音中没有承认2012年2月18日所借6万元已经归还以及借款利息预扣的意思表示，仅能证明沈建兴收到过2012年8月11日10万元借款一个月利息的事实，沈建兴明确否认借款时知道钟国富借款是用于赌博，仅反映沈建兴事后听说钟国富有赌博的情况，不能证明沈建兴知道钟国富借款用于赌博，该证据是钟国富与赵芳芳串通，以协商还款并表示还款诚意为由，诱骗沈建兴通话并录音，不能作为证据使用；证据4只能证明钟国富还款事实，证据5只能证明钟国富有赌博的情况，均不能证明赵芳芳的证明目的，且证人与赵芳芳存在利害关系，对真实性和关联性均有异议。
本院认证认为：沈建兴对赵芳芳提交的证据1、2、4、5关联性所提异议成立，对上述证据本院不予确认，对证据3真实性予以确认，但该证据对于赵芳芳主张的预扣高额利息以及沈建兴知晓钟国富借款用于赌博的事实不具证明力。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：赵芳芳对于钟国富在与其夫妻关系存续期间向沈建兴借款且至今未还的事实没有异议，双方在二审中的争议焦点在于沈建兴是否向钟国富收取高额利息以及案涉借款是否为钟国富个人债务。对此本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，赵芳芳认为沈建兴向钟国富收取了高额利息以及钟国富借款系用于赌博且沈建兴对此系属明知，应当对此承担举证责任，鉴于现有证据对其上述主张均不具直接的证明力，赵芳芳应承担举证不能的不利后果。其关于上述借款系钟国富个人债务的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审法院送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，赵芳芳关于送达程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 程雪原
二〇一三年三月十六日
书 记 员 骆芳华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第696号
原告孔凡婷。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年六月二日
书记员 杜妹菊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0779-1号
申请执行人王荣正，农民。
被执行人金全锋，农民。
关于申请执行王荣正诉被执行金全锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月10日作出（2013）邳铁民初字第657号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告金全峰支付原告王荣正货款39100元及逾期付款利息2189.6元，合计41289.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王荣正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取418元由被告金全峰负担。”
2014年9月3日，申请执行人王荣正以被执行金全锋未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第779号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执字第348号
申请执行人兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司
被执行人冯立民
被执行人宋怡璇
被执行人甘肃龙田投资有限公司
本院在执行申请执行人兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司与被执行人冯立民、宋怡璇、甘肃龙田投资有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中,已轮候冻结被执行人宋怡璇名下位于兰州高新区雁滩新区房子，其他被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁金昌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第55号
原告：余卫群。
被告：储明华。
原告余卫群与被告储明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告余卫群到庭参加诉讼。被告储明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余卫群起诉称，原、被告系朋友关系，被告从事经营橘子红了饭店。2012年2月28日，被告以经营急需资金为由，向原告借款400000元，并出具借条一份，约定月息三分，于2012年5月1日前归还。到期后，原告多次催要借款，被告于2012年3月18日、2012年4月19日分别归还12000元利息，又于2012年8月24日归还本金199995元，并口头承诺于2012年9月底前将剩余本息一并归还。但被告至今未履行还款义务，故原告依法起诉要求判令被告储明华偿还原告的欠款计人民币284000元，并从2013年2月29日起利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿时止；并承担本案的诉讼费、执行费。
原告余卫群为证明其主张的事实，向�院提供了如下证据材
料：
1、借条1张，证明被告向原告借款400000元，并对借款期限、利率进行了约定的事实。
2、中国工商银行业务委托书复印件1份，证明2012年2月28日原告通过银行向被告转账400000元的事实。
3、中国农业银行个人结算业务申请书1份，证明2012年8月24日被告向原告归还借款本金199995元的事实。
被告储明华未作答辩；亦未向本院提供证据材料。
原告余卫群提供的证据经庭审举证。被告储明华未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为，原告余卫群提供的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告储明华向原告借款，原告交付借款及被告归还部分借款的事实，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告储明华以经营急需资金为由，向原告借款400000元，约定月利息三分、于同年5月1日归还�款，并出具借条一张。同年3月18日、4月19日，被告分别支付了当月的借款利息12000元，共计24000元。到期后，被告除于2012年8月24日偿还借款本金199995元外，其余未付，原告因向被告催索还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告储明华向原告借款共计400000元，该事实有借条、转账凭据所证实，到期后，被告未履行全部还款义务。原告余卫群提出要求被告偿还尚欠的部分借款和利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原告主张的月息三分过高，庭审中，原告主动将主张的利息调整至按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，对此，本院予以支持。但原告要求被告承担执行费的诉讼请求，因不属本案审理范围，故本院不予支持。被告储明华经本院传票传唤拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告储明华于本判决生效后十日内偿还原告余卫群借款本金200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，借款本金400000元的利息自2012年5月起计算至2012年8月止，借款本金200000元的利息自2012年9月起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告余卫群的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告储明华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一三年三月二十日
书记员 韩晓彦
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2164号
原告：路培艾，女，1960年9月11日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：赵在银，男，50岁，汉族，农民，住惠民县。
原告路培艾与被告赵在银买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年8月21日，原告路培艾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告路培艾撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路培艾负担。
审判员 李炳镇
二〇一七年八月二十一日
书记员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1478号
原告：杨金桂。
被告：祁善掌。
原告杨金桂与被告祁善掌民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告杨金桂到庭参加了诉讼，被告祁善掌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告杨金桂起诉称：2013年9月10日，被告向原告借款人民币10000元，并口头约定利息为月息1.5分，当时未出具借条。之后，原告多次向被告催讨，并于2014年7月22日因该10000元借款与被告发生争吵和打架，经公安机关处理，双方互赔了医药费，借款一事在公安机关笔录中详细记载。后被告至今未偿还借款分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告祁善掌立即归还借款人民币10000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨金桂为支持其诉讼主张，向本院提交了三门县公安局海游派出所出具的询问笔录复印件二份（复印件与原件核对无异），拟证明被告祁善掌向原告杨金桂借款10000元，后原告于2014年7月22日向被告催讨，并要求被告出具借条遭到拒绝，双方发生争打的事实。
被告祁善掌未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告祁善掌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的询问笔录二份，来源合法，内容真实，系三门县公安局海游派出所出具，原告杨金桂面对公安机关询问时详细陈述了被告向其借款10000元没有偿还的经过，被告祁善掌在公安机关询问过程中讲述了打架的起因是尚欠原告10000元没有偿还，原告要求其出具借条被其借口推诿。结合原、被告双方在公安机关的陈述，能够认定原告出借给被告10000元未得到偿还的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年9月份，被告祁善掌因支付信用卡欠款需要资金，向原告杨金桂借款人民币10000元。2014年7月22日，原告杨金桂与被告祁善掌在浙江泰隆商业银行三门支行门口相遇，原告便向被告催讨借款并要求其出具借条，被告祁善掌以无钱归还为由推托。之后，原、被告双方发生争打。被告祁善掌至今未归还借款分文。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告祁善掌后，被告祁善掌理应在合理期限内及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告祁善掌归还借款人民币10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于借贷双方既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告祁善掌偿付自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祁善掌于本判决生效之日起五日内偿还给原告杨金桂借款人民币10000元并支付利息，利息自2015年10月10日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告祁善掌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费130元，公告费360元，合计人民币490元，由被告祁善掌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费130元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月二十日
代书 记员 奚聪聪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬海法台保字第1号
申请人：浙江××××船舶贸易有限公司，住所地浙江省××滨海镇××开发区××路××号。
法宝代表人：杨林斌，董事长。
被申请人：宁波××海运有限公司，住所地浙江省××路××水湾××号。
申请人浙江××××船舶贸易有限公司因与被申请人宁波××海运有限公司船舶建造合同纠纷，于2011年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁波××海运有限公司银行存款1546万元，并已向本院提供担保。
本院认为：申请人浙江××××船舶贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：自即日起，冻结被申请人宁波××海运有限公司银行存款1546万元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费5000元，由申请人负担；申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长登峰人民陪审员何方富
人民陪审员 池 夏
二〇一一年一月二十一日
代书 记员 蒋婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第969号
原告唐满成，山西杰欣物业有限公司电工。
委托代理人米洋，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人吴秀，山西恒驰律师事务所律师。
被告张高锋，无业，
8107193311。
委托代理人张尚宏，无业。
原告唐满成诉被告张高锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐满成的委托代理人米洋、吴秀，被告张高锋的委托代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐满成诉称，2014年7月28日，被告张高锋驾驶电动自行车载物沿朝阳街由东向西行驶至日化商城路段超车时，与前方同向驾驶电动自行车的原告唐满成发生碰刮，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张高锋负事故全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告张高锋赔偿原告唐满成医疗费37464.79元、误工费26416.67元、护理费2172.33元、营养费1900元、交通及食宿费500元、住院伙食补助费1900元、××赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计124991.79元；本案诉讼费由被告承担。
被告张高锋辩称，原告唐满成骑车跌倒与我无关，我是在听到叫喊声回头看到原告倒在路上，出于人道，骑车返回去搀扶被告时被其抱住大腿不放冤枉的，而不是造成事故的责任人。交警队出具的道路交通事故认定书纯属冤假，当时没有一个交警在场，交警不去调查监控录像和围观群众，凭想像推理、分析，武断认定，我不承认。本案处理过程中，交警张启辉随心所欲，制造空间给原告的家属在医院将我打成重伤，并限制我的人身自由，使我身心受到重大伤害，应当赔偿我医疗、误工、护理、营养、精神损害等费用。
经审理查明，2014年7月28日11时40分许，被告张高锋驾驶电动自行车载物沿朝阳街由东向西行驶至日化商城路段超车时，与前方同向驾驶电动自行车的原告唐满成发生碰刮，造成原告受伤的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队认定，被告张高锋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往二六四医院治疗，住院19天，支出医疗费35507.89元、救护车急救费360元、外购药费用96.9元。本案审理过程中，原、被告委托法院对原告的伤残等级进行鉴定，2015年6月11日，经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元。
证明上述事实的证据有：山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队（2014）第00160号道路交通事故认定书；二六四医院的诊断证明书、住院病案、住院证、出院证、医药费票据；太原市急救中心的票据；太原市迎泽区骨伤科医院的票据；山西省人身伤害司法鉴定中心伤残等级鉴定（2015）司鉴字第258号；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告张高锋驾驶电动自行车不慎致原告唐满成人身受到损害，其行为已经侵犯了原告的身体权、健康权，对原告因就医治疗支出的相关费用应予赔偿。对于被告提出的对交警部门事故认定不服的主张，因被告未在收到事故认定书后法定的期限内提起复议，本院不予支持。对于医疗费，原告就医支出的35964.79元，有票据为证，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告实际住院19天，以每天50元计算为950元。对于营养费，因原告没有加强营养的出院医嘱，本院酌定原告的营养期间同住院期间，营养费以每天30元计算为570元。对于误工费，根据二六四医院出具的诊断证明书：建议原告自2014年8月16日起休息三个月，本院酌定原告的误工期间计算至2014年11月16日共112天，误工费以原告在中国光大银行工资卡明细证明的每月工资2500元计算为9333元。对于护理费，因原告没有院外需要护理的出院医嘱，本院酌定原告的护理期间同住院期间19天，护理费以护理人（原告妻子王川英）所在单位太原市电力发展有限公司证明的护理人月均工资3430元计算为2172元。对于残疾赔偿金，原告系太原市城镇户口，十级伤残的残疾赔偿金以山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算为48138元。对于精神损害抚慰金，原告诉请的5000元符合法律规定，本院予以支持。对于鉴定费1500元，有票据为证，本院予以支持。对于残疾辅助器具费，因原告提交的天健医疗器材有限公司的收据非正规发票，本院不予认定。对于交通费及食宿费，因原告未提交票据，本院酌定交通费为200元。以上共计103827.79元，由被告张高锋负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告张高锋于本判决生效之日起六十日内赔付原告医疗费35964.79元、住院伙食补助费950元、营养费570元、误工费9333元、护理费2172元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费200元，共计103827.79元；
二、驳回原告唐满成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取计562.5元，由原告唐满成负担95.5元，被告张高锋负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 勍
二〇一五年七月三日
书记员 王亚鸥
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1082号
原告：吴富先，女，1955年7月17日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告吴富先与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告吴富先向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费119元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告吴富先以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴富先的起诉。
案件受理费25元全额退还原告吴富先。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1082号原告：吴富先，女，1955年7月17日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告吴富先与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告吴富先向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费119元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告吴富先以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴富先的起诉。案件受理费25元全额退还原告吴富先。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一七年四月二十六日书记员  余 琳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执171号
申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市赣东大道1250号。组织机构代码696077136。
负责人许操，该行行长。
被执行人申林，男，1978年8月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）临民初字第3007号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人申林发出执行通知书，责令被执行人申林在3日内给付申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行借款人民币15万元及利息，但被执行人申林至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人申林在抚州市临川区若士路至伍家巷东侧南1栋西3单元406室（产权证号为抚房权证西字第××号，建筑面积为121.11平方米）有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人申林所有的坐落在抚州市临川区若士路至伍家巷东侧南1栋西3单元406室（产权证号为抚房权证西字第××号，建筑面积为121.11平方米）房产一套。
二、被执行人申林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人申林可以使用被查封的财产，但因被执行人申林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人申林不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（从2016年3月31日至2019年3月31日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 廖 翀
审判员 邓 波
二〇一六年三月三十一日
书记员 方惊涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执171号之一
申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市赣东大道1250号，组织机构代码696077136。
负责人许操，该行行长。
被执行人申林，男，1978年8月30日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行与被执行人申林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申林的房产已被查封，现暂无法处置，被执行人申林又无其它财产可供执行。申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金15万元及利息，未执行的债权本金15万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3007号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十一月十一日
书记员 方惊涛
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第489号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年6月，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2010年9月20日，被本院判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币57000元，后于2014年4月21日刑满释放。因本案，于2015年8月10日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人陈某乙，农民。因本案，于2015年8月1日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）449号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员徐红出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2014年11月8日，被告人陈某甲窜至缙云县舒洪镇仁岸村仁岸路18号，爬窗进入被害人何某经营的会珠副食店内，盗得利群（软红长嘴）香烟一条、芙蓉王（硬）香烟二条及黄蜡石一块。经鉴定，上述利群香烟的价值为人民币200元／条，芙蓉王香烟的价值为人民币230元／条。
2、2015年3月18日，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县胡源乡柘岙口村192号，爬窗进入被害人陈某丙家中，盗得利群（软红长嘴）香烟、红双喜（硬）香烟各一条及现金人民币900余元，经鉴定，上述利群香烟的价值为人民币200元／条，红双喜香烟的价值为人民币70元／条。
3、2015年3月18日，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县胡源乡柘岙口村169号，推门进入被害人陈某丁家中，盗得现金人民币200余元。
4、2015年3月20日上午，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县胡源乡胡村村村北77号，推门进入被害人胡某甲家中，盗得银手镯一只及现金人民币2398元。经鉴定，上述银手镯的价值为人民币118元。
5、2015年3月20日，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县胡源乡胡村村村中12号，攀爬进入被害人胡某乙家中，盗得现金人民币700余元。
6、2015年3月21日至23日期间，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县胡源乡上坪村村北145号，爬窗进入被害人陈某戊家中，盗得联想牌笔记本电脑一台及现金人民币7000元。后被告人陈某甲将该笔记本电脑以人民币200元的价格卖给流动商贩。
7、2015年3月下旬的一天，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县胡源乡上坪村上宕自然村95号，攀爬进入被害人胡某丙家中，未盗得财物。
8、2015年3月下旬的一天，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县胡源乡上坪村上宕自然村80号，爬窗进入被害人胡某丁家中，未盗得财物。
9、2015年4月上旬的一天，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县新建镇八都村潘余自然村60号，爬窗进入被害人张某乙家中，未盗得财物。
10、2015年4月上旬的一天，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县新建镇长川村川北71号，爬窗进入被害人周某乙家中，盗得现金人民币200余元。
11、2015年4月9日至10日期间，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县舒洪镇仁岸村半衣坤花地1号，爬窗进入被害人陈某己家中，盗得华硕牌笔记本电脑一台，三星牌9308型手机、三星牌7100型手机、联想牌868ST型手机、苹果4手机各一只。经鉴定，上述华硕牌笔记本电脑的价值为人民币1250元，三星牌9308型手机的价值为人民币570元，三星牌7100型手机的价值为人民币200元，联想牌868ST型手机价值为人民币30元，苹果4手机的价值为人民币200元。
12、2015年4月上旬的一天，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙窜至缙云县东渡镇东渡村山头大地塔80号，爬窗进入被害人钭某家中，盗得中华（硬）香烟二包及银手镯二只。经鉴定，上述银手镯的价值为人民币118元／只，中华（硬）香烟的价值为人民币42元／包。
综上，2014年11月至2015年4月期间，被告人陈某甲窜至缙云县舒洪镇、胡源乡、新建镇、东渡镇等地实施盗窃共12次，盗窃金额共计人民币15016元；被告人陈某乙窜至缙云县舒洪镇、胡源乡、新建镇、东渡镇等地实施盗窃共11次，盗窃金额共计人民币14356元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈某甲、陈某乙的供述笔录，被害人陈某己、陈某丙、陈某戊、胡某戊、钭某、胡某丙、胡某丁、陈某丁、胡某乙、胡某甲、何某的陈述笔录，证人张某甲、周某甲的证言笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，调取证据清单，归案经过，情况说明，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。在第7、8、9起盗窃事实中，被告人陈某甲、陈某乙已经着手实施犯罪，但因意志以外的因素而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲、陈某乙系多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈某甲、陈某乙在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、情节及性质，本院决定对被告人陈某甲从重处罚，对被告人陈某乙从轻处罚。故被告人陈某甲请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳；被告人陈某乙请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人陈某甲、陈某乙尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
1、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币23000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年5月9日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
2、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币22000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2017年4月30日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
3、继续追缴被告人陈某甲尚未退出的违法所得人民币860元，分别返还给被害人何伟忠人民币660元、被害人陈裙纺人民币200元；继续追缴被告人陈某甲、陈某乙尚未退出的违法所得人民币14356元，分别返还给被害人陈挺球人民币1170元、被害人陈抱清人民币200元、被害人胡美员人民币2516元、被害人胡仲乾人民币700元、被害人陈裙纺人民币7000元、被害人周云炉人民币200元、被害人陈军人民币2250元、被害人钭丁强人民币320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一五年十一月八日
代书 记员 徐诗周
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第620号
原告杨世增（又名杨鹏），男，1976年7月16日出生，汉族，住即墨市。
被告陈重恩，男，1968年12月12日出生，汉族，住即墨市。
原告杨世增与被告陈重恩房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨世增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一一年一月十七日
书记员 孙 腾
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2625刑初45号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人詹荣江，男，1990年9月18日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，初中文化，无业，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现住贵州省玉屏侗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被镇远县公安局取保候审，2018年4月3日被镇远县人民检察院取保候审，于2018年4月25日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉（2018）38号起诉书指控被告人詹荣江犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人詹荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年12月19日，被告人詹荣江醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车由岑巩县城往玉屏方向行驶，21时40分，当行至上瑞线1761KM+1OOM(小地名：银子坪）路段处时，因未按操作规范安全、谨慎驾驶，致使车辆驶出右侧路外刮撞到路边程某工艺品肇事，造成该车及工艺品受损的交通事故，詹荣江承担此次事故全部责任。次日00时32分被镇远县公安局交警大队民警查获，经对詹荣江呼吸式酒精测试，结果为109.70mg/100ml，经提取詹荣江血样鉴定，詹荣江血液中检出酒精成分，其乙醇含量为118.76mg/100ml。
公诉机关认为，被告人詹荣江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人詹荣江醉酒驾驶机动车引发交通事故,并承担此次事故的全部责任,依法可从重处罚。被告人詹荣江具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人詹荣江积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人詹荣江判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人詹荣江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，未向法庭出示证据材料。
经审理查明，2017年12月19日21时30分许，被告人詹荣江饮酒后持有效驾驶证（C1）驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车由岑巩县城往玉屏方向行驶，21时40分行至上瑞线1761KM+1OOM(小地名：银子坪）路段处时，因未按操作规范安全、谨慎驾驶，致使车辆驶出右侧路外刮撞到路边程某工艺品肇事，造成该车及工艺品受损的交通事故，并承担此次事故全部责任。次日00时32分被镇远县公安局交警大队民警查获，经对詹荣江呼吸式酒精测试，结果为109.70mg/100ml，经提取詹荣江血样鉴定，詹荣江血液中检出酒精成分，其乙醇含量为118.76mg/100ml。被告人詹荣江到案后如实供述其犯罪事实，并在案发后积极赔偿被害人程某损失，且有居住地村委会证实其平时表现较好。
上述事实，被告人詹荣江在庭审中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示、被告人质证无异议、并经本院当庭采信的证据材料（1、户籍证明、驾驶人及机动车信息结果查询单等书证；2、证人黄某、陈某的证言；3、被害人程某的陈述；4、被告人詹荣江的供述和辩解；5、贵警院司法鉴定中心[2017]法毒检字第1578号司法鉴定检验报告书；6、玉屏侗族自治县新店乡狸狮坪村村民委员会的证明。）在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹荣江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人詹荣江犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹荣江醉酒驾驶机动车引发交通事故,并承担此次事故的全部责任,依法可从重处罚。被告人詹荣江到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人詹荣江积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人詹荣江的犯罪情节、悔罪表现、平时表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关提出对被告人詹荣江判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人詹荣江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一八年五月二日
书记员 彭 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11978号
上诉人（原审原告）：申西安，男，1961年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚金霞，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省志元食品有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇志元食品工业园。
法定代表人：罗志元，董事长。
被上诉人（原审被告）：李百泉，男，1973年7月6日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：罗志元，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上�人申西安因与被上诉人河南省志元食品有限公司、李百泉、罗志元民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申西安收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人申西安撤回上诉处理。河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1058号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月�十一日
书记员 朱琳欣
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第486号
原告蒋二蛮，男，1969年3月10日生。
委托代理人侯粉连，女，1970年12月3日生。特别授权代理。
被告周密，男，46岁（缺席）。
原告蒋二蛮诉被告周密买卖合同纠纷一案，本院2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋二蛮及其委托代理人侯粉连到庭参加诉讼，被告周密经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒋二蛮诉称，2008年10月，被告到原告家收购土豆，被告给付一部分土豆钱后，经过原被告结算，被告下欠原告人民币41600元。同时被告书写了欠条给原告。但时至今日被告都不予偿还。无耐之下，依法起诉，要求被告支付土豆款人民币41600元并承担诉�费。
被告周密未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条1份。内容为“今欠蒋二蛮人民币41600元（肆万壹仟陆佰元正）。今欠人：周密。2009年1月10号。”用以证明被告周密欠其土豆款人民币41600元的事实。
2、原告的公民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。
被告周密未出庭发表质证意见。
被告周密未向本院提交证据。
本院认为，被告周密未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告提交的证据，本院确认如下法律事实：
被告周密到原告家收购土豆，被告给付一部分土豆款后，2009年1月10日经原被告双方结算，被告下欠原告土豆款人民币41600元。同时被告书写了欠条交原告收执。之后，被告周密一直未履义务。为此，原告蒋二蛮向本院提起诉讼，要求被告支付下欠土豆款人民币41600元并承担诉讼费。
本院认为，被告周密欠原告蒋二蛮土豆款人民币41600元，有被告出具给原告的欠条予以证实，被告应履行偿还义务。被告周密经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，第一百三十四条第一款（四）项“返还财产”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告周密在判决生效�五日内偿付原告蒋二蛮土豆款人民币41600元。
案件受理费人民币840元，由被告周密负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈克勇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第400号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
负责人刘劲忪，该行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行职员，住湖南省沅江市。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告蔡秀兰，女，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市
被告李木昌（系蔡秀兰之夫），男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告蔡秀兰、李木昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月14日立案受理，本案依法由审判员胡劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人郑杨及被告蔡秀兰、李木昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行诉称：2014年11月11日，原告与被告蔡秀兰、李木昌签订了一份编号为962012014006580的《额度借款合同》，合同约定：授信额度为40万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年11月13日至2016年11月13日止，按月结息，到期还本，借款年利率为12%。2015年2月11日，被告归还原告5万元后于2015年2月15日再次借出，借款期限为2015年2月15日至起2016年2月14日止，借款年利率为11.2%。两笔借款还款方式均为按月付息，到期还本，逾期利率按年利率加收50%，违约罚息利率按年利率加收100%。因被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：被告共同偿还原告借款本金400000元、利息3437.77元，共计43437.77元（暂计算至2015年9月10日止，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费和保全费。
被告蔡秀兰、李木昌未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年8月21日，原告与被告蔡秀兰、李木昌签订了一份编号为962012014006580的《额度借款合同》，合同约定：授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年11月13日至2016年11月13日止，上述额度内可向原告申请使用的最高借款额度为40万元。2014年11月13日，原告向被告蔡秀兰的帐号（户名：蔡秀兰；开户行：中国民生银行株洲支行营业部；帐号：6226196200008978），发放了40万元。《借款支用申请书》约定：借款期限为1年（自2014年11月13日至2015年11月13日止），年利率为12%，按月结息。2014年12月4日，原告向被告蔡秀兰的帐号（户名：蔡秀兰；开户行：中国民生银行株洲支行营业部；帐号：6226196200008978）发放了5万元。《借款支用申请书》约定：借款期限为1年（自2015年2月15日至2015年2月14日止），年利率为11.2%，按月结息。贷款发放后，因被告未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金400000元、利息3437.77元（计算至2015年9月10日），双方遂酿成本案纠纷。
以上事实，有《额度借款合同》、最高额担保合同、借款凭证、被告的结婚证、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行株洲支行与被告蔡秀兰、李木昌签订的《额度借款合同》合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务。被告蔡秀兰、李木昌未按合同约定履行还款义务，已构成民事违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告蔡秀兰、李木昌共同偿还所欠借款本金400000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡秀兰、李木昌在本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行贷款本金400000元，利息3437.77元（利息暂计算至2015年9月10日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7352元，减半收取3676元，财产保全费2770元，共计6446元，由被告蔡秀兰、李木昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡劲松
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第316-1号
申请执行人陈添喜，男，汉族，1985年1月12日出生，住福建省漳浦县。
被执行人洪志宏，男，汉族，1973年6月3日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈添喜与被执行人洪志宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）湖民初字第4926号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洪志宏名下的址于厦门市湖里区枋湖西一里枋湖花园3楼601室的房产正在本院（2014）湖执行字第1681号案件评估拍卖，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第4926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄惠芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1912号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行。
代表人：潘铭。
委托代理人：高燕。
被告：骆建良。
被告：陈幼玉。
被告：褚良飞。
被告：郭利美。
被告：顾丹萍。
被告：应丹清。
被告：姚新华。
被告：郁玲梅。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告骆建良、陈幼玉、褚良飞、郭利美、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行余杭支行的委托代理人高燕到庭参加诉讼，被告骆建良、陈幼玉、褚良飞、郭利美、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、骆建良、陈幼玉归还借款本金40万元，支付暂算至2015年7月20日的利息25053.26元，并支付自2015年7月21日起至本息清偿完毕按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定计算的利息；2、褚良飞、郭利美、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：骆建良；
共同还款人：陈幼玉；
贷款本金：40万元；
贷款期限：2014年8月1日起至2016年1月18日；
合同执行利率：月利率6.6625‰；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
保证人：褚良飞、郭利美、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅；保证方式：连带责任保证；
保证期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。八被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆建良、陈幼玉于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款40万元；
二、被告骆建良、陈幼玉于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息25053.26元（计算至2015年7月20日，此后按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告褚良飞、郭利美、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告骆建良、陈幼玉负担，被告褚良飞、郭利美、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年九月八日
书记员 梅晨蔚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1224号
原告唐卫琴，女，1970年3月15日出生，汉族，住遂平县。
被告杨耀中，男，1980年9月11日出生，住遂平县。
被告王中信，男，1966年12月20日出生，汉族，住遂平县。
被告王中相，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告唐卫琴与被告杨耀中、被告王中信、被告王中相民间借贷纠纷一案中，按照原告唐卫琴向本院提供的起诉书载明的被告杨耀中、被告王中信、被告王中相的姓名和住址，无法查找到三被告，经通过邮政特快专递的方式向三被告送达相关诉讼文书，均被退回，理由为原址查无此人，应视为原告唐卫琴所起诉的被告杨耀中、被告王中信、被告王中相的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐卫琴的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告唐卫琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 孔香平
二〇一七年八月十三日
书 记 员 王子璇
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00201号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年8月24日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2013年8月30日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2013年9月18日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2013年8月29日中午，被告人刘某某在本市赛罕区大黑河景观花园小区向吸毒人员李某某贩卖人民币200元的毒品海洛因。
2、2013年8月29日18时许，被告人刘某某在本市金桥开发区旺第嘉华小区西门向吸毒人员李某某贩卖毒品时被抓获，当场从被告人刘某某身上缴获毒品海洛因2小包，共净重0.0281克。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1、4款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
1、2013年8月29日中午，被告人刘某某在呼和浩特市赛罕区大黑河景观花园小区向吸毒人员李某某贩卖人民币200元的毒品海洛因。
2、2013年8月29日18时许，被告人刘某某在呼和浩特市金桥开发区旺第嘉华小区西门向吸毒人员李某某贩卖毒品时被抓获，当场从被告人刘成柱身上缴获毒品海洛因2小包，共净重0.0281克。
上述事实有下列证据事实：被告人供述、证人李某某证言、扣押物品清单及照片、接收上交缴获毒品清单、毒品检验鉴定书、户籍证明等相关证据。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年8月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙继薇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第274号
申请人：张海红，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李红喜，男，汉族，住齐河县。
申请人张海红与被申请人李红喜欠款纠纷一案，申请人张海红于2015年2月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人李红喜的银行存款（含工资款）8500元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李红喜的银行存款（含工资款）8500元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘磊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04498号
原告：许玲娟，农民。
委托代理人：张超，农民。
被告：刘国成，农民。
本院在审理原告许玲娟与被告刘国成财产损害赔偿纠纷一案中，2015年9月29日，原告许玲娟以和被告刘国成自行协商解决并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许玲娟提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许玲娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许玲娟负担。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高韶钒
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2393号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人朱再洋，男，1964年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱再洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 彬
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00300号
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社与被执行人田某某等为金融借款合同纠纷一案，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单 明 山
审判员 齐 清 风
审判员 �赵钦
二〇一五年十一月八日
（）
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00300号
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社某分社与被执行人田某等为金融借款合同纠纷一案，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月八日
书记员 杜 旭
云南省个旧市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）个刑立字第2号
自诉人沈某某，女，1973年10月8日生，汉族，住个旧市。
被告人谢某某，男，云锡房地产开发公司总经理。
被告人姚某某，男，原云锡建设集团总经理。
自诉人沈某某以被告人谢某某、姚某某犯非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪，于2014年12月12日向本院提起控诉。本院审查后认为，自诉人沈某某所诉上列被告人犯非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪因所涉及的财物价值数额巨大，不属于自诉案件受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人沈某某起诉被告人谢某某、姚某某的刑事自诉案件，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。
审判长 戴崇谦
审判员 王云生
审判员 陈卫东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈 霄
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第118号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人张某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员杨承云、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2013年9月9日晚，被告人张某某饮酒后驾驶贵H618**号小型普通客车，沿两（路口）三（穗）线由镇远方向往三穗方向行驶，21时40分许，当行驶至两（路口）三（穗）线31KM＋600M处（三穗县老车站高速公路桥下）时，被三穗县公安局交警大队民警现场查获。经检验鉴定，张某某血液中乙醇含量为177.15㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍灵付的证言，受案登记表，被告人身份信息查询结果，行驶证和机动车查询结果单，呼气式酒精检测结果单，行政处罚决定书，鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年八月十一日
书记员 高长福
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第86号
异议人（被执行人）：周士兰。
委托代理人：周益朗。
申请执行人：杭州银行股份有限公司温州分行。
代表人：应若飞。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行。
代表人：林显斌。
被执行人：圣为控股有限公司。
诉讼代表人：周士兰，股东。
被执行人：徐向东。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称：杭州银行温州分行）、华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人圣为控股有限公司、周士兰、徐向东等金融借款合同纠纷两案中，异议人（被执行人）周士兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）周士兰称：贵院在执行（2014）温鹿执民字第873号案件中，对异议人名下的坐落温州市飞霞北路华电新都B幢150室房产予以查封。异议人为此特提出执行异议。根据本案的执行依据显示，异议人只是在继承女儿张周芳的遗产范围内承担责任。而上述房产系异议人十几年前取得的个人财产，�已经转让给第三人潘丽萍。因此，无论从异议人应承担的责任范围，还是第三人的权益看，贵院不应该将上述房产列入执行范围。请求终止对坐落温州市飞霞北路华电新都B幢150室房产的执行。
申请执行人华夏银行温州分行称：一、坐落温州市飞霞北路华电新都B幢150室房产登记在被执行人周士兰名下，并未办理变更登记，应属其所有。贵院有权对被执行人名下的房产进行查封。二、被执行人周士兰未提供任何证据证明其已经将涉案房产转卖给第三人，并已实际交付，故该房产仍属于周士兰所有。三、申请执行人不清楚周士兰从张周芳处继承了多少遗产，周士兰应提供继承张周芳遗产的具体情况。贵院在执行周士兰财产时，只要不超过其应承担的责任限额，均为合法。综上，请求驳回被执行人周士兰的执行异议。
本院查明：张周芳（2013年6月11日亡故）系被执行人周士兰的女儿，系被执行人徐向东的妻子。申请执行人杭州银行温州分行与被执行人圣为控股有限公司、周士兰、徐向东等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）温鹿商初字第3439号民事判决书，判决：圣为控股有限公司偿还杭州银行温州分行借款本金1000万元及其利息、复利、罚息；周士兰、徐向东在其继承张周芳遗产的范围内对上述债务承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，杭州银行温州分行向本院申请执行。本院于2014年4月11日作出（2014）温鹿执民字第1961号执行裁定书，裁定：查封被执行人周士兰名下的坐落温州市鹿城区飞霞北路华电新都B幢150室房产。申请执行人华夏银行温州分行与被执行人圣为控股有限公司、周士兰、徐向东等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）温鹿商初字第2588号民事判决书，判�：圣为控股有限公司偿还华夏银行温州分行贴现款11115000元及其逾期利息；周士兰、徐向东在其继承张周芳遗产的范围内，与张成伟共同对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的WZ05（高保）20120004号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额8500万元为限。该民事判决书生效后，华夏银行温州分行向本院申请执行。本院于2014年6月3日作出（2014）温鹿执民字第873号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、浙江圣为纸业股份有限公司、张成伟、周士兰、徐向东的银行存款11115000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。同年6月19日，本院查封了被执行人周士兰名下的坐落温州市鹿城区飞霞北路华电新都B幢150室房产。异议人（被执行�）周士兰知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：坐落温州市鹿城区飞霞北路华电新都B幢150室房产于2000年6月21日经房管部门核准登记在异议人周士兰名下。
上述事实有异议人提供的身份证、房屋权属登记信息查询证明，本院调取的（2013）温鹿商初字第3439号民事判决书、（2014）温鹿执民字第1961号执行裁定书、（2013）温鹿商初字第2588号民事判决书、（2014）温鹿执民字第873号执行裁定书，以及异议人、申请执行人华夏银行温州分行的陈述等证据所证实。
本院认为，根据本院（2013）温鹿商初字第3439号和（2013）温鹿商初字第2588号民事判决书，异议人周士兰均系在其继承张周芳遗产的范围内承担责任。而坐落温州市鹿城区飞霞北路华电新都B幢150室房产系异议人于2000年取得，并非是继承张周芳的遗产，且没有证明显示异议人继承了张周�遗产，故本院对异议人的个人财产采取查封等执行措施不当，应予纠正。异议人提出的执行异议，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对坐落温州市鹿城区飞霞北路华电新都B幢150室（地号：1-261-362-52，所有权证号：115821，建筑面积：43.8平方米）房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年七月七日
代书记员 季珊珊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更159号
罪犯韩金铭，男，1957年4月2日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县邓庄镇上斤村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2014年1月22日作出（2013）临刑初字第54号刑事判决，认定被告人韩金铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年10月2日起至2024年10月1日止。2014年4月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯韩金铭在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名理货员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年3月至2015年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩金铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩金铭减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月2日执行至2023年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1351号
原告：杨素萍，女，汉族，1962年11月10日生。
委托代理人：牛丽环，系河南大鑫律师事务所律师。
被告：袁玉峰，男，汉族，1969年8月6日生。
被告：孙亚梅，女，汉族，1970年11月15日出生。
被告：河南远威橡胶集团有限公司。
法定代表人：袁玉峰，董事长。
三被告委托代理人：李联伟，河南松皓律师事务所律师。
上列原告杨素萍诉被告袁玉峰、孙亚梅、河南远威橡胶集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨素萍及其委托代理人牛丽环，三被告的委托代理人李联伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张为由，向原告借款30万元，双方于2014年10月16日签订《借款协议》一份，约定借款期限为3个月，自2014年10月16日至2015年1月16日，被告河南远威橡胶集团作为担保人在《借款协议》上加盖印鉴，承诺月息1.7%。后被告仅仅支付了第一个月的利息，下欠本金及利息至今分文未付。经原告多次催讨未果，特诉至法院，要求：1、依法判令被告袁玉峰、孙亚梅向原告支付借款30万元及利息（利息按月息1.7%自2014年11月16日起计算至实际付款日止）；2、依法判令被告河南远威橡胶集团有限公司对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：利息不应当从本金中扣除，应按实际付款计算。
经审理查明：2014年10月16日，原告作为乙方（出借方）与被告袁玉峰作为甲方（借款方）和被告河南远威橡胶集团作为丙方（担保方）签订《借款协议》一份，被告袁玉峰向原告约定借款300000元，借款期限三个月，自2014年10月16日至2015年1月16日。借款利率17‰，借款利息自出借方从账户转入借款方账户之日起，开始计算。被告袁玉峰在借款协议和借据上签字。原告与被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司于当日出具了承诺书，约定了收款日期和收款金额。被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司在承诺书上签字盖章，后因被告未按期偿还，致原告向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不能。
另查明，原告提供了向被告转款的凭证，于2014年3月27日在被告指定的POS机消费70000元，于2014年7月16日在POS机消费193824万元，余款用现金支付。原告认可在向被告付款时扣除利息5100元，实际付款294900元。被告袁玉峰、孙亚梅系夫妻关系。
本院认为：被告袁玉峰与原告杨素萍签订的《借款协议》，系双方真实意思表示。被告袁玉峰与孙亚梅系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告河南远威橡胶集团有限公司作为担保人应承担连带保证责任。原告在付款时扣除利息5100元，实际出借292400元，被告予以认可，本金应以实际出借292400元计算，本案中双方约定借款月利率17‰，从2014年10月16日计算至本金实际付清之日止（因本院认定原告的实际出借本金为292400元，故计算利息的时间应从原告出具款项之日计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告袁玉峰、孙亚梅于判决生效之日起十日内偿还原告杨素萍借款本金292400元及利息（利息按月利率17‰从2014年10月16日开始计算至本金实际付清之日止）。
二、被告河南远威橡胶集团有限公司对上述第一条承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2120元，共计7920元，由被告袁玉峰、孙亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 郭莉娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 焦志豪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01527号
原告：王永梅，女，1978年4月5日生，汉族。
原告：王猛，男，1979年7月1日生，汉族。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：宁顺利、邢芳，系公司职员。
本院在审理原告王永梅、王猛与被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一四年七月二日
书记员 钱珊琥
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01527号
原告：王永梅，女，1978年4月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：王猛，男，1979年7月1日生，汉族，住址同上。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，组织机构代码70490044-5。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：宁顺利、邢芳，系公司职员。
本院在审理原告王永梅、王猛与被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一四年七月二日
书记员 钱珊琥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22666号
原告：上海辰航建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：许张超，总经理。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云鹿，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司。
法定代表人：吴顺红。
原告上海辰航建设工程（集团）有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司加工合同纠纷一案，原告上海辰航建设工程（集团）有限公司于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款1,400,000元，或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告湖北弘毅建设有限公司银行存款1,400,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一七年一月四日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第1578号
上诉人（原审被告）：杭州三里洋港口装卸有限公司。
法定代表人：卜水桥。
委托代理人（特别授权代理）：孟德荣、李益步。。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司电厂支行。
负责人：王炳明。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华。。
原审被告：杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
原审被告：杭州海轮化工橡胶有限公司。
法定代表人：王露洁。
原审被告：王利军。
原审被告：楼小琴。
原审被告：王家豪。
原审被告：王露洁。
原审被告：虞博浩。
原审被告：苏晓艳。
上诉人杭州三里洋港口装卸有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司电厂支行，以及原审被告杭州黄河轮胎集团有限公司、杭州海轮化工橡胶有限公司、王利军、楼小琴、王家豪、王露洁、虞博浩、苏晓艳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，杭州市公安局拱墅区分局于2015年10月19日向本院发出了《关于杭州黄河轮胎集团有限公司涉嫌骗取票据承兑罪一案调查情况的函》（公拱函（2015）4号）一份，主要内容为：其局受理杭州三里洋港口装卸有限公司举报杭州黄河轮胎集团有限公司涉嫌骗取贷款、票据承兑罪一案，与本院受理的杭州银行股份有限公司电厂支行诉杭州黄河轮胎集团有限公司金融借款合同纠纷案系同一法律事实；经初查其局认为杭州黄河轮胎集团有限公司有经济犯罪嫌疑。
本院认为：因本案相关事实存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第846号民事判决；
二、驳回杭州银行股份有限公司电厂支行的起诉。
一审案件受理费62242元，退还给杭州银行股份有限公司电厂支行。二审案件受理费62242元，退还给杭州三里洋港口装卸有限公司。一审财产保全申请费5000元，由杭州银行股份有限公司电厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 治 平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11406号
原告焦玺嘉，男，汉族，1990年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘超，男，汉族，1985年1月23日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆威舞广告有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李钟杰，经理。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人广江鹏，重庆钜沃律师事务所实习律师。
本院在审理原告焦玺嘉与被告重庆威舞广告有限责任公司福利待遇纠纷一案中，原告焦玺嘉于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦玺嘉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告焦玺嘉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦玺嘉负担。
审判员 罗静
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖港
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1679号
原告河北中联塑胶科技发展有限公司。
法定代表人魏贺娟，董事长。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告上海南洋电缆有限公司。
法定代表人王琪，职务经理。
地址：上海市金三区。电话：021-6220****。
本院在审理原告河北中联塑胶科技发展有限公司诉被告上海南洋电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北中联塑胶科技发展有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海南洋电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告河北中联塑胶科技发展有限公司自愿撤回对被告上海南洋电缆有限公司的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北中联塑胶科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13414元及诉讼保全费5000元，由原告河北中联塑胶科技发展有限公司负担。
审判员 许宏杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 康 倩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执909号
申请人郑爱军，男，1976年2月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人钟惠忠，男，1975年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴成燕，女，1974年2月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人郑爱军与被执行人钟惠忠、被执行人吴成燕民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）芗民初字第5751号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执909号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李少敏