辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第238号
上诉人（原审原告）：沈永政，男，无职业。
委托代理人：国逢军，辽宁恒义律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：丁广清，男，无职业。
被上诉人（原审被告）：杨青云，女，无职业。
二被上诉人共同委托代理人：王会涛、刘娟，均系辽宁晟大律师事务所律师。
原审原告沈永政与原审被告丁广清、杨青云民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年10月22日作出（2013）瓦民初字第3738号民事判决，沈永政不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日、4月29日二次公开开庭审理了本案，双方均由委托代理人到庭（第二次开庭被上诉人的委托代理人向本院递交了书面代理意见）参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2011年1月31日被告丁广�、杨青云向原告借款65万元，借期半年，并用瓦房6267字第2810010号房产执照和房产证开字第A949**号住宅作为抵押，并交付房产原件。被告的妻子杨青云也予以同意并在房产转让协议上签字，当即原告将款项给付被告丁广清。借款期满后，被告多次以无钱为由不予偿还，故请求法院判令：1、二被告偿还借款65万元；2、偿还自2011年7月30日至今的迟延利息21万元；3、被告承担诉讼费及追讨欠款所发生的一切费用。
被告一审辩称：原被告之间不存在真实的借贷关系，且借款已过诉讼时效，被告杨青云对借款不知情，不应当承担还款责任。
一审法院审理查明：2011年1月31日，被告丁广清、杨青云向原告沈永政借款65万元，并出具借条一份，约定于2011年3月30日前必须还清。2013年7月8日，原告沈永政以民间借贷纠纷为由将被告丁广清、杨青云诉至法院。
一审法院认为：《中华�民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告丁广清、杨青云于2011年1月31日向原告沈永政借款65万元，还款日期为2011年3月30日。原告于2013年7月8日向法院主张权利，已超过本案的诉讼时效，原告也没有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院予以采纳，并据此判决如下：驳回原告沈永政的诉讼请求。案件受理费12400元，由原告沈永政负担。
沈永政不服该判决，向本院提起上诉，其理由是：1、丁广清因盗伐林木罪于2011年3月14日被刑事拘留，2011年10月21日被判决有期徒刑三年，缓刑五年。借款到期时，上诉人只能向被上诉人杨青云主张权利，而杨青云此时正在生小孩，其同意在被上诉人丁广清出狱后立即偿还。故本案还款期限应变更为2011年10月21日。2、上诉人一直在向被上诉人主张权利，本案不存在已过诉讼时效的事实。故请求撤销原判，改判被上诉人偿还借款65万元及利息。
二被上诉人二审辩称：不同意上诉请求，一审适用法律正确，请求维持原判。其理由是：1、丁广清服刑和杨青云生小孩都不是诉讼时效中止、中断的法定事由。2、丁广清向沈永政出具借条系因赌博欠款，该借款不是合法的债权，不受法律保护，沈永政二审时提供的银行凭证显示的时间、数额与上诉人诉称的借款时间、银行转账数额不符，与本案无关联性。3、杨青云对借款的事实毫不知情，其签字是在上诉人胁迫之下补签。4、证人孙志君应当出庭作证接受当事人的质询，法庭对孙志君所作的调查笔录不能替代其出庭作证，对其证言不应采信，杨青云对孙志君证言中关于“小丁媳妇找他向沈永政求情”一事予以否认。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院另查明：2010年12月26日，从沈永政的农业银行大连开发区分行账户转存人民币45万元到了丁广清的账户。2011年3月14日，丁广清因盗伐林木罪被刑事拘留，2011年10月21日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年10月22日，原大连经济技术开发区鲇鱼湾村委会主任孙志君出具证明一份，主要内容为：“沈永政原在我村租冷库干水产生意，丁广清在我村干点活，丁广清借沈永政钱我不知道。2011年春天或夏天，丁广清老婆杨青云给我挂电话说：‘大哥，小丁借沈永政钱到期了，他天天派两个人来要钱，小丁被公安抓去了，我在家生孩子，大哥你给沈永政说说，让他缓几个月，等小丁出来就把钱给他，他找人来闹，我也害怕。’因他俩我都熟，小丁媳妇生孩子，我就给沈永政挂电话说：‘小丁媳妇生孩子，小丁抓起来了，借你的钱能不能缓一缓，等�丁出来还。’”
上述事实，有经二审庭审质证的中国农业银行存、取款凭条、银行账户明细查询单、拘留通知书、刑事判决书、证明、本院询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定的期限偿还借款。本案中上诉人出示了借条，被上诉人对借条中借款人一栏其签名的真实性予以认可，且上诉人二审提供了银行凭证证实了其部分出借款项的实际给付情况，故应认定该借条真实、有效，借款行为已实际发生。至于被上诉人辩称借条中款项系被上诉人丁广清的赌债及被上诉人杨青云系被胁迫签名一说，因其未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。关于本案上诉人起诉要求被上诉人偿还借款是否已过诉讼时效问题。一审中，上诉人未提供相应的诉讼时效中止、中断的证据，其起诉的时间与借条上所列应还款时间之间已�过两年以上，故原判以诉讼时效期间已过为由，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。二审中，上诉人提供了原村委会主任孙志君出具的证明（证言），以证实借款到期后，上诉人向被上诉人杨青云索要借款时，因杨青云生孩子，被上诉人丁广清又正因刑事犯罪被羁押，被上诉人杨青云通过证人要求上诉人延期还款的事实。证人虽因故没有出庭作证，但经本院询问核实该证明系证人孙志君所出具，且该证明所证内容与上诉人的陈述及刑事拘留通知书、刑事判决书所证实的相关事实相吻合，被上诉人对当时杨青云正处于生孩子，丁广清被刑事羁押等事实亦不否认，故对此证据本院予以采信，可认定借款到期时，上诉人曾向被上诉人杨青云索要借款，被上诉人杨青云承诺待被上诉人丁广清出狱后还款的事实存在。故诉讼时效起算日应为2011年10月21日。上诉人于2013年7月8日向人民法院提起诉讼，其两年诉讼时效期间并未经过。关于上诉人诉请的利息问题，因借条中没有约定利息和逾期还款的违约金，故应视为不支付利息也不支付逾期违约金，对上诉人的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3738号民事判决；
二、被上诉人丁广清、杨青云于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人沈永政借款人民币65万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人沈永政的其他诉讼请求。
一审案件受理费12400元，二审案件受理费12400元，共计人民币24800元（上诉人沈永政均已预交），由被上诉人丁广清、杨青云共同负担18744元（于本判决生效之日起十日内一并支付给沈永政），上诉人沈永政负担6056元。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑 爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国合同法》的相关规定
第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然�之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。