wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初654号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人朱子前，男，1980年6月30日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民，住德江县。2009年6月11日因犯盗窃罪被平阳县人民法院判处拘役三个月；2010年12月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2016年4月6日因犯盗窃罪被平阳县人民法院判处拘役四个月，2016年6月13日刑满释放。因本案于2017年4月11日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人吴茂生，男，1960年4月27日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。2004年8月19日因犯故意伤害罪被平阳县人民法院判处管制一年。因本案于2017年4月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月14日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人朱子前、吴茂生犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人朱子前、吴茂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．20l5年11月2日16时许，被告人朱子前来到苍南县灵溪镇水门蔬菜批发市场内，盗走被害人林某停放在该处的一辆电动三轮车（价值无法鉴定）。
2．2016年11月9日13时许，被告人朱子前、吴茂生来到苍南县灵溪镇水门蔬菜批发市场内，盗走被害人陈某1停放在该处的一辆电动三轮车（价值人民币6496元）。
3．2016年l2月11日14时许，被告人朱子前、吴茂生来到苍南县灵溪镇水门蔬菜批发市场内，盗走被害人曾某停放在该处的一辆电动三轮车（价值人民币7890元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、陈某1、曾某的陈述，证人杨某、陈某2、温某,4、申某、谭某、萧某、黄某的证言，检查笔录、现场勘查笔录及照片、收款收据、价格鉴定结论书、刑事判决书、出所登记表、归案经过、被盗现场监控视频及截图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱子前、吴茂生无视国法，以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱子前系多次盗窃，在共同犯罪中作用较大，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其被告人朱子前当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人吴茂生有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中作用较小，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱子前判处有期徒刑七个月至一年七个月，对被告人吴茂生判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱子前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年6月10日止）。
二、被告人吴茂生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、责令被告人朱子前、吴茂生共同退赔给被害人陈爱香赃物折价款人民币6496元，共同退赔给被害人曾远段赃物折价款人民币7890元；责令被告人朱子前退赔给被害人林书厅电动三轮车一辆。
上述款物均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 兰颜月
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1505号
原告山东晨宇电气股份有限公司，住所地青州市经济开发区圣威尔与工业路交叉口东北处。
被告淄博岜山聚合材料有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区岜山村。
本院在审理山东晨宇电气股份有限公司诉淄博岜山聚合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被高淄博岜山聚合材料有限公司的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 温宝俊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第823号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社
被执行人叶喜贵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三健商初字第00046号，依法向被执行人叶喜贵发出执行通知书，责令被执行人叶喜贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶喜贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶喜贵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币92111.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4237号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
负责人张连怀，职务行长。
委托代理人王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。
被告江韶。
被告青岛宝龙置业发展有限公司。
法定代表人许健康。
被告潘桂荣。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告江韶、青岛宝龙置业发展有限公司、潘桂荣金融借款合同纠纷一案中，因原告所诉被告并不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费人民币2794元及保全费1270元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩彦青
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第660号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：刘百花，女，汉族，41岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告刘百花电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00461号
原告李某某，男，生于1985年2月10日。
被告冯某某，女，生于1982年1月2日。
原告李某某诉被告冯某某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告于2006年5月在深圳打工时相识，同年11月在陇县举办结婚仪式后共同生活，2007年7月24日生有一子取名李某，一直随我父母生活，2008年11月11日我们在河南省项城市民政局婚姻登记中心登记结婚。在共同生活期间，我二人常因生活琐事发生争吵。2010年11月15日被告突然离家出走至今下落不明，我曾在被告娘家等地寻找无果。现我诉至法院，要求与被告离婚，并请求抚育婚生子李某。
被告冯某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月在深圳打工时相识，同年11月在陇县举办结婚仪式后共同生活，2007年7月24日生有一子取名李某，一直随原告父母生活，2008年11月11日原、被告在河南省项城市民政局婚姻登记中心登记结婚。双方在共同生活期间，因性格不合，常因生活琐事发生争吵。2010年，原告李某某前往新疆打工，被告冯某某因身体不适留在陇县家中。2010年11月15日，被告冯某某突然离家出走至今下落不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并请求抚育婚生子李某。
上述事实，有原告陈述、谈话笔录、村委会证明、结婚证、户籍证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，在共同生活期间相互理解、相互爱护、相互扶持，共同搞好家庭生产生活。而被告无故外出至今已满两年，且下落不明。不尽为人妻、为人母之义务，致夫妻关系名存实亡，原告诉称其夫妻感情已彻底破裂，本院予以支持。原告要求抚育婚生子李某，并放弃对被告承担抚育费的主张，属原告自愿处分自已诉讼请求的行为，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予李某某与冯某某离婚；
二、婚生子李某由原告李某某抚养，并负担孩子抚育费，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择。
案件受理费300.00元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
代审判员 张 诚
代审判员 张 烁
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 张 文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第1779号
申请执行人：杨鹏辉，职工。
被执行人：天台县天华管道燃气有限公司，住所地：。
法定代表人：曹增高。
本院在执行杨鹏辉与天台县天华管道燃气有限公司（2012）台天执民字第1779号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2011）台天商初字第01672号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 徐 斌
二〇一三年三月七日
书记员 杨万鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初638号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人万某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被抓获，同年12月13日被拘留，2017年1月13日被逮捕。现押兰州市第一看守所。
2008年8月29日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年，罚金2000元。2011年7月10日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第608号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍出庭支持公诉、被告人万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人万某某于2015年6月27日凌晨1时许，伙同郭某某（已判决）、”石头”（另案处理）在兰州市城关区天水路读者大道十字东南角施工工地内，使用压剪将工地铺设的电缆线剪断，窃得该工地的电缆线80米，价值31040元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人万某某的行为已构成盗窃罪，且属累犯，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人万某某于2015年6月27日凌晨1时许，伙同郭某某（已判决）、”石头”（另案处理）在兰州市城关区天水路读者大道十字东南角中交隧道局施工工地内，使用压剪将工地铺设的电缆线剪断，窃得该工地的电缆线80米，价值31040元。赃物变卖，赃款挥霍。破案后，郭某某亲属退赔了被害单位的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的被害单位的报案及陈述、郭某某等人的证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、视频截图、价格鉴定结论、破案经过、情况说明、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某无视国法，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万某某曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年12月11日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一七年四月十二日
书记员 李海燕
??
??
??
??
1
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第940号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣，系原告单位职工。
被告于德亮。
被告李保国。
被告李现顺。
被告曹元中。
被告魏学华。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告于德亮等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告于德亮、李保国、李现顺、曹元中、魏学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告于德亮等五人签订了最高额联合保证借款合同。2012年4月27日被告于德亮从原告处借款100000元，月利率为9.84‰，借款期限至2013年4月26日。借款后，被告于德亮未按合同约定支付借款本息，担保人李保国、李现顺、曹元中、魏学华亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2012年4月25日，临朐县农村信用合作联社与被告于德亮、李保国、李现顺、曹元中、魏学华签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年4月27日，被告于德亮从临朐县农村信用合作联社借款100000元，月利率为9.8400‰，借款期限至2013年4月26日。借款到期后，被告于德亮于2013年12月18日归还借款本金40000元，至今尚欠借款本金60000元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、贷款分段计息历史明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告于德亮等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告于德亮、李保国、李现顺、曹元中、魏学华对借款本金60000元及利息承担连带清偿责任合法。被告于德亮在诉讼中归还借款本金40000元，故原告多主张的借款本金40000元，于法无据，本院不予支持。被告于德亮、李保国、李现顺、曹元中、魏学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德亮于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告李保国、李现顺、曹元中、魏学华对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告多主张的借款本金40000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年四月十六日
书记员 赵洪俊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终902号
上诉人（原审原告）：耿贤英，女，汉族，1938年2月15日出生，住神农架林区。
委托诉讼代理人：雷春华、徐哲，湖北民基律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：孙一兴，男，汉族，1983年2月25日出生，私营业主，住兴山县。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
上诉人耿贤英因与被上诉人孙一兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初328号民事判决。本院2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案件疑难，经本院院长批准延长审限三个月。现已审理终结。
耿贤英上诉请求：撤销一审判决，改判孙一兴赔偿耿贤英各项损失612770元（死亡赔偿金587720元、被抚养人生活费25050元）。其事实与理由：一审法院对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条适用错误，雇主对于雇员具有安全保障义务，就第三人赔偿不足的部分，受害雇员仍可以要求雇主承担责任；一审判决未考虑公平原则，受害人胡某占道卸货是为孙一兴的利益，孙一兴应当予以补偿。
孙一兴服从一审判决。
耿贤英向一审法院起诉请求：孙一兴赔偿丧葬费25707.50元（51415元/年÷2）、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、被扶养人生活费25050元（20040元/年×5年÷4人）、受害人亲属处理受害人死亡之事及律师费等产生的费用7146元、精神损害抚慰金50000元，共计695623.50元。
一审判决认定事实：被害人胡某于2016年7月份受孙一兴雇佣，为孙一兴驾驶运输罐车车辆。2016年10月6日14时许，案外人李攀驾车前往兴山县南阳镇落步河村赵家坝（小地名），途经南阳镇福利院旁的施工工地时，遇由被害人胡某驾驶的水泥罐车正在公路旁卸载水泥浆，致使案外人李攀所驾驶的车辆不能通过。案外人李攀下车要求被害人胡某挪车让行，被害人胡某告知案外人李攀等水泥浆卸完后让行，双方为此发生争吵，继而相互抓打并推搡，在推搡中案外人李攀掏出随身携带的水果刀刺向被害人胡某的面部和左某，随后案外人李攀驾车离开现场，被害人胡某受伤后经抢救无效死亡。被害人胡某的尸体现仍存放于兴山县殡仪馆。
在被告人李攀刑事案件中，耿贤英作为附带民事诉讼原告人提起了附带民事诉讼，请求赔偿丧葬费27720元、死亡赔偿金541020元、被扶养人生活费22740元、被害人亲属办理丧葬事宜所必然发生的费用及律师费12764元，合计604226元。与耿贤英本案诉请比对，赔偿项目一致，仅因计取不同的年度标准而数额有别。2017年6月13日，一审法院作出（2017）鄂0526刑初19号刑事附带民事判决：一、被告人李攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月；二、被告人李攀赔偿附带民事诉讼原告人耿贤英损失（丧葬费）23660元；三、驳回附带民事诉讼原�人耿贤英的其他诉讼请求。对附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费及其他损失，该判决以不符合相关法律规定未予支持。该判决已发生法律效力。
同时查明，耿贤英生育五子，即胡金学、胡金山、胡某（该案被害人）、胡金太、胡金林（1991年去世）。
一审法院认为：一、本案被害人胡某与孙一兴系雇佣关系，业已生效的（2017）鄂0526刑初19号刑事附带民事判决认定，被害人胡某在从事雇主安排的劳务活动中，因道路的让行问题与第三人发生争吵，继而相互抓打并推搡，在推搡中被第三人用单刃锐器伤害致死。可见，被害人胡某系在提供劳务活动的过程中遭受雇佣关系以外的第三人伤害而死亡，而不是劳务活动本身所潜在伴随、可能发生的损害。故，本案不依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定界定双方的侵�责任（该法条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由提供劳务者和接受劳务者根据双方各自过错承担相应的责任）。二、对本案法律适用，耿贤英主张援引《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，一审法院予以认同，但经审查认为耿贤英理解错误。该条司法解释规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。该条款的涵义可理解为：一是基于责任自负这一确定侵权责任的基本原则，作为侵权行为实施者，第三人应当承担侵权责任，赔偿权利人可以请求其承担赔偿责任，而基于“风险与利益一致”这一公平原则，接受雇员劳动成果的雇主应对雇员遭受来自于劳务活动的风险承担责任，赔偿权利人也可以请求其承担赔偿责任。为了切实保护被害人的合法权益，对第三人和雇主，法律同时赋予赔偿权利人享有赔偿请求权；二是第三人赔偿与雇主赔偿的责任性质并不一样，第三人系承担侵权责任，而雇主系承担替代责任，因此，第三人与雇主之间不构成连带责任关系，且雇主也不是对第三人承担补充责任，赔偿权利人只能对两种救济途径择其一而行使权利；三是无论是选择请求侵权的第三人赔偿，还是选择请求雇主承担赔偿责任，一旦作出选择并获得有效结果，未被请求的义务人的赔偿责任即免除。因此，赔偿权利人应承受所选定赔偿义务人和处理方式的维权结果风险，不得向之前未请求赔偿的另一义务人另行请求承担赔偿责任；四是侵权责任最终应由侵权�为人承担，雇主被赔偿权利人选定为赔偿责任人并承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，如赔偿权利人在先向第三人主张并获得赔偿后，雇主再行赔偿，势必造成雇主不能向第三人行使追偿权。据此，在李攀故意伤害罪刑事案件中，本案耿贤英已提起了要求侵权行为人李攀赔偿损失的附带民事诉讼，已经一审法院裁决处理并发生法律效力，现再次提起诉讼要求雇主承担赔偿责任，没有法律依据支持其再次获得赔偿，故其本案诉请，不予支持。故经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：驳回耿贤英的诉讼请求。一审案件受理费3778元，由耿贤英负担。一审法院决定免予收取。
二审诉讼中，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案受害人胡某在执行雇佣事务中受到第三人李攀侵害致死，对此，胡某的雇主孙一兴基于雇佣关系应当承担赔偿责任，直接侵权人李攀基于侵权行为应当承担侵权赔偿责任，在此情形下，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”规定，请求权人耿贤英可以选择请求直接侵权人李攀承担侵权赔偿责任，也可以选择要求雇主孙一兴承担雇主责任。依照该条法律规定，请求权人只能选择雇主或直接侵权人请求赔偿，不能同时主张。耿贤英已经对直接侵权人李攀提起附�民事诉讼并经人民法院判决，其现在又起诉要求雇主孙一兴赔偿不符合上述法律规定。一审判决据此不予支持耿贤英对孙一兴的诉讼请求并无不当。综上所述，耿贤英的上诉理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3778元（耿贤英已预交），由耿贤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 闫玲玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 张鹏炜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2371号
申请执行人黄建新，男，1976年8月4日生，汉族。
被执行人李成茂，男，1979年7月19日生，汉族。
本院在执行黄建新与李成茂民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李成茂银行存款830万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖29号
原告：张秋艳，女，1976年10月24日出生，汉族，现住河北省乐亭县。
被告：高春山，男，1963年9月23日出生，汉族，现住河北省唐山市。
张秋艳与高春山民间借贷纠纷一案，河北省乐亭县人民法院于2018年6月1日立案。
张秋艳诉称，原、被告于2013年4月17日签订协议，约定被告向原告借款150万元，借款时间自2013年4月17日至2015年4月4日，借款年利率24%。被告已归还50万元，尚欠本金100万元。2015年4月4日双方核算欠息23.1536万元（被告签字确认），自2015年4月5日至今应支付利息15万元，合计欠息38.1536万元。原告多次催要，被告以种种借口至今未付，故依法诉讼要求被告给付原告本金100万元，利息38.1536万元，诉讼费用由被告承担。
河北省乐亭县人民法院经审查认为，本案系发回重审案件，自2015年12月15日本院受理后，被告先后多次要求审理本案的审判长或合议庭其他成员回避。本案发回重审后，被告以本案一审判决系经本院审判委员会讨论决定为由，提出指定管辖申请书，要求指定其他基层人民法院审理。综上，被告申请本院全体回避，乐亭县人民法院存在法律上能行使管辖权的特殊原因，报请指定管辖。
本院认为，本案系发回重审案件，被告高春山多次提出回避申请，为避免矛盾激化，保护当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省唐山市古冶区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2073号
上诉人（原审被告）：哈力旦*茹科夫
委托诉讼代理人：韩海燕
被上诉人（原审原告）：国药集团新疆制药有限公司
法定代表人：刘进疆
委托诉讼代理人：赵广英
上诉人哈力旦*茹科夫因与被上诉人国药集团新疆制药有限公司（以下简称国药公司）所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈力旦*茹科夫及其委托诉讼代理人韩海燕，被上诉人国药公司的委托诉讼代理人赵广英均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
哈力旦*茹科夫上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回国药公司的诉讼请求。事实及理由：诉争房屋不但所有权发生转移，且早已交付哈力旦*茹科夫使用，哈力旦*茹科夫是原中药厂职工，现为国药集团职工。1996年12月哈力旦*茹科夫就搬入了诉争房屋居住结婚生子，并且在房前加盖了三间带卫生间的小房，2004年中药厂决定将诉争房屋以每平米500元价格卖给大家，2004年6月3日办理了产权过户手续。2011年哈力旦*茹科夫办理了新房产证。哈力旦*茹科夫仅享受了本次福利房的分房待遇。房产档案已经明确单位以货币方式分配给职工个人，并有签章以及房产部门主要领导审批，程序完备合法，物权已经发生转移。国药公司的诉讼请求已过诉讼时效，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人国药公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涉案房产的转让合同并非双方协商一致的结果，哈力旦*茹科夫没有支付过相应房款，事实上，哈力旦*茹科夫在整个房产过户过程中并不知情。哈力旦*茹科夫的上诉理由没有事实及法律依据，应当予以驳回。
被上诉人国药集团公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区房屋产权归国药集团新疆制药有限公司所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年5月，新疆中药总厂制作了一份房产转让合同书，将其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋转移到被告哈力旦*茹科夫名下，并于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。被告本人并未在房产转让合同书上签字，亦未按照合同条款支付相应房款，新疆中药总厂也没有给被告交付合同约定房产。新疆中药总厂在办理完过户手续后，房屋产权证书一直由其保管，办理过户时的相关税费亦由新疆中药总厂缴纳。
另查：2003年5月26日，新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药总厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂；2010年5月24日乌鲁木齐市工商行政管理局核准新疆制药厂将企业名称变更为国药集团新疆制药有限公司。
本案中双方均出具了房产转让合同及办理产权转移手续的房产档案，关于本案双方的房产转让行为是否为双方合意形成的问题，被告本人当庭认可该合同及授权书上签字非本人书写，亦未支付相应房款，被告当庭陈述双方存在授权及开会协商通知的事实，但其只是在现有书证的基础上作出的新的事实陈述，并未提交相关证据对该事实加以印证，而现有书证只能证明双方对涉案房屋买卖所有房产转让手续系由国药集团新疆制药有限公司单方完成，同时被告方在数年来未能缴纳房款甚至不予主张交付房屋的行为与常理相悖，故对被告当庭陈述双方合同是经过合意及授权的事实，本庭不予确认。
一审法院认为，物权的取得应当建立在守法、诚信、平等、公平的原则基础之上，本案双方物权转移登记却是建立在虚假的未以双方合意的合同之上，虚假的单方民事法律行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果。
关于被告辩称本案国药集团新疆制药有限公司是否为适格的诉讼主体的问题，国药集团新疆制药有限公司当庭出示的证据显示，新疆中药总厂与新疆制药厂早在2003年便已合并，2010年企业名称已经变更为国药集团新疆制药有限公司，因此被告的答辩意见没有事实及法律依据，不予采信；
关于被告辩称本案是否已过诉讼时效的问题，国药集团新疆制药有限公司所诉为所有权确认纠纷，属不动产物权确认之诉，故不适用民法中关于诉讼时效的规范，对被告的这一辩解意见亦不予支持；
关于本案被告认为国药集团新疆制药有限公司直接起诉确认之诉违反相应法律程序的问题，本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此原告诉讼请求符合法律规定，被告的这一抗辩意见不予以支持。
判决：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋归国药集团新疆制药有限公司所有。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，本案中，哈力旦*茹科夫认为国药集团新疆制药有限公司并非适格的诉讼主体。涉案的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，在2004年之前系新疆中药总厂的财产，经查，2003年5月26日新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂。哈力旦*茹科夫上诉认为其与原单位就涉案房屋达成了一致的买卖意见，形成了真实的买卖关系，故其取得涉案房屋合法有效，2011年办理了新房产证。从本案的事实及证据来看，哈力旦*茹科夫并未依据涉案合同支付房款，故哈力旦*茹科夫上诉认为，其与原单位就涉案房屋达成了一致的买卖关系，2011年办理了新房产证，故其取得涉案房屋合法有效的上诉意见，本院不予支持。本案中国药公司主张的是物权，哈力旦*茹科夫认为其诉讼请求已过诉讼时效的意见，于法无据。
综上所述，哈力旦*茹科夫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（哈力旦*茹科夫己预交），由哈力旦*茹科夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯铁力克力克
审判员 阿斯亚 毛拉克
审判员 古 力 买 热 木
二〇一八年八月二十一日
书记员 萨拉木 阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2073号上诉人（原审被告）：哈力旦·茹科夫委托诉讼代理人：韩海燕被上诉人（原审原告）：国药集团新疆制药有限公司法定代表人：刘进疆委托诉讼代理人：赵广英上诉人哈力旦·茹科夫因与被上诉人国药集团新疆制药有限公司（以下简称国药公司）所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈力旦·茹科夫及其委托诉讼代理人韩海燕，被上诉人国药公司的委托诉讼代理人赵广英均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。哈力旦·茹科夫上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回国药公司的诉讼请求。事实及理由：诉争房屋不但所有权发生转移，且早已交付哈力旦·茹科夫使用，哈力旦·茹科夫是原中药厂职工，现为国药集团职工。1996年12月哈力旦·茹科夫就搬入了诉争房屋居住结婚生子，并且在房前加盖了三间带卫生间的小房，2004年中药厂决定将诉争房屋以每平米500元价格卖给大家，2004年6月3日办理了产权过户手续。2011年哈力旦·茹科夫办理了新房产证。哈力旦·茹科夫仅享受了本次福利房的分房待遇。房产档案已经明确单位以货币方式分配给职工个人，并有签章以及房产部门主要领导审批，程序完备合法，物权已经发生转移。国药公司的诉讼请求已过诉讼时效，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人国药公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涉案房产的转让合同并非双方协商一致的结果，哈力旦·茹科夫没有支付过相应房款，事实上，哈力旦·茹科夫在整个房产过户过程中并不知情。哈力旦·茹科夫的上诉理由没有事实及法律依据，应当予以驳回。被上诉人国药集团公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区房屋产权归国药集团新疆制药有限公司所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年5月，新疆中药总厂制作了一份房产转让合同书，将其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋转移到被告哈力旦·茹科夫名下，并于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。被告本人并未在房产转让合同书上签字，亦未按照合同条款支付相应房款，新疆中药总厂也没有给被告交付合同约定房产。新疆中药总厂在办理完过户手续后，房屋产权证书一直由其保管，办理过户时的相关税费亦由新疆中药总厂缴纳。另查：2003年5月26日，新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药总厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂；2010年5月24日乌鲁木齐市工商行政管理局核准新疆制药厂将企业名称变更为国药集团新疆制药有限公司。本案中双方均出具了房产转让合同及办理产权转移手续的房产档案，关于本案双方的房产转让行为是否为双方合意形成的问题，被告本人当庭认可该合同及授权书上签字非本人书写，亦未支付相应房款，被告当庭陈述双方存在授权及开会协商通知的事实，但其只是在现有书证的基础上作出的新的事实陈述，并未提交相关证据对该事实加以印证，而现有书证只能证明双方对涉案房屋买卖所有房产转让手续系由国药集团新疆制药有限公司单方完成，同时被告方在数年来未能缴纳房款甚至不予主张交付房屋的行为与常理相悖，故对被告当庭陈述双方合同是经过合意及授权的事实，本庭不予确认。一审法院认为，物权的取得应当建立在守法、诚信、平等、公平的原则基础之上，本案双方物权转移登记却是建立在虚假的未以双方合意的合同之上，虚假的单方民事法律行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果。关于被告辩称本案国药集团新疆制药有限公司是否为适格的诉讼主体的问题，国药集团新疆制药有限公司当庭出示的证据显示，新疆中药总厂与新疆制药厂早在2003年便已合并，2010年企业名称已经变更为国药集团新疆制药有限公司，因此被告的答辩意见没有事实及法律依据，不予采信；关于被告辩称本案是否已过诉讼时效的问题，国药集团新疆制药有限公司所诉为所有权确认纠纷，属不动产物权确认之诉，故不适用民法中关于诉讼时效的规范，对被告的这一辩解意见亦不予支持；关于本案被告认为国药集团新疆制药有限公司直接起诉确认之诉违反相应法律程序的问题，本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此原告诉讼请求符合法律规定，被告的这一抗辩意见不予以支持。判决：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋归国药集团新疆制药有限公司所有。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案中，哈力旦·茹科夫认为国药集团新疆制药有限公司并非适格的诉讼主体。涉案的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，在2004年之前系新疆中药总厂的财产，经查，2003年5月26日新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂。哈力旦·茹科夫上诉认为其与原单位就涉案房屋达成了一致的买卖意见，形成了真实的买卖关系，故其取得涉案房屋合法有效，2011年办理了新房产证。从本案的事实及证据来看，哈力旦·茹科夫并未依据涉案合同支付房款，故哈力旦·茹科夫上诉认为，其与原单位就涉案房屋达成了一致的买卖关系，2011年办理了新房产证，故其取得涉案房屋合法有效的上诉意见，本院不予支持。本案中国药公司主张的是物权，哈力旦·茹科夫认为其诉讼请求已过诉讼时效的意见，于法无据。综上所述，哈力旦·茹科夫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（哈力旦·茹科夫己预交），由哈力旦·茹科夫负担。本判决为终审判决。审判长 艾尔肯铁力克力克审判员 阿斯亚  毛拉克审判员 古 力 买 热 木二〇一八年八月二十一日书记员 萨拉木  阿布拉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终79号
上诉人（原审被告）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地：湖南省岳阳市青年东路1198号。
法定代表人：梁志雄，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03－05号。
法定代表人：朱战良，公司董事长。
原审原告：英德华杰贸易发展有限公司，住所地：广东省英德市望埠镇蓢新蓢姑坑。
法定代表人：杨仕凡，公司总经理。
原审被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，公司董事长。
上诉人湖南长岳高速公路建设有限公司因与被上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称龙浩公司）及原审原告英德华杰贸易发展有限公司（以下简称英德华杰公司）、原审被告中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初130号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南长岳高速公路建设有限公司上诉称，一、被上诉人龙浩公司提出管辖权异议没有事实依据和法律依据。《水泥运输合同》是英德华杰公司与中电建公司签订的，合同中的管辖约定对龙浩公司不发生效力；二、原审法院追加龙浩公司为本案被告系适用法律错误。龙浩公司可能实际参与施工，为方便查明本案事实，原审法院通知龙浩公司作为本案第三人参加诉讼更符合法律规定。请求撤销湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初130号民事裁定，依法裁定本案由汨罗市人民法院继续审理。
本院经审查认为，2014年4月28日，英德华杰公司作为乙方与甲方中电建路桥集团有限公司岳望高速公路第一合同段项目经理部签订《水泥采购合同》，合同第11条约定：如果协商不成，任何一方可向本合同约定的合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。虽然在合同首页载明：本材料采购合同由当事人约定在湖南省岳阳市订立，但并未明确签订地在岳阳市辖区范围内的具体地点，故该管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一湖南长岳高速公路建设有限公司的住所地在岳阳市岳阳楼区，故原审法院裁定将案件移送岳阳楼区人民法院审理并无不当。至于龙浩公司在本案中的诉讼地位，属实体审理中查明的问题。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 易
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐发银，女，1965年11月2出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾志忠，男，1968年4月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾金玲，女，1963年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
再审申请人徐发银因与被申请人贾志忠、贾金玲确认合同效力纠纷一案，不服本院作出的(2017)鄂05民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐发银申请再审称，一审、二审法院认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人贾志忠提交意见称，（一）本案诉争的款项因征地补偿而产生，其具体的补偿对象为徐凤秀。（二）该征地补偿款的分配是徐凤秀和各方当事人反复协商沟通后一致确认，由再审申请人徐发银的儿子起草协议，经各方当事人亲笔签名形成，是各方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、隐瞒、重大误解等情形，且内容不违反法律法规的强制性规定。（三）该协议生效后，各方当事人已按照协议履行完毕。
被申请人贾金玲提交意见称，（一）涉案协议是各方真实意思表示，签约时具有相应的民事行为能力，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。（二）涉案协议在签约时不存在欺诈、隐瞒、胁迫，协议内容已经全面履行完毕，再审申请人要求撤销协议、重新分配没有事实基础。（三）再审申请人徐发银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的任一情形，此案原一审、二审法院针对案件所涉焦点作出了评判，对案件作出的判决符合事实与法律规定。
本院经审查认为，本案《协议》实质是再审申请人徐发银与被申请人贾志忠、贾金玲对徐凤秀与宜昌市点军区艾家镇桥河村委会的征地补偿费及安置费如何分配的问题。该协议对此次征地补偿费、还建房、林地等权益分配及对徐凤秀的赡养进行了明确规定，各当事人均在协议上签字确认，且该协议已实际履行完毕。再审申请人徐发银主张《协议》违背其真实意思表示，但未提交证据予以证明，该协议亦不存在法律法规规定的关于合同无效的情形，因此原一审、二审判决并无不当。综上，再审申请人徐发银再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐发银的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一八年九月五日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 杨德蓉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2472号
上诉人（原审原告）：庞国英，女，1948年7月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：崔品，男，1991年7月6日出生，汉族，现羁押于河北省张家口监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：杨俊庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）：史建丰，男，1986年9月5日出生，汉族，河北省临漳县人，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：孙树军，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人庞国英因与被上诉人崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庞国英上诉请求：1.依法撤销涿鹿县人民法院2018年4月2日作出的(2018)冀0731民初171号民事裁定；2.责令一审法院继续审理。事实和理由:一、本案审理确定案由为民间借贷纠纷没有事实和法律依据。被上诉人崔品因集资诈骗一案，被涿鹿县人民法院判决判处有期徒刑四年，被上诉人与上诉人之间的民事方面的争议绝不是民间借贷，涿鹿县人民法院应当在判决认定被上诉人崔品有罪的同时，根据犯罪分子因犯罪行为占有受害人的财物，判决责令其退赔；而涿鹿县人民法院在判决书中未判决责令退赔，上诉人曾提出过异议，一审法院却口头告知上诉人另行提出民事诉讼，而当上诉人提出民事诉讼时，又以民间借贷纠纷定性，是矛盾的，应当予以纠正。二、不符合先刑后民的原则。本案已经有刑事判决，认定被上诉人构成犯罪；并非在民事审理过程中，发现涉嫌刑事犯罪，依据先刑事后民事的原则，移送侦查机关进行侦查。因此，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，属于适用法律错误。三、既然一审法院未在刑事案件，对上诉人的损失给予支持，上诉人就有权根据法律规定，以提出民事诉讼的方式进行救济；并且在刑事案件中，并未认定除崔品之外另外三个被上诉人构成集资诈骗罪，所以刑事案件中的退赔，势必会遗漏民事责任承担的共同被告，所以上诉人以四被上诉人为连带民事责任共同被告提出诉讼，并无不当，并且应当以不当得利返还处理为宜；而不应按照民间借贷纠纷案件进行处理，因为上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系。所以，一审的民事裁定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。责令一审法院，按不当得利继续审理，维护上诉人的合法权益。
庞国英向一审法院起诉请求：1.请求判令崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军共同赔偿我的经济损失4648元，其中包括利息648元;2.诉讼费用由崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军承担。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与庞国英起诉的事实为同一事实，因此庞国英起诉不符合法定受理条件。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庞国英的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原审法院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与庞国英起诉的事实为同一事实，按照上述规定，庞国英起诉不符合法定受理条件。综上，庞国英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 巍
审判员 梁金前
审判员 成 进
二〇一八年九月十七日
书记员 刘长伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终3112号
上诉人(原审被告):尹国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人(原审原告):李明茂，男，1974年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人尹国庆因与被上诉人李明茂劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹国庆收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董慧
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年九月三日
书 记 员 焦玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终620号
上诉人（原审被告）：宁夏天瑞热能制供有限公司（原宁夏天瑞发电有限公司），住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平。
被上诉人（原审原告）：武汉龙净环保科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。
法定代表人：罗如生。
上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司（以下简称天瑞公司）因与被上诉人武汉龙净环保科技有限公司（以下简称龙净公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2490号民事裁定，向本院提出上诉。
天瑞公司上诉称，原审法院对双方当事人之间的合同纠纷的法律关系的定性和合同履行管辖地的认定存在错误。虽然被上诉人是通过债权转让取得的对上诉人享有的债权，但仍应按照上诉人和原债权人之间签订的基础合同认定上诉人和被上诉人之间的基础法律关系，上诉人依法享有根据基础合同享有的抗辩权。基础合同为生产设备建设工程施工合同，其中即包含了生产设备的买卖，也包含了为生产设备安装的基础设施的设计和施工的建设工程，因此应将上诉人和被上诉人之间的基础合同关系定性为建设工程施工合同关系，而不能认定为债权转让合同关系。且一审法院立案的案由为买卖合同纠纷，但原裁定论述理由时又定性为债权转让合同纠纷，存在矛盾。根据建设工程施工合同的法律关系，本案应以工程施工地确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院处理。
龙净公司未提交答辩意见。
本院认为，龙净公司受让债权后，并非因债权转让合同发生纠纷，而是因原债权人与天瑞公司签订的《脱硝技改EPC工程设计、制作工程合同》（以下简称原合同）的履行发生纠纷提起诉讼，故本案应按照原合同的类型确定案由。原合同包含有所承揽项目的土建工程施工内容，应当认定为建设工程施工合同,故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由涉案工程所在地的宁夏回族自治区平罗县人民法院专属管辖。原审法院将本案认定为债权转让合同纠纷并裁定驳回天瑞公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人天瑞公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2490号民事裁定；
二，本案移送宁夏回族自治区平罗县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十七日
书记员 施航
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民辖21号
原告:查国洲，男，1964年9月22日生，住凤庆县。（系查灿垚之父）
原告：杨丽平，女，1973年5月10日生，住址同上。（系查灿垚之母）
原告：李天佑，男，2014年5月20日生，住凤庆县。（系查灿垚之子）
法定代理人：李某，男，1988年4月6日生，住凤庆县。
被告：杨志明，男，1982年2月1日生，现住凤庆县。
被告：李子柱，男，1991年11月22日生，住凤庆县。
被告：周志彪，男，1986年9月9日生，住凤庆县。
被告：张正归，男，1990年3月10日生，住凤庆县。
原告查国洲、杨丽平、李天佑与被告杨志明、李子柱、周志彪、张正归健康权纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年11月1日立案。
原告诉称，2016年11月22日下午17时、18时至晚上23时许，被告杨志明、李子柱、周志彪、张正归与杨春华（已故）共同饮酒后，杨春华驾驶一辆车牌号为云Ｓ×××××的丰田牌小型轿车（载杨志良、查灿垚）沿凤宁路由凤庆方向往云县方向行驶，23时12分许，车辆行驶至凤宁路华龙汽车城门前路段时，车辆驶出有效路面后碰撞到路边花坛后，又碰撞到道路西侧空地内的电线杆，造成杨春华、杨志良、查灿垚当场死亡及车辆损坏的交通事故。经凤庆县交通警察大队交通事故认定书认定杨春华承担事故全部责任，杨志良、查灿垚无责任。四被告共同与杨春华饮酒，均未尽到警勉或劝诫义务，共同造成杨春华酒驾导致查灿垚车祸致死的损害后果，属于共同侵权，应承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判令四被告承担连带赔偿责任计443944.68元，四被告分别承担110986.17元；并承担本案诉讼费用。
凤庆县人民法院经审查认为，被告张正归系该院聘任制书记员，由该院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力，故报请本院指定管辖。
本院认为，凤庆县人民法院申请指定管辖属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。凤庆县人民法院对查国洲、杨丽平、李天佑与杨志明、李子柱、周志彪、张正归健康权纠纷一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下:
本案由云县人民法院审理。
凤庆县人民法院接到本裁定后七日内将原告查国洲、杨丽平、李天佑与被告杨志明、李子柱、周志彪、张正归健康权纠纷一案的诉讼材料移送云县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 铙钦相
审判员 刘敬媛
审判员 王 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈瑞琳
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行审56号
申请执行人沈阳市环境保护局大东分局，住所地沈阳市大东区津桥路50号。
法定代表人张艳桥，职务局长。
委托代理人崔文忠，系该单位工作人员。
被申请人沈阳市大东区晟卓越汽车修理部，住所地沈阳市大东区东边城街92号。
申请人沈阳市环境保护局大东分局于2017年10月24日作出沈环大东罚（2017）125号行政处罚决定书。沈阳市环境保护局大东分局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人沈阳市环境保护局大东分局因被申请人未依法备案建设项目影响登记表作出行政处罚决定书，该行政处罚决定书于2017年10月26日向被申请人送达，此时被申请人已完成了备案建设项目影响登记表。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条一款二项之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 张笑晨
审判员 郭 郁
审判员 王智宇
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 薇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2790号
上诉人（原审被告）:郦世刚，男，1961年10月15日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被上诉人（原审原告）:盐津豆沙黄天元木材加工厂。经营场所：盐津县豆沙镇石门村向阳社汪家湾。
经营者黄天元，男，1960年6月23日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人郦世刚因与被上诉人盐津豆沙黄天元木材加工厂确认劳动关系纠纷一案，不服盐津县人民法院（2017）云0623民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理确认如下事实：2017年3月，郦世刚与盐津豆沙黄天元木材加工厂经营者黄天元约定，由郦世刚自带刨木机，到黄天元指定的木材加工场地，由黄天元提供木材，按照定制要求制作窗盒子，并按照每平方米35元的价格计算报酬。2017年4月8日，郦世刚在准备就餐途中被另一名木门窗加工作业人员林全超使用的刨木机割伤左手指。事故发生后，郦世刚向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与黄天元经营的盐津豆沙黄天元木材加工厂之间存在劳动关系。2017年8月24日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2017）裁字第116号仲裁裁决：郦世刚与盐津豆沙黄天元木材加工厂自2017年3月13日起存在劳动关系。另查明，黄天元同时经营了盐津豆沙木门窗家具店、盐津豆沙黄天元木材加工厂、盐津豆沙兴昶木材加工厂。郦世刚制作窗盒子及受伤地点均为盐津豆沙木门窗家具店。郦世刚在制作窗盒子期间，其工作时间和工作量由其自行决定，结算方式为经验收合格的窗盒子按照每平方米35元计算并支付报酬。双方未签订书面协议。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，郦世刚与盐津豆沙黄天元木材加工厂是否存在劳动关系，首先需要确认郦世刚与盐津豆沙黄天元木材加工厂之间是否建立了劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，该案中，郦世刚与盐津豆沙黄天元木材加工厂之间并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中确立劳动关系的形成要件，故盐津豆沙黄天元木材加工厂主张确认与郦世刚之间不存在劳动关系的请求成立，依法予以支持。郦世刚辩称其与盐津豆沙黄天元木材加工厂之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：盐津豆沙黄天元木材加工厂与郦世刚之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由盐津豆沙黄天元木材加工厂负担。
郦世刚不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：
一审判决认定事实不清，判决结果错误。上诉人自2017年3月13日起到被上诉人处从事木材加工工作，双方没有签订劳动合同。2017年4月8日中午12时许，因被上诉人食堂叫吃饭了，上诉人转身触碰到林全超使用的刨木机上，造成了上诉人左手受伤。上诉人受伤后黄天元与工人将上诉人送到盐津县人民医院（费用上诉人已付）简单处理后转宜宾市第二人民医院住院治疗（被上诉人支付了10000元的医疗费）。在该院住院治疗7天后，因无钱治疗回盐津中和安康医院住院治疗13天，盐津中和卫生院住院治疗33天。2017年8月24日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2017）裁字第116号裁决：上诉人与被上诉人2017年3月13日起存在劳动关系。根据上述事实，上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，完全符合中华人民共和国劳动部关于确立劳动关系有关事项通知（劳社部发【2005】12号）第一条。综上所述，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盐津豆沙黄天元木材加工厂未做答辩。
本案二审中，上诉人认为一审认定事实不清，但对一审认定的事实并未提出不同意见，本院对一审认定的事实予以确认。
归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：一审法院认定事实是否清楚，判决结果是否恰当？
针对本案争议焦点，本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，郦世刚在盐津豆沙黄天元木材加工厂制作窗盒子，双方未签订书面协议，加工厂提供木材和尺寸，郦世刚自带加工工具作业，其工作时间和工作量由其自行决定，没有规章制度约束，结算方式为经验收合格的窗盒子按照每平方米35元计算并支付报酬，不具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中确立劳动关系的要件，盐津豆沙黄天元木材加工厂与郦世刚之间不存在劳动关系。郦世刚的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，郦世刚的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由郦世刚负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年三月十六日
书记员 孙羽雨
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终41号
上诉人（原审被告）：赵家栋，57岁，1960年7月16日，地址：呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：内蒙古亿信房地产有限公司。
法定代表人：上官福修，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：内蒙古对外贸易经济合作（集团）有限责任公司。
法定代表人：赵家栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王红霞，56岁，1961年6月12日，地址：呼和浩特市。
原审原告：内蒙古乾盛隆投资有限公司。
法定代表人：王红霞，该公司董事长。
原审被告：赵远霞，地址：呼和浩特市。
上诉人赵家栋、内蒙古亿信房地产有限公司、内蒙古对外贸易经济合作（集团）有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3354号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3354号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理。理由是：相关协议是借贷双方为上诉人内蒙古亿信房地产有限公司与被上诉人王红霞双方签订的，赵家栋、赵远霞与内蒙古对外贸易经济合作（集团）有限责任公司即不是该借款的共同借款人，也不是该借款的保证人，与本案没有任何关系。本案为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，接受货币一方内蒙古亿信房地产有限公司，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市。故回民区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定由接受货币一方住所地人民法院管辖，是指债权人住所地人民法院管辖。内蒙古亿信房地产有限公司变更前为内蒙古亿信投资股份有限公司，2016年前法定代表人为赵家栋，之后法定代表人为上官福修。2015年4月15日和2017年1月23日分别签订的《还款协议书》是内蒙古亿信房地产有限公司法定代表人赵家栋与被上诉人王红霞签订的，内蒙古对外贸易经济合作（集团）有限责任公司、上诉人赵家栋与本案有直接关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，被上诉人向呼和浩特市回民区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年三月二十二日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终41号上诉人（原审被告）：赵家栋，57岁，1960年7月16日，地址：呼和浩特市。上诉人（原审被告）：内蒙古亿信房地产有限公司。法定代表人：上官福修，该公司总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古对外贸易经济合作（集团）有限责任公司。法定代表人：赵家栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王红霞，56岁，1961年6月12日，地址：呼和浩特市。原审原告：内蒙古乾盛隆投资有限公司。法定代表人：王红霞，该公司董事长。原审被告：赵远霞，地址：呼和浩特市。上诉人赵家栋、内蒙古亿信房地产有限公司、内蒙古对外贸易经济合作（集团）有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3354号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3354号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理。理由是：相关协议是借贷双方为上诉人内蒙古亿信房地产有限公司与被上诉人王红霞双方签订的，赵家栋、赵远霞与内蒙古对外贸易经济合作（集团）有限责任公司即不是该借款的共同借款人，也不是该借款的保证人，与本案没有任何关系。本案为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，接受货币一方内蒙古亿信房地产有限公司，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市。故回民区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定由接受货币一方住所地人民法院管辖，是指债权人住所地人民法院管辖。内蒙古亿信房地产有限公司变更前为内蒙古亿信投资股份有限公司，2016年前法定代表人为赵家栋，之后法定代表人为上官福修。2015年4月15日和2017年1月23日分别签订的《还款协议书》是内蒙古亿信房地产有限公司法定代表人赵家栋与被上诉人王红霞签订的，内蒙古对外贸易经济合作（集团）有限责任公司、上诉人赵家栋与本案有直接关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，被上诉人向呼和浩特市回民区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年三月二十二日书记员王宇鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民再10号
原审上诉人（一审原告）：谢富林，男，1964年9月22日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：谢娜，女，1993年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县好水乡红星村*组,系谢富林之女。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被上诉人（一审被告）：杨康强，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原审被上诉人（一审被告）：柳文彩，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原审被上诉人（一审被告）：国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司。住所地：宁夏隆德县城东环路**号。
负责人：张世平，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：樊雨鑫，男，1986年11月7日出生，汉族，国网宁夏电力有限公司固原供电公司职工，住宁夏固原市原州区东关路360号。代理权限为一般代理。
原审上诉人谢富林与原审被上诉人杨康强、柳文彩、国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）宁04民终66号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）宁04民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人谢富林的委托诉讼代理人谢娜、赵志宏、原审被上诉人柳文彩、原审被上诉人国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司的委托诉讼代理人吕强、樊雨鑫到庭参加诉讼。原审被上诉人杨康强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢富林申请再审称：《民法通则》第一百三十六条（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。申请人什么时候知道自己的权利被侵害呢？申请人应当从伤残等级确定后，才知道自己享受哪些权利，被申请人侵害了自己的权利。因此，在伤残等级确定后一年内向人民法院提起人身损害赔偿符合法律规定，未超过诉讼时效。申请人与杨康强、柳文彩达成的协议内容违反法律规定，显失公平，向国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司主张权利也符合法律规定，故原审适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，依法申请撤销一、二审判决，发回隆德县人民法院重新审理。
柳文彩辩称：我已按照协议约定履行了全部的赔偿义务，我再没有赔偿能力了。
国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司辩称：原告的主张从伤残等级鉴定时间起计算一年的诉讼时效没有法律依据，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在受伤时特别明显，并不存在其后受伤的行为，以及与两被告在达成赔偿协议中不难看出，最迟从2014年原告知悉其权利受到伤害，故原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。我公司并不知晓原告具体受伤的经过，同时事发后，原告没有报案或者向我公司反映，现已时过境迁，原告主张的事实无法查清。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院再审认为，本院（2016）宁04民终66号民事判决认定事实不清，适用法律错误，处理错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）宁04民终66号民事判决及宁夏回族自治区隆德县人民法院(2015)隆民初字第991号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。
审判长柯具文
审判员王彤
代理审判员陈继国
二Ｏ一八年八月三日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民再10号原审上诉人（一审原告）：谢富林，男，1964年9月22日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：谢娜，女，1993年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县好水乡红星村*组,系谢富林之女。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被上诉人（一审被告）：杨康强，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原审被上诉人（一审被告）：柳文彩，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原审被上诉人（一审被告）：国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司。住所地：宁夏隆德县城东环路**号。负责人：张世平，该公司经理。委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：樊雨鑫，男，1986年11月7日出生，汉族，国网宁夏电力有限公司固原供电公司职工，住宁夏固原市原州区东关路360号。代理权限为一般代理。原审上诉人谢富林与原审被上诉人杨康强、柳文彩、国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）宁04民终66号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月7日作出（2018）宁04民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人谢富林的委托诉讼代理人谢娜、赵志宏、原审被上诉人柳文彩、原审被上诉人国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司的委托诉讼代理人吕强、樊雨鑫到庭参加诉讼。原审被上诉人杨康强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢富林申请再审称：《民法通则》第一百三十六条（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。申请人什么时候知道自己的权利被侵害呢？申请人应当从伤残等级确定后，才知道自己享受哪些权利，被申请人侵害了自己的权利。因此，在伤残等级确定后一年内向人民法院提起人身损害赔偿符合法律规定，未超过诉讼时效。申请人与杨康强、柳文彩达成的协议内容违反法律规定，显失公平，向国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司主张权利也符合法律规定，故原审适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，依法申请撤销一、二审判决，发回隆德县人民法院重新审理。柳文彩辩称：我已按照协议约定履行了全部的赔偿义务，我再没有赔偿能力了。国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司辩称：原告的主张从伤残等级鉴定时间起计算一年的诉讼时效没有法律依据，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在受伤时特别明显，并不存在其后受伤的行为，以及与两被告在达成赔偿协议中不难看出，最迟从2014年原告知悉其权利受到伤害，故原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。我公司并不知晓原告具体受伤的经过，同时事发后，原告没有报案或者向我公司反映，现已时过境迁，原告主张的事实无法查清。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院再审认为，本院（2016）宁04民终66号民事判决认定事实不清，适用法律错误，处理错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）宁04民终66号民事判决及宁夏回族自治区隆德县人民法院(2015)隆民初字第991号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。审判长柯具文审判员王彤代理审判员陈继国二Ｏ一八年八月三日书记员夏荣波
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终25号
上诉人（原审被告）:李孝俊，45岁，1972年4月26日，地址：呼市。
被上诉人（原审原告）:刘水军，41岁，1976年7月8日，地址：呼市。
上诉人李孝俊不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2718号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求与理由是撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2718号民事裁定书，将本案移送内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院。上诉人给被上诉人分别于2015年5月1日书写借条借款金额1193000元；2015年5月4日书写欠条金额68000元；2015年5月10日书写借条2043300元；2015年5月16日书写借条金额113600元；2015年5月20日书写借条金额90000元；2015年5月24日书写借条金额626900元。按照上诉人的住所地，案件应由巴彦淖尔市临河区人民法院管辖，借条欠条中有二张是在巴彦淖尔市临河区金源饭店打的，合同履行地也在巴彦淖尔市临河区；上诉人从2013年起在临河区盛世豪城项目部居住；2017年11月14日上诉人因为犯诈骗罪被移送巴彦淖尔市临河区司法局执行，上诉人住所地在巴彦淖尔市临河区。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，被上诉人作为主张权利、接受货币一方，其住所地就是合同履行地，呼和浩特市玉泉区人民法院有管辖权。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年二月二十八日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终25号上诉人（原审被告）:李孝俊，45岁，1972年4月26日，地址：呼市。被上诉人（原审原告）:刘水军，41岁，1976年7月8日，地址：呼市。上诉人李孝俊不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2718号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求与理由是撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2718号民事裁定书，将本案移送内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院。上诉人给被上诉人分别于2015年5月1日书写借条借款金额1193000元；2015年5月4日书写欠条金额68000元；2015年5月10日书写借条2043300元；2015年5月16日书写借条金额113600元；2015年5月20日书写借条金额90000元；2015年5月24日书写借条金额626900元。按照上诉人的住所地，案件应由巴彦淖尔市临河区人民法院管辖，借条欠条中有二张是在巴彦淖尔市临河区金源饭店打的，合同履行地也在巴彦淖尔市临河区；上诉人从2013年起在临河区盛世豪城项目部居住；2017年11月14日上诉人因为犯诈骗罪被移送巴彦淖尔市临河区司法局执行，上诉人住所地在巴彦淖尔市临河区。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，被上诉人作为主张权利、接受货币一方，其住所地就是合同履行地，呼和浩特市玉泉区人民法院有管辖权。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年二月二十八日书记员王宇鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1475号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：戴露，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：敬发华。
被上诉人（原审被告）：石磊。
被上诉人（原审被告）：刘青江。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人敬发华、石磊、刘青江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司虽不服一审判决提起上诉，但未交纳上诉费，且经原审法院书面通知其于2018年7月5日前预交上诉案件受理费1793元，并告知逾期按自动撤回上诉处理，但该支公司仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 刘毓娴
代理书记员 赵 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1475号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人：戴露，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：敬发华。被上诉人（原审被告）：石磊。被上诉人（原审被告）：刘青江。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人敬发华、石磊、刘青江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司虽不服一审判决提起上诉，但未交纳上诉费，且经原审法院书面通知其于2018年7月5日前预交上诉案件受理费1793元，并告知逾期按自动撤回上诉处理，但该支公司仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖碧兰审 判 员  李文明审 判 员  彭国强二〇一八年八月二十九日法官 助理  刘毓娴代理书记员  赵 灏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民申55号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张彩娥，女，1962年10月12日出生，汉族，住址略。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽芳，女，1956年7月21日出生，汉族，住址略。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李珠成，男，1955年5月25日出生，汉族，住址略，系陈丽芳之夫。
一审第三人、二审被上诉人：李庆明，男，1955年1月22日出生，汉族，住址略。
再审申请人张彩娥因与被申请人陈丽芳、李珠成、李庆明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕07民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张彩娥以与被申请人达成调解为由于2018年8月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张彩娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张彩娥撤回再审申请。
审 判 长 房建军
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01财保2号
申请人：陈艳。
被申请人：解新雷。
被申请人：新疆城轩高新材料有限公司，住所地：新疆塔城地区。
申请人陈艳于2018年3月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人解新雷、新疆城轩高新材料有限公司共计15000000元价值的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人陈艳提供担保。
本院经审查认为，申请人陈艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人解新雷、新疆城轩高新材料有限公司价值15000000元的财产。
案件申请费5000元，由陈艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 奕 丁
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终911号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：刘云超，总经理。
委托代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁壮兔，女，1952年5月30日出生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人：张立功，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李现庭，男，1961年6月1日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称太平洋财险石家庄公司）因与被上诉人袁壮兔、李现庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险石家庄公司上诉请求：依法撤销一审判决，对袁壮兔人身损害的赔偿没有扣除×××车的交强险不服，以及住院伙食补助费、误工费、交通费存有异议，涉及的金额为31729.66元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：对袁壮兔人身损害的赔偿还应在×××冀A**挂车的交强险限额范围内给与赔偿；袁壮兔在医院的后期治疗中，基本没有用药情况，属于“挂床”，袁壮兔并没有提交相关的误工损失方面的证据以及其已经超出法律规定的退休年龄，对袁壮兔的住院伙食补助、误工费应当予以扣减，综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。
袁壮兔辩称，住院期间,不存在挂床,居住在农村离医院较远，�住院治疗产生的交通费应予支持，家里耕种13亩农田，需要雇人管理，误工费应适当补偿。
袁壮兔向一审法院起诉请求：依法判令李现庭、太平洋财险石家庄公司赔偿其因交通事故造成的经济损失20000元。
一审法院认定事实：2016年6月15日8时40分，李现庭驾驶的××××××红色大运牌重型半挂货车沿省道314线由西向东行至68KM+800M路段时因操作不当，与同向李保明驾驶的×××红色宇通牌大型普通客车（乘车人袁壮兔、李某等）接触后又与由东向西赵启驾驶的××××××红色乘龙牌半挂货车接触，致乘坐人受伤，车辆损坏，后李现庭驾车驶入路南避险车道将车停下。袁壮兔在盂县人民医院住院治疗76天，经诊断为软组织损伤（头部、右眼眶部、颈部、腰部、右大腿）。2016年7月5日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2016）第00102号《道路交通事故认定书》，李现庭负事故的全部责任、赵启、袁壮兔等无责任。袁壮兔花费医疗费7081.08元。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业第三者保险，责任限额为100万元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，依法确认该事故认定书的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本次交通事故应当先由肇事车辆的保险人在交强险责任限额内赔偿，余额在商业第三者保险范围内予以赔偿。袁壮兔在本次交通事故中遭受的损失，确认如下：1、医疗费，根据医疗费票据为7081.08元；2、住院伙食补助费7600元；3、误工费，41729元/365天×76天为8688.78元；4、护理费，36307�/365天×76天为7599.8元；5、交通费，支持800元，以上共计31729.66元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁壮兔医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计31729.66元；二、驳回袁壮兔的其它诉讼请求。一审案件受理费593元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为�本案二审争议的焦点：1、对袁壮兔的人身损害赔偿是否应从×××冀A**挂车的交强险限额内给予部分赔偿；2、对袁壮兔住院伙食补助费、误工费应否扣减；3、上诉人应否支付袁壮兔交通费用。关于交强险限额内赔偿问题，本案中，李现庭驾驶的×××冀AAU**货车分别与李保明驾驶的×××客车、赵启驾驶的×××冀ACF**货车接触，袁壮兔乘坐李保明驾驶的×××客车，×××客车与×××货车之间未发生碰撞，故太平洋财险石家庄公司提出应在赵启驾驶的×××冀A**货车的交强险限额内给予赔偿的上诉理由不能成立。关于住院伙食补助费，所谓“挂床”现象，不能否定医疗机构作出的住院证明，且上诉人又未能举证证明袁壮兔不在医院住或连续多日没有诊疗费费用，故太平洋财险石家庄公司提出扣减住院伙食补助费的上诉理由不能成立。关于误工费，误工�是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，袁壮兔系60多岁的农村妇女，虽称家庭承包农田需雇人管理，但未提供因本次交通事故给其造成收入实际减少的相应证据，一审判决赔偿袁壮兔住院期间的误工费无充分证据佐证，应予纠正,故太平洋财险石家庄公司提出扣减误工费的上诉理由成立。关于交通费，根据袁壮兔住所地距离县医院较远以及住院时间较长的情况，一审法院对袁壮兔的800元交通费用，予以支持，并无不当，故太平洋财险石家庄公司对交通费用存有异议的上诉理由不能成立。本案中，应赔偿袁壮兔损失为：医疗费7081.08元、住院伙食补助费7600元、护理费7599.8元、交通费800元，以上共计23080.88元。
综上，太平洋财险石家庄公司的�诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持盂县人民法院（2017）晋0322民初737号民事判决第二项；
二、撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初737号民事判决第一项；
三、变更盂县人民法院（2017）晋0322民初737号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁壮兔23080.88元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟返履行期间的债务利息。
一审案件受理费593元，由太平洋财险石家庄公司负担543元，由袁壮兔负担50元；二审案件受理费593元，由太平洋财险石家庄公司负担543元，由袁壮兔负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 郭严旻
二〇一八年九月四日
书记员 林璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保46号
申请人：广东世纪达建设集团有限公司（原广东世纪达装饰工程有限公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。
法定代表人：麦志基，该公司总经理。
被申请人：湖北鑫磊房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路101号海山金谷2304-05。
法定代表人：余大庆。
申请人广东世纪达建设集团有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北鑫磊房地产有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款27,197,630.29元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：1261119192018000002）。申请人广东世纪达建设集团有限公司于2018年2月7日向本院变更请求。
本院经审查认为，申请人广东世纪达建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北鑫磊房地产有限公司对案外人武汉市江夏区农业委员会的应收购房款27,197,630.29元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年二月七日
书记员 何 娅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1181号
上诉人（原审原告）：陈条芝，女，1948年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑学森，男，1946年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：郑全玺（系被告郑学森之子），1976年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人陈条芝因与被上诉人郑学森相邻通行纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈条芝诉讼请求为：“判令郑学森在私自建设的围墙上为我开通出口，排除妨碍，恢复原有通道”。但其诉请“在私自建设的围墙上开通出口”与“排除妨碍、恢复原有通道”是相互矛盾的诉请，应予以明确；且一审判决结果“被告郑学森于本判决生效之日起10日内补偿原告陈条芝经济损失35000元”在诉讼请求中并未出现，属超范围审判；另，郑学森修建院墙对陈条芝造成的不便是否影响相邻关系，影响程度是否达到要排除妨碍的程度，一审法院并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00818号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
陈条芝预交的二审案件受理费100元予以退回陈条芝；郑学森预交的二审案件受理费100元予以退回郑学森。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一八年七月六日
法官助理 徐恩田
书 记 员 李大旭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1475号
本院于二○一七年十一月十七日对上诉人（原审原告）段靠有、艾阳秀（段靠有之妻）与上诉人（原审被告）邵阳市宝庆精神病医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）湘05民终1475号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五之规定，裁定如下：
（2017）湘05民终1475号裁定书中“上诉人段靠有、艾阳秀预交的二审案件受理费1300元”补正为“上诉人段靠有、艾阳秀预交的二审案件受理费3214元”。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一八年九月三日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 张 玲
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1475号本院于二○一七年十一月十七日对上诉人（原审原告）段靠有、艾阳秀（段靠有之妻）与上诉人（原审被告）邵阳市宝庆精神病医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）湘05民终1475号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五之规定，裁定如下：（2017）湘05民终1475号裁定书中“上诉人段靠有、艾阳秀预交的二审案件受理费1300元”补正为“上诉人段靠有、艾阳秀预交的二审案件受理费3214元”。（本页无正文）审 判 长 罗 松审 判 员 王文俊审 判 员 申 杰二〇一八年九月三日法官 助理 李梅芳代理书记员 张 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6413号
上诉人（原审被告）：王永金，男，1958年12月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏小连，女，1962年11月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沪江（系苏小连之子），1986年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：王建平，男，1977年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏琛，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人王永金、苏小连因与被上诉人王建平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2006年12月14日，武汉市江夏区物产国有控股集团公司资产经营管理办公室（以下简称物控集团管理办、甲方）与苏小连（乙方）签订《门面转让协议》，主要约定甲方将其座落在武汉市江夏区门面房1间转让给乙方，建筑面积为80.51平方米，交易价格为62.7万元。2010年1月5日苏小连（甲方）与王沪江（乙方）签订《协议书》，主要约定甲方同意将门面（建筑面积80.51平方米）户主名字变更为王沪江，如以后甲、乙双方因门面发生变更发生任何纠纷与公司无关。2017年11月1日，本院就王沪江不服武汉市江夏区人民政府、武汉市市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案作出（2016）鄂01行初921号《行政判决书》，该判决中认定“2004年到2006年苏小连与物控集团管理办就涉案房屋分别签订了《门面房买卖合同》、《门面转让协议》。2010年苏小连又与王沪江签订了户主变更的《协议书》。江夏区人民政府及武汉市江夏区物产国有控股集团公司（以下简称物控集团）均认可王沪江为本案被征收人。同时，被诉复议决定中王沪江为复议申请人。因此，王沪江与被诉征收补偿决定行为及行政复议行为有利害关系，具有原告主体资格”。二审中，王建平与王永金、苏小连均认可案涉争议的房屋位于武汉市江夏区纸坊门面，建筑面积为80.51平方米，开发商为物控集团。由此，结合王建平一审主张的诉讼请求范畴，涉及审查王建平与王永金、苏小连是否构成房屋买卖法律关系，及诉争房屋的拆迁补偿权益两个问题，故本院认为本案应追加案外人王沪江作为共同被告参加诉讼。此外，是否追加开发商物控集团作为第三人到庭参加诉讼，由一审法院重审时根据案件审理需要确定。综上，一审法院认定基本事实不清，遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4366号民事判决；
二、本案发回武汉市江夏区人民法院重审。
上诉人王永金、苏小连预交的二审案件受理费各500元予以退回。
审 判 长 代 娟
审 判 员 吴伶俐
审 判 员 黄 浩
二〇一八年九月十七日
法官助理 索一冉
书 记 员 张友芳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终602号
上诉人（原审被告）：固原建发房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区南城路靖丰苑*号楼商业楼。
法定代表人：袁林斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：温艳艳，女，1984年5月1日出生，汉族，中专文化，办公室主任，现住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋世强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵怀张，男，1948年4月4日出生，汉族，小学文化，现住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：马志刚，男，1968年7月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。
上诉人固原建发房地产开发有限公司（以下简称建发公司）因与被上诉人赵怀张、马志刚追索劳动报酬纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，追索劳动报酬纠纷属劳动争议范畴，在审理程序上，与个人之间的劳务合同纠纷并不相同。本案被上诉人赵怀张就其与建发公司之间是否存在劳动关系，在未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁前，不能基于追索劳动报酬纠纷向马志刚和建发公司同时主张权利，对此，应向赵怀张予以释明，如果赵怀张认为只是拖欠劳务报酬纠纷，不涉及与建发公司之间的其他劳动关系争议，本案应按劳务合同纠纷审理,并对以下基本事实予以厘清：1、马志刚是否向赵怀张支付过劳务报酬及拖欠的具体数额；2、赵怀张提供的劳务范围、以及该劳务的接受者是否涉及建发公司；3、建发公司在2018年5月10日之前是否存在拖欠张怀张劳动报酬的事实；4、马志刚与建发公司之间的关系。综上，一审以追索劳动报酬纠纷审理本案程序不当，对以上案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3006号民事判决；
二、本案发回固原市原州区人民法院重审。
上诉人固原建发房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1368.00元予以退回。
审判长吴俊良
审判员李凤玲
审判员王喜军
二○一八年八月三十日
书记员成宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民终602号上诉人（原审被告）：固原建发房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区南城路靖丰苑*号楼商业楼。法定代表人：袁林斌，该公司经理。委托诉讼代理人：温艳艳，女，1984年5月1日出生，汉族，中专文化，办公室主任，现住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋世强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵怀张，男，1948年4月4日出生，汉族，小学文化，现住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审被告）：马志刚，男，1968年7月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。上诉人固原建发房地产开发有限公司（以下简称建发公司）因与被上诉人赵怀张、马志刚追索劳动报酬纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，追索劳动报酬纠纷属劳动争议范畴，在审理程序上，与个人之间的劳务合同纠纷并不相同。本案被上诉人赵怀张就其与建发公司之间是否存在劳动关系，在未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁前，不能基于追索劳动报酬纠纷向马志刚和建发公司同时主张权利，对此，应向赵怀张予以释明，如果赵怀张认为只是拖欠劳务报酬纠纷，不涉及与建发公司之间的其他劳动关系争议，本案应按劳务合同纠纷审理,并对以下基本事实予以厘清：1、马志刚是否向赵怀张支付过劳务报酬及拖欠的具体数额；2、赵怀张提供的劳务范围、以及该劳务的接受者是否涉及建发公司；3、建发公司在2018年5月10日之前是否存在拖欠张怀张劳动报酬的事实；4、马志刚与建发公司之间的关系。综上，一审以追索劳动报酬纠纷审理本案程序不当，对以上案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3006号民事判决；二、本案发回固原市原州区人民法院重审。上诉人固原建发房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1368.00元予以退回。审判长吴俊良审判员李凤玲审判员王喜军二○一八年八月三十日书记员成宁
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审43号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人马年年，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月9日向本院提出执行审查申请，要求审查其对马年年作出的运国土资盐执罚字[2018]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人马年年未经批准，于2000年1月私自在小李村村委会购买宅基地一块。占地面积415.28平方米（0.63亩），北邻：空地；东邻：巷道；南邻：空地；西邻：空地。2017年动工，现已建成一层砖混结构房屋。建筑面积290平方米，所在图幅号I×地类；012（水浇地）。不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年2月9日作出了运国土资盐执罚字[2018]14号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物125平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占地土地415.28平方米。并于2018年1月4日将运国土资盐执罚字[2018]14号行政处罚决定书送达被申请人马年年；又于2018年3月29日向被申请人马年年送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]14号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 王 一 平
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民特4号
申请人：西吉县平峰镇卫生院。住所地：宁夏西吉县平峰镇街道。
法定代表人：何凯，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：姚转生，女，1960年10月4日出生，汉族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
被申请人暨被申请人姚转生的委托诉讼代理人：王康鹏（姚转生之子），男，1983年3月3日出生，汉族，大学文化，宁夏西吉县人，居民，现住宁夏银川市。代理权限为特别授权。
申请人西吉县平峰镇卫生院与被申请人姚转生、王康鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
西吉县平峰镇卫生院称，一、已故村医王某某属于农民身份，其系平峰镇下坪村卫生室村医，该卫生室的负责人，并非三合卫生分院的职工。仲裁裁决认定申请人自2012年11月开始聘用王某某为坐诊医生，月平均工资为3200元无任何根据。二、申请人不是适格的用工主体，仲裁裁决认定申请人聘用王某某错误。西吉县平峰镇卫生院三合分院属于依法成立并取得医疗执业许可证的组织，有一定的组织机构和财产，人员和经费与申请人独立。假设王某某不属于农民身份，同时受聘于三合卫生分院，且坐诊期间突发疾病死亡，如果确实应当认定为工伤，用工主体应当为西吉县平峰镇卫生院三合分院，而不是申请人。三、西劳人仲字（2017）第2-2号裁决：申请人向被申请人姚转生支付抚恤金为一裁终局系适用法律错误。根据《工伤保险条例》的相关规定，支付抚恤金的条件是因工死亡职工近亲属无劳动能力、无生活来源且依靠因工死亡职工生前提供生活来源，仲裁裁决在没有任何证据证实被申请人姚转生未享受养老保险、无劳动能力、无生活来源的情况下，裁决申请人向被申请人姚转生支付抚恤金显然是错误的，况且抚恤金不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的一裁终局类案件的范畴。为了维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，提起诉讼，请求：1.依法撤销西劳人仲字（2017）第2-2号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。
姚转生、王康鹏辩称，根据固原市中级人民法院作出的（2018）宁04行终20号行政判决，能够证明西劳人仲字（2017）第2-2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁结果公平合理、合法，申请人的撤销理由不能成立，请求驳回其撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：被申请人姚转生、王康鹏与申请人西吉县平峰镇卫生院劳动争议纠纷。2017年1月5日，姚转生、王康鹏向西吉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年5月8日作出西劳人仲字（2017）第2-1号仲裁裁决：一、裁决被申请人西吉县平峰镇卫生院在本裁决生效后15日内支付申请人一次性工亡补助金623900元；二、裁决被申请人西吉县平峰镇卫生院支付申请人丧葬补助金31241元；三、裁决被申请人按月支付申请人姚转生抚恤金每月1280元，自本裁决生效后次月起算，并告知双方当事人，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内就该争议向西吉县人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行；西劳人仲字（2017）第2-2号裁决：申请人西吉县平峰镇卫生院支付被申请人姚转生2017年6月至2018年6月抚恤金15360元。并告知双方当事人该仲裁裁决为终局裁决。申请人西吉县平峰镇卫生院对西劳人仲字（2017）第2-1号裁决不服向西吉县人民法院起诉，对西劳人仲字（2017）第2-2号裁决不服向本院申请撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。据此，西吉县劳动人事争议仲裁委员会针对抚恤金作出的西劳人仲字（2017）第2-2号仲裁裁决并非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的......。据此，该仲裁裁决属适用法律错误，应依法予以撤销。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销宁夏回族自治区××县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲字（2017）第2-2号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人姚转生、王康鹏负担。
审判长马萍
审判员马晓红
审判员苟改莉
二○一八年九月四日
书记员刘蓉蓉