安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初90号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人谢阔先，男，汉族，1974年1月17日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。2017年11月11日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月23日被霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。
辩护人陈孝昌，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人谢阔先犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被害人的近亲属高某2及其诉讼代理人范某，被告人谢阔先及其辩护人涂银球、陈孝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年11月10日17时50分，谢阔先驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿105国道线由南向北行驶至1019km+200m处，与高某1驾驶的手扶拖拉机相撞，致高某1受伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后谢阔先弃车离开现场。次日到公安机关投案。经霍邱县公安局交管大队认定，谢阔先负事故的全部责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。认为被告人谢阔先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢阔先在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解他在事发的第一时间报警并拨打120，对指控逃逸有异议，表示认罪。
其辩护人提出：被害人存在过错，被告人不构成逃逸，被告人具有自首情节，案发后积极报警并抢救被害人，认罪态度好，系初犯、偶犯，多次表示愿意赔偿，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年11月10日17时50分，谢阔先驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿105国道线由南向北行驶1019km+200m处，与高某1驾驶的手扶拖拉机相撞，致高某1受伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后谢阔先通过110报警，并拨打120急救，后弃车离开现场。次日到公安机关投案。经霍邱县公安局交管大队认定，谢阔先负事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人谢阔先的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人方全部经济损失人民币28万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
（一）勘验检查
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片：证实事故现场的方位、位置，肇事车辆为皖Ｎ×××××轿车停在现场，驾驶员弃车离开现场。
(二)书证
1.受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、取保候审文书等程序性文书：证实当时某阔先报案、立案、破案情况及采取强制措施情况。
2.户籍信息：证实谢阔先系1974年1月17日出生，具有刑事责任年龄。
3.驾驶人信息查询结果：证实案发时谢阔先持有A2驾驶证，当前处于注销状态。
4.车辆信息查询：证实皖Ｎ×××××别克小型轿车机动车所有人为周某。
5.道路交通事故认定书：谢阔先负事故的全部责任，高某1不负此起事故责任。
6.到案经过：证实谢阔先2017年11月10日肇事后弃车离开现场，于11月11日上午到霍邱县投案。
7.调解协议、谅解书、收据：证实民事赔偿及谅解情况。
（三）鉴定意见
1.经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：高某1系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。
2.经安徽中和司法鉴定中心鉴定：皖Ｎ×××××小型轿车前部及右侧前部与无号牌手扶拖拉机右侧中部发生接触碰撞，碰撞前，两车均未在路面留下制动痕迹，计算条件不足，皖Ｎ×××××小型轿车与无号牌手扶拖拉机事故发生时的行驶速度无法计算。
3.鉴定意见通知书：证实鉴定意见送达情况。
（四）证人证言
1.高某2证言：证实他父亲高某1因为交通事故死亡，事故发生在，时间在2017年11月10日17时50分，他得知后，从合肥赶到马店卫生院的时候，父亲已经死亡了。
2.陈某证言：证实事发时他乘坐皖Ｎ×××××轿车，肇事车辆是谢阔先驾驶的，事故发生时，对面拉黄沙的半挂车多，都开着大灯，照得人眼前都白花花的，看到前方有东西的时候，已经来不及提醒就撞上去了，车子停下来后，他和谢阔先去查看伤者，伤者是个老人，当时不能讲话，谢阔先拿手机报警并打120，后来路边很快就来人了，谢阔先让他在现场看一下，他看谢阔先边走边打电话，他一直在现场看到救护车把伤者拉走，看谢阔先不在现场，后来谢阔先问他伤者怎么样，他告诉谢阔先伤者被救护车拉走了。
3.刘某证言：证实当时他在家听响声，看到发生交通事故，肇事车辆的驾驶员是个中年男子，事发时，肇事司机往伤者跟前跑，他也往伤者跟前跑，发现伤者是本村的高某1，这时高某1的侄子高某3也到现场了，他在现场报120，高某3去喊高某1的老伴，后发现小轿车驾驶员跑没影了。
4.高某3证言：证实当时他骑电瓶车沿105国道行驶至事发地点时，看到他叔骑一辆手扶拖拉机在路西边停着，准备过马路，他和叔叔打招呼，叔叔指着一辆从南向北行驶来的大货车说等这辆车过去就过马路，然后他就从叔叔身边过去，过去不到50米，就听到一声巨响，他回头看叔叔骑的手扶拖拉机被撞散了，叔叔当时已经不行了，当时刘某到跟前，他让刘某报120，他回去找婶子，等他和婶子回到现场，现场也有很多人了，小轿车驾驶员已经跑了。
5.周某证言：证实他是肇事车的所有人，肇事车辆是他借给谢阔先使用的。
6.谢某证言：证实当时事故发生时车辆是他父亲谢阔先驾驶的。
7.李某证言：证实谢阔先在事故发生后向他咨询，他告诉谢阔先尽快投案自首。
8.赵某证言：证实高某1入院后，他们抢救了三四十分钟没有抢救过来，他们下达了死亡通知书和死亡证明，高某1来的时候基本没有生命体征了。打电话叫救护车的人比较多。
（五）被告人的供述与辩解
谢阔先供述：证实事发时因迎面来了一辆大货车，开的远光灯，他被照得看不见，会车结束后，他看见前方有一辆手扶拖拉机后面带着个驾车子，来不及避让，也来不及刹车，就直接撞了上去，事故发生后他第一时间跑去看伤者，伤者躺在道路东侧靠路牙子的位置，伤者是个老头子，当时已经昏迷了，左腿淌血了，于是他去车上拿手机报了警，过了一会儿有个尾号三个七的号码打电话给他，说是交警队的民警，问他具体位置，他把事发位置报给交警，交警问他是不是驾驶员，他说不是，说他是坐朋友车子的，他正在接电话的时候，周围来了一些群众说不要让他跑了，他怕挨打就跑了。过了一会儿，车主周某打电话给他，说交警队的人跟他联系了，问什么情况，他告诉周某他的驾驶证逾期未审验，怕保险报不掉。他有A2证，但超期未审验。离开现场是因为怕挨打，后来是因为驾驶证没有年审，所以思想上有波动。后来朋友让他赶紧去交警队投案自首，他就来事故中队投案了。
以上证据，具有合法性、客观性和关联性，经庭审质证，其证明效力均予以采信。
本院认为：被告人谢阔先违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于谢阔先具有自首情节，案发后报警并拨打120抢救被害人，可从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳；提出谢阔先不应承担事故的全部责任及不构成逃逸的意见与事实不符，不予采纳。被告人谢阔先案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。经被告人所在社区评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人谢阔先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘功群
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 杨 浩
二〇一八年五月十日
书 记 员 唐雪霁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人中或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。