江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终284号
上诉人（原审被告）：官付坤，男，1960年11月22日出生，汉族，江西省广丰人。
被上诉人（原审原告）：王旭辉，男，1966年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
上诉人官付坤因与被上诉人王旭辉民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人官付坤的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款事实。存在事实认定错误。上诉人与被上诉人之间不存在实际借款事实，上诉人之所以向被上诉人出具借条，是因为当时被上诉人担任贵溪市建筑工程总公司上饶分公司负责人，而上诉人挂靠贵溪市建筑工程总公司，承揽了弋阳县公安消防大队新营房项目工程，上诉人在结算工程款时需要通过被上诉人，被上诉人要求上诉人向其出具借条，因此上诉人迫于无奈只能向被上诉人出具一张毫无借贷事实存在的借条。被上诉人在原审法院的诉请中说上诉人在2011年至2012年期间多次向被上诉人借款。并且在这期间陆续偿还部分借款，但是其在原审庭审中并未提供相关证据证明上诉人有向其归还过借款证据，足以证明上诉人与被上诉人之间并未发生真实的借贷关系。被上诉人在庭审中认可，其与上诉人之间的经济往来均是通过银行转账给上诉人的儿子管礼锋、官礼兵，但被上诉人在庭审中始终未提供对应日期转账给上诉人儿子的汇款凭证，足以认定被上诉人根本未向上诉人提供过借款。二、原审法院认定被上诉人主张权利未超出诉讼时效，存在适用法律错误。上诉人认为，即使其与被上诉人存在借贷行为，被上诉人起诉时也已超过法定的诉讼时效。上诉人在原审诉状中的事实和理由中自认：2013年2月7日被上诉人和上诉人结算，上诉人尚欠被上诉人115000元，并且上诉人承诺2013年底一定偿还，这双方明显就是约定了具体还款时间，2013年年底为约定的还款时间至被上诉人起诉的时间，早已超过法定诉讼时效。原审法院认定本案未约定还款期限，被上诉人可以随时要求上诉人偿还。明显存在主观臆断。综上，上诉人认为，原审法院判决上诉人承担还款责任。存在基本事实认定严重错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的诉请。
王旭辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一、双方之间的借贷关系成立，一审法院认定事实清楚，上诉人应当依法偿还借款；二、本案并未超过诉讼时效，一审法院适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持；一、双方之间的借贷关系成立，一审法院认定事实清楚，上诉人应当依法偿还借款。2011年开始，上诉人因建筑工地需要资金周转，多次向被上诉人借款，每次数额不等，期间也归还过借款，2013年2月7日双方结算，确认上诉人尚欠被上诉人借款115000元，且一审中上诉人对被上诉人提供的借条真实性也无异议，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第》十五条、十六条之规定，上诉人应当提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，或尚未实际发生并能作出合理说明；但本案中，上诉人对于出具借条的理由作出的说明完全不符合正常逻辑，且没有任何证据能够证实，故应当不予采纳。所以在本案中，双方之间的借贷关系成立合法，依法应当由上诉人承担偿还义务；二、本案并未超过诉讼时效，一审法院适用法律正确。在上诉人出具的借条中并没有约定还款时间及利息，根据法律规定，本案中债务人可以随时归还借款，债权人也可以催告债务人在合理期限内返还借款，但最长时间不能超过20年；至于被上诉人在原审诉状中的陈述，因为被上诉人本人并不在本地，本案诉讼行为其委托儿子作为代理人代为提起，诉状中的陈述为其子主观臆断，在一审庭审时也予以纠正，在书写借条时双方并未约定还款时间，如能够确定还款时间被上诉人当然会要求在借条中一并写明，故本案中并未约定还款期限，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效；因为个人对事实及法律的理解，在诉状中的陈述可能会与事实不相符合，但是法院的开庭审理就是针对原告的诉称、被告的答辩结合相关证据还原事实，依法作出判决，双方的陈述应当以当事人或特别授权代理人的当庭陈述为准；上诉人主张双方约定了还款期限，应当举证予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果，但在本案中上诉人并没有提供任何合法、有效的证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，恳请二审法院查清本案事实依法驳回上诉人的上诉请求。
王旭辉向一审法院起诉请求：原告王旭辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金115000元，利息69000元（按月息1%的标准计算），共计184000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由被告官付坤因建筑工地需要资金周转，于2011年至2012年期间多次向原告借款，期间被告也陆续偿还了一部分借款，2013年2月7日原告和被告结算，被告尚欠原告115000元，被告向原告出具了借条，并口头承诺2013年底一定偿还。遗憾的是，后经原告多次催要，被告一直说自己资金周转不灵，无钱偿还。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依法应偿还本金并支付相关利息。据此，原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年2月7日，被告官付坤因建筑工地需要资金周转为由向原告王旭辉借款11.5万元，并出具借条，但双方未约定借款利息，也没有约定还款期限。2018年2月6日，原告以被告未偿还借款本息为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，被告官付坤向原告王旭辉借款11.5万元，并出具了借条，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还本金的诉求，法院予以支持。但原告要求支付借款利息，因借条上没有约定利息，原告也没有提供相关证据予以证明，视为双方未约定借款利息，对于原告的该项请求，法院不予支持。被告在庭审中提出原告起诉已过诉讼时效，一审法院认为，原、被告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，该案仍在诉讼时效内，对于被告的上述答辩意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下一、由被告官付坤在本判决生效之日起十日内偿还原告王旭辉借款本金115000元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3980元，原告王旭辉负担1380元，被告官付坤负担2600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，首先，上诉人上诉称借款不是事实，实际上是上诉人应得的工程款，该主张没有相关的证据证明。王旭辉主张官付坤向其借款11.5万元，有官付坤书写的借条可以证明。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持，一审法院对借款事实的认定正确，本院予以维持。其次，上诉人上诉称本案已过诉讼时效，应当驳回王旭辉的诉讼请求，本院认为，双方当事人借款没有约定还款期限，借条中也没有写明还款期限，出借人可以随时要求借款人偿还借款，王旭辉的起诉仍在诉讼时效之内，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持，一审法院关于该项的认定正确，予以维持。综上所述，官付坤的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,600.0元，由官付坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年八月六日
书记员 徐 惠