广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第331号
原告冯艳芬，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3449。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告陈秀贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道佛山，公民身份号码×××5929，系原佛山市三水区西南街帅奇服装店经营者。
被告佛山市阳光百川服饰有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人颜仲光，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人孟翔，广东晋元律师事务所律师。
原告冯艳芬诉被告陈秀贞、佛山市阳光百川服饰有限公司（以下简称阳光百川公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯艳芬的委托代理人杜秀梅，被告陈秀贞和佛山市阳光百川服饰有限公司的共同委托代理人孟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳芬诉称，原告于2009年12月2日入职被告位于佛山市三水区西南街道张边路三水广场的阳光百川公司从事销售工作。入职后，被告没有与原告签订劳动合同，也拒绝给原告购买社保。2015年4月22日后，被告告知原告，原在三水广场二楼的阳光百川公司搬到三楼继续经营，并要求原告继续为其工作。后，原告休完产假要求上班，但被告一直拖延不给安排工作。原告到工商局查询才得知，三水广场阳光百川公司是由两被告分别开设但共同经营的，且被告陈秀贞经营的佛山市三水区西南街帅奇服装店在2015年4月已注销。原告认为两被告的用工存在混同，且因上述违法事由损害了原告的利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与原佛山市三水区西南街帅奇服装店和阳光百川公司于2009年12月21日至2015年8月5日期间存在劳动关系，并于2015年8月6日解除劳动关系；2、两被告支付原告经济补偿金13410元、加班工资312.60元，合计13623.60元。
两被告辩称，一、原告主张入职阳光百川公司的时间与事实不符。被告阳光百川公司成立于2014年6月20日，即2014年6月20日之后才具有用工主体资格，而原告主张的入职时间显然与事实不符。二、原佛山市三水区西南街帅奇服装店与阳光百川公司属于不同的法律主体，不存在用工混同。2014年6月，阳光百川公司为了经营的需要，与位于三水广场二楼铺面的原佛山市三水区西南街帅奇服装店、佛山市三水区西南街日升隆服装店、佛山市三水区西南街日兴隆鞋店谈铺面（场地）转让的事宜，也与员工进行了沟通，当时给员工的方案即解除与原用人单位的劳动关系，如果愿意入职阳光百川公司的，阳光百川公司也非常欢迎，并且提出先试用，试用期过后签订正式的劳动合同。由于被告阳光百川公司的注册地是高明，有些员工提出自己是三水人，想在三水购买社保，加之阳光百川公司转铺面涉及铺面押金及续租问题，于是就与叶秀兰、钟丽贤、陈秀贞协商，三人持有的原个体营业执照暂时不注销，等铺面租期到了之后，再根据重新签约的情况进行相应的处理，以上三位个体经营者也同意了阳光百川公司的这一请求。所以原告是先与原用人单位解除劳动关系之后再重新入职被告阳光百川公司的，两用人单位不存在用工的混同，不能简单的因经营地点相同就认为用工混同，区分劳动关系重要的是要看劳动者与谁建立劳动关系，接受谁的管理。阳光百川公司在试用期结束后，与原告签订了书面的劳动合同，所以原告在2014年6月之后是被告阳光百川公司的员工是不争的事实。三、原告主张休完产假后要求上班，被告不予安排工作与事实不符。被告阳光百川工资在2015年3月底位于三水广场二楼铺面的租期到后，由于出租方不同意继续出租二楼给被告，被告阳光百川公司就和出租方重新签订租赁协议，于2015年4月搬到三楼继续经营，原二楼铺面被新租户承租，新租户需要办理营业执照，故出租方要求被告陈秀贞注销原佛山市三水区西南街帅奇服装店的营业执照。原告休完产假后，发现三楼铺面的生意不如原来二楼的好，考虑到其收入高低与提成有关系，不愿再回到阳光百川上班。且从原告提供的证据显示，2015年5月之后，原告已入职佛山市三水粤港航运有限公司。所以原告属于自动离职，被告不需支付经济补偿金或赔偿金。四、被告阳光百川公司在试用期过后，和原告于2014年9月签订了正式的书面劳动合同，劳动合同明确约定，如果因劳动者自离达3日，劳动关系自动解除，用人单位有权不支付任何经济补偿金、赔偿金，劳动者自动离职给单位造成损失的情况下，还应赔偿用人单位的损失。综上，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.《三水全场人员入职日期》一份，拟证明原告入职时间为2009年12月21日。被告对该证据有异议，认为被告并无出具该份材料。
2.企业机读档案变更资料、个体户机读档案登记资料一组，拟证明被告陈秀贞注销了原佛山市三水区西南街帅奇服装店，但是并未有告知原告，亦没有向原告支付经济补偿金，在原告休完产假后被告陈秀贞并无安排原告工作。被告对该组证据的真实性无异议。
3.出入证、店卡、工资条、荣誉证书、银行交易明细一组，拟证明原告入职时间为2009年12月21日，同时证明原告的工资收入情况。被告对除工资条之外的证据真实性无异议，但认为不能据此确认原告的入职时间，对工资条的真实性有异议，且认为工资条的月份不连贯。
4.销售小票、发票、佛山市社会保险参保缴费证明、收款收据一组，拟证明原佛山市三水区西南街帅奇服装店为原告缴纳社保，而原告一直在被告阳光百川公司工作至2015年8月7日。被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告工作至2015年8月7日，从佛山市社会保险参保缴费证明可证实原告于2015年5月与佛山市三水粤港航运有限公司建立劳动关系。
5.出生医学证明一份，拟证明原告在2015年5月26日生育女儿，这之前和之后均未能工作，被告所述原告于2015年5月之后入职其他公司工作不实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告提出的休产假就无法与其他单位建立劳动关系的主张并无依据。
6.银行查询信息一份，拟证明被告阳光百川公司的股东黎乃福从2003年11月开始向原告发放工资，在2015年5月开始由被告阳光百川公司的另一股东颜仲光向原告发放工资。被告对该证据的真实性无异议，但认为黎乃福在被告阳光百川公司登记成立前与原告的银行交易款项往来与被告无关，原告亦未能证明该款系工资。
7.劳动仲裁申请书和不予受理通知书各一份，拟证明本案已经过劳动仲裁程序。被告对不予受理通知书无异议，对劳动仲裁申请书有异议，认为无法确认是否系原告在申请劳动仲裁时提交的原件。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.劳动合同一份，证明被告阳光百川公司与原告已经签订书面劳动合同，劳动合同中对劳动关系存续期间的相关权利义务进行了约定。原告确认该劳动合同落款处的签名系原告本人签名，但对该证据有异议，认为签订劳动合同时被告仅提供了最后一页，原告对劳动合同如何约定并不知情。
2.撤场申请书一份，拟证明被告阳光百川公司于2015年8月9日向三水广场提出撤场申请。原告对该证据无异议。
经综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月5日，原告冯艳芬与被告阳光百川公司签订劳动合同书一份，合同期限为从2014年9月5日起至2016年9月5日止，合同中约定原告正常工作时间工资为1600元／月，如有超额，则视为加班费和其他补贴。原告的工资由被告通过银行转账的方式支付，在解除劳动关系前的平均工资为2235元／月。原告的社保从2014年9月至2015年4月期间由原佛山市三水区西南街帅奇服装店缴纳，2015年5月至2015年6月期间由佛山市三水粤港航运有限公司缴纳。
原佛山市西南街帅奇服装店登记成立于2008年2月26日，企业类型为个体工商户，经营者为陈秀贞，该店于2015年4月22日办理了工商登记注销。佛山市阳光百川服饰有限公司登记成立于2014年6月20日，法定代表人为颜仲光，自然人股东原为颜仲光、黎乃福，2015年5月6日变更为颜仲光、周秀权。被告阳光百川公司登记成立后，由原佛山市三水区西南街帅奇服装店、佛山市三水区西南街日升隆服装店、佛山市三水区西南街日兴隆鞋店在佛山市三水区三水广场二楼租赁的场地由阳光百川公司继续经营。被告阳光百川公司于2015年8月9日向三水广场提出撤场申请。
另查明，连同原告冯艳芬在内的12名劳动者于2015年8月3日以佛山市三水区西南街日升隆服装店、佛山市三水区西南街日兴隆鞋店、佛山市三水区西南街帅奇服装店、佛山市阳光百川服饰有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付工资、加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金和赔偿金等。仲裁委于当日作出三劳人仲案字（2015）849号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。原告主张经原佛山市三水区西南街帅奇服装店雇请从事营业员工作，后在被告阳光百川公司从事营业员工作，两被告对此并无异议，只是认为原告在2014年6月已与原佛山市三水区西南街帅奇服装店解除了劳动关系而入职被告阳光百川公司。但对于原告的入职时间，作为原佛山市三水区西南街帅奇服装店经营者的被告陈秀贞并未能举证证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，有关于劳动者的入职资料应由用人单位保管，关于入职时间的举证责任应由用人单位承担，被告未能提供相关证据证明，应承担相应的举证责任。因此，本院采纳原告的主张，确认其于2009年12月21日入职原佛山市三水区西南街帅奇服装店工作。虽然原告在2014年6月与被告阳光百川公司签订了劳动合同，之后工资由被告阳光百川公司发放，但同时原告的社保费用由原佛山市三水区西南街帅奇服装店缴纳，被告虽主张原告在2014年6月与原佛山市三水区西南街帅奇服装店解除了劳动关系，但原告不予确认，而被告未能举证证实原告与原佛山市三水区西南街帅奇服装店办理了离职手续或原佛山市三水区西南街帅奇服装店已支付相关经济补偿的事实，故本院对被告该项主张不予采纳。鉴于被告阳光百川公司位于佛山市三水区三水广场内租赁的铺位是在多家个体工商户租赁铺位的基础上组成，被告阳光百川公司经营的业务亦为服装销售等，在两被告没有举证证明由哪一方来管理劳动者的情况下，原告主张被告阳光百川公司与原佛山市三水区西南街帅奇服装店混同用工，具有合理性，本院予以采纳。被告阳光百川公司主张其仅是转租原佛山市三水区西南街帅奇服装店在三水广场租赁的铺位进行经营，但没有举证证明，本院不予确认。至于双方解除劳动关系的时间，原告主张系2015年8月6日，但从原告的社保参保缴费证明来看，从2015年5月份起，原告的社保已由佛山市三水粤港航运有限公司缴纳，故本院确认双方劳动关系持续至2015年4月，并结合原佛山市三水区西南街帅奇服装店的登记注销时间和被告阳光百川公司的成立时间，确认原告与原佛山市三水区西南街帅奇服装店于2009年12月21日至2015年4月期间存在劳动关系，与被告阳光百川公司于2014年6月20日至2015年4月期间存在劳动关系。
关于加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告主张被告支付2015年4月5日（清明节）期间的加班工资，但未能就其加班情况进行举证，且被告不予确认，故本院对原告该项主张不予支持。
关于经济补偿金问题。原告主张在2015年8月份休完产假后被告没有安排其上班，原佛山市三水区西南街帅奇服装店已注销，而被告阳光百川公司从三水广场撤场，故主张两被告支付解除劳动关系经济补偿金。如前所述，原告的社保从2015年5月份开始已由其他用人单位缴纳，本院确认双方劳动关系已于此时解除。双方当事人均未能举证证明解除劳动关系的原因，本院确认由被告提出双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。被告未能举证证实原告与原佛山市三水区西南街帅奇服装店办理了离职手续或原佛山市三水区西南街帅奇服装店已支付相关经济补偿的事实，原告非因本人原因而从原佛山市三水区西南街帅奇服装店转至阳光百川公司工作，其主张两被告连带支付从入职至解除劳动关系止的经济补偿金，合法有理，本院应予支持。因此，被告阳光百川公司应向原告支付经济补偿金2235元／月×5.5个月=12292.50元，被告陈秀贞对此承担连带支付责任。被告阳光百川公司主张已向原告支付3个月工资的经济补偿金，但未能举证证明，而原告认为被告仅支付了1500元的社保补贴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位向劳动者支付的费用应由用人单位承担举证责任，被告未能举证的，应承担相应的举证责任，因此，本院对被告该项主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告冯艳芬从2009年12月21日起至2015年4月22日止与被告陈秀贞经营的原佛山市三水区西南街帅奇服装店存在劳动关系，从2014年6月20日起至2015年4月止与被告佛山市阳光百川服饰有限公司存在劳动关系。
二、被告佛山市阳光百川服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告冯艳芬支付解除劳动关系经济补偿金12292.50元。
三、被告陈秀贞对上述第二项判项承担连带支付责任。
四、驳回原告冯艳芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年十一月六日
书记员 卢晓婷