安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初471号
原告：刘云，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高景云，该公司董事长。
被告：张红军，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告刘云诉被告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司（以下简称新诚公司）、张红军、孙浩建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人刘京枢、被告张红军的委托诉讼代理人孟献忠、曹鸿斌到庭参加了诉讼，被告新诚公司、孙浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付工程款154349元；2、三被告共同向原告支付钢管超期使用费（具体数额评估后确定）；3、本案诉讼费用由三被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、三被告共同向原告支付工程款及钢管超期使用费等费用合计166000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年6月20日，原告与被告张红军、新诚公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定，合同期限为2011年5月16日至2012年5月17日，按照建筑面积结算，单价为49元/㎡，被告方委派孙浩为项目负责人，竣工后三个月内，工程款结算完毕。合同签订时，原告在劳务分包人处签字，张红军在工程承包人处签字，新诚公司在工程承包人处加盖“蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司南货场经济适用房二期6、7、8#楼项目部专用章”。合同签订后，原告按照被告要求履行相关义务，但被告工程严重超期，至2012年7月26日同意原告将钢管拆除。2013年9月14日，经被告项目部负责人孙浩结算，连同南货场幼儿园面积，原告合计施工面积为2866㎡，按照合同约定，工程总价款为1404340元，被告支付原告合计1254340元，剩余154340元未付。原告认为，被告超期施工，长期占用原告钢管，应当向原告支付钢管超期使用费。故诉讼来院。
张红军辩称：被告认为工程款已经全部支付了，不存在拖欠。超期使用费已经给付过。2016年1月22日被告与原告就所进行的工程进行了结算，其中其实际施工的面积为26551平方米，超期使用费4万元，南货场幼儿园1743平方米，三项合计1416000元。被告已实际支付其1418600元，不存在被告欠付工程款的问题，原告起诉为1月14日，双方结算日期为1月22日，结算在起诉后，应以双方结算为依据。请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告施工的工程款及钢管超期使用费，原告提供了孙浩于2013年9月14日确认的结算单一张，被告张红军提交了原告与被告张红军于2016年1月22日进行结算的结算单，本院经审查认为应以被告张红军提交的双方结算后形成的结算单为准，即南货场B6、B7、B8#楼外架工程总合计壹佰叁拾壹万伍仟元整（1315000），南货场幼儿园外架工程计陆万壹仟元整，南货场B6、B7、B8#楼外架工程超期费计肆万元整。2、对被告张红军已付工程款的数额，被告张红军提交了领款借支单（20张）、收条一张、银行转账凭证一张（复印件），证明原告已经收到工程款1418600元。原告质证意见为：（1）、对其中201“4”年4月1日原告所出具的5万元借支单有异议，认为是2011年4月1日出具，2014中“4”中的最后一横一竖是张红军私自篡改，这笔钱是之前公交公司工程款，与本案无关。本院经审查认为该借支单上2014的“4”确有改动，原告在本案审理过程中申请对“4”的形成时间进行鉴定，后又撤回申请，本院认为异议理由不能成立，予以认定。（2）、对该组证据中的2015年3月30日的领款单有异议，认为该单上是2010年3月30日，其中“2015”的“5”也是其私自篡改的，因为张红军的签字仍是2010年，没有改，应当为2010年，这笔钱也是公交公司的工程款，与本案无关。本院经审查认为该领款单上的2015年的“5“确有改动，被告张红军的批准时间仍为2010年，且原告也提交了公交公司工程结算单，证明原、被告之间之前有工程结算。根据书写习惯及逻辑推理进行判断，该单形成时间应为2010年，故异议理由成立，不予认定。（3）、对被告张红军提交的领款人是戚金周、荣相东的领款单有异议，认为与原告无关。本院经审查异议理由成立，不予认定。（4）、对被告张红军提交的原告于2012年8月31日出具《收条》有异议，认为该收条明确载明2万元与涉案工程无关。本院经审查异议理由成立，不予认定。（5）、2014年1月28日银行转账凭证与2014年1月25日的150000元的领款单是重复的，认为2014年1月25日刘云给张红军写了15万元的借支单，但张红军并没有付款，刘云备注了银行卡号，这说明要求其转账，这从录音和录音笔录中也可以体现。2014年1月28日张红军要求其会计顾莉转了10万元，差额5万元，是从2015年1月7日的借支单中冲抵的。实际上是张红军抵了一台车给刘云，作价为95000元，除去15万只支付10万元，剩余5万元，刘云给张红军写了借支单45000元。本院经审查2014年1月25日领款单上写有原告的卡号及开户行，显然是要求转账的，而2014年1月28日，张红军向原告转账10万元，并未提供原告另外出具的收条。另被告的录音资料也认可领款单上15万元中的10万元为2014年1月28日转账10万，另5万是张红军用车款折抵的。故不应重复计算支付10万元。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：被告张红军挂靠被告新诚公司。以新诚公司的名义承包了蚌埠南货场经济适用房B-6#、7#、8#楼施工工程。2011年6月20日，原告与被告张红军签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》。约定：“工程承包人：张红军，劳务分包人：内外钢管架子班。……2、劳务分包工作对象及通过劳务内容：工程名称：铁路南货场经济适用房B-6#、B7#、B8#楼，分包范围：现场内一切钢管排架，安全防护搭设。3、分包工作期限：开始工作时间：2011年5月16日，结束工作日期：2012年5月17日，总日历工作天数为壹年。……9、项目经理：9.1工程承包人委派的担任驻工地履行本合同的项目负责孙浩，职务：施工员。9.2劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为刘云，职务：经理。17、……劳务报酬：按图纸建筑面积，单价为49元/㎡。……19、劳务报酬的中间支付：第一次支付时间为按月完成工作量70%；第二次支付时间为竣工后三个月内，全部结算清。……工程承包人：张红军，并加盖‘蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司南货场经济适用房二期6、7、8#楼项目部专用章’，劳务分包人：刘云。”该合同签订后，原告即投入施工。后，张红军又将该区域内的幼儿园外架工程分包给原告，双方达成了口头协议，未签订书面合同。上述两工程于2013年8月30日竣工并验收合格。施工至今，张红军共向原告支付工程款124万元。原告与被告张红军于2016年1月22日对上述工程进行了结算，即南货场B6、B7、B8#楼外架工程总合计壹佰叁拾壹万伍仟元整（1315000），南货场幼儿园外架工程计陆万壹仟元整，南货场B6、B7、B8#楼外架工程超期费计肆万元整。以上三项合计1416000元。双方就剩余工程款的支付产生纠纷，故原告诉讼来院。
本院认为：张红军实际承包蚌埠南货场经济适用房B-6、7、8#楼施工工程后，又将该工程中的钢管排架、安全防护搭设及幼儿园工程分包给原告，该行为系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国建筑法》中关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照。以本企业的名义承揽工程”的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建筑工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，张红军承认其与被告新诚公司系挂靠关系，原告与被告张红军均未向本院提供证据证明其有任何建筑工程施工资质。故原告与张红军签订的《建设工程施工劳务分包合同》及关于幼儿园的口头协议均系无效合同，但涉案工程早已竣工验收。且双方已经办理了结算，张红军应依照合同约定和结算结果支付原告工程款。根据本院查明原告已领取工程款124万元，但原告当庭承认已领取工程款125万元，本院予以认可，故尚欠工程款166000元。张红军借用新诚公司资质的行为是法律所禁止的，新诚公司允许张红军借用资质的行为系帮助张红军规避法律，主观上有过错，故应由新诚公司对张红军所欠原告的工程款承担连带清偿责任。被告孙浩系张红军聘用的会计，不应承担民事责任。
综上所述，对原告要求被告张红军支付工程款及钢管超期使用费等费用合计166000元的诉请本院，予以支持；新诚公司应对张红军所欠原告的工程款承担连带清偿责任；对要求被告孙浩支付工程款及钢管超期使用费的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效之日起七日内支付原告刘云工程款166000元；
二、被告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元（原告已交纳1694元），由被告张红军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张有年
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱瑨晗