四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民终1157号
上诉人(一审原告）：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行（原南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行），住所地四川省成都市青羊区人民中路三段四号。
负责人：刘瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洪雅弘汇机械制造有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县机械化工产业园区管委会。
法定代表人：陈仕弘，职务不详。
一审被告：陈仕弘，男，汉族，1958年12月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
一审被告：李萍，女，汉族，1962年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
一审被告：攀枝花源通钛业有限公司，住所地四川省攀枝花市高耗能工业园区内。
法定代表人：陈仕弘，职务不详。
一审被告：成都润达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇通达路中段26号。
法定代表人：吴和通，执行董事。
委托诉讼代理人：赵佐顺，男，汉族，1973年3月21日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。
一审被告：强茂兰，女，汉族，1962年7月15日出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行（以下简称四川天府银行江汉支行）因与被上诉人洪雅弘汇机械制造有限公司（以下简称弘汇机械公司），一审被告陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司（以下简称源通钛业公司）、成都润达房地产开发有限公司（以下简称润达房地产公司）、强茂兰金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人四川天府银行江汉支行的委托诉讼代理人刘金辉，一审被告润达房地产公司的委托诉讼代理人赵佐顺到庭参加诉讼。被上诉人弘汇机械公司，一审被告陈仕弘、李萍、源通钛业公司、强茂兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川天府银行江汉支行上诉请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2901号民事判决第四项，改判四川天府银行江汉支行有权就弘汇机械公司提供的记载于洪他项（2013）第4-046号之下的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在1419万元内优先受偿，记载于洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号之下的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在2181万元内优先受偿。2.撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2901号民事判决第五项，并在第二项内容中增加弘汇机械公司支付违约金300万元的给付义务。3.本案一审和二审的诉讼费用全部由弘汇机械公司承担。事实和理由：一审判决在抵押权和违约金问题的认定上，事实不清，判决有误，依法应当予以纠正。1.就案涉金融借款所形成债务的抵押担保，弘汇机械公司曾与四川天府银行江汉支行签订了两份《最高额抵押合同》且均办理了抵押登记。两份《最高额抵押合同》项下之抵押财产共同为案涉金融借款所形成的债务提供担保，并分别设定了抵押担保的最高限额，二者相对独立、同时适用，并非包含与被包含或二者择其一的关系。2.四川天府银行江汉支行与弘汇机械公司签订的《（人民币资金）固定资产借款合同》约定，就案涉金融借款，弘汇机械公司违反任一约定或违反任何法定义务、明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务的，四川天府银行江汉支行有权要求其支付贷款总额10%的违约金，一审判决未支持违约金有误。
一审被告润达房地产公司答辩称，关于抵押权的问题同意四川天府银行江汉支行的上诉理由。关于违约金的问题，其认为按照法律规定不应当支持违约金且润达房地产公司不应当承担连带责任。
被上诉人弘汇机械公司，一审被告陈仕弘、李萍、源通钛业公司、强茂兰未作答辩。
四川天府银行江汉支行向一审法院起诉请求：1.解除弘汇机械公司与南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行（以下简称南商银行江汉支行）签订的编号为“南商银（成江汉-8）固借字（2014）年第（0001号）”《（人民币资金）固定资产借款合同》。2.弘汇机械公司向南商银行江汉支行付清借款本金人民币3000万元以及截至2015年11月15日的利息人民币2418541.67元、罚息人民币647187.5元、复利人民币436866.41元及自2015年11月15日起的利息、复利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止。3.弘汇机械公司向南商银行江汉支行支付违约金人民币300万元整。4.弘汇机械公司承担律师费人民币895051元整。5.南商银行江汉支行对弘汇机械公司抵押的国有土地使用权、房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但包括上述债务在内，对弘汇机械公司签订的“南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0024）号”《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额1419万元为限，对弘汇机械公司签订的“南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0025）号”《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额2181万元为限。6.陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰对上述债务在3600万元限度内承担连带保证责任。7.本案诉讼费用（包括财产保全申请费）全部由弘汇机械公司、陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰共同承担。
一审法院认定事实：2013年11月12日，南商银行江汉支行与弘汇机械公司签订了编号为南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0024）号《最高额抵押合同》，约定弘汇机械公司以其名下证号为洪国用（2013）第713号国有土地使用权为其自2013年11月12日起至2018年11月11日止，在南商银行江汉支行处形成的债务最高余额人民币14190000元提供抵押担保。同日，南商银行江汉支行与弘汇机械公司签订了编号为南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0025）号《最高额抵押合同》二份，约定弘汇机械公司以其名下五处房屋（产权证号分别为洪雅房权证监证字第××、00××82、00××83、00××84、00××85）为其自2013年11月12日起至2018年11月11日止，在南商银行江汉支行处形成的债务最高余额21810000元提供抵押担保。上述两份《最高额抵押合同》约定的担保范围均包括弘汇机械公司依主合同与南商银行江汉支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等南商银行江汉支行实现债权和抵押权的一切费用。双方于2013年12月3日对上述抵押财产办理了抵押登记，并取得了洪他项（2013）第4-046号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号他项权证书。
2013年11月12日，南商银行江汉支行与陈仕弘、李萍签订了编号为南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0041）号《最高额保证合同》，南商银行江汉支行与源通钛业公司签订了编号为南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0044）号《最高额保证合同》，约定陈仕弘、李萍、源通钛业公司为弘汇机械公司自2013年11月12日起至2018年11月11日止，在南商银行江汉支行处形成的债务最高余额人民币3600万元提供连带责任保证担保。
2014年6月25日，南商银行江汉支行与弘汇机械公司签订《（人民币资金）固定资产借款合同》，约定：弘汇机械公司向南商银行江汉支行借款3000万元，用于基础项目建设、支付设备款，借款期限30个月，从2014年6月25日至2016年12月24日止，借款年利率为9.5%；借款按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月的20日；如弘汇机械公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，弘汇机械公司未按合同约定按期归还借款的，南商银行江汉支行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还本计划如下：2014年12月24日还本5000000元，2015年12月24日还本10000000元，2016年12月24日还本15000000元；被告违反合同任一约定或违反任何法定义务、明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务的，南商银行江汉支行有权采取以下一项或几项救济措施：宣布贷款立即到期，要求弘汇机械公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，有权要求弘汇机械公司支付贷款总额10%的违约金；南商银行江汉支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由弘汇机械公司承担。本借款合同的担保方式为弘汇机械公司提供国有土地使用权、房屋作抵押，最高额抵押合同编号分别为南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0024）号、南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0025）号；陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰提供连带责任保证担保，最高额保证合同编号分别为南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0041）号、南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0044）号、南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0028）号、南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0029）号。
2014年6月25日，南商银行江汉支行与润达房地产公司签订了编号为南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0028）号《最高额保证合同》，南商银行江汉支行与强茂兰签订了编号为南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0029）号《最高额保证合同》，约定润达房地产公司、强茂兰对弘汇机械公司自2014年6月25日起至2016年12月24日止，在南商银行江汉支行处形成的债务最高余额人民币3600万元范围内提供连带责任保证担保；上述《最高额保证合同》保证范围包括弘汇机械公司依主合同与南商银行江汉支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等南商银行江汉支行为实现债权的一切费用，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2014年6月26日，南商银行江汉支行向弘汇机械公司账户分两次共转款3000万元。弘汇机械公司按约支付利息截止2014年12月21日，之后未履行合同义务。2015年11月25日南商银行江汉支行针对案涉贷款向一审法院提起诉讼，以此宣布贷款提前到期。
2015年11月26日，南商银行江汉支行与四川明炬律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，约定律师代理费为895051元。2015年12月8日，南商银行江汉支行按约定金额支付了律师代理费895051元。
一审审理过程中，南商银行江汉支行自愿撤销请求法院判令解除弘汇机械公司与南商银行江汉支行签订的编号为“南商银（成江汉-8）固借字（2014）年第（0001号）”《（人民币资金）固定资产借款合同》的诉讼请求。
一审法院认为，案涉《（人民币资金）固定资产借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均为各方当事人真实意思表示,且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。审理过程中，南商银行江汉支行自愿撤回部分诉讼请求的行为系其对自身诉讼权利的自由处分，一审法院予以准许。南商银行江汉支行向法院提起诉讼，同时以此宣布借款提前到期。
一、关于借款本金与利息。按照《（人民币资金）固定资产借款合同》的约定，弘汇机械公司向南商银行江汉支行借款人民币3000万元，年利率9.5%，借款按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月的20日；弘汇机械公司不按合同约定按期归还借款的，南商银行江汉支行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如弘汇机械公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；故对南商银行江汉支行关于要求弘汇机械公司付清借款以及支付利息、罚息、复利的诉讼请求,一审法院予以支持。弘汇机械公司按约支付利息截止2014年12月21日，之后未履行偿还本金及利息义务。2015年11月25日南商银行江汉支行针对案涉贷款向法院提起诉讼，以此宣布贷款提前到期。因此，弘汇机械公司应偿还南商银行江汉支行借款本金3000万元及其利息（以3000万元为基数，按照年利率9.5%从2014年12月22日起算至2015年11月25日）及逾期利息及复利（以3000万元为基数，按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）。
二、关于违约金。案涉借款合同虽约定借款人未履行到期债务，贷款人有权要求借款人支付贷款总额10%的违约金，但因借款人违约给南商银行江汉支行造成的损失属于资金利息，已有逾期利息、罚息弥补，故一审法院对南商银行江汉支行的违约金请求不予支持。
三、关于律师费。按照《（人民币资金）固定资产借款合同》第二十八条的约定，南商银行江汉支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均为弘汇机械公司承担。南商银行江汉支行为实现债权委托律师代理诉讼事务，并支付律师费，费用已实际发生。故对南商银行江汉支行关于要求弘汇机械公司承担律师费的诉讼请求,予以支持。
四、关于抵押权。按照《最高额抵押合同》的约定，弘汇机械公司为借款向南商银行江汉支行提供国有土地使用权、房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。故对南商银行江汉支行关于要求对弘汇机械公司登记于洪他项（2013）第4-046号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号下的抵押财产在最高额2181万元范围内折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求,予以支持。
五、关于案涉借款的保证责任。润达房地产公司主张本案担保并未经过其公司股东会决议且违反润达房地产公司的公司章程，因此合同应属无效。一审法院认为，公司章程是约束公司内部活动的最高准则，公司章程不具有对外效力，债权人亦无法尽义务审查公司章程。本案中，即便润达房地产公司未经股东会决议对外提供保证担保系其内部事宜，也不能对抗南商银行江汉支行这一外部债权人。陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰均为案涉借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，合同约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，故陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰对弘汇机械公司上述给付义务在最高额3600万元范围内承担连带保证责任。陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰承担连带保证责任后，有权向弘汇机械公司追偿。
六、关于本案是否应追加四川众汇融资担保公司作为当事人参加诉讼。润达房地产公司称南商银行江汉支行的起诉遗漏当事人四川众汇融资担保公司，应当追加该公司作为当事人共同参加诉讼。一审法院认为，对于承担连带保证责任的保证人，债权人可以选择一并起诉和部分起诉，法律赋予了债权人选择被告的权利，因此四川众汇融资担保公司并非必要参加诉讼的当事人，润达房地产公司的该辩解理由不能成立，不予采纳。
综上，南商银行江汉支行的部分诉讼请求成立。弘汇机械公司、陈仕弘、李萍、源通钛业公司、强茂兰经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃对南商银行江汉支行诉讼请求及主张事实进行抗辩的权利,所产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条之规定，判决:一、弘汇机械公司于判决生效之日起十日内偿还南商银行江汉支行借款本金3000万元及利息、逾期利息及复利（利息：以3000万元为基数，按照年利率9.5%从2014年11月22日起算至2015年11月25日；逾期利息及复利：以3000万元为基数，按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）；二、弘汇机械公司于判决生效之日起十日内向南商银行江汉支行支付律师费895051元。三、陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰对弘汇机械公司的上述第一、二项给付义务在最高额3600万元范围内承担连带保证责任。陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰承担连带保证责任后，有权向弘汇机械公司追偿；四、如弘汇机械公司未履行前述第一、二项给付义务，则南商银行江汉支行有权就弘汇机械公司提供的记载于洪他项（2013）第4-046号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号之下的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在2181万元内优先受偿。五、驳回南商银行江汉支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228788.23元，财产保全费5000元，共计233788.23元（南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行已预交），由南商银行江汉支行负担23378.82元；弘汇机械公司、陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰负担210409.41元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审判决查明的案件事实，依法予以确认。
另查明，四川天府银行江汉支行与弘汇机械公司于2013年12月3日对抵押财产洪雅房权证监证字第××号办理了抵押登记，并取得了洪雅房他证他权字第××号他项权证书。
四川天府银行江汉支行分别与陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰签订的《最高额保证合同》均约定：债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
南商银行江汉支行于2017年2月27日经中国银监会四川监管局批复同意更名为四川天府银行江汉支行。
本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：1.案涉抵押权应当如何行使。2.四川天府银行江汉支行主张的违约金是否应当支持。
关于案涉抵押权应当如何行使的问题。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。弘汇机械公司作为借款人向四川天府银行江汉支行借款，同时为保证债权的实现作为抵押人与四川天府银行江汉支行订立的南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0024号）、南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0025号）《最高额抵押合同》均不违反法律规定，抵押权已经分别依法登记设立，合同对双方均具有法律约束力。四川天府银行江汉支行依约履行出借义务后，弘汇机械公司应当依约履行清偿本息的义务，弘汇机械公司逾期未履行清偿义务，四川天府银行江汉支行依照抵押合同主张对抵押物处置价款优先受偿，符合法律规定。依照四川天府银行江汉支行与弘汇机械公司订立的两份《最高额抵押合同》的约定，四川天府银行江汉支行有权分别就弘汇机械公司提供的记载于洪他项（2013）第4-046号之下的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在1419万元内优先受偿，记载于洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号之下的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在2181万元内优先受偿。故四川天府银行江汉支行要求分别行使抵押权的上诉请求成立，本院予以支持。
关于四川天府银行江汉支行主张的违约金是否应当支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，违约金本身具有补偿和惩罚的双重性质，违约金数额除按照双方的约定以外，还应当以实际损失为基础，兼顾公平、诚信的原则予以确定。最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款亦规定，对于金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，四川天府银行江汉支行主张的利息、逾期利息、复利、律师费及违约金总计超过年利率的24%，因此，本院对上述费用总计不超过年利率24%的部分予以支持，对超出部分不予支持。由于陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰在担保合同中约定的担保范围包括弘汇机械公司依案涉借款合同与四川天府银行江汉支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。因此，陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰对该违约金债务也应承担连带清偿责任。
本院审理发现，一审判决弘汇机械公司应偿还四川天府银行江汉支行借款本金3000万元及其利息（以3000万元为基数，按照年利率9.5%从2014年11月22日起算至2015年11月25日）及逾期利息及复利（以3000万元为基数，按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）。根据审理查明的事实，弘汇机械公司已按约支付利息截止2014年12月21日，则利息起算点应为2014年12月22日，一审判决的利息起算点有误，本院依法予以纠正。
综上所述，四川天府银行江汉支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2901号民事判决第二项，即“洪雅弘汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向四川天府银行股份有限公司成都江汉支行支付律师费895051元”；
二、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2901号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即“洪雅弘汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还四川天府银行股份有限公司成都江汉支行借款本金3000万元及利息、逾期利息及复利（利息：以3000万元为基数，按照年利率9.5%从2014年11月22日起算至2015年11月25日；逾期利息及复利：以3000万元为基数，按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）；陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰对洪雅弘汇机械制造有限公司的上述第一、二项给付义务在最高额3600万元范围内承担连带保证责任。陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰承担连带保证责任后，有权向洪雅弘汇机械制造有限公司追偿；如洪雅弘汇机械制造有限公司未履行前述第一、二项给付义务，则四川天府银行股份有限公司成都江汉支行有权就洪雅弘汇机械制造有限公司提供的记载于洪他项（2013）第4-046号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号之下的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在2181万元内优先受偿；驳回四川天府银行股份有限公司成都江汉支行的其他诉讼请求”；
三、洪雅弘汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还四川天府银行股份有限公司成都江汉支行借款本金3000万元及利息、逾期利息及复利（利息：以3000万元为基数，按照年利率9.5%从2014年12月22日起算至2015年11月25日；逾期利息及复利：以3000万元为基数，按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）；
四、洪雅弘汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向四川天府银行股份有限公司成都江汉支行支付违约金，违约金及本判决第一项、第三项确定的利息、逾期利息、复利、律师费总计不得超过年利率的24%；
五、陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰对洪雅弘汇机械制造有限公司的上述第一项、第三项、第四项给付义务在最高额3600万元范围内承担连带保证责任。陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰承担连带保证责任后，有权向洪雅弘汇机械制造有限公司追偿；
六、如洪雅弘汇机械制造有限公司未按本判决第一项、第三项、第四项内容向四川天府银行股份有限公司成都江汉支行清偿或完全清偿债务，四川天府银行股份有限公司成都江汉支行在未受清偿的债权范围内，对弘汇机械公司提供的记载于洪他项（2013）第4-046号之下的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在1419万元内优先受偿。记载于洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号之下的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在2181万元内优先受偿；
七、驳回四川天府银行股份有限公司成都江汉支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费228788.23元，财产保全费5000元，共计233788.23元，由四川天府银行股份有限公司成都江汉支行负担23378.82元；洪雅弘汇机械制造有限公司、陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰负担210409.41元；二审案件受理费30800元，由洪雅弘汇机械制造有限公司、陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 静
审判员 张 良
审判员 刘小红
二〇一八年六月十四日
书记员 李 霞