山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终2519号
上诉人（原审被告）：程芳，女，1986年11月11日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵计锋，山东德亿律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李宗亭，男，1986年3月4日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人(特别授权):张宝玉，山东恒正律师事务所律师。
上诉人程芳因追偿权纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2018)鲁0830民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
上诉人程芳上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2018)鲁0830民初1167号民事判决。二、请求二审法院依法改判上诉人程芳对被上诉人承担债务50000元或发回重审。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定：被上诉人为上诉人承担了115000元的担保责任进而认定上诉人应当偿还被上诉人115000元属认定事实不清。首先，2017年4月6日，汶上县人民法院（2017）鲁0830执1110号案件中，刘某作为申请执行人向法院申请执行金额为86970元。在案件执行过程中，上诉人和被上诉人均到庭做了笔录。在2017年7月份，将上诉人和被上诉人传唤至法庭。上诉人在法院执行法官的要求下履行了5000元的偿还义务，该5000元应当予以扣减掉，一审法院没有认定该客观事实。其次，被上诉人偿还给刘某115000元是虚假的。在一审庭审中，主审法官向被上诉人询问具体履行偿还事实时，被上诉人无法回答只能在庭审现场用偿还总数现场计算，可见该数额不是客观事实。被上诉人庭审中陈述的偿还115000元的事实与被上诉人庭后提交的相关证据均相互矛盾。在执行案件执行过程中，被上诉人根本没有偿还刘某任何欠款，否则被上诉人不可能被执行法官带走拘留。但是被上诉人庭审后提交的自己5万元取款凭据时间均是在案件执行立案之前，该取款与本案没有任何关联性，一审法院却主观的认定该取款用以偿还了欠款。最后，案件在执行过程中，刘某多次给上诉人协商，刘某主张向上诉人索要5万元，上诉人答应给付3万元，且被上诉人明知。刘某又向被上诉人索要115000元，与常理不符。因此被上诉人与刘某达成的调解系虚假的，该数额没有经过上诉人同意，对上诉人不产生法律效力。刘某与被上诉人恶意串通，签订不属实的收条，然后故意撤回执行。2、一审法院判决证据采信错误、证据不足。一审法院依据刘某向被上诉人出具的收到条及庭审后提交的相关转账取款凭据及证人证言来认定偿还事实是错误的。首先，该收到条是虚假的，该收条记载的数额明显超过申请执行数额，在上诉人已经偿还了5000元的情况下，在执行协商中主张5万元的要求下，被上诉人再向刘某偿还115000元违背法律不符合交易习惯和基本生活常识。其次，被上诉人自己银行卡体现的取款凭据与本案无论从时间，还是取款内容均与本案无任何关联性。微信转账记录及转账记录均不能证实与本案有关联。最后，庭审后，被上诉人又找来证人作证，上诉人没有经过当庭质证，该证据不具有合法性及客观真实性，一审法院却采纳了该证言。二，一审判决程序违法，存在明显偏袒被上诉人的情形。在本案开庭审理时，被上诉人并没有提交确凿的证据，被上诉人对一审法官的询问也是违背客观事实。在法庭辩论终结后，即庭审2天后，被上诉人又向法院提交了相关证据及证人作证。一审法院没有再次组织开庭，而是在上诉人未在场的情况下，先对被上诉人的证据及证人作了笔录，事后再让上诉人单独对以上证据予以质证。上诉人在庭后对以上证据的形式违法性及虚假性均作了抗辩。最高人民法院印发《关于庭审活动录音录像的若干规定》的通知中明确规定庭审应当由同步录音录像。对本案关键证据的质证没有在庭审中予以当庭质证是违反程序的。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，相关程序违法。上诉人请求二审法院在审理查明事实之后，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李宗亭辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人在上诉状中陈述的均属于主观臆断，没有事实依据。（2017）鲁0830民初417号民事判决书中明确写明被上诉人承担连带责任的借款数额为83600元及利息，按照判决书判确定的利息计算方式，案外人刘某的执行数额应在12万元左右。2017年12月25日，被上诉人与刘某在汶上县人民法院执行法官的主持下达成执行和解，刘某向被上诉人出具收到条并撤回了执行申请，能够证实其收到执行款合计115000元。二、关于被诉人偿还刘某的借款数额及时间问题。因被上诉人与刘某并不认识，刘某申请执行后，上诉人恶意逃避债务。因被上诉人有固定的经营场所，所以刘某曾多次找被上诉人协商还款事宜。所以，被上诉人因承担担保责任而偿还的借款多是通过他人转账或是现金支付，但这并不能影响被上诉人确实向刘某足额履行了担保责任。三、被上诉人在一审开庭时提交了汶上县人民法院执行结案通知书、刘某的收到条等证据，在当时没有委托律师的情况下，就没有准备转账记录等证据予以佐证。庭审后，被上诉人及时收集了转账凭证、取款记录等证据，同时申请了刘某等人到法院证实了案件事实。
李宗亭向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还程芳代其向刘某清偿的借款本息合计人民币115000元及利息，利息以115000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2017年12月25日起至被告清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定如下：2014年7月9日，程芳因生意资金周转为由向张艳国借款15万元，李宗亭为该借款担保，该借款期限为30天，程芳向张艳国出具借条一份。借款后程芳偿还了5万元借款，剩余本息未予偿还，后因张艳国与刘某签订债权转让协议，刘某起诉至汶上县人民法院诉求程芳偿还本息及李宗亭承担连带清偿责任。法院判决后，程芳未履行法院判决偿还借款本息，李宗亭履行了担保责任，刘某在法院执行局撤回了对程芳、李宗亭的强制执行。庭审中，原告李宗亭提供了一审法院于2017年3月7日作出的已经生效的（2017）鲁0830民初417号民事判决书一份、汶上县人民法院执行结案通知书一份、2017年12月25日刘某向李宗亭出具的收到115000元的收条一份，该收到条备注的内容为：“今收到李宗亭替程芳偿还借款（2017）鲁0830民初417号一案”，庭审后，李宗亭还提供微信转账给刘某的记录截屏复印件、取款记录，以及转账记录，且程芳及其委托代理人到庭进行了质证。程芳没有向法庭提供证据。
一审法院认为，我国担保法明确规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。程芳所借款项经山东省汶上县人民法院生效判决确定的数额为83600元及自2016年1月4日起计算至债务履行完毕之日止的债务利息，李宗亭承担担保责任偿还了出借人刘某的借款本金及利息数额不超过判决书确定的数额，且证人刘某证实原告李宗亭将115000元给付了他，李宗亭还举证证实了履行情况，向法庭提交了微信转账记录复印件、银行取款记录、转账记录，被告程芳对原告提供的证人证言、转账记录、银行取款记录提出了异议，但没有向法庭提供任何证据。因此，对于李宗亭的诉讼请求一审法院予以准许，对于程芳的辩解一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：程芳于判决生效后十日内清偿李宗亭承担担保责任的偿付款115000元及利息（以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年12月25日起至实际清偿之日止计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告程芳负担。
二审期间，上诉人程芳围绕上诉请求提交了三份证据：证据一、汶上县人民法院立案信息一份（复印件）。证明：在2017年4月6日，刘某申请执行的标的额86970元；证据二、汶上县人民法院执行笔录及申请执行书各一份（原件）。证明：截止到2017年8月23日下午，被上诉人并没有向刘某偿还任何金钱义务，说明在2017年8月23日之前被上诉人银行卡的取款偿还担保责任是虚假的；证据三、2017年9月15日领款单一份（原件）。证明：2017年9月15日上诉人向法院履行了5000元的付款义务，并且刘某将该笔款项领走，该笔款应当总执行款中予以扣减。
被上诉人李宗亭发表质证意见为：对三份证据的真实性无异议。对证据一，刘某在申请执行时的证据金额与原审判决的判决数额不一致，应当是计算利息的问题，刘某申请执行的依据应当是判决书的数额为83600元及利息。对证据二，在2017年8月23日之前被上诉人还过款。对证据三，根据原审判决金额以及利息的计算方式，刘某的债权数额应当在12万元左右，扣除上诉人偿还的5000元也与被上诉人履行担保责任的数额相符合。
本院对以上三份证据的真实性予以确认，申请执行书中执行标的为：“汶上县人民法院（2017）鲁0830民初417号民事判决书确认借款本金（83600元）及利息。”因此，不能认为被申请人申请的执行标的仅为83600元本金。应为83600本金及利息。对于已偿还的5000元已扣除。
被上诉人未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为,汶上县人民法院（2017）鲁0830民初417号民事判决书确认的借款金额为83600元及利息（利息以83600为基数，按月息2%计息，自2016年1月4日起至债务履行完毕之日止）。截止到2017年12月25日（刘某出具的收条日期）还款本息为12万余元，李宗亭代程芳向刘某清偿的借款本息合计人民币115000元确已减去程芳已归还的5000元。李宗亭在一审中提交了2017年3月7日作出的已经生效的（2017）鲁0830民初417号民事判决书一份，2017年12月25日汶上县人民法院执行结案通知书一份，以及当日刘某向李宗亭出具的收到115000元的收条一份，且该收到条备注的内容为：“今收到李宗亭替程芳偿还借款（2017）鲁0830民初417号一案”。以上证据能够相互印证李宗亭履行还款义务的事实。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，保证人李宗亭承担保证责任后有权向债务人程芳追偿，故对于李宗亭的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，上诉人程芳的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人程芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一八年七月九日
书记员 汤 洋