吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第599号
原告：吉林市北方天通电气设备有限公司，住所地吉林市重庆路。
法定代表人：杜武，该公司总经理。
委托代理人：张凤民，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：王慧，该公司销售经理。
被告：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：蓝宁，该公司总经理。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原告吉林市北方天通电气设备有限公司（以下简称天通公司）诉被告吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤民、王慧，被告委托代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，原、被告双方签订《配电箱采购合同》，合同约定，由原告天通公司向被告泰安公司供应变电箱，当时暂定总价款为人民币280，000.00元。合同签订后，原告按照合同约定及被告的指示于2011年11月10日将变电箱箱体全部送至被告公司指定的枫林山庄工地，被告公司及施工单位、监理单位向原告出具了供货验收单。按照采购合同第七条货款支付方式的约定，此时被告应当向原告支付总价款30%的款项，此后由于被告原因，所开发项目枫林山庄一期暂时停工，截止2013年6月，被告通知原告继续履行合同，运送变电箱中所有部件到施工工地，原告要求被告按原合同约定支付货款后，再向其运送配件，被告公司不同意原告公司的主张，在未支付原告任何货款情况下，无故解除合同，向其他供应变电箱公司购买了部件并进行了安装。
原告认为被告公司的行为已经构成了违约，应向原告承担违约责任。依据采购合同第七条第二款及第九条第三款的约定，被告未按照合同约定于2011年11月向原告支付总货款的30%，逾期每天应向原告支付应付货款的0.5%的滞纳金，截止今年8月1日距付款日已逾期1年8个月，按照平均每月30天计算，逾期600天，被告应当支付原告逾期违约金为280，000×30%×0.5%×600天，计算后为252，000.00元。另因被告无故解除合同，致使原告为被告准备供应的已经组装完成的配件需要拆卸，产生拆卸费直接经损失为人民币30，000.00元。综上，请求法院依法判令：1、被告向原告支付配电箱箱体采购货款人民币35，000.00元；2、被告承担延迟付款违约责任，向原告支付违约金共计人民币252，000.00元；3、被告承担无故解除合同的违约责任，赔偿原告因此造成的直接经济损失人民币30，000.00元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：一、被告在履行合同过程中没有违约行为。
1、被告虽然尚未支付已经安装的的变电箱箱体的货款，但并不构成违约，因为还没有达到合同约定的付款节点，合同约定的付款节点是变电箱箱体全部安装完成，而且原告需提交有效的发票，而实际上并没有满足这两个条件，所以，被告没有付款的行为不构成违约。
2、被告不存在无故解除合同的违约行为。实际上2013年5月份当被告向原告提出继续供货之后，是原告提出无理要求，通知被告要提高价格5%-10%，而且要预付95%的货款才给供货，被告没有答应原告的条件，导致原告至今没有供货，已经造成被告一再推迟工期的重大损失，被告迫不得已，为减少损失，少量的采购了其他公司的产品，所以，原告至今不能按照协议供货的行为说明是原告违约。
二、双方协议约定原告在逾期交货的前提下，被告有权单方解除协议，所以，对解除协议造成的损失不应该由被告承担，协议第九条第三款，约定乙方未按照供货流程表供货，要承担逾期供货部分货款的0.5%违约金，并赔偿甲方一切损失，逾期三天，甲方有权终止本合同，所以，原告在2013年5月提出无理要求拒绝供货，被告按照合同约定有权终止合同。
三、原告起诉状中要求按照日0.5%的标准支付违约金，明显违反法律规定，被告请求法院依法予以降低。《合同法》第114条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失。当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方约定的日0.5%的违约金明显高于实际损失，请法院依法降低。
综上，请求法院依法判决以维护被告的合法权利。
本案所争议的焦点为：1、原告诉讼请求是否于法有据，应否支持；2、被告抗辩理由是否成立。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、原告营业执照副本1份；
2、原告组织机构代码证1份；
3、原告税务登记证1份；
以上证据证明原告经合法注册具备诉讼主体资格，原告具备合法经营变电箱设备的资格，并具有开具正规发票的能力。
4、被告企业机读档案；
5、被告组织机构代码咨询单；
证据4-5证明被告身份、诉讼主体资格。
6、配电箱采购合同；
证明按照合同第七条第二款约定，被告收到暗箱箱体验收后，应向原告支付合同总价款30%，按照合同第九条第三款的约定如被告没有按照约定支付货款，应当承担逾期违约责任，每天按照未支付货款的0.5%计算违约金。
7、被告制作的物资进场确认单9份；
8、供货验收单1份；
证据7-8证明截至2011年11月10日，原告已经按照合同约定将暗箱箱体供应完毕，数量为647个，并经被告及监理验收确认。
9、配电箱价格单；
证明被告接收原告的箱体价格，总计人民币35，000.00元。
10、生产任务单2份；
证明原告因被告违约，致使箱内部件安装后又进行拆卸及运输，共计产生直接费用30，000.00元。
被告对原告提供的证据质证：对证据1-5无异议；对证据6真实性无异议，是双方签订的采购合同，但其中部分条款（第九条第三款）违反法律规定，应属于无效条款；对证据7无异议；对证据8有异议，需要和我公司技术人员进行核对；对证据8有异议，即使原告提供的安装箱体647个数量成立，也不能证明原告所提供的货物符合合同约定达到付款级别，双方约定供货是678个；对证据9-10真实性、合法性均有异议，都是原告单方提供，不能作为证据使用。原告想证明的事实不应得到法律支持，变电箱箱内部件安装后又进行拆卸及运输的这笔费用，暂且不论数量多少，这笔费用根本与被告无关，都是原告自己的职工在自己单位内进行正常的工作任务。
被告向法庭提供的证据如下：
1、原告于2013年5月13日向被告提供的合同补充协议书1份；证明原告单方撕毁合同，向被告提出无理要求，不答应无理要求就拒不供货的事实，原告提出终端箱按合同价款提高5%，双电源配电箱提高10%，应急电源箱提高10%，在交货前必须支付货款95%才以供货，有原告单位公章，代理人王慧的签字。
2、原、被告签订的配电箱采购合同；（该合同第一条第四款、第三条第二款、第七条第二款、第七条第五款、第九条第二款、第九条第八款）证明被告并不是本合同违约方，被告是因为原告违约行为给被告造成损失，至今被告工地工期一再延误，被告保留向原告追索损失的权利，合同明细单上面载明需要原告供货数量是678个。
原告对被告提供的证据质证：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，该份补充协议是原告向被告出具的，理由是当时被告将支付货物的日期推迟一年，人工及材料均遇市场涨价，故原告向被告主张提高价格，但该请求没得到被告同意，原告也没有以此为要挟要求停止供货，该证据不能证明原告违反合同约定存在的违约行为，该协议内容也不是无理请求；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，被告提出的证明问题与本案无关。
本院对原、被告提供的证据，综合分析、评判如下：
原告提供的10份证据，符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够形成完整证据链条，客观、真实反映了原、被告之间的买卖合同关系、合同实际履行情况及原告所供货物的价格、数量和原告受到的实际损失，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告提供的2份证据，与本案待证事实具有一定的关联性，但其证明力不足以对抗原告提供的相关证据，本院对该2份证据的证明力不予确认。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院确认如下事实：
2011年8月17日，原告天通公司与被告泰安公司签订《配电箱采购合同》1份，泰安公司为合同甲方，天通公司为合同乙方，双方在合同中约定：由乙方向甲方供应变电箱，双方当时约定合同总价款为人民币280，000.00元。产品交货时间以甲方通知为准。付款方式为暗箱箱体到货交接验收后，乙方须提供齐全的付款资料，甲方在到货交接验收并收到齐全的付款资料之后于每月集中付款日支付乙方总价30%的款项。工程竣工验收并办理结算后，乙方须提供付款资料，甲方于收到齐全的付款资料之后于2011年12月31日前支付乙方结算总价95%的货款，另余5%的结算款作为质量保证金。甲方于保修期满后，根据乙方提供的付款资料，扣除乙方应付的保修费用之后，于30个工作日内付清。违约责任为甲方提供供货流程表，乙方未能按供货流程表供货，须每天向甲方支付逾期部分货款总额的0.5%为违约金，并赔偿因此给甲方造成的一切损失，逾期交货超过3天的，甲方有权单方面终止本合同。甲方未按合同规定期限支付货款的，应说明原因，超过3天须每天向乙方支付应支货款总额的0.5%的滞纳金。
2011年11月10日，原告按照合同约定及被告的要求，将制成的变电箱箱体全部送至被告指定的枫林山庄工地，被告及施工单位、监理单位向原告出具了供货验收单。按照采购合同第七条货款支付方式的约定，此时被告应当向原告支付合同总价款30%的货款，被告没有支付。此后被告所开发的枫林山庄一期项目一直停工。
2013年5月，被告通知原告继续履行合同，运送变电箱中所有部件到施工工地，原告对此一方面要求被告按原合同约定支付货款后，再向其运送配件，另一方面提出要求修改原合同，并于2013年5月13日提交给被告《合同补充协议书》1份，要求提高相关配件价格和相应付款比例，被告没有同意。
2013年6月被告向其他供应变电箱公司购买了其他部件并进行了实际安装。原告遂将原成品配件予以拆卸。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。双方当事人均应依约履行各自约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，原告于2011年11月10日，按照合同约定及被告要求，如期将制成的变电箱箱体全部送至被告指定工地，被告及施工单位和监理单位亦向原告出具了供货验收单，应认定为交接验收合格，且经庭审调查，该变电箱箱体已全部安装完毕，故被告理应依约按时给付原告相应货款（按双方约定，此时被告应当向原告支付合同总价款30%的货款），现被告未履行，无约定及法定的免责事由，其应当承担给付货款和承担违约金的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请被告给付已交付的配电箱箱体货款人民币35，000.00元，系依据双方合同约定的综合固定单价和实际供货数量计算得来，有原告单位当时的财务报价单为证，被告虽对原告该请求数额和价格依据持有异议，但未提供反驳证据，亦未提出进行评估鉴定，故被告该抗辩理由不成立，原告该诉讼请求应予支持。另外，原告诉请被告承担延迟付款的违约责任，支付违约金共计人民币252，000.00元的主张，因双方在采购合同第七条、第九条中对于相关货款支付方式和违约责任均有明确约定，本院认为，该约定属于逾期付款违约金性质，现被告未按合同规定期限支付货款，又未说明原因，已构成违约，理应依约承担相应的违约责任。但关于违约金标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，结合本案，在尊重当事人意思自治的同时，又综合考虑原告损失、被告主观过错、履行情况、违约时间、违约金额，同时兼顾违约金的补偿性和惩罚性特征，本院认为，本案中双方约定违约金标准相对偏高，另被告也已经请求法院予以适当减少，符合相关法律规定，故本院对逾期付款违约金予以适当调整减少，以原告实际损失为准，该损失即为逾期付款期间的利息损失。另外，关于原告诉请要求被告承担无故解除合同的违约责任，赔偿原告因此造成的直接经济损失人民币30，000.00元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第九十六条第一款规定：“当事人一方按照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，本院认为，被告在答辩中已经自认单方解除了合同，但认为自己并没有违约，解除合同是因为2013年5月份当被告向原告提出继续供货之后，原告提出无理要求，通知被告要提高产品价格5%-10%，而且要预付95%的货款后才给供货，因被告没有答应原告的条件，才导致原告一直没有供货，是原告违约，且原告违约行为已经造成被告一再推迟工期的重大损失，被告迫不得已，为减少损失，才少量的采购了其他公司的产品，所以，原告未按照协议供货的行为才是违约。本院认为，本案中，双方合同未能如约履行首先是被告方工程当时停工的原因所致，被告对此无约定及法定的免责事由，而原告在此中无过错。合同可以继续履行后，原告虽提出变更合同要求，但被告如不同意，还是有权要求原告继续履行合同，如经催告后在合理期限内原告仍未履行，被告则有权解除合同，同时应该通知被告。现被告未经催告和通知即解除合同，致使原告为其生产的产品不能使用，只得拆卸他用，系被告违约，应承担违约责任，原告为履行合同和事后补救付出的相关生产组装和拆卸费用属于原告的直接损失，应由被告承担。被告虽对原告该请求数额持有异议，但未提供反驳证据，亦未提出进行评估鉴定，故被告的抗辩意见无事实和法律依据，不能成立，不予支持，原告该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市泰安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市北方天通电气设备有限公司货款人民币35，000.00元；
二、被告吉林市泰安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市北方天通电气设备有限公司逾期付款违约金，以合同总价款280，000.00元的30%84，000.00元为本金，自2011年11月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算；
三、被告吉林市泰安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林市北方天通电气设备有限公司直接损失30，000.00元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，055.00元，由原告负担4，300.00元，由被告负担1，755.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
审 判 员 唐 哲
人民陪审员 李英光
二〇一四年二月七日
代理书记员 孙诗洋