wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第115号
原告孙旭伟。
被告李岳忠，现羁押于浙江省岱山县看守所。
被告李佳（系被告李岳忠女儿）。
原告孙旭伟与被告李岳忠、李佳民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙旭伟及被告李岳忠到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员安锐、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2014年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告孙旭伟及被告李岳忠到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙旭伟诉称，2013年5月10日，被告李岳忠以做生意需要资金为由，向原告孙旭伟借款15万元，约定借款期限为10天，并由被告李岳忠出具借条一张，同时双方口头约定月利率为20‰。被告李岳忠借款后，仅支付利息7000元，其余本息至今未还。2014年1月7日，原告孙旭伟向被告李佳催讨上述借款，被告李佳表示同意共同偿还上述债务，并出具书面保证书一张。事后，被告李佳仅支付给原告孙旭伟1000元，其余款项经多次催讨至今未还。故原告孙旭伟诉至本院，要求两被告归还借款本金15万元并支付2014年4月10日前的利息2万元及自2014年4月10日起至借款实际归还之日止按月利率20‰计算的利息。在本案审理期间，原告孙旭伟提出同意按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，因被告李岳忠支付过利息7000元，被告李佳也支付过1000元，故两被告已付清了2014年5月20日前的利息，因此变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金15万元并支付自2014年5月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告李岳忠辩称，其于2013年5月10日向原告孙旭伟借款属实，但其只收到过借款14.5万元，借款时也未对利率进行过约定。2013年6月其曾向原告孙旭伟支付过利息7000元，故其同意归还原告孙旭伟借款本金14.5万元，不同意再支付利息。对于被告李佳是否承诺过共同偿还上述债务并出具过书面保证书，其不知情。
被告李佳未作答辩。
原告孙旭伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.由被告李岳忠出具的落款日期为2013年5月10日、金额为15万元的借条一张，载明借款期限为10天，用以证明被告李岳忠向原告孙旭伟借款15万元的事实。
2.由被告李佳出具的落款日期为2014年1月7日的保证书一张，载明“我父亲李岳忠所借孙旭伟的壹拾伍万元由我来共同偿还，承担担保责任，在我有能力的情况下分期还，不能上诉，不能恶心追讨”，用以证明被告李佳同意对被告李岳忠的债务承担共同偿还责任。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告李岳忠对证据1的真实性无异议，但认为其实际只收到过借款14.5万元；对证据2不知情。被告李佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，且证据之间能互相印证，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告李岳忠于2013年5月10日向原告孙旭伟借款15万元，约定借款期限为10天，并由被告李岳忠出具借条一张。被告李岳忠借款后，曾向原告孙旭伟支付过利息7000元，其余本息至今未还。2014年1月7日，原告孙旭伟向被告李佳催讨上述借款，被告李佳表示同意偿还上述债务，并出具书面保证书一张，保证书载明：“我父亲李岳忠所借孙旭伟的壹拾伍万元由我来共同偿还，承担担保责任，在我有能力的情况下分期还，不能上诉，不能恶心追讨。”事后，被告李佳支付给原告孙旭伟1000元，其余款项至今未还。
本院认为，被告李岳忠向原告孙旭伟借款后，理应按约及时归还。现被告李岳忠逾期未还，故原告孙旭伟有权要求被告李岳忠归还借款本金并自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。被告李佳作为被告李岳忠女儿，自愿对被告李岳忠的上述债务承担共同偿还责任并出具书面保证书一份，故应按照保证书的约定对被告李岳忠的上述债务承担共同偿还责任。对于保证书上不得上诉的约定，结合保证书内容应理解成原告孙旭伟不得就该债权向法院起诉，但诉权作为一项公民基本权利是当事人与法院之间的公法关系，这种公法上的法律关系不得由当事人以私人间的约定加以随意变更，故原告孙旭伟向本院起诉要求被告李佳对被告李岳忠的上述债务承担共同偿还责任的行为并无不当；对于保证书上关于被告李佳有能力的情况下分期归还的约定，因被告李佳未提供证据证明其经济能力，且约定的分期履行期限不明，故原告孙旭伟有权要求被告李佳偿还债务。因此，本院对原告孙旭伟要求两被告归还借款本金15万元的诉讼请求予以支持，对于原告孙旭伟主张的借款利息，经本院审查并无不当，本院亦予以支持。对于被告李岳忠提出其只向原告孙旭伟借款14.5万元的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岳忠、李佳自本判决生效之日起十五日内归还原告孙旭伟借款本金15万元，并支付自2014年5月21日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告李岳忠、李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3700元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 安 锐
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘彦伶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00888号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘芳志，无业。2013年6月4日因犯拐骗儿童罪被判处有期徒刑六个月，犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人唐辉，无业。2013年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人唐辉、刘芳志犯盗窃罪一案，于二0一五年八月十八日作出（2015）天刑初字第00387号刑事判决。原审被告人刘芳志不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行审理。长沙市人民检察院指派检察员刘岳峰出庭履行职务。原审被告人刘芳志到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民法院一审判决认定，2014年9月至10月期间，被告人唐辉纠集被告人刘芳志及“小晴”（另案处理）等人多次窜至饭店实施盗窃。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9月30日12时许，被告人唐辉纠集被告人刘芳志及“小晴”（另案处理）等人窜至长沙市开福区参谋天下饭店实施盗窃，被告人唐辉在饭店门口望风，被告人刘芳志与“小晴”窜入店内，由被告人刘芳志负责掩护，“小晴”实施盗窃，共同盗走被害人李某放置于座位后的1个灰色公文包，包内有现金700多元及1台黑色的苹果4手机等物品。
经鉴定，被盗的苹果4手机价值人民币1140元。
2、2014年9月30日13时许，被告人唐辉纠集被告人刘芳志及“小晴”等人窜至长沙市雨花区城南路与芙蓉区交汇处“57度湘”餐馆实施盗窃，被告人唐辉在饭店门口望风，被告人刘芳志与“小晴”窜入店内，由被告人刘芳志负责掩护，“小晴”实施盗窃，共同盗走被害人唐某放置于座位上的1个GUCCI牌挎包，包内有现金9800元以及证件、钱包等物品。随后，被告人唐辉、刘芳志及“小晴”等人逃窜至湖北省武汉市将上述2笔盗窃的财物瓜分。
经鉴定，被盗的GUCCI牌挎包价值人民币460元。
3、2014年10月3日18时许，被告人唐辉伙同“阿一”、“秃头”、“小晴”（均另案处理）窜至长沙市天心区刘家冲路山村海味菜馆，由被告人唐辉负责在店外望风，“阿一”、“秃头”、“小晴”窜入店内盗走被害人张某乙的1个黑色手提包，包内有现金3400元及驾驶证、身份证等物品。
2014年11月3日被告人唐辉、刘芳志被公安机关抓获，二被告人归案后均能如实供述自己的罪行。
该院确认的定案证据有：被害人李某、唐某、张某乙的陈述，鉴定意见，证人张某甲、黄某的证言，被盗物品的物证照片，受案经过、抓获经过、人口信息等书证，被告人唐辉、刘芳志的供述和辩解等。
该院认为，被告人唐辉、刘芳志以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人唐辉、刘芳志均系主犯。被告人唐辉、刘芳志被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人唐辉、刘芳志归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐辉的家属已赔偿被害人的损失，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审判决：被告人唐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人刘芳志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人刘芳志对一审判决认定的犯罪事实未提出异议，其上诉称：“在共同犯罪中，其起次要作用，应认定其为从犯；其所盗赃物被追回并发还被害人，能如实供述罪行，一审量刑过重，请求从轻处罚”。
长沙市人民检察院检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘芳志、原审被告人唐辉伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人刘芳志、原审被告人唐辉均起主要作用，均系主犯。上诉人刘芳志、原审被告人唐辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人刘芳志、原审被告人唐辉归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审被告人唐辉的家属已赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。
上诉人刘芳志上诉称：“在共同犯罪中，其起次要作用，应认定其为从犯；其所盗赃物被追回并发还被害人，能如实供述罪行，一审量刑过重，请求从轻处罚”。经查，上诉人刘芳志在共同犯罪中，纠集同案，并积极配合同案直接实施盗窃行为，且均分赃款，起主要作用，应认定其为主犯；一审判决对其犯罪数额、作用、情节及其系累犯的法定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节、部分退赃的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初6390号
原告：中国银行股份有限公司儋州支行，住所地海南省儋州市。
主要负责人：李强，该支行行长。
委托诉讼代理人：林松，该行职员。
委托诉讼代理人：蔡永诚，该行职员。
被告：羊志前，男，1975年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
被告：范小英，女，1974年6月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
原告中国银行股份有限公司儋州支行与被告羊志前、范小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林松、蔡永诚到庭参加诉讼。被告羊志前、范小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告羊志前、范小英共同偿还原告借款本金86070.76元及至本金还清之日止的利息（利息包括正常还款产生的利息及逾期还款的罚息，按照合同约定的利率计算）；2、原告对被告羊志前用于抵押的坐落于儋州市××路号房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告羊志前因购买位于儋州市××路号的房产，与原告于2010年3月10日签订《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》，约定由原告向被告羊志前提供贷款24万元，用于购房，期限120个月。被告羊志前以其购买的房产提供抵押担保，并与原告签订了担保合同，依法办理担保登记手续。同时被告范小英出具《个人消费贷款声明函》，声明其作为被告羊志前上述借款的共同借款人和抵押人，对被告羊志前的上述债务承担责任，直至贷款全部清偿及义务履行完毕。合同签订后，原告于2010年3月19日向被告羊志前发放贷款24万元。被告羊志前自2017年4月19日起未按约定偿还贷款，在原告多次催促后仍未履行还款义务。根据合同约定，被告羊志前构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，解除合同，并要求借款人偿还全部借款本金及利息。截止2017年10月18日，该笔贷款剩余本金为86070.76元，利息2233.73元。
被告羊志前、范小英未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同》、《个人消费贷款声明函》、《房产证》、《房屋他项权证》、《结婚证复印件》、《羊志前、范小英身份证复印件》、《借款借据》、《贷款用款凭证》、《剩余贷款本金凭证》，被告未出庭质证。本院经审查认为原告提供的证据能相互印证本案原告陈述事实，证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：被告羊志前于2010年1月11日向儋州某某房地产投资有限公司购买位于儋州市××路号房，双方约定以按揭方式付款。被告羊志前支付首付款后，向银行贷款240000元支付余下房款。
被告范小英于2010年1月28日向原告出具《个人消费贷款声明函》，称其与借款人羊志前作为某某号房的共同产权人，与借款人羊志前商定，以借款人羊志前名义申请个人住房贷款、签约、办理借款、办理财产抵押等相关手续。因此所产生的一切权利义务均由其与借款人羊志前共同享受和承担。上述事项的全部签名视同其与借款人羊志前的共同签名，无论双方人身关系发生任何变化，双方均作为共同借款人和抵押人，并相互承担连带责任，直至所贷款项全部清偿及全部义务履行完毕。
原告与被告羊志前于2010年3月10日签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同》，约定被告羊志前向原告借款240000元，用于购买某某号房，借款期限自2010年3月19日至2020年3月19日。贷款利率执行浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息，利率浮动，相应调整。按月结息和付息，每月的19日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同项下贷款划入借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户。贷款按按月等额本息还款，约定还款日为每月的19日。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。借款人出现未按期归还贷款本息的情况即构成违约，出现违约情况，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。
合同签订后，原告于2010年3月19日发放贷款240000元，按照合同约定将款项划至开发商账户。被告羊志前用于抵押的房产于2011年9月21日取得房屋所有权证，后于2011年9月23日办理房屋他项权利登记，权利人为原告。被告羊志前自2015年开始出现逾期还款情况，后陆续还清。至2017年4月，被告羊志前开始连续拖欠偿还原告贷款本息，共拖欠五期未还款。截止2017年9月30日，被告羊志前共拖欠原告到期贷款本金15860.36元、利息2107.63元、罚息456.74元。原告起诉后，被告羊志前将2017年12月前拖欠的到期贷款本息全部还清。至此，被告羊志前已偿还清其拖欠原告的全部到期贷款本息。
本院认为，原告与被告羊志前签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告依约将合同约定的款项发放给被告羊志前，被告未能依约定期限按月返还借款给原告，构成违约。鉴于被告羊志前在原告起诉后，能足额全部还清其拖欠原告的到期贷款本息，履行合同的主要义务，双方的合同目的仍可实现。在此情形下，原告诉请被告羊志前偿还清贷款本金余额86070.76元及相应利息，并主张对被告用于抵押的房产享有优先受偿权，实际上是要终止与被告签订的贷款合同，这不符合双方签订合同时的本意和为使合同有效履行的目的，本院不予支持。
本案原告起诉是因被告羊志前逾期偿还原告贷款本息，原告在起诉时主张的诉讼请求有事实依据。本案对原告的主张不予支持是因被告在诉讼中积极履行合同约定的还款义务，出现新的事实，故本案案件受理费应由被告承担。
被告羊志前、范小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司儋州支行的诉讼请求。
案件受理费1004元（原告已预交），由被告羊志前、范小英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 李润红
二〇一七年十二月六日
书记员 万祖莉
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9003民初6390号原告：中国银行股份有限公司儋州支行，住所地海南省儋州市。主要负责人：李强，该支行行长。委托诉讼代理人：林松，该行职员。委托诉讼代理人：蔡永诚，该行职员。被告：羊志前，男，1975年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。被告：范小英，女，1974年6月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。原告中国银行股份有限公司儋州支行与被告羊志前、范小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林松、蔡永诚到庭参加诉讼。被告羊志前、范小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告羊志前、范小英共同偿还原告借款本金86070.76元及至本金还清之日止的利息（利息包括正常还款产生的利息及逾期还款的罚息，按照合同约定的利率计算）；2、原告对被告羊志前用于抵押的坐落于儋州市××路号房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告羊志前因购买位于儋州市××路号的房产，与原告于2010年3月10日签订《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》，约定由原告向被告羊志前提供贷款24万元，用于购房，期限120个月。被告羊志前以其购买的房产提供抵押担保，并与原告签订了担保合同，依法办理担保登记手续。同时被告范小英出具《个人消费贷款声明函》，声明其作为被告羊志前上述借款的共同借款人和抵押人，对被告羊志前的上述债务承担责任，直至贷款全部清偿及义务履行完毕。合同签订后，原告于2010年3月19日向被告羊志前发放贷款24万元。被告羊志前自2017年4月19日起未按约定偿还贷款，在原告多次催促后仍未履行还款义务。根据合同约定，被告羊志前构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，解除合同，并要求借款人偿还全部借款本金及利息。截止2017年10月18日，该笔贷款剩余本金为86070.76元，利息2233.73元。被告羊志前、范小英未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同》、《个人消费贷款声明函》、《房产证》、《房屋他项权证》、《结婚证复印件》、《羊志前、范小英身份证复印件》、《借款借据》、《贷款用款凭证》、《剩余贷款本金凭证》，被告未出庭质证。本院经审查认为原告提供的证据能相互印证本案原告陈述事实，证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：被告羊志前于2010年1月11日向儋州某某房地产投资有限公司购买位于儋州市××路号房，双方约定以按揭方式付款。被告羊志前支付首付款后，向银行贷款240000元支付余下房款。被告范小英于2010年1月28日向原告出具《个人消费贷款声明函》，称其与借款人羊志前作为某某号房的共同产权人，与借款人羊志前商定，以借款人羊志前名义申请个人住房贷款、签约、办理借款、办理财产抵押等相关手续。因此所产生的一切权利义务均由其与借款人羊志前共同享受和承担。上述事项的全部签名视同其与借款人羊志前的共同签名，无论双方人身关系发生任何变化，双方均作为共同借款人和抵押人，并相互承担连带责任，直至所贷款项全部清偿及全部义务履行完毕。原告与被告羊志前于2010年3月10日签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同》，约定被告羊志前向原告借款240000元，用于购买某某号房，借款期限自2010年3月19日至2020年3月19日。贷款利率执行浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息，利率浮动，相应调整。按月结息和付息，每月的19日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同项下贷款划入借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户。贷款按按月等额本息还款，约定还款日为每月的19日。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。借款人出现未按期归还贷款本息的情况即构成违约，出现违约情况，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告于2010年3月19日发放贷款240000元，按照合同约定将款项划至开发商账户。被告羊志前用于抵押的房产于2011年9月21日取得房屋所有权证，后于2011年9月23日办理房屋他项权利登记，权利人为原告。被告羊志前自2015年开始出现逾期还款情况，后陆续还清。至2017年4月，被告羊志前开始连续拖欠偿还原告贷款本息，共拖欠五期未还款。截止2017年9月30日，被告羊志前共拖欠原告到期贷款本金15860.36元、利息2107.63元、罚息456.74元。原告起诉后，被告羊志前将2017年12月前拖欠的到期贷款本息全部还清。至此，被告羊志前已偿还清其拖欠原告的全部到期贷款本息。本院认为，原告与被告羊志前签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告依约将合同约定的款项发放给被告羊志前，被告未能依约定期限按月返还借款给原告，构成违约。鉴于被告羊志前在原告起诉后，能足额全部还清其拖欠原告的到期贷款本息，履行合同的主要义务，双方的合同目的仍可实现。在此情形下，原告诉请被告羊志前偿还清贷款本金余额86070.76元及相应利息，并主张对被告用于抵押的房产享有优先受偿权，实际上是要终止与被告签订的贷款合同，这不符合双方签订合同时的本意和为使合同有效履行的目的，本院不予支持。本案原告起诉是因被告羊志前逾期偿还原告贷款本息，原告在起诉时主张的诉讼请求有事实依据。本案对原告的主张不予支持是因被告在诉讼中积极履行合同约定的还款义务，出现新的事实，故本案案件受理费应由被告承担。被告羊志前、范小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司儋州支行的诉讼请求。案件受理费1004元（原告已预交），由被告羊志前、范小英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  李润红二〇一七年十二月六日书记员  万祖莉附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终170号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世昌，曾用名王昌，男，1978年12月2日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人王世昌犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）豫1224刑初80号刑事判决：被告人王世昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币25000元。原审被告人王世昌不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人王世昌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王世昌犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人王世昌申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王世昌撤回上诉。
卢氏县人民法院（2018）豫1224刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年八月二十日
书记员 王 婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终130号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石锋，男，1977年11月3日出生，住宝鸡市渭滨区。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控被告人石锋犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日作出（2018）陕0302刑初170号刑事判决，原审被告人石锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2017年4月24日22时许，被告人石锋酒后驾驶陕CK××××号普通二轮摩托车由宝鸡市清姜东二路至东三路八一小区内由北向南行驶时，与前方同向行走的被害人孔某相撞，造成孔某受伤的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定：石锋负事故的全部责任，孔某无事故责任。经检测，被告人石锋血液中的乙醇含量为206.61mg/100ml。
对指控事实，被告人石锋在开庭审理过程中亦无异议。庭审并查明，被告人石锋无驾驶普通二轮摩托车驾驶资格。案发后，被害人孔某将被告人石锋就民事赔偿事宜诉至本院，后经本院主持调解，二人于2017年7月24日达成了调解协议，约定石锋向孔某赔偿各项损失共计24845元并承担诉讼费255元，调解书内容当即履行完毕。起诉书指控事实及庭审查明事实有受案登记表、到案经过、工作记录、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、诊断证明书、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、户籍证明等书证，证人宁某的证言材料，被害人孔某的陈述材料，被告人石锋的供述材料，血醇检验报告，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人石锋违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石锋无驾驶普通二轮摩托车驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法对其均予从重处罚。被告人石锋到案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚，且对被害人的损失进行了赔偿，酌情对其从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，以被告人石锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。
原审被告人石锋上诉提出，原审法院对他量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚。
经审理查明，原审法院判决认定原审被告人石锋犯危险驾驶罪，事实清楚，有经一审法院开庭举证、质证的受案登记表、到案经过、工作记录、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、诊断证明书、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、户籍证明等书证，证人宁某的证言，被害人孔某的陈述，被告人石锋的供述，血醇检验报告，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据在案证实。
上述证据，来源合法，内容客观真实，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）石锋违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。原审被告人石锋到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。对原审被告人石锋上诉提出，原审法院对其量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚的意见和理由，经查，原审法院根据被告人石锋的犯罪事实，依法所作出的判决并无不当，故上诉意见和理由不能成立，本院不予采信。原审判决定性准确，判处适当，审判程序合法。原审判决认定事实清楚，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 洪 军
代理审判员 王乖明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 董晓君
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2523民初54号
原告：噶尔县老马建材销售部，地址：阿里地区。
经营者：马哎布都，男，回族，个体工商户，甘肃省临夏县人，现住阿里地区。
委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告：普拉，男，藏族，西藏拉孜县人，现住西藏拉孜县。
原告噶尔县老马建材销售部与被告普拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。噶尔县老马建材销售部委托诉讼代理人黄志雄到庭参加诉讼，被告普拉经本院传票合法传唤，无正当理由，不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的建材款47137元，并支付延期付款的利息（暂按年息6.5%暂计算2年）6127.81元，以上共计53264.81元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告从原告处购买水泥、钢筋等材料，并分别出具欠条。被告共欠金额为47137元。此后，被告为向原告付款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1、2016年4月29日被告给原告出具的《欠条》原件一份。证明被告从原告处预定水泥时每吨按730元的事实。2、水泥送货单一份，证明原告向被告送水泥的事实，且证明实际给原告送56吨水泥的事实，并向原告出具了56吨的收条。3、2016年4月29日被告给原告出具的《欠条》原件一份，证明欠原告钢筋款6257元的事实。
以上证据由于被告未到庭参加诉讼无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据均有本案被告普拉的签名，并且载明了货款数量、金额，及出具欠条时间，认为与本案有关联性、合法性，真实性。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，根据证据认定规则，本院对该组证据予以采信。
上述事实由原告方的陈述、送货单、欠条、收条、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依据庭审查明的事实及原告提交的证据、足以能够证实原告应被告要约向其提供了水泥、钢筋且被告以向原告出具欠条和收条的形式确认了该事实，双方之间形成了买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告已经履行了向被告提供建材的义务，被告理应依约向原告支付价款，故原告请求判决被告支付原告建材款47137的诉求理由正当，于法有据，本院予以采纳。关于原告主张被告以47137元为基数，从出具欠条的之日开始以年息6.5%计算两年，支付延期付款利息6127.81元的诉讼请求。本院认为，虽然原告与被告之间没有对逾期付款违约金进行明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付逾期付款利息损失，故本院予以支持原告主张被告支付延期付款利息的请求。对于原告主张被告从欠条出具之日起按年息6.5%支付两年利息，本院认为原告提供的证据中并不能反映双方对还款时间进行了约定，故原告可以随时向被告主张付款，但应给予被告一定的履行期限。原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，可以视为向被告主张权利，截止本案庭审结束，视为已给予被告合理的履行期限，原告可以向被告主张起诉之日后的逾期付款责任。故原告可以主张被告以47137元为基数，给付逾期利息从2018年4月26日至实际还款之日止，按照按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，原告主张超过部分，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普拉于本判决生效之日起五日内支付原告噶尔县老马建材销售部建材款47137，并以47137元为基数，从2018年4月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息。
如果被告普拉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1132元，由被告普拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。
审 判 长 白 玉 兰
审 判 员 达拉次仁
人民陪审员 旦增热杰
二〇一八年八月二日
书 记 员 旦巴石达
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3998号
申请执行人：浙江临海农村商业股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：杨美莲。
被执行人：陈汉高。
申请执行人浙江临海农村商业股份有限公司与被执行人杨美莲、陈汉高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）台临商初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业股份有限公司于2015年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3998号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡 坚
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3998号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人陈汉高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01513号，依法向被执行人陈汉高发出执行通知书，责令被执行人陈汉高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈汉高未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈汉高（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月十五日
书记员 余凌志
山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初687号
原告：李银瑞，男，1951年10月16日出生，汉族，陵川县科教局退休职工，住陵川县。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：李文学，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，现住陵川县。
原告李银瑞与被告李文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银瑞及其委托诉讼代理人张发亮与被告李文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金100000元，支付从2010年5月22日至2017年9月29日的利息88000元（已扣除已支付的利息88000元）；2、依法判决被告从2017年9月30日起，按月息2%继续支付拖欠原告借款本金利息，至全部还清为止；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项中的2017年9月29日变更为2017年9月22日，第二项中的2017年9月30日变更为2017年9月23日。事实与理由：2010年5月22日，被告因经营煤炭资金周转困难向原告借款10万元，约定月息2000元，并给原告出具书面借据一张，没有约定借款期限，被告承诺随时可以归还借款本金。原告给付被告10万元借款之后，被告并未按约支付原告利息，从2010年5月22日起至2017年9月29日止被告本应支付原告借款利息176000元，可是被告至今仅支付原告借款利息88000元，尚欠原告本金10万元、利息88000元没有归还。经原告多次索要无果，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李文学庭审时辩称，我因经营煤炭生意向原告借款10万元以及月息2000元是事实，借款后生意好的时候一直向原告支付利息，后来生意赔了，就没有再支付原告利息和归还借款本金。
原告李银瑞为证明自己的主张，向本院提交了”取条”一支，证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李银瑞与被告李文学相互认识。2010年5月22日，被告因经营煤炭生意需资金周转向原告借款100000元，双方约定月息2000元，即年利率为24%，未约定借款期限，被告承诺在原告需要时可随时归还。当日，原告交付被告100000元借款，被告向原告出具”取条”一支，载明：”今取到李银瑞现金壹拾万元整（100000元），月息贰仟元整（2000.00），取款人：李文学，2011.5.22”。庭审中，原、被告均认可该”取条”实际是借条。截止2017年9月22日，被告共支付了原告借款利息88000元，其中从借款之日起至2014年期间支付了原告利息75000元，2015年期间，支付了原告利息5000元，2016年期间，被告支付了原告利息8000元，至今尚未归还借款本金。后原告向被告催要借款及利息，被告未归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营煤炭生意需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具”取条”一支，被告对该借款事实予以认可，不违背法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。双方虽未约定还款期限，原告可以随时主张被告归还借款，被告未归还借款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定了月息2000元，即年利率为24%，故原告诉请要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息的数额，本院按照双方约定的月息2000元计算如下：从借款之日即2010年5月22日起至2017年9月22日止的利息，共计88个月，被告应支付原告利息共计176000元，扣除被告已支付利息88000元，还应支付原告利息88000元。从2017年9月23日起至借款还清之日止，按双方约定的年利率24%支付利息。被告辩称已支付原告借款利息110000元以及双方口头约定从2014年年底不再支付利息的抗辩理由，原告对此不予认可，被告也未能提供相应的证据予以佐证，故对该项辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李文学于本判决生效之日起二十日内归还还原告李银瑞借款本金100000元，支付利息88000元，并支付自2017年9月23日起至还清之日止按双方约定的年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告李文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员王中红
二〇一七年十二月十一日
书记员姜晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0524民初687号原告：李银瑞，男，1951年10月16日出生，汉族，陵川县科教局退休职工，住陵川县。委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。被告：李文学，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，现住陵川县。原告李银瑞与被告李文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银瑞及其委托诉讼代理人张发亮与被告李文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李银瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金100000元，支付从2010年5月22日至2017年9月29日的利息88000元（已扣除已支付的利息88000元）；2、依法判决被告从2017年9月30日起，按月息2%继续支付拖欠原告借款本金利息，至全部还清为止；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项中的2017年9月29日变更为2017年9月22日，第二项中的2017年9月30日变更为2017年9月23日。事实与理由：2010年5月22日，被告因经营煤炭资金周转困难向原告借款10万元，约定月息2000元，并给原告出具书面借据一张，没有约定借款期限，被告承诺随时可以归还借款本金。原告给付被告10万元借款之后，被告并未按约支付原告利息，从2010年5月22日起至2017年9月29日止被告本应支付原告借款利息176000元，可是被告至今仅支付原告借款利息88000元，尚欠原告本金10万元、利息88000元没有归还。经原告多次索要无果，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文学庭审时辩称，我因经营煤炭生意向原告借款10万元以及月息2000元是事实，借款后生意好的时候一直向原告支付利息，后来生意赔了，就没有再支付原告利息和归还借款本金。原告李银瑞为证明自己的主张，向本院提交了”取条”一支，证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李银瑞与被告李文学相互认识。2010年5月22日，被告因经营煤炭生意需资金周转向原告借款100000元，双方约定月息2000元，即年利率为24%，未约定借款期限，被告承诺在原告需要时可随时归还。当日，原告交付被告100000元借款，被告向原告出具”取条”一支，载明：”今取到李银瑞现金壹拾万元整（100000元），月息贰仟元整（2000.00），取款人：李文学，2011.5.22”。庭审中，原、被告均认可该”取条”实际是借条。截止2017年9月22日，被告共支付了原告借款利息88000元，其中从借款之日起至2014年期间支付了原告利息75000元，2015年期间，支付了原告利息5000元，2016年期间，被告支付了原告利息8000元，至今尚未归还借款本金。后原告向被告催要借款及利息，被告未归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营煤炭生意需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具”取条”一支，被告对该借款事实予以认可，不违背法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。双方虽未约定还款期限，原告可以随时主张被告归还借款，被告未归还借款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定了月息2000元，即年利率为24%，故原告诉请要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息的数额，本院按照双方约定的月息2000元计算如下：从借款之日即2010年5月22日起至2017年9月22日止的利息，共计88个月，被告应支付原告利息共计176000元，扣除被告已支付利息88000元，还应支付原告利息88000元。从2017年9月23日起至借款还清之日止，按双方约定的年利率24%支付利息。被告辩称已支付原告借款利息110000元以及双方口头约定从2014年年底不再支付利息的抗辩理由，原告对此不予认可，被告也未能提供相应的证据予以佐证，故对该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李文学于本判决生效之日起二十日内归还还原告李银瑞借款本金100000元，支付利息88000元，并支付自2017年9月23日起至还清之日止按双方约定的年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告李文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员王中红二〇一七年十二月十一日书记员姜晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1752号
罪犯徐海君，男，1973年10月16日出生，汉族，文盲，河北省隆化县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)保刑初字第185号刑事判决，以被告人徐海君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海君在2015年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2033年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1736号
罪犯刘同福，男，1966年4月16日出生，汉族，初中文化，河北省�县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）一中刑初字第2558号刑事判决，以被告人刘同福犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币15万元，责令退赔人民币1523000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘同福在2017年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘同福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年9月17日起至2026年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
山东省淄博市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁03刑申14号
韩成玉：
你因故意伤害罪一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初232号刑事附带民事判决书、淄博市中级人民法院（2017）鲁03刑终43号刑事附带民事裁定书向本院提出申诉。
本院对该案进行复查后认为，你与被害人朱彬彬发生争执并打架，致被害人朱彬彬轻伤（二级）。被害人朱彬彬的陈述、证人韩立余、朱于海、吕合心、丁秀庆的证言等证据相互印证，已形成了完整的证据链条，足以证实被害人朱彬彬的轻伤是你的伤害行为造成的。原判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你主张没有殴打朱彬彬的申诉理由不能成立，本院依法驳回你的申诉申请。望你服判息诉罢访。
二〇一八年六月二十日
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初772号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初772号
原告：林壮汉，男，1974年4月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
被告：梁吉英，男，1976年10月29日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
原告林壮汉诉被告梁吉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员林生明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林壮汉到庭参加诉讼，被告梁吉英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林壮汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告以家庭困难无钱建房为由，向原告借款人民币31000元，并承诺自2015年至2017年期间向原告还清全部借款。原告看被告曾经在原告船上打工，且态度诚恳，于是愿意借给被告31000元，以解决其建房资金之需，被告当场还向原告出具借条一份。2017年还款期限届满后，原告曾多次找到被告追索借款，但被告总是以各种理由和借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁吉英不到庭应诉，也不提交答辩及相关证据。
原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：”借条”一份，以证明被告梁吉英向原告借款31000元的事实。原告的上述证据因被告缺席，本院不主持质证，但因原告提供的证据是原件，经核对，本院确认其真实性、关联性和合法性。经审理查明，2014年11月24日，被告梁吉英因资金周转困难，向原告借款31000元，并向原告出具了一份”借条”，内容为：今借到林壮汉人民币叁万壹仟元整，分期三年还清，借款人英进村梁吉英，2015年到2017年还完。借款期限届满后，经原告多次向被告追偿借款未果，遂向本院提起诉讼。被告梁吉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告梁吉英因资金周转困难，向原告借款，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，在原告依约向被告梁吉英发放借款31000元后，原、被告之间的借款合同就生效，被告梁吉英则负有偿还原告借款的义务。现原告依约向被告梁吉英发放借款后，被告梁吉英未能按约定偿还拖欠原告的借款，显属违约。可见，现原告要求被告梁吉英偿还借款31000元，合法有理，本院予以支持。被告梁吉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁吉英应于本判决生效之日起二十日内偿还原告林壮汉借款本金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林生明
二〇一八年三月九日
书记员 陈肇见
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权
人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2121号
原告：松原市天元房地产投资发展有限公司，住所地扶余市士英街振赢大路950号。
法定代表人祖春富，系董事长。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
委托代理人单春秋，男，1988年9月5日生，汉族，该公司职工。
被告：王艳波，女，1976年02月22日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
原告松原市天元房地产投资发展有限公司诉被告王艳波商品房销售合同纠纷一案，于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告松原市天元房地产投资发展有限公司提供的被告王艳波的送达地址及其他联系方式无法查找到被告，法律文书无法送达，法律程序无法继续进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回松原市天元房地产投资发展有限公司的起诉。
案件受理费353元，由本院退回给原告松原市天元房地产投资发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 邢淑静
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更376号
罪犯田川，男，1976年6月6日出生，汉族，四川省内江市人，大专文化。户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2012年4月23日作出（2012）内中刑初字第97号刑事判决,以被告人田川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，违法所得122.5万元予以追缴。被告人上诉，后又申请撤回上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）内刑终字第34号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年11月12日起至2025年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年3月23日作出（2016）川03刑更165号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑满释放日期为2024年7月11日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯田川到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯田川在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯未履行原判并处罚金10万元及追缴违法所得122.5万元，狱内月均消费385.17元，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯田川在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判并处罚金10万元及追缴违法所得122.5万元，考核期内总支出11169.80元，狱内月均消费385.17元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯田川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田川减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2024年2月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初652号
原告：黄某某，男，1964年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：陵川县城西春荣建材租赁站。住所地：陵川县崇文镇古陵南路电石场院内。
经营者：庄春荣。
本院在审理原告黄翠林与被告陵川县城西春荣建材租赁站租赁合同纠纷一案中，原告黄翠林于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄翠林撤回起诉。
案件受理费592元，减半交纳296元，由原告黄翠林负担。
(此页无正文)
审判员王中红
二〇一八年八月十四日
书记员姜晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0524民初652号原告：黄某某，男，1964年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陵川县城西春荣建材租赁站。住所地：陵川县崇文镇古陵南路电石场院内。经营者：庄春荣。本院在审理原告黄翠林与被告陵川县城西春荣建材租赁站租赁合同纠纷一案中，原告黄翠林于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄翠林撤回起诉。案件受理费592元，减半交纳296元，由原告黄翠林负担。(此页无正文)审判员王中红二〇一八年八月十四日书记员姜晶
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更394号
罪犯陆日文，男，1953年4月2日出生，汉族，四川省内江市市中区人，小学文化。户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2015年8月10日作出（2015）内东刑初字第73号刑事判决，以被告人陆日文犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）内少刑终字第5号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月23日起至2019年3月22日止。判决发生法律效力交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯陆日文在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关认为该犯系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陆日文在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，七级伤残犯。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陆日文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆日文减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2018年9月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0322民初1239号
原告：法应方，男，彝族，1985年2月13日生，陆良县人，高中文化，居民，住陆良县。（未到庭）
委托诉讼代理人：安芳，云南毅卓律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：高潮，男，汉族，1986年2月4日生，农民，住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。（缺席）
原告法应方诉被告高潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法应方的委托诉讼代理人安芳到庭参加诉讼。被告高潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告法应方诉称：2016年2月19日，被告高潮以资金周转为由向原告借款50000元。原、被告签订了《借款协议》和《借据》。双方约定借款利率按银行同期贷款利息计算，还款期限为2016年12月1日，超过还款期限60日，被告高潮应向原告支付本息2%的违约金。协议签订后，原告向被告高潮支付了借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告高潮未履行还款义务。原告于2018年4月11日诉至法院，要求被告高潮偿还原告借款50000元；由被告高潮支付自2016年2月19日至2018年4月19日止的利息及借款本金还清之日止的利息；由被告高潮支付违约金1068.875元及律师费5000元；本案诉讼费由被告高潮承担。
被告高潮未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告法应方针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、身份证复印件一份，用于证实原告法应方的诉讼主体身份；
2、证明原件一份，用于证实被告高潮的主体身份信息；
3、《借据》、《借款协议》原件各一份及手机截图复印件一份，用于证实被告高潮向原告法应方借款50000元的事实；
4、《云南律师服务收费管理实施办法》、《委托协议》复印件各一份及发票原件各一份，用于证实原告法应方开支律师费5000元的事实。
被告高潮未提交书面质证意见亦未向法庭提交证据。
本院认为：原告法应方提交的证据1-4，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2016年2月19日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定了借款本金为50000元；借款期限为2016年2月19日至2016年12月1日；借款利息为按银行同期贷款利率计算（年利率4.35%）；违约责任为超过还款期限60日，由被告高潮支付给原告法应方本息2%的违约金及其他约定。同时被告高潮还出具了一份由其签名的《借据》给原告法应方持有。该借据中，载明了借款本金为50000元，借款利息为按银行同期贷款利率计算，还款期限为2016年12月1日。2016年2月19日，原告法应方通过手机银行转账的方式向被告高潮支付了借款49000元。借款到期后，经原告法应方多次催要，被告高潮未履行还款义务。原告法应方向法院起诉要求被告高潮支付借款时，与云南毅卓律师事务所签订了一份《委托协议》，并开支律师费5000元。原告于2018年4月11日诉至法院，要求被告高潮偿还原告借款50000元；由被告高潮支付自2016年2月19日至2018年4月19日止的利息及借款本金还清之日止的利息；由被告高潮支付违约金1068.875元及律师费5000元；本案诉讼费由被告高潮承担。
本院认为，原告法应方与被告高潮之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系合法有效。被告高潮应当按照双方的约定偿还原告法应方借款的义务。因此原告法应方要求被告高潮偿还借款本金的诉讼请求，予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告法应方在提交的证据中仅能证实其支付了被告高潮49000元的借款本金，因此原告法应方实际出借给被告高潮的借款本金应当为49000元，而不是原告法应方诉称的50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告法应方与被告高潮约定的借款期限为2016年2月19日至2016年12月1日，原告法应方与被告高潮约定的借款利息为按银行同期贷款利率计算，即年利率4.35%，该利率未超过法律规定的年利率24%，因此原告法应方要求被告高潮按年利率4.35%支付自2016年2月19日起至2016年12月1日止的借款利息的诉讼请求，予以支持，即49000元×（4.35%÷12）×10个月=1776.25元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在《借款协议》和《借据》中，均未约定借款的逾期利率，但双方约定了借期内的利率，在借款到期后，被告高潮未按双方约定支付借款的本金及利息，因此原告法应方要求被告高潮按照年利率4.35%支付至借款还清之日止利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、被告在《借款协议》中，既约定了借期内的利率为4.35%，也约定了逾期60日后，由被告高潮支付给原告法应方本息合计2%的违约金，该两项利率总计未超过法律规定的年利率24%，因此原告法应方同时要求被告支付其1068.87元违约金的诉讼请求，予以支持。原告法应方要求被告高潮支付律师费5000元的主张，虽然其已经提交了与律师事务所的《委托协议》及相应的正式发票，但该项费用在原、被告签订的《借款协议》和《借据》中均没有约定，因此该主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条第一款、二百条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告高潮于判决生效后十五日内偿还原告法应方借款人民币49000元及利息1776.25元。
二、由被告高潮于判决生效后十五日内按照年利率4.35%支付原告法应方自2016年12月2日起至借款本金49000元还清之日止的利息。
三、由被告高潮于判决生效后十五日内支付原告法应方违约金1068.87元。
四、驳回原告法应方的其余诉讼请求。
案件受理费1334元，减半收取667元，由被告高潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 瞿 磊
二〇一八年七月四日
书记员 毛秀红
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030财保1号之一
解除保全申请人：琼中金丰德投资开发有限公司，住所地：琼中县营根镇。
法定代表人：彭汉新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1978年8月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住址湖北省曾都区均川镇湾当冲村二组，该公司副总经理。
被申请人：杨丛霄，男，1944年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。
被申请人杨丛霄与解除保全申请人琼中金丰德投资开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月23日作出（2018）琼9030财保1号民事裁定，查封琼中金丰德投资开发有限公司开发的××县号铺面（面积118平方米），X栋X单元302、303、402、801、802、803、804约价值380万财产，查封时间为二年。2018年1月29日解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人提供的材料当中显示上述查封的X栋X单元302、303、402、801、802、803、804号已销售给他人，并在琼中黎族苗族自治县住房保障与房产管理局备案，为避免造成他人损失，本院对解除保全申请人的复议申请予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对琼中金丰德投资开发有限公司开发的××县金木棉广场木棉苑X栋X单元303、402、801、802、803、804号房的查封。
申请费5000元，由杨丛霄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王二美
审 判 员 王朝梅
审 判 员 王凌霞
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吉桂莹
书 记 员 王姗姗
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030财保1号
申请人：杨丛霄，男，1944年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。
被申请人：琼中金丰德投资开发有限公司，住所地：琼中县营根镇。
法定代表人：彭汉新，该公司董事长。
申请人杨丛霄与被申请人琼中金丰德投资开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人琼中金丰德投资开发有限公司名下的不动产：1、查封被申请人琼中金丰德投资开发有限公司开发的××县号铺面（面积118平方米），X栋X单元302、303、402、801、802、803、804约价值380万财产；2、保全费由被申请人承担。申请人杨丛霄提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的财产保全担保书。
本院经审查认为：申请人杨丛霄的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封琼中金丰德投资开发有限公司开发的××县号铺面（面积118平方米），X栋X单元302、303、402、801、802、803、804约价值380万财产，查封时间为二年。
申请费5000元，由杨丛霄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王二美
审 判 员 王朝梅
审 判 员 王凌霞
二〇一八年一月二十三日
法官助理 吉桂莹
书 记 员 王姗姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内22民终1456号
上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市复兴街南育才路东侧鑫水湖畔小区商业楼2-6号。
负责人：冯震，经理。
委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张永林，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：付国军，兴安盟148指挥中心法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人张永林人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人李海娜、被上诉人张永林的委托诉讼代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩浩特市人民法院（2017）内2201民初3498号民事判决，依法改判驳回张永林对平安公司的诉讼请求或发回重审；2.由张永林负担一二审诉讼费用。事实和理由：一审认定的事实缺乏事实和法律依据。本案应首先考虑张永林所患疾病是否属于承保范围。张永林没有证据证明其所患的疾病在180日后导致神经系统永久性的功能障碍。张永林在电子投保申请确认书和人身保险投保提示书的签名证实了平安公司已履行了明确说明义务。故平安公司应不承担赔付义务。
张永林辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。不同意平安公司的上诉请求。
张永林向一审法院起诉请求：1.要求平安公司给付张永林保险金48000元；2.诉讼费由平安公司承担。
一审法院认定事实，2011年2月26日，张永林与平安公司签订人身保险合同一份，保险合同号码为×××，张永林为自己投保了智盈人生险（保险金额140000元）及附加智盈重疾险（保险金额48000元），首期保险费4000元/年。2016年1月29日至2016年2月6日期间，张永林因脑梗死和高血压在兴安盟人民医院住院，出院诊断为脑梗死、高血压3级、右侧椎动脉闭塞、高脂血症，共花费住院费用11303.68元。出院后，张永林向平安公司申请理赔，平安公司于2016年3月22日作出理赔决定通知书，作出拒赔通知，拒赔理由为保险人本次事故不符合《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》条款约定的“脑中风后遗症”重大疾病的标准。张永林遂诉至法院。
一审法院认为，张永林与平安公司签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，被保险人张永林患脑梗死及高血压并住院治疗，因该疾病属于保险合同约定的重大疾病，保险人应按照约定承担给付保险金的责任。故张永林诉请平安公司给付保险金48000元的诉讼请求，该院予以维护。平安公司辩驳张永林所患疾病不属于保险合同中关于重大疾病的标准，其提供的保险条款中，脑梗死属于保险范围，但设置了大量的限制条件，大大缩减了该疾病的赔付范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应尽到明确说明义务。保险公司未提供证据证明在投保人投保时保险公司尽到了该义务，应承担举证不能的后果”的规定，因此保险公司的拒赔理由不成立，该院对平安公司的辩驳意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张永林保险金48000元。案件受理费500元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
二审中，张永林申请对其是否构成脑中风后遗症进行鉴定。经我院依法委托，吉林仁合司法鉴定所出具吉仁司【2018】临鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为：张永林，脑干梗塞致左侧肢体瘫，属脑中风后遗症。张永林质证认为，对鉴定意见无异议。平安公司质证认为，对鉴定意见的真实性予以认可。但该鉴定系二审中形成，应不属二审中的新证据，二审法院应不予采信。如二审法院予以采信，则无法保障平安公司的合法诉权及对该证据的上诉权。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。依据双方诉辩主张，双方争议的焦点是：平安公司是否就保险合同中的免责条款向张永林进行明确说明；张永林的疾病是否属于保险合同理赔范围。
关于平安公司是否就保险合同中的免责条款向张永林进行明确说明的问题。平安公司在诉讼中未提供证据证明在投保人张永林投保时平安公司尽到了明确说明和提示义务，故平安公司应承担举证不能的后果，该免责条款不生效。平安公司以此拒赔的理由不成立。
关于张永林的疾病是否属于保险合同理赔范围的问题。按保险合同约定，张永林所患疾病属保险合同约定的重大疾病，二审中鉴定结论与双方合同约定内容亦相符，故平安公司应依约赔付保险金48000元。对鉴定结论本院予以采信。平安公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二○一八年八月二十日
书记员金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内22民终1456号上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市复兴街南育才路东侧鑫水湖畔小区商业楼2-6号。负责人：冯震，经理。委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张永林，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟148指挥中心法律工作者。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人张永林人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人李海娜、被上诉人张永林的委托诉讼代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩浩特市人民法院（2017）内2201民初3498号民事判决，依法改判驳回张永林对平安公司的诉讼请求或发回重审；2.由张永林负担一二审诉讼费用。事实和理由：一审认定的事实缺乏事实和法律依据。本案应首先考虑张永林所患疾病是否属于承保范围。张永林没有证据证明其所患的疾病在180日后导致神经系统永久性的功能障碍。张永林在电子投保申请确认书和人身保险投保提示书的签名证实了平安公司已履行了明确说明义务。故平安公司应不承担赔付义务。张永林辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。不同意平安公司的上诉请求。张永林向一审法院起诉请求：1.要求平安公司给付张永林保险金48000元；2.诉讼费由平安公司承担。一审法院认定事实，2011年2月26日，张永林与平安公司签订人身保险合同一份，保险合同号码为×××，张永林为自己投保了智盈人生险（保险金额140000元）及附加智盈重疾险（保险金额48000元），首期保险费4000元/年。2016年1月29日至2016年2月6日期间，张永林因脑梗死和高血压在兴安盟人民医院住院，出院诊断为脑梗死、高血压3级、右侧椎动脉闭塞、高脂血症，共花费住院费用11303.68元。出院后，张永林向平安公司申请理赔，平安公司于2016年3月22日作出理赔决定通知书，作出拒赔通知，拒赔理由为保险人本次事故不符合《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》条款约定的“脑中风后遗症”重大疾病的标准。张永林遂诉至法院。一审法院认为，张永林与平安公司签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，被保险人张永林患脑梗死及高血压并住院治疗，因该疾病属于保险合同约定的重大疾病，保险人应按照约定承担给付保险金的责任。故张永林诉请平安公司给付保险金48000元的诉讼请求，该院予以维护。平安公司辩驳张永林所患疾病不属于保险合同中关于重大疾病的标准，其提供的保险条款中，脑梗死属于保险范围，但设置了大量的限制条件，大大缩减了该疾病的赔付范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应尽到明确说明义务。保险公司未提供证据证明在投保人投保时保险公司尽到了该义务，应承担举证不能的后果”的规定，因此保险公司的拒赔理由不成立，该院对平安公司的辩驳意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张永林保险金48000元。案件受理费500元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。二审中，张永林申请对其是否构成脑中风后遗症进行鉴定。经我院依法委托，吉林仁合司法鉴定所出具吉仁司【2018】临鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为：张永林，脑干梗塞致左侧肢体瘫，属脑中风后遗症。张永林质证认为，对鉴定意见无异议。平安公司质证认为，对鉴定意见的真实性予以认可。但该鉴定系二审中形成，应不属二审中的新证据，二审法院应不予采信。如二审法院予以采信，则无法保障平安公司的合法诉权及对该证据的上诉权。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。依据双方诉辩主张，双方争议的焦点是：平安公司是否就保险合同中的免责条款向张永林进行明确说明；张永林的疾病是否属于保险合同理赔范围。关于平安公司是否就保险合同中的免责条款向张永林进行明确说明的问题。平安公司在诉讼中未提供证据证明在投保人张永林投保时平安公司尽到了明确说明和提示义务，故平安公司应承担举证不能的后果，该免责条款不生效。平安公司以此拒赔的理由不成立。关于张永林的疾病是否属于保险合同理赔范围的问题。按保险合同约定，张永林所患疾病属保险合同约定的重大疾病，二审中鉴定结论与双方合同约定内容亦相符，故平安公司应依约赔付保险金48000元。对鉴定结论本院予以采信。平安公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二○一八年八月二十日书记员金龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0524-3号
原告穆海桃，个体工商户。
被告王军，居民。
被告席龙飞，居民。
本院在审理原告穆海桃与被告王军、席龙飞民间借贷纠纷一案中，原告穆海桃于2014年2月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告穆海桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告穆海桃撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，诉讼保全费费1020元，合计2170元，由原告穆海桃负担。
审判员 王 颖
二〇一四年二月二十八日
书记员 张伟璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭民初字第0524-3号原告穆海桃被告王军被告席龙飞本院在审理原告穆海桃与被告王军、席龙飞民间借贷纠纷一案中，原告穆海桃于2014年2月28日申请撤回起诉。本院认为：原告穆海桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告穆海桃撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告穆海桃负担。审判员 王 颖二〇一四年二月二十八日书记员 张伟璐
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更389号
罪犯雷波，男，1981年9月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化。户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯雷波，1999年因犯抢劫罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2012年4月因犯故意伤害罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月2日刑满释放。四川省内江市东兴区人民法院于2015年1月29日作出（2015）内东刑初字第7号刑事判决，以被告人雷波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。刑期自2014年3月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯雷波在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯雷波在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，执行机关在报请减刑幅度时已从严控制，原判罚金5千元已履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯雷波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷波减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2020年9月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初50号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人刘玉廷，男，1967年10月2日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，农民。2016年1月21日因本案被抓获，1月23日被刑事拘留，2月26日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人王忠，昆明市法律援助中心律师。
被告人王宏泽，男，1980年7月18日出生于山西省乡宁县，汉族，初中文化，农民。2016年1月21日因本案被抓获，1月23日被刑事拘留，2月26日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人肖静，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人刘玉廷、王宏泽犯运输毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，于同年5月19日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员方文琳出庭支持公诉，被告人刘玉廷、王宏泽及其指定辩护人王忠、肖静到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年1月21日，被告人刘玉廷、王宏泽携带毒品，乘坐航班到达昆明长水国际机场，被公安人员从二人体内分别查获甲基苯丙胺片剂278克、247克。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，刘玉廷、王宏泽的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条的规定，应当以运输毒品罪且系共同犯罪追究二被告人的刑事责任，二被告人在共同犯罪中均系从犯，归案后均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻、减轻处罚。据此，公诉机关建议法庭对二被告人在有期徒刑十三至十五年之间判处刑罚，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人刘玉廷、王宏泽对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。刘玉廷的指定辩护人以刘玉廷是从犯、初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，涉案毒品为复合毒品“小马”且被及时查获没有流入社会为由提请法庭对刘玉廷从轻处罚。王宏泽的指定辩护人以王宏泽是从犯、初犯、偶犯，认罪态度好，揭发同案犯的犯罪事实为由提请法庭对王宏泽减轻处罚。
经审理查明，2016年1月21日19时20分，被告人刘玉廷、王宏泽在他人的指挥、安排下携带毒品，乘坐思茅飞往昆明的MU5898次航班到达昆明长水国际机场，被民警通过仪器检查，从刘玉廷、王宏泽体内分别查获甲基苯丙胺片剂278克、247克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.犯罪嫌疑人归案说明、情况说明、提取笔录、登机牌、刑事照片，证实了被告人刘玉廷、王宏泽于2016年1月21日乘坐航班到达昆明长水国际机场，被民警通过仪器检查从二人体内分别查获疑似毒品物的事实。
2.扣押决定书、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了被告人刘玉廷、王宏泽携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，分别净重278克、247克，从中均检出甲基苯丙胺成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了二被告人以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.被告人刘玉廷的身份证、常住人口基本信息、被告人王宏泽的身份证、户籍证明、常住人口基本信息，证实了案发时刘玉廷、王宏泽均已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。
4.辨认笔录、工作情况、情况说明、“2015.10.20”案件人员关系图，证实：被告人刘玉廷、王宏泽系在一个毒品犯罪团伙中受团伙其他成员的指挥、安排实施了运输毒品的行为。
5.被告人刘玉廷、王宏泽的供述。二被告人均供述称：二人在曹某某、侯某某的邀约下，为了获得高额报酬，在曹某某的带领下，从山西乘火车到达云南，在“老板”和曹某某的安排下将拿到的毒品吞入体内，从思茅乘坐航班到达昆明时被民警查获。
以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘玉廷、王宏泽无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍在他人的指挥、安排下分别将甲基苯丙胺片剂278克、247克从思茅运至昆明的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人受他人指挥、安排运输毒品，起次要作用，系从犯。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人刘玉廷、王宏泽犯运输毒品罪且系共同犯罪及具有相关情节的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人的指定辩护人提出的辩护意见本院已经注意。被告人刘玉廷、王宏泽均系从犯且具有坦白情节，对二人减轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人刘玉廷、王宏泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2030年1月20日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、被告人王宏泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2030年1月20日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂五百二十五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 陈志杰
审判员 张 怡
二〇一六年六月二十一日
书记员 张亚杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更339号
罪犯玉山·阿力木江，男，1978年9月12日出生于新疆沙湾县，维吾尔族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2012年3月22日作出（2012）奎刑初字第19号刑事判决，以被告人玉山·阿力木江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2014年11月14日裁定对其减刑九个月。本院于2016年8月18日裁定对其减刑十个月。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯玉山·阿力木江参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1571.05分，获表扬3次，嘉奖1次，2017年6月后获表扬2次。2017年上半年、2017年下半年、2018年上年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯玉山·阿力木江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玉山·阿力木江减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2021年9月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更310号
罪犯何与能，男，1990年1月28日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月29日作出(2010)西刑初字第333号刑事判决，以被告人何与能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年9月27日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2016年4月12日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场�对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯何与能参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1570.64分，获表扬2次，获嘉奖3次，2017年6月以后获表扬2次，2016年上半年、2016年下半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯何与能在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何与能减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2032年3月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1537号
原告：邵怡帆，女，2004年4月7日生，汉族，高平四中学生，住高平市。
法定代理人：邵利娟，女，1983年9月9日生，汉族，农民，住高平市，系原告邵怡帆母亲。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市东城街街道办事处凤和社区居民委员会。
法定代表人：张军，任居委会主任。
委托诉讼代理人：李进红，男，高平市东城街街道凤和社区居民委员会支部副书记。
委托诉讼代理人：田强，山西炎焱律师事务所律师。
原告邵怡帆诉被告高平市东城街街道办事处凤和社区居民委员会（以下简称凤和居委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵怡帆的法定代表人邵利娟、委托诉讼代理人李卫星，被告凤和居委的法定代表人张军、委托诉讼代理人李进红、田强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵怡帆向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告住宅楼收益款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲邵利娟系凤和居委人，1998年10月1日签订有第二轮承包土地合同书，2004年6月18日与王永刚（户口在高平市北城办围城村）结婚。原告于2004年4月7日出生，户口在凤和居委，出生后一直居住在本村。2018年1月，被告给本社区居民发放住宅楼收益款，只给原告母亲邵利娟发放15000元，拒不给原告发放。根据被告公布的分配方案第一条：“1998年第二轮土地承包有土地的现在册农户，以及其家庭成员正常婚姻迁入的（农户）和出生的（农户）均受益15000元”，原告符合受益条件，被告不给原告发放是无理的。因此，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告凤和居委辩称，1.本案系集体财产在本集体内部如何分割、应分配何人的问题，属于集体自治的范围，不属人民法院的管辖范围；2.原告并不适用凤和住宅楼收益分配方案第一条的规定，而应适用分配方案第二条的规定，原告母亲系出嫁的闺女，其丈夫户口并不在本村，且原告也没有土地，所以不符合受益条件。此外，原告父母并没有签订过土地承包合同，也不符合第一条的规定。分配方案第十条规定，如有其它事宜，由分房领导小组研究，提交“四议两公开”表决，经表决最终认定原告不符合受益的条件。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。
根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院认定事实如下：原告母亲邵利娟系被告凤和居委人，1998年10月1日，邵利娟父亲邵东孩与凤和居委签订《承包田合同书》，邵利娟作为家庭成员在凤和居委有承包田。2004年6月18日，邵利娟与王永刚（户籍所在地为高平市北城办围城村）结婚，但邵利娟户籍并未迁出，仍在凤和居委。2004年4月7日邵利娟生女儿邵怡帆，即本案原告，其户口随其母亦在凤和居委，出生后一直居住在本村。
2018年1月，被告凤和居委给本社区居民发放住宅楼收益款，经凤和居委“四议两公开”（即党支部会提议、村“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议决议，决议公开、实施结果公开）表决，凤和居委出台了《凤和社区住宅楼收益分配方案》并进行公示。该分配方案第一条规定：“1998年第二轮土地承包有土地的现在册农户，以及其家庭成员正常婚姻迁入的（农户）和出生的（农户）均受益15000元”；第二条规定：“1998年第二轮土地承包有土地的出嫁闺女，户口在本居委的农户，本人受益15000元，其家庭成员有地的且户口在本居委受益7500元，户口迁出和没土地的不受益”。该分配方案“说明”第十条载明：“如有其它事宜，由分房领导小组研究，提交‘四议两公开’表决”。经“四议两公开”表决，原告的情况不具备享受住宅楼收益款的资格，原告对此提出异议，故诉讼在案。
本院认为，本案有两个争议焦点，一是法院是否有管辖权，二是原告应否依法分得15000元收益分配款。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告凤和居委经“四议两公开”程序，出台《凤和社区住宅楼收益分配方案》并进行公示，原告邵怡帆对该方案内容并无异议。原告邵怡帆作为凤和居委集体成员，认为被告作出的不向原告给付住宅楼收益款的决定，违反了该方案的相关规定，侵害了原告的权益，并提起诉讼，属于法院的受案范围，应由法院管辖，故对被告辩称收益分配属于集体自治范畴的辩解理由不予支持。
关于第二个争议焦点，农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。原告邵怡帆系凤和居委居民，其母邵利娟属于1998年第二轮土地承包分配有土地的在册农户，其与王永刚系合法婚姻关系，且原告邵怡帆出生后跟随母落户，一直在凤和居委居住生活，符合收益分配方案第一条“1998年第二轮土地承包有土地的现在册农户，以及其家庭成员正常婚姻迁入的（农户）和出生的（农户）均收益15000元”的规定，被告凤和居委应当给付其相应的收益款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告称原告应当适用分配方案第二条的规定，因原告已完全符合分配方案第一条的规定，且第一条与第二条系并列关系，原告之母邵利娟结婚后与原告一直居住在凤和居委，该规定中对“出嫁闺女”又无明确界定，因此对被告的该辩解理由本院不予支持。
此外，被告凤和居委辩称根据分配方案第十条的规定，经“四议两公开”表决，认定原告不符合受益的条件不予给付收益款的理由，因该条约定的“如有其它事宜”，应指该方案未尽事宜，并非发生矛盾纠纷的处理程序，且原告的条件已经符合分配方案的第一条，并不属于说明第十条规定的“其他事宜”，故对被告凤和居委的该项辩解理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告高平市东城街街道办事处凤和社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邵怡帆收益款15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告高平市东城街街道办事处凤和社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志平
二○一八年九月四日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1537号原告：邵怡帆，女，2004年4月7日生，汉族，高平四中学生，住高平市。法定代理人：邵利娟，女，1983年9月9日生，汉族，农民，住高平市，系原告邵怡帆母亲。委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。被告：高平市东城街街道办事处凤和社区居民委员会。法定代表人：张军，任居委会主任。委托诉讼代理人：李进红，男，高平市东城街街道凤和社区居民委员会支部副书记。委托诉讼代理人：田强，山西炎焱律师事务所律师。原告邵怡帆诉被告高平市东城街街道办事处凤和社区居民委员会（以下简称凤和居委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵怡帆的法定代表人邵利娟、委托诉讼代理人李卫星，被告凤和居委的法定代表人张军、委托诉讼代理人李进红、田强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵怡帆向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告住宅楼收益款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲邵利娟系凤和居委人，1998年10月1日签订有第二轮承包土地合同书，2004年6月18日与王永刚（户口在高平市北城办围城村）结婚。原告于2004年4月7日出生，户口在凤和居委，出生后一直居住在本村。2018年1月，被告给本社区居民发放住宅楼收益款，只给原告母亲邵利娟发放15000元，拒不给原告发放。根据被告公布的分配方案第一条：“1998年第二轮土地承包有土地的现在册农户，以及其家庭成员正常婚姻迁入的（农户）和出生的（农户）均受益15000元”，原告符合受益条件，被告不给原告发放是无理的。因此，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告凤和居委辩称，1.本案系集体财产在本集体内部如何分割、应分配何人的问题，属于集体自治的范围，不属人民法院的管辖范围；2.原告并不适用凤和住宅楼收益分配方案第一条的规定，而应适用分配方案第二条的规定，原告母亲系出嫁的闺女，其丈夫户口并不在本村，且原告也没有土地，所以不符合受益条件。此外，原告父母并没有签订过土地承包合同，也不符合第一条的规定。分配方案第十条规定，如有其它事宜，由分房领导小组研究，提交“四议两公开”表决，经表决最终认定原告不符合受益的条件。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院认定事实如下：原告母亲邵利娟系被告凤和居委人，1998年10月1日，邵利娟父亲邵东孩与凤和居委签订《承包田合同书》，邵利娟作为家庭成员在凤和居委有承包田。2004年6月18日，邵利娟与王永刚（户籍所在地为高平市北城办围城村）结婚，但邵利娟户籍并未迁出，仍在凤和居委。2004年4月7日邵利娟生女儿邵怡帆，即本案原告，其户口随其母亦在凤和居委，出生后一直居住在本村。2018年1月，被告凤和居委给本社区居民发放住宅楼收益款，经凤和居委“四议两公开”（即党支部会提议、村“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议决议，决议公开、实施结果公开）表决，凤和居委出台了《凤和社区住宅楼收益分配方案》并进行公示。该分配方案第一条规定：“1998年第二轮土地承包有土地的现在册农户，以及其家庭成员正常婚姻迁入的（农户）和出生的（农户）均受益15000元”；第二条规定：“1998年第二轮土地承包有土地的出嫁闺女，户口在本居委的农户，本人受益15000元，其家庭成员有地的且户口在本居委受益7500元，户口迁出和没土地的不受益”。该分配方案“说明”第十条载明：“如有其它事宜，由分房领导小组研究，提交‘四议两公开’表决”。经“四议两公开”表决，原告的情况不具备享受住宅楼收益款的资格，原告对此提出异议，故诉讼在案。本院认为，本案有两个争议焦点，一是法院是否有管辖权，二是原告应否依法分得15000元收益分配款。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告凤和居委经“四议两公开”程序，出台《凤和社区住宅楼收益分配方案》并进行公示，原告邵怡帆对该方案内容并无异议。原告邵怡帆作为凤和居委集体成员，认为被告作出的不向原告给付住宅楼收益款的决定，违反了该方案的相关规定，侵害了原告的权益，并提起诉讼，属于法院的受案范围，应由法院管辖，故对被告辩称收益分配属于集体自治范畴的辩解理由不予支持。关于第二个争议焦点，农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。原告邵怡帆系凤和居委居民，其母邵利娟属于1998年第二轮土地承包分配有土地的在册农户，其与王永刚系合法婚姻关系，且原告邵怡帆出生后跟随母落户，一直在凤和居委居住生活，符合收益分配方案第一条“1998年第二轮土地承包有土地的现在册农户，以及其家庭成员正常婚姻迁入的（农户）和出生的（农户）均收益15000元”的规定，被告凤和居委应当给付其相应的收益款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告称原告应当适用分配方案第二条的规定，因原告已完全符合分配方案第一条的规定，且第一条与第二条系并列关系，原告之母邵利娟结婚后与原告一直居住在凤和居委，该规定中对“出嫁闺女”又无明确界定，因此对被告的该辩解理由本院不予支持。此外，被告凤和居委辩称根据分配方案第十条的规定，经“四议两公开”表决，认定原告不符合受益的条件不予给付收益款的理由，因该条约定的“如有其它事宜”，应指该方案未尽事宜，并非发生矛盾纠纷的处理程序，且原告的条件已经符合分配方案的第一条，并不属于说明第十条规定的“其他事宜”，故对被告凤和居委的该项辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告高平市东城街街道办事处凤和社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邵怡帆收益款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告高平市东城街街道办事处凤和社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志平二○一八年九月四日书记员王云