wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09267号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，地址：渝中区民权路58号，组织机构代码：68394381-6。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称“永辉较场口合景分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱惠晓独任审判，公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉较场口合景分公司委托代理人施洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月25日，原告在被告处购买了上海章华保健化妆品有限公司授权浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华丝精焗发霜1盒，单价43.8元。商品外包装上标示“桑丝精华SIKIN焗发霜，行业率先…、富含天然桑丝SIKIN营养精华，即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，有虚假宣传的成份，违反了相关法律法规的规定，被告作为商品销售者，对所售商品的标识、说明、标准等用语未尽严格的审查义务，误导消费者作出不真实的意思表示，欺诈消费者，给原告造成了损失。现起诉要求：1、被告退还1盒焗发霜的货款43.8元，赔偿500元；2、诉讼费由被告承担。
被告永辉较场口合景分公司辩称，原告在被告处购买所述涉案商品属实，但是包装上标注的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证是实事求是的标注，不存在欺诈和虚假宣传，因此该用语并不违规，不存在欺诈。“桑丝精华SIKIN焗发霜、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”以上用语是对生产该产品所用原料和效果的表述，“桑丝精华SIKIN焗发霜、富含天然桑丝SIKIN营养精华”主要是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析，没有任何其他意思，只是为突出丝精一词而标注的。“即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”主要是指产品中含有维生素C、水解小麦蛋白等成分，以上头发护理成分在多次使用本品后能有效补充头发流失的营养成分，保护秀发健康亮泽，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分就明确含有以上成分，国家化妆品质量监督检验中心出具的对产品包装标签的检验报告也能够证明该产品的包装标识是符合国家相关规定，是合格的。
被告不构成法律意义上的欺诈。在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告所谓的误导欺诈消费者是不能成立的。原告是另有所图的。原告的购买行为并没有损失，就退货款、赔偿费没有法律依据，被告不予认可。
综上所述，原告是在曲解真实情况下诉称章华公司产品包装用语夸大宣传是不成立的，章华公司的产品没有质量问题，也不存在内容虚假，夸大功能宣传，包装用语符合国家规定，原告不是法律意义上的消费者，也并没有受欺诈，应驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年12月25日，原告刘春生在永辉较场口合景分公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华SIKIN焗发霜1盒，每盒价款43.8元。该产品外包装标示有“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语。本案中，原告主张被告退还货款43.8元并赔偿500元。
上述事实，有购物凭证、涉案产品以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉较场口合景分公司购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案的焗发霜在外包装上标注“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，但并无相应充分的证据证明上述标注的真实性，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。永辉较场口合景分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还涉案商品的货款43.8元及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款43.8元，并赔偿原告刘春生500元，总计543.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月十七日
书记员 孙章丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01246号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市。
负责人：李进，行长。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1977年2月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的委托代理人吴贤德到庭参加诉讼，被告王红梅经本庭公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉称：2012年1月18日，被告向原告提交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》，自愿申领了一张牡丹卡，卡号为53×××28，被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》等资料，根据有关规定及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利，被告未能到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，同时还约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失，现被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未果，截止2015年1月8日，被告未偿款项共计52468.28元。原告为了维护自身的合法权益，请求：一、判令被告立即清偿信用卡透支本金39896.74元、透支利息7985.76元、滞纳金4586.18元，合计52468.68元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月8日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；二、判令被告承担原告的律师代理费用4000元；三、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告王红梅未作答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告王红梅向原告申请一张卡号为53×××28的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》的规定：原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元人民币或1港币或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。截至2015年1月8日，被告未偿还的透支本金39896.74元、透支利息7985.76元、滞纳金4586.18元，合计52468.68元。经原告多次催告，被告王红梅仍未能清偿透支款项，故引起本案诉讼。
2015年3月5日，原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与安徽远致律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定安徽远致律师事务所指派吴贤德律师代理原告参与诉讼，但未提供交纳律师代理费票据。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、银行卡业务管理办法、信用卡交易明细、欠款账户查询截屏等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告王红梅于2012年1月18向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行申领信用卡系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告本人已签字确认并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，故被告应按上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》的规定使用银行卡。截至2015年1月8日，被告未偿还的透支本金39896.74元、透支利息7985.76元、滞纳金4586.18元，合计52468.68元，故对原告要求被告偿还透支本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。以后的利息、滞纳金按照合同约定继续计算。原告虽提供委托代理合同，但未提供交费票据，不足以证明原告交纳律师代理费的事实，对原告要求被告给付律师费4000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行偿还透支本金39896.74元、透支利息7985.76元、滞纳金4586.18元，合计52468.68元；
二、被告王红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行偿还自2015年1月9日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金［按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算］；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的其他诉讼请求。
如果被告王红梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，公告费800元，合2012元，由被告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 凡 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7700号
罪犯曹金胜，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年1月22日作出（2014）穗云法刑初字第410号刑事判决，以被告人曹金胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年2月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹金胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹金胜在本次考核期间（2014年2月22日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表�；2015年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹金胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹金胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4799号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告徐润生，农民。
被告徐建生，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告徐润生、徐建生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告徐润生、徐建生的起诉。
案件受理费496元，已减半收取248元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年八月四日
书记员 于骏华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第261号
原告：柳松奇。
被告：陈昌温。
被告：刘成倩子。
原告柳松奇为与被告�昌温、刘成倩子民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于2015年1月15日向本院提出对被告陈昌温的车辆进行保全之申请，本院依法作出保全裁定，并依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，由审判员阮静独任审判，并当庭宣告判决。原告柳松奇到庭参加诉讼，被告陈昌温、刘成倩子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柳松奇诉称：两被告于2014年10月9日登记结婚。2014年10月10日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间以家庭生活困难为由向原告借款人民币共计10000元，并由被告陈昌温出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至借款本金实�清偿完毕之日止；2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告陈昌温、刘成倩子既未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈昌温、刘成倩子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告陈昌温应予以偿还。此款发生在被告陈昌温与被告刘成倩子婚姻关系存续期�，依法应为夫妻共同债务，故被告刘成倩子应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈昌温、刘成倩子于本判决生效后十日内偿还原告柳松奇借款本金人民币10000元，并赔偿自2015年1月15日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，减半收取25元，保全费120元，共计人民币145元，由被告陈昌温、刘成倩子共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 钟婉丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1168号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，曾用名张敏刚，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年12月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1389号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月1日23时30分许，被告人张某酒后驾驶浙C×××××轻型厢式货车（保险已失效）行经温州市瓯海区温瑞大道霞坊路口前处路段时，车辆追尾黄某驾驶的浙C×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。黄某报警后，张某在现场等待交警处理。经酒精呼气测试结果为234mg／100ml，后提取血液，该过程中张某予以配合。经检测，其血液中乙醇含量为225mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人张某承担事故全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，现场查获、医院提取血液照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，行政强制措施凭证，驾驶证信息查询材料，机动车辆信息查询单，人员档案，保险单复印件，盗抢记录查询，在逃登记信息查询，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，接警单，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年十二月十七日
代书记员 陈叶丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3220号
原告新泰市石莱镇人民政府，住所地山东省新泰市石莱镇。
法定代表人李怀爱，镇长。
委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。
被告陈义章，居民。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告郗笃柏，居民。
被告刘绪增，曾用名刘绪贞。
原告新泰市石莱镇人民政府与被告陈义章、郗笃柏、刘绪增房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市石莱镇人民政府的委托代理人陈建波、被告陈义章的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告郗笃柏、刘绪增经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市石莱镇人民政府诉称，原告对白马寺的土地享有土地使用权，对白马寺的6间房屋等享有所有权。2003年12月，被告刘绪增、郗笃柏在原告不知情的情况下与被告陈义章签订合同，将涉案房屋等附着物出租给被告陈义章使用。2014年原告得知后多次要求被告陈义章归还涉案土地及房屋，被告拒不归还。该合同未经有关部门审批，属于无效合同。请求判令：一、被告刘绪增、郗笃柏与被告陈义章签订的白马寺承包合同无效；二、被告陈义章将其所占土地及房屋（包括白马寺6间房屋、房前向南100米白果水池一个，白果树东边月亮门南北墙向东80米）归还原告。
被告陈义章辩称，涉案合同实际为山林看管合同，不涉及国有土地租赁问题。涉案合同于2003年订立至今已有十余年，已超出诉讼时效。县级以上人民政府林业主管部门负责国有林场的管理工作，新泰市石莱镇人民政府作为原告起诉主体不适格。原告不是合同当事人，无权请求确认该合同的效力问题，应驳回其起诉。被告与新泰市石莱镇白马寺林场是在自愿、合法协商一致的情况下订立的合同，符合法律规定，属有效合同。
被告郗笃柏未答辩。
被告刘绪增未答辩。
经审理查明，涉案房屋位于新泰市石莱镇白马寺林场范围内，未办理建设工程规划许可证，该处房屋及土地归原告所有，长期由原告委托被告郗笃柏、刘绪增予以看护。被告郗笃柏、刘绪增均不是原告的工作人员。2003年12月被告郗笃柏、刘绪增（甲方）未经原告授权以新泰市石莱镇白马寺林场场长的名义与被告陈义章（乙方）签订《白马寺承包合同》一份，约定由被告刘绪增、郗笃柏将白马寺林场的六间房屋、水池一处及院落一处发包给被告陈义章，主要内容为：1、承包期为30年，自2003年12月至2033年12月。2、承包范围6间房子，从房前向南100米白果水池一个，从白果树东边月亮门南北墙向东80米。3、乙方必须看管好树木，修好房屋，只准在内建简易房，不准挖土打石头。4、乙方向甲方每年上交承包款2000元。5、如果甲方终止合同时甲方必须向乙方所培损失款每年十万元，直到合同到期为止，乙方如要终止合同时，乙方必须向甲方每年交承包款2000元，直到合同到期为止。该合同落款处加盖了新泰市石莱镇白马寺林场印章。合同签订后被告陈义章增建了简易棚、木制房屋等用于经营饭店，每年均向刘绪增交纳承包费。2014年原告得知涉案房屋等被被告郗笃柏、刘绪增发包给被告陈义章，要求三被告返还涉案房屋等未果，于2015年7月16日向本院提起本院诉讼。
另查明，在涉案合同中加盖公司的“新泰市石莱镇白马寺林场”未经注册登记。
以上事实根据白马寺承包合同、新泰市国土资源局出具的权属证明、承包费收据及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。
本院认为，在涉案合同中加盖公章的“新泰市石莱镇白马寺林场”未经注册登记，不具有合法的民事主体资格，被告陈义章主张白马寺林场属国有林场与事实不符，因该合同产生的民事责任应由签订合同的行为人即被告郗笃柏、刘绪增依法承担。原告是涉案房屋及土地的所有人，作为原告提起本案诉讼主体适格。涉案合同根据合同内容应认定为房屋租赁合同。因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定属于违法建筑，故本院认定以涉案房屋为标的物签订的房屋租赁合同为无效合同。被告陈义章因该合同取得的财产，应当予以返还原告。原告于2014年得知权利受到侵害，于2015年7月16日提起本案诉讼，不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告郗笃柏、刘绪增与被告陈义章签订的房屋租赁合同无效。
二、被告陈义章于判决生效之日起十日内返还原告新泰市石莱镇人民政府位于新泰市石莱镇白马寺林场的六间房屋、水池一处及院落一处。
案件受理费100元，由被告郗笃柏、刘绪增、陈义章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 王宗平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3220号
原告李林森，男，1991年4月19日出生，汉族。
委托代理人刘发勤、王丙申，新郑市新建法律服务所法律工作者。被告邓团结。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
原告李林森诉被告邓团结合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林森及其委托代理人刘发勤、王丙申，被告邓团结及其委托代理人陈长有，证人张某、文某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林森诉称，被告于2014年与我共同承包新郑市第二社区6号楼地下车库前台钢筋绑扎工程时，欠其工人工资30226元，为保证其债权及时要回特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资30266元，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交叶春伟证明，张某、文某、李爱平三人的出具的收条及证明、收据等用以证明上述事实，并申请证人张某、文某出庭作证。张某称：原告并没有将被告欠付的工资卡垫付给他，他所收到的工资是原告借给他的钱，且原告一直向他要钱。文某称：原告将被告欠付他和李爱平的工资支付过了，但是他没有给原告干活，现在李林森又要向他要回垫付的工资。
庭审时原告李林森述称，欠付30266元工资款是被告欠其工人（文某11900元、李爱平8900元、张某9426元）的，其向该三名工人垫付了该款项。
被告辩称，原、被告均是新郑市第二社区六号楼地下车库前台钢筋绑扎工程的承包人，原告并非是被告的工人，被告不应支付原告的工资，张某、李爱平、文某是原告的工人，工资应当由原告支付；另外，原告不是本案的适格主体，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年原、被告共同承包新郑市第二社区六号楼地下车库的钢筋绑扎工程，张某、李爱平、文某跟随原、被告干活，后原告中途退出该工程。
另查，2015年7月21日，叶春伟出具证明一份，该证明显示：“证明李林森和邓团结2014年有他俩人共同承包新郑市新区第二社区6号楼地下车库前台绑扎工资已付特此证明2015.7.21证明人叶春伟注明（钱已付邓团结经李林森同意）李林森同意”。现原告以被告欠付原告垫付的文某、李爱平、张某三人工资款共计30266元为由诉至法院，请求处理。
以上事实由原、被告陈述、证人张某、文某证言、证明等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告共同承包新郑市第二社区六号楼地下车库前台钢筋绑扎工程，文某、李爱平、张某三人跟随原、被告干活，该三人的工资可由原告支付，也可由被告支付，亦可由原、被告共同支付。原告没有提交双方对合伙承包工程账目已经结算，其提交的证据也不足以证实其已垫付该三人的工人工资，故原告要求被告支付其所垫付的工人工资的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李林森的诉讼请求。
案件受理费557元，由原告李林森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 沈亚琼
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 左亚楠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1974号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人虞某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
被告人骆某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1952号起诉书指控被告人虞某、骆某犯容留卖淫罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人虞某、骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月份以来，被告人虞某在义乌市廿三里街道开元南街22号二楼经营舒鑫足浴店，容留卖淫女在店内从事卖淫活动，并从中抽取台费牟利。其中，被告人虞某负责足浴店日常管理，被告人骆某负责在足浴店楼下望风。2015年8月3日20时许，违法行为人胡某与违法行为人陈某（均已行政处罚）在该足浴店以150元人民币的价格发生性关系一次。同日21时许，违法行为人刘某与违法行为人何某（均已行政处罚）在该足浴店以150元人民币的价格发生性关系一次。后被义乌市公安局工作人员查获，当场缴获违法所得人民币100元。
上述事实，被告人虞某、骆某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某、陈某、刘某、何某、石某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，证据保全清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人虞某、骆某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某、骆某以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人虞某、骆某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人骆某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币100元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年九月十六日
代书记员 鲍丽萍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1146号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被监视居住。
被告人喻某。曾因犯盗窃罪于2008年12月4日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月15日刑满释放。因本案于2014年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人李某。因本案于2014年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人王某、喻某、李某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年6月23日立案，同年7月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人王某、喻某、李某到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日至2月4日，被告人王某、喻某、李某多次结伙窜至本区屿头村依惜鸟鞋业公司，窃取依惜鸟鞋业公司存放于四楼楼道处的鞋用楦头，并将之出售给本区屿头村一废品回收站。其中被告人王某参与作案5次，被告人喻某、李某各参与作案3次。具体犯罪事实如下：
2014年1月31日7时许，被告人王某、喻某窜至上述地点，窃取鞋用楦头10余个，销赃后非法获利约人民币23元。
同年2月1日7时许，被告人王某、喻某再次窜至上述地点，窃取鞋用楦头14个，销赃后非法获利约人民币40元。
同年2月2日7时许，被告人王某、李某窜至上述地点盗窃，窃取鞋用楦头10余个，销赃后非法获利约人民币20元。
同年2月3日7时许，被告人王某、李某再次窜至上述地点盗窃，窃得鞋用楦头30余个，销赃后非法获利约人民币50元。
同年2月4日7时许，被告人王某、李某再次窜至上述地点，窃得鞋用楦头20个，销赃后非法获利约人民币30元。
同年2月4日7时许，被告人喻某伙同欧阳玉忠窜至上述地点盗窃，窃取鞋用楦头23个，销赃后非法获利约人民币60元。
上述事实，被告人王某、喻某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江祥国、欧阳玉忠、孙永涛的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、喻某、李某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人喻某有盗窃前科，被告人李某有盗窃劣迹，均应酌情从重处罚。但三被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年八个月，以及建议判处被告人喻某、李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期28日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年11月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令被告人王某、喻某、李某共同退赔违法所得，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00883号
申请执行人史辉。
被执行人赵平林。
被执行人赵长生。
申请执行人史辉依据已发生法律效力的本院的（2012）长民初字第01912号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人赵平林、赵长生现无具体下落，且无可执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）长执字第00883号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一二年十一月十三日
书记员 李 彦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第232号
原告德清高荣商品混凝土有限公司，住所地浙江省德清县新市镇韶村村。
法定代表人陈银中，董事长。
委托代理人王宗伟，浙江萤火虫律师事务所律师。
委托代理人陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告张占民。
被告吴加亮。
原告德清高荣商品混凝土有限公司诉被告张占民、吴加亮买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晔及被告吴加亮到庭参加诉讼，被告张占民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告吴加亮到庭参加诉讼，被告张占民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月15日，被告张占民以湖州美的建筑工程有限公司的名义于原告签订《预拌混凝土合同》一份，合同约定由原告向由湖州美的建筑工程有限公司承建的浙江兆力鞋业有限公司项目提供预拌混凝土，货款在工程主体结顶后付清。另约定，未按规定付款，每逾期一天按结算价0.05%的违约金。并且合同制定被告吴加亮等人签证送货单。此后，原告向浙江兆力鞋业有限公司项目工地提供了价值999155.93元的预拌混凝土。截止2013年6月，原告通过自行催讨及诉讼已向湖州美的建筑工程有限公司依法索回货款884832.35元，余款114323.58元经法院依法认定，认为该相应混凝土并非用于湖州美的建筑工程有限公司承建的浙江兆力鞋业有限公司相应项目，该款应由被告张占民、吴加亮承担。故原告诉至法院，请求判令二被告支付货款114323.58及逾期付款违约金49045元（按每日0.05%，自2011年2月19日暂算至起诉之日，并要求计算至付清之日止）。
被告吴加亮辩称，其只是张占民的雇佣人员，按张占民指示接受货物，与原告无任何买卖关系，不应承担付款责任。
被告张占民未答辩，二被告均未交任何证据。
原告为证明所主张的事实，提供证据如下：
1、预拌混凝土合同原件1份，拟证明原告与被告张占民之间签订了买卖合同，并指定被告吴加亮为签收人员的事实；
2、发货单原件56份、对账单原件1份，拟证明原告向被告供应混凝土，并由被告张占民指定人员签收的事实；
3、湖州市中级人民法院民事判决书原件1份，拟证明涉案混凝土未用于湖州美的建筑工程有限公司承建的工程，应由被告支付货款的事实。
对证据1，被告吴加亮认为证据真实性无法确定，且不能证明原告与其存在买卖关系；对证据2、3，真实性均无异议，但认为涉案混凝土确实用于湖州美的建筑工程有限公司所承建的工程。
对于原告提交的证据，虽未经被告张占民质证，但经被告吴加亮质证及本院审核，上述证据符合有效证据条件，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2010年5月15日，原告与被告张占民签订《预拌混凝土合同》一份，合同注明甲方为原告，乙方为湖州美的建筑工程有限公司（浙江兆力鞋业有限公司项目部）、张占民，合同约定乙方向甲方采购预拌混凝土，单价按湖州市当月信息价下浮18%，货款在工程主体结顶后三个月内付清，如未按约付款，每逾期一天按结算总价款的0.05%偿付违约金。另约定，乙方指定张玉芳、杨炳章、张玉宝、吴佳良、翟顺杰、吴加亮负责验收并签证送货单。合同签订后，原告按照合同约定陆续供货。2010年10月16日，原告出具结算单一份，载明向浙江兆力鞋业有限公司工程供应混凝土合计3509.5元，结欠货款金额为629155.93元，被告吴加亮在结算单上签字确认。
2011年7月1日，湖州美的建筑工程有限公司经工商变更登记为美信佳集团建设有限公司。
2012年6月15日，原告向本院提起诉讼，请求美信佳集团建设有限公司支付结欠货款。2013年5月14日，湖州市中级人民法院作出（2013）浙湖商终字第48号民事判决书，认为结算单中注明浇注地坪和屋面的420.5方混凝土并未用于浙江兆力鞋业有限公司工程，对应的金额114323.58元不应由美信佳集团建设有限公司承担，遂判令美信佳集团建设有限公司支付原告货款514832.35元。
本院经审理认为，本案主要争议焦点为被告张占民、吴加亮应否承担向原告支付货款的责任问题。根据合同的相对性原则，合同一方仅能向合同相对方提出合同上的请求，而不得向与合同无关的第三人主张。本案原告证明买卖合同关系并主张货款的主要依据为《预拌混凝土合同》，该合同为原告与被告张占民签订，合同中写明“乙方”为湖州美的建筑工程有限公司、张占民，湖州美的建筑工程有限公司虽未在合同上签章确认，却接收并使用了原告依合同供应的部分混凝土，故可认定美信佳集团建设有限公司、张占民为买卖合同的相对方，但涉案混凝土并未用于美信佳集团建设有限公司所承建的工程，不应有美信佳集团建设有限公司承担付款责任。作为买方之一的张占民实际接收了涉案混凝土，理应承担支付相应货款的民事责任，故对原告要求被告张占民支付货款的诉请，本院予以支持。至于被告吴加亮，其仅为被告张占民指定的货物签收人员之一，实际上也只签收了部分涉案混凝土，被告吴加亮与原告在主观上没有买卖混凝土的意思表示，客观上亦未有占有涉案混凝土的事实，被告吴加亮并非本案买卖合同的相对方，故对被告吴加亮不应承担付款责任的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求吴加亮支付货款于法无据，本院不予支持。关于逾期付款违约金，原告与被告张占民虽在合同中作了约定，但违约金明显过高，综合考虑原告的实际损失、合同履行情况等因素，本院酌情调整为按每日0.025%自2011年2月9日计算至判决确定履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张占民于本判决生效之日起十五日内支付原告德清高荣商品混凝土有限公司货款114323.58元及逾期付款违约金（以货款114323.58元为基数，按每日0.025%自2011年2月9日计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告德清高荣商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3567元，由被告张占民负担，限于本判决生效日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 钱春霞
山�省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2493-1号
原告李进民。
被告杨文达。
被告梁连文。
上列原、被告间劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨文达、梁连文银行存款12000元；
二、如被告杨文达、梁连文银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产（详见查封或扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一四年十一月十日
书记员 王海玲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1850号
罪犯刘小军，又名“刘海星”，男，1989年5月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省合阳县新池镇张家庄村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2010年3月8日以（2010）合刑初字第11号刑事判决，以被告人刘小军犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期执行自2009年10月12日至2021年10月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年4月9日送往红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第788号刑事裁定，对罪犯刘小军减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2019年12月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘小军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘小军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩26个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘小军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小军准予减去有期徒刑一年又八个月（刑期执行至2018年4月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1246号
原告李某1，女，2007年1月8日出生，住永善县。
原告伍羿荭暨法定代理人（系李某1之母），女，1978年10月4日出生，住永善县。
被告李成寿，男，1955年4月3日出生，住永善县。
委托诉讼代理人魏永文（特别授权），云南大韬律师事务所律师。
第三人李远江，男，1979年7月15日出生，住永善县。
第三人李远超，女，1990年1月16日出生，住永善县。
第三人李远奎暨法定代理人（系李某2、李某3之父），男，1982年4月6日出生，住永善县。
第三人唐正艳暨法定代理人（系李某2、李某3之母），女，1985年9月21日出生，住永善县。
第三人李某2，男，2016年7月5日出生，住永善县。
第三人李某3，女，2009年9月22日出生，住永善县。
原告李某1、伍羿荭诉被告李成寿、第三人李远江、李远超、李远奎、唐正艳、李某2、李某3承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏瑜
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨梅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1758号
原告刘志和，男，1971年1月24日生，汉族。
委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
被告卞中斌，男，1964年12月21日生，汉族。
原告刘志和诉被告卞中斌追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请判令被告卞中斌给付劳动报酬15000元。本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周忠强独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘志和的委托代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告卞中斌经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年12月至2016年1月期间，刘志和为卞中斌在其经营的运砂船上提供轮机管理等劳务。后经双方结算，卞中斌于2016年1月13日出具欠条一张，载明今欠到刘志和船员工资（2015年）计人民币壹万伍仟元整。后经刘志和多次催讨，卞中斌至今未付。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
卞中斌给付刘志和劳动报酬15000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由卞中斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠强
二〇一六年七月十三日
书记员 江 怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2369号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何永华，男，1970年10月03日生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何永华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币40，167.83元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40，167.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1020号
原告杨朋，农民。
委托代理人杜文忠。
被告郭圣，农民。
委托代理人郭宪恩。
被告韩永胜，农民。
原告杨朋与被告郭圣、韩永胜提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年7月24日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨朋的委托代理人杜文忠，被告郭圣的委托代理人郭宪恩、被告韩永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朋诉称，2013年1月17日，郭圣给我打电话说他的车坏了，让我跟着去杰华汽修店修车，一天给我200块钱，汽修店卖配件，也修车，自己修用汽修店的件。我会修车，就去了修车现场，在修的时候，店里的老板拿着一个打磨用的小机器在店内准备打磨东西，当他刚插上电源使用这个机器的时候，那个打磨机的砂轮片飞了出来，击中我的右眼，致使我右眼受伤。韩永胜马上将我送到苏州市苏州大学附属医院理想眼科医院治疗，经治疗未能痊愈，致使我右眼失明。现在二被告对我不管不问，拒绝赔偿。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决由二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计130743.41元。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、杨朋身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、被告韩永胜书面证明一份，证明原告是在为二被告修车过程中受伤害。
3、住院病历复印件、诊断证明书、住院费用清单、门诊费用专用发票，证明原告诊断、治疗情况。
4、司法鉴定意见书一份，证明被鉴定人杨朋右眼损伤后遗症属八级伤残，护理时间拟为自损伤后2个月，后续治疗费用预计需人民币13000元左右。鉴定费2400元。
5、交通费单据43张，交通费1759元。
6、护理人员身份证复印件。
被告郭圣辩称，本案有明确的侵权人，应有第三人孟庆心作为被告，该案的赔偿义务应由孟庆心承担；被告韩永胜去修车时，原告没有参加和从事其他劳动，原、被告之间不形成帮工关系；原告要求赔偿数额过高，在住院治疗期间，侵害人孟庆心已垫付医疗费16000余元；车辆的所有权我作为代理人不清楚，韩永胜比较清楚，修车是否给杨朋报酬的事情原告没有证明。
被告郭圣为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、公安局询问原告杨朋的笔录一份，证明孟庆心将原告致伤，孟庆心已支付16000余元；
2、公安局询问被告韩永胜的笔录一份，证明修车过程及孟庆心在操作不当的情况下发生事故致杨朋受伤，孟庆心已支付16000余元；
3、公安局询问孟庆心的笔录一份，证明修车时由孟庆心直接操作，因沙轮损坏致杨朋受伤，孟庆心已给付医疗费16000余元。
被告韩永胜辩称，当时我开车去的汽修店，郭圣在汽修店等着，汽修店比较忙，这边急着用车，杨朋有修车技术，郭圣就打电话让杨朋过去，当时杨朋还在睡觉，在维修期间意外造成伤害。我自己开车去的，杨朋是郭圣打电话后去的，杨朋是自己去的。当时打电话去我知道，但是中间说的和给不给报酬我不清楚。杨朋出事后，到医院挂号，我垫付了800多元，郭圣没有支付医疗费。这辆车车主是郭圣，没有我的股份，是郭圣出资，我管理，拉私活，给我分红。我没有义务赔偿。
被告韩永胜没有提交证据。
原、被告所提交的证据经庭审质证，结合当事人的陈述，本庭认定案件事实如下：
2013年1月被告郭圣出资在苏州经营一辆面包车，由被告韩永胜管理，拉私活，二人分红。17日早晨，该辆面包车不能正常行驶，被告韩永胜将车开到苏州市相城区春光路杰华汽修店维修，因当时汽修店比较忙，郭圣急着用车，杨朋有修车技术，郭圣就打电话让杨朋也去了春光路杰华汽修店为其修车。汽修店工作人员孟庆心对该车查看后，发现变速箱的齿轮间隙大，就拿出一垫片准备打磨一下装上去，原告杨朋站在距离孟庆心有一米左右斜对面，孟庆心在没有对打磨机进行检查，没有采取安全措施，也没有告知杨朋有危险的情况下打开打磨机上面的开关，开始打磨垫片，这时打磨机上面的砂轮断裂飞出去一块，正好击中站在孟庆心面前的杨朋的右眼上，眼睛被击伤。当日原告被送到苏州九龙医院有限公司检查，支付检查费482.75元，自2013年1月17日至2013年2月4日在苏州大学附属理想眼科医院住院治疗，住院18天，支付挂号费7元，住院费16279.86元。2013年4月5日，原告在苏州理想眼科医院检查，检查费417.25元。上述费用已由被告韩永胜、第三人孟庆心支付。2014年1月9日，原告菏泽爱尔眼科医院有限公司做检查，支付检查费120元。2014年1月16日经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，原告杨朋右眼损伤后遗症属八级伤残；护理时间拟为自损伤后2个月；后续治疗费用预计需人民币13000元，鉴定费2400元。交通费酌定为1000元。
本院认为，2013年1月，被告郭圣、韩永胜一人出资，一人管理，共同经营一辆面包车，由二人分红，二被告系合伙关系。2013年1月17日早晨，因被告的面包车需维修，汽修店的人忙不过来，被告郭圣电话通知有修车技术的原告杨朋去了汽修店，在汽修店内原告被断裂脱落的砂轮片意外击中右眼致伤，对这一事实原、被告双方均无异议；原告于庭审时称，被告郭圣让其去汽修店为其修车会获得200元报酬，对原告的该项主张，被告郭圣并没有予以否认，本院应认定原告的主张为真实，原告接到被告郭圣的电话后去了汽修店系从事雇佣活动。原告在汽修店从事该雇佣活动时受到伤害，二被告作为雇主应承担赔偿责任，且互负连带清偿责任。二被告承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告的损失包括：医疗费120元，后续治疗费13000元，误工费从受伤之日计算至定残日前一天为32778.95（32869÷365×364）元，护理费为5403.12（32869÷365×60）元，住院伙食补助费540（30×18）元，残疾赔偿金56676（9446×20×30%）元，鉴定费2400元，交通费1000元，共计111918.07元。原告意外受伤，并未对原告的精神损害造成严重后果，原告请求被告支付精神损害抚慰金，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭圣、韩永胜赔偿原告杨朋医疗费120元，后续治疗费13000元，误工费32778.95元，护理费5403.12元，住院伙食补助费540元，残疾赔偿金56676元，鉴定费2400元，交通费1000元，共计111918.07元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭圣、韩永胜互负连带清偿责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2915元，由原告负担377元，被告郭圣、韩永胜负担2538元；财产保全费1520元，由原告负担441元，被告郭圣、韩永胜负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 逍
审判员 苗东升
审判员 马春力
二〇一四年五月十三日
书记员 练 杰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第37号
罪犯尚海峰，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院2010年5月13日作出（2010）龙刑初字第21号刑事判决，认定尚海峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年4月18日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后，广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年6月4日将罪犯尚海峰交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第396号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯尚海峰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现�建议本院对罪犯尚海峰予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯尚海峰2010年6月4日交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得10次折算表扬（揭阳监狱），并于2013年1月31日、2013年10月8日分别执行财产刑10000元，20000元；但罪犯尚海峰2004年3月25日因盗窃、寻衅滋事被湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月12日刑满释放，2010年5月13日因强迫卖淫被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十二年，系累犯，此次申报减刑为首次减刑。认定的依据有：湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提�减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯尚海峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，且在减刑申报期内全部履行财产刑，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪�尚海峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期至2020年5月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2350号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人：丰硕，男，1989年5月11日出生，汉族，原告单位资产管理中心客户经理。
被告：王德祥，男，1969年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘菊（系被告王德祥之妻），女，1970年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告：王传金，男，1967年9月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王建，男，1962年11月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告王德祥、刘菊、王传金、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行的委托诉讼代理人丰硕，王德祥、王建到庭参加诉讼。刘菊、王传金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王德祥、刘菊偿还借款85737.45元及利息，利率按合同约定；2、王传金、王建承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由王德祥、刘菊、王传金、王建承担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。王德祥、刘菊系夫妻关系。2012年12月6日，兖州信用社与王德祥签订个人借款合同。同日，兖州信用社与王传金、王建签订最高额保证合同。同日，王德祥向兖州信用社借款92000元。2013年11月16日，借款到期后，经多次催要，至2017年6月20日，王德祥仍欠本金85737.45元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
王德祥对借款事实及欠款数额无异议，承认兖州农商行提出的全部诉讼请求，但自己现在经济困难，希望能分期还款。
王建对担保事实无异议，承认兖州农商行提出的诉讼请求。
刘菊、王传金未到庭，亦未提交答辩意见。
兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，保证合同，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据）。
经审理，本院认定事实如下：王德祥与刘菊系夫妻关系。2012年12月6日，兖州信用社与王德祥签订个人借款合同，约定王德祥从兖州信用社处借款92000元，借款期限自2012年12月6日至2013年11月15日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，王传金、王建与兖州信用社签订保证合同，为王德祥的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起2年。2012年12月6日，兖州信用社按照合同约定向王德祥发放借款92000元。借款借据上显示借款到期日为2013年11月16日，利率为11.50‰。借款到期后，王德祥未能偿还借款本息。截止到2017年6月20日，王德祥尚欠兖州农商行借款本金85737.45元及利息。
另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，兖州农商行承接了兖州信用社的全部债权债务。兖州信用社与王德祥签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。兖州信用社按照合同的约定将借款本金92000元支付至王德祥在兖州信用社开立的账户内，王德祥未能按照合同约定的还款方式履行还款义务。因此，对兖州农商行要求王德祥偿还所欠至2017年6月20日的借款本金85737.45元及利息，2017年6月20日之后按合同约定利率计算至判决确定给付之日的利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。刘菊与王德祥在王德祥向兖州信用社借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对兖州农商行要求刘菊与王德祥共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。王传金、王建与兖州信用社签订保证合同，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，上述约定均不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于兖州农商行要求王传金、王建对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持。王传金、王建在承担保证责任后，可以在承担责任的范围内向王德祥、刘菊追偿。刘菊、王传金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王德祥、刘菊于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金85737.45元及利息，利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、王传金、王建对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、王传金、王建承担连带责任后，有权向王德祥、刘菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，减半收取972元，由王德祥、刘菊、王传金、王建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年八月三十日
书记员 钟 然
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初2350号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路。法定代表人：井长峰，职务：董事长。委托代理人：丰硕，男，1989年5月11日出生，汉族，原告单位资产管理中心客户经理。被告：王德祥，男，1969年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘菊（系被告王德祥之妻），女，1970年4月5日出生，汉族，住址同上。被告：王传金，男，1967年9月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王建，男，1962年11月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告王德祥、刘菊、王传金、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兖州农商行的委托诉讼代理人丰硕，王德祥、王建到庭参加诉讼。刘菊、王传金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王德祥、刘菊偿还借款85737.45元及利息，利率按合同约定；2、王传金、王建承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由王德祥、刘菊、王传金、王建承担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。王德祥、刘菊系夫妻关系。2012年12月6日，兖州信用社与王德祥签订个人借款合同。同日，兖州信用社与王传金、王建签订最高额保证合同。同日，王德祥向兖州信用社借款92000元。2013年11月16日，借款到期后，经多次催要，至2017年6月20日，王德祥仍欠本金85737.45元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。王德祥对借款事实及欠款数额无异议，承认兖州农商行提出的全部诉讼请求，但自己现在经济困难，希望能分期还款。王建对担保事实无异议，承认兖州农商行提出的诉讼请求。刘菊、王传金未到庭，亦未提交答辩意见。兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，保证合同，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据）。经审理，本院认定事实如下：王德祥与刘菊系夫妻关系。2012年12月6日，兖州信用社与王德祥签订个人借款合同，约定王德祥从兖州信用社处借款92000元，借款期限自2012年12月6日至2013年11月15日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，兖州信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，王传金、王建与兖州信用社签订保证合同，为王德祥的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起2年。2012年12月6日，兖州信用社按照合同约定向王德祥发放借款92000元。借款借据上显示借款到期日为2013年11月16日，利率为11.50‰。借款到期后，王德祥未能偿还借款本息。截止到2017年6月20日，王德祥尚欠兖州农商行借款本金85737.45元及利息。另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，兖州农商行承接了兖州信用社的全部债权债务。兖州信用社与王德祥签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。兖州信用社按照合同的约定将借款本金92000元支付至王德祥在兖州信用社开立的账户内，王德祥未能按照合同约定的还款方式履行还款义务。因此，对兖州农商行要求王德祥偿还所欠至2017年6月20日的借款本金85737.45元及利息，2017年6月20日之后按合同约定利率计算至判决确定给付之日的利息的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。刘菊与王德祥在王德祥向兖州信用社借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对兖州农商行要求刘菊与王德祥共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。王传金、王建与兖州信用社签订保证合同，对担保债务的金额、期限、方式及范围进行了约定，上述约定均不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于兖州农商行要求王传金、王建对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,本院依法支持。王传金、王建在承担保证责任后，可以在承担责任的范围内向王德祥、刘菊追偿。刘菊、王传金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德祥、刘菊于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金85737.45元及利息，利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；二、王传金、王建对上述借款本息承担连带偿还责任；三、王传金、王建承担连带责任后，有权向王德祥、刘菊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，减半收取972元，由王德祥、刘菊、王传金、王建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一七年八月三十日书记员  钟 然
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1519号
上诉人（原审被告）石文礼。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）晋帅。
上诉人石文礼与被上诉人晋帅民间借贷纠纷一案，原审原告晋帅于2014年2月24日向河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令石文礼立即偿还借款本金5万元，从2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止并承担本案费用。原审法院于2014年5月20日作出（2014）殷民三初字第52号民事判决，石文礼不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月20日，石文礼向晋帅借款5万元并出具借条一张，上面载明“今欠到晋帅现金伍万圆（¥50000元）”，下面有借款人石文礼的签字和日期。
原审法院认为，晋帅与石文礼之间形成民间借贷关系，虽然石文礼在庭审中辩称，其并未向晋帅借款，而是由于石文礼给晋帅交了10万元押金，后晋帅给了石文礼5万元，随后晋帅拿着石文礼的10万元押金条向公司要钱，晋帅在要不回10万元押金的情况下，将押金条还给石文礼，并让石文礼向其出具了借款5万元的欠条，石文礼认为其和晋帅之间不是借款关系，石文礼不应现在归还晋帅5万元钱，而是应该等石文礼的押金要回来后再向晋帅支付5万元的辩解意见，因石文礼没有提出任何证据证明其意见，且晋帅在庭审中也对石文礼所说予以否认，故关于石文礼的辩称意见不予采信，关于晋帅要求石文礼归还5万元欠款的请求予以支持。关于晋帅主张的利息，晋帅在庭审中放弃该利息，视为对其合法权利的放弃，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、限石文礼自判决生效之日起十日内偿还晋帅借款5万元；二、驳回晋帅的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由石文礼负担。
石文礼上诉称：石文礼与晋帅之间未形成民间借贷关系，晋帅给石文礼的5万元是押金，并非借款。石文礼在承包鼎立公司工作时，通过晋帅向鼎立公司交了10万元押金，合同到期后多次找晋帅要押金，晋帅只给了5元，并把10万元押金条拿走向公司要押金，后因要不回来，让石文礼拿着押金条去法院诉讼。石文礼向晋帅出具了欠款5万元的欠条，晋帅把押金条给了石文礼，石文礼承诺等法院判决后执行回来钱及时归还实际5万元。综上，原审判决认定事实不清，判决不公，请求依法改判驳回晋帅的诉请。
晋帅答辩称：晋帅从未做过公司的法人代表，只是负责销售，石文礼向公司交10万元押金是通过晋帅，但该押金是公司收的，公司出具的手续，盖的公司的章。晋帅借给石文礼的5万元是晋帅个人的钱，与公司没有关系。石文礼与公司的人不熟，让晋帅帮忙要押金，但没有要回来。2012年8月晋帅就不再公司工作了。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：河南省安阳市文峰区人民法院2014年7月25日作出的（2013）文民一初字第571号民事判决书判令安阳市鼎立食品有限责任公司返还石文礼保证金10万元。
本院认为：石文礼通过晋帅向安阳市鼎立食品有限责任公司交10万元押金，其应当向该公司而主张返还押金，且法院已经判决该公司予以返还。石文礼认可收到晋帅的5万元并向晋帅出具欠条，石文礼与晋帅之间形成债权债务关系。石文礼向晋帅主张押金于法无据，石文礼认为5万元是押金不是借款，晋帅对此亦不予认可，故原审法院认定双方之间形成民间借贷关系合法有据。综上，石文礼的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由石文礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
审 判 员 付文华
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 澍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2173号
原告：王金红。
被告：唐山金都商贸有限公司。
法定代表人：陈显金。
原告王金红与被告唐山金都商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金红到庭参加了诉讼，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金红诉称，2014年2月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，唐山普林房地产开发有限公司作为丙方，签了了中红购物城商铺租赁合同。按照该合同约定，原告和其他位于中红购物城内的摊位业主，将位于中红购物城内的商铺摊位联合出租给被告使用，租期为2014年1月28日至2022年3月31日止，2014年3月31日前免交租金，自2014年4月1日起交付租金，采取按季交付的方式，先交租金后使用。合同签订后，原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告按照合同约定给付租金到2014年12月31日，以后就再未向原告给付过租金。后经原告和唐山普林房地产开发有限公司多次要求被告按照约定给付租金，但是被告以各种理由拒绝给付。原告恶意逃避履行合同义务的行为已构成严重违约。维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告截止2015年12月31日的租金19028元，解除原、被告之间的租赁合同并收回摊位。
原告在本院指定的举证期限内提交了《中红购物城商铺租赁合同》一份，用以证明自己的主张。
被告唐山金都商贸有限公司未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告王金红在中红购物城二层A区购买了商铺一个，商铺号为2层160号。2014年2月1日，原告（甲方）将整个商铺整体出租给了被告唐山金都商贸有限公司（乙方），并与中红普林房地产开发有限公司（丙方）签订了《中红购物城商铺租赁合同》（合同编号：2014-108）。合同约定租赁期限为2014年1月28日至2022年3月31日止。2014年3月31日前免交租金；自2014年4月1日起交付租金，租金采用按季交付方式，先交租金后使用，被告须每季度初的五日前交纳该季度的租金（每季度的租金按当年的年租金总额的四分之一交付），摊位的年租金为第一年19028元，第二年19028元……八年租金总额共计202076元。合同期满、合同解除或者其他依据国家法律或本合同约定导致本合同不再履行的情形，皆为合同终止，本合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。合同签订后，原告将租赁的摊位交付给被告，被告也按照合同的约定履行给付租金的义务至2014年12月31日。但自2015年1月1日开始，被告便不再给付原告租金。现原告要求与被告解除租赁合同关系，收回租赁摊位，并要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的租金19028元。
另查明，该租赁合同的丙方唐山普林地产开发有限公司于2016年8月28日向本院做出了声明，同意中红购物城摊位的业主解除该租赁合同并收回摊位的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《中红购物城商铺租赁合同》、声明等证据可予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告及唐山普林房地产开发有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应当按照合同的约定享受权利、履行义务。由于原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同的约定履行给付租金的义务。由于被告只给付到2014年12月31日的租金，根据租赁合同的约定，原告有权要求被告给付之后的租金，故原告要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的租金19028元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中被告自2015年1月1日之后便未再履行给付租金的义务，不支付租金的时间已长达一年多之久，被告的行为已构成违约，又因租赁合同的丙方唐山普林房地产开发有限公司同意原告解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同关系的诉请，本院予以支持。又根据该租赁合同的约定了，合同解除后该租赁合同便终止，合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。因此，合同解除后，被告应当将摊位返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金都商贸有限公司给付原告王金红租金19028元，判决生效即履行；
二、解除原告王金红与被告唐山金都商贸有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》（编号：2014-108），判决生效即履行；
三、被告唐山金都商贸有限公司于本判决生效之日将租赁物即中红购物城二层A区160号商铺返还给原告王金红。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋孟杰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00097-2号
被执行人周华中，男，汉族，1970年8月10日出生，住湖北省鄂州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）裕刑初字第00236号刑事判决书，对追缴查封在案予以没收的被执行人周华中违法所得吴都春天10栋2单元902号商品房一套（户名周华林，合同编号为WDCT-0523，建筑面积137.72平方米，位于鄂州市滨湘南路市委党校西侧）进行公开变卖，现该房产已由杨军华购买，变卖价款共计人民币411000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
本院对追缴予以没收的位于鄂州市滨湘南路市委党校西侧吴都春天10栋2单元902号商品房一套（户名周华林，合同编号为WDCT-0523，建筑面积137.72平方米）变卖杨军华（身份证号420700197409088094）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 梁 辉
二〇一三年十一月七日
书记员 肖 扬
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗执行字第796-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地：罗源县。
负责人：黄灵锦，行长。
委托代理人王彬瑜，福建至理律师事务所律师。
被执行人吴邦远，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：曾云景，女，汉族，1981年4月26日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人吴邦远、曾云景金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）罗民初字第1187号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未按通知书要求自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查，并对被执行人的存款进行扣划。由于被执行人无力还款，自愿将其所有的罗源县凤山镇青禾家园26号楼503单元及20号楼29号附属间交给本院进行拍卖。经依法委托评估，并按规定进行二次拍卖。二次拍卖均无人报名而流拍。本院向申请人发出以物抵债通知书，申请人要求本院进行第三次拍卖。由于拍卖需要时间，申请人向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）罗执行字第796号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年九月十五日
书记员 张章武
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1606号
原告：蔡贤洪。
委托诉讼代理人：仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：周升直。
被告：卢詹。
原告蔡贤洪与被告周升直、卢詹民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告周升直、卢詹共同偿还借款本金10万元及赔偿利息损失（以10万元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止），本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月18日，被告周升直因资金周转需要向原告蔡贤洪借款10万元，由被告周升直出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
另查明，被告周升直与被告卢詹于2005年11月14日办理了结婚登记手续，于2014年4月3日办理离婚手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周升直、卢詹应偿付原告蔡贤洪借款10万元及利息损失（自2016年2月29日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，由被告周升直、卢詹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 叶爱玲
二〇一六年八月八日
代书 记员 许雅群
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初883号
原告：安徽恒都物业管理有限公司。
法定代表人：陈夏友，公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1973年6月20日生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告安徽恒都物业管理有限公司诉被告徐彬物业服务合同纠纷一案中，安徽恒都物业管理有限公司于2016年3月25日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒都物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽恒都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽恒都物业管理有限公司负担。
审 判 员 余 平
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 田亦男
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海催字第36号
申请人�陕西秦塬纺织有限公司。
法定代表人：赵公思。
委托代理人：卢峻山。
申报人：江苏富苏杭换热器科技有限公司。
法定代表人：苏明。
委托代理人：钱秀琴。
申请人陕西秦塬纺织有限公司因所持有的1份银行承兑汇票（号码为3160005120323284，金额为100000元；出票人为海宁市信元达经编有限公司；收款人为海宁市德丰行贸易有限公司；付款行为浙商银行嘉兴海宁支行；出票日期为2014年1月14日，汇票到期日为2014年7月14日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月4日发出公告，2014年7月5日刊登于人民法院报，催促利害关系人申报权利。公告期间，江苏富苏杭换热器科技有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人陕西秦塬纺织有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 屈周燕
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初889号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告浦某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告浦某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某以与被告浦某某协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某负担。
审判员 李少平
二〇一六年七月十三日
书记员 李 江
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1094号
原告：张某某。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师师事务所律师。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某以在外工作为由未到庭，其委托代理人赵鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子由被告抚养。事实和理由：婚后原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，2014年8月原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法开庭受理，虽然贵院在（2014）元民一初字第00875号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相了解、多多沟通，矛盾会得以解决，但一年来，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情确已破裂，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求依法判决准予离婚。
被告李某某未到庭，提交书面意见辩称，一、被告和原告感情很好，双方从2007年结婚，被告对原告一直很好，什么活都不用原告干，被告认为原、被告还能一起生活，并且还有一个孩子，不想让孩子没有妈妈。二、这几年的收入都交给原告保管，原告都存入银行卡里，积蓄有20万元左右，希望对于原、被告的积蓄法院能够确认。三、2014年4月8日原、被告生气，原告要求被告父亲给20000元否则就不和被告过，被告父亲为维持家庭给了原告20000元，希望能够让原告将20000元还给被告父亲。四、原、被告孩子还小，一直由被告父母照看，希望原告先给孩子出一些抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年10月1日举行婚礼，2010年3月15日在元氏县民政局补办结婚登记，2009年年1月25日生育一子，取名李某甲，上述事实本院予以确认。原告在庭审中称原告2013年7月23日从被告家出来，分居已经快三年，2014年原告起诉与被告离婚，到现在已经快两年了，夫妻感情已经破裂，原告提交本院（2014）元民一初字第00875号民事判决书，证实2014年10月24日法院判决原、被告不准离婚，被告方对判决书没有异议。原告对于夫妻感情是否确已破裂未提交其他证据予以证实。原告称夫妻共同财产有冰箱、空调，被告对此不予认可，原告没有提交证据证实。被告称原、被告有积蓄25万元都在原告处保存，原告对此不予认可，被告没有提供证据证实，被告称2014年4月8日被告父母给原告20000元，要求原告偿还，原告对此没有异议，但称被告父母给的20000元已经用于租房花费掉。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚的条件，本案原告张某某起诉要求与被告李某某离婚，但其提交的证据并不能充分证明原、被告间的夫妻感情已达彻底破裂的程度，虽然原告张某某曾于2014年起诉要求与被告李某某离婚，但该判决并未对其分居事实予以认定，原告张某某庭审中认为分居已达二年，但未提交证据证实，本院不予认定。被告李某某提交书面意见也不同意离婚。因此，原告张某某应承担没有充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂所带来的对已不利的法律后果，对其离婚的离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜双方的夫妻感情，为了孩子和家庭，共同创建幸福生活。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（系减半收取）由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年八月十一日
书记员 陈阿迪
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第279号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1985年2月8日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2014年3月19日因涉嫌故意伤害被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于4月27日被刑事拘留，4月29日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪,于2014年7月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年7月29日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员孙德芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年3月19日14时许，被告人刘某某在五常市五福宾馆附近与被害人胡某某发生口角，继而发生厮打，刘某某用手机将胡某某鼻部打伤后逃走。胡某某经法医鉴定为轻伤。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定定罪处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2014年3月19日14时许，被告人刘某某在五常市五福宾馆附近因琐事与被害人胡某某发生口角，继而发生厮打，刘某某用手机将胡某某鼻部打伤后逃走。胡某某伤情经法医鉴定：鼻部开放伤，双侧鼻骨骨折，头皮挫伤，为轻伤二级。
民事部分经双方协商达成协议，刘某某一次性赔偿胡某某医疗费等经济损失3、2万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
被害人胡某某报案及陈述，叙述了打仗的起因及经过；
五常市公安局法医鉴定意见书；
公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料；
赔偿协议书；
被告人刘某某供认犯罪。
以上证据，在庭审质证中，被告人刘某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体健康致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民健康不受侵犯，打击犯罪，考虑案发后刘某某积极赔偿胡某某经济损失，平素无劣迹，认罪悔罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月31日起至2015年7月30日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林世萍
二〇一四年七月三十日
书记员 那连成
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异334号
案外人：李鹤，男，汉族，1981年11月20日出生，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，汉族，1959年3月11其出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：边磊，系该公司经理。
依据已经发生法律效力的本院2009年8月15日作出的（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号（2009）沈中执字第00480号]中，于2010年3月1日对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司所有的位于辽宁省新民市新华东路北侧的国有土地使用权49013.00平方米，证号（2006-D220，卷号：2249）进行查封。案外人李鹤对该查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李鹤称：本人在房屋买卖中，办理房产转让登记手续时被告知土地使用权已被沈阳市中级人民法院查封，无法办理所购房屋不动产证书。案外人李鹤认为其所购房屋已经“三证”齐全，故请求法院对其购买的坐落于新民市X路X号（X）的房产对应项下土地使用权解除查封。
本院经审查查明，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月15日作出的（2009）沈中民二初字第15号民事判决。上述判决书发生法律效力后，依申请执行人张文杰申请，本院于2009年11月2日立案执行，在执行过程中于2010年3月1日对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司所有的位于沈阳市新民市X路X侧的国有土地使用权49013.00平方米，证号（2006-D220，卷号：2249）进行查封，查封期限续至2019年1月26日。案外人李鹤所购买的房产即坐落于被查封土地之上。
另查明，2016年9月23日案外人李鹤与自然人蔡明签订房屋买卖合同，合同约定蔡明将其名下，坐落于新民市X路X号（X）的房产转让给案外人李鹤所有，后案外人李鹤于2017年2月6日通过房产变更登记取得了该房产所有权。
再查明，根据新民市规划和国土资源局出具的《共有房地产分户土地登记换证卡》记载：2007年12月28日起，新民市X路X号（X）的房产的所有权人可以办理该房产对应项下土地的使用权证。后该房产所对应项下的土地使用权于2012年2月21日初始登记在自然人王宇名下，于2012年6月7日该土地使用权变更登记至自然人蔡明名下。
本院认为，案外人李鹤与他人签订房屋买卖合同，且对房产办理了过户登记，已经取得新民市X路X号（X）的房产的所有权，案外人取得的房屋所有权及于该房屋对应的土地使用权，即案外人李鹤取得新民市X路X号（X）的房产的同时亦取得了该房产所对应项下的土地使用权，其实体权利足以排除法院执行，故对案外人的异议主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市X路X号（X）的房产所对应项下的土地使用权（面积48.80平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周晓书
审 判 员 关 兵
助理审判员 连 峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 金婷婷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3040号
申请执行人汪国勇，男，1984年5月31日出生，住金华市金东区。
被执行人方鑫，男，1986年10月29日出生，住金华市金东区。
申请执行人汪国勇与被执行人方鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月09日立案执行。本案执行标的为借款15000元及利息、案件受理费176元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人方鑫纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第808号
原告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市经一路九角楼。
法定代表人肖建中，经理。
委托代理人丁红美、吴桂宽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告周志友，男，1991年5月8日生，汉族。
委托代理人戴三华。
原告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司诉被告周志友追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司及其委托代理人吴桂宽、被告周志友委托代理人戴三华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司诉称，2013年3月10日11时45分，被告周志友驾驶苏M×××××二轮摩托车在兴化市九顷路段与王安锁发生碰撞，致王安锁受伤。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告周志友负事故的全部责任。王安锁受伤后入兴化市人民医院住院26天，花费医疗费用19903.38元。被告周志友为苏M×××××二轮摩托车所有人，其在我公司投保了交强险，经兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2250号民事判决书判决，我公司在交强险限额内赔偿王安锁各项损失18200元，诉讼费用160元，合计18360元。因被告周志友在尚未取得驾驶资格时驾驶机动车辆导致事故发生，我公司代偿后，有权向被告周志友追偿。特诉请法院判令被告立即给付代偿款18360元，并承担诉讼费用。
被告周志友辩称，事故发生后已与原告达成调解协议，交强险由王安锁理赔，超出部分我已赔偿完毕。原告向我追偿无法律依据，不能同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月10日11时45分，被告周志友驾驶苏M×××××二轮摩托车在兴化市九顷路段与王安锁发生碰撞，致王安锁受伤住兴化市人民医院治疗26天，花费医疗费用19903.38元。事故发生时，被告周志友尚未取得驾驶资格。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告周志友负事故的全部责任。苏M×××××二轮摩托车所有人为被告周志友，该车在原告公司投保了交强险，经兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2250号民事判决书判决，原告公司在交强险限额内赔偿王安锁各项损失18200元，诉讼费用160元，合计18360元。原告公司代偿后，向被告周志友追偿。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2250号民事判决书、道路交通事故认定书、周志文机动车驾驶证、苏M×××××二轮摩托车行驶证、中国工商银行电子回单复印件各一份在卷佐证。
本院认为，被告未取得驾驶资格却驾驶机动车，并发生交通事故，经事故认定，被告周志友负事故的全部责任。保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿，故对原告的请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周志友于本判决生效后立即给付原告18360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费264元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁军生
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2978号
罪犯何全明，男，生于1938年02月05日，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省达州市中级人民法院（2002）达中刑初字第42号刑事判决书，以被告人何全明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年05月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院、本院于2007年08月13日、2009年12月23日、2011年04月25日、2012年11月23日、2014年06月23日裁定对其减刑共计五年六个月（刑满日期：2018年05月19日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系老犯，累计考核标准分71分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何全明在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何全明减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年04月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初545号
原告：朱绍坤，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：肖贤龙（一般代理），赫章县野马川法律服务所基层法律服务工作者。
被告：王满昌，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：孙国祥，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：唐永江，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：唐述明，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告朱绍坤与被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱绍坤及其委托诉讼代理人肖贤龙、被告王满昌、孙国祥、唐永江到庭参加诉讼，被告唐述明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告向原告支付2015年和2016年的土地租赁费用10000元；2、请求判决解除四被告和原告的租地合同，并将原告的土地恢复原貌；3、判决四被告赔偿原告的3棵漆树300元（100元/棵）；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年年底，四被告合伙在六曲河镇乌鸦村环坪组开石场，需要使用原告的土地，经过协商，原被告双方达成一致意见：1、租用原告的土地3块，年租金5000元，从2014年开始计算，每年一付，农历十月一日付清；2、不再租用土地时，将原告的土地恢复原貌后退还原告。2014年农历十月，四被告按照协议支付当年的租金，但从2015年开始，四被告既没有支付原告租金，也没有将原告的土地清理出来退还原告。原告多次找到四被告协商善后事宜，四被告均相互推诿，不支付租金也不清理退还土地。鉴于以上情况，原告为维护自己的合法权益，特依照我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告王满昌辩称，2013年年底我与孙国祥等人在六曲河镇乌鸦村环坪组合伙开采石料，需要使用原告的耕地一块，于是与原告商量后达成一致意见，一次性补偿原告5000元现金，在开采石料期间，土地由我部分或全部使用，我停止开采后，土地自然归还原告。由于受到市场和政策等多方面的影响，2015年下半年，我已经停止开采，并口头告知原告，不再继续开采石料。2016年以后原告和其他几位有牵涉的耕地户主联合起来，找到我，硬说租地要按照每年5000元给付租金，多次进行索要，双方就此事发生意见分歧，至今没有得到解决。我认为，原告所述与当时的口头约定不符，我不愿接受原告提出的要求。
被告孙国祥辩称，2013年12月我同王满昌、唐永江、唐述明四人共同开采石场，便购买原告朱绍坤的承包地使用。经过协商：购买原告朱绍坤的土地一块，交付使用现金5000元，一直使用到被告方不再使用后归还原告朱绍坤。2014年10月支付原告租金5000元。2015年3月3日，因未办理合法手续，赫章县国土资源局以赫国土责字（2015）8002号责令停止违法通知书，逼迫停止开采活动。赫章县国土资源局下发通知后，我就对另外三被告说，不再参加该厂开采活动，自愿退出股份，石场上的债权债务都与我无关。同时我已经将赫章县国土资源局的停止违法行为通知书告知原告朱绍坤。2015年3月，由另外的三被告继续开办石场，至于王满昌、唐永江、唐述明三被告如何支付原告租金，我不清楚。原告向另外三被告索要租金无果，后经镇政府联系领导王天华、村支书王涛、村长孙成福进行调解：石场上的一切债务由王满昌、唐永江、唐述明三被告承担，与我无关。综上，原告主张的土地租赁租金与我无关。
被告唐永江辩称，2013年我没有和原告任何一人达成土地租赁协议，也没有和原告方多次协商过，我虽然参与石场开采，但我是后来入伙的，土地问题是孙国祥和王满昌与原告的事情，当时王满昌要求我入伙时说的是土地的事情已经商量好的，我父亲唐述明和我是一样的。
被告唐述明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙国祥提交的赫章县国土资源局责令停止违法行为通知书，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明合伙在赫章县六曲河镇乌鸦村环坪组开办采石场，需要使用原告朱绍坤的承包地，经协商，原告同意将其土地3块租给被告使用。2014年10月被告方支付原告租金5000元。2017年2月28日，原告朱绍坤诉至本院，要求四被告向原告支付2015年和2016年的土地租赁费用10000元；解除四被告和原告的租地合同，并将原告的土地恢复原貌；赔偿原告的3棵漆树损失共300元。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中涉讼土地是农民集体所有的土地，原告将该土地有偿出租给被告开采石材作非农业用途，违反了法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告于2013年口头达成的土地租赁协议为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，原告起诉请求解除合同没有法律依据，本院不予支持。虽然原、被告口头达成的土地租赁合同无效，但被告实际控制使用了涉讼土地，其仍应向原告支付占有使用期间的土地使用费，根据双方当事人的陈述，双方对土地租金约定不明确，原告称租金是每年5000元，被告称租金是一次性给付5000元，直到被告不使用土地为止，双方各执一词且均无证据予以证实，结合本地区的经济水平及市场情况，综合双方当事人均有过错的事实，被告占用原告土地三年，除已支付的5000元外，酌定由被告再支付原告2500元。至于原告主张的将原告的土地恢复原貌，经本院及乌鸦村村委会协调后，被告已经恢复原告的耕地。对于原告要求被告赔偿3棵漆树的损失300元的诉讼请求，原告未提供证据加以证实，本院不予支持。对于被告孙国祥称其已退伙的抗辩理由，系四被告的内部合伙事务，不影响其对外承担责任，被告之间的合伙纠纷应另行解决。被告唐述明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明于本判决生效之日起五日内支付原告朱绍坤2500元；
二、驳回原告朱绍坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王满昌、孙国祥、唐永江、唐述明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡建勇