青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1143号
原告：陈俊红，男，1975年1月1日生，汉族，住青海省西宁市。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××（9/9），住所地，江苏省扬州市江都区华山路460号（沪武建设）。
法定代表人：张玉松，系该公司董事长。
被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地，青海省西宁市城西区金羚大街43号2号楼1单元1031室。
负责人：季亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汤雪琴，女，1974年2月24日生，汉族，沪武公司职工，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：孙国元，男，1967年12月31日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：邵鹏，江苏省扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：张秀祥，男，1965年12月24日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：董学宽，男，1952年4月21日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告陈俊红与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称：沪武公司）、江苏沪武建设集团有限公司青海分公司（以下简称：沪武青海分公司）、孙国元、张秀祥、董学宽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊红，被告沪武公司、沪武青海分公司共同委托诉讼代理人汤雪琴、杨杰，被告孙国元委托诉讼代理人邵鹏，被告张秀祥到庭参加诉讼，被告孙国元、董学宽经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊红向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告支付工程款578502.60元，承担利息34710元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年4月起承包被告沪武青海分公司承建的海东市乐都区的卡曼达项目地下室的防水工程及城西区世纪丽都2#、3#、4#号楼面、卫生间防水、维修工程。工程结束后经工程分包人孙国元指派的项目部经理张秀祥、董学宽对工程款进行结算，截至2015年11月25日，被告尚欠原告工程款578502.60元至今未付，故诉至法院，判如所请。
被告沪武公司、沪武青海分公司辩称，原、被告间无工程承包关系，也未出具过结算手续，被告张秀祥、董学宽非沪武公司、沪武青海分公司工作人员，同时也未授权，故其不能代表被告对外进行结算，被告不应承担责任，原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙国元辩称，原告承包防水工程系包工包料。另原告相关结算也无被告签字确认，故不认可，请求驳回诉求。
被告张秀祥辩称，原告所述属实。世纪丽都工程项目的开发商是青海大兴源房地产开发有限公司，建设单位是被告沪武青海分公司，对原告承包由沪武青海分公司承建的世纪丽都项目防水工程、海东市乐都区的卡曼达项目地下室的防水工程的事实认可。被告孙国元委派担任世纪丽都项目负责人，受孙国元委托对工程量结算及劳务费的确认，但工程款的给付责任应由被告孙国元承担。原告两处工程的工程量、拖欠工程价款应以双方签名的结算单记载内容为准。
被告董学宽未到庭也未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告沪武青海分公司承建由青海大兴源房地产开发有限公司开发的世纪丽都项目工程。后被告沪武青海分公司将自己承建世纪丽都项目又分包给被告孙国元，孙国元将该工程转包给原告，由原告组织人员提供该项目的建设工程。2015年4月25日至2015年11月份，原告分包的世纪丽都项目工地2#、3#、4#号楼面、卫生间防水工程及维修工作、海东市乐都区卡曼达项目地下室防水工程，实行包工包料，工程结束后，由被告孙国元委派的张秀祥（世纪丽都项目负责人）、董学宽（项目技术负责人）、徐凤高系工地工长进行结算达成《防水面积结算单》、《工程结算单》各一份，分别签字确认原告防水班组2015年工地完成工程量及价款。其内容如下：㈠、屋面：5424.60㎡×61元/㎡=330900.60元；㈡、卫生间：12997㎡×42元/㎡=545874元；㈢、修补：840㎡×26元/㎡=21840元，合计：898614.60元，已领：360000元，剩余：538614.60元。㈣、海东市乐都区卡曼达项目地下室的防水工程，工程量1662㎡×24元/㎡=39888元。两工地共拖欠原告工程款578502.6元至今未付。后经多次催要未果，致使纠纷产生。
另查，世纪丽都项目工程由青海大兴源房地产开发有限公司发包，被告沪武青海分公司承建。被告沪武青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。乐都区卡曼达三期项目也由被告沪武青海分公司承建。
以上事实有《防水面积结算单》、《工程结算单》、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于各被告是否应承担本案民事责任的问题；二、关于涉案工程欠款金额确认的问题；三、关于所欠工程款利息损失问题。对此分析如下：
一、关于各被告是否应承担本案民事责任的问题。本案涉案工程承建方为被告沪武青海分公司，由于该分公司将案涉工程分包给被告孙国元施工，被告孙国元并未提供相关证据证明其为沪武公司、沪武青海分公司职工的内部承包身份，孙国元系自然人，无建筑施工资质，借用沪武公司建筑资质非法分包工程，以实际施工人的身份对案涉工程进行施工。后被告孙国元与原告达成口头协议，将自己分包世纪丽都项目工地2#、3#、4#号楼面、卫生间防水工程、维修工作及乐都区卡曼达三期项目地下室防水工程，实行包工包料，转包给原告。结合原告履行具体约定施工内容、工程价款等情况，符合建设工程合同的构成要件，能够认定该口头协议性质为建设工程分包合同。本案中，被告沪武公司、沪武青海分公司将工程分包给孙国元的行为违法，实际施工人孙国元将防水工程及维修工作等以转包给原告，双方均不具有建筑施工企业资质，该协议应属无效。但根据本案的证据，结合庭审中各方当事人陈述，能够证实原告已完成了施工义务，且该工程已投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权主张分包人支付工程价款。关于沪武公司、沪武青海分公司辩称，本院不予采信。根据相关法律规定，因沪武青海分公司系沪武公司下设分支机构，不具备独立法人资格，故其相应的民事责任应由沪武公司承担。沪武公司在本案中应当对被告孙国元拖欠原告工程款范围内的民事责任承担连带给付责任。原告当庭提交结算单足以证明被告的欠款金额，故对原告请求给付工程款578502.60元，本院依法支持。对于原告主张沪武青海分公司、张秀祥、董学宽承担连带责任的诉讼请求，于法无据，理应驳回。对此被告沪武公司、孙国元不应承担相应民事责任的抗辩，及被告认为涉案世纪丽都项目未进行竣工验收的辩称，因被告未提交证据证实，本院不予采纳。对被告委托代理人认为原告在乐都区卡曼达三期项目施工工程款39888元，应向乐都区法院起诉的意见，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同作为承揽合同不适用民事诉讼法规定的专属管辖，不属于因不动产纠纷提起的诉讼。被告沪武青海分公司住所地为西宁市城西区，故本院享有管辖权。另原告负责施工两个工程项目中的防水工作，同属被告沪武青海分公司承建，均由其统一管理，并分包给孙国元，项目负责人相同等事实，为有利于当事人诉讼，节约诉讼成本，减少诉累。根据便于当事人诉讼原则，涉案乐都区工程款39888元应在本案中一并解决。故其意见不予采纳。
二、关于工程欠款金额确认的问题。现涉案工程已经结算完毕。原告按照被告孙国元委派的项目负责人要求，在被告沪武青海分公司承建的世纪丽都项目施工工程款最终审定金额为898614.60元，已支付360000元，尚欠538614.60元未付；原告在乐都区卡曼达三期项目工地上施工工程款最终结算为39888元，并向原告出具《工程结算单》负责人在该结算单上签名确认，被告孙国元至今对未支付欠付工程款578502.60元，应承担民事责任，沪武公司应对该款与孙国元承担连带给付责任。故本院确认本案欠付工程款为世纪丽都及乐都区卡曼达三期项目工程欠款。故对原告主张的该项诉讼请求，予以支持。关于被告沪武公司、沪武青海分公司辩称否认与原告存在承包关系，但无证据证实，对其辩称，本院不予采信。被告孙国元委托代理人并未确认，也未提交相应的付款证据，对其辩称，不予采信。
三、关于原告主张被告给付所欠工程款利息损失问题。原告要求自2015年4月25日至2018年5月4日止，赔偿逾期利息34710元，因原告当庭自愿放弃该项主张，本院予以准许。被告董学宽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其答辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条第，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙国元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊红支付工程款578502.60元；
二、被告江苏沪武建设集团有限公司对本判决第一条规定的付款义务承担连带给付责任；
三、驳回原告陈俊红对被告江苏沪武建设集团有限公司青海分公司、张秀祥、董学宽承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告陈俊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9932元，减半收取，由被告孙国元负担4966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状副本次日起七日内向中院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 牛晓林
二〇一八年八月二十日
书记员 马怡慧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。