安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00002号
原告：刘鸿霞，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：张国宾，男，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：陈卫斌，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：刘剑锋，福建正联律师事务所律师。
原告刘鸿霞诉被告张国宾、被告陈卫斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸿霞委托代理人叶常胜，被告张国宾、被告陈卫斌及其委托代理人刘剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张国宾因经营需要向原告借款1390000元，并于2012年2月7日出具借条一张。该借条载明借款期限至2012年5月31日止，被告陈卫斌为该借款提供连带责任担保。然至今被告不能按约还款。原告多次催要未果，故诉至法院要求判令两被告归还原告借款本金1390000元，利息203449.86元（至2012年11月17日），并继续支付利息至实际清偿之日止。
原告为支持其诉请向本院提供的证据为：
1、原、被告的身份证明。证明原、被告的主体资格。两被告对此无异议。
2、借条一张及汇款记录三张。证明被告张国宾于2012年2月7日向原告借款1390000元的事实及原告夫妇向被告张国宾汇款的事实。被告张国宾对该证据的真实性无异议，但指出实际借款金额为1000000元。被告陈卫斌承认收到原告汇款750000元，该款系被告张国宾向原告所借。
3、房地产他项权证一份。证明被告陈卫斌以拥有他项权的两套房屋为被告张国宾向原告的借款提供担保。两被告对此无异议。
4、结婚证一份。证明原告与吴文锦系夫妻关系。两被告对此无异议。
5、借条二张。证明原告与被告张国宾之间曾有过借款的事实。被告张国宾对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明了自己的辩称，自己于2011年9月7日向原告借款1000000元，2012年2月7日双方结算是出具的借条利息计算有误，故2012年9月7日又重新结算，重新出具了借条。被告陈卫斌认为该证据与其无关。
被告张国宾辩称：自己实际向原告借款1000000元，双方约定月利率为3.5%，已支付了2个半月利息，请求法院以1000000元为借款本金，以国家规定利率为标准依法判决。
被告张国宾对自己的辩称未提供证据。
被告陈卫斌辩称：其作为担保人承担的是一般保证责任，并非连带担保责任。同意放弃对抵押财产的优先受偿权。
被告陈卫斌对自己的辩称未提供证据。
两被告对原告所举证据的真实性均无异议，原告所举证据来源合法、真实，与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：被告张国宾因经营需要向原告借款，双方口头约定月利率3.5%，2011年8月19日、9月7日，原告共向被告汇款1000000元。2011年9月7日，被告张国宾向原告出具了借款金额为1000000元的借条一张，借条中未注明借款期限。2012年2月7日，被告张国宾向原告出具借款金额为1390000元的借条一张，借条上载明其中的390000元不计利息，借款在2012年5月31日前归还，如不能归还全部借款，原告有权将房地产他项权利人陈卫斌名下的两套房屋出售归还借款及产生的利息，原告为该房出售所得的第一收益人，如有盈余，盈余部分由陈卫斌处理。被告陈卫斌作为担保人在该借条上签名。2012年9月7日，被告张国宾又向原告出具金额为360000元的借条一张，借条上载明此款支付原告2011年9月7日借给张国宾1000000元所垫付的利息，时间为2011年11月7日至2012年9月7日，2012年9月7日开始月利率为2.5%等。后因被告张国宾不能归还借款，原告催要未果，诉至本院。
另查明，被告张国宾经营钢材贸易，原告曾在被告张国宾经营的公司打工，两被告系亲戚关系。因其他债务纠纷，被告张国宾与案外人阮港堂、刘雅华、刘喜菊将四人所有的位于本市银湖波尔卡SOHO1-2-502、3-2-502号房屋抵押给被告陈卫斌，并在房管部门办理了抵押登记手续。中国人民银行2011年6月1日公布的短期贷款（6个月以下）年利率6.1%，2012年5月1日公布的短期贷款（6个月以下）年利率5.6%。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告张国宾向其借款1390000元没有证据证明，根据原告提供的银行汇款记录及两被告的当庭陈述，原告于2011年8月19日及9月7日汇给被告张国宾1000000元事实清楚，应以被告张国宾实际收到原告的1000000元为本案借款本金。被告张国宾2012年9月7日向原告出具的金额为360000元的借条中注明利息计算时间为2011年11月7日至2012年9月7日，证明被告张国宾应自2011年11月7日起支付原告利息。虽然原告与被告张国宾均承认双方口头约定的借款月利率为3.5%，但该约定显然违反了有关民间借贷利率不得高于国家同期银行贷款利率四倍的法律规定，应予调整，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算。原告诉请被告支付借款利息203449.86元（至2012年11月17日），经本院核算未超过法律规定，应予支持。
被告陈卫斌作为担保人同意在被告张国宾不能归还原告欠款时将自己享有抵押权的财产交原告出售变现，由原告优先受偿，该意思表示为一般保证，应承担一般保证责任。原告要求被告陈卫斌承担连带保证责任没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张国宾于本判决生效之日起十日内归还原告刘鸿霞借款本金1000000元，利息203449.86元，并按同期中国人民银行贷款基准利率四倍标准赔偿原告自2012年11月18日至本判决确定给付之日止的利息损失。
二、被告陈卫斌对被告张国宾上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告刘鸿霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19141元，公告费260元，合计19401元，由被告张国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 季玲玲
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年四月十六日
书 记 员 聂青玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。