广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民四初字第50号
原告MARICSONLIMITED，住所地：香港。
董事ANANTSHANKAR。
委托代理人翁林霞，广东高睿律师事务所律师。
被告梁健明。
原告MARICSONLIMITED诉被告梁健明买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁林霞到庭参加诉讼，被告梁健明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告MARICSONLIMITED诉称，2012年12月20日，原告与被告签订合同号为PO／MRC／AS／130的电视架采购合同，约定被告须于2013年1月20日交付3600套电视架。合同签订后，原告依照合同的约定，如期支付了总货值30％的订金4200美元，并于装柜后5天付清余款。被告于2013年2月1日交付货物，但后来原告发现该批货物竟缺失2539套电视架，与被告交涉几次后，被告均承认货物短装。双方就货物短装事件达成一致，并于2013年3月20日重新签订合同号为PO／MRC／AS／141的采购合同，约定被告须于2013年4月20日交付短缺货物以及重新订购的电视架合共4250件。直至2013年4月20日，被告仍无法按照合同约定交付货物。更为严重的是，时至今日，被告仍拒绝积极履行合同义务，造成原告达不到合同目的。无奈之下，原告按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同，于2013年6月18日向被告发出解除合同通知书。原、被告签订的合同号为PO／MRC／AS／141的采购合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，任何一方违反了合同约定，就应承担相应的法律后果。在双方三次交易中，合同签订之时，被告均以江门市嘉达五金制品厂的名义与原告签订合同，但该制品厂并没有经过工商部门合法登记的，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条的规定，“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动的，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”因此，直接责任人被告为本案的当事人，需承担因合同未能依约履行的法律后果。现由于被告未如实认真履行合同约定，导致原告造成直接经济损失总值18973.96美金，分别为短装货值9902.1美元、海运费2385.56美元、进口关税及内陆运输费用3686.3美元以及处理该事件费用3000美元，被告必须依法为上述经济损失承担责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除双方签订合同号为PO／MRC／AS／141的采购合同。2、被告赔偿原告损失18973.96美元（按照汇率1美元＝6.132人民币，折合人民币116348.32元）。3.本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.PO／MRC／AS／130采购合同1份（复印件）。原告拟证明原、被告之间签订的合同有效，对双方具有约束力，双方约定2013年1月20日交付货物。
2.银行转账单2份、HSBC（汇丰银行）信函1份、中国银行网上银行转账查询（打印页）1份。原告拟证明原告已履行合同付款义务。
3.PO／MRC／AS／141采购合同1份（复印件）。
4.原、被告的聊天记录（附光盘）。
以上证据3和证据4，原告拟证明被告确认短装，同意2013年4月20日交货，但被告一直拖延履行合同义务，致使原告合同目的无法实现，造成损失。
5.解除合同通知书1份、EMS国内标准快递单（单号1093＊＊＊＊＊＊＊00）1份。原告拟证明原告于2013年6月18日邮寄了解除合同通知书给被告。
6.EMS国内标准快递单（单号1095＊＊＊＊＊＊＊00）1份。原告拟证明原告委托律师致函被告，要求给予合理答复，但被告却几次推脱出差或不接听电话，以致邮局不能送达信件。
7.史蒂文生黄律师事务所票据、律师服务费发票各一份。原告拟证明原告因本案所遭受的部分损失。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
诉讼中，本院依职权向江门市工商行政管理局新会分局查询了“江门市嘉达五金制品厂”的企业机读档案登记情况，该局出具《证明》一份。
经审查，对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7及本院调取的证据，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采纳。
经审理查明，2012年12月20日，被告以“江门市嘉达五金制品厂”的名义与原告签订PO／MRC／AS／130-JIADA-1采购合同。合同约定：原告向“江门市嘉达五金制品厂”采购3600套电视架；货好时间为2013年1月20日，供应商必须于货好前5-7天通知原告验货，且验货数量需达到80%包装成品以上、出货7天前提供准确的装箱单；交货条款为FOB，目的国为坦桑尼亚；货款总额为14040美元，货款的支付方式为原告需交付30%订金即4200美元、余款在装柜后5天内付清。合同签订后，2012年12月24日，原告汇款4200美元订金给被告；2013年1月28日，原告通过转账方式支付货款人民币20000元（按当时1美元=人民币6.2818元的汇率计算为3183.8美元）给被告；2013年2月4日，原告再次汇款6525美元给被告以结清余款，合计货款13908.8美元。
后原告得知被告在履行PO／MRC／AS／130-JIADA-1采购合同中仅交付了1061套电视架，还有2539套电视架没有交付。2013年3月20日，双方经协商，被告再以“江门市嘉达五金制品厂”的名义与原告签订PO／MRC／AS／141-JIADA采购合同一份，约定：原告向“江门市嘉达五金制品厂”采购1711套电视架，总货值6672.90美元；被告补发短装货物2539套电视架，总货值0美元；货好时间为2013年4月20日；双方签约代表、订金支付数额、其他条款内容与2012年12月20日签订的PO／MRC／AS／130-JIADA-1采购合同相同。该合同签订后，原告没有向被告支付约定的订金；被告也没有依PO／MRC／AS／141-JIADA采购合同约定的时间向原告补交上述2539套电视架，且经原告催告后，至今仍没有履行该义务。
原告认为被告没有依约履行合同，于2013年6月18日通过EMS国内标准快递向被告寄出《解除合同通知书》，该通知书的主要意思为：被告在PO／MRC／AS／130-JIADA-1采购合同中交付的货物短缺2539套电视架；在承认货物短缺的情况下双方再签订PO／MRC／AS／141-JIADA采购合同，但被告态度消极、拒绝履行合同义务，造成原告达不到合同目的，被告造成原告直接经济损失总值18973.96美元，分别为短装货值9902.10美元、海运费2385.56美元、进口关税及内陆运输费用3686.30美元以及处理该事件费用3000美元；要求被告在收到通知5日内与原告协商解决赔偿损失事项等内容。该邮件寄出后被告没有签收。
另查明，至2014年2月28日止，在江门市工商行政管理局新会分局的业务信息系统内未发现有“江门市嘉达五金制品厂”的企业机读档案登记信息。
本院认为，因原告MARICSONLIMITED注册地在香港，本案属涉港民事案件。本案是买卖合同纠纷，因被告住所地在广东省江门市新会区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案享有管辖权。另外，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于当事人没有约定合同适用的法律，故本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
对于被告梁健明是否为本案适格的诉讼主体的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”的规定，被告用未经工商行政管理部门注册登记的“江门市嘉达五金制品厂”的名义与原告签订采购合同，因被告是该行为的直接责任人，故本院依法认定其诉讼主体适格。
对于原告主张解除双方签订的合同号为PO／MRC／AS／141-JIADA的采购合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。案中，原告已按第一份合同（PO／MRC／AS／130-JIADA-1采购合同）的约定，向被告支付了全部货款，履行了出卖人的义务；而被告却没有依该合同约定向原告足额交付货物，且经双方协商再签订第二份合同（PO／MRC／AS／141-JIADA采购合同）以约定补交货物时间后，被告仍然没有按第二份合同约定的期限提供足额货物，甚至在经原告催告后，至今仍没有履行该义务，故本院认定被告的行为构成违约，且符合解除涉案合同的条件。因此，原告主张解除原、被告签订的PO／MRC／AS／141-JIADA采购合同，理由充分，本院予以支持。
对于原告主张被告赔偿原告损失18973.96美元（包括短装货值9902.10美元、海运费2385.56美元、进口关税及内陆运输费用3686.30美元以及处理该事件费用3000美元）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。首先，对于返还短装货物的相应货款。案中，原告已向被告支付了购买3600套电视架的全部货款合计13908.8美元，而被告仅向原告交付1061套电视架（货款4137.9美元），尚欠2539套电视架没有交付，故被告应返还短装货物的相应货款为9770.9美元（13908.8-4137.9=9770.9美元）。其次，对于原告主张的海运费2385.56美元、进口关税及内陆运输费用3686.3美元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。诉讼中，由于原告没有提交足够证据证明上述费用的支出与本案有关联，故原告主张被告承担上述费用，理据不足，本院不予支持。再次，对于原告主张的请香港律师办理公证的费用6620港元、聘请律师的费用人民币10000元、到广州与被告协商产生的交通费，合计3000美元。由于双方没有就上述费用的承担进行约定，故原告的该主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、原告MARICSONLIMITED与被告梁健明于2013年3月20日签订的编号为PO／MRC／AS／141-JIADA的采购合同于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告梁健明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告MARICSONLIMITED返还货款9770.9美元。
三、驳回原告MARICSONLIMITED的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由原告MARICSONLIMITED负担1329元，被告梁健明负担1298元。
如不服本判决，原告MARICSONLIMITED可在判决书送达之日起三十日内，被告梁健明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林峻永
代理审判员 黄剑波
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 范苑芬