wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第564号
原告张太荣，男，1963年11月24日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告邵东信，男，1948年11月11日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告张太荣诉被告邵东信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太荣及其委托代理人严兵，被告邵东信及其委托代理人段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张太荣诉称，2013年8月4日11时30分左右，被告驾驶无号牌二轮摩托车在半坡店乡东常村至魏屯村××由西北向东拐弯行驶时，与由东向西北拐弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告脑挫裂伤、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，左眶骨骨折等身体多部位受伤，入住滑县人民医院治疗，花去巨额医疗费用，至今尚未痊愈。经滑县公安交通警察大队认定，原、被告双方负事故的同等责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、交通、住院伙食补助、营养、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费等一切经济损失共计100000元，并由被告承担涉诉费用。
被告邵东信辩称，一、原被告驾驶机动车肇事负同等责任无异议，二、被告同样受伤，且原告要求数额过高，请求依法判决。
经审理查明，2013年8月4日11时30分，被告邵东信驾驶无号牌二轮摩托车沿半坡店乡东常村至魏屯村××由西北向东拐弯行驶时，与由东向西北拐弯张太荣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原被告二人受伤，两车均有损坏的交通事故。2013年9月28日，滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本案原、被告负责此事故的同等责任。原告受伤后在滑县人民医院住院治疗29天，诊断为：脑挫裂、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血;左眶骨骨折颅底骨折并脑脊液左耳漏，颜面皮肤裂伤。原告的损伤经安阳维权法医临床司法鉴定，原告的脑挫裂伤、被评为九级伤残，脑脊液耳漏被评为十级伤残。经被告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张太荣的伤残程度重新进行鉴定，鉴定意见为张太荣的伤残等级为两处十级伤残。
另查明，河南省2014年人身损害赔偿案件参照标准为，农村居民人均纯收入为8475.34元/年，居民服务员和其它服务员为29041元/年，农林牧鱼为24457/年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、司法鉴定书予以证实，以上证据给庭审质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案交通事故经滑县交警大队认定，原告张太荣与被告邵东信各负事故的同等责任，原被告对该认定书均无异议，本院予以采信；依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”；被告邵东信驾驶的二轮摩托车系机动车辆，按现行法律规定应投保机动车强制保险，被告未缴纳强险，应在强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告承担50%的赔偿责任；原告的合理损失有：1、医疗费24838.73元，2住院伙食补助费870元（30元X29天)，3、营养费580元(20元X29天），4、误工费22446.83元原告主张22110元本院予以支持（按农林牧鱼收入计算至初次评残之日24457/365X335天），5护理费2307.37元原告主张1800元，本院予以支持（29041/365X29天），6交通费酌定为500元，7残疾赔偿金18645.75（8475.34X20年X11%),8精神抚慰金酌定5500元，9、文印费120元。被告申请重新鉴定费1490元因鉴定结果部分变更，原被告应各承担50%。原告认为重新鉴定的鉴定机构缺乏相应资质证据不足，本院不予支持。依照《中华人名共和国侵权责任法》第15、16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：
一、被告邵东信于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张太荣医疗费10000元、误工费22110元、护理费1800元、交通费500元、残疾赔偿金18645.75元、精神抚慰金5500元等共计58555.75元；
二、被告邵东信于本判决生效后十日内赔偿原告张太荣医疗费14838.73元、伙食补助费870元、营养费580元、文印费120元等共计16288.73的50%即8204.37元；
三、原告张太荣于本判决生效后十日内给付被告邵东信鉴定费745元；
四、驳回原告张太荣的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告张太荣负担875元，被告邵东信负担1425元
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 康素敏
陪审员 李 飞
二〇一五年二月六日
书记员 赵 华
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3257号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：聂红伟，男，汉族，1985年6月26日出生，住河南省清丰县。
被告：王晓霞，女，汉族，1985年7月14日出生，住河南省清丰县。系聂红伟之妻。
被告：张愿喜，男，汉族，1966年4月24日出生，住河南省清丰县。
被告：田现芳，男，汉族，1970年8月11日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告聂红伟、王晓霞、张愿喜、田现芳金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月21立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李方方
许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初2827号
原告：李春萍，女，汉族，1957年04月26日生，住驻马店市驿城区。
被告：许昌汇美饰品有限公司
诉讼代表人：河南卓通律师事务所，系该公司破产管理人。
住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园*号楼**楼。
原告李春萍与被告许昌汇美饰品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院已立案。但原告李春萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李春萍撤诉处理。
审判员 海建华
二〇一八年八月七日
书记员 邢 爽
许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2827号原告：李春萍，女，汉族，1957年04月26日生，住驻马店市驿城区。被告：许昌汇美饰品有限公司诉讼代表人：河南卓通律师事务所，系该公司破产管理人。住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园*号楼**楼。原告李春萍与被告许昌汇美饰品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院已立案。但原告李春萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李春萍撤诉处理。审判员  海建华二〇一八年八月七日书记员  邢 爽
河南省唐河县人民法院
民事裁定书
（2018）豫1328民初3082号
原 告
高书华，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
被 告
|
胡春生，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省唐河县。
段云阁，女，1962年3月14日出生，汉族，住址同胡春生。
案 由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令二被告支付原告货款21000及利息；
2、诉讼费由二被告承担。
原告高书华诉被告胡春生、段云阁买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告高书华自愿撤回起诉。经审查，原告高书华的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高书华撤回起诉。
案件受理费160元，由原告高书华承担。
审 判 员 周启印
二○一八年九月四日
书 记 员 王明芝
36
文书内容河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                 （2018）豫1328民初3082号      原  告              高书华，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县。      被  告              胡春生，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省唐河县。      段云阁，女，1962年3月14日出生，汉族，住址同胡春生。      案  由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令二被告支付原告货款21000及利息；      2、诉讼费由二被告承担。                  原告高书华诉被告胡春生、段云阁买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告高书华自愿撤回起诉。经审查，原告高书华的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告高书华撤回起诉。          案件受理费160元，由原告高书华承担。       审  判  员  周启印      二○一八年九月四日      书  记  员  王明芝      36
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民4507号
原告：潘占领，男，1963年4月24日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：ＸＸ禄，河南循界律师事务所律师。
被告：焦阳茜，女，1989年8月5日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
第三人：田冬梅，女，1963年11月28日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：范志立，河南封丘县盛华法律服务所法律工作者。
原告潘占领与被告焦阳茜、第三人田东梅案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘占领的委托代理人ＸＸ禄、被告焦阳茜的委托代理人张建华、第三人田东梅的委托代理人范志立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘占领向本院提出诉讼请求：撤销长葛市人民法院（2016）豫1082执1217号公告，（2016）豫1082执异86号执行裁定书；停止执行位于郑州市××区××路××院××楼××房屋；确认郑州市××区××路××院××楼××房屋为原告所有；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年10月22日，原告与其前妻田东梅共同购�位于郑州市××区××路××院××楼××房屋××套，登记在田东梅名下。2013年3月26日原告与田东梅协议登记离婚，离婚时双方对夫妻共同财产进行约定，上述房产归原告所有。2014年12月29日原告持离婚证离婚协议书到郑州市房管部门办理过户手续，办事服务大厅工作人员(地税口)告知系统升级，让原告2015年1月7日再办理，原告按照告知的时间，2015年1月7日到办事服务大厅办理房屋过户手续时，工作人员又告知原告的房产被长葛市人民法院于2015年1月6日查封，但是原告未收到任何被查封房产的司法文书、通知。原告随即询问田东梅，她告知也没有收到法院财产查封通知。原告随即多次往返封丘至长葛，到长葛市人民法院了解查封该房产情况，提出异议。2016年8月12日长葛市人民法院受理了原告的查封财产复议申请，但长葛市人民法院末作出任何复议决定和处理意见。长葛市人民法院于2015年1月6日查封原告的房产，至2017年1月6日，已满两年，原告未收到任何被查封房产的司法文书、通知。2017年6月27月长葛市人民法院作出(2016)豫1082执1217号公告，强制执行该房产，2017年7月3日原告向长葛市人民法院提出执行异议，认为长葛市人民法院查封的房产是原告与田东梅2013年3月26日协议登记离婚时双方对夫妻共同财产约定归原告所有的房产，与田东梅无关。2017年8月10日原告收到长葛市人民法院(2017)豫1082执异86号执行裁定，驳回了原告的异议。原告认为长葛市人民法院2017年6月27日(2016)豫1082执1217号公告、(2017)豫1082执86号执行裁定认定事实错误。原告所有的该处房屋没有过户到原告名下，是因为房产登记机关技术故障导致拖延，事实上己经由原告占有使用，属于物权法上的事实上的所有，应当依法确认为原告所有。原告认为长葛市人民法院2017年6月27�（2016)豫1082执1217号公告、(2017)豫1082执异86号执行裁定执行对象、执行标的错误。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条，最高院民事诉讼法解释第三百零四条、第三百零七条及相关规定，提出异议诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。
被告焦阳茜辩称：本案诉争房产登记在第三人田东梅名下，第三人系诉争房产的所有人，依照物权法第9条规定，法院对诉争房产采取保全及执行措施符合法律规定；原告与第三人在离婚协议中并未涉及本案诉争房产，更无对本案诉争房产进行处分的约定，原告无权主张其为诉争房产的所有权人，即使双方在离婚协议中对诉争房产进行了约定，也是原告与第三人对诉争房产的内部约定，不产生物权效力，不具有对抗善意第三人的法律效力。且该离婚协议中其双方有串通逃避债务的嫌疑，综上，原告的诉请没有事�根据和法律依据，诉请均不成立，应驳回原告的诉讼请求。
第三人田东梅述称：原告起诉属实，应该支持原告的诉请。
经审理查明：焦阳茜与新乡市康达粮油加工有限责任公司、田东梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日，查封了田东梅名下位于郑州市××区××路××院××楼××房产（房产证号：10××66），2015年8月20日，本院作出（2015）长民初字第00320号民事判决书，判决新乡市康达粮油加工有限责任公司偿还原告焦阳茜借款1893440元及利息，田东梅等人对上述借款本息承担连带清偿责任。判决书生效后，焦阳茜申请强制执行，2017年6月27日，本院作出（2016）豫1082执1217号公告，公告责令被执行人田东梅（居住人）于2017年7月7日前迁出位于郑州市××区××路××院××楼××号（房产证号：10××66）房屋，到期不履行，本院将依法强制执行，潘占领提�执行异议，2017年8月8日，本院作出（2017）豫1082执异86号执行裁定书，裁定驳回潘占领所提异议，潘占领不服该裁定书，于2017年8月23日向本院提出执行异议之诉。另查明：2012年10月17日，原告潘占领与第三人田东梅补办婚姻登记手续，2013年3月26日，二人登记离婚，离婚协议约定位于南干道信用社家属院的房产归女方所有，其余财产归男方所有。
本院认为：本案诉争房屋为原告潘占领、第三人田东梅夫妻关系存续期间所购买，依法应认定为夫妻共同财产。潘占领与田东梅离婚协议约定“位于南干道信用社家属院的房产归女方所有，其余财产归男方所有”，据此协议内容可以看出双方约定本案诉争房屋归潘占领所有。根据物权法的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的不发生效力，但法律另有规定的除外”，本�潘占领、田东梅在离婚协议中约定诉争房屋产权归潘占领所有，是第三人田东梅对其本人在诉争房屋产权中所享有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不发生物权变动法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋产权未发生变更登记，第三人田东梅仍为房屋产权的登记人，其在诉争房屋中的产权份额未变动至潘占领名下，故在田东梅对外存在未履行债务的情况下，被告焦阳茜作为田东梅的债权人有权要求对田东梅名下的财产申请查封、强制执行，原告潘占领依据离婚协议对诉争房屋产权的约定要求确认诉争房屋所有权归其所有并对该房屋停止执行的诉讼请求，证据不足，潘占领对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回潘占领的该诉讼请求。另外，原告请求撤销长葛市人民法院（2016）豫1082执1217号公告、（2016）豫1082执异86号执行裁�的诉请不属于执行异议之诉的受案范围，故对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘占领的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潘占领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民4507号原告：潘占领，男，1963年4月24日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：ＸＸ禄，河南循界律师事务所律师。被告：焦阳茜，女，1989年8月5日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。第三人：田冬梅，女，1963年11月28日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：范志立，河南封丘县盛华法律服务所法律工作者。原告潘占领与被告焦阳茜、第三人田东梅案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘占领的委托代理人ＸＸ禄、被告焦阳茜的委托代理人张建华、第三人田东梅的委托代理人范志立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘占领向本院提出诉讼请求：撤销长葛市人民法院（2016）豫1082执1217号公告，（2016）豫1082执异86号执行裁定书；停止执行位于郑州市××区××路××院××楼××房屋；确认郑州市××区××路××院××楼××房屋为原告所有；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月22日，原告与其前妻田东梅共同购�位于郑州市××区××路××院××楼××房屋××套，登记在田东梅名下。2013年3月26日原告与田东梅协议登记离婚，离婚时双方对夫妻共同财产进行约定，上述房产归原告所有。2014年12月29日原告持离婚证离婚协议书到郑州市房管部门办理过户手续，办事服务大厅工作人员(地税口)告知系统升级，让原告2015年1月7日再办理，原告按照告知的时间，2015年1月7日到办事服务大厅办理房屋过户手续时，工作人员又告知原告的房产被长葛市人民法院于2015年1月6日查封，但是原告未收到任何被查封房产的司法文书、通知。原告随即询问田东梅，她告知也没有收到法院财产查封通知。原告随即多次往返封丘至长葛，到长葛市人民法院了解查封该房产情况，提出异议。2016年8月12日长葛市人民法院受理了原告的查封财产复议申请，但长葛市人民法院末作出任何复议决定和处理意见。长葛市人民法院于2015年1月6日查封原告的房产，至2017年1月6日，已满两年，原告未收到任何被查封房产的司法文书、通知。2017年6月27月长葛市人民法院作出(2016)豫1082执1217号公告，强制执行该房产，2017年7月3日原告向长葛市人民法院提出执行异议，认为长葛市人民法院查封的房产是原告与田东梅2013年3月26日协议登记离婚时双方对夫妻共同财产约定归原告所有的房产，与田东梅无关。2017年8月10日原告收到长葛市人民法院(2017)豫1082执异86号执行裁定，驳回了原告的异议。原告认为长葛市人民法院2017年6月27日(2016)豫1082执1217号公告、(2017)豫1082执86号执行裁定认定事实错误。原告所有的该处房屋没有过户到原告名下，是因为房产登记机关技术故障导致拖延，事实上己经由原告占有使用，属于物权法上的事实上的所有，应当依法确认为原告所有。原告认为长葛市人民法院2017年6月27�（2016)豫1082执1217号公告、(2017)豫1082执异86号执行裁定执行对象、执行标的错误。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条，最高院民事诉讼法解释第三百零四条、第三百零七条及相关规定，提出异议诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。被告焦阳茜辩称：本案诉争房产登记在第三人田东梅名下，第三人系诉争房产的所有人，依照物权法第9条规定，法院对诉争房产采取保全及执行措施符合法律规定；原告与第三人在离婚协议中并未涉及本案诉争房产，更无对本案诉争房产进行处分的约定，原告无权主张其为诉争房产的所有权人，即使双方在离婚协议中对诉争房产进行了约定，也是原告与第三人对诉争房产的内部约定，不产生物权效力，不具有对抗善意第三人的法律效力。且该离婚协议中其双方有串通逃避债务的嫌疑，综上，原告的诉请没有事�根据和法律依据，诉请均不成立，应驳回原告的诉讼请求。第三人田东梅述称：原告起诉属实，应该支持原告的诉请。经审理查明：焦阳茜与新乡市康达粮油加工有限责任公司、田东梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日，查封了田东梅名下位于郑州市××区××路××院××楼××房产（房产证号：10××66），2015年8月20日，本院作出（2015）长民初字第00320号民事判决书，判决新乡市康达粮油加工有限责任公司偿还原告焦阳茜借款1893440元及利息，田东梅等人对上述借款本息承担连带清偿责任。判决书生效后，焦阳茜申请强制执行，2017年6月27日，本院作出（2016）豫1082执1217号公告，公告责令被执行人田东梅（居住人）于2017年7月7日前迁出位于郑州市××区××路××院××楼××号（房产证号：10××66）房屋，到期不履行，本院将依法强制执行，潘占领提�执行异议，2017年8月8日，本院作出（2017）豫1082执异86号执行裁定书，裁定驳回潘占领所提异议，潘占领不服该裁定书，于2017年8月23日向本院提出执行异议之诉。另查明：2012年10月17日，原告潘占领与第三人田东梅补办婚姻登记手续，2013年3月26日，二人登记离婚，离婚协议约定位于南干道信用社家属院的房产归女方所有，其余财产归男方所有。本院认为：本案诉争房屋为原告潘占领、第三人田东梅夫妻关系存续期间所购买，依法应认定为夫妻共同财产。潘占领与田东梅离婚协议约定“位于南干道信用社家属院的房产归女方所有，其余财产归男方所有”，据此协议内容可以看出双方约定本案诉争房屋归潘占领所有。根据物权法的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的不发生效力，但法律另有规定的除外”，本�潘占领、田东梅在离婚协议中约定诉争房屋产权归潘占领所有，是第三人田东梅对其本人在诉争房屋产权中所享有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不发生物权变动法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋产权未发生变更登记，第三人田东梅仍为房屋产权的登记人，其在诉争房屋中的产权份额未变动至潘占领名下，故在田东梅对外存在未履行债务的情况下，被告焦阳茜作为田东梅的债权人有权要求对田东梅名下的财产申请查封、强制执行，原告潘占领依据离婚协议对诉争房屋产权的约定要求确认诉争房屋所有权归其所有并对该房屋停止执行的诉讼请求，证据不足，潘占领对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回潘占领的该诉讼请求。另外，原告请求撤销长葛市人民法院（2016）豫1082执1217号公告、（2016）豫1082执异86号执行裁�的诉请不属于执行异议之诉的受案范围，故对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告潘占领的诉讼请求。案件受理费100元，由原告潘占领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  张国全人民陪审员  翦艳平二〇一七年十二月三日书 记 员  刘宗慧
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初2096号
原告：刘恒生，男，汉族，1972年2月7日出生，住河南省光山县。
被告：姚道明，男，汉族，住河南省光山县。
原告刘恒生与被告姚道明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告刘恒生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款8112元。事实和理由：2012年5月24日，被告因经营资金紧张，欠原告货款8112元。从2012年5月24日到现在，原告多次催要下，被告拒不还款，故请求法院依法审理。
本院经审查认为，原告的起诉状所列被告姚道明信息不明确，本院根据原告民事起诉状所列住址向被告送达诉讼材料时，被告没有生活在该住所，其他住所不详，无法送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定受理条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘恒生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一八年八月二十八日
书记员 何玉杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3501号
原告：杨苏芳，男，1957年4月14日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：张成林，灵宝市“148”法律服务生法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：朱远方，男，1971年12月7日生，住陕西省商洛市镇安县。
被告：石永江，男，住湖北省郧西县。
被告：杜胜利，男，住灵宝市。
原告杨苏芳与被告朱远方、石永江、杜胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告杨苏芳在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨苏芳撤回起诉处理。
审判员 陈晓林
二〇一八年九月十二日
书记员 伍晓辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2852号
原告马红健，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被告河南省国田置业有限公司，住所地濮阳市经二路中段路东与黄河东路交叉口向北150米天能集团。
法定代表人安广岭，系该公司总经理。
委托代理人胡贵省，河南卓诚律师事务所律师。
被告邵千峰，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告马红健诉被告河南省国田置业有限公司（以下简称国田置业）、邵千峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马红健的委托代理人管泽超，被告国田置业的委托代理人胡贵省，被告邵千峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告河南省国田置业有限公司濮阳分公司（以下简称国田置业濮阳分公司）与被告邵千峰以缺少资金为由，向原告借款70万元，约定月息45‰，但未约定还款期限，国田置业濮阳分公司在借据中盖章，被告邵千峰在借据中签字，因国田置业濮阳分公司无独立法人资格，其产生的经济纠纷应当由国田置业承担。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金70万元及利息，利息自2014年4月22日起按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告国田置业辩称，国田置业濮阳分公司并未实际收到借款，被告国田置业不应承担还款责任。
被告邵千峰辩称，借款属实，但属于国田置业借款，其个人不应当偿还。
经审理查明，2014年4月23日，被告国田置业濮阳分公司、邵千峰向原告出具借据一份，内容为今借到现金70万元，利息4分5，邵千峰在借据中签字，并盖有国田置业濮阳分公司的财务专用章。原告通过现金方式向被告国田置业濮阳分公司交付了上述借款。被告邵千峰对国田置业濮阳分公司收到上述款项予以认可，称上述款项均交付给了会计张某。证人王某出庭作证称上述款项均交付给了国田置业濮阳分公司的会计张某。上述款项经原告多次催要，被告国田置业均不予偿还，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告国田置业濮阳分公司、邵千峰向原告借款70万元，有借据为证，被告邵千峰对上述借款予以认可，且有证人王某的证言予以佐证，故原告要求被告邵千峰偿还原告借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。因国田置业濮阳市分公司无法人资格，应当由被告国田置业承担还款责任。原告要求二被告自2014年4月23日起按月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告国田置业辩称，其并没有收到原告70万元借款，本院依法通知被告国田置业让其会计张某出庭，以证明其是否收到上述借款，但被告国田置业并未通知其会计张某出庭，被告国田置业的辩解意见无证据支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告河南省国田置业有限公司、邵千峰于判决生效后10日内偿还原告马红健借款本金70万元及利息（利息自2014年4月23日起按年利率20‰计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元由被告河南省国田置业有限公司、邵千峰共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年五月八日
法官 助理 刘亚娟
书 记 员 张 扬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2770号
原告：广西丰华房地产开发有限公司，住址:南宁市民族大道。
法定代表人：杜军，董事长
委托诉讼代理人：南方，广西昭盛律师事务所。
委托诉讼代理人：罗丽梅，广西丰华房地产开发有限公司员工。
被告：莫勇，男，汉族，1979年3月6日，住址：广西上林县，现住址：南宁市青秀区。
案由：商品房销售合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年3月16日
开庭时间：2017年6月27日
当事人到庭情况：
原告：原告的委托代理人南方到庭。
被告：被告莫勇未到庭
原告诉请要点
原告提出如下诉讼请求：
一、被告向原告支付违约金4556.24元。
二、被告向原告支付原告实现该债权支付的律师费5000元三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
被告莫勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
事实认定
2012年12月19日，原告广西丰华房地产开发有限公司（出卖人）（以下简称“丰华公司”）与被告莫勇（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于民族大道房，总价款为716983元。合同第七条约定付款方式详见合同附件六《商品房买卖合同补充协议》。当天，原告广西丰华房地产开发有限公司（出卖人）与被告莫勇（买受人）签订了上述《商品房买卖合同补充协议》，约定买受人同意在签订之日交纳首付款，占全部房款的20%，计143983元（含定金）。余款占全部房价款的80%，计573000元，由买受人向银行申请办理按揭付款。其中第五条约定如买受人是以向银行申请抵押贷款（按揭）的方式支付房款的，因买受人未能按贷款约定支付供楼款而导致出卖人承担需承担保证责任的，出卖人有权在承担担保责任的范围内向买受人追偿，且出卖人因实现该债权所支付诉讼费、律师费及其他费用全由买受人承担，且买受人还应按出卖人已承担担保责任金额的20%向出卖人支付违约金。
后因被告莫勇未能如期归还中国建设银行的贷款，原告丰华公司对此承担连带保证责任，中国建设银行分别于2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月29日在原告丰华公司开立的账户（账号：45×××18）中划扣5574.88元、8599.92元、8606.42元共计22781.22元用于偿还莫勇拖欠的贷款本息及其他应收款项。
后原告为主张其权益，于2017年3月16日以莫勇为被告、以商品房销售合同纠纷为案由诉至我院，并于2017年6月22日以莫勇于2017年4月14日主动偿还了本息共计22781.22元但并未偿还其他款项为由变更诉讼请求如前述。
另查明，2017年3月14日，原告丰华公司（甲方）就本案与广西昭盛律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，其上约定乙方接受甲方委托指派南方律师为甲方本案一审阶段的代理人，甲方于签订合同之日起三日内向乙方支付律师费5000元。2017年6月26日，广西昭盛律师事务所向原告丰华公司出具律师费5000元发票。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告之间签订的《南宁市商品房买卖合同》及其附件《商品房买卖合同补充协议》，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告风华公司为证明其已承担担保责任的金额22781.22元提供了三份《担保人存款扣划通知书》及三份《中国建设银行客户专用回单》，本院予以认可。庭审中原告以被告已于2017年4月14日偿还22781.22元为由撤回该诉请并向本院变更诉讼请求如前所述，为其真实意思表达，本院予以确认。根据《商品房买卖合同补充协议》第五条中就原告在担保责任范围内的追偿权、为主张债权所产生的费用、违约金进行了约定。关于原告要求被告莫勇支付以已承担担保责任金额22781.22元的20%的违约金即4556.24元之诉请，该金额没有超过法定标准，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告莫勇支付以已支出的律师费5000元之诉请，该金额没有超过法定标准，并无不当，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫勇向原告广西丰华房地产开发有限公司支付违约金4556.24元；
二、被告莫勇向原告广西丰华房地产开发有限公司赔偿律师费5000元。
案件受理费608元，由被告莫勇负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 兰宗霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第462号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：吴庆宏，男。
本院作出（2014）惠龙法刑一初字第5号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人吴庆宏应支付罚金3000元，因被告人吴庆宏未履行，本院于2014年8月12日立案执行。
本院在执行被执行人吴庆宏罚金一案中，因被执行人吴庆宏未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人吴庆宏的财产，但未发现被执行人吴庆宏有财产可供执行，现被执行人吴庆宏正在服刑，暂无经济收入，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠龙法执字第462号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 廖柳房
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾民执字第00240-2号
申请执行人高耀民，男，汉族，农民。
被执行人侯斌，男，汉族，村民。
高耀民申请执行侯斌民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2012）泾民初字第00174号民事判决书申请执行，本院依法受理。该案判决：由侯斌于判决生效后十日内偿还高耀民人民币90000元及借款利息人民币10000元；如未按判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2300元，由侯斌承担。
该案在执行过程中，经本院调解，申请人自愿放弃迟延履行期间的部分债务利息，同意和解结案，被执行人也已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县人民法院作出的（2012）泾民初字第00174号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑 斌
审判员 赵卫斌审判员许永涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 乔 文 涛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5043号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。
被告：许言东，男，1956年4月16日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告许言东借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年九月十四日
书记员 汪岚洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5196号
原告：刘六风，女，汉族，1969年7月3日生，住址河南省南阳市宛城区，系惠国强之妻。
原告：惠慧，系惠国强之女，汉族，1986年7月4日生，住址同上，系惠国强之女。
被告：范小宁，男，汉族，1979年3月20日生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系肇事车辆实际车主。
被告：杨明，男，汉族，1994年5月20日生，现羁押南阳市看守所，系肇事司机。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街北侧石嘴山银行办公楼。
主要负责人：赵毅，任公司总经理。
本院在审理上述原、被告机�车交通事故责任纠纷一案中，2018年7月17日，原告刘六凤、惠慧以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘六凤、惠慧撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2800元，由原告刘六凤、惠慧负担。
审判员 牛娅
二〇一八年七月十七日
书记员 李杨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初833号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告袁家惠，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告禄斌、袁家惠物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费91.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02473号
原告龚超，男，1986年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告白凤云，女，1982年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告潘铿，男，1964年9月6日生，汉族，住重庆市永川区人民大道
本院在审理原告龚超与被告白凤云、潘铿房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚超于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚超申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚超负担。
（此页无正文）
审 判 长 高 川
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 彭维平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程 智
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1319号
原告：岳某，女，汉族，1973年8月75日出生，住郸城县。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务律师。
委托代理人：李俊霞，河南洺水律师事务律师（实习）。
被告：李某，男，汉族，1985年12月21日出生，住郸城县。
原告岳某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岳某撤诉。
案件受理费150元，由岳某负担。
审判员 付占军
二〇一八年三月二十日
书记员 赫华帅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2191号
原告张一×，居民。
委托代理人任淑慧，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被告李一×，居民。
原告张一×与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人、被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原、被告于××××年××月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1987年1月25日举行婚礼同居生活，婚后生育一女李二×，现已成年。婚后因双方性格不合经常发生口角，特别是近2年夫妻关系更加恶化，已失去夫妻间的信任，现二人分居2年多，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：结婚证复印件1份；2012年12月23日离婚协议书草稿1份、2013年3月29日离婚协议书草稿1份、被告给原告书信复印件1份。
被告辩称，原告所述与事实不符，虽与原告写过离婚协议书，但都是为了家庭和睦，缓解矛盾，与原告感情没有破裂，分居也没有2年多，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1987年1月25日举行婚礼同居生活，婚后生育一女李二×，现已成年。2013年底双方因琐事发生争吵，原告搬到其妹住处，双方分居至今。
另查，××××年××月××日结婚证记载的“张二×”即是原告张一×，结婚证记载张二×系笔误。
本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，互谅互让，和睦相处。原、被告结婚二十多年，更应珍惜已建立的夫妻感情。在共同生活期间因琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，原告选择逃避亦不利于矛盾的解决。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚。但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一五年四月一日
书记员 刘 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6799号
原告:豫商集团有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1217号，统一社会信用代码：91310115679346891Y。
法定代表人：韩宏伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵明，系豫商集团有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姬亚忠，系豫商集团有限公司员工。
被告：张东斌，男，汉族，1977年5月1日生，住商丘市。现在河南省豫东监狱服刑。
原告豫商集团有限公司与被告张东斌不当得利纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一八年七月二十六日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6799号原告:豫商集团有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1217号，统一社会信用代码：91310115679346891Y。法定代表人：韩宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵明，系豫商集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：姬亚忠，系豫商集团有限公司员工。被告：张东斌，男，汉族，1977年5月1日生，住商丘市。现在河南省豫东监狱服刑。原告豫商集团有限公司与被告张东斌不当得利纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一八年七月二十六日书记员  张一平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4007号
原告李秀荣，女，1945年5月2日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李友明，男，1945年12月18日出生，住太康县，系原告李秀荣之夫。
委托代理人李国兴，男，1968年5月4日出生，住太康县，系原告李秀荣之弟。
被告张辉，男，1988年7月20日出生，汉族，住太康县。
被告太康县公安局。
住所地太康县未来路南段路西。
法定代表人李根闯，该局局长。
委托代理人符德璐，该局法制大队民警。
委托代理人宫富强，该局巡警大队副大队长。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地周口市车站路东段香橙公寓。
法定代表人王英伟，该公司总经理。
委托代理人解宣宣，该公司职工。
原告李秀荣与被告张辉、太康县公安局、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托代理人李友明、李国兴、被告张辉、被告太康县公安局的委托代理人符德璐、宫富强、被告阳光财险周口公司的委托代理人解宣宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，2016年6月26日下午13时许，原告骑三轮车在太康县××路南段由××向北正常行驶去卖菜，与被告张辉驾驶的由北向南行驶的豫P57**警号小型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年7月18日太康县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告张辉负该次事故的全部责任，原告无责任。经查，事故车�所有人为太康县公安局，在阳光财险周口公司投保有交强险。请求法院判决被告赔偿原告各项损失24000元。
在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失64438.53元（已扣除被告太康县公安局垫付的18000元）。
被告张辉辩称，被告张辉是在执行公务过程中发生的交通事故，应当由被告太康县公安局、阳光财险周口公司承担赔偿责任。
被告太康县公安局辩称，被告张辉是被告太康县公安局的协警，因执行职务发生交通事故，被告太康县公安局愿意在法律规定的范围内承担责任，原告要求的各项费用过高。交通事故责任认定不全面、不客观，法院应当进行审查。被告太康县公安局已为原告垫付医疗费用1.8万元，法院判决时应当扣除。
被告阳光财险周口公司辩称，豫P57**警号车辆在被告阳光财险�口公司投保有交强险，愿在交强险各分项限额内承担原告因此次交通事故产生的合理损失。原告的各项诉讼请求过高，请求法院查明事实，依法判决。被告阳光财险周口公司不是直接侵权人，不应负担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年6月26日13时许，被告太康县公安局工作人员被告张辉驾驶被告太康县公安局所有的豫P57**警号小型普通客车由北向南行驶在履行职务过程中，与由西向东原告所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。太康县公安交通警察大队豫太公交认字﹝2016﹞第000311号道路交通事故认定书认定：被告张辉承担此交通事故的全部责任，原告无责任。原告分别于2016年6月26日至2016年8月12日、2016年11月24日至2016年12月13日在太康县中医院、周口永兴医院住院治疗，分别花医疗费22872.77元、8657.96元，合计31530.73元。2016年7月27日张东伟代被告太康县公安局给付原告医疗费18000元。
根据原告李秀荣的申请和本院的委托，2016年11月25日周口三川法医临床司法鉴定所［2016］临鉴字第732号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为：“（一）被鉴定人李秀荣伤残成度就目前法医学检验所见应评定为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人李秀荣休息日期限150日、护理期限60日、营养期限60日”。原告李秀荣为此支付鉴定费1630元。
事故发生时被告张辉持有驾驶证。豫P57**警号小型普通客车登记车主为被告太康县公安局，在被告阳光财险周口公司投保有交强险，赔偿责任限额为122000元，保险期间为自2015年8月8日零时起至2016年8月7日24时止。
事故发生时原告为城镇居民，事故发生前原告能正常参加劳动。
2016年12月14日，原告与被告张辉、太康县公安局自愿达成如下�议并请求本院确认：一、被告太康县公安局于2017年1月15日前赔偿原告李秀荣医疗费16000元，营养费1800元、住院伙食补助费5200元，合计23000元（张东伟已代被告太康县公安局垫付医疗费18000元）；二、2016年12月14日以后原告李秀荣如再治疗本次交通事故致伤所产生的医疗费用及其它费用被告太康县公安局不再负担；三、原告李秀荣放弃对被告张辉的诉讼请求。本院已作出（2016）豫1627民初4007号民事调解书对上述协议予以确认。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿。�康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告张辉应承担此交通事故的全部责任，原告无责任；该事故认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。因原告为城镇居民，其各项损失应按城镇居民标准计算。河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年；河南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年；河南省2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。虽然事故发生前原告能正常参加劳动，但根据原告现已71岁的现状，其误工费以按每天50元计算为宜。由于豫P57**警号小型普通客车在被告阳光财险周口公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间，对于原告的损失首先应由被告阳光财险周口公司在交强险的各分项赔偿限额内赔偿；本院依法核定为被告阳光财险周口公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费50元/天×150天=7500元、护理费30482元/365天×60天=5010.74元、交通费酌定为200元、残疾赔偿金25576元/年×（20-11）年×10%=23018.4元、精神损害抚慰金酌定为7000元，合计42729.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李秀荣损失52729.14元；
二、驳回原告李�荣对被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告李秀荣负担145元，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司心支公司负担560元；鉴定费1630元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程勉兴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第346号
原告：林泽鹏，住珠海市。
委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。
被告：广州市焱森投资管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：李芳华。
被告：李芳华，住深圳市福田区。
两被告共同委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
原告林泽鹏诉被告广州市焱森投资管理有限公司（以下简称焱森公司）、李芳华服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田党胜、两被告共同委托代理人刘祖虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2014年9月29日签订《入户委托服务合同》，原告委托被告代办入户申请服务，并在合同签订当日向焱森公司支付人事咨询服务费（户口咨询费）30000元。焱森公司未能按合同约定期限为原告成功办理入户。原告多次要求两被告退还费用，但两被告一直拖延未还。焱森公司是李芳华投资设立的自然人独资有限公司。依据公司法有关规定，李芳华应对焱森公司还款义务承担连带清偿责任。故原告起诉，请求判令：1、被告焱森公司退还原告咨询服务费30000元及逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2015年7月22日起计算至实际清偿之日止）。2、被告李芳华对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费两被告承担。
两被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：被告已经履行服务合同中约定的被告的义务，且实质花费了人力、物力和财力，提供了相应的服务。原告并未按照合同约定提供入户所需材料给被告，造成被告无法帮原告办理户籍。根据服务合同第三条第6项约定的不予退还费用的情形，上述情况都不属于被告的责任。被告收到原告的款项是咨询费，是被告启动相关工作必然需要的成本费用。被告并不属于入户审批机关，只能提供相应的咨询和代办工作。因为原告条件无法满足相关政策，不提供国家关于入户所需的相应材料，被告无法代办入户手续。且原告的社保和计划生育情况都不符合政策，多次要求被告帮其通过非法途径办理，被告未予答应才引发本案诉讼。综上，被告认为，无法办理入户的责任在于原告，由于最终未办理入户成功，被告也没有收取入户的费用。李芳华实质是焱森公司的员工，只是用其作为股东名义办理了公司工商登记。焱森公司是有限责任公司，股东应当以出资额为限承担责任。
经审理查明：2014年9月29日，原告林泽鹏（甲方）与被告焱森公司（乙方）签订《入户委托服务合同》，约定乙方为甲方（林泽鹏全家）申请入户广州提供委托服务。合同其中约定：乙方义务：为甲方提供与入户申请服务相关的咨询；收到甲方申请后，将甲方信息在人社局网上申报系统填报、核对并提交；在签订合同时，同时提供甲方入户申请所需提交的材料清单及相关表格；乙方收到甲方入户申请材料后负责向相关部门报送材料和办理相关手续；乙方应及时通知甲方领取入户申请批复和协助办理入户事宜；甲方义务：甲方协助乙方提供相关部门所需的材料和所在地调档材料的相关人事档案；甲方支付乙方人事咨询服务费45000元/人，另外在入户指标卡即将办下来的近三个月内，乙方会通知甲方办理最新计划生育服务证并交予乙方，其中不含人社局的工本费；支付方式：在合同签订时预付30000元/人，甲方拿到入户指标卡后再支付扣除上述预付款后的余款；甲方的原户口所在地的个人材料应自行办理，人社部门预审通过后，甲方应在规定的受理截止日期至少10个工作日前，按材料清单的要求，将全部申报材料提交乙方，否则超期所致的办理终止，由甲方承担责任；甲方应保证所提交的材料的真实、准确、齐全，不得伪造、变造或提供虚假材料，否则自行承担相应责任；下列情况下不属于乙方责任，甲方所交费用不予退还：（1）在签定本协议后甲方放弃办理的；（2）甲方不提交申报材料或未在规定时间内备齐申报材料导致不能办理的；本协议期限：从合同签订后，乙方收到甲方预付30000元之日起到甲方拿到入户指标卡止，不超过8－12个月；在现有政策下，乙方保证为甲方成功办理入户，如未成功办理入户，乙方应全额退还甲方所交费用，如有政策变动导致乙方未能为甲方办理成功入户,乙方应全额退还甲方所交费用；根据2014年最新入户政策，甲方必须具备至办理入户日当天止，在广州连续参保满2年的条件才可获入户资格（在乙方帮助甲方办理入户过程中，甲方的广州市社保不可停缴，否则自行承担相应责任，并且乙方不予退款）。
合同签订当日，原告向焱森公司支付服务费（“户口咨询费订金”）30000元。之后原告因未能办理广州市户口而于2015年7月22日起诉至本院。
另查明，根据2015年7月16日工商管理部门打印的商事登记信息显示，焱森公司成立于2013年924日，属自然人独资有限责任公司，股东为李芳华。诉讼中，被告未能提供证明焱森公司财产独立于李芳华自己财产的证据。
本院认为：原告与被告焱森公司签订的《入户委托服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。
根据合同约定，焱森公司保证为原告成功办理入户，如未成功办理入户，焱森公司应全额退还原告所交费用。现自合同签订至今超过12个月未能办理入户手续，焱森公司依约应退还款项给原告。被告称其为原告提供了相应的服务，并称原告未按照合同约定提供入户所需材料导致原告未能办理广州户口，但被告均未就此提供相应证据。被告亦没有证据证明其向原告提供了入户申请所需提交的材料的清单及相关表格。因此原告主张存在合同约定的不予退费的情形，证据不足，本院不予采纳。因此，原告要求焱森公司退还服务费30000元并支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，焱森公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李芳华。李芳华未能提供证据证明焱森公司财产独立于其自己财产，故李芳华依法应对焱森公司上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市焱森投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泽鹏返还服务费30000元，并支付逾期付款利息（以30000元为本金自2015年7月22日起按中国人民银行同期六个月至一年（含一年）期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。
二、被告李芳华对本判决第一项被告广州市焱森投资管理有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元由被告广州市焱森投资管理有限公司、李芳华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
代理审判员 陈凤贞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘慧娟
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2035号
原告（执行案外人）：谢红健，男，汉族，1979年7月1日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘春明，男，汉族，1986年6月3日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告（被执行人）：殷朋进，男，汉族，1964年9月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告谢红健与被告刘春明、殷朋进案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢红健委托诉讼代理人皇红恩、被告刘春明委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼，被告殷朋进经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告谢红健向本院提出诉讼请求：判令立即停止原告抵债所得位于虞城县××路南段××小区××楼××单元××房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；判决确认原告与被告殷朋进于2016年8月24日签订的房屋抵债协议合法有效，并确认位于虞城县××路南段××小区××楼××单元××房产归原告所有；本案的案件受理费用由二被告分担。事实与理由，2017年8月25日虞城县人民法院作出了（2017）豫1425执1357号之一执行裁定书，查封被告殷朋进位于虞城县××路南段××小区××楼××单元××房产，原告提出了案外人执行异议，虞城县人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执异17号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请，原告认为该执行裁定侵害了原告的合法权益。该执行裁定事实认定不清，以原告未能举证证明与被告殷朋进存在借款关系为由驳回原告的异议申请明显存在错误，原告于2015年1月共出借给殷朋进人民币200000元，后殷朋进无力偿还该借款，在2016年8月24日就用涉案房产抵给了原告。房屋抵债协议签订后，原告就把借款凭证及借据还给了被告殷朋进，现在原告是拿不回该借据了，法院不能以没有借据就否定原告与被告殷朋进之间的借款关系，并且对该事实殷朋进本人是认可的，对其稍作调查就能查实。原告与被告殷朋进的房屋抵债协议在先，而被告刘春明申请查封在后，协议明确约定该房产已归原告所有，原告对涉案房产享有所有权，原告与被告殷朋进的房屋抵债协议是2016年8月24日签订的，比被告刘春明申请查封早了一年左右，并且房屋抵债协议约定非常明确，自签订之日起，抵债房产归原告。上述房产虽未办理过户手续，但产权已归原告所有，该抵债协议足以阻止原告的实体权利。综上，请依法支持原告的诉请。
被告刘春明未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，原告的起诉无事实及法律依据，原告仅凭一份抵债协议无法享有该执行标的足以排除强制执行的民事权利，请法院查明案件事实后，驳回原告诉讼请求。
被告殷朋进未答辩，亦未向本院提交证据材料，开庭审理时未到庭。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对有争议的证据本院认定如下：证据1，经审查，其为（2018）豫1425执异17号执行裁定书，因该裁定书未发生法律效力，故对该组证据本案不作质评。对证据2，经审查，其为房屋抵债协议书复印件一份，该协议实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭债权而非单纯的房屋买卖，本案双方当事人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务履行的变通方式，不必然引起房屋权属的变动，且诉讼所争房屋并没完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而非物权；再者，原告亦未提供其与被告殷朋进之间存在债权债务关系的相关证据，故该协议并不能阻却有其他合法权利的当事人基于生效法律文书申请的强制执行。被告刘春明向本院提交的证据为土地置换房屋联合开发协议复印件1份，因该证据系复印件，被告刘春明亦未提交原件让本院予以核实，故对该组证据本案不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实确认如下：本院受理刘春明与殷朋进民间借贷纠纷一案，2017年6月22日作出（2017）豫1425民初2288号民事判决书，判决殷朋进偿还刘春明借款1920000元及利息。判决生效后，被执行人殷朋进未履行生效判决所确定的义务，申请执行人刘春明向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1425执1357号执行裁定书，查封被执行人殷朋进所有的位于虞城县漓江路南段西侧浩丰林溪湾小区最后一排东北角在建楼房一栋东西二个单元第一层至第四层共十六套房产。后，原告谢红健提出执行异议，本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执异17号执行裁定书，裁定驳回原告谢红健的异议，原告谢红健即向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案争议的标的物为房屋。本案中，原告谢红健要求对涉案房屋停止执行，并解除查封及其他诉讼请求，原告谢红健应提供证据予以证明，但原告谢红健提交的证据不能证明异议标的物所有权归其所有，故对原告谢红健的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢红健的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告谢红健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 朱微微
二〇一八年六月十五日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初2035号原告（执行案外人）：谢红健，男，汉族，1979年7月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘春明，男，汉族，1986年6月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。被告（被执行人）：殷朋进，男，汉族，1964年9月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告谢红健与被告刘春明、殷朋进案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢红健委托诉讼代理人皇红恩、被告刘春明委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼，被告殷朋进经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告谢红健向本院提出诉讼请求：判令立即停止原告抵债所得位于虞城县××路南段××小区××楼××单元××房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；判决确认原告与被告殷朋进于2016年8月24日签订的房屋抵债协议合法有效，并确认位于虞城县××路南段××小区××楼××单元××房产归原告所有；本案的案件受理费用由二被告分担。事实与理由，2017年8月25日虞城县人民法院作出了（2017）豫1425执1357号之一执行裁定书，查封被告殷朋进位于虞城县××路南段××小区××楼××单元××房产，原告提出了案外人执行异议，虞城县人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执异17号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请，原告认为该执行裁定侵害了原告的合法权益。该执行裁定事实认定不清，以原告未能举证证明与被告殷朋进存在借款关系为由驳回原告的异议申请明显存在错误，原告于2015年1月共出借给殷朋进人民币200000元，后殷朋进无力偿还该借款，在2016年8月24日就用涉案房产抵给了原告。房屋抵债协议签订后，原告就把借款凭证及借据还给了被告殷朋进，现在原告是拿不回该借据了，法院不能以没有借据就否定原告与被告殷朋进之间的借款关系，并且对该事实殷朋进本人是认可的，对其稍作调查就能查实。原告与被告殷朋进的房屋抵债协议在先，而被告刘春明申请查封在后，协议明确约定该房产已归原告所有，原告对涉案房产享有所有权，原告与被告殷朋进的房屋抵债协议是2016年8月24日签订的，比被告刘春明申请查封早了一年左右，并且房屋抵债协议约定非常明确，自签订之日起，抵债房产归原告。上述房产虽未办理过户手续，但产权已归原告所有，该抵债协议足以阻止原告的实体权利。综上，请依法支持原告的诉请。被告刘春明未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，原告的起诉无事实及法律依据，原告仅凭一份抵债协议无法享有该执行标的足以排除强制执行的民事权利，请法院查明案件事实后，驳回原告诉讼请求。被告殷朋进未答辩，亦未向本院提交证据材料，开庭审理时未到庭。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对有争议的证据本院认定如下：证据1，经审查，其为（2018）豫1425执异17号执行裁定书，因该裁定书未发生法律效力，故对该组证据本案不作质评。对证据2，经审查，其为房屋抵债协议书复印件一份，该协议实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭债权而非单纯的房屋买卖，本案双方当事人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务履行的变通方式，不必然引起房屋权属的变动，且诉讼所争房屋并没完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而非物权；再者，原告亦未提供其与被告殷朋进之间存在债权债务关系的相关证据，故该协议并不能阻却有其他合法权利的当事人基于生效法律文书申请的强制执行。被告刘春明向本院提交的证据为土地置换房屋联合开发协议复印件1份，因该证据系复印件，被告刘春明亦未提交原件让本院予以核实，故对该组证据本案不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实确认如下：本院受理刘春明与殷朋进民间借贷纠纷一案，2017年6月22日作出（2017）豫1425民初2288号民事判决书，判决殷朋进偿还刘春明借款1920000元及利息。判决生效后，被执行人殷朋进未履行生效判决所确定的义务，申请执行人刘春明向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1425执1357号执行裁定书，查封被执行人殷朋进所有的位于虞城县漓江路南段西侧浩丰林溪湾小区最后一排东北角在建楼房一栋东西二个单元第一层至第四层共十六套房产。后，原告谢红健提出执行异议，本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执异17号执行裁定书，裁定驳回原告谢红健的异议，原告谢红健即向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案争议的标的物为房屋。本案中，原告谢红健要求对涉案房屋停止执行，并解除查封及其他诉讼请求，原告谢红健应提供证据予以证明，但原告谢红健提交的证据不能证明异议标的物所有权归其所有，故对原告谢红健的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢红健的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告谢红健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  赵进伟审判员  朱微微二〇一八年六月十五日书记员  申春玲
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执651之一号
申请执行人：万登辉，男，汉族，1949年8月26日出生，个体户，现住阿克苏市。
被执行人：温宿县城信房地产开发有限公司，住所地温宿县。
法定代表人:吴方明，该公司董事长。
被执行人：阿克苏新纺建筑工程有限公司，住所地温宿县。
法定代表人:吴伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人万登辉与被执行人温宿县城信房地产开发有限公司、阿克苏新纺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计7093983元，执行过程中双方自愿达成执行和解协议，被执行人按照和解协议已履行1397000元，现申请执行人万登辉于2017年1月3日书面申请撤销本案余款5696983元和延期履行利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2922执651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一七年一月三日
书记员 周玉熙
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2151号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：李华有，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、吕铁华，联社职工。
被告：罗新占，男，生于1969年10月29日，住淅川县。
被告：邓英楠，女，生于1992年7月12日，住址同上，系罗新占妻子。
被告：王新县，男，生于1960年7月20日，住淅川县。
被告：绳振浩，男，生于1981年10月4日，住淅川县。
被告：罗新胜，男，生于1972年4月18日，住淅川县。
被告：罗新锋，男，生于1974年12月2日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告罗新占、邓英楠、王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、吕铁华及被告罗新占、王新县、绳振浩、罗新锋到庭参加了诉讼，被告邓英楠、罗新胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗新占、邓英楠偿还借款30万元及相应利息、罚息；2、要求被告王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：罗新占、邓英楠于2015年8月18日向原告借款30万元，期限12个月，月利率9.3‰，由被告王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋提供连带责任保证。借款后，被告累计结息8954.33元，本金及下欠利息至今未清偿。
被告罗新占辩称，借款属实，联保的五户应该各还各的，互不牵扯。
被告王新县辩称，担保属实，我们是五户联保，我的借款已还清，谁欠款谁还，不应再让我还款。
被告绳振浩辩称，担保属实，联保的五户各还各的，互不牵扯。
被告罗新锋辩称，五户联保不是我个人意愿，谁欠款谁还，我的担保期间已经过了。
被告邓英楠、罗新胜缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2013年7月3日，被告邓英楠给原告出具的借款人配偶承诺书一份；2、2013年7月31日，原告与被告罗新占、王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；3、2015年8月18日，被告罗新占签名的借款借据一份；4、2015年8月18日，原告往被告罗新占账户上打款30万元的凭条一份；5、被告罗新占贷款账户信贷业务查询明细一份。被告罗新占、邓英楠、王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告罗新占、王新县、绳振浩、罗新锋对原告的证据真实性无异议。被告邓英楠、罗新胜未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。结合被告罗新占、王新县、绳振浩、罗新锋的质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月3日，被告邓英楠向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告罗新占系夫妻关系，本人知晓并同意罗新占向原告申请借款30万元，期限36个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时承诺与被告罗新占共同承担该笔借款的偿还义务。2013年7月31日，原告分别与被告罗新占、王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人罗新占向贷款人申请从2013年7月31日至2016年7月30日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币30万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。由被告王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2015年8月18日，被告罗新占向原告借款30万元，期限12个月。该笔借款，累计结息8954.33元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告罗新占、王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋于2013年7月31日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告罗新占、邓英楠理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋在被告罗新占、邓英楠不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，六被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告罗新占、王新县、绳振浩、罗新锋的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告罗新占、王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋于2013年7月31日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告罗新占、邓英楠在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2015年8月18日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息8954.33元予以冲减）；
三、被告王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗新占、邓英楠、王新县、绳振浩、罗新胜、罗新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年八月十五日
书记员 张 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3358号
原告：边相合，汉族，男，1952年7月17日出生，初中文化程度，务农，住南阳市，公民身份号码。
被告：庞书霞，女，1980年8月14日出生，住商丘市，公民身份号码。
被告：高风雷，男，1981年10月21日出生，住址同上，公民身份号码。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原告边相合于2018年5月21日日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许边相合撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由边相合负担。
审判员 牛娅
二〇一八年五月二十日
书记员 李杨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3569号
原告：裴国辉，男，汉族，1990年3月9日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：齐朕，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：李小辉，男，汉族，1985年12月16日生，住郸城县。
被告：王小会，女，汉族，1986年6月7日生，住郸城县。系李小辉之妻。
被告：郭兵，男，汉族，1983年8月28日生，住郸城县。
被告：何连堂，男，汉族，1985年2月1日生，住郸城县。
被告：郭潮，男，汉族，1993年3月27日生，住郸城县。
原告裴国辉与被告李小辉、王小会、郭兵、何连堂、郭潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴国辉的委托诉讼代理人齐朕、被告郭潮到庭参加诉讼，被告李小辉、王小会、郭兵、何连堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带偿还借款400000元及利息；2、判令五被告连带支付原告违约金；3、判令五被告连带支付原告交通费、误工费；4、本案律师费、诉讼费用全部由五被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告李小辉向原告借款400000元，并立下借条。该借款到期后经原告多次催要，被告一直拖延，至今未向原告清偿。鉴于于该笔借款在被告李小辉、王小会夫妻关系存续期间产生，且被告王小会对该笔借款知情且收益，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告郭兵、何连堂、郭潮系该笔借款的连带责任保证人，应与被告李小辉承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告李小辉、王小会、郭兵、何连堂未答辩。
被告郭潮辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告向本院提供的证据有：1、原告裴国辉身份证复印件，证明目的：原告裴国辉的基本情况及主体适格。2、借条一份，结婚证复印件一份；证明目的：被告李小辉向原告借款现金40万元的事实，依法应当向原告清偿；被告郭兵、被告何连堂、郭潮是该笔借款的连带担保人，依法应向原告承担连带还款责任；该债务为夫妻共同债务，被告王小会应与被告李小辉共同偿还。3、委托协议书、律师费发票、河南律师协会律师服务收费行业指导意见，证明目的：原告为实现债权支出律师费20000元，应由被告负担。被告郭潮对借条真实性无异议。
五被告未向法庭出示证据。
根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2018年1月1日，被告李小辉向原告借款400000元，并出具借条:“本人李小辉（借款人）今（2018年1月1日）借到裴国辉（××）现金￥400000.00元（人民币大写：肆拾万圆整）。本人承诺在2018年3月1日前向××足额偿还上述款项，若不能在上述期限内足额偿还，愿自上述期限的次日起以借款总额为基数按月息叁分计算利息，并按未偿还金额的百分之三十承担违约金。若因借款人的行为导致××向法院提起诉讼，则××因此承担的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用均由借款人承担。郭兵、何连堂、郭潮自愿为借款人向××提供上述借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用的连带责任保证。借款人：李小辉身份证号：，连带责任保证人：郭兵身份证号：，连带责任保证人：何连堂身份证号：，连带责任保证人：郭潮身份证号：。日期：2018年1月1日”。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，为此原告诉至法院。
本院认为，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所举证据，能够证明被告李小辉、王小会在夫妻关系存续期间向原告借款400000元的借贷关系成立，系夫妻共同债务。被告郭兵、何连堂、郭潮自愿对该笔借款予以担保，系该笔借款的连带责任保证人，应对该400000元的借款承担连带清偿责任。被告李小辉、王小会、郭兵、何连堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。双方约定的利息未超过年利率24%部分，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本院支持了按年利率24％计算该笔借款利息，故对原告裴国辉要求被告李小辉、王小会支付违约金的请求，本院不再支持。原告裴国辉要求被告李小辉、王小会支付其交通费、误工费的请求，因无相关证据证明，本院不予支持。原告因本次诉讼委托律师所产生的代理费用，双方约定明确，且不违背法律规定，依法应予以支持。
综上所述，原告裴国辉请求被告李小辉、王小会偿还借款本金400000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告裴国辉请求被告郭兵、何连堂、郭潮承担上述借款的连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十七条、第八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李小辉、王小会于本判决生效之日起五日内偿还原告裴国辉借款400000元及利息（利息从2018年3月2日起按年利率24％计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、限被告李小辉、王小会于本判决生效后五日内给付委托律师代理费20000元；
三、被告郭兵、何连堂、郭潮对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告裴国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告李小辉、王小会、郭兵、何连堂、郭潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 冰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一八年八月二十一日
书记员 张可行
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1483号
原告：苗吉超，男，1991年2月16日出生，汉族，住济源市。
被告：牛伟伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住济源市。
原告苗吉超与被告牛伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗吉超到庭参加诉讼，被告牛伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗吉超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1万元及利息（按照年利率20%，自2015年11月20日计算至实际还款之日）。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款1万元，约定到2015年12月30日偿还，月息2分，被告至今未偿还。
被告牛伟伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一张显示被告签字的借据，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告向原告借款1万元，并于同日给原告出具借条，载明“借条今借到苗吉超壹万圆（10000）整，到2015年12月30日归还。借款人：牛伟伟2015年11月20日”。后被告偿还原告1500元，余款至今未还。
本院认为，被告向原告借款1万元，有原告提供的借条予以证明，本院对该事实予以确认。现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。原告称其与被告约定借款期限一个月，如果一个月内未还款，按照2分支付利息。因被告出具的借条未载明利息，原告也未提供其他证据证明其与被告约定有利息，原告要求被告按照年利率20%支付利息，缺乏依据，本院不予支持，被告已经偿还的1500元抵扣借款本金，被告还应偿还原告本金8500元。被告承诺于2015年12月30日偿还借款，但未按期履行，应承担违约责任，支付逾期利息（按照年利率6％，自2015年12月31日起计算至实际还款之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告苗吉超8500元，并支付逾期利息（按照年利率6%，从2015年12月31日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告牛伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 闫志红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 肖瑶瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初10795号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：吴士超，男，1987年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴士超金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月4日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年九月二十日
书记员 张玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第522号
原告詹光艾。
被告包庆云。
原告詹光艾诉被告包庆云离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹光艾、被告包庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹光艾诉称，2001年4月13日原、被告相识，同年5月7日，原、被告双方经顺河镇人民政府办理了结婚登记手续领取结婚证。2002年2月15日生一女，取名包林杰；2006年3月24日生一子，取名包文杰。因原、被告婚后未建立起真正的夫妻关系，双方经常为家庭生活琐事吵打，现双方无共同语言，夫妻感情走向彻底破裂。故请求依法判决原、被告离婚，婚生子包文杰、婚生女包林杰由原告抚养，被告承担50%的抚育费。
被告包庆云辩称，被告不同意离婚，原告诉称不是事实。
经审理查明，原、被告于2001年4月13日相识，2001年5月7日在当地民政部门办理结婚登记手续；2002年2月15日生一女，取名包林杰；2006年3月24日生一子，取名包文杰。婚后，原、被告的夫妻感情稳定，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年5月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚并共同生活，并生育一子一女，已建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告詹光艾与被告包庆云婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告詹光艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年六月十八日
书记员 高 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第522号
原告詹光艾。
被告包庆云。
原告詹光艾诉被告包庆云婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹光艾、被告包庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹光艾诉称，2001年4月13日原、被告相识，同年5月7日，原、被告双方经顺河镇人民政府办理了结婚登记手续领取结婚证。2002年2月15日生一女，取名包林杰；2006年3月24日生一子，取名包文杰。因原、被告婚后未建立起真正的夫妻关系，双方经常为家庭生活琐事吵打，现双方无共同语言，夫妻感情走向彻底破裂。故请求依法判决原、被告离婚，婚生子包文杰、婚生女包林杰由原告抚养，被告承担50%的抚育费。
被告包庆云辩称，被告不同意离婚，原告诉称不是事实。
经审理查明，原、被告于2001年4月13日相识，2001年5月7日在当地民政部门办理结婚登记手续；2002年2月15日生一女，取名包林杰；2006年3月24日生一子，取名包文杰。婚后，原、被告的夫妻感情稳定，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年5月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚并共同生活，并生育一子一女，已建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告詹光艾与被告包庆云婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告詹光艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年六月十八日
书记员 高 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3489号
原告：冯德省，农民。
委托代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
被告：王凤景，个体。
被告：王振华，个体工商户。
被告：马法永，个体工商户。
委托代理人：胡文博（代理以上三被告），山东晟韵律师事务所律师。
第三人：胡庆华，农民。公民身份号码：
委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告冯德省与被告王凤景、王振华、马法永、第三人胡庆华案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯德省及其委托代理人王爱国，被告王凤景、王振华、马法永及其共同委托代理人胡文博，第三人胡庆华的委托代理人李连魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德省诉称：2012年8月30日我与第三人签订了房屋买卖合同，约定第三人胡庆华将自行开发建设的位于牡丹区胡集镇雷泽商务会馆北边第二、三间门面房出售给我，并于2012年11月交付给我使用至今，我按约付清了购房款，取得了对涉案房屋的实体权利。第三人是否欠被告的款与我无关，请求法院对三被告申请执行的（位于牡丹区胡集镇雷泽湖商务会馆北边第二、三间门面房）标的物停止执行。
被告王凤景、王振华、马法永共同辩称：涉案房屋于2013年1月29日被法院予以查封，查封时没有任何争议，第三人胡庆华也未提出异议，也没有其他权利人提出质疑，涉案房屋买卖协议显属在法院查封之后，原告诉述不实，应当依法予以驳回。即使原告买卖关系成立，其行为违背国家强制性法律规定，该行为也是无效的，不受法律保护，也应驳回原告的请求。
第三人胡庆华辩称：2011年8月29日，我与牡丹区胡集镇人民政府签订合同书，约定原安兴工商所地面附着物所有权归我所有，我出资100万元（包括原址土地50年租金）建设一处牡丹区胡集镇雷泽湖商务会馆办公场所。2012年8月30日我与原告签订了房屋买卖合同，约定我将自行开发建设的位于牡丹区胡集镇雷泽商务会馆北边第二、三间门面房出售给原告，并于2012年11月交付给原告使用至今，原告按约付清了购房款，取得了对涉案房屋的实体权利。
经审理查明：原告冯德省与第三人胡庆华系非同一集体经济组织成员，第三人胡庆华搞开发建设其楼房涉案土地未取得国有土地使用权。
2011年8月29日，第三人胡庆华与牡丹区胡集镇人民政府签订合同书，约定在胡集镇原安兴工商所地面附着物所有权归第三人胡庆华所有，原址土地使用权（含门前地）归胡庆华使用50年，第三人胡庆华出资100万元（包括土地50年租金）建设一处牡丹区胡集镇雷泽湖商务会馆办公场所。2012年8月30日原告与第三人签订了房屋买卖合同，约定第三人胡庆华将自行开发建设的位于牡丹区胡集镇雷泽商务会馆北边第二、三间门面房出售给原告，并于2012年11月交付使用至今，原告按约付清了购房款。2013年1月29日（2012）菏牡民初字第2912号民事裁定书及公告查封了该房产，第三人胡庆华未提出异议。本院在执行申请执行人王凤景、王振华、马法永与被执行人胡庆华建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯德省于2013年12月3日提出执行异议，本院以原告冯德省与第三人胡庆华双方签订的房屋买卖合同不能够证明本院依法查封的涉案房产已经被第三人胡庆华合法转移为由，裁定驳回了原告冯德省执行异议的申请。原告冯德省不服，于2014年11月19日诉至本院，要求对三被告申请执行的涉案房屋停止执行。
以上事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等在卷佐证，并经庭审质证、认证。
本院认为：任何单位和个人进行开发建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。原告冯德省与第三人房屋买卖是事实，鉴于第三人胡庆华未取得涉案房屋占用范围内的国有土地使用权，违背了我国土地管理法的强制性规定。故原告与第三人签订的房屋买卖合同为无效合同，不应受到法律的保护。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求对三被告申请执行的（位于牡丹区胡集镇雷泽湖商务会馆北边第二、三间门面房）标的物停止执行的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项之规定，经审判委员会研究，判决如下：
驳回原告冯德省的诉讼请求。
案件受理费8900元，由原告冯德省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘彦河
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴建德
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁明娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2735号
原告：刘洪刚，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：侯文富，男，48岁，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：侯文俊，男，50岁，汉族，工人，住蓬莱市。
刘洪刚与侯文富、侯文俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪刚撤诉。
案件受理费减半收取计137.5元，由原告负担。
审判员 朱晓艳
二〇一八年一月二日
书记员 李 青
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3254号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：刘现瑞，男，汉族，1956年6月27日出生，现住河南省清丰县。
被告：雷新荣，女，汉族，1954年9月20日出生，现河南省住清丰县。系刘现瑞之妻。
被告：刘朋，男，汉族，1992年11月15日出生，住河南省清丰县。
被告：刘魏魏，男，汉族，1991年5月24日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告刘现瑞、雷新荣、刘朋、刘魏魏金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月21立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李方方
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第297号
原告：黄汉德。
委托代理人：王海程、金晶，浙江泽商律师事务所律师。
被告：邵建胜。
被告：林云云。
被告：赵俊荣。
被告：赵义。
原告黄汉德诉被告邵建胜、林云云、赵俊荣及赵义民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，冻结了被告赵义拥有的康龙世界游乐有限公司的股权。本院于2015年7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告黄汉德的委托代理人王海程、金晶，被告赵俊荣、赵义等到庭参加诉讼，被告邵建胜、林云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄汉德诉称：2014年12月9日，经永嘉民间借贷中心的介绍，原告与被告邵建胜、林云云签订《保证借款合同》，被告赵俊荣、赵义作为保证方。合同内容载明：出借方同意向借款方发放借款人民币300万元，借款期限自2014年12月9日起至2015年1月22日止；借款利率为月利率12‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收100%的违约金利率计收违约金；保证方自愿为本合同借款方的债权提供连带责任保证。同日，被告邵建胜、林云云出具借据和收条各一份，被告赵俊荣、赵义在《保证借款合同》与借据上均作为保证方签字按手印。合同期限届满后，被告邵建胜、林云云未按时还款，且经过多次催讨，四被告均不予理睬。现原告起诉请求判令：1、被告邵建胜、林云云共同偿还借款300万元及违约金（自2015年1月23日起按月利率18‰计算至实际还款之日止）；2、被告赵俊荣、赵义对上述款项承担连带责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1-2、原、被告身份证复印件各一份及被告邵建胜、林云云结婚证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
3、保证借款合同、借据及收条各一份，以证明被告向原告借款300万元的事实；
4、银行转账凭证一份，以证明原告依约向被告支付300万元的事实。
被告邵建胜、林云云未作答辩，也未提供证据。
被告赵俊荣辩称：我确实提供担保，但我是被骗的。
被告赵义辩称：我签字担保是属实的，但我是被骗的；借款当时说好由被告赵俊荣及案外人张国权提供担保，但后来称两个人担保还不够，故要求我提供担保；我签字时，张国权没有签字；我当时要求如果张国权不签字，就不要放款。
原告提供的证据因被告邵建胜、林云云未到庭而由其当庭进行质证，经被告赵俊荣、赵义质证无异议，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月9日，原、被告签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告邵建胜、林云云向原告黄汉德借款300万元，借款期限自2014年12月9日起至2015年1月22日止；借款利率为月利率12‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收100%的违约金利率计收违约金；被告赵俊荣、赵义为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息及违约金等。同日，原告黄汉德通过其中国建设银行网上银行向被告邵建胜的中国农业银行账户转账300万元。被告邵建胜、林云云向原告黄汉德出具一份《收条》，四被告共同向原告黄汉德出具一份《借据》。借款后被告邵建胜、林云云支付利息至2015年1月22日，借款本金及违约金至今未付，被告赵俊荣、赵义亦未承担连带保证责任先予偿还。
本院认为：被告邵建胜、林云云由被告赵俊荣、赵义担保向原告黄汉德借款300万元，事实清楚，证据确实充分。原告黄汉德已按约出借款项，被告邵建胜未按约偿还借款本金，显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告邵建胜、林云云立即偿还借款300万元及违约金（按月利率1.8%，自2015年1月23日起算），理由正当，予以支持。被告赵俊荣、赵义辩称自己是在被骗的情况下提供担保，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告赵俊荣、赵义作为连带保证人在保证期间内，应对尚欠借款本金及违约金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵建胜、林云云于本判决生效之日起十日内偿还原告黄汉德借款本金300万元并支付违约金（按月利率1.8%计算，从2015年1月23日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告赵俊荣、赵义对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元；保全申请费5000元，合计20400元由被告邵建胜、林云云、赵俊荣、赵义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费30800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：*********************。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一五年八月十二日
书记员 陈苗凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11490号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邢益田，男，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邢益田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邢益田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61807.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61807.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法新民初字第112号
原告陈清娥，女，汉族。
委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告朱小花，男，汉族。
被告深圳市大胜永鑫投资发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区横岗街道森雅谷商铺2号。
法定代表人翁永春。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18楼。
负责人鹿钦林，总经理。
委托代理人宫志刚，天安财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
本院在审理原告陈清娥诉被告朱小花、深圳市大胜永鑫投资发展有限公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈清娥于2014年8月21日向本院书面申请撤回起诉，认为：因原、被告自愿协商庭外处理本案，为了减少当事人的诉累。为此，原告申请撤回起诉，请求法院予以准许。
本院认为，原告陈清娥向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈清娥撤回起诉。
本案受理费4580元，按规定减半收取即2290元，由原告陈清娥负担。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢晓婷