江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05638号
上诉人（原审原告）吴江市七都镇昌荣塑料厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇群幸村。
登记经营者沈凤昌。
实际经营者沈美玲，女，1971年11月7日生，居民身份证号码3205251971********，汉族，住江苏省苏州市吴江区七都镇菱田村（13）菱荡湾**号。
委托代理人吴英，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周坤友。
委托代理人向文杰，湖北正典律师事务所律师。
原审第三人沈凤昌。
上诉人吴江市七都镇昌荣塑料厂�以下简称昌荣塑料厂）因与被上诉人周坤友、原审第三人沈凤昌确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年4月20日，沈凤昌在吴江区七都镇群幸村租用吴江市华丽喷织厂部分厂房注册成立昌荣塑料厂，经营范围为塑料粒子生产、销售。2007年4月22日，沈凤昌与沈美玲签订协议，将昌荣塑料厂所有资产、债权、债务作价转让给沈美玲。2012年1月，沈凤昌租赁吴江区七都镇西漾渔业社区12间厂房生产塑料颗粒，未挂牌，也未办理工商登记。后沈凤昌招录周坤友进入沈凤昌租赁的厂房内工作，并对其进行工作管理、支付报酬。
原审审理中，昌荣塑料厂申请证人李某、沈某出庭作证。李某称，李某一直在华丽喷织厂里面的工厂上班。2005年上班时该厂是沈凤昌夫妻和沈美玲一起开的。2007年沈凤昌和沈美玲分开，就剩下沈美玲一个人在开厂，这个厂在其他地方没有生产场所。李某的工资2007年前是沈凤昌付的，2007年后是沈美玲支付的。李某见过周坤友，但不知道周坤友在哪里干活。沈某称，沈某是吴江市华丽喷织厂的投资人，2004年沈某将厂房租给沈美玲、沈凤昌。2007年由沈美玲夫妇租赁，沈凤昌离开。2007年以前是沈凤昌支付水电费。2007年以后是王剑平（沈美玲之夫）支付房租和水电费。2010年前后沈某与王剑平签有书面的租赁合同。周坤友、沈凤昌对上述证人证言无异议。
周坤友提交了昌荣塑料厂的工商信息登记表及吴江区公安局在周坤友受伤后因周坤友亲属与民警发生冲突对沈凤昌、王剑平做的询问笔录。询问笔录主要记载周坤友因手�被压伤，周坤友亲友与沈凤昌就赔偿问题产生纠纷后报警，周坤友亲友与处警民警发生冲突。昌荣塑料厂与沈凤昌共同质证认为：工商登记只能证明昌荣塑料厂的登记人是沈凤昌，2007年昌荣塑料厂实际交由沈美玲经营。沈凤昌作为完全民事行为能力人其个人对外的民事行为与昌荣塑料厂无关。工商登记信息上明确载明昌荣塑料厂的经营地址在七都镇群幸村，不是周坤友的受伤地。周坤友从来没有在昌荣塑料厂的生产场所从事塑料生产。认可询问笔录真实性，但认为与本案无关联性，且王剑平在询问笔录中说了“我开车经过我小舅子的塑料厂”。
沈凤昌提交了沈凤昌与吴江区七都镇西漾渔业社区之间的租赁协议、交付房租收据、沈凤昌对外经营的银行账单、在阿里巴巴网站做推广的费用单、因产品质量问题收货方出具的通知函、购销合同等，以证明沈凤昌租用西漾渔业社区的厂房，以个人名义从事生产，对外销售，周坤友系沈凤昌雇佣的人员，周坤友受伤与昌荣塑料厂没有关系。周坤友对上述证据无异议，但认为沈凤昌作为个体工商户有权利以个人名义对外经营。
经周坤友辨认，周坤友工作、受伤的地点为沈凤昌租赁的吴江区七都镇西漾渔业社区的厂房。
2014年11月17日，周坤友向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与昌荣塑料厂存在事实劳动关系。2015年1月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2015）第0043号仲裁裁决书，裁决周坤友与昌荣塑料厂自2014年5月下旬起存在事实劳动关系。昌荣塑料厂收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
以上事实，由昌荣塑料厂提交的仲裁裁决书、周坤友提交的工商登记档案、沈凤昌提交的租赁合同、购销合同、原审法院调取的仲裁材料以及昌荣塑料厂、周坤友、沈凤昌的当庭陈述予以证实。
原审原告昌荣塑料厂的诉讼请求为：请求法院判令确认昌荣塑料厂与周坤友之间不存在事实劳动关系，并由周坤友承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昌荣塑料厂提交了与第三人沈凤昌之间签订的转让协议，并申请李某、沈某出庭作证。周坤友对第三人沈凤昌与沈美玲之间的转让协议的形成时间有异议，但未提出鉴定申请，原审法院确认该转让协议为2007年形成。结合证人李某、沈某证言、第三人沈凤昌提交的租赁合同、购销合同、周坤友陈述及辨认可以证实，坐落于吴江区七都镇群幸村的昌荣塑料厂自2007年以后由沈美玲实际管理，周坤友在第三人沈凤昌租赁于吴江区七都镇西漾渔业社区的厂房内工作、受伤。因此，本案争议焦点为第三人沈凤昌所雇佣的人员是否与昌荣塑料厂存在劳动关系。原审法院认为，公民在法律允许范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。第三人沈凤昌在2005年注册设立昌荣塑料厂，领取营业执照，取得用工资格，昌荣塑料厂与为之提供劳动的劳动者之间，成立劳动关系。2007年沈凤昌将昌荣塑料厂转让给沈美玲，转让协议虽载明“七都荣昌（应为昌荣）塑料厂的一切厂房、设备、原料、成品、执照等一切与工厂有关的物品全部转让给沈美玲”，但依照规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。昌荣塑�厂至今未依法办理注销，沈美玲未办理重新申请登记手续，因此2007年第三人沈凤昌将昌荣塑料厂转让给沈美玲，应当视为仅转让了昌荣塑料厂的财产，而非转让经营权。第三人沈凤昌作为昌荣塑料厂的登记经营者，在原登记地址外重新开设生产场所，该场所生产、经营范围与昌荣塑料厂一致，其所雇佣的人员应当与昌荣塑料厂存在劳动关系。故昌荣塑料厂认为与周坤友不存在事实劳动关系，证据不足。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴江市七都镇昌荣塑料厂与周坤友之间存在劳动关系。案件受理费10元，由吴江市七都镇昌荣塑料厂负担。
上诉人昌荣塑料厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，周坤友受沈凤昌雇佣，为沈凤昌�供劳务工作，并由沈凤昌支付劳务报酬，其与沈凤昌之间存在雇佣关系，与昌荣塑料厂之间并不存在事实劳动关系。沈美玲与沈凤昌自2007年签订转让协议后，沈凤昌虽未向工商部门进行注销，沈美玲也未重新申请登记，但事实上，沈凤昌与昌荣塑料厂已无任何关系，沈凤昌以个人名义另租场地进行塑料粒子生产，周坤友系沈凤昌临时雇佣的工作人员，沈凤昌的个人行为对昌荣塑料厂已经不产生法律约束力。二、周坤友与沈凤昌之间系雇佣关系，故本案不适用劳动法律关系，原审法院适用法律错误。三、原审法院既认可沈美玲与沈凤昌转让协议的真实性，昌荣塑料厂自2007年后由沈美玲实际管理，又认定双方之间仅是转让财产而非转让经营权，前后矛盾。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判昌荣塑料厂与周坤友之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由周坤友承担。
被上诉人周坤友则表示服从原判。
原审第三人沈凤昌认为周坤友系其临时雇佣的员工，与昌荣塑料厂无关。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：国务院《个体工商户条例》第十条第二款规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。昌荣塑料厂系沈凤昌设立，2007年4月22日沈凤昌将该厂协议转让给沈美玲，但沈美玲接手后，昌荣塑料厂并未办理相应的注销手续，沈美玲亦未重新申请办理注册登记，工商登记载明昌荣塑料厂的经营者仍为沈凤昌，故沈凤昌与沈美玲之间达成的转让协议应当视为仅转让了昌荣塑料厂的财产，个体工商户的经营者并未变更。同时，法律亦不禁止个体工商户经营者在原登记地之外重新开设生产场�从事经营。本案中，沈凤昌在原登记地之外重新开设劳动场所，经营范围与昌荣塑料厂登记的经营范围一致，周坤友由沈凤昌招录，其提供的劳动也与昌荣塑料厂经营范围一致，故周坤友应当与昌荣塑料厂建立劳动关系。昌荣塑料厂认为周坤友与沈凤昌之间成立雇佣关系，与昌荣塑料厂并无任何关系，上述观点没有法律上的依据，本院不予采信。
综上，上诉人昌荣塑料厂要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江市七都镇昌荣塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月八日
书 记 员 韩 颖