江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01189号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路市检察院对面。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人李来同、伏曼曼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）严凤梅，农民。
委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张继勇，居民。
被上诉人（原审被告）许荣，居民。
委托代理人孙千海。
上诉人安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称安邦财险连云港公司）因与被上诉人严凤梅、张继勇、许荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第01235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险连云港公司的委托代理人李来同，被上诉人严凤梅的委托代理人严立山，被上诉人张继勇，被上诉人许荣的委托代理人孙千海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2014年9月5日8时20分许，张继勇驾驶苏G×××××号轻型普通货车沿圩伊线由东向西行驶至28K＋700米处，撞到前方同向严凤梅驾驶二轮电动车后，又撞到了同向行驶相长见驾驶的苏GK38047号二轮电动车，致严凤梅、相长见、高庆爱不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。该事故经灌云县交警部门认定张继勇应承担事故的全部责任，严凤梅、相长见、高庆爱无责任。
2、严凤梅伤后就治于灌云县人民医院，住院38天。花医疗费用40799.72元（张继勇垫付了5000元医疗费用）。2014年10月14日，严凤梅伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定：原发性脑干伤；多处软组织挫裂伤。其伤后休息期限为120日，护理期限为60日，60日内适当增加营养。需后续治疗费用（包括门诊复查）约为2000元。严凤梅支付了鉴定费用1200元。
3、张继勇具有驾驶资格（C1照），其驾驶的苏G×××××号轻型普通货车系许荣所有。张继勇是许荣雇佣的驾驶员，许荣为肇事车辆在安邦财险连云港公司投保了交强险和商业险（10万元，没有投保不计免赔），保险期限自2014年2月12日至2015年2月11日，该事故发生在保险期间。
4、严凤梅今年56周岁，是灌云县伊芦乡尚兴村人，系农村居民。受伤后由其家人护理。
5、严凤梅车辆损失经灌云县价格认证中心评估为735元，花认证费100元及施救费200元。
对于严凤梅举证盐城正基管桩有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证资质证书、用工合同（每月20000元）、公司证明、申请书等证据证明护理人员高军成的护理费用应按城镇居民标准的三倍计算，法院认为严凤梅的护理费用远远超出正常标准，且严凤梅没有提供高军成工资凭证、完税记录等相关证据证实其实际工资收入，另外严凤梅有两名子女，并非必须由高军成进行护理，故对该组证据不予采信。
对于安邦财险连云港公司提出严凤梅的用药应该扣除10%非医保用药的抗辩主张，严凤梅对此不予认可，法院认为安邦财险连云港公司没有提供充分的证据证明严凤梅的用药清单中哪些属于医保用药，哪些属于非医保用药，对于严凤梅的抗辩主张不予采纳。
对于安邦财险连云港公司提出不承担鉴定费用的抗辩主张，张继勇、许荣对此不予认可，法院认为司法鉴定书是主张损失的重要依据，该鉴定费用是必然发生的，并且商业第三者责任保险合同也没有明确约定不承担鉴定费用，因此对于安邦财险连云港公司的抗辩主张不予采纳。
对于张继勇、许荣提出严凤梅所受原发性脑干伤是旧伤，与事故无关，对其票据不予认可，严凤梅对此不予认可，安邦财险连云港公司认为严凤梅有旧伤，本次伤情与事故无关，法院认为没有充分的证据证实严凤梅的伤情是旧伤，对该抗辩主张不予支持。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经灌云县公安局交警大队认定，张继勇应承担事故的全部责任，严凤梅无责任，该认定书经庭审质证，法院予以采纳，故张继勇应当对严凤梅因该事故造成的经济损失承担赔偿责任。因张继勇系许荣雇佣的驾驶员，张继勇承担的赔偿责任应由其雇主即许荣承担。本案肇事车辆苏G×××××号轻型普通货车在安邦财险连云港公司处投保了交强险，故安邦财险连云港公司应依法在交强险范围内【其中医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿限额110000元（含误工费、护理费、交通费等），财产损失赔偿限额2000元，总计赔偿限额为人民币122000元】先行予以赔偿，超出部分再由许荣全部承担。
关于严凤梅损失的认定处理：
1、严凤梅所花医疗费40799.72元、鉴定费1200元。
2、严凤梅住院38天，计算住院伙食补助费人民币760元（按38天×20元／天计算）。
3、严凤梅是农村居民，应按农村居民标准计算其营养费、护理费，因此确定营养费人民币789.62元（按9607元／年÷365天÷2×60天计算）；护理费2235.29元（按13598元／年÷365×60天计算）；对于严凤梅主张误工费，因严凤梅年龄已超过55周岁，不予支持其误工损失。
4、严凤梅车辆损失735元，认证费100元、施救费200元，依法予以确认；法院根据严凤梅治疗病情及处理事故的客观需要，酌情认定交通费400元。
综上，法院确认严凤梅因本次交通事故造成的损失为：医疗费40799.72元、营养费789.62元、住院伙食补助费760元、护理费2235.29元、鉴定费1200元、车损735元、认证费100元、施救费200元、交通费400元，以上损失共计人民币47219.63元。上述款项，先由安邦财险连云港公司在交强险范围内赔偿严凤梅经济损失13570.29元【医疗费10000元＋护理费2235.29元＋车损735元＋施救费200元＋交通费400元】，超出交强险部分33649.34元（47219.63元-13570.29元）由许荣承担。因肇事车辆在安邦财险连云港公司投保了10万元商业第三者责任险（未投保不计免赔），应当由安邦财险连云港公司按照保险合同的约定扣除20%免赔率后代许荣予以赔偿，即许荣赔偿严凤梅超出交强险的经济损失33649.34元，由安邦财险连云港公司予以赔偿26919.47元（33649.34元×（1-20%）】，剩余6729.89元（33649.34元-26919.47元）由许荣承担。因为张继勇先行垫付了严凤梅医疗费用5000元，严凤梅应将该款项返还给张继勇，此款从安邦财险连云港公司给付严凤梅的赔偿款40489.76元（13570.29元＋26919.47元）中予以扣除；因张继勇的垫付责任应由许荣承担，即许荣应赔偿严凤梅经济损失11729.89元（5000元＋6729.89元）。对于后续治疗费用，未实际发生，严凤梅可待实际发生后再另行主张；因本次事故张继勇承担全部责任，法院不预留交强险范围医疗限额、伤残限额给另两名伤者相长见、高庆爱。原审法院遂判决：一、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿严凤梅经济损失人民币35489.76元（40489.76元-5000元）；二、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内返还张继勇人民币5000元；三、许荣于判决生效之日起十日内赔偿严凤梅经济损失人民币11729.89元；四、驳回严凤梅的其他诉讼请求。
上诉人安邦财险连云港公司上诉主张，1、原审判决其承担鉴定费，不合理。2、护理费损失没有依据。3、原审未扣除非医保费用不合理。请求依法改判或发回重审。
被上诉人严凤梅辩称，保险合同没有约定上诉人不承担鉴定费。一审法院判决并没有采纳高军成的实际收入，而是按照城镇平均标准计算护理费，因为高军成居住在灌云县伊山镇，原审法院判决护理费按照城镇标准计算，符合法律规定。上诉人称一审判决没有扣除非医保用药，上诉人一审中也没有提供被上诉人用药中非医保部分，应承担举证不能的法律后果。请求法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人张继勇辩称，不同意上诉观点。
被上诉人许荣辩称，保险公司内部规定不能作为法院判决依据。
二审查明事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人安邦财险连云港公司上诉主张，其不应承担鉴定费。本院认为，司法鉴定是被侵权人主张损失的重要依据，该鉴定费用必然发生，原审判决其承担并不违反相关法律规定。上诉人安邦财险连云港公司还上诉称，护理费损失没有依据，经查，严凤梅因交通事故受伤，需人员护理，司法鉴定所鉴定结论确定护理期为60日，原审法院结合案件事实及相关证据确定，严凤梅按城镇居民标准计算护理费并无不当，上诉人亦未提供相反证据推翻原审认定的事实。上诉人还称原审未扣除非医保费用不合理，经查，上诉人未提供证据证明严凤梅的用药清单中哪些属于医保用药，哪些属于非医保用药，故上诉人的该主张无证据证实。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。