wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更728号
罪犯鲁文华，男，生于1963年08月08日，彝族，初中文化，云南省镇康县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第52号刑事判决,以被告人鲁文华犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月25日、2014年12月08日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、裁定对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年01月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁文华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁文华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年07月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初135号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，小学文化程度。2007年9月11日因犯盗窃罪被陕西省吴起县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2007年10月13日刑满释放；2009年11月19日因犯盗窃罪被陕西定边县人民法院判处有期徒刑七年，2015年6月10日减刑释放。2016年3月4日因涉嫌抢劫罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月1日被被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人郑某某犯抢劫罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、赵小荣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日14时许，被告人郑某某乘坐班车窜至定边县某乡某村被害人高某某经营的小卖部，经在小卖部逗留观察后确定小卖部放钱的盒子，被告人郑某某拿起小卖部货架上的一个狮子摆件（空心）在被害人高某某头上击打数次致被害人无法反抗，将货架装钱的盒子（内装现金133元）抢走夺门而出，后被附近村民抓获。经鉴定，被害人高某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述、被告人郑某某的供述、证人苗某某、苗某甲、张某某、李某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验检查卷、谈话笔录、定边县中医院诊断证明、法医学人体损伤记录及照片、发还物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郑某某2007年9月11日因犯盗窃罪被陕西省吴起县人民法院判处有期徒刑七个月，于2007年10月13日刑满释放；2009年11月19日因犯盗窃罪被陕西定边县人民法院判处有期徒刑七年，于2015年6月10日刑满释放。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中均无异议，且陕西省吴起县人民法院刑事判决书、陕西省定边县人民法院刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段抢劫公私财物，其行为严重侵害了他人的财物所有权，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以抢劫罪追究被告人郑某某的刑事责任。被告人郑某某在前刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于在案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2021年9月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币三千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟昭江
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 贺 宏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 齐浩宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初698号
原告吴彦僖，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郑贵，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告王登成，男，汉族，某酒店董事长，住宁夏回族自治区盐池县。
原告吴彦僖诉被告郑贵、王登成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员冯秀荣适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴彦僖到庭参加了诉讼，被告郑贵、王登成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴彦僖诉称，2014年11月26日，经被告王登成介绍，被告郑贵购买原告的小型越野车一辆，车号为宁ALC738，双方共同约定价格为310000元。因被告郑贵没有现金支付，口头告知原告尽快支付，并于当日与原告签订售车协议，同时出具欠条，协议约定了该车售价、付款方式及违约金，欠条亦明确了相关内容。欠条出具后，经原告多次催要，被告王登成于2016年2月6日给原告支付了50000元，下欠260000元未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令1、第一被告支付购买原告车款260000元整；2、第一被告按银行同期利率给原告支付利息；3、第二被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告吴彦僖当庭向法庭提交了如下证据：
1、售车协议原件一份，证明原告和被告郑贵售车的事实；
2、欠条原件一份，证明二被告欠原告车款310000元整；
3、被告王登成书写的保证一份，证明被告王登成承诺给原告偿还车款。
被告郑贵、王登成经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年11月26日，经被告王登成介绍，原告吴彦僖将自己的一辆小型越野车（车号为宁ALC738）卖给被告郑贵。双方于当日签订了《售车协议》，协议中约定：售价为310000元、付款方式为2015年3月15日一次性付清及违约金等内容。因被告郑贵没有支付现金，当日向原告同时出具310000元欠条一张，被告王登成亦在欠条上签名并捺印。2015年12月22日，被告王登成向原告出具书面保证一份：承诺于2016年元月25日前支付拖欠车款，此后，其于2016年2月6日向原告支付了50000元。现原告诉至法院，请求判令被告郑贵支付拖欠车款260000元并按银行同期利率支付利息，由被告王登成承担连带清偿责任。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的售车协议、欠条、书面保证能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的售车协议及欠条系双方当事人真实意思表示，内容合法，被告未按时履行支付义务，构成违约，依法应承担支付尚欠购车款的民事责任。原告提交的售车协议、欠条、书面保证三份证据系被告亲笔书写，客观真实，能够证实拖欠原告购车款的事实，本院予以采信。被告王登成在欠条上签名，但未表明担保人身份，并且于原告向其追索欠款时，亲笔出具书面保证，承诺给原告支付购车款，应认定为共同欠款人。对于原告逾期利息的请求，虽然售车协议中约定了付款期限，但因被告王登成于2015年12月22日向原告出具的书面承诺重新约定还款期限为2016年元月25日，故本院于2016年元月26日起计算逾期利息。被告郑贵、王登成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郑贵、王登成共同支付原告吴彦僖拖欠购车款260000元，于本判决生效后十日内一次性付清，并承担按月利率0.5%计算、自2016年元月26日起至判决生效之日止的利息。
案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由被告郑贵、王登成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 冯秀荣
二〇一六年七月十三日
书记员 李慧慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执910号
申请执行人：董贞波，女，汉族，1977年4月22日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。
被执行人:普洱圣合物业服务有限公司。
法定代表人：李金思，该公司董事长。
公司地址：思茅区振兴大道43号。
统一社会信用代码：9153080257984464X7。
本院在执行申请执行人董贞波与被执行人普洱圣合物业服务有限公司因社会保险、工资差额引起的劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的思劳人仲案字[2018]第19号于2018年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年5月30日前补缴申请人董贞波自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。现因申请执行人董贞波于2018年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0802执910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏 琪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更817号
罪犯刘清良，男，生于1946年06月19日，汉族，小学文化，四川省渠县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省达州市中级人民法院（2002）达中刑初字第33号刑事判决，以被告人刘清良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年01月05日、2008年11月03日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年12月02日、2012年05月03日，2013年10月21日、2015年09月02日裁定对其减刑四年八个月（刑满日期：2022年03月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系老犯，累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘清良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘清良减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年09月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更761号
罪犯邓思晋，男，生于1987年09月28日，汉族，初中文化，四川省冕宁县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第228号刑事判决，以被告人邓思晋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决生效执行期间，本院于2015年09月02日裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2025年01月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓思晋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓思晋减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年09月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第00895号
上诉人（原审被告）黄敏。
委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周可权。
上诉人黄敏因与被上诉人周可权买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨商初字第0520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周可权一审诉称：其于2012年9月起向黄敏开设的江阴市西郊忆江南灶坊餐厅（以下简称灶坊餐厅）供应禽蛋，但灶坊餐厅未支付2013年7月、8月、9月禽蛋货款11210元。现请求判令灶坊餐厅业主黄敏支付货款11210元并承担本案诉讼费用。
黄敏一审辩称：周可权未提供送货单凭证，导致双方无法对账，结欠货款的数额无法确定。
原审法院审理查明：2012年9月起，江阴市澄北可权禽蛋店（以下简称澄北禽蛋店）业主周可权向黄敏开设的灶坊餐厅供应禽蛋。2012年年底，周可权向灶坊餐厅结算货款，灶坊餐厅的店长夏飞收取周可权2012年7月、8月、9月的送货单进行对账，但夏飞因故将送货单遗失。2014年4月17日，夏飞根据灶坊餐厅账面情况，向周可权出具《证明》1份，载明：灶坊餐厅向澄北禽蛋店购买鸡蛋，2013年7月份3750元、8月份4710元、9月份2750元，合计11210元，原送货清单装修时遗失，未结账。因灶坊餐厅未能给付货款，引起纠纷，周可权即诉至原审法院。
上述事实，有《证明》、工商登记资料及双方当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：因灶坊餐厅店长夏飞在对账时，将周可权交付的送货单遗失，夏飞以灶坊餐厅的账面记载出具欠款证明，周可权以该证明作为证据，要求灶坊餐厅的业主黄敏给付货款，并无不当。该证据来源合法，具有客观性，且与本案有关联性，可以作为本案定案的证据。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于灶坊餐厅未能及时给付货款所致，作为灶坊餐厅的业主黄敏应当承担给付责任。周可权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：黄敏应于判决发生法律效力之日起10日内给付周可权货款11210元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由黄敏负担。
黄敏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未就本案所涉《证明》向夏飞核实，该《证明》所载的货款数额缺乏依据。2、夏飞无权就灶坊餐厅的财务往来对外出具证明材料。请求撤销原判，依法改判。
周可权答辩称：1、周可权按照黄敏的要求与夏飞对账，但夏飞将2013年7月、8月、9月的送货单遗失，后夏飞依据灶坊餐厅的内部记账出具了《证明》，该《证明》所载货款数额有依据。2、夏飞为灶坊餐厅对账、付款且保管内部账簿，故其有权出具本案所涉《证明》。请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
原审中，黄敏对周可权提供的夏飞出具的《证明》的真实性无异议，但认为该《证明》所载明的欠款数额应有相应的依据。
二审中，黄敏陈述：夏飞在灶坊餐厅负责收银，也负责和供应商对账。
本案的争议焦点为：夏飞于2014年4月17日夏飞出具的《证明》能否证明灶坊餐厅结欠周可权货款11210元。
本院认为：周可权作为业主的澄北禽蛋店与黄敏作为业主的灶坊餐厅虽未签订书面的买卖合同，但双方实际建立了禽蛋的买卖合同关系，该买卖关系合法有效。澄北禽蛋店向灶坊餐厅多次供应禽蛋，灶坊餐厅应依供货数额按约付款。
本案现有证据表明，周可权的澄北禽蛋店于2013年7月-9月共向灶坊餐厅供应禽蛋价值11210元，灶坊餐厅应支付该笔货款。理由如下：1、虽然黄敏认为周可权未提供2013年7月-9月的送货单，无法确定澄北禽蛋店的送货数量，但其认可双方在该时间段内存在禽蛋买卖关系，且未支付相应禽蛋款，故可认定灶坊餐厅结欠澄北禽蛋店相应货款。2、夏飞系灶坊餐厅店长，负责收银、和供应商对账等，故其有权代表灶坊餐厅和周可权对账，并出具相应证明材料。3、黄敏认可本案所涉《证明》的真实性，夏飞已在该《证明》中明确表明原送货单遗失，故在周可权无法再提供2013年7月-9月的送货单的情况下，应认定该《证明》的效力，该《证明》已表明澄北禽蛋店于2013年7月-9月供应给灶坊餐厅的禽蛋价值总计11210元。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 张 涛
代理审判员 王俊梅
二○一五年一月十六日一五年一月十九日
书 记 员 尹 慧
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第66号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人潘某某，农民，：山东省栖霞市蛇窝泊镇邱格庄村540号。2006年7月25日因盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月2日刑满释放。2012年10月23日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2012年11月27日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至10月期间，被告人潘某某多次到松山街道、翠屏街道、西城镇等地，采取爬墙入院的方式，盗窃雅马哈牌摩托车一辆、联想牌笔记本电脑两台、中兴手机一部、花生油一桶、坦博尔羽绒服一件、索尼牌数码相机一部、现金约人民币500元左右。经鉴定被盗的笔记本电脑及摩托车等物品价值人民币8679元，涉案总价值人民币9179元。具体犯罪事实如下：
1、2012年6月23日13时许，被告人潘某某到栖霞市松山街道庵里村，采用爬墙进院后翻墙进家的方式盗窃贾滨“宏基”牌笔记本电脑一部，经鉴定，被盗的“宏基”牌笔记本电脑价值为人民币1716元。
2、2012年9月16日17时许，被告人潘某某到栖霞市翠屏街道城东沟村，采用爬窗进家的方式，盗窃林勇力家花生油、“索尼”牌数码相机一部、“坦博尔”羽绒服一件，经鉴定，被盗的花生油价值人民币240元，“索尼”牌数码相机价值人民币700元，“坦博尔”羽绒服价值人民币200元；
3、2012年9月23日15时许，被告人潘某某到栖霞市翠屏街道刘家河村，采用爬墙进院后翻窗进家的方式，盗窃刘海彦现金300元，并使用从刘海彦家中盗得的摩托车钥匙盗窃停放在刘海彦家门口的“雅马哈”摩托车一辆。经鉴定，被盗的“雅马哈”牌摩托车价值人民币2538元；
4、2012年9月24日13时许，被告人潘某某到栖霞市西城镇上岘村，采用翻墙进院后翻窗进家的方式，盗窃孟香梅人民币60元左右。后采用翻窗进家的方式盗窃上岘村范晓东“联想”牌笔记本电脑一部及“中兴”牌直板手机一部。经鉴定，被盗“联想”牌笔记本电脑价值人民币1750元，被盗的“中兴”牌直板手机价值人民币415元；
5、2012年10月18日8时许，被告人潘某某到栖霞市翠屏街道慕先庄村，采用翻窗进家的方式，盗窃慕学军家中“联想”牌笔记本电脑一部及现金人民币140元。经鉴定，被盗“联想”牌笔记本电脑价值人民币1120元。
2012年10月13日，被告人潘某某因形迹可疑被栖霞市公安局民警进行盘问，被告人潘某某主动交代了盗窃事实。
上述事实，被告人潘某某在庭审中供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人潘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人潘某某案发后，因形迹可疑被公安机关民警盘问后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚；被告人潘某某在案发后赃物已大部分退缴，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2014年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 林春晓
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁少刑初字第18号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人解付强，男，1963年10月20日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年2月19日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉字（2013）72号起诉书指控被告人解付强犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区检察院指派检察员张兴开出庭支持公诉，被告人解付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2013年2月18日14时许，在商丘市梁园区归德路都会国际小区门口，被告人谢付强驾驶豫NEN8**铃木轿车沿归德路由南向北行驶与同向王XX驾驶的豫NT05**号出租车追尾相撞，造成车辆损坏，经检测解付强血液酒精含量为：183.72mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定结论等证据，认为被告人解付强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。
被告人谢付强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年2月18日14时许，在商丘市梁园区归德路都会国际小区门口，被告人谢付强驾驶豫NEN8**铃木轿车沿归德路由南向北行驶与同向王XX驾驶的豫NT05**号出租车追尾相撞，造成车辆损坏，经检测解付强血液酒精含量为：183.72mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并在侦查阶段有过多次供述，且有被害人王XX的陈述，鉴定结论，抓获经过，勘验笔录等证据证实，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告人解付强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人解付强归案后认罪态度较好，系初犯，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人解付强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉欣
审 判 员 王兴明
人民陪审员 邓广志
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 郭晓静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第898号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告车振学，男，生于1965年7月23日，汉族，居民�住章丘市。
被告车明松，男，生于1979年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告车振国，男，生于1978年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告车光放，男，生于1961年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告车振学、车明松、车振国、车光放借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告车振学、车明松、车振国、车光放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人车振学于2011年4月28日从我社借款75000元，到期日为2012年4月27日，到期后仍欠本金68679.99元。经多次催收，至今未能偿还借款本息。请求判令被告偿还借款本金68679.99元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案所需的�切费用。
被告车振学、车明松、车振国、车光放在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人车振学于2011年4月28日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年4月28日至2012年4月27日，借款金额为75000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告车明松、车振国、车光放为该借款提供最高保证额为75000元的连带责任保证。2011年4月28日借款人车振学自原告处贷出75000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.99083‰，借款到期日为2012年4月27日。借款出借后，因原告系统自动升级，从借款人车振学存折上自动扣款用于偿还借款本金，2011年8月26日扣5000元，2012年11月20日扣500元，2012年11月28日扣720元，2012年12月3日扣100元，2012年12月21日扣0.01元，2014年2月18日扣1062.5元，尚欠借款本金67617.49元，自借款之日起，被告未偿还过利息。借款到期后，剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告车振学未按合同约定履行还款义务，被告车明松、车振国、车光放未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及�息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告车振学、车明松、车振国、车光放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车振学于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金67617.49元及利息（应计利息自2011年4月28日起至2011年8月26日止以借款本金75000元为基数，自2011年8月27日起至2012年4月27日止以借款本金70000元为基数，均按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年4月28日起至2012年11月20日止以借款本金70000元为基数，自2012年11月21日起至2012年11月28日止以借款本金69500元为基数，自2012年11月29日起至2012年12月3日止以借款本金68780元为基数，自2012年12月4日起至2012年12月21日止以借款本金68680元为基数，自2012年12月22日起至2014年2月18日止以借款本金68679.99元为基数，自2014年2月19日起至本判决生效之日止以借款本金67617.49元为基数，均按月利率9.99083‰加收50%计算）。
二、被告车明松、车振国、车光放对上述借款本金及利息在75000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1517元，由被告车振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 红
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第1023号
原告：来永有，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：抚松县抚松镇松郊林场，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：王树杰，系场长。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
本院在审理原告来永有诉被告抚松县抚松镇松郊林场劳务合同纠纷一案中，原告来永有于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来永有撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告来永有承担。
审判员 丁永胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜雅涓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第472号
原告：杨某，职工。
委托代理人：王雷音。
被告：陈某甲，职工。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王雷音、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。
本院经审理查明，2008年初原、被告经人介绍认识后确立男女朋友关系。××××年××月××日，双方在青田县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。在婚姻关系存续期间，双方分别置办了别克牌小型轿车（牌号为浙K×××××）一辆、坐落于青田县某某街道某某小区＊幢＊＊＊室的房屋（产权证号006＊＊＊3号，包括C101号贮藏室）一套。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原、被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、出生医学证明及户籍证明、青田县房地产管理局查档证明、浙江省丽水市青田县公安局交通警察大队车辆登记信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍后通过自由恋爱登记结婚，其婚姻基础尚可。婚后生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。现因因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂，只要今后双方珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈莉莉
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第62号
原告郑和顺，男，汉族，住政和县。
被告郑建旺，男，汉族，住建瓯市。
原告郑和顺与被告郑建旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员邹玉榕适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑和顺、被告郑建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和顺诉称：2010年2月18日被告郑建旺以生意需要为由与原告签订借款合同，向原告借款106400元，约定月利率2%，借款期限为1个月，纠纷由原告地法院受理。原告于当日借给被告106400元，被告当场向原告出具借款收条一张。到期后，被告未按约定履行义务。为此，原告保留借款利息另行起诉的权利，请求法院判令被告郑建旺偿还借款本金106400元，及承担本案的诉讼费。
被告郑建旺对原告诉讼请求没有异议。
庭审中原告郑和顺向法庭提供如下证据。
证据1、2010年2月18日借款合同书及收条、林权证各一份。以证明：1、2010年2月18日，被告郑建旺向原告借款人民币106400元，约定月利率按2分计算，借款期限1个月（自2010年2月18日至2010年3月18日止），被告至今未偿还；2、被告自愿将其瓯林证字（2007）第032430号林权证对原告的借款和利息作抵押担保；3、本案纠纷由政和县人民法院受理管辖的事实。
证据2、2012年2月15日催款通知书一份。以证明：2012年2月15日，被告在催款通知书上签字确认，本案的诉讼时效在2012年2月15日中断，重新计算的事实。
被告郑建旺对原告提供的证据没有异议。经对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性进行综合分析，其所要证明的郑建旺向原告借款人民币106400元、本院对本案有管辖权可以认定。但被告将林权证作为抵押物抵押给原告的事实，因该抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，且原告未主张抵押权，对该林权证及所要证明的事实不予认定。对原告提供的证据2，对该证据及所要证明的事实本院予以认定。
被告郑建旺未向法庭提供证据。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：2010年2月18日，被告郑建旺以生意周转需要为由与原告郑和顺签订借款协议，向原告借款人民币106400元，约定月利率20‰、借款期限为2010年2月18日至2010年3月18日。当日被告出具收条。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。2012年2月15日，被告在原告送交的催款通知书上签字。现被告尚欠原告借款本金106400元。
本院认为，被告郑建旺向原告郑和顺借款并对还款期限、利率进行约定的事实清楚，被告郑建旺应承担清偿借款的责任。原、被告之间虽有约定借款利息，但在本案中，原告未主张利息请求，故本院对利息部分不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建旺应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑和顺借款本金人民币106400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，减半收取1214元，由被告郑建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 邹玉榕
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01332号
原告李妲，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组。
负责人李西娃，系该组组长。
原告李妲诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白鹏君到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告以原始方法取得被告处户籍，系被告处合法集体经济组织成员。原告长期在该村生产生活，与该村形成权利义务关系。2013年1月23日被告处土地被征用，每位村民分得1900元补偿款，被告以原告出嫁为由拒不分配，多次协商均无果，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告应给付原告土地补偿款1900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，当庭提举证据如下：
1、身份证1份、户口登记卡2份、新农合本1份、票据1份。证明原告系被告处村民，具有权利义务关系。
2、分配方案1份。证明给每人分配土地补偿款1900元。
经综合评议：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：
原告李妲户口登记在被告周村二组，2013年1月23日被告给每位村民分配土地补偿款1900元，未给原告分配。原告于2013年4月18日诉至本院请求：1、被告给付原告土地补偿款1900元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告户口登记在被告村组，系被告集体经济组织成员，应享受集体经济组织成员待遇，被告未给原告分配征地补偿款，侵犯原告合法权益，原告请求被告给付原告征地补偿款1900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告李妲征地补偿款1900元。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组会承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李亚维
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1450号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，行长。
委托诉讼代理人：庄建萍、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：黎昌明，男，1980年11月12日出生，汉族，住永安市，
被申请人：上官丽华，女，1987年7月14日出生，汉族，住永安市，
被申请人：黎昌祥，男，1974年9月22日出生，汉族，住永安市，
被申请人：黎吉宁，男，1967年10月4日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币43665.55元为限。
本院于2017年4月12日作出（2017）闽0481民初1450号民事裁定。2017年5月9日，中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院申请解除对黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司采取的保全措施。
本院经审查认为，因黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司已偿还借款，现中国农业银行股份有限公司永安市支行申请解除对黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司采取的保全措施，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 林永虹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1450号-2
原告：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，行长。
委托诉讼代理人：庄建萍、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被告：黎昌明，男，1980年11月12日出生，汉族，住永安市。
被告：上官丽华，女，1987年7月14日出生，汉族，住永安市。
被告：黎昌祥，男，1974年9月22日出生，汉族，住永安市。
被告：黎吉宁，男，1967年10月4日出生，汉族，住永安市。
被告：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，中国农业银行股份有限公司永安市支行以被告黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司已偿还借款为由，�2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司永安市支行因黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司已偿还借款而申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永安市支行撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 林永虹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1450号申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：庄晓滨，行长。委托诉讼代理人：庄建萍、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。被申请人：黎昌明，男，1980年11月12日出生，汉族，住永安市，被申请人：上官丽华，女，1987年7月14日出生，汉族，住永安市，被申请人：黎昌祥，男，1974年9月22日出生，汉族，住永安市，被申请人：黎吉宁，男，1967年10月4日出生，汉族，住永安市，被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币43665.55元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黎昌明、上官丽华、黎�祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司价值43665.55元的财产或银行存款，期限为二○二○年四月十五日案件申请费457元，由中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年四月十二日书记员 林永虹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2283号
原告王培玉，男，1965年10月18日出生。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告王海涛，男，1971年7月19日出生。
被告王振宇，男，1972年2月17日出生。
被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人刘三英，董事长。
委托代理人李建，男，北京安之旅汽车租赁服务有限公司职员，联系地址同单位。
原告王培玉与被告王海涛、被告王振宇、被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司（以下简称安之旅公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培玉及委托代理人任家玉、被告王海涛到庭参加了诉讼。被告王振宇、被告安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培玉诉称：北京市西城区人民法院在执行王海涛与王振宇、安之旅公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查封了安之旅公司名下的京AF92**号宇通牌大客车。原告与安之旅公司系挂靠关系，按月向安之旅公司缴纳管理费。车牌号为京AF92**号宇通牌大客车虽然登记在安之旅公司名下，实际为原告出资购买，且由原告占有、使用和收益，并由原告负担该车运营的一切费用，原告系该车的实际所有权人，故起诉要求确认京AF92**号宇通牌大客车为原告所有，依法判令停止对该车的执行，诉讼费用由被告负担。
被告王海涛辩称：京AF92**号宇通牌大客车登记在安之旅公司名下，属于安之旅公司的财产。原告向安之旅公司缴纳管理费亦应当承担相应的责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月12日12时20分，王振宇驾驶安之旅公司名下的车牌号为京AC73**号的宇通牌客车行驶至辽宁省葫芦岛市兴城市滨海路1246公里加100米处，由于躲避前方对向越线的轻型货车，王振宇采取措施不当，车辆驶入南侧路边沟，造成车辆损坏及包括王海涛在内的多人受伤。
2011年7月25日，本院作出（2011）西民初字第10932号民事判决书，判决王振宇赔偿王海涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、营养费、鉴定费共计87028.87元，安之旅公司承担连带赔偿责任。
2012年11月14日，本院作出（2012）西执字第1083号裁定书和协助执行通知书，在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封了安之旅公司名下的车牌号为京AF92**号的宇通牌大客车。原告向本院对执行标的提出书面异议，认为原告系执行标的车辆的实际所有权人，要求停止对执行标的京AF92**号的宇通牌大客车的强制执行，解除对该车的查封措施。2013年9月18日，本院作出（2013）西执异字第5510号执行裁定书，驳回原告所提案外人异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
另查：2010年1月20日，原告与北京中宇德曼汽车销售有限公司签订《客车销售合同》，约定原告购买宇通客车一台，总价为418000元。原告向北京中宇德曼汽车销售有限公司缴纳了购车款126000元，余款292000元由原告通过银行贷款支付。原告与交通银行股份有限公司河南省分行签订《个人借款合同》，贷款292000元用于购买上述客车。2010年4月13日，车辆办理机动车行驶证，车牌号为京AF92**，登记在安之旅公司名下，使用性质为非运营。根据原告提交的《车辆购置税完税凭证》显示，上述车辆的车辆购置税纳税人亦为安之旅公司。2013年3月23日，原告结清上述银行贷款。
诉讼中，原告为证明起诉主张，向本院提交了安之旅公司的证明2份以及北京中宇德曼汽车销售公司的证明1份。安之旅公司证明的主要内容为：原告不是安之旅公司的职工，车辆虽然登记在安之旅公司名下，但实际购车人为原告。登记在安之旅公司名下的原因是：一是通过安之旅公司进行的团购，购车有一定的优惠；二是应贷款银行和担保公司的要求暂时作为登记单位；三是为了节约车辆保险费，因此实际购车人将安之旅公司作为登记挂靠单位。车辆的实际控制、经营、管理、维修、保养、保险等均由原告自行负担。北京中宇德曼汽车销售公司的证明主要内容为：安之旅公司是销售商的老客户，原告参加了安之旅公司的团购活动。原告系车辆的实际购车人，由原告缴纳了购车款并由原告办理了车辆登记、上牌照、验车、缴纳税费、上保险等手续。
诉讼中，王振宇及安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有安之旅公司证明、北京中宇德曼汽车销售有限公司证明、机动车行驶证、客车销售合同、收据、存折、车辆购置税凭证、车辆一致性证书、机动车登记证、保单、民事判决书、执行裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，故依法有权提起执行异议之诉。根据庭审查明事实，涉案车辆确系由原告出资购买，但实际登记在被告安之旅公司名下。原告亦认可其与安之旅公司之间存在借名团购与挂靠经营客运业务的约定，即双方依约定由原告出资购买涉案车辆并将该车登记被告安之旅公司名下，并且对外以安之旅公司的名义进行客运运营活动。原告与被告安之旅公司之间借名团购与挂靠经营的约定违反车辆所有人登记及道路旅客运输管理的相关规定，且客观上使包括本案被告王海涛在内的众多乘客的人身及财产安全的合法保障无法实现，损害了第三人的利益。同时，出资人以违规挂靠方式经营，只获利不担责，也显然是有失公平的。故原告要求确认其为该车辆的所有权人，没有充分依据，无法支持。同时本院指出，原告与被告安之旅公司对于诉争车辆的出资问题属于不同债权债务关系，不属本案所处理的范畴，当事人可另案主张。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王培玉的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王培玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘志远
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖 健
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2283号
原告吕某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告吕某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年春天原、被告相识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙。婚后双方感情不合，2012年4月开始分居，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿孙某乙由原告抚养，被告每月支付生活费450元；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告本案提交结婚证复印件一份，证实双方××××年××月××日登记结婚，本院予以确认。
经审理查明，2007年春天原、被告经人介绍相识，双方建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙。
本院所确认的上述事实，有结婚证复印件、庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，恋爱2年后登记结婚，且生育女儿孙某乙，证明双方有一定的感情基础，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元、速递费60元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姜 文
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审322号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人兰中卫，男，汉族，1982年9月14日出生，住址河南省汝州市。
被执行人李玉峰，女，汉族，1986年8月18日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第187号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人兰中卫与李玉峰系夫妻关系，双方于2009年12月28日结婚，未经批准，于2016年11月7日生育第三个子女，男孩，取名兰静远，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月17日对被执行人兰中卫、李玉峰出了计生征字征决字[2016]第187号征收决定“征收当事人兰中卫社会抚养费39181.2元；征收当事人李玉峰社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人兰中卫、李玉峰送达后，被执行人兰中卫、李玉峰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向兰中卫、李玉峰进行了履行义务催告，被执行人兰中卫、李玉峰仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；兰中卫、李玉峰结婚证复印件；兰静远出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第187号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第187号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审322号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人兰中卫，男，汉族，1982年9月14日出生，住址河南省汝州市。被执行人李玉峰，女，汉族，1986年8月18日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第187号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人兰中卫与李玉峰系夫妻关系，双方于2009年12月28日结婚，未经批准，于2016年11月7日生育第三个子女，男孩，取名兰静远，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月17日对被执行人兰中卫、李玉峰出了计生征字征决字[2016]第187号征收决定“征收当事人兰中卫社会抚养费39181.2元；征收当事人李玉峰社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人兰中卫、李玉峰送达后，被执行人兰中卫、李玉峰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向兰中卫、李玉峰进行了履行义务催告，被执行人兰中卫、李玉峰仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；兰中卫、李玉峰结婚证复印件；兰静远出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第187号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第187号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2834号
申请执行人：张菊英，女，1976年4月29日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：毛明，男，1978年12月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人张菊英与被执行人毛明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初11633号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金49000元；二、承担诉讼费用1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下中国工商银行账户，余额为143.65元，申请执行人不要求扣划。查封被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆，查封期限至2019年9月6日止，未实际扣押，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，只查找到被执行人电话，被执行人称其在外地要债，无固定居所。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并称自己也在外地，同意法院先终结本次执行。自己和被执行人联系。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除冻结的银行账户不要求扣划和查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 吴良根
审 判 员 叶运思
二〇一八年三月十五日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2834号申请执行人：张菊英，女，1976年4月29日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：毛明，男，1978年12月11日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张菊英与被执行人毛明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初11633号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金49000元；二、承担诉讼费用1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下中国工商银行账户，余额为143.65元，申请执行人不要求扣划。查封被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆，查封期限至2019年9月6日止，未实际扣押，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，只查找到被执行人电话，被执行人称其在外地要债，无固定居所。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并称自己也在外地，同意法院先终结本次执行。自己和被执行人联系。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除冻结的银行账户不要求扣划和查封的车辆不能处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  叶运思二〇一八年三月十五日见习书记员  邓 捷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
2013年昌民初字第13730号
原告李自敏，男，1935年5月14日出生。
委托代理人薛植丰，男，1980年9月20日出生。
被告荣右敏，男，1969年10月1日出生。
委托代理人许天怡，北京市腾之信律师事务所律师。
原告李自敏与被告荣右敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李自敏的委托代理人薛植丰、被告荣右敏及其委托代理人许天怡到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李自敏诉称：被告与原告同村居住，系邻里关系。被告得知原告名下有闲置桑塔纳轿车一辆（车牌号京YC08**），该车使用年限至2014年12月即将报废，但出于生意需要，被告多次向原告提出要求购买原告名下的轿车使用。在协商好一切事宜后，双方于2012年6月8日协商签订买卖合同，约定被告以22500元价格向原告购得该桑塔纳轿车使用。合同签订当日被告支付20000元车款将车提走使用，一个多月后将余款2500元付齐。2013年4月份左右，被告找到原告要求原告将车辆报废，配合被告另行购买新车，原告当即拒绝。后被告多次找到原告，要求原告办理车辆报废手续，企图借用原告牌照置换新车。鉴于被告的行为已违反当初的约定，原告再次拒绝。2013年9月11日，被告将原告告上法庭，要求退还购车款，故原告起诉至法院，请求法院判令1、被告给付原告车辆使用费22500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荣右敏辩称：不同意原告的诉讼请求，双方非租赁而是买卖关系，故不存在给付原告使用费的问题。
经审理查明：2012年6月8日原被告签订《买卖机动车协议书》，约定李自敏将其所有的车牌号为京YC08**的轿车出售于荣右敏，售价为二万二千五百元，车款一次付清。该协议书下方有李自敏和荣右敏签字。协议签订后荣右敏如约向李自敏支付了购车款22500元，李自敏于签订合同当日将车辆交付给荣右敏使用。
另查，李自敏所有的车牌号为京YC08**的轿车品牌型号为上海桑塔纳330K8BL0L，该车的注册登记日期为1998年11月10日。
庭审中荣右敏陈述其将车牌号为京YC08**的车辆于2013年4月中旬返还于李自敏，但未能提交证据证明；李自敏陈述其于2013年9月中旬收到上述车辆。就荣右敏使用上述车辆期间的车辆行驶里程，原被告双方均未能向法庭陈述清楚。
上述事实，有《买卖机动车协议书》、机动车行驶证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中原被告双方达成合意签订《买卖机动车协议书》，双方在履行该协议过程中被告要求解除合同，且已将车辆返还于原告，原告亦接收了该车，视为合同已实际解除，合同解除后，原告应将收取的购车款退还给被告，但被告应当向原告支付车辆使用期间相应的使用费。本院结合车辆的使用时间以及车辆的折旧情况，并参考汽车租赁的市场价格，酌情确定车辆使用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告荣右敏给付原告李自敏车辆使用费一万一千元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告李自敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由原告李自敏负担九十一元（已交纳），被告荣右敏负担九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭 玮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵航，男，1977年1月11日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵航信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,159.86元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,159.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1257号
原告：李某辉，男，1971年10月2日出生，汉族，住南县南洲镇宝林巷居委会248号。身份证号码：432322197110020036。
原告：李某芳，女，1971年7月12日出生，汉族，住南县南洲镇宝林巷居委会248号。身份证号码：43232219710712546X。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
被告：彭某辉，男，1959年9月7日出生，汉族，住南县南洲镇九都山街130号附59号。身份证号码：432322195909075477。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南县支公司。住所地南县南洲镇兴盛路。
负责人：罗惠辉，该公司经理。
原告李某辉、李某芳与被告彭某辉、中国人民财产保险股份有限公司南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李某辉、李某芳于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原被告双方自行达成和解协议并履行完毕，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某辉、李某芳撤回起诉。
本案案件受理费388元，减半收取194元，由李某辉、李某芳负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 蔡佳伟
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 苏 杏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00481号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人宋红梅，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人宋红梅不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年九月二十七日
书记员 程 敏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第519号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人谢某，绰号狗狗，厨师。因吸毒于2012年7月29日被临安市公安局处行政拘留十日；因吸毒于2015年3月10日被临安市公安局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2015年3月10日被临安市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2015］475号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年7月至9月期间，被告人谢某在临安市青山湖街道蒋杨村1组新村77号其家中二楼卧室内，先后3次分别容留卜某、董华等人采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人谢某多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人谢某在庭审中没有异议，且有证人卜某、黄某、徐某的证言、抓获经过、情况说明；被告人谢某的供述和辩解；临安市公安局检查笔录、被告人谢某、证人卜某、黄某的辨认笔录；户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年8月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一五年六月二十九日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2382号
原告田力。
委托代理人陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。
被告王培国。
本院受理原告田力与被告王培国民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，认为：被告从2008年7月始居住在大连市甘井子区至今，因此依据法律规定，请求裁定将本案移送大连市甘井子区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据大连市甘井子区辛寨子街道美林园社区居民委员会出具的证明，被告现住大连市甘井子区，并在该住址居住一年以上，故被告的经常居住地应确定为大连市甘井子区。被告王培国对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王培国提出管辖权异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)沙民初字第2382号 原告：陈财妹，男，汉族，1939年8月24日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈常拥，福建闽方律师事务所律师。 被告：李宝珠，女，汉族，1934年8月25日出生，住沙县，系被告陈杨妹妻子。 被告：陈永清，男，汉族，1955年12月23日出生，住沙县，系被告陈杨妹儿子。 被告：陈永金，男，汉族，1963年5月2日出生，住沙县，系被告陈杨妹儿子。 被告：陈永海，男，汉族，1966年11月28日出生，住沙县，系被告陈杨妹儿子。 被告：陈永康，男，汉族，1969年4月8日出生，住沙县，系被告陈杨妹儿子。 被告：陈尾珠，女，汉族，1971年11月5日出生，住沙县，系被告陈杨妹女儿。 被告：邓香珠，女，汉族，1963年5月8日出生，住沙县，系先于被告陈杨妹去世的儿子陈永水的妻子。 被告：陈华，男，汉族，1986年1月7日出生，住沙县，系陈永水的儿子。 被告：陈小华，女，汉族，1982年9月17日出生，住沙县，系陈永水的女儿。 委托诉讼代理人：陈永清，男，汉族，1955年12月23日出生，住沙县，系被告陈杨妹儿子。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。 本院在审理原告陈财妹与被告李宝珠、陈永清、陈永金、陈永海、陈永康、陈尾珠、邓香珠、陈华、陈小华共有纠纷一案中，原告陈财妹于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈财妹的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈财妹撤回起诉。 本案受理费4206元，减半收取为2103元，由陈财妹承担，予以免交。 审 判 长  谢婉如 审 判 员  王庆芳 人民陪审员  饶 圆 二〇一七年三月六日 书 记 员  邓文鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00065号
原告：陈玉菲，女，汉族，1991年12月13日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：曹四八，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：甘勇，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市马塘区利民路467号1幢平房散11户，公民身份号码340203198708131511。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告陈玉菲与被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玉菲于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉菲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈玉菲负担。
审判员 方 萍
二〇一五年四月三日
书记员 夏禄元
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区德保县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1024行审3号
申请人:德保县安全生产监督管理局，住所地：德保县城关镇云山大道行政办公区银发大夏808号。
法定代表人:许旭锴，局长。
被申请人：许�某，男，1963年11月3日出生，壮族。
申请人德保县安全生产监督管理局申请强制执行（德）安监管罚字[2016]第013号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年12月2日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政为行进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人德保县安全生产监督管理局作出的（德）安监管罚字[2016]第013号行政行政处罚决定，主体合法，所认定的被申请人未经许可经营烟花爆竹事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，为合法的具体行政行为。该处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不申请复议，也不向法院提起行政诉讼，处罚决定业已生效。现被申请人经催告后未完全履行生效处罚决定，申请人向人民法院申请强制执行符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人德保县安全生产监督管理局申请强制执行的（德）安监管罚字[2016]第013号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄斯范
审 判 员 黄建站
人民陪审员 岑华苏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄贵越
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞城县环宇花炮厂。住所地：虞城县。
法定代表人伍新兵，该厂厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍新兵，男，汉族，个体工商户，住虞城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明兰，女，汉族，住址同上，系伍新兵之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：支记元，男，汉族，住夏邑县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武付贞，男，汉族，住夏邑县。
委托代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人：刘巧真，夏邑县司法局148法律服务所法律。
再审申请人虞城环宇花炮厂、伍新兵、张明兰因与被申请人支记元、武付贞产品责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2014）夏民初字第93号民事判决及本院（2014）商民二终字第762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
虞城环宇花炮厂、伍新兵、张明兰申请再审称：一、原判认定事实错误，适用法律错误。1、再审申请人不存在任何过错，不应承担赔偿责任。再审申请人是依法成立的企业，证照齐全。2008年申请了注册商标“新宇（xinyu）”。自2008年5月份起所有产品均使用该商标。原判认定发生事故的礼花弹外包装上标有“新宇（xinyu）”商标是错误的。事实上仅有（xinyu），不是再审申请人的商标。再审申请人对发生事故后没有燃放的礼花弹申请工艺造型及生产技术鉴定，原审法院没有鉴定，认定产品是再审申请人所生产错误。再审申请人生产的烟花爆竹经河南省质量监督局烟花爆竹检查站检验均为合格产品。不存在产品缺陷，原判认定系缺陷产品不符合法律规定。再审申请人生产的由专业人员燃放的礼花弹属于A级产品。在产品上有燃放说明和警示语，图案明了。礼花弹从不对个人销售，只对有销售资质的经销商销售。被申请人武付争2011年8月31日持烟花爆竹经营许可证到再审申请人处购买烟花，没有付清款项而出具的欠条可以证明。再审申请人申请一审法院调取武付争的烟花爆竹经营许可证，法院没有调取，也未说明理由。认定再审申请人销售烟花爆竹给没有资质的个人是错误的。2、本案事故的发生，武付争存在重大过错，理应承担相应责任。首先，武付争仅于2011年8月31日持证购买了一车烟花爆竹，打了欠条。武付争不能提供2011年农历12月18日所买烟花爆竹的生产厂家，应当承担无法提供厂家的责任。其次，武付争作为经销商理应知道礼花弹属于A级产品，不能销售给个人，但其仍然销售给没有燃放资质的个人，存在重大过错，依照《产品质量法》第42条的规定，武付争应承担重大责任。3、本次事故，法院认定支记元存在重大过失，而未判其承担相应责任。支记元是完全行为能力人，应按照燃放说明燃放，在其没有征得主人同意的情况下私自燃放烟花存在过错。烟花具有危险性人所共知，支记元没有按照燃放要求操作，造成炸伤事故，具有重大过失。支记元发生事故时是农业户口，原判按城镇户口判决违反法律规定。二、原审程序错误。1、产品质量纠纷，受害人可以选择生产商或者经销商索赔，而原告同时起诉，程序错误。2、张明兰、伍新兵没有参加经营，与本案没有利害关系，不是适格被告。3、再审申请人申请调取武付争的烟花经销许可证，法院没有准许是错误的。4、再审申请人申请对炸伤支记元的烟花爆竹的工艺程序进行鉴定，没有采纳是错误的。三、原审法院法官和律师相互合作，吃、拿、卡、要，徇私枉法。综上，二审认定事实证据不足，程序违法，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十三）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在一、二审诉讼中，再审申请人对自己提出的诉讼请求并未提供充分有效的证据予以证明，其主张缺乏证据，不能成立。根据当事人的举证和质证，被申请人提交的证据能够证明涉案礼花弹是再审申请人的产品。原判对其鉴定申请不予采纳，并无不当。涉案礼花弹属于A级产品，根据《烟花爆竹安全管理条例》第二十条的规定，再审申请人作为涉案礼花弹的生产者，在没有证据证明其销售对象适格的情况下，致使涉案礼花弹流入市场，造成本案事故的发生，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，可以确认该产品为缺陷产品；缺陷产品致人损害，依法应当承担赔偿责任。原判认定再审申请人对其产品造成的损害后果应当承担民事赔偿责任，符合法律规定。再审申请人主张不应承担赔偿责任的再审观点，缺乏事实和法律依据，不能成立。被申请人支记元受伤害时虽然为农业户口，但其自2010年5月18日购买住房后即在县城居住生活，现在也已转为城镇户籍，原判按照城镇居民的各项标准，计算赔偿数额，符合法律规定。再审申请人虽然认为被申请人武付争是烟花爆竹的经营者，但在一、二审诉讼中并未举证予以证明。再审申请人认为被申请人支记元作为受害人同时起诉生产者和销售者，程序违法，其观点缺乏法律依据，不能成立。根据再审申请人提交的营业执照可知，虞城环宇花炮厂是个人独资企业，登记的投资人是伍新兵，张明兰虽然没有直接经营，但其与投资人是夫妻关系，与伍新兵以其家庭出资登记设立的企业存在法律上的利害关系。作为共同被告承担民事责任，符合法律规定。再审申请人虽然在诉讼中书面申请人民法院调取证据，但是否准许，人民法院应根据案件情况而定。虽然一审法院没有调取证据，但二审判决对再审申请人取得武付争确为销售者的证据后可另行主张权利进行了释明。因此，再审申请人此项再审理由，不能成立。原判根据当事人的陈述及相关证据认定的基本事实不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，缺乏证据，不能成立。原判依据认定的案件事实，适用相关法律作出判决，并无违法之处，再审申请人认为原判适用法律错误的再审理由，于法无据，不能成立。再审申请人虽然认为审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提供相关证据，此项再审理由，缺乏证据，不能成立。
综上，虞城环宇花炮厂、伍新兵、张明兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞城环宇花炮厂、伍新兵、张明兰的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林 鹭
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1590号
上诉人（原审原告）：山西达胜金属材料有限公司�住所地：河津市。
法定代表人：王连花，董事长。
委托代理人：王赟，男，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
委托代理人：宁昕彬，女，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李会娃，女，1964年10月23日生，汉族，陕西省，系田民义妻子。
被上诉人（原审被告）：田明，男，1987年3月25日生，汉族，陕西省，系田民义儿子。
被上诉人（原审被告）：田花花，女，1989年1月20日生，汉族，陕西省，系田民义女儿。
三被上诉人共同委托代理人：李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人山西达胜金属材料有限公司（以下简称达胜公司）因劳动争议纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公�进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：四被告均系田民义的近亲属，田民义于2014年11月1日经原告人力资源部招聘，同意其在原告处上班，双方未签订书面劳动合同。2014年11月2日田民义到原告处烧结车间工作；11月6日到炼铁车间工作。2014年11月21日16时至24时田民义与炼铁车间领班李尚廷一起工作下班。2014年11月22日零时许，在河津市东张路南方平路段，田民义驾驶电动车由东向西行驶时发生交通事故，事故发生后，肇事车辆逃逸，田民义受伤后经抢救无效死亡。另查明：四被告向河津市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认田民义与原告之间存在劳动关系。河津市劳动争议仲裁委员会于2015年4月2日做出河劳仲裁字（2015）第91号仲裁裁决书，裁决确认田民义与原告达胜公司存在劳动关系，并于2015年4月10日送达原、被告，原告达胜公司不�该裁决，遂于2015年4月17日诉至本院。
原审认为：原告在法定期间内提起诉讼，前置程序合法。双方当事人的争议焦点为田民义与原告是否存在劳动关系。田民义于2014年11月1日经原告人力资源部招聘开始工作，从事的工种为炉钳工、工作期间受原告达胜公司管理，原告达胜公司为田民义发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，原告以田民义所在的岗位是外包岗位，所以田民义与原告达胜公司应是劳务关系，而非劳动关系的理由不充分，并且未提供证据予以证明，该意见本院不予采纳。故原告请求确认与田民义之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。判决：原告山西达胜金属材料有限公司与被告田民义存在劳动关系。
达胜公司不服该判决，上诉称：l、一审判决认定其公司与田民义之间存在劳动关系证据不足。一审判决凭借被上诉人提交的仲裁裁决书、工资表照片、询问笔录等证据就认定与田民义之间存在劳动关系，不符合法律规定，被上诉人提交的证据并不足以证明与田民义之间存在劳动关系。2、其公司与田民义之间是劳务关系。田民义于2014年11月1日至2014年11月21在其公司的外包处提供劳务，根据外包特点，双方应是劳务关系，而非劳动关系。请求：l、撤销原审判决，依法改判支持其公司的一审诉讼清求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李会娜、田明、田花花答辩称：原判认定事实清楚，有证据证实田民义与上诉人之间存在劳动关系。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审查明：被上诉人张会英系田民义的母亲，在二审上诉期间亡故。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：我国劳动法所规定的劳动关系是指用人单位�用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人达胜公司与被上诉人的亲属田民义虽未签订书面劳动合同，但田民义是于2014年11月1日经上诉人达胜公司的人力资源部招聘开始工作，从事的工种为炉钳工、工作期间受达胜公司管理，由达胜公司发放工资，已形成事实上的劳动关系。鉴于河津市劳动争议仲裁委员会于2015年4月2日做出河劳仲裁字（2015）第91号仲裁裁决书，裁决确认田民义与达胜公司存在劳动关系，为保护劳动者合法权益，本院予以支持。上诉人达胜公司所提原审认定事实证据不足，其公司与田民义之间不存在事实劳动关系的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西达胜金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 赵 斌
审判员 胡东革
二〇一六年二月二日
书记员 李 聪
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初208号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王帅，男，1993年1月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，满族，，小学文化，无业。户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，案发前住沧州市新华区。2010年8月13日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，2010年10月17日刑满释放；2012年1月11日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年两个月，2012年8月20日刑满释放；2013年8月16日因犯盗窃罪，被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月29日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪，被沧州市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年3月8日凌晨3时许，被告人王帅在沧州市运河区康居园小区内，使用随身携带的钥匙，盗窃李某停放在康居园小区12号楼2单元楼下的桔红色瑞通牌电动代步车一辆，被告人王帅驾驶盗得的车辆离开作案现场，后将该电动代步车藏匿于沧州市运河区建安小区内离开。3月8日下午5时许，被告人王帅返回藏匿电动代步车的建安小区准备驾车离开时，被巡警支队民警抓获。经鉴定，被盗电动代步车价值人民币7400元。为此，指控被告人王帅犯盗窃罪并当庭列举了相关证据。
被告人王帅对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：2017年3月8日凌晨3时许，被告人王帅在沧州市运河区康居园小区内，使用随身携带的钥匙，盗窃李某停放在康居园小区12号楼2单元楼下的桔红色瑞通牌电动代步车一辆，被告人王帅驾驶盗得的车辆离开作案现场，后将该电动代步车藏匿于沧州市运河区建安小区内离开。当日下午5时许，被告人王帅返回藏匿电动代步车的建安小区准备驾车离开时，被巡警支队民警抓获。经鉴定，被盗电动代步车价值人民币7400元。
以上事实，有被告人王帅的供述，被害人李某的陈述，被告人王帅辨认作案现场的辨认笔录及指认作案现场的照片，公安机关扣押、发还物品清单，被害人李某购买电动代步车的发票，公安机关搜查证、搜查笔录及扣押被告人王帅作案时所穿衣物照片，被盗电动代步车价格鉴定结论书，现场勘验笔录，沧州市新华区人民法院刑事判决书，本院刑事判决书，沧州市看守所出具的关于被告人王帅的刑满释放证明，公安机关对被告人王帅的抓获经过说明和工作说明，被告人王帅的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王帅被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应依法从重处罚。被告人王帅认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、五十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2627、2631-1号
申请执行人：绍兴县炎泰针织有限公司。住所地：绍兴县钱清镇华星村。
法定代表人：胡其锋，系董事长。
被执行人：绍兴县天震锻造机械有限公司。住所地：绍兴县湖塘街道湖塘村。
法定代表人：周建光，系执行董事。
被执行人：沈军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第825号民事判决书，于2012年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县天震锻造机械有限公司名下的位于绍兴县湖塘街道湖塘、宾舍村8、9幢的房产及相应的土地使用权［总建筑面积为5479.11平方米、总土地使用面积4524.6平方米，详见诸正和房（估）字2012第g073号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年六月八日
书记员 丁卿玲
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终291号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1978年10月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，夏邑县业庙乡政府干部，住夏邑县。因涉嫌犯受贿罪于2016年10月30日向夏邑县人民检察院投案，同日被取保候审，2017年7月17日被夏邑县人民法院决定逮捕。
辩护人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控徐某某犯受贿罪一案，于2017年7月17日作出（2017）豫1426刑初129号刑事判决。徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决�不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年以来，被告人徐某某利用担任夏邑县业庙乡政府城建队队长的职务便利，在对业庙乡村民建房进行监管过程中，明知部分村民建房不符合县、乡的文件规定，仍允许村民违规建房，以此收受建房村民财物43000元，用于个人开支。其中通过村书记王超海收受秦子侠建房款14000元、收受伊东奎建房款7000元、收受邓胜利建房款12000元；通过村书记张传亮收受张华（小名张才高）建房款10000元。2016年10月30日徐某某主动到夏邑县人民检察院接受调查，如实供述了犯罪事实。次日，徐某某退赃43000元。
原审认为，被告人徐某某利用担任夏邑县业庙乡城建队长的职务便利，收受村民建房款，数额较大，其行为构成受贿罪。案发后，徐某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪、悔罪态度好，积极退赃，犯罪情节较轻，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人徐某某犯受贿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币100000元，于判决生效后三十日内缴纳。
徐某某上诉称，量刑重，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，上诉人及其辩护人、检察机关均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于上诉人及辩护人称量刑重的问题。经查，上诉人徐某某在担任夏邑县业庙乡政府城建队队长期间，多次利用职务之便收受村民贿赂，对于规范�村建房影响恶劣。原审鉴于徐某某有自首、退赃等情节，判处拘役三个月，并处罚金人民币100000元，量刑适当。该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 屈忠勇
审判员 朱丽娜
二〇一七年八月三十日
书记员 许珊楠
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执181号
被执行人李某某，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初168号刑事判决书，立案执行李某某罚金一案，本院依职权查询被执行人李某某财产信息，核实到其暂无银行存款和可供执行财产，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 彭 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 饶云才
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民监5号
原审原告大连长江信用担保有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈祥荣，总经理。
原审被告孙善林，男，1961年5月26日生，住大连市沙河口区。
原审被告大连广汇科技有限公司，住所地大连旅顺经济开发区。
法定代表人孙善林，总经理。
原审被告大连广汇化学有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人孙善林，董事长。
原审被告大连洁晨环境工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人焦芳，总经理。
原审原告大连长江信用担保有限公司与原审被告孙善林、被告大连广汇科技有限公司、被告大连广汇化学有限公司、被告大连洁晨环境工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）沙民初字第1027号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 颜秀玮
审判员 张文国
审判员 刘飞飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 讷 樱
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金磐商初字第201号
原告：邵某。
委托代理人：羊某某、郑某某。
被告：吕甲。
被告：吕乙。
被告：陈某某。
原告邵某与被告吕甲、吕乙、陈某某民间借贷纠纷一案
，本院于2011年1月25日立案受理，依法由审判员陈旭明适用
简易程序于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人郑某某到庭参加诉讼，被告吕甲、吕乙、陈某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。
原告邵某诉称：2010年10月23日，被告吕甲、吕乙以做
生意为由向原告借款人民币10万元，由陈某某作担保，并出具
借条一份，约定借款利率、期限、担保责任等。请求判令被告
吕甲、吕乙归还借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行
规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准从借款之日开始计算
至款清之日止）；被告陈某某承担连带偿还责任；本案实现债
权费用3000元及诉讼费用由三被告承担；
原告邵某为了证明自己的主张，在举证期限内依法向本
院提交了借款合同、收条、代理费发票各一份，以证明被告借
款及承担实现债权费用等事实。被告吕甲、吕乙、陈某某未作答辩，也未向本院提交证
据。
经庭审举证质证，被告吕甲、吕乙、陈章某某缺席未对
原告提交的证据发表质证意见。本院认为，三被告经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放
弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，
符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，其证明力
本院予以确认。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定案件事实如下：
2010年10月23日，被告吕甲、吕乙由被告陈某某担保向
原告借款人民币10万元，并签订了借款合同一份，合同约定：
借款金额10万元，借款期限至2010年11月6日，利率按银行同
期贷款基准利率四倍支付，到期没有还本付息，由磐安县人民
法院管辖，并承担律师费用；担保人承担连带清偿责任，保证
期限为借款届满后二年等内容。同时，被告吕乙、陈某某出具
10万元的收条。借款到期后，被告吕甲、吕乙未归还借款本金
及支付利息，被告陈某某亦未承担担保责任。
本院认为，被告吕甲、吕乙、陈某某与原告签订的借款
合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法
规的强制性规定，为合法有效。被告吕甲、吕乙借款后未依约
及时归还借款本金及支付利息，被告陈某某未按约定履行其保
证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告吕甲
、吕乙应向原告还本付息，被告陈某某则依约对被告吕甲、吕乙尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，但被告陈某某在承
担保证责任后，有权依法向被告吕甲、吕乙追偿。原告的诉讼
请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应
由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告吕甲、吕乙于本判决生效之日起十日内归还原
告邵某借款人民币10万元及利息（利息从2010年10月23日起按
中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准计付至
本判决确定的履行之日止）。
二、被告吕甲、吕乙承担实现债权费用3000元。
三、被告陈某某对上述第一、二项判决承担连带清偿责
任，被告陈某某承担连带清偿责任后，有权向被告吕甲、吕乙
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元（已减半收取），保全费1020元
，合计2200元，由被告吕甲、吕乙负担，被告陈某某承担连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 陈旭明
二〇一一年三月十五日
代书记员 陈土阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初516号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行。
法定代表人：邓范春，职务：行长。
委托代理人：盛禹。
被告：闫善利。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉被告闫善利借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛禹到庭参加诉讼，被告闫善利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2012年12月20日被告闫善利在原告处贷款人民币25,000.00元，签订小额农户贷款合同1份，约定月利率9.12‰，借款期限自2012年12月20日至2014年1月10日。贷款到期后，被告闫善利尚欠借款本金及利息共计36267.00元。经多次索要，被告至今未偿还。诉至法院，要求被告闫善利偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，在庭审中提交了下列证据材料：
证据1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证实原告在双城市工商行政管理局注册登记，许可经营项目：按金融许可证批准的业务范围从事经营活动。
证据2、身份证复印件1份，证实被告身份情况。
证据3、农户联保贷款合同复印件1份，证实被告闫善利与赵金武、李淑芝自愿组成联保小组。相互对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据4、农户借款凭证复印件1份，证实闫善利于2012年12月20日在原告处贷款25，000.00元，月息为9.12‰，还款期限为2014年1月10日。
被告闫善利未出庭、未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告闫善利未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。合议庭评议认为，原告提供的证据1、2系国家权力机关提供的有效证件,本院予以采信。证据3、4有被告闫善利的签名，能够证实被告闫善利在原告处借款的事实，本院予以采信。
本案经开庭审理，认定以下事实：2012年12月20日被告闫善利在原告处贷款人民币25,000.00元，签订小额农户贷款合同1份，约定月利率9.12‰，借款期限自2012年12月20日至2014年1月10日。贷款到期后，被告闫善利尚欠借款本金及利息共计36267.00元。经多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告签定的农户联保贷款合同是双方真实意见表示，合法有效，被告理应按约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫善利给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金25,000.00元及利息（以25,000.00元为本金，从借款之日起按月利率9.12‰计算到执行完毕之日止），于此判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.00元由被告闫善利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 李忠威
审 判 员 张国强
人民陪审员 魏志君
二０一六年五月十一日
书 记 员 李 红
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审115号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：洛阳市汝阳县内埠乡工业园区。
法定代表人：倪植森,总经理。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]111号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]111号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年4月2日0:00—4月8日23:00，自动监测数据显示，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司2号排放口氮氧化物在线浓度超过了国家规定的排放标准，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年5月9日向被执行人下达了《洛阳市环境保护局限期纠正违法行为通知书》，2014年5月21日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未进行陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年6月11日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司处以7万元罚款。该处罚决定于2014年6月15日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、现场检查笔录、询问笔录；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]111号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]111号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第675号
原告何天信，住址安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
被告柳福香，住址江西省万载县。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2012年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何天信撤回起诉。
本案案件受理费232元（已由原告预交），本院收取58元，由原告承担。
审判员 王 春 梅
二〇一二年三月二十六日
书记员 刘淦君（代）