广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1100号
上诉人（一审被告、反诉原告）曾勇瑞，居民。
委托代理人黎维卿，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）于忠本，农民。
被上诉人（一审原告、反诉被告）于一嫂，农民。
被上诉人（一审原告、反诉被告）姚瑞芬，居民。
被上诉人（一审原告、反诉被告）于某。
法定代理人姚瑞芬，女，身份情况同上。
上述四被上诉人委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科新一号。
负责人焦宗河，该公司经理。
上诉人曾勇瑞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员李柳担任审判长，审判员陈彦冰和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员莫丽琴担任法庭记录。上诉人曾勇瑞的委托代理人黎维卿，四被上诉人的委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。一审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月14日23时0分，于晏鸣驾驶桂C×××××号小型轿车由阳朔往桂林方向行驶到国道321线568公里加700米处时，驶到左侧车道与相对方向由曾勇瑞驾驶的桂B×××××号小型越野客车（搭载梁庆伟、ＸＸ雄）发生碰撞，造成于晏鸣当场死亡，曾勇瑞、梁庆伟、ＸＸ雄三人受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，于晏鸣驾驶机件不符合技术标准的机动车且占道行驶，是造成此事故的主要原因；曾勇瑞驾车通过施工路段超速行驶，是造成此事故的次要原因。于晏鸣的行为违反我国《道路交通安全法》第二十一条、第三十五条之规定，是导致此事故的主要过错；曾勇瑞的行为违反我国《道路交通安全法》第四十二条之规定，是导致此事故的次要过错；梁庆伟、ＸＸ雄无导致此事故的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，确定：于晏鸣承担此次事故的主要责任，曾勇瑞承担次要责任，梁庆伟、ＸＸ雄不承担此事故的责任。事故发生后，曾勇瑞给付姚瑞芬50000元，用于办理丧葬事宜。
另查明，姚瑞芬于2012年12月11日与于晏鸣结婚，2015年7月24日姚瑞芬生育儿子于某，于某应为死者于晏鸣的遗腹子。死者于晏鸣系于忠本、于一嫂之子，于忠本、于一嫂夫妻生育二女一子。于忠本生于1950年9月16日，已满65周岁，于一嫂生于1955年1月25日，已满60周岁。
再查明，曾勇瑞所有的桂B×××××号小型越野客车向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保有交强险。该车在本案事故中损坏，经柳州市价格认证中心定损估价为80815元（包括修理费及换件项目），支付鉴定费3682元。2015年2月3日，曾勇瑞将桂B×××××号小型越野客车交给柳州市明实汽车修理厂修理，支付修理费97290元。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。公民的生命被侵权导致死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。一、双方承担责任的比例。本案事故，于晏鸣驾驶机动车不符合技术标准的机动车且占道行驶，其行为违反我国《道路交通安全法》的有关规定，是造成此事故的主要原因，具有主要过错，依照民法过错责任原则，于晏鸣应承担主要民事赔偿责任。曾勇瑞驾车通过施工路段超速行驶，其行为也违反我国《道路交通安全法》的有关规定，是造成此事故的次要原因，具有次要过错，依照民法过错责任原则，曾勇瑞应承担次要民事赔偿责任。按照于晏鸣、曾勇瑞双方过错大小及在事故中所起的作用，于晏鸣承担70%的赔偿责任，曾勇瑞承担30%的赔偿责任。二、计算死亡赔偿金的标准问题。于忠本、于一嫂、姚瑞芬、于某提供了凤鸣社区居委会及五里店村委会的证明，证实死者生前在阳朔镇××村居住和打工。村委会和居委会虽然不是曾勇瑞所称的户籍、居住管理机关，但作为村委会及居委会，对其辖区行使相应的管理职能，所出具的证明能够证实辖区内居民居住、打工等事实。故认定死者生前在阳朔县城镇居住打工的事实，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。三、本案的损失问题。本案事故导致曾勇瑞所有的桂B×××××号小型越野客车损坏，经柳州市价格认证中心定损估价为80815元（包括修理费及换件项目）；该车交给柳州市明实汽车修理厂修理，结算单价为97290元。鉴定价格与结算单价存在差异。该院认为，鉴定价格是按照专业价格认证实务标准，采用成本法结合市场法，以车辆的损坏程度确定应修项目和配件市场价格资料，进行对比分析、比准修正、调整核算后，按照修理和换件费用的市场中等价格计算得出，具有较强的公信力。结算单为修理厂的结算单据，与鉴定结论相比，其公信力较低，证明力较弱。因此，认定柳州市价格认证中心定损估价为80815元，作为本案车辆损失的依据。
本案受害人于晏鸣一方损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2015《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：1、死亡赔偿金493380元；2、丧葬费23424元；3、被扶养人生活费。于忠本已满65周岁，计算15年；于一嫂已满60周岁，计算20年；于某未满周岁，计算18年。计算为（15年×15045元／年÷2人）＋（3年×15045元／年÷2人＋3年×6675元／年×2人÷3人）＋（2年×6675元／年÷3人）=153205元；4、误工费545元；5、精神抚慰金20000元。合计690554元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案损失先由保险公司在交强险责任限额内按分项原则进行赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余额580554元由曾勇瑞按责任比例赔偿，即赔偿30%×580554元=174166.2元。曾勇瑞提出反诉，要求于忠本、于一嫂、姚瑞芬、于某在继承死者遗产范围内赔偿车辆损失，因曾勇瑞未提供死者是否有遗产的证据，故暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险保险责任限额内赔偿于忠本、于一嫂、姚瑞芬、于某因本案事故致于晏鸣死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等损失合计110000元。二、曾勇瑞赔偿于忠本、于一嫂、姚瑞芬、于某因本案事故致于晏鸣死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等损失合计174166.2元。扣除已给付的50000元，曾勇瑞还应赔偿124166.2元。三、驳回于忠本、于一嫂、姚瑞芬、于某的其他诉讼请求。
上诉人曾勇瑞不服一审判决，上诉称：1、一审判决责任划分不当，本案受害人于晏鸣驾驶的机动车制动系统不合格，没有投保交强险、商业第三者责任险，占道行使冲撞其车辆所致，受害人的违法行为是事故的据本原因，受害人应承担至少80%的责任。2、死亡赔偿金应按农村居民标准计算。受害人于晏鸣系农村居民，并无房屋租赁合同和公安机关流动人口登记、务工合同、社保缴费证明等证实其在城镇工作和生活的事实。凤鸣社区居委会、五里店村委会非户籍和居民居住管理机关，没有确认于晏鸣在城镇居住的资格和能力。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人于忠本、于一嫂、姚瑞芬、于某答辩称：1、交通警察部门对本次交通事故的责任认定已经考虑了受害人的过错，很客观。上诉人曾勇瑞在施工路段超速行驶，当时道路施工根本无法区分主车道路，一审判决根据交通事故认定书划分的责任比例符合法律规定，是适当的。2、被上诉人在一审时已经提交了关于受害人于晏鸣在城镇工作和居住的证据材料，死亡赔偿金按城镇居民标准计算有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本案二审期间，上诉人、被上诉人均对一审判决认定的事实无异议，均未向法庭提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、一审判决关于本案的责任比例是否适当；2、一审判决受害人的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否有事实依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曾勇瑞、被上诉人于忠本、于一嫂、姚瑞芬、于某及原审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司均对一审判决暂不予处理曾勇瑞的反诉无异议，本院予以确认。
根据本案查明的事实，针对诉辩双方争议的焦点问题综合评判如下：
一、关于责任比例问题。本案查明的事实表明，受害人于晏鸣驾驶不符合技术标准的机动车且占道行驶，是造成此事故的主要原因，负主要过错；上诉人曾勇瑞驾车通过施工路段超速行驶，是造成此事故的次要原因，负次要过错。一审判决按照于晏鸣、曾勇瑞双方过错大小及在事故中所起的作用，认定于晏鸣承担70%的赔偿责任，曾勇瑞承担30%的赔偿责任是适当的。故上诉人曾勇瑞提出受害人承担80%以上的责任，本院不予支持。
二、关于死亡赔偿金的标准问题。村委会和居委会虽然不是上诉人曾勇瑞所称的户籍、居住管理机关，但其可对辖区行使相应的管理职能，所出具的证明可以证实辖区内居民居住和生活等事实。本案于忠本、于一嫂、姚瑞芬、于某提供了凤鸣社区居委会及五里店村委会的证明、已发生法律效力的阳朔县人民法院（2015）阳民初字第169号民事判决书、集体土地建设使用证、证明和营业执照复印件及证明，结合被上诉人的陈述，以上证据能相互印证，可以证实受害人于晏鸣生前在阳朔县城镇工作和居住的事实。且上诉人未提交任何证明材料证明其主张，故上诉人提出受害人的死亡赔偿金按农村居民标准计算与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，关于对被上诉人于忠本、于一嫂、姚瑞芬、于某的诉请部分，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7133元（上诉人曾勇瑞已预交），由上诉人曾勇瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柳
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 莫丽琴