湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初887号
原告余成祥。
委托代理人舒文波。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被告陈克琦。
被告邵阳市金满房地产有限责任公司，住湖南省邵阳市大祥区西湖路12号。
法定代表人陈科亘，系该公司经理。
委托代理人刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
被告邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司，住邵阳市大祥区大安街综合楼2楼。
法定代表人胡春根，系该公司经理。
原告余成祥与被告陈克琦、邵阳市金满房地产有限责任公司、邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告余成祥的委托代理人舒文波、欧阳佩、邵阳市金满房地产有限责任公司的委托代理人刘君谊到庭参加了诉讼，被告陈克琦、邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告陈克琦、原邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司立新街棚户改造项目部因立新街棚户改造项目缺少资金找原告借款2000000.00元人民币，双方口头约定月息3分，被告陈克琦和原邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司立新街棚户改造项目部向原告出具书面借据：“今借到余成祥人民币2000000.00元整。原告于2014年5月19日通过中国建设银行向被告陈克琦的账户转账2000000.00元人民币，三被告收到借款后，将该笔借款用于立新街棚户改造项目。借款至今，三被告仅仅支付2个月利息给原告，之后就再也没有继续支付利息及偿还本金，原告多次向三被告催收借款及相应利息，被告则以诸多借口搪塞、敷衍，推拖至今。因邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司下属的邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司立新街棚户改造项目部已被工商部门吊销并注销，现立新街棚户改造项目由被告邵阳市金满房地产有限责任公司承接，而原告借给被告的2000000.00元人民币用于该项目建设，因此，三被告均应承担还款责任。为此特依法起诉，请求：1、判令三被告归还原告借款200万元人民币及利息140万元（自2014年7月19日计算至2017年6月18日，并按照月息两分，顺延照计至实际偿清之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证、工商登记复印件1份共1页，拟证明被告主体资格。
3、内资企业基本情况登记表复印件1份共1页，拟证明立新街棚户改造项目部系邵阳市美利亚房产开发有限公司下属单位的事实。
4、书面借据复印件1份共1页，拟证明被告向原告借款2000000元人民币及被告表示愿意按月付息的事实。
5、中国建设银行转账凭证复印件1份共1页，拟证明原告借款给被告2000000元人民币的事实。
6、DCC个人活期明细账查询资料复印件1份共1页，拟证明被告按照3分月息仅仅向原告支付2个月利息的事实。
被告邵阳市金满房地产有限责任公司口头辨称，1、我方是家干净的公司，没有向谁借过钱；2、请求驳回原告对我方的诉求。
被告邵阳市金满房地产有限责任公司未向本院提供证据。
被告陈克琦、邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告邵阳市金满房地产有限责任公司提出以下质证意见：对证据1-6真实、合法、关联性无异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月17日，被告陈克琦、邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司立新街棚户改造项目部因需要资金向原告余成祥借款人民币2000000元，并向原告出具了《借据》一份，内容是：“2014年5月17日今借到余成强人民币（大写）贰佰万元整￥2000000.00元，按月付息。陈克琦、邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司立新街棚户改造项目部（印鉴）”。原告余成祥于2014年5月19日通过中国建设银行账户4340612960027145向被告陈克琦的账户4340622960042622转账人民币2000000元。被告陈克琦将上述借款用于立新街棚户改造项目。2014年6月19日被告陈克琦通过中国建设银行账户4340622960042622向原告余成祥账户4340612960027145转账120000元支付两个月的利息。邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司立新街棚户改造项目部是被告邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司下属的分支机构，现已被工商部门吊销并注销。上述立新街棚户改造项目现由被告邵阳市金满房地产有限责任公司承接。但具体如何承接，权利义务关系如何约定，原告没有提供相关证据。此后，经原告催收，被告再未归还原告上述借款本息，尚欠原告余成祥借款本金2000000元及利息1400000元（按月息2%从2014年7月19日计算至2017年6月18日，顺延照计）至今没有归还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告陈克琦和被告邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司下属的邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司立新街棚户改造项目部向原告余成祥借款并出具了借据，且原告已将借款汇入被告陈克琦的账户，被告陈克琦并已将借款用于立新街棚户改造项目，事实清楚，证据充分。邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司立新街棚户改造项目部因不具备法人资格，且已注销，应由具备法人资格的邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司承受其项目部的权利义务。故被告陈克琦和被告邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司未及时向原告归还借款本息，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告要求被告陈克琦和被告邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司共同偿还所借款本息的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，本院予以支持。但要求被告邵阳市金满房地产有限责任公司归还借款本息，因被告邵阳市金满房地产有限责任公司虽然承接了立新街棚户改造项目，但原告没有提供证据证明被告邵阳市金满房地产有限责任公司对上述借款有约定的或法定的偿还义务，故原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克琦、邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内共同归还所欠原告余成祥借款人民币本金2000000元及利息1400000元（按月息2%从2014年7月19日计算至2017年6月18日，顺延照计），并互负连带责任。
二、驳回原告余成祥对被告邵阳市金满房地产有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费17000元，由被告陈克琦、邵阳市美利亚房地产开发有限责任公司共同负担（此款原告已预交，由被告在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一七年九月四日
书记员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。