福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2178号
原告：黄炳坤，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李芹花，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：曾金提，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省平和县。
原告黄炳坤与被告曾金提不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄炳坤的委托诉讼代理人李芹花，曾金提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄炳坤向本院提出诉讼请求：1.曾金提返还黄炳坤款项16万元，并支付该款项自2015年4月29日起至实际还清之日按月2%支付资金占用期间的利息；2.曾金提承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年1月15日，黄炳坤向案外人蒋佩君借款100万元，月利率2%，除了借款合同及担保手续文件由蒋佩君本人签字外，其余手续均由曾金提办理，黄炳坤也按照曾金提要求将还款款项支付至曾金提账户。自2015年1月15日至2015年4月28日，黄炳坤通过本人及指示罗小燕、吴承贵向曾金提账户汇入偿还蒋佩君的款项共计16万元。后因黄炳坤无力还款，蒋佩君起诉至厦门市思明区人民法院，案号为（2016）闽0203民初1215号。该案经过一审、二审，厦门市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）闽02闽终3802号民事判决书，认定“黄炳坤未提供有关蒋佩君委托曾金提收款的证据，蒋佩君也否认委托曾金提收款，故黄炳坤向曾金提的汇款不应视为其归还蒋佩君的部分借款”。由此黄炳坤才得知，曾金提无权收取黄炳坤偿还蒋佩君的款项，曾金提于2015年1月15日至2015年4月28日期间所收取的来自黄炳坤及黄炳坤指示罗小燕、吴承贵向其账户汇入的款项16万元，构成不当得利，应予返还，但曾金提至今拒绝返还。黄炳坤为维护自身的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持黄炳坤的诉讼请求。
曾金提辩称，其确实有收到16万元，但这16万元是黄炳坤向蒋佩君支付100万元借款的利息。根据蒋佩君与黄炳坤之间的生效判决，其中2015年1月15日到5月15日的利息8万元是曾金提转给裴飞军，由裴飞军代黄炳坤支付给蒋佩君的利息。为促成这笔交易，黄炳坤同意支付居间费用共4万元给曾金提和裴飞军。黄炳坤转给曾金提4万元后，曾金提扣掉自己的居间费后，其他的转给裴飞军。另外，黄炳坤为了延长借款合同期限，委托曾金提和裴飞军向蒋佩君说辞，黄炳坤答应每个月支付曾金提和裴飞军1万元佣金，总共四个月，一共四万元整。黄炳坤陆续转给曾金提共4万元，曾金提扣掉部分佣金，其他的转给裴飞军。黄炳坤转给曾金提的钱里面包含蒋佩君的利息，曾金提扣除蒋佩君利息及本人的佣金、居间费后，其他的转给裴飞军，转给蒋佩君的钱都是由裴飞军支付给蒋佩君。曾金提与黄炳坤之间不存在不当得利。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，罗小燕向曾金提汇款4万元，汇款附言“黄炳坤付蒋佩君借款利息”。2015年2月11日，罗小燕向曾金提汇款4万元，汇款附言“黄炳坤付蒋佩君借款利息”。2015年4月16日，吴承贵向曾金提汇款2万元，汇款附言“支付黄炳坤借款利息”。2015年4月28日罗小燕向曾金提汇款2万元，汇款附言“借款利息”。黄炳坤于2015年3月20日、3月31日分别向曾金提转账两笔各2万元。
2015年1月15日，案外人蒋佩君与黄炳坤签订《借款合同》一份，约定“黄炳坤向蒋佩君借款100万元，借款期限自2015年1月15日至2015年2月14日，借款利息以月利率2%计算；黄炳坤以名下坐落于厦门市思明区的房屋（厦国土房证第××号）作为借款担保等。”2015年1月15日，蒋佩君向黄炳坤支付了借款100万元。借款期限届满后，黄炳坤未依约偿还借款本金，并自2015年5月15日起未再支付借款利息。后蒋佩君向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求判令黄炳坤：1.立即向蒋佩君偿还借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按月利率2%标准，计自2015年5月15日至实际清偿之日止）；2.蒋佩君对黄炳坤名下坐落于厦门市思明区的房屋享有抵押权，并有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿前述第一项诉讼请求项下的全部债权。厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203民初1215号民事判决：一、黄炳坤应于本判决生效之日起三日内向蒋佩君偿还借款本金903597元及利息（利息以本金903597元为基数，按月利率2%的标准，自2015年4月29日计至实际清偿之日止）。二、蒋佩君对黄炳坤名下坐落于厦门市思明区的房屋享有抵押权，并有权以该不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、黄炳坤应于本判决生效之日起三日内向蒋佩君支付公告费500元。四、驳回蒋佩君的其他诉讼请求。蒋佩君不服一审判决提起上诉，2017年11月20日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终3802号民事判决：一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1215号民事判决第二项、第三项，即：1.蒋佩君对黄炳坤名下坐落于厦门市思明区的房屋享有抵押权，并有权以该不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。2.黄炳坤应于本判决生效之日起三日内向蒋佩君支付公告费500元。二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1215号民事判决第四项；三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1215号民事判决第一项为：黄炳坤应于本判决生效之日起三日内向蒋佩君偿还借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月15日计至实际清偿之日止）。
另查明：蒋佩君在与黄炳坤民间借贷纠纷一案的上诉状中陈述，其未收到黄炳坤或者黄炳坤委托第三方支付的16万元款项。福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3802号民事判决书中认定“黄炳坤未提供有关蒋佩君委托曾金提收款的证据，蒋佩君也否认委托曾金提收款，故黄炳坤向曾金提的汇款不应视为其归还蒋佩君的部分借款”。
本案庭审过程中蒋佩君应曾金提请求出庭作证，蒋佩君在法庭上陈述其原先不认识曾金提，最近通过案外人裴飞军认识，其有收到2015年1月至5月的借款利息8万元，该款项由裴飞军代为转交，其收到裴飞军代为转交的利息后向裴飞军出具四份收条。裴飞军到庭接受询问时陈述，其有收到曾金提转来的黄炳坤借款利息8万元，并已将8万元支付给蒋佩君，蒋佩君收到款项后向其出具四份收条。
黄炳坤因本案支出保全费1852元。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就黄炳坤主张的其自行或委托他人向曾金提转款的16万元，黄炳坤主张该16万元系通过曾金提归还蒋佩君的借款利息，因蒋佩君在与黄炳坤民间借贷一案中否认委托曾金提代为收款，也未收到该16万元，且法院终审判决中也支持了蒋佩君的主张，所以曾金提收取黄炳坤16万元缺乏依据，构成不当得利，应予返还。曾金提主张其收取黄炳坤16万元，其中8万元系黄炳坤支付蒋佩君的借款利息，由裴飞军代为转交给蒋佩君，另外8万元系黄炳坤支付给曾金提和裴飞军的借款居间和劳务费。
关于其中8万元是否可认定为支付给蒋佩君的利息。蒋佩君在其与黄炳坤民间借贷纠纷一案中陈述未委托曾金提代为收款，其未收到黄炳坤主张的委托曾金提支付的借款利息16万元。在本案中蒋佩君出庭作证称，其先前并不认识曾金提，其收到的黄炳坤支付的2015年1月15日至5月15日的利息8万元是裴飞军代为转交的，所以在与黄炳坤民间借贷纠纷一案中未主张2015年1月15日至5月15日的利息。本院认为蒋佩君在其与黄炳坤民间借贷纠纷一案中的陈述和在本案中的陈述并无矛盾，且黄炳坤在本案庭审中确认除本案提交的证据外，没有其他证据可以证明其有向蒋佩君支付2015年1月15日至5月15日的利息。因此对曾金提主张黄炳坤支付的16万元中的8万元系支付给蒋佩君利息，予以确认。曾金提主张另外8万元系黄炳坤支付给曾金提和裴飞军的借款居间和劳务费，但未举证证明和黄炳坤之间有关于居间和劳务费的约定，因此对曾金提的该主张不予确认。曾金提以借款居间和劳务费的名义收取黄炳坤8万元缺乏依据，构成不当得利，应予返还。黄炳坤要求曾金提支付自2015年4月29日起至实际还清之日起资金占用期间的利息，缺乏法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、曾金提应于本判决生效之日起七日内向黄炳坤返还8万元；
二、驳回黄炳坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5298元，减半收取计2649元，由黄炳坤负担1749元、曾金提负担900元。曾金提应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案财产保全费1852元，应由曾金提负担，黄炳坤已预付，曾金提应于本判决生效之日起七日内向黄炳坤支付财产保全费1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴兆安
二〇一八年五月二十八日
代书记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。