安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省。
法定代表人：奚增利，该公司总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱信忠，住安徽省。
被上诉人（原审被告）：王永保，住安徽省。
被上诉人（原审被告）：六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：周言军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保财险六安分公司”）因与被上诉人钱信忠、王永保、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司（以下简称“六安祥顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月5日，钱信忠驾驶皖Q3B7**号二轮摩托车沿省道319线自西向东行驶，22时55分行至77KM＋300M处，撞到了前方同向停在路南边王永保驾驶的皖NA12**号重型半挂牵引车（挂车号皖N11**挂）后面，造成钱信忠受伤和皖Q3B7**号二轮摩托车受损坏的交通事故。该事故经无为县公安局交通警察大队认定钱信忠负事故的主要责任，王永保负事故的次要责任。事故发生后，钱信忠被送至无为县人民医院治疗并于同日转院至皖南医学院弋矶山医院，后其于2014年3月29日出院，住院期间共产生医药费74517.85元，其中，钱信忠在新农合中已补偿17738.8元。钱信忠因此次交通事故被鉴定为两个八级伤残及两个十级伤残，后续治疗费用为14000元，休息期为180日，营养期为75日，护理期为75日。
另查，王永保驾驶的皖NA12**号重型半挂牵引车（挂车号皖N11**挂）及皖N11**挂的挂车的实际车主为王永保，车辆挂户在六安祥顺公司，其中王永保驾驶的皖NA12**号重型半挂牵引车在人保财险六安分公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三责险（保险限额为500000元，且不计免赔），皖N11**挂的挂车投保了责任限额为500000元的商业三责险且不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。再查，钱信忠系1969年8月15日出生，其于2013年2月25日与上海田利建筑工程有限公司签订了劳动合同并一直在上海市浦东新区工作，上班期间其一直居住在工地工棚，2013年度其每月工资为9000元，其工资每月由工地小组组长赵松在公司财务处代领后转交给钱信忠。王永保在事故发生后先行垫付钱信忠的治疗费用10000元。
原审法院认为：钱信忠受伤系王永保驶机动车过失侵权所致，故王永保应对钱信忠的各项损失承担相应的民事赔偿责任，但由于肇事车辆在人保财险六安分公司投保了交强险，故应当先由人保财险六安分公司在交强险责任限额内赔偿钱信忠的损失，超出交强险责任限额部分损失应由钱信忠与王永保按责任比例分担，又由于王永保驾驶的车辆在人保财险六安分公司投保了商业三责险，故对于王永保按责任比例承担的赔偿责任应首先由人保财险六安分公司在商业责任险的保险限额内予以支付，不足部分由王永保直接支付。本案中，系机动车与机动车之间发生的交通事故，经责任认定，钱信忠负事故的主要责任，王永保负事故的次要责任，故对于超出“交强险”责任限额部分损失由钱信忠自行承担70%，由王永保承担30%。综上，对于钱信忠主张的各项赔偿项目，结合查明的事实，认定：一、钱信忠的医药费总额为46778.95元（钱信忠因此次交通事故产生医药费总额为74517.85，扣除在新农合中已补偿17738.8元及王永保垫付的10000元，余额为46778.95元）；二、营养费2250元（30元／天×营养期75天），营养期经鉴定为75天，营养费标准酌定为30元／天；三、住院伙食补助费690元（30元／天×住院23天），住院伙食补助费计算标准酌定为30／天，住院时间为23天；四、护理费为7500元（100元／天×护理期75天），由于钱信忠未能举证证明护理人员收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费标准本院酌定为100元／天，护理期鉴定为75天；五、对于钱信忠主张的交通费4000元（治疗及进行鉴定发生的交通费用），结合钱信忠的伤情、住院的时间及离家距离的远近，本院对其交通费予以酌定为2000元；六、精神损害抚慰金21000元，根据钱信忠的伤残等级，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条之规定，精神损害抚慰金本院酌定为21000元；七、误工费54000元（300元／天×休息180天），参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条之规定，误工费标准为300元／天，误工期为鉴定的180日；八、后续治疗费经鉴定为14000元；九、残疾赔偿金306957元（43851元／年×20年×（30%＋3%＋1%＋1%））；另对于钱信忠主张的被抚养人生活费，因为当事人构成伤残并非必然导致其丧失劳动能力，钱信忠需提供证据证明其因此次交通事故导致其丧失劳动能力来支持该项主张，但其未提供证据加以证明，亦未向本院申请丧失劳动能力鉴定，故对于其该项主张不予支持。综上，钱信忠因此次交通事故产生的相关费用共计482914.85元，该费用中扣除已在新农合中已补偿17738.8元，余额465176.05元由人保财险六安分公司在交强险限额内承担医疗费10000元及其他费用110000元，余款345176.05元由钱信忠及王永保按责任比例承担，其中钱信忠自行承担70%，即241623.23元，王永保承担30%，即103552.82元，扣除其已垫付的10000元，余款93552.82元由人保财险六安分公司在商业三责险限额内直接支付。另对于王永保垫付的10000元，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条之规定，其可另行向人保财险六安分公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、原告钱信忠的医药费56779.05元（扣除在新农合中已补偿17738.9元后）、营养费2250元、住院伙食补助费690元、护理费7500元、交通费2000元、精神损害抚慰金21000元、误工费54000元、后续治疗费14000元及残疾赔偿金306957元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内承担医药费10000元及交通费2000元、精神损害抚慰金21000元、误工费54000元、护理费7500元及残疾赔偿金25500元，共计120000元；二、超出交强险保险限额部分的医药费46779.05元、营养费2250元、住院伙食补助费690元、后续治疗费14000元及残疾赔偿金281457元，共计345176.05元，该款由原告钱信忠自行承担70%，即241623.23元，被告王永保承担30%，即103552.82元，扣除被告王永保已垫付的10000元，余款93552.82元由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三责险限额内直接支付；三、上述两项中由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险及商业三责险内承担的赔偿义务为213552.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决书生效之日起三日内在交强险及商业三责险限额内一次性赔付；四、驳回原告钱信忠的其他诉讼请求。案件受理费4800元，减半收取2400元，鉴定费1900元，共计4300元，由钱信忠承担300元，由中国人民财产保险股份有限公司六安分公司负担4000元。
一审判决后，人保财险六安分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院违反法定程序。本案第一次开庭后，钱信忠又提供一份派出所出具的“居住证明”，一审法院又为此安排第二次开庭。第二次开庭时，法庭调查时钱信忠陈述其提供的劳动合同和工资表都是在交通事故发生后制作的，故属虚假证据。但一审法院在第二次开庭后，在没有任何当事人提出申请的情况下，到上海进行调查。故原审判决违反法定程序。二、一审法院认定事实错误。本案交通事故发生地不在上海，而在钱信忠户籍地，钱信忠称从上海回家办事发生交通事故，但没有提供车票或其他证据证明。钱信忠提供的工作证原件日期存在明显改动，但一审法院仍予以认定错误。钱信忠提供的劳动合同、工资表均系交通事故发生后伪造的，一审认定其在上海打工错误。钱信忠提供的工资表是在交通事故发生后伪造的，也没有提供任何个人所得税凭证和工资卡，一审认定其月工资9000元属认定事实错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院判决钱信忠按城镇标准计算残疾赔偿金适用法律错误。一审法院到上海调查，但未提供调查的相关证据，残疾赔偿金和误工费的判决均适用法律错误。上诉人与被上诉人王永保已就非医保医疗费用数额达成协议，一审法院未予判决属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。被上诉人钱信忠答辩称：其并没有提供虚假证据，事故发生时是二月初五，那时还没有到上海去。工作证是事故发生后补办的，但其的确是在上海工地上打工。
二审中各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人钱信忠的工作单位上海田利建筑工程有限公司出具证明，证明钱信忠工作期间居住在其上海工地，所在地的公安派出所亦出具证明证实，并注明钱信忠2014年3月5日回家。虽然钱信忠提供的劳动合同和工资表系事后制作的，但经原审法院核实，钱信忠确在该公司上班，原审法院对此事实予以认定正确，故钱信忠的残疾赔偿金应按上海市城镇居民标准赔偿并无不当。钱信忠的误工费证明有其工作单位上海田利建筑工程有限公司证明予以证实，上诉人人保财险六安分公司没有提供充分的证据予以反驳，故原审法院据此认定并无不妥。一审第一次开庭后，当事人提交了新的证据，原审法院安排开庭并未违反法定程序。至于人保财险六安分公司上诉认为其已与王永保就非医保用药费用达成协议，但未提供证据证明，其可就此与王永保另行结算。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人人保财险六安分公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；