贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2779号
原告薛应贵，男，1977年5月22日生，汉族，贵阳中新玻璃销售有限公司员工，住贵阳市南明区。
委托代理人梁隆针，男，1944年12月8日生，汉族，贵州世纪阳光科技有限公司员工，住贵阳市南明区。
委托代理人和承春，贵阳市南明区云关乡法律服务所法律工作者。
被告贵阳中新玻璃销售有限公司，住所地贵阳市市南路61号中新建材市场3-9号门面。
法定代表人王国平，该公司经理。
委托代理人钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。
被告王小元（王江），男，1983年10月10日生，汉族，驾驶员，住贵阳市花溪区。
被告张树荣，男，1989年3月13日生，汉族，贵阳中新玻璃销售有限公司员工，住贵阳市南明区。
原告薛应贵诉被告贵阳中新玻璃销售有限公司（以下简称中新玻璃销售公司）、王小元、张树荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告薛应贵及其委托代理人梁隆针、和承春、被告中新玻璃销售公司的委托代理人钟启贵、被告王小元、张树荣到庭参加诉讼。庭审过程中，被告中新玻璃销售公司向本院提出申请，要求对原告所受伤情重新鉴定。经审查，被告中新玻璃销售公司的申请符合法律规定，本院依法委托有关鉴定机构进行鉴定。鉴定过程中，因被告中新玻璃销售公司于2016年9月21日向本院撤回鉴定申请。本院依法于2016年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告薛应贵及其委托代理人梁隆针、和承春、被告王小元、张树荣到庭参加诉讼。被告中新玻璃销售公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛应贵诉称：原告与被告中新玻璃销售公司系雇佣关系。2015年9月3日，原告受被告中新玻璃销售公司牛郎关货场负责人王志强指派，跟随驾驶员被告王小元从牛郎关货场运送玻璃到水城，15时10分许，在途经安顺沪昆高速公路1910公里＋500米处，突然车辆爆胎后撞向防护栏，导致车辆翻车，造成原告严重受伤，被送往安顺市人民医院抢救，并于当晚转院贵州省人民医院治疗，经诊断为：左耳廓断裂伤。原告住院治疗5天出院回家养伤，被告中新玻璃销售公司在支付原告住院期间医疗费用及两个月生活费6000元后，置原告一切不管。2015年11月23日，原告经贵州医科大学法医鉴定中心临床鉴定为左耳廓缺失属VIII级（八级）伤残。原告在工作中受到伤害后，被告不理不睬，致使原告身心受到严重伤害，据此，特诉至法院请求：一、请求判令被告因雇佣关系产生的人员损害侵权赔偿款241225.99元（伤残赔偿金135289.26、误工费9514.4元、护理费4266.67元、住院伙食补助费500元、营养费2250元、精神损失抚慰金10000元、鉴定费700元、被抚养人生活费54916.7元、被赡养人生活费22881.96元、资料打印费370元、复查整形挂号费37元、交通费500元）；二、诉讼费由被告承担。
被告中新玻璃销售公司辩称：1.原告不是我公司员工。不存在劳动关系，只是我公司临时叫来上下货；2.本案其余二被告不是我公司员工，是跟我公司运输玻璃的，我公司与他们是运输合同关系，不是雇佣关系；3.在从事运输过程中发生交通事故应由车主及驾驶员自行承担责任；4.本案法律关系为提供劳务致害责任纠纷，将其余二被告一并起诉，应属交通事故责任纠纷；5.本案提供劳务致害责任纠纷中，雇主与雇员按过错比例原则承担责任，根据事故认定书认定，驾驶员在此次事故中承担全部责任，我公司没有过错，不承担责任，应由其余二被告承担；6.原告诉请所列项目在质证后发表意见；7.除原告所称我公司给付6000元生活费外，我公司还支付了医疗费用5513.29元，共计11513.29元，应当予以抵扣。
被告王小元辩称：因为是中新玻璃销售公司喊我出车，应由中新玻璃销售公司承担全部责任，不由我承担。
被告张树荣辩称：我是2012年在中新玻璃销售公司上班至今，是该公司员工，是王志强委派我为公司拉玻璃，故此次事故赔偿应由中新玻璃销售公司承担全部责任，不应由我承担。
经审理查明，2015年9月3日，被告中新玻璃销售公司指派原告跟随被告王小元驾驶的贵A839**号轻型普通货车运送玻璃到水城，15时10分许，当行驶至沪昆高速公路1910公里＋500米处时，由于车辆爆胎后操作不当撞向右侧防护栏后导致车辆侧翻于道路上，造成原告及被告王小元受伤，经贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队第二大队认定，本次事故被告王小元负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至贵医安顺医院抢救，并于当晚转至贵州省人民医院住院治疗，入院初步诊断为：左耳廓断裂伤。2015年9月8日原告出院，出院诊断为：左耳廓断裂伤。出院医嘱为：患者左耳廓发黑，考虑坏死，待其自行脱落，院外清淡饮食，避免受凉及重体力劳动。若患者需要，可就诊于整形科行义耳植入。2015年10月21日，原告自行委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2015年11月23日作出贵医大司法鉴中心（2015）临鉴字第4822号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：薛应贵因交通事故致左耳廓缺失属VIII级（八级）伤残。现原告以在工作中受到伤害后，被告中新玻璃销售公司不理不睬，致使原告身心受到严重伤害为由，起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告提交的证据有：一、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格。被告中新玻璃销售公司、王小元、张树荣无异议；二、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及经过。被告中新玻璃销售公司、王小元、张树荣无异议；三、机动车交通事故强制责任保险单复印件3份，拟证明被告张树荣所购买的保险对原告的赔偿未起作用。被告中新玻璃销售公司、王小元、张树荣无异议；四、贵医安顺医院DR影像报告、CT影像报告各1份、贵州省人民医院诊断证明书1份，拟证明原告受伤后抢救治疗的过程。被告中新玻璃销售公司、王小元、张树荣无异议；五、贵州医科大学法医司法鉴定意见书1份，拟证明原告所受伤残等级为八级。被告中新玻璃销售公司对该鉴定意见书三性有异议，不予认可。认为原告受伤后一个多月的时间就申请鉴定，不符合鉴定要求，按照鉴定的相关规定，应在出院两个月以后进行鉴定。被告王小元、张树荣无异议；六、鉴定费发票，拟证明原告鉴定产生鉴定费700元。被告中新玻璃销售公司对发票的真实性无异议，但提出应由原告自行承担。被告王小元无异议，提出应由被告中新玻璃销售公司承担。被告、张树荣无异议；七、2015年10月14日原告到贵州省人民医院就诊的门诊病历，拟证明原告产生医疗费用37.5元。被告中新玻璃销售公司、王小元、张树荣无异议；八、2015年12月22日贵阳市南明区云关乡二戈村民委员会及贵阳市公安局南明分局云关派出所同时出具的证明1份、艾学英出具的证明1份，拟证明原告于2010年3月15日租住南明区二戈村八里屯房屋至今，原告诉请的项目是按照城镇标准计算。被告中新玻璃销售公司对艾学英出具的证明不予认可，对二戈村民委员会及云关派出所同时出具的证明真实性有异议，提出无经办人员的签字。被告王小元、张树荣无异议；九、清镇市王庄布依族苗族乡关庄村民委员会证明1份、户口簿复印件，拟证明原告父亲薛国荣由原告赡养，并有一子薛沧海需抚养，同时证明薛国荣、薛沧海的出生日期。被告中新玻璃销售公司对证明及户口簿的真实性无异议，但认为赡养、抚养情况及义务人情况，应由派出所出具证明。被告王小元、张树荣无异议；十、原告之妻杨古仙出具的证明及结婚证各1份，拟证明原告于2015年9月8日出院后由杨古仙护理照顾。被告中新玻璃销售公司对该组证据不予认可，认为杨古仙与原告存在利害关系。被告王小元、张树荣无异议；十一、发票复印件23张，拟证明原告因诉讼产生资料费用380元。
被告中新玻璃销售公司对发票的真实性无异议，但认为不属于人身损害赔偿的范围。被告王小元、张树荣无异议。被告中新玻璃销售公司提交的证据有：贵州省非营利性医疗机构收费专用票据1份、原告出具的借条2份，拟证明被告中新玻璃销售公司为原告支付医疗费及生活费11513.29元，应予以扣减。原告无异议。被告王小元、张树荣无异议。
被告张树荣提交的证据有：团体人身意外伤害保险单及吉祥卡B款投保单，拟证明被告张树荣系被告中新玻璃销售公司员工及被告中新玻璃销售公司为其投保的事实。原告及被告王小元无异议。被告中新玻璃销售公司对该组证据的真实性无异议，提出被告张树荣不是我公司员工，与本案无关。
被告王小元未提交证据。
另：庭审中，经本院释明赔偿金新的计算标准后，原告明确表示按其提交的赔偿清单上的计算标准即贵州省统计局公布的《2014年贵州经济运行情况》的统计数据计算相关费用。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、鉴定书、收费票据、证明等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于被告中新玻璃销售公司提出本案法律关系为提供劳务致害责任纠纷，将其余二被告一并起诉，应属交通事故责任纠纷，同时本案提供劳务致害责任纠纷中，雇主与雇员应按过错比例原则承担责任，根据事故认定书认定，被告王小元在此次事故中承担全部责任，我公司没有过错，不承担责任，应由其余二被告承担责任的问题。因原告受雇于被告中新玻璃销售公司，2015年9月3日，被告中新玻璃销售公司指派原告跟随被告王小元驾驶的贵A839**号轻型普通货车运送玻璃到水城途中发生事故，导致原告受到人身损害，对该事实原、被告均无异议。且原告在庭审中明确表示只请求被告中新玻璃销售公司承担赔偿责任，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，被告中新玻璃销售公司作为雇主对原告在从事雇佣活动中遭受人身损害应承担相应的赔偿责任，至于被告中新玻璃销售公司承担赔偿责任后，是否向被告王小元追偿，可另行决定处理。现原告要求按贵州省统计局公布的《2014年贵州经济运行情况》的统计数据计算相关赔偿费用，本院从其自愿。对于原告要求被告中新玻璃销售公司支付伤残赔偿金135289.26元（按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元×20年×30%），被告中新玻璃销售公司对原告提交的贵州医科大学法医司法鉴定意见书有异议，并申请对原告所受伤情重新鉴定，但在本院依法委托鉴定过程中，被告中新玻璃销售公司又向本院撤回鉴定申请，故对贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告所受伤情鉴定为“属VIII级（八级）伤残”的意见，本院予以采纳；同时，原告提交的贵阳市南明区云关乡二戈村民委员会及贵阳市公安局南明分局云关派出所同时出具的证明上虽无经办人员的签名，但该证明上加盖有二戈村民委员会及云关派出所公章，而被告中新玻璃销售公司又未提交证据对该证明系虚假伪造予以佐证，故该证明证实原告于2010年3月15日租住南明区二戈村八里屯房屋至今，本院亦予以采信。据此，原告诉请被告中新玻璃销售公司支付伤残赔偿金135289.26元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告中新玻璃销售公司赔偿按2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资标准3567.92元÷30天×80天计算的误工费9514.4元。因原告未提交有固定收入或其最近三年的平均收入证明，而原告受雇于被告中新玻璃销售公司从事上下货工作，故原告的误工费参照贵州省统计局公布的《2014年贵州经济运行情况》的统计数据中居民服务、修理和其他服务业平均工资28437元计算，被告中新玻璃销售公司应支付原告误工费28437元÷365天×80天＝6232.76元；对原告要求被告支付按2015年贵州省公布的用人单位平均基本工资1600元/月计算的护理费4266.67元（1600元÷30天×80天），因原告住院治疗5日，出院医嘱未注明其需护理，故本院认定原告的护理期为5日，参照贵州省统计局公布的《2014年贵州经济运行情况》的统计数据中居民服务、修理和其他服务业平均工资28437元计算，被告中新玻璃销售公司应支付原告护理费28437元÷365天×5天＝389.55元；对于原告要求被告中新玻璃销售公司支付住院伙食补助费及营养费2750元（住院5天×100元＋出院养伤75天×30元），因原告住院治疗5日，出院医嘱未注明有需加强营养意见，故营养费亦应按5日计算，被告中新玻璃销售公司应支付原告住院期间伙食补助费100元×5天﹦500元、营养费100元×5天﹦500元，共计1000元；对于原告要求被告中新玻璃销售公司支付被抚养人薛沧海生活费54916.7元（按2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年×12年×30%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”之规定，因原告未能提交丧失劳动能力程度的依据，故对原告的该诉请，本院不予支持；同理，对原告要求被告中新玻璃销售公司支付被赡养人薛国荣生活费22881.96元（按2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年×5年×30%），本院亦不予支持；对于原告要求被告中新玻璃销售公司承担鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告中新玻璃销售公司支付资料打印费370元，原告虽提交了贵州省地方税务局通用定额发票予以证明，但该票据上无具体用途，且原告未提交其他证据印证，故对原告的该诉请，本院不予支持；对于原告要求被告中新玻璃销售公司支付复查整形检查费和挂号费37元，被告中新玻璃销售公司无异议，本院予以支持；对于原告要求被告中新玻璃销售公司支付交通费500元，原告虽未提交相关票据予以证明该费用已实际产生，但考虑到原告从贵医安顺医院转至贵州省人民医院住院治疗5天及其必要的陪护人员会产生相应的交通费用，故对原告的该诉请，本院予以支持；对原告要求被告中新玻璃销售公司赔偿精神抚慰金10000元，因原告伤情达八级伤残，该伤对原告造成了一定的精神痛苦，本院予以采纳。
综上，被告应赔偿原告的各项损失为：135289.26元＋6332.76元＋389.55元＋1000元＋700元＋37元＋500元＋10000元＝154248.57元。该款扣除被告中新玻璃销售公司已支付给原告的6000元，被告中新玻璃销售公司实际应赔偿原告各项经济损失148248.57元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、贵阳中新玻璃销售有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付薛应贵各项损失共计148248.57元；
二、驳回薛应贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由薛应贵承担950元，贵阳中新玻璃销售有限公司承担1509元（该款薛应贵已预交，贵阳中新玻璃销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付给薛应贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一六年十一月八日
书记员 王艳丹