wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初885号
原告王致福，住天祝县某某镇。
被告杨大众，住天祝县某某镇。
本院于2016年7月6日立案受理了原告王致福诉被告杨大众买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告王致福于2016年7月11日以与被告杨大众自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王致福的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王致福撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取65元，由原告王致福负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪雪梅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第875号
申请执行人卜玉芝，女，1940年8月1日生，汉族，住双辽市。
被执行人孙宝生，男，1959年1月28日生，汉族，住双辽市。
卜玉芝诉孙宝生民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一一年十二月二十八日作出了（2012）双民一初字第12号民事调解书，由被告孙宝生于2012年1月起每月30日给付原告500元。至给付完毕止。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第875号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 浩
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保745号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人贾某某与被申请人冯某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保66号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人冯某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人冯某某驾驶的发生交通事故的鲁Ｙ×××××歌诗图牌小型轿车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一七年十月十六日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第243号
原告周会飞。
委托代理人万军芹、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告何健，1966年4月3日。
原告周会飞诉被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周会飞委托代理人万军芹，被告何健到庭参加诉讼。
原告周会飞诉称：2014年8月22日，被告向原告借款8万元整，并出具借条一张。借条约定若被告逾期不还，按照每日百分之一支付违约金及利息。原告曾多次要求被告归还借款，但被告一直推诿，拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款金8万元以及按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.60%）的4倍支付自起诉日2015年1月4日起至实际履行日止的违约金和利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款7万元，并支付自起诉日2015年1月4日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告何健对原告诉称的事实无异议，仅认为借款利息不应按照银行贷款利率四倍计算。被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告尚欠原告借款7万元未归还属实，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六条、第二百零七之规定，判决如下:
何健于本判决生效后十日内返还周会飞借款7万元，并支付该款自2015年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由何健负担。此款周会飞已向本院预交，其同意何健在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李良勇
二〇一五年二月六日
书记员 张 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第1191号
申请执行人赵金琢。
被执行人临沂市罗庄区汤庄办事处前站村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第665号民事判决书，于2009年8月12日向被执行人临沂市罗庄区汤庄办事处前站村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临沂市罗庄区汤庄办事处前站村民委员会在临沂市罗庄区汤庄办事处有代管资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人临沂市罗庄区汤庄办事处前站村民委员会在临沂市罗庄区汤庄办事处的代管资金。
二、扣留期限为一年，自2015年3月31日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第1191号
申请执行人赵金琢。
被执行人临沂市罗庄区汤庄办事处前站村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第665号民事判决书，于2009年8月12日向被执行人临沂市罗庄区汤庄办事处前站村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临沂市罗庄区汤庄办事处前站村民委员会在临沂市罗庄区汤庄办事处有代管资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临沂市罗庄区汤庄办事处前站村民委员会在临沂市罗庄区汤庄办事处的代管资金30000元，扣留期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱海斌
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第409号
原告黄某某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告李某甲，男，汉族，农民，住址同上，系李某某之父。
原告黄某某与被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，同日作出受理决定并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并限定了原、被告的举证期限均为30日，本院依法组成合议庭，于2013年7月29日在柳河法庭公开开庭进行了审理。原告黄某某经传票传唤未到庭，其委托代理人李建民到庭参加了诉讼，被告李某某、李某甲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某某经人介绍订婚，给被告下彩礼14000元，见面礼1000元，礼品及衣物又花2000元共计17000元。订婚后因二人外出打工，联系也不多，后来女方提出解除婚约，然后我的家人通过媒人要彩礼，但是被告家人态度强硬无法协调，特诉至贵院。要求：
1、判令被告退还彩礼14000元.
2、诉讼费和其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、申请媒人何某出庭作证，证明对象为原告给被告送彩礼14000元，其中3000元为衣服钱，原告提出退婚。2、证人黄某甲出庭作证，证明对象为送彩礼的过程，当时李某甲不在家。3、证人黄某乙出庭作证，证明对象：原、被告订婚时间和下彩礼的数额。
被告李某某、李某甲均未向本院提交证据，也未提交答辩状，亦未参加庭审。
本院依职权调查被告所在村委负责人调查笔录一份，证实被告不在家，家中长期无人。
本院对原告所举证据和本院所调查的证据作如下分析认定：原告提供的证据和本院所调查的证据，被告均未到庭进行质证，是被告放弃对证据的质证权利。原告举证证据和本院调查的证据与本案有直接关系，本院予以确认。
根据以上所认定的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告黄某某与被告李某某经人介绍于2012年农历正月初九订婚，原告给被告李某某下彩礼14000元及礼品，其中3000元为买衣服的钱。下彩礼时李某甲不在家中，由李某某母亲收下该彩礼，订婚后原告与被告李某某就外出打工。一个月后，原告提出退婚，找被告方退彩礼，被告方未退还，双方形成纠纷。
本院认为，原告黄某某与被告李某某的婚约关系不受法律保护，现原告与被告李某某婚约解除，被告李某某应该将彩礼返还。因彩礼包括买衣服的3000元，此行为应认定为赠与行为，对该行为，不予支持。因送彩礼时被告李某甲不在家，也无证据证实李某甲接收或支配该彩礼，故原告要求李某甲退还彩礼的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告黄某某彩礼款11000元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，原告黄某某负担50元，被告李某某负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 袁冠英
人民陪审员 汪国庆
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 余方志
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第409号
原告程某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告贾某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
原告程某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告程某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
对程某某的起诉，按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担50元，退付原告50元。
审判员 郑振荣
二〇一三年四月十日
书记员 方 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法沙民二初字第58-2号
原告：东莞银行股份有限公司沙田支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：陈庆霖，系该支行行长。
委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：钟贤立，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：东莞市盈邦能源物资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢镜开。
被告：谢镜开，男，汉族，1977年9月19日出生，住广东省汕尾市。
被告：周惠敏，女，汉族，1980年2月7日出生，住广东省东莞市。
被告：周锦荣，男，汉族，1983年10月24日出生，住广东省东莞市。
被告：王银燕，女，汉族，1984年7月28日出生，住广东省东莞市。系被告周锦荣妻子。
被告周锦荣与被告王银燕共同委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
被告周锦荣与被告王银燕共同委托代理人：叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾中石化石油产品销售有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：胡志强，系该公司总经理。
委托代理人：王静巍，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
原告东莞银行股份有限公司沙田支行（下简称东莞银行沙田支行）诉被告东莞市盈邦能源物资有限公司（下简称盈邦公司）、谢镜开、周锦荣、惠州大亚湾中石化石油产品销售有限公司（下简称大亚湾公司）、周惠敏、王银燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东莞银行沙田支行诉称：2014年3月10日，原告东莞银行沙田支行分别与被告谢镜开、周锦荣签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：东银（87）2014年最高保字第XXXXXX、XXXXXX号）。由被告谢镜开、被告周锦荣为被告盈邦公司自2014年3月10日至2019年3月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在30，000，000元的最高余额内的债务提供连带责任担保，担保的范围包括主合�项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费）。2014年8月6日，为了保证被告盈邦公司切实履行义务。原告与被告盈邦公司签订了《最高额权利质押合同》（合同编号为：东银（87）2014年最高权质字第XXXXXX号），合同约定由被告盈邦公司提供盈邦公司与被告大亚湾公司签订的燃料油采购合同，合同编号为DYW-001-140709005号、DYW-001-140717012号的货物交易项下所产生的应收账款在最高额11，512，750元范围内进行权利质押。同日，原告向被告大亚湾公司发送了《应收账款质押确认函》（编号为：东银（87）2014年应收确函字第0006号），通知被告大亚湾公司关于被告盈邦公司与原告签订上述最高额权利质押合同，并将其与被告大�湾公司签订的合同项下的应收账款债权及相关权利质押给原告的事项，要求被告大亚湾公司予以确认。后被告大亚湾公司在《回执》中对上述通知表示确认。2014年10月9日，原告与被告盈邦公司签订《银行承兑协议》（合同编号为：东银（1999）2014年承兑字第XXXXXX号），原告为被告盈邦公司票面总额合计为4，200，000元的汇票进行承兑。被告提供票面总额的50%保证金作为担保，并签订了《保证金质押合同》，如发生垫款，被告盈邦公司需按每日万分之五的利率给原告支付利息，原告实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等由被告盈邦公司承担。上述合同签订后，原告为被告盈邦公司的相应汇票进行了承兑。原告为盈邦公司的相应汇票进行了承兑后，被告盈邦公司经营出现严重困难，财务状况恶化，原告所承兑的部分汇票已经产生垫款，依据《银行承兑协议》的约定，原告有权要求被告盈邦公司提前足额交付票据款。另查，被告周惠敏系被告谢镜开的配偶，被告王银燕系被告周锦荣的配偶，被告谢镜开、周锦荣上述债务是在双方婚姻存续期间发生，为夫妻共同债务，且被告周惠敏、王银燕承诺与其配偶共同承担上述债务。因此，被告周惠敏应与被告谢镜开、被告王银燕应与被告周锦荣共同偿还原告上述债务。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费78，000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告盈邦公司签订的《银行承兑协议》（合同编号为：东银（1999）2014年承兑字第XXXXXX号）；2.被告盈邦公司立即偿还垫款本金2，100，000元及利息（利息按照每日万分之五的利率，从�诉之日起计算至垫款本息全部清偿之日止）；3.被告盈邦公司立即支付原告律师费78，000元；4.原告对被告盈邦公司与被告大亚湾公司签订的燃料油采购合同号为DYW-001-140709005号、DYW-001-140717012号的货物交易项下所产生的应收账款享有质权，有权对该质押的权利在最高额11，512，750元范围内对上述债务优先受偿；5.被告大亚湾公司立即向被告盈邦公司名为“东莞市盈邦能源物资有限公司”，账号为57XXXXXXXXXXXXXXXXXA，开户行为东莞银行股份有限公司沙田支行的账户支付2，100，000元；6.被告谢镜开、被告周锦荣、被告周惠敏、被告王银燕对上述款项在最高额30，000，000元内承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由六被告共同承担。
本院认为，本案双方当事人诉争的事实是原告东莞银行沙田支行与谢镜开作为法定代表人的盈邦公司于2014年10月9日签订《银行承兑协议》并由东莞银行沙田支行实际为盈邦公司承兑票面总额为4，200，000的汇票。该事实与公安机关已立案侦查的谢镜开涉嫌通过虚构的购销合同和送货单等骗取东莞银行沙田支行的贷款的刑事案件系同一法律关系，且在东莞银行沙田支行提起本案诉讼之前，公安机关已经作为刑事案件立案侦查。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如�：
驳回原告东莞银行股份有限公司沙田支行的起诉。
本案应收取保全费5，000元，由原告东莞银行股份有限公司沙田支行承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丽芬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初632号
原告周志丹。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工员。
原告周志丹与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志丹委托代理人徐雪颖、被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志丹诉称，我于2013年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C2009号商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了合作合同书补充协议，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金。该公司自2014年起开始无故拖延。故诉请法院判令解除双方签订的合作合同书补充协议，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告周志丹返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城C区C2009号商铺使用权。诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。
经审理查明，原告周志丹购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C2009号商铺。此后，原告另与被告新源天街签订补充协议一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金11524元。而被告自2014年起开始拖欠。
上述事实有《合作合同书》、《合作合同书补充协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
解除原告周志丹与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《合作合同书补充协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城C区C2009号商铺使用权交付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王晶
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0713刑初9号
公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
被告人鲁成辉，男，1983年2月3日出生，住伊春市带岭区。因涉嫌玩忽职守罪于2017年5月13日被伊春市带岭区人民检察院取保候审，2017年6月15日被本院决定取保候审。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人鲁成辉犯玩忽职守罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人鲁成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2017年5月，被告人鲁成辉没有认真履行管护责任人工作职责和巡护工作制度，导致大青川林场368林班内水曲柳66株、黄菠萝1株、云杉1株、落叶松5株被盗伐，森林资源遭到严重破坏。鲁成辉于2017年5月13日主动到检察机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鲁成辉在日常森林资源管护巡护工作中，没有认真履行职责，没能及时发现其专业管护责任区内国家二级珍贵树木水曲柳、黄菠萝被大量盗伐，其行为构成玩忽职守罪。被告人鲁成辉犯罪后主动投案，系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款、第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人鲁成辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，被告人鲁成辉系黑龙江省带岭林业实验局大青川经营林场森林资源管护责任人，其专业管护责任区为大青川经营林场368、369林班，负责对责任区内的森林资源进行看管保护，制止乱砍滥伐、偷砍盗伐等非法活动。2016年1月1日至2017年5月8日期间，由于其在日常管护中，没有认真履行专业管护责任人的工作职责和巡护工作制度，未能及时发现其专业管护责任区368林班内水曲柳66株、黄菠萝1株、云杉1株、落叶松5株被盗伐，致使森林资源遭到重大破坏。
被告人鲁成辉于2017年5月13日主动到检察机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人茹某、赵某某、王某某、付某某、安某证言证实，鲁成辉系大青川经营林场负责管护367、368、369林班的森林资源管护责任人，其应按照管护责任人工作制度认真履行职责；
2、伊春市带岭区人民检察院出具的举报线索首办移送函、案件来源、到案经过、破案经过、悔过书证实，案件的来源及鲁成辉于2017年5月13日主动到检察机关自首、悔过的经过；
3、带岭林业实验局大青川经营林场出具的身份证明证实，鲁成辉自2014年6月起系该单位森林资源管护责任人；
4、黑龙江省森工林区天然林资源保护工程森林资源管护责任书、管护责任人工作职责、巡护工作制度证实，作为森林资源管护责任人应按工作制度履行职责；
5、带岭林业实验局林业调查规划设计队出具的现场勘查GPS定点技术说明证实，大青川经营林场368林班GPS卫星定位点（5207756、505878）实地进行勘察，勘察结果为被盗伐水曲柳36株、黄菠萝1株、云杉1株、落叶松5株；368林班GPS卫星5个定位点(5207363、505941)、（5207328、505901）、（5207553、505875）、（5207491、506078）、（5207332、506267）实地进行勘察，结果为被盗伐水曲柳30株；
6、公安机关制作的现场勘验笔录证实，被盗伐现场位于带岭林业实验局大青川经营林场368林班，水曲柳66株、黄菠萝1株、云杉1株、落叶松5株被盗伐；
7、户籍证明证实，被告人鲁成辉的自然情况；
8、被告人鲁成辉供述：2014年6月，我担任大青川经营林场森林资源管护责任人，2016年我负责管护368、369林班，2017年负责367、368林班。在2016年1月至2017年5月间，我负责的368林班有十多次林木被盗伐，我都报告了，但我报的盗伐林木数量与实际被盗数量不符，是我工作不认真，巡护不到位造成的，工作中没有尽责。致使国家森林资源遭到严重破坏，给国家造成重大损失。我于2017年5月13日主动到检察机关投案自首了。
本院认为，被告人鲁成辉身为受带岭林业实验局大青川经营林场委托行使国家行政管理职权的工作人员，工作期间不认真履行专业管护责任人的工作职责和巡护制度，导致其专业管护责任区内国家二级珍贵树木水曲柳、黄菠萝被盗伐，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，危害了国家机关的正常活动。其行为已构成玩忽职守罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，应予支持并予以采信。鉴于被告人自愿认罪，具有自首情节。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人鲁成辉犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王立新
审判员 迟福志
审判员 郭运涛
二〇一七年七月十日
书记员 刘 影
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑二终字第65号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖帅勇，湘潭市九鑫投资管理有限公司（以下简称九鑫公司）股东、副总经理，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年1月27日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。因湘潭市岳塘区人民检察院不批准逮捕，2015年2月16日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年6月4日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。2015年7月26日经湘潭市岳塘区人民法院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人朱某，九鑫公司业务员，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年2月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年3月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。2015年8月7日经湘潭市岳塘区人民法院批准，被依法取保候审。
原审被告人周某，九鑫公司业务员，住湘潭市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年3月3日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年6月4日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人杨某，九鑫公司业务员，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年2月27日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年3月13日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。2015年4月3日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年6月4日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人刘某，中共党员，九鑫公司业务员，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年3月8日被深圳铁路公安处抓获，2015年3月14日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年3月24日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年6月4日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人戴某，九鑫公司业务员，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年3月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年3月24日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年6月4日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人何某甲，九鑫公司业务员，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年4月13日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年6月4日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人何某乙，九鑫公司业务员，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年1月21日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年2月16日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。2015年2月17日，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年6月4日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人彭某，九鑫公司业务员，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年4月20日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年7月3日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人赵某，九鑫公司业务员，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年5月7日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年7月3日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人罗某，九鑫公司业务员，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年4月20日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年7月3日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人肖帅勇、朱某、周某、杨某、刘某、戴某、何某甲、何某乙、彭某、赵某、罗某犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一五年八月十二日作出（2015）岳刑初字第162号刑事判决，认定原审被告人肖帅勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元，追缴违法所得1219005元；原审被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑二年十个月，并处罚金40000元，追缴违法所得266932.5元；原审被告人周某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金25000元，追缴违法所得118390元；原审被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金25000元，追缴违法所得51300元；原审被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元，追缴违法所得46602.5元；原审被告人戴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元，追缴违法所得66922.5元；原审被告人何某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元，追缴违法所得50880元；原审被告人彭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元，追缴违法所得21385元；原审被告人何某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元，追缴违法所得69912.5元；原审被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元，追缴违法所得25635元；原审被告人罗某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元，追缴违法所得16485元。宣判后，原审被告人肖帅勇不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖帅勇表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）肖帅勇以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖帅勇撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一五年十二月七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初27号
原告长乐和龙针纺有限公司，住所地福建省长乐市松下镇垅下工业区。
法定代表人林瑞和，董事长。
委托代理人陆星宇，该公司员工。
委托代理人陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人欧阳红，女，1995年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人王伟勤、陈能武，福建大中律师事务所律师。
原告长乐和龙针纺有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2017年1月11日依法受理，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告长乐和龙针纺有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告长乐和龙针纺有限公司负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 陈 云
二〇一七年七月十日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第258号
原告：中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅。
诉讼代表人：闫铁民，系该营业厅负责人。
被告：高国瑞。
本院在审理原告中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅诉被告高国瑞为电信服务合同纠纷一案中，原告中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅负担。
审判员 鲍国辉
二〇一三年四月十二日
书记员 杨 志
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00110-1号
申请执行人唐辉，男，1974年9月28日生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人黄山市庆元堂贸易有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人高守清。
本院依据已经发生法律效力的休劳人仲案字（2015）第16号仲裁调解书，于2015年5月4日向被执行人黄山市庆元堂贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向唐辉支付执行款68750元，并向本院缴纳申请执行费931元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄山市庆元堂贸易有限公司在金融机构的存款69681元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一五年五月四日
书记员 王佩华
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初116号
原告李存立，男，1972年12月14日生，汉族，系。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人王有才，河南尚领律师事务所实习律师。
被告焦作市三佳建筑安装有限公司。住所地：本市解放区。
本院在审理原告李存立诉被告焦作市三佳建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李存立于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存立撤诉。
本案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李存立负担。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 许庆霞
人民陪审员 赵 宁
二〇一六年六月三十日
代书 记员 李 帆
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保752号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人杜拥军，男，1969年1月21日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人杜拥军欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人杜拥军在银行有存款，于2016年12月12日持借据向本院提出申请，要求对被申请人所有银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜拥军在所有银行存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨珊珊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阳刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治�阳朔县人民检察院。
被告人易某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年9月25日被阳朔县公安局刑事拘留，同年10月11日被阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2012年3月9日公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员张华，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控：
2010年11月，被告人易某与房某（另案处理）、黎某（已判刑）组成贩毒团伙，由黎某出面贩卖，所得收益三人按股份分配。
2010年12月28日，黎某在阳朔县福利镇公祖背村将150.6克毒品卖给唐某、王某，交易后，交易双方被公安机关抓获，并缴获了交易的毒品及毒资，另从黎某身上又查获毒品58.6克。
2011年9月23、24日，被告人易某贩卖了两次毒品海洛因给周某；获毒资人民币200元。
被告人易某辩称：当时该贩毒团伙已经解散，其没有参与2010年12月28日的贩毒。对于后两次贩毒的指控其没有异议。
经审理查明：
2010年11月，被告人易某与房某（另案处理）、黎某（已判刑）组成贩毒团伙，由黎某出面贩卖，所得收益三人按股份分配。
2010年12月28日，黎某在阳朔县福利镇公祖背村将150.6克毒品卖给唐某、王某，交易后，交易双方被公安机关抓获，缴获了交易的毒品150.6克及毒资人民币43100元，另从黎某身上又查获毒品58.6克。缴获毒品经鉴定均为海洛因。
2011年9月23日12时许，被告人易某在阳朔县石码圆盘贩卖了价值人民币100元的毒品海洛因给周某；2011年9月24日11时许，被告人易某在其所租住的房屋内又向周某贩卖了毒品海洛因，获资人民币100元。在交易时，双方被当场抓获。
上述事实，有以下证据与以证实：
1、被告人易某的供述（附问话记录录像光盘二张）：昨天（2011年9月23日）12时许，我在石码圆盘新客隆超市卖给“小弟”（即周某）一包海洛因；今天他又要找我买100元毒品，刚交易时就被公安人员抓获了。我参与了黎某、倪某、房某组成的贩毒团伙，我在其中占15%的干股。2010年12月28日的贩毒活动，因平时我都不关心他们怎么贩卖毒品，我只占了点干股，分钱的时候，会把我的分子钱给我。入伙后，我们分过两次钱。
2、同案犯黎某的供述：与我一起贩卖毒品的有倪某、房某、易某。我们2010年于1月底分过一次卖毒品的钱；2010年12月份，我们又分了卖毒品的利�，易某分得1150元人民币。2010年12月28日，我卖了150克海洛因给全州人（唐某、王某），接着就被抓了，还从我身上缴获了原来卖剩的50多克海洛因。
3、证人黎某的证言：黎某与“平东”（易某）、“老明古”（房某）一起合伙贩毒，出面贩毒的总是黎某。黎某白天在那里贩毒，晚上则是“将军”（倪某）在那里贩毒。
4、证人唐某、王某的证言：2010年12月28日，我们从“烂弟”（黎某）那里买了150克海洛因，交易后，就被公安人员抓了。
5、证人莫某的证言：易某是吸毒人员，同时也是贩毒的。
6、证人周某的证言：今天（2011年9月24日）中午12时许，我打电话给易某要100元的毒品，下午16时许，我们在阳朔县屠宰场附近交易时，被公安人员当场抓获了；昨天我也在石码圆盘向易某买了100元的海洛因。
7、现场勘验检查笔录、图照和扣押物品清单，证实了案发现场情况及从被告人易某处扣押了毒品及贩毒工具。
8、桂林市公安局毒品检验鉴定书，证实了被缴获的毒品经鉴定均为海洛因。
9、（2011）阳刑初字第222号刑事判决书，证实了该贩毒团伙成员黎某贩毒的事实及其因贩毒已被判刑的情况。
10、被告人易某户籍证明，证实被告人易某犯罪时已年满十八周岁。
上述公诉机关提供的证据材料，经庭审质证、核实，本院予以确认。上述证据已形成完整的证据体系，互相印证，足以认定被告人易某的上述犯罪事实。
本院认为，被告人易某伙同他人明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，构成贩卖毒品罪，可判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。�与黎某等人组成的贩毒团伙贩卖毒品案中，被告人易某所起的作用相对较小，是从犯，可减轻处罚；在犯罪过程中，贩毒行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚；在犯罪过程中，存在犯意引诱和数量引诱情形，亦可减少相应的基准刑。被告人易某辩称2010年12月28日的贩毒活动与其无关，其未能提供相关证据予以证实，亦与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 仕 恩
审 判 员 吕 海 林
人民陪审员 李 艳 云
二〇一二年三月十六日
书 记 员 况任成（兼）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第968号
原告：谢丙柳。
被告：韩传富。
被告：庄秀芬。
原告谢丙柳诉被告韩传富、庄秀芬承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告韩传富、庄秀芬共同付清原告谢丙柳服装加工费292482元（已付41000元）并赔偿利息的损失（利息损失以251482元为基数，从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到法院判决确定履行之日止）；2、本案的全部诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告谢丙柳到庭参加诉讼；被告韩传富、庄秀芬经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
在审理中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告韩传富、庄秀芬共同付清原告谢丙柳服装加工费251482并赔偿利息的损失（利息损失以251482元为基数，从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到法院判决确定履行之日止）。
本院经审理认定，被告韩传富与被告庄秀芬于2006年2月14日登记结婚，系夫妻关系。原、被告曾有业务往来，由被告提供布料，原告为其加工服装。后经双方结算，被告尚欠原告服装加工款共计292482元，由被告韩传富分别于2009年4月2日、2009年4月15日亲笔出具欠条交原告收存。后被告于2014年还款41000元，尚欠251482元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩传富、庄秀芬应共同支付原告谢丙柳加工款251482元及利息损失（以251482元为基数自2015年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5072元，减半收取2536元，由被告韩传富、庄秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十二月二日
代书 记员 包蒙远
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27099号
原告：孙静华，女，1972年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被告：王得忠，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市宁河区，
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406号，统一社会信用代码91120103578314014M。
法定代表人：张彤，总经理。
原告孙静华与被告王得忠、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告孙静华到庭参加诉讼。被告王得忠经公告送达开庭传票、第三人金乐家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙静华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人于2017年3月3日签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令原告收取被告的定金37800元不予退还；3、判令第三人退还原告中介服务费12150元。事实和理由：2017年3月3日，原、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定被告购买原告名下坐落于XXX号房屋，房屋价款为1215000元。同日，被告向原告交纳定金50000元，原告向第三人交纳中介服务费12150元。合同约定被告应于2017年5月15日前将首付款500000元存入资金监管账户中，但被告至今未能存入该笔首付款，更未付清房款，被告的行为已构成违约，致使本合同无法继续履行。按照合同约定，原告有权解除合同，收取的定金不予退还被告。同时要求被告赔偿违约金及其他损失。现原告为维护自身合法权利，提起诉讼。
被告王得忠未作答辩。
第三人金乐家公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、中介费票据、录音、定金回执、微信截图等证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，孙静华作为卖方（甲方），王得忠作为买方（乙方），经居间方金乐家公司介绍签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲乙双方买卖位于XXX号房屋，成交价格为1215000元。乙方于2017年3月3日向甲方支付购房定金50000元，乙方承诺于2017年5月15日之前筹齐首付款500000元，剩余房款715000元通过贷款形式支付给甲方。甲方应向丙方支付居间服务费12150元，乙方应向丙方支付居间服务费12150元。基于丙方已提供之服务，在本合同签订后，甲方或乙方未能履行合同，丙方不承担责任，已收取的服务费不予退还。经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方在办理手续时使用其亲戚姓名办理。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，孙静华收到王得忠通过他人转账的定金37800元。
本院认为，当事人签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。原告要求解除合同，因双方买卖合同中约定2017年5月15日前被告向原告交付首付款，但被告至今未付，合同无法继续履行，故应当解除该合同。因被告违约，根据合同约定，原告不再退还已收取定金，故原告要求定金37800元不予退还的主张，本院予以支持。对于原告向第三人主张的中介费，并不符合合同约定，且原告提交的中介费票据并非第三人金乐家公司盖章，故原告向第三人主张中介费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告孙静华与被告王得忠、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司于2017年3月3日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、原告孙静华不再向被告王得忠退还定金37800元；
三、驳回原告孙静华的其他诉讼请求。
案件受理费2758元（原告已交纳），由原告负担1358元，由被告负担1400元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 龙孟燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0629号
原告朱学武。
委托代理人张普承，江苏法凯律师事务所律师。
被告张海英。
委托代理人盛浩，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告朱学武与被告张海英民间借贷纠纷一案中，原告朱学武于2014年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学武申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱学武撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告朱学武负担。
审 判 长 顾 建 华
代理审判员 宁 晓 鹏
人民陪审员 尤 大 佳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 �朱琰华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1444号
申请人马红宾。
被执行人毛玉梅。
马红宾申请执行毛玉梅离婚纠纷一案，申请人马红宾依据生效的（2015）辉民初字第49号民事调解书，于2015年8月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人毛玉梅送达了执行通知书，责令其限期协助申请人履行探视权义务，承担执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人毛玉梅的下落，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第49号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2233号
罪犯宫彦洲，男，1966年3月1日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，无文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2012年9月12日作出了（2012）兰刑初字第81号刑事判决，认定罪犯宫彦洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40，000元。2012年12月5日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有�改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫彦洲入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫彦洲减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年7月31日起至2023年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王�
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00069号
申请人（案外人）周凤兰
委托代理人杜孟贞
被申请人（仲裁申请人）薛荣
委托代理人董亚平
被申请人（仲裁被申请人）杜文明
申请人周凤兰因认为西安仲裁委员会西仲调字（2012）第882号调解书损害其合法权利，向本院申请撤销该调解书。本院依法组成合议庭进行了审查。
周凤兰向本院申请称，杜文明是其丈夫杜保山的亲弟弟。杜文明在其母亲丁玉梅、哥哥杜保山均不知情的情况下，于1999年1月12日伪造了丁玉梅签字的委托书，将丁玉梅名下，位于西安市莲湖区纬二十六街青门小区西区25号楼2单元20401室房屋一套卖给薛荣。直到2012年12月7日，其才知道杜文明卖房子以及仲裁的事实。请求：撤销西安仲裁委员会西仲调字（2012）第882号调解书。
被申请人薛荣辩称，西安仲裁委员会的调解程序不存在违反法律规定之处，杜文明也不存在造假的情况，买卖房屋经过陕西省公证处的公证，西安仲裁委员会的调解，也是经过双方同意才进行的。请求：驳回申请人的申请。
被申请人杜文明辩称，其父杜国宪和其母丁玉梅只有两个儿子，长子杜保山，次子杜文明。由于家庭生活困难，杜文明于1999年1月12日在母亲、哥哥、嫂子均不知情的情况下，通过房屋中介，将西安市莲湖区纬二十六街青门小区西区25号楼2单元20401室房屋卖给薛荣。办理手续时，中介请来公证员，公证员给其一份委托书，让其拿回去让母亲签字按手印，杜文明告知公证员，卖房子的事其母不知情，是其瞒着母亲卖房。这时房屋中介老板说：“那你就签上你母亲名字，按上你的手印”。当时公证员、薛荣均在场。杜文明签字、按指印后，薛荣随即签字、按指印。不久，母亲、哥哥先手去世，杜文明告知周凤兰，房屋租出去了。2011年房产证办下后，交给薛荣保存，之后，其给薛荣办理房产过户时候房管部门要求必须有周凤兰的证明，过户手续未办成。2012年10月11日，薛荣诉至西安仲裁委员会，仲裁委出具调解书后，2012年12月7日西安中院法官让杜文明通知周凤兰到法院，杜文明才将卖房子的事告知周凤兰。
本院经审理查明，1992年11月28日，西安市干道办（拆迁人）与丁玉梅（被拆迁人）签订《拆迁安置协议书》，约定西安市干道办将丁玉梅拆迁安置于西安市莲湖区青门新区A-5号楼2-4-13号房。《拆迁安置协议书》落款乙方位置，丁玉梅、杜文明均签字、按指印。
1999年1月11日，杜文明作为甲方，薛荣作为乙方，签订《房产买卖契约》，约定杜文明将其合法拥有的西安市莲湖区青门新区A-5号楼2-4-13二室一厅房产卖给薛荣，房价6.5万元。合同还就付款时间、交房时间、房产过户等进行了约定。合同第十条约定了仲裁条款。1999年1月12日，陕西省公证处出具《公证书》，载明：兹证明丁玉梅的受托人杜文明与薛荣于1999年1月11日，在西安市，签订了前面的《房产买卖契约》。该《公证书》中仅有《房产买卖契约》一份，未见授权委托书。《房产买卖契约》签订后，薛荣向杜文明支付了6.5万元房款，杜文明亦向薛荣交付了房屋，此后房屋一直由薛荣实际占有。薛荣在该房屋内居住至2007年，2007年起将房屋出租，并收取租金至今。
1999年8月31日，丁玉梅去世。2000年9月25日，杜宝山去世。2009年，涉案房屋房产证办妥，房产证登记的所有权人为丁玉梅，房屋坐落是西安市莲湖区纬二十六街青门西区25号楼25幢2单元20401室。房产证原件一直由薛荣持有。2012年8月26日，薛荣将杜文明诉至西安仲裁委员会，要求杜文明履行《房屋买卖契约》，办理西安市莲湖区纬二十六街青门西区25号楼25幢2单元20401室房屋的过户手续。仲裁笔录显示，杜文明在仲裁庭审时称，出卖房屋未得到其母亲授权，公证时候的委托书上面不是其母亲的签字，而是其代写的。后经仲裁庭组织调解，薛荣、杜文明于2012年10月11日达成调解协议，载明：1、杜文明于调解书送达之日起二十日内为薛荣办理房屋过户手续；2、薛荣于调解书送达之日给付杜文明2000元；3、仲裁费1000元由薛荣负担；4、双方就本案再无其他争议。西安仲裁委员会于当日制作了西仲调字（2012）第882号调解书，并向双方进行了送达。由于杜文明并未履行仲裁调解书，薛荣向我院执行局申请执行，在执行过程中，薛荣、杜文明、周凤兰于2013年2月18日达成和解协议，约定：1、杜文明、周凤兰在协议签订之日起至2013年4月10日前，负责办理在丁玉梅名下的，位于西安市莲湖区纬二十六街青门西区25号楼25幢2单元20401室房屋的更名手续（以上相关费用由杜文明、周凤兰承担）。更名后的房产证由杜文明在更名手续办理完毕后5日内交付薛荣，同时，薛荣向西安市中级人民法院交付3万元，并由薛荣、杜文明、周凤兰及相关方于薛荣向法院付款后5日内，共同到房屋权属管理部门办理该房屋过户手续（过户相关费用由薛荣承担）；2、杜文明、周凤兰协议由杜文明代表收取3万元款项，3万元的分割方式由杜文明自行协商解决；3、三方如任何一方不按照上述协议办理，该协议自动失效，由西安市中级人民法院继续执行；4、三方任何一方不履行上述协议内容，该协议不发生法律效力；5、协议一式五份，三方各持一份，两份留法院备查。
本院认为，通过已经查明的事实，未发现杜文明与薛荣在1999年1月11日签订房屋买卖契约时，存在恶意串通，损害第三人利益的情形。杜文明与薛荣签订房屋买卖契约时，丁玉梅尚健在，涉案房屋并非杜保山、杜文明共有，由于公证书中并未附丁玉梅给杜文明的授权委托书，本案各方当事人亦不能提供，所以无法认定杜文明是否伪造了丁玉梅签字的授权委托书。至于杜文明是否构成表见代理，系对案件事实的认定，不属于本院审查范围。即使如周凤兰所称，其不知道杜文明出卖房屋的事实，丁玉梅去世后其为何不主张分割丁玉梅的遗产，且周凤兰13年来亦居住于涉案房屋所在小区，其称不知道房屋买卖的事实，不符合常理。综上，周凤兰申请撤销西安仲裁委员会西仲调字（2012）第882号调解书的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回周凤兰申请撤销西安仲裁委员会西仲调字（2012）第882号调解书的申请。
案件受理费400元，周凤兰已预交，由周凤兰负担。
审 判 长 党晓娟
代理审判员 蒋卫朝
代理审判员 陈 晶
二〇一三年四月十五日
书 记 员 乌 博
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00049号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：孙丰云，主任。
委托代理人：杨金龙，该局公务员。
被执行人：张兵，男，1980年10月4日出生，汉族，住所地南陵县。
被执行人：李娟娟，女，1983年6月11日出生，汉族，住址。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人张兵、李娟娟在法定期限内不提起诉讼又不履行南计生征决（2012）886号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2013年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2012）886号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2012）886号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 万晓华
人民陪审员 史光明
二〇一三年四月十五日
书 记 员 戴 起
四川省蓬安县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川1323刑监2号
周家骥：
你因盗窃一案，不服本院于1977年12月6日作出（77）法刑字第220号刑事判决，向本院提出申诉称：原审认定流窜盗窃的事实没有依据；你的文革组长称号并非自封而是经过生产队贫下中农选举出来的，也没有纠集地富反坏分子；偷盗财物都是一伙六人一起干的，不是你一个人干的，盗窃钱财数额应依你一个人的算，而不是六个人盗窃钱财的总额全算在你一个人身上；原判决是在县看守所伪判，无法官讯问你，更无审理。要求对该案进行再审。
本院经复查后认为：（一）你提交的周家丰等八人的证言材料真实性无法核实，且这些证言内容与原审认定的盗窃事实无关联，不属于证实原审判决认定事实错误，可能影响定罪量刑的新证据。原审认定的事实有你本人的供述与证人黄远新、杨碧章等人的证言相互印证证实，且原审证据材料反映出你盗窃的物资种类、数量均较多，盗窃行为发生的时间跨度从1968年至1977年，盗窃次数亦较多，原审认定流窜盗窃的事实是清楚的。（二）原审刑事判决书中阐述的关于文革组长的相关内容具有当时的政治政策和法律背景，并不影响对你犯罪事实的认定和量刑。（三）你盗窃财物虽是与其他六人共同实施的，但盗窃数额仍应以六人盗窃总额来认定，故原审认定盗窃数额的事实是正确的。（四）原审系按当时的法律规定进行审讯后进行判决的，且刑事判决书的送达回证和宣判笔录上均有你本人的签字，你认为原审办案程序违法，但并没有提交证据证实。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处恰当，你的申诉理由均不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条规定的再审立案条件，现依法予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一六年九月二十二日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4860号
原告：李顺爱，女，1958年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被告：暨立，女，1949年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李顺爱诉被告暨立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李顺爱的委托诉讼代理人赵东亚、被告暨立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金110000元整及利息（自2017年1月11日起，以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案的受理费。
事实和理由：原告和被告居住地相近，因经常一起散步而熟识，被告称与其合伙投资项目可赚取高额利润，建议原告出资与其一起合伙投资。2016年8月30日，原告向被告汇款人民币11万元，并由被告出具收据，称收到原告交来“合作款壹拾壹万元正，……如需提回合作款，通知后壹个月由公司财会本息归还。”2016年11月14日，原告再向被告汇款人民币5万元，并由被告出具收据，称收到原告交来“转账人民币伍万元……如需退回本金，请提前告知，届时本息归还”，期间被告总共向原告支付5940元利息。后原告的子女发现原告与被告之间的所谓“合作”行为，认为原告可能被骗并向被告索要合作款项，被告于2017年1月向原告偿还人民币50000元，并于2017年1月7日、2017年1月23日两次书写“借条”或“解决”承诺还款，但均未在承诺日期归还剩余11万元。经原告多次催促，其均以各种理由推脱，或避而不见。据此，原告提起本诉讼。
被告暨立辩称，对原告的起诉没有意见，但被告目前缺乏偿还能力，无法还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证认为对原告提交的证据均没有异议。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均没有意见，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：
2016年8月30日，原告通过其尾号为3073的账号转账110000元给被告尾号为3679的账号。被告于同日出具《收据》，载明“今收到李顺爱交来合作款壹拾壹万元整（110000元），时间为2016年8月30日，每月利润壹仟玖佰捌拾元整（1980元），每月30号为期。如需提回合作款，通知后壹个月由公司财会本息归还。特此收据。”
2016年11月14日，原告通过其尾号为0295的账号转账50000元给被告尾号为8058的账号。被告于同日出具《收据》，载明“今收到李顺爱交来转帐人民币合作款伍万元正（50000元），按每月15日付利润800元，时间由2016年每月15日开始，如需退回本金，请提前告知，届时本息归还。”
2017年1月7日，被告出具《借条》，载明“今借到李顺爱人民币壹拾陆万元正，现于2017年1月7日先还伍万元正，余下壹拾壹万元于2017年1月10日下午3时-5时前还清。特此证明。”
2017年1月8日原告的女儿邓志容尾号为2252的账号收到被告尾号为0058的账号转账50000元。
2017年1月23日，被告再次出具《借据》，载明“余下壹拾壹万元正，于2017年3月31日前分期分批付清。”
之后被告没有还款，原告催收未果，故成诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告先后转账合计160000元给被告，虽然转账时用途是投资，但在原告向被告表示要取回款项后，被告先后出具《借条》和《借据》，即投资款已转化为借款，原告主张是民间借贷关系，被告没有提出异议，故本院确认涉案纠纷是民间借贷纠纷。
被告在2017年1月7日的《借条》中承诺于2017年1月10日清偿110000元，但被告没有按期还款，已构成违约。原告主张被告清偿剩余借款110000元，合理合法，本院予以支持。被告虽然于2017年1月23日再次出具《借据》表明于2017年3月31日前还款，但原告并没有表示接受该还款期限的变更，且原告在本案中主张从2017年1月11日起计收剩余借款110000元的逾期利息，被告并无提出异议，故本院对原告从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期利息的主张予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该利息计算标准应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告暨立于本判决发生法律效力之日向原告李顺爱清偿借款110000元；
二、被告暨立于本判决发生法律效力之日向原告李顺爱支付逾期利息（以借款110000元为本金，从2017年1月11日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中利率的计算标准不得超过年利率6%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告暨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 隽
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初4860号原告：李顺爱，女，1958年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。被告：暨立，女，1949年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告李顺爱诉被告暨立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李顺爱的委托诉讼代理人赵东亚、被告暨立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金110000元整及利息（自2017年1月11日起，以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原告和被告居住地相近，因经常一起散步而熟识，被告称与其合伙投资项目可赚取高额利润，建议原告出资与其一起合伙投资。2016年8月30日，原告向被告汇款人民币11万元，并由被告出具收据，称收到原告交来“合作款壹拾壹万元正，……如需提回合作款，通知后壹个月由公司财会本息归还。”2016年11月14日，原告再向被告汇款人民币5万元，并由被告出具收据，称收到原告交来“转账人民币伍万元……如需退回本金，请提前告知，届时本息归还”，期间被告总共向原告支付5940元利息。后原告的子女发现原告与被告之间的所谓“合作”行为，认为原告可能被骗并向被告索要合作款项，被告于2017年1月向原告偿还人民币50000元，并于2017年1月7日、2017年1月23日两次书写“借条”或“解决”承诺还款，但均未在承诺日期归还剩余11万元。经原告多次催促，其均以各种理由推脱，或避而不见。据此，原告提起本诉讼。被告暨立辩称，对原告的起诉没有意见，但被告目前缺乏偿还能力，无法还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证认为对原告提交的证据均没有异议。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均没有意见，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：2016年8月30日，原告通过其尾号为3073的账号转账110000元给被告尾号为3679的账号。被告于同日出具《收据》，载明“今收到李顺爱交来合作款壹拾壹万元整（110000元），时间为2016年8月30日，每月利润壹仟玖佰捌拾元整（1980元），每月30号为期。如需提回合作款，通知后壹个月由公司财会本息归还。特此收据。”2016年11月14日，原告通过其尾号为0295的账号转账50000元给被告尾号为8058的账号。被告于同日出具《收据》，载明“今收到李顺爱交来转帐人民币合作款伍万元正（50000元），按每月15日付利润800元，时间由2016年每月15日开始，如需退回本金，请提前告知，届时本息归还。”2017年1月7日，被告出具《借条》，载明“今借到李顺爱人民币壹拾陆万元正，现于2017年1月7日先还伍万元正，余下壹拾壹万元于2017年1月10日下午3时-5时前还清。特此证明。”2017年1月8日原告的女儿邓志容尾号为2252的账号收到被告尾号为0058的账号转账50000元。2017年1月23日，被告再次出具《借据》，载明“余下壹拾壹万元正，于2017年3月31日前分期分批付清。”之后被告没有还款，原告催收未果，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告先后转账合计160000元给被告，虽然转账时用途是投资，但在原告向被告表示要取回款项后，被告先后出具《借条》和《借据》，即投资款已转化为借款，原告主张是民间借贷关系，被告没有提出异议，故本院确认涉案纠纷是民间借贷纠纷。被告在2017年1月7日的《借条》中承诺于2017年1月10日清偿110000元，但被告没有按期还款，已构成违约。原告主张被告清偿剩余借款110000元，合理合法，本院予以支持。被告虽然于2017年1月23日再次出具《借据》表明于2017年3月31日前还款，但原告并没有表示接受该还款期限的变更，且原告在本案中主张从2017年1月11日起计收剩余借款110000元的逾期利息，被告并无提出异议，故本院对原告从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期利息的主张予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该利息计算标准应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告暨立于本判决发生法律效力之日向原告李顺爱清偿借款110000元；二、被告暨立于本判决发生法律效力之日向原告李顺爱支付逾期利息（以借款110000元为本金，从2017年1月11日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中利率的计算标准不得超过年利率6%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告暨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一七年八月三十一日书记员  陈 隽本法律文书于2017年月日送达。送达人：
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许新生。
委托诉讼代理人：许倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史学英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史学范。
再审申请人许新生因与被申请人史学英、史学范所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许新生申请再审称：一、原一、二审判决尚有基本事实缺乏证据证明。1.案涉房屋首付款的银行卡是由谁办理，该卡是在南京办理还是淮南办理。本案中，许新生认为史学英在南京为其妹妹史学范办理银行卡，并将24万元存入该款，但史学范称该卡在淮南办理，一、二审法院对此事实应予查明。2.案涉房屋每月还贷，是由谁来还，一、二审判决没有充分证据予以认定。许新生每月都对诉争房屋还贷2100元，方式为在南京上浮桥附近的交通银行ATM机存款至史学范的银行卡，但一审判决认定史学范还贷，没有调查还贷银行卡的交易明细。3.关于购房时，许新生有无看过案涉房屋，史学英与史学范回答矛盾。二、对案件审理需要的主要证据，一、二审法院未予调查收集。一审中，许新生要求一审法院调查首付款来源的事实，但一审法院未能依职权调查。综上，请求依法再审本案。
史学英、史学范未向本院提交意见。
再审申请期间，许新生向本院申请调取：1.史学英、史学范的银行卡记录。2.调取案涉房屋每月还贷的付款银行及账户。
再审申请期间，许新生申请对史学英、史学范进行测谎。
本院经审查认为：许新生的再审申请请求不能成立，理由如下：
一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中涉案房屋登记在史学范名下，史学范亦提供了购房合同、贷款合同、原始产权证书、购房发票、房屋维修基金发票及物业费发票、水电费发票等证据，可以证明其系涉案房屋的权利人。许新生认为史学范就房屋权属出具过承诺书，但未能提供证据证明，且史学范、史学英对此事实均不予认可。因许新生未能证明各方当事人对涉案房屋权属作出明确约定，故其主张涉案房屋所有权应归其与史学英所有，无事实与法律依据。一、二审法院不支持其诉讼请求，并无不当。
二、因许新生并无证据证明其与史学范、史学英对案涉房屋的权属作出约定，故即使许新生所称涉案房屋部分房款由其支付的事实成立，亦不能据此认定许新生系案涉房屋的所有权人。其申请本院调查史学范、史学英银行卡及案涉房屋还款记录的请求，与本案处理无关，本院不予准许。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审理再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定和勘验的，人民法院不予准许。故许新生在本案再审审查期间申请对史学英、史学范进行测谎的请求，本院亦不予准许。
综上，许新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许新生的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许新生。委托诉讼代理人：许倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史学英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史学范。再审申请人许新生因与被申请人史学英、史学范所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许新生申请再审称：一、原一、二审判决尚有基本事实缺乏证据证明。1.案涉房屋首付款的银行卡是由谁办理，该卡是在南京办理还是淮南办理。本案中，许新生认为史学英在南京为其妹妹史学范办理银行卡，并将24万元存入该款，但史学范称该卡在淮南办理，一、二审法院对此事实应予查明。2.案涉房屋每月还贷，是由谁来还，一、二审判决没有充分证据予以认定。许新生每月都对诉争房屋还贷2100元，方式为在南京上浮桥附近的交通银行ATM机存款至史学范的银行卡，但一审判决认定史学范还贷，没有调查还贷银行卡的交易明细。3.关于购房时，许新生有无看过案涉房屋，史学英与史学范回答矛盾。二、对案件审理需要的主要证据，一、二审法院未予调查收集。一审中，许新生要求一审法院调查首付款来源的事实，但一审法院未能依职权调查。综上，请求依法再审本案。史学英、史学范未向本院提交意见。再审申请期间，许新生向本院申请调取：1.史学英、史学范的银行卡记录。2.调取案涉房屋每月还贷的付款银行及账户。再审申请期间，许新生申请对史学英、史学范进行测谎。本院经审查认为：许新生的再审申请请求不能成立，理由如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中涉案房屋登记在史学范名下，史学范亦提供了购房合同、贷款合同、原始产权证书、购房发票、房屋维修基金发票及物业费发票、水电费发票等证据，可以证明其系涉案房屋的权利人。许新生认为史学范就房屋权属出具过承诺书，但未能提供证据证明，且史学范、史学英对此事实均不予认可。因许新生未能证明各方当事人对涉案房屋权属作出明确约定，故其主张涉案房屋所有权应归其与史学英所有，无事实与法律依据。一、二审法院不支持其诉讼请求，并无不当。二、因许新生并无证据证明其与史学范、史学英对案涉房屋的权属作出约定，故即使许新生所称涉案房屋部分房款由其支付的事实成立，亦不能据此认定许新生系案涉房屋的所有权人。其申请本院调查史学范、史学英银行卡及案涉房屋还款记录的请求，与本案处理无关，本院不予准许。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审理再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定和勘验的，人民法院不予准许。故许新生在本案再审审查期间申请对史学英、史学范进行测谎的请求，本院亦不予准许。综上，许新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许新生的再审申请。审 判 长  史留芳代理审判员  林 佳代理审判员  王 强二〇一六年九月二十三日书 记 员  闻方惠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第283号
原告黎广华，男，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××4739。
委托代理人刘中林，系四川维尊律师事务所律师。
被告韦建胜，男，汉族，公民身份证住址：广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3416。
原告黎广华诉被告韦建胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中林到庭参加诉讼，被告韦建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎广华诉称，原告与被告韦建胜是朋友关系，2013年8月1日，被告因资金周转困难出具《借条》向原告借款260000元，约定按月利率2%计利息；借款后，被告拒不还款，原告多次催收未果；为维护合法权益，原告请求判令被告：1、归还借款260000元及利息（利息按月2%从2014年8月1日起计至付清借款时止）；2、承担本案诉讼费。
被告韦建胜未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告韦建胜出具《借条》向原告黎广华借款260000元，借款利息按月息20厘（即月利率2%）计，借款期限为2013年8月1日－2015年2月1日；借期到后，原告多次向被告催收借款未果，因此，原告2015年3月2日以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，原告将借款利息请求变更为：被告支付的利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清借款时止。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告韦建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告黎广华主张被告韦建胜向其借款260000元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；借期到后，原告多次催收借款未果，因此，原告请求被告归还借款260000元有理，本院予以支持；原告将约定的借款利息按月利率2%计降低变更要求按银行同期贷款利率计，这是当事人处分权利，本院准许，因此，依原告变更后的请求，被告应依借款260000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2015年3月2日）至还清借款时向原告计付利息。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告韦建胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎广华借款260000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月2日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告黎广华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，其他诉讼费（财产保全费）1570元，合计6770元，由被告韦建胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第461号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人ＸＸ鹏，男，1991年4月19日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化程度，理发店员工，户籍所在地宝丰县，捕前暂住郑州市。因涉嫌抢劫于2014年4月9日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月24日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王鹏、宋洁，河南克谨律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人ＸＸ鹏犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人ＸＸ鹏及其辩护人王鹏、宋洁到庭参加了诉讼。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年3月22日凌晨3时许，被告人ＸＸ鹏在郑州市二七区桃园路“翰林世家”1号楼2单元1楼电梯口处，使用暴力劫取被害人杨××人民币300元、手机一部（经鉴定价值650元）。现手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、被告人户籍信息等证据。认为被告人ＸＸ鹏的行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ鹏辩称：1、其没有使用暴力，其行为不构成抢劫罪；2、其在公安机关的供述系被刑讯逼供所得，应被作为非法证据排除。
被告人ＸＸ鹏的辩护人认为：1、ＸＸ鹏的行为不构成抢劫罪；2、被告人ＸＸ鹏抢钱是为生活所迫，且其系初犯、偶犯，并积极退赃退赔，未造成严重后果，社会危害性小，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年3月22日3时许，被告人ＸＸ鹏预谋抢劫后，尾随被害人杨××到本市二七区桃源路翰林世家小区2号楼2单元1楼电梯室，将被害人杨××摔倒在地，抢走杨××300元现金和华为牌白色手机一部（经鉴定价值650元）。公安机关接被害人报警后于2014年4月9日在本市金水区经三路与农科路交叉口枣庄“国通”网吧内，将被告人ＸＸ鹏抓获。现赃物已追回并发还被害人。2014年5月16日，被告人ＸＸ鹏的家属代其向被害人杨××退赔现金300元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被害人杨××的陈述证明了在案发时间、地点，其等电梯时，一男子（被告人ＸＸ鹏）从后面抱她没抱住，其转身看到该名男子去抢其手上的包，其大喊“救命”，并用力抓住包不放，在撕扯过程中，该男子将其推倒在地，其包内的东西全部倒到地上，后该男子拿着手机和现金逃跑了。事后其朋友帮其报了警。
二、被告人在公安机关的供述证明了，2014年3月21日下午其因找不到工作身上也无多少钱了，心里烦躁就想去抢被人的钱。到了晚上，其来到本市二七区淮南街桃源路西100米的一小区外等待，后其等到一年轻女子（被害人杨××）进入小区，就跟着该女子至一楼栋一楼电梯处。在该女子等电梯时，其去拽该女子的包，该女子一边与其撕扯一边喊“救命”，其害怕就搂着该女子脖子把该女子勒翻了。该女子被摔翻后还在挣扎，其看到该女子包里的东西撒了一地，就迅速抓起手机和现金（300元）跑了。后来其因自己的手机太旧，就把抢来的手机用了，一直到被公安机关抓获。
三、郑州市公安局警令部110指挥中心证明证明了，2014年3月22日3时32分，110接到报警：大学路桃园路翰林世家2号楼，一男子称手机钱包被抢，嫌疑人特征是戴个眼镜20多岁瘦瘦的，逃跑方向不明，其朋友喝多了，称半个小时前被抢。
四、辨认笔录及照片证明了，被害人杨××辨认出被告人ＸＸ鹏系抢劫其的男子。
五、证人王××、刘××（均系郑州市二七区大学路分局交管巡防大队的民警）的证言一致，均证明了，郑州市二七区大学路分局交管巡防大队接到报警后于2014年4月9日0时30分许在位于郑州市金水区经三路农科路交叉口枣庄的“国通”网吧将被告人ＸＸ鹏抓获。
六、证人付×、闫×（均系郑州市公安局二七区大学路分局侦查人员）的当庭证言，证明了其分局在办理此案过程中无刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他的非法取证行为。
七、被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关受案经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、郑州市第二看守所健康检查笔录、被害人杨××出具的收条、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人ＸＸ鹏以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人ＸＸ鹏犯抢劫罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人ＸＸ鹏认为其在公安机关的供述系刑讯逼供所得，应被作为非法证据排除的辩解理由，经当庭查证，办理此案的侦查人员当庭出庭作证，在办理该案中，没有刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他的非法取证行为，且不能查实此案存在非法取证情形，故上述辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人ＸＸ鹏及其辩护人提出的被告人ＸＸ鹏未使用暴力，被告ＸＸ鹏的行为不构成抢劫罪的辩护意见，经当庭查证，案发后被害人杨××即让朋友拨打110电话报警，称手机钱包被抢，且被害人杨××陈述及被告人ＸＸ鹏在公安机关的供述均称是被告人ＸＸ鹏将被害人杨××摔倒在地后将被害人杨××的手机及现金抢走，足以认定被告人ＸＸ鹏采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；另被告人ＸＸ鹏的当庭供述虽称未使用暴力，但其当庭供述称其因身上没钱就想抢一点钱，后在跟随被害人至案发地点时，正面去抢被害人的包，被害人将包扔出，其将手机及现金拿走，被告人ＸＸ鹏的上述供述也显示被告人ＸＸ鹏主观上具有抢劫的故意，客观上其跟随被害人，在被害人已注意到的情况下，当面去抢被害人提包，已使被害人精神上受到了威胁，处于不敢反抗的状态，被告人ＸＸ鹏的行为形成胁迫，并在被害人不敢反抗的情况下，将被害人财物劫取，故按照被告人ＸＸ鹏的当庭供述，结合被害人的陈述，足以认定被告人的ＸＸ鹏系采取胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为同样构成抢劫罪。故被告人ＸＸ鹏及其辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人ＸＸ鹏抢钱是为生活所迫的辩护意见，被告人ＸＸ鹏虽自称因身上无钱而想抢钱，但他还有家人、朋友，并未丧失生活来源，非是生活所迫急需，且生活所迫也不能成为从轻或减轻处罚的理由。故该辩护人该节辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人ＸＸ鹏系初犯、偶犯，并积极退赃退赔，可以从轻处罚的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人ＸＸ鹏以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，共计价值850元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人ＸＸ鹏的家属代其退还被害人杨××人民币300元，可对其酌定从轻处罚；2、被告人ＸＸ鹏系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2017年7月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第461号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人ＸＸ鹏，男，1991年4月19日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化程度，理发店员工，户籍所在地宝丰县，捕前暂住郑州市金水区农科所交叉口枣庄“中奥造型”店内。因涉嫌抢劫于2014年4月9日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月24日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
辩护人王鹏、宋洁，河南克谨律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2014]441号起诉书指控被告人ＸＸ鹏犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人ＸＸ鹏及其辩护人王鹏、宋洁到庭参加了诉讼。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年3月22日凌晨3时许，被告人ＸＸ鹏在郑州市二七区桃园路“翰林世家”1号楼2单元1楼电梯口处，使用暴力劫取被害人杨某人民币300元、手机一部（经鉴定价值650元）。现手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、被告人户籍信息等证据。认为被告人ＸＸ鹏的行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ鹏辩称：1、其没有使用暴力，其行为不构成抢劫罪；2、其在公安机关的供述系被刑讯逼供所得，应被作为非法证据排除。
被告人ＸＸ鹏的辩护人认为：1、ＸＸ鹏的行为不构成抢劫罪；2、被告人ＸＸ鹏抢钱是为生活所迫，且其系初犯、偶犯，并积极退赃退赔，未造成严重后果，社会危害性小，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年3月22日3时许，被告人ＸＸ鹏预谋抢劫后，尾随被害人杨某到本市二七区桃源路翰林世家小区2号楼2单元1楼电梯室，将被害人杨某摔倒在地，抢走杨某300元现金和华为牌白色手机一部（经鉴定价值650元）。公安机关接被害人报警后于2014年4月9日在本市金水区经三路与农科路交叉口枣庄“国通”网吧内，将被告人ＸＸ鹏抓获。现赃物已追回并发还被害人。2014年5月16日，被告人ＸＸ鹏的家属代其向被害人杨某退赔现金300元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被害人杨某的陈述证明了在案发时间、地点，其等电梯时，一男子（被告人ＸＸ鹏）从后面抱她没抱住，其转身看到该名男子去抢其手上的包，其大喊“救命”，并用力抓住包不放，在撕扯过程中，该男子将其推倒在地，其包内的东西全部倒到地上，后该男子拿着手机和现金逃跑了。事后其朋友帮其报了警。
二、被告人在公安机关的供述证明了，2014年3月21日下午其因找不到工作身上也无多少钱了，心里烦躁就想去抢被人的钱。到了晚上，其来到本市二七区淮南街桃源路西100米的一小区外等待，后其等到一年轻女子（被害人杨某）进入小区，就跟着该女子至一楼栋一楼电梯处。在该女子等电梯时，其去拽该女子的包，该女子一边与其撕扯一边喊“救命”，其害怕就搂着该女子脖子把该女子勒翻了。该女子被摔翻后还在挣扎，其看到该女子包里的东西撒了一地，就迅速抓起手机和现金（300元）跑了。后来其因自己的手机太旧，就把抢来的手机用了，一直到被公安机关抓获。
三、郑州市公安局警令部110指挥中心证明证明了，2014年3月22日3时32分，110接到报警：大学路桃园路翰林世家2号楼，一男子称手机钱包被抢，嫌疑人特征是戴个眼镜20多岁瘦瘦的，逃跑方向不明，其朋友喝多了，称半个小时前被抢。
四、辨认笔录及照片证明了，被害人杨某辨认出被告人ＸＸ鹏系抢劫其的男子。
五、证人王某、刘某（均系郑州市二七区大学路分局交管巡防大队的民警）的证言一致，均证明了，郑州市二七区大学路分局交管巡防大队接到报警后于2014年4月9日0时30分许在位于郑州市金水区经三路农科路交叉口枣庄的“国通”网吧将被告人ＸＸ鹏抓获。
六、证人付某、闫某（均系郑州市公安局二七区大学路分局侦查人员）的当庭证言，证明了其分局在办理此案过程中无刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他的非法取证行为。
七、被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关受案经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、郑州市第二看守所健康检查笔录、被害人杨某出具的收条、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人ＸＸ鹏以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人ＸＸ鹏犯抢劫罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人ＸＸ鹏认为其在公安机关的供述系刑讯逼供所得，应被作为非法证据排除的辩解理由，经当庭查证，办理此案的侦查人员当庭出庭作证，在办理该案中，没有刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他的非法取证行为，且不能查实此案存在非法取证情形，故上述辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人ＸＸ鹏及其辩护人提出的被告人ＸＸ鹏未使用暴力，被告ＸＸ鹏的行为不构成抢劫罪的辩护意见，经当庭查证，案发后被害人杨某即让朋友拨打110电话报警，称手机钱包被抢，且被害人杨某陈述及被告人ＸＸ鹏在公安机关的供述均称是被告人ＸＸ鹏将被害人杨某摔倒在地后将被害人杨某的手机及现金抢走，足以认定被告人ＸＸ鹏采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；另被告人ＸＸ鹏的当庭供述虽称未使用暴力，但其当庭供述称其因身上没钱就想抢一点钱，后在跟随被害人至案发地点时，正面去抢被害人的包，被害人将包扔出，其将手机及现金拿走，被告人ＸＸ鹏的上述供述也显示被告人ＸＸ鹏主观上具有抢劫的故意，客观上其跟随被害人，在被害人已注意到的情况下，当面去抢被害人提包，已使被害人精神上受到了威胁，处于不敢反抗的状态，被告人ＸＸ鹏的行为形成胁迫，并在被害人不敢反抗的情况下，将被害人财物劫取，故按照被告人ＸＸ鹏的当庭供述，结合被害人的陈述，足以认定被告人的ＸＸ鹏系采取胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为同样构成抢劫罪。故被告人ＸＸ鹏及其辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人ＸＸ鹏抢钱是为生活所迫的辩护意见，被告人ＸＸ鹏虽自称因身上无钱而想抢钱，但他还有家人、朋友，并未丧失生活来源，非是生活所迫急需，且生活所迫也不能成为从轻或减轻处罚的理由。故该辩护人该节辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人ＸＸ鹏系初犯、偶犯，并积极退赃退赔，可以从轻处罚的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人ＸＸ鹏以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，共计价值850元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人ＸＸ鹏的家属代其退还被害人杨某人民币300元，可对其酌定从轻处罚；2、被告人ＸＸ鹏系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2017年7月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李丹云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1357号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘桂青、刘金元、王金涛借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额74812.65元未能执行。现查明被执行人刘桂青、刘金元、王金涛无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘桂青、刘金元、王金涛有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1357号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘桂青、刘金元、王金涛有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇一三年四月十日
书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第1357号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘桂青，刘金元，王金涛借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额74812.65元未能执行。现查明被执行人：刘桂青，刘金元，王金涛无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人：刘桂青，刘金元，王金涛有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1357号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人：刘桂青，刘金元，王金涛有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王军昌审判员  王惠玲二〇一三年三月十日书记员  于雪莲
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第503号
原告张某某，女，×年×月×日生，汉族，清徐县东于镇某某村人，农民，现住本村。
委托代理人孙某，山西某某律师事务所律师。
被告曹某某，男，×年×月生，汉族，交城县洪相乡某某村人，农民，现住交城县。
原告张某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告向原告共借款95000元，事后被告累计向原告还款50000元，剩余45000万元一直未还。原告因急需用钱，找到被告催要，被告以各种理由推拖，拒不还款，经原告多次要求，被告于2014年10月11日给原告出具借条一份。现原告诉至法院要求判令被告偿还借款45000元。
被告曹某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告曹某某于判决生效后十五日内偿还原告借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半后收取463元，由被告负担，原告已预交925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高亚萍
二〇一四年十二月二日
书记员 蔚婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1230号
原告王向阳。
被告黄玉琴。
原告王向阳与被告黄玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王向阳到庭参加诉讼，被告黄玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告王向阳的诉讼请求为：一、被告黄玉琴归还原告王向阳借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年9月23日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告黄玉琴负担。
本院经审理认定：2014年12月9日，被告黄玉琴向原告王向阳出具借条一份，确认其向原告借款人民币100000元，约定借款按月利率3%计算利息。同日，原告向被告转账交付了上述借款。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄玉琴未及时归还借款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉琴于本判决生效后十日内归还原告王向阳借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年9月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告黄玉琴负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 叶晓琳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执43号
申请执行人卜勇，男，1985年2月13日生，汉族，农民，住临猗县合欢东街合欢花园36栋5单元202号。
被执行人潘高高，男，1986年5月2日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇联校宿舍。
临猗县人民法院作出的（2015）临民孙初字第916号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卜勇于2016年1月11日向本院申请强制执行。案件执行过程中查明，被执行人确无履行能力，申请人书面同意我院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民三初199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闫一涵
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00096号
申请人：王籽涵（曾用名王一），女，汉族，1985年5月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅。
申请人王籽涵与被申请人淮北市龙威置业有限公司因借款合同事宜产生纠纷，王籽涵准备向本院提起诉讼。因情况紧急，王籽涵为避免其合法权益受损，于2015年4月30日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人淮北市龙威置业有限公司银行存款800万元或者查封被申请人其他等值财产。
担保人王一自愿为王籽涵以其名下的皖F0XX**骊威牌黑色小型轿车及位于淮北市相山区相山路315号百年香樟花园8栋403室房产、相山区淮海路159号金淮北大厦1栋1020室房产为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人王籽涵与被申请人淮北市龙威置业有限公司借款合同纠纷关系明确，王籽涵的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人王一提供的皖F0XX**骊威牌黑色小型轿车及位于淮北市相山区相山路315号百年香樟花园8栋403室房产、相山区淮海路159号金淮北大厦1栋1020室房产予以查封。
二、冻结被申请人淮北市龙威置业有限公司银行存款800万元或查封、冻结被申请人其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 袁新成
审判员 杨立义
二〇一五年四月三十日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2334号
原告刘仁强。
委托代理人孙晴晴，系即墨通济法律服务所法律工作者。
被告孙仁坤。
原告刘仁强为与被告孙仁坤民间借贷纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晴晴到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月5日借原告20000元，后原告向被告追要该笔借款未果，请求法院判令被告偿还借款20000元并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告孙仁坤于2013年1月5日出具借条向原告借款20000元，约定借款期限为一个周。后原告向被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙仁坤于本判决生效后十日内偿还原告刘仁强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年四月三日
书记员 王程程
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执685号
申请执行人王丽
被执行人�学英
本院在执行王丽与杨学英健康权纠纷一案中，查明被执行人杨学英无财产可供执行。申请执行人王丽亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王丽申请执行标的4495.41元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初230号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王丽在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5420号
原告：刘相春，男，汉族。
被告：韩义，男，汉族。
被告：付金梅，女，汉族。
本院在审理原告刘相春与被告韩义、付金梅劳务合同纠纷一案中，原告刘相春于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相春申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相春撤回起诉。
案件受理费185元（原告刘相春已预交185元），减半收取92.50元，共计92.50元，由原告刘相春负担。
审判长 陈艳
审判员 刘瑶
审判员 刘威
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2582号
原告：赵凯。
委托诉讼代理人：李伟博。
委托诉讼代理人：杨权。
被告：王建国。
本院在审理原告赵凯诉被告王建国机动车交通事故责任纠纷一案中，经传票传唤原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费610元，减半收取计305元，原告已预交，由原告自行负担。
审判员 江红霞
二〇一七年五月八日
书记员 魏 嵘
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第631号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曾某，男，1971年4月19日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2012年9月25日被义乌市公安局取保候审。
辩护人张振华，浙江达才律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第490号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月26日6时14分许，被告人曾某驾驶制动系统不合格的浙G×××××号轻型普通货车至义乌市环城公路14KM＋950M地段时，与前方自右向左横过马路的被害人赵福球发生碰撞，造成该车部分损坏及赵福球受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人曾某保护现场、及时报警、叫救护车并在现场等侯交警来处理。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人赵福球系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人曾某承担事故主要责任，被害人赵福球承担事故次要责任。
现被告人曾某已与被害人赵福球家属达成赔偿协议，被害人赵福球家属对被告人曾某书面表示谅解。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、缪某的证言，义乌市公安局交警大队行政强制措施凭证，发还凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，物证检验报告，监控视频，浙G×××××车辆信息，接警单，协议书，谅解书，到案经过，被告人曾某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某已赔偿被害人家属的各项损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人张振华提出被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且没有前科劣迹，系初犯，并与被害人家属达成和解协议，并赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但其提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年三月五日
代书记员 骆舒洁