wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2280号
原告杨应华。
委托代理人ＸＸ，兴义市顶效法律服务所法律工作者,一般授权代理。
被告肖高飞。
委托代理人邹引，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨应华诉被告肖高飞违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由审判员黄亨芳于2016年7月15日公开开庭进行了独任审理。原告杨应华及其委托代理人ＸＸ，被告肖高飞特别授权代理人邹引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应华诉称，2015年6月28日凌晨，原告因从事货运工作次日急需在被告所在的辖区范围寻找货源，故就近驾驶个人所有的银灰色五菱牌贵EXXX**号小型普通客车到被告经营的位于兴义市某某街道办事处某某社区XXX号的“某某旅社”入住并支付人民币50元住宿费，于6月28日早上准备驾车外出寻找货源时，发现入住时停放于被告旅馆停车带的机动车不见了，原告当即报警处理，兴义市公安局于2015年7月2日经侦查后对该机动车盗窃案做立案处理。据此客观事实，原告进入被告经营的旅馆住宿并支付相应住宿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民法通则》之规定，被告作为某某旅馆的经营者，依法应当对入住人员的人身和财产安全提供必要保障。因其保障不力给原告造成的损失依法应承担相应赔偿责任。现为维护自身合法权益，特结合车辆的实际使用状况及原车价等因素，综合诉请被告赔偿人民币6万元，诉讼费由被告承担。
被告肖高飞对原告陈述车辆被盗的事实没有异议，但辩称被告不是本案适格当事人，原告案发当日住宿支付50元住宿费，某某旅馆提供住宿（无停车服务），原告与某某旅馆形成的是旅店服务合同关系。被告未向原告收取其他费用，不提供停车服务，原告将车停在路边不属于某某旅馆管理范围，被告也没有经营、管理义务。故被告不是本案适格当事人。被告也不是直接侵权人，原告车辆被盗公安机关已立案处理，直接侵权人系盗窃车辆的第三人，而不是本案中的被告。因此，原告起诉不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月28日凌晨，原告驾驶贵EXXX**号银灰色五菱牌小型普通客车到被告经营的位于兴义市某某街道办事处某某社区XXX号的“某某旅社”入住并支付人民币50元住宿费，将驾驶车辆停放在被告经营旅馆左前方侧面对面停车带上，6月28日早原告准备驾车外出时，发现停放于被告旅馆外的机动车被盗，兴义市公安局于2015年7月2日经侦查后对该机动车盗窃案做立案处理。
上述事实，有原、被告的陈述，书证机动车信息表、现场照片、公安机关立案告知书、被告营业执照、卫生许可证、税务登记证、《房屋租赁合同》复印件在卷在卷为据，本院予以认定。
本院认为,我国侵权责任法所规定的安全保障义务，系指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。违反安全保障义务责任，系指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到其所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害依法所应承担的责任。本案中，原告杨应华到被告肖高飞所经营的“某某旅社”入住并支付人民币50元住宿费，原、被告之间形成旅客服务合同关系，原告杨应华并不能证明其所支付的50元费用中包含停车费，亦不能证明被告肖高飞对其停放在旅馆左前方侧面对面停车带上的车辆负有安全保障义务，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当举证加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杨应华应承担相应的不利后果。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨应华的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨应华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 亨 芳
二〇一六年八月五日
书记员 胡传刚（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1332号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华（以下简称原告）为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月25日，邬春华以需要资金周转为由，向原告借款50000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙。在第一笔借款未归还的情形下，原告却在间隔如此之短的时间内陆续借款给邬春华，不合常理。两被告家庭也无需如此大额的支出。要求驳回原告对陈法龙的诉讼请求。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、借条。证明邬春华向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。
经质证，被告陈法龙对该证据真实性有异议，其怀疑是原告与邬春华串通或者是邬春华受逼迫而出具的。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2015年1月25日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借到人民币伍万元整（50000元）”。借条未载明还款时间及利息标准。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华出借款项35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条未约定还款时间，故原告随时有权要求邬春华在合理期限内归还，现邬春华仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定利息标准，故应视为不支付利息，本院对原告要求邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金50000元。
二、驳回沈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 俞建娣
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢520号
申请执行人:湖北襄樊市新药特药商店
委托代理人:刘翔，男。
被执行人曾维爱，男。
本院在执行申请人湖北襄樊市新药特药商店与被执行人曾维爱货款纠纷一案中，双方当事人已就新化县人民法院（1989）新法经字第5号民事调解书中确定的义务达成和解协议，双方于2017年11月9日11时履行了（1989）新法经字第5号民事调解书，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 曾又专
二〇一七年十一月九日
代理书记员 曾志华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初243号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人郭某某，男，2012年4月因盗窃被劳动教养一年九个月；2014年6月23日因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月7日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人高某，男，2014年2月20日因犯盗窃罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月7日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人李国华，辽宁晋衡律师事务所律师。
被告人高某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月7日被执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人王楠，辽宁晋衡律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）219号起诉书指控被告人郭某某、高某、高某某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙、陈庆新出庭支持公诉，被告人郭某某、高某、高某某，辩护人李国华、王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人郭某某于2016年5月下旬的一天晚上，在沈阳市于洪区黄河北大街盛唐雍景工地盗窃电缆线40米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币2040元。
2、被告人郭某某于2016年11月初的一天晚上，在沈阳市皇姑区桃山路桃山苑小区工地17号楼3单元盗窃电缆线920米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4640元。
3、被告人郭某某、高某经合谋伙同被告人高某某，分别于2016年11月14日晚上和17日晚上，由高某某驾车来到沈阳市于洪区赤山路阳光园工地上盗窃电缆线共计2100米。经鉴定被盗电缆线价值总计人民币86100元。
4、被告人郭某某、高某某于2016年11月19日左右的一天晚上，在沈阳市于洪区长江北街乾景花园小区工地上盗窃两栋楼三个单元内的电缆线117米。经鉴定被盗电缆线价值人民币34704元。
5、被告人郭某某、高某于2016年11月21日左右的一天晚上，在沈阳市于洪区沙岭路90-4号金沙城典工地盗窃电缆线20米。经鉴定被盗电缆线价值人民币4260元。
6、被告人郭某某、高某、高某某于2016年11月24日左右的一天晚上，在沈阳市于洪区沙岭街道俪锦城小区四期工地盗窃电缆线90米。经鉴定被盗电缆线价值人民币35190元。
7、被告人郭某某、高某于2016年11月26日左右的一天晚上，在沈阳市于洪区南阳湖街宏发英里蓝湾工地盗窃电缆线80米。经鉴定被盗电缆线价值人民币6160元。
8、被告人郭某某、高某于2016年11月29日晚上，在沈阳市沈北新区航园路1号雅居乐工地盗窃电缆线200米。经鉴定被盗电缆线价值人民币20400元。
被告人郭某某、高某、高某某于2016年12月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某某、高某、高某某、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位杨某某、孙某、田某某、叶某、唐某某、张某某、张某甲、王某某、宫某某、严某某、邵某某的陈述；证人王某的证言；营业执照、出库单、发货票、三联据、购货单；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押物品清单、照片；指认现场笔录、指认照片；情况说明；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；现场勘验检查工作记录；户籍信息；刑事判决书；被告人郭某某、高某、高某某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、高某、高某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控三被告人的罪名均成立。被告人郭某某、高某均在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人郭某某、高崇在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人高某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人郭某某、高某、高某某到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2023年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2022年9月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2019年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押作案工具长柄钳子五把、裁纸刀一把、刀片十一盒依法予以没收。
三、责令被告人郭某某退赔江苏中阳建设集团有限公司经济损失人民币2040元，退赔沈阳北方建设股份有限公司经济损失人民币4640元；
责令被告人郭某某、高某、高某某共同退赔沈阳华强建设集团经济损失人民币86100元，退赔中国京冶工程技术有限公司经济损失人民币35190元；
责令被告人郭某某、高某某共同退赔江苏仪建建设集团有限公司经济损失人民币34704元；
责令被告人郭某某、高某共同退赔辽宁郡达房地产开发有限公司经济损失人民币4260元，退赔沈阳北方建设股份有限公司经济损失人民币6160元，退赔浙江省东阳第三建筑工程有限公司辽宁分公司经济损失人民币20400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一七年九月五日
书 记 员 张翠萍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01265号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人高秀艳，系该行支行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告姜海亮，男，汉族。
被告刘玉娇，女，汉族，系姜海亮妻子。
被告赤峰市景泰矿业有限责任公司，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。
法定代表人邓泰，系该公司董事长。
被告邓泰，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行（以下简称：天义支行）与被告姜海亮、刘玉娇、赤峰市景泰矿业有限责任公司、邓泰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告天义支行负责人之委托代理人王海鹏、被告姜海亮、赤峰市景泰矿业有限责任公司法定代表人邓泰及被告邓泰到庭参加诉讼，被告刘玉娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告姜海亮、刘玉娇、被告赤峰市景泰矿业有限责任公司与原告签订抵押担保借款合同。三方约定被告姜海亮、刘玉娇为借款人，赤峰市景泰矿业有限责任公司为抵押担保人，被告姜海亮、刘玉娇向原告贷款520万元，借款期限为2013年8月31日至2014年8月25日、贷款利率为月息10.20‰；2013年9月2日，被告姜海亮、刘玉娇承诺以其个人财产对贷款承担连带保证责任，被告赤峰市景泰矿业有限责任公司法定代表人邓泰承诺以其个人财产对被告姜海亮、刘玉娇所借贷款承担连带保证责任；2013年9月6日，原告按约定向被告姜海亮、刘玉娇发放贷款，贷款到期日为2014年8月25日。贷款到期后，被告姜海亮、刘玉娇所借贷款虽经原告工作人员多次催索，但被告姜海亮、刘玉娇未能偿还。截至2015年1月6日，被告姜海亮、刘玉娇尚欠原告贷款本金520万元、利息122716.95元。被告姜海亮、刘玉娇已违约，为保护原告合法权益，请求判令被告姜海亮、刘玉娇偿还欠款520万元及利息122716.95元，同时按合同约定自2015年1月7日起至偿清欠款之日期间的债务利息，原告对被告景泰矿业有限责任公司抵押财产享有优先受偿权；被告赤峰市景泰矿业有限责任公司、被告邓泰承担连带清偿责任。
被告姜海亮庭审答辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告刘玉娇未作答辩。
被告赤峰市景泰矿业有限责任公司庭审答辩称，借款属实、被告姜海亮、刘玉娇没有能力偿还，本公司承担连带责任。
被告邓泰庭审答辩称，签订合同时是以公司的财产承担的担保责任，不应以个人财产承担担保责任。
经审理查明，被告姜海亮与被告刘玉娇为夫妻关系。2013年8月31日，原告天义支行与被告姜海亮、刘玉娇、赤峰市景泰矿业有限责任公司签订（宁）农信抵借字（2013）第327号《抵押担保借款合同》。合同约定：被告姜海亮、刘玉娇为借款人，原告为贷款人、被告赤峰市景泰矿业有限责任公司为抵押人；借款期限自2013年9月2日至2014年8月25日、利率为月息10.20‰、逾期利率为按合同约定利率的150％执行、借款人没有按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；抵押人自愿以其有处分权的蒙房权证赤第11203091173号、11203071174号、11203091175号11203091176号、112030911**号房屋产权证书注明的位于赤峰市红山区文钟镇文钟村的房产对被告姜海亮、刘玉娇所借贷款提供抵押，抵押保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；合同关系不因抵押在前、发放贷款在后而改变合同关系、无效；被告姜海亮、刘玉娇、邓泰承诺如果借款人不能按期偿还借款本息，自愿用其个人财产偿还；被告赤峰市景泰矿业有限责任公司抵押担保意见：如借款人逾期未能清偿贷款，原告有权处分抵押物并优先受偿。被告赤峰市景泰矿业有限责任公司于2013年9月3日就抵押之房产在赤峰市房屋交易产权管理中心进行了抵押登记。2013年9月6日，原告向被告姜海亮、刘玉娇发放了贷款，贷款金额为520万元、期限为2013年9月6日起至2014年8月25日止、贷款利率为月息10.20‰。现原告请求判令被告姜海亮、刘玉娇偿还欠款520万元及利息122716.95元，同时按合同约定自2015年1月7日起至偿清欠款之日期间的债务利息，原告对被告景泰矿业有限责任公司抵押财产享有优先受偿权；被告赤峰市景泰矿业有限责任公司、被告邓泰承担连带清偿责任。
本院认为，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告姜海亮、刘玉娇、赤峰市景泰矿业有限责任公司自愿签订了《抵押担保借款合同》，被告姜海亮、刘玉娇、邓泰向原告出具了《承诺书》、《还款承诺书》，被告赤峰市景泰矿业有限责任公司对其抵押物权进行了抵押登记，原告向被告姜海亮、刘玉娇发放了贷款，原、被告间签订的合同是合法有效的。合同履行中，被告姜海亮、刘玉娇应合同约定及时履行合同规定的义务、及时偿还原告贷款本息；未按合同约定的规定履行义务，应承担违约责任。被告邓泰虽然认为其个人不应承担担保责任，但其在2013年8月31日为原告出具的《还款承诺书》应视为担保借款合同的一部分，因此，被告邓泰的答辩理由不能成立，其请求本院不予采纳。原告的诉讼请求符合国家法律规定，其诉讼请求本院予以支持。担保保证人承担连带清偿责任后，可向其他责任人追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海亮、刘玉娇于本判决生效后三个月内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行贷款本金520万元及自贷款发放之日起至2015年1月6日止期间贷款利息122716.95元，自2015年1月7日起被告姜海亮、刘玉娇按《抵押担保借款合同》约定的利率支付贷款利息及复息至还清本息止。抵押担保人赤峰市景泰矿业有限责任公司、被告邓泰承担连带清偿责任；
二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行对被告赤峰市景泰矿业有限责任公司抵押物价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49060.00元，由被告姜海亮、刘玉娇、赤峰市景泰矿业有限责任公司、被告邓泰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张英阁
审 判 员 戴 政
人民陪审员 张明广
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王娟娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1216号
原告：程立坤（系死者程珍珍之父）。
原告：徐秋花（系死者程珍珍之母）。
原告：张晨俊（系死者程珍珍之子）。
法定代理人：吴红莲。
上列三原告共同委托代理人：戚椮椮。
被告：张观保，浙E×××××轿车驾驶人及所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。
代表人：杨培根。
委托代理人：邵思师。
本院于2015年8月25日立案受理原告程立坤、徐秋花、张晨俊与被告张观保、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案�，原告程立坤、徐秋花、张晨俊于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程立坤、徐秋花、张晨俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程立坤、徐秋花、张晨俊撤回起诉。
本案受理费元6178元，减半收取3089元，由原告程立坤、徐秋花、张晨俊负担。
审判员 曲小勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢 俊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更628号
罪犯陈文书，男，1966年9月8日出生，汉族，河南省淮滨县人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）信中法刑初字第35号刑事判决，认定陈文书犯故意杀人罪，判处�期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年4月29日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2008年8月6日裁定对其减刑一年五个月，于2010年8月9日裁定对其减刑一年六个月，于2012年7月25日裁定对其减刑一年八个月，于2015年2月12日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈文书确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实�建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2002年2月6日14时，被告人陈文书到陈建家与其发生厮打，陈文书用随身携带的尖刀照陈胸、腹、背连刺五刀后逃离，致陈当场死亡。该犯积极赔偿被害人经济损失。
罪犯陈文书自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈文书自�次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文书减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年4月29日起至2018年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1466号
原告：陈晓兰，女，生于1968年2月24日，汉族，涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市涪城区恒鼎穿越健身中心，经营场所：绵阳市涪城区长虹大道北段***号。
经营者：田茂常，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省射洪县。
原告陈晓兰诉被告绵阳市涪城区恒鼎穿越健身中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由黄昌楠担任审判长，与人民陪审员聂光、孙惠组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行�审理。原告陈晓兰到庭参加诉讼，被告绵阳市涪城区恒鼎穿越健身中心经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告的健身房从事保洁工作，下欠工资3000元一直拖延不发。经原告催要后被告给予欠条承诺付清，但至今未果。为了维护合法权益，现起诉请求判决被告立即支付原告拖欠的工资款3000元。
被告绵阳市涪城区恒鼎穿越健身中心未答辩。
经审理查明：原告提供《恒鼎穿越健身工资欠条》原件一张，其上记载“因总公司恒鼎投资有限公司资金回收款缓慢，导致拖欠陈晓兰工资3000元整，2015年2月17日前还清。代办人：姜雪梅欠款人：田茂常”。欠条上加盖绵阳市涪城区恒鼎穿越健身中心章。原告陈述其在被告处上班从事保洁工作一年，欠款3000元为最后两个月工资。
上述事实，有欠条、身份证、工商登记信息及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告为被告提高了劳动，被告应当支付报酬。原告提供的工资欠条系原件，加盖被告印章，被告未到庭质辩，对该证据的真实性本院予以采信。对原告主张被告拖欠其两个月工资款3000元的事实，本院予以采信。工资欠条记明应于2015年2月17日前清偿，现原告主张被告支付3000元欠款，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告绵阳市涪城区恒鼎穿越健身中心于本判决生效后七日内支付原告陈晓兰拖欠的工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告绵阳市涪城区恒鼎穿越健身中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 聂 光
人民陪审员 孙 惠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡益鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0108号
原告颜孙行，男，1979年10月8日生，汉族。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟松茂五金机械制造有限公司。
法定代表人汤永玉，该公司总经理。
原告颜孙行诉被告常熟松茂五金机械制造有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员卢跃明适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建东到庭参加诉讼，被告常熟松茂五金机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜孙行诉称：常熟松茂五金机械制造有限公司系汤永玉、颜孙行于2010年投资成立，法定代表人为汤永玉。因汤永玉在公司的日常经营出现独断专行，违反财务制度擅自支出资金等情况，两股东产生矛盾，原告多次向公司提出要求整改，公开财务及支出情况，但未果。2013年11月8日，原告委托律师发函公司要求公开公司的财务及收支详情，提供公司财务账册供查阅，但公司未有回复，也未公开任何资料。故起诉要求判令原告有权查阅常熟松茂五金机械制造有限公司自2012年1月至2014年1月的公司财务会计报告、会计账簿及原始凭证。
被告常熟松茂五金机械制造有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、从常熟工商行政管理局调取的被告工商登记信息、公司章程复印件各1份，原告据此证明自己的股东身份。
2、2013年11月8日原告委托江苏正和正律师事务所向被告法定代表人汤永玉发出的律师函1份及相应的邮寄凭证1份。原告据此证明在起诉前已向被告书面要求行使知情权，但被告未能履行相应的义务。
本院认为被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利，本院经审查原告所提交的证据后对其真实性予以认定。据此并结合庭审时原告的陈述，本院查明以下事实：
常熟松茂五金机械制造有限公司由汤永玉与原告颜孙行于2010年9月17日投资设立，汤永玉出资30万元占60%，原告颜孙行出资20万元占40%。原告因认为汤永玉在公司的日常经营出现违反财务制度擅自支出资金等情况而产生矛盾。2013年11月8日，原告委托律师发函公司法定代表人汤永玉要求公开公司的财务及收支详情，提供公司财务账册供查阅，但公司未有回复，故原告诉讼来院。
本院认为，公司法第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告系持有被告40%股份的股东，且已在起诉前向被告书面要求行使知情权，故本案中原告要求查阅被告的财务会计报告、会计账簿及原始凭证的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告行使知情权应在被告的住所地及营业时间内进行。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
被告常熟松茂五金机械制造有限公司于本判决生效后三十日内提供公司自2012年1月至2014年1月的公司财务会计报告、会计账簿及原始凭证供原告颜孙行查阅，查阅在常熟松茂五金机械制造有限公司的住所地及营业时间内进行。
案件受理费减半收取40元，由被告常熟松茂五金机械制造有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 卢跃明
二〇一四年二月十四日
书记员 晋佳瑾
附录：
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3565号
原告刘某某，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告熊某某，女，1972年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告刘某某与被告熊某某因离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员杨左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年8月1日登记结婚，于1996年12月18日生育一子，取名刘某甲。婚后，被告经常晚上外出喝酒，最近一二年来，被告经常外出喝酒到凌晨三四点才回家或不回家，原告已无法与被告继续共同生活，夫妻已没什么感情可谈。请求判令：准予原告与被告离婚。
被告熊某某未作答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告熊某某于1995年8月1日办理结婚登记手续，于1996年12月18日生育一子，取名刘某甲（已成年）。婚后，原、被告常为一些家庭生活琐事发生争吵，原告曾于2008年9月17日，以被告对家庭疏于照顾，双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院于2008年12月8日作出（2008）鲤民初字第2259号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2012年2月28日，原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，后原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，本院于2012年3月1日作出（2012）鲤民初字第672号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。此后，原、被告关系仍未改善。原告于2015年8月25日又向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的（2008）鲤民初字第2259号民事判决书、（2012）鲤民初字第672号民事裁定书、原告的身份证、《结婚证》、《户口簿》各1份及原告陈述等证据为证，本院予以确认。被告熊某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原、被告感情不和，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚。在法院判决不准离婚和准予撤诉的情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，原告再次向法院提起离婚诉讼坚持要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院依法予以支持。被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告熊某某离婚；
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一五年十月十五日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3282号
原告潘增伟。
委托代理人黄万儒、董捷（特别授权代理）。
被告黄一平。
本院在审理原告潘增伟与被告黄一平股权转让纠纷一案中，原告潘增伟没有在法律规定的期限内向本院预交案件受理费，亦没有向本院申请缓交、免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘增伟自动撤回起诉处理。
审判员 朱李江
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕 力
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第15号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，系本单位职工。
委托代理人：王晓东，系本单位职工。
被告：郑英伟。
被告：王焕燕。
被告：杨国华。
被告：张风铃。
被告：张安林。
委托代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告：赵艳平。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告郑英伟、王焕燕、杨国华、张风铃、张安林、赵艳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张轲友、王晓东、被告张安林委托代理人褚燕海到庭参加了诉讼，被告郑英伟、杨国华、张风铃、赵艳平、王焕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郑英伟、王焕燕从我行贷款100万元，期限为2012年3月26日至2013年3月20日，张安林、赵艳平、杨国华、张风铃提供连带责任担保。贷款到期后，经催促，被告郑英伟、王焕燕未偿还贷款，被告杨国华、张风铃、张安林、赵艳平也未履行担保责任，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告郑英伟、王焕燕偿还我行贷款100万元及利息，被告杨国华、张风铃、张安林、赵艳平承担连带责任清偿责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨国华、张风铃、郑英伟、赵艳平、王焕燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张安林辩称，贷款本金为60万元，其相应利息是还60万元的息款。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告郑英伟、王焕燕签订的流动资金借款合同，被告向原告借款60万元，借款期限为2012年3月26日至2013年3月20日，年利率为9.840%，逾期罚息利率为14.76%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，原告与被告张安林、赵艳平，杨国华、张风铃分别签订了保证合同，保证范围包括主合同下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张安林、赵艳平、杨国华、张风铃自愿为上述流动资金借款合同提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告潍坊银行股份有限公司按约向被告郑英伟、王焕燕履行了放款义务，但被告郑英伟、王焕燕未按约履行还款义务，被告张安林、赵艳平、杨国华、张风铃也未履行共同清偿责任。截止至2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息245244.91元。
上述事实有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证及贷款发放明细、欠息明细在案为证。
本院认为，原告与被告郑英伟、王焕燕签订的流动资金借款合同为双方真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人双方应按约履行各自义务。原告履行放款义务后，被告郑英伟、王焕燕应按约履行其还款义务。故原告要求被告郑英伟、王焕燕偿还借款本金60万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时被告张安林、赵艳平、杨国华、张风铃作为连带责任保证人，应按照保证合同的约定对被告郑英伟、王焕燕的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑英伟、王焕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金60万元及利息（截止至2015年6月21日为245244.91元，之后的按照合同约定计算至被告实际还款日）；
二、被告张安林、赵艳平、杨国华、张风铃对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，财产保全费5000元，共计20780元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第15号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告郑英伟。
被告王焕燕。
被告杨国华。
被告张风铃。
被告张安林。
被告赵艳平。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告郑英伟、王焕燕、杨国华、张风铃、张安林、赵艳平金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1240780元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1240780元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月二十一日
代书记员 柴 可
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第1号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人王XX，男，47岁。因本案于2014年10月29日被友谊县公安局刑事拘留，同年12月4日被友谊县公安局取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张X、被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
友谊县人民检察院指控，2014年7月26日16时30分许，被告人王XX酒后无证驾驶无号牌凌本125型两轮摩托车，在双鸭山市宝山区新安矿翌美旅店门前由北向南行驶时，前轮突然爆胎，车辆失控后与由东向西过公路的被害人王XX相刮撞，造成王XX、王XX受伤，车辆损坏的交通事故。依据友谊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王XX负此事故全部责任，王XX无责任。经鉴定：王XX的血液酒精含量为40.92mg／100ml，王XX损伤评定为重伤二级，十级伤残。
被告人王XX于2014年7月26日事故发生后委托潘XX报警，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关建议对被告人王XX在有期徒刑六个月以上、一年六个月以下幅度内量刑。
另查明，被告人王XX与被害人王XX自愿达成民事赔偿协议，被告人王XX赔偿被害人王XX各项经济损失人民币100000.00元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证人口信息、驾驶人信息、交通事故协议书、谅解书、收据、证人潘XX的证言、被害人王XX的陈述、被告人王XX的供述、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、友谊县公安局刑事科学技术大队鉴定书、友谊县公安局交通警察大队交通事故认定书、友谊县公安局现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反交通运输管理法规，酒后、无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，因而发生重大交通事故，致被害人王XX受重伤二级，十级伤残，被告人王XX在该起事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人王XX主动委托他人报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王XX积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和被告人王XX请求法庭从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人王XX的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴武
二〇一四年十二月十八日
书记员 李明珺
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民管字第3号
申请人刘某某，女，1985年4月27日生。
被申请人曾某某，男，1982年10月7日生。
本院在审理（2014）洪民初字第49号申请人刘某某与被申请人曾某某离婚纠纷一案中，申请人刘某某以该案不应当由洪雅县人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议申请，经法庭向申请人刘某某释明，申请人刘某某向本院申请撤回管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准予申请人刘某某撤回对（2014）洪民初字第49号案的管辖权异议申请。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 辜智勇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1315号
原告：朱亚东。
委托代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被告：郭则帅。
原告朱亚东与被告郭则帅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚东及其委托代理人刘珍珍到庭参加了诉讼，被告郭则帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告从原告处购进纸产品，截止至2011年10月10日被告共拖欠原告纸款共计55000元，后经原告每年多次催要，被告总以各种理由推脱拒付，故向贵院起诉要求被告立即支付拖欠原告的纸款55000元，并支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告郭则帅未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份合法。
2、被告郭则帅于2011年10月10日出具的欠条一份，内容为“证明，下欠纸款伍万伍仟伍佰元整，郭则帅，2011年10月10日”，证明被告拖欠原告纸款55500元，另外需要说明的是原告起诉时由于笔误将纸款金额写成了55000元，原告自愿放弃另外500元的诉讼请求。
3、原被告的通话记录详单一份，证明原告于2014年12月25日用电话（180××××8591）给被告打电话（138××××5272）催要欠款，证明原告一直向被告催要欠款并主张权利，本案未超诉讼时效。
4、原被告2014年12月25日的通话录音及文字整理材料，证明原告于2014年12月25日向被告催要欠款，被告承认该笔欠款，但说现在没钱，有钱后再给原告，可以充分证实本案未过诉讼时效。
被告郭则帅未质证。
被告郭则帅未向本院提交证据。
经审理查明，原告朱亚东系纸制品经营者，被告郭则帅于2011年从原告处购买纸产品，截止到2011年10月10日被告尚欠原告纸款55500元，当日，被告给原告出具了欠条一份，内容为“证明，下欠纸款伍万伍仟伍佰元整，郭则帅，2011年10月10日”欠款数额载明为55500元，原告起诉时由于笔误将欠款写成了55000元，原告自愿放弃500元的诉讼请求，原告于2014年12月25日给被告打电话要求被告还款，被告声称目前没有钱，有钱后再还给原告。原告主张逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期违约金的计算标准是以55000元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率从2011年10月11日起计算至给付之日止。
本院认为：原被告之间买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告在为原告出具欠条时没有约定付款时间，货款应及时结清，原告要求被告从出具欠条之日起支付逾期付款违约金的主张本院予以支持。逾期付款违约金按中国人民银行银行贷款基准利率（即2011年10月11日至2012年6月8日为6.56%，2012年6月9日至2012年7月6日为6.31%，2012年7月7日至2014年11月22日为6.00%，2014年11月23日至2015年3月1日为5.60%，2015年3月2日至2015年5月10日为5.35%）计算，自2011年10月11日计算至判决之日逾期付款违约金共计11869.87元（5.5万×6.56%÷365天×241天＝2382.27元，5.5万×6.31%÷365天×27天＝256.72元，5.5万×6.00%÷365天×868天＝7847.67元，5.5万×5.60%÷365天×98天＝826.96元，5.5万×5.35%÷365天×69天＝556.25元）。被告郭则帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭则帅偿还原告欠款55000元，给付逾期付款违约金11869.87元（计算至判决之日2015年5月10日，此后逾期付款违约金按照年利率5.10%计算至欠款付清之日），共计66869.87元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1175元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 曹艳兵
二〇一五年五月十日
书记员 刘净伟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3559号
原告：曹家伟，男，2004年7月10日生，汉族，住。
法定代理人：曹三元，男，1973年10月9日生，汉族，住址同上，系曹家伟父亲。
被告：刘高明，男，汉族，住郸城县。
原告曹家伟诉被告刘高明医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告曹家伟于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曹家伟自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹家伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由原告曹家伟负担。
审判员 侯海峰
二〇一七年二月十六日
书记员 张 炜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第422号
申请执行人卢某，女，1982年3月21日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郝某，男，1982年1月19日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请人卢某与被执行人郝某离婚纠纷一案中，经传唤被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2010）博民初字第286号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙兆霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹文洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初185号
原告王某，男，1951年6月25日出生，汉族，住高碑店市。
被告兰某，女，1966年6月13日出生，汉族，住高碑店市。
王某与兰某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年一月十六日
书记员 程 赛
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第529号
上诉人（原审原告）：李洁。
被上诉人（原审被告）：阜新市中南房地产开发有限公司。
法定代表人：李建军。
委托代理人：焦建。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司阜新分行。
负责人：吴强。
委托代理人：陈铁军、秦学。
上诉人李洁因与被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司（以下简称中南公司）、被上诉人中国银行股份有限公司阜新分行（以下简称中国银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服细河区人民法院（2014）细民一初字第4号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洁，被上诉人中南公司的委托代理人焦建，被上诉人中国银行的委托代理人陈铁军、秦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李洁与李春华系父女关系，原告李洁与崔华系夫妻关系。1995年8月9日，李春华将位于阜新市中华路57号楼603号房屋赠与女儿李洁及女婿崔华。2002年，位于阜新市细河区中华路57-603号房屋动迁，李春华于2002年9月18日交付动迁款1000元整。2004年，位于阜新市细河区中华路57-603号房屋回迁，回迁房号为阜新市中华路57-702号房屋，崔华（交款人）陆续交付了房款、物业费、电梯费等相关费用。崔华到房产监理处办理房产证时，得知该房屋已经抵押，无法办理房屋产权证。
另查明，2003年12月，位于阜新市中华路57-702号房屋抵押给被告中国银行�抵押权至今未消灭。
原审法院认为，李春华将位于阜新市中华路57号楼603号房屋赠与女儿李洁及女婿崔华，该房屋回迁后，崔华于2004年与被告中南公司签订房屋买卖契约书，并入住阜新市中华路57-702号房屋，该契约书真实有效。但在房屋回迁未确定具体房号之前，被告中南公司已将该房屋抵押给被告中国银行，抵押权至今未消灭。因此，被告中国银行作为抵押权人，仍可行使该房屋抵押权，故该抵押权消灭之前原告无法办理房屋产权证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条第一款、第二十八条的规定，原审法院判决如下：驳回原告李洁的诉讼请求。案件受理费100元，由被告阜新市中南房地产开发有限责任公司负担。（原告缓交此款至执行时收取）
宣判后，李洁不服，向本院提起上诉请求：撤销原判，为上诉人办理房照。理由：王文杰与中行在2003年12月签订的（用位于阜新市细河区中华路57楼702号做抵押）个人住房贷款合同是虚假的，这是中南公司与中行各取所需，相互勾结，利用王文杰个人的信息编织，该贷款期限是五年（2003年12月至2008年12月）可是到期未还，直到现在2014年4月也未还，期间中行没有对王文杰及开发商做工作。中行是违规放贷，违规定期催及时放贷、违规对抵押的房产监督不到位，其失职造成贷款被骗。造成上诉人近十年办不了房照，请求法院支持上诉人诉求合同无效、抵押无效，为上诉人办理房照。
被上诉人中南公司答辩称，我们同意给上诉人办理房屋产权证。
被上诉人中国银行辩称，1、中行与借款人�订的借款合同、抵押合同、借据真实有效，在房产办理了正式抵押手续。房产监理处给我行出具了中行为他项权人的他项权证。2、上诉人与我行没有法律义务关系，我行没有义务为上诉人办理房证。3、贷款2003年12月份，上诉人回迁入住均在2005年、2006年之间，中行抵押在先，至今抵押权未失效，还是中行。综上依法驳回上诉，维持原判。诉讼费也不应由我行负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人中国银行为本案所涉房屋的抵押权人，对该房屋的所有权予以抵押来保护自身的债权利益，该抵押权已经登记，合法有效，受法律保护。因上诉人李洁在房屋回迁未确定具体房号之前，该房屋已经抵押给被上诉人中国银行，在该抵押权消灭之前，中国银行作为抵押权人，有权行使该房屋的抵押权。上诉人主张由二被上诉人为上诉人�理房屋产权证，此主张是变更本案所涉房屋所有权的问题，直接涉及侵害被上诉人中国银行相应贷款的债权利益，从本案被上诉人中国银行取得的房屋抵押权在先，上诉人房屋回迁确定具体房号行为在后的具体案情看，被上诉人中国银行取得的房屋抵押权受到法律的保护，由于本案所涉房屋上设定有抵押权，故原审法院对上诉人要求办理该房屋产权证的请求不予支持符合法律规定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年十二月十八日
书记员 田 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05916号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，1960年1月23日出生，该公司客服主管。
被告毕于林，男，1962年10月24日出生。
委托代理人刘健鸾，女，1962年12月3日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告毕于林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司的委托代理人铁荣霞，被告毕于林及其委托代理人刘健鸾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星公司诉称，原告于2010年10月进驻富卓苑小区，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作。原告的供暖工作完全符合国家规定的供暖标准，被告居住在该小区，应按每建筑平米30元的标准交纳供暖费，除单位支付的以外，被告每年自已应当支付供暖费510元。原告多次催缴，被告拖欠2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计2040元。故诉至法院要求被告交纳供暖费2040元并按银行贷款利率支付滞纳金246.28元。
被告毕于林辩称，我和原告没有合同，也不知道原告的存在。2006年暖气试水，我家厨房滴水，后来把家里泡了，橱柜整个掉下来，地砖和墙砖也都坏了，我们找到物业，物业公司让我们先自己修，之后再解决。我找人维修共支付5700元，把票据也交给了物业公司，物业说和领导商量。我每年自己应交供暖费510元，折抵11年和维修费差不多，想相互折抵，物业公司也默认了。原告和之前的公司怎么交接我不清楚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告毕于林居住在北京市丰台区角门，建筑面积117平方米，除单位支付的供暖费以外，个人每年应支付供暖费510元。2010年11月3日，北京华通世纪物业管理有限公司与环宇新星公司签订《合同能源管理—能源费用托管合同》，2011年因该小区物业公司变更，北京霞光物业管理有限责任公司与环宇新星公司签订《供暖托管合同》；2012年3月1日，北京霞光物业管理有限责任公司与环宇新星公司签订《供暖托管合同》，上述合同约定由环宇新星公司负责被告房屋所在小区的供暖，供暖方式为燃气供暖，收费标准为每建筑平米30元／供暖季。被告毕于林未交纳2010-2013年度的供暖费2040元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、供暖托管合同、能源费用托管合同等证据在案佐证。
本院认为，原告环宇新星公司虽未与被告毕于林签订供用热力合同，但双方已经形成事实上的供用热力合同关系，且原告具有合法供热资质，被告在享受供热服务后，应当交纳相应的供热费用，故对原告要求被告支付2010-2013年度供暖费的诉讼请求，本院予以支持；由于双方未对滞纳金问题进行明确的书面约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出物业公司同意其用维修费折抵供暖费，未向法庭提供证据，且未征得供暖单位的同意，故对其辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告毕于林于本判决生效后十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一〇年度至二〇一三年度供暖费人民币二千零四十元。
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告毕于林负担（于本判决生效后七日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一四年六月二十四日
书记员 张刚燕
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第474号
申请执行人沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码：15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人乐学兰，男，住沙县夏茂镇。
被执行人彭功忠，男，住沙县夏茂镇。
被执行人罗光辉，男，住沙县夏茂镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第533号民事判决书，向被执行人乐学兰、彭功忠、罗光辉发出执行通知书，责令被执行人乐学兰、彭功忠、罗光辉立即向申请执行人支付借款本金人民币50000元及相应的利息、代垫诉讼费724元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因案外人廖长秋为该本案提供担保并拟定了还款方案，现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人�具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1275号
原告:胡增虎，男，1954年10月5日生，汉族，职工，住沙河市。
被告:李林生，男，1959年2月22日生，汉族，农民，住沙河市。
原告胡增虎与被告李林生为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡增虎和被告李林生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡增虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金160000元并自2018年5月3日起按月息2.5分支付利息至本息还清日止；2、判令被告按月息2.5分偿还2009年5月28日-2018年5月3日的借款利息453200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月27日我和被告签订借款协议，被告借我款160000元，双方约定了利率和借款期限。借款合同签订当天我依约付款，被告给我出具《收款证明》一张。借款到期后，我经催要无果。
李林生口头辩称，我承认借款事实。借款协议约定月息2.5分，2010年前后我还款50000元，我曾找中间人协调利息问题无果。后我无力偿还借款，一直拖到现在。
本院经审理认定事实如下：2009年5月28日被告向原告借款160000元，并给原告出具《收款证明》一张，双方约定月息2.5分和借款期限1年、借款到期日为2010年5月27日。原告提交《收款证明》支持其主张，本院予以确认。2011年10月14日被告偿还原告款50000元，原告为被告出具《收条》一张，被告提交原告出具的《收条》加以证明，本院予以确认。原告主张该笔款项是利息，被告提出异议。经计算，被告2009年5月28日-2011年10月14日(每月按30天计算为856天)应付借款利息91306.67元（160000元×月利率2%÷30×856天），依法应按照先抵充利息、超过部分抵充本金的顺序清偿借款本息。被告于2011年10月14日所还款项50000元，不足以清偿全部债务，且没有明确约定偿还本金，因此，在被告所还款项不足以抵充此前利息情况下，本院确认被告于2011年10月14日偿还原告借款利息50000元。被告分别于2011年1月12日、2013年5月27日、2016年6月8日向原告出具还款计划，均未能清偿借款，以致成讼。审理中，经当庭计算，2009年5月28日-2018年5月3日（每月按30天计算计3215天）的利息342933.33元（160000元×月利率2%÷30×3215天）。扣除已付利息50000元，下仍欠借款利息为292933.33元，本院予以确认。
本院认为，原被告之间成立民间借贷合同是双方的真实意思表示，除双方约定的借款月利率超过国家法律保护的部分外，其余内容不违反法律的规定，应为有效，受法律保护。借款到期后，被告未积极履行返还借款的义务。因此，原告请求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原告请求被告自2009年5月28日起按月利率2.5%支付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，本案还款到期日为2010年5月27日，被告应当按照国家法律规定自2009年5月28日起至2018年5月3日再到本判决执行完毕之日止按月利率2%支付利息，但应扣除已付借款利息50000元。对原告超过此部分利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李林生应于本判决生效后五日内偿还原告胡增虎借款本金160000元并自2018年5月4日起至本判决执行完毕之日止按月利率2%支付利息。
二、被告李林生应于本判决生效后五日内偿还原告胡增虎2009年5月28日至2018年5月3日的借款利息292933.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932元,减半收取计4966元,胡增虎负担966元，李林生负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一八年七月二十八日
书记员 国正阳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1015号
原告：哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司，住所地:河北省邯郸经济技术开发区和谐大街67号，统一社会信用代码：911304005619513919。
法定代表人：赵战宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾志杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：施少川，该公司员工。
被告：辽宁欣农农机有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴顺街56－4号519室，统一社会信用代码：912101006919939010。
法定代表人：王宝昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，该公司总经理
原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司与被告辽宁欣农农机有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9062元，减半收取计4531元，由原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司负担。
审判员 代丽荣
二〇一八年八月三十一日
书记员 李丽芬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初582号
原告：楚瑞红，男，1967年7月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：王延军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：郭建伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告楚瑞红与被告郭建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚瑞红及其委托代理人王延军，被告郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚瑞红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计106470.9元，二次手术费用保留诉权。事实与理由：2017年12月11日21时11分，被告郭建伟持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿胜利路西侧机动车道由南向北行驶至与建设大街交叉口北100米处时与由北向南驾驶电动自行车人原告楚瑞红发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故认定书认定被告负事故的同等责任。原告系非机动车一方，被告驾驶的机动车未投保交强险，原告为治疗支出巨额费用，被告拒绝支付。现诉至法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭建伟辩称，对交通事故事实无异议，应予以赔偿。
当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据。对当事人无异议的原告提交的身份证、事故认定书、被告身份证、住院票据、病历、鉴定费票据的效力依法予以确认。对原告提交的结婚证、户口本、桥东区羊市街社区居委会和舒欣绿洲管理处出具的证明、房产证的效力依法予以确认。对原告提交的原告的误工证明、工资表，合法有效，本院予以采纳。对原告提交的其女儿楚莎莎的误工证明的效力，被告不予认可，认为原告住院治疗期间是其妻子而不是女儿照顾，被告的答辩符合日常生活的经验法则，故对原告该项证据本院不予以采纳。对原告依申请由法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书，原被告双方对此均无异议，本院对该鉴定意见书的效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月11日21时左右，被告郭建伟持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿胜利路西侧机动车道由南向北行驶至与建设大街交叉口北100米处时与由北向南驾驶电动自行车人原告楚瑞红发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经邢台市交警支队桥西一大队作出邢公交认字2017第00356号事故认定书，认定被告郭建伟负事故的同等责任。被告郭建伟驾驶的机动车未投保交强险等保险。
原告受伤后，在邢台市第三医院接受治疗，共住院十天，自2017年12月12日至2017年12月22日，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，右第一掌骨骨折。桥东区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实原告的伤残等级为十级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，需一人陪护。
本院认为，机动车驾驶人应当严格按照道路交通法规安全行驶，若发生交通事故，造成他人人身损害、车辆损害的应当承担相应的赔偿责任。根据机动车交通事故处理协议书中认定的事实，被告郭建伟负此事故同等责任。对原告主张的损害赔偿的项目及数额本院认定如下：1、医疗费15531.16元，原被告均无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张10天，按照每天50元计算，共计500元，本院予以认定。3、营养费，原告主张护理期为60天，按照每天30元计算，共计2700元。4、误工费，原告主张事故前三个月每月工资3450元，误工期120天，为3450÷30×120=13800元。5、护理费，鉴定的护理人员为一人，原告未提交其妻子的收入情况，本院对原告主张的护理费按照城镇居民服务业标准计算，为每年37349元，护理期为60天，37349元÷365天×60天=6139.56元。6、交通费，原告主张800元，原告住院10天，交通费为住院必要支出，对交通费本院酌定为300元。7、鉴定费2200元。8、残疾赔偿金，经鉴定原告为十级伤残，按照城镇居民人均支配收入30548元×0.1×20年=61096元。9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院酌定2000元。10、被抚养人生活费，原告主张其尚有一子未成年，应按照20600元×0.1×1年×1÷2=1030元计算，本院依法予以认定。原被告双方在此事故中负事故同等责任，故被告承担的责任比例为50%，因被告未投保交强险，被告仍应在交强险限额内赔偿原告的损失，因此，原告的损失为100931.14元，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建伟自本判决生效之日起十日内给付原告楚瑞红100931.14元。
二、驳回原告楚瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一八年八月十日
书记员 王晓晨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初2563号
原告：安邯生。
被告：新业邯郸茶城有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街561号。
法定代表人：徐玉桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶，系该公司员工。
原告安邯生与被告新业邯郸茶城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告安邯生于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安邯生撤诉。
案件受理费2281元，减半收取计1140.5元，由原告安邯生承担。
审判员 朱国强
二〇一八年九月七日
书记员 李萌萌
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1862号
原告：贺幸晗，女，1989年6月10日出生，汉族，住高阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司
住所地：高阳县朝阳路102号
负责人：董纪辉，该公司经理。
原告贺幸晗与被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。
原告贺幸晗诉称2018年7月29日22时，董碧洋驾驶冀Ｆ×××××号车辆，沿高阳县正阳路由西向东行驶至正阳小区北侧路段左转弯时，与沿正阳路由东向西行驶至夏艺洋所骑二轮摩托车乘车人雷天浩、李世凯受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通大队认定董碧洋负事故的主要责任，夏艺洋负次要责任，雷天浩、李世凯无责。原告系董碧海驾驶冀Ｆ×××××号车辆车主，原告车辆在被告处投保有车辆损失保险，事故发生后被告并未对原告损失进行理赔，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计84837元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司并未对原告贺幸晗所有的冀Ｆ×××××号车辆承保，双方不存在保险合同关系，因此本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺幸晗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓丹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2422号
原告:承德县佳兴物业服务有限责任公司，住所地承德县下板城镇迎宾路帝贤家园7号底商。
法定代表人：徐宝录，经理。
委托诉讼代理人：李生义，系承德县佳兴服务有限责任公司富城小区主管。
被告：王新，自然信息不详，住承德县。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告王新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 栾春华
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨艳艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初20号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路35号。
法定代表人：兰雅轩，行长。
委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。
被告：刘建辉，男，1966年1月28日出生，回族，现住张家口市桥东区。
被告：刘立新，女，1966年2月18日出生，回族，现住张家口市桥东区。
被告：张家口锦锐源汽车销售有限公司，住所地张家口时代广场底商11-2。
法定代表人：郭飞，经理。
原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称工商银行）与被告刘建辉、刘立新、张家口锦锐源汽车销售有限公司（以下简称锦锐源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼，被告刘建辉、刘立新经本院公告送达开庭传票未到庭，被告锦锐源公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还欠款本金、利息、违约金438534.57元；2、判决原告对抵押车辆捷豹牌汽车（车牌号F5135）享有优先受偿权；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日被告刘建辉与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告通过在原告方申办的用于购车专项分期付款的信用卡刷卡一次性透支支付480000元用于购买自用捷豹XF1999轿车，分36期归还借款，并由张家口锦锐源汽车销售有限公司提供连带责任保证担保、保证金质押担保，担保具体事宜依照张家口锦锐源汽车销售有限公司与原告签署《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》履行。此外，2014年12月2日被告刘建辉夫妇共同签署抵押承诺书，以自有捷豹牌汽车（车牌号F5135）为该笔480000元借款提供抵押担保，办理了抵押登记，抵押物总价值800000元，同时被告刘建辉夫妇签订承诺书，以个人及家庭财产为该笔480000元借款及利息、罚息、处置费用提供连带责任保证担保，合同均已生效。后原告依约发放了借款，被告未能按照约定偿还。截至2017年5月9日，所欠本金、利息、违约金共计438534.57元至今未付。经催告无果，望依法作出判决。
庭审中，原告变更诉讼请求：归还欠款本金为153837.81元、利息及违约金为162932.7元，共计316770.51元。
原告为支持诉讼请求提交证据：1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同1份；2、分期付款购车合同1份；3、抵押合同1份；4、牡丹卡帐户存贷利息本询结果表2份；5、《牡丹信用卡专项分期付款申请表》1份（2014年12月2日）；6、《担保承诺函》1份（锦锐源公司签章）；7、卡号为42×××83信用卡的交易明细单一份（共8页）；8、机动车销售统一发票一张（价税合计金额800000元）；9、被告刘建辉、刘立新结婚证复印件1份。
被告刘建辉、刘立新、锦锐源公司未答辩。
经审理查明，2014年12月2日被告刘建辉与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，1、乙方（被告刘建辉）向汽车销售商锦锐源公司购买捷豹XF1999轿车，总价款800000元，刘建辉首付320000元，剩余购车款由刘建辉通过其在甲方（工商银行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为400000元。2、在同时满足以下条件的前提下，工商银行同意在刘建辉使用用于购车专项分期付款的工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记帐扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商，……。4、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商帐户，户名为锦锐源公司，账号为04×××06，开户行高新支行。5、乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共36期，首期偿还的金额为14838元，以后每期偿还的金额为14838元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。6、乙方应按分期支付的方式及（如11.28%）的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费54144元。同日，被告锦锐源公司（甲方）与被告刘建辉（乙方）签订了《分期付款购车合同》：1、乙方车辆信息：品型为捷豹、车价800000元；……3、乙方迟延付款的违约责任，乙方向甲方支付应付款项每日千分之三的违约金、甲方有权停止履行合同义务、甲方有权收回车辆……。同时，锦锐源公司签署了担保承诺函，同意为被告刘建辉与工商银行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起两年，且锦锐源公司在工商银行开立保证金专户，有保证金质押担保，如持卡人未按时履行其在主合同项下债务的，工商银行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠原告款项，担保具体事宜依照锦锐源公司与原告签署《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》的有关约定履行。被告刘建辉与工商银行签订了《抵押合同》，以捷豹牌汽车作为抵押，共有人被告刘立新在抵押合同及承诺书上均签字同意抵押。被告刘建辉与被告刘立新为夫妻。
另查明，截至2018年5月16日，被告刘建辉、被告刘立新欠原告本金及违约金314867.5元、贷款利息1903.01元，合计316770.51元。
本院认为，被告刘建辉于2014年12月2日与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法有效。原告要求被告刘建辉偿还欠款本金、利息及违约金，并提供了证据予以证实，原告的主张成立，本院予以支持。被告刘建辉在用所办理的信用卡消费后，未按照约定按期归还欠款本金及利息，属违约，应承担违约责任。被告刘立新作为被告刘建辉的配偶在《牡丹信用卡专项分期付款申请表》签字且同意以其共有捷豹牌汽车作为抵押，并在《抵押合同》上签字，视为被告刘立新同意被告刘建辉所借的上述款项为夫妻共同债务，故被告刘立新与被告刘建辉共同承担偿还本案借款本息及违约金的责任。被告锦锐源公司签署了《担保承诺函》，承诺对被告刘建辉、刘立新的债务承担保证金质押担保和连带责任保证，且该债务仍处于保证期间内，故被告锦锐源公司应对被告刘建辉、刘立新的债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建辉、刘立新于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行截止到2018年5月16日的欠款本金、利息及违约金共计316770.51元
并按照双方合同约定支付从2018年5月17日起至清偿之日的债务利息。
二、被告张家口锦锐源汽车销售有限公司对上述判项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，由被告刘建辉、刘立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄亚男
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初20号原告：中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路35号。法定代表人：兰雅轩，行长。委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。被告：刘建辉，男，1966年1月28日出生，回族，现住张家口市桥东区。被告：刘立新，女，1966年2月18日出生，回族，现住张家口市桥东区。被告：张家口锦锐源汽车销售有限公司，住所地张家口时代广场底商11-2。法定代表人：郭飞，经理。原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称工商银行）与被告刘建辉、刘立新、张家口锦锐源汽车销售有限公司（以下简称锦锐源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼，被告刘建辉、刘立新经本院公告送达开庭传票未到庭，被告锦锐源公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还欠款本金、利息、违约金438534.57元；2、判决原告对抵押车辆捷豹牌汽车（车牌号F5135）享有优先受偿权；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日被告刘建辉与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告通过在原告方申办的用于购车专项分期付款的信用卡刷卡一次性透支支付480000元用于购买自用捷豹XF1999轿车，分36期归还借款，并由张家口锦锐源汽车销售有限公司提供连带责任保证担保、保证金质押担保，担保具体事宜依照张家口锦锐源汽车销售有限公司与原告签署《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》履行。此外，2014年12月2日被告刘建辉夫妇共同签署抵押承诺书，以自有捷豹牌汽车（车牌号F5135）为该笔480000元借款提供抵押担保，办理了抵押登记，抵押物总价值800000元，同时被告刘建辉夫妇签订承诺书，以个人及家庭财产为该笔480000元借款及利息、罚息、处置费用提供连带责任保证担保，合同均已生效。后原告依约发放了借款，被告未能按照约定偿还。截至2017年5月9日，所欠本金、利息、违约金共计438534.57元至今未付。经催告无果，望依法作出判决。庭审中，原告变更诉讼请求：归还欠款本金为153837.81元、利息及违约金为162932.7元，共计316770.51元。原告为支持诉讼请求提交证据：1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同1份；2、分期付款购车合同1份；3、抵押合同1份；4、牡丹卡帐户存贷利息本询结果表2份；5、《牡丹信用卡专项分期付款申请表》1份（2014年12月2日）；6、《担保承诺函》1份（锦锐源公司签章）；7、卡号为42×××83信用卡的交易明细单一份（共8页）；8、机动车销售统一发票一张（价税合计金额800000元）；9、被告刘建辉、刘立新结婚证复印件1份。被告刘建辉、刘立新、锦锐源公司未答辩。经审理查明，2014年12月2日被告刘建辉与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，1、乙方（被告刘建辉）向汽车销售商锦锐源公司购买捷豹XF1999轿车，总价款800000元，刘建辉首付320000元，剩余购车款由刘建辉通过其在甲方（工商银行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为400000元。2、在同时满足以下条件的前提下，工商银行同意在刘建辉使用用于购车专项分期付款的工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记帐扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商，……。4、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商帐户，户名为锦锐源公司，账号为04×××06，开户行高新支行。5、乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共36期，首期偿还的金额为14838元，以后每期偿还的金额为14838元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。6、乙方应按分期支付的方式及（如11.28%）的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费54144元。同日，被告锦锐源公司（甲方）与被告刘建辉（乙方）签订了《分期付款购车合同》：1、乙方车辆信息：品型为捷豹、车价800000元；……3、乙方迟延付款的违约责任，乙方向甲方支付应付款项每日千分之三的违约金、甲方有权停止履行合同义务、甲方有权收回车辆……。同时，锦锐源公司签署了担保承诺函，同意为被告刘建辉与工商银行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起两年，且锦锐源公司在工商银行开立保证金专户，有保证金质押担保，如持卡人未按时履行其在主合同项下债务的，工商银行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠原告款项，担保具体事宜依照锦锐源公司与原告签署《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》的有关约定履行。被告刘建辉与工商银行签订了《抵押合同》，以捷豹牌汽车作为抵押，共有人被告刘立新在抵押合同及承诺书上均签字同意抵押。被告刘建辉与被告刘立新为夫妻。另查明，截至2018年5月16日，被告刘建辉、被告刘立新欠原告本金及违约金314867.5元、贷款利息1903.01元，合计316770.51元。本院认为，被告刘建辉于2014年12月2日与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法有效。原告要求被告刘建辉偿还欠款本金、利息及违约金，并提供了证据予以证实，原告的主张成立，本院予以支持。被告刘建辉在用所办理的信用卡消费后，未按照约定按期归还欠款本金及利息，属违约，应承担违约责任。被告刘立新作为被告刘建辉的配偶在《牡丹信用卡专项分期付款申请表》签字且同意以其共有捷豹牌汽车作为抵押，并在《抵押合同》上签字，视为被告刘立新同意被告刘建辉所借的上述款项为夫妻共同债务，故被告刘立新与被告刘建辉共同承担偿还本案借款本息及违约金的责任。被告锦锐源公司签署了《担保承诺函》，承诺对被告刘建辉、刘立新的债务承担保证金质押担保和连带责任保证，且该债务仍处于保证期间内，故被告锦锐源公司应对被告刘建辉、刘立新的债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建辉、刘立新于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行截止到2018年5月16日的欠款本金、利息及违约金共计316770.51元并按照双方合同约定支付从2018年5月17日起至清偿之日的债务利息。二、被告张家口锦锐源汽车销售有限公司对上述判项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，由被告刘建辉、刘立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇一八年六月二十九日书记员  黄亚男
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初588号
原告：王鑫，男，汉族，1986年07月10日生，住河北省定兴县。
法定代理人：张某，女，汉族，1964年11月28日生，住址同上，（系原告之母亲）。
委托诉讼代理人：柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ志，男，汉族，1989年01月03日生，住河北省定兴县。
委托诉讼代理人：薛忠磊，河北瀛保律师事务所律师。
原告王鑫与被告ＸＸ志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的法定代理人张某及其委托诉讼代理人柴克森、被告ＸＸ志的委托诉讼代理人薛忠磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，2015年1月11日原告家里正在安装烟囱，西街坊董林骑电动车到原告家说：“你们不许安装烟囱，否则我用铁锹给你家铲平”，原告家人没有理他，继续安装。董林见原告家人没有听他的话，他回家拿起铁锹就铲原告家烟囱，原告哥哥王磊为了不让董林把家中烟囱铲了就和董林争抢铁锨。在和董林争抢的时候，被告ＸＸ志（董林的女婿）突然飞起一脚踹在了原告母亲张某的肚子上。原告见状就和ＸＸ志争吵起来。在争吵过程中，不知ＸＸ志哪里来的方子木将原告王鑫的头部打伤，导致原告王鑫到现在仍然人事不醒。综上，被告ＸＸ志故意伤害他人身体致人重伤造成原告王鑫严重残疾，昏迷至今，被告ＸＸ志的侵害行为给原告造成的所有损失理应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告ＸＸ志赔偿原告各项损失2015976.58元。
被告ＸＸ志辩称：对原告主张所有损失被告不同意赔偿，被告对原告的损失在刑事附带民事诉讼案件中已经达成和解，并已履行完毕。因此对原告再次主张要求被告赔偿损失于法无据，依据刑诉法司法解释第502条，对原告请求主张不予支持。
经审理查明，2015年1月11日10时许，被告ＸＸ志因琐事与原告王鑫发生打斗，在打斗中ＸＸ志持木棍打击王鑫头顶部，致其右额颞顶部颅骨骨折。经司法医学鉴定中心鉴定：王鑫损伤伤情属于重伤一级；损伤伤残等级属一级。2015年1月12日被告ＸＸ志被定兴县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月26日经定兴县人民检察院批准，次日，由定兴县公安局执行逮捕，2015年5月19日定兴县公安局决定对ＸＸ志监视居住，同年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪，经定兴县人民检察院批准，同日，由定兴县公安局执行逮捕。后受害人向保定市中级人民法院提起了刑事附带民事诉讼，于2015年10月22日，双方达成了和解协议，并取得了受害人及其家属的谅解。同日，受害人王鑫及其家属向保定市中级人民法院递交了撤诉申请书。次日，按照双方的和解协议将赔偿款三十万元一次性履行完毕。于2015年11月17日，保定市中级人民法院做出判决：被告人ＸＸ志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。现服刑于保定市太行监狱。于2016年5月3日，原告王鑫诉至本院，要求被告ＸＸ志赔偿原告各项损失2015976.58元。
上述事实，由原、被告双方当事人的陈述、保定市中级人民法院（2015）保刑初字第115号刑事判决书、和解协议、谅解书等证实。
本院认为，被告ＸＸ志的行为因构成故意伤害罪，被依法判处有期徒刑八年。原告王鑫作为受害人已经在刑事诉讼判决宣告之前依法提起了刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中双方自愿达成了和解协议，被告人的行为已经取得了受害人的谅解，且双方达成的和解协议已经履行完毕，故原告王鑫再次提起民事诉讼，不符合最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》若干问题解释第八十九条规定的可以另行提起民事诉讼的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 鍪
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初1020号
原告：康保县小龙粮店，住所地康保县康保镇东梁。
法定代表人：靳占英，该粮店负责人。
委托诉讼代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
委托诉讼代理人龙爱云（系靳占英丈夫），男，1973年10月9日出生，满族，个体，住康保县。
被告：曹忠，男，1963年7月4日出生，汉族，个体，住康保县。
委托诉讼代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
原告康保县小龙粮店与被告曹忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康保县小龙粮店法定代表人靳占英、委托诉讼代理人赵玉莲、龙爱云到庭参加诉讼，被告曹忠及其委托诉讼代理人李宪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康保县小龙粮店向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付赊欠我店的饲料款3万元。事实和理由：被告从2012年开始向我店赊购饲料零售，赚取差价。因被告与我有亲戚关系，被告带钱就给，不带钱就先欠着，欠款数额记录在我的账目上。2016年6月15日双方结账被告欠原告92636元，至2017年6月16日被告分7次结清。期间被告不间断赊购饲料，2017年10月22日再次结账，被告欠我店饲料款80800元，后来支付50800元，剩余的30000元一直未给付，经多次催要未果，故诉至法院请求支持我的诉讼请求。
被告曹忠辩称，靳占英是我大姨子的嫂嫂，开店批发饲料，我从原告处购买饲料进行零售，在购买过程中存在赊欠的情况，欠款数额原告记在账上，我没有签字，我偿还欠款后原告在账本上标注。我已经结清所有欠款。
经审理查明，原告经营饲料批发业务，被告从原告处购进饲料后进行零售。双方自2012年开始业务往来，双方未签订书面买卖合同，对价款支付方式及时间均没有约定。以上事实有原、被告的一致陈述证实。
原告主张双方从2012年开始进行业务往来，2014年10月份以前的账目已经全部结清。自2014年10月20日至2016年6月15日被告共赊欠原告332636元，截止2016年6月15日被告偿还240000元，尚欠92636元，于2017年6月16日付清。2017年8月26日双方再次结算，被告欠80800元，截止2017年10月22日支付50800元，尚欠30000元。为证实其主张原告提供收据复印件、收款账目及三本经营账本。
被告主张2016年6月15日双方结算被告欠原告货款92636元情况属实，但被告分4次已经将欠款支付完毕，分别是：2016年7月19日支付20000元，2016年9月29日支付20000元，2016年12月3日支付20000元，2017年1月24日支付余款32600元，剩余的36元原告予以免除。原告法定代表人在账本上备注结清。并提出原告提交的收据上的付款日期是后来写的，且收据上的签名不是其本人签名，92636元欠款是在2017年1月24日结清的，并非原告陈述的2017年6月16日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方于2017年6月15日进行账目结算，被告欠原告货款92636元，被告予以认可，且已经支付完毕，原告也在其提供的收据上注明了付清，双方对具体支付时间有争议并不影响被告偿还原告2017年6月15日前欠款92636元的事实。原告主张2017年8月26日双方结算被告欠货款80800元，被告于2017年10月22日支付50800元，剩余的30000元一直未偿还。原告提供了3本经营账本及收款账目，均无被告的签名，原告也未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，本院对原告要求被告支付30000元的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告康保县小龙粮店的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告康保县小龙粮店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郎妍彪
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0723民初1020号原告：康保县小龙粮店，住所地康保县康保镇东梁。法定代表人：靳占英，该粮店负责人。委托诉讼代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。委托诉讼代理人龙爱云（系靳占英丈夫），男，1973年10月9日出生，满族，个体，住康保县。被告：曹忠，男，1963年7月4日出生，汉族，个体，住康保县。委托诉讼代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。原告康保县小龙粮店与被告曹忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康保县小龙粮店法定代表人靳占英、委托诉讼代理人赵玉莲、龙爱云到庭参加诉讼，被告曹忠及其委托诉讼代理人李宪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康保县小龙粮店向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付赊欠我店的饲料款3万元。事实和理由：被告从2012年开始向我店赊购饲料零售，赚取差价。因被告与我有亲戚关系，被告带钱就给，不带钱就先欠着，欠款数额记录在我的账目上。2016年6月15日双方结账被告欠原告92636元，至2017年6月16日被告分7次结清。期间被告不间断赊购饲料，2017年10月22日再次结账，被告欠我店饲料款80800元，后来支付50800元，剩余的30000元一直未给付，经多次催要未果，故诉至法院请求支持我的诉讼请求。被告曹忠辩称，靳占英是我大姨子的嫂嫂，开店批发饲料，我从原告处购买饲料进行零售，在购买过程中存在赊欠的情况，欠款数额原告记在账上，我没有签字，我偿还欠款后原告在账本上标注。我已经结清所有欠款。经审理查明，原告经营饲料批发业务，被告从原告处购进饲料后进行零售。双方自2012年开始业务往来，双方未签订书面买卖合同，对价款支付方式及时间均没有约定。以上事实有原、被告的一致陈述证实。原告主张双方从2012年开始进行业务往来，2014年10月份以前的账目已经全部结清。自2014年10月20日至2016年6月15日被告共赊欠原告332636元，截止2016年6月15日被告偿还240000元，尚欠92636元，于2017年6月16日付清。2017年8月26日双方再次结算，被告欠80800元，截止2017年10月22日支付50800元，尚欠30000元。为证实其主张原告提供收据复印件、收款账目及三本经营账本。被告主张2016年6月15日双方结算被告欠原告货款92636元情况属实，但被告分4次已经将欠款支付完毕，分别是：2016年7月19日支付20000元，2016年9月29日支付20000元，2016年12月3日支付20000元，2017年1月24日支付余款32600元，剩余的36元原告予以免除。原告法定代表人在账本上备注结清。并提出原告提交的收据上的付款日期是后来写的，且收据上的签名不是其本人签名，92636元欠款是在2017年1月24日结清的，并非原告陈述的2017年6月16日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方于2017年6月15日进行账目结算，被告欠原告货款92636元，被告予以认可，且已经支付完毕，原告也在其提供的收据上注明了付清，双方对具体支付时间有争议并不影响被告偿还原告2017年6月15日前欠款92636元的事实。原告主张2017年8月26日双方结算被告欠货款80800元，被告于2017年10月22日支付50800元，剩余的30000元一直未偿还。原告提供了3本经营账本及收款账目，均无被告的签名，原告也未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，本院对原告要求被告支付30000元的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告康保县小龙粮店的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告康保县小龙粮店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海林二〇一七年十二月二十六日书记员  郎妍彪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2269号
原告：宽城富民物业服务有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人：张文涛，职位:经理。
委托诉讼代理人：马清振，男，1964年2月25日生人，满族，住宽城满族自治县，系该公司副经理。
被告：杨万存，男，1958年10月1日生人，住宽城满族自治县。
宽城富民物业服务有限公司与杨万存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宽城富民物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宽城富民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李玉富
二〇一八年九月三日
书记员 吴秀华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1233号
原告：姜帅，男，住滦平县。
被告：孙占云，男，住滦平县。
被告：关海彬，男，住滦平县。
原告姜帅与被告孙占云、关海彬运输合同纠纷一案，本院受理后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并告知原告缴纳案件诉讼费。姜帅未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按姜帅撤回起诉处理。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告姜帅负担。
审 判 长 关志新
人民陪审员 李显然
人民陪审员 高永峰
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 刘晓亮
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2398号
申请人：李玲玉，女，1989年3月15日出生，汉族，住青县。
被申请人：缴治伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住青县。
原告李玲玉与被告河南康联数据服务有限公司、缴治伟合同纠纷一案，申请人李玲玉于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缴治伟的银行存款116707.48元或查封同等价值的财产。申请人李玲玉已提供担保。
本院经审查认为，原告李玲玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人缴治伟的银行存款116707.48元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁彩霞
二〇一八年八月八日
书记员 杨海娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2440号
原告：韩晓民，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，住丰宁满族自治县大阁镇京北新城B7座底商305室。统一社会信用代码91130826700683359A。
法定代表人：刘新宇，职务董事长。
委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
原告韩晓民与被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩晓民及其委托诉讼代理人陶彦威、被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人王文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的商砼混凝土货款人民币663440.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原经营丰宁满族自治县凤山朱首营混凝土搅拌站，2012年——2013年间，被告在承包鑫宇房地产开发有限公司开发建设的凤山金地来小区1、2、3号商住楼时，经被告工程负责人吕志成与原告协商，被告购买水泥，由原告出砂石料加工成商砼，原告使用运输车辆运到工地由被告工程使用，每立方价款为人民币160元，相互保存小票，核对无误后，被告材料员出具总的凭据。截止2013年8月6日，被告累计收受原告商砼水泥5084.00立方，合计价款813440.00，到2015年5月30日，被告已给付15万元，尚欠663440.00元。经原告多次催要被告一直拖欠未付，为了保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丰宁满族自�县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司辩称，对事实认可，但是不同意原告请求的数额，原告应该提交有效对账凭证，来确定被告应给付的货款数额。
经审理本院认定事实如下：2012年——2013年，被
告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司承包丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司开发的丰宁满族自治县凤山镇金地来二期商住楼1#、2#、3#楼建筑工程，原告韩晓民与被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司项目经理吕志成口头约定：由被告购买水泥送到原告韩晓民经营的丰宁满族自治县凤山朱首营混凝土搅拌站，由原告的搅拌站提供砂石料，加工成商砼，并负责运输到工地供被告的工程使用。原告韩晓民依约按要求及时供应了商砼，2013年8月6日，经结算，由吕志成雇佣的收料员燕仲为原告出具结算单，载明总用量为5084.00m3。原告称当时约定是160.00元/m3，故总价款为813440.00元。多年来，原告韩晓民不断索要商砼货款，吕志成只支付了150000.00元。
另查明，吕志成已病故。原告韩晓民经营的丰宁满族自治县凤山朱首营混凝土搅拌站于2015年1月30日注销。
以上事实有原告提供的丰宁满族自治县市场监督管理局凤山分局出具的信息登记表、出库单、葛玉城调查笔录、武明明调查笔录、刘建伟调查笔录、尹东伟自书证明、刘恩重自书证明、崔铁军自书证明、燕仲出具的结算收据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，吕志成作为被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司项目经理承建金地来二期商住楼1#、2#、3#楼期间，使用原告韩晓民加工的商砼的事实双方认可，本院予以采信。对原告韩晓民主张的加工的商砼的数量，其庭审中提供的燕仲出具的结算单据明确载明了总用量，并有出库单予以佐证，被告称燕仲不是其工作人员，故其出具的结算单据不予认可，本院认为，原告提供的证人的自书证明能够证实燕仲系被告项目经理吕志成雇佣的收料员，其出具的单据应视为代表吕志成出具的，故本院对商砼总用量5084.00m3予以确认。关于原告韩晓民主张的加工商砼的价格，因结算单据上并未标注，原告又未能提供充实有效的证据予以证实，故本院参考市场价格确认为130.00元/m3。故本院确认总价款为5084.00m3×130.00元/m3=660920.00元，扣除吕志成已经支付的150000.00元，被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司尚欠原告510920.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
一、被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韩晓民支付商砼款510920.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10434.00元，减半收取计5217.00元，由被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年九月十八日
书记员 崔 骁
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初第398号
原告：黄俊峰，男，1968年3月7日出生，汉族，住定兴县。
被告：黄俊江，男，成年，汉族，住定兴县。
本院在审理原告黄俊峰诉被告黄俊江劳务合同纠纷一案中，原告黄俊锋于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊峰自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄俊峰负担。
审判员 祖银亭
二〇一七年三月六日
书记员 张 鍪