wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00709号
申请执行人庞春喜。
被执行人吴云松。
申请执行人庞春喜与被执行人吴云松其他民事纠纷一案，本院（2014）海民巡初字第301号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当偿还申请执行人借款5673元及其利息，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）海民巡初字第301号本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 周春扬
执行员 宋 剑
二〇一五年八月三日
书记员 掌云南
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢163号
李国军、陈孝友：
我院审结李国军与被执行人陈孝友借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，双方已达成和解协议并执行完毕，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 唐小冬
二〇一八年一月三日
代理书记员 黄唯佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10782号
原告上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢102室。
法定代表人李植煌，董事长。
委托代理人周兰秀，厦门国贸集团股份有限公司公司律师。
被告一亿贵金属如皋有限公司，住所地江苏省南通市如皋市桃园镇天堡村2组38号。
法定代表人陆曾荣。
本院在审理原告上海启润实业有限公司与被告一亿贵金属如皋有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告一亿贵金属如皋有限公司名下价值2755250元的存款或等值财产，原告并已提供案外人厦门国贸集团股份有限公司名下位于福建省厦门市思明区湖滨南路388号13层A单元的房产（产权证号：厦地房证第××号）作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保财产予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告一亿贵金属如皋有限公司名下价值2755250元的存款或等值财产；
二、查封、冻结原告上海启润实业有限公司提供的担保物即案外人厦门国贸集团股份有限公司名下位于福建省厦门市思明区湖滨南路388号13层A单元的房产（产权证号：厦地房证第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 丽 娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈冰芸）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初185号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李文芳，男，1969年9月9日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，经内乡县公安局决定，于2016年10月9日被取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人李文芳犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人李文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年9月6日18时40分，被告人李文芳酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至内乡县马山口镇大寨村派出所东500米路段时，与由东向西邢某驾驶的豫Ｄ×××××号三轮汽车相撞，造成李文芳受伤、车辆有损的交通事故。2016年9月7日李文芳送检血液经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，血液中乙醇含量为184.92mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李文芳的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李文芳对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人李文芳无异议，且有证人邢某证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人李文芳均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人李文芳违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一七年五月十一日
书记员 闫珊珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14161号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，645.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，645.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9864号
原告刘静静。
被告张永华。
被告刘星。
本院在审理原告刘静静与被告张永华、刘星民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张永华所有的位于临沂市经济区科技大厦科技苑15号楼XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民特字第4号
申请人：徐菊月，女，1941年9月10日�，汉族，无职业，住吉林市龙潭区榆树街道六委**组******号。
委托代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
申请人徐菊月申请宣告芦耀辉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐菊月述称：被申请人芦耀辉系我儿子，2006年9月因精神失常等多种疾病，离家出走。我已于2007年10月向所在地派出所龙潭分局榆树沟派出所报警请求查找下落。经多方工作，仍下落不明。现申请人民法院依法宣告被申请人芦耀辉死亡。
经查，芦耀辉，男，1966年2月6日生，汉族，无职业，籍贯吉林省蛟河市，户籍地：吉林市龙潭区榆树街吉化炼油厂住宅24栋101号，系申请人徐菊月之子。被申请人芦耀辉于2006年9月走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百八十五条第一款的规定，于2012年7月6日在《人民法院报》发出寻找芦耀辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，芦耀辉仍然下落不明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”现芦耀辉下落不明已满七年，有相关派出所出具的证明，经本院于2012年7月6日在《人民法院报》发出寻找芦耀辉的公告，法定公告期间为一年，现已届满，芦耀辉仍然下落不明，符合宣告其死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告芦耀辉死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 安 巍
二〇一三年七月十日
代理书记员 杜雪雁
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00914号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，43岁（1972年10月9日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪于同年11月5日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
上诉人（原审被告人）刘×1，男，40岁（1975年6月6日出生）；2012年8月因非法储存汽油被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪于同年11月5日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人刘×2，男，28岁（1987年6月16日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪于同年11月5日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人刘×3，男，48岁（1967年4月3日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪于同年11月5日被逮捕；于2015年9月29日被取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人杨×、刘×1、刘×2、刘×3犯职务侵占罪一案，于2015年9月29日作出（2015）顺刑初字第400号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨×、刘×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨×、刘×1及原审被告人刘×2、刘×3，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决书认定：
被告人杨×于2014年8月20日至10月1日期间，先后三次利用职务上的便利将其驾驶的中国石油天然气运输公司的油罐车开至北京市顺义区赵全营镇西小营村北京惠丰益农畜牧科技有限公司院内，并伙同被告人刘×1、刘×2、刘×3以甲醇替换汽油的方式窃取油罐车内装载的92号汽油约10000升，价值人民币60000余元。
被告人杨×、刘×1、刘×2、刘×3后被查获。四被告人已赔偿被害单位的经济损失并获得谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人杨×、刘×1、刘×2、刘×3的供述及辨认笔录，证人朱×、万×、李×1、张×1、张×2、李×2的证言，成品油配送单、货物运输类运单信息、北京市兴寿兴农加油站开具的证明、加油站计量验收入库单、汽油销售明细、加油站油品质量数量管理办法，现场勘验笔录、不明液体检验报告、情况说明、工作说明、扣押清单、车辆信息查询，劳动合同书、油品出库单，行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、收条、谅解书、邢台市华林运输有限公司、邢台市万昌运输有限公司出具的证明等证据。
一审法院认为：被告人杨×、刘×1、刘×2、刘×3以非法占有为目的，利用被告人杨×职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，四人的行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人杨×、刘×1、刘×2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘×3在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。鉴于被告人杨×、刘×1、刘×2到案后能够如实供述犯罪事实，且已退赔被害单位的经济损失并获得谅解，依法对其三人从轻处罚。鉴于被告人刘×3系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，且已退赔被害单位的经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。故判决：被告人杨×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人刘×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人刘×2犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人刘×3犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；扣押在案的冀×1号油罐车由扣押机关发还被告人刘×1；扣押在案的冀×2号油罐车由扣押机关发还被告人刘×2；扣押在案的汽油、甲醇由扣押机关予以没收。
上诉人杨×的上诉理由是：原判计算其窃取汽油的数量有误，导致认定职务侵占的犯罪数额过高；原判对其量刑过重。
上诉人刘×1的上诉理由是：其三人第三次实施犯罪时被民警现场抓获，应当认定为犯罪未遂；其已经退赔被害单位的经济损失，并获得谅解，原判对其量刑过重。
原审被告人刘×2的辩解意见是：原判对其量刑过重。
原审被告人刘×3在二审期间认罪服判，未对一审判决提出异议。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人杨×、刘×1及原审被告人刘×2、刘×3均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人杨×所提原判计算其窃取汽油的数量有误，导致认定职务侵占的犯罪数额过高的上诉理由，经查，一审法院以92号汽油不同时期的出库含税单价为计算依据，结合涉案刘×1、刘×2驾驶的油罐车内储油仓的实际容积及杨×驾驶的中国石油天然气运输公司北京华北分公司油罐车内所载92号汽油减少的数量，计算出杨×等人实际窃取的汽油数量及价值，该认定依据及计算标准客观公正，依法足以认定，故上诉人杨×所提此节上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘×1所提其三人第三次实施犯罪时被民警现场抓获，应当认定为犯罪未遂的上诉理由，经查，2014年10月1日，杨×、刘×1等人实施职务侵犯罪占行为时，虽被民警现场查获，但民警实施抓捕时，被导出的92号汽油已经脱离被害单位的实际控制，并处于杨×、刘×1等人的实际控制之中，职务侵占犯罪行为已经实施完毕，依法应认定为犯罪既遂，不属于犯罪未遂形态，故刘×1所提此节上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人杨×、刘×1及原审被告人刘×2所提原判对其量刑过重的上诉理由及辩解意见，经查，一审法院对各被告人裁量刑罚时，已经考虑各被告人在共同犯罪中地位和作用，并考虑各被告人能够如实供述犯罪事实，且已经退赔被害单位的经济损失并获得谅解，依法对杨×、刘×1、刘×2予以从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，杨×、刘×1、刘×2均无新的法定或酌定从轻、减轻处罚情节，故杨×、刘×1、刘×2所提此节上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨×、刘×1、原审被告人刘×2、刘×3以非法占有为目的，利用杨×职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，四人的行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民法院根据杨×、刘×1、刘×2、刘×3犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押之物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨×、刘×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯 涵
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执102号
申请人俸德福，男，布朗族，1981年5月31日生，住云南省临沧市双江自治县大文乡。居民身份证号：XXX。
被申请人双江昆华矿业有限公司，组织机构代码证：XXX。住所地：双江自治县勐勐镇。
法人代表：ＸＸ，该公司经理。
申请人俸德福与被申请人双江昆华矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双江自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2016）10号仲裁调解书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书，申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本院于2015年4月30日立案执行（2015）双法执字第60号案件时，依照法定程序对被申请人双江昆华矿业有限公司的财产进行了调查，调查查明，被申请人双江昆华矿业有限公司银行账户无存款及资金流动记录，动产中的车辆折抵电费以物抵债给电力公司，生产处于停滞状态，公司办公地点无人办公、无实质性财产可供执行，唯一可执行的财产为公司的采矿许可权，本院依法作出（2015）双法执字第60-2号执行裁定书，在涉公司所有债务未清偿时，禁止双江昆华矿业有限公司转让采矿许可权，并于2016年4月22日向双江县国土资源管理局发出协助执行通知书，要求配合我院依法强制执行。
鉴于采矿许可权转让无预期性，被申请人又无其他财产可供执行，案件符合终结本次执行程序相关规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925执102号案件本次执行程序。
待被申请人采矿许可权处置时，案件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一七年一月十七日
书记员 向梅花
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西振民一初字第00277号
原告河北燕峰路桥建设集团有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路171号。
法定代表人张文武，董事长。
委托代理人周国锡，河北三和时代律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街广原小区住宅楼5单元401室。
法定代表人王彦虎，经理。
原告河北燕峰路桥建设集团有限公司与被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北燕峰路桥建设集团有限公司的委托代理人周国锡到庭参加诉讼。被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告河北燕峰路桥建设集团有限公司诉称，2012年2月14日，原告所属的京台高速廊坊段LQ2项目部与被告签订《京台高速公路廊坊段LQ2标段施工合同》，被告承包原告项目部京台高速公路廊坊段LQ2标段永定河特大桥桩基钢筋、下部结构工程施工，合同约定了工程地点、工程承包方式、质量要求、工程款的支付与结算方式等。2012年12月，原告对被告承包的工程进行验工决算，应支付被告工程款共计2689913元，在施工过程中，原告已支付被告工程款1865700元。2013年2月6日，因被告拖欠农民工工资，导致农民工集体上访，为平息此事，经有关部门协调，原告替被告支付农民工工资1383100元。至此，原告共计支付被告3248800元，多支付558887元，被告属于不当得利。请求法院判令被告返还原告垫付的农民工工资558887元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、京台高速公路廊坊段LQ2标段施工合同。
2、工程验工决算单。
3、原告支付被告工程款1865700元的付款凭证。
4、原告替被告支付农民工工资1383100元的代理支付农民工工资协议书、工票、工资发放表、农民工身份证复印件、控告书。
5、被告给魏云龙的授权委托书、企业法人营业执照副本和魏云龙身份证复印件。
被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司未到庭答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，同原告起诉事实。
以上事实，有原告陈述及上述证据、法庭审理笔录证实，足以认定。
本院认为，被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司承包原告河北燕峰路桥建设集团有限公司下属项目工程，工程完工后，双方进行验工决算，原告应支付被告工程款共计2689913元，在施工过程中已支付1865700元，后原告替被告垫付农民工工资1383100元，对于原告超额支付的农民工工资558887元，属于被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故被告构成不当得利，依法应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北燕峰路桥建设集团有限公司垫付农民工工资558887元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9389元，由被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费887元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 纪晨宇
审判员 王 娜
审判员 韩丽娟
二〇一四年八月八日
书记员 董杨博
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2013）西振民一初字第00277号原告河北燕峰路桥建设集团有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路171号。法定代表人张文武，董事长。委托代理人周国锡，河北三和时代律师事务所律师。被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街广原小区住宅楼5单元401室。法定代表人王彦虎，经理。原告河北燕峰路桥建设集团有限公司与被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北燕峰路桥建设集团有限公司的委托代理人周国锡到庭参加诉讼。被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告河北燕峰路桥建设集团有限公司诉称，2012年2月14日，原告所属的京台高速廊坊段LQ2项目部与被告签订《京台高速公路廊坊段LQ2标段施工合同》，被告承包原告项目部京台高速公路廊坊段LQ2标段永定河特大桥桩基钢筋、下部结构工程施工，合同约定了工程地点、工程承包方式、质量要求、工程款的支付与结算方式等。2012年12月，原告对被告承包的工程进行验工决算，应支付被告工程款共计2689913元，在施工过程中，原告已支付被告工程款1865700元。2013年2月6日，因被告拖欠农民工工资，导致农民工集体上访，为平息此事，经有关部门协调，原告替被告支付农民工工资1383100元。至此，原告共计支付被告3248800元，多支付558887元，被告属于不当得利。请求法院判令被告返还原告垫付的农民工工资558887元。原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、京台高速公路廊坊段LQ2标段施工合同。2、工程验工决算单。3、原告支付被告工程款1865700元的付款凭证。4、原告替被告支付农民工工资1383100元的代理支付农民工工资协议书、工票、工资发放表、农民工身份证复印件、控告书。5、被告给魏云龙的授权委托书、企业法人营业执照副本和魏云龙身份证复印件。被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司未到庭答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。经审理查明，同原告起诉事实。以上事实，有原告陈述及上述证据、法庭审理笔录证实，足以认定。本院认为，被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司承包原告河北燕峰路桥建设集团有限公司下属项目工程，工程完工后，双方进行验工决算，原告应支付被告工程款共计2689913元，在施工过程中已支付1865700元，后原告替被告垫付农民工工资1383100元，对于原告超额支付的农民工工资558887元，属于被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故被告构成不当得利，依法应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北燕峰路桥建设集团有限公司垫付农民工工资558887元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9389元，由被告围场满族蒙古族自治县博宇建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费887元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判长  纪晨宇审判员  王 娜审判员  韩丽娟二〇一四年八月八日书记员  董杨博
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民再字第3号
申请再审人（原审原告）周春明，男，1967年7月14日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被申请人（原审被告）图门那斯图，男，1967年5月20日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴彦花镇阿拉腾兴安嘎查。
被申请人（原审被告）阿拉坦敖其尔，男，62岁，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴彦花镇阿拉腾兴安嘎查。
共同委托代理人孟克吉日嘎拉，内蒙古经远律师事务所律师。
申请再审人（原审原告）周春明诉被申请人（原审被告）图门那斯图、阿拉坦敖其尔民间借贷纠纷一案，申请再审人（原审原告）周春明不服（2009）锡民一终字第333号民事判决书，向锡林郭勒盟中级人民法院提起再审申请后，锡林郭勒盟中级人民法院以（2011）锡民再字第6号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人（原审原告）、被申请人（原审被告）及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请再审人（原审原告）诉称，被告从原告处借款人民币106，687.00元，借条约定于2008年8月20日还款，但到期后经原告多次催要被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款106，687.00元及利息30，725.00元和承担案件受理费及其他费用。
被申请人（原审被告）图门那斯图辩称，于2003年6月1日我向原告借了10，000.00元，2003年10月份又借了6，000.00元，共计16，000.00元。2003年要还利息给原告20只羊羔。2005年原告卖给我20对绵羊，每对500.00元，折合人民币10，000.00元，这样共欠原告26，000.00元。2008年8月13日原告到我家要拉牲畜，将以前的欠条撕了后，打了现在的欠条。当时叫我哥哥阿拉坦敖其尔担保的，就是对2005年26，000.00元担保的。
被申请人（原审被告）阿拉坦敖其尔辩称，我不是借款人。
经再审查明，被申请人（原审被告）图门那斯图从2003年开始向申请再审人（原审原告）周春明处累计借款106，687.00元，经申请再审人（原审原告）多次催要欠款未果后，于2008年8月20日将被申请人（原审被告）图门那斯图的借据形成一枚借款单，被申请人（原审被告）图门那斯图及其哥哥阿拉坦敖其尔签字，申请再审人（原审原告）将之前的欠条全部撕毁。被申请人（原审被告）图门那斯图至今未还申请再审人（原审原告）的借款106，687.00元。另查被申请人（原审被告）阿拉坦敖其尔为该笔借款的担保人。
以上事实由2008年8月20日借款单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，2008年8月20日借款单足以证明申请再审人（原审原告）周春明与被申请人（原审被告）图门那斯图之间的债权债务关系，并被申请人（原审被告）图门那斯图也认可该借款单。被申请人（原审被告）图门那斯图对其实际欠申请再审人（原审原告）周春明26，000.00元，106，687.00元是26，000.00元的高利，是受胁迫签字的辩解理由，未向本院提供有力证据加以证明，故其辩解理由不成立，应履行其还款义务。被申请人（原审被告）阿拉坦敖其尔对该笔借款承担保证责任。申请再审人（原审原告）周春明与被申请人（原审被告）图门那斯图约定的利息已超出法律保护的范围，超出的范围不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被申请人（原审被告）图门那斯图在本判决生效后三十日内偿还申请再审人（原审原告）周春明借款人民币106，687.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2008年8月20日起至执行完毕为止）。
二、被申请人（原审被告）阿拉坦敖其尔承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林高勒盟中级人民法院。
审判长 齐海峰
审判员 那图雅
审判员 吉木色
二〇一五年九月十一日
书记员 萨日娜
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再字第3号
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。
委托代理人郭某某，该公司员工。
原审被告王某某，女，汉族，1958年5月4日出生。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师。
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司与原审被告王某某劳动争议一案，原经本院于2009年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2009年11月23日作出（2009）西民初字第585号民事裁定：驳回原告的起诉。该裁定书已生效。洛阳市中级人民法院对该案进行审查后认为，原审裁定不当，2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第256号民事裁定：本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。2015年3月27日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原审原告洛阳乾元木材有限责任公司委托代理人郭某某、李浩，原审被告王某某委托代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原审原告系由原国有企业洛阳市木材有限责任公司改制而来，原审被告系原洛阳市木材有限责任公司职工。2003年原审原告单位改制，原审原告依据豫经贸企改（2003）372号和洛政文（2002）63号文件精神，制定了改制实施方案，职工安置有两种办法（1）、349名职工发放身份置换费，解除劳动合同，职工领取置换费后离开企业；（2）、197名职工（包括原审被告在内）不发置换费，由改制后的新企业对其进行托管，享受内退待遇，公司每人每月按规定比例缴纳各种社保金242.3元（含个人应交部分），发放基本生活费320元，直到正式退休。2007年1月，原审原告与包括原审被告在内的原洛阳市木材有限责任公司职工统一签订了职工身份置换及解除劳动关系协议书，随后原审原告按照改制方案将原审被告纳入内退托管管理，原审原告认为，托管制度是对改制企业中年龄偏大、再就业困难职工的一种保护措施，原审原告按月缴纳各种社保金，对于解除劳动合同的职工是不能再享受原审原告为其缴纳社保金待遇的，故原审被告不应得到身份置换费。
原审被告辩称：根据洛阳市政府63号文件对企业改制的意见，原审原告与原审被告职工签订协议表明置换和养老。原审原告应该履行协议。原审原告要求返还1997年起为原审被告代缴的费用是没有依据是违法的，原审被告等十名职工是原审原告的老职工，均是退休年龄不足5年的老职工，按法律规定应当为职工缴纳相应的费用，发放工资直至其退休。请法院依法驳回原审原告的诉求。
经审理查明：原审被告原系原审原告单位职工，2005年11月30日，原洛阳市木材有限责任公司改制更名为洛阳乾元木材有限责任公司，即本案原审原告，2007年1月19日，原审原告与原审被告签订了《职工身份置换及解除劳动关系协议书》，协议约定双方同意分期解决置换费等问题，置换费待政府批准后按改制方案标准全体职工统一解决，原审被告同意解除与原审原告的劳动关系，原审原告按政策规定负责为原审被告到劳动部门办理失业保险金等相关手续，享受相关待遇等条款。2007年2月26日，原审原告下发了《关于解除牛关仓等246位同志劳动合同的通知》，解除了与原审被告的劳动关系，但未向原审被告支付身份置换费。原审被告向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原审原告向原审被告支付身份置换费，原审原告对该仲裁裁决不服，认为不应该向原审被告支付身份置换费，故向本院提起诉讼，要求不应支付身份置换费，本院于2009年11月23日作出（2009）西民初字第585号民事裁定，驳回原告的起诉。2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第256号民事裁定，本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。
本院认为：本案纠纷是因国有企业职工身份置换所产生，应属国有企业改制中的问题，应由有关部门按照企业改制政策规定进行处理，应依靠国家政策和企业自身情况进行调整，不属于人民法院受理范围。经审查，（2009）西民初字第585号民事裁定事实清楚、程序适当、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第585号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 孙 亮
审判员 ：王晓辉
陪审员 ：戴继峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 黄 雁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民再字第3号原审原告：周建平，男，1963年6月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：刘雪兰，女，1965年2月10日出生，汉族，住址同上，系原审原告周建平妻子。委托代理人：罗家英，南昌市路安法律事务所法律工作者。原审被告：钱玉英，女，1954年2月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。原审被告：万颖勤，女，1977年11月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。原审被告：万志成，男，1954年6月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。上列两原审被告共同委托代理人：徐振华，南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401101101660。原审原告周建平诉原审被告钱玉英、万颖勤、万志成民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月20日作出（2009）西民一初字第1215号民事判决，已经发生法律效力。2015年7月3日，本院以（2015）西民监字第4号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周建平委托代理人刘雪兰、罗家英，原审被告钱玉英、万志成，原审被告万颖勤、万志成共同委托代理人徐振华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周建平原审中诉称，2007年11月6日被告钱玉英以从事农家乐为由向原告借款17万元整，并写下借条，承诺承担一切法律责任及还款责任。如遇不测由其女儿及丈夫承担还款义务，并由被告钱玉英女儿及丈夫签字认可。现被告拒不还款，依法向法院提起诉讼，请求判令被告归还人民币17万元整。原审被告钱玉英辩称，我是借了17万元整，是搞投资开发借的，但我丈夫没签字，是找他人签的，我丈夫不知道此事。原审被告万颖勤辩称，我不知道此事，法院送来传票我才知道有此事。原审被告万志成辩称，我不知道此事。原审判决认定的事实是，被告钱玉英因开办农家乐为由，于2007年11月6日向原告周建平借款17万元整，有被告书写的借条为证，并有被告万颖勤、被告万志成签名。因被告钱玉英久拖不还，故原告诉至法院，请求被告偿还借款。原审判决认为，原告与被告钱玉英间的债权债务关系明确，被告钱玉英向原告借款17万元未归还，有原告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认，第二、第三被告辩称意见本院不予确认。被告钱玉英拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。第二被告、第三被告负连带责任，现原告要求被告归还其借款17万元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决：被告钱玉英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周建平借款本金17万元，被告万颖勤、万志成负连带责任。本案由原告预交的案件受理费3700元，由被告钱玉英承担，限随上述款一并偿付。本院再审中原审原告周建平认为，其对于钱玉英找人代签名并不知情，钱玉英开办的农庄系其与万颖勤、万志成共同开办的，借款是三被告共同使用，钱玉英与万志成离婚是为了逃避债务。再审中，原审原告提交了《借条》等证据，据此认为，应维持原判，驳回申请人的再审请求。原审被告钱玉英在再审中承认向原审原告周建平借款，但陈述《借条》上万颖勤、万志成的签名和手印是其店内员工所签和所盖，并非万颖勤、万志成所签和所盖。原审被告钱玉英未提交证据。原审被告万颖勤、万志成再审中辩称，其对原审被告钱玉英向原审原告周建平借款并不知情，《借条》上的签名和指纹并非其所签和所盖。为此，请求撤销原判，再审改判原审被告钱玉英欠被申请人周建平17万元的债务与申请人万颖勤、万志成无关，两申请人不承担其债务清偿责任。原审被告万颖勤、万志成再审中提交了如下证据：证据一、江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心[2015]文鉴字第09112号文痕检鉴定意见书，证明《借条》上万颖勤、万志成的签名和指纹并非其所签和所盖。证据二、原审被告钱玉英与万志成离婚证及万志成无婚姻登记记录证明，证明钱玉英与万志成离婚后未再婚。本院再审查明，原审被告钱玉英因经营需要，提出向原审原告周建平借款，2007年11月6日，钱玉英向周建平出具原审被告钱玉英、万颖勤、万志成签名及捺印指纹的《借条》一份，载明：“今借到周建平同志房贷款人民币壹拾柒万元，借期壹年，到期由钱玉英还进商业银行，并承担一切法律责任及经济还款责任，如遇不测，由我女儿、丈夫一并承担还款责任……”。当天，原审原告向原审被告钱玉英支付借款现金17万元。再审期间，经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：1、送检的《借条》落款“女儿万颖勤”笔迹不是万颖勤本人所写；落款“万颖勤”签名处留有的红色油墨捺印指纹不是万颖勤所留。2、送检的《借条》落款“丈夫万志成”笔迹不是万志成本人所写；落款“万志成”签名处留有的红色油墨捺印指纹不是万志成所留。另查明，原审被告钱玉英与原审被告万志成于1994年7月19日登记离婚后一直未再婚。上述事实有双方当事人陈述、《借条》、文痕检鉴定意见书、离婚证、无婚姻登记记录证明等证据证实。本院再审认为，原审被告钱玉英向原审原告周建平借款，有钱玉英出具的《借条》予以证实，且原审被告钱玉英当庭予以认可，应认定合法有效。原审原告周建平诉请原审被告钱玉英归还借款，于法有据，本院予以支持，原审据此判决被告钱玉英归还原告周建平借款本金17万元，并无不当，应予维持。现有证据证明，《借条》上“万颖勤”、“万志成”的签名和捺印指纹并不是万颖勤、万志成所写和所留，且借款时，钱玉英与万志成已离婚多年，该债务不属共同债务。原审原告未提交证据证明钱玉英、万颖勤、万志成共同使用借款，亦未提交证据证明钱玉英、万志成为逃避债务而离婚，故万颖勤、万志成不应对原审被告钱玉英向原审原告周建平借款承担责任，原审判决被告万颖勤、万志成负连带责任确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、维持本院（2009）西民一初字第1215号判决中“被告钱玉英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周建平借款本金17万元”；二、撤销本院（2009）西民一初字第1215号判决中“被告万颖勤、万志成负连带责任”；三、驳回原审原告周建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3700元，由原审被告钱玉英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长  陈长权审判员  李运华审判员  刘鲁江二〇一五年十月十五日书记员  刘菊英
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民再字第3号再审申请人凌强强（原审被告）又名凌俊强，男，1990年1月1日生，汉族，住西华县。委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被申请人（原审原告）凌松根，男，1987年4月6日出生，汉族，住西华县。被申请人（原审原告）王振起，男，1982年7月6日出生，汉族，住西华县。二人委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。原告凌松根、王振起与被告凌强强租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）西民初字第33号民事判决，该判决已经发生法律效力。凌强强不服，本院申请再审，本院于2015年6月8日作（2015)西民申字第01号民事裁定书，裁定本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。再审申请人凌强强委托代理人孙义淇、被申请人王振起及二被申请人委托代理人赵竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年10月29日，二原告与被告签订出租车承包协议，协议约定：一、甲方（二原告）同意将五菱公交车一部，承包给乙方（被告）,车牌号为豫Ｐ×××**，发动机号为905090233，属西华县城市公共交通服务公司；二、该车的所有权归甲方，乙方只有使用权和管理、维修、保养义务，没有转让、转包、变卖、抵押权；四、承包时间从2011年10月29日10时至2012年10月29日；……十、乙方在承包期间，如发生交通事故等对乙方本人或第三方造成人身伤害、死亡和财产损失的由乙方全部负责，甲方不负责连带责任；十一、承包期间如一方违约，应支付对方违约金3000元；……协议签订后，二原告将该车辆交由被告管理使用，2012年7月26日，该车辆在红花镇郑庄发生交通事故，导致乘车人受伤，法院判决实际侵权人郭东伟和挂靠公司西华县城市公共交通有限公司连带赔偿受害人损失55784元，西华县城市公共交通有限公司已履行了判决书，经双方协商，受害人放弃了部分款项，最终向受害人赔偿50500元，该公司与二原告签订的挂靠合同约定，该赔偿款应由实际车主承担，现因实际车主（即本案二原告），已将50500元赔偿款支付给西华县城市公共交通有限公司，二原告多次与被告协商，至今未果。原审认为：二原告与被告签订的出租车承包协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。现车辆在被告承包期间内发生交通事故，且原告已经按照（2013）西民初字第83号判决书和与西华县城市公共交通有限公司之间签订的挂靠合同的约定支付因交通事故产生的赔偿款，根据原、被告之间租赁合同的约定，二原告凌松根、王振起已支付的50500元赔偿款应由被告凌强强承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十七条之规定，原审判决：被告凌强强于本判决生效后十日内支付给原告凌松根、王振起赔偿款50500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告凌强强负担。凌强强申请再审称，本案所涉5万多元款项，是因交通事故而产生的赔偿款，（2013）西民初字第83号民事判决已判决郭东伟承担，西华县城市公共交通有限公司承担连带赔偿责任，且判决凌强强不承担赔偿责任。西华县城市公共交通有限公司支付的款项，应当向郭东伟追偿，而不应当向被申请人索要。被申请人虽然拿出了本不应该由其支付的款项，依据（2013）西民初字第83号判决，也应由郭东伟给付，而不应当起诉申请人。故，(2014)西民初字第33号民事判决错误，应撤销该判决，改判驳回被申请人诉讼请求。被申请人辩称，1、本案已超申请再审时效；2、(2014)西民初字第33号民事判决事实清楚，程序合法，应依法维持；3、（2013）西民初字第83号民事判决与(2014)西民初字第33号民事判决不是一个案由，判决内容并不矛盾；4、即使再审申请理由成立，其也只能对83号判决进行再审，撤销33号判决没有理由。再审中，申请人提供（2013）西民初字第83号民事判决书一份及该判决卷宗复印件，旨在证明凌强强不应该承担赔偿责任。被申请人质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的异议认为，83号判决认定事实错误，应在判决第二条增加凌强强承担连带赔偿责任。因（2013）西民初字第83号民事判决是生效判决，属于法定有效证据，故，被申请人异议理由不能成立。被申请人未提供新的证据材料。对原审时提供的证据材料被申请人不同意再审出示质证。再审申请人原审缺席，是对自己诉讼权利的放弃，被申请人不同意再审出示质证，不违反法律规定，再审未予质证，由合议庭依法进行审查。结合原审材料，再审确认以下案件事实：2011年10月29日，二被申请人凌松根、王振起（甲方）与再审申请人凌强强（乙方）签订出租车承包协议，将其所有的挂靠在西华县城市公共交通服务公司的豫Ｐ×××**五菱公交车一部承包给再审申请人凌强强管理经营。协议第十条约定：“乙方在承包期间，如发生交通事故等对乙方本人或第三方造成人身伤害、死亡和财产损失的由乙方全部负责，甲方不负责连带责任；”。之后，再审申请人凌强强又将该车辆转包给郭东伟管理经营。在郭东伟经营期间，2012年7月26日，该车辆在红花镇郑庄发生交通事故，导致乘车人受伤，本院作出（2013）西民初字第83号民事判决，判决：郭东伟赔偿受害人损失55784.02元，西华县城市公共交通有限公司承担连带赔偿责任，凌强强不承担赔偿责任。该判决生效后，西华县城市公共交通有限公司执行和解向受害人赔偿50500元。2013年11月9日，二被申请人凌松根、王振起将50500元赔偿款支付给西华县城市公共交通有限公司，该公司出具情况说明，将对相关人的追偿权转移给二被申请人凌松根、王振起。二被申请人以协议第十条约定为由起诉申请人，要求申请人承担50500元赔偿款。本院认为，本案涉案款项是交通事故赔偿款，执行依据是本院(2013）西民初字第83号民事判决，是由郭东伟赔偿受害人损失55784.02元，西华县城市公共交通有限公司承担连带赔偿责任，凌强强不承担赔偿责任，更不存在二被申请人承担责任。西华县城市公共交通有限公司承担赔偿款后，本应向郭东伟追偿，但却向二被申请人索要，二被申请人完全可以拒付，但二被申请人选择了支付，该行为应当认定是二被申请人的自愿行为，在二被申请人付款后，西华县城市公共交通有限公司将追偿权转让给二人，在向郭东伟告知后，二被申请人可向郭东伟追偿。二被申请人的损失并非再审申请人所造成，再审申请人并没有违反双方协议第十条的约定，二被申请人的诉请依法不能支持。综上，再审申请人申请理由成立，再审予以支持。原审在认定事实及处理上均有不当，再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：撤销本院(2014)西民初字第33号民事判决；驳回二被申请人凌松根、王振起诉讼请求。原审案件受理费1080元，再审受理费1080元，均由二被申请人凌松根、王振起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李君刚审判员  宋卫东审判员  朱献春二〇一五年八月二十五日书记员  陈二伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02297号
罪犯屈健，男，1985年8月24日出生，汉族，中技文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
2005年10月罪犯屈健因犯故意伤害罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2010年6月又因犯寻衅滋事罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处拘役四个月，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，后因漏罪，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年11月21日作出（2011）瑶刑初字第00404号刑事判决，以罪犯屈健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯屈健在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈健在服刑期间，曾因违规行为受到警告处分一次，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屈健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈健减去自本裁定送达之日起至2015年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第371号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人卢某甲，农民。2015年3月19日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十二日。2015年3月27日因本案被仙居县公安局取保候审，同年9月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人卢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人卢某甲及其辩护人应金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年某天，被告人卢某甲在本县西门街36号六楼出租房内容留卢某乙、李梦蕾吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年元宵节前后的一天晚上，被告人卢某甲在本县南峰街道世纪新村八区五幢东灿头四楼出租房内，容留管某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月15日晚上，被告人卢某甲在本县南峰街道世纪新村八区五幢东灿头四楼出租房内，容留管某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月16日晚上，被告人卢某甲在本县南峰街道世纪新村八区五幢东灿头四楼出租房内，容留管某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢某甲在审理中供认不讳，并有证人卢某乙、管某证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，户籍证明，归案经过，前科查询及行政处罚决定书等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某甲审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年1月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执187号
申请执行人高某，地址本溪市。
被执行人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司，住所地本溪经济开发区滨河工业区。
法定代表人缪某。
关于申请执行人高某与被执行人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2017）本劳人仲字第89号已经发生法律效力。由于被执行人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款119747.0元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。
本院认为，（2017）本劳人仲字第89号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1696元已由被执行人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）本劳人仲字第89号执行完毕，本案予以结案。
执行员丁伟东
二〇一八年五月二十八日
书记员沈恩德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执187号申请执行人高某，地址本溪市。被执行人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司，住所地本溪经济开发区滨河工业区。法定代表人缪某。关于申请执行人高某与被执行人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2017）本劳人仲字第89号已经发生法律效力。由于被执行人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款119747.0元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。本院认为，（2017）本劳人仲字第89号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1696元已由被执行人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）本劳人仲字第89号执行完毕，本案予以结案。执行员丁伟东二〇一八年五月二十八日书记员沈恩德
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第10号
原告李秀菊，女，汉族，1967年6月6日生。
被告张德兴，男，汉族，1972年5月1日生。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告张德兴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李秀菊撤回对被告张德兴的起诉。
案件受理费975元由原告承担。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈德培
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第10号原告：李某某，女，1978年9月生于青铜峡市，汉族，中专文化，临时工。委托代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师，一般代理。被告：张某，男，1970年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户。原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人秦茂到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年12月21日依法登记结婚。2007年2月20日生育一女张某甲。婚后原告向父母、亲戚借款近二十万购买装载机，辅助被告干事业。后被告移情别恋，并对原告实施家庭暴力，原告只能离家外出打工。现双方已分居四年多，原告认为双方夫妻感情破裂无和好可能，请求判令原、被告离婚；婚生女张某甲随被告生活，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。原告李某某向法庭提交以下证据：1.结婚登记审查处理表复印件、银川市兴庆区档案局婚姻档案证明各1份，以证明双方夫妻关系；2.常住人口登记卡复印件1份，以证明婚生女张某甲出生信息；3.原告在上海市临时居住证复印件1份，以证明原告在上海居住，双方已分居四年多。被告张某未提交答辩意见和证据。经审查，原告所举结婚登记审查处理表复印件、银川市兴庆区档案局婚姻档案证明、常住人口登记卡复印件符合有效证据要件，本院予以确认；原告所举上海市临时居住证复印件，不能证明双方分居期间，证据效力本院不予确认。经审理查明，原、被告于2002年相识建立恋爱关系，2005年12月21日依法登记结婚。2007年2月20日生育一女张某甲。本院认为，原、被告婚前认识时间、结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女，应当加以珍惜，原告无证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  罗晓明人民陪审员  袁劲军人民陪审员  周海鹏二〇一四年一月二十四日书 记 员  王 婧（2014）青民初字第10号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00292号
原告吴某。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告秦某甲。
原告吴某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人丁训安、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2011年2月原被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩秦某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年7月提出提婚，经法院调解，原告同意给被告一次机会和好，可双方关系并未改善。请求判决原被告离婚，长子秦某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告秦某甲辩称，不同意离婚。孩子出生后，家里的3万元钱被原告带走，原告归还3万元才同意离婚。
经审理查明，2011年2月，原告吴某与被告秦某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子秦某乙。
原告吴某于2014年7月15日起诉要求与被告秦某甲离婚，后调解和好，本院于2014年8月14日出具民事调解书。
上述事实，有原告吴某提供的民事调解书、婚姻登记记录证明，有原告吴某及委托代理人丁训安的当庭陈述，有被告秦某甲的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴某与被告秦某甲自愿领取结婚证，且生育一名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原告吴某与被告秦某甲应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00461号
申请人：王秉璋，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：张时实，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年9月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王秉璋与申请人张时实因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月22日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
王秉璋赔偿张时实各项人身损害合计人民币4350.04元，此款在本协议签订后七日内付清。
张时实皖B6E7**号二轮摩托车维修费由王秉璋承担，此款以保险公司定损为准。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对�承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行�，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6415号
原告邓礼明，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人余曼，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告江帆，男，1994年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人刘明玖，总经理。
本院在审理原告邓礼明诉被告江帆、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓礼明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓礼明申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邓礼明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邓礼明负担。
审判员 庹昌文
二〇一六年十月十二日
书记员 戴 兵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行终字第39号
上诉人（原审起诉人）保靖县迁陵镇建筑社第一大队。
代表人杨帮忠，男，1946年3月2日出生，汉族，居民。
上诉人保靖县迁陵镇建筑社第一大队因诉保靖县房地产管理局房屋行政登记一案（保房权证字第7120008**号房屋所有权证），不服保靖县人民法院（2014）保行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认定，1986年之前，保靖县迁陵镇人民政府在其行政区域内除管理城镇居民委员会外还管理三个农村集体经济组织，即迁陵镇社锋村、镇锋村、果园村。1980年1月14日保靖县革委会向州革命委员会请示建立迁陵镇果园大队，该请示虽未得到答复，但迁陵镇果园大队从1980年开始，就以迁陵镇果园大队集体经济组织形式运行，至2003年撤村成立二月坡社区为止。果园村撤销后，2003年12月12日，经保靖县民政局以保民字第17号行文批准设立了果园资产管理委员会。1979年4月23日经保靖县革命委员会计划委员会批复成立了一个名为迁陵建筑社的集体经济组织，其人员来源于迁陵镇社锋村、迁陵镇镇锋村。该集体经济组织下设三个大队，保靖县迁陵镇建筑社第一大队是其中之一。后根据迁陵镇讨论意见，经保靖县革命委员会议定，在城镇蔬菜大队中划分出部分菜农，新建立一个果园大队，同时将迁陵镇建筑社第一大队的人员划归成为迁陵镇果园大队第一生产队，其工作仍然从事建筑工作。由于迁陵镇系城市建设规划区，国家建设征地造成该区域内的少地、无地农民越来越多，针对以上情况，国家有关部门将迁陵镇建筑社第一大队人员于1986年由农业人口转入城镇居民人口，由于身份的变换，原组织的人员也就不再是迁陵镇建筑社第一大队集体组织的成员，迁陵镇建筑社第一大队这一集体组织也同时消失。迁陵镇建筑社第一大队后来是否经有关部门注册登记，起诉人没有向法院提供有关的证据材料予以证明。
原裁定认为，保靖县迁陵镇建筑社第一大队是由农业人口组建而成的农村集体经济组织，该组织处在迁陵镇城市规划区内，由于国家建设征地，该组织的成员属于少地、无地农民，根据以上原因，1986年9月该组织人员已由农业人口转入城镇居民人员，同时享受了城镇居民所享有的国家政策待遇。由于迁陵镇建筑社第一大队的人员由农业人口转成城镇居民人口，该集体组织也随之消失，现保靖县迁陵镇建筑社第一大队以消失多年的集体组织名义提起行政诉讼，其不具有行政诉讼的主体资格，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，裁定：对起诉人保靖县迁陵镇建筑社第一大队的起诉，该院不予受理。
上诉人保靖县迁陵镇建筑社第一大队不服一审裁定上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、原告是1979年4月23日经当时保靖县革委计划委员会批准依法成立，核算方式“以大队核算，自负盈亏”，至今未见有依法撤销该建制的批文。经批准成立的乡镇企业的成员结构不光是农民，非农居民也是合法的主体。2、果园村建制不成立。综上，一审裁定把有批文成立的合法主体视为不合法，把只有请示至今未获批准的建制视为合法，不予受理上诉人的起诉违反行政诉讼法规定。特提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法撤销保靖县房产管理局颁发的保房权证字第7120008**号房屋所有权证，并判令重作。
当事人在二审中没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是起诉人是否具有原告诉讼主体资格。行政诉讼法第二十四条规定，公民、法人或其他组织可以作为原告提起行政诉讼；有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。1、本案起诉人保靖县迁陵镇建筑社第一大队主张自己属于企业，但没有提供经工商行政管理机关核准登记颁发的《企业法人营业执照》或者《营业执照》等证据。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十四条第一款规定：“设立企业必须依照法律、法规，经乡级人民政府审核后，报请县级人民政府乡镇企业主管部门以及法律、法规规定的有关部门批准，持有关批准文件向企业所在地工商行政管理机关办理登记，经核准领取《企业法人营业执照》或者《营业执照》后始得营业，并向税务机关办理税务登记。”因此，企业经批准设立后还应经工商部门核登记并颁发营业执照后才依法成立，才具有相应的主体资格。本案起诉人虽经批准，但没有提供《企业法人营业执照》或者《营业执照》等证据，不能证明其经核准登记而依法设立，不能认定为法人或其他组织。2、上诉人在起诉状中称，在成立该企业的同时，在经济组织上仍为生产队的建制，属于原镇锋大队所属生产队的劳动群众集体。事实上，作为农村集体经济组织，起诉人的成员于1980年被划归当年成立的果园大队第一组，1986年该组成员身份陆续“农转非”，由农业人口转入城镇居民人口，之后，果园大队变更为果园村，2003年果园村撤村成立二月坡社区，同年设立了果园资产管理委员会，果园村一组终止。因此，起诉人作为村组一级的集体经济组织已终止。
综上所述，起诉人没有提供《企业法人营业执照》或者《营业执照》等证据，不能证明其具有法人或其他组织的资格，而作为村组一级的集体经济组织已终止，故起诉人无原告诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”规定，对上诉人的起诉应当裁定不予受理。一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 田玉莲
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终3063号
上诉人（一审原告）耿孟海，男，汉族，1963年3月7日生，住河南省延津县。
被上诉人（一审被告）新乡市牧野区人民政府。
法定代表人牛晓辉，区长。
耿孟海因诉新乡市牧野区人民政府（以下简称牧野区政府）要求撤销政府文件并附带审查规范性文件一案，不服新乡市中级人民法院(2018)豫07行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
耿孟海一审诉称，2016年牧野区政府工作人员向耿孟海发放《牧野区人民政府关于开展畜禽养殖场（户）搬迁、关闭和取缔工作的通告》（以下简称《通告》），告知牧野区行政区划范围内全部属于禁养区，责令耿孟海限期搬迁关闭。2017年12月10日左右，牧野区政府对耿孟海采取断电措施，导致耿孟海养殖的生猪冻死3头，无法再继续正常养殖。耿孟海认为该《通告》所依据的《新乡市牧野区人民政府办公室关于转发市环保局牧野分局畜禽养殖禁养区划定方案的通知》（牧政办[2015]96号文）未依法进行公布公开，简单粗暴地将整个牧野区划为禁养区范围，严重违法。耿孟海的养殖不属于国务院规定的污染源，不应当禁养。在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，责令停止违法行为的责任主体是环保部门，牧野区政府无权责令耿孟海限期搬迁，且牧野区政府在作出行政行为时并未给予耿孟海陈述和申辩的权利，综上，牧野区政府作出的《通告》无职权依据、内容和程序违法，一审请求：撤销该《通告》；对牧野区政府作出《通告》所依据的牧政办[2015]96号规范性文件进行合法性审查。一审案件诉讼费由牧野区政府承担。
新乡市中级人民法院一审查明，耿孟海家住新乡市牧野区西牧村，2018年3月12日向一审法院提起诉讼。一审另查明，耿孟海称其租赁新乡市牧野区牧野乡尚庄村的土地近100平方米经营养殖场，未办理相关养殖手续，在得知《通告》内容后，乡政府和村大队的工作人员口头告知，要求其限期搬迁或关闭养殖场，耿孟海未按要求搬迁或关闭，村里电工将养殖场断电，后耿孟海在断电两三天后自行恢复用电，至今耿孟海养殖场仍正常经营。在此过程中，耿孟海没有收到过任何单位下达的责令其限期搬迁或关闭的书面通知，也未收到相关处罚决定。牧野区政府称其作出《通告》后，仅在牧野区相关区域进行张贴，并未要求相关部门落实或实施该《通告》内容，该《通告》的作用仅是震慑。2017年12月18日，耿孟海向新乡市人民政府申请复议，请求撤销牧野区政府作出的案涉《通告》并赔偿其经济损失3000元。新乡市人民政府于2018年2月11日作出新政复决字[2018]7号行政复议决定书，以耿孟海的复议申请超过了法定申请期限为由，驳回其复议申请。
一审认为，耿孟海诉请撤销牧野区政府作出的案涉《通告》并对《通告》所依据的政府文件进行规范性审查，故该《通告》是否可诉是本案首先要解决的焦点问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，牧野区政府作出案涉《通告》后，并没有具体实施，耿孟海的养殖场现仍在正常经营，耿孟海诉称其养殖的生猪因养殖场断电被冻死，也未提交该断电行为系牧野区政府所为的有效证据，故牧野区政府作出的案涉《通告》对耿孟海诉称的合法权益尚未造成实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，耿孟海据此请求附带审查牧政办[2015]96号文件的请求，亦不予支持。综上，一审裁定：驳回耿孟海的起诉。耿孟海预交的案件受理费50元，予以退还。
耿孟海不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定事实及适用法律均错误。涉案《通告》属于具体行政行为，对上诉人造成了实质影响且严重违法。涉案《通告》所造成的后果明显不合理，无视养殖户的合法权益，违反诚信原则。请求撤销一审裁定，发回�审。
牧野区政府未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案所诉的公告，是针对牧野区所有养殖户作出的，其中规定了禁养范围及政府有关部门将依法处理等内容，从适用对象看，该公告属于规范性文件，应当在审查相关行政行为时一并审查，不单独属于行政诉讼审查对象。从该公告的内容看，其不产生法律上的效力，只是一种事实行为，而事实行为是否成为行政诉讼的审查对象，主要看其是否对耿孟海产生实际上的影响，而本案对耿孟海产生实际影响的是断电行为，不是公告行为，耿孟海可对断电行为提起行政诉讼。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年十一月二十三日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终3063号 上诉人（一审原告）耿孟海，男，汉族，1963年3月7日生，住河南省延津县。 被上诉人（一审被告）新乡市牧野区人民政府。 法定代表人牛晓辉，区长。 耿孟海因诉新乡市牧野区人民政府（以下简称牧野区政府）要求撤销政府文件并附带审查规范性文件一案，不服新乡市中级人民法院(2018)豫07行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 耿孟海一审诉称，2016年牧野区政府工作人员向耿孟海发放《牧野区人民政府关于开展畜禽养殖场（户）搬迁、关闭和取缔工作的通告》（以下简称《通告》），告知牧野区行政区划范围内全部属于禁养区，责令耿孟海限期搬迁关闭。2017年12月10日左右，牧野区政府对耿孟海采取断电措施，导致耿孟海养殖的生猪冻死3头，无法再继续正常养殖。耿孟海认为该《通告》所依据的《新乡市牧野区人民政府办公室关于转发市环保局牧野分局畜禽养殖禁养区划定方案的通知》（牧政办[2015]96号文）未依法进行公布公开，简单粗暴地将整个牧野区划为禁养区范围，严重违法。耿孟海的养殖不属于国务院规定的污染源，不应当禁养。在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，责令停止违法行为的责任主体是环保部门，牧野区政府无权责令耿孟海限期搬迁，且牧野区政府在作出行政行为时并未给予耿孟海陈述和申辩的权利，综上，牧野区政府作出的《通告》无职权依据、内容和程序违法，一审请求：撤销该《通告》；对牧野区政府作出《通告》所依据的牧政办[2015]96号规范性文件进行合法性审查。一审案件诉讼费由牧野区政府承担。 新乡市中级人民法院一审查明，耿孟海家住新乡市××村，2018年3月12日向一审法院提起诉讼。一审另查明，耿孟海称其租赁新乡市牧野区牧野乡尚庄村的土地近100平方米经营养殖场，未办理相关养殖手续，在得知《通告》内容后，乡政府和村大队的工作人员口头告知，要求其限期搬迁或关闭养殖场，耿孟海未按要求搬迁或关闭，村里电工将养殖场断电，后耿孟海在断电两三天后自行恢复用电，至今耿孟海养殖场仍正常经营。在此过程中，耿孟海没有收到过任何单位下达的责令其限期搬迁或关闭的书面通知，也未收到相关处罚决定。牧野区政府称其作出《通告》后，仅在牧野区相关区域进行张贴，并未要求相关部门落实或实施该《通告》内容，该《通告》的作用仅是震慑。2017年12月18日，耿孟海向新乡市人民政府申请复议，请求撤销牧野区政府作出的案涉《通告》并赔偿其经济损失3000元。新乡市人民政府于2018年2月11日作出新政复决字［2018］7号行政复议决定书，以耿孟海的复议申请超过了法定申请期限为由，驳回其复议申请。 一审认为，耿孟海诉请撤销牧野区政府作出的案涉《通告》并对《通告》所依据的政府文件进行规范性审查，故该《通告》是否可诉是本案首先要解决的焦点问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，牧野区政府作出案涉《通告》后，并没有具体实施，耿孟海的养殖场现仍在正常经营，耿孟海诉称其养殖的生猪因养殖场断电被冻死，也未提交该断电行为系牧野区政府所为的有效证据，故牧野区政府作出的案涉《通告》对耿孟海诉称的合法权益尚未造成实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，耿孟海据此请求附带审查牧政办[2015]96号文件的请求，亦不予支持。综上，一审裁定：驳回耿孟海的起诉。耿孟海预交的案件受理费50元，予以退还。 耿孟海不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定事实及适用法律均错误。涉案《通告》属于具体行政行为，对上诉人造成了实质影响且严重违法。涉案《通告》所造成的后果明显不合理，无视养殖户的合法权益，违反诚信原则。请求撤销一审裁定，发回重审。 牧野区政府未提交书面答辩意见。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案所诉的公告，是针对牧野区所有养殖户作出的，其中规定了禁养范围及政府有关部门将依法处理等内容，从适用对象看，该公告属于规范性文件，应当在审查相关行政行为时一并审查，不单独属于行政诉讼审查对象。从该公告的内容看，其不产生法律上的效力，只是一种事实行为，而事实行为是否成为行政诉讼的审查对象，主要看其是否对耿孟海产生实际上的影响，而本案对耿孟海产生实际影响的是断电行为，不是公告行为，耿孟海可对断电行为提起行政诉讼。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 马传贤 审判员 马 磊 二〇一八年十一月二十三日 书记员 玄晟颐
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初10号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人刘XX，男。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被桦南县公安局取保候审，2015年12月10日被桦南县人民检察院取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2016年1月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年10月22日15时许，被告人刘XX酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（上载冯XX）沿桦南县桦南镇街里学府路由东向西行驶，在路口转弯时与季XX驾驶的轮式拖拉机相撞，造成刘XX、冯XX受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验刘XX血液中乙醇含量为160mg／100ml，系醉酒驾驶。经法医鉴定刘XX的伤情为轻伤一级。经责任认定，刘XX与季XX负此事故的同等责任。
被告人刘XX于2015年11月11日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关以上述事实主要有，书证被告人刘XX的户籍证明、现实表现及抓捕经过；证人季XX、冯XX、左XX的证言；被告人刘XX的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定所鉴定意见、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定意见及桦南县公安局道路交通事故认定书；桦南县公安局现场勘查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘XX醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人刘XX拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月22日15时许，被告人刘XX酒后无证驾驶无号牌华鲨牌两轮摩托车（上载冯XX）沿桦南县桦南镇街里学府路由东向西行驶，在路口转弯时与季XX驾驶的无号牌福田欧豹牌轮式拖拉机相撞，造成刘XX、冯XX受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验刘XX血液中乙醇含量为160mg／100ml，系醉酒驾驶；季XX血液中乙醇含量为﹤5mg／100ml。经桦南县公安局交警大队道路交通事故责任认定，刘XX、季XX负此事故的同等责任，冯XX无责任。经桦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定刘XX的伤情系轻伤一级。被告人刘XX于2015年11月11日被公安机关依法传唤到案。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由季XX赔偿被告人刘XX医药费等各项经济损失人民币7500元，并已给付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘XX的供述；证人陈XX、季XX、冯XX、左XX的证言；被告人刘XX的户籍证明、现实表现及到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故调查报告书及事故认定书；桦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书；驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息；诊断证明、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶车辆，且被告人刘XX血液中乙醇含量为160mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘XX能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一六年一月十九日
书记员 陈晓秀
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第188号
申请执行人黑龙江省牡丹江垦区正达机械有限公司。
法定代表人姜平，该公司总经理。
被执行人鸡西市谷邦米业有限责任公司。
法定代表人卢会春，该公司经理。
被执行人鸡西市恒山粮库。
法定代表人卢会春，该粮库主任。
本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江垦区正达机械有限公司申请执行被执行人鸡西市谷邦米业有限责任公司、被执行人鸡西市恒山粮库买卖合同纠纷一案中，被执行人鸡西市谷邦米业有限责任公司自动履行了给付欠款166080元的义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省密山市人民法院（2012）密商初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐学文
审判员 孙建国
审判员 李亚波
二〇一五年二月十二日
书记员 白相斌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第343号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市中业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：朱中余，总经理。
委托代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光清。
原审被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市。
法定代表人：李文健，董事长。
上诉人葫芦岛市中业房地产开发有限公司（以下简称葫芦岛公司）因与被上诉人陈光清及原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第214号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人陈光清以所谓“实际施工人”名义对他自己所在的单位-
中太公司和上诉人一并提起诉讼，是规避管辖的行为，其实质是滥用诉讼程序权利的恶意诉讼行为。1、上诉人只与中太公司存在建设工程施工合同关系，与陈光清之间不存在任何合同关系，不存在实体纠纷。2、陈光清并不是“实际施工人”，而是中太公司的正式员工，其与中太公司不存在转包、分包关系，也不存在实体纠纷。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛公司作为发包方与被上诉人中太公司签订《建设工程施工合同》，工程地点为葫芦岛市，工程名称为领航国际花园。后虽陈光清与被上诉人中太公司签订《建设工程施工承包合同》，但本案与被上诉人陈光清有实质争议的被告人应是上诉人葫芦岛公司，且本案施工行为地亦为葫芦岛市，故本案辽宁省葫芦岛市中级人民法院具有管辖权。原审法院以本案被告之一中太公司在河北省廊坊市为由确定管辖权不妥，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第214号民事裁定；
二、本案移送辽宁省葫芦岛市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年十月三十日
书记员 刘文会
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第235号
申请人胡爱芳，女，1973年03月08日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人傅继强，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
申请人胡爱芳因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人傅继强所有的鲁M×××××号小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人傅继强所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高向明
二〇一五年六月十五日
书记员 张莲莲
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00743号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，又名张二，男，1968年5月25日出生于黑龙江省五常市，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省五常市，现住利辛县。因犯诈骗罪于2014年9月23日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月17日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年2月至10月间，被告人张某以能够帮助他人办理户口为名，先后骗取被害人庄某乙、庄某丙共计7000元。公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年2月份，被告人张某以能够帮助他人办理户口为名，经武某介绍，给庄某乙的儿子庄某戊（2009年5月2日出生）办理一个户口，收取庄某乙3000元。2013年10月份，被告人张某以相同方式给庄某丙的女儿庄某庚（2007年3月25日出生）办理一个户口，收取庄某丙4000元。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某为庄某戊和庄某庚办理的户口本上的章与利辛县公安局汝集派出所户口专用章不一致。
案发后，被告人张某已将涉案赃款7000元退出。
另查明，2014年10月17日，被告人张某到利辛县公安局投案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证户口簿二本；户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；证人武某、王某、庄某甲的证言；被害人庄某乙、庄某丙的陈述；鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人已退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害性等情节，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓利
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市�安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04673号
原告王当妮。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组。
负责人张振荣，系该村民小组组长。
原告王当妮诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王当妮到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，她系被告村组的合法村民，户籍一直在被告村组。后因“三星项目”�程征用西甘河村第六村民小组土地，村组给每人分发征地补偿款40200元。但被告村组以种种理由推脱，拒绝给她分配。故她起诉至法院，要求判令被告村组给付她征地补偿款40200元。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告王当妮自幼出生在被告村组，户口登记在被告村组，是被告村组的合法村民。2010年10月20日与西安市长安区滦镇街道沣峪口村村民胡锋登记结婚，婚后未将户口迁出。2012年5月，因“三星项目”工程征用西甘河村第六村民小组土地，被告村组给每人发放征地补偿款40200.51元。但二被告拒不给原告分配该征地补偿款。原告遂诉至本院，要求分得征地补偿款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市�安区兴隆街道西甘河村第六村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、身份证、结婚证、合疗证、养老保险票据、沣峪口村村委会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王当妮自幼出生在被告村组，户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。2010年10月20日与西安市长安区滦镇街道沣峪口村村民胡锋登记结婚，但户口并未迁出，一直在被告村组，并在被告村组办理了农村合作医疗保险和养老保险，与被告村组形成了一定的权利义务关系，系被告村组的合法村民。二被告共同决定不给原告分配征地补偿款，已侵犯了原告的合法权益，原告之诉成立，应予支持。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组在本判决生效后互负连带责任，立即给付原告王当妮农村集体经济组织土地收益分配款40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元，原告已预交，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐进
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱娟，女，1973年9月4日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：章远志，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：朱芳，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰县实验小学。住所地：永泰县樟城镇北门路***号。
法定代表人：黄文明，校长。
再审申请人朱娟因与被申请人永泰县实验小学劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 鸣
审 判 员 高 晓
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李伊茗
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第189号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈世波，男，1966年。因本案于2014年4月11日被抓获归案，同年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人梅克兵，男，1967年。因本案于2014年4月11日被抓获归案，同年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人刘明福，男，1977年。因本案于2014年4月11日被抓获归案，同年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人金豪，广东德比律师事务所律师。
辩护人周嘉芸，广东德比律师事务所实习律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人陈世波、梅克兵、刘明福犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何少萍出庭支持公诉。被告人陈世波、梅克兵、刘明福及其辩护人金豪、周嘉芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日，被告人陈世波、梅克兵、刘明福经密谋，在向龚秋洪的四会市迳口镇工业园祥实金属制品有限公司收购废铁时，先在装废铁的货车内注水过磅称货车皮重，然后把水放掉再装废铁过磅称重，从中骗得该公司废铁3800公斤。2014年4月11日上午，被告人陈世波、梅克兵伙同易怀军（另作处理）再次到该公司用同种方式实施诈骗时被识破，后被接报的公安民警抓获。经鉴定，被骗的3800公斤废铁价值人民币6650元。
公诉机关据此认为，被告人陈世波、梅克兵、刘明福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人陈世波、梅克兵、刘明福归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人陈世波、梅克兵、刘明福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，车辆照片指认，现场勘验记录及现场照片，抓获经过，户籍及前科资料，行政处罚材料，清单，收据，谅解书，价格鉴定书，被告人陈世波、梅克兵、刘明福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世波、梅克兵、刘明福无视国家法律，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人刘明福的辩护人提出的“被告刘明福有坦白表现，具有法定从宽处罚情节；在审判前已全部退赔被害人损失，并取得了被害人的书面谅解；为初犯，犯罪金额少，情节轻微”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人陈世波、梅克兵、刘明福能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈世波、梅克兵、刘明福与被害人达成了赔偿协议，并已按协议支付了赔偿款，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈世波犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（已缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈世波的刑期自2014年4月11日起至2014年7月10日止。）
二、被告人梅克兵犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（已缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梅克兵的刑期自2014年4月11日起至2014年7月10日止。）
三、被告人刘明福犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘明福的刑期自2014年4月11日起至2014年7月10日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军
二零一四你那六月二十七日
书 记 员 谢 琪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执944号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王佣军，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王佣军金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第626号
申请执行人丁飞跃，女，汉族，湖南省桃江县人，住广东省。
委托代理人谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人安化县云台富达茶厂。住所地：安化县奎溪镇。
投资人周卫安，该厂厂长。
被执行人周卫安，男，汉族，安化县人，居民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人丁飞跃与被执行人安化县云台富达茶厂、周卫安民间借贷纠纷一案中，被执行人安化县云台富达茶厂、周卫安应依照（2015）安法民二初字第56号民事调解书所确定的内容偿还申请执行人丁飞跃借款本金700000元及利息，并承担相应的诉讼费、案件执行费9400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2015）安法民二初字第56号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段海胜
审 判 员 姚旭文
审 判 员 何快多
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 唐文君
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申565号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王永寿，男，1956年8月2日生，汉族，工人，住太原市。
再审申请人王永寿因劳动争议提起诉讼人民法院不予受理一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终2899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据劳动法第十章第七十七条劳动争议处理、第七十八条解决争议的原则、第七十九条的规定，可向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释中第一条、第二条、第十二条、第十三条和第二十条也有相关规定。2.原裁定适用法律有错误。根据山西省计划生育条例（1999年山西省第九届人民代表大会第二次会议修订通过）第六十条对按照本条例规定作出的具体行政行为不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉。劳动者与用人单位签订劳动合同是平等主体的关系。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，王永寿申请本院再审本案理由为，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。但王永寿并未阐明原裁定认定的那些基本事实如何缺乏证据证明，并未讲明原裁定适用法律错在何处，故王永寿申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人王永寿的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王永寿的再审申请。
审判长韩德荣
审判员郭民贞
审判员任君虹
二○一七年四月二十日
书记员李燕华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申565号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王永寿，男，1956年8月2日生，汉族，工人，住太原市。再审申请人王永寿因劳动争议提起诉讼人民法院不予受理一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终2899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据劳动法第十章第七十七条劳动争议处理、第七十八条解决争议的原则、第七十九条的规定，可向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释中第一条、第二条、第十二条、第十三条和第二十条也有相关规定。2.原裁定适用法律有错误。根据山西省计划生育条例（1999年山西省第九届人民代表大会第二次会议修订通过）第六十条对按照本条例规定作出的具体行政行为不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉。劳动者与用人单位签订劳动合同是平等主体的关系。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，王永寿申请本院再审本案理由为，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。但王永寿并未阐明原裁定认定的那些基本事实如何缺乏证据证明，并未讲明原裁定适用法律错在何处，故王永寿申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人王永寿的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王永寿的再审申请。审判长韩德荣审判员郭民贞审判员任君虹二○一七年四月二十日书记员李燕华