四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初251号
原告：侯春雷，男，汉族，1966年6月15日出生，户籍所在地四川省射洪县。系侯某之父。
原告：刘蓉，女，汉族，1969年5月25日出生，户籍所在地四川省射洪县。系侯某之母。
上列二原告共同委托代理人：邓涛，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：范高丽，女，汉族，1972年10月1日出生，户籍所在地四川省射洪县。系李某之妻。
被告：李姝凝，女，汉族，1994年11月8日出生，户籍所在地上海市松江区。系李某之女。
被告：李仁国，男，汉族，1945年3月27日出生，户籍所在地四川省射洪县。系李某之父。
被告：罗辉群，汉族，1945年4月7日出生，户籍所在地四川省射洪县。系李某之母。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。统一社会信用代码：9151000057276281X4。
负责人：邹红，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：贺萍，系四川路石律师事务所律师。
委托代理人：田兰，系该公司员工。
原告侯春雷、刘蓉与被告范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形裁定适用普通程序，于2017年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告侯春雷、刘蓉共同委托诉讼代理人邓涛，被告范高丽、李仁国、罗辉群，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司特别授权委托代理人贺萍、委托代理人田兰到庭参加诉讼；原告侯春雷、刘蓉，被告李姝凝，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负责人邹红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并报经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告侯春雷、刘蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令几被告共同赔偿原告侯春雷、刘蓉因侯某死亡产生的死亡赔偿金524，100.00元、丧葬费25，233.00元、被扶养人生活费106，023.50元、亲属处理交通事故伙食费15，000.00元、误工费18，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元、复印费500.00元，共计738，856.50元。事实与理由：2016年2月23日，侯某驾驶川Ｊ×××××小型普通客车，从射洪县金华镇方向沿省道205线往射洪县城方向行驶。当日8时15分许，行驶至省道205线384ＫＭ-150Ｍ（射洪县滴水岩路段)与相对方向由李某驾驶的川Ｊ×××××小型普通客车（载乘范某、李某1）相撞，导致侯某、范某当场死亡，李某、李某1受伤，两车受损，李某因抢救无效于当日10时死亡。川Ｊ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限从2015年4月21日至2016年4月20日。
2016年3月23日，射洪县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：各方均无过错，均不承担交通事故责任。但是引起事故的其他法律责任依然存在，一是交通意外事故不等同于民事赔偿责任；二是双方均无事故责任情况下不能适用无责保险理赔。交警作出的《道路交通事故认定书》只是认定各方均无导致该道路交通事故的过错，属交通意外事故，因此各方均无交通事故行政处罚责任，并不等同于各方无民事赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定各方均无导致交通事故的过错，并不是对交通事故事实的否认；机动车无行政处罚责任也不构成保险公司无责任限额赔付的理由，保险公司在交强险中有责理赔与无责理赔，取决于机动车方是否应当承担民事赔偿责任。
对于交通事故中意外事故的责任承担，主要见于道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”事故发生时，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应处投保了交强险以及额度为500，000.00元含有不计免赔条款的商业第三者责任保险，且在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应当在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿，其他不足部分由李宏的遗产继承人在遗产份额内予以赔偿。
事发至今，原告多次找到各被告协商赔偿事宜，均无果。2017年1月5日，射洪县交警大队作出无法调解终结书，告知原告向法院起诉。原告依据法律规定起诉，请判准如上请求。
被告范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群代理人辩称，李某不承担事故责任。如果法院认定李某有责任，赔偿应当由承保保险公司中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司代理人辩称，对事故发生、事故认定书无异议。本次事故中李某所有的车辆依法在我公司购买了机动车强制责任保险、商业第三者责任保险保额为500,000,00元，并购买不计免赔。事故发生后，我司没有预付费用。根据责任认定书，我司仅在机动车强制责任保险承担无责赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日上午8时16分，射洪县公安局接群众报警称，本县广兴镇滴水岩路段发生车祸。射洪县公安局交通警察大队出警对事故现场勘查发现，当日8时15分许，侯某（男，21岁，已殁）驾驶被告刘刚所有的川Ｊ×××××小型普通客车由本县金华镇沿省道205线驶往本县太和镇方向，与沿省道205线驶往本县金华镇方向由李某（男，47岁，已殁）驾驶的川Ｊ×××××小型普通客车，搭载乘客范某（男，52岁，已殁）、李某1，在省道205线385km-150m，射洪县广兴镇滴水岩路段发生碰撞，致侯某、范某当场死亡，李某、李某1受伤，两车受损的交通事故。李某经射洪县人民医院抢救无效于当日上午10时许死亡。
2016年2月29日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为，李某系多器官损伤死亡。
2016年3月9日，四川正刚机动车司法鉴定所对川Ｊ×××××号车的相关技术状况检验鉴定，川正刚司鉴所【2016】车鉴字第48号，检验、鉴定意见：1.未发现川Ｊ×××××车转向系事故前存在安全隐患；2.该车右后轮鼓式制动器存在油污，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7.2条的相关规定。制动系其它部件未见异常。3.检验时该车左前轮破损，就其破损特征，不排除案发时该车左前轮发生爆裂。该所对川Ｊ×××××号车的相关技术状况检验鉴定，川正刚司鉴所【2016】车检字第186号，检验、鉴定意见：1、川Ｊ×××××车损毁严重，转向轴折断，转向系的联动工作状况无法检验。2、该车制动系所检项目，符合GB/T18343-2001《汽车盘式制动器修理技术条件》第3条及GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7条的相关规定。该所川正刚司鉴所【2016】车鉴字第49号，检验、鉴定意见：1、川Ｊ×××××车案发前在距案发点约850m处的行驶约为59km/h。2、由于未能在案发现场测取到能够满足车速计算的相关数据，不能完成川Ｊ×××××车和川Ｊ×××××车案发前瞬间车速的鉴定。
2016年3月23日，经射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字【2016】第0082号道路交通事故认定书，认定，根据现场勘查、检验鉴定和调查取证。各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（三）项认定：各方当事人均不承担交通事故责任。
川Ｊ×××××小型普通客车车辆所有人为李某，该车在中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，商业险责任限额为500，000.00元，并购买不计免赔率特约。保险期限从2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止。
另查明，被告李仁国和罗辉群婚后生育李某、李某2、李某3三个子女。李某与范高丽婚后，生育一女李姝凝。原告侯春雷、刘蓉生育一子侯某，侯某未婚，未育有子女。
本院认为，公民的生命权不容侵犯。本案中侯某在交通事故中死亡的事实清楚、证据充分；其由此所遭受的损失依法应当得到赔偿。本案争议的焦点之一为交通事故的责任认定。本次事故造成了三人死亡，一人受伤，损害事实的发生确实因为交通事故。射洪县公安局交通警察大队射公交认字【2016】第0082号道路交通事故认定书，认定，根据现场勘查、检验鉴定和调查取证。各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（三）项认定：各方当事人均不承担交通事故责任。但射洪县公安局交通警察大队并未查实事情发生的具体经过，而侯某、李某、范某的死亡，李某1受伤损失，的确因为二车相撞后引发，损害结果与撞击行为之间存在因果关系，本案也无证据证明侯某与李某在事故中的具体过错，无法确定责任大小。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。侯某、李某二人驾驶的车辆均系机动车车辆，二人平均承担赔偿责任，各负50%赔偿责任。本案争议的焦点之二为是否应当计算被扶养人生活费。因侯某无子女，其近亲属原告侯春雷、刘蓉均未丧失劳动能力，因此不支持被扶养人生活费。因侯某此次交通事故所造成的经济损失为死亡赔偿金524，100.00元、丧葬费25，233.00元、误工费893.07元、精神损害抚慰金30，000.00元，共计580，226.07元。
以上费用，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿，不足部分由被告范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群在继承死者李某遗产范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在机动车交通事故强制保险项下赔偿原告侯春雷、刘蓉精神损害抚慰金30，000.00元、死亡赔偿金80，000.00元，共计110，000.00元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在商业险商业第三者责任险项下赔偿原告侯春雷、刘蓉死亡赔偿金222，050.00元、丧葬费12，616.50元、误工费446.53元，共计235，113.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,500.00元（缓交），由原告侯春雷、刘蓉负担2,565.00元，被告范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群负担1，935.00元。
以上一、二项，品迭后，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司还应支付原告侯春雷、刘蓉345，113.03元，限于判决生效后20日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 陈黄英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗 霞