浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商外初字第98号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：应顺华。
委托代理人（特别授权）：尹薇。
被告：绍兴汇鹏服饰有限公司。
法定代表人：胡建光。
委托代理人（特别授权）：胡苗春。
被告：绍兴县金峰银锡有限公司。
法定代表人：胡柏峰。
委托代理人（特别授权）：陈权。
被告：绍兴县红光纺织服装有限公司。
诉讼代表人：朱顺德。
委托代理人（特别授权）：陶高溶。
被告：胡红光。
委托代理人（特别授权）：胡苗春。
被告：施秀娟。
委托代理人（特别授权）：胡苗春。
被告：胡建光。
委托代理人（特别授权）：胡苗春。
被告：徐国英。
委托代理人（特别授权）：胡苗春。
被告：胡苗春。
被告：高文娟。
委托代理人（特别授权）：胡苗春。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“中信银行绍兴分行”）诉被告绍兴汇鹏服饰有限公司（以下简称“汇鹏公司”）、绍兴县金峰银锡有限公司（以下简称“金峰公司”）、绍兴县红光纺织服装有限公司（以下简称“红光公司”）、胡红光、施秀娟、胡建光、徐国英、胡苗春、高文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员王琳、代理审判员楼松淼参加评议的合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行绍兴分行的委托代理人尹薇，被告胡苗春（同时系被告汇鹏公司、胡红光、施秀娟、胡建光、徐国英、高文娟的共同委托代理人），被告金峰公司的委托代理人陈权，被告红光公司的委托代理人陶高溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行绍兴分行诉称：2011年8月12日，原告与被告金峰公司、被告红光公司、被告胡红光及施秀娟、被告胡建光及徐国英、被告胡苗春及高文娟分别签订了五份《最高额保证合同》，合同编号分别为2011信银杭绍中最保字第000551-1号、第000551-2号、第000551-5号、第000551-3号、第000551-4号。在上述五份《最高额保证合同》中分别约定，被告金峰公司、红光公司分别对因原告向被告汇鹏公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额人民币1650万元内承担连带保证责任；被告胡红光及施秀娟、被告胡建光及徐国英、被告胡苗春及高文娟分别对因原告向被告汇鹏公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额人民币1650万元内承担连带保证责任。上述五份《最高额保证合同》保证的主债权发生期限均是2011年8月12日至2012年8月12日，担保范围均是主合同项下的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付的费用，保证期间均是债务履行期限届满之日起两年。
2012年2月14日和2月16日，原告与被告汇鹏公司分别签订了《人民币流动资金贷款合同》两份（合同编号分别为：2012年信银杭绍中贷字第000636号、第000638号），上述两份合同中均约定原告向被告汇鹏公司提供流动资金贷款人民币各750万元，借款期限分别为2012年2月14日至2012年7月10日、2012年2月16日至2012年7月10日，贷款利率均为以贷款实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%（即年利率7.625%），按月结息，每月20日为结息日。两份合同中同时均约定，如被告汇鹏公司未能按合同约定偿还本金，原告有权按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息（即年利率11.4375%）。原告按上述合同约定分别于2012年2月14日、2012年2月16日两次向被告汇鹏公司实际发放贷款共计人民币1500万元。后被告汇鹏公司自2012年4月21日开始欠息，原告催告亦未果。在上述两份合同约定的还款期限届满后，被告汇鹏公司亦未按照合同约定归还本金并支付应付利息，本案其余被告亦未履行保证责任。鉴于以上事实，现请求法院：1、判令被告汇鹏公司立即偿还原告贷款本金1500万元，并支付截止2012年7月23日的利息425420.22元（包含复利），合计15425420.22元，自2012年7月24日起至上述贷款本金还清之日的利息按中国人民银行的相关规定及双方的合同约定（11.4375%年利率）支付，利随本清；2、若被告汇鹏公司无法清偿第一项请求的款项，判令被告金峰公司以上述第一项款项在人民币1650万元限额内承担连带保证责任；判令被告红光公司对上述第一项款项在人民币1650万元限额内承担连带保证责任；判令被告胡红光和施秀娟对上述第一项款项在人民币1650万元限额内承担连带保证责任；判令被告胡建光和徐国英对上述第一项款项在人民币1650万元限额内承担连带保证责任；判令被告胡苗春和高文娟对上述第一项款项在人民币1650万元限额内承担连带保证责任；3、判令九被告承担本案诉讼费用。
被告汇鹏公司辩称：对原告诉讼请求中的复利有异议，对其余诉讼请求和事实、理由均无异议。
被告金峰公司辩称：一、对其与原告签订的最高额保证合同的事实无异议。根据该合同约定，金峰公司在1650万元范围内承担最高额保证责任，超过部分金峰公司无需承担保证责任。二、关于本案诉争款项的真实性、数额、汇鹏公司的还款情况以及应付的利息和担保情况，请法院根据原告的举证和各被告的质证、答辩意见综合判定。三、银行借款合同明确约定汇鹏公司首次提款时需出具抵押承诺，但原告在汇鹏公司未出具抵押的情况下就发放了合同项下的贷款，故原告存在过错，保证人应当按抵押物价值免除相应的保证责任。四、原告的利息计算方式有问题，不能重复计算复利。综上，请求法院依法裁判。
被告红光公司辩称：关于借款总额及还款情况请法院依法查明；原告在汇鹏公司未出具抵押的情况下就发放了合同项下的贷款，存在过失，应承担一半的责任；其他答辩意见与被告金峰公司一致。
被告胡红光、施秀娟、胡建光、徐国英、胡苗春、高文娟对原告诉称的事实和理由均无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证件等，以证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、人民币流动资金贷款合同二份（合同编号分别为：2012年信银杭绍中贷字第000636号、第000638号）、单位借款凭证（借据）二份，证明原告与被告汇鹏公司签订了贷款合同，原告按约将人民币1500万元划入被告汇鹏公司账户的事实。
证据三、最高额保证合同五份（合同编号分别为：2011信银杭绍中最保字第000551-1号、第000551-2号、第000551-3号、第000551-4号、2011第000551-5号），证明被告金峰公司、被告红光公司、被告胡红光及施秀娟、被告胡建光及徐国英、被告胡苗春及高文娟各自对原告与被告汇鹏公司发生在2011年8月12日至2012年8月12日期间的债务在总金额不超过人民币1650万元的限额内承担连带保证责任的事实。
证据四、被告汇鹏公司欠息情况说明一份，证明截止2012年7月23日被告汇鹏公司已欠息425420.22元的事实。
被告汇鹏公司、胡红光、施秀娟、胡建光、徐国英、胡苗春、高文娟对上述证据质证认为均无异议。被告金峰公司、红光公司均质证认为，对其各自与原告所签最高额保证合同的真实性无异议；对其他证据的真实性无法核实，请法院判定；证据四中复利的计算方式有误，不应计算复利。
被告红光公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据五、（2012）绍商破字第2-1号民事裁定书及（2012）绍商破字第2-1号民事决定书，证明法院已于2012年11月10日受理了被告红光公司的破产清算申请，并指定浙江中圣律师事务所为破产管理人的事实。
原告和其余被告对上述证据的证明力均无异议。
被告汇鹏公司、金峰公司、胡红光、施秀娟、胡建光、徐国英、胡苗春、高文娟在举证期限内未向本院提交证据。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：证据一、二、三、五来源合法，内容客观真实且与本案讼争事实存在直接关联，故本院对上述证据的证明力予以确认；证据四利息的计算方式符合双方的相关合同约定，故本院对该证据亦予以认定。
经审理本院认定如下事实：
2011年8月12日，原告与被告金峰公司、被告红光公司、被告胡红光及施秀娟、被告胡建光及徐国英、被告胡苗春及高文娟分别签订了五份最高额保证合同，合同编号分别为2011信银杭绍中最保字第000551-1号、第000551-2号、第000551-5号、第000551-3号、第000551-4号。在上述五份最高额保证合同中分别约定，被告金峰公司、红光公司分别对因原告向被告汇鹏公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额人民币1650万元内承担连带保证责任；被告胡红光及施秀娟、被告胡建光及徐国英、被告胡苗春及高文娟分别对因原告向被告汇鹏公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额人民币1650万元内承担连带保证责任。上述五份《最高额保证合同》保证的主债权发生期限均是2011年8月12日至2012年8月12日，担保范围均是主合同项下的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付的费用，保证期间均是债务履行期限届满之日起两年。
2012年2月14日和16日，原告与被告汇鹏公司分别签订了人民币流动资金贷款合同两份（合同编号分别为：2012年信银杭绍中贷字第000636号、第000638号），上述两份合同中均约定原告向被告汇鹏公司提供流动资金贷款人民币各750万元，借款期限分别为2012年2月14日至2012年7月10日、2012年2月16日至2012年7月10日，贷款利率均为以贷款实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%（即年利率7.625%），按月结息，每月20日为结息日。两份合同同时均约定，如被告汇鹏公司未能按合同约定偿还本金，原告有权按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息（即年利率11.4375%）。同时约定，对于被告汇鹏公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照上述约定的罚息利率计收复利。原告按上述合同约定分别于2012年2月14日、2012年2月16日两次向被告汇鹏公司实际发放贷款各人民币750万元。后被告汇鹏公司自2012年4月21日开始欠息，原告催告亦未果。在上述两份合同约定的还款期限届满后，被告汇鹏公司亦未按照合同约定归还本金并支付应付利息，本案其余被告亦未履行保证责任，遂起讼争。
另查明：绍兴县人民法院于2012年11月10日受理红光公司破产清算申请，并于同年11月14日指定浙江中圣律师事务所担任红光公司管理人。
本院认为，本案原、被告双方签订的人民币流动资金贷款合同和最高额保证合同均系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。依法生效的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告已经按约将1500万元借款汇入了被告汇鹏公司的账户，被告汇鹏公司作为借款人未能按约履行还本付息义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持，被告金峰公司、红光公司、胡红光、施秀娟、胡建光、徐国英、胡苗春、高文娟亦应在约定的最高限额内承担相应的保证责任。关于被告金峰公司、红光公司辨称不应重复计算复利的问题，本院认为，原告主张的利息计算方法系双方在借款合同事先约定，该约定合法有效，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告金峰公司、红光公司辨称原告在汇鹏公司未出具抵押前提下发放贷款，存在过错，应扣除保证人相应保证责任的问题，本院认为，虽然原告与被告汇鹏公司签订的人民币流动资金贷款合同中约定汇鹏公司在首次提款时需出具抵押承诺，但原告与被告金峰公司、红光公司签订最高额保证合同的时间是在该人民币流动资金贷款合同签订之前，被告金峰公司、红光公司在承诺提供连带责任保证时并未考虑到被告汇鹏公司是否提供抵押担保，且最高额保证合同中第三条保证方式条款中明确约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故上述两被告的抗辩理由并不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴汇鹏服饰有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1500万元，并支付该借款至本判决确定的履行日止的利息（其中算至2012年7月23日止的利息为425420.22元，从2012年7月24日起至本判决确定的履行日止的利息按人民币流动资金贷款合同的约定计付），利随本清；
二、被告绍兴县金峰银锡有限公司对上述第一项债务在人民币1650万元的限额内承担连带清偿责任；
三、绍兴县红光纺织服装有限公司对上述第一项债务在人民币1650万元的限额内承担连带清偿责任；
四、被告胡红光、施秀娟对上述第一项债务在人民币1650万元的限额内承担连带清偿责任；
五、被告胡建光、徐国英对上述第一项债务在人民币1650万元的限额内承担连带清偿责任；
六、被告胡苗春、高文娟对上述第一项债务在人民币1650万元的限额内承担连带清偿责任。
本案案件受理费114353元，财产保全费5000元，合计119353元，由被告绍兴汇鹏服饰有限公司负担，被告绍兴县金峰银锡有限公司、绍兴县红光纺织服装有限公司、胡红光、施秀娟、胡建光、徐国英、胡苗春、高文娟承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币114353元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省高级人民法院，浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李 志
代理审判员 王 琳
代理审判员 楼松淼
二〇一三年二月十九日
代理书记员 李婷婷
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。