wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1243号
原告：王国仁，男，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王俊，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告王国仁与被告王俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款70000元及利息（利息自2016年3月15日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告王国仁到庭参加诉讼，被告王俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月15日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：“今向王国仁户借到人民币70000元正，大写金额柒万元整，借期为2年，自2016年3月15日到2018年3月14日。借款人：王俊。”借款到期后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后十日内归还原告王国仁借款70000元及该款自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止的逾期利息。
二、驳回原告王国仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王俊负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆伟民
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 廖子旺
二〇一八年七月九日
代书 记员 严淼杰
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初146号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李升波，曾用名李波，男，1988年3月22日出生，土家族，初中文化，厨师，户籍所在地张家界市永定区，住张家界市永定区。因涉嫌盗窃犯罪，2017年2月23日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年3月2日被张家界市公安局永定分局决定取保候审，2018年3月1日由张家界市永定区人民检察院决定取保候审,2018年3月26日由本院决定取保候审。
辩护人丁一龙，张家界市永定区法律援助中心法律援助律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人李升波犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人李升波及其辩护人丁一龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日8时许，被告人李升波在张家界市永定区居委会邮政大厦互联通手机城内将被害人李某1黑色挎包盗走，包内由现金人民币11300元及银行卡等物品。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并提请本院以盗窃罪对被告人李升波定罪科刑。
被告人李升波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月22日8时许，被害人李某1在张家界市永定区居委会邮政大厦互联通手机城上班时，将其黑色的挎包放在了店内休息处的沙发上即离开；正在该手机城办理缴费业务的被告人李升波发现店内休息处沙发上的黑色挎包后，趁店内工作人员不注意，将装有现金人民币11300元及银行卡等物品的黑色挎包袋盗走，随后其将黑色挎包及其他物品丢弃，将被盗现金和银行卡等卡片藏在自己租住的房间衣柜内。公安民警找到被告人李升波后，他如实交代前述事实并将被盗现金全部交给民警，现被盗现金现已发还被害人，被害人对李升波表示谅解。
上述事实，被告人李升波在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人于某的证言，现场方位图及现场照片，现场辨认笔录，辨认笔录，监控视频，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，中国移动通信集团湖南有限公司张家界分公司收款收据，张家界市人民医院病历资料，报警案件登记表，线索来源及抓获经过，户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李升波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李升波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李升波系初犯，案发后被动退赃，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人李升波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 符 田
人民陪审员 张建明
二〇一八年五月九日
法官 助理 刘 颖
书 记 员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19494号
原告:张虹，女，1985年9月27日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
法定代表人：张可华，校长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告张虹与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告张虹诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13802元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19494号原告:张虹，女，1985年9月27日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。法定代表人：张可华，校长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告张虹与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张虹诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13802元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年五月三十一日书记员 苏晓明
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3262号
原告：吴书元，男，1956年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：乔双喜，男，1982年7月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：乔昌奎，男，1955年10月27日出生，汉族，住址。
原告吴书元与被告乔双喜、乔昌奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴书元，被告乔双喜、乔昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书元向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告赔偿非法扣留原告农用三轮车的财产损失15120元（180元/天×84天）。事实和理由：2018年3月10日下午16时许，原告到徐州市云龙区××办事处××山村做爆米花生意，原告将其农用三轮车停放在被告家门前村内道路旁，被告乔双喜驾车回家时刮碰到原告的农用三轮车，致使被告的车辆被划。经派出所处理，原告一次性赔偿被告乔双喜100元，双方纠纷了结。但二被告扣留原告的车辆84天，直到2018年6月2日原告才将农用三轮车提走，二被告的行为给原告造成了经济损失近20000元。
被告乔双喜、乔昌奎共同辩称，原告所述不是事实，原告将农用三轮车停放在村内树木和电线杆旁，被告的车辆未刮碰原告的农用三轮车，若被告的车辆刮碰原告的农用三轮车，应该是乔双喜赔偿原告，而不是原告赔偿乔双喜。
经审理查明，2018年3月10日，原告吴书元到徐州市云龙区××办事处××山村做爆米花生意，并将其农用三轮车停放在长山村村内道路旁。当日，被告乔双喜驾驶的车辆与原告停放的农用三轮车发生刮碰，原告拨打“110”报警处理。民警到达现场后，要求原告将其农用三轮车推至长山村村民委员会院内处理纠纷。因双方纠纷未解决，被告乔双喜用锁链将原告的农用三轮车锁住。当日下午18时许，原告再次拨打“110”报警，徐州市公安局翠屏山派出所接处警工作登记表载明：“2018年3月10日18时44分49秒，翠屏山派出所接马书元报警称：今天下午我出了一起交通事故，现在已经处理好了，交警已经离开，钱我也赔偿给对方了，但现在对方扣着我不让我走，请速到现场处理。民警到达现场，告知乔双喜和马书元可协商解决，或通过交警处理。经当场调解马书元当面赔偿交付乔双喜现金100元，后乔双喜因修车费用，要求增加赔偿，马书元自愿再加100元，但与修车费用仍有差距。马书元的爆米花三轮车被乔双喜用链锁锁至村委会院内。民警已告知乔双喜无权扣留马书元的爆米花三轮车，乔双喜已同意让马书元将爆米花车推走，但马书元要求赔偿锁车期间造成的经济损失，民警告知马书元因经济损失赔偿问题到法院处理。”后经公安机关多次调解，双方未达成一致意见，原告未取回农用三轮车。同年5月30日，经公安机关调解，原告共赔偿被告乔双喜车辆维修费用400元，原告取回农用三轮车。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。损害赔偿请求权构成的要件为：第一，侵害物权，造成权利人损害，是行使损害赔偿请求权的前提；第二，侵害物权的行为与损害结果之间应当具有因果关系；第三，侵权人实施侵害物权的行为在主（客）观上须有故意或者过失的过错。2018年3月10日原告马书元和被告乔双喜因为车辆刮碰产生赔偿纠纷后，原告拨打“110”报警，公安机关要求原告将农用三轮车推至长山村村民委员会院内处理纠纷，双方未能达成一致意见，被告乔双喜用锁链将原告的农用三轮车锁住。当日下午原告再次拨打“110”报警，徐州市公安局翠屏山派出所接处警工作登记表载明，公安机关工作人员在告知被告乔双喜无权扣留原告的农用三轮车后，被告乔双喜已同意原告取回农用三轮车，而原告未予取回农用三轮车，被告乔双喜并未对原告的农用三轮车实施侵权行为，原告的损失系其自身原因造成，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴书元的诉讼请求。
案件受理费178元，减半收取为89元，由原告吴书元负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年九月四日
书记员 于淼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2860号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区金色领地花园底商。
负责人：赵全东，经理。
委托诉讼代理人：于涛，男，该公司职员。
被告：张海斌，男，1976年4月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告张海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日适用小额诉讼程序立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 李晨明
二〇一八年四月二日
书记员 孙宏倩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第2205号
原告葛某甲。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告马某。
委托代理人张迎军，北京市惠城（南通）律师事务所律师。
原告葛某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1999年相识，2000年1月14日领取结婚证，××××年××月生育一子。婚后因脾气性格不合，双方经常发生矛盾，双方于2015年12月曾协议离婚，后被告反悔，此后，原、被告夫妻关系未能改善。故诉请法院判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付生活费800元，教育费、医疗费各半负担；财产依法分割。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2000年1月14日领取结婚证，被告到原告家生活。××××年××月，原告生育一子葛某乙，原、被告因生活琐事发生矛盾，2015年11、12月份左右，原告拟写了离婚协议，要求被告签字，被告将该协议撕毁。原告诉来本院要求离婚。本案审理中，2016年3月11日，原、被告发生纠扭，公安机关出警处理。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告相识结婚后生育一子，共同生活了十多年，建立了一定的夫妻感情；在共同生活中双方因观点不同，产生争议是很正常的，但原、被告间没有根本性的矛盾，现原告要求与被告离婚，但庭审中并未提供夫妻关系破裂的的证据，且被告不同意离婚，故本院衡情原、被告的夫妻感情并未完全破裂，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲要求与被告马某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一六年三月二十一日
书记员 顾胜男
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执149号
申请执行人严翠华，女，汉族，生于1966年9月21日，住四川省绵阳市游仙区刘家镇潘家庵村*组。公民身份号码：5107041966********。
被执行人蒋磊磊，男，汉族，生于1989年7月21日，住四川省绵阳高新区永兴镇朝阳东路18号文泉·凯旋大道小区*幢*单元**楼*号。公民身份号码：5107221989********。
被执行人周春萍，女，汉族，生于1986年4月21日，住四川省绵阳市游仙区刘家镇潘家庵村*组。公民身份号码：5107041986********。
严翠华申请执行蒋磊磊、周春萍民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人于2016年4月7日向本院提出申请：现登记在周晨鸣、陈诚名下的位于绵阳高新区永兴镇朝阳东路18号1幢1单元18层1-18-1号房屋（房产证号：绵房权证高字第201302829-1号、绵房权证高字第201302829-2号）系被执行人蒋磊磊、周春萍于2014年11月19日在周晨鸣、陈诚处购得，其支付了部分房款，被执行人蒋磊磊、周春萍实际占有该房屋，请求对该房屋进行查封。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
查封登记在周晨鸣、陈诚名下的位于绵阳高新区永兴镇朝阳东路18号1幢1单元18层1-18-1号房屋（房产证号：绵房权证高字第201302829-1号、绵房权证高字第201302829-2号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐 蔚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0031号
原告徐继福。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，组织机构代码71323398X，住所地苏州市相城区望亭镇锦湖路3号。
法定代表人陆琴珍，总经理。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告徐继福与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐继福的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐继福诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅8袋×25元／袋=200元、补救解药及肥料8亩×50元／亩=400元、人工拔草8亩×70元／亩=560元、人工补栽及购买秧苗8亩×120元／亩=960元、减产损失8亩×3元／公斤×137公斤／亩=3288元，共计损失5408元；承担本案诉讼费用。
被告�带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失5408元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅8袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家8亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日�连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻�按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的�般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《�定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的损失，购买草大帅8袋×25元／袋=200元、补救解药及肥料8亩×50元／亩=400元、减产损失8亩×3元／公斤×137公斤／亩=3288元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草8亩×35元／亩=280元、人工补栽及购买秧苗8亩×60元／亩=480元，以上损失共计4648元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐继福经济损失4648元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务�一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6224号
郑州市大乘行企业管理咨询有限公司：
你与刘贵芳一案，（2016）豫0105民初6224号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初177号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王中华，男。因涉嫌危险驾驶，2018年4月11日被白城市公安局取保候审。2018年5月2日被本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）156号起诉书指控被告人王中华犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2018年4月1日20时许，王中华驾驶×××小型普通客车行驶至白城市和平街与中兴路交叉路口处时被执勤民警盘问。经白城市公安司法鉴定中心鉴定王中华血液中乙醇含量为213.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、书证；抓获经过等；2、被告人王中华的供诉与辩解；3、鉴定意见。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王中华醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
建议判处拘役，并处罚金。
被告人王中华在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认没有异议，悔罪认罪，希望法院从轻判处。
经审理查明：2018年4月1日20时许，王中华驾驶自己×××小型普通客车行驶至白城市和平街与中兴路交叉路口处时被执勤民警发现醉酒驾车。经鉴定，王中华血液中乙醇含量为213.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车，属酒精含量高。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：
（1）2018年4月2日出具的抓捕经过：
证实二人在巡逻期间接到市局指挥中心指令到白城市和平街与中兴路交叉路口处处理涉嫌酒后驾驶机动车安检。后将王中华带到白城市中医院进行强制抽血，抽血后，将驾驶员王中华带至洮北大队留置室约束至酒醒的事实。
（2）机动车信息及驾驶证查询单：证实王中华有驾驶证的事实。
（3）常住人口基本信息详细信息：证实王中华的自然情况。
2、鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2018]96号理化检验报告：从送检的王中华血中检出乙醇，含量为213.50mg/100ml。证实被告人王中华系醉酒驾驶机动车的事实。
3、被告人王中华的供述与辩解
2018年4月1日，晚7时许，我在位于安邦热力附近的我父亲家吃完晚饭，吃饭的时候喝了一瓶啤酒。然后我驾驶我自己的×××号宝骏730牌小型普通客车回家。当我驾车行驶到中兴路与和平街路口处时，我是由西向东行驶，我想到万客隆超市去买东西，于是我就向右并线，准备进入右转弯车道，当时我车右侧同方向行驶有一辆警车，我并线以后来到了警车正前方，这时，这辆警车里的警察示意我停车接受检查，于是我将车停在了和平街的路边接受检查。警车上下来两名民警对我进行检查，并怀疑我喝酒了，于是他们又叫了交警，交警来了之后，用测酒器给我测了一下酒精含量，然后将我带到白城市中医院抽血，抽完血，又将我带到洮北交警大队约束醒酒。我有驾驶证，准驾车型是C1。
经审查被告人王中华与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：公诉机关指控王中华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本院认为，被告人王中华醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量为213.5毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人王中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一八年五月八日
书记员 刘志方
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民重初字第00056号
原告岑某某。
委托代理人王树颖，男，1959年12月15日出生，河南省泌阳县花园法律服务所法律工作者，执业证号为：03960002。
被告侯某某。
原告岑某某与被告侯某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）泌民初字第00847号民事判决书，原告岑某某不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民二终字第422号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称，2014年8月16日，原告为贩羊生意与位于青海省海晏县9635部队牧厂签订了羊供应合同，与被告合伙将羊运到泌阳县春水镇薛楼村委张代庄圈养育肥后出售。同年10月，原、被告发现已育肥部分羊有病，经泌阳县畜牧局检疫，称是传染病，要求原、被告将已育肥的羊全部烧掉深埋，并称政府给予补偿。原、被告所有的羊全部被焚烧后，致原告倾家荡产，但是，泌阳县政府于2015年2月仅补偿给60万元，然而，被告却将该60万元占为己有，不给原告分文，侵害原告利益，无奈，特具文起诉，请求判令被告履行原、被告合伙协议，给付原告补偿款30万元。
被告侯某某辩称，没有理由给原告30万元，买羊的款是我打的，包括运费全部是我结的，原告给我拉回来的羊有病，没有经过检疫回来后得了传染病，导致被告价值100多万元的羊被强制烧掉深埋，给我造成几十万元的经济损失，原告负有赔偿义务，我保留向其主张的权利，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月16日原告岑某某为乙方，96351部队牧场为甲方签订了《羊羔销售合同书》，内容为：“为圆满完成二0一四年度羊羔销售工作，本着自愿原则，经双方协商一致，现签订如下合同：1、乙方于合同签订之日即交给甲方定金100万元（壹佰万元），如有反悔定金不退。2、甲方向乙方提供二○一四年春产羊羔20000只左右，每只春产羊羔405元整。3、甲方第一批羊羔10000只左右于8月16日至8月28日移交给乙方，每天移交1000只左右计划10天交完。4、乙方每天预交第二天移交的羊羔款（肆拾万左右），预交羊款不到位者、甲方暂停调羊。停止伍天者，以违反合同处理。5、甲方第二批羊羔全场组群后（8月28日至9月1日）全部移交乙方（羊羔约10000只左右）。6、乙方必须于拉羊前一日交清次日所拉羊款，押金充抵最后一笔羊羔款。7、乙方不允许所购的羊羔在甲方草场饲放9月25日前全部羊羔运离我场，否则每天收取草场使用费2000元。8、我场羊羔是一胎至五胎母羊产的羊羔大小不一，乙方已看过羊群。羊羔数量多，不可避免有少量较小的羊羔和残疾的羊羔出现（月龄不到和患有重大疾病羊羔除外），交羊时乙方必须接收。9、交接羊羔双方清点后甲方开调拨单、乙方签字、做接帐凭证。10、若合同履行期间发生重大疫情，另行协商解决。11、甲方提供羊圈一到二上，住房两间。12、乙方在购买羊羔期间要遵守甲方的场规场纪，服从甲方每天的调羊计划并且积极配合甲方做好每天的羊羔移交工作。13、此合同有效期为二○一四年八月十六日至九月二十五日。14、其它未尽事宜可由双方协商解决。15、此合同一式三份，甲乙双方各一份，牧场财务一份。甲方签名：张利岩，乙方签名：岑某某，二○一四年八月十六日”。原告提供五张银行凭证，其中2014年9月1日存入信用社马海军账户二笔款，合计为169900元，2014年9月4日存入农业银行马海军账户70000元，2014年9月1日从南阳市宛城区支行原告汇给马海军130000元，2014年9月5日原告汇给马海军370000元。此后，原告将羊分批拉运至侯某某养殖场进行增肥，2014年10月10日驻马店市动物疫病预防控制中心对侯某某养殖场送检的羊血清，鼻腔拭子经过检测，作出：20141010－W0139，20141011－W0004号动物疫病检测报告书，认定侯某某养殖场的羊患有传染性疾病，泌阳县动物卫生监督所于2014年10月13日对侯某某作出泌动监处封（扣）（2014）1号行政强制措施处理决定书，作出了对侯某某所有的3200只羊强制扑杀，无害化处理的处理决定。庭审中原告申请证人付群喜、朱太保二人出庭作证，二人证明原、被告二人确系合伙养羊，但不知道双方之间的具体约定，所购六车羊中，原告付四车羊款，被告付两车羊款，具体数额不清楚，被告对此不认可，辩称羊款全部由被告支付，被告处有给原告的转账凭证，但未提交相关证据。此外，原、被告之间系雇佣关系，并提交2010年6月8日《雇佣合同》证明。泌阳县动物卫生监督所对被告的羊作出无害化处理后，对被告作出了补偿，原告诉称政府补偿被告60万元，按照合伙关系应当给付原告补偿款30万元，为此，起诉来院。
另查明，2010年5月17日，原告岑某某因涉嫌刑事犯罪被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，后被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑1年8个月。被告侯某某对政府补偿现金人民币60万元的事实予以认可。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，合同书，检疫书、决定书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙，合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见中规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的合伙协议，但原、被告共同出资购买羊只并在同一场所进行育肥，符合合伙关系的成立条件，且原告提供了两个无利害关系人证明原、被告双方确系合伙关系，应当认定原、被告双方形成合伙关系。被告提供的2010年6月6日《雇佣合同》，原告有公安机关的证明予以推翻，因此，被告主张的双方系雇佣关系的理由不能成立，不予支持。被告辩称购买的羊全部由其支付价款，但被告一直未能够提供相应的证据来证明，应当承担举证不能的法律后果。政府补偿的60万元，应当视为原、被告合伙期间积累的财产。因原、被告均无确凿证据证明各自的出资比例，双方又没有书面协议约定，因此对该60万元可由原、被告平均分割。综上，原告要求被告履行合伙协议，给付原告补偿款30万元的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效后十日内给付原告岑某某现金人民币三十万元。
案件受理费5800元，由被告侯某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
审 判 员 任建玲
人民陪审员 王 红
二〇一六年四月七日
书 记 员 包 露
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03556号
原告胡定写，男，1953年11月1日出生。
被告胡合明，男，1942年8月26日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
本院在审理原告胡定写与被告胡合明排除妨害纠纷一案的过程中，原告胡定写于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡定写撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告胡定写负担，已交纳。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 马家欣
人民陪审员 郑书琴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于海旭
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终738号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人张启军，系河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项城市烟草专卖局。住所地，河南省项城市交通东路。
法定代表人娄建侠，该局局长。
被告周口市烟草公司项城市分公司（原项城市烟草分公司）。
负责人娄建侠，该公司经理。身份证：412721196902010
378。
委托代理人孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人项城市烟草专卖局，周口市烟草公司项城市分公司劳动争议纠纷一案，不服项城市人民法院（2012）项民初字第00547-13号民事判决，先本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某的委托代理人张启军，被上诉人项城市烟草专卖局，周口市烟草公司项城市分公司的委托代理人孟宪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张某某与原项城市烟草分公司之间未签订劳动合同，张某某提供了证人证言。张某某于2012年4月11日申请劳动仲裁，项城市劳动争议仲裁委员会以（2012）项仲裁字第006号以超时效不予受理。张某某为维护自己的合法权益。提起诉讼。请求1、依法判决项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司支付张某某1985年元月1日至1998年6月30日止欠缴的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金。2、判决项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司支付张某某从1995年元月1日《劳动法》生效后按最低工资标准补发工资。3、判令项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司因违反《劳动法》不签订劳动合同赔偿张某某工资25%赔偿金。4、判令项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司支付张某某工作期间内应得到的各项补助。庭审中张某某将诉讼请求变更为1、确认张某某与项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司之间存在劳动关系。2、请求项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司为张某某缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、及滞纳金、托管费。3、请求项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司补发张某某从失业待岗至今的最低生活费（详见结算清单），4、请求项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司补发张某某工作期间的工资差额4040元5、请求项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司赔偿张某某的经济损失1010元，6、诉讼费由项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司承担。
原审法院认为，张某某自述简历从1985年到1998年间一直在原项城市烟草分公司单位工作，与其之间存在劳动关系，但只提供了证人证言，不能证明与单位存在事实上的劳动关系，故张某某的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决，驳回张某某的诉讼请求。
宣判后，张某某不服原判，提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。其理由如下，1、张某某与项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司之间存在长期劳动关系。其长年吃住在烟站，参加公司组织的学习培训，与公司领导同事合影拍照。项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司不仅按月为其发放工资，还为其发了聘书、烟检证书和先进个人荣誉证，之间劳动关系显而易见。项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司辩称与张某某是劳务关系，理由不能成立。2、项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司无故解聘张某某没有法定理由，也没有证据证明张某某在工作期间有违法违纪行为。其单方解聘的行为违反了劳动法规定。3、本案没超过诉讼时效。
项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司答辩称，1、张某某没有提交有效证据证明双方存在劳动关系。2、张某某在农村有责任田，与项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司并未签订书面劳动合同，劳动关系不成立。3、本案超过诉讼时效和仲裁时效。综上，原审判决正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张某某主张与项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司之间劳动关系成立，但其并无有效证据予以证实，其提交的个人简历系本人书写，另一审时提供证人出庭证明曾在烟草公司工作，但此并非足以认定劳动关系成立的有效证据，故其关于劳动关系成立的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 王子宽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1418号
罪犯吕锁平，又名李海洋，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省讷河市同心乡同心村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2014年7月17日以（2014）神刑初字第00322号刑事判决，以被告人吕锁平犯非法拘禁罪、犯绑架罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年8月21日至2019年2月20日止，判决发生法律效率后交付执行。于2014年10月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吕锁平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吕锁平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吕锁平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕锁平准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2774号
申请执行人北京明丰珠宝行，住所地北京市西城区新街口北大街**号******号。
经营者刘裕琛，男，1990年9月17日出生，汉族，系北京明丰珠宝行经理。
被执行人北京融鼎金商贸有限公司，住所地北京市丰台区银地家园3号楼2层4-201。
北京明丰珠宝行申请执行北京融鼎金商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第34954号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人北京融鼎金商贸有限公司名下无财产可供执行，申请执行人北京明丰珠宝行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第34954号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2774号申请执行人北京明丰珠宝行，住所地北京市西城区新街口北大街**号******号。经营者刘裕琛，男，1990年9月17日出生，汉族，系北京明丰珠宝行经理。被执行人北京融鼎金商贸有限公司，住所地北京市丰台区银地家园3号楼2层4-201。北京明丰珠宝行申请执行北京融鼎金商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第34954号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人北京融鼎金商贸有限公司名下无财产可供执行，申请执行人北京明丰珠宝行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第34954号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年三月二十六日书 记 员  王 权
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初217号
原告夏三柱。
被告李三来不走，52岁。
本院于2016年3月9日受理的原告夏三柱诉被告李三来不走买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨华适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告夏三柱，被告李三来不走到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日原告与双龙镇木头湖村委会签订了《木头湖村浇水合同》，被告李三来不走承包土地26.6亩，原告为其浇了四水，被告欠原告水费1883元及利息215元，经原告多次索要未付，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿付原告水费1883元及利息215元。
被告李三来不走辩称，我承包的土地亩数和欠的水费都对，但其中有2亩土地原告未给我浇冬水，所以我不给付。
原告向法庭提交的证据，《木头湖村浇水合同》一份，欲证明原告承包双龙镇木头湖村土地的浇水，经质证，被告没有意见。
经审理查明，2015年5月12日，原告夏三柱与双龙镇木头湖村委会签订了《木头湖村浇水合同》，由夏三柱负责木头湖村浇水，并收取水费，其中夏一水每亩28元，夏二水每亩19元，夏三水每亩24元，冬水每亩28元，被告李三来不走承包土地26.6亩，为其浇了四水，被告共欠水费1883元，其中有2亩地未浇冬水，原告夏三柱在庭审时，明确表示自愿放弃2亩地的冬水费。经原告夏三柱多次索要，被告以有2亩地未浇冬水为由未付，故原告夏三柱向人民法院提起诉讼，要求被告李三来不走偿付原告水费1883元及利息215元。
上述查明的事实，有双方当事人当庭陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，被告李三来不走承包土地26.6亩，原告夏三柱为其浇了四水，被告欠水费1883元，但有2亩土地未浇冬水，原告夏三柱在庭审时，明确表示自愿放弃2亩地的冬水费，2亩地的冬水费合计56元，被告李三来不走应欠水费1827元（1883元-56元），被告以有2亩土地未浇冬水为由，全部不付，理由不当，不予支持。关于利息215元，因在承包合同中未约定，故本院不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李三来不走在本判决书生效后立即偿付原告夏三柱水费1827元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李三来不走承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年三月三十日
书记员 张宝清
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2289号
原告：王银，男，1962年12月1日生，汉族，住扬中市开发区。
被告：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地扬中市绿扬路88号。
法定代表人：王金堂，该公司董事长。
原告王银与被告江苏绿扬电子仪器集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王银到庭参加诉讼,被告江苏绿扬电子仪器集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付多年零星工程款计415207元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年起，原�承揽被告房屋维修等零星工程，截止2018年4月15日，被告共结欠原告工程款415207元，原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告江苏绿扬电子仪器集团有限公司未到庭，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人余额表3份、对帐说明等证据，本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定如下：
2005年起，原告承揽被告房屋维修等零星工程，2018年4月15日，被告出具对帐说明一份，确认结欠原告工程款415207元，原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告工程款415207元，有出具的对帐说明为据，本院予以认定。对帐说明中载明被告及江苏扬航光电科技有限公司共欠原告415207元。原告要求被告给付工程款415207元符合法律规定，原告的诉讼请求依法应当予以支持。
依照《中华�民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告江苏绿扬电子仪器集团有限公司于判决生效后十日内给付原告工程款415207元。
案件受理费3764元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审判员 陶泰龙
二〇一八年七月十八日
书记员 田 雅
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初269号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人唐曾（绰号唐僧），男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。2011年5月24日因吸毒被安吉县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月19日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现居家候审。
被告人董有喜�绰号癞子），男，1968年5月18日出生，汉族，小学文化，住浙江省安吉县。2013年11月15日因赌博被安吉县公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2015年1月因赌博罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币九百元。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月11日被安吉县公安局刑事拘留，同年月13日被取保候审。现居家候审。
被告人闵卫林，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月31日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人唐曾、董有喜、闵卫林犯赌博罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人唐曾、董有喜、闵卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6、7月份期间，被告人唐曾、董有喜、闵卫林与汪某（已判决）四人以营利为目的，经事先合谋，在安吉县X镇甲子村附近霍某、张某2（二人均已判决）所组织的赌博活动中，结伙以“点子公司”的身份通过“喊点子”的方式协助并参与聚众赌博活动计五场次。
案发后，被告人董有喜、闵卫林分别主动向公安机关投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯霍某、张某2、汪某的供述，证人刘某、焦某、罗某等的证言，情况说明、辨认笔录、前科信息，相关视听资料，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，三被告人以营利为目的，多次协助并参与聚众赌博活动，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人董有喜、闵卫林投案自首并如实进行供述，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人董有喜曾有赌博犯罪前科，现又进行赌博活动并犯同种罪，本院予以从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐曾犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人董有喜犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人闵卫林犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年六月五日
书记员 王 斐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2208号
原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人韩宝山，职务经理。
委托代理人刘延力，系奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司职员。
被告徐艳东，男，36岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告奈曼旗奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司与被告徐艳东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司撤回对被告徐艳东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一六年七月十三日
书记员 刘文文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2999号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李耿东。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币389元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2999号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李耿东。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币389元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1088号
原告：尤忠新，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被告：李长秀，男，汉族，甘肃省金塔县人。
被告：李财德，男，汉族，甘肃省金塔县人。
原告尤忠新与被告李长秀、李财德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告尤忠新于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤忠新撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许尤忠新撤诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由尤忠新负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何 鑫
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9204号
原告：郝宏月，男，1953年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：杨俨，男，1992年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告郝宏月诉被告杨俨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理，依法由审判员陆岩林适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告郝宏月到庭参加诉讼，被告杨俨经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝宏月向本院提出诉讼请求：要求被告杨俨支付原告郝宏月修车赔付款3678元；并按双方签订的协议3678元的3倍款项付与原告；另要求被告支付误工费1800元、交通费600元，合计13434元，原告当庭撤回对误工费的诉讼请求；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，原告驾驶川XXX**的小客车在三圣乡荷塘月色环河路与无驾驶证的杨俨驾驶无号牌的摩托车发生碰撞，由于摩托车司机没有驾照，车辆没有牌照，拐弯时摩托车刹车抱死，造成了两车相�，经成都市公安局交通管理第三分局的道路交通事故认定书认定，被告负全部责任。维修协商：经和杨俨协商，我驾驶的大众朗行车送西蒙大众4S1店维修，费用由杨俨支付，在车辆维修完后，维修费用5678元，在维修后取车时，杨俨只带了2000元，其余费用3678元由我先暂时垫付，双方并写了一份欠款协议，有杨俨的签字，协议规定余款必须在2015年10月1日前还清，到期未按期付清余款，被告按余款三倍付与原告。被告方一直未归还余款，特向法院提起诉讼。
被告杨俨未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。上述事实有原告提交的原、被告身份材料、道路交通事故认定书、维修车辆发票、欠款协议及原告的陈述为证。
本院认为，被告杨俨驾驶无牌摩托车与原告郝�月驾驶的川XXX**小客车相碰，致车辆受损，依照公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，杨俨承担事故的全部责任，应当承担原告车辆的修理费用。原告为修理川XXX**的小客车支付维修费5678元，被告支付原告2000元，尚欠3678元，有维修费发票及欠款协议为证，被告未到庭质证提出异议，本院对此予以确认。原告要求被告按欠款协议约定按欠款的3倍支付原告，本院认为该维修款通过欠款协议已转化为债权债务关系，双方约定的3倍欠款属于违约金，具有弥补损失的性质，该约定过高，根据公平原则和适当惩罚原则，本院酌情确定被告应支付原告违约损失1000元。原告请求交通费600元，本院认为原告因车辆修理而产生的替代性交通工具的合理费用应予支持，酌情确定交通费200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款�第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告杨俨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郝宏月各项损失4878元。
二、驳回原告郝宏月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，由原告郝宏月负担28元，被告杨俨负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李媛媛
浙江省海盐�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第2335-1号
申请执行人徐永卫，男，1975年1月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人宣国勤，男，1977年9月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇，组织机构代码：70442662-4。
被执行人嘉兴龙成钢结构有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇，组织机构代码：67027190X。
被执行人嘉兴元建置业有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇，组织机构代码：71259843-4。
本院在执行徐永卫与宣国勤、浙江元通建设股份有�公司、嘉兴龙成钢结构有限公司、嘉兴元建置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宣国勤无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款55100元；被执行人浙江元通建设股份有限公司无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产已处置，尚不足清偿抵押债权，其在建工程无法处置，且均设有抵押；被执行人嘉兴龙成钢结构有限公司无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产均被他案查封，且设置抵押，处置无益；被执行人嘉兴元建置业有限公司吴银行存款及车辆登记信息，其所有的房产已处置完毕，无余值。本案申请执行标的为2792400元，执行到位金额为55100元，未执结标的为2737300元。本院于2016年11月21日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第2335号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4931号
原告:济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人：梁汝香，总经理。
委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：张静华，男，1975年7月26日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告张静华物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡丽丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4849号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：何广弱。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告何广弱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛扬帆
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执497号
申请执行人郝秋实，男，1974年6月21日生，汉族，住宾县宾。
被执行人郭鹏，男，1989年11月6日出生，汉族，住宾县宾州镇。
本院在执行郝秋实诉郭鹏间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初1098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年三月二十六日
书记员 张建军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初39号
原告：兰溪市金梭小额贷款有限公司，住所地兰溪市诸葛镇诸葛村。
法定代表人：童福友，董事长。
委托代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。
被告：兰溪市佳尔包装有限公司，住所地兰溪市兰江街道新陈村。
法定代表人：方一中，执行董事。
被告：兰溪市方兴包装制品厂，住所地兰溪市兰江街道新陈村*幢。
负责人：方一中，厂长。
被告：兰溪市江南包装机械厂，住所地兰溪市云山街道城北开发区（石骨山）。
负责人：方一民，厂长。
被告：方一中，男，1957年10月2日出生，汉族，身份证住址兰溪市，现住兰溪市。
被告：方淑英，女，1960年11月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方一民，男，1956年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：许美琴，女，1958年8月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司与被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司的委托诉讼代理人金艳平到庭参加诉讼，被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰溪市佳尔包装有限公司立即归还原告借款本金30万元、按合同约定的利率支付2017年11月21日至2017年12月20日止的利息4842元及自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息。2、判令被告兰溪市佳尔包装有限公司支付原告实现债权费用（律师代理费）19000元（含被告已支付5000元）。3、判令被告兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴对上述第一项、第二项诉讼请求的债务、利息及实现债权费用（律师代理费）范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2015年8月14日，被告兰溪市佳尔包装有限公司与原告签订了一份保证借款合同，合同号：20150100101C，约定：被告兰溪市佳尔包装有限公司向原告借款100万元，借款用于购买材料；利息按月利率16.14‰计算；借款期限自2015年8月14日至2016年2月3日；利息支付方式为按月付息；每月的20日为结息日，次日为付息日。为保证被告兰溪市佳尔包装有限公司能及时归还借款及支付利息，被告兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等为实现债权而产生的费用。合同签订后原告按约发放了贷款。在借款期限内，被告先后归还了借款本金70万元，利息付到2017年11月20日。借款人未按合同约定的时间支付剩余本金及利息，保证人也未履行保证义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告工商登记信息、户籍证明、身份证，证明原、被告主体资格；2、借款借据、借款申请书、保证借款合同、承诺书、保证函，证明原、被告之间借款、保证的事实；3、委托代理合同、增值税发票，证明原告为实现债权所支付的费用。
被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴未作答辩，也未提交证据材料。
被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷佐证。
本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年8月14日，原告与被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂签订保证借款合同，约定被告兰溪市佳尔包装有限公司向原告借款人民币1000000元，期限自2015年8月14日至2016年2月3日，月利率16.14‰，按月付息；借款由被告兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂提供连带责任保证担保。同日，被告方一中、方淑英、方一民、许美琴向原告出具保证函，对被告兰溪市佳尔包装有限公司的上述借款提供连带责任担保。上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权的费用等。原告按约向被告兰溪市佳尔包装有限公司交付借款人民币1000000元。在借款期限内，被告先后归还了借款本金700000元，利息支付至2017年11月20日。借款到期后，借款人未按合同约定的时间支付剩余本金及利息，其他被告也未履行相应责任。另查明，原告为实现债权支付律师费19000元（含被告已支付5000元）。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。被告兰溪市佳尔包装有限公司未按约履行还款义务，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为上述借款提供连带责任担保，应为此承担连带清偿责任。被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市佳尔包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金300000元、利息4842元（利息已计算至2017年12月20日，之后利息按照合同约定的利率计算至实际履行之日止）；
二、被告兰溪市佳尔包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金梭小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费19000元（含被告已支付5000元）。
三、被告兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，由被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 范媚婵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初39号原告：兰溪市金梭小额贷款有限公司，住所地兰溪市诸葛镇诸葛村。法定代表人：童福友，董事长。委托代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。被告：兰溪市佳尔包装有限公司，住所地兰溪市兰江街道新陈村。法定代表人：方一中，执行董事。被告：兰溪市方兴包装制品厂，住所地兰溪市兰江街道新陈村*幢。负责人：方一中，厂长。被告：兰溪市江南包装机械厂，住所地兰溪市云山街道城北开发区（石骨山）。负责人：方一民，厂长。被告：方一中，男，1957年10月2日出生，汉族，身份证住址兰溪市，现住兰溪市。被告：方淑英，女，1960年11月28日出生，汉族，住兰溪市。被告：方一民，男，1956年3月14日出生，汉族，住兰溪市。被告：许美琴，女，1958年8月16日出生，汉族，住兰溪市。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司与被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司的委托诉讼代理人金艳平到庭参加诉讼，被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰溪市佳尔包装有限公司立即归还原告借款本金30万元、按合同约定的利率支付2017年11月21日至2017年12月20日止的利息4842元及自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息。2、判令被告兰溪市佳尔包装有限公司支付原告实现债权费用（律师代理费）19000元（含被告已支付5000元）。3、判令被告兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴对上述第一项、第二项诉讼请求的债务、利息及实现债权费用（律师代理费）范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年8月14日，被告兰溪市佳尔包装有限公司与原告签订了一份保证借款合同，合同号：20150100101C，约定：被告兰溪市佳尔包装有限公司向原告借款100万元，借款用于购买材料；利息按月利率16.14‰计算；借款期限自2015年8月14日至2016年2月3日；利息支付方式为按月付息；每月的20日为结息日，次日为付息日。为保证被告兰溪市佳尔包装有限公司能及时归还借款及支付利息，被告兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等为实现债权而产生的费用。合同签订后原告按约发放了贷款。在借款期限内，被告先后归还了借款本金70万元，利息付到2017年11月20日。借款人未按合同约定的时间支付剩余本金及利息，保证人也未履行保证义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告工商登记信息、户籍证明、身份证，证明原、被告主体资格；2、借款借据、借款申请书、保证借款合同、承诺书、保证函，证明原、被告之间借款、保证的事实；3、委托代理合同、增值税发票，证明原告为实现债权所支付的费用。被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴未作答辩，也未提交证据材料。被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷佐证。本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年8月14日，原告与被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂签订保证借款合同，约定被告兰溪市佳尔包装有限公司向原告借款人民币1000000元，期限自2015年8月14日至2016年2月3日，月利率16.14‰，按月付息；借款由被告兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂提供连带责任保证担保。同日，被告方一中、方淑英、方一民、许美琴向原告出具保证函，对被告兰溪市佳尔包装有限公司的上述借款提供连带责任担保。上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权的费用等。原告按约向被告兰溪市佳尔包装有限公司交付借款人民币1000000元。在借款期限内，被告先后归还了借款本金700000元，利息支付至2017年11月20日。借款到期后，借款人未按合同约定的时间支付剩余本金及利息，其他被告也未履行相应责任。另查明，原告为实现债权支付律师费19000元（含被告已支付5000元）。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。被告兰溪市佳尔包装有限公司未按约履行还款义务，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为上述借款提供连带责任担保，应为此承担连带清偿责任。被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰溪市佳尔包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金300000元、利息4842元（利息已计算至2017年12月20日，之后利息按照合同约定的利率计算至实际履行之日止）；二、被告兰溪市佳尔包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金梭小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费19000元（含被告已支付5000元）。三、被告兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，由被告兰溪市佳尔包装有限公司、兰溪市方兴包装制品厂、兰溪市江南包装机械厂、方一中、方淑英、方一民、许美琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  唐与尧人民陪审员  郎惠民二〇一八年七月二十三日代书 记员  范媚婵?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2519号
上诉人（原审被告）：柳忠旭，男，1979年1月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王建明、吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳某。
法定代理人：张倩梅（系柳某之母），住址同上。
委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人柳忠旭因与被上诉人柳某抚养费纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，柳忠旭以同意原审判决为由，于2016年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，柳忠旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许柳忠旭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由柳忠旭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万景周
审判员 蒋 涛
审判员 郭林涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 江嘉鑫
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1049号
原告：ＸＸ，男，1968年4月14日出生，汉族，个体经营，住山东省滨州市。
被告：王雷，男，1974年3月20日出生，汉族，个体经营，住山东省宁阳县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王雷返还原物纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费80元，由原告ＸＸ负担。
审判员 赵霜
二〇一四年七月二日
书记员 潘迪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第192号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
被执行人文某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某某、文某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第14-141号征收决定的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初236号
原告：龚丽娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：张建林，男，汉族。
原告龚丽娟与被告张建林同居关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告龚丽娟于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚丽娟撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许龚丽娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由龚丽娟负担。
审判员 李 简
二〇一八年三月六日
书记员 孙婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3399号
罪犯杨友君，男，1978年3月11日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年8月23日作出（2013）大刑初字第841号刑事判决，认定被告人杨友君犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨友君减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨友君在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨友君在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨友君的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执56号
申请执行人魏殿宇，男，汉族，住同江市。
被执行人刘新德，男，汉族，住同江市。
被执行人刘新艳，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人魏殿宇与被执行人刘新德、刘新艳民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王子铭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民特5号
申请人：王嘉伟，男，汉族，陕西省靖边县人。
被申请人：王军，男，汉族，陕西省靖边县人。
代理人：王志新（系被申请人父亲），男，汉族，陕西省靖边县人，酒钢西沟矿退休职工。
申请人王嘉伟申请认定被申请人王军为无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王嘉伟称，2009年王军患脑溢血后，无自主意识，个人生活无法自理，请求依法宣告王军为无民事行为能力人，并指定其作为监护人。
王志新称，申请人所述属实，同意宣告王军为无民事行为能力人，并指定王嘉伟为监护人。
经审理查明，被申请人王军系申请人王嘉伟父亲。王军患脑溢血后，无法表达自身意思，无法和家人交流。在审理过程中，本院依法委托鉴定机构对王军的民事行为能力进行鉴定，经鉴定王军为无民事行为能力，故王嘉伟要求宣告王军为无民事行为能力人的申请有事实根据，依法应宣告王军为无民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。申请人王嘉伟系王军之子，王嘉伟具有监护资格，故依法指定王嘉伟为王军的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、王军为无民事行为能力人；
二、指定王嘉伟为王军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 简
二〇一八年一月十五日
书记员 孙婷婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初521号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱佳佳，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化程度，浙江省湖州市人，住址湖州市南浔区。2007年4月20日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日。2015年9月16日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十一日。因本案于2018年2月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月20日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]504号起诉书指控被告人朱佳佳犯寻衅滋事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人朱佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月13日零时许，被告人朱佳佳酒后在本市吴兴飞英街道梅地亚广场建设银行门口停车位旁，为寻求刺激，采用用锥形路障砸车的手段，任意损坏被害人黄某1停放在此处的车牌号为浙Ｄ×××××捷豹牌轿车，经鉴定，车辆受损金额价值人民币9014元。
案发后，被告人朱佳佳自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人损失人民币16550元。
上述事实，被告人朱佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，调取证据清单，收条，车辆保养维修报价单，发票，车辆信息；证人邱某、何某的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被害人黄某1的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2018]108号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人朱佳佳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱佳佳任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱佳佳犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱佳佳已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人朱佳佳有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人朱佳佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱佳佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈阳岚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初35号
原告：邹莉。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：德阳申通快递服务有限公司。
法定代表人：梁艳，该公司经理。
委托代理人：赵辉，系梁艳之夫。
原告邹莉与被告德阳申通快递服务有限公司（以下简称德阳申通快递）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范荣书适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄磊、被告的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹莉诉称：2015年10月13日，原告将自第三人处购买的金丝楠木雕马摆件交付给被告下属的德阳玉泉地区营业部快递，原告给付运费50元、保费180元，双方确认保价金额6000元。标的经被告工作人员验收完好后包装并注明轻拿轻放等安全警示交付寄送。2015年10月17日，原告指定收货人发现标的物破损拒收，经沟通后，被告承诺重新包装寄回德阳修补。2015年10月19日，原告至被告处领取时，发现标的已完全破损丧失修复可能，且标的上被告未采取任何覆盖物等防护措施。至此，原告无法实现快递的合同目的，且自有财产因被告的过失造成全损。原告一再投诉无果，故为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付保险金6000元，退还运费50元，合计6050元。
被告德阳申通快递辩称：原告所述与事实不完全相符。原告交付乌木马时，由于系较贵重的工艺品，被告工作人员张雪不想收此件，并向原告再三说明：贵重品需要保价，而且是只保遗失不保破损，就是只对外包装完好负责，对内件破损不承担责任，保费是3%。但原告执意要发件。张雪请示赵辉后，再次向原告说明，原告表示已知晓，就开始寄递此件。同时，在营业部的寄递台的显著位置放置了寄递提醒，内容为：★快递仅起运输、递送作用，因快递行业的自然属性，我司不能保证所承运的每一票快件都能安全无损的送达，有破损、遗失、延误的运输风险，请寄贵重品、重要物件、易损件、规定时限者慎重！★“贵重品”请自行保价，否则按所选价值默认在50元内赔付，赔丢不赔碎！★快递的完好送达原则是“赔丢不赔碎”（运输包装完好即表示对快件的完好送达、正常运输磨损除外），请寄件人自行对易碎、易损品做好周密的防摔、防扔、防压、防水等妥善包装，本司对所委托包装不承担责任。无运输包装的裸体所致承运损毁，我司不予赔付。综上，被告已经完成运输递送任务，应获得相应的运费。同时，由于快件的外包装完好，只是内件破损，故被告应获得相应的180元保费。另外，邮件是应原告的要求退回，故因退回产生的风险由原告承担。
经审理查明：2015年10月13日，原告将从德阳市德桢堂金丝楠雕刻艺术有限公司购买的金丝楠木雕马摆件一只送到被告的北泉路营业部进行邮寄。该经营部的工作人员张雪认为系易碎的工艺品，多次建议原告保价。原告接受建议，并向被告交纳保费180元、运费50元，申明价值为6000元。张雪收件后，在快递单的服务要求栏写明：轻拿轻放，内件描述为：艺术品。在快递单背面的快递递送合同第六条赔偿限额第2款载明：对保价递送物品的损坏、短少，以实际损坏、短少的比例，按对应的保价金额承担赔偿责任，但不超过保价的最高赔偿限额人民币壹拾万元。对保价递送物品的灭失，按保价的金额赔偿，但不超过保价的最高赔偿限额人民币壹拾万元。原告指定的收货人发现物品破损后拒收，双方协商后，原告要求将物品退回德阳修补。物品到达德阳后，破损程度进一步加剧。原告要求被告赔偿无果后，遂向本院提起诉讼。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1.“赔丢不赔碎”能否在本案中适用；2.被告应否赔偿原告损失及赔偿金额问题。
1.“赔丢不赔碎”能否在本案中适用。本院认为，原告将物品交给被告邮寄，与被告之间形成邮寄服务合同关系，被告应将原告交寄的物品准确、安全地邮寄至其指定的收件人。根据查明的事实，收件人在收件时，物品已经破损。被告抗辩称，已告知原告物品“赔丢不赔碎”且得到原告认可，该抗辩理由虽有证人张雪出庭作证，但张雪曾系被告员工，与被告有利害关系，其证言的证明力较低。且被告的抗辩理由与快递单背面第六条赔偿限额第2款的约定相互矛盾，故本院不予采纳，被告应按照约定承担赔偿责任。
2.被告应否赔偿原告损失及赔偿金额问题。本院认为，快递行业系高风险行业，并非单纯的货物运输，还包括货物中转、存储、收寄等一系列环节，在整个过程中既有自身承运，亦有委托他人运输，稍有疏忽，就可能造成重大的损害后果。故快递公司在合同中加入保价条款来降低运营风险，即在合同中规定，寄件人应事先声明物品的价值，并按其声明价值的一定比例预先在运费外支付保价费，待发生货损等问题时，按事先声明价值赔偿的机制。保价制度平衡了低廉的快递费与巨大风险之间的矛盾，同时也平衡了商事交易活动的意思自治原则与赔偿责任限额制度之间的关系，而且针对保价与非保价的物品，快递公司会采取不同的运输方式和注意义务，亦会产生不同的运营成本。当然，作为寄件人具有选择权，其可以根据自己所邮寄的货物性质来衡量是否进行保价，以此来降低货物损失风险，从而在邮寄时就快件损失赔偿责任提前作出约定。本案中，原告选择了保价，并交纳了180元的保价费，被告应按约定进行赔付。否则，保价制度将失去其意义。由于本案运输的摆件系工艺品，其审美价值不宜按损坏的比例来确定，原告按照申明价值6000元来主张权利，并未超过被告承诺的最高赔偿限额，故本院予以支持。被告未安全地将物品交至原告指定的收件人，故应退还原告所付运费。
综上，被告作为快递服务单位，对原告交付快递的金丝楠木雕马摆件保管及运输没有尽到充分的监管和安全保障义务，造成原告物品损坏，被告应当退还运费并承担赔偿损失的违约责任，现原告要求被告赔偿损失人民币6000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告德阳申通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹莉赔偿损失6000元，并退还运费50元，合计6050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告德阳申通快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 璟
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初336号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人周倩，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）341号起诉书指控被告人周倩犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月5日晚10时许，公安民警在武汉市青山区建港南路与建设一路交汇路口处对被告人周倩进行盘查时，从其携带的钱包内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3袋和疑似毒品甲基苯丙胺晶体（“冰毒”）4袋。经称量、鉴定，上述查获的物品共重12.63克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人周倩具有坦白的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对其判处刑罚，并处罚金。
被告人周倩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周倩犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人周倩如实供述所犯罪行、认罪认罚且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周倩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年12月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈蓓丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2325号
原告：张汝海，男，汉族。
原告：高慧聪，男，汉族。
被告：郝利斌，男，汉族。
原告张汝海、高慧聪与被告郝利斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月31日，张汝海、高慧聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张汝海、高慧聪撤诉处理。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由张汝海、高慧聪负担。
审判员 李 简
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8133号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：91340822711795372F
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠新、郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。
被告：慈溪周巷晓珍食品店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇开发路***号。
经营者：张益和。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪周巷晓珍食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 陆思含
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第77号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人沈某初，男，1960年9月6日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，务农。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被乐昌市公安局取保候审，同年4月3日被我院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人沈某初犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人沈某初到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年1月31日下午15时许，被告人沈某初在与汤某芬协商围墙损坏赔偿事宜时，与被害人王某明产生口角，后被害人王某明用脚把沈某初的摩托车踢倒在地，并用木柴打了被告人沈某初，被告人沈某初用水果刀将被害人王某明的腹部捅伤。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某明的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人沈某初便打电话主动报警，并于当日向乐昌市公安局廊田派出所投案自首；2015年2月5日，在乐昌市公安局廊田派出所主持下，被害人家属与被告人沈某初达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，被害人及其家属同意对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人沈某初在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，户籍证明，到案经过，110警情信息表，违法犯罪记录查询情况说明，证据保全决定书，刑事和解协议书及收据，廊田派出所出具的关于对沈某初从宽处理的建议，证人汤某芬、汤某乐的证言，被害人王某明的陈述，被告人沈某初在侦查机关的供述，广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检查笔录、现场示意图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某初法律观念淡薄，因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节、认罪态度较好，且被告人已与被害方达成刑事和解协议，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，确有悔罪表现。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某初犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何莉平
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1629号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人诸某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月7日被余姚市公
安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，同年10月25日被余姚市
人民检察院依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1536号起诉书指控被
告人诸某犯赌博罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞，被告人诸某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月至2013年8月6日期间，被告人诸某以营利为目的，
在本市梨洲街道东旱门路38号自己家中，摆放自动麻将桌1张，以
“冲击麻将”形式，为孙某、黄某、沈某等人赌博提供便利条件
，并以抽头的方式非法获利，累计非法获利人民币4万余元。
2013年8月6日，被告人诸某被本市公安民警抓获归案。民警
当场查扣自动麻将桌1张。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证接处警单、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、照片说明、
人口信息、“抓获经过”，证人孙某、黄某、沈某证言，余姚市
公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽
头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人诸某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，
依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴。综上，根据被告人诸
某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第
六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第
二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人诸某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金五千
元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即折抵刑期二个月二十日，自2013年11月12
日起至2013年12月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币四万元，予以追缴，上缴国库；作案工
具麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十一月十二日
代书记员 韩枫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商民初字第1151号
原告：杭州爱中物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道联胜社区。
法定代表人：胡爱中，该公司总经理。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：徐丽丽。
原告杭州爱中物业管理有限公司诉被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案，原告杭州爱中物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐丽丽的起诉。
本院认为，原告杭州爱中物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州爱中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱中物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年四月二十一日
书记员 蔡晓明
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初93号
原告曾某，女，1974年5月8日出生，汉族，身份证号码：4414241974********，住五华县水寨镇沙大湖村。
被告陈某甲，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证号码：4414241970********，住五华县华城镇兴中村。
原告曾某诉与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员邹小龙独任审判，后转为普通程序组成合议庭进行审理。原告曾某及被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在一九九三年，我与陈某甲相识，九六年办理结婚手续，婚后生有二个儿子。长子：陈志杰。次子：陈某乙。儿子出生后陈某甲开始吸毒，经过多次收容。强制戒毒。特别这几年儿子以我经常劝导其不要再违法吸毒，其不但不改继续吸毒，至今仍居留在深圳市第二强制戒毒所，原谅与宽容，十几年来得不到其改邪归正，现两个儿子已经长大。能独立生活。而我夫妻无共同语言，更无法共同生活，造成夫妻感情彻底破裂，我坚持与陈某甲离婚。现请求法院判准我以陈某甲离婚。
被告辩称，我们夫妻感情一直都好，我不同意离婚。
经审理查明，原告曾某与被告陈某甲于1993年上半年相识，同年下半年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育了男孩陈志杰、××××年××月××日生育了男孩陈某乙，现两男孩已成年，婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。后原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后被告陈某甲由于吸毒，于2010年3月在韶关戒毒部门强制戒毒二年，于2012年10月24日至2013年12月30日止在深圳市司法局第二强制隔离戒毒所强制戒毒，2014年4月27日始又在深圳市司法局第二强制隔离戒毒所强制戒毒，期限二年。由于被告陈某甲多次吸毒，其亲朋好友亦劝阻其吸毒行为，但被告累教不改，致使夫妻之间发生矛盾。2016年1月8日，原告曾某以被告陈某甲多次吸毒屡教不改、夫妻感情已彻底破裂为由诉请要求与被告离婚。案经调解无效。
以上事实有相关的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾某与被告陈某甲虽结婚时间较长，但被告陈某甲在婚后不珍惜夫妻感情，多次吸毒且屡教不改，严重伤害了原、被告之间的感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”经调解无效的，应准予离婚的规定，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚、理由正当，证据充分，予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，判决如下：
准许原告曾某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹 小 龙
人民陪审员 曾 浩 明
人民陪审员 陈 小 强
二〇一六年五月九日
书 记 员 张伟军（代）