河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2596号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张素彩，女，1971年10月5日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾志轩，男，1992年11月15日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
原审被告：贾太果，男，汉族，现住濮阳市华龙区，系事故车辆登记车主。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人张素彩、贾志轩，原审被告贾太果机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）0902民初7593号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。太平洋财险公司的委托诉讼代理人郭生乐、被上诉人张素彩及其委托代理人陈献荣到庭参加了诉讼。被上诉人贾志轩、原审被告贾太果经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7593号民事判决，改判太平洋财险公司在保险责任范围内承担责任（多承担了36508.3元）。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本次事故双方陈述不一，交警部门以事故成因无法查明未作出事故责任划分，一审法院未听取贾志轩陈述仅依据两张事故照片就认定贾志轩承担事故的全部责任，剥夺了贾志轩的合法权益，因未了解事故发生的成因，造成责任划分错误，应当本案公平原则由双方负同等责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判或发回重审。
张素彩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。本案应适用过错推定与无过错相并存的规则原则，不应当适用公平原则。本案受害人张素彩从斑马线上穿过马路没有过错，事故车辆驾驶人贾志轩由于车速过快、没有减速行驶，避让行人，从而将路过斑马线的张素彩撞伤，其行为明显存在过错，且又未到庭应诉，其应当承担全部责任。
贾志轩未作答辩。
贾太果未作陈述。
张素彩向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其医疗费80636.61元、护理费11575.5元、交通费1960元、住院伙食补助费1850元、营养费1020元、财产损失费855元、鉴定费100元、施救费150元、残疾器具辅助费629.56元，以上共计98777元。
一审法院认定事实：2016年2月29日14时许，被告贾志轩驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市京开道由南向北行驶至老北环交叉口处时，与张素彩的电动二轮车横过京开道时相撞，造成两车损坏、张素彩受伤的交通事故。2016年3月10日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队因道路交通事故成因无法查清，对本次事故出具道路交通事故证明。原告张素彩在濮阳市公安局交巡警支队第八大队对其询问笔录中称，其在路口北侧的人行横道上由西向东推着电动自行车过京开道，走到路中间黄线位置时被由南向北行驶的事故车辆撞倒。被告贾志轩在濮阳市公安局交巡警支队第八大队对其询问笔录中称，其以四档车速驾驶事故车辆沿京开道由南向北行驶至老濮台路交叉口时，躲避沿京开道由北向南行驶到该路口左转弯的货车，和横过道路的原告相撞，车头与原告的电动两轮车右侧相撞。事故现场的图片显示，原告的电动两轮车横在事故车辆车头正前方，与事故车辆车头相接触，并未完全倒地，事故车辆尾部已过人行横线基本停在道路中间黄色隔离线上。发生本案所涉事故的路口没有交通指示灯。
另查明，2016年2月29日，原告被送入濮阳市人民医院住院治疗，住院31天，于2016年3月31日办理出院，共花费医疗费63670.41元。出院诊断为：1、右骨干粉碎性骨折；2、左小腿远端软组织损伤；3、右下肢深静脉血栓。2016年3月31日，原告转诊郑州大学第一附属医院血管外科行下腔静脉滤器取出术，住院3天，共花费医疗费16966.2元。出院医嘱为：继续院外口服药物；2、低盐低脂饮食；3、注意休息、适当运动；4、3月复查；5、不适随诊。原告共住院34天，共花费医疗费80636.61元。原告住院期间由其丈夫雷建广进行护理。原告委托河南云飞评估有限公司对其所有的电动车的损失价值进行评估，2016年4月19日，该鉴定机构作出河南云飞【2016】第T0132号鉴定意见书，结论为：该电动车的车损费用为855元。原告支付评估费100元、施救费150元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车登记车主为贾太果，事故发生时驾驶人是贾志轩，其驾驶证在有效期内，准驾车型为C1。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为10万元。本次事故发生在保险承保期内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理时因道路交通事故成因无法查明，作出道路交通事故证明。庭审中，通过原告陈述与事故发生后交警部门对双方所做的询问笔录及事故现场照片对比，可以确定原告系步行推车横过马路，在该路口没有交通信号灯、原告推车步行横过道路的情况下，被告贾志轩驾驶机动车应减速、避让原告，从被告贾志轩在事故发生后在交警部门的询问笔录内容来看，被告贾志轩没有采取上述措施，故被告贾志轩应承担本次事故的全部责任。被告太平洋财险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告贾志轩在本次事故中应承担的责任份额，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费80636.61元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、护理费2875元。依据原告提交的长期医嘱单，参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按34天，有1个护理人员计算；3、交通费680元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按34天计算；原告请求的租车费用，因未提交相关证据加以证实，不予支持；4、住院伙食补助费1700元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按34天计算；5、营养费680元。参照每天20元的营养标准，按34天计算；6、残疾辅助器具费629.56元。按照原告提交的有效票据及普通适用器具的合理费用标准，原告请求的629.56元，予以支持；7、原告请求的车辆损失855元、评估费100元、施救费150元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；本次事故给原告造成的各项损失共计88306.17元（包括：医疗费80636.61元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、护理费2875元、交通费680元、残疾器具费629.56元、车辆损失费855元、评估费100元、施救费150元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计15289.56元（包括：医疗费10000元、护理费2875元、交通费680元、残疾器具费629.56元、车辆损失费855元、评估费100元、施救费150元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计73016.61元（88306.17元-15289.56元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告张素彩各项损失共计15289.56元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张素彩各项损失共计73016.61元。二、驳回原告张素彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2269元，由原告张素彩负担240元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2029元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道时，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”本次事故地点交叉口没有信号指示灯，在张素彩推着电动车正常横过交叉路口时，机动车驾驶人贾志轩行至于此时应当避让张素彩，而在交警部门对贾志轩的询问笔录中显示，贾志轩是在躲避沿京开道由北向南行驶到该路口左转弯的货车时和横过道路的张素彩相撞，说明贾志轩驾车通过该路口时，采取措施不当。该法第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据本条规定，机动车一方造成非机动车驾驶人或者行人人身损害的，适用过错推定原则。本案中，在不能证明张素彩存在过错的情况下，推定机动车驾驶人贾志轩承担全部责任并无不当。
综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁闪闪