苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9021号
原告：夏咸金,男,1949年12月31日出生,汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李小明，江苏双泽律师事务所律师。
被告：苏州工业园区东坡餐饮管理服务有限公司,组织机构代码证67488528-X，住所地苏州工业园区通园路56号。
法定代表人：陆也,总经理。
委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州大学,组织机构代码证6600734-3，住所地苏州市十梓街1号。
法定代表人：熊思东,校长。
委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
原告夏咸金与被告苏州工业园区东坡餐饮管理服务有限公司（以下简称“园区东坡公司”）、苏州大学劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏咸金及其委托诉讼代理人李小明，被告园区东坡公司委托诉讼代理人徐晓晔，被告苏州大学委托诉讼代理人钱子萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏咸金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费8.86万元、加班劳务费5.9904万元；2、判令苏州大学对上述劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月9日至2017年1月5日期间的生活费2400元，按每日20元计算；2、判令被告支付2016年8月31日至2016年9月8日期间工资295元。事实和理由：原告自2009年9月进入园区东坡公司，从事清洁工作，包含清理大堂、楼道、洗碗等工作，工作强度大，工作时间长，原告多次就超出正常工作时间的加班工资与被告协商，被告均以各种理由推诿。
被告园区东坡公司辩称，双方系劳务关系，劳务费已全额结清，原告在被告处工作不存在超时工作的情况，原告从事清洁工作，工作时间具有一定的间歇性，每日工作时间合计约7小时，不超过8小时；原告的劳务费约定为按日计算，以现金形式支付，原告等劳务人员领取劳务费后均签字确认，劳务费已结清，不存在拖欠；被告雇佣超过法定退休年龄人员已尽到雇主责任，不存在侵权雇员权益；原告增加的诉请，生活费没有事实及法律依据，双方2016年9月工资尚未结清，确认原告主张的欠付工资295元，请求驳回原告的其他诉请。
被告苏州大学辩称，两被告之间是食堂委托服务合同，苏州大学委托园区东坡公司对独墅湖校区第八食堂进行管理，并非承包关系，园区东坡公司具有独立的用工权，应合法用工，用工纠纷责任应当由园区东坡公司承担；原告系园区东坡公司雇佣，本案系原告与园区东坡公司的劳务合同纠纷，与苏州大学无关，苏州大学并非本案适格被告，请求驳回对苏州大学的起诉。
本院经审理认定事实如下：夏咸金与园区东坡公司系雇佣劳务合同关系。2014年，苏州大学与园区东坡公司签订苏州大学学生食堂委托服务合同，约定苏州大学委托园区东坡公司管理苏州大学的独墅湖校区学生第八食堂，委托期限自2014年8月1日至2016年7月31日，园区东坡公司负责食堂餐饮服务的一切事务，具体包括员工的招聘、培训和管理工作等；供应时间为早餐6：00至9：00，中餐10：30至13：30，晚餐16：30至19：30。
原告提供的两份书面证人证言、校园出入证、健康证、人民调解协议书，以证实原告与被告存在劳务关系，每日工作时间，园区东坡公司及苏州大学质证校园出入证、健康证、人民调解协议书的真实性认可，原告在第八食堂从事清洁工作，对证人证言不予认可，证人应当出庭作证。园区东坡公司提供的工资结清单，以证实原告签字确认2016年7月前的工资已结清，原告质证是本人签字，超过8小时的部分没有发放，8月放假，2016年8月31日开始上班。苏州大学质证不清楚。
庭审中，夏咸金陈述，其主张的劳务费8.86万元的计算：自2009年9月入职至2014年9月8日期间，工作时间是上午6：30至19：30，超过8小时的均为加班，全年无休息，按月工资2000元计算；其主张的加班劳务费5.9904万元的计算：自2014年9月9日至2016年9月8日期间，工作时间是上午5：00至19：30，超过8小时的均为加班，全年无休息，按月工资2000元计算；其自2009年7月在园区东坡公司上班，从事保洁工作，当时保洁外包给其他人，工资由食堂给保洁承包的人员，保洁承包人再发给原告，2010年8月1日至2016年9月8日期间在第八食堂工作；工资每年涨100元，2016年工资2800元，按学期发放，给现金，按出勤天数计算，其与另案原告房秀芳2个人干了3个人的活，人均工资2400元，应当给两人发三个人的工资；没有考勤，5点起床，一人扫、一人拖大厅，一直到21：00下班。园区东坡公司陈述，原告从事保洁、洗碗、扫地等工作，2009年至2011年期间保洁外包，原告属于外包员工，2011年后由其雇佣，一直工作到2016年9月；2016年原告的工资为每月2800元，月底按天现金结算；早上6点到19：00期间除去三餐时间，中间有休息时间，只要学生用餐结束，打扫完毕可以休息，一天累计工作时间大约7小时，无考勤，来一天算一天的工资。
上述事实，有苏州大学学生食堂委托服务合同、书面证人证言、校园出入证、健康证、人民调解协议书、工资结清单以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的自2009年9月入职至2014年9月8日期间劳务费8.86万元，以及自2014年9月9日至2016年9月8日期间加班劳务费5.9904万元，首先，原告仅提供书面证人证言以证实其主张，且证人未出庭接受询问，故原告提供的证据不足以证实其主张的劳务费及加班劳务费；其次，原告主张的劳务费系2009年入职起至2016年9月期间，原告已确认报酬按学期现金支付，原告并未提供证据证实其在职期间向被告就劳务费及加班劳务费主张过权利；再次，被告园区东坡公司提供的2016年上半年工资结算单显示，原告已收到2016年上半年工资，并签字确认上半年工资已结清。故夏咸金的上述两项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2016年8月31日至2016年9月8日期间工资295元，原告及被告园区东坡公司均未提出异议，本院亦予以确认。
关于原告主张的生活费2400元，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的被告苏州大学承担连带责任，原告与被告园区东坡公司系雇佣关系，且被告园区东坡公司与苏州大学签订食堂委托服务合同，双方系委托服务合同关系，合同中亦明确约定园区东坡公司负责食堂餐饮服务的一切事务，具体包括员工的招聘、培训和管理工作，故原告的该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区东坡餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏咸金2016年8月31日至2016年9月8日期间工资295元。
二、驳回原告夏咸金的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入夏咸金指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1635元，由原告负担，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年二月十六日
书记员 施 昌
第6页共6页