黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初973号
原告:许云珍，女。
原告:刘艳茹，女。
原告:刘忠志，男。
三原告委托诉讼代理人:郎利明，恒山区红旗法律服务所法律工作者。
被告:鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人:王佳喜。
委托诉讼代理人:黄金平，男，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:姜梦，男，该单位法律顾问。
原告许云珍、刘忠志、刘艳茹劳动争议一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许云珍、刘艳茹及刘忠志的委托诉讼代理人郎利明，被告委托诉讼代理人黄金平、姜梦到庭参加诉讼。因本案以另一案件审理结果为依据，故于2016年12月23日依法裁定中止审理，于2017年10月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原告许云珍、刘忠志、刘艳茹向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告给付工伤死亡赔偿金及丧葬费共计人民币598900元；2.由被告负担本案受理费用。事实与理由：许云珍丈夫刘宏伟于2006年6月到鸡西矿业（集团）有限责任公司下属单位双河煤矿总务科工作，职务为司炉工。2013年6月6日刘宏伟在井下支援工作中被顶板掉下来的石头砸伤头部，经个体诊所包扎治疗，后矿方以伤势不重为由，未批准其休假治疗，6月20日14时许，带伤工作的刘宏伟昏倒在地，经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告为查明刘宏伟的确切死因经鸡西市公安局刑事技术支队的鉴定和黑龙江省公安厅刑事技术总队法医病理学检验的报告：刘宏伟颅骨骨折等，死者符合颅脑伤后继发脑膜炎、脑死亡,证明刘宏伟由被告不准假误诊造成死亡的结果。2016年8月15日，鸡西市人力资源和社会保障局认定刘宏伟的死亡属工伤，同年11月1日鸡西市劳动争议仲裁委员会对许云珍要求给付工伤保险待遇的仲裁请求不予受理，故诉至法院，请求依法判决。
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司辩称，1.2013年6月6日刘宏伟在井下劳动时被石头砸到脸部，而不是头部，这一点有公安机关的调查笔录可以证实；2.原告的死亡时间是2013年6月20日，地点是在刘维平个人承包的锅炉处晕倒在地而死亡；3.鸡西市人力资源和社会保障局对刘宏伟的工伤认定，脱离公安机关的调查事实，不真实；4.刘宏伟已经参加工伤保险，依据相关法律规定，三原告应向相关部门申请支付工伤保险赔偿，如得不到支持，可以就工伤保险待遇提起行政诉讼，本案不应该属于民事案件的受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.三原告提交的刘宏伟职工档案及考勤记录，证明刘宏伟系被告单位井下职工，刘宏伟死亡当日参加了考勤，是在工作时间内死亡。鸡西矿业（集团）有限责任公司认为，通过该份证据仅能认定刘宏伟死亡之前都在正常上班。对该份证据，因被告对其真实性无异议，故本院对刘宏伟生前系被告单位职工一事予以确认。2.三原告提交的鸡西市恒山区公安局二道河子派出所出具的关于刘宏伟死亡的情况说明,证明刘宏伟是在井下工作导致死亡，不属于刑事案件。被告对该证据真实性有异议，认为第一页无公章，且该证据无说明效力，与公安机关调查事实不符。对该份证据，因能证明系鸡西市恒山区公安分局二道河子公安派出所对刘宏伟死亡原因的证明，被告虽对其真实性有异议，但该证据系公安机关依据其职权作出的刘宏伟死亡的相关情况说明，且原件存档于本院（2013）恒民初字第829号卷宗内，故本院对刘宏伟符合颅脑伤后继发脑膜炎，脑死亡，其死亡排除他杀，无法认定刑事案件情况予以确认。3.三原告提交的鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（尸检）字【2013】53号法医学尸体检验鉴定书及黑龙江省公安厅鉴定意见，证明刘宏伟死亡原因为脑颅骨骨折，系钝性物体所致，慢性脑出血，脑外伤死亡，亦可证明刘宏伟系井下工伤所致死亡。被告认为该鉴定书不能说明刘宏伟2013年6月6日的受伤与其死亡有因果关系，只能说明是2013年6月20日当天导致的死亡。对该份证据，因系相关鉴定部门依据其职权作出的鉴定意见，且可以证明刘宏伟头部与钝性物体作用致颅脑损伤继发脑膜炎、脑病死亡的事实，故本院予以采信。4.三原告提交的公安机关询问笔录三份，证明刘宏伟死亡时并没有受到外伤，亦可证明刘宏伟在井下受伤后一直坚持工作。被告认为刘宏伟是死在该笔录中被询问人刘维平个人锅炉安装地点，其与本案有重大利害关系，故其证言没有证明效力，且根据公安机关第一次的死亡鉴定报告，刘宏伟右大腿内侧的伤是新伤。邢宝军和史翠梅的询问笔录明确说明刘宏伟6月6日是面部受伤，而非头部，由此可以证明刘宏伟6月20日死亡与6月6日的井下受伤无因果关系。对该份证据，因系公安机关对刘宏伟死亡原因进行调查作出的询问笔录，被告虽有异议，但未能提出相反证据予以反驳，故本院对刘宏伟2013年6月6日下井后面部受伤，前往史翠梅处治疗，6月20日刘宏伟在刘维平处锅炉房死亡一事予以确认。5.三原告提交的工伤认定申请表，证明原告在刘宏伟去世后，依法申请认定工伤，被告拒不履行申报工伤义务，违反《工伤保险条例》规定。被告认为未给刘宏伟认定工伤的原因是因其死亡在个人的场所。对该份证据，可以认定原告依照法定程序申请了工伤认定，故对该份证据予以确认。6.原告提交的工伤认定听证会通知书和认定工伤决定书，证明刘宏伟被认定工伤，认定程序合法，被告收到决定书后，拒不履行工伤保险申报义务，侵犯其工伤保险待遇，被告认为本案不属于民事案件受案范围，且原告并没有向被告提出工伤保险待遇的申请。对该份证据，可以证明鸡西市人力资源和社会保障局在做出工伤认定前召开了听证会，认定工伤程序合法，故对刘宏伟系工伤的情况本院予以确认。7.原告提交的鸡西市中级人民法院（2017）行终33号行政判决书及鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302行初9号行政判决书，证明被告拒不履行工伤认定书所确定的工伤保险待遇，两次提起行政诉讼，被法院判决驳回，被告是恶意剥夺原告依据法律规定应享受的刘宏伟工伤保险待遇。被告认为上述判决书没有按照公安机关的调查事实去采证，不能证明刘宏伟死亡与其6月6日的受伤有因果关系，并且原告承认刘宏伟申请工伤保险待遇，所以本案不属于民事案件受案范围。对上述证据，因系生效行政判决书，被告虽有异议，但未能提出相反证据予以反驳，故本院对鸡西市人力资源和社会保障局认定刘宏伟工伤后，被告有异议，起诉并上诉被驳回的情况予以确认。8.三原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书以及送达回证各一份，证明原告提请申请工伤待遇裁决符合法律规定，按照仲裁程序取得了不予受理通知书，原告有权向法院提起民事诉讼，法院受理该案无错误，被告应给付原告工伤保险待遇，而不是由行政机关给付。被告认为原告在工伤认定决定书未生效时申请仲裁及起诉是错误的。对该份证据，因系鸡西市劳动争议仲裁委员会对许云珍申请要求给付刘宏伟工伤保险待遇而提出仲裁申请，被鸡西市劳动争议仲裁委员会以申请依据不足而驳回申请，后原告向恒山区人民法院起诉，是原告依据法律规定行使诉权，虽然该次起诉时被告对工伤认定有异议并提起了行政诉讼，但本院在了解该情况后已中止本案的审理，2017年10月20日鸡西市中级人民法院针对刘宏伟工伤认定作出生效行政判决驳回鸡西矿业（集团）有限责任公司上诉后方恢复审理，故对该份证据，本院予以确认。9.三原告提交的情况说明、来访登记表、信访事项转送单以及告知单，证明被告在接受上级部门的指示后依然拒绝给刘宏伟申请工伤认定，以致原告未能享受相应待遇。被告认为其单位名称是鸡西矿业（集团）有限责任公司，原告反映问题的单位名称为黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司，与被告不是同一单位。对上述证据，因可证明原告许云珍就其丈夫刘宏伟受工伤死亡后向有关部门信访，并得到相关部门答复的情况，故本院对许云珍曾向黑龙江龙煤集团申请信访的情况予以确认。10.三原告提交的许云珍申请认定工伤证据明细，证明魏兆君收到证据后，拒不给刘宏伟申报工伤认定，导致原告逐级上访。被告认为不给刘宏伟认定工伤，是因为被告没有履行完法定的权利，该案件尚在行政诉讼审理程序中。对该份证据，因系魏兆君收到许云珍申请认定工伤证据的凭证，故本院对魏兆君于2014年1月13日收到许云珍申请认定工伤证据的情况予以确认。11.三原告提交的企业基本注册信息查询单复印件，证明被告是本案的赔偿义务主体。被告认为该证据系复印件，故不予质证。对该份证据，虽是复印件，但被告对其真实性未提出异议且作为本案被告出庭应诉并答辩，故对本院对本案被告系鸡西矿业（集团）有限公司这一情况予以确认。12.被告提交的鸡西矿区工伤保险管理中心出具的证明一份，证明刘宏伟参加了工伤保险，刘宏伟的死亡不应属于民事案件受案范围，原告应到相关行政机关进行裁决，从工伤保险基金渠道进行赔偿。原告认为被告没有提交参保明细表，该证据是孤证，且出具该证据的单位是被告下属单位，并且被告已过举证期限，原告不同意被告继续举证，故该证据不能证明原告的请求属于行政赔偿。对该份证据，原告有异议，且仅能证明刘宏伟在鸡西矿区工伤保险管理中心参加了保险，故本院仅对这一事实予以确认，对被告的其他意见，不予确认。
根据原、被告双方当庭陈述及举证、质证，本院确认案件事实如下：刘宏伟系被告鸡西矿业（集团）有限责任公司下属双河煤矿总务科职工，2013年6月6日9时许，刘宏伟与邢宝军、刘新旺等人在井下撤皮带支架时，刘宏伟被顶板脱落的石头砸到头部和脸部，升井后，刘宏伟被单位段长刘彦送到史翠梅个人诊所进行脸部包扎处置，事后，刘宏伟一直上班。2013年6月20日14时许，刘宏伟与同事刘彦、白友先到刘维平个体浴池干活时突然晕倒，被送往双河煤矿医院抢救无效死亡。2013年7月2日，恒山区公安分局二道河子派出所委托鸡西市公安局对刘宏伟死亡原因进行鉴定，意见为：刘宏伟符合生前与钝性物体作用致颅脑损伤继发脑膜炎、脑病死亡。2013年7月10日鸡西市公安局委托黑龙江省公安厅对刘宏伟进行病理检验鉴定，检验结果为：1.大脑蛛网膜下腔出血继发脑膜炎、脑病。2.肺水肿。3.送检组织淤血、自溶。2016年8月15日鸡西市人力资源和社会保障局作出鸡人社伤险认决字（2016）097号认定工伤决定书，认定刘宏伟为工伤。被告对该行政确认不服，向鸡西市鸡冠区人民法院提起行政诉讼。2017年5月17日，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2017）黑0302行初9号行政判决书，判决驳回鸡西矿业（集团）有限责任公司的诉讼请求。被告提起上诉，同年10月12日，鸡西市中级人民法院作出（2017）黑03行终33号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，刘宏伟与原告许云珍系夫妻关系，与刘艳茹系父女关系，刘忠志与刘宏伟系父子关系。
本院认为，劳动者在工作时受伤被认定为工伤，应依法享有工伤保险待遇，本案中，刘宏伟系被告鸡西矿业（集团）有限责任公司下属双河煤矿职工，其于2013年6月6日在工作时受伤，并于2013年6月20日14时许，在刘维平个体浴池干活时突然晕倒，被送往双河煤矿医院抢救无效死亡，后被依法认定为工伤。被告对此工伤认定有异议，并依据法律规定提起了行政诉讼，但均被驳回，且其未能提出相反证据证明其主张，故对鸡西矿业（集团）认为刘宏伟非工伤的辩解，本院不予以采信。
依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司辩称，三原告主张权利程序违法，刘宏伟参加了工伤保险，其丧葬补助金、一次性工亡补助金应从鸡西矿区社会保险管理中心工伤保险基金中支付，故本案属于行政诉讼纠纷案件，不属于本院受理民事案件范围，但从被告提交的证据中看出鸡西矿区社会保险管理中心非《中华人民共和国社会保险法》规定的县级以上地方人民政府社会保险行政部门，而属于鸡西矿区的内设部门，故鸡西矿区社会保险局对职工的工伤保险基金计算及支付也非《社会保险法》规定的法定职责，据此，其工伤保险待遇的发放机构属于鸡西矿区内设机构的职责，故原告针对本案提起民事诉讼，程序不违法亦无不当。对被告该辩称，本院不予采纳。据此，三原告应获得的数目为：1、丧葬补助金为19153.5元（参照2012年鸡西市职工平均工资3192.25元／月×6个月）,2、一次性工亡补助金491300元（参照2012年全国城镇居民人均可支配收入24565.00元／年×20年），上述款项共计510453.5元。原告诉请超出部分，无正当理由，故不予支持。
综上所述，原告许云珍、刘艳茹、刘忠志诉讼请求合理部分，本院予以支持，无正当理由部分，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十二条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条的规定，判决如下：
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许云珍、刘艳茹、刘忠志丧葬补助金、一次性工亡补助金合计510453.5元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已垫付），由被告鸡西矿业（集团）有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 姜蓝钰
人民陪审员 邹立海
人民陪审员 韩树森
二〇一八年一月十五日
书 记 员 翟东瀛