河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1168号
上诉人（原审被告）齐全平，男，1964年7月4日出生，汉族，现住平山县。
委托代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。
委托代理人李金星，男，汉族，1960年2月20日出生，住河北省平山县，系上诉人表哥。
被上诉人（原审原告）张军平，男，1977年9月4日出生，汉族，现住平山县。
委托代理人封美全，河北英汇律师事务所律师。
上诉人齐全平因与被上诉人张军平租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
齐全平上诉请求：请求贵院依法撤销平山县人民法院作出的(2017)冀0131民初2525号民事判决书，发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。因被上诉人父亲欠上诉人的钱，被上诉人接手了其父亲的全部财产，所以被上诉人同意替父亲还上诉人钱。2017年4月份，上诉人因建房需要，租赁被上诉人的合子板等物品。2017年4月28日，上诉人还被上诉人合子板时与其协商还款事宜，被上诉人同意尽快还款，并将合子板等物品质押给上诉人，用于担保还款。所以租赁费应当计算至2017年4月28日，也不存在上诉人拒绝归还租赁物的情形，一审判决要求上诉人承担租赁费于法无据。2、一审判决内容超出原告诉求。原告一审�求时归还租赁物，并未要求折款。上诉人答辩时也称虽然将租赁物给工人抵顶工钱，但被上诉人只要还钱，就可以将租赁物还给被上诉人，显然上诉人返还原物没有任何不确定性，再加上为上诉人干活的工人听说租赁物产生诉讼，纷纷将租赁物还给了上诉人，所以上诉人完全有能力返还原物。另外，一审判决认定的的抵顶款计算方式是丢失赔偿标准，该标准是按照购买新物品再加上惩罚性款项确定的，一审判决依据该标准确定折价款明显不当，且没有进行评估，也没有考虑到折旧因素，更是不当，事实上，本案租赁物品的实际价值不足5000元。3、一审法院向上诉人邮寄诉讼材料时没有起诉状，到庭审结束后经上诉人索要一审法院才给付上诉人起诉状，剥夺了上诉人的答辩和举证期限，显然程序违法。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律不当，且程序违法，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
张军平辩称:1、一审判决认定事实正确。被上诉人与父亲是两个生活单位，没有义务替父还钱，也没有用租赁物质押给上诉人用于担保还款，一审判决租赁物的计算时间是正确的，上诉人租赁被上诉人器材应当缴纳租赁费，一审判决依法有据。2、一审判决没有超出原告的诉讼请求。上诉人与被上诉人之间有租赁合同，丢失物品照价赔偿，一审中上诉人明确不能返还原物，所有判决上诉人在低于租赁合同约定的价格判决上诉人赔偿是正确的。3、一审法院邮寄送达一次，到场送达一次，不可能不给上诉人起诉状，开庭时上诉人没有提出答辩期，是自己放弃答辩期。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
张军平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告3米钢管54根；4米钢管30根；5米钢管7根；6米钢管18根共计425米。合子板：1.5米×30公分133块；1.2米×30公分66块；1.2米×20公分34块；1.5米×20公分34块；1.2米×15公分23块；1.5米×15公分23块共计313块；丝杠102个；十字卡60个；价值24374元；2、依法判决被告给付原告租赁费7672元。
一审法院认定事实：2017年4月10日，原、被告签订租赁协议书，甲方为张军平，乙方为全平（齐全平），协议书中载明2017年4月10日被告在原告处取：5米钢管7根；4米钢管9根；3米钢管14根；顶丝14个；规格为1.2×15的合子板8块；规格为1.5×15的合子板8块；规格为1.5×30的合子板30块；规格为1.2×30的合子板30块；规格为1.2×20的合子板6块；规格为1.5×20的合子板6块；小勾子20个。2017年4月13日归还小勾子20个；顶丝2个；规格为1.2×15的合子板8块；规格为1.5×15的合子板8块。2017年4月22日被告在原告处取：规格为1.5×30的合子板130块；规格为1.2×15的合子板23块；规格为1.2×20的合子板28块；规格为1.2×30的合子板36块；规格为1.5×15的合子板23块；规格为1.5×20的合子板28块；顶丝88根；十字卡60个；3米钢管40根；6米钢管18根；4米钢管21根。租赁协议上写有：“每米每天0.03元；每块每天0.1元；扣件每个每天0.03元；丝杠（顶丝）每个每天0.05元。”庭审中，被告齐全平对诉状中顶丝数量提出异议，经原、被告质证，认定顶丝数量为100个。协议中出借物的数量和租赁物的价格被告齐全军予以认可。
一审法院认为，原、被告租赁协议成立，双方应按照协议履行。被告应按照租赁协议书上内容给付原告租赁费，并按照约定返还租赁物。根据租赁协议中的约定及原告要求租赁时间计算截止到起诉之日止。自2017年4月10日至2017年9月14日止，共计156天（因原告主张按150天计算，比实际天数少，应对�告处分自己权利的行为予以认定，按150天计算）。租赁物品为5米钢管7根；4米钢管9根；3米钢管14根；顶丝12个；规格为1.5×30的合子板30块；规格为1.2×30的合子板30块；规格为1.2×20的合子板6块；规格为1.5×20的合子板6块。按照钢管每米每天0.03元，合子板每块每天0.1元，顶丝每个每天0.05元计算，共计：（72块合子板×0.1元+113米钢管×0.03元+12个顶丝×0.05元）×156天=11.19元×150天=1678.5元。
规格为1.2×15的合子板8块；规格为1.5×15的合子板8块；顶丝2个，小勾子20个（小勾子在租赁时未约定租赁费用在起诉时也未提及，故不再计算租赁费用）的租赁时间为2017年4月10日至2017年4月13日，租金为：（16块合子板×0.1元+2个顶丝×0.05元）×2天=3.4元。因原告未主张此部分的租金，故法院不予将该部分租赁费加入租金欠付数额中。
2017年4月22日至2017年9月14日止�共计144天。规格为1.5×30的合子板130块；规格为1.2×15的合子板23块；规格为1.2×20的合子板28块；规格为1.2×30的合子板36块；规格为1.5×15的合子板23块；规格为1.5×20的合子板28块；顶丝88根；十字卡（扣件）60个；3米钢管40根；6米钢管18根；4米钢管21根。租赁协议上写有：“每米每天0.03元；每块每天0.1元；扣件每个每天0.03元；丝杠（顶丝）每个每天0.05元。共计：[（130+23+28+36+23+28）合子板×0.1元+88根×0.05元+（3×40+6×18+4×21）米×0.03元+60个×0.03元]×144天=42.36元×140天=5930.4元。
租赁费共计：1678.5元+5930.4元=7608.9元。
因租赁物品按被告陈述已经被给被告齐全平干活的工人拉走，返还原物存在极大的不确定性，在庭审中，原告主张的计算方式：钢管525米×13元=6825元；顶丝（丝杠）100个×10元=1000元；十字卡60个×5元=300�；合子板规格为1.5×30的合子板160块×70元=11200元；规格为1.2×30的合子板66块×60=3960元；规格为1.2×20的合子板34块×50=1700元；规格为1.5×20的合子板34块×56=1836元；规格为1.2×15的合子板23块×45=1035元；规格为1.5×15的合子板23块×50=1150元。未偿还物品价值应为29006元，该计算价格低于双方租赁合同丢失物品应赔偿价格，且被告庭审中明确表示不申请鉴定，又因原告张军平仅主张24374元，低于双方约定价值，应予准许。
综上所述，被告齐全平应偿还原告张军平租赁费与未偿还物品折抵费用共计：31982.9元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：被告齐全平在判决书生效后7日内给付原告张军平款项31982.9元。
本院二审期间，经审查，被上诉人张军平在一审庭审时明确主张“若不能返还应按租赁协议�丢失东西价格进行折价赔偿，并给付张军平租赁费7600多元”；上诉人齐全平在一审庭审时陈述“盒子板给我做工的人拉走顶账了，上述这部分租赁物如果张军平给了短我的13000元，我就给他还回来”、“东西还有，只要我给了做工工人钱，做工的就把我的租赁物还给我，我就可以还给张军平”。原审查明的其他情况属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人齐全平抗辩称“因被上诉人父亲欠上诉人的钱，被上诉人接手了其父亲的全部财产，所以被上诉人同意替父亲还上诉人钱。2017年4月28日，上诉人还被上诉人合子板时与其协商还款事宜，被上诉人同意尽快还款，并将合子板等物品质押给上诉人，用于担保还款。”，但未能提供有效证据证实其主张，张军平对此不予认可，故原审对齐全平的抗辩主张不予采信，并无不当。经本院审查，被上诉人张军平在一审庭审时明确主张“若不能返还应按租赁协议中丢失东西价格进行折价赔偿，并给付张军平租赁费7600多元”；上诉人齐全平在一审庭审时陈述“盒子板给我做工的人拉走顶账了，上述这部分租赁物如果张军平给了短我的13000元，我就给他还回来”、“东西还有，只要我给了做工工人钱，做工的就把我的租赁物还给我，我就可以还给张军平”，综合以上案情，原审以“齐全平返还原物存在极大的不确定性”为由，判令齐全平直接偿还张军平未偿还物品拆抵费，欠妥，在齐全平陈述可以返还租赁物品的情况下，应判令齐全�返还租赁物，在其不能不返还的情况下再赔偿张军平未偿还物品拆抵费为宜。另外，本案一审庭审时，齐全平未就“剥夺其答辩和举证期限”进行抗辩，且无证据证明一审法院向其邮寄诉讼材料时没有起诉状的事实，故齐全平关于原审程序违法的主张依据不足，本院不予采信。
综上所述，原判直接认定齐全平偿还张军平租赁费与未偿还物品折抵费用共计31982.9元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2525号民事判决。
二、上诉人齐全平于本判决生效后七日内给付被上诉人张军平租赁费7608.9元。
三、上诉人齐全平于本判决生效后七日内返还被上诉人张军平租赁物品钢管525米(每米13元)、顶丝（丝杠）100个(每个10元)、十字卡60个(每个5元)、合子板规格为1.5×30的合子板160块(每块70元)、规格为1.2×30的合子板66块(每块60元)、规格为1.2×20的合子板34块(每块50元)、规格为1.5×20的合子板34块(每块56元)、规格为1.2×15的合子板23块(每块45元)、规格为1.5×15的合子板23块(每块50元)；如不能返还，则按上述单价标准计算赔偿数额，赔偿总额不超过24374元(张军平仅主张赔偿数额24374元)。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元(减半收取300元)，由上诉人齐全平负担；二审案件受理费600元，由上诉人齐全平、被上诉人张军平各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年三月五日
书记员 王 雨