.1河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2636号
上诉人（原审被告）：雷金章，男，1969年6月6日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：张伟，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南隆泉置业有限公司。住所地：信阳市平桥区工业园。统一社会信用代码：914115035870743581。
法定代表人：岳清道，总经理。
被上诉人（原审原告）：高本友，男，1972年1月26日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人雷金章因与被上诉人高本友、河南隆泉置业有限公司（以下简称隆泉置业）建设工程施工合同纠纷一案。不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷金章的委托诉讼代理人张伟，被上诉人高本友到庭参加诉讼。被上诉人隆泉置业未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷金章上诉请求：1、原审认定的事实不清；2、原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
高本友辩称，原审判决正确，请求维持原判。
隆泉置业未到庭辩称。
高本友向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告雷金章签订的《建设工程协议书》；2、并判令二被告共同退还交付的保证金300000元，并按照承诺承担违约责任。
一审法院认定事实：2015年8月，因被告隆泉置业开发平桥区超越新城房地产项目需要资金，找到被告雷金章融资。双方签订了《合作协议书》，该协议书约定：1、雷金章作为乙方为甲方隆泉置业融资1000万-5000万资金，每1000万每年返利500万，一年后本金和利润一次性归还。2、甲方委托乙方为公司董事总经理，实行总经理负责制，具体负责超越新城地产运作事宜，后续工程建设由乙方安排队伍全垫资施工。3、利润分配，双方协商处理，另行补充协议……。后因雷金章未按照协议书的承诺履行融资的义务，该协议书未实际履行。
2015年8月，被告雷金章以其负责被告隆泉置业在平桥中山铺的超越新城项目建设为由，承诺将该项目的施工建设工程承包给原告承建，双方签订了《建设工程协议书》。协议约定原告交付500000元保证金给被告雷金章，被告雷金章保证原告10日内进场施工，合同签订后，原告即将400000元保证金按被告雷金章指定的账户交付保证金。保证金交付后，该项目迟迟未开工，被告雷金章即于2015年11月4日向原告出具了一份欠条，同意解除双方签订的协议，承诺在2015年11月11日前退还原告400000元保证金，如违约按月息3%利率计算。后来被告陆续偿还原告181000元，剩余219000元至今未付，故原告提起诉讼。
另查明，原告提交的300000元银行汇款凭证显示该款项打入李某1的账户，后李某1将该款转交给李某2。原告与李某1、李某2之间无任何经济往来，也并不认识，原告是按被告雷金章的要求打入其指定的账户的。2014年雷金章从李某2经营的信阳市羊山新区新园林小额贷款有限公司借款，双方存在经济纠纷，庭审中被告雷金章认可从李某2经营的担保公司借款的事实。李某2对于收到原告转款300000元的事实予以认可，其当庭陈述上述款项是雷金章用于偿还个人债务。对于为何还款要通过李某1的账户转交，并由被告隆泉置业出具收条的原因，李某2陈述其因经营担保公司涉嫌非法集资已被公安机关立案，并已被采取强制措施，公司及个人账户均被冻结，所有还款只能通过其亲属的账户办理，其与李某1均不是隆泉置业的工作人员，因被告隆泉置业也从其经营的担保公司借款，李某2对隆泉置业享有债权，故其通过隆泉置业向被告雷金章出具了收条，这也印证了实际转款人是高本友，收条显示是交款人是雷金章的事实，隆泉置业未收到上述300000元。对于李某2的上述陈述，被告隆泉置业当庭予以认可。
针对证人李某1及李某2的当庭陈述，雷金章辩称其拖欠李某2所有借款已全部清偿完毕，并提供了王海龙的承诺，雷金章称王海龙即是李某2的丈夫，也是被告隆泉置业的法定代表人，经核实王海龙的身份不是隆泉置业的法人，也不是李某2的丈夫，王海龙出具的承诺书内容并不能证明雷金章拖欠李某2的债务已清偿完毕。
还查明，被告雷金章在收到原告交纳的400000元保证金后，因被告雷金章与被告隆泉置业的合作协议未实际履行，工程也未按期开工，原告多次找到被告雷金章要求退还保证金。2015年11月4日，被告雷金章就后期退还保证金事宜与原告协商一致，并出具欠条，被告雷金章承诺与2015年11月18日前退还全部保证金，如逾期同意按照月息三分支付利息至本金付清。
一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告雷金章以其负责被告隆泉置业在平桥中山铺的超越新城项目建设为由，承诺将该项目的施工建设工程承包给原告承建，双方虽然签订了《建设工程协议书》，但因原告不具备承包建设工程的建筑资质，该行为同时违反了《招标投标法》、《建设工程质量管理条例》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的强制性规定，故原、被告签订的《建设工程协议书》应依法认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据该条法律规定双方原、被告应当互相返还财产。鉴于工程未实际开工，原告未获得任何收益，被告雷金章应当返还实际收取原告的保证金。2015年11月4日被告雷金章向原告高本友出具的欠条，即是双方对保证金退还达成新的结算协议，同时也是一份债权凭证，该欠条也充分反映了双方之间存在的债权债务关系，该债权凭证应受法律保护。关于原告要求被告雷金章按照欠条中约定的内容承担违约责任的问题，虽然双方在欠条中就被告雷金章逾期退还保证金的法律后果作出了“按照月息三分支付利息”的书面约定，但该违约金的约定标准明显过高，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息保护上限的规定，本院将原告主张的违约金标准调整为月息2%。关于原告要求被告隆泉置业在收据记载的200000元范围内承担连带责任的问题，经庭审查明，虽然被告隆泉置业于2015年8月11日出具了收到雷金章200000元的收条，但该通过原告高本友、被告雷金章及证人李某1、李某2的当庭陈述反映，被告隆泉置业未实际收到上述原告通过银行转款的200000元。该款项为原告高本友实际支付被告雷金章的保证金，按照雷金章的要求汇入其指定的账户，实际用途为被告雷金章偿还其个人拖欠李某2的借款，200000元转款的实际受益人是被告雷金章。因李某2是被告隆泉置业实际债权人，其个人因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查并已采取强制措施，无法直接收取款项，公司才替李某2向雷金章出具了200000元的收条。因被告隆泉置业为收到上述200000元，也不是实际受益人，故原告要求被告隆泉置业承担连带责任的请求本院不予支持。被告雷金章辩称200000元实际收款人为被告隆泉置业的理由与庭审查明的事实不符，且其在2015年11月4日向原告高本友出具的欠条中已自认收到400000元保证金，并就退还保证金的期限作出书面承诺，故对于被告雷金章的辩称理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《招标投标法》第三条，《建设工程质量管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告雷金章于本判决生效之日起十日内，返还原告高本友交纳的保证金219000元并支付违约金，违约金自2015年11月18日起，按照月息2%计算至本金付清之日止。二、驳回原告高本友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告雷金章承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，雷金章以负责隆泉置业在平桥中山铺的超越新城项目建设为由，承诺将该项目工程许给高本友承建，双方还签订了《建设工程协议书》，因双方签订的《建设工程协议书》，违反相关法律的规定，原审认定为无效协议正确。在雷金章承诺的工程未实际履行时，高本友支付给雷金章保证金，要求返还，理由正当，应受法律保护，原审支持高本友诉请，处理正确，应予维持。雷金章上诉称原审认定事实和适用法律错误的理由不能成立。已查明，高本友与隆泉置业无法律上的利害关系，高本友汇入隆泉置业李某1账户的保证金，是依据雷金章提供的指定账户汇入，且在该项目不能实现时，雷金章已给高本友出具欠条和承诺，在高本友起诉雷金章之前，雷金章已返还部分保证金，足以证明，原审认定事实清楚，适用法律正确，该笔保证金，应由雷金章返还。
综上所述，雷金章的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人雷金章负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年八月十日
书记员 黄莹莹