wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初240号
原告：张勇，男。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：常新龙，男。
被告：常江霞，女。
原告张勇诉被告常新龙、常江霞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告常新龙、常江霞因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即向原告支付装修款150000元，利息24000元，合计174000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，二被告与原告签订《南方美巢装修合同》一份，二被告将位于山丹金街喜淇音乐火吧装修工程以300000元的价格承包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告装修款150000元未付，并由被告常新龙出具欠据一张。该款后经原告多次索要，二被告至今未予清偿。故起诉提出上述诉讼请求。
被告常新龙、常江霞因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据：
1.提交2016年11月24日二被告与原告签订的《南方美巢装修合同》一份，证明原、被告之间形成装修装饰合同的法律关系，二被告将位于山丹金街喜淇音乐火吧装修工程以300000元的价格承包给原告施工，双方约定了装修的期限、竣工日期及付款方式；
2.提交二被告的身份证复印件二份，证明二被告的身份信息；
3.提交2017年4月9日被告常新龙向原告出具的欠条一张，证明经原、被告结算，被告二被告欠到原告装修工程款150000元的事实。
上述证据，经本院审核，结合当事人的陈述，能够证明客观事实，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，二被告与原告签订《南方美巢装修合同》一份，合同约定：二被告将自己位于山丹金街喜淇音乐火吧装修工程承包给原告施工；工程承包方式为包工包料，开工日期为2016年11月26日，竣工日期为2016年12月31日；工程总平方数为300平方米，以占地面积每平方米1000元承包，工程造价为300000元，以实际平方测量为准；付款方式为开工至完工必须付款100000元，2016年底付款100000元，剩余尾款100000元打好欠条，每月陆续付款直至付清为止（以月息2分计算）。原告对该工程大部分装修完工后，二被告一直未按约向原告支付装修款，原告遂停止装修。2017年4月9日，原告在未找到被告常江霞的情况下，经与被告常新龙结算，双方确认原告已完成装修部分价款确定为150000元，剩余工程部分不再装修。被告常新龙向原告出具内容为”今欠到南方美巢装饰张勇在山丹金街装修喜淇音乐火吧工程款壹拾伍万圆（元）整<￥150000>，此款为装修工程款的50%，金额详见合同。欠款人：常新龙，1870936****。2017年4月9日”。该款后经原告多次索要，二被告拖延至今未予清偿。故原告起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。二被告与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订的装修合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律的强制性规定，属合法有效。原告依约履行完成了喜淇音乐火吧的大部分装修义务，根据原告提交的被告常新龙于2017年4月9日向其出具的欠条，证明被告对原告已装修部分认可及拖欠装修价款数额的事实予以确认，形成了合法的债权债务。故二被告至今尚欠原告装修款150000元未予偿付的事实清楚，证据确实，应予认定。在二被告未提交充分证据证明装修款已全部付清的情况下，应据实承担向原告偿付拖欠装修款的民事责任。至于二被告之间对该装修工程是何种法律关系，以及装修款的付款责任如何分担等问题，属二被告之间的内部关系，不能因此对抗原告享有的债权。根据原告陈述结合上述证据，可以认定原告履行主要的装修义务后，二被告一直未按合同约定履行支付装修款的义务，原告因此停止装修，剩余部分装修工程实际并未完工。经双方再次协商达成一致意见，原合同不再履行，被告对原告已经完工装修的工程确认价款为150000元，双方系对原合同内容进行了变更，被告常新龙在重新出具的欠条中并未注明承担利息及利息计算方式或标准。对此，对欠付装修价款应当依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告以原装修合同中尾款100000元以月息2分计算承担利息的约定要求被告承担全部欠款利息的诉讼请求，与客观事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常新龙、常江霞偿付原告张勇装修款150000元，承担利息6750元（按照年利率6%计算，自2017年4月9日起至2018年1月9日止），合计156750元，均限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告张勇在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费3780元，由原告张勇负担375元（已交纳），被告常新龙、常江霞负担3405元；公告费600元，由被告常新龙、常江霞负担，均限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 孟儒海
人民陪审员 肖永春
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴 涛
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0725民初240号原告：张勇，男。委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：常新龙，男。被告：常江霞，女。原告张勇诉被告常新龙、常江霞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼。被告常新龙、常江霞因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即向原告支付装修款150000元，利息24000元，合计174000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，二被告与原告签订《南方美巢装修合同》一份，二被告将位于山丹金街喜淇音乐火吧装修工程以300000元的价格承包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告装修款150000元未付，并由被告常新龙出具欠据一张。该款后经原告多次索要，二被告至今未予清偿。故起诉提出上述诉讼请求。被告常新龙、常江霞因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求依法提交了证据：1.提交2016年11月24日二被告与原告签订的《南方美巢装修合同》一份，证明原、被告之间形成装修装饰合同的法律关系，二被告将位于山丹金街喜淇音乐火吧装修工程以300000元的价格承包给原告施工，双方约定了装修的期限、竣工日期及付款方式；2.提交二被告的身份证复印件二份，证明二被告的身份信息；3.提交2017年4月9日被告常新龙向原告出具的欠条一张，证明经原、被告结算，被告二被告欠到原告装修工程款150000元的事实。上述证据，经本院审核，结合当事人的陈述，能够证明客观事实，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，二被告与原告签订《南方美巢装修合同》一份，合同约定：二被告将自己位于山丹金街喜淇音乐火吧装修工程承包给原告施工；工程承包方式为包工包料，开工日期为2016年11月26日，竣工日期为2016年12月31日；工程总平方数为300平方米，以占地面积每平方米1000元承包，工程造价为300000元，以实际平方测量为准；付款方式为开工至完工必须付款100000元，2016年底付款100000元，剩余尾款100000元打好欠条，每月陆续付款直至付清为止（以月息2分计算）。原告对该工程大部分装修完工后，二被告一直未按约向原告支付装修款，原告遂停止装修。2017年4月9日，原告在未找到被告常江霞的情况下，经与被告常新龙结算，双方确认原告已完成装修部分价款确定为150000元，剩余工程部分不再装修。被告常新龙向原告出具内容为”今欠到南方美巢装饰张勇在山丹金街装修喜淇音乐火吧工程款壹拾伍万圆（元）整，此款为装修工程款的50%，金额详见合同。欠款人：常新龙，1870936****。2017年4月9日”。该款后经原告多次索要，二被告拖延至今未予清偿。故原告起诉提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。二被告与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订的装修合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律的强制性规定，属合法有效。原告依约履行完成了喜淇音乐火吧的大部分装修义务，根据原告提交的被告常新龙于2017年4月9日向其出具的欠条，证明被告对原告已装修部分认可及拖欠装修价款数额的事实予以确认，形成了合法的债权债务。故二被告至今尚欠原告装修款150000元未予偿付的事实清楚，证据确实，应予认定。在二被告未提交充分证据证明装修款已全部付清的情况下，应据实承担向原告偿付拖欠装修款的民事责任。至于二被告之间对该装修工程是何种法律关系，以及装修款的付款责任如何分担等问题，属二被告之间的内部关系，不能因此对抗原告享有的债权。根据原告陈述结合上述证据，可以认定原告履行主要的装修义务后，二被告一直未按合同约定履行支付装修款的义务，原告因此停止装修，剩余部分装修工程实际并未完工。经双方再次协商达成一致意见，原合同不再履行，被告对原告已经完工装修的工程确认价款为150000元，双方系对原合同内容进行了变更，被告常新龙在重新出具的欠条中并未注明承担利息及利息计算方式或标准。对此，对欠付装修价款应当依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告以原装修合同中尾款100000元以月息2分计算承担利息的约定要求被告承担全部欠款利息的诉讼请求，与客观事实不符，本院依法不予支持。综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常新龙、常江霞偿付原告张勇装修款150000元，承担利息6750元（按照年利率6%计算，自2017年4月9日起至2018年1月9日止），合计156750元，均限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告张勇在本案中的其他诉讼请求。案件受理费3780元，由原告张勇负担375元（已交纳），被告常新龙、常江霞负担3405元；公告费600元，由被告常新龙、常江霞负担，均限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  卢殿宏审 判 员  孟儒海人民陪审员  肖永春二〇一八年八月七日书 记 员  吴 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5123号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
住所地：武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛鑫萍，该公司办公室主任。
被告:樊文静，女，年龄不详，住武威市。
原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告樊文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告以被告下落不明为由，于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵生林
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 波
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1881号
原告：甘肃信泰物业服务有限公司，地址白银区工农路127号8-2幢05-2号。
法定代表人：吴庆勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高全斌，系该公司法律顾问，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：刘瑞，系该公司法律顾问，代理权为特别代理。
被告：魏家鹏，男，汉族，生于1977年8月17日。
原告甘肃信泰物业服务有限公司诉被告魏家鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃信泰物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃信泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告甘肃信泰物业服务有限公司负担。
审判员孟玉华
二O一八年五月二十一日
书记员罗晓雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1881号原告：甘肃信泰物业服务有限公司，地址白银区工农路127号8-2幢05-2号。法定代表人：吴庆勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高全斌，系该公司法律顾问，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘瑞，系该公司法律顾问，代理权为特别代理。被告：魏家鹏，男，汉族，生于1977年8月17日。原告甘肃信泰物业服务有限公司诉被告魏家鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃信泰物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃信泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告甘肃信泰物业服务有限公司负担。审判员孟玉华二O一八年五月二十一日书记员罗晓雁
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初1158号
原告:赵占刚，男。
被告:陈佩华，男，住瓜州。
被告：魏占耀，男。
原告赵占刚与被告陈佩华、魏占耀房屋买卖合同纠纷一案,本院2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占刚和被告陈佩华、魏占耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈佩华给付原告购房款260000元，并支付违约金41600元[260000元×月利率2%（民间借款利率）×8个月（2017年10月7日至2018年6月7日）]，合计301600元；2、要求被告魏占耀对欠款本息301600元承担连带偿还责任。事实及理由：2017年10月7日，被告陈佩华购买原告位于瓜州县XX西住宅楼一套，房屋价款260000元。因被告陈佩华暂时无钱，被告陈佩华提出购房款先付一半，分两次付清。被告魏占耀提供了担保。双方协商后，二被告给原告出具欠款数额均为130000元的欠条两份。第一笔130000元约定于同年10月31日前付清，如逾期每天承担房款总金额1%的违约金；第二笔130000元约定于2018年1月15日付清，如逾期每天承担房款总金额1%的违约金。约定付款期限到后，原告多次要求二被告支付房款，二被告以各种理由拖欠至今不付。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈佩华辩称，被告陈佩华购买原告赵占刚房屋的事实属实。当时约定房价260000元，被告陈佩华分两次给付原告100000元，下欠160000元没有付。但是房子到现在还没有交付。买房子时，因被告陈佩华欠刘志刚200000元钱，被告陈佩华和原告说好房子让刘志刚住，让原告把被告陈佩华出具给刘志刚的200000元欠条和抵押给刘志刚的用土地抵押的合同抽回来，被告陈佩华再把原告房款付清。截止现在原告没有把欠条和土地抵押合同抽回来，所以下剩160000元没有付清。被告陈佩华不构成违约，不承担违约金。
被告魏占耀辩称，被告魏占耀提供担保的事情属实。但是担保期限过期了，被告魏占耀不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告陈佩华购买原告赵占刚位于瓜州县XX住宅楼一套、地下室一间。双方约定，楼房价款260000元、地下室价格10000元。双方还约定，楼房价款260000元由被告陈佩华于2017年10月31日给付130000元，于2018年1月15日给付130000元；如逾期每天承担房款总金额1%的违约金。被告魏占耀提供了担保。二被告给原告出具欠款数额均为130000元的欠条两份。地下室房款10000元未约定履行期限，也未出具欠条。庭审中，被告陈佩华认可地下室购买款为10000元。买房时，因被告陈佩华尚欠案外人刘志刚200000元借款未还。原告和被告陈佩华便约定，楼房由原告交付给刘志刚，由原告将被告陈佩华出具给刘志刚的200000元借条和抵押给刘志刚的耕地转让合同抽回。2017年10月，原告将该楼房交付了给刘志刚，并办理了房屋产权过户手续。原告也将被告陈佩华出具给刘志刚的200000元借条和抵押给刘志刚的耕地转让合同抽回。2017年12月8日，被告陈佩华通过银行转付原告房款20000元，2017年12月8日，被告陈佩华通过银行转付原告房款30000元，2018年3月6日，被告陈佩华通过银行转付原告房款50000元，合计100000元。剩余房款160000元、地下室房款10000元未付。经原告索要，二被告未能给付房款及地下室款。2018年6月21日，原告提起诉讼，1、要求被告陈佩华给付原告购房款260000元，并支付违约金41600元，合计301600元；2、要求被告魏占耀对欠款本息301600元承担连带偿还责任。审理中，原告变更诉讼请求，1、要求被告陈佩华给付原告购房款160000元；2、要求被告陈佩华承担违约金14826.67元[160000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×139天（2018年3月6日至2018年7月25日）]；3、要求被告陈佩华给付原告地下室款10000元；4、要求被告魏占耀对欠款本息承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告陈佩华之间形成了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行；被告未能按照约定期限向原告全面履行给付义务，构成违约，应承担继续偿还房款及承担违约金的合同义务；被告陈佩华已给付的100000元，应当认定为其履行2017年10月31日前给付130000元中的房款；被告魏占耀与原告之间形成了担保合同关系，该担保合同合法有效，受法律保护，但被告魏占耀为2017年10月31日前给付130000元提供担保的担保期限已过期，故被告魏占耀对该笔欠款及该笔欠款产生的违约金不承担担保责任；被告魏占耀为2018年1月15日前给付130000元提供担保的担保期限未过期，故被告魏占耀应当对该笔欠款及该笔欠款产生的违约金承担担保责任；原告主张的违约金不高于双方约定的违约金，也不高于给其造成的实际损失，其要求被告按照计算利息的方式计算违约金的请求，符合法律规定，依法成立；原告主张的违约金应当以2018年3月6日被告最后一次付款日至2018年7月25日开庭日之间按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年24%的民间借贷利率计算的利息为准。
综上所述，原告要求被告陈佩华给付原告购房款160000元及地下室款10000元的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求被告陈佩华承担违约金14826.67元[160000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×139天（2018年3月6日至2018年7月25日）]的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求被告魏占耀对2018年1月15日给付的购房款130000元及2018年1月15日给付房款产生的违约金承担担保责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈佩华给付原告赵占刚购房款160000元。限本判决生效后十日内履行。被告魏占耀对其中的130000元承担连带偿还责任；
二、被告陈佩华给付原告赵占刚违约金14826.67元[160000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×139天（2018年3月6日至2018年7月25日）]。限本判决生效后十日内履行。被告魏占耀对其中的130000元产生的违约金12046.67元承担连带给付责任；
三、被告陈佩华给付原告赵占刚购买地下室房款10000元。限本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告赵占刚的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2912元，由原告赵占刚负担1136元（已预交），被告陈佩华、魏占耀负担1776元。自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员程万兵
二〇一八年七月二十五日
书记员王琳
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初1158号原告:赵占刚，男。被告:陈佩华，男，住瓜州。被告：魏占耀，男。原告赵占刚与被告陈佩华、魏占耀房屋买卖合同纠纷一案,本院2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占刚和被告陈佩华、魏占耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵占刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈佩华给付原告购房款260000元，并支付违约金41600元[260000元×月利率2%（民间借款利率）×8个月（2017年10月7日至2018年6月7日）]，合计301600元；2、要求被告魏占耀对欠款本息301600元承担连带偿还责任。事实及理由：2017年10月7日，被告陈佩华购买原告位于瓜州县XX西住宅楼一套，房屋价款260000元。因被告陈佩华暂时无钱，被告陈佩华提出购房款先付一半，分两次付清。被告魏占耀提供了担保。双方协商后，二被告给原告出具欠款数额均为130000元的欠条两份。第一笔130000元约定于同年10月31日前付清，如逾期每天承担房款总金额1%的违约金；第二笔130000元约定于2018年1月15日付清，如逾期每天承担房款总金额1%的违约金。约定付款期限到后，原告多次要求二被告支付房款，二被告以各种理由拖欠至今不付。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈佩华辩称，被告陈佩华购买原告赵占刚房屋的事实属实。当时约定房价260000元，被告陈佩华分两次给付原告100000元，下欠160000元没有付。但是房子到现在还没有交付。买房子时，因被告陈佩华欠刘志刚200000元钱，被告陈佩华和原告说好房子让刘志刚住，让原告把被告陈佩华出具给刘志刚的200000元欠条和抵押给刘志刚的用土地抵押的合同抽回来，被告陈佩华再把原告房款付清。截止现在原告没有把欠条和土地抵押合同抽回来，所以下剩160000元没有付清。被告陈佩华不构成违约，不承担违约金。被告魏占耀辩称，被告魏占耀提供担保的事情属实。但是担保期限过期了，被告魏占耀不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告陈佩华购买原告赵占刚位于瓜州县XX住宅楼一套、地下室一间。双方约定，楼房价款260000元、地下室价格10000元。双方还约定，楼房价款260000元由被告陈佩华于2017年10月31日给付130000元，于2018年1月15日给付130000元；如逾期每天承担房款总金额1%的违约金。被告魏占耀提供了担保。二被告给原告出具欠款数额均为130000元的欠条两份。地下室房款10000元未约定履行期限，也未出具欠条。庭审中，被告陈佩华认可地下室购买款为10000元。买房时，因被告陈佩华尚欠案外人刘志刚200000元借款未还。原告和被告陈佩华便约定，楼房由原告交付给刘志刚，由原告将被告陈佩华出具给刘志刚的200000元借条和抵押给刘志刚的耕地转让合同抽回。2017年10月，原告将该楼房交付了给刘志刚，并办理了房屋产权过户手续。原告也将被告陈佩华出具给刘志刚的200000元借条和抵押给刘志刚的耕地转让合同抽回。2017年12月8日，被告陈佩华通过银行转付原告房款20000元，2017年12月8日，被告陈佩华通过银行转付原告房款30000元，2018年3月6日，被告陈佩华通过银行转付原告房款50000元，合计100000元。剩余房款160000元、地下室房款10000元未付。经原告索要，二被告未能给付房款及地下室款。2018年6月21日，原告提起诉讼，1、要求被告陈佩华给付原告购房款260000元，并支付违约金41600元，合计301600元；2、要求被告魏占耀对欠款本息301600元承担连带偿还责任。审理中，原告变更诉讼请求，1、要求被告陈佩华给付原告购房款160000元；2、要求被告陈佩华承担违约金14826.67元[160000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×139天（2018年3月6日至2018年7月25日）]；3、要求被告陈佩华给付原告地下室款10000元；4、要求被告魏占耀对欠款本息承担连带偿还责任。本院认为，原告与被告陈佩华之间形成了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行；被告未能按照约定期限向原告全面履行给付义务，构成违约，应承担继续偿还房款及承担违约金的合同义务；被告陈佩华已给付的100000元，应当认定为其履行2017年10月31日前给付130000元中的房款；被告魏占耀与原告之间形成了担保合同关系，该担保合同合法有效，受法律保护，但被告魏占耀为2017年10月31日前给付130000元提供担保的担保期限已过期，故被告魏占耀对该笔欠款及该笔欠款产生的违约金不承担担保责任；被告魏占耀为2018年1月15日前给付130000元提供担保的担保期限未过期，故被告魏占耀应当对该笔欠款及该笔欠款产生的违约金承担担保责任；原告主张的违约金不高于双方约定的违约金，也不高于给其造成的实际损失，其要求被告按照计算利息的方式计算违约金的请求，符合法律规定，依法成立；原告主张的违约金应当以2018年3月6日被告最后一次付款日至2018年7月25日开庭日之间按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年24%的民间借贷利率计算的利息为准。综上所述，原告要求被告陈佩华给付原告购房款160000元及地下室款10000元的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求被告陈佩华承担违约金14826.67元[160000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×139天（2018年3月6日至2018年7月25日）]的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求被告魏占耀对2018年1月15日给付的购房款130000元及2018年1月15日给付房款产生的违约金承担担保责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈佩华给付原告赵占刚购房款160000元。限本判决生效后十日内履行。被告魏占耀对其中的130000元承担连带偿还责任；二、被告陈佩华给付原告赵占刚违约金14826.67元[160000元×24%/年÷12月/年÷30天/月×139天（2018年3月6日至2018年7月25日）]。限本判决生效后十日内履行。被告魏占耀对其中的130000元产生的违约金12046.67元承担连带给付责任；三、被告陈佩华给付原告赵占刚购买地下室房款10000元。限本判决生效后十日内履行；四、驳回原告赵占刚的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2912元，由原告赵占刚负担1136元（已预交），被告陈佩华、魏占耀负担1776元。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员程万兵二〇一八年七月二十五日书记员王琳本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1543号
上诉人（原审被告）：邱挺松，男，1953年10月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱丽娟，女，1994年6月15日生，汉族，住赣县。
委托代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。
上诉人邱挺松因与被上诉人邱丽娟赠与合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邱挺松上诉请求:1、撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付拆迁补偿款210027.95元（即驳回被上诉人的诉讼请求）。2、一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决将家庭内部成员的委托代理关系认定为赠与合同关系属于认定法律关系错误。2、即便按照原审牵强附会地认定赠与合同关系，本案被赠与的拆迁补偿款也没有转移给女儿。女儿不仅不赡养父亲还起诉父亲，严重伤害上诉人。上诉人依据法律的规定可以行使赠与的撤销权，而无需向女儿支付拆迁补偿款。3、原审认定事实不清，关于本案《拆迁补偿安置协议书》首部与尾部主体不一致的问题，履行过程的款项支付程序，同意印证诉争被拆迁房屋的真正被拆迁人是上诉人，被上诉人仅仅是根据拆迁需要的名义被拆迁人。4、原审判决存在程序上的瑕疵，无法保证实体处理的公正。
邱丽娟答辩称：一审判决认定事实清楚，判决依据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邱丽娟向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告邱丽娟拆迁补偿款470055.9元。2、案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告邱挺松所有的位于赣县××镇××村山塘组××面积为619.22平米的房屋列为赣县区棚户区改改造范围。2017年6月28日，被告邱挺松向城南西区（城中村）棚改指挥部出具《情况说明》一份，载明“将住房地下室114.03平米建筑面积的房屋分配给邱丽娟”。2017年6月28日，原告邱丽娟签署一份《授权委托书》，授权被告邱挺松签署与被征收房屋及土地征收补偿款有关文件、代理确认丈量面积、征收补偿金额、办理弃房选房、代为领取所有征收补偿款等事宜。2017年6月28日，被告邱挺松与案外人赣县区梅林镇人民政府签署《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，征收补偿款共计520055.9元，该款分别于2017年6月28日领取406025.9元、2017年7月17日领取114030元，上述款项分别于2017年7月7日、2017年7月21日通过兴业银行转至被告邱挺松账上（开户行为：中国农业银行赣县支行；开户账号62×××79）；被告邱挺松已经向原告支付50000元补偿款。
一审法院认为，协议应当信守，被告邱挺松在向城南西区（城中村）棚改指挥部出具的《情况说明》中明确表示“将住房地下室114.03平米建筑面积的房屋分配给邱丽娟”，应属于其赠与给原告的真实意思表示；原告邱丽娟在《授权委托书》中签字确认将其拆迁事宜授权给被告邱挺松，应属于接受赠与的意思表示；因此，原告邱丽娟与被告邱挺松之间构成赠与合同关系，双方之间的协议系其真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告邱挺松认为权利未转移前可以任意撤销赠与，已经支付的50000元要求原告返还，由于被告邱挺松赠与标的为房屋面积且已经拆迁，该赠与标的已经无法转移，且被告未能提供证据证明具有法定撤销的情形，因此，对其主张不予支持。被告邱挺松年纪较大，双方之间的矛盾纠纷为家庭内部纠纷，结合本案实际，对原告要求返还拆迁款予以核减，准予要求被告邱挺松支付210027.95元。
一审法院据此判决：一、限被告邱挺松在本判决生效之日起十日内向原告邱丽娟性支付210027.95元；二、驳回原告邱丽娟的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人邱挺松提交了一组证据：其与赖月琴的离婚证，证明由于被上诉人起诉，导致上诉人与现任妻子离婚。被上诉人邱丽娟质证意见为：该证据与本案不具有关联性。
对上诉人邱挺松提交的证据，本院认证如下：该证据与本案不具有关联性。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，二审争议焦点为：赠与合同是否成立，上诉人邱挺松是否承担赠与合同的给付义务。
原审判决将上诉人邱挺松向城南西区（城中村）棚改指挥部出具的《情况说明》认定为赠与合同系认定事实错误，首先，根据上诉人邱挺松向原审法院提交的《赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋补偿安置方案》，该《情况说明》是在政策允许的情况下，政府允许被征迁人在子女达到法定婚龄的情况下对被征迁房屋进行分户，避免因“合法住宅建筑面积超过300平方米的被征迁人，按300平方米给予购房补助”、“按照载明的占地面积以内、三层以内的实际建筑面积进行认定”等政策给被征迁人带来实际的利益受损。该《情况说明》在性质上并不属于公民之间的赠与合同，而是当地政府在棚户区改造过程中出台的惠民政策，并依据该惠民政策作出的具体的征迁资料。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，普通赠与合同系实践性合同，在赠与财产权利转移之前可任意撤销。如认为《情况说明》系赠与合同，该合同载明的财产也只能认定为住房，而根据《物权法》的相关规定，房屋作为不动产，以登记机关登记的权属变更作为认定权利转移的唯一凭据，该《情况说明》涉及的不动产并未办理任何产权变更登记手续，而是直接办理了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该《安置协议书》并不能取代产权变更登记手续，只是作为《情况说明》的附属资料用于办理拆迁事宜，进一步印证了《情况说明》不具有赠与合同性质。最后，上诉人邱挺松与被上诉人邱丽娟之间在房屋拆迁完成之后，确实达成了赠与合同，即上诉人邱挺松支付给被上诉人邱丽娟的50000元，该赠与合同因财产权利已实际转移，上诉人邱挺松并不当然享有撤销的权利。
综上，上诉人邱挺松出具的《情况说明》并无将房屋赠与被上诉人邱丽娟的意思表示，并不属于赠与合同，该《情况说明》涉及的房屋也未实际发生产权变更，被上诉人邱丽娟要求上诉人邱挺松支付该房屋相应财产权利的主张不应得到支持。
综上所述，原审判决事实认定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1835号民事判决。
二、驳回被上诉人邱丽娟的诉讼请求。
一审案件受理费4175元，二审案件受理费4450元，合计8625元，由被上诉人邱丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 葛 彦
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5038号
申请执行人徐州朋助物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区工农南路颐园小区门面2-4-206室。
法定代表人杨达君，该公司经理。
被执行人徐州中矿永宏科技有限公司，住所地徐州市铜山区铜山区热电厂大门南侧。
法定代表人侯永，该公司经理。
申请执行人徐州朋助物资贸易有限公司与被执行人徐州中矿永宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0810号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月28日立案执行。
本案执行标的为389207元，本院采取了以下执行措施：1、经江向苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到相关信息。3、经向徐州市铜山区国土局查询，未发现被执行人土地产权登记情况。4、2014年4月23日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。
本院认为，被执行人短期内无法完全履行义务，且双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜商初字第0810号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 李广达
审判员 张洪功
二〇一四年四月二十八日
书记员 岳 龙
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初281号
原告：王迎洲，汉族，住天水市。
被告：许阿强，汉族，原住天水市，现下落不明。
原告王迎洲与被告许阿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎洲到庭参加诉讼，被告许阿强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迎洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金30万元及利息（按月利率2%自2017年3月7日计算至本金付清时止，暂计算至2017年10月6日的利息为42000元）；诉讼过程中，王迎洲变更诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%自2017年7月1日起计算至实际付清时止）。事实和理由：原、被告经王晖介绍相识，2017年3月6日，被告以承揽工程为由向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款30万元，月利率2%，借期6个月。原告依约履行了付款义务，但借款期限届满后，被告拒不归还借款本息。
许阿强未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.借款合同1份，拟证明2017年3月6日，被告向原告借款30万元、月利率2%及借款期限6个月的事实；
2.中国建设银行交易明细1份，拟证明原告向被告转账30万元的事实；
3.证人王晖、杨武周的证人证言，王晖陈述：”原、被告通过我介绍相识，被告当时因承包工程急需资金，遂向原告提出借钱，原、被告双方签订借款合同时我在场，并且知道合同约定的借款金额为30万元，月利率为2%”；证人杨武周陈述：”原、被告签订《借款合同》时我和王晖都在场，我知道被告向原告借款30万元，并约定月利率为2%”。拟证明被告向原告借款30万元并约定月利率为2%的事实。
经审核，上述三组证据证明了被告向原告借款30万元，并约定月利率2%、借期6个月的事实。证人证言与原告陈述及原告提交的借款合同、银行交易明细相互印证，上述证据可形成证据链，本院予以采信。
许阿强未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，经王晖介绍，被告以承揽工程为由向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定由被告向原告借款30万元，借期6个月，自2017年3月7日起至2017年9月6日。并约定月利率2%，被告在每月20日前支付当月利息。被告还在合同最后一页底端书写了借条，载明”今借到王迎洲人民币30万元，期限6个月，借款人许阿强”。2017年3月7日，原告通过中国建设银行向被告转账30万元。期间，被告支付了2017年3月7日至6月30日的利息共计20800元。之后，被告下落不明，本金及剩余利息均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的借款合同、原告向被告打款的银行交易记录以及证人王晖、杨武周的证言均证实被告向原告借款30万元的事实。故原、被告之间借款事实清楚，金额确定。现被告未依约向原告归还借款，构成违约，应承担向原告归还借款的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金30万的诉请，本院予以支持。原、被告约定利息为月利率2%，被告将利息归还至2017年6月30日，现原告要求被告支付自2017年7月1日起的利息符合双方约定，且该利率未违反法律禁止性规定，故对原告要求被告按月利率2%自2017年7月1日起计算未付利息的诉请，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许阿强于本判决生效后15日内归还原告王迎洲借款本金30万元及利息（按月利率2%自2017年7月1日起计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元、公告费600元，共计7090元，由许阿强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马雅洁
审 判 员 何子其
人民陪审员 于万荣
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 刘 霞
书 记 员 闫雅婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0502民初281号原告：王迎洲，汉族，住天水市。被告：许阿强，汉族，原住天水市，现下落不明。原告王迎洲与被告许阿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎洲到庭参加诉讼，被告许阿强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金30万元及利息（按月利率2%自2017年3月7日计算至本金付清时止，暂计算至2017年10月6日的利息为42000元）；诉讼过程中，王迎洲变更诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%自2017年7月1日起计算至实际付清时止）。事实和理由：原、被告经王晖介绍相识，2017年3月6日，被告以承揽工程为由向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款30万元，月利率2%，借期6个月。原告依约履行了付款义务，但借款期限届满后，被告拒不归还借款本息。许阿强未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借款合同1份，拟证明2017年3月6日，被告向原告借款30万元、月利率2%及借款期限6个月的事实；2.中国建设银行交易明细1份，拟证明原告向被告转账30万元的事实；3.证人王晖、杨武周的证人证言，王晖陈述：”原、被告通过我介绍相识，被告当时因承包工程急需资金，遂向原告提出借钱，原、被告双方签订借款合同时我在场，并且知道合同约定的借款金额为30万元，月利率为2%”；证人杨武周陈述：”原、被告签订《借款合同》时我和王晖都在场，我知道被告向原告借款30万元，并约定月利率为2%”。拟证明被告向原告借款30万元并约定月利率为2%的事实。经审核，上述三组证据证明了被告向原告借款30万元，并约定月利率2%、借期6个月的事实。证人证言与原告陈述及原告提交的借款合同、银行交易明细相互印证，上述证据可形成证据链，本院予以采信。许阿强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，经王晖介绍，被告以承揽工程为由向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定由被告向原告借款30万元，借期6个月，自2017年3月7日起至2017年9月6日。并约定月利率2%，被告在每月20日前支付当月利息。被告还在合同最后一页底端书写了借条，载明”今借到王迎洲人民币30万元，期限6个月，借款人许阿强”。2017年3月7日，原告通过中国建设银行向被告转账30万元。期间，被告支付了2017年3月7日至6月30日的利息共计20800元。之后，被告下落不明，本金及剩余利息均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的借款合同、原告向被告打款的银行交易记录以及证人王晖、杨武周的证言均证实被告向原告借款30万元的事实。故原、被告之间借款事实清楚，金额确定。现被告未依约向原告归还借款，构成违约，应承担向原告归还借款的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金30万的诉请，本院予以支持。原、被告约定利息为月利率2%，被告将利息归还至2017年6月30日，现原告要求被告支付自2017年7月1日起的利息符合双方约定，且该利率未违反法律禁止性规定，故对原告要求被告按月利率2%自2017年7月1日起计算未付利息的诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许阿强于本判决生效后15日内归还原告王迎洲借款本金30万元及利息（按月利率2%自2017年7月1日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元、公告费600元，共计7090元，由许阿强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  马雅洁审 判 员  何子其人民陪审员  于万荣二〇一八年五月二十九日法官 助理  刘 霞书 记 员  闫雅婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初2438号
原告：山丹县房地产开发公司，住所甘肃省张掖市山丹县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周全，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：李正军，男，汉族，山丹县居民。
原告山丹县房地产开发公司与被告李正军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告山丹县房地产开发公司于2018年9月18日以被告李正军已经将购房款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山丹县房地产开发公司撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山丹县房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由原告山丹县房地产开发公司负担。
审判员 黄聚国
二〇一八年九月十八日
书记员 茹 婧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3137号
原告熊永伟。
委托代理人葛宜兵，江苏宝同德律师事务所律师。
委托代理人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告赵永。
被告邓良斌。
被告汪为国。
被告袁增沛。
被告马贤军。
原告熊永伟与被告赵永、邓良斌、汪为国、袁增沛、马贤军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告熊永伟的委托代理人孙美荣，被告汪为国、袁增沛到庭参加诉讼，被告赵永、邓良斌、马贤军经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�熊永伟诉称：2011年4月11日，被告赵永向原告借款50万元，用于家庭商业经营，双方约定使用期限为6个月，2011年10月10日前偿还，月利率4%，被告邓良斌、汪为国、袁增沛、马贤军为该笔借款提供担保。借款期间，被告赵永一直未支付利息，还款期限届至，原告多次要求被告偿还借款并支付利息未果，现诉至法院，请求依法判令五被告偿还原告借款50万元，自借款之日起至本金还清之日止按照银行利率的四倍支付利息。
被告赵永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邓良斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马贤军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告汪为国辩称：我与赵永是多年的朋友，他向原告借款50万元，我给担保是事实。
被告袁增沛辩称：我与原告是同学，关系很好，赵永跟我是朋友。赵永在南京有工地急需用钱，找我和�告借50万元，因为当时天色已晚，原告就先给赵永2万元现金，第二天即2011年4月9日给赵永汇20万元，写过借条之后的第二天，即2011年4月12日又给赵永汇了28万元。赵永借款时约定月息4分，但后来本息都没有给。
经审理查明：经被告袁增沛介绍，被告赵永向原告熊永伟借款50万元，2011年4月7日，原告给付被告赵永2万元现金；2011年4月9日，原告通过中国农业银行向被告赵永汇款20万元；2011年4月12日，原告通过中国农业银行向被告赵永汇款28万元。2011年4月11日，被告赵永向原告熊永伟出具借据一张，约定借款期限六个月，2011年10月10日还款，月利率4%，每月30日付息，期满利随本清。被告邓良斌、汪为国、袁增沛、马贤军作为保证人在借条上签名捺印，约定担保期限自还清本息止。原告向五被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
2014年1月21日，本院依据原告熊永伟的申请，冻结了被告赵永所有的在苏州园林营造工程有限公司的工程款70万元。原告为此支出保全费4020元。
以上事实，有原告和被告汪为国、袁增沛的当庭陈述，原告举证的借据一张予以证实。
本院认为：被告赵永向原告熊永伟借款50万元，并出具借据一张，双方形成民间借贷法律关系，被告赵永应当及时清偿借款；被告邓良斌、汪为国、袁增沛、马贤军作为保证人自愿在借据上签名捺印，双方形成保证合同法律关系，应当依法承担保证责任。借贷双方关于月利率4%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2011年4月11日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（即年利率5.85%／12×4=月利率1.95%）计算利息。借款到期后，经原告催要，五被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。被告邓良斌、汪为国、袁增沛、马贤军向原告偿还借款后有权向被告赵永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永于本判决生效后十日内偿还原告熊永伟借款本金50万元及利息（自2011年4月12日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.95%计算）。
二、被告邓良斌、汪为国、袁增沛、马贤军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告邓良斌、汪为国、袁增沛、马贤军向原告偿还借款本息后有权向被告赵永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费10000元，保全费4020元，合计14020元，由被告赵永、邓良斌、汪为国、袁增沛、马贤军负担（原告已预交，本院不再退还，由五被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李晓芳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第3137号原告李某某，女，1964年12月21日出生。被告赵明明，男，1967年8月29日出生。本院在审理原告李某某诉被告赵明明离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  石青峰二〇一三年十二月十二日书记员  楚 霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10504号
原告：温州市胜帆鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园古川路2号A栋。统一社会信用代码：913303040501273174。
法定代表人：张昌凡，总经理。
委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨华青，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈中豹，男，1980年1月19日出生�汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：丁金玉，女，1969年4月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告温州市胜帆鞋材有限公司为与被告杨华青、陈中豹、丁金玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨华青、陈中豹、丁金玉对温州乔韵鞋业有限公司欠原告货款208447元及迟延履行期间的债务利息（利息以208447元为基数，自2017年3月22日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。被告杨华青、陈中豹、丁金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州乔韵鞋业有限公司（以下简称：乔韵公司）成立于2013年3月11日，注册资本50万元，工商登记股东为杨华青、陈中豹、丁金玉。
原告与乔韵公司有业务往来。2014年4月14日双方经结算，乔韵公司欠原告货款179000元。2015年8月17日，原告向本院起诉乔韵公司要求支付货款。同年9月30日，本院作出（2015）温鹿西商初字第919号民事判决书，判决认定：乔韵公司支付原告货款179000元及利息。判决生效后，原告申请法院强制执行，因乔韵公司无可供执行财产，本院于2016年3月1日裁定执行程序终结。
2017年3月21日，本院根据案外人温州市鹿城区仰义兴羽皮革经营部的申请受理了乔韵公司破产清算一案。2017年5月22日，本院作出（2017）浙0302破19-1号民事裁定书，裁定确认各债权人的债权，其中确认原告的债权为208447元。同日，本院作出（2017）浙0302破19-2号民�裁定书，裁定宣告乔韵公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：在破产清算程序中，乔韵公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在乔韵公司的破产清算程序中，三被告作为乔韵公司的股东，经通知没有向管理人提供财产、账册，导致无法进行清算，三被告对乔韵公司的债务依法应承担连带清偿责任。乔韵公司欠原告的债务共计208447元的事实清楚，原告要求三被告对上述债务承担连�清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据企业破产法的规定，附利息的债权自破产受理时起停止计算，现原告要求三被告支付破产后产生的迟延履行期间的利息于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华青、陈中豹、丁金玉对温州乔韵鞋业有限公司欠原告温州市胜帆鞋材有限公司债务208447元元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
二、驳回原告温州市胜帆鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由原告温州市胜帆鞋材有限公司负担152元，被告杨华青、陈中豹、丁金玉共同负担4383元。公告费800元，由被告杨华青、陈中豹、丁金玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 张 惠
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10504号原告：温州市胜帆鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园古川路2号A栋。统一社会信用代码：913303040501273174。法定代表人：张昌凡，总经理。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杨华青，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：陈中豹，男，1980年1月19日出生�汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：丁金玉，女，1969年4月10日出生，汉族，住河南省邓州市。原告温州市胜帆鞋材有限公司为与被告杨华青、陈中豹、丁金玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨华青、陈中豹、丁金玉对温州乔韵鞋业有限公司欠原告货款208447元及迟延履行期间的债务利息（利息以208447元为基数，自2017年3月22日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。被告杨华青、陈中豹、丁金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州乔韵鞋业有限公司（以下简称：乔韵公司）成立于2013年3月11日，注册资本50万元，工商登记股东为杨华青、陈中豹、丁金玉。原告与乔韵公司有业务往来。2014年4月14日双方经结算，乔韵公司欠原告货款179000元。2015年8月17日，原告向本院起诉乔韵公司要求支付货款。同年9月30日，本院作出（2015）温鹿西商初字第919号民事判决书，判决认定：乔韵公司支付原告货款179000元及利息。判决生效后，原告申请法院强制执行，因乔韵公司无可供执行财产，本院于2016年3月1日裁定执行程序终结。2017年3月21日，本院根据案外人温州市鹿城区仰义兴羽皮革经营部的申请受理了乔韵公司破产清算一案。2017年5月22日，本院作出（2017）浙0302破19-1号民事裁定书，裁定确认各债权人的债权，其中确认原告的债权为208447元。同日，本院作出（2017）浙0302破19-2号民�裁定书，裁定宣告乔韵公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：在破产清算程序中，乔韵公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在乔韵公司的破产清算程序中，三被告作为乔韵公司的股东，经通知没有向管理人提供财产、账册，导致无法进行清算，三被告对乔韵公司的债务依法应承担连带清偿责任。乔韵公司欠原告的债务共计208447元的事实清楚，原告要求三被告对上述债务承担连�清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据企业破产法的规定，附利息的债权自破产受理时起停止计算，现原告要求三被告支付破产后产生的迟延履行期间的利息于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨华青、陈中豹、丁金玉对温州乔韵鞋业有限公司欠原告温州市胜帆鞋材有限公司债务208447元元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。二、驳回原告温州市胜帆鞋材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由原告温州市胜帆鞋材有限公司负担152元，被告杨华青、陈中豹、丁金玉共同负担4383元。公告费800元，由被告杨华青、陈中豹、丁金玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  林洋如二〇一七年十二月二十七日代书 记员  张 惠??
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第35号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人黄某某，无固定职业。2014年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年8月4日经黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押在黑龙江省建三江农垦看守所。
辩护人靳继江，黑龙江黑土地律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以建农检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人靳继江到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2013年至2014年3月底，被告人黄某某从富锦市杜某处多次以每袋500元的价格购买甲基苯丙胺（以下简称冰毒）20余克，先后向刘某贩卖冰毒1.2克，收取毒资1200元；向周某贩卖冰毒1.2克，收取毒资1200元；分二次向李某贩卖冰毒4.8克，收取毒资500元；综上，被告人黄某某向他人贩卖毒品共计7.2克，收取毒资2900元。
2014年7月3日，被告人黄某某被建三江农垦公安局传唤到案。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人黄某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控其贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名没有异议，且没有辩解意见。
辩护人辩称，1、黄某某到案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行。当庭认罪、悔罪，已构成坦白，可以对黄某某从轻处罚。2、黄某某无前科劣迹，表现良好，属初犯、偶犯。3、黄某某的行为属于“以贩养吸”，根据审理毒品案件的会议纪要精神，可对其酌情对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年至2014年3月底，被告人黄某某从富锦市杜某处多次以每袋500元的价格购买冰毒20余克，并卖给他人从中获利：
1、2014年1月份，被告人黄某某在建三江管理局金色家缘小区以每袋700元的价格卖给刘某（另案处理）冰毒2袋，每袋重0.6克，共计1.2克，收取毒资1200元。
2、2014年春节后的一天，被告人黄某某在建三江检察官培训中心道边以每袋600元的价格卖给周某冰毒2袋，每袋0.6克，共计1.2克，收取毒资1200元。
3、2014年3月底，被告人黄某某在建三江“韩江烤肉”饭店以每袋700元的价格卖给李某1袋冰毒0.6克，收取毒资500元。
4、2014年3月份，李某托刘某（另案处理）找被告人黄某某购买5200元冰毒，约定李某只留7袋，刘某找到黄某某将李某的意思告诉了黄某某，黄某某让刘某陪其去富锦市购买冰毒，到富锦市后，黄某某自己从“二姐”处以5000元的价格买了10袋冰毒（每袋0.6克），回到建三江后，黄某某给了刘某9袋，刘某留了2袋后交给李某7袋冰毒，计4.2克。
综上，被告人黄某某多次向他人贩卖毒品共计7.2克，收取毒资2900元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人黄某某户籍证明、到案经过、银行交易记录等；证人杜某、房某、刘某、李某、窦某、周某、于某的证言；被告人黄某某的供述与辩解；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次向他人贩卖冰毒7.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄某某当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。
关于辩护人认为被告人如实供述，当庭自愿认罪，且被告人的行为属于“以贩养吸”，可酌情对其从轻处罚的辩护意见中的合理部分，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年7月2日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王敬军
审判员 方 芳
审判员 杨嘉萍
二〇一五年四月二日
书记员 蔡昌盛
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第35号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人周某某，男，1977年1月24日出生于福建省建宁县。2014年2月21日因犯涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月23日被建宁县公安局变更为取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日晚上，被告人周某某与被害人邱某某在建宁县黄舟坊星光传奇KTV内发生纠纷，邱某某打伤了周某某头部，周某某住院治疗时双方对赔偿事宜协商未果。次日晚上，周某某准备去黄舟坊找邱某某再次协商赔偿的事宜，因担心对方人多，就电话邀集曾某某（在逃）到黄舟坊帮助协商赔偿事宜，若协商不成，就“教训一下”邱某某，周某某和黄某某、万某某乘车到黄舟坊星光传奇KTV附近，与邱某某等人协商，后双方发生争吵，周某某抓住邱某某衣领，把邱某某拽到一边单独协商，未果，被告人周某某就用拳头击打邱某某，引起双方互殴起来，这时穿蓝色上衣的曾某某带一穿黑色上衣的男子（身份待查）骑车赶到，三人对邱某某拳打脚踢打倒在地，黑色上衣男子持刀砍伤邱某某后腰背部。案发后周某某等人驾车离开现场。
2014年2月20日，建宁县公安局物证鉴定室法医对邱某某人体损伤程度作出鉴定：其棘突骨折、后腰背部皮肤裂创，长16厘米，均构成轻伤，鉴定意见为轻伤二级。2013年12月19日，被告人周某某主动到建宁县城关派出所投案，如实供述其主要犯罪事实，并分三次支付被害人邱某某医药费人民币1.2万元。
在案件审理过程中，被害人邱某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人周某某赔偿经济损失19136.94元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，赔偿被害人邱某某经济损失人民币1.9万元，扣除已支付的1.2万元，余款0.7万元当庭付清，被害人邱某某对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、人员基本信息单、通话记录单及查询单；被害人邱某某的陈述；证人黄某某、万某某、陈某某、吴某某等人的证言；建宁县公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定意见书；视听资料光盘一张及视听资料制作说明书；辨认笔录、勘验笔录及照片；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某与他人因赔偿问题发生纠纷，周某某邀集人员故意伤害他人身体，致人轻伤二级，周某某虽未直接砍伤被害人，但其邀集他人实施伤害，在共同犯罪中起主要作用，应当对伤害后果负责，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人周某某属初犯、偶犯，因民事纠纷引发轻伤害案，被害人对案件的发生有一定的过错，可以适当减轻被告人的责任，案发后被害人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，司法机关建议进行社区矫正，对被告人周某某适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一五年五月七日
书记员 饶志强
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第251号
原告陈汝华。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告陈汝华诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告陈汝华的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝华诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月24日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告陈汝华为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告陈汝华看到宣传单后，于2008年9月24日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款2208元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告陈汝华要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈汝华的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第251号原告陈汝华。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告陈汝华诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告陈汝华的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝华诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月24日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告陈汝华为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告陈汝华看到宣传单后，于2008年9月24日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款2208元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告陈汝华要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈汝华的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执263号
申请执行人株洲创世混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
被执行人中航长城大地建工集团株洲有限公司。
法定代表人肖岳云。
申请执行人株洲创世混凝土有限公司与被执行人中航长城大地建工集团株洲有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月17日作出（2016）湘0211民初963号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人株洲创世混凝土有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人中航长城大地建工集团株洲有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初963号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷 剑
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第420号
原告吴国宝，男，汉族，现住乌拉盖管理区。
被告田贵军，男，汉族，现住正蓝旗。
原告吴国宝诉被告田贵军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员贾蕴智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国宝到庭参加诉讼，被告田贵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国宝诉称，2014年12月3日，吴国宝将320000元存款借给田贵军，双方签订了《借款协议书》，协议中约定借款期限为2014年12月3日至2015年4月30日。现已过了还款日期，吴国宝多次向田贵军催要，田贵军始终以没钱为由推脱不付。原告吴国宝的具体诉讼请求如下：1、要求被告给付原告欠款320000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告田贵军未作答辩。
经本院审理查明，2014年12月3日，被告田贵军以资金周转为由，向原告吴国宝借款320000元，双方签订《借款协议书》一份，载明：“甲方（出借人）吴国宝，乙方（借款人），今因乙方施工缺乏资金，为扭转被动局面，搞活经营，甲方愿给乙方以资助，自愿将自己存款（大写）叁拾贰万圆整借给乙方使用。借款期限：从2014年12月3日至2015年4月30日。还款方式：借款到期后，一起由乙方交付甲方。如借款人到期未能偿还借款，由中证人，担保人负责还款。此协议双方自愿订立，并由中证人作证，系完全民事正常行为符合法律规定。本协议一式两份，甲乙双方各持一份为凭”（《借款协议书》内容系原文引用）。被告田贵军在乙方（借款人）处签字捺印。被告至今分文未还。
另查明，2014年12月3日中国人民银行同期6个月内贷款利率为5.6%。
以上事实，有原告提交的《借款协议书》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田贵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告吴国宝为贷款人，被告田贵军为借款人。原告吴国宝提供的《借款协议书》可以证明被告向其借款320000元的事实，故原被告双方之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力。被告田贵军作为借款人，到期未履行还款义务已构成违约，应当依法履行给付原告吴国宝借款本金320000元的义务。原告虽称双方借款时约定的利率为月利率3%，但其并未提交任何证据加以证明，故原告主张被告向其支付自2015年4月30日至判决生效之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的诉讼请求本院不予支持，但被告到期不偿还借款的行为已构成违约，依法应当给付原告逾期利息，利息的计算方式为：自2015年4月30日起以320000元为基数，按中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率5.6%计息至判决生效时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田贵军于本判决生效后三日内给付原告吴国宝借款本金320000元；
二、被告田贵军于本判决生效后三日内给付原告吴国宝自2015年4月30日起以320000元为基数，按中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率5.6%计息至判决生效时止的借款利息；
三、驳回原告吴国宝的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取为3050元，由被告田贵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 贾蕴智
二〇一五年九月九日
书 记 员 李昕昕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第689号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张毅，男，1970年6月22日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省双流县。2014年12月22日因涉嫌诈骗罪被四川省双流县公安局刑事拘留，2015年1月27日经四川省双流县人民检察院批准，同日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
上诉人（原审被告人）韩某。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人张毅、韩某犯诈骗罪，于2015年7月21日作出（2015）双流刑初字第484号刑事判决，认定被告人张毅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人张毅、韩某诈骗所得的赃款人民币172100元继续予以追缴，并返还给被害人。
宣判后，被告人张毅、韩某不服，以原审认定事实不清、量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张毅、韩某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张毅、韩某撤回上诉。
四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 娜
代理审判员 查 理
代理审判员 李抒璟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 伍分玉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1606－1号
申请执行人卿卓，男，1989年9月7日出生，汉族，住南宁市。
被执行人邓新华，男，1975年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人唐亚红，女，1976年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
卿卓与邓新华、唐亚红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2013）青民一初字第117-1号民事裁定，查封担保人卿启明名下南宁市明秀东路187号数码文化城3层A09号铺面、担保人卿启明、廖秀英名下南宁市安吉大道32号安吉雅苑7栋1单元201号房。现（2013）青民一初字第117号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，并申请解除对担保人名下房产的查封，本院准许其申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人卿启明名下南宁市明秀东路187号数码文化城3层A09号铺面的查封；
二、解除对担保人卿启明、廖秀英名下南宁市安吉大道32号安吉雅苑7栋1单元201号房的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 黄 郁
代理审判员 梁为锋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黎 翀
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01346号
罪犯徐杨，男，1980年9月13日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市望花区人民法院2010年8月5日作出（2010）抚望刑初字第114号刑事判决，认定罪犯徐杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币7000元。（刑期自2010年4月7日起至2026年4月5日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功6次，表扬2次，考核积分600分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐杨减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年4月7日起至2025年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02415-1号
原告黄艳强。
被告刘振华。
被告刘志华。
被告刘连社。
被告榆林市平源有限公司。
法定代表人：张三平。
本院在审理原告黄艳强与被告刘振华等民间借贷纠纷一案中，原告黄艳强于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘志华名下的车牌号为陕KKG4**的揽驰陆地巡洋舰牌车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告孙宏兵的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告刘志华名下的车牌号为陕KKG4**的揽驰陆地巡洋舰牌车辆的户籍，该车扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 张海军
二〇一五年四月二日
书 记 员 鱼晓卉
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1264号
原告：黎育生。
委托诉讼代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：戴庆胜。
委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
原告黎育生与被告戴庆胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告黎育生于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎育生以双方达成和解为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎育生撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黎育生负担。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0987号
原告隋长平。
委托代理人隋洪起。
被告天津丽晶商务酒店有限公司，住所地天津市和平区长沙路9号1-2层。
法定代表人苏韵，总经理。
原告隋长平与被告天津丽晶商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋长平的委托代理人隋洪起到庭参加诉讼。被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告隋长平诉称，原告和被告于2008年7月30日共同签订位于天津市和平区南京路诚基经贸中心＊号楼1门308房屋租赁合同。租期为8年，即2008年10月28日起至2016年10月27日止。租金为人民币55320.8元，该租金为固定租金收益，在本合同租赁期内不进行调整和增减。在本合同第13条有明确规定，其中第一款B条“2012年10月28日后，一方擅自变更或解除本合同的，违约方应当按照“该租赁物业”年度租金的2倍向守约方支付违约金。”2014年10月27日被告擅自提出解除双方签订的房屋租赁合同的违约行为给原告带来经济上的损失，为此，诉至法院。原告当庭陈述诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告违约金110641.6元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。提交证据材料为：1、天津市房地产权证，证明原告隋长平系本案房屋的产权人；2、房屋租赁合同，证明原被告之间存在房屋租赁合同关系；3、租赁房屋交付通知书，证明被告违约及原告从被告收回房屋的时间。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证权利，故对于原告提交的证据材料予以确认，可作为本案的证据。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区西安道与长沙路交口诚基经贸中心＊-1-308，建筑面积56.17平方米，系原告隋长平所有权的私产房屋。2008年7月30日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将诉争房屋交给被告进行商业经营使用，租期自2008年10月28日至2016年10月27日，年租金为55320.8元，租金以年作为结算周期，于每年10月28日支付当年起至次年10月27日止期间的年度租金，依此类推，直至合同租赁期满为止。合同第十三条约定：“本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条本款所约定的违约金以下方式确定：…B、2012年10月28日后，一方擅自变更或解除本年合同的，违约方应当按‘该租赁物业’年度租金的2倍向守约方支付违约金。…”合同签订后，原告如约将诉争房屋交付被告使用，被告的租金给付至2014年10月27日。2014年10月27日，被告通知原告提前解除诉争房屋的租赁合同，同时以因本司的原因，原租赁合同无法继续履行，向原告出具租赁房屋交付通知书，要求原告办理接收房屋手续，同日，原告将房屋收回。现原告要求被告给付年租金两倍的违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年7月30日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告已将诉争房屋交与被告使用，被告应当承担继续履行合同的义务。现被告在合同期限届满前提出解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同的约定，被告应当向原告支付相当于年租金两倍的违约金110641.6元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告给付原告违约金110641.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2513元，由被告全部负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00971号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，曾用名王青、王强。因本案于2015年8月9日被刑事拘留，于2015年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）952号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月8日21时许，被告人王某在武汉市洪山区卓豹路789商务宾馆旁的一个小餐馆门口，以人民币500元的价格向吸毒人员代亚旭贩卖透明塑料袋装的毒品白色颗粒状物（俗称“冰”）一袋，后被公安机关抓获，并在其身上查获卫生纸包裹的毒品红色圆形片剂（俗称“麻果”）4颗。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，重0.91克。公诉机关认为被告人王某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年8月9日起至2016年4月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00186号
上诉人（原审被告）朱铁亮，男，汉族。
委托代理人赵红卫，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内乡县师岗镇西坡村陆坡组。
负责人靳文理，男，任组长。
委托代理人黄延提，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人朱铁亮与被上诉人内乡县师岗镇西坡村陆坡组为确认合同无效纠纷一案，内乡县师岗镇西坡村陆坡组于2014年6月27日向内乡县人民法院提起诉讼。内乡县人民法院于2014年11月13日作出（2014）内民初字第852号民事判决，朱铁亮不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱铁亮的委托代理人赵红卫，被上诉人内乡县师岗镇西坡村陆坡组组长靳文理及委托代理人黄延提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年4月19日，西坡村陆坡组原任组长庞道亮与非该组成员朱铁亮签订了荒山承包合同书。合同书约定，该荒山的四至范围为：东至瓦亭镇罗沟村黄坑组边界、西至南北流水沟、南至镇村大路、北至瓦亭镇马沟村山界，承包期限自2008年1月1日起至2037年12月31日止共计30年。承包款定为每年3500元整，当年的一月一日前一次性交清当年承包款。合同签订后，被告朱铁亮购买6000元树苗，并雇人在山上植树。后由于被告要求在承包土地范围外给其另除一条道路，为其放牧行方便，原告未答应其要求。被告以此为借口没有缴纳2013年至2014年的承包费。原告起诉请求确认陆坡组与被告朱铁亮签订的“荒山承包合同书”为无效合同，依法要求被告归还所承包原告荒山，依法要求被告人支付2013年、2014年承包费共计7000元整。诉讼费用由被告承担。另查，原告陆坡组原组长在仅有十几人参加的情况下召开村民会议，陆坡组2007年有35户（按2007年补贴）村民，一百二十人左右。同意原、被告之间签订合同的村民为17人，未及该组成员的三分之二。
原审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。由于原告陆坡组原组长在仅有十几人参加的情况下召开村民会议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条的规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意，依据该规定，其召开的会议没有达到法定人数，应视为没有召开村民会议。原告陆坡组原组长庞道亮在没有召开村民会议、未经本组的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意的情况下，和被告签订了荒山承包合同书，且在合同签订后未及时报内乡县师岗镇人民政府批准，违反法定程序，故原告要求依法确认原、被告之间的合同无效的理由正当，于法有据，应予以支持。因双方为承包合同产生争议，该合同无效后，原告请求被告支付2013年至2014年承包款的诉请，依法不予支持。
原审法院判决：一、原告内乡县师岗镇西坡村陆坡组于2007年4月19日与被告朱铁亮所签订的“荒山承包合同书”无效。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费2400元，原告负担1000元、被告负担1400元。
上诉人朱铁亮向本院上诉称：1、双方签订的“荒山承包合同书”经过司法所见证，合同内容及合同的签订形式均合法，原审确认合同无效，适用法律错误。2、合同签订至今近八年，上诉人购置树木、修建水库，所种生态林已成材，经济损失如何解决。
被上诉人内乡县师岗镇西坡村陆坡组答辩称：原审合法公正，处理适当，应予维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：根据内乡县师岗镇人民政府2007年粮食直补名单证明，内乡县师岗镇西坡村陆坡组在2007年户数为35户、120人左右。2007年4月19日，内乡县师岗镇西坡村陆坡组原任组长庞道亮与非本组村民成员的朱铁亮签订了荒山承包合同书，由于当时在仅有十几人参加的情况下召开了村民会议，同时对外签订承包合同的仅有17人。尚未及本组村民总人数的三分之二。该行为违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条的规定。因是在未经本组村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意的情况下召开会议作出的决定，没有达到法定人数。依法应视为未经民主议定程序，故原签订的荒山承包合同书为无效合同。且在签订该合同后也未报经师岗镇人民政府批准和备案。加之自2013年、2014年朱铁亮也未再继续履行合同所约定的交纳承包费义务。原审据此依法确认原荒山承包合同无效的处理适当。原判应予维持。朱铁亮上诉称原审应当适用法释（1999）15号第2条、第25条的规定处理，但该规定已于2008年12月24日起实行的“最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定”所废止。朱铁亮上诉中提到的承包荒山投资问题，因其在一审中没有提起反诉，若存在争议可另案主张权利。故朱铁亮的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年四月十日
书记员 王 妮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1906号
原告关英梅，女，1961年3月27日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人刘雪飞，德惠市法律援助中心律师。
被告郭尚友，男，1969年12月29日生，汉族，农民，住德惠市。
被告郭尚波，男，1976年5月2日生，汉族，农民，住址同上。
被告郭尚存，男，1978年10月6日生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
原告关英梅与被告郭尚友、郭尚波、郭尚存农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关英梅及其委托代理人刘雪飞、被告郭尚友、郭尚波、郭尚存及其委托代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关英梅诉称：原告于2004年承包三被告家的责任田，2008年4月18日三被告与原告签订“土地延续合同”由原告继续承包经营1.8垧土地，续包期限至2017年。2009年3月19日是三被告又与原告签订一份承包合同，又延长承包期自2018年至2021年。原告按承包合同约定已将每次承包合同确定的承包金交给诸被告。原告自2004年至2014年一直经营上述土地，如今承包期尚未期满，诸被告有悔约行为，阻止原告把耙地春耕，并无理要求原告退还土地，原告认为，原、被告之间的土地合同合法有效，双方已履行多年，尚未到期，诸被告要求退还土地没有事实和法律依据，属违法行为。故要求被告停止妨碍，继续履行合同。
被告郭尚友、郭尚波、郭尚存辩称，一、原、被告没有签订过《土地延续合同》及《承包合同》，双方不存在合同法律关系。《土地延续合同》及《承包合同》上面的签字均不是被告所签，系原告单方伪造，原、被告不存在合同法律关系，双方之间没有权利义务。故原告主张继续履行合同义务，停止妨碍行为没有事实及法律依据。二、原告主张的《土地延续合同》及《承包合同》双方没有实际履行。原、被告之间没有任何法律关系，原告没有支付给被告土地承包款。被告也没有收到原告的任何款项，原告主张的《土地延续合同》并没有实际履行。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方共签订四份土地承包合同，其中第一份合同于2004年阳历8月原告丈夫赵正全与郭尚有、郭尚文签订土地承包合同，将1.8垧土地承包给赵正权，承包期限为三年即二00五年至二00七年年末，承包金为壹万元。这1.8垧土地是郭本贵（已故）、赵正香（已故）、郭尚友、郭尚存、郭尚波所分的土地。后原、被告双方又签订第二份土地转包合同，同样是这1.8垧土地继续承包给原告家，承包期限为七年即二00八年至二0一四年年末，承包金为贰万元，并经德惠市朱城子镇驿马村村民委员会盖章确认。此两份合同双方已履行完毕，原、被告双方均无异议。2008年4月18日三被告与原告签订了土地延续合同，由原告继续承包经营1.8垧土地，续保期限至2017年，土地延续合同内容如下：土地沿续合同、三社关应梅和四社郭尚波在2004年迁订的土地合同，再沿续三年，至2017年底为止，沿期费￥10000元、壹万元整，这三年还归关应梅经种，双方已协商，达成协议，空口无凭立字为证，笔下交足分文不欠，永不改悔。承包人关应梅、转包人郭尚波、郭尚军、中间人郝振洪、关应臣、社主任申明富、于加祥、代笔人赵正新，赵正香、郭本贵、郭尚臣签名，并与其他人均在此合同上本人名处按手印，德惠市朱城子镇驿马村村民委员会盖章，当时驿马村支部书记赵松田签名并书写同意双方承包。2015年春原告方经种上述土地时，原、被告双方发生争议，现原告要求被告方继续履行合同义务，停止妨碍行为。2009年3月19日原承包人郭本贵、赵政香、郭尚友、郭尚波、郭尚军与原告又签订一份承包合同，又延长承包期自2018年至2021年，中间人为申明富、于家祥、代笔人刘伟。自2004年起至今原告方一直耕种上述土地。
另查明，原告关英梅与赵正全系夫妻关系，被告郭尚友、郭尚波、郭尚存系郭本贵、赵正香的儿子。现郭本贵、赵正香均已去世。我国农村实行的是家庭联产承包经营方式，承包户与村集体经济组织签订土地承包合同，郭本贵、赵正香、郭尚友、郭尚波、郭尚存为一户与所在村签订的土地承包合同。同时，合同的代笔人证实合同中郭尚军是郭尚存，郭尚臣是郭尚友。
上述事实有合同书四份、证明三份、九六年土地调整明细表、撤销决定书及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：因我国农村实行的是家庭联产承包经营方式，承包户与村集体经济组织签订土地承包合同，郭本贵、赵正香、郭尚友、郭尚波、郭尚存为一户与所在村签订的土地承包合同。郭本贵是该户的户主，其与赵正香、郭尚友、郭尚波、郭尚存与原告签订的土地承包合同，并经所在村村民委员会盖章确认；三被告主张没有在合同上签名并按手印，但不申请对合同中其本人签名及手印进行司法鉴定；同时，三被告主张土地转包一事不知情，因原告自2004年耕种该土地至今，故三被告对其主张应承担举证责任，综上，原、被告双方所签合同是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。现原告要求被告继续履行合同义务，停止妨碍行为，因原、被告双方并未出现合同不能履行的客观情况，为保证交易的安全性，故原、被告双方于2008年4月18日所签订的土地延续合同应继续履行，原告的此项诉讼请求应予支持。原、被告双方于2009年3月19承包合同，因原、被告双方所约定的履行期未到，现原告提前要求被告继续履行合同义务，故原告的此项诉讼请求不予支持。被告方主张未在合同上签名按手印，原、被告双方不存在合同关系，不同意原告的主张，并且未收到原告的承包金，被告方对其主张没有提交充分证据，故其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2008年4月18日所签土地延续合同继续履行；被告郭尚友、郭尚波、郭尚存停止妨碍行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、邮寄费144元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 魏丹爽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第345号
上诉人（原审原告）潘会平，女，汉族。
委托代理人：潘俊平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张丽芬，女，汉族。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：刘宗芳，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人潘会平因与被上诉人张丽芬劳动争议纠纷一案，潘会平于2014年8月4日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法撤销源汇区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书及仲裁决定书，驳回张丽芬要求支付双倍工资的请求。原审法院于2015年1月28日作出（2014）源民三初字第225号民事裁定，裁定驳回潘会平的起诉。潘会平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人潘会平及其委托代理人潘俊平，被上诉人张丽芬的委托代理人芮光辉、刘宗芳到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人潘会平于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘会平自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘会平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王亚丽（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1204号
申请执行人：马代样，男，1982年6月5日出生，瑶族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人马代样与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1514号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1514号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
承办人：伍拥军