天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初250号
原告：赵某1，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
原告：赵某2，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
原告：赵某3，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
原告：赵某4，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：赵某5，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵某6(系父子关系），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：赵某6，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
第三人：天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。
法定代表人：王某，局长。
委托诉讼代理人：庞志芃，男，该局干部。
委托诉讼代理人：周世博，男，该局干部。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某5、赵某6，第三人天津市河北区房地产管理局婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4及其委托诉讼代理人田伟，被告赵某5的委托诉讼代理人赵某6、梁学敏，被告赵某6及其委托诉讼代理人梁学敏，第三人天津市河北区房地产管理局的委托诉讼代理人庞志芃、周世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：1.被告赵某5名下坐落天津市河北区房屋拆迁款由四原告及被告赵某6平均分配。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系被告赵某5大爷、姑姑、叔叔。四原告及被告赵某6的父母分别于2007年7月28日、2000年1月24日因病死亡。父母生前承租天津市河北区房屋。父亲去世后兄弟姐妹五人开了家庭会，一致同意父母的房产由五个子女共同继承，待拆迁得到拆迁款后，平均分配，其房产承租人暂由被告赵某6之子即被告赵某5顶替，但与房产分配无关。2017年11月11日此房屋拆迁，被告赵某5办理了相关手续，原告曾多次与被告赵某6协商解决拆迁款问题，但被告赵某6多次反悔，不但不履行家庭协议，还以承租人为名企图私吞房产，现四原告利益受损，故提起诉讼。
被告赵某6、赵某5辩称，本案案由不应当为婚姻家庭纠纷，因为涉案房屋是公产房，家庭成员均对房屋没有所有权，不属于家庭共同财产，另外，房屋的承租权原属于赵恒奎，其五个子女成家立业后都是独立生活，不存在共同生活后分家析产的情况，故该案由与案情不符，如以该案由起诉，应当予以驳回。被告赵某5系合法的房屋承租人，2007年10月19日四原告与被告赵某6协商一致签署了《公有住房过户协议书》，同意将涉案房屋过户给被告赵某6，并到天津市河北区公证处办理了公证手续，确认了过户协议是四原告和被告赵某6的真实意思表示，合法有效。2013年5月被告赵某6与被告赵某5经协商一致，将涉案房屋过户给了被告赵某5，被告赵某5取得了合法承租权。按照房屋征收规定，拆迁补偿及安置费等针对的是被征收的公有房屋承租人，应当给予房屋承租人，被告赵某5作为承租人，有权得到拆迁补偿款及安置费等，原告无权要求分割上述款项。二被告对于《家庭会议》的真实性和关联性均无法认可，故该协议不具备协议效力。退一步讲，即使《家庭会议》真实存在，但《家庭会议》缺少必要参加人员赵某5签字，故不能成立，其约定无效。涉案房屋为公产房，在承租人赵恒奎去世后，只涉及确定承租人问题，而不存在继承问题，故《家庭会议》中“房产由五个儿女共同继承，待拆迁得到还款后，平均分配”这样的约定应属无效，因为五个儿女没有继承权。四原告一致同意将房屋过户给赵某6，是对《家庭会议》的实质性变更，且未对房屋过户给被告赵某6后的拆迁、出租、转让、出售等事宜进行约定，故四原告不能以《家庭会议》解决途径的约定为由向二被告主张拆迁补偿款项。况且，四原告也未提供拆迁补偿及安置等费用的证据，故其主张没有任何法律依据。现四原告的行为背信弃义，违背公序良俗，不利于家庭和睦，故请求法院驳回四原告的诉讼请求。
第三人天津市河北区房地产管理局述称，2018年3月24日被告赵某5与第三人就被征收的涉案房屋签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，应属合法有效。被告赵某5选择的是定向安置房补偿，按照协议的补偿款及各项奖励共计是1253682元。现同意二被告的意见。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某6系兄弟姐妹关系，被告赵某6与被告赵某5系父子关系，原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某6之父名赵恒奎，之母名赵淑珍，父母系原配夫妻，共生育上列子女五人。其母赵淑珍于2000年1月25日死亡，其父赵恒奎于2007年7月20日死亡。赵恒奎生前承租天津市房屋一间。2007年7月31日原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某6就其父赵恒奎死亡后遗留问题召开了家庭会议，并形成了《家庭会议》纪要，内容为：“《家庭会议》，时间：二００七年七月三十一日，地点：北站老爸妈家，参加：赵某1、赵某2、赵某3、赵某6、赵某4，内容：商量父亲去世后，遗留问题处理，主持：赵某1。问题一：关于购买墓地事；解决途径：近期选择墓地，原则两万元以内，集体商量决定；问题二：退款；１.个人接受的烧纸钱；２.亲戚捐的烧纸钱；３．丧葬费支出款，不够时。解决途径：１．个人名义接受的费用，原则退还给本人；２．亲戚捐款，原则由赵某2统一保管；３．丧葬支出不够时，由五个儿女分摊。问题三：父母遗物、存款。解决途径：暂时由赵某2封存不动，留做给孩子，存款留做买墓地使用。问题四：父母房产。解决途径：房产由五个儿女共同继承，待拆迁得到还款后，平均分配。问题五：房产户主问题。解决途径：暂由赵彦伟顶替，但与房产分配无关，此房不得出租、出售、转让，维持原方式不变。问题六：赵某3现住房，户主为赵恒奎问题。解决途径：由赵某3办理转移户主手续，其它人给予支持。问题七：父母房产现实产生的房租、水、电、暖等费用问题。解决途径：由五个儿女共同承担。问题八：建立基金问题：解决途径：以后家庭中随时产生的费用支出，由五个儿女先期垫付，费用额度由五人商量定。以上问题大家共同遵守解决途径，如遇新的问题产生，仍然共同商量解决，同意签字。赵某1、赵某6、赵某3、赵某4、赵某2。”该家庭会议已由四原告及被告赵某6签字确认。2007年10月19日，原告赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某6经天津市河北公证处公证《公有住房过户协议书》。约定由被告赵某6申请承租赵恒奎遗有承租的天津市房屋一间，业经（2007）津河北证字第1772号公证书确立在案。被告赵某6持此《公证书》将天津市房屋承租人由赵恒奎变更为赵某6。2013年5月11日，被告赵某6作为调出方，其子被告赵某5作为调入方，案外人天津市津房置换有限责任公司作为中介方签订了《房屋置换协议书》，被告赵某6与被告赵某5以置换调剂费210000元将天津市房屋承租人被告赵某6变更为被告赵某5，但未有资金监管，亦未有款项往来。对此，原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4曾向房管部门提出过异议申请，嗣后，撤回了申请。2017年11月1日天津市房屋纳入棚户区改造范围，第三人系房屋征收人，征收安置补偿办法为两种，分别是货币补偿和产权调换。货币补偿包含房屋价值补偿969354元、提前签约期奖励费90000元、自行安置补助费200000元、自行安置奖励费140400元、附属物拆除一次性补贴100000元、一次性搬家费1200元、设施设备迁移补助费1000元、室内装修装饰补偿费10127.76元、临时安置补助费10000元，合计1522081.76元。产权调换补偿包含房屋价值补偿969354元、提前签约期奖励费90000元、一次性安置补贴60000元、附属物拆除一次性补贴100000元、一次性搬家费1200元、设施设备迁移补助费1000元、室内装修装饰补偿费10127.76元、临时安置补助费22000元，合计1253681.76元。2017年11月11日被告赵某5将天津市房屋交予第三人征收，并于2018年3月24日与第三人签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被告赵某5被征收房屋坐落在天津市，产别公产，房屋用途住宅，建筑面积25.3194平方米；被告赵某5自愿选择产权调换补偿方式，第三人对被告赵某5被征收房屋调换的房屋坐落在天津市，建筑面积93.69平方米。现原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4以其诉称事实和理由提起诉请，被告赵某6、赵某5以其辩称事实和理由进行抗辩，第三人以其述称表示了自己的意见。审理中，被告赵某6申请对《家庭会议》纪要中的“赵某6”签名是否为本人所签进行鉴定。2018年6月8日天津市天意物证司法鉴定所出具津天意【2018】文书鉴字第39号《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材2007年7月31日《家庭会议》第四页中“赵某6”签名的字迹与样本中赵某6书写字迹是同一人书写。另外，被告赵某6还要求对《家庭会议》纪要全部书写内容是否系同一时间书写以及形成时间申请鉴定，但无鉴定机构接受委托，因此无法鉴定。
本院认为，原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某6在其父赵恒奎死亡后召开家庭会议，并自愿形成书面《家庭会议》纪要的事实存在，该《家庭会议》纪要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照家庭成员共同意愿，并根据公有住房管理规定，作为本市人口的原告赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某6通过公证形式已完成了先将天津市房屋已故承租人赵恒奎变更为被告赵某6的共同意愿。被告赵某6与被告赵某5在不存在房屋置换调剂费交付情况下，以房屋置换的方式又将天津市房屋承租人赵某6变更为被告赵某5的行为，并不违背《家庭会议》纪要中的房产户主暂由赵某5顶替，但与房产分配无关，此房不得出租、出售、转让，维持原方式不变的这一共同意愿和约定。作为家庭成员均应诚实守信，遵守共同意愿和约定，自觉实践《家庭会议》纪要中的共同意愿和约定，但被告赵某6、赵某5在天津市房屋纳入棚户区改造被征收时不顾《家庭会议》纪要中关于房屋拆迁款平均分配的约定和意愿，自行选择产权调换房屋安置的方式与第三人签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》的行为严重侵犯了原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的合法权益，因此被告赵某6、赵某5应根据《家庭会议》纪要和不侵犯他人利益的原则，按货币补偿的全部款项出资，在原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某6之间平均进行分配，以此维护意愿人利益。被告赵某6、赵某5认为的《家庭会议》纪要中只是涉及确定公有房屋承租人，而不存在拆迁款平均分配继承，会议中缺少被告赵某5签字，不能成立，其约定应属无效等抗辩理由，与《家庭会议》纪要的客观事实内容不符，与签写《家庭会议》纪要的初衷相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
俟本判决生效后十日内，被告赵某6、赵某5一次性共同给付原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4坐落天津市房屋拆迁安置补偿款每人304416.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19373元，鉴定费10000元，由被告赵某6、赵某5共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 袁乃静
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 陈 镭
书 记 员 刘 钊
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。