wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初55号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人杨志杰，男，1981年8月21日出生，汉族，中专文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月17日被取保候审。
被告人杨志杰被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2018年2月2日以平检公刑诉〔2018〕52号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人杨志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日0时许，被告人杨志杰无驾驶资格酒后驾驶未登记机动车号牌的二轮摩托车，行经平和县小溪镇迎宾路路段时，被公安民警查获。经鉴定，杨志杰血液中酒精含量为234.62mg/100ml，属醉酒。
另查明，在审理期间，杨志杰向本院预交款项6000元。
上述事实，被告人杨志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的到案经过、酒安5000酒精检测报告、血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》、扣留的机动车、机动车照片及信息、现场示意图、现场照片、户籍证明、机动车驾驶资格查询、机动车驾驶证、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。杨志杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，无驾驶资格酒后驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于杨志杰归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。杨志杰必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨志杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰光
二〇一八年二月九日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1752号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人张艳霞，系该公司员工。
被告柳波，男，汉族，1982年3月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告柳波物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2009-2015年物业费。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月七日
书记员 张晓桐
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3440号
原告：闫顺英，女，1975年3月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。
被告：汤云勇，男，1967年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：肖宗群，女，1967年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：汤云勇，身份信息同上。
被告：汤华钊，男，1994年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：汤云勇，身份信息同上。
被告：肖宗强，男，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告闫顺英与被告汤云勇、肖宗群、汤华钊、肖宗强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫顺英及其委托诉讼代理人方旭，被告汤云勇到庭参加诉讼，被告肖宗强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫顺英向本院提出诉讼请求：四被告承担连带责任共同偿还原告借款240000元，并按年利率6%计付原告自2016年12月30日起至清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告一、二系朋友关系。2014年9月4日起，被告因做生意和购买车辆资金周转困难陆续向原告共计借款240000元，被告向原告出具借条一张为据，载明该款于2016年12月30日前归还，同时被告肖宗强对该笔债务承担连保证带责任。到期后，原告多次向被告主张还款，被告拒不归还，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告汤云勇、肖宗群、汤华钊辩称，我向原告借款是事实，我与原告不是朋友关系。对于肖宗强的连带偿还责任，在还款期限届满的时候，原告没有向肖宗强主张，所以肖宗强没有义务承担连带责任。我现在资金困难，希望原告给我两年的期限返还借款。对于利息，我愿意承担自2016年12月30日起至返还之日止按年利率6%计算的利息。
被告肖宗强未答辩。
原告闫顺英围绕诉讼请求提交了身份证、借条一份、建设用地使用证、中国邮政银行账户交易明细、原告银行存折及取款凭条、通话录音及双方当事人的当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告汤云勇、肖宗群、汤华钊分别于2012年9月4日、2013年4月9日、2013年6月10日、2014年3月7日、2015年8月22日向原告闫顺英借款70000元、30000元、60000元、20000元、60000元，共计240000元。2015年8月21日，汤云勇、肖宗群、汤华钊向闫顺英出具借条一张，载明：“借条，汤云勇、肖宗群夫妇因资金周转困难紧缺，特向闫顺英借现金240000元（贰拾肆万元）整，以作周转之用，定期于2016年12月30日前归还，如果到期未能归还，对方可以申请法院，要求强制执行。本人全家愿以一栋约220平方米的房产作抵押。特立此据为法律依据。借款人：汤云勇、肖忠群、汤华钊签字捺印，担保人肖宗强签字捺印，2015年8月21日。到期后，汤云勇、肖宗群、汤华钊未按期返还借款，闫顺英遂诉至本院。
本院认为，被告汤云勇、肖宗群、汤华钊向原告闫顺英借款240000元约定还款期限并由被告肖宗强担保出具借条，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。汤云勇、肖宗群、汤华钊未按期返还借款，已构成违约，应由其承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，闫顺英要求汤云勇、肖宗群、汤华钊返还借款240000元并支付自2016年12月30日起至返还之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
对闫顺英要求被告肖宗强承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告汤云勇、肖宗群、汤华钊在本判决生效后十五日内返还原告闫顺英借款240000元并支付该款自2016年12月30日起至返还之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告闫顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半），由被告汤云勇、肖宗群、汤华钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一八年七月十日
书记员 黄 莉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初2209号
原告：赵杰明，男，1963年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
被告：徐孝林，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省渠县。
原告赵杰明与被告徐孝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰明及委托诉讼代理人谢金良、被告徐孝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金535000元及利息，利息按照年利率24%计算，自2013年12月16日起计算利息至还清时止，利随本清；2.判决被告支付原告律师费50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在外承揽工程，因其承揽的在原二合镇修建酒神酒厂项目缺乏资金，向原告借款50万元。2013年5月8日签订《借款合同》约定：“借款金额50万元，利息按月利率3.5%计算。约定借款期限为一年，到期不还由被告支付逾期利息，按月利率4%计算，同时按借款总额的20%支付违约金”，同时被告写下收据，载明收到原告借款50万元。同时被告还立下《偿还借款承诺书》约定：“自愿承担赵杰明通过法律程序收回借款及逾期利息、违约金所产生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费、食宿费等）”。被告在原告处借款后，在约定的期限内未履行还款义务。2015年7月13日，经原、被告结算，达成还款协议，由被告立下欠据，载明“本人于2013年5月8日收到出借人赵杰明50万元的借款后，至2013年12月15日之前的利息已经支付，自2013年12月15日至今按照借款合同约定还拖欠没有支付给赵杰明该笔借款利息367500元；2014年元月29日赵杰明再次借款35000元给我，至今拖欠利息20825元，共计两笔拖欠赵杰明利息388325元，特立此据为凭。”之后，被告仍未偿还借款和利息，为了保护原告的利益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐孝林辩称，当初向原告借款50万元是事实，但实际得到的现金被扣除了一个月的利息17000余元，实得48万余元，但我同意按借款本金50万还款。对于利息，大概记得是按月利率2%支付至借款当年的11月份。对于原告所称的另外还借款本金35000元不是事实，实际是借款利息。现在我经济困难，不同意支付律师代理费，利息也请求按照银行同期同类贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：赵杰明、徐孝林经人介绍认识，2013年5月8日双方签订《借款合同》，赵杰明为乙方出借人，徐孝林为甲方借款人。合同约定内容有“甲方因在仁怀市××镇酒神酒厂修建工程周转资金需要，经杨刚介绍，向乙方借款50万元；借款期限一年；借款利息按照每月借款金额3.5%的利息支付给乙方，逾期利息按每月4%计算支付给乙方”。当日，徐孝林另书写《借款收据》、《偿还借款承诺书》给予赵杰明作为凭据，《借款收据》载明收到赵杰明出借款现金50万元；《偿还借款承诺书》载明“徐孝林对按期还给赵杰明借款50万元做出如下承诺：……自愿承担赵杰明通过法律程序收回借款及逾期利息、违约金所产生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费、食宿费等）”。2015年7月13日，徐孝林书写《欠条》一张，载明“本人于2013年5月8日收到出借人赵杰明50万元的借款后，至2013年12月15日之前的利息已经支付，自2013年12月15日至今按照借款合同约定还拖欠没有支付给赵杰明该笔借款利息367500元；2014年元月29日赵杰明再次借款35000元给我，至今拖欠利息20825元。共计两笔拖欠赵杰明借款利息388325元，特立此据为凭。”此后，因徐孝林未偿还该笔借款本金与利息，赵杰明遂诉来法院。
庭审中，赵杰明认可日期为2015年7月13日的《欠条》载明的2014年元月29日借款35000元为支付的现金，在借款之时徐孝林并未出具借款凭据。
本院认为，根据原、被告的诉辩情况，双方争议的焦点为：
关于借款本金。徐孝林对2013年5月8日的出借款50万元虽辩称只收到48万余元，但未提供证据证明，结合其已经向赵杰明出具收到借款50万元的收据，本院认定2013年5月8日徐孝林已经收到赵杰明出借款50万元。对于2014年元月29日借款35000元徐孝林予以否认，本院予以采信被告徐孝林的抗辩主张，理由为：原、被告双方之前并不认识，系经人介绍并以收付利息为基础形成了借贷关系，与传统邻里、亲朋之间以人情关系为基础的相互救济性质的借贷关系有别，赵杰明在徐孝林尚有大额借款本金及利息未支付的情况下，再次出借现金35000元并不要求徐孝林当场书写借据而在事后补写，与常情不合，故本院对原告主张该35000元为本金不予支持。
关于利息。双方借款合同约定借款期内月利率为3.5%，逾期月利率4%，已超过法律规定，现原告主张从2013年12月16日起按年利率24%计算符合规定，本院予以支持。对于利息截止日期，本院调整为本判决生效之日止。
关于律师代理费。原告并未提供其支付律师代理费的相关凭据，应承担举证不能的后果，其主张被告支付的律师代理费5万元不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告徐孝林于本判决生效后十日内偿还原告赵杰明借款本金50万元及利息（以50万元为基数从2013年12月16日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告赵杰明的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元（已减半），由被告徐孝林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任劲松
二〇一八年七月十一日
书记员 王龙巧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初822号
原告：黄丹，女。
被告：杨文平，男。
原告黄丹与被告杨文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹到�参加诉讼，被告杨文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨文平偿还原告黄丹借款本金391500元，利息93000元，合计484500元；2、本案诉讼费由被告杨文平承担。事实和理由：原告黄丹与被告杨文平系朋友，从2016年11月开始，被告杨文平以在深圳承包了一土方工程，需要交纳合同保证金，施工周转金为幌子，先后向原告黄丹借款共计人民币391500元，按借款时约定利率，至原告黄丹起诉之日止，结欠利息93000元。请求法院判如所请。
被告杨文平未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
原告黄丹围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨文平未参加诉讼，视为对原告黄丹提供的证据放弃质证。原告黄丹所提供的由被告杨文平所书写的借条原件11张及由原告黄丹转账到被告杨文平的账单记录均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄丹与杨文平系朋友关系，2016年11月15日杨文平以履行合同需资金为由向黄丹借款人民币3万元，约定利息每月210元、期限为6个月；于2016年12月3日向黄丹借款5万元，约定利息每月350元、借款期限至2017年6月3日；于2017年2月13日向黄丹借款3万元，约定利息每月714元、借款期限至2017年6月31日；于2017年2月22日向黄丹借款2.5万元，约定月息为2.28%、借款期限至2017年6月1日；于2017年3月9日向黄丹借款2.2万元，月息为0.07、借款期限至2017年6月份；于2017年5月4日向黄丹借款3万元，月息2.38%、借款期限至2017年8月1日；于2017年5月17日向黄丹借款1.2万元，月息为1.8%、借款期限至2017年10月；于2017年9月19日向黄丹借款3万元，月息2.48%、借款期限为二年；于2017年10月14日向黄丹借款1.7万元，月息2.38%、借款期限至2017年11月；于2018年1月29日向黄丹借款10万元，月息2.38%、借款期限为2018年6月份；于2018年2月2日向黄丹借款1.5万元，月息2.38%、借款期限至2018年6月1日。以上到期借款经原告黄丹多次催讨，被告杨文平未予偿还。杨文平11次向黄丹借款本金合计36.1万元及约定利息至今分文未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨文平向原告黄丹借款本金36.1万元，被告杨文平应依照约定及时偿还原告黄丹借款本金及利息。被告杨文平在借款到期后，未偿还原告黄丹借款本金及利息，构成违约，应�担违约责任。原告黄丹诉请要求被告杨文平支付利息9.3万元未超出双方的约定利息，本院予以支持。被告杨文平有部分借款未到期，但因被告杨文平对前期借款未予偿还，为此，原告黄丹可就未到期借款同时行使权利，要求被告杨文平提前支付。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院审理民间借款纠纷适用法律的若干解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文平在本判决生效后十日内，偿还原告黄丹借款36.1万元及利息9.3万元，共计45.4万元；
案件受理费8568元，减半收取4284元，由被告杨文平负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张金来
二〇一八年七月二十六日
法官助理 邱雪飞
书 记 员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借款纠纷适用法律的若干解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告杨文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第614号
原告：长春高新技术产业发展总公司。住所长春市高新开发区前进大街2955号高科技大厦A座7楼708室。
法定代表人：马骥，经理。
委托代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：柏兴双，男，汉族，住所地长春市高新技术产业开发区。
委托代理人：赵晓宏，女，汉族，住所地长春市南关区（系柏兴双女儿）。
本院在审理原告长春高新技术产业发展总公司诉被告柏兴双返还原物纠纷一案中，原告长春高新技术产业发展总公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春高新技术产业发展总公司撤回起诉。
案件受理费1600.00元减半收取为800.00元，由原告长春高新技术产业发展总公司负担。
代理审判长 喻 梅
人民陪审员 夏玉铭
人民陪审员 李延华
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 贺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2139号
原告：林卫军。
被告：陈泳君。
被告：陈泳正。
原告林卫军为与被告陈泳君、陈泳正民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林卫军到庭参加诉讼，被告陈泳君、陈泳正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林卫军起诉称：2011年11月19日，被告陈泳君因资金短缺向原告借款100000元，并出具借款借据一份，载明借款月利率为2.5%，由被告陈泳正提供担保。上述借款经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告返还借款100000元，并支付自2011年11月19日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告林卫军为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告林卫军、被告陈泳君的身份证复印件、被告陈泳正的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借款借据一份，用以证明2011月11月19日，被告陈泳君向原告借款100000元，由被告陈泳正提供担保的事实。
被告陈泳君、陈泳正未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告陈泳君、陈泳正既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林卫军与被告陈泳君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告陈泳君在合理期限内返还借款，并支付利息，现原告自愿降低利息至按月利率1.5%的标准计算，没有违反法律规定，本院予以准许。被告陈泳正自愿为被告陈泳君向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告陈泳正应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泳君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫军借款100000元，并支付自2011年11月19日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈泳正对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告陈泳君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 林恩伟
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年四月十七日
代书 记员 郑 霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初34号
原告：王正云，男，1953年9月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李华川，江西云龙律师事务所律师。
被告：赵汝云，女，1963年1月25日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈宗良，男，1962年6月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈军军，男，1987年6月8日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：刘蜀娟，女，1984年9月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告王正云诉被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正云委托诉讼代理人李华川到庭参加诉讼，被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王正云向本院提出诉讼请求：1．判决四被告支付原告货款27,040元及利息1,487.2元（按银行同期贷款利率计算，自2015年11月至2016年9月），总计28,527.2元；2．判决四被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月之前，被告陈军军、刘蜀娟二人多次在南昌市洪城大市场向原告购买服装，并要求原告分别托运至江西省××县好又多服装超市或福建省武平县。目前被告还差欠27,638元货款未支付。原告认为，铅山县好又多服装超市的经营者虽是被告赵汝云，但其实际经营者应为被告陈军军与刘蜀娟，这是由于从南昌市洪城大市场批发服装的人一般都是被告陈军军与刘蜀娟夫妻二人，而且铅山县好又多服装超市的经营收入是用于四被告家庭生活所用，故四被告应对所拖欠的货款承担连带偿还责任。
被告赵汝云未应诉答辩。
被告陈宗良未应诉答辩。
被告陈军军未应诉答辩。
被告刘蜀娟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：陈宗良、赵汝云系陈军军之父母，陈军军与刘蜀娟于2011年6月16日登记结婚。铅山县好又多服装超市2012年1月5日注册登记，登记经营者赵汝云。武平县好又多服装超市2015年4月1日注册登记，登记经营者陈军军。王正云为证明向被告提供货物及被告差欠货款的事实，向本院提交了客户名称为陈军的发货清单和货运单，具体为：2015年4月28日发10,781元货物，2015年5月9日发1,482元货物，2015年9月18日发2,328元货物，2015年9月19日发3,365元货物，2015年10月19日发3,770元货物。上述共计21,726元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王正云虽未与陈军军签订书面买卖合同，但其提供的发货清单和托运单足以证明其与陈军军之间存在买卖合同关系并向陈军军提供21,726元货物，陈军军未举证证明其已支付了相应的货款，理应支付货款21,726元。对于四被告是否都应承担支付责任，因王正云与陈军军形成买卖合同关系后差欠货款形成的债务发生在陈军军与刘蜀娟夫妻关系存续期间，故陈军军、刘蜀娟应共同承担支付责任，王正云未提供证据证明四被告共同居住且经营收入用于家庭生活开支，陈宗良、赵汝云不应承担责任。关于利息，陈军军、刘蜀娟未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。对于王正云要求支付逾期还款利息1,487.2元的诉讼请求，其计算的金额符合法律规定允许的范围，本院予以支持。被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王正云主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈军军、刘蜀娟在本判决生效之日起10日内支付差欠原告王正云货款21,726元和利息1,487.2元，共计23,213.2元；
二、驳回原告王正云其余的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费25元，合计535元，由被告陈军军、刘蜀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 任劲松
人民陪审员 鲁世良
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王龙巧
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3526号
原告：邓文英，女，1968年7月8日生，白族，住贵州省盘州市。
被告：段俊，男，1967年11月29日生，白族，住贵州省盘州市。
原告邓文英与被告段俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告邓文英于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓文英撤诉。
案件受理费人民币4400元，由原告邓文英负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年六月十二日
书记员 秦薪薪
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第450号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹发辉，男，1978年06月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人林金华，女，1980年10月24日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月22日以被执行人曹发辉、林金华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第15025号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15025号征收社会抚养费决定书，于2014年03月18日依法送达给被执行人曹发辉、林金华，被执行人曹发辉、林金华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曹发辉、林金华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曹发辉、林金华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人曹发辉、林金华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人曹发辉、林金华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2495号
原告：王某，男，汉族，1985年3月29日出生，住贵州省仁怀市。
被告：陈芳，女，汉族，1997年1月5日出生，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区丫口组。
被告：陈太乾，男，汉族，1972年2月3日出生，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区丫口组。
原告王康与被告陈芳、陈太乾婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康、被告陈太乾到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告订婚礼金18820.00元。事实和理由：经媒人张贵兴介绍，原告与被告陈芳于2015年农历7月18日订婚，原告除了给被告8000.00元礼金外，原告的父母、亲戚还给了被告陈芳及其前来参加的亲戚现金共计7500.00元。之后原告又给被告送去礼金、现金共3320.00元，现双方已明确表示解除婚约，故请求判令被告返还原告礼金18820.00元。
被告陈芳未答辩。
被告陈太乾辩称，1.原告与陈芳订婚属实，当时是媒人张贵兴介绍，但订婚时我并不在场，也不知道礼金的情况；2.我方至今同意原告与陈芳结婚，系原告方悔婚故礼金不应当退还。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告陈芳经双方亲戚张贵兴介绍认识交往，2015年8月31日（农历7月18日）被告ＸＸ与原告王某举行订婚仪式，原告王某给予被告ＸＸ彩礼8000.00元。现原告王某诉至本院要求被告退还彩礼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”之规定，男女双方缔结婚姻关系应当以双方自愿为前提，现原告王某以其不愿与被告陈芳缔结婚姻关系为由诉请判决被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告与被告陈芳订婚后至今未办理结婚登记，且原告提供的证据证明其向被告陈芳支付彩礼8000.00元，故被告陈芳应向原告王某返还彩礼8000.00元。原告诉请被告陈太乾返还彩礼的请求，因其未举证证明被告陈太乾应当承担责任，故对此不予支持。被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳在本判决生效后立即返还原告王某彩礼8000.00元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.00元（已减半收取），被告陈芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李洪乾
二〇一七年五月二十六日
书记员 祝光明
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2495号原告：王某，男，汉族，1985年3月29日出生，住贵州省仁怀市。被告：陈芳，女，汉族，1997年1月5日出生，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区丫口组。被告：陈太乾，男，汉族，1972年2月3日出生，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区丫口组。原告王康与被告陈芳、陈太乾婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康、被告陈太乾到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告订婚礼金18820.00元。事实和理由：经媒人张贵兴介绍，原告与被告陈芳于2015年农历7月18日订婚，原告除了给被告8000.00元礼金外，原告的父母、亲戚还给了被告陈芳及其前来参加的亲戚现金共计7500.00元。之后原告又给被告送去礼金、现金共3320.00元，现双方已明确表示解除婚约，故请求判令被告返还原告礼金18820.00元。被告陈芳未答辩。被告陈太乾辩称，1.原告与陈芳订婚属实，当时是媒人张贵兴介绍，但订婚时我并不在场，也不知道礼金的情况；2.我方至今同意原告与陈芳结婚，系原告方悔婚故礼金不应当退还。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告陈芳经双方亲戚张贵兴介绍认识交往，2015年8月31日（农历7月18日）被告ＸＸ与原告王某举行订婚仪式，原告王某给予被告ＸＸ彩礼8000.00元。现原告王某诉至本院要求被告退还彩礼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”之规定，男女双方缔结婚姻关系应当以双方自愿为前提，现原告王某以其不愿与被告陈芳缔结婚姻关系为由诉请判决被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告与被告陈芳订婚后至今未办理结婚登记，且原告提供的证据证明其向被告陈芳支付彩礼8000.00元，故被告陈芳应向原告王某返还彩礼8000.00元。原告诉请被告陈太乾返还彩礼的请求，因其未举证证明被告陈太乾应当承担责任，故对此不予支持。被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳在本判决生效后立即返还原告王某彩礼8000.00元；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元（已减半收取），被告陈芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一七年五月二十六日书记员  祝光明
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1414号
原告王子伟，男，1980年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告晏书华，男，1981年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告徐忠碧，女，1981年3月5日出生，汉族，贵州仁怀市人，住仁怀市，现住仁怀市，
原告王子伟诉被告晏书华、徐忠碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子伟到庭参加了诉讼，被告晏书华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王子伟诉称：被告于2015年1月8日在原告处借款80,000.00元，约定在一个月内偿还本金及利息，被告出具借条时与被告徐忠碧系夫妻关系。原、被告在签订借条后，原告到银行取款只有60,000.00元，原告就只借了60,000.00元给被告。鉴于双方是朋友，又是驾校的同学，就没有重新签订借条。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉请法院判决二被告偿还原告借款60,000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告晏书华未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月8日，被告晏书华向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到王子伟现金人民币（大写）捌万元整（小写）80000.00元，还款期限一个月。借款人签字：晏书华（签名捺印），身份证号码：。借款日期2015年1月8日，……联系电话135××××8945……”等内容。2015年2月8日借款期限届满后，被告晏书华未按期归还借款，经原告催收未果，原告即诉至本院，主张上述权利。
庭审中，原告称虽《借条》载明的借款金额为80,000.00元，但实际交付被告晏书华借款本金为60,000.00元。
另查明：在本案开庭审理前，原告王子伟撤回对被告徐忠碧的起诉。
上述事实，有原告举证的身份证、《借条》以及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为：原告王子伟与被告晏书华之间所形成的借款关系，不违反法律的规定，本院予以确认。借款期限届满后，被告晏书华未按期返还原告借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告晏书华应承担返还原告借款60,000.00元的民事责任。对原告要求判决被告晏书华清偿借款60,000.00元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。在本案审理中，原告王子伟撤回对被告徐忠碧的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告晏书华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晏书华在本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告王子伟借款60,000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费600.00元，共计1,900.00元，由被告晏书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 薛荣澍
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐启琼
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初1871号
原告：余彪，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：高芳亚（原告余彪之妻），女，1990年6月5日出生，汉族，户籍所在贵州省贵阳市花溪区2，现贵州省仁怀市号。
被告：余赟，男，1994年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市号。
原告余彪与被告余赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余彪的委托诉讼代理人高芳亚到庭参加了诉讼，被告余赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还借款30000元，并从借款之日起按月利率3%计算利息至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由向原告借款10000元，并约定按月利率3%计算利息，在借条上承诺于2017年3月19日前还清，后，被告又以资金周转为由向原告借款20000元，并按月利率3%计算利息，承诺于2017年10月24日前还清，还款期限届满，被告拒不还本付息，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告余赟未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩状辩称，向原告前后借款共计30000元属实，钱是从原告的妻子高芳亚手中拿的，约定的利息是月利率10%，每月按此利率通过微信或支付宝转账的方式向原告的妻子高芳亚转利息，根据国家合法规定的利率应该是月利率2%，要求扣除合法利息后剩余的钱应抵扣借款的本金，余下部分愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月19日，被告在原告处借款10000元，向原告出具欠条一张，载明于2017年3月19日前返还，逾期，愿意承担每天3‰的违约金，同日被告向原告出具收条，确认收到原告出借的10000元。2017年9月24日，被告因需资金周转为由，再次向原告借款20000元，约定于2017年10月24日前返还，并向原告出具借条一张，载明如未按期返还，愿意承担每月10%的违约金，同日向原告出具收条一张，确认收到原告出借的20000元，到期后，被告未按期还款，原告特诉至本院主张上述权利。
另查明，被告向原告借款后，于2017年3月30日向原告之妻高芳亚通过微信转款1000元、于2017年4月23日通过微信转款2000元、于2017年5月25日通过微信转款2000元、2017年6月26日通过微信转款1000元、于2017年7月1日通过微信转款2000元、于2017年7月25日通过微信转款1000元、于2017年8月2日通过微信转款2000元、于2017年8月25日通过微信转款1000元、于2017年9月2日通过微信转款2000元、于2017年11月6日通过支付宝转款1800元，于2017年11月16日通过支付宝转款200元、于2017年11月30日通过微信转款3000元、于2018年1月2日同微信转款1500元。
上述事实，原告余彪提交的身份证、结婚证、2017年2月19日借条、收条、2017年9月24日借条、收条、被告余赟提交的微信转款记录、支付宝转款记录及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告对向原告前后借款共计30000元的事实无异议，本院予以确认，本案实际争议的焦点为被告应返还借款本金及支付利息为多少。根据庭审查明，原告于2017年2月19日向被告出借第一笔借款10000元至2017年9月24日出借第二笔借款20000元期间，被告共计向原告支付利息14000元，2017年9月24日后，共计向原告支付利息6500元，截止至原告起诉之日（2018年4月3日）止，被告共计向原告支付利息20500元，虽原告在庭审中称被告的转款是偿还之前的借款，且部分款项是替他人支付利息，但并未向本院举证证明，本案中原告提交的证据只能证明原、被告之间的债权债务是从2017年2月19日起发生，故对原告的主张本院不予采信。关于被告向本院提交2017年1月22日转款3500元的转账记录，因该记录系在案涉借款以前发生的交易，与本案无关，故本院也不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告于2017年2月19日出借第一笔借款10000元至起诉之日止（2018年4月3日），应支付利息为4050元（10000元×3%×13个月+10000元×（3%÷30天）×15天），原告于2017年9月28日出借第二笔借款20000元至起诉之日止（2018年4月3日），应支付利息为3720元（20000元×3%×6个月+20000元×（3%÷30天）×6天），截止至原告起诉之日（2018年4月3日）止，两笔借款应支付的利息合计为7770元。另，原告提交的借条中虽载明利息应在逾期未还款后再予以支付，但从被告的转款记录及答辩中可以确认，利息是从借款之日起算，并非逾期还款后起算，被告向原告借款后，原告共收取了被告支付的利息20500元，扣除合理合法应支付的利息7770元，应返还被告12730元，被告辩称将其多支付的利息应用以抵扣差欠原告的本金，本院予以支持，故被告现应返还原告借款本金17270元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”之规定，原告主张被告按月利率3%支付利息过高，被告应自2018年4月4日起按月利率2%支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余赟在本判决生效之日后立即偿还原告余彪借款本金17270元，并支付自2018年4月4日起以借款本金17270元为基数按照月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），被告余赟负担159元，原告余彪负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝天
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨炯
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初1871号原告：余彪，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：高芳亚（原告余彪之妻），女，1990年6月5日出生，汉族，户籍所在贵州省贵阳市花溪区2，现贵州省仁怀市号。被告：余赟，男，1994年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市号。原告余彪与被告余赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余彪的委托诉讼代理人高芳亚到庭参加了诉讼，被告余赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还借款30000元，并从借款之日起按月利率3%计算利息至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由向原告借款10000元，并约定按月利率3%计算利息，在借条上承诺于2017年3月19日前还清，后，被告又以资金周转为由向原告借款20000元，并按月利率3%计算利息，承诺于2017年10月24日前还清，还款期限届满，被告拒不还本付息，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告余赟未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩状辩称，向原告前后借款共计30000元属实，钱是从原告的妻子高芳亚手中拿的，约定的利息是月利率10%，每月按此利率通过微信或支付宝转账的方式向原告的妻子高芳亚转利息，根据国家合法规定的利率应该是月利率2%，要求扣除合法利息后剩余的钱应抵扣借款的本金，余下部分愿意偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月19日，被告在原告处借款10000元，向原告出具欠条一张，载明于2017年3月19日前返还，逾期，愿意承担每天3‰的违约金，同日被告向原告出具收条，确认收到原告出借的10000元。2017年9月24日，被告因需资金周转为由，再次向原告借款20000元，约定于2017年10月24日前返还，并向原告出具借条一张，载明如未按期返还，愿意承担每月10%的违约金，同日向原告出具收条一张，确认收到原告出借的20000元，到期后，被告未按期还款，原告特诉至本院主张上述权利。另查明，被告向原告借款后，于2017年3月30日向原告之妻高芳亚通过微信转款1000元、于2017年4月23日通过微信转款2000元、于2017年5月25日通过微信转款2000元、2017年6月26日通过微信转款1000元、于2017年7月1日通过微信转款2000元、于2017年7月25日通过微信转款1000元、于2017年8月2日通过微信转款2000元、于2017年8月25日通过微信转款1000元、于2017年9月2日通过微信转款2000元、于2017年11月6日通过支付宝转款1800元，于2017年11月16日通过支付宝转款200元、于2017年11月30日通过微信转款3000元、于2018年1月2日同微信转款1500元。上述事实，原告余彪提交的身份证、结婚证、2017年2月19日借条、收条、2017年9月24日借条、收条、被告余赟提交的微信转款记录、支付宝转款记录及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告对向原告前后借款共计30000元的事实无异议，本院予以确认，本案实际争议的焦点为被告应返还借款本金及支付利息为多少。根据庭审查明，原告于2017年2月19日向被告出借第一笔借款10000元至2017年9月24日出借第二笔借款20000元期间，被告共计向原告支付利息14000元，2017年9月24日后，共计向原告支付利息6500元，截止至原告起诉之日（2018年4月3日）止，被告共计向原告支付利息20500元，虽原告在庭审中称被告的转款是偿还之前的借款，且部分款项是替他人支付利息，但并未向本院举证证明，本案中原告提交的证据只能证明原、被告之间的债权债务是从2017年2月19日起发生，故对原告的主张本院不予采信。关于被告向本院提交2017年1月22日转款3500元的转账记录，因该记录系在案涉借款以前发生的交易，与本案无关，故本院也不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告于2017年2月19日出借第一笔借款10000元至起诉之日止（2018年4月3日），应支付利息为4050元（10000元×3%×13个月+10000元×（3%÷30天）×15天），原告于2017年9月28日出借第二笔借款20000元至起诉之日止（2018年4月3日），应支付利息为3720元（20000元×3%×6个月+20000元×（3%÷30天）×6天），截止至原告起诉之日（2018年4月3日）止，两笔借款应支付的利息合计为7770元。另，原告提交的借条中虽载明利息应在逾期未还款后再予以支付，但从被告的转款记录及答辩中可以确认，利息是从借款之日起算，并非逾期还款后起算，被告向原告借款后，原告共收取了被告支付的利息20500元，扣除合理合法应支付的利息7770元，应返还被告12730元，被告辩称将其多支付的利息应用以抵扣差欠原告的本金，本院予以支持，故被告现应返还原告借款本金17270元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”之规定，原告主张被告按月利率3%支付利息过高，被告应自2018年4月4日起按月利率2%支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余赟在本判决生效之日后立即偿还原告余彪借款本金17270元，并支付自2018年4月4日起以借款本金17270元为基数按照月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），被告余赟负担159元，原告余彪负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一八年五月二十九日书记员  杨炯
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5003号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。
被告：王龙乾，男，汉族，1975年1月25日生，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被告：邬润平，女，汉族，1974年2月28日生，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被告：谢长江，男，汉族，成年，户籍所在地贵贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被告：喻堃，男，汉族，1982年6月7日生，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
原告刘广东与被告王龙乾、邬润平、谢长江、喻堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告王龙乾、邬润平、谢长江、喻堃立即偿还原告借款本金人民币1000000元；2、请求判令四被告王龙乾、邬润平、谢长江、喻堃按合同约定立即向原告支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日起按2%/月计算至实际还清之日止），暂计算合同期内利息120000元；3、请求判令四被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2014年7月28日，原告与四被告王龙乾、邬润平、谢长江、喻堃共同签订《借款合同》。合同约定被告向原告150万元整，分12期向原告偿还，还款起止日期自2014年7月28日至2015年7月27日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等（详见借款合同）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，但截止起诉之日被告王龙乾、邬润平、谢长江、喻堃仅仅偿还了原告本金50万元以及合同期内利息6万元。后经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告起诉状列写被告谢长江的信息不足以认定为有明确的被告，且经本院告知原告补正，原告仍不能补正确定明确的被告，属立案后发现不符合起诉条件的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费7，440元（已减半收取），退还原告刘广东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈铭
二〇一七年十一月二十日
书记员 王成
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4268号
原告李进魁，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告张卫东，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告姚亚利，女，1984年4月19日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告李进魁与被告张卫东、姚亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员王玲韬、刘兴中组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李进魁到庭参加了诉讼，被告张卫东、姚亚利经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进魁诉称，被告张卫东因经商缺少资金向原告借款150000元，并出具了借条，双方口头约定月利率3%。2014年2月5日，被告张卫东就未付的利息向原告出具了一张金额为120000元的借条。被告姚亚利是被告张卫东之妻，依法应共同承担偿还责任。原告因资金问题对利息保留诉权，现起诉请求判决被告张卫东、姚亚利共同偿还原告借款150000元；本案诉讼费由两被告负担。
被告张卫东、姚亚利均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月25日，原告李进魁同意出借给被告张卫东150000元，于是从自己的银行账户上取款135000元，加上手头上原有现金15000元，一并交付给了被告张卫东，被告张卫东当即出具了一张借条。该借条上未载明利率，但双方口头约定月利利率3%。2014年2月5日，原告李进魁找到被告张卫东催收借款，被告张卫东就所欠12万元利息出具了一张借据。此后被告张卫东对借款本金及利息分文未还。另查明，原告李进魁与被告姚亚利不曾相识，被告姚亚利与被告张卫东于2009年2月13日登记结婚。
以上事实，有原告的身份证、被告张卫东、姚亚利的户籍证明、婚姻登记证明、借条和借据、银行交易明细清单以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告张卫东收到了原告出借的借款本金150000元，在经原告催收后应及时返还本金。对原告要求被告张卫东偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚亚利未在借条上签名，原告李进魁与被告姚亚利至今不相识，原告李进魁也没有提供证据证明被告张卫东将本案借款用于了两被告的共同生活或生产经营，因此对原告要求被告姚亚利对本案借款本金150000元承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于涉及审理夫妻债务纠纷案件的有关解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东在本判决生效之日起10日内返还给原告李进魁借款本金150000元；
二、驳回原告李进魁要求被告姚亚利返还借款本金150000元的诉讼请求。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 长 谢军健
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 刘兴中
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 张凯元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于涉及审理夫妻债务纠纷案件的有关解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初917号
原告:王小康，男，1971年11月25日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：徐爽，贵州仁致律师事务所律师。
被告：雷辉强，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
原告王小康诉被告雷辉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小康的委托代理人徐爽到庭参加诉讼，被告雷辉强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款60000.00元，并按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止。事实与理由：2015年4月1日，被告因经营餐馆周转困难，向原告借款60000.00元，约定于2015年7月1日前还款，若逾期未还款则每日支付10%违约金。现还款期满，经多次催收未果，故诉如上请。
被告雷辉强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告雷辉强向原告王小康出具差欠王小康借款60000.00元的欠条一张，约定于2015年7月1日前归还，若逾期给付，则每日按欠款本金10%支付原告违约金。现被告雷辉强未按约定还款，致原告王小康诉来本院。
本院认为，被告雷辉强约定于2015年7月1日归还原告王小康借款60000.00元，现原告以被告未履行还款义务为由，诉请被告立即还款并按月利率2%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告王小康要求被告雷辉强返还借款60000.00元并按支付逾期利息的请求予以支持；逾期利息按月利率0.5%计算。庭审中，原告王小康表示原、被告约定的违约金计算方式即是利息计算方式，但未提供证据予以证明，故对此不予采信。被告雷辉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷辉强在本判决生效后立即偿还原告王小康借款60000.00元；并向原告王小康支付自2015年7月1日起按月利率0.5%支付原告王小康到清偿之日的利息。
二、驳回原告王小康其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，公告费600.00元，共计1900.00元，由被告雷辉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李洪乾
人民陪审员 鲁世良
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵文滔
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初1602号
原告：刘鹏，男，1996年2月21日出生，汉族，湖北省谷城县人，户籍地谷城县，现住贵州省习水县。
被告：余方庆，男，1987年10月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告刘鹏与被告余方庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘鹏到庭参加诉讼。被告余方庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求:判决被告偿还原告借款4000元及借期内利息200元，并按年利率8%支付逾期还款之日起的资金占用利息，以及原告第一次起诉被告时支付的公告费300元。事实及理由：2016年8月15日至8月28日期间，被告分两次在原告处借款11000元，并由被告出具借条一份，约定于2016年9月30日还款，利息为200元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，原告于2017年向仁怀市人民法院提起诉讼，被告担心名誉受损偿还原告5000元，并承诺在2017年8月15日前偿还剩余借款，但要求原告撤回起诉，原告在诉讼过程中支付公告费300元，但原告撤诉后，被告仅在2017年9月20日偿还原告借款2000元，余款4000元经多次催收未果，为维护合法权益，特诉至人民法院主张上述请求。
被告余方庆未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告余方庆分别于2016年8月15日、2016年8月28日向原告刘鹏借款1000元（微信转账交付），10000元（支付宝转账交付），共计借款11000元，并由被告余方庆于2016年8月28日向原告刘鹏出具《借条》一份，载明“今向刘鹏借款11000元，在2016年9月30日归还。借款人余方庆。”该《借条》未约定支付利息及逾期利率。后因被告余方庆未按时付款，致原告刘鹏于2017年4月6日诉至本院主张偿还借款11000元，原告刘鹏在诉讼过程中支付公告费300元，并于2017年7月20日申请撤回起诉，本院于2017年7月21日作出（2017）黔0382民初1991号民事裁定书，裁定准许撤诉。现因被告余方庆仅于2017年7月7日偿还借款5000元、2017年9月20日偿还借款2000元（以上共计7000元），尚欠4000元经原告刘鹏多次催收未果，致原告刘鹏再一次诉至本院主张上述请求。
另查明，因被告余方庆无法联系，故在遵义日报上进行公告送达了相关文书，公告费共计600元。
本院认为,被告向原告借款11000元，并出具借条一份约定于2016年9月30日还款，现已偿还借款7000元的事实，有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付借期内利息200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告所提交证据不能证明其与被告之间存在支付利息的约定，故该诉请，于法无据，本院不予支持。对原告主张被告按年利率8%支付逾期还款之日起的资金占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，因原、被告双方在借条中约定还款日期为2016年9月30日，但未约定支付利息及利率，故本院予以支持被告按年利率6%计付自2016年10月1日起至清偿之日止的资金占用利息给原告，超出部分，本院不予支持。对原告主张被告支付其于2017年起诉时所支出的公告费300元，因该300元系原告为实现其债权所实际支出的必要性诉讼费用，故该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余方庆在本判决生效后立即偿还原告刘鹏借款4000元并支付资金占用期间利息（利息以4000元借款本金为基数，按年利率6%自2016年10月1日起计付至清偿之日止）；
二、限被告余方庆在本判决生效后立即支付原告刘鹏公告费300元；
三、驳回原告刘鹏的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，以上共计650元，由被告余方庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张浪琴
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 聂 会
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2115号
原告：杨云贵，男，1959年6月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，农民，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨敏（系原告杨云贵之女），女，1981年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。
被告：贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会，住所地：贵阳市白云区都拉乡都拉村村委。
法定代表人：王军，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张世平，男，1975年12月18日生，汉族，该村委会委员，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：何清，男，1987年11月8日生，汉族，该村委会工作人员，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。
原告杨云贵诉被告贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云贵的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨云贵撤诉。
案件受理费9012元，减半收取4506元，由原告杨云贵负担。
审判员 李政发
二〇一八年四月三日
书记员 张立婧
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1163号
原告：开阳县润丰建材租赁站，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇六块碑，统一社会信用代码92520121MA6E372GXQ。
经营者：吴刚，男，1979年9月27日生，汉族，重庆璧山人，住重庆市璧山县。
被告：赵先祥，男，1980年3月3日生，汉族，贵州平坝人，住贵州省平坝县。
原告开阳县润丰建材租赁站（以下简称润丰租赁站）与被告赵先祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润丰租赁站经营者吴刚到庭参加了诉讼，被告赵先祥经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润丰租赁站诉称：2016年3月30日，原告与被告签订了建筑物资租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、套筒等建筑器材，并对租金计算单价、结算方式、付款时间、赔偿费、维修费、以及违约责任等做出了约定。合同签订后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约履其义务，未按约支付租金等费用，原告多次催要无果。截至2018年4月27日，被告共拖欠原告租金、上车费、缺损赔偿费、未还器材赔偿费、维护费、违约金等共计人民币23030.44元。
原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，对双方均具有拘束力，双方应当履行合同所确定的义务，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，给原告造成重大经济损失，应录承担违约责任。为此，原告为维护合法权益，依据法律的相关规定，特向人民法院起诉，请求：1、判令解除原、被告于2016年3月30日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告向原告支付至2018年4月27日所欠租金、缺损赔偿费共计人民币9281.11元，并支付自2018年4月27日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金7.426元每天；3、判令被告向原告返还未退租赁器材钢管:298.5米（1.148吨），扣件：330套，钢模板：6.3㎡，并支付返还器材产生的上下车费、运费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿，器材赔偿费共计人民币10965元；4、判令被告向原告支付违约金人民币2784.33元（按欠付租金的30%计算）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵先祥未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2016年3月30日，原告润丰租赁站与被告赵先祥签订建筑物资租赁合同（以下简称合同）。该合同载明出租方即甲方为原告润丰租赁站，承租方即乙方为被告赵先祥。合同约定，被告因承建涵洞工程，工程地点位于开阳大寨，因施工需要，租用原告的周转材料。原告租赁给被告建筑器材有钢管、扣件、顶托、套管、钢模板等，实际租赁物品种、数量、型号等以出库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止，租用期限不足2个月的按2个月计算租金，超过2个月的按实际天数计算租金。合同双方对租金及维护费、赔偿费等标准进行了约定，即钢管租金为每吨每天2元、钢管维护费每米0.1元、钢管赔偿费每米20元，扣件租金每套每天0.006元、扣件维护费每套0.2元、扣件赔偿费每套7.5元，顶托租金每套每天租金0.03元、顶托维护费每套1.5元、顶托赔偿费每套25元，钢模板每平方每天0.5元、钢模板维护费每平方10元、钢模板赔偿费每平方400元，租赁物上车费每吨15元、下车费每吨15元、堆码费每吨15元。合同双方还对租赁物的交付、租金结算及支付、违约责任等事宜进行了约定。
合同签订后，原告润丰租赁站分别于2016年3月30日、2016年4月1日、2016年4月3日、2016年6月5日将租赁物钢管、扣件、钢模板交给被告赵先祥，被告赵先祥使用租赁物后，于2016年8月24日、2016年8月27日向原告润丰租赁站退还了部分租赁物。至今被告赵先祥尚差欠租赁物钢管298.5米（以260米一吨，为1.148吨）、扣件330套、钢模板6.3㎡。截止2018年4月27日，被告赵先祥因租用钢管、扣件、钢模板实际产生的租金、上车费、维护费、钢模筋板赔偿及钻孔损坏修理费共计9281.11元。
另查明，被告除了2016年3月30日向原告支付租金及相关费用1600元外，未再向原告支付过任何费用。为此，原告与被告之间产生纠纷，便诉来本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、建筑物资租赁合同、发货清单及退货清单、结算明细表（租金、差欠物资、维护及赔付费、上下车费及堆码费）以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，案涉租赁合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。本案中，原告润丰租赁站依约履行了交付租赁物的义务，被告赵先祥取得租赁物后，应依约履行支付租金、设备维护费、上下车费、堆码费以及如数归还租赁物等合同义务。然而，被告在使用租赁物后只将部分租赁物归还原告，对于拖欠的租金、设备维护费等费用一直未予支付，另外，对于所差欠租赁物也未履行返还或者赔偿义务。被告赵先祥的行为属于违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告润丰租赁站主张解除租赁合同并要求被告赵先祥支付拖欠租赁费、设备维护费、上下车费及堆码费、差欠租赁物赔偿费等诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，因原告主张的违约金计算方式不符合合同约定，本案中，原告也未向法庭提供被告每月应付租金数额，即便依双方约定违约金计算方式也无法得出具体明确违约金数额。为此，原告主张违约金2784.33元，依据不充分，故本院不予支持。
关于原告主张未归还租赁物的租金应计算至该租赁物归还完毕之日或付清该租赁物赔偿款之日，对此，本院认为，本案中，对于未归还租赁物的租金原告已计算至2018年4月27日，依公平合理的原则，2018年4月27日之后（即后期）的租金不宜再进行计算，对原告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告开阳润丰建材租赁站与被告赵先祥于2016年3月30日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告赵先祥于本判决生效之日起十日内给付及赔偿原告开阳润丰建材租赁站租金、设备维护费、差欠租赁物赔偿费等经济损失共计20246.11元；
三、驳回原告开阳润丰建材租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费188元（已减半），由被告赵先祥负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周音奎
二〇一八年六月五日
书记员 杨 莉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3462号
原告：蔡回学，男，1963年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：祝佳，贵州省仁怀市酒都法律服务所法律服务工作者。
被告：安冬兵，男，1994年8月1日出生，汉族，户籍地贵州省余庆县。
被告：王波涛，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，贵州仁致律师事务所实习律师。
原告蔡回学与被告安冬兵、王波涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡回学及其委托诉讼代理人祝佳，被告王波涛及其委托诉讼代理人王旭、王梅到庭参加诉讼，被告安冬兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡回学向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即支付尚欠原告劳务工资38500元。事实和理由：2018年1至2月，被告安冬兵承包被告王波涛位于仁怀市转盘国贸广场美容会所的店面装修工程，其中罗玉东系安冬兵工程管理人员。安冬兵承包工程后，找到原告蔡回学帮其做工，主要从事木工工作，工程完工后，二被告一直未支付原告工资70500元，加班工资3000元，合计73500元。后经原告多次催收，安冬兵于2018年2月支付原告工资35000元，余款38500元一直未付。事后，在原告的多次催收下，安冬兵让他的管理人员罗玉东与原告结算，写下结算单一张。原告多次找被告，被告均以各种理由拒绝支付余款工资，经仁怀市中枢街道办事处民调中心调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告安冬兵未答辩。
被告王波涛辩称，被告王波涛与原告蔡回学之间并无劳务关系，王波涛不应当承担支付责任。王波涛因装修国贸广场的门面，将装修工程承揽给王天均，王天均将工程做了一半后，将工程转让给被告安冬兵，在此工程中，被告王波涛与王天均约定的工程总价为468000元，包工、包料，合同转让后承包主体改为安冬兵，合同的权利义务不变，由安冬兵做剩余工程，价值218000元，至此，工程由安冬兵雇请工人进行装修，至于原告与安冬兵如何约定与王波涛无关，王波涛不应当承担支付工资的责任。王波涛与安冬兵系承揽合同关系，王波涛已根据合同约定向安冬兵履行了支付合同价款的义务，至此，王波涛与安冬兵之间并无任何金钱债务，王波涛不应当承担支付工资的义务。本案中安冬兵对于门面装修合同的履行存在违约行为，我方将保留对其的诉讼权利。
蔡回学、王波涛围绕诉讼请求及其辩解提交了结算单、意见书、门面装修合同等证据及其当庭陈述，本院通过庭审进行了审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2017年12月25日、26日，案外人王天均、被告安冬兵分别与被告王波涛签订门面装修合同，工程名称星时尚二店，工程总造价468000元。2018年1月，安冬兵联系原告蔡回学帮其做工，原告即组织人员在该工程中从事木工工作，工程完工后，安冬兵的管理人员罗玉东与原告结算，除已付35000元，尚欠38500元，并出具结算单一张，载明：总计235天，总款70500元，已付35000元，未付35500元，加班10天，总计3000元（未付），总计未付金额38500元，罗玉东，2018年2月13日。其后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告安冬兵差欠原告蔡回学劳务工资38500元，事实清楚。根据债务应当清偿的原则，原告要求安冬兵支付差欠劳务工资的请求，合法有据，应予支持。原告要求被告王波涛负连带清偿责任，因王波涛是否差欠安冬兵工程款，尚需二被告结算确定，对原告该项请求不予支持。安冬兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安冬兵在本判决生效后十日内支付给原告蔡回学劳务工资38500元；
二、驳回原告蔡回学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元（缓交），由被告安冬兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 莉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初780号
原告赵文军，男，1985年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告官昌勤，男，1966年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县，
原告赵文军诉被告官昌勤民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文军及其委托代理周正芳到庭参加了诉讼，被告官昌勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵文军诉称：被告因急需资金周转，于2014年8月14日向原告借款500,000.00元，并签订了借款合同，约定借款期限为2014年8月14日至2014年9月13日，月利率为20‰，若被告不按期归还债务本息，按借款本金的15%支付违约金。同日，原、被告签订《借款抵（质）押合同》，被告以个人所有资产设定抵押。借款合同签订后，原告依约履行借款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息。故诉请法院判决：一、被告清偿原告借款人民币500,000.00元，并从2014年8月14日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息；二、被告赔偿原告违约金75,000.00元；三，本案律师费及诉讼费由被告承担。
被告官昌勤未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，该合同载明：“借款人（甲方）官昌勤、贷款人（乙方）赵文军。……第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）伍拾万元；第二条借款用途流动资金；第三条借款期限从2014年8月14日至2014年9月13日；第四条借款利息，月利率20‰即月利息为10000.00元；……第九条违约责任。一、违约情形，（一）甲方的违约……3、未按期归还债务本息，……。二、违约措施，（二）按贷款本金15%向甲方收取违约金；……第十一条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，以向乙方住所地人民法院起诉方式解决。……。甲方：官昌勤（签字捺印），乙方：赵文军（签字捺印），2014年8月14日。”等内容。同日，原、被告签订了《借款抵（质）押合同》，约定官昌勤以个人所有资产设定抵（质）押，但双方未约定用于抵（质）押的具体财产名称，也未办理任何抵（质）押登记手续。2014年8月14日，原告通过江阴农村商业银行账户，向被告贵州银行账户转入借款500,000.00元，被告向原告出具了《借款收据》和《收条》，载明被告收到借款500,000.00元的事实，原告履行了交付借款的合同义务。
2014年9月13日借款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本付息。2015年6月28日，经原、被告双方结算借款利息，被告将所欠“利息”转写成“借条”，并向原告出具了《借条》、《收条》各一张，该《借条》载明：“今借到赵文军现金175000.00元（大写壹拾柒万伍仟元整）。此借款与2014年8月14日借款500000.00元（大写伍拾万元整）于2015年8月13日前一并支付，如到期未支付，用贵州省仁怀市三渡酒业有限公司65吨大曲酱香基酒（捆籽酒）抵付给赵文军。借款人：官昌勤（签字捺印），借款日期：2015年6月28日。”。其中，该《收条》载明：“今收到赵文军支付的借款本金175000元（大写壹拾柒万伍仟元整）。交付方式为现钞。借款人：官昌勤（签字捺印），借款日期：2015年6月28日。”。后原告催收被告还款未果，原告即诉至本院，主张上述权利。
上述事实，有原告举证的身份证、《借款合同》、《借款借据》、《收条》、银行转账交易凭证等证据以及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告因资金周转而向原告借款并签订《借款合同》属实，原告已按合同约定履行了交付被告借款500,000.00元的义务，被告未按约定按期归还原告借款，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求判决被告归还借款本金500,000.00元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求判决被告支付利息及违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、被告在《借款合同》中已约定借款月利率为20‰即年利率为24%，该约定符合法律的规定，故对原告要求判决被告按年利率24%计算支付从2014年8月14日起至该借款清偿之日止利息的主张，本院予以支持。在本案中，原告既主张借款利息又主张违约金，因原告已按年利率24%的标准要求被告支付借款利息，故原告要求被告支付违约金75,000.00元的主张，不符合上述法律的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的主张，原告没有提供证据佐证实际产生的律师费用，且是否聘请律师属原告对自己权利的处分，对原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告官昌勤在本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告赵文军借款本金500,000.00元及利息（利息按年利率24%计算支付从2014年8月14日起至该借款还清之日止）；
二、驳回原告赵文军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,550.00元，公告费600.00元，共计10,150.00元。由原告赵文军负担750.00元，由被告官昌勤负担9,400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 薛荣澍
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐启琼
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初41号
原告：李某杰，男。
原告：李某进，男。
两原告委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
被告：长沙盆诚建筑劳务有限公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇楚沩社区一环北路连城国际3栋928号。
法定代表人：彭海兵，男，经理。
原告李某杰、李某进与被告长沙盆诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹高耀与人民陪审员雷英专、邓生娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷苍柏到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还所收取的原告劳务押金300000元给原告；2、请求依法判令被告暂时支付2017年1月23日-2018年1月22日的利息72000元，利息计算至付清押金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告将其桂阳县蓉城之光的部分木工劳务项目发包给原告施工。原、被告双方签订了书面的《桂阳县蓉城之光城市广场项目木工施工承包合同书》。该合同就承包方式及单位，承包范围及工作内容，质量要求，工期要求，付款方式，责任承担等进行了具体约定。同时，按照该合同约定，原告向被告交纳了300000元工程劳务押金。被告出具了收款收据。合同签订后，原告立即组织民工进行施工。由于种种原因，桂阳县蓉城之光工程项目停工。原告的劳务工资40余万元通过政府相关部门出面才由被告支付给原告。由于桂阳县蓉城之光工程项目无法开工，原告多次要求被告退还300000元押金给原告。2017年1月23日，被告法定代表人彭海兵出具承诺书，承诺在四个月内将收取的原告押金300000元退还给原告。在此期间，被告按月息2分支付利息给原告。一年过去了，被告仍未按照承诺书约定退还原告的押金。为了维护原告的合法权益，为此，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律之规定，特提起诉讼，请予原告所诉判决。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本案经本院审理认定事实如下：2016年6月28日，原告李某杰、李某进与被告长沙盆诚建筑劳务有限公司签订了《桂阳县蓉城之光广场项目木工施工承包合同书》。原告承包了被告桂阳县蓉城之光城市广场项目的部分木工工程，原告依合同交纳了300000元工程劳务押金。后因被告该项目工程停工，原告多次找被告退还300000元押金，被告于2017年1月23日出具了承诺书，承诺在四个月内退还原告押金300000元，并按月息二分支付利息给原告。至今，被告仍未将押金及资金占用期间的利息支付给原告。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告立即退还押金300000元，并按月利息2分支付至还款还清之日止的利息。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告所交的300000元是否应退还；二、原告要求被告按月利息2分支付还清押金之日止的利息，应否支持。
关于第一个问题，原告所交的300000元是否应退还；因被告的项目工程已停工，致使原、被告所签订的合同无法履行，被告已违约。故原告有权要求被告返还押金。
关于第二个问题，原告要求被告按月利息2分支付还清押金之日止的利息，应否支持。因被告承诺资金占用期间按月利息2分支付利息给原告，以弥补原告的损失，且计算标准未超过国家法律的规定。
综上所述，本院对原告要求被告立即返还劳务押金300000元及按月利息2分计算支付至还清款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙盆诚建筑劳务有限公司返还原告李某杰、李某进劳务押金300000元；并支付原告自2017年1月23日起至还清款之日止的利息（利息按月利息2分计算）。
上述判决限本判决书生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，由被告长沙盆诚建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 邓生娥
二〇一八年七月二日
法官 助理 陈淑良
书 记 员 李思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2839号
原告：重庆一建建设集团有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。统一社会信用代码：915000002028150726。
法定代表人：王列卡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆轩正律师事务所律师。
被告：徐萍，女，生于1983年2月7日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
第三人：湄潭金华房地产开发有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路。统一社会信用代码：91520328073888821F。
法定代表人：任明军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任涵，该公司职工。
原告重庆一建建设集团有限公司与被告徐萍、第三人湄潭金华房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人钟廷斌、被告徐萍的委托诉讼代理人雷海波、第三人湄潭金华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆一建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求继续执行对第三人湄潭金华房地产开发有限公司“金华世家”一期大底盘-1-3（车库）商品房的查封措施；2、诉讼费由被告徐萍承担。事实和理由：原告与第三人于2013年8月25日订立《建设工程施工合同》，原告承建第三人湄潭金华世家1-4号楼建设项目，工程于2016年4月12日竣工验收，2016年11月11日结算，第三人欠原告工程款85047657元一直未付。2017年5月22日，原告向重庆仲裁委员会申请仲裁，并于2017年6月28日向重庆仲裁委员会申请财产保全，湄潭县人民法院于2017年7月18日裁定查封涉案房屋，但被告提出执行异议，湄潭县人民法院中止了保全裁定的执行。被告与第三人恶意串通，低价出售房屋，虽然办理了网签，但未取得所有权，未提供真实凭证证明付清了全部房款，有转移财产、逃避债务的嫌疑。现要求继续执行对第三人湄潭金华房地产开发有限公司“金华世家”一期大底盘-1-3（车库）商品房的查封措施。
被告徐萍辩称，被告向第三人购买房屋是真实的，且已经用现金、银行汇款、抵债等形式支付了全部价款，现房屋已实际交付被告占有，不存在恶意串通、低价出售房屋、转移财产、逃避债务的情形，同时，原告现已超过了行使优先权的期限，所以，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人湄潭金华房地产开发有限公司述称，欠原告的工程款是事实，但第三人向被告出售房屋所得价款的一部分是给付了原告的工程管理人的，第三人向被告出售房屋，已经进行了合同备案登记，被告支付了全部价款，因此，对被告所购房屋，依法不得采取强制措施，被告所提执行异议有法律依据，湄潭县人民法院中止执行保全裁定正确，原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和第三人都是依法登记设立的有限责任公司。原告与第三人于2013年8月25日订立《建设工程施工合同》，原告承建第三人湄潭金华世家1-4号楼建设项目，该建设工程于2016年4月12日竣工验收，2016年11月11日结算，第三人欠原告工程款85047657元一直未付清。案外人黎治雷、王静静于2016年10月31日与第三人订立《商品房买卖合同》，第三人将其“金华世家”一期大底盘（裙楼）1-3号房屋（不是车库而是商业用门面）190平方米出卖给案外人黎治雷，约定价款为722000元，第三人于2016年10月21日向案外人黎治雷出具了722000元的收款单据。2017年1月5日，案外人黎治雷将该房屋以722000元的价格转让给被告，并书面承诺协助办理房产手续，案外人黎治雷与被告的价款以与被告之夫钱兴之间债务抵销500000元、代为清偿债务272000元等方式解决。第三人与被告于2017年3月13日重新订立了《商品房买卖合同》，合同中增加房屋面积为457.50平方米，价款为1738500元，第三人的经办人阮国恒于当日向被告出具了一张1738500元的收款凭单，并于合同订立当日进行了预售备案登记。因该房屋的部分建筑内容被取消，面积不足，第三人于2017年10月20日又与案外人钱兴（被告徐萍之夫）重新订立《商品房买卖合同》，约定的面积为195.78平方米，价款为743964元，案外人钱兴补足了差价，并将案外人黎治雷交款722000元的单据换成了案外人钱兴交款的单据。第三人已将该房屋交付被告占有使用。2017年5月22日，原告向重庆仲裁委员会申请仲裁，并于2017年6月28日向重庆仲裁委员会申请财产保全，湄潭县人民法院于2017年7月18日裁定查封了第三人名下的“金华世家”一期大底盘1-3房屋，但被告以已经备案登记和已经支付了全部价款为由提出执行异议，湄潭县人民法院审查认为异议成立，于2017年8月15日中止了保全裁定的执行，原告遂向本院提起执行异议之诉。
本院认为，法律保护当事人合法的权益，当事人维护权利，应当依法进行。本案中，被告购买“金华世家”一期大底盘1-3房屋，是从案外人处转让而来，且案外人、被告与第三人的《商品房买卖合同》，都分别订立于原告行使优先权的期限（工程竣工验收后6个月）之后、在原告与第三人因工程款发生合同纠纷前，房屋买卖合同经过了预售登记，价款通过银行交易、抵销债务、代为清偿债务等方式支付，且已支付完毕，现交易的房屋已实际交付被告占有使用，现有证据不能证明第三人存在恶意串通、低价出售房屋、转移财产、逃避债务的行为。现有证据不能证明被告与第三人的《商品房买卖合同》无效，原告也未请求撤销被告与第三人的《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、第四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院中止执行查封保全措施符合法律规定。至于现第三人就该房屋又与被告徐萍之夫钱兴订立了买卖合同，该行为发生于本院终止执行保全裁定之后，本院对此不予评价。
综上所述，原告对其诉讼主张举证不足，现有证据表明，被告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告重庆一建建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告重庆一建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 丁 波
审 判 员 何德云
人民陪审员 刘永国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵沙沙
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5660号
原告：耿建新，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：吴彩芬，女，1954年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：刘某，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：耿某，女，2007年12月7日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：刘某（被告之母），女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：金玉东，天津市蓟州区出头岭镇法律服务所法律工作者。
原告耿建新、吴彩芬与被告刘某、耿某赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告耿建新、吴彩芬于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿建新、吴彩芬申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿建新、吴彩芬撤回起诉。
案件受理费40元，由原告耿建新、吴彩芬负担。
代理审判员 张建轩
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2406号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告王燕。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王燕信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息、违约金等各种费用，截至2018年1月9日被告欠信用卡本息合计59717.49元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币59717.49元（截至2018年1月9日），欠款本金49010.96元，零售利息5424.73元，滞纳金5281.8元,各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王燕未答辩。
经审理查明，2013年3月26日被告王燕向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2018年1月9日，被告尚欠原告借款本息合计59717.49元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2018年1月9日被告尚欠原告本息59717.49元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担本金、利息、违约金等请求，本院予以支持。被告王燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息59717.49元。
二、被告王燕于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2018年1月10日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，公告费600元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初1556号
原告：周月洪，男性，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省思南县，居民。
被告：谯忠军，男性，1975年10月06日出生，仡佬族，住贵州省思南县，居民。
本院在审理周月洪与谯忠军民间借贷纠纷一案中，原告周月洪于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周月洪撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，原告周月洪自愿负担。
审 判 长 罗 长
人民陪审员 田正治
人民陪审员 黎启富
二〇一八年九月五日
书 记 员 胥泽冰