广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3362号
上诉人（原审被告）：柳州市厚铧贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳旭路9号。
法定代表人：欧维宁，该公司经理。
委托代理人：岑文璟，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州市希翼贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫市场六区5栋5号。
法定代表人：廖秋静，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：柳州华力机器制造有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳旭路9号。
法定代表人：覃瑞民，该公司经理。
上诉人柳州市厚铧贸易有限公司（简称厚铧公司）因与被上诉人柳州市希翼贸易有限公司（简称希翼公司）、柳州华力机器制造有限责任公司（简称华力公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人厚铧公司的委托诉讼代理人岑文璟，被上诉人希翼公司的法定代表人廖秋静到庭参加诉讼。被上诉人华力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人厚铧公司上诉请求：1.撤销一审判决，依据事实对当事人实体权利义务予以重新认定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定双方当事人共签订了两份买卖合同，事实上，双方当事人共签订了三分买卖合同，而且其中的两份合同都对逾期付款违约金约定了上限；2.原判认定付款时间以及数额也与实际情况不符，原判认定上诉人从2016年1月22日至2016年7月1日共付款142640.48元，事实上，上诉人从2015年2月13日即开始付款，至2016年7月共付款172640.48元。综上所述，原判查明事实错误致使裁判结果与事实上存在较大偏差，请求二审法院内予以重新认定。
被上诉人希翼公司答辩称，双方确实签订了三份买卖合同，但被上诉人已在出库单、调拨单上明确标注了付款时间，上诉人对此并无异议，一审也以此为根据对违约事件以出库单予以认定，因此，上诉人的上诉人无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华力公司未作答辩。
被上诉人希翼公司向一审法院起诉请求：1.判令厚铧公司支付逾期付款利息32987.3元；2.判令华力公司对厚铧公司的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由厚铧公司和华力公司承担。
一审法院认定事实：希翼公司与厚铧公司长期存在柳钢钢板等产品的买卖关系，希翼公司作为卖方、厚铧公司作为买方、华力公司作为担保方，三方于2014年3月10日、6月16日签订了两份《购销合同》。第一份合同约定了提货后15天内支付全部货款；第二份合同约定提货后15天内付清全部款项，未能支付需按每日1.5‰计算滞纳金，但不超过欠款金额的5%。合同签订后，就第一份合同，厚铧公司共收到人民币100596.46元货款（2014年3月10日出库单注明货款26018.6元，于2014年3月25日前付清；2014年3月30日出库单注明货款74577.86元，于2014年4月14日前付清）。
就第二份合同，厚铧公司共收到人民币52044.02元货物（2014年6月17日出库单注明货款45670.82元，于2014年7月3日前付清；2014年6月18日出库单注明货款6373.20元，于2014年7月3日前付清）。希翼公司按厚铧公司的要求向其开出同等数额的增值税发票。
厚铧公司分别于2016年1月22日支付了20000元、于2016年2月5日支付了10000元、于2016年5月13日支付了50000元、于2016年6月15日支付了60000元、于2016年7月1日支付了2640.48元，以上合计人民币142640.48元，至此付清了全部货款。现希翼公司以厚铧公司和华力公司未按时付清货款为由提起诉讼。
一审法院认为，首先，虽然双方在合同中约定了提货后15天付款，但是在后来出库单中又注明的是另一明确的日期，应视为双方对上述付款时间的变更。厚铧公司虽然最终付清了款项，但是均未能依照出库单约定逾期付款利息的时间支付，即构成违约，现希翼公司主张逾期付款利息，一审法院予以支持。但第一份合同并未约定具体计算方式，希翼公司却将两份合同均按照日万分之六点六的利率计算不符合约定。结合被告已经付清货款的情况下，一审法院就第一份合同的逾期利息利率调整为年4%，再结合还款情况，分段计算第一份合同的逾期付款利息为人民币8113元：26018.6元×4%÷365×19天﹦54元；100596.46元×4%÷365×646天﹦7122元；80596.46元×4%÷365×13天﹦115元；70596.46元×4%÷365×97天﹦750元；20596.46元×4%÷365×32天﹦72元。而第二份合同的逾期付款利息为52044.02元×5%﹦2602.2元，因此，两份合同的逾期付款利息为8113元＋2602.2元﹦10715.2元。
其次，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，出库单约定的最后一期货款应当于2014年7月3日前支付，现希翼公司向华力公司主张保证责任的期间早已经超过6个月，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条规定，一审法院判决：一、柳州市厚铧贸易有限公司向柳州市希翼贸易有限公司支付逾期付款利息人民币10715.2元；二、驳回柳州市希翼贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币625元（柳州市希翼贸易有限公司已预交），减半收取312.5元，由柳州市希翼贸易有限公司负担210.5元，柳州市厚铧贸易有限公司负担102元。
本院二审期间，上诉人厚铧公司围绕其上诉请求提交证据如下：1.2014年3月31日购销合同；2.2015年2月13日被上诉人付款10000元的银行回执；3.2015年9月28日上诉人付款20000元的电子回单凭证。以上证据证明：双方签订了总共三份买卖合同，该买卖合同对逾期付款违约金的上限作了不超过货款总额百分之五的约定，而被上诉人除原判认定付款142640.48元外，另于2015年2月13、2015年9月28日共付款30000元，故被上诉人的付款时间与付款总额与原判认定的事实不符，因此，原判计算逾期付款违约金的方式和数额必然是错误的。
本院二审期间，上诉人希翼公司未提交新的证据。
被上诉人华力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
经开庭质证，被上诉人希翼公司对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但认为与本案无关，是双方当事人之前的交易而产生的付款凭证。
对被上诉人提交的证据，本院认证如下：因希翼公司对证据1无异议，本院予以认定。证据2、3，上诉人认为与本案无关，是双方之前的交易产生的付款凭证，但分析证据2和证据3显示的付款信息，其付款时间均在与希翼公司签订三份购销合同、出具调拨单和开具增值税发票之后，而双方在购销合同中约定的付款时间也是先开票再付款。因此，证据2和证据3记载的付款信息与合同约定一致，与本案存在关联性，希翼公司认为该证据与本案无关，但其未举证证实该二份证据与本案无关的事实，其质证意见无证据证实，本院不予支持，故本院对该证据2、3予以采信。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
根据当事人二审期间提交的新证据，本院补充查明：除一审法院认定的两份购销合同外，希翼公司与厚铧公司另于2014年3月31日签订了一份购销合同，该合同约定的交易金额为75577.86元，该金额与希翼公司2014年3月30日的调拨单金额和2014年4月8日开具的增值税发票金额一致。同时，该合同约定滞纳金总额不得超过货款总额的5％。2015年2月13、2015年9月28日，厚铧公司分别向希翼公司支付10000元、20000元，共30000元。至2016年7月，被上诉人共付款172640.48元。
本院认为，因双方当事人均对逾期付款的事实无异议，现上诉人主张应以其付款的时间和数额重新认定逾期付款违约金，故本案的争议焦点为：被上诉人应当支付的逾期付款违约金应如何认定？由于上诉人已举证证实2014年3月31日签订的购销合同已逾期付款违约金（滞纳金）总额作了限制且付款时间与原判认定不符，故原判认定的逾期付款违约金数额必然与应付的实际情况存在差异。根据本案查明的双方对付款时间的约定，结合被上诉人厚铧公司的付款不是针对性而是随意性的实际情况，为公平计，本院根据最早的付款对应最早的交易将逾期付款违约金分析认定如下：
一、2014年3月10日的购销合同。该合同约定交易金额为26018元，从希翼公司开票和货物出库的情况看，实际发生的交易额与合同约定一致。据该单交易对应的出库单分析，双方约定的付款时间为2014年3月25日，而厚铧公司本案最早的付款时间为2015年2月13日，该日厚铧公司仅付10000元，已逾期326天且尚未支付完毕，故该期间厚铧公司应支付的违约金为26018×4%÷365×326，为930元；2015年9月28日厚铧公司再次付款20000元，总额已达30000元，付款完毕。但自2014年2月14日至2015年9月28日，共逾期289天。故该笔逾期付款违约金为：（26018-10000）×4%÷365×289，为507元。
二、2014年3月31日的购销合同。该合同约定交易金额为74577.86元，对比希翼公司开票和货物出库的实际情况，双方实际发生的交易额亦与合同约定一致。2015年9月28日，被上诉人厚铧公司已付款30000元，抵销之前所欠货款26018，多付3982元。故厚铧公司需再支付70595.86元（744577.86-3982）才能将该笔货款支付完毕。故自该日起，根据厚铧公司的付款情况，应以70595.86元为基数逐笔递减计算违约金。根据该笔交易对应的调拨单分析，双方约定的付款时间是2014年4月14日，而厚铧公司自2015年9月28日之后的付款情况是：2016年1月22日付款20000元、2016年2月5日付款10000元、2016年5月13日付款50000元。厚铧公司付完该笔款的最后时间是2016年5月13日。故应自2014年4月15日至2016年5月13日厚铧公司付完该笔款期间，应分三段以抵扣前期付款后尚欠的货款额为基数分别计算逾期付款违约金，由于该合同对逾期付款违约金作了不得超出逾期货款总额5％的上限约定，故根据合同约定付款违约金上限为70595.86×5％=3530元。经计算，按合同约定的按日1.5‰分段计算2014年4月15日至2016年5月13日期间的违约金，显然超过合同约定的上限。因此，对该笔交易，本院确认逾期付款违约金为3530元。
三、2016年6月16日的购销合同。该合同约定交易金额为48547元，实际交易金额为52044.02元，大于合同约定的交易金额。之前两笔交易总额为100595.86元，至2016年5月13日，被上诉人厚铧公司共付款110000元，多付9404.14元。故厚铧公司需再付款42639.88元（52044.02元-9404.14元）才将该笔货款支付完毕。据该笔交易对应的调拨单分析，双方约定的付款时间为2014年7月3日前，2016年6月15日厚铧公司支付60000元，故该笔货款于2016年6月15日支付完毕。但是，从双方约定的应付款次日即2014年7月4日起计算至2016年6月15日，逾期时间近两年之久，而该合同亦对逾期付款违约金作了不得超出逾期货款总额5％的上限约定，与上述分析同理，经计算，以尚未支付的42639.88元货款为基数按实际违约天数计算违约金，远超合同约定违约金额的上限，故对该笔交易本院亦确认逾期付款违约金为42639.88元×5％=2132元。
综上，厚铧公司需支付逾期付款违约金507元+3530元+2132元=6169元。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但因当事人二审期间提交新的证据，本院根据补充查明的事实对实体判决结果予以调整。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1550号民事判决；
二、上诉人柳州市厚铧贸易有限公司向被上诉人柳州市希翼贸易有限公司支付逾期付款利息人民币6169元；
三、驳回被上诉人柳州市希翼贸易有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费625元（被上诉人柳州市希翼贸易有限公司已预交），减半收取312.5元，二审案件受理费68元（上诉人柳州市厚铧贸易有限公司已预交），一、二审案件受理费共380.5元，由被上诉人柳州市希翼贸易有限公司负担309.5元，上诉人柳州市厚铧贸易有限公司负担71元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年五月四日
书记员 夏心宇