wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0214号
罪犯万明明。
2012年10月30日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第486号刑事判决，以被告人万明明犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元。刑期自判决执行之日起至2014年7月21日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯万明明自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯万明明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯万明明自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万明明准予减刑三个月十八日，并处罚金人民币八万元不变，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执恢116号
李异旺、邓景华：
本院在执行申请执行人李异旺与被执行人邓景华劳务合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初1号民事调解书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院于2016年12月19日依法作出（2016）桂0923执690号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。于2017年12月11日依法恢复执行，现被执行人已按照（2016）桂0923民初1号民事调解书确定的义务履行完毕，申请执行人书面申请终结本案的执行，本院认为（2016）桂0923民初1号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初1号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十一日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执119号
申请执行人江某某，男，汉族，1974年6月10日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人江某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第125号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢803号
申请执行人：张鹏，男，1984年8月28日生，汉族。
被执行人：杨树芹，女，1971年6月2日生，汉族。
被执行人：陈杰海，男，1978年4月19日生，汉族。
被执行人：王丽，女，1980年7月22日生，汉族。
张鹏与杨树芹、陈杰海、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）江宁民初字第2586号民事判决书已经生效，依该裁判：一、解除原告张鹏与被告杨树芹2011年9月29日签订的卖车协议书。二、被告杨树芹于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张鹏预付车款26.8万元，并双倍返还定金26.4万元，共计53.2万元。三、被告陈杰海、王丽对被告杨树芹的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9430元，财产保全费3520元，合计12950元，由被告杨树芹、陈杰海、王丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了杨树芹的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮侯查封了杨树芹名下位于南京市江宁区××室不动产、南京市江宁区市政天元城××室不动产、南京市江宁区东山街道××室不动产三套，因轮侯查封，暂不宜处置，申请人表示之前杨树芹已给付32万元，并与杨树芹达成和解，杨树芹已支付16万元，申请人同意撤回对杨树芹的执行申请。本院轮候预查封了王丽拆迁分配的建邺区××室不动产，暂不宜处置，此外未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，并依法对王丽采取拘留措施，被执行人陈杰海现下落不明，本院依法将被执行人陈杰海、王丽纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人杨树芹履行了还款义务，申请人同意撤回对杨树芹的执行，此外未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未发现可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现王丽、陈杰海有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴 业
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执864号
申请执行人：李艳。
被执行人：张家平。
本院在执行李艳与张家平民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒲春源
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执恢6号
申请执行人：张晓涛。
被执行人：徐云龙。
本院在执行申请执行人张晓涛与被执行人徐云龙借款合同纠纷一案中，申请执行人张晓涛已向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初102号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人徐云龙给付欠款1500000.00元，利息485000.00元，诉讼费11355.00元，保全费5000.00元，执行费由被执行人承担。经本院执行，该案执行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初102号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 张国军
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 明
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初643号
原告：信�1，住崇信县。
被告：信某2，住崇信县。
被告：何某，住崇信县。
信某1诉�某2、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。信某1到庭参加了诉讼，信某2、何某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
信某1提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金47400元、利息24180元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由四次在原告处借款本金共计47400元，其中，2015年11月27日借款30000元，约定借期6个月，月利率2%；2017年4月18日借款5400元，2017年5月7日借款10000元，并约定期限6个月，月利率2%，2017年10月18日，再次借款2000元。上述借款到期后，原告多次�被告催要，被告以种种理由推脱，至今本金利息分文未付。
信某2、何某未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
信某1向法庭提交了其身份证复印件及借条四份，证明借款事实。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明案件事实，予以采信。
根据上述证据，结合庭审中原告陈述，本院认定如下事实：2015年11月27日，信某2、何某向信某1借款30000元，双方约定借期6个月；2017年4月18日又借5400元，未约定期限；2017年5月7日再借款10000元，约定期限半年，月息200元；2017年10月18日，信某2又借2000元，未约定期限；第一笔、第二笔、第四笔借款口头约定按月利率2%计息，上述借款经信某1多次催要，至今本息�文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，信某1给信某2夫妇累计借款47400元，形成了合法的借贷关系，事实清楚，证据确凿，信某2夫妇依法负有偿还义务；信某1要求按月利率2%支付借款之日至2018年7月期间利息24180元，在法律允许的范围内，本院予以支持。信某2、何某经传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
信某2、何某偿还信某1借款本金47400元、利息24180元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由信某2、何某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉�理。
审判员谢海成
二〇一八年八月二十五日
书记员冯云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初643号原告：信�1，住崇信县。被告：信某2，住崇信县。被告：何某，住崇信县。信某1诉�某2、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。信某1到庭参加了诉讼，信某2、何某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。信某1提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金47400元、利息24180元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由四次在原告处借款本金共计47400元，其中，2015年11月27日借款30000元，约定借期6个月，月利率2%；2017年4月18日借款5400元，2017年5月7日借款10000元，并约定期限6个月，月利率2%，2017年10月18日，再次借款2000元。上述借款到期后，原告多次�被告催要，被告以种种理由推脱，至今本金利息分文未付。信某2、何某未到庭也未提交书面答辩意见及证据。信某1向法庭提交了其身份证复印件及借条四份，证明借款事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明案件事实，予以采信。根据上述证据，结合庭审中原告陈述，本院认定如下事实：2015年11月27日，信某2、何某向信某1借款30000元，双方约定借期6个月；2017年4月18日又借5400元，未约定期限；2017年5月7日再借款10000元，约定期限半年，月息200元；2017年10月18日，信某2又借2000元，未约定期限；第一笔、第二笔、第四笔借款口头约定按月利率2%计息，上述借款经信某1多次催要，至今本息�文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，信某1给信某2夫妇累计借款47400元，形成了合法的借贷关系，事实清楚，证据确凿，信某2夫妇依法负有偿还义务；信某1要求按月利率2%支付借款之日至2018年7月期间利息24180元，在法律允许的范围内，本院予以支持。信某2、何某经传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：信某2、何某偿还信某1借款本金47400元、利息24180元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由信某2、何某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉�理。审判员谢海成二〇一八年八月二十五日书记员冯云龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初176号
原告：陈某，住甘肃省秦安县。
被告：樊某，住天水市。
原告陈某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠苹果款3186元。事实与理由：2015年10月份，被告樊某到原告村里收购苹果，并与原告达成协议，商定樊某以每斤1元的价格收购原告的花牛苹果，共计价值3186元。苹果收购当天便装车运走。后原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告樊某辩称，樊某与陈某并未形成买卖合同关系，陈某将樊某起诉属于错误。樊某长期在天水地区从事”代办”工作，主要是为外地苹果收购商和当地果农之间牵线搭桥，促成交易后，向苹果收购商收取报酬。从法律上界定，樊某属于居间人，其职责是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系。
从2013年开始，樊某接受东北籍苹果商邹某的委托，为其在天水地区收购苹果，牵线搭桥。2015年，樊某以中间人的身份促成了邹某和陈某等人的苹果交易，在该交易中，樊某在邹某和陈某等人中间起的是斡旋、牵线搭桥的作用，陈某等人十分清楚。陈某等人陈述与樊某之间形成了买卖合同关系，明显与事实不符，与陈某等人形成买卖合同关系的是邹某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下:收货清单，该证据由被告的委托代理人陈某1出具，与陈某1出庭作证的证言相互印证，本院予以认定。
经审理查明，被告接受邹某的委托，2015年10月份，被告到秦安县云山乡收购苹果，因需要收购的数量大，便转委托给陈某1，由陈某1具体负责收购事宜。2015年10月份，樊某以每斤1元的价格收购原告的花牛苹果，共计价值3186元，并由陈某1出具收货清单一份，清单标明：”于2015年10月，兹有麦积区石佛镇樊家湾村村民樊某，在西庄村陈某收购花牛苹果：小箱177件×18斤×1.00元/斤，合计金额3186元，大写叁仟壹佰捌拾陆元，货装车付款，一次结清，收货代办人：陈某1”。另查明，被告收购原告苹果的过程中并未向原告披露邹某，原告不知樊某受邹某委托收购苹果。后原告多次催要该款未果，遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系；二、樊某是否是本案的适格被告；三、被告拖欠原告苹果款的具体数额。
一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：”委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。据此，在委托合同中，受托人所提供的劳务是一般意义上的，其范围较广，包括事实行为和法律行为，但在居间合同中居间人所提供的只是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。受托人是以代理人的身份从事法律行为，而居间人只是起到订立合同的媒介作用。居间人没有委托人的授权，只是向订立合同的双方当事人传递信息，不能做独立的意思表示，但受托人接受委托后，无论是以委托人的名义还是以自己的名义为法律行为，均可向第三人作出意思表示，可以对委托人和第三人的内容作出决定。本案中，樊某在与陈某等人买卖苹果的过程中，有权自己决定是否订立买卖苹果的合同，自主与陈某等人约定买卖苹果合同的内容，例如，约定标的物的交付时间，交付地点，标的物的质量，数量，价格。而非只提供订立合同的机会，作为一种媒介。因此，本案被告樊某是接受了案外人邹某的委托，其与邹某之间是委托关系。
二、樊某是否是本案的适格被告
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，当事人在民事诉讼活动中反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，樊某称其是以委托人邹某的名义收购苹果，原告予以否认，故樊某应当提供予以证明，但在本院予以充分释明的情况下，未提供证据，原告有充分的理由相信樊某是以自己名义从事收购苹果的行为。被告樊某接受案外人邹某的委托，为邹某收购苹果，期间因所收数量较大，由陈某1负责具体收购事宜，收购的过程中并未向原告披露委托人邹某，此后邹某未向樊某支付苹果款，致使樊某不能履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”。据此，第三人因委托人的原因致使合同不能履行，第三人可以选择，该种选择权属于形成权，其行使与否完全由自己决定，无需委托人或者受托人的同意。委托过程中，虽然被告接受了邹某的委托，但并未向陈某披露委托人邹某。此后因邹某的原因致使合同不能履行，樊某才披露邹某，此时，陈某可以选择樊某主张其权利，故本案樊某是适格被告。
三、被告拖欠原告苹果款的具体数额
已如前述，原告陈某可以向樊某主张权利，要求樊某支付苹果款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2015年10月，被告的委托代理人陈某1向原告出具收货清单，被告欠原告苹果款3186元，并有陈某1当庭作证予以证实。故对陈某要求樊某支付苹果款3186元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条第二款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
由樊某于本判决生效之日起十五日内向陈某支付苹果款3186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张岱鹏
二〇一八年三月十二日
法官助理 蒙浪浪
书 记 员 王文亮
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初3128号
原告艾升玉，男，1956年2月28日出生，汉族，住西安市高陵区，
原告姚琪，男，1993年3月1日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告魏传生，男，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，
被告周丽红，女，1973年7月14日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，
本院在审理原告艾升玉、姚琪诉被告魏传生、周丽红房屋买卖合同纠纷一案中，原告艾升玉、姚琪于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾升玉、姚琪自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告艾升玉、姚琪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担，原告已预交200元，本院退付其100元。
审判员 曹丹
二〇一八年八月十四日
书记员 陈瑞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初84号
原告白某某，女
委托诉讼代理人白某某，男，汉族，系原告白某某之父。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处南寺村第四村民小组。
本院在审理原告白某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处南寺村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审 判 长 师晓丽
人民陪审员 程明放
人民陪审员 王增明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 钟振江
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2954号
申请人：邹平新星机械设备有限公司。
被申请人：梁山县创新工艺品有限公司。
申请人邹平新星机械设备有限公司因与被申请人梁山县创新工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁山县创新工艺品有限公司的银行存款17000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币17000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平新星机械设备有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁山县创新工艺品有限公司的银行存款17000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费190元，由邹平新星机械设备有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2909号
原告:马耀宗，男，1967年2月18日出生，宁县人。
被告：韩玉发（又名韩钰发），男，1963年2月6日出生，环县人。
原告马耀宗与被告韩玉发买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耀宗、被告韩玉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马耀宗向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款50000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：自2007年起，被告开始在原告处赊购瓷砖。2015年1月23日，经原、被告清算，被告共应向原告支付地板砖款100000元，被告向原告出具欠条一张，此后，被告分多次向原告支付50000元，剩余50000元，在原告的要求下，被告于2018年7月9日重新向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
韩玉发承认马耀宗提出的欠款事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告韩玉发于本判决生效后三十日内支付原告马耀宗剩余货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩玉发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈丽娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1217号
申请人:孙同传，男，汉族，1978年7月26日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人:路文龙，男，汉族，1990年3月29日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人:牟宁，男，汉族，1989年5月9日生，住潍坊市寒亭区。
申请人孙同传与被申请人路文龙、牟宁民间借贷纠纷一案，申请人孙同传于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人牟宁名下位于潍坊市寒亭区某室房产进行查封,担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人牟宁名下位于潍坊市寒亭区某室房产，期限为三年。（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）
案件申请费1920元，由申请人孙同传负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 苗 茜
二〇一八年六月五日
书记员 蒋 芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1217号 原告：孙同传，男，1978年7月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被告：路文龙，男，1990年3月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：牟宁，男，1989年5月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 原告孙同传与被告路文龙、牟宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙同传及其委托代理人夏鲁峰到庭，被告牟宁及被告路文龙、牟宁的共同委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购车款280000元，并支付利息（自2017年8月17日起至本息清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之前跟着两被告拉土，因为原告的车环保不合格，两被告就与原告协商将原告原有旧车出卖后，让原告再贴钱买新车。后两被告将原告原有的旧车石轮自卸车出卖，卖车款为12万元。后两被告又收取原告16万元，共计28万元。原告交付购车款后，两被告迟迟为给原告购买新车。原告找到路文龙后，路文龙给原告出具欠条承诺还款但未按时偿还，原告找牟宁没有找到。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告路文龙辩称，原告协商和路文龙买车，原告和牟宁均曾跟着路文龙干工程。路文龙只收到原告交付的部分款项，且该款项并非是借款，而是原、被告合作购买大型运输车辆。因为自卸车辆28万元无法全款购买，需要办理贷款手续。在办理贷款手续的过程中，因为4S店与银行合作问题导致目前车辆无法购得。双方并无解除合作的意思表示，因此路文龙收到的款项不应返还，对原告主张的利率亦不予认可。另，被告已经返还过26000元。原告向牟宁账户转账是路文龙要求的，路文龙也已经为原告出具了相应的收到条。 被告牟宁辩称，牟宁与原告并不相识，也未与原告协商过买车事宜。原告也从未找过牟宁，牟宁也未向原告出具任何证明。牟宁的账户是由路文龙实际使用，牟宁和路文龙也并非合伙关系，牟宁是在路文龙承包的停车场负责管理。另外，本案属于借款合同，根据合同的相对性，合同的主体应是原告与路文龙，并且借贷关系应是双方存在借贷合意，而牟宁与原告并不存在任何借贷意向，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以认定，对主要有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交被告路文龙书写的收款收条一份，证明路文龙将原告原有的自卸车辆以12万元的价格出卖给他人，后又收取原告16万元，承诺给原告购买新的自卸车辆。后因车辆未购买成功，路文龙承诺退还原告款项。 2、原告提交打款明细一份，证明原告通过向牟宁账户转款15万元，路文龙同时收取原告现金1万元。 被告路文龙对上述证据均无异议，原告向牟宁账户转入的15万元是来路文龙实际收取，但路文龙并未收到原告所述的1万元现金。 被告牟宁质证后表示对借条并不知情，对银行明细真实性无异议，但对款项不知情，原告所转的15万元实际是由路文龙使用。该银行卡自办卡时就给路文龙使用。 对此，本院认为，被告对原告出具的证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。路文龙现主张未实际收到原告交付的1万元，但被告路文龙在证明中认可收到原告交付的16万元，故本院对路文龙该项主张不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，原告向牟宁账户转账15万元。 2018年，被告路文龙多次向原告转款，其中2月10日转款5000元，2月11日转款3000元，3月16日转款10000元，3月20日转款2000元，3月28日转款5000元，以上共计25000元。 2018年4月8日，路文龙向原告出具书面材料一份，主要内容为“因我路文龙至今未退回孙同传的2017年8月17号路文龙给孙同传卖的12万元旧车款，加上孙同传随后打的16万元和路行军打的30万元购车款。现以XX房产、XX室房产抵押给孙同传和路行军两人，到2018年4月10号前还清孙同传和路行军的58万元的购车款，路文龙就跟孙同传和路行军去办正规抵押和过户手续，办理期间如有任何费用由路文龙承担。2018年4月8日。” 后原告主张两被告未按时偿还欠款，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告对原告提交的借条、银行打款证明的真实性无异议，本院对此予以确认。双方对被告向原告所转25000元是本金还是利息持有异议，对此，本院认为，被告路文龙向原告偿还的25000元均是在2018年4月8日路文龙向原告出具借条之前所偿还，路文龙向原告出具借条后未再还款，而路文龙于2018年4月8日向原告出具借条认可欠付原告本金280000元，故路文龙在出具借条前向原告所转款项应均为利息，路文龙应继续向原告偿还280000元，并自借款逾期之日即2018年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。 关于被告牟宁是否应承担还款责任，本院认为，在日常实践中，合同的当事人约定向合同当事人之外的指定账户转款亦是款项交付的一种履行方式。本案中，原告的款项汇入被告牟宁的账户，并主张牟宁系与路文龙合伙收取原告购车款为原告购买车辆，但原告并未提供有效证据证明两被告存在合伙关系，原告将款项汇入牟宁账户后，由路文龙出具借条，而被告牟宁未向原告出具书面材料承诺为原告购车或承担还款责任，即原告未提供有效证据证明牟宁存在从原告处借款或为原告购车的合意，故本院对原告要求被告牟宁承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告路文龙偿还原告孙同传欠款本金280000元，并支付利息（以本金280000元计，自2018年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至欠款本金付清之日止），定于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙同传对被告牟宁的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，财产保全费1920元，由被告路文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  蒋 芹
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初1440号
原告陕西中明房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环佳家运动花园1号楼30602号。
法定代表人许虎，系该公司总经理。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告刘亮志，男，1984年3月5日出生，汉族，住江苏省铜山县，
本院在审理原告陕西中明房地产开发有限公司诉被告刘亮志商品房买卖合同纠纷一案中，原告陕西中明房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中明房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西中明房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担，原告已预交200元，本院退付其100元。
审 判 长 曹 丹
审 判 员 张 青
人民陪审员 郑欣辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 瑞
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初552号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安高陵区南街43号。
负责人支宇宏，系该行行长。
被告惠侯莉，女，1970年9月20日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告郑兴春，男，1973年1月8日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地：高陵区泾渭镇南路。
法定代表人董清波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告惠侯莉、郑兴春、高陵光明房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2235元，由原告负担，原告已预交4470元，本院退付其2235元。
审 判 长 曹 丹
审 判 员 张 青
人民陪审员 郑欣辉
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈 瑞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初173号
原告：陈某，住甘肃省秦安县。
被告：樊某，住天水市。
原告陈某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠苹果款2799元。事实与理由：2015年10月份，被告樊某到原告村里收购苹果，并与原告达成协议，商定樊某以小箱6箱，每斤1元，大箱45箱，每斤2.3元的价格收购原告的花牛苹果，共计价值2799元。苹果收购当天便装车运走。后原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告樊某辩称，樊某与陈某并未形成买卖合同关系，陈某将樊某起诉属于错误。樊某长期在天水地区从事”代办”工作，主要是为外地苹果收购商和当地果农之间牵线搭桥，促成交易后，向苹果收购商收取报酬。从法律上界定，樊某属于居间人，其职责是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系。
从2013年开始，樊某接受东北籍苹果商邹某的委托，为其在天水地区收购苹果，牵线搭桥。2015年，樊某以中间人的身份促成了邹某和陈某等人的苹果交易，在该交易中，樊某在邹某和陈某等人中间起的是斡旋、牵线搭桥的作用，陈某等人十分清楚。陈某等人陈述与樊某之间形成了买卖合同关系，明显与事实不符，与陈某等人形成买卖合同关系的是邹某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下:收货清单，该证据由被告的委托代理人陈某1出具，与陈某1出庭作证的证言相互印证，本院予以认定。
经审理查明，被告接受邹某的委托，2015年10月份，被告到秦安县云山乡收购苹果，因需要收购的数量大，便转委托给陈某1，由陈某1具体负责收购事宜。2015年10月份，樊某以小箱6箱，每斤1元，大箱45箱，每斤2.3元的价格收购原告的花牛苹果，共计价值2799元，并由陈某1出具收货清单一份，清单标明：”于2015年10月，兹有麦积区石佛镇樊家湾村村民樊某，在西庄村陈某收购花牛苹果：小白箱6件×18斤/件×1.00元/斤，大麻箱45件×26斤/件×2.30元/斤，合计金额,2279元，大写贰仟贰佰柒拾玖元，货装车付款，一次结清，收货代办人：陈某1”。另查明，被告收购原告苹果的过程中并未向原告披露邹某，原告不知樊某受邹某委托收购苹果。后原告多次催要该款未果，遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系；二、樊某是否是本案的适格被告；三、被告拖欠原告苹果款的具体数额。
一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：”委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。据此，在委托合同中，受托人所提供的劳务是一般意义上的，其范围较广，包括事实行为和法律行为，但在居间合同中居间人所提供的只是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。受托人是以代理人的身份从事法律行为，而居间人只是起到订立合同的媒介作用。居间人没有委托人的授权，只是向订立合同的双方当事人传递信息，不能做独立的意思表示，但受托人接受委托后，无论是以委托人的名义还是以自己的名义为法律行为，均可向第三人作出意思表示，可以对委托人和第三人的内容作出决定。本案中，樊某在与陈某等人买卖苹果的过程中，有权自己决定是否订立买卖苹果的合同，自主与陈某等人约定买卖苹果合同的内容，例如，约定标的物的交付时间，交付地点，标的物的质量，数量，价格。而非只提供订立合同的机会，作为一种媒介。因此，本案被告樊某是接受了案外人邹某的委托，其与邹某之间是委托关系。
二、樊某是否是本案的适格被告
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，当事人在民事诉讼活动中反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，樊某称其是以委托人邹某的名义收购苹果，原告予以否认，故樊某应当提供予以证明，但在本院予以充分释明的情况下，未提供证据，原告有充分的理由相信樊某是以自己名义从事收购苹果的行为。被告樊某接受案外人邹某的委托，为邹某收购苹果，期间因所收数量较大，由陈某1负责具体收购事宜，收购的过程中并未向原告披露委托人邹某，此后邹某未向樊某支付苹果款，致使樊某不能履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”。据此，第三人因委托人的原因致使合同不能履行，第三人可以选择，该种选择权属于形成权，其行使与否完全由自己决定，无需委托人或者受托人的同意。委托过程中，虽然被告接受了邹某的委托，但并未向陈某披露委托人邹某。此后因邹某的原因致使合同不能履行，樊某才披露邹某，此时，陈某可以选择樊某主张其权利，故本案樊某是适格被告。
三、被告拖欠原告苹果款的具体数额。
已如前述，原告陈某可以向樊某主张权利，要求樊某支付苹果款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2015年10月，被告的委托代理人陈某1向原告出具收货清单，被告欠原告苹果款2799元，并有陈某1当庭作证予以证实。故对陈某要求樊某支付苹果款2799元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条第二款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
由樊某于本判决生效之日起十五日内向陈某支付苹果款2799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张岱鹏
二〇一八年三月十二日
法官助理 蒙浪浪
书 记 员 王文亮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民特53号
申请人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，该行行长。
委托诉讼代理人：于杰，山东鲁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永康，山东鲁剑律师事务所律师。
被申请人：许永超，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省兖州市。
申请人中国银行股份有限公司荣成支行与被申请人许永超申请实现担保物权案件一案，本院于2018年7月3日立案。申请人于2018年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司荣成支行撤回申请。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司荣成支行负担。
审判员 李永强
二〇一八年八月二十九日
书记员 王函婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2880号
原告:李春彦，男，1960年6月10日出生，环县人。
被告：韩玉发（又名韩钰发），男，1963年2月6日出生，环县人。
原告李春彦与被告韩玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春彦、被告韩玉发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金500000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月16日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后，自2017年3月23日起至2017年3月26日止，通过原告李春彦、原告妻子翟某某及原告朋友杜某某的银行账户分七次向被告转账共500000元，被告于2017年3月26日向原告出具500000元借条一张，约定借款利息以月利率1.6%计算。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款本息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
韩玉发辩称，原告所述借款形成过程、借款金额、利息约定均属实。借贷关系形成后，因经济能力有限，被告至今未能向原告归还借款本息。现同意向原告归还借款本金500000元，请求原告宽限还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条一张（韩玉发于2017年3月26日向李春彦出具）、转账明细两张本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后于2017年3月23日、3月24日、3月25日、3月26日通过李某某中国农业银行账户分别向被告转账20000元、50000元、50000元、100000元，于2017年3月22日通过杜某某中国农业银行账户分两次分别向被告转账190000元、50000元，通过原告妻子翟某某中国农业银行账户向被告转账40000元，共计500000元。被告于2017年3月26日向原告出具500000元借条一张，约定借款利息以月利率16‰计算。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及转账明细在案为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告主张还款权利后及时履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告韩玉发于本判决生效后三十日内归还原告李春彦借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告韩玉发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭虹维
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1125号
原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，任董事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：姜全进，男，1965年5月20日出生，汉族，住乳山市。
被告：肖文玲（系被告姜全进之妻），女，1965年4月28日出生，汉族，住乳山市。
被告：沙淑荣，女，1963年5月16日出生，汉族，住乳山市。
被告：钟福庆，男，1952年10月1日出生，汉族，住乳山市。
被告：钟国勇，男，1947年8月31日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙宝贤，男，1962年1月30日出生，汉族，住乳山市。
被告：姜作杰，男，1950年12月20日出生，汉族，住乳山市。
被告：姜海湖，男，1976年7月25日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告姜全进、肖文玲、沙淑荣、钟福庆、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告姜全进、肖文玲、沙淑荣、钟福庆、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜全进、肖文玲偿还借款16.5万元及利息；2.要求支付律师费1万元；3.要求被告沙淑荣、钟福庆、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原告下属的崖子支行与被告签订最高额保证借款合同，约定被告姜全进借款17万元。后被告偿还了部分借款，尚欠16.5万元及利息未还。被告肖文玲系被告姜全进之妻，其余六被告系借款担保人。特具状起诉，要求依法判决。
被告姜全进、肖文玲、沙淑荣、钟福庆、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姜全进、肖文玲系夫妻关系。2010年2月5日，原告下属的原崖子信用社与被告签订最高额保证借款合同，约定被告姜全进向原告借款最高额17万元，借款期限自2010年2月5日至2011年2月4日，借款用途为借新还旧。被告沙淑荣、钟福庆、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖为连带责任保证人，担保的主债权最高数额为17万元，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。当日，原告向被告姜全进发放了贷款。借款合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告分别于2012年1月21日、2013年1月21日、2014年1月21日、2015年12月14日向被告发放贷款逾期催收通知书，又分别于2012年1月23日、2014年1月14日、2015年12月14日与被告沙淑荣、钟福庆、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖签订保证合同，为被告姜全进的上述债务提供连带责任保证。截止2016年7月21日，被告姜全进欠原告借款本金16.5万元及利息未还。原告为本次诉讼支付律师费1万元。
本院认为，：原、被告签订的最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照履行。借款合同到期后，被告姜全进未按合同约定履行还款义务，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告合同中约定，保证人担保的主债权最高额为17万元，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，故被告沙淑荣、钟福庆、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖应对被告姜全进的借款17万元范围内的本金及基于该本金而产生的利息、罚息、诉讼费、律师费等承担保证责任，其承担责任后在权向被告沙淑荣追偿。被告肖文玲系被告姜全进之妻，上述债务系其夫妻共同债务，理应共同偿还。故原告要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费之请求，本院予以支持。八被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜全进、肖文玲于本判决生效后十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款16.5万元及利息（利息按合同约定的利率计算至判决执行之日止）。
二、被告姜全进、肖文玲连带给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费1万元。
三、被告沙淑荣、钟福庆、钟国勇、孙宝贤、姜作杰、姜海湖对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告姜全进、肖文玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于开宏
二〇一七年五月十二日
书记员 王姣姣
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初3141号
原告:苏海军，男，1960年6月29日出生，环县洪德镇人。
被告：韩玉发（又名韩钰发），男，1963年2月6日出生，环县木钵镇人。
原告苏海军与被告韩玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海军、被告韩玉发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年2月12日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后于当日通过中国农业银行向被告转账20000元，未约定利息。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
韩玉发辩称，原告所述借款形成过程、借款金额均属实。借贷关系形成后，因经济能力有限，被告至今未能向原告归还借款本息。现同意向原告归还借款本金20000元，请求原告宽限还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条一张（韩玉发于2018年2月12日向苏海军出具）、转账凭证一张本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月12日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后于当日通过中国农业银行向被告转账20000元，未约定利息。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及转账凭证在案为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告主张还款权利后及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告韩玉发于本判决生效后三十日内归还原告苏海军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩玉发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭虹维
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初3182号
原告：苟岁粉，女，1968年3月6日出生，环县人。
被告：李耀雄，男，1995年1月10日出生，环县人。
原告苟岁粉与被告李耀雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟岁粉、被告李耀雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苟岁粉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告纯净水销售款及水桶折价款7000元；2.要求被告向原告支付违约金10000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系“环县湫沟纯净水”销售代理。2016年5月17日，原、被告签订劳务合同一份，约定由被告为原告提供送纯净水劳务，并代收纯净水货款；原告为被告提供纯净水及水桶，若水桶丢失，由被告以每个桶30元的标准向原告进行赔偿；一方违约须向另一方支付违约金10000元；合同期限为2016年5月17日至2016年12月31日。被告为原告提供劳务过程中，被告拖欠原告纯净水货款4400元、水桶295个。2017年4月27日，被告向原告出具欠条三张。欠条出具后，被告于2017年5月21日通过微信转账向原告支付1000元。2018年5月29日，经环县司法局驻人民法院人民调解工作室调解，原、被告达成一致协议，由被告于2018年5月30日向原告支付货款2250元，于2018年6月29日支付下剩10000元。达成一致协议后，被告向原告支付现金2250元、通过微信向原告转账3000元，共5250元，下剩7000元被告至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
李耀雄辩称，原、被告于2016年5月17日签订劳务合同属实。被告为原告提供劳务过程中，被告拖欠原告纯净水货款4400元、水桶295个。2017年4月27日，在原告要求下，被告向原告出具欠条三张。欠条出具后，被告于2017年5月21日向原告支付1000元。2018年5月29日，经环县司法局驻人民法院人民调解工作室调解，原、被告达成一致协议，由被告于2018年5月30日向原告支付货款2250元，于2018年6月29日支付下剩10000元。协议达成后，被告向原告支付现金2250元、通过微信向原告转账3000元，共5250元，因经济能力有限，下剩7000元被告至今未能向原告支付。现同意向原告支付货款7000元，违约金请求原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条三张（李耀雄于2017年4月27日向苟岁粉出具）、劳务合同一份、人民调解协议书一份、营业执照复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系“环县湫沟纯净水”销售代理。2016年5月17日，原、被告签订劳务合同一份，约定由被告为原告提供送纯净水劳务，并代收纯净水货款；原告为被告提供纯净水及水桶，若水桶丢失，由被告以每个桶30元的标准向原告进行赔偿；一方违约须向另一方支付违约金10000元；合同期限为2016年5月17日至2016年12月31日。提供劳务过程中，被告拖欠原告纯净水货款4400元、水桶295个。2017年4月27日，被告向原告出具拖欠纯净水货款及水桶的欠条三张。欠条出具后，被告于2017年5月21日通过微信转账向原告支付1000元。2018年5月29日，经环县司法局驻人民法院人民调解工作室调解，原、被告达成一致协议，由被告于2018年5月30日向原告支付货款2250元，于2018年6月29日支付下剩10000元。达成一致协议后，被告向原告支付现金2000元、通过微信向原告转账3000元，共5250元，下剩7000元被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有双方当事人的陈述及欠条在案为凭，合同履行过程中被告以欠条的形式对短欠的纯净水款及水桶折价款进行了确认，对劳务合同关系成立及存在的事实本院予以确认。欠条出具后，被告未按约定履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就付款数额已达成一致意见，即由被告向原告支付纯净水款及水桶折价款共7000元，并当庭履行2125元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告李耀雄于本判决十日内向原告苟岁粉支付纯净水款及水桶折价款4875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李耀雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭虹维
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初405号
原告：宋秀珍，女，汉族，生于1965年5月21日，农民，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村西赵**号，身份证号6229241965********。
被告：杨意，男，汉族，生于1987年3月10日，住四川省南部县定水镇新场村*组，身份证号5113211987********。
委托诉讼代理人：蔡林，男，汉族，生于1971年6月6日，住四川省南部县王家镇场村坝村*组，身份证号5129221971********。
被告：何仕荣，男，汉族，生于1977年10月5日，住四川省南部县石河镇陈家岭村*组*号，身份证号5129221977********。
原告宋秀珍诉被告杨意、何仕荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，由本院审判员马彪依法适用简易程序公开进行了审理。
原告宋秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨意支付原告劳动报酬7800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月，被告杨意、何仕荣雇佣原告务工，做清洁工，2015年10月雇佣结束。被告杨意欠付原告2130元，被告何仕荣欠付原告5700元（含赵建海劳动报酬2800元）。原告多次催要，被告一直推脱不予支付，遂酿成纠纷。
本院受理后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨意给付原告宋秀珍劳动报酬2130元；被告何仕荣给付原告宋秀珍劳动报酬5700元（含赵建海劳动报酬2800元），以上款项限于2018年8月6日前一次性付清。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋秀珍负担。
以上款项以及案件受理费，履行方式可通过中国农业银行广河县支行直接汇入本院账号27345101040038127上，款付本院后再转交原告。
双方当事人一致同意调解，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 马 彪
二〇一八年六月六日
书记员 马金枝
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1750号
原告霍某某，男，汉族，陕西省彬县人，
被告陕西秦直道律师事务所，住所地：咸阳市人民西路*号。统一社会信用代码：31610000435661393H。
负责人杨文星，系主任。
委托代理人张文娟，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨莎，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
原告霍某某诉被告陕西秦直道律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告霍某某，被告陕西秦直道律师事务所委托代理人张文娟、杨莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉讼请求：请求判令被告向原告返还代理费10000元及利息2000元（从2016年5月23日至2017年11月27日，月息按2%计息）。事实与理由：2015年3月22日，原告与被告签订法律服务合同，约定原告向被告支付13000元，并约定解决确认原告拥有车辆的财产所有权，同时享有车辆的经营权，原告支付被告代理费10000元，若未达到上列情形，被告向原告退还10000元。之后，被告负责人杨文星作为原告的委托代理人参加诉讼。2016年3月22日，咸阳市中级人民法院终审判决确认原告对车辆享有所有权，但并未确认原告对该车享有经营权，依据合同约定，被告应向原告返还10000元。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陕西秦直道律师事务所辩称：被告按照法律服务合同的约定，已履行了义务。终审判决确定了车辆使用权和原告与其所属的出租车公司之间属于挂靠关系，出租车公司对车辆只有管理权。终审后，对车辆的二次经营权问题，原、被告协商，与部分车主达成了调解协议。因此，原、被告之间签订的合同履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告提举的收款收据、法律服务合同、终审判决书，被告对真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以认定。被告提举2015年10月26日谈话笔录，2016年7月21日谈话笔录和协议，来源合法，内容真实，本院予以认定。
依据双方陈述结合证据采信情况，可以查明本案法律事实：2015年3月22日，原、被告签订《法律服务合同》，约定原告与彬县福华出租车有限公司之间出租车所有权与经营权确认纠纷民事案件，委托被告代理；车辆的车牌号：陕DS60**号；原告支付13000元，其中实际支出费3000元，律师代理费10000元；确认案件结果达到：以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告拥有车辆的财产所有权，同时享有该车辆的经营权时，被告可直接收取费用10000元，若案件结果未达到上列情形时，费用10000元由被告退还原告；合同签订后，原告单独或通过被告与案件相对方以和解、调解等非诉讼形式或行政方式解决委托事项，致本合同已无继续履行的必要时，被告直接收取律师代理费用10000元，合同终止；被告有权决定案件以诉讼或非诉讼方式解决，非诉讼的结果必须是原告所要求并同意的情形，且为正式书面形式；合同约定的生效结果是指以和解书、调解书、判决书、决定书、裁定书及其他诉讼、非诉讼、行政等形式确认原告拥有车辆财产所有权并享有该车辆的经营权（含本轮及下一轮）。
2015年10月26日，被告与原告作出谈话笔录，原告认可被告对案件的代理行为，已经判决确认了原告车辆财产权的归属。
原告诉彬县福华出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被告指派律师为原告实施了诉讼代理行为，咸阳市中级人民法院于2016年3月23日作出的（2016）陕04民终11号民事判决已生效，判决认为，车辆由原告实际出资取得，归原告所有；彬县福华出租汽车有限公司经审批、竞拍等程序取得了彬县县城内75辆出租车的客运经营资格，并向政府部门交纳了经营权出让金，车辆的主体为彬县福华出租汽车有限公司，原告购买的车辆挂靠在彬县福华出租汽车有限公司名下经营，享有挂靠经营合同约定的权益；彬县福华出租汽车有限公司对挂靠车辆具有管理职责，挂靠经营合同期限届满，挂靠期内的经营权是否转让和经营权的确定，属于行政机关的职能；遂判决确认原告对车辆享有所有权，驳回了原告其他诉讼请求。
2016年8月2日，原告与彬县福华出租汽车有限公司签订《协议》，约定原告有权使用新一轮的经营权，取得经营收益；原告在新的经营期限内，继续在彬县福华出租汽车有限公司从事经营；在国家政策允许的情况下，原告可以进行出租车转让，但须经政府行业主管部门同意且在彬县福华出租汽车有限公司办理相关手续。
2016年8月2日，原、被告之间就原告与彬县福华出租汽车有限公司车辆财产所有权、经营权确认问题进行了谈话，并由被告制作了《谈话笔录》，内容为：终审判决认定车辆的财产所有权归原告，在人民法院的推动和被告的参与下，最终与彬县福华出租汽车有限公司和解，并签订了《协议》，被告已经完成了合同所约定的委托事项；原告清楚双方的合同已经履行完毕，被告直接收取的代理费10000元在支付完毕后，双方债权债务关系终止，再无任何争议。原告于当日在《谈话笔录》上签字捺印确认。
本院认为，原、被告双方签订的《法律服务合同》合法有效，双方应当按照约定来履行相应义务。双方约定被告陕西秦直道律师事务所以诉讼、非诉讼、行政等方式解决并确认原告方拥有涉案车辆的财产所有权，同时享有该涉案车辆的经营权时，被告方可直接收取该项的10000元费用，若案件结果未达到上列情形时，该项的1000元费用由被告方退还原告方。被告提交的证据：中院判决、原告与出租车公司签订的协议书，可以证明原告诉争车辆的所有权和经营权已经通过诉讼与非诉方式予以解决。原告主张被告退还代理费10000元及利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条和第四百零五条之规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告霍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王志辉
审判员 刘 谦
审判员 张 丹
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱阿倩
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初368号
原告：杨三红，男，1976年4月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
特别委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。
特别委托诉讼代理人：田红侠，女，1991年11月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张莲发（曾用名张连发），男，1964年9月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
特别委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
原告杨三红与被告张莲发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨三红的委托诉讼代理人杜昌昌、田红侠、被告张莲发及其委托诉讼代理人尧百祥均到庭参加诉讼，原告杨三红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨三红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告所承包被告的8亩果园；2.判令被告向原告赔偿其在经营果园期间给原告造成的经济损失（具体数额以鉴定为准）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年2月16日原、被告签订了《租地契约》，原告承租了被告位于高柏村上坪一块8亩土地，双方约定租期为18年，即2007年初至2025年年底，期间原告将承担被告一家六口所在村里的全部灾害（再无其它租金）。合同签订后，原告在承租的土地里栽植了果树，精心进行管理，现正处于盛果期。2016年2月23日原告因刑事犯罪被羁押，被告趁机强行收回了原告的果园，自己经营、管理、收益，给原告造成了较大的经济损失。原告通过家人与被告协商返还果园事宜未果。
被告张莲发辩称，1、2007年原告和其前妻崔春莹共同承包了被告的土地，属于家庭承包，2017年原告杨三红因犯罪被羁押，崔春莹请求返还土地，并要求补偿，经村民委员会和证明人鱼海军说和，被告和崔春莹签订了协议，被告也实际使用土地一年有余，该协议应当受到保护；2、被告不知道原告与前妻崔春莹已经离婚，更不知道将该果园处分给原告，根据合同法第51条及物权法的规定，即使是崔春莹的行为构成对杨三红的损害，杨三红只能向崔春莹追究，而被告作为善意第三人，不应当承担返还义务。
原告杨三红围绕诉讼请求依法提交了如下二组证据：
证据一、租地契约复印件一份（经与原件核对无异），证明2007年2月16日被告将本案所涉土地承包给原告使用至2025年底。
证据二、离婚协议复印件一份（经与原件核对无异），证明2015年8月25日原告杨三红与崔春莹离婚，在协议中约定，一切家产均归原告所有，故崔春莹无权处理涉案土地。
被告对原告提供的证据一无异议，对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为离婚协议上没有离婚内容，不属于离婚协议，协议的第三条没有涉及承包土地的使用权，说明崔春莹作为原使用人，仍然对该承包地有使用权，因此，崔春莹向被告返还承包地，其行为是正当的、合法的，应当受到保护。因被告对原告提供的证据一无异议，法庭当庭予以认证，作为定案依据，结合原告庭后提供的离婚证复印件，对原告提供的证据二的真实性和合法性予以认证，作为定案依据。
被告张莲发围绕诉讼请求依法提交了如下二组证据：
证据一：鱼海军的证明、宜川县壶口镇高柏村民委员会证明复印件各一份，证明由杨三红前妻崔春莹召集杨三红的叔父、两个哥和嫂子及村委会的全体领导干部请求将承包地返还给被告，经协商签订了返还协议一份，被告占用本案所涉的承包地不是强行占用，而是经过双方协议合法占用，即使是侵权，也是崔春莹实施了侵权行为，杨三红只能向实施侵权的人要求赔偿。
证据二：张莲发和崔春莹协议书、鱼海军收条复印件各一份，证明被告和崔春莹不仅签订土地返还的协议书，而且已经实际履行，标的物也已实际交付，作为善意第三人的被告，没有义务向原告返还承包地。
原告对被告提供的证据一、二均有异议，认为证据形式不合法，证明人未出庭作证，即使该证明的内容是真实的，也属于无权处分，杨三红对该处分结果不认可，协议上没有原告的任何签字，原告也没有收到钱。经庭后核实，崔春莹与被告张莲发签订协议属实，也通过鱼海军领取了被告张莲发给付的5000元，故对被告提供的证据二的真实性予以认证，因证据一中的证明人均未出庭，故对该证据不予认证。
本院经审理认定事实如下：2007年2月16日原告杨三红与被告张莲发签订租地契约，被告将其位于宜川县高柏乡高柏村上坪一块8亩土地租给原告耕种至2025年底，由原告承担被告一家六口所在村里的全部害灾，再无其他租金。现该土地已成果园。2017年2月24日原告杨三红因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年3月10日原告杨三红的前妻与被告张莲发签订协议，约定涉案苹果园交给被告张莲发，由张莲发分期给付原告抚养树费3万元，被告张莲发已通过鱼海军给付原告杨三红前妻崔春莹0.5万元，剩余2.5万元未给付。签订协议后被告随即开始经营管理果园至今。原告杨三红未收到被告给付的费用，也不认可其前妻与被告签订的协议。原告杨三红以犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原、被告签订的租地契约合法有效，且已实际履行多年。原告杨三红被羁押期间，被告张莲发与原告前妻崔春莹未经原告杨三红同意而签订协议，原告前妻崔春莹的行为属于无权处分，现原告杨三红对该行为不予认可，故被告张莲发与原告前妻签订的协议无效，被告张莲发应向原告杨三红返还果园。因原告杨三红自愿放弃经济损失，本院予以准许。综上所述，原告杨三红要求被告张莲发返还果园的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
由被告张莲发于本判决生效之日起五日内返还原告杨三红租种其位于宜川县高柏乡高柏村的上坪果园8亩。
案件受理费100元，由被告张莲发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李妮娜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初4163号
原告西安如昕置业有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区玉泉路西华泰小区A5-2-12，统一社会信用代码：610400200008766。
负责人高静，系该公司经理。
被告冯某，男。
本院在审理原告西安如昕置业有限公司咸阳分公司诉被告冯某确认合同无效纠纷一案中，原告西安如昕置业有限公司咸阳分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安如昕置业有限公司咸阳分公司撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 冉小冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 程 西
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初2097号
原告：咸阳昌山红纺织品有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉路9号金茂大厦秦苑门门面楼6楼。
法定代表人：杜明军。
被告：济南猊煊商贸有限公司，住所地济南市槐荫区经二路383号。
法定代表人：崔勇。
原告咸阳昌山红纺织品有限公司与被告济南猊煊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告咸阳昌山红纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告咸阳昌山红纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳昌山红纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告咸阳昌山红纺织品有限公司承担。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一八年九月六日
书 记 员 王倩文
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初1023号
原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，地址新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路111号。统一社会信用代码：916501002999464302。
法定代表人郑湘涛，系该公司董事长。
委托代理人郑可，系该公司法务。
委托代理人罗文庆，系该公司员工。
被告王继昌，男，1994年4月15日出生，汉族，住甘肃省环县，村民。
委托代理人李昱，男，1989年2月11日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
本院在审理原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司诉被告王继昌劳动争议纠纷一案中，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司负担（原告已预交10元，本院退付其5元）。
审判员 焦 利
二〇一八年五月三日
书记员 黄晓庆
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初第01053号
原告李文秀，女，汉族，1936年2月2日出生，住西安市高陵区，居民，
原告吴彬，男，汉族，1983年11月18日出生，住甘肃省合作市，居民，
共同委托代理人吴厚德，男，汉族，1959年12月17日出生，住西安市高陵区，居民，
被告聂旺，男，汉族，1987年11月25日出生，住山西省，居民，
被告荣永生，男，汉族，1975年11月7日出生，住山西省盂县，居民，
二被告共同委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告井陉县路骏运输有限公司，住所地：井陉县天长镇贡家庄村。
法人代表武双文，系该公司总经理。
本院受理的原告李文秀、吴彬诉被告聂旺、荣永生、井陉县路骏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李文秀、吴彬于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文秀、吴彬申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李文秀、吴彬撤回起诉。
本案免受案件受理费。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一八年七月十七日
法官 助理 王 锋
书 记 员 任 佳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初1017号
原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，地址新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路111号。统一社会信用代码：916501002999464302。
法定代表人郑湘涛，系该公司董事长。
委托代理人郑可，系该公司法务。
委托代理人罗文庆，系该公司员工。
被告王琪凯，男，1993年3月3日出生，汉族，住陕西省白水县，村民。
本院在审理原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司诉被告王琪凯劳动争议纠纷一案中，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司负担（原告已预交10元，本院退付其5元）。
审判员 焦 利
二〇一八年四月十八日
书记员 黄晓庆
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初838号
原告：张宏伟，男，1970年11月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：宋丑牛，男，1954年01月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张学龙，男，1970年11月08日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张学昌，男，1975年11月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张宏伟与被告宋丑牛、张学龙、张学昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟，被告宋丑牛、张学龙到庭参加了诉讼，被告张学昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告向原告清偿借款19000元及自2016年2月6日至实际清偿之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日被告宋丑牛找到原告因资金周转向原告借款19000元，约定月息为3分，并由被告张学昌、张学龙作为担保，写有借据一张，双方签字按了手印。此后，原告多次找三被告，三被告一拖再拖，既不清息也不还本，无奈现诉至人民法院，要求三被告清息还本，以保护原告的合法权益。
被告宋丑牛辩称，借据是我出具的，名字是我所签，指印是我所按。五年以前，我借张宏伟现金1万元，张学龙是担保人；2016年2月6日，本息结算后，我给原告出具了19000元借据一张，张学昌和张学龙为共同担保人，该笔借款约定利息为每元每月3分。2016年后半年，我给原告清偿2000元利息，本金未还。我现在没有能力向原告偿还，待今年后半年，我尽力向原告清偿该笔借款。
被告张学龙辩称，大约五年前，我给宋丑牛担保借款1万元，约定利息为2分，两年后，又约定利息为5分（1年），后宋丑牛给张宏伟出具19000元借据一张，我和张学昌为共同担保人，约定利息为3分，被告宋丑牛在我家给原告偿还过2000元利息，但是我记不清是2016年2月6日之后还是之前向原告清偿的。
被告张学昌未出庭答辩，其庭前谈话称，2016年2月6日，宋丑牛向张宏伟出具19000元借据一张，宋丑牛让我给他担保，我就在担保人处签名、捺印，我不清楚还款情况。我只是该笔借款的担保人，我愿意督促宋丑牛还钱。
经审理认定事实如下:2011年4月26日，被告宋丑牛因给儿子结婚，从原告处借款1万元，约定利息为每元每月3分，未约定借款期限，被告张学龙是该笔借款的担保人。借款后，被告宋丑牛未向原告清偿借款本金，利息清偿至2013年8月6日。2016年2月6日，经原告张宏伟和被告宋丑牛、张学龙结算，被告宋丑牛共拖欠30个月利息计9000元未向原告张宏伟清偿，经双方协商，被告宋丑牛向原告出具了19000元借据一张，约定利息为每元每月3分，借款期限为8个月，被告张学昌、张学龙为担保人，未明确约定担保方式。从2016年2月6日至今，三被告未向原告清偿借款本金及利息。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋丑牛向原告张宏伟借款及被告张学龙、张学昌提供担保的行为，系原、被告双方真实意思表示，应予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权债的凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。2016年2月6日，双方对1万元本金拖欠30个月利息结算为9000元，超过了年利率24%，超过部分的3000元不能计入后期借款本金，故该笔借款金额应认定为16000元;按以上计算，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求该16000元中的6000元部分按照月息3分计算利息，本院不予支持，对1万元本金部分应按照年利率24%计算利息；原、被告未明确约定担保方式，依据担保法的规定，被告张学龙、张学昌应承担连带保证责任。被告张学昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告张宏伟要求被告宋丑牛、张学龙、张学昌清偿19000元本金及自2016年2月6日起至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋丑牛于本判决生效之日起十五日内向原告张宏伟清偿借款本金1万元及自2016年2月6日起至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算；
二、由被告宋丑牛于本判决生效之日起十五日内向原告张宏伟清偿利息6000元；
三、被告张学龙、张学昌对以上款项的清偿承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告张宏伟负担22元，被告宋丑牛、张学龙、张学昌共同负担115.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟晓宜
二〇一八年八月二十八日
书记员 李妮娜
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0630民初838号原告：张宏伟，男，1970年11月20日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：宋丑牛，男，1954年01月14日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：张学龙，男，1970年11月08日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：张学昌，男，1975年11月29日出生，汉族，陕西省宜川县。原告张宏伟与被告宋丑牛、张学龙、张学昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟，被告宋丑牛、张学龙到庭参加了诉讼，被告张学昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告向原告清偿借款19000元及自2016年2月6日至实际清偿之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日被告宋丑牛找到原告因资金周转向原告借款19000元，约定月息为3分，并由被告张学昌、张学龙作为担保，写有借据一张，双方签字按了手印。此后，原告多次找三被告，三被告一拖再拖，既不清息也不还本，无奈现诉至人民法院，要求三被告清息还本，以保护原告的合法权益。被告宋丑牛辩称，借据是我出具的，名字是我所签，指印是我所按。五年以前，我借张宏伟现金1万元，张学龙是担保人；2016年2月6日，本息结算后，我给原告出具了19000元借据一张，张学昌和张学龙为共同担保人，该笔借款约定利息为每元每月3分。2016年后半年，我给原告清偿2000元利息，本金未还。我现在没有能力向原告偿还，待今年后半年，我尽力向原告清偿该笔借款。被告张学龙辩称，大约五年前，我给宋丑牛担保借款1万元，约定利息为2分，两年后，又约定利息为5分（1年），后宋丑牛给张宏伟出具19000元借据一张，我和张学昌为共同担保人，约定利息为3分，被告宋丑牛在我家给原告偿还过2000元利息，但是我记不清是2016年2月6日之后还是之前向原告清偿的。被告张学昌未出庭答辩，其庭前谈话称，2016年2月6日，宋丑牛向张宏伟出具19000元借据一张，宋丑牛让我给他担保，我就在担保人处签名、捺印，我不清楚还款情况。我只是该笔借款的担保人，我愿意督促宋丑牛还钱。经审理认定事实如下:2011年4月26日，被告宋丑牛因给儿子结婚，从原告处借款1万元，约定利息为每元每月3分，未约定借款期限，被告张学龙是该笔借款的担保人。借款后，被告宋丑牛未向原告清偿借款本金，利息清偿至2013年8月6日。2016年2月6日，经原告张宏伟和被告宋丑牛、张学龙结算，被告宋丑牛共拖欠30个月利息计9000元未向原告张宏伟清偿，经双方协商，被告宋丑牛向原告出具了19000元借据一张，约定利息为每元每月3分，借款期限为8个月，被告张学昌、张学龙为担保人，未明确约定担保方式。从2016年2月6日至今，三被告未向原告清偿借款本金及利息。以上事实，有原、被告陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋丑牛向原告张宏伟借款及被告张学龙、张学昌提供担保的行为，系原、被告双方真实意思表示，应予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权债的凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。2016年2月6日，双方对1万元本金拖欠30个月利息结算为9000元，超过了年利率24%，超过部分的3000元不能计入后期借款本金，故该笔借款金额应认定为16000元;按以上计算，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求该16000元中的6000元部分按照月息3分计算利息，本院不予支持，对1万元本金部分应按照年利率24%计算利息；原、被告未明确约定担保方式，依据担保法的规定，被告张学龙、张学昌应承担连带保证责任。被告张学昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，原告张宏伟要求被告宋丑牛、张学龙、张学昌清偿19000元本金及自2016年2月6日起至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋丑牛于本判决生效之日起十五日内向原告张宏伟清偿借款本金1万元及自2016年2月6日起至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算；二、由被告宋丑牛于本判决生效之日起十五日内向原告张宏伟清偿利息6000元；三、被告张学龙、张学昌对以上款项的清偿承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告张宏伟负担22元，被告宋丑牛、张学龙、张学昌共同负担115.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  孟晓宜二〇一八年八月二十八日书记员  李妮娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1001号
原告贾某某。
被告陈某某。
被告盛某某。
本院在审理原告贾某某与被告陈某某、盛某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某向本院提出财产保全申请，请求对被告陈某某
位于西安市房屋三套予以查封，柴某某自愿提供其持有府谷县某某有限公司60%的股权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告陈某某位于西安市雁塔区房屋三套，查封期限
为三年。
二、冻结柴某某持有府谷县某某有限公司60%的股权，冻结期限为三年。
三、陈某某负责保管被查封财产，在查封期间，陈某某可以使用被查封财产，但因陈某某的过错造成被查封财产损失的，应由陈某某承担责任。在查封期间，不得将被查封财产擅自处分，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈 娜
二〇一八年五月四日
书记员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1001号原告贾某某。被告陈某某。被告盛某某。本院在审理原告贾某某与被告陈某某、盛某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某向本院提出财产保全申请，请求对被告陈某某位于西安市房屋三套予以查封，柴某某自愿提供其持有府谷县某某有限公司60%的股权作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告陈某某位于西安市雁塔区房屋三套，查封期限为三年。二、冻结柴某某持有府谷县某某有限公司60%的股权，冻结期限为三年。三、陈某某负责保管被查封财产，在查封期间，陈某某可以使用被查封财产，但因陈某某的过错造成被查封财产损失的，应由陈某某承担责任。在查封期间，不得将被查封财产擅自处分，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 屈 娜二〇一八年五月四日书记员 曹利霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异237号
案外人：田凯，男，1979年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：马志福，男，1984年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张军，男，1970年8月2日出生，汉族，宁夏飞马彩色印务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，系宁夏中远电气有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜路。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被执行人：宁夏中远电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路32号。
法定代表人：马立贵，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人马志福与被执行人张�、马立贵、宁夏飞马彩色印务有限公司（以下简称飞马彩印公司）、宁夏中远电气设备制造有限公司（以下简称中远电气公司）民间借贷纠纷一案中，案外人田凯提出执行异议，认为本院冻结的宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋属于案外人所有，请求本院解除对宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的产权冻结。
经审查查明，2015年5月7日，本院受理马志福与张军、马立贵、飞马彩印公司、中远电气公司民间借贷纠纷一案。2015年6月9日，本院作出（2015）兴民初字第3210号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张军�还原告马志福借款本金50万元、支付利息7万元，共计57万元。该款于2015年6月25日前偿还28万元，剩余29万元于2015年7月25日前还清。如被告张军有任何一笔逾期还款，原告马志福可就全部款项申请强制执行，被告张军并按照中国人民银行同期贷款贷款利率5.6%的四倍支付50万元自2014年8月19日至实际还款之日止的利息；二、被告马立贵、宁夏飞马彩色印务有限公司、宁夏中远电气设备制造有限公司对被告张军上述债务承担连带清偿责任；被告马立贵、宁夏飞马彩色印务有限公司、宁夏中远电气设备制造有限公司承担保证责任后，有权向被告张军追偿；三、案件受理费4785元、保全费3405元，共计8190元，由被告张军承担。后，申请执行人马志福申请强制执行。2015年11月17日，本院作出（2015）兴执字第4096-1号执行裁定，轮候冻结了马立贵名下位于银川市某室房屋及土地产权�现案外人田凯提出执行异议并向本院提交了宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初499号民事判决及（2018）宁0106执异37号执行裁定、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异10号执行裁定及（2017）宁0104民初1223号民事判决、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2717号民事判决及（2016）宁01执395号之二执行裁定，欲证明：2013年12月12日，案外人田凯与马立贵签订《房屋买卖协议书》有效。田凯提出执行异议成立，马立贵名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋予以中止执行及解除查封。
�查明，2016年7月11日，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106民初499号民事判决，确定：田凯与马立贵于2013年12月12日签订的《房屋买卖协议书》有效。
本院认为，案外人田凯提交的相关证据可以证明案外人田凯对宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋享有足以排除强制执行的权益，故，案外人田凯所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长李霭杭
人民陪审员李瑞萍
人民陪审员马俊兰
二○一八年九月十四日
法官助理鲁璐
书记员李欣
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异237号案外人：田凯，男，1979年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：马志福，男，1984年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张军，男，1970年8月2日出生，汉族，宁夏飞马彩色印务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，系宁夏中远电气有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜路。法定代表人：张军，该公司总经理。被执行人：宁夏中远电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路32号。法定代表人：马立贵，系该公司总经理。本院在执行申请执行人马志福与被执行人张�、马立贵、宁夏飞马彩色印务有限公司（以下简称飞马彩印公司）、宁夏中远电气设备制造有限公司（以下简称中远电气公司）民间借贷纠纷一案中，案外人田凯提出执行异议，认为本院冻结的宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋属于案外人所有，请求本院解除对宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的产权冻结。经审查查明，2015年5月7日，本院受理马志福与张军、马立贵、飞马彩印公司、中远电气公司民间借贷纠纷一案。2015年6月9日，本院作出（2015）兴民初字第3210号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张军�还原告马志福借款本金50万元、支付利息7万元，共计57万元。该款于2015年6月25日前偿还28万元，剩余29万元于2015年7月25日前还清。如被告张军有任何一笔逾期还款，原告马志福可就全部款项申请强制执行，被告张军并按照中国人民银行同期贷款贷款利率5.6%的四倍支付50万元自2014年8月19日至实际还款之日止的利息；二、被告马立贵、宁夏飞马彩色印务有限公司、宁夏中远电气设备制造有限公司对被告张军上述债务承担连带清偿责任；被告马立贵、宁夏飞马彩色印务有限公司、宁夏中远电气设备制造有限公司承担保证责任后，有权向被告张军追偿；三、案件受理费4785元、保全费3405元，共计8190元，由被告张军承担。后，申请执行人马志福申请强制执行。2015年11月17日，本院作出（2015）兴执字第4096-1号执行裁定，轮候冻结了马立贵名下位于银川市某室房屋及土地产权�现案外人田凯提出执行异议并向本院提交了宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初499号民事判决及（2018）宁0106执异37号执行裁定、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执异10号执行裁定及（2017）宁0104民初1223号民事判决、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2717号民事判决及（2016）宁01执395号之二执行裁定，欲证明：2013年12月12日，案外人田凯与马立贵签订《房屋买卖协议书》有效。田凯提出执行异议成立，马立贵名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋予以中止执行及解除查封。�查明，2016年7月11日，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106民初499号民事判决，确定：田凯与马立贵于2013年12月12日签订的《房屋买卖协议书》有效。本院认为，案外人田凯提交的相关证据可以证明案外人田凯对宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋享有足以排除强制执行的权益，故，案外人田凯所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长李霭杭人民陪审员李瑞萍人民陪审员马俊兰二○一八年九月十四日法官助理鲁璐书记员李欣附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异73号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地：天津市宝坻区南三路36号。
负责人：张民坤，行长。
委托诉讼代理人：王宝松，该支行客户经理。
被执行人：王岩，男，1966年3月12日出生，满族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：张红艳，女，1967年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：何学刚，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：赵福民，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：王嵩，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
第三人：王贺男，男，1993年8月6日出生，满族，农民，住天津市宝坻区。
第三人：王秋颖，女，1986年9月24日出生，满族，农民，现住天津市东丽区。
第三人：王秋婷，女，1989年8月6日出生，满族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（下称农商银行宝坻支行）与被执行人王岩、张红艳、何学刚、赵福民、王嵩金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因申请执行人农商银行宝坻支行撤销执行申请，依法作出（2018）津0115执2122号执行裁定书，终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5871号民事调解书的执行。现申请执行人以被执行人王岩已死亡为由，向本院申请变更第三人王贺男、王秋颖、王秋婷为本案被执行人，在继承遗产限额内承担本案的给付责任。经审查，三第三人均表示未继承被执行人王岩的遗产，故不同意承担给付申请执行人借款的义务，同时，申请执行人农商银行宝坻支行未能提交三第三人已经继承了被执行人王岩遗产的直接证据，故本院对申请执行人农商银行宝坻支行关于变更第三人王贺男、王秋颖、王秋婷为该案被执行人的请求，无法支持。如果申请执行人农商银行宝坻支行有证据能确定被执行人王岩的遗产范围并且王岩的法定继承人放弃继承，人民法院可以直接执行被执行人的遗产，无需裁定变更主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下：
驳回申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行变更第三人王贺男、王秋颖、王秋婷为被本案执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李俊玲
人民陪审员 丁建华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 韩金莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初1406号
原告：杨小霞，女，1985年2月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：毛建洪，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告杨小霞与被告毛建洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小霞到庭参加诉讼，被告毛建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小霞向本院提出诉讼请求：要求毛建洪支付货款18900元。事实和理由：2017年9月至2018年3月，毛建洪在为他人装修家庭住房、营业房期间，从杨小霞处购买地板砖，毛建洪支付了部分货款后，尚欠货款18900元。经催要，毛建洪表示无力支付，于是向杨小霞出具金额为18900元的欠条，并约定2018年6月1日付清。到期后，毛建洪仍未支付。
毛建洪未作答辩。
杨小霞围绕诉讼请求依法提交欠条，本院审查认为该证据符合证据属性，予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛建洪向杨小霞购买地板砖，欠货款18900元未付，双方约定2018年6月1日付清。到期后，毛建洪向杨小霞未付款。
本院认为，杨小霞与毛建洪之间形成了买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。毛建洪未按约定的期限、数额支付货款，构成违约，故杨小霞要求其承担继续支付货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。毛建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨小霞货款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取计136.5元，由被告毛建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘具文
二〇一八年七月二十七日
书记员乔丽
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初1406号原告：杨小霞，女，1985年2月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：毛建洪，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市。原告杨小霞与被告毛建洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小霞到庭参加诉讼，被告毛建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小霞向本院提出诉讼请求：要求毛建洪支付货款18900元。事实和理由：2017年9月至2018年3月，毛建洪在为他人装修家庭住房、营业房期间，从杨小霞处购买地板砖，毛建洪支付了部分货款后，尚欠货款18900元。经催要，毛建洪表示无力支付，于是向杨小霞出具金额为18900元的欠条，并约定2018年6月1日付清。到期后，毛建洪仍未支付。毛建洪未作答辩。杨小霞围绕诉讼请求依法提交欠条，本院审查认为该证据符合证据属性，予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛建洪向杨小霞购买地板砖，欠货款18900元未付，双方约定2018年6月1日付清。到期后，毛建洪向杨小霞未付款。本院认为，杨小霞与毛建洪之间形成了买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。毛建洪未按约定的期限、数额支付货款，构成违约，故杨小霞要求其承担继续支付货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。毛建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨小霞货款18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由被告毛建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘具文二〇一八年七月二十七日书记员乔丽附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1641号
原告：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。统一社会信用代码91610723222672216Q。
法定代表人：王龙海，理事长。
委托诉讼代理人：张新奎，系原告职工。
被告：刘善福，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：孟兰娃，系被告刘善福之妻。
被告：程纪仙，女，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告刘善福、程纪仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张新奎到庭参加诉讼，被告刘善福委托诉讼代理人孟兰娃到庭参加诉讼，被告程纪仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘善福偿还原告贷款本金6万元及利息，被告程纪仙承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告与原告所属茅坪信用社签订借款合同，向原告借款6万元，由被告程纪仙担保。约定借款期限2年，自2016年3月22日至2018年3月21日止，月利率8.82‰，按季结息。借款逾期，被告未偿还借款本金。原告催收无果，故提起诉讼。
被告刘善福辩称，向信用社贷款6万元由被告程纪仙担保属实。因家庭困难，现无力偿还。愿意在2018年年底向原告还清贷款。
被告程纪仙辩称，被告刘善福向信用社贷款6万元由其担保属实。刘善福向原告清过利息。自己没有能力还款，其作为担保人愿意督促被告刘善福向原告还款，
本院经审理认定事实如下，2016年3月22日，被告刘善福以资金周转为由与原告签订《借款合同》，向原告借款6万元，由被告程纪仙担保。借款合同约定：“借款期限二年，自2016年3月22日至2018年3月21日止，月利率为8.82‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息计算方法为合同执行利率上浮40%。借款人：刘善福”。保证担保合同约定：“连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年，保证人：程纪仙”。该笔借款于2018年3月21日到期后，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2017年12月21日。原告催要无果，故提起诉讼。
审理中，二被告对原告提交的营业执照、法人代表证明、金融许可证、身份证复印件、转贷申请、担保承诺书、借款合同、保证担保合同、借据、发放凭证、记账凭证、催收通知书、清息证明等证据均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告订立的借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘善福未按借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告程纪仙自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘善福于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金6万元及利息。利息自2017年12月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告程纪仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告刘善福、程纪仙承担。现原告已预交，二被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 叶宝云
二〇一八年七月三十日
书记员 闫青彦