河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初697号
原告：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地博爱县中山路中段。
法定代表人：毛德智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜珍珍，河南金谷律师事务所律师。
被告：焦作市孜孜园林科技发展有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代理人：王红军，该公司执行董事。
被告：王红军，男，1977年2月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：李艳，女，1978年7月22日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘边疆，男，1976年6月14日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县恒信投资担保有限公司(以下简称恒信公司)与被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司（以下简称孜孜园林公司）、王红军、李艳、刘边疆追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振中到庭参加诉讼，被告孜孜园林公司、王红军、李艳、刘边疆经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孜孜园林公司立即归还代偿款3000000元及利息30333.4元，扣除已交付的保证金450000元，合计：2580333.4元；2、判令被告孜孜园林公司向原告支付原告代偿后的利息291290.61元（自2015年2月9日至2017年1月3日止，按本金2580333.4元，中国人民银行同期贷款利息上浮30%分段计算）、财产使用费1176632.03元（自2015年2月9日至2017年1月3日止，按代偿金2580333.4元，月息2%计算）及律师费90000元，以上三项合计1557922.64元，并自2017年1月4日起分别按年息5.655%、月息2%计算利息及财产使用费至本息清偿之日；3、其他各被告对上述各项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告孜孜园林公司委托河南省中小企业资产管理有限公司（以下简称河南中小企业管理公司）通过河南省小微企业扶持工程项目向国家开发银行股份有限公司河南省分行（以下简称国开行河南分行）借款300万元用于企业经营，贷款期限为自首笔提款日起12个月，提款日自合同生效日起6个月内，贷款利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮30%。同时，原告与被告签订了《委托担保协议》，协议约定原告为被告的上述借款提供保证担保，后原告、被告、出借人以及河南中小企业管理公司四方签订了借款合同。被告孜孜园林公司及其他三被告分别以法人财产及个人名下所有财产为原告提供了借款人未完全履行清偿本合同项下借款义务时的连带责任反担保，同时被告孜孜园林公司分别以其名下财产向原告提供抵押、以其股权向原告出质，订立了《股权质押反担保合同》和《抵押反担保合同》，用于保证上述反担保债务。合同签订后，出借人如约将借款提供给了被告孜孜园林公司。借款到期后，虽经出借人多次催讨，被告拒不归还，后出借人依照合同约定于2015年2月9日扣划了河南省中小企业担保集团股份有限公司（以下简称河南中小企业担保公司）的资金，代为偿还了被告的借款及利息。原告依据与河南中小企业担保公司签订的《再担保协议》多次向被告催讨追偿，被告拒不偿还。为此，根据相关法律规定，诉至本院。
被告孜孜园林公司、王红军、李艳、刘边疆均未提交答辩意见。
被告孜孜园林公司、王红军、李艳、刘边疆未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。经审查原告提供的借款合同、委托担保协议、抵押反担保合同、保证函、代偿证明、河南中小企业担保公司授权原告代为追偿的证明以及其他相关证据材料，与本案事实有关联，具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年12月18日，原告与国开行河南分行、河南中小企业担保公司、河南中小企业管理公司共同签订河南省小微企业扶持工程战略合作协议，旨在促进××县域经济发展，缓解中小企业融资瓶颈。河南中小企业担保公司与原告亦签订了2013年-2014年机构再担保合作协议，约定了各自的权利与义务。
2014年2月8日，河南中小企业管理公司作为借款人、被告孜孜园林公司作为用款人，国开行河南分行作为贷款人、原告恒信公司作为保证人，四方共同签订借款保证合同一份，约定国开行河南分行将3000000元贷款，贷给被告孜孜园林公司用于购买花苗、农药、化肥等，借款期限为自首笔提款日起，至最后一笔借款还本日止，共计12个月，提款期自合同生效日起6个月内，贷款利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮30%。
2014年1月30日，原告与被告孜孜园林公司签订了委托担保协议，约定：原告为被告孜孜园林公司的上述借款提供担保，担保费为90000元，如果被告孜孜园林公司未能按约定还款致使原告代偿，原告按代偿金额逐日收取日万分之八的财产有偿使用费，原告为实现债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费）由被告孜孜园林公司承担。当日，被告王红军与原告签订股权反担保合同（博爱县工商行政管理局于2014年2月14日为被告王红军出具股权出质设立登记通知书），并出具法人信用反担保保证函、自然人信用反担保保证函。被告李艳、刘边疆亦于2014年1月30日向原告出具自然人信用反担保保证函，均表示向原告提供反担保。
2014年1月20日，被告孜孜园林公司与原告签订了抵押反担保合同，双方并于2014年2月12日向博爱县工商行政管理局申请动产抵押登记，博爱县工商行政管理局于2014年2月14日为双方出具动产抵押登记书。
上述借款合同签订后，国开行河南分行如约将借款3000000元提供给了被告孜孜园林公司。借款到期后，被告孜孜园林公司未依约定履行还款义务。河南中小企业担保公司于2015年2月9日依照其与国开行河南分行的约定代为偿还了被告孜孜园林公司的借款3000000元及利息30333.4元。
2017年1月3日，河南中小企业担保公司出具证明，其依据与原告恒信公司签订的再担保合作协议，以及河南省小微企业扶持工程战略合作协议等相关合同约定，要求原告恒信公司对被告孜孜园林公司先行追偿，河南中小企业担保公司不再参与其追偿诉讼。
另查明，被告孜孜园林公司曾向原告交纳保证金450000元。
本院认为，原、被告之间的委托担保以及反担保合同关系合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告基于其与案外人国开行河南分行、河南中小企业担保公司签订的相关合同约定，履行代偿义务后，依照原、被告之间的委托担保协议以及反担保保证函的约定，向被告行使追偿权合法有据，本院予以支持。同时，虽然原告与被告孜孜园林公司之间的委托担保协议对原告为实现债权支付的律师费明确约定由被告孜孜园林公司承担，但是，原告所举证据不足以证明其已为实现本案债权支付了律师费以及该费用的具体数额，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，原告以其所主张的财产使用费实际属于利息性质为由，表示对本案代偿后的利息不再主张，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司须于本判决生效之日起三十日内支付原告博爱县恒信投资担保有限公司代偿款2550000元（已扣除保证金450000元）、利息30333.4元，合计2580333.4元，并支付财产使用费（按照月利率2%，基数2580333.4元，从2015年2月10日起计算至实际还款之日止）；
二、被告王红军、李艳、刘边疆对上述债务承担连带保证责任；被告王红军、李艳、刘边疆在承担连带保证责任后，有权向被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司追偿。
三、驳回原告博爱县恒信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39906元，由被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司、王红军、李艳、刘边疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘晓晓
人民陪审员 张空军
人民陪审员 刘红峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张继红