河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第286号
原告民安财产保险有限公司江苏分公司
住所地江苏省南京市庐山路***号南京新地中心*楼。
负责人蒋月胜，系该分公司经理。
委托代理人朱艳红，系河南真源律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告吴如良，男，1970年6月21日生，汉族，住商水县黄寨镇王谭村吴庄村。
委托代理人张文龙，系周口川汇区人和街道法律服务所法律工作者，代理权限全权代理。
原告民安财产保险有限公司江苏分公司与被告吴如良保险纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳红及被告的委托代理人张文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民安财产保险有限公司江苏分公司诉称，2013年4月11日5时许，被告驾驶豫P659**货车承运万安县江南汽车运输有限责任公司（以下简称江南运输公司）货物从下河运至桐乡，行至沪杭高速上海方向长安出口200米处时，由于被告处理不当，导致货物损毁，经交警认定，被告负全责。由于江南运输公司在原告处投保有国内道路货物运输承运人责任保险，原告于2013年6月14日向江南运输公司理赔了18399.83元，原告拥有向被告追偿的权利，故要求被告赔偿原告18399.83元及相应利息。
被告吴如良辩称，原告与物流公司签订的保险合同，与被告之间并不存在保险合同关系，原告已主动按合同约定进行理赔，原告要求赔偿款的利息没有法律依据，且被告在事故发生后已向江南运输公司赔偿5400元，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明原告具备诉讼主体资格。被告无异议。
国内道路货物运输承运人责任保险承保表及民安财产保险有限公司国内道路货物运输承运人责任保险条款各一份，用以证明原告与被保险人江南运输公司存在保险关系，原告向被保险人支付理赔款是基于双方的合同关系。被告对原告与江南运输公司保险合同的存在没有异议，但称其相关的保险合同约定不适用于被告。
3、交通事故认定书一份，用以证明2013年4月13日被告承运江南运输公司的货物，由于被告的过错发生交通事故，被告承担该事故的全部责任。被告异议称，该事故认定书系复印件，不予质证。
4、吴如良出具的情况说明一份，用以证明该事故发生的时间、地点及被告操作不当而发生的交通事故。被告无异议。
5、加多宝集团有限公司（以下简称加多宝集团）运输不良品处理费用及质量报告一份、托运方杭州加多宝饮料有限公司（以下简称加多宝公司）与承运方广昌县恒达物流有限公司（以下简称恒达物流）签订的货物运输合同及托运方恒达物流与承运方江南运输公司签订的货物运输合同各一份、票据三张及索赔函一份，用以证明加多宝公司与恒达物流之间的合同关系及恒达物流向加多宝公司赔偿27146.31元的事实；恒达物流与江南运输公司之间的合同关系及江南运输公司向恒达物流赔偿27146.31元的事实。被告对两份合同无异议，但对货物的损失有异议，货物损失没有相关证据加以证明，是加多宝集团单方做出的。
6、被告与江南运输公司签订的货物运输合同一份，用以证明被告与江南运输公司存在货物运输合同关系，该合同约定被告在运输过程中造成货物灭失等损失应按货物价值赔偿，发生的其他费用由被告承担。被告无异议。
7、北京华泰保险公估有限公司公估报告一份，用以证明原告赔付给被保险人江南运输公司是经过合法程序的，理算金额为18399.83元。被告对公估报告上的产品受损依据有异议。
8、建设银行电子转账凭证、赔款收据及责任解除书各一份，用以证明原告向被保险人赔付并因此获得向被告追偿的权利。被告对真实性无异议，但称赔偿应当包含被告已赔偿的数额。
9、代位追偿授权书一份，用以证明原告获得向被告追偿的权利。被告异议称是否具备代位追偿权应由法定而非有保险合同双方协商规定。
10、被告的机动车驾驶证、从业资格证各一份，用以证明被告主体资格。被告无异议。
11、豫P659**车辆行驶证、豫P5X**挂车辆行驶证各一份，用以证明被告系该车辆所有人。被告无异议。
被告向本院提交的证据材料有：2013年4月13日协议书一份，内容为“今收到豫P659**（姓名吴如良）赔偿现金3000元，另加两车运费（2400元）不要，总计5400元（伍千肆百元）。注明：剩下事情与吴如良无关。江南货运公司负责人张启江，2013年4月13号”。用以证明被告在事故发生后向运输公司赔偿5400元，保险公司应将此费用付给被告。原告异议称，该证据是复印件，无法确定真实性，该证据材料双方身份不明，江南货运公司不是被保险人，而且没有加盖公司印章，证明不了被告的证明目的。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：被告对原告提交的证据材料1、2、4、5、6、8、10、11无异议，本院确认为有效证据使用。原告提交的证据材料3虽是复印件，但其内容与证据4即被告出具的情况说明相印证，本院确认为有效证据使用。原告提交的证据材料7、9客观、真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认为有效证据使用。
被告提交的协议书是复印件，原告有异议，江南货运公司未加盖公章，负责人张启江也未到庭作证，本院不予确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：加多宝集团有限公司（以下简称加多宝集团）运输不良品处理费用及质量报告一份、托运方杭州加多宝饮料有限公司（以下简称加多宝公司）与承运方广昌县恒达物流有限公司（以下简称恒达物流）签订的货物运输合同及托运方恒达物流与承运方江南运输公司签订的货物运输合同各一份、票据三张及索赔函一份，用以证明加多宝公司与恒达物流之间的合同关系及恒达物流向加多宝公司赔偿27146.31元的事实；恒达物流与江南运输公司之间的合同关系及江南运输公司向恒达物流赔偿27146.31元的事实。2013年3月1日，托运方加多宝公司与承运方恒达物流签订货物运输合同一份，由恒达物流将加多宝公司生产的加多宝凉茶饮料及加多宝公司临时指定的其他货物从加多宝公司杭州工厂运送至其经销商仓库内。同日，恒达物流为托运方与承运方江南运输公司也签订了货物运输合同一份，由江南运输公司将加多宝公司生产的加多宝凉茶饮料及加多宝公司临时指定的其他货物从加多宝公司杭州工厂运送至加多宝经销商仓库内。同月7日，江南运输公司在原告处投保国内道路货物运输承运人责任保险，保险期限自2013年3月9日零时起至2013年6月14日二十四时止。同年4月10日，江南运输公司作为托运方与承运方即被告吴如良签订了货物运输合同一份，约定由被告将4080件加多宝凉茶送至桐乡，次日5时许，被告驾驶豫P659**货车载着该批货物从下河运送至桐乡行至沪杭高速上海方向长安出口200米处时，由于被告处理不当，导致货物滑落，造成货物部分损毁，同日，海宁市公安局交通警察大队长安中队作出海公交（2013）0003175号道路交通事故认定书，吴如良承担全部责任。2013年4月12日，北京华泰保险公估有限公司作出报告编号为13SHZJRO12的公估报告，公估结论为：事故原因：转弯时驾驶员操作不当造成货物倾倒坠落，保单责任成立，定损金额CNY23647.51，理算金额CNY18399.83元。事故发生后，恒达物流向加多宝公司、江南运输公司向恒达物流、原告向江南运输公司分别进行了赔偿，其中原告向江南运输公司赔偿了18399.83元。后江南运输公司向原告出具了代位追偿授权书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告18399.83元及相应利息。
本院认为，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告在承运江南运输公司托运的货物过程中，造成货物损失，并对该次事故承担全部责任，被告应赔偿江南运输公司相应损失，由于江南运输公司在原告处投保了国内道路货物运输承运人责任保险，原告及于保险合同赔偿了江南运输公司该次事故损失18399.83元，同时取得对被告追偿的权利，被告应赔偿原告损失18399.83元，原告的诉请合理部分应予支持。被告辩称在事故发生后被告已向江南运输公司赔偿5400元，证据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴如良赔偿原告民安财产保险有限公司江苏分公司损失18399.83元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告吴如良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程俊生