甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称邮政银行），住所地平凉市泾川县北新街37号，组织机构代码证号67591049-1。
法定代表人高俊，该行行长。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告单福荣，男，汉族，生于1956年6月10日。
被告柳存凤，女，汉族，生于1963年5月5日。
委托代理人单福荣，本案当事人。
被告姚锁成，男，汉族，生于1964年7月13日。
被告王海英，女，汉族，生于1965年7月8日。
被告薛玉萍，女，汉族，生于1967年5月9日。
被告史常福，男，汉族，生于1963年7月1日。
委托代理人薛玉萍，本案当事人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被告单福荣、柳存凤、姚锁成、王海英、薛玉萍、史常福借款合同纠纷一案，邮政银行于2015年7月20日向泾川县人民法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告单福荣夫妇、被告姚锁成夫妇、被告薛玉萍夫妇于2014年5月3日以农户联保方式在我行各借款100000元，期限一年，还款方式为阶段性等额本息。借款期满后，我行催促被告还款无果。现要求被告单福荣夫妇偿还借款99999.98元、利息1307.16元、罚息6883.29元，姚锁成夫妇偿还借款99999.98元、利息1308.37元、罚息6883.38元，薛玉萍夫妇偿还借款99999.98元、利息1254.58元、罚息6879.38元，合计323316.1元（利息算至2015年9月23日），上述被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。
被告单福荣、柳存凤辩称：原告诉状中所说的贷款一事属实，我们提供了户头并签了字，但这笔钱是文冠果业公司用的，应该由文冠果业公司偿还。
被告姚锁成辩称：原告诉状中所说的贷款一事属实，我提供了户头，并签了字。我的妻子对贷款的事并不知情，是我提供了她的身份证，并签了她的名字。但这笔钱是文冠果业公司用的，应该由文冠果业公司偿还。
被告王海英辩称：我对贷款的事并不知情。
被告薛玉萍、史常福辩称：原告诉状中所说的贷款一事属实，我们提供了户头并签了字，但这笔钱是文冠果业公司用的，且文冠果业公司给我们出具了承诺书，承诺贷款与我们没有关系，应该由文冠果业公司偿还。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1.单福荣、柳存凤身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、邮政银行“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据，用以证明被告单福荣、柳存凤因果园投资资金短缺在原告邮政银行借款100000元的事实；
2.姚锁成、王海英身份证复印件、户口本复印件、邮政银行“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据，用以证明被告姚锁成、王海英因果园投资曾在原告邮政银行贷款100000元的事实。
3.薛玉萍、史常福身份证明复印件、户籍证明复印件、户口本复印件、工作证、邮政银行“好借好还”小额贷款申请表，小额贷款借款合同、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据，用以证明被告薛玉萍、史常福曾因果园投资在原告邮政银行贷款100000元的事实。
4.小额贷款联保协议书，证明单福荣夫妇、被告姚锁成夫妇、被告薛玉萍夫妇以联保方式在原告邮政银行各自贷款，互为担保人的事实；
5.邮政银行本息清单，证明单福荣夫妇尚欠借款本息108147.13元、姚锁成尚欠借款本息108148.43元、薛玉萍夫妇尚欠借款本息108090.66元（以上利息算至2015年9月23日）。
被告单福荣、柳存凤、姚锁成、王海英、薛玉萍、史常福对原告提交的证据质证均无异议，但认为他们只是签了个字，并没有见钱也没有用钱。
被告单福荣、柳存凤、姚锁成、王海英、薛玉萍、史常福向法庭提交了泾川县泾宇文冠果业生态农林生态开发有限公司承诺书，证明这笔贷款和他们没有关系，钱应该由该公司偿还。
原告质证认为，对真实性无异议，但与本案无关。
本院对原告举证所证明的事实予以认定，对被告提交的承诺书，与本案无关，证明目的不予确认。
根据有效证据确认如下事实：单福荣与柳存凤、姚锁成与王海英、薛玉萍与史常福均属夫妻关系。2014年4月16日，单福荣夫妇、姚锁成夫妇、薛玉萍夫妇等三家曾以农户联保方式在邮政银行各自申请贷款100000元，期限1年。2014年5月3日，单福荣夫妇、姚锁成夫妇、薛玉萍夫妇作为乙方与邮政银行（甲方）签订中国邮政银行小额贷款联保协议书，编号6299973Q214053344123。协议主要内容为：1、单福荣、姚锁成、薛玉萍三人自愿成立联保小组，单福荣为联保小组牵头人；2、从2014年5月3日起至2015年5月3日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；3、联保小组任何成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在贷款人与联保小组任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，借款方其他成员均承担连带保证责任；4、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。单福荣、柳存凤、姚锁成、王海英、薛玉萍、史常福均在此协议书上签字认可。2014年5月3日，原告邮政银行根据联保协议书与被告单福荣夫妇签订了《小额联保借款合同》并发放了贷款本金100000元。借款合同约定正常利率为12％，逾期利率15.6%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。以同样方式姚锁成、薛玉萍分别取得借款各100000元，还款方式均为阶段性等额本息。以上三户取得借款后，约定期限内未能偿还本息。至2015年9月23日，单福荣夫妇拖欠本息计108147.13元、姚锁成夫妇拖欠本息计108148.43元、薛玉萍夫妇拖欠本息计108090.66元。
本院认为，被告单福荣夫妇、姚锁成夫妇、薛玉萍夫妇与原告签订贷款联保协议书，明确约定在1年期限内其中任何一人与原告签订借款合同，另两人均承担连带清偿责任，该合同意思表示真实，合法有效。同样单福荣、柳存凤、姚锁成、王海英、薛玉萍、史常福与原告签订的小额联保借款合同也属当事人真实意思表示，为有效合同。根据联保协议约定，单福荣等三个家庭承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告单福荣、柳存凤于判决书生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金99999.98元，并按约定的贷款利率标准支付截止2015年9月23日的贷款利息8147.15元，2015年9月23日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。
二、被告姚锁成、王海英于判决书生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金99999.98元，并按约定的贷款利率标准支付截止2015年9月23日的贷款利息8148.45元，2015年9月23日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。
三、被告薛玉萍、史常福于判决书生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金99999.98元，并按约定的贷款利率标准支付截止2015年9月23日的贷款利息8190.69元，2015年9月23日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。
四、被告单福荣、柳存凤、姚锁成、王海英、薛玉萍、史常福对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费5973元，由单福荣、柳存凤、姚锁成、王海英、薛玉萍、史常福承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 张仓奎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨晓辉