河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民劳初字第95号
原告宋国立。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告平顶山市浩田养殖有限公司。
法定代表人朱文定。
委托代理人张军营，宝丰县“148“法律服务所工作人员。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人陈全，系总经理。
委托代理人刘少川，系该公司职工。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
原告宋国立诉被告平顶山市浩田养殖有限公司（以下简称浩田公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋人寿平顶山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋国立的委托代理人李培公，被告浩田公司的法定代表人朱文定、委托代理人张军营，被告太平洋人寿平顶山公司的委托代理人刘少川、乔国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国立诉称，宋国立在浩田公司猪场内干活，2012年11月28日在为浩田公司工作期间墙倒塌，宋国立被砸伤，经诊断为双下肢开放性、粉碎性骨折、左侧踝骨骨折、右舟骨骨折、双腿及左足部皮肤裂伤。宋国立在宝丰县人民医院第一次住院19天后，朱文定称宋国立出院后会妥善照顾宋国立，把宋国立骗出院，之后宋国立在浩天公司，朱文定仅维持宋国立生命，2014年5月13日宋国立又到宝丰县人民医院进行第二次手术，住院仅10天朱文定强行为宋国立办理出院手续，宋国立出院后半年多至今不能站立，生活不能自理。2014年亲戚将宋国立接回家养病，宋小雨尚且年幼，需要抚养。宋国立在太平洋人寿平顶山公司投有保险，宋国立的损失，太平洋人寿平顶山公司应承担保险限额的赔偿责任。宋国立的损失误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通住宿费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、被抚养人生活费总计199834.73元。请求判令太平洋人寿平顶山公司支付宋国立60000元，浩田公司支付宋国立139834.73元；诉讼费由浩田公司、太平洋人寿平顶山公司承担。
被告浩田公司辩称，1、宋国立所诉赔偿数额大部分没有事实根据。2、宋国立所受伤及治疗过程属实，但朱文定没有将宋国立骗出院，宋国立出院后在浩田公司由浩田公司安排其恢复治疗并负责生活各方面的照顾直至宋国立治疗终结后的2015年1月3日，宋国立在浩田公司处由亲属接走。宋国立在2015年1月3日前的工资除4000元外，均已由浩田公司支付，宋国立不存在误工损失。宋国立追加的生活补助、营养、交通、误工费均不存在。3、宋国立从浩田公司处由亲属接走时已把误工费结算完毕，请法庭驳回宋国立的不合法及无依据的诉讼请求。4、宋国立要求的伤残赔偿金过高，与实际伤残不符。
被告太平洋人寿平顶山公司辩称，不清楚宋国立受伤具体情况。1、追加太平洋人寿平顶山公司为被告无法律依据。本案审理的是提供劳务者受害纠纷。保险公司不是劳务接受者，因此保险公司不是本案被告。2、太平洋人寿平顶山公司已按约定支付了宋国立保险金。双方保险合同期为2012年8月2日至2013年8月1日。之后双方权利义务已终止。因此，宋国立在太平洋人寿平顶山公司支付其医疗费后且在双方保险合同期间届满后要求太平洋人寿平顶山公司承担责任的请求无法律依据。
宋国立向本院提供的证据有：1、本院（2015）宝民劳初字第15号民事裁定书、宝丰县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）7号不予受理通知书各一份，证明本案按照提供劳务受害责任纠纷起诉符合法律规定。2、宋国立两次住院的诊断证明和病例，证明宋国立在浩田公司处被砸伤以及伤情、住院时间、治疗的情况。3、伤残鉴定结论，证明宋国立综合评定为七级伤残。4、鉴定费发票，证明鉴定费支出700元。5、宋国立、宋小雨户口本复印件，证明宋国立、宋小雨的抚养关系以及宋小雨在2012年13周岁的事实。
浩田公司向本院提供的证据有：1、保单复印件一份，证明浩田公司为宋国立投有保险，意外伤害保险金额为60000元，医疗费额为2000元，保险期间为2012年8月2日10：57至2013年8月1日24时，宋国立受伤在保险期间。2、欠条照片，证明2015年1月3日浩田公司与宋国立进行了结算，除所欠宋国立4000元工资外，工资已结清。3、证明复印件一份，证明宋国立侄子宋晓阳将宋国立从浩田公司处接走。
太平洋人寿平顶山公司向本院提供的证据有：1、保单复印件一份，证明本案投保人是宋国立。2、人身保险理赔申请书复印件，证明宋国立已申请过理赔。3、身份证复印件及银行账户，证明宋国立理赔时提供的相关证明。4、赔偿凭证复印件一份，证明已赔偿2000元赔偿款。以上4项证据还可证明保单应由宋国立持有。
经庭审质证，浩田公司对宋国立提供的第1、2号证据无异议，认为第二次住院病例可说明宋国立在浩天公司处所受伤已治疗好，出院后是在浩田公司处居住，由浩田公司安排护理和生活及出院后的医药费用，2015年1月3日由宋晓阳接走，并把接走之前的工资进行结算，浩田公司尚欠宋国立4000元工资，宋国立所诉误工费不应包含2015年1月3日前的误工费；对宋国立提供的第3号证据有异议，病例及鉴定书的分析明确显示宋国立双下肢开放性粉碎骨折等，而没有膝盖中受伤的记载，而该鉴定书所鉴定的伤情与2012年11月28日在浩田公司处砸伤处是完全不同的，鉴定书鉴定的伤情不是本案争议的伤情，与本案无关；对宋国立提供的第4号证据有异议，认为与本案无关；对宋国立提供的第5号证据户口本有异议，该证据不能证明是其收养的女儿，宋国立在浩田公司工作3年，不知道其有养女，依收养法规定，养女应提供收养证明。太平洋人寿平顶山公司对宋国立提供的第1号证据无异议；对宋国立提供的第2号证据真实性无异议，但认为第二次住院不在保险期间；对宋国立提供的第3号证据的意见，认可浩田公司的质证意见，法院已裁定驳回起诉称不属劳动争议，依据工伤标准鉴定不符合法律规定，宋国立与保险公司间系保险合同关系，鉴定级别不予认可；对宋国立提供的第4号证据有异议，不属于正式发票，不在保险赔偿范围；对宋国立提供的第5号证据同浩田公司的质证意见。宋国立对浩田公司提供的第1号证据无异议。人身保险为本人或亲属投保，保险费是浩田公司交的；对浩田公司提供的第2号证据真实性无异议，但认为欠条证明的只是劳务费，而没有说误工费如何确定；对浩田公司提供的第3号证据真实性无异议，但认为基本恢复指的是恢复了一部分功能，宋国立行走仍需借助外力。太平洋人寿平顶山公司对浩田公司提供的第1号证据真实性无异议，但认为该保单显示是宋国立本人签字，如果浩田公司认为系该公司买的应出示相关证明，该证据来源不合法，浩田公司拿着宋国立的保险单不合法，2013年8月2日双方保险合同已终结，宋国立与浩田公司串通；对浩田公司提供的第2、3号证据与太平洋人寿平顶山公司无关，不予质证。宋国立对太平洋人寿平顶山公司提供的4项证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，太平洋人寿平顶山公司赔付医疗费属实，宋国立已收到太平洋人寿平顶山公司赔付的医疗费，但还应赔付余下的60000元。浩天公司对太平洋人寿平顶山公司提供的4项证据有异议，均为复印件，不予质证，浩田公司已向太平洋人寿平顶山公司要求赔付医疗费。
本院经审查认为，宋国立提供的第1号证据，浩田公司、太平洋人寿平顶山公司无异议，本院予以认定；宋国立提供的第2号证据，浩田公司无异议，太平洋人寿平顶山公司对其真实性无异议，本院予以认定；宋国立提供的第3、4号证据，浩田公司、太平洋人寿平顶山公司虽有异议但未提供证据证明其异议成立，本院予以认定；宋国立提供的第5号证据，不足以证明宋国立与宋小雨存在收养关系且浩田公司、太平洋人寿平顶山公司有异议，本院不予认定。浩田公司提供的第1号证据，宋国立无异议，太平洋人寿平顶山公司对其真实性无异议，本院予以认定；浩田公司提供的第2、3号证据，宋国立对其真实性无异议，本院予以认定。太平洋人寿平顶山公司提供的4项证据，宋国立对其真实性无异议，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，确定以下案件事实：宋国立系浩田公司工作人员，月工资1000元。2012年11月28日宋国立在浩田公司工作期间被墙砸伤。事发后宋国立被送往宝丰县人民医院医治，经诊断为双下肢开放性、粉碎性骨折，左侧内踝骨折、右舟骨骨折、双腿及左足部皮肤裂伤。经医治，宋国立于2012年12月17日出院，共住院19天。2014年5月13日至2014年5月23日宋国立第二次在宝丰县人民医院医治，共住院10天。宋国立两次住院期间花费的医疗费由浩田公司支付，两次住院期间由浩田公司安排人员护理。宋国立在太平洋人寿平顶山公司投有个人人身意外伤害保险，保险期限为2012年8月2日10：57至2013年8月1日，意外伤害保险金额为60000元，意外伤害医疗保险金额为2000元。宋国立受伤后，太平洋人寿平顶山公司于2013年1月22日赔付宋国立医疗保险金2000元。2015年9月7日，宋国立经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定构成七级伤残。
另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，公民依法享有生命健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案宋国立受浩田公司的雇佣，在从事劳务的过程中受伤，浩田公司应当承担赔偿责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中宋国立与太平洋人寿平顶山公司订立了保险合同，太平洋人寿平顶山公司应当按照合同约定对宋国立的损失承担保险责任。宋国立的各项损失为：误工费33266.67元（998天1000元／月÷30天）；营养费290元（29天10元／天）；住院伙食补助费870元（29天30元／天）；残疾赔偿金64029.48元（9416.10元／年17年40%）；精神损害抚慰金费20000元；鉴定费700元；交通费300元，以上合计119456.15元。宋国立虽已年满60周岁，但其在受伤前有工资收入，确实存在误工损失，误工费应按照其受伤前的实际收入每月1000月计算。关于误工费的起算时间问题，浩田公司认为应从2015年1月3日起计算，但宋国立对该说法不予认可，浩田公司所提供的欠条仅能证明双方曾对工资进行结算，不能证明工资结算至何日。故浩田公司辩称的宋国立受伤后至2015年1月3日的工资也已由其支付，宋国立在2015年1月3日前不存在误工损失的意见，本院不予采信。宋国立请求的交通费未提供票据，但考虑到其确有交通费的支出，本院酌定为300元为宜。宋国立请求的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费符合规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。宋国立与太平洋人寿平顶山公司的保险合同约定伤残赔偿金保险限额为60000元，太平洋人寿平顶山公司应当承担60000元的保险责任。其余的59456.15元损失由浩田公司承担。宋国立要求的被抚养人生活费因其提供的证据不足以证明宋小雨与宋国立之间存在收养关系，本院不予支持。浩田公司辩称的宋国立所诉的住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费的损失均不存在的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。宋国立受伤在保险合同约定的期间之内，太平洋人寿平顶山公司辩称的宋国立在双方保险合同期间届满后要求太平洋人寿平顶山公司承担责任的请求无法律依据的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
平顶山市浩田养殖有限公司于本判决生效后十日内赔偿宋国立误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计59456.15元。
中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿宋国立残疾赔偿金60000元。
三、驳回宋国立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，由宋国立承担1608元，平顶山市浩田养殖有限公司承担2689元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 扬