河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1812号
上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地：张家口市高新区市府东大街11号1号楼。
法定代表人：李岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口诚信交通设施工程有限公司，住所地：张家口市桥西区古宏大街22号香江名城国际24栋3单元102号。
法定代表人：管成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云，张家口市联成法律服务所法律工作者。
原审第三人：张家口市华大物资有限责任公司，住所地：张家口桥东区木业街5号。
法定代表人：白艳军，该公司经理。
委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。
原审第三人：张家口市公路管理处，住所地：张家口桥西区建设西街**号。
负责人：安宏军，张家口市公路管理处处长。
委托诉讼代理人：赵晨，该公司职工。
上诉人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人张家口诚信交通设施工程有限公司（以下简称诚信公司）、原审第三人张家口市华大物资有限责任公司（以下简称华大公司）、原审第三人张家口市公路管理处（以下简称公路管理处）建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院作出的（2017）冀0729民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人郭振海，被上诉人诚信公司法定代表人管成及其委托诉讼代理人李云，原审第三人华大公司的委托诉讼代理人管宁，原审第三人公路管理处的委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由:一审法院错在事实不清，表现在：1、没有查明数份合同关系和效力。一审原、被告曾于2013年8月20日签订《工程合作协议书》，一审被告将自己承揽的“国道207线交通标志整治工程”整体转包给一审原告，之后不久，一审原、被告又于2013年8月30日签订一份《建设工程劳务协作合同》，只将上述工程的劳务分包给一审原告。一审被告又分别与华大公司和北京亚泰来交通科技有限公司（以下简称亚泰来公司）签订了《材料采购合同》。由此可见，2013年8月20日签订的《工程合作协议书》已被后面三份合同完整取代，该合同因违法转包而无效，且没有实际履行。一审被告将材料采购款直接给付了华大公司和亚泰来公司，原、被告实际履行的是劳务合同。2、一审原告无权代位华大公司请求给付材料款。因一审被告与华大公司签订有《材料采购合同》，且双方已实际履行，只是一审被告尚欠华大公司部分材料款。根据合同相对性，华大公司可以请求给付，别人无权请求。3、一审判决结果有违公平原则。4、第三人公路管理处在一审中出具一份说明，欠上诉人质保金和农民工工资结算保证金321858元。5、材料结算说明没有提交，也没有质证。
诚信公司答辩称，上诉人与被上诉人于2013年8月20日签订的《工程合作协议书》，该内容是由上诉人收取管理费，由上诉人对工程监督管理，完成工程的各项施工，并不存在整体转包的无效情形，实际的施工人是我公司，而且我公司是其他三份合同书的加工制作人。三份合同中约定，我公司有垫付材料款的义务，在履行当中，我公司收到材料以后及时支付。该工程经过验收合格，并投入使用，不存在质量问题，经过结算，欠款数额明确，亏损属于商业风险。公路管理处欠上诉人的费用，应当由上诉人主张，我公司请求上诉人直接支付欠我公司的欠款。上诉人提出的材料结算说明，一审法院用书面的形式进行了质证。
华大公司述称，华大公司与上诉人路桥公司签订《材料采购合同》，主要是上诉人为了保证该工程质量，要求我公司供应材料。我公司将全部材料均交给了被上诉人诚信公司，上诉人并未接收过我公司供应的材料。华大公司与上诉人路桥公司签订《材料采购合同》的目的，是为了实现上诉人与被上诉人于2013年8月20日签订的《工程合作协议书》。我公司原则是先付款后供货，因此由被上诉人垫付全部款项1536970元给我公司，上诉人支付我公司的1200770元，我公司已转给被上诉人诚信公司。我公司所供的材料，全部采用增值税发票，施工过程中，上诉人拿着发票采用抵扣的方式，抵扣税款。材料款结算说明对整个案件意义不大。
公路管理处无陈述意见。
原告诚信公司向一审法院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付拖欠原告施工款1026906元、支付占用资金利息按年利率6%至实际给付之日，庭审时变更为施工款535487元，并以535487元为基数支付从2013年10月31日起至实际给付之日的逾期利息，利率按年利率6%计算；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月6日，第三人公路管理处将国道207线K306+992-K497+200万全JT2标段交通标志整治工程发包给被告。因原告系该工程专业单位，2013年8月被告与原告协商由原告完成该项工程并签订了工程合作协议书。同年8月30日约定了建设工程劳务协作协议。2013年9月20日原告与第三人签署了材料采购合同并履行原被告的工程合作协议书。年底完工后，第三人公路管理处进行了验收并于2014年4月20日将除保证金外的大部工程款陆续支付给被告，原告多次向被告催要工程款，被告不与原告结算，现起诉，请求支持原告的主张。
一审法院经审理认定事实如下：2013年7月6日，公路管理处与被告签订了国道207线交通标志整治工程施工合同协议书、施工廉政合同、施工安全生产合同。约定将国道207线交通标志整治工程JT2标段发包给被告，合同总价款3618970元。2013年8月20日原、被告签订了工程合作协议书，被告将国道207线交通标志整治工程JT2合同段由原告施工，双方决算价按工程量清单金额计算，即3618970元；工程期限为业主施工合同的竣工时间和业主规定的保质期；工程质量为业主提出的质量目标。合同第7.8约定，工程质量的保证金、税收和业主要求的保险费用等由原告负责；7.11原告向被告交纳的管理费用为54300元。2013年8月30日，原、被告签订了建设工程劳务协作合同，主要约定：国道207线交通标志整治工程JT2标的基础土方开挖、钢筋混凝土人工、无缝钢筋加工及镀锌、铝合金板面反面膜制作及安装；工期2013年9月1日至2013年10月31日；原告承担作业的质量保证金按合同总价款的5%扣取，由被告负责在原告的中期支付报表中扣取，缺陷责任期、保修期满后按照合同第七条第五款之约定退还原告；合同总价款1487764元，最终价款以被告最终确认的作业量与合同的单价计算为准；施工作业价款的支付：劳务承包根据提供施工的质量和进度提请计量报批，参照业主支付预付款额度酌情给予一定金额借款，由合同被告按程序批复给予结算，并扣取相应比例的履约保证金、质量保证金、安全生产保证金、农民工工资发放保证金，累计结算不超过合同总价款的70%，待工程项目完成竣工验收、建设项目审计后，给予支付余款，原告不得追偿；被告故意过错造成不按约定核实原告完成的作业量或不按约定支付劳务报酬或劳务尾款时，应按同期银行贷款利率向原告支付拖欠劳务报酬的利息。合同还约定了其它事项。2013年8月11日和10月8日，原告与第三人张家口市华大物资有限公司签订了二份购销合同，原告向第三人华大公司购买相关材料用于履行原被告签订的合同。2013年9月20日，被告与第三人华大公司签订材料采购合同，所采购的材料用于原、被告签订的合同。以上合同履行过程中，原告履行了合同义务，2015年11月21日该工程的建设单位对原、被告签订的合同工程进行了竣工验收，审核差价为15649元。履行合同期间，被告支付原告1392764元，支付第三人华大公司1200770元，被告直接支付北京材料公司425200元；原告为被告开具了1392764元工程款的税票，第三人华大公司为被告开具了1536970元工程款的税票，北京材料公司收到款也开具了相应的税票，合同总价款项未开税票的合同价款为248387元。因第三人华大公司与原告和被告均签订了材料购销或采购合同，但被告支付部分材料款后，剩余的款项原告已全部支付给华大公司。原告要求被告给付工程款530287元（合同总价3618970元-被告应收取的管理费54300元-审核差价15649元-被告支付原告的1392764元-被告直接支付华大的1200770元-被告直接支付北京材料公司的425200元=530287）及逾期利息。被告认为原告计算有误，并应支付被告给业主张家口公路管理处整体票所产生的税金194523.44元，且工程款321858元，业主未付，原告无权请求被告支付。逾期利息不承担。
一审法院认为，本案所涉合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。原告及第三人华大公司履行了合同义务后，被告也应履行相应的合同义务。原告将材料款全部支付给第三人华大公司后，原告与被告签订合同项下的所有款项，原告享有请求权。本案原告按合同再开具工程款为248387元的相应税票后，被告应支付剩余工程款530287元。原告要求被告支付逾期利息，工程合作协议书未明确约定，建设工程劳务合同约定不明，现所欠款项也不能明确为材料款还是劳务费，原告的证据不足以证明应支付利息，对原告要求利息的主张不予支持。被告认为原告计算有误，并应支付被告开具给业主的建筑业发票税金194523.44元，且工程款321858元业主未付，原告无权请求被告支付的反驳意见。其中工程款的计算没有错误；原告及第三人已向被告开具了大部分工程款税票，剩余248387元的工程款未开具税票，原告应给被告开具剩余工程款税票。被告要求原告及第三人再次开具其给业主的全部工程款建筑业发票，对被告要求不予支持；工程款321858元业主未付，被告应要求业主及时给付，但不应作为不支付原告的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张家口路桥建设集团有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告张家口诚信交通设施工程有限公司工程款530287元，原告开具工程款248387元相应税票；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14042元，由被告负担9102元，原告负担4940元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人路桥公司与被上诉人诚信公司于2013年8月20日签订的《工程合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，该合同的内容是由上诉人收取管理费，由上诉人对工程监督管理从而完成工程的各项施工，并不存在整体转包的无效情形。路桥公司与诚信公司于2013年8月30日签订《建设工程劳务协作合同》。在此份合同中，路桥公司与诚信公司没有变更《工程合作协议书》的合意。后路桥公司分别与华大公司和亚泰来公司签订了《材料采购合同》，在《材料采购合同》中也没有取代《工程合作协议书》的书面意思表示。《材料采购合同》约定的材料，均交给了诚信公司，路桥公司并未接收合同约定供应的材料。诚信公司先行垫付全部材料款项1536970元给华大公司，后路桥公司支付华大公司1200770元材料款，华大公司已将此款转给诚信公司。上述事实证明案涉各方当事人签订的《建设工程劳务协作合同》、《材料采购合同》均是为了实现上诉人与被上诉人于2013年8月20日签订的《工程合作协议书》而鉴定的具体实施合同，而不是取代《工程合作协议书》。因诚信公司先行垫付了材料款，对给付的材料款差额部分，诚信公司有权要求路桥公司给付。公路管理处欠路桥公司工程质保金和农民工工资结算保证金321858元，路桥公司可以要求公路管理处及时给付。路桥公司所称的经营中的亏损，属于商业风险。经阅卷，材料结算说明，亦经过了一审质证。
综上所述，路桥公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14042元，由张家口路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年九月十日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。