宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终958号
上诉人（原审被告）：孙小萍，女，1967年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高莉，女，1961年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吉雅，宁夏北民太德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。
上诉人孙小萍与被上诉人高莉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙小萍的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5051号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在上诉人已向被上诉人高莉偿还了借款本金27万元及全部利息后，仍然判决上诉人向被上诉人偿还借款本金27万元及后续利息没有事实依据，实属错误判决。双方当事人仅对借款中8万元借款约定了利息，对其中19万元借款并没有约定利息，故应当遵循双方借款时的约定。截止2015年4月16日，上诉人已经清偿了被上诉人的借款27万元以及约定的借款利息。二、一审法院判决所依据的证据不足。一审法院仅凭被上诉人提交的未经上诉人认可的录音证据确认上诉人尚欠被上诉人借款27万元，完全不顾上诉人提交的证据及主张。三、一审法院判决适用法律错误。一审法院在已查明上诉人还款已经超出其中两笔借款所应支付的约定利息后，却没有援引合适的法条逐笔计算抵充利息和本金。
高莉辩称，一审认定事实清楚，证据采信充分，适用法律准确，孙小萍的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方民间借贷关系依法成立，借贷事实清楚，上诉人应当依法向被上诉人偿还27万元借款本金及利息。上诉人向被上诉人高莉共借款27万元并约定每月月利率为2%，在之后的时间里，上诉人一直是按照借款每月二分的利息标准在向被上诉人支付利息，一审庭审过程中，上诉人也认可向被上诉人借款27万元的事实。二、一审法院对于本案借款利息的约定认定事实清楚、证据采信充分，一审判决依法有据。上诉人一再称已经向被上诉人偿还借款，但是上诉人并未出示任何证据予以证实，上诉人出示的还款记录仅能够证实给被上诉人支付的款项，但是通过该证据恰恰能够证实上诉人给被上诉人支付的款项是属于还款的利息，并非是偿还的借款本金。三、不论是从案件事实出发还是从现有法律法规的规定出发，上诉人向被上诉人所付款项应当首先冲抵借款利息而非本金。四、一审法院证据采信确实充分，一审判决于法有据，上诉人的上诉理由不能成立。（一）合法取得的录音是可以作为证据使用的。（二）一审庭审中，上诉人并未提出对录音证据进行鉴定，视为放弃该项权利，在二审中不应再以此为上诉理由向二审法院提出上诉。（三）上诉人提交的还款证据也恰恰能反应出双方是约定了借款利息的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
高莉一审诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金27万元及利息128160元（自2015年9月2日至2017年8月14日，按月利率2%计算），并主张利息计算至本金付清之日；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月25日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金伍万元整（￥50000元）.每月付利息壹仟元整。孙小萍”。2011年4月2日，被告向原告借款30000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金叁万元整（￥30000元）.每月付利息陆佰元整（￥600元）.孙小萍”。2011年7月1日，被告向原告借款40000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金肆万元整（￥40000元）.借款人孙小萍”。2011年10月26日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金伍万元整（￥50000元）.借款人孙小萍”。2012年3月14日，被告向原告借款10万元并出具《借条》一张，载明：”今借高莉现金壹拾万元整（￥100000元）.借款人孙小萍”。原告提供上述借款后，被告陆续偿还，庭审中原告认可截止2015年8月共收到被告还款699200元，其中255400元系被告支付原告的借款利息，另外443800元系被告对案外人王少英的还款。原告另向法院提交2017年7月5日其与被告的通话录音，双方在通话录音中沟通以房屋抵顶债务的事宜。原告称：”现在就是欠我的27万元，欠王会长（王少英）他的是45万，我的是27万，这个你那有账，这都是没问题的嘛”.被告称：”嗯嗯，这个我知道，没问题，这个金额都没问题，这个我确认完房子再联系”。被告对通话录音不认可，称无法确定通话录音的主体，但未向法院申请司法鉴定。
一审法院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，法院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约偿还原告借款。原告提交的其与被告的通话录音，被告虽不认可，但未举证予以反驳，故法院采信该录音。被告辩称借款已经清偿完毕，但对此并未举证予以证实，且在录音中对其向原告和王少英借款的金额进行了确认，并沟通还款事宜，故对该辩解理由法院不予采信。关于原告主张的借款及利息，被告将所有款项支付至原告的银行账户，而原告与被告现不能确认全部已还款项的还款时间、金额、债权人，故法院以通话录音中确认的金额为依据，即截止2017年7月5日被告尚欠原告借款27万元，尚欠王少英借款45万元。原告在通话录音中并未提及欠付利息，故视为截止录音之日借款利息已清偿完毕。2011年7月1日40000元借款、2011年10月26日50000元借款、2012年3月14日10万元借款的借条中虽未对利息进行书面约定，但被告还款已经超出另外二笔借款所应支付的约定利息，而在其与原告的通话录音被告并未提出已经偿还本金，结合被告还款的实际金额，法院采纳原告陈述，确认双方之间对于借款均约定按月利率2%计算利息。综上法院支持被告偿还原告27万元借款及该借款自2017年7月6日至本判决确定的给付之日的利息，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：被告孙小萍于判决生效之日起十日内偿还原告高莉借款27万元并按年利率24%支付该款自2017年7月6日至本判决确定的给付之日的利息。案件受理费7272元，减半收取计3636元，由原告高莉负担1170元，被告孙小萍负担2466元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中孙小萍未到庭，二审中当庭播放被上诉人一审提交的录音证据，孙小萍经质证对录音中反映的72万元借款没有异议，但认为本金及利息已经全部还清，因为是多年的朋友，也确实想在利息之外给予高莉、王少英一部分补偿，用房子来补偿她们。同时上诉人称录音中一些通话不是其真实的意思。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否全部约定利息，上诉人是否已经将借款全部清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于已还款的数额应由上诉人承担相应的举证责任。上诉人虽主张涉案借款已经全部清偿，即其共计向高莉偿还298400元，但其提交的仅是部分转账凭证，无法证明其主张，故一审法院以被上诉人自认的金额确定为还款金额（被上诉人截止2015年8月共收到上诉人还款255400元）并无不妥。在上诉人向被上诉人出具的五张借条中虽有三张未约定利息，但根据上诉人提交的转账凭证中反映的还款情况，及结合录音证据，可以证实双方对于全部借款是约定了利息。故一审法院对于利息的认定不仅仅是依据录音，亦是结合双方当事人的陈述及实际还款金额综合进行认定。现因双方对于全部还款的具体时间、金额都不能确定，故在上诉人无法举证的情况下，一审法院依据双方的通话录音将已付款全部计算为已还利息符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人孙小萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 锋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。