浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第46号
原告：叶雪青。
委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告：义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会。
诉讼代表人：叶益民，系村民委员会主任。
委托代理人：成金星、盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
原告叶雪青为与被告义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会（以下简称：小吴溪村委会）确认合同无效纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶雪青及其委托代理人邬宏威，被告小吴溪村委会的委托代理人成金星、盛俏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪青诉称，原告系小吴溪村土生土长的村民，在该村分有责任田、口粮田、自留地等，系该村集体经济组织成员。2008年，小吴溪村进行旧村改造，被告通知原告，小吴溪村旧村改造已经通过佛堂镇政府的批准，按照镇政府的批复，所有外嫁女必须在2008年10月28日下午5时前与其签订有关参加新农村建设的协议，否则作放弃论。在被告的逼迫下，原告违心地在被告事先打印好的《关于外嫁女参加本村新农村建设协议书》上签了字。2014年5月16日，原告通过信息公开获得佛堂镇政府做出的《关于小吴溪村新农村建设实施细则的批复》。通过了解得知，该批复违反了我国《宪法》第四十八条、《婚姻法》第二条及《妇女权益保障法》第三十二条中有关保护妇女合法权益的相关规定。因此，被告依据上述批复进行的旧村改造严重违法，其强迫原告签署的协议书，也是非法的、无效的。另据了解，小吴溪村干部的亲属与原告情况相同，却一直享受村民待遇，每年都参加集体分红。综上所述，被告隐瞒镇政府违法审批的真相，采取胁迫、欺骗的方式让原告签署协议，严重侵害了原告的合法权利。为此，请求依法确认原、被告于2008年9月27日签订的《关于外嫁女参加本村新农村建设协议书》无效。本案在审理过程中，原告明确原、被告签订的协议书违反了国家法律的强制性规定应当确认无效。
被告小吴溪村委会辩称，对原告诉称出生于小吴溪村，长大后出嫁给外村村民，现户口仍在小吴溪村没有异议，但没有法律规定户口登记在某个村，其就是某个村的集体经济组织成员。2008年，小吴溪村着手准备旧村改造，相关的实施方案和细则都是通过村两委和代表会议通过之后才实施的；根据当时的决议，外嫁女要参加旧村改造的，要签订本案所涉的《关于外嫁女参加本村新农村建设协议书》，当然外嫁女也可以不参加旧村改造，小吴溪村委会并没有强迫外嫁女参加或不参加。而原告在接到村委会通知一个月左右后，经充分考虑才与村委会签订这份协议书，是双方真实意思表示，不存在胁迫的问题。退一步说，就算是被胁迫签订合同的，提起的也是撤销之诉，并非违反了法律的强制性规定而无效，而撤销之诉应在一年之内提起，现已超过诉讼时效。另外，原、被告于2008年9月签订协议，而佛堂镇政府的批复在2009年9月，因此村委会不存在隐瞒的问题。综上，原、被告签订的协议是有效的，应驳回原告的诉讼请求。
原告叶雪青为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、户口簿，证明原告的户口所在地均是小吴溪村。2、关于外嫁女参加本村新农村建设协议书，证明该协议书违反国家法律强制性规定应当确认为无效。3、有关外嫁女参加新农村建设的通知书，证明被告作出的决定是违法的，且被告要求必须在2008年10月28日下午5时前签订协议否则作自动放弃论，明显是在胁迫。4、佛访答字（2014）016号信访事项答复意见书，证明原告叶雪青多次进行信访反映，佛堂镇政府答复认定其符合小吴溪村经济集体合作社的股东身份，至于涉及合同纠纷告知原告在内的七名外嫁女均可向法院提起诉讼，至此原告得知被告侵害其合法权益。5、佛政（2009）65号关于小吴溪新农村建设实施细则的批复文件和佛堂镇小吴溪村新农村住房建设实施细则，证明原告于2014年5月16日通过信息公开获取上述材料，且该批复违反了宪法、妇女权益保障法等强制性规定，至此原告知道其合法权益受到侵害。6、2010年-2011年小吴溪村综合楼租金分红发放清单（当庭提交），证明村干部亲属违反规定参加村集体分红，进而证明原、被告签订的协议书是明显不公平不公正的。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告小吴溪村委会对证据1的真实性没有异议，但认为原告的户口在小吴溪村并不能证明其是小吴溪村的集体经济组织成员；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为协议书是在双方完全自愿的基础上订立的，并不违反法律的强制性规定；对证据3的证明目的有异议，认为如果村委会有胁迫原告完全可以不参加旧村改造；对证据4、5的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为原、被告之间的协议书是在2008年9月签订的，而实施细则和批复的时间为2009年9月，故与本案不具有关联性，如原告有多次信访说明其早就知道自己的权益受到侵犯了；对证据6，认为是原告当庭提交，已超过举证期限，不同意质证。
本院认为，原告提供的证据1内容客观真实，可以证明原告的户口现仍在小吴溪村，依法予以确认；证据2、3、4、5的真实性予以确认，但无法达到原告的证明目的；证据6与本案不具有关联性，依法不予确认。
被告小吴溪村委会没有向本院提供证据。
经审理查明，原告叶雪青的户口在小吴溪村，属于外嫁女。2008年，被告小吴溪村准备进行旧村改造。同年，经村两委研究决定和村民代表会议通过，被告在村里发通知，要求需参加该村新农村建设的外嫁女，必须在2008年10月28日下午5时前到旧村改造领导小组办公室签订协议，并随带男方所在村（居）未参加过房改证明，超过规定时间的作自动放弃论。原告叶雪青在得知以上通知后，于2008年9月27日与被告签订了一份《关于外嫁女参加本村新农村建设协议书》，约定：原告已办理结婚登记手续，户口仍在小吴溪村；原告必须开具男方所在村（居）未参加房改的证明；原告只能享受水平房套间建筑面积108平方米一套；该水平房价格按实际造价审核部门审核后价格提高20%，房款如数交清后交房；原告不再享受村内的一切待遇等内容。该协议书有原告的签名和加盖被告的公章外，还有当时村两委成员和村民代表的签名及加盖中共义乌市佛堂镇小吴溪村支部委员会的公章。协议签订后，被告至今没有建造水平房套间，原告也没有向被告交纳过房款。
另查明，小吴溪村旧村改造前，原告叶雪青的名下没有旧房。2009年5月，被告向佛堂镇政府提交《佛堂镇小吴溪村新农村住房建设实施细则》；同年9月1日，佛堂镇政府作出佛政（2009）65号文件，批复如下：经镇政府研究，原则同意该实施细则，如本实施细则与上级政策文件有抵触的，则按上级政策、文件执行。因原告叶雪青向义乌市信访局反映要求享受村集体经济合作社成员同等待遇，佛堂镇政府于2014年4月28日作出佛访答字（2014）016号信访事项答复意见书，答复意见如下：2014年1月小吴溪村召开了外嫁女享受经济合作社股东制改革表决会议，由于该会议表决缺乏相关法律依据。因此，提出两种方法解决，一是户口迁入夫家，到夫家享受集体经济合作社股东待遇，二是依据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，你符合小吴溪村经济集体合作社的股东身份的条件。至于包括你在内的7名签订过协议的外嫁女是否视为放弃股东待遇的问题，因为涉及合同纠纷，请向法院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告于2008年9月27日签订的《关于外嫁女参加本村新农村建设协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告以该协议书违反法律的强制性规定为由要求确认为无效，而在庭审过程中，本院基于审理查明的事实，向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求，但原告拒绝对诉讼请求予以变更，故原告主张的民事行为的效力与本院根据案件事实认定的不一致，应驳回原告的诉讼请求。被告小吴溪村委会的辩解意见，与事实和法律相符，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告叶雪青的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告叶雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
代理审判员 傅建星
人民陪审员 朱红星
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁建建