云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终360号
上诉人（原审被告）彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院社。
组织机构代码：78167356—5。
法定代表人柏吉东，执行董事。
委托代理人黄忠春，彝良县许家院煤矿有限公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）王振庭，男，生于1969年10月10日，汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省彝良县。
上诉人彝良县许家院煤矿有限公司（以下简称许家院煤矿）因与被上诉人王振庭劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：王振庭于2009年8月1日到许家院煤矿从事井下掘进工工作，王振庭、许家院煤矿劳动关系存续期间为2009年8月1日至2012年7月31日（3年）。王振庭与许家院煤矿劳动关系存续期间，许家院煤矿仅为王振庭缴纳工伤保险费，双方之间的劳动合同至今未解除。2014年4月16日，彝良县许家院煤矿已按政府指令停工关闭。2017年10月16日，王振庭就与许家院煤矿之间的争议向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院告知王振庭：如仲裁院5日后未作出受理决定，王振庭可向人民法院起诉。王振庭在法定期限内向本院起诉。
原审人民法院经审理认为，王振庭、许家院煤矿劳动关系存续期间为2009年8月1日至2012年7月31日（3年），该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。王振庭在许家院煤矿工作期间，许家院煤矿未为王振庭缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，王振庭主张解除劳动关系的请求应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，许家院煤矿应当向王振庭支付解除劳动合同的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，王振庭、许家院煤矿之间的劳动关系期间为3年，王振庭的经济补偿金应按3个月的工资计算，因许家院煤矿未提供王振庭在许家院煤矿工作的月工资标准，应依据昭通市2016年社会平均工资59674.00元的标准计算王振庭的经济补偿金，计算为14918.50元。王振庭在许家院煤矿工作期间，许家院煤矿未为其缴纳失业保险，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》第四十四条的规定，许家院煤矿应为王振庭缴纳失业保险，因许家院煤矿未为王振庭缴纳失业保险，给王振庭造成失业保险损失，依照《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条的规定，因王振庭、许家院煤矿之间的劳动关系期间为3年，王振庭应领取失业保险金的期限为7个月，依照《云南省失业保险条例》第三十八条及《云南省财政厅关于调整我省失业保险金标准的通知》“2015年1月1日起各县按三类执行，失业保险金标准为每月709.00元”的规定，王振庭应按每月709.00元领取7个月的失业保险金，计算为4963.00元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款之规定，工资系劳动者的劳动报酬，应按同工同酬方式支�。王振庭自2012年7月劳动合同期满后，至今未在许家院煤矿煤矿工作，故2012年7月后许家院煤矿无义务向王振庭支付工资。对王振庭要求许家院煤矿支付自2012年7月至判决生效之日工资的主张，不予支持。许家院煤矿主张王振庭的仲裁申请超过法定仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，许家院煤矿未提供证据证明其向王振庭发出过解除或终止劳动关系的书面通知，王振庭主张权利之日为其向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁之日，王振庭的仲裁请求未超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条、第三十八条之规定，判决：一、解除王振庭与彝良县许家院煤矿有限公司之间的劳动关系；二、彝良县许家院煤矿有限公司一次性支付王振庭解除劳动合同经济补偿金14918.50元、失业保险损失4963.00元，合计19881.50元，于判决生效之日起10日内履行；三、驳回王振庭的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由彝良县许家院煤矿有限公司负担。
许家院煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法判决上诉人不支付王振庭解除合同经济补偿金及失业保险金，诉讼费由王振庭承担。其上诉理由是：1.根据劳动法司法解释（二）第一条第三款规定解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故上诉人与王振庭的劳动关系在2014年4月16日终止，此时应为劳动争议发生之日。一审认定劳动争议为王振庭申请仲裁之日，未超仲裁时效适用法律错误。2.上诉人因政策原因导致停工停产。王振庭是计件工人，一审在双方均无法提供正常劳动期间月工资情况下，按正常生产经营状况，依据昭通市在岗职工年平均工资计算经济补偿有失公允。上诉人属生产经营发生严重困难而支付经济补偿的法定情形。应以最低工资标准计算基数体现合法、合理、公平原则。
王振庭未做二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人除对原判认定王振庭、许家院煤矿间的劳动合同至今未解除的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方�张，本案的争议焦点是：原审对许家院煤矿持上诉异议的事实认定是否清楚，王振庭的起诉是否超过仲裁时效，王振庭的诉讼请求是否应予支持。
针对争议焦点，评判如下：
许家院煤矿上诉主张其与王振庭的劳动关系在2014年4月16日终止，此时应为劳动争议发生之日。本院认为，本案双方当事人对王振庭提交的王振庭、许家院煤矿劳动关系存续期间为2009年8月1日至2012年7月31日的劳动用工花名册无异议。王振庭在本案诉讼中也未提交双方劳动合同期满后，王振庭仍为许家院煤矿提供劳动的证据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，王振庭与许家院煤矿的劳动关系在2012年7月31日终止。原判认定王振庭、许家院煤矿间的劳动合同至今未解除不当，依法予�纠正。许家院煤矿上诉主张双方劳动关系自煤矿关停之日2014年4月16日终止与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定，许家院煤矿应当向王振庭支付经济补偿金、失业保险。许家院煤矿未支付，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，王振庭应自与许家院煤矿劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，但王振庭2017年10月16日才申请劳动仲裁，王振庭在审理中也未�交证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或具有其他正当理由，因此，王振庭的诉求已超过仲裁时效，其应对此承担不利后果，对其诉求不予支持。本案双方当事人对王振庭合同期限至2012年7月31日并没有争议，应视为双方对劳动合同终止时间无争议，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或终止劳动关系发生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系的书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，以许家院煤矿未提供证据证明其向王振庭发出过解除或终止劳动关系的书面通知，王振庭主张权利之日为其向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁之日，王振庭�仲裁请求未超过仲裁时效，判决解除王振庭与彝良县许家院煤矿有限公司之间的劳动关系，由彝良县许家院煤矿有限公司支付王振庭解除劳动合同经济补偿金、失业保险不当，依法予以改判。许家院煤矿一、二审诉讼中关于王振庭的起诉超过仲裁时效的主张成立，依法予以支持。王振庭起诉请求解除劳动关系，支付经济补偿、失业保险损失和工资的诉讼请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定王振庭、许家院煤矿间的劳动合同至今未解除不当，适用法律不当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1981号民事判决；
二、驳回王振庭的诉讼请求。
一审案件受理费人民币10.00元，二审案件受理费人民币10.00元，由王振庭承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年三月十三日
书记员 胡晓阳