wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审41号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人蔡赵安，男，1989年11月25日出生，住安徽省庐江县。
被执行人张霞，女，1992年5月2日出生，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月16日向本院申请强制执行征决[2016]1637号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年5月29日对蔡赵安、张霞作出征收�定。该征收决定认定，蔡赵安、张霞于2015年12月20日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对蔡赵安、张霞征收社会抚养费105600元。
征收决定生效后，蔡赵安、张霞在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告蔡赵安、张霞主动履行该征收决定，但蔡赵安、张霞仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、庐江县农民人均纯收入证明；4、调查报告；5、社会抚养费征收告知书；6、社会抚养费征收集体讨论记录；7、社会抚养费征收审批表;8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书等证据。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对蔡赵安、张霞作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1637号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年三月二十日
书记�章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第731号
申请执行人杨有伏（又名杨有福），男，生于1943年3月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人同心县世昌种植专业合作社，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人李士贵，系该合作社负责人。
申请执行人杨有伏与被执行人同心县世昌种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）同民初字第565号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨有伏向本院申请执行，要求被执行人同心县世昌种植专业合作社赔偿申请人杨有伏茅台酒专用有机高粱种植损失2500元，负担案件受理费25元。
本案在执行过程中，申请执行人杨有伏向本院表示暂撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第565号民事调解书的执行，申请执行人杨有伏就该案在本裁定书生效后两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十一月十七日
书记员 张亚军
所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初684号
原告：李静，男，汉族，1985年8月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：李全，男，汉族，1972年11月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：强方方，女，汉族，1984年2月22日出生�住安徽省淮北市相山区。
原告李静与被告李全、强方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人马艳到庭参加诉讼，被告李全、强方方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静诉称：我与李全、强方方系朋友关系。2013年12月28日，我与李全签订一份借款金额为20万元的借款合同并明确约定了借款期限、利息及违约金等相关条款。借款到期后，在我的多次催要之下，李全仅归还本金7万元。对余款13万元，李全、强方方于2015年7月6日出具借条一份，承诺2015年7月15日还款6万元，2015年7月28日偿还全部借款。时至今日，李全、强方方仍未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、李全、强方方偿还我借款本金13万元及相应的逾期利息；2、诉讼费等实现债权的费用由李全、强方方负担。
李全、强方方均未到庭进行答辩。
经审理查明：李全与强方方系夫妻关系。因家庭生活理财需要，李全于2013年12月28日与李静签订个人抵押借款合同一份，约定借款金额20万元，借款年利率20%，借款期限自2013年12月28日至2014年3月28日。合同签订当日，李静委托其朋友刘波通过银行转账向强方方交付19.2万元。借款到期后，经李静催要，李全偿还借款本金7万元，剩余本金13万元。2015年7月6日，李全、强方方共同向李静出具借条一份，借条载明借款金额13万元，二人承诺2015年7月15日偿还6万元，2015年7月28日清偿借款，但未约定利息，借条中同时约定个人抵押借款合同作废。借条约定的还款期限届满后，李全、强方方未能履行还款承诺，李静遂诉至本院。
依李静的申请，本院于2015年8月5日作出（2015）相民保字第00271号民事裁定书，裁定冻结李全、强方方银行存款13万元或查封价值相当的其他财产，李静支出诉前保全费1170元。
以上事实，有李静提交的李全与强方方结婚证复印件、个人抵押借款合同、中国工商银行业务流水单、刘波出具的证明、借条以及李静庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。李全向李静借款20万元，双方签订个人抵押借款合同，李静实际交付借款19.2万元，偿还7万元后，李全、强方方又向李静出具13万元的借条，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。李全与李静签订的个人抵押借款合同约定的借款金额为20万元，但�静实际交付19.2万元，李静述称另交付8000元现金，但未能提供证据证明李全实际收到该8000元现金，故本院认定借款本金数额为19.2万元，扣除李全偿还的7万元，剩余本金数额为12.2万元。李全、强方方共同向李静出具借条，二人为共同借款人，应共同偿还李静12.2万元。
关于逾期利息。李全、强方方向李静出具的借条中约定原个人抵押借款合同作废，且未再约定利息，故李静诉请的逾期利息应按照年利率6%自2015年7月29日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李全、强方方于本判决生效之日起十五日内偿还原告李静借款本金12.2万元，并支付逾期利息（以12.2万元为本金按照年利率6%自2015年7月29日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因本案适用简易程序审理，减半收取1450元，诉前保全费1170元，均由被告李全、强方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申296号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张逸轩，男，1979年7月7日生，汉族，原住址河南省郑州市，现住云南省丽江市古城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李志杰（曾用名李彦东），男，1982年12月29日生，汉族，原住址四川省德阳市，现住四川省成都市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许波，男，1983年1月8日生，汉族，原住址四川省德阳市，现住四川省成都市。
再审申请人张逸轩因与被申请人李志杰、许波装饰装修合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张逸轩申请再审称：1、李志杰、许波未能按照约定提供令张逸轩满意的SU建筑模型及设计方案和效果图，在时间非常紧迫的情况下，张逸轩为了不影响后期的装修施工进度，才向李志杰、许波支付第二期预付款。张逸轩是出于鼓励李志杰、许波积极性才支付的预付款，而非对该阶段涉及工作的认可。原审判决认定李志杰、许波的设计得到张逸轩的认可没有事实依据。2、李志杰、许波提交的证据材料系在张逸轩提出解除合同要求后才匆忙做出，可以判定证据材料是虚假的，目的是为了掩盖其违约事实，原审对该证据材料却不做评判。3、判决对张逸轩向李志杰、许波发出要求解除合同的律师函的法律效力不予认定错误；张逸轩为开展装修施工而进行必要的准备，与他人签订了房屋租赁合同及装修清包合同，因李志杰、许波不能完成合同约定的义务，致使张逸轩对他人构成违约，原审认定该经济损失为张逸轩的个人行为所致错误；李志杰、许波在合同期间始终怠于并迟延履行合同，经张逸轩多次催告仍未履行，致使合同目的无法实现，原审判决却错误认定张逸轩不能证实合同具有法定及约定的解除情形；张逸轩提交的证据相当一部分未经法庭质证。4、张逸轩上诉提出开庭审理要求，但二审未与当事人进行沟通，也未开庭审理，剥夺了张逸轩的辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定，申请再审。
本院认为：第一，关于张逸轩主张其对李志杰、许波的阶段设计并未认可的再审申请事由。经查，双方当事人签订的《建筑装饰设计合同》约定设计周期为2016年3月31日至2016年6月30日，设计费总额为140000元，设计费按照设计工作进度支付，即签订合同后3个工作日内支付42000元，李志杰、许波提交项目SU建筑模型及室内效果图获得张逸轩认可后3个工作日内，张逸轩支付第二笔设计费56000元，李志杰、许波完成并提交项目建筑施工图、室内施工图及软装设计图后3个工作日内，张逸轩支付第三笔设计费42000元。合同签订当天张逸轩依约支付了第一笔项目设计费。2016年5月13日，李志杰、许波将制作好的SU建筑模型及室内效果图等资料交给张逸轩后，张逸轩对该阶段的设计效果不满，要求二人进行多次修改和重新设计。之后，张逸轩于2016年6月20日及21日向李志杰、许波支付了合同约定的第二笔项目设计费56000元。因此，原审依据双方的合同约定及张逸轩的付款行为，确认李志杰和许波提交的SU建筑模型及室内效果图获得了张逸轩的认可，判决认定事实具有相应证据证明，张逸轩主张其支付第二期设计费是出于鼓励李志杰和许波的积极性，而非对该阶段设计工作的认可的再审申请事由，因未提交证据证明，不能成立。
第二，关于张逸轩主原审对张李志杰、许波提交的虚假证据材料不作评判的再审申请事由。经查，一审庭审中法庭对李志杰及许波提交的证据进行了质证，张逸轩发表了质证意见。一审根据查明的案件事实，对张逸轩主张李志杰、许波提交虚假证据材料的事实不予采信并无不当，张逸轩的该再审申请事由不能成立。
第三，关于张逸轩主张的律师函的问题。由于本案律师函仅系张逸轩的委托代理人在本案起诉前向李志杰、许波提出赔偿损失、退还合同价款及拟解除合同的主张的单方行为，因此该主张作为当事人提交的证据，其效力需要通过审理予以确认；关于张逸轩主张的装修清包合同及租赁合同的违约损失问题，由于双方的《建筑装饰设计合同》中对该情形的发生并没有约定，原审确认张逸轩与案外人签订合同系其个人的行为，与本案没有直接的因果关系符合案件事实。另外，根据案件事实，因双方直至合同履行期限届满后的2016年8月5日仍在对相关设计的修改问题进行沟通，因此原审对张逸轩主张的违约损失不予支持并无不当；关于张逸轩主张的合同解除问题，由于双方的《建筑装饰设计合同》并未对合同的解除情形作出约定，张逸轩提交的证据不能证明李志杰、许波怠于履行合同义务的事实，原审对张逸轩诉请解除合同的主张不予支持并无不当；关于张逸轩主张的证据质证的问题，经查，一审对张逸轩提交的全部证据均进行了庭审质证，张逸轩的该主张与事实不符。综上，张逸轩的该项再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。
第四，关于二审审理的程序问题。经查，张逸轩在二审中的上诉请求主要为，原判认定事实错误、对其经济损失未予以支持、对律师函的效力未予以确认、对李志杰、许波的违约未予以认定，对其提交的虚假证据只字未提。二审鉴于上诉人没有提交新的事实、证据或理由，经审理认为一审认定事实清楚，上诉人的请求不能成立，二审据此未开庭审理不属于剥夺当事人的辩论权，张逸轩的该再审申请事由不能成立。
综上所述，张逸轩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张逸轩的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年五月十六日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申296号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张逸轩，男，1979年7月7日生，汉族，原住址河南省郑州市，现住云南省丽江市古城区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李志杰（曾用名李彦东），男，1982年12月29日生，汉族，原住址四川省德阳市，现住四川省成都市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许波，男，1983年1月8日生，汉族，原住址四川省德阳市，现住四川省成都市。再审申请人张逸轩因与被申请人李志杰、许波装饰装修合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张逸轩申请再审称：1、李志杰、许波未能按照约定提供令张逸轩满意的SU建筑模型及设计方案和效果图，在时间非常紧迫的情况下，张逸轩为了不影响后期的装修施工进度，才向李志杰、许波支付第二期预付款。张逸轩是出于鼓励李志杰、许波积极性才支付的预付款，而非对该阶段涉及工作的认可。原审判决认定李志杰、许波的设计得到张逸轩的认可没有事实依据。2、李志杰、许波提交的证据材料系在张逸轩提出解除合同要求后才匆忙做出，可以判定证据材料是虚假的，目的是为了掩盖其违约事实，原审对该证据材料却不做评判。3、判决对张逸轩向李志杰、许波发出要求解除合同的律师函的法律效力不予认定错误；张逸轩为开展装修施工而进行必要的准备，与他人签订了房屋租赁合同及装修清包合同，因李志杰、许波不能完成合同约定的义务，致使张逸轩对他人构成违约，原审认定该经济损失为张逸轩的个人行为所致错误；李志杰、许波在合同期间始终怠于并迟延履行合同，经张逸轩多次催告仍未履行，致使合同目的无法实现，原审判决却错误认定张逸轩不能证实合同具有法定及约定的解除情形；张逸轩提交的证据相当一部分未经法庭质证。4、张逸轩上诉提出开庭审理要求，但二审未与当事人进行沟通，也未开庭审理，剥夺了张逸轩的辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定，申请再审。本院认为：第一，关于张逸轩主张其对李志杰、许波的阶段设计并未认可的再审申请事由。经查，双方当事人签订的《建筑装饰设计合同》约定设计周期为2016年3月31日至2016年6月30日，设计费总额为140000元，设计费按照设计工作进度支付，即签订合同后3个工作日内支付42000元，李志杰、许波提交项目SU建筑模型及室内效果图获得张逸轩认可后3个工作日内，张逸轩支付第二笔设计费56000元，李志杰、许波完成并提交项目建筑施工图、室内施工图及软装设计图后3个工作日内，张逸轩支付第三笔设计费42000元。合同签订当天张逸轩依约支付了第一笔项目设计费。2016年5月13日，李志杰、许波将制作好的SU建筑模型及室内效果图等资料交给张逸轩后，张逸轩对该阶段的设计效果不满，要求二人进行多次修改和重新设计。之后，张逸轩于2016年6月20日及21日向李志杰、许波支付了合同约定的第二笔项目设计费56000元。因此，原审依据双方的合同约定及张逸轩的付款行为，确认李志杰和许波提交的SU建筑模型及室内效果图获得了张逸轩的认可，判决认定事实具有相应证据证明，张逸轩主张其支付第二期设计费是出于鼓励李志杰和许波的积极性，而非对该阶段设计工作的认可的再审申请事由，因未提交证据证明，不能成立。第二，关于张逸轩主原审对张李志杰、许波提交的虚假证据材料不作评判的再审申请事由。经查，一审庭审中法庭对李志杰及许波提交的证据进行了质证，张逸轩发表了质证意见。一审根据查明的案件事实，对张逸轩主张李志杰、许波提交虚假证据材料的事实不予采信并无不当，张逸轩的该再审申请事由不能成立。第三，关于张逸轩主张的律师函的问题。由于本案律师函仅系张逸轩的委托代理人在本案起诉前向李志杰、许波提出赔偿损失、退还合同价款及拟解除合同的主张的单方行为，因此该主张作为当事人提交的证据，其效力需要通过审理予以确认；关于张逸轩主张的装修清包合同及租赁合同的违约损失问题，由于双方的《建筑装饰设计合同》中对该情形的发生并没有约定，原审确认张逸轩与案外人签订合同系其个人的行为，与本案没有直接的因果关系符合案件事实。另外，根据案件事实，因双方直至合同履行期限届满后的2016年8月5日仍在对相关设计的修改问题进行沟通，因此原审对张逸轩主张的违约损失不予支持并无不当；关于张逸轩主张的合同解除问题，由于双方的《建筑装饰设计合同》并未对合同的解除情形作出约定，张逸轩提交的证据不能证明李志杰、许波怠于履行合同义务的事实，原审对张逸轩诉请解除合同的主张不予支持并无不当；关于张逸轩主张的证据质证的问题，经查，一审对张逸轩提交的全部证据均进行了庭审质证，张逸轩的该主张与事实不符。综上，张逸轩的该项再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。第四，关于二审审理的程序问题。经查，张逸轩在二审中的上诉请求主要为，原判认定事实错误、对其经济损失未予以支持、对律师函的效力未予以确认、对李志杰、许波的违约未予以认定，对其提交的虚假证据只字未提。二审鉴于上诉人没有提交新的事实、证据或理由，经审理认为一审认定事实清楚，上诉人的请求不能成立，二审据此未开庭审理不属于剥夺当事人的辩论权，张逸轩的该再审申请事由不能成立。综上所述，张逸轩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张逸轩的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年五月十六日书记员 王海燕
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终708号
上诉人（原审原告）欧阳春庚，男，1970年7月1日出生，汉族，住万载县。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人王水平，该市市长。
委托代理人刘亚林，宜春市国土资源局执法监察支队支队长。
委托代理人彭勇，宜春市国土资源局信访法规科副科长。
上诉人欧阳春庚因诉宜春市人民政府信访事项复核意见书及行政赔偿一案，不服宜春市中级人民法院（2018）赣09行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2014年12月5日，欧阳春庚因不服万载县人民政府信访复查复核委员会关于欧阳春庚信访事项复查意见，向宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）提出复核申请。2015年1月16日，宜春市政府信访事项复查复核委员会作出了宜府信复核字[2014]12号《信访事项复核意见书》，维持万载县人民政府信访事项复查复核委员会的复查意见。欧阳春庚对此不服诉至该院，要求撤销宜春市政府作出的宜府信复核字[2014]12号《信访事项复核意见书》。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款第（九）项之规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响。信访人不服信访机构的处理决定而提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。本案中，宜春市政府作出的宜府信复核字[2014]12号《信访事项复核意见书》，并未对欧阳春庚的权利义务产生实质影响，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款第（九）项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回欧阳春庚的起诉。
上诉人欧阳春庚不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人作出的关于上诉人欧阳春庚信访事项的复核意见书，维持万载县人民政府作出的关于上诉人欧阳春庚信访事项的复查决定，以万载县人民政府和万载县国土资源局在纠纷之地、通行道上批建房屋，要求农村集体组织收回上诉人的老宅的宅基地，剥夺了上诉人对老宅的所有权和使用权，并阻继上诉人住宅的通行道。被上诉人对上诉人的权利义务作出了新的处理安排，应当属于行政受案范围。依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起诉讼人民法院是否受理的复函》意见综述第2项规定，有关行政机关根据处理意见、复查意见或者复核意见作出新的行政处理决定，或者这批“意见”实质上表现为新的行政处理决定的，人民法院应当受理。2、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定，被上诉人的不作为行为，侵犯了上诉人经营自主权，依法属于行政诉讼范围。行政诉讼法第六十一条规定，本案属于行政附带民事诉讼，依照《中华人民共和国宪法》第四十一条第二款规定以及第三款规定，由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的，有依照法律规定取得国家赔偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十七条第三款规定，公安机关的行政处罚、被上诉人指使黄茅镇人民政府的非法拘禁及被上诉人的信访事项复核意见，人民法院必须合并审理。请求二审法院撤销一审裁定，由被上诉人赔偿属于上诉人原来老宅的通行道和通行道前面原来的地块以及属于上诉人住宅的通行道，赔偿不履行法定职责给上诉人造成直接损失合计人民币1540121元整，负责上诉人的上诉费、执行费等一切费用，在中央电视台、江西卫视、人民日报、南方周末等媒体公开向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，追究相关渎职、侵权责任人的法律责任。
被上诉人宜春市政府答辩称：1、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第九项规定，被答辩人上诉要求撤销宜春市政府信访事项复查复核委员会作出的宜府信复核字[2014]12号《信访事项复核意见书》的诉请不属于人民法院受案范围。2、答辩人及所属有关部门在处理被答辩人所反映信访问题时均依法依规且依程序履职到位，被答辩人上诉所主张的申诉费、执行费等一审诉讼赔偿请求没有法律依据和事实依据。3、被答辩人诉讼要求追究相关渎职、侵权责任人法律责任的主张，不属于人民法院的受案范围，应通过纪检监察程序反映处理。4、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定，被答辩人的诉请亦明显超过了最长一年的起诉期限。5、被答辩人上诉所提的其他诉请及理由，不属于二审法院审理范围，应另行起诉以主张诉讼权利。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该项规定，对于欧阳春庚要求撤销宜春市政府信访事项复查复核委员会办公室作出的《信访事项复核意见书》的诉讼请求，人民法院应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。欧阳春庚要求依法追究相关渎职、侵权责任人的法律责任，不属于行政诉讼受案范围，对于欧阳春庚的该项诉求，人民法院应不予受理。至于欧阳春庚一并提起的赔偿请求，因缺乏事实根据，亦应不予受理。
综上，原审裁定驳回欧阳春庚的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 芬
审判员 陈雯雯
审判员 章 华
二〇一八年九月六日
书记员 刘 敏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终708号上诉人（原审原告）欧阳春庚，男，1970年7月1日出生，汉族，住万载县。被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。法定代表人王水平，该市市长。委托代理人刘亚林，宜春市国土资源局执法监察支队支队长。委托代理人彭勇，宜春市国土资源局信访法规科副科长。上诉人欧阳春庚因诉宜春市人民政府信访事项复核意见书及行政赔偿一案，不服宜春市中级人民法院（2018）赣09行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2014年12月5日，欧阳春庚因不服万载县人民政府信访复查复核委员会关于欧阳春庚信访事项复查意见，向宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）提出复核申请。2015年1月16日，宜春市政府信访事项复查复核委员会作出了宜府信复核字[2014]12号《信访事项复核意见书》，维持万载县人民政府信访事项复查复核委员会的复查意见。欧阳春庚对此不服诉至该院，要求撤销宜春市政府作出的宜府信复核字[2014]12号《信访事项复核意见书》。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（九）项之规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响。信访人不服信访机构的处理决定而提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。本案中，宜春市政府作出的宜府信复核字[2014]12号《信访事项复核意见书》，并未对欧阳春庚的权利义务产生实质影响，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（九）项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回欧阳春庚的起诉。上诉人欧阳春庚不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人作出的关于上诉人欧阳春庚信访事项的复核意见书，维持万载县人民政府作出的关于上诉人欧阳春庚信访事项的复查决定，以万载县人民政府和万载县国土资源局在纠纷之地、通行道上批建房屋，要求农村集体组织收回上诉人的老宅的宅基地，剥夺了上诉人对老宅的所有权和使用权，并阻继上诉人住宅的通行道。被上诉人对上诉人的权利义务作出了新的处理安排，应当属于行政受案范围。依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起诉讼人民法院是否受理的复函》意见综述第2项规定，有关行政机关根据处理意见、复查意见或者复核意见作出新的行政处理决定，或者这批“意见”实质上表现为新的行政处理决定的，人民法院应当受理。2、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定，被上诉人的不作为行为，侵犯了上诉人经营自主权，依法属于行政诉讼范围。行政诉讼法第六十一条规定，本案属于行政附带民事诉讼，依照《中华人民共和国宪法》第四十一条第二款规定以及第三款规定，由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的，有依照法律规定取得国家赔偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款规定，公安机关的行政处罚、被上诉人指使黄茅镇人民政府的非法拘禁及被上诉人的信访事项复核意见，人民法院必须合并审理。请求二审法院撤销一审裁定，由被上诉人赔偿属于上诉人原来老宅的通行道和通行道前面原来的地块以及属于上诉人住宅的通行道，赔偿不履行法定职责给上诉人造成直接损失合计人民币1540121元整，负责上诉人的上诉费、执行费等一切费用，在中央电视台、江西卫视、人民日报、南方周末等媒体公开向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，追究相关渎职、侵权责任人的法律责任。被上诉人宜春市政府答辩称：1、依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第九项规定，被答辩人上诉要求撤销宜春市政府信访事项复查复核委员会作出的宜府信复核字[2014]12号《信访事项复核意见书》的诉请不属于人民法院受案范围。2、答辩人及所属有关部门在处理被答辩人所反映信访问题时均依法依规且依程序履职到位，被答辩人上诉所主张的申诉费、执行费等一审诉讼赔偿请求没有法律依据和事实依据。3、被答辩人诉讼要求追究相关渎职、侵权责任人法律责任的主张，不属于人民法院的受案范围，应通过纪检监察程序反映处理。4、依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定，被答辩人的诉请亦明显超过了最长一年的起诉期限。5、被答辩人上诉所提的其他诉请及理由，不属于二审法院审理范围，应另行起诉以主张诉讼权利。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该项规定，对于欧阳春庚要求撤销宜春市政府信访事项复查复核委员会办公室作出的《信访事项复核意见书》的诉讼请求，人民法院应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。欧阳春庚要求依法追究相关渎职、侵权责任人的法律责任，不属于行政诉讼受案范围，对于欧阳春庚的该项诉求，人民法院应不予受理。至于欧阳春庚一并提起的赔偿请求，因缺乏事实根据，亦应不予受理。综上，原审裁定驳回欧阳春庚的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一八年九月六日书记员 刘 敏
河南省漯河市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）豫11委赔4号
赔偿请求人：林付宾，男，1968年6月18日出生，住漯河市召陵区。
赔偿义务机关：漯河市公安局召陵区局。
法定代表人：周成，局长。
委托代理人：张凯磊，该局监督室副主任。
复议机关：漯河市公安局。
法定代表人：李军信，局长。
委托代理人：常麝香，该局法制室干警。
赔偿请求人林付宾因错误拘留申请漯河市公安局召陵分局国家赔偿一案，漯河市公安局召陵分局逾期未作出赔偿决定，申请漯河市公安局复议，2017年9月19日，该局作出漯公赔复决字（2017）001号刑事赔偿复议决定。林付宾不服该复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人林付宾申请称：2012年4月15日召陵公安分局以其涉嫌妨害公务为由将其拘留，2012年5月14日予以释放。同时变更为取保候审。取保候审期限届满后没有收到公安机关的撤销案件通知书。因召陵公安分局滥用职权无故被刑事拘留，多次到漯河市公安局和河南省公安厅信访，申请召陵公安分局国家赔偿，该局逾期不予作出赔偿决定；向漯河市公安局申请复议后，以林付宾申请超过国家赔偿时效为由，作出不予赔偿的复议决定。请求1、撤销漯河市公安局漯公赔复决字（2017）001号决定。2、召陵公安分局依法赔偿林付宾被拘留期间和取保候审期间的各项损失共计264660元。
赔偿义务机关召陵公安分局答辩称，依照相关法律、法规的规定，在取保候审法定届满之日，超过一年未移送起诉的属于法定的终止追究刑事责任，赔偿请求人林付宾请求赔偿的时效也已经超过2年，请求驳回赔偿请求人林付宾的赔偿申请。
经审理查明。2012年4月15日，召陵公安分局以林付宾涉嫌妨害公务为由将其拘留，同年4月19日召陵公安分局以“结伙”事由延长拘留期限至30日，同年5月14日被取保候审予以释放，拘留30日。2013年5月14日，取保候审期限届满，召陵公安分局以“情节显著轻微，危害不大不认为是犯罪”撤销案件。同日，撤销案件通知书送达给林付宾，林付宾否认一直没有收到撤销案件通知书。2017年6月10日，赔偿请求人林付宾以召陵公安分局错误拘留为由申请国家赔偿，召陵公安分局逾期未作出赔偿决定，申请漯河市公安局复议，2017年9月19日，市公安局以林付宾申请超过国家赔偿时效为由，作出漯公赔复决字（2017）001号刑事赔偿复议决定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定：“公安机关对现行犯或者重大嫌疑分子，可以先行拘留。”第八十九条“公安机关对拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日”。据此公安机关有对嫌疑分子有先行拘留的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定“违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”。受害人有申请国家赔偿的权利。召陵公安分局拘留赔偿请求人林付宾的时间为2012年4月15日至2012年5月14日，拘留时间为30日。召陵公安分局以林付宾涉嫌妨害公务罪对其拘留，虽然2013年5月14日召陵公安分局撤销案件，但召陵公安分局的拘留林付宾的行为没有违反刑事诉讼法规定的条件、程序以及超过规定的时限。林付宾申请召陵公安分局国家赔偿不符合国家赔偿的规定。林付宾被取保候审期间并未实际羁押，也不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。综上，召陵公安分局不存在违法刑事拘留的情形，林付宾申请国家赔偿不符合国家赔偿法的规定。漯河市公安局漯公赔复决字（2017）001号刑事赔偿复议决定，认为林付宾申请国家赔偿超过请求时效不应予以赔偿属认定事实不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，决定如下：
一、撤销漯河市公安局漯公赔复决字（2017）001号刑事赔偿复议决定
二、驳回赔偿请求人林付宾的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月四日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1708号
申请执行人陈志南，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住所慈溪市浒山街道北二环中路515弄21－12。
被执行人：王柏庆，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市坎墩街道坎东村。
本案在执行陈志南与王柏庆民间借贷（2010）甬慈执民字第1708号一案中查明，被执行人王柏庆下落不明，被执行人王柏庆名下位于慈溪市坎墩街道四塘南村三间两层楼房屋所在位置已纳入慈溪市主城区坎敦分区规划范围，规划建设项目为农民公寓，故对被执行人的房屋不宜拍卖处理，被执行人王柏庆无其它可供执行的财产。被执行人王柏庆尚应支付申请执行人陈志南50000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费1050元、执行费650元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下�
本院（2010）甬慈执民字第1708号案终结执行。申请执行人陈志南发现被执行人王柏庆有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 王治军
代理审判员 房赤敏
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 杜 震
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2015）宁高执字第10-2号
申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司（原宁夏光辉小额贷款有限公司）。住所地：银川市兴庆区北京东路669号。
法定代表人李艳，该公司董事长。
委托代理人成秉康，宁夏银杜律师事务所律师。
被执行人吕佳明，男，住银川市。
被执行人任玉娟，女，住银川市，系吕佳明配偶。
被执行人张梅英，女，住石嘴山市，系吕佳明之母。
被执行人韩钢，男，住内蒙古乌海市。
被执行人王虹，女，住内蒙古乌海市，系韩钢配偶。
被执行人陈刚，男，住银川市。
被执行人宁夏宗世世家酒业有限公司。住所地：银川市德胜工业园区永胜西路19号。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
被执行人乌海市龙浩煤业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区公乌素。
法定代表人韩钢，该公司董事长。
被执行人青海省天宝矿业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市大众街。
法定代表人吕佳明，该公司董事长。
被执行人青海远华矿业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县新源关角路。
法定代表人钱元华，该公司董事长。
申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司（原宁夏光辉小额贷款有限公司，2016年5月24日经宁夏回族自治区工商行政管理局批准变更名称为宁夏世纪光辉商贸有限公司）与吕佳明、任玉娟、青海远华矿业有限公司等10被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人青海远华矿业有限公司的采矿许可证（证号：×××），冻结了被执行人青海省天宝矿业有限公司的探矿许可证（证号：×××）。采取强制执行措施后，被执行人吕佳明与申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司协商分期履行债务，现各方当事人经协商达成了履行债务的执行和解协议，履行债务既有金钱给付方式也有通过采煤以物抵债的方式，因该执行和解协议履行期限较长，申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第12号民事调解书终结执行。
被执行人如不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蔡子英
代理审判员张志康
代理审判员蔡健
二○一八年七月三十日
书记员沙国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2015）宁高执字第10-2号申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司（原宁夏光辉小额贷款有限公司）。住所地：银川市兴庆区北京东路669号。法定代表人李艳，该公司董事长。委托代理人成秉康，宁夏银杜律师事务所律师。被执行人吕佳明，男，住银川市。被执行人任玉娟，女，住银川市，系吕佳明配偶。被执行人张梅英，女，住石嘴山市，系吕佳明之母。被执行人韩钢，男，住内蒙古乌海市。被执行人王虹，女，住内蒙古乌海市，系韩钢配偶。被执行人陈刚，男，住银川市。被执行人宁夏宗世世家酒业有限公司。住所地：银川市德胜工业园区永胜西路19号。法定代表人陈刚，该公司董事长。被执行人乌海市龙浩煤业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区公乌素。法定代表人韩钢，该公司董事长。被执行人青海省天宝矿业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市大众街。法定代表人吕佳明，该公司董事长。被执行人青海远华矿业有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县新源关角路。法定代表人钱元华，该公司董事长。申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司（原宁夏光辉小额贷款有限公司，2016年5月24日经宁夏回族自治区工商行政管理局批准变更名称为宁夏世纪光辉商贸有限公司）与吕佳明、任玉娟、青海远华矿业有限公司等10被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人青海远华矿业有限公司的采矿许可证（证号：×××），冻结了被执行人青海省天宝矿业有限公司的探矿许可证（证号：×××）。采取强制执行措施后，被执行人吕佳明与申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司协商分期履行债务，现各方当事人经协商达成了履行债务的执行和解协议，履行债务既有金钱给付方式也有通过采煤以物抵债的方式，因该执行和解协议履行期限较长，申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）宁民初字第12号民事调解书终结执行。被执行人如不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡子英代理审判员张志康代理审判员蔡健二○一八年七月三十日书记员沙国强
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申164号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安秀加，男，1974年5月1日出生，住青海省同德县。
委托诉讼代理人：张黎宁，青海义援公益法律服务中心律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。
法定代表人：徐建忠，该场场长。
再审申请人安秀加因与被申请人青海省牧草良种繁殖场劳动争议一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终22号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安秀加申请再审称：原判认定事实不清。一审法院认定”被申请人以党委会名义进行的处罚并不违法”并以此驳回了申请人的诉求。本案确系一起劳动合同纠纷，二审驳回起诉也是错误的。首先被申请人处罚主体是错误的，被申请人党委无权进行处罚。本案申请人系一名普通的党外群众，作出处罚的主体应是企业的行政部门。且被申请人以不具有法律效力的规章制度作为处罚申请人的依据，显然是错误的。被申请人制定的规章制度未经职代会或全体职工讨论及公示。二审裁定驳回申请人的起诉显然不当。因草籽价格补助的问题，申请人未交纳草籽引发争议，被申请人以党委名义作出开除公职、停发工资等内容的处理决定。该处理决定明显侵犯了申请人的合法权益。该案属于人民法院审理的范围。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，2017年9月18日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》，该《决定》的内容为：”给予三人开除公职、留场查看半年、罚款3000元、责令三人退还350袋草籽产品、写出书面检查，以观后效。留场查看半年期间停发退耕补助，”五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定给予三人解除劳动合同的处理。”2017年10月23日，安秀加申请劳动仲裁，后对仲裁不服于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。从青海省牧草良种繁殖场作出的《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》的全文内容来看，并不能明确确定为属于最终已解除双方劳动合同关系的处理决定，开除公职也仅指留场查看期间开除公职，属于留场查看期间的一项措施。用人单位享有对劳动者进行工作管理的权利。因此，用人单位作出的留场查看处分属于用人单位的内部经营管理行为，不属于劳动争议范畴。当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。安秀加的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件。二审驳回其起诉并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人安秀加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人安秀加的再审申请。
审判长 王海明
审判员 刘海燕
审判员 康 盼
二〇一八年九月三日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申164号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安秀加，男，1974年5月1日出生，住青海省同德县。委托诉讼代理人：张黎宁，青海义援公益法律服务中心律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。法定代表人：徐建忠，该场场长。再审申请人安秀加因与被申请人青海省牧草良种繁殖场劳动争议一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终22号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安秀加申请再审称：原判认定事实不清。一审法院认定”被申请人以党委会名义进行的处罚并不违法”并以此驳回了申请人的诉求。本案确系一起劳动合同纠纷，二审驳回起诉也是错误的。首先被申请人处罚主体是错误的，被申请人党委无权进行处罚。本案申请人系一名普通的党外群众，作出处罚的主体应是企业的行政部门。且被申请人以不具有法律效力的规章制度作为处罚申请人的依据，显然是错误的。被申请人制定的规章制度未经职代会或全体职工讨论及公示。二审裁定驳回申请人的起诉显然不当。因草籽价格补助的问题，申请人未交纳草籽引发争议，被申请人以党委名义作出开除公职、停发工资等内容的处理决定。该处理决定明显侵犯了申请人的合法权益。该案属于人民法院审理的范围。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年9月18日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》，该《决定》的内容为：”给予三人开除公职、留场查看半年、罚款3000元、责令三人退还350袋草籽产品、写出书面检查，以观后效。留场查看半年期间停发退耕补助，”五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定给予三人解除劳动合同的处理。”2017年10月23日，安秀加申请劳动仲裁，后对仲裁不服于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。从青海省牧草良种繁殖场作出的《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》的全文内容来看，并不能明确确定为属于最终已解除双方劳动合同关系的处理决定，开除公职也仅指留场查看期间开除公职，属于留场查看期间的一项措施。用人单位享有对劳动者进行工作管理的权利。因此，用人单位作出的留场查看处分属于用人单位的内部经营管理行为，不属于劳动争议范畴。当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。安秀加的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件。二审驳回其起诉并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人安秀加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人安秀加的再审申请。审判长  王海明审判员  刘海燕审判员  康 盼二〇一八年九月三日书记员  范人文
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00118号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘某某，男。2010年9月15日，因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月19日，因犯盗窃被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1800元，2015年5月17日刑满。被告人刘某某在江苏省浦口监服刑期间，因发现涉嫌盗窃犯罪于2015年3月11日被新沂市公安局解回新沂市看守所，2015年5月17日被该局刑事拘留，当月21被延长拘留至6月16日。现羁押于新沂市看守�。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2011年11月13日17时许，被告人刘某某伙同李某某（已被判刑）、“小程”、“小飞”（身份不明）驾驶租赁的轿车至新沂市新安街道钟吾路与建邺路交叉路口“粥鼎记”快餐店门前，被告人刘某某伙同李某某进入该店内，趁陈某某不备，采取交叉掩护、拎包的手段，将陈某某放在该店一楼东北拐角处的一个粉红女士皮质挎包盗走，包内有现金700余元、银行卡、身份证等财物。后被告人刘某某伙同李某某、“小程”、“小飞”驾车至新沂市新安街道幸福路“好七水饺�店门前，采取同样手段，将马某放在该店内一楼17号桌位椅子上的一个jeep牌男式挎包盗走，挎包内jeep牌钱包里有现金7000余元、中石化加油卡、银行卡、身份证等财物。后中石化加油卡被被告人刘某某等人消费人民币3878余元，经新沂市价格认证中心鉴证，被盗jeep牌挎包、钱包价值人民币1150、400元。被告人刘某某等人先后两次盗窃数额共计人民币13128余元。
2015年3月11日，被告人刘某某被新沂市公安局民警从江苏省浦口监狱解回，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局邵店派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息，江苏省徐州市鼓楼区人民法院、丰县人民法院及本院刑事判决书，释放证明等书证，中国石化加油站LC台账对账单、新沂市中医院出具的证明，被害人陈某某、马某陈述，同案犯李某某的供述及辨认笔录，新沂市价格认证中心价格鉴证意见，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人刘某某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年1月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一五年六月十六日
书记员 刘晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1305号
原告郑某
委托代理人郑某乙
委托代理人姜某
被告于某
委托代理人谢某
委托代理人于某
原告郑某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人郑某乙、姜某，被告于某及其委托代理人谢某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年xx月xx日登记结婚，婚后于2012年xx月xx日生一男孩，取名“于某乙”。原、被告婚前缺乏了解，感情早已破裂，为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚后财产依法分割；婚生男孩“于某乙”由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我同意离婚，双方婚前缺乏了解不成立，婚前了解很好，婚后争吵很正常。结婚时间、孩子姓名、出生时间无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，于2011年xx月xx日登记结婚，婚后于2012年xx月xx日生一男孩，取名“于某乙”，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，且原告认为被告有不良嗜好而产生不满，致使双方产生矛盾，伤害了夫妻感情。原告自2014年xx月xx日回娘家居住，双方分居至今。现原告提出离婚，被告同意离婚。原、被告均系农业户口，双方无婚后共同债权。
双方当事人对以下问题存在争议。
（一）关于孩子的抚养问题。
原告郑某抚养孩子的意见：我要求抚养孩子，我有工作，月工资为1600元，有能力抚养孩子，我的母亲可以帮我看孩子，并要求被告每月承担抚养费1000元。
被告于某抚养孩子意见是：孩子6个月以后，原告没有尽抚养义务，现孩子随我父母生活时间较长，对孩子的生长环境有利，我的月工资为3000元，原告的工作经常变化，收入不稳定，经济来源有限，因此，要求原告承担抚养费。
（二）财产问题
原告主张婚前财产：金手链一个、金耳钉一对在被告处，经质证，被告不予认可，原告未提供相关证据。
被告主张婚后共同财产存款15000元在原告处，经质证原告不予认，被告未提供相关证据。
被告主张共同债务因发生交通事故，其父亲于某分别向刘某借款70000元、向于某借款70000元其父已偿还20000元、向于某乙借款50000元、向齐某借款30000元，向于某丙、于某丁、于某戊借款各20000元已偿还、向王某、于某戌借款各1万元已偿还，夫妻债务共300000元，并提供了（2012）昌民初字第xxx号民事判决书、协议书、向刘某、于某、李某、齐某借款的借条复印件四份。经质证，原告对民事判决书、协议书无异议；对借款款项原告提出不知情。
被告主张因原告住院欠被告父亲于某10000元；经营蔬菜生意向被告父母借款15000元；购买奶粉向被告父亲于某借款15500元，上述借款均无借条。经质证原告不予认可。
原告主张被告之父于某于2013年年底在新新家园购买房屋一套，原告未提供相关证据，经质证被告不予认可，并提出已与其父母分家并提交了户口本。
上述事实，有结婚证、（2012）昌民初字第xxx号民事判决书、协议书、户籍证明等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，伤害了夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂。对原告提出的离婚请求应予准许。原、被告婚生子“于某乙”，现年2周岁，现随被告生活，由被告父母帮助照顾，孩子与爷爷、奶奶生活在一起时间较长，已建立了比较深的感情，且对目前的生活环境已熟悉，强行改变孩子现在的生活环境不利于孩子的成长。现被告的工作和收入也较稳定，由被告抚养更有利于孩子的成长。综合分析双方抚养条件，孩子由被告于某抚养为宜。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，原告作为孩子的母亲仍有抚养、教育孩子的义务，原告应每年承担抚养费4503元至孩子十八周岁止。对于原告主张的婚前财产，因未提供相关证据，且被告不予认可，本院不予认定；被告主张婚后共同财产存款15000元在原告处，被告未提供相关证据，原告不予认可，本院不予认定。被告主张共同债务340500元，虽提交了部分借条，但该借条系被告之父所借，且原告对上述借款也不认可，不能证实该主张债务系原、被告婚后共同债务。对原告主张被告之父于某于2013年年底在新新家园购买房屋一套，原告未提供相关证据证明系共同财产，经质证被告不予认可，并提出已与其父母分家并提交了户口本，故对该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告于某离婚；
二、原、被告婚生子“于某乙”由被告于某抚养，原告承担抚养费共计72048元，于2014年12月30日前付20000元，于2018年12月30日前付30000元，剩余22048元于2022年前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 韩金堂
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1305号
原告孙某，农民。
被告牛某，农民。
原告孙某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙某与被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因我一直在外地打工，所以婚前无感情基础，婚后双方感情一般，后于2008年9月15日生一男孩，姓名孙研博。由于婚前双方了解不够草率与其结婚，再加我一直在外地打工，所以感情一直一般，直到去年回家至今，才发现与被告在生活习性上无共同�，且不能达成一致。由其被告对孩子的身心健康不负责任，对孩子学习教育方面的态度更是不负责任，视孩子各方面教育而不顾等自私心态，使我与被告无法共同生活。以上所述均属事实，请求依法判决与被告离婚，孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费150元。
被告牛某辩称：对原告孙某所诉离婚理由予以反对。自××××年××月××日我俩登记结婚以来，感情稳定，并育有一子，现以快满6周岁在小学上学。他外出打工挣钱养家我很支持，我在家务农带孩子做家务，多苦多累从没有半点含怨，去年回家至今，他沉迷于买彩票想中奖，不愿出去挣钱，从而造成我俩经常生气，为让他改过自新，我赌气回娘家居住，孩子是我们的亲骨肉，我更疼爱有加，为不耽误孩子的学习，只好暂时分离，只有周六、周日接回娘家小住两天。法官同志，我不想离婚，不想给孩子造成伤�，给孩子一个完整温馨的家。我以上所说均属事实。望法官同志查明。
原告孙某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
结婚证，证实原被告××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告对该证据无异议。
本院审核认为，该证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：
原告孙某与被告牛某于××××年××月××日登记结婚。婚生子孙研博2008年9月15日出生。
本院认为：原被告自愿登记结婚，且婚后生一子，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙�的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年六月二十七日
书记员 李绍辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3392号
原告王立军，男，1981年4月8日出生，汉族，农民。
被告丛丕儒，男，1975年3月22日出生，汉族，农民。
案由：餐饮服务合同纠纷
本院在审理原告王立军诉被告丛丕儒餐饮服务合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王立军撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘永全
二〇一六年六月十五日
书记员 张云成
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初5085号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人余某某。因本案于2017年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4967号起诉书，指控被告人余某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人余某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人余某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人余某某在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初5085号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人余某某。因本案于2017年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4967号起诉书，指控被告人余某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人余某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人余某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人余某某在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2392号
原告：杨鑫。
被告：刘继明。
本院在审理原告杨鑫诉被告刘继明合伙协议纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨鑫撤诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年一月十七日
书记员 邓子炼
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审481号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘孝清。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的安国土资执罚[2013]号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘孝清未经批准，于农历2008年9月4日擅自动工占用大福镇文河村稻田144㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]884号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘孝清退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]884号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 周益军
审判员 谌 俏
二〇一七年三月十日
书记员 王桂丽
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初61号
原告朱联承，男，1935年5月25日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告朱联承诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱联承的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监43号
申诉人（申请执行人）：李兴国，男，汉族，1951年2月11日出生，住北京市丰台区。
被执行人：富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：曾程，经理。
被执行人：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人：曾士祥，执行董事。
申诉人李兴国就北京市东城区人民法院（2015）东执字第3874号执行案件和北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执19539号执行案件，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申诉人李兴国称：我与富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案，我起诉时两公司还在，且也派律师到法庭进行了诉讼。到我取得判决申请执行时，发现上述两公司的财产已被北京市朝阳区公安机关查扣，现财产已交由北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）导致北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）无财产执行。我认为无论谁先查扣财产，只要是被执行人的钱就应该先给我。截止到目前，我应受偿的本息合计为956160元。我要求朝阳法院按照东城法院判决代替被执行人把钱给我，我可以不要朝阳法院刑事判决中给我的钱。
经审查查明，李兴国诉富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案，东城法院于2015年7月3日作出（2015）东民（商）初字第05920号民事判决，判令：一、富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司给付李兴国投资款本金四十万元;二、被告富程（北京）投资基金管理有限公司、被告富程投资控股集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李兴国支付二○一四年十二月二十二日至二○一五年一月十五日期间的投资收益五千元及相应逾期违约金（自二○一四年十二月二十二日起至十二月三十日止的违约金为八元，自二〇一五年一月十五日起至实际给付之日止的违约金，以五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告富程投资控股集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李兴国支付投资收益（自二○一五年一月十六日起至二○一五年六月二十二日止的投资收益为三万一千元；自二○一五年六月二十三日起至投资本金实际给付之日止的投资收益，以未偿还本金为基数，按每月百分之一点五标准计算）及投资收益的逾期违约金（其中投资收益一千元自二〇一五年一月二十二日起、六千元自二〇一五年二月二十二日起、六千元自二〇一五年三月二十二日起、六千元自二〇一五年四月二十二日起、六千元自二〇一五年五月二十二日起、六千元自二〇一五年六月二十二日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告李兴国其他诉讼请求。
判决生效后，李兴国于2015年8月4日申请执行，在执行过程中，东城法院向其发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，其未能提供。该院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。于2015年11月17日裁定对北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第05920号民事判决书本次执行程序终结。
另查明，北京易胜百投资管理有限公司法定代表人周伟华等因涉嫌非法吸收公众存款被北京市朝阳区公安机关查办，富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司因与前述案件有牵连，其资产亦被北京市朝阳区公安机关查扣。后朝阳法院作出（2015）朝刑初字第2193号刑事判决，判令：在案冻结的富程投资控股集团有限公司中国农业银行北京羊坊店支行账户（11030701040004795）、湖北大明水产科技有限公司中国农业银行荆州经济开发区支行账户（17265601040004702）中的钱款，充抵退赔款，按比例发还大明水产项目投资人；在案查封的湖北大明水产科技有限公司土地使用权及房产，变价后充抵退赔款，按比例发还大明水产项目投资人。李兴国被列入投资人名单。朝阳法院以（2017）京0105执19539号立案执行，因投资人名单尚未全部确定，现阶段朝阳法院无法对投资人进行案款分配。
本院认为，东城法院在执行李兴国诉富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案中，依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产，且李兴国对此也予以认可。故东城法院终结本次执行程序并无不当。关于李兴国要求朝阳法院按照东城法院判决代替被执行人向其支付案款本息之主张缺乏法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回李兴国的申诉请求。
审 判 长 张文斌
审 判 员 苏玉书
审 判 员 杨 林
二〇一八年九月十三日
法官助理 袁 楠
书 记 员 王昊天
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2238号
罪犯袁英，女，1968年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2013年1月21日作出（2012）明刑初字第270号刑事判决，以被告人袁英犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派贾福军、李贺林、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派肖爽、李海燕、石春婵出庭履行职务。罪犯袁英到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯袁英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯袁英获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁英减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年11月21日起至2018年2月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年六月十六日
书记员 朱传崴
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初617号
自诉人冉磊，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人车鹏，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人冉磊以被告人车鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人冉磊于2017年8月18日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冉磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冉磊撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月十八日
书记员 耿 茹
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初674号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区(按消防验收意见书所核定的地址及面积经营)。法定代表人：丘绍清，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路333号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州市华豪实业有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入(2016)沪73民初686号案件一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终708号
上诉人（原审被告）：王成明，男，回族，1959年10月28日生，住云南省宣威市宛水街道新文社区甘家屯村**号，现住云南省宣威市（伊斯兰宾馆）。
被上诉人（原审原告）：宣威市农村信用合作联社虹桥分社。营业场所：云南省宣威市虹桥街道办事处。
负责人：陈令。
原审被告：宣威市鹏云工贸有限公司。住所地：云南省宣威市西宁街道老堡社区。
法定代表人：吴风云。
原审被告：吴风云，男，汉族，1982年5月3日生，住云南省宣威市。
原审被告：费利仙，女，汉族，1986年10月21日生，住云南省宣威市。
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：朱文娟、马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王成明与被上诉人宣威市农村信用合作联社虹桥分社，原审被告宣威市鹏云工贸有限公司、吴风云、费利仙金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人王成明于2018年7月8日收到云南省昆明市中级人民法院作出的《不予免交诉讼费通知书》后，未在规定期限内交纳本案上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王成明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 尹 倩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1562号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申526号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨春燕，女，1985年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：孙宗宇，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明皇庭装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园**幢*****层****室。
法定代表人：罗特，执行董事兼总经理。
一审被告：杨宝玉，男，1964年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
一审被告：高雷，男，1985年8月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人杨春燕因与被申请人昆明皇庭装饰工程有限公司及一审被告杨宝玉、高雷装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4008号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，杨春燕向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，杨春燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨春燕撤回再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年五月十五日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申526号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨春燕，女，1985年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙宗宇，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明皇庭装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园**幢*****层****室。法定代表人：罗特，执行董事兼总经理。一审被告：杨宝玉，男，1964年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。一审被告：高雷，男，1985年8月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人杨春燕因与被申请人昆明皇庭装饰工程有限公司及一审被告杨宝玉、高雷装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4008号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，杨春燕向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，杨春燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨春燕撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年五月十五日书记员 王海燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初711号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人桑世华。
委托代理人朱忠伟。
被告朱留应。
被告李道村。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告朱留应、李道村金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告朱留应、李道村经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告朱留应因工地进料资金不足在原告处借款100000元。双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，月利率10.75‰，被告李道村与原告签订了担保合同，为朱留应的借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告朱留应偿还借款100000元及相应利息35944.2元及2016年1月10日到判决日以及以后相应利息、罚息；判令被告李道村负连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供以下证据材料：
第一组：营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）494号文件、法定代表人身份证明，证明原告单县农村信用合作联社于2015年12月2日改制成功，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，原告方主体适格；
第二组：1.被告朱留应的借款申请书，2.农户基本情况，3.个人借款合同，证明2013年3月16日被告朱留应向原告申请借款100000元，同月20日与原告签订了个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年3月18日至2015年3月17日，借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；同时证明凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权事实；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
第三组：共同还款承诺书及最高额保证合同各1份。证明被告李道村自愿为被告朱留应自2013年3月18日至2015年3月17日与原告形成的借款，在最高额100000元内承担连带还款责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起2年；
第四组：原告借款凭证及贷转存凭证各一份，证明2013年3月21日原告与被告朱留应签订了借款凭证一份，朱留应向原告借款100000元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月15日止，借款利率为10.75‰；同日原告将100000元汇入被告朱留应的账户中，原告履行了付款义务；
第五组：借款人与担保人身份证复印件，证明被告身份资格；
第六组：欠原告本金及利息一览表，证明被告方截止至2016年1月10日尚欠借款本金100000元及相应利息（含罚息）35944.2元。
被告李道村庭前辩称，担保属实，但借款不是其使用的，应该由用款人即本案被告李道村承担还款责任，其不负责偿还借款责任。被告李道村未提交相应证据材料。
被告朱留应未答辩，亦未提供相应证据材料。
经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告朱留应、李道村经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈述及举证证明的事实一致。
另查明，原单县农村信用合作联社时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院认为，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告李道村签订的最高额保证合同及与被告朱留应签订的个人借款合同、借款凭证，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。被告朱留应借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告李道村自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告朱留应追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和共民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱留应于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2016年1月10日前的利息为35944.20元；自2016年1月11日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告李道村对上述款项在100000元内承担连带清偿责任，被告李道村承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告朱留应追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，减半收取1510元，由被告朱留应、李道村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年三月八日
书记员 王 兵
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2567号
上诉人（原审原告）黄铸权，男，汉族，1966年4月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人黄铸权因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9251号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1、申请人：黄铸权。
2、申请号：20533837。
3、申请日期：2016年7月5日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：腰带；服装；衬衫；T恤衫；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；围巾；手套（服装）。
二、引证商标一
1、申请人：石狮市钧泽商贸有限公司。
2、申请号：7081186。
3、申请日期：2008年11月27日。
4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501-2504；2506-2511群组）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；体操鞋；鞋；帽；袜；领带；手套（服装）。
三、引证商标二
1、申请人：扬州中宇进出口有限公司。
2、申请号：1283419。
3、申请日期：1997年8月20日。
4、专用期限：2009年6月14日至2019年6月13日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501-2502群组）：套服；茄克；西服制服；针织衣服；羽绒服装；工作服；婴儿全套衣；裤；衬衫；鞋。
四、被诉决定
2017年10月25日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2017]第127159号关于第20533837号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：第20533837号图形商标（简称诉争商标）与第7081186号图形商标(简称引证商标一)、与第1283419号“周鼎及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
黄铸权明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
在原审法院诉讼期间，黄铸权提交了4份新证据，其中证据一为雅乐士商标店铺照片，证明雅乐士商标的实际使用及知名度；证据二为其生产带有诉争商标标志运动鞋销售表格，证明对诉争商标的实际使用；证据三为诉争商标在鞋类产品上使用照片，证明诉争商标与雅乐士商标结合实际使用取得显著性；证据四为黄铸权聘任证书，证明雅乐士商标及诉争商标的知名度。
以上事实有诉争商标、引证商标档案、被诉决定、各方提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄铸权的诉讼请求。
黄铸权不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标在构图元素、设计风格、整体视觉效果等方面均不近似，未构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，黄铸权认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标在构图轮廓、线条勾勒、整体视觉效果等方面极为相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认。原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，相关诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由黄铸权负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年七月十六日
书记员 王婉晨
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00685号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人夏秀桃在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第397号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2870号
上诉人（原审被告）张恩毅，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）李传才，男，1964年1月19日出生，汉族，无业，住济南市平阴县。
上诉人张恩毅因与被上诉人李传才劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3752号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人张恩毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费500元，由上诉人张恩毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙培培
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）豫7102行赔初9号
原告：高春花，女，1954年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地洛阳市涧西区周山路12号。
法定代表人：李新志，该局局长。
行政机关负责人：杨飞，该局副局长。
委托诉讼代理人：窦刚，男，该局房地产市场管理处工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国,河南荣信律师事务所律师。
原告高春花诉被告洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）行政赔偿一案，本院于2017年11月13日作出(2017)豫7102行赔初54号行政裁定，以高春花系重复起诉为由,驳回高春花的起诉。高春花不服提出上诉，郑州铁路运输中级法院于2018年4月2日作出（2018）豫71行赔终2号行政裁定，以本案不属于重复起诉为由，裁定撤销本院(2017)豫7102行赔初54号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春花、被告洛阳市房管局副局长杨飞、委托诉讼代理人窦刚、闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高春花向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因不动产错误登记行为对原告造成的33.06平方米的房产损失1273570元。事实和理由:2007年7月21日,原告与河南鸿信枫叶置业有限公司（以下简称鸿信公司）签订商品房买卖合同，以全款454576元购买位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场一层三个铺位共计33.06平方米房产，当日在被告处备案，后缴纳房屋契税。2011年5月，该房产被鸿信公司转移到洛阳市金天下商贸有限公司（以下简称金天下公司）名下，原备案仍存在。原告于2015年向河南省洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告为金天下公司办理的洛房权证市字第××号房屋所有权证（以下简称第00××03号房产证）并归还房产。河南省洛阳市中级人民法院判决撤销第00××03号房产证。河南省高级人民法院二审判决维持原判。第00××03号房产证虽然被撤销，但金天下公司已将房产改建装修致使房产无法确认分割登记，登记机关也无法将未经确权的争议房产登记在原告名下,原告的损失仍存在。
2017年4月21日，原告向被告提交行政赔偿申请书，要求赔偿原告的损失，赔偿金额为按照被告将上述房产登记到金天下公司名下后，金天下公司对该房产进行抵押评估的价格，计1273570元。被告未予答复。
洛阳市房管局辩称：1.第00××03号房屋所有权证已经被生效判决撤销，且已公告作废,涉案房产已登记在开发商名下,原告可以以购房合同申请不动产登记,涉案房产是否具备登记条件与本案无关。被告的行政行为已被法院生效判决纠正，没有给原告造成实际损失，原告主张行政赔偿条件不具备，其诉讼请求和理由没有事实和法律依据。2.原告以金天下公司向银行贷款时对涉案房产评估的价格127万余元要求赔偿，系购房款45万余元的派生收益，不属于直接损失，被告没有行政赔偿的法定义务。请求本院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据网上资料、建设工程规划许可证、致委托估价方函,被告认为与本案无关联性，不能作为原告受到损失的赔偿依据，本院认为，网上资料、建设工程规划许可证与本案涉及的被告的行政行为对原告造成损失之间没有关联性，致委托估价方函不能证明被告对原告造成的实际损失，故对上述证据不予认证。2.被告提交的不动产权证书作废公告、房屋登记簿及登记证明，原告认为上述证据不合法、与本案无关，房屋登记是虚假、违法登记，本院认为，以上证据真实、客观，可以证明第00××03号房产证已被洛阳市不动产登记中心声明作废，涉案的33.06平方米房产已登记在鸿信公司名下，予以采信。
经审理查明：2007年6月21日，高春花与鸿信公司签订了商品房买卖合同，以全款454576元购买该公司开发建设的洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场第一幢一层1FA27、1FA28、1FA29号共计33.06平方米房产,当日该合同在洛阳市房管局办理商品房预售合同备案手续。同年9月，高春花将上述房产租赁给河南枫叶嘉汇实业发展有限公司，并收到该公司经鸿信公司支付的五年房租。
2011年4月21日，洛阳市房管局将西工区中州中路329号1幢102号2543.46平方米房产（该2543.46平方米房产包含高春花已购买的33.06平方米房产）初始登记在鸿信公司名下,并颁发房屋所有权证。2011年5月6日，鸿信公司与金天下公司到被告处申请办理房屋所有权转移登记，鸿信公司将上述2543.46平方米房产的所有权转移给金天下公司，同年5月13日，被告为金天下公司颁发第00××03号房产证。
2015年3月4日，高春花向河南省洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销第00××03号房产证。11月2日,河南省洛阳市中级人民法院作出(2015)洛行初字第1号行政判决,撤销第00××03号房产证。洛阳市房管局、金天下公司不服上诉至河南省高级人民法院，2016年11月8日,河南省高级人民法院作出(2016)豫行终1061号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2017年4月21日，高春花以洛阳市房管局将争议房产所有权登记在金天下公司名下的行政行为违法，侵犯其合法权益为由，向洛阳市房管局提出行政赔偿1273570元，该局未予答复。2017年6月26日高春花向本院提起行政赔偿诉讼。
2017年10月25日，因原属洛阳市房管局的房产登记职责由洛阳市国土资源局负责，河南省洛阳市中级人民法院依照高春花的申请，作出（2017）豫03执381号执行裁定，裁定洛阳市国土资源局撤销第00××03号房产证，同年11月13日，该院向洛阳市国土资源局发出协助执行通知。12月21日，洛阳市不动产登记中心将第00××03号房产证中有争议的33.06平方米进行撤销登记，撤销登记分两步进行，第一步：将第00××03号房产证2543.46平方米房产分割为2510.4平方米和33.06平方米两个登记单元;第二步:将有争议的33.06平方米房产登记在鸿信公司名下。2018年4月8日，洛阳市不动产登记中心发布公告声明第00××03号房产证作废。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，构成行政赔偿责任必须同时具备以下三要件：1.损害事实的存在；2.具体行政行为违法；3.行政违法行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，被告洛阳市房管局2011年5月13日为金天下公司颁发第00××03号房产证的行政行为已由人民法院生效判决撤销，洛阳市不动产登记中心已发布公告声明该房产证作废，涉案的33.06平方米房产已登记在鸿信公司名下。原告高春花现提起行政赔偿缺乏损害事实的存在之要件，其要求洛阳市房管局对其行政赔偿1273570元的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高春花的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 冯 兵
审 判 员 王留成
人民陪审员 芦连文
二〇一八年七月二日
书 记 员 雷琼琼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3871号
原告陈士海，男，1970年10月24日出生，汉族，住平阳县。
被告浙ＸＸ富鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381562380260N），住所地瑞安市云周街道周村村。
法定代表人陈光微。
本院在审理原告陈士海与被告浙ＸＸ富鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈士海于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈士海申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈士海撤回起诉。
本案受理费295元，减半收取147.5元，由原告陈士海负担。
审 判 员 苏其训
二〇一七年七月十三日
代书记员 李 格
第2页