广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初592号原告：陈亚九，男，1953年6月13日出生，汉族，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：陈观福（系陈亚九的弟弟），住湛江市坡头区。被告：陈卓炯，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：众城汽车保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号*********号。负责人：洪锦平，总经理。委托诉讼代理人：孙土权，客户经理。原告陈亚九诉被告陈卓炯、众城汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众城汽保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。2018年7月18日，本院依职权追加众城汽保广东分公司作为本案被告参加诉讼。原告陈亚九及其委托诉讼代理人陈观福、被告陈卓炯、被告众城汽保广东分公司的委托诉讼代理人孙土权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚九向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因被告违规过错驾驶机动车引致交通事故造成的原告经济损失8048元。事实与理由：2018年2月22日上午，被告驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车搭载陈清，由山咀村往官渡镇方向行驶。7时20分左右，行驶至湛江市坡××区××镇山××村山咀小学门口路段时，因不按规定会车与对向由原告驾驶的粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，双方和解协商不成由交警拖车去处理。由于原告的车辆是用来装运蔬菜给原告夫妇两人营生的，按原告夫妻两人每天纯利润300元计算，事发当天造成损失800多元。从扣车的第二天2月23日至3月15日交警作出责任认定处理为止，被扣车21天造成6300元的经济损失。另根据交警通知到交警部门4次，误工费每次100元，车费每次12元，扣押被告车辆的执行费500元，共计损失8048元。在2018年8月6日的庭审中，原告放弃请求500元保全费。被告陈卓炯辩称，一、原告陈亚九驾驶报废机动车上路属违法行为，应当担责。原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定，其提出的损害赔偿于法不应支持。二、原告陈亚九驾驶的报废粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车违法上路，肇事后被交警部门依法直接查扣，是其自身违法行为导致的结果，与答辩人没有任何联系，其被交警查扣的报废车辆造成的损失不应由答辩人承担。湛坡公交【2018】第00055号道路交通事故认定书未对原告陈亚九驾驶报废车辆上路的违法行为作出评价就简单地将过错责任认定给答辩人，显然不公。三、原告申请查封答辩人的车辆时间达3个月，造成答辩人的经济损失，应当给予赔偿。四、肇事当天，答辩人驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车的行为不存在任何过错。遇到原告驾驶的三轮摩托车过来时已靠右停车避让，但原告当时不作减速，仍加速强行通过才造成本次交通事故。被告陈卓炯在2018年8月6日的庭审中补充称，1、当天发生事故双方协商不下，我方报警后，交警部门进行扣车是正常执法行为；2、原告属于没有正当职业，没有固定的收入，无法证明其误工损失。被告众城汽保广东分公司辩称，一、答辩人承保了涉案车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的交强险，商业险50万元，事故发生在保险期限内，本次事故中答辩人承担交强险及商业险责任，超出部分不承担赔偿责任。二、答辩人对以下损失有异议：1、蔬菜损失费：原告诉求蔬菜损失费800元属于间接损失，且无证据证明，因此不予认可；2、经济损失费：原告诉请的损失费6300元属于间接损失，且无证据证明，因此不予认可。同时原告驾驶的三轮车已达报废标准，属于违法上路行为；3、误工费、交通费：该两笔费用与我方无关，且为间接损失，不予认可；4、执行费：无票据证明，且为间接损失，不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《道路交通事故责任认定》《复核结论》，证明被告承担本次事故的全部责任；2、《湛江市坡头区龙头镇绿水村委会山口村民小组出具的证明》一份，证明原告因交通事故造成的损失。被告陈卓炯在举证期限内提交了《保险单》一份，以证明被告已购买保险。被告众城汽保广东分公司在举证期限内没有提供证据。本院出示依职权向交警部门调取本案事故的交警卷宗。被告陈卓炯对原告提供的证据质证如下：对证据1的三性无异议，对认定结论有异议，双方都有过错;证据2无法证明原告有固定收入证明，我方认为其没有损失。被告众城汽保广东分公司对认定书的三性无异议，对村委会的证明与本案的关联性有异议，其他无异议。本院经审查认为，证据1符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。《湛江市坡头区龙头镇绿水村委会山口村民小组出具的证明》仅能证明原告及其妻子每天拉蔬菜进行销售，但无法证明原告因交通事故造成的损失，故本院不予采信。原告陈亚九及被告众城汽保广东分公司对被告陈卓炯提供的证据均无异议。经审查，被告陈卓炯提交的证据客观、真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据，原告陈亚九、被告众城汽保广东分公司均无异议。被告陈卓炯对事故认定书有异议，认为报废的机动车不能上路，且没有证据证明被告没有减速行驶。本院审理查明，2018年2月22日上午，被告驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车搭载陈清，由山咀村往官渡镇方向行驶。7时20分左右，行驶至湛江市坡××区××镇山××村山咀小学门口路段时，因不按规定会车与对向由原告驾驶的粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损害的道路交通事故。因当时没有达成协议，湛江市公安局交警支队坡头大队扣押了双方车辆。坡头大队认定陈卓炯承担事故全部责任，当事人陈亚九不承担事故责任。后经湛江市公安局交警支队复核，作出维持湛坡公交【2018】第00055号道路交通事故认定书的决定。被告陈卓炯为粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，并为该车在被告众城汽保广东分公司处投保了交强险和商业三者险。保险期限均为2017年5月5日至2018年5月4日，其中商业三者险的保险金额为50万元。事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？湛江市公安局交警支队坡头大队以（湛坡公交【2018】第00055号）《道路交通事故认定书》认定陈卓炯承担事故全部责任，当事人陈亚九不承担事故责任。因陈卓炯申请复核，湛江市公安局交警支队以（湛公交复字【2018】第060号）《道路交通事故认定复核结论》认为坡头交警大队对该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确、责任划分准确，作出维持湛坡公交【2018】第00055号道路交通事故认定书的决定。故坡头交警部门对该次事故的认定正当合法，被告陈卓炯未能举证否定，故本院予以采信。被告陈卓炯辩称原告驾驶报废的粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车上路违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，应当担责。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定,原告驾驶已到达报废的车辆上路不是引发本次事故的原因,因此本案的事故责任由机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车购买了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告众城汽保广东分公司应先在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，被告陈卓炯承担全部的赔偿责任,该赔偿责任由被告众城汽保广东分公司在商业第三者责任保险50万元赔偿限额范围内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张的：1、蔬菜损失费800元，没有提供证据予以证明，本院不予支持；2、按每天纯利润300元计算被扣车21天，共造成6300元的经济损失费，因涉案的粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车不属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，故该损失不属于侵权人应赔偿给当事人的“财产损失”范畴，故本院不予支持；3、交通费48元，没有提供合法有效的证据证明，本院不予支持；4、到交警部门处理后续事宜导致的误工费400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告并未因本次交通事故造成人身损害，无法提供接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工时间，故本院不予支持该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈亚九的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈亚九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 詹  敏  志审 判 员 吴    蕾人民陪审员 陈    艳二〇一八年八月九日书 记 员 吴小杏（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。