wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南新立邦房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道东门街。
法定代表人：刘熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何团香，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄跃辉，男，汉族，1957年12月5日出生，住云南省曲靖市富源县化肥厂生活区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽华，女，汉族，1961年4月16日出生，住云南省曲靖市富源县。
再审申请人云南新立邦房地产开发有限公司（以下简称新立邦公司）因与被申请人黄跃辉、陈丽华合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新立邦公司申请再审称：一、二审对（2007）第88号土地的面积认定错误，应为1586.9㎡而非2522.3㎡。二、二审法院以2014年2月20日《协议》为依据判决新立邦公司承担支付责任系认定事实错误，该《协议》系伪造。三、法院认定标的额为1190万元的《土地、房屋转让协议》(以下简称《1190转让协议》）有效，否定标的额为550万元的《土地、房屋转让协议》(以下简称《550转让协议》）的效力是错误的。四、二审对《公证书》效力、所证明的事实未进行评判，在事实的认定和程序上有误。新立邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项之规定申请再审。
黄跃辉、陈丽华提交答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新立邦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，新立邦公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、关于二审对（2007）第88号土地面积的认定是否恰当问题
针对（2007）第88号土地使用权证载明的地块，黄跃辉、陈丽华二审提交的2007年8月8日《地籍调查表》宗地图显示的面积为2522.3㎡，与其一审提交的88号土地证复印件的证载面积2522.3㎡一致。新立邦公司提交的88号土地证复印件的证载面积为1343.3㎡，但无相关证据佐证。由于富源县国土资源局无88号土地使用权证原件，且双方对富源县国土资源局出具的《地籍调查表》真实性无异议，该《地籍调查表》上的宗地图与88号土地证所附的宗地图的四至界限是一致的，故二审认定双方协议转让的88号土地的使用面积为2252.3㎡有事实和证据支撑，并无不当。
二、关于二审法院认定双方实际履行的是《1190转让协议》而非《550转让协议》是否恰当问题
首先，从转让协议的签订时间看，《1190转让协议》明确协议签订时间为2011年10月16日；而《550转让协议》无签订时间，导致协议的履行缺少关键的时间起算点，从而不具有可执行性。其次，双方当事人一审第一次开庭时持有并提交的转让协议均为《1190转让协议》，新立邦公司并未主张双方重新签订过一份《550转让协议》，该《550转让协议》由新立邦公司一审第一次开庭后向富源县国土资源局调取，新立邦公司并不持有该协议，能够印证黄跃辉、陈丽华一审中关于《550转让协议》仅为备案所签合同的主张。第三，《550转让协议》约定的转让价款为550万元，但新立邦公司实际已经支付640万元，且对多支付的部分未提供证据予以合理说明。故二审认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。
三、关于二审认定2014年2月20日《协议》的效力是否恰当问题
双方于2014年2月20日签订《协议》，约定新立邦公司欠付的土地款为930万元。虽然新立邦公司申请对《协议》中新立邦公司的公章和时任法定代表人罗秋燕的私章进行司法鉴定，但新立邦公司的公章和罗秋燕的私章均存在使用两枚或多枚的情况，鉴定比对材料不具有确定性，无鉴定意义，二审不予准许并无不当。罗秋燕针对《协议》作出《声明》并进行了公证，但《公证书》仅证明《声明》上罗秋燕的签名、捺印属实，未对该《声明》内容作证明，该《声明》不能否认《协议》的真实性，故二审对《公证书》不予采信并无不当。且《协议》为新立邦公司与黄跃辉、陈丽华针对2011年10月16房屋土地转让协议的履行情况达成的补充协议，协议内容真实合法，新立邦公司未能举证证明《协议》系其时任法定代表人罗秋燕的丈夫刘邦权与黄跃辉、陈丽华恶意串通签订，二审认定该协议合法有效有事实和法律依据，并无不当。
综上，新立邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南新立邦房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖1302行赔初1号
原告：王瑞青，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区环境保护局，住所地宿州市淮河中路738号。统一社会信用代码113413027711219437。
法定代表人：田云飞，局长。
委托代理人：张韦，该局工作人员。
第三人：徐良振，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王瑞青诉被告宿州市埇桥区环境保护局环境保护行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王瑞青诉称，2016年8月16日，原告与第三人签订《机械租赁合同》，双方约定，第三人以每月90000元的价格租赁原告挖掘机一台在尖山施工。同年8月18日，第三人在施工过程中，挖掘机被被告扣押。2017年11月29日，被告告知原告享有陈述权和听证权。2016年11月29日被告作出埇环罚字（2017）W42号处罚决定书，处罚原告150000元。2016年12月5日原告缴纳了上述罚款。原告认为，被告作出的行政处罚行为，认定事实不清，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告作出的埇环罚字（2017）W42号处罚决定行为违法，判令被告返还罚款150000元并赔偿原告损失600000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告宿州市埇桥区环境保护局辩称，原告违法事实清楚，证据确凿，被告的处罚程序合法，适用法律正确。原告的诉求事实证据不足，理由不充分。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王瑞青起诉要求确认被告作出的埇环罚字（2017）W42号行政处罚决定违法，同时一并提起行政赔偿诉讼，对其提起的要求确认被告作出的埇环罚字（2017）W42号行政处罚决定违法的行政诉讼，本院已予以驳回其起诉，故其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞青的赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
(十)其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖1302行赔初1号原告：王瑞青，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区环境保护局，住所地宿州市淮河中路738号。统一社会信用代码113413027711219437。法定代表人：田云飞，局长。委托代理人：张韦，该局工作人员。第三人：徐良振，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王瑞青诉被告宿州市埇桥区环境保护局环境保护行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王瑞青诉称，2016年8月16日，原告与第三人签订《机械租赁合同》，双方约定，第三人以每月90000元的价格租赁原告挖掘机一台在尖山施工。同年8月18日，第三人在施工过程中，挖掘机被被告扣押。2017年11月29日，被告告知原告享有陈述权和听证权。2016年11月29日被告作出埇环罚字（2017）W42号处罚决定书，处罚原告150000元。2016年12月5日原告缴纳了上述罚款。原告认为，被告作出的行政处罚行为，认定事实不清，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告作出的埇环罚字（2017）W42号处罚决定行为违法，判令被告返还罚款150000元并赔偿原告损失600000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告宿州市埇桥区环境保护局辩称，原告违法事实清楚，证据确凿，被告的处罚程序合法，适用法律正确。原告的诉求事实证据不足，理由不充分。恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告王瑞青起诉要求确认被告作出的埇环罚字（2017）W42号行政处罚决定违法，同时一并提起行政赔偿诉讼，对其提起的要求确认被告作出的埇环罚字（2017）W42号行政处罚决定违法的行政诉讼，本院已予以驳回其起诉，故其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，裁定如下：驳回原告王瑞青的赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍审 判 员  徐 勇人民陪审员  马兆飞二〇一八年五月十五日书 记 员  王 娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红梅，女，汉族，住甘肃省临洮县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹家栋，男，汉族，住甘肃省临洮县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷玉花，女，汉族，住甘肃省临洮县。
曹家栋、殷玉花共同委托诉讼代理人：李红梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童学文，男，汉族，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹国祥，男，汉族，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学军，男，汉族，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维东，男，汉族，住甘肃省兰州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪博，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈义泰，男，汉族，住甘肃省民勤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵程飞，男，汉族，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红兵，男，汉族，住甘肃省临洮县洮阳镇粮食市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文宏俊，男，汉族，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高鹤翔，男，汉族，住陕西省西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金亭，男，汉族，住甘肃省兰州市。
再审申请人李红梅、殷玉花、曹家栋因与被申请人童学文、尹国祥、李学军、王维东、汪博、陈义泰、赵程飞、张红兵、文宏俊、高鹤翔、刘金亭生命权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审，请求撤销甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终761号民事判决，依法改判并支持再审申请人的一审诉讼请求。事实及理由：一是一审判决对证据的来源、构成未作任何表述，审核证据违反法律规定，造成本案证据不足的假象。二是原审怠于履行法庭调查职责，对曹焕军在114房间饮酒和醉酒致死的基本事实认定不明确。三是一审判决理由和适用法律错误，作为共同饮酒人的被申请人，在曹焕军醉酒后未尽到照顾义务，导致其发生死亡后果，参与饮酒者应作为共同侵权人承担赔偿责任。四是二审法院未经开庭审理，程序违法。
本院经审查认为，本案争议的焦点是受害人与他人共同饮酒后猝死，共同饮酒者应否承担相应赔偿责任的问题。受害人与他人共同饮酒的行为属于社交层面的情谊行为，相互间不存在约定的或法定的权利和义务关系。受害人作为完全民事行为能力人，当预见到喝酒后可能产生的风险，受害人应对此自行担责，同饮者如果没有过错则不应承担赔偿责任。本案曹焕军系具有完全民事行为能力的成年人，其对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够、清醒的认识，但其在此次聚会喝酒过程中，不能理性控制自己，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧。作为共同饮酒者的被申请人，在当时未发现曹焕军身体出现特殊状态的情况下，将曹焕军安全送至住处并交由未饮酒的他人安置睡觉，已尽到了安全注意义务。因此，根据现有证据，不能证明被申请人存在过错，再审申请人的主张缺乏事实依据。
综上，李红梅、曹家栋、殷玉花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李红梅、曹家栋、殷玉花的再审申请。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年六月二十八日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红梅，女，汉族，住甘肃省临洮县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹家栋，男，汉族，住甘肃省临洮县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷玉花，女，汉族，住甘肃省临洮县。曹家栋、殷玉花共同委托诉讼代理人：李红梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童学文，男，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹国祥，男，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学军，男，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维东，男，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪博，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈义泰，男，汉族，住甘肃省民勤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵程飞，男，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红兵，男，汉族，住甘肃省临洮县洮阳镇粮食市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文宏俊，男，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高鹤翔，男，汉族，住陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金亭，男，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人李红梅、殷玉花、曹家栋因与被申请人童学文、尹国祥、李学军、王维东、汪博、陈义泰、赵程飞、张红兵、文宏俊、高鹤翔、刘金亭生命权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审，请求撤销甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终761号民事判决，依法改判并支持再审申请人的一审诉讼请求。事实及理由：一是一审判决对证据的来源、构成未作任何表述，审核证据违反法律规定，造成本案证据不足的假象。二是原审怠于履行法庭调查职责，对曹焕军在114房间饮酒和醉酒致死的基本事实认定不明确。三是一审判决理由和适用法律错误，作为共同饮酒人的被申请人，在曹焕军醉酒后未尽到照顾义务，导致其发生死亡后果，参与饮酒者应作为共同侵权人承担赔偿责任。四是二审法院未经开庭审理，程序违法。本院经审查认为，本案争议的焦点是受害人与他人共同饮酒后猝死，共同饮酒者应否承担相应赔偿责任的问题。受害人与他人共同饮酒的行为属于社交层面的情谊行为，相互间不存在约定的或法定的权利和义务关系。受害人作为完全民事行为能力人，当预见到喝酒后可能产生的风险，受害人应对此自行担责，同饮者如果没有过错则不应承担赔偿责任。本案曹焕军系具有完全民事行为能力的成年人，其对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够、清醒的认识，但其在此次聚会喝酒过程中，不能理性控制自己，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧。作为共同饮酒者的被申请人，在当时未发现曹焕军身体出现特殊状态的情况下，将曹焕军安全送至住处并交由未饮酒的他人安置睡觉，已尽到了安全注意义务。因此，根据现有证据，不能证明被申请人存在过错，再审申请人的主张缺乏事实依据。综上，李红梅、曹家栋、殷玉花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李红梅、曹家栋、殷玉花的再审申请。审判长孙鲁审判员满春梅审判员杨军二〇一八年六月二十八日书记员俞雨佳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终707号
上诉人（原审被告）：永州龙华投资置业（集团）有限公司，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚爱塞丽雅大酒店一楼。
法定代表人：叶祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳锟、安进，湖南亚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕粤信，广东广法律师事务所律师。
上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司因与被上诉人十一冶建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民初20号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。
本案二审案件受理费252242元退还上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司。
审 判 长 邹德辉
审 判 员 唐雨松
审 判 员 刘 杨
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 杨 涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1973年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李某1申请再审称：（一）原审判决在未查明当事人的真实意思表示的情况下，错误确定了房屋权属。本案中，永昌商城一期7#107号门面房系李某1的合法财产，不属于遗产范围。1.该门面房是1993年其父亲李文生为李某1购买，因李某1当时年龄尚小，由其母亲张素琴帮助出租管理，原审认为上述行为系房产的代持，李某1则认为仅是临时状态。2010年2月，张素琴在李某2、李某3、李某4均知情的情况下，依法为李某1办理了房屋产权证，并由李某1对此房屋进行出租管理，由此表明案涉房屋系其父母赠与李某1。该房产证是李某2在李某1缴纳税收后，在其母亲的要求下，与李某1共同办理的。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，父母将房屋登记在子女名下，是不是赠与，需要考量父母真实的意思表示，人民法院应审查父母在购买当时及其以后真实意思表示，除非有相反证据能证明不是赠与。1993年李某1父母为李某1购买的门面房，虽然认定李某1是代持该房屋，但这与2010年2月母亲张素琴将房屋赠与李某1是不同时期的两种不同的意思表示。并且在办理房屋产权登记时，李某1曾经与母亲私下达成口头协议，要把此房屋的收益交付母亲用于养老，让其安享晚年。因此，2012年5月16日张素琴在其自书材料中写明：“永昌商城门面房用于张素琴养老，任何人不得干涉”。（二）原审判决认定被继承人张素琴2012年5月16日的自书材料为遗嘱，并依据该材料对本案涉及的相关财产认定为遗产进行分割，是认定事实错误。该材料并未注明是遗嘱，无本人签名，多处记载错误处分了别人的财产，不符合遗嘱的形式要件，不应被视为合法遗嘱，且李某1手中有张素琴生前留下一式两份内容相同的遗嘱，与上述自书材料内容不一致，原因是源丰阁住房已被开发商于2013年纳入拆迁，双方经惠泉社区已签署置换合同。如果张素琴明确表示将此房留给李某4，应该会直接将房屋过户给李某4，或让李某4与开发商签署置换协议。且李某3和李某2证明张素琴多次表示要把源丰阁的房子留给他们和李某4三人，这与张素琴去世前留下的代书遗嘱相吻合。（三）一审法院因账号错误，未查出张素琴生前一笔10万元（2016年4月18日到期）的农行5年期电子记账国债，在原审时由李某1提出证据并得到李某4的当庭确认，但原审法院对该事实未予认定不当。综上，李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）案涉永昌商城一期7#楼107号门面房虽登记在李某1名下，但该房产系其父亲李文生生前购买，并一直由其母亲张素琴管理并获取收益。张素琴于2012年5月16日自书材料对五处房产进行分配时，其中对上述107号门面房用途明确为其用于养老，任何人不得干涉。该自书材料是在张素琴去世两年前亲笔书写，在书写时其具有民事行为能力，自书形式合法，且内容并不违反法律规定，具有自书遗嘱的效力。而李某1提供的2014年4月16日代书遗嘱，因代书人张文华系李某1的妻子，且无其他见证人签名，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条有关代书遗嘱及见证人的法定条件。故一、二审判决认定张素琴2012年5月16日的自书材料为遗嘱及案涉永昌商城一期7#楼107门面房为遗产，并无不当。李某1主张案涉永昌商城一期7#楼107号门面房系其父母生前赠与，不属遗产的再审申请理由，因缺乏证据证明，且与其母亲张素琴自书遗嘱的相关内容相矛盾，故该再审申请理由不能成立。(二)关于阜阳市人民西路源丰阁商住楼304室房产应否进行分割的问题。该处房产系张素琴个人购买，张素琴对该房屋拥有所有权与处分权。李某4是其第一顺序的法定继承人，按照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，张素琴可以立遗嘱指定由其法定继承人中的一人继承，张素琴在2012年5月16日的自书材料中，已将该房屋明确由李某4继承。李某1主张该房屋应作为其母亲张素琴的遗产进行分割，缺乏依据。（三）关于李某1主张的张素琴生前10万元农行5年期电子记账国债，经审查原审庭审笔录，不能反映李某4当庭确认存在该笔财产的事实，李某1亦未提交充分证据证明在张素琴去世时该笔财产存在。故对其该项主张，不予支持。
综上所述，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1049号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶平县工商行政管理局。住所地：广东省潮州市饶平县黄冈镇沿河北路。法定代表人：陈裕平，局长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市工商行政管理局。住所地：广东省潮州市枫春路中段。法定代表人：李学群，局长。以上两再审申请人的共同委托代理人：刘智勇、郑远平，均系饶平县工商行政管理局工作人员。再审申请人（一、二审第三人）：饶平县榕洽生态园有限公司。住所地：广东省潮州市饶平县万山红农场纱帽岭。法定代表人：洪祥榕，总经理。委托代理人：杨林、汤儒盛，均系广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：饶平县万山红南国生态度假村有限公司。住所地：广东省潮州市饶平县万山红农场。法定代表人：张为礼，董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：汕头市世纪桥软件基地有限公司。住所地：广东省汕头市南澳县后宅镇海滨路瀛岛大厦首层西侧。法定代表人：纪俊南，执行董事。原审第三人：曾文辉，男，1962年11月9日出生，汉族，住汕头市金平区。原审第三人：颜生宏，男，1957年2月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区。再审申请人饶平县工商行政管理局（以下简称“饶平县工商局”）、潮州市工商行政管理局（以下简称“潮州市工商局”）、饶平县榕洽生态园有限公司（以下简称“榕洽公司”）因与被申请人饶平县万山红南国生态度假村有限公司（以下简称“万山红公司”）、汕头市世纪桥软件基地有限公司（以下简称“世纪桥公司”）、原审第三人曾文辉、颜生宏工商行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶平县工商局、潮州市工商局申请再审称：一、原二审判决直接导致以下两个后果：1、被申请人万山红公司通过假冒他人签名、提交虚假材料所获得的工商变更登记不能撤销，行政相对人可以通过造假的违法方式取得工商登记。2、如果申请人适用《公司法》及上级行政部门的行政法规或部门规章作出的行政行为算不当的话，那必将给申请人今后的执法在适用法律上造成混乱。二、二审判决在认定饶平县工商局的行政行为是否合法时，理由、逻辑与结论是混乱与矛盾的。1、饶平县工商局作出的行政行为包括两个方面，一是罚款5万元，二是撤销涉案的两次变更登记。二审判决无视罚款项的存在，仅仅针对撤销变更登记，就得出行政行为明显不当的结论，理由不成立。2、二审判决只是得出饶平县工商局行政行为不当的结论，并不能否定行政行为的合法性问题。三、二审判决认定饶平县工商局的行政处罚决定事实不清、主要证据不足，该结论与本案已经查明的事实自相矛盾。涉案两次变更登记所提交的材料上所有“洪祥榕”的签字都不是洪祥榕本人签署的，也不是洪祥忠签署的。无论是洪祥榕、还是洪祥忠都没有参加涉案的两次股东会。这足以说明涉案两次变更登记中，万山红公司提交的都是虚假材料，就算提交的材料中加盖的公章是真实的，也不能否定虚假材料的事实。《委托书》也只能进一步证明万山红公司提交的是虚假材料。饶平县工商局是在查明确定万山红公司提交了虚假材料后，才作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充足。四、二审判决明显适用法律错误。一审判决正确，二审判决错误，请求裁定中止二审判决的执行，立案再审本案，并依法作出再审判决，撤销二审判决，维持一审判决。榕洽公司申请再审称：二审判决是在支持和保护假冒签名、提交虚假材料，骗取工商登记的违法行为。二审判决在认定饶平县工商局的行政行为是否合法时，理由、逻辑与结论是混乱与矛盾的。二审判决认定饶平县工商局的行政处罚决定事实不清、主要证据不足，该结论与本案已经查明的事实自相矛盾。二审判决明显适用法律错误。一审判决正确，二审判决错误，请求裁定中止二审判决的执行，立案再审本案，并依法作出再审判决，撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”涉案核准变更登记行为作出时实施的国家工商行政管理总局《关于印发的通知》（工商企字[2004]第87号）和《关于印发此外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条明确列举的行政处罚种类有警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留,没有撤销公司登记这一项。《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》虽对撤销公司登记作出规定，但并未规定它为一种行政处罚，而是在“法律责任”一章中进行规定，也只是表明撤销公司登记是公司承担法律责任的形式之一，不能说明它就是一种行政处罚。（2012）行他字第15号《最高人民法院关于山西星座房地产开发有限公司不服山西省工商行政管理局工商行政登记一案法律适用问题的答复》明确《中华人民共和国公司法》规定的撤销公司登记，其行为性质不属于行政处罚。本案中饶平县工商局以行政处罚形式撤销公司名称变更登记及股权转让变更登记，该行政行为明显不当。因此，潮州市工商局作出潮工商复决字[2015]2号行政复议决定维持饶平县工商局作出的行政处罚决定，也属错误，一审判决驳回万山红公司的诉讼请求不当，二审判决撤销一审判决，撤销饶平县工商局作出的行政处罚决定及潮州市工商局作出的行政复议决定，并无不当。饶平县工商局、潮州市工商局、榕洽公司申请再审称二审判决适用法律错误等，请求立案再审撤销二审判决，维持一审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回饶平县工商行政管理局、潮州市工商行政管理局、饶平县榕洽生态园有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年六月二十八日书记员  郑丽云
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申188号
王伟：
你因王帅非法经营一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111刑初55号刑事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终629号刑事裁定，以“请求高级人民法院接受并安排证人秦某出证；提交的王某某的证言证明其出证时有作伪证的可能；王某的证据足以推翻王帅非法经营一案的销售事实；360问答证明案涉金额是不含增值税税率的”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，案件来源及抓捕经过、扣押及返还清单、在逃人员登记信息表、电话查询记录、国药控股沈阳有限公司疫苗销售情况表、新民市疾病预防控制中心疫苗购进情况统计表、王帅非法经营二类疫苗统计表、王帅非法经营二类疫苗对国药控股汇款统计表、国药控股沈阳有限公司销售明细、王帅从国药控股自提疫苗销售清单和增值税发票、国药控股销售清单、增值税发票、收款回单、销售回笼清单、自提委托书、金铎银行卡账户明细、新民市疾病预防控制中心和辽宁胜方医药有限公司及新民市人民医院印章、营业执照复印件、情况说明、国药控股有限公司装箱复核单，鉴定结论，证人证言，辨认笔录，原审上诉人王帅的供述与辩解等证据，证明了2012年3月27日至2013年8月12日，王帅在没有疫苗经营资质的情况下，以虚假的自提委托书，假借新民市疾病预防控制中心（以下简称新民疾控）的名义多次从国药控股沈阳有限公司（以下简称国药控股）购买重组乙型肝炎、冻干乙型脑炎灭活疫苗等二类疫苗，致使上述疫苗在没有确保安全保存的情况下流入市场。经鉴定，王帅购买的疫苗价值人民币547589.00元。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，原判决认定事实清楚，证据确实、充分。王帅违反国家疫苗管理制度，在不具备疫苗经营资质的情况下，利用伪造的委托书购买并提取疫苗，致使购买的疫苗非法流入市场，已构成非法经营罪。你申诉提交的证言、360问答，不能证明原判决认定事实错误。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2018）最高法刑申702号
原审被告人李某某故意伤害一案，辽宁省阜新市海州区人民法院于2012年9月4日以（2012）海刑初字第87号刑事附带民事判决，认定李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，李某某提出上诉。阜新市中级人民法院于2012年11月16日以（2012）阜刑终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。李某某提出申诉，辽宁省高级人民法院于2015年4月24日以（2015）辽刑监字第00089号驳回申诉通知，驳回申诉。李某某的父亲李某一以“被害人韩某某先拿刀砍李某某妻子朱某某，李某某才拿刀砍韩某某，具有防卫情节；李某某主动积极提出赔偿韩某某损失，并积极抢救韩某某，且当庭认罪，应予减轻处罚，原判量刑过重”等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，适用法律错误。申诉人李某一的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（三）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令辽宁省高级人民法院对本案进行再审。
二〇一八年六月五日
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京04行初60号
原告孟长生，男，1954年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人范富海，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告孟长生不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理后，在法定期限内向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案，原告孟长生、被告西城区政府的委托代理人范富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西城区政府于2017年12月25日作出西政法复[2017]第209号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称复议决定），该复议决定的申请人为孟长生，被申请人为北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）。主要内容为：申请人不服被申请人于2017年11月23日作出的不予受理告知单（西房信网[2017]（207）号），因此向西城区政府申请行政复议。请求撤销该告知单并责令重新作出具体行政行为。经审理，本机关认为：申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第(五)项之规定,不属于行政复议受案范围。依据《行政复议法》第十七条第一款之规定,决定不予受理。
原告孟长生诉称，其于2017年11月向西城区政府递交了申请,请求政府和开发商协调解决2002年遗留下的拆迁问题,维护原告合法权益。同月，原告收到西城房管局出具的不予受理告知单。由于没有救济途径,原告依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》向被告西城区政府提出行政复议申请。同年12月31日原告收到被告的复议决定。根据《行政复议法》第二条及第六条第十一项规定，认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。西城房管局作出《不予受理告知单》的行政行为认定事实错误,办理事项程序违法,没有告知原告救济途径,侵犯原告合法权益。原告申请行政复议符合相关法律规定。故诉至法院，请求1．撤销复议决定;2．依法受理原告提出的行政复议申请。
原告孟长生在指定期限内向本院提供了以下证据：1．被诉复议决定，证明复议程序不合法，认定事实不清，适用法律法规错误，被告没有指出原告的救济途径；2．不予受理告知单，证明原告申请复议的行政行为。
被告西城区政府辩称，原告不服被申请人于2017年11月23日作出的不予受理告知单，因此向西城区政府申请行政复议，请求撤销该不予受理告知单并责令重新作出具体行政行为。经审理，本机关认为：申请人的申请不符合《行政复议法》第二条，第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项之规定,不属于行政复议受案范围,依据《行政复议法》第十七条第一款之规定,决定不予受理。综上，我机关作出的复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。请求人民法院维持被告机关作出的复议决定，驳回原告的起诉。
被告西城区政府在指定期限内向本院提供了以下证据：1．行政复议申请书及身份证复印件，证明原告向本机关提交了行政复议申请，及本机关收到申请的时间；2．不予受理告知单，证明原告向本机关提交的行政复议申请内容不属于行政复议案件受理范围；3．被诉复议决定、行政复议结案呈批表，证明该案件的办理经逐级审批，作出复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法；4．送达回证、EMS邮件妥投查询记录单，证明复议决定已依法送达。
本院对上述证据认证如下：双方提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实，2017年11月23日，西城房管局对原告作出西房信网[2017]（207）号《不予受理告知单》，内容为:西城房管局于2017年11月15日收到由西城区信访办转来孟长生的来信，关于孟长生反映的问题，原北京市宣武区国土资源和房屋管理局于2002年12月11日作出了《宣房地裁字[2002]第493号城市房屋拆迁纠纷裁决书》。北京市宣武区人民法院于2003年4月18日作出了《（2003）宣行初字第35号行政判决书》。北京市第一中级人民法院于2003年7月29日作出了《（2003）一中行终字第442号行政判决书》。依据《信访条例》第二十一条第一款“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。”本机关决定不予受理。原告不服，于同年12月20日向被告西城区政府提出行政复议申请，请求：撤销上述不予受理告知单，并责令西城区房管局重新作出具体行政行为。被告西城区政府于12月25日作出被诉复议决定并依法送达原告。原告不服，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。
另查，庭审中原告称西房信网[2017]（207）号《不予受理告知单》系基于其请求西城区政府协调有关部门解决拆迁遗留问题而作出。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告作为西城区房管局的本级人民政府，依法具有对原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。
根据《行政复议法》的规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，可以依法向行政机关提出复议申请。《行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告称转至西城房管局处理事项为其提出的要求政府协调有关部门解决拆迁遗留问题，该请求属于信访事项。根据《信访条例》之规定，信访属于与行政复议并行的救济途径，因信访行为引发的争议，不属于行政复议范围，故被告决定不予受理原告孟长生的行政复议申请并无不当。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。原告于2017年12月20日向被告西城区政府提出行政复议申请，被告西城区政府于2017年12月25日作出被诉复议决定并依法送达原告，复议程序合法。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟长生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟长生负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终239号
上诉人(原审被告)：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路90号。
法定代表人：何金昌，董事长。
委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：永州正中工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路。
法定代表人：唐德耀，董事长。
委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。
上诉人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司与被上诉人永州正中工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司向本院提出其因公司经营问题自愿申请撤回上诉，请求准许。
本院认为，ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审法院（2017）湘11民初50号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23725元，减半收取11862.5元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹德辉
审判员 李金霞
审判员 刘 杨
二〇一八年六月二十六日
书记员 申书琴
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申657号
崔成安、宋和军：
江苏省连云港市连云区人民法院审理连云区人民检察院指控你们伙同他人犯贪污罪一案，于2009年6月22日作出（2009）港刑初字第0021号刑事判决，认定你们犯盗窃罪，分别判处你们有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元和免予刑事处罚，违法所得予以没收，上缴国库。宣判后，你们不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）连刑二终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你们不服，提出申诉。江苏省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）苏刑监字第275号驳回申诉通知，驳回你们申诉。
你们仍不服，以本案事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序重新审理此案，改判你们无罪。本院依法组成合议庭对你们的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，原审法院认定你们以非法占有为目的，伙同刘武亮、孔凡华、刘元军利用打扫垃圾之机，共同窃取公共财物的事实，有证人刘建军、张杰、胡加友、刘亚杰、金立萍、赵本弟等人的证言，中国外运陆桥运输有限公司仓储分公司的存储凭证、连云港正盛物流运输合同书、劳动合同书等书证，你们和同案被告人的供述等证据证实，足以认定。
关于崔成安申诉提出你主观上没有非法占有目的、客观上没有盗窃行为的申诉理由。经查，你于1995年12月就与中国石化集团南京化学工业有限公司连云港碱厂签订了无固定期限劳动合同，系该碱厂保卫人员，事先你知道该碱厂对落地碱回收利用等处理规定并与孔凡华等人共同预谋且到实地查看落地碱情况，事中你通过提供资金、联系门卫等方式伙同孔凡华等人共同参与窃取落地碱，事后你分得赃款并非法据为己有。你的上述行为符合盗窃罪的特征。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于宋和军申诉提出你主观上没有非法占有目的、客观上没有盗窃行为的申诉理由。经查，你于1998年10月就与前述碱厂签订了无固定期限劳动合同，系该碱厂门卫，事先你知道该碱厂门卫管理规定，事中你在出厂检查中发现货车装满落地碱，该情况与出门证登记的垃圾碱清理出门不符，也与门卫管理规定不符，你作为门卫此时具有禁止货车出厂的义务，但你却在崔成安打招呼后故意不作为，予以放行，属协助他人窃取落地碱，事后你分得赃款并非法据为己有。你的上述行为符合盗窃罪的特征，你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2795号
上诉人（原审原告）新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人汪伟，董事长。
委托代理人吕东宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司（简称北新路桥公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8917号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第20128786号“北新路桥BEIXINBOARD&BRIDGEBEIXIN;及图”商标（简称诉争商标）与第13075388号“北新”商标（简称引证商标一）已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回新疆北新路桥集团股份有限公司的诉讼请求。
北新路桥公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标一不构成近似商标。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系第20128786号“北新路桥BEIXINBOARD&BRIDGEBEIXIN;及图”商标，于2016年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第37类“建筑信息；维修信息；建筑咨询；工程进度查核”服务上。
引证商标一系第13075388号“北新”商标，于2013年8月13日向商标局申请注册，核定使用在第37类“建筑施工监督；厨房设备安装；卫生设备的安装和修理；建筑物隔热隔音；商品房改造；工厂建造；安装门窗；盖房顶；室内外油漆；喷涂服务”服务上，专用期限至2026年6月27日。
引证商标二系第6383997号“华夏诚达HUAXIACHENGDA及图”商标，于2007年11月16日向商标局申请注册，现核定使用服务为第37类“建筑施工监督”，专用期限至2020年9月13日。
引证商标三系第19765527号“远程路桥及图”商标，于2016年4月26日向商标局申请注册，现核定使用服务为第37类“喷涂服务”，专用期限至2027年8月20日。
北新路桥公司向商标评审委员会提交了商标档案、承揽合同及发票、相关报道复印件等证据。
商标评审委员会经审理，于2017年9月21日作出商评字[2017]第115033号关于第20128786号“北新路桥BEIXINBOARD&BRIDGEBEIXIN;及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
在一审法院庭审过程中，北新路桥公司对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成同一种或类似服务的事实不持异议。
至本案审理之时，引证商标仍为在先有效注册商标。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、北新路桥公司在商标评审阶段及本案诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，北新路桥公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成同一种或类似服务的事实不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标系图文组合商标，标识中“北新”与拼音部分“BEIXIN”相对应且占据整个商标较为的显著位置，而结合该商标指定使用服务所属行业及相关公众的认知习惯可知，“路桥”的显著性较弱，故“北新”为诉争商标的显著识别文字。诉争商标的显著识别文字“北新”与引证商标一“北新”在文字构成、呼叫等方面相同，含义亦未有明显区别，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标一已构成近似标志。原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。
综上所述，新疆北新路桥集团股份有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由新疆北新路桥集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 王婉晨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终2795号上诉人（原审原告）新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人汪伟，董事长。委托代理人吕东宇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司（简称北新路桥公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8917号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第20128786号“北新路桥BEIXINBOARD&BRIDGEBEIXIN及图”商标（简称诉争商标）与第13075388号“北新”商标（简称引证商标一）已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回新疆北新路桥集团股份有限公司的诉讼请求。北新路桥公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标一不构成近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。经审理查明：诉争商标系第20128786号“北新路桥BEIXINBOARD&BRIDGEBEIXIN及图”商标，于2016年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第37类“建筑信息；维修信息；建筑咨询；工程进度查核”服务上。引证商标一系第13075388号“北新”商标，于2013年8月13日向商标局申请注册，核定使用在第37类“建筑施工监督；厨房设备安装；卫生设备的安装和修理；建筑物隔热隔音；商品房改造；工厂建造；安装门窗；盖房顶；室内外油漆；喷涂服务”服务上，专用期限至2026年6月27日。引证商标二系第6383997号“华夏诚达HUAXIACHENGDA及图”商标，于2007年11月16日向商标局申请注册，现核定使用服务为第37类“建筑施工监督”，专用期限至2020年9月13日。引证商标三系第19765527号“远程路桥及图”商标，于2016年4月26日向商标局申请注册，现核定使用服务为第37类“喷涂服务”，专用期限至2027年8月20日。北新路桥公司向商标评审委员会提交了商标档案、承揽合同及发票、相关报道复印件等证据。商标评审委员会经审理，于2017年9月21日作出商评字[2017]第115033号关于第20128786号“北新路桥BEIXINBOARD&BRIDGEBEIXIN及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。在一审法院庭审过程中，北新路桥公司对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成同一种或类似服务的事实不持异议。至本案审理之时，引证商标仍为在先有效注册商标。以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、北新路桥公司在商标评审阶段及本案诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，北新路桥公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成同一种或类似服务的事实不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标系图文组合商标，标识中“北新”与拼音部分“BEIXIN”相对应且占据整个商标较为的显著位置，而结合该商标指定使用服务所属行业及相关公众的认知习惯可知，“路桥”的显著性较弱，故“北新”为诉争商标的显著识别文字。诉争商标的显著识别文字“北新”与引证商标一“北新”在文字构成、呼叫等方面相同，含义亦未有明显区别，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标一已构成近似标志。原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。综上所述，新疆北新路桥集团股份有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由新疆北新路桥集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一八年八月二十七日书记员  王婉晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2730号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西延长石油矿业有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区光泰路1号。
法定代表人：魏效农，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文义，男，1972年3月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。
一审被告：陈益燕，女，1982年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被申请人、一审被告的共同委托诉讼代理人：王永军，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被申请人、一审被告的共同委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
再审申请人陕西延长石油矿业有限责任公司因与被申请人杨文义、一审被告陈益燕质押合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西延长石油矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年八月十七日
法官助理 魏晓龙
书 记 员 陈 璐
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒琏，男，汉族，1941年5月4日出生，西宁市自来水公司退休职工，住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俄要，女，藏族，1972年10月5日出生，住曲麻莱县。
再审申请人李恒琏因与被申请人俄要民间借贷纠纷一案，李恒琏不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终1228号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李恒琏申请再审请求:1、撤销一、二审判决，对本案进行再审；2、一、二审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、认定事实错误。二审认为本案借款合同成立，需具备三个条件，有吴正文向李恒琏借款的事实；借款人吴正文与俄要系夫妻关系；该借款系夫妻共同债务。申请人认为，第一个条件已成就，吴正文向李恒琏借款事实由吴正文出具的收条、证人证言佐证。虽收条非借条，但由申请人持有，且被申请人还款7000元；第二个条件被申请人已自认；第三个条件借款发生在婚姻存续期间；借款用于被申请人做生意；其知晓并还款，系夫妻共同债务，二审认定7000元还款事实系申请人自认行为属自相矛盾。二、关于证据采信方面。申请人在一、二审提交的证据，已形成完整证据链条，足以证明吴正文及俄要为做生意从申请人处借款15万元及俄要已还款7000元的事实。一审按照一般生活经验进行判断，不符合法律规定及证据认证规则。一审在被申请人未出庭对证据进行质证的情况下对申请人的证据不予认定属证据采信错误；二审认为收据不能准确表明当事人间存在借款关系，且对借款原因，细节、利息、还款约定均没有其他证据证实，申请人与吴正文系表兄弟关系，这样书写是惯用写法；本案除提交证人证言外，证人在一、二审出庭作证借款事实。虽然证人吴某并未亲眼看见吴正文向申请人借款，但看到收据后，俄要承认借款15万元的事实。证人吴某与申请人是表兄弟，与吴正文是堂兄弟，不可能作伪证。申请人在一、二审时提供了收据、证人证言已经完成初步的举证责任证明借款事实的存在。被申请人应提供证据反驳，如无法举证，应认定申请人的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于李恒琏是否出借人。债权凭证是证明双方存在借贷合意及借贷事实已实际发生的直接证据。李恒琏持有吴正文（已故）书写的收据主张债权，该收条虽未写明借条，但李恒琏持有收据原件，收据内容为今从表哥手里拿现金15万元。经查，李恒琏确系吴正文的表哥，且李恒琏对借款用途、资金来源、交付时间、交付地点、交付方式做了说明，结合证人吴某在一、二审出庭时的证言，俄要向李恒琏偿还借款7000元的事实，证明其既是借款合同的主体，也是履行了出借义务的债权人,俄要未提供足以反驳的相反证据加以证明，承担举证不能的法律后果。应推定李恒琏为债权人。
（二）夫妻共同债务的认定。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，俄要的丈夫吴正文在夫妻关系存续期间，以个人名义出具收据，李恒琏作为债权人未能举证证明该借款是婚姻关系存续期间的共同债务。李恒琏提出的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人李恒琏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李恒琏的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年九月四日
书记员 王沛玥
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒琏，男，汉族，1941年5月4日出生，西宁市自来水公司退休职工，住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俄要，女，藏族，1972年10月5日出生，住曲麻莱县。再审申请人李恒琏因与被申请人俄要民间借贷纠纷一案，李恒琏不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终1228号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李恒琏申请再审请求:1、撤销一、二审判决，对本案进行再审；2、一、二审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、认定事实错误。二审认为本案借款合同成立，需具备三个条件，有吴正文向李恒琏借款的事实；借款人吴正文与俄要系夫妻关系；该借款系夫妻共同债务。申请人认为，第一个条件已成就，吴正文向李恒琏借款事实由吴正文出具的收条、证人证言佐证。虽收条非借条，但由申请人持有，且被申请人还款7000元；第二个条件被申请人已自认；第三个条件借款发生在婚姻存续期间；借款用于被申请人做生意；其知晓并还款，系夫妻共同债务，二审认定7000元还款事实系申请人自认行为属自相矛盾。二、关于证据采信方面。申请人在一、二审提交的证据，已形成完整证据链条，足以证明吴正文及俄要为做生意从申请人处借款15万元及俄要已还款7000元的事实。一审按照一般生活经验进行判断，不符合法律规定及证据认证规则。一审在被申请人未出庭对证据进行质证的情况下对申请人的证据不予认定属证据采信错误；二审认为收据不能准确表明当事人间存在借款关系，且对借款原因，细节、利息、还款约定均没有其他证据证实，申请人与吴正文系表兄弟关系，这样书写是惯用写法；本案除提交证人证言外，证人在一、二审出庭作证借款事实。虽然证人吴某并未亲眼看见吴正文向申请人借款，但看到收据后，俄要承认借款15万元的事实。证人吴某与申请人是表兄弟，与吴正文是堂兄弟，不可能作伪证。申请人在一、二审时提供了收据、证人证言已经完成初步的举证责任证明借款事实的存在。被申请人应提供证据反驳，如无法举证，应认定申请人的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于李恒琏是否出借人。债权凭证是证明双方存在借贷合意及借贷事实已实际发生的直接证据。李恒琏持有吴正文（已故）书写的收据主张债权，该收条虽未写明借条，但李恒琏持有收据原件，收据内容为今从表哥手里拿现金15万元。经查，李恒琏确系吴正文的表哥，且李恒琏对借款用途、资金来源、交付时间、交付地点、交付方式做了说明，结合证人吴某在一、二审出庭时的证言，俄要向李恒琏偿还借款7000元的事实，证明其既是借款合同的主体，也是履行了出借义务的债权人,俄要未提供足以反驳的相反证据加以证明，承担举证不能的法律后果。应推定李恒琏为债权人。（二）夫妻共同债务的认定。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，俄要的丈夫吴正文在夫妻关系存续期间，以个人名义出具收据，李恒琏作为债权人未能举证证明该借款是婚姻关系存续期间的共同债务。李恒琏提出的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人李恒琏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李恒琏的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年九月四日书记员  王沛玥
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北冀中漆业有限公司，住所地河北省博野县北邑路8号。
法定代表人：杨冠雄，该公司董事长。
委托代理人：李红军，该公司员工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西峄阳和盛商贸有限公司，住所地长治市凯丰物贸园区物流基地二排4号。
法定代表人：杜飞，该公司经理。
再审被申�人（一审被告、二审被上诉人）：杜飞，男，1982年4月23日出生，汉族，系山西峄阳和盛商贸有限公司法定代表人，现住山西省长治市。
再审申请人河北冀中漆业有限公司（以下简称冀中漆业公司）与被申请人山西峄阳和盛商贸有限公司（以下简称峄阳和盛公司）、杜飞买卖合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出（2017）晋04民终1383号民事判决，已经发生法律效力。河北冀中漆业有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人河北冀中漆业有限公司申请再审称：一、审判组织组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避；二、原审判决认定事实的主要证据未经质证；三、原审判决适用法律确有错误，退货损失费和滞纳金是双方在协�中明确约定的，再审申请人要求被申请人支付剩余货款、退货损失费和滞纳金的诉讼请求应得到支持。请求：撤销原裁判，依法判令被申请人支付再审申请人货款、退货损失及滞纳金27726.28元。
本院经审查查明，峄阳和盛公司系2015年5月27日由杜飞一人出资壹佰万元成立的有限责任公司。2015年8月，峄阳和盛公司开始销售冀中漆业公司的初蕾、天建牌系列产品。2016年4月2日，经双方结算确认，截止2016年4月1日，峄阳和盛公司尚欠冀中漆业公司货款99024.71元。2016年4月3日，甲方（冀中漆业公司）与乙方（峄阳和盛公司）签订《经销商协议书》，约定由甲方授权乙方经销初蕾、天建牌系列产品，并就产品质量标准、价格、货款结算、退货等进行了约定，其中第七条第3款约定，乙方退货或换货时，经甲方技术部检测核实后，按照《退货、换货损失费核算方式的若干规定》核算，结算出退货、换货货款及费用。第十三条第1款约定，协议有效期限为2016年4月3日至2016年12月31日。2016年4月9日至10月3日期间，峄阳和盛公司通过银行转账方式向冀中漆业公司支付货款共计47035元。双方对部分退货的事实均予认可，但对退货数量和价格意见不一。冀中漆业公司诉至长治市城区人民法院，请求判令峄阳和盛公司支付货款27504.28元及滞纳金600元。长治市城区人民法院认为根据峄阳和盛公司、冀中漆业公司的原业务员邓建强签署的退货清单，以及货运司机刘立杰的证言，可以认定峄阳和盛公司于2017年1月18日向冀中漆业公司退货4.41吨，折合价款43546元。经折抵后，峄阳和盛公司欠冀中漆业公司货款金额为8443.71元。杜飞作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带�任。判决峄阳和盛公司、杜飞连带向冀中漆业公司支付货款8443.71元
判后，河北冀中漆业有限公司不服提起上诉，长治市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，首先，关于合议庭组成及回避问题，再审申请人冀中漆业公司所称被申请人的二审代理人祁秀芳律师的家属在长治市郊区法院任副院长一事，即使该情况属实，也不属于二审律师不能在长治市中级人民法院代理案件的法定情形，更与合议庭的回避无关。其次，关于原审判决认定事实的主要证据问题，本案二审中冀中漆业公司提供了客户明细账主张退货的价值为43217.22元，峄阳和盛公司和杜飞提供了退货清单主张退货的价值为43546元。比较两份证据，冀中漆业公司提供的客户明细账仅有退货总价值，无退货明细；峄阳和盛公司和杜飞提供的退货清单详细列明了所退货物的种类、数量、单价及退货总价值，退货清单证明的内容更客观、真实，证明力较大。原二审法院依据优势证据规则对峄阳和盛公司和杜飞提供的退货清单予以采纳，认定退货价值43546元。故而不存在原审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。再次，峄阳和盛公司和杜飞应否承担退货损失费和滞纳金的问题，本案所退货物的买卖合同关系发生在双方签订的经销协议书之前，经销协议书中也没有对双方之前的交易行为进行约定的条款，冀中漆业公司主张峄阳和盛公司和杜飞承担退货损失费和滞纳金没有依据。
综上，再审申请人河北冀中漆业有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北冀中漆业有限公司的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 秦 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 秦 凯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终857号
上诉人（原审原告）：山东中科博源新材料科技有限公司。住所地：山东省东营市利津县盐窝镇南洼村。
法定代表人：刘占武，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉歧，山东万容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史学明，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：徐军，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志刚，广东融方律师事务所律师。
上诉人山东中科博源新材料科技有限公司因与被上诉人史学明技术服务合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东中科博源新材料科技有限公司于2018年6月28日以其已与史学明达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东中科博源新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东中科博源新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人山东中科博源新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 于志涛
审判员 张金柱
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 霞
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申342号
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：马海吉车，女，1985年11月15日生，住青海省海东市循化撒拉族自治县。
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：马成虎，男，1974年10月7日生，住青海省海东市循化撒拉族自治县。
委托诉讼代理人：王平、周建国，青海凡圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：循化撒拉族自治县人民医院，住所地：青海省海东市循化撒拉族自治县积石镇上草路***号。
法定代表人：韩应魁，系该院院长。
再审申请人马海吉车、马成虎因与被申请人循化撒拉族自治县人民医院（以下简称循化县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人马海吉车、马成虎申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清、适用法律错误，应依法纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审。请求：1.依法撤销青海省海东市中级人民法院（2015）青02民终273号民事判决；2.依法改判被申请人赔偿再审申请人：死亡赔偿金262178.28元、丧葬费57804元、医疗费2959.93元、交通费500元、精神抚慰金100000，合计：423442.21元；3.一、二审诉讼费及鉴定费由被申请人承担。主要理由：（一）被申请人循化县医院违反卫生部《病历书写基本规范》及《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条的规定伪造病历资料，一审及二审法院对此认定事实不清。1.循化县医院提供的病历资料授权委托书上马海吉车、马成虎签名系伪造，致使病历失去真实性；2.循化县医院提供的病历中缺少《护理记录》《死亡病例讨论记录》和《阴道助产同意书》，循化县医院的医疗行为的适当性无法通过病历得以判断，致使病历不具有完整性。3.二审法院将病例存在的问题仅定性为书写不规范，属认定事实错误。（二）一审法院在被申请人循化县医院申请进行医疗过错鉴定后，再审申请人马海吉车对病历真实性不予认可的前提下要求鉴定机构以移送的病历资料进行鉴定，程序违法，庭审中也拒绝质证该证据。（三）被申请人应对拒绝缴纳鉴定费而导致鉴定不能进行的结果承担不利后果，一、二审法院对此未认定被申请人承担相应责任。（四）一、二审判决适用法律与认定事实之间存在矛盾。一审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条的规定，却又认为患儿马玉芳的死亡与被申请人没有直接的因果关系，对死亡赔偿金的诉讼请求予以驳回。（五）一审判决超出申请人的诉讼请求，二审未予纠正。申请人提出的诉讼请求中未主张误工费。（六）根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，被申请人循化县医院违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定、拒绝提供与纠纷有关的病历资料又伪造资料，应推定被申请人循化县医院的医疗行为具有过错，应当承担对再审申请人的全部赔偿责任。
被申请人循化县医院陈述意见认为：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。2.申请人回避客观存在的事实。产妇本身存在严重高风险的情况，不能一味地推定医院有直接全部责任。3.申请人马海吉车临产分娩一女死胎的后果应由申请人自行承担。4.女婴（马玉芳）的死亡与循化县医院没有任何关系。
经审查查明，2015年6月23日凌晨，再审申请人马海吉车因孕期腹痛前往循化县医院就诊情况属实，再审申请人马海吉车、马成虎对马海吉车”G5P4孕34周双胎早产，胎儿宫内窘迫”事实无异议。在马海吉车分娩时，一女婴胎死宫内，体重1600g，另产下一女婴，体重1800g，取名马玉芳，2015年7月3日，再审申请人马成虎主动申请马玉芳出院，马玉芳出院后在家中死亡，该部分事实双方当事人也无异议。
本院经审查认为，医疗损害侵权责任中的因果关系是指诊疗行为与损害之间的引起与被引起关系，诊疗过错是损害后果发生的必要条件，但不是唯一条件，如果诊疗行为与患者的损害后果之间没有客观可能或必然性，那么医疗机构就不承担侵权赔偿责任。
（一）再审申请人马海吉车、马成虎主张循化县医院提供的病历资料授权委托书上马海吉车、马成虎的签名不是本人，病历中缺少《护理记录》《死亡病例讨论记录》《阴道助产同意书》，由于病历真实性存疑，不能作为定案的依据，更不能成为鉴定依据，二审法院将病例存在的问题仅定性为书写不规范，属认定事实错误。根据双方当事人无争议的事实：再审申请人马海吉车分娩马玉芳后，因系早产儿，在被申请人循化县医院住院治疗八天，后因再审申请人马成虎主动申请出院，并在《病人自动出院申请书》中签字，马玉芳出院后在家中死亡。可以确定马玉芳死亡原因不明，马玉芳的死亡后果与被申请人循化县医院之间的诊疗行为是否存在因果关系无法证明，故再审申请人请求被申请人对马玉芳承担医疗损害侵权责任依据不足，再审申请人主张马海吉车分娩时的病历签名系伪造，可以证明被申请人循化县医院有过错，但是无法证明诊疗行为过错与婴儿马玉芳死亡的损害后果之间因果关系成立，原一、二审判决认定循化县医院的诊疗行为与损害后果之间不构成因果关系，事实清楚，证据充分，再审申请人马海吉车、马成虎该项再审理由不能成立。
（二）根据法律规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，因胎儿死于再审申请人马海吉车的腹中，胎儿并没有脱离母体，仍然为母体的一部分，胎儿没有独立的生命，不具有民事权利能力，不能按照自然人的死亡赔偿标准赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。对再审申请人主张的精神抚慰金，一、二审法院根据实际情况，予以部分支持，符合法律规定，亦不存在适用法律确有错误的问题。
（三）再审申请人主张一审判决超出再审申请人的诉讼请求，二审未予纠正，再审申请人提出的诉讼请求中未主张误工费，但判决结果中也并未对误工费作出判决，故不予审查。
综上，申请人马海吉车、马成虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马海吉车、马成虎的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 朱明忠
审判员 康 盼
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申342号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：马海吉车，女，1985年11月15日生，住青海省海东市循化撒拉族自治县。再审申请人（一审原告,二审上诉人）：马成虎，男，1974年10月7日生，住青海省海东市循化撒拉族自治县。委托诉讼代理人：王平、周建国，青海凡圣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：循化撒拉族自治县人民医院，住所地：青海省海东市循化撒拉族自治县积石镇上草路***号。法定代表人：韩应魁，系该院院长。再审申请人马海吉车、马成虎因与被申请人循化撒拉族自治县人民医院（以下简称循化县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人马海吉车、马成虎申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清、适用法律错误，应依法纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审。请求：1.依法撤销青海省海东市中级人民法院（2015）青02民终273号民事判决；2.依法改判被申请人赔偿再审申请人：死亡赔偿金262178.28元、丧葬费57804元、医疗费2959.93元、交通费500元、精神抚慰金100000，合计：423442.21元；3.一、二审诉讼费及鉴定费由被申请人承担。主要理由：（一）被申请人循化县医院违反卫生部《病历书写基本规范》及《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条的规定伪造病历资料，一审及二审法院对此认定事实不清。1.循化县医院提供的病历资料授权委托书上马海吉车、马成虎签名系伪造，致使病历失去真实性；2.循化县医院提供的病历中缺少《护理记录》《死亡病例讨论记录》和《阴道助产同意书》，循化县医院的医疗行为的适当性无法通过病历得以判断，致使病历不具有完整性。3.二审法院将病例存在的问题仅定性为书写不规范，属认定事实错误。（二）一审法院在被申请人循化县医院申请进行医疗过错鉴定后，再审申请人马海吉车对病历真实性不予认可的前提下要求鉴定机构以移送的病历资料进行鉴定，程序违法，庭审中也拒绝质证该证据。（三）被申请人应对拒绝缴纳鉴定费而导致鉴定不能进行的结果承担不利后果，一、二审法院对此未认定被申请人承担相应责任。（四）一、二审判决适用法律与认定事实之间存在矛盾。一审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条的规定，却又认为患儿马玉芳的死亡与被申请人没有直接的因果关系，对死亡赔偿金的诉讼请求予以驳回。（五）一审判决超出申请人的诉讼请求，二审未予纠正。申请人提出的诉讼请求中未主张误工费。（六）根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，被申请人循化县医院违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定、拒绝提供与纠纷有关的病历资料又伪造资料，应推定被申请人循化县医院的医疗行为具有过错，应当承担对再审申请人的全部赔偿责任。被申请人循化县医院陈述意见认为：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。2.申请人回避客观存在的事实。产妇本身存在严重高风险的情况，不能一味地推定医院有直接全部责任。3.申请人马海吉车临产分娩一女死胎的后果应由申请人自行承担。4.女婴（马玉芳）的死亡与循化县医院没有任何关系。经审查查明，2015年6月23日凌晨，再审申请人马海吉车因孕期腹痛前往循化县医院就诊情况属实，再审申请人马海吉车、马成虎对马海吉车”G5P4孕34周双胎早产，胎儿宫内窘迫”事实无异议。在马海吉车分娩时，一女婴胎死宫内，体重1600g，另产下一女婴，体重1800g，取名马玉芳，2015年7月3日，再审申请人马成虎主动申请马玉芳出院，马玉芳出院后在家中死亡，该部分事实双方当事人也无异议。本院经审查认为，医疗损害侵权责任中的因果关系是指诊疗行为与损害之间的引起与被引起关系，诊疗过错是损害后果发生的必要条件，但不是唯一条件，如果诊疗行为与患者的损害后果之间没有客观可能或必然性，那么医疗机构就不承担侵权赔偿责任。（一）再审申请人马海吉车、马成虎主张循化县医院提供的病历资料授权委托书上马海吉车、马成虎的签名不是本人，病历中缺少《护理记录》《死亡病例讨论记录》《阴道助产同意书》，由于病历真实性存疑，不能作为定案的依据，更不能成为鉴定依据，二审法院将病例存在的问题仅定性为书写不规范，属认定事实错误。根据双方当事人无争议的事实：再审申请人马海吉车分娩马玉芳后，因系早产儿，在被申请人循化县医院住院治疗八天，后因再审申请人马成虎主动申请出院，并在《病人自动出院申请书》中签字，马玉芳出院后在家中死亡。可以确定马玉芳死亡原因不明，马玉芳的死亡后果与被申请人循化县医院之间的诊疗行为是否存在因果关系无法证明，故再审申请人请求被申请人对马玉芳承担医疗损害侵权责任依据不足，再审申请人主张马海吉车分娩时的病历签名系伪造，可以证明被申请人循化县医院有过错，但是无法证明诊疗行为过错与婴儿马玉芳死亡的损害后果之间因果关系成立，原一、二审判决认定循化县医院的诊疗行为与损害后果之间不构成因果关系，事实清楚，证据充分，再审申请人马海吉车、马成虎该项再审理由不能成立。（二）根据法律规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，因胎儿死于再审申请人马海吉车的腹中，胎儿并没有脱离母体，仍然为母体的一部分，胎儿没有独立的生命，不具有民事权利能力，不能按照自然人的死亡赔偿标准赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。对再审申请人主张的精神抚慰金，一、二审法院根据实际情况，予以部分支持，符合法律规定，亦不存在适用法律确有错误的问题。（三）再审申请人主张一审判决超出再审申请人的诉讼请求，二审未予纠正，再审申请人提出的诉讼请求中未主张误工费，但判决结果中也并未对误工费作出判决，故不予审查。综上，申请人马海吉车、马成虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人马海吉车、马成虎的再审申请。审判长  祝文甲审判员  朱明忠审判员  康 盼二〇一八年七月二十四日书记员  刘智婕
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初456号
原告孙某某，男，1984年4月11日出生，汉族，绛县。
委托代理人郑锋剑，男，1953年4月24日出生，汉族。
原告田某某，女，1964年2月6日出生，汉族，绛县。
委托代理人吉玲玲，女，垣曲县新城镇法律工作服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1986年11月24日出生，汉族，现住绛县。
被告黄某，女，1960年10月3日出生，汉族，绛县。
被告马某某，女，1962年9月29日出生，汉族，绛县。
原告孙某某、田某某与被告黄某某、黄某、马某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人郑锋剑、田某某及其委托代理人吉玲玲及被告黄某、马某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、田某某诉称，原告孙某某与被告黄某某于2013年5月16日经绛县人民法院调解离婚，离婚时，被告黄某某以帮助孙某某生活困难为由给了其一万元。离婚后被告黄某某得知原告孙某某找对象，就又找原告孙某某要求复婚，并提出由原告孙某某给其拿两万元，通过马春虎和董天明去被告家说和此事。原告孙某某回家和父母商量后凑了两万元，于2014年正月初9日请马春虎和董天明到被告家说和，被告收取了两万元，但没有到民政局办理复婚登记。2014年正月24日黄某某就外出打工与孙某某分手了。2014年9月初4日黄某某奶奶去世，黄某某向孙某某要了2000元回家奔丧，并让田某某到她家奔丧行礼500元。丧事办完后黄某某就不辞而别了。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告返还原告20000元彩礼和2500元礼金；2、本案诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告孙某某、田某某向本院递交的证据有：1、民事调解书一份，证明黄某某与孙某某已经离婚；2、申请证人张文恭（又名张春虎）出庭作证，证明2014年春节过后孙某某的父母找到我和董天明去大角村给孙某某和黄某某调解和好，去说和了两次，第三次双方家长在一起吃了顿饭，原告给了被告两万元，两个孩子就和好回家了。两万元也没具体说是啥钱；3、申请证人张根良出庭作证，证明2014年9月黄某某的奶奶去世了，我在那里帮忙，孙某某行礼2000元，孙某某的父母行礼500元；4、绛县郝庄乡中心幼儿园证明，证明次子应该由被告黄某某抚养，但学费是原告出的。
被告黄某某未向本院提交书面答辩，举证期限内亦未提交证据。
被告黄某、马某某辩称，原告所给的两万元彩礼在黄某某和孙某某和好的第二天就拿走了，出去打工时黄某某的耳病犯了，用这两万元在无锡和上海看病花了，后来要做手术都没钱。行礼500元属实，黄某某向孙某某要2000元奔丧不属实。
举证期限内，被告黄某、马某某向本院递交的证据有：黄某某在上海复大医院的医疗单据，证明黄某某与孙某某和好后看病花费的钱。
庭审中，原、被告就自己的主张进行了举证，并对对方的证据进行了质证，本院对证据确认如下：
关于原告提供的证据，被告对民事调解书、证人马文恭、张根良的证言没有异议，本院予以确认；被告对证据4的意见是当时原、被告已经和好，这是和好后交的学费，2014年学费是原告交的，2015年学费是我交的。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
关于被告提供的证据，原告认为他们不是合法夫妻，原告不承担被告的医疗费。本院认为，该证据合法有效予以确认。
经审理查明，原告孙某某与被告黄某某于2007年7月30日登记结婚，婚后生育两个男孩：长子孙泽坤现年8岁，次子孙泽涛现年6岁。2013年5月16日经绛县人民法院调解原告孙某某与被告黄某某离婚，长子由原告孙某某抚养，次子由被告黄某某抚养，被告黄某某给付原告孙某某生活帮助款10000元。离婚后,原告孙某某与被告黄某某又有意复婚，2014年正月初9日经马春虎和董天明说和，原告方给付被告方两万元后，原告孙某某与被告黄某某于当日同居生活，但未到民政局办理复婚登记。2014年9月初4日黄某某奶奶去世，孙某某行礼2000元，田某某行礼500元。原告孙某某与被告黄某某共同生活期间，被告黄某某因患有耳病在无锡及上海治疗。
同时查明，原告田某某于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄某某在横水邮政银行的存款两万元。本院依法作出保全裁定，经查被告黄某某在横水邮政银行的账号已于2016年2月17日销户，未能冻结。
基上事实，本院认为，我国婚姻法明确规定：“禁止借婚姻索取财物”。原告孙某某与被告黄某某经绛县人民法院调解离婚后，经人说和未办理复婚登记，便同居生活属同居关系，依法不受法律保护。原告孙某某与被告黄某某复婚时，被告方向原告方索要彩礼两万元，现原告请求返还的主张，本院予以支持。鉴于本案原告孙某某与被告黄某某在婚姻存续期间生有两男孩，离婚后又在一起共同生活了一段时间，且在此期间被告黄某某因病治疗的事实存在，被告黄某某、黄某、马某某应酌情返还所收彩礼礼金。关于原告方在被告黄某某奶奶的葬礼上所行礼金的行为，系民间习俗亲戚间正常的礼尚往来，原告请求返还的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、黄某、马某某在本判决生效之日起十日内返还原告孙某某、田某某礼金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告黄某某、黄某、马某某负担;保全费200元，由孙某某、田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王斌虎
审判员 张志云
审判员 郗 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 瑜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第380号
原告卢正文，男，汉族，农民。
委托代理人苗成文，系富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告迟金梅，女，汉族，农民。
原告卢正文与被告迟金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告卢正文及其委托代理人苗成文，被告迟金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正文诉称，2011年冬天，原、被告相识并同居，同居期间原、被告共同劳动生活。原告除通过打款外，经常给被告现金治病和零用。2012年9月，因生活琐事双方发生纠纷，原告去大庆打工，并与高淑梅在一起同居生活了。自2013年7月25日以来，被告因治病、买羊等多次通过电话向原告借款。到2014年12月3日，原告通过银行给被告打款7次。其中：2013年7月25日打款10，000.00元；9月4日打款10，000.00元；11月13日打款1，000.00元；2014年1月5日打款2，000.00元；2月26日打款10，000.00元；5月15日打款30，000.00元；12月3日打款1，000.00元，被告合计借款64，000.00元。承诺原告需要就可以还款。2015年以来，原告儿子种稻田用钱向被告讨要，被告百般推托。现原告要求被告偿还借款人民币64，000.00元。
被告迟金梅辩称，被告没向原告借过钱，同居期间原告向被告借过几次钱。2012年9月份，原、被告发生争吵就不在一起同居生活了，原告去大庆与高淑梅在一起同居生活了，所以被告就开始向原告索要欠款，原告通过银行打给被告的钱，都是原告还给被告的钱，原、被告同居期间，原告共计向被告借款65，000.00元，原告当时都给被告出了欠条，后来原、被告不在一起同居生活后，被告开始向原告要钱时，被告说还64，000.00元就行，然后原告通过银行分多次偿还了被告64，000.00元，原告还款后，被告就把欠条收走了。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
原告于2014年12月3日在邮政储蓄银行调取的其个人银行账户交易明细单复印件一份（共3张），证实原告通过银行给被告打款七次，共计人民币64，000.00元，这些都是被告为了治病和买羊向原告借的款，时间分别为2013年7月25日打款10，000.00元；2013年9月4日打款10，000.00元；2013年11月13日打款1，000.00元；2014年1月5日打款2，000.00元；2014年2月26日打款10，000.00元；2014年5月15日打款30，000.00元；2014年12月3日打款1，000.00元。
被告迟金梅质证认为，对该证据有异议，原告是通过银行于2013年7月25日至2014年12月3日分七次向被告的银行卡打款64，000.00元，这些钱都是原告还被告的钱，并不是原告所说的借给被告的钱，另外原、被告已于2012年9月开始就不在一起同居生活了，原告开始与高淑梅同居生活，原告怎么可能还借给被告钱呢，再说被告也不缺钱。
本院认为，原告提交的证据，不能直接证明其向被告出借钱款的主张，且被告对该组证据有异议，被告的异议符合日常生活经验法则，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告该组证据的证明目的不予采信。
被告迟金梅未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年冬天，原、被告相识并开始同居生活。2012年9月，双方因生活琐事发生纠纷而分开，后原告便去大庆打工，并与高淑梅在一起同居生活。原告分别于2013年7月25日、2013年9月4日、2013年11月13日、2014年1月5日、2014年2月26日、2014年5月15日和2014年12月3日共计向被告账户打款人民币64，000.00元，原告称该款系被告向原告的借款，并要求被告偿还该笔借款。在本案审理过程中，被告对原告的主张均不予认可，且原告亦未能提供合法有效证据证明被告向其借款的事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告称被告曾向其借款，并向被告索要借款，有责任对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告所提供证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢正文的诉讼请求。
本案受理费1，400.00元，减半收取700.00元，财产保全费620.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11798号
原告温捷宁，男，1966年7月1日出生。
原告韩菊白，女，1965年2月5日出生。
被告北京万喜凌云建筑文化发展中心，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路*****号楼*层620。
法定代表人闫宝玉，负责人。
被告北京步月登云教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层210109。
法定代表人贾晓宇，负责人。
本院在审理原告温捷宁、韩菊白与被告北京万喜凌云建筑文化发展中心、北京步月登云教育科技有限责任公司服务合同纠纷一案过程中，因原告温捷宁、韩菊白经传票传唤，无正当理由未按时到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百六十五元由原告温捷宁、韩菊白负担（已交纳）。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕云鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第270号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告宋铁成，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告宋铁成租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 周 斌
二〇一三年二月二十五日
书记员 王丽丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第0024号
申请执行人靳渊。
被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地宿迁市泗洪县泗洲东大街3号颖都家园F号楼。
法定代表人孙文化，该公司董事长。
靳渊与江苏万诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的（2012）浦商调初字第0178号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应给付申请执行人违约金30883元，并承担案件受理费286元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结该次程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月3日立案执行。
执行过程中查明：被执行人江苏万诚置业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的其他财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦商调初字第0178号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03258号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：高利亚、刘智慧。
被告：伍永星。
2015年7月29日，原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告伍永星支付原告贷款本金149960元，支付利息23424.75元（暂计算至2015年7月9日，之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高利亚到庭参加诉讼。被告伍永星未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月13日，被告伍永星向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为15万，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××29。
2014年1月20日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告伍永星（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2014年10月9日，平安银行杭州分行根据伍永星的申请，向伍永星的银行卡发放贷款人民币30000元、25000元，到期日为2015年1月9日，年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清；2014年10月10日，平安银行杭州分行根据伍永星的申请，向伍永星的银行卡发放贷款人民币45000元、50000元，到期日均为2015年1月10日，年利率均为15.12%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告未按约还清贷款。截至2015年7月9日，被告尚欠原告本金149960元，利息23424.75元。
以上事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、借据台账、对账单、公告费收据在案为证。
本院认为，原告与被告伍永星签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告伍永星未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告伍永星偿付所欠贷款本息，本院予以支持。被告伍永星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍永星于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金149960元；
二、被告伍永星于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息23424.75元（暂计至2015年7月9日，此后的利息按《个人信用额度贷款合同》约定计至本判决确定履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，公告费650元，由被告伍永星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 董臻静
人民陪审员 赵 珺
二〇一六年三月八日
代书 记员 蒋梦婷
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初902号
原告宋光天，男，1973年10月12日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉州区。
被告安福县钱山乡人民政府，住所地：安福县钱山乡武功路。
法定代表人傅愉疆，该乡乡长。
本院在审理原告宋光天与被告安福县钱山乡人民政府承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋光天撤回起诉。
案件受理费1508元，由原告宋光天负担（已交纳）。
审判员 李晓建
二〇一六年八月八日
书记员 吴相如
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10073号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋萍系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，517.41元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，517.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初370号
原告：钟代富，男，1975年12月23日生，汉族，四川省隆昌县人，身份证登记住址四川省隆昌县，现住勐腊县。
被告：明巴，男，1985年5月25日生，哈尼族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
原告钟代富与被告明巴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告钟代富于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟代富的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟代富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟代富负担。
审判员 徐皓
二〇一七年五月五日
书记员 罗欣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2550号
申请执行人周广亮。
被执行人王立生。
本院在执行申请执行人周广亮与被执行人王立生返还财产纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2550号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周曙旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保1192号
申请人石永刚。
被申请人张凯。
本院在审理申请人石永刚与被申请人张凯民间借贷纠纷一案中，申请人石永刚于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张凯银行存款29.7万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初7560号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保物：担保人石鹤名下的房产一处，房权证号为济宁市房权证房改济字第××号。
二、查封被申请人张凯银行存款29.7万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘梦茹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保1192号申请人石永刚。被申请人张凯。本院在审理申请人石永刚与被申请人张凯民间借贷纠纷一案中，申请人石永刚于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张凯银行存款29.7万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初7560号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封诉讼保全担保物：担保人石鹤名下的房产一处，房权证号为济宁市房权证房改济字第××号。二、查封被申请人张凯银行存款29.7万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳文二〇一六年七月二十七日书记员  刘梦茹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4133号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：陈敬合，男，1986年12月23日出生，汉族，住郓城县。
被告：刘成苍，男，1985年03月26日出生，汉族，住郓城县。
被告：陈传伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住郓城县。
被告：刘传青，男，1986年02月23日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告陈敬合、刘成苍、陈传伟、刘传青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、李果友到庭参加了诉讼，被告陈敬合、刘成苍、陈传伟、刘传青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈敬合偿还贷款50000元和截至2017年6月19日的各类相关利息及2017年6月19日之后，按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息、罚息、复利，被告刘成苍、陈传伟、刘传青承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月7日采用四户联保方式与被告陈敬合签订农户贷款借款合同，并于当日向其发放贷款5万元，期限为1年，被告刘成苍、陈传伟、刘传青为其承担连带保证责任，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告陈敬合、刘成苍、陈传伟、刘传青未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告陈敬合、刘成苍、陈传伟、刘传青身份证复印件、常住人口登记卡，债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告陈敬合向原告贷款50000元，被告刘成苍、陈传伟、刘传青为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告陈敬合在原告处借款50000元。原被告在合同中约定：贷款人在额度有效期（自2013年4月7日至2014年4月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告刘成苍、陈传伟、刘传青作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年4月7日向被告陈敬合发放借款50000元。借款到期后被告陈敬合未按约定履行还款义务，被告陈敬合至今尚未偿还借款。被告刘成苍、陈传伟、刘传青未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告陈敬合未偿还借款，被告刘成苍、陈传伟、刘传青未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬合于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘成苍、陈传伟、刘传青对上述借款承担连带责任。
三、被告刘成苍、陈传伟、刘传青承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人陈敬合追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈敬合负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 芹
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。