广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第1189号
原告：广西贺州市八步机械厂。
法定代表人：钟荣柱，该厂董事长。
委托代理人：陈少文，该厂董事。
委托代理人：陈国超，该厂监事。
被告：广西贺州桂东水电成套设备有限公司。
法定代表人：陆政威，该司董事长。
委托代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：吴金明，该司总经理。
原告广西贺州市八步机械厂与被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司（以下简称桂东水电设备公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员林佳云于2013年12月4日公开开庭审理，书记员张媛月担任记录。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贺州市八步机械厂诉称：2011年9月15日，广西贺州市八步机械厂（简称甲方）将位于贺州市八达东路（在八步区莲塘镇美仪村）的生产区内的部分办公楼及部分生产车间、食堂等场地设施租赁给贺州桂东水电成套设备有限公司（简称乙方）作生产经营使用。双方共同签订了租赁合同。合同的第二款规定月租金为人民币陆万元整（60000元）；合同第三款规定每月5日前交付当月租金，若超过十五天不交付租金，乙方必须按每超一天增付月租金1%的滞纳金，依次类推。乙方至今已欠交本单位八个月租金（460000元）。甲方多次向乙方致电乙方负责人，乙方则以各种理由推脱，甲方在上门找到乙方的负责人交涉，催缴租金，并送达上五个月租金的发票后，乙方一直以资金紧缺为由，至今未缴纳2013年3月1日至2013年10月31日的租金。为此，请求法院判令：1、被告履行租赁合同第二款，立即缴纳2013年3月1日至10月31日所欠本单位租金人民币460000元；2、判令被告履行租赁合同第三款，缴纳2013年3月1日至10月31日所欠本单位租金滞纳金人民币542800元。
原告对其陈述事实提供的证据有：租赁合同一份、滞纳金计算单，证明原被告签订的合同是合法有效的，滞纳金的计算方式是有依据的。
被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司辩称：1、原告以未支付的租金作为实际损失来计算滞纳金是错误的，合同法规定，违约金计算过高应为实际损失为准，结合本案，原被告之间的合同为租赁合同，租金是合同标的，不是实际损失，原告混淆了合同标的和实际损失。2、对拖欠租金460000元无异议，对滞纳金人民币542800元不认可，原告请求542800元的滞纳金依据不足，依据合同法29条，原告请求的违约金过高，法院应以实际损失为准。当事人约定的违约金超过实际损失30%的，法院可以相应减少。法院认为被告违约的话应该依据上述法律的规定相应的减少滞纳金。3、对合同效力有异议，主张本案存在合同无效的情形，原告广西贺州市八步机械厂是股份合作制企业，对原告签订合同时是否召开了股东大会有疑问，如果没有，则合同可能无效。
被告为其辩驳提供的证据有：电脑咨询单，证明原告是股份合作制公司，原被告签订合同应该得到股东大会的同意。
经开庭质证，原被告对对方证据的真实性均无异议。对双方确认的书证本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月15日，原告广西贺州市八步机械厂（甲方）与被告桂东水电设备公司（乙方）签订《租赁合同》。合同约定原告广西贺州市八步机械厂将位于贺州市八步区莲塘镇美仪村的生产区内办公楼（除三楼左侧三间房外）一座，厂房东面门1、2、3个门内厂房、厂区东侧（从生产区厂门入内至120米止，厂区主通道右边沿至围墙）、水井及厂内供水设施、供电设施、食堂、门卫用房和办公楼内设施等资产出租给被告桂东水电设备公司从事水利电力机械设备等生产经营活动使用。租期从2011年12月1日起至2019年12月1日止。租金从2011年12月1日起至2012年12月1日止每月为陆万元人民币，从合同签订生效即日起月租金每满四年递增百分之十。合同第三条约定滞纳金问题：“签订合同同时乙方交付给甲方租赁抵押金贰拾万元人民币，乙方交付给甲方月租金采取按月交付，于每月5日前交给甲方；若乙方超过十五天不交付租金，则每超过1天增付甲方月租金的百分之一的滞纳金，以此类推。若超过一个季度不交租金，甲方有权单方面终止本合同，甲方不予退还乙方的租赁押金。”签订合同后，双方均按合同各自实际履行合同义务，原告广西贺州市八步机械厂将相应场地、厂房交付被告桂东水电设备公司使用，被告桂东水电设备公司亦已支付2011年12月1日至2013年2月31日的相应租金。2013年3月起，桂东水电设备公司开始拖欠租金，截至起诉日2013年11月4日，共拖欠2013年3月1日至2013年10月31日的租金460000元。
另查明，一、本案原告起诉后，被告于2013年11月12日通过中国工商银行以转账方式向原告支付部分拖欠租金10万元。二、原告广西贺州市八步机械厂系股份合作制企业，2011年9月15日原被告之《租赁合同》，系时任董事长的杨平代表原告广西贺州市八步机械厂所签订，并加盖该厂公章。
本案争议焦点是：原告主张的滞纳金542800元是否有事实和法律依据。
本院认为，原被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同。从双方所约定的合同权利义务看，上述租赁合同中约定的滞纳金，实为违约金性质。桂东水电设备公司自2013年3月起拖欠租金，除于2013年11月12日支付了部分租金10万元，剩余部分至今未能付清。桂东水电设备公司违约事实清楚，应向广西贺州市八步机械厂支付违约金。桂东水电设备公司对双方约定的违约金标准有异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”原告广西贺州市八步机械厂未能举证证实其因桂东水电设备公司违约受到的其他方面的损失，从本案《租赁合同》约定的违约金的性质和目的看，“每超过1天增付月租金的百分之一的滞纳金”是为保证合同履行的惩罚性违约金，过分高于原告广西贺州市八步机械厂所受到的实际损失，被告桂东水电设备公司请求对违约金进行调整，本院予以支持。结合双方履约情况，桂东水电设备公司在违约过程中的过错程度，本院依法将违约金标准调整为未付租金之百分之三十。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司应向原告广西贺州市八步机械厂支付2013年3月1日至2013年10月31日的租金人民币460000元，并承担百分之三十的违约金138000元。被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司于2013年11月12日向原告转账支付的10万元租金，从上述款项中予以扣除。
二、驳回原告广西贺州市八步机械厂的其他诉讼请求。
案件受理费13834元，减半收取6917元（原告已预交），由原告广西贺州市八步机械厂负担2796元，被告广西贺州桂东水电成套设备有限公司负担4121元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 林佳云
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张媛月