wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第506号
原告李建川。
被告谭晓。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人韩青岑，四川华楚律师事务所律师。一般授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人杨晴。系该公司员工，特别授权。
原告李建川与被告谭晓、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保财险成都市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（简称平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李季适用简易程序进行审理。原告李建川、被告人保财险成都市分公司的委托代理人韩青岑及被告人平安财保德阳支公司的委托代理人胡财军到庭参加了诉讼。被告谭晓经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建川诉称，2013年6月15日，李建川驾驶川A***91别克君越轿车由成都市温江区经由成温邛高速公路文家场收费站前往成都市区方向，在驶出文家场收费站沿日月大道成都方向的第三车道正常行驶过程中，谭晓驾驶川F***25长城哈弗SUV从李建川左侧同方向的第一、二车道之间强行向第三车道变线，与李建川驾驶车辆发生擦刮，造成两车受损。在事故处理阶段，谭晓态度极其傲慢。后经交警四分局责任认定，谭晓负主要责任，李建川负次要责任，李建川认为该责任认定有误。故原告李建川诉至本院，请求判令：1.确认被告谭晓对2013年6月15日的交通事故负全部责任，原告对此事故不负责任；2.被告谭晓对其重大过错致原告车辆受损一事向原告赔礼道歉；3.被告谭晓赔偿原告车辆维修费1900元；4.被告谭晓赔偿原告替代性交通工具租车费3000元；5.保险公司在承保范围内承担赔偿责任；6.诉讼费由被告谭晓承担。
被告谭晓未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告人保财险成都市分公司答辩称，原告的车辆投保于人保公司，原告的诉请不属于人保的交强险和商业三者险的赔付范围，本案不能一并处理。其他意见与平安财保意见一致。
被告平安财保德阳支公司答辩称，租车费用属于间接损失，根据商业三者险条款约定，不属于保险赔偿范围；修车费以定损单为准，租车天数认可，租车单价过高。
经审理查明，2013年6月15日9时50分，谭晓驾驶车牌号为川F***25号小型客车，沿日月大道行驶至日月大道文家场路口距成都方向150米处时，与李建川驾驶的车牌号为川A***9L的小型客车相撞，致车辆受损。2013年6月19日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认为谭晓的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，李建川的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，确定谭晓承担事故主要责任，李建川承担事故次要责任。事故发生后，李建川将川A***9L号车送往修车厂进行维修，修车时间从2013年6月19日16时至2013年6月23日9时，共计4天时间，支出修车费1900元。2013年6月23日，成都川峰汽车租赁有限公司出具《收据》一张，载明李建川从当年6月19日至6月23日期间租用新君越车，租车费用为3000元。同时，该公司还出具了《车型报价单》一份和《证明》一份，其中载明新君越每日租车价格为600元（不限里程）及公司仅出具普通收据未出具发票的情况。
另查明，1.川A***9L号车为李建川所有，在人保财险成都市分公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内；2.川F***25号车为谭晓所有，在平安财保德阳支公司投保了交强险和商业三者险；其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为300000元，不计免赔；此次事故发生在保险期间内；3.平安财保商业三者险条款第5条约定，保险车辆发生事故造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、现场照片、维修费票据、租车费收据、报价单、证明及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，造成公民财产损失的，应予以赔偿。谭晓驾驶川F***25号车与李建川驾驶的川A***9L号车发生碰撞，造成车辆受损，经交管部门认定谭晓承担事故主要责任，李建川承担次要责任。李建川对该责任认定有异议，认为应由谭晓承担全部责任，但其提交的事故现场照片仅能反映事故发生后两车停止时的状态，不足以反驳交管部门所作出的责任认定，故本院对该责任认定予以确认。根据谭晓、李建川的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院确定由谭晓承担90%的责任，李建川承担10%的责任。
关于李建川因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1.修车费，1900元；2.租车费，由于李建川未提交正规发票证明其租车支出，本院根据修车时间和市场行情，酌定为1600元（400元/天×4天）。
关于李建川要求谭晓因重大过错致其车辆受损向其赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，此次交通事故对李建川造成的损失为财产损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，李建川并未举证证明在本案事故中其姓名权、肖像权、名誉权或荣誉权受到了侵害，故对于李建川的上述诉讼请求，本院不予支持。关于李建川要求人保财险成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求。经查，人保财险成都市分公司是李建川所驾驶的川A***9L号车的承保公司，本案系处理谭晓与李建川之间因交通事故引起的侵权纠纷，人保财险成都市分公司是否应向李建川承担保险赔付责任系双方之间的合同关系，与本案不是同一法律关系，应另案处理。故对于李建川的该诉讼请求，本院亦不予支持。
谭晓驾驶的川F***25号车在平安财保德阳支公司投保了交强险和商业三者险，故平安财保德阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内向李建川支付保险赔偿金1900元。租车费1600元，为本次事故造成的间接损失，根据保险合同约定，间接损失不属于保险赔偿范围，按本院认定的责任比例，由谭晓承担1440元（1600元×90%），李建川自行承担160元（1600元×10%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李建川保险赔偿金1900元；
二、谭晓于本判决生效之日起十日内支付李建川赔偿金1440元；
三、驳回谭晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谭晓承担。上述款项已由李建川预付，谭晓在履行上述给付义务时一并向李建川支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱文婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1309号
原告：五莲县大某河村民委员会
法定代表人：刘某滨，村主任。
委托代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被告：刘某春。
委托代理人：赵德好。
本院在审理原告五莲县大某河村民委员会诉被告刘某春物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 丁学星
人民陪审员 李 福
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 帅
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初00304号
原告：周爱芹，女，1950年5月1日生，汉族，农民，住成安县，。
委托代理人：郜俊强，男，1984年4月23日生，汉族，农民，住成安县，（系原告儿子）。
委托代理人温美杰，女，1983年12月14日生，汉族，农民，住成安县，。
被告：成安县金地源种植专业合作社。
地址：邯郸市成安县商城镇西二祖村村西。
主要负责人：高利伟，经理。
被告：高秀英，女，1964年7月2日生，汉族，农民，住丛台区，。
原告周爱芹诉被告成安县金地源种植专业合作社、被告高秀英民间借贷一案，本院于2017年2月23日立案。原告周爱芹于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周爱芹申请撤诉事由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱芹撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告周爱芹负担。
审判员 师文超
二〇一七年四月十日
书记员 靳宁宁
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第300号
上诉人（原审被告）：王永江，男，汉族。
委托代理人：李志成，新疆亚新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王永友，男，汉族。
上诉人（原审被告）：王新友，男，汉族。
共同委托代理人：王永江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李玉成，女，汉族。
委托代理人：冯登天，昌吉市法律援助中心法律工作者。
上诉人王永友、王永江、王新友因共有物分割纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案后依法组成合议庭，并于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人王永江及其委托代理人李志成，上诉人王永友、王新友的共同委托代理人王永江，被上诉人李玉成及其委托代理人冯登天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：被上诉人李玉成与王宗玉于2010年11月30日登记结婚。上诉人王永友、王新友、王永江是王宗玉与前妻所生子女。王宗玉于2014年1月19日死亡。2014年7月21日中国石油天然气运输公司二分公司社会保险办公室出具证明称：王宗玉，2014年7月公司补充医疗保险为其报销2013年医疗费用7962.62元。此款已经打入王宗玉帐户。2014年8月20日又出具证明称：王宗玉，2014年1月15日死亡，其丧葬费为6940元、抚恤金62272元、养老保险帐户退付6510元，共计75722元。此款存于中国石油天然气运输公司二分公司。
昌吉市人民法院经审理认为：抚恤金是给予死者近亲属及被抚养人的生活补助及优抚费用。在本案中李玉成是王宗玉的妻子，三被告是王宗玉的儿子。四人均是王宗玉的近亲属，均有权对王宗玉的抚恤金进行分配。其中李玉成是王宗玉共同生活的配偶，王宗玉随着年龄增长、生活及自理能力逐渐下降，需要他人抚养及照顾，李玉成在与王宗玉的共同生活期间承担了王宗玉的照顾、护理义务。按照抚恤金补助生活、优抚家属的性质，结合王宗玉生前与原、被告的生活状况、亲密程度及本案的具体情况，王宗玉的抚恤金及共有财产，原告应当分得其中的60%即41269元（抚恤金62272元＋养老保险帐户退付6510元，合计68782元），三被告应当分得其中的40%即27513元（68782元×40%）。李玉成主张的住院医疗费报销款7962.62元，李玉成并未举证证实此款项存在，故李玉成要求分割住院医疗费用报销款的请求，原审法院不予支持。抚恤金是给予死者近亲属及被抚养人的生活补助及优抚费用，其他共同财产亦非遗产，王永友、王新友、王永江认为上述款项是债权，应当抵销王永友、王新友、王永江实际支出的丧葬费用的理由不能成立。王宗玉的丧葬事宜是王永友、王新友、王永江办理，因此丧葬费6940元由王永友、王新友、王永江分得。遂判决：一、王宗玉的抚恤金62272元、养老保险帐户退付款6510元，合计68782元，原告李玉成分得其中41269元，被告王永友、王新友、王永江分得其中的27513元；二、王宗玉的丧葬费6940元，由三被告王永友、王新友、王永江分得；3、驳回原告李玉成其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王永友、王永江、王新友不服昌吉市人民法院作出的上述判决，共同向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，显失公平。一、被上诉人与上诉人的父亲建立婚姻关系仅3年，期间被上诉人每月从王宗玉处获取钱款，在王宗玉病重住院期间，被上诉人不但不照顾王宗玉，还为了索要5万元钱款闹到医院，被医院驱逐。2013年12月之后，被上诉人就消失了，王宗玉去世后，被上诉人也未参加葬礼。原审判决认定被上诉人对王宗玉承担了照顾、护理义务与事实不符；二、原审判决以“亲密程度”作为裁判理由，认定被上诉人应分得60%的抚恤金系枉法裁判；三、王宗玉养老保险账户中的余额6510元，是王宗玉参加养老保险统筹累积的利息等所得，是王宗玉的婚前个人财产，与被上诉人没有关系，原审将该款分割60%归上诉人明显错误。综上，请求撤销一审判决第一项，改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人李玉成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为：一、抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者近亲属或者伤残职工发给的补助费，具有一定的精神抚慰性质。由于抚恤金的性质是对死者近亲属的物质补偿，所以抚恤金应由死者的近亲属共同享有。本案中，三上诉人与被上诉人均是死者王宗玉的近亲属，均有权分得抚恤金。抚恤金不属于遗产，对于抚恤金如何分配，我国法律并未明确规定，一审结合双方当事人的实际收入情况及生活状况，酌情给被上诉人多分，给三上诉人少分并不违反法律规定，亦无明显不当，应予以维持。二、夫妻婚姻关系存续期间一方实际取得或应取得的养老保险金属于夫妻共同财产。本案中，王宗玉的养老保险金应属于其与被上诉人的夫妻共同财产，王宗玉死亡后，其养老保险账户余额应分割50%归被上诉人所有，剩余50%作为遗产进行分割。一审法院综合全案情况酌情认定由被上诉人分得该款的60%并无不当，本院予以维持。上诉人虽认为王宗玉的养老保险账户余额6510元是死者王宗玉的婚前个人财产，但并未提供证据予以证明，上诉人的该项主张因缺乏依据而不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人王永友、王永江、王新友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 王 鑫
代理审判员 周美蓉
二〇一五年三月四日
书 记 员 钞 威
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初739号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因本案，于2016年4月26日被抓获，同年4月27日因吸食毒品被强制戒毒，同年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2016年4月26日11时许，在本市武昌区得胜桥菜场（实验中学旁），趁汤某某不备，盗得汤某某挎包内的人民币15元，后被公安民警当场抓获。赃物已追回并发还被告人汤某某。公诉机关认为被告人陈某具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人陈某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一六年七月二十八日
书记员 南红豆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1336号
原告王爱玉。
委托代理人张锋，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告陈香。
原告王爱玉与被告陈香租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院公告送达了相关诉讼文书。原告王爱玉及其委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告陈香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玉诉称：原、被告间于2010年、2011年分别签订了数份租赁合同，被告租用原告的平地机及压路机，双方约定了租赁期限及租金数额、违约责任等。租赁到期后，被告拖欠原告租金未及时支付。2012年7月28，经双方结算，被告共计欠原告租金160562元。后一直未偿还，现起诉要求被告支付上述租金，并自2011年9月6日起，按同期银行贷款利率四倍支付违约金至偿还之日止。
被告陈香未答辩。
经审理查明：2010年10月19日，原、被告签订租赁合同一份，被告租赁原告的徐工牌平地机一台用于沭阳205国道改建施工，租赁期限自2010年10月20日至2011年3月19日，月租金18000元，若需要续租需提前五天通知甲方（原告），若乙方（被告）未书面通知甲方终止合同，本合同仍然有效，租赁期限自动延续至乙方通知甲方停机并结清租金之日。同时约定，按月支付租金，如延期支付租金，出租方可每日按延付金额千分之五收取迟延履约金。
2011年3月28日，原、被告再次签订租赁合同一份，被告租赁原告的徐工牌平地机及压路机各一台用于沭阳205国道改建施工，月租金分别为19000元及13000元，租赁期限自2011年3月24日至2011年6月24日，若需要续租需提前五天通知甲方（�告），若乙方（被告）未书面通知甲方终止合同，本合同仍然有效，租赁期限自动延续至乙方通知甲方停机并结清租金之日。同时约定，按月支付租金，如延期支付租金，出租方可每日按延付金额千分之五收取迟延履约金。
2011年6月6日，原、被告再次签订租赁合同一份，被告租赁原告的徐工牌胶轮压路机一台用于沭阳205国道改建施工，月租金15000元，租赁期限自2011年6月6日至2011年9月6日，若需要续租需提前五天通知甲方（原告），若乙方（被告）未书面通知甲方终止合同，本合同仍然有效，租赁期限自动延续至乙方通知甲方停机并结清租金之日。同时约定，按月支付租金，如延期支付租金，出租方可每日按延付金额千分之五收取迟延履约金。
上述第二份租赁合同中的平地机租赁至2011年11月28日退场，压路机于2011年7月6日退场；第三份合同中的压路机于2011年11月28�退场。
上述租赁合同共计产生租金374562元，被告已支付214000元，尚欠160562元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的租赁合同综合证实。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效。原、被告应依照合同约定履行各自的权利义务。被告在租赁期满后应履行支付租金的义务，原告所诉的租金160562元有事实及法律依据，本院予以支持。但原告未举证证实被告的逾期付款行为给其造成的损失状况，本院对原告主张的违约金酌定自所有租赁物退场之日即2011年11月28日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈香支付给原告王爱玉租金160562元，并支付违约金（自2011年11月28日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元、公告费560元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 珊
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第68号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年10月11日出生，汉族。因涉嫌盗窃于2012年11月1日被太康县公安局刑事拘留，同年12月7日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2012）368号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭�持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，被告人刘某甲伙同刘铁牛、刘自力、谭小兵等人，于2001年9月20日、2001年9月26日、2002年2月11日、2002年3月26日、2012年11月1日先后在淮阳县李铁庄、太康县刘屯村等地盗窃波尔山羊、玉米，总价值5626元。所举证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定结论等。据此，认定被告人刘某甲犯盗窃罪，属共同犯罪。请求依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，
1、2012年11月1日凌晨1时许，被告人刘某甲伙同刘铁牛、刘平军、刘威（三人另案处理），四人驾驶两辆三轮摩托车到太康县老冢镇刘屯村村民黄某某家门口，盗走玉米棒4805斤。经鉴定，价值2626元。案发后，赃物追回退还失主。
2、农历2001年9月20日夜，被告人刘某甲伙同刘自力、冯建军、刘进松、李二宝、史结实（五人均另案处理），到淮阳县临蔡乡李铁庄，将村民刘某某家的山羊3只盗走。经鉴定，价值690元。
3、农历2001年9月26日下午，被告人刘某甲伙同刘自力、谭小兵、李二宝、方永（四人均另案处理），到太康县老冢镇刘屯东村，将村民鲁某某家的山羊1只盗走。经鉴定，价值230元。
4、农历2002年2月11日夜，被告人刘某甲伙同刘自力、谭小兵、李二宝、刘进松、李振松（五人另案处理），到淮阳县齐老乡大阳庄，将村民吴某某的山羊1只盗走。经鉴定，价值230元。
5、2002年3月26日夜，被告人刘某甲伙同谭小兵、李二宝、李振伟（三人另案处理），到太康县老冢镇王麦村，将村民王某某的波尔山羊4只盗走。经鉴定，价值1850元。
上述事实有另案罪犯刘自力、谭小兵、冯建军、方永的供述与辩解，证人黄某某、刘某某、鲁某某、吴某某、王某等人证言，现场勘察笔录，鉴定结论，领条等证据予以证实，被告人刘某甲当庭对公诉机关的指控无异议。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人刘某甲多次且入户盗窃，予以从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2014年4月30�止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 程艳荣
审判员 刘 军
二〇一三年三月八日
书记员 刘军然
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第177号
原告：刘胜军。
委托代理人（特别授权）：张涵琛。
被告：何泽君。
被告：储明江。
原告刘胜军与被告何泽君、储明江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员钱玲适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘胜军的委托代理张涵琛到庭参加诉讼，被告何泽君、储明江经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜军起诉称：2014年2月11日，被告何泽君因家庭经营需要向原告借款人民币三万元，并出具借条1份，约定如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金，被告储明江对上述全部借款、违约金提供连带担保清偿责任，担保期限二年。原告于2014年10月1日向被告何泽君书面催讨，限其在收函后五日内归还本金，但被告收函后仍分文未付，被告储明江也未按约承担连带担保清偿责任。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告何泽君立即归还原告借款人民币3万元；判令被告何泽君自2014年10月9日起至付清日止每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金；3、判令被告储明江对何泽君的全部借款、违约金承担连带担保清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：
证据1、2014年2月11日被告何泽君向原告出具的借条1份，证明被告何泽君向原告借款3万元，由储明江提供连带担保清偿责任，如逾期，则违约金为每日未还清金额的0.3%的事实；
证据2、单号为868512437819申通快递详情单、网络打印单各1份，律师函2份，证明原告委托律师向两被告邮寄律师函，要求两被告在收到律师函之日起五日内归还本金，两被告于2014年10月3日签收的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，视为被告放弃举证质证权利。本院认证认为：证据1能够证明原、被告间借款及保证关系，具有证明力，本院依法予以认定；证据2快递单、详情单等均系复印件、打印件，无两被告签字，也无快递公司盖章确认，无法证实两被告已收到律师函，故不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理本院认定，2014年2月11日，被告何泽君向原告借款人民币3万元，被告何泽君向原告出具借条1份，借条载明：因发展家庭经营需要借人民币叁万元（小写：30000元）整。如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金。担保人为上述借款提供连带担保清偿责任（担保范围：全部借款、违约金），担保期限为贰年。被告何泽君在借款人处签字捺印、注明身份证号并在借款金额处捺印确认，被告储明江在担保人一栏签字捺印并注明身份证号。借款后至今，被告何泽君未归还原告借款，被告储明江亦未尽担保人义务。另查明，被告何泽君、储明江系夫妻关系。
本院认为，公民间合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原告合法持有被告何泽君出具的借条，可推定为债权人，被告何泽君应当向原告清偿债务，被告储明江应就何泽君的债务向原告承担连带清偿责任。原、被告在借条中未约定借款期限，则债权人可随时要求债务人履行，现原告主张已向两被告寄出律师函催收借款，以此要求两被告自2014年10月9日起支付违约金，但其提供的快递单复印件不足以证实两被告已实际收到律师函，故对原告上述违约金请求不予支持，但原告可自主张权利之日起要求两被告支付违约金；原、被告在借条中约定的每日3‰的违约金标准过高，本院依法调整为银行同期贷款基准利率的四倍。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何泽君在本判决生效后十日内返还刘胜军借款人民币3万元，并自2014年11月24日起至还清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金。
二、储明江对何泽君的上述借款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘胜军其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担，款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱 玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王浙东
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执52号
申请执行人：王海芳，男，汉族，1979年9月11日出生，住高碑店市。
被执行人：郝俊玲，女，汉族，1985年8月19日出生，住涿州市。
被执行人：杨立新，男，汉族，1977年11月6日出生，住容城县。
王海芳申请执行郝俊玲、杨立新民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）冀0684民初2226号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟维振
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1174号
申请人天津市天房物业管理有限公司。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人熊英，项目经理。
被执行人陈黄宁。
申请执行人天津市天房物业管理有限公司与被执行人陈黄宁物业服务合同一案，申请执行标的2656.80元，已执行标的0元，未执行标的2656.80元。本案在执行过程中，被执行人现无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5675号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1174号申请人天津市天房物业管理有限公司。法定代表人李耀辉，董事长。委托代理人熊英，项目经理。被执行人陈黄宁。申请执行人天津市天房物业管理有限公司与被执行人陈黄宁物业服务合同一案，申请执行标的2656.80元，已执行标的0元，未执行标的2656.80元。本案在执行过程中，被执行人现无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5675号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  王 喆代理审判员  佟 剑二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘亚丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第2146号
申请执行人平度市农村信用合作联社崔家集信用社张家坊分社，住所地平度市崔家集镇张家坊村。
法定代表人韩吉建
被执行人杜学军，男，1956年8月27日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人杜日学，男，1962年9月8日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人杜日平，男，1952年5月12日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社崔家集信用社张家坊分社与被执行人杜学军、杜日学、杜日平借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2010)平商初字第3898号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 斌
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01213号
申请执行人刘东，居民。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被执行人汪维军，居民。
原告刘东诉被告汪维军民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）响民初字第00962号民事判决书，已经发生法律效力。被告汪维军应当在判决生效后10日内偿还原告刘东借款100000元及利息，并承担诉讼费1150。判决生效后，汪维军未履行给付义务，刘东于2015年8月12日向本院提出申请执行。
在执行中本院依法查明被执行人汪维军名下无房产、车辆及银行存款等信息，申请人刘东亦不能提供被执行人其他可供执行财产及下落，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人汪维军名下无房产、车辆及银行存款等信息，申请人刘东亦不能提供被执行人其他可供执行财产及下落，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人刘东如发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第1038-1号
申请执行人左文祥，居民。
被执行人孟青成，居民。
被执行人吕文丽，居民。
申请执行人左文祥与被执行人孟青成、吕文丽担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）建商初字第0421号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孟青成、吕文丽共同偿还左文祥担保款40万元，于本判决生效后十日内付清。诉讼费9820元，由孟青成、吕文丽承担。因孟青成、吕文丽一直未履行生效法律文书确定的义务。左文祥向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。执行申请费为6047元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，发现被执行人有在苏州市相城区元和镇相城大道688号7020室房屋，于2014年9月4日对该房依法查封。但该房在本院查封前，已被苏州工业园区人民法院、昆山市人民法院、苏州市沧浪区人民法院、苏州工业园区人民法院、苏州市虎丘区人民法院先后查封，且该房业已抵押给农行苏州高新技术产业开发区支行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人位于苏州市相城区元和镇相城大道688号7020室房屋已被抵押给银行，且在本院查封前已被多家法院查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王淑（代）
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第173号
申请执行人岳阳县水土保持局。
法定代表人陈道根，局长。
委托代理人王小兵，岳阳县水土保持局工作人员。
被执行人岳阳岗辉岩石建材有限公司。
法定代表人刘五香，地址岳阳县公田镇河东村新屋组。
申请执行人岳阳县水土保持局于2014年8月21日向本院申请执行岳县水保罚决字（2014）01号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查完毕。
2014年5月8日申请执行人岳阳县水土保持局依法作出了岳县水保罚决字（2014）01号行政处罚决定，责令被执行人在2014年5月8日前将违法倾倒至沙港河的废渣8500立方清运至水土保持方案指定的地点、缴纳罚款95000元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县水土保持局申请去法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，被执行人仍未履行。2014年8月21日申请人岳阳县水土保持局向本院申请按照岳县水保罚决字（2014）01号行政处罚决定，由被执行人缴纳95000元罚款。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处罚决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人岳阳县水土保持局作出的岳县水保罚决字（2014）01号行政处罚决定。
审 判 长 程开支
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 袁静一
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1535号
申请执行人管静，居民。
被执行人平邑县平邑街道办事处同太庄村民委员会。
本院在执行管静与被告平邑县平邑街道办事处同太庄村民委员会饮食服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第291号民事判决书的本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5695号
原告严孙林,男,1979年5月14日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
被告潘华光,男,1974年2月2日出生,汉族,住福建省闽侯县。
本院在审理原告严孙林与被告潘华光买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一七年九月九日
书记员 林 凤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5111号
原告泉州市海正机电设备有限公司，
法定代表人供桂荣，董事长。
委托代理人吴显列，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告晋江汇众机械设备有限公司，
法定代表人丘东平，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理原告泉州市海正机电设备有限公司与被告晋江汇众机械设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年7月15日以双方自愿达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市海正机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费406元，减半收取203元，由原告泉州市海正机电设备有限公司负担。
代理审判员 周泽强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邱金海
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第12号
申请执行人：海盐县卫生局。
法定代表人：徐世民。
被执行人：海盐菩提树药品零售有限公司。
法定代表人：叶建龙。
申请执行人海盐县卫生局于2012年11月5日作出盐卫医罚字（2012）08号行政处罚决定，认定被执行人海盐菩提树药品零售有限公司未取得医疗机构执业许可证的情况下擅自开展中医诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条并参照《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施细则》第一部分之规定，决定对海盐菩提树药品零售有限公司作出没收非法所得人民币826元并处罚款人民币9000元的行政处罚。申请执行人海盐县卫生局于2012年11月7日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县卫生局于2013年2月8日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县卫生局于2013年3月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人海盐菩提树药品零售有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县卫生局于2012年11月5日作出盐卫医罚字（2012）08号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春荣
审判员 俞连平
审判员 徐闻利
二〇一三年三月八日
书记员 陈冬琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30462号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.28元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品大红椒”，支付价款3.28元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品大红椒”，支付价款3.28元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款3.28元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月十五日
书记员 郝金亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8197号
原告：彭涛，男，1981年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。
法定代表人：黄色环，该公司董事长。
本院在审理原告彭涛与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告彭涛于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭涛撤回起诉。
本案案件受理772元�减半后由原告承担386元。
审判员 何燕
二〇一七年六月二十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员王小波
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初8197号原告：彭涛，男，1981年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，该公司董事长。本院在审理原告彭涛与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告彭涛于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭涛撤回起诉。本案案件受理772元�减半后由原告承担386元。审判员  何燕二〇一七年六月二十二日打印：扈艳红校对：王小波年月日送达书记员王小波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1561号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市。注册号440000400006921。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000234744。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘继龙独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向广东省佛山公路工程有限公司以定向募集的方式发行了股份，但广东省佛山公路工程有限公司认购股份的部分资金实际来源于胡布士，上述出资人实�上是以广东省佛山公路工程有限公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在广东省佛山公路工程有限公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据广东省佛山公路工程有限公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在广东省佛山公路工程有限公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且广东省佛山公路工程有限公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日�出资人实际出资认购的股份数已变更为胡布士，1826股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“广东省佛山公路工程有限公司”名下1826股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“广东省佛山公路工程有限公司”名下的1826股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人胡布士名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以广东省佛山公路工程有限公司名义出资认购的股份，其实际出资人为胡布士，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原�自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，广东省佛山公路工程有限公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在广东省佛山公路工程有限公司名下的1826股原告募集法人股，其实际权利人应为胡布士。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人胡布士的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持�综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在广东省佛山公路工程有限公司名下1826股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、广东省佛山公路工程有限公司名下的1826股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
胡布士，身份证号码：××，1826股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘继龙
二〇一五年十二月八日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更970号
罪犯潘维忠，男，1968年7月25日生，汉族，吉林省临江市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2014年9月18日作出（2014）临刑初字第41号刑事判决，认定被告人潘维忠犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5124号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯潘维忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，潘维忠因与哥哥被害人潘某某有矛盾，为泄私愤，于2014年4月29日、30日，两次欲将潘某某家柴禾棚子里苞米秸垛点燃，因被发现、制止而未遂。潘维忠趁大家离开后，再次将临江市大栗子街小栗子村潘某某家柴禾鹏子里的苞米秸点燃，致使多家柴垛和潘维成家仓房、生活用品、塑钢窗及部分军用光缆等物品被毁。损失总价值人民币34402元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加拆纱岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘维忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘维忠减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第700号
原告曾晓红，女，1981月4月20日生，汉族，大专文化，云南省文山市人，居民，现住文山市。
委托代理人王菊、王丽，云南杨柏王律师事务所律师。
被告中国移动通信集团云南有限公司文山分公司，组织机构代码：7098439-8.
法定代表人：李德良，系该公司负责人。
住所地：文山市东风路33号。
委托代理人姚明昌、朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师。（特别授权）
被告文山州劳务输出中心，组织机构代码：75358607-7.
法定代表人：盛世惠。
住所地：文山市果园街35号。
委托代理人高进文，文山州劳务输出中心职工。
本院在审理原告曾晓红与被告中国移动通信集团云南有限公司文山分公司、文山州劳务输出中心劳动争议纠纷一案中，原告曾晓红以双方已达成协议为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾晓红申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾晓红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾晓红负担。
代理审判员 苏忠卫
二０一四年十二月五日
书 记 员 张正星
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初878号
公诉机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院。
被告人李甲，男。2011年3月21日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年7月16日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年1月14日起至2023年1月13日止，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。因本案于2016年8月16日被立案并采取隔离强制措施。
辽宁省大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人李甲犯破坏监管秩序罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市城郊地区人民检察院指派副检察长王跃东、检察员张建奎出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省大连市城郊地区人民检察院指控，被告人李甲入监后不思悔改，屡犯监规。2016年3月8日20时许在某监狱监舍卫生间内，被告人李甲与罪犯张某某因琐事发生口角，进而互相厮打，因此事被告人李甲受到警告处分。2016年7月13日21时许，在某监狱监舍多功能厅内，因琐事被告人李甲用拳头击打罪犯庞某面部，致使庞犯鼻子出血，因此事被告人李甲受到警告处分。2016年8月10日7时30分许，干警牛某某在劳动现场谈话室对被告人李甲谈话教育时，其态度蛮横，拒不接受干警教育，并用手指骂干警，鉴于被告人李甲的过激行为，干警牛某某对被告人李甲加戴手铐，约束其行动，在加戴手铐时，李犯激烈反抗，一边用恶语攻击干警，一边用脚踹干警牛某某大腿部位数下，并将干警牛某某的右拇指处抓伤流血，被告人李甲的暴力行为正值监区罪犯出工劳动改造之际，在罪犯中造成了极其恶劣的影响，严重破坏了监狱正常的监管秩序。
公诉机关向本院提供了书证刑事判决书等；证人李某乙等证言；被告人李甲供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，构成破坏监管秩序罪。被告人服刑期间又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条。提请本院依法惩处。
被告人李甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人李甲入监后不思悔改，屡犯监规。2016年3月8日20时许，被告人李甲在某监狱监舍卫生间内，与罪犯张某某因琐事发生口角，进而厮打，后被告人李甲受到警告处分。2016年7月13日21时许，被告人李甲在某监狱监舍多功能厅内，因琐事用拳头击打罪犯庞某面部，致使庞某鼻子出血，后被告人李甲受到警告处分。2016年8月10日7时30分许，干警牛某某在劳动现场谈话室对被告人李甲谈话教育时，被告人拒不接受干警教育，并辱骂干警。鉴于被告人李甲的过激行为，干警牛某某对被告人李甲加戴手铐，约束其行动。在加戴手铐时，被告人李甲激烈反抗，辱骂干警，并用脚踹干警牛某某大腿部位数下，后将干警牛某某的右拇指处抓伤流血。被告人李甲的上述行为正值监区罪犯出工劳动改造之际，在罪犯中造成了极其恶劣的影响，严重破坏了监狱正常的监管秩序。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、狱内案件立案表、狱内案件结案表、罪犯入监登记表、起诉书、刑事判决书、执行通知书、罪犯处罚审批表、检讨书、证实材料、关于对罪犯李甲袭警案件及日常改造表现的报告、案发现场平面示意图等，证人牛某某、刘某甲、李某乙、刘乙、王某、刘某、梁某某、庞某、张某某证言，被告人李甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲在服刑期间不思悔改，殴打监管人员，其行为破坏了司法机关的监管秩序，已构成破坏监管秩序罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人在服刑期间又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李甲犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行的刑罚有期徒刑六年四个月零二十九天，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2023年10月15日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨海燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保29号
申请人：文登皇利压铸有限公司。
法定代表人：黄宪忠，总经理。
被申请人：威海汉斯克电子有限公司。
申请人文登皇利压铸有限公司因诉讼需要，为防止被申请人威海汉斯克电子有限公司转移财产，于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额33万元），申请人以其自有房产提供担保。
本院认为，申请人文登皇利压铸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海汉斯克电子有限公司银行存款33万元，或查封其相应数额的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年七月八日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保29号之一
申请人：文登皇利压铸有限公司
法定代表人：黄宪忠，总经理。
被申请人：威海汉斯克电子有限公司。
本院认为，申请人申请诉讼前财产保全，依法应当提供财产担保。申请人自愿以自有房产向本院提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人文登皇利压铸有限公司名下的、位于威海市文登区保得路甲1号房产（证号：文房权证市区字第20090035**）；
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 蔡利
二〇一六年七月八日
书记员 周洁
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00365号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人彭某某（绰号大头），男，1972年7月2日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民。曾于2010年5月28日因犯盗窃罪被颍上县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元，2012年9月9日刑满释放。因盗窃于2014年3月9日被扭送到公安机关，于次日被颍上县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年3月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月1日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月4日22时许，被告人彭某某在颍上县境内的刘庄煤矿的停车场内，将被害人樊某的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走，后卖给一陌生人，该车经评估鉴定价值人民币3850元。同年3月9日20时许，又在该停车场内，彭某某将被害人左某的一辆红色铃木钻豹牌摩托车盗走，在行至停车场大门内侧时，当场被三名值班的保安人员抓获，并被扭送至古城派出所。该车经评估鉴定价值2600元。被告人彭某某在公安机关，如实向侦查人员供述了以上二起盗窃经过。
另查明：被告人彭某某伙同他人盗窃，本院于2010年5月28日作出（2010）颍刑初字第100号刑事判决书，以盗窃罪判处彭某某有期徒刑三年，并处罚金4000元，彭某某于2012年9月9日在阜阳市九龙监狱刑满释放。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人左廷生、樊某的陈述、证人李某、朱某的证言、现场勘验、检查笔录、视听资料、摩托车、作案工具等物证照片、户籍资料、颍上县人民法院（2010）颍刑初字第100号刑事判决书、释放证明、摩托车的购置发票、行驶证、刘庄矿保卫科出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某以非法占为有目的，盗窃他人财物，累计6450元，属数额较大的情形，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任，受到惩处。被告人彭某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后的五年内再犯盗窃犯罪，且该罪属于应当判处有期徒刑以上之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人彭某某在公安机关主动向侦查人员供述盗窃经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民合法财产的权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年1月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴、返还。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
代理审判员 刘保喜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 余晓琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2885号
原告：张艳梅，女，1973年2月12日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：杨得山，男，1962年10月6日出生，汉族，唐山市玉田县。
被告：王丹，女，1991年11月23日出生，汉族，住址同上。
被告：杨冬冬，男，1982年1月17日出生，汉族，住址同上。
被告：高立占，女，1982年7月21日出生，汉族，住址同上。
原告张艳梅与被告杨得山、王丹、杨冬冬、高立占买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张艳梅、到庭参加诉讼，被告杨得山、王丹、杨冬冬、高立占经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告煤款152万元及利息，利息自2017年4月27日起，按中国人民银行周期同类贷款利率计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍和被告杨得山、杨冬冬相识，二被告得知原告有煤炭资源可以进到煤炭，便和原告协商从原告处购买煤炭，截止到2017年4月27日，共欠原告煤款199万元，并为原告打下欠据一份。后原告多次索要，截止到起诉之日，尚欠煤款152万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
杨得山、王丹、杨冬冬、高立占未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、杨得山打的欠条一份；2、原告申请调取的杨冬冬给原告多次汇款的农业银行对账明细单7张；3、原告到被告处要账，被告给原告出具的采购价格结算确认单复印件；4、原告申请法院调取的被告杨得山和王丹的结婚登记档案、杨冬冬和高立占的结婚登记档案；5、申请法院调取的当地公安机关出具的杨得山与杨冬冬系父子关系的常住人口详细信息电脑截图。
原告的观点为，2017年1月开始正式发货，总共双方就进行了不到1个月的交易，总计货款达到了2592236.92元，证据3证明采购煤炭的车数、单价、欠款总额和该煤炭的去向，印证原告所诉买卖事实的真实性。后原告多次索要煤款，杨冬冬陆续给付货款，杨冬冬父亲杨得山2017年4月27日给原告打下了欠条，写明截止到2017年4月27日共欠原告煤款199万元，截止2017年10月份起诉之时，被告尚欠煤款152万元。
该煤炭生意系二被告父子共同经营煤炭生意，杨冬冬主要负责经营该业务，购买煤炭的钱，均是其汇出；杨得山虽然给原告打下欠条，但其与原告没有银行交易流水。该欠款应由二被告共同偿还，这样才符合常理。根据婚姻法规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间对外的债务，夫妻共同承担。
经过庭审质证，本院认定事实如下：被告杨得山与王丹系夫妻关系，杨冬冬与高立占系夫妻关系，杨得山系杨冬冬之父。原告张艳梅供应煤炭，通过农业银行转账或网银转账的方式与杨冬冬发生交易关系。2017年4月27日，杨得山给原告出具欠条，今欠张艳梅煤款199万元整。原告自认在偿还部分货款后，尚欠货款数额为152万元。
本院认为，原告张艳梅虽未与被告签订书面的煤炭供应合同，杨得山给原告出具了欠据，该欠据可以与原告与杨冬冬之间的银行交易流水、采购价格结算确认单复印件相互印证，是对欠原告煤款数额的确认，故原告要求杨得山给付货款的主张本院予以采信。原告的货物买卖系通过原告与杨冬冬之间进行交易，给付货款均是杨冬冬给付；欠据是杨得山所打，杨得山与杨冬冬系父子关系，以上行为可视为杨冬冬和杨得山是共同经营。
杨冬冬的中国农业银行卡交易明细清单显示，杨冬冬与原告经营往来的账户和高立占、王丹之间均有资金往来。没有证据区分该资金是煤炭经营的资金还是个人的资金，可推定煤炭经营收入也用于共同生活。故原告要求杨得山和王丹、杨冬冬与高立占共同承担给付货款责任的主张，本院予以支持。原告请求的利息损失符合法律规定，本院予以采信。
被告杨得山、王丹、杨冬冬、高立占未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨得山、王丹、杨冬冬、高立占于判决生效之日起五日内给付原告张艳梅货款152万元及利息。（利息自2014年4月27日起至付清之日止，以中国人民银行同期商业类贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，诉讼保全费5000元，由被告杨得山、王丹、杨冬冬、高立占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一八年一月八日
书 记 员 张琦云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09541号
罪犯吴涛，男，汉族，1982年7月12日生，小学文化，湖南省岳阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇九年七月二十日作出（2009）沪二中刑初字第52号刑事判决，以被告人吴涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去自本裁定送达之日起至2017年8月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00500号
原告胡海军，男，1981年2月12日生，汉族，住重庆市。
委托代理人周超，云南李凌律师事务律师。特别授权代理。
被告郭昌华，男，1969年7月29日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告胡海军与被告郭昌华民间借贷纠纷一案中，原告胡海军于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海军撤回起诉。
案件受理费人民币1740元，由原告胡海军负担。
审判员 李亚眉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祁 奇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第226号
原告鹿某，农民。
被告王某甲，农民。
原告鹿某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告鹿某诉称：原告和被告王某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日依法办理了登记手续，于××××年××月××日生育一子王某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚而没有感情基础，婚后发现被告染上赌博恶习，并输了大量资金，经原告及家人严重批评教育，被告不思悔改，把家中资金输完后，就借贷资金参与赌博。被告的赌博行为，导致原、被告夫妻感情确已破裂，现与被告已分居近5个月，并无和好可能，故具状起诉，请人民法院依法判决原、被告离婚。婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲未答辩。
审理查明，原告鹿某和被告王某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，原、被告婚姻存续期间，曾因生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，导致原告与被告分居近5个月。
本院认为，原告鹿某与被告王某甲自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育了孩子，因生活琐事，导致夫妻感情出现裂痕。虽然被告未到庭，但不能免除原告的举证责任，原告未向法庭提供充足的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，为了未成年的孩子健康成长考虑，综合原、被告的婚前感情基础和婚后感情状况，以判决原、被告不离婚为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鹿某与被告王某甲离婚；
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一三年三月八日
书记员 孔 夏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第801号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告吉立敏，男，汉族，农民。
被告吉梅荣，女，汉族，农民。
被告李学义，男，汉族，职工。
被告王言岭，男，汉族，农民。
被告王喜堂，男，汉族，农民。
被告山东省冠县鲁龙食品有限公司，住所地冠县城区北环
路。
法定代表人徐洪宁，该公司经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告吉立敏、吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂及山东省冠县鲁龙食品有限公司（以下简称“鲁龙公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌及被告王言岭到庭参加了诉讼，被告吉立敏、吉梅荣、李学义、王喜堂经本院传票传唤，被告鲁龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年2月28日被告吉立敏与原告签订润昌商行冠宜春路支行个借字（2013）年第18345050号个人借款合同，从原告处借款85000元，借款期限至2014年2月25日，由被告吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂及鲁龙公司作为保证人。合同履行过程中，保证人鲁龙公司发生重大诉讼，未在五日内书面通知债权人，构成违约，原告根据借款合同约定提前收回借款。综上，原告为了维护自身的权益诉至法院，请求依法判令六被告连带偿还借款85000元及利息。
被告王言岭辩称：我签保证合同属实，但不同意偿还借款。
被告吉立敏、吉梅荣、李学义、王喜堂、鲁龙公司未到庭答辩，在答辩期内亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2013年2月28日被告吉立敏与原告签订的润昌商行冠宜春路支行个借字（2013）年第18345050号个人借款合同一份，拟证明被告吉立敏与原告约定借款的事实；
二、2013年2月28日被告吉梅荣、李学义、王言岭及王喜堂作为保证人与原告签订的润昌商行冠宜春路支行保字（2013）年第18345050号保证合同一份，拟证明被告吉梅荣、李学义、王言岭及王喜堂为吉立敏借款提供连带责任保证的事实；
三、2013年2月28日被告鲁龙公司作为保证人与原告签订的润昌商行冠宜春路支行保字（2013）年第18345050号保证合同一份，拟证明被告鲁龙公司为吉立敏借款提供连带责任保证的事实；
四、2013年2月28日原告向被告吉立敏发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将借款发放给被告吉立敏的事实。
被告王言岭质证后，对证据二的真实性无异议，认可是自己所签，对其他证据以不是自己所签为由不发表意见。
本院审查后认为：原告提交的四组证据来源形式合法，内容客观、真实，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告吉立敏、吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂、鲁龙公司未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人陈述及本院对鲁龙公司涉案情况的核查，本院认定以下法律事实：2013年2月28日被告吉立敏与原告签订借款合同，从原告处借款85000元，约定还款日期为2014年2月25日，借款期间月利率为11.50‰。对于还款方法双方约定，借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任双方约定，借款人或借款合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年2月28日，被告吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂及鲁龙公司与原告签订了保证合同，为吉立敏的该笔借款提供连带责任保证。保证合同约定，如保证人财务状况恶化、生产经营发生严重困难或发生重大诉讼等，在五日内书面通知债权人。保证范围包括债权本金及利息等。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告吉立敏根据合同约定在原告处开立了办理借款资金发放、支付、还款等业务的专用账户（账号：62×××10），原告将85000元借款发放至该账户内。合同履行过程中，被告鲁龙公司自2013年3月1日至5月10日，在本院受理的多起借贷案件中被诉，未按保证合同约定五日内书面通知原告。2013年5月16日原告润昌商行向本院提起诉讼，要求六被告偿还85000元借款并支付相应利息。
本院认为：被告吉立敏向原告借款并签订借款合同，被告吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂、鲁龙公司为该笔借款担保并签订保证合同，两合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具备法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告吉立敏作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告履行按期归还借款本息的义务。本案中该笔借款虽未到约定偿还期限，但被告鲁龙公司在发生重大诉讼后未在五日内书面通知债权人，未履行保证合同中约定的义务，根据借款合同中违约责任的约定原告有提前收回已发放借款的权利。被告吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂、鲁龙公司作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告吉立敏的还款义务向原告承担连带清偿责任。故原告请求六被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证合同中约定利息包含在保证责任范围内，被告吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂及鲁龙公司应就被告吉立敏偿付利息的义务向原告承担连带清偿责任。故原告请求六被告连带偿还借款期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吉立敏、吉梅荣、李学义、王喜堂及鲁龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼答辩权利，不影响其法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉立敏于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（自2013年2月28日起至借款付清之日止，以85000元为基数，按照月利率11.50‰计算）。
二、被告吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂、山东省冠县鲁龙食品有限公司对被告吉立敏的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告吉梅荣、李学义、王言岭、王喜堂、山东省冠县鲁龙食品有限公司有向被告吉立敏追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由六被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 于占义
人民陪审员 吴壮壮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜亚南
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第808号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：金荪。
被告：王玮。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告王玮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担�
代理审判员 孙利琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陶婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1468号
原告周余，男，1960年9月6日出生。
委托代理人李晓瑛，女，北京安济律师事务所律师。
被告周道，男，1969年4月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
原告周余与被告周道、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周余及其委托代理人李晓瑛，被告周道，被告保险公司委托代理人贾勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周余诉称：2015年7月27日9时许，在昌平区××镇××景区内，周道驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，小汽车左前边有车，拉手刹踩脚刹不起作用，车溜下山坡后撞山体。我原坐在左后座上，在小汽车下滑过程中，我跳车后被前轮轧脚，经交通队认定，周道对事故承担全部责任。我当日被送往北京丰台医院住院治疗7天，经诊断为左跟骨骨折、左足背软组织碾挫伤。经专业机构鉴定，我构成××级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、被告赔偿医疗费7581.85元、住院伙食补助费700元、营养费3600元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2905元、误工费19200元、护理费10800元、交通费500元、鉴定费3150元、财产损失500元、复印费3.2元，共计141760.05元；2、诉讼费由被告负担。
被告周道辩称：我与周余是××。事发当日我开车拉着周余一起去干活，周余坐在我的后面。7点多到了我跟装修队约定的地点，他们在前面开车，我们在后面开车跟着。到达山坡的时候我还是挂着一档。这时对面过来一辆车，我腿一软，有点溜车，我就踩刹车，但没有用，拉上了手刹后车还是往后溜，当时车辆左侧是山，右侧是悬崖，我很紧张，想着必要时就撞向山体。我让我媳妇坐下。别站着影响我看后视镜。这时周余就拉开车门跳下去了。我是在车辆撞到山体后停下来时才发现周余躺在车前方，说是被车轧了。周余跳车的时候我都不知道。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险及车上人员险。首先，交通队出具的事故认定书有修改情况，我公司只认可原认定书，原告可能存在诈保嫌疑。其次，原告在事故发生时采用非正常下车方式，且下车后被轧伤，属于法律规定的车上人员，我公司只同意在车上人员险一万元范围内赔偿。不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2015年7月27日9时许，在昌平区××镇××景区内，周道驾驶车牌号为×××的小客车发生溜车后碰撞山体，造成车上乘客周余、孙×受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，周道承担事故全部责任。事故发生后，周余至北京丰台医院住院治疗7天，经诊断为左跟骨骨折、左足背软组织碾挫伤。经北京博大司法鉴定所鉴定，周余的伤残等级为道路交通事故××级伤残，赔偿指数为10%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。
另查一，周道驾驶的车牌号为×××的小客车在被告保险公司处投有交强险、商业三者险、车上人员险，事故发生在保险期限内。
另查二，周余系农业户口，其父亲周×1（1933年6月6日出生）与母亲杨×（1940年5月5日出生）共育有5位子女。周余提交两份暂住证，显示其于2007年1月1日来京务工。
另查三，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的事故认定书中，后增加有“左后座位周余跳车后左前轮压脚”，保险公司对该补充书写部分有异议。经本院询问办案民警，民警表示因其出警时事故已经发生，无法第一时间确定事故情况，该句话为出具事故认定书后，按当事人陈述书写。后保险公司对周余脚部受伤系车辆碾压表示认可，但认为即使在此情况下，周余仍应为车上人员，可在车上人员险限额内赔偿，而不应认定为事故第三者，适用商业三者险。
周余的各项损失经本院核实为：医疗费7581.85元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、伤残赔偿金87820元（此处为计算公式）、被扶养人生活费2905.8元（此处为计算公式）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、精神损害抚慰金4000元、交通费400元（酌定）、财产损失（衣物）200元。
上述事实有事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、暂住证、户口本、证明、鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案中，双方争议的焦点在于发生事故时周余是否应认定为第三者。是否认定为第三者应从交通事故发生时即危险发生时计算，而非受害人受到伤害时起计算。当被保险车辆发生交通事故，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。周余在发生危险时仍乘坐在车辆内，虽其预感到危险后跳车，并被车辆碾压而致受伤，但仍应认定为车上人员，应由商业险中的车上人员险进行赔偿。保险公司赔偿外的部分，由作为车辆驾驶人的周道赔偿。周余虽为农业户口，但其在北京生活多年，从事非农职业，应按照城镇居民标准计算损失。周余诉讼请求中的合理合法部分本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业车上人员险范围内赔偿原告周余一万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告周道赔偿原告周余各项损失共计一十二万三千三百零七元六角五分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告周余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十四元，由原告周余负担一百六十八元，已交纳；由被告周道负担二千九百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告周道负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 邢全江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李安国
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮交民初字第71号
原告：田会兰，女，1949年2月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：孙志强，男，1982年11月2日生，汉族，辽宁省昌图县人，现住洮南市
委托代理人：杨润东吉林杨润东律师事务所
被告：匡喜明，男，1978年2月4日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市
被告：中航安盟财产保险有限公司洮南营销服务部
法定代表人：刘天宏，公司经理
委托代理人：贾祝山，公司理赔部经理
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日15时许，被告孙志强驾驶电动车沿富文路由西向东行驶至光明街路口，违反通行信号规定，与沿光明街由南向北行驶的被告匡喜明驾驶的吉GE80**号车相撞后，又与由南向北行驶的原告骑行的自行车相撞，致原告受伤。原告当日到白城市洮南神经精神病医院住院治疗。住院7天，诊断为：头部外伤、胸部外伤、左肘部外伤。住院期间一级护理3天，二级护理4天。事故经交警部门认定，被告孙志强负主要责任，匡喜明负次要责任，原告无责任。被告匡喜明驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费4015.74元、护理费1085.90元、住院期间生活伙食费700元，合计5801.64元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，被告孙志强、匡喜明承担连带赔偿责任。
被告匡喜明辩称：我的车在保险公司投保了交强险，首先应由保险公司在限额内赔偿，超出部分同意按次要责任赔偿。
被告孙志强辩称：匡喜明的车在保险公司投保了交强险，首先应由保险公司在限额内赔偿，超出保险范围的部分同意按主要责任赔偿。
被告保险公司辩称：应由我们和孙志强两方共同赔偿。因为孙志强车辆也是肇事方。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、户口本，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤花销情况及自己是非农业户口，应按城镇标准赔偿。
三被告对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告匡喜明向法庭提供了如下证据：保单一份，证明自己的车辆在保险公司投保了交强险。
其他当事人对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年5月8日15时许，被告孙志强驾驶电动车沿富文路由西向东行驶至光明街路口，违反通行信号规定，与沿光明街由南向北行驶的被告匡喜明驾驶的吉GE80**号车相撞后，又与由南向北行驶的原告骑行的自行车相撞，致原告受伤。原告当日到白城市洮南神经精神病医院住院治疗。住院7天，诊断为：头部外伤、胸部外伤、左肘部外伤。住院期间一级护理3天，二级护理4天。事故经交警部门认定，被告孙志强负主要责任，匡喜明负次要责任，原告无责任。被告匡喜明驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。被告匡喜明车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内赔偿。被告保险公司称被告孙志强的车辆没有投保交强险，但应参照交强险，由保险公司和孙志强共同赔偿。但被告孙志强的车辆为电动三轮车，因电动三轮车不属于国家规定必须交机动车强制险的车辆种类，该车辆并不属机动车范畴。故本院对被告保险公司的主张不予支持。原告住院7天，一级护理3天，二级护理4天，故护理天数应为3＊2＋4=10天。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿医疗费4015.74元、护理费1085.90元（108.59元＊10天）、住院期间生活补助费700元（100元＊7天），合计5801.64元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告孙志强、匡喜明不承担赔偿责任。
案件受理费由被告孙志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年七月七日
书记员 李福财
第1页共4页
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第52号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人施协明，男，1961年3月15日出生于江苏省大丰市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于1989年7月被判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于1996年8月被判处有期徒刑四年；因盗窃，于2002年6月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2006年3月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年2月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）125号起诉书指控被告人施协明犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人施协明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
1、2013年4月21日22时许，被告人施协明经事先踩点，至南京市建邺区江心洲街道东寿二队89号以北约20米的旗杆铸造厂，从厂内窃得钢板一块、钢制模具四个和细钢筋九百五十三根，后将上述物品藏匿于该厂西北约50米处田间小路旁。经鉴证，上述财物价值共计人民币1675元。
案发后，上述被盗财物被追缴，已发还被害单位。
2、2013年4月22日凌晨2时许，被告人施协明至南京市建邺区江心洲街道东寿二队89号，翻墙进入一楼西侧房间，从被害人季某家中窃得长城海岸牌金像木桶葡萄酒两瓶（经鉴证，价值人民币168元）、苏烟牌香烟四条（经鉴证，价值人民币1920元）等物品。后被告人施协明在逃跑过程中被巡逻民警发现，上述被盗烟酒被当场查获，已发还被害人。
上述事实，被告人施协明在庭审过程中亦无异议，且有案发及抓获经过，现场及物证照片，扣押及发还物品清单，称重记录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，贵州省仁怀市茅台镇茅山酒业有限公司出具的证明书，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，中粮食品营销有限公司南京分公司出具的证明，物品价格鉴证书，证人徐某某、姚某某、杨某某的证言，被害人季某的陈述，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人施协明户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施协明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人施协明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人施协明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人施协明归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；赃款已被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。关于被告人施协明提出其有检举揭发他人犯罪行为，系有立功表现的辩解，未查证属实，故对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施协明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年4月22日起，至2013年11月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王铁勋
二〇一三年七月三十一日
见习书记员 王 莺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2116号
原告罗某某，女。
委托代理人梁静，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男。
原告罗某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员汝磊独任审理，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告罗某某及其委托代理人梁静、被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2003年原告经朋友介绍认识被告，2005年5月19日在柳州市柳南区民政局登记结婚。由于婚前双方了解不够，感情基础差，加上被告性格暴躁，原被告经常为家庭琐事吵闹，每次吵架被告都动用暴力殴打原告。由于被告原因，原被告结婚至今无小孩，为此夫妻感情破裂。被告怀疑心极大，婚后不许原告参加工作和参加社会活动。有一次原告参加同学聚会，回家时被被告殴打。多年来原告一直忍受被告的折磨，现在实在是忍无可忍，精神和肉体受到极大的伤害，实在无法与被告生活。原被告一年多来没有夫妻生活，且2014年4月与被告分居至今无往来，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚登记申请书1份，复印件加盖公章，证明原被告的婚姻关系；2、户籍证明1份，原件，证明被告的身份情况。
被告廖某某辩称，我不同意离婚。
被告廖某某在法定期限内未提交任何证据。
经质证，对于原告提交的证据，被告均予以认可。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗某某与被告廖某某于2005年5月19日登记结婚，均为初婚，婚后未生育子女。在本案审理过程中，原被告表示双方均无夫妻共同债权债务。原告表示双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为车辆以及在太阳村建的房屋，但其不要求对此分割，被告则表示双方无夫妻共同财产。原告主张，被告存在家庭暴力的行为致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告与被告于2005年5月19日自愿登记结婚，证明双方具有一定的感情基础。现原告主张被告存在家庭暴力致使夫妻感情破裂，但原告未能提交相关证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告廖某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 汝 磊
二〇一四年十月十七日
书记员 熊婷婷
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执455号
被执行人张学钦，男，汉族，原住广东省普宁市，现在服刑。身份证号码：×××1012。
被执行人张学钦刑事罚金一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）粤5281刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张学钦应于判决生效之日起一个月内缴清罚金人民币5000元，但至今未缴纳。本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执�人张学钦未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经本院向房管、国土、市监、车管和银行等部门查询，均未发现被执行人张学钦有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，且尚在服刑，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执455号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 可 豪
审 判 员 高 少 宏
代理审判员 黄 锦 财
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张楠�杰
第2页共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第463号
原告：陈以橡。
被告：朱治笋。
本院在审理原告陈以橡诉被告朱治笋民间借贷纠纷一案中，原告陈以橡于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈以橡向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈以橡撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取380.5元，由陈以橡负担。
代理审判员 陈德广
二〇一四年四月四日
代书 记员 林蓓蓓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终404号
上诉人（原审被告）：十堰市世联工贸有限公司。
法定代表人：熊必林，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛海威齿轮有限公司。
法定代表人：何洪朋，总经理。
上诉人十堰市世联工贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初8868号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰市世联工贸有限公司上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在十堰市茅箭区，依照法律规定，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十三日
书记员 张雪平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1259号
原告张某某，女，1941年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王某丙（系张某某次子），男，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王某甲，男，51岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王某乙，男，1967年3月22日出生，汉族，铁路工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张某某诉被告王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张志钧适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某丙、被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与丈夫王某丁共生育六子，长子王某戌已去世20年，五子王某已六子王某庚均是残疾人，原告在丈夫去逝后因患病生活无法自理，一直由次子王某丙照顾生活，现因王某丙患有疾病，无法照顾原告，原告要求二被告照顾原告生活，但二被告拒绝照顾。被告王某乙一直拿钱并经常来看望原告，但三子王某甲一直对原告不闻不问，此事经司法部门调解均无结果，故原告诉至法院，要求二被告每人每月承担雇人护理原告费用1500元，医药费用每人每月承担500元；诉讼费及交通费由二被告承担。
原告张某某向本院提交了以下证据予以证明：
一、调解笔录，证明因赡养原告一事经村委会调解，但未达成协议；
二、超声音像报告单，证明原告次子王某丙患有疾病无法照顾原告，需要他人护理。
被告王某乙辩称，赡养老人是应该的，被告也一直在尽赡养义务，只是钱多少法律应该有个说明，如果王某丙赡养不了原告被告可以赡养，被告拿1000元，王某丙拿500元就行，并且原告有工资每月1100元。
被告王某乙向本院提交了以下证据予以证明：
赡养费协议及赡养费收取记录，证明因赡养事宜被告与原告达成协议，2014年至2015年被告一直按约定每月给付原告赡养费1000元。
被告王某甲未作答辩。
被告王某甲未向本院提交相关证据予以证明。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的调解笔录、超声音像报告单，被告王某乙提交的赡养费协议、赡养费收取记录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与丈夫王某丁育有六子，长子王某戌已去世，次子王某丙现照顾原告生活起居，三子王某甲无固定职业，四子王某乙为铁路工人，五子王某已、六子王某庚均为残疾人无固定职业。原告丈夫于2012年2月28日去世后，原告身患脑出血后遗症、脑梗，生活不能自理，一直由次子王某丙照顾，现因王某丙患有肺心病无法照顾原告，故原告诉至法院，要求二被告承担赡养义务。
另查明，被告王某乙职业为铁路工人，每月工资4100元至4200元，庭审中愿意每月拿赡养费1000元。
再查明，原告每月有工资1100元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和陈述意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告王某乙有固定职业并且自愿每月给付原告赡养费1000元，本院予以支持，被告王某甲无固定职业，但有劳动能力，故每月给付原告赡养费500元为宜。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙每月给付原告赡养费1000元，自2015年起于每月的1日前给付；
二、被告王某甲每月给付原告赡养费500元，自2015年起于每月的1日前给付；
案件受理费50元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张志钧
二〇一五年九月十七日
书记员 王忠奇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决