安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00176号
原告：韩林娟，女，1957年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：胡继平，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：胡木生，男，1949年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
上述三原告委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：谢电龙，男，1971年12月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司。
负责人：ＸＸ进，公司经理。
委托代理人：郑结算、黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告韩林娟、胡继平、胡木生与被告谢电龙、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称“东至人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩林娟、胡继平及其委托代理人王新进，被告谢电龙、东至人保财险公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林娟、胡继平、胡木生诉称：2012年12月1日13时39分，胡兴犬驾驶未注册登记的两轮摩托车，在S222线由南向北行驶至17KM＋330M处，与谢电龙驾驶的皖R×××××号轻型普通货车相碰撞，致两车损坏，胡兴犬受伤，经安庆市立医院抢救无效于12月3日死亡的道路交通事故。东至县交警大队作出道路交通事故认定书，胡兴犬和谢电龙负事故的同等责任。谢电龙驾驶的皖R×××××号轻型普通货车在东至人保财险公司投有交强险和商业险。由于赔偿事宜协商未果，故为维护原告的权益，特诉至法院请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金143220元、丧葬费20320元、精神损害抚慰金60000元、亲属办理丧事误工费及交通费10000元，被抚养人生活费255204元、鉴定费1000元、车损2000元，由东至人保财险公司应在交强险内优先赔付原告112000元，余额按50%的比例由东至人保财险公司在商业险内赔偿给原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢电龙辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后我为原告花费了医疗费8850.1元，在医院购买衣服和被子的费用946元、交通费2945元以及安葬费30000元共计42741.1元，请求原告按法律规定予以返还。事故车辆在东至人保财险公司投保交强险及200000元的商业险且不计免赔。
被告东至人保财险公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及20万元的第三者商业险且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。对三原告的诉讼请求部分，被抚养人生活费不应支持，胡木生与受害人系兄弟关系，相互之间无法定的抚养义务，且胡木生自2009年开始就已成为五保对象。精神抚慰金过高，应根据双方的事故责任来予以认定。家属办理丧事的误工费及交通费过高。
经审理查明：2012年12月1日13时39分，胡兴犬驾驶未注册登记的两轮摩托车，在S222线由南向北行驶至17KM＋330M处，与谢电龙由北向南驾驶的皖R×××××号轻型普通货车相碰撞，致两车损坏，胡兴犬受伤，经安庆市立医院抢救无效于12月3日死亡的道路交通事故。该起事故经东至县公安局交通管理大队认定，胡兴犬和谢电龙均负事故的同等责任。韩林娟、胡继平、胡木生分别系胡兴犬的妻子、儿子及哥哥。胡木生经安徽秋诚司法鉴定所鉴定结论为，被鉴定人胡木生自幼患精神障碍，痴呆（中度智能减退）的病情，符合劳动和社会保障部《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》标准中完全丧失劳动能力的条件。胡木生一直随胡兴犬一家人居住生活在一起，2009年因需将胡木生申报为五保分散供养对象，故将其户口迁至泥溪镇隐东路，实际上胡木生仍居住生活在泥溪镇官村村桃岭组。胡木生的2012年的供养标准为1540元。
另，谢电龙驾驶的皖R×××××号轻型普通货车在东至人保财险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为200000元，且投保了不计免赔，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，谢电龙给付三原告安葬费30000元以及花费了医药费8850.1元。谢电龙同意按15%的比例承担胡兴犬医药费当中非医保用药的费用。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、医务证明书、住院病历、医药费发票及秋诚司鉴所（2012）临鉴字第955号司法鉴定意见书一份、保单两份、保险条款、机动车保险车辆损失情况确认书、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权不受侵犯。因侵权行为致受害人死亡的，应当赔偿权利人丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本院依法确认原告如下损失：
1、医疗费8850.1元。谢电龙提供安徽省安庆市立医院的正式医药费发票证明为胡兴犬花费医药费8850.1元，本院依法予以确认。
2、死亡赔偿金。胡兴犬生于1954年12月4日在事故发生时为58周岁，故其死亡赔偿金为143220元（7161元／年×20年）。
3、丧葬费。20320元。
4、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费。误工费因原告未提供任何证据予以证明，考虑到亲属办理丧事确需花费一定的交通费以及误工费。根据相关指导意见的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等，原则上人数不得超过三人，期限不超过七天。因三原告系农民，根据2011年度安徽省农业平均工资确定误工费标准为55.58元／日，按照三人七天计算，三原告的误工费为1167.18元（55.58元／日×3人×7天）。交通费，本院依法酌定为2000元。以上两项合计3167.18元。
5、精神抚慰金。本案受害人胡兴犬在本起事故当中负事故的同等责任，故本院依法确定精神抚慰金为30000元。
6、被抚养人生活费。胡木生经鉴定为完全丧失劳动能力，且原告提供相应的证据证明其一直与受害人胡兴犬居住生活在农村，实际上由死者胡兴犬抚养，本院依法确认胡木生系胡兴犬生前的实际被抚养人，虽然其户口为非农业性质，考虑其实际居住生活在农村，且每年享受的五保供应标准为1540元，胡木生生于1949年8月4日在事故发生时已满63周岁，故其被抚养人生活费为68272元［17年×（5556-1540）元］。
7、鉴定费。1000元。
8、车辆损失费。被告东至人保财险公司提出原告的修理费过高，应以保险公司定损的金额为准，并提交了机动车保险车辆损失情况确认书证明原告车损为640元。原告亦予以认可，本院确认原告车损为640元。
上述费用共计275469.28元。由东至人保财险公司在交强险限额内赔偿原告韩林娟、胡继平、胡木生医疗费7522.59元（8850.1元×85%）、车损640元、其他损失110000元共计118162.59元。在商业险内赔偿原告韩林娟、胡继平、胡木生死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计78153.35元［（275469.28-118162.59-1000）元×50%］。由谢电龙赔偿原告韩林娟、胡继平、胡木生医疗费1327.51元（8850.1元×15%）、鉴定费500元（1000元×50%）共计1827.51元。对于谢电龙提出的为死者胡兴犬购买衣被花费946元、以及花费了交通费2945元，因其未提供正式的票据且原告亦不予认可，被告未按照法律规定对该项损失提起反诉，故本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司赔偿原告韩林娟、胡继平、胡木生医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、亲属办理丧失的误工费及交通费、摩托车修理费等各项损失共计196315.94元。
二、被告谢电龙赔偿原告韩林娟、胡继平、胡木生医疗费、鉴定费共计1827.51元。由于谢电龙在事故发生后已经向三原告赔付了医疗费8850.1元及安葬费30000元，故原告韩林娟、胡继平、胡木生在获得赔偿后应返还被告谢电龙37022.59元。
三、驳回原告韩林娟、胡继平、胡木生其他诉讼请求。
上述给付款项，应于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告谢电龙负担1500元，由原告韩林娟、胡继平、胡木生负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年四月八日
书 记 员 叶光明