湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初226号
原告:何某，女，汉族，1987年1月27日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市团风县，
原告:陈茜，女，汉族，2010年9月22日出生，湖北省黄冈市人，住址同上，
法定代理人:何某，女，汉族，1987年1月27日出生，湖北省黄冈市人，住址同上，
原告:陈大佑，男，汉族，1956年10月2日出生，湖北省黄冈市人，住址同上，
原告:付腊荣，女，汉族，1960年4月8日出生，湖北省黄冈市人，住址同上，
原告共同委托诉讼代理人：王金科、陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市黄州区杜伯生态养殖家庭农场，统一社会信用代码92421102MA49W3JKX7。
经营者：杜克炳，男，汉族，1965年12月7日出生，住黄州区，
原告何某、陈茜、陈大佑、付腊荣与被告黄冈市黄州区杜伯生态养殖家庭农场（以下简称杜伯生态农场）义务帮工人受害责任纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈茜的法定代理人何某及何某、陈大佑、付腊荣的共同委托诉讼代理人王金科、陈丽玲，被告杜伯生态农场的经营者杜克炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、陈茜、陈大佑、付腊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告亲属死亡所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计1080614.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何某的丈夫陈勇（即受害者）与被告杜伯生态农场的经营者杜克炳的家属李利群系生意伙伴关系，因其家庭经营的杜伯生态农场餐厅旁边的棋牌室屋顶的遮阳网漏水。2017年11月初，杜克炳的家属李利群打电话给陈勇，叫其抽时间帮忙修理一下棋牌室屋顶的遮阳网。2017年11月10日上午，陈勇来到被告处。中午，杜克炳及李利群请陈勇一起吃饭。吃完午饭后，杜克炳安排陈勇、农场餐厅厨师邱某、勤杂工王某等修理农场餐厅旁边的棋牌室屋顶的遮阳网。陈勇在修理遮阳布过程中，从2米多高的餐厅屋顶掉下摔伤，杜克炳立即将陈勇送往黄冈市中心医院住院救治，经医生诊断为闭合性颅脑损伤特重型、多发性大脑挫裂伤、急性创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨和面骨多发性骨折、脑水肿、出血性休克、头皮血肿、吸入性××。陈勇在黄冈市中心医院住院抢救12天，治疗无效死亡。原告多次找被告协商未果，遂诉至法院。
被告杜伯生态农场辩称，原告事实和理由叙述不正确，我安排受害者修理不是事实，我家属与受害者很熟，他是客人我不可能让他做事，他那天是过来签合同，受害者大概中午十一点半左右到我的农场去，因为我并不是很熟，他就与我的家属聊天，当时受害者与灯具店有经济往来。起诉的事实不存在，不是我叫受害者上去做事的。我不应该承担责任。
原告何某、陈茜、陈大佑、付腊荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原告户口薄、身份证、亲属关系证明、被告信用代码、复印件各一份，证明原、被告的主体适格；
二、询问笔录各4份，证明陈勇在被告处修理遮阳网过程中摔伤；
三、证人证言、证人身份证复印件一份，证明汪进松陈勇到被告处帮忙修理遮阳网的事实；
四、医疗费发票及住院材料，证明陈勇伤后住院花费的费用；
五、结婚证、租房合同、营业执照、居住证明复印件各一份，证明陈勇死后的赔偿标准应按城镇标准计算；
六、交通费发票，证明花费交通费3000元；
七、死亡证明、户口注销证明，证明陈勇死亡及户口已注销；
对上述证据，被告杜伯生态农场对证据一、二、四、五、七没有异议，证据三、六我不清楚。
本院对上述无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三系公安机关在事故发生后第三天所做的询问笔录，且证人邱某、王某在杜克炳经营的杜伯生态农场做工，双方存在利害关系，且证人对谁叫死者陈勇修理遮阳网及陈勇如何从屋顶摔下受伤的事实均陈述不知情与常理不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，证人之间均系与被告一方有利害关系，其出具的证言不能作为本案定案的依据，故本院对证据三不予认定；证据六系死者陈勇伤后救治的医院收取的转院费用，本院予以认定。
被告杜伯生态农场为反驳原告的诉请，向本院提交以下证据：
一、电话通话清单，证明是受害人联系我老婆，他要到农场来的这个事实，不是我们叫他来的。
二、14份票据，证明我们垫付受害人的费用共计104134元。
三、录音一份，证明当天出事的事实经过，禹王办事处调解的录音。
对上述证据，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，仅凭没有内容的电话记录无法证明受害人是不是被告叫去的，达不到证明目的；证据2真实性没有异议，但是数额有异议，对晚餐的300元及住宿500元没有票据，我们不予认可，其它的我们认可。其中包含了被告给的丧葬费3万元。
本院对上述无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，证据一的通话清单不能达到证明目的；证据二的晚餐300元及住宿500元虽无票据佐证，但原告在庭审中对被告垫付该两笔费用予以认可，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某的丈夫陈勇（已死亡）与被告杜伯生态农场的经营者杜克炳的妻子李利群曾有生意往来。2017年11月10日上午，陈勇来到杜克炳经营的杜伯生态农场。中午，杜克炳及李利群与陈勇一起吃饭。吃完午饭后，杜克炳安排农场餐厅厨师邱某、勤杂工王某修理农场餐厅旁棋牌室屋顶的遮阳网。之后陈勇在修理遮阳网过程中，从2米多高的餐厅屋顶（石棉瓦）掉下摔伤。杜克炳立即将陈勇送往黄冈市中心医院住院救治，经医生诊断为闭合性颅脑损伤特重型、多发性大脑挫裂伤、急性创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨和面骨多发性骨折、脑水肿、出血性休克、头皮血肿、吸入性××。陈勇在黄冈市中心医院住院抢救11天，花费医疗费105646.65元、救护车费3000元，经治疗无效死亡。期间，被告垫付陈勇因伤治疗的费用共计104134元。原告何某、陈茜、陈大佑、付腊荣多次找被告协商未果，遂诉至法院。
另查明：死者陈勇1984年7月9日出生，农业户口，与妻子何某生前生育一女陈茜（2010年9月22日出生），其父陈大佑1956年10月2日出生，其母付腊荣1960年4月8日出生。陈大佑与付腊荣育有两子（陈勇、陈威）。
本院认为，本案的争议焦点为陈勇与被告杜伯生态农场之间是否形成义务帮工关系。本案中，原、被告对陈勇是否受被告邀约进行房屋修缮各执一词。依据日常生活经验和证据的证明力从以下几个事实综合分析：1、陈勇在被告处吃完中饭后搭梯为被告的遮阳网进行维修时摔伤，经救治无效死亡；2、事发现场的证人邱某、王某系被告方雇请的工人，与被告有利害关系；杜克炳系被告的经营者，杜克炳与李利群系夫妻关系，几位证人证言不足以证实杜克炳、李利群对陈勇维修房屋的事不知情。综上，陈勇在被告处吃完饭后，在被告处维修遮阳网时摔下受伤死亡，被告提供的证据不足以证实其明确拒绝陈勇的帮工行为，故本院依法确认被告杜伯生态农场的经营者杜克炳及其妻李利群对陈勇维修遮阳网一事予以默认，故陈勇与被告之间形成义务帮工法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。陈勇作为成年人，应当知道房屋维修系高空作业，且站在使用多年的石棉瓦上，存在高度危险。其明知自己并非专业维修人员，在2米多高的屋顶维修时未采取相应的保护措施，对损害后果的发生亦存在重大过错，应承担70%的责任。被告杜伯生态农场作为接受被帮工人，应对陈勇从事义务帮工的活动提供必要的安全保护条件，亦未提供证据证实其明确拒绝陈勇帮其维修遮阳网，致使陈勇在维修遮阳网活动中遭受人身损害，被告应承担30%的责任。
关于原告何某、陈茜、陈大佑、付腊荣因陈勇死亡造成的各项经济损失的认定：
1、医疗费。陈勇因伤住院花费医疗费105646.65元，被告予以认可，本院依法予以认定。
2、误工费:原告主张参照2017年年度《湖北省道路交通事故损失赔偿标准》中批发和零售业的在岗职工人均年平均工资收入38638元/年计算误工费符合法律规定，故原告的误工费计算为1164.43元（38638元/年÷365年/天×11天）。
3、护理费:《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条一规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供护理人员收入的相关证据，其护理费应参照2017年年度《湖北省道路交通事故损失赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的在岗职工人均年平均工资收入32667元/年计算，即护理费为984.79元（32667元/年÷365年/天×11天）。
4、住院伙食补助费:《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故原告主张住院伙食补助费为550元，本院依法予以支持。
5、营养费:营养费根据受害人伤残程度情况参照医疗机构的意见确定。陈勇治疗的医疗机构未出具“加强营养”的诊断意见，故对原告主张的营养费330元依法不予支持。
6、死亡赔偿金。本案中陈勇系农业户口，但其自2014年起一直在团风县团风镇钢材大市场经营团风亮典灯饰店，在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入均为城市，根据《最高人民法院民一庭<关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函>》的指导意见中答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，即按2017年度城镇居民人均可支配收入（年）29386元计算为587720元（29386元/年×20年）。
7、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即25707.50元（51415元/年÷2）。
8、办理丧葬事宜支出的交通费及亲属误工费：原告主张3000元交通费系陈勇因伤救治转运必然产生的费用，本院依法予以认定；亲属误工费虽未提供证据证实，但系确需发生的费用，故本院酌情认定2000元。
9、精神抚慰金:陈勇因伤死亡，原告主张精神抚慰金30000元过高，本院依法调整为15000元。
10、被扶养人生活费：《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条规定：被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。即陈勇之女陈茜的被扶养人生活费为110220元[20040元/年×（18-7）÷2]，陈勇之父陈大佑的被扶养人生活费为103911元[10938元/年×（20-1）÷2]；陈勇之母付腊荣的被扶养人生活费为109380元（10938元/年×20年÷2），共计323511元。
综上，原告何某、陈茜、陈大佑、付腊荣因陈勇死亡造成的各项经济损失共计1049284.37元（不含精神抚慰金15000元），由被告杜伯生态农场承担30%即314785.31元，扣减被告为原告垫付的费用104134元，被告还应赔偿原告210651.31元和精神抚慰金15000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告黄冈市黄州区杜伯生态养殖家庭农场于本判决生效后十五日内赔偿原告何某、陈茜、陈大佑、付腊荣因陈勇死亡造成的各项经济损失210651.31元（已扣减被告垫付的款项）。
二、被告黄冈市黄州区杜伯生态养殖家庭农场于本判决生效后十五日内支付原告何某、陈茜、陈大佑、付腊荣精神抚慰金15000元。
三、驳回原告何某、陈茜、陈大佑、付腊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，由原告负担1995.70元，由被告黄冈市黄州区杜伯生态养殖家庭农场负担855.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年七月四日
书 记 员 曾 妹