wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文远
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨旺
一审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
再审申请人高文远因与被申请人杨旺及原一审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）榆中民二终字第00134号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高文远申请再审称：被申请人杨旺在交通事故发生后，被送往榆林市二院住院治疗，其受伤部位之前已有陈旧性骨折，并在治疗过程中就非外伤所致疾病一并进行了治疗，对于治疗非外伤疾病的花费不应由再审申请人承担。为此，再审申请人提供了四种药物的说明书证明与外伤无关，且被申请人2014年5月19日在中国人民解放军医疗门诊花费16220元，为治疗原有肿瘤疾病，与交通事故无直接关系，应由其自己承担，但原审两级法院既未委托鉴定机关进行鉴定，又未对非外伤用药予以剔除，错误判决再审申请人承担非外伤用药的赔偿责任。此外，被申请人在榆林市二院的医疗费票据中有8张计1570.03元系张宁花费，再审申请人不应承担该部分费用。被申请人出院后在榆林市星元医院门诊购买西药花费1868元，无门诊病历和医生处方，无法证明为治疗交通事故外伤性损伤的医疗行为，不应予以赔偿。综上，再审申请人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，认定损失数额明显超出本次事故所造成的损失，对再审申请人明显不公，故请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，剔除被申请人的非外伤用药，重新审理判决，维护再审申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人高文远认为被申请人因交通事故受伤后的治疗包含非外伤所致疾病的花费，此部分费用不应由其承担。经查，虽然再审申请人在原审中提交了非治疗外伤的药品说明书，但治疗用药是否与外伤有关，需要专业人员根据科学技术和专业知识进行鉴别和判断，对此再审申请人未在原审中书面申请鉴定，原审判决赔偿并无不妥。此外，再审申请人提出被申请人的医疗费中署名张宁的费用不应赔偿，经审查，原审判决已将该费用剔除，并未计算在赔偿数额中，故再审申请人高文远的申请再审理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，高文远的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高文远的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 白雨昕
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第75号
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇，组织机构代码：75738117-5。
法定代表人章坚锋，董事长。
委托代理人赵张云，女，1986年9月20日生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人上海硕钢实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴文强。
被执行人吴宏件，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司与被执行人上海硕钢实业有限公司、吴宏件追偿权执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第233号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第233号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第75号
申请执行人刘贤富，男。
被执行人冯玉明，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第1776号民事调解书，责令被执行人冯玉明按照法律文书确定的义务履行，但被执行人冯玉明至今未履行。在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明并经申请执行人确认，被执行人冯玉明无其他可供立即执行的财产。且被执行人现尚在监狱服刑，申请执行人刘贤富同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2013）宁民初字第1776号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人刘贤富尚未实现的上述债权，应由被执行人冯玉明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人冯玉明恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人刘贤富可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张瑞梅
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初495号
自诉人周阳，男，1994年7月30日生，汉族，住睢县。
被告人张建波，男，1974年9月28日生，汉族，住睢县。
自诉人周阳以被告人张建波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周阳以已经与被告人张建波自行和解并履行完毕为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周阳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民保字第57-1号
申请人石嘴山市恒中工贸有限公司。
法定代表人：杨久奎，该公司经理。
被申请人宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。
法定代表人：王鸿新，该公司董事长。
申请人石嘴山市恒中工贸有限公司与被申请人宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人石嘴山市恒中工贸有限公司于2014年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司在银行存款972869.39元及保全费5000元合计977869.39元予以冻结，本案涉案标的977869.39元，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人石嘴山市恒中工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司在银行存款977869.39元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振亚
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6532号
上诉人（原审原告）：宋成福。
被上诉人（原审被告）：瓦房店轴承集团有限责任公司。
法定代表人：孟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜美玲，女，该公司员工。
上诉人宋成福因与被上诉人瓦房店轴承集团有限责任公司（以下简称瓦轴集团）劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2951号民事判决，向本院�起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋成福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认被上诉人出具的《解除劳动合同书》为无效合同；2.依法追究被上诉人的违法行为，违反劳动法的规定，因为被上诉人不是劳动合同相对方当事人；3.依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效的相关规定，被上诉人出具《解除劳动合同书》的行为是无效合同，当时上诉人并不知晓瓦轴集团不具备用人单位主体资格，被上诉人利用劳动者不知情欺诈劳动者。被上诉人为劳动者出具《解除劳动合同书》的真正目的，是向国家虚报符合国家规定的企业改制下岗职工人数，存在套取及部分截留国家对企业改制下岗职工的政策补贴资金的嫌疑。该行为属于以合法形式掩盖非法�的，恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益。2.违反法律、法规强制性规定的合同均为无效合同。被上诉人不是上诉人的用人单位，却为上诉人出具解除劳动合同证明，明显违反了《劳动法》、《劳动合同法》的明确规定，应属无效合同。提起确认合同无效的诉讼，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制。
瓦轴集团辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。
宋成福向一审法院起诉请求：1.依法裁定原告是瓦房店轴承集团特钢有限责任公司（以下简称特钢公司）员工身份，自2001年1月23日起至今合法员工身份依然存在；2.依法追究被告非法出具解除原告劳动合同的违法行为；3.依法裁定被告承担由其非法行为给原告造成的自2001年1月23日起至今养老保险金以及工资收入的损失，由被告赔偿原告个人所缴纳的养老保险金，并且以最低工资、生活费标准来赔偿原告历年的工资损失；4.依法裁定由被告为原告以特钢公司合法员工身份重新安排工作。
一审法院认定事实：原告宋成福原系特钢公司工人，特钢公司系被告瓦轴集团的子公司。2001年12月31日，原告宋成福与用人单位签订《解除劳动合同证明书》，该证明书载明原告宋成福的自然情况、工作起止时间、工作单位、劳动合同期限、解除劳动合同原因等，用人单位处加盖印章为”瓦房店轴承集团有限责任公司人力资源部”，劳动者本人签字或印章处签名为”宋成福”。
2018年5月17日，原告宋成福以本案的诉讼请求事项为仲裁请求事项向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委经审查后，以超过仲裁时效为由对原告宋成福的申请不予受理。
一审法院认为，《中华人�共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，该条第四款规定:”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。此即法律对劳动争议仲裁时效的规定。被告瓦轴集团以仲裁时效提出抗辩，一审法院对此予以审查。原告宋成福与被告瓦轴集团于2001年12月31日通过签订《解除劳动合同证明书》方式解除双方劳动关系，原告宋成福认为被告解除劳动合同违法，应当自2001年12月31日起一年内向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请。现原告宋成福于2018年5月17日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员�提出劳动仲裁申请，已经超过了一年的期间，在其未提交证据证明劳动争议仲裁时效存在中断、中止情形的情况下，一审法院认定原告宋成福提起劳动仲裁申请时已经超过了劳动争议仲裁时效。故对被告瓦轴集团提出原告宋成福的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效的答辩意见，一审法院予以采纳。原告宋成福的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋成福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋成福负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交其�网站打印的最高人民法院关于确认合同无效请求权的案件不适用诉讼时效的规定，被上诉人认为该规定适用于民事纠纷案件，不适用于本案。本院认为，本案的案由是劳动争议纠纷，所涉合同系劳动者与用人单位之间签订的建立、履行、变更、解除或终止劳动关系的合同，而该规定针对的是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的合同，故上诉人提交该证据拟证明的事项，本院不予采信。被上诉人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案作为劳动争议纠纷案件，应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。《中华人民共和国劳动法》第十八条第三款规定，”劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，第四款规定:”劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。宋成福与瓦轴集团于2001年12月31日通过签订《解除劳动合同证明书》的方式解除双方劳动关系。宋成福在明知劳动关系解除十六年后于2018年5月17日才向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过了法定的一年仲裁时效，其亦未提交证据证明劳动争议仲裁时效存在中断、中止情形。在瓦轴集团已提出超过仲裁时效抗辩的情况下，一审法院经审查并依照相关法律认定宋成福提起劳动仲裁申请时已经超过了劳动争议仲裁时效，并判决驳回宋成福的诉讼请求，并无不当。
综上所述，宋成福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（宋成福已预交），由宋成福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 钱
审判员 王 亮
审判员 刘小南
二〇一八年八月二十七日
书记员 王丽秋
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执126号
申请执行人：王秀英,女,1952年6月16日生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王黎明,男,1975年10月5日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）皖0602民初1509号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人王黎明发出执行通知书，责令被执行人王黎明自收到执行通知书之日起向申请执行人王秀英支付医疗费7562.2元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1824元、交通费160元，共计10506.2元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年12月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费58元。在执行过程中，双方当事人于2017年2月6日达成和解协议，被执行人王黎明于2017年10月4日前一次性给付申请人王秀英赔偿款一万元，申请人王秀英放弃余下款项及迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）皖0602民初1509号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1921号
上诉人(原审被告)：张振宇，男，1952年3月19日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区营城路*号明达世纪花园。
被上诉人（原审原告）:鞍山新城物业管理有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路6号明达世纪花园。
法定代表人：孙海东，该公司经理。
上诉人张振宇因与被上诉人鞍山新城物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5276号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张振宇以其与物业公司自行和解为由，于2018年7月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张振宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张振宇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张振宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 王冠辰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24810号
原告北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西�环南路46号A座26层2606室（组织机构代码68577XXXX）。
法定代表人曹军，董事长。
委托代理人邓平，北京市常鸿律师事务所律师。
被告王来永，男，1949年12月27日出生。
原告北京博静雅物业管理有限公司与被告王来永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京博静雅物业管理有限公司的委托代理人邓平、被告王来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京博静雅物业管理有限公司诉称：被告系301号房屋的业主。自2009年4月1日起我公司与胡桃园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定由原告向胡桃园小区提供物业服务，业主于每年3月31日前交纳物业服务费，逾期不交纳的按每日万分之五的标准交纳滞纳金；原告按约定提供�业服务后，被告却一直拖欠物业费，故原告诉至法院要求被告交纳所欠2012年4月1日至2015年3月31日的物业费3219.98元及滞纳金1444.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王来永辩称：房屋地址、面积和欠费时间均认可，不同意原告诉讼请求，首先原告不应该收取停车费，因为停车场是由绿地改建成的，其次原告擅自将地下室出租，停车费和地下室租金应该折抵1／3的物业费，此外小区保安措施不到位，我家已经丢失了三辆自行车和两辆电动车，还有乱收费，门禁没坏却让我们交费换门禁。
经审理查明：王来永系301号房屋（建筑面积98.29平方米）的业主，2012年11月20日北京博静雅物业管理有限公司与北京市丰台区胡桃园小区业主委员会（以下简称胡桃园业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定由北京博静雅物业管理有限公司负责为胡桃园小区提�物业管理服务，物业管理费按0.91元／平方米／月收取，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的3月31日之前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；经营归业主所有的共用部位、公用设施设备所得收益归业主所有，补充专项维修资金，分摊到户；物业服务期限自2012年4月1日至2015年3月31日。现王来永未交纳2012年4月1日至2015年3月31日间的物业服务费共计3219.98元。
庭审中王来永提交照片和胡桃园住宅小区物业管理服务收费标准证明物业的停车费和地下室租金收入均属于经营业主共有部分的收入，应直接折抵物业费。对此北京博静雅物业管理有限公司表示停车位是在其接手该小区物业时就有的，并非其擅自改建绿地而成，而地下室有人防措施，半地下室则是业主拥有产权的，也与物业无关。
上述事实，有当事人陈述、北京市物业服务合同、业主公约、收费明细、房产证复印件和照片等证据在案佐证。
本院认为：根据《物业管理条例》的规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；原告与胡桃园业委会签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，对被告具有法律约束力，原、被告双方均应严格按照约定履行各自的义务；原告为被告提供物业服务后，被告应当依约交纳物业费，被告虽辩称原告提供的服务存在问题，但不能否定原告已履行合同主要义务的事实。另外对于被告提出用停车费和地下室租金收入折抵物业服务费的意见，上述停车费与地下室租金收入即使全部属于经营业主共有部分获得的收益，对此原告与胡桃园业委会在《北京市物业服务合同》中约定该收益可用于补偿专项维修资金，而《物业管理条例》也规定该收益应当主要用于补充专项维修资金和按照业主大会的决定使用，故被告要求直接折抵物业服务费的意见缺乏依据，本院难于支持，被告应按合同约定支付相应的物业服务费；鉴于原告提供的物业管理服务仍存在不完善之处，故免除被告支付滞纳金的责任。望原告在以后的物业服务当中，不断提高自身服务水平，并加强与业主的沟通。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条第（二）项和第五十五条之规定，判决如下：
一、被告王来永于本判决生效之日起七日内给付原告北京博静雅物业管理有限公司二○一二年四月一日至二○一五年三月三十一日期间的物业服务费共计三千二百一十九元九角八分。
二、驳回原告北京博静雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京博静雅物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告王来永负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚娉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁璐
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初679号
原告:孟建良，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：许建罗，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：许金芳，女，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市罗城路160号。
主要负责人：彭四亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周龙，该公司员工。
原告孟建良与被告许建罗、许金芳、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安财险汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟建良的委托诉讼代理人李忠林、被告许建罗、被告平安财险汨罗公司委托诉讼代理人刘利民到庭参加了诉讼，被告许金芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
孟建良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许建罗赔偿原告因交通事故造成的损失8463元，被告保险公司在其保险赔偿范围内承担相应赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日7时40分许，被告许建罗驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车由南往北停靠在汨罗市劳动南路“农机局”路段开启左侧车门时，与同方向由原告孟建良驾驶载乘孟繁丰的两轮摩托车相撞，造成原告和孟繁丰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定,被告许建罗负事故主要责任，孟建良负事故次要责任，孟繁丰无责任。原告受伤后被送往汨罗市人民医院治疗，原告的伤情经鉴定诊断为双下肢皮肤擦伤，双下肢软组织挫伤。
许建罗辩称：一、发生交通事故造成原告损失属实；二、事故车已购买了交强险，应由保险公司先行依法理赔；三、已为原告垫付了部分医疗费，对超出保险公司赔偿的部分，双方已自行协商和解。
平安财险汨罗公司辩称：一、事故车辆在该公司购买保险情况属实；二、原告主张的赔偿数额过高，应依法审核；三、医疗费应进行非医保核减；四、保险公司不承担本案诉讼费。
许金芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的七组证据，经质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月22日7时40分许，许建罗驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市劳动南路由南往北停靠在“农机局”前路段后开启左侧车门时，与孟建良驾驶的两轮摩托车搭载孟繁丰沿汨罗市劳动南路由南往北行驶时相撞，造成孟建良、孟繁丰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了交通事故认定书，认定许建罗应负此事故主要责任，孟建良应负此事故次要责任，孟繁丰不负此事故责任。原告孟建良受伤后，被送往汨罗市人民医院治疗，急诊留观2天，用去医疗费832元。2018年3月21日，孟建良经岳阳正义司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟建良所受损伤诊断为：双下肢皮肤擦伤，双下肢软组织挫伤。2、留观期间医疗费用凭据审核认定，预估出院后在家休息治疗期间医疗费用500元整；计算误工20日，留观期间计算护理1人。原告为此支付鉴定费800元。
另查明，湘Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为许金芳，许建罗与许金芳系姐弟关系，该车在平安财险汨罗公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额50万元，并购买了不计免赔,该事故发生在保险有效期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告孟建良因交通事故受伤造成损失，原告主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，本院应予支持。
本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费1332元（832元＋500元）；二、误工费1864.71元（34031元／年÷365天×20天）；三、护理费262.38元（47885元／年÷365天×2天）；四、住院伙食补助费120元（2天×60元／天）；五、交通费酌情支持60元；六、鉴定费800元；七、摩托车损失300元(保险公司定损)。上述七项共计4739.09元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由平安财险汨罗公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失300元（该事故两伤者系父子关系，经当事人同意，原告其他损失不参与交强险分配）。剩余4439.09元(总损失4739.09元－交强险赔偿300元)，则应根据该事故的责任划分，由被告许建罗负担该损失的70%,即负担3107.36元。其余部分由原告自负。由于许建罗驾驶的车辆在平安财险汨罗公司还投保了商业三责险，根据保险法的相关规定，平安财险汨罗公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿原告损失3049.12元[3107.36元－非医保核减58.24元（已付医疗费832元×核减比例10%×70%）],以抵付许建罗的赔偿责任，再剩余的58.24元损失，则应由许建罗个人承担。被告许金芳虽系事故车辆所有人，但无证据证明其在该事故中存在过错，因此，在本案中不承担民事赔偿责任。本案审理中，原告已向本院明确表示，除保险公司依法赔偿的部分外，涉及到许建罗个人赔偿部分，双方已自行和解，请求法院不再另行处理，并自愿承担本案案件受理费。本院认为，当事人对其实体权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以认可。
综上所述，孟建良的诉讼请求基本成立，本院对其主张的赔偿项目及数额，已依法进行了调整并予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孟建良摩托车损失300元,在商业三责险限额内赔偿孟建良其他损失3049.12元，两项共计3349.12元。
二、许建罗应赔偿孟建良的损失部分，双方已自行和解，本院不再另行处理。
三、许金芳在本案中不承担民事赔偿责任。
上述第一项中的款项，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,孟建良自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 盛 利
二〇一八年八月十七日
书 记 员 霍 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1089号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某，男,土家族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令张某向某银行偿还截至2016年8月26日的信用卡欠款本金42068.75元、零售利息8092.28元、现金利息179.76元、滞纳金13822.47元，共计64163.26元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某承担。事实和理由：张某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，张某开卡消费后，对信�卡用款逾期不予偿还，截至2016年8月26日，已累计欠款共计64163.26元。该款应予偿还。
张某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，张某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：张某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。张某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如�某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
张某从2014年5月3日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年8月26日，张某累计拖欠某银行透支款本金42068.75元、零售利息8092.28元、滞纳金13822.47元、现金利息179.76元。
本院认为：某银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求张某偿还截至2016年8月26日的透支款本金42068.75元、零售利息8092.28元、现金�息179.76元，按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求张某支付从2015年8月29日至2016年8月26日的滞纳金13822.47元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求张某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金1396.24元（2015年8月的滞纳金344.06元、2015年9月的滞纳金464.43元、2015年10月的滞纳金587.75元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求张某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2016年8月26日的透支款本金42068.75元；
二、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2016年8月26日止）8092.28元、现金利息179.76元，2016年8月26日以后的利息以本金42068.75元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金1396.24元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求�
如果张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01186号
原告秦佃成。
委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告季国新。
原告秦佃成与被告季国新租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦佃成到庭参加诉讼。被告季国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告秦佃成诉称，原、被告于2013年4月22日签订租船协议，约定原告将两条船舶租赁给被告，租期为四个月，租金为44000元\\\条，截止至2013年8月23日，经结算被告共计欠船舶租赁款205000元，后被告陆续给付船舶款125000元，尚欠80000元，该笔款项经原告多次催要均未还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告给付租船款80000元及违约金（从2013年10月15日起至履行完毕之日止，按所欠船舶款总额每月5%计算）并承担本案诉讼费用。
被告季国新未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，原、被告双方签订一份租船协议，原告租赁给被告两条船使用。双方经对账，被告于2013年8月23日写给原告欠条一张，内容载明：欠原告船租金205000元，约定于2013年10月15日结清，如逾期不付，按总金额每月百分之五支付违约金。后被告未按欠条上约定的还款期限给付原告欠款。被告于2014年3月21日写给原告一份保证书，内容载明：2013年欠原告租金205000元，已付125000元，尚欠80000元，定于2014年4月5日前付清，如到期不结清，按银行贷款利率3倍支付违约金。之后，被告未能按期给付原告租金欠款，遂原告诉至本院。
上述事实，由原告秦佃成提供的租船协议、欠条、保证书及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方租赁合同关系依法成立，受法律保护。被告未能按双方的约定给付租金，应当承担相应的法律责任。关于原告主张的，违约金从2013年10月15日起算至履行完毕之日止，按所欠船舶款总额每月5%计算的诉讼请求，因被告于2014年3月21日写给原告的保证书中，违约金条款已经对原来的违约金条款做了变更，且原告将这份保证书作为其证据提交法院，所以本院认为原告认可了被告于2014年3月21日写给原告的保证书中的违约金条款，即违约金按银行同期贷款利率3倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季国新于本判决生效之日起十日内给付原告秦佃成租金80000元及违约金（以80000元为计算基数，自2014年4月6日起至给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率的3倍计算）。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元由被告季国新承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，并向该院交纳案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审 判 长 许恒超
审 判 员 吴兆芳
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱海波
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第01186号原告秦佃成。委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。被告季国新。原告秦佃成与被告季国新租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦佃成到庭参加诉讼。被告季国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告秦佃成诉称，原、被告于2013年4月22日签订租船协议，约定原告将两条船舶租赁给被告，租期为四个月，租金为44000元条，截止至2013年8月23日，经结算被告共计欠船舶租赁款205000元，后被告陆续给付船舶款125000元，尚欠80000元，该笔款项经原告多次催要均未还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告给付租船款80000元及违约金（从2013年10月15日起至履行完毕之日止，按所欠船舶款总额每月5%计算）并承担本案诉讼费用。被告季国新未作答辩。经审理查明，2013年4月22日，原、被告双方签订一份租船协议，原告租赁给被告两条船使用。双方经对账，被告于2013年8月23日写给原告欠条一张，内容载明：欠原告船租金205000元，约定于2013年10月15日结清，如逾期不付，按总金额每月百分之五支付违约金。后被告未按欠条上约定的还款期限给付原告欠款。被告于2014年3月21日写给原告一份保证书，内容载明：2013年欠原告租金205000元，已付125000元，尚欠80000元，定于2014年4月5日前付清，如到期不结清，按银行贷款利率3倍支付违约金。之后，被告未能按期给付原告租金欠款，遂原告诉至本院。上述事实，由原告秦佃成提供的租船协议、欠条、保证书及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方租赁合同关系依法成立，受法律保护。被告未能按双方的约定给付租金，应当承担相应的法律责任。关于原告主张的，违约金从2013年10月15日起算至履行完毕之日止，按所欠船舶款总额每月5%计算的诉讼请求，因被告于2014年3月21日写给原告的保证书中，违约金条款已经对原来的违约金条款做了变更，且原告将这份保证书作为其证据提交法院，所以本院认为原告认可了被告于2014年3月21日写给原告的保证书中的违约金条款，即违约金按银行同期贷款利率3倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季国新于本判决生效之日起十日内给付原告秦佃成租金80000元及违约金（以80000元为计算基数，自2014年4月6日起至给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率的3倍计算）。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元由被告季国新承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，并向该院交纳案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。审 判 长  许恒超审 判 员  吴兆芳人民陪审员  孙道银二〇一四年十一月二十七日书 记 员  朱海波法律条文及上诉须知附录一、法律条文：（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第201号
罪犯解某某，男，汉族，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）安刑初字第383号刑事判决，以被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元。刑期自2012年6月15日起至2014年6月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月31日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯解某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯解某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯解某某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯解某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2888号
原告：王昌杰，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：王命兴、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告王昌杰与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王昌杰的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌杰向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款737211的日万分之一标准，向王昌杰支付自2015年9月30日起计至为王昌杰办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与王昌杰双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给王昌杰，购房金额为737211元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人�逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，王昌杰依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，王昌杰未能在约定期限内取得房屋权属证书，如意城公司应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，王昌杰诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知王昌杰办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，王昌杰怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.王昌杰计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.王昌杰并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，王昌杰（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价737211元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，王昌杰依约定支付了全部购房款。2015年8月5日，如意城公司向王昌杰交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。
另查明，2018年5月11日，平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号平潭综合实验区不动产登记中心关于精简新建商品房登记材料的公告，规定自2018年5月15日起，对新建商品房转移登记业务，开发企业一次性提交申请材料，购房人自行申请转移登记。如意城公司已于2018年6月4日按公告要求向平潭综合实验区不动产登记中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表�，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，王昌杰已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付王昌杰。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现王昌杰不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩2015年10月1日前的违约金已超过2年的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，王昌杰主张逾期办证违约金可以自2015年11月5日起计算；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，根据平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号公告，如意城公司已于2018年6月4日向�中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料，应视为其已完成约定义务，故王昌杰可以主张逾期办证违约金自2015年11月5日起计至2018年6月3日止，共942天。因如意城公司提供的证据无法证明王昌杰已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向王昌杰支付的逾期办证违约金为737211元×942日×0.01%计69445元，对王昌杰超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向王昌杰支付逾期办证违约金69445元；
二、驳回王昌杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十一日
书记员 施梅云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9045号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆。
委托代理人朱红霞。
被告金争光，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告金争光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告于2008年11月1日起管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都小区物业，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同。合同订立后，原告按约履行了物业服务工作。按物业服务合同约定，物价部门的审批，浦江丽都小区的物业服务费为多层／高层每月每平方1.11元（人民币，币种下同）。被告金争光是378弄37号502室的业主，理应缴纳物业服务费，但其从2012年1月至2014年9月未缴纳物业服务费，故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告自2012年1月起至2014年9月止的物业服务费1，978.02元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告自2012年1月起至2014年2月止的物业管理费1，558.44元。
被告金争光未作答辩。
经审理查明，2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／平方米／月；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止等。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为该小区提供物业服务至2014年9月30日。
另查明，被告金争光原系江航路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，后上述房屋产权于2014年3月10日被登记转移。该房屋建筑面积54平方米，总层数为14层。被告未缴纳2012年1月至2014年2月的物业费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的催款通知书、业主承诺书、业主公约、上海市房地产登记信息、前期物业服务合同、住宅物业收费标准确认表、通知、关于选聘上海赐安物业有限公司为托管单位的通知等证据以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2012年1月1日至2014年2月28日物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金争光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金争光应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年1月1日起至2014年2月28日止的物业服务费人民币1，558.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金争光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5265号
上诉人（原审原告）：大连义得船舶涂料有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区连山街41号。
法定代表人：王义斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜洪，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连荣达涂装工程有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区红梅小区81栋-1-23-4号。
法定代表人：杜春荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜旭东，辽宁东绥律师事务所律师。
原审第三人：大连金湾建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区湾里街道湾里村。
法定代表人：孔宪文，该公司董事长。
上诉人大连义得船舶涂料有限公司因与被上诉人大连荣达涂装工程有限公司、原审第三人大连金湾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连义得船舶涂料有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连义得船舶涂料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大连义得船舶涂料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3104元，减半收取1552元，由上诉人大连义得船舶涂料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年八月二十九日
书记员 牛超群
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00393号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2508号
原告：醴陵市诚翔物业管理有限公司，地址：醴陵市醴泉路43号。
法定代表人：徐志林。
被告：刘祖根，男，汉族，住醴陵市。
本院在审理原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告刘祖根物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市诚翔物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，醴陵市诚翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许醴陵市诚翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市诚翔物业管理有限公司负担。
审判员 尹优龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1769号
罪犯何忠仁，男，1972年7月21日出生，汉族，小学文化，湖南省安仁县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2014年10月22日作出（2014）安法刑初字第70号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯何忠仁有期徒刑三年七个月，并处罚金二万元（已缴纳146元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何忠仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何忠仁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分82.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何忠仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何忠仁减刑十一个月（刑期自2014年5月22日至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2037号
申请人陈久秀，女，1970年9月28日生，汉族。
被执行人王桃生，男，1969年2月18日生，汉族。
被执行人王春发，男，1970年2月14日生，汉族。
陈久秀申请执行王桃生、王春发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈久秀依据生效的（2015）辉民初字第1656号民事判决书，于2015年11月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人王桃生、王春发送达了执行通知书，责令王桃生限期给付申请人赔偿款6119.92元、王春发给付申请人赔偿款51193.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，王桃生承担诉讼费150元、执行费50元，王春发承担诉讼费1200元、668元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人协商达成和解，申请人陈久秀同意被执行人王桃生、王春发一次性给付其现金39282元后了结本案，余款同意放弃。现被执行人王桃生、王春发按约履行完毕，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1656号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2037号
申请人陈久秀。
被执行人王桃生。
被执行人王春发。
陈久秀申请执行王桃生、王春发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈久秀依据生效的（2015）辉民初字第1656号民事判决书，于2015年11月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人王桃生、王春发送达了执行通知书，责令王桃生限期给付申请人赔偿款6119.92元、王春发给付申请人赔偿款51193.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，王桃生承担诉讼费150元、执行费50元，王春发承担诉讼费1200元、668元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人协商达成和解，申请人陈久秀同意被执行人王桃生、王春发一次性给付其现金39282元后了结本案，余款同意放弃。现被执行人王桃生、王春发按约履行完毕，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1656号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4062号
原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人王占强，经理。
被告郑国良，男，19年5月1日出生，身份证号********，蒙古族，农民，住敖汉旗新惠镇文苑小区4号楼1单元202。
本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告郑国良物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院提出要求撤回对被告郑国良的起诉。
本院认为，原告撤回对被告郑国良的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郑国良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年七月十五日
书记员 闫亚为
第2页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第904号
原告赵某某，男，住沈丘县卞路口乡赵楼行政村赵楼村。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告霍某某，女，，住沈丘县卞路口乡霍楼行政村霍小庄村。
原告赵某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人马超云，被告霍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2008年农历11月13日按照农村习俗举行了婚礼，2011年11月1日生育一女孩，取名赵某甲。2014年4月23日补办了结婚证。由于婚前缺乏足够的了解，婚后难以建立起真正的夫妻感情。被告脾气古怪，常因家庭琐事生气，导致夫妻感情彻底破裂，确实无法再共同生活。请求依法判令原、被告离婚，婚生女赵某甲由原告抚养。
被告霍某某辩称，原告所诉不实，被告与原告并没有生气，也达不到离婚的条件，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告赵某某和被告霍某某于2008年农历11月13日按照农村习俗举行婚礼，2011年1月4日生育一女孩，取名赵某甲。于2014年4月23日办理了结婚登记。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂、无法继续共同生活为由提起诉讼，引起纠纷。
上述事实由当事人陈述、结婚证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告赵某某要求与被告霍某某离婚，只有其自己的陈述，并无充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告亦不同意与原告离婚，故对其离婚的请求，本院不予支持。原、被告如能互谅互让，有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告霍某某离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一四年七月十六日
书记员 李 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第904号
原告赵某甲，男，1981年9月11日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告霍某某，女，1982年12月23日生，汉族，住沈丘县。
原告赵某甲与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人马超云，被告霍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于2008年农历11月13日按照农村习俗举行了婚礼，2011年11月1日生育一女孩，取名赵某乙。2014年4月23日补办了结婚证。由于婚前缺乏足够的了解，婚后难以建立起真正的夫妻感情。被告脾气古怪，常因家庭琐事生气，导致夫妻感情彻底破裂，确实无法再共同生活。请求依法判令原、被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养。
被告霍某某辩称，原告所诉不实，被告与原告并没有生气，也达不到离婚的条件，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告赵某甲和被告霍某某于2008年农历11月13日按照农村习俗举行婚礼，2011年1月4日生育一女孩，取名赵某乙。于2014年4月23日办理了结婚登记。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂、无法继续共同生活为由提起诉讼，引起纠纷。
上述事实由当事人陈述、结婚证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告赵某甲要求与被告霍某某离婚，只有其自己的陈述，并无充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告亦不同意与原告离婚，故对其离婚的请求，本院不予支持。原、被告如能互谅互让，有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告霍某某离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一四年七月十六日
书记员 李 杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢73号
申请执行人石国防。
被执行人韦华宇。
申请执行人石国防与被执行人韦华宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1406号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请恢复强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执恢73号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付合同款63000元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费830元，申请执行费857元。在执行过程中，申请执行人石国防与被执行人韦华宇共同确认至2016年11月16日止，韦华宇还需履行（2013）金民初字第1406号民事调解书的全部义务为70502元（含执行费857元），韦华宇自愿于2016年12月31日前支付石国防35000元，于2017年5月30日前履行完毕生效调解书确定的全部义务。双方当事人既已达成执行合意，本案强制执行已不必要。如被执行人不按约定履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结本院（2016）桂1202执恢73号案的执行程序。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
助理审判员 岑荣吉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韦李阳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初1039号
原告：姜家荣，男，1958年11月4日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
被告：张云高，男，1950年10月8日出生，汉族，住新宁县。
被告：张昌军，男，1972年8月23日出生，汉族，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：王银平，湖南楚信律师事务所律师。
原告姜家荣与被告张云高、张昌军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后,在审理期间,原告姜家荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜家荣撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告姜家荣负担。
审判员 刘务农
二〇一八年八月二十三日
书记员 戴美云
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2057号
原告：福建海峡银行股份有限公司平潭支行,住所地平潭县。
负责人：张晔，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告：林爱兰，女，1983年8月11日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林奋，男，1978年5月25日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行（以下简称海峡银行平潭支行）与被告林爱兰、林奋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢譞琦到庭参加诉讼，被告林爱兰、林奋经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林爱兰、林奋共同向其偿还借款本金538310.88元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计至还清款项之日止）；2.判令林爱兰、林奋向其赔偿为实现债权支付的律师代理费9777元；3.判令海峡银行平潭支行有权就以上的两项诉请及本案的诉讼费用对拍卖、变卖林奋名下坐落于平潭县的房产<产权证：岚房权证Ｐ字第××号；土地证号：平潭县国用(2007)第**号>，并从所得价款中优先受偿；4.本案的一切诉讼费用由林爱兰、林奋共同承担。事实与理由：2016年4月11日，林爱兰作为借款人，林爱兰、林奋又作为抵押人与海峡银行平潭支行签订了一份《个人借款
--
担保合同》，约定，海峡银行平潭支行向林爱兰提供中长期贷款55万元；借款期限自2016年4月11日至2021年4月11日；借款年利率为7.6%并随中国人民银行同期贷款利率同幅度调整；还款方式按海峡银行平潭支行与林爱兰的双方约定，即林爱兰应于2017年4月18日归还借款本金6万元，2018年4月18日归还借款本金6万元，2019年4月18日归还借款本金6万元，2020年4月18日归还借款本金6万元，2021年4月18日归还借款本金31万元；逾期还款，可视为全部借款提前到期，按借款利率上浮50%计收逾期罚息及复利。林奋与林爱兰作为抵押人与海峡银行平潭支行约定，以林奋名下坐落于平潭县的房产<产权证：岚房权证Ｐ字第××号；土地证号：平潭县国用(2007)第**号>，作为林爱兰向海峡银行平潭支行的借款本息提供抵押担保，抵押担保范围包含合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的一切费用等。海峡银行平潭支行与林爱兰、林奋双方于2016年4月15日办理了房屋及土地抵押登记手续，房屋及土地的他项权证号为：岚房他证T字第××号，岚他项（2016）第XX号。合同签订后，2016年4月18日，海峡银行平潭支行按约定向林爱兰发放55万元的贷款，但自2017年4月21日起，林爱兰开始逾期还款。现林爱兰尚欠借款本金538310.88元及自2017年4月21日起按合同约定计算的利息。
林爱兰、林奋均未作答辩。
海峡银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1、林奋与林爱兰的结婚证复印件；2、《个人借款--
担保合同》；3、房屋及土地他项权证；4、委托支付申请书；5、借款借据及还款计划表；6、贷款对账单、欠息计算单；7、委托代理合同；8、律师费发票。因林爱兰、林奋未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对海峡银行平潭支行提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持海峡银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认海峡银行平潭支行所述属实。
另查明，2018年1月29日，海峡银行平潭支行委托福建海山律师事务所律师郭奕芬、谢譞琦代理本案诉讼，并于2018年5月23日支付了律师代理费9777元。
本院认为，海峡银行平潭支行与林爱兰、林奋所签订的《个人借款--
担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。海峡银行平潭支行依约向林爱兰履行自己的放款义务，林爱兰理应依合同约定按期足额还款，但林爱兰无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。本案借款发生在林爱兰、林奋婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林爱兰、林奋应共同偿还借款及利息。为此，海峡银行平潭支行请求林爱兰、林奋共同偿还尚欠的借款本金538310.88元及相应利息以及为实现本案债权而支付的律师代理费用9777元，理由充分，依法予以支持。林奋自愿将其名下坐落平潭县1的房产<产权证：岚房权Ｐ字第××号号；土地证号：平潭县国用(2007)第**号>，为讼争款项提供抵押担保，担保范围包括但不限于上述贷款本息，并办理了抵押登记手续，故抵押关系合法有效。海峡银行平潭支行对该抵押物在担保债权的范围内享有抵押权，其主张对上述抵押房产享有优先受偿的诉请，本院予以支持。因林爱兰、林奋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林爱兰、林奋应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司平潭支行借款本金538310.88元及相应利息（含罚息、复利）（按《个人借款--
担保合同》约定的利率标准自2017年4月21日起计付至还清款项之日止）。
二、林爱兰、林奋应于本判决生效后十日内赔付福建海峡银行股份有限公司平潭支行律师代理费9777元。
三、福建海峡银行股份有限公司平潭支行有权以林奋名下坐落平潭县1的房产<产权证：岚房权Ｐ字第××号号；土地证号：平潭县国用(2007)第XX号>进行折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712元，减半收取计4856元由林爱兰、林奋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年五月二十四日
书记员 施海英
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初2057号原告：福建海峡银行股份有限公司平潭支行,住所地平潭县。负责人：张晔，行长。委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。被告：林爱兰，女，1983年8月11日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：林奋，男，1978年5月25日出生,汉族,住福建省平潭县。原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行（以下简称海峡银行平潭支行）与被告林爱兰、林奋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢譞琦到庭参加诉讼，被告林爱兰、林奋经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。海峡银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林爱兰、林奋共同向其偿还借款本金538310.88元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计至还清款项之日止）；2.判令林爱兰、林奋向其赔偿为实现债权支付的律师代理费9777元；3.判令海峡银行平潭支行有权就以上的两项诉请及本案的诉讼费用对拍卖、变卖林奋名下坐落于平潭县的房产，并从所得价款中优先受偿；4.本案的一切诉讼费用由林爱兰、林奋共同承担。事实与理由：2016年4月11日，林爱兰作为借款人，林爱兰、林奋又作为抵押人与海峡银行平潭支行签订了一份《个人借款—担保合同》，约定，海峡银行平潭支行向林爱兰提供中长期贷款55万元；借款期限自2016年4月11日至2021年4月11日；借款年利率为7.6%并随中国人民银行同期贷款利率同幅度调整；还款方式按海峡银行平潭支行与林爱兰的双方约定，即林爱兰应于2017年4月18日归还借款本金6万元，2018年4月18日归还借款本金6万元，2019年4月18日归还借款本金6万元，2020年4月18日归还借款本金6万元，2021年4月18日归还借款本金31万元；逾期还款，可视为全部借款提前到期，按借款利率上浮50%计收逾期罚息及复利。林奋与林爱兰作为抵押人与海峡银行平潭支行约定，以林奋名下坐落于平潭县的房产，作为林爱兰向海峡银行平潭支行的借款本息提供抵押担保，抵押担保范围包含合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的一切费用等。海峡银行平潭支行与林爱兰、林奋双方于2016年4月15日办理了房屋及土地抵押登记手续，房屋及土地的他项权证号为：岚房他证T字第××号，岚他项（2016）第XX号。合同签订后，2016年4月18日，海峡银行平潭支行按约定向林爱兰发放55万元的贷款，但自2017年4月21日起，林爱兰开始逾期还款。现林爱兰尚欠借款本金538310.88元及自2017年4月21日起按合同约定计算的利息。林爱兰、林奋均未作答辩。海峡银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1、林奋与林爱兰的结婚证复印件；2、《个人借款—担保合同》；3、房屋及土地他项权证；4、委托支付申请书；5、借款借据及还款计划表；6、贷款对账单、欠息计算单；7、委托代理合同；8、律师费发票。因林爱兰、林奋未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对海峡银行平潭支行提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持海峡银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认海峡银行平潭支行所述属实。另查明，2018年1月29日，海峡银行平潭支行委托福建海山律师事务所律师郭奕芬、谢譞琦代理本案诉讼，并于2018年5月23日支付了律师代理费9777元。本院认为，海峡银行平潭支行与林爱兰、林奋所签订的《个人借款—担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。海峡银行平潭支行依约向林爱兰履行自己的放款义务，林爱兰理应依合同约定按期足额还款，但林爱兰无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。本案借款发生在林爱兰、林奋婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林爱兰、林奋应共同偿还借款及利息。为此，海峡银行平潭支行请求林爱兰、林奋共同偿还尚欠的借款本金538310.88元及相应利息以及为实现本案债权而支付的律师代理费用9777元，理由充分，依法予以支持。林奋自愿将其名下坐落平潭县1的房产，为讼争款项提供抵押担保，担保范围包括但不限于上述贷款本息，并办理了抵押登记手续，故抵押关系合法有效。海峡银行平潭支行对该抵押物在担保债权的范围内享有抵押权，其主张对上述抵押房产享有优先受偿的诉请，本院予以支持。因林爱兰、林奋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林爱兰、林奋应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司平潭支行借款本金538310.88元及相应利息（含罚息、复利）（按《个人借款—担保合同》约定的利率标准自2017年4月21日起计付至还清款项之日止）。二、林爱兰、林奋应于本判决生效后十日内赔付福建海峡银行股份有限公司平潭支行律师代理费9777元。三、福建海峡银行股份有限公司平潭支行有权以林奋名下坐落平潭县1的房产进行折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9712元，减半收取计4856元由林爱兰、林奋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一八年五月二十四日书记员 施海英
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初2057�原告：福建海峡银行股份有限公司平潭支行,住所地平潭县水利水电工程公司综合楼。负责人：张晔，行长。委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。被告：林爱兰，女，1983年8月11日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：林奋，男，1978年5月25日出生,汉族,住福建省平潭县。原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行（以下简称海峡银行平潭支行）与被告林爱兰、林奋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢譞琦到庭参加诉讼，被告林爱兰、林奋经传票传唤�正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。海峡银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林爱兰、林奋共同向其偿还借款本金538310.88元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计至还清款项之日止）；2.判令林爱兰、林奋向其赔偿为实现债权支付的律师代理费9777元；3.判令海峡银行平潭支行有权就以上的两项诉请及本案的诉讼费用对拍卖、变卖林奋名下坐落于平潭县的房产，并从所得价款中优先受偿；4.本案的一切诉讼费用由林爱兰、林奋共同承担。事实与理由：2016年4月11日，林爱兰作为借款人，林爱兰、林奋又作为抵押人与海峡银行平潭支行签订了一份《个人借款—担保合同》，约定，海峡银行平潭支行向林爱兰提供中长期贷款55万元；借款期限自2016年4月11日至2021年4月11日；借款年利率为7.6%并随中国人民银行同期贷款利率同幅度调整；还款方式按海峡银行平潭支行与林爱兰的双方约定，即林爱兰应于2017年4月18日归还借款本金6万元，2018年4月18日归还借款本金6万元，2019年4月18日归还借款本金6万元，2020年4月18日归还借款本金6万元，2021年4月18日归还借款本金31万元；逾期还款，可视为全部借款提前到期，按借款利率上浮50%计收逾期罚息及复利。林奋与林爱兰作为抵押人与海峡银行平潭支行约定，以林奋名下坐落于平潭县的房产，作为林爱兰向海峡银行平潭支行的借款本息提供抵押担保，抵押担保范围包含合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的一切费用�。海峡银行平潭支行与林爱兰、林奋双方于2016年4月15日办理了房屋及土地抵押登记手续，房屋及土地的他项权证号为：岚房他证T字第××号，岚他项（）第号。合同签订后，2016年4月18日，海峡银行平潭支行按约定向林爱兰发放55万元的贷款，但自2017年4月21日起，林爱兰开始逾期还款。现林爱兰尚欠借款本金538310.88元及自2017年4月21日起按合同约定计算的利息。林爱兰、林奋均未作答辩。海峡银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1、林奋与林爱兰的结婚证复印件；2、《个人借款—担保合同》；3、房屋及土地他项权证；4、委托支付申请书；5、借款借据及还款计划表；6、贷款对账单、欠息计算单；7、委托代理合同；8、律师费发票。因林爱兰、林奋未到庭参加诉讼，视为�弃举证和到庭质证的诉讼权利。对海峡银行平潭支行提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持海峡银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认海峡银行平潭支行所述属实。另查明，2018年1月29日，海峡银行平潭支行委托福建海山律师事务所律师郭奕芬、谢譞琦代理本案诉讼，并于2018年5月23日支付了律师代理费9777元。本院认为，海峡银行平潭支行与林爱兰、林奋所签订的《个人借款—担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。海峡银行平潭支行依约向林爱兰履行自己的放款义务，林爱兰理应依合同约定按期足额还款，但林爱兰无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，�当承担违约责任。本案借款发生在林爱兰、林奋婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林爱兰、林奋应共同偿还借款及利息。为此，海峡银行平潭支行请求林爱兰、林奋共同偿还尚欠的借款本金538310.88元及相应利息以及为实现本案债权而支付的律师代理费用9777元，理由充分，依法予以支持。林奋自愿将其名下坐落平潭县1的房产，为讼争款项提供抵押担保，担保范围包括但不限于上述贷款本息，并办理了抵押登记手续，故抵押关系合法有效。海峡银行平潭支行对该抵押物在担保债权的范围内享有抵押权，其主张对上述抵押房产享有优先受偿的诉请，本院予以支持。因林爱兰、林奋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》�八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林爱兰、林奋应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司平潭支行借款本金538310.88元及相应利息（含罚息、复利）（按《个人借款—担保合同》约定的利率标准自2017年4月21日起计付至还清款项之日止）。二、林爱兰、林奋应于本判决生效后十日内赔付福建海峡银行股份有限公司平潭支行律师代理费9777元。三、福建海峡银行股份有限公司平潭支行有权以林奋名下坐�平潭县1的房产进行折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9712元，减半收取计4856元由林爱兰、林奋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈雄二〇一八年五月二十四日书记�施海英
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1768号
申请执行人许虚兰。
被执行人许小燕。
被执行人苏苗表。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1944号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××福克斯牌小型轿车一辆系被执行人苏苗表所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏苗表所有的车牌号为浙C×××××福克斯牌小型轿车一辆。
二、限被执行人苏苗表在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封期间内，被执行人苏苗表不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人苏苗表不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 王新同
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴新新
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0123号
原告田某某，女，汉族，现住乌海市乌达区。
被告王某甲，男，汉族，现住乌海市乌达区。
原告田某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝岩峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于1989年11月13日结婚，1991年2月27日生育一女王某乙，因被告有外遇，现诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产全部归婚生女王某乙；夫妻共同债务原、被告各自承担一半。
被告辩称，同意离婚，夫妻共同财产同意留给婚生女王某乙，但不同意承担夫妻共同债务。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证两份。用以证明原、被告于1989年11月13日领取结婚证。
被告质证认为，属实。
证据二、被告写的保证书一份。用以证明被告在家人知道其有外遇后，曾向家人保证再不跟第三者来往，如果再来往自己将净身出户。
被告质证认为，保证书属实，是自己被逼迫写的。
证据三、乌海市公安局接警告知回执单一份。用以证明第三者曾去原告家闹事，原告报警。
被告质证认为，属实。
证据四、原、被告女儿王某乙写的证明一份。用以证明王某乙发现了被告的婚外情。
被告质证认为，属实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1989年11月13日结婚，1991年2月27日生育一女王某乙，因被告有外遇，原告诉至法院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：于2012年8月购买的位于乌达区神华佳苑小区楼房一套，现没有房屋产权证；结婚时就有的位于乌达区平房一套，有房屋产权证。
原、被告认可夫妻共同债务有12万元，称其中借原告姐姐5万元，借被告弟弟4万元，借被告姐姐2万元，借被告父亲1万元。
本院认为，婚姻关系是需要夫妻双方共同培植和维系的，夫妻之间本应互敬互爱，但被告却不能较好的维护夫妻感情，出现外遇，在得到原告谅解后，仍不能悔改，终至夫妻感情破裂，应判决准予离婚。原、被告婚生女王某乙已年满十八周岁，本院对其抚养权不做调整。原、被告夫妻共同财产，就双方都同意全部归其女儿王某乙的分割意见，因王某乙系案外人，本院不予支持，应本着根据财产的具体情况，照顾女方权益及照顾无过错方的原则进行分割。本案中，被告对于婚姻家庭的破裂存在明显过错，因此在分割家庭共同财产时应当少分。被告提出的自家存放有1.5万元现金的主张，因无证据佐证，本院不予支持。原、被告夫妻共同债务应由债权人主张权利，本案中不做调整。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决原告田某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产：乌达区神华佳苑小区楼房一套归原告田某某所有，乌达区梁家沟平房一套归被告王某甲所有；
三、原、被告各自衣物、生活用品归各自所有。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，原、被告各承担112.5元（原告已预交225元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郝岩峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原 告 马 春 磊 与 被 告 宋 可 辛 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1209号
原告：马春磊，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：宋可辛，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告马春磊与被告宋可辛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春磊及其委托代理人潘广利、被告宋可辛及其委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春磊诉称，2012年2月13日原告购买了被告正在偿还贷款的车辆（车牌号为吉C265**），原告向被告交付相应的价款后，按照买卖车辆时的约定继续偿还7个月的贷款，每个月7750元。而被告也应该按照约定将2012年2月13日之前的贷款偿清，但是被告未按照约定履行，因此原告又替被告垫付了4万元的欠款。事情过后，被告仅偿还原告1万元欠款，原告多次向被告索要剩余欠款3万元，被告均未予给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告垫付剩余车款人民币3万元，以保护原告的合法权益。
被告宋可辛辩称，原告与我进行车辆买卖时，我已经明确告知原告车辆买于2009年10月份，贷款期限为3年，按月偿还贷款。2012年2月13日车辆买卖时，我已经将2月份贷款还清。按照我和原告签订的合同约定，我也不欠购车贷款。
经审理查明，2012年2月13日，原、被告签订车辆买卖协议，由于被告的车辆系通过吉林省华辰重型汽车销售有限公司担保在中国建设银行四平�行贷款购买，故在原、被告双方签订的车辆买卖协议中写明“车价为人民币166000元整，其中提档过户费用由甲方负责，2012年2月13日之前本车所有贷款由甲方（即本案被告）负责，从今天往后本车的所有贷款和费用由乙方（即本案原告）负责。”原告提出买卖时，双方口头约定该车总价款为22万元，原告支付被告166000元，并由原告继续偿还剩余7个月贷款，每个月贷款金额为7750元，但是被告对此不予认可。原告提供证人董某某出庭作证，被告不予认可，但未提供相反证据。原告提供其与被告录音光盘一份，证明上述情况，被告不予认可，原告申请对该段录音进行鉴定，并花费鉴定费6800元和鉴定书邮寄费50元，经吉林警察学院司法鉴定中心鉴定后，该段录音确系原、被告双方录音，并出具录音对话内容，双方对于该鉴定结论均无异议。原告提交个人储蓄凭证复印件6枚、银行回单复印件2枚，欲证明其偿还7个月车辆贷款后，由于被告之前的欠款，原告又偿还了4万元的车辆欠款。被告予以否认，称其之前不欠贷款。原告提交录音光盘以及录音明细各一份，但是被告不予认可，原告亦未申请对该录音进行鉴定。原告提交吉林华辰公司出具的证明一份，证明被告在2012年2月13日前，被告暂欠银行借款17766元，被告不予认可，但是并未提供相反证据。原告提交吉林华辰公司出具的情况说明一份，欲证明其代被告偿还的4万元欠款中包括34000元代收银行借款和6000元按公司与购车人签订的经公证的合同约定的费用，被告不予认可，原告亦不能阐明该6000元是何种费用，且不能提供经公证的合同，故本院对此不予采信。被告代理人提交2012年2月13日个人储蓄凭证复印件一枚，证明被告偿还了2012年2月份的车辆贷款，但在对被告本人的调查笔录中�被告自认其确没有偿还2012年2月份贷款，故本院对此证据不予采信。
本院认为，双方签订的买卖协议系原、被告的真实意思表示，故双方应按照合同履行各自的义务。原、被告双方在买卖协议中约定购车之前的欠款由被告负责，因此该车辆之前所欠的贷款17766元，应由被告负责偿还。虽然双方同时约定买车之后的贷款应由原告清偿，但是根据证人董某某的证言以及声音检验报告书，可以认定该车买卖时，原、被告双方口头约定车辆全价为22万元，由原告偿还7个月的贷款，每个月7750元，但是原告买车之后实际偿还了9个月的贷款，而口头形式亦属于合同的一种类型，因此被告仍应按照协议履行自己的义务，故被告有义务给付原告多支出的2个月贷款金额。庭审中，原告自认被告已经偿还其10000元，因此该10000元应予扣减。另因被告否认录音为其与原告的对话，经原告申�进行鉴定后表明确系原、被告的对话，因此被告应承担该笔鉴定费用，共计6850元。综上，被告应共给付原告30116元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋可辛于本判决生效后立即给付原告马春磊人民币30116元；
二、驳回原告马春磊其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告宋可辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 丛 宪 仁
审 判 员 查 多
代理审判员 �建
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 葛 春 亚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1516号
原告：陈金瑞，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈金瑞与被告林勤因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈金瑞到庭参加诉讼，被告林勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金瑞向本院提出诉讼请求：1.林勤返还陈金瑞借款1113920元并支付该款自2015年8月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由林勤负担。诉讼过程中陈金瑞变更诉讼请求为：1.林勤返还陈金瑞借款800000元并支付该款自2013年8月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由林勤负担。事实和理由：林勤以生意周转需要资金为由，于2013年8月13日向陈金瑞借款800000元，有中国建设银行转账凭条为证。2014年8月13日，林勤向陈金瑞续借该款，出具借条注明借944000元（以800000元为基数按月利率1.5%计算利息，本息合计944000元），按月利率1.5%计算利息；2015年8月13日，林勤向陈金瑞续借该款，出具借条载明借1113920元（以944000元为基数按月利率1.5%计算利息，本息合计1113920元），按月利率1.5%计算利息，约定借款期限一年。借款到期后，经催讨，林勤借故拒还。
林勤未作答辩。
陈金瑞围绕其诉讼请求向本院提供《借款单》及《中国建设银行转账凭条》各一张的证据予以证实。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，林勤因资金周转需要向陈金瑞借款800000元，约定借款月利率为1.5%，借期一年。2014年8月13日，林勤向陈金瑞续借该款，出具借条载明借944000元（以800000元为基数按月利率1.5%计算利息，本息合计944000元），按月利率1.5%计算利息；2015年8月13日，林勤向陈金瑞续借该款，出具借条载明借1113920元（以944000元为基数按月利率1.5%计算利息，本息合计1113920元），按月利率1.5%计算利息，约定借款期限一年。其后，经陈金瑞催讨，林勤均借故拒还，致讼。案经审理，因林勤未到庭致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林勤向陈金瑞借款800000元，有当事人陈述、借条及银行转账凭条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林勤负有还款的义务，其经催讨，仍未履行还款义务，已构成违约。现陈金瑞诉讼请求林勤返还借款800000元并支付该款自2013年8月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。林勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林勤应在本判决生效之日起十日内返还陈金瑞借款800000元并支付该款自2013年8月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18012元，减半收取9006元，由林勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年六月十四日
书记员 徐素红
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1516号
原告：陈金瑞，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：肖咏，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈金瑞与被告林勤、肖咏因民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告陈金瑞于2018年5月14日向本院提出撤回对肖咏的起诉的申请。
本院认为，陈金瑞申请撤回对肖咏的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈金瑞撤回对肖咏的起诉。
审判员 林凤忠
二〇一八年五月十六日
书记员 徐素红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3801号
原告：张先桃，女，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师，系原告张先桃的特别授权委托代理人。
被告：代晴明，男，1992年8月1日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系被告代晴明的特别授权委托代理人。
第三人：张家界永兴牲畜交易有限责任公司，统一社会信用代码9143080039653530X1，住所地湖南省张家界市永定区阳湖坪镇前社村张联公路北侧。
法定代表人：黄玲安，董事长。
原告张先桃与被告代晴明、第三人张家界永兴牲畜交易有限责任公司（以下简称永兴牲畜公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张先桃的委托诉讼代理人肖洪艳、被告代晴明的委托诉讼代理人朱华宏、第三人永兴牲畜公司的法定代表人黄玲安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先桃向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2016年12月6日签订的《股权转让协议》；2.判令被告退还原告在张家界永兴牲畜交易有限责任公司20%的股权，并办理股权变更登记。事实与理由：原告系永兴牲畜公司的股东，占股20%，股权价值为1000万元。2016年12月初，原告因资金周转急需30多万元资金，永兴牲畜公司的另一股东黄玲安主动帮忙介绍他人为原告借款，但提出要以原告持有的永兴牲畜公司的股权做质押。2016年12月6日，黄玲安介绍的被告代晴明与原告见面，代晴明提出用股权质押给原告借款30万元，借款期限一个月，并要求原告签署一系列文件。原告迫于借款压力又因赶飞机时间紧，在没有充分查看文件内容的情况下仓促的签署了自己的姓名，于当日乘飞机离开了张家界。2016年12月底，原告按照约定筹集资金准备给被告偿还借款时，被告拒接电话，发信息也不回。原告同时得知，原告的股权早已经被转让给了被告，并办理了工商变更登记。原告在重大误解情况下签署了转让股权的协议，且价格极不合理，显失公平，该股权转让协议依法应予撤销。原告故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告代晴明答辩要点：1.股权转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。2.股权转让行为经过公司另一股东黄玲安的同意，被告已向原告支付了30万元的股权转让款，股权也已办理了工商变更登记，双方的权利义务均已按协议履行完毕。3.依照合同法第八条，公司法第七十二条的规定，应驳回原告的诉讼请求。
第三人永兴牲畜公司的述称要点：与被告代晴明的答辩意见一致。
根据庭审时当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下法律事实：
2016年12月6日，张先桃作为转让方（甲方）与受让方代晴明（乙方）签订股权转让协议一份约定：1.甲方将其在张家界永兴牲畜交易有限责任公司的20%股权转让给乙方。2.乙方付给甲方30万元以购买甲方在张家界永兴牲畜交易有限责任公司20%的股权。3.甲方从其股权转让之日起，不再享有转让部分的权利，亦不承担相应义务，其在张家界永兴牲畜交易有限责任公司所转让部分的权利义务由乙方承继。4.本协议一式三份，一份交登记机关，另二份由甲乙双方各留一份。5.本协议从签订之日起生效。张先桃、代晴明在转让方、受让方分别签名捺印。当日，黄玲安、代晴明召开股东会决议，委托向君代表公司申请办理工商变更登记事宜。2016年12月7日，永兴牲畜公司提交了公司登记（备案）申请书，申请将公司股东由黄玲安、张先桃变更为黄玲安、代晴明，公司法定代表人黄玲安在申请表申请人声明栏签名，当日，永兴牲畜公司的股东由黄玲安、张先桃变更登记为黄玲安、代晴明。该30万元代晴明已支付给张先桃。2016年12月20日，张先桃给代晴明、黄玲安打电话，因两人未接听，同年12月21日，张先桃即给黄玲安发短信称要给代晴明还钱。同年12月24日，张先桃又给代晴明发短信，称其向代晴明借的30万元钱快到期了，要代晴明将签的协议书及借条拿好，为其还本付息，并一起到工商局把自己的股份转回来。2017年1月17日，张先桃以代晴明为被告向本院提起股权转让纠纷诉讼，请求撤销原、被告于2016年12月6日签订的《股权转让协议》。2017年5月26日，张先桃向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）湘0802民初148号民事裁定，准许原告张先桃撤诉。2017年12月6日，张先桃再次向本院提起诉讼，要求撤销上述《股权转让协议》。
另查明，张家界永兴牲畜交易有限责任公司于2014年7月14日设立，注册资本5000万元，法定代表人为黄玲安。张先桃在转让其股份前，公司股东为黄玲安（认缴出资4000万元,占股权80%），张先桃（认缴出资1000万元，占股权20%）。
上述事实，有当事人陈述、有原被告双方均提供的股权转让协议、《公司登记（备案）申请书》《股东会决议》《内资企业登记情况表》，以及本院以职权调取的（2017）湘0802民初148号案件中的民事裁定书、撤诉申请书、律师函、委托代理函等证据证实，各方当事人对上述证据的三性无异议，本院确认为定案依据。至于原告提供的张先桃给代晴明发的短信记录、给第三人法定代表人黄玲安发的短信记录，被告代晴明及第三人质证对真实性无异议，因该证据与本案有关联，可反映案件相关事实，本院对其证明力予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平的合同，合同当事人均可以请求人民法院撤销该合同。但具有撤销权的当事人知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。本案原告张先桃认为其在2016年12月6日与代晴明签订的《股权转让协议》是在重大误解情况下签订的合同，且订立时显失公平。原告张先桃因此于2017年1月17日向本院提起第一次诉讼，请求撤销该股权转让协议，该次起诉说明张先桃已经知晓撤销事由。但原告张先桃却于2017年5月26日，向本院提出撤诉申请，撤回了撤销该《股权转让协议》的诉求。原告张先桃的撤诉行为，说明其在知道撤销事由后以自己的行为放弃了撤销权，就此原告张先桃的撤销权已经因其撤诉行为表示放弃而归于消灭。故，本院对于原告张先桃再次起诉要求撤销股权转让协议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十四条第一款、第五十五条第二项的规定，判决如下：
驳回原告张先桃的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张先桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向金春
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 李启伍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙云梦
附法律条文:
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6921号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人孙宇静，女，汉族，1988年1月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告朱利民，男，汉族，1972年1月16日出生，住湖北省石首市。
被告李艳芳，女，汉族，1975年2月22日出生，住湖北省石首市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告朱利民、李艳芳买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱利民、李艳芳的银行存款158530.57元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱利民、李艳芳的银行存款158530.57元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十月八日
书 记 员 龚 芳