山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第2995号
原告孙玉芹。
被告刘耀武。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告刘守国。
原告孙玉芹诉被告刘耀武、刘守国民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉芹、被告刘耀武的委托代理人张美玲、被告刘守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芹诉称，2012年12月1日，被告刘耀武由被告刘守国担保，向原告借款300000元，约定使用期限至2013年3月1日。2014年4月1日，被告刘耀武向原告借款172000元，约定同年4月15日前返还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告借款400000元，并支付利息，承担诉讼费用。
被告刘耀武辩称，原、被告确实存在借贷关系，但借款数额、次数与原告诉称不一致。2012年12月1日，被告向原告借款288000元。2014年4月1日，被告并没有向原告借款172000元。被告已向原告还款241900元，根据借款协议，逾期后按月息2分、先还息后还本的原则，至2014年7月31日，被告尚欠原告本金74926元，利息7832元。
被告刘守国辩称，担保属实。
经审理查明，2012年12月1日，原、被告签订借款协议，约定被告刘耀武向原告借款300000元，还款期限为2013年3月1日，由被告刘守国提供担保，承担连带责任至主债务本金还清为止，逾期还款按同期银行基准贷款利率四倍计算逾期利息，并按借款总额的30%支付违约金。同日，原告通过银行交付被告刘耀武现金300000元，被告刘耀武通过银行支付原告利息12000元。借款后，被告刘耀武分别于2012年12月30日、2013年1月31日、3月1日、3月31日、5月9日、5月23日、8月3日、2014年8月5日分别支付原告借款利息12000元、12000元、12000元、12000元、25000元、16000元、24000元、10000元，共计123000元。以上款项到期后，经原告催要，至今未还。
同时查明，2014年1月6日，被告刘耀武经案外人寿光市津光电器技术有限公司担保向原告借款400000元，后该款未返还。原告于2014年6月19日起诉，本院于同年12月20日作出（2014）寿城民初字第2996号民事判决书，判令被告刘耀武返还原告孙玉芹借款400000元，并支付利息（本金400000元，按月利率2%，自2014年2月7日计算至本判决生效之日）；案外人寿光市津光电器技术有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
另查明，2014年4月1日，被告刘耀武为原告出具承诺书，载明：今有刘耀武承诺并保证在2014年4月15日前将所借孙玉琴人民币捌拾柒万贰仟元全部归还，如果到期不能归还，刘耀武全部财产自愿由孙玉琴处理。承诺人：刘耀武，2014.4.1号。
再查明，2013年4月21日，被告刘耀武向原告借款100000元，同年6月14日返还本金及利息118900元。同年5月9日，被告刘耀武经案外人刘荣宝担保向原告借款1000000元，双方签订借款合同，约定借款期限至同年5月24日，合同未明确约定利息。同日，原告通过银行交付借款990000元，被告出具借条，刘荣宝出具担保函，后被告返还了该借款。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行活期账户明细、银行借记卡明细查询表、承诺书、借款合同、担保函、借条、网上银行转账记录单、被告提供的网上银行转账记录单、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告刘耀武经被告刘守国担保向其借款300000元，交付借款当天被告即按月息4分支付1个月利息12000元，有借款协议、银行活期账户明细、银行借记卡明细查询表证实，本院予以确认。被告借款当天即支付利息12000元，实际借款数额应扣除该利息，按288000元认定。被告辩称多次返还上述借款共计241900元，尚欠本金74926元未还。原告认可收到款项，但只有2012年12月30日、2013年1月31日、3月1日、3月31日、8月3日收到的12000元、12000元、12000元、12000元、24000元，共计72000元，系支付借款300000元的利息。因上述多笔数额均与原告主张的按月息4分计算的利息相印证，故应认定被告支付的72000元为利息，而非返还借款。原告主张被告于2013年5月9日支付的25000元系1000000元的利息，其提供借款合同、担保函、借条、网上银行转账记录单证实，被告不认可，原告提供的证据未约定借款利息，故本院不予采纳。其主张被告于2013年5月23日支付的16000元系支付其他借款的利息，未提供证据证实，本院亦不予采纳。其主张被告于2014年8月5日支付10000元，系返还的其他借款，并提供银行活期账户明细表证实，该明细表只能证实原告于2013年7月31日提取20000元款项的事实，不能证实该20000元借给了被告，故对原告该项主张，本院亦不予采纳。双方对于2013年6月4日收到的款项118900元系返还借款100000元的本息无争议，本院予以确认。以上，应认定25000元、20000元、16000元为被告支付借款300000元的利息。据此认定被告分别于2012年12月30日、2013年1月31日、3月1日、3月31日、5月9日、5月23日、8月3日、2014年8月5日支付原告利息12000元、12000元、12000元、12000元、25000元、16000元、24000元、10000元，共计123000元。因月利率4分超出国家有关限制借款利率的约定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%（4×5.6%）计算利息，多支付的利息按本金予以扣除。至2012年12月30日，借款利息为5376元（288000元×22.4%÷12个月），多支付的利息6624元（12000元－5376元）作为本金抵充后，尚欠款281376元；至2013年1月31日，借款利息为5252.35元（281376元×22.4%÷12个月），多支付的利息6747.65元（12000元－5252.35元）作为本金抵充后，尚欠款274628.35元；至同年3月1日，借款利息为5126.4元（274628.35元×22.4%÷12个月），多支付的利息6873.6元（12000元－5126.4元）作为本金抵充后，尚欠款267754.75元；至同年3月31日，借款利息为4998.09元（267754.75元×22.4%÷12个月），多支付的利息7001.91元（12000元－4998.09元）作为本金抵充后，尚欠款260752.84元；至同年5月9日，借款利息为6240.92元（260752.84元×22.4%÷365天×39天），多支付的利息18759.08元（25000元－6240.92元）作为本金抵充后，尚欠款241993.76元；至同年5月23日，借款利息为2079.16元（241993.76元×22.4%÷365天×14天），多支付的利息13920.84元（16000元－2079.16元）作为本金抵充后，尚欠款228072.92元；至同年8月3日，借款利息为9797.76元（228072.92元×22.4%÷365天×70天），多支付的利息14202.24元（24000元－9797.76元）作为本金抵充后，尚欠款213870.68元。自2013年8月4日起，被告仍应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，其于2014年8月5日支付的10000元应予抵充。原告主张因被告未按时支付借款300000元与（2014）寿城民初字第2996号民间借贷纠纷一案中的400000元借款利息，双方于2014年4月1按月息4分结算后，将利息172000元确定为借款，其只主张100000元，并提供被告出具的承诺书证实，被告不认可。原告主张的该100000元借款实际属于利息，属于将利息计入本金，因本院已确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，故原告主张该部分款项本院不予支持。被告刘守国作为保证人，根据担保法规定及合同约定，应对以上借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘耀武返还原告孙玉芹借款213870.68元，支付利息（本金213870.68元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月4日计算至本判决生效之日，扣除被告已支付的10000元）；
二、被告刘守国对以上款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘耀武追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上于一、二项本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担2000元，被告负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张桂芝