广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1025号
原告：王一民，男，1971年8月出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：广东省新闻出版广电局，住所地：广州市越秀区环市东路331号广电中心二期。
法定代表人：白洁，职务：局长。
委托代理人：卢忠光，该局工作人员。
委托代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。
原告王一民诉广东省新闻出版广电局履行职责一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王一民，被告广东省新闻出版广电局的出庭负责人副局长陈晓建，委托代理人卢忠光、林瑜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一民诉称，我作为受害人于2016年8月向被告举报《深圳都市报》广告业务员张洁假冒新闻记者在该报发表新闻报道，违反了《新闻记者证管理办法》等有关规定。被告于2016年11月22日回复称：“您举报的进行整改并书面核查报我局，同时要求报社主管主办单位深圳报业集团加强对报纸的监管并督促整改。我局已将有关情况通报深圳市新闻出版广电局，并将加强对深圳局的业务指导工作，要求其加大新闻出版行业监管力度。感谢您对我省报刊管理工作的支持和关心。”《新闻记者证管理办法》第十七条明确规定：新闻机构非采编岗位工作人员、非新闻机构以及其他社会组织或者个人不得假借新闻机构或者假冒新闻记者进行新闻采访活动。第三十五条明确规定：新闻机构工作人员有以下行为之一的，由新闻出版总署或者省、自治区、直辖市新闻出版行政部门给予警告，并处3万元以下罚款，情节严重的，吊销其新闻记者证，构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)违反本办法第十七条，从事有关活动的；(二)违反本办法第十八条，编发虚假报遣的；《报纸出版管理规定》第六十三条明确规定：报纸出版单位有下列行为之一的，由新闻出版总署或者省、自治区、直辖市新闻出版行政部门给予警告，并处3万元以下罚款：(十)报纸刊登广告未在明显位置注明“广告”字样，或者以新闻形式刊登广告的；(十一)刊登有偿新闻或者违反本规定第三十九条其他规定的；被告拒绝对原告举报的违法行为予以立案处罚，导致国家损失巨额罚没收入，严重损害公共利益，实属不履行法定职责。依据《行政诉讼法》第十一条、第六十七条的规定，请求法院判决确认被告对原告2016年8月30日的举报不履行法定职责的行为违法。
被告广东省新闻出版广电局辩称，一、我局依法履行了职责，不存在原告诉称的不履行法定职责的事实。2016年8月30日，我局接到原告投诉并提交相关材料。我局经审查，原告投诉所称违法事实发生在20l4年6月以前，根据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，该违法行为已过法定追究时效。但我局对此仍高度重视，随即就此事展开调查工作，具体如下：l、我局一方面多次以电话等方式向深圳市新闻出版广电局深入了解情况，另一方面于2016年9月28日向深圳市新闻出版广电局作出《关于核查<深圳都市报>涉嫌违规刊登广告的通知》(粤新广报刊[2016]74号)，并将举报信转给深圳市新闻出版广电局，要求其高度重视、认真核查并将结果上报我局。2、经我局调查，此前对于有群众(实为原告)投诉有假记者在深圳都市报发表多篇涉嫌虚假新闻报道一事，深圳市福田区文化市场行政执法大队曾立案调查，并已作出调查结论。3、经我局调查，此前深圳市市场稽查局依法查处了《深圳都市报》报社以新闻报道的形式发布广告的违法行为，并对其作出行政处罚，责令其改正，并处30000元罚款。4、2016年10月12日，深圳市新闻出版广电局向我局作出《关于核查<深圳都市报>违法行为有关情况的报告》。基于上述，根据《报纸出版管理规定》第三十八条、第五十八条，以及《行政处罚法》第二十四条、第二十九条之规定，我局经综合研究、讨论，于2016年10月31日向《深圳都市报》报社下达《警示通知书》(粤违规报刊[2016]10号)，责令其认真整改并书面核查上报我局，同时要求其主管主办单位深圳报业集团加强对报纸的监管，督促整改。我局在完成上述调查处理后，于2016年11月21日向原告作出《关于信访投诉的答复函》，将我局就其反映的情况所作调查处理的结果予以书面告知。综上所述，原告所诉称我局不履行法定职责的主张没有事实和法律根据。二、我局以信访的方式受理原告投诉举报事宜并无不妥。原告在向我局递交的书面材料中称：“《深圳都市报》……进行虚假宣传，人民群众多次举报，当地新闻出版行政执法部门却从不予以处罚”，同时提交了深圳市当地相关部门对《深圳都市报》涉嫌违法行为进行调查、处理的材料。原告认为深圳市当地新闻出版行政执法部门未对有关违法行为予以处罚，故向我局进行投诉举报。根据国务院《信访条例》第二条、《广东省信访条例》第二条之规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用网络、书信、传真、电话、短信、走访等形式，向国家机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关国家机关处理的活动。因此，我局以信访的方式受理并无不妥。综上所述，我局就原告投诉举报事项进行了调查核实工作，依法积极履行职责，依法作出了处理决定并将处理结果书面函复原告，处理方式适当。我局认为，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告王一民于2016年8月30日向被告广东省新闻出版广电局提交举报材料，举报称《深圳都市报》广告业务员张洁在2014年6月以前，长期在该报署名记者，以新闻采访形式为深圳莆田系及非莆田系医疗机构进行虚假宣传，经举报当地新闻出版行政执法部门未予处罚，故请求被告调查处理并书面回复等。庭审中，原告表示因受《深圳都市报》虚假宣传报道的影响而在相关医院进行眼科手术，对手术结果不满故对该虚假报道进行举报。
被告收到该举报后于2016年9月28日向深圳市新闻出版广电局发出《关于核查<深圳都市报>涉嫌违规刊登广告的通知》，将原告举报信转深圳市新闻出版广电局核查处理并要求其将核查情况书面汇报。同年10月12日，深圳市新闻出版广电局向被告发出《关于核查<深圳都市报>违法行为有关情况的报告》，答复被告称：2016年原告曾到深圳市新闻出版广电局市场监察与执法协调处咨询举报假记者一事，提到《深圳都市报》有关人员冒充记者，并以新闻形式刊登广告。市场监察与执法协调处工作人员答复原告，关于假记者一事，深圳市和福田区新闻出版行政部门均不是合法的执法主体，建议直接向被告举报；关于涉嫌违规广告一事，建议向深圳市市场监管委举报，之后原告未再向市、区新闻出版行政部门举报。原告本次举报时间为2016年8月30日，举报信反映的是2014年6月以前的行为，此次举报涉嫌超过行政处罚时效等。
2016年10月31日，被告向深圳都市报社发出粤违规报刊[2016]10号《警示通知书》并抄送深圳市新闻出版广电局、深圳报业集团，对于《深圳都市报》2014年6月发布广告文稿，署名记者张洁为广告部医疗行业总编、主编以及以新闻形式刊登广告等违规事实，给予下达警示通知书、通报批评、责令停止违规行为并限期书面提交整改报告、主管主办单位加强监管等处理意见。深圳都市报社于2016年11月28日向被告提交整改报告。
2016年11月21日，被告向原告作出粤新广函[2016]817号《关于信访投诉的答复函》，答复原告如下：“您举报的《深圳都市报》广告业务员曾以新闻报道形式刊登广告一事，经查基本属实，我局已对《深圳都市报》报社下达了《警示通知书》，责令其进行整改并书面核查报我局，同时要求报社主管主办单位深圳报业集团加强对报纸的监管并督促整改。我局已将有关情况通报深圳市新闻出版广电局，并将加强对深圳局的业务指导工作，要求其加大新闻出版行业监管力度。”原告认为被告未履行法定职责，诉至本院。
以上事实，有举报材料、《关于核查<深圳都市报>涉嫌违规刊登广告的通知》、《关于核查<深圳都市报>违法行为有关情况的报告》、粤违规报刊[2016]10号《警示通知书》、整改报告、粤新广函[2016]817号《关于信访投诉的答复函》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……”《报纸出版管理规定》第四条第二款规定：“地方各级新闻出版行政部门负责本行政区域内的报纸出版活动的监督管理工作。”原告认为被告对其举报未履行法定职责而提起诉讼，本案属于履行职责之诉。对于原告的举报事项，被告经核查作出粤新广函[2016]817号《关于信访投诉的答复函》将相应情况告知原告，已对原告举报事项进行了相应处理，原告关于确认被告对其举报未履行法定职责违法的请求缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王一民的诉讼请求。
本案受理费50元由原告王一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 伍碧霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓鸿雯