wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更463号
罪犯秦建荣，男，1986年2月14日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2011年1月18日作出（2011）长刑初字第23号刑事判决，认定被告人秦建荣犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金4000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，湖北省长阳土家族自治县人民法院于2011年5月31作出（2011）长刑初字第65号刑事判决，认定秦建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金1000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金5000元。罪犯秦建荣的刑罚经本院于2013年4月、2014年7月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月。缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯秦建荣减刑建议，于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯秦建荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2014年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯秦建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯秦建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦建荣减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年二月六日
书记员 杨如舫
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1715号
原告吴崇敬，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告王冬冬，男，汉族，1989年5月2日出生，住孟津县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
法定代表人：赵松淼，任公司经理。
委托代理人孙真真，女，该公司员工，特别授权。
原告吴崇敬与被告王冬冬、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告吴崇敬于2016年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴崇敬撤诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告吴崇敬负担。
审判员 谢玉臣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任晓荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终78号
﹝2016﹞黑02行终78号
上诉人（一审原告）谭吉庆。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路10号。
法定代表人郭士波，该局局长。
委托代理人张文利，该局法制信访大队大队长。
委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。
法定代表人刘亚洲，该局局长。
委托代理人刘继舜，该局复议应诉办公室科长。
上诉人谭吉庆因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局、齐齐哈尔市公安局治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院﹝2015﹞富行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人谭吉庆及委托代理人齐慧刚，被上诉人富拉尔基区公安分局委托代理人解永鹏，齐齐哈尔市公安局委托代理人刘继舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局于2013年11月3日作出齐富公（幸）行罚决字﹝2013﹞795号行政处罚决定书，给予谭吉庆行政拘留10日的处罚，经复议后，齐齐哈尔市公安局于2013年12月23日，作出维持原行政处罚决定的行政复议决定书。谭吉庆不服，向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起行政诉讼。
一审判决认定，谭吉庆与麻凤林、张春明、何占英、王传新于2013年10月24日到北京上访，2013年11月1日北京市公安局西城分局以谭吉庆与麻凤林、张春明、何占英、王传新（四人另案起诉）在中南海周边为由，对其作出﹝2013﹞第201311010268号《训诫书》。富拉尔基公安分局根椐谭吉庆的陈述和申辩，对麻凤林、张春明、何占英、王传新的询问笔录，北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告谭吉庆要求撤销被告齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局于2013年11月3日分别对其作出的齐富公（幸）行罚决字﹝2013﹞795号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告谭吉庆要求撤销被告齐齐哈尔市公安局于2013年12月23日对其作出齐公复决字﹝2013﹞057号的行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭吉庆负担。
谭吉庆不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的情况说明，不具备证明效力，不能作为行政处罚的依据，不能作为一审判决的依据；二、北京警方的训诫书不能证明上诉人存在哪些违法行为，更不能证明被上诉人行政处罚的合法性；三、没有证据可以证明上诉人扰乱了公共场所秩序。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其委托代理人提出以下代理意见：一、齐齐哈尔市公安机关没有任何现场证据证实上诉人违法；二、行政处罚所依据的证据不足，且明显违反法定程序；三、训诫书不能证明上诉人有《治安管理处罚法》规定的扰乱公共秩序的行为，训诫书是一种极度轻微警告，训诫书证明上诉人还没有违法，训诫书来源不合法，违反了一事不再罚的原则，训诫书是行为合法的证据，不能用证明行为合法的证据来证明行为违法。
齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局答辩称，谭吉庆等人具有到北京市中南海周边地区非正常上访的事实，扰乱了北京地区公共场所秩序，并有证据和处罚依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
齐齐哈尔市公安局庭审答辩称，上诉人是经过预谋到北京地区非正常上访，训诫书的来源合法，齐市驻京办事处所出具的材料说明上诉人在北京的行为，请求维持处罚决定。
本案一审审理期间，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局在法定期限内向法院提交了如下证据：
1.受案登记表，证明案件受理情况；2.到案经过，证明当事人到案情况；3.2013年11月2日张春明的询问笔录；4.2013年11月2日王传新的询问笔录；5.2013年11月2日谭吉庆的询问笔录；6.2013年11月2日何占英的询问笔录；7.2013年11月2日麻凤林的询问笔录；8.北京市公安局西城分局训诫书5份，证明因非正常上访被训诫；9.齐齐哈尔市驻京信访工作组关于何占英等五人进京非访的情况说明，证明非访情况；10.谭吉庆的身份信息证明，证明其身份；11.原告行政处罚告知笔录，证明对原告进行行政处罚的告知程序。
齐齐哈尔市公安局在法定期限提供的证据：1.行政复议申请书，证明提出复议申请；2.行政复议案件呈请（受理）审批表，证明受理情况；3.提交行政复议答复通知书，证明受理行政复议；4.行政复议案件处理呈批表1份，证明案件处理呈批程序；5.行政复议决定书，证明对原告作出的行政复议决定；6.送达回执，证明行政复议决定书的送达情况。
一审法院经审查认为，对齐齐哈尔市公安局提供的1、2、3、4、5、6号证据予以确认。对齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据予以确认。
上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：
谭吉庆原为黑龙江玻璃厂职工，因买断工龄，补偿金给付等问题，于2013年10月24日上午9时许到北京上访，2013年11月1日北京市公安局西城分局以谭吉庆与麻凤林、张春明、何占英、王传新（四人另案起诉）在中南海周边为由，对其作出﹝2013﹞第201311010268号《训诫书》。训诫内容第四项：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自已的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局根椐《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对谭吉庆作出行政拘留十日的处罚。谭吉庆不服，向齐齐哈尔市公安局提出复议，2013年11月27日复议机关受理此案，于2013年12月23日作出行政复议决定书，维持富拉尔基公安分局作出的原行政处罚决定。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。谭吉庆等人的行为不符合以上规定要求。训诫书是由特定机关，以特定内容与形式作出的一种法律教育的措施，并不属于治安处罚的种类。北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书的内容与上诉人的询问笔录相印证，可证实上诉人到北京中南海周边上访的事实，故齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局基于同一事实行为对上诉人实施治安拘留，并未违反一事不再罚的原则。齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局对谭吉庆作出齐富公（幸）行罚决字﹝2013﹞795号行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。复议程序亦符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回谭吉庆的诉讼请求正确，本院应予维持。谭吉庆的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费，由上诉人谭吉庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张文远
处理过的文书
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第264号
原告郭艳达，男，1974年2月2日生，汉族。
被告郭海宏，男，1967年4月3日生，汉族。
被告郭孟超，男，1992年6月3日生，汉族。
原告郭艳达诉被告郭海宏、郭孟超民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告郭艳达到庭参加诉讼。被告郭海宏、郭孟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭艳达诉称，2012年3月17日，二被告以准备购买种猪但家庭资金紧张为由，向我借款500000元，书写了一张欠条，此款现虽经我多次催要，但被告一直以各种理由拒绝，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款500000元、支付利息（从起诉之日起至还清款之日止按银行贷款利率3倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告郭海宏、郭孟超均未答辩。
经审理查明，被告郭海宏、郭孟超于2012年3月17日借原告郭艳达款500000元，未约定期限及利息，向原告出具了借据，此款后经原告郭艳达多次催要，被告郭海宏、郭孟超至今未还。
上述事实，有原告郭艳达陈述及其提交的借据为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭海宏、郭孟超于2012年3月17日借原告郭艳达款500000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，双方间属于民间借贷关系，被告郭海宏、郭孟超的行为，违反了法律规定，应承担全部责任。原告郭艳达要求被告郭海宏、郭孟超偿还借款500000元之诉请，合法有据，本院应予以支持；原告郭艳达的利息，因合同中并无约定，故本院不应支持。为保护当事人合法权益，早日解除纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭海宏、郭孟超于本判决生效后十日内返还原告郭艳达借款500000元；
二、驳回原告郭艳达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郭海宏、郭孟超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年二月十四日
书记员 裴慧娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初893号
原告南通鑫友制线有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡彦明村九组。
法定代表人李明华。
被告苏州市耐驰拉链有限公司，住所地常熟市三亚路5号2幢。
法定代表人戴克来。
本院在审理原告南通鑫友制线有限公司诉被告苏州市耐驰拉链有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通鑫友制线有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取589元，由原告南通鑫友制线有限公司负担。
审判员 陆文洪
二〇一六年二月六日
书记员 刘 唯
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执1564号
申请执行人：关某1，男，2004年5月2日出生，汉族，学生，住北京市。
法定代理人：王某（关某1之母），汉族，1978年3月12日出生，住北京市。
被执行人：关某2，男，1979年1月3日出生，汉族，北京日新电机有限公司职员，住北京市。
申请执行人王某与被执行人关某2离婚纠纷一案，申请执行人关某1表示被执行人关某2已履行完毕义务。申请执行人关某1提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执1564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 通
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1635号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团第七工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：高金贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙康，男，1990年5月28日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宁新侠，女，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原审被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马铭浩，男，1979年1月6日生，汉族，系公司经理，住江苏省高邮市。
上诉人江苏镇淮建设集团第七工程有限公司因与被上诉人孙康、宁新侠、原审被告江苏镇淮建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1311号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费875元（江苏镇淮建设集团第七工程有限公司已预交），由本院予以退回。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈其庆
书 记 员 陈 恒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第521号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人马明德，男，1975年12月23日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中，驾驶员，住象山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年8月6日被象山县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]473号起诉书指控被告人马明德犯非法拘禁罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年8月5日18时许，被告人马明德驾驶一辆租赁的车牌号为浙B×××××的丰田牌轿车至象山县丹东街道鼎红娱乐会所门口，以请吃饭为由将圣倩倩骗上车。后被告人马明德先后驾驶该轿车将圣倩倩带至泗洲头镇、丹东街道欢乐家园小区、东陈乡一山脚等处。期间被告人马明德用电警棍对圣倩倩进行人身威胁，并用手铐将圣倩倩双手铐住，对圣倩倩进行非法拘禁并逼迫圣倩倩陪其聊天。直至8月6日凌晨0时10分许，巡逻民警将圣倩倩解救，当场抓获被告人马明德，并从被告人马明德处查获手铐2副、电警棍1把、透明胶带1卷、管制刀具1把等工具。
被告人马明德到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马明德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人圣倩倩的陈述、证人马某、韩某、圣琼琼、施某的证言、犯罪工具照片、扣押物品清单、发还物品清单、管制刀具认定意见书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马明德非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人马明德到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人马明德判处二年以下有期徒刑刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。供犯罪所用的财物，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马明德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月6日起至2012年3月5日止)。
二、供犯罪使用的工具手铐2副、电警棍1把、透明胶带1卷、管制刀具1把，予以没收（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年十月三十一日
书记员 黄 烨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1406号
申请执行人宁波市海曙菱飞机电设备有限公司，住所地海曙区白杨街16弄20号〈4-4〉室，组织机构代码:772317454。
法定代表人倪建兴。
被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司，住所地本区经济技术开发区B区金元路308号，组织机构代码:000000000。
法定代表人ALAINGARMEDIAMARTINES。
本院在执行申请执行人宁波市海曙菱飞机电设备有限公司与被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市海曙菱飞机电设备有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市海曙菱飞机电设备有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1406号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月八日
书 记 员 胡波（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1839号
罪犯李培铭，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年4月25日作出（2013）富刑初字第67号刑事判决，以被告人李培铭犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李培铭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李培铭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李培铭减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1916号
上诉人（原审被告）：解琴梅，女，1964年12月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：张莱娣，女，1968年10月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：王建国，男，1964年8月28日生，汉族，丹阳市人，暂住丹阳市。
上诉人解琴梅因与被上诉人张莱娣及原审被告王建国民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，因上诉人解琴梅未预交上诉案件受理费，且经法院通知催交后，至今仍未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人解琴梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一八年八月二十一日
书记员 殷卓玮
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执69号
申请人:聂仁杰，男，1975年3月16日生，汉族，住安徽省望江县，
被执行人：陈结兵，男，1981年12月7日生，汉族，住安徽省望江县，
申请执行人聂仁杰与被执行人陈结兵民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1654号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人陈结兵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈结兵的银行存款50550元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史应异
二〇一八年一月十五日
书记员 余皓然
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初587号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：李宁，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：董玉华。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告董玉华金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回对董玉华的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 影
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执532号
申请执行人：中国人民解放军南京军区政治部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：赵子强，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：邢光海，男，1977年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人邢光海渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执532号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初709号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：姚敏，总裁。
委托诉讼代理人：杨兴林（公司员工），男，汉族，1991年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：李玲（公司员工），女，汉族，1989年02月12日出生，住四川省金堂县。
被告顾丹红，女，汉族，1981年5月10日出生，，住四川省内江市。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（以下简称嘉宝公司）与被告顾丹红物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人杨兴林、李玲到庭参加了诉讼，被告顾丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宝公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费22674.60元，违约金92945.85元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年3月29日，原告嘉宝公司与被告顾丹红签订《物业管理前期服务协议》。合同约定，由原告向其开发的小区提供物业服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，原告提供的物业服务的受益人为该物业的个体业主或使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。缴费时间为：首次应一次性预缴半年物业服务费，以后自首次缴费期满之日起按季收取，应于上季度期满15日内缴纳次季度物业服务费用。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳违约金。
但被告至今拖欠从2013年2月1日至2017年4月30日的物业管理费用22674.60元，产生违约金92945.85元。合同履行至今，原告持续提供物业管理服务，但被告经多次催收仍不履行自己的费义务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉请请求。
被告顾丹红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原告嘉宝公司与被告顾丹红签订《前期物业服务协议》。合同约定，由原告向其开发的金堂县赵镇观岭大道1188号“观岭国际社”小区提供物业服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止；原告提供的物业服务的受益人为该物业的个体业主或使用人，受益人按房屋建筑面积2.70元/平方米/月向原告支付物业管理费；受益人首次应一次性预缴半年物业服务费，以后自首次缴费期满之日起按季收取，应于上季度期满15日内缴纳次季度物业服务费用。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之五交纳违约金。
被告顾丹红从2012年3月29日接收该小区28幢1-3楼层2号房屋（建筑面积164.65平方米），但从2013年2月1日至2017年4月30日的物业管理费用22674.60元未缴纳，经原告向被告催收，但被告至今仍未履行交纳物业管理费的义务。审理中，原告自愿要求按照被告未缴纳的物业费的30%计算违约金。
上述事实，有原、被告身份信息、交房通知公告、物业移交确认单，前期物业服务协议、房屋买卖合同、业主房屋实测面积报告、前期物业服务合同备案资料，催收通知、欠费统计明细，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，原告履行了物业管理服务义务，被告依约应当支付物业管理服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业管理服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费22674.60元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业费，应当每天按照逾期未交的物业费的千分之五给付违约金，本院应予支持。审理中，原告自愿请求按照被告未缴纳的服务费22674.60元的30%计算违约金为6802.38元。本院认为，当事人自愿放弃民事权利，是当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。
被告顾丹红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾丹红于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司物业费22674.60元；
二、被告顾丹红于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司违约金6802.38元；
三、驳回原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告顾丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年四月一日
书记员 张婵娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终961号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。
法定代表人：曹忠雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文雷，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李金龙，该公司法务办工作人员。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛建设公司）因与被上诉人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称诚意混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘盛建设公司上诉请求：违约金标准过高，查明事实依法予以改判。事实与理由：1、双方合同履行的结账方式是滚动结算，2016年10月3日的对账确认只是对双方账务确认，并非付款时间节点，一审法院将此日期作为付款时间的开始无事实依据，双方没有约定付款时间，应以起诉之日作为利息起算之日。2、按照年息24%的计算违约金过高，根据相关司法解释，对于双方没有约定利息标准的，应自起诉之日按照同期贷款利息即年息6%计算。
诚意混凝土公司辩称：1、一审法院依据双方于2016年4月25日签订的《预拌混凝土购销合同》约定的最后付清货款之日即2016年11月15日的次日开始计算违约金并无不当。2、双方《预拌混凝土购销合同》约定的迟延付款违约金标准是每日按应付款总额的千分之三支付。因约定的违约金过高，我公司已在一审诉讼时主动调整为按年利率24%计算违约金，该主张并不违反合同约定及法律规定，理应得到法院的支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
诚意混凝土公司向一审法院起诉请求：1、判令弘盛建设公司支付货款354136.41元，违约金70827元（暂计算至2017年9月15日，之后应以实际欠款金额为本金，按年利率24%计算至实际付款之日），合计424963.41；2、本案诉讼费用全部由弘盛建设公司承担。
一审法院认定事实：诚意混凝土公司下属铜山分公司与弘盛建设公司于2016年4月25日签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定由诚意混凝土公司向弘盛建设公司承建的国泰.箐华逸景工程供应商品混凝土。合同对混凝土的规格、价格、质量、货款的支付、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，诚意混凝土公司依约履行供货义务，滚动供货，弘盛建设公司滚动结算。截至2016年10月3日，双方对供货数量及应付金额进行对账，弘盛建设公司认可尚欠诚意混凝土公司货款354136.41元。但经诚意混凝土公司多次催要，弘盛建设公司一直未支付货款。
一审法院认为，诚意混凝土公司与弘盛建设公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。诚意混凝土公司已按合同约定交付了商品混凝土，但弘盛建设公司未按照合同约定及时结清货款，违反了合同约定和诚实信用原则，应承担给付货款的责任。故，诚意混凝土公司要求弘盛建设公司支付货款354136.41元的请求，依法应予支持。
诚意混凝土公司主张弘盛建设公司偿还货款的同时，还应以实际欠款金额为本金，按年利率24%支付违约金至实际付款之日的请求，因双方在合同中对违约金的计算标准约定过高，诚意混凝土公司调整该约定至年利率24%不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏弘盛建设工程集团有限公司于判决生效后十日内支付徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司货款354136.41元及违约金（以354136.41元为本金，按照年利率24%，自2016年11月16日起计算至实际付款之日）。
二审查明，上诉人弘盛建设以“涉案工程由案外人时世永承包后又划分不同标段进行分包，且时世永涉嫌伪造弘盛公司印章。经辨认涉案买卖合同上加盖的弘盛公司印章，并非上诉人公司印章”为由，于2018年4月3日向公安机关报案并提出控告，高邮市公安局于2018年5月2日出具邮公（蝶）立告字（2018）753号立案告知单予以立案侦查。
本院认为，上诉人弘盛建设公司对涉案买卖合同上其公司印章的真实性不予认可，认为系案外人伪造并加盖，并以涉嫌刑事犯罪为由向公安机关报案，高邮市公安局已于2018年5月2日立案侦查，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2576号民事判决；
二、驳回徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司的起诉。
一审案件受理费7675元，由一审法院退还徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司；二审案件受理费7674.45元，由本院退还江苏弘盛建设工程集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋慧娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0503行初30号
原告曹席容，女，汉族，1970年3月1日出生，住邵阳市大祥区。
被告邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
委托代理人夏英成，该局法制大队副大队长。
委托代理人罗利群，邵阳市公安局大祥分局城南派出所教导员。
原告曹席容不服被告邵阳市公安局大祥分局作出的行政赔偿不予受理通知书，向邵阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，2016年6月29日，邵阳市中级人民法院作出行政裁定书，裁定由本院管辖。原告于2016年3月18日向邵阳市公安局大祥分局提出行政赔偿申请，被告于2016年3月21日作出不予受理通知书，原告于2016年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年9月7日受理后，于2016年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告曹席容，被告邵阳市公安局大祥分局的委托代理人夏英成、罗利群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹席容诉称，2014年11月10日，原告因危房翻新与居委会个别领导发生争执，2014年12月1日原告找被告干警李柔君请求协商处理，李不但不处理，反而以扰乱单位秩序为由，把原告左手反扭推至派出所办公室，将原告反铐在窗杆上，不让原告回家吃饭、喝水、上厕所，限制原告人身自由，下午四点钟便以扰乱单位秩序的名义将原告行政拘留五天，原告在被行政拘留期间，左手腕连碗都端不起，衣服也脱不下，2014年12月6日行拘期满后，原告要求被告治伤，被告仅买了云南白药喷雾剂给原告，医院诊断为：左腕月骨缺血性坏死，被告支付原告600元医药费，原告伤情经司法鉴定为轻微伤。原告认为被告干警在行使职权时，严重损害了公民的人身权利，依照《国家赔偿法》第三条（五）项之规定，应承担国家赔偿的义务，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，1、被告（城南派出所干警李柔君）强制性将我的左手反扭造成左肩关节、左腕关节软组织损伤；2、请求被告依法赔偿原告医药费、鉴定费、误工费共计拾万元整。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、申请不予受理通知书复印件，
3、挂号信收据复印件，
4、医疗门诊票据复印件，
5、医专放射科检查报告单复印件，
6、医专法医鉴定报告复印件；
以上证据证明我被被告干警反扭致伤的事实。
被告邵阳市公安局大祥分局辩称，2014年11月10日11时许，原告曹席容到大祥区神滩社区办公室找信件没找到，又因其在社区没解决低保和廉租房，心里很气愤，于是对正在社区办公的干部进行谩骂，社区秘书谢巨选向其耐心解释，原告不听，并与谢巨选争吵，后将社区办公室的热水瓶、电热水壶、空调柜机砸坏，将信件、资料等物品丢到地上，原告的行为扰乱了神滩社区的正常办公秩序，我局于11月11日受理此案，民警李柔均两次对原告传唤，原告一直未到案，同年12月1日，原告到社区要求解决其家庭困难，民警李柔均对其口头传唤，原告不予配合，并用手提包打李柔均，被社区工作人员劝阻，原告被传唤至派出所后，在办公室对李柔均进行谩骂，并推打电脑显示器，社区副主任王喜雄进行了劝解，要求原告承认错误、赔偿损失、写出检讨，社区可放弃追究其法律责任，但原告拒不承认错误，并辱骂王喜雄，原告的行为扰乱了正常办公秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对原告行政拘留5日。在整个办案过程中，我局民警始终依法依规办案，没有对原告造成任何身体伤害及财产损害，有我局纪检部门调查结论和《湖南省邵阳医专附属医院放射科MRI检查报告单》的诊断意见为证，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳市公安局大祥分局向本院提供了以下证据和依据：
1、受案登记表；
2、行政案件权利义务告知书；
3、行政处罚告知笔录；
4、行政处罚决定书；
5、行政拘留执行回执；
6、行政拘留家属通知书；
7、关于曹席容手部受伤的情况调查；
8、医专放射科MRI检查报告单；
9、情况说明；
10、报案笔录；
11、询问笔录四份；
12、神滩社区被砸现场照片；
13、原告人口信息；
14、《中华人民共和国国家赔偿法》。
以上证据拟证明我局行政处罚事实清楚，程序公正。
庭审中，本院组织原被告对对方提供的证据，进行了质证。
原告对被告邵阳市公安局大祥分局提供的证据质证意见为，我没有收到任何行政处罚材料，我家人也没有收到。
被告对原告通过的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信，但不采信原告的证明目的，被告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2014年11月10日11时许，原告曹席容到邵阳市大祥区神滩社区居民社区办公室找信件没找到，又因社区没有解决其低保和廉租房问题，心里有气，便对正在社区办公的干部进行谩骂，摔砸热水瓶、电热水壶、空调柜机及将办公用品丢到地上，被告于2014年11月11日受理此案，2014年12月1日，被告做出大公（城南）决字【2014】第1425号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对曹席容行政拘留五日。原告认为其左手腕受伤是被告干警的行为所致，先后在邵阳医专附属医院、邵阳市中西医结合医院治疗，2015年11月12日经邵阳医专司法鉴定所鉴定，被鉴定人曹席容左肩关节、左腕关节软组织损伤，评定为轻微伤。2016年3月18日原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2016年3月21日作出大公赔不受字【2016】0002号国家赔偿申请不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系行政赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告虽提供了邵阳医专附属医院放射科MRI检查报告单，左腕月骨缺血性坏死可能性大，但没有提供其左腕月骨缺血性坏死系被告工作人员在对其执法过程中的不当行为造成的依据，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹席容的诉讼请求。
本案收案件受理费人民币50元，由原告曹席容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 康 明
二〇一七年一月三日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执474号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：祖双林,男,1965年9月13日出生,汉族,农民,住安徽省当涂县。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人祖双林渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执474号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初750号
原告：张正红，女，1969年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张世文，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张正红诉被告张世文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张正红到庭参加诉讼，被告张世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正红诉称：2015年1月24日，被告张世文向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借款期限为一个月。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托不予偿还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金20000元及利息2400元（计算十二个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告张正红为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张世文缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告张正红提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据，虽未经被告质证，但结合原告当庭陈述，可以证实被告向原告借款20000元的事实，予以认定。
经审理查明：2015年1月24日，被告张世文经高会萍、张正霞介绍向原告张正红借款20000元，并向原告出具欠条一张。约定2015年2月24日偿还。到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：被告张世文向原告张正红借款20000元事实清楚，由原告向法庭提供的借条可以证实，双方之间形成民间借贷关系。被告应当履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息2400元的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，原告亦未向法庭提供证据证明双方口头约定了利息，故视为借期内无利息。因欠条中双方约定了还款期限，故原告有权主张逾期利息。依据法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院按照年利率6%自2015年2月25日（约定还款次日）计算十二个月（原告主张计算十二个月），被告应支付原告逾期利息1200元（6%÷12个月×12个月×20000元）。被告张世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张世文于本判决生效后十日内一次性偿还原告张正红借款本金20000元，支付利息1200元，共计21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元。由原告张正红负担15元，被告张世文负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 郭海茹
二〇一六年五月十日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5117号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：高玉英，女，汉族，1966年7月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告高玉英金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月17日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 强
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第442号
原告庄宏光，男，1992年7月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告南京下关康海水陆联运有限公司，住所地江苏省南京市下关区中山北路609号11幢1单元102室
法定代表人薛理清。
被告任祖义，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告庄宏光与被告南京下关康海水陆联运有限公司（以下称康海公司）、任祖义船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员洪志峰适用小额诉讼程序，于当日公开开庭进行了审理，原告庄宏光的委托代理人危虹敏、被告康海公司的法定代表人薛理清、被告任祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄宏光诉称，其自2015年3月30日起在被告所属“万通77”轮任机工，月工资6000元。至2015年5月16日原告在平潭离船时止，被告共欠原告工资9600元。为此，原告诉请判令被告支付工资9600元及该款按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月21日起至实际支付之日止的利息，支付下船路费及食宿费2000元，并确认上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权。庭审中，原告当庭将诉讼请求中的下船路费及食宿费变更为1000元。
被告康海公司对原告主张的欠付工资及利息、遣返费用均没有异议。
被告任祖义辩称，其系康海公司职员，作为“万通77”轮岸上的管事管理船舶，不应承担责任。
经审理查明：“万通77”轮登记所有权人为被告康海公司。原告自2015年3月30日起至2015年5月16日止在“万通77”轮任机工，月工资6000元。至原告在福建平潭离船时止，被告康海公司共欠原告工资9600元，且未向原告支付遣返费用。2015年6月3日，本院应原告申请依法扣押“万通77”轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，康海公司未及时足额支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。因原告系在船工作期间终止船员劳务合同，康海公司还应支付相应的遣返费用。原告和被告康海公司在庭审中对被告任祖义系康海公司职员、代表公司管理“万通77”轮一事均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告关于被告任祖义承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。船员工资及遣返费用的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦通过申请本院扣押案涉“万通77”轮行使了优先权，故原告主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国船员条例》第三十一条第（一）项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告庄宏光支付工资9600元及该款自2015年5月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告庄宏光支付遣返费用1000元；
三、原告庄宏光的上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告庄宏光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南京下关康海水陆联运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪志峰
二〇一五年六月四日
书记员 程倩如
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国船员条例》
第三十一条第（一）项船员在船工作期间，有下列情形之一的，可以要求遣返：
（一）船员的劳动合同终止或者依法解除的；
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1853号
上诉人（原审被告）：连云港基煜土石方工程有限公司。
法定代表人：董文兵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：董文兵。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李沪来，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：连云港市连云区城市管理局,住所地连云港市连云区人民政府B座413室。
法定代表人：许小飞，该局局长。
委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
上诉人连云港基煜土石方工程有限公司、董文兵因与被上诉人连云港市连云区城市管理局土地租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人连云港基煜土石方工程有限公司、董文兵于2018年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港基煜土石方工程有限公司、董文兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港基煜土石方工程有限公司、董文兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6115元，减半收取3057.5元，由上诉人连云港基煜土石方工程有限公司、董文兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 王学明
审 判 员 吴雪莹
二〇一八年八月六日
法官助理 孙潘红
书 记 员 刘雨君
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2922号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；
负责人：李兵；
委托代理人：邓乐平，该分社职员；
委托代理人：黎亚君，该分社职员。
被告：周金莲，女，汉族。
本院于2016年7月6日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告周金莲金融借款合同纠纷一案。截止2016年7月20日原告江油市农村信用合作联社石岭分社尚未按照受理案件通知书的通知预交本案诉讼费用。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 莎
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1895号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人陈明山,男，汉族，1994年6月27日出生，住陕西省紫阳县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1497号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：依据渝北区重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初1497号刑事判决书，本案被执行人陈明山应处没收个人财产50000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1895号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 江显政
审判员 颜长江
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1895号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人陈明山,男，汉族，1994年6月27日出生，住陕西省紫阳县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1497号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：依据渝北区重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初1497号刑事判决书，本案被执行人陈明山应处没收个人财产50000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1895号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 江显政审判员 颜长江二〇一八年五月二十三日书记员 刘 阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1738号
原告：赵旭阳。
被告：徐剑文。
原告赵旭阳为与被告徐剑文民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐剑文归还原告赵旭阳借款本金人民币1600000元并支付利息（利息从2016年3月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵旭阳到庭参加诉讼，被告徐剑文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日，被告向原告借款人民币400000元，并出具借条一份，约定：按月利率2%计息；借期一年。同年7月12日，被告向原告借款人民币350000元，并出具借条一份，约定：按月利率2%计息；借期10个月。同年7月16日，被告向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。同年8月10日，被告向原告借款人民币550000元，并出具借条一份，约定：按月利率2%计息；借期5个月。上述借款被告在收取款项后均出具收条一份。还款逾期后，被告均未能按约归还借款本息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐剑文在本判决生效后十五日内归还原告赵旭阳借款本金人民币1600000元并支付利息（利息自2016年3月18日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告徐剑文负担；公告费300元，由原告赵旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 张 丽
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈乙瑄
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第704-2号
申请执行人石嘴山市星光碳素制品有限公司，组织机构代码：73597785-9，住所地：大武口区工业园区（九泉村）。
法定代表人张惠敏，系石嘴山市星光碳素制品有限公司经理。
委托代理人卜范福，男，1970年9月26日出生，汉族，个体工商户。特别授权代理。
被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司，组织机构代码：79994677-9，住所地：惠农区红果子镇兰山工业园区。
法定代表人郭占军，系宁夏富瑞达冶炼有限公司董事长。
本院在执行申请执行人石嘴山市星光碳素制品有限公司与被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司已达成顶账协议并已自动履行付款义务，申请执行人石嘴山市星光碳素制品有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院2014年8月2日作出的（2014）石惠民商初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年八月十五日
书记员 安 冉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1132号
原告云南省嵩明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王超，职务：董事长。
地址：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街177号。
委托代理人李俊，男，1987年1月3日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
委托代理人刘娜，女，1989年12月30日生，彝族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市云县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
被告ＸＸＸ，男，1974年10月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告赵秀梅，女，1973年1月17日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告姚金祥，男，1962年5月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告赵秀英，女，1964年8月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸＸ、赵秀梅、姚金祥、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘娜，到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、赵秀梅、姚金祥、赵秀英经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告申请，于2015年6月17日分别与被告ＸＸＸ、赵秀梅、姚金祥、赵秀英签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定原告向被告发放贷款60000元，贷款用途为：铁件加工经营，利率为固定利率，月利率为7.65‰，期限自2015年6月17日起至2016年6月17日止，按季结息，付息日为每季月末20日，不定期还款；同时还约定由被告姚金祥、赵秀英提供连带责任保证担保。同日，被告赵秀英签订了《共同担保承诺书》。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，于当日向被告ＸＸＸ放款60000元。但被告未完全履行自己的合同义务，截至2017年3月20日止，尚欠原告借款本金60000元，利息2065.50元。在起诉后，被告ＸＸＸ于2017年6月13日偿还了2065.5元的利息，本金没有偿还过。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由被告ＸＸＸ、赵秀梅立即偿还原告尚欠借款本金60000元，及自2017年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由被告姚金祥、赵秀英在上述诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3、由上述四被告承担本案的诉讼费、保全费。
四被告均未到庭应诉和答辩。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司在法定举证期限内向本院提交了：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件，证明四被告身份情况。
3、借款申请书1份、农户借款申请书，证实第一、二被告向原告提出借款申请的事实。
4、共同还款承诺书，证明第二被告承诺对该笔借款承担共同还款责任的事实。
5、保证担保承诺书、共同担保承诺书，证明第四被告自愿与其丈夫第三被告就该笔借款供奉他承担连带保证责任的事实。
6、个人借款合同、保证合同，证明原告与被告就借款、保证合同的权利义务内容达成一致签订书面合同的事实。
7、借款借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
8、利息清单，证明原告对被告欠款利息的计算依据。
四被告均未到庭质证，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案以下法律事实：
被告ＸＸＸ、赵秀梅系夫妻关系，被告姚金祥、赵秀英系夫妻关系。2015年6月9日，被告ＸＸＸ、赵秀梅向原告申请贷款。2015年6月17日，原告分别与被告ＸＸＸ、赵秀梅、姚金祥、赵秀英签订了《个人借款合同》和《保证合同》。约定原告向被告ＸＸＸ、赵秀梅发放贷款60000元，贷款用途为：铁件加工经营，利率为固定利率，月利率为7.65‰，期限自2015年6月17日起至2016年6月17日止，按季结息，付息日为每季月末20日，不定期还款；同时还约定由被告姚金祥、赵秀英提供连带责任保证担保。同日，被告赵秀英签订了《共同担保承诺书》。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，于当日向被告ＸＸＸ放款60000元。被告未完全履行自己的合同义务，截至2017年3月20日止，尚欠原告借款本金60000元，利息2065.50元。在起诉后，被告ＸＸＸ于2017年6月13日偿还了2065.5元的利息，本金没有偿还过。
另外，在本案审理过程中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告ＸＸＸ所有的价值100000元的财产进行保全查封（财产线索：位于云南省嵩明县小街镇小小公路与新大街交叉口景兴花园A单元502号，房产证号：20××41）。经审查，本院于2017年5月18日作出（2017）云0127民初1132号民事裁定书，裁定对被告ＸＸＸ名下价值100000元内的财产予以查封（财产线索见申请）
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ、赵秀梅签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定，向被告ＸＸＸ、赵秀梅发放了贷款，被告ＸＸＸ、赵秀梅未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告ＸＸＸ偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持；原告要求被告ＸＸＸ支付自2017年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息（按照合同约定的利率、罚息利率计算）的主张，因原、被告双方利息、罚息约定不违反法律规定，本院予以支持；因被告姚金祥、赵秀英系本案借款保证人，双方约定保证方式为连带责任保证，原告起诉之日尚在保证期间内，故原告要求被告姚金祥、赵秀英对上述贷款及逾期利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。原告要求四被告承担保全费、诉讼费的主张，因原告与四被告在《个人借款合同》、《保证合同》中对上述费用约定由四被告承担，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、由被告ＸＸＸ、赵秀梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及自2017年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息（按照合同约定的利率计算）；
二、由被告姚金祥、赵秀英对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1352元，减半收取676元，保全费1000元，由被告ＸＸＸ、赵秀梅、姚金祥、赵秀英共同承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年七月二十日
书记员 杨鸿玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1037号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地：山东省德州市齐河县城齐鲁大街沁园春2号楼商住楼。
负责人：崔巍，经理。
委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司沛颖，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：陈群，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐河县玉轩汽车运输有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城北308国道路南。
法定代表人：张晓敏，经理。
委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑洪伟，男，1976年3月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司与被上诉人司沛颖、齐河县玉轩汽车运输有限公司、郑洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、司沛颖的起诉已超过诉讼时效，一审法院判决上诉人承担赔偿责任系认定事实错误。二、一审法院认定被上诉人司沛颖的车辆损失为185882.25元依据不足。一审法院依据司沛颖提交的青岛市市北区德奥众汽车维修厂维修明细、维修费单据及鲁天德鉴字2015第118号鉴定报告，认定司沛颖的车辆损失为185882.25元，但本案涉案车辆豫Ｒ×××××在事故发生后已维修并转让，且司沛颖提交的维修明细系虚假制作，而鉴定报告仍是依据车辆维修时车检照片及维修清单作出的，缺乏客观真实性，一审法院据此认定涉案车辆车损于法无据。三、一审法院判决鉴定费、诉讼费等间接损失由上诉人承担，系适用法律错误。
司沛颖辩称，被上诉人在本案诉讼之前，曾向自己的保险公司因车损提起过民事诉讼，本案起诉未超过诉讼时效。一审中的车损是由一审法院依法委托有资质的评估机构鉴定，程序合法，其鉴定结果依法应当采信。
齐河县玉轩汽车运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持。
郑洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
司沛颖向一审法院诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告车辆维修费等费用125000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月25日，于建乐驾驶原告司沛颖豫Ｒ×××××号小型轿车沿齐河县三元大街由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿迎宾路由北向南郑洪伟驾驶的鲁Ｎ×××××/NJ982挂号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，致原告车损。经德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定，原告承担事故的同等责任。鲁Ｎ×××××主车及鲁NJ9**挂车车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司处各投有交强险和50万商业险，不计免赔。山东天德汇资产评估有限公司评估认定，原告车辆的维修价格为185882.25元，鉴定费8000元。
一审法院认为：德州市公安局交警支队齐河大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定，并无不当，一审法院予以采信。于建乐因驾驶车辆未按规定让行，依法承担事故的同等责任，承担本次事故造成经济损失的50%。被告郑洪伟因驾驶机动车未确保安全车速、未按操作规范安全、文明驾驶，依法承担事故的主要责任，承担本次事故造成经济损失的50%。原告车辆的维修价格为185882.25元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司作为被告事故车辆承保公司，应分别在交强险责任限额承担2000元和商业三者险限额范围内承担（185882.25元-2000元）*50%=91941元。原告主张的鉴定费8000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费、认证费是为了更好的查明和确定事故的损失而支出的费用，因此应当由保险公司承担。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司于判决生效后十日内赔偿原告司沛颖车辆损失费91941元。鉴定费8000元，共计99941元。二、驳回原告司沛颖对被告齐河县玉轩汽车运输有限公司、被告郑洪伟的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司负担2000元；由原告司沛颖负担800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有：一、本案是否超过诉讼时效；二、一审判决关于车辆损失费、鉴定费、诉讼费的认定是否正确、有无依据。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，被上诉人司沛颖曾因本次交通事故提起诉讼，起诉投保的保险公司，构成诉讼时效的中断，本案司沛颖的起诉未超诉讼时效，一审法院的审理程序并无不当。
关于第二个焦点问题，即一审判决关于车辆损失费、鉴定费、诉讼费的认定是否正确、有无依据的问题。本院认为，一审法院按照法定程序委托山东天德汇资产评估有限公司对车辆的维修价格进行了鉴定，上诉人对此虽有异议，但未提交充分的反驳证据，亦未申请重新鉴定。一审法院依据该评估结论认定车辆损失费并无不当。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”司沛颖为确定车辆损失费的数额而支出的鉴定费系为确定损失产生的必要的、合理的费用，是发生交通事故后产生的实际损失，依法应当由上诉人承担。关于诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》规定了诉讼费用应当由败诉方承担，本案中因上诉人未主动履行应承担的赔偿责任，使司沛颖只能通过诉讼主张赔偿，由此产生的诉讼费用上诉人作为败诉方应当承担。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司齐河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 郭依静
审判员 王子超
二〇一七年五月二十五日
书记员 张晨晨
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执511号
申请执行人：中国人民解放军南京军区政治部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：赵子强，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：邢小红，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人邢小红渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执511号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执�的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1594号
申请执行人段某，女，汉族，1929年12月8日出生。
被执行人杜某，男，1953年7月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初827号民事判决书，已向被执行人杜某发出执行通知，责令被执行人杜某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人杜某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杜某财产以人民币2853.5元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年七月二十日
书记员 王英楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执异8号
案外人：宁夏达源再生资源开发有限公司，住所地灵武市再生资源循环经济示范园，统一社会信用代码×××。
法定代表人：白铁军，该公司经理。
申请执行人：罗刚，男，1991年7月生于青铜峡市，汉族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：周立，男，1985年9月生于青铜峡市，汉族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：狄思敏，女，1986年6月生于青铜峡市，汉族，大学文化，教师，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：李金艳，女，1961年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：周广叶，男，1971年7月生于青铜峡市，汉族，大学文化，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。
被执行人：高冬玲，女，生于1972年11月，汉族，大学文化，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。
被执行人：宁夏华泰塑料管业有限公司，住所地宁夏青铜峡市小坝嘉宝工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦琰，该公司董事长。
在本院执行罗刚与周立、狄思敏、李金艳、周广叶、高冬玲、宁夏华泰塑料管业有限公司（以下简称华泰公司）、借款合同纠纷一案中，案外人达源公司于2018年4月18日对（2018）宁0381执148号执行裁定追加为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人达源公司称，2015年5月，我公司与华泰公司进行资产重组并增资扩股，签订资产重组协议，约定我公司出资金额10833333.33元。2016年1月20日、9月12日，通过银行向华泰公司账户转账9755350元、1077983元。2018年3月8日，青铜峡法院作出（2018）宁0381执148号执行裁定书，以部分出资不到位为由，追加为被执行人，我公司已完成出资义务。请求撤销（2018）宁0381执148号执行裁定书。
本院查明，罗刚与周立、狄思敏、李金艳、周广叶、高冬玲、华泰公司借款合同纠纷一案，2017年6月19日本院作出（2017）宁0381民初960号民事判决：一、周立、狄思敏返还罗刚借款963860.24元，并按照年利率24%支付自2016年2月6日至判决确定的给付之日的借款利息，于判决生效之日起10日内付清；二、李金艳、周广叶、高冬玲、华泰公司对上述款项承担连带清偿责任，李金艳、周广叶、高冬玲、华泰公司承担清偿责任后，有权向周立、狄思敏追偿。案件受理费15933元，保全费5000元，由周立、狄思敏负担。2018年1月8日，罗刚申请强制执行。2018年3月8日，罗刚申请追加达源公司为被执行人，要求在尚未缴纳出资的范围内承担责任。当日，本院作出（2018）宁0381执148号执行裁定：一、追加宁夏达源再生资源开发有限公司为本案被执行人；二、宁夏达源再生资源开发有限公司应在本裁定生效之日起3日内向罗刚履行1077983元。
另查明，2016年1月15日，达源公司（甲方）与华泰公司（乙方，标的公司）全体股东周立、周光宁签订资产重组协议，约定：1、甲方向乙方注入资本，实现标的公司资产重组并增资扩股。第四条出资方案重组资本构成及股份持有4.1甲方出资形式、限制条件及支付或交付时间甲方于本协议签订之日起15日内将第一笔货币出资款9755350元打入标的公司指定账户。2016年6月30日前将第二笔货币出资款1077983.33元打入标的公司指定账户。4.4出资额及股权比例（1）双方商定总出资资产金额为人民币20833333.33元，其中甲方出资资产金额为人民币10833333.33元，乙方出资资产金额为人民币1000万元，2016年1月22日，达源公司向华泰公司支付投资款9755350元。2016年9月6日，达源公司向华泰公司转账支付投资款1077983元。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案达源公司作为华泰公司股东，已经按照约定完成全部出资，不应对华泰公司的债务承担责任，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，裁定如下：
中止对宁夏达源再生资源开发有限公司的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李兴华
审判员 刘 兵
审判员 赵春娟
二〇一八年七月十三日
书记员 马佳瑶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民特42号
申请人：连云港润曦物业服务有限公司，住所地连云港市海州区东盐河路9号颐和花园小区物管楼303室。
法定代表人：杨福祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程霞，女，1976年6月24日生，汉族，住连云港市开发区，该公司员工。
被申请人：樊相杰，男，1958年7月17日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：姜恩才，男，1962年3月24日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人连云港润曦物业服务有限公司（以下简称润曦物业公司）与被申请人樊相杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
润曦物业公司称，被申请人在申请人处从事保安工作，但在任职期间经常无故旷工，其请求仲裁支付的劳动报酬并不是其实际应得的报酬，应扣除其旷工的相应工资，仲裁裁决没有扣除，显然损害了申请人的合法权益。
被申请人樊相杰辩称，工资欠条是申请人根据考勤核算后出具的，不认可申请人的撤销仲裁理由，仲裁裁决正确。
经审查查明，2018年6月5日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2018〕第213号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，连云港润曦物业服务有限公司一次性支付樊相杰工资12100元；对于樊相杰的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人润曦物业公司申请撤销海劳人仲案字〔2018〕第213号仲裁裁决的理由，实质上系认为仲裁裁决认定事实错误，但该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列举的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人连云港润曦物业服务有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人连云港润曦物业服务有限公司负担。
审 判 长 李翠玲
审 判 员 宋建霞
审 判 员 戴立国
二〇一八年八月一日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8867号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：王波，女，汉族，1970年10月26日出生，住北京市大兴区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王波金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人名下房屋一套，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙 慧
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3027号
申请执行人：刘伯奎，男，1982年8月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人：宣雯玲，女，1972年10月8日出生，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人刘伯奎与被执行人宣雯龄房屋买卖合同纠纷一案中，查明本案执行依据（2017）京0113民初7506号民事判决中确定的被执行人履行义务的条件尚未成就，申请执行人的执行申请不符合法定受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第五项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘伯奎依据（2017）京0113民初7506号民事判决的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 单德瑞
二〇一八年八月二十九日
书记员 郝 震
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执恢312号
申请执行人:北京恒信诚通贸易有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡永泰庄村北西郊农场高压开关厂院内2号平房106室。
法定代表人：卓光荣，经理。
被执行人：李刚，男，1978年11月3日出生，汉族，住河北省张家口市。
本院在执行北京恒信诚通贸易有限公司与李刚买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2028号
上诉人（原审原告）：连云港市康泉水产精品育殖场，住所地连云港市连云区高公岛中心区。
投资人：惠康泉。
委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高才，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。
上诉人连云港市康泉水产精品育殖场（以下简称康泉育殖场）因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）占有物返还纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初1074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康泉育殖场上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由东方农商银行承担。事实和理由：本案是康泉育殖场要求东方农商银行返还原物，在标的物被东方农商银行侵占的情况下，尽管康泉育殖场享有所有权，但由于康泉育殖场无法支配标的物，便不能保障康泉育殖场对该物权的合法行使。一审法院仅仅以本案诉争的两份权利证书属于动产，遂以超过诉讼时效为由驳回康泉育殖场的诉讼请求，显属适用法律不当。
东方农商银行辩称，其从未收到康泉育殖场主张的《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》，且康泉育殖场的起诉已经超过诉讼时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康泉育殖场向一审法院起诉请求判令东方农商银行返还《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》两份权利证书，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：康泉育殖场系个人独资企业，2004年10月30日经核准吊销，但尚未注销。2001年12月26日，康泉育殖场、东方农商银行签订《贷款抵押协议》：东方农商银行借给康泉育殖场150万元，借款期限自2001年12月26日至2002年5月26日。双方还就其他事项进行了约定。协议注明附件：《临时土地使用证》，《乡政府产权证明》各一份。2003年2月24日和5月30日，双方签订《信用借款合同》两份，分别借款180万元和150万元，其中150万元用于偿还2001年12月26日的到期贷款。由于康泉育殖场逾期未偿还上述借款，东方农商银行诉至连云港市连云区人民法院，连云区人民法院于2012年12月5日作出（2012）港商初字第2115号民事调解书：康泉育殖场于2013年12月31日前偿还东方农商银行330万元及利息。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效。因此，动产物权的权利人请求返还原物，适用诉讼时效。康泉育殖场要求东方农商银行返还的《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》两份权利证明，虽然记载的是不动产权利，但是本身属于动产，应当适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。康泉育殖场2001年12月26日与东方农商银行签订的《贷款抵押协议》所贷150万元款项，通过双方签订的《信用借款合同》于2003年5月30日还清。此时，康泉育殖场即有权向东方农商银行要求返还《贷款抵押协议》的附件，即涉案两份权利证明。2003年5月30日至今已远超3年，康泉育殖场未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因此，东方农商银行以诉讼时效期间届满为由要求驳回康泉育殖场的诉讼请求，一审法院予以采信。康泉育殖场要求东方农商银行返还《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》两份权利证明，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条、第一百九十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回康泉育殖场的诉讼请求。
二审中，对于康泉育殖场提交的银行票据，证明其已经偿还了本案贷款，因与本案不属于同一法律关系，本院不予确认。对于康泉育殖场提交的民事判决书，因系复印件，本院不予确认。对于康泉育殖场提交的录音，缺乏其他证据佐证，真实性无法确定，本院不予采信。
经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效的客体为请求权，对于物权之侵害，所产生的请求权是以特定人一定的作为或不作为为内容的。本案中，一审判决按照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，结合本案案情，认定康泉育殖场要求东方农商银行返还《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》两份权利证明适用诉讼时效符合法律规定，本院予以认同。因此，康泉育殖场的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由连云港市康泉水产精品育殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 勇
书 记 员 王方洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2028号上诉人（原审原告）：连云港市康泉水产精品育殖场，住所地连云港市连云区高公岛中心区。投资人：惠康泉。委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：高才，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。上诉人连云港市康泉水产精品育殖场（以下简称康泉育殖场）因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）占有物返还纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初1074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康泉育殖场上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由东方农商银行承担。事实和理由：本案是康泉育殖场要求东方农商银行返还原物，在标的物被东方农商银行侵占的情况下，尽管康泉育殖场享有所有权，但由于康泉育殖场无法支配标的物，便不能保障康泉育殖场对该物权的合法行使。一审法院仅仅以本案诉争的两份权利证书属于动产，遂以超过诉讼时效为由驳回康泉育殖场的诉讼请求，显属适用法律不当。东方农商银行辩称，其从未收到康泉育殖场主张的《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》，且康泉育殖场的起诉已经超过诉讼时效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。康泉育殖场向一审法院起诉请求判令东方农商银行返还《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》两份权利证书，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：康泉育殖场系个人独资企业，2004年10月30日经核准吊销，但尚未注销。2001年12月26日，康泉育殖场、东方农商银行签订《贷款抵押协议》：东方农商银行借给康泉育殖场150万元，借款期限自2001年12月26日至2002年5月26日。双方还就其他事项进行了约定。协议注明附件：《临时土地使用证》，《乡政府产权证明》各一份。2003年2月24日和5月30日，双方签订《信用借款合同》两份，分别借款180万元和150万元，其中150万元用于偿还2001年12月26日的到期贷款。由于康泉育殖场逾期未偿还上述借款，东方农商银行诉至连云港市连云区人民法院，连云区人民法院于2012年12月5日作出（2012）港商初字第2115号民事调解书：康泉育殖场于2013年12月31日前偿还东方农商银行330万元及利息。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效。因此，动产物权的权利人请求返还原物，适用诉讼时效。康泉育殖场要求东方农商银行返还的《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》两份权利证明，虽然记载的是不动产权利，但是本身属于动产，应当适用诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。康泉育殖场2001年12月26日与东方农商银行签订的《贷款抵押协议》所贷150万元款项，通过双方签订的《信用借款合同》于2003年5月30日还清。此时，康泉育殖场即有权向东方农商银行要求返还《贷款抵押协议》的附件，即涉案两份权利证明。2003年5月30日至今已远超3年，康泉育殖场未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因此，东方农商银行以诉讼时效期间届满为由要求驳回康泉育殖场的诉讼请求，一审法院予以采信。康泉育殖场要求东方农商银行返还《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》两份权利证明，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条、第一百九十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回康泉育殖场的诉讼请求。二审中，对于康泉育殖场提交的银行票据，证明其已经偿还了本案贷款，因与本案不属于同一法律关系，本院不予确认。对于康泉育殖场提交的民事判决书，因系复印件，本院不予确认。对于康泉育殖场提交的录音，缺乏其他证据佐证，真实性无法确定，本院不予采信。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，诉讼时效的客体为请求权，对于物权之侵害，所产生的请求权是以特定人一定的作为或不作为为内容的。本案中，一审判决按照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，结合本案案情，认定康泉育殖场要求东方农商银行返还《临时土地使用证》、《乡政府产权证明》两份权利证明适用诉讼时效符合法律规定，本院予以认同。因此，康泉育殖场的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由连云港市康泉水产精品育殖场负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 齐 扬二〇一八年八月十日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。