山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0226民初494号原告：武某，女，1963年4月14日出生，汉族，左云县人，现住左云县，系死者李彪妻子。原告：李某1，女，1984年8月14日出生，汉族，户籍所在地左云县，现住北京市房山区，系死者李彪长女。原告：李某2，男，1987年9月29日出生，汉族，左云县人，现住现住左云县，系死者李彪长子。原告：李某3，男，1989年7月25日出生，汉族，左云县人，现住左云县，系死者李彪次子。四原告委托诉讼代理人：吴某，左云县法律援助中心律师。被告：祁某，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍所在地大同市，现住大同市。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。负责人：赵利斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，山西泰一律师事务所律师。原告武某、李某1、李某3、李某2与被告祁某、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财险城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某3、李某2及其委托诉讼代理人吴某、被告中华联合财险城区支公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告祁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某、李某1、李某3、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中华联合财险城区支公司赔偿四原告各项损失422000元（其中精神抚慰金在交强险内先行赔付）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月5日17时30分许，李彪驾驶摩托车由东向西行驶至左云县左鸦线5km+700m处时，撞在路边停放由祁某驾驶的×××丰田小轿车尾部，造成李彪受伤，两车受损，后李彪被送往左云县人民医院急救一日，因伤势过重次日被转至大同市第五人民医院住院5天，经抢救无效于2017年9月11日死亡。本起事故经左云县交警队认定李彪、祁某负事故同等责任。该事故造成原告经济损失为医疗费39345.38元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费400元、护理费1583元、死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、被扶养人生活费84965元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、参加处理事故人员误工费11934元，共计764954.88元。肇事车辆在中华联合财险城区支公司投有交强险和限额为300000元的第三者责任险。祁某未应诉答辩。中华联合财险城区支公司辩称，1.认可事故的发生及肇事车辆的保险情况，对事故责任认定无异议。肇事车辆发生事故时未悬挂机动车号牌，违反了商业三者险条款第五条第十项，所以商业三者险免责。如能证明事故发生时驾驶人的驾驶证、被保险车辆的行驶证均合法有效的前提下，保险公司只在交强险各分项责任限额范围内承担原告有证据支持的合理损失；2.请法庭核实相关垫付费用，避免重复赔偿；3.对无证据支持的诉求不予认可；4.按农村标准计算有关赔偿费用；5.被扶养人应为未成年人或者是既无劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属；6.交通费以正式票据为凭，并与就医时间、地点、人数相符合；7.对精神抚慰金，本起事故是同等责任，依据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任；8.诉讼费不属保险责任范围，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起事故的发生、责任认定及肇事车辆的投保情况无异议，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人当庭陈述和庭审质证的证据认定如下：1.关于被告辩称缺少尸检报告证明李彪死亡与交通事故的直接因果关系，从左云县人民医院的诊断治疗建议书、大同市第五人民医院的诊断证明书、死亡总结、居民死亡医学推断书载明的内容可以确定李彪是因本起交通事故造成死亡。2.李彪生前是否在城镇居住，能否按城镇标准计算死亡赔偿金，原告提供了李彪妻子武某与张海林的房屋租赁合同及张海林的身份证复印件，部分水费、电费交费凭证，经本院调查核实李彪生前在左云县云兴镇卜狱庙街居住，其收入来源于煤矿，符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金。根据确认的事实，对此起事故造成原告各项损失如下：1.医疗费，原告提供的左云县人民医院票据8张3230.13元，大同市第五人民医院票据10张29305.25元，有医嘱且治疗必须外购药票据6810元，可证实因本起事故支出医疗费用39345.38元。2.住院伙食补助费，按住院天数6天，每天100元计算为600元。3.营养费，按住院天数6天，每天50元计算为300元。4.护理费，按住院天数及医嘱二人护理计算6天，其中李某1根据其从事的批发零售业年人均收入39909元计算为656元，李某2请求按采煤业收入标准计算，但其未提供其从事采煤业的证据，故应按居民服务业年收入36872元计算为606元，共计1262元。5.误工费，根据受害人生前月收入2000元计算6天为400元。6.死亡赔偿金，根据2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元，计算20年为547040元。7.精神抚慰金50000元符合法律规定，予以确认。8.丧葬费27487.5元符合法律规定，予以确认。9.参加处理事故人员误工费，原告主张根据3个子女所从事的行业标准，计算1个月为11934元。因李某2、李某3无证据证明其从事的职业，均按2016年度居民服务业年平均工资36872元计算，李某1按批发零售业标准39909元计算，根据当地处理事故的实际情况，酌情支持20天，共6228元。10.交通费，原告请求1000元，但未提供票据，考虑受害人因伤住院后死亡的实际情况，酌情予以支持。11.原告主张摩托车损失费2000元，因其未能提供购车发票和车辆损失的鉴定，只提供了车损照片，根据事故责任认定书认定车辆受损，酌情支持1000元。12.原告主张被扶养人即受害人妻子武某的生活费，武某出生于1963年4月14日，因其未能提供无劳动能力证明，故对其该诉求不予支持。以上共计需赔偿的费用为674662.88元。本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故受害人与肇事车×××的司机祉德伟负同等责任，×××车辆在中华联合财险城区支公司投有交强险和300000元的第三者责任险，故对本起事故造成原告的损失首先由中华联合财险城区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿（包括精神抚慰金）110000元，其余损失553662.88元按责任比例由中华联合财险城区支公司在第三者责任险范围内赔偿50%为276831.44元。关于中华联合财险城区支公司辩称的发生事故时肇事车辆未悬挂机动车号牌按保险条款三者险不负责赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，被告中华联合财险城区支公司只提交了《机动车第三者责任保险条款》，不能证明已经履行了明确说明义务，故对其辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿武某、李某1、李某3、李某2121000元；在商业第三者责任险限额内赔偿276831.44元，并在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担3633元，由武某、李某1、李某3、李某2负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  张巨平二〇一七年十二月二十九日书记员  田 宏