四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终236号
上诉人（原审原告）：李维秀，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：安岳县周礼镇人民政府，住所地四川省安岳县周礼镇交通北路。
法定代表人：杨杨，镇长。
委托诉讼代理人：宋志敏，安岳县周礼镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：李长勇，安岳县周礼镇司法所干部。
上诉人李维秀因与被上诉人安岳县周礼镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李维秀与被上诉人安岳县周礼镇人民政府的委托诉讼代理人宋志敏、李长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维秀上诉请求：撤销四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初27号民事判决，依法改判支持李维秀的一审诉讼请求。事实及理由：李维秀在周礼镇政府13年尽责尽务，政府院坝内不止100平方米的地方，有时还有些灵活性的活路，疏通政府旁边的水沟，我的工作不止一周只清扫保洁一次。请求二审法院依法维护李维秀的合法权益。
安岳县人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、本案的基本事实：李维秀因在广东发生交通事故受伤，为赔偿问题一直反复信访，为了解决她的实际困难并息访维稳，我单位协商为李维秀解决了其一家三口人的低保补助，又想办法通过合法渠道让其提供一定劳务以领取劳务津贴。因此，在2011年，我单位撤换了原来的保洁人员，而安排李维秀从事保洁劳务，具体劳务事项为：打扫周礼镇政府办公室外的楼道、走廊、卫生间的清洁，每个星期打扫一至两次，办公室内的保洁由科室工作人员自行处理，另外如果需要开紧急会议，则临时通知李维秀打扫会议室，此项劳务另行支付加班费。2013年5月至12与期间，李维秀自行外出，其劳务内容由第三人杨胜英接替。我单位只是要求李维秀每周进行一到两次办公室外的保洁工作，并没有要求她是星期几来，也没有要求她几点钟来，具体时间不确定，完成常规的保洁任务后即可自行离开，其提供劳务的方式极为灵活自主，李维秀不需要坐班，我单位没有为其安排办公室，也不对她进行考勤。三、李维秀只为我单位提供了简单的、灵活的、临时性的劳务，双方形成的是一种劳务关系而不是劳动关系。劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。与此极易混淆的劳务关系，劳务提供人虽然也是根据委托单位的指示完成一定的工作任务，但劳务提供人在完成工作任务时具有独立性，其完成工作的具体方式方法由其自行决定，不受委托单位的监督管理，其只需要按约定向委托单位交付工作成果即可。安岳县人民政府未与李维秀形成管理与被管理、支配与被支配的关系。综上，李维秀与我单位提供保洁劳务具有极强的灵活性和自主性，双方构成的是劳务关系，根本没有形成管理与被管理的人身隶属关系，不符合劳动关系的本质特征。请求二审法院维持一审判决，驳回李维秀的上诉请求。
李维秀向一审法院起诉请求：1.判决确认李维秀与安岳县人民政府自2005年1月起至今存在劳动关系；2.判决安岳县人民政府向李维秀支付自2005年1月至本案庭审日期间，李维秀实际领取工资与资阳市最低工资标准差额暂定共计77130元。
一审法院认定事实：2002年5月，李维秀在广东省佛山市务工期间因发生交通事故受伤，经事发地交警部门调解、事发地所在法院一审、二审、再审处理，李维秀于2008年6月23日书面承诺，不再为交通事故的赔偿事宜进行上访；因李维秀交通事故受伤后无固定的工作，又残疾，安岳县人民政府为解决李维秀的生活困难，经与李维秀口头商量，同意李维秀从2011年7月开始到安岳县人民政府处当保洁员，临时性的打扫除办公室以外的区域（包括厕所、走廊），作息时间一般为每周一次，周五打扫，特殊情况如开紧急会议等需打扫会议室则另给加班费。从2011年7月到2017年12月，安岳县人民政府均每月向李维秀发放了劳务费，金额为300-700元/月不等。期间李维秀于2013年5月至12月自行外出，李维秀的工作内容由第三人杨胜英等人接替。李维秀认为其与安岳县人民政府形成了事实劳动关系，故于2017年12月15日向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年12月15日以申请人超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。李维秀对不予受理通知书不服，于2017年12月28日提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。这说明建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工，而书面的劳动合同以及用人单位已经按月向劳动者支付劳动报酬并非判断是否建立劳动关系的实质性标准。本案李维秀没有证据证明自2005年1月起即向安岳县人民政府实际提供劳动，安岳县人民政府实际用工；且本案李维秀与安岳县人民政府至今没有签订书面的劳动合同，虽然自2011年7月起，李维秀即在安岳县人民政府单位按月领取了劳动报酬，也就是安岳县人民政府已经按月向李维秀支付了劳动报酬；但该劳动报酬的支付是基于李维秀为安岳县人民政府提供了劳务，如临时性的打扫除办公室以外的区域（包括厕所、走廊），且作息时间一般为每周一次，周五打扫，特殊情况如开紧急会议等需打扫会议室则另给加班费；故安岳县人民政府向李维秀按月支付的劳动报酬应当理解为因李维秀向安岳县人民政府提供了劳务，安岳县人民政府给付李维秀的劳务费。因此李维秀与安岳县人民政府之间系劳务关系而并非劳动关系。李维秀诉请确认与安岳县人民政府之间自2005年1月起至今存在劳动关系无事实依据。故对该项请求不予支持。因李维秀与安岳县人民政府之间不存在劳动关系，其要求安岳县人民政府支付自2005年1月起的李维秀实际领取的工资与资阳市最低工资标准差额更无事实依据和法律依据。故对李维秀要求安岳县人民政府支付自2005年1月起的其实际领取的工资与资阳市最低工资标准差额74970元的诉讼请求也不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回李维秀的所有诉讼请求。案件受理费5元，由李维秀负担。
在二审过程中，李维秀提交以下证据材料：
周礼镇职工车辆信息登记表，拟证明李维秀在安岳县人民政府的工作不止是打扫卫生，还负责疏通车辆。疏通车辆的工作是从2005年到现在，镇长和书记安排我去做的，没有安排其他人做，是政府为了减少开支。信息表是镇长、办公室主任刘辉他们喊我去抄的。
安岳县人民政府质证称：车辆管理都是镇办公室在管理，李维秀提供的车辆信息是她在办公室抄写的。我们镇政府没有安排李维秀去疏通、管理车辆。该证据与本案没有关联性。
李维秀提供的周礼镇职工车辆信息登记表不能证明李维秀做了有关车辆管理的工作，不能达到李维秀的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案的争议焦点：李维秀与安岳县人民政府之间是否系劳动关系，李维秀的诉讼请求是否成立。
本院认为，所谓劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中李维秀与安岳县人民政府之间没有书面劳动合同，李维秀以其从2005年起为安岳县人民政府打扫卫生等为由，主张双方存在事实劳动关系。因李维秀未举证证明在2005年至2011年7月前向安岳县人民政府提供劳动，故一审法院对李维秀该时间段的事实主张不予确认正确。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，认定形成事实劳动关系，必须同时符合以下特征：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者受用人单位的劳动管理和支配，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；4.用人单位向劳动者支付报酬。从2011年7月起李维秀虽按月领取打扫清洁卫生的费用，但李维秀作息时间不受安岳县人民政府工作时间的约束，周礼镇政府无需对李维秀进行考勤；李维秀也不受周礼镇政府工作制度的约束，因此双方之间并未形成管理与被管理的关系。李维秀与安岳县人民政府之间不符合事实劳动关系认定的特征，一审判决认定李维秀与安岳县人民政府之间不存在劳动关系及对李维秀要求支付自2005年1月起实际领取工资与资阳市最低工资标准差额74970元的诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。
综上，上诉人李维秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李维秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一八年四月二十六日
法官助理 尹 静
书 记 员 卓浩军