湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终757号
上诉人（原审被告）：冯树雄，男，1965年4月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人（原审被告）：何兵勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：代琼，女，1971年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。
上诉人冯树雄、何兵勇因与被上诉人代琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯树雄、何兵勇上诉请求：改判上诉人偿还的7万元为还款本金而非利息，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：截止2016年10月28日，上诉人尚欠被上诉人本金32.2万元，同年11月17日，上诉人通过银行汇款6万元，付现金1万元，共计7万元，该支付7万元数额被上诉人已认可，应从32.2万元本金中扣减，实际欠款本金为25.2万元，请依法予以改判。
被上诉人代琼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
代琼向一审法院起诉请求：2015年9月29日，被告冯树雄以需支付民工工资及支付材料款为由向我借款45万元，借款期限为2015年9月29日至2015年11月28日，并约定了利息，被告何兵勇自愿为被告冯树雄的借款承担连带担保责任。我与二被告签订了借款与担保合同，被告冯树雄向我出具了借条，被告何兵勇作为担保人在借条上签字捺印。我于合同签订当日将借款全额汇入被告冯树雄的账户。借款到期后，被告冯树雄并未履行还款义务，我多次向被告催要，并多次联系被告何兵勇要求其承担连带担保责任，但是二被告至今仍未履行还款义务和担保责任。故请求法院判令：1、二被告偿还我借款45万元及约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年9月29日，被告冯树雄以需支付民工工资及材料款为由向原告代琼借款45万元，并签订《借款协议》，约定：1、2015年9月29日代琼借给冯树雄45万元人民币，借款利息为四分；2、借款期限为二个月，自2015年9月29日至2015年11月28日止；3、担保人何兵勇自愿为借款提供担保，愿承担连带保证责任，直至借款本息全部还清为止。原告代琼与被告冯树雄在借款协议下方签字捺印后，被告何兵勇在担保人处签字捺印予以确认。同时被告冯树雄向原告出具了借条，被告何兵勇再次在担保人处签名捺印。同日，原告代琼以银行转账的方式向被告冯树雄62×××87银行账户转款45万元。被告冯树雄在其借款到期后偿还了部分本金给原告，截止2016年10月28日，被告冯树雄尚欠原告代琼借款本金32.2万元。被告冯树雄于2016年11月17日通过银行汇款的方式支付原告6万元，后又向原告支付现金1万元。
一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告代琼主张其与被告冯树雄之间关于存在借贷法律关系的证据，有被告出具的借款协议、借条及金融机构的转账凭证佐证，且被告冯树雄对借贷发生的事实均不否认，予以认定，被告冯树雄依法应承担偿还责任。关于原告要求被告冯树雄偿还借款本金45万元的诉请，因被告已偿还部分本金，原告又当庭认可，故认定被告冯树雄尚欠原告借款本金32.2万元。关于被告冯树雄抗辩其后来偿还7万元系借款本金，因双方对该7万元系偿还本金无特别约定，且庭审过程中被告冯树雄未提供该款系偿还本金的相关证据，故依法认定其为利息。关于原告与被告冯树雄约定借款月利率为4%，超过相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，对被告已支付利息按月利率3%计息，即本金32.2万元，每月利息为0.966万元，被告已支付利息7万元（计算至2017年6月6日止）。被告何兵勇自愿作为被告冯树雄向原告借款的保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯树雄于判决生效之日起十日内偿还原告代琼借款本金322000元及利息（自2017年6月7日起按月利率2%计息至清偿之日止）；二、被告何兵勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告代琼其他诉讼请求。案件受理费3000元，由被告冯树雄负担。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：冯树雄所偿还的7万元系本金还是利息？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，当事人之间对还款是本金还是还利息未作明确约定的，应视为先还利息再还本金。故冯树雄所还款项应当认定先还利息再偿还本金。
另根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”代琼与冯树雄约定借款月利率为4%，超过相关法律规定，对冯树雄已支付利息应按月利率3%计息，未支付的利息按月利率2%计算。
本案中，截止2016年10月28日，冯树雄尚欠代琼借款本金32.2万元，冯树雄于2016年11月17日通过银行汇款的方式支付代琼6万元，后又向代琼支付现金1万元，合计7万元。
2016年10月28日至2016年11月17日计21天，以本金32.2万元，月利率3%计算，应付利息为：322000元×36%÷365天×21天=6669元，冯树雄实际还款6万元，应扣减本金53331元（60000元-6669元），故截止2016年11月17日本金数额为322000元-53331元=268669元。后冯树雄又向代琼支付现金1万元，但双方对具体还款日期均未明确，冯树雄陈述支付现金1万元的时间为2016年11月17日之后的一两个月，且未明确约定是归还本金还是利息，故应视为先偿还利息，以本金268669元，月利息3%计算，每日应付利息为265元（268669元×36%÷365天），冯树雄已支付1万元，为38天利息，即利息支付至2016年12月25日。故截至2016年12月25日，冯树雄尚欠代琼借款本金268669元，一审法院将冯树雄所支付7万元均扣减利息不当，本院予以纠正。
综上所述，冯树雄、何兵勇的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3589号民事判决；
二、冯树雄于本判决生效之日起十日内偿还代琼借款本金268669元及利息（自2016年12月26日起按月利率2%计息至还清之日止）；
三、何兵勇对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回代琼其他诉讼请求。
一审案件受理费3000元，由冯树雄负担。二审案件受理费950元，由冯树雄负担100元，由代琼负担850元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 姚仁友
审判员 李小辉
二〇一八年九月二十五日
书记员 夏 飞