wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2071号
原告：郭平记，男，汉族，1956年7月29日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
被告：谢芳华，女，汉族，1979年11月23日生，住漯河市召陵区。
原告郭平记诉被告谢芳华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭平记的委托代理人何继纲，被告谢芳华到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告郭平记的诉讼请求是：1、判令被告支付原告垫付的借款2万元；判令被告支付利息，利率为年息24%，按照2万元的基数，从2016年3月1日计算至本息清偿完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢芳华向他人借款，原告为保证人。到期后被告没有履行，原告代为偿还了借款。后于2017年10月23日，原、被告双方达成还款协议，但是协议书签订几个月过去了，被告仍没有履行。原告为维护自己的合法权利，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢芳华辩称，1、原告所陈述的都是实情，我没有什么要说的。我愿意调解，不愿意开庭。2、我愿意偿还本金，不愿意偿还利息。
经审理查明，2017年2月28日，谢芳华向王军亚出具一份借条，内容是“今借王军亚现金贰万元整，定于2017年9月归还，不支付利息。若不按时还款，需支付相应利息。谢芳华。保人：郭平记”。后债务到期后，谢芳华没有如约支付，由保证人郭平记代为偿还2万元，王军亚向郭出具了收条。2017年10月22日（23日），郭平记作为甲方，和债务人谢芳华作为乙方，签订了一份还款协议书，主要内容是：“1、经过双方共同确认，乙方欠甲方贰万元；2、上述款项乙方分月支付给甲方，每月支付人民币不低于1000元；……。3、乙方如果违约，甲方有权要求乙方一次性支付剩余款项，并自2016年3月1日起按照年息24%向甲方支付逾期利息，直至本息清偿完毕。……”。签订协议之后，谢芳华仍没有按照协议履行分期还款义务。原告郭平记诉至法院，遂形成本诉。
本院认为，原告郭平记作为保证人代债务人谢芳华偿还2万元债务的事实，庭审中被告谢芳华予以认可，且有事后双方签订的《还款计划书》在卷佐证，本院予以确认。郭平记作为保证人代偿2万元债务之后，其有权向债务人谢芳华追要。故原告郭平记要求判令谢芳华偿还2万元的诉讼请求，本院予以支持。《还款计划书》的第三条约定“乙方如果违约，甲方有权要求乙方一次性支付剩余款项，并自2016年3月1日起按照年息24%向甲方支付逾期利息，直至本息清偿完毕”。现实中，谢芳华没有按照上述还款计划书还款，已经违反约定，故原告主张按照年利率24%，从2016年3月1日起支付利息，有事实和约定依据，本院予以支持。调解是人民法院处理民事纠纷的一种方式，如果调解不成，应及时判决。被告谢芳华辩称的只愿意调解，不愿意开庭的意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，判决如下：
一、被告谢芳华于本判决生效后10日内支付原告郭平记人民币20000元。
二、自2016年3月1日始，按年利率24%，以2万元本金为基数计算利息，至本息清偿完毕之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢芳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一八年九月四日
书记员 王卓娅
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初547号
原告：韩四海，男，1983年6月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：赵晓光，男，成年，汉族,住河南省三门峡市陕州区。
被告：杨湾湾，女，成年，住河南省三门峡市陕州区，系被告赵晓光妻子。
原告韩四海与被告赵晓光、杨湾湾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告韩四海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款50000元及逾期违约金1249.31元（违约金按每天3%，自2018年1月26日暂算至2018年3月5日）。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间，以经营饭店为由，从原告处借款50000元，由被告赵晓光给原告出具借据，约定借款期限自2017年11月27日至2018年1月26日止。逾期后，二被告迟迟不予偿还，故提起诉讼，请求依法处理。
本院经审查认为，被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。原告起诉时列举二被告的住址为河南省××市××州区××包装厂家属区××、××市××州区××赵庄村，本院按原告提供的送达地址无法通知二被告应诉。经本院查证，二被告均不在该地址居住，且不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向二被告送达应诉材料。原告诉称的被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩四海的起诉。
案件受理费1080元，原告韩四海已经预交，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任娟娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 敏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2313号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：高保�，清丰县农村信用合作联社法律顾问。
被告：罗彦锋，女，1984年5月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘高法，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告罗彦锋、刘高法、师社竹金融借款合同纠纷一案，2016年8月10日，本院立案受理。原告清丰县农村信用合作联社2016年9月14日提交变更委托代理人函，将委托人王艳杰变更为该社法律顾问高保全。2016年9月14日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告罗彦锋、刘高法、师社竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告庭后申请撤回对被告师社竹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年11月14日，被告罗彦锋、刘高法、�社竹与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。罗彦锋为借款人，师社竹为连带责任保证人，被告刘高法系被告罗彦锋的丈夫，其承诺与罗彦锋共同承担借款的偿还义务。借款金额4万元，合同约定借款期限自2014年11月14日起至2015年11月14日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将4万元支付给了被告罗彦锋，履行了义务。在履行合同过程中，被告罗彦锋自合同订立日至合同到期日没有还款付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告罗彦锋、刘高法共同偿还贷款本金40000元及利息7484.4元（利息暂算至2016年6月30日，之后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗彦锋、刘高法未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月14日，原告与被告罗彦锋签订《个人借款合同》，主要约定：原告向�告罗彦锋发放贷款40000元，贷款期限12个月，自2014年11月14日起至2015年11月14日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告罗彦锋、刘高法系夫妻关系，刘高法向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与罗彦锋共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告罗彦锋发放了贷款40000元。截止2016年6月30日，尚欠本金40000元及利息7484.4元。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、取款凭条、借款人配偶承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告罗彦锋签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了�放贷款义务，被告罗彦锋应当按照约定履行还款义务，被告刘高法系被告罗彦锋的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告罗彦锋共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗彦锋、刘高法无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告罗彦锋、刘高法于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金40000元及利息7484.4元（利息暂计算至2016年6月30日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日），本息合计47484.4元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告罗彦锋、刘高法承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓玉
二〇一六年十月二十一日
书记员 王会锦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3158号
原告：朱朝钦，男，汉族，1950年2月25日出生，住河南省清丰县。
被告：吕付中，男，汉族，1969年9月29日出生，住河南省清丰县。
被告：朱素阁，女，汉族，50余岁，住址同上，系被告吕付中之妻。
原告朱朝钦诉被告吕付中、朱素阁买卖合同纠纷一案，原告朱朝钦于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告朱朝钦于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱朝钦的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱朝钦撤回起诉。
案件受理费77元，由原告朱朝钦负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李方方
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1860号
原告：杜金娟，女，汉族，1977年10月27日出生，住孟州市。
委托诉讼�理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：张文艳，女，汉族，1976年12月26日出生，住孟州市。
原告杜金娟与被告杜泽敏、张文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，庭审前原告申请撤回对被告杜泽敏的起诉，本院依法裁定予以准许。原告杜金娟到庭参加诉讼，被告张文艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杜金娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，杜泽敏向原告借现金50000元，当场出具借条，约定2018年3月15日前本息一并还清，被告张文艳对此提供担保，借款到期后，�原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张文艳在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2017年4月12日被告签名的借条一张，载明“本人借到杜金娟今借到伍万元整（50000）元借款期限2017年4月12号-2018年3月15号借款人：杜泽敏担保人：张文艳”，证明杜泽敏借原告现金50000元，被告张文艳提供担保的事实。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杜泽敏向原告借款50000元，被告张�艳提供担保的事实，由被告签名的借据为凭，因借据中对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张文艳归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未约定利息，原告要求自起诉之日即2018年7月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文艳于本判决生效后三日内归还原告杜金娟借款50000元及利息（利息自2018年7月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张文艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年八月十五日
书记员 籍师师
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初476号
原告徐庆堂，男，1950年3月2日生，汉族，住滑县。
被告王付发（又名王富发），男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。
被告王才强，男，1986年3月20日生，汉族，住滑县。
原告徐庆堂与被告王付发（又名王富发）、王才强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆堂到庭参加了诉讼，被告王付发、王才强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆堂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款260000元及利息234000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告王付发向原告借款260000元并打有借条，当时约定借款利息为月息二分五厘，用款时间为二年，被告王才强自愿作为担保人为王付发提供担保并在借条上担保人处签字，约定保证期间为借款到期后的两年。借款时说的是利息一年一付，但自借款至约定的还款期满，经原告多次催要，被告王付发既没有支付利息，也没有按期偿还借款。
被告王付发缺席未答辩。
被告王才强缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王付发于2014年3月5日向原告徐庆堂借款260000元，被告王才强系担保人，被告王付发向原告徐庆堂出具借条为：借条今借到徐庆堂现金贰拾陆万元整（260000.）借款人：王富发担保人：王才强2014年3月5号。2017年8月20日被告王付发向原告出具还款计划，内容为：还款计划1、2014年3月5号借徐庆堂现金贰拾陆万整（260000）于2017年11月30号之前还款壹拾伍万元整（150000）2、2017年12月30号前还款拾壹万元整（110000）3、双方在借款时约定月息2分，3年共计拾伍元整（150000）于2018年4月1日前还清。还款计划人：王付发曾用名王富发身份证410526197801015456138355567342017年8月20号滑县高平镇前子厢村119号。该还款计划显示被告在向原告借款时约定月息2分，经原被告双方结算，截止到2017年8月20号利息共计150000元。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借条一份、还款计划一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告徐庆堂诉请被告王付发偿还借款260000元，有被告王付发向原告出具的借条及还款计划可以证实，该借贷关系事实清楚，原告诉请合法有据，本院予以支持，被告王才强作为担保人在该借条上签字，未明确是一般保证，故被告王才强应当承担连带保证责任。被告王付发向原告出具的还款计划中明确载明月息2分，并结算了从借款之日到还款计划书写之日即2017年8月20日的利息即150000元，该还款计划所载利息不超出国家规定，故对原告请求的利息234000元中的150000元，本院予以支持，下余利息按照本金260000元从2017年8月21日按照月息2分计算至被告实际清偿之日止。被告王才强未在被告王付发出具的还款计划中签字或捺印，原告未提交证据证明被告王才强知晓被告王付发向原告借款时约定利息，故被告王才强对利息部分不承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王付发于本判决生效后十日内偿还原告徐庆堂借款260000元，被告王才强承担连带保证责任；
二、被告王付发于本判决生效后十日内偿还原告徐庆堂利息150000元及下余利息（下余利息按照本金260000元从2017年8月21日按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）；
三、驳回原告徐庆堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，由被告王付发负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 崔向楠
二〇一八年四月十七日
书记员 任文伟
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2382号
原告：朱付东，男，1979年11月6日生，汉族，住河南省渑池县曹窑矿区。
委托诉讼代理人：赵润木，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市义翔铝业有限公司，住所地：三门峡市渑池县张村镇，统一社会信用代码：91411200757129295。
法定代表人：魏世义，该公司董事长。
委托代理人：杨宏运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱付东与被告三门峡市义翔铝业有限公司提供劳务者受
害责任纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
人民陪审员 王利国
二〇一八年五月二日
书 记 员 卫 萍
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1612号
原告刘怀强，男，1980年8月7日生，汉族，农民，住台前县。
被告闫福玉，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住台前县。
被告卢进福，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住台前县。
原告刘怀强诉被告闫福玉、卢进福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀强到庭参加诉讼，被告闫福玉、卢进福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀强诉称，2015年2月4日，被告以急用钱为由，向原告借款20万元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告支付给原告10万元，剩余10万迟迟不还。请求人民法院判令被告支付借款10万元。
被告闫福玉、卢进福缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月4日被告闫福玉向原告刘怀强借款20万元，借款期限2个月，原告通过银行转账支付给了被告闫福玉。被告闫福玉给原告出具借据一份。被告卢进福对借款进行了担保。借款到期后，被告闫福玉支付给原告10万元，下欠10万元被告一直未支付给原告，被告卢进福也未履行担保义务。
本院认为，被告闫福玉向原告刘怀强借款事实清楚，且有被告闫福玉给原告出具的欠据、转账凭证在卷予以证实。因此，对原告要求被告闫福玉支付欠款10万元的请求本院予以支持。被告卢进福对借款进行了担保，原告要求其承担担保责任，但原告起诉时被告卢进福的担保期限已经超过法律规定，因此，对原告主张要求被告卢进福承担担保责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告闫福玉偿还原告刘怀强借款10万元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘怀强的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告闫福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年八月二十日
书记员 曹芳芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1671号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地:孟州市西黄河大道。
法定代表人：昌公文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，系该单位职工。
被告：孟州市大浪淘沙商务会所有限公司，住所地:孟州市黄河大道西段光华路梦都花苑16号。
法定代表人：翟春川，公司经理。
委托诉讼代理人：翟春中，男，汉族，1969年6月3日出生，住孟州市，系翟春川哥哥。
被告：李国平，男，汉族，1961年12月6日出生，住孟州市，现押于孟州市看守所。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告：翟婧宏，女，汉族，1976年7月15日出生，现在河南省郑州市女子监狱服刑。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告孟州市大浪淘沙商务会所有限公司(以下简称孟州市大浪淘沙)、李国平、翟婧宏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张怀民、被告大浪淘沙的委托诉讼代理人翟春中、被告李国平的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼。被告翟婧宏到庭后，无正当理由中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟州市大浪淘沙立即偿还原告借款1150万元及利息（利息自2015年6月15日起至2016年4月14日止按月利率9．58‰计算，自2016年4月15日起至全部还清之日止按月利率14．37‰计算）；2、请求依法拍卖被告李国平名下抵押的位于孟州市××办事处××路东侧梦�××号，原告享有优先受偿权；3、被告李国平、翟婧宏承担连带还款责任；4、被告承担一切诉讼费用及相关费用。
事实与理由：被告孟州市大浪淘沙因购装修材料，于2014年5月9日在我行申请借款1150万元，以李国平名下位于会昌办事处××路东侧梦都××号楼房产抵押，保证人李国平、翟婧宏。借款到期日2016年4月14日，约定月利率9．58％。借款到期后经多次催要未还。为此特诉诸法院，请求依法判决。
被告孟州市大浪淘沙答辩称，对借款无异议。
被告李国平答辩称，借款属实，担保无异议，涉案贷款有房产抵押，应在房产变现后,不足部分由担保人承担责任。
被告翟婧宏中途退庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据有：1、对公信贷业务申请书；2、担保承诺书2份；3、流动资金借款�同；4、抵押合同；5、抵押登记他项权证；6、借款借据一份；7、存款凭证一份；8、孟州市大浪淘沙营业执照、机构代码证及其余被告的身份证户口本、结婚证复印件。以上证据证据证明被告借款、担保、抵押的事实。
经质证，被告孟州市大浪淘沙、李国平对原告证据的真实性无异议。
被翟婧宏中途退庭，视为放弃对原告证据质证权利。
本院确认的案件事实同原告诉称的事实一致。另查明，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。抵押合同第六条约定：主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，抵押权人（原告）可以就要求保证人或者抵押人（被告）优先承担保证责任进行选择。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告孟州市大浪淘沙偿还所欠借款1150万元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李国平、翟婧宏作为本案涉及借款的担保人，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李国平并以其名下的位于会昌办事处××路东侧梦都××号的房产为上述借款提供抵押担保，原告要求对该抵押财产的变现款优先受偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市大浪淘沙商务会所有限公司在判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司1150万元及利息（利息自2015年6月15日起至2016年4月14日止按月利率9．58‰计算，自2016年4月15日起至判决确定给付之日止按月利率14．37‰计算）；
二、被告李国平、翟婧宏对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告李国平名下的位于会昌办事处光华南路东侧梦都花苑16号房产的拍卖价款享有优先受偿权；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90800元，由被告孟州市大浪淘沙商务会所有限公司、李国平、翟婧宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康 秀 丽
审判员 �艳蕊
审判员 王 建 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 程 怡
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初2300号
起诉人：李红宾，男，汉族，1966年3月13日生，住河南省许昌市魏都区。
起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告房屋租金2015年至2016年8000元，2018年1月至2018年6月租金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告开始租赁原告自建房一套，双方约定月租金500元。被告从2015年9月至2016年12月拖欠原告租金8000元，被告给原告写下欠条，约定还款日及今后月清租金，从2017年1月至2017年12月，被告按月交纳了租金。2018年1月份，被告把私人物品留在房内，未结清欠条上的租金，电话也无法联系。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案中，因房屋所在地在河南省许昌市××街××号，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对李红宾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 海建华
二〇一八年七月六日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2300号起诉人：李红宾，男，汉族，1966年3月13日生，住河南省许昌市魏都区。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告房屋租金2015年至2016年8000元，2018年1月至2018年6月租金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告开始租赁原告自建房一套，双方约定月租金500元。被告从2015年9月至2016年12月拖欠原告租金8000元，被告给原告写下欠条，约定还款日及今后月清租金，从2017年1月至2017年12月，被告按月交纳了租金。2018年1月份，被告把私人物品留在房内，未结清欠条上的租金，电话也无法联系。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案中，因房屋所在地在河南省许昌市××街××号，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对李红宾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇一八年七月六日书记员  邢 爽
河南�渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1721号
原告：董某，女，汉族，1988年4月27日生，住河南省伊川县。
被告：姚某，男，汉族，1988年6月20日生，住河南省渑池县。
原告董某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告董某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中，原告董某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。
审判员 郭光真
二〇一八年七月十三日
书记员 李豆豆
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初678号
原告：河南省金佰汇商业管理有限公司。住所地：河南省临颍县。
法定代表人：张宝辉，该公司总经理。
被告：临颍县城关镇樱桃郭第一村民组。住所地：河南省临颍县。
负责人：李志恒，该村民组组长。
被告：临颍县城关镇樱桃郭第一村民组。住所地：河南省临�县。
负责人：贺彦甫，该村民组组长。
原告河南省金佰汇商业管理有限公司与被告临颍县城关镇樱桃郭第一村民组、临颍县城关镇樱桃郭第二村民组合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告河南省金佰汇商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告之间2010年8月29日签订的协议书；二、本案诉讼费由被告承担。原告称：2004年11月26日，临颍县市场发展服务中心与漯河市雅迪投资有限公司签订临颍县市场资产出让协议，协议约定资产出让中所涉及到的人员安置及原商户分流等各种遗留问题由临颍县市场发展中心负责解决，费用由其负责。后原告方进驻金佰汇商业广场经营。2005年元月18日临颍县市场发展中心与被告方签订协议，每年给被告补助费25000元，2006年9月13日临颍县市场发展中心以协议的�式将自己的义务摊派给原告方，原告作为被监管方被迫接受。在临颍县市场发展中心的撺掇下，2010年8月29日原告方忍辱负重，委曲求全与被告方签订了协议，协议第一条、第四条都对被告的义务作出了明确的规定。协议履行过程中被告方并未尽到协议约定的义务，无数次发生被告村民在原告处看车情况，并多次与消费者发生纠纷，在一定程度上影响了原告方的经营和声誉，致使签订合同的目的不能实现。
本院经审查认为，原告起诉后，向法庭提供的证据不能充分证明自己的主张，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省金佰汇�业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王旭楠
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初825号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：韩美玲，女，1972年3月4日生，汉族，住渑池县。该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张有伟，男，1971年5月2日生，汉族，住渑池县。
被告：毛丽霞，女，1976年2月10日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告张有伟、毛丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 马邦军
二〇一八年五月二十一日
兼书记员 武盼盼
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1110号之一
申请人：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地：河南省三门峡市渑池县黄河路南侧新华路西侧，统一社会信用代码：91411221565131382B。
负责人：魏敬伟，系该行行长。
被申请人：朱振民，男，1962年7月18日生，汉族，住河南省渑池县。
原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告朱瑞丽、卫东、朱振民金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司渑池支行于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱振民所有的位于郑州市郑东新区CBD商务外环路27号18层1820号（房产证号：郑房权证字第××号）及郑东新区CBD商务外环路27号29层2918号（房产证号：郑房权证字第××号）房产进行查封，并由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司渑池支行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱振民所有的位于郑州市郑东新区CBD商务外环路27号18层1820号房产一套（房产证号：郑房权证字第××号），查封期间不得变卖、转让、抵押、过户；
二、查封被申请人朱振民所有的位于郑州市郑东新区CBD商务外环路27号29层2918号房产一套（房产证号：郑房权证字第××号），查封期间不得变卖、转让、抵押、过户。
案件申请费5000元，由申请人中原银行股份有限公司渑池支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕丹丹
人民陪审员 史晓云
人民陪审员 范燕燕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 楚方方
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3366号
原告：王炳营，男，汉族，1966年10月13日出生，住河南省清丰县。
被告：徐红想，女，汉族，1976年8月2日出生，住河南省清丰县。
原告王炳营诉被告徐红想买卖合同纠纷一案，原告王炳营于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王炳营于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳营的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王炳营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王炳营负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月七日
书记员 李方方
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2532号
原告：濮阳市江源齿轮制造有限公司。
法定代表人：罗志江，系该公司经理。
委托代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司。
法定代表人：李振轩，该公司经理。
被告：河南省鼎盛环保科技有限公司。
法定代表人：冯荣宽，该公司经理。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。
被告：冯荣宽，男，1985年3月7日生，汉族。
被告：李小华，女，1983年9月3日生，汉族。
原告濮阳市江源齿轮制造有限公司（以下简称江源齿轮公司）与被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝肥业公司）、河南省鼎盛环保科技有限公司（以下简称鼎盛环保公司）、李振轩、聂春梅、冯荣宽、李小华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。审理过程中，原告江源齿轮公司于2017年9月27日向本院申请撤回对被告冯荣宽、李小华的起诉，经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。后本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭占稳到庭参加诉讼，被告金地宝肥业公司、鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江源齿轮公司诉称，2016年4月30日，被告金地宝肥业公司与南乐县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同两份，约定由其向信用社借款3000000元，同时提供本案原告及被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅、冯荣宽、李小华、罗志江、石莉红作为连带保证人。借款后被告金地宝肥业公司法人下落不明，信用社于2017年2月份要求原告偿还借款，原告遂于2017年3月31日代被告金地宝肥业公司偿还借款3000000元。因3000000元借款由两个公司、6位自然人连带担保，未约定保证份额，故依照相关法律规定应平均分担，由8位保证人平均分担被告金地宝肥业公司不能偿还的部分。现原告诉至法院，请求判令被告金地宝肥业公司给付原告垫付款3000000元，如被告金地宝公司不能偿还，由被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅、冯荣宽、李小华各分担不能偿还部分的八分之一，诉讼费由被告承担。
被告金地宝肥业公司、鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅未作答辩。
原告江源齿轮公司就其诉讼主张提供的证据有：流动资金借款合同两份、保证合同四份、信用社交易凭条两份、南乐县农村信用合作联社泰和信用社出具代偿证明一份，证明原告已代被告金地宝肥业公司偿还借款本金3000000元及本案被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅同为借款担保人等事实。
被告金地宝肥业公司、鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅未向本院提交证据。
审理中依据原告提供的有效证据，经庭审可确认如下事实：2016年4月30日，被告金地宝肥业公司因购原料需要从信用社借款3000000元，并为此与信用社签订额度为1500000元的流动资金借款合同两份，合同编号分别为：31202000116051035556、31202000116041035126。两份借款合同约定，被告金地宝肥业公司因购原料需要各借信用社人民币1500000元，借款期限自2016年4月30日至2017年4月20日止，2016年5月1日至2017年4月30日，借款月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同时原告及被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅、罗志江、冯荣宽、石莉红、李小华与信用社签订保证合同4份，为上述两笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款期间，因被告金地宝肥业公司未按借款合同约定按月结息，信用社依据约定要求借款人提前还款，保证人承担连带保证责任。2017年3月31日，原告代为偿还两笔借款本金共计3000000元，因此取得追偿权。现原告诉至法院，请求判令被告金地宝肥业公司给付原告垫付款3000000元，如被告金地宝公司不能偿还，由被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅各分担不能偿还部分的八分之一，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告及被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅作为借款保证人，在被告金地宝肥业公司向信用社借款的借款合同中为其债务提供连带保证责任，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规的规定，应合法有效。被告金地宝肥业公司未按合同约定向出借人支付借款利息，已构成违约，原告作为保证人代被告金地宝肥业公司偿还借款本金，有信用社出具的贷款本金收回交易凭条及代偿证明为证，事实清楚，证据充分，故因此原告享有向被告追偿的权利。代偿本金后，被告金地宝肥业公司未向原告偿还，被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅作为借款合同连带保证人亦未履行保证义务，故原告主张被告金地宝肥业公司给付代偿本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案所涉借款合同的连带保证人为原告、被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅、冯荣宽、李小华及案外人罗志江、石莉红，八人之间对于保证份额没有约定，应当平均分担。原告为被告金地宝肥业公司垫付款项后，向其不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。据此，被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅应对被告金地宝肥业公司不能偿还的部分各自承担八分之一的责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告河南金地宝生态肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告濮阳市江源齿轮制造有限公司代偿款3000000元。
二、原告濮阳市江源齿轮制造有限公司向河南金地宝生态肥业有限公司不能追偿的部分，由被告河南省鼎盛环保科技有限公司、李振轩、聂春梅各负担八分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告河南金地宝生态肥业有限公司、河南省鼎盛环保科技有限公司、李振轩、聂春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初2532号原告：濮阳市江源齿轮制造有限公司。法定代表人：罗志江，系该公司经理。委托代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。被告：河南金地宝生态肥业有限公司。法定代表人：李振轩，该公司经理。被告：河南省鼎盛环保科技有限公司。法定代表人：冯荣宽，该公司经理。被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。被告：冯荣宽，男，1985年3月7日生，汉族。被告：李小华，女，1983年9月3日生，汉族。原告濮阳市江源齿轮制造有限公司（以下简称江源齿轮公司）与被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝肥业公司）、河南省鼎盛环保科技有限公司（以下简称鼎盛环保公司）、李振轩、聂春梅、冯荣宽、李小华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。审理过程中，原告江源齿轮公司于2017年9月27日向本院申请撤回对被告冯荣宽、李小华的起诉，经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。后本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭占稳到庭参加诉讼，被告金地宝肥业公司、鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江源齿轮公司诉称，2016年4月30日，被告金地宝肥业公司与南乐县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同两份，约定由其向信用社借款3000000元，同时提供本案原告及被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅、冯荣宽、李小华、罗志江、石莉红作为连带保证人。借款后被告金地宝肥业公司法人下落不明，信用社于2017年2月份要求原告偿还借款，原告遂于2017年3月31日代被告金地宝肥业公司偿还借款3000000元。因3000000元借款由两个公司、6位自然人连带担保，未约定保证份额，故依照相关法律规定应平均分担，由8位保证人平均分担被告金地宝肥业公司不能偿还的部分。现原告诉至法院，请求判令被告金地宝肥业公司给付原告垫付款3000000元，如被告金地宝公司不能偿还，由被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅、冯荣宽、李小华各分担不能偿还部分的八分之一，诉讼费由被告承担。被告金地宝肥业公司、鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅未作答辩。原告江源齿轮公司就其诉讼主张提供的证据有：流动资金借款合同两份、保证合同四份、信用社交易凭条两份、南乐县农村信用合作联社泰和信用社出具代偿证明一份，证明原告已代被告金地宝肥业公司偿还借款本金3000000元及本案被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅同为借款担保人等事实。被告金地宝肥业公司、鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅未向本院提交证据。审理中依据原告提供的有效证据，经庭审可确认如下事实：2016年4月30日，被告金地宝肥业公司因购原料需要从信用社借款3000000元，并为此与信用社签订额度为1500000元的流动资金借款合同两份，合同编号分别为：31202000116051035556、31202000116041035126。两份借款合同约定，被告金地宝肥业公司因购原料需要各借信用社人民币1500000元，借款期限自2016年4月30日至2017年4月20日止，2016年5月1日至2017年4月30日，借款月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同时原告及被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅、罗志江、冯荣宽、石莉红、李小华与信用社签订保证合同4份，为上述两笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款期间，因被告金地宝肥业公司未按借款合同约定按月结息，信用社依据约定要求借款人提前还款，保证人承担连带保证责任。2017年3月31日，原告代为偿还两笔借款本金共计3000000元，因此取得追偿权。现原告诉至法院，请求判令被告金地宝肥业公司给付原告垫付款3000000元，如被告金地宝公司不能偿还，由被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅各分担不能偿还部分的八分之一，诉讼费由被告承担。本院认为，原告及被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅作为借款保证人，在被告金地宝肥业公司向信用社借款的借款合同中为其债务提供连带保证责任，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规的规定，应合法有效。被告金地宝肥业公司未按合同约定向出借人支付借款利息，已构成违约，原告作为保证人代被告金地宝肥业公司偿还借款本金，有信用社出具的贷款本金收回交易凭条及代偿证明为证，事实清楚，证据充分，故因此原告享有向被告追偿的权利。代偿本金后，被告金地宝肥业公司未向原告偿还，被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅作为借款合同连带保证人亦未履行保证义务，故原告主张被告金地宝肥业公司给付代偿本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案所涉借款合同的连带保证人为原告、被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅、冯荣宽、李小华及案外人罗志江、石莉红，八人之间对于保证份额没有约定，应当平均分担。原告为被告金地宝肥业公司垫付款项后，向其不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。据此，被告鼎盛环保公司、李振轩、聂春梅应对被告金地宝肥业公司不能偿还的部分各自承担八分之一的责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告河南金地宝生态肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告濮阳市江源齿轮制造有限公司代偿款3000000元。二、原告濮阳市江源齿轮制造有限公司向河南金地宝生态肥业有限公司不能追偿的部分，由被告河南省鼎盛环保科技有限公司、李振轩、聂春梅各负担八分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告河南金地宝生态肥业有限公司、河南省鼎盛环保科技有限公司、李振轩、聂春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  王 帅审判员  王晓伟二〇一七年十二月二十四日书记员  王晓楠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初625号
原告:河南金拇指防水科技股份有限公司。住所地：长葛市官亭乡辛集村。
法定代表人：王建业，任公司董事长。
委托代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告:河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地：郑州市管城区航海东路***号。
法定代表人：刘定国，任公司总经理职务。
原告河南金拇指防水科技股份有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法进行了审理。原告河南金拇指防水科技股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南金拇指防水科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3637元，由原告河南金拇指防水科技股份有限公司负担。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 琦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1046号
原告：薛某1，男，汉族，1988年8月29日生，住渑池县。
被告：王某，女，汉族，1995年12月2日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告薛某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1、被告王某的委托诉讼代理人刘战锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、女儿薛某2由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；3、依法分割共同财产和债务40000元；4、被告赔偿原告精神抚慰金20000元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月原、被告经人介绍认识，2013年1月2日举行婚礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女孩取名薛某2，又名王雪晴。原、被告结婚后，双方本来相处不错，也没有发生大的矛盾，但是在2017年4月8日被告突然不知去向，后来听说被告与之前认识的男朋友一起出走了。被告在出走之前，将原告的信用卡透支15000元。原告认为：被告的行为违背了夫妻忠诚义务，也与原告之间谈不上有什么夫妻感情，这样的婚姻完全不必要再维持下去了。因此，现向法院提起诉讼，请支持原告诉求。
被告王某辩称：1、我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我们是在充分了解之后，才举办结婚仪式，并生育有一女孩，并且补办了结婚登记；2、在2017年4月份，我给原告说过，我和朋友出去打工了；3、原告的信用卡透支15000元没有这事。我不同意离婚，要求驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年6月原、被告经人介绍认识，2013年1月2日举行婚礼仪式，××××年××月××日生育女孩取名薛某2，又名王雪晴，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，2017年4月份原告外出务工至今。现原告诉至法院，要求支持原告的诉求。以上事实，有结婚证、户口本、开庭笔录等在卷为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告薛某1与被告王某恋爱结婚后，婚姻基础较好，婚后共同操持家务，并生育孩子，夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。若双方能够相互理解，相互关爱，相互尊重，相互包容，多加沟通，妥善处理家庭矛盾，消除隔阂，仍能共同生活。
综上所述，原告薛某1要求与被告王某离婚的理由不足，本院不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 赵国辉
二〇一八年六月二十五日
兼书记员 杨 洁
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1046号
原告：薛某，男，1988年8月29日生，汉族，住渑池县。
被告：王某，女，1995年12月2日生，汉族，住渑池县。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告找不到人，本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一八年四月二十七日
兼书 记员 史丽丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2738号
原告：李红敏，女，汉族，生于1970年12月11日，住禹州市。
委托代理人：王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告：魏金强，男，汉族，生于1973年11月28日，住禹州市。
被告：武素红，女，汉族，生于1974年11月15日，住禹州市。
原告李红敏与被告魏金强、武素红因买卖合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告李红敏、委托代理人王晶晶和被告魏金强、武素红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红敏诉称：2015年以来，被告魏金强经常来原告经营的禹州市八方源酒行赊购烟、酒等货物，2017年1月27日经结算，被告尚欠原告货款103900元，被告当日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告魏金强以资金困难为由一直未能支付。因二被告系夫妻关系，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为此请求法院依法判决二被告偿还原告欠款103900元及利息（自2017年1月27日起，按银行同期贷款利率支付至还清货款之日止）。
被告魏金强辩称：该诉讼与事实不符。1、该酒是由八方源公司派车送到我厂里的；2、原告起诉货款数额不实，货品价值13万元左右，且我已经给原告了3万元左右的钱；当时原告方给我拉了一货车的酒，我说用不到那么多酒，后来原告又派车拉走了21箱酒，21箱酒的钱也没有扣除。3、关于本案的利息，当时没有约定还款期限，所以不应当计算利息。
被告武素红辩称：被告魏金强2015年购买该酒，当时我与其还没有正式结婚，该债务属被告魏金强的婚前个人债务，我不承担清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、货物清单、欠条各一份，证明被告魏金强在原告李红敏处赊购烟酒等货物，2017年1月27日，经原告与被告魏金强算账，被告魏金强欠原告货款103900元的事实；3、结婚登记证明一份，证明欠款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据1二被告无异议，本院予以采信；对证据2的真实性二被告无异议，但称原告已经拉走了21件酒，没有计算在内，并称自己有证据证明，但在规定的时间内没有提供任何证据相印证，为此，本院也予以采信；对证据3的真实性二被告无异议，但被告武素红称，原告诉称被告魏金强自2015年开始购买其烟酒，而二被告于2016年12月15日办理结婚登记手续，该证据不能证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间；本院认为，被告武素红的异议成立，该证据不能证明该欠款为夫妻共同债务。
被告魏金强、武素红未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：自2015年初开始，被告魏金强通过到原告经营的禹州市八方源酒行赊购和原告派车直接送货的方式，多次赊购原告烟酒等货物，至2015年4月1日双方结算，被告魏金强共欠原告货款123900元，同年4月15日被告支付20000元，下余103900元，被告魏金强于2017年1月27日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告魏金强以资金困难为由一直未能支付。2018年7月2日，原告以二被告系夫妻关系，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，请求法院依法判决二被告偿还原告欠款103900元及利息（自2017年1月27日起，按银行同期贷款利率支付至还清货款之日止）。另查，二被告于2016年12月15日办理结婚登记手续等情。
本院认为，我国《合同法》规定，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额及时支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告魏金强向原告赊购烟酒后，经双方结算确定所欠货款数额，有其出具的欠条在案为凭，事实清楚、证据充分，该事实足以认定；被告魏金强辩称其有证据证明购买烟酒后，原告派人又拉走21箱酒，但在本院规定的时限内，没有提供任何证据相印证，该辩述本院无法支持；为此，原告要求其清偿欠款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告魏金强自2017年1月27日起，按银行同期贷款利率支付至还清货款之日止的利息，以赔偿其拖延支付货款给原告造成的损失，因该请求符合相关法律规定，本院也予以支
持。
原告另以二被告系夫妻关系，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，请求被告武素红共同清偿该笔欠款，因经庭审已经查明，该笔欠款发生在2015年4月1日前，而二被告于2016年12月15日才正式结婚，不能认定该笔欠款为二被告夫妻共同债务，为此，原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏金强于本判决生效后十日内，偿还原告李红敏的货款103900元；同时，按照同期银行贷款利率，支付自2017年1月27日至本院规定还款之日，本金103900元的利息。
二、驳回原告李红敏对被告武素红的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2378元，减半收取1189元（已减半收取），由被告魏金强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 ：连晋培
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初775号
原告：郭耀杰，男，汉族，1963年10月5日出生。
被告：吕二营，男，汉族，1956年11月14日出生。
原告郭耀杰诉被告吕二营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭耀杰到庭参加诉讼，被告吕二营经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭耀杰诉称：2016年被告吕二营在大郭乡××村做玉米收购生意，2016年5月10日，被告从原告处拉走两车玉米，价值80406元，被告吕二营当日给付原告现金30000元，下欠50406元给原告出具收购条一份。承诺几天就还。还款到期，被告以种种理由不还，今起诉要求被告吕二营偿还欠款50406元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告吕二营缺席无答辩。
经审理查明：被告吕二营在大郭乡××村收购玉米，2016年5月10日，被告吕二营拉走原告两车玉米，价值80406元，当日给付货款30000元，下欠50406元，被告吕二营用收款收据给原告出具欠条一份,内容为：“2016年5月10日，今收到耀杰玉米（1）毛34690KG，皮9440KG,净25250KG,吕二营已付30000元，叁万元，下欠伍万零肆佰零陆元”。欠条注明：陈某、吕二营。庭审中，原告称：以前给吕二营打过交道，他还比较守信用。不知道这回吕二营和陈刚是合伙生意。若是合伙，货款至少先给一半。本院询问原告是如何得知此情的，原告称：这是事后听吕二营讲的。欠条上“陈刚二字”也是吕二营书写的。原告没有证据证明该笔欠款是陈刚和吕二营合伙做生意所欠。原告曾列陈刚为本案被告，后撤回对陈刚的起诉。
上述事实，有当事人陈述，欠条，在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告吕二营欠原告郭耀杰货款现金50406元有欠条在案佐证，该事实本院依法予以认定。欠条上没有约定利息，原告要求被告自出具欠条之日起计算利息，原告没有证据证明期间主张过权利，故利息从起诉之日起计算。原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕二营于本判决生效后十日内偿还原告郭耀杰货款50406元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年2月24日起算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告吕二营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1834号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、李爱英，联社职工。
被告：罗志刚，男，汉族，生于1983年10月16日，住淅川县。
委托代理人：罗建国，男，汉族，生于1954年10月16日，住址同上。系被告罗志刚父亲。
被告：石永红，男，汉族，生于1975年7月1日，住淅川县。
被告：杨保林，男，汉族，生于1965年1月1日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告罗志刚、石永红、杨保林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李爱英及被告罗志刚的委托代理人罗建国、石永红、杨保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗志刚偿还借款10万元及相应利息、罚息；2、要求被告石永红、杨保林负连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年2月27日，被告罗志刚在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告石永红、杨保林提供连带责任保证。借款到期后，累计结息5766元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年1月27日，原告分别与被告罗志刚，被告石永红、杨保林签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2016年2月27日，被告罗志刚给原告出具的借款借据及签字的打款凭条、取款凭条各一份；3、被告罗志刚贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告罗志刚辩称，借款属实，但钱不是我们用的。
被告石永红辩称，担保属实，钱我们没有去领，也没有使用，不知道钱的去向。
被告杨保林辩称，担保属实，但是银行说我们已经上黑名单没有担保资格。
被告罗志刚、石永红、杨保林均未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告罗志刚称开卡时候本人没到场，借据非本人签字，但未在规定期限内提交鉴定申请，视为自行放弃鉴定权利。被告石永红、杨保林对出示的证据无异议，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月27日，原告与被告罗志刚、被告石永红、杨保林分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年1月27日起至2018年1月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告石永红、杨保林对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2016年2月27日，原告向被告罗志刚发放贷款10万元，该笔借款期限1年。借款到期后，累计结息5766元，本金及下欠利息至今未清偿。
另查明，被告杨保林在庭审中途未经法院许可自动退庭。
本院认为，原告与被告罗志刚、被告石永红、杨保林于2015年1月27日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告罗志刚理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告石永红、杨保林在被告罗志刚不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告罗志刚、石永红、杨保林不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告罗志刚、石永红、杨保林于2015年1月27日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告罗志刚在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2016年2月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息5766元予以冲减）；
三、被告石永红、杨保林在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗志刚、石永红、杨保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年七月十日
书记员 陈吉辰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3179号
原告：袁建军，男，汉族，1979年6月6日生，住商水县。
委托代理人：雷世平，女，汉族，1970年4月2日生，住商水县。
被告:王新红，男，汉族，1972年11月5日生，住商水县。
被告:党二妞，女，1968年10月17日生，汉族，住商水县，0
原告袁建军诉被告王新红、党二妞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告袁建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法偿还原告借款本金40000元；2、判令二被告依法偿还借款利息7200元；3、判令二被告支付逾期还款利息；事实与理由：2011年12月4日，王新红、党二妞二被告在商水县城向雷世平借款40000元，出具借条一份，约定借期一年，月息一分五。上述借款到期后，我向二被告催要借款本金及利息，二被告推脱说过一段时间再还款。鉴于双方都是朋友关系，一直没有诉讼到法院，中间这段时间一直向二被告催要借款及本金，二被告说过段时间还。2016年我又向二被告催要还款，二被告还是推脱。这种情况一直持续到现在，二被告也没有偿还本金。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，该案中，原告所列被告王新红、党二妞的基本情况不准确。经本院通知，原告未提供有效的被告地址，致使本院无法送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐迎生
二〇一八年八月六日
书记员 朱孟楠
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初706号
原告：郑某，女，1991年8月15日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：董某1，男，1992年10月18日生，汉族，住河南省渑池县。
原告郑某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人赵百路到庭参加诉讼，被告董某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告和被告离婚；2、婚生男孩董某2归原告抚养，被告支付抚养费每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生一男孩董某2，现已三岁。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵不休。现已与被告分居两年之久，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告董某1缺席未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月份原、被告经人介绍认识，2014年5月14日举行结婚仪式，××××年××月××日在义马市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩董某2。其后因家庭琐事发生争执。2018年3月12日，原告郑某诉至本院，要求与被告董某1解除婚姻关系，婚生儿子董某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，经过一段时间的恋爱而结婚，有一定的感情基础，且婚后生育儿子董某2，应有一个幸福美满的家庭。共同生活期间，因家庭琐事发生吵闹，在所难免，也属正常。虽对夫妻感情有一定影响，但并未达到夫妻感情已彻底破裂的程度，且原告就夫妻感情确已破裂的事实也未提供相应的证据予以证实。故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告董某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈明岚
二〇一八年五月三十日
书记员 史晓云
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1925号
原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市合欢南路299-32号。
法定代表人：刘为国，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。
诉讼代表人：王新生，公司总经理。
委托诉讼代理人：李建，公司员工。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行）诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南分公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告射阳银行的委托诉讼代理人杨仲琦，被告人寿河南分公司的委托诉讼代理人李力、李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与孙海青签订了编号为（化工支行）第3022017032101的易贷通循环借款合同，借款金额2万元，合同有效期为2017年3月21日到2018年3月15日，年利率6.696%。原告分别于2017年3月21日、3月29日、5月10日把3000元、6000元、11000元打到孙海青的账户，共计2万元，履行了借款义务。孙海青20**年3月21日在被告处购买了“国寿小额贷款定期寿险”三份，保险金额为22000元，并约定原告为第一顺序受益人。孙海青贷款后于2017年11月30日因病死亡。原告依据孙海青与被告签订的保险条款的约定向被告主张赔付遭到拒绝，故提起诉讼。
被告人寿河南分公司辩称，本案的保险合同是建立在孙海青与被告之间，孙海青是投保人也是被保险人，本案原告只是合同约定的受益人，孙海青在2017年3月21日在向被告公司投保时，针对我公司的健康询问进行了隐瞒，导致被告公司错误承保，如当时孙海青如实告知其健康状况，被告会拒绝承保，根据保险法十六条第一款、第二款规定，被告已解除与孙海青之间的保险合同，并且不承担保险责任，故依法应驳回原告诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、易贷通循环借款合同，证明2017年3月21日原告与孙海青签订编号为（化工支行）第3022017032101的借款合同，借款金额2万元，合同有效期为2017年3月21日至2018年3年15日，年利率6.696%；2、借款借据三张，证明原告分别于2017年3月21日、3月29日、5月10日将3000元、6000元、11000元打到孙海青的账户，共计2万元，履行了借款义务；3、孙海青火化证明、户口注销证明，证明孙海青贷款后于2017年11月30日因病死亡；4、国寿小额贷款定期寿险三份，证明孙海青在被告处购买该险，保险金额为22000元，并约定原告为第一顺序受益人。被告对原告证据质证称，对证据1真实性无异议，对关联性有异议，同时需要说明在该借款合同上约定孙海青向本案原告借款金额是2万元，还款的方式是按季结息，同时该借款合同存在共同借款人师玉秀，担保人是李凌国；对证据2票据真实性无异议，但该证据与本案没有关联性；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，对证明指向有异议，该三份保险销售凭证仅仅是被告与孙海青之间保险合同的一部分，同时该三份保险凭证约定的第一顺序受益人是发放贷款机构，而不是特指本案原告，该三份保险凭证约定的保险金额是22000元，与本案原告发放给孙海青的借款也不相同，从合同的特指性、排他性来看不能确定本案原告是该保险合同的受益人，该三份保险凭证是2017年3月22日购买，保险期间截止时间是2018年3月21日。本院认为，被告对原告的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均依法予以确认。
为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：1、保险条款，证明被告与孙海青之间对保险权利义务的具体约定，同时证明投保人是身体健康者；2、孟州市第二人民医院住院病历，证明在2017年11月20日孙海青入住该院治疗的是脑梗塞、高血压、××、××，其本人叙述病史是2012年起已患前述疾病，并曾于2012年7月15日入住该医院治疗，该证据证实是孙海青在2017年3月22日在被告公司投保时，××，并不是身体健康者，当时若如实告知前述健康状况，被告公司会拒绝承保。原告对被告的证据质证称，对证据1，孙海青购买保险时，被告并没有向原告及孙海青出具该保险条款，当时孙海青购买该险是通过被告确认身体健康符合保险条件后，才办理的保险，因此被告没有理由认定孙海青不符合投保范围，被告应当承担保险赔付责任；证据2系复印件，没有加盖医院印章，对真实性有异议。本院认为，原告对被告的证据1真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告的证据2中病历没有原件印证，原告也不予认可，本院对该证据的真实性不予以确认。
依据原被告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月21日，原告与孙海青签订了编号为（化工支行）第3022017032101的易贷通循环借款合同，借款金额2万元，借款期限自2017年3月21日至2018年3月15日，借款用途为婚嫁，共同借款人为师玉秀，担保人为李凌国。原告分别于2017年3月21日、3月29日、5月10日将3000元、6000元、11000元汇入孙海青的账户，共计2万元，借款借据显示年利率6.696%，结息方式为每季20日结息。2017年3月21日，孙海青在被告处购买了“国寿小额贷款定期寿险”三份，保险期间均自2017年3月22日至2018年3月21日，投保人和被保险人均为孙海青，第一顺序受益人为发放贷款机构，身故保险金额分别为20000元、1000元、1000元，合计22000元。2017年11月30日，孙海青因病死亡。被告当庭称于2018年4月23日口头通知孙海青家属解除合同，孙海青家属拒绝在回执上签名。以上即为本案基本事实。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，孙海青作为投保人和被保险人，在被告处投保了三份国寿小额贷款定期寿险，保险合同中载明了发放贷款的金融机构为第一顺序受益人，故孙海青在保险期间死亡，原告作为向孙海青发放贷款的金融机构，有权向被告主张理赔，故对原告要求被告支付保险赔偿款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张孙海青投保时隐瞒了健康状况，未尽到如实告知义务，本院认为，被告未能提供充分证据证明在与孙海青签订保险合同时已就投保范围、保险责任、责任免除条款对投保人尽到了明确说明义务，保险合同已经生效，且被告未提供证据证明保险合同已经解除，故本院对被告的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司保险赔偿款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年八月二十日
书记员 籍师师
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1230号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民�东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑婵娟，女，该公司员工。
被告：韩水希，男。
被告：秦水娣，女。
被告：韩献军，男。
被告：任新付，男。
被告：杜保印，男。
被告：王廷贵，男。
被告：付克文，男。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告韩水希、秦水娣、韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人郑婵娟、被告杜保印、王廷贵到庭参加诉讼，被告韩水希、秦水娣、韩献军、任新付、付克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金200000元及利息79454.03元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息；2.判令被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告韩水希在我行借款200000元。合同约定2017年12月17日到期，由韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文担保，并承担连带清偿责任，借款利息已结至2015年2月27日。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，截至2017年12月31日仍欠我行贷款本金200000元及利息79454.03元。为维护我行的合法权益，提起诉讼，支持我行的诉讼请求。
被告韩水希未到庭应诉也未进行答辩。
被告秦水娣未到庭应诉也未进行答辩。
被告韩献军未到庭应诉也未进行答辩。
被告任新付未到庭应诉也未进行答辩。
被告杜保印辩称，保证合同是我签的，我没有花钱，应由借款人偿还借款。
被告王廷贵辩称，保证合同不公正，原告明知韩水希无偿还能力，仍放款给韩水希，担保合同不是我的真实意愿，是韩水希请我喝酒后不清醒时，让我到贷款大厅签字，而签字的时间是晚上，保证合同有欺诈行为，签字后我多次问韩水希，他说没有贷款成功，信用社既没有书面告知我审核通过已放款，也没有电话通知，并且原告从未向我催收过贷款，保证合同无签字日期，我不承担偿还责任。
被告付克文未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、七被告身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告（借款人）韩水希签订个人借款合同用于借新还旧，约定由原告汤阴农商银行向被告韩水希发放贷款200000元,借款期限自2014年12月17日至2017年12月17日，月利率为11.46‰，结息方式为每月21日从账户62×××13中扣划，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告（保证人）韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文与原告汤阴农商银行签订保证合同为借款人韩水希的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上�字。合同签订后，原告按约向被告韩水希发放贷款200000元，借款期限自自2014年12月17日至2017年12月17日，月利率为11.46‰。贷款到期后，被告韩水希下欠原告借款本金200000元、利息79454.03元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
再查明，被告韩水希与被告秦水娣系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告韩水希、韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告韩水希未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告秦水娣系被告韩水希妻子，原告汤阴农商银行未能提供证据证实该借款被告韩水希用于夫妻共同生活共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告秦水娣偿还本案借款本息的主张，本院不予支持。被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文作为借款人韩水希的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。被告杜保印辩称，其没有花该笔借款的钱，不应承担偿还责任，无法律依据，该抗辩意见本院不予采信。被告王廷贵辩称，保证合同不公正，保证合同有欺诈行为，保证合同无签字日期，我不承担偿还责任，但是被告王廷贵庭审时认可保证合同上是其在放贷之前签的字，并对借款借据、借款合同无异议，被告王廷贵未能提供合同存在欺诈和不公正的证据，其抗辩意见本院不予采信。
综上所�，原告汤阴农商银行要求被告韩水希归还借款本金200000元、利息79454.03元（利息计算至2017年12月31日），及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.46‰上浮50%计算），并要求被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文金承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩水希、秦水娣、韩献军、任新付、付克文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩水希于判决生效后十五日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息79454.03元（利息计算至2017年12月31日），及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.46‰上浮50%计算）；
二、被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文承担保证责任后，有权向被告韩水希追偿；
三、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，由被告韩�希、韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 梁会玲
人民陪审员 贺丽萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1230号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民�东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婵娟，女，该公司员工。被告：韩水希，男。被告：秦水娣，女。被告：韩献军，男。被告：任新付，男。被告：杜保印，男。被告：王廷贵，男。被告：付克文，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告韩水希、秦水娣、韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人郑婵娟、被告杜保印、王廷贵到庭参加诉讼，被告韩水希、秦水娣、韩献军、任新付、付克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金200000元及利息79454.03元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息；2.判令被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告韩水希在我行借款200000元。合同约定2017年12月17日到期，由韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文担保，并承担连带清偿责任，借款利息已结至2015年2月27日。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，截至2017年12月31日仍欠我行贷款本金200000元及利息79454.03元。为维护我行的合法权益，提起诉讼，支持我行的诉讼请求。被告韩水希未到庭应诉也未进行答辩。被告秦水娣未到庭应诉也未进行答辩。被告韩献军未到庭应诉也未进行答辩。被告任新付未到庭应诉也未进行答辩。被告杜保印辩称，保证合同是我签的，我没有花钱，应由借款人偿还借款。被告王廷贵辩称，保证合同不公正，原告明知韩水希无偿还能力，仍放款给韩水希，担保合同不是我的真实意愿，是韩水希请我喝酒后不清醒时，让我到贷款大厅签字，而签字的时间是晚上，保证合同有欺诈行为，签字后我多次问韩水希，他说没有贷款成功，信用社既没有书面告知我审核通过已放款，也没有电话通知，并且原告从未向我催收过贷款，保证合同无签字日期，我不承担偿还责任。被告付克文未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、七被告身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告（借款人）韩水希签订个人借款合同用于借新还旧，约定由原告汤阴农商银行向被告韩水希发放贷款200000元,借款期限自2014年12月17日至2017年12月17日，月利率为11.46‰，结息方式为每月21日从账户62×××13中扣划，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告（保证人）韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文与原告汤阴农商银行签订保证合同为借款人韩水希的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上�字。合同签订后，原告按约向被告韩水希发放贷款200000元，借款期限自自2014年12月17日至2017年12月17日，月利率为11.46‰。贷款到期后，被告韩水希下欠原告借款本金200000元、利息79454.03元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。再查明，被告韩水希与被告秦水娣系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告韩水希、韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告韩水希未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告秦水娣系被告韩水希妻子，原告汤阴农商银行未能提供证据证实该借款被告韩水希用于夫妻共同生活共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告秦水娣偿还本案借款本息的主张，本院不予支持。被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文作为借款人韩水希的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。被告杜保印辩称，其没有花该笔借款的钱，不应承担偿还责任，无法律依据，该抗辩意见本院不予采信。被告王廷贵辩称，保证合同不公正，保证合同有欺诈行为，保证合同无签字日期，我不承担偿还责任，但是被告王廷贵庭审时认可保证合同上是其在放贷之前签的字，并对借款借据、借款合同无异议，被告王廷贵未能提供合同存在欺诈和不公正的证据，其抗辩意见本院不予采信。综上所�，原告汤阴农商银行要求被告韩水希归还借款本金200000元、利息79454.03元（利息计算至2017年12月31日），及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.46‰上浮50%计算），并要求被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文金承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩水希、秦水娣、韩献军、任新付、付克文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩水希于判决生效后十五日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息79454.03元（利息计算至2017年12月31日），及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.46‰上浮50%计算）；二、被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文承担保证责任后，有权向被告韩水希追偿；三、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，由被告韩�希、韩献军、任新付、杜保印、王廷贵、付克文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  梁会玲人民陪审员  贺丽萍二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨 川
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1103号
原告：胡辉，男，1986年12月18日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区。
被告：冉艳平，女，1983年3月9日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住河南省商丘市。
被告：赵修军，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告冉艳平之夫。
原告胡辉与被告冉艳平、赵修军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡辉到庭参加诉讼，被告冉艳平、赵修军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款35万元及利息（月利率1.8％）；2、原告对被告冉艳平所有的位于商丘市××区××西××路北商运集团家属院21号楼2-304号房产（商丘市房权证2015字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月11日，两被告夫妻与原告签订借款抵押合同，向原告借款35万元，借款期限为6个月，约定月利率1.8％。逾期，被告向原告支付全部借款本金的2‰作为罚金即违约金。双方同时约定，二被告将冉艳平所有的位于商丘市××区××西××路北商运集团家属院21号楼2-304号房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，二被告未按合同履行还款义务。
被告冉艳平未作答辩。
被告赵修军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告冉艳平、赵修军夫妇与原告签订借款抵押合同，向原告借款35万元，借款期限为6个月，约定月利率1.8％，每月付息一次。当日，原告交付被告借款本金35万元。双方同时约定，将位于商丘市××区××西××路北商运集团家属院21号楼2-304号房产作抵押担保，并办理了抵押权登记手续。借款到期后，二被告未按合同履行还款义务。
本院认为，被告冉艳平、赵修军与原告胡辉之间系民间借贷关系，双方签订的借款协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。原告已向二被告交付了借款，二被告没有按合同约定偿还借款，应当承担继续履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求二被告返还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息诉请，因双方约定的月利率为1.8％，未超出法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求对位于商丘市××区××西××路北商运集团家属院21号楼2-304号房产享有优先受偿权的诉请，因原被告双方已签订抵押合同并办理了抵押权登记，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冉艳平、赵修军于本判决生效后十日内返还原告胡辉借款本金35万元并支付利息（按本金35万元，月利率1.8％，期间自2017年9月11日始至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、原告胡辉对被告冉艳平所有的位于商丘市梁园区新建路西团结路北商运集团家属院21号楼2-304号房产（商丘市房权证2015字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取计3325元，由被告冉艳平、赵修军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一八年四月二十日
书记员 侯莉敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3858号
原告：赵文邦，男，1957年12月16日生，汉族，住鲁山县。
被告：姚红义，男，1966年8月14日，汉族，住鲁山县。
原告赵文邦诉被告姚红义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文邦、被告姚红义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚红义偿还借款1万元及利息（月息按月利率25‰自2015年12月19日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告姚红义以养猪为借口，向原告借款1万元，并出示借据一份，注明了利息为25‰。借款到期后，原告多次讨要，被告封息到2015年6月19日，后由担保人帮忙偿还利息至2015年12月19日。之后被告拒不还本付息，故原告依法提起诉讼。
被告姚红义辩称，欠款属实，没有异议。
本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2013年12月19日，被告姚红义因资金短缺向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵文邦现金壹万圆整<￥10000元>。借款人：姚红义（签名捺印），担保人：田胜利（签名捺印）。2013年12月19号”。双方约定月利率为25‰，被告支付利息至2015年6月19日，后又经担保人代为支付利息至2015年12月19日。下余本息经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告姚红义向原告赵文邦借款1万元，有其出具的借条为证，该债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告姚红义对该借款未予清偿，实属违约，现原告要求被告姚红义返还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告双方约定月利率为25‰，超过了年利率24%的标准，故利息应按照年利率24%的标准自2015年12月19日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚红义于本判决生效后十日内�次性清偿原告赵文邦借款本金1万元及利息（利息按照年利率24%的标准自2015年12月19日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告赵文邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年八月九日
书记员 闻昉汀
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3858号原告：赵文邦，男，1957年12月16日生，汉族，住鲁山县。被告：姚红义，男，1966年8月14日，汉族，住鲁山县。原告赵文邦诉被告姚红义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文邦、被告姚红义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚红义偿还借款1万元及利息（月息按月利率25‰自2015年12月19日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告姚红义以养猪为借口，向原告借款1万元，并出示借据一份，注明了利息为25‰。借款到期后，原告多次讨要，被告封息到2015年6月19日，后由担保人帮忙偿还利息至2015年12月19日。之后被告拒不还本付息，故原告依法提起诉讼。被告姚红义辩称，欠款属实，没有异议。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2013年12月19日，被告姚红义因资金短缺向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵文邦现金壹万圆整。借款人：姚红义（签名捺印），担保人：田胜利（签名捺印）。2013年12月19号”。双方约定月利率为25‰，被告支付利息至2015年6月19日，后又经担保人代为支付利息至2015年12月19日。下余本息经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告姚红义向原告赵文邦借款1万元，有其出具的借条为证，该债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告姚红义对该借款未予清偿，实属违约，现原告要求被告姚红义返还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告双方约定月利率为25‰，超过了年利率24%的标准，故利息应按照年利率24%的标准自2015年12月19日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚红义于本判决生效后十日内�次性清偿原告赵文邦借款本金1万元及利息（利息按照年利率24%的标准自2015年12月19日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告赵文邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一八年八月九日书记员  闻昉汀
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2653号
原告：郭粉房，男，1964年8月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：张建国，男，1980年8月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告郭粉房与被告张建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告郭粉房于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭粉房撤诉。
案件受理费25元，由郭粉房负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初3118号
原告：李少彦，男，1955年10月11日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李振涛（系原告之子），男，1983年6月8日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
被告：王东方，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。
原告李少彦与被告王东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少彦的委托诉讼代理人李振涛，被告王东方的委托诉讼代理人任兆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经营一家家具店，因资金紧张向原告借款，2016年11月18日，被告从原告办公室拿走了40000元，并向原告出具收据一张，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告王东方承认原告李少彦在本案中所主张的事实，但称现在没有钱偿还原告。
本院认为，被告王东方承认原告李少彦在本案中主张的事实，故对原告李少彦主张的事实予以确认。被告王东方未偿还欠原告李少彦的借款，是对合同义务的违背，应当承担偿还借款的义务，故原告李少彦请求被告王东方偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东方于本判决生效后六十日内偿还原告李少彦借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王东方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年九月六日
书记员 裴利敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初3165号
原告：位金良，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：王建云，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告位金良与被告王建云合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告位金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告位金良撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一八年九月十二日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3165号原告：位金良，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王建云，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告位金良与被告王建云合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告位金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告位金良撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一八年九月十二日书记员  杜荣康
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3094号
原告：赵琳琳，女，汉族，1977年11月11日生，河南省鲁山县农村信用联社职工，住河南省鲁山县。
被告：赵慧利，女，汉族，1970年11月2日出生，河南省鲁山县农村信用联社职工，住河南省鲁山县，现住河南省鲁山县。
原告赵琳琳诉被告赵慧利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令赵慧利向赵琳琳清偿借款35万元并自2016年6月31日起按照月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；2、诉讼费由赵慧利负担。事实与理由：2015年10月9日及同年12月27日，赵慧利通过孔令新向赵琳琳分别借款15万元及20万元，约定月利率2%，未约定借期。赵琳琳通过向赵慧利指定的马玉生的账户转账的方式将借款交付。赵琳琳、赵慧利、孔令新、马玉生均系同事，马玉生与孔令新系夫妻。后赵慧利将两笔借款的利息支付至2016年6月30日，计为4.9万元，对借款及下余利息，长期拖欠未予清偿，故提起诉讼，请法院依法裁判。
赵慧利辩称：借款属实，但在偿还的4.9万元中，3万元系借款本金，另1.9万元系支付的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：赵琳琳提交的赵慧利分别于2015年10月9日及同年12月27日出具的两份借条、向赵慧利指定的马玉生账户汇款的信用社账户历史交易明细清单、赵慧利向赵琳琳转账的信用社账户历史交易明细清单等三份证据，其形式合法，真实性可以确认，与本案有关联性，本院予以采信。据此，本院对赵琳琳主张的借款事实予以认定。双方在庭审中还共同确认，赵慧利已对第一笔15万元的借款偿还了3万元，并已支付过该笔借款6个月的利息至2016年4月9日。
本院认为：赵琳琳与赵慧利之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。赵慧利已偿还借款3万元，仍有借款32万元未清偿，虽双方未约定还款时间，但赵慧利应在在赵琳琳催告的合理期间对下余借款予以偿还，故对于赵琳琳要求赵慧利偿还借款的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于赵琳琳主张的利息部分，赵慧利已支付过部分利息，双方约定的利率亦不违反法律规定，故对赵琳琳的此项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵慧利于本判决生效之日起十日内向原告赵琳琳偿还借款12万元，并自2016年4月10日起按照月利率2%计付利息至实际清偿之日止；
二、被告赵慧利于本判决生效之日起十日内向原告赵琳琳偿还借款20万元，并自2015年12月27日起按照月利率2%计付利息至实际清偿之日止；
三、驳回原告赵琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计为3275元（原告赵琳琳已预交），由被告赵慧利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈晓宇
二〇一八年六月二十七日
法官助理 徐毅平
书 记 员 高 扬
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第114号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陶某。2003年9月12日因犯故意伤害罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2009年8月8日因吸毒被温州市公安局瓯海分局行政拘留十日；2013年1月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月3日刑满释放。因本案于2014年5月7日被文成县公安局行政拘留九日，并处罚款人民币200元，同月16日被文成县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年4月26日13时许，被告人陶某在本县黄坦镇富岙村银九木桥楼与严旭东发生口角并互殴，后被告人陶某用脚踢踹严旭东左侧胸部致严旭东受伤。经鉴定，严旭东系遭钝性外力他伤致左侧4-6肋骨折形成，其损伤程度已达轻伤二级。
2014年5月7日，被告人陶某向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2014年5月8日，被告人陶某同严旭东达成调解协议，赔偿严旭东人民币14600元，并已履行。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人陶某的供述；被害人严旭东的陈述；证人黄亮宗、叶岳英、徐长东、严礼标、严孟介等人的证言；法医学人体损伤程度文证审查鉴定书；检查笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、调解协议书、CT检查报告单、CR检查报告单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人陶某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陶某有期徒刑七个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陶某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押9日予以折抵，即自2014年5月16日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 戴乐笑