福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2546号
上诉人（原审原告）游理敏，男，1965年11月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审被告）福州君立信医疗器械有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路101号闽通大厦10层1003室。
法定代表人林军。
委托代理人郑颖，郭丽星。
上诉人游理敏因与上诉人福州君立信医疗器械有限公司（以下简称君立信公司）劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月8日，原、被告签订劳动合同书一份，合同约定，原告至被告公司从事驾驶员职务，合同期限一年，从2012年10月8日至2013年10月7日止，试用期为2012年10月8日至2012年11月7日，合同中约定被告每个月以人民币支付原告劳动报酬，具体数额由双方根据被告的工资制度、考核办法，以及原告的职位、工作能力及工作表现。合同并对双方的其他权利义务作了约定，同日，原、被告又签订保密协议一份，协议中约定被告给予原告每月保密津贴400元。上述协议签订当日，原告填写《员工入司报到登记表》，该表中载明：“原告试用月薪2200元，转正月薪2500元”。劳动合同履行期间，被告分别向原告发放于2012年10月份工资2200元、11月份工资2800元、12月份工资2700元。2012年12月份，被告以原告交通违章应承担100元罚款为由扣发100元工资。2013年1月29日，被告以原告不胜任岗位为由解除与原告的劳动关系，并不再安排原告工作，并从2013年1月份未向原告发放薪酬。原告遂向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁并向原审法院提起诉讼，原审法院以（2013）鼓民初字第2300号作出判决，判决认定被告应补发原告2012年工资479.31元，并判令1.原被告继续履行劳动合同；2.被告按每月2500元向原告支付2013年1月至2013年8月的工资。原告不服上诉至中院，二审维持原判。判决生效后，被告于2014年2月28日向原告支付了17044.30元。双方履行劳动合同至2013年10月7日合同期满。原告又向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决不予受理。
原审法院认为，生效的法律文书可以作为定案的依据。根据判决书，被告应向原告支付工资20000元，被告尚未履行完全判决书确定的义务，故被告辩称其支付的17044.30元已包含479.31元，原审法院不予采信。被告应补发原告2012年工资479.31元。双方劳动合同履行至2013年10月7日，被告应向原告支付2013年9月-10月7日的工资3064.5元（2500元／31天7＋2500元）。被告要求双倍支付2013年9月-10月7日的工资，无法律依据，原审法院不予支持。被告对原告提供的加班申请单上的该公司行政主管签名表示认可，却又称其无相应加班底单，无法计算加班费，故由其自行承担不利的法律后果。对原告要求支付2012年10月-2013年1月加班费2494.13元的诉请，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案不属于劳动者不同意续订劳动合同的情形。原告劳动期限为一年，月平均工资为2556.6元【（2200元＋2700元＋2800元＋2500元×9＋479.31元）／12】，故被告应向原告支付经济补偿金2556.6元。被告已为原告缴纳了劳动合同期间内的社会保险，而社会保险已包含失业保险，故原告诉请未享受失业保险待遇的经济损失，原审法院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但原告明知劳动合同的届满期限，且2013年10月11日即入职其他公司，其要求被告按每月3600元支付2013年10月8日起至出具终止劳动关系证明、并办理档案和社会保险关系转移手续之日止的工资并无法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告福州君立信医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游理敏补发2012年工资479.31元；二、被告福州君立信医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游理敏支付2013年9月-10月7日的工资3064.5元；三、被告福州君立信医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游理敏支付2012年10月-2013年1月加班费2494.13元；四、被告福州君立信医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游理敏支付经济补偿金2556.6元；五、被告福州君立信医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游理敏出具终止劳动关系证明、并办理档案和社会保险关系转移手续；六、驳回原告的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
一审宣判后，游理敏与君立信公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人游理敏上诉称：一、君立信公司没有履行法院判决的继续履行2013年9月1日至10月7日期间劳动合同的非金钱给付义务，安排游理敏恢复原工作岗位，且至今也不支付这期间的工资，依法需双倍补偿游理敏已经受到的工资收入损失；二、原审法院在计算作为经济补偿金基数的月工资时遗漏了2013年10月份的工资564.5元和加班工资2494.13元，实际应计为2811.49元；三、君立信公司没有及时为游理敏缴纳社会保险，在游理敏向有关机关投诉后，才一次性给游理敏补缴失业保险，使游理敏无法享受应有的两个月失业保险待遇，君立信公司必须赔偿游理敏未享受失业保险待遇的经济损失3341.12元；四、君立信公司没有为游理敏及时出具解除劳动关系证明书和社会保险转移手续，造成游理敏刚就职新单位仅5天即被解聘，致使游理敏至今都无法正常重新求职，必须赔偿游理敏所有的工资收入损失。综上，上诉请求：请求部分依法改判，由被上诉人支付：1.2013年9月1日至10月7日止双倍工资6129.04元；2.经济补偿金2779.89元；3.未享受失业保险待遇的经济损失3341.12元；4.按每月3600元支付2013年10月8日起至出具终止劳动关系证明、并办理档案和社会保险关系转移手续之日止的工资（扣除期间就职其它单位已支付的5天工资736元）；5.本案的全部诉讼费用由君立信公司负担。
上诉人君立信公司上诉称：一、君立信公司早已履行生效判决，不存在拖欠游理敏工资的事实，君立信公司已经于2014年2月向游理敏支付了2013年1月-2013年10月7日的工资，不存在需要补发的情形，所谓的差额工资问题实际是君立信公司为游理敏支付的社保费用，依法应认定君立信公司已完成了支付责任；二、游理敏加班后，君立信公司已经通过调休的方式给予假期，不需再支付加班费，请求依法驳回加班费的诉讼请求；三、游理敏实际上早已在其他公司上班，已与君立信公司达成解除劳动合同的合意，在此情况下，君立信公司无需支付经济补偿金；四、双方的社会保险等关系已于劳动合同终止日终止，不存在“手续转移”的情形，且君立信公司早已在社保系统对游理敏作了“减员”处理，已经完成相应的义务。综上，上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回游理敏的一审全部诉讼请求。
本案二审过程中，上诉人游理敏向本院提交两份证据：1、终止劳动合同证明，用以证明君立信公司出具的终止劳动合同证明未写明“劳动合同期限、工作岗位、在本单位的工作年限”，不符合法定的内容要求，为无效行为；2、顺丰速运公司收发单，用以证明2014年5月2日游理敏收到君立信公司于4月30日晚寄发的不符合法定内容要求的终止劳动合同证明一份。
经审查，本院认为，鉴于君立信公司对游理敏提交的上述证据真实性均无异议，故上述证据可作为认定本案相关事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方已明确约定游理敏的试用期月薪为2200元，转正期月薪为2500元，且该工资支付标准也已经相关生效裁判所确定，在本案中因君立信公司并未依照上述工资标准及时支付游理敏相关月份工资，故原审法院据此判令君立信公司补发其未发放的工资，并无不当。君立信公司对游理敏提供的加班申请单上的该公司行政主管签名表示认可，却又称其无相应加班底单，无法计算加班费，故原审法院认定应由其自行承担不利的法律后果，并判令其支付相关加班费，亦于法有据。
关于本案经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”因本案不属于劳动者不同意续订劳动合同的情形，故原审法院依照游理敏相关月平均工资数额确定本案经济补偿金为2556.6元，并无不当。
关于本案未享受失业保险待遇损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”鉴于相关社会保险征缴事宜属于行政机关主管范畴，而本案中游理敏有关赔偿其未享受失业保险待遇损失的诉请并不符合上述司法解释规定的情形，故对其相关诉请本案不予处理。此外，两上诉人的其他上诉理由也均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费10元，由上诉人游理敏负担5元，由上诉人福州君立信医疗器械有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 嘉