江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终182号
上诉人（原审原告）全南县美丽佳人内衣有限公司。住所地全南县金龙镇春蕾针织厂内。
法定代表人廖美荣，该公司经理。
委托代理人林日生，江西宋城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）全南县人力资源和社会保障局。住所地全南县城厢镇含江路**号。
法定代表人李德刚，该局局长。
委托代理人黄昱，该局干部。代理权限：一般代理。
原审第三人谭五风，女，1970年11月1日出生，汉族，江西省全南县人，务工，住全南县。
上诉人全南县美丽佳人内衣有限公司因其他一案，不服江西省全南县人民法院（2017）赣0729行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：第三人从2016年3月21日开始在原告处上班，从事的工种为车工，双方没有签订劳动合同，原告没有为第三人办理工伤保险。第三人于2016年5月18日中午12时下班后，在厂里吃完午饭并趴在车间自己的车位上休息，直至下午13时30分许去打下午上班卡，在接近打卡机约2米的位置不慎将右脚踝关节扭伤。第三人上班后不久借其同事钟某的红花油涂抹，然后坚持上班至晚上20时10分下班，并在厂里吃的晚饭。次日第三人到全南县人民医院就诊，经医院诊断：右腓骨骨折。2016年7月11日，第三人向被告提出工伤认定申请。2016年10月14日，被告作出全人社伤认字［2016］67号工伤认定决定书，认定本次事故是第三人在工作时间前后，在工作场所内履行预备工作打上班卡而发生的，第三人在这次事故中受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）款之规定，属于工伤。2016年11月18日，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，第三人右侧腓骨外踝骨折，其伤情为拾级。
另查明，原告于2016年9月份停止生产后从全南县搬离。被告于2017年5月11日通过邮寄送达的方式将工伤认定决定书、初次鉴定结论书邮寄给原告的法定代表人廖美荣身份证登记的住所地石城县琴江镇金华路59号（邮政快递单编号：1083148567719），因廖美荣当时在龙南县，邮政速递公司人员联系廖美荣后按照廖美荣的要求于2017年5月12日将此快递转寄其提供的地址龙南县龙南镇水东新区（邮政快递单编号：1003100210323），并于2017年5月13日邮寄到达龙南，因廖美荣拒收，该快递于2017年5月26日�午10时30分被退回给被告。2017年6月底，本院受理了第三人诉原告的劳动争议纠纷一案。原告接到应诉通知书后对被告认定第三人属于工伤不服，于2017年8月7日向全南县人民政府申请行政复议。全南县人民政府经审理查明后认为原告由于自身原因超过了提出行政复议申请的法定期限，不符合法律规定的受理条件，于2017年10月9日作出了全府复字［2017］5号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其法定职责。本案中，原告和第三人对被告认定第三人是原告的员工的事实及被告对第三人作出工伤认定的程序均无异议。本案争议的焦点是被告认定第三人在工作时间前后、在工作场所内履行预备工作打上班卡而发生事故的事实是否错误。原告和被告提交的证据中，第三人的陈述证实：2016年5月18日下午快到13时30分打卡时间时，她去打上班卡，大约在距打卡机约2米左右，不知什么原因，右脚扭了一下，将右脚踝关节扭伤，当时一班的班长也看到了，过后同事钟红菊拿出红花油给她用，她坚持到晚上20时10分下班，晚饭也是在厂里吃的，第二天才前往全南县人民医院就诊治疗。第三人在庭审时陈述证实：因那天扭伤了脚没有打到下午上班卡，2017年5月19日拿受伤的片子给厂长和同事看，并把红花油还给了钟红菊。证人钟某的证言证实：下午上班时听第三人说脚受伤了，看见第三人脚好肿、还向她借了红花油用，第二天把红花油还给了她。证人徐某的证言证实：没有看到第三人受伤的过程，那天下午还是晚上�第三人身边路过看见第三人把脚放在凳子上正在擦红花油，听第三人说脚扭了一下。考勤打卡记录证实第三人5月18日班段一：7：50上班，12：01下班；班段二：上班没有打卡记录，17：32下班；班段三：17：52上班，20：18下班；自2016年5月19日起没有打卡记录。全南县人民医院医学影像诊断报告及诊断证明证实：第三人于2016年5月19日到医院检查和治疗。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明被告所认定的第三人是在工作时间前后、在工作场所内履行预备工作打上班卡而发生事故的事实，被告根据上述证据并依照《工伤保险条例》第十四条第（二）项“在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，应当认定为工伤”的规定，认定第三人是工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确�应予维持。原告提交的用于证明第三人是2016年5月19日受伤的证据不能形成证据锁链，不足以排除第三人是工伤，因此，原告请求撤销被告于2016年10月14日作出的全人社伤认字［2016］67号工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告全南县美丽佳人内衣有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告全南县美丽佳人内衣有限公司承担。
上诉人全南县美丽佳人内衣有限公司不服，上诉称：请求依法撤销全南县人民法院（2017）赣0729行初8号行政判决；依法撤销被上诉人全南县人力资源和社会保障局于2016年10月14日作出的全人社伤认字【2016】67号《工伤认定决定书》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审认定事实错误；二、被上诉人隐藏主要证据不提供给法庭，应当视为没有相应证据，依法应当判决撤销被上诉人全南县人力资源和社会保障局于2016年10月14日作出的全人社伤认字【2016】67号《工伤认定决定书》；一审法院适用法律错误。
被上诉人全南县人力资源和社会保障局辩称：2016年5月18日13时30分许，谭五风按要求打卡上班，在接近打卡机时不慎崴伤右脚脚踝，当时谭五风并未认识到伤情的严重性，没有打卡只是借同事的红花油上药后坚持工作至晚上下班，次日感觉伤情未见好转，才到医院就诊；二、我局对谭五风本人及其同事进行工伤认定调查，所得调查笔录能够相互印证，证明谭五风在2016年5月18日下午上班时脚部受伤的事实；三、在我局进行工伤认定调查过程中，用人单位并未提供相关排除认定为工伤的证据材料，我局依据谭五风提供的材料认定其为工伤完全�法合规；四、一审庭审时提交的证据，是我局认为支持主张的必要证据，根本不存在隐藏证据的行为。综上，请求支持我局作出的工伤认定。
原审第三人谭五风未作书面陈述。
本院查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，原审第三人谭五风在2016年5月18日下午上班时脚上有伤情，这有证人的证言相互印证。根据《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。据此规定，上诉人全南县美丽佳人内衣有限公司在被上诉人全南县人力资源和社会保障局进行工伤认定调查过程中并未提供相关排除认定为工伤的证据材料，应承担举证不能的法律后果。综上，上�人的上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人全南县美丽佳人内衣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 陈淑花