湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民再6号
原审原告周功有（又名周功友），男，1961年6月22日出生，汉族，大学文化，建造师，籍贯浙江省平阳县，住浙江省平阳县。
委托代理人池方景，浙江九州大众律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
委托代理人周勉弟，福建于飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告张家界安盈投资发展有限公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪居委会一组。
法定代表人范雪峰，董事长。
原审被告李康辉，男，1963年5月16日出生，汉族，大学文化，籍贯浙江省苍南县，住浙江省苍南县。
原审被告李杨君，女，1990年1月3日出生，汉族，大学文化，被告公司职工，籍贯浙江省苍南县，住浙江省苍南县。
委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告陈柳生，男，1976年11月16日出生，汉族，大学文化，原系被告安盈公司职工，籍贯广东省汕头市，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人张健春，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审原告周功有与原审被告张家界安盈投资发展有限公司（以下简称张家界安盈公司）、原审被告李康辉、李杨君、陈柳生合同纠纷一案，本院2013年5月8日作出（2013）张定法民二初字第91号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该案经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年7月24日作出（2017）湘0802民监3号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月12日、12月29日两次公开开庭审理了本案。原审原告周功有及其委托诉讼代理人池方景（第一次到庭）和周勉弟（第二次到庭）、原审被告李杨君的委托代理人朱胜辉（第一次到庭）和刘奎（第二次到庭）；原审被告张家界安盈公司、原审被告李康辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告周功有在原审中诉称，2011年6月15日，原告周功有与被告张家界安盈公司签订了一份《建设工程施工总承包初签协议》，协议约定：原告承包施工被告欲承建的环卫处办公楼职工安居房工程，原告需向被告交纳保证金400万元。后经协商，保证金少交100万元即为300万元。原告向被告交纳了300万元保证金，被告也向原告出具了收款凭证。后来由于被告张家界安盈公司自身原因没有承建到上述工程项目，导致与原告的合同无法履行。据此，被告应归还原告300万元保证金，被告也已承诺归还，并向原告出具了归还保证金300万元的还款承诺书：被告于2012年9月10日前还款150万元，余额于2012年9月底结清，保证金利息另行结算，如果到期不履行还款承诺，追加处罚违约金每日0.5%。但是，被告没有按承诺书履行归还保证金的义务。另悉，被告张家界安盈公司原名为张家界安盈置业有限公司，于2011年5月30日由被告李杨君货币出资108万元占公司6%股份、被告陈柳生货币出资1692万元占公司股份94%成立；2012年6月26日，被告陈柳生将其占公司股份94%比例以1692万元价格转让给被告李康辉；同时，公司的法定代表人由陈柳生变更为李康辉。综上，原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告张家界安盈公司归还原告保证金300万元、利息（从保证金支付日开始至实际还款日止按月利率2%计算）、违约金（从2012年10月1日开始至实际还款日止按日0.5%计算）；2、被告李康辉、李杨君、陈柳生承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周功有为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告周功有身份证复印件1份，拟证明原告周功有诉讼主体资格；
2、公司设立申请书、出资信息、验资报告、有限公司变更登记申请书及附表、股东决议及股权转让协议、身份证复印件各1份，拟证明被告张家界安盈公司的诉讼主体资格、股东组成和变更情况等的事实；
3、建设工程施工总承包初签协议书、证明复印件各1份，拟证明原告周功有承包被告欲承建的环卫处办公楼及职业安居房工程需向被告张家界安盈公司交纳保证金300万元的事实；
4、收据复印件1份，拟证明被告张家界安盈公司收到300万元保证金的事实。
5、还款承诺书复印件1份，拟证明被告张家界安盈公司承诺还保证金300万元的时间，但事实上没有还款的事实；
6、被告张家界安盈公司验资户、基本户往来明细及被告李杨君、陈柳生银行账户查询情况（原告周功有申请本院调取），拟证明被告张家界安盈公司在注册以后抽逃注册资本的行为很明显的事实。
原审被告张家界安盈公司在原审中辩称，被告公司收取300万元的保证金是事实，根据合同约定应该是400万元，主要用于建设工程质量的保证，原告后来没有承建到该工程，主要是国家政策的原因造成的，双方并没有过错及违约行为，不应承担违约责任。被告公司方向原告出具还款承诺书是事实，被告公司愿意分期分批的偿还。要支付利息的话，只能按照人民银行的同期同类贷款利息支付，原告所称应支付2%的利息过高，原告提交的证据中并没有造成原告的损失的证据，违约金过高且没有法律依据，应当不予支持。
原审被告张家界安盈公司在原审中未向本院提交证据。
原审被告李康辉、陈柳生在原审中共同辩称，同意张家界安盈公司的答辩意见。被告李康辉向原告出具还款意见书的行为是张家界安盈公司的职务行为，是代表张家界安盈公司出具的，与李康辉本人无关。李康辉向陈柳生受让股份时，是以实际资金转让的，当时确实资金到位，是给了陈柳生的，陈柳生当时的资金是否到位，与本案无关，且是另一法律关系。本案是与张家界安盈公司之间发生的纠纷，与李康辉、李杨君、陈柳生无关，请驳回对这些人的诉讼请求。
原审被告李康辉、李杨君、陈柳生在原审中亦未向本院提交证据。
本院原审确认以下事实：
2011年6月15日，原告周功有（乙方）与被告张家界安盈公司（甲方）签订了一份《建设工程施工总承包初签协议》，协议约定：一、工程概况，原告周功有承包施工被告张家界安盈公司欲承建的环卫处办公楼职工安居房、张家界市永定区公路局的永定区回龙路商业楼、永定区政府廉租房（公路局修理厂地块），总建筑面积约15万M2；二、工程承包…；三、建设期限…；四、安全质量…；五、工程造价…；六、履约保证金，协议履约保证金400万元，在签订协议后3天内，支付100万元，以后每隔半个月支付100万元，直至支付完毕，因张家界安盈公司法人未更换，协议履约保证金暂打入郭建华同志银行卡上；七、工程款支付；八、违约责任。1、甲方责任，协议书生效后，甲方不得以如何理由或形势再跟其他单位签订该项工程施工承包协议，否则，甲方向乙方赔偿1倍的协议履约保证金的违约金。甲方办妥中标手续，工程按本协议约定的2011年8月动工，否则，甲方向乙方支付延期期间利息，月利率按2%计算。但延期开工不得超过3个月。若2011年11月底前再不开工，协议履约保证金从支付之日开始计算利息，月利率按2%计算，本协议终止，并一次性退还保证金和利息支付。2、乙方责任，本协议签字盖章生效后，乙方不能在上述规定内交足约定的协议履约保证金，本协议自行解除，在规定时间内交不足保证金，则已交纳的保证金作为违约金赔偿予甲方。同日，原告周功有向被告张家界安盈公司交纳了履约保证金100万元，2011年6月30日、7月15日原告周功有又向被告张家界安盈公司两次交纳了履约保证金各100万元，后经协商且征得被告张家界安盈公司的法定代表人李康辉同意，原告周功有只交纳300万元履约保证金，另外100万元保证金不再交纳。该300万元履约保证金均是按合同上约定的支付方式，由原告周功有转账到郭建华同志银行卡上，被告张家界安盈公司向原告周功有出具了三张金额分别为100万元的收款收据。后来由于被告张家界安盈公司自身原因没有联系开发到上述工程项目,导致双方的合同无法履行。为此，原告周功有向被告张家界安盈公司要求归还300万元保证金，被告张家界安盈公司也已承诺归还，并向原告周功有出具了归还保证金300万元的还款承诺书：被告于2012年9月10日前还款150万元，余额于2012年9月底结清，保证金利息另行结算，如果到期不履行还款承诺，追加处罚违约金每日0.5%。到期后，被告张家界安盈公司没有按承诺书履行归还保证金的义务。
同时查明，被告张家界安盈公司原名为张家界安盈置业有限公司，于2011年5月30日由被告李杨君货币出资108万元占公司6%股份、被告陈柳生货币出资1692万元占公司股份94%登记成立，经营范围为房地产开发经营；2012年6月28日，被告陈柳生将其占公司股份94%比例以1692万元价格转让给被告李康辉，但被告李康辉未能提交证据证实其已支付转让对价款；2012年6月28日，公司的法定代表人由陈柳生变更为李康辉，公司经营范围也作了变更。
2011年5月27日，被告张家界安盈公司的验资账户（19×××76）余额为1800万元，其中被告李杨君货币出资108万元、被告陈柳生货币出资1692万元；2011年7月11日，被告张家界安盈公司将验资账户的余额18011192元转入基本账户（19×××02），至2011年9月27日止，该公司基本账户余额为127954.2元，期间，大部分资金以货款名义转出，其中仅2011年9月27日就转出1500万元；至2012年8月10日，该公司基本账户余额为28945.91元，期间2011年11月10日至2012年8月10日就再未发生资金往来，仅仅发生多笔银行对公明细收费支出。
原审综合原、被告双方当事人的诉求和答辩，结合法庭审理查明的事实，本院原审作以下判定：
一、原告周功有履约保证金的退还问题。
原、被告双方合同约定交纳400万元履约保证金，后经被告张家界安盈公司同意，原告周功有交纳了履约保证金300万元，因被告张家界安盈公司自身原因，没有联系开发到合同约定的工程项目，导致双方合同无法履行。被告张家界安盈公司当庭表示愿意退还原告周功有的300万元履约保证金，本院予以认可。被告张家界安盈公司对其违约行为应当承担违约责任，除退还300万元履约保证金外，还应当按约定标准支付月利率2%的300万元履约保证金利息（自履约保证金支付之日起直至付清之日止）。对原告周功有要求被告张家界安盈公司退还300万元履约保证金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
当事人事先约定违约金，是当事人合同自由原则的体现。被告张家界安盈公司在还款承诺书中承诺：被告于2012年9月10日前还款150万元，余额于2012年9月底结清，保证金利息另行结算，如果到期不履行还款承诺，追加处罚违约金每日0.5%。本案中违约金的约定符合《合同法》第一百一十四条的规定，原告周功有主张按日0.5%计算支付违约金，被告张家界安盈公司在答辩中提出了违约金过高的抗辩，原告周功有未举证证明因被告张家界安盈公司违约所造成的实际损失，被告张家界安盈公司也未履行证明违约金过高的举证责任，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌情将日违约金减少至0.1%为宜。故被告张家界安盈公司应当给原告周功有按日0.1%计算支付违约金，从2012年10月1日起至法院生效判决确定的履行义务期间届满之日止。
二、被告李康辉、李杨君、陈柳生承担补充赔偿责任的问题。
被告张家界安盈公司于2011年5月30日由被告李杨君货币出资108万元占公司6%股份、被告陈柳生货币出资1692万元占公司股份94%登记成立。被告李杨君、陈柳生将出资款项转入公司账户验资后，在不到两个月的时间内，该出资款项又被从公司账户转出，是抽逃出资的行为。抽逃出资的的股东应当在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
在抽逃出资后，被告陈柳生将自己拥有的94%股份转让给被告李康辉，被告李康辉应当明知该公司的出资被抽逃仍然受让被告陈柳生的94%的股份，并且被告李康辉作为受让人对被告张家界安盈公司的资金去向负有审查的义务，其对该公司的资信和偿债能力存在风险应当是知悉的，作为受让人也未支付股权转让对价款，被告李康辉的受让实质上也是一种未履行出资义务的行为，亦应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上，原告周功有要求被告李康辉、李杨君、陈柳生承担补充赔偿责任的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十二条、第十三条第二款、第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告张家界安盈投资发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告周功有300万元履约保证金、并支付相应利息和违约金，利息按月利率2%自2011年7月15日起计算直至付清之日止，违约金按日0.1%自2012年10月1日起计算至本判决确定的履行义务期间届满之日止；
二、被告李杨君、陈柳生在抽逃出资本息范围内对被告张家界安盈投资发展有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、被告李康辉在未出资本息范围内对被告张家界安盈投资发展有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、驳回原告周功有的其他诉讼请求。
再审中原审被告李杨君称，李杨君不是张家界安盈投资发展有限公司股东，其在工商部门注册资料系他人伪造，李杨君自身没有出资，也就不存在抽逃资金，原判认定事实错误，且原审诉讼程序违法，请求撤销本院（2013）张定法民二初字第91号《民事判决书》判决第二项，驳回原审原告周功有对李杨君承担补偿责任的诉讼请求，并由周功有负担诉讼费用。
原审原告周功有在再审中辩称，原审被告李杨君所称其工商登记委托书并非他本人签字，其不是公司股东及张家界安盈公司款项挪作他用并不是抽逃资金等主张的证据不足，工商部门的注册登记对外具有公信力，因此法院的原判没有错。
原审被告陈柳生在再审中辩称，原审被告李杨君的再审请求成立，符合法律规定，原审被告陈柳生出资全部到位，也不存在抽逃资金的行为，后来将股份转让给了李康辉，对股权变动办理了登记以及张家界安盈公司的资金流向均属正常经营行为，不是抽逃资金。
原审被告李杨君为证明其再审主张向本院提交了如下证据材料：
1、（2013）张定法民二初字第91号民事判决书（复印件）1份，拟证明李杨君的诉讼主体适格；
2、符伸云的情况说明及《关于澄清张家界安盈投资发展有限公司李杨君股份经过的报告》（复印件）各一份，拟证明李杨君并非张家界安盈公司股东、其诉讼活动不是其真实意思表示的事实；
3、银行流水账单1份（多页），拟证明不存在抽逃资金的事实；
4、湖南大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（原件）1份，拟证明工商注册登记资料上“李杨君”的签名并非本人所签，李杨君是被冒名股东的事实。
原审原告周功有对上述证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2中“澄清报告”因未提供原件，真实性存疑，不能作定案依据。对符伸云的情况说明，因证人未到庭，且内容不真实，也不能作依据。对证明3中新提交的银行流水账单真实性无异议，但认为不适用本案，也证明不了出资情况，对于原银行流水复印件不予质证。对证据4三性均有异议，认为鉴定中没有原告及其他第三方的参与，质证中没有出示鉴定的原本，且鉴定的样本是否李杨君书写，无法考证鉴定样本的真实性。
原审被告陈柳生对李杨君提交的证据无异议。
本院对原审被告李杨君提交的证据1，因质证中质证方无异议予以认可；对证据2、3因证据不符合有效证据的全部要件不予直接采信为本案定案依据；对证据4，本院综合审查后认为，该鉴定虽为单方委托，原审原告在质证中提出异议，但鉴定机构及鉴定人均有相应资质，为合法鉴定，原审原告对鉴定样本的真实提出质疑，但未提交足以否定该样本的依据，根据证据规则应确认为本案有效证据。
原审原告周功有在再审中的诉讼请求及事实理由与原审一致。
原审原告周功有在再审中为证明其诉请主张向本院提交的证据与在原审提交的证据及拟证目的一致。即：
1、原告周功有身份证复印件1份，拟证明原告周功有诉讼主体资格；
2、公司设立申请书、出资信息、验资报告、有限公司变更登记申请书及附表、股东决议及股权转让协议、身份证复印件各1份，拟证明被告张家界安盈公司的诉讼主体资格、股东组成和变更情况等的事实；
3、建设工程施工总承包初签协议书、证明复印件各1份，拟证明原告周功有承包被告欲承建的环卫处办公楼及职业安居房工程需向被告张家界安盈公司交纳保证金300万元的事实；
4、收据复印件1份，拟证明被告张家界安盈公司收到300万元保证金的事实；
5、还款承诺书复印件1份，拟证明被告张家界安盈公司承诺还保证金300万元的时间，但事实上没有还款的事实；
6、被告张家界安盈公司验资户、基本户往来明细及被告李杨君、陈柳生银行账户查询情况（原告周功有申请本院调取），拟证明被告张家界安盈公司在注册以后抽逃注册资本的行为很明显的事实。
原审被告李杨君对原审原告周功有提交的证据1无异议；对证据2中涉及到李杨君部分的工商登记资料认为是不真实不合法的；对证据3、4表示不清楚不予质证；对证据5不予质证；对证据6真实性无异议，对关联性提出异议，并表示不能证明公司股东抽逃资金的事实。
原审被告陈柳生质证意见与原审被告李杨君相同。
原审被告陈柳生在再审中没有提交证据材料。
本院再审审查认为原审原告周功有提交的上述证据，除证据2中“公司设立申请书”因“李杨君”签名真实性存疑不予采信外，其他证据材料均合法，真实，与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院再审认定的案件事实如下：
被告张家界安盈公司原名为张家界安盈置业有限公司，于2011年5月30日由被告陈柳生货币出资1800万元，以被告李杨君登记货币出资108万元占公司6%股份、被告陈柳生登记货币出资1692万元占公司股份94%在工商部门登记成立，经营范围为房地产开发经营；2012年6月28日，被告陈柳生将其占公司股份94%比例以1692万元价格转让给被告李康辉，但被告李康辉未能提交证据证实其已支付转让对价款；2012年6月28日，公司的法定代表人由陈柳生变更为李康辉，公司经营范围也作了变更。2015年7月7日李康辉将其在张家界安盈投资发展有限公司94％的股权分别以54％、40％转让给王琪、范雪峰，并在工商部门进行了变更登记。其他事实与原审确认的事实一致。
本院再审认为，一、原告周功有履约保证金的退还问题。原审的判定观点正确，本院再审与原审观点一致，即对原审原告周功有要求原审被告张家界安盈公司退还300万元履约保证金和按2％支付利息、按日0.1％计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
二、原审被告李康辉、陈柳生承担补充赔偿责任的问题。原审被告张家界安盈公司于2011年5月30日登记成立，原审被告陈柳生将出资款项转入公司账户验资后，在不到两个月的时间内，该出资款项又被陈柳生从公司账户转出，是抽逃出资的行为。抽逃出资的股东应当在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
在抽逃出资后，原审被告陈柳生将登记在自己名下的94%股份转让给原审被告李康辉，原审被告李康辉应当明知该公司的出资被抽逃仍然受让原审被告陈柳生的94%的股份，并且原审被告李康辉作为受让人对原审被告张家界安盈公司的资金去向负有审查的义务，其对该公司的资信和偿债能力存在风险应当是知悉的，作为受让人原审被告李康辉也未支付股权转让对价款，原审被告李康辉的受让实质上也是一种未履行出资义务的行为，亦应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、原审被告李杨君在本案中不应承担责任。从本案现有证据看，原审被告李杨君未在工商登记资料中签名，也未委托他人办理登记资料，其在工商登记中的签名系他人伪造，原审被告李杨君，既无出资之意，也无经营之实，主观上，原审被告李杨君没有出资设立公司、参与经营管理、分享利润承担风险的意思表示，也无与公司其他股东设立公司的合意，无证据证实其对系公司股东知情。而股东名册、公司章程及工商登记文件等却将其列明为股东，从性质上说应认定原审被告李杨君为被冒名股东。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十九条明确规定“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”由此可见，被冒名者不是公司的股东，无需承担任何补足出资或者赔偿责任。因此，原审认为李杨君系公司股东存在抽逃公司资金行为也应承担第一债务人不能赔偿部分的补充责任的观点无证据证实，存在错误，应予纠正。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十二条、第十三条第二款、第十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定、第四百零七条，判决如下：
一、维持本院（2013）张定法民二初字第91号《民事判决书》判决第一、三、四项；
二、变更本院（2013）张定法民二初字第91号《民事判决书》判决第二项为：原审被告陈柳生在抽逃出资本息范围内对原审被告张家界安盈投资发展有限公司在本院（2013）张定法民二初字第91号《民事判决书》判决第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
案件受理费30800元，由原审被告张家界安盈投资发展有限公司、李康辉、陈柳生共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 曾筑生
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第二十九条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。