江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1438号
上诉人（原审被告）：缪明琪,男,1962年11月28日生,汉族,住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雷,男,1988年12月4日生,汉族,住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：邹米英（系赵雷的母亲），女，1963年12月28日生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人缪明琪因与被上诉人赵雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人缪明琪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判缪明琪不承担偿还本金50000元及利息的义务；2、赵雷承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。2014年9月5日，缪明琪因急需用钱向赵雷借款5万元，时出具借条一张。双方约定还款期限为9月12日，该笔借款按时还款不计利息，逾期归还按1.5%补计前期利息及后续利息。缪明琪于2014年9月12日归还了赵雷5万元。因当时赵雷未携带借条，后缪明琪又忘记向其索要，故借条仍由赵雷持有。缪明琪亦忘记让赵雷出具收条。因此，2018年1月26日，赵雷持该借条向靖江市人民法院提起诉讼，要求缪明琪归还借款5万元及利息。该笔借款已经还请，原因在于：2016年6月2日，赵雷与缪明琪之子缪天丹、儿媳高煜婷、妻子范兴娣签订还款协议。该协议约定赵雷两年内还清与缪天丹、高煜婷、范兴娣的欠款壹拾叁万元整。该还款协议签订地点为靖江市城西派出所，在场人有缪明琪、缪天丹、高煜婷、范兴娣，赵雷及其父亲赵卫、母亲周来英。根据合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。如果缪明琪未归还2014年9月5日的借款，赵雷当时就应该主张抵销其与缪明琪之子的借款。赵雷未提起抵销，不符常理。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人赵雷辩称，五万元没有还。一审认定事实清楚，适用法律正确。赵雷请求二审法院驳回缪明琪的上诉请求。
赵雷向一审法院起诉请求：判令缪明琪立即归还借款本金5万元，承担逾期还款利息31250元（自2014年9月5日起计算至2018年1月5日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年9月5日，缪明琪因急需用钱向赵雷借款5万元，时出具借条1张，载明“本人缪明琪（身份证号码：），因为个体经营的需要，向赵雷（身份证号码：）借款（大写）伍万元整（50000），借期七天，于9月12日归还，双方约定，本次借款按时归还不计利息，逾期归还按1.5%补计前期利息及后续利息。如逾期引发诉讼，诉讼费、律师费、财产保全费等费用概由本人承担。双方一致同意：本次借贷若发生纠纷，管辖法院为江阴市人民法院。”借款后，缪明琪至今未能还款，赵雷多次催要无着，双方致起讼争。
缪明琪一审辩称，对赵雷所述的借款事实无异议，但缪明琪已于2014年9月12日归还了赵雷涉案款项。因当时赵雷未携带借条，后缪明琪又忘记向其索要，故借条至今仍由赵雷持有，缪明琪亦忘记让赵雷出具收条。即使缪明琪没有归还借款，因本案约定的归还时间为2014年9月12日，诉讼时效到2016年9月12日止，赵雷于2018年1月26日起诉已超过诉讼时效。另，涉案借款在借期内不计算利息，借条上载明的利息标准1.5%我方认为是年息1.5%。
针对缪明琪一审辩称，赵雷补充陈述，缪明琪至今尚未归还赵雷5万元借款。赵雷已于2016年9月持条向靖江市人民法院起诉，但因借条上载明的管辖法院是江阴市人民法院，所以当时靖江法院将案件移送至江阴法院，后经江苏省高级人民法院指定由靖江市人民法院管辖，开庭之前，赵雷代理人称缪明琪愿意协商，故开庭之日赵雷未到庭，靖江法院裁定赵雷按撤诉处理，后双方未协商成功，故赵雷再次提起本次诉讼，所以本案并未超过诉讼时效
一审法院经审理，对于当事人双方无争议的事实予以确认。另查明：赵雷于2016年9月12日已就涉案款项向一审法院提起诉讼，一审法院以无权管辖为由将案件移送至江苏省江阴市人民法院。2017年1月，无锡市中级人民法院以当事人关于管辖法院的约定无效为由，报请江苏省高级人民法院指定管辖，同年1月18日，省高院裁定该案由靖江市人民法院审理。2017年3月31日，一审法院立案审理涉案债务，同年6月26日，赵雷经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院作出（2017）苏1282民初2042号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
以上事实，有赵雷提供的借条原件及上海浦发银行靖江支行转账记录、（2016）苏1282民初6319号受理案件通知书、民事裁定书、（2016）苏0281民初14203号受理案件通知书、（2017）苏民辖1号民事裁定书，一审法院依职权调取的（2017）苏1282民初2042号民事裁定书以及双方当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。缪明琪辩称其已归还涉案借款，但赵雷予以否认，其又未提供证据予以证明，一审法院不予采信。缪明琪借款后，负有及时足额归还之义务，现赵雷要求缪明琪立即归还借款5万元，于法有据，应予支持。关于利息部分，按照双方约定，缪明琪逾期还款，赵雷可主张借期内利息及逾期还款利息，该约定不违反法律规定，予以支持。关于利息标准，双方对1.5%是月利率还是年利率存在分歧，一审法院根据合同条款结合本地民间交易习惯认定为月利率1.5%。关于诉讼时效，赵雷已举证证明其在2016年9月12日提起诉讼，则诉讼时效发生中断，现赵雷再次诉讼要求缪明琪还款，不超过法律规定的诉讼时效，故对缪明琪的该项辩称，不予采纳。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：缪明琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵雷借款50000元、支付逾期还款利息（自2014年9月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算）。如缪明琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元由缪明琪负担（此款赵雷已交纳，缪明琪于履行判决义务时一并给付赵雷）。
二审中，上诉人缪明琪围绕其请求提交了提供还款协议复印件一份，证明赵雷还欠缪明琪借款13万，如果当时缪明琪还欠赵雷5万元的话，赵雷应该提出来，如果他不提出来不符合常理。被上诉人赵雷质证，对该协议真实性没有异议，但不认可缪明琪已偿还5万元的主张；在派出所订这个协议时赵雷说缪明琪还欠赵雷5万元拿出来抵算，但借条找不到了，派出所说以借条说话、借条找不到了以后找到再说。被上诉人赵雷未提交新证据。本院对缪明琪二审中提交的证据审查，对该证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性将在下文中予以分析。
二审中，上诉人缪明琪认为自己已偿还讼争借款，对一审判决查明的其他事实没有异议；被上诉人赵雷对一审判决查明事实没有异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”该解释第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”
本案中，2014年9月5日缪明琪向赵雷出具一份《借条》，载明缪明琪向赵雷借到人民币50000元，因此双方当事人之间形成民间借贷关系，其中赵雷是出借人，缪明琪是借款人。因缪明琪承认自己已收到该借款50000元，故赵雷的交付义务已经完成，理当可以按照《借条》的约定要求缪明琪偿还50000元本金及利息。
缪明琪主张自己已向赵雷偿还了50000元本金及相应利息，其应提交证据证明自己的主张。对于缪明琪二审提出“如果缪明琪未归还2014年9月5日的借款，赵雷当事人就应该主张抵销其与缪明琪之子的借款。赵雷未提起抵销，不符常理”的主张，本院认为，一方面，从常理上讲，因缪明琪向赵雷借款时出具了《借条》，故从常理上而言缪明琪如果向赵雷还款，其应要求赵雷向其返还《借条》，或要求赵雷向其出具收条，或要求赵雷撕毁《借条》等，但缪明琪未有上述等行为，亦即缪明琪的行为本身明显不符合常理；另一方面，从常理上讲，赵雷未能在《还款协议》中抵销本案讼争借款有多种原因。缪明琪在二审中提交的《还款协议》的当事人为赵雷、缪天丹、高煜婷，缪明琪并非为该协议的当事人，而本案借款合同的当事人仅为缪明琪与赵雷，且该协议中亦未涉及本案借款事宜，亦即该证据与本案《借条》系两份法律事实和法律关系均相互独立的合同，故该《还款协议》与本案讼争借款缺乏关联性。据此分析，赵雷二审所解释的原因也具有合理性。在此情况下，本院无法认定赵雷未抵销本案借款就不符合常理，更无法得出缪明琪已经偿还本案借款5万元才符合常理的结论。
综上所述，上诉人缪明琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元，由上诉人缪明琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁高亮