云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1608号
上诉人（原审被告）李进伦，男，生于1971年7月19日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被上诉人（原审原告）祝荣华，男，生于2007年8月1日，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。
法定代理人刘某（祝荣华之母），住盐津县。
被上诉人（原审被告）廖再龙，男，生于1966年3月13日，汉族，四川省高县人，农村居民，住高县。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段***号*层。
负责人杨涛，总经理。
上诉人李进伦因与被上诉人祝荣华、廖再龙、原审被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中财保宜宾支公司）交通事故责任纠纷一案，不服盐津县人民法院(2016)云0623民初496号民事判决，向本眼提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2015年8月19日，祝荣华与唐德会乘坐李进伦的两轮摩托车，行至事故地，廖再龙驾驶的赣03090**号拖拉机追尾撞击李进伦驾驶的两轮摩托车，造成祝荣华、唐德会、李进伦受伤。祝荣华伤后，在盐津县人民医院、宜宾市第二人民医院住院治疗38天，诊断为，左腘窝软组织重度挫裂伤，廖再龙支付了祝荣华医药费21190.00元、生活费3000.00元，共计24190.00元。李进伦伤后，在豆沙卫生院治疗，用去医药费879.00元，到宜宾探视看望祝荣华，用去交通费71.00元。公安交警部门以廖再龙未与前车保持安全距离，认定其承担事故的主要责任，以李进伦超过核定人数搭载人，认定其承担次要责任，祝荣华、唐德会无责任。经鉴定，祝荣华营养期评定为38天，护理期38天，误工期60天，后续治疗费5000.00元。另外，廖再龙驾驶的赣03090**号拖拉机，向中中财保宜宾支公司投保交强险和100000.00元第三者险。现祝荣华要求李进伦等三被告赔偿其鉴定费140.00元，营养费3800.00元，住院期间护理费7600.00元，伙食费3800.00元，精神损失费2000.00元，交通费800.00元，出院后护理费3000.00元，后续治疗费5000.00元，共计27400.00元。廖再龙要求保险公司退赔为祝荣华垫支的医药费21190.00元、生活费3000.00元。李进伦要求保险公司和廖再龙赔偿各种损失医药费1324.00元，住院期间生活费500.00元，摩托车修理费1500.00元，住宿费150.00元，交通费71.00元，误工费1500.00元，共计5045.00元。
原审法院认为，廖再龙、李进伦违反交通管理法规，造成交通事故，经鉴定，廖再龙承担此次事故的主要责任，李进伦承担次要责任，给祝荣华造成的损失应当赔偿。祝荣华主张的鉴定费1400.00元，交通费800.00元，伙食费3800元，予以支持；主张的营养费3800.00元，没有医疗机构的医嘱证明，不予支持；后续治疗费5000.00元，因伤者属软组织挫裂伤，无需再行手术，该费用也未实际产生，该项主张不予支持；出院后主张继续护理费3000.00元，鉴于受害人祝荣华尚年幼，出院后确需一定时间的护理，故此项酌情予以支持；住院期间主张二人护理费，无医疗机构证明，酌情支持1人护理费，即3800.00元；主张的精神损失费，因祝荣华未及伤残，不予支持；祝荣华的合理损失为12800.00元。李进伦主张的医药费879.00元，予以支持；主张的摩托车修理费1500.00元，无充分证据证明，主张的交通费71.00元，虽有票据，但属探视他人形成，此二项不予支持；其他主张，无证据证明，不予支持；李进伦的合理损失为879.00元。廖再龙要求保险公司退赔垫支的医药费21190.00元，予以支持。廖再龙将该车投保交强险和第三者险，保险公司在交强险的额度内赔偿医药费10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费6800.00元，交通费800.00元。超过部份17269.00元，责任人按责任比例分担，即廖再龙承担12088.00元（17269.00元×70%），李进伦承担5180.00元（17269.00元×30%）；廖再龙承担部分由保险公司在第三者责任险中赔付85%，即10275.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中财保宜宾支公司赔偿祝荣华各种损失9800.00元；退赔廖再龙垫付的费用18075.00元。二、由李进伦赔偿廖再龙垫付祝荣华的各种费用4301.00元。上述赔偿项目限判决生效后30日内给付。案件受理费447.00元，由廖再龙承担320.00元，李进伦承担127.00元。
判决后，李进伦不服，向本院提起上诉，请求追加中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称财保昭通分公司）为被告参加诉讼；撤销一审判决，改判或发回重审。主要上诉理由：1.一审漏列当事人,程序违法。李进伦驾驶的云Ｃ×××××号摩托车已向财保昭通分公司投保交强险，但一审未将该公司追加为被告，程序违法；2.原判认定事实不清。本案事故是廖再龙追尾造成，廖再龙应承担全部责任，交警大队认定李进伦承担次要责任就已经违法，一审法院维持该责任认定书属认定事实不清；3.原判适用法律不当。本案是因追尾造成，原判判决李进伦承担30%的责任属适用法律不当。
被上诉人祝荣华、廖再龙二审未答辩。
二审审理过程中，上诉人李进伦对原判认定的事实未提出实质性异议。对原判认定的事实，本院予以确认。
另，二审查明，根据廖再龙一审提交的当事人均无异议的机动车辆保险单记载，廖再龙购买了不计免赔险。
归纳李进伦的上诉主张，本案二审争议焦点是：一、原审判决是否程序违法；二、原审判决李进伦承担30%的责任是否恰当。
针对焦点问题，本院评判如下：
关于焦点一，李进伦上诉认为原审法院未追加财保昭通分公司为被告参加诉讼，程序违法。本院认为，在本次事故中，相对于廖再龙驾驶的赣03090**号拖拉机给李进伦造成的损害，李进伦属于第三者，但相对于李进伦本人驾驶的云Ｃ×××××号摩托车，李进伦属于车上人员，而交强险属于强制第三者险，故李进伦对其自身车辆投保的保险公司依法不具有保险利益，一审法院未追加财保昭通分公司为被告符合法律规定，李进伦二审提交的其向财保昭通分公司投保的保险单及交费依据、费用便签与本案不具有关联性，证据不予采信，李进伦的上诉理由不成立。
关于焦点二，李进伦上诉认为其不应当承担30%的责任。本院认为，根据祝荣华提交的事故责任认定书，李进伦不认可其承担次要责任的责任认定，但没有提交证据证实责任认定书的责任划分错误。故原审法院依据该责任认定书确定李进伦承担30%的赔偿责任恰当，李进伦的上诉理由不成立。
综上所述，本院认为，原判决没有认定廖再龙购买了不计免赔险的事实不当，但对判决中财保宜宾支公司承担廖再龙应承担部分的85%，廖再龙未提出异议，视为其认可一审判决。在法律适用上，李进伦在一审庭审中提出请求被告廖再龙和中财保宜宾支公司赔偿其损失的请求，各方当事人均未提出异议，且不影响判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447.00元，由上诉人李进伦负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张丽勤
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 李 懋