广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终667号
上诉人（原审被告）：傅就生，男，汉族，1966年10月8日出生，住云浮市郁南县。
上诉人（原审被告）：傅成生，男，汉族，1974年12月31日出生，住云浮市郁南县。
委托代理人：傅就生，系本案上诉人之一。
被上诉人（原审原告）：孔庆勋，男，汉族，1957年10月23日出生，住云浮市罗定市。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。
上诉人傅就生、傅成生因与被上诉人孔庆勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月26日，傅就生（持44282919661008XXXX号C1类机动车驾驶证）驾驶粤BTXX**号小型轿车由郁南县连滩镇城中路往连滩镇初级中学方向（路面宽为15米）右侧行驶，行至郁南县连滩镇初级中学桥头（十字路口）路段时，与从宋桂镇往罗定市方向（路面宽为7米）行驶由孔庆勋（持44283019571023XXXX号E类机动车驾驶证）驾驶的粤W1XX**号二轮摩托车发生碰撞，造成孔庆勋受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年11月16日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字[2015]第BF0079号《道路交通事故认定书》，认定傅就生驾驶机件不符合技术标准及未定期进行安全技术检验的机动车，驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶、文明驾驶；孔庆勋驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车在通过交叉路口时没有让右方道路的来车先行及没有遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶、文明驾驶。双方的违法行为在事故中的作用大小相当，认定傅就生、孔庆勋均承担本次事故的同等责任。2015年11月19日，傅就生向云浮市公安局交通警察支队提交道路交通事故复核申请。2015年12月16日，云浮市公安局交通警察支队作出云公交复字[2015]第000179号道路交通事故认定复核结论：认为郁南县公安局交通警察大队于2015年11月16日作出的郁公交认字[2015]第BF0079号《道路交通事故认定书》认定存在责任划分不公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四第一款的规定，决定责令郁南县公安局交通警察大队重新调查认定。2015年12月25日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字[2015]第BF0079A号《道路交通事故认定书》，撤销郁南县公安局交通警察大队[2015]第BF0079号《道路交通事故认定书》，重新作出如下认定：孔庆勋的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的有关规定，是造成事故的主要原因，认定孔庆勋对事故的发生负事故的主要责任。傅就生的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款的有关规定，是造成事故的次要原因，认定傅就生对事故发生负事故的次要责任。
事故发生后，孔庆勋被送往郁南县第二人民医院进行急救治疗，共用去医疗费467.19元。同日，孔庆勋被转送至云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2015年10月26日至2015年11月21日，共用去医疗费43867.96元。该院诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折（IIIA型）；2、右跟骨闭合性骨折；3、右小腿皮肤软组织挫裂伤；4、创伤性失血性休克（代偿期）。出院医嘱：出院后门诊继续治疗，定期回院复查，不适则随诊，患肢暂不能负重行走，如骨折不愈合或延期愈合，需行二期手术治疗。住院期间，留陪人贰名，出院后全休捌个月，加强营养，回院门诊复查费用约叁仟元人民币，若骨折不愈合或延迟愈合，则需行二期手术治疗，费用约伍万元人民币，具体费用以出院结算为准。
粤BTXX**号小型轿车的所有人为傅成生，该车没有保险。事故发生时，傅就生驾驶该车。事故发生后，傅就生垫付19000元给孔庆勋。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；……”《广东省道路交通安全条例》第二十八条规定：“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”本案中，孔庆勋从宋桂往罗定市方向的路面宽为7米，傅就生由郁南县连滩镇城中路往连滩镇初级中学方向路面宽为15米，孔庆勋在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，应在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，但其进入路口前没有确保安全、畅通就通行，且没有让右方道路的来车先行，因此，孔庆勋的上述行为是造成事故的主要原因，应认定孔庆勋对事故的发生负事故的主要责任；傅就生驾驶的小轿车经检测其刹车系统制动不合格，且车辆没有进行年检，属机件不符合技术标准及未定期进行安全技术检验的机动车，是造成事故发生的次要原因，应认定傅就生对事故的发生负事故的次要责任。
关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》核定本案交通事故产生的费用如下：1、医疗费：孔庆勋受伤后，在郁南县第二人民医院门诊治疗及云浮市人民医院住院治疗，有相关医疗费票据、费用明细清单、诊断证明书、出院记录等予以证实，原审法院核定孔庆勋的医疗费为44335.15元。2、住院伙食补助费：孔庆勋请求住院伙食补助费2600元（26天×100元／天），符合法律规定，原审法院予以核定。3、后续治疗费：孔庆勋请求后续治疗费3000元，有云浮市人民医院出具的诊断证明书予以证实，原审法院予以支持。综上，原审法院核定本案孔庆勋因交通事故受伤产生的费用为49935.15元。
关于赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，傅成生是粤BTXX**号小型轿车的所有人，其有依法为粤BTXX**号车投保交强险的义务，但粤BTXX**号车未依法投保交强险，故傅成生应在交强险范围内直接赔偿10000元给孔庆勋。傅就生作为侵权人，应与傅成生在交强险责任限额范围内承担连带责任。对于超出交强险医疗费用限额范围内的费用，孔庆勋负事故的主要责任，傅就生负事故的次要责任。过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任，故傅就生应承担20%的赔偿责任即赔偿7987.03元[（49935.15元-10000元）×20%]给孔庆勋。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”傅成生是粤BTXX**号小型轿车的所有人，其将机件不符合技术标准及未定期进行安全技术检验的机动车给傅就生使用，应承担10%的赔偿责任即赔偿3993.52元[（49935.15元-10000元）×10%]。事故发生后，傅就生支付19000元给孔庆勋，应予以抵减，故傅成生仍应赔偿2980.55元给孔庆勋。
综上，孔庆勋诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、傅成生于判决发生法律效力之日起十日内赔偿2980.55元给孔庆勋。二、驳回孔庆勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549.19元，由孔庆勋负担494.55元，傅成生负担54.64元（傅成生负担的案件受理费孔庆勋已预付，由傅成生在支付上述款项时一并返还给孔庆勋，原审法院不另作收退）
上诉人傅就生、傅成生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判不支持孔庆勋的后续治疗费。事实和理由：孔庆勋所诉的“后续复诊费用3000元并没有提供医疗发票，虽其提供的云浮市人民医院诊断证明书有所叙述，但这只是一个医疗估计，是否发生需由证据予以证明，况且该证明书明确写明以结算为准。事实上，孔庆勋在受伤评残后于2016年3月21日再次向一审法院提起诉讼，案号为（2016）粤5322民初295号（现已中止审理），孔庆勋在该案中提供的证据显示复诊医疗费只有1314.9元元。因此，本案认定孔庆勋的后续治疗费为3000元依据不足。
被上诉人孔庆勋既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人傅就生、傅成生向本院提交了孔庆勋在云浮市人民医院、云浮市中医院、佛山市中医院治疗的医疗收费票据共5张以及孔庆勋向原审法院提交的证据目录，拟证明孔庆勋出院后复诊所花费的医疗费用没有3000元。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是孔庆勋主张的后续治疗费应否予以支持？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，云浮市人民医院经对孔庆勋进行诊断及处理，于2015年11月21日出具诊断证明书，其中载明：“定期回院复查，不适随诊，回院门诊复查费用约叁仟元人民币....”该复查费用属必然发生的费用。根据上述规定，原审法院支持孔庆勋后续治疗费3000元并无不当，本院予以维持。傅就生、傅成生认为后续治疗费应当以实际发生为准，且孔庆勋在另案主张的后续治疗费为1314.9元，原审法院认定后续治疗费3000元依据不足。二审期间，傅就生、傅成生虽然提交了孔庆勋在相关医院治疗的医疗收费票据，但不能证明孔庆勋此后无需再就本案伤情进行复查及治疗，傅就生、傅成生的上述主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人傅就生、傅成生的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人傅就生、傅成生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王怡欢