wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28729号
原告张涛，男，1961年10月2日出生。
委托代理人董高升，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告张澎，男，1956年11月30日出生。
原告张涛与被告张澎合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员贾玉淑共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人董高升、被告张澎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张涛诉称：2009年2月20日，张澎向张涛出具《承诺函》，承诺代张涛偿还银行月供，并于2009年3月18日取得138万元。后，张澎违反承诺，自2011年12月15日起不再履行承诺。故张涛诉至法院，要求张澎给付款项1203010.27元及利息（以1203010.27元为本金，自2011年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由张澎承担。
被告张澎辩称：张澎收到的138万元系购房款，按照承诺函约定，张涛与张澎系共同投资合作关系。故不同意张涛的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月20日，张澎向张涛出具承诺函，载明：承诺人张澎将北京市朝阳区2704房屋（以下简称2704号房屋）转让到张涛名下，并由张涛向银行办理该房屋抵押贷款约140万元，贷款资金用于张澎张涛共同投资项目，为此，张澎承诺如下：1、由张澎负责按月向银行归还张涛的房屋抵押贷款本金及利息；2、若张澎未能按期归还张涛的房屋抵押贷款，逾期超过二个月，张澎必须变卖朝阳区建国路2802房屋（以下简称2802号房屋），变卖该房屋所得净资产用于清偿张涛的房屋抵押贷款，若变卖房屋所得净资产不足以清偿张涛的房屋抵押贷款时，张澎须用其他财产来清偿张涛的房屋抵押贷款。
2009年3月4日，张涛作为借款人（甲方）与中国银行股份有限公司北京朝阳支行作为贷款人（乙方）、北京凯盛经略担保有限公司作为保证人（丙方）签订《楼宇按揭担保借款合同》，约定甲方向乙方申请借款，由丙方提供第三方保证或（并）由甲方以自有财产向乙方抵押，乙方经审查同意发放贷款；借款金额为138万元，贷款期限192个月，从2009年3月18日至2025年3月18日，每月一期，自首次用款之日起计算；本合同项下的借款用于购买2704号房屋；借款利率为浮动利率，借款基准年利率为5.94%，本合同现行利率值为4.158%，本合同现行利率是在基准利率基础上下浮30%，本合同现行月利率为3.465‰；利率浮动水平实行一年一定，每满一年后，再在人民银行当时相应档次的法定利率的基础上下浮30%以确定下一年的利率；本贷款由乙方以转账形式一次性划入售房单位在中国银行开立的存款账户：张澎×××。后，张澎收到中国银行交付的138万元贷款，2704号房屋由张澎变更登记至张涛名下。
2009年1月23日至3月23日，张澎向张涛银行卡通过转账及存现的方式存入140万元，其中1月23日存入30万元，1月31日存入20万元，2月20日存入10万元，3月20日存入60万元，3月23日存入20万元；2009年3月20日，张涛向张澎出具支出凭单，金额为8万元，记载的付款内容为收到还款。
2011年11月25日，张澎向张涛出具终止承诺函声明，载明：张澎于2009年2月20日向张涛出具承诺函，承诺张涛购买的2704号房屋抵押银行贷款由张澎承担还款责任；由于张澎的经济状况恶化，张澎在现代城5号楼、7号楼的房产全部失去，没有经济收入，生活困难，张澎已没有继续为张涛归还银行贷款的能力，为此，张澎声明如下，终止2009年2月20日承诺函中的承诺，不再为张涛承担归还房屋抵押银行贷款。
庭审中，张涛称贷款后张澎代为偿还了第1至第32期的贷款，自2011年12月15日第33期起的贷款均为张涛自行偿还。张澎称其从未直接代张涛偿还过贷款，仅以帮助张涛生活的名义对张涛进行过资助，张澎给予张涛的148万元除用于共同投资外为帮助张涛之目的，如法院认定张澎与张涛之间存在借贷关系，张澎则认为其给予张涛的148万元为本案还款。
截至2011年11月15日偿还完毕第32期贷款后，本案贷款未到期本金为1208675.72元。
上述事实，有承诺函、《楼宇按揭担保借款合同》、账户历史交易明细、客户回单、支出凭单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张澎向张涛出具承诺函，为自身设定了向银行偿还贷款的义务，张涛接收了承诺函，并实际将所贷资金交付张澎，故应视为双方就承诺函之内容达成合意，存在债权债务关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张澎另向张涛出具终止承诺函声明，以单方声明的形式去除自身义务的行为未得到张涛的同意，故本院对该行为的法律效力不予确认，但其内容表述能够与承诺函相印证，故张澎应按照承诺函所载明的条款履行义务。由于贷款系张涛自银行办理所得，故张澎与银行之间不存在直接的债权债务关系，张澎仅就贷款偿还数额与张涛之间存在债权债务关系。现张涛自认张澎偿还了32期贷款月供，故张澎应当对剩余贷款数额向张涛承担付款义务。承诺函载明了加速到期条款，故张涛最早于2012年1月即获得要求张澎支付全部未到期贷款的权利。关于张澎所称向张涛账户存入款项为还款的意见，因张澎系于2009年3月4日之后取得138万元银行贷款，但其在此之前已存入张涛账户的款项多达60万元，且全部款项于2009年存入，但张澎于2011年出具的终止承诺函声明中明确表明由于其“经济状况恶化……不再为张涛承担归还房屋抵押银行贷款”，故张澎关于款项系还款的陈述意见与常理不符，与本案事实缺乏必要的关联性，本院对张澎的该意见不予采信。关于张澎需给付的款项数额，应当为偿还完毕第32期贷款时的全部剩余贷款本金及自应偿还第33期贷款之日次日至张澎实际付款时止的贷款利息。关于剩余贷款本金，张涛所主张的数额低于其可主张的数额，自愿放弃部分权利，本院对此不持异议。关于利息，贷款合同约定的贷款利率为在基准利率基础上下浮30%，张涛所主张的利息高于该标准，超出了其实际损失数额，于法无据，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张澎于本判决生效之日起十日内给付原告张涛一百二十万三千零一十元二角七分及利息（以一百二十万三千零一十元二角七分为本金，自二〇一一年十二月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率下浮百分之三十计算）；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百二十八元，由被告张澎负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 铮
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1563号
原告：陈某。
委托代理人：曾某，某法律服务所法律工作者。
被告：伍某。
委托代理人：康某，某师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告伍某法定继承纠纷一案过程中，原告陈某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告陈某负担。
代理审判员 何国忠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 屈光平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01742号
原告湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道401号。
法定代表人黄坤，该公司总经理。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告刘浩泽。
原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告刘浩泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北博坤物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘浩泽的起诉。
本院认为：原告湖北博坤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年十月十三日
书记员 杨敬文
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2372号
原告：毛安龙，男，汉族，1973年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：郭大明，男，1974年6月9日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告毛安龙与被告郭大明民间借贷纠纷，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向被告郭大明送达诉状副本等材料过程中，郭大明拒接电话。据郭大明住所地樟村村村民委员会村干部反映，其妻在家，故与村干部多次前往送达，但其妻紧闭家门，村干部电话联系也不理睬，该情况依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，诉讼文书需公告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方文力
代理审判员 蔡 军
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 洁
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第127号
上诉人（原审原告）孙铁君。
被上诉人（原审被告）威海双丰昕世房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区火炬路东端。
法定代表人刘效锋，董事长。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人孙铁君因劳动争议一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2012）威高民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙铁君撤回上诉。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人孙铁君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周艳玲
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执恢字12-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人钟祥林，男，1983年6月16日生，汉族。
被执行人刘小兰，女，1984年8月26日生，汉族。
被执行人张世琴，女，1955年9月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2011）浦民六（商）初字第617号民事判决书，于2011年11月22日以（2011）内东执字第565号民事裁定书查封了被执行人钟祥林所有的别克牌川K487**小型汽车。执行中，责令被执行人于2011年11月10日前向申请执行人偿还借款及利息100000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟祥林所有的别克牌川K487**小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 戴 萍
审判员 徐晓阳
二〇一五年四月十日
书记员 彭 浩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3837号
原告山东福创置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人吴锡琛，总经理。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南南德文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑哲旭，经理。
第三人章丘市广通公共交通有限公司，住所地章丘市。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
原告山东福创置业有限公司（以下简称山东福创公司）与被告济南南德文化传媒有限公司（以下简称济南南德公司）、第三人章丘市广通公共交通有限公司（以下简称章丘广通公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，因被告济南南德公司迁移新址无法送达，原告申请公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告山东福创公司委托代理人王友翠、第三人章丘广通公司委托代理人訾丙林到庭参加诉讼，被告济南南德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东福创公司诉称，2015年6月1日，原被告双方签订广告发布委托合同，合同约定：原告委托被告办理章丘市公交车体广告的制作和发布事宜，广告发布时间自2015年6月1日至2016年5月31日止，原告向被告支付相应的广告发布费用，每辆车每年为21000元，每年度合计人民币315000元，原告按合同约定如期履行了付款义务。2015年11月17日第三人与济南盛世鸿运文化传媒有限公司签订章丘市公交车车体广告经营使用合同后，被告与第三人的经营使用合同终止，现被告已无权继续办理剩余7个月的章丘市公交车体广告制作和发布的事宜。被告导致原告损失严重，现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令解除广告发布委托合同，并判令被告返还广告费183750元及利息，判令被告赔偿原告损失10万元；诉讼费由被告承担。
第三人章丘广通公司称，因被告严重违约，第三人与被告签订的广告位经营使用合同已经解除，至于被告与原告签订的广告发布合同给原告造成损失，应由被告承担，与第三人无关。
被告济南南德公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年5月22日，被告济南南德公司（乙方）与第三人章丘广通公司（甲方）签订章丘市公交车车体广告位经营使用合同一份，约定：乙方拥有合作范围内公交车车体广告位经营使用权，使用期为三年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止，违约责任中约定了乙方严重违约时，甲方有权单方解除合同。
2、2015年，原告山东福创公司（�方）与被告济南南德公司（乙方）签订广告发布委托合同一份，约定：甲方委托乙方办理章丘市公交车体广告的制作和发布事宜，广告发布时间自2015年6月1日至2016年5月31日止，广告发布费用：每辆车每年的广告发布费用为人民币21000元，每年度合计人民币315000元，共计15辆车，违约责任：如乙方单方面终止合同或在合同履约期内乙方不再进行广告发布，乙方应赔偿甲方人民币10万元作为甲方损失。
3、2015年6月9日，被告济南南德公司出具证明一份，内容为：我公司为山东福创公司发布章丘市公交车体广告15辆，由于我公司施工原因导致广告发布时间延后，合同有效期顺延至2016年6月15日。
4、2015年6月3日、6月16日，原告山东福创公司以转账支票的形式分别向被告济南南德公司支付广告费147150元、157500元，被告济南南德公司法定代表人郑哲旭在转账支�存根上签字确认，被告南德公司为原告开具了增值税发票。
5、2015年9月17日，第三人章丘广通公司向被告济南南德公司出具关于解除合同的通知书。2015年11月17日，第三人章丘广通公司与济南盛世鸿运文化传媒有限公司签订章丘市公交车车体广告位经营使用合同，约定济南盛世鸿运文化传媒有限公司拥有合作范围内公交车车体广告位经营使用权。
6、自2015年11月17日后，因被告不再拥有公交车车体广告位经营使用权，无法继续履行与原告签订的广告发布委托合同。至此，剩余7个月的广告发布未能履行，致原告诉至本院，要求解除合同，返还剩余7个月的广告发布费及利息，并承担10万元的损失。
上述事实，由原告提供的章丘市公交车车体广告位经营使用合同、广告发布委托合同、证明、转账支票存根、增值税发票以及原告陈述等所证实，�上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。
庭审中，原告称余款15750元未付，扣除后，被告应返还原告广告费168000元。
本院认为，原被告签订的广告发布委托合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应按合同约定履行各自义务。现第三人已与济南盛世鸿运文化传媒有限公司签订章丘市公交车车体广告位经营使用合同，被告不再拥有公交车车体广告位经营使用权，无法继续发布车体广告，致使原被告之间签订的广告发布委托合同不能继续履行，原告的合同目的无法实现，现原告要求解除与被告签订的广告发布委托合同并返还未发布的广告费168000元，本院应予支持。关于原告要求的利息及10万元的损失，本院认为，损失部分的约定过高，而原告又未提交证据证实因被告违约造成的实际损失是多少，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜，利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东福创置业有限公司与被告济南南德文化传媒有限公司之间的广告发布委托合同。
二、被告济南南德文化传媒有限公司返还原告山东福创置业有限公司广告费168000元。
三、被告济南南德文化传媒有限公司赔偿原告山东福创置业有限公司损失（损失以168000元为基数，自2015年12月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
上述二、三款项，自本判决书生效之日起10日内履行。
四、驳回原告山东福创置业有限公�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5556元，由被告济南南德文化传媒有限公司负担3916元，由原告山东福创置业有限公司负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 邹秀红
人民陪审员 叶从容
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于继芳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初214号
原告许某甲，女。
被告林某甲，男。
本院在审理原告许某甲诉被告林某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告林某甲起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
（本页无正文）
审 判 员 周晓丹
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 李 雪
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00899号
原告陈春钱。
被告射阳县明达双语小学，住所地在射阳县合德镇双山南路东侧。
法定代表人华建芬，该校校长。
委托代理人周玉明，该校后勤。
原告陈春钱与被告射阳县明达双语小学（以下简称“明达双语小学”）劳动争议一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员戴琴独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈春钱、被告明达双语小学的委托代理人周玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春钱诉称：原告于2001年到被告单位食堂工作，被告在2014年9月违法解除与原告的劳动关系。被告应当为原告缴纳工作13年的住房福利和保险，经原告多次要求，被告都拒绝办理。原告于2015年5月7日向射阳县劳动人事争议仲裁委提出申请，仲裁委于2015年5月7日作出了不予受理的决定书，对于原告的合法请求没有支持。现请求法院判决被告明达双语小学为原告缴纳2001年至2014年合计13年的住房公积金，缴纳2002年至2006年的医疗保险、养老保险和失业保险合计30000元。
被告明达双语小学辩称：原告于2001年到我单位上班是事实，2014年9月因为原告无故旷工三天，因此我校解除与原告的劳动关系。住房公积金不是强制缴纳的，我校现在效益不好，也无力缴纳住房公积金。原告要求缴纳2002年至2006年的各项保险已经超过诉讼时效。我校已经为原告开设了三金账户，我们与原告约定好，三金费用每月包含在工资里发放给原告，由原告自行去社保部门缴纳。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈春钱于2001年开始在被告明达双语小学工作。双方于2014年9月解除劳动关系。原告陈春钱于2015年5月7日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告明达双语小学为其缴纳工作期间合计13年的住房公积金，缴纳2002年至2006年的养老保险费、医疗保险费、失业保险费合计36000元。射阳县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出了射劳人仲不字（2015）第74号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、关于住房公积金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的劳动争议范围，且根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，原告要求被告为其缴纳住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故对原告的起诉本院应予驳回。2、关于补缴社保费问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、八十四条、八十六条的规定，被告明达双语小学已经为原告建立了社会保险关系，被告欠缴社会保险费，应当由社会保险行政部门强制追缴，不属于人民法院的受理范围，故对原告的起诉本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、八十四条、八十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈春钱的起诉。
原告预交的案件受理费10元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国社会保险法》
第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
2．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷。
3.《住房公积金管理条例》
第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民保字第69号
申请人谢德明，男，汉族，1949年6月6日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被申请人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华示范区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，系该公司董事长。
被申请人罗庆林，男，汉族，1956年2月29日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭市九华示范区工业园无限路1号。
法定代表人罗庆林，系该公司董事长。
申请人谢德明与被申请人三弘重工科技有限公司、罗庆林、湘潭电气设备制造有限责任公司借款合同纠纷，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人三弘重工科技有限公司、罗庆林、湘潭电气设备制造有限责任公司价值3000000元的财产，并以案外人谢军所有的位于深圳市南山区前海路与创业路、港湾大道交汇处鼎太风华社区X栋X房屋一套进行担保。
本院认为，申请人谢德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三弘重工科技有限公司、罗庆林、湘潭电气设备制造有限责任公司价值3000000元的银行存款或者查封、扣押、冻结被申请人三弘重工科技有限公司、罗庆林、湘潭电气设备制造有限责任公司其他同等价值的财产。
二、查封案外人谢军所有的位于深圳市南山区前海路与创业路、港湾大道交汇处鼎太风华社区六栋F-1101房屋一套。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈璐璐
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 杨 韬
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉农执字第588号
申请执行人张士龙，男，2000年3月25日生，汉族，现住农安县。
法定代理人马秀波，女，1971年5月15日生，汉族，现住农安县。
被执行人张殿生，男，1974年8月18日生，汉族，现住农安县。
申请执行人张士龙与被执行人张殿生抚养费纠纷执行一案，申请执行人朱喜连行依据本院的（2012）吉农民初字第70号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人张殿生至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人张殿生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张殿生在其名下的银行存款4708.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢如强
二〇一四年三月七日
书记员 袁 荃
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1147号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区，住深圳市福田区，因本案，于2014年8月21日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月21日4时53分许，被告人方某饮酒后驾驶粤b／×××××号牌小型越野客车，在深圳市××春风路置地广场停车场内行驶时与郑某峰发生冲突，后民警到场处置，并对被告人方某抽血检测，检出其血液中乙醇含量为145.17mg／100ml，遂将其抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、被告人方某身份信息资料、驾驶信息资料、机动车信息资料；2.证人证言：证人陈某、黄某、郑某峰的证言及公安民警出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人方某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.辨认笔录：辨认笔录；6.视听资料：记录查获现场情况的录像。
公诉机关认为，被告人方某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人方某判处拘役，并处罚金刑罚。
被告人方某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人方某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年九月一日
书记员 高岩岩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2801号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：代天兰，女，汉族，生于1974年10月7日，住四川省攀枝花市西区，系该公司员工。
被告：姜丽，女，汉族，生于1975年5月27日，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告姜丽物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2018年8月23日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 戴军
二〇一八年八月二十三日
书记员 李君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12509号
原告戴铭溪，女，汉族，1984年5月22日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，
被告许玉慧，女，汉族，1981年9月30日出生，住所地广东省深圳市福田区，
本院在审理原告诉被告房屋租赁服务合同纠纷一案中，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为双方在涉案《房屋租赁合同》第十九条中约定，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，本案只能由该仲裁委员会管辖，遂请求驳回原告起诉。
经查，2016年1月16日被告许玉慧与案外人吴志刚签订《房屋租赁合同》，同年9月13日原告在该《房屋租赁合同》“承租方”处填写“转租方戴铭溪”，并于合同结尾“乙方签章”处签字确认。该《房屋租赁合同》第十九条载明，本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁结果是终局的，对双方均有拘束力。
又查，华南国际经济贸易仲裁委员会曾用名为中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会。
本院认为，首先，原告在涉案合同中“承租方”填写“转租方戴铭溪”，并于合同结尾“乙方签章”处签字确认，表明其已经明确接受该涉案合同中争议解决条款的约束。其次，虽然该条款所载明的仲裁机构名称不准确，但能够确定双方约定的具体仲裁机构应为“华南国际经济贸易仲裁委员会”，故应当认定双方选定了仲裁机构。因此，在双方就本案所涉合同争议已达成有效仲裁协议的情况下，本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告戴铭溪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，原告戴铭溪预交的案件受理费275元，由本院直接退还原告。
审 判 长 张凌炜
人民陪审员 杨海涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 殷智华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初12509号原告戴铭溪，女，汉族，1984年5月22日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，被告许玉慧，女，汉族，1981年9月30日出生，住所地广东省深圳市福田区，本院在审理原告诉被告房屋租赁服务合同纠纷一案中，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为双方在涉案《房屋租赁合同》第十九条中约定，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，本案只能由该仲裁委员会管辖，遂请求驳回原告起诉。经查，2016年1月16日被告许玉慧与案外人吴志刚签订《房屋租赁合同》，同年9月13日原告在该《房屋租赁合同》“承租方”处填写“转租方戴铭溪”，并于合同结尾“乙方签章”处签字确认。该《房屋租赁合同》第十九条载明，本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁结果是终局的，对双方均有拘束力。又查，华南国际经济贸易仲裁委员会曾用名为中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会。本院认为，首先，原告在涉案合同中“承租方”填写“转租方戴铭溪”，并于合同结尾“乙方签章”处签字确认，表明其已经明确接受该涉案合同中争议解决条款的约束。其次，虽然该条款所载明的仲裁机构名称不准确，但能够确定双方约定的具体仲裁机构应为“华南国际经济贸易仲裁委员会”，故应当认定双方选定了仲裁机构。因此，在双方就本案所涉合同争议已达成有效仲裁协议的情况下，本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告戴铭溪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，原告戴铭溪预交的案件受理费275元，由本院直接退还原告。审 判 长  张凌炜人民陪审员  杨海涛人民陪审员  唐 琪二〇一七年七月十二日书 记 员  殷智华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第927号
罪犯谢宗明，男，汉族，1968年2月2日出生于四川省成都市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇九年三月十一日作出（2009）德中刑初字第62号刑事判决，以被告人谢宗明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢宗明不服，提出上诉。本院于二〇〇九年八月三十一日作出（2009）云高刑终字第607号刑事判决，维持并核准原判对被告人谢宗明的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十月十三日作出（2011）云高刑执字第3379号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢宗明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年4月22日起至2034年1月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元少民初字第78号
原告杜某某，女。
被告林某，男。
本院在审理原告杜某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某以双方协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某某负担。
审判员 吴永宁
二〇一四年十二月五日
书记员 杨军梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3926号
罪犯王红彦，男，1980年8月24日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年6月10日作出了（2011）滕刑初字第290号刑事判决，以被告人王红彦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王红彦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王红彦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王红彦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王红彦予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初697号
原告：贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村。
法定代表人：黄远忠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴厚跃，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄银江，男，1971年06月15日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司（以下简称“黔龙公司”）与被告黄银江劳动合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案后，依法进行了审理。
原告黔龙公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告赔付预拌混凝土款项共计202,965.85元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，2016年04月07日，被告辞职。2015年09月01日，经被告联系，由原告向孟关鑫悦博大汽配贸易大楼室外工程供应混凝土992.42立方米。该项目属于“现金单”（即：1．黔龙公司员工对外确定购买方后，向黔龙公司提出供货要求；2．黔龙公司供货；3．供货后该员工负责对外结算和收款），原告与混凝土买受方并未签署书面合同。该项目供货完毕后，被告在《商品砼结算单》采购方负责人处签字确认，该《商品砼结算单》上有被告所称买受人“代超”签字。后经结算，该项目总价款为252,965.85元。2015年12月，被告向原告交付货款50,000.00元，余款202,965.85元至今未付。此后，原告一直要求被告追要货款，被告称货款应由买受人“代超”支付，但被告不能提供其称的买受人代超的相关信息。故由于被告的过错，导致原告至今未收回货款202,965.85元，给原告造成损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告如前诉请。
本院经审查认为：被告原系原告职工，其在履行职务期间，因未尽到核实买受方真实信息的责任，导致原告不能对买卖合同的相对方主张权利而受有损失，现原告基于与被告存在劳动合同关系而就上述损失对被告进行追偿。由于被告与原告之间属劳动关系，被告过错造成原告损失的事实又源于被告的职务行为，且发生于劳动关系存续期间，虽不是劳动报酬给付等典型意义上的劳动争议，但属于用人单位与劳动者之间的内部法律问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款之规定：“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；”属于劳动争议。原、被告间不存在平等的债权债务关系，不同于平等主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 巫 洋
二〇一八年七月十九日
书记员 李婷婷
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第454号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2014年11月29日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年11月26日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年12月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某于2009年为打猎，在阳江市阳东区XX镇其自家果园，向一外省籍男子（身份不明）以200元的价格购买了一支枪支，后将该枪支放置在其位于XX镇其自家果园内。2014年11月29日，被告人潘某到阳江市公安局阳东分局投案自首，主动交出其所持有的枪支。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有指认笔录；鉴定意见书；扣押清单、移交清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人潘某拘役，并宣告缓刑。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人潘某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人潘某主动向公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪行为，并主动交出枪支给公安机关，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人潘某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ苏
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执155号
申请执行人刘某,男,成年,汉族,地址江西省德兴市。
被执行人蒋某,男,成年汉族,住址江西省德兴市。
本院在执行刘某与蒋某民间借贷纠纷（2015）德民一初字第35号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为160,696.2元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为160,696.2元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民一初字第35号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十月八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执155号申请执行人刘某,男,成年,汉族,地址江西省德兴市。被执行人蒋某,男,成年汉族,住址江西省德兴市。本院在执行刘某与蒋某民间借贷纠纷（2015）德民一初字第35号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为160,696.2元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为160,696.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）德民一初字第35号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十月八日代书记员 郑玉红
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2083号
原告刘晓虎。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
被告王丽华。
被告滑素珍。
委托代理人张海燕，河北敬民律师事务所律师。
原告刘晓虎与被告王丽华、滑素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓虎及其委托代理人杨斌、被告王丽华、被告滑素珍委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓虎诉称，2014年4月21日被告王丽华向原告借款40万元，借款到期后未能偿还，2014年6月原被告达成新的借款合同，被告滑素珍为该笔借款提供连带担保，但2014年7月19日到期后仍未能偿还，故起诉来院要求二被告偿还借款40万元及利息，并支付律师费3万元。
被告王丽华辩称，借款事实属实，同意偿还借款40万元，但原告要求的利息过高，要求降低利息，同意支付律师费3万元。
被告滑素珍辩称，被告滑素珍不应当承担法律责任。第一，此笔借款实际使用者是被告王丽华，所以偿还债务的义务以及其他法律责任应当由被告王丽华本人承担；第二，本案中原告方有一定的责任，从原告的诉状请求中看出，在被告王丽华第一次借款到期后未偿还的情况下，又与被告王丽华重新签订借款合同，债权人在债务到期后，未及时行使权利，导致此债权不能正常实现，原告应当承担一定责任；第三，保证人滑素珍是一位近80岁的老人，对担保并没有一定清晰的认识和法律概念，当初借款人只是与被告滑素珍借两个月的房产证使用，并保证按期还款，事实证明借款人并没有履行承诺，对担保人是一种欺骗。
经审理查明，原告刘晓虎与被告王丽华、滑素珍签订借款合同，合同约定被告王丽华向原告刘晓虎借款40万元，借款期限为2014年6月20日至2014年7月19日，该合同第四条第一款约定了违约责任为“乙方必须严格按照上述约定向甲方偿付借款本金，且乙方所付款项应优先冲抵利息。如乙方未能在借款到期时还清借款本金的，则乙方除应归还本金并按本协议约定的利率支付实际还清借款之日止的利息之外，还应根据逾期天数每天按未能偿还借款数额的千分之八向甲方支付违约金”，还约定若原告为主张权利提起诉讼，被告应当承担原告包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用。该合同第八条第二款约定担保责任“丙方自愿对乙方的上述债务向甲方承担连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年内”。
另查明，被告王丽华出具收条确认收到借款40万元，由河北天枢律师事务所出具代理费为3万元。
以上事实有原、被告庭审陈述及借款合同、收条等证据证实。
本院认为，原被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告王丽华应当履行还款义务，被告滑素珍应当承担连带担保责任；借款到期后被告并没有偿还过借款，已构成违约，而合同约定的违约金过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持，期间应当自其应当偿还借款之日起计算。原被告在借款合同中已经约定了由被告承担律师费，对于原告主张的律师费，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效后十日内偿还原告刘晓虎借款40万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月20日至判决应给付之日止）。
二、被告王丽华于本判决生效后十日内支付原告刘晓虎律师费3万元。
三、被告滑素珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费3020元，由被告王丽华、滑素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘佳
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00129号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人张牟楠，女，2015年1月29日因吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局行政拘留五日。因本案于2015年8月28日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张牟楠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人张牟楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：1、2014年8月份的一天（具体日期不详），被告人张牟楠在盘锦市双台子区庆平家园以人民币200元的价格卖给才某约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月份的一天（具体日期不详），被告人张牟楠在盘锦市双台子区庆平家园以人民币200元的价格卖给才某约0.2克甲基苯丙胺。
3、2015年8月27日，被告人张牟楠在盘锦市双台子区四季城以人民币300元的价格卖给才某约0.3克甲基苯丙胺。
4、2015年8月24日，被告人张牟楠在盘锦市双台子区四季城以人民币100元的价格卖给盛某某约0.1克甲基苯丙胺。
5、2015年8月27日，被告人张牟楠在双台子区103大院附近以人民币1500元的价格卖给盛某某1克甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人张牟楠以牟利为目的，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人张牟楠对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人张牟楠系吸毒人员。2014年8月份的一天（具体日期不详），被告人张牟楠在盘锦市双台子区庆平家园以人民币200元的价格卖给吸毒人员才某甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
2015年3月份的一天（具体日期不详），被告人张牟楠在盘锦市双台子区庆平家园以人民币200元的价格卖给吸毒人员才某甲基苯丙胺约0.2克。
2015年8月27日，被告人张牟楠在盘锦市双台子区四季城以人民币300元的价格卖给吸毒人员才某甲基苯丙胺约0.3克。
2015年8月24日，被告人张牟楠在盘锦市双台子区四季城以人民币100元的价格卖给吸毒人员盛某某甲基苯丙胺约0.1克。
2015年8月27日，被告人张牟楠在双台子区103大院附近以人民币1500元的价格卖给吸毒人员盛某某甲基苯丙胺1克。
综上，被告人张牟楠贩卖毒品五次，计1.8克，获利人民币2300元。
上述事实的认定有公诉机关提交，并经开庭质证认证的下列证据予以证明：
1、公安机关的案件线索来源、抓获被告人的经过证实，公安机关根据线索抓获被告人张牟楠的事实；
2、吸毒人员才某、盛某某的证言证实，二人多次从被告人张牟楠处购买甲基苯丙胺的事实；
3、被告人张牟楠的供述与公诉机关的指控及吸毒人员的证言相吻合；
4、盘锦市公安局双台子分局盘公（双）行罚决字（2015）第123号行政处罚决定书证实，被告人张牟楠因吸食毒品被公安机关行政处罚的事实；
5、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单证实，公安机关将被告人张牟楠的移动电话（白色三星GalaxyA7型手机）扣押并随卷移送的事实；
6、辨认笔录证实，在公安机关主持下，被告人张牟楠与吸毒人员才某、盛某某相互辨认的事实；
7、户籍证明证实被告人张牟楠的自然情况及其犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人张牟楠明知是毒品而多次向他人贩卖，属情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张牟楠犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人张牟楠本人亦系吸毒人员，属以贩养吸，且亲属代为缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。其被公安机关扣押的移动电话，系其本人日常使用的通信工具，不属作案工具，应予返还。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张牟楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月28日起至2018年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 吴 苏
审 判 员 张敬红
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 琳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1884号
申请执行人刘爱蕊。
被执行人刘欣。
刘爱蕊申请执行刘欣抚养费一案，执行依据（2014）北民初字5303号民事判决书，现已执行完毕，予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年九月十二日
书记员 刘亚丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2268号
原告：郭梓阳，男，汉族。
被告：蔡剑，男，汉族。
原告郭梓阳诉被告蔡剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日向原告郭梓阳发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告郭梓阳未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭梓阳自动撤诉处理。
审判员 奂思宇
二〇一八年八月十日
书记员 龚 苓
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初823号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人常飞飞，女，1991年6月11日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地为河南省灵宝市。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2017］856号起诉书指控被告人常飞飞犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月6日5时许，被告人常飞飞在厦门市思明某路名典酒店内与被害人徐某因债务问题产生纠纷，遂抢走徐某车牌号为闽Ｄ×××××的凯迪拉克小轿车钥匙，并强行驾驶该小轿车；其间，被告人常飞飞不顾酒店工作人员、保安的阻拦，为离开现场，而驾车先后与停放在停车场内的被害人赖某的闽Ｅ×××××小轿车、被害人唐某的闽Ｄ×××××小轿车发生碰撞，并在停车场门岗处跟车闯关，撞坏停车场出入口闸门，造成3部车辆及停车场门岗闸门不同程度损坏。经鉴定，被害人徐某的凯迪拉克小轿车直接损失金额为人民币24302元。当日16时许，被告人常飞飞主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人常飞飞已取得各被害人谅解。
起诉认为，被告人常飞飞之行为依法应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人常飞飞具有自首等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人常飞飞拘役四个月以上六个月以下，同时宣告适用缓刑。
被告人常飞飞对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人常飞飞犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人常飞飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年七月十一日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7074号
原告筑博设计股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然工业区泰然雪松大厦5层B座5A，组织机构代码19242082-6。
法定代表人徐先林，董事长。
委托代理人吴灵燕，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人岳世亚，广东万诺律师事务所实习律师。
被告济宁马特尔建设有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺镇秦营村，组织机构代码792484436。
法定代表人赵长伟。
上列原告诉被告建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴灵燕、岳世亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年7月份签订了一份《建设工程设计合同》，约定原告为被告的“济宁马特尔建设有限公司任城新区新酒厂项目（暂定名）”提供工程设计，合同总金额暂定为480万元；合同第二条及第四条详细约定了设计工作的四个阶段及各阶段需要提供的设计成果及提交期限；合同第五条明确约定了设计费及支付时间与比例。合同签订后，被告依合同向原告支付了定金72万元。原告于2014年3月份提交了合同约定的第一阶段概念方案规划设计成果，被告于2014年4月1日向原告发送了规划调整确认书，确认了概念方案规划设计成果并通知原告进行下一阶段的设计任务。根据合同约定，被告应于概念方案确认后或通知进行下阶段设计七日内，支付设计费的15%即72万元。原告在与被告沟通后，开具了相应设计费发票并邮寄至被告处。经原告多次催要，被告至今仍未支付设计费。原告认为，双方签订的合同合法有效，双方均应全面履行，被告逾期支付设计费属于违约行为，应当依法承担违约责任，即履行合同规定的付款义务，并支付逾期违约金。据此，诉至本院请求判令：1、被告支付原告设计款72万元，迟延利息75726元（迟延利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月8日起暂计至2015年11月30日，应计至实际支付之日止）；2、被告支付原告违约金432720元（从2014年4月8日起暂计至2015年11月30日，应计至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。庭审时，原告明确，保全费未实际发生。庭审后，原告提交减少诉讼请求申请，明确其撤回关于迟延利息和违约金的诉讼请求，即诉讼请求明确为要求被告支付设计款72万元并承担本案诉讼费用。原告减少诉讼请求金额系其对自己权利的自由处分，且客观上有利于被告，本院予以准许。
被告未作答辩，庭审缺席。
经审理查明，2013年7月，原告（设计人）与被告（发包人）签订《建设工程设计合同》，约定：发包人委托设计人承担济宁马特尔建设有限公司任城新区心酒厂项目工程设计；总建筑面积暂定16万元平方米；设计费暂估480万元，最终设计费根据当地政府有关部门审批的总建筑面积按照多退少补的原则进行结算；设计阶段包括概念方案设计、建筑方案设计、建筑方案深化设计、施工图设计以及施工现场配合；本合同设计收费估算480万元，设计费分七个阶段支付，本合同签订后7日内第一次付费72万元，提交概念方案设计成果经发包人确认后或发包人通知进行下阶段设计后7日内第二次付费72万元，建筑方案设计成果经发包人确认后或发包人通知进行下阶段设计后7日内第三次付费72万元……竣工验收后7日内第七次付费24万元；设计人应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计；在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人已开始实际工作的，不退回第一次付款，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付（第7.1条）；发包人应按本合同第五条约定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担该阶段应付金额千分之二的逾期违约金；发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条约定支付设计费；当发包人收到设计单位完整的符合约定的设计文件一个月内不报批或报批后三个月内未获批复或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条约定支付设计费。
合同签订后，被告依约向原告支付了第一次费用72万元。
2014年1月7日，原告员工通过其电子邮箱121×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向电子邮箱ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ发送邮件，附件为“20140106工作联系函”和“济宁马特尔文本”。2014年3月26日，原告员工通过其电子邮箱ｈａｒ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向电子邮箱ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ发送题目为“济宁马特尔20140324方案修改”的邮件，附件为“济宁马特尔20140324”、“济宁任城总图方案一”和“方案二0326”。经核查，上述电子邮件均能与本院在联网电脑上查询的电子邮箱内的邮件原始记录相一致。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，合法有效。
考虑到原告公司所在地与涉案项目所在地分处不同省区，原告与被告之间通过电子邮件进行设计方案的沟通和确认应属合理正常的履行合同方式，而原告已举证证明其所完成的针对涉案项目的具体方案设计及详尽图纸内容，并通过电子邮件向被告提交了概念方案设计成果，在被告未进行答辩和提供反驳证据以及没有证据显示被告对原告履约情况提出过异议的情况下，可认定原告已完成基本举证义务，对原告关于其已完成合同约定的第二次付费阶段任务即“提交概念方案设计成果”的主张，本院予以采信。虽然没有充分证据显示该设计成果经过了被告确认，但合同约定，“当发包人收到设计单位完整的符合约定的设计文件一个月内不报批或报批后三个月内未获批复或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条约定支付设计费”，被告在收到该设计成果后既没有提出异议也没有明确确认，依据上述约定仍应向原告支付相应设计费，此亦符合公平合理和诚信原则，因此，原告已完成合同约定的第二次付费阶段任务，被告应履行相应的付款义务，原告要求被告支付设计费72万元的诉请成立，本院予以支持。
综上，原告的诉请成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁马特尔建设有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告筑博设计股份有限公司支付设计费72万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15856元（已由原告预交），原告撤回部分诉讼请求所相对应的案件受理费4856元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费11000元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷智华（代）
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1509号
原告：覃泽刚，男，1955年6月22日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：卢强，男，1962年8月30日出生，住广西壮族自治区南丹县城关镇广东街****号。
原告覃泽刚与被告卢强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告覃泽刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万；2、按月利率2%计算利息从2011年4月起至付清本息之日止；3、案件诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，按原告覃泽刚提供的被告卢强的送达住址，不能向其送达应诉通知书等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃泽刚的起诉。
预交的案件受理费1950元，待本裁定生效后全额退还原告覃泽刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 何露华
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1858号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：王某某，男，1966年9月15日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：王某某1，男，1982年9月28日出生，穿青人，住贵州省赫章县，
被告：闵某某，女，住贵州省赫章县。
被告：王某，男，1985年10月11日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：钱某，女，住贵州省赫章县。
被告：王某某，男，1985年2月18日出生，穿青人，住贵州省赫章县，
被告：胡某某，女，住贵州省赫章县。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告王某某、王某某1、闵某某、王某、钱某、王某某、胡某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2018年8月28日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告王某某、王某某1、闵某某、王某、钱某、王某某、胡某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费2202.00元（已减半收取），由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚欣
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3629号
原告：陈琪，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住杭州市经济技术开发区。
被告：浙江时代广场商贸有限公司，统一社会信用代码：91330881692394417J，住所地江山市鹿溪南路365幢。
法定代表人：饶剑波。
原告陈琪诉被告浙江时代广场商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月21日，陈琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈琪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈琪负担。
审 判 员 徐奇琦
二〇一六年九月二十一日
代书记员 周志昂
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00396号
原告韩某某
被告何某
本院在审理原告韩某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 高 攀
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘薇娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1243号
原告黎伟，男，汉族，1972年4月15日出生，住正阳县。
委托代理人刘莉，女，汉族，1969年8月5日出生，住正阳县，系黎伟之妻。
被告雷运锋，男，汉族，1955年3月25日出生，住正阳县。
被告余清华，女，汉族，1953年11月5日出生，住正阳县，系雷运锋之妻。
原告黎伟诉被告雷运锋、余清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告黎伟、被告雷运锋到庭参加了诉讼，被告余清华经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，二被告因为儿子雷明买打桩机和本人交纳一次性买断职工养老金，向原告借款90000元，约定月息1分，并给原告出具借条一份。原告将借款付被告后，被告迟迟不归还借款，经原告多次催要，被告于2016年4月1日归还原告借款40000元，并将截至至当日的利息给原告出具了一张欠条，下余借款重新给原告出具了一张借条，并将原借条收回。此后，下余借款及利息及原欠利息，原告多次向被告催要，被告一直推拖不还。2017年原告父亲因患病住院急需用钱，原告又多次向被告催要，被告以手头没钱为由，仍然不归还借款。被告夫妇系外贸退休职工，有退休工资，家里还有打桩机，完全有能力偿还原告的借款，其不但不还，还态度恶劣。为此，为保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元、欠款12300元及利息，诉讼费由被告承担。
被告雷运锋辩称，借款50000元属实，欠12300元利息也属实，但是借款没有约定利息，现在也没有能力偿还。
被告余清华未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2013年，二被告向原告借款90000元，并约定月息壹分。后经原告催要，二被告于2016年4月1日偿还40000元，并就剩余本息分别向原告出具借条(本金50000元)、欠条（利息12300元）各一份。下余本息经原告追要，二被告至今未清偿。为此，双方成讼。
另查明，在原告提供的录音资料中，被告雷运锋认可借原告的钱还涨着利息。
上述事实有当事人陈述及相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并约定利息，偿还部分借款后向原告重新出具借条及利息欠条，原告持据请求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息问题，原、被告双方重新出具借条、欠条后对下余借款本金50000元虽未明确约定利率，但被告在录音中认可借款有利息，根据双方之前按月息壹分进行结息的事实，可以认定下余借款本金50000元的利息计算标准仍按月息壹分计算，时间从2016年4月1日起按年息12%（即月息壹分）计算至二被告付清本息之日止，利息12300元系原借款本金90000元产生的孳息，不应重复计算。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷运锋、余清华于本判决生效后十日内支付原告黎伟借款本金50000元及利息（按本金50000元，从2016年4月1日起按年息12%计算至二被告付清本息之日止加12300元）；
二、驳回原告黎伟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告雷运锋、余清华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年五月九日
书记员 杨秋生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11570号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。营业场所：慈溪市白沙路街道开发大道1398号。统一社会信用代码：913302825874620003
代表人：余万军（公民身份号码：3326031976********），该行行长。
委托代理人：陈雪红，系该行员工。
委托代理人：邹鼎，系该行员工。
被告：张友爱，男，1957年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张娟丽，女，1969年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张乐定，男，1963年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与张友爱、张娟丽、张乐定金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。2016年11月15日，本院依原告申请依法作出裁定，在400000元范围内查封了被告张友爱名下的浙Ｂ×××××号奥迪汽车一辆。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告张友爱未还本付息，被告张娟丽、张乐定未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告张友爱偿还原告借款本金人民币400000元；2.被告张友爱支付从2016年6月21日起至2016年9月15日止的借期内利息11194.40元及自2016年9月16日起至实际清偿日止以400000元为基数、按月利息14.805‰计算的逾期利息；3.被告张娟丽、张乐定对被告张友爱的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月12日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：借款利率为月利率9.87‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2015年10月12日，原告向被告张友爱发放借款400000元。
五、借款用途：购设备等货物。
六、担保情况：被告张娟丽、张乐定为上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费等其他费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年9月15日。
八、还款情况：被告张友爱按约支付利息至2016年6月20日。2016年9月15日、9月21日，原告从被告张友爱银行帐户中分别扣收利息254.59元、0.21元。
九、尚欠本息：被告张友爱尚欠原告借款本金400000元、借期内利息11194.40元及自2016年9月16日起至实际清偿日止以借款本金400000元为基数按月利率14.805‰计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、明细对帐单各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张友爱之间的借款合同及原告与被告张娟丽、张乐定之间的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告张友爱借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告张友爱依约还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张娟丽、张乐定应按约对被告张友爱的上述还款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友爱于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金400000元，支付借期内利息11194.40元，并支付自2016年9月16日起至实际清偿日止以借款本金400000元为基数按月利率14.805‰计算的逾期利息；
二、被告张娟丽、张乐定对上述判决第一项确定的被告张友爱的还款义务承担连带清偿责任，被告张娟丽、张乐定承担保证责任后有权向被告张友爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7468元，本院依法收取3734元，财产保全费2520元，上述两项合计6254元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年十二月十六日
代书记员 冯维亚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第75号
原告冯美芳，女，1934年10月9日出生，汉族，住本市南明区凤凰路**号*单元附*号，系死者王苏海之母。
原告夏文艳，女，1963年3月28日出生，汉族，住本市南明区新华路**号*单元附*号，系王苏海之妻。.
原告王南江，男，1987年11月14日出生，汗族，住址同上，系死者王苏海之子。
三原告共同委托代理人向继端，贵阳遵义路法律服务所法律工作者。
被告贵州华诚经贸有限责任公司（以下简称华诚公司），地址在本市中华南路50号钻石广场10楼B、C座。
法定代表人林黔闵，总经理。
委托代理人，周丹，华诚公司员工。
委托人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳中心支公司），地址本市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人李绍彬，总经理。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
原告冯美芳、夏文艳、王南江诉被告华诚公司、太保贵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯美芳、夏文艳、王南江的委托代理人向继端、被告华诚公司、太保贵阳中心支公司的共同委托代理人张江雨及华诚公司的委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯美芳、夏文艳、王南江诉称，2013年9月17日，王苏海在贵州福泉市马场坪办事处魏家洞停车场内，维护检修贵A249**号重型半挂牵引车时该车突然滑动导致王苏海死亡，该车车主系被告华诚公司，王苏海系华诚公司驾驶员，被告华诚公司为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市金阳支公司处购买了交强险和商业第三责任险，由于华诚公司是投保方，故原告委托被告华诚公司理赔，并与被告华诚公司签订了事故处理协议，放弃了向该车的保险公司索赔的权利，保险公司只赔付商业第三责任险，对交强险部分出具了不予理赔意见书。鉴于事故处理协议限制和剥夺了原告的诉权，被告华诚公司未如实履行交强险索赔义务完成委托代理事项，故诉请：1、解除《事故处理协议》第三条约定的原告委托被告华诚公司的保险理赔代理关系，收回被迫放弃的诉权；2、判令二被告支付交强险死亡赔偿金11万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华诚公司辩称，1、原告诉请于法无据，被告华诚公司与原告签订的事故处理协议中，原告已明确表示放弃工伤赔偿请求、雇主责任赔偿请求和机动车交通事故赔偿请求，原告应撤销事故处理协议方可提起诉讼；2、华诚公司已履行了应尽的义务，不应成为本案的被告，请求依法驳回原告对华诚公司的起诉
被告太保贵阳中心支公司辩称，1、本案事故的发生不是交通事故，死者王苏海亦不属交强险的赔付对象；2、保险公司依据事故处理协议，将28万元赔付款支付给被告华诚公司，至于原告与华诚公司如何分配赔偿款与保险公司无关，原告诉请应依法予以驳回。
经审理查明，2013年3月1日，被告华诚公司将其所有的牌号为贵A249**的重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市金阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险，保险期限从2013年3月1日至2014年2月28日止。同年9月3日，王苏海在福泉市马场坪办事处魏家洞停车场内，维护检修该车时，因该车突然滑动导致王苏海死亡。同年10月11日，原告冯美芳、夏文艳、王南江（乙方）与被告华诚公司（甲方）签订《事故处理协议》约定甲方一次性赔偿乙方28万元，乙方指定王南江领取此款，乙方自愿放弃对甲方的其他任何赔偿请求，包括其他工伤赔偿请求、雇主责任赔偿请求、机动车交通事故的人赔偿请求，乙方同意授权由甲方负责向贵A249**号车的交强险、商业第三者责任保险的保险公司索赔（该车的保险费系甲方缴纳），乙方放弃自行独立向该车的保险公司索赔的权利。保险公司的交强险和商业第三者责任险赔款低于20万元（含20万元）的，保险赔款归甲方所有；超过20万元的，超过部分归乙方所有。协议经双方签章后，被告华诚公司于当日向原告支付赔偿款280000元。同年12月23日，被告华诚公司（乙方）与中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司（甲方）签订《事故处理协议》约定：一、根据乙方和死者家属所签订的《事故赔偿协议》，甲方在贵A249**号车商业第三者责任范围内一次性赔偿乙方280000元；二、甲方在向乙方支付保险赔款后，甲方在本次事故保险赔偿责任就此完毕，乙方不得再向甲方进行任何索赔。2014年1月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司向被告华诚公司支付赔偿款280000元。同年3月10日被告华诚公司向原告支付赔偿款80000元。因中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司以王苏海不属于交强险受害人范围为由拒绝赔付交强险死亡赔偿金，三原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。三原告向本院提交如下证据：1、神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告华诚公司为贵A249**号车投保的事实，二被告对此无异议；2、事故处理协议，证明王苏海死于贵A249**号车下的事实及该协议限制了原告向保险公司索赔的权利，二被告对协议的真实性无异议，但认为该协议系双方真实意思的表示，不存在胁迫的情形。3、关于贵A249**交强险赔付情况说明，证明保险公司对交强险拒绝赔付的事实，二被告对此无异议。被告华诚公司向本院提交了事故处理协议、收据两张，证明华诚公司与原告签订的协议是双方真实意思的表示，不存在胁迫情形，协议约定原告放弃独立向保险公司索赔的权利，该协议表明双方对事故的处理已终结，华诚公司按照协议的约定两次向原告支付赔偿款共计360000元，原告无权再提起诉讼；原告对该证据的真实性无异议，但认为协议约定委托华诚公司向保险公司索赔，正因为华诚公司的不作为才要求解除代理关系。被告太保贵阳中心支公司向本院提交业务回单一份及其与华诚公司签订的事故处理协议，证明其与华诚公司达成协议，并按协议约定向华诚公司支付赔偿款280000元的事实，被告华诚公司对此无异议，原告认为事故处理协议证明二被告串通损害其权利，280000元赔偿款仅为商业险的赔偿款，不包含是交强险的赔偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案三原告在事故发生后，与车主单位被告华诚公司签订了《事故处理协议》，该协议系双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效协议，受法律保护。协议签订后，三原告依据该协议从被告华诚公司处获得赔偿360000元，该协议已实际履行完毕，原告要求解除《事故处理协议》第三条约定的委托被告华诚公司向肇事车辆保险公司索赔，放弃独立向保险公司索赔的权利并要求二被告支付其交强险死亡赔偿金110000元的诉请，有违该协议的约定及民事行为应当遵循诚实信用的原则，且原告与被告太保贵阳中心支公司没有合同关系，不具有向保险公司索赔的权利，故对原告的该项诉请不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回冯美芳、夏文艳、王南江请求。
案件受理费2560元，由冯美芳、夏文艳、王南江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 仝 迎
审判员 李文玲
审判员 骈冬梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 博
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1313号
原告：刘爱军。
委托代理人：高艳丽，女，1967年6月1日出生，汉族，系原告刘爱军之妻。特别授权。
被告：王爱新，职工。
被告：朱效凤，职工，系被告王爱新之妻。
原告刘爱军诉被告王爱新、朱效凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘爱军委托代理人高艳丽到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称：被告王爱新于2012年5月3日借我现金30万元，2012年8月17日借我现金10万元，2013年1月10日借我现金10万元，约定月息3分并按月结息，后向被告催要至今未还。要求判令二被告共同偿还借款54万元及2014年6月3日后的利息。
二被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月3日，被告王爱新在原告处出具借条一份，载明：“今借到现金叁拾万元整（300000元）月息3分，按月结息王爱新张祥忠2012.5.3号”。2012年8月17日，被告王爱新在原告处借款10万元，为原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元整（100000元）月利息3分。按月接息王爱新20**.8.17号”。2013年1月10号，被告王爱新在原告处借款10万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元整（100000元）利息叁分按月接息王爱新20**.1.10号”。2013年10月3日，被告王爱新在原告处借款1.5万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹万伍仟元正月息3分王爱新20**.10.3号”。2013年11月3日，被告王爱新在原告处借款1万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹万整，月息3分王爱新20**.11.3号”。2013年12月3日，被告王爱新在原告处借款1.5万元，并为原告出具借条一份，载明：“今欠到现金壹万伍仟元整（15000元）利息3分王爱新20**.12.3号”。此后，原告向被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
综上，本院认为：被告王爱新从原告处借款，为原告出具了借条，并约定了借款利息，双方之间债权债务关系明确，被告应在原告催要后归还原告借款。被告王爱新未归还借款是违约行为，原告要求其偿还借款54万元的诉讼请求本院予以支持。被告在向原告借款时约定了利息为3分，明显高于中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，高出的部分不受法律保护，被告朱效凤与王爱新系夫妻，该欠款系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告朱效凤亦应负还款责任。被告王爱新、朱效凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱新、朱效凤共同偿还原告刘爱军借款54万元及利息（利息从2014年6月3日按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至偿还之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9200元、财产保全费3270元共计12470元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 姚永军
人民陪审员 田秋生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 牛海宾
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1313号
原告杨某，住定州市。
委托代理人庞占平。
被告王某，住定州市。
委托代理人张惠，河北泰通律师事务所律师。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人庞占平、被告王某及其委托代理人张惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，于2008年12月9日生儿子王某某。由于婚前缺乏了解，草率成亲，婚后发现被告性情孤僻，不思进取，从来不把原告当人看，只管自己吃喝玩乐。甚至在原告病重的情况下，依然让原告伺候他。被告脾气暴躁，经常对原告拳脚相加，打的原告身上青一块、紫一块。被告的所作所为，极大的伤害了夫妻感情。久而久之，致使夫妻感情彻底破裂。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚后财产依法分割。
被告王某辩称：夫妻感情很好，不存在诉状中所述的事实，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年12月9日生一男孩，取名王某某，现随原告杨某生活。2013年，原告杨某向本院提起离婚诉讼，后于2013年6月13日撤诉。以上事实，有《结婚证》及当事人一致陈述予以证实，本院予以认定。
原告杨某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.证人石某当庭提供的证言，证明原、被告闹纠纷，其劝过一次，开车接过原告几次；2.证人张某当庭提供的证言，证明其听原告说有一次原、被告碰面，连招呼都不打。被告不管孩子。其没见过被告打原告，但听原告说时声泪俱下；3.原告杨某申请本院到东亭派出所调取的2013年2月6日询问笔录一份，载明：问：你为什么报案？；答：我在今天下午被我丈夫王某打了。被告王某称二名证人未在举证期间提交证人名单，不予质证。并称原告杨某的报案笔录只是原告本人的陈述，没有这回事。因原告提供的证人未在本院指定的举证期限内提交证人名单，故证人证言不予认定。东亭派出所制作的询问笔录是原告单方面的陈述，并不是公安机关调查认定的事实，故该证据不能作为夫妻感情确已破裂的依据。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告杨某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，向本院提交证据缺乏证明力，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一子，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
代理审判员 符 强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李均良
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1313号
原告刘某，农民。
委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人韩鸿泰到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2003年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。被告到我家落户。婚后于××××年××月××日生育长子，取名吴某乙，于××××年××月××日生育次子，取名吴某丙，现均随我一起生活。我与被告由于性格不合，没有共同语言，婚后经常为一些生活琐事发�争吵。2005年3月我向法院起诉离婚，后经人劝说撤诉，2013年3月又起诉离婚，经人调解又撤诉，期间双方曾协商到民政局协议离婚，因被告反悔，没有办理。2014年5月我和被告发生矛盾，被告回到常家营家中居住至今。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，二婚生子随我生活，我自愿承担抚养费。
被告吴某甲未出庭亦未提供答辩。
经审理查明，原被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚。男到女方落户，婚后于××××年××月××日生育长子，取名吴某乙，于××××年××月××日生育次子，取名吴某丙，现均随原告生活。原被告婚后经常为生活琐事发生争吵。原告于2005年3月及2013年3月向本院起诉离婚后均撤诉。期间双方曾协商到民政局协议离婚，但未办理。2014年5月，被告回到常家营村家中居住。原被告分居至今。原告于2014年9月29日再次向本院起诉离婚。
上述事实有结婚证、原告身份证复印件、户口簿复印件、委托代理协议、民事裁定书一份、保证书两份证实。
本院认为，原告多次向本院提出离婚诉讼，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子吴某乙、吴某丙一直随原告生活，为有利于其身心健康，仍随原告生活为宜，原告自愿承担孩子抚养费的主张，符合我国有关法律规定，本院予以支持。原被告婚姻存续期间的共同财产、债权债务因双方均未提供证据，本院不予处理。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙、吴某丙随原告生活，原告负担两个孩子的抚养费；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 虹 桥
审判员 韩金审判员田学伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 彦 超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3482号
罪犯申红，女，1967年2月8日出生，汉族，中专文化程度，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年9月2日作出（2011）新密刑初字第164号刑事判决，认定被告人申红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；决定合并执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元。被告人申红不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2011）郑刑二终字第346号刑事判决，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年9月23日起至2016年7月22日止。于2012年6月25日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯申红减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯申红自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人申红系以花二军为首的黑社会性质组织的积极参与者。2003年至今，申红等人多次实施强迫交易；2008年8月，申红等人强拿硬要，任意毁损他人财物，情节严重；2009年7月至2010年3月，申红等人以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额巨大。同时认定被告人申红系主犯。
经审理查明，罪犯申红自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月表扬5次；2013年6月记功1次；2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯申红准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月23日起至2015年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蔷
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初914号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。
负责人：曾勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。
被告：张婧婷，女，1986年7月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：代显琼，女，1964年12月24日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：代林刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：张艳，女，1974年9月26日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称：农商行名山支行）诉被告张婧婷、代显琼、代林刚、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人朱发元、被告张婧婷到庭参加诉讼。被告代显琼、代林刚、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张婧婷、代显琼共同归还原告贷款本金300000元，给付原告自2018年4月21日至2018年6月19日止的期内利息6312.23元，给付原告自2018年6月20日起至贷款结清日止的罚息、复息；2.判令被告代林刚、张艳承担连带保证责任；3.判令以上四被告共同承担本案诉讼费以及实现本债权所产生的其他全部费用。事实和理由：2017年6月19日，被告张婧婷、代显琼因经营出现问题，不能以现金方式归还原告贷款，向原告申请“借新还旧”贷款300000元用于归原告之前的贷款。2017年6月20日，原告与被告张婧婷、代显琼签订了合同编号为7386022017000868号《个人借款合同》，合同约定贷款金额300000元，借款期限1年，借款用途：借新还旧，归还原到期债务；借款利率为6.8875‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即10.33125‰。2017年6月20日，原告与被告代林刚、张艳签订了合同编号为738620170000252号《个人保证合同》，合同第二条约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、保全费等；合同第三条约定：保证方式为连带责任保证。2017年6月20日，原告立据向被告发放“借新还旧”贷款300000元至被告62×××18账户内用于归还原到期贷款。贷款发放后，借款人于2018年4月21日起未按合同约定按期给付贷款利息，原告多次向被告进行催收并与被告协商还款事宜，但被告均以无资金为由，拒不偿还原告的贷款本息，己严重违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告农商行名山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据认定如下：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；被告身份证复印件及结婚证复印件；个人借款申请书、面谈记录；个人借款合同、个人保证合同、借款借据；贷款到期催收通知书、欠息清单等证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
被告张婧婷辩称，贷款是事实，向原告贷了300000元做生意亏了，现在还不上。利息给付至2018年4月20日。
被告张婧婷未向本院提交证据材料。
被告代显琼、代林刚、张艳未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年6月19日，被告张婧婷、代显琼因原贷款到期不能归还，向原告申请“借新还旧”贷款300000元用于归原贷款。2017年6月20日，原告与被告张婧婷、代显琼签订了合同编号为7386022017000868号《个人借款合同》，合同约定贷款金额300000元，借款期限1年，借款用途：借新还旧，归还原到期债务；借款利率为6.8875‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即10.33125‰。2017年6月20日，原告与被告代林刚、张艳签订了合同编号为738620170000252号《个人保证合同》，合同约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、保全费等，保证方式为连带责任保证。2017年6月20日，原告向被告发放“借新还旧”贷款300000元至被告62×××18账户内，二被告用于归还原到期贷款。贷款发放后，被告将利息给付至2018年4月20日，现共欠原告借款本金300000元，期内利息6312.23元。
本院认为，被告张婧婷、代显琼与原告签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，借款合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告张婧婷、代显琼获得所需贷款后，未按约偿还原告本息，截止2018年6月19日共拖欠原告本金300000元，期内利息6312.23元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告张婧婷、代显琼归还贷款本金300000元，期内利息6312.23元，并支付从2018年6月20日至贷款结清日止的利息、罚息、复息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告代林刚、张艳与原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同合法有效。保证合同明确载明，被告代林刚、张艳为被告张婧婷、代显琼向原告的该笔300000元贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息等债权和实现债权所发生的全部费用。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告代林刚、张艳对被告张婧婷、代显琼所负债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张婧婷、代显琼于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金300000元及期内利息6312.23元，合计306312.23元，并给付自2018年6月20日起至款项付清之日止以300000元为基数按月利率10.33125‰计算的利息、罚息及复利；
二、被告代林刚、张艳对被告张婧婷、代显琼的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，由被告张婧婷、代显琼、代林刚、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一八年八月二十日
书记员 苟明星
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终97号
上诉人（原审原告）：董维国，男，住所地吉林省东辽县，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：王玉珍，女，住所地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：王福志，男，住所地吉林省东辽县。
上诉人董维国因与被上诉人王福志侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1069号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，董维国是第一轮农村土地承包的承包方成员，但未参加第二轮农村土地承包，董维国仅依据其在1996年培英村二组丈量土地时的账面记载，并非第一轮土地承包时的原始土地台账，也未提供农村土地承包经营权证，向被告主张请求返还承包地，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院民事主管。董维国应向人民政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定“驳回原告董维国的起诉”。
上诉人董维国不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案属于物权保护纠纷，涉案土地承包经营权归上诉人并无争议，发包方（村委会）没有将上诉人承包的土地发包给被上诉人，人民法院受理此案符合法律规定。原审认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据上诉人董维国在原审的诉讼主张，其提供的证据不能证明其实际取得了土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案系因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对董维国的上诉请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年三月九日
书 记 员 宿宏岩