wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第548号
原告武某某，女，1986年4月28日出生，汉族，住济阳县。
被告孟某某，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告武某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告孟某某及均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍后，于2012年11月21日在济阳县民政局登记结婚。双方于2013年1月13日婚生一女，取名武某。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不投，双方没有共同语言，两人经常打架。不但如此，被告多次将我打伤。综上，双方婚前感情基础不好，婚后又未建立起夫妻感情，现感情已完全破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费，原告带回在被告处的个人财产，被告承担诉讼费。
被告孟某某辩称：我同意与原告离婚。如果双方离婚，我要求抚养孩子，原告依法承担抚养费。我们没有打架，是原告的母亲把原告叫走后，原告不再回来。我们的女儿叫孟某甲，不叫武某。
经审理查明：原告武某某与被告孟某某经人介绍后确立恋爱关系，于2012年11月21日在济阳县民政局登记结婚。2013年1月13日双方婚生一女孩，取名孟某甲，现随被告一起生活。现原、被告均同意离婚。
庭审中，原、被告均认可双方无夫妻共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、婚姻登记证明一份，被告提供的出生医学证明一份及原、被告陈述在案为凭。上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情系维系婚姻关系的基础。原告武某某向本院提出诉讼，要求与被告离婚，被告孟某某亦明确认可原被告之间已经无和好的可能，并明确表示同意与原告离婚，结合原被告已经分居生活的事实，应当认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，予以准许。因原被告之女孟某甲已经随被告生活了一段时间，对目前的家庭环境和生活习惯已经相对适应，故孟某甲由被告抚养为宜。原告作为孩子的母亲，对孟某甲具有法定抚养义务，在其不能直接抚养孟某甲的情况下，应当支付相应抚养费。结合本地实际生活、消费水平和原告的支付能力，抚养费的数额可酌定为每月200元。因原告在庭审中已经明确表示其无个人财产，对其带回个人财产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告孟某某离婚；
二、原、被告之子孟某甲由被告孟某某抚养；
三、被告武某某自本判决生效之日起至孟某甲独立生活止于每月的28日前支付被告孟某某孩子抚养费200元；
四、原告武某某有权看望其女孟某甲，被告孟某某应予配合；
五、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一四年五月二十八日
书记员 张丽萍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第192号
申请执行人潘超。
被执行人杨军。
申请执行人潘超与被执行人杨军其他合同纠纷一案，申请人的申请标的为：返还货款28700元、诉讼费259元。本院在执行中，经调解，被执行人杨军履行了全部义务，并支付执行费330元，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）眉东民初字第373号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一三年四月十六日
书记员 李 杰
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第115号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人卢岗。2011年4月25日因犯赌博罪被杭州市滨江区人民法院判刑有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2012年11月28日因本案于被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴建峰。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人卢岗犯聚众斗殴罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，�告人卢岗及其辩护人吴建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2011年6月20日晚，王国印、严新桥、李文文、李涛（均已判决）等二、三十余人在本市萧山区闻堰镇新亭子饭店吃饭时，因严新桥提起和被告人卢岗之前的过节，王国印遂与被告人卢岗电话联系要求在新亭子饭店楼下斗殴，被告人卢岗则要孙中义、路小博（均已判决）等人叫人予以应对。因王国印等人在新亭子饭店等待时被民警驱散，王国印又与被告人卢岗约至本区浦沿街道东冠社区斗殴。同日23时许，被告人卢岗伙同孙中义、路小博、周德东、姜文海（均已判决）等人在东冠农贸市场附近夜宵摊旁与王国印、严新桥、李文文、李涛等人互相持砍刀、钢管等械具打斗，其中孙中义持砍刀将王国印砍伤，周德东在斗殴过程中受伤。
经鉴定，王国印全身多处受锐器砍切作用致伤�损伤致其面部疤痕长3.1cm；肢体疤痕累计长15.4cm；左尺骨骨折；三处损伤均评定为轻伤。周德东面部受锐器砍切作用致伤，损伤致其鼻部疤痕长3.6cm，其损伤程度评定为轻伤。
上述事实，被告人卢岗在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王国印、严新桥、李文文、李涛、孙中义、路小博、姜文海的供述；证人石某、钱某、章某、张某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；前科刑事判决书；抓获经过；被告人卢岗的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢岗纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢岗起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢岗在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与本罪所判刑罚数罪并罚。鉴于被告人卢岗归案后能如实供述自己的罪行，故对辩护人据此提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人卢岗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；与前罪赌博罪所判刑罚有期徒刑六个月、并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起，扣除之前因赌博罪被刑事拘留的1天，至2017年1月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陈 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第34号
原告楼珍光。
委托代理人金京华、金明清。
被告贾人钱。
原告楼珍光为与被告贾人钱民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告楼珍光的委托代理人金明清到庭参加了诉讼；被告贾人钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼珍光诉称，2012年12月6日，被告以缺资为由向原告借款人民币40000元，并出具借条一份给原告。嗣后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。故请求判令：被告归还原告借款人民40000元并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告贾人钱未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告向原告借款人民币40000元的事实，有其出具的借条为证，应予认定。现原告催讨借款，被告应予归还，并应自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾人钱于本判决生效后三日内归还原告楼珍光借款人民币40000元并赔偿利息损失（自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾人钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年四月十一日
书 记 员 经 君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14488号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告周汉斌，男，汉族，1978年10月20日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周汉斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周汉斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币7834.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币7834.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字357号
原告曾照兴。
被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场。
负责人卢云。
被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
以上两被告委托代理人陈佳满。
被告天津阿尔发保健品有限公司。
法定代表人王书新，职务董事长。
委托代理人孙永顺。
原告曾照兴诉被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场、深圳市人人乐商业有限公司、天津阿尔发保健品有限公司买卖合同纠纷一案，原告曾照兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告曾照兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾照兴撤回起诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告曾照兴负担。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年四月八日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张智明（兼）1
内蒙古自治区科尔沁左翼后�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9356号
原告：程淑芝，女，1940年12月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：冯景香，女，1971年3月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔友，男，1959年11月21日出生，汉族，无固定职业。
原告程淑芝与被告冯景香土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程淑芝及其委托诉讼代理人玉明、被告冯景香及委托诉讼代理人崔友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告返还不当得利40000.00元。事实与理由：从2007年到2016年，被告侵占原告草牧场2亩进行耕种，原告虽然多次要求被告返还�但是被告不予理会。2016年4月，因高铁项目属于原告的2亩草牧场被征用，耕地补偿款36000.00元属于原告，但是被告却提前领走。原告多次要求被告返还，至今被告返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所述与事实不符，在2004年由村委会承包给每人两亩草牧场，因原告年事已高，村委会原打算将此承包田让其儿子冯景全承包，其儿子不同意承包，村委会便找到被告让其将母亲名下两亩草牧场落在被告名下。草牧场是不能耕种农作物的，2015，因修高铁征地，以每亩15500.00元价格补偿每户村民。但村委会留取40%，剩余款项才由村民所得。当时我与原告及我女儿，我们三人分得土地不足6亩，平均分配原告应得补偿款16000.00余元，因我与原告是母女关系，只给付原告16000.00元，剩余零头没有给付。至于原告所述两亩草牧场以200.00元价格承包给我是�有道理的，我每年给付原告每年400.00元耕种土地款。我与原告是母女关系，当时没有写收据。
原告又称让我返还36000.00元及4000.00元土地承包经营款与现实不符，我已将高铁征地补偿款付给了原告，原告于2016年7月12日起诉过儿子冯景全和儿媳李凤燕，让其返还占地高铁补偿款9000.00元，原告诉请不成立，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原被告系母女关系。2007年，原告在温都呼嘎查分得2亩草牧场，嘎查委员会将原告分得的草牧场登记在被告家庭名下。2016年，因修建高速铁路征地，原告的草牧场连同被告及女儿的草牧场被行政征用5.34亩，土地补偿款82770.00元嘎查扣留40%，剩余49662.00元三人平均分配每人16554.00元，被告曾于年初付给原告9000.00元，于2016年底又付给原告7000.00元，剩余款未转付。
上述事实，原告提交一份�布呼嘎查证明，被告提交一份分配土地补偿款表格、一份起诉状、一份证明、证人阮某、冯某出庭证言予以证明，经质证后本院予以确认。
本院认为，原告要求被告给付40000.00元的请求中，有4000.00元主张的是自己应分得草牧场被被告侵权占用后向其索赔的标的额款，庭审中原告未能举证证明被告侵权事实，因此放弃，本院予以尊重。另主张的36000.00元部分数字形成有误，经核算和举证确定原告应分得16554.00元，有证据证明被告已交付原告16000.00元，先交付的9000.00元原告在2017年7月12日的起诉中曾向其他子女主张过，因此，可以确定被告尚有554.00元尚未交付原告，被告应该交付原告。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十条规定，判决如下：
一，被告冯景香于本判决生效后立即给付原告程树芝554.00元土地补偿尾款。
二，驳回原告程树芝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，因适用简易程序减半收取400.00元，原告承担394.46元，被告承担5.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雅婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00318号
原告：定远县启明出租汽车有限公司。
法定代表人：吴良明，总经理。
委托代理人：吴延延，该公司员工。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陈泽全，总经理。
委托代理人：谢祖德，男，1986年3月10日生，汉族，员工。
原告定远县启明出租汽车有限公司与被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告定远县启明出租汽车有限公司的委托代理人陆宗雯，被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人谢祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县启明出租汽车有限公司诉称：我公司的皖M×××××小型轿车于2014年1月18日在被告投保了交强险、2013年5月31日投保商业险及不计免赔，其中承保的有自燃险、新增加设备损失等险种。保险期限为一年。2014年3月14日，驾驶员徐某权驾驶该车在定远县境内发生火灾事故，被告拒赔，要求被告按保险合同约定赔付保险金161684元。
被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：根据保险合同，该案件属于拒赔案件，我公司不应赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据一、定远县公安消防大队火灾事故简易调查认定书，证明：2014年3月14日，徐某权驾驶皖M×××××轿车在使用中发生火灾，造成车、物损坏。经定远县公安消防大队火灾事故简易调查认定书认定，该起火灾的原因为该车后方的电气线路故障引燃天然气导致火灾，证据二、徐某权驾驶证、机动车行驶证、定远县启明汽车出租有限公司组织机构代码证及CNG燃气汽车改装合格证。证明：1、徐某权具有合格的驾驶员资格；2、车辆皖M×××××轿车所有人是原告，原告的主体适格。证据三、机动车保险单二份，证明：事故车辆皖M×××××轿车在被告处投有交强险及不计免赔的商业险。证据四、安徽中衡保险公估公司中衡公估（2014）PG00655评估报告及中衡保险公估公司中衡公估（2014）PG00656评估报告和鉴定发票，证明：原告车、物损失为154684元，鉴定费为7000元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三无异议。对证据四的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。
被告为抗辩原告的诉讼请求，向法庭提供证据：询问笔录、拒赔通知书和商业保险格式条款，证明：我公司尽到了告知义务，告知了被保险人该案件为拒赔。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对询问笔录和拒赔通知书的三性均不予认可，被询问人和被询问人实际签名不一致，拒赔通知书无内容。对保险格式条款的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，本案的发生不符合该保险的责任免除条款。
本院对原告提供的证据因符合证据的三性，且被告当庭也予以认可，故本院予以确认。被告的证据不予认可，原因是被询问人是徐某权，而被询问人实际签名人是吴延延；拒赔通知书系空白的通知书。
经审理查明：原告公司的皖M×××××小型轿车于2014年1月18日在被告投保了交强险、2013年5月31日投保商业险及不计免赔，其中承保的有第三者责任保险，保险赔偿限额300000元、车辆损失险，保险赔偿限额61300元、自燃损失险，保险赔偿限额52800元、新增加设备损失等险种。保险期限为一年。其中车辆损失险保险责任约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险按照本保险合同的规定负责赔偿：（二）火灾、爆炸，按照合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃。另双方约定自燃险责任：该保险是车辆损失险的附加险，已投保车辆损失险的车辆方可投保本附加险。保险责任：在保险期间内，保险车辆在使用过程中，因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧，造成保险车辆的损失，以及被保险人在发生本保险事故时，为减少保险车辆损失所支出的必要合理的施救费用，保险人负责赔偿。2014年3月14日，驾驶员徐某权驾驶该车在定远县境内发生火灾事故，经定远县公安消防大队火灾事故简易调查认定书认定，起火原因是该车后方的电气线路故障引燃天然气，导致火灾。该车损经安徽中衡保险公估有限公司评估车损为54751元，物损为99933元（该车火灾导致厂房及厂房内物品损失）。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，要求被告按保险合同约定赔付保险金161684元。承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务的协议，是双方真实意思的表示，是合法有效的协议，依法受法律保护。原告与被告签订保险合同后发生保险事故，被告应按合同约定赔偿，即车损54751元，鉴定费7000元，在投保的车辆损失险和自燃损失险中赔偿；物损99933元，在第三者责任保险限额300000元中赔偿；故原告的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审中对合同成立没有意见，且被保险人投保的事实无异议，被告拒赔理由不符合国元农业保险股份有限公司机动车商业保险条款的规定。故被告辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后三日内一次性赔付原告定远县启明出租汽车有限公司保险金161684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王永年
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈燕妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初44号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月15被阳城县公安局取保候审，2018年2月11日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）35号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年9月27日21时40分许，被告人郭某饮酒后无证驾驶无号牌豪爵125型二轮摩托车，从本县县城西门口去凤城镇政府，该驾车沿新阳东街由东向西行至县农机局对面路段时，撞于崔某停放在道路北侧慢车道内的晋E×××××号东风日产牌小型轿车尾部。经鉴定，郭某血液中的乙醇含量为177.9㎎／100ml。经交通管理部门认定，郭某负事故主要责任。案发后，郭某与崔某达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人郭某的刑事责任，鉴于被告人郭某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，同时具有坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人郭某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、协议书、谅解书等书证；证人崔某、赵某、毛某、郭某的证言；理化检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及照片；视听资料等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，可对其从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一八年三月一日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02153号
申请执行人：王大群，女，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：ＸＸ云，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
王大群依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02813号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ云协助其将位于合肥市政务区绿怡居西区xxx室房产过户登记至王大群名下，但被执行人ＸＸ云至今未履行协助申请人过户的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第三百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于合肥市政务区绿怡居西区xxx室房产过户登记至申请人王大群（身份证号码：××）名下。
二、办理过户手续产生的相关税费均由王大群承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十二月五日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第66791号
原告黄勇，男，1970年4月17日出生。
委托代理人马维芳，女，系黄勇之妻，1972年7月9日出生，住址河北省廊坊市。
被告北京筷客乐园餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景5号楼1至6层101内303。
法定代表人赵永奇，总经理。
委托代理人余思辉，男，1981年4月5日出生，北京筷客乐园餐饮管理有限公司员工，住址四川省巴中市。
原告黄勇诉被告北京筷客乐园餐饮管理有限公司（简称筷客公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。黄勇的委托代理人马维芳，筷客公司的委托代理人余思辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄勇起诉称：2015年4月，我因在筷客公司旗下的“虾吃虾涮”火锅店用餐得知可以加盟该品牌，故与其草签了一份《合作协议书》，双方约定待我找到合适的经营地点后，根据具体的加盟店面积确定加盟费用，加盟费付清后合同生效。后在筷客公司催促下我预交了1万元费用，开始选址工作。但因未找到合适的开店地址，该合同没有成立，也没有生效。我多次要求筷客公司退费均遭拒绝。现起诉至法院，请求判令筷客公司退还我预付款一万元。
筷客公司答辩称：我公司收取黄勇的1万元属于协助其选址的前期服务跟踪费用，不是加盟费。我公司已经委派多名员工多次协助黄勇进行了选址，足足花费一个多月时间。最终选址未成功原因不在我公司。不同意退款。请求法院驳回黄勇的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月7日，筷客公司（甲方）与黄勇（乙方）签署有《合作协议书》，主要内容有：
双方通过论证，经友好协商，甲方同意向乙方转让“虾吃虾涮”相关项目的制作工艺、专利形象、商标使用权，兹就具体事宜，双方达成如下协定，共同遵守；乙方认同并接受甲方《虾吃虾涮》的技术体系，品牌理念。同意在合同规定的范围内利用《虾吃虾涮》品牌形象，技术体系进行经营与销售；甲乙双方均为独立的企业法人或自然人，相互之间无产权及隶属关系，双方各自独立承担民事及法律责任；甲方向乙方转让《虾吃虾涮》之技术以及《虾吃虾涮》商标使用权；《虾吃虾涮》商标已由甲方在国家商标局正式申请注册，注册号为14174730；乙方门店的标志及CIS系统、注册商标等无形资产为甲方所有，乙方的有形资产为乙方所有；乙方需按照公司要求做店面的门头装修，店内风格需按照公司的颜色元素进行搭配，装修效果图经公司查验方可施工；乙方愿意接受甲方的各种培训及对店面的指导，执行甲方关于价格、营销等政策；菜品出品得按照相关标准，自行修改制作配方，需通报甲方，在获得当地食品卫生检验部门及甲方认可后，方可使用；当甲方所有的品牌形象受到损害时，有要求乙方协助解决的权利；甲方为乙方从业人员提供专业规范的技术、服务流程、采购标准培训；为避免在1.5公里之内重复选址，乙方在签订租房合同前应先将详细开店地址上报甲方客服部查清后方可签订租房合同，严格遵守1.5公里市场保护政策；本合同经双方签字，并且乙方按合同约定的应交款项全部足额到位后，合同生效；合同期1年，自2015年4月7日至2016年4月6日。
《合作协议书》中店铺地址、技术转让费用处均为空白，尾部有黄勇签字和筷客公司盖章。
2015年4月11日，黄勇向筷客公司转账支付一万元。
诉讼中，黄勇表示筷客公司曾口头承诺协助选址免费，待找到店铺地址后转为加盟费，故该笔费用性质应为合同预付款，合同未成立也没有生效的条件下应退还。筷客公司对此说法不予认可，认为该费用系其协助黄勇选址的服务费用，其未承诺免费选址。
双方均认可未成功选址，黄勇没有开店营业。
另查一，黄勇认可筷客公司曾4次派员协助其在北京进行选址，未另收费。
另查二，在筷客公司提供给黄勇的宣传单上加盟店分为精品小店、标准店、尊贵店、旗舰店，建店服务费用标准分别为58800元、88800元、128800元、168800元。黄勇明确表示未向筷客公司表达过打算加盟何种规格的店铺类型。筷客公司则称黄勇计划加盟的是88800的标准店，但未就此进行举证。
上述事实，有《合作协议书》、汇款凭证、宣传单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：1.内容具体确定；2.表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。据此，认定合同是否成立，应以意思表示为核心要素，当事人双方应就合同标的、数量等必要条款达成合意，内容具体、确定，合同方可成立。本案中，虽然《合作协议书》当事人主体名称确定，有商标、商号等特许经营资源及使用方式等相关约定，但是合同中关于店铺地址、技术转让费用等关键内容为空白，双方未协商一致。筷客公司主张黄勇计划加盟的是88800的标准店，但未提供证据予以证明，黄勇亦予以否认，故本院不予采信。因《合作协议书》特许经营费用标准和经营地址均不明确，无具体给付内容，双方均无法据此主张权利和履行义务，故不符合法律和司法解释规定的成立要件，该合同不成立。
不成立的合同关系不受法律保护。关于黄勇支付的1万元费用，黄勇认为是预付款，筷客公司主张为选址费用，故据此可以认定该费用并非《合作协议书》空白处约定的“技术转让费”或加盟费等性质的费用。在《合作协议书》不成立的条件下，筷客公司收取该项费用无合同及法律依据。黄勇要求筷客公司退还该1万元于法有据，本院予以支持。筷客公司主张该笔费用为协助选址的费用，但其未举证证明双方就选址及报酬达成了一致的意思表示，故该“选址费”没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告北京筷客乐园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄勇一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京筷客乐园餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（知）初字第66791号原告黄勇，男，1970年4月17日出生。委托代理人马维芳，女，系黄勇之妻，1972年7月9日出生，住址河北省廊坊市。被告北京筷客乐园餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景5号楼1至6层101内303。法定代表人赵永奇，总经理。委托代理人余思辉，男，1981年4月5日出生，北京筷客乐园餐饮管理有限公司员工，住址四川省巴中市。原告黄勇诉被告北京筷客乐园餐饮管理有限公司（简称筷客公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。黄勇的委托代理人马维芳，筷客公司的委托代理人余思辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄勇起诉称：2015年4月，我因在筷客公司旗下的“虾吃虾涮”火锅店用餐得知可以加盟该品牌，故与其草签了一份《合作协议书》，双方约定待我找到合适的经营地点后，根据具体的加盟店面积确定加盟费用，加盟费付清后合同生效。后在筷客公司催促下我预交了1万元费用，开始选址工作。但因未找到合适的开店地址，该合同没有成立，也没有生效。我多次要求筷客公司退费均遭拒绝。现起诉至法院，请求判令筷客公司退还我预付款一万元。筷客公司答辩称：我公司收取黄勇的1万元属于协助其选址的前期服务跟踪费用，不是加盟费。我公司已经委派多名员工多次协助黄勇进行了选址，足足花费一个多月时间。最终选址未成功原因不在我公司。不同意退款。请求法院驳回黄勇的诉讼请求。经审理查明：2015年4月7日，筷客公司（甲方）与黄勇（乙方）签署有《合作协议书》，主要内容有：双方通过论证，经友好协商，甲方同意向乙方转让“虾吃虾涮”相关项目的制作工艺、专利形象、商标使用权，兹就具体事宜，双方达成如下协定，共同遵守；乙方认同并接受甲方《虾吃虾涮》的技术体系，品牌理念。同意在合同规定的范围内利用《虾吃虾涮》品牌形象，技术体系进行经营与销售；甲乙双方均为独立的企业法人或自然人，相互之间无产权及隶属关系，双方各自独立承担民事及法律责任；甲方向乙方转让《虾吃虾涮》之技术以及《虾吃虾涮》商标使用权；《虾吃虾涮》商标已由甲方在国家商标局正式申请注册，注册号为14174730；乙方门店的标志及CIS系统、注册商标等无形资产为甲方所有，乙方的有形资产为乙方所有；乙方需按照公司要求做店面的门头装修，店内风格需按照公司的颜色元素进行搭配，装修效果图经公司查验方可施工；乙方愿意接受甲方的各种培训及对店面的指导，执行甲方关于价格、营销等政策；菜品出品得按照相关标准，自行修改制作配方，需通报甲方，在获得当地食品卫生检验部门及甲方认可后，方可使用；当甲方所有的品牌形象受到损害时，有要求乙方协助解决的权利；甲方为乙方从业人员提供专业规范的技术、服务流程、采购标准培训；为避免在1.5公里之内重复选址，乙方在签订租房合同前应先将详细开店地址上报甲方客服部查清后方可签订租房合同，严格遵守1.5公里市场保护政策；本合同经双方签字，并且乙方按合同约定的应交款项全部足额到位后，合同生效；合同期1年，自2015年4月7日至2016年4月6日。《合作协议书》中店铺地址、技术转让费用处均为空白，尾部有黄勇签字和筷客公司盖章。2015年4月11日，黄勇向筷客公司转账支付一万元。诉讼中，黄勇表示筷客公司曾口头承诺协助选址免费，待找到店铺地址后转为加盟费，故该笔费用性质应为合同预付款，合同未成立也没有生效的条件下应退还。筷客公司对此说法不予认可，认为该费用系其协助黄勇选址的服务费用，其未承诺免费选址。双方均认可未成功选址，黄勇没有开店营业。另查一，黄勇认可筷客公司曾4次派员协助其在北京进行选址，未另收费。另查二，在筷客公司提供给黄勇的宣传单上加盟店分为精品小店、标准店、尊贵店、旗舰店，建店服务费用标准分别为58800元、88800元、128800元、168800元。黄勇明确表示未向筷客公司表达过打算加盟何种规格的店铺类型。筷客公司则称黄勇计划加盟的是88800的标准店，但未就此进行举证。上述事实，有《合作协议书》、汇款凭证、宣传单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：1.内容具体确定；2.表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。据此，认定合同是否成立，应以意思表示为核心要素，当事人双方应就合同标的、数量等必要条款达成合意，内容具体、确定，合同方可成立。本案中，虽然《合作协议书》当事人主体名称确定，有商标、商号等特许经营资源及使用方式等相关约定，但是合同中关于店铺地址、技术转让费用等关键内容为空白，双方未协商一致。筷客公司主张黄勇计划加盟的是88800的标准店，但未提供证据予以证明，黄勇亦予以否认，故本院不予采信。因《合作协议书》特许经营费用标准和经营地址均不明确，无具体给付内容，双方均无法据此主张权利和履行义务，故不符合法律和司法解释规定的成立要件，该合同不成立。不成立的合同关系不受法律保护。关于黄勇支付的1万元费用，黄勇认为是预付款，筷客公司主张为选址费用，故据此可以认定该费用并非《合作协议书》空白处约定的“技术转让费”或加盟费等性质的费用。在《合作协议书》不成立的条件下，筷客公司收取该项费用无合同及法律依据。黄勇要求筷客公司退还该1万元于法有据，本院予以支持。筷客公司主张该笔费用为协助选址的费用，但其未举证证明双方就选址及报酬达成了一致的意思表示，故该“选址费”没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告北京筷客乐园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄勇一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京筷客乐园餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  彭新桥二〇一六年五月十七日书 记 员  孙 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2371号
申请执行人迟雪，女，1973年4月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人高云峰，男，1961年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第2371号申请执行人迟雪与被执行人高云峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿和解，现和解协议在履行中。本案执行费640元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第2371号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人则有权依据生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 薛振东
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执20号之一
申请执行人：安宁，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张书培，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：马勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：李佳辰，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘丽，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。
申请执行人：梁海味，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张换芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：邓丽，女，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：鲁艳红，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：茹金红，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：姚振华，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第71号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、86号、161号裁决书于2017年1月10日、1月16日、1月17日立案执行安宁、张书培、马勇、刘萍、李佳辰、刘丽、梁海味、张换芳、邓丽、鲁艳红、茹金红、姚振华与亳州市中瑞置业有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷系列案件，被执行人亳州市中瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款164082.82元；
二、解除对被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款22万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年三月八日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执20号
申请执行人：安宁，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张书培，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：马勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：李佳辰，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘丽，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。
申请执行人：梁海味，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张换芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：邓丽，女，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：鲁艳红，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：茹金红，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：姚振华，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第71号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、86号、161号裁决书于2017年1月10日、1月16日、1月17日立案执行安宁、张书培、马勇、刘萍、李佳辰、刘丽、梁海味、张换芳、邓丽、鲁艳红、茹金红、姚振华与亳州市中瑞置业有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷系列案件，被执行人亳州市中瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款22万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年一月十七日
书记员 贾若子
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1286号
原告：胡晓玲，女，1970年3月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：李得可，男，1963年2月7日出生，汉族，原宁波市鄞州东旭染整织造有限公司法定代表人，户籍所在地为宁波市鄞州区，现羁押于浙江省第四监狱。
委托代理人：夏金飞（系李得可妻子），1962年4月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告胡晓玲诉被告李得可民间借贷纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，因宁波市公安局江北分局对被告李得可刑事侦查尚未结束，本院于2016年2月26日裁定中止审理。本案于2017年6月14日恢复审理，2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡晓玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓玲起诉称，原告系被告员工章盛臻朋友，并通过章盛臻与被告认识。2009年、2010年、2013年9月4日，原告先后通过章盛臻银行账户借给被告30万元、60万元、110万元用于周转，合计200万元，2015年5月14日，被告归还90万元，又于2015年8月归还10万元，尚欠原告借款100万元，被告按年利率15%付清了2015年6月之前的利息，其余分文未付。请求判令被告借款100万元。
原告提供借条1份，拟证明被告于2013年9月4日出具借条，欠原告借款110万元，扣除已还的10万元，尚欠100万元的事实。
被告李得可未到庭，答辩称，被告于2013年9月4日出具借条，欠原告110万元，但此后被告通过章盛臻银行账户支付原告180余万元，原告诉称的借款已经还清，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供章盛臻银行账户交易清单1份，拟证明2013年9月4日至2015年8月10日期间，已经支付原告180余万元的事实。
本院为查明本案，询问被告，被告陈述：当时公司形势较好，胡晓玲通过章盛臻放在其处产生利息。借胡晓玲110万元是实，借条系其出具，后来还了10万元，现在还欠100万元，利息为年利率15%，通过章盛臻支付，付到了2015年7、8月份。
本院询问章盛臻，章盛臻陈述：胡晓玲先借给李得可90万元，李得可出了90万元的借条，后于2013年9月4日胡晓玲又借给李得可110万元，李得可又出了110万元的借条，2015年5月李得可归还90万元后，收回了90万元的借条，但未更换胡晓玲原持有的110万元的借条。胡晓玲借钱给李得可，目的赚些利息，约定年利率15%，按季支付，付到了2015年6月。银行交易清单中李得可支付的1140元、498元等零碎款项系李得可要求胡晓玲代购日本产品，与借款无关。
被告未到庭，视为放弃质证。原告对被告的证据和两份笔录无异议，被告支付的款项均是利息。本院审查后认为，原、被告提供的证据来源合法，客观真实，予以认定。本院认为，原告持有的借条与被告提供的银行账户交易清单、章盛臻的证言和被告的笔录可以相互印证，据此认定原告借给被告合计200万元，被告于2015年5月14日、2015年8月10日分别归还90万元、10万元，尚欠原告借款100万元，被告在2013年9月4日至2015年8月10日期间支付原告的其他款项，因被告自认存在利息和尚欠原告借款100万元，故认定这些款项用于支付利息等，不在借款本金中扣除。
综上，本院认定如下：2009年3月31日、2010年8月7日、2013年9月4日，原告先后通过章盛臻银行账户借给被告30万元、60万元、110万元，合计200万，被告于2015年5月14日、2015年8月10日分别归还90万元、10万元，尚欠原告借款100万元，被告按年利率15%付清了2015年6月之前的利息。
本院认为，被告欠原告借款100万元事实清楚，原告要求被告返还，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李得可返还原告胡晓玲借款100万元，于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李得可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年七月十七日
代书记员 郑勤燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3414号
申请执行人曾令啟。
被执行人浏阳市三信出口礼花厂。
负责人罗发仁，厂长。
申请执行人曾令啟与被执行人浏阳市三信出口礼花厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04956号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款227330元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04956号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 张江涛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01894号
原告周口市车之港汽车销售服务有限公司
法定代表人张俊峰，系该公司董事长。
委托代理人葛伟，系该公司法务总监。
被告王殿山，男，汉族，1979年2月17日生。
原告周口市车之港汽车销售服务有限公司（以下简称车之港）诉被告王殿山担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车之港委托代理人葛伟到庭参加诉讼。被告王殿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车之港诉称：2012年7月23日，被告王殿山因个人消费贷款在中国工商银行股份有限公司周口分行办理了信用卡购车专项分期付款业务，并由原告对其贷款进行了担保。在被告履行了部分还款责任后，不再按照约定承担偿还责任。原告无奈代替被告向中国工商银行股份有限公司周口分行偿还了逾期贷款及利息。现原告起诉要求被告支付原告为其垫付的银行贷款20750元及违约金6000元。
被告王殿山缺席未答辩。
原告车之港向本院提交的证据材料有：1、王殿山身份证复印件一份，用以证明被告王殿山的基本情况。2、机动车行驶证和登记证书复印件各一份，用以证明豫P×××××小型轿车车辆登记所有人为被告王殿山，车辆抵押权人为中国工商银行股份有限公司周口分行。3、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，用以证明被告王殿山用工行周口分行信用卡购车专项分期付款的事实。4、信用卡购车专项分期付款合作协议一份，用以证明原告与中国工商银行股份有限公司周口分行的合作关系，并且原告就分期付款购车客户的还款向工行周口分行承担连带保证责任。5、个人贷款结清证明一份，用以证明原告于2014年10月21日代替被告王殿山向工行周口分行偿还了全部贷款本息20750元。6、费用票据，用以证明原告为维护自身合法权益所产生的交通、差旅费用。7、购车合同一份，用以证明按照原、被告双方约定，如被告逾期未支付贷款，承担逾期总额的每日5%滞纳金和违约金。
被告王殿山未向本院提交证据材料。
经庭审和本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，本院可以确定以下案件事实：2012年7月23日，被告王殿山与原告车之港签订红旗牌奔腾小型轿车购车合同一份，约定被告在中国工商银行股份有限公司周口分行个人消费贷款并在中国工商银行股份有限公司周口分行办理了信用卡购车专项分期付款业务，原告为被告贷款提供了连带责任保证。在被告履行了部分还款责任后，不再向工行周口分行按照约定承担偿还责任。原告无奈于2014年10月21日向工行周口分行偿还了被告王殿山的全部逾期贷款本息20750元。
本院认为：被告王殿山由原告提供连带责任担保向工行周口分行办理信用卡购车专项分期付款业务是事实，有原告出具的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款合作协议、个人贷款结清证明、购车合同等为证，本院予以认定。在被告不再按照约定向工行周口分行承担还款责任的情况下，原告作为连带责任保证人向工行周口分行偿还了被告王殿山的全部逾期贷款本息，故对原告要求被告返还所垫付贷款本息20750元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的购车合同中约定有逾期未支付贷款，承担逾期总额的每日5%滞纳金和违约金内容，按照该约定滞纳金和违约金已超出6000元，故对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的交通、差旅费因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿山于本判决生效之日起十日内向原告周口市车之港汽车销售服务有限公司返还垫付款本息20750元，并支付滞纳金和违约金6000元，合计26750元。
驳回原告周口市车之港汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告王殿山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 梁绍梅
二〇一五年九月二日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第01894号原告周口市车之港汽车销售服务有限公司法定代表人张俊峰，系该公司董事长。委托代理人葛伟，系该公司法务总监。被告王殿山，男。原告周口市车之港汽车销售服务有限公司诉被告王殿山担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周口市车之港汽车销售服务有限公司（以下简称车之港）到庭参加诉讼。被告王殿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车之港诉称：2012年7月23日，被告王殿山因个人消费贷款在中国工商银行股份有限公司周口分行办理了信用卡购车专项分期付款业务，并由原告对其贷款进行了担保。在被告履行了部分还款责任后，不再按照约定承担偿还责任。原告无奈代替被告向中国工商银行股份有限公司周口分行偿还了逾期贷款及利息。现原告起诉要求被告支付原告为被告垫付的银行贷款20750元及违约金6000元。被告王殿山缺席未答辩。原告车之港向本院提交的证据材料有：1、王殿山身份证复印件一份，用以证明被告王殿山的基本情况。2、机动车行驶证和登记证书复印件各一份，用以证明豫P83C**小型轿车车辆登记所有人为被告王殿山，车辆抵押权人为中国工商银行股份有限公司周口分行。3、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，用以证明被告王殿山用工行周口分行信用卡购车专项分期付款的事实。4、信用卡购车专项分期付款合作协议一份，用以证明原告与中国工商银行股份有限公司周口分行的合作关系，并且原告就分期付款购车客户的还款向工行周口分行承担连带保证责任。5、个人贷款结清证明一份，用以证明原告于2014年10月21日代替被告王殿山向工行周口分行偿还了全部贷款本息20750元。6、费用票据，用以证明原告为维护自身合法权益所产生的交通、差旅费用。7、购车合同一份，用以证明按照原、被告双方约定，如被告逾期未支付贷款，承担逾期总额的每日5%滞纳金和违约金。被告王殿山未向本院提交证据材料。经庭审和本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。通过庭审调查和对证据材料的综合分析，本院可以确定以下案件事实：2012年7月23日，被告王殿山与原告车之港签订红旗牌奔腾小型轿车购车合同一份，约定被告在中国工商银行股份有限公司周口分行个人消费贷款并在中国工商银行股份有限公司周口分行办理了信用卡购车专项分期付款业务，原告为被告贷款提供了连带责任保证。在被告履行了部分还款责任后，不再向工行周口分行按照约定承担偿还责任。原告无奈于2014年10月21日向工行周口分行偿还了被告王殿山的全部逾期贷款本息20750元。本院认为：被告王殿山由原告提供连带责任担保向工行周口分行办理信用卡购车专项分期付款业务是事实，有原告出具的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款合作协议、个人贷款结清证明、购车合同等为证，本院予以认定。在被告不再按照约定向工行周口分行承担还款责任的情况下，原告作为连带责任保证人向工行周口分行偿还了被告王殿山的全部逾期贷款本息，对原告要求被告返还所垫付贷款本息20750元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的购车合同中约定有逾期未支付贷款，承担逾期总额的每日5%滞纳金和违约金内容，按照该约定滞纳金和违约金已超出6000元，故对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的交通、差旅费因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殿山于本判决生效之日起十日内向原告周口市车之港汽车销售服务有限公司返还垫付款本息20750元，并支付滞纳金和违约金6000元，合计26750元。驳回原告周口市车之港汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王殿山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 毛 军审判员 梁绍梅二〇一五年八月二十四日书记员 马慧慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4404号
原告：夏立洋。
委托代理人：陈晓忠。
被告：丁灵峰。
被告：许文伟。
原告夏立洋与被告丁灵峰、许文伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告夏立洋于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏立洋可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏立洋撤回起诉。
一审案件受理费1488元，减半收取744元，由原告夏立洋负担。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王小萍
此件与原件核对无异
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 陈舒颖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00653号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人路成军，无业。2005年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；2010年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月18日释放。2014年6月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月9日被羁押），同年6月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1524号起诉书，指控被告人路成军犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人路成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人路成军于2014年6月6日凌晨在昆山综合保税区XXXX（昆山）有限公司�厂一楼鞋柜区，用钥匙开启被害人梁某的鞋柜，从中窃取人民币2600元。
本院另查明，案发后公安机关扣押了作案工具钥匙3把。被告人路成军归案后，如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人路成军于2005年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；2010年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月18日释放。
上述事实，被告人路成军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人陈某、荣某的证言，调取证据清单，监控录像，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，刑事判决书、释放证明，刑事照片，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路成军以非法占有为目的，窃取他人人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人路成军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人路成军归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人路成军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人路成军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。罚金自本判决生效后第二日�三十日内缴纳。）
二、责令被告人路成军退赔被害人梁某的经济损失。
三、公安机关扣押的作案工具钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……。
第六十七条…。…。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终579号
上诉人（原审原告）余宪民。
委托代理人喻东。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特*号。
法定代表人程克明，该局局长。
委托代理人谭福全，该局法制科科长。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师。
原审第三人湖北珩生投资有限公司。住所地：武汉市黄陂盘龙经济开发区叶店***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，系该公司职工。
上诉人余宪民与被上诉人武汉市黄陂区城市管理执法局（以下简称黄陂城管局）、原审第三人湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生公司）因不履行城市管理法定职责一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，余宪民在他人之手购得武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店珩生领袖城丁三栋1单元104室，下有架空层，架空层中有配电房。余宪民入住该房后，发现配电设施在工作状态下产生的热量至其地板砖发烫，电话无法正常拨打，其担心发生严重后果，遂一直找包括黄陂城管局及第三人珩生公司在内的相关部门解决。黄陂城管局接到投诉后，其所属盘龙城中队工作人员到现场进行了调查，其查明该配电房在该楼的架空层内已安装多年，原规划设计没有配电房，开发商为供应小区居民用电，擅自改变房屋用途，将架空层改为配电房。其认为根据《武汉市房屋安全管理条例》第十五条、第五十三条之规定，危害房屋安全的，由房屋主管部门责令采取改正措施排除危害，此纠纷已移交房屋主管部门处理。被告黄陂城管局认为此事并非其不作为，要求人民法院驳回余宪民的起诉。余宪民对此不服，向原审法院提起行政诉讼，请求黄陂城管局依法拆除架空层内的配电房。
原审认为，原告余宪民因第三人珩生公司位于自己居住房屋下面架空层配电房在工作状态下给自己房屋造成地板砖发烫和磁波干扰，担心造成严重后果一事多次找第三人珩生公司，有关部门解决未果后，依据《中华人民共和国行政许可法》和武政办（2014）103号文件第四条的规定，认为该配电设施未经有关部门批准应予拆除，且执法主体应为被告黄陂区城管局。经查武证办（2014）103号文件系《市人民政府办公厅关于贯彻执行〈武汉市房屋安全管理条例〉的通知》，《武汉市房屋安全管理条例》第四条规定，市房屋主管部门负责本市房屋安全的监督管理工作，区房屋主管部门负责制订房屋安全应急抢险实施方案，组织危险房屋安全巡查、处置房屋安全突发事件、查处危害房屋安全行为等监督管理工作，该条例中无原告所诉事由应由被告履行管理职责的规定，故原告之诉缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告余宪民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余宪民负担。
余宪民不服上述行政判决，向本院提起上诉。请求：1、原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实，并撤销原审判决；2、责令被上诉人履行其法定职责，即依法拆除架空层内的配电房。事实与理由：原审法院依据《武汉市房屋安全管理条例》第十五条、第五十三条之规定，认定房屋安全主管部门是黄陂区房地局管理属错误。1、第三人珩生公司对该小区的架空层能不能做其他用途，在规划部门的行政审批中就没有通过，与整个小区房屋整体规划没有任何关系；2、第三人珩生公司强行改变架空层的使用用途，该项目没有通过武汉市城市规划管理部门审批，依据《行政许可法》和武政办（2014）103号文件的有关规定，被上诉黄陂区城管局有权对违法建设项目进行拆除，但其没有任何理由进行推诿，并不履行其行政职责。对于违法建设、违章建筑应当是城管局的管理职权范围，并非原审认定的区房管部门履行监督和管理的职责。原审认定事实错误，适用法律错误。请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄陂城管局答辩意见与原审答辩意见一致。1、我局非本案适格被告主体，上诉人认为第三人在其居住的房屋下面架空层内安置的配电设施，在工作状态下对其构成侵权，上诉人指向的侵权主体是配电设施，而不是安置配电设施的房屋，该房屋是合法建筑，我局不能对其进行查处，更无权对其合法建设的建筑物内安装的配电设施进行强制拆除。依照《武汉市房屋安全管理条例》第四条第二款规定，对危害房屋安全行为，由区房管部门履行监督和管理的工作职责。2、上诉人之诉非行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理的十二种情形，对照上诉人的诉讼事由，无一项与此相符或相近，诉请的中心内容应为停止侵害，排除妨碍，属于典型的民事侵权行为，应通过民事诉讼途径予以解决。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人珩生公司的陈述意见与原审的意见一致。该架空层配电设施涉及小区公共利益，不应予以拆除。该设施也经过小区业主同意，且上诉人起诉超过诉讼时效。
二审期间，各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送至本院。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，行政机关或者法律、法规及规章授权的具有行政管理职能的其他组织，应当按照法律、法规及规章的规定依法及时地行使法定职权。本案中，第三人珩生公司在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自改变房屋架空层的使用用途，应当属于在房屋使用中的违法建设行为。依据2014年1月16日实施的《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》（武汉市人民政府令第232号）第二十二条规定，黄陂城管局作为本辖区的城市管理综合执法部门，具有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物、构筑物或者其他设施进行查处，并作出行政决定的职权。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三十六条规定，城市管理执法部门办理一般程序作出行政处罚的案件，应当在发现违法行为之日起15个工作日内作出行政处罚决定；案情重大、疑难复杂的，经城市管理执法部门主要负责人批准，可以适当延长期限，但最长不得超过30个工作日。因此，黄陂城管局在接到余宪民的举报后，应当及时履行法定职责，在合理期间内作出行政决定。对于余宪民要求判令黄陂城管局依法拆除第三人珩生公司架空层内配电房的诉讼请求，因黄陂城管局未作出行政处理决定，该请求又属于黄陂城管局作出行政决定后的执行问题，故本院不予支持。综上，原判认定事实错误，适用法律不当。上诉人余宪民的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初11号行政判决；
二、责令武汉市黄陂区城市管理执法局于本判决发生法律效力之日起在法定期间内对原告余宪民举报的湖北珩生投资有限公司违法建设行为作出行政决定；
三、驳回余宪民要求判令黄陂城管局依法拆除湖北珩生投资有限公司架空层内配电房的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由武汉市黄陂区城市管理执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年九月三十日
书记员 杨馨卉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执429号
申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇人民大街
法定代表人王保久，职务董事长
被执行人刘洪波，住巴彦县富江乡前程村
被执行人苏军，住巴彦县富江乡前程村
被执行人车恒新，住巴彦县富江乡前程村
本院在执行申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司与被执行人刘洪波、苏军、车恒新金融借款合同纠纷一案中，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初55号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘洪波、苏军、车恒新履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文确定的义务。
本案在执行过程中经对三被执行人“四查”未发现有可供执行的财产，经申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
巴彦县人民法院依法受理的（2016）黑0126执424号执行案件终结本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 白彦超
二〇一六年六月二十三日
书记员 王智义
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初106号
原告王某某，女。
委托代理人罗彬琦，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其诉讼代理人罗彬琦、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年腊月初相识，2005年腊月28日举行结婚仪式，2006年2月20日登记结婚。婚后于2006年12月25日生育女儿张某甲，2010年3月29日生育女儿张某乙。原被告婚初关系尚可，原告生育二女儿后，原、被告开始经常发生吵闹。2014年10月13日，被告家庭琐事对原告进行殴打，导致原告手指骨折，后原告在彬县县医院住院治疗，原告出院后在娘家休养，被告未曾看望，原告外出打工后，双方分居近一年半之久。现起诉要求判令原、被告离婚；两个孩子均有由原告抚养，被告支付教育费、生活费23万元；原、被告所建位于彬县永乐镇永乐村四间两层中的六间归原告所有；被告返还原告陪嫁物电视机、洗衣机、自行车、沙发；被告给付原告住院医疗费、生活费、护理费、误工费及休养4个月的生活费共计15876元。
被告张某某辩称，原告所述不实，双方婚后感情一直较好，不同意离婚，原告手指骨折脱位系在烧炕时失意自己造成的，被告并没有对原告进行殴打，事发后被告随即将其拉往县医院治疗，并交押金住院。现孩子尚小，不能没有母亲的关爱，请求法院调解和好。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告针对争议焦点对其主张提供证据：
1、结婚登记证明一份，证明双方婚姻关系情况；
2、彬县县医院诊断证明、医疗费票据、费用清单、交通费票据，证明被告将原告殴打伤情及花费；
3、建房情况说明及银行卡明细记录，证明原告对所建房屋有出资份额。
被告质证认为，对证据1、2真实性均无异议，但认为原告受伤系自己造成的；对证据3不认可，被告家建房时原告并未出资。
本院审查认为，对原告提供的结婚登记证明、彬县县医院诊断证明、医疗费票据、费用清单、交通费票据，被告质证对真实性无异议，但称并未对原告进行殴打，故仅对真实性予以认定，；对建房情况说明及银行卡明细记录，被告质证不认可，称原告并未出资建房，且仅从交易明细上并不能认定钱款的具体支配人员和实际用途，故对该份证据不予认定。
经审理查明，原、被告于2005年腊月经人介绍相识，同年腊月28日举行结婚仪式，2006年2月20日在彬县民政局婚姻登记处领取结婚证。婚后于2006年12月25日生育女儿张某甲，2010年3月29日生育女儿张某乙，现均在被告处生活。2014年10月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，原告现主张夫妻感情已经破裂，被告予以否认，且双方分居时间不满两年，故不予支持。原告主张其手指骨折受伤系被告殴打所致，被告予以否认，且原告并未提供其他直接证据加以佐证，故依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一六年二月十六日
书记员 刘启喆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3048号
原告：于某甲。
法定代理人：于某乙。
被告：李某某。
本院在审理原告于某甲与被告李某某抚养费纠纷一案中，原告于某甲的法定代理人于某乙于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某甲负担。
审 判 长 于英波
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 丁 艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王丹鹏
第1页共1页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7956号
原告：徐修书，居民。
被告：侯书星，居民。
被告：陈秀香，居民。
被告：孙守刚，居民。
本院在审理原告徐修书与被告侯书星、陈秀香、孙守刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐修书撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王仲信
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7956号
原告：徐修书。
被告：侯书星。
被告：陈秀香。
被告：孙守刚。
本院在审理原告徐修书与被告侯书星、陈秀香、孙守刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐修书撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王仲信
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第401号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。
法定代表人：黄海峰，经理。
被告：杨莉芳。
本院在审理原告韶关市泰和物业服务有限公司诉被告杨莉芳物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市泰和物业服务有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 赖小平
二〇一四年四月二日
书记员 谭谦悦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终327号
上诉人（原审原告）张显好。
委托代理人石文好。
上诉人（原审被告）李祥军。
委托代理人汤志强。
委托代理人汤琴。
被上诉人（原审被告）湖南炎农网络信息科技有限公司湘西自治州分公司。
负责人：孙永科。
上诉人张显好、李祥军因与被上诉人湖南炎农网络信息科技有限公司湘西自治州分公司民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2015)吉民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人张显好的委托代理人石文好，上诉人李祥军及其委托代理人汤自强，被上诉人湖南炎农网络信息科技有限公司湘西自治州分公司的负责人孙永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序不当，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院(2015)吉民初字第627号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 龙声波
二〇一六年六月七日
书记员 唐广政
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初55号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人官某某，男，1980年9月13日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，驾驶员，住松溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人官某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控：2016年2--
3月间，被告人官某某先后窜至松溪县行政服务中心、林业局停车棚、原商业局宿舍、邮政宿舍一楼过道等处盗窃电动车9辆，将电动车电瓶及部分电动车分别销赃卖给魏某某，刘某某、吴某某等人。经鉴定，盗窃电动车价值共计人民币13140元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人官某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人官某某对指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年2-3月间，被告人官某某先后窜至松溪县行政服务中心、林业局停车棚、原商业局宿舍、邮政宿舍一楼过道等处多次实施盗窃作案。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月2日晚，被告人官某某在松溪县行政服务中心楼下过道处，盗走被害人金某某停放在该处的一辆红色佳能达牌电动车，并将电瓶卖给魏某某后，将该车丢弃于松溪县一中旁的“杨氏电动车修理店”内。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1155元。
2、2016年2月17日晚，被告人官某某在松溪县林业局停车棚，盗走被害人陈某某停放在该处的一辆白色台隆牌电动车，并将电动车卖给魏某某。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2625元。
3、2016年3月3日晚，被告人官某某在松溪县原商业局宿舍一楼的楼梯过道处，盗走被害人何某某停放在该处的一辆灰色绿源牌电动车，并将电动车卖给刘某某。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币875元。
4、2016年3月7日早上，被告人官某某在松溪县邮政宿舍一楼的楼梯过道处，盗走被害人施某停放在该处的一辆黑色佳能达牌电动车，并将电动车卖给刘某某。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2040元。
5、2016年3月17日晚，被告人官某某在松溪县松源街道明珠豪庭小区停车棚处，盗走被害人李某某停放在该处的一辆灰色绿驹牌电动车，并将电动车卖给刘某某。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1650元。
6、2016年3月27日早上，被告人官某某在松溪县松源街道“义乌小商品批发超市”旁的巷子内，盗走被害人范某停放在该处的一辆黑色绿佳牌电动车，并将电瓶卖给魏某某后，将该车丢弃于魏经营的废品收购站旁。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币825元。
7、2016年3月28日，被告人官某某在松溪县松源街道明德名府小区一楼停车处，盗走被害人王某某停放在该处的一辆黄色绿源牌电动车，并将电瓶卖给魏某某后，将该车丢弃于魏经营的废品收购站旁。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1330元。
8、2016年3月30日凌晨，被告人官某某在松溪县大街188号“鸿翔”眼镜店前，盗走被害人叶某停放在该处的一辆红色绿驹牌电动车，并将车上电瓶卖给吴某甲后，将该车丢弃于松溪县松源街道水南村下尾一巷一住宅旁。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币825元。
9、2016年3月底的一天的凌晨，被告人官某某在松溪县林业局停车棚处，盗走被害人虞某停放在该处的一辆紫白相间色五星钻豹牌电动车，并将车上电瓶卖给魏某某后，将该车丢弃于松溪县松源街道九曲巷18号。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1815元。
案发后松溪县公安局扣押被盗的红色佳能达电动车一辆、黄色绿源牌电动车一辆、红色绿驹牌电动一辆、紫白相间五星钻豹牌电动车一辆，并已发还给被害人金某某、王某某、叶某、虞某。
上述事实，被告人官某某在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人刘某某、吴某某、魏某某、杨某某的证言，被害人何某某、范某、叶某、金某某、虞某等人的陈述，被告人辨认作案地点的笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，涉案金额计13140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人官某某在短时间内大肆进行盗窃作案，其犯罪的主观恶性和人身危险性较大，造成较坏的社会影响，应酌予从严惩处。
鉴于被告人归案后能如实交代全部的犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗部分电动车发还给被害人叶某、金某某、王某某、虞某，故决定对被告人酌予从轻处罚，同时责令其退赔其他被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止。罚金于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、责令被告人官某某退赔被害人陈某某经济损失人民币2625元；退赔被害人何某某经济损失人民币875元；退赔被害人施某经济损失人民币2040元；退赔被害人李某某经济损失人民币1650元；退赔被害人范某经济损失人民币825元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 温慧素
人民陪审员 童加森
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱成雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省松溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0724刑初55号公诉机关松溪县人民检察院。被告人官某某，男，1980年9月13日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，驾驶员，住松溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人官某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。松溪县人民检察院指控：2016年2—3月间，被告人官某某先后窜至松溪县行政服务中心、林业局停车棚、原商业局宿舍、邮政宿舍一楼过道等处盗窃电动车9辆，将电动车电瓶及部分电动车分别销赃卖给魏某某，刘某某、吴某某等人。经鉴定，盗窃电动车价值共计人民币13140元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人官某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人官某某对指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年2-3月间，被告人官某某先后窜至松溪县行政服务中心、林业局停车棚、原商业局宿舍、邮政宿舍一楼过道等处多次实施盗窃作案。具体犯罪事实如下：1、2016年2月2日晚，被告人官某某在松溪县行政服务中心楼下过道处，盗走被害人金某某停放在该处的一辆红色佳能达牌电动车，并将电瓶卖给魏某某后，将该车丢弃于松溪县一中旁的“杨氏电动车修理店”内。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1155元。2、2016年2月17日晚，被告人官某某在松溪县林业局停车棚，盗走被害人陈某某停放在该处的一辆白色台隆牌电动车，并将电动车卖给魏某某。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2625元。3、2016年3月3日晚，被告人官某某在松溪县原商业局宿舍一楼的楼梯过道处，盗走被害人何某某停放在该处的一辆灰色绿源牌电动车，并将电动车卖给刘某某。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币875元。4、2016年3月7日早上，被告人官某某在松溪县邮政宿舍一楼的楼梯过道处，盗走被害人施某停放在该处的一辆黑色佳能达牌电动车，并将电动车卖给刘某某。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2040元。5、2016年3月17日晚，被告人官某某在松溪县松源街道明珠豪庭小区停车棚处，盗走被害人李某某停放在该处的一辆灰色绿驹牌电动车，并将电动车卖给刘某某。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1650元。6、2016年3月27日早上，被告人官某某在松溪县松源街道“义乌小商品批发超市”旁的巷子内，盗走被害人范某停放在该处的一辆黑色绿佳牌电动车，并将电瓶卖给魏某某后，将该车丢弃于魏经营的废品收购站旁。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币825元。7、2016年3月28日，被告人官某某在松溪县松源街道明德名府小区一楼停车处，盗走被害人王某某停放在该处的一辆黄色绿源牌电动车，并将电瓶卖给魏某某后，将该车丢弃于魏经营的废品收购站旁。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1330元。8、2016年3月30日凌晨，被告人官某某在松溪县大街188号“鸿翔”眼镜店前，盗走被害人叶某停放在该处的一辆红色绿驹牌电动车，并将车上电瓶卖给吴某甲后，将该车丢弃于松溪县松源街道水南村下尾一巷一住宅旁。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币825元。9、2016年3月底的一天的凌晨，被告人官某某在松溪县林业局停车棚处，盗走被害人虞某停放在该处的一辆紫白相间色五星钻豹牌电动车，并将车上电瓶卖给魏某某后，将该车丢弃于松溪县松源街道九曲巷18号。经松溪县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1815元。案发后松溪县公安局扣押被盗的红色佳能达电动车一辆、黄色绿源牌电动车一辆、红色绿驹牌电动一辆、紫白相间五星钻豹牌电动车一辆，并已发还给被害人金某某、王某某、叶某、虞某。上述事实，被告人官某某在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人刘某某、吴某某、魏某某、杨某某的证言，被害人何某某、范某、叶某、金某某、虞某等人的陈述，被告人辨认作案地点的笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，涉案金额计13140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人官某某在短时间内大肆进行盗窃作案，其犯罪的主观恶性和人身危险性较大，造成较坏的社会影响，应酌予从严惩处。鉴于被告人归案后能如实交代全部的犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗部分电动车发还给被害人叶某、金某某、王某某、虞某，故决定对被告人酌予从轻处罚，同时责令其退赔其他被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止。罚金于本判决生效后的十日内缴纳。）二、责令被告人官某某退赔被害人陈某某经济损失人民币2625元；退赔被害人何某某经济损失人民币875元；退赔被害人施某经济损失人民币2040元；退赔被害人李某某经济损失人民币1650元；退赔被害人范某经济损失人民币825元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李卫忠代理审判员  温慧素人民陪审员  童加森二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱成雪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01427号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人江苏金马纺织有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰，该公司董事长。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人马钰。
被执行人王月芬。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰、王月芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）熟商初字第00710号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人江苏金马纺织有限公司归还申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金900万元，计算至2014年5月12日的利息（含复利）139047.54元，并支付自2014年5月13日起至实际给付之日止按编号为2013苏银贷字第CS1065号的《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于2014年7月31日前履行。二、被执行人江苏金马纺织有限公司支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行律师费341971元，于2014年7月31日前履行。三、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权对被执行人江苏金马纺织有限公司提供抵押的常熟市董浜镇徐市智林村2幢房屋（熟房权证董浜字第100002**号）以折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额1409万元范围内优先受偿本案债务。四、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权对被执行人江苏金马纺织有限公司提供抵押的常熟市董浜镇智林村的集体土地使用权［常集用（2007）字第002025号］以折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额984万元范围内优先受偿本案债务。五、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权对被执行人江苏金马纺织有限公司提供抵押的常熟市董浜镇徐市智林村1幢、2幢、3幢房屋（熟房权证董浜字第100002**号、第10000263号、第100002**号）以折价、拍卖或者变卖所得价款分别在最高额35万元、600万元和50万元范围内第二顺位优先受偿本案债务。六、被执行人马钰、王月芬对被执行人江苏金马纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。七、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。八、案件受理费78327元，减半收取39163.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费44163.50元，由被执行人江苏金马纺织有限公司、马钰、王月芬负担并于2014年7月31日前直接给付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江苏金马纺织有限公司名下位于常熟市董浜镇徐市智林村1幢、2幢、3幢房屋及房屋内的动产、土地使用权及地上附属物、现在江苏金马纺织有限公司厂区内的汽车2辆进行了公开拍卖、变卖，均流拍。此外，本院未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本案未执行到位9525182.04元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00710号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陶 甄
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1603号
申请执行人天津市水泥实业公司。
法定代表人李宝太，经理。
委托代理人王轶，律师。
被执行人天津市金威创展投资有限公司。
法定代表人刘润祥，经理。
案由：债权转让合同纠纷
申请执行人天津市水泥实业公司与被执行人天津市金威创展投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第8771号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人天津市水泥实业公司向本院申请强制执行，要求执行天津市金威创展投资有限公司给付欠款4700000元及利息，负担案件诉讼费24062元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津市金威创展投资有限公司账户无存款，名下无车辆登记信息，该公司土地已经被我院查封，申请执行人现正在与被执行人协商，暂时不要求处理。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1603号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月十五日
书记员 付国明
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更760号
罪犯郭作勋，系累犯。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年12月21日作出（2012）资刑初字第381号刑事判决，以被告人郭作勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年9月14日起至2023年3月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭作勋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郭作勋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭作勋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭作勋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭作勋减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1911号
原告：金国华、。
被告：胡友富、。
被告：董强华。
原告金国华诉被告胡友富、董强华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于2015年5月27日立案后，在审理过程中，原告金国华于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金国华撤回起诉。
本案受理费17284元，减半收取8637元，由原告金国华负担。
代理审判员 张愉
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 郑霞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第28号
申请执行人宋兴�，男，1955年11月16日生。
申请执行人王金霞，女，1957年9月17日生。
被执行人王宗宝，男，1963年4月7日生。
本院在执行宋兴忠、王金霞与王宗宝机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2015年2月13日达成执行和解方案。因履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）六程民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 潘振飞
审判员 杨定春
二〇一五年三月五日
书记员 林春燕
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执恢字第28号申请执行人宋兴忠，男，1955年11月16日生，汉族，农民。申请执行人王金霞，女，1957年9月17日生，汉族，农民。被执行人王宗宝，男，1963年4月7日生，汉族，农民。本院在执行宋兴忠、王金霞与王宗宝机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2015年2月13日达成执行和解方案。因履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2010）六程民初字第489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢德建审判员  潘振飞审判员  杨定春二〇一五年三月五日书记员  林春燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00918号
原告刘绪浪，居民。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人张威，江苏雅凯律师事务所实习律师。
被告黄正东，居民。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告周向阳，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绪浪撤回起诉。
案件受理费减半收取1240元，由原告负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第634号
原告薛某某，男，汉族。
委托代理人李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告薛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 陈文涛
审判员 武合献
审判员 王珂婧
二〇一五年七月十四日
书记员 肖 耿
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审72号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人刘立新，男，1984年3月9日出生。
被执行人杨海英，女，1988年6月27日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月7日以被执行人刘立新、杨海英婚后于2011年3月2日生育第一胎男孩，又于2015年1月15日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）01023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01023号征收社会抚养费决定书，于2015年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年7月30日、9月21日缴交社会抚养费10000元、20000元，共计30000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月10日向被执行人刘立新、杨海英送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘立新、杨海英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01023号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘立新、杨海英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人刘立新、杨海英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲