wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执委字第50-2号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区。负责人戚玉林，行长。被执行人上虞市越兴照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人郑东泉。被执行人郑东泉，身份代码330622196706301919。被执行人郑冠云，身份代码330682198707111215。被执行人上虞市越立彩印有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人郑冠云。被执行人王尧华，身份代码330622196512281921。被执行人朱惠康，身份代码33062219681111201X。浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与上虞市越兴照明电器有限公司、郑东泉、郑冠云、上虞市越立彩印有限公司、王尧华、朱惠康金融借款合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱商初字第1890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月24日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人上虞市越兴照明电器有限公司所有的财产已处置完毕，被执行人上虞市越立彩印有限公司所有的财产系轮候查封且在另案处置中，被执行人郑冠云、王尧华、朱惠康的财产系轮候查封故暂难处置，六被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执委字第50号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年十一月二十三日书 记 员  杜亚钦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特556号
申请人:桑成远，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:韩高干，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人:韩艳梅,女,1987年9月18日出�,汉族住江苏省南京市江宁区。
本院于2016年12月29日受理了申请人桑成远、韩高干、韩艳梅关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人桑成远、韩高干、韩艳梅因交通事故赔偿纠纷，于2016年11月9日经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、桑成远自愿赔偿韩高干等2人各项经济损失共计160000元(包含车损)，于2016年11月9日支付；
2、桑成远与韩高干等2人就此次交通事故再无其他争议。
3、韩高干等2人自愿放弃追究桑成远相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法�条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人桑成远、韩高干、韩艳梅因交通事故赔偿纠纷，于2016年11月9日经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周韶珺
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3247号
原告：厦门常春藤物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：潘财木，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业服务有限公司与被告潘财木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年六月一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3247号原告：厦门常春藤物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：潘财木，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业服务有限公司与被告潘财木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年六月一日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第862-1号
申请执行人谢振根。
被执行人李琼。
本院在执行申请执行人谢振根与被执行人李琼民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李琼在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第839号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年三月八日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全法执字第6号
申清执行人王丽萍。
被执行人李桂香。
被执行人唐仕华。
本院依据已经发生法律效力的，于2012年12月25日向被执行人李桂香、唐仕华发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行法伊文书确定的133000元给付义务，但被执行人李桂香、唐仕华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李桂香、唐仕华所有的在全州县全州镇桂黄北路21号院内的房屋以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡秧生
审判员 蒋生凤
审判员 唐建辉
二〇一三年三月二十日
书记员 王 青
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异44号
案外人袁辉，男，1984年1月8日出生，汉族。
申请执行人葛玉岭，男，汉族，1965年3月6日出生。
被执行人商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘卫军，该公司董事长。
被执行人商丘市银河纺织有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人闫自力，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的河南省商丘市睢阳公证处（2016）商睢证执字第019号执行证书，本院在执行葛玉岭与商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人袁辉对本院查封的位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B14号一楼门面房的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁辉称：2014年12月16日，本人从商丘市银河纺织有限公司购买大门北侧B栋B14号一楼门面房壹间，并支付了全部购房款31.8万元。你院于2016年6月24日用公告的方式将我的房产查封，故提出异议请求解除对该房产查封。
本院查明：2014年12月16日，袁辉与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定袁辉以31.8万元价款购买商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B14号一楼的门面房，当日双方即办理完毕支付全部购房款和接收房屋事宜。此房屋在本院2016年6月24日查封前，袁辉已实际占有并使用至今。
本院认为，袁辉与商丘市银河纺织有限公司签订了《房屋转让合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明袁辉对此存在过错。故袁辉所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B14号一楼门面房的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 孙东坡
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋 潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13785号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告刘冬云，男，1983年1月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘冬云融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告刘冬云经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月6日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪汽车一辆，车辆融资总额为人民币37，310元，首付款15，570元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金1，863.51元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告刘冬云支付原告全部未付租金71，221.32元；2、判令被告刘冬云支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金4，616.20元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，863.51元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告刘冬云支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告刘冬云承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告刘冬云名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《刘冬云电话催收记录》，证明被告刘冬云逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告刘冬云未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告刘冬云未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告刘冬云未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘冬云签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘冬云未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘冬云经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬云应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71，221.32元；
二、被告刘冬云应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金4，616.20元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，863.51元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告刘冬云应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，770元、公告费560元，合计2，330元（原告已预付），由被告刘冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第217号
申请执行人王长武，男，1969年4月4日出生，汉族，现住芜湖市镜湖区。
被执行人戴学峰，男，1983年12月26日出生，汉族，住芜湖市。
被执行人洪云，女，1982年11月6日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人王长武诉被执行人戴学峰、洪云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人戴学峰、洪云暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月十八日
书记员 张友友
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3427号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告汪梅芬，女，1978年8月18日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告汪梅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一五年十二月十四日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初746号
原告宿某某，男，1990年3月10日生，汉族，现住辽宁省昌图县.
委托代理人宋海艳，昌图县曲家店镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1985年3月13日生，汉族，现住梨树县.
原告宿某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理。依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿某某诉称：原被告于2015年11月3日登记结婚。婚后于2016年2月10日离家出走，与原告分居至今。原告与被告于2015年9月3日举行订婚仪式，当日经媒人手将2万元彩礼款交给被告张某某。结婚前给被告又过彩礼款人民币13万元。此款是在中国邮政银行梨树县支行，以银行汇款方式给付被告的，当时有两位媒人在场，被告人也在场。被告与原告从结婚登记之日就共同生活近4个月。现要求与被告离婚被告返还彩礼款15万元。本案诉讼费用由被告承担。
张某某辩称：我不同意离婚。彩礼款共15万元属实，即使离婚，我也不同意返还。不是我离家出走，是原告不让我回家。打电话的时候，原告辱骂我的家人，这就是导致我不回去的原因。
经审理查明：宿某某与张某某于2015年11月3日登记结婚，双方均系二婚。宿某某向张某某过彩礼现金15万元。2015年2月双方发生口角后分居至今。对以上事实双方均无异议,本院予以确认。现宿某某来院告诉，要求与张某某离婚，并要求张某某返还彩礼15万元。
本院认为：宿某某与张某某认识时间较短，草率结婚。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”的规定，应认定宿某某与张某某夫妻感情确已破裂，故宿某某要求与张某某离婚的诉讼请求应予以支持。关于彩礼，虽张某某庭审中辩称彩礼款已全部花销，但并未提供证据予以证实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。庭审中宿某某提交辽宁省昌图县平安堡镇东五家子村民委员会证明信证实，宿某某家因向张某某过彩礼给家庭带来不小的经济负担。故宿某某要求返还彩礼的诉讼请求，本院应予以支持。考虑双方共同生活的时间，结合当地消费水平，本院认为彩礼款返还数额以14万元为宜。故依照上述法律规定，判决如下：
原告宿某某与被告张某某离婚；
被告张某某返还原告宿某某彩礼款人民币14万元。（于本判决生效后即给付）。
案件受理费300元，由原告宿某某负担150元，退回原告宿某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵羽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02246号
申请执行人：张某某，男，1948年10月21日出生。
申请执行人：张某甲，男，1954年3月18日出生。
申请执行人：张某乙，男，1957年1月12日出生。
申请执行人：张某丙，女，1958年12月28日出生。
被执行人：张某丁，男，1944年9月18日出生。
被执行人：张某戊，女，1950年5月26日出生。
被执行人：张某己，男，1971年10月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02313号民事判决书，于2014年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某丁财产在人民币60000元的范围内予以查封、扣押、冻结、扣划或提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一四年十一月二十日
书记员 强 超
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00315号
申请执行人冷某某，男，1962年1月1日出生，满族，无业，住义县。
被执行人王某某，男，1971年5月2日出生，汉族，工人，住义县。
本院在执行冷某某与王某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人现无财产可供执行，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00315号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1496号
原告丁连营。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告丁连营与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告丁连营未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2098号
原告陈军。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告周爱东。
被告宝应县某招待所。
法定代表人周爱东。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事�所律师。
原告陈军与被告周爱东、宝应县某招待所民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人王金顺，被告宝应县某招待所委托代理人周鸿斌，被告周爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2015年2月16日、2015年4月7日被告周爱东向原告二次借款合计610000元，约定归还日期分别为2015年4月13日、2015年6月16日，同时被告宝应县某招待所提供担保，现经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告周爱东立即偿还借款610000元，被告宝应县某招待所对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告周爱东辩称：本人从2014年12月份开始�几次向原告借钱，后来陆续还款。按期还款后，借条也没有要回。现提供农商银行还款记录一份，该记录反映陆续还了933000元，还有农行还款记录一份，农行还了100000元。
被告宝应县某招待辩称：原告与被告周爱东之间虚设债务，恶意串通，属于虚假诉讼，被告宝应县某招待的担保属于无效担保。请求驳回原告对被告宝应县某招待所的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，被告周爱东向原告出具借条一张，载有：借到陈军人民币200000元，注明：3月16日还款；由被告周爱东在借条上写有“担保”二字，并盖有被告宝应县某招待所印章；2015年5月16日，被告周爱东在借条上写有：经协商该借款于2015年6月16日还。2015年4月7日，被告周爱东向原告出具借条一张，载有借到原告人民币410000元，注明：2015年4月13日前归还；由被告周爱东在借条上写有“担保�二字，并盖有被告宝应县某招待所印章。被告周爱东于2015年3月19日向原告帐户转帐30000元，于2015年3月26日向原告帐户转帐40000元，于2015年3月28日向原告帐户转帐40000元，于2015年4月4日向原告帐户转帐20000元，于2015年4月23日向原告帐户转帐15000元，于2015年4月24日向原告转帐30000元，于2015年4月29日向原告帐户转帐136000元，于2015年5月4日向原告帐户转帐60000元，于2015年5月6日向原告帐户转帐20000元，于2015年5月18日向原告帐户转帐100500元，上述转帐合计491500元。
另查明，被告宝应县某招待所系企业法人，经济性质为国有企业。
上述事实，有原告提供借条两份，被告周爱东提供的中国农业银行款项往来记录、被告宝应县某招待系企业法人提供的营业执照复印件以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告周爱东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周爱东借款后至今仅偿还491500元，余款118500元至今未予偿还，应承担本案的责任。对于原告于2015年8月20日庭审时辩称，原、被告存在月利率2.5%利息口头约定，该还款系对此前借款利息的偿还，本院根据原告提供的与被告周爱东往来帐目及款项偿还情况的说明，被告周爱东的还款金额与原告所陈述的利率偿还方式及金额存在很大的出入，且被告周爱东出具的借条中未书面约定利息。因此，本院采信被告周爱东的还款系对本金的偿还。被告宝应县某招待所在“担保”一栏盖章，且被告周爱东作为单位法定代表人，实施了提供担保的行为，被告宝应县某招待所作为企业法人，其提供担保不违反担保法及相关法律、法规的规定，本院认定担保有效。关于担保方式，双方未予约定，被告宝应县某招待所应承担连带担保责任，其承担担保责任后可依法向被告周爱东追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周爱东于本判决生效后十日内偿还原告陈军借款人民币118500元；
二、被告宝应县某招待所对上述借款承担连带偿还义务；
三、被告宝应县某招待所承担担保责任后可依法向被告周爱东追偿；
四、驳回原告陈军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由原告陈军负担7977元，由被告周爱东负担1923元（被告周爱东负担部分已由原告垫付，被告�爱东在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 王 彪
人民陪审员 卢国富
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 万晓青
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3103号
原告董某。
被告朱某。
本院在审理原告董某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告董某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告董某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告董某负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘 蒙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第195号
上诉人（原审被告）张淑伶，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县种业有限公司。负责人左占先，该公司清算组组长。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人张淑伶不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第796-1号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称：1、兴隆县种业有限公司诉张淑伶合同纠纷一案，兴隆县人民法院曾作出（2012）兴民初字第2958-1号裁定驳回被上诉人起诉，现又以相同的原告、相同的诉讼请求、相同的法律事实再次起诉，属重复起诉，违背了法律上一事不再理的原则；2、兴隆县法院在办案及审理过程中存在严重违法行为，本案应提高审级，移送至承德市中级人民法院审理。被上诉人答辩称：1、本案不属于重复立案，2012年11月27日向河北省兴隆县人民法院起诉是公司改制工作组组长左占先代表公司起诉，河北省兴隆县人民法院以我们主体不适格驳回起诉，此次起诉是法院指定的公司清算组组长左占先代表公司起诉，身份变了，主体适格了。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见142条规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。”主体适格，再次起诉，不属于重复立案。2、人民法院级别管辖是有严格规定，不是由你当事人随意提级的。所以一审法院适用法律正确，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，河北省兴隆县人民法院受理本案并无不当，上诉人的请求不符合法律规定，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年十一月十七日
书记员 任 珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22853号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莆民终字第383号
上诉人（原审被告）魏友新，男，1966年11月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赵新连，女，1965年11月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨元建，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
上诉人魏友新、赵新连因与被上诉人杨元建民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2012）仙民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏友新、被上诉人杨元建的委托代理人林建华到庭参加诉讼，上诉人赵新连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年1月4日，魏友新出具借条一份由杨元建收执，其内容为：“借条今向杨元建借人民币60000元（陆万元正）2005.1.4日借款人：魏友新”。因杨元建认为魏友新、赵新连尚未偿还借款，遂诉至原审法院，致诉讼。
原审认为，魏友新与他人赌博后向杨元建借款，因杨元建借款给魏友新时，非法活动已结束，故本案应认定为合法的民间借贷关系，借贷关系应予以保护，魏友新应履行还款义务。对魏友新主张本案属非法之债，不予支持。由于双方没有约定还款期限，故对魏友新主张杨元建二年没有主张权利，本案超过诉讼时效，不予支持。魏友新主张其实际才向杨元建借人民币40000元，但其提供的证据无法推翻其出具的借条的内容，故认定本案借款本金为人民币60000元。由于魏友新、赵新连系夫妻关系，在婚姻关系存续期间魏友新所负债务应按夫妻共同债务处理，故杨元建请求魏友新、赵新连共同偿还，予以支持。杨元建请求魏友新、赵新连共同偿还借款本金60000元及自起诉之日起按月利率4.95‰计算的利息，于法有据，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告魏友新、赵新连应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告杨元建借款本金人民币六万元及利息；利息计算办法：以本金人民币六万元为基数自二〇一二年五月十八日起按月利率千分之四点九五计至本判决指定还款之日止。如果被告魏友新、赵新连未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千三百元，由被告魏友新、赵新连负担。
宣判后，赵新连、魏友新不服，向本院提起上诉称：1、上诉人魏友新与被上诉人之间的通话录音可以看出，上诉人与被上诉人之间的形成债务的原因是因上诉人魏友新赌博造成的，上诉人赵新连不知情，即使上诉人魏友新有向被上诉人借款，也不是用于家庭生活共同开支或家庭需要，应为上诉人魏友新的个人债务，原审将该债务认定为上诉人夫妻共同债务是错误的；2、从录音可以看出：①被上诉人明知上诉人参与赌博，所借的钱也是用于赌博；②被上诉人没有借现金给上诉人魏友新，魏友新只是向他人担保；③所涉及的金额也只有4万元，不是6万元；3、本案超过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨元建答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确且本案没有超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案除上诉人魏友新要求补充认定其于2006年、2007年共还款4500元给被上诉人外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议，对没有异议的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本案争议问题为：1、本案是否是赌债？2、本案债务是否夫妻共同债务？3、本案是否超过诉讼时效？4、上诉人是否有还款4500元？对此本院予以分析认定如下：
关于是否赌债问题。本院审查认为，从上诉人魏友新自己陈述看，其也承认被上诉人杨元建并未参与赌博，其并非是欠杨元建的赌债而出具借条。至于上诉人魏友新是否与他人的赌博（2000年间），其行为也与被上诉人杨元建无关，故上诉人主张本案债务是赌债的理由不能成立。
关于本案债务是否属夫妻共同债务问题。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。”本案中，上诉人魏友新向被上诉人杨元建出具借条时（2005年），在两上诉人夫妻关系存续期间（上诉人魏友新并无异议），因没有证据证实被上诉人杨元建有与上诉人魏友新明确约定本案债务为个人债务，也没有证据证实有存在婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，上诉人魏友新对此节的上诉无理，不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效问题。本院审查认为，上诉人魏友新20**年1月4日出具的借条中并没有约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此规定，被上诉人杨元建于2012年5月18日提起诉讼并未超过诉讼时效。
上诉人是否有还款4500元问题。本院审查认为，对此关乎自己切身利益的事实，上诉人魏友新在原审期间及上诉状中只字未提，有违常理；而其二审庭审中主张于2006年、2007年还款共计4500元，又未提供任何证据予以证实，且被上诉人杨元建予以否认，故上诉人魏友新提出自己已还款4500元的主张缺乏依据，不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人魏友新、赵新连的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人赵新连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1300元，由上诉人赵新连、魏友新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 庄莉琳
二〇一三年三月十八日
书 记 员 邱园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00066号
上诉人（原审被告）厦门厦昌针织工业有限公司。住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路*******号。组织机构代码61200807-0。
法定代表人陈冠宏，总经理。
委托代理人蔡蔚斌，系厦门厦昌针织工业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）钟祥维新纺织有限公司。住所地湖北省钟祥市经济开发区新美香大道*幢*层号。组织机构代码74178960-0。
法定代表人徐顺喜，董事长。
上诉人厦门厦昌针织工业有限公司因与被上诉人钟祥维新纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00279-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：湖北省钟祥市人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，该院对本案没有管辖权。原审裁定管辖所依据的“送货单”并未送达到上诉人处，“送货单”不是双方签订的合同，上面所约定的管辖条款无效，故请求撤销湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00279-2号民事裁定，将本案移送至福建省厦门市海沧区人民法院处理。
经审查，本院认为，钟祥维新纺织有限公司与厦门厦昌针织工业有限公司签订《购销合同》后，钟祥维新纺织有限公司在给厦门厦昌针织工业有限公司的送货单上补充约定“如有纠纷在供方所在地人民法院起诉”等事项，厦门厦昌针织工业有限公司在送货单上签字、盖章，且双方约定的纠纷解决办法不违反相关法律规定，故供货方钟祥维新纺织有限公司住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万玲
审判员 徐英
审判员 周沂
二〇一五年十一月三日
书记员 李静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦民初字第1447号
原告潘云瑛。
委托代理人马德政、蒋增山。
被告王清安。
被告王历易。
被告周湘英。
原告潘云瑛与被告王清安、王历易、周湘英之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与王清安在本案事发前一直是同居事实夫妻关系。2011年农历1月20日交流会那天，因亲戚朋友要来过节，为此原告买了菜去枫井小区78号，原告用钥匙开门进门后，将所买的菜放进厨房间，王清安见后立即拿着一把菜刀向原告砍来，嘴上骂：你还要请客，还要公开吗？（指原告与其的同居事实夫妻关系），接着王历易、周湘英冲过来，王历易一只手抓拖原告的耳朵，原告的一只金耳环被拉掉，另一手拿一棍子打，王历易的妻子周湘英手持一把扫帚柄一起冲向原告，殴打原告，在这过程中，王清安卡住原告的脖子，将原告摔倒在门口地上打。在殴打过程中，原告被他们三人从厨房间拖到正门口打，前来过节的人见状，把王清安拖开并讲这个是你的老婆你好这样打的，后报了“110”，民警到场将原、被告一行四人带到派出所进行询问和调查，后对相关证人也作了调查，其中罗冠联、江红光是证人之一。原告被打后去浦江县中医院住院治疗30天，花去医疗费7205.82元，在殴打过程中，原告的一直金耳环被王清安抢走，一只祖传的古物手镯被砸坏，价值5000元左右，在派出所做过笔录和鉴定。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费7205.82元、误工费（84.85元＊40天）3394元、陪护费（30天＊80元）2400元、车旅费（30天＊20元）600元、伙食补助费（30天＊30元）900元、金耳环232元、祖传古物手镯一只5000元，以上合计人民币19731.82元。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、申请法院向浦阳派出所调取的案卷，其中何凤凰、张金根、蔡文炳、张彩娥、罗冠联的询问笔录证实了2011年农历十月廿当天，三被告将原告殴打致伤的事实。
何凤凰的询问笔录证实，2011年农历10月20日，交流会当天，在枫井小区78号庭院里，看见王历易用棍子在打潘云瑛的背，周湘英也用扫帚在打潘云瑛的背，王清安抓着潘云瑛的衣领，把她摔倒在地上。
张金根的询问笔录证实，2011年农历10月20日的中午11点左右，其去王清安家吃饭，走到枫井小区王清安家的大门口时看见王历易一手揪住潘云瑛的耳朵往外拉，另一只手拿着一根木棍打潘云瑛，王清安在后面推潘云瑛，想把潘云瑛推出家门，王历易的老婆手里拿着一把扫帚用扫帚柄打潘云瑛背部，他们经过家里的过道时，王清安冲上去用双手扼住潘云瑛的脖子，把潘云瑛摔倒在地上，之后趴在潘云瑛身上用拳头打潘云瑛。
蔡文炳的询问笔录证实，事发当天，其去王清安家，发现王清安与子媳三人打潘云瑛。当时潘云瑛想去王清安家里，王清安不让她进去。然后就开始打潘云瑛。王历易用一条棍子在打潘云瑛的背，打了好几下。周湘英也用扫帚柄在打潘云瑛的背。之后，王清安突然抓住潘云瑛的衣领，把她摔倒了地上。
张彩娥的询问笔录证实，2011年农历10月20日，其到枫井小区78号时看见王清安、王历易、周湘英三个人在庭院门口打潘云瑛，之后有一个人把王清安拖开。当时王历易用棍子打潘云瑛的背，周湘英用扫帚柄打潘云瑛的背，王清安用手抓住潘云瑛的领口把她摔倒地上打她。
罗冠联的询问笔录证实，2011年农历十月二十日，其到王清安家玩时，在门口看见王清安、王历易、周湘英三个人在庭院门口打潘云瑛，之后有一个人把王清安拖开。当时王历易用棍子打潘云瑛的背，周湘英用扫帚打潘云瑛的背，王清安用手抓住潘云瑛的领口把她摔倒地上打她。
2、门诊病历，证明原告被殴打致伤后到人民医院急诊室就诊并住院治疗一个月的事实。
3、住院收费收据、门诊收费收据，证明原告住院花费6920.62元，门诊花费285.2元的事实。
4、医院诊断证明，证明原告出院后还需休息10天，住院期间需一人陪护的事实。
5、车旅费发票，证明车旅费的情况。
6、劳动合同，证明原告务工收入为每月2600元。
7、价格鉴定结论书，证明金耳环的价值是232元。
被告王清安、王历易、周湘英未作答辩，也未提交证据。
针对本院向浦阳派出所调取的案卷中何凤凰、张金根、蔡文炳、张彩娥、罗冠联的询问笔录，原告经质证没有异议。
经审理查明的事实如下：
2011年11月15日上午11时许，原告潘云瑛与被告王清安、王历易、周湘英在浦江县枫井小区78号发生争执。期间三被告殴打原告致伤。后原告经浦江县中医院住院治疗30天，经诊断：头部外伤，多处软组织挫伤，尿血原因待定。共花费医疗费计人民币6993.82元。出院后，医院建议休息10天。原、被告经浦阳派出所调解未果。原告提供了其在浙江浦江隆泰工贸有限公司务工的劳动合同，合同期为“2009年11月至2012年10月30日”，每月工资2600元。浦江县公安局浦阳派出所申请对原告主张的耳环经浦江县价格认证中心鉴定：钯金耳环一只价格232元。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告王清安、王历易、周湘英殴打原告潘云瑛致伤的事实清楚，证据充分，有本院向浦阳派出所调查所得的张金根等五人的询问笔录为凭。从原告提供的其与所在单位的劳动合同证明其系农民进城务工，可按城镇居民的标准计赔。故其损失应认定为：医疗费6993.82元、误工费（84.85元＊40天）3394元、护理费（30天＊80元）2400元、车旅费（30天＊20元）600元、伙食补助费（30天＊30元）900元、钯金耳环价值232元，合计人民币14519.82元。其诉请要求赔偿的古物手镯一只价值5000元，因损坏及价值无证据证明，本院不予支持。原告要求三被告共同赔偿医疗费等损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告王清安、王历易、周湘英于本判决生效后十日内赔偿原告潘云瑛医药费等损失共计人民币14519.82元。
二、驳回原告潘云瑛要求三被告赔偿祖传古物手镯一只价值5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告王清安、王历易、周湘英共同负担170元，原告潘云瑛负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费233元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 长 洪秀珍
人民陪审员 陈雨亭
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一三年三月二十日
书 记 员 许 可
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执复字第35号
复议申请人（被执行人）贵阳市云岩区教育局，地址：贵阳市威清路。
法定代表人李华荣，系该教育局局长。
申请执行人中国建筑第四工程局有限公司。
申请复议人贵阳市云岩区教育局不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑执他字第87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人贵阳市云岩区教育局（简称云岩区教育局）与申请执行人中国建筑第四工程局有限公司（简称中建四局）因工程施工合同纠纷一案，已于2012年6月5日经贵阳仲裁委进行调解并达成协议，明确双方支付的款项和欠款的金额，并约定承建的工程事项就此全部解决终结，双方不得再以此发生任何争议、纠纷，该调解书具有法律效力。但云岩区教育局未履行义务，法院依法对其账户进行冻结，而云岩区教育局提出冻结的资金为专项资金，但并无相关证据证实，故云岩区教育局所提异议请求不能成立。
申请复议人云岩区教育局称，1、中建四局应向其提交已完工程的所有技术资料及验收资料，至今未提交，导致工程不能验收。2、申请人付款后，中建四局未向申请人开具相关发票。3、法院冻结的资金为中央、省市区下拨的各项教育专项资金，依法不能冻结。
本院查明，申请执行人中建四局依据贵阳仲裁委员会（2008）贵仲调字第208号调解书向贵阳中院申请执行，贵阳中院以（2013）筑执字第58-1号执行裁定于2014年9月23日冻结了复议申请人云岩区教育局2402000309008852912号账户共计150万元。
本院认为，法院依据生效的仲裁调解书执行符合法律规定。中建四局未提交已完工资料、未开具发票不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条规定的中止、终结执行的条件。执行中云岩区教育局提出其被法院冻结资金系教育专项资金，法院不能冻结没有法律规定，其复议理由本院不予采纳。贵阳中院（2014）筑执他字第87号执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贵阳市云岩区教育局的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 付 强
审判员 张庆明
二〇一五年十一月五日
书记员 罗婧玥
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0038号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人高××，农民。因殴打他人于2014年10月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月17日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）505号起诉书指控被告人高××犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年10月26日，被告人高××与郅××因故在北辰区××工业区附近发生冲突并动手打架，高××持镊子将郅××打致轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人高××的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人高××判处拘役四至六个月的刑罚。
被告人高××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年10月26日12时许，被告人高××与郅××因故在天津市北辰区××工业区××道发生冲突，后高××与郅××、王一×、王二×动手打架，高××持镊子将郅××扎伤。经鉴定，被害人郅××胸部的损伤程度为轻伤一级。2014年10月27日，被告人高××被公安机关查获归案。
案发后，被告人高××已赔偿被害人郅××损失人民币2万元并取得郅××谅解。
上述事实，被告人高××在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人高××到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人高××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 果泽强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15368号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告秦文婷，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告秦文婷供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告秦文婷的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第774号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：董勇。
被告：宁波睿盟运动器材有限公司。
法定代表人：赵健康。
被告：宁波飞马体育用品有限公司。
法定代表人：刘厚丹。
被告：罗桂明。
本院在审理原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被告宁波睿盟运动器材有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、罗桂明企业借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 丽
二〇一三年八月八日
代书记员 陈凯莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第443号
原告刘国贤，男，1961年2月16日出生。
特别授权委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告卢迎春，男，1954年12月23日出生。
被告卢致华，男，1977年12月17日出生。
原告刘国贤诉被告卢迎春、卢致华民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告刘国贤于2013年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告卢迎春、卢致华的起诉。本院认为，原告刘国贤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国贤撤回起诉。
案件受理费29000元，减半收取14500元，保全申请费5000元，合计19500元，由原告刘国贤承担。
审 判 长 周 敏
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 彭建魏
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第215号
原告：赵志鹏。
委托代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市金都建筑工程有限公司。
住所地：辽源市。
法定代表人：王金成，该公司经理。
被告：王文忠。
赵志鹏诉辽源市金都建筑工程有限公司、王文忠劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称2014年6月8日，刘福祥、王洪斌与二被告签订《分项工程班组承包合同》，原告以固定人工费22元／平方米承包西安东苑小区7号、8号、17号楼的木工工程，于2014年9月8日完工并验收合格，只支付了部分人工费，其余部分经多次催要拒不支付。现诉至本院，要求：1、判令以上二被告连带支付劳动报酬2200元，并加付赔偿金。2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，因原告提供的《分项工程班组承包合同》系被告王文忠与刘福祥、王洪斌签定的，原告未提供相关证据证明原告与二被告有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵志鹏的起诉。
诉讼费25元、邮寄费60元由原告赵志鹏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 陈明伟
二〇一五年五月十九日
书记员 邸 程
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1587号
原告李新香，农民。
被告刘锐，农民。
被告张中印，成年人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，系该公司经理。
原告李新香与被告刘锐、张中印、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，排期定于2016年5月12日15时30分在本院第十审判庭开庭审理。2016年4月25日，原告以与被告自行达成调解协议为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新香撤回起诉。
案件受理费88元，保全费170元，共计人民币258元，由原告李新香负担。
审判员 于建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡颖颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1050号
原告盛忠伟，男，汉族，1984年3月28日生，个体户，住桂林市象山区。
委托代理人孙红霞，中心律师事务所律师。
被告莫凌，男，汉族，1970年8月20日出生，个体户，住桂林市象山区。
原告盛忠伟与被告莫凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告盛忠伟及其委托代理人孙红霞到庭参加诉讼，被告莫凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盛忠伟诉称，被告在2012年4月18日因经营出现资金紧张，特找原告借款，原告当天借款给被告800000元，被告承诺在一个月内全部归还。可该款到期后被告因资金不足又向原告借款1000000元，被告承诺在15天内归还。可该款到期后被告却采取躲藏不予见面的方式拒不归还该款。因此原告特诉至贵院，请求判令被告归还所借款1800000元及利息50400元，本案诉讼费用由被告承担。
原告盛忠伟对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：
一、2012年4月18日借条一张，金额800000元，拟证实被告向原告借款800000元的事实；
二、2012年6月4日借条一张，金额200000元，拟证实被告向原告借款200000元的事实；
三、2012年6月4日借条一张，金额800000元，拟证实被告向原告借款800000元的事实；
四、2012年4月18日转款凭证，拟证实原告向被告转款760000元；
五、2012年6月4日转款凭证，拟证实原告向被告转款450000元；
六、2012年6月4日转款凭证，拟证实原告向被告转款500000元。
被告莫凌未答辩未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月18日被告莫凌向原告盛忠伟借款800000元，并于当日出具借条交由原告收执，双方于借条上约定该笔借款按银行同期贷款利率四倍计算利息。2012年6月4日被告再次向原告借款800000元与200000元，并于当日出具借条两份交由原告收执，同时约定上述两笔借款按银行同期贷款利率四倍计算利息。至今，被告未归还上述借款，故原告诉至本院，提出前之诉请。
在本案审理过程中，本院依原告申请于2012年7月20日查封了被告莫凌名下的位于桂林市七星区穿山东路1号七星花园世纪新城5栋1-1-7号房屋（房产证号：303462**）与位于临桂县临桂镇金水路金水湾花园陶然居5栋1-2A号房屋（房产证号：011106**）房屋。
本院认为，被告莫凌向原告盛忠伟借款1800000元有被告莫凌亲笔书写的借条及转款凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告莫凌应承担偿还原告借款的法律责任，故本院对于原告要求被告归还借款1800000元的诉讼请求予以支持。关于该借款的利息的计算的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。因此其与被告约定按银行同期贷款利率四倍计算，未违反法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告莫凌应归还原告盛忠伟借款本金1800000元及利息（利息以本金800000元从2012年4月19日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计息；以本金1000000元从2012年6月5日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。）。
本案案件受理费21454元，保全费5000元，公告费350元，合计26804元（原告已预交），由被告莫凌承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21454元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 王永春
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一三年三月二十日
（代）书记员 苏 萍
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1955号
申请人：丁廷立，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘祥英，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行陈海红申请执行张雪君等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 程 超
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1955号申请人：丁廷立，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘祥英，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行陈海红申请执行张雪君等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  程 超
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第556号
原告郭长起。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人李汉杰，该公司员工。
原告郭长起与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范彦斌，被告委托代理人李汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长起诉称：原、被告于2014年2月24日就津L×××××号车辆签订了机动车商业保险单，投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔率，保险期限为2014年2月25日至2015年2月24日。2014年9月10日15时25分，李文雄驾驶原告车辆在天津市西青区兴华四支路与宏源道交口与牛岩驾驶的津M×××××号车辆发生交通事故，认定李文雄承担事故同等责任，牛岩承担事故同等责任。本次事故给原告造成以下损失：车辆损失28690元、定损费1400元、拆解费2860元、施救费1000元，上述损失共计33950元。扣除了对方赔偿的17975元，余款15975元应由被告承担。原告与被告多次协商赔偿一事未果，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15975元；并承担本案诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称：车损金额与我司对车辆查勘和定损金额有出入，损失项目与实际不符，所列项目与我司现场查勘及拆解差异较大，据此我方提出重新鉴定；评估鉴定过程我方没有参与，且没有修车发票；定损费、拆解费不属于赔偿范围，不予赔偿；定损费是收据，不是正式发票，不予认可；施救费过高，且无法证实票据是用于本次施救的票据。
经审理查明：2014年2月24日，原告郭长起为其所有的津L×××××号车辆向被告投保了车辆损失险，保险金额为185220元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年2月25日至2015年2月24日。2014年9月10日15时25分，牛岩驾驶津M×××××号车辆沿宏源道由东向西行驶至兴华四支路与宏源道交口，在向南左转弯过程中遇李文雄驾驶被保险车辆沿宏源道由西向东行驶至兴华四支路与宏源道交口，牛岩驾驶的车辆前部右侧与李文雄驾驶的车辆左侧相接触，造车双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，李文雄、牛岩均承担事故同等责任。经天津市西青区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为28690元。为此原告支付了拆解费2860元、定损费1400元；事故处理中，原告另支付施救费1000元；上述各项损失总计33950元。
另查明：事故发生后，原告郭长起已起诉牛岩与津M×××××号车辆的保险人中华联合财产保险股份有限公司，要求赔偿其车辆损失。天津市西青区人民法院判决中华联合财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿郭长起车辆损失费2000元，在商业第三者险限额内赔偿郭长起其余各项损失的50%即15975元，共计赔偿郭长起17975元。中华联合财产保险股份有限公司提起上诉，天津市第一中级人民法院维持原判。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解费票据、定损费票据、施救费票据、天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5426号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中园终字第0031号民事判决书、商业车险保险单（抄单）等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为28690元，该评估是天津市西青区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效，且已被天津市西青区人民法院和天津市第一中级人民法院的生效判决予以认定，本院予以确认。所以，对于被告的相关抗辩意见，本院不予采信。对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。交通事故发生后，事故双方到有评估资质的机构进行损失评估，符合事故处理程序，法律法规没有关于损失评估须有保险公司参与的规定。当鉴定机构确认了车辆损失，而该评估鉴定结果被人民法院确认后，被保险车辆的实际损失即已确定。这时，原告是否实际修理车辆已经不是被告赔偿保险金的前提条件。故对被告认为评估鉴定过程我方没有参与，且没有修车发票的意见，本院不予采纳。根据《保险法》的相关规定，定损费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。原告提供的定损费票据是天津市财政局行政事业性收费统一票证，形式合法，本院予以确认。按照《保险法》的相关规定，施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告提供的金额1000元的施救费票据形式合法，且与生效判决认定的施救费数额一致，本院予以确认。对于被告认为施救费过高的抗辩意见，因没有提交相应的证据证实，本院不予采信。故原告支付的施救费1000元、拆解费2860元、定损费1400元中未得到赔偿的部分应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭长起车辆损失26690元、施救费1000元、拆解费2860元、定损费1400元，共计31950元的50%即15975元。
如果被告华泰财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第2124号
原告：宁波东海银行股份有限公司。
法定代表人：刘元。
委托代理人：徐健、徐伟。
被告：宁波乾驰厨具工贸有限公司。
法定代表人：朱和能。
被告：慈溪市晨璐制衣有限公司。
法定代表人：周力群。
被告：朱和能。
被告：陈慧，职业不详。
被告：周力群，慈溪市晨璐制衣有限公司。
被告：慈溪市维熊针织服饰有限公司。
法定代表人：周力群。
原告宁波东海银行股份有限公司与被告宁波乾驰厨具工贸有限公司（以下简称“乾驰公司”）、慈溪市晨璐制衣有限公司（以下简称“晨璐公司”）、朱和能、陈慧、周力群、慈溪市维熊针织服饰有限公司（以下简称“维熊公司”）金融借款合同纠纷一案，于2012年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审理。因六被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告乾驰公司、晨璐公司、朱和能、陈慧、周力群、维熊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告宁波东海银行股份有限公司起诉称：2012年2月7日，被告朱和能、陈慧、周力群、维熊公司分别向原告出具《连带保证承诺书》各一份，约定上述四被告在2012年2月7日至2014年2月7日的期间内，对被告乾驰公司在原告发生的最高3000000元的额度内或授信余额提供连带责任保证担保。2012年3月9日，原告与被告乾驰公司、晨璐公司签订《保证担保借款合同》，约定被告乾驰公司作为借款人、被告晨璐公司作为连带保证人，原告提供贷款3000000元，借款期限自2012年3月9日至2013年2月7日，贷款利率为月息7.29‰，借款期限内利率保持不变，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款本金的最后一次偿还不在结息日，未付利息利随本清；自违约之日起按罚息利率计收借款利息，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息直至本息清偿之日，罚息利率为约定借款利率的1.5倍；因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用，保证人对上述费用承担连带保证责任；借款人未按合同约定期限足额归还借款本金或支付利息的，贷款人可要求收回或提前收回借款。合同签订后，原告于2012年3月9日发放贷款3000000元。截止2012年11月22日，被告乾驰公司多次未按时足额支付借款利息，故原告要求提前收回贷款本息。请求判令：1.被告乾驰公司立即清偿原告贷款本息共计3088548.45元（暂计算至2012年11月21日），并按合同约定利率支付逾期利息、罚息、复息等至贷款本息实际付清之日止；2.被告乾驰公司支付原告为实现债权而发生的律师费108656元；3.被告晨璐公司、朱和能、陈慧、周力群、维熊公司对上述两项债务承担连带保证责任；4.本案相关诉讼费用由上述六被告共同承担。
被告乾驰公司、晨璐公司、朱和能、陈慧、周力群、维熊公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告宁波东海银行股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1.《保证担保借款合同》复印件一份，拟证明原告与被告乾驰公司存在借贷关系，借款合同对借款金额、日期、利息、还款方式及违约责任等进行了约定，被告晨璐公司系连带保证人的事实；2.《连带保证承诺书》复印件四份，拟证明被告朱和能、陈慧、周力群、维熊公司系连带保证人的事实；3.借款借据复印件一份，拟证明原告及时发放了贷款的事实；4.贷款结算清单、逾期还款资料原件各一份，拟证明乾驰公司拖欠贷款本息的事实；5.委托代理合同及发票复印件一份，拟证明原告支付律师费的事实。
上述证据经庭审出示，六被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告所提供的证据能够证明被告乾驰公司拖欠本息的事实，原告有权依约要求被告乾驰公司归还贷款本金并支付利息、罚息、复息及原告为实现债权所支出的律师费用。被告晨璐公司应按约对原告享有的前述债权承担连带清偿责任。被告朱和能、陈慧、周力群、维熊公司作为承担连带清偿责任的保证人，应按约对原告享有的前述债权在3000000元范围内承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向被告乾驰公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波乾驰厨具工贸有限公司归还原告宁波东海银行股份有限公司贷款本息3088548.45元，并支付自2012年11月22日起至生效判决履行日止按双方合同约定利率计算的利息、罚息、复息，于本判决生效之日起十日内履行付清；
二、被告宁波乾驰厨具工贸有限公司支付原告宁波东海银行股份有限公司律师费108656元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告慈溪市晨璐制衣有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告朱和能、陈慧、周力群、慈溪市维熊针织服饰有限公司对上述第一项债务在3000000元范围内债务承担连带清偿责任；
四、被告慈溪市晨璐制衣有限公司、朱和能、陈慧、周力群、慈溪市维熊针织服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波乾驰厨具工贸有限公司追偿。
如六被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32378元，财产保全费5000元，公告费650元，合计38028元，由被告宁波乾驰厨具工贸有限公司、慈溪市晨璐制衣有限公司、朱和能、陈慧、周力群、慈溪市维熊针织服饰有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 水红东
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 王亚争
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00484号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）保保基，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人查献成，安徽金华安律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人保保基犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月11日作出（2015）瑶刑初字第00410号刑事判决。原审被告人保保基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月25日，被告人保保基在合肥市瑶海区南陵路与片塘路交口，以400元一包（重约0.3克）的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员陈某。
2015年1月27日，被告人保保基在合肥市瑶海区南陵路与片塘路交口，以400元一包（重约0.3克）的价格贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员陈某。
2015年1月28日20时40分许，公安机关在对被告人保保基租住的合肥市瑶海区五里井自建房二搂进行搜查时，在其租住的房门口的水池下面搜查出一个装有毒品的玻璃瓶，经称重为18.2克。经合肥市公安局刑事科学技术检验，该查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公安机关随即将被告人保保基抓获。
原判认定上述事实的证据有：
一、检验、检测报告
1、毒品检验报告，证实从被告人保保基住处查获的26包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
2、人体毒品现场检测报告，证实陈某尿检记录呈阳性。
二、扣押、搜查、称重、辨认笔录
1、扣押物品清单，证实从被告人保保基处扣押手机一部（号码为155××××4771），该手机中存有吸毒人员陈某的手机号，号码为138××××1707。该号码在保保基手机上取名为“老兄弟”。
2、搜查笔录、称重记录，证实公安机关对保保基的住处进行了搜查，扣押冰毒疑似物26包，经称重，扣押的毒品疑似物净重18.2克。
3、辨认笔录，证实吸毒人员陈某辨认出保保基就是多次卖给他冰毒的西藏人。
三、其他证据
1、公安机关收缴毒品专用收据，证实公安机关已将查获的冰毒已上缴。
2、户籍信息，证实被告人保保基犯罪时已成年等身份情况。
3、归案经过，证实被告人保保基系被公安机关抓获归案。
4、情况说明，（1）证实保保基供述卖给“美女朋”、“包子店”、“包子朋友”各一次冰毒，经查均未找到此三人。
（2）证实侦查员在对保保基讯问时的监控录像因时间较长，已被覆盖，现无法提供。
（3）证实侦查员在对杨保、彭燕抓捕过程中，发现位于合肥市瑶海区五里井自建房二楼的保保基神情异常，且从保保基身边查获有一部蓝色诺基亚可疑手机，后侦查员将保保基传唤至刑警队审查，经查看保保基手机，侦查员发现保保基有贩卖毒品作案嫌疑。后侦查员对保保基租住处中进行搜查，在其门外水池下搜到毒品疑似物。
四、电子数据、视频资料
1、保保基手机为155××××4771手机的通话记录，证实被告人保保基与吸毒人员陈某于2015年1月25日、1月27日在合肥市铜陵新村小学附近有过多次通话记录。
2、视频资料，证实公安机关搜查经过及秤重、讯问情况。
五、证人陈某的证言，证实：2014年12月底至今年的1月底，他用号码为138××××1707的手机共四次从一个手机号为155××××4771的藏族人手中购买冰毒，每次他给藏族人400元钱，藏族人给他重约0.3克的冰毒。其中有三次是在2015年1月的中、下旬。每次都是他给那个藏族人打电话要冰毒，藏族人让他到南陵路与片塘路交口的十字路口等，他骑车到了以后就打电话给藏族人，过一会那个藏族人就从一个巷子里出来，他们就在十字路口进行交易的。他购买4次冰毒共计1.2克。
六、被告人保保基的供述，称公安机关搜缴到的毒品是他在摆地摊时，花2300元从一个长胡子的男子处购买的。另从他身上搜缴了两部手机，其中一部蓝色诺基亚手机也是一个星期前买的，用来装上联系这个长胡子的人。称其手机里的“老兄弟”不知是谁。之后，分别以150元／0.3克、180元／0.3克的价格卖给“包子店“等三人各一次。
原判认为：被告人保保基违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量共计18.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人保保基系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人保保基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的甲基苯丙胺18.2克，予以没收；对被告人保保基的犯罪所得人民币800元，继续予以追缴。
原审被告人保保基上诉认为：1、原判认定其贩卖毒品给陈某事实不清，证据不足；2、在保保基处查获的毒品不应当认定为其贩卖的数量；3、原判对其量刑过重。其辩护人同意其上诉理由。
经审理查明：原判认定上诉人保保基犯贩卖毒品罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人及辩护人认为原判认定上诉人贩卖毒品给陈某的事实不清、证据不足的意见。经查，手机通话记录、扣押物品清单证实从上诉人保保基处扣押的手机里存有陈某的电话号码，且两人之间有相应的通话记录予以证实。辨认笔录、证人陈某的证言、通话记录证实陈某曾向一藏族人电话联系购买毒品，并辨认上诉人保保基即是向其贩卖毒品的藏族人。以上证据之间能够形成完整的证据锁链，证实保保基贩卖毒品给陈某的犯罪事实，因此，该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人认为在保保基处查获的毒品不应当认定为贩毒数量的意见。经查，上诉人保保基系贩卖毒品人员，在其住处水池下查获的毒品，应当认定为其贩卖的数量。因此，该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人保保基违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量共计18.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人保保基系初犯，可酌情从轻处罚。原判结合上诉人初犯等量刑情节，予以综合量刑，并无不当，因此，上诉人及辩护人认为原判对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
代理审判员 董雪美
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘佳慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第947号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）902号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年9月30日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月23日、11月10日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月26日22时30分许，在即墨市某某三路青岛某某有限公司宿舍楼内，被告人陈某酒后无故踹、打被害人杨某乙，并持碎啤酒瓶朝杨某乙的胳膊等处刺、扎，后被其他工友将二人拉开。随后，陈某下楼找其同乡王某丁、朱宁宁，告知二人自己在楼上被打。王某丁、朱某某闻讯后，同陈某一起返回宿舍楼内，寻找杨某乙所在的宿舍。途中三人将宿舍楼内的部分宿舍门、窗玻璃踢碎。找寻未果后三人下楼。在楼下，三人见到杨某乙等人后遂上前对其进行殴打。期间，三人将与杨某乙一起的被害人胡某、吴某甲、吴某乙三人打伤。经法医鉴定，胡某、吴某甲、吴某乙三人的身体损伤均构成轻微伤。经物价鉴定，被毁损的门、窗玻璃的价值共计人民币280元。
另查明，案发当晚杨某乙报警。接报后公安民警赶赴现场，将在现场等待的被告人陈某等人进行传唤。到案后，陈某如实供述了无故殴打他人的犯罪事实。
再查明，本案民事赔偿部分双方当事人已自行和解。被害人杨某乙、胡某、吴某甲、吴某乙、青岛某某有限公司负责人均对被告人陈某的无故寻衅行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，被害人杨某乙、胡某、吴某甲、吴某乙的陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙、杨某甲、崔某、王某丁、朱某某等人的证言，即墨市公安局法医学人体损伤程度意见书及病历，和解协议及谅解书，涉案物品价格鉴定书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人陈某无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，后自愿认罪且积极赔偿被害人的各项经济损失并已取得被害人谅解的量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。被告人陈某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某案发后明知他人报警仍在现场等待，抓捕时没有抗拒抓捕的行为，视为自首，且到案后积极赔偿被害人的各项经济损失并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 刘成爱
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 莹
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）其他情节恶劣的情形。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初841号
原告曲振臣。
被告夏文和。
被告于英波。
被告孙贵生。
原告曲振臣与被告夏文和、于英波、孙贵生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲振臣与被告夏文和、孙贵生到庭参加了诉讼。被告于英波经本院合法传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏文和与被告于英波系夫妻关系。被告夏文和与被告孙贵生于2013年3月12日向原告借款5000元用于家用，并约定月息2.5分，被告夏文和与孙贵生于借款当日共同为原告出具了借据。此款后经原告多次索要，三被告至今未能给付。故原告诉之法院，请求判令三被告连带偿还借款5000元，并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息；诉讼费由三被告承担。
被告夏文和辩称，借据上的签字确系其本人所写，但当时的情况是被告孙贵生向原告曲振臣借款5000元，夏文和只是保人身份。后来被告孙贵生已将该5000元借款给付夏文和，但夏文和并未将该款给付原告，故涉案借款应与被告孙贵生无关。另外，被告夏文和与被告于英波已于2015年3月经东港市人民法院调解离婚。
被告孙贵生辩称，借据上的签字确系其本人所写，但被告孙贵生已将5000元借款给付了被告夏文和，故不应该再承担还款责任。
被告于英波未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告夏文和与被告孙贵生于2013年3月12日向原告曲振臣借款5000元用于家用，并约定借款利率为月息2.5分，被告夏文和与孙贵生于借款当日共同为原告出具了借据一份。此款后经原告多次催要，三被告至今未能给付。故原告诉之本院，请求判令三被告连带偿还借款5000元，并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息。
另查，被告夏文和与被告于英波于1999年4月2日在民政部门登记结婚，后双方于2015年3月18日经本院调解离婚。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、借据、民事调解书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告曲振臣与被告夏文和、孙贵生之间的民间借贷关系成立，被告夏文和、孙贵生理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。因该款系被告夏文和与被告于英波婚姻关系存续期间所欠，故该欠款为被告夏文和与于英波的共同债务，应由其二人共同清偿。关于被告夏文和、孙贵生的抗辩意见，因无事实及法律依据，且原告不予认可，本院不予采纳。关于借款利息一节，原告的请求标准不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文和、于英波、孙贵生于本判决生效后十日内共同偿还原告曲振臣借款5000元，并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准承担利息。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由三被告共同承担。此款原告已预交，三被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年四月十日
书记员 ：张健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00052号
原告李长军，男，汉族，1979年8月16日出生。
委托代理人：邢星、李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。机构代码证：78341039-8.
法定代表人吴晓东，经理。
委托代理人韩方召，系该公司职工。
原告李长军与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，受理后向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2013年2月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长军的委托代理人邢星、李传东，被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人韩方召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月22日，原告在被告处为自己所有的河南N×××××号拖拉机投保车辆损失险和第三者责任险等保险，并按照约定缴纳了保险费用。保险期限自2007年5月22日起至2008年5月23日止。
2008年4月14日该投保车辆在105线656K处与鲁H×××××∕HF142挂车发生交通事故。造成投保车辆河南N×××××号拖拉机车损34500元；鲁H×××××∕HF142挂车车损16050元，经金乡县公安交通警察大队调解，给鲁H×××××∕HF142挂车所造成的损失，原告已经赔付，被告方也出了险，并对两车的损失进行了确认，但被告迟迟不予赔付，故诉至贵院。要求被告赔付53750元，并承担诉讼费用。
被告辩称，投保车辆河南N×××××号拖拉机没有正常年审，保险公司不予赔付。
根据原告的诉请和被告的答辩合议庭归纳本案审理的焦点为，原告的起诉有无事实和法律依据。
原告为支持其主张本院提交的证据有：1、李长军身份证复印件，证明原告李长军的基本情况。2、永城市农机监理站的证明，证明河南N×××××号拖拉机系原告所有，2007年4月30日在永城市农机监理站注册。3、永安财产保险股份有限公司保险单，证明原告和被告系保险合同关系，保险期限自2007年5月23日至2008年5月22日。车辆损失险为100000元，第三者责任险为500000元，并含不计免赔。4、金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2008）第0137号道路交通事故认定书，证明2008年4月14日在保险期限内投保车辆河南N×××××号拖拉机与鲁H×××××∕HF142挂车发生交通事故，有损害事实的发生。5、交通事故损害赔偿调解书、赔偿收据、发票6张，证明因事故两车的损失情况。6、永安保险股份有限公司损失确认书，证明被告对相关损失的确认。7、梁园区人民法院（2009）商梁民初字第359号民事判决书，证明被告同意赔付商业险，并且对商业险乘坐险部分已经赔付。8、行驶证，证明投保车辆河南N×××××正常年审。
被告为支持其主张向本院提供的证据有：1，河南N×××××号车行驶证，证明河南N×××××年审不合格。2，保险条款一份，证明事故车辆未年审，保险公司不承担赔付责任。
对于原告所提供的证据，被告对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，但对证据5认为货物损失部分没有评估报告，不能认定，对证据8有异议，认为与保险公司事发时所拍行驶证不一致。
对于被告所提供的证据，原告有异议，认为行驶证系复印件，没有原件核对，且原告提交的行驶证被告在梁园区法院庭审时已经认可，被告提交的行驶证不能作为证据使用，保险条款为被告单方格式条款，且未向原告送达。
经过庭审质证，认证，对于原、被告均无异议的证据，本院予以认可。对于原告提交的被告有异议的第5份证据，本院认为货物损失部分，因没有发票和相关证据予以证实，本院不予认可；对于第8份证据，本院认为该行驶证真实，合法，有效，且被告在梁园区法院庭审时予以认可，本院予以采信。对于被告提供的证据，本院认为第1份证据行驶证与原告提交的行驶证不一致，而被告对于原告提交的行驶证已经予以认可，本院不予采信；对于被告提交的第2份证据保险合同本院予以认可。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2007年5月22日在被告处为事故车辆河南N×××××号车投保商业险一份，险种包括车辆损失险100000元，第三者责任险500000元，车上人员责任险（乘客）50000元，车上人员责任险（驾驶员）50000元，且全部含不计免赔，保险期限自2007年5月23日起至2008年5月22日止。2008年4月14日，投保车辆河南N×××××在105线656K处与鲁H×××××∕HF142挂车发生交通事故。经被告保险公司确认，造车投保车辆河南N×××××车损37540元，修理费800元，施救费1700元；鲁H×××××∕HF142挂车车损10410元，修理费2300元，施救费1500元，以上共计54250元。事故发生在保险期内。被告赔付后，向被告保险公司索赔，被告已事故车辆未年审为由拒绝赔付。另查明，被告已经就商业险乘坐险部分予以赔付。
本院认为，原、被告之间系保险合同关系，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告交纳保险费后，被告有义务在各保险险种限额内予以赔付，被告拒不赔付的行为，是一种违约行为，应付违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告的损失为54250元，因原告起诉诉讼标的为53750元，超出部分本院不予支持。被告辩称原告车辆未年审，不予赔付的理由，没有有效证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后十五日内给付原告李长军保险理赔款53750元。
二、驳回原告李长军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1144元由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一三年三月二十日
书记员 李华伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00052号
原告李长军，男，汉族，1979年8月16日出生。
委托代理人：邢星、李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人吴晓东，经理。
委托代理人韩方召，系该公司职工。
原告李长军与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，受理后向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2013年2月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长军的委托代理人邢星、李传东，被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人韩方召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月22日，原告在被告处为自己所有的河南N085**号拖拉机投保车辆损失险和第三者责任险等保险，并按照约定缴纳了保险费用。保险期限自2007年5月22日起至2008年5月23日止。
2008年4月14日该投保车辆在105线656K处与鲁H867**∕HF142挂车发生交通事故。造成投保车辆河南N085**号拖拉机车损34500元；鲁H867**∕HF142挂车车损16050元，经金乡县公安交通警察大队调解，给鲁H867**∕HF142挂车所造成的损失，原告已经赔付，被告方也出了险，并对两车的损失进行了确认，但被告迟迟不予赔付，故诉至贵院。要求被告赔付53750元，并承担诉讼费用。
被告辩称，投保车辆河南N085**号拖拉机没有正常年审，保险公司不予赔付。
根据原告的诉请和被告的答辩合议庭归纳本案审理的焦点为，原告的起诉有无事实和法律依据。
原告为支持其主张本院提交的证据有：1、李长军身份证复印件，证明原告李长军的基本情况。2、永城市农机监理站的证明，证明河南N085**号拖拉机系原告所有，2007年4月30日在永城市农机监理站注册。3、永安财产保险股份有限公司保险单，证明原告和被告系保险合同关系，保险期限自2007年5月23日至2008年5月22日。车辆损失险为100000元，第三者责任险为500000元，并含不计免赔。4、金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2008）第0137号道路交通事故认定书，证明2008年4月14日在保险期限内投保车辆河南N085**号拖拉机与鲁H867**∕HF142挂车发生交通事故，有损害事实的发生。5、交通事故损害赔偿调解书、赔偿收据、发票6张，证明因事故两车的损失情况。6、永安保险股份有限公司损失确认书，证明被告对相关损失的确认。7、梁园区人民法院（2009）商梁民初字第359号民事判决书，证明被告同意赔付商业险，并且对商业险乘坐险部分已经赔付。8、行驶证，证明投保车辆河南N085**正常年审。
被告为支持其主张向本院提供的证据有：1，河南N085**号车行驶证，证明河南N085**年审不合格。2，保险条款一份，证明事故车辆未年审，保险公司不承担赔付责任。
对于原告所提供的证据，被告对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，但对证据5认为货物损失部分没有评估报告，不能认定，对证据8有异议，认为与保险公司事发时所拍行驶证不一致。
对于被告所提供的证据，原告有异议，认为行驶证系复印件，没有原件核对，且原告提交的行驶证被告在梁园区法院庭审时已经认可，被告提交的行驶证不能作为证据使用，保险条款为被告单方格式条款，且未向原告送达。
经过庭审质证，认证，对于原、被告均无异议的证据，本院予以认可。对于原告提交的被告有异议的第5份证据，本院认为货物损失部分，因没有发票和相关证据予以证实，本院不予认可；对于第8份证据，本院认为该行驶证真实，合法，有效，且被告在梁园区法院庭审时予以认可，本院予以采信。对于被告提供的证据，本院认为第1份证据行驶证与原告提交的行驶证不一致，而被告对于原告提交的行驶证已经予以认可，本院不予采信；对于被告提交的第2份证据保险合同本院予以认可。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2007年5月22日在被告处为事故车辆河南N085**号车投保商业险一份，险种包括车辆损失险100000元，第三者责任险500000元，车上人员责任险（乘客）50000元，车上人员责任险（驾驶员）50000元，且全部含不计免赔，保险期限自2007年5月23日起至2008年5月22日止。2008年4月14日，投保车辆河南N085**在105线656K处与鲁H867**∕HF142挂车发生交通事故。经被告保险公司确认，造车投保车辆河南N085**车损37540元，修理费800元，施救费1700元；鲁H867**∕HF142挂车车损10410元，修理费2300元，施救费1500元，以上共计54250元。事故发生在保险期内。被告赔付后，向被告保险公司索赔，被告已事故车辆未年审为由拒绝赔付。另查明，被告已经就商业险乘坐险部分予以赔付。
本院认为，原、被告之间系保险合同关系，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告交纳保险费后，被告有义务在各保险险种限额内予以赔付，被告拒不赔付的行为，是一种违约行为，应付违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告的损失为54250元，因原告起诉诉讼标的为53750元，超出部分本院不予支持。被告辩称原告车辆未年审，不予赔付的理由，没有有效证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后十五日内给付原告李长军保险理赔款53750元。
二、驳回原告李长军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1144元由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一三年三月二十日
书记员 李华伟
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初2004号
原告：朱兴福，男，1981年8月25日生，汉族，安徽省六安市人，现住江苏省常州市武进区。
被告：于彬，男，1971年7月14日生，汉族，四川省巴中市人，现住江苏省常州市武进区。
被告：刘彩群，女，1976年12月26日生，汉族，四川省巴中市人，现住江苏省常州市武进区。
原告朱兴福与被告于彬、刘彩群房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告朱兴福向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取5700元，由原告负担。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年九月八日
法官 助理 何健宏
书 记 员 马 超