福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6002号
原告许某女，汉族，1962年4月28日出生，住福建福州市仓山区。
原告李某女，汉族，1989年4月11日出生，住福建福州市仓山区。
二原告共同委托代理人陈至育，福建万和律师事务所律师；
二原告共同委托代理人龚建华，福建万和律师事务所实习律师。
被告佘某1男，汉族，1985年11月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李晓东，福建智君律师事务所律师；
委托代理人李静雅，福建智君律师事务所律师。
被告佘某2男，汉族，1931年8月13日出生，住福建省建瓯市。
被告沈某女，汉族，1933年9月20日出生，住福建省建瓯市。
被告佘某2、沈某共同委托代理人王坚，福建省建瓯市法律援助中心律师。
原告许某、李某与被告佘某1、佘某2、沈某继承纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由代理审判员郑艺凤适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈至育、龚建华，被告佘某1的委托代理人李晓东、李静雅，被告佘某2、沈某的委托代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告许某与被继承人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告李某是原告许某与前夫的婚生女，原告许某与再婚时，原告李某年仅12周岁，系与有扶养关系的继子女，被告佘某1是与前妻婚生子，被告佘某2是的父亲，被告沈某是的母亲。2015年7月16日佘一松因病死亡。生前与原告许某的夫妻共同财产有：2012年11月22日夫妻共同购置的位于福州市闽侯县丹宁顿小镇B区3#楼1801单元房产一套（截止2015年8月11日，尚欠按揭款153333.28元）及第1#-3#、5#地下室连接体[幢]-1层17车位一个；夫妻共同购买的中国工商银行理财产品及存款454488.4元；共同投资于厦门合道工程设计集团有限公司1.75%股权（暂估价279614.64元）；截止2015年7月16日的住房公积金38527.60元，截止2015年8月18日养老保险金59131.44元，医疗保险账户余额6512.51元。另，佘一松于2002年2月8日购置取得福州市鼓楼区产一套。根据《继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故前述佘一松生前与原告许某的夫妻共同财产，其中的一半应归原告许某所有，其余的一半为被继承人的遗产，由二原告与三被告共同继承。由于原告许某继承福州市闽侯县丹宁顿小镇B区3#楼1801室及第1#-3#、5#地下室连接体[幢]-1层17车位的绝大部分份额且原告李某也愿意将其份额归原告许某所有，并由原告许某按市场评估价值折价补偿给原告李某及三被告合理合法。被继承人佘一松去世后，原被告就遗产的分割无法达成一致意见，故请求法院判令：一、依法分割被继承人佘一松的下列遗产，并判令下列遗产中的十分之六份额归原告许某所有，十分之一份额归原告李某所有：1.福州市闽侯县下室17车位一个；2.厦门合道工程设计集团有限公司1.75%股权（暂估价279614.64元）；3.中国工商银行所购买的理财产品及存款共454488.4元；4.截止2015年7月16日的住房公积金38527.60元，养老保险金59131.44元，医疗保险账户余额6512.51元；二、依法分割被继承人遗产福州市206室，并判令该房产产权的五分之一份额归原告许某所有，五分之一份额归原告李某所有；三、依法分割被继承人的债务（截止2015年8月11日共计153333.28元），并判令三被告承担十分之三的债务；四福州市闽侯县17车位归由原许某萍继承，原许某萍按市场评估价值折价补偿给原李某洲及三被告；五、本案诉讼费由被告承担。
被佘某1青辩称，1、被继承人生前曾明确表示，其与许某有过约定，双方经济基本独立，双方各自抚养其婚生子女，个人名下的财产亦各自留给其婚生子女。不幸的是被继承人突然死亡，未留下书面遗嘱。然今许某与李某提请继承并分割佘一松的遗产，但仅提供登记在名下的财产作为许某与的夫妻共同财产予以分割并继承，始终未将许某名下的财产作为许某与的夫妻共同财产提供法庭或被告佘某1予以分割继承。此行为于情不诚信，于法不公平。也恳请法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》调查取证。2、原告李某，不享有继承被继承人松的遗产份额。虽然原告许某与被继承人再婚时李某尚未成年，但原告李某并未与被继承人形成有抚养关系的继父女关系。首先双方未共同生活，李某并未与佘一松共同生活，而是随李某的外公、外婆生活，李某的居住地址为：福建省福州市仓山区7-502。而被继承的居住地址为：福州市鼓楼区梅峰路06，双方各自居住，未共同生活。其次，李某的生父李肖贤仍然承担李某成长期间的抚养费用以及教育费、医疗费、保险费用，不承担李某的抚养、教育、医疗、保险费用。故李某与双方未形成共同生活以及接受抚养教育的关系，不符合法律对于继父母子女关系形成的认定。且在日常接触中，李某称谓为“叔叔”，双方之间在心里上亦未有继父女的意识存在。被继承人去世后，在其丧葬期间李某也鲜有露面，可见彼此并未形成深厚的亲情。3、据被告佘某1所知，被继承人名下尚有车牌为的小汽车一部和卡号为43×××40的建行卡一张，请原告提供并予以分割。同时分割许某与共同购买的丹宁顿小镇房产及车位，须按购买原价计算分割。综上，被告佘某1作为被继承人的唯一婚生子，血浓于水。被继承人突然离世，虽未留下遗嘱，但是生前遗愿明确表示名下遗产归被告佘某1所有，乃人之长情，望法院酌情考量。
同时，被告佘某1请求法院调取原告许某的下列财产，把属遗产部分，适用法定继承，由原告许某、被告佘某1、佘某2、沈某按四等份额予以继承。包括：1.依法调取许某名下的所有银行账户截止2015年7月16日的存款余额；2.依法调取许某名下的所有银行账户对应的理财账户截止2015年7月16日的理财余额；3.依法调取许某名下的所有银行账户对应的股票证卷账户截止2015年7月16日的股票资金余额；4.调取许某截止2015年7月16日住房公积金账户余额；5.依法调取许某与在夫妻关系续存期间登记在许某名下的房产。
被告佘某2、沈某辩称，1.原告李某主体不适格，李某与被继承人未形成继父女关系；2.原告仅提供登记在名下的财产，而未提供登记在许某名下的夫妻存续期间的共同财产进行分割；3.被继承人的财产应当由许某、佘某1、佘某2、沈某四人依法继承；4.被告佘某2、沈某年事已高，无劳动能力及经济来源，请法院给予照顾，继承的时候多分；5.继承的问题是属于家庭内部可以解决的，而原告直接向法院提起诉讼，诉讼费应由原告；6.对于债务，没有异议。
两原告答辩，原告许某认为，与原告居住时，财产是混在一起的，而管理人是，原告许某名下没有银行存款的。被告佘某1所述的车辆一直闲置，原告认为金额不大，因此未提出分割，被告佘某1要求分割，原告没有异议。被告佘某1所述的建行卡是被告佘某1持有。被告佘某1要求分割登记在许某名下的房产，而登记在许某名下的房产是许某婚前购买的。
审理过程中，本院依被告佘某1申请到相关银行调取原告许某名下的银行账户，经原被告双方质证确认
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：××××年××月××日，原告许某与被继承人登记结婚。二人均系再婚。原告许某与前夫育有一女为原告李某；被继承人与前妻育有一子为被告佘某1；原告许某与被继承人佘一松结婚后未再生育子女。被告佘某2、沈某为被继承人的父母，现健在。被继承人于2015年7月16日病故，留有遗产，现因遗产分割产生纠纷诉至本院。
另查，被继承人于1999年12月30日购置一处房产位于福州市鼓楼区房产），该房产为被继承人佘一松的婚前财产。被继承人与原告许某于2012年3月24日购置一处房产位于福建省闽侯县丹宁顿小镇连接体-1层17车位（以下简称丹宁顿小镇车位），总价分别为1055142元和127000元，该房产为夫妻共同财产。其中丹宁顿小镇房产向中国建设银行按揭贷款40万元，期限为2012年7月3日至2017年7月3日；截至2015年7月16日，尚欠贷款余额159999.94元。
被继承人名下还有财产如下：卡号为62×××85中国工商银行理财账户余款为454488.4元；截至2015年7月14日医保卡余额6512.51元；上述两张卡目前在原告许某处。被继承人的建行卡卡号为43×××40截至2015年7月16日原被告确认余额65740.52元，该卡已挂失，但卡内余额可自动冲抵丹宁顿小镇房产的按揭款，如今已全部抵扣。被继承人生前就职于福建省合道建筑设计有限公司，该公司确认截至2015年7月16日住房公积金余额38527.6元，该卡现在被告佘某1处。截至2015年8月18日养老保险金59131.44元和股权分红21000元，两笔款项目前尚在福建省合道建筑设计有限公司账户内；2013年被继承人购买其所在单位福建省合道建筑设计有限公司1.5%的股权，现两原告、三被告与该公司签订协议，同意由该公司以330162.05元（含税）回购被继承人的全部股权。2006年5月15日，被继承人佘一松购置车牌号为闽Ａ×××××起亚牌汽车，该车现由原告许某在使用。
原告许某截至2015年7月16日名下银行存款如下：住房公积金28420元；卡号为62×××12的中国农业银行卡（工资卡）余额为26778.1元；卡号为62×××49银行卡余额108025.74元；卡号为62×××84银行卡余额为1976元，尾号为62×××15银行卡余额为23415.01元。原告许某名下另有一套房产位于仓山区房产），该房产于1999年12月27日购置。
本院认为，被继承人松生前未立遗嘱，其遗产应由继承人共同按照法定继承。
本案的争议焦点是原告李某是否有继承权。《中华人民共和国继承法》第十条规定，享有继承权的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。原告许某与被继承人结婚后，原告李某与被继承人佘一松形成继子女关系。但继子女只是一种称谓，关键是双方是否有抚养关系。原告许某、李某称，原告许某与被继承人结婚时，原告李某年仅12岁，由原告许某直接抚养，与原告许某和被继承人共同生活，并提供鼓楼区五凤街道白龙社区居委会出具的《证明》和原告李某高中毕业生登记表，证明原告李某自2001年后，经常居住地为鼓楼区梅峰路128号2-206，与被继承人共同生活。本院认为，原告提交的证据可以证明原告李某跟随其母亲与被继承人共同生活，当时原告李某年龄尚小，亦在读书，被继承人松在生活上进行了照顾，在共同生活中必然有情感的交流，因此应认定为具有抚养关系的继子女关系，亦享有继承权。
根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，由法定继承人予以平均分割。原告许某系被继承人的配偶，原告李某系被继承人有抚养关系的继子女，被告佘某1系被继承人的子女，被告佘某2、沈某系被继承人松的父母，均为被继承人的同一顺序法定继承人，有同等的继承权。结合上述查明的事实，本院就各项财产确定份额如下：
1关于房产和车辆：1.梅峰路房产为被继承人的婚前购买，系婚前财产，由五位继承人按份平均分割，各分得该房产的20%的份额；2.丹宁顿小镇房产及车位，该房产系原告许某与被继承人婚后共同购买，属于夫妻共同财产，应由原告许某先分得其应有的50%份额，余下50%作为被继承人的遗产予以平均分割，本院确认原告许某分得该房产60%的份额，原告李某分得10%的份额，三被告各分得10%的份额；3.康山里新村房产系原告许某于婚前购置，属于婚前财产，并无被继承人的遗产份额；4.闽Ａ×××××起亚牌汽车系原告许某与继承人婚后购置，属于夫妻共同财产，本院确认原告许某分得该车辆60%的份额，原告李某分得10%的份额，三被告各分得10%的份额。
2关于被继承人的其他财产。卡号为62×××85中国工商银行理财账户余额454488.4元、医保卡余额6512.51元、卡号为43×××40建行卡余额65740.52元、住房公积金余额38527.6元、养老保险金59131.44元、股权分红21000元、福建省合道建筑设计有限公司1.5%的股权回购款330162.05元（含税），合计款项为975562.52元，系原告许某与被继承人的夫妻共同财产，本院确认上述各款项由原告许某分得60%的份额，即975562.52×60%=585337.52元，原告李某和三被告各分得10%的份额，即975562.52×10%=97556.25元。
3关于原告许某的银行存款。包括住房公积金28420元；卡号为62×××12的中国农业银行卡（工资卡）余额为26778.1元；卡号为62×××49银行卡余额108025.74元；卡号为62×××84银行卡余额为1976元，尾号为62×××15银行卡余额为23415.01元，合计188614.85元，上述各款项系原告许某与被继承人松的夫妻共同财产，本院确认上述各款项由原告许某分得60%的份额，即188614.85元×60%=113168.9元，原告李某和三被告各分得10%的份额，即188614.85元×10%=18861.49元。
4关于丹宁顿小镇房产尚欠的贷款余额159999.94元，该笔债务属于夫妻共同债务，本院确认上述债务由原告许某分得60%的份额，即159999.94元×60%=95999.94元，原告李某和三被告各分得10%的份额，即159999.94元×10%=16000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人名下的坐落于福州市鼓楼区产（产权证号为榕房权证Ｒ字第××号），由原告许某、李某和被告佘某1、佘某2、沈某各分得20%的份额；
2被继承人和原告许某共同购置的位于福建省闽侯县车位由原告许某分得该房产60%的份额，原告李某、被告佘某1、佘某2、沈某各分得10%的份额；
3被继承人名下的闽Ａ×××××起亚牌汽车由原告许某分得60%的份额，原告李某、被告佘某1、佘某2、沈某各分得10%的份额；
4被继承人名下的其他财产（包括银行存款、公积金等）由原告许某分得60%的份额，即975562.52×60%=585337.52元，原告李某、被告佘某1、佘某2、沈某各分得10%的份额，即975562.52×10%=97556.25元；
5原告许某名下的银行存款，包括住房公积金28420元；卡号为62×××12的中国农业银行卡（工资卡）余额为26778.1元；卡号为62×××49银行卡余额108025.74元；卡号为62×××84银行卡余额为1976元，尾号为62×××15银行卡余额为23415.01元，合计188614.85元，由原告许某分得60%的份额，即188614.85元×60%=113168.9元，原告李某、被告佘某1、佘某2、沈某各分得10%的份额，即188614.85元×10%=18861.49元。
6被继承人所负债务，即贷款余额159999.94元由原告许某分得60%的份额，即159999.94元×60%=95999.94元，原告李某、被告佘某1、佘某2、沈某各分得10%的份额，即159999.94元×10%=16000元。
如果二原告与三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费适用简易程序减半收取19400元（其中二原告预交30000元，被告佘某1预交8800元，由原告许某负担10000元，原告许芳洲、被告佘某1、佘某2、沈某各负担2350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一七年三月四日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第3遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第10遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。