wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第114号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海茸某气压设备有限公司。
诉讼代表人戴某某，女。
被告人马某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告单位茸某公司及被告人马某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告单位茸某公司的诉讼代表人戴某某、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至2012年3月间，被告单位茸某公司在无真实交易的情况下，由负责人马某以支付开票费的方式，收受上海甲、上海乙、上海丙、上海丁虚开的增值税专用发票共计38份，价税合计人民币（以下币种均为人民币）467，899.60元，税款67，985.40元，均已向本市奉贤区国家税务局申报抵扣。
2013年11月25日，被告单位茸某公司向税务机关补缴了相应税款。2014年6月17日，被告人马某经民警电话联系主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位茸某公司的诉讼代表人戴某某及被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、范某某、殷某的证言笔录，茸某公司虚受的增值税专用发票，上海市奉贤区国家税务局出具的《抵扣证明》、提供的《税收电子转账专用完税证》，上海银华同大会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，公安机关提供的《范某某控制公司进销项增值税专用发票汇总表》、《受案登记表》、《工作情况》，被告人马某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位茸某公司收受虚开的增值税专用发票并予以抵扣，骗取国家税款67，985.40元，情节严重，被告人马某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某作为被告单位直接负责的主管人员主动投案，如实供述罪行，故其与被告单位均可认定为自首，依法可予减轻处罚。被告单位茸某公司退赔了抵扣税款，挽回了国家的经济损失，亦可对被告单位茸某公司及被告人马某酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海茸某气压设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人马某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、退缴的税款，上缴国库。
马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初48号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗卫华
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初48号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 罗卫华
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初48号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗卫华审 判 员  薛行山人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申431号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘爱国，男，1970年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
再审申请人刘爱国因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘爱国申请再审称，事发当日，其在五金店找到加工原料后，因无人提示付款，其急于回厂将原料投入生产，所以忘记支付货款，其没有盗窃的故意。涉案铝块金额微小，公安机关不应当处罚。公安机关故意隐藏或删除录音证据，法院有义务向公安机关调取。原判认定事实不清，适用法律不当，其有新的证据足以推翻原判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，公安浦东分局认定刘爱国于2016年12月28日在上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号有盗窃的违法行为，由公安浦东分局提供的对刘爱国的询问笔录、被窃五金店店主的陈述、店主母亲的陈述等证据证实。公安浦东分局依法对刘爱国作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律并无不当。刘爱国向本院提交的材料不属于法律规定的新证据，该材料亦不足以推翻原判。据此，原审法院判决驳回刘爱国的诉讼请求尚无不当。
综上所述，刘爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘爱国的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年九月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申431号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘爱国，男，1970年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。再审申请人刘爱国因与被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘爱国申请再审称，事发当日，其在五金店找到加工原料后，因无人提示付款，其急于回厂将原料投入生产，所以忘记支付货款，其没有盗窃的故意。涉案铝块金额微小，公安机关不应当处罚。公安机关故意隐藏或删除录音证据，法院有义务向公安机关调取。原判认定事实不清，适用法律不当，其有新的证据足以推翻原判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，公安浦东分局认定刘爱国于2016年12月28日在上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号有盗窃的违法行为，由公安浦东分局提供的对刘爱国的询问笔录、被窃五金店店主的陈述、店主母亲的陈述等证据证实。公安浦东分局依法对刘爱国作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律并无不当。刘爱国向本院提交的材料不属于法律规定的新证据，该材料亦不足以推翻原判。据此，原审法院判决驳回刘爱国的诉讼请求尚无不当。综上所述，刘爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘爱国的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年九月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省漯河市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）豫11委赔字第1号
赔偿申请人：漯河市成龙水暖物资有限公司，地址：漯河市嵩山路北段路东。
法定代表人：豆涛，该公司负责人。
委托代理人：赵海宇。该公司经理。
赔偿义务机关：漯河市源汇区人民法院。
法定代表人：李永波，院长。
赔偿申请人漯河市成龙水暖物资有限公司（成龙公司）因错误执行申请漯河市源汇区人民法院国家赔偿一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。
本院认为，源汇区人民法院（2016）豫1102法赔1号决定，认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
（2017）撤销源汇区人民法院（2016）豫1102法赔1号国家赔偿决定书。
（2017）指令源汇区人民法院重新作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十二日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1244号
申请执行人上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉，总经理。被执行人顾志明，男，1966年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海良友物业管理有限公司与被执行人顾志明物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5601号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩长林，男，1961年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：任花娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张毅，男，1974年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王景，男，1970年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨光，男，1985年3月24日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：张庚武，男，1950年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王娜，女，1979年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二被上诉人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。
被申请人（一审被告、二被上诉人）：陕西瑞林实业集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。
再审申请人韩长林、任花娟、张毅、王景、杨光因与被申请人王娜、陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟置业公司）、陕西瑞林实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩长林等5人申请再审称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的物权期待权的4个要件，韩长林等5人与瑞麟公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，即车位买卖合同，韩长林等5人向瑞麟公司交清车位款，对车位享有物权期待权，应当得到支持。韩长林等5人未合法占有车位、未办理车位过户登记，并非自身原因所致，而是因为车库楼至今未竣工验收，在客观上不能占有车位和办理车位过户登记。执行法院强制查封车位，阻止、限制了韩长林等5人物权期待权的实现。二审中，韩长林等5人以其对车位享有足以排除强制执行的物权期待权为由提出上诉，但二审法院将另外两个与本案不是同一事实、同一理由的案件合并开庭审理，审理中违反法律规定，剥夺韩长林等5人发表辩论意见的权利，导致本案判决将另外两案的事实、理由作为认定事实的根据，而未提及韩长林等5人所主张的物权期待权的理由和依据，审理程序和判决结果错误。韩长林等5人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，根据韩长林等5人的申请再审事由，本案重点审查以下问题：
第一，关于原判决认定事实、适用法律是否错误的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，韩长林等5人虽然在执行法院查封之前已与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》并付清车位款，但车位楼在执行法院查封前属于在建工程，韩长林等5人尚未合法占有车位。韩长林等5人对此事实予以确认，其提出的执行异议不符合上述司法解释第二十八条的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定,“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十二条第一款规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。韩长林等5人不能证明其对涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院对其诉讼请求予以驳回，认定事实、适用法律没有错误。韩长林等5人主张其享有物权期待权，足以排除强制执行，理由不能成立。
第二，关于二审法院是否剥夺韩长林等5人辩论权利的问题。经查，在二审法院公开开庭审理中，韩长林等5人的共同委托诉讼代理人发表了辩论意见，并表示庭后提交书面代理意见。韩长林等5人提出二审法院剥夺其辩论权利，与事实不符，其该项申请再审理由亦不能成立。
综上，韩长林等5人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩长林、任花娟、张毅、王景、杨光的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 魏晓龙
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1932号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩长林，男，1961年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：任花娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张毅，男，1974年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王景，男，1970年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨光，男，1985年3月24日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：张庚武，男，1950年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王娜，女，1979年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二被上诉人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。被申请人（一审被告、二被上诉人）：陕西瑞林实业集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。再审申请人韩长林、任花娟、张毅、王景、杨光因与被申请人王娜、陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟置业公司）、陕西瑞林实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩长林等5人申请再审称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的物权期待权的4个要件，韩长林等5人与瑞麟公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，即车位买卖合同，韩长林等5人向瑞麟公司交清车位款，对车位享有物权期待权，应当得到支持。韩长林等5人未合法占有车位、未办理车位过户登记，并非自身原因所致，而是因为车库楼至今未竣工验收，在客观上不能占有车位和办理车位过户登记。执行法院强制查封车位，阻止、限制了韩长林等5人物权期待权的实现。二审中，韩长林等5人以其对车位享有足以排除强制执行的物权期待权为由提出上诉，但二审法院将另外两个与本案不是同一事实、同一理由的案件合并开庭审理，审理中违反法律规定，剥夺韩长林等5人发表辩论意见的权利，导致本案判决将另外两案的事实、理由作为认定事实的根据，而未提及韩长林等5人所主张的物权期待权的理由和依据，审理程序和判决结果错误。韩长林等5人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，根据韩长林等5人的申请再审事由，本案重点审查以下问题：第一，关于原判决认定事实、适用法律是否错误的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，韩长林等5人虽然在执行法院查封之前已与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》并付清车位款，但车位楼在执行法院查封前属于在建工程，韩长林等5人尚未合法占有车位。韩长林等5人对此事实予以确认，其提出的执行异议不符合上述司法解释第二十八条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定,“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十二条第一款规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。韩长林等5人不能证明其对涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院对其诉讼请求予以驳回，认定事实、适用法律没有错误。韩长林等5人主张其享有物权期待权，足以排除强制执行，理由不能成立。第二，关于二审法院是否剥夺韩长林等5人辩论权利的问题。经查，在二审法院公开开庭审理中，韩长林等5人的共同委托诉讼代理人发表了辩论意见，并表示庭后提交书面代理意见。韩长林等5人提出二审法院剥夺其辩论权利，与事实不符，其该项申请再审理由亦不能成立。综上，韩长林等5人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩长林、任花娟、张毅、王景、杨光的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一八年六月二十七日法官助理 魏晓龙书 记 员 陈 璐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行再105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华，女，汉族，1973年3月26日出生，新乡市规划设计研究院工作人员，住新乡市。
委托代理人刘世群，男，汉族，1973年5月4日出生，住新乡市，与王华关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市工商行政管理局。住所地：新乡市和平大道134号。
法定代表人贾共卫,该局局长。
委托代理人高红霞，该局工作人员。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司。住所地：新乡市红旗区新二街356号国贸大厦1114、1126、1127室。
法定代表人高新生，该公司经理。
委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人王华因诉被申请人新乡市工商行政管理局强（以下简称新乡市工商局）、一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司（以下简称恒源公司）工商变更登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月23日作出（2018）豫行申471号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王华及其委托代理人刘世群，被申请人新乡市工商局的委托代理人高红霞、王利平，一审第三人恒源公司的委托代理人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华2015年5月提起本案诉讼，请求撤销新乡市工商局针对恒源公司2013年5月15日申请作出的变更登记行为。
新乡市红旗区人民法院一审认为，根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》规定，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。凡参与上述经营活动或为其提供方便的干部、职工，要给予党纪政纪处分。《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，王华身为隶属行政机关编制序列的事业单位工作人员，其认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼时，应当向人民法院提交其投资入股，经商、办企业合法且应当受法律保护的证据。王华因缺乏该证据，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》、《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第四条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，作出新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第63号行政裁定：驳回王华的起诉。
王华不服一审裁定，提起上诉。
新乡市中级人民法院二审认为，按照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》的相关条款，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。本案中，王华尽管目前已经辞去公职，但2008年王华出资设立恒源公司时，其身份为行政机关编制序列下事业单位工作人员，其出资设立公司的行为也为上述《规定》所禁止。王华认为新乡市工商局的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但王华有义务证明自己受侵犯的权益为受法律保护的合法权益。王华没有证据证明自己被侵害权益的合法性，因此原审法院驳回其起诉并无不当。王华的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行终199号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王华向本院申请再审称，王华是恒源公司的股东，与工商变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审法院裁定，支持王华的诉讼请求。
新乡市工商局答辩称，王华是行政机关工作人员，禁止投资入企业，王华对恒源公司的权利不受法律保护，一、二审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求。
恒源公司答辩称：（一）王华系公司股东，设立时占9.8%的股权。（二）王华对变更登记行为是知道的。（三）工商登记行为不属于行政许可行为，是行政确认行为，本案应当通过民事诉讼渠道解决。
本院再审认为，恒源公司向新乡市工商局申请变更登记，变更该公司的注册资本金和股东持股比例，新乡市工商局根据该公司的申请进行变更登记，直接影响到恒源公司股东王华的权利义务，王华与新乡市工商局的变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，王华起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审法院裁定驳回王华的起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，王华的再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行终199号行政裁定及新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第63号行政裁定；
二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦德平
审判员 杨 巍
审判员 肖贺伟
二〇一八年九月四日
书记员 张典军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行再105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华，女，汉族，1973年3月26日出生，新乡市规划设计研究院工作人员，住新乡市。委托代理人刘世群，男，汉族，1973年5月4日出生，住新乡市，与王华关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市工商行政管理局。住所地：新乡市和平大道134号。法定代表人贾共卫,该局局长。委托代理人高红霞，该局工作人员。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司。住所地：新乡市红旗区新二街356号国贸大厦1114、1126、1127室。法定代表人高新生，该公司经理。委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。再审申请人王华因诉被申请人新乡市工商行政管理局强（以下简称新乡市工商局）、一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司（以下简称恒源公司）工商变更登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月23日作出（2018）豫行申471号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王华及其委托代理人刘世群，被申请人新乡市工商局的委托代理人高红霞、王利平，一审第三人恒源公司的委托代理人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华2015年5月提起本案诉讼，请求撤销新乡市工商局针对恒源公司2013年5月15日申请作出的变更登记行为。新乡市红旗区人民法院一审认为，根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》规定，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。凡参与上述经营活动或为其提供方便的干部、职工，要给予党纪政纪处分。《最高人民法院》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，王华身为隶属行政机关编制序列的事业单位工作人员，其认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼时，应当向人民法院提交其投资入股，经商、办企业合法且应当受法律保护的证据。王华因缺乏该证据，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》、《最高人民法院》第四条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，作出新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第63号行政裁定：驳回王华的起诉。王华不服一审裁定，提起上诉。新乡市中级人民法院二审认为，按照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》的相关条款，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。本案中，王华尽管目前已经辞去公职，但2008年王华出资设立恒源公司时，其身份为行政机关编制序列下事业单位工作人员，其出资设立公司的行为也为上述《规定》所禁止。王华认为新乡市工商局的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但王华有义务证明自己受侵犯的权益为受法律保护的合法权益。王华没有证据证明自己被侵害权益的合法性，因此原审法院驳回其起诉并无不当。王华的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行终199号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王华向本院申请再审称，王华是恒源公司的股东，与工商变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审法院裁定，支持王华的诉讼请求。新乡市工商局答辩称，王华是行政机关工作人员，禁止投资入企业，王华对恒源公司的权利不受法律保护，一、二审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求。恒源公司答辩称：（一）王华系公司股东，设立时占9.8%的股权。（二）王华对变更登记行为是知道的。（三）工商登记行为不属于行政许可行为，是行政确认行为，本案应当通过民事诉讼渠道解决。本院再审认为，恒源公司向新乡市工商局申请变更登记，变更该公司的注册资本金和股东持股比例，新乡市工商局根据该公司的申请进行变更登记，直接影响到恒源公司股东王华的权利义务，王华与新乡市工商局的变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，王华起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审法院裁定驳回王华的起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，王华的再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行终199号行政裁定及新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第63号行政裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦德平审判员  杨 巍审判员  肖贺伟二〇一八年九月四日书记员  张典军
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1012号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘玉芳，女，1962年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)威远县严陵镇人民政府。住所地：四川省威远县严陵镇东街***号。
法定代表人刘忠明，镇长。
再审申请人刘玉芳因诉被申请人威远县严陵镇人民政府行政其他一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉芳申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，未开庭进行审理即作出裁定。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终5号行政裁定；2.撤销四川省威远县人民法院（2015）威行初字第22号行政裁定；3.判决威远县人民政府、威远县严陵镇人民政府、威远县公安局、威远县国土资源局、威远县食品药品监督管理局等单位承担一、二审及再审诉讼费用；4.判决威远县人民政府、威远县严陵镇人民政府等相关再审被告找回中药大接骨丹活的新药品种并承担相关费用；5.判决再审被申请人将毁灭的围护栏、青瓦房、大接骨丹的干根、干枝及相关设施等财产返还原物，恢复原状；6.判决再审被申请人的行政人员对强制毁灭中药材大接骨丹、强制违法控制刘玉芳及其子人身自由的行为按照相关法律进行赔偿等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，刘玉芳起诉的铲除其种植在临时租用土地上的接骨丹及收回土地的行为，不是威远县严陵镇人民政府作出的，而是威远县土地统征和开发整理中心作出的行为，故威远县严陵镇人民政府不是本案适格的被告。一审法院多次向刘玉芳进行释明，但刘玉芳拒绝变更被告，坚持起诉威远县严陵镇人民政府。根据一审、二审期间有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，一审法院裁定驳回刘玉芳的起诉，并无不当。二审法院审理后，裁定驳回上诉、维持原裁定正确。根据一审、二审期间有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审、二审法院未经开庭审理，迳行裁定驳回刘玉芳的起诉，不违反法律规定，程序合法。刘玉芳在向一审法院起诉时，只起诉了威远县严陵镇人民政府，而刘玉芳在申请再审过程中，增加威远县人民政府、威远县公安局、威远县国土资源局、威远县食品药品监督管理局等单位为被申请人，不符合法律规定。刘玉芳在申请再审过程中，新增加的诉讼请求，不属于本案的审查范围，刘玉芳可以另行起诉。
综上，刘玉芳申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘玉芳的再审申请。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘军甫
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1012号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘玉芳，女，1962年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)威远县严陵镇人民政府。住所地：四川省威远县严陵镇东街***号。法定代表人刘忠明，镇长。再审申请人刘玉芳因诉被申请人威远县严陵镇人民政府行政其他一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉芳申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，未开庭进行审理即作出裁定。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终5号行政裁定；2.撤销四川省威远县人民法院（2015）威行初字第22号行政裁定；3.判决威远县人民政府、威远县严陵镇人民政府、威远县公安局、威远县国土资源局、威远县食品药品监督管理局等单位承担一、二审及再审诉讼费用；4.判决威远县人民政府、威远县严陵镇人民政府等相关再审被告找回中药大接骨丹活的新药品种并承担相关费用；5.判决再审被申请人将毁灭的围护栏、青瓦房、大接骨丹的干根、干枝及相关设施等财产返还原物，恢复原状；6.判决再审被申请人的行政人员对强制毁灭中药材大接骨丹、强制违法控制刘玉芳及其子人身自由的行为按照相关法律进行赔偿等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，刘玉芳起诉的铲除其种植在临时租用土地上的接骨丹及收回土地的行为，不是威远县严陵镇人民政府作出的，而是威远县土地统征和开发整理中心作出的行为，故威远县严陵镇人民政府不是本案适格的被告。一审法院多次向刘玉芳进行释明，但刘玉芳拒绝变更被告，坚持起诉威远县严陵镇人民政府。根据一审、二审期间有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，一审法院裁定驳回刘玉芳的起诉，并无不当。二审法院审理后，裁定驳回上诉、维持原裁定正确。根据一审、二审期间有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审、二审法院未经开庭审理，迳行裁定驳回刘玉芳的起诉，不违反法律规定，程序合法。刘玉芳在向一审法院起诉时，只起诉了威远县严陵镇人民政府，而刘玉芳在申请再审过程中，增加威远县人民政府、威远县公安局、威远县国土资源局、威远县食品药品监督管理局等单位为被申请人，不符合法律规定。刘玉芳在申请再审过程中，新增加的诉讼请求，不属于本案的审查范围，刘玉芳可以另行起诉。综上，刘玉芳申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉芳的再审申请。审判长 胡 华审判员 杨 军审判员 伍平会二〇一八年五月二十九日书记员 刘军甫
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第649号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路86号。
法定代表人耿小伟，董事长。
被执行人天津市港华石油工程技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安和路86号。
法定代表人刘庆增，董事长。
被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安和路86号。
法定代表人刘庆增，董事长。
被执行人刘庆增。
被执行人薛兰。
被执行人天津新高地科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
法定代表人信国强，董事长。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津波特耐尔石油工程有限公司、天津市港华石油工程技术服务有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、刘庆增、薛兰、天津新高地科技发展有限公司借款纠纷一案，经本院做出（2015）二中民二初字第51号民事调解书，已经发生法律效力。因上述被执行人未履行还款义务，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2015年6月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津波特耐尔石油工程有限公司、天津市港华石油工程技术服务有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、刘庆增、薛兰、天津新高地科技发展有限公司在银行的存款30908817元及自2015年6月4日起至实际清偿之日止的利息。
二、冻结、扣划被执行人天津波特耐尔石油工程有限公司、天津市港华石油工程技术服务有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、刘庆增、薛兰、天津新高地科技发展有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津波特耐尔石油工程有限公司、天津市港华石油工程技术服务有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、刘庆增、薛兰、天津新高地科技发展有限公司应承担的案件受理费、保全费共计100885元、执行费98410元。
四、采取上述措施仍不足以履行调解书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津波特耐尔石油工程有限公司、天津市港华石油工程技术服务有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、刘庆增、薛兰、天津新高地科技发展有限公司应承担义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 余 庆
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀珍，女，1954年7月24日生，回族，住青海省循化县。
委托诉讼代理人：勾健，青海乾润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠良，男，1973年1月1日生，撒拉族，住青海省循化县。
再审申请人韩秀珍因与被申请人马忠良财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩秀珍申请再审称，申请人有两份新的证据，在派出所主持下由申请人和被申请人达成的《协议书》，能够证明被申请人侵占了申请人的房屋；《土地租赁合同协议书》能证明该土地属于申请人。申请人在原审提交了诉争房屋、院落及围墙的来历的13组证据，被申请人的房屋已被高速公路建设征占，申请人查询、提交了循化县交通局的《S202循化县城南过境段公路建设项目房屋征收拆迁登记表》、《循化县城南过境段公路建设项目房屋征收拆迁兑现表》、《领款证》，马志雄领取了3872570.02元。2018年4月份被申请人拆掉了36间房子、又领取了拆迁安置费30万元，被申请人还用土填埋了花椒树20棵，以上赔偿合计500万元。申请人提供的证据都是真实、合法的，且与本案有关联的。能够证明诉争标的物的权属归申请人。一审法庭仅以”被告不予认可”，驳回申请人的主张。法庭既然认定2016年2月7日、5月13日被申请人推倒了申请人的围墙后，申请人向循化县刑警大队、派出所报案，为何又不认定被申请人侵害了申请人的权益，本案与马志雄没有任何关系，一审认定被申请人提交的马志雄的证据，作出了与事实严重不符的判决。二审中，被申请人未�交书面答辩，对证据也未质证。二审未采信新证据、对主要证据未经质证、审判人员存在枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人并未提供证据证明被申请人侵占、损害了其房屋和土地等财产，并给其造成损失500万元。申请人应当承担举证不能的不利后果。在派出所主持下由申请人和被申请人达成的《协议书》和《土地租赁合同协议书》已在原二审中提交法庭，不属于新证据。原审认为被申请人提交的证据与本案没有关联性，未予认可，故不存在认定了被申请人提交的马志雄的证据的情形。被申请人放弃书面答辩和质证，是其对诉讼权利的自行处分，不属于再审申请的事由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：”民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中并没有证据证明审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，受到了纪律处分或者刑事判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（一）、（四）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回韩秀珍的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀珍，女，1954年7月24日生，回族，住青海省循化县。委托诉讼代理人：勾健，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠良，男，1973年1月1日生，撒拉族，住青海省循化县。再审申请人韩秀珍因与被申请人马忠良财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩秀珍申请再审称，申请人有两份新的证据，在派出所主持下由申请人和被申请人达成的《协议书》，能够证明被申请人侵占了申请人的房屋；《土地租赁合同协议书》能证明该土地属于申请人。申请人在原审提交了诉争房屋、院落及围墙的来历的13组证据，被申请人的房屋已被高速公路建设征占，申请人查询、提交了循化县交通局的《S202循化县城南过境段公路建设项目房屋征收拆迁登记表》、《循化县城南过境段公路建设项目房屋征收拆迁兑现表》、《领款证》，马志雄领取了3872570.02元。2018年4月份被申请人拆掉了36间房子、又领取了拆迁安置费30万元，被申请人还用土填埋了花椒树20棵，以上赔偿合计500万元。申请人提供的证据都是真实、合法的，且与本案有关联的。能够证明诉争标的物的权属归申请人。一审法庭仅以”被告不予认可”，驳回申请人的主张。法庭既然认定2016年2月7日、5月13日被申请人推倒了申请人的围墙后，申请人向循化县刑警大队、派出所报案，为何又不认定被申请人侵害了申请人的权益，本案与马志雄没有任何关系，一审认定被申请人提交的马志雄的证据，作出了与事实严重不符的判决。二审中，被申请人未�交书面答辩，对证据也未质证。二审未采信新证据、对主要证据未经质证、审判人员存在枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（十三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人并未提供证据证明被申请人侵占、损害了其房屋和土地等财产，并给其造成损失500万元。申请人应当承担举证不能的不利后果。在派出所主持下由申请人和被申请人达成的《协议书》和《土地租赁合同协议书》已在原二审中提交法庭，不属于新证据。原审认为被申请人提交的证据与本案没有关联性，未予认可，故不存在认定了被申请人提交的马志雄的证据的情形。被申请人放弃书面答辩和质证，是其对诉讼权利的自行处分，不属于再审申请的事由。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：”民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中并没有证据证明审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，受到了纪律处分或者刑事判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（一）、（四）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回韩秀珍的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年八月二十日书记员  陈敬瑶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第992号上诉人（原审被告）：刘振干，男，汉族，1980年4月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：李庆，男，汉族，1970年12月26日出生，住福建省莆田市涵江区。原审被告：刘明寿，男，汉族，1952年12月4日出生，住福建省莆田市城厢区。原审被告：刘振汉，男，汉族，1977年8月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：刘振纲，男，汉族，1976年10月1日出生，住福建省莆田市荔城区。上诉人刘振干因与被上诉人李庆及原审被告刘明寿、刘振汉、刘振纲民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第269号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。虽然被告刘振干主张经常居住地在福州市鼓楼区，但本案其他被告的住所地在莆田市内，故该院对本案享有管辖权，被告刘振干提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回刘振干对本案管辖权提出的异议。刘振干不服一审裁定，向本院上诉称：其经常居住地在福州市鼓楼区，同时本案其他被告均居住在福州市且超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福州市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送福州市中级人民法院管辖。被上诉人李庆未提交书面答辩意见。本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为民间借贷纠纷。原审原告起诉时提交的据以向众原审被告一并主张债权的三张《借条》中，均包含其与借款人刘明寿之间的借款合同以及其与刘振干、刘振汉、刘振纲之间的担保合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同即借款合同确定管辖法院。本案借款人即主合同被告刘明寿的住所地在莆田市辖区，结合本案的诉讼标的额，莆田市中级人民法院作为被告住所地符合级别管辖标准的人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘振干作为从合同债务人，主张依其住所地确定本案管辖法院，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定相悖，本院不予支持。其主张本案其他原审被告的经常居住地均在福州市辖区，但未提供证据予以证明，对该项上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谌超育代理审判员高晓嵘代理审判员谢德森二〇一五年六月二十一日书记员高巧燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3894号
原告：成都德昌行物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：王京健，经理。
委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告：黄雪莲，女，1979年2月27日生，汉族，住济南市。
原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司与被告黄雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一七年七月十七日
书记员 周炜炜
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初96号
原告（执行案外人）：李宜纯，女，汉族，1994年5月1日出生，住青海省西宁市城西区五四大街**号*栋****室。
被告（申请执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告李宜纯与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告李宜纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李宜纯撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 韩 辉
二〇一八年八月三日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第707号
原告：杨某某
被告：孙某某
原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月23日受理后，依法由审判员王学敏独任审判，2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我与本村孙某某再婚，因他多年在外打工，我在家种地，了解的不深，婚后经常饮酒，酒后动手打人。综上，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识，同年9月11日登记结婚。原、被告为家庭琐事发生摩擦，夫妻感情一般。2015年5月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，原、被告均应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告提出离婚，本院不予准许。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告孙某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一五年七月二十五日
书记员 董海波
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民特字第00005号
申请人中国工商银行股份有限公司丰都支行。
负责人胡中相，该支行行长。
委托代理人委托代理人陶承伟，男，1973年5月23日出生，汉族，居民。
被申请人杨亚红，女，1980年5月27日出生，汉族。
被申请人熊文华，男，1976年8月3日出生，汉族。
2014年4月8日，申请人中国工商银行股份有限公司丰都支行向本院申请拍卖、变卖被申请人杨亚红、熊文华所有的渝＊＊＊＊**号纳智捷越野车一辆并就所得的价款在借款本息141041.64元及其罚息、复利、违约金、滞纳金和为实现担保物权的费用等范围内优先受偿。
本院查明：2012年10月18日，申请人中国工商银行股份有限公司丰都支行与被申请人杨亚红、熊文华签订《个人借款／抵押合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款人民币168000.00元；该合同项下贷款用途为购买自用车；本笔贷款的担保方式为抵押和担保；该合同项下贷款期限为36期，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息按约定利率加收100%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物的处分：贷款到期（包括被宣布提前到期），借款人未予清偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2012年11月19日，申请人将借款168000元一次性划入丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司账户。被申请人以按月分期方式向申请人偿还本息。分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币5122.31元，被申请人方选择每月19日为还款日。2013年1月22日，对设定抵押的渝＊＊＊＊**号纳智捷越野轿车一辆办理抵押登记。申请人发放贷款后，被申请人已连续6期未履行还款义务。
本院认为，申请人与被申请人签订的《个人借款／抵押合同》系双方的真实意思表示，具有法律效力。由于被申请人没有按照合同约定履行还款义务，现已发生了双方约定的实现担保物权的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司丰都支行有权就拍卖、变卖被申请人杨亚红、熊文华所有的渝＊＊＊＊**号纳智捷越野车一辆所得的价款在贷款本息141041.64元及其所产生的罚息、滞纳金、违约金和为实现担保物权所实际产生的费用范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人杨亚红、熊文华负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 秦大江
二〇一四年五月八日
书记员 谭秋红
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01376号
原告盘锦美的置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人姚嵬，该公司董事长。
委托代理人廖小明，男，汉族，1973年1月19日出生，该公司员工，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李奇，男，汉族，1993年10月7日出生，该公司员工，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告樊霄，男，住盘锦市兴隆台区，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘锦美的置业有限公司诉被告樊霄房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦美的置业有限公司撤回起诉。
案件受理费24，181.00元，减半收取12，090.50元，由原告承担。
审 判 长 齐学民
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 张晓忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张洪坤
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初804号
原告北京一亩田新农网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-6号楼A座6层A602B室。
法定代表人刘敏，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人吴立，北京安杰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000148109号关于第20811404号“一亩田及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月26日。
本院立案时间：2018年1月17日。
开庭时间：2018年2月7日。
被告以原告申请注册的第20811404号“一亩田及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第14981922号“壹田”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义、整体外观及设计等方面存在明显区别，共存于市场中不会导致相关公众对商品或者服务的来源产生误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第三十条的规定。二、经过原告对诉争商标的使用，诉争商标在政府、国家机关及社会公众中获得广泛的认可和影响力，社会公众在面对“一亩田”商标时，会直接想到原告，并且在长期使用中也从未与引证商标发生混淆误认。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20811404。
3.申请日期：2016年7月29日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4213；4209；4216；4220）：技术研究；质量控制等。
二、引证商标
1.注册人：深圳市乐田文化传播有限公司。
2.注册号：14981922。
3.申请日期：2014年6月24日。
4.专用权期限至:2025年9月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216-4218；4220）：替他人研究和开发新产品；质量控制等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为中文“一亩田”和图形构成的组合商标，引证商标为中文商标“壹田”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫和含义等方面近似，二者构成近似商标。原告在行政阶段提交的证据不能证明诉争商标经使用具有了与原告一一对应的显著性。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京一亩田新农网络科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京一亩田新农网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京一亩田新农网络科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 凯
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终1597号
上诉人（原审原告）：蔡森昌，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。住所地：广东省梅州市梅江区仲元路**号。
法定代表人：肖卫华，区长。
委托代理人：温永红，梅州市梅江区法制局工作人员。
委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。
上诉人蔡森昌因与被上诉人梅州市梅江区人民政府（以下简称梅江区政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月22日，原告蔡森昌通过EMS邮政快递向被告梅江区政府寄送了一份政府信息公开申请表，申请公开的信息内容为：“梅江区人民法院根据梅江区政府的《强制执行申请书》，在2016年11月11日作出（2016）粤1402行审30号《行政裁定书》，支持了梅江区政府作出的《征收补偿决定书》，要求申请人腾空、搬迁及移交房屋。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，特申请公开：梅江区政府作出《征收补偿决定书》被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产等具体情况等政府文件”。2016年12月23日，梅江区政府签收了蔡森昌寄出的《梅江区政府信息公开申请表》。2017年1月11日，梅江区政府针对蔡森昌申请政府信息公开的内容，作出了梅区办依复〔2016〕15号《关于政府信息公开申请的答复》，内容如下：关于“梅江区政府作出《征收补偿决定》（梅区府征补〔2016〕5号）被执行人的姓名或名称、住址与强制执行相关的财产状况等具体情况、送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见等政府文件”，建议直接向职能部门梅江区土地房屋征收中心提出申请。梅江区土地房屋征收中心联系地址：梅州市仲元东路区政府大院内，电话：219×××7。蔡森昌收到梅江区政府作出的上述答复后不服，向梅州市人民政府（以下简称梅州市政府）申请行政复议。2017年5月8日，梅州市政府作出梅府行复〔2017〕39号《行政复议决定书》，维持梅江区政府作出的上述梅区办依复〔2016〕15号《关于政府信息公开申请的答复》。蔡森昌未在复议决定限定的期限内向有管辖权的法院提起行政诉讼，而认为梅江区政府于2016年12月23日签收了其寄送的《政府信息公开申请表》后未在法定期限内答复，向原审法院提起行政诉讼，请求判决梅江区政府未在法定期限答复的行为违法，并判令梅江区政府在法定期限内作出答复，本案诉讼费用由梅江区政府负担。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”的规定，被告梅江区政府于2016年12月23日收到原告蔡森昌寄送的政府信息公开申请表后，于2017年1月11日针对其申请公开的内容作出了梅区办依复〔2016〕15号《关于政府信息公开申请的答复》，蔡森昌收到该答复后还向梅州市政府申请了行政复议。据此，被告已在法定期限内履行了法定职责，不存在不履行政府信息公开职责的行为，蔡森昌诉请确认梅江区政府未在法定期限内履行法定职责违法的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告蔡森昌的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡森昌负担。
上诉人蔡森昌不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，不以事实为根据、不以法律为准绳办案。被上诉人未能对上诉人的信息公开申请提供相关受理回执或受理书，其提交行政复议一案的资料作为证据，掩盖其未在法定期限答复的违法行为。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人梅江区政府二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。蔡森昌申请的信息应由梅江区土地房屋征收中心答复。在原审庭审中，蔡森昌也承认其已经按照梅江区政府的指引向该中心提出申请并收到了答复。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。另查明，原审庭审中，蔡森昌承认其已按照梅江区政府作出的涉案答复向梅江区土地房屋征收中心申请信息公开，该中心也已对其作出了答复。
本院认为，本案是政府信息公开行政纠纷，争议焦点是梅江区政府是否已在法定期限内履行了信息公开的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中的证据材料足以证明，梅江区政府于2016年12月23日收到蔡森昌寄送的政府信息公开申请表后，已于2017年1月11日针对其申请公开的内容作出梅区办依复〔2016〕15号《关于政府信息公开申请的答复》，建议其直接向职能部门梅江区土地房屋征收中心提出申请，并提供了该中心的具体地址和联系方式。蔡森昌收到该答复后也已按照梅江区政府的指引向该中心提出申请并收到了答复。故原审认为梅江区政府已在法定期限内履行了法定职责，不存在不履行政府信息公开职责的行为，蔡森昌的诉请理据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。蔡森昌的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡森昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月十四日
书记员 温 瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10518号
原告：陈名安，男，1964年6月27日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
被告：中山市奥闻家具厂，住所地广东省中山市坦洲镇七村坑冲横巷12号后C区厂房。
主要负责人：戴建兴。
原告陈名安与被告中山市奥闻家具厂（以下简称奥闻家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈名安委托诉讼代理人邓德锴到庭参加诉讼，被告奥闻家具厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名安向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年6月份至2017年3月份的工资差额38360元。庭审中原告陈名安明确计算工资差额的时间为2016年2月至2017年4月。事实和理由：原告于2015年6月1日入职被告处工作，做刮磨工，双方未签订劳动合同。2017年4月10日，被告违法解除与原告的劳动关系。被告解雇原告时，曾与原告核对确认拖欠原告2016年6月份至2017年3月份的工资差额为38360元，被告到目前还没有支付给原告。原告经多次要求被告履行其义务，被告却以各种理由拒不履行，被告的行为已经违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。
被告奥闻家具厂未作答辩。
原告陈名安围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告奥闻家具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。依据原告陈名安提交的证据，本院经审理认定事实如下：
1.陈名安述称，其于2015年6月1日入职奥闻家具厂，做刮磨工，双方未签订劳动合同，2017年4月10日闻家具厂解除与陈名安的劳动关系，但未结清工资。陈名安提供照片数张，陈名安称该照片是在奥闻家具厂拍摄的结算时的照片，一张照片显示标题为陈2017打磨，该结算单有多个名目，分别为门20套4000、书柜4个1400、衣柜一对600，总工资合计37430+15530＝52960-14600＝38360，陈名安主张该数额是双方经过对数确认的所欠工资总额。还有照片显示有人在书写以上结算单。2
2.2016年3月4日，中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民特739号民事裁定，裁定奥闻家具厂与陈名安之间的工资发放调解协议有效，奥闻家具厂支付陈名安2015年6月至2016年1月的工资44000元。
3.庭审中，陈名安述称，在奥闻家具厂的工资为计件工资，奥闻家具厂记录陈名安的工作量，收回货款后再结算工资，但每隔一段时间陈名安会借付一些工资，等货款收回后再统一结算。
4.陈名安就奥闻家具厂拖欠工资事宜向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥闻家具厂支付2016年6月至2017年3月的工资差额38430元。2017年5月5日中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2017年5月27日作出中劳人仲案字[2017]1617号仲裁裁决，裁决驳回陈名安全部仲裁请求。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。陈名安主张奥闻家具厂拖欠工资38360元，并提交结算单的照片予以证明。虽然陈名安未能提交结算单的原件，但奥闻家具厂作为用人单位，保管劳动者的工资支付账册，应举证证明其已经足额支付陈名安的工资。奥闻家具厂未到庭参加诉讼，也没有提交证据，应承担举证不能的不利后果。故本院采信陈名安的主张，确认奥闻家具厂尚欠陈名安工资38360元。陈名安主张奥闻家具厂支付工资差额38360元的诉求，于法有据，本院予以支持。奥闻家具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市奥闻家具厂于本判决生效七日内向原告陈名安支付工资差额38360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告陈名安已预交），由被告中山市奥闻家具厂负担（被告中山市奥闻家具厂于本判决生效之日起七日内迳付原告陈名安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年八月三日
书记员 林振华
吴晓芳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终560号
上诉人（原审原告）：杨佐凯，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审原告）：杨佐晨，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审原告）：杨献仲，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
以上三上诉人的共同委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。
法定代表人：王土瑞，市长。
委托代理人：梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。
原审第三人：吴宗科，男，1967年8月1日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审第三人：信宜市合水镇人民政府。
法定代表人：吴锋业，镇长。
委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。
上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人吴宗科、信宜市合水镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：关于杨佐凯、杨佐晨、杨献仲是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲所诉发证行为的涉案土地来源于国家征收后的土地出让。即使发证土地原属原告所在村集体所有，经双方自愿签订征地协议及办理相关用地手续后，涉案土地所有权即已由集体所有转为国家所有。因此，被告信宜市人民政府将涉案土地出让和发证给第三人，与原告没有法律上的利害关系，故杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。
上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地没有依法由集体所有转为国家所有，仍是上诉人承包经营的土地。上诉人与被上诉人发证的行政行为有法律上的利害关系。涉案土地没有经过依法依规征用，被上诉人和原审第三人信宜市合水镇人民政府在一审时也没有提供证据证实，因此被上诉人发证行为的土地来源不合法，并侵犯了上诉人合法权益，应予撤销。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人信宜市人民政府、原审第三人信宜市合水镇人民政府、吴宗科二审期间均未提交书面答辩意见。
本院查明：2003年3月27日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，同意茂名市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等村民小组集体农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地，并办理征用手续。2002年至2003年间，原审第三人信宜市合水镇人民政府为开通过境公路以及完善圩镇建设，通过签订和履行征地协议，征用了信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等农村集体组织农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地。其中，包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗约700多平方米的农田。被征用的土地除了用于建设公路之外，余下土地已出让给原审第三人吴宗科等人。
2008年10月，原审第三人信宜市合水镇人民政府作为转让方与受让方吴宗科签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让信宜市合水镇商贸新城环北大道边80平方米土地给吴宗科建设使用。2008年11月7日，信宜市国土资源局颁发给吴宗科信宜市[2008]转字第283号《建设用地批准书》。2008年11月21日，吴宗科向信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，办理出让国有土地使用权设定登记。2008年11月26日，信宜市人民政府给第三人吴宗科核发信府国用（2008）第0001XXX号《国有土地使用证》。该证登记的地号为20000XXX1，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为73平方米。
杨佐凯、杨佐晨、杨献仲认为被告信宜市人民政府在第三人信宜市合水镇人民政府未办理征地手续的情况下，将其使用的农用地发证给吴宗科，损害其土地承包经营权，故于2016年8月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告信宜市人民政府作出的信府国用（2008）第0001XXX号《国有土地使用证》
另查明，2016年8月25日，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲以信宜市合水镇人民政府为被告，向广东省信宜市人民法院提起请求确认信宜市合水镇人民政府对杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于信宜市合水镇水垠岗约700多平方米的农田实施土地征用行为违法的行政诉讼。广东省信宜市人民法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）粤0983行初37号行政裁定，以杨佐凯、杨佐晨、杨献仲起诉超过法定起诉期限为由驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服该行政裁定，遂向原审法院提出上诉。原审法院于2017年2月27日作出（2017）粤09行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）粤0983行初37号及（2017）粤09行终17号行政裁定查明以下事实，合水镇政府根据粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，征用了包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗的700多平方米的农田。2002年8月10日，信宜市合水镇人民政府为甲方与合水村浦屋（队）村民小组为乙方签订《协议书》两份。协议书的乙方代表分别有杨佐晨、杨献仲的签名。协议书签订后，信宜市合水镇人民政府征用了杨佐晨承包的责任田253平方米，杨献仲承包的责任田120平方米。信宜市合水镇人民政府按协议书约定一次性支付补偿费及安置补助费给杨佐晨、杨献仲。从2003年起，信宜市合水镇人民政府已按协议书约定每年支付稻谷折款给杨佐晨、杨献仲。对征用杨佐凯承包的责任田，参照杨佐晨、杨献仲的征用土地协议书另行支付给杨佐凯。
本院认为，本案中，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张信宜市人民政府向原审第三人吴宗科颁发的信府国用（2008）第0001XXX号《国有土地使用证》登记的土地未经合法征收，发证行为损害其土地承包经营权而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经审查，被诉《国有土地使用证》项下登记的土地来源于国家征用后的土地出让。在涉案土地已经被征用为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与杨佐凯、杨佐晨、杨献仲没有利害关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉并无不当，本院依法应予以维持。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张涉案土地未经合法征收的问题属另一法律关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张原审裁定认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终560号上诉人（原审原告）：杨佐凯，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨佐晨，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨献仲，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。以上三上诉人的共同委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。法定代表人：王土瑞，市长。委托代理人：梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。原审第三人：吴宗科，男，1967年8月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原审第三人：信宜市合水镇人民政府。法定代表人：吴锋业，镇长。委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人吴宗科、信宜市合水镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：关于杨佐凯、杨佐晨、杨献仲是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲所诉发证行为的涉案土地来源于国家征收后的土地出让。即使发证土地原属原告所在村集体所有，经双方自愿签订征地协议及办理相关用地手续后，涉案土地所有权即已由集体所有转为国家所有。因此，被告信宜市人民政府将涉案土地出让和发证给第三人，与原告没有法律上的利害关系，故杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地没有依法由集体所有转为国家所有，仍是上诉人承包经营的土地。上诉人与被上诉人发证的行政行为有法律上的利害关系。涉案土地没有经过依法依规征用，被上诉人和原审第三人信宜市合水镇人民政府在一审时也没有提供证据证实，因此被上诉人发证行为的土地来源不合法，并侵犯了上诉人合法权益，应予撤销。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人信宜市人民政府、原审第三人信宜市合水镇人民政府、吴宗科二审期间均未提交书面答辩意见。本院查明：2003年3月27日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，同意茂名市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等村民小组集体农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地，并办理征用手续。2002年至2003年间，原审第三人信宜市合水镇人民政府为开通过境公路以及完善圩镇建设，通过签订和履行征地协议，征用了信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等农村集体组织农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地。其中，包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗约700多平方米的农田。被征用的土地除了用于建设公路之外，余下土地已出让给原审第三人吴宗科等人。2008年10月，原审第三人信宜市合水镇人民政府作为转让方与受让方吴宗科签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让信宜市合水镇商贸新城环北大道边80平方米土地给吴宗科建设使用。2008年11月7日，信宜市国土资源局颁发给吴宗科信宜市[2008]转字第283号《建设用地批准书》。2008年11月21日，吴宗科向信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，办理出让国有土地使用权设定登记。2008年11月26日，信宜市人民政府给第三人吴宗科核发信府国用（2008）第0001XXX号《国有土地使用证》。该证登记的地号为20000XXX1，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为73平方米。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲认为被告信宜市人民政府在第三人信宜市合水镇人民政府未办理征地手续的情况下，将其使用的农用地发证给吴宗科，损害其土地承包经营权，故于2016年8月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告信宜市人民政府作出的信府国用（2008）第0001XXX号《国有土地使用证》另查明，2016年8月25日，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲以信宜市合水镇人民政府为被告，向广东省信宜市人民法院提起请求确认信宜市合水镇人民政府对杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于信宜市合水镇水垠岗约700多平方米的农田实施土地征用行为违法的行政诉讼。广东省信宜市人民法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）粤0983行初37号行政裁定，以杨佐凯、杨佐晨、杨献仲起诉超过法定起诉期限为由驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服该行政裁定，遂向原审法院提出上诉。原审法院于2017年2月27日作出（2017）粤09行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）粤0983行初37号及（2017）粤09行终17号行政裁定查明以下事实，合水镇政府根据粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，征用了包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗的700多平方米的农田。2002年8月10日，信宜市合水镇人民政府为甲方与合水村浦屋（队）村民小组为乙方签订《协议书》两份。协议书的乙方代表分别有杨佐晨、杨献仲的签名。协议书签订后，信宜市合水镇人民政府征用了杨佐晨承包的责任田253平方米，杨献仲承包的责任田120平方米。信宜市合水镇人民政府按协议书约定一次性支付补偿费及安置补助费给杨佐晨、杨献仲。从2003年起，信宜市合水镇人民政府已按协议书约定每年支付稻谷折款给杨佐晨、杨献仲。对征用杨佐凯承包的责任田，参照杨佐晨、杨献仲的征用土地协议书另行支付给杨佐凯。本院认为，本案中，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张信宜市人民政府向原审第三人吴宗科颁发的信府国用（2008）第0001XXX号《国有土地使用证》登记的土地未经合法征收，发证行为损害其土地承包经营权而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经审查，被诉《国有土地使用证》项下登记的土地来源于国家征用后的土地出让。在涉案土地已经被征用为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与杨佐凯、杨佐晨、杨献仲没有利害关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉并无不当，本院依法应予以维持。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张涉案土地未经合法征收的问题属另一法律关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张原审裁定认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年六月二十八日书记员  郑丽云
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更360号
罪犯孔祥忠，男，1977年4月11日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2004年6月14日作出（2004）瓦刑一初字第104号刑事判决，以罪犯孔祥忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。因其又犯新罪，辽宁省大连市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）大刑初字第142号刑事判决，以罪犯孔祥忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与前判并罚，决定执行有期徒刑十八年。宣判后，罪犯孔祥忠不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年1月18日作出（2004）辽刑一终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年4月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月6日经本院以（2011）大审刑执字第2028号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2021年1月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孔祥忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯孔祥忠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孔祥忠服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥忠减去有期徒刑八个月。
（刑期自2004年1月4日起至2020年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
广东省高级人民法院
行政�定书
（2017）粤行申1000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市奥威隆皮革股份有限公司东方街市市场经营管理分公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山八路石路基39、39之一。
负责人：朱树森。
委托代理人：谢国梁，广东政邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区工商行政管理局。住所地：广东省广州市荔湾区长寿西路**号。
法定代表人：吴日明，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区人民政府。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路***号。
法定代表人：毕锐明，局长。
再审申请人广州市奥威隆皮革股份有限公司东方街市市场经营管理公司（下称奥威隆公司）因诉被申请人广州市荔湾区工商行政管理局�下称荔湾区工商局）、广州市荔湾区人民政府（下称荔湾区政府）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥威隆公司申请再审称：一、被申请人荔湾区工商局的执法人员两次检查涉案市场时，其证据充其量只能证明市场的档口存放活禽，但缺乏关键证据证明有宰杀和销售活禽的事实。涉案市场全部档口的实际经营者对此均有异议。二、原审法院让申请人举证证明其所经营的市场内只有存放活禽的行为，不存在宰杀和销售活禽的事实，是加重申请人的举证负担，因为不存在的事实是难以举证证明的。三、申请人有发现欧东华不在检查现场，不清楚情况时，已经向荔湾区工商局发函取消其代理资格。但荔湾区工商局收到函件时，不�回应和核实，依然以欧东华作为申请人的代理人，作出被诉处罚决定，程序违法。三、荔湾区工商局执法期间制作的笔录是事先打印好的，存在代签行为。综上，涉案行政处罚决定与行政复议决定均属违法，请求撤销原判，依法予以再审。
本院认为，本案是行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点是被申请人荔湾区工商局作出的被诉处罚决定与荔湾区政府作出的被诉行政复议决定是否合法。
《广东省家禽经营管理办法》第四条第一款明确规定珠江三角洲各地级以上市城区和其他人口密集的地级市城区设活禽经营限制区，在设定的活禽经营限制区内限制活禽交易。本案中，申请人奥威隆公司经营的市场处于广州市依法划定的活禽经营限制区内。荔湾区工商局的执法人员在两次检查奥威隆公司经营的市场时，均发现该市场内的个体经营者有存放、现场�杀并销售活禽的行为。该局的工作人员经过制作现场检查笔录、对现场拍摄照片等法定程序后，作出被诉的荔工商处字[2016]63号行政处罚决定，责令其改正上述行为，并罚款45000元，符合《广东省家禽经营管理办法》第二十七条关于“违反本办法规定，有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令改正，对市场开办者处1万元以上5万元以下的罚款；对活禽经营者处1000元以上3000元以下的罚款：……”的规定，并无不当。荔湾区政府经法定程序作出被诉行政复议决定，维持被诉处罚决定，亦无不当。关于奥威隆公司主张荔湾区工商局的现场笔录并非当场制作，而是事先打印好以及笔录存在代签的问题。工商行政部门打印笔录并不违反法律法规对笔录的形式要求，奥威隆公司也没有证据证明笔录存在代签行为。原审驳回奥威隆公司的诉讼请求并无不当。奥威隆公司请求撤销原审判决，依法予以再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，奥威隆公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州市奥威隆皮革股份有限公司东方街市市场经营管理公司的再审申请。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月七日
书记员 温 瑜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执741号
申请执行人应妙志
被执行人林云娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01497号，依法向被执行人林云娥发出执行通知书，责令被执行人林云娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林云娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林云娥（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币29109.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 金志伟
二〇一六年三月一日
书记员 王朝晖
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第3813号
原告沈阳天缘铁路器材厂，住所地新民市。
法定代表人牛禄臣，系该厂经理。
被告沈阳金冠激光切割技术有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人何继伟。
原告沈阳天缘铁路器材厂诉被告沈阳金冠激光切割技术有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张海林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第34号
原告：许岩。
委托代理人：罗建荣，广西壮族自治区南宁市新阳法律服务所。
被告：吴国富。
被告：张春云。
原告许岩诉被告吴国富、被告张春云合伙协议纠纷一案，原告许岩以需要继续收集证据为由，于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许岩撤回对被告吴国富、被告张春云的起诉。
案件受理费5770元（原告已经预交），由原告负担2885元，余款2885元由本院退回原告。
审 判 长 余 健
代理审判员 屈勇强
代理审判员 王 凤
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 邓辉鹏
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申207号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘芳，女，1991年11月23日出生，住青海省西宁市城东区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：青海远山国际旅游有限公司，住所地青海省西宁市城中区文化街3号1-301室。
法定代表人：王海波，总经理。
再审申请人刘芳因与被申请人青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳申请再审称：根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同关系，未依法向劳动者缴纳社会保险费的。第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳保险费。法律对用人单位为劳动者缴纳社会保险金做出了强制性规定。但实践中缴费行政机关没有采取强制手段，导致劳动者的权利无法维护，只能通过诉讼解决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但社会保险缴费单位没有强制用人单位缴纳的职权，只能告知劳动者通过诉讼解决。但二审法院却驳回了申请人的起诉，让劳动者至今不能享受社会保险待遇，严重损害了申请人的利益。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，关于本案是否属于人民法院的民事案件受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定:”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。即劳动者因用人单位未为其办理社会保险且无法补办向用人单位主张赔偿损失的纠纷，人民法院应予受理。但刘芳一审中的诉求是：请求判令远山公司支付养老保险金、医疗费保险金、工伤保险金、生育保险金、失业保险金共计57955.2元。原审审理中刘芳并未举证证明哪些社会保险费是社会保险经办机构不能补办的，也未直接主张因不能补办而要求用人单位赔偿其损失。刘芳的诉求涉及社会保险费用的缴纳与征缴。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，及《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”征缴社会保险费属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审以不属于人民法院受案范围驳回起诉并无不当，申请人的申请事由不成立。
综上，再审申请人刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘芳的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年九月六日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申207号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘芳，女，1991年11月23日出生，住青海省西宁市城东区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：青海远山国际旅游有限公司，住所地青海省西宁市城中区文化街3号1-301室。法定代表人：王海波，总经理。再审申请人刘芳因与被申请人青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘芳申请再审称：根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同关系，未依法向劳动者缴纳社会保险费的。第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳保险费。法律对用人单位为劳动者缴纳社会保险金做出了强制性规定。但实践中缴费行政机关没有采取强制手段，导致劳动者的权利无法维护，只能通过诉讼解决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但社会保险缴费单位没有强制用人单位缴纳的职权，只能告知劳动者通过诉讼解决。但二审法院却驳回了申请人的起诉，让劳动者至今不能享受社会保险待遇，严重损害了申请人的利益。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为，关于本案是否属于人民法院的民事案件受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定:”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。即劳动者因用人单位未为其办理社会保险且无法补办向用人单位主张赔偿损失的纠纷，人民法院应予受理。但刘芳一审中的诉求是：请求判令远山公司支付养老保险金、医疗费保险金、工伤保险金、生育保险金、失业保险金共计57955.2元。原审审理中刘芳并未举证证明哪些社会保险费是社会保险经办机构不能补办的，也未直接主张因不能补办而要求用人单位赔偿其损失。刘芳的诉求涉及社会保险费用的缴纳与征缴。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，及《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”征缴社会保险费属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审以不属于人民法院受案范围驳回起诉并无不当，申请人的申请事由不成立。综上，再审申请人刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘芳的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年九月六日书记员  范人文
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申127号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会，住所地西宁市城东区下南关。
负责人：马国良，主任。
委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马维俊，男，无固定职业，1963年12月9日出生，原住西宁市，现住西宁市。
再审申请人西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会因与被申请人马维俊租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西宁市城东区南关清真寺民主管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年九月四日
书记员 魏 琳