杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第329号
原告：杭州银行股份有限公司电厂支行。
负责人：李伶萍。
委托代理人（特别授权代理）：张磊。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟杭。
被告：杭州鑫龙物资有限公司。
法定代表人：吴明勤。
被告：杭州百树贸易有限公司。
法定代表人：赵二妹。
委托代理人（特别授权代理）：张月根。
被告：杭州楚雷贸易有限公司。
法定代表人：王任远。
被告：麻明龙。
被告：应苏君。
委托代理人（特别授权代理）：尉赟。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行（以下简称电厂支行）诉杭州鑫龙物资有限公司（以下简称鑫龙公司）、杭州百树贸易有限公司（以下简称百树公司）、杭州楚雷贸易有限公司（以下简称楚雷公司）、麻明龙、应苏君金融借款合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告电厂支行委托代理人张磊、陈伟杭和被告鑫龙公司法定代表人即被告吴明勤、被告百树公司委托代理人张月根、被告楚雷公司法定代表人即被告王任远、被告应苏君及其委托代理人尉赟到庭参加诉讼，被告麻明龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，被告应苏君申请对原告电厂支行提交的《融资担保书》上的“应苏君”的签字是否系其本人所签申请鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。并于2013年12月20日再次公开开庭进行了审理，原告电厂支行委托代理人张磊、陈伟杭和被告应苏君委托代理人尉赟到庭参加诉讼，被告鑫龙公司、百树公司、楚雷公司、麻明龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告电厂支行诉称：2013年2月4日，原告电厂支行（贷款人、乙方）与被告鑫龙公司（借款人、甲方）签订编号为033C110201300041的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定：借款金额为200万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日止，借款实际发放日和到期日以借款借据为准；借款用途为购钢材；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率6.75‰，借款期限内利率不变；贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季计收，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为借款合同约定贷款利率水平上加收50%；甲方未按时支付利息，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息之日按逾期贷款罚息利率计收复息；乙方宣布贷款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按罚息利率计收罚息。该合同第十六条还约定，下列事项之一构成或视为甲方在本合同项下的违约事件：（11）甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金；（12）甲方在任何金融机构的债务到期而未清偿；（14）担保人违反担保合同的约定，或在与乙方或杭州银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（5）提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿。
2013年2月4日，被告百树公司（保证人、甲方）与原告电厂支行签订编号为033C1102013000411的《保证合同》一份，被告楚雷公司（保证人、甲方）与原告电厂支行（债权人、乙方）签订编号为033C1102013000412的《保证合同》一份。上述《保证合同》均约定，为确保编号为033C110201300041的《借款合同》的履行，甲方愿意向乙方提供不可撤销的连带责任保证，担保的主债权金额为200万元，担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
2013年2月4日，被告麻明龙、应苏君向原告电厂支行出具《融资担保书》各一份，承诺愿意为被告鑫龙公司与原告签订的编号为033C110201300041的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为融资金额200万元、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金和原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用。
2013年2月4日，原告电厂支行向被告鑫龙公司发放贷款200万元，借款借据载明的到期日为2014年2月3日。被告鑫龙公司未能按约支付自2013年6月21日起的利息，计算至2013年9月20日共欠息41213.11元。2013年9月5日，被告百树公司无法按时归还在原告处的贷款200万元，被原告电厂支行诉至法院。
为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告鑫龙公司归还借款200万元，支付利息38250元（暂计至2013年9月13日），此后利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止；2、被告百树公司、楚雷公司、麻明龙、应苏君承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告电厂支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同（编号：033C110201300041）一份，证明被告鑫龙公司与原告之间的借款合同关系及相互的权利义务约定；
2、保证合同（编号：033C1102013000411）一份，证明被告百树公司为被告鑫龙公司借款向原告提供担保的事实；
3、保证合同（编号：033C1102013000412）一份，证明被告楚雷公司为被告鑫龙公司借款向原告提供担保的事实；
4、融资担保书二份，证明被告麻明龙、应苏君出具融资担保书自愿为被告鑫龙公司的上述债务提供连带责任保证；
5、借款借据一份，证明原告已依约发放贷款的事实；
6、利息清单一份，证明被告鑫龙公司所欠利息金额和计算公式。
7、受理案件通知书，证明被告因未能偿还原告处的到期贷款已被诉至法院。
被告鑫龙公司辩称，对原告诉称的事实无异议。欠款属实。
被告百树公司辩称，担保属实。
被告楚雷公司辩称，担保属实。
被告鑫龙公司、楚雷公司、百树公司均未向本院提供证据。
被告应苏君辩称，1、对于本案的债权债务，其并不知情。2、其没有做出过任何书面担保。3、退一万步讲，即使其应承担担保责任，原告主张的利息过高，逾期利息应当不得超过主债务的30%，因此请求法庭予以调整。
被告应苏君申请对原告电厂支行提交的《融资担保书》上的“应苏君”的签字是否系其本人所签申请鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年12月12日出具杭州明皓（2013）文鉴字第208号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《杭州银行股份有限公司融资担保书》中担保人（签章）处“应苏君”的签名字迹，与所送样本中应苏君书写字迹，不是同一人书写形成。
被告麻明龙未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告电厂支行提交的证据，除“应苏君”的融资担保书之外的证据，经审核符合证据三性要求，各被告也均无异议，本院予以确认具有证据效力。对“应苏君”的融资担保书，本院不予认定。对杭州明皓司法鉴定所出具的杭州明皓（2013）文鉴字第208号文书司法鉴定意见书，本院对其三性予以认定。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院除了对原告电厂支行诉称的应苏君于2012年2月4日出具《融资担保书》的事实不予认定之外，对本案其余事实本院确认与原告电厂支行诉称一致。
本院认为，本案所涉《杭州银行股份有限公司借款合同》、《保证合同》均合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告麻明龙出具融资担保书，原告电厂支行予以接受且未提出异议，双方之间的保证合同关系亦依法成立。原告电厂支行已依约履行了发放贷款的合同义务。但被告鑫龙公司未能按约支付利息，已构成违约，被告百树公司作为本案借款的保证人，其自身在原告处的贷款发生违约，原告电厂支行有权依据《借款合同》的约定宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告鑫龙公司立即清偿。被告百树公司、楚雷公司、麻明龙作为保证人依法应承担连带清偿责任。原告电厂支行诉请被告应苏君承担保证责任，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫龙物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司电厂支行借款本金2000000元，支付利息41213.11元（利息暂计算至2013年9月20日），合计2041213.11元。自2013年9月21日起至本判决确定的履行之日止按照编号为033C110201300041的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的利率计算的利息。
二、被告杭州百树贸易有限公司、杭州楚雷贸易有限公司、麻明龙对被告杭州鑫龙物资有限公司的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司电厂支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11553元，财产保全费5000元，合计16553元，由被告杭州鑫龙物资有限公司负担，被告杭州百树贸易有限公司、杭州楚雷贸易有限公司、麻明龙负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一三年十二月二十日
代书记员 施水娇