宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终975号
上诉人（原审被告）：王乐，男，1981年2月25日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人（原审被告）：靳立岗，男，1979年7月6日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人（原审被告）：欧美琴，女，1982年10月25日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
三上诉人委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪宇，男，1975年6月22日出生，满族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。
原审被告：张娟，女，1982年10月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
原审被告：平罗县金浩源煤业有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：王乐，该公司总经理。
原审被告：靳晓利，男，1974年2月28日出生，汉族，个体，住平罗县。
原审被告：贾红艳，女，1975年11月1日出生，汉族，个体，住平罗县。
原审被告：王芬，女，1978年11月2日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原审被告：唐东明，男，1978年5月5日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原审被告：平罗县金立达煤业有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：靳立华，该公司董事长。
上诉人王乐、靳立岗、欧美琴与被上诉人赵洪宇、原审被告张娟、平罗县金浩源煤业有限公司（以下简称：金浩源公司）、靳晓利、贾红艳、王芬、唐东明、平罗县金立达煤业有限公司（以下简称：金立达公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人王乐、靳立岗及王乐、靳立岗、欧美琴的委托诉讼代理人蒋海山，被上诉人赵洪宇及委托诉讼代理人程伟，原审被告金浩源公司的法定代表人王乐到庭参加诉讼。原审被告张娟、靳晓利、贾红艳、王芬、唐东明、金立达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王乐、靳立岗、欧美琴上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回赵洪宇的一审诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费由赵洪宇承担。事实和事由：一、王乐、靳立岗、欧美琴与赵洪宇之间从没有发生过民间借贷关系。本案事实是王乐于2014年3月12日购买案外人孙宁的洗煤厂，在与孙宁履行洗煤厂买卖合同过程中，因孙宁要求而在孙宁准备好的制式合同书中借款人处签字，出借人处是空白的，授权书也是孙宁事先准备好的只让王乐、靳立岗签字，王乐、靳立岗、欧美琴并不认识孙海洋。且孙宁与王乐在2014年7月17日签订的补充协议（二）中约定的150万元转让款是由孙宁协助王乐借款，明确要求王乐必须无条件配合孙宁办理借款签字手续，款项支付到孙宁指定的账户。补充协议签订的时间与赵洪宇出具的借款合同时间一致，也充分说明了王乐、靳立岗、欧美琴所述的客观事实。王乐、靳立岗、欧美琴自始至终没有见过赵洪宇、孙海洋，也未与其协商过借款事宜。二、欧美琴没有收到借款，从未授权任何人代收借款，不应承担还款责任。三、孙宁与本案有直接利害关系，法院应依职权追加孙宁为本案第三人，一审没有追加程序错误。因王乐、靳立岗、欧美琴与赵洪宇之间没有任何借贷关系，孙海洋账户的140万元转到了孙宁父母账户，孙海洋是孙宁的妹妹，印证了王乐、靳立岗、欧美琴没有收到借款的事实。为查清本案基本事实，应当追加孙宁作为第三人参加诉讼。四、王乐、靳立岗、欧美琴没有收到借款，且该笔借款也没有抵顶孙宁洗煤厂转让款，赵洪宇与孙宁、孙海洋合谋通过虚假诉讼骗取钱财已涉嫌合同诈骗，本案应中止审理，移交公安机关立案查处。
赵洪宇辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，王乐、靳立岗、欧美琴的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。
金浩源公司述称，王乐、靳立岗、欧美琴的上诉请求和事实理由能够成立。
张娟、靳晓利、贾红艳、王芬、唐东明、金立达公司未到庭，也未提交书面意见。
赵洪宇向一审法院起诉请求：1.判令王乐、张娟、金浩源公司、靳立岗、欧美琴、靳晓利、贾红艳、王芬、唐东明、金立达公司偿还赵洪宇借款本金150万元，支付利息34万元，共计184万元；2.诉讼费由王乐、张娟、金浩源公司、靳立岗、欧美琴、靳晓利、贾红艳、王芬、唐东明、金立达公司负担。
一审法院认定事实：2014年7月17日，靳立岗、王乐、欧美琴与赵洪宇签订了一份借款合同书，约定靳立岗、王乐、欧美琴因购买煤厂向赵洪宇借款150万元，期限为2个月。借款利率参照同期农村信用合作联社利率的四倍计算。2014年7月18日，王乐、靳立岗与案外人孙海洋签订授权书，指定将该笔借款打入孙海洋的账户。同日，赵洪宇通过石嘴山农村商业银行百花支行向孙海洋的账户存入140万元。2014年7月17日赵洪宇又与靳晓利、金立达公司、王芬、王乐、金浩源公司签订一份借款保证合同书，约定保证人在全部借款还清前均承担保证责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王乐、靳立岗、欧美琴自愿向赵洪宇借款，且指定了汇款账户，赵洪宇将借款汇至借款人指定账户之日视为其已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，靳立岗、欧美琴、王乐应当按约定履行偿还借款的义务。靳立岗、欧美琴、王乐未向赵洪宇偿还借款，应当承担相应的法律责任。关于借款本金，双方签订的合同中载明借款数额为150万元，但赵洪宇实际上只履行了140万元的出借义务，故借款本金确认为140万元。关于借款利息，双方在借条中明确约定为按照同期农村信用合作联社同期贷款利率的四倍支付，其按照月息3分主张利息不符合法律规定，根据赵洪宇主张的利息计算期间2014年7月19日至2015年3月1日，予以调整为207123.29元（140万元×24%÷365天×225天）。唐东明、贾红艳、张娟出具的借款合同担保书中的签名经鉴定不是其本人所签，赵洪宇也未提交证据证明王乐与张娟系夫妻关系及借款是否发生在的婚姻关系存续期间，故赵洪宇要求唐东明、贾红艳、张娟承担担保责任的诉讼请求不予支持。靳晓利、金浩源公司、金立达公司、王芬自愿为王乐、靳立岗、欧美琴的上述借款承担连带清偿责任，且在保证期间内，故赵洪宇要求靳晓利、金浩源公司、金立达公司、王芬承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。金立达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王乐、靳立岗、欧美琴于判决生效后十五日内偿还赵洪宇借款本金140万元，支付借款利息207123.29元，合计1607123.29元；二、靳晓利、王芬、金浩源公司、金立达公司对王乐、靳立岗、欧美琴的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回赵洪宇的其他诉讼请求。案件受理费21360元，保全费5000元，公告费260元，合计26620元，由王乐、靳立岗、欧美琴、靳晓利、王芬、金浩源公司、金立达公司负担23250元，由赵洪宇负担3370元。鉴定费15000元，由赵洪宇承担。
本院二审期间，王乐、靳立岗、欧美琴围绕上诉请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证：
证据一、庭审笔录8页、判决书一份、执行裁定书一份、协议书一份、补充协议（二）一份、授权委托书一份，证明：赵洪宇与孙宁、孙海洋、孙益健及胡晓静存在亲属关系，孙宁、孙海洋与赵洪宇是利益整体，孙海洋、胡晓静账户由孙宁、赵洪宇支配、使用、资金混同。赵洪宇一审刻意隐瞒其不认识孙益健及与孙海洋没有关系的事实，以此形成孙海洋账户上的140万元就是履行了支付给王乐、靳立岗、欧美琴借款的事实。协议书、补充协议（二）、授权委托书证明该借款协议约定的借款是为偿还孙宁洗煤厂转让款而由孙宁安排签订的，被授权人是孙海洋不是赵洪宇，王乐、靳立岗没有给赵洪宇出具授权书。赵洪宇给孙海洋账户转款140万元不是用于王乐偿还孙宁购买洗煤厂的钱，其注明的用途与借款合同约定不一致。
赵洪宇对庭审笔录的真实性没有异议，但认为不属于证据；对判决书、裁定书的真实性没有异议，但与本案无关；对协议书及补充协议（二）的真实性无法核实，但从内容上显示是王乐与孙宁之间的买卖关系，与本案的关联性没有直接意义；对授权委托书没有异议，该授权委托书系王乐、靳立岗给赵洪宇出具，要求赵洪宇将借款转到孙海洋名下。该组证据不能达到王乐、靳立岗、欧美琴的证明目的。
金浩源公司质证无异议。
证据二、洗煤厂买卖协议一份、补充协议（一）一份、协议书一份（2014年7月25日）、收条三份、取款、存款回单各一份，证明：王乐购买孙宁洗煤厂的价款为600万元，而孙宁约定的指定账户应当是授权委托书上的孙海洋账户。且截至2014年8月25日王乐偿还孙宁购买洗煤厂的款项为336万元，该336万元是王乐直接支付给孙宁的。孙宁与王乐签订的多份协议中约定的借款并没有包含在336万元内。借款合同约定的借款没有打到孙宁指定的账户即孙海洋账户。
赵洪宇质证认为该证据的真实性无法核实，且与本案无关，不能达到王乐、靳立岗、欧美琴的证明目的。
金浩源公司质证无异议。
证据三、协议书一份（2014年8月25日）、收条二份（2014年8月26日）、存款回单两份、存折一本、承诺书一份，证明：2014年8月25日，王乐与孙宁就下欠的款项达成了新的协议书，在该协议书中再未提及前面指定账户的借款，该借款孙宁也未收到，指定的账户也没有收到，因此王乐按照该协议书在2014年10月1日前又给孙宁还款133万元。此时，孙宁还是没有收到指定账户孙海洋账户的150万元。因此在2014年10月1日，王乐无奈又给孙宁出具欠款140万元还款承诺书，且约定利息为月息3分，所谓的借款合同约定的借款没有打到孙宁指定的账户即孙海洋账户。
赵洪宇质证认为真实性无法核实，且与本案无关，达不到王乐、靳立岗、欧美琴的证明目的。
金浩源公司质证无异议。
本院对王乐、靳立岗、欧美琴提交的证据分析认为：王乐、靳立岗、欧美琴提交的上述证据系与案外人之间发生的合同关系，该证据不能证明涉案借款没有打到孙海洋的账户，该借款是否用于王乐偿还孙宁洗煤厂转让款与本案无关，本院对上述证据不予采信。
二审中，赵洪宇未提交证据。金浩源公司、张娟、靳晓利、贾红艳、王芬、唐东明、金立达公司未提交证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：王乐、靳立岗、欧美琴与赵洪宇是否存在借款合同关系？赵洪宇是否向王乐、靳立岗、欧美琴交付了借款？
本案中，赵洪宇提交的证据能够证实王乐、靳立岗、欧美琴与赵洪宇签订了借款合同书，约定王乐、靳立岗、欧美琴向赵洪宇借款150万元，双方在合同上签字。赵洪宇按照王乐、靳立岗出具的授权书要求，将借款支付到借款人指定的孙海洋账户，其履行了支付借款的义务。因赵洪宇实际只支付了借款140万元，故双方之间形成140万元的借款合同关系。王乐、靳立岗、欧美琴负有按约还款的义务。王乐、靳立岗、欧美琴主张其因购买孙宁洗煤厂，应孙宁要求签署借款合同、授权书，而未见过赵洪宇、孙海洋，其与赵洪宇未发生过借贷事实，借款合同对其不具有法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。欧美琴系靳立岗妻子，虽未在授权书上签字，但在借款合同、借款借据中签字，赵洪宇有理由相信靳立岗有权代理欧美琴出具授权书。王乐、靳立岗、欧美琴关于欧美琴未收到借款、未授权代收借款，其不承担还款责任的上诉理由不能成立，不予支持。本案借、贷双方主体明确，权利义务关系清楚，王乐、靳立岗、欧美琴未按约还款，应承担还本付息的责任。王乐与案外人孙宁之间洗煤厂转让合同关系与本案不是同一法律关系，涉案借款是否支付孙宁洗煤厂转让款不是本案的审理范围，不影响本案借款事实及还款责任的认定。王乐、靳立岗、欧美琴关于一审法院未追加孙宁为第三人属程序错误的上诉理由不能成立，不予支持。本案不符合中止审理的情形，王乐、靳立岗、欧美琴关于赵洪宇与孙宁、孙海洋合谋骗取钱财已涉嫌合同诈骗，本案应中止审理的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，王乐、靳立岗、欧美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张娟、靳晓利、贾红艳、王芬、唐东明、金立达公司未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19264元、公告费300元，由上诉人王乐、靳立岗、欧美琴负担。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一八年一月三十一日
书记员马会如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。