wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初第24440号
原告：北京九星科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店5609室。
法定代表人：张成福，经理。
委托诉讼代理人：石磊，北京罗斯律师事务所律师。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平，董事长。
委托诉讼代理人：齐艳宇，湖南森力律师事务所律师。
原告北京九星科技有限公司（以下简称九星公司）与被告湖南省第四工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九星公司法定代表人张成福、委托代理人石磊、被告湖南省第四工程有限公司委托代理人齐艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九星公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖南省第四工程有限公司返还九星公司投资50万元；2、判令湖南省第四工程有限公司支付九星公司自2014年3月16日起至实际给付之日止的利息损失，按同期银行贷款利率计算。3、诉讼费由湖南省第四工程有限公司承担。事实和理由：九星公司与湖南省第四工程有限公司所属的分支机构于2004年4月28日签订了《合作合同书》。合同签订后，九星公司于2004年7月向湖南省第四工程公司北京分部支付了共计50万元并要求进场，后得知合同中所述的综合实验楼北部并无产权，且不允许九星公司入内。故要求对方返还出资。
被告湖南省第四工程有限公司辩称，九星公司所提交的合同及其他证据均系他人伪造湖南省第四工程公司北京分部印章所致，不具有真实性，不予认可。九星公司的起诉已过诉讼时效
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于双方提交的证据的真实性予以确认。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2004年4月28日九星公司（乙方）与湖南省第四工程公司北京分部（甲方）签订了一份《合作合同书》，主要约定甲方将已建设好的综合实验楼北部，建筑面积为5000平方米与乙方合作开发，用于综合商场（北京营百旺综合批发市场）经营使用，使用期限自合同签订之日起计伍拾年整，综合实验楼产权归甲方所有，使用期满后将综合实验楼归还甲方；乙方投资人民币贰佰万元整，与甲方合作开发北京营百旺综合批发市场。双方还对其他内容进行了约定。在合同签字盖章处加盖有湖南省第四工程公司北京分部合同专用章及胡海波个人签名。
2004年7月1日湖南省第四工程公司北京分部又出具了《承诺》，内容为：一。用银行代换还借款（二个月内）；二、对外招商、出租摊位、偿还借款；三、主体大楼5000平米，50年使用期，投资商可以出租收回借款为止。2004年7月5日白宇刚、胡海波向九星公司出具了《委托书》，写明“兹委托白宇刚、胡海波全权代表湖南省第四工程公司北京分部就与北京九星科技有限公司洽谈合作事宜”。此后九星公司法定代表人张成福通过个人取款再交与对方人员的方式向胡海波、白宇刚分别交付了50万元（其中白宇刚确认收款30万元，胡海波确认收款20万元）。此后九星公司发现该项目因湖南省第四工程公司北京分部原因无法实际履行，遂提出解除合同、退还已交付的款项目。并为此多次找对方经手人白宇刚、胡海波要求其予以解决。2014年2月16日白宇刚、胡海波向九星公司出具了一张《欠条》，写明：关于清河小营项目与胡海波合作所欠九星公司款与胡海波协商，同意按原合同执行，谁经手的借款，谁负责偿还。现九星公司已付的合作款50万元至今未予退还。
另查，湖南省第四工程公司于2003年4月向北京市工商行政管理局海淀分局申请设立湖南省第四工程公司北京分部，经审核后于2003年5月26日批准设立并颁发了《营业执照》。2007年6月11日湖南省第四工程公司又以“分支企业无经营，不服从公司管理”为由向北京市工商行政管理局海淀分局申请注销北京分部，同年6月13日该局对湖南省第四工程公司北京分部核准注销。2008年8月经邵阳市工商行政管理局核准，湖南省第四工程公司更名为湖南省第四工程有限公司。
庭审中，湖南省第四工程有限公司对九星公司提交的《承诺（书）》、《委托书》上加盖的湖南省第四工程公司北京分部印章与北京市工商行政管理局海淀分局备案的印章进行同一性鉴定。为此本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对上述证据上的公章进行了司法鉴定，因湖南第四工程有限公司无法提供工商备案登记的公章原件，故该单位于2017年3月22日出具了《终止鉴定通知书》，终止此次鉴定工作。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。反驳对方的，也应提交证据。九星公司为证明九星公司曾与湖南省第四工程公司北京分部签订过合同，并实际履行部分合同义务而向本院提交了《合作合同书》《承诺（书）》、《委托书》、付款证据及《欠条》等相关证据。上述证据可以组成完成的证据链，用以佐证九星公司的主张成立。而湖南第四工程有限公司否认九星公司所述属实，并为此就本案关键证据申请了司法鉴定，但因湖南省第四工程有限公司的原因而致使鉴定工作无法继续进行，对此，湖南省第四工程有限公司应承担举证不能的法律后果。北京分部作为湖南省第四工程有限公司的分支机构，在其经营期间对外所负债务，在其注销后应由其创办单位承担。本院对九星公司主张湖南省第四工程有限公司返还出资款五十万元及赔偿相应经济损失的诉讼请求予以支持。湖南省第四工程有限公司提出九星公司的起诉已过诉讼时效，但双方并未就何时还款达成过明确约定，九星公司以经手人白宇刚、胡海波（2014年3月16日）作出还款意思表示为起算点主张还款未过时效，本院对湖南省第四工程有限公司的此项抗辩亦不予以采信。
综上所述，依据《中华人共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京九星科技有限公司返还出资款五十万元；
二、被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京九星科技有限公司经济损失（以五十万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二0一四年三月十六日起实际付清之日止）。
如果被告湖南省第四工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百元（原告北京九星科技有限公司已预交），由被告湖南省第四工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 程 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王致君
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1525号
原告：王某，女，1970年10月6日出生，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，1970年12月2日出生，农民，住安徽省滁州市南谯区。
原告王某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘志龙到庭参加了诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告曾经是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告放弃对房屋周围70棵大雪松树木及亩雪松树苗培植财产，原告在2015年起诉离婚时，因失误漏列了原夫妻关系存续期间的房产及树木，故法院判决时就没有涉及到两间人字房及70棵大雪松树木及一亩地雪松树苗，现原告诉请判决1、原夫妻关系存续期间两间人字瓦房归原告所有；2、原夫妻关系存续期间大雪松树70棵及个人一亩雪松树苗归原告所有；3、被告赔偿移栽1亩地雪松树苗误工费3000元给原告。庭审中原告放弃第3项诉讼请求。
被告薛某未予答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年原告在住宅大门前栽种约有70棵雪松树，2011年原告在自家承包田里培植1亩地的雪松树，2012年春，又在位于滁宁路红山村饭厅组公路边建盖两间人字房（东西走向，座北南朝南），面积约40平方米，至今没有取得所有权证，2015年原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚及分割财产，但诉请分割财产并非前述财产，本院判决原被告离婚并分割财产，现判决已生效。
本院认为：原被告婚姻关系存续期间建盖的两间人字房屋及栽种的树木和培植的苗木系双方的共同财产，在原离婚诉讼中，因双方均未提及此财产，原告也未主张分割，致使此财产在原离婚诉讼案未作处理，现原告对此财产要求分割，本院予以支持。但因位于滁宁路红山村饭厅组公路边的两间人字房并未取得房屋产权证，本院不宜确定此房的产权归属，原告要求此房归其所有，本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于乌衣镇红山村饭厅组滁宁路北侧的两间人
字房，西边一间归原告王某居住使用、东边一间归被告薛某居住使用；
栽植在住宅门前的70棵雪松树及培植的一亩地的雪
松树苗，原告王某及被告薛某各有一半的分额的所有权；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告王某负担57.5元，被告薛某负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年八月十一日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4531号
罪犯王大取，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年8月23日作出了（2013）金武刑初字第447号刑事判决，以被告人王大取犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯王大取减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大取在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王大取在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王大取在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大取予以减刑一个月十天（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十三日
代书记员 郑 星
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2304号
原告：廖泉水，男，1954年6月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：何清水，董事长。
原告廖泉水与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖泉水到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泉水诉称：2012年6月17日，被告因经营需要向原告借款5万元，并向原告出具借款协议一份，约定月利率1.5%，借款期限至2013年6月17日。被告向原告借款后，陆续向原告偿还本金，到2014年3月28日止，被告已向原告偿还本金合计44530元，至今尚欠原告本金5470元。被告向原告支付利息至2013年1月16日。2014年4月起，被告未再向原告偿还本金。因被告未按约定归还借款及支付利息，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金5470元及利息6743.85元（2013年1月17日至2014年3月28日），并以本金5470元为基数按月利率1.5%支付自2014年1月18日始至还清借款日止的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告福建省隆鑫纺织有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月17日，被告与原告签订落款日期为2013年3月17日的借款协议一份，约定向原告借款50000元，借款期限至2013年6月17日，月利率1.5%，按月付息，若超过约定还款期限一个月未还款，月利息应按约定利率的双倍支付。借款后，被告已支付至2013年1月16日止的约定利息。自2013年5月17日起至2014年3月28日止，被告分12批共返还原告借款本金44530元。被告现尚欠原告借款本金5470元和自2013年1月17日起至2014年3月28日止的利息6743.85元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》原件、《收款收据》原件、《隆鑫公司还款承诺》原件、《结欠利息记录》各一份及原告的当庭陈述。
本院认为：原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。约定借款到期后，被告未如约支付利息及履行全部还款义务的行为，构成违约。原告要求被告返还尚欠借款本金及约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内返还原告廖泉水借款人民币5470元，并支付自2014年1月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内向原告廖泉水支付自2013年1月17日起至2014年3月28日止的利息6743.85元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00154号
原告：邰某某，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王某某，女，1985年9月7日出生，汉族，企业工人，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：刘某某，男，1968年7月15日出生，老师，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告邰某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告邰某某及其委托代理人王逸飞、被告王某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰某某诉称：原、被告于2006年10月份经人介绍相识，2008年1月21日登记结婚，2009年5月30日生育一女邰某。双方认识后被告就外出打工，婚前接触较少，婚后发现双方性格不合，没有共同语言。双方自2014年11月起分居生活至今。原告认为夫妻感情已破裂，现诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女邰某由原告抚养，被告负担抚养费1000元／月；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
邰某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
结婚证复印件1份，证明双方系合法夫妻关系。
户籍登记复印件1份，证明婚生女的情况。
4、本院根据原告的申请调取的王某某的农业银行卡存取款查询单1份，证明近半年该账户的存取款情况。
王某某辩称：原告诉称的结婚及生育子女情况属实。婚后双方没有吵过架，原告与人合伙开中巴车后有了外遇，被告在南京市溧水区上班，一星期才回来一次。2014年11月份，双方分居一段时间，2015年春节时原告家人将被告接回家，今年3月被告回娘家居住至今。现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
王某某未提交证据。
当事人质证意见：一、被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。二、本院调取的证据。原告认为在婚姻存续期间，该账户最高存款有78000多元，应当属于夫妻共同财产，财产现在由被告掌握，原告没有从该存款中支取任何款项。被告认为数额属实，存取款也属实，但双方均有支配，主要用于家庭生活开支，用于小孩生活及生病治疗，目前卡内还有16000元。
本院认证意见：邰某某提交的证据1、2、3、具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定。本院调取的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下案件事实：
邰某某、王某某于2006年10月份经人介绍相识，2008年1月21日登记结婚，2009年5月30日生育一女邰某某。2014年双方曾发生矛盾，2015年3月，王某某回娘家居住至今。截止2015年3月5日，王某某的农业银行账户存款余额为16041.65元。
本院认为：邰某某与王某某系自主婚姻，双方生活多年，建立了一定的夫妻感情。婚后虽有矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且邰某某也未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对邰某某的离婚请求不予支持。希望双方今后加强沟通，相互谅解，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告邰某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告邰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一五年四月二十二日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00154号
原告赵守生，男，1966年8月26日出生。
委托代理人赵文、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告河南盛世行工程机械有限公司。
法定代表人李俊峰，该公司副总经理。
委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告赵守生诉被告河南盛世行工程机械有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵守生于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵守生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵守生撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告赵守生负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 崔继红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜林娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2349号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：白玉山职务：该社理事长
委托诉讼代理人：特木其乐，男，蒙古族，1971年11月18日出生，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：邓翠华，女，汉族，1964年3月18日出生，
被告：岳国忠，男，蒙古族，1964年9月11日出生，
被告：周井春，男，汉族，1947年8月10日出生。
被告：邓翠芳，女，汉族，1948年10月26日出生，
被告：邓翠兰，女，汉族，1950年01月07日出生，
被告：关学成，男，满族，1950年06月21日出生，
被告：李海军，男，汉族，1967年09月04日出生，
被告：周海清，女，汉族，1969年04月20日出生，
被告：候殿杰，男，蒙古族，1986年07月08日出生，
被告：张立平，女，汉族，1986年01月21日出生。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称：扎旗信用社）诉被告邓翠华、岳国忠、周井春、邓翠芳、邓翠兰、关学成、李海军、周海清、候殿杰、张立平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告扎旗信用社委托诉讼代理人特木其乐、被告邓翠华、邓翠兰到庭参加诉讼，被告岳国忠、周井春、邓翠芳、关学成、李海军、周海清、候殿杰、张立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎旗信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告邓翠华偿还所欠原告借款本金xxxx元、2015年10月21日至2017年6月14日期间的利息xxxx元；二、要求被告岳国忠、周井春、邓翠芳、邓翠兰、关学成、李海军、周海清、候殿杰、张立平连带清偿上述借款；三、要求在被告邓翠华不偿还贷款本息时对被告岳国忠所有的房证号为xxxx号房产、被告岳国忠所有的地号为xxxx号土地使用权、被告周井春所有的房产证号为0XX**号房产、被告邓翠兰所有的房产证号为1XX**号房产、被告邓翠兰所有的房产证号为1XX**号房产、被告李海军所有的房产证号为0XX**号房产、被告候殿杰所有的房产证号为1XX**号房产优先受偿；四、诉讼费用由被告邓翠华承担。事实与理由：2015年10月21日，被告邓翠华从原告处借款xxx元，借款月利率为10.05‰，约定还款日期为2017年10月20日，以上借款用被告岳国忠所有的房证号为xxxx号房产、被告岳国忠所有的地号为xxxx号土地使用权、被告周井春所有的房产证号为0XX**号房产、被告邓翠兰所有的房产证号为1XX**号房产、被告邓翠兰所有的房产证号为1XX**号房产、被告李海军所有的房产证号为0XX**号房产、被告候殿杰所有的房产证号为1XX**号房产提供抵押担保并办理了抵押登记。后被告不履行还款义务，为按季结息，经原告多次款，被告至今未归还。
邓翠华辩称，对原告的诉讼请求无异议。我40天之内偿还原告的全部利息。2017年7月31日偿还过利息xxxx元。
邓翠兰辩称，原告起的事实与理由属实。同意原告的各项诉讼请求。
岳国忠、周井春、邓翠芳、关学成、李海军、周海清、候殿杰、张立平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓翠华、岳国忠系夫妻关系。被告邓翠芳、周井春系夫妻关系。被告邓翠兰、关学成系夫妻关系。被告李海军、周海清系夫妻关系。被告侯殿杰、张立平系夫妻关系。2015年10月21日，被告邓翠华从原告处借款xxx元，借款月利率为10.05‰，约定还款日期为2017年10月20日，以上借款以被告岳国忠所有的房证号为xxx号的房产、被告岳国忠所有的地号为xxx号的土地使用权、被告周井春所有的房产证号为0XX**号的房产、被告邓翠兰所有的房产证号为1XX**号的房产、被告邓翠兰所有的房产证号为1XX**号的房产、被告李海军所有的房产证号为0XX**号的房产、被告候殿杰所有的房产证号为1XX**号的房产提供抵押担保并办理了抵押登记。
另查明，被告邓翠华累计还款本金xxx、利息xxx元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告邓翠华间的借贷关系合法、有效，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告邓翠华向原告借款，并约定还款日期为2017年10月20日，现其还款日期未到。原、被告间对合同效力均认可，且原告未解除合同也未变更合同，原、被告间的合同合法有效，应按照合同约定全面履行自己的义务。综上，因原、被告签订的合同未到还款期限，原告应继续履行合同约定的义务，原告的各项诉讼请求无法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告扎鲁特旗农村信用合作联社的全部诉讼请求。
案件受理费xxx元（已减半收取），由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一七年八月二十一日
书记员 李佳静
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第63号
起诉人戴则凡，男，1949年4月22日生，汉族。
戴则凡起诉称：其系江宁区江宁街道铜井星辉村的村民，与戴宝华系邻居。戴宝华听说当地要拆迁，自2007年起将房屋进行翻盖，至使通向其家的道路被阻。2014年10月，其通过政府热线了解戴宝华的建房系经江宁区人民政府江宁街道办事处审查批准的。现要求撤销江宁区人民政府江宁街道办事处于2014年3月10日颁发的民房建设审批表。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。现戴则凡未提供相关证据证明戴华宝建设房屋侵犯其合法权益，因而戴则凡与本案被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，戴则凡不具有原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对戴则凡的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何才平
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 章 慧
宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第833号
申请执行人钟艳，女。
被执行人韩志群，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第747号民事判决，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容退还申请执行人中介费2000元的义务，但被执行人仅履行了1000元，尚有1000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩志群的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 余雪功
二〇一四年八月一日
书记员 刘 勇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初989号
原告：郭某，女，1937年7月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔易娜，河南九嘉律师事务所实习律师。
被告：高某1，男，1963年5月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈玉花，女，1962年12月29日出生，汉族，住郑州市。系被告高某1配偶。
被告：高某2，男，1969年1月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：高某3，男，1971年3月12日出生，汉族，住郑州市。
原告郭某与被告高某1、被告高某2和被告高某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李沛哲适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李青峰、崔易娜、被告高某1及其委托书诉讼代理人陈玉花、被告高某2、被告高某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告丈夫高新民的遗产53101.72元；2.判令被告高某1从原告所有的房屋内搬出；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭某与三被告是母子关系，均为上街区峡窝镇石咀村的村民。原告丈夫高新民于2013年农历十一月初一因病去世。被告高某1和高某2结婚后分家另过，都有自己的宅基地。因为家庭困难，被告高某3没有能力在自己划分的宅基地上建房，一家人与原告共同生活在原告丈夫高新民名下的老宅内。2015年因为峡窝镇镇区改造，石咀村进行搬迁安置。石咀村村民委员会参照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》及上街区相关文件规定，结合村规民约，将被告高某3的建设土地使用证和高新民的宅基证合并算作一户一宅进行了补偿安置，结算了过渡补助费等费用，分配了两套安置房，都在原告名下。但被告高某1认为这些是父亲的遗产，便在安置房内卖地板砖，原告多次要求被告高某1搬出遭拒绝。现原告诉至法院要求分割遗产，并要求被告搬出。
被告高某1（口头）辩称，原告要求分割的5万元没有依据，拆迁安置分得的两套房也属于遗产，也应该进行分割。且被告高某1在2017年5月4日已经从该房屋搬出。庭审中，其认为村委的拆迁安置不合理。
被告高某2和高某3均表示没有意见。
本院经审理查明，原告郭某与被继承人高新民生前系夫妻关系，被告高某1、被告高某2、被告高某3均系被继承人高新民与原告郭某所生的子女，高新民于2013年农历十一月初一因病去世。
被告高某1、高某2均有自己的宅基地。被告高某3审批有宅基地，但其经济困难没有建房，一直和原告在高新民的宅基地上生活。根据《上街区峡窝镇镇区改造项目搬迁补偿安置办法》的规定：“属于批新交旧的老宅基地，只对地上房屋及附属物进行补偿，土地不予补偿，不予安置。属于批而未建的合法宅基，按有效证件给予补偿、安置。”2015年，峡窝镇石咀村进行搬迁安置，石咀村委将高某3的建设土地使用证和高新民的宅基证视为一户一宅进行了安置补偿。对此，村委出具证明，显示郭某分得的安置房，实际是对郭某、高某3及高某3女儿高歌的回迁安置。
根据房屋及附属设施补偿表显示，房屋及附属设施共补偿164403.44元（其中包含土地补偿58200元），另分得三套安置房和过渡费等各项补偿。因被继承人高新民于2013年死亡，而石咀村拆迁安置工作2015年才开始，被继承人在拆迁安置前已经死亡，石咀村委将郭某、高某3、高歌作为一户进行了安置补偿，故土地补偿、安置房及其他过渡补助费等属于对失去农村集体土地居住使用权利人的补偿安置，不属于被继承人高新民的遗产范围。但是，石咀村委虽根据一户一宅原则对高某3和高新民的两处土地合并为一处进行了安置，署名为高新民的老宅基上的房屋和附属物仍系高新民生前和郭某的夫妻共同财产，应当析产后依法继承，该继承部分的份额应为53101.72元。
另查明，2017年3月15日，原告和被告高某3签订一份《财产继承书》，原告将其名下安置房全部赠与高某3，由高某3承担安置房补缴款项的一切事宜。后被告高某3将分得的各项补偿冲抵房款办理了安置房相关手续，故该53101.72元的利益实际全部由被告高某3取得，而郭某和高某3处分该53101.72元中属于其他继承人的行为侵害了其他继承人的利益。
还查明，被告高某1已从原告郭某名下的安置房中搬出。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为遗产的范围是否包括安置房。根据村委出具的意见，安置房系对郭某、高某3和高歌的安置。且因为被继承人高新民于拆迁安置前已去世，不存在安置必要与可能，故安置房不属于遗产。但署名高新民宅基地上的房屋及附属物106203.44元应系高新民与原告郭某的夫妻共同财产，析产后由四个继承人分割，每人应分得13275.43元。因原告郭某已自愿将其应得部分赠与被告高某3，故被告高某3应将被告高某1、高某2应分得的遗产返还给二被告。原告另主张被告高某1搬离安置房，因其早已搬离，故该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、之规定，判决如下：
一、被继承人高新民的遗产53101.72元由原告郭某和被告高某1、被告高某2、被告高某3平均分割，每人应继承13275.43元；
二、因原告郭某自愿将其应得遗产13275.43元赠与被告高某3，故被告高某3应于判决生效后十日内返还被告高某1、被告高某2应分得被继承人高新民的遗产每人13275.43元；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费613元（已按简易程序减半收取），本院酌定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李沛哲
二〇一七年八月二日
代理书记员 申晓楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第589号
原告徐厚兵，男，1973年12月10日出生。
委托代理人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告梁坤，男，1968年8月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1－3楼。
负责人曹阳，该公司总经理。
委托代理人王婷，北京隆安（南京）律师事务所律师。
原告徐厚兵与被告梁坤、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（下称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐厚兵及其委托代理人曹士国、被告梁坤、被告平安保险浙江分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐厚兵诉称，2014年2月8日11时38分，被告梁坤驾驶浙A×××××小型客车沿宁洛高速由西向东行驶29KM+100M处撞上前方同车道上姚某某驾驶的浙F×××××号小型客车，造成浙F×××××上的乘车人徐厚兵、朱某某及浙A×××××车上乘车人张某、梁某某受伤，车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局高速八大队认定，梁坤负事故的全部责任，姚某某不负事故责任。事故发生后，原告曾诉至法院要求二被告赔偿部分医疗费、交通费及住宿费，法院判决后，原告又先后在安徽省明光市中医院和南京军区总医院住院治疗，现请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被告抚养人生活费、鉴定费、住宿费、精神抚慰金等合计407459.26元。
被告梁坤辩称，对本起事故的责任认定有异议，但自己没有反证，故对保险公司认可的损失就无异议，保险公司不认可的部分自己也不认可。
被告平安保险浙江分公司辩称，我司前期已赔付原告及朱齐芳、朱某某损失共计95168.3元，原告现主张的损失部分不实，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年2月8日11时38分，被告梁坤驾驶浙A×××××小型客车沿宁洛高速由西向东行驶29KM+100M处撞上前方同车道上姚某某驾驶的浙F×××××号小型客车，造成浙F×××××上的乘车人徐厚兵、朱某某受伤及浙F×××××号小车辆损坏。2014年1月6日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队以宁公交认字（2013）第32013320140087号《道路交通事故认定书》认定：梁坤负事故的全部责任，姚某某不负事故责任。原告徐厚兵受伤后，经中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗13天，诊断为枢椎骨折；2014年2月21日在明光市中医院住院治疗3天，诊断为枢椎骨折术后；2015年8月18日在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗11天，行枢椎骨折内固定取出术。2015年10月15日，安徽天信司法鉴定所对其伤残等级及误工费、护理期、营养期出具鉴定意见：徐厚兵因道路交通事故致枢椎骨折、遗留颈椎畸形愈合、颈椎活动度丧失32%，为九级伤残；其休息期为伤残评定前一日，营养期为90日，护理期为300日。
另查明，浙A×××××小型客车所有权人为梁坤，该车在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任险并附不计免赔险。本起事故发生于保险期限内。
又查明，原告徐厚兵曾于2014年8月25日诉至本院要求被告赔偿第一次住中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗13天所产生的医疗费、住院伙食补费、交通费，本院审理后，于2014年10月10日作出（2014）六沿民初字第1025号民事判决，判令被告平安保险浙江分公司赔付原告54904.2元，梁坤赔付原告7764.4元。
再查明，因本起事故还造成了案外人朱齐芳、朱某某人身和财产损失，朱齐芳、朱某某曾诉至本院要求被告赔偿，本院经审理后，分别以（2014）六沿民初第1094、1095号民事判决，判令被告平安保险浙江分公司赔付朱齐芳财产损失38576元，赔偿朱某某医疗费、交通费损失1688.1元
本案在审理过程中，被告梁坤与被告平安保险浙江分公司就非医保用药协商一致扣减15%。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2014）六沿民初第1094、1095号民事判决书二份、病历、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书等予以证明。
本院认为，被告梁坤驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告徐厚兵身体受伤，给原告造成的损失应予赔偿。鉴于浙A×××××小型客车在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故平安保险浙江分公司应在保险责任各分项范围内向原告承担赔付责任。原告徐厚兵的损失确定为医疗费22894.4元（含住院伙食补助费175元）、住院伙食补助费105元（11*20－175+3*20）、营养费1080元（12*90），护理费13895元（80*13+3*80+330元+273*45）、误工费57117.8、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金10000元、交通费酌定500元，合计242976.2元。因平安保险浙江分公司前期在强制保险的医疗费项下已赔付了10000元，在伤残赔偿金项下已赔付了1458元，在商业保险责任范围内已赔付了45134.3元，因此，在本案中，平安保险浙江分公司应在强制保险责任范围内的伤残赔偿金项下赔付原告徐厚兵108542元，在商业保险责任范围内赔付130823.2元，合计239365.2元；其余3611元由被告梁坤承担。对原告主张的被抚养人生活费，因没有证据证明被告已丧失或部分丧失劳动能力，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐厚兵239365.2元。
二、被告梁坤于本判决生效后十日内赔偿原告徐厚兵3611元。
（两被告可将上述赔款直接付至原告徐厚兵中国邮政储蓄银行的账户：6217993750001038465）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1219元、鉴定费1600元，合计2819元，由被告梁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审判员 林顺英
二〇一五年十二月十七日
书记员 盛 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第28号
上诉人（原审被告）：江苏方泰超纤革业有限公司。
法定代表人：张作铭。
委托代理人：苏中文。
被上诉人（原审原告）：海盐恒丰合成助剂有限公司。
法定代表人：王中伟。
上诉人江苏方泰超纤革业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2013）嘉盐沈商初字第239号民事判决，于2013年11月15日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏方泰超纤革业有限公司自动撤回上诉处理，海盐县人民法院（2013）嘉盐沈商初字第239号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢金侃
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4316号
原告张秋霞，女，1979年8月20日出生。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所实习律师。
被告王光辉，男，1984年3月5日出生。
被告柴超霞，女，1985年8月9日出生。
原告张秋霞诉被告王光辉、柴超霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋霞的委托代理人张飞、刘四军，被告王光辉到庭参加了诉讼，被告柴超霞经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张秋霞诉称，被告王光辉与被告柴超霞系夫妻关系，在被告二人夫妻关系存续期间，被告王光辉于2013年2月5日向原告张秋霞借现金30000元整。原告张秋霞多次催要，被告不予返还。为维护原告合法权益，现原告请求依法判令1、被告王光辉返还借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至还款之日的利息。2、被告柴超霞承担连带清偿责任。
被告王光辉辩称，欠原告张秋霞的钱不错，这钱是用于支持被告推饼赌博。借款其妻并不知情，不应承担还款责任。
被告柴超霞未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年底，原告张秋霞通过他人借给被告王光辉现金30000元。2013年2月5日，被告王光辉给原告张秋霞出具借条一份，注明：“借条今借张秋霞现金三万圆整（30000.00）元借款人：王光辉2013.2.5”。该款被告至今未有返还。现原告诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述、2013年2月5日借条一份、二被告婚姻登记证明一份予以证实。
本院认为，被告柴超霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告王光辉向原告张秋霞借款30000元，有被告王光辉给原告张秋霞出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告王光辉应当承担还款责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王光辉、柴超霞在借款期间系夫妻关系，且二被告未向本院主张该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告柴超霞应对该债务承担清偿责任。
被告王光辉辩称，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光辉、柴超霞应于本判决生效之日起十日内返还原告张秋霞借款30000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月10日计至还清借款之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王光辉、柴超霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 琴
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执554号
王四模、曹快洪、廖石金：
本院执行的王四模申请曹快洪、廖石金买卖合同纠纷一案，经被执行人曹快洪、廖石金自动履行，执行金额15933元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十八日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初759号
原告韦东亮。
被告郭少杰。
原告韦东亮诉被告郭少杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，原告经朋友介绍到被告工地干活，双方头口约定每天工资150元、生活费25元。原告共工作40天，生活费计60天。被告支付了原告2150元工资后再未向原告支付工资。原告为讨要工资多次寻找被告。现诉请要求被告支付原告劳动报酬5350元及交通费、住宿费500元。
被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。但被告在庭前与本院谈话中认可欠原告5350元工资，表示不同意支付原告交通费及住宿费。
经审理查明：2015年原告韦东亮受被告郭少杰雇佣在西安市长安区黄良街办南仁村工地干活，工作为小工，工资由被告支付。双方口头约定每天工资150元、生活费25元。原告共计工作40天，其中生活费计算60天。被告向原告支付了2150元的工资，此后再未支付原告。2016年1月1日，被告向韦东亮等七人出具计工单，载明欠原告工资3850元、生活费1500元，并在计工单上签字“欠款人郭少杰2016元月1号”。后因被告一直未能支付原告工资，原告诉至本院。审理中，原告坚持其诉请，被告经本院传票传唤未到庭应诉，但在庭前与本院的谈话中，其认可共欠原告5350元工资一事，但表示不同意支付原告交通费及住宿费。因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、计工单在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告受被告雇佣工作，其有获得劳动报酬的权利。本案中，原告主张其给被告工作，工资由被告发放；对此被告已认可尚欠原告5350元劳动报酬，双方已经形成雇佣关系，被告应当支付下欠原告的劳动报酬。故对原告要求被告支付其5350元劳动报酬之诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付其交通费、住宿费500元一节，因原告未能提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告郭少杰立即支付原告韦东亮劳动报酬5350元。
二、驳回原告韦东亮其余诉讼请求。
被告郭少杰如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 王磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2856号
原告上海三菱�梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被告任东升，男，汉族，1963年5月19日出生，户籍地辽宁省阜新市。
原告上海三菱电梯有限公司与被告任东升承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托代理人陆斌到庭参加诉讼，被告任东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海三菱电梯有限公司诉称,原、被告于2010年7月29日签订了产品安装合同，约定被告委托原告安装电�1台，安装费人民币(币种下同)30,000元。合同签订后，原告履行了安装义务，所安装的电梯于2015年1月21日经海南省三亚质量技术监督技术所检验合格。被告依约应在2015年1月24日前付清费用。但被告仅支付了15,000元，余款15,000元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付安装费人民币15,000元；2、被告支付逾期付款违约金人民币1,500元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、《产品安装合同》1份，证明原、被告于2010年7月29日签订的合同成立并生效，约定被告委托原告安装1台电梯，约定安装款为30,000元；
2、电梯监督检验报告1份，证明原告为被告所安装的电梯经海南省三亚质量技术监督技术所检验合格，被告应当按合同约定支付安装款；
3、发票、银行进账单1组，证明原告已向被告开具了30,000元的全额发票�被告仅支付了15,000元，至起诉之日尚欠15,000元安装费未付。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年7月29日，原、被告签订产品安装合同一份，被告委托原告为其安装1台电梯。合同约定，安装费总价30,000元，委托方在距双方确定的开工日期十天前，将安装费15,000元支付给受托方。受托方收到款后在约定的日期进场。安装产品在通过当地政府主管部门验收后三日内，委托方将安装费余额15,000元全部支付给受托方。委托方未按规定时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金。逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。
合同签订后，原告依约履行了电梯安装调试义务，电梯于2015年1月21日前经海南省三亚质量技术监督技术所检验合格。但被告仅支付了部分安装费，余款15,000元至今未付款，故涉诉。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方签订的产品安装合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的安装调试义务，且涉案电梯通过相关政府主管部门的验收，被告应当付清全部安装费。原告要求被告支付安装费15,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿付违约金1,500元的诉讼请求，于法不悖，且符合合同约定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告任东升于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费15,000元；
二、被告任东升于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三菱电梯有限公司违约金1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元，公告费560元，均由被告任东升负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 张玉丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2856号
原告上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被告任东升，男，汉族，1963年5月19日出生，户籍地辽宁省阜新市。
原告上海三菱电梯有限公司与被告任东升承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 邢美新
二〇一六年三月九日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00039号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1949年7月9日出生，文盲，农民，安徽省界首市人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年5月4日被界首市人民检察院批准逮捕，2014年10月27日被告人王某甲到界首市公安局刑警大队投案被执行逮捕，同年10月30日被界首市公安局取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月14日下午14时许，在新马集镇老王寨村，被告人王某甲酒后伙同王某乙（已判刑）因断电之事与电工王某丙发生冲突，王某丙报警。新马集派出所副所长郭某、协警员陈某接到指令后出警。在处警过程中，郭某依法对被告人王某甲口头传唤，要求其到派出所协助调查，被告人王某甲无故拒绝，并伙同王某乙对郭某、陈某进行殴打，后持砖块砸伤郭某、陈某，损坏现场执法记录仪，警车（皖K×××××警）右尾部被砸凹陷一块、左倒车镜被损坏。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，郭某构成轻微伤。被告人王某甲于2014年10月27日到界首市公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、接受刑事案件登记表、郭某人民警察证复印件、（2012）界刑初字第00185号刑事判决书、（界）公（刑）鉴字（2012）223号鉴定文书及伤情照片、检查笔录、现场勘验笔录及现场照片、现场方位图、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人郭某的情况说明、被告人王某甲及同伙人王某乙的供述，证人陈某、王某丙、王某丁、范某、王某戊、刘某、王某己、王某庚、张某等人的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。应依法从轻或减轻处罚。且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，经界首市司法局社区影响评估，其又符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 刘 华
人民陪审员 徐 明
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡冰清
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00330号
原告张乖田，男，汉族，居民。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师。
被告宝鸡市奥兰德工贸有限公司。
法定代表人常金刚，执行董事。
委托代理人张艺瀚，陕西西虢律师事务所律师。
原告张乖田与被告宝鸡市奥兰德工贸有限公司（以下简称奥兰德公司）一般劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乖田及委托代理人张晓强，被告宝鸡市奥兰德工贸有限公司法定代表人常金刚及委托代理人张艺瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乖田诉称：1994年12月1日，原告由千阳县粮油综合公司调入中国石油销售宝鸡分公司劳动服务公司，从事司机工作。2004年12月10日，中国石油销售宝鸡分公司劳动服务公司变更为宝鸡市陈仓区奥德电声元件厂。2007年10月17日，该元件厂又变更为被告。在历次变更过程中，厂址、工作人员均未发生变化。1999年至2000年，原告承包经营被告油罐车。期满后，被告无故不给原告安排工作岗位，不发工资。2007年12月31日，双方补签劳动合同。2010年10月13日，双方又签订无固定期限劳动合同。现原告起诉，要求：1、被告继续履行劳动合同，给原告安排工作岗位；2、由被告支付原告2001年至2012年工资264645元；3、由被告给原告补缴1999年至2012年的养老保险。
原告张乖田提供了以下证据：
1、千阳县人事劳动局招工录用通知书1份、职工调动介绍信1份、工资审批表3份。以证明原告系全民合同制工人，与中国石油销售宝鸡分公司劳动服务公司建立了劳动关系。
2、劳动合同书2份。以证明原、被告之间存在劳动关系及被告主体变更情况。
3、介绍信1份。以证明原、被告之间存在劳动关系。
4、原告养老保险手册1份、陕西省城镇职工养老保险查询表1份、收款收据1份。以证明1995年至2000年，中国石油销售宝鸡分公司劳动服务公司给原告缴纳了养老保险费，2011年，被告为原告办理了养老保险。
5、宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决书1份。以证明该纠纷仲裁情况。
被告奥兰德公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。2000年以前，原告曾在中国石油销售宝鸡分公司劳动服务公司下属的秦宇公司上班。2000年以后，原告从未在我公司上班。双方签订的劳动合同，仅是为了给原告办理养老保险，不是确认劳动关系。2011年，我公司给原告办理了养老保险，但双方无劳动关系。原告的诉讼请求，没有事实根据，应依法驳回。
被告奥兰德公司提供了以下证据：
1、收款收据1份。以证明原告是借用中国石油销售宝鸡分公司劳动服务公司名义缴纳养老保险，原、被告之间不存在劳动关系。
2、职工档案2份。以证明原告招工、调入手续不全。
3、工资表47张。以证明原告未在被告公司上班，未领过工资。
4、证人刘青当庭证言1份。以证明原告未在被告公司上班，不是公司职工。2011年，被告仅为原告代办养老保险。
经质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的千阳县人事劳动局招工录用通知书、职工调动介绍信、工资审批表、介绍信、养老保险手册、陕西省城镇职工养老保险查询表、收款收据、宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决书，被告主要对证明目的有异议，以上证据来源合法，真实有效，予以认定。
原告提供的劳动合同书2份，被告有异议，原、被告均认为合同仅为办理养老保险，该证据合法有效，予以认定。
被告提供的收款收据、工资表，原告无异议，合法有效，予以认定。证人刘青当庭证言，原告有异议，与其它证据相互印证部分，予以认定，其余部分不予认定。职工档案，原告有异议，该证据真实有效，予以认定。
经审理查明：1994年12月，原告张乖田由千阳县粮油综合公司调入中国石油销售宝鸡分公司劳动服务公司工作。1995年到2000年，该劳动服务公司为原告办理了养老保险。2001年至2010年，原告未在单位上班，单位和个人也未缴纳养老保险费。2011年8月，被告奥兰德公司为原告办理了养老保险，费用由原告个人支付。
2007年12月31日，为办理养老保险，原、被告签订了书面劳动合同。
2005年4月25日，中国石油销售宝鸡分公司劳动服务公司变更为宝鸡市陈仓区奥德电声元件厂。2008年4月8日，该元件厂又改制为宝鸡市奥兰德工贸有限公司。
本院认为，原告张乖田与原中国石油销售宝鸡分公司劳动服务公司建立了劳动关系，1995年到2000年，该劳动服务公司为原告办理了养老保险，2011年，被告为原告也办理了养老保险，事实清楚，证据充分。用人单位缴纳社保是法律强制义务。本案企业的变更和改制，不应该影响职工的养老问题。2001年至2010年，原告的养老费未缴，原告虽有过错，但不影响被告的缴费义务，根据法律规定，被告应当为原告办理养老保险。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。被告应当为原告安排工作岗位，并办理养老保险。原、被告已办理了2011年的养老保险，本案不再涉及。原告请求被告支付2001年至2012年工资，因原告在此期间并未提供劳动，该请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市奥兰德工贸有限公司给原告张乖田安排工作岗位；
二、被告宝鸡市奥兰德工贸有限公司于本判决生效后六十日内为原告张乖田补缴2001年至2012年社会养老保险（2011年除外），原告承担个人应缴纳部分，被告承担单位应缴纳部分，补缴的具体办法和数额按照相关规定以养老经办机构核算为准；
三、驳回原告张乖田的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张乖田和被告宝鸡市奥兰德工贸有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王若海
审 判 员 李苏昌
代审判员 张晓妮
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4791号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：刘海堂，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈伟耀，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告刘海堂、陈伟耀为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年七月十日
代书记员 叶 月
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第72号
上诉人（一审被告）钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。
法定代表人冯本现，总经理。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张晓冬。
上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1471-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁 叮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03493号
原告北京光华安富业门窗有限公司诉被告史耀荣劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一四年三月二十日
书记员 吕兰宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人杨里兆，农民。曾因犯盗窃罪，2011年11月14日被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨里兆犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人杨里兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦南区人民检察院指控，2014年11月29日15时许，被告人杨里兆来到钦州市钦南区文峰南路69号4栋1单元楼下，将庞某停放在该处的一辆绿采牌二轮电动车盗走。破案后，被盗的电动车已经发还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。
上述事实，被告人杨里兆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；吸毒人员尿液提取笔录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书；被害人庞某的陈述；证人黄某、李某、陆某的证言；辨认笔录；被告人杨里兆的供述；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；（2011）钦南刑初字第435号刑事判决书、释放证明；被告人指认赃物、作案工具、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨里兆以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨里兆犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨里兆曾因犯盗窃罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨里兆归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人为吸毒而盗窃，且前后罪为同种犯罪，在量刑上应酌情予以考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人杨里兆从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨里兆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年10月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一五年二月九日
书记员 姚世兴
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0227民初460号
原告：宋艳芳，女，1984年3月9日生，汉族。
被告：刘日国，男，1989年3月26日生，汉族。
原告宋艳芳与被告刘日国离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月10日，原告宋艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋艳芳自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋艳芳负担。
审判员 赵志远
二〇一七年八月十日
书记员 石 洋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1886号
原告：郝树波，男，1982年2月6日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：凤城市边门镇金家村第二村民组。
负责人：魏胜发，系该组组长。
第三人：冯万利，男，1966年1月18日出生，住凤城市。
原告郝树波诉被告凤城市边门镇金家村第二村民组、第三人冯万利返还原物纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝树波的委托代理人王海龙、被告凤城市边门镇金家村第二村民组的负责人魏胜发到庭参加了诉讼、第三人冯万利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝树波诉称：2014年3月12日，原告与被告凤城市边门镇金家村第二村民组签订了荒山承包合同，原告按协议将承包费交至被告的每一个村民并至第三人冯万利促使合同生效后，开始投入大量的人力物力植树造林。合同履行的过程当中，被告的村民以种种理由阻止原告清理树场，致使原告栽种的树木枯死众多，导致合同无法正常继续履行。2015年10月23日凤城市人民法院作出（2015）凤民初字第02920号民事判决书，解除了原告、被告之间签订的荒山承包合同。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告以及第三人连带返还原告承包费2448元；二、判令第三人承担违约金5000元；三、诉讼费50元由被告以及第三人承担。
被告凤城市边门镇金家村第二村民组辩称：不同意返还承包款和违约金。
第三人冯万利未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，经原告郝树波与被告凤城市边门镇金家村第二村民组三分之二以上的村民协商，被告凤城市边门镇金家村第二村民组决定将鸭纸造林荒山（以实际测量为准），每亩每年8元的价格承包给原告郝树波，期限为60年，原告先给付订金70000元，正式合同签订之日承包费一次性结清，原告必须将各农户应得的承包费直接交到各农户手中，否则合同不成立。如各农户收到订金后反悔的，每户应赔偿原告5000元，且由原告自行解决。如原告反悔的，收到原告的订金不予退回，订金由组长安辉代收。议定书形成后，原告将91200元承包费中的71616元交到了刘凤金等三分之二以上同意农户代表手中，将19584元承包费交到了事后协商同意的夏兴福等农户代表手中。2015年7月22日，原告到承包的荒山清理树场，因村民认为原告承包的荒山超过了190亩，支付每农户的承包费不一样等多种原因，村民不让原告清理树场。2015年7月24日，凤城市边门镇林业综合服务中心为解决双方的解决，约被告的村民进行调解，在凤城市边门镇林业综合服务中心释明不管有什么纠纷应先让原告先行清场，否则树苗会憋死，造成不必要损失的情况下，该组村民仍极力阻挠，致使原告对承包的荒山无法进行管理，幼苗部分死亡，导致合同的目的无法实现。2015年8月4日原告诉至本院，2015年10月23日本院作出（2015）凤民初字第02920号民事判决书，解除了原、被告之间的荒山承包合同。
另查明：原、被告之间的承包合同所涉及的荒山归被告凤城市边门镇金家村第二村民组集体所有，涉案荒山未分配给村民也未参加林改。第三人冯万利作为村民，在“边门镇金家村二组个人荒山买卖民主议定”承包费分发明细表金额为2448元栏处签字。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、荒山承包合同、民主议定书、给付承包款凭证等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。经核查，（2015）凤民初字02920号民事判决书是生效的裁判文书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本院2015年10月23日作出的（2015）凤民初字第02920号民事判决书解除的是被告凤城市边门镇金家村第二村民组与原告郝树波于2014年3月12日签订的荒山承包合同。被告的村民是按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定讨论承包方案，其签字行为只是行使表决权，不是合同的相对人，原告请求第三人冯万利承担违约金5000元，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告将承包费直接交到各农户手中，根据合同的履行情况，请求各户返还承包费有法律依据，第三人冯万利应当向原告返还承包费2448元。诉讼中，原告虽向本院举出投入人力物力进行植树造林的相关证据，但没有要求损害赔偿，对于其损失，原告可另行主张权利。对于要求被告凤城市边门镇金家村第二村民组连带返还承包费的诉求，因连带责任必须有法律的明文规定，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人冯万利于本判决生效后五日内返还原告郝树波承包费2448元；
二、驳回原告郝树波的其他所诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤城市边门镇金家村第二村民组、第三人冯万利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李站萍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1762号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：李强，男，1994年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：彭勇，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省双流县。
李强、彭勇罚金一案，本院作出的（2013）双流刑初字第309号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日移送执行，执行标的10000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人李强、彭勇可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 璞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01789号
原告：李某某，女，汉族，1997年6月28日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：熊某某（系李某某的姑婆），汉族，1953年2月13日出生，住重庆市江津区。
被告：陶发文，男，汉族，1971年11月20日出生，户籍地重庆市江津区。
本院在审理原告李某某与被告陶发文健康权纠纷一案中，原告李某某于2014年3月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李某某负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李秋圆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终413号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1997年5月21日出生于河南省商水县，汉族。
上诉人侯某某，男，1979年6月30日出生，汉族，系被害人侯某（已故）之父。
上诉人张某乙，女，1976年3月27日出生，汉族，系被害人侯某（已故）之母。
上列上诉人的诉讼代理人肖萍，辽宁沃丰律师事务所律师。
原审被告人李国良，男，1982年8月12日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化。因涉嫌故意杀人罪于2015年1月5日被监视居住，同年6月16日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人沈阳华美豪庭大酒店有限公司（沈阳华美豪庭大酒店），住所地沈阳市沈河区友好街53号。
法定代表人苏某，系该公司董事长。
诉讼代理人蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李国良犯故意杀人罪一案，于2016年5月19日作出（2015）沈河刑初字第654号刑事附带民事判决书，认定被告人李国良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。被告人李国良于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人侯某医疗费114，697.77元、住院伙食补助费2700元、交通费1287元、营养费5000元、护理费3220元、误工费11，800元，共计人民币138，704.77元。被告人李国良于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费88，973.22元、住院伙食补助费3400元、交通费11，575元、营养费5000元、护理费3707.9元、误工费11，800元、残疾辅助用具费7200元、初装训练费500元，共计人民币132，156.12元。本案刑事判决部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。
附带民事诉讼原告人张某甲不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某甲、侯某某和张某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人张某甲、侯某某和张某乙提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、侯某某和张某乙撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第654号刑事附带民事判决书的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 范 哲
代理审判员 金明月
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘美彤
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第642号
申请执行人：刘艳学，住涿州市。
被执行人：宗红柱，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1191号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1191号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35712号
原告ＸＸ威，男，1975年11月8日出生。
被告赵胜海，男，1989年3月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B－213A，15层1501－1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，15层1501－1505，16层1603、1605号。
原告ＸＸ威（以下简称原告）与被告赵胜海（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，赵胜海到庭参加了诉讼。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，在北京市朝阳区T2航站楼二层，赵胜海驾驶京xxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求赵胜海、人寿财保北分赔偿运营损失费510元、误工费2400元。
赵胜海辩称：我是和原告的出租车发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人寿财保北分有交强险，50万元的三者险和不计免赔，应由人寿财保北分赔偿。
人寿财保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
经审理查明：2014年6月26日17时10分，在北京市朝阳区T2航站楼二层，赵胜海驾驶京xxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，双方签订快速处理协议书，约定赵胜海负事故的全部责任。原告将车辆送到北京泰玮顺达汽车维修中心修理，2014年6月28日下午修好提车。原告是北京市海淀汇宾出租汽车站京xxxxx**号出租车的单班出租车司机，每月承包金5175元，原告照此标准计算3天的运营损失费。原告提交该出租汽车站出具的证明，证明原告每天运营收入800元，原告照此标准计算3天的误工费。经询，原告每月岗位补贴545元，油补1425元。
以上事实有快速处理协议书、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，人寿财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者赵胜海赔偿。运营损失费和误工费，根据车辆修理情况，本院支持两天的该项费用。运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除，误工费，每天800元远高于北京市出租行业一般收入标准，对此原告仅提交单位证明，未提交完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市出租行业一般收入标准计算。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ威运营损失费二百一十一元、误工费二百六十三元，以上共计四百七十四元；
二、驳回原告ＸＸ威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵胜海负担（原告ＸＸ威已垫付，本判决生效后七日内给付原告ＸＸ威）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘佳星
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00708号
原告寇永宏。
委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师（实习）。
被告河南翰墨园林工程有限公司。
法定代表人滑夏，该公司董事长。
委托代理人李冬，河南豫都律师事务所律师。
第三人漯河市城市建设投资有限公司。
法定代表人王长江，该公司董事长。
委托代理人王自成，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人常浩，该公司职工。
本院在审理原告寇永宏诉被告河南翰墨园林工程有限公司、第三人漯河市城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告寇永宏于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告寇永宏的撤诉申请符合法律规定且不侵犯第三人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告寇永宏撤回对被告河南翰墨园林工程有限公司、第三人漯河市城市建设投资有限公司的起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元由原告寇永宏负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张洁琼
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第454号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
被执行人宋杰，男，1966年7月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人李桂平，女，1964年11月14日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被申请执行人宋杰、李桂平借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人宋杰、李桂平借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 刚
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡艳萍
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00153号
原告安某、路某、张某等十二户村民。
诉讼代表人安某，男，农民，住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX。
诉讼代表人张某，男，住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX。
诉讼代表人杜某，女，住辽宁省绥中县前所镇。
委托代理人刘会奇，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX。
委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告安某、路某、张某等十二户村民诉被告杨某排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员夏凯军担任审判长、审判员佟德钦主审、人民陪审员刘晟军参加评议，于2015年4月20日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告安某、路某、张某等十二户村民的诉讼代表人安某、张某、杜某及委托代理人刘会奇和被告杨某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某、路某、张某等十二户村民诉称，原告安某、路某、张某等十二户村民与被告杨某同屯居住，被告杨某和另案被告杨某甲家之间有一条某年来一直由村民使用的屯中通道。近年来，由于建设“农家院”，被告和杨某甲两家向院外扩占，致使通道无法正常通行。此事经村委会调解未果，请求人民法院排除妨害，恢复通道正常通行。
被告杨某辩称，答辩人没有对原告的通行进行过妨碍，原告请求恢复通道没有事实依据。答辩人的房屋建于2003年，我家房屋东侧的空地一直空闲，建房后该地的形态没有改变过，也没走过车更没有作为道路使用。综上，原告起诉我没有道理。请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告安某、路某、张某等十二户村民与被告杨某同屯居住，被告杨某和另案被告杨某甲家之间有一条南北走向唯一的屯中通道，该通道南段原来从杨某甲家正房南面向东拐并入东西走向的通道。近年来，由建设“农家院”，杨某甲在自家正房南面建门房，致使原来南北走向的屯中通道南段取直西移与屯南东西走向的通道相连。现被告杨某在南北走向的屯中通道靠其房屋一侧南段砌上水泥砖墙，北段堆放杂物。原告安某、路某、张某等十二户村民以被告杨某的行为致使南北走向的屯中通道无法正常通行为由，请求人民法院排除妨害，恢复通道正常通行。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；绥中县前所镇杨家村委会证明；现场照片等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨某在原告安某、路某、张某等十二户村民通行的南北走向唯一的屯中通道靠其房屋一侧南段砌上水泥砖墙，北段堆放杂物，对原告的通行确有妨碍，原告请求排除妨害，依法应予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后立即将原告安某、路某、张某等十二户村民通行的南北走向的屯中通道靠其房屋一侧南段所砌的水泥砖墙和北段所堆放的杂物清除，恢复通道正常通行。
案件受理费500元，邮寄送达费200元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 董连富
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00540号
原告周文秀。
委托代理人殷维君。
被告殷总法。
被告孟海平。
委托代理人孙会利、颜瑞。
原告周文秀与被告殷总法、孟海平旅游合同纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周文秀的委托代理人殷维君、被告殷总法、孟海平的委托代理人孙会利、颜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文秀诉称，2015年1月份，被告夫妇声称他们能为我办旅游签证，到韩国去旅游，旅游期限是2015年2月10日到2月14日计5天，每人缴纳3200元的旅游费用，并于2015年1月9收取我的旅游保证金叁万元整，费用收取后，被告并没有组织我去旅游，我要求其退款，他们也答应退。就是没有钱，现在打电话给他们都不接。请求依法判令两被告返还原告旅游保证金叁万元，并从起诉之日按人民银行同期同类贷款支付利息，至本金还清为止，被告承担本案诉讼费。
被告殷总法、孟海平答辩称，对原告主张的叁万元旅游保证金事实部分予以认可。李前方、李前进、周文秀共交给被告殷总法九万元，用于办理韩国旅游签证，因均是朋友关系，属于义务帮助，并未收取任何费用。办理过程中才知原告曾被韩国拒签，导致几人旅游签证均没能办理下来。后因临近过年放假，九万元旅游保证金在旅游公司迟迟未能退回来。被告就分别给李前方、李前进、周文秀打了三张收条。因李前方、李前进、周文秀系由李前方牵头组织出国旅游，周文秀向李前方要钱，李前方自己拿出叁万元先行给了原告。应驳回原告诉求。
经审理查明：2015年1月份，原告经李前方介绍，通过被告殷总法、孟海平夫妻办理去韩国旅游手续，并于2015年1月9日缴纳3万元旅游保证金，由殷总法出具收到周文秀3万元旅游保证金的收条，费用收取后，二被告未能为周文秀办理去韩国旅游手续，周文秀要求其退款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的收条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因相信二被告可以为其办理出国旅游手续而向其缴纳3万元保证金，后二被告至今未能将原告的出国手续办理下来，故其应当返还该3万元保证金。对于被告辩称该3万元已经由李前方给付原告了，经本院向李前方核实，李前方称其并未给付原告，对于被告辩称保证金已经交给了旅行社，但未能提供证据证明其观点，综上，本院对被告的答辩观点不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷总法、孟海平于本判决生效后10日内返还原告周文秀旅游保证金3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷总法、孟海平承担（已由原告预交，待被告给付判决确定的款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一五年九月十一日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4716号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告邵雷，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告邵雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4716号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告邵雷，男，1988年8月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告邵雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7620号
原告天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇十里长街北侧聚贤楼东侧。
统一社会信用代码：91120223773623103B。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，职务项目经理。
被告田洪涛，男，1984年6月29日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告田洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宇泰物业管理有限公司委托代理人来凤，被告田洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宇泰物业管理有限公司诉称，原告与天津市海达置业有限公司于2007年12月16日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为东方仕嘉小区提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米1.20元。原告按照合同约定为业主提供了相应的服务。被告系东方仕嘉小区X栋X单元X室业主，该房屋建筑面积134.05平方米。被告拖欠自2014年8月1日至2015年12月31日的物业费共计2734元。被告拖欠物业服务费致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2014年8月1日—2015年12月31日的物业服务费2734元；2、案件受理费由被告承担。
被告田洪涛辩称，对拖欠原告2014年8月1日—2015年12月31日物业服务费2734元的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。因为被告的楼宇门和对讲系统都是自己花钱更换的，而且门口贴满广告，卫生不达标，消防管道里也没有水，还有丢东西的情况，故不同意交纳物业费。
经审理查明，原告与天津市海达置业有限公司于2007年12月16日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由天津市海达置业有限公司将东方仕嘉小区项目委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与天津市海达置业有限公司间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为从2007年12月16日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》终止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每平方米每月0.60元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳，合计1.20元每月每平方米。上述合同签订后，原告依约为天津市静海区东方仕嘉小区业主提供了物业服务。2016年11月8日被告所在的东方仕嘉小区业主大会出具证明一份，证明原告依合同约定为东方仕嘉小区提供了相应的物业服务。
另查明，被告田洪涛系原告服务的东方仕嘉小区X栋X单元X室业主，房屋建筑面积134.05平方米，被告自2014年8月1日起至2015年12月31日拖欠原告物业管理服务费2734元（1.20元/月·平方米×134.05平方米×17个月）。经原告多次催要被告拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、业主大会证明、催费通知单及张贴照片等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市海达置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。本案中原告天津市宇泰物业管理有限公司提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对东方仕嘉小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告及时交纳相关费用，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告田洪涛所提的其自己花钱更换楼宇门及对讲系统、消防管道没有水、丢失东西等均不属于物业公司的管理职责，不能构成其拒绝交纳物业费的理由，被告应当通过其他方式维护其民事权益。被告田洪涛所提的门口贴满广告，卫生不达标等主张关系到整个小区业主的利益，物业公司是否履行了管理职责，尽到了管理义务，应由小区全体业主对此作出评价，如卫生状况确有问题，被告可向业主委员会提出，由业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决。故被告田洪涛的抗辩理由本院不予采纳。同时，本院也希望，原告作为物业管理服务企业，今后能多与业主沟通，在向业主提供物业管理服务时，尽最大可能满足广大业主的需求。
综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田洪涛自本判决生效后三日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2014年8月1日—2015年12月31日物业管理服务费2734元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 冲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《物业管理条例》第六十七条规定：
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7620号
原告天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇十里长街北侧聚贤楼东侧。
统一社会信用代码：91120223773623103B。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，职务项目经理。
被告田洪涛，男，1984年6月29日生，住天津市静海区。
原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告田洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宇泰物业管理有限公司委托代理人来凤，被告田洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宇泰物业管理有限公司诉称，原告与天津市海达置业有限公司于2007年12月16日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为东方仕嘉小区提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米1.20元。原告按照合同约定为业主提供了相应的服务。被告系东方仕嘉小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积134.05平方米。被告拖欠自2014年8月1日至2015年12月31日的物业费共计2734元。被告拖欠物业服务费致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2014年8月1日—2015年12月31日的物业服务费2734元；2、案件受理费由被告承担。
被告田洪涛辩称，对拖欠原告2014年8月1日—2015年12月31日物业服务费2734元的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。因为被告的楼宇门和对讲系统都是自己花钱更换的，而且门口贴满广告，卫生不达标，消防管道里也没有水，还有丢东西的情况，故不同意交纳物业费。
经审理查明，原告与天津市海达置业有限公司于2007年12月16日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由天津市海达置业有限公司将东方仕嘉小区项目委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与天津市海达置业有限公司间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为从2007年12月16日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》终止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每平方米每月0.60元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳，合计1.20元每月每平方米。上述合同签订后，原告依约为天津市静海区东方仕嘉小区业主提供了物业服务。2016年11月8日被告所在的东方仕嘉小区业主大会出具证明一份，证明原告依合同约定为东方仕嘉小区提供了相应的物业服务。
另查明，被告田洪涛系原告服务的东方仕嘉小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积134.05平方米，被告自2014年8月1日起至2015年12月31日拖欠原告物业管理服务费2734元（1.20元/月·平方米×134.05平方米×17个月）。经原告多次催要被告拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、业主大会证明、催费通知单及张贴照片等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市海达置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。本案中原告天津市宇泰物业管理有限公司提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对东方仕嘉小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告及时交纳相关费用，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告田洪涛所提的其自己花钱更换楼宇门及对讲系统、消防管道没有水、丢失东西等均不属于物业公司的管理职责，不能构成其拒绝交纳物业费的理由，被告应当通过其他方式维护其民事权益。被告田洪涛所提的门口贴满广告，卫生不达标等主张关系到整个小区业主的利益，物业公司是否履行了管理职责，尽到了管理义务，应由小区全体业主对此作出评价，如卫生状况确有问题，被告可向业主委员会提出，由业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决。故被告田洪涛的抗辩理由本院不予采纳。同时，本院也希望，原告作为物业管理服务企业，今后能多与业主沟通，在向业主提供物业管理服务时，尽最大可能满足广大业主的需求。
综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田洪涛自本判决生效后三日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2014年8月1日—2015年12月31日物业管理服务费2734元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 冲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《物业管理条例》第六十七条规定：
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8071号
原告：天津市博泰江山物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与南开三纬路交口369号院内平房。
法定代表人：杜金芳，总经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法律顾问。
被告：梅雅芬，住天津市南开区。
原告天津市博泰江山物业管理有限公司与被告梅雅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告天津市博泰江山物业管理有限公司以双方调解执行完毕为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市博泰江山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市博泰江山物业管理有限公司。
代理审判员 曲威
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。