湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1094号
原告：盛世光影（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园21号楼21-16。统一社会信用代码：91110108666938185J。
法定代表人：黄中，总经理。
委托诉讼代理人：徐振国，北京市凯泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：耿丹丹，女，1993年4月24日出生，汉族，公司法务，住北京市宣武区。特别授权。
被告：天润天泽鲟业科技股份有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇食品工业园特1号。统一社会信用代码：91420500557043702H。
法定代表人：孟翔麟，董事长。
委托诉讼代理人：龚光林、杨方，湖北西陵律师事务所律师，特别授权。
原告盛世光影（北京）科技有限公司（以下简称盛世光影公司）与被告天润天泽鲟业科技股份有限公司（以下简称天润天泽公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世光影公司的委托诉讼代理人徐振国、耿丹丹，被告天润天泽公司的委托诉讼代理人龚光林、杨方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世光影公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2011年12月31日签订的《天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展工程总包合同》；2.判令被告支付原告工程款4769707.79元，并支付逾期付款违约金10302568.83元（4769707.79元×2‰×360×3）；3.判令被告承担本案工程造价鉴定费4万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月31日，原告盛世光影公司与被告天润天泽公司签订《天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展工程总包合同》，根据合同约定原告为被告提供天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展施工工程服务，合同约定的工程承包费用为1380万元。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务。2014年9月10日，原告向被告提交了《工程竣工报告》，被告于2014年9月15日在审批结论处签订“验收合格”并盖章确认。按照合同约定，被告应于验收后三个工作日内支付原告95%的工程款，自验收之日起一年质保期满一个月内支付剩余5%的工程款。但被告在支付原告1018万元工程款后，至今尚欠部分工程款未付，原告为此诉至法院。
被告天润天泽公司辩称，1.本案是一个总价1380万元包干的交钥匙工程，原告工程未能全部完工，其工程结算应当根据其实际完成的工作量，按定额计算工程款后比照包干价下浮一定比例进行结算，不能以1380万元总工程款直接进行结算；2.原告请求支付违约金于法无据。一是合同6.3条是针对合同第5条的约定，而合同第5条是关于双方责任的约定，不是付款约定，因此该约定无效；针对本案应当按合同6.2条之约定处理，即按合同金额的千分之五计算违约金。二是工程结算金额的确定是工程款给付的前提。发包人承担不按期付款违约责任的前提是双方结算清楚或者存在可归责于发包人的原因致使工程结算无法进行的情况。在应付剩余工程款数额不明的情况下，发包人有权以其应履行的义务不明为由拒绝履行合同约定的付款义务，该拒绝行为不构成付款违约；3.被告已实际支付原告1028万元；4.原告的诉请超过诉讼时效，应当不予保护。工程款应当支付的时间为2014年9月15日，距起诉日超过2年。
经审理查明，2011年12月31日，原告盛世光影公司与湖北天润天泽鲟业科技有限公司（后变更为被告天润天泽鲟业科技股份有限公司）签署《天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展工程总包合同》，合同约定工程名称为天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展施工工程；工程承包方式为交钥匙工程，原告包工、包辅助施工材料、包全部主材；施工日期为2012年1月1日至2012年6月30日；合同第3条完工时间3.1约定原告应在2012年6月30日前完成项目的全部工作；第4条约定本合同取费为包干费用，按人民币1380万元整计；4.2约定工程款支付进度为第一次支付总费用10%，即138万元，付费时间为签订总包合同后三个工作日内支付，原告进入施工准备期阶段；第二次支付总费用20%,即276万元，付费时间为原告进入现场之日起二十个工作日内支付，原告进入施工期阶段；第三次支付总费用30%，即414万元，付费时间为水电工完工经被告认可后支付；第四次支付总费用25%，即345万元，付费时间为设备安装前，原告进入安装调试阶段。第5条甲方（被告）责任5.1.2约定被告应提供施工所需的水、电。办理施工所涉及的申请手续及支付相关费用；5.1.5约定。被告应按原告所耗工作量向原告支付增项费用；5.1.6约定。被告要求原告提前交付时。可向原告支付赶工费；第6条违约责任6.3约定被告应按照本合同第5条规定的金额和时间并收到原告提供的支付申请后向原告支付相关费用，每逾期支付一天，按当期应付而未付金额的千分之二支付违约金;第8条8.1约定工程项目及施工内容、方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议。根据合同约定原告为被告履行了部分合同义务。2010年12月23日，被告天润天泽公司向原告支付设计费25万元；2011年12月31日，被告向原告支付第一笔工程款138万元；2012年3月5日，被告向原告支付第二笔工程款276万元；2012年5月21日，被告向原告支付第三笔工程款414万元；2012年9月25日，被告向原告支付第四笔工程款140万元（合同约定应为345万元）；2012年12月19日，被告向原告支付第五笔工程款10万元；2013年2月4日，被告向原告支付第六笔工程款25万元。上述款项合计1028万元。2014年9月15日，原告向被告出具《工程竣工报告》，要求被告对于合同规定的装饰部分工作内容进行阶段性验收。被告在该份竣工验收报告建设方一栏盖章确认并注明验收合格。原告认可2014年9月15日，天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展项目因被告单方面的原因停止施工，被告对此未表示异议。
2016年7月10日，原告向被告发出《询问函》并载明，由于应被告要求，原告润泽苑室内装修装饰项目及天润天泽鲟鱼文化体验中心项目暂时停建，要求被告尽快书面告知两个项目复工的确切日期。同时，鉴于原告已按照合同完成了大部分工程，要求双方核对清点原告已完工的具体工作量，并尽早签署两个项目的《项目完工工程量确认协议》。2016年7月26日，被告向原告发出了《关于“询问函”的回复》，表明由于原告承接的装修项目涉项甚多，施工中途核对清点工程量难度大，建议原被告双方待工程全部竣工后依据合同内容一次性验收对双方均为方便、合理。之后，原告向被告发出了《往来对账函》，并载明：。《天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展施工工程》合同金额为1380万元，原告已收款1028万元。截止2017年7月13日，天润天泽鲟鱼文化体验中心项目原告已收被告工程款10280000元，润泽苑室内装修装饰项目原告已收被告工程款2780000元。原告共收被告工程款13060000元。被告在对账函下方的信息证明无误栏盖章确认，并载明被告“付款壹仟叁佰零陆万元整”。
本案在审理过程中，原告盛世光影公司向本院申请，要求对其承接的天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展施工工程已完工、以及增项部分的工程造价进行鉴定。2017年12月19日，湖北华审工程造价咨询有限公司接受本院的委托，出具鄂华审造价鉴字【2017】008号造价鉴定意见书，对于天润天泽鲟鱼文化体验中心工程项目的鉴定总造价为15049707.79元，其中可确定造价（合同内）为12765892.42元，不可确定造价（合同外增项）为2283815.37元。不可确定造价为现场实际增加但原告未能提供签证、设计变更等资料，造成证据不足。
原告对该鉴定意见予以认可，认为可确定造价为合同内造价，不可确定造价为合同外增加工程造价，与原被告双方签订的合同包干价并不矛盾，合同包干价不包括增加工程量。被告认为鉴定意见中不可确定造价为证据不足所得，因此可确定部分被告予以认可，不可确定部分不予认可。
上述事实，有原告提供的《天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展工程总包合同》、装饰装修现场照片、《工程竣工报告》、《询问函》、《关于“询问函”的回复》、《往来对账函》、支付系统专用凭证、鄂华审造价鉴字【2017】008号造价鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，（一）合同效力。原告盛世光影公司与被告天润天泽公司签订了《天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展工程总包合同》，原告按合同约定组织人员进场施工，被告天润天泽公司按约定支付了部分工程款，上述合同均为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性、效力性规定，合同合法有效。合同签订后，被告向原告支付了部分工程款，之后该工程由于被告单方面原因要求原告暂时停建，致使原告签订该合同的根本目的不能实现。法律规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。因此，原告要求解除与被告天润天泽公司建设工程施工合同的诉讼请求，本院予以支持。（二）工程款认定。原告按合同约定履行了部分施工义务，被告天润天泽公司理应按合同约定与原告办理结算并支付工程款。本案在审理过程中，本院根据原告的申请委托司法鉴定。对于鉴定意见书中可确定的工程价款（合同内价款）12765892.42元，原被告双方均无异议，本院予以确认。由于原被告双方签订的《天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展工程总包合同》为固定总价合同，且根据合同约定，工程项目及施工内容、方式如需变更，双方应协商一致并签订书面变更协议。而鉴定意见书中载明的不可确定部分（合同外增项）工程，原告并未提供书面变更协议及相关资料，故对于原告要求确认鉴定意见中不可确定造价（合同外增项）2283815.37元，本院不予支持。由于原告出具的《工程竣工报告》仅证明合同中装饰部分工作内容阶段性验收合格，故对于原告称其已按照约定履行了全部合同义务，且该工程也经被告验收合格，本院不予采信。综上，原告与被告天润天泽公司结算的工程总价款为12765892.42元，已支付工程款1028万元，欠付工程款为2485892.42元。（三）利息。原被告签订的合同第6条违约责任6.3约定被告应按照本合同第5条规定的金额和时间支付相关费用，逾期按未付金额每日千分之二支付违约金。而合同中第5条约定的为施工所需水电费用、返工费用、赶工费用等，原被告双方并未对工程价款的支付约定违约责任，故原告要求被告按照合同中第6.3条，按未付金额日2‰支付欠款利息10302568.83元的请求，本院不予支持。法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。原告盛世光影公司与被告天润天泽公司签订的《天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展工程总包合同》中对延迟支付工程款利息没有进行约定，利息标准应按中国人民银行同期贷款基准利率予以调整支持。天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展工程由于被告单方面原因要求原告停建，原告自认工程于2014年9月15日停建，故被告应于2014年9月15日起至工程欠款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付欠款利息。（四）诉讼时效。原告于2016年7月10日向被告发出《询问函》，要求与被告核对清点已完工的具体工作量。法律规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。故对于被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应不予保护的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告盛世光影（北京）科技有限公司与被告天润天泽鲟业科技股份有限公司签订的《天润天泽鲟鱼文化体验中心装饰布展工程总包合同》；
二、被告天润天泽鲟业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛世光影（北京）科技有限公司工程欠款2485892.42元（12765892.42-10280000），并从2014年9月15日起至工程欠款付清之日止，以2485892.42元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息；
三、驳回原告盛世光影（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费减半收取39781元，由原告盛世光影（北京）科技有限公司负担29438元，被告天润天泽鲟业科技股份有限公司负担10343元。鉴定费40000元，由被告天润天泽鲟业科技股份有限公司负担34000元，原告盛世光影（北京）科技有限公司负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨思依