wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初79号
原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：章玺，总经理。
被告：西游骑物(上海)网络技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：卞勇。
原告有格科技有限公司诉被告西游骑物(上海)网络技术有限公司侵害使用新型纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。2018年3月2日，本院依法开庭审理本案，原告有格科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告有格科技有限公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由有格科技有限公司负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 何 渊
人民陪审员 黄田花
二〇一八年三月二日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1595号
原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路52号。
法定代表人郑一镐，该公司执行董事。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告上海凯奕国际物流有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号204-63室。
在本院审理原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司与被告上海凯奕国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月10日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司撤回对被告上海凯奕国际物流有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖29号
原告：穆某1，女，汉族，1960年7月19日出生，现住河北省张家口市万全区。
原告：穆某2，女，汉族，1962年9月2日出生，现住河北省张家口市万全区。
原告：穆某3，女，汉族，1967年6月14日出生，现住河北省张家口市万全区。
被告：穆某4，男，汉族，1958年7月11日出生，现住河北省张家口市万全区。
原告穆某1、穆某2、穆某3诉穆某4继承和纠纷一案。张家口市万全区人民法院审理中，原告穆某1向万全区人民法院提出回避申请，因原告穆某1丈夫倪星系万全区人民法院干警，由万全区人民法院审理可能存在不公正因素。申请将此案移交其他法院审理。为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。
本院认为，该案件原告穆某1向万全区人民法院提出回避申请，因原告穆某1丈夫倪星系万全区人民法院干警，万全区人民法院不宜继续行使对本案的管辖权。为确保案件公正审理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由张家口市桥西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 姜红有
审判员 王 潇
二〇一八年九月十九日
书记员 卢 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1933号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，总经理。
原告詹启智与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙亚笛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7725号
上诉人（原审被告）：吉林省维伊ＸＸ物科技有限公司，住所地吉林省磐石经济开发区安泰路666号。
法定代表人：陈铁成，总经理。
委托诉讼代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严晋，男，1991年6月24日，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人吉林省维伊ＸＸ物科技有限公司（以下简称维伊康公司）因与被上诉人严晋网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，严晋向一审法院起诉时的民事诉状载明其诉讼请求为：1.依法判令维伊康公司返还严晋购物货款5000元，严晋返还维伊康公司所发来的产品；2.依据《中华人民共和国消费者权益保护法》由维伊康公司给予严晋购物价款的三倍赔偿金15000元；3.依据《中华人民共和国食品安全法》由维伊康公司给予严晋购物价款的十倍赔偿50000元；4.依法判令浙江淘宝网络有限公司承担赔偿的连带责任；5.本案诉讼费由维伊康公司承担。一审法院庭审时严晋未再要求依法判令维伊康公司返还严晋购物货款5000元和依据《中华人民共和国消费者权益保护法》由维伊康公司给予严晋购物价款的三倍赔偿金15000元及依法判令浙江淘宝网络有限公司承担赔偿的连带责任，现一审法院判决依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判决维伊康公司向严晋支付购物货款的三倍赔偿金15000元显属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7534号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人吉林省维伊ＸＸ物科技有限公司预交的二审案件受理费175元予以退回。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7135号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人：刘国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞菲，女，1975年4月29日出生，汉族，住河北省元氏县。
被上诉人（原审被告）：武冬晓，男，1974年1月20日出生，汉族，住河北省元氏县。
被上诉人（原审被告）：智力乾，男，1967年3月1日出生，汉族，住河北省元氏县。
被上诉人（原审被告）：曹立军，男，1969年1月15日出生，汉族，住河北省元氏县。
被上诉人（原审被告）：元氏县锐溢机械配件有限公司，住所地河北省元氏县东张乡东正村。
法定代表人：武育红。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。
上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）因与被上诉人庞菲、武冬晓、智力乾、曹立军、元氏县锐溢机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为民生银行石家庄分行主张权利是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。民生银行石家庄分行提交了公安机关2016年4月11日向其出具的复函，该复函载明公安机关2015年3月接收民生银行石家庄分行递交的报案资料，清单中显示有庞菲和元氏县锐溢机械配件有限公司。由此可以证明民生银行石家庄分行于2015年3月向公安机关报案，导致本案诉讼时效中断，但该复函未说明公安机关是否立案，故本案诉讼时效期间从何时开始重新计算的事实不清，一审判决认为民生银行石家庄分行主张权利已经超过诉讼时效期间，依据不足，且与一审法院审理的同类案件判决结果相矛盾。另外，一审判决未就民生银行石家庄分行主张的债权数额作出认定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7153号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交的二审案件受理费28,153元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年七月二十日
（代）书记员 龙 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11092号
上诉人(一审原告)：李莉娟，女，1968年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：李莉芳(李莉娟姐姐)，女，1960年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：上海民星劳动工具有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：包三红，总经理。
委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞杰，上海金沪律师事务所律师。
上诉人李莉娟因与被上诉人上海民星劳动工具有限公司(下称民星公司)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李莉娟上诉请求：撤销一审法院(2017)沪0110民初19913号民事判决，发回重审或者改判支持李莉娟的一审诉请。事实与理由：上诉人明年就达退休年龄，希望民星公司与社保机构沟通，补充相关材料，解决李莉娟的养老问题。民星公司中类似李莉娟的情况也存在，可以补办。一审法院查明李莉娟与民星公司存在劳动关系的事实，但拒绝裁判，侵犯了李莉娟的利益，请求二审予以纠正。
被上诉人民星公司辩称：李莉娟原工作单位是上海民星工具厂，民星公司只是保结单位，与李莉娟没有直接的用人关系。李莉娟的档案一直在黄浦区职介所，没有转进上海民星工具厂，其工作期间为临时工，不存在档案遗失的问题。关于工作经历的证明，民星公司不但予以出具，还陪同李莉娟到社保机构咨询，尽到配合义务。一审判决正确，请求予以维持。
李莉娟向一审法院起诉请求：1.民星公司为李莉娟补办人事档案；2.民星公司赔偿李莉娟精神损失费30,000元。
一审法院认定事实：1、1987年1月至1994年3月期间，李莉娟在上海民星工具厂工作，后自行离职。2、该厂经历数次更名，包括上海民星塑料工具厂、上海劳动机械厂综合服务部、上海东园实业总公司。1999年6月23日，上海东园实业总公司注销，上海市劳动机械厂出具保结书，负责清理未了事宜与业务。2000年，上海市劳动机械厂经破产改制成立民星公司。3、现在上海市黄浦区职业介绍所留有李莉娟部分档案，见有高中毕业学生登记表、社会劳动力登记表等。4、李莉娟于2017年8月1日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向民星公司作补办人事档案、赔偿精神损失的主张，仲裁委于2017年8月4日出具杨劳人仲(2017)通字第83号通知书，以请求事项不属仲裁受理范围为由决定不予受理。李莉娟不服裁决诉诸法院。
一审法院认为，劳动者与用人单位解除或终止劳动合同后，用人单位负有限期转移职工档案至相应部门的义务，该项附随义务与劳动合同有着密不可分的联系，迟延转档或档案丢失的，劳动者可以向用人单位主张赔偿损失，上述移转档案或丢失赔偿纷争是劳动合同履行争议的延伸，经仲裁裁决后当事人依法起诉的，人民法院应予受理。但是，劳动者要求用人单位补办档案的纠纷，不属于劳动争议范畴，因为档案具有历史性，不可复制，无法补办，亦无执行途径。因此，李莉娟要求民星公司补办经社保认可的相关档案表格之诉请，本案不作处理。劳动争议纠纷即便因果关系成立，亦无精神损失赔偿一说，李莉娟相关诉请于法无据，法院不予支持。据此判决：李莉娟要求民星公司赔偿精神损失费30,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由李莉娟负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，现无证据证明李莉娟在上海民星工具厂的档案转入民星公司后遗失，且档案具有历史属性，不存在补办一说。关于李莉娟在原上海民星工具厂的工作经历，民星公司已经为李莉娟出具相应证明，至于该证明是否为社保机构认可，并非民星公司所能决定。关于精神损失的主张，明显缺乏法律依据。基于目前查明的事实，一审法院认定了李莉娟在在上海民星工具厂的工作经历，民星公司也予以认可，李莉娟可据此另行寻找合法途径解决其工龄连续的问题，其在本案中的主张因缺乏法律依据，也不具实际操作性，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李莉娟负担。
本判决为终审判决。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年一月三十日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第146号
原告巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心。地址：焉耆县新城路。
负责人马艳，系该中心经理。
委托代理人马全海，系新疆天通律师事务所律师。
被告马志强，男，回族，其他简况不详。
本院在审理巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心（以下简称巴州华丰焉耆销售中心）诉被告马志强买卖合同纠纷一案中，原告巴州华丰焉耆销售中心于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州华丰焉耆销售中心的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴州华丰焉耆销售中心撤回起诉。
案件受理费376元（原告已预交），减半收取188元，由原告负担。
审判员 马金山
二〇一五年二月二十八日
书记员 孔德林
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初172号
原告陈爽。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告沈雪松。
本院在审理原告陈爽与被告沈雪松民间借贷纠纷一案中，原告陈爽于2016年5月19日向本院申请撤回对被告沈雪松的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爽撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由原告陈爽负担。
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 贺永安
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 左 斌
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第599-1号
申请执行人：赵超，男，汉族，山东省邹平县。
被执行人：牛学美，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：陈卫，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人赵超与被执行人牛学美、陈卫买卖合同纠纷一案中，查明被执行人牛学美、陈卫暂无财产可供执行。申请执行人赵超申请执行标的78936.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周商初字第151号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈方力
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一四年六月六日
书记员 张立民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍平商初字第42-3号
原告：绍兴市力博铜材有限公司。
法定代表人：唐红琴。
被告：慈溪市金龙铜铝管制造公司。
法定代表人：杨建国。
本院在审理原告绍兴市力博铜材有限公司与被告慈溪市金龙铜铝管制造公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市力博铜材有限公司于2013年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告慈溪市金龙铜铝管制造公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市力博铜材有限公司撤回起诉。
案件受理费10225元，减半收取5112.5元，财产保全申请费3820元，合计8932.5元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一三年四月十一日
书记员 邹 婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00012号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武辉。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）因与被上诉人武辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪商初字第00673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人盐城二建公司一审提出异议称：本案应以“原告就被告原则”，由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送江苏省阜宁县人民法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据对武辉提交的协议书、购销合同、租赁合同、欠条、原审法院的调解笔录的证据内容进行审查，能够反映盐城二建公司在承建泗洪县楚天小区二期建设工程施工过程中，武辉向该工地出售施工模板，买卖合同的履行地在江苏省泗洪县，故武辉选择向合同履行地人民法院起诉符合民诉法关于地域管辖的规定。盐城二建公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回盐城二建公司提出的管辖权异议。
上诉人盐城二建公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、仍坚持原审提出来的理由，本案应以“原告就被告原则”，由被告住所地法院管辖；二、盐城二建公司与武辉没有合同关系，没有向武辉购买过施工模板。
本院认为：管辖权争议解决的是案件受理程序方面的问题，并非案件的实体问题。本案从外观表象看，盐城二建公司承建了位于泗洪县的楚天小区二期工程，被上诉人武辉向该工程供应了模板，双方之间案件的类型为合同纠纷案件。该类型案件并非单纯依照“原告就被告”的原则确定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，武辉选择向合同履行地人民法院即泗洪县人民法院提起诉讼符合法律规定，泗洪县人民法院依法享有管辖权。至于盐城二建公司与武辉之间关于买卖模板的合同关系是否属实，则属于案件实体审理的问题，并不影响泗洪县人民法院依法行使管辖权。故上诉人盐城二建公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲召虎
代理审判员 周栋才
代理审判员 陆科丞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 单宇辰
第页／共页
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1598号
原告许贻清，男，1967年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告董易本，男，1966年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
被告黎爱华，女，1971年7月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告许贻清与被告董易本、黎爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告许贻清，被告董易本及黎爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许贻清诉称：被告董易本以做生意需资金周转为由于2014年4月13日向原告借款200000元，约定借期为一年，月息贰分，被告当日向原告出具借条一张。另被告于2014年4月18日向原告借款100000元，约定月息贰分，被告于当日向原告出具借条一张，该借款本息经原告多次催讨未果。因两被告原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元，并自2014年4月13日起以借款本金200000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，及自2014年4月18日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条原件2张，以证明原告主张的上述借款过程。
被告董易本辩称：1、本案借款属实，同意依法偿还，但现在经济困难，希望通过调解解决。2、该借款由被告转借给被告黎爱华的哥哥黎国君，被告黎爱华对该借款不知情，该借款与被告黎爱华没有任何关系，应由被告个人负责偿还本案借款。
被告董易本未提交证据。
被告黎爱华辩称：被告对本案借款并不知情，被告董易本向原告借款是其个人行为，且该借款未用于家庭生活，亦未用于家庭经营投资，故不应由被告承担还款责任，应由被告董易本偿还本案借款。
被告黎爱华未提交证据。
对原告提交的证据，被告董易本质证无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告董易本以做生意需资金周转为由于2014年4月13日向原告许贻清借款200000元，约定借期为一年，月息贰分，被告当日向原告出具借条一张。另被告于2014年4月18日向原告借款100000元，约定月息贰分，被告于当日向原告出具借条一张，该借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，被告董易本、黎爱华于1992年结婚，于2015年7月24日在武宁县民政局登记离婚，本案借款发生两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告董易本向原告许贻清借款300000元，并向原告出具借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告董易本向原告所借的借款发生于其与被告黎爱华夫妻关系存续期间，两被告认为该借款属于被告董易本的个人借款，但未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务；亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。两被告均主张被告黎爱华对借款不清楚，且该借款未用于家庭生活及家庭投资。本院认为，如何权衡和保障债权人一方和举债人配偶一方的利益，在目前我国夫妻财产共同制为原则的法律体系下，结合我国的婚姻家庭习惯，举债人配偶相比债权人更能掌控和决定是否进行借款及借款用于何处，法律及司法解释亦规定了债务人夫妻如何保障自身利益的方法，故对举债是否合意，是否用于家庭生活及家庭投资的认定，应分配给举债人和其配偶一方比较严格的举证责任，除非举债人和其配偶一方能够提交充分的证据证明对举债没有合意且举债未用于家庭生活和投资，否则对该举债应认定为夫妻共同债务。本案中被告并未提交证据证实向原告的借款转借给案外人黎国君，即便转借给黎国君，被告黎爱华可作为夫妻共同债权主张权利来维护自身利益。故综合以上论述，本院依法认定该借款债务系被告董易本、黎爱华夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董易本、黎爱华于本判决生效后三日内共同偿还原告许贻清借款本金200000元，并自2014年4月13日起以借款本金200000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
二、被告董易本、黎爱华于本判决生效后三日内共同偿还原告许贻清借款本金100000元，并自2014年4月18日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告董易本、黎爱华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年十一月十四日
书记员 江亲丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2403号
原告：郭会清，男，1967年7月17日，住安徽省萧县。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：王志永，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告郭会清与被告王志永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会清及其委托代理人贾亚峰到庭参加诉讼，被告王志永经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭会清诉称：2015年9月19日，原、被告签订了《挖机租赁合同》，合同约定：原告的卡特320挖机租赁给被告在狼尾山范围内使用，租赁期为2015年9月19日至2016年9月18日止，月租金25000元，合同签订一个月后即2015年10月18日必须付清下月租金，以后依次顺延，直至租赁期满。原告依约履行，而被告至今未付租金，原告数次交涉索要未果，严重违约，合同也再无继续履行的必要。为此，提起诉讼，要求：1、依法解除原被告于2015年9月19日签订的《挖机租赁合同》；2、责令被告立即返还租赁原告的320型卡特挖掘机；3、责令被告支付原告挖机租赁费（从2015年9月19日起至返还挖掘机之日止；4、责令被告依约向原告支付进场费5000元。
原告郭会清针对其诉讼请求和主张，向法庭提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。2、《挖机租赁合同》，证明原被告存在租赁合同法律关系，合同签订后被告自提方式将挖机运到狼尾山工地使用，租赁费每月25000元，进场费5000元，并约定合同签订后一个月内即2015年10月18日前付清下个月租金，以后依次顺延，直至租赁期满。若因政付问题，被告应正常支付租金，现被告对租金、进场费未付。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2，被告王志永经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月19日郭会清（出租方甲方）与王志永（承租方乙方）签订《挖机租赁合同》，约定：一、乙方租赁甲方卡特302型挖掘一台，月租单价25000元；二、租赁期限从2015年9月19日起将设备出租给乙方在狼尾山范围内使用至2016年9月18日止。三、租金计算及支付方法：1、设备租赁每台每月按人民币贰万伍仟元计算（含司机工资及机械维修费用）乙方不得以下雨不开工等理由抵付租金计付款。2、本合同签字盖章时，乙方应先付足首期租金伍仟（5000元），乙方方能使用以上所租设备。3、合同签订一个月后，即2015年10月18日，乙方必须向甲方付足下月租金。补充条款中约定因政府封车停工，乙方的租金应正常付给甲方，进场费5000元。合同签订后，被告即以自提的方式将所租挖掘机运输至萧县龙城镇王大庄狼尾山工地，原告完成了合同约定的义务，但被告未能支付进场费、租金，原告数次找被告索要租金及要求返还挖掘机均未果。为此，诉至法院，要求解除合同、返还挖掘机、给付租赁费、进场费。
以上事实，有原告提供的《挖机租赁合同》及庭审中当事人的陈述，在卷予以佐证。
本院认为，原被告之签订的《挖机租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告依照约定，将租赁物交付被告，被告亦应当按照约定支付进场费、租赁费。但被告未按约定支付进场费、租赁费，构成违约。原告提起诉讼，要求解除合同、返还挖掘机、给付租赁费、进场费，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告王志永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告郭会清与被告王志永于2015年9月19日签订的《挖机租赁合同》。
二、被告王志永应于本判决生效后十日内返还原告郭会清卡特320型挖掘机一台。
三、被告王志永应于本判决生效后十日内给付原告郭会清租赁费（从2015年9月19日起至返还挖掘机之日止，按月租金25000元计算）。
四、被告王志永应于本判决生效后十日内给付原告郭会清进场费5000元。
案件受理费5875元，减半收取2938元，由被告王志永负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张凯莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第1587号
申请人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段74号。
负责人林清松，行长。
被执行人临沂市北润润滑油有限公司，住所地临沂市兰山区临沂汽摩配城B区72号。
法定代表人郑方西，总经理。
被执行人郑方西，临沂市北润润滑油有限公司法定代表人。
被执行人临沂市大明木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村。
法定代表人张现林，总经理。
被执行人张现林，临沂市大明木业有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第282号民事判决书，向被执行人临沂市北润润滑油有限公司、郑方西等发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款40万元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人临沂市北润润滑油有限公司在临沂兰山农村合作银行营业部价值40万元的股金（股金账号：9160201000186007274386）；
二、冻结期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一五年十二月二日
书记员 徐亚东
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执267号
申请执行人：李某，女，1989年5月29日生，汉族，农民。
被执行人：陈某，男，生于1982年12月11日，汉族，农民。
本院在执行李某与陈某离婚纠纷一案中，陕县人民法院作出的（2013）陕民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某未按生效法律文书确定的义务履行。权利人李某向本院强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈某的财产进行了查证：经查被执行人陈某暂无住房、无车辆、无证券、无银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 曲 鸣
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩振江
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第971号
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市德庆县，组织机构代码证：××。
法定代表人蔡丰锦。
诉讼代理人梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人卢育开。
被告佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，营业执照注册号：440602000274454。
法定代表人冼国玲。
诉讼代理人贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。
原告肇庆市新顺兴陶瓷有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，适用简易程序，于2015年12月4日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告诉称：
1.2015年8月12日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为35059260，金额150000元。原告向银行提示付款，银行以受理日期过期为由拒绝付款。
2.2015年9月24日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为36930580，金额74800元。原告向银行提示付款，银行以出票人账户余额不足为由拒绝付款。
3.2015年9月27日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为36930582，金额76704元。原告向银行提示付款，银行以出票人账户余额不足为由拒绝付款。
4.2015年10月8日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为36930588，金额122400元。原告向银行提示付款，银行以出票人账户余额不为由拒绝付款。
5.2015年10月20日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为36930592，金额128675元。原告向银行提示付款，银行以电子清算信息与支票影像不符为由拒绝付款。
据此，为维护自身合法权益，实现债权，特起诉，请求判令：
一、被告向原告支付支票号码为35059260的票据款15000元及其利息（自2015年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
二、被告向原告支付支票号码为36930580的票据款74800元及其利息（自2015年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
三、被告向原告支付支票号码为36930582的票据款76704元及其利息（自2015年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
四、被告向原告支付支票号码为36930588的票据款122400元及其利息（自2015年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
五、被告向原告支付支票号码为36930592的票据款128675元及其利息（自2015年10月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
六、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原、被告存在购销关系，原告应先行使付款请求权后才能行使票据追索权。
经审理查明：
1.2015年8月12日，被告作为出票人向原告开具一张农村信用合作社支票，支票号码为35059260，金额150000元，付款人为佛山农村商业银行股份有限公司腾冲支行，收款人为原告，用途货款。原告收到支票后，向付款人请求付款，2015年10月27日，付款人以受理日期过期为由拒绝付款。
2.2015年9月24日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为36930580，金额74800元，付款人为佛山农村商业银行股份有限公司腾冲支行，收款人为原告，用途货款。原告收到支票后，向付款人请求付款，2015年10月7日，付款人以出票人账户余额不足为由拒绝付款。
3.2015年9月27日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为36930582，金额76704元，付款人为佛山农村商业银行股份有限公司腾冲支行，收款人为原告，用途货款。原告收到支票后，向付款人请求付款，2015年10月7日，付款人以出票人账户余额不足为由拒绝付款。
4.2015年10月8日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为36930588，金额122400元，付款人为佛山农村商业银行股份有限公司腾冲支行，收款人为原告，用途货款。原告收到支票后，于2015年10月9日向付款人请求付款，付款人以出票人账户余额不足为由拒绝付款。
5.2015年10月20日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为36930592，金额128675元，付款人为佛山农村商业银行股份有限公司腾冲支行，收款人为原告，用途货款。原告收到支票后，向付款人请求付款，2015年10月23日付款人以电子清算信息与支票影像不符为由拒绝付款。
原告遂起诉。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。一般而言，票据权利的行使顺序是：先付款请求权，后票据追索权。本案原告作为支票的持票人在被付款人拒绝付款后在法定期限6个月内有权向出票人行使追索权，可以请求给付票据款及其利息。
对于利息。应从提示付款日开始计，未显示提示付款日的，从退票日计，超过的部分不予支持；主张日延后的，从主张。票据法第九十三条规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章外，适用本法第二章有关汇票的规定”。票据法第七十条第一款第（二）项只规定“按照中国人民银行规定的利率计算利息”，但未明确具体标准，中国人民银行制定的《票据管理实施办法》第二十九条明确为“是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条进一步明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。又因为现行政策已基本全面实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告向原告支付支票号码为35059260的票据款150000元及其利息（自2015年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）。
二、被告向原告支付支票号码为36930580的票据款74800元及其利息（自2015年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
三、被告向原告支付支票号码为36930582的票据款76704元及其利息（自2015年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）。
四、被告向原告支付支票号码为36930588的票据款122400元及其利息（自2015年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）。
五、被告向原告支付支票号码为36930592的票据款128675元及其利息（自2015年10月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由原告负担24元，被告负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一五年十二月六日
书记员 孙婉仪
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民一初字第34号
原告高电臣，男，汉族，农民，现住河南省临颍县陈庄乡。
委托代理人蔡海科，男，汉族，农民，现住尖扎县马克唐镇。
被告旦正加，男，藏族，农民，现住尖扎县马克唐镇。
委托代理人索南扎西，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇勒见村。
本院受理原告高电臣诉被告旦正加劳务合同纠纷一案，原告高电臣于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高电臣以原、被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高电臣撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免交。
审 判 长 乔咏梅
审 判 员 绽德明
代理审判员 霍婉婉
二〇一五年五月八日
书 记 员 卡毛加
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初169号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人易凯全，男，1974年1月30日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无业，家住贵州省凯里市。2006年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵州省凯里市人民法院判处拘役6个月，同年7月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，因病于2016年1月15日被贵州省凯里市公安局取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被贵州省凯里市公安局指定居所监视居住，同年10月24日解除监视居住。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被贵州省凯里市公安局送贵州省三穗县人民医院康复救治中心救治。现住贵州省凯里市。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉字[2017]161号起诉书指控被告人易凯全犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人易凯全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月14日13时22分，被告人易凯全接到杨某向其购买毒品的电话，约定在贵州省凯里市西门仓库路段进行毒品交易，约十多分钟后，二人赶到交易地点，被告人易凯全将一个用红色塑料包装的疑似海洛因零包交给杨某，杨某支付人民币100元，二人交易完毕后公安民警抓获。公安民警从被告人易凯全身处查获人民币100元，作案工具黑色手机一部，从杨某处查获疑似海洛因零包一个，经称量净重为0.1克，经鉴定为海络因。
2、2016年4月22日18时许，被告人易凯全在贵州省凯里市金玉商场处趁被害人邹某不注意，手持镊子将被害人邹某放在上衣口袋的棕色OPPO手机一部扒窃，后当场被民警抓获，将手机追回发还被害人。2017年1月12日18时许，被告人易凯全在贵州省凯里市地下商场“�比巴”商场内趁被害人潘某（16周岁）不注意，扒窃潘某放在左边上衣口袋的OPPO手机（型号R9S，64G内存）一部。后公安民警根据商场监控视频于同月14日在贵州省凯里市地下商场将被告人易凯全抓获，并从其住处搜查出了被害人潘某的手机，已发还给被害人潘某。经贵州省凯里市价格认证中心鉴定，手机价值2771元。
上述事实，被告人易凯全在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的立案登记表，公安民警的抓获经过说明，辨认笔录及照片，指认照片，毒品称量笔录，扣押决定书和扣押物品清单，毒品检验鉴定书，价格鉴定结论，刑事判决书，证人杨某的证言，被害人邹某、潘某的陈述，作案工具手机和镊子，被告人易凯全的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易凯全明知海洛因是毒品，仍贩卖给他人，其行�已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，作案工具依法应予收缴。此外，被告人易凯全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人易凯全自愿认罪，且被盗财物已追回，减轻了社会危害，可酌情从轻处罚。但其有前科，又系在公共场所扒窃，可酌情从重处罚。被告人易凯全在判决宣告前，一人犯数罪，应当实行数罪并罚。根据被告人易凯全的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易凯全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期一年五个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、缴获的海洛因0.1克由贵州省凯里市公安局依法收缴处置。
三、随案移送被告人易凯全作案工具直板TOUCH手机一部、镊子依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石胜华
人民陪审员 李光梅
人民陪审员 杨正华
二〇一七年五月四日
书 记 员 石 娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民初字第944号
原告：姜士臣，男，1951年5月28日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：任翠荣，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司。
法定代表人：周宏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张思军，山东正德律师事务所律师。
本院在审理原告姜士臣诉被告淄博一诺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二0一二年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜士臣撤回起诉。
案件受理费908元，由原告姜士臣负担。
审判员 李鸿飞
二〇一二年四月五日
书记员 姜 楠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第438号
罪犯刘永占，男，1969年9月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十月十四日作出（2008）德中刑初字第425号刑事判决，以被告人刘永占犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效�后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月二十一日经云南省大理白族自治州中级人民法院以（2010）大中刑执字第1296号裁定书减刑九个月。二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永占在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永占在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永占在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘永占减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月8日起至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第53号
原告：华旭文，经商。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：胡仲强，农民。
原告华旭文为与被告胡仲强民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华旭文的委托代理人张杰银到庭参加诉讼，被告胡仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华旭文起诉称：2011年1月5日，被告因经营缺资向原告借款200000元，并于当天向原告出具借条一份，约定借期自2011年1月5日至2011年5月1日止。届期，被告未按约归还借款。经原告多次催讨，被告一直认欠不还。现请求判令：1.被告归还原告借款200000元，并支付原告自2011年5月2日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告胡仲强既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告华旭文为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款200000元并约定借款期限至2011年5月1日的事实。
被告胡仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年1月5日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。该借条载明借期为2011年1月5日至5月1日，未载明借款利率。至今，被告未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时归还原告借款。被告未按约还款，原告有权要求被告依法赔偿其自逾期之日起的利息损失。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仲强于本判决生效后七日内归还原告华旭文借款本金200000元，并赔偿原告自2011年5月2日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告胡仲强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 方华春
二〇一三年四月十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
·
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第59号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月5日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2012）909号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月14日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，适用普通程序于2013年4月8日、4月15日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案在审理中，即墨市人民检察院于2013年1月25日建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据予以证实。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年4月22日22时许，被告人董某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载乘员张某（女，殁年XX岁）沿城马路由北向南行驶至某某村处时，因采取措施不当，与由东向西步行横过马路的胡某某、孙某某相撞，并致摩托车乘员张某因严重颅脑损伤经送医院抢救无效于2012年4月28日死亡。被告人董某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十七条第二款之规定，负事故的全部责任。
本案民事赔偿部分，双方当事人在本院主持下已达成调解协议，由被告人董某一次性赔偿被害人张某近亲属各项经济损失共计人民币8万元，张某的近亲属对董某的过失行为表示谅解，建议不予追究董某的刑事责任。
上述事实，被告人董某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，证人胡某某2、孙某某、孙某某2、张某某等人的证言，即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，尸体检验报告书，判前社会调查表，户籍证明等证据予以证实。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人董某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人董某交通肇事致人死亡的事实，以及案发后自愿认罪的情节，提出对其依法量刑；被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人董某违章驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控董某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 张文娇
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一三年四月十五日
书 记 员 徐婷婷
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1461号
上诉人（原审被告）：刘剑。
委托诉讼代理人：王永卫。
被上诉人（原审原告）：李元河。
委托诉讼代理人：张云龙，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原审被告：吕梁广汇生物科技股份有限公司，住所地山西省方山县北武当镇新明村。
法定代表人：韩旭，董事长。
上诉人刘剑因与被上诉人李元河、原审被告吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称吕梁广汇公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘剑的委托诉讼代理人王永卫、被上诉人李元河到庭参加诉讼。原审被告吕梁广汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。
刘剑上诉请求：依法改判上诉人刘剑不承担连带责任。事实和理由：1、原审被告吕梁广汇公司的霍清祥向被上诉人李元河借款30万元时，要求上诉人刘剑签字，同时说明上诉人刘剑不承担任何责任。2015年4月，被上诉人李元河因找不到霍清祥而要求上诉人刘剑还款，经上诉人与霍清祥联系后，上诉人代替霍清祥垫付了10万元。2016年1月又垫付了2万元。上诉人刘剑与被上诉人李元河并无来往，也未承诺承担连带责任。2、被上诉人李元河向一审法院起诉时已经超过了诉讼时效。3、上诉人刘剑虽然在本案收据上签字，但未标明系保证人身份或者承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，上诉人刘剑不应承担还款义务。
李元河辩称，一审判决认定事实清楚，其与原审被告吕梁广汇公司的民间借贷关系成立，上诉人刘剑自愿为该笔借款担保，在借条处签字行为也可证明其担保行为，上诉人刘剑的还款行为系履行担保责任。本案诉讼也并未超过诉讼时效，原审被告借款日期为2012年12月25日，还款日期为2013年12月24日，在此期间内上诉人还过款，故诉讼时效应该重新计算。
吕梁广汇公司未提交书面答辩状，亦未出庭应诉答辩、举证质证。
李元河向一审法院起诉请求：判令被告吕梁广汇公司、刘剑连带偿还原告李元河贷款本金18万元及利息。
一审法院认定事实：2012年12月25日，被告吕梁广汇公司向原告李元河借款30万元，约定借款期限一年、月利率15‰，并向原告出具借款收据一支，保证人刘剑在该借据上签署“保证人刘剑”。借款之后被告吕梁广汇公司支付利息至2014年9月24日。经原告向二被告催要，2015年4月27日，刘剑向原告支付10万元。2016年1月26日，刘剑向原告支付2万元。之后二被告再未支付任何本金、利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供盖有被告吕梁广汇公司财务专用章的借条收据证明借贷关系，被告对该借贷关系无异议，借款本金、利率约定明确，借款事实予以认定。原告按约定履行了出借义务后，各被告亦应按约定履行还款义务。被告刘剑辩称其虽在收据上签字，但未表明保证人身份或者承担担保责任，不负担原告的还款义务。被告刘剑签署“保证人刘剑”，足以证明其作为保证人的身份，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘剑辩称其支付原告李元河的12万元是替吕梁广汇公司偿还，不是以保证人的身份偿还，但未提供相关证据进行证明，原告对此亦不予认可，故对被告刘剑的上述答辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕梁广汇公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李元河借款本金18万元，并支付从2014年9月25日起至实际履行之日止、按月利率15‰计算的利息；二、被告刘剑对上述借款本息承担连带责任。案件受理费3900元，由被告吕梁广汇公司负担。
本院二审期间，上诉人刘剑围绕上诉请求提交了原审被告吕梁广汇公司出具的情况说明，拟证明上诉人刘剑后续还款行为系替吕梁广汇公司代为还款，刘剑不应承担连带保证责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李元河质证认为，1、吕梁广汇公司是本案当事人，无权出具证明；2、该证据非新证据，不符合新证据的要求；3、在被上诉人李元河与原审被告吕梁广汇公司的负责人联系过程中，其并未表示委托过上诉人刘剑代其还款。鉴于吕梁广汇公司系本案原审被告和实际借款人，与本案存在重大利害关系，于一、二审中均未出庭参加诉讼，故本院对其所出具的情况说明不予采信。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘剑应否承担连带保证责任及被上诉人李元河请求上诉人刘剑承担保证责任是否超过诉讼时效问题。
关于上诉人刘剑应否承担保证责任问题。上诉人刘剑作为完全民事行为能力人于借条处签有“保证人刘剑”字样，已明确表明其保证人身份，不适用上诉人主张的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定。上诉人刘剑另主张其应承担一般保证责任而非连带保证责任。上诉人刘剑在借条处仅表明其为保证人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上诉人刘剑应对本案债务承担连带保证责任。据此，上诉人刘剑关于其不承担连带保证责任的上诉理由于法无据，不予采纳。
关于本案诉讼时效问题，上诉人刘剑于2015年4月27日、2016年1月26日通过打款方式给付被上诉人李元河共计12万元，上诉人刘剑提交原审被告吕梁广汇公司出具的情况说明拟证明该两笔金钱给付行为系其代原审被告吕梁广汇公司的还款行为，并非履行保证责任。因该证据制作人系本案原审被告，亦为本案借贷关系中的借款人，属本案利害关系人，该证据证明力有限，而原审被告吕梁广汇公司于一、二审中均未出庭对此进行说明，故本院对该证据不予采信。上诉人刘剑未能提交有效证据证明该笔还款性质，其给付被上诉人李元河12万元的行为应认定为履行保证责任的行为。上诉人刘剑最后一次还款时间为2016年1月26日，诉讼时效应从其还款后首次拒绝履行担保责任时算起，被上诉人李元河于2016年4月5日向一审法院起诉主张上诉人刘剑承担保证责任时，并未超过两年诉讼时效。上诉人刘剑的该项上诉理由，因无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人刘剑的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但未依法向当事人告知逾期给付金钱义务，本院予以补正告知上述内容。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费3900元，由上诉人刘剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
代理审判员 刘 昊
代理审判员 薛志海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 薛海霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第116号
申请执行人李甲红。
被执行人张超华。
关于申请执行人李甲红申请执行被执行人张超华其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）二七民二初字第1193号民事判决书，于2013年1月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人张超华位于郑州市二七区合作路1号院10号楼2单元7层36号的房产过户到申请人李甲红名下。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年四月八日
书记员 何银杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20200号
原告：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇北门路XXX号XXX幢。法定代表人：陆森，董事长。委托诉讼代理人：黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。被告：高鑫，男，1988年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室。被告：何喜桃，女，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇严塘村13组12号。原告上海自然美三联化妆品有限公司与被告高鑫、何喜桃侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告上海自然美三联化妆品有限公司以补充证据为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海自然美三联化妆品有限公司撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20200号原告：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇北门路XXX号XXX幢。法定代表人：陆森，董事长。委托诉讼代理人：黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。被告：高鑫，男，1988年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室。被告：何喜桃，女，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇严塘村13组12号。原告上海自然美三联化妆品有限公司与被告高鑫、何喜桃侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告上海自然美三联化妆品有限公司以补充证据为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海自然美三联化妆品有限公司撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一六年十二月十三日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1954号
原告：齐井花，女。
委托诉讼代理人：陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告：王长青，男。
本院于2017年4月17日立案受理原告齐井花与被告王长青土地承包经营权纠纷一案，因原告方所诉的土地使用权权属不清，应当由有关机关进行处理，原告的诉求不属于法院受理案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回�告的起诉。
案件受理费1012.50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付 佐
二〇一七年五月五日
书记员 宋晓燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02929号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
被告许一。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告许一物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年十二月二日
书记员 武 蓓
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更281号
罪犯秦九，男，生于1969年03月10日，汉族，初中文化，四川省德阳市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第1号刑事判决，以被告人秦九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决生效执行期间，本院于2014年01月23日、2015年09月02日裁定对其减刑二年十一个月（刑满日期：2023年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年省级改造积极分子，2016年度监狱改造积极分子，二类残犯，累计考核获得4个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表考核表等证据证实。
本院认为，罪犯秦九在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦九减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年10月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 易洛锋
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2423号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：68109214-9）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：陈方明、郑杨巍，该分行员工。
被告：王利军。
被告：庞卫康。
被告：张芬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告王利军、庞卫康、张芬金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杨巍到庭参加诉讼，被告王利军、庞卫康、张芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年10月12日，原告与被告庞卫康、张芬签订（330301130411）浙泰商银（高保）字第（26140411）号《最高额保证合同》一份，约定被告庞卫康、张芬对被告王利军自2013年10月12日起至2014年5月5日止在原告处的债务提供连带责任保证担保。2013年10月12日，原告与被告王利军签订（330301131012）浙泰商银（个借）字第（0026141012）号《个人借款合同》一份，约定：被告王利军向原告借款300000元；月利率12.51‰；借款期限自2013年10月12日起至2014年5月5日止。合同签订后，原告依约足额发放贷款，但被告王利军未按期支付利息，借款到期后也未归还借款本金。请求判令：1.被告王利军归还原告借款本金300000元；2.被告王利军支付借期内利息14305.21元，并支付自2014年5月6日起至实际归还日止按合同约定的月息18.765‰计算的逾期利息；3.被告庞卫康、张芬对被告王利军的上述债务承担连带清偿责任。
被告王利军、庞卫康、张芬未作答辩，亦未提交证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《个人借款合同》、借款赁证及放款通知书各一份，拟证明被告王利军向原告借款300000元的事实；2.《最高额保证合同》一份，拟证明被告庞卫康、张芬为被告王利军的上述债务提供连带责任保证的事实；3.明细对账单三份，拟证明被告王利军拖欠原告本息的情况。
经质证，被告王利军、庞卫康、张芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院对本案事实认定如下：2013年4月12日，原告与被告庞卫康、张芬签订（330301130411）浙泰商银（高保）字第（26140411）号《最高额保证合同》一份，约定被告庞卫康、张芬对被告王利军自2013年4月11日起至2014年4月11日止在原告处的主债务余额不超过400000元的范围内提供连带责任保证担保。2013年10月12日，原告与被告王利军签订（330301131012）浙泰商银（个借）字第（0026141012）号《个人借款合同》一份，约定：被告王利军向原告借款300000元；月利率12.51‰；借款期限自2013年10月12日起至2014年5月5日止。合同签订后，原告依约足额发放贷款。
另查明：《个人借款合同》第5.3条约定，“被告王利军不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”
本院认为：原告与被告王利军签订的《个人借款合同》，原告与被告庞卫康、张芬签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王利军向原告借款后，未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告庞卫康、张芬为被告王利军的上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告王利军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利军归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二，被告王利军支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款期限内的利息14305.21元，并支付自2014年5月6日起至实际履行日止按月利率18.765‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告庞卫康、张芬对被告王利军的上述债务承担连带清偿责任；被告庞卫康、张芬在承担担保责任后，有权向被告王利军追偿；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6015元，财产保全费2120元，公告费650元，合计8785元，由被告王利军、庞卫康、张芬连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张开华
人民陪审员 胡根世
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汪晓原
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1293号
原告：潘建忠。
委托诉讼代理人：张煜，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：太原市双鹏物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东鑫佳源钢材市场D区15号。
法定代表人：刘鹏展，董事长。
委托诉讼代理人：常毅，山西府东律师事务所律师。
原告潘建忠与被告太原市双鹏物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建忠的委托诉讼代理人张煜、彭志英，被告太原市双鹏物贸有限公司的委托诉讼代理人常毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及自2016年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，按月利率1.5%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告借款50万元，并约定月利率为1.5%。被告借款后一直按约定向原告支付每月利息，直到2016年3月31日后再未向原告支付利息。2016年1月，原告因家中急需用钱，曾多次向被告主张要求归还欠款，但被告一直拖延不付。原告为维护自己的合法权益，诉来法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告太原市双鹏物贸有限公司辩称，不认可原告起诉的事实，且双方并未约定利息，要求被告出示证据。请法院依据证据依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告企业公示信息；2.2013年7月24日，被告向原告出具的借条一份；3.原告与史存林结婚证复印件；4.汇款记账联；5.银行卡交易明细单；6.史存林情况说明。本院组织当事人进行了质证，被告对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供汇款记账联及史存林情况说明，证明原告向被告转款50万元。被告质证认为该证据不能证明款项去向，且转账人是史存林而非原告。本院认为汇款记账联可以证明史存林向被告法定代表人刘鹏展转账50万元，因原告与史存林系夫妻关系，结合被告向原告出具的借条及史存林情况说明等证据，本院认定被告向原告借款50万元的事实。2.原告提供银行卡交易明细单，证明原、被告约定借款利息月利率为1.5%，且被告按月支付利息。被告质证认为被告偿还的是本金并非利息。本院认为原告与被告法定代表人口头约定借款月利率为1.5%，且每月被告亦按此约定支付利息，已经实际履行，且利率并未超过法律规定，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘建忠与史存林于1988年1月23日登记结婚，系夫妻关系。2013年7月22日，被告太原市双鹏物贸有限公司向原告借款50万元，口头约定月利率为1.5%，同日原告通过其妻子史存林银行账户向被告法定代表人刘展鹏账户转账50万元。2013年7月24日，被告向原告出具50万元借条。2013年8月至2016年3月每月月底被告通过银行转账形式按月利率1.5%支付原告相应利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于2013年7月22日向原告借款500000元，原告通过妻子史存林银行卡向原告转账500000元，已履行出借义务。2013年7月24日，被告向原告出具借款500000元的借条，双方借贷关系成立，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告口头约定利息月利率为1.5%，且从2013年8月份开始，每月月底被告一直通过银行转账形式按月利率1.5%向原告支付借款本金500000元的利息7500元，因2014年8月被告法定代表人刘展鹏再次向原告借款300000元，故自2014年9月开始，被告以借款本金800000元按月利率1.5%支付每月的利息12000元，直至2016年3月份。原、被告对于利息的约定虽为口头约定，但被告已经按约实际履行利息支付义务，故原告要求被告按月利率1.5%继续支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告太原市双鹏物贸有限公司偿还原告潘建忠借款本金500000元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告太原市双鹏物贸有限公司支付原告潘建忠借款本金500000元的利息，按照年利率18%计算，时间从2016年4月1日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告太原市双鹏物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1293号
原告：潘建忠，男，1964年10月27日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
委托诉讼代理人：张煜，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：太原市双鹏物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东鑫佳源钢材市场D区15号。
法定代表人：刘鹏展，董事长。
委托诉讼代理人：常毅，山西府东律师事务所律师。
原告潘建忠与被告太原市双鹏物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建忠的委托诉讼代理人张煜、彭志英，被告太原市双鹏物贸有限公司的委托诉讼代理人常毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及自2016年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，按月利率1.5%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告借款50万元，并约定月利率为1.5%。被告借款后一直按约定向原告支付每月利息，直到2016年3月31日后再未向原告支付利息。2016年1月，原告因家中急需用钱，曾多次向被告主张要求归还欠款，但被告一直拖延不付。原告为维护自己的合法权益，诉来法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告太原市双鹏物贸有限公司辩称，不认可原告起诉的事实，且双方并未约定利息，要求被告出示证据。请法院依据证据依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告企业公示信息；2.2013年7月24日，被告向原告出具的借条一份；3.原告与史存林结婚证复印件；4.汇款记账联；5.银行卡交易明细单；6.史存林情况说明。本院组织当事人进行了质证，被告对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供汇款记账联及史存林情况说明，证明原告向被告转款50万元。被告质证认为该证据不能证明款项去向，且转账人是史存林而非原告。本院认为汇款记账联可以证明史存林向被告法定代表人刘鹏展转账50万元，因原告与史存林系夫妻关系，结合被告向原告出具的借条及史存林情况说明等证据，本院认定被告向原告借款50万元的事实。2.原告提供银行卡交易明细单，证明原、被告约定借款利息月利率为1.5%，且被告按月支付利息。被告质证认为被告偿还的是本金并非利息。本院认为原告与被告法定代表人口头约定借款月利率为1.5%，且每月被告亦按此约定支付利息，已经实际履行，且利率并未超过法律规定，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘建忠与史存林于1988年1月23日登记结婚，系夫妻关系。2013年7月22日，被告太原市双鹏物贸有限公司向原告借款50万元，口头约定月利率为1.5%，同日原告通过其妻子史存林银行账户向被告法定代表人刘展鹏账户转账50万元。2013年7月24日，被告向原告出具50万元借条。2013年8月至2016年3月每月月底被告通过银行转账形式按月利率1.5%支付原告相应利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于2013年7月22日向原告借款500000元，原告通过妻子史存林银行卡向原告转账500000元，已履行出借义务。2013年7月24日，被告向原告出具借款500000元的借条，双方借贷关系成立，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告口头约定利息月利率为1.5%，且从2013年8月份开始，每月月底被告一直通过银行转账形式按月利率1.5%向原告支付借款本金500000元的利息7500元，因2014年8月被告法定代表人刘展鹏再次向原告借款300000元，故自2014年9月开始，被告以借款本金800000元按月利率1.5%支付每月的利息12000元，直至2016年3月份。原、被告对于利息的约定虽为口头约定，但被告已经按约实际履行利息支付义务，故原告要求被告按月利率1.5%继续支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告太原市双鹏物贸有限公司偿还原告潘建忠借款本金500000元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告太原市双鹏物贸有限公司支付原告潘建忠借款本金500000元的利息，按照年利率18%计算，时间从2016年4月1日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告太原市双鹏物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1734号
原告：常德市天朗物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭孟恒。
委托诉讼代理人熊小松，湖南德有常律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：彭星，女。
本院在审理原告常德市天朗物业服务有限责任公司与被告彭星物业服务合同纠纷一案中，常德市天朗物业服务有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李彭星的起诉。
本院认为，庄晓茜的申请是对其享有的诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常德市天朗物业服务有限责任公司撤回对彭星的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市天朗物业服务有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张黎
二〇一七年七月十二日
代理书记员 李旋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终25号
上诉人（原审原告）：双辽市城建房地产综合开发有限公司，住所地吉林省双辽市。
法定代表人：孙双生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:双辽市人民政府，住所地吉林省双辽市。
法定代表人：王中源，该市市长。
上诉人双辽市城建房地产综合开发有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人双辽市人民政府（以下简称市政府）合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016)吉03民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：撤销一审判决，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：城建公司仅针对补偿部分提起诉讼，且依据的是双方平等协商约定的协议，故本案是民事案件。
城建公司向一审法院起诉请求：市政府给付城建公司土地补偿款及各项损失15000万元。诉讼费由市政府承担。
一审法院认为，市政府在征收相对人城建公司的土地使用权过程中，就征收补偿双方发生的争议，属行政法律关系，不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回城建公司的起诉。
本院认为：城建公司上诉称，对市政府的土地征收行政行为没有异议，只是针对补偿问题依据双方签订的协议提起诉讼，但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”之规定，本案属于行政法律调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 王 亮
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民终25号上诉人（原审原告）：双辽市城建房地产综合开发有限公司，住所地吉林省双辽市。法定代表人：孙双生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:双辽市人民政府，住所地吉林省双辽市。法定代表人：王中源，该市市长。上诉人双辽市城建房地产综合开发有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人双辽市人民政府（以下简称市政府）合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016)吉03民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。城建公司上诉请求：撤销一审判决，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：城建公司仅针对补偿部分提起诉讼，且依据的是双方平等协商约定的协议，故本案是民事案件。城建公司向一审法院起诉请求：市政府给付城建公司土地补偿款及各项损失15000万元。诉讼费由市政府承担。一审法院认为，市政府在征收相对人城建公司的土地使用权过程中，就征收补偿双方发生的争议，属行政法律关系，不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回城建公司的起诉。本院认为：城建公司上诉称，对市政府的土地征收行政行为没有异议，只是针对补偿问题依据双方签订的协议提起诉讼，但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”之规定，本案属于行政法律调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 敏审 判 员  虞大江代理审判员  王 亮二〇一七年一月二十五日书 记 员  李 镇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2313号
原告：山西恒丰昌汽贸有限公司。
法定代表人：陈旭峰。
委托代理人：陈伟。
被告：冯瑞生。
被告：张长斌。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司与被告冯瑞生、张长斌融资租赁合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告冯瑞生、张长斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司诉称，2012年1月30日，被告冯瑞生与出租方东风汽车财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁东风汽车二辆。我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证。被告张长斌向我原告提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告冯瑞生未依约交纳租金，导致我原告为其垫付租金528062元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告冯瑞生追偿并要求其支付违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告冯瑞生给付我原告为其代偿租金528062元及违约金158418.6元。被告张长斌承担连带责任。
被告冯瑞生、张长斌未作答辩。
经审理查明：2012年1月30日，出卖方（担保方）山西恒丰昌汽贸有限公司（甲方）、承租方冯瑞生（乙方）、反担保方张长斌（丙方）签订了《关于汽车融资租赁及担保事宜的合同》。合同规定：甲方将东风汽车二辆出卖给东风汽车财务有限公司（以下简称租赁公司）。甲乙双方与租赁公司签订了《融资租赁合同》，将上述二辆东风汽车出租给乙方。总租金735384元。租赁期限24个月，每月应交租金30641元。原告山西恒丰昌汽贸有限公司为被告冯瑞生按时交纳租金向租赁公司提供了连带责任保证，被告张长斌向原告山西恒丰昌汽贸有限公司提供了反担保。合同各方在签订合同时，承租方向出租方交纳履约保证金91923元，如因承租方原因导致合同不能履行的出租方不退还承租方已支付的履约保证金。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如承租方违约，承租方向担保方支付实际履行担保额30%违约金。在合同履行过程中，被告冯瑞生不能履行合同义务。租赁公司从原告山西恒丰昌汽贸有限公司账户内扣划被告冯瑞生应支付的到期（2012年4月至2012年11月）租金245128元和未到期租金459615元，合计704743元。被告冯瑞生于2012年7月至2012年12月交纳租金176681元。履约保证金91923元，以上款项低顶租金后，尚欠原告代偿租金436139元。故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《关于融资租赁及担保事宜的合同》、租赁物交接确认函、扣划证明、月还款收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《关于汽车融资租赁及担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告冯瑞生未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告张长斌为履行合同提供了反担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、由被告冯瑞生给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司代偿租金436139元。
二、由被告冯瑞生给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司违约金20534元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告张长斌对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由被告冯瑞生负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8150元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 贾玉梅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第484号
申请执行人三门县卫生和计划生育局。
法定代表人陈某乙。
被执行人方某，农民。
被执行人陈某甲，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年12月2日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对方某、陈某甲征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人方某、陈某甲缴纳社会抚养费人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月二日
代书记员 周 祺
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第484号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人方才亮，农民。
被执行人陈道，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年12月2日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对方才亮、陈道女征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人方才亮、陈道女缴纳社会抚养费人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月二日
代书记员 周 祺
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00480号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人余某，男，1972年12月24日出生于本市，汉族，中专文化，无业，住合肥市蜀山区。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月25日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年11月28日本院决定对其取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日21时28分许，余某酒后驾驶皖AQ91**号小型轿车沿本区卧龙山路由西向东行驶至与102省道交叉口时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现余某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2015年9月7日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，余某被查获时体内酒精含量为174.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书，被告人余某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金17000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）周民终字第1676号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号，组织机构代码：87541208－3。
代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某某，男，2001年6月16日出生，汉族，住沈丘县。
法定代理人郑心房，男，1971年6月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王光华，男，1975年10月5日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审被告）张萌，男，1987年5月8日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人郑某某、张萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本调解书送达之日起十日内赔偿郑某某各项经济损失56516.67元。
原审案件受理费、鉴定费按原审判决执行，二审案件受理费500元减半收取250元由郑某某负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕文静
周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）周民终字第1676号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某。
法定代理人郑心房。
委托代理人王光华，男，1975年10月5日出生，汉族，住项城市工业路西区*号。身份证号码：4127291975********。
被上诉人（原审被告）张萌，男，1987年5月8日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇闸南新街**号。身份证号码：4127281987********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人郑某、张萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本调解书送达之日起十日内赔偿郑某各项经济损失56516.67元。
原审案件受理费、鉴定费按原审判决执行，二审案件受理费500元减半收取250元由郑某负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕文静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4613号
罪犯严李川，男，1983年8月5日出生于福建省�清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月1日作出（2013）融刑初字第882号刑事附带民事判决，以被告人严李川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47385.94元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）榕刑终字第1151刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严李川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱表扬，确有�改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯严李川本次缴纳赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯严李川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯严李川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯严李川减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严李川减去有期徒刑三个月，本次缴纳的赔偿金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月6日起�2016年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十一日
书记员 柯舒妍
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初130号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人金玉来，女，1959年3月20日生，朝鲜族，高中文化，农民，柳河县人，住柳河县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2017年5月17日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人金玉来犯偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员黑俊鲜、金鹏出庭支持公诉，金玉来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年至2002年，被告人金玉来通过吴某(现在韩国)办理了虚假护照，该虚假护照使用的身份是柳河县柳河镇采胜村田家屯居民张某，出生日期为1951年3月20日，张某的身份证号是：22052419510320xxxx，姓名使用的是金玉来，照片使用的是金玉来的照片，该虚假护照的护照号为：G1047xxxx，后金玉来持该虚假护照出境入境共计3次。因该本护照到期，金玉来又于2009年2月24日在驻韩国使馆冒用张某的身份第二次办理了虚假护照，该护照的护照号为G3025xxxx，金玉来持该本虚假护照出境入境1次。经查：金玉来从2004年1月23日至2013年10月24日，共计出入境4次。案发后，被告人金玉来主动到柳河县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人金玉来违反国边境管理利用他人身份信息办理虚假护照，多次偷越国边境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人金玉来对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2002年1月，被告人金玉来通过吴某(现在韩国)办理了护照号为：G1047xxxx的虚假护照，该虚假护照使用的身份是柳河县柳河镇采胜村田家屯居民张某，出生日期为1951年3月20日，张某的身份证号是：22052419510320xxxx，姓名使用的是金玉来，照片使用的是金玉来的照片。2004年1月至2005年1月，金玉来持该虚假护照出境入境共计3次。
因该本护照到期，金玉来又于2009年2月24日在驻韩国使馆冒用张某的身份第二次办理了虚假护照，该护照的护照号为G3025xxxx，2013年10月，金玉来持该本虚假护照出境入境1次。案发后，被告人金玉来主动到柳河县公安局投案自首。
上述事实，有经庭审质证的公安机关抓获经过、公安机关情况说明、金玉来常住人口信息表、虚假护照信息表、金玉来出入境记录、金玉来护照签发信息表、出入境信息记录、张某常住人口信息表、吴某人口信息表及其护照信息、吴某出入境记录表；讯问光盘；证人张某证言；被告人金玉来供述等证据证实，金玉来亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人金玉来违反出入国境管理法规，冒用他人身份证件骗取出国护照，多次非法出入国边境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控罪名成立。金玉来犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑金玉来的悔罪表现及其判处缓刑不致危害社会，可对其宣告缓刑。根据金玉来犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金玉来犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人金玉来回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海洋
二〇一七年七月二十六日
书记员 王再锋