wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初25号
原告：黎杏英，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：高玉宝，男，汉族，住广东省肇庆市。
被告：叶瑞荣，男，汉族，住广东省郁南县。
被告：莫泳梅，女，汉族，住广东省德庆县。
原告黎杏英与被告高玉宝、叶瑞荣、莫泳梅合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎杏英到庭参加了诉讼。被告高玉宝、叶瑞荣、莫泳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎杏英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告1、2、3签订的《房地产买卖合同》与被告3《房地产买卖中介合同》；2、判令被告1、2、3返还原告所支付定金和办证费用共160000元，并另外双倍返还定金及违约赔偿金160000元，合计320000元给原告；3、上述三个被告之间均负担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黎杏英（乙方）与被告高玉宝、叶瑞荣（甲方）、莫泳梅（丙方）于2016年1月26日签订了《房地产买卖合同》、《房地产买卖中介合同》，约定被告高玉宝、叶瑞荣将其位于德城镇大桥连子塘的土地[《土地产权证》证书地号分别为（4412260010000GS01022德府国用（2016）第0082号，证书地号99发0358号，图号12260104005]使用权转让给原告。原、被告双方议定该房地产交易总金额为1400000元，原告应于合同签订当天内支付给被告定金50000元，并根据被告高玉宝、叶瑞荣要求，原告另外支付一定款额（220000元）给予中介莫泳梅办理过户等事宜，但办理该宗土地过户给乙方所需缴纳的税费及其他一切费用，由被告方负责解决，合同签订当天起30个工作日内被告负责办好土地过户手续。如果被告方逾期10天仍未办好过户手续交付房地产给乙方，本合同即告解除，被告方给予原告一倍赔偿作为赔偿金（即双倍返还款额作违约处罚）。合同签订后，原告依约分别支付给被告高玉宝、叶瑞荣共50000元，支付给被告莫泳梅110000元，原告共支付给被告方共160000元。但被告方一直没有依约办理好该宗土地过户手续，原告多次催促，被告方均找理由推搪，现因被告方已严重逾期违约，所以原告方要求解除与被告方签订的合同，并依照合同约定双倍返还款额（即返还320000元）给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为解除原告与被告1、2、3签订的《房地产买卖合同》；第二项诉讼请求为我要求被告1、2双倍偿还定金100000元。第三项诉讼请求变更为要求被告1、2承担连带责任。
高玉宝、叶瑞荣未作出答辩。
本院审理认定事实如下：2016年1月26日，被告高玉宝、叶瑞荣（甲方）与原告黎杏英（乙方）及被告莫泳梅（丙方）签订一份《房地产买卖合同》，合同约定：第二条：买卖土地产权价格、付款方式：1、甲、乙双方议定该房地产交易总金额为1400000元。乙方于合同签订后当天内支付甲方定金50000元。2、乙方于甲乙方到国土所办理过户手续当天支付购地款500000元。3、乙方于办理好土地产权证到国土领取土地产权证当天支付完余下的购地款830000元。4、按甲方要求，乙方另外支付一定款额给丙方办理过户等事宜，付款方式(转账到丙方名下账户，户名：莫泳梅，开户行：德庆农信，账号62×××20)。第三条登记过户手续办理及费用承担：甲方、丙方负责于合同签订当起30个工作日内，到国土所（局）办理该宗土地过户给乙方，办理该宗土地过户给乙方所需缴纳的税费及其他一切费用，由丙方负责解决。如果丙方逾期10天仍未办理好过户手续交付房地产给乙方，本合同即告解除，甲方、丙方应在逾期10天后的7天将乙方所交款全额退还乙方，另给予乙方一倍赔偿作为赔偿金（即双倍返还款额作违约处罚）。等等。当天，原告支付50000元定金给被告叶瑞荣指定的德庆县农村信用合作社，账号为80×××84的账户上。后被告未能给原告办理过户手续，经原告追讨，仍不能解决。为此，原告于2017年1月3日向本院起诉，并提出本案诉讼请求。
上述事实，有当事人提供的证据及陈述记录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖合同，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，为有效合同，双方应严格履行。原告按合同约定向被告高玉宝、叶瑞荣支付定金50000元，而被告高玉宝、叶瑞荣未能在约定的时间内为原告办理土地使用权过户手续，经追讨仍不能办理，已构成完全违约，原告起诉解除房地产买卖合同和双倍返还定金共100000元的请求。理据充分，本院予以支持。被告高玉宝、叶瑞荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黎杏英与被告高玉宝、叶瑞荣于2016年1月26日签订的房地产买卖合同。
二、被告高玉宝、叶瑞荣于本判决发生法律效力之日起十五日内连带返还双倍定金共100000元给原告黎杏英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告高玉宝、叶瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二○二○一七年三月十七日
书记员 李广贤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第582号
原告张某。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并生育女孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，双方经常发生矛盾，被告经常无故打骂原告，致夫妻感情破裂。原告于2012年2月份到弟弟家生活至今。请求依法判令：原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告刘某甲未答辩，未应诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩刘某乙。在共同生活期间，双方因琐事发生纠纷，原告为此于2013年8月21日诉至本院。
以上所确认的事实，有婚姻登记记录证明、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但其提交被告出具的保证书不足以证明其上述主张成立，应承担不利后果。因此，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间，应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一三年十月十四日
书记员 王玉晴
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第348号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月17日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年12月底至2013年1月，被告人周某先后五次窜入诸暨市大唐镇轻纺城社区上张687号二楼被害人陈某租房内，其中4次共窃走陈某放在租房床上电脑包内的现金，共计1500余元。
案发后，被告人周某已赔偿被害人陈某，并取得其谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈某的陈述、收条、辨认笔录及照片、光盘、常住人口基本信息、抓获经过、被告人周某的供述和辩解等证据。认为被告人周某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人周某于2013年1月17日被公安机关抓获。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已退回并取得被害人谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴行
二〇一三年四月十日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0192号
原告姚斌，男，1988年6月22日生，汉族。
委托代理人周福俊（特别授权）。
被告赵明阳，男，1967年5月27日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人袁艺、贾小燕，江苏魏正龙律师事务所律师。
原告姚斌与被告赵明阳、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚斌及其委托代理人周福俊、被告赵明阳、被告平安财保泰州公司委托代理人贾小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌诉称，2012年1月4日17时许，原告驾驶电动车至334省道姚王方阡地段，被告驾驶的苏M×××××轿车撞伤原告，致原告右手拇指撕脱性骨折。经泰兴市公安局交巡警大队认定，被告赵明阳负事故的全部责任。苏M×××××轿车在平安财保泰州公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令被告赔偿原告医疗费1623.19元、护理费1500元、误工费14400元、残疾赔偿金52682元、精神损失费5000元、鉴定费840元、交通费500元。
被告赵明阳辩称，发生事故是事实，但我垫付了医疗费1289.39元，请求依法判决。
被告平安财保泰州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；对事故车辆在我公司投保情况无异议，同意在交强险范围内对原告合理的损失予以赔偿。对原告提供的司法鉴定报告有异议，理由是鉴定程序虽合法，但鉴定的部位是右手拇指间关节脱位伴撕脱性骨折，从原告提供的证据看，无法核实原告的实际伤情，且原告因本次交通事故受伤只花费医疗费1000多元，无住院记录，因此我司认为该鉴定结论与原告的伤情严重不符，根据原告的伤情不足以构成伤残。医疗费，对有门诊记载时间的发票予以认可，否则不认可，且应扣除12%的非医保用药；误工费，原告主张休息6个月期限过长，应以2个月为宜，且原告未能提供误工证明，应当按照农村标准计算其误工损失；护理费，因原告未住院，该部分损失不合理，不予认可；鉴定费，不应当由我司承担；交通费我司认可200元。
经审理查明，2012年1月4日17时许，被告赵明阳驾驶苏M×××××小型轿车沿334省道由东向西行驶至136KM＋600M地段左拐向南时，与由西向东直行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，赵明阳负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在泰兴市人民医院门诊治疗，经诊断为右拇指指间关节脱位伴撕脱性骨折、软组织损伤，花去医疗费1623.19元（其中被告赵明阳垫付1289.39元）。泰兴市人民医院出具疾病诊断证明书，建议休息6个月。2012年12月12日，经本院委托，原告的伤情经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明，原告于2006年12月1日应征入伍，2011年12月1日退伍回泰兴，到民航快递华驿网络泰兴分公司上班，月收入3000元。
又查明，苏M×××××轿车系被告赵明阳所有，其为该车向平安财保泰州公司投保交强险。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、民航快递华驿网络泰兴分公司出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费收费通知、士官退出现役证和当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因造成原告受伤的肇事车辆在被告平安财保泰州公司投保交强险，被告平安财保泰州公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的部分，由被告赵明阳承担赔偿责任。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费1623.19元（其中被告赵明阳垫付1289.39元）；2、误工费，原告主张的误工期过长，本院酌定70天，故误工费应为7000元（3000元／月÷30天／月×70天）；3、护理费，因原告未住院治疗，且无医嘱，故本院不予支持；4、残疾赔偿金，原告自2006年12月1日起至2011年12月1日在部队服役，退役后至民航快递华驿网络泰兴分公司上班，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应为52682元（26341元／年×2）；5、精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费，因原告未能提供正式发票，故不予支持；7、交通费，本院酌定200元；以上合计66505.19元。上述费用均不超出交强险赔偿限额，由被告平安财保泰州公司予以赔偿，因被告赵明阳垫付医疗费1289.39元，故由被告平安财保泰州公司赔偿原告65215.8元，给付被告赵明阳1289.39元。被告平安财保泰州公司辩称认为原告的伤情不构成伤残等级，但未提供充分的证据予以证实，本案司法鉴定程序合法，本院对被告平安财保泰州公司的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告姚斌人民币65215.8元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后二十日内给付被告赵明阳人民币1289.39元。
三、驳回原告姚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵明阳负担（此款原告已垫付，被告赵明阳于本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年四月十七日
书记员 周莉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1067号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所实习律师。
被告：李永国，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告李永国物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年7月6日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告李永国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年七月六日
代书记员 陈冰清
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1524行初7号
原告熊万菊，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人熊万强，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人刘浪，四川契合律师事务所律师。
被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局，所在地四川省长宁县竹海镇小桥街道。
法定代表人刘毅，局长。
原告熊万菊不服被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局于2018年2月14日作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》，于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告熊万菊向本院提出诉讼请求：判决撤销被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局于2018年2月14日作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》；案件受理费由被告承担。
事实和理由：2018年2月14日，被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局向原告发出“责令限期自行拆除违法建设公告”，责令原告于2018年2月20日之前自行拆除违法建筑物，逾期未拆除，将依法强制执行。该公告载明的处罚依据《风景名胜区条例》第二十八条。原告已经提交了申请材料，被告没有做出过回复，同时，原告是在自家的宅基地上修建，土地属于合法宅基地性质，仅仅属于部分形式违法，应通过限期改正补办审核材料予以处罚。被告引用的条文也没有载明应予以拆除，处罚依据明显不当，故应当予以撤销。
经审理查明，2018年2月14日，被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局向原告熊万菊作出《责令限期自行拆除违法建设公告》，内容载明：经查，你在长宁县竹海镇农林村3组25号青龙湾未取得审批手续擅自修建二层木结构房屋（占地面积约531.82平方米，建筑面积约1030.88平方米）的行为。违反了《风景名胜区条例》第二十八条的规定，属违法建设。本机关已于2017年3月6日向你发出了《行政处罚决定书》（编号：宜竹罚决字[2017]第1号），你在规定期限内未履行该行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，现责令你于2018年2月20日之前自行拆除该违法建（构）筑物。逾期未拆除，将依法强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局于2018年2月13日作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》，是依据被告于2017年3月6日作出的“宜竹罚决字[2017]第1号”《行政处罚决定书》对原告进行的催告，其内容没有对原告的权利作出新的限制或者赋予原告新的义务，对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的可诉行政行为。本案中，原告熊万菊的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊万菊的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 林学礼
二〇一八年八月三十日
法官 助理 张 敏
书 记 员 杨孟林
四川省长宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1524行初7号原告熊万菊，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人熊万强，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人刘浪，四川契合律师事务所律师。被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局，所在地四川省长宁县竹海镇小桥街道。法定代表人刘毅，局长。原告熊万菊不服被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局于2018年2月14日作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》，于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告熊万菊向本院提出诉讼请求：判决撤销被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局于2018年2月14日作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局向原告发出“责令限期自行拆除违法建设公告”，责令原告于2018年2月20日之前自行拆除违法建筑物，逾期未拆除，将依法强制执行。该公告载明的处罚依据《风景名胜区条例》第二十八条。原告已经提交了申请材料，被告没有做出过回复，同时，原告是在自家的宅基地上修建，土地属于合法宅基地性质，仅仅属于部分形式违法，应通过限期改正补办审核材料予以处罚。被告引用的条文也没有载明应予以拆除，处罚依据明显不当，故应当予以撤销。经审理查明，2018年2月14日，被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局向原告熊万菊作出《责令限期自行拆除违法建设公告》，内容载明：经查，你在长宁县竹海镇农林村3组25号青龙湾未取得审批手续擅自修建二层木结构房屋（占地面积约531.82平方米，建筑面积约1030.88平方米）的行为。违反了《风景名胜区条例》第二十八条的规定，属违法建设。本机关已于2017年3月6日向你发出了《行政处罚决定书》（编号：宜竹罚决字[2017]第1号），你在规定期限内未履行该行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，现责令你于2018年2月20日之前自行拆除该违法建（构）筑物。逾期未拆除，将依法强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局于2018年2月13日作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》，是依据被告于2017年3月6日作出的“宜竹罚决字[2017]第1号”《行政处罚决定书》对原告进行的催告，其内容没有对原告的权利作出新的限制或者赋予原告新的义务，对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的可诉行政行为。本案中，原告熊万菊的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告熊万菊的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  纪昕玥人民陪审员  李 荣人民陪审员  林学礼二〇一八年八月三十日法官 助理  张 敏书 记 员  杨孟林
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审319号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区
被执行人陈立平，男，1975年9月21日，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人陈立平土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月，陈立平未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村三组擅自占用630.00平方米集体土地（园地、林地，不符合越北镇土地利用总体规划；建筑占地面积540.00平方米）建设库房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月13日对陈立平作出吉市国土资告[2016]1191号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1191号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。陈立平于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月19日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书，认定陈立平未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人名共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈立平作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的630.00平方米园地、林地处以每平米3.00元罚款，630.00平方米x3.00元/平方米=1，890.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向陈立平送达。在法律规定的期限内，陈立平既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年8月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1093号催告书，并于同日向陈立平送达。陈立平至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》《中和人民共和国土地管理实施条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人陈立平在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年1月19日对被执行人陈立平作出的吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人陈立平承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月十九日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审319号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区被执行人陈立平，男，1975年9月21日，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人陈立平土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月，陈立平未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村三组擅自占用630.00平方米集体土地（园地、林地，不符合越北镇土地利用总体规划；建筑占地面积540.00平方米）建设库房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月13日对陈立平作出吉市国土资告[2016]1191号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1191号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。陈立平于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月19日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书，认定陈立平未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人名共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈立平作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的630.00平方米园地、林地处以每平米3.00元罚款，630.00平方米x3.00元/平方米=1，890.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向陈立平送达。在法律规定的期限内，陈立平既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年8月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1093号催告书，并于同日向陈立平送达。陈立平至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》《中和人民共和国土地管理实施条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人陈立平在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年1月19日对被执行人陈立平作出的吉市国土资罚字[2016]1191号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人陈立平承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月十九日书记员  张 雷
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行初27号
原告余大定，男，1966年8月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告自贡市大安区人民政府，住所地四川省自贡市大安区广华路54号。
法定代表人杨斌，区长。
原告余大定诉被告自贡市大安区人民政府（简称大安区政府）土地征收行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告余大定起诉请求：撤销被告大安区政府2018年7月24日作出的大府土（告）〔2018〕8号《限期搬迁交出土地告知书》。主要事实及理由：原告系四川省自贡市大安区和平乡永田村4组村民。因建设东部新城，原告拥有宅基地使用权证的房屋及土地属于征收范围。然而，在原告未与征收方就征收补偿安置达成一致意见，政府至今未给予原告合理安置补偿的前提下，被告2018年7月24日作出的大府土（告）〔2018〕8号《限期搬迁交出土地告知书》，要求原告限期搬迁，交出现使用土地。原告认为，被告作出的大府土（告）〔2018〕8号《限期搬迁交出土地告知书》，在实体和程序上均违法。侵害原告的合法财产权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，只有县级以上人民政府土地行政主管部门才享有作出责令交出土地行政决定的法定职权。本案中，被告作出的交出土地决定明显超越法定职权，依法应予撤销。
经审理查明，被告大安区政府2018年7月24日作出的大府土（告）〔2018〕8号《限期搬迁交出土地告知书》，主要内容为：被告根据四川省人民政府相关批准文件，征收大安区和平乡永田村4组土地。根据相关政策规定，被征收土地已补偿安置到位。原告房屋属于征地搬迁范围，因被告对原告房屋及附属设施等已补偿到位并告知，且进行多次的宣传解释工作，原告仍提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻挠了国家建设征收土地。被告拟依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告作出责令交出土地的行政处理决定。告知原告，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条的规定，其享有陈述、申辩和要求听证的权利。限原告自收到告知书之日起三日内向被告陈述、申辩或提出听证申请。逾期，视为自动放弃陈述、申辩和听证的权利。原告余大定对该告知书不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，被告大安区政府作出的大府土（告）〔2018〕8号《限期搬迁交出土地告知书》，其内容是告知原告余大定，被告依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，拟对原告作出责令交出土地的行政处理决定及原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，该行政行为属于被告作出责令交出土地决定前的过程性行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”、第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，被告作出的大府土（告）〔2018〕8号《限期搬迁交出土地告知书》不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余大定的起诉。
案件受理费50元，退还原告余大定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 曾雅月
山东省德州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁14执49号
申请执行人于艳红与被执行人德州海利安生物科技股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14838.85元。经本院立案执行，被执行人德州海利安生物科技股份有限公司在执行过程中自动履行了法律文书确定的义务,德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终案字（2017）第355号仲裁终局裁决书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本院（2018）鲁14执49号案件执行结案。
二〇一八年四月二十四日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更90号
罪犯叶圣杰，男，1989年2月6日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区塔城市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）吐中刑初字第12号刑事判决，认定被告人叶圣杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得人民币500元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币500元。（刑期自2010年4月10日起至2021年4月9日止）。该判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，2014年9月25日经本院（2014）昌中刑执字第476号刑事裁定，对叶圣杰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月10日起至2020年6月9日止）。执行机关昌吉监狱于2018年5月23日以罪犯叶圣杰服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年5月23日至5月27日，并依法组成合议庭于2018年5月29日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶圣杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2014年7月，2015年1月、7月，2016年1月、2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2014年7月、11月，2015年3月、7月、11月，2016年3月、9月，2017年2月、6月获得监狱表扬；2014年全年、2015年全年、2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2014年1月27日，罪犯叶圣杰向塔城地区中级人民法院缴纳罚金3000元、违法所得500元，共计3500元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、行政事业单位资金往来结算票据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯叶圣杰犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯叶圣杰所犯罪行系参加黑社会性质组织罪，且因犯四罪，数罪并罚被判处十年以上有期徒刑，社会危害性极大，对其减刑幅度依法从严掌握；考虑到罪犯叶圣杰在服刑期间获得九次监狱表扬，且已全部履行生效裁判中的财产性判项的因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶圣杰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月10日起至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨 敏
书 记 员 阿 拉 依
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执83号之一
申请执行人朱招强，男，汉族，1975年4月28日生，住浙江省平阳县。
被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市凉都大道。组织机构代码:5650000196-7。
法定代表人何劲，系该公司董事长。
被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司晴隆县竞发煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县沙子镇三合村。
负责人张晓然，系该公司经理。
申请执行人朱招强与被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司晴隆县竞发煤矿债权转让合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初43号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还工程款及损失6473400元的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，执行到现金20820元。另，本院查明，贵州盛鑫矿业集团投资有限公司名下所有煤矿及贵州盛鑫矿业集团投资有限公司晴隆县竞发煤矿采矿权皆已被重庆市高级人民法院于2014年6月18日查封，本院轮候查封。现因未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔02执83号之一申请执行人朱招强，男，汉族，1975年4月28日生，住浙江省平阳县。被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市凉都大道。组织机构代码:5650000196-7。法定代表人何劲，系该公司董事长。被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司晴隆县竞发煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县沙子镇三合村。负责人张晓然，系该公司经理。申请执行人朱招强与被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司晴隆县竞发煤矿债权转让合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初43号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还工程款及损失6473400元的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，执行到现金20820元。另，本院查明，贵州盛鑫矿业集团投资有限公司名下所有煤矿及贵州盛鑫矿业集团投资有限公司晴隆县竞发煤矿采矿权皆已被重庆市高级人民法院于2014年6月18日查封，本院轮候查封。现因未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一六年十二月三十日书 记 员  李发顺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）宁01行终99号上诉人（原审原告）：牛宏斌，男，1967年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：银川市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路***号。负责人：谢金海，副局长。委托代理人黄莹，该局政策法规科科长（一般授权代理）。委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师（一般授权代理）。上诉人牛宏斌因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告牛宏斌于1967年6月11日出生。2017年5月2日，牛宏斌填写《职工劳动能力鉴定表》，用人单位宁夏回族自治区新圣基建筑工程有限公司加盖了单位印章。银川市劳动能力鉴定委员会于2017年8月17日出具鉴定结论，结论为完全丧失劳动能力，并于2017年8月21日向牛宏斌送达。2017年8月23日，牛宏斌向被告提交用人单位盖章的《宁夏回族自治区企业职工退休审批表》，被告审核后于当日向用人单位作出《银川市拟办理退休人员公示通知书》。2017年11月30日，牛宏斌在办理退休基本养老金核算时，得知其退休时间被确定为2017年8月，需要补交养老保险费至2017年8月。原告认为，原告已经按照常识和合理习惯，在合适的时间提交退休表格，法律没有规定职工应当在多长时间内提前体检，人社部门也没有对公众进行过任何形式的公示告知，原告对体检程序不可控。原告的肢体残疾事实已存在多年，人社部门不应将体检时间占用原告的退休时间。被告核准原告于2017年8月退休，导致原告少领2个月退休金3507.32元，多补交医保费预计3500元,共有7000元左右经济损失，原告也无法按照2017年6月这一时间节点去办理医保手续，导致原告处于无医疗保险保障的窘境。故提起诉讼，请求判令：1.撤销被告错误的行政许可结果,并责令被告重新核准原告于2017年6月退休，补发原告2017年7月和8月的退休金，确保原告按2017年6月退休补交医疗保险费；2.责令被告保障原告正常享受医疗保险的权益；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及相关法律、政策的规定，被告享有对本行政区域内职工退休及工龄进行审核认定的职权。我国现行法律和政策规定一般情况下劳动者在年满六十周岁时退休，特殊情况下符合条件的可以申请提前退休。本案中，原告牛宏斌认为自己符合因病提前退休的条件，遂向被告申请核准退休，被告在2017年8月23日收到原告牛宏斌提交的《宁夏回族自治区企业职工退休审批表》、《职工劳动能力鉴定表》等材料后，审核后认为符合条件，于当日审批同意，确定牛宏斌的退休时间为2017年8月，该审核确定事项符合现行法律和政策的规定。原告牛宏斌在2017年6月11日时虽然年满50周岁，但在此之前没有完成劳动能力是否丧失的鉴定，也没有在2017年6月11日之前向被告提交《宁夏回族自治区企业职工退休审批表》，现要求被告核准其于2017年6月退休，没有相关法律依据，不予支持。原告牛宏斌诉请的补发2017年7月和8月的退休金，确保原告按2017年6月退休补交医疗保险费的事项，因被告确定原告的退休时间正确，故对此亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告牛宏斌的诉讼请求。案件受理费50元，经院长批准免交，不再收取。宣判后,牛宏斌不服,向本院提起上诉称,一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定上诉人于2017年5月2日只是填写并向被上诉人主管窗口提交《职工劳动能力鉴定表》的事实错误。劳动能力鉴定和退休审批由被上诉人下辖的两个部门分别主管，但两个部门共同使用一个窗口，主管窗口没有明确的分工事项标志。窗口工作人员统一着装，每人分管事项亦没有明确区分标志。上诉人身为普通百姓，又加腿脚残疾，行动不便，2017年5月2日，上诉人到被上诉人主管窗口提交《劳动能力鉴定表》即是申请病退的时间，根据《宁夏职工劳动能力鉴定管理工作细则》规定，劳动能力鉴定委员会应在收到劳动能力鉴定申请之日起60日内作出劳动能力鉴定结论。伤情（病情）复杂、涉及医疗卫生专业较多的，作出劳动能力鉴定结论期限可延长30日。但被上诉人的劳动能力鉴定时间长达三个半月（5月2日至8月17日）。占用了上诉人的退休时间并导致上诉人的退休时间推迟，故劳动能力鉴定的时间理应从病退申请程序中扣除。二、一审判决适用法律错误。被上诉人提交的证据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于印发实施细则的通知》，对非正常的劳动能力鉴定程序耗时是否应占用退休时间导致推迟退休的问题均无具体规定，一审法院依据上述规定作出判决，明显适用法律错误。被上诉人银川市人力资源和社会保障局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，2017年8月23日，宁夏回族自治区新圣基建筑工程有限公司向被上诉人提交了上诉人申请病退的相关申请资料，被上诉人于当日审核后，作出准予退休的公示通知书，该公司于2017年11月29日经公示无异议，盖章确认。银川市社会保险事务管理局以2017年8月作为上诉人的退休时间核准发放退休工资，并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人原系宁夏回族自治区新圣基建筑工程有限公司员工，因办理提前退休手续与被上诉人发生行政争议。上诉人对被上诉人为其办理因病提前退休的事实并无异议。现上诉人以劳动能力鉴定程序占用其退休时间导致其退休时间推迟而要求被上诉人重新核准其退休时间、向其补发退休金等。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和宁夏回族自治区人事劳动厅宁人劳（险）字【1996】176号《关于印发实施细则的通知》行政法规及宁夏回族自治区企业职工因病提前退休的政策规定，因病提前退休的条件为：在符合参加工作养老保险缴费年限规定的条件下，男年满五十周岁，女年满四十五周岁，因病或非因公伤残医疗终结，经县级以上劳动能力鉴定委员会确认为完全丧失劳动能力的。可见，上述条件必须同时具备方可办理提前退休手续。本案中，上诉人2017年6月11日虽年满50周岁，但在该日期其并未经县级以上劳动能力鉴定委员会确认为完全丧失劳动能力。上诉人提出其劳动能力鉴定的时间应从病退申请程序中扣除并要求被上诉人核准其于2017年6月退休，无事实依据和法律依据，本院不予支持。结合上诉人一审的诉讼请求，上诉人未对劳动能力鉴定委员会对其作出劳动能力鉴定是否存在超期等程序性问题提出合法性审查，故本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，经本院院长批准免交，不再收取。本判决为终审判决。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一八年八月二十七日书记员  段思琦附：本案适用的相关法律条文第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1068号
罪犯孙广海，男，汉族，1959年8月17日出生于广东省中海市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2016年7月11日作出（2016）黑0714刑初10号刑事判决，以被告人孙广海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，判处罚金人民币20000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。被告人孙广海不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）黑07刑终47号刑事判决，认定被告人孙广海犯盗伐林木罪、妨害作证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙广海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙广海减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙广海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分265分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙广海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙广海的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年11月5日起至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执358号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初56-62号民事调解书，于2018年5月22日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司著作权权属纠纷一案。执行中，被执行人绍兴豪泰娱乐有限公司自动履行人民币合计33500元，系列案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p x f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0702行初12号
原告：新疆亨一伦化工有限公司。
法定代表人：刘士清，该公司董事长。
委托代理人：刘文虎，甘肃金寅律师事务所律师。
被告：山丹县公安局。
法定代表人：孟文斌，该局局长。
委托代理人：齐玉龙，山丹公安局治安大队大队长。
被告：山丹县安全生产监督管理局。
法定代表人：秦世全，该局局长。
委托代理人：陈小红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
委托代理人：牛玉邦，安监局执法大队大队长。
被告：高台县公安局。
法定代表人：范红兵，该局局长。
委托代理人：王登山，高台县公安局法制大队大队长。
委托代理人：谭建军，原高台县公安局治安大队大队长，现任高台县公安局督察大队大队长。
被告：高台县安全生产监督管理局。
法定代表人：王林春，该局局长。
委托代理人：王大贵，该局副局长。
本院在审理原告新疆亨一伦化工有限公司与被告山丹县公安局、山丹县安全生产监督管理局、高台县公安局、高台县安全生产监督管理局公安机关安全生产监督管理机关行政赔偿一案中，原告新疆亨一伦化工有限公司以”已与被告达成和解协议”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回本案起诉的理由符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新疆亨一伦化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆亨一伦化工有限公司负担。
审判长曾俊国
人民陪审员王建虎
人民陪审员周萍
二〇一八年九月三日
书记员符晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p x f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0702行初12号原告：新疆亨一伦化工有限公司。法定代表人：刘士清，该公司董事长。委托代理人：刘文虎，甘肃金寅律师事务所律师。被告：山丹县公安局。法定代表人：孟文斌，该局局长。委托代理人：齐玉龙，山丹公安局治安大队大队长。被告：山丹县安全生产监督管理局。法定代表人：秦世全，该局局长。委托代理人：陈小红，甘肃瑞雪律师事务所律师。委托代理人：牛玉邦，安监局执法大队大队长。被告：高台县公安局。法定代表人：范红兵，该局局长。委托代理人：王登山，高台县公安局法制大队大队长。委托代理人：谭建军，原高台县公安局治安大队大队长，现任高台县公安局督察大队大队长。被告：高台县安全生产监督管理局。法定代表人：王林春，该局局长。委托代理人：王大贵，该局副局长。本院在审理原告新疆亨一伦化工有限公司与被告山丹县公安局、山丹县安全生产监督管理局、高台县公安局、高台县安全生产监督管理局公安机关安全生产监督管理机关行政赔偿一案中，原告新疆亨一伦化工有限公司以”已与被告达成和解协议”为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回本案起诉的理由符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告新疆亨一伦化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆亨一伦化工有限公司负担。审判长曾俊国人民陪审员王建虎人民陪审员周萍二〇一八年九月三日书记员符晓婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1870号
罪犯王生子（自报），男，57岁（自报）。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）哈刑一初字第102号刑事判决，认定被告人王生子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年7月17日作出（2009）黑刑一复字第60号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月23日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王生子在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王生子减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王生子身源情况系自报。在本案审理期间，刑罚执行机关未能提供证明其真实身份的证明材料。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王生子身源情况系自报，其真实身份存疑，在审理期间无法证实。执行机关向本院报请建议对王生子减刑，现有证据不能证明其已如实交待罪行、接受教育改造，暂对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王生子不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2259号
罪犯李长顺，男，汉族，1967年4月17日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2016年6月6日作出（2016）黑0125刑初99号刑事判决，认定被告人李长顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李长顺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长顺减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯李长顺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分398分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李长顺的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年12月16日起至2019年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 张丽楠
书 记 员 盛丽那
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行初28号
起诉人程阚，男，1980年8月3日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
2018年6月14日，本院收到起诉人程阚以江苏省句容市公安局、江苏省镇江市公安局为被告、戴国珍为第三人的行政起诉状，起诉人程阚提出诉讼请求：要求依法判决撤销被告句容市公安局作出的句公交认字[2018]第830604009号《道路交通事故认定书》之具体行政行为、依法判决撤销被告江苏省镇江市公安局做出的镇公交复字[2018]第26号《道路交通事故认定复核结论》之具体行政行为。事实和理由：2018年3月19日在句××市××泉路南侧，第三人乘坐戴某驾驶的电动自动车与原告停靠在路侧的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞交通事故。被告句容市公安局的交通警察大队对该事故作出了句公交认字[2018]第830604009号《道路交通事故认定书》，原告认为被告违反法定程序，没有按照导致戴某死亡的近因原则，查明案件事实。同时发现被告有关工作人员涉嫌徇私枉法、故意歪曲事实，错误适用法律，不公正地做出事故认定书。于是，原告向镇江市公安局书面提出复议申请，该局交通警察支队对原告提出的事实理由置若罔闻，没有依法查明，而是抄照句公交认字{2018}第830604009号《道路交通事故认定》，敷衍了事，违反法定程序做出镇公交复字[2018]第26号《道路交通事故认定复核结论》。
本院经审查认为：交通事故责任认定书，是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故责任认定书是一种证据，不是具体行政行为，不具有可诉性。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对程阚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 民
审 判 员 陈翠娥
人民陪审员 陈 君
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 艳
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行初8号
起诉人：朱茂胜，男，1956年9月2日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人：邓丽红（起诉人儿媳），女，1973年10月14日出生，汉族，住新乡市。
2018年3月6日，本院收到朱茂胜诉延津县公安局、第三人新乡市红旗公证处的行政起诉状。原告请求：1、判令被告依法向延津县人民法院出具不予立案决定书；2、由被告承担因其未在法定期限内向延津县人民法院出具不予立案告知书给原告造成的财产损失，自2018年1月8日起按照日赔偿标准258.89元计算。事实与理由：原告申请强制执行河南福星机械有限公司、原阳县恒升汽车零部件有限公司一案，被新乡市中级人民法院指定由延津县人民法院执行。延津县人民法院在执行过程中，发现被执行人有能力执行已生效的判决、裁定，而将大额现金违法转移后，于2017年11月13日将本案以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移交至被告。被告法制部门于2017年11月23日签收了本案，因被执行人河南福星机械有限公司的法定代表人王永富采取不正当手段干扰被告侦查，致使被告于2018年1月8日错误作出《关于对河南福星机械有限公司、原阳县恒升汽车零部件有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定案不予受理的情况说明》。随后，原告以本案涉嫌拒不执行判决、裁定罪向延津县法院进行自诉，延津县法院立案庭要求原告提供公安机关出具不予立案告知书。为此，执行员多次向被告索要不予立案告知书遭拒，被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，造成被执行人违法转移资产，本案无法执行。被执行人完全符合《刑法》第三百一十三条规定中，情节严重情形的全部情形。被告明知被执行人构成犯罪却故意包庇被执行人帮助其逃逸、转移资产。现恳请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第八十二条的规定尽快立案，依据本法第九十八条判如所请。
经审查，本院认为：关于朱茂胜的诉讼请求，要求延津县公安局向延津县法院出具不予立案决定书及赔偿其损失，因延津县公安局不予立案的内容涉及刑事犯罪，属于刑事司法范畴，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，其请求延津县公安局事项属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对朱茂胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：刘卓斐
二〇一八年三月十二日
书记员 ：于琳君
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂07行终32号
上诉人（原审原告）邵忠堂，男，汉族，1968年8月19日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人成传育、刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂州市西山街道办事处，住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人蔡宇，该街道办事处主任。
委托代理人段新明，该街道办事处党委委员。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。
上诉人邵忠堂因与被上诉人鄂州市西山街道办事处（以下简称西山街办）政府信息公开一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定如下事实：原告邵忠堂于2017年10月10日向被告西山街办申请公开：1.武黄城际铁路建设拆迁西山街办小桥村每户村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；2.西山街办小桥村房屋拆迁补偿审核汇总表等政府信息。2017年10月25日被告西山街办作出《答复书》，内容为，现将你本人的《房屋拆迁补偿安置协议书》提供给你，此协议书包含你房屋拆迁的面积、补偿和补助费用……你要求获取“因武黄城际铁路建设，拆迁西山街办小桥村每户村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括拆迁面积、补偿面积等）；小桥村房屋拆迁补偿审核汇总表”等方面的政府信息，因与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，本机关不予提供。诉讼过程中，被告向原告提供小桥村每户村民房屋评估汇总表，原告称其申请公开的是每户实得补偿的汇总表，且其曾在小桥村村委会见过该补偿汇总表。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开…”。本案中，原告申请被告公开小桥村每户村民房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况、拆迁补偿审核汇总表等政府信息，根据被告提供的拆迁人为村委会的房屋拆迁补偿安置协议书、盖有小桥村民主理财小组章的领款单等证据，可以证明被告不制作和保存相关补偿安置信息。原告称其在村委会看过补偿汇总表并申请被告公开该汇总表，现有证据不能证明该信息存在，即使存在也不属于被告公开的范围。被告在《答复书》中的说明理由与诉讼过程中答辩理由不一致，表现出行政行为的不审慎，但在西山街办未制作及保存涉案信息的情况下，其不予公开符合客观情况。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告邵忠堂的诉讼请求。
上诉人邵忠堂上诉称，被上诉人基于涉案政府信息与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关而作出《答复书》，一审法院未对被上诉人的答复行为进行合法性审查，而是直接援引《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，以被上诉人未制作及保存涉案信息为由驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。一审判决认定被诉行政行为未援引的法律依据适用于该行为，系以审判权干涉行政权。请求二审法院撤销被上诉人于2017年10月25日作出的《答复书》并公开涉案信息。
被上诉人答辩称，虽然被诉答复书的理由为原告的信息公开申请不符合“三需要”的规定，但涉案项目的拆迁补偿工作是由小桥村村民委员会具体实施，被上诉人并未制作及保管涉案信息，且该信息也不属于依法应当公开的信息。被上诉人不属于乡镇一级政府，不是本案的适格被告。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。生产、生活、科研“三需要”属于不特定法律概念，申请人只要做出合理说明即可。邵忠堂系小桥村因武黄铁路建设而被拆迁的村民之一，该事实本身已可以建立起其与被申请公开的信息之间的关联性，其已说明了“为维护自身合法权益”的需要，尽了合理说明的责任。被上诉人西山街办判断上诉人申请公开的信息不符合“三需要”要求未阐明任何理由，因此，其以此为由作出拒绝公开的答复，不符合法律规定，应予撤销。一审法院对被诉的信息公开答复是否合法未予审查不当。诉讼期间，被上诉人西山街办又以政府信息非其制作和保存为由答辩并拒绝公开，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被上诉人西山街办未将该拒绝的理由向上诉人履行告知和说明理由义务，且未提供证据证明其已进行过全面搜寻，不足以认定被上诉人未保存该信息。一审法院认定被上诉人未制作和保存该信息证据不足。上诉人邵忠堂申请公开的政府信息是否存在以及是否存在其他不予公开情形，尚需被上诉人调查、裁量，其请求法院直接判决被上诉人公开该信息尚不具备条件，不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704行初3号行政判决；
二、撤销被上诉人鄂州市西山街道办事处于2017年10月25日作出的答复书；
三、责令被上诉人鄂州市西山街道办事处于本判决生效之日起依照《政府信息公开条例》规定的法定时限对上诉人邵忠堂提出的政府信息公开申请重新作出处理。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由鄂州市西山街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 邹 围
审判员 向红芳
二〇一八年九月四日
书记员 刘胡铭
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行终50号
上诉人（原起诉人）杨方泉，男，1944年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
上诉人杨方泉因其他行政行为一案，不服自贡市贡井区人民法院（2018）川0303行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨方泉上诉称，上诉人因贡井区筱溪街办事处、贡井区人力资源社会保障局的非法行政行为，剥夺其公职、工龄、社保待遇，侵害了上诉人的合法利益。两机关必须说明理由，提出证据及事实依据进行鉴定，否则必须执行贡井区人民政府于2008年7月4日明确形成的处理方案。一审未开庭审理，裁定书依据的事实理由不真实。上诉人2018年7月30日的诉状中并没有提出要退赔财物的请求，法定公职工龄和安置补偿费属于未解决事项。请求：撤销原裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人关于没收钱物、公职问题和参加社保等信访事项，自贡市贡井区信访和群众工作局已于2008年7月29日，在《信访处理事项决定书》中一并解决。该处理意见内容已全部执行到位。上诉人于同日签署承诺书，承诺不再因公职、养老保险和专案组收缴财物等问题上访。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，以上诉人起诉超过5年最长保护期限为由，对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（一）不予立案……”的规定，对本案应当裁定不予立案。一审裁定主文表述不当，本院予以纠正，但对其不予受理案件的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭爱华
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一八年九月二十六日
书记员 曾雅月
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更113号
罪犯肖文学，男，1964年12月3日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区兵团农十二师，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2015年9月29日作出了（2015）昌刑初字第0233号刑事判决，认定被告人肖文学犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金100000元，刑期自2014年12月18日至2027年6月17日止该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯肖文学在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖文学在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子奖励。二〇一六年八月、二〇一七年二月、二〇一七年六月、二〇一七年九月、二〇一八年一月获得监狱季度表扬，罚金未缴纳。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯肖文学服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其生效裁判中的财产性判项未履行等因素,量刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文学减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月18日起至2026年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审33号
申请执行人：梅河口市国土资源局，住所：梅河口市。
法定代表人：齐学礼，局长。
被执行人：沙成喜，男，住吉林省梅河口市。
申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行《土地年租金、土地收益金征收决定书》（梅国土资征字【2017】第2312号），申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月22日撤回申请。
本院认为，申请执行人梅河口市国土资源局在审查期间自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许梅河口市国土资源局撤回申请。
审判员 李贵民
二〇一八年八月二十二日
书记员 靳亚光
--1--
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行审33号申请执行人：梅河口市国土资源局，住所：梅河口市。法定代表人：齐学礼，局长。被执行人：沙成喜，男，住吉林省梅河口市。申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行《土地年租金、土地收益金征收决定书》（梅国土资征字【2017】第2312号），申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月22日撤回申请。本院认为，申请执行人梅河口市国土资源局在审查期间自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许梅河口市国土资源局撤回申请。审判员  李贵民二〇一八年八月二十二日书记员  靳亚光—1—
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行初25号
原告：广德宏建物业有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：鲁明辉，经理。
委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县城市管理行政执法局。住所地安徽省广德县。
法定代表人：王彪，局长。
第三人：杭州宏利人力资源管理有限公司。住所地杭州市下城区。
法定代表人：俞海燕，经理。
原告广德宏建物业有限公司诉被告广德县城市管理行政执法局行政协议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广德宏建物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年九月十日
书 记 员 邓 迎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终212号
上诉人(原审原告)韩文智，男，1960年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住兰州市。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地兰州市城关区大众巷118号。
法定代表人王治钢，该街道办事处主任。
委托代理人吕凯林，该街道办事处司法所所长。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人韩文智因与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
兰州铁路运输法院审理查明，因城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。韩文智租赁的位于黄家园××号××室国有�管公房,经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估房屋价格597564元,室内装修31819元。在搬迁过程中包括韩文智在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月27日，张掖路街道办与韩文智签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：位于兰州市城关区黄家园××号××室，房屋租赁证号：××号，测绘面积55.33㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收住宅房屋房地产市场评估单价为10800元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励。经计算乙方房屋的货币补偿金额为543783元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时�置费9959元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金30000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计34192元；甲方向乙方给予装修补偿44119元；双方亦对其他内容进行了约定。2017年1月6日韩文智将房屋移交后，1月10日收取协议补偿款项632053元。现韩文智以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。
兰州铁路运输法院认为，本案的争议焦点为韩文智与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用与行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韩文智的诉讼请求。案件受理费50元，由韩文智负担。
一审宣判后，韩文智不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初313号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人韩文智与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人韩文智本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。韩文智作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，是双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且该协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案�被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，韩文智上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订征补协议时对其居住的房屋采取断电、断水、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实�效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对韩文智以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案征收补偿协议补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，韩文智签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，韩文智又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩文智负担。
本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终212号上诉人(原审原告)韩文智，男，1960年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住兰州市。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地兰州市城关区大众巷118号。法定代表人王治钢，该街道办事处主任。委托代理人吕凯林，该街道办事处司法所所长。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人韩文智因与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。兰州铁路运输法院审理查明，因城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。韩文智租赁的位于黄家园××号××室国有�管公房,经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估房屋价格597564元,室内装修31819元。在搬迁过程中包括韩文智在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月27日，张掖路街道办与韩文智签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：位于兰州市城关区黄家园××号××室，房屋租赁证号：××号，测绘面积55.33㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收住宅房屋房地产市场评估单价为10800元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励。经计算乙方房屋的货币补偿金额为543783元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时�置费9959元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金30000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计34192元；甲方向乙方给予装修补偿44119元；双方亦对其他内容进行了约定。2017年1月6日韩文智将房屋移交后，1月10日收取协议补偿款项632053元。现韩文智以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。兰州铁路运输法院认为，本案的争议焦点为韩文智与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用与行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韩文智的诉讼请求。案件受理费50元，由韩文智负担。一审宣判后，韩文智不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初313号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人韩文智与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人韩文智本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。韩文智作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，是双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且该协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案�被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，韩文智上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订征补协议时对其居住的房屋采取断电、断水、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实�效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对韩文智以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案征收补偿协议补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，韩文智签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，韩文智又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩文智负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年九月二十八日书记员 王 瑞
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行终32号
上诉人（原审原告）王有库，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省北安市。
被上诉人（原审被告）北安市民政局。住所地：北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人刘本良，该局局长。
委托代理人韩兆礼，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）北安市石泉镇人民政府。住所地：北安市石泉镇。
法定代表人于静，该镇镇长。
委托代理人雷志军，该镇民政助理。
上诉人王有库因与被上诉人北安市民政局、北安市石泉镇人民政府要求履行法定职责一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审认为，农村低保提档的审查和批准按照有关规定，应当是民政局及乡镇人民政府行使的职权。原告诉请不属于人民法院行政诉讼的调整范畴，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告王有库的起诉。
裁定送达后，王有库不服，向本院提起上诉。
上诉人王有库上诉称，王有库系当地农村低保四档人员，每季度发给低保金343.29元。现孤身一人，2010年其因意外伤害事故造成身体重伤七级伤残，无劳动能力，目前低保四档待遇无法解决生活困境。王有库根据黑龙江省民政厅黑民发[2013]139号文件规定，向北安市石泉镇人民政府用邮寄EMS快递方式提交申请，北安市石泉镇人民政府民政助理雷志军于2018年1月29日签收该申请，并知晓王有库申请低保提档情况，在行政法规规定的村民评议期限、公示期限、审批期限内，王有库未收到任何机关、任何人员的答复。王有库的贫困程度早已符合农村低保一档的审批条件，请求法院判令二被上诉人依法审查、批准将王有库低保金提升至一档。王有库认可原审裁定认定农村低保提档的审查和批准按照有关规定，应当是民政局及乡镇人民政府行使的职权的观点，说明二被上诉人存在王有库诉讼请求的职责，具备审批农村低保提档的法定职责。但行政诉讼法及其司法解释没有规定王有库的诉讼请求不在行政诉讼的受案范围。原审裁定缺乏法律依据，故请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人北安市民政局答辩称，农村五保供养待遇的审查和批准是北安市民政局参照《特困人员认定办法》的标准进行审查履行的职权，不属于行政案件的管辖范围，因此王有库的上诉理由不成立。王有库提出的享有五保待遇，按照民政部印发《特困人员认定办法》（民发[2016]178）文件规定，王有库不符合农村特困供养条件。经与北安市石泉镇人民政府沟通，结合王有库的家庭收入情况，根据《社会救助暂行办法》（中华人民共和国国务院令第649号）的规定认定，王有库所享受的低保档次合理。故原审裁定应予支持，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人北安市石泉镇人民政府答辩称，农村低保提档的审查和批准是属于乡镇人民政府根据申请人的困难程度及相关证据，进行综合审查后参照相关标准所进行的职权范围。不属于行政案件的受案范围，因此王有库的上诉理由不能成立。王有库提出低保升级申请后没有提供具体的联系方式和相关证据，经北安市石泉镇人民政府与王有库所居住的村委会沟通，无法联系到王有库，为此无法进行提档升级审查。原审裁定应予支持，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案中上诉人王有库的一审诉讼请求虽为“请求人民法院依法判令二被告批准原告低保提升至农村低保一档。”但其起诉状的事实和理由部分，明确表示其通过邮寄申请的方式要求提档低保金，二被上诉人在法定期间内未予答复。故应释明当事人本案应属于要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，且原审裁定也已经认定农村低保提档的审查和批准按照有关规定，应当是民政局及乡镇人民政府行使的职权。原审裁定认为王有库的诉请不属于人民法院行政诉讼的调整范畴确有不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2018）黑1181行初3号行政裁定;
二、本案指令北安市人民法院继续审理。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 关 实
审 判 员 何龙航
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行终32号上诉人（原审原告）王有库，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）北安市民政局。住所地：北安市乌裕尔大街***号。法定代表人刘本良，该局局长。委托代理人韩兆礼，该局工作人员。被上诉人（原审被告）北安市石泉镇人民政府。住所地：北安市石泉镇。法定代表人于静，该镇镇长。委托代理人雷志军，该镇民政助理。上诉人王有库因与被上诉人北安市民政局、北安市石泉镇人民政府要求履行法定职责一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审认为，农村低保提档的审查和批准按照有关规定，应当是民政局及乡镇人民政府行使的职权。原告诉请不属于人民法院行政诉讼的调整范畴，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告王有库的起诉。裁定送达后，王有库不服，向本院提起上诉。上诉人王有库上诉称，王有库系当地农村低保四档人员，每季度发给低保金343.29元。现孤身一人，2010年其因意外伤害事故造成身体重伤七级伤残，无劳动能力，目前低保四档待遇无法解决生活困境。王有库根据黑龙江省民政厅黑民发[2013]139号文件规定，向北安市石泉镇人民政府用邮寄EMS快递方式提交申请，北安市石泉镇人民政府民政助理雷志军于2018年1月29日签收该申请，并知晓王有库申请低保提档情况，在行政法规规定的村民评议期限、公示期限、审批期限内，王有库未收到任何机关、任何人员的答复。王有库的贫困程度早已符合农村低保一档的审批条件，请求法院判令二被上诉人依法审查、批准将王有库低保金提升至一档。王有库认可原审裁定认定农村低保提档的审查和批准按照有关规定，应当是民政局及乡镇人民政府行使的职权的观点，说明二被上诉人存在王有库诉讼请求的职责，具备审批农村低保提档的法定职责。但行政诉讼法及其司法解释没有规定王有库的诉讼请求不在行政诉讼的受案范围。原审裁定缺乏法律依据，故请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人北安市民政局答辩称，农村五保供养待遇的审查和批准是北安市民政局参照《特困人员认定办法》的标准进行审查履行的职权，不属于行政案件的管辖范围，因此王有库的上诉理由不成立。王有库提出的享有五保待遇，按照民政部印发《特困人员认定办法》（民发[2016]178）文件规定，王有库不符合农村特困供养条件。经与北安市石泉镇人民政府沟通，结合王有库的家庭收入情况，根据《社会救助暂行办法》（中华人民共和国国务院令第649号）的规定认定，王有库所享受的低保档次合理。故原审裁定应予支持，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人北安市石泉镇人民政府答辩称，农村低保提档的审查和批准是属于乡镇人民政府根据申请人的困难程度及相关证据，进行综合审查后参照相关标准所进行的职权范围。不属于行政案件的受案范围，因此王有库的上诉理由不能成立。王有库提出低保升级申请后没有提供具体的联系方式和相关证据，经北安市石泉镇人民政府与王有库所居住的村委会沟通，无法联系到王有库，为此无法进行提档升级审查。原审裁定应予支持，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，本案中上诉人王有库的一审诉讼请求虽为“请求人民法院依法判令二被告批准原告低保提升至农村低保一档。”但其起诉状的事实和理由部分，明确表示其通过邮寄申请的方式要求提档低保金，二被上诉人在法定期间内未予答复。故应释明当事人本案应属于要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，且原审裁定也已经认定农村低保提档的审查和批准按照有关规定，应当是民政局及乡镇人民政府行使的职权。原审裁定认为王有库的诉请不属于人民法院行政诉讼的调整范畴确有不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2018）黑1181行初3号行政裁定;二、本案指令北安市人民法院继续审理。审 判 长 孙伟华审 判 员 关 实审 判 员 何龙航二〇一八年八月三十一日法官助理 王佳楠书 记 员 付 瑶
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0524行初11号
原告渭南市建设工程有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风大街西段金苑小区29号。
法定代表人：赵君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告合阳县不动产登记局，住所地合阳县解放路南段商城国土资源局办公楼。
法定代表人：刘安全，该局局长。
委托诉讼代理人：靳君平，该局法制股主任。
委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。
第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司，住所地合阳县商城商三路4号。
法定代表人：郭天新，该公司经理。
第三人合阳县通达汽车贸易有限公司，住所地合阳县县城西环路北段8号。
法定代表人：杨军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
原告渭南市建设工程有限责任公司诉被告合阳县不动产登记局，第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司、第三人合阳县通达汽车贸易有限公司撤销房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告渭南市建设工程有限责任公司诉称，2014年3月31日，原告委托合阳分公司签订了《合阳惠仁医院建设工程施工合同》。合同对工期、工程质量、付款方式及违约责任进行了约定。后因甲方未按合同约定付款，原告方无法施工，该工程于2017年9月份停工至今。2018年4月，原告得知被告合阳县不动产登记局为第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司办理了该在建工程的房产登记，证号为合房权证登有字第5-04**号。被告合阳县不动产登记局在该工程尚未竣工，不具备办理房屋所有权初始登记的法定条件下进行登记，未认真履行审查职责，为第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司办理房产登记，侵犯了原告的合法权益。要求撤销被告合阳县不动产登记局为第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司颁发的合房权证登有字第5-04**号房产证。
被告合阳县不动产登记局认为，原告不具备适格的原告主体资格，原告与第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司之间属于施工合同约定的民事法律关系，属债权债务关系，被告接受第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司的登记申请为其办理房屋所有权登记不受上述债权债务关系的约束。第三人合阳县通达汽车贸易有限公司认为，原告不具备适格的原告主体资格，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年3月31日，原告委托渭南市建设工程有限责任公司合阳分公司与合阳惠仁医院签订了《合阳惠仁医院建设工程施工合同》，包含合阳惠仁医院综合楼工程。合阳惠仁医院法定代表人为郭天新。2014年6月26日，第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为郭天新，法定代表人为郭天新。在此后的工程结算中，由郭天新代表合阳惠仁医院、第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司与原告项目负责人杜小鹏进行工程价款结算。2014年12月12日，第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司向被告合阳县不动产登记局申请房屋登记，被告合阳县不动产登记局受理后于2014年12月17日向第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司作出了产权证号为合房权证登有字第5-04**号的房屋行政登记。2015年4月14日，被告合阳县不动产登记局向第三人合阳县通达汽车贸易有限公司颁发了证号为20150159的他项权证书。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告渭南市建设工程有限责任公司与第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司之间属于建筑工程合同约定的民事法律关系，原告主要诉争的焦点是第三人合阳县惠仁房地产开发有限公司未按照约定支付工程价款，原告渭南市建设工程有限责任公司应当就其民事争议提起民事诉讼，其以被告合阳县不动产登记局的登记行为损害了其债权而提起的行政诉讼，不具有提起行政诉讼原告资格。该案中被告合阳县不动产登记局的房屋登记行为，与原告渭南市建设工程有限责任公司没有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告渭南市建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告渭南市建设工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王现平
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 赵天虎
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘天天
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终409号
上诉人（一审起诉人）陈海文，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。
上诉人陈海文因要求山东省公安厅履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈海文向一审法院起诉称，陈海文等向山东省公安厅报案，控告王波等犯罪集团集资诈骗陈海文等4000余万元的行为，山东省公安厅转交青岛市公安局处理。陈海文又反复多次报案，一直未得到处理。请求判决山东省公安厅依法履行保护财产权法定职责。
一审法院认为，关于陈海文要求追究集资诈骗罪的要求，山东省公安厅并非具体受理案件的部门，陈海文要求山东省公安厅督促下级公安机关履行职责属于内部监督问题，且陈海文诉请涉及刑事侦查问题，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定：对陈海文的起诉，不予立案。
上诉人陈海文不服一审裁定上诉称，陈海文等向山东省公安厅报案，控告王波等犯罪集团集资诈骗陈海文等4000余万元的行为，山东省公安厅转交青岛市公安局处理。青岛市公安局黄岛分局于2018年1月19日作出了《移送案件通知书》，载明：“沂源县公安局已于2016年3月25日对青岛福源龙硕矿业有限公司涉嫌组织领导传销活动案立案侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款之规定，决定将该案移送沂源县公安局经济犯罪侦查大队管辖”，然后该案件被搁置。陈海文又反复多次报案，一直未得到处理。山东省公安厅应当亲自受理或者组织侦查陈海文的案件。因此，一审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销一审行政裁定，并责令山东省公安厅依法履行保护财产权法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条规定：“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，上诉人陈海文向山东省公安厅控告王波、闫荣实施非法集资诈骗4000余万元的行为，山东省公安厅将该案件移送青岛市公安局处理，青岛市公安局黄岛分局于2018年1月19日作出《移送案件通知书》，决定将该案移送沂源县公安局经济犯罪侦查大队管辖。山东省公安厅将该案件移送青岛市公安局处理，属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范�。如果上诉人认为该案件被搁置，未能得到及时侦查处理，请求山东省公安厅进行督办，该督办行为属于上下级公安机关履行职责的内部监督问题，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人关于山东省公安厅应当亲自受理或者组织侦查该案件的主张，不具有法律依据。一审法院对上诉人陈海文的起诉不予立案，并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张极峰
审判员 魏吉锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 李志晓
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终28号
上诉人（原审原告）：武文权，男，1974年10月18日出生，现住保德县。
委托代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。
委托代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保德县公安局，住所地，保德县林涛大道197号。
法定代表人：王志勇，保德县公安局局长。
委托代理人：崔少青，保德县公安局法制大队队长。
上诉人武文权因与保德县公安局诉公安机关不履行法定职责一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武文权及委托代理人杜伟、张友伶，被上诉人保德县公安局的委托代理人崔少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司从2013年开始在保德县义门镇实施房屋避让搬迁安置项目的建设，其范围涉及保德县义门镇武家塔村。2017年8月7日，原告武文权以施工方未对其进行任何补偿的情况下便施工建设并强制给原告方停水停电、阻断交通为由，从北京以EMS邮寄方式同时向被告保德县公安局及保德县义门派出所报案，要求查处相关人员。因被告未出具受理通知书及立案通知书，原告武文权诉至一审法院，请求确认被告行政不作为行为违法及责令被告依法履行法定职责，对相关人员的违法行为依法调查和处理。对此被告保德县公安局在答辩状及庭审中均称原告方以相同内容多次向被告报案，经指令保德义门派出所调查，原告方所称的事实并不存在，且对原告方进行了多次答复。同时提交了证人武某、王某等书面证明及大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的书面情况说明。
一审法院认为，该案为原告认为保德县公安局未履行法定职责之诉。因履行职责之诉的特点是，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看行政机关是否具有当事人所申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。因此，原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具有相应的法定职责，也应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，原告申请的事项为请求被告对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设中给其停水停电、阻断交通的相关人员予以调查和处理，但原告仅向本院提交了报案申请书、EMS邮寄单和投递记录及几张房屋照片，并未提交其请求所依据的事实即停水停电等存在的相关证据。被告保德县公安局所提供的武某、王某（均为保德义门镇武家塔村人）等的证言证实，原告武文权所称的事实并不存在，故原告武文权提出的申请缺乏相应的事实基础，其不享有相应实体法上的请求权。另原告要求被告保德县公安局及保德县义门派出所（另案诉讼处理）两个具有隶属关系的行政主体同时履行相同的职责，确属不妥。综上，原告的起诉不具备法定条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告武文权的起诉。案件受理费50元，退还原告武文权。
裁定后，武文权不服上诉称，一审法院法院认定事实错误。一、一审庭审中，被上诉人自认上诉人及家人多次报警，反映房屋、土地、树木被大同煤矿集团忻州同舟煤业非法破坏事情，并且双方发生冲突，被上诉人对此知情，也书面作了调解，但没有按照法定程序办理，没有出具任何法律文书。上诉人在权利一再受到侵犯而无法维护时才逼迫用EMS的方式书面报警，一审法院以上诉人提供的申请缺乏相应的事实基础是相互矛盾的。二、上诉人作为权利的被侵犯的当事人，当庭就被侵犯的事实作了陈述并提交了相关的照片，陈述了房屋、土地、树木被大同煤矿集团忻州同舟煤业非法破坏事实，而被上诉人仅提供与案件不相关的武某、王某的证言，证人也没有出庭。上诉人不认证人证言要求证人出庭。法庭没有答复直接认定了证人证言的效力，认定缺乏相应的事实基础。三、退一步讲，上诉人申请事实基础存在与否不影响上诉人的法定的起诉条件的成立，被上诉人如果认为申请的人事实不存在，也应当给予书面的答复，一审法院的做法明显违反相关法律规定且明显偏袒被上诉方。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，依法确认被上诉人行政不作为行为违法；请求责令被上诉人依法履行法定职责，对嫌疑人的违法行为依法调查和处理。
被上诉人保德县公安局辩称，同舟煤业在房屋避让搬迁安置项目过程中没有违法犯罪事实，且保德县公安局就同一问题多次告知被答辩人的父亲武培林，所以保德县公安局不存在不履行法定职责的不作为，被答辩人的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。
二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，提起履行职责之诉，原告需具有实体法上的请求权基础，被告需具有相应的法律职责，原告是否具有请求权基础和被告是否具有相应的法律职责，均是人民法院对不履行法定职责之诉的审查范围，在事实与法律状况明显的情况下可以裁定驳回起诉。一审人民法院通过对庭审当事人的举证及主动对案件是否符合起诉条件相关证据的审查，确定保德县公安局不具有对原审原告申请的事项具有法定职责，本院予以认可。
综上所述，上诉人武文权的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一八年六月二十八日
书记员段雪皎