安徽省怀远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第00050号
原告：余修宽，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：吴永祥，怀远县公安局法制大队科员。
委托代理人：张云培，怀远县公安局法制大队科员。
第三人：周传新，男，1956年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
第三人：周加权，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两第三人共同委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
原告余修宽不服被告怀远县公安局于2015年5月5日作出的怀公（找）行罚决字（2015）891号行政处罚决定，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日受理后，于2015年7月13日向被告怀远县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告余修宽及其委托代理人赵平，被告怀远县公安局的委托代理人吴永祥，第三人周传新、周加权的共同委托代理人阙玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀远县公安局于2015年5月5日作出怀公（找）行罚决字（2015）891号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：2015年3月6日上午8时许，在怀远县找郢乡瓦房村，瓦房村村民余修宽与周加权、周传新因修坟纠纷发生打架，余修宽对周加权和周传新进行殴打。以上事实有违法嫌疑人供述与辩解、受害人陈述、证人证言等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予余修宽行政拘留七日并处罚款三百元整。
原告余修宽诉称，怀公（找）行罚决字（2015）891号行政处罚决定认定事实错误，2015年3月6日，原告准备对毁损的坟墓进行维护，遭到第三人强行阻拦，双方发生争执，两第三人及家人用扁担等器械对原告进行殴打，致原告遍体鳞伤，原告被迫自卫反抗。被告认定原告殴打第三人，违背客观事实，属认定事实错误。被告对原告的处罚显失公正，原告在遭到第三人及家人的围攻殴打时，被迫进行自卫反抗，合情、合理、合法。但被告对原告却作出行政拘留的处罚，对两第三人只是作出罚款的行政处罚，故被告作出的行政处罚显示公正。被告作出的行政处罚决定程序违法，原告报案后，第一次在派出所接受询问时，询问过程中突然停电了，办案民警让原告回家。第二次让原告来后，直接让原告签字，随后将原告送进了拘留所。原告不识字，又有听力障碍，根本来不及申辩，被告以此作出行政处罚决定，程序严重违法。综上所述，被告作出怀公（找）行罚决字（2015）891号行政处罚决定认定事实错误，程序违法，且显示公正。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法撤销被告作出的怀公（找）行罚决字（2015）891号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。
原告余修宽向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告向原告作出了处罚决定；
3、证人陈某出庭证言，证明原告被拘留的那天，派出所让余修宽去签字，未告知拘留他，下午其开车去派出所时，余修宽已被带到了拘留所，其开车跟到拘留所，当时想和民警协调，但当时给钱也协调不了，余修宽还是被执行拘留了；
4、证人俞某出庭证言，证明原告打架的事其不清楚，当天，其去工商所办事时遇到原告，原告坐其车去派出所的，民警让原告签字，原告签不好，不签，所长讲，你签，签完就没事了，其就对原告说，签吧，签完就走了。原告签完字后，派出所就不让原告走了，其就走了。
被告怀远县公安局辩称，余修宽的违法行为事实、情节清楚，证据确实充分，对余修宽的处罚程序合法，量罚适当，请法庭驳回余修宽的诉讼请求，诉讼费用由余修宽承担。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚余修宽、周传新、周加权的事实、理由、依据、处罚及告知其诉权；
2、受案登记表，证明公安机关依法受理余修宽殴打他人案；
3、余修宽的陈述，证明其承认和周加权发生撕扯，并还手打了周传新，并承认周传新嘴部的伤是其打伤的；
4、周传新的陈述，证明余修宽用拳头往周加权脸上打，将周加权鼻子和嘴都打淌血了，然后其到场后和余修宽发生了打架，余修宽又将其鼻子和嘴都打淌血；
5、周加权的陈述，证明其上前制止修坟时被余修宽用脚踢和用拳头打；
6、俞年亮的陈述，证明其三叔余修宽先上前推了周传新小儿子周加权一下，然后两人就拳头巴掌打在一起，拉开之后看见周传新小儿子鼻子淌血了，后来周传新过来和余修宽互相用拳头对打了一下，周传新鼻子被打淌血了；
7、俞修兰的陈述，证明余修宽和周传新小儿子发生打架，余修宽将周传新小儿子鼻子打淌血了，后来周传新过来了，余修宽又用拳头将周传新鼻子打淌血了；
8、俞修前的陈述，证明余修宽和周传新以及周传新小儿子分别发生打架，余修宽将周传新以及周传新小儿子嘴巴打伤；
9、俞修兵的陈述，证明余修宽用拳头打了周传新的脸部，周传新鼻子被打淌血了；
10、勘验检查笔录及照片，证明派出所民警勘验检查发现周传新和周加权面部受伤和流血，并拍摄照片；
11、户籍证明，证明周传新、周加权、余修宽的身份；
12、前科证明，证明公安机关未发现周传新、周加权、余修宽三人有前科记录；
13、告知笔录，证明告知拟处罚周传新、周加权、余修宽的事实、理由、依据、其享有的陈述和申辩的权利；
14、拘留执行回执，证明余修宽拘留已经执行完毕；
15、住院病历，证明医院诊断周传新、周加权、余修宽的伤情；
16、诊断通知书，证明公安机关在作出行政处罚前将双方的伤情告知对方；
17、处罚审批表，证明行政处罚依法经有权机关审批；
18、延长审批表，证明案件期限依法经县局审批延长三十日。
被告提供作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
第三人周传新、周加权发表陈述意见，原告所述内容不属实，原告祖母的坟不是第三人耕地时损毁，而是原告早就有修坟的打算；案发当日原告方有七八人一起对两第三人进行殴打，并非原告所述是其孤身一人，被迫自卫反抗。综上，本案的发生完全是原告的过错造成，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周传新、周加权在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告怀远县公安局对原告余修宽提供的证据1-2无异议；对证据3有异议，认为证人证言与争议焦点无关，余修宽在派出所的情况，其不在现场，陈述不具有真实性，此案件是轻微的治安案件，在二个月的时间内，民警多次做调解工作，由于原告不愿意承担第三人的医药费未能调解成功；对证据4有异议，认为公安机关履行了告知义务，证人证言不能证明公安机关未履行告知义务。
第三人周传新、周加权对原告余修宽提供的证据1-2无异议；对证据3有异议，认为证人证言与本案无关联性，通过对第三人的询问，也证实了原告殴打了第三人的事实；对证据4的真实性有异议，原告是其叔叔，且几号去的也不记得了，证人证言也有矛盾，一会说签字有好处，一会说签字没坏处；签字的内容证人也不清楚，达不到证人的证明目的。
原告余修宽对被告怀远县公安局提供的证据1有异议，未对原告履行告知义务，剥夺了原告的陈述申辩权，程序违法，行政处罚决定书不能成立；证据2无异议，不能证明原告殴打第三人；证据3证明了原告没有殴打周加权；证据4-9证明内容互相矛盾，不能证明原告殴打第三人，因为周加权本人陈述原告没有殴打他；证据10三性有异议，检查对象是周传新，但签名不是其本人，检查内容也仅仅是周传新本人，检查笔录时间和检查人员与询问周传新的人员和时间相冲突；证据11、12无异议；证据13三性有异议，没有向原告告知处罚的种类和幅度，此告知与处罚同时进行；没有向原告告知处罚的事实、理由和依据及陈述申辩权利；证据14-16无异议；证据17-18有异议，程序违法，超过了法定的审批延长期限，从2015年3月6日受理案件到2015年4月5日已超过了30天才申请延长的，到2015年5月5日作出行政处罚也超过了延长期限。
第三人周传新、周加权对被告怀远县公安局提供的证据无异议。
原告余修宽、第三人周传新、周加权对被告提供的作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告余修宽提供的证据1-2具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院依法予以采信；证据3证人陈某不在原告在派出所签字的现场，其证言不能证明原告在派出所签字的情况，故该证人证言达不到原告的证明目的；证据4证人俞某的证言具有真实性，但不能证明被告未履行告知义务，故该证人证言达不到原告的证明目的。
被告提供的证据1具有真实性、合法性，原告的异议没有事实依据，故其异议不成立；证据3-9均系被告依法对在案发现场的人所做的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，陈述内容能够证明原告与第三人周加权有撕扯行为及原告与第三人周传新进行互殴的事实，原告的异议没有事实依据，故其异议不成立；证据10具有真实性，被检查人周传新的签名虽非本人签名，但有其本人捺印确认，形式符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十一条的规定，对第三人周传新的检查时间虽与对其做询问笔录的时间有重合，但并不冲突，故原告的异议不成立；证据13具有真实性、合法性，告知笔录上有原告本人书写的“不提出”及本人签名，能够证明被告履行了告知义务，且告知符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，原告的异议没有法律依据和事实依据，故其异议不成立；证据17具有真实性、合法性，能够证明被告怀远县公安局作出的行政处罚决定依法履行了审批手续；证据18具有真实性，能够证明被告延长办案期限依法经过审批，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。原告对被告提供的证据2、11-12、14-16无异议，本院依法予以认定。综上，被告提供的证据1-18具有真实性、关联性、合法性，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
原告余修宽、第三人周传新、周加权对被告提供的作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年3月6日，原告余修宽及其家人去坟地修坟，因坟地占了第三人周加权家的土地，双方没谈拢而产生争执。原告余修宽与第三人周传新发生撕扯，后又与赶来的第三人周加权发生互殴。根据以上事实，被告怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年5月5日作出怀公（找）行罚决字（2015）891号行政处罚决定，给予原告余修宽行政拘留十日并处罚款三百元整的处罚。
另查明，被告怀远县公安局于2015年5月5日作出怀公（找）行罚决字（2015）889号行政处罚决定，给予第三人周传新罚款四百元整的处罚。
再查明，被告怀远县公安局于2015年5月5日作出怀公（找）行罚决字（2015）890号行政处罚决定，给予第三人周加权罚款四百元整的处罚。
本院认为，被告怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，在此基础上作出了行政处罚决定并依法送达各方当事人，程序合法。原告余修宽殴打他人的事实清楚，被告怀远县公安局作出的怀公（找）行罚决字（2015）891号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。需要指出的是，被告怀远县公安局于2015年3月6日受理了该治安案件，于2015年5月5日作出行政处罚决定并送达给原告余修宽，被告办理该案件共用了61天，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的公安机关办理治安案件最长60日的办案期限。该问题并不影响被告通过调查取证后作出行政处罚决定的合法性，但确有不当，本院在此予以指正，被告应在以后的工作中加以注意改进，以保障行政相对人的合法权益。原告余修宽要求撤销被告怀远县公安局作出的怀公（找）行罚决字（2015）891号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余修宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余修宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。