湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初542号
原告：李春华，男，1960年1月14日出生，汉族，住新宁县。
原告：李秋华，男，1968年9月16日出生，汉族，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被告：李东华（曾用名李冬华），男，1962年12月19日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
原告李春华、李秋华与被告李东华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华、李秋华向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告签订的“李春华、李东华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议”合法有效，并判决原告父亲李儒根老屋宅基地397平方米的土地使用权归原告所有。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。父亲李儒根于1973年在新宁县土屋，1989年新宁县国土局颁发了新集建（1989）字第35-12-117号集体土地建设用地使用证。1992年8月29日原告与被告就父母修建的房屋分配达成了“李春华、李东华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议”，约定父亲的老屋作价9000元由三兄弟平分，被告应得一份由两原告各出1500元购买取得，老屋场地0.66亩，由两原告在分配父亲责任田时各划0.11亩给被告，后原告父母以小菜地0.33亩补偿给被告，老屋场地归两原告使用。上述协议签订后，原告依约履行了义务，原告李秋华于2001年在老屋场地修建了自己的房屋，被告并无异议。现被告看到老屋场地价值升了，就试图推翻原协议，欺骗父亲作虚假记录并起诉到法院，父亲李儒根当庭否认，随后被告撤诉。现两原告的房屋需拆除由政府进行补偿安置，被告再次提出也要占份，导致政府无法对两原告补偿安置，两原告只得起诉被告。综上，两原告认为原、被告签订的协议合法有效，老屋宅基地应归两原告的所有。
被告李东华提交书面答辩状称：一、1992年8月29日原告与答辩人签订的“李春华、李冬华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议”内容是真实的，但该协议至今尚未生效，因为协议签订后，两原告至今没有支付分文给答辩人，答辩人也没有从父亲手中转领到两原告支付的钱，今年清明节在李秋华家吃饭时，李秋华承认没有付钱给答辩人。由于原告既没有付钱给答辩人，也没有划分0.11亩责任田给答辩人，故该协议至今尚未生效；二、原告在起诉状中称“李秋华于2001年在老屋场地修建了自己的房屋，被告无异议”是错误的，李秋华在老屋场地建房时，答辩人当即提出异议，告知李秋华只能修三分之一，何况李秋华建房时是以父亲李儒根的名义办理改建手续的，现金石镇焦家垅村村委及大姐李爱华、妹夫郑秀坤、原村支书焦吉年等都承认父亲的老屋宅基地是三兄弟平分的，答辩人也享有三分之一土地用权；三、2007年答辩人的确起诉了两原告，撤诉的原因是父亲李儒根在李春华、李秋华的施压下，多次作答辩人思想工作，答辩人才违心撤诉。综上，答辩人也享有父亲李儒根老屋宅基地397平方米土地使用权的三分之一份额，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告李春华、李秋华与被告李东华是焦家垅三组村民，又是同胞兄弟。1973年，其父亲李儒根在焦家垅三组建有一座六排横屋，随着子女陆续成年，住房越来越紧张。1985年被告李东华结婚后，通过责任田的兑换，李东华夫妻在房屋，搬离了李儒根的老屋。1992年为避免三兄弟因房屋分配产生矛盾，由李儒根的大女婿徐井仲执笔，李春华、李冬华、李秋华三人签订一份“李春华、李冬华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议”，载明“李春华、冬华、秋华三兄弟为了搞好家庭建设，本着从团结的愿望出发，经共同协商，将老屋六排形成如下协议：一、老屋作价9000元，按三份分，每份计币3000元；二、李冬华老屋一份让给李春华、李秋华兄弟平分，由春华、秋华二兄弟各付币1500元给李冬华；三、付款方法：李春华在8月20日中午12时前将1500元交父亲手，由父亲扣除拖拉机款后，实付1000元给李冬华；四、老屋场面积0.66亩，按三份分，每份0.22亩，在春华、秋冬华分配父母亲责任田时划出0.11亩给东华（冬华原种父亲0.2亩由冬华耕种，如三年后队上调整责任田时，减去冬华新屋所占责任田面积，则由冬华退出0.33亩，冬华修房所占0.33亩面积，粮购由春、冬华平分）。如调整时，冬华屋场地继续抵其责任田面积，继续由冬华耕种，如退秋华责任田时，二兄弟平退；五、父母亲、秋华、端华责任田，由春华、冬华二兄弟耕种，每年各付父母亲稻谷800斤，要求稻谷干燥、无泥沙、杂物，早晚稻各400斤。”原、被告均在协议上签字，在场人徐井仲、郑秀坤、李兵华、阳春芳等人均签名确认。
1996年李秋华退伍，1997年在焦家垅村前任村支书焦吉年主持下，对原、被告的责任田土进行了调整，李春华家和李冬华家均按1600多斤的年产量各分到了两亩多责任田，李秋华家因落户三组的人口较少分配责任田少些。
2000年经父亲李儒根同意，李秋华以李儒根的名义向国土等相关部门办理了老屋改建手续，利用老屋场地其中160平米的面积修建了一座四层楼房，李儒根夫妇与李秋华同住。老屋另一半由李春华及家人居住，李东华则在老屋旁边管业约0.33亩的小菜土。后因城镇化发展，李东华管业的约0.33亩小菜土被政府征收了，焦家垅三组将该征地补偿款造表给李东华，但李东华认为该小菜土补偿款由原、被告三兄弟共有，老屋宅基地亦应三兄弟共有为由一直未领补偿款。
2007年李东华以1992年8月19日三兄弟签订的关于房屋分配等问题的协议合法有效，李东华也应享有老屋宅基地三分之一的土地使用权为由将李春华、李秋华诉至本院，并提交了《公证书》，内容包括：①1992年8月19日三兄弟关于房屋分配等问题的协议；②罗伟文律师对李儒根的调查笔录，内容涉及2007年7月19日李儒根陈述同意划出二分田给李东华，且仍同意李东华占老屋宅基地三分之一；③公证员对李儒根的谈话笔录，确认罗伟文对李儒根作的调查笔录是李儒根的真实意思。李春华、李秋华则抗辩认为，李东华耕种父亲李儒根0.2亩责任田后就不再分享老屋宅基地了，并提供了2007年8月11日律师郭海波再次对李儒根的调查笔录，李儒根陈述意见为已补给李东华二分责任田，加上李春华补的0.11亩，李东华不再占老屋宅基地了。为了查明案情，2007年9月6日庭审时通知了李儒根和焦吉年（时任焦家垅村书记）到庭。李儒根当庭陈述，“老屋作价9000元，一个儿子3000元，钱付清了。分了钱他（李东华）就不占份，地基，东华分了小菜土，也不占份了。”焦吉年当庭陈述，“给了他（李东华）三分三的小菜土了，他（李东华）就不占老屋场地份额了。”2007年10月8日李东华自愿撤回了起诉。
李儒根去世后，李春华、李秋华拟改建老屋，与李东华再次产生争执，现原告李春华、李秋华以父亲李儒根的老屋宅基地土地使用权归两原告，李东华不占份为由向本院提出确认之诉。李东华抗辩认为，1992年8月29日三兄弟签订的房屋分配协议至今尚未生效，因为协议签订后，李东华至今没有从父亲手中转领到李春华、李秋华支付的钱，两原告也没有多划出责任田给被告，以及被告在老屋宅基地旁边管业的0.33亩土是用其父亲李儒根生前自愿多赠予的0.2亩责任田置换而来，与是否分配老屋宅基地无关等理由，请求驳回两原告诉讼请求。
另查明，原、被告诉争的老屋登记的土地使用权人是李儒根，证号为新集建（1989）字第35-12-117号，用地面积397平方米。李儒根夫妻共育有六个子女，分别是大女儿李爱华、二儿子李春华、三儿子李东华、四女儿李桂华、五儿子李秋华、六女儿李端华。现李爱华、李桂华、李端华均已外嫁出去。
诉讼中，本院向焦家垅村前任村支书焦吉年、焦家垅村现任村支书林坤跃、焦家垅村第三村民小组组长焦德祥调查了解情况，三人均表示原、被告争议的老屋宅基地在1992年已通过协议分配好，是由李春华、李秋华通过父亲支付补偿款给李东华并由李东华管业老屋旁约0.3亩小菜土；李儒根的老屋及宅基地就由李春华、李秋华分占，李东华不占份。
本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告于1992年8月19日签订的《李春华、李冬华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议》是否有效？二、两原告主张要求基于上述协议确认其父亲李儒根宅基地397平方米的土地使用权归两原告所有的诉请是否成立？
一、原、被告于1992年8月19日签订的《李春华、李冬华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议》是否有效？
本院认为，分析《李春华、李冬华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议》是否有效，首先应厘定该协议的性质，案涉协议是李儒根授意女婿徐井仲于1992年8月19日代笔书写的，签订协议的目的是为了对李儒根名下的房屋在其子女间进行分配，故该协议应视为一种赠予。李儒根本人虽未在协议上签字，但签订协议时李儒根在场，事后又以行为表示认可，说明协议是李儒根当时的真实意思表示，徐井仲、郑秀坤、李兵华、阳春芳等多人在场见证，原、被告亦在协议上署名，说明原、被告各方对该协议的内容均是接受的，该协议自1992年8月19日各方签订之日成立并生效，故对原告主张要求确认《李春华、李冬华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议》合法有效的诉请本院予以支持。
二、两原告主张要求基于上述协议确认其父亲李儒根宅基地397平方米的土地使用权归两原告所有的诉请是否成立？
本院认为，原、被告诉争的宅基地位于焦家垅三组地域，该宅基地的土地所有集体所有，1989年通过审批报建李儒根取得了诉争宅基地的建设用地使用权，2001年经审批又在原宅基地上改建了部分房屋，李儒根是该宗地上房屋的权利人，对其自建的房屋享有占有、使用、处分等权利。据《李春华、李冬华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议》约定李儒根的老屋由李春华和李秋华平分，李春华和李秋华支付补偿款，由父亲李儒根扣除拖拉机款后转付给李冬华，同时涉案屋场地也是按三份分，李春华、李秋华各划出0.11亩田土给李东华，李东华就退出屋场地的分配。《李春华、李冬华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议》由徐井仲、郑秀坤、李兵华、阳春芳等多人的见证下形成，原、被告三人也签名确认，该协议对原、被告均有约束力。老屋的分配本院尊重各方既定的上述协议内容。对于上述协议涉及补偿款、田土是否给付各方虽有争议，但李儒根在（2007）宁民一初字第431号李东华起诉李春华、李秋华的合同纠纷中当庭承认并认可补偿款付清了且陈述李东华占了小菜土（约0.33亩），宅基地就不占份。这也与本院向焦家垅村、组负责人反映的情况基本一致。综上，对被告李东华抗辩的两原告未按照该协议履行支付补偿款协议未生效和两原告没有划分责任田给被告及被告在老屋旁管业的约0.33亩责任田是用李儒根自愿多赠予的0.2亩责任田置换而来的观点均缺乏充分证据佐证本院不予采信。
同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠予的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”原、被告三人均是焦家垅三组村民，宅基地的流转发生在同一集体经济组织内部，考虑到房屋与土地的紧密关系，李春华和李秋华可基于地随房走的原则共同享有该房屋红线范围内397平方米的土地使用权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：
一、依法确认《李春华、李冬华、李秋华三兄弟关于房屋分配等问题的协议》有效；
二、两原告李春华和李秋华共同享有其父亲李儒根名下宅基地红线范围内397平方米土地使用权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告李春华和李秋华共同负担200元，被告李东华负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 陈金昌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄香蒲