黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复76号
复议申请人（申请执行人）：高洁彩，女，1966年1月21日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被执行人：冯庆恩，男，1970年4月2日出生，汉族，住牡丹江市。
被执行人：尹春霞，女，1974年3月6日出生，汉族，住牡丹江市。
利害关系人（第三人）：新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安区西六条路长安街。
法定代表人：孙丽萍，该公司经理。
复议申请人高洁彩因与冯庆恩、尹春霞、利害关系人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司（下称华瀛牡丹江分公司）房屋买卖合同纠纷�案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牡丹江市中级人民法院（下称牡丹江中院）查明，原告高洁彩与被告冯庆恩、尹春霞、第三人华瀛牡丹江分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告与二被告于2014年8月13日签订三份房屋买卖合同，其以2000万元购买二被告三户1728片位于牡丹江市东三条路东综合楼一层014号房屋、024号房屋、034号房屋，建筑面积分别为1073.64㎡、1570.73㎡、2139.43㎡。该三户房屋原系第三人华瀛牡丹江分公司出售给二被告。2015年8月26日，该院作出（2015）牡民初字第41号民事调解书，确认：一、原告高洁彩与被告尹春霞、冯庆恩对签订的三份房屋买卖合同效力没有异议，三份合同真实有效，双方自愿履行；二、被告尹春霞、冯庆恩及第三人华瀛牡丹�分公司在15日内协助原告高洁彩办理房屋过户手续。
2015年9月25日，高洁彩向牡丹江中院申请执行，在执行过程中，该院于2015年11月10日作出（2015）牡法执字第123号执行裁定书：一、将登记在华瀛牡丹江分公司名下，被执行人尹春霞、冯庆恩所有的1728片位于牡丹江市东三条路东综合楼390***01,面积为24.85平方米；390***02，面积为24.85平方米；390***03，面积为45.57平方米；390***04，面积为432.95平方米；390***05，面积为26.93平方米；390***06，面积为27.93平方米；390***07，面积为28.71平方米；390***08，面积为83.39平方米；390***09，面积为85.99平方米；390***10，面积为97.72平方米；390***11，面积为78.18平方米；390***12，面积为83.70平方米；390***13，面积为78.18平方米；390***15，面积为196.71平方米；390***01，面积为611.43平方米；390***02，面积为547.59平方米；390***04，面积为492.61平方米；390***04，面积为2139.43平方米房屋，依据（2015）牡民初字第41号民事调解书变更为申请执行人高洁彩名下；二、申请执行人高洁彩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
华瀛牡丹江分公司向牡丹江中院提出执行异议称，该案的执行依据（2015）牡民初字第41号民事调解书不真实，已向该院提出申诉。请求依法撤销（2015）牡法执字第123号执行裁定书。
牡丹江中院认为，该院（2015）牡民初字第41号民事调解书确认的执行内容为被告尹春霞、冯庆恩及第三人华瀛牡丹江分公司在15日内协助原告高洁彩办理房屋过户手续。该调解书查明的事实所确认的执行标的物为位于牡丹江市东三条路东综合楼一层014号房屋、024号房屋、034号房屋，建筑面积分别为1073.64㎡、1570.73㎡、2139.43㎡。该院（2015）牡法执字第123号执行裁定书，将登记在华瀛牡丹江�公司名下，被执行人尹春霞、冯庆恩所有的上述房屋变更为申请执行人高洁彩名下，与本案执行依据所确认的执行标的物不一致，应予撤销。华瀛牡丹江分公司异议理由成立，该院予以支持。2018年5月31日，牡丹江中院作出（2018）黑10执异29号执行裁定书：撤销该院（2015）牡法执字第123号执行裁定书。
申请执行人高洁彩不服，向本院申请复议称，一、牡丹江中院未向高洁彩送达华瀛牡丹江分公司异议申请书，也未通知高洁彩，剥夺了其辩论权利。二、高洁彩购买的牡丹江市东三条路1728综合楼一层至三层014号房屋、024号房屋、034号房屋与执行裁定交付的标的物一致，除此之外不存在任何房屋。请求撤销牡丹江中院（2018）黑10执异29号执行裁定书。
本院经审查查明，2015年11月17日，牡丹江中院向牡丹江市房地产产权市场管理处送达该院（2015）牡法执�第123号执行裁定书、协助执行通知书时，该管理处向牡丹江中院出具情况说明，内容为：一、该项目尚未办理初始登记，未取得竣工综合验收备案手续，且牡丹江中院协助执行通知书中所载明的房产图号及建筑面积是预测绘时的产籍图号及面积，至今该项目尚未进行实测绘，实际建设的房屋是否与原预测时产籍图号及面积一致无法确定。二、牡丹江中院要求协助执行的18户房屋中，除390***13、390***04外，其它按牡丹江中院、牡丹江市西安区人民法院、牡丹江市东安区人民法院发出的协助执行通知书办理了查封登记。牡丹江中院未因本案发出协助执行通知书办理查封登记。三、牡丹江中院要求协助执行的18户房屋中，除390***01、390***92、390***03、390***09、390***04外，均办理了抵押登记。基于上述情况，请牡丹江中院依据法律规定明确如何执行。
另查明，华瀛牡丹江分公司向牡丹江中院申诉称，该公司未将案涉房屋出售给冯庆恩、尹春霞，也未同意冯庆恩、尹春霞将该房屋转让给高洁彩。商品房买卖合同内容虚假，彼此之间不存在真实房屋买卖关系。商品房买卖合同及印章、名章均未经该公司及法定代表人同意私刻，对该公司没有法律效力。诉讼中委托代理人张传涛不是该公司员工，其所使用的委托书等相关手续均是使用私刻公章所为。应依法撤销牡丹江中院（2015）牡民初字第41号民事调解书，驳回高洁彩诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百六十三条第二款规定，法律文书确定继续履行合同的,应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》要求，审判部门在审理涉及交付特定物案件�，应当查明标的物的状态；交付特定物应当明确特定物的名称、数量、具体特征等特定信息，以及交付时间、方式等；在民事调解中，应当审查双方的意思表示的真实性、合法性，注重调解书的可执行性；执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应当书面征询审判部门的意见。审判部门应当在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。
本案，原告高洁彩与被告冯庆恩、尹春霞、第三人华瀛牡丹江分公司房屋买卖合同纠纷一案，发生法律效力的民事调解书，确认双方当事人签订的三份房屋买卖合同有效，双方自愿履行；被告尹春霞、冯庆恩及第三人华瀛牡丹江分公司在15日内协助原告高洁彩办理房屋过户手续。牡丹江中院在执行过程中,应当依照上述法律规定，书面征询审判部门的意见，待审判部门作出答复后，再依法处理。第三人华瀛牡丹江分公司在执行过程中提出的牡丹江中院作出的（2015）牡民初字第41号民事调解书不真实，不属于执行异议审查范围，应当通过审判监督程序解决。该院作出的（2018）黑10执异29号执行裁定书认为，华瀛牡丹江分公司异议理由成立，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销牡丹江市中级人民法院（2018）黑10执异29号执行裁定书。
二、发回牡丹江市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金海
审判员 高文军
审判员 刘 洋
二�一八年八月二十三日
书记员 毕鹏坤