河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初928号
原告：王小猪。
委托代理人：宋庆丰河北兴阳律师事务所律师
被告：于之恒。
委托代理人：肖战勇，青县大成汽车运输有限公司职工。
被告：
负责人：邢运江系该公司经理
委托代理人：田雪娇河北尚言律师事务所律师
原告王小猪与被告于之恒、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，原告王小猪未到庭参加诉讼，其委托代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告于之恒未到庭参加诉讼，其委托代理人肖战勇到庭参加诉讼，中国人保委托代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小猪诉称，2016年3月3日5时30分许，被告于之恒驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车沿保沧公路由东向西驶至高阳县尖窝村村西处时，与前方同方向行驶的原告驾驶的冀F×××××号货车追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经高阳县公安交通警察大队认定，被告于之恒负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在高阳县职工医院急救后转河北大学附属医院急救，再转北京积水潭医院急救，最后在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗至2016年6月3日，已经91天，现仍需继续治疗。被告驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司依法应承担赔偿责任，因原告已经花费巨额医疗费，尚需继续住院治疗，故要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理人、住院伙食补助费、营养费、交通费259605元并承担本案诉讼费，后续治疗费及其他损失另外起诉。
被告中国人保辩称，1、请法庭依法核实我公司投保车辆的行驶证、驾驶证是否依法年检是否与准驾车型相符，因该车辆为营运车辆，请法庭依法核实是否具有道路运资格和营运资格以及事故是否属于保险责任。2、交通事故并不会必然导致车辆着火，请法庭审查本次交通事故与原告方车辆着火是否存在因果关系，如果是其车辆自身原因导致或撞击后因其他原因导致车辆着火我公司仅就交通事故导致的合理损失承担赔偿责任，就其车辆着火导致的损失不承担责任。3、诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，我公司不予承担。
被告于之恒辩称，1、车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和第三者险，在不超保额的情况下由保险公司承担。2、事故发生后我方垫付王小猪医疗费15万元。
经审理查明，2016年3月3日5时30分许，被告于之恒驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车沿保沧公路由东向西驶至高阳县尖窝村村西处时，与前方同方向行驶的原告驾驶的冀F×××××号货车追尾相撞，造成原告王小猪受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。
事故发生后，原告王小猪在高阳县职工医院急救后转河北大学附属医院急救，再转北京积水潭医院急救，最后在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，现仍在继续治疗中。原告王小猪的伤情经诊断为：患者因车祸至左小腿毁损伤、目前经多次手术治疗、创面大部好转、左踝目前有感染、住院期间需加强营养。原告提交高阳县公安局交通管理大队出具的高公交认字【2016】第053号道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的事实及被告于之恒负事故全部责任，原告无责任；保险单复印件一份，证实肇事车辆在被告保险公司的投保情况。原告王小猪根据其提交的证据主张：1、医疗费202333.88元（2016.3.3-2016.4.29期间的），其中在高阳县职工医院门诊费2张共376.59元；河北大学附属医院门诊票据15张共6183.1元；北京积水潭医院门诊票据7张共4315.28元；北京朝阳急诊抢救中心门诊票据2张共24元；北京朝阳急诊抢救中心2016.3.3-2016.4.29期间的住院费190780.91元（该费用为中结费用，原告尚在治疗当中，无病历证明）；北京景仁堂医药有限公司周庄分公司外购药品发票2张654元，按医生要求购买湿润烧伤膏，票据共29张。出示门诊病历、票据、北京朝阳急诊抢救中心诊断证明、费用清单。2、伙食补助费9100元，至2016.6.3住院91天，每天100元。证据有北京朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明书、陪护证明书（2016.3.3-2016.6.3，共住院91天）。3、营养费9100元，按照住院期间每天100元计算，提交北京朝阳诊断证明书明确说明原告在住院期间需要加强营养。4、护理费21219元，其中护工及护理用品费5074元，票据10张（为医院护工费，医院护工护理期限为2016.3.3-2016.4.6），护工科加盖的专用章，外购用品小圈40元；原告妻子赵喜娜护理费8645元；原告儿子王安邦护理费7500元。××患者因病情需要需二人陪护91天。原告妻子在三利集团工作，日均工资95元，计算91天，共8645元。有三利集团出具的工资证明、误工损失证明、劳动合同予以证明；原告儿子在高阳县城乡电子商务有限公司工资，月工资2500元，护理91天，共7500元，证据有该公司的营业执照、劳动合同、误工证明予以证明。5、误工费14378元，原告从事运输业，具有驾驶证，按河北省2015年平均工资57784元计算，日均158元，共91天，证据有原告驾驶证。6、交通费3144.5元，其中高阳县职工医院救护车费用1790元，其他交通费用共43张票据，为护理人往返产生的费用，共1354.5元。
被告中国人保对原告王小猪各项主张及提交证据的质证意见为，对投保情况无异议；对事故认定书真实性无异议，但该认定书并没有写明原告车辆因撞击起火的事实，对起火没有进行任何描述，而我公司根据当时报案人员描述的经过是撞击之后原告车辆着火造成原告受伤，故我公司认为原告受伤与碰撞无关，原告应提供证据证实原告受伤与碰撞的因果关系，事故认定书认定情况不明确，要求调取交警卷以及申请法院委托具有相关鉴定资质的机构对本案着火与碰撞的因果关系进行鉴定。证据有保险公司出具的代抄单，出险经过对原告方车辆着火事实有记载（出示保险公司代抄单一份）。对门诊和医疗费票据真实性无异议，但原告需提供住院病历等相关证据证实原告的伤情与本次交通事故的关联性。请法庭剔除河北大学附属医院的挂号费；对北京积水潭医院出具的诊查费，此费用属于间接损失，并不是直接治疗伤情产生的费用；外购药品费用不认可，因没有相关医嘱，同时也没有写明药品的具体名称；对于医疗费部分请法庭剔除15%的非医保用药；住院费票据明确记载了住院费费用截止到2016.4.29，而原告尚未出院，原告主张的伙补、护理费、误工费等其他费用的期限也应该截止到2016.4.29，而原告主张到2016.6.3不合理；住院伙食补助我公司认可每天50元，期限截止到2016.4.29；营养费需结合病历所载明的医嘱内容，如确实需加强营养，我公司认可每天20元，期限到2016.4.29；原告提供的护工费用均是收据应提供正式发票，护理用品、小圈等没有医嘱不予认可，同时护理人数应依据病历中长期医嘱及临时医嘱所载明的记录认定；原告主张了原告妻子及儿子的护理费又主张了护工费属于重复主张，且在北京大型的正规医院，医院要求由护工进行护理时，是不同意家属进行陪护的，护工费我方要求原告提供正式发票，请法庭审核，超出护工期限的护理2016.4.7-2016.4.29，应一人护理按2016年农林牧渔业标准19779元每年，如果原告不能提供正式发票证实护工的护理费用，我方认可原告的护理费用我方认可原告护理费用一人护理按照农林牧渔业标准计算（2016.3.3-2016.4.29），两个护理人的护理费均未提供前三个月的工资表，赵喜娜工资证明日工资67元，并不是原告诉述95元，原告按每天95元计算也不符合常理，即便赵喜娜工作属实不可能每天上班，也有休息日，应以实际的误工损失进行计算，原告没有提供赵喜娜工作单位营业执照、组织机构代码，对护理人员的误工证据真实性不认可。王安邦的误工证明没有提供其工资表，工资证明和工作证明没有相关经办人和负责人的签字，其工作情况请法庭依法核实，对原告提供的证据真实性不认可。对于误工费原告没有提供任何证据予以支持，只是其口头主张其是驾驶员，如果其从事运输行业需要提交劳动合同、运输业的从业资格证，原告主张的工资标准已经超过了纳税标准，原告应提供纳税标准，来证实其情况属实，如未提供相关证据证明其发生了误工损失就原告主张的误工费我公司不承担赔偿责任。对于交通费原告提供救护车票据2张，其中一张1300元的没有打印时间，故对关联性不认可，对所有交通费票据不认可与本事故的关联性也不属于依法应赔偿的范围，依据法律规定仅就受害人就医治疗产生的交通费用予以赔偿，对其家人产生的交通费不予赔偿。
被告于之恒对原告王小猪各项主张及提交证据的质证意见为，同保险公司意见，对原告陈述的事情经过无异议。出示驾驶证、行车证复印件各一份。
原告王小猪对被告中国人保、于之恒提交的证据质证意见为，对行驶证、驾驶证无异议，代抄单是被告保险公司单方记录，不具有证据价值。
被告保险公司对被告于之恒提交的证据质证意见为，请法庭核实行驶证、驾驶证是否与原件相符。
另查明，JR9109、冀J×××××挂号重型半挂货车在被告中国人保投保了交强险、两份第三者责任保险不计免赔险，保险期间均自2015年5月18日起至2016年6月17日止。被告于之恒的驾驶证合法有效，事故车辆的行驶证合法有效。本次事故发生后，被告于之恒已垫付原告医疗费150000元。
以上事实，有庭审笔录、书证等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告各方对高阳县公安局交通警察大队出具的高公认字【2016】第053号道路交通事故认定书真实性均无异议，故本院对本次事故的经过及责任划分予以确认。二被告认为责任认定书并没有写明原告车辆因撞击起火的事实，对起火没有进行任何描述，而根据中国人保代抄单显示当时报案人员描述的经过是撞击之后原告车辆着火造成原告受伤，故中国人保认为原告受伤与碰撞无关，对此保险公司提出鉴定申请，但在指定期间内保险公司并未提交鉴定申请亦未预交鉴定费，并未提交相反证据以证实原告受伤与交通事故无关，故对被告该项反驳意见不予支持。
因本事故给原告王小猪造成的损失包括：1、医疗费201679.88元（376.59元＋6183.1元＋4315.28元＋24元＋190780.91元），北京景仁堂医药有限公司周庄分公司外购药品发票2张因没有相关医嘱且没有写明药品名称，不能证实与治疗伤情的有关，应予以扣除，其余费用均有相关诊断证明用药清单等予以佐证，本院对此予以支持；2、住院伙食补助费9100元（100元∕天×91天）原告主张伙食费到2016年6月3日，现原告未出院尚在治疗，本院对此予以支持；3、营养费9100元（100元∕天×91天），2016年6月2日北京朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明显示住院期间需加强营养，原告营养费暂主张到2016年6月3日，现原告未出院尚在治疗，本院对此予以支持；4、护理费16327元（6034元＋33543元∕年÷365天×56天×2人），原告为此提交护工科出具的收据9张（护理费及护理用品费用），显示护理期限为2016年3月3日至2016年4月6日，护理35天，共计花费6034元，本院予以支持；对于北京物阜尚嘉商贸中心出具的收据一张，金额为40元，显示购买小圈，不能证明与本案的关联性，应予以剔除；因原告住院前期有专业护工进行护理，护理人员不应重复计算，故剩余的56天（2016年4月6日至2015年6月2日）的护理人员应为赵喜娜、王安邦，有原告出具北京朝阳急诊抢救中心陪护证明书予以证实需二人护理91天（2016年3月3日至2016年6月2日），原告提交了妻子赵喜娜及儿子王安邦的工资证明以证实其护理费，但该证明存在瑕疵，不足以证实以上二人的工资情况，且按原告主张的误工费计算标准低于2016年居民服务业平均工资标准，为保障当事人的合法权益，应按居民服务业标准每年33543元计算护理费，为33543元∕年÷365天×56天×2人＝10292元。5、误工费4931元，原告主张按照交通运输业计算至2016年6月3日，共计91天，并提交驾驶证一份，该证据并不能证实原告从事的是交通运输业，根据原告的身份证显示原告的居住地是农村，应按2016年河北省农林牧渔业标准计算，19779元∕年÷365天×91天＝4931元；6、交通费1790元，有高阳县医院出具的救护费票据2张予以证实，原告住院后并未出院，且护理人员一直陪护，故对原告主张的其他交通费不予支持。综上，该事故共造成原告各项损失共计242927.88元。
本案中被告于之恒驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车在被告中国人保投保有交强险和商业第三者责任保险，故对于原告王小猪的损失应由被告中国人保在交强险限额内赔偿原告33048元（其中医疗费限额内赔偿10000元，残疾死亡赔偿限额内赔偿护理费16327元、误工费4931元、交通费1790元）；剩余209879.88元（伙食补助费9100元、营养费9100元、医疗费191679.88元），按照合同约定应由被告中国人保在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。截止本判决确定的日期原告的各项损失共计242927.88元，被告于之恒在事故发生后垫付了150000元医疗费，故原告不应重复得到赔偿，对于该150000元的垫付款，应当从中国人保给付原告的赔偿款中扣除并返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王小猪经济损失92927.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内给付被告于之恒垫付款150000元；
三、驳回原告王小猪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，减半收取2597元，由原告王小猪负担125元，由被告于之恒负担2472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王微微
二〇一六年八月九日
书记员 段希希