烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟高民初字第12号
原告：薛元荣，女，1951年11月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告：徐绵香，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：魏海云（系徐绵香之子），男，农民，住址同上。
原告薛元荣诉被告徐绵香道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛元荣的委托代理人都军基、被告徐绵香及其委托代理人魏海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛元荣诉称：2012年10月5日14时许，被告骑自行车自西向东行至烟台市牟平区水道镇韩家夼村广场南路口处右转弯，与前方顺行的原告所骑人力三轮车相刮，致原告受伤。被告找来村卫生所大夫魏乃进简单初诊后，原告被送往烟台市牟平人民医院诊疗，并行开颅血肿清除手术，共住院15天。要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、看车费、病历查询费、司法鉴定费等41537.90元。
被告徐绵香辩称：我没撞到原告，我们之间没有发生交通事故，我不赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原告薛元荣与被告徐绵香系同村村民。2012年10月5日14时许，原告骑泰行牌人力三轮车在烟台市牟平区水道镇韩家夼村中的一条东西大道自西向东行驶，被告骑圣马牌自行车在原告后面行驶。当双方行至村广场南路口处，被告欲右转弯时，原告所骑的三轮车倒在路右侧路口偏东处，原告倒在三轮车头的东侧，头部受伤。原告于当日被送往烟台市牟平人民医院治疗，经诊断为创伤性硬膜外血肿、脑疝、软组织损伤高血压3级、糖尿病，住院治疗15天，花医疗费23000.60元，其中新型农村合作医疗报销5187.30元，余款17813.30元，由原告支付。原告住院期间，由其儿子魏昌波（烟台马克西姆酒业有限公司职员，2012年7月、8月、9月3个月的平均工资为3433元）、魏剑波（城镇居民，无固定职业）陪护，出院后，由魏昌波陪护15天。2012年10月7日，原告之子魏剑波报警称，其母亲骑人力三轮车与本村魏松的妻子所骑自行车发生刮擦，致其母亲受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队扣押了原、被告事发时所骑的车辆，拍摄了照片6张，并委托烟台市公安局交通警察支队对原、被告所骑的车辆进行了痕迹检验，经检验，被检的人力三轮车前轮胎左胎侧面上，有12mm×65mm和15mm×30mm两处摩擦痕迹并有铁锈附着，摩擦方向呈顺时针向，摩擦面上伴有条纹状。被检的自行车后停车支架右侧的弹簧外弧面上，有12mm×24mm的摩擦痕迹并有黑色橡胶附着，此痕迹面上的铁锈部分脱落，支架打开时，弹簧处距地高300mm。检验结论为：被检的人力三轮车前轮胎左胎侧面上的两处摩擦痕迹是与被检的自行车后停车支架右侧弹簧外弧面上刮擦接触形成（附照片4张，其中原告的人力三轮车全身照1张，轮胎局部摩擦照1张，被告的自行车全身照1张，弹簧局部摩擦照1张）。2012年11月9日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具了烟公牟交证字（2012）第162号道路交通事故证明，其证明内容为：1、该事故无现场；2、2012年10月5日14时0分许，徐绵香骑自行车由西向东行至肇事处右转弯时，与前方顺行的薛元荣所骑人力三轮车相刮，致薛元荣受伤；3、因该事故无现场，双方当事人对交通事故事实陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清。经烟台市信恒翔司法鉴定所鉴定，原告之伤构成10级伤残，误工时间为4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理20日。对于事发过程，原告于2012年10月13日接受交警部门的询问时称：“10月5日下午，我骑人力三轮车沿村东西道由西向东行驶，骑至广场南路口西准备左转弯回家，这时我感觉到我们村徐绵香骑的自行车从后面上来一下子将我刮倒了，我当时只记得徐绵香将我扶起来并把我送回家，之后什么事我就想不起来了。”被告于2012年10月8日在接受交警部门的询问时称：10月5日下午2时左右，我骑自行车从我村东西大道往东行驶准备到我村东南我家地里干活。当我骑车行至前方路南商店时，发现前方薛元荣骑的人力三轮车也往东行驶，当行至前方广场西侧路口西小桥处时，我们双方基本并行，我在她的北侧，我车头超过她时我对她说：老薛，你等等，我先往南拐。接着我就继续往东行驶并往南拐弯，拐过弯能有二米远时，我听到北面'轰'的一声，我回头一看，薛元荣的三轮车往右倒在路口偏东处，人倒在三轮车头的东侧，我也连人带车倒在南北路东侧大豆秸堆上，我起来后把薛元荣扶起来。我看到她头部左侧受伤了，我把她送回家，我又到现场骑上我的自行车找到村医魏乃进，一起到了薛元荣家。魏乃进让我们到牟平医院看看，并开了介绍信。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费17813.30元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金15849.80元、护理费4748.80元、交通费100元、司法鉴定费2100元、复印费20元。被告称，没有与原告发生交通事故，不赔偿原告的损失。对原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费单据、护理人员工资证明及烟台市信恒翔司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据，被告以与其无关为由不予质证。对于烟台市公安局交通警察支队对原、被告所骑的车辆进行的车辆痕迹检验报告书及照片，被告称是伪造的，理由是照片中的弹簧摩擦痕迹的颜色与其自己拍摄的照片中的弹簧摩擦痕迹的颜色不一样。但没有证据推翻该检验报告书的检验结论。2011年山东省农村居民人均纯收入为8342元，城镇居民可支配收入为22792元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的医院门诊病历、住院病历、医疗费用单据、车票、鉴定费单据、复印费单据、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、护理人员身份证明、护理人员工资证明以及本院调取的交警部门对原、被告的询问笔录、烟台市公安局交通警察支队刑事技术检验报告书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：本案有以下几个焦点问题。一、原告薛元荣与被告徐绵香是否发生交通事故。通过法庭调查，本院原、被告双方发生交通事故的事实予以认定，其理由为：1、原告骑人力三轮车经过事发现场发生事故时，被告也骑自行车经过该现场。2、交警部门出具的道路交通事故证明，认定了被告所骑的自行车与原告所骑的人力三轮车相刮，致原告受伤。3、烟台市公安局交通警察支队出具的车辆痕迹检验结论认定，原告所骑的人力三轮车前轮胎左胎侧面上的两处摩擦痕迹是与被告所骑的自行车后停车支架右侧弹簧外弧面上刮擦形成。4、被告提供的对自己的自行车所拍摄的9张照片，不能推翻烟台市公安局交通警察支队出具的车辆痕迹检验结论。二、本案交通事故责任的认定。本案交通事故发生后，原告的儿子向交警部门报案，交警部门以该事故无现场，双方当事人对交通事故事实陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清为由，未作出事故认定。经庭审质证，本院亦无法查清该事故形成的原因，故以双方付事故的同等责任为宜，被告应赔偿原告50%的合理经济损失。三、原告提供的证据的效力问题。对原告提交的道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费单据、护理人员工资证明及烟台市信恒翔司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据，被告以与其无关为由不予质证，视为其放弃了自己的质证权力，本院认定原告提交的上述证据合法有效。原告的合理经济损失为：1、医疗费17813.30元。2、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）。3、残疾赔偿金15849.80元（8342元／年×19年×10%）。4、护理费，原告住院15天，法医鉴定，其住院期间2人护理，出院后1人护理20日。原告住院期间，由儿子魏昌波、魏剑波护理，出院后由儿子魏昌波护理15天，魏剑波护理5天，即魏昌波护理30天，魏剑波护理20天。魏昌波月平均工资3433元，其护理费为3433元，魏剑波为城镇居民，其护理费为1248.80元（22792元／年÷365天×20天），合计护理费为4681.80元。5、交通费100元。6、司法鉴定费2100元。7、复印费20元。以上原告合理的经济损失共计40864.90元，被告应赔偿原告20432.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告徐绵香赔偿原告薛元荣经济损失人民币20432.45元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，原告交纳420元，被告交纳419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲继伟
代理审判员 牟传柱
代理审判员 牟维强
二〇一三年四月十日
书 记 员 宋继宝