wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1244号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人刘顺坡，河南信行律师事务所律师。
委托代理人谢辉，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾玉洁。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
委托代理人师建新，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
原审被告万琳。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：河南省新乡市红旗区向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，法务。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因与被上诉人贾玉洁、原审被告万琳、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年11月18日9时25分，万琳驾驶豫G×××××号轿车沿金穗大道由东向西行驶至南干桥西侧时，与常飞飞驾驶的从金穗大道由南向北横过道路的电动自行车相撞，造成常飞飞及电动自行车乘坐人贾玉洁受伤的道路交通事故。贾玉洁受伤后，被送往中国人民解放军第三七一医院进行治疗。诊断为：人工流产、骶3椎骨骨折、骶尾关节脱位、白细胞减少症、缺铁性贫血。住院9天，花费医疗费3921.7元。中国人民解放军第三七一医院出具的诊断证明载明：贾玉洁全休至少1个月，避免长期坐位等。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定常飞飞和万琳承担本次事故的同等责任。此后，贾玉洁与万琳因赔偿问题产生纠纷。为此，贾玉洁诉至原审法院。另查明，贾玉洁的其他经济损失分别为：误工费2649.5元（2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年÷12个月×1个月＋（2038.08元／月÷30天×9天）=2649.5元］；护理费3146.1元（2013河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资29041元\\\年÷12个月×1个月＋（2420.08元／月÷30天×9天）=3146.10元］；住院伙食补助费135元（15元／天×9天＝135元）；交通费100元；精神损害抚慰金5000元。信达财险河南分公司是豫G×××××号轿车的交强险保险人。豫G×××××号轿车在太平洋财险新乡支公司投保有商业三者险，保险赔偿限额为100000元，并投有不计免赔特约险。本案在庭审中，信达财险河南分公司同意按照2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年计算贾玉洁的误工费。
原审认为：万琳驾驶机动车未在机动车道内行驶，常飞飞驾驶电动自行车在人行横道上骑行且违反规定载人是事故发生的原因，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据，故常飞飞和万琳应按照该责任认定承担相应的民事责任。因信达财险河南分公司是豫G×××××号轿车的交强险保险人，该公司应按照有关法律的规定，在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由常飞飞和万琳按照责任比例承担赔偿责任。因此，贾玉洁的医疗费3921.7元、住院伙食补助费135元，计4056.7元，由信达财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给贾玉洁。贾玉洁的误工费2649.5元、护理费3146.1元，交通费100元，精神损害抚慰金5000元，计10895.6元，由信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿贾玉洁。贾玉洁要求的交通费，部分予以支持。贾玉洁要求的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成贾玉洁流产，给贾玉洁造成了一定的精神伤害，故应适当赔偿。贾玉洁要求的营养费，因其未构成伤残，不予支持。因贾玉洁因本次交通事故造成的经济损失损失未超出交强险的赔偿限额，故太平洋财险新乡支公司不承担本案的赔偿责任。原审判决：信达财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后五日内赔偿贾玉洁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，计14952.3元。如信达财产保险股份有限公司河南分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由万琳负担。为简便手续，贾玉洁预交的诉讼费用不予退还，待执行时一并结清。
信达财险河南分公司上诉称：贾玉洁并未构成伤残，原审支持其精神损害抚慰金5000元不当；贾玉洁住院9天，原审支持其39天护理费缺乏依据。请求依法改判。
贾玉洁答辩称：一审判决正确，符合事实及法律规定，请求维持原判。
原审被告万琳、太平洋财险新乡支公司经本院传票传唤未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于应否支持贾玉洁精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”涉案交通事故造成贾玉洁流产，给其带来了一定的精神损害，根据以上司法解释的相关规定并结合本案的实际情况，酌定其精神损害抚慰金为5000元并无不当。
关于原审认定贾玉洁护理期限是否过长的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”贾玉洁因涉案交通事故导致流产，住院9天，出院诊断为“全休至少一个月”原审据此认定贾玉洁护理期限为39天并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，信达财险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋雪梅
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第1244号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。负责人李秀生，总经理。委托代理人刘顺坡，河南信行律师事务所律师。委托代理人谢辉，河南信行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾玉洁。委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。委托代理人师建新，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。原审被告万琳。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：河南省新乡市红旗区向阳路260号。负责人杨冀，总经理。委托代理人周平，法务。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因与被上诉人贾玉洁、原审被告万琳、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年11月18日9时25分，万琳驾驶豫G×××××号轿车沿金穗大道由东向西行驶至南干桥西侧时，与常飞飞驾驶的从金穗大道由南向北横过道路的电动自行车相撞，造成常飞飞及电动自行车乘坐人贾玉洁受伤的道路交通事故。贾玉洁受伤后，被送往中国人民解放军第三七一医院进行治疗。诊断为：人工流产、骶3椎骨骨折、骶尾关节脱位、白细胞减少症、缺铁性贫血。住院9天，花费医疗费3921.7元。中国人民解放军第三七一医院出具的诊断证明载明：贾玉洁全休至少1个月，避免长期坐位等。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定常飞飞和万琳承担本次事故的同等责任。此后，贾玉洁与万琳因赔偿问题产生纠纷。为此，贾玉洁诉至原审法院。另查明，贾玉洁的其他经济损失分别为：误工费2649.5元（2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年÷12个月×1个月＋（2038.08元／月÷30天×9天）=2649.5元］；护理费3146.1元（2013河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资29041元年÷12个月×1个月＋（2420.08元／月÷30天×9天）=3146.10元］；住院伙食补助费135元（15元／天×9天＝135元）；交通费100元；精神损害抚慰金5000元。信达财险河南分公司是豫G×××××号轿车的交强险保险人。豫G×××××号轿车在太平洋财险新乡支公司投保有商业三者险，保险赔偿限额为100000元，并投有不计免赔特约险。本案在庭审中，信达财险河南分公司同意按照2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年计算贾玉洁的误工费。原审认为：万琳驾驶机动车未在机动车道内行驶，常飞飞驾驶电动自行车在人行横道上骑行且违反规定载人是事故发生的原因，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据，故常飞飞和万琳应按照该责任认定承担相应的民事责任。因信达财险河南分公司是豫G×××××号轿车的交强险保险人，该公司应按照有关法律的规定，在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由常飞飞和万琳按照责任比例承担赔偿责任。因此，贾玉洁的医疗费3921.7元、住院伙食补助费135元，计4056.7元，由信达财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给贾玉洁。贾玉洁的误工费2649.5元、护理费3146.1元，交通费100元，精神损害抚慰金5000元，计10895.6元，由信达财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿贾玉洁。贾玉洁要求的交通费，部分予以支持。贾玉洁要求的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成贾玉洁流产，给贾玉洁造成了一定的精神伤害，故应适当赔偿。贾玉洁要求的营养费，因其未构成伤残，不予支持。因贾玉洁因本次交通事故造成的经济损失损失未超出交强险的赔偿限额，故太平洋财险新乡支公司不承担本案的赔偿责任。原审判决：信达财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后五日内赔偿贾玉洁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，计14952.3元。如信达财产保险股份有限公司河南分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由万琳负担。为简便手续，贾玉洁预交的诉讼费用不予退还，待执行时一并结清。信达财险河南分公司上诉称：贾玉洁并未构成伤残，原审支持其精神损害抚慰金5000元不当；贾玉洁住院9天，原审支持其39天护理费缺乏依据。请求依法改判。贾玉洁答辩称：一审判决正确，符合事实及法律规定，请求维持原判。原审被告万琳、太平洋财险新乡支公司经本院传票传唤未到庭答辩。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为：关于应否支持贾玉洁精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”涉案交通事故造成贾玉洁流产，给其带来了一定的精神损害，根据以上司法解释的相关规定并结合本案的实际情况，酌定其精神损害抚慰金为5000元并无不当。关于原审认定贾玉洁护理期限是否过长的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”贾玉洁因涉案交通事故导致流产，住院9天，出院诊断为“全休至少一个月”原审据此认定贾玉洁护理期限为39天并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，信达财险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋雪梅审 判 员  刘艳利代理审判员  高凤娜二〇一五年一月十四日书 记 员  刘 琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第005142、005152、005162号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
法定代表人徐晓华，该分行行长。
被执行人武汉市欣绿环保高科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区厂前铁铺岭特1号。
法定代表人叶茗，该公司总经理。
被执行人武汉市项硕科技开发有限公司，住所地武汉市青山区厂前铁铺岭特1号。
法定代表人张继强，该公司总经理。
被执行人叶茗。
中信银行股份有限公司武汉分行申请执行武汉市欣绿环保高科技发展有限公司、武汉市项硕科技开发有限公司、叶茗金融借款合同纠纷三案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00982号、（2014）鄂武汉中民商初字第00981号、（2014）鄂武汉中民商初字第00980号民事判决已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人叶茗所有的位于武汉市洪山区和平乡大洲村1栋12层的房屋已列入拆迁征收范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人叶茗所有的位于武汉市洪山区和平乡大洲村1栋房产在武汉盈锦房地产开发有限公司的所有拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董亚楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2464号
原告，左某，女，1991年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告，王某某，男，1988年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告左某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告左某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告左某承担（已交纳）
审判员 王从江
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 健
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1236号
原告：于洁，女，1987年5月25日生，汉族，集安市人，住所地，集安市富商华城。
被告：肖洁夫，男，1981年4月5日生，汉族，长春人，住所地，同上。
本院在审理原告于洁诉被告肖洁夫离婚纠纷一案案，原告于2017年8月17日向本院提起撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于洁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 卞 宁
二〇一七年八月十七日
书记员 王淑丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3160号
原告:张晓光，男，1981年10月27日出生，汉族，农民。
被告：王国超，男，1983年8月23日出生，汉族，农民。
原告张晓光诉被告王国超民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓光到庭参加诉讼，被告王国超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张晓光诉称，2015年4月21日，被告因资金紧张为由从原告处借款20000元，被告给原告书写借条，并口头承诺半年还清。2016年5月19日，被告从原告处借款90000元，给原告书写借条，承诺2016年12月还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告避而不见，无奈，诉至法院，请求被告偿还借款110000元，并给付利息3150元。
被告王国超未作书面答辩。
经审理查明，被告王国超因工程需要资金，分别于2015年4月21日从原告处借款20000元，2016年5月19日从原告处借款90000元，均书写借条，但借条上未载明借款期限及借款利率。庭审中，原告自愿放弃利息请求，由于被告未参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、借条，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告要求被告偿还借款110000元，依法应予以支持，原告主动放弃3150元利息请求，自愿合法，本院予以准许。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王国超于判决生效后十日内归还原告张晓光借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由王国超负担2492元，张晓光负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王涵子
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4617号
上诉人（原审被告）：徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区水漫桥路8号外铺20-21号。
法定代表人：李仁汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李让顺，男，1969年12月13日生，汉族，该公司副经理，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：夏宏，男，1970年10月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司（以下财运通公司）因与被上诉人夏宏租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财运通公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、财运通公司并不存在违约行为。涉案租赁合同约定的租赁期限为一年，合同签订后，财运通公司一直按合同约定履行义务，夏宏也进驻经营。双方在合同中明确约定了摊位号，但合同中并无关于租赁地点在负一层的约定。涉案农贸市场一直在正常经营，不存在夏宏陈述的不具备营业条件的情况。二、夏宏无正当理由擅自停业、空置、歇业，已构成严重违约。涉案合同约定承租方不得擅自停业、空置、歇业，但夏宏在未与财运通公司协商的情况下，擅自停业，已构成违约。由上所述，涉案合同并不存在法定解除或约定解除的情形，夏宏擅自停业系由其自身经营问题所致，根据合同约定，其缴纳的管理费及租金不应退还。
夏宏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏宏向一审法院起诉请求：依法判令解除涉案租赁合同、财运通退还租金17160元及物业费1560元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，其到幸福汇邻湾招商部签订合同，财运通公司招商部负责人赵雷陈述该市场现已招商100多户，地址设在汇邻湾广场负一楼。后双方签订了租赁合同，定于2017年11月28日开业，但至今该市场营业条件仍不具备，经了解，汇邻湾广场负一楼幸福农贸市场不存在，财运通公司没有按合同约定交付合同约定的摊位即负一楼A-36号摊位，无法开业，夏宏故诉至法院。
一审法院审理查明：2017年8月25日，夏宏与财运通公司签订《农贸市场经营合同书》一份，约定：夏宏租赁财运通公司所经营管理的幸福汇邻湾农贸市场内A-36号摊位从事豆制品经营。合同期限一年即从2017年11月28日至2018年11月28日止，摊位租金每年17160元，管理费每年1560元；水费每吨5元、电费每度1.3元（每月按实际用量结算）；合同还就双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，夏宏即向财运通公司交纳了租金及管理费，合计18500元。夏宏从2017年8月28日按照财运通公司的安排在汇邻湾一楼的临时摊位进行试营业，至同年11月30日止。财运通公司未能提供汇邻湾负一楼的A-2摊位即合同约定的地点给夏宏经营。
一审法院另查明，根据夏宏提供的财运通公司招商宣传资料摊位分布图，涉案的幸福汇邻湾农贸市场即设在汇邻湾负一楼，至今尚不具备开业经营条件。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者有证据拒不提供的，应承担举证不能的责任。该案中，财运通公司以市场分布图涉及商业机密而拒不提供，该院认为农贸市场布局分布图是查明案件事实的关键所在，是涉案的租赁合同争议之焦点，该分布图在招商过程中即为广大公众所公开，财运通公司所称该分布图属于商业机密不能提供，实属歪曲商业机密的本意，其理由不能成立。幸福汇邻湾农贸市场由财运通公司在招商时即向社会公众公开相关资料显示该市场设在汇邻湾市场负一楼，夏宏基于该宣传而与之签订合同后，即按照财运通公司指定的临时试营业地点进行试营业至2017年11月30日。在此后未再进入该市场经营，财运通公司也未能向夏宏提供合同约定的地点。综上，双方自愿订立了涉案合同，且合同未违反法律法规，该院认定合同成立；夏宏在缔约合同后即向财运通公司交纳了合同约定的租金及管理费共计18500元，履行了合同约定义务，但因财运通公司未能按约定义务向夏宏提供约定摊位，涉案合同约定地点至今未交付、尚不具备营业条件，导致夏宏在2017年11月28日无法进入约定地点
---
幸福汇邻湾农贸市场A—36号摊位从事经营活动，财运通公司此举按双方合同约定构成违约。因财运通公司违约在先，导致合同至今并未实际履行，故此，夏宏请求解除该合同，退还租金及管理费的请求有事实和法律依据，应予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、解除夏宏与财运通公司2017年8月25日签订的《农贸市场经营合同书》；二、财运通公司于判决生效后10日内退还夏宏人民币18500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元减半收取135元，由财运通公司负担（该款项夏宏已预交，财运通公司承担的部分随案款一并支付）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，财运通公司二审中认可涉案租赁合同签订时约定的经营地点系在幸福汇邻湾农贸市场负一楼，将承租方安排到一楼经营是在试营业期间为了招揽人气。租赁合同约定的承租期开始后，因负一楼消防没有做好，所以没有将承租方转至负一楼经营。
本院认为：第一、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，涉案租赁合同虽然没有明确承租方租赁摊位的位置，但财运通公司二审中已认可签订合同时的真实意思系将负一楼作为农贸市场进行出租，故财运通公司在涉案租赁合同约定的租赁期间开始后并未将负一楼摊位交付给承租人的行为显属违约。另外，虽然财运通公司主张承租人事实上已经在一楼经营，但该公司亦认可系因试营业期间为招揽人气而安排承租人在一楼经营，所以在财运通公司未提供证据的情况下，不能基于承租人曾在一楼进行经营的事实即认定双方对租赁物的变更达成了一致意思表示。
第二、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”由上所述，因财运通公司未能提供合同约定的租赁物，导致承租人的合同目的不能实现，故被上诉人主张解除涉案租赁合同有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被上诉人要求财运通公司返还已交付租金及物业费的诉请亦有事实和法律依据。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月三日
书记员 刘思蒙
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4609号
申请执行人：温毅，男，汉族，1985年4月22日生，住重庆市万州区。
被执行人：张发伟，男，汉族，1980年1月1日生，住重庆市万州区。
被执行人：傅媛媛，女，汉族，1986年6月3日生，住重庆市万州区。
申请执行人温毅与被执行人张发伟、傅媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温毅于2016年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金165000元及利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 淼
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4609号申请执行人：温毅，男，汉族，1985年4月22日生，住重庆市万州区。被执行人：张发伟，男，汉族，1980年1月1日生，住重庆市万州区。被执行人：傅媛媛，女，汉族，1986年6月3日生，住重庆市万州区。申请执行人温毅与被执行人张发伟、傅媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温毅于2016年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金165000元及利息。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 睿代理审判员 李 军代理审判员 田建宝二〇一六年十二月二十二日书 记 员 罗 淼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1691号
上诉人（原审被告）：深圳市金明伟光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路47号金数码科技园106栋一楼。
法定代表人：潘矿伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：富盛显示屏材料（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路（石基村段）88号3号厂房。
法定代表人：薛智阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。
原审被告：广州市犇拓电子科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街胜石村钟创路胜石工业区自编1号402。
法定代表人：高维勇，该公司总经理。
原审被告：高维勇，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省叶县。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳市金明伟光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4207号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市金明伟光电科技有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由其住所地法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人深圳市金明伟光电科�有限公司与原审被告广州市犇拓电子科技有限公司、高维勇住所地法院对本案皆有管辖权。现被上诉人选择向原审被告广州市犇拓电子科技有限公司住所地法院即广州市番禺区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周 浅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3155号
申请执行人：中国工商银行有限公司重庆万州分行，住所地：重庆市万州区。
负责人：刁劲松行长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1983年5月10日出生，住重庆市万州区。
被执行人：王晓燕，女，汉族，1985年9月17日出生，住重庆市万州区。
申请执行人中国工商银行有限公司重庆万州分行与被执行人ＸＸ、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第06551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行有限公司重庆万州分行于2016年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款40331.87元及利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 淼
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3155号申请执行人：中国工商银行有限公司重庆万州分行，住所地：重庆市万州区。负责人：刁劲松行长。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1983年5月10日出生，住重庆市万州区。被执行人：王晓燕，女，汉族，1985年9月17日出生，住重庆市万州区。申请执行人中国工商银行有限公司重庆万州分行与被执行人ＸＸ、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第06551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行有限公司重庆万州分行于2016年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款40331.87元及利息。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 睿代理审判员 李 军代理审判员 田建宝二〇一六年十二月二十二日书 记 员 罗 淼
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2014号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西495号嘉冠大厦8楼。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、一审法院遗漏相关事实未查明，导致作出了错误判决。《卡拉OK伴唱音乐电视库版权目录》（中广1号）为案外人中广文博电视节目服务中心在双方签订《中广1号卡拉ok伴唱音乐电视版权库租赁使用协议》时向堂会公司提供。由于中广文博电视节目服务中心在履行上述协议期间不断更新堂会公司的歌曲库，因此涉案音乐电视作品并没有包含在《卡拉OK伴唱音乐电视库版权目录》（中广1号）中。涉案音乐电视作品为中广文博电视节目服务中心提供，本案侵权赔偿责任应由中广文博电视节目服务中心承担。二、一审法院判决堂会公司向音集协赔偿损失800元的赔偿数额过高。其一，堂会公司即便存在侵权，但并非恶意侵权，涉案音乐作品为中广文博电视节目服务中心向堂会公司提供；其二，堂会公司收费较低，从中获利少；其三，堂会公司经营规模不大；其四，音集协提交的证明其为维权支付的合理费用的票据在多个案件中重复使用、重复计算；其五，根据各地法院以往判例，每首侵权音乐作品赔偿300-500元。
音集协辩称：一、原审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。堂会公司未能证明其点歌系统的提供者中广文博电视节目服务中心已获权利人许可，可将涉案作品许诺堂会公司从事经营活动，故堂会公司构成侵权，应承担侵权责任。堂会公司认为侵权责任应由中广文博电视节目服务中心承担，属于另一法律关系，不影响堂会公司承担本案侵权责任。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元的维权费用，原审法院作出的赔偿标准有事实及法律依据，应予维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，请求维持原判。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，作出以下判决：一、广州堂会餐饮娱乐有限公司立即停止涉案侵犯中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《爱的勇气》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《爱的勇气》从其点歌曲目库中予以删除；二、广州堂会餐饮娱乐有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给中国音像著作权集体管理协会；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审询问，堂会公司对一审法院查明的事实没有异议,也确认中广文博电视节目服务中心的授权许可的作品中不包括涉案被诉侵权的作品。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，堂会公司和音集协亦无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、涉案被诉侵权的作品是否具有合法授权。二、一审判赔的数额是否合理。
关于涉案被诉侵权的作品是否具有合法授权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条进一步规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，堂会公司主张被诉侵权的作品取得中广文博电视节目服务中心的合法授权，并提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁使用协议》以及《卡拉OK伴唱音乐电视库版权目录》（中广1号）为证。但经审查，上述《卡拉OK伴唱音乐电视库版权目录》（中广1号）并未包含涉案被诉侵权的作品。堂会公司上诉主张中广文博电视节目服务中心在履行协议期间会更新歌曲库，但没有提交相应的证据佐证，而且音集协和中广文博电视节目服务中心均已确认，音集协未将涉案作品授权许可给中广文博电视节目服务中心。因此，堂会公司提交的证据不足以证明涉案被诉侵权的作品取得合法授权。堂会公司该项上诉请求缺乏证据支持，本院不予支持。
关于一审判赔数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未能举证证明其实际损失，也未能举证证明堂会公司的违法所得，一审法院综合考虑侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、合理费用以及批量维权系列案之一的因素等，酌情确定的赔偿数额，符合法律的规定。二审中，堂会公司也未提交证据证明一审判赔数额畸高。本院对堂会公司该项上诉请求不予支持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 谭海华
审 判 员 刘培英
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 蔡健和
书 记 员 李慧婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异86号
异议人（被执行人）：重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社，住所地重庆市万州区长滩镇太白溪村3组，统一社会信用代码：9350010155903376X2。
法定代表人：杨必郓，董事长。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。
申请执行人：张伟，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君子合律师事务所律师。
被执行人：杨必郓，男，汉族，1976年6月7日出生，住重庆市万州区。
本院在执行张伟与重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社、杨必郓民间借贷纠纷一案中，异议人重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社（以下简称：院子山蔬菜合作社）于2017年7月13日向本院对异议人院子山蔬菜合作社在重庆农村商业银行账户2945010120010001855中存款30万元的冻结行为提出执行异议，请求中止执行并解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人院子山蔬菜合作社称，1、万州区法院（2016）渝0101民初4222号民事判决已经生效，2017年6月，申请执行人张伟及被执行人杨必郓及异议人院子山蔬菜合作社达成了口头协议，由被执行人杨必郓每月偿还2万元，并在当月已经开始履行。现万州区法院作出了（2017）渝0101执921号执行裁定书，冻结了异议人院子山蔬菜合作社在重庆农村商业银行账户2945010120010001855中存款30万元，该款系重庆市财政局、重庆市农委批准对异议人院子山蔬菜合作社实施“优质食用农产品配送中心建设项目”专用资金，并由重庆市财政局、重庆市农委负责监督实行专款专用，任何单位个人不得截留和挪作他用，故对万州区法院的冻结存款行为提出异议，并请求解除冻结。
申请人张伟辩称，异议人院子山蔬菜合作社说已经达成口头协议，申请执行人否认，否则就不会申请执行。对冻结的30万元，不属于专项和专用资金。国家对专项和专用资金有明确规定，如抗洪救灾等。本案明显不属于专项和专用资金。异议人的补偿款是采取先建后补的方式。钱到公司的账户上就是公司的财产了，如果是在财政账户上才是专项或专用资金。当时被执行人杨必郓找申请执行人张伟借款的时候就说好了国家补偿到了就用其偿还借款。异议人院子山蔬菜合作社提出执行异议理由不成立。请求法院裁定驳回其全部请求。
被执行人杨必郓未到庭作答辩。
本院查明，申请执行人张伟与被执行人杨必郓、院子山蔬菜合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出了（2016）渝0101民初4222号民事判决，“一、被告杨必郓和被告重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告张伟借款本金300000元，并从2015年10月7日起按年利率24%支付利息至付清时止。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨必郓和被告重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社共同负担。”判决生效后，杨必郓和院子山蔬菜合作社未履行，张伟于2017年1月23日，向本院申请强制执行。
2017年5月15日，本院作出了（2017）渝0101执921号执行裁定书，冻结了异议人院子山蔬菜合作社在重庆农村商业银行账户2945010120010001855中存款30万元，并向银行送达执行裁定书及协助冻结存款通知书，并向申请执行人张伟及被执行人杨必郓及院子山蔬菜专业合作社送达了执行裁定书。
另查明，2016年12月26日，重庆市万州区农业委员会、重庆市万州区财政局向异议人院子山蔬菜合作社作出《关于下达优质食用农产品配送中心建设项目建设任务的通知》（万州农委法[2016]143号），对异议人院子山蔬菜合作社的优质食用农产品配送中心建设项目建设任务作出实施要求，其中第二项为“二、特色效益农业产业链项目一律实行先建后补，待项目竣工验收合格后，将财政补助资金一次性划拨到位。”
2016年12月,异议人院子山蔬菜合作社开始建设,于2017年6月建成，实际完成投资451000元。
2017年6月28日，万州区农委对异议人院子山蔬菜合作社的项目进行验收，出具验收意见书，该项目完成了建设内容和投资，通过验收。
同日，重庆华西会计师事务所出具审核报告，其审核意见为，项目支出了451000元，其中建筑安装工程投资370000元，实际已经支付370000元，设备投资81000元，实际已经支付设备款81000元。该项目实际到位资金451000元，其中业主垫付财政补助资金300000元，业主自筹资金151000元。验收合格后，异议人院子山蔬菜合作社申请财政补助，之后该财政补助资金划入异议人院子山蔬菜合作社在重庆农村商业银行账户2945010120010001855中。
本院认为，异议人院子山蔬菜合作社根据重庆市万州区农委、重庆市万州区财政局的文件要求实施建设项目，实行先建后补的方式取得财政补助。现建设项目已经实际完成，异议人院子山蔬菜合作社的建设投资费用均已自行支付完毕，验收通过后，财政予以补助30万元已经到位，该资金具有政府扶持和奖励性质，该款从划入被补偿单位的银行账户后即为其单位财产，属于普通一般财产，被补偿单位拥有独立的支配、使用权，并不具有专有性，故本院有权对其账户中的存款予以冻结，且冻结程序合法。异议人院子山蔬菜合作社提出的证据也无法达到证明本院的执行行为违法的目的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人重庆市万州区院子山蔬菜专业合作社的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 涂小英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 晴
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51破申6号
申请人：潮州市亚太船务有限公司，住所地广东省饶平县井洲镇新井路。
法定代表人：林锡东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王盼亚，广东汇森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑞琼，广东汇森律师事务所律师。
2018年8月27日，潮州市亚太船务有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：潮州市亚太船务有限公司成立于2004年9月7日，注册资本33800万元，法定代表人为林锡东，住所地为饶平县井洲镇新井路，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为马秀丽、林锡东、潮州市亚太能源有限公司，经营范围为：国际船舶普通货物运输；国内沿海普通货船运输；国际及国内沿海船舶机务和海务安全管理、船舶检修保养；船员配给、管理；船舶物资配送；船舶买卖、租赁、营运及资产管理，其他船舶管理服务；交通、能源、投资的技术开发、转让、培训；房屋租赁、场地租赁及物业管理。登记机关为饶平县工商行政管理局。
根据潮州市亚太船务有限公司2018年8月17日的资产负债表显示，截至2018年8月17日，潮州市亚太船务有限公司的资产为479541050.46元，负债为1647107613.63元元，所有者权益为-1167566563.17元。根据潮州市亚太船务与中国建设银行股份有限公司潮州市分行签订的贷款合同、贷款期限调整协议，催收通知书及回执显示，截止2018年6月4日，潮州市亚太船务有限公司尚欠中国建设银行股份有限公司潮州市分行到期贷款本息13152521.6元未能付还。根据潮州市亚太能源有限公司出具并经潮州市亚太船务有限公司确认的催款通知及回执显示，截止2018年7月31日，潮州市亚太船务有限公司尚欠潮州市亚太能源有限公司预付未退运费180926716.99元未能付还。截至2018年7月，潮州市亚太船务有限公司的员工人数为10人。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。潮州市亚太船务有限公司的住所地位于潮州市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第一款的规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第三条的规定，“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”依据潮州市亚太船务有限公司提交的资产负债表、贷款合同、信贷业务到期通知书、逾期贷款催收通知书及回执、催款通知及回执等证据显示，该公司无法清偿到期债务，且其全部资产不足以清偿全部债务。潮州市亚太船务有限公司向本院提出进行破产清算的申请，符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
受理申请人潮州市亚太船务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 黄 莹
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤51破申6号申请人：潮州市亚太船务有限公司，住所地广东省饶平县井洲镇新井路。法定代表人：林锡东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王盼亚，广东汇森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞琼，广东汇森律师事务所律师。2018年8月27日，潮州市亚太船务有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：潮州市亚太船务有限公司成立于2004年9月7日，注册资本33800万元，法定代表人为林锡东，住所地为饶平县井洲镇新井路，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为马秀丽、林锡东、潮州市亚太能源有限公司，经营范围为：国际船舶普通货物运输；国内沿海普通货船运输；国际及国内沿海船舶机务和海务安全管理、船舶检修保养；船员配给、管理；船舶物资配送；船舶买卖、租赁、营运及资产管理，其他船舶管理服务；交通、能源、投资的技术开发、转让、培训；房屋租赁、场地租赁及物业管理。登记机关为饶平县工商行政管理局。根据潮州市亚太船务有限公司2018年8月17日的资产负债表显示，截至2018年8月17日，潮州市亚太船务有限公司的资产为479541050.46元，负债为1647107613.63元元，所有者权益为-1167566563.17元。根据潮州市亚太船务与中国建设银行股份有限公司潮州市分行签订的贷款合同、贷款期限调整协议，催收通知书及回执显示，截止2018年6月4日，潮州市亚太船务有限公司尚欠中国建设银行股份有限公司潮州市分行到期贷款本息13152521.6元未能付还。根据潮州市亚太能源有限公司出具并经潮州市亚太船务有限公司确认的催款通知及回执显示，截止2018年7月31日，潮州市亚太船务有限公司尚欠潮州市亚太能源有限公司预付未退运费180926716.99元未能付还。截至2018年7月，潮州市亚太船务有限公司的员工人数为10人。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。潮州市亚太船务有限公司的住所地位于潮州市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第一款的规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条的规定，“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”依据潮州市亚太船务有限公司提交的资产负债表、贷款合同、信贷业务到期通知书、逾期贷款催收通知书及回执、催款通知及回执等证据显示，该公司无法清偿到期债务，且其全部资产不足以清偿全部债务。潮州市亚太船务有限公司向本院提出进行破产清算的申请，符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理申请人潮州市亚太船务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  刘建荣代理审判员  陈 烨二〇一八年八月二十九日书 记 员  黄 莹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10717号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、12-1，统一社会信用代码：915000006839211316。
被执行人ＸＸ，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2017）渝0112民初5210号民事裁定书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初5210号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 淳
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终1105号申请人：谢华棠，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省郁南县。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被申请人：温远辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人：侯雪英，女，1976年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人：梁明财，男，1944年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，现住广西壮族自治区梧州市万秀区。上诉人梁明财因与被上诉人谢华棠、原审被告温远辉、侯雪英民间借贷纠纷一案，申请人谢华棠于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人温远辉、侯雪英、梁明财名下价值15万元的财产采取保全措施。谢华棠提供其所有的车牌号为粤Ｈ×××××、销售价格为281400元的奥迪牌FV7203BBCWG小型轿车一辆作为担保财产。本院经审查认为，谢华棠的申请符合法律规定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”的规定，请求保全的范围超出诉讼请求的范围，人民法院对超出的部分不予支持。本案中，谢华棠向一审法院起诉请求：判令温远辉、侯雪英共同偿还借款本金115000元，并支付从2017年5月15日起至还清之日止的逾期利息（利息按年利率6%计算）；利息暂计至2017年12月15日止为4025元，以上本息合计119025元，梁明财对其中100000元的借款及利息承担连带还款责任。因此，保全财产限于120000元的范围，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人温远辉、侯雪英、梁明财名下价值12万元的银行存款或等值其他财产；二、查封申请人谢华棠的粤Ｈ×××××奥迪牌小型轿车一辆;冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费1120元，由谢华棠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  神玉嫦审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇一八年六月十五日书记员  李 娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异137号
案外人：张碧君，女，1967年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：胥洪芹,女,1964年9月5日出生,汉族,住四川省双流县。
委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：徐茂森,男,1962年11月24日出生,汉族,住四川省仁寿县。
本院在执行申请执行人胥洪芹与被执行人徐茂森民间借贷纠纷一案中，案外人张碧君于2018年7月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张碧君称，请求法院中止对位于成都市双流区东升白河路X段X号X栋X单元X层X号房屋（以下简称“案涉房屋”）的执行行为。事实和理由：1.案涉房屋系张碧君与徐茂森的共同财产，法院不应当未经共有人同意对共有物进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”结合物权法关于共有的规定，执行拍卖共有财产应当经共同共有人同意。2.案涉房屋系张碧君与子女生活所必需的唯一居住房屋。在（2018）川0116执2235号执行案件中，贵院已裁定拍卖张碧君与徐茂森共有的位于成都市双流区东升街道三强东路X段X号X栋X单元X楼X号的另一套房屋，案涉房屋是张碧君与子女生活所必需的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”据此，请求法院中止案涉房屋的执行行为。
徐茂森称，张碧君陈述的是事实。
胥洪芹称，本案从2018年1月立案诉讼保全到执行，均未提出过异议，案涉房屋属于张碧君与徐茂森的共有财产，但徐茂森负有巨额债务，案涉房屋面积有150平方米，属于豪宅，案涉房屋拍卖后，可以把张碧君的份额留出来，兑付债券剩余的金额可以购买小一点的房屋或是申请廉租房。
本院查明，胥洪芹与徐茂森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）川0116民初575号民事裁定书，查封了徐茂森与张碧君共有的位于双流区东升街道白河路X段X号X栋X单元X层X号住宅一套，于2018年3月7日作出（2018）川0116民初575号判决，判决一、徐茂森于本判决生效之日起十日内归还胥洪芹借款本金1000000元。二、徐茂森于本判决生效之日起十日内支付胥洪芹利息，（截止2017年12月20日利息178000元；从2017年12月21日起的，按月利率8‰计算至本金付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7701元，诉讼保全费5000元，均由徐茂森负担。判决书生效后，徐茂森并未履行判决书所确定的义务，胥洪芹于2018年4月19日向本院申请强制执行，案号为（2018）川0116执2795号。本院于2018年7月6日作出（2018）川0116执2795号裁定拍卖徐茂森与张碧君共有的案涉房屋。
另查明，张碧君与徐茂森为夫妻关系，案涉房屋为二人按份共有，各占有50％的份额。
以上事实有（2018）川0116民初575号民事裁定书、（2018）川0116民初575号民事判决书、（2018）川0116执2795号卷宗材料、张碧君与徐茂森的结婚证、案涉房屋产权信息查询记录及本案审查笔录予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条前段规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据本案中查明的情况，案涉房屋是张碧君与徐茂森按份共有，二人各占有50％的份额。法院可以查封案涉房屋。本案中即使案涉房屋为被执行人的唯一住房，但唯一住房并不等同于生活必需的居住房屋，案涉房屋面积为152.98平方米，评估总价为1626200元，申请执行人申请执行标的为1190701元，本案中徐茂森的责任财产仅限于案涉房屋的相应份额，执行案涉房屋不影响张碧君及其子女的基本生活。《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”私法上允许按份共有人自主转让其所占份额，被执行人不能履行其债务时，司法拍卖被执行人不动产份额当不存在法律上的障碍。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”张碧君对案涉房屋的按份共有权不能排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回张碧君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年八月十日
法官助理 沈红杏
书 记 员 苏翠秀
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终74号
上诉人（原审原告）：深圳市成意装卸服务有限公司，地址：深圳市南山区公园南路南水村58号302。
法定代表人：苏亮。
委托诉讼代理人：胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，地址：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
上诉人深圳市成意装卸服务有限公司因与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初605号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市成意装卸服务有限公司上诉称，本案的案由已经确定为建筑设备租赁合同纠纷，应按照租赁合同来确定管辖。本案因合同签订地和履行地均为地都镇，属于揭阳市榕城区人民法院的管辖范围，本案应由揭阳市榕城区人民法院的管辖。请求撤销原审裁定，由揭阳市榕城区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案所涉工程为厦深铁路工程项目，所以上诉人与被上诉人的建筑设备租赁合同属于铁路建设工程施工的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条（六）的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖；上诉人深圳市成意装卸服务有限公司的上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 相礼炳
审判员 林卓强
审判员 李洁新
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异105号
申请执行人：陈小利，女，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区风光砂石有限公司，住所地重庆市万州区钟鼓楼街道驸马村八组51号，统一社会信用代码91500101057799001A。
法定代表人：冉光凤，董事长。
担保人：冉光凤，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人陈小利与被执行人重庆市万州区风光砂石有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年3月7日，申请执行人陈小利与被执行人重庆市万州区砂石有限公司达成执行和解协议，“一、重庆市万州区风光砂石有限公司欠陈小利200万元及利息（除已加油约23万元，另公司要给陈小利发票），从2017年7月30日起每月（含7月30日付20万元）付20万元，在2018年1月30日前付清。如按时支付，全部利息放弃，如未按期支付，按判决书标准计付利息至付清时止（本金另外计算）。二、本案债务由冉光凤个人担保，按第一条约定时间支付。三、执行费22400元，由重庆市万州区风光砂石有限公司负担。”同日，担保人冉光凤向本院出具担保书，自愿为被执行人重庆市万州区风光砂石有限公司以（2016）渝0101民初2764号民事判决书确定的全部债务提供担保。现因被执行人重庆市万州区风光砂石有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人陈小利向本院申请追加担保人冉光凤为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加冉光凤为本案被执行人；
二、被执行人冉光凤在本裁定生效后以本院（2016）渝0101民初2764号民事判决书确定的被执行人重庆市万州区风光砂石有限公司尚未履行完毕的债务范围内立即向本案申请执行人陈小利清偿债务。
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判员 余佩松
二〇一七年九月四日
书记员 陈 晴
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执异105号申请执行人：陈小利，女，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区风光砂石有限公司，住所地重庆市万州区钟鼓楼街道驸马村八组51号，统一社会信用代码91500101057799001A。法定代表人：冉光凤，董事长。担保人：冉光凤，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈小利与被执行人重庆市万州区风光砂石有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年3月7日，申请执行人陈小利与被执行人重庆市万州区砂石有限公司达成执行和解协议，“一、重庆市万州区风光砂石有限公司欠陈小利200万元及利息（除已加油约23万元，另公司要给陈小利发票），从2017年7月30日起每月（含7月30日付20万元）付20万元，在2018年1月30日前付清。如按时支付，全部利息放弃，如未按期支付，按判决书标准计付利息至付清时止（本金另外计算）。二、本案债务由冉光凤个人担保，按第一条约定时间支付。三、执行费22400元，由重庆市万州区风光砂石有限公司负担。”同日，担保人冉光凤向本院出具担保书，自愿为被执行人重庆市万州区风光砂石有限公司以（2016）渝0101民初2764号民事判决书确定的全部债务提供担保。现因被执行人重庆市万州区风光砂石有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人陈小利向本院申请追加担保人冉光凤为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加冉光凤为本案被执行人；二、被执行人冉光凤在本裁定生效后以本院（2016）渝0101民初2764号民事判决书确定的被执行人重庆市万州区风光砂石有限公司尚未履行完毕的债务范围内立即向本案申请执行人陈小利清偿债务。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判员  余佩松二〇一七年九月四日书记员  陈 晴
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终784号
上诉人（原审被告）：黄纯先，男，汉族，1986年11月10日出生，住广东省和平县。
被上诉人（原审原告）：吴小明，男，汉族，1978年7月22日出生，住广东省和平县。
上诉人黄纯先与被上诉人吴小明借款合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2017）粤1624民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告吴小明与被告黄纯先是朋友关系。被告因需要资金周转向原告借款，双方于2016年2月签订一份《借款合同》。合同主要约定借款金额为910000元，借款期限自2016年2月29日至2016年8月30日，按每月2%计收利息。合同签名处载明：“甲方：吴小明（签名），乙方：黄纯先（签名并按捺手指印）。”因被告没有按照《借款合同》的约定支付相应的利息，借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款本息未果，遂向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄纯先向原告吴小明借款人民币910000元，有双方签订的《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告与被告黄纯先约定借款期限至2016年8月30日，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告黄纯先归还借款本金910000元的请求，理由充分，依法予以支持。关于本案借款利息的问题，原、被告约定借款的月利率为2%，符合法律规定，故可支持按照月利率2%从2016年2月29日起计算至还清款日止的利息。被告黄纯先经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向原审法院院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄纯先应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴小明借款本金910000元及利息（利息以本金910000元为基数，按月利率2%从2016年2月29日起计算至还清借款之日止）。案件受理费12900元、财产保全费5000元，共计17900元，由被告黄纯先负担。
上诉人黄纯先不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法发回重审；2、判决一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决事实没有查清，理由如下：1、上诉人在借款期限先后已偿还借款本金人民币311000元，有被上诉人开具的《收条》予以证实。：2、被上诉人提交的《借款合同》里面的借款金额实质上是被上诉人后面自行加上去的，上诉人并不知情，且上诉人向被上诉人借款的金额并没有那么多，上诉人先后也向被上诉人偿还借款本金人民币311000元。故一审法院认定的上诉人至今拖欠被上诉人借款人民币910000元，与事实不符，系事实认定错误。综上所述，原审判决认定事实不清，现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，依法提起上诉，请求二审人民法院予以支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷案。根据当事人的上诉意见，本案的争议焦点是：黄纯先是否向吴小明借款人民币910000元，实际仍欠多少。本案二审庭审时，黄纯先认可双方于2016年2月签订了一份《借款合同》，并基本上收到了910000元。因双方是合伙做生意，吴小明说款是跟老板借的，故数额是吴小明填上去的，目的是给老板看。对于该借款黄纯先称已陆陆续续归还部分，只是双方未结算，需要当面算清。并请求给时间进行调解、协商。但至今未提供有关证据予以证实。故对黄纯先的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人黄纯先负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄秋君
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终283号
上诉人（原审原告）：陈合民，男，汉族，1964年出生，住河南省濮阳县。
上诉人（原审原告）：陈红利，男，汉族，1966年出生，住河南省濮阳县。
上诉人（原审原告）：陈彦彬，男，汉族，1966年出生，住河南省濮阳县。
上诉人（原审原告）：陈玉才，男，汉族，1966年出生，住河南省辉县市。
上诉人（原审原告）：黄金贵，男，汉族，1969年出生，住河南省濮阳县。
上诉人（原审原告）：李冈，男，汉族，1964年11月4日出生，住河南省卫辉市。
上诉人（原审原告）：魏长运，男，汉族，1952年出生，住河南省卫辉市。
上诉人（原审原告）：魏玉新，男，汉族，1956年出生，住河南省卫辉市。
上诉人（原审原告）：杨水贵，男，汉族，1962年出生，住河南省辉县市。
上诉人（原审原告）：申布新，男，汉族，1967年出生，住河南省辉县市。
上诉人（原审原告）：张同义，男，汉族，1971年出生，住河南省辉县市。
上诉人（原审原告）：张文华，女，汉族，1966年出生，住河南省辉县市。
上诉人（原审原告）：张文裕，男，汉族，1964年出生，住河南省辉县市。
上诉人（原审原告）：葛海全，男，汉族，1970年出生，住河南省辉县市。
以上14名上诉人下称葛海全班组。
以上14名上诉人的共同委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周本江，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：周敏，男，汉族，1988年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：储著兵，男，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：方海生，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：汪国庆，女，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：周本节，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：周本寿，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：周文庆，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：周文兵，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：周岳，男，汉族，1981年出生，住安徽省安庆市岳西县。
以上10名上诉人下称周本江班组。
上诉人（原审原告）：储著明，男，汉族，1969年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：鲍友香，女，汉族，1975年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：程月兰，女，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：储松苗，男，汉族，1957年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：储岳峰，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：储著进，男，汉族，1987年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：刘长水，男，汉族，1975年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：刘志刚，男，汉族，1978年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：王东明，男，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：王立功，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：王立新，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：王学炉，男，汉族，1963年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：王学中，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：王业龙，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审原告）：项爱菊，女，汉族，1988年出生，住安徽省安庆市岳西县。
以上15名上诉人下称储著明班组。
以上39名上诉人的诉讼代表人：周本江，身份信息情况如上。
以上39名上诉人的诉讼代表人：葛海全，身份信息情况如上。
以上39名上诉人的诉讼代表人：储著明，身份信息情况如上。
上诉人（原审被告）：西藏建工建设有限公司。住所地：拉萨经济技术开发区格桑路以西、博达路以**栋*层*号。
法定代表人：储志亮，执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国电建集团河南工程有限公司。住所地：郑州市中原区西站北街*号。
法定代表人：王海波，执行董事。
委托诉讼代理人：白肖肖，公司员工。
上诉人周本江班组、葛海全班组、储著明班组，西藏建工建设有限公司因与被上诉人中国电建集团河南工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明，西藏赛龙建设有限公司法定代表人于2015年1月16日由洛桑群培变更为储志亮；企业名称于2016年12月16日变更为西藏建工建设有限公司。中国电建集团河南工程公司法定代表人于2014年4月21日由王宏生变更为王海波；企业名称于2017年12月26日变更为中国电建集团河南工程有限公司。
本院审理过程中，西藏建工建设有限公司于2018年4月24日向本院提出撤回上诉申请，周本江班组、储著明班组分别于2018年5月9日向本院提出撤回上诉申请；葛海全班组经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，西藏建工建设有限公司、周本江班组、储著明班组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、准许周本江、周敏、储著兵、方海生、汪国庆、周本节、周本寿、周文庆、周文兵、周岳、储著明、鲍友香、程月兰、储松苗、储岳峰、储著进、刘长水、刘志刚、王东明、王立功、王立新、王学炉、王学中、王业龙、项爱菊、西藏建工建设有限公司撤回上诉；
二、陈合民、陈红利、陈彦彬、陈玉才、黄金贵、李冈、魏长运、魏玉新、杨水贵、申布新、张同义、张文华、张文裕、葛海全按撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由西藏建工建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方文双
审判员 陈爱萍
审判员 黄小贺
二〇一八年六月七日
书记员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3333执30号
移送执行人色达县人民法院刑事审判庭，单位地址四川省色达县。
被执行人窝某，男，藏族，1995年06月出生，住青海省达日县。
2018年4月3日色达县人民法院刑事审判庭作出的（2018）川3333刑初06号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人色达县人民法院刑事审判庭于2018年8月20日向本院移送强制执行，请求执行色达县人民法院刑事审判庭作出的（2018）川3333刑初06号刑事判决书中1000元的罚金。我院于2018年8月23日向被执行人窝某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。被执行人窝某于2018年8月27日自动履行了该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院刑事审判庭作出的（2018）川3333刑初06号刑事判决书中1000元罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海
二〇一八年八月二十七日
书记员 李睿
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
……
（二）裁定终结执行；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13154号
上诉人（原审被告）：广州途发贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄东村路29号B101房。
法定代表人：周志国。
委托诉讼代理人：陈茂大，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司职员，被上诉人同事。
上诉人广州途发贸易有限公司因与被上诉人陶梓欣产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州途发贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州途发贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州途发贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川172执765号
申请执行人：刘超，男，汉族，生于1980年11月1日，住四川省武胜县。
被执行人：白学奎，男，汉族，生于1969年3月10日，住达州市通川区。
本院在执行刘超与白学奎民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2018）川1702民初58号民事判决书确定的“被告白学奎于本判决生效之日起三日内�还原告刘超100000元，诉讼费1150元由被告承担。”
本院（2018）川1702执765号案件已将被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人。
本案在执行中双方当事人达成执行和解协议,被执行人白学奎支付申请人刘超现金40000元。申请人向本院提交了撤回执行申请书，已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人进行屏蔽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执765号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲�
二〇一八年七月十七日
书记员 杜 江
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执748号
赵安均、杨朝东：
申请执行人赵安均与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人赵安均依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1388号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资1000.00。
本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初1388号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执748号赵安均、杨朝东：申请执行人赵安均与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人赵安均依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1388号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资1000.00。本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初1388号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。特此通知二〇一八年七月五日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民申42号
再审申请人（一审原告）：叶钦全，男，1973年5月21日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县，现住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审被告）：黎美珍，女，1962年5月27日出生，汉族，住广东佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
再审申请人叶钦全因与被申请人黎美珍的财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶钦全申请再审称，叶钦全于2013年9月起租住黎美珍的房屋至2017年3月8日，叶钦全一直委托居住在?心村××号出租屋的七嫂代收房租。2017年春节前，叶钦全已和七嫂协商好春节前后解决屋租事宜。2017年3月8日，叶钦全回到出租屋时，发现黎美珍已破门而入将叶钦全放置于出租屋的物品烧毁或变卖掉，并在出租屋门口写着：请叶钦全搬走，有事联系房东的字样，只归还叶钦全煤气瓶一只、电饭煲一个及一把秤。因此造成叶钦全财产严重损失，致使叶钦全精神崩溃。事后叶钦全多次找黎美珍协商赔偿事宜，反而遭到黎美珍的毒骂。黎美珍称已将叶钦全屋内的金属汽车零件以作废铁700斤卖给了废品收购人员。一审法院认为损坏财物都是叶钦全自述，但是黎美珍亲口证实被变卖烧毁物品的数量。一审法院未曾提及证据录音之事和派出所双方签字确认的被损毁财物数量的证据，还有一审法院认定白蚁一事以及判决赔偿1800元是不公平的。因此，请求撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1981号民事判决，改判黎美珍赔偿叶钦全8800元。
黎美珍辩称，一、叶钦全提起的再审理由和请求没有法律依据。二、叶钦全称黎美珍“伪造白蚁证据、一审法院未核实被毁物品的证据”，故认为一审法院认定事实有误、判决有误。首先，黎美珍于一审期间提交了照片以及申请证人出庭作证，拟证明其出租给叶钦全的出租屋，因在遭遇白蚁腐蚀却联系不上叶钦全的情况下，不得不采取破门而入的紧急措施。叶钦全所称的“被毁物品价值8800元”,一审法院在庭审期间有向证人韦某进行核实，叶钦全亦有对部分物品进行自认，故此一审法院才综合认定叶钦全的损失为1800元。而叶钦全提出的被毁物品清单，均是其单方所述，并没有提供确切证据证明物品的存在，应当由其承担举证不能的责任。因此，叶钦全提出再审的理由缺乏法律依据，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为,黎美珍作为涉案出租屋的出租人，擅自处理、烧毁承租人叶钦全存放在出租屋内的物品，其行为侵犯了叶钦全的财产权益，依法应赔偿相应损失。叶钦全认为一审法院认定赔偿数额为1800元错误，但是叶钦全在报案及诉讼过程中提交的损毁物品清单，属于自述，并未提供充分、确实证据证明毁损物品的实际数量、价值。一审法院根据黎美珍和证人韦某的陈述，酌定毁损物品的价值为1800元，由黎美珍承担相应的赔偿责任正确。叶钦全提出再审请求黎美珍赔偿8800元，缺乏证据，依法由其承担举证不能的法律责任。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，叶钦全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶钦全的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈国卿
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终2248号
上诉人（原审原告）：马庆学，男，1964年5月20日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江市大路镇西戴村村民委员会，住所地镇江新区大路镇西戴村乔西组。
法定代表人：吴志明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市大路镇西戴村大马村民小组，住所地镇江市西戴村大马组。
负责人：马庆华，该组组长。
上诉人马庆学因与被上诉人镇江市大路镇西戴村村民委员会、镇江市大路镇西戴村大马村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马庆学上诉请求：受理上诉人的起诉，重新定判。事实和理由：上诉人是西戴村村民，享有承包土地的权利；第二轮土地承包是1997年至2027年，发包方无权收回或变更承包人的承包权；上诉人在1998年至2005年仍享有承包权，2005年只能完善，不应推翻承包人的承包权；发包方收回上诉人的承包地，没有有效的书面文书，收回后机动地面积超过45%；本案不是行政纠纷。
镇江市大路镇西戴村村民委员会、镇江市大路镇西戴村大马村民小组二审辩称，2001年的土地调整就是二轮发包，该次发包调整幅度较大，上诉人没有取得承包地；二轮承包后，应三十年不变，如果调整，牵涉面大。
马庆学向一审法院提起诉讼请求：镇江市大路镇西戴村村民委员会、镇江市大路镇西戴村大马村民小组立即停止侵占马庆学自1997年农村土地二轮承包以来一直耕种的耕地（水稻田）2.01亩，并予以确权马庆学所有；镇江市大路镇西戴村村民委员会、镇江市大路镇西戴村大马村民小组退还侵占的流转费14371.5元（2.01亩×650元/亩×11年）。事实和理由：马庆学是大路西戴村人，户口从未迁移，1990年结婚生子，1997年以户为单位进行了土地二轮承包，期间马庆学承包了2.01亩土地，一直耕种到2004年底。2005年年初马庆学外出打工，在不知情的情况下，大马村民小组进行了土地调整。在二轮土地承包前，本村民小组的耕地（水稻田）全部发包给了村民，未留机动地。2005年调整后，机动地变为近60亩，其中包括马庆学耕种的2.01亩，于2006年流转给种田大户至今。马庆学原以为土地流转费可能被其母亲领取，也未多问。2014年土地确权开始，马庆学才知道原承包的2.01亩地被收回，不予确权。
镇江市大路镇西戴村村民委员会、镇江市大路镇西戴村大马村民小组一审辩称，1、农村土地承包合同纠纷的相对方是土地发包方和承包方，本案所涉集体土地发包方是镇江市大路镇西戴村大马村民小组，镇江市大路镇西戴村村民委员会不是本案适格被告。2、2001年镇江市大路镇西戴村大马村民小组土地调整中，马庆学并未承包水田，也未签订相关土地承包经营合同，根据相关司法解释规定，本案不属于法院民事案件受案范围。3、自2001年调整土地至今已有17年之久，马庆学当时并未外出打工，对土地调整是明知的，即使本案属于法院受案范围，也已超过诉讼时效。综上，请求驳回马庆学的起诉。
本院认为，根据双方当事人一审诉辩意见，足以认定本案纠纷是因农村集体经济组织内部大面积调整承包地导致的纠纷。因该类大面积调整承包地导致的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上所述，一审法院受理本案后，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩蓉蓉
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执749号
李银建、杨朝东：
申请执行人李银建与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人李银建依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1396号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资1000.00。
本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初1396号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执749号李银建、杨朝东：申请执行人李银建与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人李银建依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1396号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资1000.00。本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初1396号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。特此通知二〇一八年七月五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异84号
案外人：刘星昌，男，1950年1月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：雷云琼，女，1957年3月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：刘剑，男，1977年3月19日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：雷云辉，男，1952年7月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘剑申请执行雷云辉民间借贷纠纷一案中，案外人刘星昌、雷云琼对本院2017年12月5日作出的（2017）川1502财保63号民事裁定书，查封被执行人雷云辉位于宜宾市翠屏区西街225号3幢7层88号住房价值18万元的部分提出书面异议，要求解除对该住房的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘星昌、雷云琼称：2016年8月底，案外人听说雷云辉、谭利群要以26万元出售其位于宜宾市××号住房，案外人经与雷云辉、谭利群协商，雷云辉、谭利群答应将该房以26万元的价格出售与案外人。案外人刘星昌于2016年8月30日向雷云辉转账14万元，并委托外侄女单咏兰转账12万元给雷云辉，雷云辉于当日向案外人出具了收条，后于2016年9月1日与案外人补签了房屋买卖协议。案外人从买房至今一直居住和使用该房，当2017年12月中旬案外人要求过户时，才得知该房已被贵院查封。案外人提交了转款凭证、收条、契约、安置补偿协议、客户回单、还贷款明细、不动产综合查询信息、本院（2017）川1502财保63号民事裁定书、契税减免申报表。
申请执行人刘剑提出意见：1、案涉房屋位于翠屏区××街，建筑面积75.75㎡，售价26万元明显不符合常理，加之案外人与被执行人之间存在亲属关系，故该房屋买卖契约不真实；2、案外人向被执行人转款26万元不能认定为是购房款；3、即便案外人与被执行人的房屋买卖关系成立，但至今未办理房屋过户登记，也是因异议人自身原因。综上，案外人意义理由不能成立。
被执行人雷云辉提出意见：1、我已于2016年8月30日将宜宾市××号住房卖给了刘星昌、雷云琼；2、我之前将该住房向翠屏区农商行宗场支行抵押贷款10万元，2017年12月14日才将贷款本息还清。
合议庭经书面审查确认如下事实：
本院在审理刘剑与雷云辉民间借贷纠纷一案中，于2017年12月5日作出（2017）川1502财保63号民事裁定书，查封雷云辉位于宜宾市××号住房价值18万元的部分。2018年3月28日，本院根据已发生法律效力的（2018）川1502民初810号民事判决书向雷云辉发出（2018）川1502执978号执行通知书，责令雷云辉立即履行下列义务：（1）给付刘剑借款30万元、利息33080元、延迟履行金1680元；（2）支付案件受理费3030.50元；（3）支付执行费4565元；（4）若十日内不履行上述义务，将依法强制执行其保全的财产。
另查明，案外人刘星昌、雷云琼（系被执行人雷云辉胞妹）于2016年8月30日与雷云辉、谭利群（系雷云辉之妻）商定以26万元购买二人位于宜宾市××号住房，刘星昌当日向雷云辉转款14万元，并委托其外侄女单咏兰向雷云辉转款12万元，雷云辉也于当日向刘星昌、雷云琼出具收条，双方于2016年9月1日补签房屋买卖契约。刘星昌、雷云琼一直居住于该房屋。
又查明：雷云辉曾将宜宾市××号住房向翠屏区农商行宗场支行抵押贷款10万元，雷云辉于2017年12月14日还清贷款本息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人刘星昌、雷云琼虽在本院查封宜宾市××号住房之前与雷云辉、谭利群签订了房屋买卖契约，支付了全部价款26万元，并实际占有该房屋。但案外人刘星昌、雷云琼在向雷云辉支付购房款后未督促雷云辉、谭利群及时归还贷款本息并办理房屋过户登记，其自身存在一定原因，故案外人刘星昌、雷云琼的异议理由不符合以上司法解释的规定，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘星昌、雷云琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李 兵
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一八年五月二十四日
书记员 康琳琳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12951号
申请执行人陈虓，男，1971年10月6日生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆市奇易网络信息咨询服务有限公�，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃数据谷东路19号，统一社会信用代码915001127784772054。
法定代表人蒋晓春。
被执行人蒋晓春，男，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人陈虓依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1662号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆市奇易网络信息咨询服务有限公司应立即支付申请人陈虓341228及利息，律师费、诉讼保全费21680元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民�诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12951号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执520号
申请执行人:刘永祥，男，1956年5月生于吴忠市利通区，回族，小学文化，农民，住吴忠市利通区。
被执行人：马建军，男，1974年5月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人刘永祥与被执行人马建军（2017）宁0381民初2074号租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民初2074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一八年六月四日
书记员 冯 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11479号
上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。
法定代表人：李少勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：丁德敬，男，1983年11月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人丁德敬财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11479号上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。法定代表人：李少勇，总经理。被上诉人（原审原告）：丁德敬，男，1983年11月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人丁德敬财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执保94号
申请人：杨文富，男，汉族，生于1976年1月4日，住四川省万源市。
被申请人：许丕宣，男，土家族，生于1970年5月2日，现住四川省宣汉县。
申请人杨文富与被申请人许丕宣申请诉前财产保全一案，本院已作出（2018）川1722财保93号民事裁定书，对被申请人许丕宣在四川华建路桥集团有限公司的应收工程款1200000.00元予以冻结。经查，被申请人许丕宣在四川华建路桥集团有限公司有应收工程款1200000.00元，王丽娜在四川省万源市太平镇万白路X号有房屋一套(所有权证号:万源房权证监证字第X号,建筑面积111.56㎡)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人许丕宣在四川华建路桥集团有限公司的应收工程款1200000.00元予以冻结。冻结期限一年；
二、对案外人王丽娜所有的位于四川省万源市太平镇万白路X号房屋一套(所有权证号:万源房权证监证字第X号,建筑面积111.56㎡)予以查封。查封期间，该房屋交王丽娜保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 胡冬梅
二〇一八年七月六日
书记员 石楚桐
宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1722执保94号申请人：杨文富，男，汉族，生于1976年1月4日，住四川省万源市。被申请人：许丕宣，男，土家族，生于1970年5月2日，现住四川省宣汉县。申请人杨文富与被申请人许丕宣申请诉前财产保全一案，本院已作出（2018）川1722财保93号民事裁定书，对被申请人许丕宣在四川华建路桥集团有限公司的应收工程款1200000.00元予以冻结。经查，被申请人许丕宣在四川华建路桥集团有限公司有应收工程款1200000.00元，王丽娜在四川省万源市太平镇万白路X号有房屋一套(所有权证号:万源房权证监证字第X号,建筑面积111.56㎡)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人许丕宣在四川华建路桥集团有限公司的应收工程款1200000.00元予以冻结。冻结期限一年；二、对案外人王丽娜所有的位于四川省万源市太平镇万白路X号房屋一套(所有权证号:万源房权证监证字第X号,建筑面积111.56㎡)予以查封。查封期间，该房屋交王丽娜保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限一年。本裁定立即执行。审判员  胡冬梅二〇一八年七月六日书记员  石楚桐
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4400号
申请执行人：林志坚，男，汉族，1973年4月17日出生，住重庆市万州区。
被执行人：王晓波，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市万州区。
被执行人：王小芳，女，汉族，1983年6月1日出生，住重庆市万州区。
申请执行人林志坚与被执行人王晓波学、王小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林志坚于2016年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为294854.42元利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 淼
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4400号申请执行人：林志坚，男，汉族，1973年4月17日出生，住重庆市万州区。被执行人：王晓波，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市万州区。被执行人：王小芳，女，汉族，1983年6月1日出生，住重庆市万州区。申请执行人林志坚与被执行人王晓波学、王小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林志坚于2016年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为294854.42元利息。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 睿代理审判员 李 军代理审判员 田建宝二〇一六年十二月二十二日书 记 员 罗 淼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1371号
上诉人（原审被告）：黄巧兰，女，1963年7月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨生平，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佩琴，女，1946年5月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原审被告：田红英，女，1956年9月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人黄巧兰因与被上诉人王佩琴、原审被告田红英民间借贷纠纷一案，黄巧兰不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初522号民事判决；
二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。
上诉人黄巧兰预交的二审案件受理费3400元，本院予以退还。
审 判 长 吴宏文
审 判 员 李志霞
审 判 员 丁万志
二〇一八年七月九日
法官助理 邢晔源
书 记 员 卞 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5075-2号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行（原中国银行股份有限公司郑州新区支行），住所地郑州市郑东新区金水东路39号1-14号,统一社会信用代码9141010087004279X9。
负责人王小军，行长。
被执行人韩纬，男，汉族，1967年10月24日出生，住河南省郑州市。
中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与韩纬信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出（2016）豫0191民初7912号民事判决书，生效后，韩纬在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人韩纬的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行尚未实现的债权共80741.2元（本金、利息和其他费用78967.2元，并按双方约定标准计算自2016年2月8日起至2017年6月6日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年6月7日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费1774元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初7912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王静静