贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初3404号原告：吕开学，男，1963年1月14日生，汉族，农民，住贵州省盘县。特别授权委托诉讼代理人：余胜，云南胜境律师卅务所专职律师。原告：杜吉珍，女，1965年2月2日生，汉族，农民，住贵州省盘县。特别授权委托诉讼代理人：吕天龙（系杜吉珍之子），男，1985年4月17日生，汉族，住贵州省盘县。原告：代某，女，1990年10月20日生，汉族，农民，住贵州省盘县。原告：吕某，男，2014年1月20日生，汉族，住贵州省盘县。法定代理人：代某（原告吕某之母），女，1990年10月20日生，汉族，农民，住贵州省盘县鸡场坪乡中屯村*组，公民身份号码5202021990********。被告：查灵江，男，1985年9月1日生，汉族，住贵州省盘县。被告：陈禹冻，男，1982年8月27日生，汉族，农民，住贵州省盘县。原告吕开学、杜吉珍、代良艳、吕某与被告查灵江、陈禹冻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）黔盘民初字第3547号民事判决。原告吕开学、杜吉珍、代某、吕某不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）黔02民终442号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕开学及其特别授权委托诉讼代理人余胜，原告杜吉珍的特别授权委托诉讼代理人吕天龙，原告代良艳，原告吕某的法定代理人代良艳，被告查灵江、陈禹冻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕开学、杜吉珍、代良艳、吕某向本院提出如下诉讼请求：判决二被告赔偿四原告经济损失220610元，其中（1、死亡赔偿金2014年贵州省农民人均年收入6671.22元×20＝133424.4元；2、丧葬费2014年贵州省职工年平均工资47466×50%＝23733元；3、精神抚慰金20000元；4、亲属办理丧事事宜误工、住宿、交通、误餐补助费等共14825元；5、冰冻保管费18080元；6、被扶养人生活费110449.63元，吕某由其父亲承担一半，杜吉珍由其长子承担1／3，吕某扶养17年×2014年贵州省农民人均生活支出费5970.25×17×50%＝50747.125元，杜吉珍20年生活费5970.25×20×1／3＝39800元，合计300610元，除去已给付80000元，尚应付220610元）。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求，要求二被告承担连带责任，将赔偿数额变更为248742.32元，死亡赔偿金变更为147737.4元、丧葬费变更为27318.48元、吕某的被扶养人生活费变更为56481.91元、杜吉珍的被扶养人生活费变更为44299.53元。事实和理由：原告吕开学之子即原告吕某之父吕天禹自2013年4月承建两河开发区马桑哨亿阳农业有限公司茶叶加工厂房建工程，与被告同村。2014年5月6日13时，被告查灵江、陈禹冻开着自家车在工地上将吕天禹拉走，说是到普安揽接工程，但在回两河工地的路上发生车祸，吕天禹从车上掉出来，落在地面上，经送盘江煤电总医院，医生即宣告已死亡。车祸之后经六盘水宏达司法鉴定所对贵Ｂ×××××号肇事车安全检验，司法鉴定意见书认定吕天禹坠车的右后车门有效，车门关闭状态摇动车门，车门没有自行开启现象。经六盘水市及盘县公安部门认定，吕天禹之死属于交通事故，但无法查清坠车具体情况，且无法排除其他情况，由此可以认定车祸的出现至少是二被告当时有一人错误操作了车门锁联锁装置，才导致该车右后车门锁开启，吕天禹坠车死亡，因此吕天禹之死完全是二被告的责任，但又无法明确二被告具体责任的大小，应由二被告承担连带赔偿责任。事故发生后，经交警主持调解，原告吕开学与二被告达成赔偿协议，由二被告各赔偿70000元，于2015年7月1日前付清。被告查灵江未在约定的期限内付款，根据该赔偿协议约定，如被告未按约定期限支付款项，原告有依照相关法律规定追究被告民事责任的权利，故虽已与二被告达成协议，但因被告查灵江未按约定付款，应当按照相关规定计算赔偿损失，二被告应承担连带责任。被告查灵江辩称，吕天禹自己开车门导致其摔下车，在事故中也有责任。在交警主持调解下，二被告已与原告达成赔偿协议，该协议已部分履行，现愿意按协议约定的款项支付，但暂无付款能力。被告陈禹冻辩称，吕天禹自己开车门导致摔下车，其本身有过错，且原、被告已达成协议，并已按期支付了赔偿款，不应再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告户口簿、六盘水市公安局处理信访事项答复意见书、六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书、贵州职业警官学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、盘县公安局法医学尸体检验报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、交通事故证明书，原告在起诉状上认可吕天禹是从车上掉落到路面，这与证明书上调查过程中被告陈禹冻的陈述一致，且该证明书系书证，被告未提交证据反驳，本院予以采信，作为认定吕天禹因交通事故死亡，但无法查明事故成因的依据。2、对被告查灵江申请本院向六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队调取的两份调解记录，原告对真实性未提出异议，但认为交警部门在没有明确事故责任的情况下调解，是没有分清是非的调解，故调解不合法。《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未规定在事故责任无法查明的情况下交警部门不能调解，故对原告的该质证意见，本院不予采纳，对被告查灵江申请调取的调解记录，本院予以采信，作为认定交警部门就该交通事故主持双方进行调解，原告吕开学在调解时表示调解结果不用和吕天禹的其他近亲属商量的依据。3、对四原告、被告陈禹冻均提交的交通事故赔偿协议书，该协议是各方当事人的真实意思表示，本院予以采信，作为认定双方经主持调解达成赔偿协议的依据。4、遗体冷冻费收据，被告对真实性未提出异议，本院予以采信。5、就餐费用收据5张、住宿费收据1张、火车票16张、汽车票27张、证人陈某的证言及处理丧葬事宜费用清单，汽车票无有效乘车信息，本院不予采信；丧葬事宜费用清单系原告方单方制作，被告不予认可，本院不予采信；证人陈某的证言，未能证实原告方产生交通费的具体数额，本院不予采信；对其余证据，本院予以采信，作为认定原告为处理吕天禹丧葬事宜支付交通费、食宿费1323元的依据。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：吕天禹系原告吕开学、杜吉珍（1965年2月2日生）之子、代某之夫、吕某（2014年1月20日生）之父。被告查灵江系贵Ｂ×××××号小型普通客车车辆所有人。2014年5月6日，吕天禹、查灵江、陈禹冻在普安县就餐后，驾驶查灵江的贵Ｂ×××××号小型普通客车回盘县。因查灵江喝过酒，便让没有有效机动车驾驶证的陈禹冻驾驶，查灵江坐在副驾驶室，吕天禹坐在该车后排。后陈禹冻驾驶BW3871号小型普通客车沿沪昆高速往盘县方向行驶，当日23时40分该车行至沪昆高速公路2121km＋900m马桑哨大桥附近时吕天禹坠车受伤，当日经送盘江煤电集团总医院抢救无效死亡。盘县公安局司法鉴定中心于2014年5月9日对吕天禹的尸体进行了尸检，经检验吕天禹系颅脑损伤死亡。六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2014年7月28日作出“坠车的具体情况无法查清，且无法排除其他情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人’之规定，因此次道路交通事故现场为变动现场，事故成因无法查清”的《道路交通事故证明》。2014年9月28日，被告查灵江、陈禹冻与死者吕天禹之父吕开学在六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队在原告杜吉珍的兄弟杜某、被告查灵江的妻子朱某的见证下就吕天禹死亡事宜进行协商，双方自愿达成协议并签署《交通事故赔偿协议书》，协议内容为“甲方：陈禹冻，乙方：查灵江，丙方：吕开学。2014年9月28日经双方自愿平等协商达成如下协议：1、由陈禹冻、查林江（应为查灵江）二人共赔偿死者吕天禹死亡补偿金、丧葬费等各种费用共计人民币壹拾肆万元整（140000.00元）给死者吕天禹家属。其中陈禹冻共赔偿人民币柒万元整（70000.00元），查林江共赔偿人民币柒万元整（70000.00元）。2、付款方式：2014年10月2日早上10时前甲方及乙方分别支付人民币叁万元整（30000.00元），共计人民币陆万元整（60000.00元）给丙方。剩余部分甲方在2015年2月28日前一次性支付人民币肆万元整（40000.00元）给丙方，乙方在2015年07月01日前一次性支付人民币肆万元整（40000.00元）给丙方。3、本协议自甲、乙、丙三方签字后生效，三方不得因此次道路交通事故互相纠缠，不得以任何方式滋生事端。4、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，交警队留存一份。5、甲、乙、丙三方共同承诺：（1）、甲、乙双方均确认本协议是合法、真实、不可解除、不可撤销的民事合同，受法律保护，是一次性解决双方因交通事故所发生的法定各项损害赔偿纠纷的法律文书。甲、乙、丙方保证在此协议签后，三方不得反悔。（2）本协议履行完毕后，甲、乙、丙三方的赔付责任即算完毕，其中任何一方不得再以任何理由对其他任何一方提出增加赔付及其他要求。（3）丙方郑重承诺自甲、乙方赔付全部补偿金后自愿放弃向司法机关、其他有权管理机关提起任何与本案相关的诉讼、仲裁等一切救济措施的权利，也不采取上访及其他过激行为。（4）如果甲、乙双方在协议付款期限内未完全支付赔偿款给丙方，丙方保持追究甲、乙双方的民事责任的权利”。原告吕开学、被告陈禹冻、查灵江及见证人杜某、朱某在《交通事故赔偿协议书》上签名和捺印。《交通事故赔偿协议书》签署后，被告陈禹分别于2014年10月2日、2015年3月28日两次向原告吕开学支付了协议约定由其赔偿的赔偿款70000元。被告查灵江在达成协议后支付原告10000元赔偿款后余下赔偿款60000元未支付。另查明：贵州省2015年农村居民人均纯收为7386.87元，农村居民人均年生活消费支出为6644.93元，城镇单位从业人员平均工资为47466元。除吕天禹外，杜吉珍另有三个成年子女。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。侵犯公民的生命权的，依法应当承担侵权责任。被告查灵江明知驾驶机动车应当持有有效的机动车驾驶证，在未确认被告陈禹冻有驾驶证的情况下，将车辆交由陈禹冻驾驶，且乘坐该车副驾驶室，导致事故发生，其对事故的发生有过错，应当承担相应的侵权责任。被告陈禹冻明知自己无有效机动车驾驶证而驾驶机动车，导致发生事故，对事故的发生也有过错，应承担相应的侵权责任。吕天禹作为成年人，未确认陈禹冻持有有效机动车驾驶证而仍乘坐陈禹冻驾驶的机动车，导致其从车上摔下致死，其自身也有一定的过错，也应承担一定的责任。综合本案事实，事故系陈禹冻驾驶机动车过程中发生，陈禹冻的过错程度本应较大，但被告查灵江将车子交给无驾驶证的陈禹冻驾驶，且坐在副驾驶室，并未采取必要的防护措施，故二被告的过错程度相当，各自承担40%的责任。事故发生后，原告方与被告方达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，属有效协议，对双方均具有拘束力，二被告应按协议约定支付赔偿款。被告查灵江未按照协议的约定支付赔偿款的行为违反了协议的约定，应当承担违约责任。原告按协议约定要求被告查灵江按照相关规定计算赔偿损失的请求符合法律规定。但被告陈禹冻已按照协议的约定支付了所有赔偿款，其赔偿责任应予免除，故被告陈禹冻在本案中不应再承担赔偿责任，且双方在赔偿协议中并未约定由二被告承担连带责任，应当视为原告方自愿放弃二被告承担连带责任，故被告陈禹冻也不应承担连带责任。关于原告主张的损失：1、死亡赔偿金147737.4元，符合相关法律规定；2、丧葬费，按2015年贵州省职工年平均工资计算，应为47466×50%＝23733元；3、精神抚慰金20000元，因吕天禹本身有一定过错，予以支持16000元；4、亲属办理丧事事宜误工、住宿、交通、误餐补助费等共14825元，根据原告提交的证据仅能证实1323元，予以支持1323元，超出部分不予支持；5、冰冻保管费18080元，原告提交证据证实，予以支持；6、吕某被扶养人生活费56481.91元，符合法律规定，应予支持；杜吉珍的被扶养人生活费，因除吕天禹外，杜吉珍还有三个成年子女，其被扶养人生活费应为6644.93×20÷4=33246.5元，共计为296601.81元，被告查灵江应赔偿40%，即为118640元，扣除其已赔偿的10000元，尚应赔偿原告108640元，包括赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的生活等费用、尸体保管费72749元（已支付的10000元从该部分中扣减），吕某的被扶养人生活费22593元，杜吉珍的被扶养人生活费13298元。综上所述，对原告要求被告查灵江承担承担赔偿责任的请求，本院部分予以支持；对要求被告陈禹冻承担赔偿责任，并由二被告承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告查灵江于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告吕开学、杜吉珍、代某、吕某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的生活等费用、尸体保管费共计人民币72749元，赔偿原告吕某被扶养人生活费人民币22593元，赔偿原告杜吉珍被扶养人生活费人民币13298元。二、驳回原告吕开学、杜吉珍、代某、吕某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由被告查灵江负担2230元，由原告吕开学、杜吉珍、代某、吕某负担2873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李提称人民陪审员  赵应泽人民陪审员  黄玉平二〇一六年十二月七日书 记 员  高安彪