天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3257号
原告赵炜。
委托代理人王尧，天津宸寰律师事务所律师。
委托代理人赵冀舟（系原告之子），天津张盈律师事务所律师。
被告黄家军。
委托代理人郭子冀，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人孙立昕，天津铭诺律师事务所实习律师。
被告崔雪艳。
委托代理人郭子冀，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
第三人杨扬，无职业。
原告赵炜与被告黄家军、崔雪艳、第三人杨扬返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵炜及其委托代理人王尧、赵冀舟，被告黄家军及其委托代理人郭子冀、孙立昕，被告崔雪艳的委托代理人郭子冀、李辉及第三人杨扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炜诉称，二被告系夫妻关系，第三人杨扬称由于二被告为了孩子上学急需用钱购买学区房向其借款，于是杨扬分别于2013年10月5日和2013年11月8日先后转账汇款支付给被告黄家军300000元和400000元，共计700000元。后第三人杨扬将对二被告享有的上述700000元债权依法转让给我，至于第三人和被告之间是什么原因形成的债权，不管是合同之债还是不当得利之债，我都依法享有要求二被告支付上述700000元的权利。现由于二被告拒付，我为了维护自身权益，故起诉请求：1、依法判令二被告共同给付我700000元；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告黄家军辩称，2013年4、5月份，原告与第三人找到我，请求我代理原告在河西区人民法院的一个案件，在此过程中，二人又让我代理原告在天津市高级人民法院的一个案件，这两件案件我同时为原告的代理人，但仅有书面委托手续，没有签订委托合同，直到2013年8月才形成书面委托合同，当时本应由原告来我所签字，但只有第三人来了。鉴于二人是夫妻关系，所以由第三人代签了委托合同，合同约定的代理费为2100000元。签订委托合同后，第三人即按照合同约定向我个人账户转账1000000元作为先行支付的代理费。2013年9月1日，我左臂肘部摔伤骨折，可能无法代理原告的案件，于是在2013年9月2日又将上述1000000元打回第三人的账户。后我于2013年9月10日出院，因考虑我对案件比较熟悉，故原告和第三人要求我继续完成代理行为，考虑委托合同约定的前期数额过重，所以我和第三人口头约定改为先期给付代理费300000元，2013年10月初，第三人通过银行转账给我300000元，后由于原告对我代理的两个案件比较满意，我又向原告及第三人索要了400000元的代理费，于是，2013年11月初，第三人又通过银行向我转账400000元。此后，因原告和第三人故意躲避，所以我所于2013年底向河北区人民法院提起诉讼，要求二人给付剩余代理费1400000元。另外，由于根据原告和案外人的案件达成的调解协议，原告需支付对方2600000元的赔偿款，而原告当时的钱不够，所以我以我个人的名义为原告垫付了500000元。2015年3月份左右，我在河西区人民法院起诉要求本案原告返还上述500000元，现该案尚在审理期间。我认为原告的诉讼请求欠缺基础法律关系，我与原告之间存在债权债务关系的前提是我与第三人杨扬之间存在借款关系，但事实上第三人杨扬给付我的700000元是案件代理费，而非借款，虽然河北区人民法院（2014）北民初字第420号生效判决未认定上述款项为代理费，但对其性质亦未最终确认，因此也不能认定为借款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔雪艳辩称，我的答辩意见同被告黄家军的答辩意见。
第三人杨扬述称，我与原告原系夫妻，于2013年7月31日协议离婚。我们离婚前，原告与案外人刘恩在法院有个诉讼，我和被告黄家军为原告的代理人。我和原告离婚后，被告黄家军问我分得什么财产，我讲什么也没分得，黄家军就给我出主意，让我以原告的名义与其订立委托合同，约定代理费为2100000元，黄家军告诉我这些钱中他得1100000元，我得1000000元。2013年8月3日我打给黄家军个人账户1000000元，同年9月初，黄家军又给我打回来1000000元，并说这样做的目的是将这1000000元坐实，这1000000元是当时我代理原告的案件时，原告打给我用于支付那个案件的调解款项的。2013年10月，黄家军向我借款300000元，说是因购买学区房后资金周转困难，向我借钱用于周转，于是我在2013年10月3日通过银行转账给其300000元，之后不久，其又向我提出借款400000元，我开始不想借，但黄家军威胁我说如不借就把假代理的事情告诉原告，所以我在2013年11月8日又通过银行转给其400000元。这两笔借款黄家军都没给我出具借条，他说我只能在借条和转账凭证之间选一个，我就选了转账凭证。我借钱给黄家军的事，被告崔雪艳也知道，因为在借钱后，我和二被告曾在河西区人民法院门口见过面，崔雪艳主动把手机号和车牌号告诉了我。后来原告催我返还1000000元，而黄家军又不还借我的700000元，所以我就在2013年12月1日与原告签订了一份协议书，将700000元债权转让给了原告。签订该协议书后，我在2015年6月16日分别以短信和邮寄信件的方式将债权转让之事通知了二被告。所以我同意原告的诉讼请求，二被告应将700000元偿还给原告。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与第三人原系夫妻，2013年7月31日在河西区民政局登记离婚。被告黄家军系天津铭诺律师事务所主任。原告赵炜与案外人刘恩因房屋买卖合同发生纠纷，在天津市高级人民法院和天津市河西区人民法院进行诉讼期间，原告赵炜书写委托书，委托被告黄家军为其诉讼代理人，代理权限为特别授权。2013年8月3日，第三人杨扬在原告赵炜不在场的情况下，代替赵炜与被告黄家军签订了《民事委托合同》，约定代理费为2100000元。同日，第三人杨扬通过银行汇款方式向被告黄家军汇款1000000元，2013年9月2日，被告黄家军通过银行转给第三人杨扬1000000元。2013年10月5日，第三人杨扬以汇款方式向被告黄家军汇款300000元，2013年11月8日，第三人杨扬又将400000元转存到被告黄家军名下账户。
2014年1月，天津铭诺律师事务所作为原告向本院提起诉讼，要求确认上述委托合同有效，并要求本案原告赵炜、第三人杨扬支付尚欠律师代理费1400000元。经审理，本院以（2014）北民初字第420号民事判决书判决驳回原告的全部诉讼请求。同时，该判决书叙理部分载明，“综合考虑案件的复杂程度及原告履行代理义务的情况，被告赵炜以给付7.5万元为宜，关于原告陈述的被告杨扬已经替赵炜给付律师代理费70万元的事实，二被告表示从未给付过律师代理费，此笔款项是原告负责人黄家军的借款。原告负责人黄家军与被告杨扬确实发生了70万元的款项往来，黄家军收取此笔款项后并未给被告杨扬开具收取律师代理费的发票，因此，原告称70万元是律师代理费的陈述不能成立。关于70万元的性质，原告在本次诉讼中并未请求确认，因此，以另案解决为宜。鉴于被告赵炜认可按照天津市律师收费标准给付律师代理费，并从被告杨扬给付原告负责人黄家军的70万元中扣除的意见，本院予以认可”“至于上述70万元扣除律师代理费后剩余款项，二被告均表示另行主张权利，本案不予调整”。该案判决后，天津铭诺律师事务所提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民二终字第277号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。
另查，2013年12月1日，第三人杨扬给原告出具协议书一份，内容为“1.赵炜与2013年7月29日通过平安银行转给我杨扬工商银行账号人民币100万元整，该款系赵炜存放在我杨扬这用于赵炜与刘恩之间有关纠纷调解用，2.我杨扬擅自将其中的七十万元人民币借给黄家军律师，用于他购买学区房，对于这七十万元债权我杨扬全部转让给赵炜，赵炜也表示同意”。2015年6月16日，第三人杨扬将该协议书的复印件通过邮政快递的方式分别邮寄给二被告，其中邮寄至被告崔雪艳单位的邮件由门卫签收，邮寄至被告黄家军单位及二被告家庭地址的邮件均被拒收。
再查，本案庭审中，第三人及二被告均表示除上述700000元款项外，第三人与二被告之间并无其他经济往来。本院受理本案后，于2015年6月24日向二被告送达了起诉状副本。现原告以诉称理由请求判如所请，二被告以辩称理由要求驳回原告的诉讼请求，第三人表示同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、庭审笔录及相关证据予以佐证。
本院认为，公民取得他人财产需有合法依据，否则，应当予以返还。被告黄家军从第三人杨扬处获得的700000元，本院（2014）北民初字第420号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第277号民事判决书均已确认并非被告黄家军所述的代理费，同时，第三人亦未能提交证据证实该笔款项系二被告向其所借，因此该笔款项亦不能认定为二被告向第三人的借款。而在本案审理过程中，第三人及被告黄家军又均陈述除上述700000元外，双方之间并无其他经济往来。因此，被告黄家军持有上述700000元并无法律或合同依据，其应当将上述款项全额返还给第三人。据此，依据法律规定，第三人与被告黄家军之间就该700000元款项已形成返还的债权债务关系。同时，根据法律规定，债权人可以将其对债务人的债权转移给受让人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告与第三人杨扬签订的“协议书”的性质为债权转让协议。签订上述“协议书”后，第三人已将该“协议书”的复印件通过邮政快递的方式分别邮寄给二被告，虽然邮件均未被二被告签收，但本院受理该案后，已于2015年6月24日向二被告送达起诉状副本，因此该时间应视为第三人已将“协议书”即债权转让协议通知给二被告，故第三人将其对被告黄家军享有的700000元的权益转让给原告符合法律规定，原告因该转让行为取得要求被告黄家军返还“协议书”中约定的款项的权利。对于被告黄家军应返还给原告的款项数额，因原告在（2014）北民初字第420号案件中已认可按照天津市律师收费标准给付案外人天津铭诺律师事务所律师代理费75000元，并认可从第三人给付被告黄家军的700000元中扣除，加之该案诉讼时间在第三人将对被告黄家军的债权转让给原告之后，且原告至今尚未给付上述代理费，故被告黄家军返还给原告的款项以625000元为宜。关于被告崔雪艳是否应当承担连带责任的问题，首先，本案讼争的700000元款项系在被告黄家军作为律师代理原告与他人的诉讼过程中，由第三人转账给被告黄家军。对于该款项的性质，第三人及被告黄家军陈述不一，法院生效判决亦未认定；其次，根据现有证据，并不能认定该款系被告黄家军因夫妻共同生活需要向第三人的借款。因此，虽然被告黄家军收到700000元款项的时间系在其与被告崔雪艳夫妻关系存续期间，但由于根据现有证据并不能认定该款系被告黄家军以其个人名义向第三人所负债务，所以不宜认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告崔雪艳承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告黄家军返还原告赵炜625000元；
二、驳回原告赵炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，原告赵炜负担1675元，被告黄家军负担9125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 敬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 付常艳
二〇一五年十一月二十七日
法官 助理 杨静恬
书 记 员 李 钊
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。