wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03924号
原告：秦皇岛金昌电子科技有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路8号。
法定代表人：赵振纲，该公司总经理。
委托代理人：刘文全，系该公司员工。
被告：慈溪市晟途电器有限公司，住所地：慈溪市逍林镇逍林大道57号。
法定代理人：岑孟江，系该公司总经理。
被告：岑宏华，系慈溪市晟途电器有限公司股东。
原告秦皇岛金昌电子科技有限公司（以下简称金昌公司)诉被告慈溪晟途电器有限公司（以下简称晟途公司）、岑宏华买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序进行审理，本案于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告金昌公司的委托代理人刘文全到庭参加诉讼，被告晟途公司、岑宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告晟途公司因需向原告金昌公司购买发电机电压调节器等。2014年11月30日，经原告与被告晟途公司对账，截止2014年8月31日被告晟途公司确认尚欠原告货款104613元并承诺尽快结清。但经原告多次催要，被告至今未支付货款。现原告诉请:1.判令被告偿付原告货款104613元并支付因被告逾期付款造成原告的经济损失9940元；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告晟途公司支付货款104613元及因原告逾期付款造成的利息损失9940元，被告岑宏华对上述被告晟途公司的债务承担连带责任。
被告晟途公司、岑宏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。
原告为证明其诉称成立，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，证明截止2015年8月31日，被告尚欠原告货款104613元。
2.委托授权书（复印件）一份，证明被告岑宏华与被告晟途公司财务混同的事实。
经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2因系复印件，故对其真实性不予认证。
根据本院确定的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告晟途电器公司系一人有限责任公司，被告岑宏华系其股东。被告晟途公司因需向原告金昌公司购买产品。经对账，截止2014年8月31日，被告晟途公司尚欠原告金昌公司货款104613元。被告晟途公司于2014年11月30日出具欠条一份予以确认。该款至今未支付，致酿讼争。
另查明，原告自2014年9月1日始至原告起诉日止（2015年5月3日）、以104613元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失为9940元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，现被告晟途公司尚欠原告货款104613元的事实清楚，证据确凿，故本院依法予以支持。被告晟途公司系一人有限责任公司，被告岑宏华系其股东，现被告岑宏华未能举证明证公司财产独立于其本人财产，故其应当对公司债务承担连带责任。原、被告就支付货款的时间未作约定，故被告应在收到货物之日支付货款，现原告要求被告自2014年9月1日始赔偿因被告拖欠货款而造成的利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市晟途电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛金昌电子科技有限公司货款104613元并赔偿原告秦皇岛金昌电子科技有限公司利息损失9940元；
二、被告岑宏华对第一项判决确定的被告慈溪市晟途电器有限公司应支付的款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2591元，由被告慈溪市晟途电器有限公司、被告岑宏华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年八月八日
代书 记员 宋浏浏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执403号
申请执行人王玲。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人王玲与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第44号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人王玲劳动报酬2481元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5567号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂明、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告平潭综合实验区东方宏业建材商行,住所地平潭县万宝路南侧金山丽景*层102-105。
经营者：吴云春。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告平潭综合实验区东方宏业建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 淋
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈捷（兼）
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初5567号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂明、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告平潭综合实验区东方宏业建材商行,住所地平潭县万宝路南侧金山丽景*层102-105。经营者：吴云春。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告平潭综合实验区东方宏业建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。审判员 郭   淋二〇一七年十一月十五日书记员 陈捷（兼）
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第280号
原告：杨杰，男，住夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：高家祥，四川索理律师事务所律师。
被告：黄国华，男，住夹江县漹城镇。
被告：孙桂琼，女，住成都市高新区。
原告杨杰与被告黄国华、孙桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人高家祥、被告孙桂琼到庭参加诉讼，被告黄国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄国华于2013年3月20日和4月28日两次在杨杰处共借43万元，被告黄国华借款时说“借款用于成都新开麻辣烫铺子装修使用，一定按借条上规定的时间偿还。”但借款到期后，黄国华手机关机，人也找不到。近期杨杰从朋友那里得知，被告黄国华与孙桂琼为逃避债务离婚并将共有财产处置，该行为违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定。故被告黄国华的借款，应由被告黄国华、孙桂琼共同偿还。为维护其合法权利，特提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告立即归还我借款43万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、借条两张，证明2013年3月20日被告向原告借款40万元的事实；2013年4月28日被告向原告借款3万元的事实。
二、被告黄国华身份证复印件。
三、离婚协议，证明起诉孙桂琼和要求孙桂琼承担共同债务的原因。
被告黄国华未答辩亦未举证。
被告孙桂琼辩称：被告孙桂琼与原告杨杰不认识，也不知道有这笔借款，杨杰也未来找过孙桂琼。该笔借款也没有用于夫妻共同生活。二被告是因被告黄国华赌博才离婚。故孙桂琼不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
署名黄三书写的便条一张，证明被告黄国华（黄三）因为赌博而出走。
庭审中，本院组织双方对上述证据进行了举证、质证。对原告出示的证据，被告孙桂琼的质证意见为：对证据1有异议，两借条真实性不确定，没有看到黄国华打借条；对证据2、3无异议。被告黄国华未出庭陈述质证意见。对被告出示的证据，原告的质证意见为：便条上署名是黄三，不知道是谁。本院的认证意见为：原告所举证据1系书证原件，被告黄国华对该证据未提出反驳意见，且借条上写有黄国华签名及捺印，故对借条的真实性，本院予以确认。根据庭审查明的事实，没有证据证明该证据的来源或其内容具有不合法性，故对该证据的合法性，本院予以确认。从借条的内容看，2013年3月20日与4月28日的两张借条与本案讼争的借贷关系相关，故对两张借条的关联性予以确认。对原告所举证据2、3，被告对其三性无异议，本院予以采信。综上，原告所举证据1、2、3符合证据的三性，能够证明被告黄国华向原告借款的事实，故对两张借条，本院予以采信。被告所举证据系书证原件，但无法证明便条署名的黄三就是黄国华，故对该便条，本院不予采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：一、被告黄国华和被告孙桂琼于1985年12月30日登记结婚，于2013年6月21日在成都市高新技术产业开发区社会事业局婚姻登记处登记离婚。双方在离婚协议中对子女抚养、财产分割以及债权债务的处理均进行了约定，其中对债权债务的约定为：一切债权、债务由男方承担；二、2013年3月20日，原告向被告黄国华提供了借款40万元，被告黄国华向原告出具借条一张，载明：今借到杨杰人民币肆拾万元整（400000.00），借款人：黄国华。2013年4月28日，原告向被告黄国华提供了借款3万元，被告黄国华向原告出具借条一张，载明：今借到杨杰人民币三万元整（30000.00），借款人：黄国华。上述借款至今未归还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告黄国华向原告借款43万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，被告黄国华应当向原告归还该借款。被告黄国华向原告借款的行为发生在被告黄国华与被告孙桂琼的婚姻关系存续期间，虽然二被告现已解除婚姻关系，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应属于夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告孙桂琼主张免责，但没有举证证明本案中具有上述规定中的两种免责情形，故对孙桂琼的该项抗辩主张，本院不予采纳。另，虽然二被告在离婚协议中约定一切债权债务由黄国华承担，但该约定只对离婚双方具有约束力，不能对抗债权人。故对原告要求被告孙桂琼共同承担该债务的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告黄国华、孙桂琼于本判决生效后十日内偿还原告杨杰借款43万元；
本案受理费7750元，由被告黄国华、孙桂琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 董建容
人民陪审员 黄利萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 艾文雁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1461号
被执行人刘某某
被执行人杨某某
被执行人冯某某
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人各给付罚金2000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第176号刑事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十月二十六日
书记员 李化生
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1968号
原告胡汉新。
被告胡进桥。
本院在审理原告胡汉新与被告胡进桥民间借贷纠纷一案中，原告胡汉新于2016年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡汉新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告胡汉新撤回起诉。
本案诉讼费4300元，依法减半收取2150元由原告胡汉新负担。
审判员 邱润清
二〇一六年七月十二日
书记员 戴 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初113号
原告：福建思嘉环保材料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪工业区思嘉工业园（宦溪街288号），统一社会信用代码9135000074167546XT。
法定代表人：林生雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈新遵，男，员工。
被告：广州市佳凯塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇广珠路202号（厂房C）104，统一社会信用代码91440115304612903Q。
法定代表人：贺国志，执行董事兼总经理。
原告福建思嘉环保材料科技有限公司与被告广州市佳凯塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建思嘉环保材料科技有限公司的委托诉讼代理人陈新遵到庭参加诉讼。被告广州市佳凯塑胶制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建思嘉环保材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款128816.44元；2.被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系从事环保材料生产、加工业务。被告多次向原告购买环保材料。双方经结算，截止2016年5月30日，被告尚欠原告货款147816.44元。2016年7月2日，被告向原告偿还货款19000元，余款128816.44元至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《对账单》、《收款回单》。
被告广州市佳凯塑胶制品有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。
因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。
本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法有效，双方应当遵照履行。原告向被告出卖环保材料，被告应当履行支付货款的义务。现被告未能支付货款余额，原告请求被告继续履行，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州市佳凯塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建思嘉环保材料科技有限公司支付货款128816.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告广州市佳凯塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈华柱
二〇一七年二月二十二日
书记员 林 东
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初113号原告：福建思嘉环保材料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪工业区思嘉工业园（宦溪街288号），统一社会信用代码9135000074167546XT。法定代表人：林生雄，董事长。委托诉讼代理人：陈新遵，男，员工。被告：广州市佳凯塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇广珠路202号（厂房C）104，统一社会信用代码91440115304612903Q。法定代表人：贺国志，执行董事兼总经理。原告福建思嘉环保材料科技有限公司与被告广州市佳凯塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建思嘉环保材料科技有限公司的委托诉讼代理人陈新遵到庭参加诉讼。被告广州市佳凯塑胶制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建思嘉环保材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款128816.44元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事环保材料生产、加工业务。被告多次向原告购买环保材料。双方经结算，截止2016年5月30日，被告尚欠原告货款147816.44元。2016年7月2日，被告向原告偿还货款19000元，余款128816.44元至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《对账单》、《收款回单》。被告广州市佳凯塑胶制品有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法有效，双方应当遵照履行。原告向被告出卖环保材料，被告应当履行支付货款的义务。现被告未能支付货款余额，原告请求被告继续履行，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市佳凯塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建思嘉环保材料科技有限公司支付货款128816.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告广州市佳凯塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈华柱二〇一七年二月二十二日书记员  林 东附注：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1238号
原告：杨合亮，男，1949年12月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：杨春玲，女，1971年2月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：祝丹丹，女，1986年6月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘全义，男，1984年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告杨合亮与被告祝丹丹、刘全义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨合亮的委托诉讼代理人杨春玲到庭参加诉讼，被告祝丹丹、刘全义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨合亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本息59530元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告祝丹丹向原告借款20000元，并出具一张欠条，约定2015年12月1日还款；2015年9月15日，被告祝丹丹向原告借款10000元，并出具一张欠条，约定2016年9月16日还款；2015年7月22日，被告祝丹丹向原告借款20000元，并出具一张欠条，约定2016年7月22日还款；借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。借款发生时，被告祝丹丹与刘全义系夫妻关系，其所欠债务属夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿的连带责任。
祝丹丹、刘全义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据能够证明被告三次向原告借款的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年12月1日，被告祝丹丹向原告杨合亮借款20000元，约定2015年12月1日还款，原告实际给付被告借款本金15200元；2015年7月22日，被告祝丹丹向原告借款20000元，约定2016年7月22日还款，原告实际给付被告借款本金15200元；2015年9月15日，被告祝丹丹向原告借款10000元，约定2016年9月16日还款，原告实际给付被告借款本金7600元；上述三次借款被告祝丹丹均为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告祝丹丹拒不还款。
另查明，三次借款，原告均已按照月利息2分扣除一年的利息；上述债务发生时，被告祝丹丹、刘全义系夫妻关系；2016年8月3日，祝丹丹、刘全义在民权县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告祝丹丹分三次向原告杨合亮借款，三份欠条虽对借款金额约定明确，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中原告自认三次借款其向被告实际提供的借款数额均已按月利息2分扣除一年的利息，故三次借款本金数额应分别认定为15200元、15200元、7600元。关于利息：双方约定借款利率为月息2分，符合法律规定，三次借款的利息应自借款之日起按月利率2%计算至原告诉请的2017年2月19日止，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祝丹丹三次向原告借款均发生在被告祝丹丹、刘全义婚姻关系存续期间，系被告夫妻共同生活期间所负债务，故被告刘全义应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本息59530元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告祝丹丹、刘全义于本判决生效后十日内偿付原告杨合亮借款本金38000元及利息（其中利息含三部分：1、自2014年12月1日起按照借款本金15200元、月利率2%计算至2017年2月19日止；2、自2015年7月22日起按照借款本金15200元、月利率2%计算至2017年2月19日止；3、自2015年9月15日起按照借款本金7600元、月利率2%计算至2017年2月19日止）；
二、驳回原告杨合亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告祝丹丹、刘全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王颂皓
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00881号
原告：丁云龙，男，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地浙江省杭州市江干区。
委托代理人：陈文明，浙江剑正律师事务所律师。
委托代理人：付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告：储云霞，女，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陈平平，安徽国誉律师事务所律师。
原告丁云龙与被告储云霞共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告丁云龙的委托代理人陈文明，被告储云霞及其委托代理人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁云龙诉称：丁云龙、储云霞原系夫妻关系。双方于1985年6月登记结婚，因感情不和，丁云龙于1992年起诉要求离婚，安庆市大观区人民法院于1992年4月20日作出一审判决，判决准许双方离婚，并分割共同财产。储云霞不服提起上诉，安庆市中级人民法院于1992年9月4日作出二审判决，维持准许双方离婚的判决，并对部分财产做了重新分割：将座落于安庆市玉虹街＊＊号五间瓦平房共建筑面积80.2㎡，其中50.2㎡归丁云龙所有，30㎡归储云霞所有，该房拆迁或改建前归丁云龙使用。该房拆迁后分得安庆市月亮城小区＊＊号楼＊＊＊室及＊＊号楼＊＊＊室。由于丁云龙长期在杭州做生意，没有顾及拆迁的事情，导致拆迁后一直未实际占有拆迁安置后的房屋，该拆迁安置房一直由储云霞占有。现丁云龙因突发脑溢血，花光了积蓄，无奈下要求分割房产，以维持基本生活。丁云龙认为，生效判决已经对双方共有的房产作出了相应份额的判决，现原房屋已经拆迁，丁云龙有权按照判决确定的份额比例分割拆迁后的房屋。丁云龙诉至法院，要求判令依法分割丁云龙、储云霞按份共有的安庆市玉虹街＊＊号房屋拆迁后安置的安庆市月亮城小区＊＊＊室及月亮城＊＊＊室。
储云霞在庭审中辩称：请求法院驳回丁云龙诉求，确认安庆市月亮城小区＊＊号楼＊＊＊室及＊＊号楼＊＊＊室房屋所有权为储云霞所有。丁云龙阐述的前部分事实是正确的，但是后来储云霞根据丁云龙的请求，帮他偿还了所有债务，并抚养了未成年孩子。经安庆市公证处公证，当时未拆迁房屋所有权已经归储云霞所有。
经审理查明：丁云龙、储云霞原系夫妻关系。安庆市玉虹街西巷＊＊号房屋登记在丁云龙名下，储云霞为共有人，建筑面积合计80.33㎡。1992年2月丁云龙以感情不和诉至安庆市大观区人民法院，要求离婚。安庆市大观区人民法院于1992年4月20日作出（1992）民一字第34号民事判决书，判决准予丁云龙、储云霞离婚，并依法分割共同财产。储云霞不服一审判决，提起上诉，安庆市中级人民法院于1992年9月4日作出民上字（1992）第172号民事判决书，维持准予双方离婚的判决，并对部分财产作出重新分割：座落在安庆市玉虹街＊＊号五间瓦平房共建筑面积80.2㎡，其中50.2㎡归丁云龙所有，30㎡归储云霞所有，该房拆迁或改建前归丁云龙使用。1992年10月，安庆市房地产管理局为储云霞发放房屋共有权保持证，储云霞享有产权30㎡。1999年10月26日，丁云龙、储云霞与安庆市北城房地产经营开发公司签订《安庆市房屋拆迁安置协议书》，约定拆除安庆市玉虹街西巷＊＊#房屋，合计拆除建筑面积132㎡，还房116.16㎡，拆除购回15.84㎡；该户因系共有，故安置时按两套安，搬家费、临时安置费，待安置新房时一次性结算。2002年12月3日，安庆市北城房地产经营开发公司出具拆迁户安置增购面积结算单，载明：原拆面积72.64㎡，折扣购回面积／金额为15.84㎡／7920元，安置为月亮城小区＊＊号楼＊＊＊室，总安置面积为72.64㎡。2004年1月12日，安庆市北城房地产经营开发公司出具拆迁户安置增购面积结算单，载明：原拆面积59.36㎡，增安面积／金额为10㎡／6000元，增购面积／金额为11.97㎡／14364元，安置为月亮城小区＊＊号楼＊＊＊室，总安置面积为81.33㎡。安庆市月亮城小区＊＊号楼＊＊＊室增购面积款及月亮城小区＊＊号楼＊＊＊室折扣面积款均系储云霞个人缴纳。
另查明：1999年5月16日丁云龙向储云霞借款2万元，并出具借条，借期为1年，每月利息400元。2001年11月12日丁云龙向储云霞借款3万元，并出具借条，借期为半年。2002年8月8日，丁云龙、储云霞签订协议书，原安庆市玉虹街西巷＊＊号房屋被拆迁尚未安置（原房建筑面积80.33㎡，拆迁实际面积为132㎡），其中储云霞享有30㎡建筑面积产权。因丁云龙、储云霞现已离婚，双方所生女儿在储云霞处抚养，且丁云龙现欠储云霞5万元，双方经协商达成协议：丁云龙愿将其在上述房屋中属其所有的建筑面积102㎡以5万元价格抵偿欠储云霞的5万元借款本息，上述房屋产权归储云霞所有。因丁云龙作价抵偿欠款的房屋于2002年10月31日方能安置新房，故双方约定如丁云龙于2002年10月31日前还清储云霞的欠款5万元本息，则前述约定不生效，如不能，则协议生效。该协议书经过安庆市公证处公证。
庭审中，丁云龙明确诉讼请求为要求判令安庆市月亮城小区＊＊号楼＊＊＊室归丁云龙所有。
以上事实，有当事人身份证、（1992）民一字第34号民事判决书、民上字（1992）第172号民事判决书、房屋所有权证、房屋共有权保持证、安庆市房屋拆迁安置协议书、拆迁户安置增购面积结算单、安庆市商品房销售专用发票、情况说明、安置证明、借条、协议书、公证书以及当事人当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：丁云龙、储云霞提交的房屋所有权证及民上字（1992）第172号民事判决书能够证明丁云龙享有原安庆市玉虹街西巷＊＊号房屋50.2㎡的产权。安庆市玉虹街西巷＊＊号房屋合计拆迁建筑面积为132㎡，多于房屋所有权证登记的建筑面积80.33㎡，双方均未提交证据证明多出部分房产的产权归属。丁云龙主张将原房屋拆迁安置的安庆市月亮城小区＊＊号楼＊＊＊室归其所有，因该安置房屋面积为72.64㎡，多于丁云龙按份共有的50.2㎡的产权，且其中折扣购回面积15.84㎡的费用系储云霞个人缴纳，另余下部分房产权属尚不明确丁云龙提交的证据不足以证明其主张，故对该诉讼请求不予支持。储云霞提出双方已协议约定丁云龙自愿以安庆市玉虹街西巷＊＊号房屋抵偿借款本息5万元。丁云龙、储云霞于2002年8月8日达成的以房抵债协议实为抵押合同，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于禁止流押的强制性规定，该协议中有关流押的条款当属无效，故对储云霞的该抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁云龙的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告丁云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第110号
申请执行人磐石市福安街新建村瓦房社。
负责人王秀艳，社主任。
被执行人毕克生，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市福安街新建村瓦房社与被执行人毕克生不当得利纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月24日作出（2012）磐民再字第3号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市福安街新建村瓦房社于2013年2月1日向本院申请执行，本院于2013年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民再字第3号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保127号
申请人：白俊英，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住河南省武陟县。
申请人：荆腊成，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，住河南省武陟县。
申请人：王素勤，女，1951年2月19日出生，汉族，农民，住河南省武陟县。
被申请人：高瑞朋，男，1970年8月28日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请人白俊英、荆腊成、王素勤于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人高瑞朋驾驶的“辽J”号“福田”牌重型仓栅式货车一辆，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为：申请人白俊英、荆腊成、王素勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高瑞朋驾驶的“辽J”号“福田”牌重型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年六月二十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初345号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区，组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。
被告阳长华，男，1963年3月24日生，汉族，居民，住重
庆市永川区。
委托代理人谷显秀，系阳长华之妻，1963年12月10日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业公司）与被告阳长华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告三福物业公司的委托代理人钟绍卫，被告阳长华及其委托代理人谷显秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三福物业公司诉称，2014年6月1日，原告为永川区金域蓝湾小区提供物业管理服务。同年9月1日，原告与永川区金域蓝湾小区业主委员会正式签订《物业服务合同》，约定原告为该小区一期、二期物业提供物业服务。被告系该小区业主，从2014年6月至2015年11月未交纳物业服务费和公摊费，经原告催收未果，故起诉要求被告阳长华给付2014年6月至2015年11月的物业服务费2023元和公摊费180元。
被告阳长华辩称，不知道小区业主委员会与原告签订物业服务合同，也不知原告何时进入小区提供物业服务；原告物业服务不到位，外来人员进入小区保安不询问也不登记，物业公司对小区业主占用公共用地乱搭乱建不制止，对小区健身设施不进行维修。清洁卫生较之前的物业公司做得好些。原告将以上问题解决后才交纳物业费。
经审理查明，被告阳长华系重庆市永川区人民大道666号金域蓝湾小区二期业主，其住房建筑面积为112.38平方米。2014年5月31日，原告与金域蓝湾小区业主委员会签订《物业服务合同》（试用期），约定原告为金域蓝湾小区一期和二期提供物业服务，合同期限为2014年6月1日至2014年8月31日，并对服务内容进行了约定；物业服务收费标准为：一期多层住房按每月每平方米建筑面积0.5元，电梯房二楼按每月每平方米建筑面积0.8元，三楼及以上按每月每平方米建筑面积1.0元；二期多层按每月每平方米0.6元，电梯房二楼按每月每平方米建筑面积0.8元，三楼及以上按每月每平方米1.0元。业主或物业使用人应在每月10月前履行交纳义务，合同签订后，原告即为金域蓝湾小区提供物业服务。2014年9月1日，原告与小区业主委员会签订了合同期限自2014年9月1日至2019年8月31日的《物业服务合同》，内容同上。同月4日，双方签订《物业合同补充协议书》，约定公共能源费（小区路灯、绿化用水等）按照一期高层10栋、11栋为每户每月10元，其余房屋为每户每月8元，二期为每户每月10元。被告房屋为二期15幢3单元5-3号，应按每月10元交纳公摊费。自2014年6月开始被告未缴纳物业服务费，经原告书面催收未果，截止2015年11月，被告累计拖欠物业服务费2023元（112.38平方米×1.00元×18月）。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《重庆市物业服务合同》（试用期）、《物业服务合同》、《物业合同补充协议书》、房地产档案查询结果、催缴通知单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告辩称小区业委会与原告签订物业服务合同不知道，但并不影响合同的成立，该合同对被告具有约束力。原告依照合同约定向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，具有收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务，被告应当履行交纳物业服务费的义务。被告辩称原告在履行合同义务中对小区乱搭乱建不制止、对小区健身设施未履行维修义务等服务不到位的情况，但被告并未举示证据予以证明，对被告该辩称意见本院不予采信，被告拒不交纳物业服务费的理由不能成立。原告要求被告缴纳2014年6月至2015年11月的物业服务费2023元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于能源公摊费的收费标准系原告与被告居住的小区业主委员会于2014年9月4日签订补充协议约定，故对原告主张被告支付能源公摊费180元的请求，本院仅支持从2014年9月开始计算至2015年11月，共计150元。原告今后在提供物业服务时应虚心听取业主的意见和建议，改善服务态度，努力提高服务质量，为小区业主营造一个舒适温馨的生活环境。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告阳长华于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司交纳2014年6月至2015年11月物业服务费2023元、能源公摊费150元，合计2173元；
二、驳回原告重庆三福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告阳长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一六年二月二十二日
书记员 李瑞雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终819号
原公诉机关高邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡军锁，1972年7月23日出生，汉族，群众，小学文化，河北省石家庄市高邑县人，捕前住该村。2015年10月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局长征派出所民警抓获临时羁押在石家庄市第二看守所，2015年10月19日被高邑县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押高邑县看守所。
辩护人刘朝阳、孔晓坤，河北清风律师事务所律师。
河北省高邑县人民法院审理河北省高邑县人民检察院指控原审被告人胡军锁犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月6日作出（2016）冀0127刑初51号刑事判决，被告人胡军锁不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告人胡军锁2013年通过董俊格（在逃）介绍，向三地农民专业合作社上交50000元“上岗费”正式成为隆尧三地农民专业合作社社长，后在高邑县前坊册村其家中设立三地农民专业合作社代办点，以高额回报为诱饵，以订货（订米、面、油）的方式，向社会不特定人员非法吸收公众存款，被告人胡军锁在担任社长期间共向其上线秦某、李某处上交非法吸收资金29571000元，至案发未退资金1766820元。经查，隆尧三地农民专业合作社不具有吸收公众存储业务。
另查明，在被告人胡军锁所涉的集资款中，其父胡某1名下集资23400元、哥哥胡某6名下100000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，集资参与人胡某2、胡书粉、胡某3、胡某4、胡某5、潘某、王某、胡某1、胡某6、刘某的陈述，证人秦某的证言，书证侦查人员调取隆尧县三地农民专业合作社的相关登记资料，柏乡县公安局移交胡军锁上交秦某、李某资金票据书证，涉案集资参与人的申报登记资料，河北中君汇信源会计师事务所出具的被告人涉案吸收数额鉴定意见书；涉案被告人、集资参与人及证人的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人胡军锁违反国家金融管理法律规定，以三地农民专业合作社的名义，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人所吸收数额应扣除本人及其直系亲属所入款数,其涉案吸收数额应为29447600元。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人在共同犯罪过程中起从属作用，系从犯，量刑时应减轻处罚。
庭审中被告人虽称其自己在三地合作社亦有集资款，但被告人不能提供相关的证据予以证实，本院无法确定其本人集资额，故本院对其本人在三地合作社的集资额暂不予认定。其在开庭审理时能当庭认罪，量刑时亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：被告人胡军锁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；对被告人所涉案的违法所得继续予以追缴，追回后上交侦查机关指定的账户上。
上诉人胡军锁及其辩护人上诉称，认定其非法吸收公众存款数额有误导致量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人胡军锁犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡军锁违反国家金融管理法律规定，以
三地农民专业合作社的名义，向社会公众吸收资金，数额巨大，
扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人胡军锁及其辩护人上诉称认定其非法吸收公众存款数额有误导致量刑过重。经查，一审判决已就以上观点作了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年二月二十二日
书记员 李胜博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9164号
原告王郡宝。
被告李振东。
本院在审理原告王郡宝与被告李振东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李振东所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初9164号原告王郡宝，男，汉族，1985年5月17日出生，住临沂市莒南县。被告李振东，男，汉族，1975年8月29日出生，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告王郡宝与被告李振东买卖合同纠纷一案中，原告王郡宝于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王郡宝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王郡宝撤回对被告李振东的起诉。案件受理费5287元减半收取2644元，由原告负担。审判员  刘国良二〇一六年七月二十五日书记员  张美莲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01439号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王光大。
上诉人河北中基房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，被上诉人王光大未到庭，对其缺席判决，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城16-2-1305号房屋。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付全部房款358805.40元。2010年5月18日，被告向原告交房。2013年6月5日，被告取得了16号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城16号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至2013年6月5日止，被告认为应按银行同期活期存款利息计算至16号楼的资料报产权登记机关备案之日即2013年6月5日。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年9月3日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案之日。原审法院判决：被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年9月3日至2013年6月5日，按已付房款358805.40元的银行同期定期存款利率计算）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起算。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
经审理，本院查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约支付了房款，上诉人未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决上诉人支付被上诉人起诉前两年内的违约金并无不妥。上诉人关于被上诉人起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以上诉人是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系上诉人提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。上诉人主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由上诉人河北中基房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 何乐乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20095号
原告覃×，女，1968年9月20日出生。
被告李×，男，1966年4月27日出生。
原告覃×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃×诉称：我与被告于1992年3月经人介绍相识，1993年10月6日登记结婚，婚后生有一女李××，现已成年。由于双方性格差异，且异地生活14年，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，无法共同生活。2013年12月，原告曾起诉至法院，后经（2014）丰民初字第01203号民事判决书判决驳回了我要求离婚的诉讼请求。但半年多来，我与被告的情况依旧并分居至今。现诉至法院要求与被告离婚。
被告李×辩称：1992年3月经人介绍相识，1993年10月6日登记结婚，婚后生有一女李××，现已成年。从女儿两岁开始，我因为工作原因经常出差，与原告聚少离多。原告承担了大部分的家庭责任，为家庭付出很多。近年来，原告与我沟通，我认识到原告不仅需要我赚钱养家，也需要我的关心。现在我更换了工作部门，不怎么出差了，我会加倍补偿原告，多照顾老人孩子。我对原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：1992年3月经人介绍相识，1993年10月6日登记结婚，婚后生有一女李××，现已成年。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚二十余年，具有深厚的感情基础，现虽因被告长期出差等原因产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现被告表示愿加倍补偿原告并已经更换工作部门，希望维持与原告的婚姻，原告应当给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告覃×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告覃×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 王永生
人民陪审员 邱景芝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卢文婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00123-1号
申请执行人毛顺喜，居民。
被执行人柯海炜，居民。
被执行人唐文婕，居民。
被执行人马长秀，居民。
被执行人刘军，男，1976年4月5日生，居民身份证号321083197604050171，汉族，居民，住东台市东台镇红兰花园7号楼303室。申请执行人毛顺喜与被执行人柯海炜、唐文婕、马长秀、刘军民间借贷纠纷一案，本院（2012）东开民初字第0024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人唐文婕达成和解协议。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：东台市人民法院（2012）东开民初字第0024号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人在两年内可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧田桂
审判员 王益华
审判员 路 森
二〇一四年五月十九日
书记员 张 卿
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1480号
罪犯高明明，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于二○一二年一月九日作出（2012）嵩少刑初字第08号刑事判决，认定高明明高明明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人高明明在2011年4月17日，伙同王兵等人，组织席某某、马某某在杨某某的白龙泉山庄卖淫，非法获利。后又将李某某骗至此宾馆，卖淫，非法获利。
罪犯高明明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高明明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高明明减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年五月二十八日起至二○一五年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第555号
原告：李建浙。
被告：黄芳。
原告李建浙与被告黄芳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李建浙到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建浙起诉称，2012年10月18日，被告向案外人张银华借款10万元，约定借款期限为1年，月息1分，并出具借条一份给原告，原告为该款提供担保。被告黄芳仅于2014年7月11日偿还借款4万元及利息1.2万元，余款均未支付。2015年9月14日，原告代为偿还了借款本息共计78106元，遂向法院起诉，请求判令被告给付原告代偿款78106元并承担本案诉讼费用。
被告黄芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，以证明2012年10月18日，被告黄芳向案外人张银华借款10万元，约定借款期限为1年，月息1分，原告为该款提供担保。2014年7月11日，被告黄芳偿还借款4万元的事实。
2.收条一份，以证明原告李建浙代为偿还借款本息共计78106元的事实。
3.证明一份，以证明借条上所载的“李阿建”即原告李建浙的事实。
被告黄芳未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李建浙作为被告黄芳借款的担保人，代为偿还了借款本息，原告有权就该款向被告黄芳追偿。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳于本判决生效之日起十日内给付原告李建浙代偿款78106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元（已减半），由被告黄芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年一月十八日
书记员 曾英英
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1796号
原告邓飞。系死者邓文康之父。
原告张海丽。系死者邓文康之母。
二原告委托代理人李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告常淮钢。
被告邓昌军（又名邓营）。
被告邓昌杰。
被告邓先明。
被告常树全（又名常勇）。
被告常向阳。
被告邓先亮。
被告常树华。
被告邓昌华。
诉讼代表人常淮钢。
被告淮阳县水利局
法定代表人李长青，该局局长。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
审理原告邓飞、张海丽诉常淮钢等9被告及被告淮阳县水利局生命权、人身权、健康权纠纷一案中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓飞、张海丽及其共同委托代理人李记、被告常淮钢、邓昌杰、邓先明、邓昌军（又名邓营）、常向阳、常树全（又名常勇）、被告淮阳县水利局委托代理人张华伟到庭参加诉讼，被告邓先亮、常树华、邓昌华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，其与被告常淮钢系同村村民，2014年6月份的一天，原告邓飞的母亲带领邓文康在地里看庄庄稼时，看到被告常淮钢组织几个人在紧邻原告地头的干河里挖坑，就前去阻止。第二天，被告常淮钢找来挖掘机，称挖坑用于抽沙子，结果挖了三、四米深，坑中水深有两米多。经村民多次反映，未见被告淮阳县水利局出面处理，也未做任何保护和警示工作，导致深坑常年处于危险状态。2015年农历八月初一，邓文康和邻居家的几个小孩去地里玩耍，邓文康不小心掉进深坑致死。为维护原告的合法权益。二原告依法起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属亲人误工费等共计190657.6元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组、身份证复印件。证明目的：原告主体适格。第二组、查桂勤、范哲荣证人证言。证明目的：被告应当承担赔偿义务。第三组、120出诊记录。证明目的：120出诊时，邓文康已经死亡。第四组、派出所出警记录及现场照片。证明目的：事故现场情况及因被告错误导致邓文康死亡。第五组、户口注销证明。
证明目的：因邓文康死亡，户口已经注销。第六组、录音资料一份。证明目的：被告等人凑钱挖沙的事实，是造成邓文康死亡的原因。
常淮钢等9被告辩称，原告所述不属实，我们所挖的坑位于我们九家承包土地北段，2014年6月份我们去挖坑时，没有看到原告家人，也没有人出面阻止我们，我们挖坑不是为了抽沙子，而是为了取水浇地。其他人在其他地方也有挖坑现象。
被告淮阳县水利局辩称，1、二原告作为邓文康的监护人，且在诉状中坚承认坑的存在，邓文康的不幸与二原告的监护不力有直接关系，属民法上所指的过错，而对于原告有过错的，按照法律规定应自行承担。2、我局在日常巡查过程中，未发现该河道有抽沙现象，也从未接到原告的反映或举报，在行政管理上没有过错。因此，我局不应承担赔偿责任。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：二原告与被告常淮钢、邓昌杰、邓先明、邓昌军（又名邓营）、常向阳、常树全（又名常勇）、邓先亮、常树华、邓昌华系同村村民。2014年6月份的一天，常淮钢等9被告因天旱浇灌天地需要，共同出资在紧邻地头的哭河河底挖两、三米深的坑。之后常淮钢等9被告未对其所挖的坑恢复原状，被告淮阳县水利局对上述现象未予发现和制止。2015年农历八月初一，邓文康和邻居家的几个未成年的孩子去哭河边的田地里玩耍，邓文康不幸跌入常淮钢等9被告所挖的坑内溺水死亡。二原告为此诉至法院，要求被告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属亲人误工费等共计190657.6元，诉讼费由被告负担。
另查明：2014年河南省农村居民人均存收入9416.10元／年。
本院认为，常淮钢等9被告在哭河河底挖坑后未设置安全防护措施及警示标志，对邓文康溺水死亡事故的发生，存有一定的过错，常淮钢等9被告的行为属共同侵权，应连带承担一定的民事赔偿责任。哭河在淮阳县区域内，淮阳县水利局对哭河有行政管理义务，当常淮钢等9被告在哭河河底挖坑，水利局应予以制止，系不作为，对邓文康溺水死亡亦承担一定的责任。事故发生时，邓文康未满4周岁，二原告作为监护人并未妥当履行监护义务，明显存在过错，应减轻被告的责任。本案中，二原告的合法合理损失具体数额为1、丧葬费19402元（38804元／2）；2、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）；上述两项费用共计207724元，常淮钢等9被告承担30%责任并互负连带责任，即每人承担6924元。被告淮阳县水利局承担10%赔偿责任即20772元。3、精神损害抚慰金，考虑到邓文康之死给作为父母的二原告造成了伤害，本院酌定为20000元，常淮钢等9被告承担18000元并互负连带责任，即每人承担2000元，被告淮阳县水利局承担2000元。二原告诉请家属亲人误工费，无法律依据，本院不予支持。二原告称常淮钢等9被告在哭河河底挖坑用于抽沙，因无充分证据支持，本院不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常淮钢、邓昌杰、邓先明、邓昌军（又名邓营）、常向阳、常树全（又名常勇）、邓先亮、常树华、邓昌华于本判决生效之日起5日内各赔偿原告邓飞、张海丽8924元，并互负连带责任。
被告被告淮阳县水利局于本判决生效之日起5日内赔偿原告邓飞、张海丽22772元。
三、驳回原告邓飞、张海丽的其他诉讼请求。
案件受理费4113元，由原告邓飞、张海丽负担1613元，常淮钢等9被告负担2160元，被告淮阳县水利局负担340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一六年一月十八日
（代）书记员 叶培绪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09731号
上诉人（原审被告）王家跃，男，1958年11月5日出生。
委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚勇，男，1972年7月11日出生。
委托代理人韩旭，北京市浩风律师事务所律师。
委托代理人黄镭，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人王家跃因与被上诉人姚勇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19129号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月4日召集双方当事人、于2015年8月12日召集王家跃依法进行了询问，上诉人王家跃的委托代理人张禹、被上诉人姚勇及其委托代理人韩旭于2015年8月4日到庭参加了诉讼，上诉人王家跃及其委托代理人张禹于2015年8月12日到庭参加了诉讼。
姚勇在一审中起诉称：2014年7月17日姚勇与王家跃双方签订《民间借款抵押合同》，约定的借款金额为1213.41万元，借款期限为6个月，自2014年7月21日至2015年1月20日止，借款合同同时约定王家跃以其所有的位于北京市朝阳区×的房屋以及相应的土地使用权抵押给姚勇，作为归还借款的担保，且王家跃承诺自合同签订后配合姚勇完成房屋抵押登记手续。姚勇于2014年7月18日通过银行转账方式将贷款足额向王家跃发放。2014年12月22日，经姚勇、王家跃双方沟通后，考虑到王家跃资金周转原因暂时无法归还，双方遂签订《借款抵押合同之补充协议》。《民间借款抵押合同》签订后，王家跃并未配合姚勇完成房屋抵押权证的办理，且亦未于2014年年底前及展期之后至起诉时止支付给姚勇任何应还款项，后经姚勇多方催促王家跃还款，王家跃均回应无力偿还债务。为此，姚勇诉至一审法院，请求判决王家跃偿还姚勇借款等。
一审法院向王家跃送达起诉状后，王家跃在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案原审被告王家跃户籍所在地为原北京市崇文区（现北京市东城区）×，且长期居住于此。此外，在姚勇起诉所依据的《借款抵押合同之补充协议》中双方并未就发生争议管辖一事作出明确约定，且王家跃对上述证据的真实性存有异议。故根据我国相关法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖较为适宜。据此，王家跃请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年7月17日，姚勇与王家跃签订《民间借款抵押合同》，约定：本合同在履行过程中发生的争议，向合同签订地法院北京市朝阳区人民法院提起诉讼。合同落款借款人签字处及骑缝签名处均署有“王家跃”字迹。诉讼中，王家跃不认可上述两处签名的真实性，但仅申请对合同落款处王家跃签名的真实性进行笔迹鉴定。经一审法院释明后，王家跃仍坚持对王家跃骑缝签名真实性不申请笔迹鉴定，故一审法院对于王家跃关于骑缝签名非本人所签的辩称意见不予采信，对姚勇关于双方签订了《民间借款抵押合同》，并约定由一审法院管辖的主张予以采信。故一审法院对本案有管辖权，王家跃管辖异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王家跃对本案管辖权提出的异议。
王家跃不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案原审被告王家跃户籍所在地为原北京市崇文区（现北京市东城区）×，且长期居住于此。且在姚勇起诉所依据的《借款抵押合同之补充协议》中双方并未就发生争议管辖一事作出约定，且王家跃对上述证据的真实性存有异议。最后，本案姚勇在一审法院起诉的依据是《民间借款抵押合同》中对于合同签订地的约定，但是在王家跃不认可该证据中涉及管辖一页落款处的签字，且在庭审过程中提出合同签订地为北京市东城区并申请笔迹鉴定的情况下，一审法院仅以王家跃未提出对骑缝处签名的笔迹鉴定就径直认定该约定有效是缺乏法律依据的。据此，王家跃上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
姚勇对于王家跃的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：姚勇系其与王家跃之间的借款合同关系向王家跃提起的诉讼，要求判决王家跃偿还姚勇借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，姚勇提交的合同尾部签章处有姚勇的签名和“王家跃”字样签名的《民间借款抵押合同》第十八条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：……2.依法向合同签订地法院：北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”王家跃对姚勇提交的该《民间借款抵押合同》上“王家跃”字样的签名的真实性提出异议并申请鉴定。另，本案立案时王家跃的住所地位于原北京市崇文区×，姚勇主张王家跃的经常居住地位于北京市朝阳区，在二审询问中，王家跃陈述其在2014年4月至2015年4月期间没有在原北京市崇文区×居住，而是在其现户籍地北京市朝阳区×，且在2014年王家跃的母亲生病期间王家跃去其母亲家北京市朝阳区×居住以照顾其母亲。根据王家跃的陈述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本院认定王家跃的经常居住地位于北京市朝阳区。对于王家跃的鉴定申请，本院认为：如果姚勇提交的《民间借款抵押合同》上“王家跃”字样的签名是真实的，则《民间借款抵押合同》第十八条约定争议由合同签订地法院北京市朝阳区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，依据上述法律规定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权；如果姚勇提交的《民间借款抵押合同》上“王家跃”字样的签名不是真实的，则本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院，依据上述法律规定，北京市朝阳区人民法院作为原审被告王家跃的经常居住地人民法院对本案有管辖权。综上，无论鉴定结果如何，北京市朝阳区人民法院对本案均有管辖权，故本院认为，在管辖权异议审查阶段对姚勇提交的《民间借款抵押合同》上“王家跃”字样的签名的真实性无鉴定必要。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，王家跃的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王家跃负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐栋书记员施成微
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第230号
上诉人（原审被告）:百力橡胶轮胎有限公司，住所地：温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室）。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦。
负责人：陈延德，系支行行长。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第524号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案双方当事人对管辖的约定不明确，应按原告就被告来确定管辖，上诉人的公司所在地为温州市龙湾区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月十六日
书记员 吴洋洋
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审87号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人翟庄村村民委员会，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡翟庄村。
法定代表人李俊旺，男，任该村村民委员会主任。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月22日作出的馆国土行罚字（2016）3273号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3273号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以翟庄村村民委员会在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山寺乡翟庄村东部3149.44平方米（合4.72亩）集体土地建庙堂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3273号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人翟庄村村民委员会在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3273号行政处罚决定书第二项，限被执行人翟庄村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 岩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初248号
原告：江西江兴混凝土制品有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区庐山南大道（南昌万年青水泥有限公司内），组织机构代码：75420041-2。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
委托代理人：龚毅铭、章慧，江西豫章律师事务所律师。
被告：深圳市园林集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号，组织机构代码：19221381-9。
法定代表人：贺俊。
被告：深圳市园林集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼3层01室，组织机构代码：79699316-6。
负责人：谢子西。
本院在审理原告江西江兴混凝土制品有限公司诉被告深圳市园林集团有限公司、深圳市园林集团有限公司南昌分公司买卖合同纠纷一案中，原告江西江兴混凝土制品有限公司与被告深圳市园林集团有限公司、深圳市园林集团有限公司南昌分公司已经达成庭外和解为由，于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江兴混凝土制品有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西江兴混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费703元，减半收取为351.5元，由原告江西江兴混凝土制品有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 张 锐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 璐
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执794号
申请执行人：刘素芬，女性，汉族，1973年10月1日出生，住山东省高青县。
申请执行人：张国防，男性，汉族，1975年5月8日出生，住山东省高青县。
被执行人：王庆斌，男性，汉族，1956年8月18日出生，住高青县。
被执行人：张建华，男性，汉族，1964年12月27日出生，住高青县。
本院在执行刘素芬、张国防与王庆斌、张建华借款合同纠纷一案中，被执行人王庆斌、张建华已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人刘素芬、张国防依据的（2014）高民初字第444号执行完毕。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年八月二十二日
书记员 史雪慧
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第542号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人林某，农民。因犯危险驾驶罪于2013年11月8日被浙江省永康市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2014年9月17日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年11月13日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人林某犯合同诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人胡华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某因经营不善负有债务。2014年3月份，被告人林某借为兰溪市超翔金属制品有限公司修理车床之机，对该公司的法定代表人王某谎称，其可以制造双系统特制车床且效率比兰溪市超翔金属制品有限公司正在使用的沈阳车床高一倍，王某信以为真。2014年4月8日，被告人林某与兰溪市超翔金属制造有限公司签订供货及安装合同，由兰溪市超翔金属制造有限公司向林某定购“双系统特制车床”两套，总货款16万元，45天交货，并约定签订合同后两个工作日内付定金30%。4月24日，王某安排兰溪市超翔金属制造有限公司财务人员以网上银行转账方式将4.8万元定金汇入被告人林某指定的其妻子高某的农行帐户上，被告人林某随即将定金用于归还其个人债务。后经王某多次催促，被告人林某既未生产车床、组织供货，也没有退还定金，并采用拒接电话等方式予以逃避。
另查明，案发后，被告人林某在其亲属的帮助下已退还全部赃款，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某（兰溪市超翔金属制造有限公司法定代表人）、刘某、高某的证言，供货及安装合同、网上银行电子回单、谅解书、刑事判决书、犯罪人员信息资料、抓获经过，视听光盘，以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，虚构事实与他人签订合同，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人林某已经退还所有赃款并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人林某的辩护人提出请求从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护良好的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 郎惠民
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 应晓妍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执复9号
复议申请人（被执行人）李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
负责人：李振华，该支行行长。
申请执行人广西世彪药业有限公司。住所地：浦北县城南郊工商贸开发区。
法定代表人苏世彪，董事长。
申请执行人邓绪耀，男，1950年5月6日出生，汉族，住浦北县。
被执行人广西浦北新海工艺品有限公司。
法定代表人李远森，该公司负责人。
被执行人李娜，女，1963年2月24日出生，汉族，住南宁市。
复议申请人（被执行人）李远森不服浦北县人民法院（2017）桂0722执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷等系列执行案中，该院2016年6月12日作出的（2015）浦法执字第268-1号执行裁定书已分别送达给被执行人、申请执行人、协助执行人，所送达的裁定书均没有不盖法院公章的现象，且（2015）浦法执字第268-1号执行裁定书是该院查封裁定，查封裁定是防止被执行人转移、变卖财产的一种执行方式，并不影响委托有关机构对被执行人的财产进行评估拍卖。
执行法院认为，在执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷等系列执行案中，异议人对2016年6月12日作出的（2015）浦法执字第268-1号执行裁定书，未加盖法院公章不发生法律效力提出异议。经查明，异议人提出的异议，没有事实和法律依据，该院依法委托有关机构拍卖座落在浦北县××镇××号商业房地产的行为符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回李远森的异议请求。
复议申请人李远森申请复议称，浦北县人民法院（2015）浦法执字第268-1号的执行裁定因未加盖法院公章不发生法律效力，事实清楚，证据确凿。且根据浦北县人民法院（2015）浦法执字第268-1号执行裁定书及（2017）桂0722执异1号执行裁定书，其中有合议庭成员为同一人，明显违法。因此，根向上级人民法院提出复议，请求上级人民法院依法支持复议申请人的复议请求。
本院经审查查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，执行法院办理执行实施案件的人员参与了本案异议案件的审查。
本院认为，执行法院办理执行实施案件的人员参与了本案异议案件的审查，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浦北县人民法院（2017）桂0722执异1号异议裁定；二、发回浦北县人民法院重新审查。
审判长 刘 华
审判员 潘倩红
审判员 李钦平
二〇一七年八月八日
书记员 郭 煜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20879号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：帅领，男，1981年10月25日出生，汉族，住所地湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告帅领信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币320,348.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅领系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币320,348.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：帅领，男，1981年10月25日出生，汉族，住所地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告帅领信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币320,348.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅领系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币320,348.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3182号
原告马洪全。
被告马效林。
被告于桂江。
原告马洪全诉被告马效林、于桂江民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪全到庭参加诉讼，被告马效林、于桂江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马洪全诉称，2012年8月2日，被告马效林、于桂江向原告借款100000元，并出具借条一份，双方口头言明使用期限15天。但借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。请求法院依法判令被告归还原告借款100000元，并支付借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告马效林、于桂江未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日，被告马效林、于桂江向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借到马洪全现金壹拾万元整，￥100000元。以上借款经原告催要，两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款后经催要未返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未返还借款的行为不当，应负返还责任。原告主张该笔借款使用期限为15天，要求被告自借款到期日之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，因双方在借条上未约定还款期限，原告未提交相关证据证实其主张，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告马效林、于桂江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马效林、于桂江返还原告马洪全借款100000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 汤培新
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一三年十二月二十一日
书记员 赵 婧
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第414号
原告赵秀华，女，1972年11月16日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人聂际彪（赵秀华之夫），男，1973年7月21日出生，汉族。
被告沈阳隆兴达奇实业有限公司，住所地：辽中县近海开发区综合保税区A区。
法定代表人李磊，董事长。
本院在审理原告赵秀华诉被告沈阳隆兴达奇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵秀华撤回起诉。
案件受理费4955元，减半收取2477.5元，由原告赵秀华负担。
审判员 徐先银
二〇一六年一月十八日
书记员 袁慧敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初854号
原告：凌辉，男，1978年1月2日生，汉族，钦南区人民法院司机，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙运莉�广西众厚律师事务所实习律师。
被告：符德，男，1972年2月28日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
被告：赵洛，女，1979年10月13日生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。
原告凌辉与被告符德、赵洛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌辉的委托诉讼代理人米均龙、龙运莉到庭参加诉讼，被告符德、赵洛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凌辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告代为支付的257,805.00元及利息3200元（2016年11月17日至2017年1月25日以100,905.00元为本金，2017年1月26日至还清款项止以257,802.00元为本金，按年利率6%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告符德系朋友关系。2014年7月15日、8月8日，被告以经济困难为由，与案外人黄光文借款100,000.00元，2014年7月17日，与案外人黄智借款100,000.00元。原告凌辉作为担保人，为被告的借款承担连带责任保证。因被告符德没有按约归还黄光文、黄智借款，原告分别于2016年11月17日和2017年1月25日替被告偿还了利息52,000.00元、案件受理费3,605.00元、执行费2,00.00元以及借款本金200,000.00元。被告的借款事实产生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告承担保证责任后多次向被告追偿均未果，故原告诉诸法院。
被告符德未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告赵洛未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的民事起诉状、调解书、判决书、裁定书、收据、身份证、结婚证、离婚处理表等证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日、8月8日，被告符德向案外人黄光文借款60,000.00元、40,000.00元，共计100,000.00元；2014年7月17日，被告符德向案外人黄智借款100,000.00元；原告凌辉作为担保人，为被告的借款承担连带责任保证。因被告符德没有按约归还黄光文、黄智借款，原告凌辉履行了保证义务，于分别于2016年11月17日替被告偿还了黄光文借款本金100,000.00元及受理费905元、2017年1月25日替被告偿还了黄智利息52,000.00元、案件受理费2,700.00元、执行费2,200.00元以及借款本金100,000.00元。原告为被告符德代偿后，被告符德未向原告返还上述代偿款项。
另查明，被告符德、赵洛于2000年元月26日登记结婚。
本院认为，原告作为被告符德向案外人黄光文、黄智借款的连带责任保证人，为履行保证责任，代被告符德偿还案外人借款200,000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替被告符德垫付款项后，被告符德应及时返还，故原告要求被告符德偿还代偿款200,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张其代为偿还的52,000.00元利息、案件受理费3,605.00元、执行费2,200.00元，原告提供相应证据证明其已替被告代偿上述费用，故对原告要求被告支付代偿利息、案件受理费、执行费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
上述借款债务发�在被告符德和被告赵洛夫妻关系存续期间，而两被告未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故原告要求被告赵洛对被告符德的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告符德、赵洛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告偿还代偿款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告符德、赵洛于本判决生效之日起十日内返还原告凌辉代偿款257,805.00元及利息（利息计算：以本金人民币100,905.00元为基数，自2016年11月17日起至2017年1月25日止按照年利率6%支付为1,160.41元；以本金人民币257,805.00元为基数,按照年利率6%自2017年1月26日起至本院判决确定的还款期限届满之日止按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，215.00元，（原告未预付），由被告符德、赵洛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨守金
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 梁德力
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄荣豪
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终421号
上诉人（原审原告）张茂丹，女，汉族。
上诉人（原审原告）麻志中，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨忠太，男，汉族。
上诉人张茂丹、麻志中与被上诉人杨忠太返还原物纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2015）城五民初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张茂丹上诉认为，1、本案的诉讼标的与城区法院（2013）城民一初字第288号民事案中的诉讼标的不同。2、上诉人张茂丹在288号案中是以争议房屋共有个人提出返还房屋请求的，一旦涉及到分割共有房，只能分得其应得份额。在本案中，上诉人与麻志中则是以该争议房屋的必要共同诉讼人共同向被上诉人主张返还房屋。
麻志中上诉认为，1、一审法院适用法律错误，上诉人请求被上诉人杨忠太返还房屋，不属于重复起诉。2、城区人民法院288号判决书，单一判决“被告杨忠太与被告麻志中签订的房屋买卖协议无效”，对原告主张的返还房屋没有下文的判决书，上诉人请求返还房屋，符合法律规定应予支持。3、城区人民法院288号判决书与本案178号裁定书是两个事实、两个主体人，不是重复起诉，而是上诉人的一个新主张请求的开始。
原审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，双方当事人与前诉当事人相同，原告所称前诉第一被告系本诉之原告，当事人并不相同的说法和司法解释之原意相悖，当事人是否相同并不受前诉与后诉诉讼地位之影响；诉争房屋相同；诉讼请求仅仅是损失赔偿由3万元变更为2万元，其他诉请并无区别，且本案原告之诉请，系要求被告杨忠太履行前诉之结果，并无新事实的发生，故二原告的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应当驳回起诉，对于前诉之异议，应当通过申诉解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定驳回原告张茂丹、麻志中的起诉。
本院经审查认为，就原告张茂丹、麻志中要求杨忠太返还位于马坊头村的房屋并赔偿损失这一事实，长治市城区人民法院已于2014年6月26日作出（2013）城民一初字第288号民事判决，该判决现已发生法律效力。麻志中的诉讼地位虽由该案的被告变为本案的原告，但张茂丹与麻志中系夫妻关系，就返还房屋及赔偿损失这一事实双方在意思表示一致的基础上因其特殊的身份关系而具有整体性，现上诉人张茂丹、麻志中在未发生新的事实的情况下，就同一房屋的返还及损失问题即同一事实再次提起诉讼，违反民事诉讼一事不再理的原则，依法不应受理。原审认定事实与适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年四月一日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终421号上诉人（原审原告）张茂丹，女，汉族。上诉人（原审原告）麻志中，男，汉族。被上诉人（原审被告）杨忠太，男，汉族。上诉人张茂丹、麻志中与被上诉人杨忠太返还原物纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2015）城五民初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张茂丹上诉认为，1、本案的诉讼标的与城区法院（2013）城民一初字第288号民事案中的诉讼标的不同。2、上诉人张茂丹在288号案中是以争议房屋共有个人提出返还房屋请求的，一旦涉及到分割共有房，只能分得其应得份额。在本案中，上诉人与麻志中则是以该争议房屋的必要共同诉讼人共同向被上诉人主张返还房屋。麻志中上诉认为，1、一审法院适用法律错误，上诉人请求被上诉人杨忠太返还房屋，不属于重复起诉。2、城区人民法院288号判决书，单一判决“被告杨忠太与被告麻志中签订的房屋买卖协议无效”，对原告主张的返还房屋没有下文的判决书，上诉人请求返还房屋，符合法律规定应予支持。3、城区人民法院288号判决书与本案178号裁定书是两个事实、两个主体人，不是重复起诉，而是上诉人的一个新主张请求的开始。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，双方当事人与前诉当事人相同，原告所称前诉第一被告系本诉之原告，当事人并不相同的说法和司法解释之原意相悖，当事人是否相同并不受前诉与后诉诉讼地位之影响；诉争房屋相同；诉讼请求仅仅是损失赔偿由3万元变更为2万元，其他诉请并无区别，且本案原告之诉请，系要求被告杨忠太履行前诉之结果，并无新事实的发生，故二原告的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应当驳回起诉，对于前诉之异议，应当通过申诉解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定驳回原告张茂丹、麻志中的起诉。本院经审查认为，就原告张茂丹、麻志中要求杨忠太返还位于马坊头村的房屋并赔偿损失这一事实，长治市城区人民法院已于2014年6月26日作出（2013）城民一初字第288号民事判决，该判决现已发生法律效力。麻志中的诉讼地位虽由该案的被告变为本案的原告，但张茂丹与麻志中系夫妻关系，就返还房屋及赔偿损失这一事实双方在意思表示一致的基础上因其特殊的身份关系而具有整体性，现上诉人张茂丹、麻志中在未发生新的事实的情况下，就同一房屋的返还及损失问题即同一事实再次提起诉讼，违反民事诉讼一事不再理的原则，依法不应受理。原审认定事实与适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年四月一日书 记 员  王国燕
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初576号
原告魏某，女，汉族。化州市人，住广东省化州市。公民身份号码×××4969。
委托代理人魏俊庚，男，住化州市。
被告彭某甲，男，汉族。化州市人，住广东省化州市。公民身份号码×××4975。
原告魏某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人魏俊庚到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，1999年初我经媒人介绍与被告相识，××××年登记结婚。婚后于××××年生育儿子彭某乙；2004年生育儿子彭某丙。因对被告婚前了解不深，婚后被告的恶习逐渐表现出来。被告经常不务正业，经常出去赌博。赌到身无分文时就向边人借钱继续赌。2006年7月被告拋妻弃子离家出走。被告的种种恶劣行为严重伤害了我的感情，并给家庭造成极大的影响，给孩子心灵蒙上极大阴影。期间还常有外人到家里讨债。被告的所作所为，没有尽到一个好丈夫、好父亲及儿子的责任。两个婚生孩子自小到现在一直由被告的父母抚养。为了现在、以后、未来能给孩子和家庭带来安稳。现提起诉讼。请求法院判决准予我与被告离婚；婚生孩子彭某乙、彭某丙由被告抚养，抚养费由我每月支付1000元。
被告彭某甲不作答辩。
经审理查明，1999年初原告与魏某与被告彭某甲经他人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日在化州市官桥镇人民政府登记结婚，结婚证字号：粤官结字第20198号。双方婚后感情尚好。于××××年××月××日生育儿子彭某乙；××××年××月××日又生育儿子彭某丙。双方婚后没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。由于原、被告婚前相互了解不深，以致婚后常为家庭琐事以及经济产生矛盾，互不忍让，互不体谅，导致夫妻关系出现裂痕。期间被告也染上赌博的恶习。2006年7月被告弃妻子和孩子不顾，离家出走，至今未归，从此原告便与被告分居生活至今。为解除这名存实亡的婚姻，原告于2016年4月8日向本院起诉。
另查明，原、被告的二个婚生孩子彭某乙、彭某丙自小一直在被告家与其爷爷、奶奶一直生活，并由他俩照顾和携带。在诉讼期间本院也征询过彭某乙和彭某丙，其俩也明确表示，若其父母离婚，其俩愿意跟随其爷爷、奶奶一起生活。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础，夫妻感情的破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告的婚姻是合法婚姻，婚后也生育了二个孩子，但被告家庭观念淡薄，于2006年7月离家出走至今，与原告分居生活达九年之多。由此可见，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故此原告起诉要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚后生育有二个孩子彭某乙、彭某丙。根据《婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务。也应结合原、被告双方目前的抚养条件和抚养能力以及孩子的意愿等等。在审理中，原告同意二个孩子由被告抚养，并愿意每月支付抚养费1000元，直至两个孩子能独立生活为止。期间本院亦对彭某乙、彭某丙进行询问时，其俩也明确表示其愿意跟随其爷爷、奶奶生活。再有被告的父亲彭汉华也强烈要求本院判决原、被告的二个婚生孩子归被告抚养，其也极其愿意照顾和携带。由此，本院本着尊重孩子意愿的原则并从有利于孩子的身心健康和成长以及使孩子有个稳定的生活、学习环境等因素考虑，故原、被告的二个婚生孩子彭某乙、彭某丁由被告抚养为宜。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告彭某甲离婚；
二、原、被告的婚生孩子彭某乙、彭某丙由被告彭某甲负责抚养；抚养费由原告魏某负担。自2016年6月起由原告于每月的十日前支付二个孩子的抚养费1000元给被告，直至两个孩子年满十八周岁为止。在不影响孩子的学习、生活情况下，原告可探望孩子，但具体的探望次数、时间及方式由原、被告双方自行协商。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一六年六月十三日
书记员 彭洪海