浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第167号
原告：陈培香。
委托代理人：姚年鹤、朱卫东，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：李杰。
委托代理人：张庆和、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告：崔利娟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路63-71号。
代表人：马骏豪。
委托代理人：胡忠高、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告陈培香与被告李杰、崔利娟、中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈培香及其委托代理人朱卫东、被告李杰的委托代理人张庆和、被告平安保险公司的委托代理人郑俊想到庭参加诉讼，被告崔利娟经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈培香诉称：2012年10月8日下午，被告李杰驾驶浙C×××××号小型越野客车由瑞安市飞云街道驶往瑞安大桥方向。16时03分许，途经瑞安大桥连接线21KM＋2M即瑞安市南滨街道林泗垟村路口地段，遇被告崔利娟驾驶无牌电驱动轻便摩托车自左向右通过路口，被告李杰驾驶的车辆车头碰撞轻便摩托车车身右侧。发生碰撞后，浙C×××××号小型越野车驶入左侧车道，车头左侧与相对方向驶来由原告陈培香驾驶的浙C×××××号小型轿车车头左侧再次发生碰撞，浙C×××××号小型轿车受撞击后向左侧路边倒滑过程中，车身左后侧与其后方同向驶来由王怀照驾驶的轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告陈培香等人受伤及车辆损坏。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告李杰、崔利娟负事故的同等责任，陈培香、王怀照不负事故责任。现请求判令：原告陈培香的车辆损失66273元，先由被告平安保险公司在交强险内先于赔偿，超过部分由被告李杰和崔利娟各承担50%赔偿责任，并互负连带责任。保险公司在商业三责险限额范围内对上述损失交强险外的损失承担直接赔偿责任。
被告李杰辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告诉请两被告承担50%的责任没有意见。但因两被告不构成共同侵权，不应承担连带责任。李杰车辆已经投保了交强险和商业三责险，平安保险公司应当在保险范围内予以赔偿。另外本起事故发生后，造成多人受伤，李杰已经垫付了案外多人医疗费50多万元。
被告崔利娟未作答辩。
被告平安保险公司辩称：对本案事故事实和责任认定没有异议。对原告主张的车辆维修费损失总额65233元予以认可。施救费700元予以认可，但是属于间接损失，停车费340元因原告没有提供正式发票，且属于间接损失，均不属于保险公司赔付范围。肇事车辆浙C×××××在平安保险公司投保了交强险和商业三责险100万元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张的财产损失费用，平安保险公司同意在交强险限额内先行赔付。本次交通事故中还有两辆车辆受损，应保留其他两辆受损电动车辆交强险份额。原告的财产损失由平安保险公司的交强险和崔利娟、王怀照在其应投保交强险而未投保的部分共同先行赔偿，剩余超过交强险部分按照50%赔偿责任没有意见。李杰肇事后擅自离开现场，根据商业险条款规定，保险公司不承担商业险赔偿责任。
原告陈培香向本院提供了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证；2、被告身份证、人口基本信息、公司基本信息、保险单，均系复印件；3、道路交通事故认定书、终止调解通知书；4、机动车辆保险定损报告、维修费发票、维修清单；5、车辆技术检验报告；6、车辆施救费发票、停车费收款收据。经庭审质证，被告李杰对上述证据没有异议，被告平安保险公司认为证据6中停车费收款收据不符合证据的基本形式，其余证据没有异议。本院认为，原告提交的证据6中停车费收款收据不符合证据的基本形式，不予采信。其余证据来源合法、内容真实与本案具有关联性均予以采信。
被告李杰、崔利娟未向本院提交证据。
被告平安保险公司向本院提交了：交强险保险条款、机动车辆保险条款，欲证明保险合同情况，其中机动车保险条款中商业三责险第一条“保险公司赔付范围为被保险人依法应承担的赔偿责任”；“第四条第八款，事故发生后，被保险人逃离现场的，保险公司不负赔偿责任。”上述证据经庭审质证，原告及被告李杰没有异议。但原告认为交警部门过来时，被告李杰开始是在现场的。被告李杰认为免责条款并未向其告知，事故发生后，他将驾驶证、行驶证交给交警后，去医院检查身体，因手机落在车上，故第二天才去交警部门接受调查，没有逃避法律制裁的意思，不属于逃逸。本院认为，被告平安保险公司提交的上述证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月8日下午，被告李杰驾驶浙C×××××号小型越野客车由瑞安市飞云街道驶往瑞安大桥方向。16时03分许，途经瑞安大桥连接线21KM＋2M即瑞安市南滨街道林泗垟村路口地段，遇被告崔利娟未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱动轻便摩托车自左向右通过路口，被告李杰在采取制动措施过程中，车头碰撞无牌电驱动轻便摩托车车身右侧。发生碰撞后，浙C×××××号小型越野车驶入左侧车道，车头左侧与相对方向驶来由原告陈培香驾驶的浙C×××××号小型轿车车头左侧再次发生碰撞，浙C×××××号小型轿车受撞击后向左侧路边倒滑过程中，车身左后侧与其后方同向驶来由王怀照驾驶的无牌电驱动轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告陈培香、崔利娟、浙C×××××号小型轿车乘客李玉双、杜美华、钟月香、叶爱莲等六人受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李杰留在事故现场等候处理，交警部门到达事故现场后，李杰将驾驶证及车辆行驶证交予现场勘查民警后离开现场，于次日到交警部门接受调查。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告李杰、崔利娟均负事故的同等责任，陈培香、王怀照不负事故责任。
浙C×××××小型越野车由被告平安保险公司承保了交强险和商业第三者责任险限额100万元，本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，原告主张车辆维修费65233元、施救费700元，理由正当，证据充分，予以支持。被告平安保险公司认为施救费不予赔付的意见没有事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案另造成案外人两辆电驱动摩托车受损，交强险财产限额预留200元，故由被告平安保险公司在交强险财产分项赔付限额范围内直接赔付原告1800元。余下64133元，因被告李杰与被告崔利娟均负事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，由二被告各负50%的赔偿责任。原告要求被告李杰、崔利娟相互承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。被告李杰在事故发生后，留在事故现场等候处理，在交警部门到达事故现场后，将驾驶证及车辆行驶证交予现场勘查民警后离开现场，于次日到交警部门接受调查的行为不属于保险合同约定的“逃离现场”的情形，故被告平安保险公司不承担商业险赔付的意见没有事实和法律依据，不予采纳。被告平安保险公司应根据保险合同的约定，对被告李杰应承担的份额在商业第三者责任险限额内承担直接赔付的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告陈培香车辆损失1800元；在商业第三者责任险责任限额范围内直接赔付原告陈培香车辆损失32066.5元。
二、被告崔利娟于本判决生效后十日内赔偿原告陈培香车辆损失32066.5元。
三、驳回原告陈培香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由被告李杰负担362元，由被告崔利娟负担362元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1448元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年四月十二日
书 记 员 金 丹