河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2420号
原告：李新成，男，1954年7月25日生，汉族，住辉县，现住新乡市。
委托代理人：朱占文，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。
被告：袁治国，男，1976年11月29日生，汉族，住辉县。
被告：李珠峰，女，1977年11月11日生，汉族，住辉县。
两被告共同委托代理人：郭卫平，河南正安律师事务所律师。
原告李新成为与被告袁治国民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。本院于2017年7月19日依法公开开庭对案件进行了审理，原告李新成委托代理人朱占文、郜红；被告袁治国、李珠峰及委托代理人郭卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告袁治国共同出资购买一处房屋，原告出资69万元，后经协商该房屋归被告袁治国一人所有，原告出资的69万元由被告袁治国负责偿还给原告，在偿还部分款项后，就下欠440000元，被告袁治国于2009年6月16日为原告出具了借据并约定利率月利息1分。该款及利息经原告催要，被告袁治国没有偿还，由于两被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间产生的，因此，现要求两被告共同偿还原告借款本金440000元及相关利息（要求从2009年6月13日起按月息1分利率至偿还借款完毕止支付利息）。
两被告辩称：借款44万元欠款属实，但被告不应当支付原告利息，因为被告向原告偿还款项被原告拒绝，拒不接受原告的还款，截至目前欠款未能偿还不是被告造成的，因此被告不应当向原告支付利息，同意将本金偿还。请求法院驳回要求被告支付利息的诉讼请求。同时本案诉讼费也是由于原告拒绝接受还款造成的，所以也应由原告承担。
原告向法院提供以下证据：1、（2012）辉民初字第2586号民事判决书一份，判决书第六页倒数第八、九行内容，原被告协商，原告出资的69万元连本带息由被告偿还；2、（2014）新中民四终字第119号第七页倒数第一、二、三、四行内容，证明被告欠款截止新乡市中级人民法院判决之前仍未归还；3、证明一份，载明：今借现金肆拾肆万元整（月利息1分），袁治国，2009年6月16日，该证据证明原告方出资的本金还有44万元，被告未偿还给原告方，并该本金约定了利息，月息1分。三份证据相互印证原告方诉求成立，原告诉讼请求应当予以支持；4、录音一份，载明原告于2017年4月16日向被告催要借款。
被告袁治国、李珠峰向本院提供证据：1、原告、闫某某针对（2012）辉民初字第2586号民事判决的民事上诉状各一份，证明目的：该证据与判决书相互印证证明原告否认袁治国欠其款项，原告不会接收袁治国的任何还款；2、原被告的谈话录音一份（2014年10月22日录制、地点在原告大修厂中），宣读录音笔录，并当庭播放录音（略），证明目的：被告袁治国两次找到原告偿还欠款，原告均拒绝接收。
经庭审质证，被告对原告方提供证据的真实性均无异议，证明目的有异议，1、关于该两份判决书形成的背景：正如原告诉状中陈述的事实，原被告合伙买房，但是以原告的女婿闫某某为名参加的竞拍，并将房产证办在了闫某某的名下，因此闫某某持房产证认为房屋归其所有，在此情况下，第一被告起诉闫某某，并将本案原告列为第三人，进行了物权确认之诉，并形成了原告提供的两份判决书；2、被告答辩给原告偿还款项，原告拒绝接收正是因为该两份判决这一场官司造成的；3、（2012）辉民初字第2586号民事判决书确认了第一被告欠原告69万元款项，确认了原告出资69万元款项是用于购房，但在一审判决送达以后，本案原告提起上诉，上诉状中明确称原告没有出资购房，本案第一被告也不欠本案原告任何款项，在（2014）新中民四终字第119号判决生效后，被告袁治国再次向原告偿还欠款，原告再次拒绝接收。综上，导致债务长达8年之久没有偿还，是因原告拒绝接收造成的，利息损失应当由原告方承担。经审查原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。原告对被告提供证据对两份上诉状、录音的真实性无异议，证明目的有异议，1、本案的原被告之间是否存在借贷合同关系不是依据某一句话来判断的，而应当以证据为准，且生效的2586判决书已经对双方之间的借款事实予以确认；2、原告不接收其借款是被告袁治国的主观推断，与被告是否履行还款义务是两个概念，而本案被告并未与原告之间的本金及利息进行对账，积极的向原告归还借款；关于录音部分，关于被告称2009年找原告还款，从录音中可以得知系被告单方重复，并没有得到原告方明确的承认，并被告录音中称带来的40多万元没有明确的数额且是在借款事实发生之后5年才来归还，而原告明确的说各方找一个中间人来解决问题，截止至今，被告方并未履行还款义务，事实上并不是原告拒绝还款，与常理不符，录音中原告也提到了要把帐算算，说明原告并没有拒绝还款的意思。从整个录音内容可以得出原告并未拒绝被告还款，而是与被告协商，双方得成一致意见，双方均同意寻找第三方再将账务清算清楚、第三人在场的情况下来接收被告的还款，同时该录音可以看出被告在2014年10月22日所谓的还款时并没有按照欠条内容履行自己的还款义务，录音中体现的款项为40多万元，距离被告出具欠条时间长达5年之久，按照欠条约定，利息已经计算达30万元。该内容足以证明被告未按约定履行自己的义务，且其称2009年还款的事实没有证据证明也没有得到原告的认可。故对被告提供证据的证明目的不予采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告袁治国共同出资购买一处房屋，原告出资69万元，后经协商该房屋归被告袁治国一人所有，原告出资的69万元由被告袁治国负责偿还给原告。在偿还部分款项后，就下欠440000元，被告袁治国于2009年6月16日为原告出具了借据并约定利率月利息1分。本案被告因与闫某某及本案原告（为该纠纷第三人）为所购房屋物权确认纠纷于2012年8月21日向本院提起诉讼，期间，因本案被告与闫某某都想要纠纷房屋，本案原告系闫某某的岳父，故对本案被告欠其购房款一事没有认可。2017年4月16日，原告通过其妻向被告李珠峰索要案涉借款借款及利息，被告没有偿还。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，被告袁治国向原告借款440000元，被告袁治国与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告袁治国作为借款人应按照约定偿还借款并支付约定利息。被告袁治国借原告本案案款时与被告李珠峰系夫妻，根据婚姻法司法解释的规定和本案事实，该债务应属两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李珠峰与被告袁治国共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告从2009年6月13日起按月息1分利率至偿还借款完毕止支付利息的请求，本院认为，双方约定利率不违反国家强制性规定，应予支持，关于期限应分别从2009年6月13日起至2012年8月21日止和从2017年4月16日起至被告付清借款本金止较为合适。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁治国和李珠峰在本判决生效后十日内返还原告李新成现金440000元及利息（以440000元为基数，按月息1分，期限分别从2009年6月13日起至2012年8月21日止和从2017年4月16日起至被告付清借款本金止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告承担2900元，由被告袁治国承担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
审 判 员 王世远
人民陪审员 荆翠芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 樊 梦