wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1628行审38号申请执行人鹿邑县人防空办公室。法定代表人梁鹿林，该局局长。被执行人轩林，男，汉族，出生1985年10月2日。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2015年7月7日作出的鹿人防征决字（2015）B0701号行政征收人防易地建设费决定书所规定的义务。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿人防征决字（2015）B0701号行政征收人防易地建设费决定进行了审查。本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2015年7月7日作出的鹿人防征决字（2015）B0701�行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五的规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2015）B0701号行政征收人防易地建设费决定，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤审 判 员  姚鹏起人民陪审员  何 健二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘艳涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初660号
原告：杨某甲，男，1966年10月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：杨某乙，男，1991年7月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告：孟某甲，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孟某乙，女，1991年3月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲、杨某乙负担。
代理审判员 蒋长春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 闫继培
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第39号
上诉人（原审被告）王光谦，男，1969年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱军，女，1957年3月20日出生，汉族。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
上诉人王光谦不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第584-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人以侵权为由，将上诉人起诉至商丘市睢阳区人民法院，上诉人经常居住地及户籍所在地在河南省夏邑县，商丘市睢阳区人民法院认为对本案有管辖权，驳回上诉人的管辖权异议申请错误。请求依法撤销（2014）商睢民初字第584-2号民事裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院管辖。被上诉人答辩称，涉案财产为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，因涉案房屋在商丘市睢阳区，应由商丘市睢阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方因房屋侵权产生纠纷，涉案房屋在商丘市睢阳区，即侵权行为地在商丘市睢阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉人要求将本案移送至河南省夏邑县人民法院管辖的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年六月十日
书 记 员 ＸＸ晨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00721号
申请人余传涛。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2014年2月24日受理了申请人余传涛、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱世彬审查此案，现已审查完毕。
申请人余传涛、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司因保险合同纠纷一案现已达成调解协议。
本院经审查认为，申请人余传涛、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱世彬
二〇一四年三月五日
书记员 李 丹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第196号
原告：金文昌，男，云南省昆明市嵩明县人。
委托代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李骁，男，云南省昆明市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：李浩，总经理。
委托代理人：孙未鹏、白耀星光，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告金文昌诉被告李骁、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文昌的委托代理人欧华军，被告保险公司的委托代理人白耀星光到庭参加诉讼。被告李骁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，原告驾驶云AL71**号车辆行至昆明市红园路与盘江西路交叉口时，不慎与李骁驾驶的云ASW6**号车辆相撞。经交警确认，此事故由李骁承担次要责任。李骁驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告车辆修理费86831元、拖车费300元、替代性交通工具2385元，合计89516元，其中被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿87516元。
被告保险公司辩称：对原告主张的维修费有异议。事故发生后，原告未通知两被告对车辆需要维修的项目进行确定。其余意见在质证时发表。
被告李骁未到庭，也未提交书面答辩意见。
审理中，原告提交了以下证据：
一、原告的身份证，证明原告的主体资格；
二、被告的工商登记卡，证明被告的主体资格；
三、原告的机动车行驶证，证明原告是云AL71**号车辆的所有人；
四、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定；
五、修理费发票3张、维修清单、（2013）五法民三初字第896号民事调解书，证明原告因此次交通事故产生车辆维修费用共计人民币284770元，此项损失经过原告车辆所投保的保险公司确认；
六、昆明市盘龙区锦程租车行与金文昌的汽车租赁合同、行车证复印件，证明金文昌从2013年8月25日至2013年10月17日期间产生替代性交通工具费用共计人民币7950元。
七、拖车费发票，证明我方支付拖车费1000元。
经质证，被告保险公司对证据一、二、三、四、七的真实性予以认可，认为原告提交的机动车行驶证上检验时间存在中断，不能确定事故是否发生在检验有效期内；对证据五中的修理费及修理费清单不予认可，认为原告处理时未通知被告保险公司，且原告的部分修理项目与事故不具有关联性，对民事调解书的真实性无异议，但对我方没有约束力；对证据六的真实性不予认可，认为原告未举证证明车辆已交付使用，且租赁费属于间接损失，不应由保险公司承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以采信。对原告的主张将在后面结合法律规定一并予以评述。
被告李骁未提交证据。
被告保险公司提交了照片一组，证明原告车辆受损时的情况和原告的维修费用不合理。经质证，原告对证据的真实性无异议，证明内容不予认可。本院认为仅凭该组照片不足以证明被告保险公司的主张，被告保险公司对修理费存有异议，但经法庭释明后又拒绝对修理费与交通事故的关联性进行鉴定，故对被告保险公司的该主张，本院不予采信。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2013年8月24日14时，在昆明市红园路与盘江西路交叉口，金文昌驾驶的云AL71**号车辆与李骁驾驶的云ASW6**号车辆发生碰撞，致李骁受伤，两车不同程度损坏。经交警认定，此事故由金文昌承担主要责任，李骁承担次要责任。
二、金文昌系云AL71**号车辆登记的车主，事故发生后，金文昌支付了云AL71**号车辆的拖车费1000车、辆修理费284770元。
三、2013年12月6日，经本院主持调解，原告与中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司达成了调解意见，由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆修理费197939元。本院出具了（2013）五法民三初字第896号民事调解书。
四、李骁驾驶的云ASW6**号车辆向被告保险公司投保了交强险及限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险的有效期限内。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告有权就此事故造成的财产损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本院确定此次事故由被告李骁承担30%的赔偿责任，原告承担70%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的有责限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。
对于原告主张的损失，本院作如下认定：1、车辆修理费。审理中已查明，原告因此次事故支付了云AL71**号车辆的修理费共计284770元。对于中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告的车辆修理费197939元，审理中已查明，该费用系根据原告支付的修理费扣除交强险的财产损失赔偿限额2000元后，按照机动车损失保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担修理费的70%。故中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向原告支付的保险赔偿费用与原告本案的请求并不重复，对原告尚有86831元的修理费未获赔偿的事实本院予以确认。2、拖车费。原告因此次事故产生了拖车费1000元，本院予以确认。3、替代性交通工具费。原告仅提交了汽车租赁合同，未提交给付租赁费用的相关凭证。因原告提交的证据不足以证明其主张，故对该请求本院不予保护。综上，本院共计确定了原告因此次事故产生的损失为285770元（修理费284770元、拖车费1000元），应由被告保险公司在交强险的财产损害赔偿限额内支付2000元，超出的283770元，应由被告李骁承担30%即85131元。因李骁驾驶的云ASW6**号车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任险，由李骁承担的赔偿金额应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十五日内支付原告金文昌人民币87131元；
二、驳回原告金文昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2038元减半收取为人民币1019元，由被告李骁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一四年七月十日
书记员 李海鹏
——1—
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1010号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因犯流氓罪于1993年10月被判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2000年10月被判处有期徒刑二年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月7日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）942号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年7月16日7时许，被告人孙某在绍兴县钱清镇凤仪村菜市场，因买菜与卖菜人员冷云飞发生争执后，随意殴打冷云飞，导致冷云飞全身多处软组织挫伤。经鉴定，冷云飞的损伤未达到轻伤程度。
2、2011年7月的一天晚上，被告人孙某伙同他人在绍兴县钱清镇凤仪村钱陶公路附近的毛竹场，非法插手其同乡王敏与刘小南之间的赌债纠纷，向刘小南索得现金6，000元，被告人孙某从中非法获利200元。
3、2012年1月23日11时许，被告人孙某在绍兴县钱清镇凤仪村刘教康的酒店内，因讨要赌债与同乡罗成林发生争执，后随意殴打罗成林，导致罗成林头部软组织挫伤，并砸毁刘教康酒店内的物品。经鉴定，罗成林的损伤未达到轻伤程度。
4、2012年2月24日20时许，被告人孙某伙同他人在绍兴县钱清镇凤仪村其开设的棋牌室附近，无故殴打向其讨要电费的房东田文林，致田文林头皮裂伤。经鉴定，田文林的伤势评定为轻微伤。
5、2012年5月9日13时许，被告人孙某在绍兴县钱清镇凤仪村田焕娟经营的小店内，因赊账不成，即随意损坏店内物品，并以持菜刀和驾车撞击等方式对田焕娟进行辱骂和恐吓。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场、作案工具照片，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、扣押物品清单、病历资料、刑事判决书和刑满释放证明书，冷付海、翁小张、张承梁、田根云、王敏、徐建苗、徐兴荣、徐阿三、吴立战、刘教康、刘文才、翁炎潮、田德花、田金泉、田文忠、田焕涛、田文泉、邓进科的证言，冷云飞、刘小南、罗成林、田文林、田焕娟的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在一年内多次随意殴打他人、任意损毁他人财物并强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月十一日起至二○一四年二月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 胡炳澄
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 何 雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06149号
上诉人（原审被告）张瑞丰，男，1950年2月6日出生。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京宏利房地产开发有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼105室-115。
法定代表人代福军，董事长。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
上诉人张瑞丰因物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京宏利房地产开发有限公司（以下简称：宏利公司）在原审法院诉称：宏利公司与北京市政路桥建材集团有限公司（以下简称：路桥公司）在2007年签订了买卖合同，约定路桥公司把位于北京市通州区××101号院（以下简称：101号院）内的房屋及土地出让给宏利公司。合同签订后，房屋产权手续全部变更到了宏利公司名下。自2007年至2014年4月，路桥公司下属的通州区沥青厂一直占用涉案土地及房屋。张瑞丰原系沥青厂职工。2014年4月，宏利公司曾向通州区法院起诉路桥公司要求其腾退101号院落，经法院调解路桥公司限期搬离101号院，但张瑞丰却一直拒绝搬离。2014年10月10日，路桥公司给张瑞丰相应补偿后要求其搬离，但张瑞丰拒绝搬离。2011年11月19日，宏利公司与路桥公司联合给张瑞丰发出搬离通知，但张瑞丰仍拒绝搬离。现要求张瑞丰将101号院内东南角房屋腾空并交付给宏利公司；诉讼费由张瑞丰承担。
张瑞丰在原审法院辩称：宏利公司并未充分举证其系涉案房屋的所有权人，张瑞丰已占用涉案房屋二十多年，现在也无别的住处。张瑞丰与宏利公司之间的劳务关系并未解除，与沥青厂之间的劳动争议也在解决当中，此情形下宏利公司要求张瑞丰腾退并不合理。张瑞丰还在涉案房屋的北侧搭建棚子，故不同意宏利公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张瑞丰原系北京市政路桥建材集团有限公司通州沥青厂职工，岗位为安全员。自1997年起，张瑞丰一直居住在沥青厂分配给其一所三十平方米左右的房屋内，该房屋位于101号院内东南角位置。2004年6月5日，北京市公路桥梁建设公司（甲方）与宏利公司（乙方）签订《合作框架协议》，约定甲方拥有101号地块的国有土地使用权及地上房屋等建筑物的所有权，甲方同意依照法律规定的方式转让通州乔庄沥青厂房地产给乙方，补偿总价2200万元。合同还约定了其他内容。2007年11月27日，宏利公司取得了101号院国有土地使用证。2014年10月10日，沥青厂向张瑞丰送达了离厂告知书。
原审庭审中，张瑞丰称其于2005年左右在涉案房屋北侧搭建一个彩钢结构的棚子，花费约2000余元。宏利公司称张瑞丰所述的该彩钢结构的棚子不知道是谁搭建的，但应该不是张瑞丰搭建的。
原审法院认定上述事实的证据有：《合作框架协议》、国有土地使用权证、现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据已查明的事实，宏利公司取得101号院国有土地使用证后，即宏利公司取得了101号院落及房屋等地上物的所有权，其享有占有、使用、收益和处分的权利。张瑞丰居住的房屋仅是原沥青厂的临时居住用房，在宏利公司取得101号院落土地及房屋等地上物的所有权后，沥青厂也向张瑞丰送达了离厂通知，故张瑞丰再继续居住在涉案房屋内已无任何依据，现宏利公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。张瑞丰在占用使用涉案房屋时搭建了一个彩钢结构的棚子，故宏利公司应给付张瑞丰适当补偿，补偿的具体数额由法院结合建设时间、价格予以酌定为2000元。张瑞丰的其他辩解意见，依据不足，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：1.张瑞丰将坐落于北京市通州区××一百零一号院落内东南侧房屋及彩钢结构棚子等地上物腾退给北京宏利房地产开发有限公司，于判决生效之日起七日内执行清；2.北京宏利房地产开发有限公司给付张瑞丰棚子补偿款二千元，于判决生效之日起七日内执行清。
张瑞丰不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。上诉理由：张瑞丰居住的房屋不在宏利公司取得的国有土地使用权证所载明的范围之内，原审法院错误地认为张瑞丰居住的房屋系宏利公司与北京公路桥梁建设公司签订的合作框架协议范围内，故而形成错判。涉案房屋是沥青厂分配给张瑞丰的房屋，张瑞丰在该房屋内居住，且无其他住处，如腾退涉案房屋，将造成张瑞丰无家可归，与公平正义的司法理念相悖。双方当事人劳动争议未查明解决之前，原审法院偏信宏利公司的一面之辞判决腾退，无事实依据。在无证据证明宏利公司对涉案房屋享有所有权的前提下，原审法院适用物权法判决腾退涉案房屋错误。请二审法院依法改判，维护张瑞丰的合法权益。
宏利公司辩称：张瑞丰的上诉请求没有事实和法律依据，我公司提交的涉案房屋所在土地的使用权证书，证明了我公司已经取得涉案房屋的所有权。同意原审判决，不同意张瑞丰的上诉请求。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实无异议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原审关于宏利公司取得101号院国有土地使用证后，对涉案房屋在内的土地享有占有、使用、收益和处分的权利的认定正确。张瑞丰现在二审认可涉案房屋在上述101号院国有土地使用证范围内，且关于涉案房屋所有权人归属，张瑞丰在原审及本院庭审中陈述不一致，故原审关于张瑞丰腾退涉案房屋的处理正确。张瑞丰关于由其本人修建涉案房屋，并与宏利公司存有劳动关系，原审适用法律错误的上诉意见，证据不足，本院不予支持。关于补偿问题，原审酌情确定的数额并无不当。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张瑞丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由张瑞丰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 楚静
代理审判员 胡婧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 田晔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0112号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人周薇薇，盐城市亭湖区文峰街道办事处计划生育服务中心办事员。
被申请人丁伟，男，1976年9月22日生，汉族，无职业。
被申请人林娟娟，女，1984年9月18日生，汉族，无固定职业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年11月22日以丁伟、林娟娟夫妇于2011年7月16日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2010年度亭湖区城镇居民人均可支配收入20003元的标准，对被申请人丁伟、林娟娟夫妇作出亭计征决字（2013）208号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费160024元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年3月5日申请人亭湖计生委向被申请人丁伟、林娟娟送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年5月27日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人丁伟、林娟娟夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年6月13日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人丁伟、林娟娟夫妇作出的亭计征决字（2013）208号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人丁伟、林娟娟夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）208号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 夏 凡
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第89号
申请人江西省亚亿玻璃制品有限公司，住所地在江西省南昌县小蓝经济技术开发区富山五路。
法定代表人徐老苟，江西省亚亿玻璃制品有限公司董事长。
委托代理人颜宪干，男，汉族，1964年1月10日生，江西省亚亿玻璃制品有限公司员工。
申请人江西省亚亿玻璃制品有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2013年11月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江西省亚亿玻璃制品有限公司持有的票号为3090005326003519，（出票日期2013年10月24日，出票人江苏华晓医药物流有限公司，收款人江西川奇药业有限公司，付款行兴业银行南京分行，出票金额151410元，汇票到期日2014年4月24日。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 徐娇敏
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1183-3号
申请执行人：张昌彬，住肥城市。
被执行人：肥城市桃园镇中固留村民委员会。
本院在执行申请执行人张昌彬与被执行人肥城市桃园镇中固留村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，对（2010）肥民初字第1022号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年十二月一日
书记员 吕文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执567号
本院在执行李静申请执行周建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周建（身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将周建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1117号
原告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
委托代理人：校胜杰，该公司法务。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：孙慧，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：高梦婕，女，1993年5月1日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告蚌埠海亮投资有限公司诉被告孙慧、高梦婕商品房销售合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章一鸣
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 曲迎春
二〇一六年七月一日
书 记 员 房晓君
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2013号
原告杭州迈纳膜技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人赖仙珍，总经理。
委托代理人张传竞，浙江金麦律师事务所律师。
被告山东三达环境工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人周美风，经理。
委托代理人吴殿国，山东高信律师事务所律师。
委托代理人宋学钰，女，该公司员工，住济南市。
原告杭州迈纳膜技术有限公司与被告山东三达环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告杭州迈纳膜技术有限公司的委托代理人张传竞，被告山东三达环境工程有限公司的委托代理人吴殿国、宋学钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�州迈纳膜技术有限公司诉称，被告山东三达环境工程有限公司因承包力诺集团的中水回用工程，与原告杭州迈纳膜技术有限公司于2010年12月18日签订协议，向原告订购一批净水设备，合同签订后，因被告原因工程延期，对合同进行了事实上的修改。合同履行过程中，被告仅履行了部分义务，即交货前的付款义务，后被告一直对设备局部验收，并拖欠货款至今，原告无奈找到山东力诺中水回用工程MBR项目的建设方负责人，对原告提供的设备进行调试无任何质量、数量异议。但被告一直以建设方未支付工程款为由拒不付款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款238720元；2、被告支付自验收之日起至货款全部付清之日止的利息、资金等间接损失；3、诉讼费由被告承担。
原告杭州迈纳膜技术有限公司为证明其主张，提交证据如下：
1、设备采购合同书1份；
2�项目验收报告1份；
3、银行支付凭证1份；
4、增值税发票7份；
5、照片9张。
被告山东三达环境工程有限公司辩称，案件事实清楚，合同明确，被告对此没有异议。但原告起诉不符合法律条件，因为双方合同有明确的约定，剩余款项必须在建设单位和我方验收后，建设单位支付我方款后才能履行。合同不是单纯的购销合同，包括设备的采购和安装等，合同价格不只包括设备的价格，还包括安装等。原告所诉货款数额不对，原告所诉的款项里有应是原告完成，但是被告找其他人做完，被告实际欠款161870元，包括质保金59680元，扣除质保金后还剩102190元。原告起诉无理，达不到付款的时间和条件。
被告山东三达环境工程有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、收据1张，系被告找其他人完成本应由原告承担的项目所支付的款项；
2、被告找其他人完成本应由原告承担的项目协议书1份。
经审理查明，2010年12月18日原、被告签订设备采购合同1份，约定合同标的物及供货范围，合同总金额为596800元，价格包括运费、安装、调试费及增值税，设备由原告设计、制作、运输、安装、调试。合同约定货到验收并调试合格后，质保期两年。另约定，合同签订后预付30%，发货前付款30%，调试合格后付款30%，剩余10%作为质保金，验收合格一年后付清。合同签订后，被告支付了原告货款358080元，剩余原告将设备送至被告所需地点，并为被告开具了586900元增值税发票。2011年11月2日被告承建工程的建设方向原告出具验收报告，认定达到调试要求。
本院认为，原、被告签订设备采购合同，系双方真实意思表示，均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约定将设备送至被告所需地点，并安装调试，应认定已实际履行自己义务。双�签订的合同中并未约定需建设方支付款项后，再支付原告的货款，故在建设方已调试，且认为达到调试要求的情形下，对被告辩称需经建设方付款后才支付货款的主张，本院难以采信。对于被告陈述的需扣除74850元货款以及质保金59680元的主张，本院认为，双方合同约定合同价款包括运费、安装、调试费及增值税，根据双方合同约定，被告主张的其自行支出的74850元本院无法认定包含在设备款中，且被告另找他人施工此74850元工程的协议中无原告的确认，双方合同约定约定质保金于验收合格后一年付清，设备于2011年11月2日已经建设方出具验收报告，原告于2013年8月起诉，已达到支付质保金的条件。综上，原告要求被告支付剩余货款，理由正当，本院予以支持，关于原告主张的利息等损失，本院认为，应以238720元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告起诉之日即2013年8月28日起计算至本判决生效之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一佰零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东三达环境工程有限公司支付原告杭州迈纳膜技术有限公司货款238720元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告山东三达环境工程有限公司支付原告杭州迈纳膜技术有限公司经济损失，损失以238720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2013年8月28日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5360元，减半收取2680元，由被告山东三达环境工程有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一三年十一月十八日
书记员 孟晓铮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1122号
原告徐晓风。
被告杨治明。
原告徐晓风与被告杨治明间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月，原告购得外冈镇外钱路口店面房，号牌为XXX号，并有购买凭证。原告将该房屋出租给被告使用，合同期限自2013年1月17日至2014年1月17日。现合同已经到期，被告非法侵占原告房屋长达8个月之久。原告多次要求被告归还店面未果，原告诉请：1、要求归还外钱路XXX店面；2、要求被告支付租金，自2014年1月17日至实际归还店面止，按照年租金13000元标准计算，暂计至2014年9月17日租金为8666.66元；3、店面所拆的阁楼和门窗恢复原状。
被告杨治明辩称，被告从2008年开始承租原告的店铺，那时是11000元／年，后来合同到期后房租涨到13000元／年，续签的合同2013年到期。合同到期后原告要求加钱，要求租金24000元／年，被告诚心想要续租，里面还有被告的装修，故要求原告少加一点，但原告不同意，还报警了。被告希望继续承租，不同意将店铺返还原告。被告经原告同意的情况下对房屋进行了装修，拆掉阁楼是经过原告同意的。
经审理查明，2008年原告将涉案房屋出租给被告使用。双方最后一份租赁合同签订于2013年3月24日，约定原告将其持有的外钱路口XXX店面一间，出租给被告做窗帘布生意，租赁期限自2013年1月17日至2014年1月17日，到期原告将收回店面房，房租费年租费为13000元，一次性付给原告，被告拆的阁楼、拆的门窗到期后恢复原状后，原告将归还被告押金，恢复原状态的时间为一星期，押金为4000元，被告不能转租、转让经营，否则原告收回，若被告违反上述任何一个条件，原告都将终止合同、收回店面，所造成的损失被告自负。被告实际支付租金至2014年1月17日。合同签订后，原告还收取了被告押金4000元。被告在使用涉案房屋期间对该房屋进行了装修。租赁合同到期后，原告欲收回该房屋，但被告不同意返还，仍想继续经营。原、被告协商未果后，原告诉至本院。
另查明，坐落于外冈镇外钱路号牌为XXX的房屋系原告从外冈房地产经营有限公司处购得。
以上事实有《店面出租合同》、《商业用房售后保管、使用协议》、证明等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《店面出租合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行各自的义务。该房屋租赁合同到期后，双方对于续租的金额进行了协商，但未达成一致意见，原告欲收回房屋，双方的店面租赁合同因履行期限届满而终止。租赁合同终止后，被告应将店面返还原告。被告一直使用该店面至今，且合同到期后，未再向原告支付过租金。原告诉请被告参照房屋租金支付房屋使用费，本院予以支持。根据合同的约定，被告拆的阁楼、拆的门窗合同到期后应当在恢复原状后返还原告。合同履行完毕后，原告应当将收取的4000元押金返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨治明应于本判决生效之日起十日内，将位于上海市嘉定区外钱路口XXX店面恢复原状后返还原告徐晓风；
二、被告杨治明应于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓风房屋使用费，按照35.61元／天的标准，从2014年1月18日起支付至被告返还上海市嘉定区外钱路口XXX店面之日止；
三、原告徐晓风应于本判决生效之日起十日内将房屋租赁押金4000元返还被告杨治明。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保302号
申请人苏跃斌，男，1984年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人蔡进忠，男，1966年8月6日出生，汉族，职业不详，住福建省漳州市南靖县。
申请人苏跃斌为与被申请人蔡进忠民间借贷纠纷，于2016年7月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人蔡进忠的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为苏跃斌申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡进忠的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一六年七月十一日
书记员 刘璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第01048号
申请执行人江阴市山花地毯商行，住所地江阴市延陵路***号。
法定代表人王燕。
委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地常熟市虞山镇报慈北路218号。
法定代表人范娅琴。
江阴市山花地毯商行与江苏三晋石化科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，2015年9月6日作出的的（2015）熟虞商初字第00161号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏三晋石化科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付江阴市山花地毯商行货款人民币115599.6元，并支付自2015年2月1日起以货款本金115599.6元为基数，按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的逾期付款利息；二、驳回江阴市山花地毯商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1306元，江阴市山花地毯商行负担206元，江苏三晋石化科技实业有限公司负担1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，江阴市山花地毯商行与江苏三晋石化科技实业有限公司于2015年12月14日达成执行和解协议：一、根据（2015）熟虞商初字第00161号民事判决书规定：被执行人应给付申请执行人116699.60元。被执行人愿意在2015年12月底、2016年1月底、2016年2月底、2016年3月底每月给付30000元，直至付清为止，申请执行人表示同意；二、申请执行人放弃其他执行请求；三、本案执行费1650元，由被执行人负担。上述协议如按期履行，本案到时执行完毕；如逾期，则按原判决书执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，江阴市山花地毯商行可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟虞商初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 薄明亮
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1404号
原告闫智杰，男，1986年11月21日出生，汉族，北京市朝阳区。
原告闫力（曾用名闫利）男，1963年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县。
二原告委托代理人王学军，男，河北李俊生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司
法定代表人武运宝，男，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司
法定代表人王雷，男，该公司经理。
二被告的委托代理人赵元华，女，该公司职工。
原告闫智杰、闫力与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告闫智杰、闫力的委托代理人王学军、二被告的委托代理人赵元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫智杰诉称，2014年5月30日21时20分许，我驾驶京GWV6**号宝来小型汽车，沿京赞公路由南向北行驶至易县西庄道村路段时，与行人朱翠萍发生交通事故，致使朱翠萍受伤，小型汽车损坏。易县公安交警大队道路交通事故认定书认定我负此事故的全部责任，朱翠萍无责任。就该事故经易县公安交警大队调解，我一次性赔偿朱翠萍医疗费等费用共计43682.88元。因我驾驶的京GWV6**号小型汽车在被告处投保了交强险及第三者商业险，且在保险合同约定期限内，我向被告方提出理赔请求，并将有关材料交予被告方，但被告方至今未按合同约定支付我理赔款。请求判令被告向我支付理赔金43682.88元。
原告闫力诉称，原告闫智杰是我的儿子，闫智杰驾驶的京GWV6**号小型汽车是我的车，我让我儿子开着我的车。原告闫智杰已支付了赔偿款，被告应依照保险合同约定将理赔金43682.88元支付原告闫智杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司辩称，本案主体不合格，我公司是与原告闫力签订的保险合同，而不是闫智杰。两份保单是被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司盖的章，实际是我公司具体承保，与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称同上。
经审理查明，原告闫力与原告闫智杰是父子关系。原告闫力所有的车牌号为京GWV6**号宝来小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险期间为2014年4月13日至2015年4月12日，医疗费用赔偿限额为10000元。该车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车辆商业保险该保险期间为2014年4月13日至2015年4月12日，第三者责任保险责任限额为200000元及不计免陪率特约条款。原告闫力已向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交纳以上相应保费。原、被告双方对保险合同的效力无异议。2014年5月30日21时20分许，原告闫智杰驾驶宝来小型汽车，沿京赞公路由南向北行驶至易县西庄道村路段时，与行人朱翠萍（与朱翠平是同一人）发生交通事故，致使朱翠萍受伤，小型汽车损坏。易县公安交警大队道路交通事故认定书认定原告闫智杰负此事故的全部责任，朱翠萍无责任。朱翠萍受伤后在易县医院住院治疗11天，易县医院诊断证明意见：1、5颗门齿损伤，建议上级医院治疗。2、建议休息三个月。3、定期复查。4、专人护理。朱翠萍出院后在中国人民解放军第二五二医院、北京美迪中医皮肤病医院进行门诊治疗，花费医疗费共计17245.40元。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、原告提供保险单两份、易县公安交警大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、原告闫力的机动车行驶证、原告闫智杰的机动车驾驶证、朱翠萍身份证、朱翠萍在易县医院住院病历及诊断证明书、医药费票据、中国人民解放军第二五二医院门诊票据、北京美迪中医皮肤病医院门诊手册及收费票据、易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据等在卷证实。
本院认为，原告闫力作为投保人向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司同时投保机动车强险及第三者商业险并交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向其签发保险单，是双方自愿真实意思表示，双方对保险合同无异议，该两份保险合同有效，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应自保险合同生效之时起依约承担保险责任。原告闫力的机动车发生的交通事故在保险期间内，造成伤者朱翠萍的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司先在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者商业保险范围内赔偿。伤者朱翠萍的损失包括在易县医院、中国人民解放军第二五二医院、北京美迪中医皮肤病医院的住院及门诊医疗费17245.40元，有住院及医药费票据可以证实，五颗义齿修复费12685元，有易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，住院伙食补助费1100元（住院11天×100元），伤者朱翠萍的误工天数为住院11天加上医院建议休息天数90天，共计101天，因此误工费为3781.44元（13669元÷365天×101天），护理费计算天数及标准同上为3781.44元。交通费票据中有20张没有加盖出租车公司公章，共计1000元，本院不予采信，其余票据与伤者就医、转诊、门诊治疗的实际时间、地点、人数、次数相符，本院予以采信，因此交通费为5187元，以上共计43780.28元。由于该损失在两份保险理赔范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应依照合同约定承担赔偿保险金责任。原告闫力主张理赔金为43682.88元，超出部分明确表示放弃。因此被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司实际应赔偿原告闫力43682.88元。对原告闫力的诉讼请求，本院予以支持。原告闫智杰主张被告应支付其理赔金43682.88元，虽然闫智杰已为原告闫力支付了赔偿款，但是原告闫智杰并不是该保险合同的投保相对人，与本案没有法律关系，因此对其主张，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司辩称两份保单实际是我公司具体承保，与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司无关，由于本案是保险合同纠纷，合同相对方是中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，而不是中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，因此对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫力人民币43682.88元。
二、驳回原告闫智杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 刘涌旭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 贾 震
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第677号
原告赵铁龙，男。
委托代理人李会军，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告赵崇钧，男。
被告徐志红，女。
本院在审理原告赵铁龙与被告赵崇钧、被告徐志红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵铁龙申请撤回对被告赵崇钧、徐志红的起诉符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵铁龙撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，财产保全费3970元，由原告赵铁龙负担。
审判员 周元梅
二〇一五年六月九日
书记员 陈敏爱
附裁定依据法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00164号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告张成飞。
被告张彦军。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告张成飞、张彦军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信到庭参加诉讼，被告张成飞、张彦军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2012年8月16日因存煤生意需资被告张成飞与原告签订借款合同借款17万元，约定借款期限一年，即2012年8月16日至2013年8月15日，月利率20‰。被告张彦军为�带责任保证人，原告如约交付借款。被告张成飞于2012年11月8日支付利息10710元、2013年2月21日支付利息10710元、2013年5月24日支付利息10710元、2014年7月12日支付利息2023元，共计支付利息34153元，利息支付至2013年6月2日止。借款到期后原告多次向被告张成飞催收，并向二被告发出逾期贷款催收通知书催收。被告张成飞未偿还借款本金及2013年6月3日后的借款利息，被告张彦军未承担保证责任。现原告要求被告张成飞偿还借款本金17万元及其应当承担的利息，被告张彦军承担连带偿还责任。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2012）绥商贷司借合同字第561号保证担保借款合同，证明借款金额、期限、借期内利率及保证方式等合同内容。
2、编号0002380借款凭证，证明原告已将借款17万元交付借款人。
3、还款记录，证明借款人2012年11月8日至2014年7月12日分4次支付借款利息34153元。利息支付至2013年6月2日止。
4、逾期贷款催收通知书，证明借款到期后原告向二被告催收该款。
被告张成飞、张彦军未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证、及认证查明以下事实：
2012年8月16日因存煤生意需资被告张成飞与原告签订借款合同借款17万元，约定借款期限一年，即2012年8月16日至2013年8月15日，月利率20‰。被告张彦军为连带责任保证人，原告如约交付借款。被告张成飞于2012年11月8日支付利息10710元、2013年2月21日支付利息10710元、2013年5月24日支付利息10710元、2014年7月12日支付利息2023元，共计支付利息34153元，利息支付至2013年6月2日止。借款到期后原告多次向被告张成飞催收，并向二被告发出逾期贷款催收通知书�收。被告张成飞未偿还借款本金及2013年6月3日后的借款利息，被告张彦军未承担保证责任。
本院认为，原告与被告张成飞、张彦军签订的保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、借款利率、保证方式等相关内容，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告张成飞作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告张彦军应当承担连带保证责任。现原告请求二被告偿还借款本金17万元及下余利息事实清楚，证据充分，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告张成飞、张彦军在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张成飞于判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币17万元及其利息（利息从2013年6月3日起计算至借款清偿完毕之日，月利率以20‰计算）。
二、被告张彦军对被告张成飞上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张成飞、张彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一五年二月九日
书记员 刘洁
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民初59号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市百乐娱乐有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号九龙楼*层*号铺位。
法定代表人：王文长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市百乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市百乐娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一六年十二月十二日
书记员 万玲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终136号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵卫，男，1969年3月3日出生，贵州省黔西县人，汉族，本科文化，原黔西县农业机械事业局副局长，住黔西县，因涉嫌犯受贿罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
辩护人陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。
辩护人谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人赵卫犯受贿罪一案，于2016年12月8日作出（2016）黔0522刑初253号刑事判决。原审被告人赵卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2006年至2016年3月，被告人赵卫在任黔西县林业局林业站站长、防治石某化管理中心主任期间，利用职务上的便利，在负责实施黔西县林业局开展的营林工程项目、农业综合开发项目、石某化工程项目的验收过程中，多次收受苗木供应商黔西县绿苑林业服务有限责任公司实际经营者郑某和该公司法定代表人黄某贿赂款共计人民币297000元。具体犯罪事实如下：
一、2006年至2012年，被告人赵卫在负责营林生产项目、防沙治沙工程项目、农业综合开发项目、防治石某化项目验收过程中，为苗木供应商黔西县绿苑林业服务有限责任公司在苗木验收方面提供帮助，先后20次收受黔西县绿苑林业服务有限责任公司实际经营者郑某现金共计288000元。
二、2013年至2016年，被告人赵卫在负责防治石某化工程验收过程中，为苗木供应商黔西县绿苑林业服务有限责任公司在苗木验收方面提供帮助，先后四次收受该公司法定代表人黄某现金共计9000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的被告人赵卫的供述、证人郑某、黄某的证言、林木种苗购销合同、苗木购销合同、采购审批表、成交通知书、记账凭证、付款凭证、现金支票存根、任免职文件、户籍证明等证据证实，足以认定。
一审法院根据上述事实和证据，认为被告人赵卫利用其先后担任黔西县林业局林业站站长、黔西县防治石某化管理中心主任的职务便利，在负责营林工程、石某化工程等项目的验收过程中，非法收受郑某、黄某贿赂共计297000元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人赵卫犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、对被告人赵卫受贿所得赃款297000元予以追缴，没收上缴国库。
宣判后，被告人赵卫以“一审判决认定其收受郑某270000元贿赂的事实不清，证据不足，应予以扣减后改判免予刑事处罚”为由提出上诉。二审期间，辩护人以相同的辩护意见为原审被告人赵卫进行辩护。
经审理查明，原判认定上诉人赵卫在任黔西县林业局林业站站长、黔西县防治石某化管理中心主任期间，利用职务上的便利，在负责实施黔西县林业局开展的营林工程项目、农业综合开发项目、石某化工程项目的验收过程中，多次收受苗木供应商黔西县绿苑林业服务有限责任公司实际经营者郑某和该公司法定代表人黄某贿赂款共计人民币297000元的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人赵卫及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人赵卫及辩护人所提“一审判决认定其收受郑某270000元贿赂的事实不清，证据不足，应予以扣减后改判免予刑事处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人赵卫在担任黔西县林业局林业站站长、黔西县防治石某化管理中心主任期间非法收受郑某、黄某贿赂款共计297000元的事实，有上诉人赵卫的供述、悔过书及自书材料，行贿人郑某、黄某的证言，林木种苗购销合同、苗木购销合同、采购审批表、报账汇总单、现金支票存根等书证予以证实，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，足以认定。上诉人赵卫及其辩护人的上述理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵卫利用担任黔西县林业局林业站站长、黔西县防治石某化管理中心主任的职务便利，在负责营林工程、石某化工程等项目验收过程中，非法收受他人现金297000元，并为他人谋取利益的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，应依法惩处。据此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 谢 建
审 判 员 季 琥
二〇一七年五月三日
法官助理 周 益
书 记 员 韩梦兰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更660号
罪犯王业龙，男，1990年11月30日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年3月15日作出（2013）台刑初字第17号刑事判决书，以被告人王业龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期自2012年12月7日起至2022年12月6日止）。宣告后，该犯不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）枣刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月28日作出（2015）枣刑执字第1498号刑事裁定，对其减刑九个月；于2016年11月30日作出（2016）鲁04刑更1559号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王业龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬五次。该犯服刑期间主动缴纳罚金20000元，财产性判项全部缴纳。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯王业龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2018年5月，兑现表扬五次。执行机关提供了罪犯王业龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬的审批表、认罪悔过书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2018年4月10日罪犯王业龙缴纳罚金20000元，财产性判项全部缴纳。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减刑幅度依法予以适当从严。
本院认为，罪犯王业龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王业龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月7日起至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 高 天
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终366号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，女，1973年6月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。上诉人夏某因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年5月15日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年5月24日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审。2018年5月14日经盐城市大丰区人民法院决定逮捕，2018年5月16日由盐城市大丰区公安局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
辩护人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控被告人夏某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年5月24日作出(2017)苏0982刑初179号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意某和检察员意某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年春，草庙镇东灶村两委会讨论决定，将建川河南圩划分为6个标段面向原自然组进行整体发包。2009年6月，被告人夏某的丈夫吕某与草庙镇东灶经济合作社签订了土地承包合同，承包经营建川河南圩1-5号田段圩堤22.3亩，其中包括本案执行活动所指向的13.14亩。因该承包协议违反了村民民主议定原则，部分东灶村五组村民向法院提起民事诉讼后，原审法院于2012年2月20日作出（2011）大南商初字第0115号民事判决，确认协议无效，该判决已发生法律效力。2014年9月，许某等18户村民与草庙东灶经济合作社签订承包合同，承包上述13.14亩林地和地上林木。2014年10月以后，许某与其余17户村民先后签订流转协议书，取得了上述13.14亩林地的实际经营权。后许某在组织种植过程中，多次遭到被告人夏某等人的阻挠。2015年4月，许某向法院提起民事诉讼，原审法院于2015年6月12日作出（2015）大南民初字第00201号民事判决，判决夏某停止侵害许某对上述13.14亩林地的使用权，并赔偿许某的相应经济损失。判决发生效力后，许某于2016年1月7日向原审法院申请强制执行，同月16日，该院向夏某发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。2016年1月22日，该院再次责令其立即履行判决书确定的义务，其仍未履行。2016年5月20日，许某组织人员对上述13.14亩林地进行耕种时遭到被告人夏某及其家人的阻拦。2016年5月21日上午，许某组织耕种时再次遭到阻拦。申请执行人将该情况向原审法院进行了报告，该院即组织执行员、法警赶赴现场。在进行法律释明和法制宣传的过程中，被告人夏某携带盛有汽油的油桶及农药赶至现场，并拧开油箱盖，企图以浇泼汽油、喝农药等方式阻挠执行人员依法执行，冲击执行现场，致使执行工作被迫中断而无法进行。案涉土地未能交付许某耕种。另查明，被告人夏某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人夏某另向原审法院出具了悔过书。
认定上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、盐城市大丰区人民法院移送侦查函、归案情况说明、盐城市大丰区人民法院执行报告、民事判决书、执行材料、参加执行的工作人员工作证、执行法警出具的情况说明、扣押汽油桶照片、和解协议、银行汇款凭证、谅解书、悔过书等；证人许某、邱某等人的证言；被告人夏某的供述和辩解；辨认笔录；现场执法记录仪视频等。
原审法院认为，被告人夏某有履行能力而对法院判决书确定的义务长期拒不履行，在法院执行时以暴力、威胁方法抗拒执行、冲击执行现场，致使执行工作无法进行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人夏某有期徒刑八个月。
原审被告人夏某以其没有拒不执行判决、裁定为由提出上诉。辩护人认为原审判决事实不清、证据不足，原审被告人夏某无罪。
盐城市人民检察院检察员认为，原审判决事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。相关事实得到书证、证人证言、视听资料、被告人供述等证据证实，证据形成完整锁链，足以认定夏某拒不执行判决、裁定的犯罪事实，故上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛立林
审判员 孙 婕
审判员 姚海斌
二〇一八年八月十五日
书记员 王 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1802号
罪犯金中其，男，1965年12月14日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯金中其在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）昆刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定金中其犯故意伤害罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，责令共同赔偿附带民事诉讼原告人52000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年3月11日起至2028年3月10日止；本院于2010年7月15日、2012年4月13日、2013年8月14日、2015年3月18日、2016年6月3日五次裁定共计对其减去有期徒刑六年，缩减剥夺政治权利四年，至2022年3月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯金中其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯金中其减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2021年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月十三日
书记员 舒 英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更2317号
罪犯丁宇创，女，1968年7月9日出生于无锡市，汉族，大学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2015年7月31日作出（2015）崇刑二初字第082号刑事判决，认定被告人丁宇创犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币十五万元；退出的受贿赃款、赃物予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年7月23日提出假释建议书，2018年7月23日经江苏省监狱管理局审核，于2018年8月13日报送本院审理。本院于2018年8月14日立案，对本案进行了公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、董静弛、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯丁宇创到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯丁宇创在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。
检察机关认为，罪犯丁宇创在服刑期间接受教育改造、积极参加学习、努力完成劳动任务，并获得相应的行政奖励；执行机关本次提请假释的起始时间、间隔期、积分考核、行政奖励情况均符合法律规定，建议法院根据事实和证据依法裁定。
社区矫正机构认为，罪犯丁宇创在辖区内有固定住所，其亲属愿意监督丁宇创在社区服刑改造，同意接收。
经审理查明，罪犯丁宇创能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬四次；另查明，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，财产性判项已履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实。其夫ＸＸ强为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见，同意对其予以假释。在长达三年的服刑改造中，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，罪犯丁宇创在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁宇创予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年九月六日
书记员 徐 雯
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特22号
申请人：陈少荣，女，汉族，1959年5月22日出生。住所地：河南省新蔡县。
申请人陈少荣在本院裁定拍卖郜国全所有的“南海锦绣”轮的公告期间，以郜国全、王燕拖欠其借款人民币272万元及迟延履行金（2017年3月15日后按双倍银行贷款利息计算），案件受理费和保全费人民币19260元为由，于2018年3月28日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了驻马店市驿城区人民法院的（2017）豫1702民初1261号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人陈少荣的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈少荣的债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陈少荣交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 严芳
二〇一八年四月九日
书记员 岳娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终251号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡明宇，男，1989年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月28日被判处有期徒刑一年二个月,2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，因其违反取保候审规定，于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人蔡明宇犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）苏0412刑初748号刑事判决，以被告人蔡明宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；尚未退出的赃款人民币1600元，责令被告人退赔被害人黄某。被告人蔡明宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡明宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡明宇盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡明宇在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡明宇撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 王 伟
审判员 金晔茹
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚淑娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终251号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡明宇，男，1989年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月28日被判处有期徒刑一年二个月,2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，因其违反取保候审规定，于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人蔡明宇犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）苏0412刑初748号刑事判决，以被告人蔡明宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；尚未退出的赃款人民币1600元，责令被告人退赔被害人黄某。被告人蔡明宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡明宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蔡明宇盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡明宇在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡明宇撤回上诉。江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  金晔茹二〇一八年八月二十七日书记员  姚淑娜
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更312号
罪犯方高升，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）渭中法刑一初字第00082号刑事判决，以被告人方高升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，刑期自2011年7月8日起至2022年1月7日止。宣判后，被告人方高升等提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）陕刑一终字第00051号刑事判决，驳回被告人方高升的上诉，维持原判对方高升的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年9月18日作出（2016）陕09刑更285号刑事裁定，对罪犯方高升减刑十一个月，减刑后刑期至2021年2月7日止。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方高升在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯方高升在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯方高升减刑。
本院认为，罪犯方高升在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节，社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方高升减刑六个月刑，减刑后刑期至2020年8月7日止，原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执466号
申请执行人杨振东，男，汉族。
被执行人郭娟林，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨振东与被执行人郭娟林民间借贷纠纷一案中，于2016年8月11日公告向被执行人郭娟林公告发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郭娟林的银行存款。
二、继续冻结该账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张晋新
二〇一六年九月七日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执466号
申请执行人杨振东，男，汉族。
被执行人郭娟林，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨振东与被执行人郭娟林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭娟林名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭娟林的银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 姜学明
二〇一六年八月三十日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执466号申请执行人杨振东，男，汉族。被执行人郭娟林，男，汉族。本院在执行申请执行人杨振东与被执行人郭娟林民间借贷纠纷一案中,因本案已审结，申请执行人申请解除对其提供担保存单的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人杨振东银行存单的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十一月一日书记员员 运 龙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1090号
上诉人(原审被告)：苏震杰，男，1991年8月12日出生，汉族，团风县人，建筑承包户，现住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：肖楚平，男，1951年10月14日出生，汉族，黄冈市人，自由职业，现住黄冈市黄州区。
被上诉人(原审被告)：苏建新，男，1967年8月4日出生，汉族，团风县人，建筑承包户，现住黄冈市黄州区。
上诉人苏震杰因与被上诉人肖楚平、苏建新民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏震杰上诉请求：依法改判不支持被上诉人一审的诉求，并由被上诉人承担本案的所有诉讼和保全费用。事实和理由：1.一审法院事实没有查清楚。苏建新、苏震杰是准备共同向肖楚平借款30万元，但肖楚平考虑后并没有出借这笔借款。2.苏建新和汪福荣在2016年已经解除了婚姻关系，汪福荣的手机号2017年5月22日向肖楚平发送短信的内容并没有说这是共同借款也没有说多少钱更没有说共同借款。这个短信与苏震杰的共同借款没有任何关系，一审法院不能将两个法律关系混成一个法律关系。3.其已经提供证据证明苏建新和肖楚平之间经济来往，苏建新从2013年12月起每月支付肖楚平和其放贷合伙人每月5分的高利息，共计支付了近50万元给肖楚平，从这一点可以很明确的看出苏建新和肖楚平和其放贷合伙人之间是从2013年起开始有来往的，可以证明肖楚平收到的信息和苏震杰没有任何关系。4.一审法院查明有误，肖楚平并不是自由从业者，其是和另外两个人一起以放高利贷为生，同时苏建新并不在黄州区江山如画3栋2单元2304室居住。一审法院却不考虑这些实际情况，在没有查清事实的情况下，依据不足的证据，判决其承担巨额的不存在债务，这对其是十分不公平的。
被上诉人肖楚平、苏建新未作答辩。
一审法院认定事实：肖楚平与苏建新系熟人关系。双方多次发生经济往来。2016年2月6日，苏建新在外承包建筑工程急需资金周转，苏建新、苏震杰共同向肖楚平借款30万元，并出具借条1张交肖楚平收执，内容为：借条“今借到肖楚平人民币叁拾万元整.￥300000.00元.苏建新.苏震杰2016.2.6”。后肖楚平多次向苏建新、苏震杰催讨借款，苏建新以登记在其妻汪福荣名下号码为181××××3111电话分别于2017年5月9日、2017年5月22日向肖楚平发送短信承诺回钱偿还肖楚平，后苏建新、苏震杰未还款，肖楚平遂具状诉至人民法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏建新、苏震杰向肖楚平借款有其共同出具的借条及苏建新以其前妻汪福荣登记的号码向肖楚平承诺尽快还款的短信在卷佐证，足以证明苏建新、苏震杰向肖楚平借款的事实，双方债权债务关系明确合法，予以确认。肖楚平按约支付了借款，苏建新、苏震杰未偿还借款依法应承担相应的民事责任。故肖楚平主张苏建新、苏震杰偿还借款及承担占用资金利息的请求，依法予以支持。但占用资金的利息依法应自肖楚平主张之日起按年利率6％计算。苏震杰辩称没有借款事实发生，但未提交其他证据佐证，且与本案查明事实不符，其辩称理由证据不足，依法不予采信。遂判决：一、限苏建新、苏震杰于判决发生法律效力之日起十五日内偿还肖楚平借款本金30万元，并支付借款利息；二、驳回肖楚平其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为肖楚平与苏建新、苏震杰之间的借贷关系是否真实存在。2016年2月6日,苏建新、苏震杰向肖楚平出具了30万元的借条，作为具有完全民事行为能力人的苏震杰在该借条上签字，就应当知晓其应承担的法律责任。根据苏建新以其前妻汪福荣登记的号码向肖楚平承诺尽快还款的短信的事实，可以认定借款人与出借人之间的债权债务关系成立，因此，本院认为双方之间的借贷关系真实存在。苏震杰所称没有收到借款与查明的事实相悖，本院不予支持。苏震杰认为肖楚平是自由从业者，其与另外两个人一起以放高利贷为生，同时苏建新是否居住在黄州区江山如画3栋2单元2304室，与本案当事人之间所发生的借贷事实并无直接关联，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，苏震杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人苏震杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年六月二十八日
法官助理 董 欢
书 记 员 祁 彪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1111号
上诉人（原审被告）：陶德富，男，1950年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：钟继勇，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人陶德富因与被上诉人钟继勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶德富及其委托诉讼代理人方涛、被上诉人钟继勇及其委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶德富上诉请求：撤销原审判决，依法改�其不向钟继勇支付13万元货款。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。原审法院认定陶德富与钟继勇合同关系成立的依据仅是两个证人的证言。陶德富既不是十堰市北京路柬埔寨酒店的股东，也未开设装修公司，不存在购买板材装修酒店。陶德富在钟继勇与他人的买卖合同中的作用与证人刘某一样，仅仅是起介绍作用。本案事实是，案外人涂延利开的有装修公司，在涂延利承揽柬埔寨酒店的装修工程后，让陶德富帮忙找卖板材的，陶德富又找刘某帮忙介绍。在钟继勇与他人的买卖合同中，陶德富既不是合同相对人，也未从装修工程中获得任何利益。钟继勇提交的书面证据中没有任何证据能够证明陶德富承认与钟继勇有买卖合同关系，也没有任何证据证明陶德富承认欠钟继勇的货款。原审法院判决陶德富支付钟继勇货款明显认定事实错误。
钟继勇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陶德富的上诉，维持原判。
陶德富向一审法院起诉请求：判令陶德富支付所欠货款13万元，并支付利息损失2万元。
一审法院认定事实：2012年7月至9月期间，陶德富经其邻居刘某介绍向钟继勇购买木工板材用于装修北京路简朴寨酒店，累计购买板材价值共计19万元，期间先后仅支付了6万元货款，尚欠13万元货款未付，亦未出具欠条。后钟继勇向陶德富索要欠款未果。2014年初，钟继勇在向陶德富索要欠款的过程中，陶德富之子陶鹏将案外人涂延利向其出具的借条向钟继勇出示，该借条载明“今借到陶鹏人民币现金叁拾万元整（此款含板材款壹拾叁万元整）”，陶鹏当场在借条复印件上批注“陶鹏证明此板材款确系涂院利欠钟继勇属实”，并表示涂延利所借款项中含有欠钟继�的货款，待从涂延利处收回借款后即支付给钟继勇。2015年2月，钟继勇向陶德富索要欠款，陶德富通过短信回复“对不起，我在医院打针没接电话，我已经找陶鹏谈了，他说老涂还了马上给你”。
一审法院另查明，陶德富在一审法院当庭陈述，北京路简朴寨酒店装修期间，其子陶鹏全权负责该酒店的筹备工作。
一审法院认为：案外人涂延利向陶鹏出具的借条，仅能证实涂延利与陶鹏之间的债权债务关系以及印证所欠钟继勇货款的数额，不能依据该借条以及陶鹏的批注认定与钟继勇成立买卖合同关系的当事人是案外人涂延利。证人刘某、李某当庭所做的证言，能够证实陶德富在钟继勇处购买木工板材的事实，双方买卖关系成立。钟继勇已履行交付义务，陶德富亦应履行支付货款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，钟继勇所提交的证据能够证实双方之间买卖关系成立的基本事实。陶德富尚欠钟继勇货款13万元，虽未出具借条，但欠款属实，债务应当清偿。钟继勇请求支付货款利息，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决：一、陶德富支付钟继勇货款13万元；二、驳回钟继勇其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陶德富负担。
本院二审期间，上诉人陶德富，被上诉人钟继勇均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陶德富在一审庭审时陈述称：“陶鹏是我儿子”，“（柬埔寨）酒店老板刘丽准备开这个酒店的时候，就请陶鹏给她打工，具体负责酒店的筹备工作”，“我只是起一个介绍的作用”，“我是做门窗生意的，我之前在钟继勇处也买过材料，我们都是现金交易，我从来不欠他钱”；钟继勇向一审法院提交的借条主要内容为：“今借到陶鹏人民币现金叁拾万元整。（此款含板材款壹拾叁万元整）。借款人：涂延利。2013.10.15”。钟继勇向一审法院提交的证据手机短信内容为：“对不起，我在医院打针没接电话，�已找陶鹏谈了，他说老涂还了马上给你”。在二审庭审过程中，陶德富称上述短信是其本人回复给钟继勇的，其亦认可借条旁边的备注“此款含板材款壹拾叁万元整”是陶鹏所写。证人刘某在在一审法院作证时称其与陶德富是邻居，与钟继勇是同行，刘某介绍陶德富到钟继勇处买材料；证人李某在一审法院作证时称其经常到钟继勇的店里拉货，为陶德富拉过货，其按照陶德富的要求将货送到北京路柬埔寨酒店。
上述借条能够证明钟继勇的13万元材料款包含在涂延利应付陶鹏的款项中，应由陶鹏向涂延利主张权利；刘某及李某的证言、手机短信及陶德富的陈述则表明陶德富负责与钟继勇联系供货，且现有证据不能证明在供货过程中钟继勇直接与陶鹏进行过联系，钟继勇有理由相信其合同相对方为陶德富，其有权选择向陶德富主张权利。故，原审法院判决陶�富偿还钟继勇13万元货款适当，本院予以维持。
此外，陶德富向本院提交了一份申请书，申请本院调取陶德富的车辆和驾照信息，用以证明陶德富不会开车，证人有关陶德富开车的事实为虚假陈述。因陶德富是否拥有驾照及车辆与其是否实际存在驾驶车辆的行为不存在必然联系，且该事实与本案没有关联性。故，本院对其该项申请不予准许。
综上，上诉人陶德富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由陶德富负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年七月三日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更303号
罪犯周芳文，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年9月3日作出（2013）安汉刑初字第00149号刑事判决书，以被告人周芳文犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，刑期自2013年3月15日起至2019年3月14日止；对被告人周芳文涉案赃款112983.73元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员何福安、沈岱林，执行机关代表刘亚娥、李阳，罪犯周芳文参加了庭审，本院邀请安康市人大代表和安康市政协委员旁听了案件审理过程，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周芳文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极20个，报请减刑四个月。
经审理查明，罪犯周芳文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。原判追缴赃款112983.73元已缴纳2000元。在2018年8月9日公示期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款书、家庭困难证明、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯周芳文予以减刑。
本院认为，罪犯周芳文在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽未积极履行财产性判项，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周芳文减刑四个月，减刑后刑期至2018年11月14日止，原判追缴赃款112983.73元不变（已缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 春
审 判 员 王 飞
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 佘 阳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终171号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛军舰，女，1969年9月4日出生于贵州省毕节市，蒙古族，大专文化，案发前系毕节市七星关区水务局党组成员，住毕节市七星关区。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人毛军舰犯受贿罪一案，于2017年12月28日作出（2017）黔0502刑初600号刑事判决。原审被告人毛军舰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听了辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502刑初600号刑事判决；
二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 谢 健
审判员 季 琥
二〇一八年五月八日
书记员 唐 东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5194号
原告：何亚英，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：赵伟伟，福建思中律师事务所执业律师。
被告：张育南，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告何亚英与被告张育南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告何亚英的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼，被告张育南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何亚英向本院提出诉讼请求：判令张育南归还借款400000元。事实和理由：2014年4月18日，张育南以资金周转困难为由，向何亚英借款400000元。现何亚英急需自用，屡次催讨未果。
张育南未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，张育南向何亚英出具一份《借条》，主要内容为“今向何亚英借400000元”。同日，何亚英向张育南转账支付300000元。2016年4月6日，何亚英诉至本院，请求判如所请。因张育南下落不明，何亚英支出公告费500元。
庭审中，何亚英主张，其与张育南口头约定利息，未载明于《借条》，故不主张利息；借款后张育南未还过任何款项，现已跑路；其通过朋友认识张育南，张育南从事物流行业；其在2014年4月18日之前分三次出借50000元、30000元、20000元给张育南，上述100000元系约定月2%利息，张育南依约支付过部分利息，至2014年4月18日仍结欠100000元，结合当日转账支付的300000元，共计出借400000元，汇总出具涉案《借条》。
以上事实，有何亚英提供的《借条》、银行转账凭证、公告费发票及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张育南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。涉案《借条》载明“今向何亚英借400000元”，但是何亚英于当日仅转账支付300000元。对于此前是否已经支付100000元，何亚英没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，借款金额应当以张育南实际收到的300000元为准。借贷双方未约定借款期限，何亚英可以要求张育南在合理期限内还款。至本案起诉之后，张育南仍未履行还款义务，故何亚英要求张育南借款300000元，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张育南于本判决生效之日起七日内偿还何亚英借款300000元；
二、驳回何亚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由何亚英负担1450元，张育南负担4350元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈锦璇）
代理审判员 （郭国超）
人民陪审员 （林翠荔）
二〇一六年九月二十九日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3189号
上诉人（原审起诉人）：新疆粤新能源化工有限公司。住所地：新疆克拉玛依市兵团第七师五五工业园区世纪大道18号园区管委会办公楼***室****室。
法定代表人人：陈湘云，董事长。
委托代理人：郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。
原审起诉人新疆粤新能源化工有限公司向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求判令何同太赔偿各项损失400万元，河南华奥建设工程有限公司承担连带清偿责任。新乡市凤泉区人民法院作出（2018）豫0704民初594号民事裁定，对新疆粤新能源化工有限公司的起诉不予受理。原审起诉人新疆粤新能源化工有限公司不服提起上诉，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的新乡市凤泉区人民法院依法按照不动产纠纷案件管辖，请求撤销原审裁定，由新乡市凤泉区人民法院立案受理。
本院经审查认为，新疆粤新能源化工有限公司起诉称该公司与吉林省电力建设总公司签订《新疆粤新能源化工有限公司2×135MW主机及辅助配套系统拆除、保养、包装等工程施工合同》，将该公司从国家电投集团新乡豫新发电有限公司购买的2×135MW主机及辅助配套系统的拆除、保养、包装工程发包给吉林省电力建设总公司，吉林省电力建设总公司又将部分工程分包给河南华奥建设工程有限公司。施工过程中，河南华奥建设工程有限公司及挂靠河南华奥建设工程有限公司承接工程的何同太未按照合同约定施工，延误工期，大量设备损毁，电缆被盗，新疆粤新能源化工有限公司需向国家电投集团新乡豫新发电有限公司承担违约赔偿责任。据此，新疆粤新能源化工有限公司与河南华奥建设工程有限公司及何同太并无建设工程施工合同关系，新疆粤新能源化工有限公司不属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，新乡市凤泉区人民法院对新疆粤新能源化工有限公司的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年七月十八日
书记员 张鑫蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1992号
罪犯袁通栓，男，1987年6月6日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2014年5月29日作出（2014）肃刑初字第57号刑事判决，以被告人袁通栓犯盗窃、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金四万二千元。2014年6月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁通栓在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费373.55元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁通栓在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁通栓减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月4日起至2018年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执591号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人张歆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00006号，依法向被执行人张歆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张歆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张歆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张歆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币57988.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱王飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6729号
上诉人（原审被告）：侯中德，男，1987年11月3日出生，汉族，住沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武吉柱，男，1984年7月16日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，沧州市新华区和平法律服务所法律工作者。
上诉人侯中德因与被上诉人武吉柱民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人侯中德与被上诉人武吉柱双方争议焦点是侯中德所出具的250000元的欠条是否在受到胁迫的情况下所书写。原审未查清以上事实，属于认定基本事实不清，故本案二审应裁定发回重审。二审中，上诉人侯中德向本院提交的南皮县公安局立案决定书【南公（大刑）立字（2015）0650号】和证明载明：武吉柱因敲诈勒索侯中德一案，已被南皮县公安局立案侦查。被上诉人武吉柱对以上证据的真实性无异议。鉴于本案双方争议的事实已由公安机关立案侦查，本案应以刑事案件的处理结果为依据。原审重审时应中止本案诉讼，待刑事案件作出处理结果后，再恢复本案诉讼，以便查明本案双方争议事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1031号民事判决；
二、本案发回沧州市新华区人民法院重审。
上诉人侯中德预交的二审案件受理费4140元予以退回。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苗园园
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第251号
原告：陈长雄。
委托代理人：包立恒。
被告：浙江弘发建设实业有限公司。
法定代表人：李攀证。
委托代理人：赵幼萍。
原告陈长雄为与被告浙江弘发建设实业有限公司（以下至判决主文简称弘发公司）返还财物纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈长雄的委托代理人包立恒、被告弘发公司的委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈长雄诉称：原告与被告弘发公司于2006年下半年签订了一份《聘用协议书》，约定原告将一级建造师执业资格证注册到被告单位，被告每年支付12000元作为报酬，合同期自资格证注册后十天起三年。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，将建造师资格证书注册至被告单位。但被告自2009年下半年开始一直未支付相应报酬，且自2009年3月13日开始，被告未经原告同意擅自将原告的一级建造师注册单位从被告企业变更到了诸暨市绿都园林工程有限公司，2010年6月17日又变更为浙江双林古建园林工程有限公司。自2010年11月18日注册年限到期后，被告拒绝将一级建造师资格证书返还给原告，致使原告至今无法到其他建筑单位就业，给原告造成了极大的损失。现起诉要求解除原、被告双方的挂靠合同关系，返还一级建造师资格证书。
被告弘发公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告没有原告的一级建造师证书，只有一级建造师注册证书，同时被告未与原告签订《聘用协议书》，也未支付原告相关的工资，因此被告没有给原告造成损失；被告从未使用过原告的一级建造师资格证书；根据相关规定，一级建造师的证书应由其本人保管使用，不能挂靠和出借，即使被告与原告签订《聘用协议书》，该份协议也是无效协议。故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告陈长雄提供了以下证据：
1、《聘用协议书》一份，以证明原、被告之间存在聘用关系，原告将其一级建造师资格证书存放在被告弘发公司，并约定了相关的费用等内容的事实。经质证，被告弘发公司对该证据的真实性有异议，认为被告从未与原告签订过协议书，同时陈璇亦不是被告公司的员工。
2、注册信息网上查询单一份，以证明原告的建造师证书注册在被告弘发公司的事实。经质证，被告弘发公司对注册信息的真实性无异议，但认为被告未领取原告的一级建造师注册证书，该证书不在被告公司。
3、工资支付情况表一份，以证明自原、被告签订协议后，被告弘发公司已向原告支付工资20500元，自2009年下半年后被告未再支付原告工资的事实。经质证，被告弘发公司对该证据的真实性有异议，认为因原、被告双方不存在劳动关系，故不存在被告支付给原告工资的情况。
4、2012年8月3日的诸暨市劳动仲裁委员会不予受理案件通知书，以证明诸暨市劳动争议仲裁委员会认为原、被告之间的关系不属于劳动关系，系挂靠关系的事实。经质证，被告弘发公司对该证据真实性无异议。
本院对原告陈长雄提供的证据分析、认证如下：
证据1加盖有被告弘发公司的公章，虽被告提出异议，但未提供反证予以证明，故证据1真实性和关联性应作为有效证据予以认定。证据2的真实性被告无异议，本院作为有效证据予以认定。证据3，系原告自认的事实，结合证据1、2以及被告的陈述，可以作为有效证据认定。证据4的真实性被告无异议，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告陈长雄系通过国家一级建造师执业资格考试并取得一级建造师执业资格证（证书编号：0090324）。2006年，原告陈长雄与被告弘发公司签订协议书一份，约定：原告陈长雄同意将一级建造师注册在被告弘发公司，有效期为三年，从2007年11月19日至2010年11月18日；被告弘发公司每年支付工资12000元给原告陈长雄；被告弘发公司在有效期内妥善保管原告陈长雄的一级建造师执业资格证。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，被告弘发公司在有效期内未支付全部工资，经双方协商未果，原告陈长雄向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年8月3日，诸暨市劳动争议仲裁委员会经审查认为原告陈长雄的申请不属于诸暨市劳动争议仲裁委员会仲裁范围。
本院认为，原告陈长雄将其所持有的一级建造师执业资格证书存放在被告弘发公司的事实由双方签订的协议书可以证实，根据协议书约定，原告陈长雄在被告弘发公司的一级建造师注册证书已经到期，而且被告弘发公司也未在协议有效期内全额支付原告陈长雄工资。现原告陈长雄以双方之间的协议应予解除为由要求被告弘发公司返还一级建造师资格证书，于法有据，应予支持。被告弘发公司认为并未与原告签订协议，证书也不在被告处的抗辩主张，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告浙江弘发建设实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈长雄返还一级建造师执业资格证书（证书编号：0090324）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告浙江弘发建设实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 张姚望
二〇一三年四月十一日
书记员 郑小玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2544号
罪犯陈涛，男，1991年11月23日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年4月14日作出（2011）眉东刑初字第139号刑事判决，以被告人陈涛犯抢夺罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元。刑期止于2013年12月27日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分88分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈涛，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹 巍
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更322号
罪犯柳明明，男，现在陕西省安康监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2012年10月8日作出（2012）西铁中刑初字第00017号刑事判决，以被告人柳明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，刑期自2012年2月4日起至2023年2月3日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉，陕西省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）陕刑二终字第00094号刑事判决，维持原判对被告人柳明明的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00036号刑事裁定，对罪犯柳明明减刑十个月，减刑后刑期至2022年4月3日止；于2016年9月18日作出（2016）陕09刑更288号刑事裁定，对罪犯柳明明减刑九个月，减刑后刑期至2021年7月3日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柳明明在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯柳明明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金100000元已缴纳1000元，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯柳明明减刑。
本院认为，罪犯柳明明在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳明明减刑五个月，减刑后刑期至2021年2月3日止，原判并处罚金100000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳