wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第190-2号
申请执行人深圳市华南现代后勤服务有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区新塘山剑坑A5号、A6号，组织机构代码66101773-1。
法定代表人谢丽仁，总经理。
委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。
委托代理人赵键波，广东商达律师事务所实习律师。
被执行人深圳市八九八酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道清泉路弓村综合楼二楼B区201，组织机构代码561502174。
法定代表人谭有良。
关于申请执行人深圳市华南现代后勤服务有限公司与被执行人深圳市八九八酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币若干元及利息、违约金人民币若干元、律师费人民币若干元、仲裁费人民币若干元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院于某年某月某日、某年某月某日依法向申请执行人送达了《查证结果通知书》，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第190-2号申请执行人深圳市华南现代后勤服务有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区新塘山剑坑A5号、A6号，组织机构代码66101773-1。法定代表人谢丽仁，总经理。委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。委托代理人赵键波，广东商达律师事务所实习律师。被执行人深圳市八九八酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道清泉路弓村综合楼二楼B区201，组织机构代码561502174。法定代表人谭有良。关于申请执行人深圳市华南现代后勤服务有限公司与被执行人深圳市八九八酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币若干元及利息、违约金人民币若干元、律师费人民币若干元、仲裁费人民币若干元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院于某年某月某日、某年某月某日依法向申请执行人送达了《查证结果通知书》，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  雷 激审 判 员  刘 轶代理审判员  尚彦卿二〇一六年三月二十二日书 记 员  梁振鹏
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢46号
申请执行人：侯俊良，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西街村。
被执行人：王江波，男，1982年3月17日出生，汉族，住稷山县太阳乡西里村。
本院在执行申请执行人侯俊良与被执行人王江波民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢46号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢46号申请执行人：侯俊良，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西街村。被执行人：王江波，男，1982年3月17日出生，汉族，住稷山县太阳乡西里村。本院在执行申请执行人侯俊良与被执行人王江波民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢46号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十七日书 记 员  宋 宁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1694号
原告刘勇，男，汉族，1977年10月11日出生。
被告南京海润房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人齐大鹏，董事长。
委托代理人黄莎，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张马林，江苏致邦律师事务所律师。
原告刘勇诉被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理,依法由审判员张广鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告海润公司的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原告于2011年购买位于本市中山北路288号7幢107室房屋一套。房屋为毛坯未装修。被告拿到房屋后发现屋顶及地下室多处漏水，更为严重的是每逢下大雨雨水从地下室车库入口处涌入。原告多次报修后，地下室如遇大雨还会倒灌。因房屋质量问题导致原告无法使用出租。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担因房屋质量不能出租使用而产生的损失60万元；2、被告对房屋漏水进行维修，直至房屋达到可以正常使用的状态；3、被告承担本案诉讼费。
被告海润公司辩称，涉案房屋一直处于空置状态，损失未实际发生；涉案房屋于2010年3月交付使用，防水的质保期是5年，并非终身保修，涉案房屋已过质保期，如果需要维修，被告可以提供帮助，但维修并非被告义务；涉案房屋被告长期空置，无人管理，如果漏水无人报修处理，也会加大损失。
经审理查明，原告刘勇系本市鼓楼区中山北路288号7幢107室房屋（建筑面积252.41平方米）的所有权人。该房屋系联排别墅（地下一层，地上三层），交付时间是2010年3月31日，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期5年，保修期间如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。原告于2010年10月从案外人处购买涉案房屋，房屋系毛坯房，原告未对房屋进行装修，房屋处于空置状态。
另查明，涉案房屋顶楼有两次渗水，地下室存在遇大雨时雨水倒灌问题。与涉案房屋户型一样的联排别墅共20户，都存在遇大雨时，地下室入口雨水倒灌情形，被告为其中15户业主进行地下室斜坡填平工作，经填平后会导致业主减少一个停车位，但可以彻底修复地下室雨水倒灌问题。
审理中，原告陈述，涉案房屋漏水情况，原告在质保期内多次报修，但维修不彻底，修完后还存在渗漏现象，下大雨时水还会从地下车库入口处倒灌。被告辩称原告只是于2015年初、2016年初、2016年梅雨季节进行过报修，被告同意将涉案房屋地下室斜坡填平，彻底修复地下室倒灌现象，被告已经为其他十几户联排别墅业主填平地下斜坡，防水效果很好；其他已经入住业主，突降大雨时可以及时通知物业公司外接水泵及时抽水，减少损失，原告一直无人居住，雨水倒灌时无人及时通知物业公司抽水，造成损失扩大，原告亦存在过错。原告认为填平斜坡会导致被告减少一个停车位，拒绝被告该维修方案。
双方因房屋维修问题产生纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。
以上事实有原、被告陈述、房屋所有权证、房屋使用说明书、照片等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告作为涉案房屋的建设方，在质保期内有对涉案房屋质量问题进行维修的义务，涉案房屋存在地漏渗水、地下室雨水倒灌等问题，原告已在在质保期内进行报修，被告并未对房屋质量问题进行修复，故对原告要求被告对涉案房屋承担维修义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿问题。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。原告陈述房屋顶楼存在两处渗水、地下室存在遇大雨时雨水倒灌问题，该质量问题并不足以导致原告无法使用房屋，房屋一直处于无人居住管理状态，也不利于遇到漏水情况及时报修并维修，如果被告维修不及时，原告可以雇人维修，由此产生的维修费用由被告承担，而不是空置等待原告维修；况且20户联排别墅，大都存在地下室雨水倒灌问题，大部分业主已装修并入住,涉案房屋系毛坯房，原告并未装修，不具备入住条件。故原告要求被告承担涉案房屋5年空置期间的租金损失60万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京海润房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内修复本市鼓楼区中山北路288号7幢107室房屋顶楼渗水、地下室渗水及雨水倒灌问题；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
案件受理费10381元，减半收取5191元，由原告负担5000元，被告南京海润房地产开发有限公司负担191元（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付原告）。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 徐 钰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1694号原告刘勇，男，汉族，1977年10月11日出生。被告南京海润房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人齐大鹏，董事长。委托代理人黄莎，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人张马林，江苏致邦律师事务所律师。原告刘勇诉被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理,依法由审判员张广鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告海润公司的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，原告于2011年购买位于本市中山北路288号7幢107室房屋一套。房屋为毛坯未装修。被告拿到房屋后发现屋顶及地下室多处漏水，更为严重的是每逢下大雨雨水从地下室车库入口处涌入。原告多次报修后，地下室如遇大雨还会倒灌。因房屋质量问题导致原告无法使用出租。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担因房屋质量不能出租使用而产生的损失60万元；2、被告对房屋漏水进行维修，直至房屋达到可以正常使用的状态；3、被告承担本案诉讼费。被告海润公司辩称，涉案房屋一直处于空置状态，损失未实际发生；涉案房屋于2010年3月交付使用，防水的质保期是5年，并非终身保修，涉案房屋已过质保期，如果需要维修，被告可以提供帮助，但维修并非被告义务；涉案房屋被告长期空置，无人管理，如果漏水无人报修处理，也会加大损失。经审理查明，原告刘勇系本市鼓楼区中山北路288号7幢107室房屋（建筑面积252.41平方米）的所有权人。该房屋系联排别墅（地下一层，地上三层），交付时间是2010年3月31日，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期5年，保修期间如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。原告于2010年10月从案外人处购买涉案房屋，房屋系毛坯房，原告未对房屋进行装修，房屋处于空置状态。另查明，涉案房屋顶楼有两次渗水，地下室存在遇大雨时雨水倒灌问题。与涉案房屋户型一样的联排别墅共20户，都存在遇大雨时，地下室入口雨水倒灌情形，被告为其中15户业主进行地下室斜坡填平工作，经填平后会导致业主减少一个停车位，但可以彻底修复地下室雨水倒灌问题。审理中，原告陈述，涉案房屋漏水情况，原告在质保期内多次报修，但维修不彻底，修完后还存在渗漏现象，下大雨时水还会从地下车库入口处倒灌。被告辩称原告只是于2015年初、2016年初、2016年梅雨季节进行过报修，被告同意将涉案房屋地下室斜坡填平，彻底修复地下室倒灌现象，被告已经为其他十几户联排别墅业主填平地下斜坡，防水效果很好；其他已经入住业主，突降大雨时可以及时通知物业公司外接水泵及时抽水，减少损失，原告一直无人居住，雨水倒灌时无人及时通知物业公司抽水，造成损失扩大，原告亦存在过错。原告认为填平斜坡会导致被告减少一个停车位，拒绝被告该维修方案。双方因房屋维修问题产生纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。以上事实有原、被告陈述、房屋所有权证、房屋使用说明书、照片等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告作为涉案房屋的建设方，在质保期内有对涉案房屋质量问题进行维修的义务，涉案房屋存在地漏渗水、地下室雨水倒灌等问题，原告已在在质保期内进行报修，被告并未对房屋质量问题进行修复，故对原告要求被告对涉案房屋承担维修义务的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿问题。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。原告陈述房屋顶楼存在两处渗水、地下室存在遇大雨时雨水倒灌问题，该质量问题并不足以导致原告无法使用房屋，房屋一直处于无人居住管理状态，也不利于遇到漏水情况及时报修并维修，如果被告维修不及时，原告可以雇人维修，由此产生的维修费用由被告承担，而不是空置等待原告维修；况且20户联排别墅，大都存在地下室雨水倒灌问题，大部分业主已装修并入住,涉案房屋系毛坯房，原告并未装修，不具备入住条件。故原告要求被告承担涉案房屋5年空置期间的租金损失60万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京海润房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内修复本市鼓楼区中山北路288号7幢107室房屋顶楼渗水、地下室渗水及雨水倒灌问题；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。案件受理费10381元，减半收取5191元，由原告负担5000元，被告南京海润房地产开发有限公司负担191元（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付原告）。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年四月二十八日见习书记员  徐 钰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初507号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人黄兰贵，男，1978年4月23日出生出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，家住湖南省岳阳市平江县。曾因非法经营罪于2014年12月15日被永康市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月19日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人黄兰贵犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅红出庭支持公诉，被告人黄兰贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日，被告人黄兰贵驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿牡丹路由南往北方向行驶。15时02分许，当车行驶至牡丹路美特公司门口路段时与前方同方向行驶的由徐某1驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两车车损，徐某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人黄兰贵电话报警并在现场等候处理，120急救人员到达后积极协助抢救伤员。被害人徐某1于当日经抢救无效死亡。
经武义县公安局交通警察大队武公交认字[2017]第109号道路交通事故认定：被告人黄兰贵驾驶机动车未随时注意路面车辆动态并确保安全，承担事故全部责任。
案发后，黄兰贵与被害人徐某1家属就民事赔偿达成协议，额外补偿被害人家属人民币124000元并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄兰贵在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、接警单、驾驶证、行驶证复印件、刑事判决书、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件、接警单、谅解书和额外补偿协议书、死亡医学证明书等；证人徐某2证言；法医学尸表检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验意见书等；现场勘查笔录、现场示意图、照片、监控视频、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兰贵违反道路交通安全法律，驾驶机动车在道路上行驶时，未随时注意路面车辆动态并确保安全，导致发生一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人黄兰贵主动报警并在现场等候交警的处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首，并已与被害人家属达成赔偿协议，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人黄兰贵的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄兰贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈 斌
附：
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0363号
原告苏州市亿扬物业管理有限公司，住所地苏州市西环路2928号18-3室。
法定代表人王建明，经理。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告卢雪飞。
委托代理人丁建华（系其妻子）。
本院在审理原告苏州市亿扬物业管理有限公司与被告卢雪飞物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市亿扬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市亿扬物业管理有限公司负担。
审判员 王振平
二〇一四年三月二十四日
书记员 袁 伟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00186号
原告张连军，农民。
被告李勇军，农民。
原告张连军与被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连军和被告李勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连军诉称：2014年9月26日被告承包谷城县团湖河中桥梁场工程差资金，向原告借款10000元，并出示了借条，口头承诺一个星期后归还，到期后原告找被告催要，被告一直拖延拒付，请求法院判令被告立即偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张连军为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
借条一份，证明被告李勇军向原告借款10000元事实。
被告李勇军辩称，我没有向原告借款10000元，不同意偿还。
被告没有向法庭提供证据。
庭审被告经对原告提供的借条质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院综合分析后认定如下事实：
2014年9月26日被告经人介绍向原告借款10000元用于到谷城承包桥梁上部工程，原告同意后开车到襄阳市樊城三桥附近将10000元现金交给被告，被告当即给原告出具一张借条，借条上载明：“今借到现金壹万元整（￥10000.00元）李勇军14年9月26日”。当日，被告用借原告的10000元购买了承包工程所需设备等物品。被告在谷城组织人员施工数日后停工。后原告找被告索要借款，被告以诉争的10000元是工地承包人刘晓云支付的进场费为由拒接偿还，为此，引起诉讼。
本院认为：被告给原告出具借条，原告支付给被告10000元现金，事实清楚，被告出具借条借款的行为足以认定双方已形成合法的借贷关系，应当受到法律保护。由于原被告没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告经原告催要后不还，损害了原告的合法权益，故原告请求被告立即偿还借款10000元理由正当，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款和庭审中陈述该借款是工地承包人刘晓云支付的进场费，与其认可从原告处拿钱并给原告出具了借条相矛盾，且其没有提供相关证据对此矛盾给予合理的解释，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告张连军借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 蒋万玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘成玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02727号
申请执行人白某，男，汉族。
被执行人许某，男，汉族。
申请执行人白某依据己经发生法律效力的本院于2015年5月18日作出的（2015）榆民初字第02380号民事判决书，向本院申请执行其与许某民间借贷纠纷一案，被执行人许某应向申请执行人白某偿还借款本金人民币20万元及从2012年6月1日起款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费6340元、保全费1520元、案件执行费5360元。本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且被执行人在审理中被保全的财产暂无法变现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02727号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 常英宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02727号
申请执行人白某。
被执行人许某。
申请执行人白某依据己经发生法律效力的本院于2015年5月18日作出的（2015）榆民初字第02380号民事判决书，向本院申请执行其与许某民间借贷纠纷一案，被执行人许某应向申请执行人白某偿还借款本金人民币20万元及从2012年6月1日起款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费6340元、保全费1520元、案件执行费5360元。本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且被执行人在审理中被保全的财产暂无法变现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02727号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 常英宝
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1355号
原告：中国银行股份有限公司长春金域支行,住所地长春市南关区。
负责人：夏冰，行长。
委托代理人：刘承鑫，职员。
被告：刘忠成，男，汉族，1968年3月1日生,住长春市宽城区。
被告：长春建工集团建鑫房地产有限公司，住所地长春市。
法定代表人：王金狮，董事长。
委托代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春金域支行与被告刘忠成、长春建工集团建鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承鑫、被告长春建工集团建鑫房地产有限公司委托代理人刘一鹤到庭参加诉讼，被告刘忠成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠成向原告偿还贷款本金224037.74元及利息14410.63元、罚息1439.05元（暂计至2017年8月28日，此后产生费用以实际债务清偿完毕为止）；2、被告长春建工集团建鑫房地产有限公司依法承担连带保证责任；3、原告对本案抵押物享有优先受偿权；4、本案被告承担受理费、公告费等相关费用。事实及理由：2012年8月2日被告刘忠成向中国银行股份有限公司长春金域支行申请个人一手住房贷款，并提供了身份证明、户口证明、婚姻证明、收入证明、商品房买卖合同等证明文件，经金域支行审查后，2012年8月10日金域支行与被告签署了“JYAA2012030019号个人一手住房贷款合同”，并于2012年8月10日发放了贷款25万元，贷款期限为20年，用于被告购买长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的荣旺天下小区C3幢2单元905号房，合同中明确约定，该笔贷款由被告长春建工集团建鑫房地产有限公司提供连带责任保证担保，同时中国银行股份有限公司长春金域支行和被告长春建工集团建鑫房地产有限公司签署了房屋贷款合作协议。截至2016年9月18日，被告刘忠成已经连续6个月未按时还款，导致该笔一手住房贷款进入不良。经原告多次催要，被告一直拒绝还款，被告的行为违反了贷款合同约定及法律规定，侵害了原告合法权益。按照贷款合同约定，原告宣布本笔贷款提前到期，截止2017年8月28日被告刘忠成共计应当偿还贷款本金224037.74元及利息14410.63元、罚息1439.05元。
刘忠成未到庭，亦未提出答辩。
长春建工集团建鑫房地产有限公司答辩称：一、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第八条约定，刘忠成以所购房屋提供抵押担保。根据《物权法》第176条，在既有物的担保又有人的担保，且当事人之间无约定的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此被答辩人应优先就刘忠成的房屋实现债权，无权直接要求答辩人承担保证责任。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第四十二条的规定，若认定建鑫公司承担保证责任，应在判决书主文中明确建鑫公司可依据担保法第三十一条向刘忠成行使追偿权。综上，被答辩人应优先就债务人刘忠成提供的担保财产实现债权，请求驳回其要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。
对本案事实，本院认定如下：2012年8月2日被告刘忠成向中国银行股份有限公司长春金域支行申请个人一手住房贷款，并提供了身份证明、户口证明、婚姻证明、收入证明、商品房买卖合同等证明文件，经金域支行审查后，2012年8月10日金域支行与被告签署了“JYAA2012030019号个人一手住房贷款合同”，并于2012年8月10日发放了贷款25万元，贷款期限为20年，用于被告购买长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的荣旺天下小区C3幢2单元905号房，合同中明确约定，合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.1854‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，该笔贷款由被告长春建工集团建鑫房地产有限公司提供连带责任保证担保，同时中国银行股份有限公司长春金域支行和被告长春建工集团建鑫房地产有限公司签署了房屋贷款合作协议。截至2016年9月18日，被告刘忠成已经连续6个月未按时还款，导致该笔一手住房贷款进入不良。经原告多次催要，被告一直拒绝还款。按照贷款合同约定，原告宣布本笔贷款提前到期，截止2017年8月28日被告刘忠成欠贷款本金224037.74元及利息14410.63元、罚息1439.05元。
本院认为，原告与被告签订的《JYAA2012030019号个人一手住房贷款合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向刘忠成发放了贷款，被告刘忠成应按照合同约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息。现被告未按照约定如期偿还本息，原告按照合同约定要求被告偿还贷款本息的请求，应予支持。《JYAA2012030019号个人一手住房贷款合同》约定刘忠成以所购坐落于长春市宽城区荣旺天下小区C3幢2单元905号房屋对合同项下贷款向原告提供抵押担保，未办理他项权利证，原告请求在抵押物范围内对被告刘忠成上述欠款享有抵押权，不予支持。同时约定长春建工集团建鑫房地产有限公司提供阶段性连带责任保证。被告长春建工集团建鑫房地产有限公司对被告刘忠成上述欠款承担连带保证责任后，被告长春建工集团建鑫房地产有限公司有权向被告刘忠成追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠成于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春金域支行借款本金224037.44元，截至2017年8月28日的利息14410.63元、罚息1439.05元，2017年8月28日以后的罚息（以224037.44元为基数，自2017年8月29日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）；
二、被告长春建工集团建鑫房地产有限公司对被告刘忠成上述欠款承担连带保证责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春金域支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元、公告费560元，由被告刘忠成、长春建工集团建鑫房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨相力
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初524号
原告：林口县金桥商城管理委员会，住所地林口县。
负责人：付彦成。职务，主任。
被告：林口县建筑联营公司第十三工程队，住所地林口县。
法定代表人：王世章。职务：经理。
原告林口县金桥商城管理委员会（以下简称“金桥商城管委会”）与被告林口县建筑联营公司第十三工程队（以下简称“十三工程队”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2017年5月17日将本案转为普通程序。原告金桥商城管委会的负责人付彦成、被告十三工程队的法定代表人王世章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金桥商城管委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害、立即终止已在金桥商城二楼与立交桥连接平台处的收费行为；2.诉讼引起的费用由被告承担。事实和理由：因位于金桥商城二楼与立交桥连接平台的产权为金桥商城全体业主共同所有，故其所有权应归属于金桥商城全部业主享有，但该平台一直由被告长期强行占有和使用，尤其是目前被告擅自在该处设置收费，其行为不仅严重侵害了商城正常的经营管理活动，同时也侵害了广大业主的共同利益。为维护全体业主的合法权益不受侵害，特起诉，望判如所请。
十三工程队辩称：原告所述不属实，原告诉求无凭无据。金桥商城二楼与立交桥连接平台的产权系被告所有。2003年4月25日被告与林口县贸易局签订的《金桥商城房地产买卖合同》第一条约定了出卖方贸易局将金桥商城四层楼房一栋及内部配套设施、摊位和商城的附属设施（平台、车库、锅炉房）以及商城的所有权、经营权一并交给了被告。合同签订后，双方按约定履行了该合同，金桥商城二楼与立交桥连接平台的产权归被告所有。金桥商城并没有成立业主委员会，被告使用自己的平台不存在侵犯其他业主的权利，请依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的2017年3月24日执行笔录复印件两份，证明被告一直收取占用连接平台处的费用。被告认可收取费用的事实，对该份证据无异议。
本院对该份证据及其证明的问题予以采信。
原告提供的2015年8月19日林口县人民政府常务会议纪要及2017年3月1日移交书复印件各一份，证明金桥商城第四层的全部面积已移交政府，产权归国家所有。被告认可已将金桥商城第四层移交给了政府，对该证据无异议。
本院对该份证据及其证明的问题予以采信。
原告提供的2008年12月31日林口县商务局文件复印件一份，证明是林口县商务局等部门组织选举产生金桥商城管理委员会，由付彦成任主任，原告的行为不是个人行为，而是代表金桥商城的业主。被告对该份证据有异议，认为商务局通知建立委员会后，管理委员会一直都没有按照政府的要求成立。
本院对该份证据的形式要件予以采信，但因原告明确表示未到工商局注册，对原告证实的内容不予采信。
原告提供的2003年4月25日《金桥商城房地产买卖合同》复印件一份，证明被告与贸易局签订的合同损害了原告的利益，不应该将该商城附属设施的平台交给被告。被告对该份证据没有异议，对合同内容也没有异议。
本院对该份证据的形式要件予以采信，但从该份证据的形式及内容来看，无法证实在签订合同时，该合同的内容损害了原告的利益。
原告提供的2003年4月25日《林口县金桥商城移交协议书》复印件一份，证明牡丹江市工商局将相关文件转交给林口县贸易局，规定公用设施应该分开。被告对该份证据无异议，认为该份证据与本案无关。
本院对该份证据予以采信。
被告提供的2003年4月25日《金桥商城房地产买卖合同》复印件一份，证明金桥商城除了出售给原告的部分外，包含附属设施在内的产权都归被告所有。原告对该份证据不予质证。
原告虽然对该份证据不予质证，但原告在向法庭提供的证据中亦提供了该份证据，故本院对该份证据予以采信。
被告提供的2017年3月2日林口县商务局与十三工程队签订的《关于解决金桥商城历史问题的协议》复印件一份，证明现在金桥商城的产权已经明晰。原告认为该份证据证实了金桥商城的第四层不是被告的，归政府所有。
本院对该份证据及其证明的内容予以采信。
被告提供的（2011）林执字第129-2号、（2008）牡法执字第74-4号执行裁定书复印件各一份及2006年2月24日公有房屋产权执照底卡复印件一份，证实金桥商城第二层楼的总面积为2930.95平方米，其中除了裁定书中确定的2505平方米归原告所有，其余部分均归被告所有。原告对该份证据及证明的内容均无异议。
本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2003年4月25日，林口县贸易局与十三工程队签订了《金桥商城房地产买卖合同》，合同约定十三工程队购买贸易局金桥商城四层楼房一栋8792.05平方米（不含还原面积2930.95平方米），内部配套设施、摊床和商城的附属设施（平台、车库、锅炉房）以及商城的所有权一并交给十三工程处；十三工程队用贸易局拖欠工程款300万元抵首批付款，贸易局拖欠其它施工队的工程款转由十三工程队承付，十三工程队负责与其他债权人签订债权转让合同，制定还款计划，并逐年偿还...十三工程队待拖欠工程款还清后，分期偿还银行贷款9807174.06元及以后所发生的利息。该合同签订后，贸易局按合同将金桥商城四层楼房及附属设施交给十三工程队，但十三工程队尚有银行贷款及利息没有偿还。为化解债务，彻底解决十三工程队在林口农行800万元贷款及利息问题，林口县商务局与十三工程队于2016年2月23日签订了协议书，约定：十三工程队将林口县金桥商城第四层（2930.95平方米房产）的产权交付给林口县商务局，林口县商务局负责处理解决十三工程队欠林口农行在购买林口县金桥商城时曾贷款800万元及利息共计14898823.75元。2017年3月1日，十三工程队将金桥商城第四层的产权正式移交给林口县商务局。
另查明，自2008年12月31日林口县商务局通知金桥商城成立管理委员会至本案诉讼时止，该管理委员会一直未依法成立。
本院认为，林口县商务局虽然以文件形式下发了《关于组建金桥商城管理委员会的通知》，但金桥商城在接到通知后至本案庭审时止，并未依法注册成立管理委员会，金桥商城的业主亦未依法设立业主大会选举产生业主委员会，故原告林口县金桥商城管理委员会不具备本案民事主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告林口县金桥商城管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 李 生
审判员 周 剀
审判员 王 磊
二〇一七年六月十六日
书记员 胡延军
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1226号
申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号，统一社会信用代码115000260093417776P。
法定代表人：向前，系该院院长。
被执行人：何加军，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市垫江区，于2011年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑14年。
申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人何加军罚金纠纷一案，本院作出的（2011）荣法刑初字第00452号刑事判决，被告何加军犯盗窃罪被判处人身自由刑时，并处罚金2万元，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的额为2万元，本院于同日立案执行，并于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。
经执行查明，被执行人何加军的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，及其生效法律文书证实，被执行人何加军因犯罪现正服刑中，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执1226号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十一月二十四日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1226号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号，统一社会信用代码115000260093417776P。法定代表人：向前，系该院院长。被执行人：何加军，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市垫江区，于2011年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑14年。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人何加军罚金纠纷一案，本院作出的（2011）荣法刑初字第00452号刑事判决，被告何加军犯盗窃罪被判处人身自由刑时，并处罚金2万元，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的额为2万元，本院于同日立案执行，并于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行查明，被执行人何加军的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，及其生效法律文书证实，被执行人何加军因犯罪现正服刑中，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执1226号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  严荣钢代理审判员  黄小勇二〇一七年十一月二十四日书记 员代  思 雨
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第10号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1981年2月28日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市南关区。2014年11月4日因涉嫌诈骗罪被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林铁路运输检察院指派代理检察员邱勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，被告人李某某于2012年4月至2014年9月间，利用其购买伪造的中华人民共和国残疾军人证，先后购买了广州至北京西的T16次、T202次、广州东至北京西的T98次列车、南宁至北京的T6次列车以及其他车次列车的半价火车票乘车，累计骗取铁路车票款人民币7899元。2014年11月4日，被告人李某某在北京西站站台被沈阳铁路公安局吉林公安处抓获。现涉案赃款已扣押并全部返还被害单位。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的伪造的残疾军人证、火车票、吉林省民政厅出具的有关李某某残疾军人证核实情况说明、实名制乘车记录、返赃记录、吉林站收条、沈阳铁路局客运运价杂费收据及情况说明、电话查询记录、扣押笔录、扣押清单、案件来源、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且全部返赃，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 亮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第473号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李飞。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3171号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪、抢夺罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃犯罪事实
2012年6月15日晚上，被告人李飞伙同刘丰雨（另案处理）窜至本市安阳街道开发路154号后门，窃取白某的红色钱江摩托车1辆。经估价，该摩托车价值计人民币4148元。案发后，该摩托车已追回返还白某。
二、抢夺犯罪事实
2012年6月30日15时许，被告人李飞伙同刘丰雨经预谋，驾驶红色钱江摩托车窜至本市莘塍农业银行附近，蹲点守候。当李某从银行取款出来后，被告人李飞和刘丰雨驾车尾随林云林的车至莘塍街道南洋教堂乔众汽配厂门口，趁李某下车行走不备之机，从后面加速，夺取李某提在手里的黑色方形手提包1只后逃离，当车抵达前方桥边无法行驶时，弃车逃跑。李某的包内有人民币61000元，以及银行卡等财物。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、李某的陈述，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，现场勘查笔录，辩认笔录，监控录像截图，手机机站位置查询，农业银行取款凭条，交通银行取款凭条、领条、情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，结伙利用行使的机动车辆夺取他人财物，数额巨大且有其他特别严重情节，其行为均已触犯刑律，分别构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞犯两罪，应数罪并罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人李飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2023年1月23日止）。
二、被告人李飞退赔人民币61000元，返还被害人李云林。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 戴 炜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终314号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1977年5月24日生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。2006年8月因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；2008年3月26日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处罚金人民币2590元；2009年3月16日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年7月9日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6300元，2013年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被大连市公安局沙河口分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月14日经大连市沙河口区人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出（2016）辽0204刑初108号刑事判决。判决被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年七月八日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4568号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：林小波，男，1981年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢永建，男，1985年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李春，女，1987年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈海清与被告林小波、谢永建、李春为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告林小波、谢永建、李春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海清向本院提出诉讼请求：一、判令被告林小波、李春、谢永建共同归还原告借款人民币20000元及从2016年12月24日至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林小波、谢永建、李春未作答辩，亦未提交反证。
经审理本院查明：被告谢永建、李春于2010年7月30日登记结婚。被告林小波、谢永建于2016年12月24日向原告陈海清借款人民币20000元，约定月利率按2%计算。后，三被告未予偿付借款本息。
上述事实，有原告提交的身份证、三被告人口基本信息查询表、结婚登记审查处理表、借条、收条及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告林小波、谢永建、李春均未到庭应诉，在本院依法向三被告送达应诉材料和举证通知后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告林小波、谢永建尚欠原告陈海清借款本金人民币20000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。该笔借款系发生于被告谢永建、李春婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小波、谢永建、李春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈海清借款本金人民币20000元及自2016年12月24日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告林小波、谢永建、李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 王赛妮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4568号原告：陈海清，男，1984年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：林小波，男，1981年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：谢永建，男，1985年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李春，女，1987年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈海清与被告林小波、谢永建、李春为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告林小波、谢永建、李春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海清向本院提出诉讼请求：一、判令被告林小波、李春、谢永建共同归还原告借款人民币20000元及从2016年12月24日至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林小波、谢永建、李春未作答辩，亦未提交反证。经审理本院查明：被告谢永建、李春于2010年7月30日登记结婚。被告林小波、谢永建于2016年12月24日向原告陈海清借款人民币20000元，约定月利率按2%计算。后，三被告未予偿付借款本息。上述事实，有原告提交的身份证、三被告人口基本信息查询表、结婚登记审查处理表、借条、收条及原告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，被告林小波、谢永建、李春均未到庭应诉，在本院依法向三被告送达应诉材料和举证通知后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告林小波、谢永建尚欠原告陈海清借款本金人民币20000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。该笔借款系发生于被告谢永建、李春婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林小波、谢永建、李春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈海清借款本金人民币20000元及自2016年12月24日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告林小波、谢永建、李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一七年七月二十日代书记员 王赛妮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初3768号
原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。
法定代表人：孙莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京酷智科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2。
法定代表人：陈华。
原告北京众得文化传播有限公司与被告北京酷智科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京众得文化传播有限公司以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢雨佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）浙甬刑二终字第83号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某戊。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月7日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
辩护人林小映。
原审附带民事诉讼原告人胡某丁。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人胡某戊犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2013年1月21日作出（2012）甬慈刑初字第1396号刑事附带民事判决。原审被告人胡某戊不服，提出上诉。本院于2013年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人胡某戊及辩护人林小映、原审附带民事诉讼原告人胡某丁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年12月31日晚，被告人胡某戊因其外甥在浙江省慈溪市浒山街道新锦天大酒店与被害人胡某丁发生冲突，即电话联系胡煌辉（已判刑），要求胡煌辉纠集人员去砍被害人胡某丁，还驾车带胡煌辉至慈溪市浒山街道天香桥村辨别被害人胡某丁住宅，并告知其被害人胡银某使用的轿车特征及号牌。次日，胡煌辉纠集任雷、王振兴（均已判刑）至慈溪市浒山街道乌山路华润万家超市购买菜刀2把，于当晚21时许，至被害人胡某丁住宅附近守候。当晚23时许，当被害人胡某丁回到住宅时，胡煌辉指使任雷、王振兴持菜刀将被害人胡某丁砍伤。事发后，被告人胡某戊为使任雷、王振兴逃跑，给胡煌辉人民币70000元。胡煌辉得款后给任雷、王振兴各人民币25000元，余款由其自己使用。经法医学鉴定，被害人胡某丁外伤致左下肢坐骨神经损伤，目前左踝关节主动伸屈功能不能，左足趾背伸趾屈不能，此伤构成重伤；外伤致肢体皮肤及皮下组织创口累计�长度大于15厘米，此伤构成轻伤。
原判还认定，经司法鉴定，附带民事诉讼原告人胡某丁因外伤致左坐骨神经、腓总神经断裂后遗留左踝关节及左足趾功能丧失的伤残等级为七级伤残（人标）；伤后的护理时间为3个月、休养时间为10个月、营养费用为人民币2500元。附带民事诉讼原告人胡某丁因被告人胡某戊等人的犯罪行为造成的经济损失为：医疗费人民币66049.09元、误工费人民币31792.50元、护理费人民币9537.75元、交通费人民币3800元、住宿费人民币1500元、住院伙食补助费人民币725元、衣服被损费人民币1800元、残疾赔偿金人民币132144元、营养费人民币2500元，合计人民币249848.34元。案发后，任雷、王振兴已与被害人胡某丁达成了赔偿协议，并履行了赔偿义务。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人胡某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七�三个月；二、浙江省宁波市中级人民法院作出的（2012）浙甬刑二终字第481号刑事附带民事判决中第四项所确定的附带民事诉讼原告人胡某丁的经济损失为：医疗费人民币66049.09元、误工费人民币31792.50元、护理费人民币9537.75元、交通费人民币3800元、住宿费人民币1500元、住院伙食补助费人民币725元、衣服被损费人民币1800元、残疾赔偿金人民币132144元、营养费人民币2500元，合计人民币249848.34元。扣除同案犯任雷、王振兴相应承担的赔偿份额和连带责任，尚余赔偿总额人民币124924.17元由被告人胡某戊和同案犯胡煌辉共同赔偿附带民事诉讼原告人胡某丁，并互负连带责任；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某丁的其它诉讼请求。
上诉人胡某戊及辩护人提出，胡某戊对原审法院认定其犯故意伤害的事实和证据无异议，表示认罪。认为当时得知其外甥被打的消息，就失去了�智，一时冲动，做出了不应该做的事情，伤害了被害人，触犯法律。在二审期间，胡某戊通过家人积极向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解。在法庭上，上诉人胡某戊向被害人胡某丁表示歉意，辩护人称胡某戊系慈溪市横河伍梅砖瓦厂的法定代表人，百名员工就业和生活与其企业兴衰紧密联系在一起，考虑社会稳定、和谐，请求二审法院对其判处缓刑，以便其更好为社会服务。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人胡某戊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院定性准确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人胡某戊能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正裁决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）胡某戊犯故意伤害罪以及�带民事诉讼赔偿的事实，有上诉人胡某戊、同案犯王振兴、胡煌辉、任雷的供述，并有被害人胡某丁的陈述，证人胡某甲、胡达聪、黄某、胡某乙、胡某丙、孙文焕的证言，病历资料、受伤部位的照片、法医学人身损伤程度鉴定书、中国移动通信客户详单、机动车详情、抓获经过、医疗费发票、司法鉴定意见书、慈溪市浒山街道天香桥村民委员会出具的证明、个体工商户登记情况、营业执照、赔偿协议书、谅解书、刑事附带民事判决书、身份证明等证据证实。
另查明，在二审期间，上诉人胡某戊与被害人胡某丁达成和解，胡某戊家人积极向被害人赔偿了人民币50万元，取得了被害人的谅解。胡某丁亦向本院表示鉴于上诉人胡某戊能承认自己犯罪，向其赔礼道歉，真诚悔罪，请求法院对胡某戊判处缓刑。在法庭上，上诉人胡某戊及辩护人向本院提交了上诉人的悔过�、被害人的谅解书、收条、慈溪市司法局横河镇司法所证明等书证。
以上一审、二审的证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，并经庭审举证、质证，本院均予确认。
关于上诉人胡某戊的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人胡某戊在二审上诉期间表示认罪，在法庭上递交自己的悔改书，之前又与被害人胡某戊达成和解，赔偿被害人的经济损失，最终取得被害人的谅解。本院考虑到双方系亲戚关系，因家庭内部矛盾而引起本案发生，结合各原审被告人的赔偿数额、上诉人悔罪表现等综合因素，可酌情对上诉人胡某戊从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某戊伙同他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据上诉人胡某戊的犯罪事实、情节和认罪情况，作出定罪量刑、民事赔偿判决均无不当。二审期间，上诉人胡某戊与原审附带民事诉讼原告人胡某丁自愿达成和解，胡某戊履行了赔偿义务，胡某丁承诺不再追究胡某戊的民事赔偿责任，上诉人胡某戊有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚并适用缓刑，上诉人胡某戊的上诉理由和辩护人的辩护意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但鉴于在二审期间出现双方当事人就民事赔偿等方面自愿和解的新的证据，对原判量刑部分以及附带民事判决部分予以变更。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第1396号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）胡功权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 贺 磊
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 曹灵婵
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第59号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人高某某，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第44号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人高某某在2011年4月至2011年7月间，先后两次分别在磐石市鸿福商务宾馆、西环旅店容留蔡某某、周某某等人共同吸食毒品。公诉机关认为，被告人高某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的案件事实予以供认，未提出辩解意见。
经审理查明被告人高某某容留他人吸毒犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，2012年1月4日，公安机关将涉嫌吸毒人员高某某抓获，公安机关在调查其吸毒事实过程中，其如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。2012年1月5日，被告人高某某因吸毒被行政拘留。2012年1月9日，公安机关到拘留所将涉嫌容留他人吸毒的被告人高某某解回，并于当日对其取保候审。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、案件提起、抓捕经过、磐石市公安局行政处罚决定书，证人蔡某某、周某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某两次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高某某在公安机关调查其吸毒事实过程中主动如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实，应以自首论，对其可从轻处罚；其能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张玥
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 梁宏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2978号
申请执行人吴继炳
被执行人方钦涨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02521号，依法向被执行人方钦涨发出执行通知书，责令被执行人方钦涨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方钦涨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方钦涨（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币8383.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月八日
书记员 谢智慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1256号
原告王忠全，城镇居民。
被告崔连连，城镇居民。
被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路9号国际金融大厦8楼。
代表人王伟，经理。
委托代理人贺长寅，该公司职员。
王忠全与崔连连、安华农业保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安华农保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由助理审判员张新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠全、被告崔连连及安华农保的委托代理人贺长寅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王忠全诉称，2015年10月5日13时50分许，被告崔连连驾驶鲁K×××××号汽车沿初张路由北向南左转向东行驶至初张路与环山路交叉路口南，车右侧与由南向北行驶的由原告驾驶的鲁K×××××号轿车左前角相碰撞，致两车有损。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告崔连连负事故的全部责任。被告崔连连驾驶的车辆在被告安华农保投保交强险及商业三者险。要求被告崔连连及安华农保共同承担原告的营运损失人民币4000元。
被告崔连连对原告提交的证据及证明的事项均没有异议，但辩称其在安华农保投保交强险及30万元保额的商业第三者险，并投保了不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担。
被告安华农保辩称，原告主张的营运损失数额过高，且属于间接损失，不属于其公司的理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月5日13时50分许，被告崔连连驾驶鲁K×××××号汽车沿威海市文登区初张路由北向南左转向东行驶至初张路与环山路交叉路口南，车右侧与由南向北行驶的由原告王忠全驾驶从事出租客运车辆鲁K×××××号轿车左前角相碰撞，致两车有损。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告崔连连因未让行负事故的全部责任。被告崔连连驾驶的车辆在被告安华农保投保交强险及30万元保额的商业三者险，事故发生在保险有效期内。事发后，鲁K×××××号自2015年10月5日至10月14日在文登市天福进口汽车维修站维修，安华农保已经在交强险财产损失项下赔偿原告车辆维修费2000元，在商业第三者险内赔偿原告车辆维修费7385元。
庭审中，原被告协商一致同意原告车辆停运损失按183.23元／日计算。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、道路运输证、出租客运服务监督卡、维修时间证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由相关赔偿义务人予以赔偿。原告所驾驶的鲁K×××××号轿车系出租车辆，用于旅客运输经营活动，该车停运期间造成的损失，属合理停运损失，应予赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告崔连连驾驶的车辆在被告安华农保投保交强险及30万元保额的商业三者险，且事故发生在保险有效期内，被告安华农保已在交强险财产损失项下赔偿了原告的车辆修理费用，所以原告的停运损失应由被告安华农保在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告安华农保关于停运损失是其合同规定的责任免除赔偿范畴，其公司不予赔偿的答辩意见，因保险合同属于格式条款，其无证据证实在被保险人投保时就免责条款尽到了提示和明确告知义务，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王忠全停运损失人民币1832.3元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王忠全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张 新
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高金玲
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第521号
申请执行人朱春国，男，1967年2月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被执行人林洪亮，男，1981年11月5日生，汉族，个体，现住吉林省九台市。
本院在执行申请执行人朱春国与被执行人林洪亮教育培训合同纠纷一案过程中，因被执行人已将执行款全部给付申请人，现申请人申请法院撤销对该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第349号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一四年十二月三日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第521号
申请执行人崔维霞，女，汉族，1966年2月12日出生，农民，现住双辽市。
被执行人王永坤，男，汉族，47岁，农民，现住双辽市。
崔维霞诉王永坤民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年五月二十二日作出了（2014）双郑民初字第89号民事判决书，由被执行人王永坤于判决生效立即偿还原告崔维霞欠款7000元及诉讼费。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月二日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第521号
申请执行人崔维霞，女，汉族。
被执行人王永坤，男，汉族，47岁。
崔维霞诉王永坤民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年五月二十二日作出了（2014）双郑民初字第89号民事判决书，由被执行人王永坤于判决生效立即偿还原告崔维霞欠款7000元及诉讼费。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月二日
书记员 ： 张 平
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第218号
上诉人（原审被告）段景明，男，汉族，1955年6月29日生，住郸城县。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董可君，男，汉族，1958年4月6日生，住郸城县。
上诉人段景明因与被上诉人董可君民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人段景明及其委托代理人刘树娟，被上诉人董可君到庭参加了讼诉。
原审查明，1999年12月30日，段景明向董可君出具借条一张，内容为：今借到现金肆万元整（40000.00元）。段景明1999年12月30日。2001年5月18日，段景明向董可君出具借条一张，内容为：今借到董可君现金伍万元整（50000.00元）。段景明2001年5月18日。2001年8月15日，段景明向董可君出具借条一张，内容为：今借到董可君现金肆万伍仟元整（45000.00元）。段景明2001年8月15日。2001年9月3日，段景明向董可君出具借条一张，内容为：今借到现金贰万八仟五佰元整（28500.00元）。段景明2001年9月3日。2001年9月18日，段景明向董可君出具借条一张，内容为：今借到董可君现金伍仟元整（5000.00元）。段景明2001年9月18日。以上借款共计168500元，后经董可君多次向段景明催要，段景明偿还给董可君13000元，剩余借款155000元至今未还。董可君起诉要求段景明偿还下余借款155000元。
原审认为，段景明向董可君借现金155000元，事实清楚，证据充分，故董可君要求段景明偿还借款的诉讼请求，予以支持。段景明所辩称的1999年12月30日所出具的借条为重复计算，但未提交相应证据予以证明，不予采信。段景明所辩称的借款条据中2001年5月18日出具的借条为伪造，要求鉴定，但未在指定期限内提交书面鉴定申请书并交纳鉴定费用，视为放弃申请鉴定。段景明所辩称的2001年8月15日所出具的借条，属于双方合伙做生意，没有算账，但其未提交相应证据予以证明，不予采信。董可君所出示的段景明书写的借条中，均未约定利息，视为不计息，董可君要求支付逾期利息的诉讼请求，予以支持，逾期利息自董可君起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：一、被告段景明于判决生效之日起三日内偿还原告董可君借款本金155000元及逾期利息（利息自2014年7月30日起计算至本院指定履行期限届满之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告董可君的其他诉讼请求；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告段景明负担。
段景明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第1476号民事判决，改判段景明偿还借款54500元。本案诉讼费用由董可君负担。其理由如下：1、原审未让段景明质证，剥夺了段景明的诉讼权利，程序违法。2、段景明已经偿还了借款18000元，原审认定为13000元错误。3、董可君欠段景明1000元未还，应予折抵。4、段景明对2001年5月18日的50000元借条和2001年8月15日的45000元借条的真实性有异议，该两张借条不是段景明所写，原审时段景明当庭要求鉴定，但庭后未接到任何交纳鉴定费的通知，致使没有鉴定，导致法院认定借款数额错误，请二审法院给予鉴定。
董可君答辩称，1、原审程序合法，段景明借董可君款项，有段景明亲笔书写的借条，段景明当庭认可，事实清楚，证据确凿。2、段景明已偿还董可君13000元，原审已经认定，段景明未有证据证明已经偿还董可君18000元。3、段景明对2001年5月18日借款50000元和2001年8月15日借款45000元的借条有异议，称该借条不是段景明所写。原审法院在庭审时已明确告知段景明在规定期限内提交书面申请并交纳定费用，但段景明未在规定期限内提交书面申请并交纳鉴定费用，其已经放弃申请鉴定的权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第1476号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重新审理。
审 判 长 付天军
审 判 员 王红飞
代理审判员 侯丽霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈翠丽
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初253号
原告：李宏宾，男，1982年3月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张文新，男，成年，住卫辉市。
原告李宏宾诉被告张文新合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告李宏宾向本院提出诉讼请求：1、张文新返还李宏宾运费欠款7787.5元。另附利息0.15%合计2300元，共计10000元。2、诉讼费由张文新承担。事实和理由：2014年7月6日—10月24日，张文新委托李宏宾拉运面纱，从获嘉市到卫辉××店乡，商定的运费价格为50/吨，共拉运155.75吨，合计运费7787.50元，张文新到现在为止拒付运费。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏宾的起诉。
案件受理费50元，退还李宏宾。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 何在峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩雪菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1550号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘巧恩，男，汉族，1955年8月16日出生，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：徐进，北京大成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳力城商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段路东255号。
法定代表人：牛俊阳，该公司总经理。
再审申请人刘巧恩因与被申请人安阳力城商贸有限公司（以下简称力城商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘巧恩以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形申请再审称，1、被申请人在筹集资金过程中未向社会公开宣传，并不构成非法吸收公众存款罪。法院在未经开庭审理、未查清案件事实的情况下，仅依据公安机关的立案决定，就驳回申请人起诉，属于认定基本事实缺乏证据证明。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，申请人从未接触过任何关于被申请人募集资金的公开宣传，申请人与被申请人之间的借款，完全属于正常的民间借贷，并不涉及非法集资行为。即使被申请人存在非法集资犯罪嫌疑，也与双方当事人之间的民间借贷纠纷不是同一事实，法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。二审法院适用法律错误。3、二审法院在未向申请人出具案件受理通知书，未向申请人告知合议庭组成人员的情况下，就驳回申请人的上诉，属于程序违法。请求依法撤销二审裁定，指令河南省安阳市中级人民法院继续审理本案，一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于被申请人力城商贸公司是否构成非法吸收公众存款罪的问题。公安机关已经对力城商贸公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，但其是否构成非法吸收公众存款罪，应当以公安机关的侦查结果及司法机关刑事审判作出认定，不是民事案件的审查范围。
关于本案民事纠纷应否继续审理的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此被申请人民间借贷行为本身是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，决定了本案民事纠纷能否继续审理。刘巧恩从2011年7月2日到2011年9月8日分三次出借给力城商贸公司1600万元，利息分别按照月息三分和三分五计算。公安机关已将该三笔借款列为力城商贸公司涉嫌非法吸收公众存款的组成部分。根据前述司法解释的规定，应裁定驳回本案民事纠纷原告起诉。当然，如果刑事侦查结果或刑事判决认定力城商贸公司前述三笔借款行为不构成非法吸收公众存款犯罪，刘巧恩可依法重新起诉。
关于二审审理程序问题。申请人提出二审法院未向申请人出具案件受理通知书，未向申请人告知合议庭组成人员，就作出了驳回上诉的裁定，违反了民事诉讼法有关规定。本案属驳回起诉的程序性案件，二审法院没有向申请人发送案件受理通知书和未向申请人告知合议庭组成人员存在瑕疵，但并不影响二审裁定结果的正确性，且申请人亦无证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。因此申请人提出本案因二审违反程序而应当再审的理由不成立。
综上，刘巧恩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘巧恩的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年六月二十八日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1550号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘巧恩，男，汉族，1955年8月16日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐进，北京大成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳力城商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段路东255号。法定代表人：牛俊阳，该公司总经理。再审申请人刘巧恩因与被申请人安阳力城商贸有限公司（以下简称力城商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘巧恩以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形申请再审称，1、被申请人在筹集资金过程中未向社会公开宣传，并不构成非法吸收公众存款罪。法院在未经开庭审理、未查清案件事实的情况下，仅依据公安机关的立案决定，就驳回申请人起诉，属于认定基本事实缺乏证据证明。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，申请人从未接触过任何关于被申请人募集资金的公开宣传，申请人与被申请人之间的借款，完全属于正常的民间借贷，并不涉及非法集资行为。即使被申请人存在非法集资犯罪嫌疑，也与双方当事人之间的民间借贷纠纷不是同一事实，法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。二审法院适用法律错误。3、二审法院在未向申请人出具案件受理通知书，未向申请人告知合议庭组成人员的情况下，就驳回申请人的上诉，属于程序违法。请求依法撤销二审裁定，指令河南省安阳市中级人民法院继续审理本案，一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于被申请人力城商贸公司是否构成非法吸收公众存款罪的问题。公安机关已经对力城商贸公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，但其是否构成非法吸收公众存款罪，应当以公安机关的侦查结果及司法机关刑事审判作出认定，不是民事案件的审查范围。关于本案民事纠纷应否继续审理的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此被申请人民间借贷行为本身是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，决定了本案民事纠纷能否继续审理。刘巧恩从2011年7月2日到2011年9月8日分三次出借给力城商贸公司1600万元，利息分别按照月息三分和三分五计算。公安机关已将该三笔借款列为力城商贸公司涉嫌非法吸收公众存款的组成部分。根据前述司法解释的规定，应裁定驳回本案民事纠纷原告起诉。当然，如果刑事侦查结果或刑事判决认定力城商贸公司前述三笔借款行为不构成非法吸收公众存款犯罪，刘巧恩可依法重新起诉。关于二审审理程序问题。申请人提出二审法院未向申请人出具案件受理通知书，未向申请人告知合议庭组成人员，就作出了驳回上诉的裁定，违反了民事诉讼法有关规定。本案属驳回起诉的程序性案件，二审法院没有向申请人发送案件受理通知书和未向申请人告知合议庭组成人员存在瑕疵，但并不影响二审裁定结果的正确性，且申请人亦无证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。因此申请人提出本案因二审违反程序而应当再审的理由不成立。综上，刘巧恩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘巧恩的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘崇理二〇一七年六月二十八日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潼执字第00008号
申请执行人白乃丽，女，1963年3月27日生，汉族，居民。
被执行人胡亚平，女，1963年6月7日生，汉族，农民。
被执行人员选明，男，1963年7月21日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人白乃丽与被执行人胡亚平、员选明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2012年12月23日作出的（2012）潼民初字第00283号民事判决书，被执行人胡亚平、员选明应给付申请执行人白乃丽借款本金225000元及利息，并负担案件受理费5500元、申请执行费4800元。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人胡亚平、员选明2013年3月19日先给付申请人白乃丽5000元。剩余部分由二被执行人每年归还10000元，2013年9月1日前先给付5000元，2013年12月31日前再给付5000元。申请执行人对此表示认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2013）潼执字第00008号白乃丽与胡亚平、员选明民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 郭丽军
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2115号
原告：王某1，男，1951年11月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王某2，男，1979年1月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周某、被告王某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。因本案的审理需要（2016）内0426民初3104号案件的审理结果为依据，本院于2016年6月23日裁定本案中止诉讼，于2017年3月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将存放在原告承包地内的水泥砖拉走，将铺设在原告承包地内的50公分厚的沙子清除干净，恢复土地原状；2.请求判令被告给付原告2015年3月1日至2016年3月1日的土地承包费260.00元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，原被告签订了为期一年的土地承包合同，原告将自己位于大沟处的1亩土地承包给被告王某2经营，土地承包费260.00元。被告在承包期内没有种植农作物，而是在原告的1亩承包地内铺设了50公分厚的沙子，并在沙子上打上水泥砖。2016年3月1日承包合同到期后，原告要求被告支付260.00元承包费，并将被告存放在原告承包地内的水泥砖尽快拉走，清除承包地内50公分厚的沙子，将土地恢复原状，原告的合理要求均遭到被告的无理拒绝，被告既不给付原告承包费，也不将存放在原告承包地内的水泥砖拉走，更不清除承包地内50公分厚的沙子，致使原告2016年无法耕种农作物，被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告起诉被告主体不适格，原告对涉案土地不享有任何的承包经营使用权，其无权向被告主张权利。涉案的土地系吉太泉村西组集体所有的土地，此前系雨水冲成的大沟，作村民倾倒垃圾使用，从未分配给村民个人，也从来没有村民在涉案土地上进行耕种。2015年被告用大翻车拉了土，将大沟填平使用，该行为与原告无关，没有侵犯原告的利益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《承包地合同》一份，证明涉案地原告享有合法的承包经营权，合同期满被告应将存放在原告承包地内的水泥砖拉走，并将铺设在原告承包地内的50公分厚的沙子清除干净，恢复土地原状。被告质证认为，该合同系无效合同，原告对涉案土地不享有承包经营使用权，其无权对外承包。被告签订该合同后得知原告对涉案土地不享有承包经营使用权，所以没有履行合同义务，在签订该合同时原告是拿了一份提前盖好村委会公章的空白纸上进行书写的，所以村委会公章无任何证明效力，该合同只约定原被告双方的义务，并不能证明原告对涉案土地享有承包经营权。
本院综合认证认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
根据原告提交的证据，本院查明以下事实:2015年3月1日原告（甲方）与被告王某2（乙方）签订了《承包地合同》，合同约定，甲方将自己大沟土地承包给乙方王某2一亩，共合人民币贰佰陆十元正，一年一包，承包费一年一交。合同签订后，被告在涉案土地内铺设了沙子，用以打水泥砖。合同到期后，双方未续签新的土地承包合同，被告以原告对涉案土地不享有承包经营权为由拒绝给付2015年-2016年的土地承包费，且未将涉案土地内残留的砂石清除。
在本案审理过程中，被告向本院另案提起诉讼，要求确认其与原告之间签订的《承包地合同》无效，经本院及中院生效判决驳回了被告的诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的《承包地合同》经生效的法律文书认定为有效合同，被告应按合同的约定履行合同义务，故原告要求被告支付承包费的诉讼请求本院予以支持。现双方所签订的承包合同已经到期，被告应将残留在涉案土地内的砂石清除，以便将土地恢复至合同签订之时的状态。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某2于判决生效后十日内给付原告土地承包费260.00元，并将残留在涉案土地内的砂石清除，恢复涉案土地的原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初2115号原告王某1，男，1951年11月11日出生，汉族，农民。委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告王某2，男，1979年1月18日出生，汉族，农民。被告委托代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告王某1与被告王某2农村土地承包合同纠纷一案，因本案的审理需要（2016）内0426民初3104号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王辉二0一六年六月二十三日书记员其乐木格
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第06427号
上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
负责人易铁夫，系该村村委会主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建明。
被上诉人（原审原告）周利平。
被上诉人（原审原告）吴某某。
以上三被上诉人共同委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组。
负责人李笑阳，系该组组长。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）因与被上诉人吴建明、周利平、吴某某、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组（以下简称野鸭塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审结。
原审法院审理查明：1994年10月26日，吴建明、周利平登记结婚。×××年×月×日，双方生育男孩吴某某。2003年5月12日，原长沙市天心区大托镇人民政府向该家庭发放《独生子女优待证》。吴建明、周利平婚后及其子吴某某出生后，三人户口一直登记在野鸭塘组。2015年2月6日，野鸭塘组向本组村民每人发放四通租金、青苗费、设施补偿款等共计2000元。2015年4月4日，野鸭塘组向本组村民每人发放四通土地补偿款20000元。野鸭塘组在分配上述款项时未对吴建明、周利平、吴某某家庭增加一人份额，吴建明、周利平、吴某某要求未果，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：吴建明、周利平、吴某某提交《新路村野鸭塘组四通租金、青苗、设施补偿款分配表》、《新路村野鸭塘组四通土地补偿款分配表》证明野鸭塘组分别于2015年2月6日、4月4日向村民每人分配了土地补偿款及其他集体收益款项共计22000元。野鸭塘组拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，在没有相关证据证明分配表本身及其内容不真实的情况下，原审法院对吴建明、周利平、吴某某所举证据予以采信。故野鸭塘组向本组村民发放款项22000元的事实，原审法院予以认定。农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。计划生育是国家的基本国策，吴建明、周利平、吴某某家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项“农村集体经济组织分配集体经济利益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，野鸭塘组在分配土地补偿费和集体经济收益时应向吴建明、周利平、吴某某家庭增加一人份额。因此，吴建明、周利平、吴某某要求增加一人份额，符合有关法律和政策规定，原审法院予以支持。野鸭塘组系新路村下设的村民小组，新路村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，新路村未对野鸭塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对野鸭塘组的上述给付义务承担补充给付义务。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条之规定，判决：一、限长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组于本判决生效后十日内补发吴建明、周利平、吴某某家庭征收补偿款及其他各种收益款22000元；二、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组应承担的上述给付义务承担补充给付义务；如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组负担。
新路村不服，上诉称：请求撤销原审判决。事实与理由：一、被上诉人一审主张的款项是被上诉人野鸭塘组的集体收益，该款项的收取和发放均由被上诉人野鸭塘组自主决定，上诉人村委会未参与，所以上诉人村委会不应当承担责任；二、上诉人村委会对被上诉人野鸭塘组的义务承担补充给付义务没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
吴建明、周利平、吴某某答辩称：上诉人与野鸭塘组应当承担连带责任，村委会是征地拆迁补偿和集体经济收益分配方案的执行主体。
野鸭塘组未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组村”之规定，村民小组的有无和设立由村委会决定，村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案、集体收益的分配等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，新路村委会没有对野鸭塘组发放征地补偿款项及其他集体收益款尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与野鸭塘组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了野鸭塘组的违法分配行为，主观形态上属于过失，同时，从物权法的角度来看，新路村委会作为涉案土地的所有权人，其有义务保障符合分配条件的村民获得应有的补偿款和收益款，但事实上其未尽到所有权人的管理之责。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，原审法院认定由新路村对野鸭塘组的给付责任承担补充给付义务并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费350元，由长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽源市龙山区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01459号
原告田桂荣，女，汉族，无职业，住所地辽源市东辽县。
委托代理人刘金伟，男，汉族，住所地辽源市西安区。系原告亲属。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人牛军，经理。
委托代理人郑文琦，该公司法律顾问。
原告田桂荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人刘金伟、被告委托代理人郑文琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日10时30分许，王运龙驾驶吉D568**号货车，沿辽开线由东向西行驶至安民镇志城村培英屯时，将从前方道路违法停车，曹政驾驶的辽M630**号大型普通客车下车，在机动车道内行走的行人张德仁刮撞后碾轧，造成张德仁当场死亡的交通事故。事故发生后，经西丰县公安局交通警察大队认定王运龙承担此事故的同等责任，曹政承担此事故的次要责任，张德仁承担此事故的次要责任。经交警队调解，双方达成协议，赔偿张德仁丧葬费21251.50元，死亡赔偿金187680.00元，被抚养人生活费4284.28元，精神抚慰金41784.22元。协议达成后，被告拒绝赔付原告赔偿的精神抚慰金，现原告要求被告赔付原告赔偿的精神抚慰金41784.22元，承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请精神抚慰金是41784.22元，应该在交强险限额范围内赔偿，鉴于本案原告肇事车辆负事故同等责任，如果精神抚慰金未超过50000元法定赔偿额度，被告同意赔偿。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明原告所有车辆承担事故的同等责任。
2、强制保险单，证明肇事车辆在被告处投保交强险。
3、神行车保系列产品保险�，证明肇事车辆在被告处投保商业保险。
4、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告赔偿死者精神抚慰金41784.22元
被告对原告所举证据无异议。
被告当庭未提供证据。
经审理查明本案事实如下，2013年10月2日10时30分许，王运龙驾驶吉D568**号货车，沿辽开线由东向西行驶至安民镇志城村培英屯时，将从前方道路违法停车，曹政驾驶的辽M630**号大型普通客车下车，在机动车道内行走的行人张德仁刮撞后碾轧，造成张德仁当场死亡。事故发生后，经西丰县公安局交通警察大队认定王运龙承担此事故的同等责任，曹政承担此事故的次要责任，张德仁承担此事故的次要责任。经交警队调解，双方达成协议，由王运龙、曹政赔偿张德仁丧葬费21251.50元，死亡赔偿金187680.00元，被抚养人生活费4284.28元，共计213215.70元（各赔偿106607.85元），王运龙赔偿精神抚慰金41784.22元。另�明，吉D568**号货车所有人为原告田桂荣，王运龙为其所雇司机，吉D568**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。原告向被告申请理赔时，被告拒绝赔付原告赔偿的精神抚慰金。
本院认为，原告在被告处投保了交强险、商业保险，现原告要求被告在交强险限额内赔偿原告因交通事故赔偿受害人亲属精神抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后3日内赔偿原告田桂荣人民币41784.22元。
案件受理费845元、诉讼费用60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 王 贺
人民陪审员 刘荫满
人民陪审员 王炳岐
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘禹良
！
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01459号
原告田桂荣，女，1952年2月12日出生，汉族，无职业，住所地辽源市东辽县。
委托代理人刘金伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住所地辽源市西安区。系原告亲属。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人牛军，经理。
委托代理人郑文琦，该公司法律顾问。
原告田桂荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人刘金伟、被告委托代理人郑文琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日10时30分许，王运龙驾驶吉D568**号货车，沿辽开线由东向西行驶至安民镇志城村培英屯时，将从前方道路违法停车，曹政驾驶的辽M630**号大型普通客车下车，在机动车道内行走的行人张德仁刮撞后碾轧，造成张德仁当场死亡的交通事故。事故发生后，经西丰县公安局交通警察大队认定王运龙承担此事故的同等责任，曹政承担此事故的次要责任，张德仁承担此事故的次要责任。经交警队调解，双方达成协议，赔偿张德仁丧葬费21251.50元，死亡赔偿金187680.00元，被抚养人生活费4284.28元，精神抚慰金41784.22元。协议达成后，被告拒绝赔付原告赔偿的精神抚慰金，现原告要求被告赔付原告赔偿的精神抚慰金41784.22元，承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请精神抚慰金是41784.22元，应该在交强险限额范围内赔偿，鉴于本案原告肇事车辆负事故同等责任，如果精神抚慰金未超过50000元法定赔偿额度，被告同意赔偿。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明原告所有车辆承担事故的同等责任。
2、强制保险单，证明肇事车辆在被告处投保交强险。
3、神行车保系列产品保险单，证明肇事车辆在被告处投保商业保险。
4、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告赔偿死者精神抚慰金41784.22元
被告对原告所举证据无异议。
被告当庭未提供证据。
经审理查明本案事实如下，2013年10月2日10时30分许，王运龙驾驶吉D568**号货车，沿辽开线由东向西行驶至安民镇志城村培英屯时，将从前方道路违法停车，曹政驾驶的辽M630**号大型普通客车下车，在机动车道内行走的行人张德仁刮撞后碾轧，造成张德仁当场死亡。事故发生后，经西丰县公安局交通警察大队认定王运龙承担此事故的同等责任，曹政承担此事故的次要责任，张德仁承担此事故的次要责任。经交警队调解，双方达成协议，由王运龙、曹政赔偿张德仁丧葬费21251.50元，死亡赔偿金187680.00元，被抚养人生活费4284.28元，共计213215.70元（各赔偿106607.85元），王运龙赔偿精神抚慰金41784.22元。另查明，吉D568**号货车所有人为原告田桂荣，王运龙为其所雇司机，吉D568**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。原告向被告申请理赔时，被告拒绝赔付原告赔偿的精神抚慰金。
本院认为，原告在被告处投保了交强险、商业保险，现原告要求被告在交强险限额内赔偿原告因交通事故赔偿受害人亲属精神抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后3日内赔偿原告田桂荣人民币41784.22元。
案件受理费845元、诉讼费用60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 王 贺
人民陪审员 刘荫满
人民陪审员 王炳岐
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘禹良
！