广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第540号
原告中信银行股份有限公司佛山分行。
负责人余雪华，行长。
委托代理人李颜峰，系原告的员工。
委托代理人钟灏，系原告的员工。
被告佛山市金广恒贸易有限公司。
法定代表人杜广林。
被告杜广林，男，汉族，1954年7月8日出生。
被告岑佩崧，女，汉族，1958年10月6日出生。
被告杜秋明，女，汉族，1978年9月23日出生。
被告邓永达，男，汉族，1980年9月3日出生。
上述四被告的委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告陈庆强，男，汉族，1945年9月7日出生。
委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
被告梁少群，女，汉族，1946年10月23日出生。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市金广恒贸易有限公司（以下简称“金广恒公司”）、杜广林、岑佩崧、杜秋明、邓永达、陈庆强、梁少群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李颜峰、钟灏，被告杜广林、岑佩崧、杜秋明、邓永达的委托代理人王远志、被告陈庆强的委托代理人杨强华到庭参加诉讼，被告金广恒公司、梁少群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、原、被告签约情况
（一）综合授信合同
2012年8月22日，原告作为授信人（乙方）、被告金广恒公司作为受信人（甲方）签订了（2012）银信字第124765号《综合授信合同》，约定：被告金广恒公司可以向原告申请使用的综合授信额度为1500万元，可以循环使用，使用期限为1年，自2012年8月28日起至2013年8月28日止；甲方保证按时偿还授信本息、按时支付应付费用。如甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务；甲方停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益的；甲方的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，甲方未提供符合乙方要求的新的担保；甲方、保证人、两者的担保对象在他行授信出现违约的；乙方有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部门已使用的授信额度。乙方因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由甲方承担。
（二）《人民币流动资金贷款合同》
2013年8月15日，原告作为贷款人（乙方）、被告金广恒公司作为借款人（甲方）签订了（2013）禅银贷字第135334号《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款780万用于购买原材料，全部贷款资金采用受托支付方式，通过甲方在乙方开立的账号划至甲方在支付委托书中列明的甲方交易对手账户；贷款期限为2013年8月15日至2014年2月28日，本合同采取定期付息、到期还本的方式；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，本贷款采取固定利率，贷款期内利率保持不变；甲方未能按本合同约定偿还的本金乙方有权根据实际逾期天数按本合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；首次结息日为2013年8月20日，按月结息，结息日为每月的第20日。
担保合同
保证
1、2012年8月22日，被告被告杜广林作为保证人（甲方）、原告作为债权人（乙方）签订了编号为（2012）银贷字第124765-3号的《最高额保证合同》，被告岑佩崧作为甲方配偶在合同中签名确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议；
2、2012年8月22日，被告被告杜秋明作为保证人（甲方）、原告作为债权人（乙方）签订了编号为（2012）银贷字第124765-4号的《最高额保证合同》，被告邓永达作为甲方配偶在合同中签名确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议；
3、2012年8月22日，被告被告陈庆强作为保证人（甲方）、原告作为债权人（乙方）签订了编号为（2012）银贷字第124765-6号的《最高额保证合同》，被告梁少群作为甲方配偶在合同中签名确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议；
上述《最高额保证合同》均约定：为确保乙方与金广恒公司在一定期间内连续发生的多笔债权的履行，甲方愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2012年8月28日至2013年8月28日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权最高额度为等值人民币1800万元；在上述约定的期限内和最高额额度内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
二、原告履约情况
上述合同签订后，原告于2013年8月15日向被告金广恒公司发放贷款780万元，贷款到期日为2014年2月28日；
三、被告履约情况
被告金广恒公司于贷款到期前归还部分借款本息，至2014年2月28日，尚欠借款本金2663494.96元未偿还。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
被告金广恒公司立即偿还原告贷款本金2663494.96元、罚息6059.45元（数据截止到2014年3月7日）以及从2014年3月7日起诉日起至被告至付清款项时止的利息、罚息；
二、被告杜广林、岑佩崧、杜秋明、邓永达、陈庆强、梁少群对金广恒公司的上述债务承担连带保证担保责任。
三、被告金广恒公司向原告支付律师费损失10万元。
四、判令本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求原告仅主张自2014年3月1日起的罚息，对于借款到期前的利息不主张权利。
被告杜广林、岑佩崧、杜秋明、邓永达、陈庆强、梁少群辩称：1、金广恒公司已经把债务还清了，所以担保人不应承担责任。2、律师费不应承担，因为代理人是原告的员工。
被告金广恒公司未答辩，亦未提交证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告杜广林与被告岑佩崧于1981年11月登记结婚；被告邓永达与被告杜秋明于2002年5月登记结婚；被告陈庆强与被告梁少群于1969年4月登记结婚。
另查明二：根据本案合同约定的罚息计算方法，涉案欠款的利息利率为年利率7.8%、罚息利率为年利率11.7%。暂计至2014年2月28日，被告金广恒公司尚欠原告流动资金贷款本金2663494.96元；本案诉讼后，被告金广恒公司未偿还借款本金及利息。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《综合授信合同》《最高额保证合同》《人民币流动资金贷款合同》为有效合同，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、被告金广恒公司的还款责任
2014年2月28日，本案所涉及的流动资金贷款已到期，被告金广恒公司未按时足额还款，依据《授信额度合同》《人民币流动资金贷款合同》的约定，原告有权要求被告金广恒公司偿还剩余借款本金并支付利息、罚息，被告杜广林、岑佩崧、杜秋明、邓永达、陈庆强、梁少群虽辩称本案借款已清偿完毕，但六被告未提供证据证明其主张，在本院限定的举证时限内仍未能举证，而原告提供的《综合柜员系统》信息可以证明被告金广恒公司尚欠原告本金2663494.96元，故本院对原告要求被告偿还借款本金并从逾期之日开始计算罚息的诉讼请求，予以支持。
二、保证
被告杜广林、杜秋明、陈庆强作为连带保证人，在被告金广恒公司未按时足额还款时，应对被告金广恒公司的上述债务承担保证责任，故本院对原告要求上述被告承担保证责任的诉讼请求予以支持，担保的最高债权额为1800万元。
关于原告要求被告岑佩崧、邓永达、梁少群承担保证责任的问题，本院认为：1、本案债务发生于上述三被告与其配偶的夫妻关系存续期间；2、三被告作为保证人的配偶，在《最高额保证合同》中明确确认：对保证人承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。由此可以看出被告杜秋明、岑佩崧、梁少群对该保证行为是知情的且同意处分夫妻共同财产。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述保证之债属于夫妻共同债务，被告岑佩崧、邓永达、梁少群应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市金广恒贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2663494.96元及罚息（自2014年3月1日至本判决确定还款日止的罚息按11.7%计）。
二、被告杜广林、岑佩崧、邓永达、杜秋明、陈庆强、梁少群对被告佛山市金广恒贸易有限公司的上述第一项判项所确定的债务在最高额1800万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28956元，财产保全费5000元，合计33956元，由被告佛山市金广恒贸易有限公司、杜广林、岑佩崧、邓永达、杜秋明、陈庆强、梁少群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁思雅