wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5312号
申请执行人浙江中国小商品城集团股份有限公司
被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，组织机构代码745826114
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金民提字第00002号，依法向被执行人浙江有加利连锁超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江有加利连锁超市有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江有加利连锁超市有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江有加利连锁超市有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××21的存款人民币390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 蒋彩萍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1647号
上诉人(原审被告)：徐永炎，男，1985年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人饶明海，江西时空律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人余红柳，江西时空律师事务所律师,特别授权。
被上诉人（原审原告）：周晓斐，男，1972年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人夏乐艳，江西金乘律师事务所律师,一般代理。
委托诉讼代理人俞静，江西金乘律师事务所实习律师,一般代理。
上诉人徐永炎因与被上诉人周晓斐民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院(2018)赣1103民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人徐永炎上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：原审认定上诉人要求被上诉人将借款转账至案外人郑燕账户上属于事实认定错误；案涉借款未实际发生，上诉人是被胁迫出具的借条，借贷关系均不成立；原审在证据采信上存在错误。
被上诉人周晓斐辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人指定其员工案外人郑燕接收案涉款项是客观事实，出具的借条也是其真实的意思表示，对证人吴某证言的采信也是正确的，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年元月10日，徐永炎因需资金周转，向周晓斐借款50万元，并指定将款项打至案外人郑燕账户。周晓斐委托案外人吴某通过银行汇款50万元至郑燕账户，由徐永炎出具欠条，注明“今借到周晓斐现金共计人民币伍拾万元整”。双方口头约定借款利息。周晓斐通过短信向徐永炎催取，后徐永炎支付了部分利息，并在欠条上注明。2015年10月10日，徐永炎归还周晓斐借款本金10万元并更换了借款金额为40万元的借条。2016年1月10日，又归还借款本金25万元并更换了借款金额为15万元的借条。经周晓斐多次催取未果。一审法院认为，周晓斐提供的证据形成证据链，证明徐永炎向周晓斐借款，除归还部分借款，尚欠借款15万元，事实清楚，证据确凿，足以认定。徐永炎提出其出具给周晓斐的三份借款凭证均是被威胁所写，其自始至终未向其借款，后又向法庭陈述，2014年元月10日出具借款50万元的欠条，实际向其借款10万元，被威胁出具50万元的欠条，后又补充陈述当时不是被威胁，是周晓斐要求其出具50万元的欠条，才肯借款10万元。2015年10月10日借款40万元的借条，实际是向其借款8万元，周晓斐要求其出具40万元的借条，不存在上述二份借款凭证演变为尚欠借款15万元的事实。徐永炎的上述辩解意见没有提供证据证实，一审不予采信。故案涉借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。周晓斐要求徐永炎归还尚欠的借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，一审予以支持。因借条上未注明借款利率，也未注明还款期限，故周晓斐要求支付利息的诉讼请求，一审不予支持。一审据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、徐永炎应在本判决生效后立即归还周晓斐借款本金15万元；二、驳回周晓斐的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由徐永炎负担。
本院二审期间，上诉人徐永炎无法定新证据提交；被上诉人周晓斐提交了周晓斐、周晓夷与伊顺河于2018年2月9日签订的《和解协议书》，拟证明双方曾因催要案涉借款发生纠纷的事实。本院认证认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括一审庭审结束后新发现的证据及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案中，被上诉人周晓斐提交的《和解协议书》形成于2018年2月9日，且被上诉人为《和解协议书》的一方当事人，在一审庭审结束前就已客观存在，被上诉人在一审庭审结束前能够提交却未提交，该证据不属于法定的二审新证据，且不能直接证明案涉借款的存在，本院对该证据不予采信。上诉人对证人吴某在一审庭审中的证言提出新的质证意见，认为证人吴某与被上诉人是朋友关系及合伙关系，其证言不应被采信。本院认证认为，证人吴某直接参与了案涉款项的转汇等工作，知悉借款事实，且作为证人出庭作证符合法律规定，其所作证言予以采信，本院对上诉人的质证意见不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为案涉借贷事实是否存在。对此，本院认为，上诉人虽认为其向被上诉人出具案涉借条是在被胁迫的情况下出具的，但其未在事后报警亦未提供证据证实是被胁迫出具的，对上诉人辩称案涉借款借条是在被胁迫的情况下出具的辩解意见，本院不予认可。上诉人认为其没有要求被上诉人将借款转账至案外人郑燕账户上，一审认定该事实错误。对此，本院认为，案涉借款由2014年元月10日上诉人向被上诉人所借50万元结转而来，即经过2015年10月10日归还本金10万元、2016年1月10日归还本金25万元后剩余15万元本金，并由上诉人重新出具案涉借条，上诉人对最初的50万借款转账至案外人郑燕账户上提出异议，认为没有授权郑燕接收这笔借款，但上诉人却在之后陆续归还被上诉人本金10万元、15万元并就剩余借款本金再次出具借条，说明上诉人以自己的实际行为认可该50万借款的客观存在，现又以没有授权郑燕接收这笔借款为由辩称借贷事实不存在的辩称意见，本院不予认可。
综上所述，上诉人徐永炎的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由上诉人徐永炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董有生
审 判 员 韩 扬
审 判 员 郑 彬
二〇一八年九月十三日
法官助理 邱厚城
书 记 员 龚泸雪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00469-1号
申请执行人唐波，男，1965年9月生，住肥西县丰乐镇新仓街道
被执行人唐照勇，男，1964年7月生，住肥西县。
本院于2013年8月2日作出（2013）肥西执字第00468号冻结裁定，查封了被执行人银行存款帐户，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐照勇银行帐户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年三月五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2198号
莫春红：
长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组：
申请执行人莫春红与被执行人长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06211号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第96号
原告：文某某，女。
委托代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
被告：柳某某，男。
原告文某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月10日、2015年7月27日两次公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人王小玲到庭参加了诉讼，被告柳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称：2009年4月8日原、被告登记结婚，婚后抱养一女孩，但被告不知挣钱过日子又不照顾孩子，还向原告索要工资本自己花销，以致经常因家庭琐事发生争执。2013年11月份被告突然把门在内反锁，不让原告进入，原告只好回到娘家居住。2014年正月十七日被告把家中所有能搬的东西都拉走，至今不知下落。原告于2014年8月19日起诉到法院后撤诉，其后半年来，被告不闻不问，也未曾与原告再见过，婚姻关系已名存实亡，现原、被告之间夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，分割共同财产。
原告文某某在举证期限内提供了以下证据：
1、结婚证、身份证、常住人口登记卡各1份，以证明原、被告婚姻关系合法成立的事实；
2、柳某常住人口登记卡复印件1份、托幼费收据8份、郑俊英证明及身份证复印件1份，以证明原、被告所抱养孩子的基本情况及现状；
3、卫某某证明及身份证复印件各1份、程某某证明及身份证复印件各1份，以证明文某某从2013年5月份起携孩子居住在新绛县紫光华庭汾南苑11号楼1单元601室的事实；
4、商品房买卖合同复印件1份、购房款收据复印件16份，以证明新绛县紫光华庭11号楼1单元601室系原、被告婚前由原告父亲购买的事实；
5、本院（2014）新民三初字第150号民事裁定书1份，以证明原告2014年8月19日起诉后撤诉的事实。
被告柳某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年4月8日登记结婚，婚后双方抱养一女孩取名柳某（2010年9月19日出生），现随原告生活。2013年5月因感情不和分居。2014年8月19日原告诉至本院要求离婚，同年9月30日撤诉，但之后双方未和好。2015年4月7日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告虽结婚6年，抱养了孩子，但双方却因感情不和长时间分居，在原告第一次起诉离婚撤诉后仍未和好，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情破裂，应准许离婚。双方抱养的女孩柳某一直随原告生活，从孩子生活习惯、生活现状等因素考虑，由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。原告所述夫妻共同财产“格力”牌挂机空调一台、“美的”热水器一台、沙发一套、“海信”29寸彩电1台、6门衣柜1个、双人床1张、餐桌1张（带6把椅子）、被褥等被被告拉走无证据证明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、第20条的规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告柳某某离婚；
二、原、被告抱养女孩柳某由原告文某某抚养，被告柳某某支付原告子女抚养费人民币15000元，限自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔慧燕
新疆维吾尔�治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第96号
原告：中山盛兴股份有限公司
法定代表人：罗友财，该公司董事长。
委托代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：张权龙，该公司职员。
被告：中国石化集团西北石油局
法定代表人：陈明政，该单位局长。
委托代理人：张延鹏，公司职员。
本院受理的原告中山盛兴股份有限公司（下称盛兴公司）与被告中国石化集团西北石油局（下称西北石油局）建设工程施工合同纠纷一案，定于2015年2月16日10时45分开庭，原告盛兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中山盛兴股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费19985.43元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 谢然军
人�陪审员阿扎提古丽
人民陪审员 武凤义
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郑 媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民初26号
原告：石河子开发区天富生化技术有限责任公司。住所地：新疆石河子市开发区东七路东热电厂。
法定代表人：张虹原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文慧，新疆初维律师事务所律师。
被告：新疆天富阳光生物科技有限公司。住所地：新疆石河子开发区94号小区天山路*号。
法定代表人：王景平，该公司董事长。
原告石河子开发区天富生化技术有限责任公司与被告新疆天富阳光生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告石河子开发区天富生化技术有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石河子开发区天富生化技术有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子开发区天富生化技术有限责任公司撤诉。
案件受理费105800元（原告已预交），减半收取52900元，由原告石河子开发区天富生化技术有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 胡春红
代理审判员 赵春华
二〇一八年九月十三日
书 记 员 陈梓萱
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7078号
上诉人（原审被告）：河北龙信生态智能科技发展有限公司。住所地：唐山高新技术产业开发区火炬路***号。
法定代表人：张春杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武丽丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庭领，男，1983年1月27日生，汉族，现住廊坊市。
被上诉人（原审被告）：唐山聚兴建筑劳务分包有限公司。住所地：唐山市路南区凤城盛世****号。
法定代表人：郭玉珍，该公司经理。
上诉人河北龙信生态智能科技发展有限公司（以下简称河北龙信公司）因与被上诉人李庭领、唐山聚兴建筑劳务分包有限公司（以下简称唐山聚兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北龙信公司的委托诉讼代理人武丽丽、陈玉柱及被上诉人李庭领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北龙信公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，还款承诺书的性质属于债务承担，不属于债务自认，被上诉人唐山聚兴公司是债务承担的主体，河北龙信公司不承担债务责任；2、一审判决适用法律错误，河北龙信公司与被上诉人李庭领没有任何合同关系。
李庭领答辩称，河北龙信公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李庭领向一审法院起诉请求：被告河北龙信公司偿还材料款74388元；2.本案诉讼费由被告河北龙信公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日，唐山市龙信景观工程有限公司作为总包人（甲方）与唐山聚兴公司作为分包人（乙方）就廊坊香邑廊桥A地块景观工程一二标段签订了工程分包合同，唐山聚兴公司委托杨海军为代理人参加投标活动，并担任工程的项目经理。2017年3月，唐山市龙信景观工程有限公司出具承诺书一份，承诺书载明：“唐山聚兴建筑劳务分包有限公司（杨海军）所欠材料费-
李庭领159XXXX****，费用：￥74388元，计柒万肆仟叁佰捌拾捌元整。现由我公司代为支付，支付期限为下次甲方拨付工程款前给予支付。”另查明，2016年11月5日，杨海军出具欠条一份，欠条载明：“园林李自强工程队欠宏宇建材20000元整，由杨海军代付清”，宏宇建材为李庭领经营的建材商店。2016年11月30日，曾东风出具欠条一份，欠条载明：“本人曾东风欠李庭领材料款54388元整，用于隆基泰和香邑廊桥园林项目铺彩砖所用材料”。2017年9月4日，唐山市龙信景观工程有限公司名称变更为河北龙信生态智能科技发展有限公司即本案河北龙信公司。
一审法院认为，合同当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告向河北龙信公司总包、唐山聚兴公司分包的工程提供了建筑材料，因此有权要求材料使用方唐山聚兴公司支付材料款，唐山聚兴公司未能及时支付相应款项，构成违约，应承担相应违约责任。河北龙信公司为原告出具的还款承诺书，承诺代唐山聚兴公司支付相应材料款，系债务自认行为，因此原告有权要求其代为支付相应材料款，故原告要求河北龙信公司偿还材料款74388元的诉请，理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告河北龙信生态智能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李庭领材料款74388元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人河北龙信公司出具承诺书，代替被上诉人唐山聚兴公司向被上诉人李庭领支付工程款，其承诺行为构成债务加入，应当承担债务清偿责任，故上诉人河北龙信公司所提不承担债务清偿责任的主张本院不予支持。综上所述，河北龙信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人河北龙信生态智能科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 陈宝聚
审判员 朱 正
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终145号
上诉人(原审被告):北京华腾恒业机电工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区17-2-203室。
法定代表人：侯颖兵，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告):万志伟，男，1981年7月7日出生。个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏昊异三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区宁夏国际农机汽车物流园招商中心。
法定代表人：王得志，系该公司总经理。
上诉人北京华腾恒业机电工程有限公司因与被上诉人万志伟、原审被告宁夏昊异三农市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初934号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京华腾恒业机电工程有限公司上诉称：一、被上诉人王志伟与上诉人北京华腾恒业机电工程有限公司签订合同，因被上诉人万志伟没有工程施工资质，上诉人与被上诉签订合同为无效合同。二、本案诉讼案件是劳务合同纠纷，并非是建设工程施工合同，北京华腾恒业机电工程有限公司与被上诉人万志伟民事法律关系为劳务合同纠纷，本案并非是建设工程施工合同纠纷。三、本案应由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地任命法院管辖。本案被告住所地北京市丰台区，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。请求1.依法撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的(2018)宁0121民初934号民事裁定书；2.依法裁定本案由北京市丰台区人民法院审理；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人北京华腾恒业机电工程有限公司与被上诉人万志伟于2014年11月1日签订了《工程合同》，从该施工合同的具体内容可以确认本案应为建设工程施工合同纠纷，工程施工地点为宁夏××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工地点为宁夏××县，故永宁县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年九月七日
法官助理 彭 云
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初529号
原告：蓝校，男，1968年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：吴泽立，男，1973年4月3日出生，汉族，住阳春市。
被告：杨远昌，男，1972年8月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：伍菊丽，女，1974年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告蓝校诉被告杨远昌、伍菊丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告蓝校及其委托代理人吴泽立到庭参加诉讼，被告杨远昌、伍菊丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝校诉称：原告和两被告夫妻是朋友关系，2016年4月19日，被告以做生意急需资金为由向原告借款200000元，双方约定月利率4.5%，每月由被告支付利息9000元给原告。两被告立具借据交原告收执。两被告收到借款后没有按约定支付利息，也没有偿还借款给原告。经催收无果。诉请：一、被告杨远昌、伍菊丽共同偿还借款200000元及支付利息（利息从借款日起按月利率4.5%计算至两被告清偿日止）；二、案件受理费由两被告承担。
原告对其主张事实提供证据1即身份证，拟证明原告的身份情况；证据2即身份证，拟证明被告的身份情况；证据3即借据，拟证明两被告借款200000元的事实。
被告杨远昌、伍菊丽在法定答辩期间无进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2016年4月19日，被告杨远昌、伍菊丽以做生意需资金周转为由向原告蓝校借款200000元，约定按月利率4.5%支付利息。原告蓝校出借200000元给两被告，被告杨远昌在打印的借据空格栏填写姓名及金额，被告杨远昌、伍菊丽分别在借据上的借款人栏签名捺指模后交借据及身份证（复印件）给原告执存。借据内容“借据现我杨远昌因做生意急需资金周转向蓝校借款人民币贰拾零万零仟零佰零元正（小写：200000.00元）。经双方约定，每月支付利息百分之四点五。特立此据。借款人：杨远昌（签名及按捺指模）伍菊丽（签名及按捺指模）见证人：伍捷（签名及按捺指模）2016年4月19日”。借款后，两被告既未偿还借款本金，也没有支付利息给原告。被告杨远昌、伍菊丽尚欠原告借款200000元。
另：依原告申请及提供担保，本院于2017年3月30日作出（2017）粤1781民初529号民事裁定，查封了被告杨远昌、伍菊丽的位于广州市花都区的房地产（以房地产的价值200000元为限）。
本院认为：原告主张两被告欠借款200000元，提供了借据佐证。原告提供的借据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据。据此，本院采信原告提供的借据证据，确认两被告于2016年4月19日借到原告200000元的事实。借款后，两被告无履行偿还借款及支付约定利息的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告杨远昌、伍菊丽应偿还借款200000元。原告请求两被告偿还借款200000元，本院予以支持。原告请求两被告从借款时起按月利率4.5%计付至还清日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率4.5%计算利息，利率请求过高，违反有关法律规定，应调整为按年利率24%从借款之日起支付至确定清偿日止的利息。
被告杨远昌、伍菊丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨远昌、伍菊丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款200000元及利息（利息从2016年4月20日起按月利率2%计付至判决清偿日止）给原告蓝校。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半计收取2150元，保全申请费1520元，合共3678元，由被告杨远昌、伍菊丽负担（原告已垫支受理费2150元，本院不予退还，被告在履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年四月十四日
书记员 黄荷清
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5377号
上诉人（原审被告）：刘飞，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人（原审被告）：董颖杰，女，1982年10月23日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审原告）：常秀岭，女，1952年4月1日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人刘飞、董颖杰因与被上诉人常秀玲追偿权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘飞、董颖杰、被上诉人常秀岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞、董颖杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人董颖杰是刘汉国的儿媳妇，与刘汉国未形成抚养关系，对刘汉国无抚养义务。董颖杰领医疗费是夫妻共同财产，有其自己份额，领取自己份额合法合理，未有侵权行为，董颖杰不是适格被告。2.虽然刘飞与刘汉国签订分家协议，约定刘汉国患病2000以外部分由刘飞承担。但是被上诉人是刘汉国妻子，具有法定义务，对刘汉国住院期间所支付的3.6万元是应承担的义务，也是夫妻共同财产。刘汉国治病共花77992.35元，除被上诉人支付外都是刘飞支付。刘飞还支付刘汉国出院后的治疗费47361.45元。一审判决错误。
常秀岭辨称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常秀岭向一审法院起诉请求：1.要求二被告返还刘汉国报销的医疗费34002.18元及刘汉国养老金1000元，合计35002.18元；2.由二被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，原告常秀岭与刘汉国系再婚，并于2009年3月16日依法登记，刘汉国与原告婚前有长子刘飞、次子刘杨。刘汉国因病于2010年12月22日至2011年1月25日在迁安市中医医院住院进行治疗，于2011年农历3月3日去世。刘汉国住院期间开支医疗费77992.35元，其中原告常秀岭支付医疗费36000元，2011年9月经迁安市新农合医疗保险报销34012.18元，其中被告刘飞领取30379.38元，被告董颖杰领取3632.8元。2011年被告刘飞在迁安市彭店子乡社保所领取刘汉国养老金1000元。
另查，2008年4月10日，被告刘飞与其父亲刘汉国签订分家单，分家单对家中土地、房产、养老等问题进行了约定，其中第四条约定：刘汉国如有身体闹病时，医疗费用超过2000元由刘飞负责支付，2000元以内由刘汉国本人支付。刘汉国百年后，所有费用一切由刘飞支付，一切浮产刘飞不得干预。再查，被告刘飞与被告董颖杰原系夫妻关系，于2014年4月28日离婚。
一审法院认为，被告刘飞与刘汉国签订的分家单第四条约定系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告刘飞应按照该约定履行义务。刘汉国于2010年12月22日至2011年1月25日在迁安市中医医院住院治疗期间花费医疗费77992.35元，按照被告刘飞与刘汉国约定其应支付医疗费75992.35元。原告常秀岭垫付医疗费36000元，除2000元应由刘汉国本人承担，余34000元是代为履行责任，原告常秀岭因此取得对被告刘飞的追偿权，现原告请求二被告返还刘汉国医疗费报销款本院予以支持，返还金额为34000元。因上述事实发生于二被告婚姻存续期间，该债务应由二被告共同偿还。此外，原告请求返还被告刘飞领取的刘汉国养老保险金，因涉及继承问题，应另案处理。遂判决：一、被告刘飞、董颖杰在本判决生效之日起十日内给付原告常秀岭34000元；二、驳回原告常秀岭的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告刘飞、被告董颖杰各负担140元。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，刘汉国因病于2010年12月22日至2011年1月25日住院治疗期间，上诉人刘飞与上诉人董颖杰尚未离婚，其两人作为儿子和儿媳对刘汉国均具有赡养扶助的义务。故上诉人刘飞、董颖杰上诉主张董颖杰不是适格被告的上诉理据不足，本院不予支持。在被上诉人常秀岭与刘汉国再婚前，刘飞与刘汉国签订分家单约定刘汉国医疗费超过2000元由刘飞负责支付，故刘飞应按照上述约定负担刘汉国的医疗费。常秀岭主张其支付的医疗费36000元系其个人财产，但未提交证据予以证实，36000元系在常秀岭与刘汉国婚姻关系存续期间支付的医疗费，应属于夫妻共同财产。故36000元除去2000元应由刘汉国本人承担，余34000元应由刘飞负担，常秀岭有权要求刘飞返还。该34000属于常秀岭与刘汉国的夫妻共同财产，其中17000元属常秀岭所有，另17000元属于刘汉国的遗产，应由刘汉国的继承人进行继承，本案不予涉及。常秀岭请求返还刘飞领取的刘汉国养老保险金，因涉及继承问题，应另案处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5293号民事判决第二项，即驳回常秀岭的其他诉讼请求；
二、变更河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5293号民事判决第一项为：刘飞、董颖杰在本判决生效之日起十日内给付常秀岭17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，减半收取计280元，由常秀岭负担140元，由刘飞、董颖杰各负担70元。二审案件受理费650元，由常秀岭负担325元，由刘飞、董颖杰负担325元。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年八月一日
书记员 王 玫
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1021号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人相某。
辩护人李庆，上海市中信正义律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人相某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人相某及其辩护人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年9月18日凌晨0时30分许，被告人相某酒后无证驾驶一辆牌号为沪CEXX**的轻便摩托车，行驶至本市长宁区伊犁路安顺路附近，被民警查获。经检验，被告人相某案发时血液中乙醇含量为1.21mg／ml。
上述事实，被告人相某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、卢某证言、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况、现场照片等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人相某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人基于上述理由，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人相某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
相某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年十月十日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终127号
上诉人（原审被告）：山东桑乐太阳能有限公司，住所地山东省济南市高新区春暄路2639号。
法定代表人：王雪广，董事长。
被上诉人（原审原告）：汤俊，男，汉族，1973年5月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原审被告：湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区桑乐工业园。
法定代表人：张兴东，董事长。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初903号民事裁定，向本院提起上诉。
山东桑乐太阳能有限公司上诉称，上诉人公司的经营场所为济南高新技术产业开发区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案当事人因履行双方于2015年7月14日签订的《太阳能工程施工合同》产生纠纷，太阳能工程施工亦系建设工程施工，该工程地点为岳阳市幸福路，原审人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 胡哲
二〇一八年九月十二日
书记员 张易
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03158号
原告张桂香，居民。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县信安房地产有限公司，住所地沭阳县光荣西路。
法定代表人周晓禾，该公司董事长。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仲春辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年1月11日从被告处购买信安花园21#1单元301室房屋，并且付完全部房款，被告也于当日将房屋交付给原告使用至今。但被告一直没有与原告签订正式的合同，至今没有为原告办理房产证，现请求判令被告协助原告办理房产证并支付逾期办证的违约金（诉讼期间持续计算，以10万元为本金按照每天万分之二点一的比例计算到被告为原告办理房产证为止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2005年1月11日，原告从被告处购买信安花园21号楼1单元301室现房一套，被告于当日向原告出具收据三张，内容分别载明原告为信安花园21号楼1单元301室支付了245元的水电表开户费、900元的可视对讲费用、100000元的购房款。2005年11月18日，原告与被告签订储藏室使用权转让协议一份，被告将信安花园21号楼1单元21105、21106号储藏室转让给原告，被告另向原告出具收据一张，内容载明原告向被告支付了18430元的储藏室购买费用。上述收据均加盖了被告沭阳县信安房地产有限公司的发票专用章。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、收据、储藏室使用权有偿转让协议书、证人顾某的证言等证据证实，足以认证。
本院认为：原、被告双方一直未签订房屋买卖合同，但被告向原告出具了收据，并在收据中注明了购买房屋的房号、面积、金额等，另加上信安花园承建商法定代表人顾某的证人证言，可以证明原告从被告处购买信安花园21号楼1单元301室房屋并交付100000元购房款的事实。原告要求被告协助其办理房产证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，其要求的计算标准低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县信安房地产有限公司于本判决生效后二十日内协助原告张桂香办理房产证；
二、被告沭阳县信安房地产有限公司本判决生效后十日内向原告张桂香支付逾期办理房产证的违约金（自2005年1月11日起至房产证办妥之日止，以100000元为本金，按照每天万分之二点一的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1829元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初6号
原告长治市诚达商砼有限公司，住所地长治市城区北童村。
法定代表人王红，职务董事长。
委托代理人李秀琰，女，汉族，1983年3月3日出生，山西省万荣县东大街**号。
委托代理人王睿，山西大路律师事务所律师。
被告河南中州建筑有限公司长治分公司，住所地壶关县龙泉镇杨家社村。
法定代表人申建兵，职务总经理。
原告长治市诚达商砼有限公司（以下简称长治诚达公司）诉被告河南中州建筑有限公司长治分公司买卖合同纠纷一案中，本院进行了依法审理，现已审理终结。
原告诉称：原告和被告2012年5月17日签订商品混凝土购销合同，由原告供应商品混凝土给被告施工建设壶关县杨家社村民住宅楼，工程于2013年12月完工，合同签订的商砼款结算方法为工程主体完工后两月内付清余款，2014年11月剩余款项591126元至今未付清，原告多次到被告公司索要，均以各种理由回绝。请求判令：一、被告偿还原告货款591126元；二、被告赔偿拖欠原告货款13个月的利息损失；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
本院认为：本案中与原告长治诚达公司签订买卖合同的相对方为“河南中州建筑有限公司长治分公司第八项目部”，合同上盖有的“河南中州建筑有限公司长治分公司第八项目部”公章为私刻。签合同人申建兵是壶关县东升房地产开发有限公司的法定代表人，而不是河南中州建筑有限公司长治分公司的法定代表人。现申建兵因涉嫌诈骗被逮捕，案件尚在进一步侦查中，本案亦涉嫌诈骗犯罪，应移送公安机关侦查，故本院驳回长治诚达公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长治市诚达商砼有限公司的起诉。
案件受理费9711元，退还原告长治市诚达商砼有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王文玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4501号
上诉人（原审原告、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号。
法定代表人：任林，该行行长。
委托诉讼代理人：焦佳杰，该行员工。
被上诉人（原审原告、案外人）：康淑莲，女，1969年11月13日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地遵化市小厂乡小厂村。
法定代表人：刘品存，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品娥，女，1973年5月14日出生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，现住河北省遵化市。系刘品娥之兄。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行因与被上诉人康淑莲、刘品存、唐山天晟医药商场连锁有限公司（以下简称天晟医药公司）、刘品娥案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案系案外人异议之诉，旨在审理案外人对执行标的是否享有足以排除执行的权益。原审法院对涉案医保账户内的款项来源、具体数额、被上诉人使用涉案医保账户的原因均未查清，认定原告”独立承担经济、法律责任”的事实不清。原审法院应在查明上述事实的基础上，结合涉案药店的企业性质及变更登记情况、经营模式，准确认定涉案医保账户内款项归属，并考虑涉案药店与被执行人天晟医药公司之间的关系，进而确定案外人是否享有足以排除执行的权益。另外，原审法院亦应查明被执行人天晟医药公司直接管理的责任财产能否清偿生效法律文书确定的债务。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2670号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初215号
原告：赏鸿贤，男，1951年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告赏鸿贤与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初214号原告马某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初214号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 任静远
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第37号
罪犯刘墉，男，汉族，高中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2009年12月9日作出（2009）杨刑初字第559号刑事判决，以被告人刘墉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘墉于2010年1月12日入监改造。刑期自2009年3月9日起至2016年3月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯刘墉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议�罪犯刘墉减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘墉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。刑罚执行期间缴纳罚金人民币4000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘墉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘墉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘墉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年3月9日起至2015年4月8日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第87号
原告：王某某，男，1961年某月某日出生。
被告：米某某，男，1971年某月某日出生。
本院在审理原告王某某诉被告米某某租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解，债务已全部折抵完毕为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费2700元，本院减半收取1350元，由原告王某某承担1350元。
审判员 李萍
二〇一五年五月十二日
书记员 田海
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终458号
上诉人（原审被告）：陈阿喜，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审被告）：代小娜，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：周洁，女，1980年6月16日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。
上诉人陈阿喜、代小娜因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。
陈阿喜、代小娜上诉称，本案被告经常居住地在邯郸市邯山区，根据我国民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，周洁作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。因周洁的住所地在邯郸市峰峰矿区辖区，故邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人陈阿喜、代小娜的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终458号上诉人（原审被告）：陈阿喜，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。上诉人（原审被告）：代小娜，女，1984年1月24日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审原告）：周洁，女，1980年6月16日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。上诉人陈阿喜、代小娜因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。陈阿喜、代小娜上诉称，本案被告经常居住地在邯郸市邯山区，根据我国民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，周洁作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。因周洁的住所地在邯郸市峰峰矿区辖区，故邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人陈阿喜、代小娜的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  左建阔审判员  张 静二〇一六年十一月十五日书记员  崔针针
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终51号
上诉人(原审被告)：广东十六冶建设有限公司。
法定代表人：聂文光，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市景旺劳务有限责任公司。
法定代表人：李景旺，该公司总经理。
上诉人广东十六冶建设有限公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1816号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1816号民事裁定。理由是上诉人的住所地在广州市天河区，应当由广州市天河区人民法院管辖；本案不是建设工程施工合同，而是劳务合同。
本院经审查认为，本案当事人于2012年6月25日签订的《劳务分包合同》，内容承建工程的土建主体钢筋砼结构、质量等级、工程结算、材料供应等等。不属于单纯的劳务合同，是建设工程施工合同的范围。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定是正确的。本案不动产在呼和浩特市玉泉区，故玉泉区人民法院有管辖权。上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年三月二十八日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终51号上诉人(原审被告)：广东十六冶建设有限公司。法定代表人：聂文光，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市景旺劳务有限责任公司。法定代表人：李景旺，该公司总经理。上诉人广东十六冶建设有限公司不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1816号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1816号民事裁定。理由是上诉人的住所地在广州市天河区，应当由广州市天河区人民法院管辖；本案不是建设工程施工合同，而是劳务合同。本院经审查认为，本案当事人于2012年6月25日签订的《劳务分包合同》，内容承建工程的土建主体钢筋砼结构、质量等级、工程结算、材料供应等等。不属于单纯的劳务合同，是建设工程施工合同的范围。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定是正确的。本案不动产在呼和浩特市玉泉区，故玉泉区人民法院有管辖权。上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年三月二十八日书记员王宇鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终143号
上诉人(原审被告)：中山市美太制品保健有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇工业大道南23号
法定代表人：何佳权，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：刘志刚，男，1987年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人中山市美太制品保健有限公司因与被上诉人刘志刚网络购物合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3040号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中山市美太保健制品有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据民诉法的解释第十八条：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”按被上诉人提交起诉状看，上诉人对诉争产品负有质量义务。综上，依据法律规定，上诉人住所地是在广东省中山市××镇南23号，上诉人中山市美太制品保健有限公司住所地无论按被告所在地还是合同履行地，中山市第二人民法院对本案享有管辖权，所以上诉人对银川市金风区人民法院作出的驳回管辖权异议的裁定不服，请求1．依法裁定撤销银川市金风区人民法院(2018)宁0106民初3040号民事裁定书；2．将银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初3040号案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。本案中被上诉人刘志刚系因在网络上购买小儿七星茶固体饮料，给孩子食用后引起严重腹泻，故而向法院提起民事诉讼。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被上诉人通过信息网络所购物品，收货地点为银川市金凤区长城中路62号国际村小区，属于银川市金凤区人民法院管辖范围，依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年九月七日
法官助理 彭 云
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终143号上诉人(原审被告)：中山市美太制品保健有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇工业大道南23号法定代表人：何佳权，该公司经理。被上诉人(原审原告)：刘志刚，男，1987年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人中山市美太制品保健有限公司因与被上诉人刘志刚网络购物合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3040号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中山市美太保健制品有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据民诉法的解释第十八条：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”按被上诉人提交起诉状看，上诉人对诉争产品负有质量义务。综上，依据法律规定，上诉人住所地是在广东省中山市××镇南23号，上诉人中山市美太制品保健有限公司住所地无论按被告所在地还是合同履行地，中山市第二人民法院对本案享有管辖权，所以上诉人对银川市金风区人民法院作出的驳回管辖权异议的裁定不服，请求1．依法裁定撤销银川市金风区人民法院(2018)宁0106民初3040号民事裁定书；2．将银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初3040号案移送至广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。本案中被上诉人刘志刚系因在网络上购买小儿七星茶固体饮料，给孩子食用后引起严重腹泻，故而向法院提起民事诉讼。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被上诉人通过信息网络所购物品，收货地点为银川市金凤区长城中路62号国际村小区，属于银川市金凤区人民法院管辖范围，依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年九月七日法官助理 彭 云书 记 员 刘 璐附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初134号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗闵，男，1986年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省成都高新区，现住成都市。2016年12月21日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月24日变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人罗闵犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人罗闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月20日23时许，被告人罗闵酒后驾驶一辆牌照号为“川Ａ×××××”的白色大众牌小型轿车，从本市高新区华府大道锦城KTV出发前往华阳镇怡馨华阳，随后罗闵驾车沿红星路南延线由北向南方向行驶，当行驶至中德英伦联邦B区路段时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精测试仪对罗闵进行现场检测，结果为104mg/100ml。后经提取罗闵的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为125.5mg/100ml。
上述事实，被告人罗闵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，证人唐某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，交通违法查询，行驶证复印件，驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗闵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人驾驶车辆系教练车这一特殊车辆，考虑其社会危害性予以酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗闵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年三月一日
书记员 杜萱
速录书记员吕霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0905执57号
申请执行人张中艳，女。
被执行人马力。
申请执行人张中艳与被执行人马力劳动争议一案，阜新市清河门区人民法院于2015年12月22日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马力没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张中艳于2016年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人马力偿还欠款4万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马力银行存款人民币40，000.00元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一六年三月八日
书记员 贾古文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保151号之一
申请人：申港证券股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦16/22/23楼。
法定代表人：刘化军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。
被申请人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙，该公司董事长。
申请人申港证券股份有限公司与被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司仲裁中财产保全一案，本院于2018年6月21日作出（2018）鄂01财保151号民事裁定，冻结了被保全人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司的股权。2018年8月20日，申请人申港证券股份有限公司向本院提交了复牌股价、估值公告等证据，证明因股价大幅下跌，导致冻结的股权价值不足以保护其权益，请求法院补充追加查封被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的其他财产。
本院经审查认为，申请人申港证券股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的银行账号00×××54（开户银行：汉口银行光谷支行）内的存款。本项保全标的限额41,352,519元。
二、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的武汉中薪油高端装备制造基地有限公司的80%股权。
三、查封被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司位于湖北省武汉市东湖新技术开发区大学园路以南的土地使用权（证号：武新国用（2008）第071号）、位于湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰三路以北卸甲路以南的土地使用权（证号：武新国用（2012）第050号）。
上述保全标的累计限额41,352,519元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保151号
申请人：申港证券股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦16/22/23楼。
法定代表人：刘化军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。
被申请人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙，该公司董事长。
申请人申港证券股份有限公司于2018年5月28日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司采取保全措施，冻结被申请人银行存款81,680,519元或者查封其相应价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6303022181820180000306）。2018年5月31日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2018年6月21日，申港证券股份有限公司向本院提交符合法律规定的财产线索。
本院经审查认为，申请人申港证券股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司29.08%的股份（股票代码000939）。
上述保全标的限额81,680,519元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9863号
上诉人（原审原告）：刘小松，男，1966年4月3日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。身份证号：×××
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1992年3月1日出生，汉族，现住唐山市滦南县。身份证号：×××
上诉人（原审原告）：刘某2，女，2014年8月14日出生，汉族，现住唐山市滦南县。身份证号：×××
法定代理人：刘某1，女，1992年3月1日出生，汉族，现住唐山市滦南县。身份证号：×××
委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙俊岭，男，1986年7月16日出生，汉族，现住唐山市。身份证号：×××
委托代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振力，男，1976年6月19日出生，汉族，现住唐山市滦县。
委托代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。
上诉人刘小松、刘某1、刘某2因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2017年5月14日晚上约10点多，被上诉人张振力的拖车拖载着被上诉人孙俊岭的铲车停驶在唐山市曹妃甸区四农场”常合电路”修理部前面的空地上，铲车司机李海涛下车到该修理部叫门，在卸车过程中因铲车无法正常启动，死者刘刚站在铲车车轮上，用改锥连接马达，打着铲车，铲车着火后随即启动，将刘刚卷入车轮致使刘刚死亡。你院重审时应查清铲车着火后随即启动的具体原因，并依据本案的实际情况划分当事人所应当承担民事责任的比例。做好当事人的矛盾纠纷调解工作，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2513号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理300元，退还上诉人刘小松、刘某1、刘某2。
（此业务正文）
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一八年一月十八日
书记员 郑 悦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初56号
原告黑河市自来水公司。
法定代表人刘兴金，该公司总经理。
委托代理人郭文全，该公司副经理。
委托代理人吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。
被告黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司。
原告黑河市自来水公司与被告黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司不存在，诉讼主体不符合起诉条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黑河市自来水公司的起诉。
案件受理费16，388.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李双庆
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15871号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告何庭碧，女，汉族，1981年7月1日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告何庭碧信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3283号
原告：于工农，男，汉族，住胶州市。
被告：张鹏，男，汉族，住胶州市。
被告：殷天雨，汉族，住胶州市。
原告于工农与被告张鹏、殷天雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于工农到庭参加诉讼，被告张鹏、殷天雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于工农向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3300元及至清偿之日相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还剩余借款本金1800元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告借款3300元，借款后，被告以无款为由，拒不偿还本金。原告追要无果，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金3300元及至清偿之日相应的利息，并承担诉讼费用。
被告张鹏未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告殷天雨未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及婚姻登记证明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月至2014年5、6月份期间，被告张鹏租用原告的车去青岛或者在胶州干活，共计欠费3300元，2014年10月15日，被告张鹏将所欠原告3300元租金转为借款并为原告出具借条并签字捺印，内容为“本人张鹏借于工农3300元，还款日期于2014年10月底”。后被告张鹏向原告偿还借款1500元，剩余借款1800元经过原告多次追要，被告张鹏总是以各种理由推脱，至此，被告张鹏尚欠原告借款1800元。
另查明，被告张鹏与被告殷天雨于2016年3月24日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点为被告张鹏出具借条中租金转化为借款的效力。当事人之间约定将租金转为借款实际上是将租金虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收租金出借给付款人，从而在双方之间消灭租赁之债，成立借款之债，这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，只要不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，对双方当事人均具有约束力。本案中原告与被告张鹏将以前所欠的租金由被告张鹏出具借条给原告，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。综上，原告要求被告张鹏支付借款1800元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生时，被告张鹏与被告殷天雨并未登记结婚，该笔借款系被告张鹏的婚前的个人债务，故对原告要求被告殷天雨偿还1800元的诉讼请求，本院不予支持。
被告张鹏、殷天雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内向原告于工农偿还借款本金1800元。
二、驳回原告于工农对被告殷天雨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年五月十日
书记员 赵文倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初3283号原告：于工农，男，汉族，住胶州市。被告：张鹏，男，汉族，住胶州市。被告：殷天雨，汉族，住胶州市。原告于工农与被告张鹏、殷天雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于工农到庭参加诉讼，被告张鹏、殷天雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于工农向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3300元及至清偿之日相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还剩余借款本金1800元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告借款3300元，借款后，被告以无款为由，拒不偿还本金。原告追要无果，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金3300元及至清偿之日相应的利息，并承担诉讼费用。被告张鹏未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告殷天雨未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及婚姻登记证明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2014年5、6月份期间，被告张鹏租用原告的车去青岛或者在胶州干活，共计欠费3300元，2014年10月15日，被告张鹏将所欠原告3300元租金转为借款并为原告出具借条并签字捺印，内容为“本人张鹏借于工农3300元，还款日期于2014年10月底”。后被告张鹏向原告偿还借款1500元，剩余借款1800元经过原告多次追要，被告张鹏总是以各种理由推脱，至此，被告张鹏尚欠原告借款1800元。另查明，被告张鹏与被告殷天雨于2016年3月24日登记结婚。本院认为，本案争议的焦点为被告张鹏出具借条中租金转化为借款的效力。当事人之间约定将租金转为借款实际上是将租金虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收租金出借给付款人，从而在双方之间消灭租赁之债，成立借款之债，这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，只要不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，对双方当事人均具有约束力。本案中原告与被告张鹏将以前所欠的租金由被告张鹏出具借条给原告，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。综上，原告要求被告张鹏支付借款1800元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生时，被告张鹏与被告殷天雨并未登记结婚，该笔借款系被告张鹏的婚前的个人债务，故对原告要求被告殷天雨偿还1800元的诉讼请求，本院不予支持。被告张鹏、殷天雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内向原告于工农偿还借款本金1800元。二、驳回原告于工农对被告殷天雨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年五月十日书记员  赵文倩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5980号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朗文贺，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：郎得田，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人胡涛、朗文贺、朗得田机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 陈宝聚
审判员 朱 正
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08537号
原告李凡训。
原告韩秀华。
原告李萍。
原告李新宇。
原告李栋宇。
以上五原告共同委托代理人武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告国网安徽宿州市埇桥区供电有限责任公司，住所地宿州市。
法定代表人张允林，该公司董事长。
委托代理人朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告李凡训、韩秀华、李萍、李新宇、李栋宇与被告国网安徽宿州市埇桥区供电有限责任公司生命权纠纷一案中，原告请求法院判令被告赔偿其损失12000元（已变更）。原告李凡训、韩秀华、李萍、李新宇、李栋宇于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凡训、韩秀华、李萍、李新宇、李栋宇提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凡训、韩秀华、李萍、李新宇、李栋宇撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告李凡训、韩秀华、李萍、李新宇、李栋宇承担。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08537号
原告:李凡训，男。系死者李春雷父亲。
原告:韩秀华，女。系死者李春雷母亲。
原告:李萍，女。系死者李春雷妻子。
原告:李新宇，男。系死者李春雷婚生子。
原告:李栋宇，女。系死者李春雷婚生女。
以上五原告共同委托代理人武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告国网安徽宿州市埇桥区供电有限责任公司。
法定代表人张允林，该公司董事长。
委托代理人朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告李凡训、韩秀华、李萍、李新宇、李栋宇与被告国网安徽宿州市埇桥区供电有限责任公司生命权纠纷一案中，原告李凡训、韩秀华、李萍、李新宇、李栋宇于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凡训、韩秀华、李萍、李新宇、李栋宇提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凡训、韩秀华、李萍、李新宇、李栋宇撤回起诉。
审判长 胡 平
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹子恒
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2542号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人羊俊雄，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告杜根泉。
原告海马财务有限公司与被告杜根泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告杜根泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，原告与被告杜根泉签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告杜根泉为购买车辆而向原告借款48000元，借款期限为36个月，自2014年4月17日起至2017年3月17日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“赣B2X**”、车架号为“LH17CKKF7EH279XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年4月17日开始还款，共还款20期，但自2015年12月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告杜根泉支付贷款剩余本金21333.4元、利息43元（暂计算到2016年2月19日）、违约金4800元；2、被告杜根泉支付自2016年2月20日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告杜根泉未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣B2X**”、车架号为“LH17CKKF7EH279XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2014年3月16日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“赣B2X**”、车架号为“LH17CKKF7EH279XXXXX”）向原告借款人民币48000元，借款期限为36个月，自2014年4月17日起至2017年3月17日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年3月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了48000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年2月19日，被告尚欠原告贷款本金21333.4元、利息43元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金21333.4元、利息43元、违约金4800元（48000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杜根泉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金21333.4元、利息43元、违约金4800元，共计26176.4元；
二、原告海马财务有限公司对被告杜根泉的车辆（车牌号为“赣B2X**”、车架号为“LH17CKKF7EH279XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，由被告杜根泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 林宏业
二〇一六年七月二十日
书记员 陈家芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初213号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。
法定代表人：邓英，系总经理。
委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。
被告：嵊州市讴歌文化传播有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道兴盛街889号国贸商城4-5层。
法定代表人：蒋柏忠。
委托诉讼代理人：王云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告嵊州市讴歌文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回对被告嵊州市讴歌文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐 青
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终48号
上诉人（原审被告）：孙智英，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人（原审被告）：戚进光，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审原告）：胡白浪，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省通城县，系湖北省通城县人民法院干警。
上诉人孙智英、戚进光因与被上诉人胡白浪民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙智英、戚进光上诉称，请求依法撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1385号民事裁定，将本案移送至湖北省崇阳县人民法院审理。事实与理由：1.本案两上诉人的住所地均在湖北省××县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地为接收货币一方，本案两上诉人系接收货币一方，也应由接受货币一方的上诉人住所地湖北省崇阳县人民法院审理。无论是从住所地还是合同履行地，湖北省通城县人民法院对本案均无管辖权；2.本案为合伙纠纷，合伙经营的酒店所在地在湖北省××县。同时，胡白浪为湖北省通城县人民法院工作人员，其作为原告起诉，依据民事诉讼法第44条之规定，本案也不应当由湖北省通城县人民法院管辖。
胡白浪未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。胡白浪以孙智英于2010年12月19日出具的3万元欠条及2012年9月1日出具的7万元收条向湖北省通城县人民法院提起诉讼，要求孙智英、戚进光偿还其借款10万元。因双方未明确约定合同履行地，本案未进入实体审理前无法确定案件合同性质，不能确定双方争议标的及合同履行地。故本案应由被告住所地湖北省崇阳县人民法院管辖。上诉人孙智英、戚进光的部分上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1385号民事裁定；
二、本案移送湖北省崇阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年九月十二日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民辖终48号上诉人（原审被告）：孙智英，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人（原审被告）：戚进光，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：胡白浪，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省通城县，系湖北省通城县人民法院干警。上诉人孙智英、戚进光因与被上诉人胡白浪民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙智英、戚进光上诉称，请求依法撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1385号民事裁定，将本案移送至湖北省崇阳县人民法院审理。事实与理由：1.本案两上诉人的住所地均在湖北省××县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地为接收货币一方，本案两上诉人系接收货币一方，也应由接受货币一方的上诉人住所地湖北省崇阳县人民法院审理。无论是从住所地还是合同履行地，湖北省通城县人民法院对本案均无管辖权；2.本案为合伙纠纷，合伙经营的酒店所在地在湖北省××县。同时，胡白浪为湖北省通城县人民法院工作人员，其作为原告起诉，依据民事诉讼法第44条之规定，本案也不应当由湖北省通城县人民法院管辖。胡白浪未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。胡白浪以孙智英于2010年12月19日出具的3万元欠条及2012年9月1日出具的7万元收条向湖北省通城县人民法院提起诉讼，要求孙智英、戚进光偿还其借款10万元。因双方未明确约定合同履行地，本案未进入实体审理前无法确定案件合同性质，不能确定双方争议标的及合同履行地。故本案应由被告住所地湖北省崇阳县人民法院管辖。上诉人孙智英、戚进光的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1385号民事裁定；二、本案移送湖北省崇阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一八年九月十二日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终47号
上诉人（原审被告）：洪湖市燕星建材有限公司，住所地湖北省洪湖市燕窝镇燕河路。
法定代表人：王红星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张光华，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。
上诉人洪湖市燕星建材有限公司因与被上诉人张光华买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初890号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
洪湖市燕星建材有限公司上诉称，撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初890号之一民事裁定书，裁定本案由湖北省洪湖市人民法院管辖。事实与理由：民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在湖北省，如何确定合同履行地：1.本案为买卖合同，被上诉人将砂石料送到被告公司，被告验收后入库，开具入库单，交易完成。据此合同履行地显然是被告公司所在地；2.民事诉讼法司法解释第十八条第二款是指合同对履行地没有约定或约定不明的情形，本案双方没有合同，故原裁定适法不当，只能按交易流程及习惯判定合同履行地在被告公司；3.原审裁定将法律明文规定由被告住所地管辖的案件主观判定由原告住所地法院管辖，请求二审予以纠正。
张光华未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，因买卖双方未签订书面的合同，亦未就合同履行地作明确约定，现张光华作为提供货物一方，要求收货方给付货款。依据上述法律规定，张光华作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。洪湖市燕星建材有限公司认为应按交易流程及习惯判定合同履行地的上诉理由与上述法律规定不符，其上诉理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年九月五日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民辖终47号上诉人（原审被告）：洪湖市燕星建材有限公司，住所地湖北省洪湖市燕窝镇燕河路。法定代表人：王红星，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张光华，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。上诉人洪湖市燕星建材有限公司因与被上诉人张光华买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初890号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。洪湖市燕星建材有限公司上诉称，撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初890号之一民事裁定书，裁定本案由湖北省洪湖市人民法院管辖。事实与理由：民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在湖北省，如何确定合同履行地：1.本案为买卖合同，被上诉人将砂石料送到被告公司，被告验收后入库，开具入库单，交易完成。据此合同履行地显然是被告公司所在地；2.民事诉讼法司法解释第十八条第二款是指合同对履行地没有约定或约定不明的情形，本案双方没有合同，故原裁定适法不当，只能按交易流程及习惯判定合同履行地在被告公司；3.原审裁定将法律明文规定由被告住所地管辖的案件主观判定由原告住所地法院管辖，请求二审予以纠正。张光华未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，因买卖双方未签订书面的合同，亦未就合同履行地作明确约定，现张光华作为提供货物一方，要求收货方给付货款。依据上述法律规定，张光华作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。洪湖市燕星建材有限公司认为应按交易流程及习惯判定合同履行地的上诉理由与上述法律规定不符，其上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一八年九月五日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第791号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2009年7月15日因犯抢劫罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2011年4月14日经浙江省杭州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2012年4月28日。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
被告人徐某乙，农民。2009年3月30日因犯抢劫罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2011年11月12日刑满释放。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院经审查于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察指控，2015年5月15日凌晨，被告人徐某甲、徐某乙窜至杭州市富阳区富春街道孙权路颠磊网吧，乘被害人徐某丁在座位上熟睡之机，窃得其放在电脑桌上的金色苹果Iphone6PLUS手机1只，计价值人民币4950元。后被告人徐某甲、徐某乙将窃得的手机典当于富阳区双利寄卖行，得赃款人民币4250元。
案发后，被告人徐某乙的亲属已退赔被害人徐某丁经济损失人民币4950元。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐某丁的陈述，证人徐某丙、叶某的证言，被告人徐某甲、徐某乙的供述和辩解，价格鉴定结论书，监控视频及说明，接受证据清单，发票，寄卖协议，刑事判决书，释放证明，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐某甲、徐某乙均因犯罪被处以刑罚，不思悔改，再次作案，均予以酌情从重处罚。被告人徐某甲、徐某乙自愿认罪，且被告人徐某乙的家属已经赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人徐某甲、徐某乙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月26日起至2015年10月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月26日起至2015年10月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一五年九月十五日
书记员 董卓敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执527号之一
申请执行人西安金谷农资配送与技术服务有限公司。住所地：西安市阎良区关山镇农副产品加工园内。
法定代表人马育秦，该公司总经理。
委托代理人徐志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人李强，男，1976年2月25日出生，汉族。
本院在执行西安金谷农资配送与技术服务有限公司与李强买卖合同纠纷一案中，涉及案件标的32000元，承担执行费380元，合计32380元。经查，被执行人李强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李强的银行存款32380元（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵博伟