山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第7号
原告：赵焕利，男，1970年出生，汉族，武城县鲁权屯化工原料销售中心业主，住山东省武城县。
委托代理人：周淑林，男，1983年出生，汉族，武城县鲁权屯化工原料销售中心职员，住山东省武城县。
被告：商洛金源房地产开发有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区东环路南段。
法定代表人：马维强，总经理。
委托代理人：任敏，女，1983年出生，汉族，该公司职员，住陕西省眉县。
被告：北京金万众空调制冷设备有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园区中兴路**号A217。
法定代表人：丁卫列，总经理。
委托代理人：刘国庆，男，1975年出生，汉族，该公司法务部经理，住北京市丰台区。
原告赵焕利诉被告商洛金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、北京金万众空调制冷设备有限责任公司（以下简称金万众公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淑林，被告金源公司委托代理人任敏，被告金万众公司委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕利诉称，2013年1月至10月，被告金万众公司在原告处赊欠工程材料款共计1990000元，后经原告多次催要，被告金万众公司以被告金源公司欠其工程款2116758.83元为由，要求将债权转让给原告。经与被告金万众公司协商，同意将金源公司欠款1990000元转让给原告，原告于2013年11月28日向金源公司发出催款通知，被告金源公司未向原告支付工程款。故诉至法院，要求二被告支付货款1990000元及利息并承担诉讼费用。
被告金源公司辩称，一、金源公司作为被告主体不适格，金万众公司转让债权通知了被告金源公司，债权转让合同主体是原告与被告金万众公司，与被告金源公司无关；二、因被告金万众公司一直未能调试正常，双方无法结算，无法确定工程总价，现被告金源公司要求被告金万众公司返还工程款并赔偿损失，故被告金万众公司对被告金源公司并不享有债权。
被告金万众公司辩称，金万众公司尚欠原告工程材料款1990000元，金源公司尚欠金万众公司2116758.83元，金万众公司负责施工的工程已验收合格并使用，双方已结算。2013年11月5日，被告金万众公司与原告签订债权转让协议，将金源公司所欠工程款中的1990000元转让给原告并经原告同意，金万众公司于2013年11月28日将债权通知书邮寄给金源公司，金源公司于2013年12月5日向金万众公司邮寄了回函，因此金万众公司已经完成了债权转移，金源公司应当承担付款义务。
经审理查明，被告金源公司与被告金万众公司共计签订了四份工程施工合同。其中，2008年7月16日所签空调安装工程施工合同总价款为5260000元、2009年8月12日所签水源热泵设备安装工程施工合同总价款为4300000元、2009年9月9日所签空调安装工程施工合同总价款为1980000元、设备间通风工程施工合同总价款为142000元。合同签订后，被告金万众公司对合同约定的工程进行安装施工。2010年元月14日至2012年12月18日，由建设单位陕西金源房地产开发集团有限公司、监理单位陕西建设监理有限公司及施工单位金万众公司共同对四份合同所涉工程进行竣工验收。2010年11月25日，由陕西华地工程造价咨询事务所有限责任公司对商洛国际会议中心3#-4#楼空调工程进行竣工结算审核并出具结算报告，审定金额为5431596.83元，审计单位陕西华地工程造价咨询事务所有限责任公司、建设单位陕西金源房地产开发集团有限公司及金万众公司分别于2010年11月25日、2010年11月26日、2010年11月29日对该结算报告共同进行确认。2012年12月26日，建设单位陕西金源房地产开发集团有限公司、监理单位陕西建设监理有限公司及金万众公司分别对商洛威尼斯水城设备用房水源热泵通风、空调工程及商洛国际会议中心1#、2#楼中央空调工程共同确认结算总价分别为4442300元（其中水源热泵设备安装合同价为4300000元、设备间通风工程合同价为142000元）、2207862元。被告金万众公司认可被告金源公司已支付9965000元，尚欠2116758.83元未付。
2013年10月16日，原告赵焕利与被告金万众公司签订协议书，约定截至协议签订之日，被告金万众公司欠原告赵焕利工程材料款总计1990000元，被告金万众公司承诺于2013年10月28日前向赵焕利付清该款。2013年11月5日，被告金万众公司与原告赵焕利又签订了债权转让协议书，约定截至协议签订之日，被告金万众公司尚欠原告工程材料款1990000元，被告金源公司尚欠被告金万众公司中央空调工程款2116758.83元，现被告金万众公司将其中1990000元转让给原告，原告同意受让该债权。该债权用于抵偿被告金万众公司所欠原告的等额债务。被告金万众公司转让的债权系合法、有效的债权，该协议生效后，金万众公司就该债权转让事宜通知被告金源公司，原告有权直接向金源公司索要上述工程款。在被告金源公司未向原告付清款项之前，被告金万众公司负有连带清偿义务。2013年11月28日，原告赵焕利与被告金万众公司分别向被告金万众公司发出催款通知书及债权转让通知书。其中，金万众公司债权转让通知书内容为，金万众公司已将对金源公司的债权包括2008年7月17日签订的《空调安装工程施工合同》、2009年9月9日签订的《空调安装工程施工合同》、《水源热泵设备安装工程施工合同》、2009年10月20日签订的《设备间通风工程施工合同》及后续协议项下金源公司欠金万众公司工程款2116758.83元中的1990000元转让给原告赵焕利。金源公司收到该债权转让通知后，将该款直接支付给原告。原告赵焕利催款通知书内容为，金万众公司在原告处赊欠的工程材料计款1990000元，经原告催要，金万众公司以金源公司欠其工程款为由，同意将1990000元转让给赵焕利。2013年12月5日，金源公司向金万众公司发出回复函内容为，金万众公司承包的东方威尼斯水城2-8区水源热泵机组供货、设计及水井系统工程，从安装到调试一直达不到正常供暖效果，金源公司将水源热泵拆除改为燃气锅炉。2013年12月12日，金万众公司向金源公司发出回复函内容为，对金源公司回复函内容不予认可，金万众公司依约供货并安装施工完毕，双方及监理单位均已书面确认设备安装调试验收合格。水源热泵设备自竣工验收后已实际使用，工程项目已进行了结算。金源公司将水源热泵设备改为燃气锅炉与金万众公司无关，金万众公司未收到过金源公司关于水源热泵拆除及解决后续问题的函件。后因被告金源公司、金万众公司均未偿还原告欠款，原告诉至本院。
上述事实有欠款协议书、债权转让协议、催款通知书、债权转让通知书、特快专递底联、两被告回复函、工程施工合同（共四份）、工程竣工验收单、结算书及结算报告等证据为证。上述证据经庭审质证并经本院审核，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，原告赵焕利与被告金万众公司债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。债权转让协议明确约定将被告金源公司欠金万众公司部分工程款转让给原告赵焕利并经原告赵焕利同意，被告金万众公司将债权转让的事实通知了被告金源公司，金万众公司履行了《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让规定的通知义务，金源公司在收到债权转让通知的同时，其作为债务人应向本案原告履行付款义务。被告金源公司辩称，首先金源公司不是债权转让合同的主体，原告起诉被告属起诉对象错误。其次，因金万众公司所施工工程存在质量问题，双方无法结算，该债权不明确。原告与被告金万众公司签订的《债权转让协议》不真实。本院认为，债权转让自通知到达债务人时生效，金源公司自收到该通知时就应向原告履行付款义务，其对金万众公司的抗辩可向原告主张，原告起诉金源公司符合法律规定。关于被告金万众公司所施工工程是否存在质量问题，双方债权是否明确及原告与被告金万众公司的债权是否真实本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”之规定，金源公司应就涉案工程存在质量问题、债权不明确及原告与被告金万众公司的债权是否真实进行举证，金源公司未提供证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予采信。金万众公司按照合同约定安装施工完毕并经过验收，最后由建设、监理等单位共同进行结算，应视为两公司之间的债权、债务关系明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告商洛金源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵焕利欠款1990000元及利息（自2013年12月5日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告北京金万众空调制冷设备有限责任公司对被告商洛金源房地产开发有限公司第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元、财产保全费5000元共计27710元，由被告商洛金源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 阙东广
人民审判员 任洪涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋翠丽