云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第155号
原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司。
法定代表人邬煜，董事长。
委托代理人雷荣生、何杨，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南欣农科技有限责任公司。
法定代表人李美瑛。
被告李美瑛，女，彝族，1972年8月26日出生，住云南省昆明市。
被告董勤正，男，白族，1972年11月15日出生，住云南省昆明市。
被告云南名欣药业有限公司。
法定代表人李美瑛。
被告昆明市西山区欣农小额贷款有限公司。
法定代表人董勤正。
原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司（以下简称十四冶）诉被告云南欣农科技有限责任公司（以下简称欣农科技）、李美瑛、董勤正、云南名欣药业有限公司（以下简称名欣药业）、昆明市西山区欣农小额贷款有限公司（以下简称欣农贷款）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理本案，原告十四冶的委托代理人雷荣生、何杨，被告欣农科技、名欣药业的法定代表人李美瑛、被告李美瑛、被告欣农贷款的法定代表人董勤正、被告董勤正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：云南华威融资担保有限公司（以下简称华威公司）为被告欣农科技向中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行）贷款承担连带担保责任，原告十四冶为华威公司上述保证责任中的1600万元及实现债权的费用承担无限连带保证责任，为此原告十四冶与华威公司于2013年2月7日签订《反担保保证合同》（合同编号：2013反保第4-3号）。同时，被告欣农科技与原告十四冶于2013年2月7日签订《担保合同》。原告十四冶在《担保合同》约定的担保期限内，发现被告欣农科技已丧失金钱债务履行能力，随即原告十四冶预先向被告欣农科技行使追偿权要求被告欣农科技向原告十四冶支付款项1600万元，据此双方签订《担保合同补充协议》。中信银行股份有限公司因被告欣农科技涉嫌经济诉讼案件为由，宣布贷款提前到期，要求被告欣农科技立即偿还所有贷款、应付利息及其他费用；后因被告欣农科技偿还款项，华威公司履行了保证责任。之后华威公司依据《反担保保证合同》向法院提起诉讼，起诉原告十四冶承担相关保证责任，该案件已终审。判决书生效后，华威公司向昆明市中级人民法院申请强制执行，在这之后原告十四冶与华威公司达成一致，双方于2014年10月31日签订《执行和解协议》，原告十四冶已按约定将款项全部支付完毕，至此判决书确定的全部义务原告十四冶已全部履行完毕。在这期间，原告十四冶曾多次向被告主张权利，被告均予以推脱，为维护自身合法权益，原告十四冶诉至本院，请求判令：一、被告欣农科技向原告十四冶支付款项16407140元（包括担保本金1600万、一二审案件受理费各118820元、保全费5000元、实现债权的费用164500元）；二、被告欣农科技支付原告十四冶担保费32万元；三、被告欣农科技向原告十四冶支付实现债权的费用189600元；四、被告欣农科技向原告十四冶支付违约金480万元；五、被告李美瑛、董勤正、名欣药业、欣农贷款对前述款项承担无限连带担保责任；六、本案诉讼费由五被告承担。
被告欣农科技、李美瑛、名欣药业共同发表答辩意见称：对于原告十四冶起诉要求李美瑛个人承担责任的诉讼请求有异议，李美瑛作为公司法定代表人是代表公司对外的行为，并无个人的意思表示，不应由李美瑛个人承担责任，对于原告十四冶起诉的事实没有异议。
被告董勤正、欣农贷款共同发表答辩意见称：认可1600万元，如果原告十四冶已经代偿款项，那么对代偿款项予以认可，对于原告十四冶诉讼请求认可，请求法院酌情考虑违约金诉请。
原告十四冶为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组：1、反担保保证合同，2、（2014）昆民四初字第95号民事判决书，3、（2014）云高民二终字第178号民事判决书，4、执行和解协议，5、人民法院诉讼费专用票据（预收）云法，6、收据，7、交通银行记账回执，证明1、华威公司为欣农科技向中信银行贷款承担连带担保责任，原告十四冶为华威公司上述保证责任向华威公司承担无限连带保证责任，为此原告十四冶与华威公司于2013年2月7日签订《反担保保证合同》（合同编号：2013反保第4-3号）。2、云南省昆明市中级人民法院做出（2014）昆民四初字第95号民事判决书，判决：（1）原告十四冶于判决生效之日十日内支付华威公司款项1600万元；（2）原告十四冶于判决生效之日十日内支付华威公司实现债权费用164500元；（3）案件受理费118820元、保全费5000元，合计123820元由原告十四冶承担。3、云南省高级人民法院做出（2014）云高民二终字第178号民事判决书，判决维持原判，二审案件受理费118820元由原告十四冶承担，判决为终审判决。4、原告十四冶已按《执行和解协议》的约定向华威公司支付完款项，至此判决书确定的全部义务原告十四冶全部履行完毕。
第二组：8、担保合同，9、《担保合同》补充协议，10、委托代理协议、11、发票，证明1、被告欣农科技与原告十四冶于2013年2月7日签订《担保合同》，约定：担保方式为无限连带保证责任担保；（2）担保人为被告李美瑛、董勤正；（3）担保范围为原告十四冶与华威公司签订的《反担保保证合同》中原告十四冶承担的1600万元保证责任及为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于律师费、调查取证费）；（4）被告欣农科技应向原告十四冶支付担保费32万元；（5）违约方应向对方支付担保金额30%的违约金并赔偿损失。2、被告欣农科技与原告十四冶签订《担保合同补充协议》，约定五被告承担连带保证责任。3、原告十四冶为实现债权主张权利向云南弘瑞律师事务所支付了189600元的律师费。
针对原告十四冶提交的上述证据，被告董勤正、欣农贷款共同发表质证意见如下：对原告十四冶提交上述证据的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
针对原告十四冶提交的上述证据，被告欣农科技、李美瑛、名欣药业共同发表质证意见如下：对原告十四冶提交上述证据的真实性均无异议，提请法庭注意第二组证据中《担保合同》补充协议没有落款时间和地点。
本院认为，被告董勤正、欣农贷款对原告十四冶提交上述证据的证据三性均无异议，被告欣农科技、李美瑛、名欣药业对原告十四冶提交上述证据的真实性均无异议，对原告十四冶提交上述证据的真实性本院予以确认，对上述证据均予以采纳。
被告欣农科技、李美瑛、董勤正、名欣药业、欣农贷款均未提交证据。
本院经审理确认本案法律事实如下：2013年2月7日，原告十四冶与华威公司签订《反担保保证合同》（合同编号：2013反保第4-3号），约定鉴于华威公司为欣农科技向中信银行申请的贷款提供连带保证，原告十四冶自愿为华威公司的上述担保责任向华威公司承担无限连带保证责任，保证范围为华威公司与贷款人签订的保证合同中华威公司应承担的1600万元保证责任以及华威公司为实现该担保债权确有必要支出的直接费用，保证担保期间以华威公司与贷款人签订的保证合同到期之后两年为限。2013年2月7日，原告十四冶与被告欣农科技签订《担保合同》，约定由于欣农科技向中信银行申请贷款，华威公司为该贷款提供担保，后原告十四冶同意为华威公司对贷款人的1600万元保证责任提供担保，现被告欣农科技及其股东李美瑛、董勤正为原告十四冶的上述担保提供无限连带责任担保，担保范围为原告十四冶与华威公司签订的《反担保保证合同》中原告十四冶承担的1600万元保证责任及原告十四冶为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于律师费，担保期间以原告十四冶与华威公司签订的《反担保保证合同》到期之后两年为限，合同约定被告欣农科技需向原告十四冶支付担保总金额的2%的担保费32万元。原告十四冶与被告欣农科技签订《担保合同﹤补充协议﹥》，约定被告欣农科技及其股东就原告十四冶对华威公司的担保提供连带责任担保，若被告欣农科技违反约定欣农科技向原告十四冶承担1600万元30%的违约金，本协议保证人对本协议的履行承担不可撤销的无限连带责任担保。由于欣农科技未按约向中信银行支付贷款本息导致华威公司代欣农科技向中信银行代偿贷款本息，华威公司于2014年1月16日将原告十四冶诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院做出（2014）昆民四初字第95号民事判决书，判令：一、原告十四冶于判决生效之日起十日内支付华威公司款项1600万元；二、原告十四冶于判决生效之日起十日内支付华威公司实现债权费用164500元。案件受理费118820元，保全费5000元，合计123820元由原告十四冶承担。针对（2014）昆民四初字第95号民事判决书，原告十四冶不服提出上诉，云南省高级人民法院做出（2014）云高民二终字第178号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费118820元，由原告十四冶承担。2014年10月31日，原告十四冶与华威公司签订《执行和解协议》，约定原告十四冶一次性向华威公司支付16288320元（担保款项1600万元，实现债权费用164500元，一审案件受理费118820元，保全费5000元）以履行法院判决和配合执行工作。后原告十四冶以银行转账方式合计向华威公司支付执行款合计16288320元。另，原告十四冶为实现本案债权支出律师代理费189600元。
综合各方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告十四冶主张的担保费32万元、律师代理费189600元、违约金480万元应否予以支持？2、原告诉请被告李美瑛、董勤正、名欣药业、欣农贷款承担连带保证责任是否成立？
本院认为，本案中，各被告对原告十四冶主张的代偿款合计16407140元（生效判决确定：担保本金1600万元、一二审案件受理费各118820元、保全费5000元、实现债权的费用164500元）均无异议，因各方当事人对此均无异议，本院予以确认，不再赘述。针对第一个争议焦点。本案中，原告十四冶主张的担保费32万元有相应合同依据，根据约定原告十四冶提供担保被告应支付32万元担保费，现该笔担保费32万元未予支付，故原告十四冶诉请支付担保费32万元本院予以支持；关于原告十四冶诉请的律师代理费189600元，该诉请有相应合同依据，且未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的下限标准，故对原告主张的律师代理费189600元本院予以支持；关于原告诉请的违约金480万元，虽有相应合同依据，但该违约金主张已超过人民银行同期贷款利率四倍之上限标准，故本院调整以代偿款16407140元为基数，自2014年11月5日（原告十四冶支付完毕代偿款次日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支持违约金主张至款项还清之日止。针对第二个争议焦点。本案中，被告李美瑛、董勤正、名欣药业、欣农贷款与原告十四冶签订《担保合同》及《担保合同﹤补充协议﹥》自愿对原告十四冶为华威公司提供担保提供连带保证担保，上述四被告虽然主张《担保合同﹤补充协议﹥》因没有落款时间未生效，但四被告该主张没有相应依据，本院不予支持；对于被告李美瑛提出其签字系代表名欣药业的职务行为，李美瑛个人不应该承担担保责任的主张，本院认为，名欣药业在合同上加盖印章表明愿意承担担保责任，同时合同中亦明确约定李美瑛个人提供连带担保责任，李美瑛亦以个人身份签字表明承担连带担保责任，故对被告李美瑛的该主张本院不予采纳，本案中被告李美瑛、名欣药业均应承担连带保证责任。综上，本案中被告李美瑛、董勤正、名欣药业、欣农贷款自愿为十四冶向华威公司提供担保再次提供连带保证担保，其保证期间未过，故被告李美瑛、董勤正、名欣药业、欣农贷款应对欣农科技的还款责任承担连带保证责任。
综上所述，依据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南欣农科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司支付代偿款16407140元及违约金（以代偿款16407140元为基数，自2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告云南欣农科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司支付律师代理费189600元及担保费320000元；
三、由被告李美瑛、董勤正、云南名欣药业有限公司、昆明市西山区欣农小额贷款有限公司对上述第一项、第二项确定的款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告云南欣农科技有限责任公司追偿；
四、驳回原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148783.7元，由原告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司承担10569.3元，由被告云南欣农科技有限责任公司、李美瑛、董勤正、云南名欣药业有限公司、昆明市西山区欣农小额贷款有限公司承担138214.4元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起 俊
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 罗 冉