wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1045号
原告：曾春玲，女，1972年2月18日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：孙春辉，男，1989年3月25日出生，住黑龙江省孙吴县。
原告曾春玲与被告孙春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
曾春玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙春辉偿还借款20,000元；2、自2018年3月25日起至给付之日止，按年利率6%计算利息。事实和理由：2016年4月22日，被告孙春辉在原告曾春玲处借款20,000元，约定2018年3月25日偿还。借款到期后，被告未能偿还，原告多次索要，被告孙春辉以无钱给付为由拒绝给付，无奈，原告曾春玲诉至法院。
本院经审查认为，原告曾春玲所提供的被告孙春辉的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告孙春辉具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾春玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李 谦
审 判 员 杨雁滨
审 判 员 张守林
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵 琛
书 记 员 辛有乐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初1045号原告：曾春玲，女，1972年2月18日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被告：孙春辉，男，1989年3月25日出生，住黑龙江省孙吴县。原告曾春玲与被告孙春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。曾春玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙春辉偿还借款20,000元；2、自2018年3月25日起至给付之日止，按年利率6%计算利息。事实和理由：2016年4月22日，被告孙春辉在原告曾春玲处借款20,000元，约定2018年3月25日偿还。借款到期后，被告未能偿还，原告多次索要，被告孙春辉以无钱给付为由拒绝给付，无奈，原告曾春玲诉至法院。本院经审查认为，原告曾春玲所提供的被告孙春辉的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告孙春辉具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾春玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李 谦审 判 员  杨雁滨审 判 员  张守林二〇一八年六月二十日法官助理  赵 琛书 记 员  辛有乐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初541号
原告：刘胜贤，女，汉族，1953年2月3日生，住吉林省农安县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：经济技术开发区金源市场茸翔门业行，住所地：金源市场家具二楼B区**号。
经营者：王莉，女，汉族，1982年9月18日出生，住长春市南关区永长路*****号。
原告刘胜贤与被告经济技术开发区金源市场茸翔门业行（以下简称“茸翔门业行”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜贤及其委托代理人裴程苗到庭参加诉讼，被告茸翔门业行经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘胜贤向本院提出诉讼请求：要求茸翔门业行支付拖欠的劳动报酬。事实和理由：刘胜贤于2012年3月至2014年12月在茸翔门业行处从事打碴子工作，按时保质保量的完成了各项工作职责，但茸翔门业行未能按时支付劳动报酬，至2014年12月止，茸翔门业行累计拖欠刘胜贤工资合计47100元。期间刘胜贤多次索要未果，故诉至法院。
茸翔门业未作出答辩。
事实及理由：刘胜贤于2012年3月至2104年12月受雇于茸翔门业行，从事给木门打碴子工作，每月工资3000元。工作期间茸翔门业行未足额支付工资，截止2015年3月27日尚欠工资47100元，当日茸翔门业行的经营者王丽向其出具借条载明：欠刘胜贤工资47100元，肆万柒仟壹佰元，两年结清。欠款人王莉。欠条出具后，茸翔门业未按照约定履行，故刘胜贤诉至我院。
认定上述事实的证据有：刘胜贤的当庭陈述、欠条等。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者提供劳动，用人者应当按照约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，茸翔门业未逐月支付刘胜贤工资，且已向其出具欠条，因其经营者王莉未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，认定该欠条系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，�当认定为合法有效，故刘胜贤要求茸翔门业支付其工资47100元的诉请有事实及法律依据，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
经济技术开发区金源市场茸翔门业行于本判决生效后立即向刘胜贤支付工资47100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费10元，公告费332.5元，由经济技术开发区�源市场茸翔门业行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初541号原告：刘胜贤，女，汉族，1953年2月3日生，住吉林省农安县。委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：经济技术开发区金源市场茸翔门业行，住所地：金源市场家具二楼B区**号。经营者：王莉，女，汉族，1982年9月18日出生，住长春市南关区永长路*****号。原告刘胜贤与被告经济技术开发区金源市场茸翔门业行（以下简称“茸翔门业行”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜贤及其委托代理人裴程苗到庭参加诉讼，被告茸翔门业行经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘胜贤向本院提出诉讼请求：要求茸翔门业行支付拖欠的劳动报酬。事实和理由：刘胜贤于2012年3月至2014年12月在茸翔门业行处从事打碴子工作，按时保质保量的完成了各项工作职责，但茸翔门业行未能按时支付劳动报酬，至2014年12月止，茸翔门业行累计拖欠刘胜贤工资合计47100元。期间刘胜贤多次索要未果，故诉至法院。茸翔门业未作出答辩。事实及理由：刘胜贤于2012年3月至2104年12月受雇于茸翔门业行，从事给木门打碴子工作，每月工资3000元。工作期间茸翔门业行未足额支付工资，截止2015年3月27日尚欠工资47100元，当日茸翔门业行的经营者王丽向其出具借条载明：欠刘胜贤工资47100元，肆万柒仟壹佰元，两年结清。欠款人王莉。欠条出具后，茸翔门业未按照约定履行，故刘胜贤诉至我院。认定上述事实的证据有：刘胜贤的当庭陈述、欠条等。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者提供劳动，用人者应当按照约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，茸翔门业未逐月支付刘胜贤工资，且已向其出具欠条，因其经营者王莉未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，认定该欠条系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，�当认定为合法有效，故刘胜贤要求茸翔门业支付其工资47100元的诉请有事实及法律依据，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：经济技术开发区金源市场茸翔门业行于本判决生效后立即向刘胜贤支付工资47100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费10元，公告费332.5元，由经济技术开发区�源市场茸翔门业行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王 瑜人民陪审员 张 说人民陪审员 刘 敏二〇一八年五月三十日书 记 员 陶海红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3838号
原告：包华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：添长虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告包华诉被告添长虎民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包华的起诉。
本案受理费已减半收取525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一八年九月十一日
书记员 方云
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初2059号
原告：孙吴年丰种业有限公司。
法定代表人：刘英，总经理。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯玉泉，男，孙吴年丰种业有限公司员工。
被告：费良志，男，汉族，农民，现住孙吴县。
原告孙吴年丰种业有限公司与被告费良志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法进行了审理。
原告孙吴年丰种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告费良志给付欠款本金45,087元，利息款为51,236元，本息合计96,323元（利息计算至2018年7月23日。此后利息，计算至给付之日）；2.请求判决被告费良志承担诉讼费用。事实与理由：2012年期间，被告费良志多次在原告孙吴年丰种业有限公司赊购化肥、农药。现已过还款期限，被告费良志尚未还款。为此，原告孙吴年丰种业有限公司诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告孙吴年丰种业有限公司不能提供被告费良志准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告费良志准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：
驳�原告孙吴年丰种业有限公司的起诉。
案件受理费1104元（已减半收取），退还原告孙吴年丰种业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 李林
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 张雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初2059号原告：孙吴年丰种业有限公司。法定代表人：刘英，总经理。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯玉泉，男，孙吴年丰种业有限公司员工。被告：费良志，男，汉族，农民，现住孙吴县。原告孙吴年丰种业有限公司与被告费良志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法进行了审理。原告孙吴年丰种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告费良志给付欠款本金45,087元，利息款为51,236元，本息合计96,323元（利息计算至2018年7月23日。此后利息，计算至给付之日）；2.请求判决被告费良志承担诉讼费用。事实与理由：2012年期间，被告费良志多次在原告孙吴年丰种业有限公司赊购化肥、农药。现已过还款期限，被告费良志尚未还款。为此，原告孙吴年丰种业有限公司诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告孙吴年丰种业有限公司不能提供被告费良志准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告费良志准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳�原告孙吴年丰种业有限公司的起诉。案件受理费1104元（已减半收取），退还原告孙吴年丰种业有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员 李林二〇一八年八月二十七日法官助理 赵佳书 记 员 张雪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初952号
原告：克山县置泰热力有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（置泰美莱湾小区A区6#楼10#门市）。
法定代表人：刘伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李大军，男，该单位工作人员。
被告：许长霞，出生年月不详，住黑龙江省克山县（经传票传唤未到庭）。
原告克山县置泰热力有限公司诉被告许长霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告克山县置泰热力有限公司委托诉讼代理人李大军到庭参加诉讼，被告许长霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告克山县置泰热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告取暖费人民币2,878.00元；2.判令被告自2018年1月1日起按黑龙江省供热条例规定收取3‰滞纳金给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告所使用的房屋一直由原告供暖，被告就2017年的取暖费、物业费一直没给付，截止2018年1月1日共拖欠原告2,878.00元，特此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求给予支持。
被告许长霞经传票传唤未到庭，未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据可以证明被告拖欠供热费的事实存在，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，原告克山县置泰热力有限公司负责为克山县置泰美莱湾小区提供供热服务，原告为被告所有的坐落于克山县××楼××单元××室××房屋及××于××县××楼××号车库提供供热服务，按每平方米27元标准收取供热费用，原告主张2017-2018年度被告拖欠供热款及物业费2,878.00元，经原告索要未果，故起诉至本院，要求被告给付供热款及物业费2,878.00元，并自2018年1月1日起按照日3‰给付滞纳金至结清时止，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告负责对克山县置泰美莱湾小区区域内房屋提供供热服务。虽原、被告间就供热服务未签订书面合同，但原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在供用热力的权利和义务，并且已经形成事实上的供用热力合同关系。合法的供用热力关系受法律保护，原、被告双方应自动履行法律赋予的权利义务。原告在为被告提供供热服务后，有权利向被告主张供热费，因被告未缴纳2017年-2018年度供热费用，原告该主张本院予以支持；原告主张自2018年1月1日起按日3‰给付滞纳金，无相关法律规定，该主张不予支持；因本案系供用热力合同纠纷，原告所主张物业费非同一法律关系，应另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条，《黑龙江省城市供热条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许长霞于本判决生效后三日内给付原告克山县置泰热力有限公司2017-2018年度供热费2,365.02元；
二、驳回原告克山县置泰热力有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许长霞负担20.00元，原告克山县置泰热力有限公司自负5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 李若南
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初687号
原告：孙贵三，男，1946年12月28日出生，汉族，牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村村民，住黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村。
被告：牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇，组织机构代码09038999-5。
法定代表人：徐宝密，男，村主任。
委托诉讼代理人：李兆军，男，1974年5月6日出生，汉族，牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村书记，住黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村。
原告孙贵三与被告牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2018年9月14日以本案需确定所有权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙贵三撤诉。
案件受理费2812元，减半收取1406元由孙贵三负担。
审 判 员 �晓强
代理审判员 于 杨
人民陪审员 高 广 明
二〇一八年九月十四日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初1241号
原告于某，女，于1992年8月2日生，汉族，住汤原县。
被告徐某，男，于1985年11月19日生，汉族，住汤原县，
原告于某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。定于2018年8月14日公开开庭审理，原告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于某自动撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 吴 越
二〇一八年八月十四日
书记员 柳玉梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1810号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行
负责人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人：刘俊卿，职员。
被告：贲云革，现住榆树市。
被告：王立成，现住榆树市。
被告：刘中林，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行诉被告贲云革、王立成、刘中林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行的委托代理人刘俊卿到庭参加诉讼，被告贲云革、王立成、刘中林经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，被告贲云革与原告签订可循环方式农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度为30000.00元，担保人为王立成、刘中林，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年4月28日原告向被告贲云革发放借款30000.00元，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性还本按约还息，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2018年1月10日。借款到期后，被告尚欠借款本金30000.00元及利息。现要求被告贲云革给付借款本金30000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告贲云革、王立成、刘中林均未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月12日，被告贲云革与原告签订可循环方式农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度为30000.00元，担保人为王立成、刘中林，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年4月28日原告向被告贲云革发放借款30000.00元，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性还本按约还息，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2018年1月10日。借款到期后，被告尚欠借款本金30000.00元及利息。现要求被告贲云革给付借款本金30000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告贲云革立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；按合同约定，被告王立成、刘中林应对此笔借款负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告贲云革于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算，自2017年4月28日起计算至实际给付之日止）。
二、被告王立成、刘中林与被告贲云革互负连带给付责任。
案件受理费550.00元由被告贲云革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏 伟
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0407民初266号
原告：褚某某，男，1972年6月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区永安社区41委5组。
被告：张某，女，1982年11月16日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区金帝新城小区6号楼3单元708室。
本院在审理原告褚某某与被告张某房屋租凭合同纠纷一案中，原告褚某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 涛
二０一八年九月十三日
书记员 詹斯迪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1751号
原告：徐振迁，男，1971年11月3日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：李太华，男，1971年7月28日出生，住泰来县。
原告徐振迁与被告李太华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振迁及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告李太华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐振迁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李太华偿还借款本息合计224400.00元；2.利息计算至借款实际清偿完毕之时；3.诉讼费由李太华承担；事实和理由：2016年7月3日，李太华经营缺少资金，向徐振迁借款本金190000.00元，李太华为徐振迁出具借据一张，双方约定月利2分，还款时间为2017年春节（2017年1月末）。到期后经徐振迁多次索要，李太华于2018年3月8日偿还50000.00元，余下140000.00元至今未还，为维护合法权益，现徐振迁起诉至人民法院。
李太华未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状，但在法院向李太华送达传票及相关材料时，其表示承认欠款事实，但利息约定过高，法院不应支持，且现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，李太华因生产经营缺少资金，向徐振迁借款本金190000.00元，李太华为徐振迁出具借据一张，双方约定月利2分，还款时间为2017年春节。后徐振迁向李太华多次索要借款，李太华于2018年3月8日偿还徐振迁50000.00元，余款140000.00元经徐振迁多次索要未果。上述事实，有徐振迁向本院提供的借据原件及庭审笔录佐证。
徐振迁计算利息过程中，为方便计算，放弃部分利息，即借款日期为2016年7月3日，利息自2016年7月4日计算至2018年。
本院认为：徐振迁为证明自己的主张，依法向本院提交了借款人李太华签名并按手印的2016年7月3日借据一张，证明了徐振迁与李太华之间存在民间借贷关系，欠款事实存在，本院对民间借贷关系予以确认。双方在借据中约定月利率20‰，原告要求给付利息自借款之日起，计算利息至全部偿还完毕之日止，因2018年3月8日李太华偿还了50000.00元，故主张利息计算自2016年7月4日起至2018年3月3日止共20个月，按本金190000.00元计算，利息为76000.00元；2018年3月4日至2018年3月8日利息放弃，2018年3月9日至2018年6月8日共3个月，按本金140000.00元计算，利息为8400.00元，并按140000.00元计算利息至实际履行之日止，上述利息计算不违反法律规定，故本院对以上内容予以确认。李太华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，原告主张李太华偿还欠款及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李太华于本判决生效后十日内偿还徐振迁借款本金140000.00元，及利息84400.00元；并继续给付以借款本金140000.00元为基数，按月利20‰计算，自2018年6月9日起，至实际履行之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666.00元减半收取2333.00元，由李太华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 薛晓峰
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 睿
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保116号
申请人：冯喜梅，女，1965年9月25日出生，汉族，无职业，身份证号码：23102619650925034X，住所地密山市密山镇四街第二十五居委会9组。电话1394586****。
被申请人：任义，男，1957年10月15日出生，汉族，密山市水改队职工，住所地密山市。
申请人冯喜梅于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任义名下的黑Ｇ×××××号吉利牌小型轿车；冻结被申请人任义的工资，保全金额40000元。申请人冯喜梅以其名下位于密山市长明街、建筑面积2716.52平方米的密山市房权证中心区字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人冯喜梅与被申请人任义的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人任义名下的黑Ｇ×××××号吉利牌小型轿车的车籍，查封期限为一年。
二、冻结被申请人任义的工资收入，冻结期限为一年。
三、查封申请人冯喜梅名下位于密山市长明街、建筑面积2716.52平方米的密山市房权证中心区字第××号房产，查封期限为一年。
案件申请费420元，暂由申请人冯喜梅负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 琦
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初1231号
原告：王玲，女，1967年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：董良军，男，1968年7月9日出生，汉族，绥芬河农商银行职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李洪霞，女，1972年9月5日出生，汉族，其他身份事项不详。
原告王玲与被告董良军、李洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告王玲于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玲撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王玲负担。
审判员 姜广峰
二〇一八年九月十九日
书记员 戴 静
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初985号
原告：北安市九州物业管理有限公司，住所地北安市通北镇八委八组。
法定代表人：单振强，经理。
委托诉讼代理人：刘淑兰，女，1956年3月14日出生，汉族，北安市九州物业管理有限公司工作人员，住北安市。
委托诉讼代理人：柯建平，女，1979年8月7日出生，汉族，北安市九州物业管理有限公司工作人员，住北安市。
被告：辛业明，男，1964年5月30日出生，汉族，干部，住北安市。
原告北安市九州物业管理有限公司（以下简称九州物业）与被告辛业明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安市九州物业管理有限公司委托诉讼代理人刘淑兰、柯建平，被告辛业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九州物业向本院提出诉讼请求：1.请求辛业明支付供热费25，200元，利息11，844元；2.诉讼费用由辛业明承担。事实与理由：九州物业为通北镇大百货楼提供供热，辛业明居住该楼三楼东起第3户。自2010年起至2018年5月供热期间，辛业明一直未缴纳供热费。现共欠缴供热费25，200元，利息11，844元。九州物业多次催促辛业明缴纳所拖欠的供热费，但辛业明依然拖欠不交，为维护九州物业的合法权益，故依法诉至法院，请依法判决。
九州物业为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1.九州物业在房产处调取的辛业明房产登记表一份。旨在证实争议热费房屋是辛业明所有，面积是95.87平方米的事实；
2.九州物业统计2010年10月5日-2018年4月30日供热周期的欠缴热费明细。旨在证实辛业明应缴热费本金25，200元，利息11，844元，共计欠费37，044元的事实；
3.营业执照复印件一份。旨在证实九州物业属于合法经营的事实；
4.辛业明左右邻居郝玉芬、宋建海2017年-2018年交供热费收据凭证两份。旨在证实辛业明房屋邻居已缴热费，九州物业供热达标的事实。
辛业明辩称，2007年8、9月份的时候，我不在大百货大楼居住时，就已经和刘淑兰口头说报停了，所以九州物业要求支付热费及利息不同意给付。
辛业明未向本院提交证据。
在庭审质证时，辛业明对九州物业提供的证据2提出异议，异议理由是利息计算没有法律依据。本院对辛业明未提出异议证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。九州物业为通北镇大百货楼提供供热，辛业明于2003年7月5日购买该楼三楼东起第3户居住。自2010年起至2018年5月供热期间，辛业明未向九州物业交纳供热费。共欠交供热费25，200元。在庭审期间，九州物业变更诉讼请求，要求辛业明自欠交热费起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付止。
另查，中国人民银行2011年5年以上贷款年利率7.05%，2012年-2014年5年以上贷款年利率为6.15%，2015年-2017年1-3年贷款年利率为4.75%。
本院认为，辛业明承认九州物业的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。九州公司与辛业明间虽未签订书面供热合同，但九州公司已经向辛业明供热多年，应视为之间存在供用热力合同关系。九州公司作为物业管理公司，向辛业明提供了供热服务，辛业明应当履行缴纳热费的义务，其应当给付拖欠九州公司的热费。辛业明以向九州物业提出报停申请的抗辩未提供证据予以证实，故该抗辩本院不予采信。九州公司的主张符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告辛业明给付原告北安市九州物业管理有限公司供热费25，200元;
二、被告辛业明给付原告北安市九州物业管理有限公司供热费款利息5，096.05元（本金3，150元×年利率4.05%×自2011年5月1日至2018年8月21日=932.01元；本金3，150×年利率6.15%×自2012年5月1日至2018年8月21日=1，221.51元；本金3，150元×年利率6.15%×自2013年5月1日至2018年8月21日=1027.82元；本金3，150元×年利率6.15%×自2014年5月1日至2018年8月21日=834.09元；本金3，150元×年利率4.75%×自2015年5月1日至2018年8月21日=494.59元；本金3，150元×年利率4.75%×自2016年5月1日至2018年8月21日=344.97元；本金3，150元×年利率4.75%×自2017年5月1日至2018年8月21=195.34元；本金3，150元×年利率4.75%×自2018年5月1日至2018年8月21日=45.72元）;
以上两项合计30，296.05元，被告辛业明于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告北安市九州物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，原告北安市九州物业管理有限公司负担75元，被告辛业明负担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 宋宏江
二〇一八年八月二十一日
书记员 薛 岩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3400号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：马继德，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告马继德供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告马继德给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告马继德于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 苏会娟
二〇一八年九月六日
书记员 张 宪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2132号
原告：徐剑飞，男，1986年6月7日出生，汉族，住集贤县。
被告：谢海涛，男，1988年5月11日出生，汉族，住集贤县。
被告：集贤县鼎晟二手车信息咨询有限公司，住所地集贤县。
法定代表人：谢海涛，男，该公司总经理。
原告徐剑飞与被告谢海涛、集贤县鼎晟二手车信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告徐剑飞于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐剑飞的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐剑飞撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告徐剑飞已预交），由原告负担。
审判员 徐桂林
二〇一八年九月二十五日
书记员 曹晓鸥
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初554号
原告：王保臣，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：刘策，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，现羁押于克东县看守所。
委托诉讼代理人：刘辉（系刘策的姐姐），女，汉族，住黑龙江省逊克县。
被告：刘维峰，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。
原告王保臣与被告刘策、刘维峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保臣及其委托诉讼代理人安瑞，被告刘维峰到庭参加了诉讼，被告刘策及其委托诉讼代理人刘辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘策偿还借款80000元；2.要求被告刘策给付利息15600元，自2017年4月8日起至给付之日止，按月利率1.3%计算利息；三.要求被告刘策给付财产保全费820元；四.要求被告刘维峰承担连带责任保证。事实和理由：2016年1月17日，被告刘策在原告王保臣处借款80000元，被告刘维峰提供担保，约定按月利率1.3%计算利息，借款期限1年。利息自2016年1月7日至2017年4月7日为15600元。此借款其中79000元原告王保臣通过孙吴农村商业银行转账给被告刘策，另1000元为现金。上述借款本息到期后，原告王保臣要求二被告还款未果，故诉至法院。
刘策无答辩。
刘维峰辩称，担保属实，同意承担担保责任。
原告王保臣围绕诉讼请求依法提交了2016年1月7日借条一份、孙吴农村商业银行存、取款凭条一份、财产保全费票据一份，本院组织当事人进行了质证。被告刘策对原告王保臣提交的证据没有到庭质证，被告刘维峰对原告王保臣提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月7日，被告刘策在原告王保臣处借款80000元，约定月利率1.3%，未约定还款时间，由被告刘维峰为其担保，双方约定如借款期限到期，借款人无力偿还，此款由借款人所提供的担保人偿还，未约定保证期间。此款经原告王保臣索要，被告刘策一直未偿还借款。诉讼中，原告王保臣支出财产保全费820元。
本院认为，原告王保臣要求被告刘策偿还借款80000元，有被告刘策出具的借条一份在案为凭，被告刘策对原告王保臣出具的证据没有提出反驳意见，应认定原告王保臣与被告刘策之间债权、债务关系成立。双方虽然没有约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告王保臣要求被告刘策偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王保臣要求被告刘策给付利息15600元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，该约定并不违反有关法律规定，利息计算至2017年4月7日为15600元，自2017年4月8日起至给付之日止，按月利率1.3%计算利息。诉讼中，原告王保臣支出财产保全费820元属合理支出，应由被告刘策负担。原告王保臣要求被告刘维峰承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借条中约定如借款期限到期，借款人无力偿还，此款将有借款人所提供的担保人偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，被告刘维峰对被告刘策的该笔借款承担一般保证。
综上所述，原告王保臣的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘策于本判决生效之日，偿还原告王保臣借款80000元；
二、被告刘策于本判决生效之日，给付原告王保臣利息15600元，以80000元为基数，自2017年4月8日起至给付之日止，按月利率1.3%计算利息；
三、被告刘策于本判决生效之日，给付原告王保臣财产保全费820元；
四、被告刘维峰对对上述款项承担一般保证，被告刘维峰承担清偿责任后，即享有向被告刘策追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告刘策、刘维峰负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 罗艳芹
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初554号原告：王保臣，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：刘策，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，现羁押于克东县看守所。委托诉讼代理人：刘辉（系刘策的姐姐），女，汉族，住黑龙江省逊克县。被告：刘维峰，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。原告王保臣与被告刘策、刘维峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保臣及其委托诉讼代理人安瑞，被告刘维峰到庭参加了诉讼，被告刘策及其委托诉讼代理人刘辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘策偿还借款80000元；2.要求被告刘策给付利息15600元，自2017年4月8日起至给付之日止，按月利率1.3%计算利息；三.要求被告刘策给付财产保全费820元；四.要求被告刘维峰承担连带责任保证。事实和理由：2016年1月17日，被告刘策在原告王保臣处借款80000元，被告刘维峰提供担保，约定按月利率1.3%计算利息，借款期限1年。利息自2016年1月7日至2017年4月7日为15600元。此借款其中79000元原告王保臣通过孙吴农村商业银行转账给被告刘策，另1000元为现金。上述借款本息到期后，原告王保臣要求二被告还款未果，故诉至法院。刘策无答辩。刘维峰辩称，担保属实，同意承担担保责任。原告王保臣围绕诉讼请求依法提交了2016年1月7日借条一份、孙吴农村商业银行存、取款凭条一份、财产保全费票据一份，本院组织当事人进行了质证。被告刘策对原告王保臣提交的证据没有到庭质证，被告刘维峰对原告王保臣提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年1月7日，被告刘策在原告王保臣处借款80000元，约定月利率1.3%，未约定还款时间，由被告刘维峰为其担保，双方约定如借款期限到期，借款人无力偿还，此款由借款人所提供的担保人偿还，未约定保证期间。此款经原告王保臣索要，被告刘策一直未偿还借款。诉讼中，原告王保臣支出财产保全费820元。本院认为，原告王保臣要求被告刘策偿还借款80000元，有被告刘策出具的借条一份在案为凭，被告刘策对原告王保臣出具的证据没有提出反驳意见，应认定原告王保臣与被告刘策之间债权、债务关系成立。双方虽然没有约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告王保臣要求被告刘策偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王保臣要求被告刘策给付利息15600元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，该约定并不违反有关法律规定，利息计算至2017年4月7日为15600元，自2017年4月8日起至给付之日止，按月利率1.3%计算利息。诉讼中，原告王保臣支出财产保全费820元属合理支出，应由被告刘策负担。原告王保臣要求被告刘维峰承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借条中约定如借款期限到期，借款人无力偿还，此款将有借款人所提供的担保人偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，被告刘维峰对被告刘策的该笔借款承担一般保证。综上所述，原告王保臣的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘策于本判决生效之日，偿还原告王保臣借款80000元；二、被告刘策于本判决生效之日，给付原告王保臣利息15600元，以80000元为基数，自2017年4月8日起至给付之日止，按月利率1.3%计算利息；三、被告刘策于本判决生效之日，给付原告王保臣财产保全费820元；四、被告刘维峰对对上述款项承担一般保证，被告刘维峰承担清偿责任后，即享有向被告刘策追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告刘策、刘维峰负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  罗艳芹人民陪审员  陈 钊二〇一八年七月二十六日书 记 员  张 雪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：蔡某，女，1988年3月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：司某，男，1988年10月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与蔡某、司某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张艳伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 解 莹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1003民初729号
原告：王淑莲，1975年8月24日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代理人：王凤有（系王淑莲父亲），男，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：董学峰，1979年1月10日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告王淑莲与被告董学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王淑莲法定代理人王凤有、委托诉讼代理人朱雪松到庭参加诉讼，被告董学峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本案现已缺席审理终结。
原告王淑莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董学峰向原告王淑莲偿还借款15000.00元；2.请求依法判令被告董学峰向原告王淑莲支付自2017年6月13日起至2018年6月12日期间的利息1500.00元，合计16500.00元；3.案件受理费由被告董学峰承担。事实与理由：原告于2017年6月13日以现金的方式出借给被告15000.00元人民币，期间原告向被告主张权利，要求被告偿还借款，被告置之不理，故起诉至法院。
被告董学峰未到庭亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告王淑莲系二级精神残疾人，王凤有系其监护人。2015年，被告董学峰向原告王淑莲借款15000.00元，后被告董学峰分两次还款5000.00元、2000.00元，共计7000.00元，尚欠原告王淑莲8000.00元。2017年6月13日，被告董学峰因做生意钱不够向原告王淑莲借款7000.00元。同日，双方经结算，被告董学峰为原告王淑莲出具《借据》并签名，载明：“王淑莲壹万伍仟元（￥15000.00元），利息壹万壹仟计算。”双方未约定还款期限。以上借款被告董学峰至起诉之日未予偿还。以上事实有原告提供的中华人民共和国残疾人证、原告法定代理人王凤有身份证明、编号为503299的借据、证人刘传仁的证言以及原告代理人当庭陈述附卷佐证。
本院认为,本案调查重点是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系，如果存在，被告是否应当给付原告借款及利息，数额如何计算。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条第一款规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告董学峰自2015年向原告王淑莲借款，原告王淑莲先后共给付被告董学峰22200.00元，原告自认被告董学峰于2017年6月13日前偿还原告王淑莲共计7000.00元，2017年6月13日双方经结算，被告董学峰尚欠原告王淑莲15000.00元，被告董学峰为原告王淑莲出具借据并签字，故双方已经形成合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于被告董学峰是否应当返还原告王淑莲借款本金，本院认为，被告董学峰为原告出具的借据中并未对借款期限进行约定，双方亦未对借款期限达成补充协议，故本案双方形成的借款合同应属未约定履行期限且不能确定履行期限的合同，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告亦可随时返还原告借款。故被告董学峰应当返还原告王淑莲借款本金15000.00元，本院对原告王淑莲请求被告董学峰偿还借款15000.00元的诉讼请求予以支持。关于被告董学峰是否应当支付原告借款利息，本院认为，被告董学峰在给原告出具的借据中表述“利息壹万壹仟计算”，庭审中原告表述其理解为“10000.00元一年利息为1000.00元，不足10000.00元的部分按照年利率10%计算”符合我国自然人之间民间借贷交易习惯，应视为双方对于利息的计算方式约定为年利率10%，本案借款本金为15000.00元，原告王淑莲请求被告董学峰支付的利息为1500.00元，是以15000.00元为本金，年利率10%计算得出，未超过年利率24%的上限规定，故本院对于原告王淑莲请求被告董学峰向原告王淑莲支付自2017年6月13日起至2018年6月12日期间的利息1500.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，对于原告王淑莲请求的被告董学峰偿还借款本金15000.00元及支付自2017年6月13日起至2018年6月12日期间的利息1500.00元，合计16500.00元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董学峰于本判决生效后十日内返还原告王淑莲借款本金15000.00元，并支付以15000.00元为基数，按年利率10%计算的自2017年6月13日起至2018年6月12日止的利息1500.00元，以上共计16500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.00元（已由原告垫付），减半收取计115.50元，由被告董学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 陶春萌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈世武
书 记 员 夏晓媛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3285号
原告：肖彦江，男，汉族，1972年4月28日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司，地址黑龙江省黑河市北安市第二粮库制酒厂。
法定代表人张玉林，职务：董事长。
第三人孙蓓，女，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人马文彪，男，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。
原告肖彦江与被告黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司、第三人孙蓓、第三人马文彪确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告肖彦江于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彦江的撤诉申请符合法�规定，应予准许。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖彦江撤诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取计50.00元，由原告肖彦江负担。
审判员 杨广新
二〇一八年九月十三日
书记员 杨启悦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3681号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：郑某，男，1987年8月17日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告郑某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤诉。
审判员 张艳伟
二〇一八年九月二十六日
书记员 解 莹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3538号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
负责人王春江，行长。
委托诉讼代理人赵鹏飞，该单位职员。
被告刘某，男，1981年11月13日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 刘蕊
二〇一八年九月十九日
书记员 岳威
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2723民初103号
原告：张永刚，男，1974年4月2日出生。
被告：王霁来，男，1974年1月28日出生。
原告张永刚与被告王霁来劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼,被告王霁来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付人工费100000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告张永刚在被告王霁来承建的三十七步行街工程中为被告干零活，共发生人工费100000.00元，被告约定2016年年底结清原告的人工费，并有被告王霁来书写的欠条一份。到期后被告一直未履行义务，原告多次索要，被告以种种理由推脱。为此，原告诉至法院。
被告王霁来未提交书面答辩意见，也未出庭应诉，应视为放弃了举证、质证及陈述的权利。
经审理查明，被告从事建筑行业以来，被告一直雇佣原告为其出劳务。截止2016年1月12日被告共计欠原告人工费100000.00元，被告为原告出具欠条1张，约定在2016年底陆续还清。到期后被告未能按照约定履行还款义务。
以上事实有原告提交的被告为原告出具的《欠条》予以证实。
本院认为，原告张永刚与被告王霁来之间虽未签订书面的劳务合同，但根据原告提交的欠条，可以确认双方之间的劳务合同关系，双方应当履行各自的义务。原告为其被告出劳务，被告应履行给付费用的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王霁来在本判决生效后给付原告张永刚人工费费100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告王霁来负担1150.00元；退还原告张永刚1150.00元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘长宏
二〇一八年六月四日
书记员 万元超
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4290号
原告：李正芳，女，1963年4月24日出生，汉族，住济源市。
被告：赵超峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住济源市。
原告李正芳与被告赵超峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正芳到庭参加诉讼,被告赵超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元。事实和理由：2014年2月20日，被告以生意周转困难为由向原告借款10万元，并给原告出具借据。经原告催要，被告至今未还。
被告赵超峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告借款10万元，并给原告出具一份借据，载明“借据2014年2月20日今借到李正芳人民币（大写）壹拾万元整￥：100000.00借款用途说明：借款”“借款人签章”处加盖赵超峰印。上述事实有原告提交的借条、河南济源农村商业银行存折明细及当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
原告称其和被告口头约定借款月息二分，2014年3月至2014年9月，被告每月往其账户为00×××89的存折上存入2000元利息，未偿还借款本金。
本院认为，被告向原告借款100000元，应当予以清偿。现原告称被告未偿还借款，要求被告偿还借款本金10万元，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵超峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李正芳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取计1150元，由被告赵超峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖瑶瑶
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1604号
原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，住所地北安市通主路东中央街路北。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告：刘贵才，男，汉族，无业，住北安市。
北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与刘贵才供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉。
案件受理费702元，减半收取计351元,由北安市通北镇盛佰隆热力有限公司负担。
审判员 宋宏江
二〇一八年九月三日
书记员 薛 岩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初3025号
原告：丁宝英，男。
被告：磐石市工业和信息化局，住所地：磐石市政府办公楼二楼。
法定代表人：王义，局长。
委托诉讼代理人：郭俊松，男。
原告丁宝英诉被告磐石市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�丁宝英、被告磐石市工业和信息化局的委托诉讼代理人郭俊松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁宝英向本院提出诉讼请求：1、确认丁宝英与磐石市工业与信息化局原下属企业磐石县商业局五金公司存在劳动关系。事实和理由：丁宝英于1979年5月7日参加工作，就业于磐石市工业和信息化局原下属企业商业局五金公司工作至1990年7月。2018年9月，在查档准备交社保时发现自己的人事档案丢失，丁宝英认为磐石市工业和信息化局原下属企业有保管劳动档案的法定义务，故依法具状起诉。
磐石市工业和信息化局辩称，可以确认丁宝英与磐石市工业和信息化局原下属企业磐石县商业局五金公司存在劳动关系。
经审理查明，1979年5月7日，丁宝英在磐石市工业和信息化局原下属企业磐石县商业局五金公司参加工作至1990年7月。2018年9月丁宝英发现其人事档案丢失，2018年9月，丁宝英向磐石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月13日磐石市劳动争议仲裁委员会作出磐劳人仲不字（2018）第103号《不予受理通知书》，决定对丁宝英的仲裁申请不予受理，丁宝英提起诉讼。
上记事实，有双方当事人陈述及《全民所有制企、事业单位补充职工自然减员呈报表》、《磐石市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书[磐劳人仲不字（2018）第103号]》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，确认劳动关系纠纷，是劳动者与用人单位之间就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。本案丁宝英所举证据能够证明其曾与磐石市工业与信息化局原�属企业建立劳动关系的事实，且磐石市工业与信息化局对该事实予以认可，故丁宝英与磐石市工业与信息化局之间的劳动关系依法成立，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国劳动法》第一十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔２００５〕１２号的规定，判决如下：
确认1979年5月7日至1990年7月间，丁宝英与磐石市工业和信息化局存在劳动关系；
案件受理费10.00元，由丁宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵木熙
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3723号
原告（反诉被告）：合肥十道疯味餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区上城国际新城玫瑰苑15幢403室，统一社会信用代码91340100MA2MRB5858。
法定代表人：邵俊，执行董事。
委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥华盛大运城商业管理有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城2#S101，统一社会信用代码91340122MA2MU1YN1B。
法定代表人：王汝仙，总经理。
委托诉讼代理人：熊张红，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）合肥十道疯味餐饮管理有限公司与被告（反诉原告）合肥华盛大运城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）合肥十道疯味餐饮管理有限公司、被告（反诉原告）合肥华盛大运城商业管理有限公司均于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）合肥十道疯味餐饮管理有限公司、被告（反诉原告）合肥华盛大运城商业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许合肥十道疯味餐饮管理有限公司撤诉。
二、准许合肥华盛大运城商业管理有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费4054元，减半收取2027元由原告（反诉被告）合肥十道疯味餐饮管理有限公司负担；反诉受理费880元，由被告（反诉原告）合肥华盛大运城商业管理有限公司负担。
审判员 梁越琪
二〇一八年八月十日
书记员 吴 幻
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2615号
申请执行人俞定菊
被执行人汪雪君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00159号，依法向被执行人汪雪君发出执行通知书，责令被执行人汪雪君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪雪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪雪君（证件号码：）在宁波农业银行的16×××49的存款人民币369000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第2615号申请执行人俞定菊被执行人王优连，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00159号，依法向被执行人王优连发出执行通知书，责令被执行人王优连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王优连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王优连（证件号码：）在宁波银行的50×××09的存款人民币369000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年一月十一日书记员  陈莹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执798号
申请执行人孟照林。
被执行人那润莉。
被执行人杨福昌。
申请执行人孟照林与被执行人那润莉、杨福昌民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并于2014年6月6日作出（2014）沙民初字第763号民事判决，且已发生法律效力。2016年6月2日，申请执行人申请执行本案，。
在执行过程中，经本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产等信息，无可供执行财产。因被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，故终结本次执行程序。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执798号
本院在执行申请执行人孟照林与被执行人那润莉、杨福昌民间借贷纠纷一案，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将那润莉、杨福昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十月二十六日
书记员殷健
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第235号
原告谭雪峰，男，1966年7月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省绥化市北林区，个体工商户，住所地绥化市。
委托代理人孙立成，黑龙江福泉律师事务所律师。
被告绥化市德容房地产开发有限公司。
法定代表人张亚波，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托代理人潘阳，男，1992年9月28日出生，汉族，绥化市德容房地产开发有限公司职员，住海伦市。
原告谭雪峰与被告绥化市德容房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭雪峰及其委托代理人孙立成，被告绥化市德容房地产开发有限公司的委托代理人王洪亮、潘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雪峰诉称，2012年6月原告以投资经商为目的，与被告公司签订房屋买卖合同，购买被告开发的海伦市隆鑫园小区1号楼21门建筑面积473.33平方米一带二商服房一套，房屋价款2286655.40元，原告以转账方式于2012年6月15日将购房款转给被告公司时任的法定代表人李岩。2012年7月，原告又购买了被告所有的该小区7号楼10门车库一套，建筑面积63.53平方米，价款258400.00元，原告于2012年7月11日以现金方式将全部价款交给被告。为保证合同的履行，原、被告办理了房屋预告登记，被告为原告出具了收款收据。但被告房屋竣工后并未向原告交付合同中的楼房、车库，期间经原告数次主张权利，均遭到被告拒绝。现要求被告立即将隆鑫园小区1号楼21门建筑面积473.33平方米一带二商服房一套、7号楼10门建筑面积63.53平方米车库一套交付给原告。
原告谭雪峰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、原告谭雪峰与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订的购房合同1份、绥化市德容房地产开发有限公司出具的NO.（SH）00080544号房地产收款收据1份、转款协议1份、中国邮政储蓄银行存款凭单3份。用以证明原告谭雪峰与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订购买被告开发建设的海伦市隆鑫园小区1号楼21门建筑面积473.33平方米一带二商服房一套，购房款2286655.40元，通过邮政储蓄银行绥化市中兴东路支行转入被告时任法定代表人李岩账户的事实。
二、原告谭雪峰与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同1份、绥化市德容房地产开发有限公司出具的NO.（SH）00080620号房地产收款收据1份。用以证明原告谭雪峰与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订购买被告开发建设的海伦市隆鑫园小区7号楼10门建筑面积63.53平方米车库一套的事实。
三、海伦市房产管理处颁发的201200273、201200334号房屋登记证明各1份。用以证明原告购买被告房屋后，在海伦市房产管理处对房屋进行了预告登记的事实。
被告绥化市德容房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，本案所诉争的房屋系被告向原告借款抵押到原告处的房屋。
被告绥化市德容房地产开发有限公司未对其主张提供证据。
本院围绕各方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议，承认上述证据均为被告单位与原告签订、出具，房屋预告登记真实。但主张原、被告之间系借贷、抵押关系，而不是房屋买卖关系。根据各方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告谭雪峰提交的证据一、二、三予以采信。被告绥化市德容房地产开发有限公司虽主张与原告之间存在借贷、抵押关系，房屋系作为抵押物抵押给原告，原告否认双方存在借贷、抵押关系，被告不能提供证据证明所主张的事实。
本院根据以上确认的证据及各方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告绥化市德容房地产开发有限公司系房屋开发企业，开发建设海伦市隆鑫园小区。2012年6月原告谭雪峰与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订购房合同1份，约定原告谭雪峰购买被告开发的海伦市隆鑫园小区1号楼21门建筑面积473.33平方米一带二商服房一套，合同价款为2286655.40元，被告为原告出具收款收据。原、被告于2012年6月14日对该房屋在海伦市房产管理处进行了预告登记。原告谭雪峰于2012年6月15日将购房价款通过邮政储蓄银行绥化市中兴东路支行转入被告时任法定代表人李岩账户。2012年7月原告谭雪峰又与被告绥化市德容房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，约定原告谭雪峰购买被告开发的隆鑫园小区7号楼6单元10门建筑面积63.53平方米车库一套，每平方米价格为3980.00元，价款为252849.00元。原、被告于2012年6月11日对该房屋在海伦市房产管理处进行了预告登记。被告于2012年7月12日为原告出具收款收据一份，载明：兹收到谭雪峰交来绥化市德容房地产开发有限公司7号楼10门车库，面积63.53款项，金额贰拾伍万贰仟捌佰肆拾玖元，备注：每平方米3980.00元，加盖绥化市德容房地产开发有限公司财务专用章。
另查明，被告开发建设的海伦市隆鑫园小区于2012年底竣工并交付使用，但未向原告谭雪峰交付房屋。
本案争议的焦点是：
原、被告之间是借贷、抵押关系还是房屋买卖关系。
本院认为，被告绥化市德容房地产开发有限公司与原告谭雪峰签订的购房合同、商品房买卖合同系房地产开发企业与房屋购买人之间确立买卖关系的有效证明，原、被告之间的买卖关系因上述合同的签订而成立且受到保护。原告谭雪峰履行交付价款的义务后，享有实现合同目的的权利。被告绥化市德容房地产开发有限公司未履行交付房屋的义务系违约行为。被告绥化市德容房地产开发有限公司主张为原告谭雪峰出具的购房合同及商品房买卖合同系向原告谭雪峰借款时设定抵押的抵押物，原告谭雪峰予以否认，被告绥化市德容房地产开发有限公司对其主张不能提供证据证明，本院对被告的主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中和人民共和国物权法》第十五条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告绥化市德容房地产开发有限公司于本判决生效后10日内将其开发建设的海伦市隆鑫园小区1号楼21门建筑面积473.33平方米一带二商服房一套、7号楼10门建筑面积63.53平方米车库一套交付给原告谭雪峰，并为原告谭雪峰出具办理产权登记的相关文件；
二、被告绥化市德容房地产开发有限公司实际交付给原告谭雪峰的房屋与合同约定面积不一致时，双方按合同约定的价格互相找差价。
案件受理费27160.00元，减半收取13580.00元，由被告绥化市德容房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一五年九月二十五日
书记员 张滢絮
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第235号
原告：于厚祝。
被告：李永波。
委托代理人：李永梅，汉族，系李永波姐姐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市海河路东88号。
负责人：袁宏伟，该公司经理。
委托代理人：辛明立。
原告于厚祝诉被告李永波、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于厚祝、被告李永波委托代理人李永梅及被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人辛明立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于厚祝诉称，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶的鲁F×××××号轿车发生事故，被告李永波承担事故的全部责任。原告的损失有医疗费15230.74元、救援费100元、车损260元、交通费133元、住院伙食补助费810元、误工费4872元、护理费3360元，合计24765.74元，要求保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告李永波赔偿。
被告李永波辩称，事故发生属实，要求法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险理赔范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年2月9日7时20分许，被告李永波驾驶鲁F×××××号轿车沿海阳市南京街由西东行，行至与重庆路交叉路口处，与驾驶二轮摩托车沿重庆路由南北行的于厚祝发生交通事故，致两车损坏，于厚祝受伤，入住于海阳市人民医院治疗，诊断为头皮挫伤、多处挫伤，住院27天，由妻子徐学芝护理，支付医疗费15230.74元。2月27日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李永波不按规定让行承担事故的全部责任，于厚祝无责任。同日，原告诉于本院。经原告申请，本院依法保全被告李永波驾驶的鲁F×××××号轿车一辆，原告交纳保全费120元。
另查，肇事车辆鲁F×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及不计免赔20万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告主张医疗费15230.74元，被告对证据的真实性予以认可，但要求鉴定用药的合理性。原告主张救援费100元，提供汽车救援费发票一张，被告有异议，要求提供物价部门的收费依据。原告主张车损260元，原告提供个体业主的维修发票一宗，被告称保险公司虽然出了现场，但不是保险公司或者物价部门定损，不予认可。原告主张交通费133元，原被告同意按6元赔偿。原告主张住院伙食补助费810元，被告无异议。原告主张误工费4872元，按误工42天每月3500元的标准计算，提供事故前三个月的工资表、停发工资证明、诊断证明，被告要求误工时间按40天计算，原告同意，并称事故发生后调查其工资数额为每月2500元，申请法院调查，并要求原告提供组织机构代码及营业执照。原告主张护理费按2014年城镇居民人均日收入80元计算42天为3360元，提供护理人员的户口本，住址为海阳市凤城街道办事处联合村31号，被告有异议，要求对误工时间、护理时间进行鉴定。第二次庭审被告保险公司放弃所有鉴定事项。
经查，原告于厚祝在海阳市广石建材厂从事会计工作已经三年，其每月工资为3500元。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊专用票据、住院票据、用药明细、门诊病历、住院病历、结算清单、身份证明、扣发工资证明、工资表、调查笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，发生交通事故后，公安局交警大队作出道路交通事故认定书，李永波承担事故的全部责任，于厚祝无责任，原、被告无异议，本院予以确认。因被告李永波之鲁F×××××号车投保交强险及商业三者险，原告的合理损失应当在交强险的范围内先行赔偿，余下的由保险公司在商业险的范围内赔偿。被告无证据证明原告用药不合理，原告主张医疗费15230.74元，本院予以支持。原告提供了救援费正规发票，对于该项费用本院予以支持。被告保险公司认可自己出了现场，原告提供证据系正规发票，因此原告主张车损260元本院予以支持。原告主张交通费130元，原被告同意按6元赔偿，本院予以准许。住院伙食补助费810元，被告无异议，本院予以确认。经本院落实原告在事故发生前三个月的月工资额为3500元，原被告同意误工时间按40天计算，因此原告的误工费应为4666.7元。原告要求护理时间按42天计算无证据证明，本院不予支持。因原告实际住院27天，护理费应按城镇居民标准每天80元计算为2160元。
综上，本院依法确认的原告各项损失为医疗费15230.74元、救援费100元、车损260元、交通费6元、住院伙食补助费810元、误工费应4666.7元、护理费2160元，合计23233.44元。由保险公司在交强险的范围内赔偿原告的医疗费10000元、误工费4666.7元、护理费2160元、交通费6元、车损260元、救援费100元，合计17192.7元，在商业三者险的范围内赔偿原告的医疗费5230.74元、住院伙食补助费810元，合计6040.74元。以上合计23233.44元，原告的合理损失均在交强险及商业险的赔偿限额内，因此，被告李永波不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后三十日内付给原告于厚祝赔偿款23233.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，保全费120元，由被告李永波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛 艳
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 宋显义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第1492号
原告于海营，农民。
委托代理人李海锋（系李海营丈夫），男，1978年7月2日生，汉族。特别代理。
委托代理人王宝江。
被告李海永，农民。
原告于海营与被告李海永人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙庆春进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海营及特别委托代理人李海锋、委托代理人王宝江、被告李海永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海营诉称，2012年2月23日晚上7点左右，我婆婆和我丈夫李海锋及被告父亲李宗连在我村李金家呆着，李宗连就说我公公和婆婆不赡养老人，我公公听说后就去问，我怕产生矛盾就跟了去，到李金家时我丈夫已走，我公公就跟李宗连说这事，李宗连从炕上下来就打了我公公两个嘴巴，我就拽我公公往外走，李宗连又给被告李海永打电话，说我们打了他，被告来了以后就用一根桃木棍将我打晕在地。我因此受伤住院治疗6天，经法医鉴定为轻微伤，造成我各项经济损失8828.35元。请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失并由其承担本案诉讼费用。
被告李海永辩称，我没有打原告于海营，是她打了我爸李宗连，我连手都没动，所以原告的损失我不承担。
经审理查明：2012年2月23日晚上原告于海营及其家人与被告李海永及其家人因家庭琐事发生口角，进而双方动手，在此过程中于海营受伤住院治疗6天，经法医鉴定为轻微伤，伤后休息14日，于海营因此造成各项经济损失：医疗费3491.75元，误工费67.3元×14天=942.2元，住院伙食补助20元×6天=120元，法医鉴定费及照相费260元，交通费600元，复印费22元，共计5435.95元。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告于海营与被告李海永因双方家庭琐事发生口角，进而双方动手，在此过程中于海营受伤住院治疗，李海永对于海营因伤造成的各项经济损失应负一定赔偿责任，但原告于海营对损害结果的发生也有过错，应自负一部分经济损失。原告所述其他经济损失确实事实和法律依据，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第130条、第131条之规定，判决如下：
一、由被告李海永赔偿原告于海营各项经济损失2717.98元。于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告于海营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李海永负担75元，由原告于海营负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孙庆春
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 付连喜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第111号
原告：浙江康鑫变压器有限公司。
法定代表人：胡传平。
委托代理人：章宸恺。
被告：宁波和泰电气有限公司。
法定代表人：龚方园。
本院在审理原告浙江康鑫变压器有限公司与被告宁波和泰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江康鑫变压器有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康鑫变压器有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康鑫变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告浙江康鑫变压器有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年二月二日
代书记员 俞月明
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执742号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，职务：院长。
被执行人：程永明，男，汉族，住河北省。
本院在执行程永明罚金一案中，对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人无可供执行的财产，也未发现被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人程永明罚金5000元，
未执行金额5000元。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 东
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初281号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：朱心动，农村居民。
被告：孟凡秀。农村居民。
被告：朱新良，农村居民。
被告：朱桓鏖，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱心动、孟凡秀、朱新良、朱桓鏖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君、被告朱桓鏖到庭参加诉讼。被告朱心动、孟凡秀、朱新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱心动于2014年4月12日从原告处借款99000元，并由被告孟凡秀、朱新良、朱桓鏖提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告朱心动未偿还原告借款本息，起诉要求被告朱心动、孟凡秀、朱新良、朱桓鏖偿还借款99000元及利息。
被告朱桓鏖辩称，担保借款属实，现无能力偿还借款本息。
被告朱心动、孟凡秀、朱新良均未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱心动签订借款合同一份，主要约定：“借款人朱心动，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额99000元，借款期限自2014年4月12日至2015年4月11日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孟凡秀、朱新良、朱桓鏖签订保证合同一份，主要约定：“保证人孟凡秀、朱新良、朱桓鏖，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为99000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告朱心动借款99000元。借款到期后，被告朱心动已付部分借款利息，尚欠借款本金99000元及自2014年9月21日至今的借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱心动应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告孟凡秀、朱新良、朱桓鏖应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱心动于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（自2014年9月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告孟凡秀、朱新良、朱桓鏖对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孟凡秀、朱新良、朱桓鏖承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱心动享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元减半收取为1137.50元，由被告朱心动、孟凡秀、朱新良、朱桓鏖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年二月三日
书记员 逯欣
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更315号
罪犯豆勇勇，男，出生于1990年7月12日，甘肃省宁县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2010年1月20日作出（2009）庆西刑初字第223号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）庆刑终字第39号刑事裁定予以维持。本院于2012年5月、2014年7月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯豆勇勇减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年1月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
中华人民共和国江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2842号
申请执行人苏州爱森儿童用品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中工业园，组织机构代码78906989-9。
诉讼代表人天衡会计师事务所有限公司苏州安信分所，系该公司破产管理人，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路61号，组织机构代码06016674-X。
负责人陆以平。
委托代理人冯岩，该所职员。
被执行人胡安民（HU,AN-MIN），男，1955年9月6日出生，住所地台湾台北市。
苏州爱森儿童用品有限公司与胡安民追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初520号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：胡安民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏州爱森儿童用品有限公司垫资款274895美元。上述款项由胡安民直接给付苏州爱森儿童用品有限公司，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。案件受理费21101元，公告费560元，合计21661元，由胡安民负担。因胡安民未履行生效法律文书确定的义务，苏州爱森儿童用品有限公司于2017年6月20日向本院申请执行,执行标的1259493.71元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。并依法对被执行人名下的财产状况进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查，本院另案已对被执行人实施了边控措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1353号
上诉人（原审被告）厦门恩科电器有限公司。
法定代表人彭玉英。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
负责人崔勇，行长。
原审被告何观明。
原审被告何春英。
原审被告肖洪华。
原审被告ＸＸ文。
原审被告厦门金三港钢材交易市场经营管理有�公司。
法定代表人彭玉英。
原审被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英。
原审被告厦门中瑛担保有限公司（原名：福建中瑛融资担保有限公司）。
法定代表人ＸＸ文。
原审被告厦门联旺贸易有限公司。
法定代表人肖虹。
原审被告张婧。
原审被告周毅。
原审被告肖宜进。
原审被告彭玉英。
原审被告周玉金。
原审被告林伟良。
原审被告肖霞。
上诉人厦门恩科电器有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行、原审被告何观明、何春英、肖洪华、ＸＸ文、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、厦门中瑛担保有限公司、厦门联旺贸易有限公司、张婧、周毅、彭玉英、肖宜进、周玉金、林伟良、肖霞金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初�第254号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人厦门恩科电器有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏建平
审 判 员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一五年二月四日
书 记 员 李秀英
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交�
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉�者撤回申请处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第11-1号
申请执行人马流喜。
被执行人李辉。
被执行人田国太。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初第2906号民事判决，于2014年12月10日受理马流喜申请执行李辉、田国太民间借贷纠纷一案。因被执行人李辉、田国太未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人田国太在中国农业银行股份有限公司成都清江支行账号上的存款128880元扣划至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年四月二十日
书记员 叶 桃
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执591-1号
申请执行人王某某，女，汉族，1958年12月8日生，住衡阳市珠晖区。
被执行人王某，男，汉族，1961年8月27日出生，住衡阳市珠晖区。
本院在执行王某某与王某继承纠纷一案中，本院已强制扣划被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）湘0405民初191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖云伟
助理审判员 王鎔臻
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓艳天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2883号
罪犯张松涛，男，1977年10月21日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2011年1月5日作出（2010）商刑初字第78号刑事判决，认定张松涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年1月16日起至2022年1月15日止。判决生效后，于2011年1月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对张松涛减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张松涛上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，张松涛与张建长系同村村民，二人预谋抢劫“须发物流公司”，2009年12月23日夜，携带钢管、尖刀等作案工具窜至商丘市梁园区归德路“须发物流公司”将被害人王某、李某打伤后抢走现金255230元，致一人轻伤，一人轻微伤，所抢赃款被二人挥霍。该犯在共同犯罪中系主犯；有重大立功表现。
罪犯张松涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年2月、2014年9月、2015年3月、2015年8月、2016年1月、2016年7月获得表扬。自2013年下半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：一般、一般、一般、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张松涛本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第0091-2号
申请执行人响水县城市资产投资有限公司（下称响水城投公司），住所地在响水县城幸福路488号；
法定代表人薛国亮，该公司董事长。
被执行人江苏苏商快捷酒店管理有限公司（下称江苏苏商公司），住所地在响水县城幸福路与黄海路交叉口锦江之星宾馆；
法定代表人殷学龙，该公司董事长。
关于响水城投公司依据本院（2013）盐商初字第0327号民事判决书申请执行江苏苏商公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，响水城投公司以江苏苏商公司可执行财产所在地在响水县城且另有一关联案件即将向响水县人民法院申请执行为由，于2015年8月24日向本院书面请求将本案指定响水县人民法院执行。本院认为响水城投公司提出的请求不违反法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
响水县城市资产投资有限公司依据本院（2013）盐商初字第0327号民事判决书申请执行江苏苏商快捷酒店管理有限公司借款合同纠纷一案由响水县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一五年八月二十五日
书记员（代） 李 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4407号
原告：洛阳利尔耐火材料有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区洛龙科技园区。统一社会信用代码：914103007862330082。
法定代表人：赵继增，该公司董事长。
委托代理人：张世峰、孙霖，河南万基律师师事务所律师。
被告：内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司，住所地：内蒙古准格尔经济开发区内蒙古伊东集团循环经济园区。（缺席）
法定代表人：李秉福，该公司董事长。
原告洛阳利尔耐火材料有限公司诉被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳利尔耐火材料有限公司委托代理人孙霖到庭参加诉讼，被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳利尔耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的货款323万元；2、依法判令被告向原告支付违约金276万元；3、依法判令被告被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月4日，原、被告双方签订了一份《企业产品购销合同》，合同约定:由原告为被告供应耐火材料产品；合同总价为460万元；如有单方违约，每延误一天，付另一方违约金五千元，但不超过总金额的5%。如双方恶意不执行合同，违约金按合同总价的60%计算。合同签订后，原告按约履行了合同义务，而被告迟迟未将货款支付完毕。经原告多次催要，被告未将货款支付完毕。为此，诉至法院，以维护原告的合法权益。
内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司未到庭未提交书面答辩状。
原告洛阳利尔耐火材料有限公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、2010年8月4日，原、被告签订的《企业产品购销合同》一份；证明被告向原告采购两台气化炉的耐火材料，合同总价460万元，该价格为包死价，不随市场变化；供货日期为合同签订生效后2个月原告具备发货条件，具体发货时间由被告通知；结算方式为正常使用三年无质量问题被告支付全款；违约责任如双方恶意不执行合同，违约金按合同总价的60%计算。2、原告于2011年3月19日与洛阳骏马汽车运输有限公司签订的《货物运输协议书》及原告《发货清单》各一份；证明原告接被告的供货通知后，于2011年3月19日发货，被告于2011年3月22日收到该批货物，并在《发货清单》上签字盖章确认。3、2011年5月29日，原、被告及内蒙古华科监理公司共同出具的《工程竣工验收单》一份；证明原告完成气化炉耐火材料筑炉工作后，于2011年5月29日经被告及内蒙�华科监理公司验收，质量合格。4、原告于2014年10月9日出具的《河南增值税专用发票》四份；证明付款期限到期后，原告按约向被告开具了全额增值税发票。5、2012年5月29日，原、被告签订的《企业产品购销合同》一份、《发货清单》两份、《河南增值税专用发票》一份；证明被告于2012年又向原告采购多种型号耐火材料，合同总价33万元，原告分别于2013年11月22日和2014年2月27日向被告供货，并于2014年4月23日出具了全额增值税发票。6、原告《记账凭证》及对应的《付款凭证》各三份；证明1、被告采用承兑汇票的形式，于2014年7月26日支付货款20万元，于2014年12月3日支付货款100万元，于2015年2月14日支付货款50万元，合计支付170万元；2012年5月29日《购销合同》33万元的货款已经支付完毕，2010年8月4日《购销合同》460万元货款仅支付137万元，欠付货款323万元。7、原、被告于2015年9月4日签订的《企业产品购销合同》一份；证明被告在该合同第十五条第6款特别约定：“出卖人不得以支付以前陈积货款为由推迟供货，以前陈积货款尽快分批支付给出卖人”。被告恶意拖欠原告货款，应当按约向原告支付合同总价60%的违约金276万元。
经审理查明，2010年8月4日，原告洛阳利尔耐火材料有限公司与被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司签订《企业产品购销合同》一份，约定:由原告为被告供应气化炉耐火材料C2.8M2台，单价230万元，总价为460万元；设备总金额为包死价，材料价格不考虑市场的起伏变化。结算方式及期限，合同签字盖章生效，无预付款。单台累计达到技术要求使用寿命，支付单台全款。正常开车使用三年内无质量问题需方支付供方全款。违约责任，每延误一天，付另一方违约金五千元整，但不超过总金额的5%。如双方恶意不执行合同，违约金按合同总价的60%计算。2011年3月21日原告将货物运送至被告处，并于2011年5月29日施工完毕，经被告验收合格，原告于2014年10月9日给被告开具增值税专用发票4张，金额总计为460万元。2014年7月26日被告支付原告货款20万元，2014年12月3日支付货款100万元，2015年2月14日支付货款50万元，共计支付170万元。
另查明，2012年5月29日原、被告双方签订《购销合同》一份，合同价款为33万元。2014年4月23日原告给被告开具增值税专用发票一张，金额为33万元。
本院认为，2010年8月4日原、被告签订的企业产品购销合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告依约履行了气化炉耐火材料交付安装义务，并经被告验收合格，被告应按合同约定支付货款，原告主张被告共支付其货款170万元，扣除2012年5月29日原、被告双方签订的《�销合同》中的合同价款33万元，尚欠其货款323万元。由于2014年7月26日被告支付原告的20万元货款，在本案原告开具的460万元增值税发票之前，不能作为对本次货款的支付。但原告提供的证据不足以证明2014年12月3日支付货款100万元，2015年2月14日支付货款50万元中有对2012年5月29日合同价款的支付。故被告尚欠原告货款310万元，而非原告主张的323万元。被告未按合同约定全面履行支付货款义务，故应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显过高，违约金应以未支付货款金额310万元的30%即93万元为宜。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃了对原告起诉的举证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告洛阳利尔耐火材料有限公司货款310万元。
二、被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告洛阳利尔耐火材料有限公司违约金93万元。
三、驳回原告洛阳利尔耐火材料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53730元，由被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司负担36149元，原告洛阳利尔耐火材料有限公司负担17581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 赵拥军
人民陪审员 李艳红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 齐 静
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4546号
原告边志杰，男，汉族，1989年01月17日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告刘双谦，男，汉族，1983年12月03日出生，河北省任丘市人，住该村。
本院在审理原告边志杰诉被告刘双谦买卖合同纠纷一案中，原告边志杰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告边志杰撤回起诉。
案件受理费400元，由原告边志杰负担。
审判员 赵洁涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕云飞