wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1678-2号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘晓夫，男。
被执行人：于庆洋，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行于庆洋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出（2013）庄民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款9万元及利息，案件受理费1025元，执行费1265元（未交）。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人于庆洋所有的红旗牌小型普通客车（车牌号：辽BYA2**）一辆予以查封，并扣划了于庆洋在大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行的账户存款3801元，并已经支付给申请执行人。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 姜铭轩
人民陪审员 胡德堂
二〇一五年九月七日
书 记 员 董春雪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第897号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人黄贞。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄贞款项200000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2106号
原告:辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司董事长。
委托代理人：田静超，系该公司员工。
委托代理人：宁义冲，系该公司员工。
被告：孙炬，住址沈阳市沈河区东陵路46-161-4-3。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司与被告孙炬物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁中维物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉�
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 年 华
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1785号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告何光斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳日升机械制造有限公司。
法定代表人：吕鸿霞，该公司总经理。
委托代理人：巴丽霞，该公司员工。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红斌，男，汉族，1966年12月25日出生，住洛阳市西工区。
再审申请人洛阳日升机械制造有限公司（以下简称日升机械公司）因与被申请人王红斌劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日升机械公司申请再审称：一、二审法院判决日升机械公司承担王红斌工作期间社会保险费用，无事实和法律依据。王红斌的养老保险关系在原工作企业巨龙公司，享受省统筹管理。因此，王红斌社保账户依然存续有效的情况下，日升机械公司不能再为王红斌另行开具社保账户。日升机械公司与王红斌之间签订的劳动合同中约定，王红斌工资中包含有保险费用。王红斌违反公司制度，擅自离职不需支付经济补偿金，请求依法对本案进行再审。
王红斌申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：王红斌于2012年5月8日到日升机械公司工作，2013年5月合同到期离职，王红斌与日升机械公司在劳动合同中约定，社会保险费待工作满一年后再协商执行，违反我国《社会保险法》的相关规定，日升机械公司应当自用工之日起三十日内为王红斌缴纳社会保险费，同时按照《劳动合同法》的规定，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故日升机械公司主张王红斌违反公司制度，擅自离职不需支付经济补偿金缺乏事实根据和法律依据。
综上，日升机械公司、王红斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳日升机械制造有限公司、王红斌的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十二月五日
书记员 柴 烨
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省凤翔县城西大街11号。
负责人：李军科，任支行行长。
委托代理人：汪向军，系公司员工，特别授权代理。
被告：侯敏强，男，生于1979年4月12日，住陕西省凤翔县。
被告：何灵梅，女，生于1984年10月13日，住址同被告侯敏强。
被告：景艳荣，男，生于1979年6月21日，住新疆哈密市，现住陕西省宝鸡市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行（以下简称邮政银行凤翔支行）与被告侯敏强、何灵梅、景艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理。2018年3月15日，原告申请对被告侯敏强名下的房屋及车辆予以保全，本院经审查，依法作出（2018）陕0322民初670号民事裁定书，裁定查封被告侯敏强名下所有的位于凤翔县某某路某某城x号楼x单元xxx室商品房一套及陕C-
xxxxx别克小轿车、陕C-
xxxx2昌河面包车各一辆。在裁定作出后采取了对以上房屋、车辆的查封措施。2018年5月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤翔支行委托代理人汪向军、被告侯敏强到庭参加了诉讼，被告何灵梅、景艳荣经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理完毕。
原告邮政银行凤翔支行起诉称：2015年10月20日，原告与被告侯敏强、何灵梅签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告授信额度贷款170000元，额度存续期3年，自2015年10月20日至2018年10月20日，额度存续期内前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。当日，原告与被告景艳荣签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，对被告侯敏强、何灵梅贷款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息及违约金等，保证的期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告侯敏强于2016年10月25日向原告申请贷款170000元，原告按照合同约定向其发放贷款170000元，贷款期限12个月，自2016年10月25日至2017年10月25日，借款用途购买饲料、山羊，年利率8.35%，按月清息，到期一次性还本，并约定未按约定日期偿还贷款本金，按约定利率的30%加收罚息，即逾期年利率为10.855%。贷款到期后，经原告上门催收，仅收回本金3748.84元，现结欠贷款本金166521.16元，利息清至2017年10月26日。现起诉请求：1、判决被告侯敏强、何灵梅归还贷款本金166521.16元，并支付贷款截止2018年5月21日的利息9991.93元及自2018年5月21日起按年利率10.855%计算至还清之日止的逾期利息。2、保全费1420元、案件受理费3710元由被告负担。
原告邮政银行凤翔支行为证实诉讼请求所依据的事实，提供以下证据予以证明：
1、《小额贷款额度借款合同》一份，证明原告与被告侯敏强、何灵梅签订额度借款合同，原告向被告授信额度贷款170000元，额度存续期3年，自2015年10月20日至2018年10月20日，额度存续期内前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度，未按约定日期偿还贷款本金，按约定利率的30%加收罚息；
2、《保证书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，证明被告景艳荣对该笔贷款自愿提供担保，并承担连带清偿责任，保证的范围包括本金及利息、违约金等，保证的期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；
3、被告侯敏强、何灵梅、景艳荣身份证复印件三份、被告侯敏强、何灵梅结婚证复印件一份、办理贷款照片6张，证明三被告身份简况，侯敏强、何灵梅为夫妻关系，且三被告均到场签订办理了该笔贷款；
4、个人贷款发放单及借款借据各一份，证明原告按照合同约定向被告侯敏强发放贷款170000元，贷款期限12个月，自2016年10月25日至2017年10月25日，借款用途购买饲料、山羊，年利率8.35%，按月清息，到期一次性还本；
5、利息清单1份，证明截止2018年5月21日，被告结欠原告贷款本金为166521.16元、利息9991.93元。
被告侯敏强答辩称：原告所诉事实与理由均属实，借款用于经营羊场，因经营亏损，无力一次偿还本息，愿意分期分批归还。
被告何灵梅、景艳荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供的以上五组证据能与其陈述相印证，且来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。基于以上认证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查，被告侯敏强、何灵梅于2006年1月17日登记结婚，办理贷款时系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同，各方均应按照合同约定履行。原告按照合同约定向被告侯敏强发放了贷款，现借款已逾期，被告侯敏强未按约定到期一次归还贷款构成违约，故应承担归还原告贷款及逾期利息的违约责任；被告何灵梅与侯敏强夫妻关系存续期间，在借款合同的配偶一栏处签字，说明其对该笔借款知情，该笔借款为夫妻共同债务，被告何灵梅为共同借款人，亦有义务承担还本付息义务；被告景艳荣作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息、罚息等，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；综上，认为原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯敏强、何灵梅于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行贷款166521.16元及利息9991.93元（截止2018年5月21日），并按年利率10.855%计算支付贷款166521.16元自2018年5月22日起至还清之日止的逾期利息。
二、被告景艳荣对上述贷款及利息承担连带保证还款责任，在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告侯敏强、何灵梅追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元减半收取1855元，诉讼保全费1420元，由被告侯敏强、何灵梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任红霞
二〇一八年六月六日
书记员 韩伟莉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更629号
罪犯夏华金。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年9月30日作出（2013）吴刑初字第0229号刑事判决，以被告人夏华金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯夏华金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏华金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯夏华金在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏华金的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年3月20日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4567号
申请执行人陈淑玲。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场，住所地深圳市布吉中心花园商铺。
负责人：李会娟
关于申请执行人陈淑玲与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案（2016）1746-1807号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律�书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供�行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月一日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4567号申请执行人陈淑玲。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场，住所地深圳市布吉中心花园商铺。负责人：李会娟关于申请执行人陈淑玲与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案（2016）1746-1807号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律�书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供�行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月一日书记员 欧阳庆霖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商特字第68号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：毛绍刚。
委托代理人：赵经纬。
委托代理人：吕蕾蕾。
被申请人：陈其帮。
被申请人：吴常仙。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行于2014年7月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员仇华进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行称：2010年11月16日，申请人与两被申请人签订《个人额度借款合同》，约定被申请人陈其帮在2010年11月16日至2013年11月16日期间可向申请人使用借款额度1400000元。贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子凭证）为准。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年以内的，按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上上浮30%。对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利率（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同贷款利率上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日。合同第42条约定，因借款人违约使申请人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担申请人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被申请人吴常仙作为共同借款人，同意与陈其帮共同承担合同所有借款人的义务。同日，两被申请人与申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定两被申请人以共同所有的登记在被申请人陈其帮名下的坐落于宁海县跃龙街道天寿路150号的房产为主合同提供最高额1400000元的抵押担保，最高债权额为本金余额最高限额。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用。经依法登记，取得他项权证，他项权证号为宁房他证宁海字第87273号。2012年11月16日，申请人向被申请人陈其帮发放贷款1400000元，借款到期日为2013年11月16日，执行年利率为8.4%。借款后，被申请人从2013年6月15日开始未按约付息，在借款到期后，也未还本付息。截止2014年6月19日，尚欠借款本金1400000元，利息、逾期利息119938.91元。为此申请人申请实现担保物权，请求依法裁定对两被申请人为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道天寿路150号的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，以优先偿还申请人的债权：借款本金1400000元及相应利息、逾期利息119938.91元（计至2014年6月19日），2014年6月19日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止，及律师代理费60000元。
被申请人陈其帮、吴常仙对申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，可以认定申请人与被申请人签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均合法有效。申请人已按约向被申请人陈其帮发放贷款1400000元，但被申请人未按约支付利息，在合同到期后也未还本付息。两被申请人以共同所有的坐落于宁海县跃龙街道天寿路150号的房产为借款提供抵押担保，并经依法登记，抵押权已生效。申请人有权对被申请人抵押财产变价后所得款项就上述借款本金及相应利息、逾期利息、复利、律师代理费优先受偿。关于律师代理费，申请人主张60000元，是参照诉讼案件律师费的收费标准，而本案系特别程序，非诉讼案件，事实清楚，无其他争议，本院以合理、必要为标准确认申请人实现债权的费用，依公平原则支持律师代理费10000元。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈其帮、吴常仙为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道天寿路150号的房产［房产证号：X0033226号、土地使用证号：宁国用（1997）字第0012037号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行对变价后所得款项在借款本金1400000元及利息、逾期利息119938.91元（计至2014年6月19日），2014年6月19日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止及律师代理费10000元的范围内优先受偿。
本案申请费9285元，由被申请人陈其帮、吴常仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 仇 华
二〇一四年七月十四日
书记员 王红亚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2052号
原告中信银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路318号。
负责人徐卫龙，该行行长。
委托代理人张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋毅，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告葛永山。
被告朱海霞。
本院在审理原告中信银行股份有限公司昆山支行与被告葛永山、朱海霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费6944元，减半收取3472元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 龚冯健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3197号
罪犯陈久国，男，1968年4月24日出生，汉族，重庆市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2012年9月20日作出(2012)安刑初字第50号刑事判决，认定被告人陈久国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈久国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年2月获得新表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈久国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈久国减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月20日起至2024年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第246-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市城厢区，组织机构代码证代码56537547-5。
负责人林国志，行长。
委托代理人彭庆腾，男，1978年8月23日出生，汉族，该行员工，住所地福建省莆田市城厢区。委托权限特别代理。
被执行人莆田市顶兴科技电源有限公司，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码74906683-7。
法定代表人刘扬。
被执行人莆田市信腾机械有限公司，住所地仙游县，组织机构代码证代码77535216-7。
法定代表人陈学良，董事长。
被执行人刘扬，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈学良，男，1973年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人施志雄，男，1974年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人洪春祥，男，1991年10月18日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被执行人张莉莉，女，1984年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人吴奇峰，男，1984年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人莆田市顶兴科技电源有限公司、莆田市信腾机械有限公司、刘扬、陈学良、施志雄、洪春祥、张莉莉、黄庆、吴奇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）莆民初字第205号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院立案后依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行承兑汇票的垫款本金人民币22477883.79元及该款自2014年10月9日起至还清之日止按日万分之五计算的逾期罚息；二、偿还给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行为本案支出的律师费人民币15000元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案诉讼费人民币159546.72元、执行费人民币89877.8元。
执行过程中，本院于2015年9月14日作出（2015）莆执字第246号执行裁定，查封了被执行人吴奇峰所有的位于莆田市城厢区霞林街道荔华东大道4X5号、4X1号、4X5号、49X-1号、49X-4号、49X-5号的房地产［房屋所有权证号码：莆房权证城厢字第××号、Ｃ2××91号、C2XX92号、Ｃ2××95号；土地使用权证号码：莆国用（2010）第J077X6号、J077X7号、J077X8号、J077X1号］，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴奇峰位于莆田市城厢区霞林街道荔华东大道4X5号、4X1号、4X5号、49X-1号、49X-4号、49X-5号的房地产［房屋所有权证号码：莆房权证城厢字第××号、Ｃ2××91号、C2XX92号、Ｃ2××95号；土地使用权证号码：莆国用（2010）第J077X6号、J077X7号、J077X8号、J077X1号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一六年三月十六日
书记员 姚志霞
附：法律法规条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9225号
罪犯ＸＸ，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市铁路运输人民法院于2012年1月16日作出了（2012）京铁刑初字第7号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执970号
申请执行人汤某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人胡某某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3045号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2015）胶民初字第3045号民事调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 孙风佐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3488号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告杨静,女，1981年9月19日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月9日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX0001)批准：此次贷款的授信额度为50万元，贷款期限36个月；贷款用途为采购服装货款；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，�月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年4月24日发放了贷款50万元，贷款期限自2013年4月24日至2016年4月24日。2015年9月20日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金129,191.31元；2、被告支付原告暂计至2015年11月23日的利息1,674.43元、罚息156.52元、复利1.11元；3、被告支付原告自2015年11月24日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和130,865.74元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月23日为借款全部到期日，同时因被告于原告起诉后偿还了部分款项，故将诉讼请求变更为判令：1、被告归还原告贷款本金77,867.15元；2、被告支付原告暂计至2016年5月23日的利息2,667.78元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2016年5月24日起以本息之和80,534.93元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》，证明原告核准了被告的贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》及出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民�77,867.15元；二、被告杨静应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日的利息人民币2,667.78元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年5月24日起以本息之和人民币80,534.93元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,813.37元、公告费人民币560元，两项共计人民币2,373.37元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第254号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被淄博市公安局周村分局取保候审。
辩护人郭君，山东国君律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭君到庭参加诉讼。期间，本案中止审理一次。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年7月24日21时30分许，被告人王某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌轻骑牌二轮摩托车在周村区某路与某路交叉路口处发生交通事故，致被告人王某受伤。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为154.14mg／100ml，已达醉酒程度。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人王某供述、病历材料、不予收押决定书等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见是：被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖 洪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贾玉婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第796号
原告：林卓生，男，1967年11月20日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：蔡海彬，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林卓生诉被告蔡海彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁煜明到庭参加诉讼。被告蔡海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卓生诉称：原、被告是朋友关系。2012年8月29日，被告因资金周转，向原告借款14000元，并立下借条。后经原告2012年10月1日催款，被告至今未还款。为此，请求判令：1.被告向原告归还借款14000元；2.被告向原告支付利息（按中国人民银行同期银行利率的标准自2012年8月29日计起至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告林卓生明确第2项请求利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，并将利息的起算时间变更为2012年10月2日。
原告林卓生向本院提交的证据有：1.借据1份；2.催款函1份。
被告蔡海彬无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：林卓生和蔡海彬系朋友。2012年8月29日，蔡海彬因资金周转需要向林卓生借款14000元。当日，蔡海彬向林卓生出具了借条。2012年10月1日，林卓生向蔡海彬发出催款函，要求蔡海彬还款并支付利息。蔡海彬在催款函上签名。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。蔡海彬向林卓生借款14000元，经林卓生催促还款之后仍然不还，蔡海彬依法应承担违约责任。林卓生的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡海彬于本判决生效之日起五日内向原告林卓生偿还借款本金14000元和支付借款的利息（计算方法：以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2012年10月2日起计至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告蔡海彬负担（被告蔡海彬于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十月十三日
书记员 何浚欢
第1页共3页
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03111号
原告吴某某。
被告王某某。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审判员 苗卫平
二〇一四年五月二十六日
书记员 柳 虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2948号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张洪钢、蔡丰程。
被告蔡文平。
被告杨凤娥。
被告蔡一明。
被告江建龙。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告蔡文平、杨凤娥、蔡一明、江建龙借款合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于2013年10月9日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员叶玲玲、黄秀华参加审理的合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的委托代理人张洪钢、蔡丰程、被告蔡文平、江建龙到庭参加诉讼，被告杨凤娥、蔡一明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司诉称：2012年5月29日，原告与被告蔡文平、江建龙、蔡一明签订一份合同编号为（1）20120529212号《保证借款合同》，约定：1、原告向借款人蔡文平发放贷款100万元，借款用途为流动资金周转。借款期限4个月，自2012年5月29日起至2012年10月8日止。2、借款利率为月利率17.7‰。如遇中国人民银行利率政策调整，本合同约定利率不变。3、按月付息，每月的20日为结息日。本金在还款期限届满时一次性归还，利随本清。4、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。5、保证人江建龙、蔡一明自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
2012年5月29日，被告杨凤娥向原告出具一份共同还款承诺书，承诺自愿对借款人蔡文平与原告产生的债务承担连带共同还款责任。具体权利义务按原告与被告蔡文平签订的合同编号为（1）20120529212号《保证借款合同》执行。
2012年5月29日，原告向被告蔡文平发放贷款100万元。被告于2013年4月8日、2013年4月27日、2013年5月28日分别支付本金100000元、50000元、58000元，并支付利息至2013年2月19日。剩余借款本金及利息被告至今未付。
原告起诉请求判令：1、被告蔡文平、杨凤娥共同偿还原告借款本金79.2万元，利（罚）息按本金100万元从2013年2月1日至4月8日、本金90万元从4月9日至4月27日、本金85万元从4月28日至5月28日、本金79.2万元从5月29日起至贷款清偿之日止，按月利率26.55‰计算（约定利率上浮50%）计算。2、被告蔡一明、江建龙对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨凤娥、蔡一明未作答辩。
被告蔡文平辨称：对原告起诉的事实没有异议。想和原告调解，由我们慢慢偿还。
被告江建龙辨称：对原告起诉的事实没有异议。原告诉称的80万元，我可以分担部分，分期慢慢偿还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份。
2、被告身份证复印件四份、户口本复印件两份及结婚证复印件一份，证明被告诉讼主体身份。
3、保证借款合同一份，证明保证关系。
4、借款借据一份，证明原告已向被告发放贷款的事实。
5、共同还款承诺书一份，证明杨凤娥自愿承担共同还款责任。
原告当庭提供如下证据：
6、贷款还款明细清单一份，证明被告偿还利息及本金情况。
被告蔡文平、杨凤娥、蔡一明、江建龙在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告杨凤娥、蔡一明未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告蔡文平、江建龙对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据1至6符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告蔡文平、蔡一明、江建龙签订的《保证借款合同》及被告杨凤娥出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告蔡文平作为借款人应当按照约定的时间、数额及时归还贷款本金、利息，逾期归还应当按照合同约定支付逾期利息。合同约定逾期利息利率为借款利率（月利率17.7‰）加收50%，即月利率26.55‰，已违反国家有关限制借款利率的规定，本院认为超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息不予保护。经查询，本案借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定基准利率为年利率6.1％。原告自认被告已支付利息至2013年2月19日，故对原告要求被告从2013年2月1日起支付逾期利息的诉请不予支持，逾期利息应从2013年2月20日起开始支付。被告杨凤娥应按约承担共同还款责任。被告蔡一明、江建龙应按约依法承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告蔡文平、杨凤娥追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡文平、杨凤娥于本判决生效后十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金792000元及逾期利息（以1000000元为基数，自2013年2月20日起按年利率24.4%计算至2013年4月8日；以900000元为基数，自2013年4月9日起按年利率24.4%计算至2013年4月27日；以850000元为基数，自2013年4月28日起按年利率24.4%计算至2013年5月28日；以792000元为基数，自2013年5月29日起按年利率24.4%计算至清偿完毕之日止）。
二、被告蔡一明、江建龙对上述借款本息的清偿承担连带责任；若被告蔡一明、江建龙承担保证责任后，有权向被告蔡文平、杨凤娥追偿。
三、驳回原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11720元，由被告蔡文平、杨凤娥负担，被告蔡一明、江建龙负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年十二月十六日
（代）书记员 叶远乐
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1372号
原告张俊民，男，汉族，1953年6月28日生，住所地吉林省德惠市。
被告刘春娟，女，汉族，年龄不详，住所地九台市。
本院在审理原告张俊民与被告刘春娟合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张俊民撤回告诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 金威
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵炎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初第485号
原告仲崇海，男，1965年10月20日出生，汉族，现住银川市金凤区。
委托代理人刘莹莹，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，现住大武口区。
被告孙建宁，男，1986年2月2日出生，汉族，现住址不详。
原告仲崇海诉被告郭泊东、孙建宁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日原告与被告郭泊东签订了《个人借款合同》，原告向被告郭泊东提供借款20万元，借款期限自2012年5月20日至2014年5月19日，被告孙建宁为该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判决二被告向原告连带清偿借款本金134164元，支付截止2015年2月20日的利息38505元，以上共计172669元；2、支付自2015年2月20日起至返还全部借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告提供的被告孙建宁的地址无法向其送达开庭传票及相关法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果，原告再次多方查找后仍无法确定被告准确的送达地址，应视为无明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，裁定如下：
驳回原告仲崇海的起诉。
案件受理费3754元，减半收取1877元，待本裁定生效后退还原告仲崇海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张嫒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第150号
原告杨夕红，40岁。
被告新疆昊汉番茄制品有限公司。
法定代表人李虹，该公司董事长。
原告杨夕红与被告新疆昊汉番茄制品有限公司（以下简称昊汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员曹惠青于2015年3月30日独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨夕红到庭参加诉讼，被告昊汉公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨夕红诉称，2012年12月27日、2013年5月20日，被告在原告经营的五金店内赊欠材料款共计2956元。此款经原告多次催要被告均以单位资金困难为由至今未支付，故原告诉至法院，要求判决被告支付材料款2956元。
被告昊汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月27日至2013年6月2日间，被告新疆昊汉番茄制品有限公司材料员李远红、苏宝贵三次在原告所经营的博乐市鑫顺土产五金综合商店赊购餐具、卫生用具等物品，并由李远红出具欠条一张，同时李远红、苏宝贵分别在送货单上签字确认，共计赊欠材料款2956元。
上述事实有原告提交的送货单两份、欠条一份及原告杨夕红的陈述予以证实。
本院认为，原告杨夕红要求被告昊汉公司支付货款的理由成立，原告所提供的证据能够证实双方已形成债权债务关系，且购买的物品从数量上可以证明为公司办公所用，而非一般的家庭用量，故本院对原告要求被告支付材料款2956元的诉讼请求予以支持。被告昊汉公司经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆昊汉番茄制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨夕红材料款2956元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新疆昊汉番茄制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一五年三月三十日
书记员 赵志威
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第175号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人刘某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人刘某某犯伪造公司、企业印章罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同月30日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年5月13日18时30分许，被告人刘某某从铁路上海站北进厅进站安检时，安检员发现其随身携带的双肩包内有数枚疑似印章物品即通知民警，民警当场从该双肩包内查获7枚印章，遂将刘某某抓获。经鉴定，上述被查获的印章中印有“山东鲁华能医药有限公司”、“悦康药业集团有限公司”、“山东康顺药业有限公司”、“山东康顺药业有限公司出库专用章”、“山东康顺药业有限公司质检部”、“国药一心制药有限公司出库专用章”字样的共6枚印章系伪造。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、“情况说明”、伪造印章的印文及刑事影印件、《扣押笔录》、《扣押清单》、相关单位出具的复函、证明函、电话记录、上海铁路公安处刑事科学技术室出具的《文件检验鉴定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于刘某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的伪造印章予以没收。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年十月十三日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第2084号
申请人冯志明。
被执行人商光凤。
申请执行人冯志明与被执行人商光凤城承揽合同纠纷一案，申请执行人冯志明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2931号民事判决书，于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人商光凤给付6025元和利息、及实现债权产生的费用。
执行中，本院没有发现被执行人商光凤有银行存款，申请人也不能向本院提供有可执行的财产线索，经向申请人冯志明说明执行情况后，现申请执行人冯志明同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币6025元及相应利息，现被执行人商光凤尚欠申请执行人冯志明6025元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2931号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人冯志明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年三月十七日
书记员 周处勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第3号
原告严某甲，女，1978年8月27日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湘潭市岳塘区。
委托代理人汤静，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1978年1月14日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湘潭市雨湖区。
原告严某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，原告严某甲于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田园独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告严某甲及其委托代理人汤静、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年12月21日登记结婚。婚后双方无共同财产，因女方生育有困难，双方共同协商后于2014年3月4日在湘潭市中心医院采用试管婴儿技术生育一女孩，取名严某乙。原告在怀孕期间，因被告家人怀疑小孩不是被告所育，遂将原告赶回了娘家居住，被告对原告也是不理不睬。2014年9月，原告特意请湖南卫视《寻情记》栏目到家中进行了调解，之后，在湘潭市中心医院进行了亲子鉴定，经鉴定被告与严某乙为父女。婚生小孩严某乙一直由原告在娘家抚养，被告没有履行作为丈夫与父亲的义务。另原、被告居住地雨湖区护潭乡红星村属湘潭市火车站北片区项目征拆范围，现征拆工作正在进行中，依据相关规定，严某乙的安置补偿款为196000元，为保证女儿今后健康成长和基本生活保障，该笔款项应支付到女儿名下，以保障女儿的基本权利。故原告起诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、判令被告将属于女儿名下的拆迁安置补偿款378000元支付到女儿名下，由原告代管。
被告黄某某答辩称：1、被告同意与原告离婚；2、婚生小孩严某乙应由被告抚养，之前没有给付抚养费是因为没有钱支付；3、原告与被告结婚只在被告家里住了一个月就生气回了娘家，被告去接过原告，是原告自己不愿意回家；4、拆迁安置费现在还只有一个预案，并没有发下来，如果有，女儿严某乙的这一部分安置款被告代为保管，绝对不会乱用一分。
经审理查明：2012年上半年，原、被告通过同事介绍相识、相恋。2012年12月21日，双方登记结婚。婚后，原、被告常因家庭锁事发生争吵。因原告生育小孩有困难，双方协商在湘潭市中心医院通过试管婴儿技术，于2014年3月4日共同生育一女孩，取名严某乙。之后，原告带严某乙在娘家居住，被告未给付小孩子抚养费。原告认为，被告结婚后没有主见，凡事都听自己父母意见。被告则认为，原告与被告结婚一个月即生气回娘家，被告去接也不回来，离婚责任主要在于原告。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产与共同债务，原告系再婚。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前感情基础薄弱，婚后双方又缺乏了解，缺少沟通，未能建立起真正的夫妻感情，且结婚以来，原告与被告共同居住、生活时间不长，现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院对原告提出解除与被告之间的婚姻关系的诉讼请求予以支持。关于婚生小孩严某乙的抚养问题。因严某乙现不足一岁，一直由原告抚养，从有利于小孩成长与生活原则出发，婚生小孩由其母亲即原告严某甲抚养较为适宜，但被告应承担小孩的部分抚养费。关于婚生小孩严某乙的安置补偿费的问题。因原告没有提交证据证明，被告对此又不予认可，且严某乙不是本案的当事人，故就该部分诉讼请求可另案诉讼，在本案中不予审理。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告严某甲与被告黄某某离婚；
二、双方婚生小孩严某乙由原告严某甲抚养至年满十八周岁，被告黄某某支付婚生小孩严某乙生活费500元每月，教育费与医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半（至严某乙年满十八周岁止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，由原、被告各负担297.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田 园
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第42号
原告邰储进，男，1979年5月1日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区中山北路8号紫峰大厦（副楼）2302、2303、2304室（名义楼层2802、2803、2804室）。
负责人张云晖，华泰财产保险有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人吴静，男，1985年12月15日出生，汉族。
原告邰储进与被告华泰财产保险有限公司南京中心支公司（以下简称华泰公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰储进及被告委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰储进诉称：2013年9月21日，原告与被告订立保险合同，将其自有的车牌号为苏A×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、三者险、车损险及不计免赔险等险种，保险期限自2013年9月21日至2014年9月21日。2014年9月16日20时25分左右，原告驾驶投保车辆行驶至溧水区S246线11KM＋950M十字路口路段时，与案外人陈修伟驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成陈修伟死亡、两车受损的交通事故。经溧水公安分局交通警察大队认定：原告与陈修伟负事故的同等责任。事故发生后，原告立即向被告报案，经华泰财产保险有限公司江苏省分公司定损，原告的损失为7500元。后原告在溧水县永阳镇天宏汽车维修中心修理车辆，花去维修费6000元。原告向被告要求赔偿，被告拒绝理赔。故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付保险理赔款6000元。
被告华泰公司辩称：原告要求的理赔款6000元应扣除另一方陈修伟车辆的交强险赔偿款2000元，余款4000元根据原告应承担的责任比例赔付一半，即2000元。
经审理查明，2013年9月21日，原告为其所有的车牌号为苏A×××××小轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为84900元，保险期间自2013年9月21日起至2014年9月21日止。保险条款第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。保险条款第二十六条约定了保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。但该条款未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示。
2014年9月16日，原告驾驶被保险车辆在南京市溧水区S246线11KM＋950M十字路口处，与案外人陈修伟驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成陈修伟当场死亡、两车受损。经溧水公安分局交通警察大队认定，原告与陈修伟负事故的同等责任。
事故发生后，华泰财产保险有限公司江苏省分公司对原告车辆进行了定损，定损价为7500元。原告对车辆进行了维修，并于2014年10月27日支付了维修费6000元。
以上事实，由保险单、保险条款、道路交通事故认定书、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，双方应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。原告驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损失，并支付了维修费用6000元，本院对该损失金额予以认定。根据法律规定及双方合同约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，被告不负责赔偿，故被告应向原告支付机动车损失保险金4000（6000-2000）元。被告辩称其应按照合同约定，按照原告在事故中所负的责任比例进行理赔。本院认为，保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的条款，属于免责条款。在投保时，保险人应向投保人尽到明确说明义务。现被告未举证证明其已向原告明确告知该条款内容，且该条款也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示，因此，该条款对原告不发生效力，被告仍应足额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司南京中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告邰储进支付保险金4000元。
二、驳回原告邰储进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，由被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一五年三月十六日
见习书记员 孙俊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终17号上诉人（原审被告）张胜标，住丘北县。委托代理人李梅芬，系上诉人张胜标的配偶。委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）张某甲，住丘北县。法定代理人张胜红，住丘北县。上诉人张胜标与被上诉人张某甲合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2015）丘民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实:2013年8月19日，被告张胜标之子张某乙（15岁）猥亵原告张某甲（9岁），致使张某甲身体受到伤害，经丘北县公安局鉴定，张某甲伤情构成轻伤乙级。原告张某甲被送往医院治疗痊愈出院，但双方未对侵害行为造成的损失具体结算。张某甲被猥亵案，因犯罪嫌疑人张某乙未满十六周岁，不予刑事处罚，丘北县公安局于2013年11月2日依法撤销此案。直至2013年12月13日，在丘北县公安局平寨乡派出所民警的主持下，被告出具“欠条”交由原告父亲张胜红收执。被告在欠条中承诺，自愿对张某甲造成的损失赔偿人民币80,000元，并约定了分期赔偿时间及方式。欠条中未明确80,000元的赔偿范围。被告张胜标及见证人张某丙、何某某、张某丁（本案证人）、张某戊在欠条上签名按印。被告张胜标至今未履行付款义务。另查明，原告张某甲父亲张胜红与被告张胜标系亲兄弟；原告张某甲系聋哑残疾人。本院认为，被告之子张某乙的侵权行为给原告身心造成了巨大的伤害，被告张胜标作为未成年人张某乙的法定代理人自愿对原告造成的损失予以赔偿；双方虽未对损失具体结算，但综合侵权行为的主观恶性及原告的身体损害及精神损害来看，赔偿金额应属在合理范围之内；因原告是无行为能力人，其法定代理人张胜红代理认可并收执欠条。因此，双方以欠条的形式达成赔偿协议,自愿将侵权之债转为合同之债，是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律法规规定，合法有效，受法律保护和约束，被告应当遵循诚实信用原则按照约定履行赔偿义务。被告主张其在出具欠条时因脑部受伤，不是其真实意思表示，但其不能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。被告未按约定按期履行赔偿义务且明确表示不履行赔偿义务，已经构成预期违约，故对原告要求被告全面履行赔偿义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决由被告张胜标赔偿原告张某甲80,000元，定于本判决生效后十日内付清。案件受理费1800元，由被告张胜标负担。一审判决送达后，被告张胜标不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销丘北县人民法院(2015)丘民初字第728号民事判决书，依法驳回被上诉人一审诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一审法院认定事实错误，判决不当。体现在：1、侵权行为引起的损害赔偿，应当符合法律规定的主客观要素，而本案并末认真细查引发本案的前因，也末如何确定损害结果及如何赔偿的问题。公安机关针对刑事部分的侦查材料并不适用民事侵权赔偿的证据要素，而且作为公安机关，在刑事部分侦查终结以后，如符合法律规定的在其调解范围内的民事赔偿案件，应当组织双方在平等自愿的基础上制作调解笔录，通知双方当事人到场签字制作调解书，以人民调解委员会的形式交由双方当事人收执，而不是仅以简单的“欠条”作为调解以后民事部分赔偿的依据。公安机关的做法不符合逻辑，主持调解没有调解依据，只有“欠条”，欠条体现不出究竟是什么原因引起，不敢确认究竟是不是这个原因引起，如果仅凭“欠条”就能确认赔偿的损失，令人不能信服。2、公安机关现场调解的时候，恰逢当事人和几个证人在一起喝酒，酒后跟本不知道是什么一回事，而且“欠条”事出蹊跷，所有的“欠条”内容并不都是上诉人所写，而是公安机关写好以后要当事人签名上去的，以当时的状态根本无法确认欠条所写的内容。3、当事人是限制民事行为能力人，其所作出的行为需要确认以后才具有法律效力。事实上，上诉人与被上诉人是亲兄弟，上诉人自小患有先天性精神病(癫痫)，加之在从浙江回来之前就因为车祸原因住院治疗，从身心状态来看，不具备正常的识别能力。3、一审法院判决不具备客观依据，仅凭认为上诉人之子的行为给原告的人身心造成了巨大的伤害，显然是不符合法律规定的，是否造成伤害，要看行为结果与前因是否具有利害关系，主观恶性大不大与否也要看侦查下来的结果，而不是所谓的“本院认为”，侵权之债是否能够转为合同之债需要结合本案综合情况来判断，一审法院仅凭个人臆断妄下结论给被上诉人造成巨大的伤害不可理喻。综上，一审法院末查明事实，忽视上诉人张胜标是精神病患者的状态，采信欠条有效而判决上诉人应当承当侵权责任实属错误判决，依法应当改判。被上诉人张某甲未作答辩。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认定的法律事实与一审认定基本一致。归纳上诉人的上诉主张，本案的主要争议焦点是：上诉人张胜标是否应按其出具给被上诉人张某甲之父张胜红所持有的“欠条”承诺履行支付义务。针对上诉人的上诉主张及本案的争议焦点，本院认为，虽然上诉人上诉提出一审法院以公安机关对刑事部分的侦查材料并不适用民事侵权赔偿的证据要素和公安机关未在解决民事赔偿时制作调解笔录的做法欠妥及“欠条”未写明原因从而认定“欠条”合法有效属认定事实错误，且判决不当的观点，但该观点是不能成立的。首先，本案是由于上诉人的儿子张某乙对被上诉人张某甲（限制行为能力人）的性侵行为而引发的诉讼，性侵行为发生后，作为有管辖权的公安机关对该案进行了立案查处，经侦查终结，上诉人其子张某乙的性侵（猥亵）事实客观存在，但由于其子张某乙作案时未满十六岁，公安机关根据法律的相关规定作出了撤销案件决定书。根据公安机关作出的一系列侦查行为和后来主持相关当事人调处的过程，可以认定上诉人的儿子对被上诉人张某甲（限制行为能力人）侵权的事实。其次，虽然当地公安机关派出所在刑事部分侦查终结后主持相关当事人调处民事赔偿时未制作调解笔录，但在一审庭审中，上诉人对该“欠条”的客观真实性并无异议，并在庭审中认可了是经当地公安派出所解决该民事赔偿问题时其才写下的“欠条”，该欠条内容上明确了是因其儿子张某乙对被上诉人张某甲造成的伤害损失的赔偿。作为上诉人虽然上诉提出其为限制行为能力人，但并未提交相关鉴定机构作出的鉴定予以证明，故上诉人应对其行为后果承担相应的法律责任，且该“欠条”的内容并不违反法律的禁止性规定，系上诉人的真实意思表示，上诉人也未在法律规定的除斥期间行使撤销权，故一审认定该“欠条”合法有效是正确的，上诉人张胜标应按其出具给被上诉人张某甲之父张胜红所持有的“欠条”承诺履行支付义务。综上所述，本院认为，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定的基本事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张胜标承担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力，当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  杨 琴审 判 员  沈盈吟代理审判员  张雯静二〇一六年一月二十五日书 记 员  李大伟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初558号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人葛泽光，曾用名葛奔奔，男，1993年4月8日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省宿州市砀山县。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被取保候审，后因违反取保候审规定于2016年9月6日到案，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕542号起诉书指控被告人葛泽光犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人葛泽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月10日3时许，被告人葛泽光在苏州工业园区唯亭街道苏杭时代海燕网通家园网吧166号机位，趁在该机位上网的被害人赵某熟睡之际，从被害人外套内侧口袋内窃得现金人民币300元。
另查明，案发后，被告人葛泽光如实供述自己的罪行；其退出赃款人民币300元，现暂扣于本院；其已向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人葛泽光在庭审中不持异议，并有被害人赵某的陈述笔录，辨认笔录及照片，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛泽光目无法制，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人葛泽光归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛泽光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人葛泽光退赃、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛泽光犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币三百元发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾云萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初558号
被告人葛泽光盗窃一案，本院于2016年12月16日作出了（2016）苏0591刑初558号刑事判决。现因被告人葛泽光于2016年12月16日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第14行“刑期终止日予以顺延后”后；
现补充：“；即自2015年12月12日起至2017年1月13日止”
审判员 童 康
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾云萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1535号
原告王兵（反诉被告）。
委托代理人杨平。
被告陶查红（反诉原告）。
被告邹建勇（反诉原告）。
上述被告委托代理人胡国银。
原告王兵（反诉被告）与被告陶查红(反诉原告)、邹建勇（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，被告陶查红、邹建勇在举证期限届满前提起反诉，经审查后，本院于2016年6月20日受理了反诉，本院依法组成合议庭于2016年8月2日对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告王兵（反诉被告）及其委托代理人杨平，被告陶查红（反诉原告）、邹建勇（反诉原告）及其共同委托代理人胡国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵（反诉被告）诉称，原告系二被告姐夫，2014年5月二被告游说两家人各出资10万元合伙在成都开设冷淡杯夜啤酒店，原告经过考虑同意入股，由原告之妻于2014年5月28日向四川省农村信用社马尔康信用分社贷款10万元转账给了邹建勇。该店于2014年6月开业，2014年10月结业，开业期间原告询问店铺生意情况、参加经营管理均遭到二被告拒绝，二被告亦未向原告分配收益，且转让店铺也没有通知过原告，二被告应当将原告入股的10万元返还给原告。故原告诉至本院，请求判令：1.二被告向原告返还股金10万元并按照银行贷款同期利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陶查红(反诉原告)、邹建勇（反诉原告）辩称及反诉称，原被告约定各出资10万元在簇桥优博广场开设鑫鑫隆啤酒店，双方出资均到位后，共同对承租的房屋进行装修，并购置了经营所需材料、设备，招聘了相关人员，总投资达292139元。经营过程中原被告共同进行了管理，因经营出现亏损，无法扭亏为盈，店铺被迫关门。经营期间出现了92139元的亏损，原被告应当共同承担亏损，故向本院提出反诉请求，请求判令王兵向陶查红、邹建勇支付46069.5元。
原告王兵（反诉被告）对被告陶查红(反诉原告)、邹建勇（反诉原告）的反诉辩称，王兵并未参与实际经营管理，对经营期间是否亏损不知情。请求驳回其反诉请求。
经审理查明，王兵与陶查红、邹建勇约定各出资10万元，在成都市武侯区簇桥优博广场开设鑫鑫隆啤酒广场，双方出资到位后，承租了房屋、对租赁房屋进行了装修、购置了必要的设备、原材料、招聘了厨师及服务人员，该店于2014年6月开业，2014年10月结业，结业时双方未进行结算。庭审中，邹建勇、陶查红认可其处置了餐馆的设备、原材料等，处置款项为8000元左右。邹建勇、陶查红为证明王兵实际参与了经营管理，申请了三名证人出庭作证，王兵对证人证言不予认可。
以上事实有原被告身份信息、转账凭证、房屋租赁合同、票据、证人证言等证据及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，王兵与邹建勇、陶查红之间的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定及法律规定分享收益、承担风险。首先，因双方未签订书面合伙协议，未对合伙期间如何经营管理合伙事务进行约定，且证人证言能够证实王兵参与了部分经营管理，故王兵以其未参与经营管理为由，要求邹建勇、陶查红退还其出资款10万元的主张不能成立，本院对王兵的诉讼请求不予支持。其次，邹建勇、陶查红为证明合伙期间出现了亏损，举出了租房合同、装修及采购设备、原材料票据、账本、证人证言等证据，王兵质证称以上证据系邹建勇、陶查红单方面制作，并未得到王兵的确认，对以上证据均不认可。本院认为，啤酒广场要正常开业经营，租房、装修、采购设备原材料、招聘人员等必然发生相应的费用，但以上证据中部分票据不能证实与本案的关联性，且邹建勇、陶查红并未举证证明其处置租赁房屋、餐馆设备等征得过王兵同意，处置获得的款项也仅有其单方陈述，王兵亦不予认可，故根据邹建勇、陶查红提交的证据，无法确认经营期间是否存在亏损及亏损的具体金额，本院对其要求王兵承担合伙期间亏损46069.5元的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王兵（反诉被告）的诉讼请求；
二、驳回被告邹建勇（反诉原告）、陶查红（反诉原告）的诉讼请求。
本诉案件受理费1206元，由王兵负担，反诉案件受理费476元，由邹建勇、陶查红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 谢 丹
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1535号
原告王兵（反诉被告）
委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。
被告陶查红（反诉原告）
被告邹建勇（反诉原告）
上述被告委托代理人胡国银
原告王兵（反诉被告）与被告陶查红(反诉原告)、邹建勇（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，被告陶查红、邹建勇在举证期限届满前提起反诉，经审查后，本院于2016年6月20日受理了反诉，本院依法组成合议庭于2016年8月2日对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告王兵（反诉被告）及其委托代理人杨平，被告陶查红（反诉原告）、邹建勇（反诉原告）及其共同委托代理人胡国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵（反诉被告）诉称，原告系二被告姐夫，2014年5月二被告游说两家人各出资10万元合伙在成都开设冷淡杯夜啤酒店，原告经过考虑同意入股，由原告之妻于2014年5月28日向四川省农村信用社马尔康信用分社贷款10万元转账给了邹建勇。该店于2014年6月开业，2014年10月结业，开业期间原告询问店铺生意情况、参加经营管理均遭到二被告拒绝，二被告亦未向原告分配收益，且转让店铺也没有通知过原告，二被告应当将原告入股的10万元返还给原告。故原告诉至本院，请求判令：1.二被告向原告返还股金10万元并按照银行贷款同期利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陶查红(反诉原告)、邹建勇（反诉原告）辩称及反诉称，原被告约定各出资10万元在簇桥优博广场开设鑫鑫隆啤酒店，双方出资均到位后，共同对承租的房屋进行装修，并购置了经营所需材料、设备，招聘了相关人员，总投资达292139元。经营过程中原被告共同进行了管理，因经营出现亏损，无法扭亏为盈，店铺被迫关门。经营期间出现了92139元的亏损，原被告应当共同承担亏损，故向本院提出反诉请求，请求判令王兵向陶查红、邹建勇支付46069.5元。
原告王兵（反诉被告）对被告陶查红(反诉原告)、邹建勇（反诉原告）的反诉辩称，王兵并未参与实际经营管理，对经营期间是否亏损不知情。请求驳回其反诉请求。
经审理查明，王兵与陶查红、邹建勇约定各出资10万元，在成都市武侯区簇桥优博广场开设鑫鑫隆啤酒广场，双方出资到位后，承租了房屋、对租赁房屋进行了装修、购置了必要的设备、原材料、招聘了厨师及服务人员，该店于2014年6月开业，2014年10月结业，结业时双方未进行结算。庭审中，邹建勇、陶查红认可其处置了餐馆的设备、原材料等，处置款项为8000元左右。邹建勇、陶查红为证明王兵实际参与了经营管理，申请了三名证人出庭作证，王兵对证人证言不予认可。
以上事实有原被告身份信息、转账凭证、房屋租赁合同、票据、证人证言等证据及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，王兵与邹建勇、陶查红之间的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定及法律规定分享收益、承担风险。首先，因双方未签订书面合伙协议，未对合伙期间如何经营管理合伙事务进行约定，且证人证言能够证实王兵参与了部分经营管理，故王兵以其未参与经营管理为由，要求邹建勇、陶查红退还其出资款10万元的主张不能成立，本院对王兵的诉讼请求不予支持。其次，邹建勇、陶查红为证明合伙期间出现了亏损，举出了租房合同、装修及采购设备、原材料票据、账本、证人证言等证据，王兵质证称以上证据系邹建勇、陶查红单方面制作，并未得到王兵的确认，对以上证据均不认可。本院认为，啤酒广场要正常开业经营，租房、装修、采购设备原材料、招聘人员等必然发生相应的费用，但以上证据中部分票据不能证实与本案的关联性，且邹建勇、陶查红并未举证证明其处置租赁房屋、餐馆设备等征得过王兵同意，处置获得的款项也仅有其单方陈述，王兵亦不予认可，故根据邹建勇、陶查红提交的证据，无法确认经营期间是否存在亏损及亏损的具体金额，本院对其要求王兵承担合伙期间亏损46069.5元的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王兵（反诉被告）的诉讼请求；
二、驳回被告邹建勇（反诉原告）、陶查红（反诉原告）的诉讼请求。
本诉案件受理费1206元，由王兵负担，反诉案件受理费476元，由邹建勇、陶查红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 谢 丹
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5740号
上诉人（原审原告）：姚红斌，女，1974年12月26日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王禹，男，系天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：彭碧玮，男，1982年3月19日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
上诉人姚红斌因与被上诉人彭碧玮买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚红斌上诉请求：1．请求依法驳回一审判决；2．请求依法判令由彭碧玮返还姚红斌购货款8632元、并按照消费者权益保护法第五十五条之规定赔偿姚红斌25896元，合计金额34528元；3．诉讼费由彭碧玮承担。事实和理由：姚红斌与彭碧玮经朋友介绍相识，彭碧玮称自己出售韩国化妆品，且进货渠道均来源于韩国官网和韩国实体店，故姚红斌自2016年6月25日至2017年2月15日先后共24次向彭碧玮购买化妆品，共计8632元。姚红斌无过敏史，但姚红斌使用彭碧玮出售的化妆品过程中，出现脸部红肿、痛痒，经天津市中医药研究院附属医院诊断为：红斑皮炎类皮肤病、接触性皮炎。因使用彭碧玮出售的化妆品导致皮肤出现异常感染情况并非姚红斌个别案例。姚红斌因此起诉至一审法院，但一审法院认定事实不清，驳回了姚红斌的诉讼请求。现姚红斌与彭碧玮无法就此次事故给姚红斌造成的伤害赔偿问题协商一致，故姚红斌上诉至贵院，望判如所请。
被上诉人彭碧玮辩称，请求驳回姚红斌的上诉请求，维持一审法院判决。
彭碧玮向一审法院起诉请求：1．判令彭碧玮返还购货款8632元，并按照消费者权益保护法第五十五条之规定赔偿25896元，共计34528元；2．诉讼费由彭碧玮承担。
一审法院经审理认定事实如下：彭碧玮销售化妆品，姚红斌曾多次向彭碧玮购买过化妆品。2017年12月4日，姚红斌曾向一审法院起诉过彭碧玮，要求彭碧玮支付姚红斌退货款7704元，赔偿姚红斌医疗费、交通费共计713.30元。一审法院于2018年2月2日作出（2017）津0111民初9541号民事判决，判决驳回姚红斌的诉讼请求。庭审中，姚红斌认可本次起诉的购货款8632元含上次诉讼的购货款7704元。
一审法院认为，姚红斌本次起诉的购货款8632元虽包含上次诉讼的购货款7704元，但上次诉讼姚红斌要求彭碧玮赔偿医疗费、交通费，而本次诉讼姚红斌要求彭碧玮按照消费者权益保护法第五十五条的规定进行三倍赔偿，故姚红斌的两次诉讼请求不同，不构成重复诉讼。彭碧玮虽认可未向姚红斌提供购货票据，但姚红斌仅以此为由主张彭碧玮提供的商品存在欺诈，证据不足，故对姚红斌的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回姚红斌的诉讼请求。案件受理费减半收取332元，全部由姚红斌负担。
二审中，上诉人姚红斌与被上诉人彭碧玮均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，认定欺诈应具备以下条件：一、欺诈人有欺诈的故意；二、欺诈人实施了欺诈行为；三、被欺诈人因欺诈而陷入错误判断；四、被欺诈人基于错误判断而作出意思表示。本案中，姚红斌主张其在使用彭碧玮出售的化妆品过程中，出现脸部红肿、痛痒等症状，进而主张彭碧玮提供的商品存在欺诈行为，应向其进行三倍赔偿，但其未提供充分证据证明其出现脸部红肿、痛痒等症状与使用彭碧玮出售的案涉化妆品之间存在直接的因果关系，也未能提供证据证明彭碧玮在出售案涉化妆品过程中存在欺诈行为，故对其该项上诉主张，本院难以支持。姚红斌如果认为其身体健康受到侵害，可另行主张自己的权利。
综上所述，上诉人姚红斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人姚红斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月十八日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执55号
申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。
统一社会信用代码：91530522686155014U。
负责人：杨俐，任该支行行长。
被执行人：唐红，女，1975年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与唐红、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为364331.95元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐红抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1001号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执55号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人：唐红，女，1975年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与唐红、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为364331.95元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐红抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1001号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执异77号
异议人（异议人）张景立，女，住滨州市滨城区。
申请执行人张敏敏，女，汉族，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：张增慧，该公司总经理。
在本院执行张敏敏与济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，异议人张景立提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，在审查期间异议人张景立自愿撤回异议申请。
本院认为，本院经审查认为，异议人张景立在执行异议审查期间提出撤回异议申请的请求，是依法对自己权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张景立撤回异议请求。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙春丽
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执143号
申请执行人：童某，男，1984年3月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，
被执行人：黄某，男，1994年1月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人童某依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初645号民事调解书于2018年2月2日向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1.1万元，未执行1.1万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4521号
申请执行人赵和平，男，1967年5月19日出生，汉族。
被执行人郭榆平，男，1956年1月14日出生，汉族。
本院（2018）陕0112民初5016号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭榆平名下车牌号为陕A553**号海马牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4521号申请执行人赵和平，男，1967年5月19日出生，汉族。被执行人郭榆平，男，1956年1月14日出生，汉族。本院（2018）陕0112民初5016号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郭榆平名下车牌号为陕A553**号海马牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年七月二十日书记员  杜磊
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终593号
上诉人（原审被告）：杨由胜，男，1973年10月10日生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，现住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨由平（系杨由胜弟弟），男，1975年7月27日生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址同上。
委托诉讼代理人：罗金玉，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：陈泽海，男，1976年10月28日生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址同上。
委托诉讼代理人：杨开成，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沁水县瑞泽新型建材厂，住所地：沁水县龙港镇辛家河村。
法定代表人：王玉保，任厂长。
委托诉讼代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。
上诉人杨由胜、上诉人陈泽海与被上诉人沁水县瑞泽新型建材厂（简称瑞泽建材厂）劳动纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2018）晋0521民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨由胜的委托诉讼代理人杨由平、罗金玉，上诉人陈泽海及其委托诉讼代理人杨开成，被上诉人瑞泽建材厂的委托诉讼代理人王宁宁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
杨由胜的上诉请求：撤销（2018）晋0521民初4号民事判决，改判维持沁水县劳动争议仲裁委员会“沁劳人仲裁字（2017）40号”仲裁裁决书。事实与理由：1.一审认定事实错误，瑞泽建材厂负责发放工资、购买工伤保险以及对工人的管理，双方形成了劳动关系；2.原审适用法律错误，原判引用《中华人民共和国劳动合同法》与本案当事人是否存在劳动关系无关。
陈泽海的上诉请求与杨由胜一致。
瑞泽建材厂答辩：1.被上诉人和杨由胜不构成劳动关系，依据《劳动合同法》规定，建立劳动关系应当遵循双方自愿，被上诉人并未直接招用杨由胜，是陈泽海招录杨由胜，工作地点和内容以及报酬均由陈泽海负责；2.被上诉人和陈泽海形成加工承揽合同，有书面合同以及沁水县人民法院的民事判决书为证。
瑞泽建材厂在一审中的诉讼请求：一、撤销沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沁劳人仲裁字第[2017]40号仲裁裁决书；二、确认原告和杨由胜之间不存在劳动关系。
一审法院认定：原告瑞泽建材厂与第三人陈泽海于2017年1月18日签订煤矿石烧结砖合作协议，约定陈泽海每生产一块成品砖，原告支付0.05元；原告负责为工人购买工伤保险、按时发放工资。2017年4月20日，被告杨由胜受陈泽海雇佣到原告处工作，从事修板、打黄油工种，工资从陈泽海处领取。2017年8月2日，被告在工作时受伤，被送往沁水县人民医院治疗。2017年10月17日，被告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。该委于12月1日裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服，诉讼在案。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法订立的以劳动权利义务为内容的合同关系。本案被告杨由胜系受第三人雇佣，第三人与原告之间系承包合同关系，原告与被告之间并未形成签订劳动合同的合意，不符合劳动关系构成要件，原、被告之间并未建立劳动关系。劳社部（2005）第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的承担用工主体责任并不等同构成劳动关系，故本案原、被告之间不存在劳动关系。故一审判决双方不存在劳动关系。
本院二审期间，上诉人杨由胜申请证人贺小宝、吴昌银出庭作证，欲证明杨由胜是瑞泽建材厂工人以及杨由胜是工作时受伤的。贺小宝称，我于2017年2月，联系陈泽海到瑞泽建材厂的，每月工资6000元，杨由胜的工资与我一致，只是他去的比我晚；2017年6月份之前是由厂里现金支付的，且是王玉保支付的，6月以后是在劳动局帮助之下领的；平时由陈泽海负责安排工作；杨由胜2017年8月受伤的；瑞泽建材厂承诺缴纳保险，但不清楚是否缴纳。证人吴昌银作证：陈泽海招揽我到瑞泽建材厂工作，多劳多得，出10000砖给150元，瑞泽建材厂为了避免麻烦，将工资交给陈泽海，由陈泽海负责发放；瑞泽建材厂没有缴纳保险；我和杨由胜一起干活，我们工种不一样，管理待遇一样。被上诉人质证称，证人贺小宝涉嫌做虚假伪证，因为王玉保不认识贺小宝，且其证言可以说明证人由陈泽海雇佣。另质证称，吴昌银的证言恰恰说明吴昌银是由陈泽海雇佣的。本院认为，杨由胜自2017年4月到厂里做工，2017年8月2日在工作中受伤，各方均无异议，予以确认；杨由胜等工人由陈泽海雇佣，且工资由陈泽海发放，无法证明杨由胜与瑞泽建材厂存在劳动关系。其余证据和质证意见同一审。
本案争议焦点：杨由胜与瑞泽建材厂是否形成劳动关系。
本院认为，本案中，瑞泽建材厂和陈泽海签订《煤矿石烧结砖合作协议》，陈泽海是分包人，结合证人证言和协议内容可以得知，陈泽海向工人发放的工资和陈泽海从瑞泽建材厂领取的收入，均是按件计算，且差价较大，陈泽海从中提成，形成承揽关系。协议约定由瑞泽建材厂负责工人管理、发放工资，但证人证言可以看出实际由陈泽海对杨由胜进行管理并发放工资。瑞泽建材厂将生产线外包给陈泽海，陈泽海招录杨由胜干活，杨由胜由陈泽海负责管理并由陈泽海向其支付劳动报酬。由此可见，瑞泽建材厂与杨由胜之间既没有经平等自愿协商订立劳动合同的合意，瑞泽建材厂又对杨由胜无实际用工的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务关系的协议”。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的当事人承担举证责任。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，瑞泽建材厂依法应承担的是工伤保险责任，而非劳动合同法意义上的用人单位责任，且瑞泽建材厂承担工伤保险责任是基于法律规定，而无关其与杨由胜之间是否存在事实劳动关系。且最高人民法院在2011年全国民事审判工作会议纪要中明确指出：发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。综上，上诉人杨由胜主张与瑞泽建材厂之间成立劳动关系，其法律依据不足，本院不予支持。但杨由胜是在瑞泽建材厂外包给陈泽海的工作中受伤，杨由胜的损失可以通过另行诉讼解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20元，由杨由胜与陈泽海各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年六月二十一日
法官助理王云峰
书记员闫云娣