上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9328号
原告：吴国庆，男，1956年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：吴吉强，男，1990年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：金高云，上海致格律师事务所律师。
被告：陆东海，男，1959年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆祥，男，1985年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：程玲美，女，1959年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴国庆、原告吴吉强与被告陆东海、被告陆祥、被告程玲美共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法�用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴国庆、两原告的共同委托诉讼代理人金高云，被告陆东海、被告陆祥、被告程玲美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆、吴吉强向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付两原告上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的拆迁补偿款人民币490,600元(本案币种均为人民币)。事实和理由：系争房屋系公房，承租人为被告陆东海，被告陆东海与被告程玲美原系夫妻关系，程玲美与陆东海离婚后，与原告吴国庆结婚，2014年程玲美与与吴国庆离婚，原告吴吉强系原告吴国庆之子，被告陆祥系被告陆东海之子。2014年9月，系争房屋被拆迁，两原告和三被告均被认定为居住困难人员，被告陆东海共获得拆迁补偿款1,510,258.20元。依据相关拆迁政策，两原告应各得拆迁补偿款245,300元，但被告陆东海不肯支付，故诉至法院。庭审中，原告确认三被告已于2015年9月27日支付给两原告系争房屋拆迁补偿款75,000元，故原请求当中的要求支付的拆迁补偿款金额扣减已经支付的钱款，变更诉请为要求三被告支付拆迁补偿款415,600元。
被告陆东海、陆祥、程玲美辩称，不同意原告诉请。和动迁部门签订拆迁补偿协议的乙方是被告陆东海，所有动迁补偿款应该归陆东海所有，被告方已根据居住困难人口增加货币补贴款金额，给了两原告相应数额的补贴款75,000元，当时两原告承诺动迁和其无关只是落户，我方才同意了两原告将户口迁到系争房屋内，在2014年10月11日被告程玲美和原告吴国庆离婚时的离婚协议上写明系争房屋如果动迁两原告不拿动迁款。
经审理查明，两原告系父子关系，被告陆东海与被告程玲美原系夫妻关系，被告陆祥系陆东海与程玲美之�。系争房屋系被告陆东海与被告程玲美婚姻存续期间购买的承租公房，租赁人为陆东海。被告陆东海与被告程玲美于2003年离婚。原告吴国庆与被告程玲美于2012年1月20日登记结婚。
2012年2月24日，原告吴国庆户籍迁入系争房屋；2013年4月8日，原告吴吉强户籍迁入系争房屋。两原告户籍迁入系争房屋后均未在该房屋内实际居住。
2014年9月12日，被告陆东海(签约乙方，房屋所有人或公有房屋承租人)与上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司(签约甲方)、上海桥盛拆迁有限公司(房屋拆迁实施单位)签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，载明：按杨房地拆许字(2007)第27号《房屋拆迁许可证》及本基地拆迁补偿方案，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋拆迁补偿等事宜签订本协议；乙方承租的房屋坐落于通北路XXX�XXX号，属于本基地拆迁范围，房屋类型旧里，房屋性质公房；公房租赁凭证记载居住面积13.8平方米，换算建筑面积21.26平方米，认定建筑面积二层亭子间10.17平方米、前三层阁11.09平方米；根据相关规定及本基地拆迁补偿安置方案，被拆迁房屋价值补偿款为评估价格、套型面积补贴及价格补贴的总和，计1,048,897.45元，计算公式为580,929.5×80%+409,875.00+174,278.85,其中评估价格为580,929.5元、价格补贴为174,278.85元、套型面积补贴为409,875.00元；经认定，乙方符合居住困难户的条件，居住困难人口信息为：陆东海、陆祥、程玲美、吴吉强、吴国庆，居住困难户增加货币补贴款177,602.55元；补偿方式为乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的款项1,226,500.00元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，1、三林林展路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(实测)68.4平方米，补贴后总价918,873.64�；2、三林林展路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(实测)68.4平方米，补贴后总价920,206.79元；房屋产权调换差价为612,580.43元，由乙方向甲方支付。经评估被拆迁房屋装潢补偿款为1,488.20元；其他各类补贴、奖励费用包含搬家补助费500元、设备移装费1,140元、签约搬迁奖励费60,630元、纯外区补贴150,000元、基地奖60,000元、无违法建筑奖10,000元，奖励补贴合计282,270元。
2014年11月4日的《订房回执》载明：1、三林林展路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房人为陆东海、陆祥；2、三林林展路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房人为陆祥；补偿款抵扣额为1,510,258.20元，居民需交房款328,822.23元。
2014年10月11日，原告吴国庆与被告程玲美经民政部门协议离婚，《自愿离婚协议书》载明：双方因感情不和自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：1、双方婚后无子女；2、双方确认无财�分割纠纷；3、双方婚后无共同债务、债权；4、法院未起诉；5、双方具有完全民事行为能力。当日，双方还签订一份《协议离婚》书，《协议离婚》书载明：离婚后，关于吴国庆与吴吉强动迁补偿款共计人民币75,000元，有陆东海和程玲美二人共同归还吴国庆和吴吉强二人，日期为房款到账，立即返回吴国庆和吴吉强二人。……注动迁有上海通北路XXX弄XXX号，放弃动迁款，吴国庆只拿补偿费75,000元。
2015年9月27日，原告吴国庆出具一张《清条》，上载明：有通北路XXX弄XXX号动迁奖励费，有吴国庆、吴吉强二人，计人民币75,000元正，有陆东海于2015年9月27号还清，以此条为准。
2017年5月25日，两原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，由《常口现实库信息资料》、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《订房回执》、离婚证、离婚协议书、《清条》及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋承租人为被告陆东海，且该房屋系被告陆东海与被告程玲美婚姻关系存续期间取得，两原告对系争房屋的取得并无贡献。两原告虽为系争房屋的在册户籍人员，但未曾在系争房屋内实际居住使用。系争房屋被拆迁后两原告被作为居住困难人口，并获得困难户增加货币补贴款，就系争房屋拆迁补偿事宜，原告吴国庆与被告程玲美在2014年10月11日的《协议离婚》中已有明确约定，被告方并按照双方的约定向原告支付了动迁奖励费，原告吴国庆并于2015年9月27日出具《清条》，言明两原告的动迁奖励费已还清，由此可见，原、被告就系争房屋的动迁补偿事宜已有约定，并已按约定实际履行完毕，现两原告要求获得动迁补偿款的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告吴国庆、原告吴吉强要求被告陆东海、被告陆祥、被告程玲美支付拆迁补偿款人民币415,600元的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币8,660元，减半收取计人民币4,330元，由原告吴国庆、吴吉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年七月七日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。