wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆执字第101-1号
申请执行人朱金阳。
被执行人河北玉珠淀粉有限公司。
法定代表人刘书辰，该公司董事长。
本院在执行（2011）隆民二初字第224号民事判决书朱金阳与河北玉珠淀粉有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已被隆尧县人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结河北省隆尧县人民法院作出的（2011）隆民二初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年十月九日
书记员 赵群山
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第554号
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行。
负责人何东，行长。
委托代理人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人康保坤，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭雪峰，男，1978年1月15日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行诉被告谭雪峰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋祥到庭参加了诉讼，被告谭雪峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月17日向原告申请公务信用卡一张，被告填定并签署了信用卡申请表，信用卡领用合约约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的50%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利。经原告审核向被告谭雪峰发放了卡号为6282880013244091的信用卡，自2013年10月25日之后，被告一直没有偿还该信用卡透支逾期款项，截止2015年4月1日欠款余额为72884.39元。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还截止至2015年4月1日的卡号为6282880013244091的信用卡欠款72884.39元，此后按日利率万分之五计付利息至欠款全部清偿完毕之日，逾期付款滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付，超过500元，按500元计付。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证。证明被告的身份情况。
二、牡丹信用卡业务申请书及领用合约。证明被告于2012年1月17日填写了牡丹信用卡申领表，并自愿遵守《牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》的规定。
三、预算单位公务卡办卡汇总清单。证明被告的工作和收入情况。
四、历史交易明细。证明被告持有的信用卡的欠款情况及历史交易情况。
五、催收记录。证明原告向被告催收的情况。
被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金。，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭雪峰自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行本金47933元，并支付截止2015年4月1日利息和复利16087.46元，滞纳金8863.93元，之后按日利率万分之五计付利息至欠款全部清偿完毕之日，逾期付款滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付，超过500元，按500元计付。
案件受理费1622元，公告费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚芮郗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第205号
原告高某甲。
法定代理人徐美霞。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告王延磊，（张家街）。
委托代理人吴绍山，山东勇华律师事务所律师。
被告高某乙。
法定代理人王玉英。
被告高成业，系被告高某乙之父。
委托代理人王玉英，女，1968年10月24日生，汉族，住址同上。
原告高某甲与被告王延磊、高某乙、高成业身体健康权纠纷一案，本院2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日、10月21日、10月27日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人李晓红，被告高某乙、高成业的委托代理人王玉英，被告高成业，被告王延磊的委托代理人吴绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2013年9月27日12时许，被告王延磊驾驶二轮电动车沿平度市南村镇洪兰北村宗家街水泥路由西向东行驶至宗绪令家东侧，与被告高某乙骑行的载原告高某甲由东向西行驶的二轮自行车相撞，致原告高某甲口部受伤。经平度市公安局南村派出所调解，被告王延磊拒绝赔偿。请求依法判令被告赔偿医疗费5877.87元、护理费887.68元（110.96元／天×8天）、交通费1600元、牙齿修复费28800元（3600元×8次）、鉴定费600元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王延磊辩称，我驾电动车正常行驶，被告高某乙骑二轮自行车载原告高某甲，高某甲与乘坐自行车后面与其右侧同样骑自行车并行的另一女孩打闹，致被告高某乙骑的自行车突然滑向我一侧，撞在我骑的电动车后部，致原告受伤，因此我无过错。事发时，原告高某甲已满12周岁，应知道自行车依法不能载人，但还是乘坐他人自行车，也属违章。为此，我没有过错不应承担责任。我给原告垫付款2000元，请求返还。
被告高某乙、高成业辩称，原告高某甲受伤是被告王延磊骑电动车撞我自行车后致高某甲受伤，我也是受害者，请求驳回原告高某甲对我的赔偿请求，我要求被告王延磊赔偿我自行车损失及给我造成的因惊吓产生的精神抚慰金。
经审理查明，2014年9月27日12时许，被告高某乙骑自行车载同学高某甲放学回家，由东向西行驶至平度市南村镇洪兰北村宗家街水泥路宗绪令家东侧时，与对行的被告王延磊骑行的“小飞哥”牌二轮电动车相撞，致原告高某甲口部受伤。该事故因双方将肇事车辆移离现场，现场变动，平度市公安局南村派出所未对事故责任作出责任认定。事故发生后，原告高某甲被送往平度市南村镇洪兰中村卫生室、平度市第四人民医院、平度市人民医院（住院2天）、青岛市市立医院治疗。2013年9月28日医院诊断为：＋外伤，＋外伤性脱失，＋冠折。2014年1月诊断为：前牙切际缩小。花医疗费5877.87元。2014年6月12日原告之伤经青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见为：被鉴定人高某甲交通事故牙齿修复费用建议为800元-1200元人民币，共需修复3颗，每8-9年更换一次，每次2400元-3600元。花鉴定费600元。原告高某甲在治疗期间被告王延磊为其垫付款人民币2000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书、交通费单据，被告提供的现场照片及本院调取的高某甲、王延磊、高某乙在公安机关的询问笔录及原被告陈述等在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告高某乙、王延磊驾驶车辆在道路上行驶都应关注道路车辆情况，确保行驶安全。被告高某乙、王延磊驾驶车辆在道路上行驶对道路情况观察不周，发生车辆相撞事故，致原告受伤，又未及时报警，双方将肇事车辆移离事故现场，现场发生变动，致使事故责任无法查明，难以确定责任大小。被告高某乙、王延磊应平均承担原告的合理经济损失。因被告高某乙系未成年学生，无经济来源，其赔偿责任应由监护人暨被告高成业承担。庭审中被告王延磊向本院提交公安机关拍照的现场照片，主张在本次事故中无责任。原告及被告高某乙抗辩称，该照片系事故发生后，由被告王延磊单方在现场指认所拍照，未经过我们确认，不能证明事故现场情况，不予认可。原告及被告高某乙该抗辩理由成立，本院对被告王延磊以此照片主张无责任的主张不予支持。被告王延磊对原告主张的8天护理费不认可，认为应按1天计算，本院认为，原告高某甲系未成年学生，受伤后在平度市人民医院住院治疗2天，又多次到青岛市市立医院检查、治疗，并作鉴定，所诉8天护理天数合乎常理。故对被告王延磊该抗辩，本院不予支持。庭审中被告王延磊对原告主张的原告的修复牙齿每次3600元，抗辩称，修复牙齿每次2400元即可。结合本案案情、伤情及鉴定意见等因素，本院酌定原告每颗牙齿每次修复费用1000元适宜。原告主张交通费1600元，明显过高，被告王延磊不于认可，结合原告伤情、原告治疗地点及次数等因素，本院酌定原告交通费1200元。被告王延磊抗辩称，被告高某乙骑二轮自行车载原告高某甲，高某甲与乘坐自行车后面与其右侧同样骑自行车并行的另一女孩打闹，致被告高某乙骑的自行车突然滑向我一侧，撞在我骑的电动车后部，被告高某甲及被告高某乙不予认可，庭审中，被告王延磊又未向本院提交相关证据予以证实。故本院对该抗辩不予支持。王延磊为原告高某甲垫付款2000元，高某甲认可。被告王延磊主张无责任，请求返还。因本案被告王延磊负有赔偿原告经济损失责任，可将该垫付款予以兑除。原告高某甲的合理经济损失如下：医疗费5877.87元、护理费887.68元（110.96元／天×8天）、交通费1200元、牙齿修复费24000元（3颗×1000元／次×8次）、鉴定费600元，共计32565.55元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条，第十二条，第十六条，第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王延磊赔偿原告高某甲医疗费、护理费、交通费、牙齿修复费共计人民币14282.77元（32565.55元×50%-2000元），于判决书生效后十日内付清。
二、被告高某乙赔偿原告高某甲医疗费、护理费、交通费、牙齿修复费共计人民币16282.77元（32565.55元×50%元），于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，邮寄费180元，鉴定费600元，共计1524元，由被告王延磊负担762元，被告高某乙负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张亦华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹 娟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1269号
申请人王胜各。
被申请人苏占强。
本院执行的申请人王胜各与被申请人苏占强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）坊黄民初字第189号民事判决书，于2015年11月20日立案执行。2016年3月14日，申请人与被执行人达成和解协议，以查封的被申请人所有的鲁G×××××号机动车抵顶执行案件款，现因办理机动车过户手续，需解除对被申请人机动车的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人苏占强所有的鲁G×××××号机动车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单连东
审判员 郭 亮
审判员 张蕾升
二〇一六年三月十四日
书记员 魏 超
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第453号
原告李色池，男，汉族，住福建省诏安县。
被告李辉光，男，汉族，住福建省诏安县。
原告李色池与被告李辉光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员林挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李色池、被告李辉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李色池诉称，2010年5月14日被告李辉光以生意需要为由向原告借款人民币3000元，约定月利率2%，并出具一张借条给原告收执。借款后被告没有付还借款本金，仅付还利息至2013年3月14日、合计付还利息人民币1800元。现请求判令被告李辉光付还借款人民币3000元及从2013年3月14日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告李辉光辩称，所欠原告的钱属实，但被告现在家庭困难，要求分期分批付还欠款。
在本案审理过程中，原告李色池提供借条一张为证据，证明2010年5月14日被告李辉光向其借款人民币3000元并约定月利率2%的事实。被告李辉光质证称对该证据无异议。本院认为，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2010年5月14日被告李辉光向原告借款人民币3000元，约定月利率2%，并出具一张借条给原告收执。借款后被告没有付还借款本金，仅付还利息至2013年3月14日、合计付还利息人民币1800元。原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告李辉光向原告李色池借款人民币3000元并约定月利率2%的事实，有书证为凭，依法可予认定。原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。原告请求被告付还借款人民币3000元及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李辉光应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李色池人民币3000元及自2013年3月14日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 挺
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨虹拱
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0740号
原告陈萍。
委托代理人葛云、徐冬云（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告江苏富弘机械有限公司，住所地泰兴市城区工业园城北路134号。
原告陈萍与被告江苏富弘机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，刘宏生（曾用名刘洪生）借款给被告江苏富弘机械有限公司（以下简称富弘公司）100万元，富弘公司出具了借条，借条上约定了还款期限。但被告并未按约定履行任何还款义务，刘宏生一直向被告催要均未果。截至2015年7月27日，富弘公司尚结欠刘宏生的上述2012年4月23日借条的借款100万元。因刘宏生结欠原告的借款，故于2015年7月27日，刘宏生与原告签订了《债权转让协议》，根据协议，刘宏生将其对富弘公司的上述100万元债权转让给原告，并于2015年8月4日刘宏生将债权转让事实书面通知债务人富弘公司。因富弘公司未履行对原告的付款义务，请求判令被告给付原告100万元人民币。
本院认为，刘宏生非法吸收公众存款罪一案已由泰州市高港区人民法院审理，该院于2015年6月12日作出的（2014）泰高刑初字第00095号刑事判决书中，对原、被告及刘宏生三方相互之间的债权债务关系进行了相关犯罪事实的认定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 常继平
二〇一五年八月二十八日
书记员 高晓燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华林行初字第2号
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第4、5、6、16、17村民小组（杨家湾自然村）。
代表人杨爱凤，男，现任4组组长。
代表人杨爱华，男，现任5组组长。
代表人杨洪江，男，现任6组组长。
代表人杨迪明，男，现任16组组长。
代表人杨爱孝，男，现任17组组长。
被告ＸＸ瑶族自治县人民政府。
法定代表人龙飞凤，女，现任县长。
委托代理人胡江衡，男。
委托代理人周耀华，男。
第三人ＸＸ瑶族自治县沱江镇茅坪村第1、2、3、4村民小组（架枧冲自然村）。
代表人李均海，男，现任1组组长。
代表人蔡联富，男，现任2组组长。
代表人蔡永伦，男，现任3组组长。
代表人蔡光跃，男，现任4组组长。
第三人ＸＸ瑶族自治县沱江镇茅坪村第5、6村民小组（梯子岭自然村）。
代表人黄尚信，男，现任5组组长。
代表人李焕新，男，现任6组组长。
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第4、5、6、16、17村民小组不服ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政决字（2013）第1号行政处理决定一案，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，经审查，本案的被告与本院受理的（2013）华林行初字第1号原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇茅坪村第5、6村民小组不服ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政决字（2013）第1号行政处理决定一案的被告相同，且本案的第三人ＸＸ瑶族自治县沱江镇茅坪村第1、2、3、4、5、6村民小组系本院受理的（2014）华林行初字第1号案件的原告和第三人，两案原告不服的行政处理决定为同一具体行政行为。综上，本院认为，两案可以合并审理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十六条第（二）项之规定，裁定如下：
将（2014）华林行初字第2号原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第4、5、6、16、17村民小组不服ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政决字（2013）1号行政处理决定一案合并到（2014）华林行初字第1号原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇茅坪村第5、6村民小组不服ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政决字（2013）1号行政处理决定一案进行审理。
审 判 长 王怀智
审 判 员 刘朝秀
人民陪审员 杨志锦
二〇一四年二月十一日
代理书记员 刘玲玲
附所适用的法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十六条有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：
（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；
（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1847号
原告：于子统，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴家汀，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告于子统诉被告吴家汀装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于子统到庭参加诉讼，被告吴家汀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于子统向本院提出诉讼请求：判令吴家汀偿还装修工资款11，000元及利息（自2014年1月31日起至还清欠款之日止按月利率3%计算，截至2016年8月18日为9000元）。事实和理由：于子统于2013年1月至4月为吴家汀装修福州市台江区排尾路联邦广场牙科（现更名为“中泽口腔”）店面。2013年12月29日经结算，吴家汀尚欠于子统工资款12，000元，吴家汀立有欠条一张为据，约定2014年1月31日前还清。但吴家汀没有按约定日期偿还，经于子统多次催讨，于2014年年底偿还1000元，尚欠11，000元拖欠至今不还。为此，特提起诉讼。
吴家汀未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年1月，吴家汀将福州市台江区排尾路联邦广场口腔店面装修工程土工项目发包给于子统施工。2013年12月29日经双方结算，吴家汀结欠于子统工资款12，000元，出具欠条一张给于子统，约定2014年1月31日前付清。2014年年底吴家汀支付1000元，余款未付。
本院认为，本案双方当事人形成的是装饰装修合同关系，吴家汀结欠于子统工资款有其出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。结算后吴家汀未按约付款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款违约金的计算标准，于子统主张按月利率3%计算缺乏依据，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
综上所述，于子统要求吴家汀偿还工资款11，000元并支付逾期付款违约金，本院予以支持，逾期付款违约金应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。吴家汀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴家汀应于本判决生效之日起10日内偿还于子统工资款11，000元，并支付自2014年2月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款违约金。
二、驳回于子统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴家汀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一六年九月二十日
书记员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03351号
罪犯孙兴明，四川省雷波县人，现于重庆市永川监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）思中刑一初字第287号刑事判决，以被告人孙兴明犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月25日作出（2007）云高刑执字第949号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为七年。重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第1095号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1474号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02790号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，刑期至2021年4月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯孙兴明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙兴明在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03351号
罪犯孙兴明，男，1974年3月11日出生，汉族，四川省雷波县人，现于重庆市永川监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）思中刑一初字第287号刑事判决，以被告人孙兴明犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月25日作出（2007）云高刑执字第949号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为七年。重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第1095号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1474号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02790号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，刑期至2021年4月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯孙兴明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙兴明在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第763号
原告：吴春松。
委托代理人：吴义刚（特别授权），浙江际洲律师事务所律师。
被告：徐俊。
被告：陈雅颖。
原告吴春松诉被告徐俊、陈雅颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年7月10日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴春松的委托代理人吴义刚到庭参加了诉讼，被告徐俊、陈雅颖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春松起诉称：2014年3月30日，被告徐俊向原告借款人民币100000元，并出具给原告一份借款合同，约定借款期限为15日及按每日0.7‰的利率计算借款利息。原告当日以现金交付18500元和银行转账81500元的方式将上述借款交付给被告。被告徐俊向原告借款时与被告陈雅颖系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。逾期后，经原告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、两被告共同归还给原告借款人民币100000元，并按每日利率0.66‰支付给原告借款期限内利息990元，同时支付自逾期之日起按每日利率0.66‰算至法院判决确定之日止的违约金；2、由被告支付给原告律师服务费人民币7200元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐俊、陈雅颖未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告吴春松向本院提交并出示了下列证据：
1、借款合同、借据、明细账查询表原件各一份，拟证明被告徐俊于2014年3月30日向原告借款人民币100000元并约定借款期限、利息、违约金等事实。
2、证明原件一份，拟证明被告徐俊向原告借款时与被告陈雅颖系夫妻及本案借款系夫妻共同债务等事实。
3、法律服务委托合同书、发票联原件各一份，拟证明原告为实现本案债权支付了律师服务费人民币7200元的事实。
被告徐俊、陈雅颖未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告徐俊、陈雅颖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据1-3均系原件，其来源合法，内容真实，并能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月30日，被告徐俊向原告吴春松借款人民币100000元，并出具给原告一份《借款合同》，约定：按每日利率0.7‰计算借款利息；于2014年4月13日前归还；如逾期还款，则借款人需每日按未偿还借款的百分之五支付给出借人违约金，并承担出借人为实现债权所产生的差旅费、诉讼费、律师服务费。逾期后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明：被告徐俊向原告借款时与被告陈雅颖系夫妻。原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。原告借款给被告徐俊后，被告徐俊理应按约归还，但逾期后，被告徐俊至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告徐俊归还借款人民币100000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在借款合同中明确约定按每日利率0.7‰计算借款利息，但被告并未按约支付利息，现原告在起诉时要求被告徐俊按日利率0.66‰支付自2014年3月30日起算至2014年4月13日止的利息990元，未超过双方的约定，也未违反国家关于借贷利率的规定，本院予以支持。
原、被告在借条中明确约定于2014年4月13日前归还借款，如逾期还款，则借款人需每日按未偿还借款的百分之五支付给出借人违约金，但被告徐俊在逾期后至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告徐俊按日利率0.66‰支付自2014年4月14日起算至法院判决确定之日止的违约金，未超过双方的约定，也未违反国家相关法律的规定，本院予以支持。
原、被告在借条中明确约定如果借款人逾期还款，则需承担出借人为实现债权所产生的律师服务费，因被告徐俊未按约归还借款，致使原告为实现本案债权支付了律师服务费人民币7200元。现原告要求被告徐俊赔偿律师服务费人民币7200元，符合合同约定，也未超过浙江省律师行业的收费标准，且在合理范围之内，故被告徐俊应赔偿给原告。
被告徐俊向原告借款时与被告陈雅颖系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告陈雅颖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼陈述本案借款情况，也直至法庭辩论结束前未提交相关的证据证明本案借款系被告徐俊所负的个人债务，就应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，故被告陈雅颖对上述款项应承担共同偿还责任。
由于被告徐俊、陈雅颖外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由两被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊、陈雅颖于本判决生效之日起十日内归还给原告吴春松借款人民币100000元，并支付给原告利息人民币990元及违约金（违约金按日利率0.66‰自2014年4月14日起算至本判决确定之日止）。
二、被告徐俊、陈雅颖于本判决生效之日起十日内支付给原告吴春松律师服务费人民币7200元。
三、被告徐俊、陈雅颖于本判决生效之日起十日内支付给原告吴春松公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2962元，由被告徐俊、陈雅颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2962元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十月三十日
代书 记员 兰天蔚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终777号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人鲁某，无业。因犯故意伤害罪，于1983年11月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2010年10月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2012年12月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年8月13日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人鲁某犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）湘0102刑初296号刑事判决：被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鲁某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终777号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人鲁某，无业。因犯故意伤害罪，于1983年11月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2010年10月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2012年12月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年8月13日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人鲁某犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）湘0102刑初296号刑事判决：被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鲁某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁某撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年九月十九日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第139号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人张翼。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年6月5日针对被执行人张翼作出《关于回购张翼经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年6月5日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购张翼经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第342号
公诉机关平湖市人民检察院
被告人魏某，绰号：小胖，无业。因本案，于2011年3月11日被本市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）281号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2011年6月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈金付、代理检察员包旭娟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月至11月，欧阳小飞（已判刑）与“黄二娃”（另处）合谋贩卖毒品冰毒及海洛因，由“黄二娃”购买毒品及联系买家，由欧阳小飞将毒品分装成小袋，先后让被告人魏某及石奎、卓家镇（均已判刑）帮忙运送毒品。期间，被告人魏某参与贩卖冰毒1.7克、海洛因1.1克。具体如下：
一、贩卖给陈斌
2010年8月的一天下午，被告人魏某伙同欧阳小飞、“黄二娃”、卓家镇至本市当湖街道解放路超越神话网吧门口，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给陈斌。
二、贩卖给周庆冬
1、2010年9月的一天晚上，被告人魏某伙同欧阳小飞、“黄二娃”、卓家镇至本市当湖街道人民法院门口，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给周庆冬。
2、同年10月的一天晚上，被告人魏某伙同欧阳小飞、“黄二娃”、卓家镇至本市当湖街道人民法院门口，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给周庆冬。
三、贩卖给胡艳英
2010年10月的一天晚上，被告人魏某伙同欧阳小飞、“黄二娃”至本市当湖街道建国路中国电信营业厅附近，以200元的价格将0.3克冰毒贩卖给胡艳英。
四、贩卖给徐唯雋
1、2010年10月的一天下午，被告人魏某伙同欧阳小飞、“黄二娃”、卓家镇至本市当湖街道梅园南村附近，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给徐唯雋。
2、同月的一天晚上，被告人魏某伙同欧阳小飞、“黄二娃”、卓家镇至本市当湖街道梅园南村附近，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给徐唯雋。
五、贩卖给樊黎
1、2010年10月的一天晚上，被告人魏某伙同欧阳小飞、“黄二娃”至本市当湖街道金色年华浴室门口，以300元的价格将0.3克冰毒贩卖给樊黎。
2、同月的一天晚上，被告人魏某伙同欧阳小飞、“黄二娃”、卓家镇至本市当湖街道金色年华浴室门口，以300元的价格将0.3克冰毒贩卖给樊黎。
六、贩卖给黄敏
2010年11月1日、7日至15日，被告人魏某伙同欧阳小飞、“黄二娃”、卓家镇至本市当湖街道孟秀新村靠东湖边水果摊旁，先后十次，以1000元的价格将1克海洛因贩卖给黄敏（每次以100元的价格贩卖海洛因0.1克）。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的同伙供述、证人证言、辨认笔录和照片、同伙刑事判决书、身份证明、案发经过、羁押证明等证据予以证实。
本院认为，被告人魏某以营利为目的，违反国家毒品管制法规，多次帮助他人贩卖毒品，其中海洛因1.1克、冰毒1.7克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人魏某起次要作用，属从犯，对从犯依法应当减轻处罚；同时被告人魏某认罪态度较好，能自愿认罪，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月11日起至2014年1月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一一年七月二十日
书 记 员 林媛媛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第228号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行员工。
被告任斌。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告任斌信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人朱奕到庭参加诉讼。被告任斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告任斌至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××67信用卡项下本息合计52297.69元，请求判令被告任斌立即支付前述信用卡欠款本息合计52297.69元。
被告任斌未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申办表、催收记录、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告任斌未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
任斌应于本判决生效后立即向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息合计52297.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理973元、公告费78元，合计1051元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告任斌负担，被告任斌于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 袁玉珠
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1836号
申请执行人代亚楠，女，汉族，1989年11月19日生。
被执行人江苏诚正科技贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路212-5号612室。
法定代表人范福强。
申请执行人张坤与被执行人江苏诚正科技贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）鼓民初字第316号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月25日立案执行，执行标的为16500.00元。
执行中查明，被执行人在本市有大量执行案件。被执行人名下无银行存款。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于本市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区408幢14室、408幢4单元201室房屋产权，无处置权。另本院依法提取被执行人在镇江市八佰伴商贸有限公司的到期债权111556.42元，经征得所有债权人同意分配已给付申请人执行款6197元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前本案尚有11803元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年十月二十日
书记员 钱 涛
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00328号
申请执行人程某某，男，1958年5月19日生，满族，个体，住址黑山县。
被执行人朱某某，男，1967年1月23日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人程某某执行人朱某某买卖合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑黑民初字第01263号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑荣军
审 判 员 刘永华
代理审判员 曹 磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初7号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭超，农民。2008年6月因盗窃被浙江省宁波市公安局镇海分局行政拘留十日（不执行）；2011年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人张某，曾用名张星光，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人郭超、张某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人郭超、张某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，本案依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人郭超、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月18日至同月25日期间，被告人郭超、张某携带螺丝刀、老虎钳等作案工具，驾乘一辆电动车，多次至慈溪市龙山镇，采用撬锁搭线启动车辆的手段盗窃电动车，涉案金额达人民币10030元。
1.2015年9月18日上午，被告人郭超、张某至慈溪市龙山镇施公山村家顺纺织厂，窃得代应学停放在该厂车棚内的“E路通”牌电动车一辆（价值人民币2430元）。
2.2015年9月19日上午，被告人郭超、张某至慈溪市龙山镇伏龙路6号宁波博尔富泳池设备有限公司，窃得王某停放在公司车棚内的“蒲公英”牌电动车一辆（价值人民币2200元）及车内钱包1只，钱包内有人民币2400元及银行卡若干等财物。
3.2015年9月21日上午，被告人郭超、张某至慈溪市龙山镇德普照明有限公司，窃得陈某停放在公司车棚内的“绿佳”牌电动车一辆（价值人民币1400元）。
4.2015年9月24日上午，被告人郭超、张某至位于慈溪市龙山镇龙镇大道126号某企业，窃得郑某停放在车棚内的电动车一辆（无法估价）。
5.2015年9月25日上午，被告人郭超、张某至慈溪市龙山镇三北毛绒厂宿舍楼下，窃得谷某车停放的“绿源”牌电动车一辆（价值人民币1300元）及申某停放的电动车内的“长威”牌电瓶2只（价值人民币300元）。后二被告人在返回途中被公安民警抓获。涉案电动车及电瓶被追回并发还被害人谷某车、申某。
被告人郭超到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭超、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人代某学、王某、陈某、郑某、谷某车、申某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定报告书、电动车购买凭证、电动车合格证、保修凭证、监控视频截图、涉案相关照片、暂扣物品票据、扣押清单、发还清单、通某、刑事判决书、抓获经过及被告人郭超、张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭超、张某以非法占有为目的，多次共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭超系累犯，依法从重处罚。被告人郭超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郭超、张某的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给各被害人；被扣押的犯罪工具螺丝刀、老虎钳各一把、PBPFLPS牌电动车一辆（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2017年3月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2017年1月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人郭超、张某的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给各被害人；被扣押的犯罪工具螺丝刀、老虎钳各一把、PBPFLPS牌电动车一辆（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 沈 丽 萍
人民陪审员 方 松 德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第357号
原告：张战江，男，汉族，43岁，克拉玛依井下作业公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告张战江诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张战江、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战江诉称，2010年4月20日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益11343元、违约金1361.16元，合计12704.16元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益11343元，违约金为11343元×6%×2=1361.16元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告张战江系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年4月20日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2011年3月24日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7562元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7562元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计11343元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1361.16元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1361.16元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1361.16元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张战江支付基准收益金11343元、违约金1361.16元，合计12704.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第357号
原告：张战江，男，汉族，44岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告张战江诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告张战江作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为12704.16元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为12704.16元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第357号原告：张战江，男，汉族，43岁，克拉玛依井下作业公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告张战江诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张战江、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战江诉称，2010年4月20日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益11343元、违约金1361.16元，合计12704.16元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益11343元，违约金为11343元×6%×2=1361.16元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告张战江系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年4月20日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2011年3月24日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7562元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金7562元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计11343元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1361.16元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1361.16元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1361.16元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张战江支付基准收益金11343元、违约金1361.16元，合计12704.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执1304-1号
申请执行人临渭区某小额贷款有限责任公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人周某，系该公司员工。
被执行人史某某，女，1989年4月18日出生，汉族。
被执行人张某，男，1981年2月10日出生，汉族。
被执行人史某，男，1965年4月9日出生，汉族。
上列当事人因公证债权文书一案，申请执行人持渭南市临渭区公证处于2016年8月3日作出的（2016）渭临证执字第36号执行证书，于2016年8月16日向本院申请执行，本院已于2016年8月17日立案受理。申请执行标的为24000元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人史某某与史某为父女关系，且二人下落不明，本案的被执行人（保证人）张某在公证债权文书、执行证书中载明其身份证号是6125021981021？？？？X与被执行人张某的真实身份证号不符，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人临渭区某小额贷款有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 贠承一
人民陪审员 王 婵
二〇一六年十月九日
书 记 员 甘兴灵
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第302号
原告张重生，男，1964年6月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人高志明，男，1966年10月20日出生，汉族，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者，住包头市。
被告英信国，男，1967年9月15日出生，汉族，包头稀土高新技术产业开发区人民法院综合办公楼项目部经理，住包头市。
被告内蒙古世龙股份有限公司，住所地包头市青山区自由路9号。
法定代表人胡逢斌，公司董事长。
原告张重生诉被告英信国、内蒙古世龙股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员谢莉适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张重生的委托代理人高志明到庭参加诉讼，被告英信国、内蒙古世龙股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张重生诉称，2013年8月16日，被告英信国以包头世龙股份有限公司建包头稀土高新技术产业开发区人民法院审判大楼资金紧缺为由向原告借款55000元并为原告出具借条一张，被告英信国口头承诺一个月内偿还，后经原告多次催要，被告拒绝给付。被告英信国挂靠被告内蒙古世龙股份有限公司施工，故被告内蒙古世龙股份有限公司对上述借款承担连带给付责任。原告向法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告归还原告借款本金55000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起计算至2014年10月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张重生明确放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告英信国经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
被告内蒙古世龙股份有限公司经本院合法传唤未到庭，但其在提交的答辩状中称，我公司从未向原告张重生借款，应由为原告出具借条的借款人承担还款责任，该案与被告内蒙古世龙股份有限公司无关。
经审理查明，2013年8月16日，被告英信国为原告张重生出具的借条载明：被告英信国向原告张重生借款55000元整，用在包头市世龙股份有限公司开发区法院审判大楼项目部，如有争议（由）开发区人民法院裁决。双方未约定利息及还款时间。原告张重生诉至法院，要求：1、依法判决被告归还原告借款本金55000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起计算至2014年10月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张重生明确放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告英信国向原告张重生借款55000元并书写借条的行为表明原、被告存在借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依约履行合同义务。故对原告要求被告英信国归还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古世龙股份有限公司承担连带还款责任的请求，被告内蒙古世龙股份股份有限公司不予认可向原告张重生借款，借条上亦未有被告世龙股份有限公司的签名及盖章，故原告要求被告内蒙古世龙股份有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英信国于本判决生效之日起十五日内归还原告张重生借款本金55000元；
二、驳回原告张重生要求被告内蒙古世龙股份有限公司归还借款本金55000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元（原告已预交），由被告英信国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 谢莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第4号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人张振玉
申请执行人霸州市国土资源局于2014年4月1日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）1005号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）1005号行政处罚决定合法，准予执行其第三项处罚决定。
二、限被申请执行人七日内履行法律义务。
三、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年四月十四日
书记员 邓 琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第242号
罪犯王永福，男，1954年8月23日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2008年11月29日作出（2008）会理刑初字第141号刑事判决，以被告人王永福犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑十年。被告人王永福不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年2月5日作出（2009）川凉中刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2011年4月20日经本院裁定对其减刑一年三个月；2012年12月29日经本院裁定对其减刑一年六个月。减刑后刑期至2015年11月6日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王永福在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王永福减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王永福减刑无异议。
经审理查明，罪犯王永福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年9月止获考核积分153分。期间，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永福予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1970-2号
申请执行人周世民。
被执行人朱团结。
申请执行人周世民与被执行人朱团结买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）晋民初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经向国土、房产、工商、银行查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人朱团结被列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年三月十一日
书记员 庄晖煌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字187号
上诉人（原审原告）沈某甲。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人沈某甲与被上诉人朱某离婚纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2009年3月27日作出（2009）湖浔民初字第299号民事判决，沈某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原告沈某甲与被告朱某经人介绍认识，1994年
3月1日，在原湖州市练市镇花林乡人民政府登记结婚。1997年
12月8日，生育女儿沈某乙。后双方为家庭琐事发生争吵。以致
产生矛盾，原告遂以夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼。
原审认为，原告与被告结婚时间较长，感情基础及婚后感情均较好。近年来，因双方缺少沟通致使夫妻间产生了矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告沈某甲也未能提供相应的证据予以证明。原、被告均应珍惜双方的感情，互相关心、互相体谅，互敬互爱、加强沟通，共同抚养好女儿，原、被告夫妻和好是有可能的。原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告沈某甲请求与被告朱某离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
沈某甲上诉称，婚后因夫妻双方性格不合、志趣不同，在一些家庭事务上互不相让，经常争吵，上诉人�虑到家庭稳定及女儿的健康成长已于2006年12月与被上诉人分居，现双方感情已完全破裂，无和好可能，请求撤销原审判决，判令双方离婚，婚生女儿由上诉人抚养，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱某未提交书面答辩意见，但口头答辩称，夫妻感情很好，也未分居过，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人沈某甲提交练市镇达井村村民委员会出具的书面证明一份，用于证明其与朱某因感情破裂，自2006年12月以来长期分居。被上诉人朱某认为该证明内容不实。审查认为，该书面证明不属民事诉讼二审中的新证据范畴。另经审查，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈某甲与被上诉人朱某结婚至今已有十五年，二人的婚生女儿尚小，正处在成长发育期，仍需父母的关心爱护。从现有情况看，上诉人沈某甲与被上诉人朱某在婚姻生活中虽�现一定的矛盾，但尚未达到感情破裂之程度，双方尚需在日常生活中互谅互让、加强沟通，珍惜和经营好已经建立的家庭和夫妻感情，抚育好子女，共同创建和谐美满的家庭生活。上诉人沈某甲的上诉意见、理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人沈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年五月二十五日
书记员 凌烈妮
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第176号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人潘博，男，1987年5月20日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2011年因故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年7月10日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人王英，女，1993年1月28日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省铁岭县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人卢艳春，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）881号起诉书，指控被告人潘博、王英犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人潘博、被告人王英及其辩护人卢艳春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，（1）2013年5月3日，被告人潘博在沈阳市和平区其租房处，以800元人民币的价格向买毒人袁某贩卖冰毒二包，总计重约0.8克。
（2）2013年5月8日，被告人潘博在沈阳市和平区其租房处，向买毒人袁某贩卖毒品时被当场抓获，所贩卖毒品被扣押。经鉴定，毒品重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。
（3）2013年6月初的一天，被告人潘博、王英在沈阳市铁西区景星南街某某小区9号楼4-7-1室内，以3200元人民币的价格向买毒人胡某某贩卖冰毒4克。
（4）2013年6月底的一天，被告人潘博、王英在沈阳市铁西区景星南街某某小区9号楼4-7-1室内，以3000元人民币的价格向买毒人胡某某贩卖冰毒4克。
被告人潘博归案后，配合公安机关抓获其他案件的被告人袁某某。
上述事实，被告人潘博、王英在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人袁某、胡某某、袁某某证言、被告人潘博向买毒人袁某贩卖的冰毒物证照片、被告人潘博、王英身份证明材料、被告人潘博前科证明材料、沈阳市公安局刑事技术检验报告、辨认笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过、买毒人袁某尿液检测结果照片、被告人潘博尿液检测结果照片、被告人潘博、王英现场检测报告书、公安机关扣押物品清单、被告人潘博入监体检表、被告人潘博立功情况说明、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人潘博、王英供述及辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘博、王英共同向他人贩卖毒品，情节严重，系共犯，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控二被告人第（三）、（四）起贩卖毒品犯罪的毒品重量约为5克。经查，二被告人在庭审中对贩卖毒品的犯罪事实不表异议，但对该二起贩卖毒品的重量持有异议，辩称每次贩卖的毒品不足5克。而证人胡某某在侦查阶段的笔录中也证实，每次购买的毒品重量不足，同时胡某某在补侦材料中明确表明，每次购买的毒品重量是4克。故对被告人潘博、王英在第（三）、（四）起贩卖毒品犯罪的毒品的重量应确认为每次4克。被告人王英的辩护人辩称被告人在本案中所起作用较小，应认定为从犯。经查，被告人王英明知胡某某找她的目的就是购买毒品而将潘博介绍给其认识并贩卖毒品，其所起作用并非次要和辅助，不应认定为从犯，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人潘博配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人当庭如实供述自己的罪行，且被告人王英积极交纳罚金，故依法均予以从轻处罚。被告人王英辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、定被告人潘博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2019年1月1日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）
二、定被告人王英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年11月25日止。罚金款已交纳一万元，余款于判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 叶 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初667号
原告汪天赦
被告杨文光
本院在审理原告汪天赦与被告杨文光民间借贷纠纷一案中，原告汪天赦于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪天赦现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪天赦撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，退付原告汪天赦案件受理费587元。
审判员 曹晓平
二〇一六年三月十五日
书记员 张雯雯
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1945号
原告甘友明，男，1964年11月18日生，汉族。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被告信阳方浩实业有限公司。
法定代表人陈延东，董事长。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告甘友明诉被告信阳方浩实业有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘友明及其委托代理人徐顺生、被告的委托代理人何效苇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月23日，被告公司矿长梁春雷与原告协商买卖矿石业务，约定：原告向被告支付买矿石款40600元，每车1450元，被告卖给原告A级矿石28车，每车约10吨。原告将40600元的矿石款付给了被告公司的矿长梁春雷。由于被告方没有履行向原告交付矿石的义务，原告多次找被告公司的梁春雷要求履行义务，但在今年方知梁春雷已不在被告公司工作，而被告公司却以梁春雷离开公司时并没有向公司说明原告已交纳购买矿石款，也没有将梁收取的40600元货款交到公司财务为由，拒绝履行交付28车矿石的义务。因梁春雷是被告公司的矿长，其收取原告的购买矿石款是职务行为，请求判决被告向原告交付28车（每车约10吨）A级矿石。
被告信阳方浩实业公司辩称：梁春雷曾经是被告公司的员工，不是矿长，梁早已离开了公司，至于梁与原告间是否有买卖矿石业务和是否收取原告的买矿石款，被告公司并不知晓。被告公司作为规范化公司，对外发生买卖矿石业务应当有合同或其他书面字据，原告没有证据证明被告公司收到原告的购买矿石款，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告甘友明持证人张珠强的证言起诉被告信阳方浩实业有限公司要求被告履行交付28车（每车约10吨）A级珍珠岩矿石，证言如下：“2010年6月23日下午方浩公司梁总（梁春雷）收取甘友明买矿石款40600元，该款买矿石28车每车10吨左右A级矿石双方谈买矿石付款时我在场。证明人张珠强，2014年7月14日。”证人出庭作证证明此事实，被告对此证言不予认可。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。原告甘友明既没有提供其与被告信阳方浩实业公司之间存在买卖合同关系相关的任何证据，也没有提供其向被告公司交纳购买矿石款的收款收据，仅凭一人的证人证言，不能充分证明被告信阳方浩实业有限公司收取了原告预付的购买矿石款，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告甘友明的诉讼请求。
案件受理费815元，减半收取405元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一四年十月二十七日
书记员 王辉平
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1945号
原告王金生。
被告李子云。
被告青龙满族自治县宏基铁业有限公司。
法定代表人范德明，职务经理。
原告王金生与被告李子云、青龙满族自治县宏基铁业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费554.00元由原告负担。
审判员 商玉凤
二〇一四年八月八日
书记员 闫西安
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初663号
原告：朱万龙。
被告:杨亮。
被告：王垚。
原告朱万龙与被告杨亮、王垚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱万龙到庭参加诉讼，被告杨亮、王垚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金原告欠款30万元及利息21.6万元（从2013年12月27日至2016年12月27日，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨亮与被告王垚系夫妻关系，因二被告资金周转困难，先后共计向原告借款30万元，并约定利息月3分。原告通过银行卡分别于2013年4月28日向被告杨亮支付借款5万元，于2013年4月29日通过张倩账号向被告杨亮转款4.7万元，于2013年9月22日通过张倩向被告王垚转款5万元，同日，原告通过自己账户向王垚转款5万元，2013年9月27日原告通过朋友李洪波向被告杨亮转款10万元。2015年12月9日，被告向原告重新更换了借条2份、分别记载为：杨亮从朱万龙处借款20万元，杨亮从张倩处借款10万元。原告履行完出借义务后，经过多次催要未果，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、借条2份、交通银行付款凭证4份、李洪波身份信息、张倩证人证言，被告未到庭应诉。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告通过银行转账向被告杨亮支付借款5万元。2013年4月29日，原告通过张倩银行账号向被告杨亮转款4.7万元。2013年9月22日，原告通过张倩银行账号向被告王垚转款5万元。同日，原告通过自己银行账户向被告王垚转款5万元。2013年9月27日，原告通过李洪波银行账户向被告杨亮转款10万元。2015年12月9日，被告向原告出具借条2份、分别记载为：杨亮从朱万龙处借款20万元，杨亮从张倩处借款10万元。张倩证人证言可以证明，张倩向被告杨亮、王垚转款均受原告指示，实际出借人为原告。以上银行转款总计29.7万元。
另查明，被告杨亮、王垚系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告给付了借款本金，在原告主张返还后，被告应及时向原告偿还借款。原告通过银行向被告转款共计29.7万元，故本院认定借款本金应为29.7万元。原告未举证证明与被告约定了借款利息，原告主张按照月2分计算利息，本院不予支持。应当以29.7万元为本金，从2015年12月10日计算至2016年12月27日止，按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杨亮、王垚于本判决生效后十日内偿还原告朱万龙借款本金29.7万元；
2、被告杨亮、王垚于本判决生效后十日内给付原告朱万龙借款逾期利息（以29.7万元为基数，从2015年12月10日至2016年12月27日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费800元，由被告杨亮、王垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓思
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行初33号
原告刘晓敏，女，1976年7月8日生，汉族，身份证住址：山东省潍坊市坊子区，现住址：潍坊市坊子区。
被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会王家柳沟村民委员会,住所地：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会王家柳沟村。
本院在审理原告刘晓敏诉被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会王家柳沟村民委员会棚户区改造拆迁补偿安置一案中，原告刘晓敏于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘晓敏申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓敏撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 赵世国
二〇一八年六月十二日
书记员 王咪咪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终666号
上诉人（原审自诉人）杨国明，男，1971年3月11日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
诉讼代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
诉讼代理人何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告人杨恩文，男，1957年5月7日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审查原审自诉人杨国明控告原审被告人杨恩文犯敲诈勒索罪一案，于2016年9月21日作出（2016）冀0291刑初2号刑事裁定。原审自诉人杨国明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认定，自诉人杨国明以其2009年11月在前白寺口村建房，受到被告人的敲诈勒索为由，要求追究被告人杨恩文敲诈勒索的刑事责任。自诉人杨国明未提交证明被告人杨恩文犯罪事实的证据。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉人杨国明要求追究被告人杨恩文的刑事责任，没有提交相应的罪证材料，不符合人民法院受理刑事自诉案件的规定。自诉人杨国明经过唐山高新技术产业开发区人民法院几次说服释明，仍然坚持提起刑事自诉。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人杨国明的刑事自诉，不予受理。
原审自诉人杨国明以河北省唐山高新技术产业开发区人民法院应当受理其控告原审被告人杨恩文犯敲诈勒索罪为主要理由提出上诉。其诉讼代理人所提代理意见与其上诉理由相同。
经二审审查的内容与一审法院审查的内容一致。二审期间，上诉人及其诉讼代理人均未提出新的证据。
本院认为，敲诈勒索罪属于公诉案件，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，人民法院应当受理。现因本案缺乏罪证，故河北省唐山高新技术产业开发区人民法院裁定不予受理杨国明控告杨恩文犯敲诈勒索罪一案正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 颖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执外异字第9号
案外异议人：吉林市佰新建筑安装工程有限公司万森分公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：金惠冬。
受委托人姓名：冯高华，男，工作单位：吉林丁凤礼律师事务所。
申请执行人：永吉县佰金小额贷款有限责任公司，住所地永吉县。
法定代表人：李金彪，经理。
被执行人：王建军，男，汉族，1964年5月5日生，个体户，住址吉林省桦甸市。
被执行人：赵红伟，女，汉族，1981年9月13日生，住址同上。
本院在执行申请执行人永吉县佰金小额贷款有限责任公司与被执行人王建军、赵红伟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的房产，并进行了评估。在执行过程中案外异议人向本院提出异议申请，认为法院评估拍卖的财产属于案外人所有。但是在审查过程中，案外异议人又提出撤回异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
准予案外异议人吉林市佰新建筑安装工程有限公司万森分公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张启良
审判员 陆鹏源
审判员 于洪军
二〇一四年九月一日
书记员 单丹丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第49号
原告叶运栓，男，1969年3月7日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人叶广申，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住方城县，系原告之兄。
被告张坡，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告艾艳伟，男，成年，回族，农民，住方城县。
原告叶运栓与被告张坡、艾艳伟为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶运栓及其委托代理人叶广申到庭参加诉讼，被告张坡、艾艳伟经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶运栓诉称：2011年原被告三人合伙购买挖掘机，后原告退伙，二被告应退还原告100000元，并向原告出具了证明一份，后该款经追要无果，为维护原告的合法权益，依法起诉至人民法院，请求二被告归还欠款100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、2012年2月27日证明一份，其内容为“证明，叶运栓退挖机股拾万元整，￥100000元，由张坡、艾艳伟到2014年内分三次还完，还款人艾艳伟、张坡。”
3、2011年2月10日合伙协议一份，其内容为“合伙协议，甲方张坡、乙方艾艳伟、丙方叶运栓，经甲乙丙三方议定购买龙工235挖机一台，每家投资柒万元整，挖机盈利三家除开支外平均分配，如遇一切风险，三家共同承担。账目每月清算一次，由（有）三家共同到场，经甲方、乙方、丙方三方协商账目由乙方管理，经甲乙丙三方协商，没有（意）疑问，签字生（郊）效，甲方张坡、乙方艾艳伟、丙方叶运栓，2011年2月10日”。
二被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2011年2月10日原告叶运栓与被告张坡、艾艳伟各出资70000元合伙购买挖掘机一台，并约定平均分配合伙收益，2012年2月27日原告叶运栓退伙，二被告同意于2014年内分三次退还原告股金100000元，并向原告出具证明一份，其内容为“证明，叶运栓退挖机股拾万元整，￥100000元，由张坡、艾艳伟到2014年内分三次还完，还款人艾艳伟、张坡”。该款到期后经原告催要，二被告未履行，原告于2015年3月12日起诉至人民法院，请求判令二被告归还欠款100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原告叶运栓与被告张坡、艾艳伟合伙购买挖掘机从事经营，双方构成合伙关系，后原告要求退伙，二被告同意，并向原告出具了退还原告100000元的条据，该行为系二被告对原告退伙行为的认可，不违反法律规定，系有效的民事行为，现二被告逾期未按双方约定履行退伙事项，已构成违约，故原告要求二被告按约定退还合伙款项的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因二被告系合伙关系，故应对上述款项负连带清偿责任。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至款清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张坡、艾艳伟未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坡、艾艳伟于本判决生效之日起十日内退还原告叶运栓合伙投资款项100000元，并自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。
二、被告张坡、艾艳伟对上述应付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张坡、艾艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈晓朋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第113号
原告范金生（又名范金声），男，汉族，1971年12月31日生。
委托代理人耿红波，河南恩达律师事务所律师。
被告滕永全，男，汉族，1974年6月10日生。
被告北京泰格雅颂浆纸有限公司。
法定代表人滕永全，总经理。
原告范金生与被告滕永全、北京泰格雅颂浆纸有限公司（以下简称浆纸公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范金生及其委托代理人耿洪波到庭参加诉讼。被告滕永全、浆纸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年3月28日因进货资金紧张向原告借款950000元，被告滕永全出具借条一份，李斌贤是担保人，约定借款期限为10天，每天利息2375元。原告将自己的工商银行卡交给滕永全后，滕永全通过POS机从原告卡中支付出950000元，请求法院判令被告滕永全偿还借款950000万元及利息239400元（利息自2014年3月28日始计算至2014年12月27日，以后的利息另行计算）。
被告未答辩。
审理查明：2014年3月28日，被告滕永全向原告出具借条一份，借条载明：范金生借给滕永全950000元，利息按每天2375元，超期按同等利息支付。借款人滕永全，担保人李斌贤。原告在庭审中称：担保人李斌贤让其将款借给滕永全，借条出具以后，其将工商银行的借记卡交给了滕永全，滕永全通过POS机支出950000元给漯河银鸽生活纸产有限公司，原告在庭审中提供的漯河银鸽生活纸产有限公司出具的证明，证明了上述款项支出的事实。
本院认为，被告滕永全与原告范金生借贷关系明确，有被告滕永全出具的借条为证，借条出具后通过转账方式原告履行了借款义务，有漯河银鸽生活纸产有限公司出具的证明为证，上述事实本院应予认定。原告履行了付款义务后，借款人滕永全应及时履行还款义务，双方约定的借款期限为10天，借款期限届满后，原告要求滕永全偿还借款本金950000元，本院应予支持。但双方约定的每天利息2375元超过同期银行贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告请求按每天利息2375元计算，本院不予支持，利息应从2014年3月28日始利率按银行贷款利率的4倍计算。关于原告要求被告浆纸公司承担连带责任的请求，因借条系滕永全向原告出具，其借款以后将款用于何处是对己财产权的处分，且原告在庭审中也承认其将款借给了滕永全，根据合同相对性原则，原告要求被告纸浆公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕永全于判决生效后十日内偿还原告范金生借款950000元及利息（利息从2014年3月28日始利率按银行贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15500元，由被告腾永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年三月十八日
书记员 李 彬
-3-
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05756号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，该支行客户经理，一般代理。
被告：马成华，男，生于1954年11月26日，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告马成华金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 兰国彭
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第17号
罪犯孟祥龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年7月16日以（2012）承刑初字第190号刑事判决书，以被告人孟祥龙犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱2015年1月12日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孟祥龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受记功奖励2次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟祥龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2014）承安检意972号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟祥龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 金小雁
二〇一五年一月二十日
书记员 刘明洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3640号
原告：杭州高腾机电科技有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道22号大街19号。组织机构代码：77359742—7。
法定代表人：茅木泉，该公司董事长。
委托代理人：董倩，浙江康城律师事务所律师。
被告：郭叶成，男，1972年3月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州高腾机电科技有限公司与被告郭叶成追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月13日作出民事裁定，对被告郭叶成价值411517.99元的财产予以查封、冻结或扣押。本案依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杭州高腾机电科技有限公司的委托代理人董倩到庭参加诉讼，被告郭叶成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州高腾机电科技有限公司起诉称：2014年8月26日，被告因采购机器设备需要与中国光大银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称光大银行武林支行）签订了合同编号为76901416000098的个人贷款合同，约定借款金额为92万元，借款期限自2014年8月27日起至2016年8月27日止，贷款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮30%，采用按月等额还款方式，逾期还款的，从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息。合同还约定：被告未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保证费、评估费、拍卖费及律师费）；保证条款中还约定原告在被告借款金额及借款期限内向光大银行武林支行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。光大银行武林支行于2014年8月27日向被告发放了贷款。但被告在取得上述借款后，发生多期本息连续逾期，导致贷款人光大银行武林支行宣布该笔债务提前到期，要求原告履行保证责任。原告无奈于2016年2月29日为被告向光大银行武林支行代偿了合同编号为76901416000098的个人贷款合同项下的贷款本息共计410130.38元。代偿后，原告经催讨无着，现起诉要求判令：一、被告郭叶成偿付原告垫付的银行贷款本金399028.72元及利息11101.66元，共计410130.38元，并支付以410130.38元为基数自2016年2月29日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭叶成在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告杭州高腾机电科技有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、购销合同、贷款借据、贷款合同、情况说明各一份，用以证明2014年8月27日，被告因购买机器设备所需向光大银行武林支行借款92万元，由原告为上述借款提供保证的事实；
2、贷款提前到期通知书二份，用以证明因被告未按时向光大银行武林支行还本付息，光大银行武林支行向原、被告宣布贷款提前到期，并要求原告承担相应保证责任的事实；
3、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细表、贷款还款凭证、国内支付业务付款回单、客户贷款结清通知书各一份，用以证明2016年2月29日，原告已经代被告向光大银行武林支行归还借款本息410130.38元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的上述证据材料，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告杭州高腾机电科技有限公司为被告郭叶成向光大银行武林支行的借款提供连带责任保证，并且原告已履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告郭叶成提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告郭叶成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭叶成应支付原告杭州高腾机电科技有限公司代偿款410130.38元，并支付该款自2016年2月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7473元，依法减半收取3736.50元，财产保全费2578元，合计诉讼费用6314.50元，由被告郭叶成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7473元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祝向瑜