河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初93号
原告杨国文，男，汉族，1975年1月2日出生。
原告杨春科，男，汉族，1962年9月25日生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人刘晓庆，河南省政府法制办工作人员。
原告杨国文、杨春科不服被告河南省人民政府驳回行政复议决定一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告杨国文、杨春科的委托代理人王奇兵、被告的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月19日作出豫政复驳（2016）2-3号驳回行政复议申请决定书，查明，2015年11月12日，二原告以邮寄方式向被告递交《行政查处申请书》，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条第一款规定及《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条的规定，由作为政府工作部门的土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，驻马店市政府没有上述法定职责。根据《信访条例》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的规定，申请人的复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称，原告在河南省驻马店市驿城区（现属经济开发区金山办事处）翟庄村委董东组均拥有合法房屋。现有关单位和人员在原告土地周边进行占地施工，给原告的生活造成重大影响。为核实这一用地行为的合法性，原告向相关部门申请政府信息公开，并于2015年8月11日获驻马店市人民政府答复称未查到相关土地征收信息。原告遂向驻马店市人民政府提交《行政查处申请书》，请求驻马店市人民政府依法履行法定职责，对有关单位和人员违法用地的行为进行查处，并追究相关负责人和直接责任人的违法责任。由于驻马店市人民政府不履行查处法定职责，原告遂将其复议至被告处；2016年1月24日，原告收到被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳（2016）2-3号），被告以原告的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，现特依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳（2016）2-3号）；2、责令被告对原告的行政复议申请继续审理并重新作出复议决定；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：1、驻马店市人民政府2015年8月5日作出的驻政信公（2015）第10号-告《政府信息公开告知书》，证明在没有经过征收的情况下存在违法用地的事实；2、违法用地现场照片，证明征地违法的事实；3、2015年11日11日向驻马店市人民政府提交的《行政查处申请书》及邮寄单据，证明原告向驻马店政府提出申请，要求履行职责；4、2015年12日21日向河南省人民政府提交的《行政复议申请书》（市政府查处不作为）及邮寄单据，证明驻马店政府不履行职责，原告向被告提出复议；5、2016年1月24日收到的《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳（2016）2-3及收件信封，证明本案被诉的来源和时间；6、驻政文（2011）190号文件，证明在涉案土地上开发是管委会，是驻马店政府的派出机构。
被告河南省人民政府答辩称：2015年11月12日，二原告以邮寄方式向驻马店市人民政府递交《行政查处申请书》，反映有关单位和人员未经有权机关批准就占用集体土地建设的违法用地行为，要求驻马店市人民政府进行查处，并追究相关责任人和直接责任人的违法责任。同年11月23日，原告向被告申请行政复议，请求确认驻马店市人民政府不履行法定职责的行为违法并责令其立即履行。被告认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表第六十四条第一款的规定，地方各级人民政府根据工作需要和精简的原则，设立必要的工作部门；根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条的规定，由作为政府工作部门的土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，驻马店市政府没有上述法定职责。根据《信访条例》第二条的规定，原告向驻马店市人民政府递交申请，要求驻马店市人民政府查处违法用地的行为，属于信访事项。驻马店市人民政府对原告所投诉事项是否处理、如何处理，其本身并不直接侵犯其人身权和财产权益，对其权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的规定，杨国文、杨春科的复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。2016年1月19日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告作出《驳回申请人的行政复议申请书》驳回杨国文、杨春科的复议申请并依法送达。综上，被告《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳（2016）2-3号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不成立，请求驳回其诉讼请求合法。
被告在法定期限内向本院提交的证据如下：1、行政查处申请书，证明原告向驻马店市人民政府投诉有关问题；2、《行政复议申请书》、《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明被告收到行政复议申请书后，依法作出行政决定并送达原告。
经庭审质证，原告对被告提供证据真实性无异议，但不认可被告所作复议决定合法性；被告对原告提供的证据1、2、6，认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告向驻马店市人民政府提交查处申请、向被告申请复议、被告作出复议决定并送达的证据，双方提供证据一致，本院予以确认。原告提供的证据1、2、6与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年11月12日，二原告以邮寄方式向驻马店市人民政府递交《行政查处申请书》，反映有关单位和人员未经有权机关批准就占用集体土地建设的违法用地行为，要求驻马店市人民政府进行查处，并追究相关责任人和直接责任人的违法责任。同年11月23日，原告向被告申请行政复议，请求确认驻马店市人民政府不履行法定职责的行为违法并责令其立即履行。被告受理后，2016年1月19日，被告认为杨国文、杨春科的申请不符合法定受理条件，作出豫政复驳（2016）2-3号驳回申请人的行政复议申请书，驳回了其复议申请，并邮寄送达与二原告。二原告不服成讼。
本院认为，原告杨国文、杨春科向驻马店市人民政府所投诉事项，属于土地行政主管部门依照《中华人民共和国土地管理法》的规定履行的监督检查职能，驻马店人民政府没有上述查处法定职责。对于原告的投诉，驻马店市人民政府是否处理及如何处理，在性质上属于行政机关的内部监督问题，其本身并不直接侵犯原告的人身权和财产权益，原告不能因此而获得行政复议权。原告如认为相应行政机关的征地行为侵犯自己的权益，可通过其他途径解决争议。被告河南省人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，驳回原告的复议申请并无不当。原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨国文、杨春科的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨国文、杨春科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 张 燕
二〇一六年五月十九日
书记员 贺云峰
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。