广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法湾民初字第334号
原告梅峻，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区绿景一路**号***房，公民身份证号码3601021972********。
委托代理人林俊贤、林钻友，广东循理律师事务所律师。
被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌南盐路段，营业执照号码440682000022319。
法定代表人李鸿荣，董事长。
被告佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水沙涌村委会下沙村民小组金信广场D区三层，营业执照号码4406820000112340。
法定代表人李鸿荣，董事长。
被告李鸿荣，男，汉族，1960年10月30日出生，住江苏省无锡市滨湖区水秀新村**号***室，公民身份证号码3202031960********。
被告广东中鸿投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号光大银行大厦27楼C4D1，营业执照号码440000000008830。
法定代表人李鸿荣，董事长。
上列被告的委托代理人曾庆鹏、陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
原告梅峻诉被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司、佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣、广东中鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员陈锦棠担任审判长，与代理审判员陈秀玲、人民陪审员苏俐华组成合议庭审理。因被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司提出管辖异议，本院于2013年10月28日作出（2013）佛城法湾民初字第334号民事裁定，驳回被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的异议。被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司不服向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院审查后作出（2013）佛中法立民终字第944号民事裁定，驳回被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的上诉，维持本院裁定。本院于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原告与被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司签订了编号为2012001号《借款合同》，约定由被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司向原告借款3720万元，期限为壹年，具体放款的时间双方商定，利息按年利率24%计算，按月支付利息，到期一次性归还本金，逾期按贷款利率的50%收取罚息。《借款合同》第十条第（5）项约定佛山市南海桂城金信房产代理有限公司或合同项下的担保发生不利于原告债权变化时原告有权提前收回贷款及利息。
2012年11月13日，原告与被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司签订了编号为抵2012001号、抵2012002号的《抵押合同》，约定由佛山市南海桂城金信房产代理有限公司提供位于南海区里水沙涌村委会下沙村民小组金信广场的十一套房产，作为履行前述《借款合同》的抵押物。上述房产已在佛山市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记手续，取得房地产他项权证（粤房地他项权证佛字第0200037366号、粤房地他项权证佛字第0200037367号）。
2012年11月13日，被告佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣作为佛山市南海桂城金信房产代理有限公司借款的保证人与原告签订《保证合同》，承诺为被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任。被告广东中鸿投资发展有限公司出具股东会决议，承诺为佛山市南海桂城金信房产代理有限公司借款本金、利息等承担连带保证责任。
2012年11月15日，原告按被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的要求发放了1908万元借款。借款后，被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司未能按期偿还至起诉时的利息。
2013年5月20日，原告得知中国银行股份有限公司佛山分行于2013年4月8日向佛山市南海区人民法院提出对上述房产实现担保物权的申请，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法民二担字第3-2号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖等方式依法变价实现担保物权。佛山市南海桂城金信房产代理有限公司不能按期归还利息已构成违约，且拖欠中国银行股份有限公司佛山分行的借款金额巨大、并被起诉，已构成原告有权提前收回借款及利息的法定和约定条件。请求判决：1、被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司立即向原告偿还借款本金1908万元，及其自拖欠之日至清偿之日止按年利率按24%计算的利息（暂计至2013年9月22日为357.432万元）、律师费200928元；2、确认原告就上述债权对房地产（粤房地他项权证佛字第0200037366号、粤房地他项权证佛字第0200037367号）在依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣、广东中鸿投资发展有限公司就上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由四被告承担。
被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司、佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣、广东中鸿投资发展有限公司辩称，被告借款本金应当扣减原告所先行扣划的三个月利息，而且利息计算应当按照同期银行贷款利息计算。借款合同未约定律师费分担，被告不应当承担律师费，律师费计算过高。按照广东省收费指引计算不应该如此，本案涉及债权有担保而且原告方实现的债权难度不高；被告佛山市中鸿酒店投资有限公司的担保行为无效，被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司作为佛山市中鸿酒店投资有限公司的大股东，参与担保事项的股东会表决，违反公司法第十六条的规定；被告广东中鸿投资发展有限公司不是担保人，不应当承担担保责任，在双方的担保合同之中广东中鸿投资发展有限公司不是当事人；对于抵押物优先受偿权是中国银行股份有限公司佛山分行，原告只享有第二顺序的优先权，只有在第一顺位中国银行财产受偿后，原告对抵押物剩余财产的价值才享有优先受偿权。原告对本案涉及1908万元不享有优先权。
诉讼中，原告提供证据材料如下：
1、被告身份证、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、市场登记主体信息查询，证明被告主体资格；
2、借款合同1份（编号：2012001号），证明双方借款关系合法生效及具体协议；
3、抵押合同2份（编号：抵2012002号，抵2012001号），抵押物清单2份、被告广东中鸿投资发展有限公司的股东会决议1份（2012年11月12日），证明被担保的债权数额及权属等，抵押合同第二条第2小点约定包含律师费；
4、粤房地他项权证佛字第0200037367号，粤房地他项权证佛字第0200037366号，证明抵押合同担保的财产已经办理了登记；
5、网上银行汇款回单（2012年11月15日），证明被告收到了原告的1908万元；
6、保证合同2份（编号：保2012001号，保2012002号），证明被告佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣自愿为佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的债务承担担保责任，约定担保范围包括律师费；
7、民事委托代理合同1份、律师费发票3份，律师费收费计算公式说明，证明原告因为追讨债权发生律师费200928元；
8、（2013）佛南法民二担字第18-1号民事裁定书，证明申请实现借款的担保权，因为对方提出异议而被驳回；
9、确认函（2014年3月27日），证明有关律师协议以及委托律师的情况。
对原告提供的证据，经质证，被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司、佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣、广东中鸿投资发展有限公司认为，对证据1无异议，证据证明被告广东中鸿投资发展有限公司是被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司大股东，佛山市南海桂城金信房产代理有限公司是佛山市中鸿酒店投资有限公司70%控股股东；对证据2的真实性无异议，但是与本案无关，借款合同涉及金额是3720万元而且是收3个月利息，期限是1年，与本案事实不相符；对证据3中抵押合同、抵押物清单真实性无异议，但是内容合法性有异议，保证范围超出了约定借款合同的范围，超出部分无效。按照公司法规定，公司股东提供实际担保应该经股东会通过。原告在没有知道是否存在股东会决议情况下，签订的抵押合同无效。广东中鸿投资发展有限公司的股东会决议真实性由法院认定，广东中鸿投资发展有限公司没有与原告签订合同，不是本案的当事人，不应该承担本案的责任；对证据4的真实性、合法性无异议，与本案无关。另外，他项权证证明是第二次抵押；对证据5的真实性、合法性有异议，但是在2012年11月15日是收到1908万元；对证据6的表面真实性予以确认，对合法性、关联性有异议。佛山市中鸿酒店投资有限公司的大股东是本案的借款人，《公司法》规定，担保事项应当经股东同意，并形成股东会决议，担保事项的当事人不得参与有关事项的表决，保证合同不具备合法性要求，保证合同担保是3720万元，与本案的债权不一致，不具备关联性；对证据7的真实性无法判断，委托合同的代理人曹建勋不是本案代理人，收费与本案无关。虽然约定由丙方代付律师费，约定是本案原告，相关的收费发票应向原告出具，收费发票，付款人为四会市鼎城房地产开发有限公司，是案外人，收费与本案无关。律师费收费计算公式说明是原告单方制作，对真实性不予确认，原告名下的律师费没有证据证明已经全部支付；对证据8的真实性无异议；对证据9真实性、合法性、关联性不予确认。
对原告提供的证据，本院认为，被告对证据1、8无异议，本院予以确认；被告对证据2、证据3中的抵押合同、抵押物清单、证据6的真实性无异议，虽然约定的借款金额与原告在本案主张的借款不相符，但根据借款合同第二条“借款分多笔发放”的约定，可证明原告关于本案诉争的借款系按上述合同履行的主张，从而佐证合同与本案争议的关联。被告在诉讼中确认收到借款，被告提出异议认为与上述合同并无关，被告应举证证明收到借款存在其他的原因，但被告并未举证明，被告还确认除上述合同外，没有再签订过其他借款、抵押合同。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，本院确认上述证据的证明力；对证据3中的广东中鸿投资发展有限公司的股东会决议，因原告已提供原件核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院确认其证明力；证据4的房地他项权证的财产与双方在证据3约定的财产相符，而且注明抵押合同的编号是抵2012001号、抵2012002号也与证据3相符，被告提出与本案无关联的异议没有证据证明，根据上述规定，应确认证据4的证明力；对证据5，因被告已确认收到借款1908万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院确认原告的主张；对证据7，因原告已提供原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院确认其证明力。
被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司、佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣、广东中鸿投资发展有限公司在诉讼中提供证据如下：
（2013）佛南民二担字第3-2号民事裁定书1份，证明本案中抵押物是属于中国银行股份有限公司佛山分行，担保债权借款本金379360710.9元。
对被告提供的证据，经质证，原告认为对证据的真实性无异议，裁定书中第4页中查明的前6期还款资金是本案的借款，因此原告有优先受偿权。
对被告提供的证据，因原告无异议，本院确认其证明力。
经审理查明，2012年11月13日，原告梅峻（贷款人）与被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司（借款人）签订了编号为2012001号《借款合同》，约定由佛山市南海桂城金信房产代理有限公司向原告借款本金3720万元，其中第二条“借款期限：壹年。借款分多笔发放，具体发放的时间由借款人和贷款人协商确定”；第三条：“利率：预收前三个月利息，第四个月开始按年利率24%计收利息（以借款金额为基数）”；第四条“还款方式：按月支付利息，到期一次性归还贷款本金”；第十条第（4）项“借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等”；第（5）项“借款人或合同项下的担保发生不利于贷款人债权的变化时，借款人有权提前收回贷款及利息，或要求借款人及时提供认可的其他担保”。
2012年11月13日，原告（乙方）与佛山市南海桂城金信房产代理有限公司（甲方）签订了编号为抵2012001号、抵2012002号的《抵押合同》，约定由佛山市南海桂城金信房产代理有限公司提供位于南海区里水沙涌村委会下沙村民小组金信广场的十一套房产，作为履行编号为2012001号《借款合同》的抵押担保。抵押合同的第2.2条约定“甲方担保的范围为主合同项下本金及利息……和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于……律师费……”。
2012年11月13日，原告（乙方）分别与被告佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣（甲方）签订了编号为保2012001号、保2012002号的《保证合同》。约定佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣分别为原告与佛山市南海桂城金信房产代理有限公司签订了编号为2012001号《借款合同》项下的债权提供保证担保，保证范围为主合同项下本金、利息等和债权人实现债权而发生的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费等费用；保证方式为连带责任保证。
另外，被告广东中鸿投资发展有限公司向原告出具了一份股东会决议。股东会决议由该公司及其股东李鸿荣、周华于2012年11月12日盖章、签名确认的，反映该公司的在2012年11月12日召开股东会议通过：“一、同意为佛山市南海桂城金信房产代理有限公司向梅峻先生申请的人民币3720万元短期借款提供全额连带责任保证担保。二、授权李鸿荣代表本公司与梅峻先生签署上述有关的法律文件”。
2012年11月15日，原告通过银行向佛山市南海桂城金信房产代理有限公司支付了19080000元。同日，原告、佛山市南海桂城金信房产代理有限公司还在佛山市住房和城乡建设管理局对编号为抵2012001号、抵2012002号的《抵押合同》约定的抵押担保的房产办理了抵押登记手续。原告取得了房地产他项权证2本（粤房地他项权证佛字第0200037366号、粤房地他项权证佛字第0200037367号）。
上述2本房地产他项权证登记的房地产他项权利人是梅峻、房地产权属人是佛山市南海桂城金信房产代理有限公司、他项权利种类为抵押权。
粤房地他项权证佛字第02000373**号房地产他项权证登记：债权数额4352400元，房屋为佛山市南海区里水镇沙涌村盐南路段金信广场一区（A区）四层、二区（B区）四层，房产19341.87平方米。附记注明：房产证号：粤房地权证佛字第02000235**号A、粤房地证佛字第0200023485号A，土地证号：南府国用（2003）第特0500**号；土地抵押面积：58158.09平方米；抵押合同编号：抵2012001号；本次抵押登记为第二次抵押登记，第一次抵押登记他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200005854号。
粤房地他项权证佛字第02000373**号房地产他项权证登记：债权数额32847600元，房屋为佛山市南海区里水镇沙涌村委会下沙村民小组金信广场A区首层、2层、3层至4层，B区首层、二层、三、四层，C区二层、三、四层，D区三层、四层，房产85837.56平方米。附记注明：房产证号：粤房地证字第C18900**号、粤房地证字第C1890078号、粤房地证字第C2908770号、粤房地证字第C2908771号、粤房地证字第C2908772号、粤房地证字第C2908773号、粤房地证字第C2908775号、粤房地证字第C2908776号、粤房地证字第C59557**号，土地证号：南府国用（2003）第特0500**号；土地抵押面积：58158.09平方米；抵押合同编号：抵2012002号；本次抵押登记为第二次抵押登记，第一次抵押登记他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200006049号。
2013年5月9日，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法民二担字第3-2号民事裁定，裁定对佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的上述房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司佛山分行对变价后所得款在借款本金379360710.9元、按合同约定计付至实际清偿日止的利息的范围内优先受偿。佛山市南海区人民法院已委托对上述房产进行了评估，现该案仍在执行过程中。
2013年6月20日，原告曾向佛山市南海区人民法院提出实现担保物权的申请。2013年8月5日，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法民二担字第18-1号民事裁定，裁定驳回原告的申请。
另查明，佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的投资者、出资比例为广东中鸿投资发展有限公司（90%）、李鸿荣（10%）。被告佛山市中鸿酒店投资有限公司的投资者、出资比例为佛山市南海桂城金信房产代理有限公司（70%）、李鸿荣（30%）。
本院认为，关于原告分别与被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司、佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣签订的借款合同、抵押合同、保证合同，是否与本案有关联的问题。根据本院认定证据的理由，因被告在诉讼中未能举证证明原告提供的借款合同与本案无关的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的责任的。本院确认上述证据的证明力，应认定本案是原、被告在签订上述合同后在履行合同约定期间发生的纠纷。
关于被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的责任。原告已提供向佛山市南海桂城金信房产代理有限公司支付借款等证据，佛山市南海桂城金信房产代理有限公司在诉讼中确认收到借款并承认欠款的事实。虽然原告在2013年9月向本院起诉时仍在合同期限内，但期间确发生了案外人申请实现担保物权，法院裁定拍卖、变卖抵押物的情形。原告向本院起诉要求偿还欠款，符合借款合同的约定。而且至本案的庭审日也已超过合同的约定还款期限，佛山市南海桂城金信房产代理有限公司仍未清偿欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求该公司返还借款本金、支付利息合法。
诉讼中，被告提出应扣减原告已收3个月利息、以及借款后曾支付过利息的主张后，原告否认在支付借款时已预收前期3个月利息。因被告也未举证证明其偿还本金、支付利息主张，而且被告确认已收取借款19080000元。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，对被告的主张，本院不予支持。佛山市南海桂城金信房产代理有限公司应向原告偿还借款本金19080000元。
双方在借款合同中约定借款的年利率为24%。经查中国人民银行公布的贷款利率，双方在签订借款合同关系至发生纠纷期间，六个月至一年（含一年）的贷款年利率为6%。据此，双方的约定年利率为24%（6%×4）并没有违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。原告要求佛山市南海桂城金信房产代理有限公司年利率24%计付借款的利息合法，本院予以支持。因双方已在借款合同约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，被告要求按银行同期贷款利率计付利息，本院不予支持。另外，虽然双方在合同中约定了律师费等费用的承担，但因原告要求的利息，如再加上请求律师费，已超过银行同期贷款利率的四倍。根据上述规定，对超过的部分不应保护。因此，被告关于不支付律师费的主张成立。对原告的该请求，本院不予支持。
关于原告主张的抵押权。本案中，原告与佛山市南海桂城金信房产代理有限公司签订了抵押合同，约定佛山市南海桂城金信房产代理有限公司作为债务人以其自有的财产作为抵押，之后对抵押担保的财产进行了登记，原告取得了房地产他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，原告主张对已登记的财产有抵押权，本院予以确认。双方办理登记时虽登记了债权数额，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条的规定，抵押担保的债权应以实际发生的债权为限。按房地产他项权证的登记，原告的抵押权是第二次抵押登记。而且根据佛山市南海区人民法院作出的生效法律文书反映，第一次抵押登记的抵押权人已申请实现担保物权。依照《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，原告只能按登记的顺序受偿，即在抵押物价值超出第一次抵押登记（粤房地他项权证佛字第0200005854号、粤房地他项权证佛字第0200006049号）的抵押担保债权的部分优先受偿。因此，被告在诉讼中关于原告抵押权受偿顺序的抗辩意见成立。对原告关于其受偿顺序在先的请求，本院不予支持。
关于被告佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣、广东中鸿投资发展有限公司的责任。首先，佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣与原告签订了保证合同，根据双方合同的约定，应认定佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣是原告在本案中主张债权的连带责任保证人。广东中鸿投资发展有限公司虽未签订保证合同，但该公司以股东会决议的形式书面向原告承诺承担连带保证责任，而原告接受了该公司的书面材料、并在本案中主张该公司的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条的规定，应认定广东中鸿投资发展有限公司与原告之间的保证合同成立，根据广东中鸿投资发展有限公司的承诺，该公司是连带责任保证人。
其次，关于被告在诉讼中提出应根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，保证合同无效的问题。其一，佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的投资者为广东中鸿投资发展有限公司、李鸿荣，广东中鸿投资发展有限公司、李鸿荣提供担保与上述规定中公司为股东或实际控制人提供担保的情形并不相符，被告以此认为保证合同无效的主张不成立；其二、佛山市中鸿酒店投资有限公司的投资者虽是佛山市南海桂城金信房产代理有限公司、李鸿荣，但根据李鸿荣与原告签订的保证合同约定，反映李鸿荣也是同意承担连带保证责任。被告以佛山市中鸿酒店投资有限公司承担连带保证责任未经股东决议、或决议不合法，与事实不符，而且被告也未举证证明。因此，对被告关于保证合同无效的主张，本院不予支持。
综上，因佛山市南海桂城金信房产代理有限公司没有按合同的约定履行债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣、广东中鸿投资发展有限公司承担连带保证责任合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅峻偿付借款本金19080000元；被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司并应从2012年11月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付借款利息给原告梅峻；
二、原告梅峻就第一项判决，对被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司位于佛山市南海区里水镇沙涌村盐南路段金信广场一区（A区）四层、二区（B区）四层，房产19341.87平方米，（房产证号：粤房地权证佛字第02000235**号A、粤房地证佛字第0200023485号A，土地证号：南府国用（2003）第特0500**号），在价值超出第一次抵押登记（粤房地他项权证佛字第0200005854号）抵押担保债权的部分优先受偿；
三、原告梅峻就第一项判决，对被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司位于佛山市南海区里水镇沙涌村委会下沙村民小组金信广场A区首层、2层、3层至4层，B区首层、二层、三、四层，C区二层、三、四层，D区三层、四层，房产85837.56平方米，（房产证号：粤房地证字第C18900**号、粤房地证字第C1890078号、粤房地证字第C2908770号、粤房地证字第C2908771号、粤房地证字第C2908772号、粤房地证字第C2908773号、粤房地证字第C2908775号、粤房地证字第C2908776号、粤房地证字第C59557**号，土地证号：南府国用（2003）第特0500**号），在价值超出第一次抵押登记（粤房地他项权证佛字第0200006049号）抵押担保债权的部分优先受偿；
四、被告佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣、广东中鸿投资发展有限公司对第一项判决被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告梅峻的其他诉讼请求。
本案的受理费156076元，由原告梅峻负担4314元，被告佛山市南海桂城金信房产代理有限公司、佛山市中鸿酒店投资有限公司、李鸿荣、广东中鸿投资发展有限公司负担151762元。受理费原告已预交，经原告同意，被告应将负担的受理费迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈锦棠
代理审判员 陈秀玲
人民陪审员 苏俐华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈泳虹