大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初106号原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。负责人：陈吉策。委托诉讼代理人：严俊峰、孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：中国大连国际经济技术合作集团有限公司。法定代表人：朱明义。被告：中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司。负责人：吴明远。二被告共同委托诉讼代理人：龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。被告：大连长城电器制造有限公司。法定代表人：王建丽。被告：王建丽。被告：綦俊立。委托诉讼代理人：尹晓元，辽宁欣生律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司、大连长城电器制造有限公司、王建丽、綦俊立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人严俊峰、孙鹏，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司的共同委托诉讼代理人龙涛，被告綦俊立的委托诉讼代理人尹晓元到庭参加诉讼。被告大连长城电器制造有限公司、王建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连国际经济技术集团有限公司、被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司向原告支付应收账款本金及利息（截至2018年3月29日本金为3798957.18元，利息系依据合同第30条期间范围为2016年10月12日，年利率是5.4375%）；2.请求判令被告大连长城电器制造有限公司根据其与原告签订的有追索权国内保理合同偿还原告保理预付款本金3798957.18元及自2016年10月12日起至还清之日止利息；3.请求判令被告王建丽、綦俊立对被告大连长城电器制造有限公司上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告大连长城电器制造有限公司签订了编号为**************的《有追索权国内保理合同》，约定在被告大连长城电器制造有限公司将商务合同项下应收账款转让给原告的基础上，原告向被告大连长城电器制造有限公司提供保理预付款，最高额度为人民币3800000元整，额度有效期自2016年10月12日起至2017年3月12日止，合同约定保理预付款利率按照固定利率，即LPR利率加113.75基点计算，按月结息，逾期的罚息利率为保理预付款利率上浮50%；若原告受让的应收账款因任何原因不能按时足额收回时，原告有权向被告大连长城电器制造有限公司进行追索，被告大连长城电器制造有限公司应无条件按时足额偿还原告支付给被告大连长城电器制造有限公司的保理预付款及利息。2016年10月9日，被告大连长城电器制造有限公司向原告申请转让其对被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司应收账款6359644.48元，原告予以受让。被告大连长城电器制造有限公司向被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司发送应收账款转让通知书，要求被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司向原告履行付款义务，被告大连国际经济技术集团有限公司、被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司予以确认，承诺按通知书要求及时、足额付款至原告指定账户并发送回执，随后原告在中国人民银行征信中心办理了转让登记。2016年10月12日，原告基于已受让的应收账款向被告大连长城电器制造有限公司，发放保理预付款3800000元，期限5个月，自2016年10月12日至2017年3月11日止，执行利率5.4375%。后经各方协调同意，原告将应收账款到期日延至2017年4月10日，原告与被告大连长城电器制造有限公司于2017年3月9日签订应收账款延期管理协议，原告于2017年3月29日向被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司发送应收账款延期通知书，被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司予以确认承诺积极筹措资金，在原告指定日期前向原告足额支付全部款项。被告王建丽、被告綦俊立为被告大连长城电器制造有限公司提供担保，原告与被告王建丽、被告綦俊立签订《最高额保证合同》，约定担保主合同为原告与被告大连长城电器制造有限公司所签编号为**************的有追索权国内保理合同，担保责任的最高限额为人民币4000000元整，为主合同项下被告大连长城电器制造有限公司应向原告偿付的全部保理预付基本金、利息（含复利和罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期间按原告对债务人单笔债务分别计算，自单笔保理预付款发放日或应收账款形成日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，原告与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期/延期/调整协议的，保证期间有展期/延期/调整协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。应付账款到期后，被告大连国际经济技术集团有限公司、被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司未向原告履行付款义务。同时，根据有追索权国内保理合同第一条，原告有权就不能按时足额收回的受让应收账款向被告大连长城电器制造有限公司进行追索，被告大连长城电器制造有限公司应无条件按时足额偿还保理预付款并支付保理预付款利息。截止2018年1月5日，原告尚有3798957.18元保理预付款及相应利息未受偿，被告大连长城电器制造有限公司应就原告未获清偿债权承担还款责任。被告王建丽、綦俊立作为保证人，应对被告大连长城电器制造有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求被告承担清偿责任。被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司辩称，我公司不同意原告主张的第一项诉讼请求，我公司及被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司与原告不存在任何合同关系所产生的应收账款及利息的给付义务，同时我公司与原告间也无任何的权利义务关系。被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司与被告大连长城电器制造有限公司从未签订过任何合同，双方无任何的经济往来，也不存在原告所陈述的被告大连长城电器制造有限公司对被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司享有应收账款6359644.48元的事实，同时我公司及被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司对上述不存在的应收账款从未收到过任何应收账款转让通知书，也未进行过任何确认或作出还款承诺，我公司及被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司从未收到过任何就上述不存在的应收账款所产生的应收账款延期通知书，也未进行过任何的确认及承诺还款。原告在事实与理由中所陈述的有关我公司及被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司相关内容根本不存在，系被告大连长城电器制造有限公司及被告綦俊立为骗取原告贷款而提供的虚假资料，我公司及被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司与本案原告及被告大连长城电器制造有限公司的借款行为无任何法律关系。被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司辩称，答辩意见同被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司意见一致。被告大连长城电器制造有限公司、王建丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告綦俊立辩称，我不同意原告诉讼请求，我系应原告要求在最高额保证合同上签字，我对内容案情均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《最高额保证合同（保理业务专用自然人版）》两份（协议编号：***************、****************）、中国建设银行贷款余额证明，被告对其真实性均无异议，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司提交大连市沙河口区人民法院2017辽02**民初6013号金融合同纠纷案件庭审笔录，原告、被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司、綦俊立对该证据的真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《有追索权国内保理合同》，拟证明被告大连长城电器制造有限公司以应收账款转让给原告为前提，双方签订《有追索权国内保理合同》，原告有权向被告大连长城电器制造有限公司主张保理预付款及利息，被告綦俊立对该证据的真实性无异议，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司对该证据的真实性不予认可，但未能提交证据证实该证据并非原告及被告大连长城电器制造有限公司的真实意思表示，故本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提交应收账款转让申请书、应收账款转让清单、购货合同、发票8张、应收账款转让通知书及回执、应收账款转让登记协议、动产权属登记凭证、授权委托书，拟证明被告大连长城电器制造有限公司将对被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司享有应收账款6359644.48元转让给原告，并向被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司发送应收账款转让通知书，被告大连国际经济技术集团有限公司、被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司转让事实予以确认，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司，对此不予认可，首先，关于应收账款转让申请书、应收账款转让清单、应收账款转让登记协议、动产权属登记凭证，该转让申请书及转让清单系原告与被告大连长城电器制造有限公司权利义务行为，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司对该证据的真实性不予认可，但未能提交证据证实该证据并非原告及被告大连长城电器制造有限公司的真实意思表示，故本院对该四份证据的真实性予以采信。其次，关于购货合同、发票8张、应收账款转让通知书及回执、授权委托书，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司对该证据的真实性不予认可，并提交大连市公安局西岗分局出具的印章收缴证明证实上述证据中合同印章不具有真实性，另外，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司申请本院到大连市甘井子区国家税务局调取涉案8张发票报税登记情况，该局出具《涉税证明》一份，证实涉案发票均并非被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司向被告大连长城电器制造有限公司出具，故本院对该四份证据的证明效力不予采信；3.保理预付款支用单、预付款支用回单，拟证明原告于2016年10月12日向被告大连长城电器制造有限公司发放保理预付款380万元，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司对该证据的真实性不予认可，该组证据系原告与被告大连长城电器制造有限公司权利义务行为，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司未能提交证据对其主张予以佐证，故本院对该证据的真实性予以采信；4.原告提交有追索权国内保理延期管理协议、应收账款延期通知书，拟证明应收账款到期日延期至2017年4月10日，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司对该证据的真实性不予认可，并提交大连市公安局西岗分局出具的印章收缴证明证实上述证据中合同印章不具有真实性，另外，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司申请本院到大连市甘井子区国家税务局调取涉案8张发票报税登记情况，该局出具《涉税证明》一份，证实涉案发票均并非被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司向被告大连长城电器制造有限公司出具，故本院对该证据的证明效力不予采信；5.原告提交银行流水（手机打印件），拟证明被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司在2014年存在业务往来，且数额巨大（600万元），该证据系打印件，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司及中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司对其真实性不予认可，原告亦未能提交证据证实其真实性，故本院对该证据的真实性不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王建丽系被告大连长城电器制造有限公司法定代表人，被告王建丽与被告綦俊立系夫妻关系。2016年10月11日，原告（乙方）与被告大连长城电器制造有限公司（甲方）签订《有追索权国内保理合同》（编号为**************）一份，约定甲方采用赊销方式销售货物，并向乙方申请获得乙方提供的有追索权保理业务服务，根据有关法律、法规，并经双方充分友好协商，甲乙双方签署本合同；有追索权保理：是指乙方作为保理商，在甲方将商务合同项下应收账款转让给乙方的基础上，向甲方提供的综合性金融服务，该等服务包括保理预付款、应收账款管理、催收，所谓有追索权是指，当乙方受让的应收账款因任何原因（包括但不限于甲方与买方对应收账款的付款时间、付款金额等发生争议或买方无力支付或买方不愿支付等任何情形）不能按时足额收回时，乙方均有权向甲方进行追索，甲方应确保买方按时足额向乙方进行支付，无论任何情形，甲方应无条件按时足额偿还乙方支付给甲方的保理预付款、并支付预付款利息、发票处理费、应收账款管理费、保理资信调查费、延期管理费等全部应付款项（以下或简称保理预付款本息及全部应付款项）；应收账款反转让：在本合同终止后，且在甲方向乙方履行完毕保理预付款本息及全部应付款项的偿付等全部相关义务后，乙方将已受让的尚未结清的应收账款转回给甲方，在本合同终止前，如甲方已履行完毕对某笔应收账款的偿付义务，甲方可向乙方申请提前反转让该笔应收账款，经乙方审核同意后（乙方有单方决定是否同意的权利），乙方也可将该等应收账款提前反转让，在乙方向甲方反转让相关应收账款后，乙方就该等应收账款的全部义务立即解除；乙方为甲方核定的保理预付款最高额为3800000元，额度有效期自2016年10月12日至2017年3月12日止；有追索权保理业务类型，按是否在提供保理预付款之前向买方发出《应收账款转让通知书》，划分为公开型有追索权保理和隐蔽型有追索权保理，所谓公开型有追索权保理，是指在乙方对甲方提供保理预付款之前，即向买方发送《应收账款转让通知书》，本合同项下，甲乙双方选择叙作的保理类型为公开型有追索权保理；无论对于任何种类的有追索权保理，甲方均需根据乙方要求向乙方提交商务合同、核实与原件无误的发票（包括但不限于增值税发票或国家规定的其他类型发票或乙方认可的其他形式发票）原件或复印件；无论买方因任何原因提起争议，也无论争议的解决结果是否有利于甲方，乙方均有权要求甲方立即提前偿付所涉及的应收账款项下的保理预付款本息及全部应付款项；本合同到期，并且甲方对乙方的保理预付款本息及全部应付款项已全部清偿，乙方可将受让的全部应收账款一并转回给甲方；保理预付款利息：保理预付利率按日计算，双方约定按固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）方式确定，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），此后，保理预付款利率亦前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；先支付保理预付款，再按月结息，结息日为每月的第20日；逾期罚息：在本合同履行过程中，如甲方未能按本合同的约定向乙方偿付应付款项的，则甲方均应当自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息按日计算，按月收取，于每个月第20日收取，罚息利率按照保理预付款利率上浮50%计算，每个计结息日未收到的逾期罚息作为新增的逾期未支付的款项，并入下一期逾期罚息的计算；甲方保证无条件按本合同的约定在每笔保理预付款到期（含提前到期）前按时、足额向乙方支付保理预付款本息及全部应付款项，甲方同意，在乙方向甲方反转让应收账款之前，乙方有权作为应收账款的债权人向买方进行追索，且乙方向买方追索不影响、消弱乙方向甲方追索的权利，乙方有权同时向甲方与买方进行追索，甲方承诺不提出任何异议；甲方应保证所提供的全部信息、单据的有效性及真实性，及向乙方转让的应收账款均代表真实、合法的货物销售或交易；在公开型有追索权保理中，甲方保证将应收账款已转让的事实通知买方，并出具乙方所要求的应收账款债权转让通知书，指示并保证买方付款至乙方指定的保理收款专户，并按乙方要求办妥全部应收账款转让事宜；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担；合同还约定了其他事宜。同日，原告（乙方）与被告王建丽、綦俊立签订了编号分别为***************、***************的《最高额保证合同》，约定被告王建丽、綦俊立对被告大连长城电器制造有限公司与原告订立的《有追索权国内保理合同》（编号为**************）项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主合同项下债务人应向乙方偿付的全部保理预付款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同下的债务履行期届满之日后两年止。合同还约定了其他事宜。2016年10月11日，原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记。2016年10月12日，原告向被告大连长城电器制造有限公司支付了保理预付款3800000元。2017年3月9日，原告与被告大连长城电器制造有限公司签订《有追索权国内保理延期管理协议》，约定应收账款延期支付不得超过30天，自预付款到期之日起至预付款被偿付之日止，原告向被告大连长城电器制造有限公司收取预付款延期利息，利率按该笔预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮（上浮/下浮）25%确定。截止至2018年3月29日，被告大连长城电器制造有限公司尚欠原告保理预付款本金3798957.18元、利息304993.19元（297568.23元+7424.96元）。另查明：被告大连长城电器制造有限公司在与原告签订《有追索权国内保理合同》时提交了购货合同、发票8张、应收账款转让通知书及回执、授权委托书、应收账款延期通知书，但该发票中的记载购货单位均非本案被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司及中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司（编号为********、********、********、********、********、********、********、********）；购货合同、应收账款转让通知书及委托书中所盖印章编码与中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司备案印章编码不一致。本院认为，对本案所涉商业保理合同的效力及各方当事人之间的权利义务关系，应当适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定，亦可以结合民法基本原理、商业保理运行模式及商业惯例进行处理。经过庭审查明，归纳本案争议焦点主要为原告与被告大连长城电器制造有限公司签订的《有追索权国内保理合同》是否有效及被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司是否应承担保理合同义务。首先，关于原告与被告大连长城电器制造有限公司签订的《有追索权国内保理合同》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。综合本案的查明情况，原告在开展本次保理融资业务时，对被告大连长城电器制造有限公司证明其对外享有债权的购货合同及发票进行了审查，在签订保理合同以后，亦审查了告知债务人债权转让的证明材料，并对应收账款质押进行了登记，符合商业保理业务的操作惯例。原告在审核增值税发票时，系通过税务局网站查询得知增值税发票的票号真实存在，已经履行了必要的审核义务，对增值税发票为假并不知情。被告大连长城电器制造有限公司提供的发票具备增值税发票的一般特征，发票号亦真实存在，足以让原告产生增值税发票为真的信赖，现亦无证据证实原告与被告大连长城电器制造有限公司之间存在恶意串通的情形，以及原告存在恶意或重大过失，因此，原告与被告大连长城电器制造有限公司签订的《有追索权国内保理合同》符合合同法的规定，无导致无效的法定情形，应属有效，合同各方应当按照合同约定履行自己的义务。其次，关于被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司是否应承担保理合同义务的问题。本案原告向被告大连长城电器制造有限公司发放保理融资款的前提是被告大连长城电器制造有限公司向原告转让其对被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司所享有的应收账款，庭审中，被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司对其与被告大连长城电器制造有限公司存在买卖合同关系及应收账款的主张均不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因被告大连长城电器制造有限公司无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利，故原告对应收账款的真实性应承担相应的举证责任。庭审中，原告提交购货合同系复印件；发票8张，经核实该发票中的购货单位均非本案被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司及中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司；应收账款转让通知书及回执、授权委托书、应收账款延期通知书中所盖印章编码与中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司备案印章编码不一致，故原告提交的证据未形成完整的证据链条证实该应收账款的真实性，应承担举证不能的法律后果。因此，原告在不能证明被告大连长城电器制造有限公司对被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司享有应收账款的情况下，不能依据《有追索权国内保理合同》要求被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司及被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司履行合同义务。关于被告王建丽、綦俊立是否应与被告大连长城电器制造有限公司承担连带责任一节，因被告王建丽、綦俊立与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告王建丽、綦俊立对被告大连长城电器制造有限公司与原告订立的《有追索权国内保理合同》提供连带责任保证，该保证合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。被告王建丽、綦俊立应依据《最高额保证合同》承担相应的合同义务，故原告要求被告王建丽、綦俊立对被告大连长城电器制造有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告大连长城电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行保理预付款本金3798957.18元及利息304993.19元（计算至2018年3月29日）；二、被告大连长城电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2018年3月30日起至实际还款日止的保理预付款本金利息[按《有追索权国内保理合同》加以计算]；三、被告王建丽、綦俊立对被告大连长城电器制造有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38913元，保全费5000元，合计43913元由被告大连长城电器制造有限公司、王建丽、綦俊立连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 贺人民陪审员  戴文政人民陪审员  张 颖二〇一八年七月二日书 记 员  邢立新附1：本案证据目录一、原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行提交证据和证明目的如下：1.《有追索权国内保理合同》，证明在被告大连长城电器制造有限公司将商务合同项下应收账款转让给原告的基础上，原告向被告大连长城电器制造有限公司提供保理预付款，最高额人民币380万元整，额度有效期自2016年10月12日起至2017年3月12日止，合同约定保理预付款利率按照固定利率，即LPR利率加113.75基点计算，按月结算，逾期的罚息利率为保理预付款利率上浮50%。若原告受让的应收账款因任何原因不能按时足额收回时，原告有权向被告大连长城电器制造有限公司进行追索，被告大连长城电器制造有限公司应无条件按时足额偿还原告支付给被告大连长城电器制造有限公司的保理预付款及利息。2.应收账款转让申请书、应收账款转让清单、购货合同、发票8张、应收账款转让通知书及回执、应收账款转让登记协议、动产权属登记凭证、授权委托书，证明2016年10月9日，被告大连长城电器制造有限公司向原告申请转让其对被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司应收账款6359644.48元，原告予以受让。被告大连长城电器制造有限公司向被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司发送应收账款转让通知书，要求被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司向原告履行付款义务，被告大连国际经济技术集团有限公司、被告大连国际经济技术集团有限公司建设分公司予以确认，承诺按通知书要求及时、足额付款至原告指定账户并发送回执，随后原告在中国人民银行征信中心办理了转让登记。3.保理预付款支用单、预付款支用回单，证明2016年10月12日原告向被告大连长城电器制造有限公司发放保理预付款380万元，期限5个月，自2016年10月12日至2017年3月11日止。4.《最高额保证合同（保理业务专用自然人版）》（协议编号：***************、***************），证明被告王建丽、綦俊立对被告大连长城电器制造有限公司提供担保。5.有追索权国内保理延期管理协议、应收账款延期通知书，证明应收账款到期日延期至2017年4月10日。6.中国建设银行贷款余额证明，证明截至2018年3月29日，原告尚欠本金余额3798957.18元及利息304988.19元未受偿。二、被告中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司提交证据和证明目的如下：1.大连市公安局西岗分局出具的印章收缴证明，证明被告分公司于2016年7月14日之前所使用的印章编号为*************，与原告所提供的被告长城公司基于保理合同所出具的购货合同2016年6月17日所签订的购货合同中印章编号为*************的印章明显不符，证实该份购货合同系伪造，双方不存在任何经济往来。2.授权委托书，证明2018年2月11日出具给辽宁诚信律师事务所的授权委托书，该委托书中被告国合建设分公司的印章编号为*************，以证实被告国合建设分公司自2016年7月14日后所使用的印章为上述印章，与原告所提供的2016年10月11日的应收账款转让通知书及2017年3月29日提供的应收账款延期通知书所加盖的印章编码为*************号印章明显不符。上述两份通知书系伪造。3.大连市沙河口区人民法院2017辽02**民初6013号金融合同纠纷案件庭审笔录，在该笔录第九页下数第二行，即本案被告长城公司当庭表述与国合公司从未有任何经济往来，在庭审笔录的第二十三页被告长城公司表述从未与国合公司签订供货合同，而该案件长城公司的委托代理人系本案的被告綦俊立，被告通过该证据证实被告国合建设分公司与被告长城公司无任何经济往来及合同关系，长城公司在另一起案件中已经予以确认。4.银行流水（手机打印件），证明原告中国大连国际经济技术合作集团有限公司在2014年存在业务往来，且数额巨大（600万元）。三、被告大连国际经济技术集团有限公司提交证据及证明目的如下：1.大连市公安局西岗分局出具的印章收缴证明，证明国合集团公司在2018年2月24日之前所使用的印章编码为*************，与原告提供的2016年1月12日授权委托书中所加盖的国合集团印章明显不符。从印章编码及印章的形状具有显示差异，该授权委托书系伪造。2.大连市甘井子区调取涉税证明，证明原告所提供的有被告大连长城电器制造有限公司开具的发票内容与实际票面信息不符，上述发票系伪造，且上述发票与中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司建设分公司毫无关系。四、被告大连长城电器制造有限公司、王建丽、綦俊立未提交证据。附2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。