wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1791号原告：路贵香，女，1973年3月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。被告：安阳市天马包装材料有限责任公司，住所地安阳市北关区邺城大道中段路南(方北营路与邺城大道交叉口)，统一社会信用代码91410503594862192J。法定代表人：石慧英，该公司总经理。委托诉讼代理人：马彦青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。原告路贵香与被告安阳市天马包装材料有限责任公司（以下简称天马包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路贵香及其委托诉讼代理人李淑娟，被告天马包装公司的委托诉讼代理人马彦青、李沐翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路贵香向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告2017年1月1日至2018年2月1日存在劳动关系，2.请求依法裁决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资25931.23元，3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告路贵香常年在被告天马包装公司处工作，时至今日被告不仅没有与原告签订劳动合同，而且也没有为原告支付相关的社会保险、工伤保险等待遇。2017年11月11日下午2点，原告在被告处工作时被机器轧伤出现右前臂畸形疼痛、肿胀伴活动受限，由被告处的同事将原告送入安阳市人民医院进行救治。原告被诊断为“右桡骨开放粉碎骨折，右尺骨骨折”。案发过后，原告多次与被告的法定代表人协商赔偿问题，均无果而终。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告天马包装公司辩称：劳务关系的主体是平等的，一方提供劳务一方提供报酬，没有其他的待遇，没有规章制度约束劳动者，双方是完全自愿的，劳务关系可以没有书面劳务合同。对于原告，公司没有规章制度约束，有活就干，没活不干，工资按小时计算，没有固定的工作量，原、被告之间只能认定是劳务关系，对于原告的诉讼请求应予驳回。经本院审理认定事实如下：2017年1月1日，原告路贵香到被告天马包装公司工作，双方约定：按时计算工资，每小时6.45元，按月计算工资，但未签订书面劳动合同。原告1月份工资为1167.45元、2月份工资为1346.56元、3月份工资为2018元、4月份工资为1714.89元、5、6、7月份工资共计为7549元、8月份工资为2012.4元、9月份工资为2219.08元、10月份工资为2431.56元。2017年11月11日14时许，原告在被告处不慎被机器压伤，被工友送到安阳市中医院就诊，未行治疗，为求进一步诊治到安阳市人民医院住院治疗。原、被告对于受伤原因各执一词。原告于2017年12月1日出院，实际住院20天。原告的11月份工资除计时工资外，被告另外支付1000元，共计1858.95元。之后，被告按每月1550元向原告支付工资至2018年2月。2018年6月5日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被告之间存在劳动关系，2、裁决被告支付未签订劳动合同的双倍工资25931.23元。2018年6月27日，该仲裁委员会以原告未提供与被告存在劳动关系的证据为由，作出安北仲不[2018]23号不予受理通知书，决定不予受理。上述事实，有原告提供的石慧英手写的工资清单、考勤表、安阳市人民医院病历、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告路贵香与被告天马包装公司之间是否存在劳动关系。被告认可石慧英手写的工资清单，不认可原告提供的考勤表，但考勤表中的数据和工资清单上的内容相吻合，故对原告提供的考勤表，本院予以采信。《劳动和社会保障部》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告自2017年1月至11月受伤在被告处作长达11个月，被告对原告进行考勤，原告受其管理，按照被告的安排从事有报酬的劳动，生产资料系由被告提供，原告提供的劳动系被告公司的业务组成部分。并且，路贵香与天马包装公司具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。天马包装公司辩称双属于劳务关系，但工资清单和考勤表显示并不是“有活就干，没活不干”的不具有人身依附性的劳务关系。因此，原、被告之间形成了长期、稳定且具有人身依附性的劳动关系。原告要求确认原、被告双方2017年1月1日至2018年2月1日存在劳动关系，合法有据，本院予以确认。另外，关于被告是否应向原告支付未签订劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”。据此，原告自2017年1月1日进入被告处工作，被告与原告未签订书面劳动合同，被告应支付自2017年2月1日至2017年12月30日二倍工资差额22700.44元（1346.56元＋2018元＋1714.89元＋7549元＋2012.4元＋2219.08元＋2431.56元＋1858.95元＋1550元）。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告路贵香与被告安阳市天马包装材料有限责任公司自2017年1月1日至2018年2月1日期间存在劳动关系；二、被告安阳市天马包装材料有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告路贵香未签订劳动合同双倍工资差额22700.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市天马包装材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年九月十三日书记员  刘航
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2959号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：张立营，男，1990年12月1日出生，汉族，住农安县农安镇周家园子村孙家园子屯**组。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告张立营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏青到庭参加诉讼，被告张立营经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长春分行诉称，被告于2013年6月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226800027883296.被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款。自2013年9月26日后被告对信用卡欠款后一直不予清偿，至2015年1月4日欠款本息共计4793.97元（人民币，下同），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院判令被告支付信用卡欠款本息共计4793.97元，被告支付本案全部诉讼费用、公告费560元。
被告张立营未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告于2013年6月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226800020379127.被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款。自2013年9月26日后被告信用卡欠款后一直不予清偿，至2015年1月4日欠款本息共计4793.97元未归还，其中欠款本金2946.76元、利息824.37元、滞纳金1002.84元、提现手续费20元。以上事实有信用卡领用申请表，消费交易流水，欠款构成明细表可以证明。
本院认为，被告于2012年7月24日在原告处填写信用卡领用申请表，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款。自2013年9月26日后被告信用卡欠款后一直不予清偿，至2015年1月4日欠款本息共计4793.97元未归还，其中欠款本金2946.76元、利息824.37元、滞纳金1002.84元、提现手续费20元，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告赔偿本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立营于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行欠款4793.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告张立营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2959号
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人赵龙，天津淇奥律师事务所律师。
被告刘禹。
被告刘文勤。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘禹、被告刘文勤追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费2314元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 孙 岳
人民陪审员 孔维军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 范 蕊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2959号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘金。
被告宋显娇。
被告刘铁。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘金、宋显娇、刘铁融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5128元，减半收取2564元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邢 伟
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2959号原告董某某，女。委托代理人张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。被告赵某甲，男。原告董某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人张云中到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董某某诉称，婚后被告不珍惜夫妻感情，近四、五年，被告在西安务工期间与她人非法同居，且非法同居者多次打电话来辱骂原告，原、被告因此发生纠纷，现夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。被告赵某甲辩称（手机短信），他不同意离婚，因工地忙不能到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告于1987年相识订婚，并于1990年11月13日在石河镇人民政府登记结婚。1991年9月5日原、被告生育长女赵某乙，现在上海上班，已独立生活，又于2008年11月12日生育次女赵某丙，现在石河镇上小学。近年来，原、被告因生活琐事经常发生纠纷，致使夫妻关系失和。2015年7月14日原告诉至本院请求离婚。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚至今已有25年，且生育有两子女，原、被告之间是建立了一定夫妻感情的。原、被告虽因生活琐事发生纠纷致使夫妻关系失和，但只要原告放弃离婚念头，原、被告彼此加强交流、沟通，相互信任、包容，夫妻和好还是完全有可能的，同时原告未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告董某某的离婚诉讼请求。本案受理费150元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杜少洪二〇一五年十月十二日书记员  徐小芩
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2959号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1177号。负责人：李耀东，行长。委托代理人：夏青。被告：张立营，住农安县。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告张立营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏青到庭参加诉讼，被告张立营经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长春分行诉称，被告于2013年6月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××.被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款。自2013年9月26日后被告对信用卡欠款后一直不予清偿，至2015年1月4日欠款本息共计4793.97元（人民币，下同），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院判令被告支付信用卡欠款本息共计4793.97元，被告支付本案全部诉讼费用、公告费560元。被告张立营未出庭，亦未提出答辩。经审理查明，被告于2013年6月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××.被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款。自2013年9月26日后被告信用卡欠款后一直不予清偿，至2015年1月4日欠款本息共计4793.97元未归还，其中欠款本金2946.76元、利息824.37元、滞纳金1002.84元、提现手续费20元。以上事实有信用卡领用申请表，消费交易流水，欠款构成明细表可以证明。本院认为，被告于2012年7月24日在原告处填写信用卡领用申请表，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款。自2013年9月26日后被告信用卡欠款后一直不予清偿，至2015年1月4日欠款本息共计4793.97元未归还，其中欠款本金2946.76元、利息824.37元、滞纳金1002.84元、提现手续费20元，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告赔偿本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立营于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行欠款4793.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告张立营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年六月六日书 记 员  杨相力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3694号
河南农城软件科技有限公司：
你与朱汉雄劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委于2015年11月4日作出的郑开劳仲调字[2015]第204号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人朱汉雄于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向朱汉雄支付22072元、经济赔偿金3456元，共计25528元。
二、向朱汉雄支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月28日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费283元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执3694号申请执行人朱汉雄，男，汉族，1986年8月1日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人河南农城软件科技有限公司，住郑州市高新区科学大道53号2号楼18层290室，组织机构代码59628580-0。法定代表人秦志永，董事长。郑州朱汉雄与河南农城软件科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字[2015]第204号的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人河南农城软件科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人朱汉雄向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南农城软件科技有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人朱汉雄尚未实现的债权（本金22072元，经济赔偿金3456元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月28日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字（2015）第204号的仲裁调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱俊颖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3458号
原告苏某。
法定代理人薛某，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告苏某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一六年七月八日
书记员 施 烨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3952号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3129号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人李某某、辩护人何棣伟、被害人近亲属的诉讼代理人马刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月19日，被告人李某某在上海市浦东新区浦星公路XXX号蔬菜批发市场倒车时，因疏忽大意致8岁女孩陈某乙被撞死亡。被告人李某某拨打电话报警并等候处理，到案后如实供述了上述事实。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了证人证言、鉴定意见、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人李某某过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人李某某系自首，可依法从轻处罚。
被告人李某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人李某某的辩护人提出如下量刑意见：本案系过失犯罪，且被害人的监护人也未尽到看管责任；被告人系自首，认罪、悔罪态度较好，其家属表示愿意赔偿被害人家属损失。建议法庭对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，2015年7月19日16时43分许，被告人李某某在上海市浦东新区浦星公路XXX号蔬菜批发市场内驾驶货车倒车时，因疏忽大意撞倒在市场内玩耍的女童陈某乙（2006年9月1日出生），被害人陈某乙当场死亡。经鉴定，被害人陈某乙系遭车辆碾压致头、胸、腹部及右下肢等多发损伤死亡。
事发后被告人李某某拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人陈甲陈述其接妻子电话得知女儿被车撞身亡，到达批发市场后见到女儿已倒地死亡，车后有一卡车。
2、证人何某某陈述证实民警接指令至事发现场处置事故的情况。
3、现场、肇事车辆等照片证实现场的相关情况。
4、居民死亡确认书证实被害人陈某乙于事发当日死亡。
5、司法鉴定意见书证实被害人陈某乙系遭车辆碾压死亡。
6、事件单、案发经过证实被告人李某某有自首情节。
7、被告人李某某的相关供述及辩解。
本院认为，被告人李某某因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人李某某系自首，认罪态度尚好，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2020年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐桂臣，男，某年某月某日生，住山东省诸城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐桂臣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,199.47元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,199.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐桂臣，男，某年某月某日生，住山东省诸城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐桂臣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,199.47元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,199.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执568号
被执行人：陈长江，男，1980年2月19日生，汉族，小学文化，个体户，户籍地江苏省淮安市涟水县，住淮安市涟水县。
关于执行陈长江责令退赔被害人损失一案，本院于二○一六年十一月二日作出的（2016）苏0982刑初354号刑事判决书已经发生效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年八月八日
书记员 沈 润
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执36号
申请人罗伟秀，女，1974年3月生，住云南省鹤庆县。
被执行人字燕龙，男，1997年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人罗伟秀与被执行人字燕龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932刑初18号刑事附带民事判决书，判决书确定：由字燕龙赔偿给罗伟秀因罗香锋死亡而产生的丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元，合计176304元。扣除已经支付的5000元，剩余171304元，限判决生效后60日付清。到期后被执行人字燕龙未支付，申请人罗伟秀于2017年2月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月22日依法向被执行人送达执行通知书。经本院约谈后，被执行人字燕龙与申请人罗伟秀达成执行和解，和解协议如下：自2017年起，每年12月31日前，由被执行人字燕龙向申请人罗伟秀支付5000元的赔偿款，直至清偿完171304元为止。2017年2月21日字燕龙已向申请人罗伟秀支付了5000元的赔偿款。被执行人不履行和解协议的，申请人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执36号执行案件的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年三月六日
书记员 董雪梅
第页
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第245-3号
申请执行人陈小艳，女，1982年8月1日出生，汉族。
被执行人李保成，男，1954年11月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民初字第96号民事判决书，于2014年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
停止为被执行人李保成的担保人平顶山市坤泰建材有限公司办理企业注册登记、变更、注销、股权及法人变更等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴林林
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1595号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：丰宁宏江工贸有限公司。
被告：孙艳民。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告丰宁宏江工贸有限公司、孙艳民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加了诉讼；被告丰宁宏江工贸有限公司、孙艳民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，我原告与被告丰宁宏江工贸有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告丰宁宏江工贸有限公司从我原告方承租豪泺汽车十三辆，被告孙艳民提供了连带责任担保。由于被告丰宁宏江工贸有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金576740.8元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求丰宁宏江工贸有限公司给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告丰宁宏江工贸有限公司给付我原告租金1229196.4元及违约368758.92元。被告孙艳民承担连带责任。
被告丰宁宏江工贸有限公司、孙艳民未作答辩。
经审理查明：2011年5月3日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方丰宁宏江工贸有限公司（乙方）、担保方孙艳民（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从承德市庞大物流仓储有限责任公司处购买豪泺汽车十三辆出租给乙方。总租金为3636822.4元，履约保证金1027000元，留购款13000元。租金3636822.4分24个月付清（2011年6月20日至2013年5月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告丰宁宏江工贸有限公司从2011年6月至2012年12月应交纳租金2066109.4元，被告丰宁宏江工贸有限公司只交纳租金1380626元，拖欠到期租金685483.4元，拖欠未到期租金1570713元，合计2256196.4元。履约保证金1027000元抵作租金，尚欠租金1229196.4元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告丰宁宏江工贸有限公司未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金685483.4元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告孙艳民为被告丰宁宏江工贸有限公司履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告丰宁宏江工贸有限公司给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1229196.4元。
二、由被告丰宁宏江工贸有限公司给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金205645元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告孙艳民对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857元。由被告丰宁宏江工贸有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17714元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年三月九日
书记员 贾玉梅
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第309号
原告李某某，男，汉族，个体户，住所地商丘市梁园区。
委托代理人赵某某，男，汉族，住宁陵县。代理权限：特别授权。
被告申某某，男，汉族，个体户，住所地宁陵县。
委托代理人张某某，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某某诉被告申某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2013年5月10日、7月2日两次依法组成合议庭在本院城郊法庭公开开庭审理了此案，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：从2012年9月15日至2012年9月30日，我给被告送砖190450块，每块0.41元，共计78084.5元，后被告拒付砖款，特诉至法院，请求依法支持诉请。
被告申某某辩称：原告非适格主体，双方不存在买卖合同纠纷，我与某某的承包人程某某有买卖关系，砖款已付清，且程某某欠我22车煤款，价值约26万元。请法院审查后依法驳回其诉请。
根据当事人和诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：双方是否存在买卖合同关系，原告的诉请是否应予支持。双方当事人对此均无异议和补充，本院予以确认。
原告向本院提交的证据有：1、收条一份，证明双方存在买卖合同关系；2、收据15张，证明被告欠砖款47334.5元。
被告向本院提交的证据有：1、票据8张，证明砖款已付清；2、收条一份，证明已支付砖款四万元；3、程某某出具的证明一份，证明其与程某某之间存在买卖关系；4、闫某某出具的证明一份，证明2012年9月份某某为程某某、汤某某所承包。
被告对原告的证据异议称：收条内容是我书写，但签名非我书写，且该条只是一个算帐的记录。15张收据中的砖款已交给了程某某，其中1张收据因打条时日期写错了，已经作废。
原告对被告的证据异议称：证据1、2只是证明被告与别人存在经济往来，与我方无关；两份证人证言因证人未到庭，形式不合法，内容不真实。
本院对双方有异议的证据做如下分析认定：原告提交的证据1、2真实、合法与本案具有关联性，但15张收据中有一张已作废，除该张外，对其余的收据和收条予以认可。被告提交的收条不能证明被告已偿还砖款；票据8张只能证明被告收到的砖数，但不能证明砖款已付清，无法达到其证明目的；两份证人证言因证人无正当理由未到庭接受质询，无法查明内容真伪，对此不予采信。
通过庭审中查明的事实及有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：宁陵县某某窑主李安坊于2012年3月份开始将砖窑转包给原告李某某，李某某于2012年5月份再次将砖窑转包给程某某，程某某承包不久就不再承包了。2012年9月份，被告申某某收到某某砖共计182500块（0.41元／块）。原告多次催要砖款无果，便诉至法院，请求法院查清事实后依法判令被告偿还砖款。
本院认为：原告李某某称其向被告送砖，有被告申某某出具的收条及收据为证，原告李某某提交的收据中2012年7月19日的收据已作废，其实际向被告申某某送砖182500块（0.41元／块），共计74825元。被告申某某称其收到的砖系程某某承包砖厂期间送的而非李某某送的，但证人程某某无正当理由未到庭接受质询，其书面证言内容无法查明真伪，对该证言不予采信，被告申某某应承担因举证不能对其造成的不利后果。原告李某某要求被告申某某偿还砖款74825元事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
被告申某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某砖款74825元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元由被告申某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李贡亮
审判员 代忠剑
陪审员 赵怀宽
二〇一三年七月十一日
书记员 李文郁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第309号 原告宁重英，女，1935年8月12日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人卢海鹏，广西国海律师事务所律师。 被告黄鹏，男，1985年6月28日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 第三人黄小玲，女，1960年11月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 第三人黄小球，女，1964年11月4日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 第三人黄小环，女，1966年6月14日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在审理原告宁重英与被告黄鹏、第三人黄小玲、黄小球、黄小环附义务赠与合同纠纷一案中，原告宁重英于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁重英提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁重英撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告宁重英负担。 审判员  黄家峰 二〇一三年四月二十二日 书记员  何伟明
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第127号
原告李某某，女，汉族，个体户。
被告王某某，男，汉族，工人。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二○一○年十月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经双方协商，被告愿意改正缺点和不足，双方关系已和好，纠纷已得到解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 赵乖秀
二〇一〇年十月九日
书记员 杨剑虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初369号
原告马某。
委托代理人马某。
委托代理人马某某。
被告樊某。
原告马某与被告樊某合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人马某、马某某，被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2011年7月份，北京宝马厂家对一次性购买五辆宝马汽车的客户给予很大的价格优惠，因被告及朋友准备参加上述宝马汽车优惠活动，原告遂委托被告以其名义购买一辆（车架号WBAKB2105BC688640\\\发动机号：12737808N52B30AF），后于2011年8月24日签订了买车及过户协议，该协议对购车首付、保险费用、如何办理按揭、如何办理过户手续等事项作出明确调整。车辆购回后，被告将代购宝马车交付给原告占有、使用，原告依约向被告履行支付首付、保险费用。至2014年12月15日原告已全部偿还了购车按揭款。
原告认为：一、其委托被告代购上述宝马车，并与原告签订买车及过户协议，从协议书来看，无论是签约主体和形式，还是协议内容，均符合法律规定，不违反法律的禁止性规定，因此，该协议依法成立并有效。二、代购车购回后被告将上述车辆交付给原告占有、使用，时至今日上述车辆仍登记在被告名下，其行为已严重违反协议约定，因此被告应当立即向原告办理过户登记。上述买车及过户协议符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定。原告为维护自身合法权益，提起诉讼并提出诉讼请求为：1、请求确认原被告之间签订的买车及过户协议依法成立并有效；2、本案诉讼费用全额由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、买车及过户协议一份，用以证明2011年8月24日，原、被告签订了买车及过户协议，该协议系双方真实意思表示，内容合法，协议成立并生效，协议对于代购宝马车的价款、车架号、首付、保险、按揭款支付、违约责任等事项进行明确约定的事实。
2、收据5份、银行打款凭证10份，用以证明上述代购车购回后原告从2011年8月24日至2013年11月17日通过现金和转账的方式累计向被告支付购车款131万元的事实。
3、户口本复印件一份、2015年5月20日于安邦财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险单一份、证明1支，用以证明2015年5月20日原告之子马晗代原告向本案所涉车辆购买保险的事实，同时证明上述代购宝马车购回后，被告将上述车辆交付给原告，后一直由原告占有、使用的事实。
4、宝马汽车金融有限公司出具的车辆信息1份一支，用以证明截止2014年12月15日原告已全部支付上述购车款，被告具备履行过户义务条件的事实。
5、机动车登记证书1份，用以证明上述代购宝马车登记在被告名下的事实。
被告樊某无答辩意见。
被告樊某没有向法庭提交证据。
本案在审理过程中依职权调取了以下证据：与榆林万家物业有限公司经理米彩霞的谈话笔录一份，主要内容为马某为荟景新园小区业主，从2010年前小区没有办理车卡，对小区车辆信息不了解。从2010年以后开始办理车卡开始就有了马某的车辆信息，车牌号为陕KM9**宝马牌小轿车经常停放在马某所有的地下车位，经常见马某使用。
经庭审质证，原告提供的证据，被告樊某质证为均无异议。对本院调取的证据原告认为谈话内容是事实，被告潘占虎无异议亦认为是事实。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告质证为均无异议，证据1能够证明2011年8月24日，原、被告之间存在《买车及过户协议》，该协议系双方真实意思表示，内容合法，协议成立并生效，协议对代购宝马车的价款、车架号、首付、保险、按揭款支付、违约责任等事项进行明确约定的事实。证据2能够证明上述代购车购回后原告从2011年8月24日至2013年11月17日通过现金和转账的方式累计向被告支付购车款131万元的事实。证据3能够证明2015年5月20日原告之子马晗代原告向本案所涉车辆购买保险的事实，同时证明上述代购宝马车购回后，被告将上述车辆交付给原告，后一直由原告占有、使用的事实。证据4能够证明截止2014年12月15日原告已全部支付上述购车款，被告具备履行过户义务条件的事实。证据5能够证明上述代购宝马车登记在被告名下的事实，具有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。对本院依职权调取的与榆林万家物业有限公司经理米彩霞的谈话笔录原、被告无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月24日原告马某与被告樊某签订买车及过户协议，协议内容为：因被告及朋友一次性购买宝马车五辆，厂家给很大的价格优惠，所以原告委托被告以原告的名义购买宝马车“陕KMY9**”（车驾号WBAKB2105BC688640，发动车号12737808N52B30AF）一辆，购车首付及上户、保险等费用40万元由原告一次性付出，按揭期限三年，原告必须在每月18号前将按揭车款两万元打在被告账户上，三年按揭期满后两个月内被告负责给原告过户，过户费用由原告负责，届时被告不能按期过户给原告名下，所造成的损失由被告赔偿。上述代购车购回后原告从2011年8月24日至2013年11月17日通过现金和转账的方式累计向被告支付购车款131万元。2015年7月19日榆林万家物业服务有限公司出具证明，“载明近年来陕KMY9**宝马车一直为原告使用并办理小区的停车服务费停放于本小区地下车库”。宝马汽车金融有限公司机动车登记证书显示上述代购宝马车登记在被告名下。
另查明，原告马某为荟景新园小区业主，从2010年开始车牌号为陕KM9**宝马牌小轿车经常停放在原告马某所有的地下车位，由原告马某实际使用。
本院认为，原、被告买车及过户协议签订后，被告代购车购回后，原告从2011年8月24日至2013年11月17日通过现金和转账的方式累计向被告支付购车款131万元，2015年7月19日榆林万家物业服务有限公司出具证明“载明近年来陕KMY9**宝马车一直为原告使用并办理小区的停车服务费停放于本小区地下车库”以及依职权调取的与榆林市万家物业服务有限公司经理米彩霞的证据，宝马汽车金融有限公司机动车登记证书显示上述代购宝马车登记在被告名下等事实，可以确认原、被告签订的买车及过户协议，系当事人的真实意思表示，协议主体形式合法，协议内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，故原告请求依法确认原、被告之间签订的买车及过户协议成立并有效的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，判决如下：
原告马某与被告樊某签订的买车及过户协议有效。
案件受理费100元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钟南南
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初369号原告马某。委托代理人马某。委托代理人马某某。被告樊某。原告马某与被告樊某合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人马某、马某某，被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：2011年7月份，北京宝马厂家对一次性购买五辆宝马汽车的客户给予很大的价格优惠，因被告及朋友准备参加上述宝马汽车优惠活动，原告遂委托被告以其名义购买一辆（车架号WBAKB2105BC688640发动机号：12737808N52B30AF），后于2011年8月24日签订了买车及过户协议，该协议对购车首付、保险费用、如何办理按揭、如何办理过户手续等事项作出明确调整。车辆购回后，被告将代购宝马车交付给原告占有、使用，原告依约向被告履行支付首付、保险费用。至2014年12月15日原告已全部偿还了购车按揭款。原告认为：一、其委托被告代购上述宝马车，并与原告签订买车及过户协议，从协议书来看，无论是签约主体和形式，还是协议内容，均符合法律规定，不违反法律的禁止性规定，因此，该协议依法成立并有效。二、代购车购回后被告将上述车辆交付给原告占有、使用，时至今日上述车辆仍登记在被告名下，其行为已严重违反协议约定，因此被告应当立即向原告办理过户登记。上述买车及过户协议符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定。原告为维护自身合法权益，提起诉讼并提出诉讼请求为：1、请求确认原被告之间签订的买车及过户协议依法成立并有效；2、本案诉讼费用全额由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、买车及过户协议一份，用以证明2011年8月24日，原、被告签订了买车及过户协议，该协议系双方真实意思表示，内容合法，协议成立并生效，协议对于代购宝马车的价款、车架号、首付、保险、按揭款支付、违约责任等事项进行明确约定的事实。2、收据5份、银行打款凭证10份，用以证明上述代购车购回后原告从2011年8月24日至2013年11月17日通过现金和转账的方式累计向被告支付购车款131万元的事实。3、户口本复印件一份、2015年5月20日于安邦财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险单一份、证明1支，用以证明2015年5月20日原告之子马晗代原告向本案所涉车辆购买保险的事实，同时证明上述代购宝马车购回后，被告将上述车辆交付给原告，后一直由原告占有、使用的事实。4、宝马汽车金融有限公司出具的车辆信息1份一支，用以证明截止2014年12月15日原告已全部支付上述购车款，被告具备履行过户义务条件的事实。5、机动车登记证书1份，用以证明上述代购宝马车登记在被告名下的事实。被告樊某无答辩意见。被告樊某没有向法庭提交证据。本案在审理过程中依职权调取了以下证据：与榆林万家物业有限公司经理米彩霞的谈话笔录一份，主要内容为马某为荟景新园小区业主，从2010年前小区没有办理车卡，对小区车辆信息不了解。从2010年以后开始办理车卡开始就有了马某的车辆信息，车牌号为陕KM9**宝马牌小轿车经常停放在马某所有的地下车位，经常见马某使用。经庭审质证，原告提供的证据，被告樊某质证为均无异议。对本院调取的证据原告认为谈话内容是事实，被告潘占虎无异议亦认为是事实。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告质证为均无异议，证据1能够证明2011年8月24日，原、被告之间存在《买车及过户协议》，该协议系双方真实意思表示，内容合法，协议成立并生效，协议对代购宝马车的价款、车架号、首付、保险、按揭款支付、违约责任等事项进行明确约定的事实。证据2能够证明上述代购车购回后原告从2011年8月24日至2013年11月17日通过现金和转账的方式累计向被告支付购车款131万元的事实。证据3能够证明2015年5月20日原告之子马晗代原告向本案所涉车辆购买保险的事实，同时证明上述代购宝马车购回后，被告将上述车辆交付给原告，后一直由原告占有、使用的事实。证据4能够证明截止2014年12月15日原告已全部支付上述购车款，被告具备履行过户义务条件的事实。证据5能够证明上述代购宝马车登记在被告名下的事实，具有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。对本院依职权调取的与榆林万家物业有限公司经理米彩霞的谈话笔录原、被告无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月24日原告马某与被告樊某签订买车及过户协议，协议内容为：因被告及朋友一次性购买宝马车五辆，厂家给很大的价格优惠，所以原告委托被告以原告的名义购买宝马车“陕KMY9**”（车驾号WBAKB2105BC688640，发动车号12737808N52B30AF）一辆，购车首付及上户、保险等费用40万元由原告一次性付出，按揭期限三年，原告必须在每月18号前将按揭车款两万元打在被告账户上，三年按揭期满后两个月内被告负责给原告过户，过户费用由原告负责，届时被告不能按期过户给原告名下，所造成的损失由被告赔偿。上述代购车购回后原告从2011年8月24日至2013年11月17日通过现金和转账的方式累计向被告支付购车款131万元。2015年7月19日榆林万家物业服务有限公司出具证明，“载明近年来陕KMY9**宝马车一直为原告使用并办理小区的停车服务费停放于本小区地下车库”。宝马汽车金融有限公司机动车登记证书显示上述代购宝马车登记在被告名下。另查明，原告马某为荟景新园小区业主，从2010年开始车牌号为陕KM9**宝马牌小轿车经常停放在原告马某所有的地下车位，由原告马某实际使用。本院认为，原、被告买车及过户协议签订后，被告代购车购回后，原告从2011年8月24日至2013年11月17日通过现金和转账的方式累计向被告支付购车款131万元，2015年7月19日榆林万家物业服务有限公司出具证明“载明近年来陕KMY9**宝马车一直为原告使用并办理小区的停车服务费停放于本小区地下车库”以及依职权调取的与榆林市万家物业服务有限公司经理米彩霞的证据，宝马汽车金融有限公司机动车登记证书显示上述代购宝马车登记在被告名下等事实，可以确认原、被告签订的买车及过户协议，系当事人的真实意思表示，协议主体形式合法，协议内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，故原告请求依法确认原、被告之间签订的买车及过户协议成立并有效的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，判决如下：原告马某与被告樊某签订的买车及过户协议有效。案件受理费100元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  刘庆勃二〇一六年一月十五日书 记 员  钟南南
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1706号
原告黄某。
被告谢某。
本院在审理原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告以已与被告自行解决纠纷为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 黄 薇
二〇一六年六月十三日
书记员 许国悠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2275号
原告刘福祥。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
被告中铁七局集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王宗怀，董事长。
委托代理人宋凯、张玉中，该单位职工。
原告刘福祥与被告中铁七局集团有限公司租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福祥本人及委托代理人崔会英，被告委托代理人宋凯、张玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告向原告借款人民币70万元，2011年4月，向原告借款人民币50万元，并约定月息1.5分。后被告于2011年3月8日还款20万元，2011年7月13日还款50万元。经原告催要，被告承诺于2012年10月31日还款，经核对，截止到2012年10月31日，被告应支付原告182100元。后被告未如约履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50元及利息（截止到起诉之日的利息222350元，自起诉之日至实际还款之日的利息按月息1.5分计算）。
被告辩称，对本金无异议，待业主计量款支付完毕后再行支付，月息1.5分无依据，10月31日之后没有约定利息，应视为无利息。
经审理查明：被告于2011年4月21日向原告出具借条一份，载明：“今借刘福祥现金500000元整（伍拾万元整），该款用于禹毫铁路工程施工。借款人：中铁七局项目经理部，张玉中，日期：2011年4月21日。”该借条下方注明：“第一笔借款：70万元，日期2011年1月29日、3.8日还20万元、7月13日还50万元；第二笔借款：50万元，2011年4月21日。上述利息至2012年10月31日，合计：182100元整（壹拾捌万贰仟壹佰元整），计划还款日期：2012年10月31日”。
本院受理该案后，经调解未果。
以上事实有原告提交的借条一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告中铁七局集团有限公司欠原告刘福祥500000元借款的事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，故对原告请求判令被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，经查借条中明确表明至2012年10月31日利息为182100元，对此本院予以认定。对于2012年10月31日之后的利息，因双方借条约定中计划还款日为2012年10月31日，对于逾期付款利率并无明确约定，故原告直接按照月息1分5计算证据不足，本院不予采纳。参照2011年度《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》关于民间借贷纠纷案件的规定，本院认为对于2012年10月31日之后的利息应参照同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告中铁七局集团有限公司偿还原告刘福祥借款五十万元及利息（截止2012年10月31日利息为十八万二千一百元，之后的利息自2012年11月1日起参照同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百二十四元，由被告中铁七局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年七月十七日
书 记 员 魏 磊
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初571号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈磊，男，1991年11月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县。2011年3月7日、2013年7月11日因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元、有期徒刑八个月，并处罚金一千二百元；2012年2月21日因盗窃被宿迁市劳动教养委员会劳动教养一年；2014年10月9日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2016年8月3日刑满释放。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月5日被取保候审，11月13日被刑事拘留，11月18日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员李清华出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年9月13日中午，被告人陈磊至泗阳县众兴镇县委北大院4号楼，窃取被害人彭某绿源牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1300余元。
2.2016年11月5日下午，被告人陈磊至泗阳县众兴镇众兴路老车站院内，踹门进入被害人胡某家，窃取被害人胡某英克莱牌电动车一辆、稻草人牌黑色女士挎包一只和手机等财物。后将女士挎包扔在房屋后面，将手机放置于电动自行车菜篓内，并将电动车放在被害人胡某家门口。经鉴定，电动车价值450元、女士挎包价值180元、手机价值20元。案发后，公安机关在被害人胡某家卧室桌子上红色盒子上发现并提取手印1枚，经鉴定，该指印与被告人陈磊捺印样本手印的右手中指指印是同一人所留。
另查明，案发后，涉案电动自行车、女士挎包被追回发还被害人彭某、胡某。
上述事实被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、胡某的陈述，证人葛某1、葛某2、梁某的证言，辨认笔录，照片，现场勘验检查笔录、手印鉴定书、情况说明，价格认定结论书，扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明书、发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈磊归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审刑期终止日已顺延，即自2016年9月29日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳
二〇一六年十二月二日
书记员 刘佳
第3页/共3页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1160号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建祥，男，1962年2月15日出生，汉族。
委托代理人：宋艳芬，黑龙江拓达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张恒春，男，1963年4月20日出生，汉族。
委托代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
再审申请人刘建祥因与被申请人张恒春合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2013)垦民终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建祥申请再审称：二审法院在证据认定上有多处与事实不符。申请人在合伙种树一事上虽然没有合伙协议等书面证据，但是经多个证人证明双方存在口头协议，且多份证言经过公证确认，而张恒春仅凭刘北平的证言不能推翻刘建祥举示证据的效力。二审法院迫于张恒春上访、告状的压力，在未深入研究案件事实的情况下，否认刘建祥主张，侵害其合法权益。综上，请求再审本案。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为双方当事人是否存在合伙关系，其中涉及如下事实认定：一、刘建祥是否向张恒春交纳了合伙出资款问题。本案中张恒春系合伙出资的直接管理人，其他合伙人向其履行交纳6000元出资义务，此后成为合伙人参与利润分配。刘建祥主张其已给付张恒春出资款，但其所称交款时的现场证人刘祥利，于诉讼中否认在场的事实。其举示的证人刘赞淋证明看到刘建祥交款记录的内容与刘建祥于公安机关自认张恒春的笔记本中无其交款记载的内容相矛盾，证人江波关于刘建祥交款数额的证言陈述前后不一致，因刘建祥未取得有效的付款凭证，虽然有证人证明其交款的过程，但系单一证据且内容不确切，故不足以认定刘建祥已交纳出资款的主张；二、其他证人是否能够证明刘建祥合伙人身份问题。本案中双方当事人均无争议的合伙人为张恒春、郑怀岩、刘北平、周眼明，其中张恒春、刘北平否认刘建祥的合伙人身份，周眼明去世，郑怀岩虽确认刘建祥的合伙人身份，但其于公安机关与在本案中证明知道刘建祥的合伙人身份的时间所述时间不一致。此外，刘建祥所举示的其他证人非合伙事务的当事人，亦非合伙关系订立时的见证人，均系间接证明刘建祥为合伙人，证言的证明效力较弱，均不足以认定刘建祥主张其为合伙人的事实。因刘建祥未能举示充分的证据证明其系合伙人的主张，故二审法院未支持其诉讼请求正确。
综上，刘建祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建祥的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李龙杰
吉林省榆树市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第89号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某某，吉林省榆树市人，司机，户籍地榆树市，捕前住址与户籍地一致。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月24日被榆树市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，经本院决定，于2014年3月24日被执行逮捕，于2014年4月30日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日以榆检刑诉（2014）66号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中吉林省榆树市人民检察院申请撤诉。
本院认为，榆树市人民检察院撤回起诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许榆树市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 于长娟
人民陪审员 冷博洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩会彪
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2625刑初46号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人姚艳，曾用名姚敦菊，女，1967年9月7日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，户籍所在地镇远县，现住镇远县。因涉嫌赌博罪，于2018年1月11日被镇远县公安局刑事拘留，于2018年1月30日被镇远县公安局决定取保候审，于2018年3月26日被镇远县人民检察院决定取保候审，于2018年4月26日被本院取保候审。
被告人杨泽辉，绰号兔子，男，1966年11月14日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，务农，住镇远县，因涉嫌赌博罪，于2018年1月11日被镇远县公安局刑事拘留，于2018年1月30日被镇远县公安局决定取保候审，于2018年3月26日被镇远县人民检察院决定取保候审，于2018年4月26日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉﹝2018﹞42号起诉书指控被告人姚艳、杨泽辉犯开设赌场罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员李艳、张萍出庭支持公诉，被告人姚艳、杨泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨泽辉建议被告人姚艳在其家中开设斗鸡场，并抽取人头费用于维系生活，后姚艳就买了钢筋在自家院坝内焊了一个斗鸡的场所，于2017年10月3日开业，至2018年1月10日案发之日的每个羊坪镇赶集日（农历的每月初四、初九、十四、十九、二十四、二十九）开门营业。营业之初，杨泽辉向自己的朋友宣传并邀约前往该斗鸡场斗鸡，后陆续有玉屏、岑某、青溪、蕉溪等地的人到斗鸡场来以斗鸡的方式赌博，每场大约有20
--30人参与。平时斗鸡场由杨泽辉负责进行日常管理，姚艳从开业至2017年1月10日案发共非法获利约2000元。
公诉机关认为，被告人姚艳、杨泽辉以营利为目的开设斗鸡场，为前来斗鸡的人提供赌博场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姚艳、杨泽辉具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。故建议判处二被告人拘役四至六个月，并处罚金。
被告人姚艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，未向法庭提交证据材料。
被告人杨泽辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告人杨泽辉建议被告人姚艳在其位于镇远县羊坪镇银子坪的家中开设斗鸡场，并按人抽取费用于维系生活，后姚艳就在自家院坝内建了一个斗鸡的场所，供他人用斗鸡的方式进行赌博。2017年农历的8月14日（公历2017年10月3日）开业，至2018年1月10日被查获关闭。期间每个羊坪镇赶集日（农历的每月初四、初九、十四、十九、二十四、二十九）营业。营业之初，杨泽辉向自己的朋友宣传并邀约前往该斗鸡场斗鸡，后陆续有玉屏岑某巩、青溪、蕉溪等地的人到斗鸡场来以斗鸡的方式赌博，每场大约有20
--
30人参与。2018年1月10日黄某1能黄某2平杨某1明夏某1田张某2有庄某木姚某1庆杨某2俊廖某彬周某1银杨某3成侯某1平刘某原周某2东张某3团侯某2明邓某文夏某2昌姚某2文伍某彪姚某3文李某2黔何某辉杨某4云前往该斗鸡场所通过斗鸡方式进行赌博，被公安机关当场查获，公安机关当场从姚艳处依法扣押赌博用品塑料篮子一个、胶布一个、彩色粉笔一盒、剪刀一把、针线一卷钟某表一个、小黑板一个、电子计价台秤一台。次日，公安机关依法从该24人处扣押赌资共计5443元（该款现存放于镇远县公安局），并对该24人分别作出行政拘留五日的行政处罚；公安机关依法夏某2昌伍某彪周某1银杨某5华黄某1能吴某泽周某2东、邓锡帮处各扣押头斗鸡一只，并于2018年1月12日宰杀后焚烧掩埋。
另查明，该斗鸡场平时由杨泽辉负责进行管理及收费，收费标准为每次赶场向押注的赌博人员每人收取10元管理费，向斗鸡斗赢的人收取50元水钱，收得钱后交给姚艳，姚艳从开业至2017年1月10日案发共非法获利约2000元，公安机关于2018年2月1日已从被告人姚艳处扣押了违法所得款160元（该款现存放于镇远县公安局）。被告人姚艳、杨泽辉到案后如实供述其犯罪事实，且有居住地村委会证实其平时表现尚可。
上述事实，被告人姚艳、杨泽辉亦无异议，且有公诉机关向法庭宣读、出示，被告人姚艳、杨泽辉质证无异议，并经本院当庭采信的证据材料（1.塑料篮子、胶布、彩色粉笔等物证；2.户籍证明、扣押决定书、扣押清单等书证；3.证张某2有庄某木姚某1庆等人的证言；4.被告人姚艳、杨泽辉的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.镇公镇公行罚决字[2018]25-49号行政处罚决定书；7.村委会调查笔录。）在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚艳、杨泽辉以营利为目的开设斗鸡场，为他人进行斗鸡赌博提供场所及服务，非法获利2000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人姚艳、杨泽辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚艳、杨泽辉在犯罪前共谋，在犯罪过程中均积极参与，系共同犯罪。被告人杨泽辉提起犯意，与被告人姚艳共谋，为斗鸡场作宣传，并邀约他人前往赌博，在犯罪过程中负责管理和收费，而被告人姚艳提供赌博工具、场所、及水等服务，营利全归其所有，二人作用相当，不宜区分主从犯。被告人姚艳、杨泽辉到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对二被告人判处拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议于法有据，本院予以采纳。根据被告人姚艳、杨泽辉的犯罪情节、悔罪表现、平时表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚艳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨泽辉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人姚艳违法所得二千元（其中镇远县公安局已扣押一百六十元，被告人姚艳已退缴一千八百四十元），依法予以没收，上缴国库；
四、镇远县公安局依法从黄志能、黄平、杨秀明、夏文田、张吉有、庄顺木、姚国庆、杨泽俊、廖彬、周昌银、杨成、侯贵平、刘能原、周文东、张方团、侯明、邓金文、夏文昌、姚国文、伍洪彪、姚茂文、李黔、何昌辉、杨昌云处扣押的赌资共计五千四百四十三元，依法予以没收，由镇远县公安局上缴国库；
五、涉案物品处理：镇远县公安局从姚艳处依法扣押赌博用品塑料篮子一个、胶布一个、彩色粉笔一盒、剪刀一把、针线一卷、钟表一个、小黑板一个、电子计价台秤一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一八年五月三日
书记员 彭 聪
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2625刑初46号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人姚艳，曾用名姚敦菊，女，1967年9月7日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，户籍所在地镇远县，现住镇远县。因涉嫌赌博罪，于2018年1月11日被镇远县公安局刑事拘留，于2018年1月30日被镇远县公安局决定取保候审，于2018年3月26日被镇远县人民检察院决定取保候审，于2018年4月26日被本院取保候审。被告人杨泽辉，绰号兔子，男，1966年11月14日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，务农，住镇远县，因涉嫌赌博罪，于2018年1月11日被镇远县公安局刑事拘留，于2018年1月30日被镇远县公安局决定取保候审，于2018年3月26日被镇远县人民检察院决定取保候审，于2018年4月26日被本院取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉﹝2018﹞42号起诉书指控被告人姚艳、杨泽辉犯开设赌场罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员李艳、张萍出庭支持公诉，被告人姚艳、杨泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨泽辉建议被告人姚艳在其家中开设斗鸡场，并抽取人头费用于维系生活，后姚艳就买了钢筋在自家院坝内焊了一个斗鸡的场所，于2017年10月3日开业，至2018年1月10日案发之日的每个羊坪镇赶集日（农历的每月初四、初九、十四、十九、二十四、二十九）开门营业。营业之初，杨泽辉向自己的朋友宣传并邀约前往该斗鸡场斗鸡，后陆续有玉屏、岑某、青溪、蕉溪等地的人到斗鸡场来以斗鸡的方式赌博，每场大约有20—30人参与。平时斗鸡场由杨泽辉负责进行日常管理，姚艳从开业至2017年1月10日案发共非法获利约2000元。公诉机关认为，被告人姚艳、杨泽辉以营利为目的开设斗鸡场，为前来斗鸡的人提供赌博场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姚艳、杨泽辉具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。故建议判处二被告人拘役四至六个月，并处罚金。被告人姚艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，未向法庭提交证据材料。被告人杨泽辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告人杨泽辉建议被告人姚艳在其位于镇远县羊坪镇银子坪的家中开设斗鸡场，并按人抽取费用于维系生活，后姚艳就在自家院坝内建了一个斗鸡的场所，供他人用斗鸡的方式进行赌博。2017年农历的8月14日（公历2017年10月3日）开业，至2018年1月10日被查获关闭。期间每个羊坪镇赶集日（农历的每月初四、初九、十四、十九、二十四、二十九）营业。营业之初，杨泽辉向自己的朋友宣传并邀约前往该斗鸡场斗鸡，后陆续有玉屏岑某巩、青溪、蕉溪等地的人到斗鸡场来以斗鸡的方式赌博，每场大约有20—30人参与。2018年1月10日黄某1能黄某2平杨某1明夏某1田张某2有庄某木姚某1庆杨某2俊廖某彬周某1银杨某3成侯某1平刘某原周某2东张某3团侯某2明邓某文夏某2昌姚某2文伍某彪姚某3文李某2黔何某辉杨某4云前往该斗鸡场所通过斗鸡方式进行赌博，被公安机关当场查获，公安机关当场从姚艳处依法扣押赌博用品塑料篮子一个、胶布一个、彩色粉笔一盒、剪刀一把、针线一卷钟某表一个、小黑板一个、电子计价台秤一台。次日，公安机关依法从该24人处扣押赌资共计5443元（该款现存放于镇远县公安局），并对该24人分别作出行政拘留五日的行政处罚；公安机关依法夏某2昌伍某彪周某1银杨某5华黄某1能吴某泽周某2东、邓锡帮处各扣押头斗鸡一只，并于2018年1月12日宰杀后焚烧掩埋。另查明，该斗鸡场平时由杨泽辉负责进行管理及收费，收费标准为每次赶场向押注的赌博人员每人收取10元管理费，向斗鸡斗赢的人收取50元水钱，收得钱后交给姚艳，姚艳从开业至2017年1月10日案发共非法获利约2000元，公安机关于2018年2月1日已从被告人姚艳处扣押了违法所得款160元（该款现存放于镇远县公安局）。被告人姚艳、杨泽辉到案后如实供述其犯罪事实，且有居住地村委会证实其平时表现尚可。上述事实，被告人姚艳、杨泽辉亦无异议，且有公诉机关向法庭宣读、出示，被告人姚艳、杨泽辉质证无异议，并经本院当庭采信的证据材料（1.塑料篮子、胶布、彩色粉笔等物证；2.户籍证明、扣押决定书、扣押清单等书证；3.证张某2有庄某木姚某1庆等人的证言；4.被告人姚艳、杨泽辉的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.镇公镇公行罚决字[2018]25-49号行政处罚决定书；7.村委会调查笔录。）在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚艳、杨泽辉以营利为目的开设斗鸡场，为他人进行斗鸡赌博提供场所及服务，非法获利2000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人姚艳、杨泽辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚艳、杨泽辉在犯罪前共谋，在犯罪过程中均积极参与，系共同犯罪。被告人杨泽辉提起犯意，与被告人姚艳共谋，为斗鸡场作宣传，并邀约他人前往赌博，在犯罪过程中负责管理和收费，而被告人姚艳提供赌博工具、场所、及水等服务，营利全归其所有，二人作用相当，不宜区分主从犯。被告人姚艳、杨泽辉到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对二被告人判处拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议于法有据，本院予以采纳。根据被告人姚艳、杨泽辉的犯罪情节、悔罪表现、平时表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人姚艳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人杨泽辉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人姚艳违法所得二千元（其中镇远县公安局已扣押一百六十元，被告人姚艳已退缴一千八百四十元），依法予以没收，上缴国库；四、镇远县公安局依法从黄志能、黄平、杨秀明、夏文田、张吉有、庄顺木、姚国庆、杨泽俊、廖彬、周昌银、杨成、侯贵平、刘能原、周文东、张方团、侯明、邓金文、夏文昌、姚国文、伍洪彪、姚茂文、李黔、何昌辉、杨昌云处扣押的赌资共计五千四百四十三元，依法予以没收，由镇远县公安局上缴国库；五、涉案物品处理：镇远县公安局从姚艳处依法扣押赌博用品塑料篮子一个、胶布一个、彩色粉笔一盒、剪刀一把、针线一卷、钟表一个、小黑板一个、电子计价台秤一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴志广二〇一八年五月三日书记员  彭 聪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2808号
被执行人杨胜权，男，1992年12月30日出生，苗族，初中文化，务工，住贵州省惠水县。
被执行人杨胜权罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1256号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨胜权应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2808号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许自猛
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第300号
原告曾金火，男，生于1983年9月13日，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住河南省陕县。
委托代理人杨晓玉、成泽昆，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告云南建工集团有限公司。
法定代表人陈文山，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市。
委托代理人罗春露，云南八谦律师事务所律师，特别授权。
被告袁军，男，生于1971年5月28日，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，现住河南省三门峡市。
原告曾金火与被告云南建工集团有限公司（以下简称被告云南建工）、被告袁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告曾金火的申请，于2015年3月31日作出（2015）陕民初字第300号民事裁定书，冻结被告云南建工在中国建设银行股份有限公司昆明城东支行的存款700000元。2015年5月27日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾金火及其委托代理人成泽昆、被告云南建工的特别授权委托代理人罗春露、被告袁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金火诉称：2013年2月25日，被告云南建工以招投标方式承包了三门峡产业集聚区摩云社区安置房工程。2013年8月1日，原告与被告云南建工成立的三门峡产业集聚区摩云社区及配套工程施工项目部（以下简称项目部）签订了《模板方木购销合同》。此后，原告陆续给该项目部供货，2014年1月27日，原告与被告项目部的工作人员袁军进行了结算，被告云南建工项目部欠原告货款573000元，并约定逾期付款利息。后经原告多次催要，被告项目部支付了原告部分货款，截止2014年6月7日，项目部尚欠原告货款472949元。现请求人民法院依法判令二被告连带支付原告货款472949元及利息（利息从2014年6月8日起计算至付清之日止，每月按14188.47元计算）。
被告云南建工辩称：被告云南建工从来没有与原告签订合同，也没有业务往来，原告起诉被告云南建工缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁军辩称：被告袁军欠原告货款属实。原告要求的其他诉讼请求被告不予承担，其理由如下，原告与被告云南建工签订有施工合同，被告云南建工从来没有支付给被告袁军材料款，被告云南建工支付被告袁军材料款后，被告袁军同意支付原告货款。
经审理查明：2013年2月25日，被告云南建工承包了三门峡产业集聚区摩云社区村民安置房22栋6＋1层，5栋11＋11层建筑工程后，成立了三门峡产业集聚区摩云社区及配套工程施工项目部，该项目负责人为张慎毅。2013年5月18日该项目部聘用袁军为云南建工三门峡产业集聚区摩云社区项目1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、7#楼、10#楼现场施工管理人员，聘用时间为项目开工之日起到项目竣工验收结束为止，聘用期间基本工资为10000元／月。2013年8月1日，原告与被告袁军的合伙人张友荣签订了《模板木方购销合同》，合同约定：“为了确保摩云社区工程质量，乙方（张友荣）向甲方（曾金火）购买模板和木方，经双方协议特定如下条规：一、工程地点，三门峡工业园摩云社区；二、所购买材料规矩，模板（920㎝×1830㎝），厚度不少于142㎜；三、价格与运输，模板每块49元，木方每米4.50元，运输由甲方负责；四、付款方式，第一次到货乙方付款60﹪，剩余40﹪作为质量保证金，往后的每次按金额付款；五、质量安全，甲方必须保证所到工地模板能连续使用六次以上，使用不到六次就出现脱胶毛边现象，甲方拖回换新，木方每件只能有5﹪的带边料，其余都要边角齐整，不存在断接现象。每根总长度最多只能短5㎝。运输中出现的事故都由甲方自己承担；六、所剩余款在工程主体完工10天内全部付清”。2013年9月1日，原告曾金火与被告袁军的合伙人张友荣又签订了补充协议载明：“由于工地工程款不能及时到位，工地模板、方木就无法按原合同付款，在8-9月份内所欠模板、方木款都按月息3分结算，在十月份工程款到位后按80﹪结算，未付清款继续按月息3分计款”。合同签订以后，原告按照合同约定向云南建工集团三门峡产业聚集安置房工地多次供应货物，经结算，截止2014年1月30日，原告共向该工地供应货物价款573000元，袁军以云南建工集团湖南队负责人名义给原告出具条据一张，载明：“三门峡摩云社区云南建工集团内部分包湖南队袁军欠原告曾金火模板、木方材料款573000元人民币。并承诺从今天起每月计息17190元人民币，直至本息还完为止”。此后，被告袁军支付原告部分欠款本金后，于2014年6月7日，向原告出具证明条一张载明：“今欠到曾金火供应三门峡产业集聚区摩云社区云南建工集团内部分包湖南队模板、木方材料款人民币肆拾柒万贰仟玖佰肆拾玖元正（472949元），云南建工集团湖南队负责人袁军”。之后原告多次催要，被告迟迟未与支付，原告遂于2015年3月25日起诉来院请求处理。
另查明，在原告同被告袁军的合伙人张友荣签订的模板、木方购销合同履行期间，被告云南建工同被告袁军签订了《建筑工程劳务施工承包合同》，云南建工集团将该社区安置房1、2、3、4、7、10号楼房及C15垫层工程的劳务内部承包给被告袁军，云南建工项目经理张慎毅代表被告云南建工签字确认。
上述事实有云南建工集团三门峡产业集聚区摩云社区及配套工程施工项目聘任被告袁军的聘用书、《模板、木方购销合同》、《建筑工程劳务施工合同》及2014年6月7日被告袁军为原告出具的证明和2014年1月27日所发短信在卷作证，足以认定。
本院认为，被告云南建工三门峡产业集聚区摩云社区及配套工程施工项目部聘任被告袁军为现场施工管理人员，由原告提交的《聘任书》在卷佐证，应当认定被告袁军系被告云南建工项目部的施工管理人员。被告袁军的合伙人张友荣代表被告袁军与原告签订的《模板、木方购销合同》，该协议签订地点在被告云南建工的项目部，且协议约定的模板、木方依约送入被告云南建工的施工工地，且由被告云南建工承包的工程使用。后经原告与云南建工项目部现场施工管理人员袁军结算，该项目部共欠原告模板、木方款472949元，且约定按月息3分计算利息。现原告要求被告云南建工支付该款，并按月息3分从2014年6月8日起至该款付清之日的利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告云南建工之后同被告袁军签订的内部《建筑工程劳务施工承包合同》，系另外民事法律关系，由此产生的法律后果，双方可另行解决。原告要求被告袁军连带承担付款责任，因被告袁军同被告云南建工系委托代理关系，代理行为产生的后果由被代理人承担。故原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告云南建工集团有限公司自本判决生效后十日内支付原告曾金火模板、木方款472949元，并自2014年6月8日起至判决确定履行义务之日止按月息3分向原告曾金火支付利息。
二、驳回原告曾金火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8395元，诉讼保全费4000元，合计12395元，由被告云南建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 吕丙林
审判员 赵占虎
审判员 张海熬
二〇一五年七月八日
书记员 崔雪涛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第00159号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该银行职员，住吉林市龙潭区。
被告：王云学，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城商业银行）与被告王云学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告王云学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城商业银行诉称：被告于2011年12月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）以小额信用方式贷款2.5万元，约定还款期限为2013年3月22日，月息：10.53‰，借款用途：农业生产。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金2.5万元；2、被告偿还利息7，472.70元（利息计算至2013年12月13日，本息合计32，472.70元）。合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息按50%计算本金还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告王云学未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，环城商业银行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告公民信息，证明被告主体资格；
3、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款本金2.5万元及约定利息；
4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明被告收到贷款的事实；
5、吉林监管局吉银监复（2013）207号文件，证明吉林环城信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
对环城商业银行提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年3月30日被告与吉林市环城农村信用合作联社太平信用社签订《农户额度借款合同》一份，合同约定：自2010年3月30日起至2012年3月30日止，借款人王云学可以在人民币4万元的借款本金额度内向贷款人吉林市环城农村信用合作联社太平信用社申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率在单笔借款的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％；同时约定，对逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2011年12月23日，被告从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款人民币2.5万元。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2013年12月13日被告欠吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款本金人民币25，000.00元、利息7，472.70元。据此，环城商业银行提起诉讼。另查，2013年7月29日，吉林市环城农村信用合作联社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告与环城商业银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。环城商业银行履行合同义务后，被告未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城商业银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云学返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金25，000.00元、支付利息7，472.70元（计算至2013年12月13日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告王云学如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306.00元由被告王云学负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王云学于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢 娣
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初638号
原告：李小君，女，1980年12月27出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：邓国珍，女，1961年6月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：张显刚，湖南龚云树律师事务所律师。
原告李小君与被告邓国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小君，被告邓国珍的委托诉讼代理人张显刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并支付利息15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月2日向原告借款100000元，口头约定2016年12月30日前归还，并出具借据，期满后，被告未归还借款。
被告邓国珍辩称，原告所诉不是事实，借条上的10万元借款原告实际没有支付给被告，双方借贷关系没有真实成立。原、被告原来在一起给李文孝做事，被告一开始是准备向李文孝借款，而李文孝没有钱，所以介绍被告向原告借款。但是原告实际并未支付给被告。被告之后向担保人索要借条时，担保人以没有找到为由拒绝了。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方都没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的证据，认定如下：1.原告李小君提供的被告书写的《借条》，欲证实被告邓国珍于2014年11月2日给原告李小君出具《借条》，载明“借到李小君现金壹拾万元整（100000.00元）”及同日李文孝作为担保人在该《借条》上签名的事实。被告邓国珍认为该借条系其书写，但原告未按照借条付给被告邓国珍100000元。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据符合证据的三性，本院予以采信，至于双方是否履行该《借条》，不能对抗该证据的效力，故对被告的质证意见不予采纳，该证据为有效证据，本院予以采信。
2.原告李小君申请证人李文孝出庭作证的证言证实邓国珍向李小君借款的事实，被告认为该证据不真实，不能证实被告向原告借款的事实。本院认为，该证据与原告李小君于2014年11月2日在银行取款事实相吻合，能够证实原告李小君于2014年11月2日在中国建设银行股份有限公司沅陵支行营业部支取其个人账户（6227003020140263177）中的现金100000元的事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月2日，被告邓国珍给原告李小君出具《借条》，载明“借到李小君现金壹拾万元整（100000.00元）”，同日,李文孝作为担保人在该《借条》上签名。另查明，原告李小君于2014年11月2日在中国建设银行股份有限公司沅陵支行营业部支取其个人账户（6227003020140263177）中的现金100000元。
本院认为，原、被告之间进行涉案资金融通的行为，属于自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款合同自双方签字时成立，自原告李小君向被告邓国珍提供借款时生效；双方未约定还款期限，原告李小君可以主张被告邓国珍在合理期限内返还，本案借款系原告李小君一次性提供，故可判决被告邓国珍一次性返还；双方未约定利息，视为不支付利息。被告邓国珍主张原告李小君实际未向被告邓国珍提供借款却未能提供相应的证据，原告李小君提供了证人证言和资金来源、说明了付款方式，符合常理，故对被告邓国珍的该主张，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行向原告偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邓国珍在本判决生效后立即返还向原告李小君的借款100000元；
二、驳回原告李小君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告李小君负担339元，被告邓国珍负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴艳
二〇一七年七月四日
代理书记员 张薇
附法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明。出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初171号
原告：徐运明，男，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
被告：李伟，男，现住淄博市周村区。
原告徐运明诉被告李伟健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员钟晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐运明的委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐运明诉称：2015年6月25日，被告李伟因运费与我发生纠纷，后被告李伟在我租赁的周村区恒星路东马村养殖区厂房内将我打伤，我于当日入住解放军第一四八医院住院治疗。被告李伟于2015年10月19日被淄博市公安局周村分局作出行政处罚，对李伟处于行政拘留十日，罚款五百。由于被告的行为给我造成了损失，请求法院依法判令被告赔偿医疗费8701.25元、误工费11725.00元、护理费5680.00元、住院伙食补助费330.00元、交通费500.00元、精神损失费1000.00元，共计27936.27元，保留主张后续治疗费的权利。诉讼费用由被告承担。
被告李伟未答辩。
经审理查明：2015年6月25日15时许，被告李伟因琐事纠集第三人到原告租赁的位于周村区恒星路东马村养殖区的厂房院内对原告进行殴打，致原告脸部及眼部受伤。原告于当日至中国人民解放军第一四八医院住院治疗11天，诊断为眼挫伤、眼睑缝合术后、眶骨骨折、鼻骨骨折、面部挫伤、牙齿松动、视网膜黄斑病变、黄斑部视网膜前膜。原告花费医疗费8701.25元。2015年7月15日，中国人民解放军第一四八医院出具诊断证明书，处理意见记载：“1、住院治疗；2、出院后继续巩固治疗，牙继续治疗、黄斑病需药物或手术治疗。治疗期间陪护1人；3、2周门诊复诊。”2015年10月16日，淄博市公安局周村分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第四十三条第一款之规定，对被告李伟处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚。现该行政处罚决定书已经生效。
根据我院依法从公安机关调取的原、被告的询问笔录，及庭审中查明的事实，原告无法确定参与打架事件的第三人的身份信息。
上述事实有行政处罚决定书、住院病案、医疗费单据、诊断证明书、公安机关询问笔录等书证及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分连带责任人承担责任。原告徐运明要求被告李伟承担民事赔偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，双方当事人本无矛盾纠葛，因琐事产生纠纷，双方理应本着客观、公正的原则，相互谅解，妥善解决问题。但双方均未能冷静处理，反而相互争执导致矛盾激化，继而引起肢体冲突并造成轻微人身损害，对此双方均有过错，均需对本案的损害结果承担相应的责任。根据事发原因、经过等因素综合分析，本院酌定被告李伟对原告的合理损失承担90%的赔偿责任。原告支付的医疗费8701.25元，证据充分，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费按照每天30.00元标准计算11天为330.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构的诊断及原告的实际伤情，本院确定其因事故误工60天，误工费按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222.00元标准计算60天为4803.62元（29222.00元／365天×60天）。原告主张按照2014年度山东省批发和零售业标准计算误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；根据医疗机构诊断，原告住院治疗11天需一人护理，护理费按照本地护工人员劳务报酬标准每人每日80.00元计算为880.00元；交通费酌情支持150.00元；原告主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持；以上共计14864.87元，由被告李伟按照90%的比例赔偿原告13378.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐运明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币13378.38元；
二、驳回原告徐运明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币249.00元，由原告徐运明负担129.00元，被告李伟负担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 钟晓敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 毕佳琦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4169号
原告：淮安市新亚泰化工有限公司，统一社会信用代码9132080579232087XM，住所地在淮安盐化新材料产业园区实联大道1号108室。
法定代表人：王妍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所实习律师。
被告：南京雨花化轻总厂，组织机构代码13553557-1，住所地在南京市雨花台区西善桥街道油坊桥。
本院在受理原告淮安市新亚泰化工有限公司与被告南京雨花化轻总厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月14日下午3时，原告淮安市新亚泰化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告淮安市新亚泰化工有限公司撤诉处理。
案件受理费832元，由原告淮安市新亚泰化工有限公司负担。
审 判 员 李书剑
二〇一七年九月十四日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第533号
罪犯林进锋，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，现在永安监狱八监区二十五分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年6月16日作出（2004）泉刑初字第112号刑事判决，以被告人林进锋犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处人民币20000元，与前盗窃罪余刑一年三个月又二十四天，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币21000元（刑期自2003年12月7日起至2019年12月6日止）。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2004年9月7日作出（2004）闽刑终字第511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年8月28日入监。服刑期间，本院分别于2009年6月25日作出（2009）三刑执字第966号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2011年12月30日作出（2011）三刑执字第2887号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年8月6日止）。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林进锋在服刑期间受减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2011年10月至2013年12月考核达标累计10.2分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林进锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林进锋减去有期徒刑一年两个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年12月7日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00905号
原告：沈春妹，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住上海市。
委托代理人：黄世荣，男，居民，住上海市。
被告：高加帮，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告沈春妹与被告高加帮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈春妹及其委托代理人黄世荣到庭参加诉讼，被告高加帮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈春妹诉称：要求被告立即归还其借款70000元及利息42000元（按月利率30‰从2013年5月21日计算至2015年2月10日）。
高加帮未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告向原告借款70000元，双方约定借款期限三个月，按月利率30‰支付利息。被告当日向原告出具了一份借据。被告一直未归还原告该笔借款，也未支付利息。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的借据一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款70000元，有被告出具的借据为凭，双方债权债务关系明确。现因被告未按约定期限还款，原告要求被告立即归还所欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时原、被告约定按月利率30‰计息，原告现要求被告按约定利率支付利息。因本案借款双方约定的该利率标准超过了相关规定，故被告应按法定最高利率标准即银行同期贷款利率的四倍支付原告利息28940元（按月利率20‰从2013年5月21日计算至2015年2月10日），对原告诉讼请求超出该标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高加帮欠原告沈春妹借款70000元及其利息28940元，合计98940元，于本判决生效后十五日内还清；
二、驳回原告沈春妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告沈春妹负担120元，被告高加帮负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐小强
二〇一五年四月八日
书记员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。