wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第519号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人李军昌，行长。
委托代理人邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告谭金明。
被告李海平。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告谭金明、李海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员潘振刚独任审理。原告委托代理人邓建莉、被告谭金明到庭参加了诉讼。被告李海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告与被告签订个人贷款合同1份，合同约定：被告从原告处贷款200000元用于经营，贷款期限1年，月利率6.5‰，被告按月还息，到期一次还本。被告李海平为共同债务人，承诺共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款到期被告未按合同约定偿还贷款本息。故诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还借款本金119747.46元及所欠利息3944.8元（利息计算截止至2015年5月15日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告谭金明辩称，借款属实，因从事进出口生意，现在是淡季，以后慢慢还。
被告李海平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，2013年10月9日，原告与被告谭金明签订个人贷款合同，被告向原告借款200000元，贷款期限1年，用途为进货，实行浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款之日起每12个月重新定价一次，第一个贷款周期内，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%确定利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，借款人逾期还款，原告有权宣布合同项下借款本息全部或部分提前到期。被告李海平为该笔借款出具共同债务人承诺函1份，承诺共同偿还借款本金及利息。合同签订后，原告向被告发放借款，被告未及时还款，经原告多次催收，被告仍未偿还相应借款本金及利息，截止至2015年5月15日，被告欠原告借款本金119747.46元、利息3944.80元未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同债务人声明、欠息证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告谭金明、李海平的个人借款合同、欠款证明等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告谭金明、李海平发生违约事项，原告有权宣布贷款提前到期，原告要求被告谭金明、李海平返还借款本金并支付借期内利息、逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭金明、李海平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金人民币119747.46元利息3944.80元（2015年5月16日后的利息按合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1372元，由被告谭金明、李海平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王丽梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第131号
原告刘亢，男，1988年1月13日出生。
委托代理人（特别授权）彭峰平，怀化市鹤城区法援中心援助律师，执业证号：1431220081567577。
被告怀化市金都房地产开发有限公司。
法定代表人孙定军，该公司总经理。
原告刘亢诉被告怀化市金都房地产开发有限公司（以下简称金都房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，审判员罗焱、人民陪审员夏力军参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭峰平到庭参加诉讼，被告金都房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亢诉称：2010年10月28日，原告在鹤城区政府相关部门的主持下，通过公开竞买的方式从被告金都房地产公司购买了金都陶瓷广场正二层255#商铺。2010年11月5日，原、被告签订了买卖合同，被告并签署一份《承诺书》，承诺在2011年3月底前为原告门面办理好土地使用权证和房屋所有权证，逾期未办理的按商铺款的10%支付违约金。后经原告多次催促，被告至今未给原告购买的商铺办理土地使用权证和房屋所有权证。故诉至法院，请求判决：1、确认原、被告2010年11月5日签订的商铺买卖合同合法有效；2、确认原告对购买的位于金都陶瓷广场正二楼255号商铺享有所有权；3、被告向原告支付违约金35932元；4、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商注册登记资料复印件、组织机构代码各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、《中共湖南怀�经济开发区工作委员会专题会议纪要》（2010）第2期、金都房地产公司授权委托书、出席金都房地产公司商铺处置会领导来宾签到名单、2010年11月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》各一份，拟证明原告合法购买被告位于金都陶瓷广场正二层255#商铺一间；
3、2010年11月5日被告向原告出具《承诺》一份，拟证明被告向原告承诺于2011年3月底为原告购买的金都陶瓷广场正二层255#商铺办理好土地使用权证和房屋所有权证，未办理的按购买商铺款10%向原告支付违约金；
4、2010年11月5日收条一份，拟证明原告向被告支付359326元购买金都陶瓷广场正二层255#商铺。
被告金都房地产公司未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据2-4，证据来源合法，内容客观真实，能互相印证原告购买被告商铺并已缴纳购房款的事实，本院对该三份证据予以采信。
根据采信的证据的原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年10月28日，被告金都房地产公司通过公开竞买方式出卖位于金都陶瓷广场二楼的部分商铺。2010年11月5日，原告刘亢与被告金都房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买金都陶瓷广场正二层255#商铺，商铺面积为163.33平方米，单价为每平方米2200元，总价款为359326元，付款方式为一次性支付。合同签订后原告向被告支付商铺款359326元，被告随后向原告交付门面。同日，被告向原告出具一份书面《承诺》，承诺在2011年3月底为原告购买的商铺办理好土地使用权证和房屋所有权证，否则由被告按商铺款的10%向原告支付违约金。被告承诺的期限届满时，未为原告购买的商铺办理好土地使用权证和房屋所有权证，原告因而诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告向原告出售的金都陶瓷广场的门面已经办理了预售许可证，被告具有房地产开发的相应资质。
本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告刘亢与被告金都房地产公司2010年11月5日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。故原告要求确认与被告金都房地产公司2010年11月5日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告已经向被告交付购房款，被告亦向原告交付门面，该合同已经实际履行。被告应根据《承诺》内容，在2011年3月底履行为原告购买的商铺办理好土地使用权证和房屋所有权证的义务。被告至今未履行该义务，亦未举证证明不履行义务是由于不可抗力导致，被告的行为已经构成违约，应按照《承诺》的约定向原告支付商铺款10%的违约金，违约金的数额应为：359326元×10%＝35932.6元。本案中原告仅要求被告支付35932元违约金，系对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。商铺属于不动产，原告至今未取得房屋所有权证，因此未对商铺享有所有权，故原告要求确认对所购买的金都陶瓷广场255#商铺的所有权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2010年11月5日原告刘亢与被告怀化市金都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告怀化市金都房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告刘亢支付违约金35932元；
三、驳回原告刘亢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告刘亢负担198元，由被告怀化市金都房地产开发有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 罗 焱
人民陪审员 夏力军
二〇一四年六月四日
代理书记员 汪 洲
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第242号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王博艺，男，1993年3月8日出生，汉族，小学文化，系永济市“天下网都”网吧主管，暂住“天下网都”网吧。2011年7月30日因涉嫌犯强奸罪被永济市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2011）185号起诉书指控被告人王博艺犯强奸罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员高建功、王波出庭支持公诉。被告人王博艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2011年7月24日凌晨2时许，被告人王博艺窜至永济市区“天下网都”网吧四楼女生宿舍，趁网吧收银员刘某某熟睡之际，强行与其发生性关系。数日后一天凌晨2时许，被告人王博艺又窜至网吧四楼女生宿舍，欲再次对刘某某实施强奸，因刘来例假，强奸目的未能得逞。
2011年7月29日中午1时许，被告人王博艺以签合同为诱饵，将刘某某骗至网吧四楼办公室，不顾刘的反抗，强行扒下其裤子，内裤，欲行强奸，因被人发现，强奸目的未能得逞。
公诉机关当庭提供了受害人陈述、证人证言、书证，勘验、检查笔录，被告人供述和辩解等证据，认为：被告人王博艺以暴力、胁迫手段，多次强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王博艺在实施强奸过程中，其中两次因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人王博艺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2011年7月24日凌晨2时许，被告人王博艺窜至永济市区“天下网都”网吧四楼女生宿舍，趁网吧收银员刘某某熟睡之际，强行与其发生了性关系。数日后一天凌晨2时许，被告人王博艺又窜至网吧四楼女生宿舍，欲再次对刘某某实施强奸，因刘来例假，强奸目的未能得逞。
2011年7月29日中午1时许，被告人王博艺以签合同为诱饵，将刘某某骗至网吧四楼办公室，不顾刘的反抗，强行扒下其裤子，内裤，欲行强奸，因被人发现，强奸目的未能得逞。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人刘某某的报案材料及询问笔录、永济市公安局接受刑事案件登记表。证实2011年7月23日晚上，被害人刘某某在“天下网都”网吧四楼宿舍睡觉时，王博艺进入其房间将其强奸；过了两三天的一个晚上，其在四楼睡觉时王博艺又欲行强奸，因来例假王博艺没有得逞；2011年7月29日中午13时，王博艺以签合同为诱饵将其骗到四楼办公室，又欲行强奸，因被人发现就没有得逞，刘某某遂向永济市公安局报案，永济市公安局将该案作为刑事案件予以立案的事实。
2、王某的证人证言：证实2011年7月29日13时左右，因网吧网络出问题，他到四楼办公室准备维修，看见办公室门锁着，便敲了一下门，里面网吧主管王博艺问他什么事，其说要维修网络，王便让其等一下，其准备下楼，刚走了三四步，又听见办公室里传出女孩“啊”的尖叫声，便跑过去用力敲门，四五分钟后，王博艺把门半开启，其听见里面有哭声，还听见“啪”的一声，便用手把门推开，看见网吧收银员小娟站在门后用手捂着脸在哭，其便问她发生什么事，她不说话一直哭，后来他和小娟一块下楼出了网吧，在门口他问小娟是不是王博艺欺负她了，她说刚才在办公室王博艺脱她的衣服，因王某来了没有欺负成，还说凌晨两三点的时候，王博艺进到她宿舍骚扰她，她将王博艺推出去了，刚才和凌晨的时候都没有得逞，以前得逞了一次，她说要报警，就打110报警了的事实。
3、被告人王博艺指认作案现场平面图、辨认笔录及照片。证实案发地位于本市区市府西街“天下网都”网吧以及网吧房间内的具体情况。
4、常住人口基本信息。证实被告人王博艺，曾用名王保罗，男，汉族，1993年3月8日出生，户籍所在地是陕西省西安市灞桥区国棉五厂合作区甲2楼132号。
5、被告人王博艺的供述。证实2011年7月29日下午1时许，其以签合同为诱饵将网吧收银员刘某某骗到其在四楼的办公室，将刘某某按倒在沙发上，强行脱掉刘某某的裤子和内裤准备强奸时，有人敲门就赶紧把衣服穿上，刘某某就走了；同时还供述10天前的一天晚上2点多，其进到刘某某的宿舍，强行和刘某某发生了性关系；之后五天的一天晚上2点多，其又进到刘某某的宿舍，准备和刘某某发生性关系，因刘来例假，未得逞的事实。
本院认为：被告人王博艺以暴力、胁迫手段，多次强奸妇女，其行为已构成强奸罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王博艺在实施强奸过程中，其中两次因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王博艺当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王博艺犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2011年7月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马红军
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 尹莎莎
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。公司所在地，长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
法定代表人：柳军，行长。
被告：陈光金
委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。
被告：牟成连
被告：蒋平
被告：钱树林
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告陈光金、牟成连、蒋平、钱树林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的撤诉申请是对自己的民事权利的处分，符合法律的规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行负担。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 啸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第180号
原告：陈培好。
被告：陈海楚。
被告：郑笑蓉。
原告陈培好为与被告陈海楚、郑笑蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈培好到庭参加诉讼，被告陈海楚、郑笑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈培好诉称：被告陈海楚以资金周转困难为由分别于2010年11月10日、2011年3月21日各向原告借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%。上述二笔借款都有借条及汇款凭证为证，而被告郑笑蓉自愿作为担保人在亦欠条上签字确认。被告陈海楚按约支付利息至2012年9月份，之后就停付利息。2013年2月初，被告归还原告借款本金5万元，尚欠借款本金15万元。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告起诉要求：1.判令被告陈海楚偿还原告借款本金15万元及利息（自2012年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%予以计算）；2.被告郑笑蓉对上述借款本息的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份与诉讼主体资格；
3.借条二份（附汇款凭证），证明被告陈海楚由被告郑笑蓉作担保向原告借款20万元及双方约定借款期限、逾期利息的事实；
4.利息支付凭证十八份，证明被告陈海楚依约支付利息的事实。
被告陈海楚、郑笑蓉未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈海楚分别于2010年11月10日、2011年3月21日各向原告借款10万元，双方书面约定月利率为1.5%。被告陈海楚并向原告分别出具借条为证。被告郑笑蓉作为担保人亦在借条上签字确认。被告陈海楚按约支付利息至2012年9月20日止。2013年2月5日，被告陈海楚归还原告5万元。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈海楚由被告郑笑蓉作担保向原告借取20万元并按月利率1.5%支付利息至2012年9月30日，事实清楚，证据充分。2013年2月5日，被告陈海楚偿还原告5万元，现原告自认5万元系偿还本金，有利于被告，本院予以认定。原告要求被告陈海楚偿还借款、被告郑笑蓉承担保证责任，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告陈海楚于本判决生效之日起偿还原告借款本金15万元及利息（自2012年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%予以计算）。
二、被告郑笑蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，减半收取1972.5元，由被告陈海楚、郑笑蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年三月六日
代书 记员 汪文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳深南支行，地址深圳市福田区红岭南路1001号红岭大厦一至二楼。
负责人李健，行长。
被执行人邹平海，身份证住址深圳市福田区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人邹平海名下位于深圳市盐田区东海大道天利明园东902号房产。现该房已在（2013）深福法执字第5377号案件委托拍卖，并已成交，因竞买人需办理过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邹平海名下位于深圳市盐田区东海大道天利明园东902号房产（7000054687）的查封。［原查封案号：（2012）深福法执字第4090号］
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年三月四日
书记员 张 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一初字第00388号
原告长沙电力安装修造公司。
法定代表人曾明星。
委托代理人聂钟敏，湖南博言律师事务所律师。
委托代理人任辉，湖南博言律师事务所律师。
被告长沙市再发典当行有限公司。
法定代表人李继伟。
委托代理人龚某。
上列原告长沙电力安装修造公司与被告长沙市再发典当行有限公司合同纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭旻、唐亚飞、代理审判员曾明组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告长沙电力安装修造公司的委托代理人任辉、被告长沙市再发典当行有限公司的委托代理人龚某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经长沙市公安局开福区分局刑侦大队侦查查明，2012年5月22日，案外人金某和曾某伪造原告财务专用章、法定代表人印章等非法手段，将原告在农业银行账上的存款2200万元转到被告公司王某、李某的账上以放贷牟利，该刑事案件已经审理终结。2012年11月1日，被告向原告出具《还款计划书》一份，明确将其动用的1180万元分期分批予以归还，具体还款日期如下：2012年12月31日前归还200万元，2013年3月31日前归还180万元，2013年5月31日前归还400万元，2013年7月31日前归还400万元。时至今日，被告并未按其还款承诺中确定的期限还款，仅归还了85万元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付欠款本金1180万元，并支付逾期利息677930元（暂计算至2014年3月31日）以及至实际还款之日止的利息。
被告辩称：一、长沙市再发典当行有限公司所欠原告的1180万元予以认可，按照还款计划的时间归还了85万元，因双方未约定利息，故该85万元应计算为归还本金。二、我公司未按照还款计划的金额履行还款义务，我方承诺尽所有能力将欠款予以归还。
经审理查明：2012年5月22日，案外人金某和曾某采用伪造原告财务专用章、法定代表人印章等非法手段，将原告在中国农业银行长沙蔡锷路分理处账上的存款2200万元转到被告公司王某、李某的账上。2012年11月1日，被告向原告出具《还款计划书》一份，明确将其已经动用的1180万元分期分批予以归还，具体还款日期如下：2012年12月31日前归还200万元，2013年3月31日前归还180万元，2013年5月31日前归还400万元，2013年7月31日前归还400万元。被告在还款计划书上加盖其公章。还款计划书出具后，被告仅分六批共归还了85万元。具体为：2013年2月8日还款10万元；2013年8月14日还款20万元；2013年8月21日还款15万元；2013年8月29日还款10万元；2013年11月还款15万元；2014年1月30日还款15万元。因被告至今未能归还余款1095万元，原告多次催收未果，遂至诉讼。
本院认为：债务应当清偿。双方对于本案的欠款事实并无争议，被告亦表示应偿还欠款。被告虽不是从原告处取得款项，但在被告在向原告出具还款计划书且原告并未提出异议之时，双方之间形成了债权债务关系。因还款计划书中未对是否支付利息进行明确，应当视为双方对利息没有约定，故被告分批归还的85万元应认定为归还的欠款本金，该部分还款可予以冲抵本金。但自原告依法向人民法院起诉之日起，应当计算欠款1095万元所产生的利息，该利息可参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、长沙市再发典当行有限公司在本判决生效之日起十日内向长沙电力安装修造公司支付欠款10950000元，并支付从2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部付清之日止的利息。
二、驳回长沙电力安装修造公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96667元，由长沙市再发典当行有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1755号
原告：郝志山，农民，住所地遵化市。
被告：苏百元，农民，住所地遵化市。
被告：王福利，农民，住所地遵化市。
原告郝志山诉被告苏百元、王福利机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝志山起诉要求被告赔偿因交通事故造成的损失5万元，诉讼费由被告负担。
本院认为：按原告郝志山起诉时提供的被告苏百元、王福利的地址无法找到被告，原告亦不能再提供被告目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告郝志山不申请公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝志山的起诉。
案件受理费1050元，退还原告郝志山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年三月六日
书记员 李成龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第187号
原告王某，男，1976年9月1日生，汉族，唐山紫源装饰有限公司职工。
被告高某，女，1978年11月20日生，汉族，唐山锦江贵宾楼饭店职工。
委托代理人杨玉玲，河北渤澳律师事务所律师。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告高某及其委托代理人河北渤澳律师事务所律师杨玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告相识，2001年10月23日登记结婚，2005年10月11日生育一子姓名王某某。双方婚前感情尚可。婚后被告方极少与原告方家人及亲属沟通和联系，尤其是在节假日期间，始终无法融入原告方的大家庭；尤其是生了孩子之后更甚。被告甚至不能与照看孩子的奶奶（孩子3周以前-
直由奶奶照看）和谐相处。直至发展到后来其带着孩子回娘家，几乎整年的不回原告家。最多也只是春节时回来-
两天，有时还闹得不欢而散。直到儿子上小学，才回家居住。而从那时至今，被告对原告实施家庭冷暴力，不仅没有夫妻生活，而且经常恶语相向，对家庭没有任何责任心，家务事宜什么也不管。除了抱怨外，被告对孩子进行其父亲不负责任的不良教育。无论原告做什么，在被告眼里，都是错的。长此以来，给原告方造成了巨大的精神压力和负担。原告认为，双方婚姻早已名存实亡，感情已达确已破裂的程度。而且经原告方几次努力，已无和好可能。基于上述原因，为使原告能正常生活，安心工作请依法判决原、被告离婚，由原告抚养婚生子，依法分割财产。
被告高某辩称，在家庭生活中，我与王某之间确实存在一些矛盾，面对常见的家庭问题时，王某没有以解决问题的态度和我进行沟通，没有和我想办法一起去解决问题，而是诸多的抱怨和不满，并把问题恶化。但实质上，如果王某能够切实的把心放在家庭上，为家庭着想，对孩子多一些关爱，对我多一些理解，完全可以解决问题，化解矛盾。王某缺少对家人应有的关心，以其收入不稳定为便利，不告知甚至隐瞒其收入和消费情况。经常与结交的各类朋友在一起喝酒、娱乐到午夜或凌晨才回家，有时还召集到家中吃喝，交谈中更是多有粗俗的言语。在与异性的交往中也有不正当的行为。从不参与家务劳动，也不照看孩子，对孩子更是缺少耐心和关心，甚至可以不顾孩子安危，拒绝带生病的孩子去医院。王某让孩子在姥姥家居住并上幼儿园的那三年多时间里，对孩子不闻不问，不看望，拒绝承担抚养义务和费用。我们母子回来以后也常常以不等他回家吃晚饭眼里只有孩子等家庭琐事为由挑剔妻子，并多次提出离婚，而且曾单方面写出离婚协议强迫我签字。因为协议内容太苛刻（孩子由女方抚养，每月给付抚养费500元，无共同存款，房产完全归他一人所有，作为补偿同意愿把乐驰车给女方）我没有签字，而是再次力争说服王某好好过日子。但是王某仍然一意孤行，没有任何改变。自孩子出生至今一直由我一个人照顾，王某没有给予过适当的帮助。婆婆也只在孩子两岁半以前由于我再三请求，才间断性的到家中进行协助，之后因为严重的高血压和心脏病便不再帮助照顾孩子。孩子与我感情至深，并完全依赖于母亲。良好的亲子关系让我们能够进行良好的沟通，我稳定的工作和收入为孩子营造了优异的成长条件，在我的照顾和教育引导下，孩子身心健康，学习优秀，富有爱心，并有着非常好的学习和生活习惯。王某与孩子很少接触，缺少沟通，长年的不闻不问和对孩子的不关心，使孩子对他感情不深。王某没有固定工作，有时还失业在家，没有稳定的收入，没有能力和时间去照顾孩子，也不能保证孩子的生活水平。经常晚归、酗酒、出入娱乐场所等不良爱好，以及结交复杂和与异性异常交往的生活态度对孩子的身心都有着严重的不良影响。在处理家庭矛盾中，王某不考虑对孩子的不利影响，经常当着孩子的面责难妻子，出手打人，在应承担抚养费用上也长期不予理睬甚至暴力拒绝。从去年11月份到现在一直不回家，在他心里已经完全不顾及夫妻情分及骨肉亲情。他的行为对家庭生活造成了严重破坏。请求法院充分考虑孩子对母亲的依赖和孩子心理承受能力，考虑双方为孩子所能提供良好照顾，以及提供健康稳定的生活学习环境，积极引导孩子健康成长等能力方面的差异，由母亲拥有抚养监护权，并保障母子的合法权益及利益。房子在婚前购买共同出资，双方共同还贷，申请房子归被告所有。
经审理查明，原、被告于1996年自由恋爱，2001年10月23日登记结婚。2005年10月11日婚生一子王某某。原、被告的夫妻共同财产有房产一套，登记的所有权人系原告王某。该房屋系由原、被告二人婚前购买，房屋总价为97900元，其中原、被告二人付首付39900元，首付款39900元中，被告高某出资2000元，其余为原告出资。其余58000元贷款由原、被告二人婚后共同还贷，每月偿还631.75元，共计偿还十年，现贷款已还清。双方协商一致认定该房屋现价值51万元；双方还有共同财产雪福来乐驰轿车一辆，在本案审理过程中已自行处理无争议。关于婚生子的抚育问题，双方协商达成一致意见：婚生子由被告抚养，原告在每月的第三个周日将孩子接走，寒假接走孩子七日，暑假接走孩子十日。另查明，原告每月收入3200余元。现原告认为夫妻双方感情破裂，没有和好的可能，来院起诉坚持离婚。
上述事实有原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请应予准许。在庭审过程中，双方已就夫妻共同财产雪佛兰乐驰轿车一辆自行进行了处理，故本案不再涉及。关于原、被告的夫妻共同财产房产一套，因该房屋登记的所有权人系原告王某，故离婚后该房屋归原告王某所有为宜，原告王某应按购置房屋时双方的出资比例给付被告高某一定经济补偿。被告主张购买房产时首付款除原告认可的2000元另出资7900元，因被告并无充足证据证明还出资7900元，故本院对此不予认可。关于子女抚养问题，原、被告双方已达成一致意见，本院予以确认。另被告主张有夫妻共同债务3万元，因涉及第三人，本院不宜予以涉及，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告高某离婚；
二、房产归原告王某所有，原告王某于判决生效后十五日内给付被告高某经济补偿161491元；
三、婚生子王某某随被告高某共同生活，原告王某自2012年11月起于每月20日前给付婚生子王某某抚养费700元至其十八周岁止。每月的第三个周日，婚生子王某某放暑假期间的十日里，放寒假期间的七日里，原告王某可将婚生子王某某接回其家中居住。
案件受理费1438元，由原告负担960元，被告负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 代海燕
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘 燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第20号
原告：安吉县博康担保有限公司。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：陶岳镇。
委托代理人：孙实青。
被告：邹燕珠。
被告：蒋克成。
被告：李永连。
被告：秦军。
被告：胡卫红。
被告：安吉钧浩五金配件厂。
合伙事务执行人：秦军。
原告安吉县博康担保有限公司诉被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂追偿权纠纷一案，于2012年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙实青律师、被告蒋克成、李永连、秦军（被告安吉钧浩五金配件厂合伙事务执行人）到庭参加诉讼，被告邹燕珠、胡卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，安吉依林五金加工厂向安吉县农村信用合作社城关信用社广场分社（以下简称广场分社）借款70万元，要求原告为其提供担保，并由被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂及蒋克广承担连带责任反担保。为此，各方签订了相关《委托担保合同》、《反担保合同》、《担保（反担保）保证书》等等。上述合同签订后，广场分社依约发放了贷款。借款到期后，安吉依林五金加工厂未履行还款义务，广场分社遂从原告处直接扣收了本金及利息合计726725.01元。原告在款项被扣划后多次要求安吉依林五金加工厂及各被告支付代偿款并赔偿损失，但各被告钧未依约履行义务。故请求判令：一、被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂向原告支付代偿债务726725.01元；二、被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂向原告支付上述代偿债务自2012年11月2日起至款清之日利息（按银行贷款利率四倍计息）并赔偿原告实现债权的费用。
被告蒋克成辩称：无能力承担保证责任。
被告李永连辩称：当时之所以在相关文件上签字，是因为原告的员工声称仅是程序上需要。
被告秦军、安吉钧浩五金配件厂答辩未提出异议。
被告邹燕珠、胡卫红未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、原告与案外人安吉依林五金加工厂于2012年1月1日签订的《委托担保合同》一份，该合同约定：安吉依林五金加工厂向广场分社借款70万元，借期自2012年1月1日起至同年12月20日止；原告为该借款提供担保；如由原告代偿借款的，从代偿之日起，安吉依林五金加工厂按银行贷款利率四倍向原告支付利息；
二、广场分社、安吉依林五金加工厂及原告共同签订的《流动资金保证借款合同》一份；
三、反担保合同1份，该反担保合同由被告安吉钧浩五金配件厂的合伙事务执行人秦军签名；
四、担保（反担保）保证书三份，该三份担保（反担保）保证书分别由被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红签名；
五、广场分社于2012年9月18日致安吉依林五金加工厂，同时抄送原告的《提前还款通知书》一份；
六、2012年11月1日广场分社从原告帐户中扣收贷款本息凭证一份；
七、浙江振源律师事务所与原告签订的委托代理合同及金额为15000元的案件代理费发票各一份；
被告蒋克成、李永连、秦军、安吉钧浩五金配件厂质证对上述证据的真实性均无异议。
被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂均未提供证据。
被告邹燕珠、胡卫红未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。结合被告蒋克成、李永连、秦军、安吉钧浩五金配件厂对原告所提供证据的质证意见，本院认定原告提供的上述证据内容真实且与本案争议事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告与安吉依林五金加工厂签订《委托担保合同》一份，该合同约定：安吉依林五金加工厂向广场分社借款70万元，借期自2012年1月1日起至同年12月20日止；原告为该借款提供担保；如由原告代偿借款的，从代偿之日起，安吉依林五金加工厂按银行贷款利率四倍向原告支付利息等。2012年1月1日，以广场分社为贷款人，安吉依林五金加工厂为借款人，原告为连带责任保证人，三方签订了《流动资金保证借款合同》一份。上述二合同签订后，安吉依林五金加工厂即向广场分社借得人民币70万元。同日，被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂及案外人蒋克广分别向原告就该借款签署了反担保保证文件，承诺对原告就安吉依林五金加工厂该借款向广场分社提供的保证提供反担保；反担保保证期限为原告履行保证责任之次日起二年内或借款期限届满后二年内，保证范围为“借款合同项下的借款本金70万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其它应付费用”或安吉依林五金加工厂所欠原告的贷款本息及其它相关费用。借款期间，因安吉依林五金加工厂违约，广场分社于2012年9月18日通知安吉依林五金加工厂和原告，决定提前收回借款本息。但安吉依林五金加工厂未按广场分社的要求及时予以归还，广场分社遂于同年11月1日从原告帐户中径行扣收本息计726725.01元。现各被告钧未依约向原告偿还其代安吉依林五金加工厂偿付的借款本息。故原告起诉来院，且已支付案件代理15000元。
本院认为，原告与安吉依林五金加工厂之间签订的《委托担保合同》、原告与安吉依林五金加工厂、案外人广场分社之间签订的《流动资金保证借款合同》、被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂分别向原告出具的反担保保证书、反担保合同，因各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均应认定有效。原告因安吉依林五金加工厂未履行《流动资金保证借款合同》所约定的还款义务，而向案外人广场分社履行保证义务并代偿后，有权依约向被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂进行追偿、请求支付相关实现债权的费用并要求赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂于本判决生效后十日内向原告安吉县博康担保有限公司支付代偿款726725.01元并赔偿该款利息损失（按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率四倍自2012年11月2日起计算至本判决确定的履行之日止）、实现债权的费用15000元；被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂承担保证责任后，有权向向债务人安吉依林五金加工厂追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11060元，财产保全费4270元，合计诉讼费114870元，由被告邹燕珠、蒋克成、李永连、秦军、胡卫红、安吉钧浩五金配件厂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨卫星
审 判 员 黄晓海
人民陪审员 方展华
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 费丹枫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24731号
原告张增峰，男，1957年11月27日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被告北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
委托代理人李燕，北京市京开律师事务所律师。
委托代理人吴慧慧。
第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
委托代理人刘建超，男，1978年9月21日出生。
原告张增峰与被告北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流公司）、第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增峰的委托代理人牛云峰、被告忠信物流公司的委托代理人李燕和吴慧慧、第三人恒通公司运输部的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增峰诉称：忠信物流公司所申请执行的财产×××号车为张增峰所有，而不是恒通公司运输部，张增峰与恒通公司运输部之间系挂靠关系。×××号车系张增峰购买后，为了运输经营，将其登记在恒通公司运输部名下。车辆由张增峰控制，且该车运营收益均归张增峰所有。张增峰支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。张增峰在收到（2015）丰执异字第00170号执行裁定书后，认为北京市丰台区人民法院驳回我方的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据，故请求：1、停止（2013）丰执字第04856号案的执行；2、确认×××号车归张增峰所有；3、诉讼费由忠信物流公司承担。
被告忠信物流公司辩称，涉诉车辆属于恒通公司运输部，要求驳回张增峰的诉讼请求。
第三人恒通公司运输部辩称，同意张增峰的请求。
经审理查明：忠信物流公司与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，判决恒通公司运输部退还忠信物流公司运费3000元，并赔偿货物损失50万元。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月21日，忠信物流公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为×××的机动车档案。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为×××的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。张增峰以查封的车牌号为×××的车辆系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2015年10月19日作出（2015）丰执异字第00170号执行裁定书，驳回张增峰提出的异议。随后，张增峰提起本次诉讼。
另查，张增峰主张其系涉诉车辆的实际所有权人，并提交《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据予以佐证。《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》显示：赊销方：恒通公司运输部（甲方），赊购方张增峰（乙方）；第一条，车架号×××，车牌号×××，总车价444400元；第二条，乙方提走赊购的汽车前向甲方首付车款16万元。乙方自2012年4月1日开始，于每月二十七日前向甲方交付车价款11850元到2014年3月27日付清车价款为止；第三条，乙方在未付清车价款时，汽车产权归甲方。乙方按照本合同的付款办法和时间付清了车价款后，汽车产权归乙方。《车辆挂靠协议书》显示：甲方恒通公司运输部、乙方张增峰；1、乙方车辆挂靠甲方，使用甲方名称，乙方具有该车的所有权、管理权、使用权，与甲方不存在任何隶属关系；……3、牌照号：×××，底盘号：×××。收据显示：2012年3月8日至2014年6月10日期间，张增峰共计向恒通公司运输部交纳车款总计444400元。
上述事实，有（2015）丰执异字第00170号执行裁定书、《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据、账本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张增峰不服本院执行异议裁定，以其是涉诉车辆所有权人为由，提起本次诉讼，故本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是张增峰是否对于涉诉车辆享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动，以登记作为物权变动的对抗要件，前述动产一经登记，就取得了对抗任何第三人包括善意第三人主张物权变动的法律效力。依据查明的事实，涉诉车辆登记在恒通公司运输部名下，张增峰作为第三人主张享有涉诉车辆的所有权，需举证证明存在法律规定或约定的事由否定前述登记内含的物权变动的对抗效力。张增峰与恒通公司运输部认可双方之间存在挂靠经营关系，即由张增峰出资购买涉案车辆并将该车登记恒通公司运输部名下，并且对外以恒通公司运输部的名义进行营运。依据我国物权法的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。鉴于张增峰与恒通公司运输部之间存在前述违法事实关系，且张增峰不能举证证明其与恒通公司运输部之间就涉诉车辆的权属关系存在任何具有合法的、能够对抗第三人的约定，故依据现有证据，本院无法支持张增峰对涉诉车辆的权属主张。综上所述，本院查封涉诉车辆并无不当，张增峰要求停止执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张增峰的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告张增峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3443号
原告黄孟行，住址：河北省衡水市。
被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号。
法定代表人谢杰，系公司经理。
被告辽宁新华城房地产开发有限公司住所地康平县二牛所口村。
法定代表人王巨伟，系公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告黄孟行诉被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司、辽宁新华城房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄孟行于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告黄孟行撤回起诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元（已交10.00其余缓交），由原告黄孟行承担70.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第329号
原告上海浦东高桥陆凌实业总公司。
法定代表人徐仁良。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告姚新安。
原告上海浦东高桥陆凌实业总公司诉被告姚新安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东高桥陆凌实业总公司的委托代理人马璐璐到庭参加诉讼。被告姚新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东高桥陆凌实业总公司诉称，2008年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于上海浦东高桥镇花山路XXX号的房屋租赁给被告使用，房屋面积为60平方米，租赁期限为2年，自2008年1月1日至2009年12月31日，租金每年人民币（以下币种相同）19，710元。合同签订后被告支付原告一年的租金，以后应在每年的租金最后一个月的月底前付清下一年度的租金。合同签订后，被告即承租使用了该房屋，但却拖欠租金未付清，2009年12月31日合同到期后，被告仍然继续承租该房屋，双方未签订书面合同，仍遵照原合同继续履行，但被告仍然拖欠租金未付清，截至2013年10月31日拖欠的房屋租金为108，409元。根据《房屋租赁合同》第十四条的规定，拖欠租金逾期三个月的，出租人有权解除房屋租赁合同，收回房屋，并赔偿经济损失。故原告起诉来院，要求：1、判令解除原、被告之间的不定期租赁合同关系；2、判令被告立即搬离上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号房屋，并将该房屋返还给原告；3、判令被告支付截至2013年10月31日拖欠的房屋租金108，409元及自2013年11月1日起至被告实际搬离之日止的租金及使用费（按照每月1，642.50元的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚新安未作答辩。
经审理查明：系争房屋登记的权利人为原告上海浦东高桥陆凌实业总公司。2008年1月1日，原告上海浦东高桥陆凌实业总公司（甲方）与被告姚新安（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将坐落于上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号的一间房屋出租给乙方经营使用，该房屋建筑面积为60平方米。房屋租赁期为2年，自2008年1月1日至2009年12月31日止。租金每年19，710元，自本合同签订之日，乙方应支付给甲方一年的租金，以后应在每年的租金最后一个月的月底前付清下一年度的租金。合同第6条约定：本合同签订时，乙方应预交甲方水电费、房屋钥匙押金1，000元，租赁期满退房时归还乙方。合同第7条约定：租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第三方使用。合同第14条约定：乙方按时交纳房屋租金，拖欠租金逾期三个月的，甲方有权单方解除房屋租赁合同，收回房屋，并要求乙方赔偿经济损失。
2013年9月27日，原告委托上海韩明志律师事务所的韩明志律师向被告发送了一份律师函，内容为：贵方因经营需要，租用陆凌实业总公司所有的位于花山路XXX号房屋壹间，租金每年19，710元。截至2013年8月31日，贵方尚拖欠陆凌实业总公司房屋租金105，125元。望贵方在接到此函后十天内，向上海浦东高桥陆凌实业总公司付清拖欠的房屋租金，逾期上海浦东高桥陆凌实业总公司将采取法律途径解决，由此所产生的一切法律后果均由贵方承担。
另查明，原、被告双方的租赁关系从2005年5月1日开始建立。2008年1月1日原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定的租期届满后，原、被告双方未续签书面合同。截止至2013年10月31日，被告共欠付租金108，415元。
2013年11月12日，原告上海浦东高桥陆凌实业总公司起诉来院，诉请如前。
审理中，原告陈述被告向原告支付过押金1，000元，关于押金的处理，原告要求在被告搬离系争房屋时由原告退还给被告。此外，原告自愿同意以被告收到原告诉状副本之日（即2014年4月28日）作为合同解除日。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、律师函及邮寄凭证、收款凭证、上海市房地产权证、新编门弄号通知单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。双方合同已于2009年12月31日到期，之后双方未续签合同，但被告仍使用系争房屋，原告亦未提出异议，故双方之间存在不定期的租赁合同。原告已履行交房的义务，被告理应按约交付房屋租金，现被告未按合同约定支付房屋租金，原告要求解除双方之间的不定期租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。鉴于原告自愿同意以被告收到诉状副本之日作为合同解除日，故本院确认被告于2014年4月28日收到诉状副本的时间为合同的解除日。合同解除后，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出，将系争房屋返还给原告，并支付拖欠的房屋租金及合同解除后的房屋使用费。原告诉请的按租金标准主张房屋使用费，并无不当，本院予以采纳。关于被告支付的押金，原告要求在被告搬离系争房屋时由原告退还给被告，于法不悖，本院予以准许。被告姚新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东高桥陆凌实业总公司与被告姚新安的不定期房屋租赁合同；
二、被告姚新安应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号房屋，将房屋返还给原告上海浦东高桥陆凌实业总公司；
三、被告姚新安应于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东高桥陆凌实业总公司支付截至2013年10月31日的房屋欠租108，409元，并支付自2013年11月1日起至迁出之日止的房屋租金及使用费（按月租金1，642.50元标准计算）；
四、原告上海浦东高桥陆凌实业总公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告姚新安押金1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，468元，由被告姚新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 马顺山
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第00062号原告刘某，无业。被告常某，工人。本院在审理原告刘某与被告常某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担（已交纳）。审判员姚琼涛二〇一五年八月二十五日书记员刘然
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审71号
申请执行人文安县水务局。
法定代表人梁同山局长。
被执行人文安县万荣地毯厂。
法定代表人樊万水。
地址文安县新镇镇鹿町村。
申请执行人文安县水务局向本院提出申请，要求强制执行文水征决字（2015）第（新00**）号征收河道工程修建维护管理费7624.43元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县水务局文水征决字（2015）第（新00**）号征收河道工程修建维护管理费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县水务局作出的行政机关强制执行的文水征决字（2015）第（新00**）号征收河道工程修建维护管理费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行文水征决字（2015）第（新00**）号征收河道工程修建维护管理费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年三月三日
书记员 王艳美
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民申字第9号
再审申请人丁国娟，女，1958年9月19日出生，汉族，原六合制药厂退休职工。
委托代理人谢长征（丁国娟经营的新天体KTV合伙人），男，1964年8月24日出生，汉族。
再审被申请人赵平，男，1971年11月17日出生，汉族，南京钢铁集团公司职工。
再审申请人丁国娟因与再审被申请人赵平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2014
年2月10日作出的（2013）六民初字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人丁国娟申请再审称，原审判决认定丁国娟装修补偿损失中未支持喷淋及蹦迪装修补偿不当，对停业及搬迁损失未作出认定。且出租人减免了赵平租金，应相应减少丁国娟租金数额。要求对原审案件进行再审。
再审被申请人赵平辩称，其与丁国娟租赁合同已依法解除，丁国娟为了拆迁费用始终没有交还租赁物，不应享有停业及搬迁损失补偿。关于减免租金只是丁国娟说法，没有证据证明。
经审查查明，赵平租赁南京华弘玩具有限公司厂房经营旅馆和KTV。2007年11月，赵平将经营的KTV和部分旅馆场所转租给丁国娟经营，双方约定租赁期限截止到2012年10月底。2011年，因丁国娟未能按期给付租金，赵平起诉丁国娟要求给付租金并解除租赁合同。本院作出（2011）六民初字第426号民事判决，判决丁国娟给付租金并以丁国娟违约为条件解除租赁合同。丁国娟对该案上诉期间，双方于2011年8月26日达成和解协议并签署新天体装饰清单说明，明确了丁国娟承租期间装修内容，并约定该部分装修补偿归丁国娟所有。协议当天，丁国娟撤回了上诉，双方租赁合同租金纠纷的判决已产生法律效力。此时，丁国娟实际已停止经营，为追求拆迁补偿利益，没有按照生效判决文书履行解除合同后交还租赁物义务。
2013年3月，本案租赁物因建设征用被拆除。同年5月8日，赵平与南京华弘玩具有限公司签订协议，约定南京华弘玩具有限公司补偿赵平装修、附属设备、搬迁费、营业损失等各项费用共125万元。同年5月31日，双方约定增加补偿金额5万元。赵平合计取得补偿130万元。
赵平取得拆迁补偿后，与丁国娟之间未能就补偿款的分配形成一致意见。2013年8月，丁国娟起诉赵平，要求赵平给付丁国娟应得的补偿88.6187万元并赔偿强拆造成的财产损失50余万元。赵平答辩意见认为其只是获得自己应有的拆迁补偿，强制拆迁造成的损失应向拆迁实施单位主张。双方在诉讼中，均认可新天体装饰清单说明应作为双方分配装修补偿的依据。本院作出（2013）六民初字第864号民事判决，该判决以新天体装饰清单和拆迁补偿协议为计算装修补偿的依据，判决赵平给付丁国娟装修补偿13.021975万元，驳回了丁国娟要求赔偿财产损失的诉讼请求。
原审判决生效后，丁国娟另案向赵平提出了给付喷淋及蹦迪装修补偿、停业及搬迁损失补偿的诉讼。另案诉讼中，丁国娟将相同的请求又以申请再审提出。本院审判庭对丁国娟诉讼请求交叉提出的情形进行了协调并落实了处理方案，解决了诉讼请求不出现重复审理和漏判。
本院认为，根据原审诉讼过程分析，丁国娟在原审中未主张停业及搬迁损失补偿，原审判决对此未作出处理，该请求不属于再审审查范围。丁国娟主张的喷淋及蹦迪装修补偿在原审中已作出认定和处理，再审请求中仍然未能提供证据。丁国娟主张的减少租金请求，非原审诉讼请求内容，不属于本案再审审查范围。丁国娟的申请不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回丁国娟的再审申请。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一四年十一月七日
见习书记员 林爱梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1580号
上诉人（原审原告）吴强，男，1974年8月18日出生，满族，职工，现住巴林右旗。
委托代理人周淑华，女，1977年2月19日出生，汉族，现住巴林右旗大板镇站前南五段95号。
被上诉人（原审被告）杨佳璇，女，2003年7月3日出生，汉族，学生，现住翁牛特旗。
法定代理人李晓静，女，1977年7月8日出生，汉族，居民，现住址同上。
上诉人吴强因抚养费纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴强与杨佳璇的法定代理人李晓静于2010年5月10日经人民法院调解离婚，调解书中约定婚生女儿杨佳璇由李晓静抚养，吴强每月给付杨佳璇抚养费1000元，调解书签订后，吴强未按调解书约定履行，每月仅给付杨佳璇抚养费500元，现拖欠杨佳璇抚养费2万元。吴强因职务变动，工资调低，现申请法院降低杨佳璇抚养费。吴强与周淑华于2012年10月18日登记结婚，于2013年5月14日生有一子杨喆。
一审法院认为，吴强与杨佳璇的法定代理人李晓静经人民法院调解离婚后，双方对杨佳璇抚养已经做出约定，调解书中约定婚生女儿杨佳璇由李晓静抚养，吴强给付杨佳璇抚养费每月1000元。吴强与李晓静经法院调解离婚，调解书的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定。经庭审查明，吴强职务虽然变动，但吴强现在应发工资每月5000元以上，且吴强和周淑华生活条件较好，虽生有一子，但吴强仍有能力抚养杨佳璇。故吴强要求变更抚养费的诉讼请求，不予支持。判决：驳回吴强的诉讼请求。
宣判后，吴强不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判吴强每月支付杨佳璇抚养费500元。上诉理由：一、一审判决认定吴强所举中国建设银行巴林右旗支行银行卡客户交易查询记录和集通铁路大板机务段工资条复印件这两份证据来源合法、内容真实，却认为不能证明所证明的问题，不予采信是错误的。该两份证据能够证明吴强每月的实发工资，应认定为有效证据。二、吴强再婚且又生育一子负担加重。三、一审判决以吴强应发工资作为工资总额计算抚养费的数额于法无据，应以实发工资作为计算依据。具体理由如下：上诉人吴强每月应发工资里面所扣款项是基于吴强作为用人单位职工特殊身份所发，且大部分为单位扣款，并不是上诉人吴强每月实际所得，如养老保险、住房公积金、医保、企业年金、失业金、所得税。
被上诉人杨佳璇答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人吴强与杨佳璇的法定代理人李晓静经人民法院调解离婚，杨佳璇由母亲李晓静抚养，吴强每月给付杨佳璇抚养费1000元。现吴强以工作岗位调整工资下调，且再婚生育一子为由，请求按吴强实发工资每月给付杨佳璇500元抚养费。根据上诉人吴强一审提供的工资证明，2014年12月、2015年1月、2015年2月通过银行支付的工资分别为3410元、3220元、4004元，三个月的平均工资为3545元，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“……有固定收的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”之规定，即便按上诉人的实发工资计算，每月支付1000元抚养费也未超出法律规定的比例，上诉人虽然工资有所减少，但仍有能力支付原定抚养费，故对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴强承担；邮寄送达费40元，上诉人吴强与被上诉人杨佳璇各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十月十五日
书记员 高莉莉
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1071号
申请执行人：李菊华，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇城南工业园区，统一社会信用代码9151162155822572Y。
法定代表人：郑志伟。
本院在执行李菊华与岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人岳池县宏源食品有限公司的银行存款、车产、房产等进行调查，未查到被执行人岳池县宏源食品有限公司有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1621执1071号案的本次执行程序。
申请执行人李菊华发现被执行人岳池县宏源食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡 刚
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1377号
原告：南通伟振物业管理有限公司，住所地南通市港闸区北城一品9号楼407室。
法定代表人陈翔珍。
诉讼委托代理人：刘建国（特别授权），公司员工。
被告：李灿，女，1982年2月7日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通伟振物业管理有限公司与被告李灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通伟振物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通伟振物业管理有限公司撤诉。
理费25元（已减半），由南通伟振物业管理有限公司负担。代
代理审判员 陈美
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01491号
原告黄某。
委托代理人张继宇，东海法律援助中心律师。
被告王某甲。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2003年5月，原、被告打工时相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年、2010年分别生育了长女、长子。夫妻感情一度较好。2010年10月，原告发现被告有第三者。他们曾被告原告堵在东海时代超市后面的宾馆内，为此，被告怀恨在心，经常借故对原告实施家庭暴力，原告不得不多次报警求助。2014年4月13日，被告再次对原告实施家庭暴力，将原告打伤，原告报警后，民警考虑到双方系夫妻关系，不愿意对被告进行处罚，原告为了自身的安全，只好离家出走，目前借住在朋友家。原、被告的共同财产，银行存款10万元，轿车一辆。请求判令离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，扶养费各自理；财产依法分割。
被告王某甲辩称，不同意离婚，现在小孩也太小，如果离婚，对孩子将来的成长不好，而且我们也没有到非要离婚的地步，现在到这里，是因为我们没有静下心来好好沟通。
经审理查明，2003年原被告相识后确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2005年、2010年分别生育了长女王某乙、长子王某丙。双方婚后夫妻感情尚好，近年来，夫妻感情发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，并辱骂原告，原告诉至本院请求离婚。本院依法组织了双方进行调解，被告表示悔过，愿意改正。
以上事实有当事人陈述、结婚证、司法鉴定机构的损伤程度鉴定、病历、短信照片等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自由恋爱后，登记结婚已十年，并生育了两名子女，应当认为双方婚前具有较好的感情基础，婚后建立了夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾，被告实施家庭暴力并辱骂原告，其行为伤害了夫妻感情。鉴于被告表示悔过并愿意改正，应当给予一次和好的机会，希望在今后的生活中，被告能够改正缺点和不足，对原告多加爱护，关心，积极弥补受损的夫妻感情；原告给予被告以谅解，夫妻感情是可以得到改善，恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00032号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局
法定代表人刘启德，该局局长。
组织机构代码：74176485-X。
地址：竹溪县城关镇建设路713号。
被执行人夏俊。
被执行人朱明彩。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院申请强制执行溪计生征决（2014）第汇40号征收社会抚养费决定书。本院于同年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人夏俊、朱明彩于2011年6月6日政策外生育二胎，其行为构成违法生育。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年9月4日对被执行人陈仪林、周明兰的上述违法行为向其依法送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人夏俊、朱明彩自收到告知书之日起3个工作日内有权陈述、申辩的权利。被执行人未在告知书规定的期限内，行使上述权利。同年9月18日，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定和《湖北省人口与计划生育条列》第四十一条的规定作出溪计生征决（2014）第汇40号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人夏俊、朱明彩：征收社会抚养费20904元。该《征收社会抚养费决定书》于当日依法送达给被执行人。被执行人陈仪林、周明兰在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该征收决定。2015年1月10日，申请执行人依法向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人至今仍未自觉履行该社会抚养费征收决定的义务，申请执行人遂于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本院认为，竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的溪计生征决（2014）第汇40号行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对竹溪县卫生与计划生育局作出的溪计生征决（2014）第汇40号征收社会抚养费决定，本院予以执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 虎
代理审判员 唐皋伟
代理审判员 杜雪刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈明辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9013号
上诉人（一审被告）：孙卫国，男，1974年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐忆宁，河南开达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵燕永，男，1992年11月20日出生，汉族。
上诉人孙卫国因与被上诉人赵燕永劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。孙卫国的诉讼代理人徐忆宁，赵燕永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙卫国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回赵燕永诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，孙卫国与赵燕永之间不存在劳务关系，赵燕永仅有一张欠条，没有其他证据证明双方存在劳务关系，欠条系被迫出具，不是孙卫国真实意思表示，除一审提交的欠条外，赵燕永还有其他欠条。
赵燕永辩称，其经人介绍到孙卫国处干活，约定工钱为每平方米20元，双方存在劳务关系，涉案欠条不是其强迫孙卫国签的，是孙卫国自愿出具，孙卫国所称的“其他欠条”并非欠条，是其公司经理出具的证明，证明欠劳务费的事实。
赵燕永向一审法院起诉请求：判决被告孙卫国向原告赵燕永劳务费15400元。
一审法院审理查明：2015年8月10日，被告给原告出具欠条一份，内容显示，被告欠原告人民币15400元，在一个月内即2015年9月11日把账结清。欠条显示的身份证号34xxx219741004xxxx是被告孙卫国的。在庭审中，原告称在接受被告雇佣时，被告没有提出欧凯龙业主不找我公司扣钱，我公司就不扣赵燕永钱的条件，该条件是原告找被告二次结算时，被告自己加上去的，后来，被告没有支付该笔劳务费，故提起诉讼。
一审法院认为：原、被告之间存在真实、有效的劳务关系，有欠条为证，原告履行义务后，被告应该按照约定支付原告劳务费，经原被告间结算、协商，双方确定被告尚欠原告劳务费15400元，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙卫国自本判决生效之日起十日内向原告赵燕永支付劳务费15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告孙卫国负担。
为支持其上诉请求，孙卫国在二审中向本院提交了以下证据：第一组证据：1、郑州景之逸装饰工程有限公司工商公示信息；2、郑州景之逸装饰工程有限公司证明；3、《建筑装饰工程施工合同》2份，共同证明孙卫国是郑州景之逸装饰工程有限公司员工，赵燕永干活的商场是郑州景之逸装饰工程有限公司承包的项目，非孙卫国承包，孙卫国不是本案适格主体。第二组证据：4、书面证人证言2份；5、2015年9月26日赵燕永出具的收据1份，共同证明双方不存在劳务关系，涉案欠条不是孙卫国的真实意思表示。
赵燕永对孙卫国提交的上述证据质证如下：第一组证据与本案无关，不予认可；第二组证据，对证据4证人证言不予认可，证据5收据真实性无异议，但该1000元是孙卫国逾期付款的违约金。
为支持其答辩意见，赵燕永在二审中向本院提交了华国发出具的证明1份及杨玉龙出具的协议书1份，证明孙卫国欠款事实。
孙卫国对赵燕永提交的证明及协议书真实性无异议，但其内容不能证明孙卫国与赵燕永之间存在劳务关系。
根据双方质证意见，结合全案案情，本院对双方提交的证据认证如下：1、孙卫国提交的第一组证据（证据1、2、3）与本案无关联性，不予采信；2、第二组证据中的证据4，证人未到庭质证，不予采信，证据5收据，赵燕永对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；3、赵燕永提交的证明及协议书，孙卫国对真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，涉案欠条出具后，2015年9月26日，孙卫国向赵燕永支付1000元。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，孙卫国在二审中主张其与赵燕永之间不存在劳务关系，赵燕永所干工程系郑州景之逸装饰工程有限公司承包项目，并称在案欠条系被迫所出非其真实意思表示，但对其主张的上述事实，孙卫国在诉讼中未能提交充分有效的证据予以证明。其以个人名义向赵燕永出具劳务费欠条，并在欠条出具后向赵燕永支付1000元，一审法院根据在案证据，结合全案案情，认定双方存在劳务关系并判决孙卫国向赵燕永支付劳务费，合法有据，并无不当。赵燕永称孙卫国已支付的1000元系逾期违约金，无事实及法律依据，对其该辩称本院不予采纳。扣除已支付的1000元，孙卫国还应向赵燕永支付劳务费14400元。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对劳务费数额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1312号民事判决。
二、上诉人孙卫国自本判决生效后十日内支付被上诉人赵燕永劳务费14400元。
三、驳回被上诉人赵燕永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费185元，二审案件审理费185元，均由上诉人孙卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年九月二十九日
书记员 高慧慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5540号
原告:崔甜，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告崔甜诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回崔甜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告崔甜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 钰
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第267号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：吴某甲，男，1987年5月16日出生，汉族，小学文化，职业渔民，户籍所在地：福建省连江县。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年10月23日0时30分许，被告人吴某甲及其朋友在连江县黄岐镇海得利KTV包厢门口因琐事与被害人陈某某及其朋友发生争吵并引发扭打。在打斗过程中，吴某甲咬伤陈某某嘴唇，导致陈某某下嘴唇皮肤缺失。经法医鉴定，陈某某的伤情为轻伤。事后被告人吴某甲与被害人陈某某达成民事调解协议，由吴某甲赔偿陈某某医疗费等费用4万元人民币，并获得其谅解。2013年10月31日，被告人吴某甲主动到连江县公安局投案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述；证人王某某、吴某乙、谢某某、吴某丙的证言；现场勘验，检查工作记录、现场方位图、现场相片；连江县公安局法学医学活体检验鉴定书；调解协议书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 谌秀芬
人民陪审员 吴巧燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 林 佳
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初13297号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
被告：刘荣。
本院在审理上列原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告刘荣信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费人民币88元，减半收取44元,由原告负担。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一六年十二月五日
书记员 尹丹荔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1706号
上诉人（原审原告）谢建生。
委托代理人王永青，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谢建粉。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谢建琴。
委托代理人齐民来。
上诉人（原审被告）谢建堂。
委托代理人谢书信。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
上诉人谢建生、谢建粉、谢建琴、谢建堂因法定继承纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民初重字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告之父谢金保共生有原、被告兄弟、姊妹四人。2012年2月，因谢金保符合滑县新区四世同堂的安置条件，滑县新区按照总房款122521.60元的价格分给谢金保楼房一套，该楼房位于滑县新区锦和新城礼苑9号楼1单元302号，该楼房的置换宅基补偿款为87900元，拆除房屋奖补款为22351元，合计110251元，系由新区占用谢金保的老宅院北半部分（谢金保生前已分给被告）的补偿款项，被告谢建堂没有领取而是直接抵顶房款，下余12270.60元被告谢建堂以现金支付，被告谢建堂同时缴纳了物业费并对房屋进行了部分装修并占有使用。上述置换宅基补偿款87900元，系新区对谢金保的优惠，被告谢建堂不符合优惠条件，即拆迁谢建堂同样面积的宅基补偿款应为8790元；关于谢金保生前的医疗费等费用，原、被告均提交了相关票据，但在原一、二审及本案审理过程中，原告关于原、被告在新农合报销部分的陈述及被告支付的医疗费的数额的陈述均不一致，且原、被告均未提交新农合报销票据等相关证据，该部分费用的数额不能确定。2012年6月27日，谢金保与谢建生、谢青云（谢建琴）、谢建堂签订《证明》一份，内容为：原滑县城关镇苏庄村有谢金保宅基两块，东临无住户，南邻红治，西邻胡同，北临谢建堂，以中间墙为界，墙南边归谢建生所有，墙北边归谢建堂所有，立此为证，上述人员及案外人谢建刚均作为证明人签名、按印，墙南边分给谢建生的宅基及房产，谢建生已让其子置换楼房一套；谢金保曾于2013年8月将谢建生、谢建堂起诉到本院，要求谢建堂返还侵占的楼房一套，诉讼过程中，谢金保因病去世，该案终结诉讼；新区占用宅基地补偿标准不一，如果宅基地抵楼房按每亩30万元计算，如果是多余宅基地按每亩3万元计算。
原审法院认为：本案争执的楼房虽然是以谢金保符合四世同堂的安置条件以谢金保的名义取得，但楼房是由被告谢建堂申请并经手办理，且以自己分得的宅基地抵顶部分房款，并支付了下余楼房款购置的，该楼房被告进行了装修并一直占有、使用，该楼房应归被告谢建堂所有；基于滑县新区四世同堂所分楼房的优惠条件，抵顶该楼房房款的置换宅基补偿的87900元，是以谢金保的名义进行的，其中享有新区优惠的部分为79110元（87900元－8790元），在谢金保去世后，该部分应为谢金保的遗产，应由原、被告四人共同继承、分割，鉴于被告谢建堂一直占用、使用涉案楼房，应由被告谢建堂给付原告应继承的相应份额；审理中，被告述称对谢金保尽了主要抚养义务，未提交相关证据；谢金保生前的医疗费等费用，因原、被告新农合报销部分的数额难以确定，且该部分费用是原、被告对谢金保应尽的法定义务，而非谢金保的生前债务，原告该部分主张，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谢建堂于本判决书生效后五日内给付原告谢建生、谢建粉、谢建琴59332.50元；二、驳回原告谢建生、谢建粉、谢建琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谢建堂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人谢建生、谢建粉、谢建琴诉称，一审将诉争房屋判归谢建堂所有错误，涉案房屋属谢金保生前财产，应以遗产进行分配，且涉案房屋属新区对符合四世同堂条件的老人进行分配，房款优惠，如不符合条件则得不到该房；该政策公示时明确谢金保为两个儿子，均可申请该房屋；谢建堂申请行为是一种代理活动，其自己出资的下余房款，谢建生愿意分摊，却被拒绝；一审法院仅以房屋优惠款79110元进行分配错误；谢建堂申请房屋属私自行为，没有与谢建生协调，违背谢金保生前意愿。请求撤销原判，发回重审或支持其在一审诉讼请求。
上诉人谢建堂诉称，本案诉争房屋是由其分得的宅基地及房屋抵顶所得，剩余房款也是本人支付，谢金保及上诉人谢建生、谢建粉、谢建琴没有出任何资金，该房屋公示时，对方没有提出异议，该房屋为其全资购置，应归其个人所有。请求撤销原判，改判驳回上诉人谢建生、谢建粉、谢建琴在一审中的诉请。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，诉争房屋是以谢金保符合四世同堂的安置条件，以谢金保的名义取得，由上诉人谢建堂申请经手办理，且以谢建堂分得的宅基地抵顶部分房款，谢建堂支付下余房屋款购置并对房屋进行装修、占有、使用，诉争房屋享受优惠款部分是谢金保遗产，房屋所有权应归谢建堂所有。原审法院据此对遗产部分优惠款79110元进行分割，并无不当。上诉人谢建生、谢建粉、谢建琴称诉争房屋是其父亲全部遗产、谢建堂称诉争房屋是其个人财产，不应有谢建生、谢建粉、谢建琴份额的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢建生、谢建粉、谢建琴负担100元，上诉人谢建堂负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 悦
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第308-2号
申请执行人刘伟玉，男，汉族，住址：广东省惠州市。身份证号码：×××121X。
委托代理人曾胜，广东德邻律师事务所律师。
被执行人梁英明，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。身份证号码：×××1213。
被执行人林杏梅，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。身份证号码：×××1226。
原告刘伟玉与被告梁英明、林杏梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）惠阳法民一初字第344号民事判决：被告梁英明、被告林杏梅在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币5万元及利息（利息以借款5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月15日起计至借款还清之日止）给原告刘伟玉。本案诉讼费1165元及公告费690元由被告梁英明和被告林杏梅共同承担。该判决生效后，原告刘伟玉向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日立案执行。因无人签收执行通知书，本院公告送达执行通知书，限令被执行人在期限内偿还借款本息、诉讼费、公告费，并承担执行费677.83元。执行中，本院查询了惠阳的国土、车管、房管、银行，暂未发现被执行人梁英明、林杏梅有可供执行的财产。本院发出《查询结果通知书》，请申请执行人在期限内提供被执行人梁英明、林杏梅有可供执行的财产情况。逾期，申请执行人亦暂未能提供被执行人梁英明、林杏梅有可供执行的财产情况。
本院认为，由于被执行人梁英明、林杏梅暂无财产可供执行，本案应终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）惠阳法执字第308号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年六月十二日
书记员 王 海
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第693号
原告李某。
委托代理人罗家隆。
被告林某甲。
原告李某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人罗家隆，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年年底，原告李某经人介绍认识被告林某甲，双方于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一子林某乙。由于双方认识时间不长，草率成婚，且原告年轻、幼稚，对被告的脾气、性格不了解。婚后，被告脾气暴躁，经常与原告发生争吵，还会打人。2014年3月，原、被告因琐事发生争执后，被告又无故殴打原告，原告只好回娘家居住生活。之后，被告到原告娘家赔礼道歉，并保证今后不再打人，原告因顾及小孩的健康成长才回被告家生活。不料，2014年7月，被告又因琐事与原告争吵，被告还当面挂电话给原告父亲，要求原告父母接原告回娘家。被告的行为，严重伤害了原告的感情，原告已无法继续与被告共同生活。原、被告无共同债权、债务。原、被告共同财产有闽F×××××小型货车一部（价值6万元），征地补偿款14万元（可分份额）。原、被告的感情已破裂，婚姻关系名存实亡。为此，特向本院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚，婚生子林某乙由被告林某甲抚养。二、平均分割双方的共同财产闽F×××××号小型货车（价值人民币6万元）、征地拆迁补偿款14万元，原告分得的款项用于充抵婚生子林某乙的抚养费。
被告林某甲辩称，原、被告夫妻感情还没破裂，被告不同意离婚。2014年3月，原、被告确实发生争吵，但被告并没有殴打原告，只是抓了一下原告的头发。原告无故提起离婚，被告多次劝原告撤诉，希望原告多为孩子考虑，保全家庭的完整性。
经审理查明，原告李某与被告林某甲于2008年年初相识，同年年底按农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子林某乙。婚后，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵。2014年3月，原、被告因生活琐事发生争执后，被告抓了原告的头发。原、被告夫妻共同财产有由原、被告分别使用的车子各一辆。夫妻共同债务有由被告母亲向他人代借用于购车的款项2万元。
上述事实有原告提供的结婚证、户籍登记证明、车辆登记信息及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后，经自由恋爱才办理结婚登记手续，双方婚前感情基础较好。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，2014年3月，原、被告发生争执后，被告抓了原告的头发，虽然被告的上述行为确实欠妥当，但诉讼中被告要求与原告和好的愿望强烈。本院认为，只要原、被告能相互珍爱，给对方更多的关心、理解和包容，增强对家庭及孩子的责任感，努力消除相互间的矛盾，原、被告的夫妻感情一定能得以增进。因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。诉讼中，被告林某甲提出原、被告有夫妻共同债务30多万元，但未提供证据予以证明，原告只认可其中由被告母亲向他人代借用于购车的款项2万元，本院对原告认可的夫妻共同债务2万元予以确认，超过部分本院不予确认。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓小凤
二〇一四年九月二日
书记员 林子龙
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第985-2号
申请执行人俞辉林。
申请执行人贺霞霞。
被执行人郴州市白鹿房地产开发有限公司。
法定代表人李华，系该××董事长。
本院在执行俞辉林、贺霞霞与郴州市白鹿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第985-2号申请执行人俞辉林。申请执行人贺霞霞。被执行人郴州市白鹿房地产开发有限公司。法定代表人李华，系该××董事长。本院在执行俞辉林、贺霞霞与郴州市白鹿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年十月八日书 记 员  肖旻炜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第53号
案外人山东惠民畅裕路桥工程有限责任公司（以下简称畅裕公司），住所地：山东省惠民县辛店镇佟营村。
法定代表人刘吉峰，该公司总经理。
申请执行人山东省滨州市环宇企业对外担保有限责任公司（以下简称环宇担保公司），住所地滨州市滨城区渤海三路524号。
法定代表人侯传光，该公司董事长。
被执行人山东天合牧业有限公司（以下简称牧业公司），住所地滨州市惠民县何坊乡史马村。
法定代表人季玉波，该公司经理。
被执行人滨州圣丰工贸有限公司，住所地滨州市惠民县何坊乡西侧。
法定代表人杜承文，该公司经理。
被执行人惠民县美圣达新型建材有限公司，住所地滨州市惠民县胡集镇220国道南侧。
法定代表人林新强，该公司经理。
被执行人滨州天一混凝土有限公司，住所地滨州市惠民县胡集镇220国道北侧国宾东侧。
法定代表人贾兴国，该公司经理。
被执行人山东省惠民县凯欣建材有限公司，住所地滨州市惠民县何坊乡乐胡路北侧（天合牧业公司院内）。
法定代表人孙成，该公司经理。
被执行人季玉波，1978年年5月8日出生。
被执行人杜承文。
被执行人李晓霞。
被执行人林新强。
被执行人赵延星。
被执行人林淑芬。
被执行人贾兴国。
被执行人孙成。
被执行人孙荣。
本院在执行申请执行人环宇担保公司与天合牧业有限公司等担保追偿权纠纷一案中，执行庭室对牧业公司的房产予以拍卖。案外人畅裕公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人畅裕公司称，案外人通过《财产转让协议》并支付对价的方式取得了拍卖标的的所有权，并与惠民县何坊街道办事处签订土地使用协议，取得牧业公司所占土地的使用权并占有使用。法院拍卖办公楼侵犯了案外人的权益。
申请执行人环宇担保公司辩称，2013年6月19日，众和生物公司就其债权与牧业公司约定对本案办公楼等建筑物资产设定抵押，并未到相关登记部门办理抵押登记手续；案外人所称的抵押行为发生在2013年7月22日，而法院的查封是在2013年7月2日，查封裁定书已经送达被执行人；滨州中院的调解书并未涉及本案拍卖标的；中院的保全裁定书中明确对牧业公司的查封属于轮候查封；案外人与何坊街道办事处签订的土地使用合同违背了法律的禁止性规定，属于无效。法院对被执行人办公楼采取的执行措施是合法有据的，案外人所提理由不能成立，应当依法驳回案外人的执行异议。
经审查查明，环宇担保公司诉天合牧业有限公司等担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）滨商初字第418号民事判决书：一、被告山东天合牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省滨州市环宇企业对外担保有限责任公司代偿款1560000元及违约金75000元；二、被告滨州圣丰工贸有限公司、惠民县美圣达新型建材有限公司、滨州天一混凝土有限公司、山东省惠民县凯欣建材有限公司、季玉波、杜承文、李晓霞、林新强、赵延星、林淑芬、贾兴国、孙成、孙荣对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东省滨州市环宇企业对外担保有限责任公司的其他诉讼请求。
诉讼过程中，本院于2013年7月2日作出（2013）滨立保字第369号民事裁定书：查封牧业公司所有的位于惠民县何坊乐胡路北侧，房产证号为房权证惠房B字第15-××号的办公楼852.24平米，车间781.20平米，综合附房547.39平米。该裁定书于7月2日送达房产机关，同日邮寄牧业公司（该公司人员签收）。
（2013）滨商初字第418号民事判决书生效后，申请执行人提出强制执行申请，本院于2014年3月18日立案执行。执行过程中，申请执行人提出对被执行人牧业公司房产予以拍卖的申请，本院依法委托山东正信拍卖公司对查封房产予以拍卖。
另查明，因山东众和生物科技有限公司（以下简称众和公司）与牧业公司担保追偿权纠纷一案，滨州市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）滨中商初字第47号民事裁定书：查封牧业公司办公楼、宿舍、仓库等房产，该裁定书于当日送达房产机关。在滨州中院财产保全告知书中明确告知当事人：房产号为15-0127的查封系轮候查封。2013年7月23日，滨州市中级人民法院出具（2013）滨中商初字第47号民事调解书：牧业公司于2013年7月25日前支付众和公司借款本金500万元。
其他法院也因案件需要，对涉案房产采取查封措施，但均在本院查封之后。
案外人畅裕公司提交了众和公司与牧业公司2013年6月19日签订的《抵押代偿协议》及交接清单，拟证明牧业公司因工行贷款500元到期后无力偿还，众和公司代为偿还借款后，牧业公司以固定资产（包括办公楼、仓库、宿舍、锅炉等）抵押给众和公司。案外人提交了众和公司与牧业公司2013年7月22日签订的调解协议，拟证明牧业公司将包括办公楼、餐厅、仓库、锅炉等在内的财产抵顶给众和公司，所有权转让给众和公司。
案外人畅裕公司提交了其与众和公司2014年12月11日签订的财产转让协议，拟证明众和公司与牧业公司2013年7月22日签订的调解协议及2013年6月19日签订的交接清单中的财产以贰佰万元的价格转让给案外人所有。
2014年12月25日，案外人与惠民县何坊街道办事处签订了土地使用合同，拟证明原牧业公司与街道办事处签订的用地合同变更为由案外人使用。
本院认为，涉案房产登记在被执行人牧业公司名下，本院对被执行人名下财产采取执行措施并无不当。2013年7月2日本院对涉案房产采取了查封措施，且该查封裁定已送达被执行人牧业公司及房产登记机关，被执行人牧业公司在明知其财产被查封的情况下，于7月22日仍与众和公司签订包括涉案房产在内的财产转移协议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，该转让协议不产生对抗申请执行人申请对查封财产予以执行的效力。众和公司又将涉案房产在内的被执行人牧业公司财产以抵顶债务的形式转让给案外人畅裕公司，且以上两次财产转移均未办理相关财产变更登记，第二次的转让亦不产生对抗申请执行人的效力。案外人所称涉案财产通过支付财产对价，依法受让众和公司通过诉讼抵顶而得的办公楼，属于合法取得和善意取得的辩解，经查，滨州市中级人民法院出具的众和公司与牧业公司的民事调解书并未涉及财产抵顶的相关内容，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，案外人与众和公司签订涉及房产等不动产的交易协议时，未到房产部门查询相关房产登记信息，未尽到应有的注意义务，在涉案房产早已被查封的情况下，其与众和公司所签订的财产转让不产生对抗申请执行人的效力，故对其辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人山东惠民畅裕路桥工程有限责任公司的执行异议。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 谢德信
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00420号
请求人：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行。住所地：江苏省南京市北京西路**号。组织机构代码：76527767-7。
代表人：陶继勇。
被请求人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市草场门大街***号文荟大厦**楼*座。组织机构代码：71624845-8。
法定代表人：高升，总经理。
本院受理请求人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被请求人南京恒顺达船务有限公司船舶营运借款合同纠纷一案后，因查明案件事实需要，请求人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行在举证期限内向本院申请调查被请求人南京恒顺达船务有限公司所有的“恒顺达11”轮、“恒顺达88”轮的抵押情况以及保全信息。
本院经审查认为，请求人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的海事证据保全申请；
二、提取被请求人南京恒顺达船务有限公司所有的“恒顺达11”轮、“恒顺达88”轮的船舶登记、抵押、保全信息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月二十六日
书记员 郑文辉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1209号
申请执行人王清友。
被执行人栾晓东。
被执行人马�华（系栾晓东之妻）。
本院在执行王清友与栾晓东、马勤华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初51号
原告张某某，女，1992年10月16日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1990年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
审 判 长 张东丰
人民陪审员 袁素娟
人民陪审员 靳志红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡建萌
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00608号
申请执行人席某。
被执行人陈某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院于2012年8月1日作出的（2012）定民初字第01712号民事调解书过程中，被执行人自动履行了给付申请执行人欠款5000元之义务，执行费50元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01712号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年九月十一日
书记员 卜晓晓
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1597号
原告：国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司，住所地:上饶市弋阳县南岩镇志敏中路77号。
负责人：姚建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗丽芳，江西华箭律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：弋阳县昌明花卉科技有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县花亭现代农业园区。
法定代表人：郭彦青，系该公司总经理。
原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司与被告弋阳县昌明花卉科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后。原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司撤诉。
案件受理费4424元，减半收取计2212元，由原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司负担。
审 判 员 汤丽红
二〇一八年一月八日
代书记员 童喜英
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初560号
原告杨某某，身份号码xxx，女，1975年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告陈某某，身份号码xxx，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇铁东。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，现因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 梁宵
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第322号
再审申请人（一审被�、二审上诉人）：武庆海，男，1970年10月28日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何瑞福，男，1958年8月16日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县瓦子峪镇三城子村民委员会。住所地：辽宁省义县瓦子峪镇三城子村。
法定代表人：赵强，该村委会主任。
一审被告：赵龙，男，1969年8月7日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
再审申请人武庆海因与被申请人何瑞福、义县瓦子峪镇三城子村民委员会（以下简称村委会）、一审被告赵龙土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武庆海申请再审称：再审申请人为响应国家扶贫政策号召，从义县瓦子峪镇�民政府及村委会接手本案争议的土地，扣建大棚，政府部门为再审申请人办理了土地使用权证。该证虽因工作人员疏忽造成亩数有出入，但四至是一致的。协议是村委会与23户协商，在平等自愿的基础上达成的，且已实际履行，没有侵害何瑞福的经营权。本案的土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，原审法院审理违反法定程序。武庆海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，武庆海、赵龙虽与村委会及何瑞福达成口头协议，以互换的方式取得案涉土地的承包经营权，但因未按照约定履行合同义务，解除合同的条件成就，依法应当解除协议，返还土地。二审判决认定�件事实及适用法律并无不当。关于经营权证问题，首先，二审判决已经认定口头协议有效，即为确认武庆海取得案涉土地承包经营权，但取得经营权并不等同于完全履行了协议义务；其次，即使该经营权证为案涉土地的，因其是基于口头协议取得，口头协议被依法撤销，经营权证亦丧失了法律效力。因此该经营权证不能作为抗辩撤销协议的依据。关于武庆海提出的本案土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，人民法院审理违反法定程序问题，本案双方当事人是因土地承包经营权产生的纠纷，属于人民法院受案民事案件的范围。武庆海提出的相关主张没有法律依据。
综上，武庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武庆海的再审申�。
审 判 长 周文生
代理审判员 丁 海
代理审判员 黄忠学
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁恩福
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1240-1244号
原告王新福（1240号案件），男，汉族，户籍地址江西省九江市彭泽县。
原告林炳春（1241号案件），男，汉族，户籍地址广东省惠来县。
原告刘毅（1242号案件），男，汉族，户籍地址广东省韶关市浈江区。
原告赖英（1243号案件），女，汉族，户籍地址广东省普宁市。
原告吴大国（1244号案件），男，汉族，户籍地址湖北省广水市。
五原告共同委托代理人范荣荣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司（1240-1244号案件），住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码XXXXX。
法定代表人赵军，该公司董事长。
委托代理人李春畅，广东景达律师事务所律师。
被告马任生（1240-1244号案件），男，汉族，户籍地址广西壮族自治区。
上列原告诉被告借款合同纠纷五案，原告于2014年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新福、林炳春、刘毅、赖英、吴大国撤回起诉。
1240号案件受理费人民币708元，减半收取人民币354元，由原告王新福负担；1241号案件受理费人民币576元，减半收取人民币288元，由原告林炳春负担；1242号案件受理费人民币640元，减半收取人民币320元，由原告刘毅负担；1243号案件受理费人民币332元，减半收取人民币166元，由原告赖英负担；1244号案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由原告吴大国负担。
审 判 长 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈玺宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈彩妮