天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4401号
上诉人（原审被告）：郭子英，男，1965年8月8日出生，汉族，昆山申凌精密金属工业有限公司总经理，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金象，男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。
原审被告：昆山申凌精密金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人：郭子英，总经理。
原审被告：恒昌（昆山）精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。
法定代表人：陈金妹，总经理。
上诉人郭子英因与被上诉人郭金象、原审被告昆山申凌精密金属工业有限公司（以下简称申凌公司）、恒昌（昆山）精密模具有限公司（以下简称恒昌公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）丽民初字第5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭子英上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到一审开庭传票和应诉通知，一审程序违法，应当撤销一审判决。本案《还款协议》未生效，《还款协议》第7条明确约定“本协议自三方签字或盖章之日起生效”，然而恒昌公司、七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）、陈金妹并未在合同中签字或盖章。上诉人在该协议上签字，是以恒昌公司对该协议予以确认为前提的。恒昌公司未盖章，该协议未生效，被上诉人不能以此主张权利。《还款协议》是由被上诉人事先准备好，到昆山申凌公司找上诉人签字的，并非在天津市东丽区丽湖签订该协议。上诉人签字后，被上诉人即收走该协议并表示找其他当事人签字或盖章，而后将该协议给上诉人一份。因恒昌公司已还清被上诉人欠款，所以未签字盖章，即其他人也未同意签字或盖章，而后被上诉人未将上诉人签字的还款协议还给上诉人。上诉人认为该协议第一页系伪造，即使按该协议所显示内容，也说明恒昌公司收到500万元并归还350万元后，差额为150万元，与还款协议所约定的177万元不符。恒昌公司已还清全部500万元，双方不存在未归还借款。被上诉人一审期间主张的是滞纳金，但一审判决上诉人支付利息，该判决没有依据。被上诉人恶意诉讼。本案应为恒昌公司与被上诉人之间的借款，与上诉人无关，不能以上诉人的签字认定上诉人与被上诉人间形成借贷关系。
郭金象辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。
昆山申凌精密金属工业有限公司、恒昌（昆山）精密模具有限公司未发表意见。
郭金象向一审法院起诉请求：1、判令被告恒昌公司和被告郭子英共同向原告支付借款1770000元；2、判令被告恒昌公司和被告郭子英共同向原告支付滞纳金471120元，并以1770000元为基数，按年利率24%，自2016年7月26日起计算滞纳金至被告实际清偿之日止；3、判令被告昆山申凌公司对恒昌公司和郭子英所欠的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：原告郭金象与被告郭子英系民间借贷关系。被告郭子英因资金周转，于2013年5月6日向原告借款5000000元，原告当日通过北京绮峰创业商贸中心的账户、向恒昌公司的账户汇款5000000元。2015年8月5日，经对账确认被告郭子英尚欠原告借款1770000元，但因资金困难仍不能清偿，被告申凌公司自愿为该笔债务提供担保。因此，2015年8月6日，原告郭金象与被告郭子英签订了一份《还款协议》，约定还款方式为：2015年9月6日前向原告还款1000000元、2015年10月6日前向原告还款770000元。如未按约定足额支付任何一笔款项，则原告有权随时向被告主张1770000元款项及对应的滞纳金，按照所欠借款本金1770000元的日千分之二向原告支付滞纳金；滞纳金的起算日期自2015年8月6日至被告实际清偿之日止。被告申凌公司作为担保方自愿对上述借款本金、滞纳金等全部款项承担连带担保责任，保证期限至付清全部款项时止。协议签订后，被告郭子英未能如约履行还款义务。经计算，按年利率24%的标准，自2015年8月6日至2016年7月25日被告未还款已产生利息417720元。
一审法院认为，借款到期后债务人应当清偿到期债务，债权人有权要求债务人履行义务。被告郭子英向原告郭金象借款事实成立，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。原告郭金象与被告郭子英、申凌公司签订的还款协议能够证明双方存在债权债务关系及担保合同关系，对此一审法院予以确认。被告申凌公司作为担保人，应承担连带保证责任。
关于被告恒昌公司是否承担还款责任一节，恒昌公司未在还款协议上盖章，亦未以其他方式确定其对被告郭子英所借款项承担还款责任，被告郭子英虽指定恒昌公司的账户为收款账户及还款账户，但原告提供的证据未能证实原告郭金象与恒昌公司之间形成了借款的合意，且原告亦未提供证据证实被告郭子英所借款项系用于恒昌公司的生产经营，故被告恒昌公司不应承担还款责任，原告起诉恒昌公司于法无据，原告对恒昌公司的起诉，一审法院不予支持。
关于原告主张的逾期利息一节，原、被告双方对逾期利率进行了约定，但原告要求被告支付自2015年8月6日起至2016年7月25日止，按年利率24%计算的利息417720元，并支付自2016年7月26日起按年利率24%的标准逾期利息，该标准低于双方约定的逾期利率标准，亦在合法范围内，一审法院予以支持。原告主张利息核算至实际给付之日并无依据，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，判决：一、被告郭子英于判决生效之日起十日内偿还原告郭金象借款本金1770000元，利息417720元，合计2187720元。二、被告郭子英于判决生效之日起十日内支付原告郭金象借款利息，以1770000元为基数，自2016年7月26日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算。三、被告昆山申凌精密金属工业有限公司对被告郭子英上述第一、二款项承担连带清偿责任。四、驳回原告郭金象的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24728元，减半收取计12364元，由被告郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司负担。
二审审理期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了两组证据：证据1、东丽区人民法院（2015）丽民初字第5279号案庭审笔录，证明被上诉人在该案中自认本案《还款协议》只欠150万元，而不是177万元；证据2、东丽区人民法院（2015）丽民初字第5278号民事判决，证明在该案中被上诉人确认涉案150万元产生的利息已由申凌公司分7笔偿还81万元及2013年11月26日陈金妹偿还的30.5万元中的13.5万元。被上诉人未提交新的证据。本院经审查认为，上诉人提交的证据有真实性，但不能证明其欲证明的事项，本院不予采纳。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，被上诉人在一审诉讼期间陈述还款协议中约定滞纳金按日千分之二给付，被上诉人要求按年利率24%支付利息。
本院认为，当事人应就其主张的事实成立提供证据以证明。一审法院适用简易程序审理本案，于2016年8月29日向上诉人郭子英邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及传票，上诉人拒收该邮件，按照法律规定视为送达，一审法院于2016年9月18日开庭缺席审理本案，符合法定程序。上诉人主张本案程序违法，不能成立。郭子英认可涉案《还款协议》上郭子英签字及申凌公司盖章的真实性，郭子英该行为即是对其债务人身份的确认，其代表申凌公司在担保人处盖章即是确认了申凌公司担保人的地位。郭子英主张还款协议第一页系伪造，没有证据证明，不予采信。一审法院认定郭子英系债务人是正确的，予以确认。郭金象据此向郭子英主张还款，申凌公司承担担保责任，一审判决对于欠款金额及利息的给付，论证清楚，理据充分，所作处理并无不当，应予维持。
综上所述，郭子英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24302元，由上诉人郭子英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦