wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源拉民初字第50号
原告白国生，男，汉族，农民。
委托代理人杨维华，湟源县法律援助中心律师。
被告祁增奎，男，汉族，农民。
被告石桂花，女，汉族，农民。
被告马占龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告白国生与被告祁增奎、石桂花、马占龙劳务合同纠纷一案中，原告白国生于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白国生提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白国生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白国生负担。
审判员 刘剑平
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵安玲
附：法律条文原文
法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件处，并按照规定缴纳其他诉讼费用。”
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第737号
原告：浙江天正电气股份有限公司。
法定代表人：高天乐。
委托代理人（特别授权）：伍强。
委托代理人（特别授权）：吴晓华。
被告：徐嬉嬉。
被告：王丙阁。
原告浙江天正电气股份有限公司与被告徐嬉嬉、王丙阁买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告徐嬉嬉、王丙阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江天正电气股份有限公司起诉称：原告与被告徐嬉嬉之间长期存在业务往来，被告徐嬉嬉以个体工商户“丹东市振兴区炳阁电器经销部”与原告签订了《2013年产品销售协议》。自2013年11月起，被告徐嬉嬉长期拖欠货款，经多次催讨无果。截止起诉之日，被告徐嬉嬉尚欠原告货款44901.44元。被告王丙阁为保证人，对原告与被告徐嬉嬉之间的债务承担连带清偿责任。在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，现原告起诉要求：1、判令被告徐嬉嬉支付货款44901.44元及违约金（以44901.44元为基数，自2014年1月31日起按日千分之一计算至实际付清之日止）。2、被告王丙阁对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告徐嬉嬉、王丙阁未作答辩。
经审理查明：被告徐嬉嬉系个体工商户丹东市振兴区炳阁电器经销部的经营者。2013年3月12日，原告与丹东市振兴区炳阁电器经销部签订了《2013年产品销售协议》，被告王丙阁在保证人处签名，上述协议约定：“丹东市振兴区炳阁电器经销部选择滚动授信方式进行提货结算，丹东市振兴区炳阁电器经销部须在3月底前付清1月份的所有货款，4月底前必须付清2月份所有货款，5月底前必须付清3月份的所有货款…依此类推；丹东市振兴区炳阁电器经销部必须每月度以书面形式进行对账；丹东市振兴区炳阁电器经销部应自行在经销商平台上获取、打印对账单，数据无异议的必须在对账单盖章确认…；丹东市振兴区炳阁电器经销部必须最迟在每月20日前将对账单原件快递至原告处…；本协议发生纠纷，一方因向另一方主张权利而产生差旅费、逾期付款利息等支出或损失的，应由违约方承担，逾期付款违约金按每日千分之一计算；…保证人应对本主协议有效期内甲方因与乙方连续发生的交易产生的债权在上述信用额度内承担连带保证责任…保证人承担保证责任直至乙方主债务本息还清时为止。”2014年5月4日经双方对账，截止2013年11月30日丹东市振兴区炳阁电器经销部尚欠原告货款44901.44元。
以上事实有企业法人营业执照、法定代表人证明书、个体工商户营业执照、身份证、产品销售协议、对账确认函以及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，丹东市振兴区炳阁电器经销部欠原告浙江天正电气股份有限公司货款44901.44元的事实，有对账确认函为凭，事实清楚，证据确凿，被告徐嬉嬉为个体工商户丹东市振兴区炳阁电器经销部的经营者，应承担相应的给付责任。根据双方签订的销售协议，“丹东市振兴区炳阁电器经销部选择滚动授信方式进行提货结算，被告徐嬉嬉须在3月底前付清1月份的所有货款，4月底前必须付清2月份所有货款，5月底前必须付清3月份的所有货款…依此类推”可得出付款期限为2个月。因此，2013年11月30日的货款应于2014年1月30日前付清，被告徐嬉嬉未按协议付款，应承担相应的违约责任。但双方约定的逾期付款违约金“按每日千分之一计算”过高，根据被告违约的性质及原告的损失综合考虑，违约金调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。被告王丙阁自愿为上述债务提供连带保证担保，应承担相应的连带偿还责任。但双方约定的保证期间“保证责任直至乙方主债务本息还清时为止”系约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告徐嬉嬉、王丙阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐嬉嬉应在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江天正电气股份有限公司货款44901.44元及违约金（以44901.44元为基数，自2014年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告王丙阁对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江天正电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告浙江天正电气股份有限公司负担55元，被告徐嬉嬉、王丙阁负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年九月一日
代书 记员 施古月
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第393号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，女，1979年1月22日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月7日19时许，被告人李某某到巩义市安乐街被害人房某某家，趁被害人房某某家门未上锁之际，进入房某某家中进行盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人房某某的陈述及谅解书，证人白某某、董某某、孙某某的证言，巩义市公安局没收保证金决定书、户籍证明、到案经过及河南省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某某已经着手实行盗窃，由于意志以外原因未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其能当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的十三日，即自2014年6月20日起至2014年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白跃军
二〇一四年八月十一日
书记员 曹 瑾
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3276号
申请执行人：何国庆，男，1954年3月22日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县海裕铝业有限公司，住所地：宁海县前童镇鹿山村88号，机构代码:70483349-X。
法定代表人：葛海明，总经理。
申请执行人何国庆依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特423号民事裁定书，于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人宁海县海裕铝业有限公司履行法律文书所确定的义务，即支付执行款13895元。本院于2016年9月19日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人何国庆于2017年3月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3276号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈开泉
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执3276号
本院在执行申请执行人何国庆与被执行人宁海县海裕铝业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁海县海裕铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款13895元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县海裕铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十一日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1060号
原告刘喜仔。
原告彭润秀。
被告盛忠涛。
委托代理人宋德均、马彦彦。
原告刘喜仔、彭润秀与被告盛忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘喜仔、彭润秀，被告盛忠涛及其委托代理人宋德均、马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年2月22日，被告因购买吉州鹭州府邸5栋1单元302室商品房，需要向原告借款人民币15万，2014年3月24日，被告立下还款协议承诺2014年3月24日起1个月内还清借款，经原告多次催款未果，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，利息50400元，合计200400元。（利息按月利率千分之七的三倍从2014年4月至2015年7月，此后按上述利率计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛忠涛辩称，1、借款发生是被告与原告女儿共同购买鹭州府邸的房屋，是由房款转为借款；2、转为借款后，原告女儿再没有为此笔款出资过。
经审理查明，2013年2月22日，被告盛忠涛向原告刘喜仔、彭润秀借款并出具借条，载明：购买鹭州府邸5栋1单元302室商品房，因本人付现金还差壹拾伍万元整，特向刘慧琼父母借了壹拾伍万元整帮我缴清房款。刘慧琼父母系两原告。2014年3月24日，被告盛忠涛向原告出具还款协议，载明：从二0一四年三月二十四日起在一个月内还清刘喜仔的钱（这钱已写借条，到时还清时，还款协议和借条一起归还我）。
以上事实，有原告提供的借条、还款协议原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告盛忠涛向原告刘喜仔、彭润秀借款，应及时偿还，逾期应支付利息，原告要求被告按月利率千分之七的三倍支付利息无事实和法律依据，逾期应按银行同类贷款利率支付利息。被告要求确认房屋所有权纠纷与本案系不同的法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告盛忠涛偿还原告刘喜仔、彭润秀借款150000元及利息（从2014年4月24日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由被告盛忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖丽蔚
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1060号原告刘喜仔，男，1952年8月9日出生，汉族，住吉州区，。原告彭润秀，女，1952年9月14日出生，汉族，住址同上，系原告刘喜仔妻子。被告盛忠涛，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市，。委托代理人宋德均、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。原告刘喜仔、彭润秀与被告盛忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘喜仔、彭润秀，被告盛忠涛及其委托代理人宋德均、马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2013年2月22日，被告因购买吉州鹭州府邸5栋1单元302室商品房，需要向原告借款人民币15万，2014年3月24日，被告立下还款协议承诺2014年3月24日起1个月内还清借款，经原告多次催款未果，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，利息50400元，合计200400元。（利息按月利率千分之七的三倍从2014年4月至2015年7月，此后按上述利率计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告盛忠涛辩称，1、借款发生是被告与原告女儿共同购买鹭州府邸的房屋，是由房款转为借款；2、转为借款后，原告女儿再没有为此笔款出资过。经审理查明，2013年2月22日，被告盛忠涛向原告刘喜仔、彭润秀借款并出具借条，载明：购买鹭州府邸5栋1单元302室商品房，因本人付现金还差壹拾伍万元整，特向刘慧琼父母借了壹拾伍万元整帮我缴清房款。刘慧琼父母系两原告。2014年3月24日，被告盛忠涛向原告出具还款协议，载明：从二0一四年三月二十四日起在一个月内还清刘喜仔的钱（这钱已写借条，到时还清时，还款协议和借条一起归还我）。以上事实，有原告提供的借条、还款协议原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告盛忠涛向原告刘喜仔、彭润秀借款，应及时偿还，逾期应支付利息，原告要求被告按月利率千分之七的三倍支付利息无事实和法律依据，逾期应按银行同类贷款利率支付利息。被告要求确认房屋所有权纠纷与本案系不同的法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告盛忠涛偿还原告刘喜仔、彭润秀借款150000元及利息（从2014年4月24日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由被告盛忠涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赖    丽    蔚人民陪审员 宣春华人民陪审员黄翔二〇一六年二月二十二日书 记 员 郭    芷    伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15783号
原告熊丽兵，男，汉族，1982年2月13日出生，住址江西省南昌市进贤县。
委托代理人胡秀琴，女，汉族，1985年12月26日出生，住址江西省南昌市进贤县，系原告的配偶。
被告深圳市宏泰溢实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈国强，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈三勇，广东鹏融律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系小本生意人，被告长期从原告处采购安全网等货物。双方口头约定货款月结。每次原告以送货上门的方式给被告交付货物，被告交待其亲戚验货并签收作为结算凭据。总货款为219532元。2014年被告已支付货款8万元。2015年7月31日，被告给原告开出1张5万元的支票，原告拿到银行进账，被银行告知付款方账户内金额不足。原告多次找被告协商支付货款事宜，被告又向原告开出1张2015年8月13日的6万元的期票。到进账日期被告又打电话告知原告账户没有钱，支票不能进账。此后原告凭送货单据多次找到被告索要欠款，被告均以过段时间偿还为借口推辞。被告未按约定时间支付货款给原告造成了经济损失。请求判令被告立即归还原告货款139532元。
被告辩称，被告与原告不存在买卖关系，被告在本案中确实是开出了2张支票，第1张支票5万元是由于账户余额不足，所以又开具了1张6万元的支票，但6万元的支票也没有支付。被告愿意在6万元的范围内承担相应的民事责任。
经审理查明，2014年8月至2015年7月期间，原告多次向被告在东莞虎门的中铁建工工地供应安全网。被告方的人员陈明雄、陈亚占、熊运富等人在送货单收货单位及经手人签章栏签了名，送货单金额合计219532元。
在本案2016年4月25日第一次开庭前，原告已向本院提交了证据送货单，在其中3张送货单上，原告写明于2014年9月30日、11月6日和12月5日分别转账收款2万元、3万元和3万元。在第二次开庭时，原告补充提交了银行于2016年6月6日出具的转账流水清单，显示从被告法定代表人陈国强的账户三次向原告诉讼代理人胡秀琴的账户转账付款，转账时间和金额与上述送货单记载的完全一致。
2015年7月31日，被告向原告开具了1张金额为人民币5万元的支票，收款人一栏空白。原告在收款人栏填上“深圳市龙岗区瑞程祥建材商店”到银行提示付款，被银行告知该支票存款账户余额不足无法兑付。后被告又于2015年8月13日向原告开具了1张金额为人民币6万元的支票，后亦因余额不足未能兑付。
深圳市龙岗区瑞程祥建材商店的经营者胡志程是原告的小舅子，其出庭作证称系原告利用其商店的名义与被告进行交易，是原告向被告供货，被告欠原告而非欠其商店货款。
本院认为，原告提供的证据，可以形成完整有效的证据链，证明原告向被告供应了219532元的货物，被告向原告付款8万元，被告尚欠原告货款139532元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市宏泰溢实业发展有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告熊丽兵支付货款人民币139532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3091元，财产保全申请费1217.66元，合计4308.66元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 薛 均 成
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林雯仪（代）
第1页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15783号
原告熊丽兵，男，汉族，1982年2月13日出生，住址江西省南昌市进贤县。
委托代理人胡秀琴，女，汉族，1985年12月26日出生，住址江西省南昌市进贤县，系原告的配偶。
被告深圳市宏泰溢实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈国强，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈三勇，广东鹏融律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系小本生意人，被告长期从原告处采购安全网等货物。双方口头约定货款月结。每次原告以送货上门的方式给被告交付货物，被告交待其亲戚验货并签收作为结算凭据。总货款为219532元。2014年被告已支付货款8万元。2015年7月31日，被告给原告开出1张5万元的支票，原告拿到银行进账，被银行告知付款方账户内金额不足。原告多次找被告协商支付货款事宜，被告又向原告开出1张2015年8月13日的6万元的期票。到进账日期被告又打电话告知原告账户没有钱，支票不能进账。此后原告凭送货单据多次找到被告索要欠款，被告均以过段时间偿还为借口推辞。被告未按约定时间支付货款给原告造成了经济损失。请求判令被告立即归还原告货款139532元。
被告辩称，被告与原告不存在买卖关系，被告在本案中确实是开出了2张支票，第1张支票5万元是由于账户余额不足，所以又开具了1张6万元的支票，但6万元的支票也没有支付。被告愿意在6万元的范围内承担相应的民事责任。
经审理查明，2014年8月至2015年7月期间，原告多次向被告在东莞虎门的中铁建工工地供应安全网。被告方的人员陈明雄、陈亚占、熊运富等人在送货单收货单位及经手人签章栏签了名，送货单金额合计219532元。
在本案2016年4月25日第一次开庭前，原告已向本院提交了证据送货单，在其中3张送货单上，原告写明于2014年9月30日、11月6日和12月5日分别转账收款2万元、3万元和3万元。在第二次开庭时，原告补充提交了银行于2016年6月6日出具的转账流水清单，显示从被告法定代表人陈国强的账户三次向原告诉讼代理人胡秀琴的账户转账付款，转账时间和金额与上述送货单记载的完全一致。
2015年7月31日，被告向原告开具了1张金额为人民币5万元的支票，收款人一栏空白。原告在收款人栏填上“深圳市龙岗区瑞程祥建材商店”到银行提示付款，被银行告知该支票存款账户余额不足无法兑付。后被告又于2015年8月13日向原告开具了1张金额为人民币6万元的支票，后亦因余额不足未能兑付。
深圳市龙岗区瑞程祥建材商店的经营者胡志程是原告的小舅子，其出庭作证称系原告利用其商店的名义与被告进行交易，是原告向被告供货，被告欠原告而非欠其商店货款。
本院认为，原告提供的证据，可以形成完整有效的证据链，证明原告向被告供应了219532元的货物，被告向原告付款8万元，被告尚欠原告货款139532元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市宏泰溢实业发展有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告熊丽兵支付货款人民币139532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3091元，财产保全申请费1217.66元，合计4308.66元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 薛 均 成
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林雯仪（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4388号
原告：蔡保平，男，1968年9月26日出生，汉族，住玉环县，电话：1386183988。
被告：梁佩红，女，1985年8月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑美娥，女，1962年1月21日出生，汉族，住玉环县。
原告蔡保平与被告梁佩红、郑美娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡保平到庭参加诉讼，被告梁佩红、郑美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告蔡保平诉称：2012年10月6日，被告向原告借款共计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，该借款由被告郑美娥及案外人孔美芬提供担保，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币20000元，利息13200元（按月利率2%计算至本金实际付清时止；二、判令两被告共同承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至本金实际付清时止；二、判令被告郑美娥承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告梁佩红、郑美娥未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年10月6日，被告梁佩红缺资金向原告借款共计人民币20000元，该借款由被告郑美娥及案外人孔美芬提供担保，由被告向原告出具借条一份为凭。此后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件各一份、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁佩红、郑美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告蔡保平与被告梁佩红之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑美娥为被告梁佩红向原告蔡保平借款提供担保，双方未约定保证方式，被告郑美娥应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁佩红于本判决生效后十日内偿还原告蔡保平借款本金20000元，并支付自2015年12月22日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、被告郑美娥对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交630元），由被告梁佩红负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 张玲香
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4388号
原告：蔡保平。
被告：梁佩红。
被告：郑美娥。
原告蔡保平与被告梁佩红、郑美娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡保平到庭参加诉讼，被告梁佩红、郑美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告蔡保平诉称：2012年10月6日，被告向原告借款共计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，该借款由被告郑美娥及案外人孔美芬提供担保，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币20000元，利息13200元（按月利率2%计算至本金实际付清时止；二、判令两被告共同承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至本金实际付清时止；二、判令被告郑美娥承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告梁佩红、郑美娥未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年10月6日，被告梁佩红缺资金向原告借款共计人民币20000元，该借款由被告郑美娥及案外人孔美芬提供担保，由被告向原告出具借条一份为凭。此后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件各一份、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁佩红、郑美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告蔡保平与被告梁佩红之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑美娥为被告梁佩红向原告蔡保平借款提供担保，双方未约定保证方式，被告郑美娥应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁佩红于本判决生效后十日内偿还原告蔡保平借款本金20000元，并支付自2015年12月22日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、被告郑美娥对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交630元），由被告梁佩红负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 张玲香
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 黄艳治
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1045号
原告吴升球，男，1964年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吴升胡，男，1962年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吴升强，男，1968年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吴升文，男，1971年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吴升武，男，1977年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吴全，男，1972年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吴亭君，男，1973年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吴春成，男，1979年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
以上原告吴升胡、吴升强、吴升文、吴升武、吴全、吴亭君、吴春成委托代理人吴升球。（系本案原告之一）
以上八原告委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告林健，男，1977年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。
原告吴升球、吴升胡、吴升强、吴升文、吴升武、吴全、吴亭君、吴春成与被告林健恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴升球、吴升胡、吴升强、吴升文、吴升武、吴春成及其委托代理人梁玉庭（八原告的委托代理人）、吴升球（其他七原告委托代理人）、被告林健及其委托代理人梁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴升球、吴升胡、吴升强、吴升文、吴升武、吴全、吴亭君、吴春成向本院提出诉讼请求：请求判决被告恢复从公路边至吴升球家的道路通行，或者改新路给原告通行，道路宽度不少于3米。事实和理由：被告在2017年2月中旬突然用铲车铲来大石头，将通往吴升球家及林地的道路封死，后在2017年2月28日经珊罗镇综治办处理未果，3月15日综治办再次来处理也未结果。此路系历来通往揽山岭坡地的通道，吴升球在2005年就已经建有房屋居住至今，旁边还有几十亩林地。被告的行为，损害了原告的合法权益，给原告通行带来不便。
被告林健辩称，1、原告并不在本案争议土地有道路通行，原告的通道在北面屋背和南面。本案争议地为被告方使用，被告于1992年取得了土地使用证；2、被告的围墙建在自己土地范围内；3、原告要求道路不少于3米宽，被告的化粪池及围墙还存在，其宽度不足1米；4、吴升球为从被告方土地通行，愿意出资出力，但后来不知何原因不同意出资补偿被告，被告在原告的土地上没有通行权。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告在举证期限内提供的身份证，除对吴升球的身份证无异议外，对其他原告的身份有异议；2、原告对被告在举证期限内提供的证人证言、录音、违法占地建房查处决定及发票、照片、申请及收据、草图及出庭证人所作的证言有异议。本院认为，被告提供的未出庭作证的证人证言，不予采纳；被告提供的现场草图为自己制作，不能作为证据使用，不予采纳。对双方提供的其他证据及出庭作证的证人证言，因双方无相反证据予以否定，本院亦作为本案参考依据。
本院经审理认定事实如下：原告吴升球于2005年在陆川县二十九村民小组建房居住，房屋位于被告旧房屋的西北侧方向，与被告的旧屋相邻。被告于2009年建新房，新房在旧房的前面，建房用地系与村民兑换所得。被告的新、旧屋之间有一空地，该空地系被告与村民兑换使用，该地在兑换之前系耕地，有一条宽约0.4米的田埂从村大路进入，经过现被告旧屋围墙对出的土地，直通向原告房屋方向，至被告旧屋围墙墙角的猪尿窝（龙眼木附近），全长37.90米。在兑换土地前，该田埂系村民共用田埂。原告在2005年建房时为方便进料，将田埂加宽至可通行斗车，宽约1米多，建成房屋后原告出入继续通行该田埂。被告的围墙于2010年建造，建围墙时有一缺口未建，该缺口与原告通行的田埂相通。2017年2月，被告将缺口封闭，砌上水泥砖墙，并在围墙内堆放石头，原告的通行受阻。发生纠纷后，经村委会、镇综治办、镇人民调解委员会处理未果，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼。
另查明，本案八原告平时亦通行该田埂，进出村民小组分配给其的位于原告房屋方向的林地
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告通行的通道原来是一条田埂，宽约0.4米，原告吴升球建房时为方便通行和进料将田埂加宽至1米多可通过斗车，其他原告出入林地也要经过此道，也是原告出入最方便的通道，原告要求继续通行此道，合理合法。但原告要求通道宽度不少于3米，不符合实际。为方便原告生产、生活，原有0.4米宽的田埂已经不能满足原告方的需求，原告主张的通道，以1.20米宽为宜。由于通道由0.4米扩大至1.2米，使用了被告的部分土地，原告应给予被告经济赔偿，具体赔偿数额酌定为一次性赔偿25000元。被告阻塞原告通行，侵害了原告的通行权，被告应排除妨碍，拆除、搬离通道上的障碍物，保持通道畅通。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民物权法》条三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告林健应排除妨碍，拆除、搬离通道上的障碍物，保持原告吴升球、吴升胡、吴升强、吴升文、吴升武、吴全、吴亭君、吴春成从村大路边进入原告房屋及林地的长37.90米、宽1.20米通道的畅通（通道经过被告旧屋围墙前面）；
二、原告吴升球、吴升胡、吴升强、吴升文、吴升武、吴全、吴亭君、吴春成一次性赔偿25000元给被告林健。
案件受理费100元，由原告吴升球、吴升胡、吴升强、吴升文、吴升武、吴全、吴亭君、吴春成负担50元，被告林健负担50元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 王扬选
人民陪审员 陈 文
Appoint
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林广武
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民特23号
申请人：李洪菊，女，生于1966年5月10日，住陕西省镇巴县渔渡镇。系残疾人。
申请人：肖明周，男，生于1972年8月16日，住陕西省镇巴县渔渡镇。
本院于2018年9月5日受理了申请人李洪菊与申请人肖明周关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，2018年7月19日上午8点半许，肖明周无证驾驶无牌两轮踏板摩托车，载李洪菊、何艳二人前往长滩河村参加技能培训。当车辆行驶在渔渡坝社区红旗公路树林湾段时，因肖明周操作不慎，摩托车撞上路边电杆摔倒，造成肖明周、李洪菊、何艳三人不同程度受伤。当天，三人被送往镇巴县人民医院住院治疗。出院后，李洪菊因医疗费、误工费等与肖明周发生纠纷。该纠纷于2018年8月20日经镇巴县渔渡镇渔渡坝社区人民调解委员会主持调解，双方申请人自愿达成了赔偿协议。现双方申请人向本院申请确认该赔偿协议的效力。
本院认为，申请人双方在镇巴县渔渡镇渔渡坝社区人民调解委员会主持下达成的赔偿协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李洪菊与申请人肖明周于2018年8月20日达成的医疗纠纷调解协议有效。具体内容是：
一、申请人肖明周赔偿申请人李洪菊医疗费、误工费、交通费等各项损失共计4200元，给付时间：2018年9月4日前付清；
二、该赔偿系双方一次性割根处理意见，申请人李洪菊不再向申请人肖明周主张任何赔偿；
三、在协议签订后，双方共同申请人民法院对该协议进行司法确认，均不反悔。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一八年九月五日
书记员 蒲全洲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3021号
原告杨馨，女，1975年12月7日生，汉族，广西柳州市人，中国人民财产保险股份有限公司柳州市鱼峰支公司职员，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人吴琦，广西鹏程律师事务所律师。
被告陈秋萍，女，1975年9月14日生，汉族，广西宾阳县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告杨馨与被告陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员陈莹独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨馨的委托代理人吴琦，被告陈秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨馨诉称，2014年9月26日被告因生活以及经营需要向原告借款人民币10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定每月利息为300元，还款日期为2015年8月30日前。借款期限届满后，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋萍辩称，被告向原告借款是事实，同意归该笔借款。
经审理查明，2014年9月26日被告因投资需要向原告借款10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定：还款期限为2015年8月30日前；每月支付利息300元。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款10000元的事实，有《借条》予以证实。现借款期限已经届满，被告同意还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈秋萍归还原告杨馨借款人民币10000元。
案件受理费人民币50元（原告杨馨已向本院预交），减半收取25元，由被告陈秋萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初984号
原告：黄家玉，女，1967年9月18日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。
被告：扶绥县人民医院。住所：广西扶绥县新宁镇新宁街***号。统一社会信用代码：124514214989481993。
法定代表人：黄福生，该院院长。
原告黄家玉诉被告扶绥县人民医院返还原物纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，黄家玉于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。黄家玉在案件宣判前主动申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄家玉撤诉。
案件受理费1185元，减半收取计593元，由黄家玉负担。
审判员 林少芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 韦 桐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初2161号
原告：蒋中欢，男，1988年9月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：梁啟，男，1968年12月20日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李忠福，男，1974年7月16日出生，汉族，住海南省定安县。
原告蒋中欢与被告梁啟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中欢及其委托诉讼代理人卢贞，被告梁啟的委托诉讼代理人李忠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元及利息（利息的计算：以20万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告蒋中欢与被告梁啟是朋友关系。2018年4月，被告因经营大理石需资金周转向原告借20万元，原告分别于2018年4月17日、4月22日通过中国建设银行个人账户将14万元汇入被告个人账户，2018年4月22日还以现金方式给付了6万元，被告出具《借条》交给原告收执。2018年6月，原告因需要资金周转，随即打电话给被告要求其归还借款，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。
被告梁啟辩称，原告向被告支付20万元是事实，但20万元性质不是借款，实际是工程款。原、被告于2017年10月19日共同出资成立广西贺州市康利家石材有限公司，2018年4月份接到广东三水一个装饰工程项目，为了购买材料，原告转账给被告购买材料。后因被告突发疾病无法跟进项目，该项目便由原告负责，竣工后原告收回工程款，20万元已经偿还，且原告出具了收条给被告收执。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月被告梁啟因资金周转需要，向原告借款20万元，原告分别于2018年4月17日、22日通过其中国建设银行账户62×××26转账4万元、10万元到被告梁啟广发银行账户62×××25。并于2018年4月22日现金交付6万元给被告梁啟，被告梁啟向原告出具了借条。2018年7月19日被告梁啟以现金支付的方式向原告偿还了20万元借款。原告蒋中欢向被告出具了收条，收条载明“现收到梁啟（身份证）交来还蒋中欢（身份证：）2018年7月19日欠条欠款人民币现金贰拾万元整。特写此条。收款人：蒋中欢，2018年7月19日。”。庭审中原告承认2018年7月19日没有与被告发生借贷关系，而当日出具的收条中载明的20万元实际就是本案诉争的20万元。上述事实有原告提供的借条、银行转账明细，被告梁啟提供的收条予以认定并在卷佐证。
本院认为，被告梁啟向原告蒋中欢借款，原告蒋中欢已向被告梁啟支付了借款本金20万元，被告梁啟出具借条给原告收执。双方发生的民间借贷关系成立、有效。2018年7月19日被告梁啟现金偿还20万元借款给原告蒋中欢，原告蒋中欢出具收条给被告收执，收条载明偿还的借款为2018年7月19日欠条的欠款，但原、被告双方在2018年7月19日未发生借贷关系，且当日借款当日偿还亦不符合交易习惯。原告向被告出具收条，原告作为完全民事行为能力人，应当预见向被告出具收条的法律后果，被告提供证据证明其已偿还借款后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由原告承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定被告梁啟已于2018年7月19偿还本案诉争的20万元借款给原告蒋中欢，原、被告双方借贷合同的权利义务已终止，债权债务已消灭，原告请求被告偿还借款无事实与法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋中欢的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告蒋中欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵惠甜
二〇一八年九月七日
法官助理 刘艳丽
书 记 员 何 尘
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：张伟文，男，1975年7月25日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
被告：钟永坚，男，1978年12月26日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
被告：郭朝忠，男，1960年7月1日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称：邮政银行扶绥县支行）与被告张伟文、钟永坚、郭朝忠小额借款合同纠纷一案中，邮政银行扶绥县支行于2018年2月1日以郭朝忠已死亡为由，向本院申请对郭朝忠撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。邮政银行扶绥县支行自愿向本院提出对郭朝忠的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回对被告郭朝忠的起诉。
审 判 长 程达院
审 判 员 兰 燕
人民陪审员 李惠秋
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁 瑶
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1071号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：陈顺年，男，成年，住扶绥县.
原告广西扶绥县自来水厂与被告陈顺年供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以陈顺年已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费25.0元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1071号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告:陈顺年，男，成年，住扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告陈顺年供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年8月23日以陈顺年已结清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂申请撤回对黄津的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年八月二十四日 法官助理何雪梅 书记员黄梅芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初273号
原告李强，男，1980年3月2日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托代理人甘天平，广西万科律师事务所专职律师。
委托代理人陆恺，广西万科律师事务所专职律师。
被告曾春，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，户籍证登记住址为广西博白县，现住址不明。
原告李强与被告曾春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，后适用简易程序进行审理。现因需要补充调查取证、被告现住址不明需要向被告公告送达等情形，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 覃立革
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭秀慧
广西壮族自治区田林县人民法院
民事裁定书
（2018）桂1029民初273号
原告李强，男，1980年3月2日出生，瑶族，农民，住广西田林县潞城瑶族乡营盘村岩龙屯28号。身份证号码为：452630198003021214。
委托代理人甘天平，广西万科律师事务所专职律师。
委托代理人陆恺，广西万科律师事务所专职律师。
被告曾春，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，户籍证登记住址为广西博白县三滩镇三滩村头坑口对002号，现住址不明。身份证号码为：450923199204163038。
原告李强与被告曾春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，后适用简易程序进行审理。现因需要补充调查取证、被告现住址不明需要向被告公告送达等情形，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员覃立革
二〇一八年五月二十四日
书记员郭秀慧
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初874号
原告：肖庆，女，1974年3月5日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告肖庆与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告肖庆于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖庆申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖庆撤诉。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告肖庆负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1079号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：张富杰，男，成年，住扶绥县。
广西扶绥县自来水厂诉张富杰供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以张富杰已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初460号
原告：谭永乐，男，1986年4月14日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。
被告：谭兵，男，1980年9月24日出生，汉族，住所地广西合山市里兰二区*号楼*楼，现住广西合山市。
原告谭永乐与被告谭兵运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
原告谭永乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠运费款625127.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月与三矿深部井达成口头运输协议，即被告从广西合山煤业有限责任公司三矿深部井拉煤至其位于合山市原矿务局五七农场煤台，运费为每吨7元，每月以结算单结算。之后，被告雇佣原告为其负责倒运煤炭相关事务，原告从事调配运煤车辆、监督装车、过磅记�及运费结算等行为，均系被告授权指示从事的职务行为。自2014年9月到2015年6月被告均能按时结算将运费打入原告账户，但2015年7月至12月五个月原告为被告运送共计89303.93吨煤炭却未收到运费，原告找被告结算，被告却以种种理由推拖，至今未结。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，谭永乐与广西合山鑫达贸易有限责任公司（以下简称鑫达公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后开庭进行了审理，查明以下事实：2014年9月，广西合山煤业有限责任公司三矿深部井（以下简称三矿深部井）的实际投资方股东之一陈庆书与谭兵达成口头运输协议，约定由谭兵负责为三矿深部井倒运煤炭至位于原合山矿务局五七农场的煤场，运费为每吨7元。谭兵遂雇请谭永乐为其负责处理煤炭倒运的相关事务，主要包括联系调配运煤车辆、监督装车、过磅记数及运费结算等。谭兵与三矿深部井的口头运输协议自2014年9月履行至2017年2月止，期间均由谭永乐负责为谭兵处理相关事务，部分运费亦由谭永乐负责与三矿深部财务人员进行结算，之后再由谭永乐按每吨6元支付运费给具体承运的司机。本院以谭永乐与鑫达公司之间不存在运输合同关系，原告诉讼主体不适格为由，对该案作出（2018）桂1381民初25号民事裁定书，裁定驳回谭永乐的起诉。裁定书送达后，双方当事人均未上诉，该民事裁定书已经发生法律效力。根据本院（2018）桂1381民初25号案件所查明的事实，本案原告谭永乐与被告谭兵之间存在雇佣关系，不存在运输合同关系，原告谭永乐起诉要求被告谭兵支付拖欠运费诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭永乐的起诉。
本案案件受理费10051元（原告已预交），由本院退回原告谭永乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 员 韦柳娟
二〇一八年八月八日
法官助理 蓝 娟
书 记 员 兰小金
附：相关法�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1381民初460号原告：谭永乐，男，1986年4月14日出生，壮族，住广西合山市。委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。被告：谭兵，男，1980年9月24日出生，汉族，住所地广西合山市里兰二区*号楼*楼，现住广西合山市。原告谭永乐与被告谭兵运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。原告谭永乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠运费款625127.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月与三矿深部井达成口头运输协议，即被告从广西合山煤业有限责任公司三矿深部井拉煤至其位于合山市原矿务局五七农场煤台，运费为每吨7元，每月以结算单结算。之后，被告雇佣原告为其负责倒运煤炭相关事务，原告从事调配运煤车辆、监督装车、过磅记�及运费结算等行为，均系被告授权指示从事的职务行为。自2014年9月到2015年6月被告均能按时结算将运费打入原告账户，但2015年7月至12月五个月原告为被告运送共计89303.93吨煤炭却未收到运费，原告找被告结算，被告却以种种理由推拖，至今未结。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，谭永乐与广西合山鑫达贸易有限责任公司（以下简称鑫达公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后开庭进行了审理，查明以下事实：2014年9月，广西合山煤业有限责任公司三矿深部井（以下简称三矿深部井）的实际投资方股东之一陈庆书与谭兵达成口头运输协议，约定由谭兵负责为三矿深部井倒运煤炭至位于原合山矿务局五七农场的煤场，运费为每吨7元。谭兵遂雇请谭永乐为其负责处理煤炭倒运的相关事务，主要包括联系调配运煤车辆、监督装车、过磅记数及运费结算等。谭兵与三矿深部井的口头运输协议自2014年9月履行至2017年2月止，期间均由谭永乐负责为谭兵处理相关事务，部分运费亦由谭永乐负责与三矿深部财务人员进行结算，之后再由谭永乐按每吨6元支付运费给具体承运的司机。本院以谭永乐与鑫达公司之间不存在运输合同关系，原告诉讼主体不适格为由，对该案作出（2018）桂1381民初25号民事裁定书，裁定驳回谭永乐的起诉。裁定书送达后，双方当事人均未上诉，该民事裁定书已经发生法律效力。根据本院（2018）桂1381民初25号案件所查明的事实，本案原告谭永乐与被告谭兵之间存在雇佣关系，不存在运输合同关系，原告谭永乐起诉要求被告谭兵支付拖欠运费诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭永乐的起诉。本案案件受理费10051元（原告已预交），由本院退回原告谭永乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 员 韦柳娟二〇一八年八月八日法官助理 蓝 娟书 记 员 兰小金附：相关法�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）�全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3441号
原告：唐士惠，女，1979年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告唐士惠与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐士惠向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告唐士惠的诉讼请求。
本案受理费255元，减半收取计128元，由原告唐士惠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费255元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3441号原告：唐士惠，女，1979年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告唐士惠与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐士惠向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告唐士惠的诉讼请求。本案受理费255元，减半收取计128元，由原告唐士惠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费255元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3445号
原告：李超元，男，1984年12月26日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告李超元与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超元及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超元向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李超元的诉讼请求。
本案受理费236元，减半收取计118元，由原告李超元负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费236元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3445号原告：李超元，男，1984年12月26日出生，汉族，住玉林市玉州区，委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告李超元与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超元及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超元向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告李超元的诉讼请求。本案受理费236元，减半收取计118元，由原告李超元负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费236元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3018号
原告杨迪，男，1979年11月10日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人吴琦，广西鹏程律师事务所律师。
被告陈秋萍，女，1975年9月14日生，汉族，广西宾阳县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告杨迪与被告陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员陈莹独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨迪的委托代理人吴琦，被告陈秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪诉称，2015年2月15日被告因生活以及经营需要向原告借款人民币40000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定每月利息为1200元，还款日期为2015年8月15日前。借款期限届满后，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋萍辩称，被告向原告借款是事实，同意归该笔借款。
经审理查明，2015年2月15日被告因投资需要向原告借款40000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定：还款期限为2015年8月15日前；每月10日前支付利息1200元。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款40000元的事实，有《借条》予以证实。现借款期限已经届满，被告同意还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈秋萍归还原告杨迪借款人民币40000元。
案件受理费人民币800元（原告杨迪已向本院预交），减半收取400元，由被告陈秋萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初865号
原告：尹本尧，男，1964年4月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：陈军，男，1982年1月14日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：陈贤标，男，1955年6月29日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告尹本尧与被告陈军、陈贤标买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告诉讼主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹本尧撤回起诉。
案件受理费人民币580元，撤诉减半收取290元，由原告尹本尧负担。
审 判 员 陶双军
二〇一八年八月二十九日
法官助理 欧家振
书 记 员 廖贵友
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初1146号
原告陕西毅博装饰工程有限公司，住所地西安市霸桥区席王街道双塘路8号。统一社会信用代码91611000068797277XL。
法定代表人：田毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王发明，系该公司职工。
被告洛南县永丰食品站，住所地洛南县永丰镇永丰街社区。统一社会信用代码916110212233217174。
法定代表人：冀刚，系该站站长。
被告陕西古典建筑工程有限公司，住所地西安市未央区太华北路848号谭家小区8号楼20202室。
法定代表人：雷玺宁，系该公司总经理。
被告田海军，男，生于1967年3月13日，汉族，居民，住西安市霸桥区。
本院在审理原告陕西毅博装饰工程有限公司诉被告洛南县永丰食品站，陕西古典建筑工程有限公司及田海军建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西毅博装饰工程有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已自行解决，原告提出撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西毅博装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11750元，减半收取计5875元，由原告陕西毅博装饰工程有限公司负担。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年九月十四日
书记员 张亚楠
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初408号
原告：农爱田，女，1967年4月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被告：杨志谊，男，1965年3月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。
原告农爱田与被告杨志谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告农爱田到庭参加诉讼，被告杨志谊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农爱田向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告及时偿还原告本金35000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月7日向原告借款35000元，限于2017年12月30日前还清，并写有《借条》给原告，被告在借条上签字捺印。到期后，原告多次向被告催收借款，被告总以各种理由拖延偿还，现被告不仅拒绝接听原告电话，甚至躲避原告逃避还款义务，导致原告无法向其追讨该笔借款。原告认为，被告逃避还款义务的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提出上述诉讼请求。
原告为证明其主张提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、《借条》复印件一份，用以证明被告向原告借款35000元未还的事实。
被告杨志谊未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
对原告提交的证据，本院认为，原告提供的身份证复印件，可证明原告主体资格及其身份信息，对该证据真实性、合法性，本院予以认定；原告提供的《借条》复印件一份，经与原件核对，该复印件与原件完全相符，有被告杨志谊签名并摁有手印，有被告杨志谊的身份证号码证实，可证明原告已出借35000元给被告杨志谊的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并可作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告是朋友关系，2016年6月5日，被告因与马华珍离婚，被告为了要乐里镇新市街81号套房，需要钱补给马华珍，就向原告借34100元，并许诺用老家东力的杉木作抵押，原告就拿了34100元现金到被告住处（新市街81号）给被告，当时被告的弟（不知名）在场，2016年6月7日，被告才通知原告到其住处写了一张34100元的《借条》给原告。2017年2-3月间，被告因出交通事故又向原告借了900元处理交通事故，没有写借条，2017年6月5日原告与朋友去被告住处追款，被告说没有钱，2017年6月7日被告通知原告到其住处并补写了一张《借条》给原告，该《借条》的内容为：“借条，今借到农爱田人民币叁万伍仟圆（35000元）整，限在阳历2017年12月30日前还清。如到阳历2017年12月30日前不能偿还的，就把本人所属的乐里镇新市街81号第二层套房归农爱田全权变卖，所卖款除偿还农爱田叁万伍仟圆（35000元），余下部分归杨志谊所有。潞城瑶族乡东力村根力屯，欠款人：杨志谊，身份证号。
2017年6月7日”。原告得到被告的这张《借条》后就再也联系不上被告了。原告认为，被告逃避还款义务的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提供的《借条》复印件（经核实与原件相符）证实。
本院认为，本案被告杨志谊向原告农爱田借款35000元，并约定2017年12月30日前还清，有被告杨志谊写给原告的《借条》为凭，足以证实被告杨志谊向原告农爱田借35000元的事实，因此，原告农爱田与被告杨志谊之间已形成了民间借贷关系。被告杨志谊向原告农爱田借款35000元至今未还的事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未答辩，未提出任何证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，被告杨志谊应承担对其不利的法律后果，本院可以推定原告的主张理由成立。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告杨志谊与其成年儿子杨诚居住，本院依法向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告未在规定的期限内答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼，本院视为被告杨志谊自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十五条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
由被告杨志谊向原告农爱田偿还借款本金35000元。
案件受理费338元（原告已交），由被告杨志谊负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严宗良
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 昀
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1029民初408号原告：农爱田，女，1967年4月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。被告：杨志谊，男，1965年3月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告农爱田与被告杨志谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告农爱田到庭参加诉讼，被告杨志谊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农爱田向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告及时偿还原告本金35000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月7日向原告借款35000元，限于2017年12月30日前还清，并写有《借条》给原告，被告在借条上签字捺印。到期后，原告多次向被告催收借款，被告总以各种理由拖延偿还，现被告不仅拒绝接听原告电话，甚至躲避原告逃避还款义务，导致原告无法向其追讨该笔借款。原告认为，被告逃避还款义务的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提出上述诉讼请求。原告为证明其主张提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、《借条》复印件一份，用以证明被告向原告借款35000元未还的事实。被告杨志谊未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。对原告提交的证据，本院认为，原告提供的身份证复印件，可证明原告主体资格及其身份信息，对该证据真实性、合法性，本院予以认定；原告提供的《借条》复印件一份，经与原件核对，该复印件与原件完全相符，有被告杨志谊签名并摁有手印，有被告杨志谊的身份证号码证实，可证明原告已出借35000元给被告杨志谊的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并可作为认定本案事实的依据。根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系，2016年6月5日，被告因与马华珍离婚，被告为了要乐里镇新市街81号套房，需要钱补给马华珍，就向原告借34100元，并许诺用老家东力的杉木作抵押，原告就拿了34100元现金到被告住处（新市街81号）给被告，当时被告的弟（不知名）在场，2016年6月7日，被告才通知原告到其住处写了一张34100元的《借条》给原告。2017年2-3月间，被告因出交通事故又向原告借了900元处理交通事故，没有写借条，2017年6月5日原告与朋友去被告住处追款，被告说没有钱，2017年6月7日被告通知原告到其住处并补写了一张《借条》给原告，该《借条》的内容为：“借条，今借到农爱田人民币叁万伍仟圆（35000元）整，限在阳历2017年12月30日前还清。如到阳历2017年12月30日前不能偿还的，就把本人所属的乐里镇新市街81号第二层套房归农爱田全权变卖，所卖款除偿还农爱田叁万伍仟圆（35000元），余下部分归杨志谊所有。潞城瑶族乡东力村根力屯，欠款人：杨志谊，身份证号。2017年6月7日”。原告得到被告的这张《借条》后就再也联系不上被告了。原告认为，被告逃避还款义务的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告向本院提出上述诉讼请求。上述事实有原告的陈述及原告提供的《借条》复印件（经核实与原件相符）证实。本院认为，本案被告杨志谊向原告农爱田借款35000元，并约定2017年12月30日前还清，有被告杨志谊写给原告的《借条》为凭，足以证实被告杨志谊向原告农爱田借35000元的事实，因此，原告农爱田与被告杨志谊之间已形成了民间借贷关系。被告杨志谊向原告农爱田借款35000元至今未还的事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未答辩，未提出任何证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，被告杨志谊应承担对其不利的法律后果，本院可以推定原告的主张理由成立。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨志谊与其成年儿子杨诚居住，本院依法向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，被告未在规定的期限内答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼，本院视为被告杨志谊自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十五条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：由被告杨志谊向原告农爱田偿还借款本金35000元。案件受理费338元（原告已交），由被告杨志谊负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  严宗良二〇一八年五月二十五日书记员  吴 昀
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初550号
原告：陈三存，男，生于1957年5月8日，汉族，农民，住洛南县。
委托诉讼代理人：陈红军，系洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：贺中民，男，生于1955年8月12日，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨锋，系洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告陈三存与被告贺中民承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员白正军担任审判长与人民陪审员苏会、人民陪审员赵金虎组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告陈三存及其委托诉讼代理人陈红军、被告贺中民及其委托诉讼代理人杨锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈三存诉称，2017年9月20日，被告贺中民之妻王小娥让原告用自己的旋耕机为其耕地，当时未约定劳动报酬。原告在为被告贺中民耕地过程中，旋耕机将原告右腿打伤。后被送往西安市红会医院治疗。原告出院后就赔偿问题经石羊村村委会调解未果，故起诉要求依法判令被告赔偿各项损失180255.79元并由被告承担案件受理费。
被告贺中民辨称:1、原告陈三存自购一台旋耕机，多年来利用自己的旋耕机为周围群众犁地每亩80元，2017年8月份，被告之妻王小娥让原告为其犁一亩三分地，约定报酬100元。而并不是原告说的未约定劳动报酬。2、本案是一起典型的承揽合同关系，原告在劳动过程中所遭受的损害应由其自行负担。原告陈三存使用自己的设备独立完成犁地，在整个过程中，承揽人陈三存不受定做人贺中民的指挥管理，独立完成耕地任务，故承揽人陈三存应当对自己的工作成果完成承担风险。被告对原告受到的伤害没有过错，不应承担赔偿责任。3、本案确立的案由是错误的，原、被告之间的关系不存在雇佣关系，而是承揽关系。
经审理查明，2017年9月20日，被告贺中民之妻王小娥让原告陈三存使用自己的旋耕地为其耕地，被告贺中民支付给原告陈三存劳动报酬100元。在原告耕地的过程中，旋耕机将其右腿打伤，后被送往西安红会医院治疗两次，共住院治疗26天。出院后原、被告就赔偿事宜未能达成一致协议，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费954340.79元、误工费21600元、护理费9600元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费1000元、后续治疗费50000元，鉴定费1415元，以上各项损失合计180255.79元。
上述事实有石羊村调解笔录、原告住院病历、医疗费票据、鉴定费缴费票据、雷堂计、樊兰芝、童民娥、陈玉祥、贺三喜证人证言、石坡镇农机安全责任书、本院依法对卢瑜辉进行调查形成调查笔录一份及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作任务，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告陈三存承包被告贺中民家的耕地任务，按照被告贺中民的要求成工作任务，被告给付劳动报酬，有雷堂计、樊兰芝、童民娥、陈玉祥、贺三喜证人证言予以证实，双方之间应认定形成承揽关系。原告陈三存作为承揽人，在完成承揽工作过程中操作不当致其受伤，应自行承担损失，定做人贺中民不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或选任不当的，应当承担相应的赔偿责任。在诉讼中，原告陈三存诉称被告贺中民对其资质审查不严，存在选任不当的过错责任，但未向法庭提交充实的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。被告贺中民辩称原告陈三存一直从事旋耕机耕地作业，具备一定的操作技能，且与石坡镇农牧站签订农机安全责任书，能够说明原告操作旋耕机是经过农机安全监管部门培训的，不存在选任不当的情形，故其主张对本院予以支持。虽然被告在本案承揽关系中的定做、指示和选任上没有过错，对原告的自身受害结果不承担赔偿责任，但被告贺中民作为受益人，对原告的自身受害结果承担一定的补偿义务。原告的各项经济损失依法核定为：1、医疗费95340.79元，2、误工费每天按80元计算，务工天数270天，计21600元；3、护理费每天按80元计算，护理天数120天，计9600元；4、住院伙食补助费每天按30元计算，共26天，计780元；5、营养费每天按20元计算，共26天，计520元；6、交通费1000元，虽无正式发票，但根据住院看病的实际情况，依法确定为500元较为合适；7、后续治疗费50000元，有鉴定报告为证，本院予以确认；8、鉴定费1415元，有鉴定费票据为证，本院予以确认。综上原告各项经济损失为179755.79元。综合以上各种因素在该起事故中，以被告贺中民对原告的受害结果承担30000元的补偿为宜，扣除被告在原告住院看病期间垫付的8900元，还再补偿原告损失21100元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，决议如下：
一、由被告贺中民在本判决生效之日起10日内给付原告21100元；
二、驳回原告陈三存的其他诉讼请求；
案件受理费325元，由原告陈三存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 白正军
人民陪审员 苏 会
人民陪审员 赵金虎
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王渭娜
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1021民初550号本院于2018年9月11日对原告陈三存诉被告贺中民承揽合同纠纷一案作出的（2018）陕1021民初550号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）陕1021民550号民事判决书中第4页第18行“决议如下”系笔误，现补正为“判决如下”。审 判 长  白正军人民陪审员  苏 会人民陪审员  赵金虎二〇一八年九月二十一日书 记 员  王渭娜