wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初337号
原告：高和平，男，1964年11月23日生，汉族，现住井陉矿区。
被告：耿建国，男，1982年4月23日生，汉族，现住井陉矿区。
原告高和平与被告耿建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高和平、被告耿建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿建国赔偿43715.34元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求将护理费由1500元变更为3000元，营养费（即伙食补助费）由600元变更为900元。事实与理由：2018年2月15日上午11时许，原告高和平骑摩托到被告耿建国家讨要工钱，被告不但不给工钱还大打出手，将原告暴打，致使原告住院，最后医院鉴定软组织挫伤及腰部拉伤。被告因殴打原告被公安局矿区分局行政拘留五日。现在原告出院后仍不能干活，在家调养，被告一次也没有到医院或家里探望过原告。对被告这种所作所为，尤其对原告身体的伤害，所以被告必须赔偿原告损失1、医疗费合计为5615.34元。2、护理费1500元、营养费600元、误工费36000元，合计为43715.34元。不要求伤情鉴定，只要民事赔偿。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告耿建国辩称：原告所述不符合实际，早上原告敲我家门声音特别大，把门套敲裂了，一楼的人都听见了，当时我不在家在外面要债，我回来后，原告又来我家敲门，声音很大，原告还拿酒瓶威胁我，原告打了我一拳，我也回了一拳，我挡了原告一下，劲儿大了，原告就坐地下抱住了我的腿，跟我说没完，后原告就离开了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日上午10时许，被告因原告到其家中索要工资时使劲拍打被告家防盗门，将被告家四个月大的女儿吓哭，被告打开门后对原告进行殴打，造成原告头面部软组织挫伤及腰部拉伤。石家庄市公安局井陉矿区分局于2018年3月16日作出矿公（镇）行罚决字（2018）0036号行政处罚决定书：决定对耿建国行政拘留五日。原告受伤后，于2018年2月15日至2018年3月16日在石家庄市井陉矿区医院住院治疗，共计住院29天，支出医疗费5615.34元。原告系木工，应参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准计算误工费。被告对原告提交的医疗费票据、住院费用清单的真实性无异议，但认为有些费用与治眼无关；被告对原告的住院伙食费每天30元及误工费认为过高；但被告对其以上主张均未提交证据予以佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿。本案为原告起诉被告生命权、健康权、身体权纠纷，原告的伤情是由被告殴打所致，故应由被告承担相应的赔偿责任。经举证、质证、认证，本院对原告的损失确认如下：
1、医疗费：据医疗机构出具的有效票据为5615.34元。
2、住院伙食补助费：原告请求的900元，不超过法定标准应予确认。
3、误工费：原告的误工时间根据矿区医院出具的证明为住院时间29天，因原告从事木工行业，参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准，计算所得原告的误工费为：37349元÷365天×29天=2967.45元。
4、护理费：护理人员原则上为一人，因原告在石家庄市井陉矿区医院住院29天，参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准，计算所得原告的护理费为：37349元÷365天×29天=2967.45元。
以上费用共计12450.24元。法律规定赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，但其未能提供证据证明，故被告应承担举证不能的不利后果。原告对营养费的请求未提交相应的证据且被告不予认可，故本院不予支持。原告请求的误工费、护理费超出法律规定范围的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、之规定，判决如下：
一、被告耿建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告高和平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计12450.24元。
二、驳回原告高和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高和平负担109元，由被告耿建国负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 梅彦清
二〇一八年七月十三日
法官助理 王丹丹
书 记 员 李 娅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3843号
原告胡某，女，1976年12月30日出生，汉族，农民。
被告陈某甲，男，1977年6月17日出生，汉族，农民。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，后同居生活，1999年生育女儿，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩，婚后双方性格一直不和，经常生气吵架，被告对于家庭的资金的用途从来不给原告说，欺骗原告，被告还在外面有情人把钱都给他的情人用，欺骗了原告的感情，现双方已完全不能在一起生活，夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，原告抚养女儿，被告抚养男孩，婚后财产依法分割，被告借的外债由被告自己负责与原告无关。
被告陈某甲辩称，原、被告系自由恋爱，后同居生活，同居生活期间生育女儿，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩。婚后也经常生气，但双方感情很好，被告认为双方能够共同生活，被告不知道原告为什么起诉离婚，被告有时候为了生意上的借高利贷和借别人的钱，不想让原告知道，不让她担心，被告没有欺骗原告的感情，被告对原告感情很深，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，于1998年同居生活，同居生活期间于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩陈某丁。近几年来双方经营拖把生意，由于经营情况及资金用途双方发生矛盾，原告来院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原告递交的结婚证，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，尔后同居生活，生育一女儿后某，双方婚姻基础较好，婚后共同生活期间经营拖把生意，在经营中对资金用途及流向被告没有告诉原告，致使原告对被告的做法反感，为此双方生气吵闹，被告辩称不告诉原告是不让原告担心，从中可体现出被告对原告的关爱和体贴，但被告的这种种做法会导致原告的误解，只要双方在生活中加强沟通和交流，互相关爱体贴，双方能够共同生活。原告起诉离婚，被告不同意离婚，明确表示双方有夫妻感情，为给予双方和好的机会，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一六年十一月八日
书记员 山月明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7200号
原告：吴国银，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，现住陕西省汉中市镇巴县。
委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。
被告：龚锦，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，现住四川省绵阳市三台县。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴淑艳，总经理。
原告吴国银与被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国银的委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼，原告吴国银未到庭参加诉讼，被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国银向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务费用7920元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍到秦皇岛光辉养老休闲中心工地务工，按照与被告龚锦约定，工资支付标准为240元/天。原告共在被告处工作33天，劳务费用总计7920元。据原告了解，被告龚锦与工程承包方被告沈阳中遂北方建设有限公司签订有《建设工程劳务合同》，但二被告均未向原告支付劳务费用。原告主张其由被告龚锦雇佣的，被告龚锦应支付工资。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程违法转包给被告龚锦应负连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司未作答辩。
原告吴国银为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订的《施工协议》一份，证明两公司合作开发光辉养老中心建设项目；证据二、大连国宝中投实业有限公司与沈阳中遂北方建筑有限公司签订的《工程总承包协议》一份，证明光辉养老中心项目建设施工发包给沈阳中遂北方建设有限公司；证据三、沈阳中遂北方建设有限公司与龚锦签订的《建筑工程劳务合同》一份，证明该工程被告沈阳中遂北方建设有限公司违法发包给被告龚锦，被告龚锦系光辉养老中心项目建设的实际施工人；证据四、秦皇岛市海港区城乡建设局、秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局盖章的《农民工工资欠薪信访案件询问记录》31份及《农民工欠薪明细》一份、由龚锦本人签字认可的《工资发放表》一份、班组长制作的《考勤表》一份，证明龚锦通过本人及孙峰、吕学强、孙孝兵等班组长雇用了刘启新等60名原告到光辉养老中心项目工地施工及龚锦应支付原告工资情况；证据五、秦皇岛市海港区城乡建设局盖章、实际施工人龚锦确认的《光辉养老中心新7号楼项目拖欠农民工工资领取确认单》，证明龚锦拖欠原告工资数额及海港区人民政府垫付农民工工资情况即为每人垫付一半。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订一份施工协议，双方约定：在秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村东建设两栋楼房，面积约39600平方米，该工程由大连国宝中投实业有限公司负责施工，抚宁光辉文化休闲养老中心用建设楼房面积一半房屋的出租权使用权给大连国宝中投实业有限公司，抵顶施工费。大连国宝中投实业有限公司将该工程的施工转包给被告沈阳中遂北方建设有限公司。2016年6月6日，被告沈阳中遂北方建设有限公司又将该工程的施工转包给被告龚锦，被告龚锦雇佣原告吴国银等人为其工程提供劳务。原告吴国银施工33天，约定每天240元，原告吴国银应得劳动报酬7920元。
另查明，被告龚锦不具备建设工程资质。因拖欠工资，秦皇岛市海港区人民政府垫付给原告吴国银工资3960元，下欠3960元，被告龚锦未给付。
上述事实，有原告的陈述及所举的相关证据为证。
本院认为，被告龚锦雇佣原告吴国银为其提供劳务，原告吴国银与被告龚锦存在劳务合同关系，被告龚锦应当按约定向原告吴国银支付劳务报酬7920元。秦皇岛市海港区人民政府已经垫付给原告吴国银工资3960元，原告吴国银不应就垫付部分再向被告进行主张，原告吴国银主张被告龚锦给付下欠的3960元，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程转包给没有建设资质的被告龚锦系违法转包，应对被告龚锦因施工所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发（2004）22号《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告龚锦于本判决生效之日起十日内向原告吴国银支付劳务报酬3960元；
二、被告沈阳中遂北方建设有限公司对被告龚锦的债务负连带责任；
三、驳回原告吴国银的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴国银负担12.5元；被告龚锦负担12.5元，被告沈阳中遂北方建设有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝锋
人民陪审员 程 克
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 保
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初463号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马则克勒牙，男，1983年8月20日出生，居民，东乡族，文盲，户籍所在地甘肃省东乡县。2018年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年4月26日因强奸罪被本院判处有期徒刑4年，2014年11月29日刑满释放。
辩护人吕锦伟，系甘肃吕锦伟律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人马则克勒牙犯贩卖毒品罪一案，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人马则克勒牙及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月19日17时许，被告人马则克勒牙经电话联系，在本市七里河区晏家坪63号张某某住处，向张某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场查获马则克勒牙扔在地上的毒品海洛因1小包，净重1.05克。
上述事实，被告人马则克勒牙开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、辨认笔录、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、前科材料等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：1、被告人当庭自愿认罪并有悔罪表现；2、本案存在特勤引诱的情节，故请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人马则克勒牙向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪并有悔罪表现的辩称，本院予以采纳；对辩护人辩称本案存在特勤引诱的辩称，因属于公安人员的一种侦破手段，对此辩称，本院不予采纳。被告人马则克勒牙曾被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马则克勒牙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马则克勒牙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年6月19日止)。
二、公安机关扣押作案工具中兴N9180型手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年七月十九日
书记员 李萍
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第558号
申请执行人王占武，男，1964年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人夏斌，男，1970年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人徐煜喆，男，1985年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人夏微，女，1965年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人于燕，女，1964年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
关于王占武与夏斌、徐煜喆、夏微、于燕的民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年12月5日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款196000元，案件受理费2110元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2016年1月冻结被执行人于燕的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年一月十七日
书记员 李向军
石家庄市栾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0111民初1204号
以调解方式结案
审判员 刘晓萍
二〇一八年八月十六日
书记员 石金红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民特137号
申请人：林秀英。
被申请人：梅川社，系申请人配偶。
代理人：梅山均。
申请人林秀英要求宣告梅川社为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林秀英称：申请人林秀英系被申请人梅川社妻子，被申请人于2015年10月15日在平阳县××镇发生交通事故，事故造成被申请人梅川社头部脑外伤，经温州市律政司法鉴定所鉴定为脑外伤所致的精神障碍（轻度）。现被申请人虽经治疗，但日常生活能力仍部分受限存在功能性障碍，致其在机动车交通事故责任纠纷案无法表达。故申请人向法院提出如下申请：宣告梅川社为限制民事行为能力人，并指定申请人林秀英为其监护人。
经本院委托，温州康宁司法鉴定所于2016年6月20日作出如下鉴定意见：被鉴定人梅川社目前为脑外伤所致精神障碍（轻度），目前具有限制行为能力人。现被申请人梅川社本人，其父亲梅山均，其母亲徐梅红均同意指定林秀英为梅川社的监护人，故对林秀英申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第11条、第12条、第14条、第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告梅川社为限制民事行为能力人；
二、指定林秀英为梅川社的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年七月十二日
代书 记员 彭高静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初6720号
原告（反诉被告）：张宁，男，1985年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告（反诉被告）：李虹，女，1969年6月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告（反诉原告）：张重光，男，1963年8月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：孙佩双，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告张宁与被告李虹、张重光房屋买卖合同纠纷一案中，被告张重光提出反诉，本院合并审理。现双方已达成和解，原告张宁及反诉原告张重光于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告及反诉原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告张宁撤回起诉；
二、准予反诉原告张重光撤回起诉。
案件受理费2100元，反诉案件受理费80元，减半收取，由原告张宁负担1050元，反诉原告张重光负担40元。
审 判 员 莫军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 张皓
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初697号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张治宾，男，1989年1月3日出生，汉族，高中文化，汝州市伟科通信手机店职工，住河南省汝州市县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月24日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人张治宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人张治宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年7月21日23时许,被告人张治宾酒后驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至汝州市中大街与望嵩路交叉口附近，被公安民警�获。经司法鉴定，被告人张治宾血液中乙醇含量为92.45mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、户籍证明、查获经过、呼气酒精含量测试单及提取血样登记表等书证，被告人张治宾的供述与辩解，证人户帅飞的证言，河科大司鉴中心[2018]毒鉴字第364号司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张治宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人张治宾到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，其家属积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、血液乙醇含量及罚金缴纳情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十�条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张治宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智亚利
二〇一八年八月八日
书记员 张好娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校�业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2703号
原告：李晓磊，男，1982年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告：岳力卫，男，1977年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被告：胡佳，女，1981年8月6日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
原告岳力卫、李晓磊与被告胡佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，由审判员郝路祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳力卫、李晓磊到庭参加了诉讼，被告胡佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓磊、岳力卫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告货款120450元，并赔偿损失10000元。
事实与理出：二原告合伙按装光伏发电设备，2017年被告找到二原告说其为太阳能发电板供应商，原告便欲从被告处采购太阳能发电板，并于2017年3月28日通过银行转账方式转给被告163450元货款，后被告一直未发货，双方之间的供货合同便协商解除，自2017年4月份开始，被告陆续向原告返还43000元，余120450元被告-
直推脱不予归还，无奈之下，原告只得诉至法院。请求法院判如所请。
原告向本院提交以下证据：
银行转账凭证一份，用以证实原告向被告支付购买太阳能发电板款项的事实。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告合伙从事光伏发电生意期间，于2017年3月与被告口头商定从被告处购买光伏发电板，并于2017年3月28日原告通过银行转账方式转给被告163450元货款，后被告一直未向二原告发货，期间经原告多次催要货款，被告分五次共返还43000元，余欠120450元被告至今未付。
上述事实有银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告向被告支付了购买光伏发电板的款项163450元后，被告亦应及时向原告供货，被告不予供货，其行为已构成根本违约，现原告请求被告返还剩余货款120450元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失10000元欠妥，被告应以120450元为基数自2017年3月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息为宜。
诉讼中，被告胡佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡佳于本判决生效后五日内返还原告岳力卫、李晓磊货款120450元并支付该款自2017年3月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2910元，适用简易程序减半收取1455元，由被告胡佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一八年七月十三日
书记员 韩思瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1446号
原告叶小燕。
委托代理人周建深、王作靠（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告王青樟。
被告林爱菊（曾用名：林小英）。
原告叶小燕为与被告王青樟、林爱菊民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，经审查，本院于同日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告叶小燕的委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告王青樟、林爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小燕诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月16日，被告王青樟因资金周转所需向原告借款100万元，约定月利率2%。当日，原告向被告王青樟交付现金6万元，并按被告王青樟指示向特定账户汇款94万元。当日，被告王青樟出具《借款借据》、《信用业务放款通知书》交原告收执。嗣后，被告至今分文未还。故原告诉至本院请求依法判令两被告共同偿还原告借款100万元及利息（从2009年12月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述到：1、虽然借据上载明的月利率为2%，但实际双方口头约定的月利率为3%，且在借款时已预扣两个月利息6万元。2、借款当日，由于被告王青樟表示自己没有农行卡，于是要求原告直接将剩余款项94万元打到其朋友徐慧婷的账户上。借款次日即2009年12月17日，原告按约向该账户转账交付94万元。现原告变更诉请为依法判令两被告共同偿还原告借款94万元及利息（从2009年12月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告叶小燕的身份情况；
证据2、被告身份证复印件、人口信息查询表复印件各一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，拟证明被告王青樟、林爱菊的身份情况及系夫妻关系的事实；
证据3、《借款借据》及《信用业务放款通知书》各一份，拟证明被告王青樟向原告借款100万元的事实及其约定；
证据4、中国农业银行转账交易打印单一份，拟证明原告实际交付借款94万元的事实；
证据5、证人陈某的证人证言，拟证明被告王青樟向原告借款及款项交付事实。
被告王青樟、林爱菊未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王青樟、林爱菊未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告王青樟、林爱菊系夫妻关系，双方于2004年2月13日办理结婚登记手续。2009年12月16日，被告王青樟因需向原告借款100万元，并向原告出具《借款借据》、《信用业务放款通知书》。双方约定借款期限为2009年12月16日至2010年2月15日；载明的借款月利率为2%，但双方实际口头约定月利率为3%，并预扣两个月利息6万元。借款次日，原告按被告王青樟的指示向徐慧婷农行账户转账交付94万元。嗣后，两被告至今分文未还。
另查明：2009年12月17日，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率4.86%。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，现原告变更诉请后的借款本金数额已与实际交付金额一致，本院予以确认。被告王青樟应在约定期限内返还借款本息，然原告诉请的月利率2%偏高，故本院调整后按合法年利率上限即19.44%予以支持。同时，借款系被告王青樟、林爱菊在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青樟、林爱菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶小燕借款94万元及利息（从2009年12月18日起按年利率19.44%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23344元，公告费360元，合计23704元，由原告叶小燕负担受理费1861元，由被告王青樟、林爱菊负担21843元（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费22539元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23344元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年八月三十一日
（代）书记员 叶 敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第1446号原告叶小燕。委托代理人周建深、王作靠（特别授权），浙江品和律师事务所律师。被告王青樟。被告林爱菊（曾用名：林小英）。原告叶小燕为与被告王青樟、林爱菊民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，经审查，本院于同日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告叶小燕的委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告王青樟、林爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶小燕诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月16日，被告王青樟因资金周转所需向原告借款100万元，约定月利率2%。当日，原告向被告王青樟交付现金6万元，并按被告王青樟指示向特定账户汇款94万元。当日，被告王青樟出具《借款借据》、《信用业务放款通知书》交原告收执。嗣后，被告至今分文未还。故原告诉至本院请求依法判令两被告共同偿还原告借款100万元及利息（从2009年12月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述到：1、虽然借据上载明的月利率为2%，但实际双方口头约定的月利率为3%，且在借款时已预扣两个月利息6万元。2、借款当日，由于被告王青樟表示自己没有农行卡，于是要求原告直接将剩余款项94万元打到其朋友徐慧婷的账户上。借款次日即2009年12月17日，原告按约向该账户转账交付94万元。现原告变更诉请为依法判令两被告共同偿还原告借款94万元及利息（从2009年12月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1、原告身份证一份，拟证明原告叶小燕的身份情况；证据2、被告身份证复印件、人口信息查询表复印件各一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，拟证明被告王青樟、林爱菊的身份情况及系夫妻关系的事实；证据3、《借款借据》及《信用业务放款通知书》各一份，拟证明被告王青樟向原告借款100万元的事实及其约定；证据4、中国农业银行转账交易打印单一份，拟证明原告实际交付借款94万元的事实；证据5、证人陈某的证人证言，拟证明被告王青樟向原告借款及款项交付事实。被告王青樟、林爱菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王青樟、林爱菊未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告王青樟、林爱菊系夫妻关系，双方于2004年2月13日办理结婚登记手续。2009年12月16日，被告王青樟因需向原告借款100万元，并向原告出具《借款借据》、《信用业务放款通知书》。双方约定借款期限为2009年12月16日至2010年2月15日；载明的借款月利率为2%，但双方实际口头约定月利率为3%，并预扣两个月利息6万元。借款次日，原告按被告王青樟的指示向徐慧婷农行账户转账交付94万元。嗣后，两被告至今分文未还。另查明：2009年12月17日，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率4.86%。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，现原告变更诉请后的借款本金数额已与实际交付金额一致，本院予以确认。被告王青樟应在约定期限内返还借款本息，然原告诉请的月利率2%偏高，故本院调整后按合法年利率上限即19.44%予以支持。同时，借款系被告王青樟、林爱菊在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青樟、林爱菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶小燕借款94万元及利息（从2009年12月18日起按年利率19.44%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23344元，公告费360元，合计23704元，由原告叶小燕负担受理费1861元，由被告王青樟、林爱菊负担21843元（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费22539元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23344元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一五年八月三十一日（代）书记员 叶 敏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1376号
原告：孔志刚，男，1972年04月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：魏国庚，男，1980年04月29日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
原告孔志刚与被告魏国庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔志刚到庭参加诉讼。被告魏国庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元整；2、按年息24%支付借款日起至起诉日的利息18000元。（以后顺延至借款�清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2017年1月24日，向原告借款50000元，期限两个月，逾期利息为每日2%，借款到期后，被告未按期偿还，经原告多次催要未果，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的请求。
本院依法送达起诉书副本后，被告魏国庚未答辩、未应诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月24日，被告魏国庚向原告孔志刚借款50000元整，被告魏国庚向原告孔志刚出具了借据，借据载明：今借到孔志刚现金人民币伍万元整，￥50000，甲乙双方协商，期限2个月，月息2分，还款方式为按月结息，到期一次性还清借款本息，如借款人逾期不还或不能按时结息，未按约定的借款用途使用借款，出借人有权提前收回借款本息，每天按本息总额的1%收取违约金。借款人:魏国庚,身份证：130638198004290015。原告通过农业银行转账给被告款50000元，被告为原告出借了收条。借款逾期后，经原告多次索要，被告未偿付，原告遂诉至本院。
上述事实有被告为原告出具的借据、转账记录、收条及庭审笔录证实。
本院认为，被告魏国庚向原告借款50000元有借款借据、转账记录及收条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定利率月利率2%（年利率24%）符合法律的相关规定，本院予以认定，被告魏国庚应予偿付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏国庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏国庚偿还原告孔志刚借款50000元及利息（按年利率24%计算，自2017年1月24日至还清为止）。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告魏国庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年八月二十日
书记员 郭智辉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1488号
申请执行人王荣升，男，汉族，居民。
被执行人沂南县交通运输局，住所地沂南县花山路63号。
申请执行人王荣升与被执行人沂南县交通运输局身体权纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2017）鲁1321民初1344号民事判决书发生法律效力。本院于2017年08月03日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沂南县人民法院做出的（2017）鲁1321民初1344号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执4号
申请执行人李春林，女，1972年11月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人周俭军，男，1964年11月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人袁利衡，男，1951年3月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院在执行申请执行人李春林与被执行人周俭军、袁利衡民间借贷纠纷一案中，经向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生立即生效。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 陈定波
二〇一七年六月十九日
书记员 吕 波
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初545号
原告：陈高峰，男，汉族，农民，住安新县。
被告：夏月强（又名夏越强），男，汉族，农民，住安新县。
被告：陈肖杰，男，汉族，农民，住安新县。
被告：夏章楼，男,汉族，农民，住安新县。
被告：陈伟，男，汉族，农民，住安新县。
被告：夏志峰，男，汉族，农民，住安新县。
原告陈高峰与被告夏月强、陈肖杰、夏章楼、陈伟、夏志峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高峰、被告陈肖杰、陈伟、夏志峰到庭参加诉讼，被告夏月强、夏章楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高峰向本院提出诉讼请求：1.五被告给付原告货款105534元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告陈肖杰、夏章楼、陈伟、夏志峰给付货款。事实和理由：被告夏月强个人开鞋厂时，被告陈肖杰、夏章楼、陈伟、夏志峰是给夏月强打工的工人，自2010年至2013年，被告购买原告做鞋用的纸箱和鞋盒欠款共计193534元，已给付88000元，下欠105534元，经原告多次催要被告未给付，为此诉至法院，请求依法裁决。
被告夏月强、夏章楼未作答辩。
被告陈肖杰辩称：我是给被告夏月强打工的，原告把货送到夏月强厂子后，我给原告开票。
被告陈伟辩称:被告夏月强向原告陈高峰订货后，原告把半成品纸盒送到我处，我加工成成品鞋盒后再送给夏月强鞋厂，我从中赚取加工费。
被告夏志峰辩称：我同陈伟一样，也是负责加工成产品再送给夏月强鞋厂，从中赚取加工费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.被告夏月强签收的收据一张，夏月强之妻代夏月强签收的收据3张，证实被告夏月强收到价值6258元的货物。
2.被告陈肖杰签收的收据及入库单23张，计货款19330元，证实被告陈肖杰收到价值19330元货物。被告陈肖杰质证称，23张收据上的名字是我签的，我是夏月强鞋厂的工人，原告给鞋厂送来纸箱，我收货后在原告的收据或入库单签名。
3.被告夏章楼签收的收据31张，计货款103078�，证实原告将半成品纸盒送至夏章楼处，夏章楼收到半成品后在原告的收据上签名。
4.被告陈伟签收的收据及入库单13张，计货款50796元。证实被告陈伟收到价值50796元货物。陈伟质证称我是给夏月强作加工的，原告将半成品送到我处，我在原告的收据上签字，13张收据及入库单上的名字是我签的，收货后负责加工成成品纸盒后，再送给夏月强鞋厂，我从中赚取加工费。
5.被告夏志峰之妻张倩签收的收据1张，计货款4640元，证实被告夏志峰收到价值4640元货物。夏志峰质证称，这张收据是我妻子张倩签的字，我同陈伟一样，收到这些货，加工成品后再送到夏月强厂子，从中赚取加工费。
6.收据2张，计货款2596元，没有签收人，证实应夏月强要求，将半成品鞋盒送往�他加工户进行加工后送往夏月强厂子。
因被告夏月强、夏章楼未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告夏月强、夏章楼放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事纸制品成品、半成品生产销售生意。被告夏月强个人开办鞋厂，从原告处订购纸箱和鞋盒。陈肖杰系夏月强雇佣工人，原告根据夏月强的要求，将成品纸箱送至夏月强鞋厂，陈肖杰收货后在原告收据或入库单上签字；原告根据夏月强要求将半成品鞋盒送至被告夏章楼、陈伟，夏志峰处加工，三人确认收货后在原告收据或入库单上签字，再由夏章楼�陈伟、夏志峰将半成品加工至成品纸盒后送到夏月强鞋厂。截止至起诉之日，原告给被告送货：夏月强本人及其妻签收的货物价值6258元还有雇工陈肖杰签收的货物价值19330元；给夏章楼送半成品价值103078元；给陈伟送半成品价值50796元；给夏志峰送半成品价值4640元，累计货款184102元，期间，夏月强陆续还款88000元，至今尚欠原告货款96102元。经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的72张收据予以证实。
本院认为,被告夏月强在原告处订购纸制品，由原告将成品纸箱送至夏月强鞋厂，半成品鞋盒送至加工户夏章楼、陈伟，夏志峰处，由夏章楼、陈伟，夏志峰将半成品加工至成品鞋盒后送到夏月强鞋厂，由夏月强给加工户结算加工费，给原告结算货款，原被告之间存�买卖合同关系，所欠原告货款应依原告催要及时给付。对原告陈高峰要求被告夏月强给付货款96102元的主张，本院予以支持；原告要求被告夏月强给付货款2596元（收据没有签收人），未能提交证据证实所欠货款与夏月强有关，对原告的主张，本院不予支持；庭审中原告不再要求四被告承担还款责任，对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏月强于本判决生效之日起十日内给付原告陈高峰货款96102元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取计1206元，由被告夏月强负担1174元，原告陈高峰负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘天昊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2423号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳,河北文源律师事务所律师。
被告：晋州市润嘉纺织厂。住所地：晋州市东里乡东里庄村。
经营者：张静，女，汉族，1978年6月4日生，住晋州市。
被告：张静，女，汉族，1978年6月4日生，住晋州市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告晋州市润嘉纺织厂（以下简称润嘉纺织厂）、张静服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告润嘉纺织厂、张静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金19999.93元；2.判令被告一向原告支付违约金3159.41元（此处违约金计算至2018年2月12日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令被告二对被告一的还款义务承担连带责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告一是垫付宝用户，被告二系连带责任担保人。被告一在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年11月15日，在商户赵县霖琳商贸有限公司处消费20000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告一应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款归还原告，但被告至今未向原告履行还款义务，被告仅归还原告0.07元，尚欠19999.93元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。其余被告也拒不承担担保责任。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。维护原告的合法权益。
润嘉纺织厂、张静未答辩。
本院经审理认定事实如下：垫富宝公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。如未按时足额归还垫付款项的，用户会员需按欠款总额10%向垫富宝公司支付当月违约金，每逾期一日按欠款额的1%支付迟延履行违约金。2016年5月30日润嘉纺织厂与垫富宝公司签订编号为垫000149807冀石藁城000131的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员，张静为连带责任保证人。2017年11月15日，润嘉纺织厂在商户赵县霖琳商贸有限公司处消费20000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费垫付至商户处，被告润嘉纺织厂应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款归还原告，但其至今未向原告履行还款义务，仅归还原告0.07元，尚欠19999.93元逾期拒不归还，已构成根本违约。被告张静也拒不承担担保责任。
本院认为，原告垫富宝公司与润嘉纺织厂签订的垫付宝系列合同是双方真实意思表示，按照合同约定的权利义务内容确定，其实质是民间借贷协议，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。原告垫富宝公司要求被告润嘉纺织厂偿付垫付款19999.93元合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金、滞纳金及其他费用部分，各项合计已经超出年利率24%的限制性规定，超出部分不予保护。被告张静作为保证人，应当依法承担保证责任。被告润嘉纺织厂、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋州市润嘉纺织厂于本判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款19999.93元，并自2017年12月16日起至付清之日止按年利率24%计付利息；
二、被告张静对本判决第一项之债务承担连带责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，适用简易程序减半收取190元由被告晋州市润嘉纺织厂、张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭 垚
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初417号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人丁相学,男,1980年12月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，木工，现住郑州市，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）392号起诉书指控被告人丁相学犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人丁相学到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年3月18日21时19分许,被告人丁相学驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市陇海快速路由东向西行驶至新田大道交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。丁相学有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2018年3月18日出具丁相学血醇鉴定意见书，检验结果为266.30mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁相学的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人丁相学的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对丁相学判处拘役三个月至五个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁相学对起诉书指控的事实、证据均不持�议，且被告人丁相学签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人丁相学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁相学犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人丁相学血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚；2、丁相学醉酒后在城市快速路上驾驶，可从重处罚；3、丁相学归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对丁相学从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判�如下：
被告人丁相学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年七月四日
书记员 付云燕
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第19-2号
申请执行人李少华。
被执行人吴峰。
被执行人枣阳蔡庄制衣有限公司（以下简称蔡庄公司）。
法定代表人黄林，蔡庄公司经理。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00219号民事判决发生法律效力后，吴峰、蔡庄公司未履行给付李少华的借款本金100万元及利息的义务，李少华向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨枣阳蔡庄制衣有限公司银行存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年一月十三日
书记员 普光友
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4826号
原告杨×1，男，1985年6月22日出生。
被告杨×2，男，1958年4月6日出生。
被告赵×，女，1954年8月15日出生。
被告杨×3，男，1987年4月28日出生。
本院在审理原告杨×1诉被告杨×2、赵×、杨×3分家析产纠纷一案,经人民调解员张龙飞调解，书记员高海英担任记录，原告杨×1于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨×1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一七年三月二十日
书记员 王泽磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2307号
原告：潘广祥，男，汉族，住中山市石岐区。
被告：黄干廉，男，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××0850。
被告：黄凯梅，女，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××0864。
本院在审理原告潘广祥诉被告黄干廉、黄凯梅建设工程合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一六年二月十六日
书记员 李绮湘
第1页共1页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2307号
原告：张应孝，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：浙江花园建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道6号假日广场二幢602室。
主要负责人：张有明。
本院在审理原告张应孝诉被告浙江花园建设集团有限公司中山分公司劳务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知书后在本院指定的缴费期限内未按时交纳诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 卢翠香
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初457号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，生于l983年10月15日，汉族，小学文化，户籍所在地青海省互助土族自治县。2018年4月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁�于兰州市第三看守所。
2017年9月20日因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役4个月，并处罚金3000元。2017年10月1日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月18日6时许，被告人王某某在兰州市七里河区南滨河路大和洗浴中心5楼休息厅，趁人熟睡之机，先后盗窃被害人刘治中、戴媛媛放在枕头边的苹果7型手机1部，价值3159元及华为荣耀magic型手机1部，价值2542元。作案后赃物变卖，赃款挥霍。
被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。其曾犯盗窃被判刑，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自2018年4月5日起至2019年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年七月十二日
书记员 马 靖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第891号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑大碶镇大路**号。
诉讼代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人（特别授权代理）：余世豪，男，汉族，1983年5月14日出生，系该社职员，住宁波市北仑区。
被告：戴敏杰（公民身份号码：3302061978********），男，1978年11月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈晓红（公民身份号码：3326251977********），女，1977年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐军峰（公民身份号码：3302061974********），男，1974年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：文娟（公民身份号码：4307251982********），女，1982年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社诉被告戴敏杰、陈晓红、乐军峰、文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员郑智杨独任审判于2011年10月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人余世豪、被告乐军峰到庭参加诉讼，被告戴敏杰、陈晓红、文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社起诉称：原告与被告戴敏杰、乐军峰、文娟于2008年12月17日签订了一份保证借款合同，合同约定由被告戴敏杰向原告借款30万元用于装修，约定了借款期限、利息及违约责任等，并由被告乐军峰、文娟对上述债务承担连带担保责任。被告陈晓红向原告出具承诺书，愿意对被告戴敏杰的借款承担共同还款责任。合同签订后原告依约提供了借款。但被告戴敏杰未按合同约定支付利息，经原告多次催讨后只归还了本金7万元，剩余23万元以及利息拒不还款，被告陈晓红未共同还款，被告乐军峰、文娟未依约承担保证责任。现起诉要求：1、被告戴敏杰、陈晓红立即归还借款本金225000元，支付利息145226.9元（暂算至2011年9月13日），2011年9月13日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止；2011年9月13日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止；2、被告乐军峰、文娟对以上款项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：保证借款合同、承诺书、借款借据、还贷凭证、利息清单各1份，用以证明上述事实。
被告乐军峰答辩对上述事实和相关证据没有异议。
被告戴敏杰、陈晓红、文娟未答辩，亦未有证据提供。
经审理,本院认定的事实与原告在起诉状中的陈述一致。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告戴敏杰、乐军峰、文娟之间的保证借款合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告戴敏杰理应按期还本付息，被告陈晓红对借款负有共同还款责任，现拖欠不还，显属无理。被告乐军峰、文娟作为保证人，应对该借款承担连带保证责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告戴敏杰、陈晓红、文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴敏杰、陈晓红应在本判决生效之日起十五日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金225000元，支付利息145226.9元（暂计算至2011年9月13日），2011年9月13日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止；
二、被告乐军峰、文娟对被告戴敏杰、陈晓红的上述借款本息承担连带清偿责任。被告乐军峰、文娟在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告戴敏杰、陈晓红追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6853元,减半收取3426.5元，由被告戴敏杰、陈晓红、乐军峰、文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 郑智杨
二〇一一年十月二十六日
代书 记员 胡宁宁
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第686号
原告谭智俭。
委托代理人李亚林。
被告戴亚恩。
被告李少丽。
原告谭智俭诉被告戴亚恩、李少丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭智俭的委托代理人李亚林到庭参加了诉讼，被告戴亚恩、李少丽经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经济困难为由于2012年5月22日、2012年6月26日向原告借款共人民币20000元，被告写下借据给原告收执，借款后经原告多次追讨未果。现起诉请求：1、判令被告戴亚恩、李少丽共同偿还借款人民币20000元；2、判令两被告支付逾期违约金14400元给原告，暂计到2014年11月23日止，之后欠款利息从起诉日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告撤回要求被告承担违约金的起诉。
两被告没有答辩。
综合原告的的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，被告戴亚恩、李少丽于1988年12月22日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告戴亚恩以经济困难为由于2012年5月22日、2012年6月26日两次向原告借款共人民币20000元，被告写下两张借条给原告收执，借款没有约定利率。借款后经原告多次追讨，被告分文不付。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借条、化州市档案局婚姻登记资料、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告戴亚恩向原告借款至今尚欠本金20000元未付，有借条等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告戴亚恩归还借款本金20000元及利息（从起诉日即2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告戴亚恩向原告借款20000元，属两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告戴亚恩、李少丽在本判决生效后10日内付清借款20000元及利息（从起诉日即2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告谭智俭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，减半收取为330元，其中150元由被告戴亚恩、李少丽承担，其中180元由原告谭智俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄经春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2858号
原告：孙玉传，男，汉族。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：孙强，男，汉族。
被告：孙成，男，汉族。
本院在审理原告孙玉传与被告孙强、被告孙成身体权纠纷一案中，原告孙玉传于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉传自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙玉传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙玉传负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾晓瑜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第15号
上诉人（原审被告）福建天起港口机械有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人刘佳。
被上诉人（原审原告）郑杰，男，汉族，1981年11月12日出生，住福建省福清市。
原审被告王丽珍，女，汉族，1963年10月13日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告吴迎华，男，汉族，1958年2月8日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人王丽珍。
上诉人福建天起港口机械有限公司因不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第4273号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建天起港口机械有限公司上诉称：本案无证据证明福清市人民法院对本案享有管辖权。首先，本案应当根据主合同即借款合同来确定本案管辖。其次，本案主合同存在“由合同签署地法院管辖”的明确约定，该约定合法有效。但本案没有证据证明福清市是借款合同的签署地，故原审法院受理本案没有事实和法律依据。原审法院以本案履行地为福清市，继而确认原审法院对本案享有管辖权是错误的。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议。讼争《借款协议》第十九条虽约定讼争协议在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均应当向合同签署地有管辖权的人民法院起诉。但该协议并未明确约定合同签署地，且根据现有证据亦无法确认合同签署地，故讼争协议对于管辖法院约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人作为原审原告，有权选择向合同履行地法院提起诉讼。借款合同以出借地为合同履行地，借款以银行转帐方式支付的，划出讼争款项的帐户的开户银行所在地为出借地。本案中，被上诉人向法院提供的转账凭证可以证明划出讼争款项的帐户的开户银行所在地为福清市。据此，本案合同履行地为福清市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月四日
书 记 员 叶 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第396号
原告：刘远学。
委托代理人：夏学武，系德清县禹越镇西港村村民委员会推荐的代理人。
被告：浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
原告刘远学与被告浙江丽源数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员沈怡赟适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘远学委托代理人夏学武到庭参加诉讼。被告浙江丽源数码科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告刘远学诉称，原告是被告公司职员，被告公司法人自2012年3月至2014年5月份多次以个别谈话和组织会议的形式告知公司职工，因公司处于创业前几年打基础的阶段，流动资金紧张，要求公司职工集资用于公司生产经营。原告于2012年11月29日向公司缴纳集资款10万元，公司向原告出具统一格式借款合同及借款收条，借款合同约定借款到期按同期人民银行利息一次性还本付息。2014年10月，被告因资金链断裂宣布停业，所欠职工集资款至今没有偿付本金及利息，故向德清县人民法院提起诉讼要求法院保护职工利益，从被告资产拍卖款中优先偿付职工集资款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告10万元及利息；2、原告具有优先受偿权。
本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求放弃利息部分的诉请，其余诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
原告刘远学为证明上述主张，提供以下证据：借款合同及借款收条原件各一份，证明2012年11月29日，被告向原告借款10万元的事实。
被告浙江丽源数码科技有限公司未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告刘远学进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告浙江丽源数码科技有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2012年11月29日，被告浙江丽源数码科技有限公司因资金周转困难向原告刘远学借款10万元，并出具借款合同及借款收条一份。借款期限自2012年11月29日至2014年6月29日。借款到期后，该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告刘远学与被告浙江丽源数码科技有限公司的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未按时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，有合同及收条为证，事情清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的优先受偿权部分，原告要求按照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》享有优先受偿权。本院认为，本案所涉被告浙江丽源数码科技有限公司尚未被法院裁定受理破产重整，未进入破产程序。故原告诉请的法律依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽源数码科技有限公司立即向原告刘远学归还借款10万元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告刘远学其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1150元，由被告浙江丽源数码科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年七月二十日
代书记员 沈 剑
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10443号
原告李艳阁，女，汉族，1977年4月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，组织机构代码69207377-9，住所地唐山市路北区域丰街91号。
负责人史礼，该公司经理。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码911302009359605843，住所地唐山路北区山道13号。
负责人李良，该公司经理。
委托代理人侯兴虎，河南�兴律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，组织机构代码78621555-5，住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人胡志勇，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，组织机构代码87396033-4，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
本院在审理原告李艳阁诉被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳阁于2016年11月30日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳阁撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 焦 倩
三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初126号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人柯某某，男，1981年5月7日出生，汉族，农民。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2015年6月16日被三门峡市公安局取保候审，2016年6月2日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人柯某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日22时30分许，被告人柯某某持C1驾驶证驾驶车牌号为豫M×××××轻型普通货车，沿连霍高速公路施工路面由西向东行驶至北半幅892KM附近，不慎碾压横躺在公路上的行人赵园园，致赵园园胸腹腔脏器严重损伤合并颅脑损伤死亡。事故发生后，柯某某未下车查看便驾车驶离现场。次日，柯某某在得知自己驾车将人碾压致死后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经道路交通事故认定，柯某某负事故主要责任。
本院另查明，案发后，被告人赔偿了被害人亲属经济损失28万元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人柯某某户籍证明、无犯罪前科、被害人身份证明、驾驶证复印件、机动车辆信息查询结果单、居民死亡医学证明、协议书、谅解书、抓获证明、破案报告、情况说明；证人证言：证人吴某、崔某证言；鉴定意见：法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片等。
本院认为，被告人柯某某在施工道路上驾驶车辆，未保证安全行驶，疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。被告人已赔偿了被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年六月十七日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百三十三条
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第212号
罪犯张余平，男，1967年2月23日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2001年6月5日作出（2001）雁江刑初字第00123号刑事判决，以被告人张余平犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元，刑期起于2001年1月31日止于2016年1月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）雅刑执字第1466号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省成都市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）成刑执字第5143号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2013年7月30日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张余平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分156分。该犯已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张余平在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张余平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一二年二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1258号
原告刘书清。
被告翟庆丰。
被告毕云侠。
二被告共同委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
原告刘书清�被告翟庆丰、毕云侠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书清，被告毕云侠及被告翟庆丰、毕云侠之共同委托代理人殷建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书清诉称，2006年9月23日，原、被告达成口头协议，约定被告将其位于荣成市石岛渔贸路4号楼门市6号、10号房屋以189000元的价格卖与原告。后荣成市人民法院判决确认原告与被告翟庆丰之间的口头协议有效，并判决翟庆丰于判决生效后十日内协助原告办理产权变更登记手续。判决生效后，二被告始终拒绝办理过户手续。后经法院强制执行，原告将上述房屋过户至自己名下，但根据法律规定，二被告作为卖方应承担房屋价值13.65%的契税即25798.50元。另外，因被告拒不协助过户，原告支出公告费960元。综上，请求判令被告支付原告垫付的契税款25798.50元、公告费960元。
被告翟庆丰、毕云侠辩称，第一，荣成市人民法院裁定变更涉案房产的登记产权人为原告，但在整个执行程序，既没有给二被告送达执行通知书和相关裁定书，也没有传讯二被告，整个执行程序存在错误。二被告认为基于错误的执行发生的费用，不应由二被告承担。第二，二被告均系退休职工，有稳定的住所，且被告毕云侠是荣成市人民法院陪审员，有联系方式，存在找不到二被告的问题，也不应当产生公告费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2006年9月23日，原告与被告翟庆丰达成口头房屋买卖协议，约定：原告购买被告翟庆丰位于荣成市石岛渔贸路4号楼门市6号、10号。当日原告向被告翟庆丰支付定金20000元，之后分别于2006年9月29日、2006年11月27日向被告翟庆丰支付80000元、70000元。2011年11月，上述房产办理了产权登记手续，登记所有权人为被告翟庆丰。2014年，原告起诉翟庆丰要求确认双方之间的口头买卖协议合法有效，并要求翟庆丰协助原告办理产权变更登记手续。2014年11月14日，荣成市人民法院以（2014）荣民初字第349号民事判决书判令：1、原告与翟庆丰达成的口头买卖协议合法有效；2、翟庆丰于判决生效后十日内协助原告办理产权变更登记手续。宣判后翟庆丰不服一审判决，提起上诉，2015年3月11日，威海市中级人民法院以（2015）威民一终字第104号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
后原告向荣成市人民法院申请强制执行。在办理房屋所有权变更登记手续的过程中，原告于2015年5月15日支出公告费480元，于2015年5月22日缴纳税费31563元，其中金额5764.50元的完税发票中记载的纳税人为原告，金额为25798.50元的完税发票中记载的纳税人为被告翟庆丰。2015年6月3日，原告取得了涉案房产的房屋所有权证。2015年6月24日，原告取得了涉案房产的土地使用权证书，在办理土地使用权证的过程，原告支出公告费480元用于办理注销公告。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，（2014）荣民初字第349号以及（2015）威民一终字第104号民事判决书已经确定被告翟庆丰有协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续的义务，被告翟庆丰应当依照判决书确定的期限自动履行。但被告翟庆丰未按判决书指定的期限履行义务，原告有权申请法院强制执行。涉案房产原系二被告的夫妻共同财产，二被告未到场协助办理产权变更登记手续，致使原告支出了公告费960元、税费25798.50元，原告要求二被告返还上述费用，理由正当，本院予以支持。二被告辩称执行过程中存在错误，并无证�证明其主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告翟庆丰、毕云侠支付原告税费款25798.50元；
二、被告翟庆丰、毕云侠支付原告公告费960元。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年三月八日
书记员 刘苏雯
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执130号
申请执行人吴小华，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场梧园管区，现住福建省云霄县常山华侨经济开发区。
被执行人沈春亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人吴小华依据本院作出的（2014）东民初字第1268号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈春亮归还欠款人民币568859.26元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01113号
原告杨卫东，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆第十建筑工程公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号，组织机构代码20280123-6。
法定代表人蒋志国，董事长。
本院在审理原告杨卫东诉被告重庆第十建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告杨卫东于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫东有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫东撤回起诉。
本案受理费25元，由杨卫东负担。
代理审判员 曹磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 江骜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1158号
上诉人（原审被告）:崔彦波，男，汉族。
委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭利芳，女，汉族。
上诉人崔彦波因与被上诉人郭利芳合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔彦波及其委托诉讼代理人董进军、被上诉人郭利芳到庭接受了询问。本案现已审理终结。
崔彦波的上诉请求：撤销原审判决，依法驳回郭利芳的诉讼请求。事实和理由：郭利芳委托崔彦波代购车辆的，收据上写的是郭利芳的名字，这是委托代理的行为。根据《中华人民共和国民法通则》63条的规定，代理人在代理权限内实施民事行为，由被代理人承担民事后果。因此，应由郭利芳自行承担后果。
郭利芳辩称，我希望让汇泽公司的出纳刘兵龙把我们的代购协议给法院提供一下，上面写的很清楚，车提不回来，崔彦波把钱还给我。
郭利芳向一审法院起诉请求：1、依法判令崔彦波返还郭利芳给付的购车预付款4万元及迟延支付的利息；2、诉讼费由崔彦波承担。
一审法院认为：郭利芳与崔彦波签订代购车辆协议，郭利芳付崔彦波购车款4万元，崔彦波为郭利芳代购除日系轿车外价值12万元的家用轿车一辆。郭利芳给崔彦波付款后，崔彦波将此款付晋城市沪行众筹汽车销售有限公司，但该公司在约定期限内未能交付代购车辆。案涉合同存在以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同，崔彦波应退还郭利芳所支付的相应款项。郭利芳要求崔彦波支付利息不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，判决：一、被告崔彦波在本判决生效之日起15日内返还原告郭利芳购车预付款4万元；二、驳回原告郭利芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，本院对本案所提到的汇泽投资咨询服务中心原出纳刘兵龙进行了走访。刘兵龙表示，当时的购车协议现在并不他保管之中，对协议的内容并不清楚。
本院二审查明，郭利芳与崔彦波于2015年前半年签订《代购车辆协议》，由郭利芳给付崔彦波4万元，崔彦波代郭丽芳到晋城市沪行众筹汽车销售有限公司（以下简称众筹公司）购买除日系轿车外的价值约12万元的家用轿车一辆。后崔彦波在众筹公司未成功提到车辆。崔彦波代郭利芳（乙方）与众筹公司（甲方）签订的《消费购车协议书》中约定“乙方向甲方交纳购车预付款（人民币）肆万元整。在签订协议期一百天内甲方为乙方购置价值十二万元的汽车；甲方不再收取十二万元以内的剩余款项”，该协议乙方签章处有崔彦波的签名及其代郭利芳的签名，日期为2015年6月12日。以上事实有郭利芳和崔彦波二人的陈述、《消费购车协议书》等证据予以证明。
本院认为，郭利芳于2015年委托崔彦波到众筹公司购买车辆，虽然其双方均没有提供书面合同，但都承认确实签订过该委托合同。因此该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效合同，对郭利芳和崔彦波均有约束力。针对郭利芳所提因崔彦波未如约成功购买车辆损失应返还其4万元预付车款问题。经审查，郭丽芳给付崔彦波的4万元已被其交付至众筹公司，对此有相关条据证明，郭利芳本人也认可。郭利芳以委托合同中明确约定有“买不回来车辆返还4万元，买回来车辆给2万元劳务费”的条款为由主张崔彦波应全额返还4万元；崔彦波认可该委托合同中约定有2万元的劳务费，但不认可买不回来车返还4万元，称合同中还有“以崔彦波在阳城县汇泽投资服务中心的30万元存款为担保”的条款，这笔钱其已经支付，至今没能收回。鉴于双方对买不回车辆是否返还4万元车辆预付款达不成一致，且都不能举证证明其主张，故本案应根据公平责任由其双方分担郭利芳4万元车辆预付款损失，酌定崔彦波返还郭利芳4万元预付款的50%即2万元较为适宜。关于崔彦波代郭利芳支付给众筹公司的4万元车辆预付款，其二人各自享有2万元的债权。
本院认为，崔彦波的上诉请求及理由部分成立，应予支持。一审判决认定涉案合同无效于法无据，系适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳城县人民发法院（2017）晋0522民初1076号民事判决主文第二项；
二、变更阳城县人民发法院（2017）晋0522民初1076号民事判决主文第二项为：上诉人崔彦波在本判决生效之日起30日内返还被上诉人郭利芳购车预付款2万元；
三、驳回上诉人崔彦波的其他上诉请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费案一审判决确定的负担；本案二审案件受理费800元，由上诉人崔彦波负担400元，被上诉人郭利芳负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 昱
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1594号
原告李志粉，女，汉族，1969年12月4日出生，现住石家庄市元氏县。
被告宋天豪，男，汉族，1995年4月16日出生，现住石家庄市裕华区。
被告张冬玉，女，汉族，1971年2月6日出生，现住石家庄市井陉区。
委托代理人宋天豪，男，汉族，1995年4月16日出生，现住石家庄市裕华区。
被告太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地，石家庄市新华区。
负责人宋宁。
委托代理人张瑜，女，汉族，1976年7月2日出生，现住石家庄市桥西区。
原告李志粉与被告宋天豪、太平财产保险有限公司石家庄分公司、张冬玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志粉、被告宋天豪、被告张冬玉委托代理人宋天豪、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因交通事故造成原告车辆停运损失5000元，打印资料费50元，交通费160元，共计5210元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日19时许，李增敏驾驶冀Ａ×××××出租车沿槐安路由西向东行驶育才街桥上被后方宋天豪驾驶的冀Ａ×××××轿手追尾的交通事故，致原告车辆受损，该事故由石家庄市公安局交通管理局裕华区交警队出具的《道路交通事故认定书》。被告负事故的全部责任，原告无责任。因原告驾驶的车辆是营运车，每年都要检车、检罐、二级维护、保险缴费、公司税费等各项费用远远高于私家车。其中还有8年报废期限。从事故当天到修理厂维修10天时间。误工损失每天在500元以上，对于停运损失原告多次与被告沟违交涉，被告拒不赔付，并将原告微信拉黑，实属无奈才走司法程序。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请支持原告的合法诉求。
太平财产保险有限公司石家庄分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险30万元，附加不计免赔，事故发生后，我公司对双方的车辆损失已经理赔完毕。至于原告主张的误工损失及停运损失，不属于保险责任赔偿范围，诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
宋天豪、张冬玉辩称，车辆投有交强险与商业险，保险公司已经理赔完毕，且交通事故认定书上写明了一次性处理清楚，故我方不应承担本案费用。
经审理查明，2018年3月9日，宋天豪驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车（车主为张冬玉），在李增敏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队道路交通事故认定书认定，宋天豪负此次事故的全部责任，李增敏无责任。李增敏驾驶的冀Ａ×××××车辆系营运车辆，石家庄市泓锐出租汽车有限公司为挂靠车主，登记车主系王树民（已去世），现由李志粉代为管理。事故车辆冀Ａ×××××在太平财产保险有限公司石家庄分公司投有交强险和商业险30万元不计免赔。事故发生后保险公司赔付了车辆损失共计6200元，其中交强险赔付2100元，商业险赔付4100元。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
|
本院认定及理由
停运损失
|
主张5000元，停运10天，自2018年3月10日事故发生之日起至2018年3月19日维修完毕之日止，按照500元/天计算，提交《出租汽车驾驶员聘用合同书》，石家庄市泓锐出租汽车有限公司出具的证明及桥西区鑫顺地汽车维修服务中心出具的证明。
|
原告车辆系出租车，依法从事经营运输，因交通事故造成车辆停运，自2018年3月10日事故发生之日起至2018年3月19日维修完毕，维修时间为10天，原告主张停运损失500元/天过高，根据现出租行业市场行情，本院酌定为260元/天，即260元/天×10天=2600元。
打印资料费
|
主张50元，提交票据一份。
|
不符合法律规定，本院不予支持。
交通费
|
主张160元，提交票据四张。
|
本院酌定为100元。
以上共计
|
2700元
裁判理由与结果
本院认为，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定被告宋天豪负此次事故的全部责任，李增敏无责任。各方均无异议，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告李志粉的损失共计2700元，其中交通费100元，应由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险限额内赔偿。停运损失费2600元，不属于保险理赔范围，应由被告宋天豪承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李志粉交通费100元。
二、被告宋天豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志粉停运损失2600元。
三、驳回原告李志粉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志粉负担12元，被告宋天豪负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 云
二〇一八年五月二十四日
书记员 李欣欣
文书内容河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初1594号原告李志粉，女，汉族，1969年12月4日出生，现住石家庄市元氏县。被告宋天豪，男，汉族，1995年4月16日出生，现住石家庄市裕华区。被告张冬玉，女，汉族，1971年2月6日出生，现住石家庄市井陉区。委托代理人宋天豪，男，汉族，1995年4月16日出生，现住石家庄市裕华区。被告太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地，石家庄市新华区。负责人宋宁。委托代理人张瑜，女，汉族，1976年7月2日出生，现住石家庄市桥西区。原告李志粉与被告宋天豪、太平财产保险有限公司石家庄分公司、张冬玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志粉、被告宋天豪、被告张冬玉委托代理人宋天豪、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因交通事故造成原告车辆停运损失5000元，打印资料费50元，交通费160元，共计5210元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日19时许，李增敏驾驶冀Ａ×××××出租车沿槐安路由西向东行驶育才街桥上被后方宋天豪驾驶的冀Ａ×××××轿手追尾的交通事故，致原告车辆受损，该事故由石家庄市公安局交通管理局裕华区交警队出具的《道路交通事故认定书》。被告负事故的全部责任，原告无责任。因原告驾驶的车辆是营运车，每年都要检车、检罐、二级维护、保险缴费、公司税费等各项费用远远高于私家车。其中还有8年报废期限。从事故当天到修理厂维修10天时间。误工损失每天在500元以上，对于停运损失原告多次与被告沟违交涉，被告拒不赔付，并将原告微信拉黑，实属无奈才走司法程序。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请支持原告的合法诉求。太平财产保险有限公司石家庄分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险30万元，附加不计免赔，事故发生后，我公司对双方的车辆损失已经理赔完毕。至于原告主张的误工损失及停运损失，不属于保险责任赔偿范围，诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。宋天豪、张冬玉辩称，车辆投有交强险与商业险，保险公司已经理赔完毕，且交通事故认定书上写明了一次性处理清楚，故我方不应承担本案费用。经审理查明，2018年3月9日，宋天豪驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车（车主为张冬玉），在李增敏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队道路交通事故认定书认定，宋天豪负此次事故的全部责任，李增敏无责任。李增敏驾驶的冀Ａ×××××车辆系营运车辆，石家庄市泓锐出租汽车有限公司为挂靠车主，登记车主系王树民（已去世），现由李志粉代为管理。事故车辆冀Ａ×××××在太平财产保险有限公司石家庄分公司投有交强险和商业险30万元不计免赔。事故发生后保险公司赔付了车辆损失共计6200元，其中交强险赔付2100元，商业险赔付4100元。本院对于原告各项损失的认定赔偿项目              原告诉请              本院认定及理由                  停运损失              主张5000元，停运10天，自2018年3月10日事故发生之日起至2018年3月19日维修完毕之日止，按照500元/天计算，提交《出租汽车驾驶员聘用合同书》，石家庄市泓锐出租汽车有限公司出具的证明及桥西区鑫顺地汽车维修服务中心出具的证明。              原告车辆系出租车，依法从事经营运输，因交通事故造成车辆停运，自2018年3月10日事故发生之日起至2018年3月19日维修完毕，维修时间为10天，原告主张停运损失500元/天过高，根据现出租行业市场行情，本院酌定为260元/天，即260元/天×10天=2600元。                  打印资料费              主张50元，提交票据一份。              不符合法律规定，本院不予支持。                  交通费              主张160元，提交票据四张。              本院酌定为100元。                  以上共计              2700元      裁判理由与结果本院认为，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定被告宋天豪负此次事故的全部责任，李增敏无责任。各方均无异议，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告李志粉的损失共计2700元，其中交通费100元，应由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险限额内赔偿。停运损失费2600元，不属于保险理赔范围，应由被告宋天豪承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李志粉交通费100元。二、被告宋天豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志粉停运损失2600元。三、驳回原告李志粉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志粉负担12元，被告宋天豪负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 云二〇一八年五月二十四日书记员 李欣欣
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第01129号
原告石某某，女，汉族，农民，魏县人。
被告栗某某，男，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告石某某与被告栗某某离婚纠纷一案中，原告石某某已向本院提出申请撤回对被告栗某某的起诉。
本院认为，原告石某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 栗运会
二〇一二年五月二十七日
书记员 封 雪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1336号
申请执行人：杨待兵，男，生于1968年9月26日，汉族，住宜城市。
被执行人：舒中清，男，生于1966年11月23日，汉族，住宜城市。
被执行人：王士英，女，生于1966年11月23日，汉族，住宜城市。
在执行杨待兵与舒中清、王士英借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出（2016）鄂0684民初1396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 梅再明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林玲斌，男，1974年6月21日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玲斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,410.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林玲斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,410.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林玲斌，男，1974年6月21日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玲斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,410.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林玲斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,410.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……