wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬广民初字第1173号
原告葛金堂。
被告扬州华南物业有限公司，住所地在本市渡江南路108号。
法定代表人胡玉平，董事长。
委托代理人沈志荣，扬州华南物业有限公司员工。
原告葛金堂与被告扬州华南物业有限公司（以下简称华南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金堂，被告委托代理人沈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金堂诉称：2009年12月，原告与被告建立劳动关系，每月工资1200元。2010年2月，被告将原告安排到苏北人民医院放疗科工作。劳动关系存续期间，被告每月扣发原告10元工资，直到2011年5月被告才开始为原告缴纳社会保险。原告在苏北医院工作期间，24小时待岗，吃住全在医院，全年几乎没有休息日。2011年8月，被告口头无故解除与原告的劳动关系。2012年4月13日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，原告不服，诉至法院，请求依法判决被告给付原告非法解除劳动关系的赔偿金5160元、加班费43688元、扣发原告的工资240元，合计49088元。
原告未提供证据。
被告华南公司辩称：1、原告自入职之日起即声明不要求被告为其缴纳社保，被告也曾就社保一事向其下达社保催缴通知单，但其拒绝缴纳，不予配合，直至2011年5月原告才在被告的多次催促下答应配合交保；2、被告扣发原告的工资240元系原告自愿交纳的安康基金，此基金是企业设立的员工互助基金，具有公益性质，原告在入职时，相关人员已向其宣导，原告系自愿参加，有其加入的申请为证；3、对于原告提出的加班费的请求，从其签字确认的员工考勤表来看，其并未在节假日加班，且被告苏北物管处各部门的正常工作日的作息时间是与医院各部门的作息时间相同步的，原告不存在加班之说，且被告为了防止正常工作日出现的偶尔加班情况，在发给原告的工资中已含有加班工资，因此不存在被告未付加班费之说；4、原告自2010年3月至2011年8月15日在放疗科工作期间，因其经常在白天上班时间躲在值班室睡觉，放疗科护士长对其工作表现十分不满，强烈要求物管处更换一名责任心强的员工。2011年8月被告物管处再次找原告沟通，要求其到临工中心上班，2011年8月15日上午9点至9点半，被告物管处在放疗科召开培训会，会议一是专题培训，二是宣布对原告的岗位进行调动，并要求原告于2011年8月16日至临工中心报道。但原告自2011年8月16日起就未至临工中心上班，也未至物管处沟通，连续旷工达七天以上，依公司员工手册第八章第二十五条第二款之规定，原告的行为已构成重大违纪，故被告依法与其解除劳动合同，自2011年8月30日起原被告之间已不存在劳动关系。另因原告擅自离职未通知被告，致使被告误给其缴纳各项社保费用至2012年2月。总之，被告并未辞退原告，而是原告自己重大违纪且自行离职；5、至于原告诉称其吃住在医院，24小时待岗之说也与事实不符，值班室原是为员工提供的工间休息场所，被告考虑到原告系外地人，即将值班室提供给其住宿，正常上班时间外并无工作任务要求。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据来证明自己的主张：1、原告自愿加入安康互助基金的申请书；2、2011年4月、5月、7月的华南公司员工考勤表三张；3、苏北物管处各部门员工作息时间表；4、2010年元月3日的员工培训记录表与2011年8月15日的员工培训记录表；5、2010年3月至2011年6月华南公司的工资表；6、华南公司员工手册；7、2011年8月华南公司员工考勤表；8、原告的扬州华南公司员工登记表及原告不要求办理五险的声明；9、被告向原告出具的社保催办通知书；10、仲裁裁决书。
经审理查明如下事实：1、原告系被告职工，2009年12月原告至被告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2009年12月23日至2012年12月23日。原告入职时自愿加入被告公司的安康互助基金，同意每年缴会员费120元。原告入职时声明不要求被告为其缴纳社保，后在单位催办下，原告参保。原告的实得工资构成为扬州市最低工资和加班费两部分。2、2010年2月被告将原告安排至苏北人民医院放疗科工作，具体从事保洁工作，并提供休息室一间供其住宿。3、2011年8月15日，被告物管处召开专题培训，并对原告岗位进行调动，并告知其不服从工作调动的后果，并制作“员工培训记录表”，此表上有原告的签名。从2011年8月16日起原告即不到被告处工作。4、2012年4月13日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付：非法解除劳动关系的赔偿金5160元、未签劳动合同的双倍工资14190元、加班费43688元，扣发工资240元，后在仲裁庭的庭审中原告放弃主张双倍工资的请求。2012年6月11日广陵区仲裁委作出扬广劳人仲案字（2012）第128号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂提起本案之诉。庭审中，原告表示撤回要求被告支付扣发的工资240元的诉讼请求。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：1、对于原告要求被告给付非法解除劳动关系的赔偿金5160元的诉讼请求，原告未提供证据证明被告有非法解除劳动关系的行为，而被告提供的员工培训记录表能够证明双方解除劳动关系是因为原告不服从单位调动岗位的安排，无故自动离职。因此对于原告的此项诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持；2、对于原告要求被告给付加班费43688元的诉讼请求，原告诉称其在苏北医院放疗科工作期间，24小时待岗，全年无休。依法劳动者主张加班费的，其应当对加班事实的存在承担举证责任，除非其能证明用人单位掌握加班事实的证据而用人单位拒不提供。本案中，原告未向本庭提供任何证据证明其有加班的事实，而被告提供的考勤表却反映原告并无加班事实，因此对于加班费的诉讼请求，应由原告承担举证不能的后果，本院对此诉讼请求不予支持；3、原告当庭表示撤回要求被告支付扣发的240元工资的诉讼请求，对此本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛金堂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛金堂负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一二年十一月一日
书 记 员 王维昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第423号
原告：余宏。
委托代理人：方永生。
被告：童喜军。
原告余宏诉被告童喜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员余秀玲独任审理，于2015年4月23日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月15日，童喜军因资金周转困难，向原告借款70000元，并约定童喜军在2013年6月14日前归还，逾期归还，则承担总借款20%的违约金，并承担日万分之八的逾期利息，约定实现债权的费用由借款人童喜军承担。借款到期后，被告童喜军未按约履行还款义务，故起诉要求：1、判令被告童喜军返还原告借款70000元并承担该款从2013年6月15日开始按照年利率22.4%支付逾期利息至还清为止（2015年3月14日为止的利息27440元）；2、判令被告承担实现债权的费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院出示：
1、借条1份含收条1份（原件），拟证明2012年7月15日童喜军收到原告借款的事实。
2、代理费发票1份（原件），委托代理合同1份（原件），拟证明原告为实现债权所产生的费用。
被告答辩称：原告前述款项，部分是高利贷，部分是赌债转过来的，并不是原告所说的用于工程材料，并且这些钱都是在原告开的赌博场上输掉的。对于本案70000元的借条确实是被告写的，被告从来没有打算不还，之间被告也陆陆续续付过利息。被告本来打算还的，因为确实经济紧张，在外面债务很多，还不出来，被告也曾经和原告商量过，等工程款下来就会还给他的，但现在原告来起诉我，属于落井下石了。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告对原告提交的证据没有异议，但认为款项并不是用于工程材料，而是赌债，但没有提出充分的证据予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经比照证据的法定要件，原告提供的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2012年7月15日，被告向原告借款70000元并出具借条一份，双方就还款期限、利息、实现债权费用等事宜做了相关约定。借款到期后，因被告未按约履行还款义务，故成讼。
2015年3月13日，原告余宏与淳安县城关法律服务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派方永生法律工作者为原告与童喜军民间借贷纠纷一案的代理人并向该所缴纳诉讼代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告童喜军支付诉讼代理费的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告童喜军于本判决生效之日起十日内返还原告余宏借款70000元并支付该款自2013年6月15日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告童喜军于本判决生效之日起十日内支付原告余宏诉讼代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告童喜军负担。
原告余宏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童喜军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2298元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 李燕君
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1102-1号
申请执行人张丽君。
被执行人陈淑芳。
被执行人张林波。
被执行人张玲玲，
申请执行人张丽君与被执行人陈淑芳、张林波、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）舟普商初字第556号民事调解书已经发生法律效力。权利人张丽君于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈淑芳所有的位于舟山市普陀区东港街道海华北路67号东海嘉苑33幢204室房产，现该房产在（2015）舟普执民字第768号案司法处置之中。经查被执行人在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年8月10日书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1102号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月十九日
代书记员 於昭辉
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第657号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告吴孟媛，女，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告吴孟媛服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年5月19日向本院申请撤回对被告吴孟媛的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告吴孟媛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1336号
上诉人（原审被告）：曹展宏，身份证住址广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：李革明，身份证住址四川省营山县。
原审被告：招商局保税物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区临海大厦前海湾保税港区（园区）。
法定代表人胡建华。
原审被告：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人杨天举。
原审被告：泛华建设集团有限公司深圳建设分公司，经营场所广东省深圳市福田区新沙路北侧国都高尔夫花园裙楼301。
负责人谭利华。
原审第三人：李润明，身份证住址四川省营山县。
上诉人因与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第31号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人曹展宏未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹展宏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张庆臣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第382号
原告张元发。
被告汪广寒。
原告张元发诉被告汪广寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元发到庭参加诉讼，被告汪广寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张元发诉称：原、被告系朋友介绍相识，2013年9月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款12万元，当时约定借期一个月，但被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款12万元，并自2013年10月1日起支付逾期还款利息。
被告汪广寒未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告汪广寒出具借条一张，载明“今本人汪广寒（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因家庭生活开支需要向张元发借款人民币拾贰万元整（120，000），借款期限一个月，于2013年10月1日之前归还，如逾期未还，本人愿意承担一切经济损失”。原告于2013年9月2日通过其工商银行账户将人民币12万元转账至被告账户，被告于当天出具收条一张，载明“本人汪广寒收到张元发借款转账人民币拾贰万元整（120，000）”。现原告以被告逾期未还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条一份、收条一份、工商银行转账凭证一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定日期返还借款，原告起诉来院要求被告归还借款并给付逾期还款利息，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪广寒应于本判决生效之日起10日内返还原告张元发借款人民币12万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 王国华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01534号
原告：蒋应明，女，1951年5月29日出生，汉族。
委托代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：黄秀容，女，1959年6月15日出生，汉族。
原告蒋应明诉被告黄秀容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋应明及其特别授权代理人刘勇、被告黄秀容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋应明诉称：原被告系多年朋友关系，被告是从事废铁经营的商人，由于被告经营缺乏流动资金，2012年2月1日被告向原告提出借款90000元，原告看在多年朋友的面子上，便借给被告90000元，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到蒋应明90000元的借条”，被告说原告随时可以要求其还款，在2013年下半年原告要求被告还款，被告以流动资金紧张为由拒不偿还，在2014年2月1日原告见被告暂时不能偿还借款。便要求被告重新出具一张借条内容为“今借到蒋应明现金90000元大写玖万元，月息3分，借款人黄秀容，2014年2月1日”。被告支付一个月利息2700元后，在今年4月上旬当原告要求被告支付利息时，被告以各种理由拒付，时至今日已有2个月利息未付。现原告提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款90000元及利息至付清为止（截至2014年5月1日止利息为5400元未付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄秀容辩称：借款90000元属实。但我在2014年5月8号左右已归还原告2万元的本金，并归还了5400元利息。借款时我们约定1万元借款本金的月利息为300元。现我尚欠原告本金7万元还有5月份的利息，原告所陈述的其他情况属实。
原告蒋应明为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
借条原件一份（2014年2月1日被告向原告出具），用以证明被告向原告借款90000元并约定月息为3分。
被告黄秀容对原告蒋应明举示的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但在2014年4月的时候，我重新出具一张90000元的借条给原告，这张2014年2月1日出具的借条本来是应该撕毁的。另2014年5月份的时候我已归还原告2万元的借款本金，但是没有再重新更换借条，因为原告当时说把借款还清以后再更换借条。
庭审中被告黄秀容未向法庭举示相关证据材料。
经庭审质证，被告黄秀容对原告举示的证据真实性无异议，认为借款90000元属实，但双方在2014年4月份已重新更换了借条，所以原告在庭审中作为证据举示的借条原件本应该撕毁，但庭审中被告并未向法庭举示相应的证据予以证明，另被告陈述在2014年5月份已归还借款本金2万元以及利息5400元，但庭审中也未举示相关证据予以证明。因此，本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原被告系多年朋友关系，被告是从事废铁经营的商人，由于被告经营缺乏流动资金，2012年2月1日向原告借款90000元，出具借条一张，被告承诺原告随时可以要求其还款。2013年下半年原告要求被告还款，被告以流动资金紧张为由未偿还。2014年2月1日，应原告的要求，被告重新向原告出具借条一张替换了2012年2月1日的借条，2012年2月1日的借条作废。内容载明“借条今借到蒋应明现金90000元大写玖万元，月息3分，借款人黄秀容，2014年2月1日”。随后被告支付了二月份利息2700元，剩余本金及利息均未支付。经原告多次催收未果，现原告蒋应明以被告黄秀容拒不偿还借款90000元及利息为由起诉来院，要求依法判决：1、被告偿还原告借款90000元及利息至付清为止（截至2014年5月1日止利息为5400元未付）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄秀容因经营缺乏流动资金而向原告蒋应明借款，在原告蒋应明多次催收后，被告黄秀容理应在合理的期限偿还借款，但被告黄秀容至今未偿还借款，原告请求被告黄秀容立即偿还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告黄秀容经原告蒋应明多次催收未偿还借款，对原告蒋应明关于利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告蒋应明与被告黄秀容约定的利息为月息3%，超出了同期同类贷款利率的四倍，故对原告蒋应明主张按照约定利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告黄秀容于本判决生效后十日内偿还原告蒋应明借款本金90000元及利息（利息从2014年3月1日起以90000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款之日止，利随本清。该利息计算与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定不重复适用，即最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1093元，诉讼保全费974元，共计2067元，由被告黄秀容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 唐兴莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1707号
原告张翠兰，女，1950年4月17日出生，汉族。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告孙方方，女，1982年2月22日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
原告张翠兰与被告孙方方、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托代理人崔涛峰、被告安盛天平郑州公司的的委托代理人田耕到庭参加诉讼。被告孙方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰诉称，2014年4月2日22时许，孙方方驾驶豫QBQ＊**号货车沿商桐路自西向东行驶时与原告发生碰撞致原告受伤，经交警部门认定，孙方方负事故的全部责任，后原告诉至驿城区法院，法院已判决被告赔偿原告前期治疗等费用。现请求被告赔偿后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计69861元。（诉讼中，原告放弃了被扶养人生活费的诉讼请求）。
被告孙方方未答辩。
被告安盛天平郑州公司辩称，我公司交强险医疗费用已赔偿完毕，原告请求的误工费、护理费等相关费用已在上次的判决中已履行完毕，原告的其他诉请过高，过高的部分不予支持，诉讼费及鉴定费不应承担。
经审理查明，2014年4月2日22时许，孙方方驾驶豫QBQ＊**号货车沿驻马店市商桐路自西向东行驶时与张翠兰发生碰撞致原告受伤，经交警部门认定，孙方方负事故的全部责任。
孙方方驾驶的豫QBQ＊**号货车在安盛天平郑州公司投保交强险，保险期限自2014年1月5日至2015年1月4日。张翠兰系农村居民。诉讼中，张翠兰提交1000元的交通费票据。
事故发生后，张翠兰入住驻马店市中医院治疗，其就相关的赔偿问题将孙方方及安盛天平郑州公司诉至本院，本院于2014年8月12日作出（2014）驿民初字第2226号民事判决书，该判决认定张翠兰因伤住院34天，支出医疗费49760.57元。判决安盛天平郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿张翠兰住院期间的误工费、护理费共计3494.52元，孙方�赔偿张翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费40780.57元。该判决已发生法律效力。
经张翠兰申请，本院委托，驻马店蔚康临床司法鉴定所对张翠兰的伤残等级、后期治疗费、护理依赖事项进行评定，该所于2015年5月12日作出鉴定意见，结论为：1、张翠兰右上肢损伤评定为9级伤残；2、后期治疗费（取内固定）需6000元左右；3、护理依赖评定为住院期间大部分护理依赖，护理人员二人适宜，出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，护理时间评定为伤后六个月。张翠兰支出鉴定费1900元及检查费140元。安盛保险郑州公司对上述意见提出异议，但未在本院指定的期间提交书面鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告孙方方驾驶机动车与行人原告张翠兰相撞，致使原告张翠兰受伤，被告孙方方负事故全部责任、原告张翠兰无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因事故车辆在被告安盛天平郑州公司投保有交强险，原告张翠兰的损失，首先由被告安盛天平郑州公司在交强险赔偿限额余额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙方方根据其承担的事故责任承担相应的赔偿责任。
原告张翠兰要求赔偿后期治疗费、后期误工费、后期护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。原告的损失计算如下：1、后期治疗费按鉴定意见6000元认定。2、后期误工费及后期护理费根据相关的法律规定并参照部分鉴定意见，误工费自出院之日满六个月止，共计180天，参照农村居民人均纯收入计算为4644元�9416.1元／年÷365天×180天）。护理费自出院之日至受伤满六个月止，共计146天，根据居民服务业平均工资计算为5694元（28472元／年÷365天×146天×1人×50%）。3、交通费根据原告住院的实际天数酌定为400元。4、残疾赔偿金按上年度农村居民人均纯收入9416.1元／年认定，一处九级伤残赔偿指数应为20%，至原告定残日，原告已满64周岁，赔偿年限为16年，残疾赔偿金数额为30131.52元（9416.1元／年×20%×16年）。5、精神损害抚慰金可依据因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为10000元。6、鉴定费及检查费按实际支出1900元及140元认定。营养费、住院伙食补助费已经审理，不予重复支持。
以上，第1项及第6项共计8040元由被告孙方方负担。第2至5项共计50869.52元，由安盛天平郑州公司在交强险伤残损失赔偿限额余额内负担。
依据《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张翠兰各项损失50869.52元。
二、限被告孙方方于判决生效后十日内赔偿原告张翠兰各项损失8040元。
三、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1707号原告张翠兰，女，1950年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被告孙方方，女，1982年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民身份公民:412801198202221421。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。原告张翠兰与被告孙方方、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托代理人崔涛峰、被告安盛天平郑州公司的的委托代理人田耕到庭参加诉讼。被告孙方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠兰诉称，2014年4月2日22时许，孙方方驾驶豫Ｑ×××××号货车沿商桐路自西向东行驶时与原告发生碰撞致原告受伤，经交警部门认定，孙方方负事故的全部责任，后原告诉至驿城区法院，法院已判决被告赔偿原告前期治疗等费用。现请求被告赔偿后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计69861元。(诉讼中，原告放弃了被扶养人生活费的诉讼请求)。被告孙方方未答辩。被告安盛天平郑州公司辩称，我公司交强险医疗费用已赔偿完毕，原告请求的误工费、护理费等相关费用已在上次的判决中已履行完毕，原告的其他诉请过高，过高的部分不予支持，诉讼费及鉴定费不应承担。经审理查明，2014年4月2日22时许，孙方方驾驶豫Ｑ×××××号货车沿驻马店市商桐路自西向东行驶时与张翠兰发生碰撞致原告受伤，经交警部门认定，孙方方负事故的全部责任。孙方方驾驶的豫Ｑ×××××号货车在安盛天平郑州公司投保交强险，保险期限自2014年1月5日至2015年1月4日。张翠兰系农村居民。诉讼中，张翠兰提交1000元的交通费票据。事故发生后，张翠兰入住驻马店市中医院治疗，其就相关的赔偿问题将孙方方及安盛天平郑州公司诉至本院，本院于2014年8月12日作出（2014）驿民初字第2226号民事判决书，该判决认定张翠兰因伤住院34天，支出医疗费49760.57元。判决安盛天平郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿张翠兰住院期间的误工费、护理费共计3494.52元，孙方方赔偿张翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费40780.57元。该判决已发生法律效力。经张翠兰申请，本院委托，驻马店蔚康临床司法鉴定所对张翠兰的伤残等级、后期治疗费、护理依赖事项进行评定，该所于2015年5月12日作出鉴定意见，结论为：1、张翠兰右上肢损伤评定为9级伤残；2、后期治疗费（取内固定）需6000元左右；3、护理依赖评定为住院期间大部分护理依赖，护理人员二人适宜，出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，护理时间评定为伤后六个月。张翠兰支出鉴定费1900元及检查费140元。安盛保险郑州公司对上述意见提出异议，但未在本院指定的期间提交书面鉴定申请。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告孙方方驾驶机动车与行人原告张翠兰相撞，致使原告张翠兰受伤，被告孙方方负事故全部责任、原告张翠兰无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因事故车辆在被告安盛天平郑州公司投保有交强险，原告张翠兰的损失，首先由被告安盛天平郑州公司在交强险赔偿限额余额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙方方根据其承担的事故责任承担相应的赔偿责任。原告张翠兰要求赔偿后期治疗费、后期误工费、后期护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。原告的损失计算如下:1、后期治疗费按鉴定意见6000元认定。2、后期误工费及后期护理费根据相关的法律规定并参照部分鉴定意见，误工费自出院之日满六个月止，共计180天，参照农村居民人均纯收入计算为4644元（9416.1元/年÷365天×180天）。护理费自出院之日至受伤满六个月止，共计146天，根据居民服务业平均工资计算为5694元（28472元/年÷365天×146天×1人×50%）。3、交通费根据原告住院的实际天数酌定为400元。4、残疾赔偿金按上年度农村居民人均纯收入9416.1元/年认定，一处九级伤残赔偿指数应为20%，至原告定残日，原告已满64周岁，赔偿年限为16年，残疾赔偿金数额为30131.52元（9416.1元/年×20%×16年）。5、精神损害抚慰金可依据因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为10000元。6、鉴定费及检查费按实际支出1900元及140元认定。营养费、住院伙食补助费已经审理，不予重复支持。以上，第1项及第6项共计8040元由被告孙方方负担。第2至5项共计50869.52元，由安盛天平郑州公司在交强险伤残损失赔偿限额余额内负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张翠兰各项损失50869.52元。二、限被告孙方方于判决生效后十日内赔偿原告张翠兰各项损失8040元。三、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞代理审判员  康 兵人民陪审员  袁文青二〇一五年八月十日书 记 员  罗楚君
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省建筑工程总承包有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路30号。
法定代表人：柴育麒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王洁，女，1964年3月5日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
一审第三人、二审被上诉人：青海禾木房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区花园北街20号。
法定代表人：韩建清，该公司经理。
再审申请人青海省建筑工程总承包有限公司（以下简称总承包公司）因与被申请人王洁及一审第三人、二审被上诉人青海禾木房地产开发有限公司（以下简称禾木公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民一终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
总承包公司申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误。事实与理由：1.总承包公司对《内墙刮白、不锈钢护栏工程施工分包协议书》（以下简称《分包协议书》）的法律效力和合同成立与否均否认。虽然《分包协议书》盖有“青海省建筑工程总承包有限公司泰和祥小区项目技术资料专用章”，但是这个印章在本案中不具有缔约的证明力，同时这种行为也与合同法的有关规定相违背，不符合交易惯例。2.王洁与禾木公司为真正的合同主体，总承包公司与王洁之间根本没有建立工程分包合同关系。总承包公司与禾木公司签订的是4、5号楼的剩余工程施工协议。外墙刮白、护栏工程是禾木公司负责人直接分包给王洁的。由于案涉项目工期已长期拖延，为了顾全大局并保证施工现场安全，总承包公司应禾木公司的要求对由其私自直接分包的施工班组，进行现场安全质量监督管理，以便于后期工程竣工验收的顺利进行，具体合同履行与工程款支付由禾木公司负责。3.案涉工程是由禾木公司直接向王洁进行的分包，总承包公司无义务向其支付工程款。禾木公司副总经理王鑫证言证实系禾木公司直接向王洁发包，王洁没有提供直接的证据证明与总承包公司之间存在合同关系，应当承担举证不能的不利后果。4.王洁提出的诉求目的不正当，明知禾木公司无力偿还其工程款，为了利益最大化而让总承包公司承担莫须有的工程款给付义务，属恶意诉讼。5.一审、二审判决超出王洁的诉求范围。王洁没有提出合同效力的确认问题，一审、二审判决认定案涉合同无效，超出当事人的诉求范围。总承包公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王洁提交意见称，总承包公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议问题在于：总承包公司与王洁是否存在分包合同关系；一审、二审判决是否超出当事人的诉讼请求。
（一）关于总承包公司与王洁是否存在分包合同关系的问题
《分包协议书》甲方处加盖的印章为“青海省建筑工程总承包有限公司泰和祥小区项目技术资料专用章”，系总承包公司项目部内部施工用章，一般不作为对外公章使用。但根据二审查明的事实，总承包公司向西宁市建设委员会、城西区环保局以及监理单位出具的《土方拉运申请》、《塔吊安全分项验收申请表》，以及总承包公司项目部与油漆班组签订的《安全生产责任书》均使用过该技术资料专用章，且数次在王洁已完工工程量确认《证明》上加盖该技术资料专用章，可以证明上述加盖印章的行为应系总承包公司的真实意思表示，其他施工各方对加盖该技术资料专用章即能够代表总承包公司行为均已产生信赖，王洁亦有理由相信其系与总承包公司签订《分包协议书》。故总承包公司与王洁签订的《分包协议书》是双方真实意思表示，总承包公司对王洁进行了工程施工亦不否认。虽然总承包公司称王洁系与建设方禾木公司直接签订施工合同，但未提交王洁与禾木公司所签订的书面合同，其所提交的证人证言与王洁提交的《分包协议书》相比，不具有证据优势，尚不能推翻《分包协议书》的内容。一审、二审法院认定总承包公司与王洁存在分包合同关系并无不当。
（二）关于一审、二审判决是否超出当事人的诉讼请求问题。王洁一审中确定的诉讼请求为：判令总承包公司、禾木公司连带给付工程款1584822.8元，并给付利息损失90334.9元，诉讼费、鉴定费由对方承担。王洁虽未提出确认合同效力的诉讼请求，但对案涉合同效力进行审查认定属于人民法院的职权范围，并不以当事人是否提出诉讼请求为前提。一审、二审判决认定总承包公司与王洁签订的《分包协议书》无效，不属于超出当事人诉讼请求的情形，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海省建筑工程总承包有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯哲元
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省建筑工程总承包有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路30号。法定代表人：柴育麒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王洁，女，1964年3月5日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。一审第三人、二审被上诉人：青海禾木房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区花园北街20号。法定代表人：韩建清，该公司经理。再审申请人青海省建筑工程总承包有限公司（以下简称总承包公司）因与被申请人王洁及一审第三人、二审被上诉人青海禾木房地产开发有限公司（以下简称禾木公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民一终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。总承包公司申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误。事实与理由：1.总承包公司对《内墙刮白、不锈钢护栏工程施工分包协议书》（以下简称《分包协议书》）的法律效力和合同成立与否均否认。虽然《分包协议书》盖有“青海省建筑工程总承包有限公司泰和祥小区项目技术资料专用章”，但是这个印章在本案中不具有缔约的证明力，同时这种行为也与合同法的有关规定相违背，不符合交易惯例。2.王洁与禾木公司为真正的合同主体，总承包公司与王洁之间根本没有建立工程分包合同关系。总承包公司与禾木公司签订的是4、5号楼的剩余工程施工协议。外墙刮白、护栏工程是禾木公司负责人直接分包给王洁的。由于案涉项目工期已长期拖延，为了顾全大局并保证施工现场安全，总承包公司应禾木公司的要求对由其私自直接分包的施工班组，进行现场安全质量监督管理，以便于后期工程竣工验收的顺利进行，具体合同履行与工程款支付由禾木公司负责。3.案涉工程是由禾木公司直接向王洁进行的分包，总承包公司无义务向其支付工程款。禾木公司副总经理王鑫证言证实系禾木公司直接向王洁发包，王洁没有提供直接的证据证明与总承包公司之间存在合同关系，应当承担举证不能的不利后果。4.王洁提出的诉求目的不正当，明知禾木公司无力偿还其工程款，为了利益最大化而让总承包公司承担莫须有的工程款给付义务，属恶意诉讼。5.一审、二审判决超出王洁的诉求范围。王洁没有提出合同效力的确认问题，一审、二审判决认定案涉合同无效，超出当事人的诉求范围。总承包公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王洁提交意见称，总承包公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议问题在于：总承包公司与王洁是否存在分包合同关系；一审、二审判决是否超出当事人的诉讼请求。（一）关于总承包公司与王洁是否存在分包合同关系的问题《分包协议书》甲方处加盖的印章为“青海省建筑工程总承包有限公司泰和祥小区项目技术资料专用章”，系总承包公司项目部内部施工用章，一般不作为对外公章使用。但根据二审查明的事实，总承包公司向西宁市建设委员会、城西区环保局以及监理单位出具的《土方拉运申请》、《塔吊安全分项验收申请表》，以及总承包公司项目部与油漆班组签订的《安全生产责任书》均使用过该技术资料专用章，且数次在王洁已完工工程量确认《证明》上加盖该技术资料专用章，可以证明上述加盖印章的行为应系总承包公司的真实意思表示，其他施工各方对加盖该技术资料专用章即能够代表总承包公司行为均已产生信赖，王洁亦有理由相信其系与总承包公司签订《分包协议书》。故总承包公司与王洁签订的《分包协议书》是双方真实意思表示，总承包公司对王洁进行了工程施工亦不否认。虽然总承包公司称王洁系与建设方禾木公司直接签订施工合同，但未提交王洁与禾木公司所签订的书面合同，其所提交的证人证言与王洁提交的《分包协议书》相比，不具有证据优势，尚不能推翻《分包协议书》的内容。一审、二审法院认定总承包公司与王洁存在分包合同关系并无不当。（二）关于一审、二审判决是否超出当事人的诉讼请求问题。王洁一审中确定的诉讼请求为：判令总承包公司、禾木公司连带给付工程款1584822.8元，并给付利息损失90334.9元，诉讼费、鉴定费由对方承担。王洁虽未提出确认合同效力的诉讼请求，但对案涉合同效力进行审查认定属于人民法院的职权范围，并不以当事人是否提出诉讼请求为前提。一审、二审判决认定总承包公司与王洁签订的《分包协议书》无效，不属于超出当事人诉讼请求的情形，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海省建筑工程总承包有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年九月三十日书 记 员  冯哲元
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5387号
上诉人（原审原告）：正德经典教育科技（天津）有限公司，住所天津市河北区律纬路诺德中心11-1306。
法定代表人：李鸿宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田培珍，女，1972年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人正德经典教育科技（天津）有限公司因与被上诉人田培珍劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
正德经典教育科技（天津）有限公司上诉请求：依法维持一审判决第三项、撤销一审判决第一、二项改判上诉人与被上诉人2016年9月23日至2017年3月5日期间不存在劳动关系，上诉人不支付被上诉人2016年10月23日至2017年3月30日期间二倍工资差额11304.49元。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人系上诉人的兼职教师，且被上诉人在入职时告知上诉人其本人在别的单位有劳动关系，上诉人对被上诉人不具有人身、时间的约束，被上诉人自由安排自己的时间，所以双方不存在劳动关系。双方未签订书面劳动合同是因为被上诉人自己拒绝。被上诉人要求上诉人支付双倍工�已超过时效，自2016年9月至2017年12月5日超过了一年，如果存在劳动关系，应视为已签订无固定期限劳动合同，而不是支付所谓的二倍工资差额。
田培珍辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原告正德经典教育科技（天津）有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年9月23日至2017年12月5日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2016年10月23日至2017年9月22日未签劳动合同二倍工资29317.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告田培珍2016年9月23日至2017年12月5日在原告正德经典教育科技（天津）有限公司工作，根据原告正德经典教育科技（天津）有限公司安排去全国各地从事传统文化宣讲和原告公司产品的推销，在职期间双方未签订书面劳动合同。2017年3月至同年12月期�，除8月外，被告田培珍每月都外出宣讲，工资按月发放，其中2017年3月的工资为3020元。2017年3月31日原告正德经典教育科技（天津）有限公司提出从当月起与被告田培珍签订劳动合同，因就之前的社会保险缴纳等问题未能达成一致，被告田培珍未同意签订劳动合同。田培珍以正德经典教育科技（天津）有限公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人确认2016年9月23日至2017年12月5日双方存在劳动关系；支付2016年10月23日至2017年9月22日的二倍工资差额65000元，2016年9月至2017年10月的计时工资差额1500元及承诺的2017年1月至2017年12月5日保底年薪差额45000元。上述仲裁委员会2017年12月4日受理后，经审理，于2018年3月22日作出津西劳人仲裁字[2018]第117号仲裁裁决书，确认2016年9月23日至2017年12月5日双方存在劳动关系，裁决被申请人支付2016年10月23日至2017年9月22日未签劳动合同二倍工资的差额29317.31元，其他请求未予支持。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予维护。关于是否存在劳动关系问题，本案中的原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告接受原告的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，双方自用工之日起即建立劳动关系。对原告的第一项诉讼请求，法院予以支持。关于未签劳动合同二倍工资差额问题，因用人单位原因自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资差额应当作为一个整体按照劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定计算仲裁时效。本案中，被告认可2017年3月31日原告提出签订劳动合同，法院对2016年10月23日至2017年3月30日期间的二倍工资差额�以支持。原、被告均未提交2016年的工资情况，法院对该段时间按照天津市最低工资标准予以计算，2017年3月被告工资收入为3020元，原告应支付2016年10月23日至2017年3月30日期间的二倍工资差额11304.49元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、2016年9月23日至2017年12月5日原告正德经典教育科技（天津）有限公司与被告田培珍存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，原告正德经典教育科技（天津）有限公司支付被告田培珍2016年10月23日至2017年3月30日期间的二倍工资差额11304.49元；三、原告正德经典教育科技（天津）有限公司无需支付2017年3月31日至2017年9月22日未签订劳动合同的二倍工资差额。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由原告正德经典教育科技（天津）有限公司负担4元，被告田培珍负担1元”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方当事人在2016年9月23日至2017年12月5日期间是否存在劳动关系问题，被上诉人在一审中提供的证据能够充分证明其与上诉人之间在该期间存在劳动关系，现上诉人主张该期间其与被上诉人之间不存在劳动关系，双方系合作关系，上诉人没有提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人主张被上诉人已超过仲裁时效问题，被上诉人向上诉人主张未�订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效,应从上诉人应当与被上诉人订立劳动合同最后期限之日起第十一个月的最后一日起算，本案上诉人主张被上诉人已超过仲裁时效没有法律依据,故上诉人应当支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资。关于二倍工资差额双方当事人对一审计算方式和数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人正德经典教育科技（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人正德经典教育科技（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理�判员刘刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年八月十五日
法官 助理 任士强
书 记 员 李 艾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保822号
申请人:徐刚，男。
被申请人:张家利，男。
被申请人:孔涛，男。
申请人徐刚与被申请人张家利、孔涛合伙协议纠纷一案，申请人樊徐刚于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家利、孔涛的银行存款137000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人徐刚以其东南小轿车（牌号为：湘LG12**）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐刚的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家利、孔涛的银行存款137000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷奕葶
二〇一六年十月二十日
书记员 雷 彬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初881号
原告辛海军，男，1970年1月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省通河县。
被告孙传嫄，男，1982年4月8日出生，汉族，个体业主，现住东港市孤山镇。
被告东港市凌旭水产养殖有限公司，住所地东港市椅圈镇尹坨村山东头组。
法定代表人尹百福，经理。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
原告辛海军与被告孙传嫄、东港市凌旭水产养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛海军、被告东港市凌旭水产养殖有限公司委托代理人姜其信到庭参加了诉讼，被告孙传嫄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙传嫄承揽水产品加工业务。2016年4月被告孙传嫄雇佣原告从事漂蚬子工作，约定按月发放工资，工资按每吨35元计算，并预先扣押一个月工资。截止至2017年1月13日，被告累计拖欠原告工资35507元。原告多次向被告索要，但被告以无钱为由至今未给付。故诉至人民法院，请求判令二被告给付原告劳务费35507元，并由二被告承担诉讼费。
被告东港市凌旭水产养殖有限公司辩称，被告孙传嫄已将我公司支付的工资领取，关于他是否将工资发放给工人，我方不清楚。我公司与被告孙传嫄之间是承揽关系，原告等是孙传嫄雇佣的，关于他们之间是怎么结算，我公司不清楚。综上，请求法院驳回原告请求。
被告孙传嫄未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告由被告孙传嫄雇佣在被告东港市凌旭水产养殖有限公司处漂蚬子。2017年1月19日，被告孙传嫄为原告等六人出具了一份欠条，载明“今欠韩忠学等六人在凌旭水产养殖公司漂蚬子工资二0一六年五月份、十月份、十一月份、十二月份、二0一七年一月份总五千玖佰伍拾吨，每吨三十五元，合计工资贰拾万零柒仟叁佰玖拾壹元（207391．00）”。庭审中，原告明确其六人劳务费分别为韩忠学是38650元、付国清是30963元、丁生宁是34378元、辛海军35507元、姜贵342**元、王家胜33615元。以上原告明确的六人劳务费总额与被告孙传嫄欠条载明的工资总额相符。原告向被告主张给付劳务费35507元，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。关于被告东港市凌旭水产养殖有限公司提供的收据复件，本院无法确认其真实性，故本院不予采纳。
本院认为，被告孙传嫄雇佣原告为其漂蚬子，故原告与被告孙传嫄间形成劳务合同关系。原告已按照约定完成工作，被告孙传嫄出具欠条予以认可原告的工作，被告孙传嫄应及时按约给付原告劳务费，被告孙传嫄至今未给付系违约行为，应当承担违约民事责任。故原告请求被告孙传嫄给付劳务费用合理，本院予以支持。原告未能提供证据证明其与被告东港市凌旭水产有限公司间存在劳务合同关系，故本院不予支持原告要求被告东港市凌旭承担给付责任的请求。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告孙传嫄于本判决发生效力后10日内给付原告辛海军劳务费35507元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告孙传嫄承担。此款原告已预交，被告孙传嫄于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一七年三月二十六日
书记员 李海霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初337号
原告：赵治国，男，1977年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：董桂彬，男，1971年11月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告赵治国与被告董桂彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵治国到庭参加诉讼，被告董桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵治国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还所欠原告货款24194元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日原告向被告索要自2011年就拖欠的货款，被告声称暂时无力偿还，遂亲笔书写欠条一张交予原告，该欠条载明被告欠原告货款24194元，并附明细条三张，被告承诺每月偿还原告500元，直至偿清为止，并记载于该欠条上。在拿到欠条的一年多时间里，被告承诺的每月偿还500元，也从未兑现，经原告多次向被告催收未果，无奈之下诉至贵院。
被告董桂彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告均从事酒类贸易生意，被告董桂彬自2011年起即拖欠原告酒款，于2015年8月24日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告酒产品货款24194元，并承诺每月偿还原告500元，但从未兑现。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告董桂彬欠原告货款24194元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告董桂彬偿还所欠原告赵治国货款24194元。
案件受理费405元，由被告董桂彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李国温
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 闫培昭
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李冠南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第349号
原告：陈彩金。
委托代理人：傅旭燕。
被告：傅水苗。
被告：吕水娟。
原告陈彩金为与被告傅水苗、吕水娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈彩金及其委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼，被告傅水苗、吕水娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩金诉称：被告傅水苗、吕水娟系夫妻关系。2011年间，两被告因经营需要分四次向原告借款，共计20万元。其中2011年2月19日向原告借款6万元，约定月利率1.3%；2011年5月29日向原告借款5万元，约定月利率1.5%；2011年6月6日先后向原告借款4万元、5万元，对上述借款被告傅水苗分别出具了借条，共四份。后两被告未归还本金，也未支付利息。现起诉要求被告傅水苗、吕水娟共同归还原告借款合计20万元，并支付自2011年6月6日起至付清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告傅水苗、吕水娟未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自己的事实主张，向法庭提交了借条原件四份。上述证据经庭审出示，被告傅水苗、吕水娟未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与案件存在关联性，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年被告傅水苗分四次向原告陈彩金借款，其中2011年2月19日向原告借款6万元，约定月利率1.3%；2011年5月29日向原告借款5万元，约定月利率1.5%；2011年6月6日先后向原告借款4万元、5万元，其中借款4万元约定月利率1.2%，合计借款20万元。对上述借款被告傅水苗分别出具了借条。后被告傅水苗未归还本金，也未支付利息。另查明，被告傅水苗、吕水娟于1987年2月26日登记结婚，后于2012年2月15日协议离婚。
本院认为，原告陈彩金与被告傅水苗签订的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告傅水苗向原告陈彩金借款合计20万元，至今未归还本金，也未支付利息，事实清楚。现原告诉请要求被告傅水苗归还借款20万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年6月6日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，因其中5万元未明确约定利息，本院对该款起诉日起给付日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持。其余15万元原告要求按月利率1.2%计算利息，系对自己诉讼权利自行处分，本院予以准许。涉案债务虽系在被告傅水苗与被告吕水娟夫妻关系存续期间发生，但借款已超出了家庭日常生活需要，原告也未能证明该债务用于家庭共同生活或家庭共同经营需要，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告吕水娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告傅水苗、吕水娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅水苗应归还原告陈彩金借款计人民币20万元，并支付借款15万元自2011年6月6日起至本判决确定的给付日止按月利率1.2%计算的利息，支付借款5万元自2013年5月8日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈彩金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告傅水苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年九月十一日
书 记 员 丁 菊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第134号
罪犯刘明会，男，1987年7月1日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年4月18日作出（2011）濮刑初字第136号刑事判决，认定被告人刘明会犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。2011年5月23日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监�集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘明会入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘明会于2010年4月28日伙同他人窜至濮阳县国庆路老县委家属院宗某家中，盗窃现金19300元。2011年2月23日刘明会家属将刘明会所分赃款7300元退还给宗某。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人刘明会犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
罪犯刘明会在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书�执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘明会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明会减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年2月2日起至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2150号
原告王某容，女，1970年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告周某永，男，1962年生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告王某容诉被告周某永离婚纠纷一案中，原告王某容于2015年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告王某容撤回起诉。
减半收取的案件受理费100元，由原告王某容负担。
审判员 李智
二〇一五年六月三十日
书记员 冉蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00792号
原告无锡华润微电子有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪路14号。
法定代表人陈硕，该公司董事长。
委托代理人王翠芝、王为明，该公司法律顾问。
被告深圳市昕网格科技开发有限公司，住所地广东省深圳市高新科技园区北环大道源兴科技大厦南座1006室。
原告无锡华润微电子有限公司（以下简称华润微电子公司）与被告深圳市昕网格科技开发有限公司（以下简称昕网格公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润微电子公司的委托代理人王翠芝到庭参加诉讼。被告昕网格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华润微电子公司诉称：原、被告双方于2015年4月1日签订《SAP主机升级项目商务合同》及附件《技术服务协议》，约定由昕网格公司向其交付IBM原厂生产的、含IBM原厂服务的产品。但昕网格公司未按合同约定时间按时交付产品，且交货后也未提供原厂服务承诺函，无法按约提供所购SAP主机的原厂服务。经催促无果后，其于2015年8月1日通知昕网格公司解除合同并要求返还预付款53.4万元、支付逾期交货违约金。故请求法院判令昕网格公司：1、立即返还预付款53.4万元及自2015年4月28日至付清之日起的同期银行贷款利息。2、支付迟延交付产品的违约金共计155750元；3、承担本案诉讼费。
被告昕网格公司在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，华润微电子公司与昕网格公司签订了一份《SAP主机升级项目商务合同》及附件《技术服务协议》，约定：华润微电子公司向昕网格公司采购IBMP750小型机1套（含安装调试升级支持服务等工作），价款为178万元（含17%增值税），除支付上述价款外，华润微电子公司不再承担任何其他支付义务；华润微电子公司于合同签订后1个月内支付合同总金额30%的预付款，设备全部安装验收合格后1个月内支付合同总金额70%的剩余款，全部货款支付形式为6个月内银行承兑汇票；昕网格公司应自合同签订之日起30天内交付产品；昕网格公司应保证提供产品系IBM原厂生产的、质量合格、完全未被使用的产品，并符合国家一切商检及质检标准；昕网格公司应提供所售产品IBM原厂授权证明原件、原厂服务承诺函原件，产品包装按原厂标准；产品交货后，昕网格公司按照附件《技术服务协议》及华润微电子公司要求完成安装、调试及升级支持服务；华润微电子公司逾期付款的按逾期付款部分金额0.25%/日支付违约金，昕网格公司未按时交货或安装调试的，按逾期交货部分金额0.25%/日支付违约金；任何一方未能履行合同或违反合同规定事项造成合同目的无法实现的，守约方有权在书面通知对方后解除合同，并要求违约方赔偿因此而造成的损失；……。上述合同签订之后，华润微电子公司即按约向昕网格公司支付了合同总金额30%的预付款53.4万元（银行承兑汇票53万元，电汇4000元）。但昕网格公司未在合同约定时间内向华润微电子公司交付标的物，迟至2015年6月5日才交货。同年7月16日，昕网格公司函告华润微电子公司称因IBM内部服务部门调整问题，其未能正常下单服务，故暂时未能提供原厂服务承诺函给华润微电子公司，其承诺在2015年8月提供IBM原厂服务承诺函，如华润微电子公司因服务问题要求退货，其愿意接受退货要求，但不承担违约责任。同年7月21日，华润微电子公司致函昕网格公司要求昕网格公司在2015年7月31日前交付含原厂服务的产品，否则其有权解除合同，要求退货并返还预付款，昕网格公司并应承担迟延交付的违约金及赔偿损失。同年8月1日，因昕网格公司仍未按合同约定交付完整合格产品，华润微电子公司正式通知昕网格公司自8月1日起解除合同，并要求昕网格公司在合同解除后10天内返还预付款53.4万元并按合同约定支付相应的违约金。因催讨无果，华润微电子公司遂起诉来院，成讼。
以上事实，由华润微电子公司举证的《SAP主机升级项目商务合同》及附件《技术服务协议》、付款凭证、《承诺函》、《公司函》、《通知函》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：华润微电子公司与昕网格公司签订的《SAP主机升级项目商务合同》及附件《技术服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故对当事人应具有法律约束力。昕网格公司收取预付款后未按合同约定时间向华润微电子公司交付完整合格产品，已构成违约。故昕网格公司理应根据合同约定向华润微电子公司承担自2015年5月1日起至6月5日止的逾期交货的违约责任。鉴于华润微电子公司所付预付款绝大部分为6个月内的银行承兑汇票，且根据合同约定的违约金计算方法，昕网格公司应向华润微电子公司偿付的违约金数额应足以弥补上述预付款的利息损失，华润微电子公司又未举证另有其他损失存在，故在支持了华润微电子公司的违约金诉求后，其预付款利息的主张本院不再支持。由于华润微电子公司已经于2015年8月1日通知昕网格公司解除了本案合同，且昕网格公司至今未提出异议或向法院起诉，则昕网格公司应将预付款53.4万元返还华润微电子公司。昕网格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市昕网格科技开发有限公司于本判决生效后立即返还原告无锡华润微电子有限公司预付款53.4万元。
二、被告深圳市昕网格科技开发有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡华润微电子有限公司逾期交货违约金155750元。
三、驳回无锡华润微电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告昕网格公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5349元减半收取2675元，由被告昕网格公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱俊伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1580号之一
原告周璐。
委托代理人张异，湖南明竹律师事务所律师。
被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山组。
代表人陈国军，组长。
被告长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村。
法定代表人杨中全，主任。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
本院在审理原告周璐与被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组、被告长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周璐于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周璐撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，财产保全费用140元，合计165元，由原告周璐负担。
审 判 员 罗果
二〇一六年七月十二日
代理书记员 廖伟
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初1580号原告周璐。被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山组。代表人陈国军，组长。被告长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道坪山村。法定代表人杨中全，主任。本院受理原告周璐与被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告周璐于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币12000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人阳东方自愿以其名下位于长沙市天心区的房产（产权证号：长房权证天心字第××号）为原告提供担保。本院认为，原告周璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、查封担保人阳东方名下位于长沙市天心区的房产（产权证号：长房权证天心字第××号）；二、冻结被告长沙市望城区雷锋街道坪山村红凤山村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会的银行存款12000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗果二〇一六年六月十五日代理书记员  廖伟
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初431号
原告徐雷乐，男，1982年4月17日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，统一社会信用代码91371400867296756X，住所地山东省德州市德城区青年路948号，电话0534-2383777。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人张建，山东鸿正律师事务所律师。
被告张德治，男，1977年3月11日出生，住山�省陵县城区。
原告徐雷乐与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称财保德州分公司）、张德治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日、8月23日公开开庭进行了审理。原告徐雷乐于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属于处分自己的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐雷乐撤回起诉。
案件受理费减半收取516元，由原告徐雷乐负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年八月二十九日
书记员 王靖雯
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03204号
原告：宋某某，女，1956年7月生，汉族，高中文化，住安徽省萧县。
被告：徐某某，男，1932年6月生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告宋某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 刘 欣
二〇一四年十一月七日
书记员 吴亚楠
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执404号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人游建辉，男，1972年11月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人吴华静，女，1982年4月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行宜丰县新昌镇人民政府与游建辉、吴华静行政非诉案由一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924行审60号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第55号
原告吴＊＊，男，1962年6月18日出生，苗族，农民，住广西××自治区××自治县下坳＊＊，公民身份号码45********。
委托代理人梁＊＊，都安瑶族自治县＊＊。
被告梁＊＊，男，1967年10月11日出生，壮族，农民，住广西××自治区都××＊＊，公民身份号码45********。
原告吴＊＊与被告梁＊＊劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由代理审判员覃乃＊适用简易程序进行审理，2013年3月21日，本院作出裁定，将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员易＊担任审判长，和代理审判员覃＊夫、人民陪审员王＊组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。书记员韦＊＊担任法庭记录。原告吴＊＊及其委托代理人梁＊＊，被告梁＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴＊诉称，被告于2012年3月至9月召集原告等人为本乡龙比队罗甲户和花红队梁立邓户建造房屋。房屋建成后，被告对原告余剩的2100元工钱迟迟不予结账，经原告多次向被告索要未果。为此，请求人民法院判令被告支付原告应得的劳务费2100元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、证人罗＊某某的证言材料1份，证明原告在建造其房屋期间没有向其提出预借工钱的情况。
2、证人罗甲、蒙某某、田某某的证言材料各1份，证明原告在建造罗甲房屋期间，于2012年5月19日至20日在罗炳＊家住宿的情况。
被告梁＊＊辩称，经核算，原告应获得的劳务费为7582元，被告已经于2012年4月4日给付原告劳务费2000元，同年5月20日给付2000元，同年7月3日给付2000元，同年8月30日给付1500元，共已给付7500元，尚欠82元未付。原告称被告尚欠其工钱2100元，没有事实依据。
被告对其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。
本案在审理过程中，本院于2013年3月19日向罗乙的妻子韦秀＊收集制作询问笔录1份，证实被告是其家建造房屋的领工头，在施工期间，如果民工需要预借工钱，须由民工本人向房主提出要求，由被告向房主签字并领钱支付给民工。双方当事人对此均无异议。同时，韦秀＊还证实在房屋建造期间，原告没有提出预借工钱的情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为证人没有到庭接受质询，证言内容不真实，不能作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原告提供的证据1，证实在建造罗乙房屋期间，原告没有预借工钱，与韦秀美的询问笔录相互佐证，且被告未能提供相应的证据予以反驳，因此，对原告提供的证据1，本院予以确认。原告提供的证据2的证明内容与本案没有关联性，本院不予采信。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年3月至9月间，原、被告等人给都安瑶族自治县下坳乡坝牙村龙比队罗甲户及该乡龙石村花红队梁＊＊户建造房屋，劳务费由被告与建造房屋的房主结算领取后再支付给原告等人。在施工期间，被告于2012年4月4日给付原告劳务费2000元，同年7月3日给付原告劳务费2000元，同年8月30日给付原告劳务费1500元。尚欠原告劳务费2082元至今未给付。工程完工后，原告要求被告给付余下的劳务费，被告以原告于2012年5月19日建造罗甲房屋时提出预借工钱2000元，其在傍晚时分与罗乙领钱后，于次日上午7时左右在李子坳（地名，与罗乙户相距6公里左右）已给付原告为由，拒绝支付余下的劳务费。为此，双方发生纠纷。原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告尚欠原告劳务费2082元未付，有原、被告双方在法庭上的陈述以及证人罗乙的证言材料和证人韦＊＊某某证实，现原告要求被告支付劳务费2082元，理由充分，本院予以支持。被告辩称，其已于2012年5月20日给付原告劳务费2000元，现只欠原告劳务费82元，对其主张，被告未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁＊＊支付原告吴＊＊人民币2082元。
案件受理费50元，由被告梁＊＊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-507901040011485，开户银行：中国农业银行河池分行花园支行分理处）。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 ＊
代理审判员 覃＊＊
人民陪审员 王 ＊
二〇一三年××月××日
书 记 员 韦＊＊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1009号
原告金天，身份住址广东省深圳市福田区南园新村8-506。
委托代理人陈科军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人柯少吟，广东融关律师事务所律师。
被告李军，身份住址广东省深圳市福田区华富村北区70-606。
被告黄晶晶（曾用名李航），身份住址广东生深圳市福田区华富村北区70-606。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈科军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李军于2014年9月9日、12日签订了两份编号分别为“2014年借字第0909号借款合同、2014年借字第0912号借款合同”，两份合同分别约定，被告向原告借款50万元、20万元，借款期限均为三个月，即分别自2014年9月9日至2014年12月8日、自2014年9月12日起至2015年1月11日，借款月利率均约定为百分之三。原告按约定借70万元给被告，但时至今日，被告亦未偿付原告本息分文。两被告系夫妻关系，且借款行为发生在其夫妻关系存续期间，依法应共同偿还。请求判令：1、两被告连带偿付原告借款70万元及利息52276元（其中50万元暂自2014年9月9日起至2015年1月8日止、20万元暂自2014年9月12日起至2015年1月11日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，均实际请求至实际支付之日止）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。原告提交的证据有：借款合同、银行流水。
本院认为，根据借款合同，当事人之间成立借款合同关系。原告未按约定履行义务，应当承担相应的违约责任，对原告主张的本金，本院予以支持。原告主动将约定利息降低为中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以确认。被告黄晶晶作为配偶对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军、黄晶晶应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金天归还借款本金70万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以50万元为基数，从2014年9月9日计起，以20万元为基数，从2014年9月12日计起，均计至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11640元（已由原告预交），收取11322元，保全费4120元（已由原告预交），均由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘兴海
谢寒
第3页共3页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3882-1号
申请执行人：昆山富荣包装有限公司，住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：潘伟，该××总经理。
被执行人：浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：温作挺，该××负责人。
原告昆山富荣包装有限公司与被告浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）台黄商初字第2531号民事判决，已经发生法律效力。权利人昆山富荣包装有限公司要求被执行人浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司履行生效判决所确定的义务，即支付申请执行人昆山富荣包装有限公司货款人民币187478.4元，并承担案件受理费2025元、保全费1457元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司纳入失信被执行人名单。2016年3月8日，本院依法扣划了被执行人浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司银行存款121870元，申请执行人实现了债权人民币17111元。同时依职权调查了被执行人浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司的车辆等财产状况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向我院提供其他财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书、终结申请书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司有财产可供执行。申请执行人也逾期未能提供被执行人浙江陶氏集团黄岩通利冲模有限公司可供执行的财产线索，且提出终结本次执行程序申请，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3882号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈 涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3352号
原告：王香云，女，现住吉林省公主岭市。
被告：马贵祥，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理王香云与马贵祥买卖合同一案中，王香云于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王香云的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王香云撤回起诉。
案件受理费50元由王香云负担25元，其余25元由本院退回给王香云。
审判员 潘正龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 高荣莉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初1077号
原告：安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂，住所地保定市安新县三台镇王公堤村。
经营者赵国志，男，汉族，农民，住安新县。
被告：刘福安，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂(以下简称“聚鑫达底厂”)与被告刘福安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂经营者赵国志到庭参加诉讼，被告刘福安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告鞋底款38,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋底厂，2016年起被告在原告处购买鞋底，双方建立买卖合同关系。截止到2017年7月20日被告欠原告货款38,000元，并由被告在当日写下欠条载明欠款事实。后经原告多次索要无果。
被告刘福安未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系鞋底厂，被告经营鞋厂，被告从原告处购买鞋底。截止到2017年7月20日，被告欠原告鞋底款38,000元，并为原告出具欠条一张，载明“欠条，今下欠聚鑫达底厂鞋底款38000元（叁万捌仟元整），欠款人：刘福安，2017年7月20日”。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的营业执照、经营者身份证复印件及欠条予以证实。
本院认为，原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂与被告刘福安之间买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告主张被告给付鞋底款38,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘福安于本判决生效后十日内给付原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂鞋底款人民币38,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元减半收取为375元，由被告刘福安负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨贺新
二〇一八年七月二十五日
书记员 马 静
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1077号原告：安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂，住所地保定市安新县三台镇王公堤村。经营者赵国志，男，汉族，农民，住安新县。被告：刘福安，男，汉族，农民，住安新县。原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂(以下简称“聚鑫达底厂”)与被告刘福安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂经营者赵国志到庭参加诉讼，被告刘福安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告鞋底款38,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋底厂，2016年起被告在原告处购买鞋底，双方建立买卖合同关系。截止到2017年7月20日被告欠原告货款38,000元，并由被告在当日写下欠条载明欠款事实。后经原告多次索要无果。被告刘福安未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系鞋底厂，被告经营鞋厂，被告从原告处购买鞋底。截止到2017年7月20日，被告欠原告鞋底款38,000元，并为原告出具欠条一张，载明“欠条，今下欠聚鑫达底厂鞋底款38000元（叁万捌仟元整），欠款人：刘福安，2017年7月20日”。上述事实有原告当庭陈述及其提交的营业执照、经营者身份证复印件及欠条予以证实。本院认为，原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂与被告刘福安之间买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告主张被告给付鞋底款38,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘福安于本判决生效后十日内给付原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂鞋底款人民币38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元减半收取为375元，由被告刘福安负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨贺新二〇一八年七月二十五日书记员  马 静
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执518号
申请人宋某1，男，1938年11月15日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人宋某2，男，1966年5月8日出生，汉族，住获嘉县。
关于宋某1申请执行宋某2赡养权纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第143号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年十月十一日
书记员 张光超
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第431号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人马天干，男，1982年12月19日出生，汉族，住连城县。
被执行人胡水花，女，1987年12月4日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行被执行人马天干、胡水花征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月17日以被执行人马天干、胡水花多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第119号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人马天干、胡水花应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第119号征收社会抚养费决定书，于2014年4月17日依法送达给被执行人，被执行人马天干、胡水花未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第119号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人马天干、胡水花仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，要求被执行人马天干、胡水花缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第119号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人马天干、胡水花必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人马天干、胡水花若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十月十三日
书记员 林 惠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2602号
上诉人（原审原告）：东莞市峰升劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村旧村坊对面海旧桥路四巷1号。
法定代表人：唐广芳，副总经理。
委托代理人：黄赛英，该公司员工。
委托代理人：邝健泉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：饶广松。
原审第三人：广东中远船务工程有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村润丰路。
法定代表人：梁岩峰，董事长。
委托代理人：刘永刚，该公司员工。
上诉人东莞市峰升劳务派遣有限公司（以下简称峰升公司）因与被上诉人饶广松、原审第三人广东中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人峰升公司的代理人黄赛英、邝健泉与被上诉人饶广松，原审第三人的代理人刘永刚到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告峰升公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.峰升公司无需向饶广松支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；2.一审诉讼费由饶广松承担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：峰升公司自判决发生法律效力之日起五日内支付饶广松违法解除劳动合同的赔偿金60000元。本案一审诉讼费5元，由峰升公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第99号民事判决。
峰升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：饶广松因严重违反中远公司的规章制度给中远公司造成严重经济损失，于2015年1月5日被中远公司退回峰升公司。峰升公司于2015年1月8日向饶广松当面派发《报到通知书》，但饶广松本人拒签。峰升公司又于2015年1月9日电话通知饶广松回公司报到。经峰升公司多次劝告，饶广松都不回公司报到，无故连续旷工11天，峰升公司于2015年1月23日向饶广松寄出挂号信作出违纪解除处理。峰升公司解除与饶广松的劳动关系合法有据，无需向其支付赔偿金。峰升公司上诉请求：撤销原审判决作出的向饶广松支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元，本案诉讼费由饶广松负担。
被上诉人饶广松答辩称：1.中远公司提供的事件调查报告严重歪曲事实，属于非法报告。2.峰升公司、中远公司谎报了饶光松的工龄，饶广松的工龄实际超过了15年。3.峰升公司辞退饶广松是非法解雇。综上，饶光松请求二审法院驳回峰升公司的上诉请求。
原审第三人中远公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，本案二审的焦点为：峰升公司以旷工为由辞退饶广松是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，峰升公司应对解除与饶广松劳动关系的合法性进行举证。峰升公司提交的报道通知书、通话记录等证据不足以证明其在中远公司将饶广松退回峰升公司后，多次通知饶广松回公司报到，而饶广松予以拒绝，其应承担举证不能的不利后果。峰升公司以旷工为由解除与饶广松的劳动关系缺乏依据，原审判决峰升公司应向饶广松支付违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人峰升公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市峰升劳务派遣有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱伦攀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1467号
申请执行人马瑜媛（曾用名马儒斯雯），女，回族，生于2011年5月8日，宁夏固原市人，住固原市彭阳县，居民。
法定代理人马效玲，女，回族，生于1987年6月3日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市彭阳县，农民。
被执行人马亮，男，回族，生于1980年3月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2014）原民初字第1729号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马亮建行固原东海支行的存款3050元（账号：44794899*****034155），至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 广
二〇一六年八月九日
书 记 员 马行健
河北省文安县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）冀1026民初1069号
原告：范小套，男，1959年10月18日出生，汉族，住文安县。
被告：马立维，男，1979年12月30日出生，汉族，住文安县。
原告范小套诉被告马立维劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月5日立案，2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范小套撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 于向辉
二〇一八年三月八日
书记员 李承哲
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第209-5号
申请执行人：黄连生，男，汉族，麻章区人。
被执行人：全承乾，男，汉族，麻章区人。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛麻法民二初字第145号民事判决，在执行申请执行人黄连生与被执行人全承乾民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日扣押了被执行人全承乾G.QUXXX号东风日产牌小型汽车，本院责令全承乾在2015年11月23日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人全承乾至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人全承乾所有的粤G.QUX**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈茂林
审判员 程丰峰
审判员 林其碧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林琛策
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应担保留被执行人及其所扶养家庭的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变更或者争取其他执行措施。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特79号
申请人：雷盟（天津）实业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路239号。
法定代表人：朱树田，董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，该公司员工。
被申请人：时代胜恒科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇超前路9号3号楼2348室。
法定代表人：苏晓庆，执行董事。
被申请人：北京注目文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼4层1664号。
法定代表人：赵婧婧，执行董事。
申请人雷盟（天津）实业有限公司与被申请人时代胜恒科技有限公司、北京�目文化传播有限公司确认仲裁协议无效纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。申请人雷盟（天津）实业有限公司于2018年8月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人雷盟（天津）实业有限公司在本案开庭审理前提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人雷盟（天津）实业有限公司撤回申请。
一审诉讼费400元，减半收取200元，由申请人雷盟（天津）实业有限公司承担。
审 判 长 朱立军
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 田 雷
二〇一八年八月三十日
书 记 员 符 笛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3071号
原告黄骅市鹏发化工有限公司，住所地河北省黄骅市官庄乡东河村。
法定代表人尚付鹏，总经理。
委托代理人郭家海，男，1963年7月出生，汉族，初中文化，该单位职工，住河北省黄骅市。
被告甘肃宏良皮业股份有限公司，住所地甘肃省广河县三甲集镇水家村。
法定代表人李臣，董事长。
原告黄骅市鹏发化工有限公司与被告甘肃宏良皮业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市鹏发化工有限公司的委托代理人郭家海到庭参加诉讼，被告甘肃宏良皮业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市鹏发化工有限公司诉称，被告购买原告化工产品，截止到2017年7月2日，被告欠原告货款299000元。请求判令被告给付原告货款299000元及利息。
被告甘肃宏良皮业股份有限公司缺席无答辩。
经审理查明，被告购买原告化工产品，截止到2017年7月2日，被告欠原告货款299000元。2017年7月12日，被告在原告给被告发出的询证函上加盖了财务专用章，对欠款事实予以确认。被告至今没有给付上述货款。
原告同被告没有约定利息和还款期限。
上述事实，有询证函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款299000元，事实清楚，被告应当及时支付。原告同被告没有约定利息和还款期限，原告主张利息，没有相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃宏良皮业股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市鹏发化工有限公司货款299000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元、保全费2120元，由被告甘肃宏良皮业股份有限公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一八年七月二日
书记员 刘佳宏
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2515-2号
原告：文安县宏海彩钢活动房厂。住所地，文安县兴隆宫镇朱合村。
经营者：畅海，男，汉族，1987年6月3日出生，住河北省文安县。
委托代理人：何蕾，男，汉族，1987年10月23日出生，住河北省文安县。
被告：山西建设投资集团有限公司【山西建筑工程（集团）总公司】。住所地，山西省太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
原告文安县宏海彩钢活动房厂与被告山西建设投资集团有限公司【山西建筑工程（集团）总公司】为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告文安县宏海彩钢活动房厂于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文安县宏海彩钢活动房厂撤诉。
案件受理费1004元、保全费1020元，合计2024元，由原告文安县宏海彩钢活动房厂负担。
审判员 宋立新
二〇一八年八月六日
书记员 王 芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第970号
原告施志平。
被告蒋锡芝。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
原告施志平与被告蒋锡芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告施志平、被告蒋锡芝的委托代理人张建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施志平诉称，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并于2014年1月10日向原告出具借条一张，称2个月内归还，并口头约定月息3分，后原告多次催要，被告至今分文未还，现原告要求被告归还借款10万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告蒋锡芝辩称，对借款的事实无异议，但暂时没有能力归还。
经审理查明，2014年1月10日，被告蒋锡芝向原告施志平借款人民币10万元，并出具了借条一份，该借条未约定还款期限，后经原告多次催要，被告一直没有归还。
以上事实有原告提供被告出具的借条及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告借款的事实有借条及原、被告的庭审陈述予以证实。被告对借款的事实无异议，表示现无力偿还。另原、被告在借款发生时未约定还款期限，债务人可以随时向债权人履行，债权人也可以随时向债务人主张权利，但应给予对方必要的准备期限。被告拖欠原告借款未还，引起本案诉讼，应承担本案的全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告蒋锡芝于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币100000元。
案件受理费1150元（已减半收取），诉讼保全费1070元，合计人民币2220元，由被告蒋锡芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年九月五日
书记员 戴 洁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1340号
原告潘某，女，1964年12月11日生，汉族，住雄县，，手机。
被告李某，男，1965年4月5日生，满族，住雄县，，。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚后双方共同创造的财产全部由被告掌控，数额最低在80000元以上。因原被告婚前接触较少，未经充分了解即草率结婚，未建立婚前感情基础，婚后不久即发现双方性格差异较大，经常争吵，因感情不合，原被告于2018年5月分居。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚；被告向原告给付共同财产分割款40000元；诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年8月份相识，于××××年××月××日登记结婚。二人均系再婚。婚后共同生活期间，因原被告性格差异，二人为生活琐事偶有争吵。201年5月双方因生活琐事争吵，双方分房居住，原告起诉后，开始分居。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解和好未果。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原被告共同生活五年时间，应建立了一定的夫妻感情。因双方性格差异，偶有矛盾在所难免。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据不足以认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年八月三十日
书记员 王靖雯