内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第57号
原告王成，男，1981年3月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗，农民。
委托代理人刘国军，通辽市“148”指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告李伟伟，女，1984年3月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗，农民。
第三人库伦旗库伦镇老虎洞嘎查委员会，所在地址：库伦旗库伦镇老虎洞嘎查。
法定代表人张国和，职务村主任。
原告王成诉被告李伟伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员布仁适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人刘国军、被告李伟伟、第三人库伦旗库伦镇老虎洞嘎查委员会法定代表人张国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月经库伦旗人民法院判决离婚。婚前，原告及女儿王某某在库伦旗库伦镇老虎洞嘎查分得土地各7.5亩，共计15亩。原、被告离婚时，库伦旗人民法院判决原、被告婚生女儿王某某由被告抚养，同时女儿王某某的7.5亩地归被告经营管理。原被告离婚后，被告未经原告同意，擅自将原告承包经营的7.5亩土地也一并由被告经营管理，经原告多次与被告协商将原告的7.5亩土地归还原告，被告拒不还给原告。为维护原告的合法权益，特向库伦旗人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告7.5亩土地，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案原告主张的诉讼主体不合法，我不是本案被告，我是女儿王某某的监护人，要求法院驳回原告起诉。原告主张在起诉中所说的和本案事实完全不相符，被告与原告于2012年4月经库伦旗人民法院依法判决离婚，婚生女儿王某某由被告抚养。原、被告共同生活期间，于2011年为了解决小孩土地问题，经嘎查两委班子和当时分地的小孩家长一起研究，嘎查给我女儿王某某在西梁分得张家湾子一块土地作为小孩地，当时我们村每个小孩子分得7.5亩土地，王成女儿王某某分得孩子土地11.5亩，因为这块地在树地旁边有树阴的部分，原告王成本人同意，所有村民也没有意见。我和原告离婚后，女儿王某某分的11.5亩小孩子地归我经营管理，我现在经营管理分给我女儿王某某的11.5亩小孩地，我没经营原告承包的7.5亩土地，请求法院查明事实。现原告主张的诉讼主体不合法，要求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。另外，婚后我和原告共同生活期间于2008年老虎洞嘎查按现有人口在张家湾子分给4亩土地（每人口1亩），2011年嘎查在张家湾子上边按人口又分给土地0.8亩，我们共得3.2亩土地，这两年全家四口人，共得7.5亩土地，其中：我和女儿分得3.6亩土地，这两口人3.6亩土地，一直由原告耕种经营管理、使用，现在我向法庭提出要求原告返还我和女儿分得的3.6亩土地归我经营管理，并赔偿耕种两口人的3.6亩土地5年的经济损失，要求法院支持。
第三人老虎洞嘎查委员会陈述，我们村于2011年分地的时候我是村民代表，还不是村长。分地时是村民代表先研究，确实是每个小孩分7.5亩。东组每个小孩只有5亩，西组地多，所以每个小孩能分到7.5亩。分小孩地时要抓阄，没分小孩地之前，王成在张家湾子处开垦了一块地，分小孩地时，经村上研究，这块地因为地质不好（地两侧都是树），即使多出7.5亩也就算一个小孩地了，因为是王成先开发的，所以先问王成是否要这个小孩地，王成答应了，所以王成就没再抓阄，其他村民也没意见。关于原告所说的承包这事，我不太清楚。我于2012年9月10日上任，我上任之后也始终没看见王成从村上承包7.5亩地的承包合同，村上也没收到承包费。被告说村上分的一人一亩和一人八分的事确实存在，是在我当村长之前的事，我当时也分到了这样的地，所以知道这事。但是这些地由谁经营是被告家内部的事，我就不清楚了。
本案的议焦点为：1、被告李伟伟的民事主体是否适格？2、原告王成要求被告李伟伟返还7.5亩耕地的主张在事实部分上是否成立？3、原告王成要求被告李伟伟返还耕地的法律依据是什么？围绕焦点原被告进行举证、质证，本院进行了认证。
原告方围绕焦点1出示2012年11月6日老虎洞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告是本案适格的主体。原告没主张女儿的7.5亩，而主张的是除这7.5亩以外的、由被告经营管理的7.5亩地，故被告主体适格。针对焦点2出示以下证据：1、复举2012年11月6日老虎洞嘎查委员会出具的证明一份，证明原告主张被告李伟伟于2012年开始侵占王成的7.5亩耕地是成立的。2、（2012）库民初字第75号民事判决书第八页下数第一行、第十页的判决第三项，证实原被告婚生女儿王某某只有7.5亩耕地由本案被告李伟伟经营管理，被告李伟伟经营的另外的7.5亩地是原告王成的承包地，侵权是成立的。
被告质证认为，对嘎查委员会出具的证明有异议，原告王成说他承包地的事不是事实，所说的承包地也没有7.5亩。对判决书没有意见。
第三人质证认为，这份证明是2012年11月6日出具的，当时我虽然上任了，但是是谁出具的这份证据我不知道，出证据的事我也不清楚。这份证据上写的是承包，但我上任之后没见过承包合同，也没收过承包费，这份证据与我陈述的不符。对判决书没有意见。
围绕争议焦点被告方出示2014年1月17日老虎洞嘎查委员会出具的证明一份，证明给孩子王某某分的人口地为11.5亩。
原告对被告的这份证据有异议：一、与原告出示的证据不一致；二、（2012）库民初字第75号民事判决书已明确查明被告女儿只有7.5亩地，而该证明是11.5亩地，与生效的判决书相矛盾，不能作为定案依据，应以生效的判决书查明的事实和判决为依据。这份证据无法抗辩生效的判决。
第三人质证认为：对被告出示的这份证据，11.5亩这一数据是怎么来的我不知道，不知道是否进行了测量，这份证据是谁给开的我也不清楚，从证据上看应该是当时的村长白宝江给开具的。
本院出示了依职权向库伦镇老虎洞嘎查委员会现任党支部书记赵国华、村长张国和制作的询问笔录各一份及现任党支部书记出具的证明书一份。原告质证意见为：一、与原告所出示的村委会证明不符；二、询问笔录和证明都提到了当时原告同意给小孩地的事，但均没有提交当时村委会的会议记录或村民代表会议记录等相关的证据予以佐证；三、这三份证据都证实了一个问题，即这块争议地当时是由王成开垦的。
被告质证意见为，对书记和村长的询问笔录没有意见，对赵书记出具的证明有异议，我不同意赵书记说的给原告承包地的内容。
本院对原告王成提供证据的认证意见为：2012年11月6日老虎洞嘎查委员会出具的证明书一份，此证明书与本院依职权向库伦镇老虎洞嘎查委员会现任党支部书记赵国华、村长张国和制作的询问笔录内容相矛盾，对其真实性和证明力不予确认。（2012）库民初字第75号民事判决书已生效，但只证实了原被告婚生女儿王某某口粮田为7.5亩，并未确认原告王成承包7.5亩地的事实，本院对其证明力在本案中不予采信。被告李伟伟出示2014年1月17日老虎洞嘎查委员会出具的证明书一份，对其真实性和关联性予以确认。本院依职权制作的询问笔录二份和赵国华证明书一份，对其关联性予以确认。
经审理查明，本案原告王成与被告李伟伟在夫妻共同生活期间，本案第三人老虎洞嘎查委员会于2011年为了解决小孩土地问题，经嘎查两委班子和当时分得口粮地的小孩家长一起研究决定，为每位小孩分7.5亩口粮地。原告王成与被告李伟伟婚生女儿王某某在西梁张家湾子分得一块土地（该地系王成开垦，地两侧都是树），因为这块地是树阴地，所以即使超出7.5亩，也抵顶7.5亩分给了王某某作为口粮地。原告王成与被告李伟伟于2012年4月16日经库伦旗人民法院判决离婚。婚生女儿王某某由本案被告李伟伟抚养，同时女儿王某某的7.5亩口粮地归本案被告李伟伟经营管理。现原告王成诉至法院，称西梁张家湾子地共有15亩，其中7.5亩地是其女儿王某某分得的土地，剩余7.5亩地是王成从老虎洞嘎查承包的土地，离婚后被告李伟伟未经原告同意，将原告承包经营的7.5亩土地擅自经营管理，要求被告李伟伟返还原告王成承包的7.5亩土地。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告王成主张从第三人老虎洞嘎查承包7.5亩土地，但是，原告王成对自己的主张在庭审中未提供土地承包合同及承包费收据等有效证据加以证明。虽然原告王成持有2012年11月6日老虎洞嘎查委员会出具的证明一份，但是，老虎洞嘎查委员会党支部书记赵国华、村长张国和否认此证明的内容，且村长张国和在庭审中陈述了本案的真相情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供有效证据的，自行承担举证不利的后果。原告王成诉被告李伟伟侵权主张不成立，本院不予支持。被告李伟伟称原告没有承包地、被告耕种未对原告造成侵权的辩解理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 布 仁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张利媛