江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02426号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人王加林，该单位员工。
被上诉人（原审原告）徐雪珍，江苏万年青房产有限公司职工。
委托代理人严立峰，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）颜金全。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达财险江苏公司）因与被上诉人徐雪珍、颜金全机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月8日18时20分左右（天气：晴），颜金全驾驶苏J×××××号轿车由北向南行驶至盐城市区双元路与新西门路交叉路段时，与同向驾驶电动车的徐雪珍发生碰撞，致原告受伤，车辆、衣物受损。事发后，徐雪珍即被送至盐城市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、腰1撕脱性骨折；3、高血压病；4、房颤；5、糖尿病。同月24日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0069515号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“颜金全负事故全部责任。”同年5月17日，徐雪珍出院。徐雪珍的医疗费用合计为57747.45元，其中由被告颜金全支付3万元，信达财险江苏公司支付1万元。
后双方为赔偿事宜协商未果，徐雪珍遂于2015年1月4日诉至一审法院。同年2月13日，经徐雪珍申请并预交鉴定费1300元，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对徐雪珍的伤残程度、误工、护理、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年3月10日作出盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第245号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、被鉴定人徐雪珍因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，目前后遗左下肢丧失10%以上为X（十）级伤残。2、建议休息（误工）期限计算至评残之日前，建议护理期限120日（住院期间2人护理为宜），营养期限90日（含二次手术）。3、后续治疗（取左胫骨内固定）费用，原则上应以实际发生的费用为准，为方便案件处理，参照二级医院的收费情况，预估为6000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。”
一审法院另查明：2015年3月5日，江苏万年青房产有限公司出具证明“徐雪珍，女，出生于1951年1月20日，公民身份证号码为××，徐雪珍于2010年1月起一直在我单位上班，其工种为食堂主厨加服务，月收入为3000元。徐雪珍自从2014年发生车祸后，一直在家休息，本单位已停发其工资，以上情况属实，特此证明。”苏J×××××号轿车由信达财险江苏公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为50万元，不计免赔。两险的保险期限均自2013年6月6日起至2014年6月5日止。案涉交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。原告徐雪珍因交通事故受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，徐雪珍和颜金全均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即颜金全负事故的全部责任。（二）关于受害人徐雪珍损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和病人费用清单等相关证据审核，认定医疗费用为57747.45元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告住院时间为39天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／日计算，确定伙食补助费为702元。（3）营养费。根据鉴定意见，徐雪珍的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。（4）后续治疗费。根据鉴定意见，徐雪珍的后续治疗费为6000元。医疗费用合计65259.45元。2、伤残损失。（5）护理费。根据鉴定意见，徐雪珍的护理期限为90日，护理人数：住院期间2人护理为宜，按70元／日的标准计算，确定护理费为11130元。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。（7）误工费。根据鉴定意见，徐雪珍的误工期限为330日，按每天89.1元的标准计算，确定误工费为29403元。（8）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照本院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元，自定残之日起按十六年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为54953.6元。（9）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，应当给予精神损害抚慰金以抚慰徐雪珍，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失费用合计100986.6元。3、财产损失。（10）财产损失费。根据徐雪珍财物损失的实际情况，确定财物损失费为300元。上述（1）至（10）项合计166546.05元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.信达财险江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告信达财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故信达财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即：医疗费用1万元，伤残费用100986.6元，财产损失300元，合计111286.6元。信达财险江苏公司已支付的款项应在赔偿额中扣除。2.信达财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。颜金全的机动车与徐雪珍发生交通事故致徐雪珍受伤，对该损害后果的发生负有全部责任，故颜金全应对交强险赔偿额以外部分承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆由信达财险江苏公司承保了商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故信达财险江苏公司依法应按商业三者险约定代为颜金全承担相应的赔偿责任。本案中，徐雪珍超出交强险赔偿范围的损失为166546.05-111286.6＝55259.45元，故信达财险江苏公司应承担的商业三责险赔偿金额为55259.45元。3.颜金全应承担的赔偿责任。颜金全的机动车与徐雪珍发生交通事故致徐雪珍受伤，对该损害后果的发生负全部责任，故应由颜金全对交强险赔偿额以外部分承担相应的赔偿责任。因保险赔偿款足以赔偿徐雪珍的损失，故颜金全在本案中不承担赔偿责任，但依法应承担诉讼费和鉴定费。颜金全已支付的款项应在赔偿额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐雪珍111286.6元，扣除其垫付款1万元，实际再赔偿徐雪珍101286.6元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿徐雪珍55259.45元，合计156546.05元。二、颜金全在本案中不承担赔偿责任，徐雪珍应返还颜金全垫付款3万元。上述所涉款项，信达财产保险股份有限公司江苏分公司、徐雪珍应于判决生效后十日内自行履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，鉴定费1300元，合计2460元，由颜金全负担。
上诉人信达财险江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定的医疗费中未能扣除非医保项目费用；2.根据徐雪珍的医疗病历判断，被上诉人徐雪珍的伤情不构成十级伤残；3.一审判决认定的误工费及护理费标准过高，误工、护理期限过长。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐雪珍答辩称：1.被上诉人徐雪珍在一审中已经向法庭提交了因交通事故所产生的医疗费用清单，上诉人在一审过程中未能提供证据证明徐雪珍用药的不合理或者非医保用药的可替代品的价格，更没有书面申请对用药和理性进行评估鉴定，上诉人要求扣除非医保用药费用没有依据；2.徐雪珍因事故受伤医疗终结后，经司法部门鉴定构成十级伤残，作出鉴定意见的鉴定机构具有相应资质、鉴定程序合法，上诉人在一审中亦未提出重新鉴定申请，鉴定意见应予采信；3.本案中徐雪珍受伤部位是左胫骨粉碎性骨折，通过治疗留下后遗症，虽然治疗已经终结，但其骨痂细胞组织的生长需要一定的时间，被上诉人徐雪珍在此期间不能参加劳动作业，鉴定机构根据徐雪珍伤情确定的误工、护理期限合乎情理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜金全未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于非医保用药费用是否应当扣除的问题。经查，上诉人未能举证证明被上诉人徐雪珍的医疗费用中不符合国家基本医疗标准的具体金额及不符合标准的医疗费用中因治疗需要的必要的替代性医疗费等证据，上诉人要求核减医疗费用的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被上诉人徐雪珍的伤情是否构成十级伤残的问题。经查，徐雪珍因本起交通事故受伤入院治疗，盐城市第四人民医院根据徐雪珍在医院就诊的医疗资料并在对徐雪珍进行活体检验的基础上，认定徐雪珍的伤情构成十级伤残，有事实依据。上诉人信达财险江苏公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提供充分证据证明鉴定意见存在明显依据不足的情形，故本院对该上诉理由不予采信。
关于一审认定的误工费及护理费是否适当的问题。经查，被上诉人徐雪珍因本起交通事故受伤致残，伤情较为严重，经依法鉴定其误工期限应计算至评残之日前、护理期限为120日，上诉人信达财险江苏公司虽对鉴定意见确定的误工期限、护理期限有异议，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。一审法院根据徐雪珍的实际伤情结合其在事故发生前的务工情况，酌情确定按照89.1元／天的标准计算其误工费，并无明显不当。被上诉人徐雪珍因伤致残，在治疗期间需要他人护理，一审法院参照本地一般护工工资标准酌情确定按照70元／日的标准计算护理费，亦无不当。
综上，上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 静