辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民再终字第90号
上诉人（原审原告）孙旭。
被上诉人（原审被告）中国农业发展银行大连市普湾支行（更名前为中国农业发展银行普兰店市支行）。
负责人梁宏刚，系该支行行长。
委托代理人ＸＸ翔，系该支行法律顾问。
上诉人孙旭与被上诉人中国农业发展银行大连市普湾支行（以下简称“农发行”）劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年6月3日作出（2011）普民初字第2033号民事裁定。该裁定发生法律效力后，普兰店市人民法院以送达传票程序不符合法律规定为由，经该院审判委员会讨论决定，于2011年11月28日作出（2012）普立二民监字第2号民事裁定，裁定对该案进行再审。普兰店市人民法院于2012年11月29日作出（2012）普审民初再字第3号民事判决。孙旭不服该判决，上诉至本院。本院于2013年6月3日作出（2013）大审民再终字第52号民事裁定，撤销原判，发回重审。普兰店市人民法院于2015年6月15日作出（2013）普民再初字第15号民事判决。孙旭不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙旭，被上诉人农发行的委托代理人ＸＸ翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙旭重审过程中强调本案非劳动争议案件，而是民事合同纠纷引起的经济补偿纠纷，并提出如下诉讼请求：第一，要求被告给付原告每个月双倍工资，从2008年1月1日起至今，及计算至实际给付之日止。第二，要求被告给付原告应调涨而未调涨的工资，从2007年1月1日起至今。第三，给付自2010年12月1日开始，克扣拖欠的工资款至今，同时给予该全额工资款的300%的赔偿。第四，要求被告支付从2010年开始的每月100元无岗位系数人员工资补助款至今。第五，支付法定年假工资（按协议在家治病为有条件约定，除已扣360元外，都应给付。）公式为：14天×日工资（月工资÷21.75）×300%。第六，要求被告重新依照法规计算，从2009年1月1日开始，少缴、欠缴4险1金，4险为养老保险、医疗保险、失业保险（从1999年1月22日开始计算）、工伤保险（从2004年1月1日开始计算）；1金为住房公积金。被告一并承担因少算、少缴、应缴而未缴等一切法律责任（如养老统筹获益期限）。第七，要求被告补发一切应给而未给付的各项福利，比如：热电费（2011年开始），电话费（每年960元），欠2010年和2011年内衣款（降温费、换季费），每年500元，自2010年开始。门槛内医疗补助报销每年2000元，从2011年开始。另外，从2010年开始各种节假日而发放各种福利（包括洗护用品，苹果，挂历，纪念币，服装等）。
原审被告农发行辩称，本案是基于劳动仲裁提起的劳动争议案件，依据劳动争议前置原则，原告七项诉讼请求，超出了普劳人仲裁字（2011）第96号裁决书的仲裁范围，不在本案审理范围。同时，对于2010年12月1日以后我行停发孙旭工资待遇，是依据我行对其的处理决定和旷工。请求依法驳回原告的诉讼请求。
普兰店市人民法院重审查明，孙旭于1997年4月进入农发行工作。2006年12月，孙旭向单位提出暂时离开治疗疾病的申请，农发行于同年12月20日作出《关于对孙旭同志离开单位治疗疾病申请的意见》，同意孙旭离开单位治疗疾病，但要求其如单位需要必须随叫随到，不能影响正常工作。2010年8月12日，农发行又作出《关于对孙旭同志限期回单位上班的通知》，提出取消2006年12月20日《关于对孙旭同志离开单位治疗疾病申请的意见》，要求孙旭于2010年8月16日前到单位报到上班。自2010年8月13日至8月23日，农发行向孙旭发出九份特快专递，但孙旭均未签收。2010年8月22日、10月30日，农发行在大连日报上发布公告，通知孙旭限期回单位上班，并与单位签订劳动合同，最后择业期限至2010年11月30日，期满后未调出请到单位办理辞职手续，未调出又不辞职，单位将予以辞退。2010年12月1日，农发行作出《关于给予孙旭辞退的处理决定》，以孙旭“违背了《关于对孙旭同志离开单位治疗疾病申请的意见》，违反了上级行和支行的考勤办法，违反了《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》和《中国农业发展银行聘用合同管理暂行办法》第十七条的规定”为由，对孙旭作出辞退决定，但未给孙旭出具解除劳动合同证明书。2010年12月13日，农发行又在大连日报上发布公告，内容为：“孙旭：由于你违反了普兰店支行《关于对孙旭同志离开单位治疗疾病申请的意见》、上级行和支行的考勤办法、事业单位人员聘用制度和《中国农业发展银行聘用合同管理暂行办法》的相关规定，经支行研究决定，职工大会通过，从2010年12月1日起对你予以辞退，并停发工资及各项福利。”辞退决定作出后，农发行自2010年12月开始对孙旭停发工资。
另外，重审过程中，对孙旭的精神状态及民事行为能力进行了审查。孙旭本人陈述其精神状况无异样，具备完全民事行为能力，不委托代理人进行诉讼。农发行也认为孙旭在其单位工作期间以及现在的精神状况都正常。双方均不同意对孙旭进行精神方面的司法鉴定。大连市第七人民医院有关孙旭的就诊记录，不能作为确认孙旭属于无民事行为能力或限制民事行为能力人的依据。
另查，大连市中级人民法院于2015年5月8日作出（2014）大审民再终字第71号民事判决，确认农发行与孙旭解除劳动关系合法。该判决为终审生效判决。
普兰店市人民法院重审认为，双方当事人对2010年12月后原审被告农发行停发原审原告孙旭工资及相关福利待遇的事实无异议，本案的争议焦点应为农发行停发孙旭的工资及相关福利待遇是否合法。大连市中级人民法院2015年5月8日作出（2014）大审民再终字第71号民事判决，确认农发行与孙旭解除劳动关系合法。该判决为终审生效判决，因此对孙旭要求补发2010年12月以后的工资及相关福利待遇的诉讼请求不予支持。至于孙旭的其他诉讼请求，因缺少法定的劳动争议前置程序，该院不予处理。关于孙旭的精神状态，因孙旭本人陈述其精神状况无异样，不同意对其进行精神方面的司法鉴定。大连市第七人民医院有关孙旭的就诊记录“妄想状态”亦不能作为确认孙旭属于无民事行为能力或限制民事行为能力人的依据。综上，经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条的规定，判决如下：驳回原审原告孙旭的诉讼请求。案件受理费10元，由原审原告孙旭承担。
孙旭不服该判决，上诉至本院，请求撤销重审判决，支付其依据离岗协议而追求的经济补偿要求，具体诉请与原审相同。理由：上诉人是依据双方协议而离岗的，双方有约定在先，上诉人是在被扣除部分工资收入为代价，是有条件的离岗。双方间的约定是有效的民事行为。非依法取得上诉人同意，不得单方变更或解除或拒不履行该约定。被上诉人单方违约，应承担侵害财产权的民事责任。上诉人再次强调本案不是劳动争议案件，案由是被上诉人拒绝履行双方间的约定而构成的经济补偿纠纷。
被上诉人农发行辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。理由：离岗病休有期限，且写明随叫随到，我方多次通知上诉人上班，但是上诉人拒绝上班，形成事实上的旷工。在旷工达到已经时间后解除双方劳动关系是合法有效的。上诉人在此情况下请求我方支付报酬没有道理。本案案由为劳动争议是没有错误的。
本院二审查明的事实与重审认定的事实一致。另查，中国农业发展银行普兰店市支行于2014年11月7日名称变更为中国农业发展银行大连市普湾支行。上述事实，有工商变更登记核准（备案）通知书在卷为凭，本院经审查予以确认。
本院二审认为，本案系基于劳动关系而产生的工资、经济补偿及福利待遇纠纷，原审将案由确定为劳动争议并无不当。本院业已生效的（2014）大审民再终字第71号民事判决已经确认被上诉人与上诉人解除劳动关系合法，故上诉人要求给付2010年12月解除劳动关系以后的工资、补偿及福利待遇的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，关于上诉人的其他上诉请求，原审法院以缺少法定的劳动争议前置程序不予处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人孙旭的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人孙旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙利颖
审 判 员 王 亮
代理审判员 王 雍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 迟佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。