wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第206号
申请执行人杨文祥，男，1954年6月2日出生。
委托代理人林代妹（系杨文祥之女），女，1986年1月31日出生。
被执行人暨良友，男，1963年1月15日出生。
被执行人暨友福，男，1962年1月28日出生。
本院在执行申请执行人杨文祥与被执行人暨良友、暨友福提供劳务者受害责任纠纷（2013）武民初字第1218号一案中，现正对两被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明两被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左智杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12938-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行与被执行人浙江康琪雅针织有限公司、诸暨市朱砂象筋厂、潘列伟、潘列勇、唐培囡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）杭萧临商初字第781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司临浦支行于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12938号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十五日
书记员 朱剑英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3741号
上诉人（原审原告）：许文平，男，1950年11月1日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
委托诉讼代理人：代生槐，西安正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许斌（又名许兵男、许兵），男，1981年8月8日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
上诉人许文平因与被上诉人许斌财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
许文平上诉请求：支持其一审的诉讼请求。事实和理由：许文平对涉案宅基有继承使用权。涉案宅基并非许斌的父母所留，该宅基上无许斌一砖一木。许斌所持有的土地使用证，是在他十二岁时领取的，不符合法律规定。房屋已被推土机推掉，无法做司法鉴定。原审所判经济赔偿，不认可。
许斌辩称，本案系许斌享有合法使用权的宅基地被许文平非法侵占后引起的财产损害纠纷，许斌是对自己权利的正当维护。建房之前，许斌与妻子曾阻止许文平的侵占行为，劝说许文平搬离砖块，无果。许斌寻求村委会多次调解，村委会明确了各自的权利并出具了书面处理意见，许文平视而不见。许斌本着有利于和谐稳定对原判无异议，并非许斌损害过许文平的财产应予赔偿。许斌对许文平影响其建房所产生的误工费及侵权保留诉讼的权利。请求驳回上诉，维持原判。
许文平向一审法院起诉请求：1、赔偿其被挖树木4株的价值160元；2、赔偿其砖钱1700元；3、赔偿三间厦房、一间厨房材料款3500元；4、诉讼费由许斌承担。
一审法院认定事实：许文平及许斌系叔侄关系。许文平父母去世后，在位于西安市××区××办事处××组××一院宅基地，该宅基地上有许文平父母分给许文平及许文平自己建造的部分房屋，上述房屋已于2009年左右全部自然倒塌。1995年9月19日，经土地管理部门批准确认许斌为涉案宅基地使用权人，并颁发了集体土地建设使用证。2015年6月22日，许斌在该宅基地清表建房时，将许文平堆放在该宅基地上砖块清理。许斌认可砖块价值750元。审理中，因对倒塌后的房屋材料价值意见不一致，一审法院要求许文平通过司法鉴定予以确定，许文平以无钱拒绝鉴定。虽经调解，双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，涉案宅基地使用权属许斌，许文平对该宅基地的使用权有异议，应当通过合法途径解决，在异议解决前，许文平未经许斌同意将砖块堆放在涉案宅基地上已属对许斌侵权，其后许斌在建房时将砖块清理，是对其权利的正当维护。许文平堆放的砖块数量价值无法举证证明，许斌认可价值750元，并自愿补偿750元，依法予以准许。许文平要求许斌赔偿倒塌后的材料损失，因许文平无充分证据证明材料价值，基于许斌建房的事实，为有利于和谐稳定及双方纠纷化解，酌定许斌赔偿许文平1000元。许文平主张许斌赔偿其树木损失160元，许斌虽予否认，根据案件实际情况，许文平主张合理，依法予以支持。双方应顾念血缘亲情，着眼长远，且莫固执己见，加深矛盾，徒伤财力人力，更应互谅互让，学法守法，依法办事，尽力化解矛盾纠纷。为保障公民合法的民事权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决：一、许斌于本判决生效后十五日内补偿许文平砖块损失750元、赔偿许文平倒塌房屋材料损失及树木损失1160元，总计支付许文平1910元；二、驳回许文平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许斌、许文平各负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”许文平要求许斌赔偿其倒塌房屋材料损失及树木损失，虽未提交确实充分之证据证明其损失，但原审法院结合案件实际情况，酌定许斌赔偿许文平倒塌房屋材料损失1000元及树木损失160元，并无不妥。根据许斌持有的集体土地建设用地使用证，许斌对涉案宅基地享有合法使用权。许文平未经许斌同意将砖块堆放在涉案宅基地上，侵害了许斌的宅基地使用权，许斌将该砖块清理，系对自己权利的正当维护，但许斌自愿补偿许文平砖块损失750元，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决许斌补偿许文平砖块损失750元，并无不当。
综上所述，许文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年五月十六日
书记员 房玉辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15485号
原告刘文珍，男，1952年10月16日出生，公民身份号码×××。
被告王崇华，男，1952年8月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人程晓宝（王崇华之子），1982年6月24日出生。
原告刘文珍与被告王崇华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文珍、被告王崇华及其委托代理人程晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文珍诉称：原告与被告为邻里关系，原告居东，被告居西。原告宅院位于北京市顺义区×村×号，1993年取得上述宅基地的集体土地建设用地使用证。后被告超过集体土地使用权证划定的范围建设围墙，未经原告许可侵占原告宅基地西侧，并将杂物堆积。被告建设的围墙，不但侵犯了原告的合法权益，还严重阻碍了原告的排水，致使水流无法流出，浸泡原告房屋，给原告的居住生活带来严重的安全隐患。现原告房屋因浸泡出现裂缝。原告多次要求被告拆除其建设在原告宅基地西侧的围墙，并将地上杂物、砖石清走，被告均置之不理。原告故起诉至法院，请求：1.被告将位于北京市顺义区×村×号原告宅院西侧建设的围墙拆除，清除地上杂物、砖石；2.诉讼费由被告承担。
被告王崇华辩称：被告宅院东侧的简易石棉瓦棚子是1990年建设的。当时原告家宅院西侧没有墙，原告1997年翻建了南房。原告建南房的时候西侧没有留滴水，而且南房还向被告宅院中出檐。被告所建的围墙在其宅基地范围内，原告的宅基地面积是否够也与被告无关。被告棚子的排水是自东向西流入自家宅院，流不到原告南房的墙根处。因此，被告的围墙对原告房屋不构成任何影响，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原、被告均系北京市顺义区×村人，两家宅院东西相邻，原告居东，被告居西。两家宅院南侧和北侧为村内公共走道。
原告宅院内现有北房五间和南房五间，分别与被告的北房和棚子相邻。被告宅院东侧有一道南北向围墙。该围墙为砖码的二四墙，砖与砖之间自然上垒，未用土和水泥洋灰加以粘合。借助该围墙，被告建有四间石棉瓦棚子，北数第一间养鹅，其余三间堆放柴禾、砖块等杂物。该棚子棚顶的石棉瓦东高西低。
审理中，被告称，原告南房建设在后。被告的三间棚子及围墙在宅基地确权前即已存在，后陆续往北续建了棚子。原告未翻建南房前，其宅院西侧基本没有院墙，就是西南角有个猪圈的西墙。被告宅院东侧的围墙将两家宅院隔开。当时的围墙自被告南院墙一直砌建到被告原有北房的南山墙处。被告2013年翻建北房时，拆除了与原有北房相联的部分围墙，形成了目前的围墙状态。原告称，其南房和西院墙未翻建前，宅院西侧南北两头各有一段院墙。其中，南侧是猪圈的西墙，中间一段依靠被告棚子的围墙将两家隔开。被告棚子的围墙确实砌建到被告原有北房的南山墙处。不清楚被告棚子的建设时间。其南房在上世纪90年代建设，具体建设时间记不清了。后因原告修建西院墙，被告将围墙北侧的部分拆除，形成了涉诉围墙目前的状况。双方认可，原告兴建南房和西院墙前，两家宅院南侧相邻的距离在0.12-0.2米之间。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告将建在原告南房西山墙西侧两米范围内的石棉瓦棚子及围墙拆除。拆除的棚子及围墙的南北长度以原告南房西山墙南北长为界，并将拆除后留下的围墙砖石清理干净。
经本院勘验：
原告北房东、西山墙外墙皮（含东山墙0.03米保温层）距离为12.84米，东山墙外有不规则磉石，磉石最宽处为0.12米。原告北房东山墙房檐向东出檐0.08米左右，西山墙房檐向西出檐0.13米左右。被告北房东、西山墙外墙皮距离为12.2米。被告北房西北角建有一宽0.69米、高2.64米的卡子墙。被告指认其宅院西侧应到卡子墙下部中线处，宽度为0.37米。原告南房东、西山墙外墙皮距离为13.42米，原告南房东山墙外有0.06米左右的磉石。被告南院墙外墙皮东西距离为13.36米。被告南院墙西南角墙外有上下两层磉石，上层磉石为0.065米，下层磉石为0.18米。原告南房西山墙西南角外墙皮与被告石棉瓦棚子东侧围墙的距离为0.3米。根据原、被告集体土地建设用地使用证记载，原、被告宅院南侧东西宽度分别为13.92米、13.34米。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。原、被告作为同村邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。
根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据庭审查明的事实和现场勘验的情况，被告石棉瓦棚子及围墙建设在先，原告南房建设在后，南房明显高于棚子。原告兴建南房时，应当充分考虑到其房屋排水及安全问题，适当留足相邻的空间。现被告棚子及围墙与原告南房西山墙尚有一定距离，且与原告兴建南房和西院墙前两家宅院相邻情况相比，该距离亦未缩短。被告棚子的排水流向自东向西流入其宅院，原告南房房顶西侧做了挡水墙，双方排水均不会流入被告棚子与原告南房的空隙处。从现场勘验情况来看，原告诉称其南房受潮浸泡而出现裂缝，该裂缝明显出现于其南房西山墙与南山墙交界处，并无证据证明裂缝问题与被告棚子及围墙的设置存在关联性。综合以上分析，被告的棚子及围墙对原告南房排水未造成妨碍。原告要求拆除被告棚子和围墙的请求，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文珍的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘文珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗佳旭
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安汉民初字第00978号
原告姜某某，女，苗族，出生于1978年9月2日，贵州省凯里市人，农民，住汉滨区县河镇。
委托代理人来军，陕西政源律师事务所律师。
被告成某某，男，汉族，出生于1974年12月8日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇1。
委托代理人李增宏，汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告姜某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人来军，被告成某某及其委托代理人李增宏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2000年夏天在外打工时相识，半年后同居生活，2001年11月8日办理结婚登记手续，并于2001年农历8月18日，生育女儿成甲，2003年9月3日生育儿子成乙，2005年10月6日生育女儿成丙。原、被告结婚后，被告常年在外务工，原告在家照顾老人、孩子，生活极为艰辛，但被告仍处处看原告不顺眼，经常因小事与原告发生争吵，被告还酗酒成性，经常酒后借故打骂原告，双方夫妻感情一直不好。同时，被告对原告极为不信任，无端怀疑原告有外遇，查看原告手机通信记录，发现有陌生电话或信息，一定会盘问到底，稍有不满意就会拳脚相向，更令原告气愤的是，被告竟然说孩子不是他亲生的，要把孩子送人。2009年初，原告外出打工，期间每月寄钱回家，2012年3月，原告回娘家，被告得知后赶到原告娘家要打原告，原告提出要离婚，被告就威胁原告，原告自此一直在外务工。2013年5月，原告曾提起离婚诉讼，但被法院驳回，然而在下发判决的一年多时间里，原、被告仍互不联系，夫妻关系无任何改善，名存实亡。现再次起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养。
原告姜某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.常住人口详细信息表一份，证明原告的身份。
2.结婚登记申请书一份，审查处理结果一份，婚姻状况证明一份，证明原、被告合法的夫妻关系。
3.何申杰、陈红、刘琼证言各一份，证明原、被告自上次判决后未在一起共同生活，夫妻分居生活满两年的事实。
4.证人姜世美当庭证言，证实原、被告分居两年，感情破裂的事实。
5.（2013）安汉民初字第00978号民事判决书，证实原告曾因婚姻问题起诉过被告，在法院判决后双方仍未有联系。
被告辩称：原告所述与事实不符，原、被告之间的夫妻感情很好，并没有破裂，被告不同意离婚。原、被告双方在广东务工时相识，不久就确立了恋爱关系，并同居生活，2001年在得到被告父母认可后，办理了结婚登记手续。因为有良好的感情基础，使原告自愿背井离乡，和被告共同生活，婚后被告常年在外务工，独自支撑一家六口的生活，被告很珍惜这来之不易的幸福生活，也没有酗酒的习惯，在生活中一直尊重呵护原告，虽然有时有些小摩擦，但并非原告所说的酗酒成性，也从没有打骂原告的现象，更没有无端怀疑原告有外遇。2009年初，原告体谅被告长期在外务工，为分担生活压力，经被告同意后开始外出务工，年底回家过年，2010年原告继续外出务工，同年年底回家。2011年夏天，原告又外出务工，2012年初回到原告娘家，并邀请被告也到原告娘家，同年3月双方共同回家，在城里租房居住，2012年7月原告再次外出至今，夫妻感情并未出现问题。为了给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告成某某为支持自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
被告成某某身份证复印件一份，成甲、成乙、成秘秘户口簿复印件各一份，证明被告及三个孩子的身份。
经过当庭质证、认证，对原告姜某某提供的证据1、2、5被告成某某无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据3，被告认为证人未出庭作证，其证言不能作为证据使用，本院认为三份证言之间能相互印证，且与被告当庭陈述相互吻合，故本院予以认定。对于原告提供的证据4，被告认为证人系原告亲属，且其证明内容也是听原告电话告知的，并不是其亲眼所见，故不予认可，本院认为姜世美的证言与被告的陈述及（2013）安汉民初字第00978号民事判决书认定的事实相互印证，可以认定原、被告双方分居两年并且在法院第一次判决后未有联系的事实。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2000年6月在广东务工时相识，半年后开始同居生活，并于2001年11月8日办理结婚登记手续。婚后，于2001年8月18日生育长女成甲，2003年9月3日生育次子成乙，2005年11月7日生育三女成秘秘。原、被告双方，在婚后共同生活期间，偶尔因生活琐事发生吵架，被告于2002年正月开始外出务工，直到2009年，每年春节回家过年，原告在家带孩子、照顾家庭。2008年腊月原告与被告商量后，于2009年3月开始外出务工，每年过年时回家。2012年原告回娘家过年，被告也赶去原告娘家，于2012年农历2月28日与原告共同回家，此后，被告一直在安康务工，原告于同年7月再次外出务工至今。2013年5月7日原告姜某某诉至本院，要求与被告成某某离婚，本院做出（2013）安汉民初字第00978号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，双方在法院判决后仍未有联系，2014年8月28日原告再次诉至本院，要求与被告成某某离婚，长女成甲由原告抚养，次子成乙、次女成秘秘由被告抚养。
本院认为，原、被告双方在务工期间相识，虽然系自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好，但在婚后共同生活期间，多次为了生活琐事发生争吵，长期的家庭矛盾导致了夫妻感情的恶化，在法院驳回原告第一次起诉后，双方仍未有任何联系，夫妻关系未有改善，现夫妻分居已满两年，夫妻感情确已破裂，应支持原告要求离婚的诉讼请求。对于成甲、成乙、成秘秘的抚养问题，三子女均表示愿意和被告成某某一起生活，原告姜某某也表示愿意放弃子女抚养权，由被告成某某抚养成甲、成乙、成秘秘，故本院认为由被告成某某抚养成甲、成乙、成秘秘更为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告成某某离婚。
二、长女成甲、次女成秘秘、长子成乙由被告成某某抚养教育，由原告姜某某承担成甲、成秘秘、成乙抚养教育费每人每月300元，直至成甲、成秘秘、成乙十八周岁为止。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐莉莉
代理审判员 刘 宇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈兴莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2477号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行姜洪山信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18541号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年3月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：姜洪山应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款64114.86元、利息、滞纳金、相关费用及案件受理费702元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行姜洪山无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18541号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 张 巍
二〇一四年四月十八日
书记员 李 蕾
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1603号
罪犯谭宏，绰号“猴子”，男，1993年10月7日生，汉族，四川省开江县人，初中文化，原住开江县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2013年12月30日作出（2013）开江刑初字第110号刑事判决，以被告人谭宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月29日起至2016年5月28日止。该犯于2014年1月22日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯谭宏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭宏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭宏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭宏减去有期徒刑六个月（刑期至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨兴敏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第3937号
原告路党光，男，1954年8月2日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告路党光与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告路党光到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路党光诉称：路党光于2002年7月29日向北京市商业银行股份有限公司慧园支行（以下简称慧园支行）获得银行贷款149000元购买一辆红旗牌汽车。南方隆兴公司为路党光贷款提供保证担保，路党光用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年7月29日，路党光还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与路党光解除抵押登记。故路党光诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京F556**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年7月29日，路党光向慧园支行申请贷款149000元从南方隆兴公司处购买红旗牌汽车一辆，南方隆兴公司为路党光向慧园支行贷款提供保证担保。路党光将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，路党光将其所购车辆（车牌号为京F556**）抵押给南方隆兴公司。2007年7月29日，路党光还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与路党光解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。路党光贷款购车时，南方隆兴公司为路党光向银行的贷款提供保证担保，路党光以其购买的车牌号为京F556**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现路党光已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。路党光要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助路党光办理解除车牌号为京F556**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由路党光自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 苏 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保267号
申请人：王成利，男，汉族，1957年9月10日出生，住禹城市。
被申请人:张洪才，男，汉族，1963年7月30日出生，住禹城市。
申请人王成利与被申请人张洪才民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人的银行存款3万元或其名下的房产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张洪才的银行存款3万元或其名下的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一七年四月二十八日
书记员 耿 慧
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行初114号
原告贵州省六盘水市钟山区杉树林社区官寨居委九组52户村民，住所地：贵州省六盘水市钟山区杉树林社区官寨居。
村民诉讼代表杨明善。
村民诉讼代表肖治武。
原告特别授权委托代理人郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214308。
被告六盘水市人民政府，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路47号。
法定代表人李刚，系该市市长。
被告六盘水市钟山区人民政府，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区政通路1号。
法定代表人陈松，系该区区长。
委托代理人黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200211727453。
第三人六盘水市国土资源局钟山分局，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小区富康路13号。
负责人谢长智。
委托代理人牟林，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202198410659279。
第三人六盘水市钟山区杉树林社区服务中心，住所地：贵州省六盘水市钟山区钢城花园。
法定代表人沈诚，系该社区服务中心主任。
委托代理人文泽江。
本院在审理原告贵州省六盘水市钟山区杉树林社区官寨居委九组52户村民诉被告六盘水市人民政府、六盘水市钟山区人民政府及第三人六盘水市国土资源局钟山分局、六盘水市钟山区杉树林社区服务中心土地行政管理（土地）一案中，原告贵州省六盘水市钟山区杉树林社区官寨居委九组52户村民于2017年8月14日以需要对诉讼主体进行确认为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州省六盘水市钟山区杉树林社区官寨居委九组52户村民向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，未违反国家法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许贵州省六盘水市钟山区杉树林社区官寨居委九组52户村民撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由贵州省六盘水市钟山区杉树林社区官寨居委九组52户村民负担。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2536号
上诉人（原审原告）青岛保利广惠置业有限公司。
法定代表人付俊，总经理。
委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人朱敏，山东瀚澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张寿军。
上诉人青岛保利广惠置业有限公司因与被上诉人张寿军商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人青岛保利广惠置业有限公司向本院提交撤诉申请书，因与被上诉人张寿军自行达成和解申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人青岛保利广惠置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛保利广惠置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费83元，减半收取41.50元，由上诉人青岛保利广惠置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄振悦
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 繁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初433号
原告：余大凤，女，19XX年XX月X日出生，汉族，湖北省荆州市人江陵县人，住民航家属院。
委托诉讼代理人：任桂芳，陕西浩元律师事务所律师。
被告：孙丽，女，19XX年XX月X日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
本院在审理原告余大凤与被告孙丽健康权纠纷一案中，原告余大凤于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余大凤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余大凤撤回对被告孙丽的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告余大凤自行承担。
审判员 朱保建
二〇一七年三月一日
书记员 邓雪珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1896号
罪犯江某。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯江某曾因犯盗窃罪，于二○一一月十一日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。因发现漏罪，湖南省平江县人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）湘平法刑初字第009号刑事判决，以被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，与原判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后于2012年3月10日交付执行。服刑期至二○一七年八月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯江某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分166.9分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯江某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第54号
原告钦州市永固混凝土有限公司；地址：钦州市××路。
法定代表人黄伟华，该公司董事长。
委托代理人颜济平，广西石峰律师事务所律师。
被告广西裕华建设集团有限公司；住所地：钦州市××××巷。
法定代表人陈锡鑫，该公司总经理。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
原告钦州市永固混凝土有限公司诉被告广�裕华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月30日立案受理，依法由代理审判员苏德海适用简易程序，于2013年1月15日和3月14日两次公开开庭进行了审理。原告钦州市永固混凝土有限公司委托代理人颜济平到庭参加诉讼；被告广西裕华建设集团有限公司及其委托代理人梁国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市永固混凝土有限公司诉称，2010年3月30日原告钦州市永固混凝土有限公司与被告广西裕华建设集团有限公司签订《商品混凝土购销合同书》，由原告钦州市永固混凝土有限公司提供商品混凝土给被告广西裕华建设集团有限公司承建的钦州市钦州港“巨龙国际”二期9#楼工程使用。合同签订后，原告钦州市永固混凝土有限公司如约提供了商品混凝土，但被告广西裕华建设集团有限公司怠于履行付款义务，已构成违约。后经原告多次追讨未果，而诉至人民法院请求判令：被告广西裕华建设集团有限公司支付原告钦州市永固混凝土有限公司货款794717.5元元及逾期付款违约金466000元（违约金从2010年4月20日起按每日2‰以762072元为基数计至2012年5月28日，2012年5月28日以后按每日2‰以794717.5元为基数计至2012年12月10日止）及承担本案一切诉讼费用。
原告钦州市永固混凝土有限公司在举证期限内提供以下证据：
1、<；；<；；企业法人营业执照>；；>；；、<；；<；；法定代表人身份证>；；>；；及《机构代码证》复印件各一份，证明原告钦州市永固混凝土有限公司的诉讼主体资格的情况；
2、<；；<；；钦州市商品混凝土购销合同书>；；>；；复印件一份，证明原、被告之间合同权利义务关系的事实；
3、<；；<；；钦州市永固混凝土有限公司商品混凝土销售对账单>；；>；；复印件二份，证明被告尚欠原告货款794717.5元的事实；
4、<；；<；；催款函>；；>；；复印件一份，证明被告尚欠原告货款794717.5元的事实。
被告广西裕华建设集团有限公司不到庭参加诉讼，也没有提供任何书面答辩材料。
被告广西裕华建设集团有限公司在举证期限内提供如下证据：
<；；<；；收款收据>；；>；；复印件二份，证明被告广西裕华建设集团有限公司已归还原告货款794717.5元的事实。
经本院开庭审查核实，结合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提供第1、2、3、4项证据从其来源、形式及内容进行分析认定，其具备证据的三性，本院对此予以确认；由于原告对被告提供<；；<；；收款收据>；；>；；没有异议，本院对此收据予以确认。
经审理查明，2010年3月30日原告钦州市永固混凝土有限公司与被告广西裕华建设�团有限公司签订《商品混凝土购销合同书》，由原告钦州市永固混凝土有限公司提供商品混凝土给被告广西裕华建设集团有限公司承建的钦州市钦州港“巨龙国际”三期9#楼工程使用。合同对混凝土质量、价格、付款方式、违约责任等内容均作明确约定。2012年3月23日至2012年5月28月原告钦州市永固混凝土有限公司提供了混凝土共1445立方米，金额为896214.5元，扣除1500元台班费后即为货款894717.5元。后经多次催收，被告广西裕华建设集团有限公司归还了10万元，仍欠货款794717.5元。为此原告钦州市永固混凝土有限公司诉至人民法院提出上述请求。
又查明，2012年12月13日林泽文代被告广西裕华建设集团有限公司向原告钦州市永固混凝土有限公司归还了货款20万元；2013年1月9日林泽文又代被告广西裕华建设集团有限公司向原告钦州市永固混凝土有限公司归还了货款594717.5元。
本院认为，被告广西裕华建设集团有限公司与原告钦州市永固混凝土有限公司签订《钦州市商品混凝土购销合同书》从事商品混凝土买卖法律行为，没有违反法律法规规定，也出于双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告广西裕华建设集团有限公司欠到货款794717.5元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。诉讼期间，第三人林泽文自愿代被告广西裕华建设集团有限公司清偿货款794717.5元，原告钦州市永固混凝土有限公司也予以接受，其行为符合法律规定，本院予以确认并给予减除。但被告广西裕华建设集团有限公司逾期不向原告钦州市永固混凝土有限公司支付货款794717.5元，已构成违约，依法仍应承担违约民事责任。而原告钦州市永固混凝土有限公司请求按约定每天2000元计赔逾期违约金，数额过高，不符合法律�规定，本院对此不予支持；但鉴于被告广西裕华建设集团有限公司的违约行为已实际发生，根据法律法规对逾期违约金的相关规定精神，被告应以本金762072元、794717.5元和594717.5元为基数分别从2012年3月23日起至2013年1月9日止按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率四倍分段计付逾期违约金149546.55元（762072元×21天×6.56%／年×4÷360天＋794717.5元×54天×6.31%／年×4÷360天＋794717.5元×184天×6%／年×4÷360天＋594717.5元×26天×6%／年×4÷360天）给原告钦州市永固混凝土有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广西裕华建设集团有限公司支付逾期违约金149546.55元给原告钦州市永固混凝土有限公司；
二、驳回原�钦州市永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16146元，减半收取8073元，诉讼保全费5000元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。（被告广西裕华建设集团有限公司在本判决生效后一并付给原告）
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 苏德海
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈培蓓
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1307号
原告：魏天秀，女，汉族，生于1962年12月15日，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：向延奎，恩施市太阳河乡司法所所长。
被告：恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社，住恩施市太阳河乡青树子村石桥子组。
法定代表人：曾军，系该合作社理事长。
被告：曾祖国，男，汉族，生于1965年4月19日，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告魏天秀诉与被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社（以下简称响水合作社）、被告曾祖国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭天一、向延奎、被告响水合作社法定代表人曾军、被告曾祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年下半年，原告受二被告雇请，在合作社为被告砍树。被告口头约定，向原告支付160元。原告多次找到被告要求给付，但都无结果。2017年1月23日，原告找到太阳河乡人民政府要求协调，被告曾祖国在“恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社农民工工资欠薪情况统计表”上签字确认，共欠原告160元，实际未支付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持如上诉请。
被告响水合作社辩称，原告魏天秀未提交证据证明欠薪事实，所述不实。
被告曾祖国辩称，原告魏天秀所述不是事实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，曾军与吴万成共同出资成立恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社，即本案被告，由曾军任理事长。被告响水合作社聘请曾祖国任副理事长，负责作物种植、工人管理及提供账目。2015年下半年，原告魏天秀受被告曾祖国雇请，在被告响水合作社做工。2017年1月23日，在太阳河乡人民政府相关部门的协调下，被告曾祖国在《恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社农民工工资欠款情况统计表》上签字确认欠款160元。2017年2月20日，原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告魏天秀受被告曾祖国雇请为被告响水合作社提供劳务，被告响水合作社作为接受劳务的一方理应向原告支付劳动报酬。原告魏天秀虽未提交欠薪条据，但有被告曾祖国签字确认的工资欠款情况统计表予以证实，现原告要求被告响水合作社支付下欠的劳动报酬160元，理由正当，本院予以支持。被告曾祖国作为响水合作社负责管理的人员，其雇请原告均为被告响水合作社经营所需，系职务行为，产生的民事责任应由被告响水合作社承担，故被告曾祖国不负有支付劳动报酬的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告魏天秀支付劳动报酬共计160元；
二、驳回原告魏天秀要求被告曾祖国支付劳动报酬的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社负担。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一七年五月十七日
书记员 曹璐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8804号
申请执行人：马玉芹，农民。
被执行人：虞晓美，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第267号民事调解书，于2016年6月9日向被执行人虞晓美发出执行通知书，责令被执行人虞晓美履行给付义务，但被执行人虞晓美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人虞晓美银行存款6550元至迁安市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李纳
二〇一六年九月二十七日
书记员 张鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5314号
原告晋江正南贸易有限公司，住所地晋江市陈埭四境陈泉路鸿达大厦一楼，组织机构代码59174265-4。
法定代表人丁永权，该公司总经理。
委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。
委托代理人周天益，福建致理律师事务所实习人员。
被告张方谋，男，1976年2月10日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江正南贸易有限公司与被告张方谋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日以双方当事人已自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晋江正�贸易有限公司自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋江正南贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费14444元，减半收取7222元，由原告晋江正南贸易有限公司负担。
审判员 李金玲
二〇一四年八月八日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民四初字第32号
原告：杨要林，男，汉族，37岁，住河南省嵩县。
被告：王占如，男，汉族，44岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告杨要林诉被告王占如返还原物纠纷一案中，被告王占如与原告杨要林和解，原告杨要林于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨要林的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨要林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨要林承担。
审判员 贾改嵩
二〇一四年二月十二日
书记员 司 达
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7328号
罪犯杨忠峰，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年8月3日作出了（2010）李刑初字第226号刑事判决，以被告人杨忠峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨忠峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨忠峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨忠峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2019年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2235号
申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山南路239号盛天大厦2楼。
被执行人江苏友涞贸易有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州南路288号金茂坊1幢105、303室。
被执行人江苏宁企担保有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州南路288号金程坊23幢203室。
被执行人南京中瀚投资管理有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州南路288号金程坊23幢107、108室。
被执行人叶仙银，女，1982年4月2日生。
被执行人张积福，男，1979年4月6日生。
申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏友涞贸易有限公司、江苏宁企担保有限公司、南京中瀚投资管理有限公司、叶仙银、张积福借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年3月5日作出的（2013）白商初字第350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人江苏友涞贸易有限公司、江苏宁企担保有限公司、南京中瀚投资管理有限公司地址不明，已查封江苏宁企担保有限公司名下苏AXXX**车辆，目前车辆下落不明，被执行人叶仙银、张积福下落不明，暂无其他可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）白商初字第350号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月八日
见习书记员 孟凡骏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁岔民初字第7号
原告：葛海港。
被告：章彩芳。
委托代理人：葛晓程。
本院在审理原告葛海港诉被告章彩芳生命权、健康权、身体
权纠纷一案中，原告葛海港于2014年2月14日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。现原告葛海港自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《
诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛海港撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告葛海港负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年二月十四日
代书 记员 陈 杉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初2220号
原告：临泽县第三中学。
法定代表人：康国进，系该中学校长。
统一社会信用代码：12622224MB0Q80753C。
地址：临泽县西关街392号。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：汪如鹏，男，出生年月不详，汉族，个体户，住临泽县第三中学住宅楼*单元***室。
原告临泽县第三中学与被告汪如鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告临泽县第三中学于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临泽县第三中学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 荣
二〇一七年十一月八日
书记员 尚雪梅
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1515号
原告青州市锦业小额贷款有限公司。
法定代表人李金凤。
委托代理于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告青州市金鉴食品有限公司。
法定代表人胡延刚。
被告青州市胜利食品有限公司。
法定代表人刘国霞。
被告金�光。
被告刘金溪。
原告青州市锦业小额贷款有限公司诉被告青州市金鉴食品有限公司、青州市胜利食品有限公司、金月光、刘金溪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于世民，被告金月光到庭参加诉讼，被告青州市金鉴食品有限公司、青州市胜利食品有限公司、刘金溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告青州市金鉴食品有限公司于2013年7月3日从我公司借款200万元，2013年10月2日到期，该笔借款由被告青州市胜利食品有限公司、金月光、刘金溪担保。借款到期后，我公司信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还贷款本息。请求法院依法判令被告青州市金鉴食品有限公司归还我公司借款本金200万元及利息，被告青州市胜利食品有限公司、金月光、刘�溪承担连带责任。
被告金月光辩称，担保属实。
被告青州市金鉴食品有限公司未答辩。
被告青州市胜利食品有限公司未答辩。
被告刘金溪未答辩。
经审理查明：2013年7月3日，原告青州市锦业小额贷款有限公司与被告青州市金鉴食品有限公司签订借款合同一份。合同约定，被告青州市金鉴食品有限公司从原告处借款金额200万元，借款期限自2013年7月3日至2013年10月2日，借款年利率为24%，逾期还款加罚100%逾期利率。结息方式为按月结息。双方另就其他事项进行了约定。
2013年7月3日，原告与被告青州市胜利食品有限公司、金月光、刘金溪签订保证合同一份。该合同约定，上述四被告为被告青州市金鉴食品有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起�年。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告于2013年7月3日将发放的贷款200万元存入被告被告青州市金鉴食品有限公司的账户，被告青州市金鉴食品有限公司归还原告利息至2014年4月3日，此后，不再偿还借款本金及其余利息，其他四被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
同时查明：2014年11月21日，中国人民银行发布调整人民币存贷款利率的通知，决定自2014年11月22日起将人民币一年期贷款基准利率从6%下调为5.6%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的提交借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告青州市金鉴食品有限公司签订的借款合同、与被告青州市胜利食品有限公司、金月光、刘金溪签订保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告青州市金鉴食品有限公司作为借款人应当按照约定的期限和数额及时履行还款义务，不履行或者不适当履行均构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告青州市金鉴食品有限公司偿还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告青州市胜利食品有限公司、金月光、刘金溪作为被告青州市金鉴食品有限公司的连带责任保证人，应按照其与原告签订的保证合同所约定的义务，对被告青州市金鉴食品有限公司的债务承担连带清偿责任。被告青州市金鉴食品有限公司、青州市胜利食品有限公司、刘金溪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市金鉴食品有限公司偿还原告青州市锦业小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年4月4日计算至2014年11月21日；以借款本金200万元为基数，按照年利率22.4%的标准，自2014年11月22日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告青州市胜利食品有限公司、金月光、刘金溪对上述债务负连带清偿责任。
三、被告青州市胜利食品有限公司、金月光、刘金溪承担保证责任后，有权向被告青州市金鉴食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，均由四被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费22800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 王 波
人民陪审员 张德平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郇 蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1340号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈水东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告沈水东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告沈水东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,549.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00036号
申请执行人田志龙，农民。
被执行人满其峰。
田志龙与满其峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）盱民初字第1878号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告满其峰于本判决生效后十日内偿还原告田志龙借款45000元及利息（自2013年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，被执行人房产、车辆均被我院另案查封，正在处置过程中，其他暂无财产可供执行。执行标的45463元及利息、执行费582元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产、车辆均被我院另案查封，正在处置过程中，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年六月十二日
书记员 钱晶津
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第364号
上诉人（原审被告）：南通利华农化有限公司。
法定代表人：高国军。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司春晖支行
负责人：曹琳娜。
被上诉人（原审被告）：浙江米乐贸易有限公司。
法定代表人：黄继琴。
被上诉人（原审被告）：曹新浩。
被上诉人（原审被告）：王岚。
被上诉人（原审被告）：浙江威龙贸易有限公司。
法定代表人：熊放。
被上诉人（原审被告）：兴和县金源铁粉厂。
执行事务合伙人：曹新浩、曹咏梅、王芝英、裘如萍、沈萍。
被上诉人（原审被告）：杭州宇韬通讯设备有限公司。
法定代表人：王昆山。
被上诉人（原审被告）：杭州钱江彩色印务有限公司。
法定代表人：徐宏才。
被上诉人（原审被告）：王芝英。
被上诉人（原审被告）：曹咏梅。
上诉人南通利华农化有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司春晖支行、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、浙江威龙贸易有限公司、兴和县金源铁粉厂、杭州宇韬通讯设备有限公司、杭州钱江彩色印务有限公司、王芝英、曹咏梅金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第245-2号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：本案涉及金额巨大，案情复杂，根据级别管辖的规定，本案应由杭州市中级人民法院作一审管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院审理。
本院经审理认为：本案并不属于浙江省高级人民法院浙高法（2012）177号《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》中规定的应当由杭州市中级人民法院审理的第一审民事案件的范围，故南通利华农化有限公司对级别管辖所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年六月十七日
书 记 员 骆芳华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初字第595号
原告甘某某，女，生于1962年9月28日，汉族，初中文化，城镇居民。
委托代理人李娟，四川星源律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1957年5月13日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告甘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张自力独任审判于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人李娟和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称：原、被告婚后关系一直不好，被告不爱整洁，石河邋遢又爱骂人，双方长期为此争吵，多年来双方一直处于分居生活。2015年7月，原告向法院起诉离婚，经劝解原告撤诉后，双方关系未能得到改善，现双方的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某某辩称：原告所诉不实，现不同意离婚。
经审理查明：原告甘某某与被告王某某于1981年夏天经人介绍相识，1982年2月26日办理结婚登记，1983年12月31日生育一女王洁。2015年7月1日原告甘某某向本院起诉要求与被告王某某离婚，当天，本院组织双方调解，被告表示愿意改正自己以前的不足，原告也同意给被告改正不足的机会并撤回了起诉。原告甘某某撤诉后在外租房居住不愿与被告王某某共同生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告结婚证、双方的身份证和户口簿复印件、（2015）大竹民初字第2173号民事裁定书及证人陈吉宽、廖理兵、陈中祝的证词等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚至今长达三十多年，双方建立了一定的夫妻感情。原告虽于2015年7月向本院起诉过要求与被告离，但在本次诉讼中原告所提供的证据不能证明双方的夫妻关系已完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告王某某离婚。
案件受理费130元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张自力
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓鸿芩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第143号
原告张玉良。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告宋执中。
被告钟耕强。
本院在审理原告张玉良诉被告宋执中、钟耕强建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求冻结两被告的银行存款45000元，或查封被告钟耕强的鲁轿车，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋执中、钟耕强的银行存款45000元，或查封被告钟耕强的轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 王希昌
人民陪审员 孟凡训
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨迎迎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第143号
原告张玉良。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告宋执中。
被告钟耕强。
本院在审理原告张玉良诉被告宋执中、钟耕强建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议并实际履行完毕，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉良撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，保全费470元，由原告张玉良负担。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 王希昌
人民陪审员 孟凡训
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨迎迎
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法普民初字第143号原告张玉良，男，汉族，1977年11月28日出生。委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。被告宋执中，男，汉族，1957年12月10日出生。被告钟耕强，男，汉族，1968年7月15日出生。本院在审理原告张玉良诉被告宋执中、钟耕强建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议并实际履行完毕，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉良撤回起诉。案件受理费925元，减半收取463元，保全费470元，由原告张玉良负担。审 判 长  徐中华人民陪审员  王希昌人民陪审员  孟凡训二〇一四年十月二十九日书 记 员  杨迎迎
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1931号
原告李某某，女，1972年5月16日出生，汉族，住文安县。
被告王某某，男，1970年5月16日出生，汉族，住文安县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员陈国志独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1991年2月15日登记结婚，婚后生育长子王开、次子王达，婚后感情一般，被告对家庭不负责任，2011年原告曾向法院起诉离婚后经人调解原告撤诉，但被告仍不思悔改，不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，要求判令：1，原、被告离婚，夫妻财产依法分割，个人物品归各自所有；2，婚生子王开、王达均由被告抚养。
被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已破裂？
针对争议焦点原告无证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告于1991年2月1日登记结婚。婚后夫妻关系尚可，后生育长子王开、次子王达，后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年向法院起诉要求与被告离婚，但原告又撤回起诉，现原告又再次起诉与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告王某某于1991年登记结婚并生有两个儿子，有一定的感情基础。虽近年来偶因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情，但双方夫妻感情未达到完全破裂的程度。只要双方本着对家庭、对孩子负责的精神，相互信任谅解，加强沟通，努力克服自身缺点，双方有和好的可能。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一四年九月二十九日
书记员 任伟娜
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3223号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托代理人：郑海波、张萌，系云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈立峰，男，汉族，1977年10月12日出生。
被告：杨洋，女，汉族，1985年11月2日出生。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告陈立峰、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年五月十七日立案后，依法适用普通程序，于二〇一六年十二月五日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萌到庭参加了诉讼。被告陈立峰、杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立峰、杨洋归还贷款本金747950.95元，并支付截止2016年3月28日的利息20999.98元、罚息56160.1元、复息1892.72元（合计827003.75元）；2、判令被告陈立峰、杨洋支付上述贷款本金自2016年3月29日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复息；3、判令被告陈立峰、杨洋承担原告为实现债权支出的律师费41000元；4、判令被告陈立峰、杨洋承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权支出的费用。庭审中原告明确第4项诉讼请求为诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告陈立峰、杨洋签订了《个人授信协议》，该协议约定：原告同意向被告陈立峰、杨洋提供总额为750000元的可循环授信额度，授信期限为60个月，自2013年9月4日起至2018年9月4日止；同时，双方还对利息、罚息、复息及纠纷解决方式等内容进行了约定。2013年7月23日，云南省昆明市明信公证处对上述事项进行公证并出具了（2013）云昆明信证经字第32948号《公证书》。根据上述《个人授信协议》，原、被告于2013年9月4日签订了《个人贷款周转易协议书》，该协议约定：原告给予被告陈立峰、杨洋总额为750000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。上述协议签订后，被告于2014年9月10日通过自助渠道支用了750000元。原告已完全履行了合同约定义务。2015年9月10日，贷款期限届满，然而，被告未按约定偿还贷款本金及利息。经原告多次催促，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈立峰、杨洋经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告（授信申请人）陈立峰、杨洋签订《个人授信协议》并进行了公证，协议约定：“经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币750000元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60月，即从2013年9月4日起到2018年9月4日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议所列第一授信申请人（主授信申请人）以外的其他授信申请人为本协议项下的共同债务人，共同债务人之间、共同债务人与主授信申请人之间，对本协议项下债务均承担连带的还款责任。共同债务人不享有本协议所规定的授信申请人权利，不能申请提用本协议项下授信额度。授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约。发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担”。同日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予两被告总额为750000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。协议签订后，原告于2014年9月10日向被告陈立峰放款750000元。合同履行期间，被告陈立峰未按时归还借款本息，截止2016年3月28日，被告陈立峰尚欠原告贷款本金747950.95元、利息20999.98元、罚息56160.1元、复息1892.72元。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是合同签订双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，被告陈立峰、杨洋应履行还款义务。被告陈立峰、杨洋未按协议约定还款，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。被告陈立峰、杨洋的行为已构成违约，原告要求被告陈立峰、杨洋偿还尚欠的本金、利息、罚息及复息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告的主张律师费人民币41000元，双方在合同中有约定，但原告要求的律师费过高，本院结合案件实际情况，依据《云南律师服务收费标准（暂行）》的计费标准酌情支持21041元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈立峰、杨洋于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付所欠借款本金747950.95元，及截至2016年3月28日止的利息20999.98元、罚息56160.1元、复息1892.72元；
二、被告陈立峰、杨洋于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付以所欠借款本金747950.95元为基数自2016年3月29日起至上述款项全部付清之日止的利息、罚息及复息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计，罚息和复息利率在贷款利率水平上加收50%计）；
三、被告陈立峰、杨洋于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费21041元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元、财产保全费5000元、公告费300元由被告陈立峰、杨洋共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 姜艳波
人民陪审员 詹艳丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 解松涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1057号
原告徐任昊承。
委托代理人（特别授权代理）李伟军。
被告卢林志。
被告颜正素。
原告徐任昊承与被告卢林志、颜正素为民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告卢林志、颜正素经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐任昊承诉称，被告卢林志与颜正素系夫妻关系。2013年11月15日，被告卢林志向原告徐任昊承借款人民币6万元，由李杨忠作担保人，并出具借条一份。被告收到借款后，至今未偿付借款及利息。该笔债务发生在被告卢林志�颜正素夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现要求：一、判令二被告偿还原告借款人民币60000元及从2013年11月15日起至实际还款日止按2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了1、借条一份，证明被告向原告借款并出具借条的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告卢林志与颜正素系夫妻关系的事实。
被告卢林志与颜正素未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告卢林志与颜正素未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
经审理查明，被告卢林志与被告颜正素于2012年6月14日登记结婚。被告卢�志于2013年11月15日向原告徐任昊承借款人民币6万元整，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今没有归还。上述事实由原告提供的借条、结婚登记证明书和原告的陈述所证实。
本院认为，原告徐任昊承与被告卢林志自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢林志尚欠原告徐任昊承借款本金人民币6万元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告卢林志与被告颜正素夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告卢林志、颜正素偿付借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告卢林志、颜正素于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐任昊承借款本金人民币6万元及其自2014年4月29日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1480元，减半收取740元，由被告卢林志、颜正素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1480元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 张 凯 水
二〇一四年六月四日
代书记员 �何静雯
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初字181号
原告樊海生，
男，汉族，1987年7月20日出生，住河北省邯郸市成安县。
被告孙小龙，
男，汉族，1988年12月6日出生，广平县。
原告樊海生与被告孙小龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊海生到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至11月份被告雇佣原告装修外墙、内墙工作，被告除支付原告部分生活费外，剩余所欠工资（劳动报酬）玖仟肆佰元，多次追讨后，被告向原告无理回绝，恶意中伤，拒不支付劳动报酬。现特诉至广平县人民
请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬玖仟肆佰元整。2、被告承担诉讼费及误工费贰仟元。
被告孙小龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月至11月份，原告为被告孙小龙打工，从事装修外墙、内墙工作，被告共欠原告工资9400元，并向原告出具了欠款证明，经原告多次催要被告至今未予支付。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷为据。
本院认为，原告樊海生为被告孙小龙打工，从事装修外墙、内墙工作工作，欠原告工资款9400元未予支付，事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付给原告。原告所诉的误工费因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告孙小龙于本判决生效后十日内偿还原告樊海生9400元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王文素
审判员 李 岩
陪审员 郭妹玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第10号
原告曹某某，男，生于2000年12月17日，学生，住济南市长清区。
法定代理人董传玲，女，生于1940年10月24日，汉族，
居民，住济南市长清区。
被告边培琴，女，生于1975年2月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告曹某某与被告边培琴抚养费纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹某某的法定代理人董传玲到庭参加诉讼，被告边培琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告与原告系母子关系，被告与原告之父曹洪林于2003年12月4日经人民法院判决准许离婚。原告随父亲生活，2012年3月8日原告父亲曹洪林因病去世，原告便按照习惯跟随祖母董传玲生活，由于被告在2003年与原告之父离婚时，法院判定的原告生活费为每月80元，现因物价上涨，生活成本上升，原告教育生活必需开支项目增加，加上原告之父去世，原告失去生活来源，造成原告生活费严重不足，影响到原告的正常生活。请求判令被告每月支付原告抚养费600元；诉讼费用由被告承担。
被告边培琴未提供答辩。
经审理本院认定，原告之父曹洪林与被告边培琴原系夫妻关系，双方于2000年12月17日生育一子，取名曹某某，双方于2003年12月4日经本院作出（2003）长民初字第1422号民事判决书，判决准予曹洪林与边培琴离婚，曹某某由曹洪林抚养，边培琴每月支付抚养费80元，每年6月30日及12月30日前各支付一次，自2003年12月1日至孩子18周岁止。2012年3月8日原告父亲曹洪林因病去世，原告随祖母董传玲生活，其祖母年事已高。现原告升入初中学习，各种支出明显增多。原告以物价上涨、没有生活来源为由，要求被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的民事判决书、东关派出所出具的证明、火化证明及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不能因父、母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。本案原告父母离婚后，原告随其父亲生活，被告每月支付80元的抚养费，对于已上初中的原告来讲，此阶段正是身心发育成长的关键时期，各种开支日益增多，加之原告父亲病故，使原告失去了心理依靠和减少了经济来源，仅靠被告每月支付的80元抚养费已明显保证不了基本需求，应依法增加抚养费用。被告作为原告的监护人，理应尽到监护职责，虽原告随其祖母生活，但被告作为母亲应尽的抚养义务不能免除。对于原告今后的抚养教育问题，被告应当抱着有利于原告的健康成长考虑，应与原告多沟通、多交流，为孩子创造一个良好的学习成长环境，将孩子培养成为一个对社会、对国家有用的人才。考虑到现在当地收入情况和现在物价的上涨及原告的成长生活需求，原告要求被告每月支付抚养费600元，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告边培琴自2015年1月起至原告十八周岁止，每月给付原告曹某某抚养费600元，于每年6月30日及12月30日前各支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告边培琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳秀娟
二〇一五年三月六日
书记员 董 娟
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执290号
申请执行人周景财，男，1964年10月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人刘丽瑶，女，1986年9月16日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人王文双，男，1975年2月13日生，汉族，现住长春市南关区。
申请执行人周景财与被执行人刘丽瑶、王文双借款合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿民二初字第521号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绿民二初字第521号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年九月一日
书记员 房立军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执290号申请执行人周景财，男，1964年10月9日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人刘丽瑶，女，1986年9月16日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人王文双，男，1975年2月13日生，汉族，现住长春市南关区。申请执行人周景财与被执行人刘丽瑶、王文双借款合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿民二初字第521号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绿民二初字第521号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年九月一日书记员  房立军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第331号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告李建厂，男，1967年1月26日出生，汉族。
被告李秀荣，女，1969年8月15日出生，汉族。
被告郭占松，男，1984年10月15日出生，汉族。
三被告委托代理人李建伯。
原告太康县农村信用合作联社诉被告李建厂、李秀荣、郭占松金融合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟、被告李建厂及三被告委托代理人李建伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年8月5日，被告李建厂、李秀荣在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月息为0.945%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率加收100%，被告郭占松为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，本金及利息未偿还，经催要无果，特诉至法院。请求：1、依法判令被告李建厂、李秀荣偿还借款本金50000元及利息14335元，并按约定支付罚息。2、被告郭战松对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担
被告李建厂、李秀荣、郭战松辩称，被告没有得到该笔借款，贷款的卡被告不知道，不应偿还。
经审理查明，2013年8月5日，被告李建厂、李秀荣、在被告郭战松的担保下，在原告所辖单位马厂信用社贷款50000元。当时双方约定：借款期限一年，约定利率0.945%，该款到期后，经原告多次催要，该笔贷款一直未还。截止到2015年8月5日应偿还本金50000元，利息14335元，本息合计64335元。被告郭战松为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，保证期限两年。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、保证合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款50000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告李建厂、李秀荣偿还本金及利息，本院予以支持。被告郭战松作为保证人且在保证期间内，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建厂、李秀荣于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款50000元及利息14335元（2015年8月5日之后利息另计）。
二、被告郭战松承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费1408元，由被告李建厂、李秀荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 庆
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第203号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人晏某。
被执行人杨某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人晏某、杨某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）岳行审字第111号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的（2014）岳县计生征字第X3948号征收社会抚养决定。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年10月19日向被执行人晏某、杨某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第203号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶珍珠
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终46号
上诉人（原审原告）郝青山。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区公安局。住所地石家庄藁城区廉州路*号。
法定代表人殷成茂，局长。
上诉人郝青山因不服被上诉人石家庄市藁城区公安局（下简称藁城区公安局）作出的行政处罚决定一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月16日15时许，原告郝青山以自家宅基地被他人强占为由，到北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获。上述事实有报案记录、郝青山的询问笔录、训诫书等证据证实。2015年5月17日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出藁公（梅）行罚决字（2015）0203号行政处罚决定，决定对郝青山行政拘留十日。
原审认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有处理权的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。对违反规定不听劝阻情节严重的，公安机关应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规处理。2015年5月16日15时许，原告郝青山以自家宅基地被他人强占为由，到北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警当场查获，有报案记录、郝青山的询问笔录、该派出所的训诫书等证据证实。藁城区公安局对郝青山违反治安管理情形的认定事实清楚、证据确凿。藁城区公安局受理后，经过询问、调查、审批、处罚前告知等程序作出该行政处罚决定，程序合法。郝青山请求确认藁城区公安局的行政行为违法及赔偿其因错误拘留造成的经济损失和精神损失，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回原告郝青山的诉讼请求。
郝青山不服，提起上诉，其主要理由为：2015年5月16日15时许，我路过天安门广场南边，遇北京市公安局西城分局府右街派出所民警盘查，发现我书包内有诉状，便将我带到派出所登记，后被截访的藁城区梅花镇政府接回。我没有到任何机关单位，没有找任何人上访，也没有任何人在路上接访，我只是路过天安门广场边，没有呼喊上访，也没有将上访材料从包里取出展示，根本谈不上上访。我只是一个人步行时被盘查，没有遭围观，不可能扰乱公共场所秩序。被告提交了一份训诫书及讯问上诉人的笔录，讯问笔录中我也是陈述了路过天安门广场边的事实，我不知道训诫书的来历，未收到北京公安局任何单位给予的训诫书，而且该训诫书也是告知法律规定并未记载我的违法事实。总之，我没有违法行为，不是被处罚的对象，原判认定违法事实证据不足，请求撤销原判。
被上诉人藁城区公安局向原审法院提供了公安行政处罚卷宗一册，具体包括：1、受案登记表；2、受案回执；3、常住人口查询表；4、藁公（梅）行罚决字（2014）0454号行政处罚决定；5、藁公（梅）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定；6、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书；7、公安行政处罚告知笔录；8、行政案件权利义务告知书；9、讯问笔录；10、行政拘留家属通知书；11、藁公（梅）行罚决字（2015）0203号行政处罚决定；12、宣告笔录；13、送达回执；14、行政拘留执行回执。拟证明该行政行为所依据的事实证据、法律依据和程序的合法性。
以上证据经原审质证已随卷移送本院
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2015年5月16日15时许，上诉人郝青山因反映自家宅基地被强占问题在北京市中南海地区非正常上访，扰乱该地区的公共秩序，上述事实有受案登记、讯问笔录、北京市公安局西城分局右街派出所出具的训诫书等证据予以证实。藁城区公安局在治安处罚程序中履行了立案、询问、审批、处罚前的告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出藁公（梅）行罚决字（2015）0203号行政处罚决定，决定对郝青山行政拘留十日。该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郝青山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郝青山负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年三月十八日
书记员 孙亚珊
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第16号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人梁艳钊，男。2012年4月6日因涉嫌职务侵占罪被滦县公安局刑事拘留，同年5月9日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人姚志国，河北杰大律师事务所律师。
被告人黄某，男。2012年4月6日因涉嫌职务侵占罪被滦县公安局刑事拘留，同年5月9日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕，2012年11月9日经滦县人民检察院决定被取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉（2012）190号起诉书指控被告人梁艳钊、黄某犯职务侵占罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人梁艳钊、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦县人民检察院指控：被告人梁艳钊、黄某任职于庞大汽贸集团铁岭市庞大商用车有限公司清欠科，黄某为债权员，负责保管客户银行卡，不得将客户银行卡交于他人。梁艳钊为清欠员，负责向客户催收还款。客户以融资租赁形式在铁岭市庞大商用车有限公司购买汽车后，将本人银行卡交由铁岭市庞大商用车有限公司保管，每月于指定日期前将租金存入该银行卡内，再由公司债权员将客户租金划入公司账户，逾期不交租金的，应按约定向铁岭市庞大商用车有限公司交纳违约金。但在合同履行过程中，经铁岭市庞大商用车有限公司同意，客户逾期后也可不交纳违约金。自2011年5月起，被告人梁艳钊以支取客户违约金为由，违反公司规定多次向债权员索要客户银行卡，以支取现金、刷卡消费等形式将卡内资金据为已有。至2012年4月，被告人梁艳钊以从客户银行卡内非法支取现金、刷卡消费等形式侵占公司资金共计322911.3元。被告人黄某明知被告人梁艳钊索要客户银行卡是为了侵吞卡内资金的情况下，仍然违反规定将客户银行卡交给梁艳钊，帮助被告人梁艳钊侵占公司资金234024元，并接受梁艳钊好处费1500元。
案发后，被告人梁艳钊、黄某已将赃款全部退赔。
公诉机关认为被告人梁艳钊、黄某利用职务之便，侵占公司资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人梁艳钊、黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人姚志国提出如下辩护意见：1、初犯；2、认罪态度较好；3、赃款未全部获得；4、自首；5、积极退赔。应从轻或减轻处罚并建议判处缓刑。
经审理查明：2011年5月至2012年4月间，时任庞大汽贸集团铁岭市庞大商用车有限公司清欠员的被告人梁艳钊以支取客户违约金为由，违反公司规定多次向时任债权员的被告人黄某索要客户银行卡，被告人黄某明知被告人梁艳钊索要客户银行卡是为了侵吞卡内资金，仍然违反规定将客户银行卡交予梁艳钊，帮助被告人梁艳钊侵吞公司资金234024元，并接受梁艳钊好处费1500元。被告人梁艳钊除采取上述手段侵吞公司资金外，本人还直接向客户收取月还款，以支取现金、刷卡消费等形式侵吞公司资金88887.3元，共计侵吞公司资金322911.3元。
另查明：案发前被告人梁艳钊退赔赃款25万元，黄某退还赃款1500元。案发后被告人梁艳钊退赔剩余全部赃款。
上述事实有被告人梁艳钊、黄某供述、证人赵某甲、杜某、李某甲、高某甲、高某乙、李某乙、赵某乙、金某、陈某、卢某、詹某证言、铁岭市庞大商用车有限公司证明、铁岭市庞大商用车有限公司收款收据、垫付证明、银行卡存根复印件、滦县公安局查询存款、汇款通知书及调取的中国农业银行铁岭分行、铁岭县支行、邮政储蓄铁岭分行存款资料、交易明细、滦县公安局随案移交物品文件清单、滦县公安局办案说明、滦县公安局扣押、发还物品清单、户籍证明等证据予以证实。
上述事实均经当庭出示并经质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实被告人梁艳钊、黄某侵吞公司财物的事实存在，予以认定。
本院认为：被告人梁艳钊、黄某以非法占有为目的，利用职务之便多次侵吞公司财物，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁艳钊起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人黄某起帮助作用，系从犯，应减轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，认罪态度较好且积极退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人梁艳钊构成自首的辩护意见因被害人已掌握其犯罪线索并已对其控制，且本人未能供述全部犯罪事实，故不能认定为自首，辩护人对此辩护意见不予采纳，其余辩护意见理据充分予以采纳，但缓刑建议因与被告人梁艳钊罪行不相适应，故不予采纳。为维护市场经济秩序，保护公私财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁艳钊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2018年2月5日止）。
二、被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年三月二十日
书 记 员 马红娜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第92号
申请执行人褚金平。
被执行人闫月军。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1136号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月9日向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付执行款3000元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1136号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年一月九日
书 记 员 葛景峰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00168-1号
申请执行人：姚安均，男，生于1974年8月6日，汉族，湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行姚安均与湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已停业，法定代表人下落不明，无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01448号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01448号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 胡 俊
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第16号
原告刘守军，个体户。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人尹玉娥，该公司董事长。
委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
原告刘守军与被告中天银都（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年01月06日立案受理后，先由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年3月3日、4月10日公开开庭进行了审理。原告刘守军、被告委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守军诉称，被告在睢宁县庆安镇从事房屋建设工程，在施工期间，被告共欠钢材款1411600元，被告于2013年9月28日给原告出具欠条一张，并保证在2013年10月底之前付清，到期不付按照月息30‰支付利息，欠款到期后，原告催要未果，故向法院起诉，请求依法判令被告给付货款1411600元及利息250000元（以1411600元为本金，按照利息每月千分之三十，自2013年11月1日起至判决确定履行之日止），合计1661600元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，被告在睢宁县庆安镇未承接任何工程项目；第二，被告没有向本案原告采购并接受任何钢材，原告的货款应由其向实际责任人主张权利；第三，本案中原告所供材料使用的工程项目系他人私刻被告公章冒名与开发商签订的工程建设合同，就他人冒名私刻公章并签订工程合同一事已向睢宁县公安局报案，睢宁县公安局已受理，目前该案正在侦破中；第四，假设被告采购了原告的钢材，在诉状中约定的千分之三十月利息显然属于违约责任条款，该违约条款责任明显过高，请法院依法调整。
第五，鉴于本案公安机关已依法受理，请求将本案移交公安机关并案处理；第六，假设不能并案处理，请求法院依法驳回原告对被告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明：睢宁县庆安镇府苑小区由徐州市弘扬园林绿化工程有限公司开发，2013年4月18，实际施工人陈某乙以被告公司的名义同徐州市弘扬园林绿化工程有限公司签订了一份“建设工程施工合同”，负责该项目的土建、门窗、水电工程等实际施工工作。自2013年8月2日起到9月28日止，原告向陈某乙施工的上述工地供应了总价值为1411600元的钢材，陈某乙于2013年9月28日给原告出具欠条一张，内容为：“庆安府苑小区欠钢筋款1411600元，此款于2013年10月底付清，逾期按月息叁分计息”，该欠条上加盖了“中天银都（天津）建设工程有限公司庆安镇府苑小区项目部”印章。被告在得知上述工程系他人冒用被告公司名义承建后，即安排该公司工作人员陈某甲前往考察、处理，陈某甲考察后认为“该项目可以由被告公司接过来做”。于是，2013年9月10日，被告公司副总经理叶康贵持被告公司任命书到睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行开立了账号，约定陈某乙为联系人，并预留了被告公司财务专用章及陈某乙个人私章。2013年9月25日，被告作为甲方、陈某乙作为乙方，双方订立了一份“内部工程承包责任合同”，约定被告将睢宁县庆安镇府苑小区以包工包料的方式承包给陈某乙施工，财务与工程质量管理人员由甲方派遣，工资及全部费用由乙方负责，乙方必须接受公司经理室统一领导，该工程必须按照总造价的1.5%上交公司管理费。该合同上加盖了被告公司印章。
另查明，“中天银都（天津）建设工程有限公司庆安镇府苑小区项目部”印章是被告在睢宁县刻制并交付给实际施工人陈某乙的。
上述事实，有原被告当庭陈述及经庭审质证的建设工程施工合同、供货单、欠条、内部工程承包责任合同、开户资料、证人陈某甲、陈某乙证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被告对实际施工人陈某乙的施工行为，进行了追认，因此，陈某乙购买原告钢材的行为，应该由被告承担给付货款的责任。首先，证人陈某甲证言称：2013年9月10日左右，听说睢宁有个项目挂中天银都名义，让我与看一下，我到现场看，觉得可以，质量、安全等方面符合我们施工管理的要求，觉得这个项目可以由公司接过来做，于是我带公司副总叶康贵一起到睢宁把帐户开了，在24日、25日和陈某乙签订了一份承包合同。其次，被告在开立帐户时在印鉴卡片上书写陈某乙是联系人并预留了其个人私章。再次，证人陈某甲证实，“中天银都（天津）建设工程有限公司庆安镇府苑小区项目部”印章是被告刻制后交付给陈某乙使用的，被告还和陈某乙订立“内部工程承包责任合同”。因此，能够认定被告对陈某乙的行为进行了追认，被告对陈某乙购买钢材的行为应该承担给付货款的责任。第二，被告没有证据证明，实际施工人陈某乙有伪造印章的行为，故被告要求将该案移送公安机关立案侦查的抗辩意见，本院不予采信。第三，原被告之间关于按照月息叁分计息的约定，属于违约金，被告认为该约定明显过高，应予以调整的意见，本院予以采信。被告应该按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2013年11月1日起计算至给付利息到判决书确定履行之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十一条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘守军货款1411600元，并以1411600元为本金，自2013年11月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍支付原告货款利息至判决书确定履行之日止。
二、驳回原告刘守军其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19754元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担（于履行上述给付义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 王冠群
人民陪审员 侯宜信
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐 扬