wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行终34号
上诉人（原审原告）：艾合买提麦麦提尕依提，男，维吾尔族，1963年3月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路**号。
法定代表人：吾拉木江热依木，该市市长。
委托诉讼代理人：库尔班瓦哈甫，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人艾合买提麦麦提尕依提因与被上诉人阿克苏市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2017年12月日28作出的（2017）新29行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年底阿克苏市人民政府拟对英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁，艾合买提麦麦提尕依提的房屋在此拆迁区域范围内。2010年10月20日，阿克苏市人民政府下发《关于英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁的通告》，2011年3月8日，阿克苏市拆迁办下发了《阿克苏市英阿瓦提路以北（原地区建筑公司家属院及笑好车业、大山水疗城）棚户区区域拆迁安置方案》，对该片区拆迁的补偿安置办法、住宅房置换标准、住宅房置换享受安置价面积标准、过渡费与拆迁补助、奖励办法等作出了具体规定，2012年2月18日阿克苏市拆迁办对该安置办法又进行了调整。在房屋征收过程中，艾合买提麦麦提尕依提与阿克苏市人民政府未能就房屋拆迁安置补偿达成一致意见。阿克苏市人民政府遂于2014年8月13日作出了阿政征补[2014]地建司第7号《房屋征收补偿决定书》并于2014年8月29日向艾合买提麦麦提尕依提进行了留置送达。2015年1月16日，阿克苏市人民政府向阿克苏市人民法院就该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第1号行政裁定书，裁定对阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。2016年3月18日，艾合买提麦麦提尕依提的房屋被强制拆迁。
原审法院在审理过程中调取了（2015）阿市行非执字第1号案卷即阿克苏市人民政府申请强制拆迁艾合买提麦麦提尕依提房屋的案卷材料。该案件审查笔录的制作时间是2015年1月19日。在该案审查笔录中，艾合买提麦麦提尕依提的妻子巴哈尔古丽苏莱曼对收到阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》表示认可。
原审法院认为，行政相对人应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。艾合买提麦麦提尕依提认为阿克苏市人民政府在作出阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》后并未向其送达，而是至2016年3月18日其房屋被强制拆除当日,其才知晓该补偿决定书内容，但根据该院调取的阿克苏市人民法院（2015）阿市行非执字第1号案卷审查笔录，艾合买提麦麦提尕依提的妻子巴哈尔古丽苏莱曼作为艾合买提麦麦提尕依提的委托代理人在此次庭审中认可已经收到阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》。根据该笔录形成的时间，艾合买提麦麦提尕依提收到阿克苏市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》的时间应该在2015年1月19日之前，该《房屋征收补偿决定书》中亦明确告知了艾合买提麦麦提尕依提权利救济的期限及途径。艾合买提麦麦提尕依提于2017年9月19日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回艾合买提麦麦提尕依提的起诉。
艾合买提麦麦提尕依提上诉称，1、阿克苏人民政府违反法定程序作出阿政（2014）地建司7号《房屋征收补偿决定书》，一审法院未查明相关事实，属认定事实不清；2、上诉人起诉并未超过法律规定的起诉期限，一审适用法律错误；3、一审未在法定期间内立案送达，程序违法。请求撤销原审裁定，重新审理本案。
阿克苏市人民政府答辩称，阿克苏市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法，符合法律、法规规定。一审时，上诉人的妻子确认他们已经收到过该决定书，上诉人说没收到与事实不符。上诉人的起诉已超过起诉期限，请求维持原审裁定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自身明了即为“知道”。行政行为做出后未送达，而当事人通过其他法定途径，如申请信息公开、诉讼等形式，知悉行政行为内容的，也应当认定当事人已经“知道”行政行为内容。本案诉讼中，艾合买提麦麦提尕依提虽在阿克苏市人民政府送达《房屋征收补偿决定书》时未签收，但在阿克苏市人民法院2015年1月19日对阿克苏市政府申请强制执行的合法性审查过程中，艾合买提麦麦提尕依提的妻子巴哈尔古丽苏莱曼作为其委托代理人认可已经收到阿克苏市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》，也通过此次审查明确知道了征收补偿决定的内容。故艾合买提麦麦提尕依提主张其未收到《房屋征收补偿决定书》，在2016年3月18日才知道具体行政行为内容，与事实不符，本院不予支持。艾合买提麦麦提尕依提认可于2015年1月19日之前已经收到《房屋征收补偿决定书》，其于2017年9月19日起诉，已经超过起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”起诉期限是法律设定的起诉条件之一，超过法定起诉期限的起诉不能进入司法实体审查。因艾合买提麦麦提尕依提的起诉已经超过起诉期限，故一审法院及本院对其提出的具体诉讼请求及所依据的事实和理由不再进行实体审查。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。艾合买提麦麦提尕依提的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 哈里木拉提
审 判 员 马 荣
二〇一八年六月十一日
法官助理 马 小 燕
书 记 员 吴 丹
书 记 员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终34号上诉人（原审原告）：艾合买提麦麦提尕依提，男，维吾尔族，1963年3月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阿克苏市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路**号。法定代表人：吾拉木江热依木，该市市长。委托诉讼代理人：库尔班瓦哈甫，该市人民政府法制办公室工作人员。上诉人艾合买提麦麦提尕依提因与被上诉人阿克苏市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2017年12月日28作出的（2017）新29行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年底阿克苏市人民政府拟对英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁，艾合买提麦麦提尕依提的房屋在此拆迁区域范围内。2010年10月20日，阿克苏市人民政府下发《关于英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁的通告》，2011年3月8日，阿克苏市拆迁办下发了《阿克苏市英阿瓦提路以北（原地区建筑公司家属院及笑好车业、大山水疗城）棚户区区域拆迁安置方案》，对该片区拆迁的补偿安置办法、住宅房置换标准、住宅房置换享受安置价面积标准、过渡费与拆迁补助、奖励办法等作出了具体规定，2012年2月18日阿克苏市拆迁办对该安置办法又进行了调整。在房屋征收过程中，艾合买提麦麦提尕依提与阿克苏市人民政府未能就房屋拆迁安置补偿达成一致意见。阿克苏市人民政府遂于2014年8月13日作出了阿政征补[2014]地建司第7号《房屋征收补偿决定书》并于2014年8月29日向艾合买提麦麦提尕依提进行了留置送达。2015年1月16日，阿克苏市人民政府向阿克苏市人民法院就该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第1号行政裁定书，裁定对阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。2016年3月18日，艾合买提麦麦提尕依提的房屋被强制拆迁。原审法院在审理过程中调取了（2015）阿市行非执字第1号案卷即阿克苏市人民政府申请强制拆迁艾合买提麦麦提尕依提房屋的案卷材料。该案件审查笔录的制作时间是2015年1月19日。在该案审查笔录中，艾合买提麦麦提尕依提的妻子巴哈尔古丽苏莱曼对收到阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》表示认可。原审法院认为，行政相对人应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。艾合买提麦麦提尕依提认为阿克苏市人民政府在作出阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》后并未向其送达，而是至2016年3月18日其房屋被强制拆除当日,其才知晓该补偿决定书内容，但根据该院调取的阿克苏市人民法院（2015）阿市行非执字第1号案卷审查笔录，艾合买提麦麦提尕依提的妻子巴哈尔古丽苏莱曼作为艾合买提麦麦提尕依提的委托代理人在此次庭审中认可已经收到阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》。根据该笔录形成的时间，艾合买提麦麦提尕依提收到阿克苏市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》的时间应该在2015年1月19日之前，该《房屋征收补偿决定书》中亦明确告知了艾合买提麦麦提尕依提权利救济的期限及途径。艾合买提麦麦提尕依提于2017年9月19日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回艾合买提麦麦提尕依提的起诉。艾合买提麦麦提尕依提上诉称，1、阿克苏人民政府违反法定程序作出阿政（2014）地建司7号《房屋征收补偿决定书》，一审法院未查明相关事实，属认定事实不清；2、上诉人起诉并未超过法律规定的起诉期限，一审适用法律错误；3、一审未在法定期间内立案送达，程序违法。请求撤销原审裁定，重新审理本案。阿克苏市人民政府答辩称，阿克苏市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法，符合法律、法规规定。一审时，上诉人的妻子确认他们已经收到过该决定书，上诉人说没收到与事实不符。上诉人的起诉已超过起诉期限，请求维持原审裁定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自身明了即为“知道”。行政行为做出后未送达，而当事人通过其他法定途径，如申请信息公开、诉讼等形式，知悉行政行为内容的，也应当认定当事人已经“知道”行政行为内容。本案诉讼中，艾合买提麦麦提尕依提虽在阿克苏市人民政府送达《房屋征收补偿决定书》时未签收，但在阿克苏市人民法院2015年1月19日对阿克苏市政府申请强制执行的合法性审查过程中，艾合买提麦麦提尕依提的妻子巴哈尔古丽苏莱曼作为其委托代理人认可已经收到阿克苏市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》，也通过此次审查明确知道了征收补偿决定的内容。故艾合买提麦麦提尕依提主张其未收到《房屋征收补偿决定书》，在2016年3月18日才知道具体行政行为内容，与事实不符，本院不予支持。艾合买提麦麦提尕依提认可于2015年1月19日之前已经收到《房屋征收补偿决定书》，其于2017年9月19日起诉，已经超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”起诉期限是法律设定的起诉条件之一，超过法定起诉期限的起诉不能进入司法实体审查。因艾合买提麦麦提尕依提的起诉已经超过起诉期限，故一审法院及本院对其提出的具体诉讼请求及所依据的事实和理由不再进行实体审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。艾合买提麦麦提尕依提的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘   峰审 判 员 哈里木拉提审 判 员 马   荣二〇一八年六月十一日法官助理 马 小 燕书 记 员 吴   丹书 记 员 吴   丹
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审81号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人王子文，邹城市张庄镇计生办工作人员。
委托代理人李东，邹城市张庄镇计生办工作人员。
被执行人杨玉同，男，汉族，住邹城市。
被执行人刘延娟，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行杨玉同、刘延娟社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年7月27日以被执行人杨玉同、刘延娟违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]154号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对杨玉同征收社会抚养费12576.00元，对刘延娟征收社会抚养费12576.00元
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]154号社会抚养费征收决定，于2017年7月28日依法送达给被执行人杨玉同、刘延娟，被执行人杨玉同、刘延娟未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]154号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨玉同、刘延娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费25152.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]154号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人杨玉同、刘延娟缴纳社会抚养费25152.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审81号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人王子文，邹城市张庄镇计生办工作人员。委托代理人李东，邹城市张庄镇计生办工作人员。被执行人杨玉同，男，汉族，住邹城市。被执行人刘延娟，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行杨玉同、刘延娟社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年7月27日以被执行人杨玉同、刘延娟违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]154号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对杨玉同征收社会抚养费12576.00元，对刘延娟征收社会抚养费12576.00元本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]154号社会抚养费征收决定，于2017年7月28日依法送达给被执行人杨玉同、刘延娟，被执行人杨玉同、刘延娟未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]154号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨玉同、刘延娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费25152.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]154号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人杨玉同、刘延娟缴纳社会抚养费25152.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执365号
被执行人邱善云，男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月3日作出的（2016）琼9023刑初65号刑事判决书，向被执行人邱善云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱善云向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人邱善云至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人邱善云名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人邱善云现在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初65号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人邱善云有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年六月十三日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执365号被执行人邱善云，男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月3日作出的（2016）琼9023刑初65号刑事判决书，向被执行人邱善云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱善云向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人邱善云至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人邱善云名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人邱善云现在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初65号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人邱善云有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  张 锋二〇一六年六月十三日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审287号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人窦学芹，女，1964年6月25出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年7月19日对被执行人窦学芹作出蓟国土罚字〔2017〕126号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在洇溜镇大现渠村西侧占地建筑，占地面积457.5平方米，建筑面积181.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年12月14日依法向本院提出强制执行申请。
经审查本院认为，申请执行人于2017年6月24日进行了立案并于2017年6月25日到现场调查，但其提交本院的卷宗显示，其案件协查部门作出协查意见的时间为2017年5月25日，协查时间在立案及现场调查时间之前，申请执行人的办案程序违法。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕126号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行赔终12号
上诉人（原审原告）蒋丽霞，女，汉族，1957年4月22日出生，公民身份号码×××，住兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区陈坪街道办事处，住所地兰州市西固区西固东路***号。
法定代表人王鹤来，街道办事处主任。
被上诉人（原审第三人）兰州市西固区陈坪街道小坪村民委员会，住所地兰州市西固区陈坪街道小坪村。
法定代表人杨伟忠，村委会主任。
委托代理人李建辉，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人蒋丽霞因与被上诉人兰州市西固区陈坪街道办事处（以下简称陈坪街道办）、被上诉人兰州市西固区陈坪街道小坪村民委员会（以下简称小坪村委会）行政赔偿一案,不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初3号行政赔偿判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蒋丽霞上诉称，其在村集体空闲地里建了几间房，90平方米以上，其余的木料在住房前堆放，房子除了居住和做饭外，其余地方存放捡来的铜、铝、铁、塑料瓶、纸箱板和煤炭等。2016年12月18日、19日，二被上诉人用大型机械将房子和东西全部推倒，用土埋了，造成其财产损失。上诉请求撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初3号行政赔偿判决，判令二被上诉人赔偿因违法强制拆除致上诉人房屋损失费264000元，财产损失30000元、住房租金20000元、精神损失费20000元，材料复印费100元、交通费100元，共计334200元。
被上诉人陈坪街道办、小坪村委会未提交书面答辩意见。经询问，答辩意见同一审的答辩意见。
经本院审理查明，上诉人蒋丽霞系兰州市西固区陈坪街道小坪村村民，在小坪村委会北面沟集体土地上用砖头、木头等材料搭建了存放杂物的简易棚。2016年12月18日至19日，被上诉人陈坪街道办组织人员、机械对辖区内光明街小坪村544号北面沟内垃圾、沟边旱厕进行清理、拆除，在清理拆除中拆除了蒋丽霞搭建的简易棚。蒋丽霞不服，对被上诉人拆除其简易棚的行为提起行政诉讼，经生效判决确定，该拆除简易棚的行政行为违法。蒋丽霞遂提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿房屋损失费264000元、毁掉一切财产30000元，住房租金20000元、精神损失费20000元、材料复印费50元、交通费100元，共计334150元。一审法院认为，蒋丽霞对比周围房屋拆迁补偿的标准主张简易棚损失费264000元、毁掉一切财产30000元，但案涉简易棚与周围房屋有无可比性、可比性的程度、能否适用同一标准及其他因素，只有蒋丽霞口头陈述，无其他证据相互印证，其陈述无法采信。其次，蒋丽霞搭建的简易棚并未取得相关部门的审批，拆除的简易棚亦无可重复利用的材料，且简易棚中存放的捡拾物品蒋丽霞亦陈述不清物品名称、捡拾物品有无可利用价值、可利用价值的大小，无法确定应否赔偿及应以何时的市场价格为基准日而酌情作出裁判。因此驳回了蒋丽霞的赔偿诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：”在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款：”根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”对行政赔偿案件举证责任的划分规定明确，一审法院对蒋丽霞主张其简易棚被强制拆除后产生的房屋租金、材料复印费、交通费承担举证责任并无不当。但是，由于行政机关在实施强制拆除措施时没有依据有关法律程序对涉案财物进行公证保全代管,建筑物已经被拆除,导致涉案当事人难以即时获得能够证明其损失的证据,使得损害事实处于待证状态，如果此时要求相对人提供损害事实的证据，无疑显失公平。本案中，蒋丽霞仅能提供相关现场照片和损失清单来证明财产损失的存在，基于公平原则，对案涉动产损失赔偿数额的确定应适用上述法律规定的举证责任倒置，即由行政行为机关承担举证责任。强调行政机关在强制拆除过程中，依法处置并保全证据，是履行依法行政中慎重和妥善的注意义务，也是纠正行政违法，促进依法行政的应有之义。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初3号行政判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人蒋丽霞。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年六月十三日
书记员 张 艳
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1621行审21号
申请执行人惠民县卫生和计划生育局。住所地：惠民县东关大街**号。
法定代表人赵永新，局长。
委托代理人刘合森，该局副局长。
委托代理人马琴婷，该局综合监督股股长。
被执行人李士菲，女，1988年9月20日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人赵远海，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住惠民县。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行惠计社费征决（2017）15号社会抚养费行政征收决定书。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局因被执行人于2017年2月9日在惠民县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，申请执行人于2017年8月1日作出惠计社费征决（2017）15号社会抚养费行政征收决定书，现法定履行期限已届满，当事人拒不履行相关行政处罚。现申请依法强制执行：对李士菲违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费39423元，对赵远海违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费39423元，共计征收社会抚养费78846元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
本院经审查认定，申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2017）15号社会抚养费行政征收决定书已依法送达给被申请执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的惠计社费征决（2017）15号社会抚养费行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2017）15号社会抚养费行政征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人李士菲、赵远海于本裁定书生效之日起三日内将罚款78846元送交本院。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行；
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 闫卫卫
审判员 杲建伟
审判员 崔荣华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 琳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执364号
被执行人林传栋，男，1991年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，海南省临高县人，住海南省临高县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月16日作出的（2016）琼9023刑初88号刑事判决书，向被执行人林传栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林传栋向本院交纳罚金人民币2000元，但被执行人林传栋至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人林传栋名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人林传栋现在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初88号刑事判决书主文中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人林传栋有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年六月十三日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执364号被执行人林传栋，男，1991年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，海南省临高县人，住海南省临高县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月16日作出的（2016）琼9023刑初88号刑事判决书，向被执行人林传栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林传栋向本院交纳罚金人民币2000元，但被执行人林传栋至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人林传栋名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人林传栋现在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初88号刑事判决书主文中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人林传栋有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  张 锋二〇一六年六月十三日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旅行初字第3号
原告李建军。
被告大连市公安局旅顺口分局。
原告李建军不服被告大连市公安局旅顺口分局大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2月10日受理本案后，于2015年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李建军，被告委托代理人杨晓峰、刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市公安局旅顺口分局于2014年11月5日，对原告作出大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》，主要内容为“现查明，2014年11月3日15时许，李建军携带信访材料到北京市中南海周边非上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有本人供述、训诫书、情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予李建军行政拘留十日的行政处罚。”并告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告于2015年2月17日向本院提交以下证据：1、北京市公安局西城分局《训诫书》；2、大连市公安局驻京工作组《训诫书》；3、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组《情况说明》；4、公安行政案件卷宗一册，其中包括受案登记表、人口基本信息、询问笔录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、执行回执等材料。
原告诉称：2014年11月3日，原告携带有关材料到北京市马家楼救济中心依法正常信访，该地是国家依法成立的信访单位，并非是“中南海周边的非上访地”；原告依法上访，并未扰乱公共场所秩序；北京市公安局西城分局府右街派出所没有对我进行训诫；被告对原告作出的行政处罚超越管辖权、违反法定程序。故请求：依法撤销大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》。原告提供以下证据：1、大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》；2、大拘字〔2014〕第00001号《解除拘留证明书》；3、西城公安分局（2015）第110号-回《登记回执》；4、西公（2015）第277号-不存《政府信息不存在告知书》；5、大公复决字〔2015〕第6号《行政复议决定书》。
被告辩称：经查明，2014年11月3日，李建军携带上访材料到北京市中南海周边非正常上访地区上访，被北京市西城区府右街派出所民警截获，并予以训诫。11月5日，被旅顺口区政府工作人员接回，并移送公安机关处理。我局于2014年11月5日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予李建军行政拘留十日的处罚。被告作出的大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法，请求人民法院予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：本院认为，原告的证据1、2、5和被告的证据，具备真实性、合法性与关联性，予以采信。原告的证据3、4与审查的被诉具体行政行为不具有关联性，不予采用。
经审理查明：原告系大连市旅顺口区居民，居住地为旅顺口区东安路（三涧段）219号。2014年11月3日，原告携带信访材料到北京市中南海周边非上访接待区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组依据《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》的相关规定，分别对原告予以了训诫。2014年11月5日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》，给予原告李建军行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向大连市公安局提出行政复议。2015年1月27日，大连市公安局作出大公复决字〔2015〕第6号《行政复议决定书》，维持被告作出的具体行政行为。原告不服，提起本诉讼。
本院认为：根据《治安管理处罚法》和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对在信访活动中的违法行为，具有依法作出治安管理处罚的法定职权。根据《信访条例》、《治安管理处罚法》等相关规定，原告的案涉行为妨害了社会管理秩序，依法应予处罚。原告被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，移交至大连市公安局旅顺口分局并由旅顺口分局作出处罚并无不当。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告处罚，符合法律规定。被告履行了立案、调查、告知、作出决定等法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李建军的诉讼请求。
案件受理费50元、其他诉讼费用50元，合计100元，由原告李建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 孙淑萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2015）旅行初字第3号原告李建军。被告大连市公安局旅顺口分局。原告李建军不服被告大连市公安局旅顺口分局大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2月10日受理本案后，于2015年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李建军，被告委托代理人杨晓峰、刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市公安局旅顺口分局于2014年11月5日，对原告作出大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》，主要内容为“现查明，2014年11月3日15时许，李建军携带信访材料到北京市中南海周边非上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有本人供述、训诫书、情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予李建军行政拘留十日的行政处罚。”并告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告于2015年2月17日向本院提交以下证据：1、北京市公安局西城分局《训诫书》；2、大连市公安局驻京工作组《训诫书》；3、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组《情况说明》；4、公安行政案件卷宗一册，其中包括受案登记表、人口基本信息、询问笔录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、执行回执等材料。原告诉称：2014年11月3日，原告携带有关材料到北京市马家楼救济中心依法正常信访，该地是国家依法成立的信访单位，并非是“中南海周边的非上访地”；原告依法上访，并未扰乱公共场所秩序；北京市公安局西城分局府右街派出所没有对我进行训诫；被告对原告作出的行政处罚超越管辖权、违反法定程序。故请求：依法撤销大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》。原告提供以下证据：1、大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》；2、大拘字〔2014〕第00001号《解除拘留证明书》；3、西城公安分局（2015）第110号-回《登记回执》；4、西公（2015）第277号-不存《政府信息不存在告知书》；5、大公复决字〔2015〕第6号《行政复议决定书》。被告辩称：经查明，2014年11月3日，李建军携带上访材料到北京市中南海周边非正常上访地区上访，被北京市西城区府右街派出所民警截获，并予以训诫。11月5日，被旅顺口区政府工作人员接回，并移送公安机关处理。我局于2014年11月5日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予李建军行政拘留十日的处罚。被告作出的大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法，请求人民法院予以维持。经庭审质证，本院对证据作如下确认：本院认为，原告的证据1、2、5和被告的证据，具备真实性、合法性与关联性，予以采信。原告的证据3、4与审查的被诉具体行政行为不具有关联性，不予采用。经审理查明：原告系大连市旅顺口区居民，居住地为旅顺口区东安路（三涧段）219号。2014年11月3日，原告携带信访材料到北京市中南海周边非上访接待区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组依据《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》的相关规定，分别对原告予以了训诫。2014年11月5日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出大公（旅）行罚决字〔2014〕第741号《行政处罚决定书》，给予原告李建军行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向大连市公安局提出行政复议。2015年1月27日，大连市公安局作出大公复决字〔2015〕第6号《行政复议决定书》，维持被告作出的具体行政行为。原告不服，提起本诉讼。本院认为：根据《治安管理处罚法》和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对在信访活动中的违法行为，具有依法作出治安管理处罚的法定职权。根据《信访条例》、《治安管理处罚法》等相关规定，原告的案涉行为妨害了社会管理秩序，依法应予处罚。原告被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，移交至大连市公安局旅顺口分局并由旅顺口分局作出处罚并无不当。被告在法定处罚种类和幅度内给予原告处罚，符合法律规定。被告履行了立案、调查、告知、作出决定等法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费50元、其他诉讼费用50元，合计100元，由原告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  赵永利人民陪审员  孙淑萍二〇一五年三月三十日书 记 员  吴 琼
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审79号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：李娟，女，1978年出生，汉,现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月24日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第9013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李娟未经批准擅自于2016年10月占用ＸＸ镇张大人庄耕地464平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月11日作出了肃国土资罚字（2017)第9013号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李娟。被执行人李娟未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月24日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地464平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第9013号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第9013号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地464平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月二十日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审79号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：李娟，女，1978年出生，汉,现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月24日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第9013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李娟未经批准擅自于2016年10月占用ＸＸ镇张大人庄耕地464平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月11日作出了肃国土资罚字（2017)第9013号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李娟。被执行人李娟未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月24日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地464平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第9013号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第9013号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地464平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月二十日书记员  于雪纯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行初61号
原告王桂兰，女，1945年3月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人禇明明，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告鸡西市房屋征收办公室，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街。
本院在审理原告王桂兰诉被告鸡西市房屋征收办公室房屋征收补偿协议纠纷一案中，因原告王桂兰不预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 李洲一
二〇一八年九月五日
书记员 毕 涛
附件：
本判决所依据的法律条文
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0302行初61号原告王桂兰，女，1945年3月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人禇明明，黑龙江明镜律师事务所律师。被告鸡西市房屋征收办公室，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街。本院在审理原告王桂兰诉被告鸡西市房屋征收办公室房屋征收补偿协议纠纷一案中，因原告王桂兰不预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  李洲一二〇一八年九月五日书记员  毕 涛附件：本判决所依据的法律条文《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初906号
原告孙海秋，女，1955年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人谭斌，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
第三人孙海培，女，1954年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人孙海栋，男，1951年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人孙海泉，男，1957年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告孙海秋诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告及第三人系孙振彩和陈德秀的子女,陈德秀、孙振彩均已过世。2001年，孙振彩通过公有住房出售，购买了本市天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2005年2月20日，第三人孙海培未经孙振彩知晓，虚构事实，私自以其为系争房屋同住人的名义向被告申请产权变更登记。被告疏于审查，违法进行了产权变更登记，将孙海培列为系争房屋权利人。原告认为被告的行为侵犯了原告的利益，故起诉来院，要求撤销被告于2005年2月25日核准的增加孙海培为系争房屋产权人的变更登记。
经审理查明，原告与诸第三人为兄弟姐妹关系，孙振彩系其四人的父亲。2001年10月26日颁布的沪房地长字(2001)第041491号《上海市房地产权证》载明系争房屋权利人为“孙振彩”。2005年2月20日，被告受理系争房屋的变更登记申请，事由为“已购公房权利人变为全体同住成年人”，申请书中的申请人为“孙海培、孙振彩”，变更内容为“增加同住人”，备注为“共同共有”。2005年2月25日，被告核准变更登记。根据《上海市不动产登记簿》的记载，系争房屋权利人变更为“孙海培、孙振彩”，共有人及共有情况变更为“共同共有”，房地产权证号为“长XXXXXXXXXX”。原告不服，遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，孙振彩于2015年1月1日报死亡。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合法定的条件。本案中，一方面，被告作出核准变更登记的行为发生在2005年2月25日。房屋作为一项重要的财产，公民自然会给予特别关注，因此，孙振彩作为房屋权利人当时应当知道该行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，即便是孙振彩本人提起诉讼，也已然超过法定起诉期限，更遑论作为其继承人的原告。
另一方面，即便如原告所称，孙振彩当时确实不知道该行政行为，但孙振彩于2015年1月1日报死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，系争房屋作为其遗产开始发生继承，此时，其继承人也应当知道系争房屋的权利状况，自然也就应当知道被告的行政行为内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提�诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，原告现提起行政诉讼也已然超过法定起诉期限，不符合法律的规定。
综上所述，本案原告起诉不符合法律的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙海秋的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙海秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 施佳黎
审 判 员 邱 莉
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
最高人民法院若干问题的解释”w:st=”on”>《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初906号原告孙海秋，女，1955年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人谭斌，上海市汇业律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。第三人孙海培，女，1954年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人孙海栋，男，1951年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人孙海泉，男，1957年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告孙海秋诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告及第三人系孙振彩和陈德秀的子女,陈德秀、孙振彩均已过世。2001年，孙振彩通过公有住房出售，购买了本市天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2005年2月20日，第三人孙海培未经孙振彩知晓，虚构事实，私自以其为系争房屋同住人的名义向被告申请产权变更登记。被告疏于审查，违法进行了产权变更登记，将孙海培列为系争房屋权利人。原告认为被告的行为侵犯了原告的利益，故起诉来院，要求撤销被告于2005年2月25日核准的增加孙海培为系争房屋产权人的变更登记。经审理查明，原告与诸第三人为兄弟姐妹关系，孙振彩系其四人的父亲。2001年10月26日颁布的沪房地长字(2001)第041491号《上海市房地产权证》载明系争房屋权利人为“孙振彩”。2005年2月20日，被告受理系争房屋的变更登记申请，事由为“已购公房权利人变为全体同住成年人”，申请书中的申请人为“孙海培、孙振彩”，变更内容为“增加同住人”，备注为“共同共有”。2005年2月25日，被告核准变更登记。根据《上海市不动产登记簿》的记载，系争房屋权利人变更为“孙海培、孙振彩”，共有人及共有情况变更为“共同共有”，房地产权证号为“长XXXXXXXXXX”。原告不服，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，孙振彩于2015年1月1日报死亡。本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合法定的条件。本案中，一方面，被告作出核准变更登记的行为发生在2005年2月25日。房屋作为一项重要的财产，公民自然会给予特别关注，因此，孙振彩作为房屋权利人当时应当知道该行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，即便是孙振彩本人提起诉讼，也已然超过法定起诉期限，更遑论作为其继承人的原告。另一方面，即便如原告所称，孙振彩当时确实不知道该行政行为，但孙振彩于2015年1月1日报死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，系争房屋作为其遗产开始发生继承，此时，其继承人也应当知道系争房屋的权利状况，自然也就应当知道被告的行政行为内容。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提�诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，原告现提起行政诉讼也已然超过法定起诉期限，不符合法律的规定。综上所述，本案原告起诉不符合法律的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙海秋的起诉。案件受理费50元，退还原告孙海秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  施佳黎审 判 员  邱 莉人民陪审员  解济民二〇一七年十一月八日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文最高人民法院若干问题的解释”w:st=”on”>《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第130号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人北海阳光（大连）有限公司。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人北海阳光（大连）有限公司违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十�条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，于2013年11月18日对北海阳光（大连）有限公司未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第118号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地9693.96平方米；2.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的北侧停车场及喷泉池和东侧停车场（占地面积合计9693.96平方米）和其他设施，恢复土地原状和土地原种植条件；2.执行费由被申请执行人承担。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第118号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等�未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的9693.96平方米土地中，92.84平方米为其他草地，属未利用地。因此，旅国土资监罚字〔2013〕第118号国土资源行政处罚决定的第2项内容不具备申请执�的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第118号国土资源行政处罚决定第1、2项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执743号
被执行人蒙绪全，男，1981年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年10月13日作出的（2016）琼9023刑初315号刑事判决书，向被执行人蒙绪全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒙绪全向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人蒙绪全至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人蒙绪全名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人蒙绪全现在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初315号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人蒙绪全有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执743号被执行人蒙绪全，男，1981年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年10月13日作出的（2016）琼9023刑初315号刑事判决书，向被执行人蒙绪全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒙绪全向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人蒙绪全至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人蒙绪全名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人蒙绪全现在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初315号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人蒙绪全有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  张 锋二〇一六年十一月二十四日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审51号
申请人晋城市城区环境保护局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人卢坤拽，该局局长。
委托代理人钱香青，该局工作人员。
委托代理人韩亚妮，该局工作人员。
被申请人晋城市城区卫永堂新型建材厂（个人独资企业），住所地：山西省晋城市。
投资人（负责人）卫永堂，男，1953年3月17日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市。
因被申请人晋城市城区卫永堂新型建材厂未履行申请人晋城市城区环境保护局（城区环保局）于2017年11月16日作出的城环罚字〔2017〕063号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提出申请，请求准予强制执行罚款20000元及加处罚款19800元。申请人提供有现场照片、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等证据。
审查查明，2017年10月24日，申请人对被申请人处进行了调查，发现被申请人处存在原料未采取覆盖措施，传送带未封闭、无防尘措施的环境违法行为。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，拟对被申请人作出罚款20000元的行政处罚，于2017年10月30日向被申请人送达了行政处罚事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩的权利。申请人于2017年11月16日作出城环罚字〔2017〕063号行政处罚决定书，决定对被申请人晋城市城区卫永堂新型建材厂作出罚款20000元的行政处罚，同时限收到该行政处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年11月16日将上述行政处罚决定书送达被申请人。
被申请人称在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内申请了行政复议，但后又撤回了行政复议申请。被申请人未向人民法院提起行政诉讼，也不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人城区环保局对被申请人作出城环罚字〔2017〕063号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚款20000元及加处罚款19800元，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市城区环境保护局于2017年11月16日对被申请人晋城市城区卫永堂新型建材厂作出的城环罚字〔2017〕063号行政处罚决定书。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年八月九日
法官 助理 卢 娜
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审51号申请人晋城市城区环境保护局，住所地：山西省晋城市。法定代表人卢坤拽，该局局长。委托代理人钱香青，该局工作人员。委托代理人韩亚妮，该局工作人员。被申请人晋城市城区卫永堂新型建材厂（个人独资企业），住所地：山西省晋城市。投资人（负责人）卫永堂，男，1953年3月17日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市。因被申请人晋城市城区卫永堂新型建材厂未履行申请人晋城市城区环境保护局（城区环保局）于2017年11月16日作出的城环罚字〔2017〕063号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提出申请，请求准予强制执行罚款20000元及加处罚款19800元。申请人提供有现场照片、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等证据。审查查明，2017年10月24日，申请人对被申请人处进行了调查，发现被申请人处存在原料未采取覆盖措施，传送带未封闭、无防尘措施的环境违法行为。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，拟对被申请人作出罚款20000元的行政处罚，于2017年10月30日向被申请人送达了行政处罚事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩的权利。申请人于2017年11月16日作出城环罚字〔2017〕063号行政处罚决定书，决定对被申请人晋城市城区卫永堂新型建材厂作出罚款20000元的行政处罚，同时限收到该行政处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年11月16日将上述行政处罚决定书送达被申请人。被申请人称在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内申请了行政复议，但后又撤回了行政复议申请。被申请人未向人民法院提起行政诉讼，也不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。本院认为，申请人城区环保局对被申请人作出城环罚字〔2017〕063号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚款20000元及加处罚款19800元，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市城区环境保护局于2017年11月16日对被申请人晋城市城区卫永堂新型建材厂作出的城环罚字〔2017〕063号行政处罚决定书。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年八月九日法官 助理  卢 娜书 记 员  张苏苏
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初148号
原告深圳市尚湖新汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区上榨新村5巷5号103，统一社会信用代码91440300358262603R。
法定代表人邓瑞祥，该单位总经理。
委托代理人舒建国，广东深展律师事务所律师。
委托代理人邓日连，广东深展律师事务所律师。
被告深圳市道路交通管理事务中心，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道花果路30号运政大楼，统一社会信用代码12440300K317285264。
法定代表人车小平，该单位主任。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。
法定代表人于宝明，该单位主任。
两被告共同委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市尚湖新汽车贸易有限公司诉被告深圳市道路交通管理事务中心及被告深圳市交通运输委员会行政许可一案过程中，原告于2018年3月30日以被告深圳市道路交通管理事务中心不是本案适格被告为由向本院申请撤回对深圳市道路交通管理事务中心的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告深圳市道路交通管理事务中心的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市尚湖新汽车贸易有限公司撤回对被告深圳市道路交通管理事务中心的起诉。
审 判 长 杨 琨
审 判 员 徐 维 阳
代理审判员 李 星
二〇一八年四月十二日
书 记 员 苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第134号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人张丽娜。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人张丽娜在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年10月15日开始占用龙头街道姜家村集体土地666.96平方米，建设仓库（建筑面积合计346.67平方米），占地类型为旱地（基本农田），不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条，属未经批准破坏耕地行为。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2013年11月25日作出旅国土资监罚字〔2013〕第126号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的基本农田上所建的仓库（建筑面积合计346.67平方米），恢复土地原种植条件；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第126号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第126号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执574号
申请执行人王某某与被执行�天津卡奇乐儿童娱乐有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6570号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘维
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审168号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人胡新飞，男，1981年8月2日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王香花，女，1982年11月30日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡新飞、王香花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0039号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡新飞、王香花于2016年5月21日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人胡新飞、王香花征收社会抚养费35244元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0039号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡新飞、王香花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0039号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人胡新飞、王香花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0105行初126号
原告：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地：武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人：周玉聪，该局局长。
被告：武汉市汉阳区人民政府，住所地：武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人：阎磊，该区区长。
原告钟小根与被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局、武汉市汉阳区人民政府食品药品安全行政管理一案，本院于2018年7月16日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按钟小根撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一八年九月十二日
书记员 王宝华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初84号
原告：王均贤，女，汉族，1947年7月10日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告王均贤诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初84号原告：王均贤，女，汉族，1947年7月10日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，常务副局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。本院在审理原告王均贤诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年七月十六日法官 助理  彭 倩书 记 员  陈 红
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审358号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处西阿陀社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区灵珠山街道办事处西阿陀社区。
负责人：韩传德，主任。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201701252号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处西阿陀社区居民委员会强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的1261平方米土地上新建的1261平方米硬化路面，并恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201701252号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区灵珠山街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年七月二日
书记员 王晓璐
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审315号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人崔志明，男，1968年4月8日出生，汉族，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]099号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年7月6日依法对被执行人崔志明作出九原环罚[2016]099号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年7月8日送达被执行人崔志明。被执行人崔志明在收到九原环罚[2016]099号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]099号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]099号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审29号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人鞠永利，男，1952年12月5日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2017]91号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以已与被执行人达成征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行审29号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人鞠永利，男，1952年12月5日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2017]91号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以已与被执行人达成征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准予撤回强制执行申请。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  刘海青二〇一八年三月二十一日法官助理刘永涛书记员招立琛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3136号
原告深圳市顶峰视听工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华荣路联建工业园厂房8栋一楼103。
法定代表人陈权董，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000015727号关于第20064880号“SHOWPOWER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月26日。
本院立案时间：2018年4月4日。
开庭时间：2018年4月26日。
被告以原告申请注册的第0000015727号关于第20064880号“SHOWPOWER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第6765717号“威秀POWERSHOW”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被国家工商行政管理总局商标评审委员会撤销在“扬声器音箱”、“电声组合件”核定使用商品上的注册,已不作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、第568851号“SHOW及图”商标（简称引证商标二）未构成使用在同一或类似商品上的近似商标。诉争商标经持续使用，形成了稳定的市场秩序，相关公众容易识别。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20064880。
3．申请日期：2016年5月24日。
4．标识：
5．指定使用商品：延时混响器；扬声器喇叭；声音传送装置等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：宝龙集团发展有限公司。
2．注册号：6765717。
3．申请日期：2008年06月05日。
4．专用权期限至2020年09月27日。
5．标识：
6．核定使用商品：灯箱；投影银幕；扬声器音箱等商品。
（二）引证商标二
1．注册人：精恒科技集团有限公司。
2．注册号：568851。
3．申请日期：1990年10月5日。
4．专用权期限至2021年10月19日。
5．标识：
6．核定使用商品：喊话器;麦克风;扩音器等商品。
三、其它事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品均没有异议。
上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案，行政阶段相关材料，及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标（即使引证商标一被撤销，对诉争商标的申请注册亦不会造成实质性影响）。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标“SHOWPOWER”与引证商标一“威秀POWERSHOW”商标的主要识别部分之字母部分“POWERSHOW”，与引证商标二“SHOW及图”商标的主要识别部分之字母部分“SHOW”在文字组成、呼叫、含义方面相似程度较高,虽然诉争商标与各引证商标在商标整体设计上存在差异,但并不能达到显著区分的功效,若诉争商标与引证商标一、二共同使用于类似商品项目上,相关公众在施以一般注意的情况下,容易产生混淆误认,已构成近似商标。同时，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品均没有异议，本院对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一或类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市顶峰视听工程有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市顶峰视听工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市顶峰视听工程有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月十四日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初308号
起诉人：苏万幸，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省。
2017年5月9日，本院收到起诉人苏万幸的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年7月29日至9月11日期间在上海蓝勃电磁技术有限公司(以下简称蓝勃公司)工作。2014年9月，起诉人向被起诉人上海市松江区人力资源和社会保障局反映蓝勃公司未依法补缴社保和公积金，但被起诉人一直不作为，导致该公司于2016年2月25日注销后无法再履行为起诉人补缴社保和公积金的义务。起诉人认为，由于被起诉人的不作为，导致起诉人的权利无法受到保护，造成起诉人损失，故提出如下诉讼请求：1、依法确认被起诉人对起诉人2014年9月15日的投诉不回复的行政行为违法。2、赔偿起诉人因被起诉人的违法行为造成的损失5000元。
经审查，2014年9月15日，起诉人向被起诉人上海市松江区人力资源和社会保障局下属的劳动监察大队提出申请，要求该大队督促蓝勃公司为其补缴在职期间的社保和公积金，并请求依法处理。
本院认为，起诉人于2014年9月向被起诉人提出履职申请，要求行政机关履行保护其财产权的法定职责。作为行政机关的被起诉人履行其法定职责的期限为二个月。公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。现起诉人于2017年5月向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限，不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
对起诉人苏万幸的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施小萍
代理审判员 方 芳
审 判 员 宋向军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初308号起诉人：苏万幸，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省。2017年5月9日，本院收到起诉人苏万幸的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年7月29日至9月11日期间在上海蓝勃电磁技术有限公司(以下简称蓝勃公司)工作。2014年9月，起诉人向被起诉人上海市松江区人力资源和社会保障局反映蓝勃公司未依法补缴社保和公积金，但被起诉人一直不作为，导致该公司于2016年2月25日注销后无法再履行为起诉人补缴社保和公积金的义务。起诉人认为，由于被起诉人的不作为，导致起诉人的权利无法受到保护，造成起诉人损失，故提出如下诉讼请求：1、依法确认被起诉人对起诉人2014年9月15日的投诉不回复的行政行为违法。2、赔偿起诉人因被起诉人的违法行为造成的损失5000元。经审查，2014年9月15日，起诉人向被起诉人上海市松江区人力资源和社会保障局下属的劳动监察大队提出申请，要求该大队督促蓝勃公司为其补缴在职期间的社保和公积金，并请求依法处理。本院认为，起诉人于2014年9月向被起诉人提出履职申请，要求行政机关履行保护其财产权的法定职责。作为行政机关的被起诉人履行其法定职责的期限为二个月。公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。现起诉人于2017年5月向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限，不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：对起诉人苏万幸的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施小萍代理审判员  方 芳审 判 员  宋向军二〇一七年五月十五日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初750号
原告孙武岳，男，1950年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府东明路街道办事处，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈春艳。
委托代理人钱陆敏，女。
委托代理人王勤，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮。
委托代理人王颖彦，女。
原告孙武岳不服被告上海市浦东新区人民政府东明路街道办事处(以下简称东明路街道办事处)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销政府信息公开答复及行政复议决定一案，本院于2016年9月27日立案后，于同年10月13日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙武岳，被告东明路街道办事处的委托代理人钱陆敏、王勤，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东明路街道办事处于2016年4月20日作出编号030号《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告东明路街道办事处于2015年11月19日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“就(信24)中所处理回复中谈及的群文科和我本人当面沟通、解释的内容”。因浦东区政府行政复议决定书(浦府复决字(2016)第6号)责令本机关对原告的政府信息公开申请作出答复，答复原告，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，经审查，原告要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》的规定，向信访部门查询。(东明路街道办事处信访办电话：XXXX****，地址：浦东新区三林路XXX弄XXX号)原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于2016年7月22日作出浦府复决字(2016)第120号行政复议决定书(以下简称被诉行政复议决定)，维持了被诉告知书。
原告孙武岳诉称，其向被告东明路街道办事处申请信息公开，要求公开相关信访信息，被告东明路街道办事处拒绝公开缺乏依据。告知书中所列的《上海市信访事项查询办法》早已失效，被告东明路街道办事处还在适用。原告对被诉告知书不服，向浦东区政府申请行政复议，复议维持了被诉告知书。原告认为，被诉告知书和被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，要求撤销被诉告知书及被诉行政复议决定。
被告东明路街道办事处及被告浦东区政府辩称，从程序上讲，原告起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回原告起诉。从实体上讲，被诉告知书和被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告东明路街道办事处于2016年4月20日作出被诉告知书，主要内容为：被告东明路街道办事处于2015年11月19日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“就(信24)中所处理回复中谈及的群文科和我本人当面沟通、解释的内容”，答复原告，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，经审查，原告要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》的规定，向信访部门查询。(东明路街道办事处信访办电话：XXXX****，地址：浦东新区三林路XXX弄XXX号)原告收到被诉告知书后不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于2016年5月6日受理了原告的复议申请，同年5月16日被告东明路街道办事处向复议机关提交了行政复议答复意见及证据材料。同年7月1日，浦东区政府延长了复议审理期限，7月22日作出被诉行政复议决定，维持了被诉告知书，并送达原告。原告仍不服，遂涉诉。
另查明，被告东明路街道办事处就原告相同申请，曾于2015年12月30日作出编号024的《告知书》(以下简称024告知书)，原告对此不服，向浦东区政府提起行政复议。浦东区政府经复议，发现024告知书未盖公章，因此不具备法律效力，于2016年4月11日作出浦府复决字(2016)第6号行政复议决定，责令被告东明路街道办事处对原告的信息公开申请作出答复。被告据此作出被诉告知书。
再查明，2015年7月1日，被告东明路街道办事处受理了原告反映的信访事项(信24)，并书面告知了原告。
以上事实由原告的信息公开申请、被诉告知书、延期告知、024告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定、行政复议延期通知书、相关邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告东明路街道办事处具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，被告浦东区政府具有就东明路街道办事处作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。
本案中，两被告主张原告起诉超过法定起诉期限，对此，经本院审查，原告曾于法定期限内即2016年8月5日向上海市第一中级人民法院提起过行政诉讼，因不属该院管辖，原告材料被退回后再向本院提起诉讼。因此，对两被告关于原告起诉超过法定起诉期限的主张，本院不予采纳。
本案原告要求公开信访相关信息，被告东明路街道办事处经审查，认为属于法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定，并依法告知原告可以向信访部门查询。被诉告知书事实清楚，证据确凿，程序合法，处理结果并无不当。原告称告知书中所列的《上海市信访事项查询办法》已经失效，故被诉告知书适用法律错误，对此本院认为，首先，前述规定并非被告东明路街道办事处作出被诉告知书的法律适用依据，只是指引原告进行信访查询的依据；其次，经本院查询，上海市人民政府于2015年8月20日颁布沪府发(2015)46号文，公布《上海市信访事项查询办法》，该办法于2015年9月1日施行，有效期至2020年8月31日。对原告上述主张，本院不予采纳。浦东区政府收到复议申请后，履行了受理、通知答复、作出复议决定等程序，经延期在法定期限内作出行政复议决定，并不存在违法情形。故原告要求撤销被诉告知书及被诉行政复议决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告孙武岳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告孙武岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审464号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人张金成。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-230号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-230号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人张金成未经县级以上人民政府批准，于2017年11月10日非法占用门远庄村集体土地364.55平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2017年12月21日作出大国土资罚字[2017]3-230号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。于2018年1月29日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除张金成非法占用土地上的建筑和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-230号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-230号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令张金成退还非法占用的364.55平方米土地。（四至为：东至门远庄村地，西至道，南至门远庄村地，北至空地）
二、拆除张金成非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导北位乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张松林
审判员 张传树
二〇一八年九月二十日
书记员 佟俊苓
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行审30号
申请执行人：海兴县国土资源局。
统一社会信用代码：111309240010318964。
法定代表人：刘国新，任局长。
委托代理人：李金利，该局监察大队队长。
委托代理人：马帮廷，海兴县赵毛陶镇国土资源所所长。
被执行人：海兴县伟德不锈钢制品有限公司。
统一社会信用代码：91130924564862511X。
法定代表人：王立伟，女，1984年8月5日出生，汉族，大专文化程度，群众，海兴县人，现住海兴县，任公司经理职务。
申请执行人海兴县国土资源局于2018年9月5日向本院申请强制执行海国土资罚决字[2018]040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了全面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因被执行人未经合法批准擅自占用赵毛陶镇尤西村集体土地，占用土地面积（即建筑面积）289.61平方米建彩钢厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。于2018年6月19日作出海国土资罚决字[2018]040号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用尤西村集体土地289.61平方米；2、限期十五日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物289.61平方米和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用耕地每平方米25元罚款，耕地面积272.23平方米，计6805.7元，果园每平方米15元罚款，果园面积17.38平方米，计260.7元，共计7066.4元整。申请执行人于2018年8月20日作出《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行处罚决定中第2项内容，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告后十日内又未履行上述义务。
本院认为，海国土资罚决字[2018]040号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行海国土资罚决字[2018]040号行政处罚决定第2项：拆除在非法占用耕地上新建的建筑物289.61平方米和其他设施，恢复土地原状的行政处罚；
二、拆除违法建筑和恢复土地原状等行为，由海兴县人民政府会同海兴县国土资源局、海兴县赵毛陶镇人民政府组织实施。
审判长 常建新
审判员 徐明松
审判员 郭惠歆
二〇一八年九月六日
书记员 李 健