wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更839号
罪犯许庆峰，男，1994年5月10日出生，汉族，山西省芮城县人，住芮城县南卫乡老庄村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2013年5月28日作出（2013）芮刑初字第67号刑事判决，认定被告人许庆峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金4000元（未缴纳）。刑期自2012年8月18日起至2017年1月2日止。原审被告人不服判决,提出上诉。2013年8月6日，山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中刑三终字第23号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年11月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造.执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯许庆峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年9月至2016年5月间获监狱表扬三次。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许庆峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金4000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许庆峰减去所余有期徒刑（刑期自2012年8月18日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 马 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 琳
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第197--2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人刘春生，西华县聂堆镇计生办执法队长。
委托代理人刘兆东，西华县聂堆镇计生办执法队员。
被执行人牛广杰，男，1983年12月29日出生，汉族
被执行人陈景霞，女，1985年4月6日出生，汉族
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行牛广杰、陈景霞社会抚养费行政征收一案中，申请执行人表示被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西行审执字第205号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月二日
书记员 张 铭
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2006号
上诉人（原审原告）：陈光明，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市平沙北水实业总公司，住所地：珠海市平沙镇大海环社区海城办公综合楼四楼404室。组织机构代码：27972184-0。
法定代表人：黄春光，总经理。
委托代理人：刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
上诉人陈光明因与被上诉人珠海市平沙北水实业总公司农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈光明以与被上诉人珠海市平沙北水实业总公司农业承包合同纠纷的15个系列案件在法院的主持下调解为由，于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈光明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26722元，减半收取13361元，由上诉人陈光明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁敏儿
书 记 员 黄晓旋
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第85号
罪犯宋军发，男，一九七五年八月十二日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九九年一月二十七日作出（1998）饶中刑初字第91号刑事判决，认定宋军发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00一年六月二十五日经江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第09号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00四年二月十六日，经江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第121号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00五年十二月二十日、二00八年七月二十二日、二0一0年十月十八日、二0一二年五月三十一日分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年零七个月、一年零五个月、一年零六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋军发在二0一二年三月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯宋军发的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋军发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军发减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自二00四年二月十六日起至二0一四年四月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪 苏
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2935号
原告：张某某，女。
被告：李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄升平独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告性格不合，经常因生活琐事口角，双方于2016年9月分居，原告曾于2016年10月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原告一直未与被告和好，现原告坚持离婚。
被告李某某辩称，虽因生活琐事与原告发生过口角，但双方矛盾不大，夫妻关系尚能维持，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1987年2月26日未经结婚登记即举行婚礼以夫妻名义同居生活，于1988年5月17日生育一子李兵（现已成年独立生活），于1990年1月1日补办登记手续。原、被告共同生活期间曾产生矛盾，特别是2016年7月，原告的母亲在原、被告处养病期间，因借钱为老人看病一事，双方发生口角。几天后，原告母亲病故，原告遂对被告耿耿于怀，并于2016年农历八月初一回娘家居住，与被告分居至今。其后，原告曾诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，原告仍拒绝与被告和好。
在诉讼过程中，原告表示因举证困难，暂不主张分割夫妻共同财产，只要求经营自己应分的承包田6.6亩，并向本院提供其所在村委会关于原、被告家庭承包田情况的证明。该证明记载：李某某家庭共3口人，分责任田19.8亩，其中李某某、张某某及其子李兵各分6.6亩；地块等级为：一等地5.325亩，二等地9.57亩，三等地3.30亩，房院落多出面积1.605亩，合计19.8亩。
上述事实，有原告提供的补发婚姻登记审查处理表、本院（2016）辽1224民初4352号民事判决书、某镇某村委会证明各一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告母亲在原、被告家生活养病期间，被告与原告发生口角，对老人的健康不利，原、被告因此产生矛盾；原告母亲病故后，原告对被告耿耿于怀，并回娘家与被告分居至今，双方矛盾加剧；原告曾诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，原告仍拒绝与被告和好，可见双方已无和好可能。综上，应认定其夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚，经调解无效，应准予离婚。原告要求经营自己应分的承包田，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、被告李某某名下承包田分给原告6.6亩（在二等地中分配），于本判决生效后立即履行。
本案诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈会玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4038号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭锦荣，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谭锦荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××78，信用额度为3000元），截至2015年4月13日，被告累计欠款4763.76元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币4763.76元（暂计至2015年4月13日的人民币本金为2891.81元、利息为1534.82元、滞纳金231.25元、其他费用105.88元），从2015年4月14日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年1月31日，被告向原告申领交通银行信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的；甲方有权对最低还款额未还部分按规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为6222520710454378的信用卡，信用额度为3000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月13日，共发生透支4763.76元（其中本金为2891.81元、利息为1534.82元、滞纳金231.25元、其他费用105.88元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭锦荣向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金2891.81元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月13日的利息为1534.82元、滞纳金231.25元、其他费用105.88元，从2015年4月14日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 罗素君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 洪
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1357号
上诉人（原审原告）朱素丽。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张运。
上诉人朱素丽因与被上诉人张运物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱素丽及其委托代理人朱会臣到庭参加了诉讼。被上诉人张运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，朱素丽在省庄村小学大门北侧，于1989年垫坑，补齐一片地，1990年在此地上建有房屋，但在此地建房，朱素丽没有提交宅基地证，争议土地权属不明。
原审法院认为，朱素丽没有取得宅基地证，而在该争议的土地上建房，其行为不受法律的保护。朱素丽请求法院判令张运停止侵权，恢复原状，赔偿经济损失1.5万元的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：驳回朱素丽的诉讼请求。案件受理费100元，由朱素丽负担。
上诉人朱素丽不服原判上诉称，上诉人的人身财产安全在任何情况下都应受到法律保护，上诉人建房所占有的土地是荒废多年的一个废坑，不是宅基地，政府也未发给土地使用证，根据谁投资谁受益的原则，上诉人理应有使用权，被上诉人破坏上诉人的房屋及地坪，是侵权行为，请求二审撤销原判，依法改判，由被上诉人负担本案的诉讼费用及上诉费用。
被上诉人张运未答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人朱素丽在没有获得宅基地使用证的情况下，在有争议的土地上建房，不符合相关法律规定。朱素丽主张张运侵权，要求其赔偿经济损失，其在一、二审诉讼期间均没有提供相关证据证明张运侵犯其物权。故朱素丽的诉讼请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱素丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
代理审判员 王洪彦
代理审判员 杜文杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 昊
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01244号
原告吴坤。
委托代理人王秀平（代理权限：特别授权，即调查取证、承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、调解、代签代收法律文书）。
委托代理人刘安喜（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被告刘财平。
委托代理人曹华兴（代理权限：一般代理，即参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求），随县厉山法律服务所法律工作者。
第三人（追加）吴有军。
第三人（追加）吴丹，系被告刘财平之女。
原告吴坤诉被告刘财平、第三人吴有军、吴丹共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李先智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴坤的委托代理人王秀平、刘安喜，被告刘财平及其委托代理人曹华兴到庭参加诉讼。第三人吴有军、吴丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤诉称，被告刘财平于2012年12月17日因张云英遗留的房权与随县住房和城乡建设局（以下简称“随县住建局”）签订了《随县城市棚户区（厉山老镇）改造项目房屋征收补偿安置协议书》（以下简称“《补偿安置协议书》”），获得该局产权调换住宅房屋两套220平方米和补偿费30700元。张云英系原告吴坤祖母，张云英生前有五子女，分别为吴翠莲（已去世）、吴有望（已去世）、吴翠仙、吴有胜（已去世）、吴有军，故以上调换所得房产及补偿费应当由吴翠莲女儿梁亚莉、吴有望儿子吴坤、吴翠仙、吴有军共同继承。因梁亚莉、吴翠仙书面声明放弃继承及相关权利，吴有军对于被告刘财平的安置无异议，吴丹存在转让权利给被告刘财平的可能性。请求法院判决确认被告刘财平与随县住建局签订的《补偿安置协议书》中第二条第一款产权调换的220平方米房屋和30700元补偿费属原、被告共有，且本案案件受理费由被告承担。原告在诉讼过程中将其第一项诉讼请求变更为确认被告刘财平所得的128㎡房屋由原、被告共同共有。
被告刘财平辩称，原告诉讼主体不适格，本案不是遗产继承，而是分家析产后的个人财产，其诉请的理由依法不能成立，且原告以合法的形式掩盖非法的目的，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张云英、吴道富系夫妻，二人分别于2003年11月左右、1980年左右去世，二人生前共育有六个子女，分别为吴翠莲、吴有望、吴翠仙、吴翠玉、吴有胜、吴有军（全部第一顺序继承人），其中吴翠莲、吴有望、吴翠玉及吴有胜已去世。吴翠莲育有两女，分别为梁亚莉、梁文莉；吴有望育有一子，即本案原告吴坤；吴翠玉无子女；吴有胜育有一女，即本案第三人吴丹，被告刘财平系吴有胜之妻。张云英生前在原随县厉山镇迴龙寺三组（现为随县厉山镇文昌阁村居委会三组）享有砖混结构两层住房一套（房产证号：随州市房权证厉山字第××号，面积117.1平方米；国有土地使用证号：随国用97字第8293号），并一直居住在此，其去世后，该房屋一直由吴有胜一家人居住。2012年因城市建设规划的需要，随县人民政府决定对随县城市棚户区进行改造，以上房屋属于被改造征收的范畴之内。同年2月17日被告刘财平之夫吴有胜与随县住建局就征收以上房屋达成协议，并签订了《补偿安置协议书》（吴有××重状态，实际由其妻刘财平代签）。主要内容为：被征收住宅房屋建筑面积190.34㎡，其中：砖混130.5㎡，砖木59.84㎡；吴有胜同意实行房屋产权调换，其选择住宅房屋贰套，建筑面积约为220㎡（最终以实际还房面积为准），其中120㎡壹套、100㎡壹套；补偿项目及金额为附属物2710元、装饰装修530元、搬家费1903元、临时过渡安置费20557元、提前搬迁奖5000元，合计30700元。原告吴坤对该协议书无异议。协议签订后，补偿款已支付，该房屋被拆迁。在本案诉讼前，随县住建局已将产权调换的两套住房予以交付，其中一套面积为128平方米的房屋（位于随县新厉山5区2-1-901）由被告刘财平、第三人吴丹居住，另一套100平方米的住房被告第三人吴有军出售，价款133000元，吴有军得80000元，被告刘财平得53000元。庭审中原告吴坤自愿放弃对补偿款及被吴有军所出售的一套房屋（或所售房款）主张继承权利，只要求对另一套面积为128平方米房屋主张共同共有。
另查明，吴翠仙自愿放弃对以上房屋的继承权利，第三人吴有军自愿放弃对补偿款及另一套128平方米房屋的继承权利，梁亚莉、梁文莉自愿放弃其享有的代位继承权。
本院认为，张云英、吴道富夫妻生前共育有六个子女，分别为吴翠莲、吴有望、吴翠仙、吴翠玉、吴有胜、吴有军，系其全部第一顺序继承人。因吴翠莲、吴有望、吴翠玉及吴有胜已去世，故吴翠莲的女儿梁亚莉、梁文莉、吴有望的儿子吴坤、吴有胜的女儿吴丹依法享有代位继承权（吴翠玉无子女）。又因吴翠仙、吴有军自愿放弃其享有的相应的继承权，梁亚莉、梁文莉自愿放弃其享有的代位继承权，故只剩下吴坤、吴丹对张云英的遗产享有代位继承权。本案诉争的房屋被改建前系张云英所有，房屋所有权证及土地使用权证均登记在张云英名下。庭审中被告刘财平辩称以上房屋系其分家析产后的个人财产，但其未能举出确凿证据予以证明，且吴有胜在张云英去世前已分家，若张云英愿意将以上房屋予以赠与，完全可以将房屋所有权证及土地使用权证变更登记在吴有胜名下，但直至该房屋被征收仍未办理变更登记手续。故该房屋系张云英的遗产，被告刘财平的以上辩称理由，本院不予支持。因被告刘财平代吴有胜已与随县住建局签订《随县城市棚户区（厉山老镇）改造项目房屋征收补偿安置协议书》，庭审中原告方对该协议内容无异议，本案诉争的随县新厉山5区2-1-901号面积为128平方米的房屋是根据以上协议产权调换所得，故应属张云英的遗产。因只有原告吴坤、第三人吴丹对张云英的遗产享有代位继承权，故以上房屋应由其二人共同共有。因在本案诉讼过程中，原告吴坤自愿放弃对第三人吴有军已出售的一套房屋所得款133000元及随县住建局支付的30700元房屋补偿款主张权利，故对两项遗产，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、随县新厉山5区2-1-901号面积为128平方米的房屋一套（系随县住房和城乡建设局征收原属张云英所有的位于随县厉山镇文昌阁村三组住房后产权调换所得）由原告吴坤与第三人吴丹共同共有；
二、驳回原告吴坤的其它诉讼请求。
案件受理3000元，由原告吴坤负担1800元，被告刘财平负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一六年三月八日
书记员 刘馥烁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1985号
上诉人（原审被告）张红艳。
上诉人（原审被告）张川。
以上二上诉人共同委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日出生，汉族，住内黄县城关镇硝西三街***号。
被上诉人（原审原告）郑希全。
委托代理人陈国营。
上诉人张红艳、张川因与被上诉人郑希全健康权纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内城民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月30日上午8时许，在县城浩创领秀城三期工地，原告与案外人徐改希跟被告张红艳的妻子张现花因料桶发生纠纷，案外人徐改希与张现花相互殴打。随后被告张红艳及被告张川父子找到原告郑希全，并对其进行殴打。经公安部门处理，对二被告均处以行政拘留10日，并处罚款800元的行政处罚。原审法院另查明：原告郑希全受轻微伤，入住内黄县人民医院，住院治疗14天，支付住院医疗费5749.96元。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5749.96元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、误工费260元／天×44天=11440元、护理费59.94元／天×14天×2（人）=1678.32元、交通费100元，共计19388.28元，请求赔偿15000元。原审法院再查明：原告郑希全为农村居民家庭户口。庭审中原告方提供内黄县浩创房地产开发有限公司证明一份，用于证明原告为工程做外墙保温施工，日工资260元，但未提供其他相关材料。另，原告支付交通费100元。
原审法院认为：二被告将原告殴打致伤，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告赔偿其医疗费等费用的请求，其理由正当合法，应予支持。原告的各项费用损失，结合本案有效证据应确认为：住院医疗费5749.96元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、护理费按一人计算为839.16元、交通费100元。关于误工费，原告方仅提供房地产开发公司的证明，而无其他证据相印证，主张其误工费按日工资260元计算，其理由不足、证据不力，不予采信，故原告的误工费为25402元／年÷365天×14天=974.32元。综上，原告各项费用共计8083.44元。对此，二被告应予赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、限被告张红艳、被告张川于本判决生效后十日内赔偿原告郑希全医疗费等费用共计8083.44元。二、驳回原告郑希全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告负担40元，二被告共同负担48元。
上诉人张红艳、张川上诉称：一、被上诉人所提交的内黄县公安局行政处罚决定书、伤情鉴定意见书均为复印件。按照法律规定应该提交原件，且内黄县公安局对上诉人没有处罚。上诉人对此不予认可；二、被上诉人提交的病历和其本人年龄不符，不是同一个人；有一张医疗单据没有加盖印章；三、误工费、护理费计算标准不一致，应当按照农民人均纯收入计算；四、双方发生纠纷，被上诉人也存在重大过错，综上，请求：1、撤销原判、改判或者发回重审；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑希全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人提交的《内黄县公安局行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》是复印件，其不予认可的理由，因郑希全作为本案的被侵害人，公安机关给其送达的就是复印件，且上诉人在原审庭审中也认可为此被公安机关予以行政拘留处罚。故该上诉理由不能成立；关于上诉人主张被上诉人提交其病历与之年龄不符的理由。经查，被上诉人提交的病历上的姓名、性别、身份证号均与被上诉人的基本情况相同，病历上出现的年龄不符是医生笔误，故该上诉理由亦不能成立；至于上诉人提出的误工费问题，原审法院结合有效证据及被上诉人的治疗情况所作出的判决并无不当；关于上诉人提出原审卷宗中的NO5430844医疗费票据未加盖印章的理由，因被上诉人在二审期间让医疗机构又对该票据补盖了印章。虽然上诉人对此还是不予认可，但未提交证据予以证明。故该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人张红艳、张川负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十一月二日
书记员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1985号上诉人（原审被告）张红艳。上诉人（原审被告）张川。以上二上诉人共同委托代理人陈同彦。被上诉人（原审原告）郑希全。委托代理人陈国营。上诉人张红艳、张川因与被上诉人郑希全健康权纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内城民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年10月30日上午8时许，在县城浩创领秀城三期工地，原告与案外人徐改希跟被告张红艳的妻子张现花因料桶发生纠纷，案外人徐改希与张现花相互殴打。随后被告张红艳及被告张川父子找到原告郑希全，并对其进行殴打。经公安部门处理，对二被告均处以行政拘留10日，并处罚款800元的行政处罚。原审法院另查明：原告郑希全受轻微伤，入住内黄县人民医院，住院治疗14天，支付住院医疗费5749.96元。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5749.96元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、误工费260元／天×44天=11440元、护理费59.94元／天×14天×2（人）=1678.32元、交通费100元，共计19388.28元，请求赔偿15000元。原审法院再查明：原告郑希全为农村居民家庭户口。庭审中原告方提供内黄县浩创房地产开发有限公司证明一份，用于证明原告为工程做外墙保温施工，日工资260元，但未提供其他相关材料。另，原告支付交通费100元。原审法院认为：二被告将原告殴打致伤，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告赔偿其医疗费等费用的请求，其理由正当合法，应予支持。原告的各项费用损失，结合本案有效证据应确认为：住院医疗费5749.96元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、护理费按一人计算为839.16元、交通费100元。关于误工费，原告方仅提供房地产开发公司的证明，而无其他证据相印证，主张其误工费按日工资260元计算，其理由不足、证据不力，不予采信，故原告的误工费为25402元／年÷365天×14天=974.32元。综上，原告各项费用共计8083.44元。对此，二被告应予赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、限被告张红艳、被告张川于本判决生效后十日内赔偿原告郑希全医疗费等费用共计8083.44元。二、驳回原告郑希全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告负担40元，二被告共同负担48元。上诉人张红艳、张川上诉称：一、被上诉人所提交的内黄县公安局行政处罚决定书、伤情鉴定意见书均为复印件。按照法律规定应该提交原件，且内黄县公安局对上诉人没有处罚。上诉人对此不予认可；二、被上诉人提交的病历和其本人年龄不符，不是同一个人；有一张医疗单据没有加盖印章；三、误工费、护理费计算标准不一致，应当按照农民人均纯收入计算；四、双方发生纠纷，被上诉人也存在重大过错，综上，请求：1、撤销原判、改判或者发回重审；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑希全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：关于上诉人提出被上诉人提交的《内黄县公安局行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》是复印件，其不予认可的理由，因郑希全作为本案的被侵害人，公安机关给其送达的就是复印件，且上诉人在原审庭审中也认可为此被公安机关予以行政拘留处罚。故该上诉理由不能成立；关于上诉人主张被上诉人提交其病历与之年龄不符的理由。经查，被上诉人提交的病历上的姓名、性别、身份证号均与被上诉人的基本情况相同，病历上出现的年龄不符是医生笔误，故该上诉理由亦不能成立；至于上诉人提出的误工费问题，原审法院结合有效证据及被上诉人的治疗情况所作出的判决并无不当；关于上诉人提出原审卷宗中的NO5430844医疗费票据未加盖印章的理由，因被上诉人在二审期间让医疗机构又对该票据补盖了印章。虽然上诉人对此还是不予认可，但未提交证据予以证明。故该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人张红艳、张川负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一五年十一月二日书记员  刘董瑞
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3512号
申请执行人李柏仙与被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月05日立案执行。经执行，本案已执行到位案款40000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3512号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月七日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第568号
原告邱正瑞，男，1969年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告邱梓峰（曾用名“邱涵琛”），男，1985年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告武德丽，女，1986年12月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告邱正瑞、杨子龙、邱新杰、邱正强、邱兴波、杨秀贞、冯尔显、刘建成与被告邱梓峰、武德丽运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨子龙、邱新杰、邱正强、邱兴波、杨秀贞、冯尔显、刘建成七人主张均是通过原告邱正瑞与被告邱梓峰之间发生的承运业务，因被告邱梓峰仅认可与原告邱正瑞之间存在运输业务，七原告申请退出本案的诉讼。原告杨子龙等七人的申请符合法律规定，本院准许其七人退出诉讼。原告邱正瑞的委托代理人姚秋江到庭参加诉讼，被告邱梓峰、武德丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体运输专业户，从事货物运输业务。二被告系夫妻关系，被告邱梓峰经营配货业务。自2011年底起至2012年9月4日止，原告共为被告邱梓峰向招远运送铁粉10802吨，双方约定运费每吨30元，合计运费324060元。经双方结算，被告邱梓峰将原告手中的运输小票收回，为原告出具欠款条一份。此后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。被告武德丽系被告邱梓峰之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令二被告给付原告运费324060元，诉讼费由被告承担。
被告邱梓峰、武德丽均未答辩。
经审理查明，原告邱正瑞系个体运输户，从事货物运输业务。二被告系夫妻关系，被告邱梓峰从事配货业务。2012年9月4日之前，原告邱正瑞为被告邱梓峰承揽的货物运输业务向招远运送铁粉共计10802吨，双方约定每吨运费30元，合计运费为324060元。2012年9月4日经双方结算，被告邱梓峰以“邱正朋”之名为原告邱正瑞出具了欠款条一份。欠条载明“今收到招远铁粉单子合计壹万零捌佰零贰吨整（10802吨），每吨30元，合计叁拾贰万肆仟零陆拾元整（￥324060元）。欠款人邱正朋，2012、9、4”。
以上事实，有原告提交的被告邱梓峰出具的欠款条一份、莱州市民政局出具的二被告婚姻登记证明一份在卷佐证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据。
审理过程中，本院依法对被告邱梓峰进行调查，被告邱梓峰对上述证据的真实性均无异议，认可自己曾为原告邱正瑞出具了欠款条，并称自己只认识邱正瑞，对杨子龙、邱新杰等七人并不认识。
本院认为，原告邱正瑞依据被告邱梓峰的要求，将其承揽的货物运至其指定的目的地招远，双方之间的货物运输关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该运输关系合法有效。截止2012年9月4日，被告邱梓峰尚欠运费324060元事实清楚，原告邱正瑞要求被告给付该运费，理由正当，本院予以支持，被告邱梓峰、武德丽系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间为家庭共同债务，现原告要求二被告共同偿还上述欠款，符合相关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱梓峰、武德丽于判决生效后十日内给付原告邱正瑞运费324060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，保全费820元，合计6981元，由被告邱梓峰、武德丽承担，此款原告已全额交纳，限二被告于判决生效后七日内将应承担的款6981直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 李晓杰
人民陪审员 韩克云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史耀惠
他——
——的
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第708号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人都永斌、王凯成（实习），浙江浙北律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1552号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人都永斌、王凯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年8月31日，被告人许某驾驶车牌号为浙d×××××的长城小型越野客车，沿301省道由北往南行驶。当日14时35分许，被告人许某驾车途经301省道长兴县小浦镇八都岕路口时，与徐桂英骑的电动自行车发生碰撞，造成徐桂英受伤经医院抢救无效于2014年9月2日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人许某在现场报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人许某应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人许某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人许某的辩护人对起诉书指控被告人的行为构成交通肇事罪无异议，但提出以下辩护意见：1、事故发生时，被害人驾驶车辆速度过快，对于交通事故的发生被害人具有一定的过错，迫于外界压力交警部门出具的事故责任认定书具有一定的不公正性；2、被告人犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚；3、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人积极赔偿了被害人亲属，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人已赔偿被害人亲属人民币230000元，被害人亲属对其表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人许某的供述和辩解；证人吴某、周某的证言；车辆鉴定报告书、交通事故认定书、法医学尸体检验报告等鉴定意见；交通事故现场勘验笔录及现场图；道路交通事故现场照片；户籍证明、到案经过、居民死亡证明等书证。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属，被害人亲属亦对其表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。关于被告人的辩护人提出的交通事故认定书的出具存在不公正性的辩护意见，经查，现尚无证据证明交通事故认定书的出具存在不公正性，故该辩护意见本院不予采纳。被告人的辩护人提出的其余从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人许某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十一月六日
书记员 宋 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第04977号
原告范雨啟，男，1951年1月6日出生。
被告北京农产品中央批发市场管理委员会，住所地北京市丰台区万柳园小区34号。
法定代表人刘春广，主任。
本院在审理原告范雨啟诉被告北京农产品中央批发市场管理委员会劳动争议一案中，原告范雨啟于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范雨啟提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范雨啟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告范雨啟负担，已交纳。
代理审判员 曹 静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张玉娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1002号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告：娄春亮，居民。
被告：刘德成，居民。
被告：娄双进，居民。
被告：王常伟，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告娄春亮、刘德成、娄双进、王常伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告娄春亮、刘德成、娄双进、王常伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年5月26日，被告娄春亮经被告娄双进、王常伟、刘德成提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款40000元。双方签订了农户最高额联合保证借款合同，约定于2012年10月7日到期。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告娄春亮偿还借款本金40000元，利息17518.46元（计算至2014年3月20日），共计57518.46元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告娄双进、王常伟、刘德成承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告娄春亮、刘德成、娄双进、王常伟均未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，被告娄春亮、刘德成、娄双进、王常伟自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月26日至2014年5月25日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告娄春亮的最高贷款额为40000元。合同签订后，被告娄春亮于2011年10月8日向原告借款40000元，于2012年10月7日到期，月利率为12.0266‰；截止2014年3月20日，被告娄春亮欠原告借款本金40000元，利息17518.46元，共计57518.46元，保证人亦未履行保证责任。
另查明：2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为：原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与被告娄春亮、刘德成、娄双进、王常伟签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告娄春亮经被告刘德成、娄双进、王常伟提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其权利义务、债权债务由原告承担，故原告要求被告娄春亮偿还借款本息，被告刘德成、娄双进、王常伟承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告娄春亮、刘德成、娄双进、王常伟经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄春亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息17518.46元（计算至2014年3月20日），共计57518.46元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘德成、娄双进、王常伟对被告娄春亮的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告娄春亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费600元，共计1838元，由被告娄春亮、娄双进、刘德成、王常伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈丰涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳民二初字第00892号原告：陶胜国。被告：司巍巍。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。代表人：钱修鋩，系该公司总经理。本院在审理原告陶胜国诉被告司巍巍、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告病情严重，需要较长时间恢复，才能达到做法医鉴定的条件，故本案应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员熊敏二〇一五年九月二十八日书记员周飘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4413号
原告杜少娟，女，1962年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区安仔海鲜水饺饭店，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号华庭楼-1-1层2号。
经营者孙培胜，男，1969年2月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告杜少娟与被告哈尔滨市南岗区安仔海鲜水饺饭店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜少娟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杜少娟负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苑明哲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2095号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。
负责人陈文龙，该行副行长。
委托代理人刘然，该行职工。
委托代理人陈阳春，该行职工。
被告秦剑其。
被告周燕丽。
被告王可。
被告秦付其。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮政银行平南县支行）与被告秦剑其、周燕丽、王可、秦付其借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成由代理审判员覃献军担任审判长、人民陪审员韦敏和人民陪审员张忠林参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。书记员林钊妃担任记录。原告邮政银行平南县支行的委托代理人刘然、陈阳春、被告王可、秦付其到庭参加诉讼，被告秦剑其、周燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行平南县支行诉称，2014年9月，被告秦剑其作为借款申请人，被告周燕丽作为共同债务人，被告王可、秦付其作为担保人，向原告申请贷款7万元，用于购买灯饰及五金交电。原告对其贷款条件资质进行审查后，与四被告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同中双方就贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、担保方式、权利义务和违约责任等进行了明确的约定。签订合同后，原告依约向被告秦剑其发放了贷款7万元，贷款期限12个月，自2014年9月2日至2015年9月2日。借款后，被告没有依约还款付息，原告多次追偿未果，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告秦剑其、周燕丽偿还原告的贷款本金27101.09元、利息（含罚息）1001.50元，合计28102.59元（以上利息、罚息计至2015年8月26日止，自2015年8月27日起的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息结清日止）；二、被告王可、秦付其对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由秦剑其、周燕丽、王可、秦付其共同负担。
原告邮政银行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（均为复印件）：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明，证实原告的主体资格；2、四被告身份证、婚姻证明、户口本，证实四被告的身份情况；3、小额贷款借款合同，证实原告与被告秦剑其签订借款合同的事实；4、小额贷款联保协议书，证实被告王可、秦付其为该笔贷款作担保的事实；5、放款单、手工借据，证实原告依约将7万元发放给被告秦剑其的事实；6、还款计划表，证实原告与被告协商还款时间和金额的计划；7、逾期催收通知书，证实被告未按照约定还款，原告对其进行还款催收的事实；8、被告秦剑其逾期明细表，证实被告秦剑其没有按合同约定按期还款的违约事实。
被告王可、秦付其辩称，原告在被告秦剑其、周燕丽不按期还款后，应先向王可、秦付其发出催收单向其催收，由其连带清偿，以避免本案的诉讼费用的发生，现原告直接向法院起诉所产生的诉讼费，不应其承担。被告王可、秦付其为其辩解在举证期限内未提供证据证实。
被告秦剑其、周燕丽未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦剑其、周燕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告王可、秦付其对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据，依法予以确认。被告王可、秦付其对原告提供的证据7《逾期催收通知书》的真实性有异议，认为其并未见过该通知书，无法确认其真实性。本院认为，原告提供的证据7，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月2日，原告邮政银行平南县支行与被告秦剑其签订了《小额联保借款合同》，约定被告秦剑其向原告借款7万元，用于购买灯饰、五金交电。借款期限为一年，自2014年9月2日至2015年10月2日。借款利率为固定年利率15.6%，逾期利率在借款利率的基础上加收30%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期归还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告周燕丽作为被告秦剑其的配偶在借款合同上签字。被告王可、秦付其作为担保人与原告签订了《小额联保协议书》，对被告秦剑其、周燕丽的上述债务承担连带保证责任。原告依合同约定，于2014年9月2日向被告秦剑其发放了贷款7万元。借款后，被告秦剑其没有依约按期还款，截至2015年8月26日止，被告秦剑尚欠原告借款本金27101.09元、利息（含罚息）1001.50元，合计28102.59元。
本院认为，原告邮政银行平南县支行与被告秦剑其、周燕丽、王可、秦付其签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告秦剑其、周燕丽却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告秦剑其、周燕丽归还欠原告的借款本金27101.09元及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《小额贷款联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告王可、秦付其应对被告秦剑其、周燕丽欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，被告王可、秦付其承担保证责任后，有权向被告秦剑其、周燕丽追偿。故原告请求被告王可、秦付其对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。被告王可、秦付其辩称本案诉讼费不应由其承担，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦剑其、周燕丽归还借款本金27101.09元并支付利息（利息计算：截至2015年8月26日止的利息（含罚息）为1001.50元，从2015年8月27日起的利息按年利率20.28%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行；
二、被告王可、秦付其对被告秦剑其、周燕丽的上述债务承担连带清偿责任，被告王可、秦付其承担保证责任后，有权向被告秦剑其、周燕丽追偿。
案件受理费503元，由被告秦剑其、周燕丽、王可、秦付其共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费503元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃献军
人民陪审员 韦 敏
人民陪审员 张忠林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林钊妃
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2095号
原告高阳光，男，1974年4月10日生，汉族，居民。
委托代理人孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告董现明，男，1977年10月10日生，汉族，居民。
被告赵燕，女，1979年1月14日生，汉族，居民。
被告赵华健，男，1980年12月7日生，汉族，居民。
被告李先美，女，1984年2月14日生，汉族，居民。
原告高阳光与被告董现明、赵燕、赵华健、李先美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳光到庭参加诉讼，被告董现明、赵燕、赵华健、李先美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，2007年12月8日，经结算被告欠我人民币55000元，由被告出具的欠据为证。此款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告董现明、赵燕、赵华健、李先美未作答辩。
经审理查明，2007年12月8日，被告董现明向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款25000元，双方约定借款期限为6个月，2008年6月8日到期，贷款利率为月利率11.2327‰。上述借款由赵志永提供连带担保，并签订《最高额保证合同》一份。2014年1月份，平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光。2014年4月10日，四被告向原告出具借据一份，载明：“我在2014年4月10日借高阳光现金55000元，大写伍万伍仟元整，至今未还。签字或按手印：本人签字：董现明、赵燕、赵华健、李先美。”该款后经原告多次催要，被告一直未还。2015年5月28日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董现明向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光后，被告应当向原告高阳光履行还款义务。2014年4月10日，被告向原告出具借条，应当视为对上述债务的确认。原告要求被告董现明归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告董现明、赵燕、赵华健、李先美于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款25000元及利息（自2007年12月8日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.2327‰计算）。
二、驳回原告高阳光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 超
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2095号
原告许某，农民。
委托代理人郑石平，湖南省湘杰律师事务所律师。
被告方某，农民。
本院于2015年11月24日立案受理原告许某与被告方某离婚纠纷一案后，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告恋爱结婚，育有一子，但由于性格不和导致关系恶化。自上次判决不准许离婚后夫妻关系无改善，夫妻感情现已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年下半年相识，不久确定恋爱关系即开始了同居生活。2009年11月10日两人生育共同之子方某1，该子一直随男方生活。2012年1月4日，原、被告办理结婚登记，并于同年农历12月23日按农村风俗举行了结婚酒宴。婚后开始夫妻感情较好，后由于性格不合，两人经常吵架。2013年，因被告怀疑原告与前男友有不正当关系，两人产生矛盾。随后，原告回到娘家生活。2015年2月，原告向本院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，原告于2015年11月24日再次向本院起诉要求离婚。以上事实，有原告的陈述、双方的身份证明（复印件）、结婚证（复印件）、（2015）平民初字第180号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，两人恋爱结婚，还生育了共同之子。由于夫妻两人在相处中未能采取理智方式进行沟通交流，夫妻关系现逐渐疏远。但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告都能珍惜夫妻感情，以家庭利益和孩子为重，相互理解，加强沟通，原、被告夫妻和好仍有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告许某与被告方某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 林雄文
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 张超洋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2095号
原告刘书革
被告刘一伟
本院在审理原告刘书革与被告刘一伟民间借贷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，原告刘书革于2015年6月4日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告刘一伟的起诉。
本院认为，原告刘书革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘书革撤回对被告刘一伟的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告刘书革负担。
审判员 常忠文
二〇一五年六月四日
书记员 张天禹
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初872号
原告陈某某，女，11岁。
法定代理人胡本英，女，39岁。(系原告之母)
委托代理人张宗海，男，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。
被告陈小忠，男，38岁。
本院于2016年5月11日立案受理原告陈某某诉被告陈小忠共有纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈思梦的法定代理人胡本英、委托代理人张宗海，被告陈小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系父女关系，被告与原告母亲2011年8月30日协议离婚，约定原告随母亲胡本英生活，其户籍一直在四川省广汉市新丰镇同善村5组未发生变动。后原告户籍所在地进行征地拆迁，原告应分得土地补偿款、过渡费由被告代领没有支付给原告，安置房也由被告使用。因原告生活困难，现原告起诉，诉讼请求为：一、请判被告分给原告房产面积55.64平方米，划折价支付房产面积约100000元；二、请求判决被告给付征地农转非后政府发放的过渡费3600元；三、请求判决被告给付征地土地补偿费50000元。在庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为请求确认原告在与被告共有的拆迁安置房中占有50%份额。
被告陈小忠辩称，原、被告在征地拆迁过程中，共分得一套111.28平方米的安置房，原告有一半的份额，可随时回来居住。原告名下的过渡费有2700元，这部分已经用于被告及家人租住房屋花费。原告应分得的土地补偿费扣除安置房的补差款后，还余33196元，这笔钱属陈思梦所有，因被告之父生病，这笔钱已经花销，现在被告无力支付。且被告作为原告的父亲，应与其母亲胡本英共同监管这些财物，而不应由胡本英一人监管。
针对被告的辩称，原告再称：对于被告确认的过渡费和安置补偿款余额予以认可，请求法院依法判决。
经审理查明，原告陈某某系被告陈小忠之女。2011年8月30日，陈思梦父母胡本英与陈小忠在广汉市民政局协议离婚，约定陈某某由胡本英监护、抚养。后陈某某跟随胡本英生活，其户籍并未迁移，与被告陈小忠登记在同一户籍登记本中，因拆迁安置，原告陈某某应享受55269元拆迁安置待遇。2015年1月22日，陈小忠、陈某某与德阳广汉高新技术产业园区管理委员会签订了搬迁安置结算协议，根据协议，陈小忠与陈某某安置于向阳北四期小区6幢3单元7层5号安置房内，陈小忠作为户主在协议上签字确认。经当庭核实，对安置房进行补差后，陈思梦还应分得33196元土地补偿费，2700元过渡费，以上费用陈小忠并未交付给原告。
另查明，现双方争议的向阳北四期小区6幢3单元7层5号安置房现实际由陈小忠居住，尚未办理产权证。
以上事实，有双方身份信息、离婚协议书、安置结算协议书、征地费花名单等书证，以及原、被告的陈述在卷，本院予以认定。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益，应当承担责任。被告陈小忠称将陈思梦应分得的土地补偿费用于其父亲治病，过渡费用于被告及家人租住房屋，以上处分财产的行为均非基于原告的利益进行处分，因此对于原告要求被告给付土地补偿费及过渡费的诉讼请求，应当支持。向阳北四期小区6幢3单元7层5号安置房尚未办理产权登记，作为被告安置对象的原、被告均认可对于该套房屋双方各占50%份额的产权分割方案，对于原告要求确认其原告在与被告共有的拆迁安置房中占有50%份额的诉讼请求，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告陈某某对于位于广汉市向阳北四期小区6幢3单元7层5号安置房享有50%份额；
二、被告陈小忠在本判决书生效后十日内，支付原告陈思梦土地补偿费33196元，过渡费2700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1686元，由原告陈思梦负担1000元，被告陈小忠承担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一六年七月二十八日
书记员 李旭
山东省临朐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1169号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张云龙。
被执行人曾现斌。
被执行人于新国。
被执行人于海建。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十二月十六日
书记员 扈 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终412号
上诉人（原审被告）：孔维军，男，1971年3月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：王学清，男，1973年3月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：石珍珍，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原审被告：丁保美，女，1975年3月23日出生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人孔维军因与被上诉人王学清、原审被告丁保美民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初12263号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孔维军上诉称，被上诉人王学清的户籍所在地为江苏省盐城市且没有在南京办理暂住证；被上诉人王学清在诉状中表述自己在南京市居住地××鼓楼区××室，但一审法院裁定书认定的被上诉人居住地是南京市金陵新九村5幢3单元101室，二者前后不一。故一审法院认定事实错误，本案应按原告就被告的原则确定管辖地法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《尚典投资个人信贷合同》中第九条约定，因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地的人民法院裁决。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，对双方当事人产生约束力。乙方即王学清，其经常居住地位于南京市，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。孔维军的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 韦 韬
审判员 张国庆
二〇一八年五月七日
书记员 曹 媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初556号
原告：黄山龙恒汇金置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区八一大道7号龙恒颐和官邸B4幢，组织机构代码69737792-3。
诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告：柯伯平，男，汉族，1956年9月12日出生，住安徽省歙县。
原告黄山龙恒汇金置业有限公司与被告柯伯平对外追收债权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告黄山龙恒汇金置业有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山龙恒汇金置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山龙恒汇金置业有限公司撤诉。
案件受理费1600元，由原告黄山龙恒汇金置业有限公司负担。
审判员 程巧云
二〇一七年三月二十一日
书记员 洪望春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1519号
上诉人（原审原告）吴建国，男，汉族，1967年12月12日生。
上诉人（原审原告）王涛，男，汉族，1993年1月4日生。
两上诉人共同委托代理人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司总经理。
委托代理人韦长江，该公司员工。
委托代理人翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人吴建国、王涛与被上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年6月16日作出（2014）淮开民初字第0102号民事判决，上诉人吴建国、王涛不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴建国及上诉人吴建国、王涛的委托代理人徐建昌、被上诉人万润置业的委托代理人韦长江、翁树忠到庭参加诉讼。
本案审理中，上诉人吴建国、王涛于2014年11月11日，以双方达成和解协议、被上诉人万润置业不再向淮安经济技术开发区人民法院对（2014）淮开民初字第0102号民事判决申请强制执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴建国、王涛申请撤回上诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建国、王涛撤回上诉。
二审案件受理费241元，减半收取120.5元，由上诉人吴建国、王涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年十一月十一日
书记员 靳蓓蕾
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2326刑初60号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人李某，男，1960年04月14日生，云南省大姚县人，汉族，农民，初中文化。因本案于2016年04月29日被大姚县森林公安局刑事拘留，同年06月02日被大姚县人民检察院批准逮捕，同日被大姚县森林公安局执行逮捕。捕前住大姚县。现羁押于大姚县看守所。无前科。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2016年09月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人李某及主办侦查员刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年01月21日，被告人李某在大姚县金碧镇厂房村委会厂房屯后山自家地里烧地埂，引起山林火灾，村委会组织人员及时扑救，后村委会决定由李某负责参加扑救火灾人员的误工费600元，李某由此产生不满情绪，为泄愤，先后四次在该村后山故意放火烧毁山林。
1、2016年04月14日17时许，被告人李某从其家中到厂房屯村后山小蛇窝，用打火机点燃山上茅草，引发森林火灾，后被村委会组织人员扑灭，经鉴定，过火林地面积0.2132公顷。
2、2016年04月16日17时许，被告人李某从村中到厂房屯村后山王家洼箐，用打火机点燃山上茅草，引发森林火灾，后被村委会组织人员扑灭，经鉴定，过火林地面积0.0415公顷。
3、2016年04月23日17时许，被告人李某从其家中到厂房屯村后山小冲岭岗，用打火机点燃山上茅草，引发森林火灾，后被村委会组织人员扑灭，经鉴定，过火林地面积0.0713公顷。
4、2016年04月26日18时许，被告人李某从村中到厂房屯村后山王家洼箐和山神树，用打火机点燃山上茅草，引发森林火灾，后被村委会组织人员扑灭，经鉴定，过火林地面积1.2公顷。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某为泄愤，故意放火焚烧集体山林，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以放火罪对被告人李某判处四年以上六年以下有期徒刑。
被告人李某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，并请求法庭对其判处有期徒刑三年零六个月。
经审理查明，2016年01月21日15时许，被告人李某在大姚县金碧镇厂房村委会厂房屯村后山烧自家山地地埂时引发山林火灾，后被村委会组织人员将火扑灭。次日，厂房村委会决定由李某承担此次扑救火灾人员的误工费600元。被告人李某由此产生不满情绪，为泄愤，李某先后四次到厂房村委会厂房屯村后山的山场内故意放火焚烧山林，具体情况如下：
1、2016年04月14日17时许，被告人李某从其家来到厂房屯村后山小蛇窝山场，用打火机点燃山上茅草后逃离现场，遂引发森林火灾。火灾当日即被村委会组织人员扑灭，经鉴定，此次火灾过火林地面积0.2132公顷。
2、2016年04月16日17时许，被告人李某从村中到厂房屯村后山王家洼箐山场，用打火机点燃山上茅草后逃离现场，遂引发森林火灾。火灾当日即被村委会组织人员扑灭。经鉴定，此次火灾过火林地面积0.0415公顷。
3、2016年04月23日17时许，被告人李某从其家中到厂房屯村后山小冲岭岗山场，用打火机点燃山上茅草后逃离现场，遂引发森林火灾。火灾当日即被村委会组织人员扑灭，经鉴定，此次火灾过火林地面积0.0713公顷。
4、2016年04月26日18时许，被告人李某从村中到厂房屯村后山王家洼箐山场，用打火机点燃山上茅草后又到邻近的山神树山场，又再次用打火机点燃山上茅草后逃离现场，遂在以上两山场引发森林火灾。火灾当日即被村委会组织人员扑灭，经鉴定，此次火灾过火林地面积1.2公顷。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的火情记录、受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，指认现场笔录及照片，打火机及扣押清单，鉴定意见及情况说明，查获经过，户口证明，证人李某1、杨某1、杨某2及李某2等人的证言，被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为泄私愤，故意放火焚烧集体山林引发森林火灾，过火林地面积合计1.526公顷，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某应依法惩处。被告人李某被传唤到案后如实供述自己的罪行，对侦破此案起了重要作用，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护社会公共安全，并结合本案案情、被告人李某的主观恶性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十九日起至二〇二〇年十月二十八日止）。
二、扣押在案的打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 邬吉胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵太军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8849号
申请执行人浙江格林针织有限公司
被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司，组织机构代码732011549
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06443号，依法向被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市杉杉针织内衣有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币176656.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8849号
申请执行人浙江格林针织有限公司
被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司，组织机构代码732011549
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06443号，依法向被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市杉杉针织内衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市杉杉针织内衣有限公司（证件号码：）在金华银行的13×××53的存款人民币176656.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月七日
书记员 蒋彩萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06415号
原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区正兴镇交通街。组织机构代码：20394779-8。
法定代表人叶和荣，系该公司总经理。
被告任江红，男，1976年2月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司与被告任江红租赁合同纠纷一案中，现因双方已达成和解，原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回对被告任江红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司撤回对被告任江红的起诉。
案件受理费3941元（已减半收取），由原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司负担。
审判员 黄大全
二〇一五年十一月二十日
书记员 张世川
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第42号
上诉人（原审被告）：泰州市远东国际贸易有限公司。
法定代表人：丁秀萍。
被上诉人（原审原告）：嘉兴昊科材料科技有限公司。
法定代表人：朱董华。
上诉人泰州市远东国际贸易有限公司因与被上诉人嘉兴昊科材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：协议管辖应是具有排他性的、确定的管辖。如果合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，或者选择民事诉讼法第三十四条规定的两个或两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议或条款无效，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。而本案合同中“双方可向当地人民法院起诉”的协议管辖约定显属约定不明，因为该约定实际上约定了两个或两个以上的管辖法院，不具有唯一性、确定性，是无效的。《最高人民法院关于合同当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的颁布和实施时间是1994年11月27日，与1999年10月1日起施行的《合同法》规定相冲突，应不再适用。因此，本案应由被告住所地及合同履行地的姜堰市人民法院管辖，嘉兴市南湖区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人请求本院依法撤销原裁定，并裁定将本案移送至姜堰市人民法院审理。
本院审查认为：本案双方当事人在合同中关于“双方可向当地人民法院起诉”的约定，系选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。该约定符合《民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，应为有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称上述最高法院《复函》应不再适用缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 费志民
审 判 员 徐连忠
代理审判员 金傅祥
二〇一三年三月五日
书 记 员 谢金侃
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1004号
原告：黄泽民。
被告：张君良。
被告：王爱妮。
原告黄泽民诉被告张君良、王爱妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泽民到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，于2015年6月25日向原告借款200000元，并为此出具收据，约定借期为一个月，如未如期归还，则按年利率36%计付违约金。但被告至今未还款，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款200000元，并自2015年7月25日起至被告给付之日止按年利率24%计付利息给原告。
两被告缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年6月25日,被告向原告借款200000元，原告遂于当日通过银行转账180000元给被告张君良，并于当日给付被告现金20000元，两被告为此共同出具收条一份，载明：今收黄泽民人民币20000元。同日，两被告共同出具借据一份，载明：今借原告人民币200000元，借期为一个月，被告同意于2015年7月24日11：00之前把全部借款本金汇到原告账户，被告自愿支付以下利息和费用直到还清借款时为止：信息咨询费20000元，按借款金额的36%/年支付违约金，被告愿意以凯迪拉克手续发动机号LFW6FS551446作为抵押担保，债权人有权对抵押物及借款人名下所有的资产自行变现并优先受偿。因两被告至今未偿还该借款，原告遂诉来本院，要求被告还本付息。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借据、收条、汇款凭证等在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其向被告出借款项200000元的事实清楚。被告应当承担还本付息之责。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张君良、王爱妮于本判决生效之日起10日内共同偿还原告黄泽民借款人民币200000元，并自2015年7月25日起按年利率24%计付利息给原告至被告给付之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费560元，均由被告张君良、王爱妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 晓 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨宁（代）
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第659号
申请执行人ＸＸ爱。
被执行人匡伊秋。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第659号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年六月十六日
书记员 刘煊熔
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执764号
申请执行人杨雷
被执行人施冠峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00827号，依法向被执行人施冠峰发出执行通知书，责令被执行人施冠峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施冠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施冠峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#3的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1997-1998号
申请执行人：广东川德机械有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路168号101室。
法定代表人：ＸＸ来，董事长。
被执行人：黄秀英，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被执行人：黄妆全，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省佛冈县，
广东川德机械有限公司申请执行黄秀英、黄妆全买卖合同纠纷两案，本院作出的（2016）粤0112民初2123、2124号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，黄秀英、黄妆全应于本判决生效之日起七日内向广东川德机械有限公司支付货款总共1017892.29元及滞纳金。因被执行人未履行上述义务，根据广东川德机械有限公司的执行申请，本院于2017年5月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务及申报财产，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。后本院依法将被执行人纳入失信名单予以曝光。经告知，申请执行人对上述调查及执行情况予以认可，亦未能提供可供执行的财产线索，故同意本案以终结本次执行程序结案。
本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1997、1998号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡 喆
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第638号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王喜顺，男，1951年5月10日出生于河南省淅川县。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人王喜顺犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人王喜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年2月2日14时许，在邓州市张村镇杨楼村村道上，被告人王喜顺与被害人张某因驾车避让道路发生纠纷，引起厮打。在厮打中，被告人王喜顺用拳头击打张某眼部，致使张某左侧眼部受伤。经邓州市公安局法医鉴定，张某之损伤构成轻伤。案发后，双方民事部分已调解。2013年4月3日，被告人王喜顺到邓州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王喜顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、张某某、杨某某、侯某某证实，有被害人张某陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜顺故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王喜顺犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王喜顺自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且民事部分已赔偿，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王喜顺犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一三年十二月十三日
（兼）书记员 海光科
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3189号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，支行行长。
委托代理人孙广顺，该行职员。
被执行人李印，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人李李印金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第4527号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的99092.56元、案件受理费2278元、公告费600元、执行费1430元。在执行过程中，经双方自愿协商，被执行人李印交纳执行款700元。就本案剩余执行标的申请执行人与被执行人李印经自愿协商达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3189号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙文龙
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2931民初384号
原告：寸福标（又名寸福彪），男，1967年2月23日出生，白族，小学文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
被告：李红军，男，1975年12月17日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。现下落不明。
原告寸福标与被告李红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寸福标到庭参加诉讼，被告李红军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资19818.00元；2、判令被告支付原告为索取工资而造成的误工费；3、判令被告支付银行同期贷款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月份开始，被告转包了沙溪镇灯塔村的一项水利工程，原告又向被告承包了搬运沙石、水泥等搬运工作。工作中，原告请了三个人用九匹马驮运。双方当时就工资进行了口头协议，后经结算被告应支付给原告工资44818.00元，扣除被告在工作期间已向原告支付的25000.00元，还应支付工资19818.00元。2013年5月14日，被告李红军向原告出具了欠条，确认尚欠原告工资19818.00元，但直至工程结束，被告仍拒不支付原告工资。此后几年间，原告曾多次向被告索要工资，但被告为了躲避原告，从来不接原告电话，到被告家中也找不到被告。2017年9月份，原告在洱源牛街找到被告，被告当时在牛街承包了工程，原告就一直守着被告要求支付欠款，但被告结算了工程款后甩了原告就消失不见了。直至今日也找不到，原告为了催要工资已花费了大量精力和财力，对生活造成了严重的影响，故诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告经公告传票传唤仍未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：一、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；二、借条原件1份，拟证明被告欠原告工资19818.00元的事实。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明被告欠原告民工工资的事实，故对其证明效力本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月份开始，被告转包了沙溪镇灯塔村的水利工程后，又将搬运沙石、水泥等工作承包给原告。原告请了三个人用九匹马驮运沙石、水泥。按双方口头协议约定，被告应支付给原告工资44818.00元，扣除被告在搬运期间已向原告支付的25000.00元，还应支付19818.00元。2013年5月14日，被告李红军给原告写了欠条。欠条载明：“今欠寸福彪搬运沙石、水泥费合计肆万肆仟捌佰壹拾捌元整（44818.00元），其中扣除借支贰万五仟元整（25000.00），余额为壹万玖仟捌佰壹拾捌元整19818.00元”，被告李红军还在欠条上签名捺印。后因被告未支付给原告工资，经原告多次催收未果，原告遂于2017年9月29日以“诉称”为由，向本院提起诉讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告搬运沙石、水泥，被告就欠原告工资出具了《欠条》，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳务报酬；现原告要求被告支付欠原告的工资，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付误工费的请求，因未提供有效证据证明，且庭审中也不再主张，故依法不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供有效证据证明双方对利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故依法不予支持。综上所述，原告要求被告支付工资的要求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红军应于本判决生效之日起十日内支付给原告工资19818.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张卫银
审 判 员 段梅彦
人民陪审员 赵燕祉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高 虎
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执529号
申请执行人：李峰文，男，1982年4月28日出生，汉族，住东莞市。
被执行人：梁少林，男，1965年12月19日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：龙门县海丽家俬批发广场，住址：龙门县龙新公路西埔加油站旁。
经营者：梁少林。
申请执行人李峰文与被执行人梁少林、龙门县海丽家俬批发广场建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初309号民事调解书已发生法律效力，被执行人梁少林、龙门县海丽家俬批发广场应支付申请执行人李峰文工程款25700元，并承担案件受理费221元，申请执行费288.81元，但被执行人梁少林、龙门县海丽家俬批发广场未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人梁少林、龙门县海丽家俬批发广场有可供执行的财产，经本院责令下，被执行人梁少林向本院缴交了2509.81元，并作出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执529号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 余杨辉
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第388号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李玉芹，女，1954年4月11日出生于吉林省榆树市，汉族，无文化，农民，现住榆树市新庄镇腰新村**组。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2015）395号起诉书指控被告人李玉芹犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人李玉芹到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李玉芹于2015年8月2日至2015年8月15日期间，趁吕品晶家土豆地无人看管之机，先后分七次进入土豆地盗窃土豆，共盗得土豆208斤，经鉴定，所盗窃土豆总价值人民币239元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人李玉芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李玉芹对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人李玉芹于2015年8月2日至2015年8月15日期间，趁吕品晶家土豆地无人看管之机，先后分七次进入土豆地盗窃土豆，共盗得土豆208斤，经鉴定，所盗窃土豆总价值人民币239元。
案发后所盗窃土豆已返还被害人吕品晶，并赔偿被害人吕品晶人民币二千元，吕品晶对李玉芹予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，榆树市公安局接到被害人吕品晶报案后，对本案立案侦查。
2.破案报告、犯罪嫌疑人到案情况证实，2015年8月15日4时许，新庄镇街道居民吕品晶报案称，其家土豆地的土豆被盗，吕品晶在蹲守过程中，与盗窃嫌疑人发生撕扯，按被害人描述，派出所将李玉芹传唤到公安机关，经讯问，李玉芹对盗窃土豆的犯罪事实供述不讳。
3.现场勘验笔录及照片证实，公安机关共分五次对被盗现场进行勘查，并以现场进行拍照。
4.指认现场笔录证实，公安机关分七次带被告人对现场进行指认，并对指认情况进行拍照。
5.扣押清单、照片、发还清单证实，公安机关在李玉芹家对李玉芹盗窃的土豆进行扣押后，发还给被害人吕品晶。
6.谅解书证实，被告人李玉芹赔偿被害人吕品晶人民币二千元，吕品晶对李玉芹表示谅解。
7.户籍证明证实，被告人李玉芹于1954年4月11日出生，在辖区居住期间无前科劣迹。
（二）证人梁显旭证言，李玉芹是我媳妇。2015年8月7日前后，上午9点钟左右，我发现我媳妇用饭桌上的台布兜回来10多斤土豆，我劝我媳妇不要再整别人那玩艺了，我媳妇说不整了，2015年8月15日早上4点多钟我起来，发现我媳妇没在家，我就去新庄街道周边这一圈捡矿泉水瓶子，我走一圈后回家，我媳妇回来了，也没和我说啥，上午10点多钟，派出所来我才知道我媳妇早上起来偷土豆让人发现了。我一共发现我媳妇偷了两次土豆，其他的我不知道，她都是背着我偷，回家也不告诉我。李玉芹一共偷了三化肥袋子土豆。
（三）被害人吕品晶陈述，我在新庄镇卫生院东边的空地里种的土豆。2015年8月初这十多天，每次都把大土豆偷走，把小土豆扔在地里。2015年8月14日晚我和丈夫ＸＸ在我家土豆地里蹲守了一晚上，早上3点多钟我丈夫先回家了，3点50分前后，一个女的夹着一只白色编织袋来到我家土豆地开始偷土豆。我上前抓她并用手电照那个脸，我与他撕巴没撕巴过她，她就挣脱跑了，我就一直在她身后追她，她跑出来后沿着公路往东跑，跑到农电所门前马波还在农电所门口喊“抓住，抓住”。然后这个人就沿着农电所门前的丁字道口往北跑，然后钻地苞米地里去了，我没敢往苞米地里追她。偷土豆的人我以前见过，叫不出名字来，后来我向附近的人描述这个人的长像，别人告诉我这人就是梁显旭的媳妇。这个人身高有1.7米左右，年纪有60来岁，梳着短头发，穿一件红颜色的夹克。
（四）被告人李玉芹供述，第一次是2015年8月2日上午8、9点钟，我一个人在新庄镇卫生院前东边采菜，我发现有一块土豆地，我听说不是跟前人的地，我就用大方便袋偷了一方便袋土豆，大约能有三十多斤，拿回家放我家下屋了。第二次是2015年8月3日8点多钟，然这块地用两个方便袋偷土豆，大约有四十多斤，拿回家放我家下屋了。第三次是2015年8月5日前后上午9点多钟，我在这块地偷了两方便袋土豆，大约能有三十多斤，拿回家放我家下屋了。第四次是2015年8月7日前后上午9点多钟，我在这块地偷了两方便袋土豆，方便袋漏了，我在道边捡了一块餐桌上的台布，把土豆兜回家了，大约偷了能有三十多斤土豆，放我家下屋了，后来我丈夫发现了，他说不让我整人家那玩艺，我说以后不整了。第五次是2015年8月10晶前后上午9点多钟，我还是到这块地里，偷了两方便袋土豆，大约能有三十多斤，放我家下屋了。第六次是第五次偷完的第二天上午9点多钟，我在这块地里偷了三十多斤土豆，放我家下屋了。第七次是2015年8月15日早晨4点多钟左右，我起来后拿起我家的手拎筐去了老农机站后边的土豆地，我刚扒出3、4个土豆，就听见一个女的（吕品晶）喊并拿着手电冲我跑了过来，我一看指定是土豆地的主人，那女的上来就拽我，我挣脱开就跑了，我从土豆地向南跑上公路，沿着公路跑到农电所门前又沿着门前的丁字道口往北跑，跑一段后钻进了苞米地里，那女的始终在我后边追我，她看我进了苞米地就走，后来我就回家了。当时我看来人了，我也没装土豆就放在地里了。我把偷来的土豆都集中放在我家仓房里并用编织袋装好，一共装了三袋。6次共计偷了有200多斤土豆，我偷土豆就是为了自己家吃。我偷土豆我丈夫就发现一次，其他的都是背着他偷的。
（五）鉴定意见
榆树市价格认证中心榆价认鉴字（2015）第104号涉案物品价格鉴定意见书证实，经该中心鉴定，涉案208斤土豆价值人民币239元。
上述证据经庭审举证、质证，被告人李玉芹均无异议，以上证据据来源合法、客观、真实，能够相，3、5互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李玉芹以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李玉芹到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人李玉芹赔偿被害人并取得谅解。鉴于被告人李玉芹具有上述情节，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人李玉芹犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 高 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩会彪
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第388号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人牛文炳，男，山西省晋中市榆次区，汉族，文盲，捕前系榆次区乌金山镇河口村村民，住。2015年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2015年2月16日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第345号起诉书指控被告人牛文炳犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人牛文炳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日,榆次区乌金山镇河口村赶集，被告人牛文炳妻子张红邀请受害人许某(二人微信上聊天认识）到河口村赶集。当日上午10时许许某到河口村，正好碰到被告人牛文炳，牛文炳得知许某到河口村来找张红时就认为许某是要带张红走影响他们夫妻感情，并对许某殴打，后强行将许某拽到其家中，牛文炳将许某拽到自己家客厅后用凳子砸许某的头部和背部，并在许某面部用拳头击打数下，经鉴定，许某鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，均已构成轻伤二级。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人牛文炳的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人牛文炳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月15日,榆次区乌金山镇河口村赶集，被告人牛文炳妻子张红邀请受害人许某(二人微信上聊天认识）到河口村赶集。当日上午10时许许某到河口村，正好碰到被告人牛文炳，牛文炳得知许某到河口村来找张红时就认为许某是要带张红走影响他们夫妻感情，并对许某殴打，后强行将许某拽到其家中，牛文炳将许某拽到自己家客厅后用凳子砸许某的头部和背部，并在许某面部用拳头击打数下，经鉴定，许某鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，均已构成轻伤二级。
案发后，被告人牛文炳家属赔偿许某经济损失20000元，许某于2015年9月1日为被告人牛文炳出具了谅解书。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人许某的报案书、证言及辨认笔录。该和张红是通过微信认识的网友，2014年11月15日早上八点多，张红给该打电话说乌金山镇河口村赶会了，让该去赶会，该大概十点多的时候到了河口村，正好碰见张红的丈夫牛文炳，他当时就问该，你又来做什么，又来破坏我的家庭来了，该说该是来赶会的，他说要和该谈一谈并拽着该往他家走，后来就用拳头打该的脸部，从路边的小煤池子里捡起一块砖头朝该的头左部打了一砖头，将该打伤。该辨认出将该打伤的人就是牛文炳。
2、牛秋莲的证言。2014年11月15日上午，该和女儿张红在河口村赶会，听说牛文炳将许某给打了，就赶紧去了牛文炳家，看见许某的脸上全是血，一家人正在骂许某，该害怕就叫上张红赶紧出来了，并报了警。
3、刘文广的证言。2014年11月15日上午，该听该老婆说牛文炳把拐骗张红的那个男的拉到他家了，该就赶紧去了牛文炳家，看到牛文炳正在打那个男的，该就把外间的菜刀和擀面杖放起来，当时牛文炳问那个男的为什么来河口村，是不是要领上张红走，那个男的说是来赶会的，牛文炳边骂边打，用拳头在这个男的背部、头部打，在这个男的面部扇巴掌，打一会，骂一会，骂一会，打一会，后来警察就来了。
4、陈会凤的证言。2014年11月15日上午，该和丈夫在河口村赶会，听人们说牛文炳家打架，就赶紧过去，看到牛文炳家好多人，客厅中间站着一个个子不高，身材偏胖，四十岁左右的中年男子，他鼻子下方有血迹，牛文炳用手掌朝那个男的左侧头部打了两下，边打边说“你还敢来我家”之类的话，没一会警察就来了。
5、张红的证言。该和许某是通过微信认识的朋友，2014年11月15日早晨，该给许某打电话说河口村赶会了，让他过来玩，还请他在该娘家做客，上午大概十时许，许某给该打电话说他到了河口村了，该让许某到该娘家来，可等了几分钟也不见他来，该就和该母亲到街上赶会，走到村子中间的时候听说牛文炳在该家巷子口打了一个人，并且把那个人拽到该家里了，该感觉应该是牛文炳把许某给打了，就赶紧往家里跑，回到家看见许某脸上和嘴角上流着血，牛文炳要拿菜刀砍许某，被郑俊杰拦下了，牛文炳家人说该不是他家的人，叫该滚，该怕被打就跑出来了，该母亲怕出事就报了警。
6、牛文恭的证言。2014年11月15日上午河口村赶会，该在该家的巷子里听人说拐骗张红的那个男的和牛文炳打起来了，该就和妻子张会平赶紧去了牛文炳家，看到牛文炳正在和那个男的吵架，当时牛文炳问那个男的为什么来河口村，是不是要领上张红走，那个男的说是来赶会的，该就问那个男的他老婆的电话是多少，让他老婆过来领他走，牛文炳用拳头在这个男的胸口打了两拳，后来有人报了警警察就来了。
7、牛全保的证言。2014年11月15日上午河口村赶会，在街上听说张红的网友去牛文炳家了，该就过去看看，去了以后看见牛文炳和张红的网友许三练互相撕扯滚在一起，牛文炳用拳头殴打许三练。
8、晋中市公安局榆次分局法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，张艳芳因外伤致左侧颧弓骨折构成轻伤。
9、被告人牛文炳的供述。2014年11月15日上午河口村赶会，上午十点左右该在该家巷子口碰见许某，该就问许某来河口村干什么，还问他为什么破坏该和张红的夫妻感情，许某说没有，他和张红只是聊微信，他今天是来河口村赶会的，该一把用胳膊抱着许某的脖子就往该家中走，走了几步，该就拿起门口煤堆垒着的砖块朝许某左侧头部砸了一下，到了家里该拿了一个小木头凳子朝许某的后背砸了一下，用手在他面部打了两下，又拿擀面杖朝许某的腿部打了几下，后来有人打电话报了警，警察就来了。
10、许某出具的谅解书。证实案发后，被告人牛文炳家属赔偿许某经济损失20000元，许某于2015年9月1日为被告人牛文炳出具了谅解书。
11、被告人牛文炳的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人牛文炳遇事不能冷静、妥善处理，只因怀疑许某破坏其和妻子的感情，就将许某殴打至轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人牛文炳在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿许某经济损失并取得许某的谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛文炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 张文慧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 桑 艳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01370号
申请执行人：卢树英，女，1961年7月25日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被执行人：张金秀，女，1950年4月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：李顺琼，女，1967年12月4日生，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
本院在执行卢树英与张金秀、李顺琼保证合同纠纷一案中，依法向被执行人张金秀、李顺琼送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时向申请执行人卢树英履行偿还借款本金人民币150000元及利息，承担案件受理费1800元，申请执行费2177元，申请执行人卢树英与被执行人张金秀、李顺琼达成和解协议，被执行人张金秀于2015年9月28日到本院交款50000元，余款分期履行，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁瑶瑶