wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初945号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司
法定代表人：孙占林职务：总经理
委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，
被告：许庆鑫，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告许庆鑫物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯晓军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 红
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初945号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，被告：许庆鑫，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告许庆鑫物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一八年七月二十六日书记员  王 红
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第181号
原告孙守友，男，1935年1月5日生，汉族，开滦唐家庄矿退休工人，住唐山市。
委托代理人曾春兰，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
委托代理人李庆儒，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告田素平，女，1969年9月24日生，汉族，无职业，住唐山市。
被告孙德龙，男，1994年12月18日生，汉族，玉田县学生，住唐山市。
委托代理人田素平（系被告孙德龙之母），女，1969年9月24日生，汉族，无职业，住唐山市。
原告孙守友与被告田素平、孙德龙所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守友，被告田素平，被告孙德龙的委托代理人田素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守友诉称，原告与孙岳春系父子关系，被告田素平是孙岳春的妻子，被告孙德龙是孙岳春之子。孙岳春于2012年1月8日去世。孙岳春生前系开滦吕家坨矿工人，孙岳春死亡后，生前工作单位开滦吕家坨矿给付丧葬费和遗属抚恤金约70000元，对于孙岳春生前单位给付的上述款项，原、被告应各得三分之一，请求法院查明事实，依法判决。
被告田素平、孙德龙辩称，一次性救济费26920元是因田素平没有工作和孙德龙未年满18周岁，单位给田素平和孙德龙生活补助费，原告不应分割此款。丧葬补助费8476元是办理孙岳春丧事的费用，原告也不应当分割。
庭审中，根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案争议焦点为：原告要求分割的孙岳春丧葬补助费和一次性救济费的数额及如何分割。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
出示依原告申请法院调取的孙岳春的丧葬补助费和一次性救济费的数额的证据，用以证明原告之子孙岳春死后单位发放丧葬补助费8476元和一次性救济费26920元。原告应依法分割上述两项合计数额的三分之一。经质证，二被告对以上证据均无异议。经审查，本院对孙岳春去世后单位发放丧葬补助费8476元和一次性救济费26920元的事实予以确认。
被告田素平、孙德龙在此焦点中未向本院提交证据。
根据上述举证、质证、认定和法庭辩论，认定本案事实如下：
原告系孙岳春之父，被告田素平系孙岳春之妻，被告孙德龙系孙岳春之子。被告田素平与被告孙德龙系母子关系，原告孙守友系被告孙德龙祖父，被告田素平系原告孙守友儿媳。田素平与孙岳春共生育一子，即被告孙德龙。孙岳春于2012年1月8日去世，孙岳春的母亲马秀珍已于2008年12月23日去世。孙岳春去世后其生前所在单位发放丧葬补助费人民币8476元和一次性救济费人民币26920元，上述两项费用均已由被告田素平支取。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。庭审中原告主张因孙岳春的丧事是被告田素平一人办理，故原告不主张分割丧葬补助费8476元，二被告均认可原告的说法，故本院对原告的此项主张予以确认。孙岳春去世后其生前所在单位发放的一次性救济费26920元，因此笔费用未明确救济对象，应属于其所在单位给其家属的一种经济补助，故此笔费用应属于其家属的共同财产，应由其家属均等分割，故此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告田素平于本判决生效后十五日内给付原告孙守友一次性救济费找价款人民币8973.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由原告孙守友负担954元，被告田素平负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李金玲
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第181号
原告孙守友。
委托代理人曾春兰，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
委托代理人李庆儒，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告田素平。
被告孙德龙。
委托代理人田素平。
原告孙守友与被告田素平、孙德龙所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守友，被告田素平，被告孙德龙的委托代理人田素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守友诉称，原告与孙岳春系父子关系，被告田素平是孙岳春的妻子，被告孙德龙是孙岳春之子。孙岳春于2012年1月8日去世。孙岳春生前系开滦吕家坨矿工人，孙岳春死亡后，生前工作单位开滦吕家坨矿给付丧葬费和遗属抚恤金约70000元，对于孙岳春生前单位给付的上述款项，原、被告应各得三分之一，请求法院查明事实，依法判决。
被告田素平、孙德龙辩称，一次性救济费26920元是因田素平没有工作和孙德龙未年满18周岁，单位给田素平和孙德龙生活补助费，原告不应分割此款。丧葬补助费8476元是办理孙岳春丧事的费用，原告也不应当分割。
庭审中，根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案争议焦点为：原告要求分割的孙岳春丧葬补助费和一次性救济费的数额及如何分割。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
出示依原告申请法院调取的孙岳春的丧葬补助费和一次性救济费的数额的证据，用以证明原告之子孙岳春死后单位发放丧葬补助费8476元和一次性救济费26920元。原告应依法分割上述两项合计数额的三分之一。经质证，二被告对以上证据均无异议。经审查，本院对孙岳春去世后单位发放丧葬补助费8476元和一次性救济费26920元的事实予以确认。
被告田素平、孙德龙在此焦点中未向本院提交证据。
根据上述举证、质证、认定和法庭辩论，认定本案事实如下：
原告系孙岳春之父，被告田素平系孙岳春之妻，被告孙德龙系孙岳春之子。被告田素平与被告孙德龙系母子关系，原告孙守友系被告孙德龙祖父，被告田素平系原告孙守友儿媳。田素平与孙岳春共生育一子，即被告孙德龙。孙岳春于2012年1月8日去世，孙岳春的母亲马秀珍已于2008年12月23日去世。孙岳春去世后其生前所在单位发放丧葬补助费人民币8476元和一次性救济费人民币26920元，上述两项费用均已由被告田素平支取。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。庭审中原告主张因孙岳春的丧事是被告田素平一人办理，故原告不主张分割丧葬补助费8476元，二被告均认可原告的说法，故本院对原告的此项主张予以确认。孙岳春去世后其生前所在单位发放的一次性救济费26920元，因此笔费用未明确救济对象，应属于其所在单位给其家属的一种经济补助，故此笔费用应属于其家属的共同财产，应由其家属均等分割，故此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告田素平于本判决生效后十五日内给付原告孙守友一次性救济费找价款人民币8973.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由原告孙守友负担954元，被告田素平负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第181号
原告孙守友，男，1935年1月5日生，汉族，住唐山市。
委托代理人曾春兰，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
委托代理人李庆儒，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告田素平，女，1969年9月24日生，汉族，无职业，住唐山市。
被告孙德龙，男，1994年12月18日生，汉族，住唐山市。
委托代理人田素平（系被告孙德龙之母），女，1969年9月24日生，汉族，无职业，住唐山市。
原告孙守友与被告田素平、孙德龙所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守友，被告田素平，被告孙德龙的委托代理人田素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守友诉称，原告与孙岳春系父子关系，被告田素平是孙岳春的妻子，被告孙德龙是孙岳春之子。孙岳春于2012年1月8日去世。孙岳春生前系开滦吕家坨矿工人，孙岳春死亡后，生前工作单位开滦吕家坨矿给付丧葬费和遗属抚恤金约70000元，对于孙岳春生前单位给付的上述款项，原、被告应各得三分之一，请求法院查明事实，依法判决。
被告田素平、孙德龙辩称，一次性救济费26920元是因田素平没有工作和孙德龙未年满18周岁，单位给田素平和孙德龙生活补助费，原告不应分割此款。丧葬补助费8476元是办理孙岳春丧事的费用，原告也不应当分割。
庭审中，根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案争议焦点为：原告要求分割的孙岳春丧葬补助费和一次性救济费的数额及如何分割。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
出示依原告申请法院调取的孙岳春的丧葬补助费和一次性救济费的数额的证�，用以证明原告之子孙岳春死后单位发放丧葬补助费8476元和一次性救济费26920元。原告应依法分割上述两项合计数额的三分之一。经质证，二被告对以上证据均无异议。经审查，本院对孙岳春去世后单位发放丧葬补助费8476元和一次性救济费26920元的事实予以确认。
被告田素平、孙德龙在此焦点中未向本院提交证据。
根据上述举证、质证、认定和法庭辩论，认定本案事实如下：
原告系孙岳春之父，被告田素平系孙岳春之妻，被告孙德龙系孙岳春之子。被告田素平与被告孙德龙系母子关系，原告孙守友系被告孙德龙祖父，被告田素平系原告孙守友儿媳。田素平与孙岳春共生育一子，即被告孙德龙。孙岳春于2012年1月8日去世，孙岳春的母亲马秀珍已于2008年12月23日去世。孙岳春去世后其生前所在单位发放丧葬补助费人民币8476元和一次性救济费人民币26920元，上述两项费用均已由被告田素平支取。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。庭审中原告主张因孙岳春的丧事是被告田素平一人办理，故原告不主张分割丧葬补助费8476元，二被告均认可原告的说法，故本院对原告的此项主张予以确认。孙岳春去世后其生前所在单位发放的一次性救济费26920元，因此笔费用未明确救济对象，应属于其所在单位给其家属的一种经济补助，故此笔费用应属于其家属的共同财产，应由其家属均等分割，故此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告田素平于本判决生效后十五日内给付原告孙守友一次性救济费找价款人民币8973.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由原告孙守友负担954元，被告田素平负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3538号
原告：孙一峰。
被告：施平梁。
原告孙一峰与被告施平梁民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔独任审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙一峰到庭参加诉讼，被告施平梁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙一峰诉称：被告于2015年2月16日向原告借款并立下欠条，约定2015年3月20日归还，借款共计54000元整，现已逾期，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告还清所欠借款，并支付从逾期之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（庭审中对诉状中的诉请进行了明确）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施平梁未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，用以证明被告施平梁向原告借款54000元并约定于2015年3月20日归还该款的事实。
被告施平梁未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证之权利。
针对原告孙一峰提供的证据，本院经审核认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年2月16日，被告施平梁向原告孙一峰借款人民币54000元整，并向原告孙一峰出具欠条一份，载明施平梁因资金困难，向孙一峰借款人民币伍万肆仟元整，于2015年3月20日归还。此后原告向被告催讨，被告至今未归还该笔借款，遂成讼。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告孙一峰与被告施平梁之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原被告双方在借条中明确约定了借款金额、还款时间等事项，现原告已按约履行了提供借款的义务，被告施平梁理应依约按期履行还款义务，故原告起诉要求被告施平梁归还到期借款本金及逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告施平梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并承担相应的不利法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施平梁在本判决生效之日起十日内归还原告孙一峰借款本金人民币54000元，并支付该款自2015年3月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告施平梁负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 翔
二〇一五年十二月十二日
书记员 沈森华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01171号
申请执行人王青兰。
被执行人张余国。
被执行人西安祥顺汽车租赁有限责任公司。
法定代表人张余国，系该公司经理。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05679号民事判决生效后，申请执行人王青兰向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院调取了两被执行人相关信息，经点对点查控，在中国邮政储蓄银行西安市长安区支行（可查全省境内），在西安市长安区农村信用合作联社（可查全区境内），在西安市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的可供执行的财产信息均进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产及执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01171号之执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 毅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保254号
申请人:王永君，男，1954年6月20日出生，现住黑龙江省北安市。
被申请人：北安市石华乡西边村民委员会。
负责人：蒋辉；职务：书记。
申请人王永君于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北安市石华乡西边村民委员会的账户。申请人王永君以担保人王桂清所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人王桂清所有的，位于北安市通北镇×委×组394/4，房权证通字第00××××号、建筑面积62.42平方米房屋，期限为36个月。
本裁定立即开始执行。
审判员 韩召峰
二〇一八年九月十三日
书记员 黄 硕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第744号
罪犯安鹏康，男，1984年8月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市高新区安陈村3组，因犯故意伤害罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二○一○年九月三十日以（2010）临刑初字第175号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六年，刑期执行自二○一○年一月十九日至二○一六年一月十八日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯安鹏康确有悔改表现，建议对罪犯安鹏康减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，能认真进行悔罪，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，并能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守《监狱法》的规定，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩优良。三、积极参加劳动改造，认真履行职责。该犯担任监督岗以来，能够严格履行职责，服从命令、听从指挥，坚守改造岗位，及时为警察反映情况，表现突出，多次受到警察的表扬。该犯自2011年5月至2013年1月计分考核累计1446分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1446分。执行机关提出罪犯安鹏康确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯安鹏康在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯安鹏康减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第364号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人聂蒙蒙，男，1985年11月20日出生于安徽省五河县，汉族，文化程度初中二年，无业，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月17日被宁波市公安局镇海分局抓获，同年3月22日被象山县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]304号起诉书指控被告人聂蒙蒙犯故意伤害罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2008年5月8日23时许，娄先谊（已判刑）接到林佳琦（已判刑）的电话，称以人民币2000元的报酬让娄先谊帮忙去砍人，娄先谊表示同意，林佳琦即带娄先谊至象山县石浦镇海鲜街一宾馆401房间内拿了三把刀，并当场交给娄先谊人民币2000元作为砍人的报酬，随后林佳琦又带娄先谊至石浦镇天门路“透骨鲜饭店”门口指认了要砍的黄某、陈某和张某三人，后林佳琦先行离开。次日0时许，娄先谊在石浦镇天门路小弄堂里藏好刀后，正在考虑找人帮忙一起去砍时，在石浦镇天门路一家夜宵店门口处碰到刘某、朱某（均已判刑）和被告人聂蒙蒙及叶峰（已行政处罚）四人。娄先谊向被告人聂蒙蒙等四人提出以人民币1000元的报酬让他们去砍黄某、陈某、张某三人，被告人聂蒙蒙等四人均表示同意，后娄先谊当场给了被告人聂蒙蒙等四人人民币1000元现金，并带四人至石浦镇天门路“透骨鲜饭店”对面，指认了黄某、陈某、张某三人，又将事先藏好的三把刀给了四人。当日1时许，被告人聂蒙蒙和刘某、朱某、叶峰四人在黄某、陈某、张某三人离开“透骨鲜饭店”回到张某家后，便持刀冲进张某家中，被告人聂蒙蒙和朱某、叶峰三人采用刀砍的方式，刘某采用椅子打砸的方式，将黄某、陈某、张某殴打致伤，后逃离现场。
经鉴定，黄某由于本次受伤，造成其右第3掌骨骨折，并已行碎骨摘除术，其此处所受的损伤为轻伤；还造成其左肱骨上段粉碎性骨折，并已行“左肱骨骨折切复钢板内固定术”，其此处所受的损伤为轻伤；还在其全身留下累计达65.7厘米的伤疤，其此处所受的损伤为轻伤；并造成其左第11肋骨骨折，但位置可，其此处所受的损伤为轻微伤。陈某由于本次受伤，在其躯干累计留下5厘米的伤疤，其所受的伤为轻微伤。张某由于本次受伤，造成其头皮挫伤，其所受的伤为轻微伤。
被告人聂蒙蒙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被害人黄某对鉴定结论不服，提出要求对其伤势重新鉴定和伤残等级进行鉴定的申请。经浙江省人身伤害鉴定委员会重新鉴定，黄某由于本次受伤，造成相应部位的软组织损伤及左肱骨粉碎性骨折、右第3掌骨骨折、左第11肋骨骨折，经过治疗，目前左肩关节外展受限、右小指掌指关节活动功能障碍、皮肤疤痕累计长度大于15厘米，黄某的损伤程度属轻伤，不构成残疾。
上述事实，被告人聂蒙蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、陈某、张某的陈述、证人叶峰的证言、同案犯娄先谊、朱某、刘某、林佳琦的供述、辨认笔录、照片、象山县公安局法医学人身损伤程度鉴定书、浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定书、刑事附带民事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂蒙蒙结伙持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人聂蒙蒙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人聂蒙蒙判处有期徒刑一年以上三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂蒙蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月17日起至2013年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年七月十三日
书记员 黄 烨
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字60号
原告庄万青，男，1978年10月18日出生，汉族。现住茌平县。
被告东阿县第五汽车运输有限公司。地址：东阿县新城街道办事处驻地。
法定代表人王卫东，该公司经理。
被告王光振，男，1981年2月5日出生，汉族，个体运输户。住东阿县（现住东阿县）。
二被告委托代理人杨广平，男，1964年4月27日出生，汉族，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告庄万青诉被告东阿县第五汽车运输有限公司（以下简称五运公司）、王光振运输合同纠纷一案，原告于2013年1月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄万青，被告王光振及东阿五运公司和王光振的委托代理人杨广平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄万青诉称，2012年12月25日，被告的鲁P×××××号货车承运原告的强化地板1962包价值110375元，由茌平运至合肥。事隔多天货主没有收到货，后得知被告货车在途经徐州段翻车，货物全部损坏，给原告造成损失。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我货物损失110375元及违约金，违约金自2012年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款为止。
被告东阿五运公司辩称，原告不是本案货物的托运人且与本案无利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，故原告起诉应当驳回。
被告王光镇辩称，1、同东阿五运公司答辩意见。2、虽然承运车辆的所有人是我，但货物因意外事故造成货物部分损毁，依照合同法的规定，我不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，被告王光振是鲁P×××××号货车的实际车主。2009年9月20日，王光振与被告东阿五运公司就该车辆签订了车辆挂靠协议书。协议约定，该车辆挂靠在东阿五运公司从事货物运输业务。挂靠期限自2009年9月20日起至2014年9月19日止。2012年12月25日，被告王光振的驾驶员张明岱以被告东阿五运公司的名义与原告的委托代理人胡文利签订了货物运输协议，约定由被告车辆鲁P×××××号货车承运原告货物木地板，于2012年12月26日运至安徽省合肥市卸货。货物运输途中所造成的一切损失由承运方承担。如延误货主用货，承运方每天包赔货主2000-3000元损失。运输协议签订后即装车运输。原告主张装车木地板1962.6包价值110375元。被告对其中57包货物（价值2983元）持有异议，称这57包货物并未装车。在货物运输途中，因发生事故车辆翻车而致原告货物受损。原告向两被告索赔偿未果，诉来本院，要求二被告赔偿原告货物损失110375元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月27日计至付清之日。2013年4月9日，经双方协商，王光振将剩余受损货物价值20000元交还原告。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王光振的驾驶员张明岱以被告东阿五运公司的名义与原告方签订的货物运输协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。在货物运输过程中因发生事故致原告货物受损，被告王光振作为实际车主应当承担赔偿责任。被告东阿五运公司因与被告王光振签订了挂靠协议，同意被告王光振的鲁P×××××号货车登记在公司名下，是对王光振以公司名义进行运输经营的授权行为。在签订运输协议时，虽然没有东阿五运公司的印章和公司人员的签字，但王光振或其委托人以东阿五运公司名义与原告方签订并履行运输协议的行为，应视为对公司运输经营的代理行为。因此被告东阿五运公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告东阿五运公司、被告王光镇辩称，原告与本案无利害关系，主体不适格，原告的起诉应当驳回。本院认为，根据本院查明的事实，原告是该运输货物的货主，且在庭审后，经双方协商于2013年4月9日王光振将剩余受损货物交还原告，并商定货物残值为价值20000元，更加证明原告是货主的事实。而胡文利系原告的委托代理人，胡文利人的行为应视为被代理人原告的行为。因此，被告所辩与事实不符，本院不予认可。被告王光镇还辩称，所承运货物因驾驶员张明岱重大过错而致原告货损，应由张明岱承担赔偿责任。本院认为王光振与张明岱是雇佣关系，张明岱系王光振的雇员，给原告方造成的损失应由其雇主王光振承担。因此，王光振所辩无据，本院不予采信。因原告所提供的有王光振签字的货物清单中有57包货物（价值2983元）被用笔划掉，且被告称该57包货物并未装车，因此本院对该57包货物不予认可。因原告收回剩余残货并同意抵顶货款20000元，则原告的货物损失为：110375元-（57包货物价值2983元）-货物残值20000元=87392元。综上，原告要求两被告赔偿货款并支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王光振于判决生效后十日内赔偿原告庄万青货物损失87392元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月27日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告东阿县第五汽车运输有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告庄万青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，诉讼保全费1220元，共计3728元。由原告庄万青承担128元，由被告王光振承担3600元，被告东阿县第五汽车运输有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张东风
审判员 刘洪利
审判员 庄立华
二〇一三年四月二十六日
书记员 段莹莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2686号
原告：任曼花，女，1959年7月13日出生。
被告：刘爱玲，女，1959年6月17日出生。
被告：常建军，男，1958年4月7日出生。
原告任曼花与被告刘爱玲、常建军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告任曼花于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任曼花自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任曼花撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），本院减半收取900元，由原告自行承担。
审 判 长 朱保建
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 帆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1669号
原告：杨文斌，男，1960年7月6日生，汉族，江苏省句容市人，现住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：陈文进，男，1968年4月17日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：严莉华，女，1969年9月13日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告杨文斌与被告陈文进、严莉华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由本院代理审判员居祥龙适用小额诉讼程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨文斌委托诉讼代理人王桂平，被告陈文进、严莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资2500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告陈文进雇佣原告在青海工地做工，2017年1月24日双方结算，被告陈文进尚欠原告工资2500元，被告陈文进出具说明一份给原告，但被告至今未能给付拖欠的工资。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。
被告陈文进辩称，原告等人是其介绍到青海打工，并不是为其打工，其也是为别人打工，与原告等人同工同酬；雇主另有其人，但雇主因未结到工程款，也没有给工人出具欠条；雇主委托陈文进负责工地，其主要负责协调材料运输、工人调动，其在工地是管理人员；陈文进出具的并非欠条，仅是说明，证明原告等人的工作量、工资等情形。
被告严莉华辩称，本起纠纷与其没有任何关系，其并没有参与这个工程，该工程没有收入更没有将收入直接用于家庭生活，上述债务不应当认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告杨文斌为被告陈文进在青海做工，工种为瓦工，工地日常管理工作由陈文进负责。后原告离开该工地时由陈文进发放部分工资。2017年1月24日，经双方结算，被告出具说明一份给原告，载明“杨文斌于2016年7-9月跟我到青海打工，杨文斌是瓦工工种，每个工280元，共计人民币5700元。截止到现在，本人已领取3200元，尚有2500元未结清。陈文进，2017年1月24日。”2018年3月12日，原告向本院起诉。
另查明，被告陈文进与被告严莉华系夫妻关系。
上述事实有原告提交的说明、户口摘抄复印件及原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨文斌系被告陈文进带至青海工地从事建筑瓦工工作，陈文进作为该工地管理人员负责该工地的日常管理工作，包括收发材料、人员调动、发放生活费以及工人离职时发放工资。原、被告之间的法律关系并非陈文进所陈述的一同工作，同工同酬，而是劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付工资。陈文进在2017年1月24日出具的说明，虽抬头为“说明”，但内容包含原告系随其到青海打工，载明工种、工作量、单价、总价、已领取款项及未结清工资等因素，并在落款处签名，符合欠条的形式要件，应当属于欠条。另陈文进辩称原告等人系他人雇佣，但未能举证证明，故本院对其此项辩称意见不予采信。
根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张陈文进拖欠的工资为夫妻共同债务，但并不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告严莉华共同承担给付责任的主张不予支持。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文进于本判决生效之日起十日内给付原告杨文斌工资人民币2500元；
二、驳回原告杨文斌对被告严莉华的诉讼请求。
如果被告陈文进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文进负担（此款原告已预交，被告陈文进于本判决生效后十日内给付原告25元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 居祥龙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 沈 冘
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第249号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人姚某，曾用名姚某甲，农民。1997年因犯诈骗罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑一年。1999年因犯盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑二年。2000年10月27日因犯盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元及前罪所判有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元，2003年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年7月24日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月28日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉、苗连林出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，1、2015年6月18日3时许，被告人姚某在新乡市牧野区北环大朱庄路口中石化加油站停车场内，将被害人毕某停放在停车场内的牌号为豫G×××××红色解放牌大货车的风帆电瓶用压力钳将固定螺丝绞断后卸下来拿走，后以330元价格卖给过路收破烂的。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定价格为：被盗电瓶价值人民币1292元。
2、2015年6月28日3时许，被告人姚某在新乡市北环水产大世界停车场内，将被害人曹某停放在停车场内车牌号为豫G×××××奥驰蓝色五征箱式货车的骆驼电瓶用压力钳将固定螺丝绞断后卸下来拿走，后以135元价格卖给过路收破烂的。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定价格为：被盗电瓶价值人民币1010元。
3、2015年7月21日晚，被告人姚某在河南省延津县西街小学北临院内1单元楼道内，将被害人皮某的白色爱玛牌电动车的电机锁用压力钳绞断后，将车推走后将车以350元价格卖出。
公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，1、2015年6月18日3时许，被告人姚某在新乡市牧野区北环大朱庄路口中石化加油站停车场内，将被害人毕某停放在停车场内的牌号为豫G×××××红色解放牌大货车的风帆电瓶用压力钳把固定螺丝绞断后卸下来拿走，后以330元价格卖给过路收破烂的。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币1292元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、收据证实被盗风帆电池购买的时间和价格。
（2）、价格鉴定结论书证实被盗风帆电池在基准日的鉴定价格为1292元。
（3）、辨认笔录证实被告人姚某对案发现场的辨认情况。
（4）、被害人毕某的陈述证实，2015年6月17日，其将牌号为豫G×××××解放牌货车停放在新乡市北环路大朱庄十字路南中国石油加油站里的停车场。次日13时左右，其发现货车的电瓶被盗。
（5）、被告人姚某的供述与辩解证实，2015年6月中旬一天晚上，其开着车沿着北环往市里走，在大朱庄路口路南一个加油站发现停车场停了两辆大车，其将其中一辆车上的电瓶偷走，将电瓶卖给了收废品的人，卖了330元。
2、2015年6月28日3时许，被告人姚某在新乡市北环水产大世界停车场内，将被害人曹某停放在停车场内车牌号为豫G×××××奥驰蓝色五征厢式货车的骆驼电瓶用压力钳把固定螺丝绞断后卸下来拿走，后以135元价格卖给过路收破烂的。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币1010元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、收据证实被盗骆驼电池购买的时间和价格。
（2）、价格鉴定结论书证实被盗骆驼电池在基准日的鉴定价格为1010元。
（3）、辨认笔录证实被告人姚某对案发现场的辨认情况。
（4）、被害人曹某的陈述证实，其于2012年8月份购买一辆五征奥驰厢式货车，平时停放在水产大世界前面停车场里。2015年7月4日，其准备开车时发现电瓶被盗。
（5）、被告人姚某的供述与辩解证实，2015年6月份，其在北环水产大世界停车场西侧偷了一辆车上的电瓶。其把偷的电瓶卖给收废品的人，卖了135元。
3、2015年7月21日晚，被告人姚某在河南省延津县西街小学北临院内1单元楼道内，将被害人皮某的白色爱玛牌电动车的电机锁用压力钳绞断后，将车推走，后将车以350元价格卖出。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、辨认笔录证实被告人姚某对案发现场的辨认情况。
（2）、被害人皮某的陈述证实，2015年7月21日晚上8点左右，其把电动车停放在延津县西街小学北临院内1单元楼道内，电动车后轮上锁了。2015年7月22日早上其去骑车时发现电动车被盗。
（3）、被告人姚某的供述与辩解证实，2015年7月21日晚上，其在延津县家属院里，用压力钳把电机锁绞断后偷走一辆电动车，卖了350元。
认定上述事实的综合证据有：
（1）、被告人姚某的照片、户籍证明证实被告人姚某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
（2）、现场照片、作案工具照片证实案发现场情况及作案工具情况。
（3）、新乡市监狱罪犯档案资料证实被告人姚某在新乡市监狱服刑情况。
（4）、河南省延津县人民法院刑事判决书证实被告人姚某于1997年因犯诈骗罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑一年。1999年因犯盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑二年。2000年10月27日因犯盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元及前罪所判有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（5）、到案经过证实被告人姚某于2015年7月24日3时许被新乡市公安局卫北分局案件侦查大队侦查员抓获到案。
（6）、扣押物品、文件清单证实作案工具面包车、液压钳扣押情况。
（7）、物证液压钳系被告人姚某作案工具。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人姚某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止。罚金自判决书生效的第二日起三十日内缴纳）。
二、作案工具液压钳一把及暂扣于新乡市公安局卫北分局的豫G×××××灰色面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十二月九日
代书 记员 邵帅淇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初3235号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张静，黑龙江羿洪刚律师事务所。
被告：刘楚，男，1996年2月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘楚追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年九月十二日
书记员 韩晶
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1361号
原告：张朝敏，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：温家晓，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，现住广东省阳春市。
本院在审理原告张朝敏诉被告温家晓民间借贷纠纷一案中，原告张朝敏于2016年8月1日以与被告温家晓已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张朝敏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张朝敏撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告张朝敏负担。
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴广锋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初372号
原告：路伟，男，1982年4月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：王爱军，法律服务所法律工作者。
被告：滑县瑞丰丰源商贸有限公司。
法定代表人：郭一帆。
原告路伟诉被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告路伟及其委托诉讼代理人王爱军，被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司的法定代表人郭一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款387415.3元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令被告退还原告保证金2000元；3.涉诉费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2012年开始签订联营合同，且于2017年1月11日又续签了2017年度的联营合同，合同约定期限为一年（自2017年元月28日至2018年1月28日止），原告为被告经营的超市供货，且由被告设定银台统一收费，销货款结算周期为15天，以现金方式由被告汇入原告账户。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告未按约支付货款，仅是每月与原告进行对账。后经催要，被告至今仍欠原告货款387415.3元未支付。
被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司辩称，原告所诉基本属实，但原告已有八个月未向被告经营的超市即滑县孟庄瑞丰购物广场供货；原告在被告经营的超市租赁有场地，自销自卖，被告按原告销售额收取相关费用；被告确实欠原告货款，但具体数额不能确定。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2012年始进行联营。原告路伟作为乙方与被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司作为甲方于2017年1月11日签订《瑞丰购物广场联营合同》，该合同载明：“。第二条：经营场地、经营范围（一）甲乙双方签约确认之经营场地位于一楼层生鲜区；（二）乙方承租经营场地仅限销售散称糖果类、果冻类、干调类、干果类、咸菜、山楂系列、休闲类、散货糕点类系列产品；第三条：保证金（一）金额：甲乙双方签订合同后，乙方应一次性付给甲方保证金2000元作为乙方遵守和履行各项规定与条件的保证，保证金需要在合同签订之日交付甲方，不计利息；（二）用途：在履行合同期间，如乙方违反本合同的任何条款，甲方有终止合同并根据情节轻重扣罚部分或全部保证金的权利；第四条：合同期限（一）甲、乙双方同意本合同有效期为自2017年元月28日至2018年元月27日止；。第五条：租金及结算方式（一）甲乙双方联营面积共200㎡，甲方每月收取乙方销售额的12%，活动促销商品，按销售额的5%收取扣点；（二）甲方向乙方每月收取因乙方经营需要而增加的电费，如乙方需加二次用电，必须安装电业局统一电表，收取标准按商业用电收取。每月甲方按销售额扣除1%的耗材费用；（三）结算方式：由甲方设定的银台统一收款，销货款结算周期为15天，以现金方式存入乙方账户。每月5号、15号对帐，结算后3天内将货款付清；。第十条：违约责任。（三）乙方不履行合同，甲方有权扣除保证金作为违约赔偿，如甲方不履行合同，乙方可以要求退赔保证金。补充条款：乙方允许甲方在促销活动期间经营乙方不做的促销商品，甲方扣点、耗材费和服务员工资从甲方原来欠乙方货款中扣除直到将甲方欠乙方货款扣完为止。”原告在该合同书上签字并捺印，被告在该合同上加盖印章。庭审中，原告未提交其于2017年1月11日即签订合同时向被告交纳2000元保证金的证据。含上年结转，被告至2017年7月21日欠原告货款378683.8元。后因漏报，被告欠原告串户补款5899元未支付。上述款额共计384582.8元。后经原告催要，被告至今未支付。
上述事实，有原、被告的部分当庭陈述，原告提交的《瑞丰购物广场联营合同》、《应付账款明细账》、串户补款单据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方所签订的《瑞丰购物广场联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应遵照该合同履行。被告欠原告货款共计384582.8元，被告应按照合同约定将该款支付原告。原告的其他诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。因被告未能及时支付上述款额，确实给原告造成了一定的损失，原告主张的利息可自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告路伟货款384582.8元及利息（利息自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告路伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7149元，减半收取3575元,由被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年三月二十日
书记员 张菲菲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民特字第14号
申请人：邓丽蕉，系被申请人林德松的母亲。
被申请人：林德松。
代理人：林立权。
申请人邓丽蕉申请宣告被申请人林德松限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓丽蕉称：申请人与被申请人系母子关系。2014年11月8日，被申请人林德松发生交通事故受伤，经过住院治疗后，仍反应迟钝，生活无法自理，经鉴定目前存在记忆和智能障碍，为限制民事行为能力。因致被申请人受伤的交通事故案件需要处理，为维护被申请人的合法权益，申请人向法院提出如下申请：依法宣告被申请人林德松为限制民事行为能力人，并指定申请人邓丽蕉为林德松的监护人。
经审查，被申请人林德松与妻子周玲玲婚后共生育一子林存栋，现就读于杭州。林德松于2014年11月8日发生交通事故受伤，经本院委托，温州律证司法鉴定所于2015年10月22日作出鉴定意见：林德松目前为限制民事行为能力。林德松发生交通事故后与邓丽蕉同住，生活亦主要由邓丽蕉照顾，林德松的妻子周玲玲长期外出无法联系，父亲林立权、儿子林存栋均同意指定邓丽蕉为林德松的监护人，林德松所在的村民委员会亦推荐邓丽蕉为其监护人，故对邓丽蕉的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告林德松为限制民事行为能力人；
二、指定邓丽蕉为林德松的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 洁
二〇一五年十二月十二日
代书记员 张翔彬
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初1105号
原告：王成，男，1978年5月6日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被告：付春艳，女，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。
被告：王玉祥，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。
原告王成与被告付春艳、王玉祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告王成与被告付春艳、王玉祥已自行达成和解协议，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王成的撤诉申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王成撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由王成负担。
审判员 孔繁强
二〇一八年九月十日
书记员 谢竟莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第738号
罪犯张云峰，男，1957年8月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区吝店镇红花店村2组，因犯故意伤害罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○○九年二月十一日以（2009）渭中法刑一初字第16号刑事判决书判处有期徒刑十年，刑期执行自二○○八年六月二十五日至二○一八年六月二十四日止，该犯不服判决提出上诉，陕西省高级人民法院于二○○九年六月二十三日作出（2009）陕刑三终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2009年8月5日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张云峰确有悔改表现，建议对罪犯张云峰减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能以减刑为动力，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，遵守学习制度，成绩合格。三、积极参加劳动改造，按时完成劳动任务。该犯是一名生活卫生杂工，劳动中能认真履行职责，认真搞好监舍卫生，管理好他犯的生活用品，并能扎实完成分监区分派的其它劳动任务。劳动踏实、认真，表现良好。该犯自2009年11月至2013年1月计分考核累计2573分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2573分。执行机关提出罪犯张云峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张云峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张云峰减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第19号
原告：孔柏兴。
被告：陈荣玉。
原告孔柏兴与被告陈荣玉民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔柏兴到庭参加诉讼。被告陈荣玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孔柏兴起诉称：2011年12月21日，被告向原告借款60000元。2012年2月7日，被告又向原告借款20000元。两次借款均出具借条，均约定借款年息为2分及借款时间为1年。借款到期后，被告未还款。后经原告多次催讨无果，故请求法院判令被告归还借款80000元及支付利息16000元。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
原告孔柏兴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借条二份，以证明被告两次向原告借款合计80000元的事实。
被告陈荣玉未作答辩，也未提交证据材料。
对原告孔柏兴提供的借条，本院经庭审审核认为：两份借条均为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告陈荣玉两次向原告孔柏兴借款合计80000元的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣玉应归还原告孔柏兴借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，由被告陈荣玉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪新森
人民陪审员 李关富
人民陪审员 王聚根
二〇一三年四月十九日
代理书记员 徐维飞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执931号
申请执行人张云娥，女，1950年9月20日出生，汉族。
被执行人徐法军，男，1970年8月24日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第672号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十三日
书记员 王少锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3250号
上诉人（原审被告）：冯现朋，男，1989年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：刘阳，女，1990年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
上诉人冯现朋因与被上诉人刘阳民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人冯现朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯现朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费896.00元，减半收取计448.00元，由冯现朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年三月三十日
书记员 张会敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初781号
原告：孙吴县鑫隆农业机械有限公司。住所地：孙吴县。
法定代表人：李智林，经理。
被告：张喜财，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住五大连池市。
被告：李志鹏，男，1997年3月10日出生，汉族，农民，现住五大连池市。
被告：孙树芹，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，现住五大连池�。
原告孙吴县鑫隆农业机械有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告张喜财、李志鹏、孙树芹（以下简称三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司法定代表人李智林，被告张喜财、李志鹏到庭参加诉讼。被告孙树芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同给付农机补贴款57,000元；2.请求判决三被告对上述款项相互承担连带清偿责任；3.请求判决三被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年8月27日，三被告在原告鑫隆公司购买迪敖牌拖拉机一辆。双方约定：此车在五大连池市申请农机补贴，如申请补贴成功，乙方（三被告）在补贴款中给付甲方（原告鑫隆公司）57,000元。但三被告在取得补贴款�后，却至今未给付原告鑫隆公司57,000元。据此，原告鑫隆公司诉至本院。
被告张喜财、李志鹏辩称，在原告鑫隆公司购买拖拉机之后，尚欠原告鑫隆公司农机补贴款57,000元属实，同意承担给付义务。但原告鑫隆公司应当对该拖拉机存在故障予以维修，并承担更换轮胎、电机的相应费用，以及办理补贴款的相应费用。
被告孙树芹未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，三被告在原告鑫隆公司购买迪敖牌YJ-
xxxx-1拖拉机一辆。同日，三被告与原告鑫隆公司签订购车协议一份。双方约定：该车价款为165,000元，并由三被告在五大连池市申请农机补贴。如果申请补贴成功，三被告在补贴款中给付原告鑫隆公司57,000元。如未能申请成功，则该车即为165,000元成交。此后，三被告申请并领取了农机补贴款，但却未给付原告鑫隆公司57,000元。据此，原告鑫隆公司诉至本院。庭审中，被告张喜财、李志鹏以答辩意见予以抗辩。被告孙树芹则未提出答辩意见。
本院认为，依据原告鑫隆公司举示的购车协议及被告张喜财、李志鹏的陈述，能够证明三被告尚欠原告鑫隆公司农机补贴款57,000元的事实客观存在。因双方当事人事先已对农机补贴款的分配形成合意，据此，三被告理应依约将农机补贴款中的57,000元给付原告鑫隆公司。即原告鑫隆公司提出的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告张喜财、李志鹏所提抗辩主张，因与本案不属同一法律关系，故可在法定诉讼时效期间内另案诉讼解决。
综上所述，原告孙吴县鑫隆农业机械有限公司提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和�民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张喜财、李志鹏、孙树芹于本判决生效之日，共同给付原告孙吴县鑫隆农业机械有限公司农机补贴款57,000元；
二、被告张喜财、李志鹏、孙树芹对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,224元，财产保全费1,420元，由被告张喜财、李志鹏、孙树芹负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年六月二十日
书 记 员 苗 菲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1665号
申请执行人甘远发，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1399号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）12480股股权返还给申请人甘远发，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）12480股股权过户登记在申请人甘远发名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1618号
申请执行人黄振东，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区。
法定代表人杨靖伟，总经理。
申请执行人黄振东与被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的16200元及诉讼费5元、执行费143元。在执行过程中，本院依法截留了被执行人在宝坻区汽车客货运输站的经营收入待提取（此截留为轮侯）。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1618号申请执行人黄振东，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区。法定代表人杨靖伟，总经理。申请执行人黄振东与被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的16200元及诉讼费5元、执行费143元。在执行过程中，本院依法截留了被执行人在宝坻区汽车客货运输站的经营收入待提取（此截留为轮侯）。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年五月十五日书 记 员  刘金玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18693号
原告杨艳，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省。
被告张高伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省项城市。
原告杨艳与被告张高伟健康权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳、被告张高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称，2014年3月12日7时30分，被告张高伟驾驶电动自行车在本市闵行区联友路纪高路口处行驶时，与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经公安机关认定，张高伟与原告各负事故的同等责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右肘关节脱位，右股骨髁骨折，全身多处软组织损伤，酌情给予伤后休息150天、营养30天、护理45天。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3，508.80元、误工费9，100元、护理费1，800元、停车费280元、营养费1，200元、交通费500元、残疾辅助器具495元、鉴定费1，000元。
被告张高伟辩称，对事故发生经过没有异议，但对责任认定有异议，原告当时是闯红灯，被告对原告的损失不应承担赔偿责任的。对鉴定结论有异议，认为休息期过长。对具体赔偿费用的意见，要求法院审查合理性与合法性。
经审理查明，原告杨艳诉称的事故发生经过、事故责任认定、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费3，508.80元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历卡、司法鉴定意见书及鉴定费、医疗费、残疾辅助器具费、停车费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，本次事故经公安机关认定由被告张高伟承担事故的同等责任，故对于原告因本起事故遭受之损失，被告张高伟应按50%的比例予以赔偿。至于被告对于事故责任认定存有异议之抗辩意见，因被告未提供证据证明公安机关认定有误，故本院难以采信。对于被告认为鉴定的休息期过长之抗辩意见，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心系具有专业资质的鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立的鉴定意见，该鉴定意见具有合法、有效性，而被告也未就其请求提供反驳证据，故对该鉴定意见，本院予以采信。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，应计入赔偿范围。对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为900元、1，800元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为200元；对于误工费，本院根据鉴定意见所确定之休息期限并参照事发时本市最低收入标准，酌情确定为9，100元；对于停车费、残疾辅助器具费，系原告因本起事故遭受之实际损失，本院予以认定；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告杨艳的损失有：医疗费3，508.80元、营养费900元、护理费1，800元、误工费9，100元、交通费200元、残疾辅助器具费495元、停车费280元、鉴定费1，000元。上述损失合计17，283.80元，由被告张高伟按50%的比例赔偿计8，641.90元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告张高伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨艳8，641.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计123.55元，由原告杨艳负担73.55元，被告张高伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2743号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王道晖，男。
被告：姜希义，男
被告：张德红，女
被告：林天斌，男
被告：刘鑫，男
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告姜希义、张德红、林天斌、刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人王道晖，被告姜希义到庭参加了诉讼。被告张德红、林天斌、刘鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜希义、张德红于2014年11月27日在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行借款100000元，用于购买钢材，年利率为9.612%，约定2015年11月25日到期。被告林天斌、刘鑫承担连带保证责任。借款期限内利息为9692.10元，已偿还借款期限内利息1010.65元，尚欠借款期限内利息
8681.45元。借款到期后，经多次催要，四被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告姜希义、张德红偿还借款本金100000元及借款期限内利息8681.45元，并承担借款本金100000元自2015年11月26日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息；被告林天斌、刘鑫对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费用由四被告负担。
被告姜希义辩称，我和我妻子张德红在原告处借款100000元，被告林天斌、刘鑫为我们提供担保属实，但我暂时没有偿还能力。
被告张德红、林天斌、刘鑫均未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行（以下简称鞍子山支行）与被告姜希义签订借款合同，合同约定，借款人为姜希义，借款金额为100000元，用于购买钢材，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月25日止，年利率为9.612%。若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为14.418%(9.612%+9.612%×50%)，被告张德红在共同借款人处签字并捺印。同日，鞍子山支行与被告林天斌、刘鑫签订保证合同，约定被告林天斌、刘鑫为被告姜希义、张德红在鞍子山支行借款100000元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的一切费用。同日，鞍子山支行向被告姜希义发放了借款100000元。借款期限内利息9692.10元，已偿还借款期限内利息1010.65元，尚欠借款期限内利息8681.45元。借款到期后，经多次催要，四被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告姜希义、张德红偿还借款本金100000元及借款期限内利息8681.45元，并承担借款本金100000元自2015年11月26日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息；被告林天斌、刘鑫对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费用由四被告负担。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，鞍子山支行与被告姜希义、张德红签订的借款合同合法有效，应受法律保护。鞍子山支行向被告姜希义提供了借款，被告姜希义、张德红应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告林天斌、刘鑫作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对四被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张德红、林天斌、刘鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜希义、张德红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内利息8681.45元，并承担借款本金100000元自2015年11月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。被告林天斌、刘鑫对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告林天斌、刘鑫承担保证责任后，有权向被告姜希义、张德红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 林
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初496号
原告：王心远，男，1967年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：明贯志（又名陈善），男，1981年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告王心远诉被告明贯志为劳务合同纠纷一案，本院2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包建筑工程，雇佣原告做水电施工，经结算，被告应付原告工资款22000元，后经原告催要，被告于2017年1月20日给原告出具了欠条一份，该笔欠款至今未付。为此，请求人民法院依法判决被告支付原告工资款22000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告曾受雇于被告为其提供劳务，经结算，被告应付给原告2016年全年工资22000元。2017年1月20日，被告给原告出具了欠条一份，该笔欠款至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工资款。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、欠条一份，证明2017年1月20日，被告以“陈善”之名给原告出具欠条一份，欠其工资款22000元。3、原告申请出庭作证的王心青的证人证言，证明陈善就是明贯志；被告给原告出具欠条时，证人在场。4、原告申请出庭作证的证人唐某的证人证言，证明大家都叫明贯志为“陈善”；欠条是被告亲手写的，当时证人在场。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了工资款欠条，被告应按工资欠条载明的工资款数额22000元及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款22000元，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告明贯志于本判决生效之日起十日内，支付原告王心远工资款22000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告明贯志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3285号
原告刘×，女，1967年5月20日出生。
被告范×，男，1972年11月16日出生。
原告刘×与被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我与被告范×于2010年12月经人介绍相识，于2011年5月9日登记结婚。我系再婚，范×系初婚。我们婚姻基础很好，婚后感情开始很好，后来因范×经常喝酒，以及一些家庭琐事，我们经常发生争吵，致使夫妻感情破裂。在婚姻关系存续期间，范×共向我借款5万元。现我起诉要求与范×离婚，范×偿还我借款或用其房产抵债。
被告范×辩称，我与原告刘×夫妻感情很好，不同意刘×要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，刘×与范×于2010年12月经人介绍相识，于2011年5月9日登记结婚。刘×系再婚，范×系初婚。庭审中，双方均表示婚姻基础、婚后感情很好。刘×提出因范×喜好喝酒，以及因一些家庭琐事，双方经常发生争吵，影响了夫妻感情。范×表示夫妻双方感情很好，愿意改正错误，多照顾家庭，其不同意刘×的诉讼请求。经调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有刘×、范×的陈述，结婚证，借条，证明，账本，收入证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系，应以感情为基础。刘×、范×经人介绍相识并自主结婚，双方均表示婚后感情很好。在共同生活中，双方因一些家庭琐事，发生了争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但是从双方在法庭上的陈述以及各自的举证、质证意见来看，并无明显矛盾，夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方以家庭利益为重，加强沟通，相互理解，彼此体谅，遇到矛盾冷静处理，夫妻关系是可以改善的。故刘×要求与范×离婚的理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘×的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 黄 燚
人民陪审员 柏永丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 霄
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第679号
原告刘永有。
被告通海县海东水泥厂。
法定代表人可镛，厂长。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘永有与被告通海县海东水泥厂（以下简称海东水泥厂）劳动争议纠纷一案，2015年6月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告、被告法定代表人可镛及其委托代理人祁卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主张其于1979年12月经招聘进入海东水泥厂工作，海东水泥厂按月发给计件工资，月平均工资人民币2100元，期间海东水泥厂未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险；2014年9月15日，海东水泥厂通知原告从次日起不要到水泥厂上班，单方解除劳动合同；原告连续工龄34年零10个月，请求判决海东水泥厂赔偿1979年12月至2014年9月的社会保险待遇损失419个月×630元／月=263970元、支付双倍经济补偿金35个月×2100元／月×2=263970元。
海东水泥厂认为海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份合作制企业，2002年9月经股东大会决定转让给可镛，2003年10月至2010年9月由他人承包经营；2010年9月可镛收回经营后，与职工签订了劳动合同，为职工缴纳了基本养老保险；2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符；原告于2004年9月经当时的承包人招聘进入海东水泥厂工作，2010年9月可镛收回经营前是与当时的经营主体存在劳动关系，且改制、转让、承包经营时就应依法提请仲裁，现已超过一年的法定时效，仲裁裁决认定原告的补偿年限为4年依据充分；仲裁认定的原告的平均工资显失公平公正，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。1979年12月原告进入海东水泥厂上班，从事供料工作，每月领取计件工资。2000年10月海东水泥厂经通海县乡镇企业局批准改制为股份合作制企业，2002年9月海东水泥厂全部资产整体转让给可镛后经通海县乡镇企业局批准改制为私营企业；2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月可镛将海东水泥厂承包给郭长伟经营，2004年7月可镛将海东水泥厂承包给通海县镇海耐磨铸钢厂经营，同年8月可镛、通海县镇海耐磨铸钢厂法定代表人岳从记将海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，与原告签订了劳动合同，每年为原告缴纳了500元的农村居民基本养老保险。2014年9月15日，为执行国家强制拆除立窑生产线政策，海东水泥厂停产，职工解散；同年10月20日，海东水泥厂与原告办理了解除劳动合同手续。2015年4月，刘永有以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求海东水泥厂赔偿1979年12月至2014年9月的社会保险待遇损失263970元，支付解除劳动合同的双倍经济补偿金147000元。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第300号仲裁裁决，由海东水泥厂支付刘永有经济补偿金8400元，2014年农村居民基本养老保险500元，驳回刘永有的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2015年6月16日诉至本院。
另查明，2013年10月至2014年9月，原告的月平均工资为1233元。海东水泥厂为原告缴纳的500元农村居民基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，原告虽然自1979年进入海东水泥厂工作，但当时的海东水泥厂属村办集体企业，后于2000年10月改制为股份合作制企业，于2002年9月改制为可镛的私营企业，因此，原告与改制前的海东水泥厂的劳动关系在改制时已经终止，与改制为可镛的私营企业后的海东水泥厂的劳动关系应从2002年9月计算至2014年9月。原告认为其工龄为34年零10月的主张，本院不予采纳；原告认为其平均工资为2100元的主张，本院也不予采信；海东水泥厂认为原告的工龄应从2010年9月可镛接手经营时计算的主张，本院亦不予采纳。
农村居民基本养老保险仍然属于法律规定的社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为原告缴纳了500元的农村基本养老保险，原告接受并认可，现原告要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，原告要求海东水泥厂赔偿的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付原告2014年未缴纳的农村居民基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，原告请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付原告经济补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告刘永有经济补偿金14796元。
二、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告刘永有2014年农村居民基本养老保险500元。
三、驳回原告刘永有的其他诉讼请求。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 赵金霞
审判员 杨瑞莲
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 文苑融
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初249号
原告：李士军，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：张天申，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，原住北安市，现下落不明。
被告：熊文友，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，原住北安市，现下落不明。
原告李士军与被告张天申、熊文友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李士军到庭参加诉讼。被告张天申、熊文友经本院公告向其送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李士军向本院提出诉讼请求：1.要求张天申、熊文友立即偿还借款本金42，500元；2.要求张天申、熊文友自借款之日按月利率1分5厘给付利息款至借款实际还清时止。事实理由：2014年1月13日。张天申、熊文友向李士军借款42，500并共同出具了借条，约定月利率1分5厘，熊文友同时用本人承包贺明的七晌土地抵押担保。张天申、熊文友一直未按约定履行还本付息义务。
李士军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2014年1月13日，张天申、熊文友出具的借条1份。旨在证明张天申、熊文友于2014年1月13日向李士军借款50，000元，约定10个月还款，逾期按月利率1分5厘计算利息款的事实。
2.2017年9月8日，北安市海星镇兴隆村民委员会出具的证明一份。旨在证明张天申外出多年下落不明的事实。
3.2017年4月13日，北安市通北镇兴东村民委员会出具的证明一份。旨在证明熊文友外出多年下落不明的事实。
张天申、熊文友未答辩亦未提交证据。
张天申、熊文友经本院公告向其送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对李士军提交的以上证据进行质证，视为放弃对李士军主张抗辩的权利，根据李士军的陈述及向本院提供的上述证据，本院对李士军证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的张天申、熊文友尚欠李士军本金42,500元及利息款未予偿还的事实予以认定。
根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认定，本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，张天申、熊文友向李士军借款人民币50，000元，双方约定月利率1分5厘，10个月还款。当时李士军将10个月的利息款7，500元先行扣留后直接交付张天申、熊文友借款本金42，500元。张天申、熊文友给李士军出具了50，000元的借条，约定10个月还款，如逾期按月利率1分5厘计算利息款。同时熊文友提供用本人承包贺明的七晌土地抵押担保，但双方没有办理抵押登记。张天申、熊文友至今一直未按约定向李士军履行还本付息义务。
本院认为，张天申、熊文友向李士军借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。虽然张天申、熊文友在出具的借据中确定的本金是50,000元，但是，李士军承认当时交付给张天申、熊文友的本金是42,500元，其余7，500元作为10个月的利息款已被李士军先行扣取，本院应认定借款本金的数额为42,500元。张天申、熊文友应以此本金数额按约定向李士军履行还本付息义务。李士军主张按双方约定的利率要求张天申、熊文友自借款之日给付利息款至借款实际还清时止的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。张天申、熊文友经本院公告向其送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张天申、熊文友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李士军借款本金42,500元；
二、被告张天申、熊文友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李士军自2014年1月13日至2018年6月11日期间的借款利息款33,787.50元。逾期给付所欠本金仍按月利率1分5厘计算利息款至欠款本金实际付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，707元，由被告张天申、熊文友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审 判 长 宋宏江
审 判 员 于喜胜
人民陪审员 徐国海
二〇一八年六月十一日
书 记 员 薛 岩
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终18号
上诉人（原审原告）毕ⅩⅩ，女，生于1994年3月16日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被上诉人（原审被告）徐ⅩⅩ，男，生于1991年10月8日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
上诉人毕ⅩⅩ与被上诉ⅩⅩ离婚纠纷一案，不服清水县人民法院（2015）清民初字第425号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人毕ⅩⅩ于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人毕ⅩⅩ撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人毕文娟撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人毕ⅩⅩ承担.
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 瑞
审 判 员 何秀萍
代理审判员 曹小龙
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 瑞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2064号
原告:王保民，男，1973年7月3日生，汉族。
被告:宋永杰，男，1974年7月21日生，汉族。
原告王保民诉被告宋永杰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王保民、被告宋永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款106200元及利息（自2017年6月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月1日，被告向原告街坊王世红借款106200元，由原告及常某作担保，当时借贷双方约定借期6个月，未约定利息。被告承诺的还款期限已满，但未能偿还借款，王世红便找原告要求承担担保责任，无奈，原告于2017年6月份将借款106200元予以偿还。后原告多次找被告催款，被告至今未偿还。
被告宋永杰辩称，被告宋永杰系从常某处取的钱，该款系2014年之前所借款额，被告于2014年3月1日所出具欠条，是原告及常某均在场时，按原告的要求所出具的，实际借款金额为9万元，但借条上是106200元，所超出的16200元实际是自2014年3月1日至2014年9月1日期间的利息，被告后经计算该利息是按月息3分计算；被告宋永杰已于2015年3月11日偿还原告2万元，另原告欠常某8400元，该28400元应从9万元的款额中扣除，被告同意偿还原告扣除后的款额部分，但现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告曾向案外人王世红借款，后于2014年3月1日向案外人王世红更换借条，并由原告及案外人常某作为保证人为该笔借款担保，该借条载明：“我叫宋永杰，于2014年3月1日借老庙乡半坡店村王世红现金拾万陆仟贰佰元（106200元），2014年9月1日到期归还。若不能按时归还，自愿用家庭财产作抵押，并自违约之日起每一万元付违约金100元，并对因此所造成的不良后果承担一切法律责任。我叫常某、王保民自愿为宋永杰所借现金担保，如借款人无论任何原因不能按时归还所借现金，我自愿在一个月内还清借款人所借现金，并承担一切法律责任。2014年3月1日”。原、被告双方及常某均在该借条上签字。该笔借款案外人王世红实际出借9万元，所超出的16200元是按月息3分计算自2014年3月1日至2014年9月1日期间的利息。后被告未能按期偿还案外人王世红款额，案外人向王世红催要该款，原告于2017年6月10日向案外人王世红偿还该款，王世红向原告出具收到条，该收到条载明：“今收到王保民交来现金拾万零陆仟贰佰元（106200元），收款人：王世红，2017年6月10日”。被告于2015年3月11日已偿还原告2万元。被告所辩称的偿还原告利息8400元，该8400元中其中包含原告3400元，另5000元系案外人常某以销售给原告预制板款折抵给原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、证明条、收到条，被告提供的证人常某的出庭证言，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告为被告向案外人王世红的所借款项提供保证，因被告未按时还款付息，原告作为保证人向案外人偿还借款本息，故原告向被告追偿借款本息106200元，于法有据，证据充分，本院予以支持。因被告已偿还原告2万元，该款应予扣除，被告应偿还原告86200元。鉴于被告未能及时将上述代偿款偿还原告，确实给原告造成了一定的损失，原告主张的利息可自起诉之日起即2018年3月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告辩称的8400元，因该8400元所含5000元并非被告所支付，故被告抗辩将该款扣除的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋永杰于本判决生效后十日内偿还原告王保民代偿款86200及利息（利息自2018年3月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王保民负担150元，由被告宋永杰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年四月二十七日
书记员 张菲菲
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初148号
原告：杨威，男，1977年11月4日出生，汉族，七台河市道路运输管理处主任，现住七台河市茄子河区。
被告：成都龙翔通讯有限责任公司，住所地四川成都市青羊区太升南路222号赛格广场4楼1025室。
法定代表人：刘世富，该公司经理（未出庭）。
原告杨威与被告成都龙翔通讯有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告成都龙翔通讯有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨威向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿13497.00元。事实与理由：原告于2017年10月26日在中国建设银行善融网上商城龙翔通讯官方旗舰店全款购买华为Mate10手机一部，价值4499.00元，购买时全部货款已付清，店家承诺四周内顺序发货。但截止2017年11月27日被告尚未根据销售承诺安排发货，根据消费者保护法对于欺诈消费者的相关解释，被告已构成欺诈行为，故诉至法院。
成都龙翔通讯有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认并载卷佐证：1.原告身份证复印件一份;2.建行善融商务个人商城网页截图二张及退货信息单。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告在中国建设银行善融商务个人商城发布华为Mate10手机销售信息，承诺成功预订的客户与官网同步发货，按照订单支付先后顺序四周内发货完毕。2017年10月26日，原告在该商城购买被告经销的华为Mate10手机一部，价款为4499.00元，并于同日20：15付款。2017年12月4日原告提醒商户发货。2017年12月6日17时18分被告发货。2017年12月10日10时10分原告拒收，手机退回，2017年12月14日7时28分被告收到手机。2018年1月4日货款退回原告银行卡内。原告对被告未按时发货投诉至成都市青羊区市场和质量监督管理局，被告未参与调解，该局终止调解。
本院认为，被告在中国建设银行善融商务个人商城发布的华为Mate10手机销售信息的交付信息是买卖合同履约的内容，不涉及商品的要素，不能等同于经营者对商品信息的承诺。若经营者无法在预期内交付商品，该行为属于履约瑕疵行为，一般不影响买卖合同的效力。其次对于欺诈行为的定性，根据《中华人民共和国合同法》、《消费者权益保障法》等相关法律条文的规定，欺诈行为需要满足经营者以故意的心理，告知对方虚假情况或隐瞒重大利益关系的情况，导致消费者错误处分财物，做出不符合内心本意的购买决策等行为要件。而本案中，经营者延迟发货属于履约瑕疵行为，从合同行为来看，该买卖合同不存在消费者重大误解的情况。同时在实际的经营活动中，难以认定经营者延迟发货具有主观故意的情况，一般情况下，网购消费者对交付商品日期有交易惯例的心理预期，故该项内容不能成为致使消费者错误处分财物的要素。本案中，经营者作出的承诺并非消费欺诈行为，原告要求根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿三倍价款的要求无法律依据。原告将购买的手机退货，被告已收到退货并返回货款，根据合同法规定：当事人协商一致，可以解除合同。本院认定原、被告间的买卖合同已解除。因延迟发货导致合同目的未能实现的，消费者可向经营者主张违约责任，因延迟发货导致财产有损失的，还可向经营者主张侵权责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨威的诉讼请求。
案件受理费137.00元减半收取68.50元由原告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年六月二十二日
书记员 白晓丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初446号
原告：于海深，男，1975年3月23日出生，汉族，个体，现住黑河市。
被告：爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅。
统一社会信用代码：92231102MA1987HY6U
经营者：蔡庆举,职务：经理。
经营场所：黑河市爱辉区官渡路37号。
被告：蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族，个体，现住黑河市。
原告于海深与被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅（以下简称金巴斯餐厅）、蔡昌银承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于海深到庭参加诉讼,被告金巴斯餐厅、蔡昌银经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海深向本院提出诉讼请求：1、二被告承担连带责任给付原告木工人工费34,000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日原告为被告金巴斯餐厅进行室内木工装修，因被告蔡昌银是被告金巴斯餐厅的实际经营者。因此由原告于2015年8月13日与被告金巴斯餐厅的实际经营者蔡昌银签订《第一场餐厅中央大街店木工装修协议》，约定由原告承包金巴斯餐厅室内木工装修工程，工程造价为73,000元,工程期限为40天，现支付70%工程款，验收合格后付清余款。但是在施工过程中，被告蔡昌银要求增加工程量，因此约定的工程款有所变动，且被告蔡昌银并没有按约定向原告支付工程款，工程验收合格并经结算后确定二被告应给付原告装修人工费95,200元，2016年6月25日二被告给付原告61,000元，剩余34,000元未付（34,200元抹零），综上，原告为了维护自己的合法权益，现向作为金巴斯餐厅的实际经营者被告蔡昌银以及被告金巴斯餐厅提起诉讼，要求二位被告承担连带责任给付原告欠付的木工人工费34,000元，望法院支持原告的诉讼请求。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月13日原告与被告蔡昌银签订《第一场餐厅中央大街店木工装修协议》，约定由原告承包金巴斯餐厅室内木工装修工程，工程造价为73,000元，工程期限为40天，现支付70%工程款，验收合格后付清余款。工程验收合格并经结算后确定被告应给付原告装修人工费95,200元，2016年6月25日给付原告61,000元，尚欠34,200元，2016年6月25日蔡昌银出具了一张上款《欠据》，并有蔡昌银签字确认。原告称其为被告金巴斯餐厅进行室内木工装修，因被告蔡昌银是被告金巴斯餐厅的实际经营者，故要求二被告承担连带责任给付原告欠付的木工人工费。
本院认为，原告于海深与被告蔡昌银订立的《第一场餐厅中央大街店木工装修协议》系其双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，该合同应为承揽合同。对此双方均应自觉履行各自的义务。合同订立后原告依约履行义务，结算后被告蔡昌银出具的《欠据》其欠付原告人工费用34,200元。现原告已经按照协议的约定履行义务，而被告未全部履行向原告支付人工费的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付人工费34,200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告蔡昌银签订的《第一场餐厅中央大街店木工装修协议》,协议的双方是原告与被告蔡昌银，根据合同相对性的原则蔡昌银应履行向原告支付人工费的义务。而金巴斯餐厅并非协议的主体，故不应承担连带责任。
二被告金巴斯餐厅、蔡昌银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡昌银于本判决生效后十日内向原告于海深支付人工费34,000元；
二、驳回原告于海深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（减半收取），由被告蔡昌银负担（与上款一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一八年五月十五日
书记员 高海燕
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第113号
申请执行人杨艳辉，女，1982年8月14日生，汉族，农民，住涉县更乐镇南池村。
被执行人江海元，男，1963年3月6日生，汉族，现住涉县索堡镇悬钟村。
被执行人申现林，男，1971年8月13日生，汉族，现住涉县合漳乡后峧村。
被执行人王国平，男，1971年11月3日生，汉族，现住井店镇四街村。
涉县公证处作出的（2012）涉证经字第418号公证书已发生法律效力，但三被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人申现林在天铁集团财务处工资科有工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人申现林在天铁集团财务处工资科的工资款予以扣留，直至扣够伍万元止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年四月二十五日
书记员 武晓龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21914号
原告郭晶，男，1980年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告上海一汽沪奥汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦绮，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
原告郭晶与被告上海一汽沪奥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晶及其委托代理人凌宏，被告上海一汽沪奥汽车销售有限公司的委托代理人张俊、傅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晶诉称，2015年8月13日，原、被告签订汽车买卖服务合同，双方约定由被告将奥迪A8L45TFSI舒适型轿车以648700元出售给原告。为此，原告支付全部车款后于2015年8月31日提取车辆。2015年9月6日，原告偶然间发现该车辆左前轮叶子板处车漆有色差，当天即向被告销售人员联系并于次日前往被告处沟通此事，但受被告搪塞。对此，原告认为该车辆在销售给原告前已经过维修并再次全面检查该车辆后发现左前保险杠接缝处的补胶颜色明显与右侧不同，驾驶位处门框底边内里海绵物质外翻；左大灯螺丝有拧过痕迹；车辆悬挂系统出现故障；各车胎标注的生产批次不同。此后，原告多次与被告沟通要求依法退车并赔偿，被告虽承认车辆存在问题但拒绝退车和赔偿。原告认为，被告将维修过的车辆作为新车出售属于欺诈行为，故诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的汽车买卖服务合同，被告返还原告购车款648，700元及服务费4，000元；2、被告按照购车款和服务费的三倍赔偿原告1，958，100元。
被告上海一汽沪奥汽车销售有限公司辩称，原告在交车检查确认单上签字确认了车辆正常，被告已经完成了交付，原告诉状所述车况与被告无关。被告交付给原告的车辆没有维修过，也没有进行过轮胎的更换。被告没有欺诈行为，不应当适用消费者权益保护法的三倍赔偿责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月，原告郭晶作为甲方与被告上海一汽沪奥汽车销售有限公司作为乙方签订了一份汽车买卖服务合同，约定原告向被告购买一辆奥迪A8L45TFSI舒适型轿车，成交价648，700元。双方约定提车时间为2015年8月30日。甲方委托乙方办理购车配套服务：上牌、办理保险、按揭贷款，甲方就上述委托配套服务内容向乙方支付服务费4，000元。合同还�车款交付、违约责任等作出约定。原告后付清了车款及服务费。
2015年8月31日，原告至被告处提车，并在被告提供的商品车交车检查确认单上签字确认，内容包括车辆外观清洁，车身表面完好无损，发动机仓内无渗漏，可视部分无损伤、无异常等。原告表示该检查确认单系其付款后被告销售人员直接让其签字的，其未检查过车辆，也未要求检查车辆，并表示补漆的位置在左前轮叶子板处，巴掌大小，有比较明显的色差，肉眼能够看得出。
2015年9月6日，原告因发现车辆左前轮叶子板处漆面有色差，与被告进行交涉。
诉讼中，原告申请对车辆左前部是否存在维修、拆装情况，左前轮叶子板上方的车漆色差是否属于后补漆及形成时间，车辆轮胎是否进行过更换以及车辆悬挂系统是否存在质量问题进行鉴定。后因原告未预交鉴定费，上述鉴定�请被退回。原告表示其本案要求被告退一赔三的理由为被告向其交付的车辆系补漆车，存在欺诈。
以上事实，由原告提供的汽车买卖服务合同、购车费发票、报价单、录音材料，被告提供的货物进口证明书、商品车公路发运交接验收单、增值税专用发票及清单、商品车交车检查确认单、新车销售客户访谈表及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告向原告交付的车辆是否系补漆车。被告为证明其向原告交付的车辆清洁无瑕疵，向本院递交有原告签字确认的交车检查确认单。原告表示上述补漆肉眼可辨，但其提车时未检查车辆外观即在交车检查确认单上签字，与常理不符。现原告未提供证据证明上述补漆形成于车辆交付之前，无法证实被告存在如其所述的违约行为，故其要求解除合同并退一赔三，于法无据，本院不�支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭晶的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计13，843.20元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年二月十四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第57号
原告：郑承新，男。
被告：钱永庄，男。
原告郑承新诉被告钱永庄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑承新到庭参加了诉讼，被告钱永庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原告郑承新借给被告钱永庄人民币10000元。被告钱永庄向原告出具借据一张，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告索要，被告至今未依约给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年5月2日，原告郑承新经案外人万永千，在刘元飞家中，借给被告人民币10000元。被告钱永庄向原告出具借据一张，内容为：“借条今钱永庄借郑承新壹万元整（10000.00）用期一个月。借款人：钱永庄保人：刘元飞2013年5月2日”。借款到期后，经原告索要，被告至今未依约清偿借款，现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款10000元。
本院所确认的上述事实，有借据、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告为原告出具的借据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱永庄自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告郑承新借款人民币10000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
人民陪审员 迟德和
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 强