重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4653号
原告明德荣，男，汉族，1963年12月13日出生，户籍地重庆市合川区，经常居住地重庆市渝北区。
委托代理人刘洋，重庆宏声昌渝律师事务所。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所。
被告万大华，男，汉族，1962年12月21日出生，住重庆市忠县。
被告熊芙蓉，女，汉族，1987年3月11日出生，住重庆市北部新区。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地忠县忠州镇巴王路93号，组织机构代码75624230-9。
法定代表人万大华，经理。
被告重庆乐声商业有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路93号，组织机构代码20815750-9。
法定代表人万大华，经理。
原告明德荣诉被告万大华、熊芙蓉、重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华公司）、重庆乐声商业有限公司（以下简称乐声公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明德荣的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告万大华、熊芙蓉、万华公司、乐声公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明德荣诉称，2010年5月20日，原告与四被告签订《借款合同》，约定四被告共同向原告借款350万元，借款期限为12个月，利率标准为同期银行贷款利率的4倍，如四被告未按约定还款，将承担包括律师费在内的原告实现债权的费用。2010年5月27日，被告向原告申请借款，原告委托重庆同坤投资管理咨询有限公司将借款350万元支付至被告指定的账户。借款到期后，因被告未偿还借款本金，被告于2011年10月20日向原告出具承诺函，承诺于2013年8月20日前归还借款本息。2013年8月20日，因被告仍未向原告清偿借款，原告向被告发出催收通知书，被告向原告出具了还款计划，但被告未向原告偿还借款本息。2015年4月25日，原、被告经结算，将2013年8月21日至2015年4月20日的利息共计140万元计入借款本金，被告重新向原告出具借条，对上述金额予以确认，并承诺在2015年5月25日前还清全部借款本息，但被告仍未履行还款义务。请求判决四被告共同向原告偿还借款本金490万元，并自2015年4月21日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金490万元为基数，按2%/月的利率标准向原告计付利息；律师费26万元由四被告承担；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、《借款合同》（原件），证明2010年5月20日原告与四被告签订合同，约定四被告共同向原告借款350万元，并约定了借款期限、利率标准、违约责任；
2、提款申请书（原件），证明2010年5月27日被告向原告申请提款，并要求原告将借款划入其指定的银行账户；
3、划款委托书(原件)、借款支付凭证（查询件），证明2010年5月27日原告委托重庆同坤投资管理咨询有限公司将上述借款支付至被告指定银行账户；
4、借款借据、收条（均为原件），证明被告确认收到借款350万元；
5、承诺函（原件），证明被告在借款期限届满后未偿还借款本金，经原告催收后，被告向原告出具承诺函，承诺2013年8月20日欠归还借款本息；
6、逾期贷款催收通知书、还款计划（均为原件），证明2013年8月20日被告仍未向原告偿还借款，原告向四被告催收，四被告签收逾期贷款催收通知书，并向原告出具还款计划，承诺还款；
7、借条（原件），证明2015年4月25日经原、被告结算，被告向原告重新出具借条，将2013年8月21日至2015年4月20日的借款利息140万元（实际利息按年息24%标准计算，金额为1416333元）计入借款本金，承诺2015年5月25日前还清借款本息。
被告万大华、熊芙蓉、万华公司、乐声公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，被告重庆乐声商业有限公司原名重庆市乐声商业有限公司，2012年11月28日变更为现名称。
2010年5月20日，以原告为甲方，被告万大华、熊芙蓉、万华公司、乐声公司为乙方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款350万元，借款期限12个月，即自2010年5月20日至2011年5月20日归还；甲方或甲方委托重庆同坤投资管理咨询有限公司于本合同签订后三日内向乙方指定账户划拨借款；乙方未按本合同约定时间清偿该笔借款，则从还款期限届满次日起，应向甲方赔偿相应损失，甲、乙双方确认甲方具体损失内容包括但不限于未偿还的本金、借款利息（按同期银行贷款利率的四倍进行计算）、甲方办理借款支付的费用（包括担保产生的费用、公证费等）、甲方为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。在此基础上，乙方从还款期限届满之日起，每日按本条约定的损失总额的2.5‰向甲方承担相应的违约责任；由此引起的纠纷由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告委托重庆同坤投资管理咨询有限公司于2010年5月27日向被告指定的账户转款350万元，四被告于2010年5月30日出具借款借据于原告，载明借款金额为350万元。2011年10月20日，被告万华公司向原告承诺，截至2011年10月20日尚欠原告贷款350万元，保证于2013年8月20日前归还。2013年8月，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，要求被告清偿借款本金和违约金。四被告收到通知后，于2013年8月25日作出还款计划，但四被告仍未偿还。2015年4月25日，被告万大华、熊芙蓉作为借款人向原告出具借条，载明：截止到2015年4月25日，经双方核对，本人确认先后共向原告借现金490万元，月息3%，承诺该笔借款本息在2015年5月25日前结清，若不能如期足额归还前述借款本息，本人愿承担明德容为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费等。审理中，原告陈述：借款本金确为350万元，诉请中490万元含2015年4年25日被告出具借条时将2013年8月21日至2015年4月20日的借款利息140万元转为的本金。由于原告与被告万大华、万华公司一直存在良好的业务合作关系，借款期间房地产市场较好，原告期待与被告进行进一步的业务合作，进而获取更大的收益，故双方未将2013年8月21日前未支付的全部利息计入本金。被告万大华作为被告万华公司、乐声公司的法定代表人，其在2015年4月25日的借条上签字能代表被告万华公司、乐声公司，故被告万华公司、乐声公司未在借条上签章。此外，借款后，被告未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，借款期内的利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，借款期内的利息及双方约定的逾期还款违约金或利息超过法律规定的上限的，应按年利率24%进行主张。被告向原告借款350万元的事实成立。借款后，因被告未向偿还借款本息，2015年4月25日，被告万大华、熊芙蓉再次向原告出具借条，根据借条载明的内容及原告的陈述，借条载明的借款490万元应包括借款前期本金350万元及截至2015年4月25日被告未支付原告的利息140万元，而将前期利息计入后期本金时的利率计算标准未超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款的本金。被告万大华作为万华公司、乐声公司的法定代表人，其与原告办理本息结算、出具借条的行为同时代表被告万华公司、乐声公司，故本院认定，截至2015年4月25日，被告欠原告借款本金金额为490万元，并应从2015年4月26起，按年利率24%支付原告后期利息，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求从2015年4月21日重新计算利息的证据不足，本院不予支持。虽然双方在合同中约定，被告逾期还款应承担原告因实现债权所产生的律师费，但原告无证据证明其已实际支付了律师费，产生了相应损失，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。四被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万大华、熊芙蓉、重庆市万华房地产开发有限责任公司、重庆乐声商业有限公司在本判决生效后15日内偿还原告明德荣借款本金490万元及支付原告利息（以490万元为基数，从2015年4月26日起，按年利率24%计算，至本金付清时止）。但前述本息之和以不超过最初借款本金350万元与以最初借款本金350万元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和为限；
二、驳回原告明德荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51350元，由原告明德荣负担1820元，由被告万大华、熊芙蓉、重庆市万华房地产开发有限责任公司、重庆乐声商业有限公司负担49530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱益儋