云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终888号
上诉人（原审原告）：辛忠雄，男，汉族，生于1966年7月24日，云南省绥江县人，住绥江县，
委托代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈柏青，男，汉族，1962年5月5日出生，云南省绥江县人，住绥江县。
被上诉人（原审被告）：绥江县猴子沟煤矿。组织机构代码775541232。地址：云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。
负责人：陈柏青，执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：绥江县猴子沟煤矿有限公司。统一社会信用代码91530626MA6MWTPR1Q。住所：云南省昭通市绥江县中城镇后坝村***组。
法定代表人：陈柏青，经理。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，汉族，1961年8月26日出生，云南省绥江县人，住绥江县。
被上诉人（原审被告）：卢时荣，男，汉族，1964年7月28日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
上诉人辛忠雄、陈柏青与被上诉人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、杨林、卢时荣劳动争议纠纷一案，上诉人不服绥江县人民法院（2017）云0626民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：2006年12月至2016年5月期间，辛忠雄在绥江县猴子沟煤矿工作。辛忠雄与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》在绥江县登记备案的日期2013年1月1日-2013年12月31日。2016年5月，绥江县猴子沟煤矿停产。绥江县猴子沟煤矿未与辛忠雄解除或者终止劳动关系，2016年5月后，辛忠雄亦未在绥江县猴子沟煤矿上班。2016年8月29日，绥江县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）、《中共云南省委、云南省人民政府关于推进供给侧结构性改革的总体意见》（云发〔2016〕16号）、《云南省人民政府关于供给侧结构性改革去产能的实施意见》（云政发〔2016〕42号）、《云南省人民政府关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（云政发〔2016〕50号）、《昭通市人民政府关于煤炭行业化解过剩产能2016年第一批关闭退出煤矿的通告》（昭政通告〔2016〕4号）文件精神，公告将绥江县猴子沟煤矿列入关闭煤矿矿井名单，绥江县猴子沟煤矿关闭退出补助金总额为2075.18万元。2017年1月，绥江县代辛忠雄追回绥江县猴子沟煤矿差欠辛忠雄2016年1月、4月、5月的工资分别为4584元、3442元、1065元。2017年1月11日，辛忠雄向绥江县劳动人事争议仲裁院提交《劳动人事争议仲裁申请书》，绥江县劳动人事争议仲裁院于同日告知辛忠雄，如仲裁院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，辛忠雄可就该劳动争议事项向人民法院起诉。绥江县猴子沟煤矿前身为国营绥江县猴子沟煤矿。2003年经政府批准并对职工安置后，改制为私人所有的普通合伙企业，名称仍为绥江县猴子沟煤矿。从2004年1月起，由三名普通合伙人陈柏青、卢时荣、杨林经营管理。2005年6月9日进行工商设立登记，合伙期限至2016年6月6日，执行事务合伙人为陈柏青，主要经营场所为云南省绥江县中城镇后坝椒子村，经营范围为原煤采掘、销售，从业人员273人，杨林、卢时荣各认缴并实缴出资215万元（33.2303%）陈柏青认缴并实缴出资217万元（33.5394%），认缴并实缴出资金额合计647.00万元。2015年3月24日，绥江县猴子沟煤矿进行了经营期限及范围的变更，至今仍存续。按照《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿人法人资格有关问题的通知》（云国土资〔2012〕282号文件），三合伙人陈柏青、卢时荣、杨林于2012年10月31日依照各自在猴子沟煤矿中的投资份额不变成立绥江县猴子沟煤矿有限公司。该公司成立时，注册资本700万元，主要经营场所为云南省绥江县中城镇后坝21组（21组属于绥江县中城镇后坝椒子村片区）。2013年3月23日，绥江县猴子沟煤矿有限公司及全体股东陈柏青、杨林、卢时荣书面承诺对绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担共同连带责任。2014年8月14日，绥江县猴子沟煤矿有限公司实收资本由700万元变更为0万元，注册资本由700万元变更为8000万元，陈柏青认缴3200万元、杨林认缴2400万元、卢时荣认缴2400万元，经营范围从煤矿筹建变更为矿产品销售。2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣签订《协议书》，共同约定作价叁仟万元转让猴子沟煤矿有限公司的全部股份及所属权利和全部财产，并与洪作辉、鲍明签订《股权暨资产转让协议书》。2015年4月5日，陈柏青与洪作辉、鲍明签订《〈股权暨资产转让协议书〉补充协议》。2015年4月29日，陈柏青、杨林、卢时荣分别以各自股份额与绥江县鑫拓矿业有限责任公司（法定代表人鲍力签名）、蔡沂明签订《股权转让协议书》，上述协议及补充协议就债务承担、转让范围、转让价款的支付，股份变更、资产移交，工商变更登记等事宜进行了约定。2015年6月13日完成工商变更登记，工商登记信息显示股东为企业法人绥江县鑫拓矿业有限责任公司、自然人菜沂明（菜应为蔡），各认缴4000万元（50%），实缴信息无记录。监事鲍力，执行董事菜沂明（菜应为蔡），经理陈柏青。另查明，辛忠雄2016年1月、4月、5月的工资分别为4584元、3442元、1065元。2015年昭通市社平工资为4423元。
原审经审理认为：一、绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣是否应对辛忠雄之诉求承担连带责任问题。第一，企业法律形态的变化不能对抗善意相对方。猴子沟煤矿转制成立绥江县猴子沟煤矿有限公司，并未明确告知对其权利、义务有重大影响的辛忠雄，没有进行劳动合同的变更手续，猴子沟煤矿及猴子沟煤矿有限公司均未与辛忠雄解除或者终止劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》根据第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”猴子沟煤矿有限公司承继辛忠雄与煤矿的劳动关系，猴子沟煤矿有限公司应承担辛忠雄到猴子沟煤矿工作双方业已建立的劳动关系而产生的相应义务。猴子沟煤矿有限公司辩称不应该承担责任的意见不能成立，原审法院不予采纳。第二、绥江县猴子沟煤矿有限公司及陈柏青、杨林、卢时荣在将合伙企业绥江县猴子沟煤矿转型成立绥江县猴子沟煤矿有限公司时已书面承诺对绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担共同连带责任。2012年猴子沟煤矿从普通合伙企业转型成立猴子沟煤矿有限公司，绥江县猴子沟煤矿投资人及投资份额并未发生改变。虽猴子沟煤矿投资人、猴子沟煤矿有限公司前股东之间及公司股权转让后，股东间对相关债权、债务、工伤等事项进行了约定，但合伙企业投资人、公司内部股东关于公司权利义务分摊的任何约定对外不具有抗辩效力。此种约定属于内部投资人、股东之间的约定，旨在发生纠纷时，用于正确处理内部投资人、股东之间的权利义务关系，是内部投资人、股东之间进行追偿的法律依据，其只在内部投资人、股东之间发生法律效力，此种内部约定不能用以处理公司对外产生债务的负担，对外不具有法律约束力。因此，投资人、公司股东的约定并不影响辛忠雄就其与猴子沟煤矿建立劳动关系而产生的相应义务，要求猴子沟煤矿承担责任，故对辛忠雄要求猴子沟煤矿承担责任的诉求，原审法院予以支持。第三、绥江县猴子沟煤矿及绥江县猴子沟煤矿有限公司出现了人格及财产的混同。绥江县猴子沟煤矿系普通合伙企业，合伙人系陈柏青、杨林、卢时荣，在转型成立绥江县猴子沟煤矿有限公司时，并未根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定进行解散、清算，申请办理合伙企业注销登记。根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二十四条“经企业登记机关注销登记，合伙企业终止”之规定，猴子沟煤矿未清算亦未注销，仍然是合法的市场主体。从查明的法律事实来看，猴子沟煤矿与猴子沟煤矿有限公司出现了资产及人格的混同。因此猴子沟煤矿与猴子沟煤矿有限公司应承担连带责任。第四、对于煤矿三合伙人应该承担连带责任。首先，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”之规定，陈柏青、杨林、卢时荣作为普通合伙企业猴子沟煤矿的普通合伙人，对猴子沟煤矿存续期间的债务应承担无限连带责任。其次，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”之规定，即使猴子沟煤矿已经注销，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。本案猴子沟煤矿虽于2016年8月29日被政府列为关闭煤矿矿井名单，但作为市场主体的猴子沟煤矿至今未注销，故对辛忠雄关于猴子沟煤矿原普通合伙人陈柏青、杨林、卢时荣承担连带责任的主张，原审法院予以支持。综上，原审法院认为，猴子沟煤矿系经依法注册登记核准的普通合伙企业，升级成立猴子沟煤矿有限公司，至今未注销登记，猴子沟煤矿与猴子沟煤矿有限公司出现了资产及人格的混同。为保护公司债权人的合法权益，猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣应对辛忠雄之诉求承担连带责任。二、关于辛忠雄要求确认其与绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司成立劳动关系的问题。原审法院在事实部分已作认定，不再赘述。三、关于辛忠雄要求解除其与绥江县猴子沟煤矿的劳动关系问题。原审法院认为，根据查明的事实，2016年5月，绥江县猴子沟煤矿停产，虽未与辛忠雄解除或者终止劳动关系。但2016年6月，辛忠雄亦未在绥江县猴子沟煤矿上班。此后，辛忠雄、绥江县猴子沟煤矿间不存在互相间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去存在的基础，双方的劳动关系在事实上已经实际解除，无需再予解除，故对辛忠雄的该诉讼请求不予支持。四、关于辛忠雄主张的经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、住房公积金、失业保险金、未签订劳动合同的双倍工资、待岗生活费问题。1、经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项终止劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在地直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”。辛忠雄在绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司工作的时间为2006年12月至2016年5月，故辛忠雄在《中华人民共和国劳动合同法》施行后的经济补偿年限为2008年1月至2016年5月共计8.5年，经济补偿应为8.5个月。辛忠雄主张其经济补偿年限为12个月，因用人单位被责令关闭而为此支付经济补偿金，系《中华人民共和国劳动合同法》的新规定，根据法不溯及既往原则，因用人单位被责令关闭而与劳动者终止劳动关系，在2008年1月1日以前是不需要支付经济补偿金，故对辛忠雄的该主张不予支持；对经济补偿标准问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”、云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四条（九）“《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定的“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，应理解为劳动合同解除或者终止前劳动者正常工作状态下十二个月的平均工资，不包括医疗期等非正常工作期间”。本案中，辛忠雄在解除或终止劳动合同前十二个月的月平均工资分别为：2016年1月、4月、5月的工资分别为4584元、3442元、1065元。从绥江县猴子沟煤矿职工1-9月工资表可以看出2016年2-3月200多人中仅有20余名管理人员及每月领固定工资的人员有工资，结合庭审查明，煤矿在春节期间放假停产的事实，原审法院认定2016年2、3月属于非正常工作期间。从起诉的其他工人如王会强、石光超、周彬跃等人5月收入大部分人均未超过1200元，结合5月猴子沟煤矿已经停产的事实，原审法院认定2016年5月非正常工作期间。因辛忠雄、猴子沟煤矿均未提供辛忠雄2015年的工资，故辛忠雄在解除或终止劳动合同前2015年的工资应以2015年昭通市社会平均工资4423元/月计算，故本案辛忠雄2015年4423×7个月=30961元。2016年1月、4月工资为4584元、3442元，经济补偿应为（30961+4584+3442）÷（12-3）×8.5个月=4331.89×8.5个月=36821.07元。绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣认为辛忠雄超过仲裁时效和诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。2、养老保险金。原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十二条“用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。”的规定，辛忠雄的养老保险并非不能补办，辛忠雄可向社会保险主管部门申请解决。故对辛忠雄主张的养老保险损失，原审法院不予支持。3、医疗保险金。辛忠雄没有提供证据证明因用人单位未为其缴纳医疗保险费而产生的医疗保险损失，故对其主张的医疗保险损失不予支持。4、住房公积金。《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”，辛忠雄主张的住房公积金不属于人民法院的受案范围，故对其该诉讼请求不予支持。5、失业保险损失。原审法院认为，参照《失业保险条例》第二条“城镇企事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例规定享受失业保险待遇”、《云南省失业保险条例》第二十条“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保险金；满3年的，领取7个月的失业保险金；满4年的，领取10个月的失业保险金；满5年的，领取13个月的失业保险金；满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月”、第三十八条“用人单位不依法参加失业保险、不按规定出具解除或者终止劳动人、人事关系证明、不向职工公布失业保险费缴纳情况的，由劳动保障行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以1000元以上5000元以下的罚款，对单位处以2000元以上2万元以下的罚款。用人单位向失业保险机构瞒报工资额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并对单位处瞒报工资总额1倍以上3倍以下的罚款。用人单位因前款规定情形，造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照失业人员应当领取的失业保险给予一次性经济赔偿”的规定，辛忠雄在绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司工作的时间为2006年12月至2016年5月，猴子沟煤矿未为辛忠雄缴纳失业保险的时间已满9年，辛忠雄应当领取的失业保险损失为18个月，参照《昭通市就业局关于明确失业保险金计发参数的通知》（昭就业〔2015〕16号）绥江县失业保险金的支付标准每月709元，辛忠雄的失业保险损失应为12762元，原审法院予以支持。6、未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”、云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条（七）“《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资按照以下标准认定，并按照该期间劳动者每月工资标准逐月计算：3、劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者续订书面劳动合同的，二倍工资的起算点为劳动合同期满后一个月的次日，截止点为双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算”。辛忠雄自2006年12月至2016年5月期间在绥江县猴子沟煤矿工作，辛忠雄与绥江县猴子沟煤矿签订的劳动合同届满日期为2013年12月31日，届满后绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司均未与辛忠雄续签劳动合同，辛忠雄未签订书面劳动合同的二倍工资应从2014年2月1日起算，截止点为2014年12月31日，仲裁时效从2015年1月1日起算，截止2015年12月31日止。辛忠雄2017年1月11日向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，故对其该主张不予支持。绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣辩解辛忠雄的该诉讼请求超过仲裁时效的理由成立，应予采纳。7、待岗生活费。原审法院认为，辛忠雄与绥江县猴子沟煤矿的劳动关系因绥江县猴子沟煤矿因政策性因素关闭终止，辛忠雄主张的待岗生活费没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第八十二条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《失业保险条例》第二条、《云南省失业保险条例》第二十条、第三十八条、《住房公积金管理条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十五条之规定，缺席判决如下：一、绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣于本判决生效后十日内连带支付辛忠雄经济补偿36821.07元、失业保险损失12762元，共计49583.07元。二、驳回辛忠雄的其余诉讼请求。案件受理费10元，由绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣负担。
宣判后，陈柏青不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回辛忠雄的诉讼请求。主要上诉理由：绥江县猴子沟煤矿已转型升级成立绥江县猴子沟煤矿有限公司，绥江县猴子沟煤矿已不复存在，陈柏青等人作为绥江县猴子沟煤矿有限公司的股东，只按出资额对公司承担责任，同时绥江县猴子沟煤矿已转型升级成立绥江县猴子沟煤矿有限公司，是依据国土厅的文件转型升级的，并且采矿权已转在绥江县猴子沟煤矿有限公司的名下，陈柏青等人的股权已依法转给他人。因此，不存在两个主体发生人格和财产的混同。另外，陈柏青等人承诺对绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担连带责任，仅对绥江县猴子沟煤矿转型升级前的债权债务承担连带责任，而非对转型后成立的绥江县猴子沟煤矿有限公司的债权债务承诺承担连带责任。
辛忠雄对陈柏青上诉答辩称，该上诉请求不成立，请予以驳回。
辛忠雄亦不服一审判决，向本院提起上诉认为：一、一审法院未判决五被上诉人支付上诉人2006年至2007年的经济补偿金是适用法律错误。二、被上诉人绥江县猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司还应履行支付、赔偿上诉人因解除劳动合同的义务：1、对上诉人进行离岗前职业健康检查。2、支付上诉人待岗生活补偿费3200元。3、赔偿上诉人养老保险金25345.6元，医疗保险金33362元，住房公积金33362元。被上诉人陈柏青、卢时荣、杨林对上诉人请求的事项承担连带责任。综上所述，一审判决适用法律部分错误，请求依法改判，支持上诉人请求。
卢时荣对辛忠雄的上诉答辩称，请求驳回辛忠雄的上诉请求。
杨林对辛忠雄的上诉答辩称，请求驳回辛忠雄的上诉请求。
被上诉人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、陈柏青、杨林、卢时荣是否应承担连带责任；二、原审判决所支持的经济补偿金、失业保险金损失是否恰当。
针对争议问题，本院评判如下：
焦点一，关于陈柏青、杨林、卢时荣是否应承担连带责任的问题。
本院认为，绥江县猴子沟煤矿转型升级成立绥江县猴子沟煤矿有限公司，绥江县猴子沟煤矿没有办理注销手续，其民事活动的主体资格仍然存在。因两个主体的财产并没有作明确的划分，实属两个主体发生财产和人格的混同。绥江县猴子沟煤矿因下属矿井关闭与辛忠雄终止劳动关系产生的经济补偿金等损失，陈柏青、杨林、卢时荣作为绥江县猴子沟煤矿的合伙人，应当依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，在绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司不能清偿到期债务时承担连带清偿责任。原审判决陈柏青、杨林、卢时荣与绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司共同承担责任不当，本院予以纠正。
焦点二，关于原审判决所支持的经济补偿金、失业保险金损失是否恰当的问题。
本院认为，1、经济补偿金问题。本案中的经济补偿金是因煤矿关闭导致解除劳动关系，产生的经济补偿金，应予支持；2、失业保险金损失的问题。辛忠雄的诉请虽是赔付失业保险费，但根据劳动者诉请的目的及代理词中有要求赔付损失的请求，原审判决支持失业保险金损失并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但判决承担责任的表述不当，应予改判。另，辛忠雄撤回上诉，理由正当，应予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省绥江县人民法院（2017）云0626民初368号民事判决；
二、由绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司赔付辛忠雄经济补偿金36821.07元、失业保险损失12762元，共计49583.07元，限本判决生效后30日内一次性付清；
三、陈柏青、杨林、卢时荣对上述款项负连带赔偿责任;
四、驳回辛忠雄的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣共同承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 李恩鹏
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一八年七月三十日
书记员 赛 骞