wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第4号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人段某。因本案于2014年1月6日被昌宁县公安局取保候审，2015年1月6日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员杨婧出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2013年11月5日，被告人段某在未查清来源的情况下以人民币200元的价格收购由吴某（另处）盗窃而来的华硕X54H型笔记本电脑一台。后段某以人民币1300元的价格将该笔记本电脑出售给杨某。后被公安机关查获。经鉴定，华硕X54H型笔记本电脑价格为人民币2699元。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人段某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人段某判处拘役3至4个月，并处罚金。
庭审中，被告人段某对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2013年11月5日，被告人段某在未查清来源的情况下以人民币200元的价格收购由吴某（另处）盗窃而来的华硕X54H型笔记本电脑一台。后段某以人民币1300元的价格将该笔记本电脑出售给杨某。后被公安机关查获。经鉴定，华硕X54H型笔记本电脑价格为人民币2699元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人段某的户口及前科证明、抓获经过、行政处罚决定书；物证照片、扣押及发还物品清单；证人吴某、杨某的证言；被害人罗某的陈述；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改认字（2013）227号价格评估结论书；被告人段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某明知是犯罪所得的赃物，而仍以明显低于市场价格的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，且涉案物品已被追缴并发还被害人，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人段某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一五年一月二十日
书记员 李慧珊
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第4号公诉机关昌黎县人民检察院。被告人赵某，农民。其因涉嫌故意伤害罪于2014年5月16日被昌黎县公安局取保候审，2014年10月10日被昌黎县人民检察院取保候审。辩护人张雪，河北律捷律师事务所律师。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了合并审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2013年11月15日9时许，被告人赵某在本村北岭沟处与同村村民曾某因琐事发生口角，继而互相发生厮打。在厮打过程中，被告人赵某致曾某左手腕处轻伤。提供的证据有被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及伤情照片、书证等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人赵某辩称，我未殴打曾某，是她自己拿耙子一迈步的，被石头绊倒摔伤的，我没看清她身体哪侧先着的地。对于曾某的经济损失不予赔偿。辩护人张雪认为，曾某的伤是被打伤还是自己摔伤并不清晰，公诉机关指控其犯罪的事实不清，证据不足，应宣告其无罪。经审理查明：2013年11月15日9时许，被告人赵某和丈夫宋某甲在昌黎县两山乡正明山村北岭沟处拾树叶，因树叶归属问题，被告人赵某与同村村民曾某发生口角。曾某将宋某甲已拾好的一堆树叶弄散，被告人赵某遂用拾树叶的竹耙殴打曾某，曾某用左臂抵挡时被竹耙击打一下，后二人互相厮扯。在互相厮扯过程中，曾某身体朝左侧摔倒，曾某感觉左臂疼痛。案发当日经秦皇岛市第二医院诊查发现，曾某左侧尺桡骨远端骨折。2014年1月26日经昌黎县公安局法医鉴定室鉴定，曾某的损伤符合钝性外力作用所致，构成轻伤二级。2014年11月5日经秦皇岛市公安局法医鉴定室重新鉴定，曾某损伤程度为轻伤一级。在本院主持调解下，被告人赵某赔偿了被害人曾某的经济损失，得到了谅解。上述事实，昌黎县人民检察院提供的证据如下：1、被告人赵某供述及当庭辩解称，2013年11月15日上午9点多钟，我和我丈夫宋某甲去正明山村北岭沟地里去拾树叶，那儿的地是阶梯状的坡地。我把树叶攒成堆后，我村曾某去了，她说树叶是她占的，我俩吵吵起来。曾某把我们攒成堆的树叶给弄散了，我俩厮打在一起。2、被害人曾某陈述，曹福军把北岭沟他家梨树地里的树叶给我了。2013年11月15日，我看见宋某甲两口子正拿耙子在那儿拾树叶呢，他们已经攒成堆了。我跟宋某甲说曹福军把地里树叶给我了，我让宋某甲给曹福军打电话问问，宋某甲媳妇打电话问完后，宋某甲还拾树叶，我就用脚把他们攒成堆的一堆树叶踢散了，宋某甲就去别处拾树叶。我刚踢完，宋某甲媳妇说：“你踢我树叶，我打你。”她当时站在我身后，当我转过身来，她用耙子把儿一头打了过来，我用左胳膊一挡的，并用手抓住她手里的耙子，耙子被我抢过来扔在了地上。在抢耙子过程中，我俩撕扯着，我摔倒了，是身体左侧先着的地。我从地上起来后，发现左胳膊疼。我丈夫宋某乙来后，我们两口子离开了现场。我到医院检查发现我左胳膊骨折了。3、证人宋某甲证言证实，2013年11月15日上午10点左右，我和我媳妇赵某在我村北岭沟拾柴禾，我当时堆好了一堆树叶，曾某来了，她说我们堆好的柴禾堆是她先占的，她不让我们拾，我就到离她有一段距离的地方拾叶子。后来，我听赵某说曾某把我们堆的柴禾给扬了。4、证人宋某乙证言证实，我在北岭沟大北边拾树叶，当我干完活就去找我媳妇曾某。我看见她和赵某都在地上坐着，赵某旁边有一把耙子，我媳妇说：“我胳膊不会动了”，我领着我媳妇回家了，然后去了医院。5、被告人赵某与被害人曾某签订的两份调解纠纷协议书及昌黎县公安局两山派出所说明材料证实，2013年11月15日上午，赵某和曾某在昌黎县两山乡正明山村北岭沟地里发生口角并动手打架，曾某手腕受伤，左臂骨折。后在正明山村委会的调解下，赵某与曾某二次签订书面和解协议，但均未履行。6、曾某指认现场照片证实，案发地点位于昌黎县两山乡正明山村北岭沟一片梨树地里。7、昌黎县公安局两山派出所说明材料及秦皇岛市第二医院诊断证明书、门诊病历、影像检查报告单证实，曾某左侧尺桡骨远端骨折。8、昌黎县公安局法医鉴定室2014年1月26日出具公（冀秦昌）鉴（法检）字（2014）44号《法医损伤检验鉴定书》及伤情照片、补充说明材料证明，曾某的损伤符合钝性外力作用所致，该左侧尺桡骨远端骨折，构成轻伤二级。9、秦皇岛市公安局法医鉴定室2014年11月5日出具公（冀秦）鉴（法检）字（2014）76号《法医损伤检验鉴定书》及赵某重新鉴定申请书证明，在赵某的申请下，由昌黎县公安局重新委托，经秦皇岛市公安局法医鉴定室对曾某的伤情重新进行鉴定，其意见为：钝性外力作用致曾某左侧尺桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤一级。10、昌黎县公安局两山派出所出具《公民户籍信息证明》记载，赵某出生于1967年2月8日，无前科劣迹，现实表现一般。11、昌黎县公安局两山派出所说明证实，该所对赵某传唤及讯问过程中，未使用手铐等警械。12、昌黎县公安局《受案登记表》证实，曾某于2013年11月16日报警称被宋某甲媳妇（赵某）打伤左臂。13、昌黎县公安局两山派出所《抓获经过》证实，2014年5月16日，该派出所将赵某传唤到案。经庭审质证，被告人赵某及其辩护人对公诉机关提供的证据持有异议，认为缺乏客观性和合法性，但未能提供证据予以证实。因公诉机关提供的证据来源合法，与本案联系紧密，证据之间能够客观地互相印证，故均予以采信。本院认为，被告人赵某因琐事故意致曾某身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立。被告人赵某及其辩护人关于无罪的辩解意见，理据不足，不予采纳。但被告人赵某已赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，且本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，可适当对被告人赵某从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长李延安审判员魏永立人民陪审员郭丹二〇一五年二月十六日代理书记员陈广奇
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第4号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人段如鹏，男，1979年7月8日出生云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，住昌宁县。因本案于2014年1月6日被昌宁县公安局取保候审，2015年1月6日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2015〕1号起诉书指控被告人段如鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员杨婧出庭支持公诉，被告人段如鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2013年11月5日，被告人段如鹏在未查清来源的情况下以人民币200元的价格收购由吴某（另处）盗窃而来的华硕X54H型笔记本电脑一台。后段如鹏以人民币1300元的价格将该笔记本电脑出售给杨某。后被公安机关查获。经鉴定，华硕X54H型笔记本电脑价格为人民币2699元。针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人段如鹏的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人段如鹏判处拘役3至4个月，并处罚金。庭审中，被告人段如鹏对起诉书指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2013年11月5日，被告人段如鹏在未查清来源的情况下以人民币200元的价格收购由吴某（另处）盗窃而来的华硕X54H型笔记本电脑一台。后段如鹏以人民币1300元的价格将该笔记本电脑出售给杨某。后被公安机关查获。经鉴定，华硕X54H型笔记本电脑价格为人民币2699元。上述事实，被告人段如鹏在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人段如鹏的户口及前科证明、抓获经过、行政处罚决定书；物证照片、扣押及发还物品清单；证人吴某、杨某的证言；被害人罗某的陈述；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改认字〔2013〕227号价格评估结论书；被告人段如鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段如鹏明知是犯罪所得的赃物，而仍以明显低于市场价格的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，且涉案物品已被追缴并发还被害人，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人段如鹏的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段如鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国荣二〇一五年一月二十日书记员  李慧珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初368号
原告：钱端，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。
被告：王跃龙，住新昌县。
原告钱端与被告王跃龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱端的委托诉讼代理人陈丽英到庭参加诉讼，被告王跃龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付剩余的染色费110000元；2.本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2013年开始，原、被告发生业务关系，被告将其货物交与原告进行染色加工。2016年1月27日，原被告对双方间的染色费进行了对账核算，被告尚欠原告染色费110000元，被告向原告出具了相应的欠条一份，之后原告曾多次向被告进行催讨，但被告以各种理由予以推诿，拒绝支付。因此，为维护原告合法权益，遂起诉。
被告王跃龙未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了2016年1月27日由被告王跃龙出具的《借条》一份，以证明王跃龙欠钱端染色费110000元，承诺最迟于2016年12月31日前还清。被告王跃龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告与被告间的承揽定作关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效，被告在原告完成工作后，应当按照约定的期限支付报酬。因被告未及时支付报酬，在2016年1月27日以《借条》的形式确认并确定最迟于2016年12月31日前付清染色费，属对付款期限的约定，被告应按期支付报酬，但被告至今未支付。故原告要求被告支付染色费11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告王跃龙经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王跃龙于本判决生效后十日内支付钱端染色费110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费2500元，由被告王跃龙负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 金普润
人民陪审员 潘大华
二〇一八年五月八日
书 记 员 王伊文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初14189号
原告：左良勇，男，1982年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：应顺青，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告左良勇与被告应顺青民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告应顺青归还原告借款4万元，并支付自2015年12月18日起至款项付清之日止按银行同期贷款计算的利息（诉讼中原告放弃利息部分诉讼请求）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告左良勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实和理由：2015年12月18日，被告应顺青因开店经营所需，向原告左良勇借款人民币4万元，因双方关系较好没让写借条，但被告一直未归还借款，现在下落不明，原告催讨未成，遂诉讼来院，要求解决。
被告应顺青未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定：2015年12月18日，原告通过中国农业银行绍兴摩尔城支行向被告应顺青转账支付人民币40000元，原告称与被告素无其他经济业务往来，该笔转账系借款，被告一直未归还借款，现在下落不明，上列事实有原告提供的中国农业银行绍兴摩尔城支行交易明细清单及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告提供了由银行转帐清单原件，被告未到庭答辩，结合原告的庭审陈述，可以认定原告左良勇与被告应顺青之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。被告逾期未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应顺青归还原告左良勇借款本金人民币4万元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年五月三日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1177号
申请执行人北京北方空间建筑科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区增光路38号401室-403室。
法定代表人：夏新。
被执行人衡水英利新能源有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区纬十七路969号。
法定代表人：苗连生。
本院执行的申请执行人北京北方空间建筑科技股份有限公司申请执行被执行人衡水英利新能源有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初4067号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年九月五日
书记员 龙铁永
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14006号
原告:黄存红，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告:吴玲蓉，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告黄存红与被告吴玲蓉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出起诉，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款28.1万元并支付利息损失（以本金28.1万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于年11月27日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄存红及其委托诉讼代理人吴乙伟到庭参加诉讼，被告吴玲蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告黄存红与被告吴玲蓉系朋友关系。从2016年2月至2017年7月间，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账向被告交付。期间，被告也陆续向原告偿还部分借款。2016年3月11日、9月16日、9月20日、2017年1月6日、1月16日、1月16日、1月26日、7月30日，被告分8次向原告出具借款金额分别为：3.5万、5万、4万、5万、2万、2万、5万、2.1万的借条。上述款项经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玲蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄存红借款281000元并赔偿利息损失（以本金281000元为基数，从2017年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5515元，由被告吴玲蓉负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 戴丽平
人民陪审员 陈晓寅
二〇一八年四月三日
代书 记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初14006号原告:黄存红，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：北京盈科（温州）律师事务所律师。被告:吴玲蓉，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告黄存红与被告吴玲蓉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出起诉，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款28.1万元并支付利息损失（以本金28.1万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于年11月27日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄存红及其委托诉讼代理人吴乙伟到庭参加诉讼，被告吴玲蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：原告黄存红与被告吴玲蓉系朋友关系。从2016年2月至2017年7月间，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账向被告交付。期间，被告也陆续向原告偿还部分借款。2016年3月11日、9月16日、9月20日、2017年1月6日、1月16日、1月16日、1月26日、7月30日，被告分8次向原告出具借款金额分别为：3.5万、5万、4万、5万、2万、2万、5万、2.1万的借条。上述款项经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玲蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄存红借款281000元并赔偿利息损失（以本金281000元为基数，从2017年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5515元，由被告吴玲蓉负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈谦雁人民陪审员  戴丽平人民陪审员  陈晓寅二〇一八年四月三日代书 记员  赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3351号
原告：绿城物业服务集团有限公司新昌分公司（统一社会信用代码9133062455285424XW），住新昌县七星街道塔山顶绿城玫瑰园会所。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：梁新伟，男，1969年11月23日出生汉族，住新昌县。
被告：吴继英，女，1972年3月12日出生汉族，住新昌县。
原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司与被告梁新伟、吴继英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绿城物业服务集团有限公司新昌分公司撤回起诉处理。
审判员 舒建平
二〇一八年七月十一日
书记员 唐浏冰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1315号之一
原告:计刚炎，男，1991年11月29日出生，汉族，住桐乡市。
被告：左朱渊，男，1986年10月7日出生，汉族，住海宁市。
原告计刚炎诉被告左朱渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判。后因被告下落不明，故本案于2018年3月13日转为普通程序审理。审理中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计刚炎申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告计刚炎撤回起诉。
案件受理费557元，减半收取278.50元，由原告计刚炎负担。公告费560元,由原告计刚炎负担。
审 判 长 唐雪平
人民陪审员 孔群莲
人民陪审员 范 嫣
二〇一八年七月十六日
法官 助理 周晓芬
书 记 员 钱耿强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1315号之一原告:计刚炎，男，1991年11月29日出生，汉族，住桐乡市。被告：左朱渊，男，1986年10月7日出生，汉族，住海宁市。原告计刚炎诉被告左朱渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判。后因被告下落不明，故本案于2018年3月13日转为普通程序审理。审理中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计刚炎申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告计刚炎撤回起诉。案件受理费557元，减半收取278.50元，由原告计刚炎负担。公告费560元,由原告计刚炎负担。审 判 长  唐雪平人民陪审员  孔群莲人民陪审员  范 嫣二〇一八年七月十六日法官 助理  周晓芬书 记 员  钱耿强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初33号之一
本院于2018年3月27日对原告中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被告嵊州市东港制衣有限公司、浙江天盛机械有限公司、张建新、魏岚金融借款合同纠纷一案作出的（2018）浙0683民初33号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）浙0683民初33号民事判决书中第十页第五行“以本金9500000元为基数按月利率9.2625%计算、以本金2962925.82元为基数按月利率8.4825%计算的罚息”补正为“以本金9500000元及其利息为基数按年利率9.2625%计算、以本金2962925.82元及其利息为基数按年利率8.4825%计算的罚息、复利”。
（此页无正文）
审 判 长 张 洪
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 王国金
二〇一八年四月九日
书 记 员 金丽燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初33号之一本院于2018年3月27日对原告中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被告嵊州市东港制衣有限公司、浙江天盛机械有限公司、张建新、魏岚金融借款合同纠纷一案作出的（2018）浙0683民初33号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）浙0683民初33号民事判决书中第十页第五行“以本金9500000元为基数按月利率9.2625%计算、以本金2962925.82元为基数按月利率8.4825%计算的罚息”补正为“以本金9500000元及其利息为基数按年利率9.2625%计算、以本金2962925.82元及其利息为基数按年利率8.4825%计算的罚息、复利”。（此页无正文）审 判 长  张 洪人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  王国金二〇一八年四月九日书 记 员  金丽燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初969号
原告：立山（安徽）箱包有限公司，住所地安徽省广德经济开发区，统一社会信用代码913418227885840205（1-1）。
法定代表人：陈晓军，董事长。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：湖州优众机械设备有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道包桥村杜家浜自然村，统一社会信用代码91330522344155268L。
法定代表人：钦巧明，该公司总经理。
委托代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：钦坚强，该公司经理。
原告立山（安徽）箱包有限公司（以下简称立山箱包公司）诉被告湖州优众机械设备有限公司（以下简称优众设备公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审理，分别于2018年4月4日和2018年4月23日进行公开开庭，立山箱包公司委托代理人罗永胜、优众设备公司委托代理人吴平两次均到庭参加诉讼，优众设备公司委托代理人钦坚强在第二次开庭时加入诉讼。2018年4月4日首次开庭时，优众设备公司提出反诉，2018年4月9日，本院邮寄通知优众设备公司在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交反诉费350元，优众设备公司次日收到该通知书后一直没有交纳反诉费，也未提出减缓免申请，本院于2018年4月23日裁定本案反诉部分按优众设备公司撤回起诉处理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月3日，双方签订机械产品定作合同，合同总金额36000元，交货日期为合同生效后10个工作日；合同签订后，原告按约支付预付款10000元，被告却拖延生产，多次催促交货无果，原告合同目的不能实现，故请求判令：解除合同、由被告退还预付款10000元并承担诉讼费。
被告辩称：双方约定合同项下的图纸须经原告签字确认，由于原告对图纸迟迟未予确认，导致被告顺延加工期限，迟延交货的责任在原告，现在可以继续履行合同，如果解除合同，必然造成被告财产损失，请求法院公正裁判。
原告为了证明自己的主张，提交了机械产品定作合同及其图纸原件、银行汇款凭证复印件，证明合同约定的权利义务明确、原告已经履行相关义务；被告质证时对这些证据的真实性没有异议，但对定作合同及其图纸的证明对象有异议，认为加盖单位骑缝章是证明图纸是合同的附件（跟合同书组成一个整体）而已，两份合同及其图纸由优众设备公司先盖章，但送交立山箱包公司盖章确认后就不给优众设备公司了，导致优众设备公司不敢发货；原告对此说法持反对意见，认为双方分别持有一份定作合同及其图纸，合同书及其合同项下的图纸都是在2017年11月3日签字盖章确认的。经审查，本院认为，原告上述证据符合证据构成形式要件，能够佐证其证明对象，予以采信。
被告为了证明自己的辩解，提交微信聊天内容一组，证明原告业务经办人在2017年12月25日下午15时许才以微信方式确认合同书及其合同项下图纸的，完全可以顺延交货；原告质证时认为，微信上陈总的身份有待核实，微信交流内容不全，只有单方内容展示，况且被告早就知道合同书及其合同项下图纸内容，不能作为迟延交货的有力证据。经审查，本院认为，被告提供该组证据，虽然可以证明合同双方业务经办人之间存在业务交流的事实，但显示的截图内容不完整、不全面，又无其他证据进行佐证，难以查实具体内容，本院无法作出判断，因此，不予采信。
根据上述认证意见，结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年11月3日，立山箱包公司与优众设备公司签订机械产品定作合同，合同书及其图纸加盖了双方单位公章，合同约定优众设备公司为立山箱包公司定作不锈钢无动力滚筒线2台，总价36000元，交货日期为合同生效后生产周期10个工作日，交货方式为优众设备公司安排汽车运输送到立山箱包公司工厂所在地，合同生效条件为预付款10000元到位；合同还约定，优众设备公司根据立山箱包公司提出的特定要求和规格进行加工生产，验收按定作方签字确认的图纸为依据。合同订立后，原告于2017年11月3日向优众设备公司支付预付款10000元，被告却未能在规定的期限内交货，原告在多次催促交货无果的情况下，以合同目的不能实现为由提起本案诉讼。
本院认为，立山箱包公司与优众设备公司签订的机械产品定作合同系双方当事人真实意思表示，合同确立的权利义务关系明确，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，双方约定合同生效条件也已经成就，合同有效，应受法律保护。本案争议焦点，是合同书及其合同项下的图纸是否已经确认、交货期是否存在顺延的问题。原告提交的相关证据上有双方加盖的公章（包括骑缝章），可以认定合同书及其合同项下的图纸已经进行过确认，被告提交证据的指明力明显不足；退一步讲，即使原告2017年12月25日以微信方式确认合同书及其合同项下图纸，仍然存在补救交货的机会，被告不去积极争取合理的顺延交货期，而是采用怠于履行的消极办法对抗，处置方式不当，交货期顺延合理期限被自己断送。可见，原告诉请，证据充分，理由正当，予以支持；被告辩解理由不充分且证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除立山（安徽）箱包有限公司与湖州优众机械设备有限公司签订的合同编号为LS(AH)的机械产品定作合同，该合同终止履行；
二、湖州优众机械设备有限公司退还立山（安徽）箱包有限公司预付款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由湖州优众机械设备有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付立山（安徽）箱包有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 季庆满
二〇一八年四月二十四日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初969号原告：立山（安徽）箱包有限公司，住所地安徽省广德经济开发区，统一社会信用代码913418227885840205（1-1）。法定代表人：陈晓军，董事长。委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。被告：湖州优众机械设备有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道包桥村杜家浜自然村，统一社会信用代码91330522344155268L。法定代表人：钦巧明，该公司总经理。委托代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托代理人：钦坚强，该公司经理。原告立山（安徽）箱包有限公司（以下简称立山箱包公司）诉被告湖州优众机械设备有限公司（以下简称优众设备公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审理，分别于2018年4月4日和2018年4月23日进行公开开庭，立山箱包公司委托代理人罗永胜、优众设备公司委托代理人吴平两次均到庭参加诉讼，优众设备公司委托代理人钦坚强在第二次开庭时加入诉讼。2018年4月4日首次开庭时，优众设备公司提出反诉，2018年4月9日，本院邮寄通知优众设备公司在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交反诉费350元，优众设备公司次日收到该通知书后一直没有交纳反诉费，也未提出减缓免申请，本院于2018年4月23日裁定本案反诉部分按优众设备公司撤回起诉处理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月3日，双方签订机械产品定作合同，合同总金额36000元，交货日期为合同生效后10个工作日；合同签订后，原告按约支付预付款10000元，被告却拖延生产，多次催促交货无果，原告合同目的不能实现，故请求判令：解除合同、由被告退还预付款10000元并承担诉讼费。被告辩称：双方约定合同项下的图纸须经原告签字确认，由于原告对图纸迟迟未予确认，导致被告顺延加工期限，迟延交货的责任在原告，现在可以继续履行合同，如果解除合同，必然造成被告财产损失，请求法院公正裁判。原告为了证明自己的主张，提交了机械产品定作合同及其图纸原件、银行汇款凭证复印件，证明合同约定的权利义务明确、原告已经履行相关义务；被告质证时对这些证据的真实性没有异议，但对定作合同及其图纸的证明对象有异议，认为加盖单位骑缝章是证明图纸是合同的附件（跟合同书组成一个整体）而已，两份合同及其图纸由优众设备公司先盖章，但送交立山箱包公司盖章确认后就不给优众设备公司了，导致优众设备公司不敢发货；原告对此说法持反对意见，认为双方分别持有一份定作合同及其图纸，合同书及其合同项下的图纸都是在2017年11月3日签字盖章确认的。经审查，本院认为，原告上述证据符合证据构成形式要件，能够佐证其证明对象，予以采信。被告为了证明自己的辩解，提交微信聊天内容一组，证明原告业务经办人在2017年12月25日下午15时许才以微信方式确认合同书及其合同项下图纸的，完全可以顺延交货；原告质证时认为，微信上陈总的身份有待核实，微信交流内容不全，只有单方内容展示，况且被告早就知道合同书及其合同项下图纸内容，不能作为迟延交货的有力证据。经审查，本院认为，被告提供该组证据，虽然可以证明合同双方业务经办人之间存在业务交流的事实，但显示的截图内容不完整、不全面，又无其他证据进行佐证，难以查实具体内容，本院无法作出判断，因此，不予采信。根据上述认证意见，结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年11月3日，立山箱包公司与优众设备公司签订机械产品定作合同，合同书及其图纸加盖了双方单位公章，合同约定优众设备公司为立山箱包公司定作不锈钢无动力滚筒线2台，总价36000元，交货日期为合同生效后生产周期10个工作日，交货方式为优众设备公司安排汽车运输送到立山箱包公司工厂所在地，合同生效条件为预付款10000元到位；合同还约定，优众设备公司根据立山箱包公司提出的特定要求和规格进行加工生产，验收按定作方签字确认的图纸为依据。合同订立后，原告于2017年11月3日向优众设备公司支付预付款10000元，被告却未能在规定的期限内交货，原告在多次催促交货无果的情况下，以合同目的不能实现为由提起本案诉讼。本院认为，立山箱包公司与优众设备公司签订的机械产品定作合同系双方当事人真实意思表示，合同确立的权利义务关系明确，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，双方约定合同生效条件也已经成就，合同有效，应受法律保护。本案争议焦点，是合同书及其合同项下的图纸是否已经确认、交货期是否存在顺延的问题。原告提交的相关证据上有双方加盖的公章（包括骑缝章），可以认定合同书及其合同项下的图纸已经进行过确认，被告提交证据的指明力明显不足；退一步讲，即使原告2017年12月25日以微信方式确认合同书及其合同项下图纸，仍然存在补救交货的机会，被告不去积极争取合理的顺延交货期，而是采用怠于履行的消极办法对抗，处置方式不当，交货期顺延合理期限被自己断送。可见，原告诉请，证据充分，理由正当，予以支持；被告辩解理由不充分且证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除立山（安徽）箱包有限公司与湖州优众机械设备有限公司签订的合同编号为LS(AH)的机械产品定作合同，该合同终止履行；二、湖州优众机械设备有限公司退还立山（安徽）箱包有限公司预付款10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由湖州优众机械设备有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付立山（安徽）箱包有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  季庆满二〇一八年四月二十四日书记员  施爱峰????5?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初411号
原告：董江琴，女，1975年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：许文兴，男，1975年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告董江琴与被告许文兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告董江琴到庭参加诉讼，被告许文兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月5日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明2017年10月5日前还清，到期后被告未归还借款，经数次催讨未成，故起诉诉请：一、要求被告立即返还借款2万元，并支付自2017年10月5日起至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许文兴未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的借条1份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告董江琴与被告许文兴之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。因借条归还日期已过，故原告要求被告归还上述借款本金及自逾期之日起起支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持；原告庭审中说明要求利率按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文兴应于本判决生效之日起三十日内归还原告董江琴借款本金2万元，并支付该款自2017年10月5日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告许文兴负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年五月十日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4925号
原告：长兴开源化工有限公司，住所地浙江省长兴县�城街道明珠二路206号201室。
法定代表人：许峰。
被告：浙江光普太阳能科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经四路588号。
法定代表人：王建国。
原告长兴开源化工有限公司与被告浙江光普太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告长兴开源化工有限公司的法定代表人许峰到庭参加诉讼，被告浙江光普太阳能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31920元及利息；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告向原告采购货物，约定当月支付所有货款。原告于2018年3月14日向被告供货，被告未按要求支付货款。在原告拒绝供货的情况下，被告于2018年5月4日支付15000元。后被告又向原告采购，仍未按约支付货款，共欠货款31920元。原告已开增殖税发票33420元。
被告浙江光普太阳能科技有限公司未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、送货单一组及送货清单一份，证明被告欠货款的事实；2、增殖税专用发票二份，证明原告开具发票金额33420元。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告向原告采购货物，约定当月支付所有货款。原告于2018年3月14日向被告供货，被告未按约定支付货款。在原告拒绝供货的情况下，被告于2018年5月4日支付15000元。后被告又向原告采购，仍未按约支�货款，共欠货款31920元。原告已开增殖税发票33420元。
本院认为：原告长兴开源化工有限公司与被告浙江光普太阳能科技有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告欠原告货款31920元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款31920元的民事责任。原告主张的利息不明确，故驳回该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江光普太阳能科技有限公司支付原告长兴开源化工有限公司货款31920元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费598元，减半收取299元，由被告浙江光普太阳能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年八月十四日
书记员 许 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7848号
原告：王银罗，女，1952年5月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋志娟，女，1963年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告王银罗与被告蒋志娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王银罗到庭参加诉讼，被告蒋志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王银罗向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60万元，并支付自2011年8月1日起至判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年2月12日为94.17万元）。审理中，原告将利息变更为自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算，�余请求不变。事实与理由：2011年4月23日，被告向原告借款并出具借条，约定借款60万元整。同日，原告向被告交付现金60万元整。原告已向被告交付了全部借款。期间，原告多次向被告主张还款，但时至今日，被告仍未履行还款义务。
被告蒋志娟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告王银罗围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告蒋志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，与本案事实相关联，且原告愿对证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。
本院经审理，对原告王银罗起诉主张的事实�以认定。
本院认为，原告王银罗与被告蒋志娟之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金60万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋志娟应归还原告王银罗借款本金60万元，并支付该款自2018年3月7日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告蒋志娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一八年七月十日
代书记员 周秀梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5162号
原告：上海璧珀环保科技有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢3794号。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周生光，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王高亮，男，该公司员工。
被告：许昌天健热电有限公司。住所地：河南省许昌市八一路延安路交叉口西北。
法定代表人：张波，该公司执行董事。
本院在审理原告上海璧珀环保科技有限公司与被告许昌天健热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海璧珀环保科技有限公司撤回对被告许昌天健热电有限公司的起诉。
本案受理费减半收取293元，由原告上海璧珀环保科技有限公司负担。
审判员 戴立新
二〇一八年七月二十七日
书记员 蔡 燕
?????
?????
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1634号
原告吴林仂，男，1939年7月18日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告邵纪华，男，1969年5月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告方卫仙，女，1972年10月1日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴林仂为与被告邵纪华、方卫仙民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告吴林仂的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告邵纪华、方卫仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴林仂诉称，两被告因资金周转需要于2015年10月28日向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借期一年，月息2分，以溪西绿洲湾1幢2单元402室房卡、土地证作为抵押。借款后被告支付了每个月的利息至2016年11月28日，后一直未付利息。两被告原是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。要求被告归还原告借款本金200000元及利息48000元（自2016年11月28日起按月利率20‰计算至2017年11月28日，之后利息仍按上述利率算至实际履行之日）。
原告吴林仂提交了1、结婚登记申请书，证明被告夫妻关系；2、借条、取款凭证，证明原被告借款及交付的事实；3、溪西绿洲湾1幢2单元402室房产证、土地证复印件，证明当时借款时被告以房产证、土地证作抵押的事实，没有办理抵押登记。
被告邵纪华未作答辩。
被告方卫仙未作答辩。
因被告邵纪华、方卫仙没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告邵纪华与被告方卫仙是夫妻，2013年6月29日邵纪华、方卫仙共同向原告吴林仂借款20000元，约定借款人溪西绿洲湾1幢2单元402室房卡、土地使用权证抵押给吴林仂，借款期限一年，月利率20‰。借款后被告支付过13个月的利息，此后经多次催要无果，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告吴林仂与被告邵纪华、方卫仙的借贷有被告邵纪华、方卫仙出具的借条及吴林仂的取款凭证为证，本院予以确认。被告邵纪华、方卫仙是夫妻，共同在借条上签名，属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵纪华、方卫仙于本判决生效后十日内归还原告吴林仂借款200000元，并支付自2016年8月28日起按月利率20‰计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告邵纪华、方卫仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 徐勇明
人民陪审员 邱汝献
二〇一八年七月十八日
代书 记员 姜 慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
??????????浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初1634号原告吴林仂，男，1939年7月18日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。被告邵纪华，男，1969年5月1日出生，汉族，住兰溪市。被告方卫仙，女，1972年10月1日出生，汉族，住兰溪市。原告吴林仂为与被告邵纪华、方卫仙民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告吴林仂的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告邵纪华、方卫仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴林仂诉称，两被告因资金周转需要于2015年10月28日向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借期一年，月息2分，以溪西绿洲湾1幢2单元402室房卡、土地证作为抵押。借款后被告支付了每个月的利息至2016年11月28日，后一直未付利息。两被告原是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。要求被告归还原告借款本金200000元及利息48000元（自2016年11月28日起按月利率20‰计算至2017年11月28日，之后利息仍按上述利率算至实际履行之日）。原告吴林仂提交了1、结婚登记申请书，证明被告夫妻关系；2、借条、取款凭证，证明原被告借款及交付的事实；3、溪西绿洲湾1幢2单元402室房产证、土地证复印件，证明当时借款时被告以房产证、土地证作抵押的事实，没有办理抵押登记。被告邵纪华未作答辩。被告方卫仙未作答辩。因被告邵纪华、方卫仙没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。经审理本院确认如下法律事实：被告邵纪华与被告方卫仙是夫妻，2013年6月29日邵纪华、方卫仙共同向原告吴林仂借款20000元，约定借款人溪西绿洲湾1幢2单元402室房卡、土地使用权证抵押给吴林仂，借款期限一年，月利率20‰。借款后被告支付过13个月的利息，此后经多次催要无果，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告吴林仂与被告邵纪华、方卫仙的借贷有被告邵纪华、方卫仙出具的借条及吴林仂的取款凭证为证，本院予以确认。被告邵纪华、方卫仙是夫妻，共同在借条上签名，属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵纪华、方卫仙于本判决生效后十日内归还原告吴林仂借款200000元，并支付自2016年8月28日起按月利率20‰计算至实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告邵纪华、方卫仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈伟生人民陪审员  徐勇明人民陪审员  邱汝献二〇一八年七月十八日代书 记员  姜 慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5321号
原告:浦江再丰纸业包装有限公司，住所地:浦江县再丰路8号。
法定代表人：黄跃进，执行董事。
委托诉讼代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。
被告:建德久盛包装制品有限公司，住所地:建德市洋溪街道洋溪村高畈。
法定代表人：杨航。
原告浦江再丰纸业包装有限公司（以下简称：再丰纸业公司）与被告建德久盛包装制品有限公司（以下简称：久盛包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东、被告法定代表人杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款339160.06元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2009年上半年开始，被告久盛包装公司先后多次到原告处购买纸片，至2010年5月3日止，被告久盛包装公司尚欠原告货款1319160.06元。之后，原告多次向被告催讨，被告仅支付了980000元，余款339160.06元至今未付。
被告久盛包装公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告在被告最后支付货款至今的六年间未向被告催讨，已过诉讼时效；久盛包装公司已于2012年停产，现公司已清算未注销，且公司已无资产，无能力偿还债务。
本院认为：被告久盛包装公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点是原告的起诉是否已超过法定诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债权人明确表示不履行义务之日起计算。”原、被告在2010年5月3日的对账单未约定履行期限，履行期限不明确的，原告可以随时要求被告履行义务。被告无证据证明其在清算时已通知原告申报债权，亦未提交证据证明在原告起诉之前已明确表示不履行义务，故本案诉讼时效期间应从原告提起诉讼之日起计算。原告要求被告支付原告货款339160.06元及其从起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告为有限责任公司，其虽辩称已停产清算，但尚未办理注销登记，依法仍应承担相应的民事责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条之规定，判决如下：
限被告建德久盛包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江再丰纸业包装有限公司货款339160.06元及利息（以339160.06元为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3194元（已减半收取），由被告建德久盛包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6388元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一八年八月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初5321号原告:浦江再丰纸业包装有限公司，住所地:浦江县再丰路8号。法定代表人：黄跃进，执行董事。委托诉讼代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。被告:建德久盛包装制品有限公司，住所地:建德市洋溪街道洋溪村高畈。法定代表人：杨航。原告浦江再丰纸业包装有限公司（以下简称：再丰纸业公司）与被告建德久盛包装制品有限公司（以下简称：久盛包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东、被告法定代表人杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款339160.06元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2009年上半年开始，被告久盛包装公司先后多次到原告处购买纸片，至2010年5月3日止，被告久盛包装公司尚欠原告货款1319160.06元。之后，原告多次向被告催讨，被告仅支付了980000元，余款339160.06元至今未付。被告久盛包装公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告在被告最后支付货款至今的六年间未向被告催讨，已过诉讼时效；久盛包装公司已于2012年停产，现公司已清算未注销，且公司已无资产，无能力偿还债务。本院认为：被告久盛包装公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点是原告的起诉是否已超过法定诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债权人明确表示不履行义务之日起计算。”原、被告在2010年5月3日的对账单未约定履行期限，履行期限不明确的，原告可以随时要求被告履行义务。被告无证据证明其在清算时已通知原告申报债权，亦未提交证据证明在原告起诉之前已明确表示不履行义务，故本案诉讼时效期间应从原告提起诉讼之日起计算。原告要求被告支付原告货款339160.06元及其从起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告为有限责任公司，其虽辩称已停产清算，但尚未办理注销登记，依法仍应承担相应的民事责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条之规定，判决如下：限被告建德久盛包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江再丰纸业包装有限公司货款339160.06元及利息（以339160.06元为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元（已减半收取），由被告建德久盛包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6388元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一八年八月十三日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张 卉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7843号
原告：蒋忠桥，男，1957年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋三六，男，1960年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋忠桥与被告蒋三六民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋忠桥到庭参加诉讼，被告蒋三六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告蒋忠桥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款150万元，并支付本金100万元自2011年1月25日起，本金50万元自2011年4月4日起，均至判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年2月12日为251.70万元）。审理中，原告将利息变更为自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算，其余请求不变。事实与理由：2011年1月25日，被告向原告借款并出具借条，约定借款100万元整。同日，原告向被告交付100万元整。2011年4月4日，被告向原告借款并出具借条，约定借款50万元整。同日，原告向被告交付50万元整。原告已向被告交付了全部借款。期间，原告多次向被告主张还款，但时至今日，被告仍未履行还款义务。
被告蒋三六未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据�
原告蒋忠桥围绕诉讼请求依法提交了借据和借条各一份，被告蒋三六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，与本案事实相关联，且原告愿对证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：
被告多次向原告借款。2011年1月25日，被告出具借据一份，确认向原告借款100万元。同年4月4日，被告出具借条一份，确认向原告借款50万元。但被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告蒋忠桥与被告蒋三六之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金150万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋三六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋三六应归还原告蒋忠桥借款本金150万元，并支付该款自2018年3月14日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告蒋三六负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一八年七月十日
代书记员 周秀梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1502号
原告:刘万华，男，1953年9月19日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）:蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：吴友旺，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：陈爱钗，女，1963年6月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告刘万华与被告吴友旺、陈爱钗民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起起诉，请求本院依法判令：二被告共同偿还原告借款125万元及利息（其中以本金75万元为基数从2014年8月10日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止；以本金20万元为基数从2014年7月22日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止；以本金30万元为基数从2014年8月13日日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘万华及其委托诉讼代理人蔡丰荣，被告吴友旺到庭参加诉讼，被告陈爱钗经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告刘万华与被告吴友旺系朋友关系。被告吴友旺、陈爱钗于1989年9月7日办理结婚登记手续，于2018年2月23日办理离婚登记手续。2012年5月开始，被告吴友旺因经营缺资，陆续向原告借款。2013年8月3日，被告吴友旺向原告借款45万元，约定借款月利率为12‰，被告吴友旺出具借条一份交原告收执，借条载明：今向刘万华借到人民币肆拾伍万元整￥45万元，月利息一分二厘12‰，借款人:吴友旺。被告吴友旺于2013年12月10日支付利息21600元、2014年4月4日、8月9日各支付利息21600元。2013年8月8日，被告吴友旺向原告借款30万元，约定借款月利率为12‰，被告吴友旺出具借条一份交原告收执，借条载明：今向刘万华借到人民币叁拾万元整￥30万元，月利息一分二厘12‰，借款人:吴友旺。被告吴友旺于2013年12月10日支付利息14400元、2014年4月4日、8月9日各支付利息14400元。2014年7月21日，被告吴友旺向原告借款20万元，约定借款月利率为12‰，被告吴友旺出具借条一份交原告收执，借条载明：今向刘万华借到人民币贰拾万元整￥20万元，月利息一分二厘。2014年8月12日，被告吴友旺向原告借款30万元，约定借款月利率为2%，被告吴友旺出具借条一份交原告收执，借条载明：今向刘万华借到人民币叁拾万元整￥30万元，月利息二分。
本院认为，涉案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款金额巨大，明显超出日常家庭生活所需。原告也未提供充分的证据证明涉案借款用于被告吴友旺、陈爱钗夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，故本案借款宜认定为被告吴友旺个人债务，被告陈爱钗无需承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万华借款本金125万元及利息（以本金75万元为基数从2014年8月10日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止；以本金20万元为基数从2014年7月22日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止；以本金30万元为基数从2014年8月13日日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘万华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11253元，由被告吴友旺负担（定于本判决生效之日起十日内缴纳，原告可于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈谦雁
二Ｏ一八年四月十无
代书记员 赵醒墨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7153号
原告：陈建英，女，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告：汤德女，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：东莞众商惠网络科技有限公司，住所地：东莞市南城街道三元里社区三元路2号粤丰大厦办公1301。
原告陈建英、汤德女与被告东莞众商惠网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
陈建英、汤德女向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告汤德女7万元、陈建英7万元，共计14万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起算至归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告以业务发展需要，在浙江省金华市招市级代理商，收受原告汤德女13万元、陈建英13万元等人共计75万元代理费，后因被告公司调整经营模式，取消金华代理资格。2016年5月21日原告等人与被告协商一致全额退还原告等人的代理费。2017年被告已退还两原告共计12万元，尚欠14万元（陈建英7万元、汤德女7万元）至今未退还。
本院经审查认为，原告陈建英、汤德女起诉所涉法律关系虽为同一种类，但各自诉讼请求不同，为非必要共同诉讼，不宜同案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈建英、汤德女的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年七月二十三日
代书记员 倪 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初7153号原告：陈建英，女，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市。原告：汤德女，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：东莞众商惠网络科技有限公司，住所地：东莞市南城街道三元里社区三元路2号粤丰大厦办公1301。原告陈建英、汤德女与被告东莞众商惠网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。陈建英、汤德女向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告汤德女7万元、陈建英7万元，共计14万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起算至归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告以业务发展需要，在浙江省金华市招市级代理商，收受原告汤德女13万元、陈建英13万元等人共计75万元代理费，后因被告公司调整经营模式，取消金华代理资格。2016年5月21日原告等人与被告协商一致全额退还原告等人的代理费。2017年被告已退还两原告共计12万元，尚欠14万元（陈建英7万元、汤德女7万元）至今未退还。本院经审查认为，原告陈建英、汤德女起诉所涉法律关系虽为同一种类，但各自诉讼请求不同，为非必要共同诉讼，不宜同案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈建英、汤德女的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一八年七月二十三日代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3496号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。
法定代表人：林慧兵，董事长。
委托代理人（特别授权）：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周晶，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：艾征，男，1972年4月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称杭标公司）与被告艾征追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。杭标公司诉请：1、艾征归还原告代偿款104017.02元、违约金4184.92元（按每日万分之六计算，从垫款日暂计至2018年1月31日，以实际归还之日为准），以上合计108201.94元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理，于同年7月24日公开开庭审理。原告委托代理人周晶到庭，被告艾征经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月11日，原告杭标公司与被告艾征签订了《购车贷款服务协议书》，约定：艾征向银行申请信用卡透支分期付款购车，委托杭标公司作为其共同偿债人和担保人；因艾征未按时向发卡银行偿还分期款，导致杭标公司垫付的，艾应立即归还垫付款，并以代偿金额为基数按年利率24%计算支付违约金；如艾征还款逾期并在当月底未足额还款的或累计两个还款期未按时足额偿还贷款本息，则艾应无条件归还银行贷款余款，杭标公司有权主动代偿贷款余款并向艾征追偿，由艾承担银行贷款额30%的违约金。
同日，被告艾征与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，艾征向该行申请信用卡透支资金104100元，分36期（一个月为一期）偿还，艾以贷款所购车辆作为抵押物。工行朝晖支行放款后，艾征未按约定按时归还贷款，原告于2017年10月25日、12月1日先后向该行代偿17022.57元、86994.45元。原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《购车贷款服务协议书》对权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告杭标公司在代被告艾征向银行支付所欠贷款后，即取得向艾征追偿的权利。艾征应依约归还垫付款，支付违约金。杭标公司主张艾征自垫付之日起按日万分之六的标准赔偿损失，符合法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。违约金以代偿金额的30%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾征于判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司垫付款104017.02元，赔偿违约金4184.92元（按每日万分之六的利率标准，自垫付日起暂计至2018年1月31日止；此后的违约金以未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准另行计付。违约金最高不超过代偿金额的30%，即31205.11元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2464元，由被告艾征负担。
原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告艾征于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8255号
原告：徐台进，男，1962年5月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。
被告：郭军，男，1975年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告徐台进为与被告郭军买卖合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄峰、被告郭军到庭参加诉讼。
原告徐台进向本院提出诉讼请求：被告郭军支付原告货款18170元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告曾有业务往来，2016年2月至3月，被告郭军向原告采购彩灯线路板配件合计18170元。原告多次要求被告结算上述款项，但被告均以各种理由推诿，原告催讨未果。
被告郭军辩称：原告不再提供线路板，导致被告生意无法继续。
原告徐台进为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
送货单5份。拟证明被告欠货款18170元的事实。
被告郭军对上述证据的真实性没有异议。
被告郭军未举证。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。经催告，被告未及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告徐台进货款18170元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月23日起计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 傅 煊
二〇一八年八月二十八日
代书记员 许佳宁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3055号
原告：青田鸣良物业管理有限公司。
法定代表人：赖晓鸣，系总经理。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：徐碎娟。
被告：朱叶巧。
原告青田鸣良物业管理有限公司与被告徐碎娟、朱叶巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青田鸣良物业管理有限公司撤诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由青田鸣良物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪钰玲
二〇一八年七月二十六日
代书记员 黄铖铖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1579号
原告：谢飞，男，1974年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱峰，男，1977年12月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周海平，男，1963年10月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：龚君梅，女，1963年2月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告谢飞与被告周海平、龚君梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谢飞于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢飞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢飞负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 盛伶萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初173号
原告：郭磊，男，1986年5月23日出生，汉族。住址：河南省社旗县。
委托代理人：李信瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：马耀祖，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：贾守兵，男，1985年1月13日出生，汉族。住址：安徽省霍邱县。
本院在审理原告郭磊与被告贾守兵买卖合同纠纷一案中，因原告郭磊在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郭磊撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 莘 欣
二〇一八年七月二日
书记员 陈晓霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1814号
原告：张云文，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：魏根秀，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：丽水市跑道影视文化传媒有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路二村52幢401室，统一社会信用代码91331102785698348E。
法定代表人：魏根秀，系公司执行董事。
原告张云文诉被告魏根秀、丽水市跑道影视文化传媒有限公司（以下简称跑道影视公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告魏根秀归还原告借款本金595910.59元及利息（截止2018年4月7日已欠利息193670.94元；从2018年4月8日起按年利率15%计算至借款本金还清之日止）；2、被告跑道影视公司对前述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月7日，被告魏根秀向原告张云文借款65万元，并出具了借条。借条载明“今向张云文借人民币计陆拾伍万元（￥650000元）。借款期限自2013年4月7日至2015年9月30日止，借款利息暂定按年息15%计算，约定于2015年9月30日归还”。原告张云文通过案外人徐雪芬的工商银行账户将款项65万元（汇款共计130万元，其中65万元系陈伯华出借的款项）汇至魏根顺建设银行账户，再从魏根顺建设银行账户汇至魏根秀银行账户。借款到期后，被告魏根秀未依约还本付息，经原告多次催讨，被告魏根秀于2015年10月19日向原告出具了还款承诺书。还款承诺书载明“本人于2013年4月7日向张云文借款陆拾伍万元正，原借据到期日2015年9月30日，至今未还本付息，本人承诺在10月24日周杰伦演唱会后2015年11月5号前归还本息，并由丽水市跑道影视文化传媒有限公司担保还款”，被告魏根秀在还款承诺书借款人处签名，被告跑道影视公司也在还款承诺书下方担保单位处盖章。之后，原告多次向被告魏根秀催讨，并要求跑道影视公司承担保证责任。被告魏根秀于2015年12月18日归还30万元款项（其中支付欠息263205.48元，归还本金36794.52元），于2016年2月7日归还3万元款项（其中支付欠息12705.11元，归还本金17294.89元）。截止2016年2月7日，被告魏根秀付清了借款利息，尚欠借款本金595910.59元未还，被告跑道影视公司也未履行保证责任。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告魏根秀向原告借款，并由被告跑道影视公司提供担保，有借条、银行回单、还款承诺书等证据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告魏根秀未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，可推定为连带责任保证；双方未约定保证期间，可推定为自债务履行期限届满之日起的6个月内；在上述保证期间内，被告魏根秀作为保证人的法定代表人，其清偿部分债务的行为，可推定为债权人已要求保证人承担保证责任，故被告跑道影视公司也应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏根秀于本判决生效之日起十日内归还原告张云文借款本金595910.59元及利息（利息从2016年2月8日起按年利率15%计算至借款还清之日止）；
二、被告丽水市跑道影视文化传媒有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11696元，减半收取计5848元，由被告魏根秀、丽水市跑道影视文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年六月二十一日
书记员 周淑花
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1814号原告：张云文，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。被告：魏根秀，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：丽水市跑道影视文化传媒有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路二村52幢401室，统一社会信用代码91331102785698348E。法定代表人：魏根秀，系公司执行董事。原告张云文诉被告魏根秀、丽水市跑道影视文化传媒有限公司（以下简称跑道影视公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告魏根秀归还原告借款本金595910.59元及利息（截止2018年4月7日已欠利息193670.94元；从2018年4月8日起按年利率15%计算至借款本金还清之日止）；2、被告跑道影视公司对前述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年4月7日，被告魏根秀向原告张云文借款65万元，并出具了借条。借条载明“今向张云文借人民币计陆拾伍万元（￥650000元）。借款期限自2013年4月7日至2015年9月30日止，借款利息暂定按年息15%计算，约定于2015年9月30日归还”。原告张云文通过案外人徐雪芬的工商银行账户将款项65万元（汇款共计130万元，其中65万元系陈伯华出借的款项）汇至魏根顺建设银行账户，再从魏根顺建设银行账户汇至魏根秀银行账户。借款到期后，被告魏根秀未依约还本付息，经原告多次催讨，被告魏根秀于2015年10月19日向原告出具了还款承诺书。还款承诺书载明“本人于2013年4月7日向张云文借款陆拾伍万元正，原借据到期日2015年9月30日，至今未还本付息，本人承诺在10月24日周杰伦演唱会后2015年11月5号前归还本息，并由丽水市跑道影视文化传媒有限公司担保还款”，被告魏根秀在还款承诺书借款人处签名，被告跑道影视公司也在还款承诺书下方担保单位处盖章。之后，原告多次向被告魏根秀催讨，并要求跑道影视公司承担保证责任。被告魏根秀于2015年12月18日归还30万元款项（其中支付欠息263205.48元，归还本金36794.52元），于2016年2月7日归还3万元款项（其中支付欠息12705.11元，归还本金17294.89元）。截止2016年2月7日，被告魏根秀付清了借款利息，尚欠借款本金595910.59元未还，被告跑道影视公司也未履行保证责任。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告魏根秀向原告借款，并由被告跑道影视公司提供担保，有借条、银行回单、还款承诺书等证据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告魏根秀未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，可推定为连带责任保证；双方未约定保证期间，可推定为自债务履行期限届满之日起的6个月内；在上述保证期间内，被告魏根秀作为保证人的法定代表人，其清偿部分债务的行为，可推定为债权人已要求保证人承担保证责任，故被告跑道影视公司也应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏根秀于本判决生效之日起十日内归还原告张云文借款本金595910.59元及利息（利息从2016年2月8日起按年利率15%计算至借款还清之日止）；二、被告丽水市跑道影视文化传媒有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，减半收取计5848元，由被告魏根秀、丽水市跑道影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李秀才二〇一八年六月二十一日书记员  周淑花
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初4705号
原告：宋立军，男，1977年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：史韩兵，男，1978年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告宋立军与被告史韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立军的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告史韩兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告史韩兵立即归还原告借款本金40000元并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告以转贷为由向原告借款人民币4万元。因双方系朋友，且被告承诺为短期借款，转贷后立即归还，故原告没有要求被告出具借条。后原告多次向被告催讨借款本金，均未果。现向法院起诉。
被告史韩兵未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行嵊州临城支行存款回单一份、手机微信截屏照片七份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，且能相互映证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告史韩兵因需向原告借款人民币40000元，原告于当日在中国农业银行嵊州临城支行将40000元人民币存入被告史韩兵的卡号为62×××17银行卡。此后，原告通过微信多次向被告催讨借款，被告至今未还。
本院认为，原告宋立军与被告史韩兵之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现借款人史韩兵仍未履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告史韩兵经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
史韩兵返还宋立军借款人民币40000元并支付利息（自2018年6月5日起按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由史韩兵负担（款限史韩兵于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一八年七月十日
书记员 姜玲丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4247号
原告：张某，女，1966年5月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：史某，男，1960年10月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：杨理银、董晨昱（实习），浙江湖兴律师事务所律师。
原告张某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。张某，史某及其委托诉讼代理人杨理银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法分割婚姻存续期间共同房产各60万元；2、本案诉讼费用由张某、史某各半承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方因性格不和于2017年7月31日在长兴县民政局登记离婚，并就相关事宜达成协议。协议约定，双方现有长兴县水木花都天水苑11-1-101室住房各享有50%所有权。离婚后，双方共同居住在上述房屋内。共同居住期间，被告仍脾气不改，多次谩骂甚至殴打原告，原告无奈要求法院对该�屋进行拍卖，双方各享有50%的房款。
史某辩称：本人想与张某和好，故要求保持共同居住的现状不变；如若分割，本人没有住房，房子应该归本人，但本人目前经济困难，60万元的分割款需要逐年还清。
张某为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、离婚证（复印件）一份，证明原、被告于2017年7月31日登记离婚的事实；
2、离婚协议书（原件）一份，证明原、被告就房产等相关事宜达成调解协议；
3、长兴县不动产登记查档证明（原件）一份，证明讼争的房屋具体情况。
史某未向本院提交证据。
经质证，史某对张某提交的证据没有异议。经审核，张某提交的证据符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，故均予以认定。
经审理查明，张某、史某原系夫妻关系。双�于2017年7月31日登记离婚，并于同日签订离婚协议书。就讼争的房屋即长兴县水木花都天水苑11-1-101室双方确定为夫妻共同财产，并在协议中约定“夫妻双方现有长兴县水木花都天水苑11-1-101室住房一套，离婚后该房屋双方各享有50%所有权，剩余房贷由男方归还”。离婚后，双方共同居住在该房屋内。共同居住期间，双方因琐事时而发生争吵。现张某认为共同居住对其身心造成伤害，要求依法分割房屋。
审理过程中，史某主张房屋的所有权，张某主张50%房屋款。张某、史某共同确认房屋价值为120万元。
本院认为，张某、史某在离婚时对讼争的房屋只确认双方共同所有，并没有进行依法分割，现原告主张对该房屋进行分割，符合我国婚姻法的规定，应予支持。双方确认该房屋作价为120万元，予以确认。现史某主张房屋所有权，依法应当给予�某相应的补偿。本案中，双方已确认各半享有所有权，现史某主张房屋完整所有权，应当给予张某50%的房屋款即60万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条第（二）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
长兴县雉城水木花都天水苑11幢1-101室房屋归被告史某所有，被告史某给付张某房屋款60万元，限于本判决生效后三十日内付清。
本案案件受理费5300元，减半收取2650元，原、被告各半承担1325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一八年八月十三日
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初4247号原告：张某，女，1966年5月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：史某，男，1960年10月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：杨理银、董晨昱（实习），浙江湖兴律师事务所律师。原告张某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。张某，史某及其委托诉讼代理人杨理银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法分割婚姻存续期间共同房产各60万元；2、本案诉讼费用由张某、史某各半承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方因性格不和于2017年7月31日在长兴县民政局登记离婚，并就相关事宜达成协议。协议约定，双方现有长兴县水木花都天水苑11-1-101室住房各享有50%所有权。离婚后，双方共同居住在上述房屋内。共同居住期间，被告仍脾气不改，多次谩骂甚至殴打原告，原告无奈要求法院对该�屋进行拍卖，双方各享有50%的房款。史某辩称：本人想与张某和好，故要求保持共同居住的现状不变；如若分割，本人没有住房，房子应该归本人，但本人目前经济困难，60万元的分割款需要逐年还清。张某为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：1、离婚证（复印件）一份，证明原、被告于2017年7月31日登记离婚的事实；2、离婚协议书（原件）一份，证明原、被告就房产等相关事宜达成调解协议；3、长兴县不动产登记查档证明（原件）一份，证明讼争的房屋具体情况。史某未向本院提交证据。经质证，史某对张某提交的证据没有异议。经审核，张某提交的证据符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，故均予以认定。经审理查明，张某、史某原系夫妻关系。双�于2017年7月31日登记离婚，并于同日签订离婚协议书。就讼争的房屋即长兴县水木花都天水苑11-1-101室双方确定为夫妻共同财产，并在协议中约定“夫妻双方现有长兴县水木花都天水苑11-1-101室住房一套，离婚后该房屋双方各享有50%所有权，剩余房贷由男方归还”。离婚后，双方共同居住在该房屋内。共同居住期间，双方因琐事时而发生争吵。现张某认为共同居住对其身心造成伤害，要求依法分割房屋。审理过程中，史某主张房屋的所有权，张某主张50%房屋款。张某、史某共同确认房屋价值为120万元。本院认为，张某、史某在离婚时对讼争的房屋只确认双方共同所有，并没有进行依法分割，现原告主张对该房屋进行分割，符合我国婚姻法的规定，应予支持。双方确认该房屋作价为120万元，予以确认。现史某主张房屋所有权，依法应当给予�某相应的补偿。本案中，双方已确认各半享有所有权，现史某主张房屋完整所有权，应当给予张某50%的房屋款即60万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（二）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：长兴县雉城水木花都天水苑11幢1-101室房屋归被告史某所有，被告史某给付张某房屋款60万元，限于本判决生效后三十日内付清。本案案件受理费5300元，减半收取2650元，原、被告各半承担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一八年八月十三日书记员  方雪薇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3756号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：钱爱萍，女，1976年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告钱爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于同年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市景城物业有限公司撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告嵊州市景城物业有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月二十一日
书记员 单依炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民特608号
申请人：卢忠强，男，1973年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被申请人：吴桂香，女，1928年6月25日出生，汉族，住东阳市。
申请人卢忠强申请认定吴桂香无民事行为能力一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人于2018年7月20日向本院提出撤回本案的申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人卢忠强撤回本案申请。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一八年七月二十日
代书 记员 蒋永辉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初2045号
原告：舟山某械有限公司。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周建航，男，该公司员工。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：刘岩，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦方欣，山东铭信律师事务所律师。
原告舟山某械有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告舟山某械有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山某械有限公司撤诉。
案件受理费按三分之一收取计1267元，由原告舟山某械有限公司负担。
审判员 邱腾涛
二〇一八年八月三十日
书记员 王浩威
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1562号
原告：浙江德澳旅游用品有限公司，住所地浙江省缙云县洋山工业小区1号。
法定代表人：朱洪峰，该公司总经理。
被告：缙云县雅秀箱包有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新业路11号。
法定代表人暨被告冯勤松，男，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：许雪燕，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江德澳旅游用品有限公司与被告缙云县雅秀箱包有限公司、冯勤松、许雪燕追偿权纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告缙云县雅秀箱包有限公司立即归还代偿的本金2600000元、利息、罚息及实现债权费用180000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付2780000元利息；二、被告冯勤松、许雪燕对上述代偿款各承担三分之一的还款责任；三、（2016）浙1122民初19号的诉讼费、财产保全费共计19173元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，本院当庭予以准许。
本院经审理认定，被告缙云县雅秀箱包有限公司向中国银行股份有限公司缙云县支行借款2600000元，原告及被告冯勤松、许雪燕为借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告缙云县雅秀箱包有限公司未能归还。中国银行股份有限公司缙云县支行于2016年1月4日向本院起诉，后经本院调解并做出（2016）浙1122民初19号民事调解书，调解书载明“一、被告缙云县雅秀箱包有限公司归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行借款本金2600000元，支付利息、罚息73330.96元，从2016年3月1日起至款还清日止按合同约定利率另行计付本金2600000元的利息，并支付实现债权费用20000元。二、被告浙江德澳旅游用品有限公司、冯勤松、许雪燕对前项款项承担连带保证责任。”此后，被告缙云县雅秀箱包有限公司未能按照调解书约定履行还款义务，故原告于2016年12月29日代为偿还贷款本息及实现债权费用共计2862520.61元。此后，被告缙云县雅秀箱包有限公司一直未能归还垫付款，被告冯勤松、许雪燕也未承担保证责任。
本院依照依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县雅秀箱包有限公司于本判决生效之日即偿还原告浙江德澳旅游用品有限公司代偿款2780000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款2780000元的利息；
二、被告冯勤松、许雪燕对上述款项中被告缙云县雅秀箱包有限公司不能偿还的部分各承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29193元，由被告缙云县雅秀箱包有限公司、冯勤松、许雪燕负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一八年七月九日
法官 助理 唐婷婷
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1562号原告：浙江德澳旅游用品有限公司，住所地浙江省缙云县洋山工业小区1号。法定代表人：朱洪峰，该公司总经理。被告：缙云县雅秀箱包有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新业路11号。法定代表人暨被告冯勤松，男，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：许雪燕，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江德澳旅游用品有限公司与被告缙云县雅秀箱包有限公司、冯勤松、许雪燕追偿权纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告缙云县雅秀箱包有限公司立即归还代偿的本金2600000元、利息、罚息及实现债权费用180000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付2780000元利息；二、被告冯勤松、许雪燕对上述代偿款各承担三分之一的还款责任；三、（2016）浙1122民初19号的诉讼费、财产保全费共计19173元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，本院当庭予以准许。本院经审理认定，被告缙云县雅秀箱包有限公司向中国银行股份有限公司缙云县支行借款2600000元，原告及被告冯勤松、许雪燕为借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告缙云县雅秀箱包有限公司未能归还。中国银行股份有限公司缙云县支行于2016年1月4日向本院起诉，后经本院调解并做出（2016）浙1122民初19号民事调解书，调解书载明“一、被告缙云县雅秀箱包有限公司归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行借款本金2600000元，支付利息、罚息73330.96元，从2016年3月1日起至款还清日止按合同约定利率另行计付本金2600000元的利息，并支付实现债权费用20000元。二、被告浙江德澳旅游用品有限公司、冯勤松、许雪燕对前项款项承担连带保证责任。”此后，被告缙云县雅秀箱包有限公司未能按照调解书约定履行还款义务，故原告于2016年12月29日代为偿还贷款本息及实现债权费用共计2862520.61元。此后，被告缙云县雅秀箱包有限公司一直未能归还垫付款，被告冯勤松、许雪燕也未承担保证责任。本院依照依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缙云县雅秀箱包有限公司于本判决生效之日即偿还原告浙江德澳旅游用品有限公司代偿款2780000元，并从2017年1月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款2780000元的利息；二、被告冯勤松、许雪燕对上述款项中被告缙云县雅秀箱包有限公司不能偿还的部分各承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29193元，由被告缙云县雅秀箱包有限公司、冯勤松、许雪燕负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  虞 波人民陪审员  周云光人民陪审员  李国省二〇一八年七月九日法官 助理  唐婷婷代书 记员  陈 聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。