wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执83号
申请人王进强，男，1972年10月7日出生，汉族，住博野县。
被执行人孟醒，男，1989年2月13日出生，汉族，住博野县。
申请人王进强与被执行人孟醒借款合同纠纷执行一案，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一八年九月四日
书记员 汤昭君
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异331号
异议人（被执行人）:夏海凤，女，1975年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托代理人：王玉娇、陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：赵志民，男，1955年2月8日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县，身份号码×××。
本院在执行申请执行人赵志民与被执行人夏海凤民间借贷纠纷一案中，异议人夏海凤于执行过程中提出书面异议，请求解除位于沈阳市沈河区沈水路616-3号1-6-2号，建筑面积117.92平方米的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，异议人夏海凤提出撤回异议申请。
本院认为，异议人夏海凤在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
准予异议人夏海凤撤回异议申请。
审判长赵博
审判员祁美楠
人民陪审员戢伟
二О一八年九月四日
书记员尹子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异331号异议人（被执行人）:夏海凤，女，1975年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托代理人：王玉娇、陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：赵志民，男，1955年2月8日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县，身份号码×××。本院在执行申请执行人赵志民与被执行人夏海凤民间借贷纠纷一案中，异议人夏海凤于执行过程中提出书面异议，请求解除位于沈阳市沈河区沈水路616-3号1-6-2号，建筑面积117.92平方米的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，异议人夏海凤提出撤回异议申请。本院认为，异议人夏海凤在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予异议人夏海凤撤回异议申请。审判长赵博审判员祁美楠人民陪审员戢伟二О一八年九月四日书记员尹子明
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执742号
申请执行人李津，男，1989年1月2日出生，汉族，住任丘市。
被执行人柴亚娇，女，1991年11月9日出生，汉族，住任丘市。
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初5315号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴亚娇名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王伟伟
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执655号
申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行。
被执行人：候乾宁，男，汉族，1984年5月27日出生，现住石家庄市.
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人侯乾宁国内非涉外仲裁裁决一案中，本案于2018年2月26日立案、3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，经本院查询银行存款、工商、证券、保险、车辆等未发现可供执行的财产，2018年6月11日申请执行人申请本院将抵押房产移送石家庄市长安区人民法院执行并请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：
终结石家庄市仲裁委员会石裁字(2017)第895号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一八年八月三日
书记员 徐靖宇
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执655号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行。被执行人：候乾宁，男，汉族，1984年5月27日出生，现住石家庄市.本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人侯乾宁国内非涉外仲裁裁决一案中，本案于2018年2月26日立案、3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，经本院查询银行存款、工商、证券、保险、车辆等未发现可供执行的财产，2018年6月11日申请执行人申请本院将抵押房产移送石家庄市长安区人民法院执行并请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市仲裁委员会石裁字(2017)第895号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强二〇一八年八月三日书记员  徐靖宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异179号
异议人（案外人）：赵春莲，女，1975年11月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：衡水森垚房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆东路12号。
法定代表人：李庆功，经理。
被执行人：徐艳峰，男，1975年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王春杰，男，1972年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水田润嘉诚农业科技有限公司，住所地：衡水市桃城区昌明大街688号5栋1层。
法定代表人：徐艳峰、经理。
本院在执行（2018）冀1102执1473号，申请执行人衡水森垚房地产开发有限公司与被执行人徐艳峰、王春杰、衡水田润嘉诚农业科技有限公司追偿权纠纷一案中，案外人赵春莲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵春莲向本院提出的异议请求：请求立即解除对异议人赵春莲名下财产的查封，以保护异议人的合法权益。事实与理由：衡水森垚房地产开发有限公司起诉徐艳峰、赵春莲、衡水田润嘉诚农业科技有限公司、刘红玲、王春杰追偿权纠纷一案，衡水森垚房地产开发有限公司申请查封了异议人名下位于衡水市××中××大街××楼××单元××室房产××套。2017年12月31日，桃城区法院作出（2017）冀1102民初5339号判决，判决认定“涉案借款发生时，被告刘红玲、赵春莲系衡水中海房地产开发有限公司股东王春杰、徐艳峰的配偶，但（2017）冀1102民初342号民事判决确定的由被告王春杰、徐艳峰在出资不实范围内对公司债务承担责任，被告刘红玲、赵春莲均未在衡水中海房地产有限公司任职，对王春杰、徐艳峰出资情况是否知情，衡水森垚房地产开发有限公司无证据予以证实，故其要求被告刘红玲、赵春莲对代偿款项承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持”。在法院生效判决认定异议人不承担责任的情况下，仍然查封、冻结异议人的房产，不但没有任何法律依据，而且是严重的违法失职行为。异议人原与徐艳峰夫妻关系，2015年5月26日协议离婚。衡水森垚房地产开发有限公司认为查封的房产属于夫妻共同财产，应通过申请再审，由法院判决认定。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
本院审查查明：申请执行人衡水森垚房地产开发有限公司与被执行人徐艳峰、王春杰、衡水田润嘉诚农业科技有限公司及赵春莲、刘红玲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）冀1102民初5339号民事裁定，并于2017年10月23日查封赵春莲名下位于衡水市××中××大街××楼××单元××室房产（合同备案号2014009544）。2017年12月31日，本院作出（2017）冀1102民初5339号民事判决，判决：一、被告徐艳峰、王春杰于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水森垚房地产开发有限公司代偿款项570.583万元及利息（利息以570.583万元为基数，自2017年9月28日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；二、被告衡水田润嘉诚农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告衡水森垚房地产开发有限公司支付被告徐艳峰、王春杰对代偿款项不能偿还部分50%的款项；三、驳回原告衡水森垚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25870元、保全费5000元，由被告徐艳峰、王春杰负担。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的给付义务，经权利人申请，本案进入执行程序，执行案号（2018）冀1102执1473号。
根据异议人赵春莲提交的证据显示：赵春莲与徐艳峰于2015年5月26日登记离婚，在婚姻登记机关存档的离婚协议约定九派香邻4号楼2单元502室房产一套归女方所有。
本院认为：赵春莲所提异议，属依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查处理。本案2017年10月23日查封的异议人赵春莲名下位于衡水市××中××大街××楼××单元××室房产，早在2015年5月26日异议人与徐艳峰离婚时，已经分割归异议人个人所有，婚姻登记信息对于利害关系人具有公示效力。赵春莲不是本案执行当事人，其个人财产不能成为本案执行标的。异议人赵春莲主张的异议事由，具有排除本案执行的效力，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对赵春莲名下位于衡水市桃城区中华南大街九派香邻4号楼2单元502室房产（合同备案号2014009544）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 郭 伟
二〇一八年九月十九日
书记员 郭 忱
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执694号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地本溪市平山区解放南路62号。
法定代表人：张某，该支行行长。
委托代理人：闫某，该行工作人员。
被执行人：本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路（丰泽隆园）3栋5单元3层2号。
法定代表人：王某1，该公司董事长。
委托代理人：王某2，男，汉族，1988年8月1日出生，居民身份证号码：×××，现住平山区解放南路丰泽隆园。
被执行人：王某3，男，汉族，1968年3月12日出生。
委托代理人：王某2，男，汉族，1988年8月1日出生。
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司南地支行申请执行被执行人本溪市凤岐房地产开发有限公司、王某3金融借款合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2016）辽0502民初2016号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，同意自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪市平山区人民法院作出的（2016）辽0502民初2016号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英智
审判员 姜 辉
审判员 李玉玺
二〇一八年八月二十〇日
书记员 朱文涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执527号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
委托诉讼代理人：赵培杰，该支行客户经理。
被执行人：申全杰，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：毕振扬，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：卢建亮，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）冀0528民初1008号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮支付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行货款15000元，本院于同日立案执行。
本院于2018年4月13日向被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2018年9月4日作出（2018）冀0528执527号限制消费令，决定对被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮限制其高消费；2018年9月4日作出（2018）冀0528执527号决定书，决定对被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮予以拘留十五日，现因被执行人下落不明，未能实施拘留。
本院在执行过程中，对被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产、收益类保险进行了调查，经查，发现被执行人申全杰名下登记有车牌号为冀Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但该车至今下落不明，且已被另案查封，现无法处置变现，申请执行人申请法院不查封该车辆。未发现被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年九月四日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执527号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。委托诉讼代理人：赵培杰，该支行客户经理。被执行人：申全杰，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：毕振扬，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：卢建亮，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）冀0528民初1008号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮支付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行货款15000元，本院于同日立案执行。本院于2018年4月13日向被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2018年9月4日作出（2018）冀0528执527号限制消费令，决定对被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮限制其高消费；2018年9月4日作出（2018）冀0528执527号决定书，决定对被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮予以拘留十五日，现因被执行人下落不明，未能实施拘留。本院在执行过程中，对被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产、收益类保险进行了调查，经查，发现被执行人申全杰名下登记有车牌号为冀Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但该车至今下落不明，且已被另案查封，现无法处置变现，申请执行人申请法院不查封该车辆。未发现被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人申全杰、毕振扬、卢建亮应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一八年九月四日书记员  张 坤
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1060号
申请执行人高维君。
被执行人韩启增。
本院在执行高维君与于韩启增民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖金成
执行员 曲 峰
执行员 郭 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯盛林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1060号申请执行人高维君。被执行人韩启增。本院在执行高维君与于韩启增民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖金成执行员  曲 峰执行员  郭 松二〇一六年十二月十三日书记员  侯盛林
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1833号
申请执行人:真玉贵。
被执行人:倪艳东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204刑初304号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人倪艳东返还申请人违法所得1970元；负担执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪艳东金融机构存款2020元或扣押其他等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封冻结期限为三年,动产查封期限为两年。
申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 涛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 于保滢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债�、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执227号
申请执行人：阳原县农村信用联社股份有限公司。住所地阳原县西城镇昌盛西街，组织机构代码：91130700329685893A。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托代理人:高振江，阳原县农村信用联社股份有限公司风险资产管理经营中心主任。
委托代理人:徐照卫，阳原县农村信用联社股份有限公司清非大队队长。
被执行人：臧秋林，男，1960年8月2日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行申请执行人阳原县农村信用联社股份有限公司与被执行人臧秋林借款合同纠纷一案中，经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成和解。但因和解履行期较长，经本院询问申请执行人，申请执行人书面同意法院以和解长期履行方式终结该案执行，若被执行人未按执行和解协议按时按约定履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
以和解长期履行方式，终结（2018）冀0727民初494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程东风
二〇一八年九月二十七日
书记员 闫利斌
大连市西岗区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢209号
申请执行人王荣令。
申请执行人王智祥。
申请执行人赵媛媛。
申请执行人孙美芬。
申请执行人孙红卫。
被执行人于建。
申请执行人王荣令、王智祥、赵媛媛、孙红卫、孙美芬与被执行人王荣令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）西民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞绍辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢209号申请执行人王荣令。申请执行人王智祥。申请执行人赵媛媛。申请执行人孙美芬。申请执行人孙红卫。被执行人于建。申请执行人王荣令、王智祥、赵媛媛、孙红卫、孙美芬与被执行人王荣令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）西民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  庞绍辉二〇一六年九月二十六日书记员  刘大利
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢76号
申请执行人大连汇林汽车销售有限公司。
法定代表人阎丽霞，该公司经理。
被执行人张亮。
被执行人付元。
原告大连汇林汽车销售有限公司与被告张亮、付元买卖合同纠纷一案，本院（2013）西民初字第1095号调解判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1095号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 肖金成
执行员 郭 松
执行员 曲 峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢76号申请执行人大连汇林汽车销售有限公司。法定代表人阎丽霞，该公司经理。被执行人张亮。被执行人付元。原告大连汇林汽车销售有限公司与被告张亮、付元买卖合同纠纷一案，本院（2013）西民初字第1095号调解判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）西民初字第1095号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  肖金成执行员  郭 松执行员  曲 峰二〇一六年七月二十六日书记员  李云龙
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异299号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异299号
案外人:王少罗，男，1969年9月6日出生，汉族，住山东省昌邑市富昌街*****号，身份号码×××。
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码×××。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：韩红梅,辽宁正时律师事务所律师。
被执行人:郑超颖，女，1972年11月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”招商银行”)与被执行人郑超颖金融借款合同纠纷一案中，王少罗、郑超颖在执行过程中提出书面异议。本院于2017年11月7日作出(2017)辽0102执异314号执行裁定书裁定驳回异议人王少罗、郑超颖的异议。王少罗、郑超颖不服，申请复议。沈阳市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）辽01执复33号执行裁定书，认为，在和平区人民法院审查期间，王少罗提出的异议主张为其从被执行人郑超颖处承兑案涉房屋并在案涉房屋处经营，执行法院的腾房执行行为侵犯其经营权，被执行人郑超颖提出的异议主张为案涉房屋已经出兑给王少罗，执行法院的腾房行为侵犯了王少罗的经营权。王少罗提出的异议请求属于基于实体权利对执行标的提出的排除执行的主张，而被执行人郑超颖提出的主张属于针对执行行为的异议，故和平区人民法院对二异议人的异议请求全部依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并一并赋予二异议人复议权缺乏法律依据。裁定撤销本院(2017)辽0102执异314号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王少罗向本院提出书面异议，异议事项：被执行人郑超颖因欠王少罗821,600元，于2014年4月23日将郑超颖位于沈阳市沈河区万泉街76甲6号房产的经营权抵给了王少罗（有营业执照为证），法院现不能执行该房产。故提出案外人异议，请求人民法院查清事实，驳回申请执行人的执行申请。
申请执行人招商银行答辩称，裁判文书生效后，被执行人郑超颖不能偿还银行借款，我方依法行使抵押权以清收债权，符合法律规定及合同约定。抵押权随主债权，主债权到期或提前清收，招商银行可随时行使抵押权。我方要求继续执行位于沈阳市沈河区万泉街76甲6的房产，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，2016年8月22日，本院作出（2016）辽0102民初8152号民事判决书，判决内容为：”一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告郑超颖于2013年12月3日签订的编号为×××的《个人授信担保协议》和《个人贷款周转易协议书》；二、被告郑超颖于本判决发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金2,833,145.90元，利息、罚息、复息合计人民币326,835.80元（截止至2016年6月20日）；并自2016年6月21日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至实际结清之日止；三、如被告郑超颖逾期还款，原告有权对其抵押的位于沈阳市沈河区万泉街76甲6（76甲6），建筑面积337.51平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；如被告郑超颖未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2017年5月31日，本院送达（2017）辽0102执1220号公告，公告内容为：”申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑超颖金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8152号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑超颖应当在法律规定的时间内履行法定义务，但被执行人拒不履行。依申请人申请，本院将依法对被执行人所有的房产进行评估拍卖，用以偿付被执行人所欠申请人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，本院责令被执行人郑超颖及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市沈河区万泉街76甲6（76甲6）的房屋。到期不履行的，本院将依法强制执行，房产范围内物品按遗弃物处置，并可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。强制执行产生的所有费用由被执行人承担。若上述房屋系被执行人本人及所扶养家属维持生活必须的唯一居住房屋，请求申请执行人按照相关规定标准提供居住房屋或者从该房屋的变价款中扣除一定年限（根据是否配合执行情况）租金的，需在本公告确定的腾房之日前向本院提出书面申请及相关证据材料，逾期不提供的，视为放弃”。
异议审查过程中，案外人王少罗向法院提交了如下主要证据材料：1.（2017）辽0102执1220号公告；2.招商银行个人授信及担保协议；3.营业执照、借据、协议、补充协议。
本院认为，案外人王少罗以被执行人郑超颖抵押权未到期，将经营权抵给王少罗为由提出异议。经审查，虽被执行人郑超颖人与申请执行人间的抵押权期限未到期，但该项抵押权是为了保证债权得以顺利履行而设立的，本案生效裁判文书也确认了如郑超颖逾期还款，申请执行人招商银行有权对其抵押的案涉房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。可见本案对案涉房产予以执行是申请执行人自身主张行使抵押优先受偿权，该项请求应该受到法律保护，故对于案外人王少罗以此排除执行的主张，本院不予支持；另，王少罗提供与被执行人郑超颖协议、借据等材料，认为其享有案涉房产的经营权。经查，该协议系案外人与被执行人之间达成，未经法院审理亦没有备案登记，且其提交的材料不足以证明借款事实实际发生，故案外人的该项请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人王少罗的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长蔡晨辉
审判员李学佳
审判员刘皓天
二О一八年八月二十八日
书记员尹子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异299号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异299号案外人:王少罗，男，1969年9月6日出生，汉族，住山东省昌邑市富昌街*****号，身份号码×××。申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码×××。负责人：王宁，系该行行长。委托代理人：韩红梅,辽宁正时律师事务所律师。被执行人:郑超颖，女，1972年11月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”招商银行”)与被执行人郑超颖金融借款合同纠纷一案中，王少罗、郑超颖在执行过程中提出书面异议。本院于2017年11月7日作出(2017)辽0102执异314号执行裁定书裁定驳回异议人王少罗、郑超颖的异议。王少罗、郑超颖不服，申请复议。沈阳市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）辽01执复33号执行裁定书，认为，在和平区人民法院审查期间，王少罗提出的异议主张为其从被执行人郑超颖处承兑案涉房屋并在案涉房屋处经营，执行法院的腾房执行行为侵犯其经营权，被执行人郑超颖提出的异议主张为案涉房屋已经出兑给王少罗，执行法院的腾房行为侵犯了王少罗的经营权。王少罗提出的异议请求属于基于实体权利对执行标的提出的排除执行的主张，而被执行人郑超颖提出的主张属于针对执行行为的异议，故和平区人民法院对二异议人的异议请求全部依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并一并赋予二异议人复议权缺乏法律依据。裁定撤销本院(2017)辽0102执异314号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王少罗向本院提出书面异议，异议事项：被执行人郑超颖因欠王少罗821,600元，于2014年4月23日将郑超颖位于沈阳市沈河区万泉街76甲6号房产的经营权抵给了王少罗（有营业执照为证），法院现不能执行该房产。故提出案外人异议，请求人民法院查清事实，驳回申请执行人的执行申请。申请执行人招商银行答辩称，裁判文书生效后，被执行人郑超颖不能偿还银行借款，我方依法行使抵押权以清收债权，符合法律规定及合同约定。抵押权随主债权，主债权到期或提前清收，招商银行可随时行使抵押权。我方要求继续执行位于沈阳市沈河区万泉街76甲6的房产，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2016年8月22日，本院作出（2016）辽0102民初8152号民事判决书，判决内容为：”一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告郑超颖于2013年12月3日签订的编号为×××的《个人授信担保协议》和《个人贷款周转易协议书》；二、被告郑超颖于本判决发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金2,833,145.90元，利息、罚息、复息合计人民币326,835.80元（截止至2016年6月20日）；并自2016年6月21日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至实际结清之日止；三、如被告郑超颖逾期还款，原告有权对其抵押的位于沈阳市沈河区万泉街76甲6（76甲6），建筑面积337.51平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；如被告郑超颖未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2017年5月31日，本院送达（2017）辽0102执1220号公告，公告内容为：”申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑超颖金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8152号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑超颖应当在法律规定的时间内履行法定义务，但被执行人拒不履行。依申请人申请，本院将依法对被执行人所有的房产进行评估拍卖，用以偿付被执行人所欠申请人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，本院责令被执行人郑超颖及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市沈河区万泉街76甲6（76甲6）的房屋。到期不履行的，本院将依法强制执行，房产范围内物品按遗弃物处置，并可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。强制执行产生的所有费用由被执行人承担。若上述房屋系被执行人本人及所扶养家属维持生活必须的唯一居住房屋，请求申请执行人按照相关规定标准提供居住房屋或者从该房屋的变价款中扣除一定年限（根据是否配合执行情况）租金的，需在本公告确定的腾房之日前向本院提出书面申请及相关证据材料，逾期不提供的，视为放弃”。异议审查过程中，案外人王少罗向法院提交了如下主要证据材料：1.（2017）辽0102执1220号公告；2.招商银行个人授信及担保协议；3.营业执照、借据、协议、补充协议。本院认为，案外人王少罗以被执行人郑超颖抵押权未到期，将经营权抵给王少罗为由提出异议。经审查，虽被执行人郑超颖人与申请执行人间的抵押权期限未到期，但该项抵押权是为了保证债权得以顺利履行而设立的，本案生效裁判文书也确认了如郑超颖逾期还款，申请执行人招商银行有权对其抵押的案涉房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。可见本案对案涉房产予以执行是申请执行人自身主张行使抵押优先受偿权，该项请求应该受到法律保护，故对于案外人王少罗以此排除执行的主张，本院不予支持；另，王少罗提供与被执行人郑超颖协议、借据等材料，认为其享有案涉房产的经营权。经查，该协议系案外人与被执行人之间达成，未经法院审理亦没有备案登记，且其提交的材料不足以证明借款事实实际发生，故案外人的该项请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人王少罗的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长蔡晨辉审判员李学佳审判员刘皓天二О一八年八月二十八日书记员尹子明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3986号
原告：四川忠信物业管理有限公司，住所：成都市青羊区。法定代表人：林光蔚。
被告一：张庆虎。
被告二：马子晴。
本院收到原告四川忠信物业管理有限公司与被告张庆虎、马子晴物业合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川忠信物业管理有限公司于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年七月二十五日
书记员 吴玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4594号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张立东。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张立东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十八日
书记员 王蓟宁
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00432号
中建四局第六建筑工程有限公司、苏奎纪、陶志香、苏志：
你（单位）与黄杰其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第02672号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年六月六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00131号
原告:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：曹骏，男，1976年4月3日出生。
被告：桑莉，女，1977年8月21日出生。
被告：安徽杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金成发。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告曹骏、桑莉、安徽杰成房地产开发有限公司（以下简称杰成公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2013年元月29日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告曹骏、桑莉、杰成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称:被告曹骏、桑莉系夫妻关系；原告与被告曹骏于2009年8月21日签订一份“个人房产抵押贷款合同”，约定被告曹骏向原告借款15.2万元，借款期限不超过15年，贷款月利率为3.465‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50℅，还款方式为等额本息还款法；如借款人未按时足额偿还贷款本金利息的，原告有权收取逾期罚息，如借款人违反合同约定，原告有权宣布贷款本金提前到期并有权要求立即偿还到期贷款本金并结清利息，因此而产生的实现债权费用由借款人承担；同时被告曹骏、桑莉以其共有的位于芜湖市中央城房产向原告设置抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告杰成公司为上述借款向原告提供连带责任保证担保。2010年1月7日，原告依约发放了贷款，被告曹骏、桑莉未能按约归还借款本息，故诉请判令（当庭变更）：1、赔偿原告实现债权费用10000元、承担本案诉讼费保全费计3300元；2、原告对被告曹骏、桑莉抵押的房产折价或者变卖、拍卖所得的价款在上述范围内优先受偿；3、被告杰成公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告曹骏、桑莉、杰成公司均未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：被告曹骏、桑莉系夫妻关系；原告与被告曹骏于2009年8月21日签订一份“个人房产抵押贷款合同”，约定被告曹骏向原告借款15.2万元，借款期限不超过15年，贷款月利率为3.465‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50℅，还款方式为等额本息还款法；合同还约定：借款人未按时足额偿还贷款本金利息的，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费及相关费用；同时被告曹骏、桑莉以其共有的位于芜湖市中央城房产向原告设置抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息及相关实现债权费等；被告杰成公司为被告曹骏上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为本借款合同项下贷款本金、利息及相关实现债权费用。2010年1月7日，原告依约发放了贷款，被告曹骏、桑莉逾期23期未能按约归还借款本息。本案审理中，因被告清结了贷款本息，故原告对诉讼请求作了变更。
另查明，原告交行芜湖分行为主张其权利实际发生实现债权费用10000元。
上述事实，有原告交行芜湖分行当庭提交的个人房产抵押贷款合同、预告登记证明、借款凭证、贷款信息查询表、结婚证、代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告交行芜湖分行与被告曹骏、桑莉签订的个人房产抵押贷款合同均系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告交行芜湖分行依约发放了贷款，被告曹骏未能履行借款合同约定的还款义务，逾期23期未能按约归还借款本息，致原告产生实现债权费用及诉讼费用，被告曹骏对此依法应承担相应的偿还责任；上述债务形成于被告曹骏、桑莉夫妻关系存续期间，原告主张要求两被告共同偿还上述债务的诉请符合法律规定本院予以支持；原告诉请的实现债权费用律师费标准过高，结合本案的客观事实及相关规定，本院酌情调整为5000元；因被告曹骏、桑莉以其共有的房产向原告进行了抵押并签订了抵押合同办理了他项权证，在被告曹骏违约的情况下原告主张对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿上述债务的诉请符合法律规定本院予以支持；另被告杰成公司作为借款担保人对上述债务依法应承担连带清偿责任，原告的该项诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹骏、桑莉于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用5000元；
二、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对被告曹骏、桑莉所共有的房产（芜湖市中央城房产）拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、安徽杰成房地产开发有限公司对被告曹骏、桑莉的上述第一项债务在抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1880元、财产保全费1420元，共计3300元，由被告曹骏、桑莉负担（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一三年二月二十八日
书记员 丁曲梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条
被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00131号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：曹骏，男，1976年4月3日出生。
被告：桑莉，女，1977年8月21日出生。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金成发，职务不详。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告曹骏、桑莉、安徽安兴杰成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2012年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹骏、桑莉、安徽安兴杰成房地产开发有限公司所有的价值人民币180000元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被告曹骏、桑莉、安徽安兴杰成房地产开发有限公司所有的价值人民币180000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一二年十一月三十日
书记员 朱 寅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00131号-1
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：曹骏，男，1976年4月3日出生。
被告：桑莉，女，1977年8月21日出生。
被告：安徽杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金成发。
本院于2012年11月30日作出（2013）镜民二初字第00131号财产保全的裁定，对被告曹骏、桑莉、安徽杰成房地产开发有限公司所有的价值180000元的财产予以查封。现因被告已还清全部贷款本息，原告于2015年3月11日向本院提出申请，要求解除对被告曹骏、桑莉、安徽杰成房地产开发有限公司财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告曹骏、桑莉、安徽杰成房地产开发有限公司所有的位于芜湖市中央城的房屋的查封。
审判员 胡年明
二〇一五年三月十七日
书记员 刘淑芳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1131号
原告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司
负责人：孙章迅
被告：故城县曙光纺织服装有限公司
法定代表人：闫成宝
本院在审理原告河北兴弘嘉纺织服装有限公司与被告故城县曙光纺织服装有限公司因租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告故城县曙光纺织服装有限公司名下银行存款1102万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县曙光纺织服装有限公司名下银行存款1102万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年七月八日
书记员 张艳丽
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初775号
原告：鲁国群。
委托代理人：邱士云。
委托代理人：肖梅花。
被告：台州斯诺克电子科技有限公司。
法定代表人：仓仁芝。
本院在审理原告鲁国群与被告台州斯诺克电子科技有限公司劳动争议一案中，原告鲁国群于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁国群在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁国群撤回起诉。
案件受理费5元（按减半收取，原告鲁国群已预付），由原告鲁国群负担。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4020号
申请执行人：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1），住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
委托代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生，汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市北仑壮洲纸品有限公司（组织机构代码：58746513-X），住所地：北仑区大碶街道莘峰村。
法定代表人：李和平，该公司总经理。
被执行人：曹飞龙，男，1956年7月9日出生，汉族，系宁波市北仑壮洲纸品有限公司职工，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司、曹飞龙为定作合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司无可供执行的财产及银行存款；被执行人曹飞龙下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司的法定代表人李和平、曹飞龙采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、布控等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的财产及下落。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4020号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4020号申请执行人：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1），住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。法定代表人：童春新，该公司总经理。委托代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生，汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波市北仑壮洲纸品有限公司（组织机构代码：58746513-X），住所地：北仑区大碶街道莘峰村。法定代表人：李和平，该公司总经理。被执行人：曹飞龙，男，1956年7月9日出生，汉族，系宁波市北仑壮洲纸品有限公司职工，住宁波市北仑区。申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司、曹飞龙为定作合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司无可供执行的财产及银行存款；被执行人曹飞龙下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人宁波市北仑壮洲纸品有限公司的法定代表人李和平、曹飞龙采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、布控等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的财产及下落。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4020号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年三月三十一日代书记员 陈开泉
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执162号
申请执行人张森，男，1983年10月出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李东辉，河南金博大律师事务所律师。
被执行人驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人王周波，该公司总经理。
被执行人河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。
法定代表人蔡得生，总经理。
关于张森与驻马店市星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0235号裁决发生法律效力后，张森申请强制执行。因被执行人驻马店市星海置业有限公司住所地及财产所在地均在驿城区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
张森与驻马店市星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 昊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第579号
原告：林建敏。
被告：林建村。
被告：程艳杰。
原告林建敏与被告林建村、程艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告林建敏到庭参加诉讼，被告林建村、程艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林建敏起诉称：原、被告同居一村，2010年11月17日被告以经营房地产缺钱为由向原告借款20万元，2011年4月18日以同样理由向原告再次借款15万元。被告向原告承诺只用几个月，约定月息2%。数月后原告向被告提归还借款要求，并多次连续催讨，被告均以种种借口予以搪塞或置若罔闻，至今二年有余仍分文未还。现原告诉请：1、两被告归还借款35万元；2、按约定月息2%付息（其中20万元从2010年11月17日开始计算至实际还款之日止，另15万元从2011年4月18日开始计算至实际还款之日止）。
被告林建村、程艳杰未作答辩。
经审理查明：被告林建村与程艳杰系夫妻关系。2010年11月17日，被告林建村向原告林建敏借款20万元，2011年4月18日被告林建村又向原告林建敏借款15万元，被告林建村亲笔出具借据二份交原告收执。该两笔借款均未书面约定利息及还款期限。该两笔借款本金被告至今分文未还。
以上事实，有原告身份证、两被告身份信息及结婚登记材料、借据二份等以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告林建村欠原告林建敏借款本金35万元，由被告林建村亲笔出具的借据二份为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告林建村应当及时予以偿还。本案借款未书面约定支付利息，而原告主张双方口头约定月息2%缺乏相应证据支持，故原告要求被告按月息2%支付利息的诉请本院不予支持。本案债务发生于被告程艳杰与林建村婚姻关系存续期间，故依法应当认定为夫妻共同债务，由被告程艳杰负责共同偿还。被告林建村、程艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提交的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建村、程艳杰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林建敏借款本金35万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告林建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元减半收取3275元，由被告林建村、程艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈茂芳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1533号
上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县一六镇东粉村村民委员会桂花村村民小组。
代表人：曾月星。
上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县一六镇东粉村村民委员会上曾屋村村民小组。
代表人：曾庆生。
上列两上诉人委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会。
法定代表人：林梓书，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会井面村民小组。
代表人：林清明。
被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会大屋村民小组。
代表人：林玉省。
被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会坪尾村民小组。
代表人：林新潭。
上列四被上诉人委托诉讼代理人：林永生，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上列四被上诉人委托诉讼代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。
上诉人乳源瑶族自治县一六镇东粉村村民委员会桂花村村民小组（以下简称为桂花村小组）、乳源瑶族自治县一六镇东粉村村民委员会上曾屋村村民小组（以下简称为上曾屋村小组）因与被上诉人乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会（以下简称梯下村委会）、乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会井面村民小组（以下简称井面村小组）、乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会大屋村民小组（以下简称大屋村小组）、乳源瑶族自治县东坪镇梯下村村民委员会坪尾村民小组（以下简称坪尾村小组）合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
桂花村小组、上曾屋村小组上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人向上诉人返还侵占的生态公益林补偿款共计489300元。事实和理由：一、原审案由认定错误。本案是上诉人与被上诉人内部就生态林补偿款分配纠纷的问题，不是对外履行协议的问题，而2010年至今的生态林补偿款均已被各被上诉人侵占并瓜分，该行为为不当得利，被上诉人理应返还，故本案为不当得利纠纷。二、上诉人村民是分配协议确定的甲方即内靠移民，梯下村委会及时任村委会主任林永生已代表梯下村委所有内靠移民在合同上签字盖章。不能因为上诉人告了被上诉人，上诉人就不是合同的相对人。三、原审裁定以权属纠纷为由将问题交由政府处理，推卸责任。根据协议第一条约定，双方及政府均已确认该林地林木所有权的归属，对多出的78207亩生态林补偿款予以了分配。按当时原龙南镇实际人口3384人平均40亩应分配林地l35360亩，政府划拨的补偿款当然归属当时原龙南镇实际人口3384人，这是已经由双方及政府确认的事实，毫无争议。
梯下村委会、井面村小组、大屋村小组和坪尾村小组辩称：一、上诉人户口分别于1982年冬至1985年间先后从被上诉人所在地迁往上诉人现所在地居住与生活，根据《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定》相关精神及我国现有户籍政策，户籍不在某地，依法不应享有某地的福利、权利及不应承担相关义务。上诉人的户籍既然已迁移被上诉人居所地，且政府已妥善安置了上诉人，依照上述户籍政策，上诉人不应享有被上诉人住所地依法享有的相关福利、权利，也不应承担相关义务。因此，上诉人对争讼标的不享有得利的理由及依据。二、上诉人主体不适格。三、一审裁定并非推卸责任，而是严格依法办事，该法院管的事就应该管，依法不属于法院调整的，人民法院应向当事人说明理由，并引导其向有权管理的部门寻求解决问题的途径及办法。四、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
桂花村小组、上曾屋村小组向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付生态公益林补偿款共计489300元；2、全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案是合同纠纷。一、甲方内靠移民（即乳源县原龙南镇内的移民含方武村委、梯下井面和大屋村小组）与乙方外迁移民（即乳源县原龙南镇以外，但在本县范围内的移民）于2012年12月签订《南水内靠移民和外迁移民生态公益林补偿收入分配协议》，并有甲方代表人许永养、林永生等人与乙方代表人潘金灵、廖先明等人及见证单位乳源县司法局、乳源县林业局、乳源县移民办、乳源县乳城镇人民政府、乳源县桂头镇人民政府、乳源县一六镇人民政府、乳源县东坪镇人民政府、乳源县游溪镇人民政府的盖章和签名。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，由于该协议没有原告（桂花村小组、上曾屋村小组）代表的签名或者盖章，也没有原告的授权委托，因此原告不是该协议的相对人，不具备原告诉讼主体资格。二、该协议第一条约定：“双方及政府确认的78207亩生态公益林指的是1981年省政府实际从原天井山林场、五指山林场划回的213567亩中，除按当时原龙南镇实际人口3384人平均40亩应分配林地135360亩外，实际多划回的林地78207亩。”根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”的规定，林地、林木所有权和使用权的确权属于行政行为，属于政府部门的职能权限，不属于法院民事法律调整的受案范畴。原、被告林地的所有权和使用权存有争议，需相关部门调处，本案不作处理。裁定：驳回桂花村小组、上曾屋村小组的起诉。
本院审理查明，甲方内靠移民与乙方外迁移民于2012年12月24日签订《南水内靠移民和外迁移民生态公益林补偿收入分配协议》，桂花村小组和上曾屋村小组均有在协议上盖章，并有其代表曾庆顺和曾庆生签名。
本院认为，桂花村小组和上曾屋村小组诉请要求梯下村委会及下辖三个村小组将2010年至2015年相关的生态公益林补偿款返还给其，生态林补偿款涉及到集体经济组织成员的财产权益问题，本案应为侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉。
根据上诉人和被上诉人的诉辩，本案争议焦点为桂花村小组和上曾屋村小组的起诉是否符合法律规定的条件。一、原告适格问题。桂花村小组和上曾屋村小组有在《南水内靠移民和外迁移民生态公益林补偿收入分配协议》签名及盖章，该两村小组提交了材料证明其于1981年时仍属于原龙南镇梯下村委会，被上诉人在一、二审审理期间亦承认该事实。桂花村小组和上曾屋村小组诉请梯下村委会及下辖三个村小组返还有关的生态公益林补偿款，桂花村小组和上曾屋村小组是与本案有直接利害关系的其他组织，该两村小组具有原告资格。二、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案双方对涉案山林权属并未提出争议，而是对生态公益林补偿款分配问题产生分歧，本案不必先由政府确认山林权属。至于上诉人的诉请能否得到支持，应留待实体审理中处理。综上所述，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，且不属于第一百二十四条规定的情形，对其起诉应当予以受理。原审法院驳回桂花村小组和上曾屋村小组的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初220号民事裁定；
二、本案指令广东省乳源瑶族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖劲松
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1104号
罪犯兰斌，男，1972年3月20日出生，苗族，初中文化。湖南省绥宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于1999年12月18日作出（1999）邵中刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人兰斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民赔20000元。湖南省高级人民法院于2000年3月29日作出（2000）湘刑复字第19号刑事裁定，核准原判。2000年9月5日交�执行。2002年8月13日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2007年5月17日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2009年8月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯兰斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯兰斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯�斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯兰斌减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰斌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00006号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1951年4月15日出生，汉族，重庆市北碚区人，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯故意杀人罪于1989年9月29日被重庆市江津县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月5日被重庆市公安局公共交通治安管理分局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年7月28日10时20分许，被告人张某甲驾驶渝A2Z7**号长安车搭载黄某某、周某某、张某乙、冉某某、秦某、蒋某甲、蒋某乙等7人，由重庆往四川宜宾方向行驶，当行驶到G85渝昆高速公路出城方向041KM＋692M（重庆市璧山区境内）路段时，车辆左后轮爆裂后撞击公路右侧防护栏并发生侧翻，造成乘车人黄某某被抛出车外当场死亡，周某某、张某乙、冉某某、秦某、蒋某甲等人受伤，车辆及路产受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队认定，张某甲承担此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并认为被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、多人受伤，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人到案后能如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。故建议本院以交通肇事罪对被告人张某甲判处有期徒刑二年至三年。现提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月28日，被告人张某甲驾驶渝A2Z7**号长安面包车以120元每人的价格搭载黄某某、周某某、张某乙、冉某某、秦某、蒋某甲、蒋某乙等7人从重庆驶往四川省宜宾市。同日10时20分许，当车辆行驶到G85渝昆高速公路出城方向041KM＋692M（重庆市璧山区境内）路段时，车辆左后轮爆裂后撞击公路右侧防护栏并发生侧翻，造成乘车人黄某某被抛出车外当场死亡，周某某、张某乙、冉某某、秦某、蒋某甲等人受伤，车辆及路产受损的交通事故。经中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心检测，被告人所驾驶的渝A2Z7**号长安面包车左后车轮轮胎胎冠外侧局部区域花纹几乎磨平，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第9.1.6款的要求，行驶速度为103.9km／h-112.5km／h。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队认定，张某甲承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人驾驶的渝A2Z7**号长安面包车未购买交强险及商业险。事故发生后，被告人张某甲请求路过的驾驶员为其报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实。2014年8月8日，被告人张某甲的亲属代为赔偿被害人黄某某家属25000元。
上述事实，有控辩双方当庭举示的被告人户籍信息、办案说明、受案登记表、机动车行驶证、驾驶证、现场勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故照片、死亡通知书、火化证、诊断证明、重庆法医验伤所尸表检验意见书、车辆技术检验报告、交通事故车辆速度鉴定意见书、乙醇检验报告书、收条、证人证言、被害人陈述及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路运输管理法规，超速驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车，进而发生交通事故，致一人死亡、多人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人张某甲明知他人报警在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 庆
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初78号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，住沂水县马站镇，系死者李某之父。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，住址同上，系死者李某之母。
诉讼代理人冯某某，住沂水县马站镇。
被告人门某某，男，1973年4月23日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县高桥镇。2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月7日被取保候审，现在家。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以上简称保险公司）。住所地：临沂市兰山区金坛路与开源路交汇处西北角综合楼**座。
代表人王永民，该公司经理。
诉讼代理人杨久锋，山东铭里律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人门某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及诉讼代理人冯某某，被告人门某某，附带民事诉讼被告人保险公司的代理人杨久锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日14时许，被告人门某某驾驶河北H125**号运输车（驾驶证超过有效期、车辆超载100%以上、载货超宽超高），沿沂水县上郭路由东北向西南超速行驶至沂水县马站镇申家庄村路段时，碰撞并碾压在该道路上骑行自行车的该村李某（2007年10月1日出生），致其创伤失血性休克死亡。经检验，案发时李某血液中乙醇含量为33.8mg／100ml。经事故原因分析认定，被告人门某某负事故主要责任。案发后，被告人门某某主动打电话报警，后到沂水县交警大队马站中队主动投案，并已就民事部分与被害人家属达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人门某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，要求附带民事诉讼被告人保险公司在交强险范围内赔偿111000元。
被告人门某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。对附带民事诉讼辩称，无需答辩。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称，事故驾驶员驾驶证到期，属于无证驾驶，严重超载，我公司不承担责任，如法院判决我公司承担责任，我公司保留追偿的权利。
经审理查明，2015年8月19日14时许，被告人门某某驾驶河北H125**号运输车（驾驶证超过有效期、车辆超载100%以上、载货超宽超高），沿沂水县上郭路由东北向西南超速行驶至沂水县马站镇申家庄村路段时，碰撞并碾压在该道路上骑行自行车的该村李某（2007年10月1日出生），致其创伤失血性休克死亡。经检验，案发时李某血液中乙醇含量为33.8mg／100ml。经事故原因分析认定，被告人门某某负事故主要责任。案发后，被告人门某某主动打电话报警，后到沂水县交警大队马站中队主动投案，并已就民事部分与被害人家属达成赔偿协议（交强险由法院判决）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证人李某某、李某某证言，书证协议及谅解书，被告人门某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人门某某主动投案并如实供述了自己的罪行系自首，依法可对其从轻处罚；被告人门某某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失、取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人门某某适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局高桥司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
该案被告人门某某驾驶的机动车在附带民事诉讼被告人保险公司加入了1份交强险，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；故应在保险公司交强险范围内赔偿原告人死亡赔偿费11万元；不足部分原告人已与附带民事诉讼被告人门某某自行达成了赔偿协议，故该部分本案不再涉及。因原告人未提供财产损失的有关证据，故原告人要求财产损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人门某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，在交强险范围内赔偿附带民事原告人经济损失死亡赔偿金11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一六年二月四日
书记员 孙照苗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第377号
原告：方某某。
被告：胡某某。
原告方某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：2012年7月22日，被告胡某某因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定借款期限三个月，月利率为2％。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均未偿还，故起诉要求判令被告偿还借款50000元并支付利息（按月利率2％，从2012年7月22日计算至实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿要求利息部分按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日止。
原告方某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实。
被告胡某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告方某某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告胡某某经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年7月22日，被告胡某某因资金周转困难，向原告方某某借款50000元，并出具借条一份。嗣后被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某欠原告方某某借款50000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告偿还借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某欠原告方某某借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月24日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费1050元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王晓斐
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十月九日
代书 记员 张福海
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初205号
原告：凤阳县新时达运输有限公司，住所地安徽省凤阳县，组织代码：67093101-5。
法定代表人：高兵，该公司总经理。
被告：朱世斌，1984年7月20出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘媛媛，农民。系朱世斌妻子。
原告凤阳县新时达运输有限公司（以下简称新时达运输公司）与被告朱世斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告凤阳县新时达运输有限公司的法定代表人高兵、被告朱世斌的委托代理人陈友利、刘媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新时达运输公司诉称：朱世斌因购车缺少资金，于2013年1月8日从新时达运输公司借款14900元，并向新时达运输公司出具一张借条。后新时达运输公司多次催要借款，但朱世斌至今分文未付。为此，新时达运输公司诉讼来院，要求朱世斌立即偿还借款14900元及利息（利息自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；本案全部费用由朱世斌负担。
朱世斌辩称：新时达运输公司要求被告偿还借款本金14900元，朱世斌无异议，但新时达运输公司要求朱世斌支付利息的诉讼请求，朱世斌不予认可，因在借条上没有约定借款利息。该14900元借条的形成，是因朱世斌与陈峰合伙买车，从新时达运输公司借款70000元，后朱世斌与陈峰解除合伙，朱世斌从借款70000元中分得的债务14900元。朱世斌、陈峰向新时达运输公司借款70000元时，双方未约定借款利息，但朱世斌按月利率1.5%支付利息，该14900元包括原借款利息及车辆管理费；朱世斌的车辆挂靠在新时达运输公司，按照双方约定，朱世斌每年交清管理费，后因朱世斌欠新时达运输公司14900元，在朱世斌无能力偿还的情况下，新时达运输公司将朱世斌的车辆营运证、行驶证扣押至今，造成朱世斌的车辆无法运营，从而造成被告损失，致使朱世斌无能力及时偿还该笔借款。
新时达运输公司为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
1、高兵的身份证、法定代表人证明、营业执照、组织机构代码各1份。证明新时达运输公司的主体资格。朱世斌对此无异议。
2、提交借条1份，证明朱世斌向新时达运输公司借款14900元的事实。朱世斌对此无异议。
朱世斌为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
提交朱世斌的身份证一份，证明朱世斌的身份情况。新时达运输公司对此无异议。
本院对上述证据认证如下：新时达运输公司提交的证据1、2、及朱世斌提交的证据，双方对其真实性均无异议，具有真实性与合法性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据的认证以及高兵和朱世斌的陈述，审理查明的事实为：朱世斌与陈峰合伙买车，因缺少资金，从新时达运输公司借款70000元，借款时未约定借款月利率，但朱世斌按月利率15‰给付利息。后朱世斌与陈峰解除合伙，朱世斌从借款70000元中分得的债务14900元。朱世斌于2013年1月8日向新时达运输公司出具一张借条，借条上注明还款日期为2015年2月8日，未注明借款月利率。后新时达运输公司催要借款，朱世斌至今仍没偿还该借款，为此，新时达运输公司诉讼来院，要求朱世斌立即偿还借款人民币14900元及利息（利息自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；本案全部费用由朱世斌负担。
另查明：本案借条上的朱兵名字与朱世斌系同一人。
本院认为：债务应当偿还，朱世斌以朱兵的名字向新时达运输公司借款14900元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人的合法债权，应受法律保护。因此，新时达运输公司要求朱世斌偿还借款人民币14900元的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，因双方在借条上未就借款约定利息，因此，根据《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》的规定，利息自逾期日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故新时达运输公司要求朱世斌支付自2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，但新时达运输公司要求朱世斌支付自2013年1月8日至2015年2月8日利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世斌于本判决生效后十日内向原告凤阳县新时达运输有限公司清偿借款14900元人民币及利息（利息自2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告凤阳县新时达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告朱世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一六年三月二十一日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0190号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人万某甲，男，汉族。因本案分别于2014年5月6日、6月5日被取保候审，同年7月29日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员张爱华出庭支持公诉，被害人杨某及诉讼代理人王军、被告人万某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年3月18日晚，被告人万某甲在东台市某镇某村骑电动车至杨某田地旁的小路时，因杨将1辆小斗车停放在小路上，被告人万某甲便将该斗车推倒在路旁沟中。双方因此事发生揪扭，被告人万某甲用钩刀将杨的头部划伤，构成轻伤，并将杨的右手拇指咬伤，构成轻微伤。案发后，被告人万某甲如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人万某甲在公安机关侦查期间的供述，证人王某等人的证言，被害人杨某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人万某甲的行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人万某甲系坦白，依法可对其从轻处罚。
庭审中，被告人万某甲对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月18日18时许，被告人万某甲从东台市某镇某村的其家承包田骑电动车回家，路过本村杨某的田地旁小路时，被告人万某甲将杨某停放在小路上的1辆斗车推倒在路旁沟中。杨某见其斗车被万某甲推到沟中，而与被告人万某甲发生争执后并揪扭，揪扭中，被告人万某甲持其放在车篓内的钩刀将杨的头部划伤，又将杨的右手拇指咬伤。经鉴定，杨某头部的损伤程度构成轻伤，右手指损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人万某甲如实供述了犯罪事实。审理中，被害人杨某要求本院从严追究被告人万某甲的刑事责任。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、鲁某、万某乙等人的证言，被害人杨某的陈述，作案工具钩刀1把及照片，发破案经过及被告人归案情况说明，东台市公安局法医学鉴定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人万某甲持钩刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人万某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立。鉴于被告人万某甲归案后能如实供述，系坦白，依法可对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十九日起至二○一五年五月二十八日止）。
二、随卷移送的作案工具钩刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 冯友林
人民陪审员 顾小燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民二初字第0095号
原告天津市日升昌投资担保有限公司，住所地天津市河西区友谊路宾馆南道4号418室。
法定代表人李国仁，董事长。
委托代理人卢嘉亮，天津市拓泽律师事务所律师。
委托代理人张娜，天津市拓泽律师事务所律师。
被告天津裕行国际贸易有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座603、604、605室。
法定代表人蔡勤峰。
被告河北裕泰实业集团有限公司，住所地河北省邯郸县户村镇跨世特工业区。
法定代表人李伟。
被告邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地河北省邯郸市磁县时村营乡村陈庄村北（磁县煤化工产业园区）
法定代表人李玉朝。
被告邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地河北省邯郸县户村镇跨世特工业区。
法定代表人窦国英。
被告李伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告潘小龙，女，1977年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告天津市日升昌投资担保有限公司（以下简称日升昌投资公司）与被告天津裕行国际贸易有限公司（以下简称天津裕行公司）、河北裕泰实业集团有限公司（以下简称裕泰实业公司）、邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称裕泰焦化公司）、邯郸裕泰煤化工有限公司（以下简称裕泰煤化工公司）、李伟、潘小龙保证合同纠纷一审过程中，被告天津裕行公司对管辖权提出异议。
天津裕行公司认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在天津市行政辖区的，诉讼标的额在1亿元以上的方可由天津市高级人民法院管辖，而本案，原告代天津裕行公司向案外人大连银行股份有限公司天津分行偿还的贷款本息以及天津裕行公司依法应向原告支付的违约金总额低于1亿元，本案诉讼标的总额实际应为1亿元以下。根据上述规定，本案应由原告住所地即天津市河西区对应的天津市第二中级人民法院管辖。因此，请求依法将本案移送至天津市第二中级人民法院管辖。
日升昌投资公司对天津裕行公司提出的管辖权异议不予认可。主要理由是：本案中，天津裕行公司应偿还原告代偿本息共计98794897.75元，其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）自2015年4月23日起截至2015年12月30日（答辩之日）已经达到13063978.41元，总计111858876.16元，本案符合天津市高级人民法院第一审民商事案件管辖条件，应由天津市高级人民法院管辖。天津裕行公司无事实依据和法律规定提出管辖权异议，实为滥用诉权，恶意拖延诉讼，请求依法裁定驳回其管辖权异议。
本院经审查认为，本案系因天津裕行公司未向案外人大连银行股份有限公司天津分行履行还款义务，故日升昌投资公司根据委托合同约定代偿本息而成讼。原告日升昌投资公司诉讼请求第一项为判令天津裕行公司偿还代偿本息98794897.75元，并支付2015年4月23日起至实际支付日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）和按合同约定标准计算的违约金（每日万分之五），截止起诉之日利息为10819687.69元，截止起诉之日共计应偿还109614585.44元。
依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，天津市高级人民法院管辖当事人住所地在本辖区，诉讼标的额为3亿元以上或当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额为1亿元以上的第一审民商事案件。本案原告日升昌投资公司起诉时诉讼标的额为109614585.44元，且裕泰实业公司、裕泰焦化公司、裕泰煤化工公司、李伟、潘小龙五被告的住所地均不在天津市。因此，本案符合天津市高级人民法院管辖案件的标准，本院依法具有管辖权，天津裕行公司的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天津裕行国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 钱海玲
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐红红
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执198号
申请执行人姜子明，男，1952年11月9日出生，住江山市。
被执行人江山市新塘边镇爱丰村村民委员会，住所地：江山市新塘边镇爱丰村。
被执行人姜龙井，男，1948年10月1日出生。
姜子明与江山市新塘边镇爱丰村村民委员会、姜龙井机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）浙0881民初2258号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜子明于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人江山市新塘边镇爱丰村村民委员会、姜龙井支付赔偿款195297.73元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江山市新塘边镇爱丰村村民委员会、姜龙井名下无车辆、房屋登记信息，也无银行存款，且被执行人江山市新塘边镇爱丰村村民委员会2016年度负债373042.70元。本院已经将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姜子明，申请执行人姜子明对此未提出异议，也未能提供被执行人江山市新塘边镇爱丰村村民委员会、姜龙井有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周增俭
二〇一八年二月二十七日
法官助理 周刘浩
书 记 员 周雨禾
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第331号
申请执行人桂林市聚信小额贷款股份有限公司。
法定代表人王杰，董事长。
被执行人邓志芳。
被执行人邓志洪。
申请执行人桂林市聚信小额贷款股份有限公司依据本院（2012）秀民初字第361号民事判决书，于2014年5月23日申请执行邓志芳、邓志洪借款合同纠纷一案（申请执行标的249927.03元及利息），本院于2014年5月23日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、银行、汽车等权属登记情况，有辆汽车但下落不明，房产、银行均无财产线索，申请执行人亦表示被执行人无财产可供执行，现本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）秀民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）秀民初字第361号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 杨 文
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁 莹
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00724-2号
原告庹章成，男，1989年7月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人庹文斌，系庹章成伯父，1964年7月24日出生，汉族，湖北省郧西县人。代理权限：代为签订有关协议，代为签收法律文书，代为办理有关赔偿事项及代收有关赔偿款等。
被告孟超，男，1985年5月29日出生，汉族，肇事司机。
被告张传仕，男，1955年5月29日出生，汉族，肇事车车主。
委托代理人杜红宝，男，1982年10月24日出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路36号。
本院在审理原告庹章成诉被告孟超、张传仕、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告庹章成治疗尚未终结，依法应中止本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高 强
审 判 员 孙亚利
人民陪审员 李玉佩
二〇一三年六月四日
书 记 员 徐卓威
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0610-2号
申请执行人无锡市五爱典当有限责任公司，住所地无锡市五爱路21-2号。
法定代表人丁红，该公司董事长。
委托代理人陈鹏宇，该公司法务。
委托代理人陆泉，该公司员工。
被执行人孙广鹏。
申请执行人无锡市五爱典当有限责任公司与被执行人孙广鹏典当纠纷执行一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）南扬商初字第0046号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、孙广鹏应向五爱典当公司支付借款本息、典当费用合计125万元。该款，于2015年1月30日前向五爱典当公司支付90万元，2015年3月31日前支付35万元。上述款项如未按约支付，则五爱典当公司有权就其未履行款项为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金至其实际清偿之日止；2、陈晓（非本案被执行人）对孙广鹏于2015年1月30日前的还款90万元承担连带清偿责任；3、案件受理费减半收取后6900元、诉前保全费5000元，两项合计11900元（已由五爱典当公司预交），由孙广鹏、陈晓共同负担，于2015年1月30日前将其所负担的诉讼费直接支付给五爱典当公司。因被执行人孙广鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市五爱典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人孙广鹏名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人孙广鹏、胡津萌（案外人）向无锡万达商业广场投资有限公司购买无锡市梁溪路29单元1628室房屋1套，该房尚未办理产权登记，首封法院为无锡市滨湖区人民法院，本案轮候查封，故暂无法处置；
2、被执行人孙广鹏名下无车辆登记信息；
3、被执行人孙广鹏名下有公积金存款12300元，本院扣划该款并发还于申请执行人，此外无其他可供执行的公积金存款余额；
4、被执行人孙广鹏有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人孙广鹏未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南扬商初字第0046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十月十二日
书记员 卢 军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁有兰，女，1954年9月6日出生，汉族，华北油田运输公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁兵，男，1977年9月22日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁春平，女，1971年4月5日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁晓平，女，1971年11月19日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐翠英，女，1948年5月5日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆，女，1966年6月30日出生，汉族，大庆农业发展银行职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兵，男，1969年10月13日出生，汉族，大庆石油管理局矿区服务事业部物业管理一公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁有明，男，1957年6月20日出生，汉族，大庆石油管理局建材公司有偿解除劳动合同职员。
再审申请人祁有兰因与被申请人祁有明、张兵、张庆、唐翠英、祁晓平、祁春平、祁兵遗产继承纠纷一案，不服本院（2014）庆民一民终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人祁有兰申请再审称：一审判决认定事实错误，认定被继承人ＸＸ英的遗嘱无效缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据且当事人不能自行收集而申请法院调取的，法院没有调取收集；公证遗嘱虽被撤销但遗嘱内容是合法正确的；遗产范围认定错误；再审申请人尽到主要赡养义务，其余继承人对被继承人不尽赡养义务；一审法院审理程序违法；申请对省院相关案件卷内被继承人指纹与公证遗嘱内指纹是否为同一人可以证实其确为被继承人真实意思表示，请求撤销一、二审判决，改判申请人依照遗嘱继承ＸＸ英全部遗产，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，1、根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”本案中，公证遗嘱是被出具该公证书的公证机构所撤销，该公证书自始无效，且公证书中两位现场见证的公证员并未在遗嘱上签字确认，其形式也不符合代书遗嘱的形式要件；2、本案中被继承人ＸＸ英遗产应包括依法所得的货币、动产、不动产、应收债权等形式，被继承人ＸＸ英委托再审申请人代领的拆迁款、房产出租受益等均属于被继承人的遗产，再审申请人作为代领人有义务对其代领的被继承人财产去向进行举证，不能充分举证应承担相应的法律后果，故原审认定遗产范围并无不当；3、因公证遗嘱被撤销，应适用法定继承，根据《中华人民共和国继承法》“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故原审平均分配遗产并无不当；4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，原审确认原告未到庭存在合理理由，未按撤诉处理并不违法法定程序；5、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故再审申请人申请司法鉴定的请求，本院不予支持。
综上，再审申请人祁有兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祁有兰的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯 稳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1156号
申请人：孙芳浓，男，1969年10月4日出生，汉族，住慈溪市横河镇东畈村，公民身份号码：3302221969********。
申请人：金智民，男，1971年1月23日出生，汉族，住临海市杜桥镇上大坑村，公民身份号码：3326211971********。
本院于2016年7月11日受理了申请人孙芳浓与申请人金智民关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙芳浓与申请人金智民因伤人事故纠纷，于2016年6月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认孙芳浓损失：医药费1025.92元、误工费2080元、车费200元、车损800元；
二、经双方确认金智民损失：车损800元；
三、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由孙芳浓承担70%，由金智民承担30%，孙芳浓一次性赔偿金智民2000元，由金智民一次性赔偿4100元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈 瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1906号
上诉人（原审被告）孙安庆。
被上诉人（原审原告）张敬文。
原审被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
上诉人孙安庆因与被上诉人张敬文、原审被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1727号民事判决，上诉至本院。本院于2015年9月16日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张敬文在一审诉称：2015年2月2日8时10分，被告孙安庆驾驶鲁B×××××号车沿青岛市孟庄路由北向南行驶，原告驾驶的鲁B×××××号车同向正常行驶时发生追尾事故。交警认定被告孙安庆承担事故全部责任。事故致原告各项损失9000元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失9000元。
被告孙安庆在一审辩称：事故发生后，被告孙安庆与原告走快速理赔。当时原告要3000元，鲁B×××××号车车主纪永伟说给原告2600元，当时协商不成，保险理赔款打给了被告孙安庆的老板纪永伟，现原告主张的修车费太高。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在一审辩称：鲁B×××××号车在被告阳光保险公司只投交强险，被保险人是车主纪永伟。被告阳光保险公司已经将赔偿款2000元支付给了被保险人，故被告阳光保险公司不应当再承担责任。
原审法院审理查明：2015年2月2日8时10分，被告孙安庆驾驶纪永伟名下的鲁B×××××号车沿青岛市孟庄路由北向南行驶至孟庄路、杭州立交桥下南侧30米处，原告驾驶的鲁B×××××号车顺行在前，鲁B×××××号车前头与鲁B×××××号车后尾相碰撞，致两车受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告孙安庆承担事故全部责任。鲁B×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市北大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告车损进行评估，该公司于2015年2月13日作出泰衡估交字（2015）第04000035号交通事故财产损失价格评估结论书，结论为鲁B×××××号车的事故直接损失价格为6622元。原告花费评估费500元。后原告对鲁B×××××号车进行了维修。被告阳光保险公司于2015年3月2日将交强险理赔款2000元支付给被保险人纪永伟。原告基于上述证据主张车损6622元、评估费500元、交通费1878元，合计9000元。
被告孙安庆认为，原告的车损价格过高，且原告的损失应当找其老板纪永伟索要，但未提交相应证据。被告阳光保险公司认为其已经履行了保险责任，故不应当再承担责任。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，认定事实清楚、结论明确，该认定书应予以采纳。被告孙安庆承担事故全部责任，故被告阳光保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（其中财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。被告阳光保险公司向被保险人纪永伟赔偿了保险金2000元，已经履行了保险赔付责任，故在本案中不再承担责任，原告可就该部分损失向被保险人主张权利。超出交强险部分，应当由侵权人被告孙安庆承担。被告孙安庆认为原告的损失应当由其老板纪永伟承担，但未提交相应证据，故该意见法院不予采纳。原告提交了评估机构作出的结论书、维修发票、评估费单据，故其主张车损6622元、评估费500元，事实清楚，证据充分。原告主张交通费交通费1878元，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，原告因事故造成的损失为车损6622元、评估费500元，合计7122元。其中涉及交强险理赔2000元原告可另行向被保险人主张，剩余5122元由被告孙安庆承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决：一、被告孙安庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敬文各项损失5122元。二、驳回原告张敬文的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费13元，合计诉讼费38元（原告预交），由被告孙安庆承担。
一审宣判后，原审被告孙安庆不服，上诉至本院。
上诉人孙安庆的主要上诉理由是：一、被上诉人单方委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对其车损进行评估，该评估结果系被上诉人单方委托作出，上诉人不予认可。二、上诉人受雇于车主纪永伟，事故发生时，上诉人受雇主纪永伟指示进行劳务活动，本次事故的赔偿责任应当由雇主承担。请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人张敬文对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张敬文答辩称：关于车损我都有发票，处理事故的时候是交警给我开的委托书让我去作的鉴定。关于赔偿问题我找过车主，车主说车是司机开的，而且他们之间有协议，车主让我找司机。上诉人的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，上诉人因交通事故致使被上诉人张敬文所有的鲁B×××××号车辆受损。鲁B×××××号车辆因事故造成的损失额，已经由交警部门委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估确定。原审法院根据被上诉人提交的受损车辆损失价格评估结论书、维修发票等证据，判令上诉人对被上诉人的财产损失承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人称被上诉人单方委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对其车损进行评估的理由不能成立，本院不予支持。上诉人还称自己受雇主纪永伟指示进行劳务活动，本次事故的赔偿责任应当由雇主承担。本院认为，上诉人一审没有对雇佣关系提交证据予以证明，也没有要求追加其雇主参加诉讼。二审对上诉人的该请求不予处理，上诉人可就本案损失与雇主另案解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙安庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈长明
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1623号
申请执行人：潘小尔。
被执行人：杭州迪雅科技有限公司。
法定代表人：戚晨。
被执行人：戚晨。
被执行人：戚代璋。
被执行人：杭州珺雅科技有限公司。
法定代表人：王晓龙。
本院在执行申请执行人潘小尔与被执行人杭州迪雅科技有限公司、戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1623号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月八日
代书 记员 徐虹玒