wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第26号
原告：张勇。
原告：屠建国。
两原告共同委托代理人：沈强。
被告：叶开丰。
原告张勇、屠建国诉被告叶开丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月8日按简易程序立案受理，由代理审判员朱艳独任审判，于2013年2月22日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。两原告共同委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
两原告起诉称：2011年5月8日，两原告与被告签订租房合同一份，约定两原告将位于余杭区良渚街道崇福社区的房屋1栋6间租赁给被告使用，租赁期限为3年，自2011年8月15日至2014年8月14日止，年租金为70000元，先付后用。双方于当日又签订补充协议一份，约定租金一年一付，于当年8月15日前付清。协议签订后，被告即迁入两原告房屋，但至今只支付2011年8月15日至2012年8月14日的租金70000元，2012年8月15日之后的租金至今未付，导致租赁合同无法继续履行。现起诉要求：一、解除原、被告签订的租房合同及补充协议；二、被告支付至2012年12月14日的房屋租金23333.2元。
为证明所述事实，两原告向本院提交租房合同及补充协议各1份，用以证明原、被告之间的房屋租赁关系及相关约定的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并对两原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审理，两原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月8日，两原告与被告签订租房合同及补充协议各一份，约定：两原告将自有的座落于杭州市余杭区良渚街道崇福社区群建农居点1栋6间房屋出租给被告开超市使用，租赁期限三年，即自2011年8月15日至2014年8月14日；年租金70000元，于合同签订之日支付定金20000元，营业当天支付30000元，余款于2011年年底付清，之后租金一年一付，在当年8月15日前付清；被告须在2011年8月15日前开始正常营业；如被告拖欠租金原告可以终止合同并收回房屋。合同签订后，被告仅支付租金70000元，2012年8月15日之后的租金分文未付。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。被告未依照合同约定的时间支付房屋租金，应承担相�的民事责任，原告有权依照合同约定解除合同。现原告要求解除双方签订的租赁合同、补充协议及支付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张勇、屠建国与被告叶开丰于2011年5月8日签订的租房合同及补充协议；
二、被告叶开丰支付原告张勇、屠建国房屋租金23333.2元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告叶开丰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费383元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 朱艳
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 许峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第1552号
原告：林文萍。
委托代理人（特别授权代理）：蔡建成。
被告：浙江中川装饰有限公司瑞安分公司。
负责人：林海琴。
本院受理原告林文萍与被告浙江中川装饰有限公司瑞安分公司买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年下半年，被告因客户装修所需陆续向原告购买五金建筑装潢材料，经结欠货款192075元，现已支付76900元，余款115175元至今未付。现请求判令：1、被告支付货款115175元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据原告提供的被告公司工商登记情况，被告浙江中川装饰有限公司瑞安分公司系浙江中川装饰有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故本案被告主体不适格，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告林文萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年五月十二日
（代）书记员 吴南南
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00378号
上诉人（原审被告）鲁某。
委托代理人曹露，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶某。
委托代理人张华山，陕西吉尔律师事务所律师。
上诉人鲁某因与被上诉人陶某变更抚养关系纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁某的委托代理人曹露、被上诉人陶某及其委托代理人张华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶某与鲁某原系夫妻关系，双方于2003年11月18日登记结婚，2006年2月26日生一子鲁某某，2009年12月16日协议离婚，2009年12月23日复婚，又于2010年1月28日协议离婚。离婚时双方约定：“儿子鲁某某由男方抚养，男方承担抚养费、教育费、医疗费等，女方保有随时探视权力”。陶某与鲁某离婚后，双方均已再婚，再婚后陶某未生育子女，鲁某再婚后又生育两个子女。另查明，鲁某系某公司飞行员，月收入约1万元，因其工作特殊，婚生子鲁某某主要由鲁某父母代为抚养，陶某目前月收入约5000元。
2013年11月4日陶某诉至法院称，双方2003年11月结婚，于2006年2月生一子鲁某某，后陶某、鲁某于2009年12月19日协议离婚，于一周后又复婚，后又于2010年1月28日协议离婚。协议约定鲁某某的抚养权归鲁某，陶某有探视权，但鲁某又再婚并生育了两名子女，而将鲁某某交给其爷爷奶奶照看。导致其性格孤僻，学习成绩下滑。现陶某愿意抚养鲁某某，故诉至法院，要求鲁某将其与陶某生育的儿子鲁某某的抚养权交给陶某，由陶某对其进行抚养。由鲁某承担本案的诉讼费。
鲁某辩称，陶某在诉状中所述不属实，陶某、鲁某离婚的原因并非是鲁某家暴、婚外情等单方原因，而是陶某自身原因导致。当时协议离婚时，陶某坚决不要求抚养孩子，并不愿意支付任何抚养费用。孩子一直由鲁某及鲁某父母抚养，已经与鲁某及鲁某父母形成一个稳定的生活学习环境，如改变会对孩子的成长产生不良影响。陶某存在家庭暴力行为，性格暴躁，不利于孩子健康成长，鲁某及鲁某的父母有能力抚养孩子，请法院依法驳回陶某的所有诉讼请求。
原审法院经审理认为，父母离婚后任何一方均有抚养子女的义务．抚养子女应以子女的健康成长为出发点。陶某、鲁某离婚时虽约定由鲁某自行抚养，但目前鲁某再婚，且已育有两个子女，由鲁某继续抚养不但会给鲁某造成抚养压力，而且鲁某也无更多精力照顾鲁某某。随着鲁某父母年龄增长，加之鲁某工作的特殊性，继续由鲁某父母代为照顾鲁某某对孩子的健康成长以及学习不利。结合以上情况以及法律有关规定，鲁某目前抚养鲁某某的实际情况确实发生了变化，现陶某要求抚养鲁某某对孩子的健康成长及学习更为有利，故对陶某要求变更鲁某某抚养关系的诉讼请求予以支持。综上，为保护子女的合法权益，保障子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十五条、第十六条的规定，判决如下：婚生子鲁某某（2006年2月26日出生）由原告陶某抚养。本案受理费100元，由原告承担。
宣判后，鲁某不服上述判决，向本院提起上诉称，陶某要求变更鲁某某的抚养关系，违反双方《离婚协议书》的约定。双方在签订《离婚协议书》时，陶某以放弃子女抚养权为由，实现多得财产的目的，明确表示只要其多得财产，孩子便归男方抚养，诱使其将夫妻共同财产中的两处房产、汽车、存款均分割给陶某，并承担所有共同债务，同时陶某作为未直接抚养子女的一方未按照法律规定在离婚后负担子女必要的生活费和教育费。其出于抚养孩子的强烈意愿，考虑到避免因父母在财产上无休止的纠纷使孩子的心灵受伤，尽快给孩子提供一个稳定的生活环境，不得己接受了《离婚协议书》中显失公平的、违背法律规定的对夫妻共同财产、共同债务的分割方式。如今陶某不信守约定，在不承担夫妻共同债务并获得了绝大部分夫妻共同财产之后，于2013年11月4日起诉要求变更鲁某某的抚养关系，双方签订《离婚协议书》的一致意思表示已经不复存在，甚至能够推定陶某在离婚时是利用了其希望抚养孩子的心理，从而达到多分其依法可获得的则产的目的。其次，陶某在离婚时是因不方便抚养子女而自愿放弃鲁某某的抚养权，但却以此作为在对夫妻共同财产进行分割时，不遵循公平原则，多分其应得的合法财产，并且违背法律强制性规定，要求其承担法定应由陶某负担的孩子的抚养费、教育费及医疗费等费用的交换条件。陶某单独起诉变更子女抚养关系，却未就其以放弃抚养权为条件而交换得来的离婚时多得的财产重新进行分割，陶某的该行为是不合法、不公平的，更是严重违反了双方的约定。再次，由于在《离婚协议书》中己经自愿就子女的抚养权作了明确约定，并是基于鲁某某归其抚养的约定而对夫妻共同财产和共同债务进行分割、承担，因此即便变更子女抚养关系，也应当在对夫妻共同财产、共同债务重新进行分割、承担，并由陶某支付4年所欠的生活费、教育费后，再考虑是否予以变更子女的抚养关系。请求撤销原判并改判。
陶某辩称，原判正确。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”陶某、鲁某离婚时虽约定鲁某某由鲁某自行抚养，但目前鲁某再婚，且已育有两个子女，鲁某目前抚养鲁某某的实际情况确实发生了变化，结合本案实际情况以及法律有关规定，陶某要求抚养鲁某某对孩子的健康成长及学习更为有利，故陶某要求变更鲁某某抚养关系的诉讼请求本院予以支持。至于鲁某上诉认为变更子女抚养关系应当对夫妻共同财产、共同债务重新进行分割、承担，并由陶某支付4年所欠的生活费、教育费一节，不属本案审理范围，不予涉及。据此，鲁某的上诉请求，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由鲁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 姜亦君
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张小赛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初第2526号
原告：王晓莉，女，1973年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：袁罗军，男，1964年11月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：熊小金，女，1968年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告王晓莉与被告袁罗军、熊小金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓莉到庭参加了诉讼，被告袁罗军、熊小金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓莉向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月19日向原告借款10万元，约定利息1分5厘，并出具借条。现原告急需资金，多次要求被告归还未果，特起诉至法院。
被告袁罗军、熊小金未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁罗军与被告熊小金系夫妻。被告袁罗军经案外人纪灿辉介绍认识原告王晓莉，并于2016年6月19日向原告王晓莉借款10万元。被告袁罗军出具了借条。借条上未约定利息和借款期限。以上事实有原告王晓莉提交的借条、户籍登记资料，在卷佐证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁罗军向原告王晓莉借款10万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告袁罗军应该偿还原告王晓莉借款10万元。双方对借款未约定借款期限，原告王晓莉可以随时要求被告袁罗军偿还。故本院对原告王晓莉要求被告袁罗军偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。被告熊小金与被告袁罗军系夫妻，上述借款发生在被告熊小金与被告袁罗军夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告熊小金应当与被告袁罗军就上述10万元借款承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁罗军、熊小金于本判决生效后十日内共同偿还原告王晓莉借款10万元；
二、驳回原告王晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁罗军、熊小金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 潘智慧
二〇一六年十月八日
代理书记员 肖 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第86号
原告戴俊虹。
委托代理人李贵芳，四川法典律师事务所律师。
被告刘学蓉。
原告戴俊虹诉被告刘学蓉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴俊虹的委托代理人李贵芳，被告刘学蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴俊虹诉称，2011年5月下旬，原告之妻张颖与被告之夫蔡雨顺双方口头约定，将位于温江区清溪玫瑰园＊号房屋以249万元出售给张颖，一个月内签订买卖合同及办清相关手续。同年5月28日，原告通过工商银行成都草市支行蜀辉路分理处转账4万元给被告作为诚意金。在双方约定期间内，由于被告的原因，导致没有签订买卖合同，事后原告多次要求返还诚意金，被告也承诺返还，但时至今日被告未履行返还义务。被告没有占用该款的合法根据，其行为属于不当得利，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决1、被告向原告返还不当得利4万元并支付利息3786元（暂计算至2012年12月1日，以后仍按此标准计付，直至被告向原告返还之日），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学蓉辩称，原告起诉状所述与事实不符，2011年5月28日，原告向被告支付的4万元属于订约定金，原告因另行购买同一楼盘内的其他房屋违反诚实信用原则而拒绝与被告签订房屋买卖合同。2011年5月28日原告向被告支付订约定金时，蔡雨顺手书定金“收条”一张，并将原件交由原告保管。原告通过其他通讯方式与被告的接触中，已承认原告应承担导致双方购房协议未能履行的责任。被告因原告单方面违反诚实信用原则的行为遭受了损失。
经审理查明，2011年5月下旬，原、被告通过口头方式约定，原告将位于温江区清溪玫瑰园＊号房屋以249万元出售给被告，一个月内签订房屋买卖合同及办清相关手续。2011年5月28日，原告通过银行转账的方式向被告先行支付了4万元。在约定的一个月期限内原被告双方没有签订房屋买卖合同，后来双方也没有再继续履行口头约定。原告多次要求被告返还为购房已支付的4万元，至今被告没有向原告返还该款。
另查明，2011年6月28日被告之妻取得永宁镇开金路＊＊＊号＊＊栋＊号房屋的产权。
以上事实有银行转款凭证、房屋信息摘要、当事人陈述等在案印证。
本院认为，关于责任及损失问题。被告出示的“房屋信息摘要”，原告有异议，本院认为该证据能够证明被告之妻2011年6月28日取得永宁镇开金路＊＊＊号＊＊栋＊号房屋的产权，但与本案无关联；被告出示的“短信内容”仅是以纸张形式呈现的复印件，原告不予认可，被告又没有其他证据予以证实，对该份证据本院不予采信；被告认为遭受了损失，但没有出示证据予以证明。因此，对于被告以原告另购房屋及承认责任为由，认为未实际履行口头约定的责任在于原告，并认为给自己造成了损失的抗辩理由，本院不予支持。
本案焦点系被告持有上述利益是否具有事实或法律依据。原告向被告转款4万元，被告取得4万元利益为不争之事实，被告应当对持有的上述利益承担相应举证责任，被告以“收条”为据认为原告支付的4万元属于订约定金，但被告出示的“收条”为复印件，原告提出异议，并对其真实性、关联性、合法性均不认可，被告又无其他证据证明该款属于定金性质，因此，对该份证据本院不予采信，对被告认为收到原告支付的4万元属于定金的主张不予支持。本案，原告是基于购房才向被告转款4万元，最终双方没有实际履行口头购房约定，被告的抗辩理由又不能成立，其继续持有上述利益没有合法根据，属于不当得利，应当将上述款项予以返还。因此，对于原告要求的被告向其返还4万元的主张，本院予以支持，关于利息，结合本案实际情况，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，判决如下：
被告刘学蓉于本判决生效之日起十日内返还原告戴俊虹4万元及利息。
案件受理费895元，由原告戴俊虹承担400元，被告刘学蓉承担495元（该款原告已垫付，被告在返还上诉款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文春燕
二〇一三年二月二十二日
书记员 梅丽华
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第86号原告戴俊虹。金牛区茶店子育才路27号4栋1单元6楼2号。委托代理人李贵芳，四川法典律师事务所律师。被告刘学蓉。原告戴俊虹诉被告刘学蓉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴俊虹的委托代理人李贵芳，被告刘学蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴俊虹诉称，2011年5月下旬，原告之妻张颖与被告之夫蔡雨顺双方口头约定，将位于温江区清溪玫瑰园167-2号房屋以249万元出售给张颖，一个月内签订买卖合同及办清相关手续。同年5月28日，原告通过工商银行成都草市支行蜀辉路分理处转账4万元给被告作为诚意金。在双方约定期间内，由于被告的原因，导致没有签订买卖合同，事后原告多次要求返还诚意金，被告也承诺返还，但时至今日被告未履行返还义务。被告没有占用该款的合法根据，其行为属于不当得利，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决1、被告向原告返还不当得利4万元并支付利息3786元（暂计算至2012年12月1日，以后仍按此标准计付，直至被告向原告返还之日），2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘学蓉辩称，原告起诉状所述与事实不符，2011年5月28日，原告向被告支付的4万元属于订约定金，原告因另行购买同一楼盘内的其他房屋违反诚实信用原则而拒绝与被告签订房屋买卖合同。2011年5月28日原告向被告支付订约定金时，蔡雨顺手书定金“收条”一张，并将原件交由原告保管。原告通过其他通讯方式与被告的接触中，已承认原告应承担导致双方购房协议未能履行的责任。被告因原告单方面违反诚实信用原则的行为遭受了损失。经审理查明，2011年5月下旬，原、被告通过口头方式约定，原告将位于温江区清溪玫瑰园167-2号房屋以249万元出售给被告，一个月内签订房屋买卖合同及办清相关手续。2011年5月28日，原告通过银行转账的方式向被告先行支付了4万元。在约定的一个月期限内原被告双方没有签订房屋买卖合同，后来双方也没有再继续履行口头约定。原告多次要求被告返还为购房已支付的4万元，至今被告没有向原告返还该款。另查明，2011年6月28日被告之妻取得永宁镇开金路999号49栋2号房屋的产权。以上事实有银行转款凭证、房屋信息摘要、当事人陈述等在案印证。本院认为，关于责任及损失问题。被告出示的“房屋信息摘要”，原告有异议，本院认为该证据能够证明被告之妻2011年6月28日取得永宁镇开金路999号49栋2号房屋的产权，但与本案无关联；被告出示的“短信内容”仅是以纸张形式呈现的复印件，原告不予认可，被告又没有其他证据予以证实，对该份证据本院不予采信；被告认为遭受了损失，但没有出示证据予以证明。因此，对于被告以原告另购房屋及承认责任为由，认为未实际履行口头约定的责任在于原告，并认为给自己造成了损失的抗辩理由，本院不予支持。本案焦点系被告持有上述利益是否具有事实或法律依据。原告向被告转款4万元，被告取得4万元利益为不争之事实，被告应当对持有的上述利益承担相应举证责任，被告以“收条”为据认为原告支付的4万元属于订约定金，但被告出示的“收条”为复印件，原告提出异议，并对其真实性、关联性、合法性均不认可，被告又无其他证据证明该款属于定金性质，因此，对该份证据本院不予采信，对被告认为收到原告支付的4万元属于定金的主张不予支持。本案，原告是基于购房才向被告转款4万元，最终双方没有实际履行口头购房约定，被告的抗辩理由又不能成立，其继续持有上述利益没有合法根据，属于不当得利，应当将上述款项予以返还。因此，对于原告要求的被告向其返还4万元的主张，本院予以支持，关于利息，结合本案实际情况，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，判决如下：被告刘学蓉于本判决生效之日起十日内返还原告戴俊虹4万元及利息。案件受理费895元，由原告戴俊虹承担400元，被告刘学蓉承担495元（该款原告已垫付，被告在返还上诉款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  文春燕二〇一三年二月二十二日书记员  梅丽华
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初238号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人毕安虎，男，1975年3月20日出生，江西省永修县人，汉族，小学文化程度，个体，住江西省九江市永修县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月21日被黄梅县公安局刑事拘留，8月3日被执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)217号起诉书指控被告人毕安虎犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人毕安虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年7月21日5时许，被告人毕安虎驾驶一辆号牌为赣Ｇ×××××轻型普通货车沿沿江一级公路小池方向向刘佐方向行驶，当行至黄梅县刘佐乡滨江村路段时与行人王某发生碰撞，致王某当场死亡。经江西九江司法鉴定中心鉴定，王某系急性重型颅脑损伤，循环功能衰竭死亡。经黄梅县公安局交警大队认定，毕安虎负事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。
２０１７年9月5日，被告人毕安虎的亲属与被害人王某的亲属达成民事调解协议，并依协议履行完毕，取得了受害方亲属的谅解。
公诉机关认为:被告人毕安虎违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人毕安虎在开庭审理中亦无异议，并有被告人毕安虎的户籍证明、受案登记表、到案经过、驾驶证、行车证、调解协议书、收条、谅解书、证人冯某、黄某的证言、被告人毕安虎的供述及辩解、现场勘验笔录、现场照片、九司鉴中心【2017】病鉴字第43号司法鉴定意见书、梅公交认字【201７】第B０71号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕安虎违反交通运输管理法规，因而造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人毕安虎主动报案，联系120到现场施救，在案发地点等待公安机关的到来，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人的亲属积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且同意适用简易程序进行审理，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人毕安虎的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人毕安虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人毕安虎的缓刑考验期限自2017年10月11日起至2018年10月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 滨
二〇一七年十月四日
书记员 张烽华
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1173号
原告顾某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告龚某。
本院在审理原告顾某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
代理审判员 袁 春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵马云
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5669号
原告：王方成，男，1987年10月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告王方成与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方成之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王方成向本院提出诉讼请求：1．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付王方成2018年3月至2018年4月的工资6000元；2．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付王方成2015年3月11日至2018年5月12日的解除劳动合同的经济补偿金21000元；3．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司负担案件受理费。事实和理由：2015年3月11日，王方成入职到国电四维能源公司、国电四维电力公司，岗位为工人，月工资计件制。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未及时足额支付工资，王方成于2018年5月12日向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。5月22日，王方成以拖欠工资为由向北京市密云区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现王方成诉于本院。
王方成向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、快递单、（2018）京0118民初3154号民事调解书、中国建设银行个人活期账户交易明细。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，王方成入职国电四维能源公司。2018年3月20日，王方成以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，王方成与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解协议，本院作出（2018）京0118民初3154号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告王方成二○一七年十月至二○一八年二月工资及二○一四年、二○一五年加班工资共计一万六千六百元四角三分（于二○一八年四月十日前付清）。”5月12日，王方成向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以未及时足额支付劳动报酬为由通知国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月22日，王方成向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．国电四维能源公司、国电四维电力公司支付王方成2018年3月、4月的工资6000元及2016年、2017年的加班工资49500元；2．国电四维能源公司、国电四维电力公司给付王方成2015年3月11日至2018年5月12日的解除劳动合同的经济补偿金21000元。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第509号不予受理通知书。王方成对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：王方成提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：王方成2017年4月至2017年9月的月平均工资为4824．26元。诉讼过程中，王方成对于国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的证据劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至4月的工资为4000元。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。
另查三：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，经三人证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形,并认可公司业已收到王方成邮寄的解除劳动合同通知书。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、快递单、（2018）京0118民初3154号民事调解书、中国建设银行个人活期账户交易明细、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与王方成签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。现国电四维能源公司未及时向王方成足额支付劳动报酬。王方成要求国电四维能源公司应支付其2018年3月、4月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为4000元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠王方成工资，王方成以此为由于2018年5月12日向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄《解除劳动合同通知书》，明确提出与国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。王方成以国电四维能源公司未足额支付劳动报酬要求支付经济补偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据其入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为16884．91元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付王方成二○一八年三、四月的工资四千元，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付王方成解除劳动合同经济补偿金一万六千八百八十四元九角一分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（王方成已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月六日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执36号
申请执行人:中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人:周海军，该公司总经理。
委托代理人：惠淼，该公司客户经理。代理权限为特别授权代理。
被执行人：宁夏华源机械制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人:高怀源，该公司总经理。
被执行人：高怀源，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：路静，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：高怀玺，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：张志莉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈小庆，男，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：高怀玺，该公司董事长。
本院在执行中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市公证处（2016）卫证字第0003号公证书和（2018）卫证字第679号执行证书，被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司应向申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司偿还借款本金8500000元及利息3182250元（利息自2017年1月19日起算至2018年4月19日），之后利息按《借款合同》约定计付。申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司对被执行人陈小庆质押的其名下在宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司股权450万元／万股的股权，享有经拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司承担公证费8000元。因被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司未履行生效公证文书所确定的义务，申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司向本院申请强制执行。被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司应承担本案执行费78458元（暂计）。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，（2016）卫证字第0003号公证书和（2018）卫证字第679号执行证书公证的双方当事人自2017年1月19日起算至2018年4月19日的利息3182250元，年利率达30%，按照年利率24%计算，2017年1月19日起算至2018年4月19日应为2550000元，故超出部分本院不予执行，2018年4月19日之后利息按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司存款11136458元及相应利息;
二、冻结、划拨被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司应承担的本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取上述措施后仍不足以履行生效公证文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广平
审 判 员 张艳霞
代理审判员 黄 滢
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 鑫
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执36号之一
申请执行人:中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：周海军，该公司总经理。
委托代理人：惠淼，该公司客户经理。代理权限为特别授权代理。
被执行人：宁夏华源机械制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人:高怀源，该公司总经理。
被执行人：高怀源，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：路静，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：高怀玺，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：张志莉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈小庆，男，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：高怀玺，该公司董事长。
本院在执行中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市公证处（2016）卫证字第0003号公证书和（2018）卫证字第679号执行证书，被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司应向申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司偿还借款本金8500000元及利息2550000元（利息自2017年1月19日起算至2018年4月19日），之后利息按年利率24%计付。申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司对被执行人陈小庆质押的其名下在宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司股权450万元／万股的股权，享有经拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司承担公证费8000元。因被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司未履行生效公证文书所确定的义务，申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人宁夏华源机械制造有限公司、高怀源、路静、高怀玺、张志莉、陈小庆、宁夏世和房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区中卫市公证处（2016）卫证字第0003号公证书和（2018）卫证字第679号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广平
审 判 员 张艳霞
代理审判员 黄 滢
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨 鑫
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执165号
被执行人：王秀武，男，1980年11月9日出生，汉族，现服刑于海南省澄迈县看守所。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海南一中刑二初字第28号刑事判决，在执行对被执行人王秀武罚金人民币40万元一案中，未发现被执行人王秀武有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人王秀武有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 杰
审判员 王 东
审判员 李达光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生�困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执复9号
复议申请人（申请执行人）：龚志宏，男，1962年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
复议申请人（申请执行人）：周海燕，女，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：衢州碧桂园房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州绿色产业集聚区东港三路57号，组织机构代码06692645-5。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托代理人：张仕伟，系该公司员工。
委托代理人：刘圣华，系该公司员工。
复议申请人龚志宏、周海燕不服遂昌县人民法院（2018）浙1123执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
遂昌县人民法院审查查明，2018年2月7日，申请执行人龚志宏、周海燕依据（2016）浙1123民初2894号民事判决书向该院提出执行申请，执行标的额为48696元及利息。该院在执行过程中，依法冻结了异议人名下的银行存款，异议人衢州碧桂园房地产开发有限公司遂向该院提出执行异议。
该院另查明，异议人曾于2017年12月29日通过邮寄《催促收楼通知书》通知申请执行人前来收楼，申请执行人在其答辩状中辩称曾按约去收楼，但因质量问题于2017年12月30日发函致异议人表明拒绝收楼。
遂昌县人民法院审理认为：《城市房地产管理法》第二十七条规定：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。根据该规定，商品房交付的必备条件是经验收合格，其直观的反映是应具备《建设工程竣工验收备案表》，该备案表反映了工程竣工验收报告的内容，同时还具备《工程质量保修书》、《住宅质量保修书》、《住宅使用说明书》以及《竣工验收会议纪要》等文件内容。异议人能够取得该表，就证明案涉房屋已达到交付使用的标准，申请执行人以案涉房屋存在质量问题以及异议人未提供或出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》为由拒绝收楼，其实属合同纠纷，应当另行处理，在执行异议审查中依法对此不予评定，故异议人按期通知申请执行人收楼，已按调解书第一项内容履行义务的主张予以采纳，申请执行人申请执行（2016）浙1123民初2894号民事判决书的条件并未成就。综上，异议人衢州碧桂园房地产开发有限公司提出的执行异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人龚志宏、周海燕（2018）浙1123执620号案件的执行申请。
复议申请人龚志宏、周海燕复议称：复议申请人按照调解书确定的时间收房，发现二楼主卫顶部渗水严重，墙体发黑，一楼卫生间有积水，主墙下面有管道外露等问题，当即向被执行人提出整改修复要求。2018年1月17日被执行人短信告知已修复完毕，经再次验收，一楼卫生间还有积水问题，再次修复后，2018年2月20日双方办理了收楼交接手续，故被执行人没有把完好无损的房屋按约定交付给复议申请人，违反了调解书第一条所约定的交付时间，应按照调解书确定的第三条承担逾期交房的责任。
被执行人衢州碧桂园房地产开发有限公司答辩称，根据《商品房买卖合同》补充协议第五条第一款和第六款的约定，其交付的商品房是合格的，达到了交付条件。造成延期交付的原因是复议申请人一直拖延办理交付手续。
本院查明事实与遂昌县人民法院审理认定事实一致。
本院另查明，复议申请人龚志宏、周海燕于2017年12月30日向被执行人衢州碧桂园房地产开发有限公司发函提出房屋存在质量问题，并表示拒绝收房。被执行人对涉案房屋进行了维修，双方于2018年2月20日办理了交付手续。被执行人衢州碧桂园房地产开发有限公司按调解书第二项的约定履行了支付复议申请人房屋装修差价款、违约金等共计180000元的义务。
本院认为，本案中复议申请人和被执行人签订的《商品房买卖合同》第十二条第三款规定“买受人在该商品房验收中及其后发现的除主体结构质量问题和严重影响正常居住外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定和本合同约定在保修范围内及保修期限内承担保修责任，买受人不得拒绝接受房屋交付。买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任”。该合同的附件六对保修责任进行了约定，保修项目第1项约定“有防水要求的卫生间、厨房和外墙面的防渗漏保修期限为8年”。同日双方签订的《补充协议书》第六条第（二）项约定：“该商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得藉词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担”。通过上述约定可以看出，除非是经检测机构检测，主体结构或房屋确实存在严重质量问题的情况，其他在保修范围内的质量问题可以通过保修条款来解决，买受人不能以此为由拒绝接受交付。
本案中被执行人已经于2017年12月29日通知复议申请人办理收楼手续，可以认定被执行人并未逾期交付。至于复议申请人提出的三个房屋质量问题，属于正常的保修范围，被执行人已经履行了保修义务，故不应再承担逾期交付的违约责任。
综上所述，原执行法院裁定驳回申请执行人龚志宏、周海燕（2018）浙1123执620号案件的执行申请并无不当，本院应予维持。复议申请人龚志宏、周海燕的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回龚志宏、周海燕的复议申请，维持遂昌县人民法院（2018）浙1123执异4号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱海亮
审 判 员 单欣欣
审 判 员 程建勇
二〇一八年五月三十一日
代书记员 杨 玲
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执109号
申请执行人：刘伟，男，1971年2月11日出生，住吉林省集安市清河镇。
委托代理人：乔俊良，吉林吉天行律师事务所律师。
被执行人：白双福，男，1970年1月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人：通化市港汇置业有限公司，住所地吉林省通化市。
委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。
申请执行人刘伟与被执行人白双福、通化市港汇置业有限公司因民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民初49号民事判决书；最高人民法院作出（2017）最高法民终720号民事判决书，均已经发生法律效力。吉林省高级人民法院指定本院执行。
在执行过程中，本院依法续行查封了被执行人通化市港汇置业有限公司所有的41套门市房，其中，因吉林省高级人民法院查封前已经办理网签4套、出售或经生效法律文书确定4套，经申请执行人确认同意本院依法予以解除查封；因案外人主张优先受偿权，经通化市中级人民法院和通化市东昌区人民法院商请，本院依法移交通化市中级人民法院11套查封门市房、移交通化市东昌区人民法院3套查封门市房。截止2018年8月26日，本院实际查封被执行人通化市港汇置业有限公司所有的门市房为19套。现因申请执行人不服通化市中级人民法院和通化市东昌区人民法院优先受偿权判决及执行事宜，正在提起诉讼、再审和提出执行异议；申请执行人暂不同意对本院实际查封的19套门市房进行评估拍卖；被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2016）吉民初49号民事判决书终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 赵怀瑜
审判员 李殿峰
二〇一八年八月二十六日
书记员 施相宇
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异50号
异议人（被执行人）：李杨。
委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：龚静。
委托诉讼代理人：程显砥，吉林郎业律师事务所律师。
在本院执行龚静与李杨合同纠纷一案中，异议人李杨对中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1412号裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李杨称，一、该仲裁裁决适用的仲裁规则错误，应当适用2015年1月1日施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，因错误适用导致仲裁裁决结果错误，该裁决书中关于秘书局的仲裁行为无效。根据2015年的仲裁规则应当追加抚松县中小企业担保有限公司为本案第三人。该仲裁委员会于2016年7月8日作出更正裁决违反法律规定。执行该裁决违背社会公共利益，请求不予执行（2015）中国贸仲京裁字第1412号裁决书。
龚静称，李杨的申请超过诉讼时效，依法应予驳回。仲裁庭适用申请仲裁时的仲裁规则并不违反法律规定，仲裁审理时因异议人的原因多次申请延期开庭，故仲裁审理时间较长，异议人的其他申请理由与在北京市第二中级人民法院申请撤销该仲裁裁决时原因一样，应予驳回。
本院查明，2015年12月31日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第1412号裁决书，裁决李杨向龚静支付股权转让款人民币768.75万元，支付逾期付款利息损失人民币92.25万元。李杨不服该裁决，向北京市第二中级人民法院提出撤销该仲裁裁决申请，2016年7月25日北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民特110号民事裁定书，驳回李杨的申请。2016年7月8日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第1412号（更）裁决书。
本院认为，关于异议人李杨主张，其与龚静的股权转让合同纠纷案件中国国际经济贸易仲裁委员会应当适用2015年1月1日施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，经查，龚静于2014年6月17日向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了书面仲裁申请，根据2014年11月4日中国国际经济贸易促进委员会、中国国际商会修订并通过的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八十三条“本规则自2015年1月1日起施行。本规则施行前仲裁委员会及其分会/仲裁中心管理的案件，仍适用受理案件时适用的仲裁规则；双方当事人同意的，也可以适用本规则。”的规定，因双方并无明确约定适用新《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，中国国际经济贸易仲裁委员会适用2012年版本的仲裁规则并无不当，本院对该主张不予支持。关于异议人李杨主张的中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月8日作出更正裁决违反法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条“对仲裁书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正”及2012年版《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第五十一条第一项“仲裁庭可以在发出裁决书后的合理时间内自行以书面形式对裁决书中的书写、打印、计算上的错误或其他类似性质的错误作出更正。”的规定，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1412号（更）裁决书并无不当，同时该裁决书内容并不影响仲裁裁决的执行，故本院对该主张不予支持。因异议人李杨的其他异议请求无充分证据予以证明，故本院对异议人李杨不予执行（2015）中国贸仲京裁字第1412号裁决书的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回李杨的不予执行（2015）中国贸仲京裁字第1412号仲裁裁决的申请。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈大龙
审 判 员 孙启鹏
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月十九日
代书 记员 王罗文
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执88号
申请执行人路某某，住所地河北省河间市（经常居住地辽源市龙山区）。
被执行人吉林省德春粮食加工有限公司，住所地辽源市西安区灯塔镇西孟村。
法定代表人李德春，该公司董事长。
申请执行人路某某与被执行人吉林省德春粮食加工有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为辽源仲裁委作出的（2016）辽仲字第2号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人路某某于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人吉林省德春粮食加工有限公司给付申请执行人工程款454496.10元及违约金307403.95元并负担迟延履行期间的债务利息，负担仲裁法9023.00元及本案执行费10109.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2017年8月22日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书；二、于2018年8月30日轮候查封了被执行人所有的房屋42套，因系轮候查封暂时无法处置；三、于2017年9月27日查封了被执行人所有的存放于其公司院内仓库中的水稻，限额78.1万元，后因申请执行人申请撤回评估申请并表示放弃对该水稻的执行，故依法对该水稻解除查封。期间因被执行人提起撤销仲裁裁决之诉，本院于2018年1月22日中止案件执行程序，并于2018年2月1日恢复执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产暂时无法处置，其他无可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 赵怀瑜
审判员 朱 宁
审判员 王 靓
二〇一八年六月二十一日
书记员 施相宇
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终244号
上诉人（一审原告）：张永利，男，汉族。
委托代理人：黄雪志，男，汉族，系张永利之兄。
被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：刘国中，省长。
委托代理人：孙逸帆，省政府法制办工作人员。
委托代理人：陈燕，省政府法制办工作人员。
上诉人张永利因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初415号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人张永利委托代理人黄雪志，被上诉人省政府委托代理人孙逸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2017年6月20日，张永利向宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）、宝鸡市金台区人民政府、宝鸡市金台区陈仓镇人民政府邮寄《举报控告书》，反映“宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组黄家村100号院的违法占地及违法建设行为”等相关问题。宝鸡市政府收到上述信件后，转交宝鸡市金台区陈仓镇人民政府办理。2017年9月26日，张永利以宝鸡市政府不履行法定职责为由，通过邮寄方式向省政府提出行政复议申请，请求：“被申请人宝鸡市人民政府依法对其2017年6月20日邮寄的举报控告请求事项重新作出具体行政行为”。省政府次日收到该申请后，经审查认为：张永利申请复议事项，应当依据《信访条例》的相关规定办理，于2017年9月29日作出陕政复不受字[2017]91号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条的规定，决定不予受理。张永利不服，提起本案诉讼。
一审判决认为，本案的争议焦点为被诉复议决定是否合法问题。依据《信访条例》第二条的规定，本案中张永利向宝鸡市政府邮寄信件反映“宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组黄家村100号院的违法占地及违法建设行为”问题的行为属于信访，张永利若对宝鸡市政府将其信件转办的行为不服，应当依据《信访条例》的相关规定寻求救济。本案中，省政府审查张永利的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定并邮寄送达张永利，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张永利的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张永利的诉讼请求。案件受理费50元，由张永利负担。
张永利上诉称：其向省政府邮寄的申请和证据材料符合《行政复议法》第六条第九项规定的行政复议范围，省政府作出被诉复议决定违反了该规定及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条及第二十八条的规定。一审判决证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，判决省政府对其申请重新作出复议决定，由省政府承担本案全部诉讼费用。
省政府答辩称:（一）省政府作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。根据《行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定，行政复议的前提是存在行政行为。本案中，张永利的举报控告系属信访事项，并不存在一个前置的行政行为，省政府作出被诉复议决定完全正确。（二）张永利应当依法行使复议权利。张永利的举报控告系以信访方式反映问题，可依据《信访条例》主张权利，而非申请行政复议。申请行政复议有期限要求，如果可以通过信访启动行政复议程序，必将导致复议申请期限失去意义，影响行政行为的稳定性和依法行政。请求维持原判，依法驳回张永利的上诉请求。
经审理查明，一审判决查明的事实，当事人无异议。
另查明：张永利认为其向宝鸡市政府反映事项，市政府作为信访处理，是不履行法定职责的行为，省政府错误认为不存在行政行为。双方对复议申请的受理、处理、被诉复议决定的送达等程序均无异议。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为，本案审查要点是被诉复议决定是否合法，即张永利申请复议的事项是否属于行政复议受案范围。《行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有履行的；……。”该法规定的法定职责。本案中，张永利向宝鸡市政府举报控告，反映其房屋被违法拆除，要求制止该违法行为，恢复其合法权利，并非法律规定的市政府的法定职责，宝鸡市政府将其作为信访事项处理，并无不当。因该信访处理行为并未设定任何权利义务，对张永利的权利义务不产生任何影响。因此，省政府不予受理张永利的复议申请，符合《行政复议法》关于行政复议受案范围的规定。张永利请求撤销被诉复议决定，要求省政府受理其申请并重新作出复议决定的上诉理由及请求均不能成立。
综上，一审判决正确，应当予以维持；张永利的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永利承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年五月二十八日
书记员 鱼海洋
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行初36号
原告：茌平县信发街道办事处杜庄村民委员会。住所地：茌平县信发街道办事处福禄庄苑**号楼*单元***户。
诉讼代表人：李岱盈，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
诉讼代表人：岳好群，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
诉讼代表人：薛庆利，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：赵昌望，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住。
被告：茌平县人民政府。住所地：茌平县中心街***号。
法定代表人：朱正林，县长。
委托代理人：窦昆，茌平县人民政府法制办公室副主任科员。
委托代理人：李恒印，茌平县人民政府法律顾问。
被告：茌平县国土资源局。住所地：茌平县振兴路****号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
原告茌平县信发街道办事处杜庄村民委员会(以下简称杜庄村委会)因诉被告茌平县人民政府政府、茌平县国土资源局土地行政征收、行政补偿一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告杜庄村委会诉讼代理人李岱盈、岳好群、薛庆利及委托代理人赵昌望，被告茌平县人民政府委托代理人窦昆、李恒印，被告茌平县国土资源局委托代理人吴正臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庄村委会诉称：被告茌平县人民政府于2013年征收了原告的全部耕地和村内外非耕地，全村村民移至茌平福禄庄苑。在征收过程中，被告没有依法向村民公开征收土地补偿方案和勘测调查清单，侵犯了村民的知情权。原告代表以书面形式向茌平县国土资源局提出了政府信息公开申请书，要求公开涉案征地信息，茌平县国土资源局至今未予答复。2016年7月原告代表上访至山东省国土资源厅,了解到相关基本事实，经全村绝大数村民同意决定起诉，请求：1、确认被告征收原告土地程序违法；2、判令被告给付所征原告土地中漏报的70.09亩土地的补偿款385.495万元（每亩5.5万元X70.09亩）以及相应的社会保障金105.135万元（每亩1.5万元X70.09亩），合计490.63万元（以现金形式向原告代表兑付）；3、已征土地中至起诉日仍未到位的社会保障金，841.578万元(561.052亩X每亩1.5万元)以现金形式向原告代表兑现或者拨入茌平县人力资源和社会保障局经每户村民发放的社会保障卡中；4、以上三项应给付资金均要求被告从2016年1月1日起计付法定利息至给付之日止。
被告茌平县人民政府答辩称:被告茌平县人民政府征收茌平县信发街道站北社区杜庄村土地的行为合法。茌平县信发街道站北社区杜庄村被征收土地经茌平县人民政府呈报申请，山东省人民政府六次批复，同意将案涉土地转为建设用地并征收，并经对拟征收土地公告、拟征收土地补偿安置方案、征收土地公告在征收范围内进行了公告，公告中对征收土地的位置、地类及面积、补偿标准、安置意见等进行了公示，且与信发街道站北社区杜庄居民小组签订土地征收补偿安置协议，并将已征收土地的补偿费、安置费等相关费用补偿到位。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告茌平县国土资源局答辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格。茌平县人民政府征地的对象为茌平县信发街道站北社区杜庄居民小组，该小组享有涉案土地的所有权，政府有关部门与信发街道站北社区杜庄居民小组签订的《土地征收补偿安置协议书》，茌平县信发街道办事处杜庄村民委员会不是本案的适格主体。即便是村民提起诉讼，亦应当经过超过半数的村民同意。二、茌平县人民政府征地行为履行了法定程序，征地行为合法有效。被告不是土地征收的主体，也不是土地征收补偿款项的给付单位，原告要求被告经付征地补偿款和社会保障金没有法律依据。三、经过被告统计，茌平县人民政府批准征收杜庄村集体土地568.485亩，已征收地块的补偿费、安置费等相关费用，按照相关文件规定全部补偿到位，不存在原告所称的漏报土地补偿款和社会保障金问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，当事人围绕茌平县信发街道办事处杜庄村村民以村委会名义提起诉讼是否符合法定人数发表了质证辩论意见。
针对上述问题，原告出示了茌平县信发街道办事处杜庄村55户村民对茌平县人民政府违法征收土地提起行政诉讼的证明书一份和55户身份证复印件各一份。
被告茌平县国土资源局发表意见称：该村的总人口为287人，原告方有55人，未超过全体村民的半数。根据法律规定原告不具有本案诉讼主体资格。
原告发表意见称：原告认为55户所代表的是176人，每户的户主可以代表其自己的妻子儿女，完全具有诉讼主体资格。
被告茌平县人民政府发表意见称：原告提交的证明书所签字的村民也都是以个人的名义所签署的，没有显示是户主，所以只能认定签字的村民为55人。同时根据法律规定，达到法定年龄的自然人独立行使权利承担义务。未成年人应当有监护人行使权利，但依然应以未成年人的名义进行，户主不能想当然的代表他人行使权利，签字按手印的村民仅是个人的意思表示，不能代表其家人的意思表示，所以原告主张55户代表176人不能成立。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，茌平县信发街道办事处杜庄村村民以村委会名义提起诉讼，根据原告提交的55户村民提起诉讼证明书，该证明书只显示55位村民同意提起诉讼，不符合上述规定的全村村民过半数的法定人数。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回李岱盈等55位村民以茌平县信发街道办事处杜庄村民委员会名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
审 判 员 关 淼
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 路普光
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申649号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周志清，男，1966年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人周志清因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志清申请再审称：原上海市住房保障和房屋管理局(以下简称“原市房管局”，其职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市住建委”)依法负有公开政府信息的职责与义务，其提供的由上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心出具的《信息公开查询流转单》将其申请内容表述为“要求获取《上海闵南市政建设动拆迁有限公司》在编工作人员诸永官的《上海市房屋拆迁工作人员上岗证》附件”与其申请内容表述的“……复件”不一致；二审法院没有依法查明案件事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，周志清申请公开的信息为“《上海闵南市政建设动拆迁有限公司》在编工作人员诸永官的《上海市房屋拆迁工作人员上岗证》复件。动迁日期2007年9月12日”。原市房管局收到申请后，通过档案检索的途径进行了查询，查询结果为申请内容不存在，故原市房管局在法定期限内作出相关信息不存在的答复符合上述规定。另外，被申请人在诉讼中对于相关信息不存在的理由进行了说明，原审认定事实清楚。
综上，周志清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周志清的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 邓永杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申649号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周志清，男，1966年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人周志清因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志清申请再审称：原上海市住房保障和房屋管理局(以下简称“原市房管局”，其职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市住建委”)依法负有公开政府信息的职责与义务，其提供的由上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心出具的《信息公开查询流转单》将其申请内容表述为“要求获取《上海闵南市政建设动拆迁有限公司》在编工作人员诸永官的《上海市房屋拆迁工作人员上岗证》附件”与其申请内容表述的“……复件”不一致；二审法院没有依法查明案件事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，周志清申请公开的信息为“《上海闵南市政建设动拆迁有限公司》在编工作人员诸永官的《上海市房屋拆迁工作人员上岗证》复件。动迁日期2007年9月12日”。原市房管局收到申请后，通过档案检索的途径进行了查询，查询结果为申请内容不存在，故原市房管局在法定期限内作出相关信息不存在的答复符合上述规定。另外，被申请人在诉讼中对于相关信息不存在的理由进行了说明，原审认定事实清楚。综上，周志清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周志清的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  邓永杰二〇一七年二月二十八日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执200号
被执行人：陈财志，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省
被告人因犯敲诈勒索罪一案，本院于2016年11月28日作出（2016）琼96刑初49号刑事判决，该判决第七项判处：被告人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。本院依法对罚金立案执行。经查，未发现被执行人陈财志有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 周传忠
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执73号
申请执行人夏健聪，男，汉族，1975年12月9日出生，住深圳市宝安区。
委托代理人李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人杨凯丰，广东劲龙律师事务所实习律师。
被执行人杨志能，男，汉族，1982年4月6日出生，住英德市。
被执行人陈英武，男，汉族，1985年6月22日出生，住英德市。
本院立案执行的夏健聪与杨志能、陈英武民间借贷纠纷（仲裁）一案，因被执行人杨志能、陈英武的住所地和主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第(十一)项之规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会2017年6月1日作出的(2017)清仲字第109号裁决书、民间借贷纠纷执行一案，指定英德市人民法院执行。
二、本院（2017）粤18执73号执行案作销案处理。
三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 赵永华
审判员 郑家驹
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民终218号
上诉人（原审被告）:北京品尚福瑞能源科技发展有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里。
法定代表人：闫春锋，总经理。
委托诉讼代理人：吴军，广东赋权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赤峰暖捷新型建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：丁胜，总经理。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告：品尚（天津）科技发展有限公司，住所地天津市宁河区。
法定代表人：闫春锋，总经理。
委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。
上诉人北京品尚福瑞能源科技发展有限公司（简称北京品尚公司）因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年7月10日，上诉人北京品尚公司和原审被告品尚（天津）科技发展有限公司（简称品尚天津公司）共同的委托代理人伏栋，被上诉人赤峰暖捷新型建材有限责任公司（简称暖捷公司）委托代理人丁海峰到本院接受了询问。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会于2018年3月22日作出第35309号无效宣告请求审查决定（简称第35309号决定），宣告暖捷公司据以提起本案诉讼的第ZL201420329437.5号名称为“一种组合式内牙管螺纹管件”的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权全部无效。暖捷公司申请本院中止审理本案。
本院认为：
《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”在侵犯专利权诉讼中，既要依法保护专利权人的合法权利，也要避免因专利权的不稳定给当事人及社会公众造成影响，以保障正常的市场交易秩序。本案中，暖捷公司依据涉案专利的权利要求1提起侵权诉讼，原审判决据此支持了暖捷公司的侵权指控。但在本案二审期间，涉案专利的专利权已经被国家知识产权局专利复审委员会依法宣告全部无效。即便暖捷公司已经针对第35309号决定提起行政诉讼，涉案专利也已经处于不稳定状态，故应裁定驳回暖捷公司的起诉。当然，如果有新的证据表明涉案专利的权利要求1被依法维持有效，暖捷公司可以根据新的证据重新提起侵权诉讼。依据上述规定，本案不属于必须中止审理的情形，故本院对暖捷公司中止审理的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京知识产权法院（2016）京73民初798号民事判决；
二、驳回赤峰暖捷新型建材有限责任公司的起诉。
一审案件受理费一万三千八百元，退还赤峰暖捷新型建材有限责任公司；二审案件受理费一百元，退还北京品尚福瑞能源科技发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓军
审判员 蒋 强
审判员 樊 雪
二〇一八年七月十六日
书记员 田 丹
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执异20号
异议人（被执行人）：周爱爱，女。
委托代理人：郭峰，陕西弘业律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。一般代理。
申请执行人：王林，男。
被执行人：陕西益丰置业发展有限公司。
法定代表人：钟晓明，该公司执行董事。
被执行人：陈昌伟，男。
被执行人：吴拴牢，男。
在本院执行王林与周爱爱、陕西益丰置业发展有限公司、陈昌伟、吴拴牢借款担保合同纠纷一案中，异议人周爱爱对本院作出的（2017）陕05执恢54号执行通知书、执行裁定书、报告财产令不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周爱爱称，王林诉周爱爱、陕西益丰置业发展有限公司、陈昌伟、吴拴牢借款担保合同纠纷一案，陕西省高级人民法院2013年7月11日作出（2012）陕民一初字第00003号民事判决书发生法律效力后，王林应依法在2015年7月11日前向陕西省高级人民法院申请强制执行，周爱爱在2018年1月22日收到渭南市中级人民法院（2017）陕05执恢54号执行通知书、执行裁定书、报告财产令之前，未收到送达的任何法律文书，故执行行为超过法律规定的二年申请执行期限，提出执行异议。
本院查明，王林诉周爱爱、陕西益丰置业发展有限公司、陈昌伟、吴拴牢借款担保合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2012）陕民一初字第00003号民事判决书于2016年3月立案执行，2016年3月24日以（2016）陕执8号执行裁定书指定本院执行，本院执行过程中作出（2016）陕05执42号执行通知书，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王林于2016年6月13日书面申请终结本次执行程序。本院于2016年6月16日以（2016）陕05执42号执行裁定书终结本次执行程序。2017年12月12日恢复执行，给周爱爱送达了（2017）陕05执恢54号执行通知书、执行裁定书和报告财产令，周爱爱提出异议。
本院经审查认为，王林与周爱爱、陕西益丰置业发展有限公司、陈昌伟、吴拴牢借款担保合同纠纷一案系陕西省高级人民法院指定执行案件，本院在执行过程中依王林申请终结执行程序，现恢复执行后依法采取执行措施不违反法律规定，周爱爱认为本案超过二年申请执行期限不属本院审查异议范围，应驳回其异议申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条（一）、（三）项，第四条的规定，裁定如下：
驳回周爱爱的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 丰
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年四月十八日
书记员 张雅莉
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申294号
康爱清、王国维、王军辉：
你们因杜永华、郝瑞林犯抢劫罪、程晓军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑初111号刑事附带民事判决和本院（2018）冀刑终60号刑事附带民事判决不服，主要以原判对杜永华、郝瑞林量刑明显偏轻，应当判处死刑立即执行；民事赔偿部分判决错误等为由，向本院提出申诉。
原判决认定，杜永华、郝瑞林预谋抢出租车卖钱。2004年8月1日上午，杜永华、郝瑞林经预谋在井陉县城搭乘被害人康菊梅驾驶的桑塔纳2000型红色出租车，将康菊梅诱骗至天长镇郝家窑村瓦窑绵右渠渠埂上的偏僻路段，用事先购买的缝纫机皮带勒住康菊梅脖子致其死亡，后将尸体抛至现场附近水渠旁的一棵树下进行掩盖后，驾驶出租车逃离现场，并将该车开到山西省阳泉市交给上诉人程晓军。程晓军明知是犯罪所得而帮助杜永华代为销售该车。2007年4月2日，村民在郝家窑村瓦窑水渠边发现衣服和骨头后报警，经鉴定，确认死者系康菊梅。2017年1月3日，杜永华经人举报被抓获。2017年1月4日，郝瑞林、程晓军被抓获。
本院经审查，原判认定杜永华、郝瑞林犯抢劫罪、程晓军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定、公安部物证检验报告、上诉人供述、证人证言、辨认笔录、通话详单、价格认定结论书、接受证据清单、协议书、车辆注册登记表、户籍证明等证据证实。你们所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据杜永华、郝瑞林、程晓军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判处并无不当。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申294号康爱清、王国维、王军辉：你们因杜永华、郝瑞林犯抢劫罪、程晓军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑初111号刑事附带民事判决和本院（2018）冀刑终60号刑事附带民事判决不服，主要以原判对杜永华、郝瑞林量刑明显偏轻，应当判处死刑立即执行；民事赔偿部分判决错误等为由，向本院提出申诉。原判决认定，杜永华、郝瑞林预谋抢出租车卖钱。2004年8月1日上午，杜永华、郝瑞林经预谋在井陉县城搭乘被害人康菊梅驾驶的桑塔纳2000型红色出租车，将康菊梅诱骗至天长镇郝家窑村瓦窑绵右渠渠埂上的偏僻路段，用事先购买的缝纫机皮带勒住康菊梅脖子致其死亡，后将尸体抛至现场附近水渠旁的一棵树下进行掩盖后，驾驶出租车逃离现场，并将该车开到山西省阳泉市交给上诉人程晓军。程晓军明知是犯罪所得而帮助杜永华代为销售该车。2007年4月2日，村民在郝家窑村瓦窑水渠边发现衣服和骨头后报警，经鉴定，确认死者系康菊梅。2017年1月3日，杜永华经人举报被抓获。2017年1月4日，郝瑞林、程晓军被抓获。本院经审查，原判认定杜永华、郝瑞林犯抢劫罪、程晓军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定、公安部物证检验报告、上诉人供述、证人证言、辨认笔录、通话详单、价格认定结论书、接受证据清单、协议书、车辆注册登记表、户籍证明等证据证实。你们所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据杜永华、郝瑞林、程晓军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判处并无不当。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月十三日
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初668号
原告朱某某，男，汉族，1937年9月10日出生，住长沙市开福区。
委托代理人朱某某，男，汉族，1968年9月30日出生，住长沙市开福区。
委托代理人汤碧华，长沙市天心区浩然法律服务所法律工作者。
被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告朱某某与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月30日，被告开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（以下简称2号《公告》）。原告朱某某认为开福区政府作出的2号《公告》违法，故向本院提起行政诉讼。
原告朱某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证，征收手续不齐。二、被告违反2016年住建厅《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》的规定，严禁把历史古街保护、修缮划为棚户区改造项目。三、剥夺了原告听证的权利，程序严重违法；四、违反“禁止毛地出让”规定；五、规避市场价进行评估，降低原告生活水平，违反法律规定。六、违反了2016年11月27日中央发布的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》。综上，请求法院：1、判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布的开政征字[2016]2号房屋征收决定公告；2、诉讼费由被告承担。
被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益。三、原告质疑房屋评估价值的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院查明，涉案征收项目被征收人陈建候不服2号《公告》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）湘01行初662号行政判决，认为2号《公告》事实清楚，适用法律正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈建候的诉讼请求。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终988号判决，驳回陈建候的上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的2号《公告》的合法性已由（2016）湘01行初662号、（2017）湘行终988号行终判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对朱某某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初668号原告朱某某，男，汉族，1937年9月10日出生，住长沙市开福区。委托代理人朱某某，男，汉族，1968年9月30日出生，住长沙市开福区。委托代理人汤碧华，长沙市天心区浩然法律服务所法律工作者。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告朱某某与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年5月30日，被告开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（以下简称2号《公告》）。原告朱某某认为开福区政府作出的2号《公告》违法，故向本院提起行政诉讼。原告朱某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证，征收手续不齐。二、被告违反2016年住建厅《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》的规定，严禁把历史古街保护、修缮划为棚户区改造项目。三、剥夺了原告听证的权利，程序严重违法；四、违反“禁止毛地出让”规定；五、规避市场价进行评估，降低原告生活水平，违反法律规定。六、违反了2016年11月27日中央发布的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》。综上，请求法院：1、判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布的开政征字[2016]2号房屋征收决定公告；2、诉讼费由被告承担。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益。三、原告质疑房屋评估价值的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院查明，涉案征收项目被征收人陈建候不服2号《公告》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）湘01行初662号行政判决，认为2号《公告》事实清楚，适用法律正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈建候的诉讼请求。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终988号判决，驳回陈建候的上诉，维持原判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的2号《公告》的合法性已由（2016）湘01行初662号、（2017）湘行终988号行终判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对朱某某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一七年九月二十六日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泌阳县永兴矿业有限公司。住所地：泌阳县马谷田镇陈庄村委。
法定代表人：赵瑞玲，该公司董事长。
委托代理人：靳林光，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵富海，男，汉族，1964年5月8日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人泌阳县永兴矿业有限公司（以下简称永兴公司）因与被申请人赵富海民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永兴公司申请再审称，永兴公司提交的录音资料证实永兴公司签订《还款协议》是在赵富海的胁迫下签订的，该协议的形成时间是2014年10月29日，而非2013年10月29日。该协议记载的有关永兴公司欠赵富海400万元的内容也与事实不符，永兴公司实际欠赵富海230万元，已经偿还10万元，下欠220万元未予偿还。生效判决依据存在重大瑕疵的《还款协议》对本案事实作出的认定是错误的，故永兴公司依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，永兴公司与赵富海就永兴公司股权转让问题签订了股权转让协议，赵富海按照约定向永兴公司支付了股权转让款，但永兴公司在收到赵富海的股权转让款后，并未在工商机关办理股权变更登记，赵富海也未参与永兴公司的实际经营，后经协商，永兴公司同意退还赵富海的股权转让款。对以上事实，永兴公司与赵富海在一审庭审时均予认可。就返还股权转让款事宜，永兴公司与赵富海签订了《还款协议》，该《还款协议》明确显示“乙方（永兴公司）确认截止本协议签订时共欠甲方（赵富海）人民币肆佰万元；乙方保证于2014年5月1日前将上述款项全部还清。”生效判决依据该《还款协议》判令永兴公司向赵富海偿还400万元本息并无不当。永兴公司申请再审称《还款协议》是其在受胁迫的情况下签订的，上面所记载的时间及欠款数额均与事实不符。但其针对自己的主张仅提供了一份录音资料，且该录音资料显示在赵富海要求其在《还款协议》上加盖公章时，永兴公司仅要求赵富海延缓起诉，并未对《还款协议》上记载的时间及欠款数额提出异议。因此，在没有其他证据相印证的情况下，仅依据永兴公司提供的录音资料不足以否定《还款协议》的证明效力，永兴公司关于生效判决依据《还款协议》对本案事实所作出的认定错误的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泌阳县永兴矿业有限公司的再审申请。
审判长 李百福
审判员 王锡芬
审判员 蒋瑞芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵永利
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更223号
罪犯张元元，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，河北省满城县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）保刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人张元元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人115144元。本院于2015年11月12日以（2015）冀刑一复字第37号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2018年1月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年2月9日审核后报送本院。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：记功一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
保定市冀中地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张元元因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年11月28日至2017年11月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张元元在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张元元死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初1084号
原告陈琪瑶，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省叶县。
委托代理人汪兰亭，男，汉族，1948年8月12日出生，住河南省舞钢市。
被告河南省人民政府，住所地:河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人唐琪，河南省国土资源厅用地处工作人员。
原告陈琪瑶诉被告河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于叶县2010年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土〔2011〕928号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：对本案涉及的原告村集体耕地2.1354公顷，征地报批程序不合法，报批手续不真实，提供证据伪造。被告不调查核实征占土地用途，按建设用地审批。事实是明租暗征，个人私买土地盖楼建房破坏土地，改变土地用途。故向本院提起诉讼，请求撤销河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于叶县2010年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土〔2011〕928号）中的第一条第三项刘庄村集体耕地2.1354公顷，退还给原告管理使用。
被告辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，叶县人民政府于2011年12月14日发布了《关于叶县2010年度第四批城市建设征收土地的通告》（叶政土〔2011〕128号），对豫政土〔2011〕928号批复的主要内容，包括批准征地的位置、面积、时间、征地批复文号、土地补偿安置费标准及被征收土地涉及的农业人员安置途径等予以公告，并在原告所属的村委会张贴。于此，可以推定自公告期限届满之日起原告已知道征收土地决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告不服行政行为的，可以在知道或应当知道之日起六个月内向人民法院提起诉讼，但原告迟至2017年11月才向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。二、征地报批及批准程序合法有效。2010年10月22日，叶县国土资源局向涉及该宗土地的刘庄村村委会送达了听证告知书。同年10月26日，刘庄村委会书面回复放弃听证。同年11月17日，叶县人民政府经审查，认为征收该宗土地符合法定前提条件，申报用地材料真实、准确，已全部在县国土资源局存档，同意上报申批，同日，叶县人民政府以叶政土〔2010〕84号文件报平顶山市人民政府进行审查。平顶山市人民政府审查后同意叶县人民政府的意见，以平政土〔2010〕306号文件将涉及征收刘庄村土地的审批材料依法报请河南省人民政府审查批准。经省政府审查，征收该宗土地符合法律规定，2011年8月8日，河南省人民政府以豫政土〔2011〕928号批复，同意叶县人民政府将包括刘庄村土地2.4755公顷（其中耕地2.1354公顷）的土地作为叶县2010年度城市建设用地进行征收。故该批征地报批及批准程序合法有效。三、被告所作征用土地决定系行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕928号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照上述法律规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕928号批复，系省级人民政府征收土地的决定，该批复属于行政机关作出的最终裁决。故原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈琪瑶的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一七年十二月十二日
书记员 时颖杰
,
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初1084号原告陈琪瑶，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省叶县。委托代理人汪兰亭，男，汉族，1948年8月12日出生，住河南省舞钢市。被告河南省人民政府，住所地:河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省政府法制办工作人员。委托代理人唐琪，河南省国土资源厅用地处工作人员。原告陈琪瑶诉被告河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于叶县2010年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土〔2011〕928号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告诉称：对本案涉及的原告村集体耕地2.1354公顷，征地报批程序不合法，报批手续不真实，提供证据伪造。被告不调查核实征占土地用途，按建设用地审批。事实是明租暗征，个人私买土地盖楼建房破坏土地，改变土地用途。故向本院提起诉讼，请求撤销河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于叶县2010年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土〔2011〕928号）中的第一条第三项刘庄村集体耕地2.1354公顷，退还给原告管理使用。被告辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，叶县人民政府于2011年12月14日发布了《关于叶县2010年度第四批城市建设征收土地的通告》（叶政土〔2011〕128号），对豫政土〔2011〕928号批复的主要内容，包括批准征地的位置、面积、时间、征地批复文号、土地补偿安置费标准及被征收土地涉及的农业人员安置途径等予以公告，并在原告所属的村委会张贴。于此，可以推定自公告期限届满之日起原告已知道征收土地决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告不服行政行为的，可以在知道或应当知道之日起六个月内向人民法院提起诉讼，但原告迟至2017年11月才向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。二、征地报批及批准程序合法有效。2010年10月22日，叶县国土资源局向涉及该宗土地的刘庄村村委会送达了听证告知书。同年10月26日，刘庄村委会书面回复放弃听证。同年11月17日，叶县人民政府经审查，认为征收该宗土地符合法定前提条件，申报用地材料真实、准确，已全部在县国土资源局存档，同意上报申批，同日，叶县人民政府以叶政土〔2010〕84号文件报平顶山市人民政府进行审查。平顶山市人民政府审查后同意叶县人民政府的意见，以平政土〔2010〕306号文件将涉及征收刘庄村土地的审批材料依法报请河南省人民政府审查批准。经省政府审查，征收该宗土地符合法律规定，2011年8月8日，河南省人民政府以豫政土〔2011〕928号批复，同意叶县人民政府将包括刘庄村土地2.4755公顷（其中耕地2.1354公顷）的土地作为叶县2010年度城市建设用地进行征收。故该批征地报批及批准程序合法有效。三、被告所作征用土地决定系行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕928号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照上述法律规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕928号批复，系省级人民政府征收土地的决定，该批复属于行政机关作出的最终裁决。故原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈琪瑶的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  崔航微审判员  董正方二〇一七年十二月十二日书记员  时颖杰,
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申2127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行。营业场所：郑州市黄河路11号豫粮大厦西配楼1楼。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称民生银行郑州花园路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与民生银行郑州花园路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，民生银行郑州花园路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与民生银行郑州花园路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明民生银行郑州花园路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与民生银行郑州花园路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵永利