河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复150号
复议申请人(异议人、被执行人)：河北冀鼎工程机械有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇民心东路3号（石家庄市鹿泉区绿岛火炬开发区）。
法定代表人：姚献东，该公司董事长。
委托代理人：毛立波、何亚钦，该公司员工。
申请执行人：王国法，男，1964年11月23日生，汉族，住平山县。
委托代理人：王晓超，河北陆港律师事务所律师。
原申请执行人：河北凯通投资有限公司，住所河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座12层1215室。
法定代表人：田会军，该公司总经理。
委托代理人：刘贺澎，河北子辰律师事务所律师。
复议申请人河北冀鼎工程机械有限公司（以下简称冀鼎公司）不服石家庄市长安区人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0102执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2017年11月21日石家庄市中级人民法院作出(2017)冀01民终10940号民事判决书，一、撤销石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初1660号民事判决；二、冀鼎公司于本判决生效之日起十日内赔偿河北凯通投资有限公司（以下简称凯通公司）损失4462451元；三、驳回凯通公司其他诉讼请求。
进入执行程序后，2018年1月10日本院作出(2018)冀0102执14号之一执行裁定书，冻结被执行人冀鼎公司名下银行存款4600000元，冻结期限为一年。据此，冻结被执行人冀鼎公司名下邮政储蓄银行10×××01、10×××02、招商银行31×××06、中国银行10×××65、光大银行75×××75、75×××19账户内的存款。2018年1月17日本院作出(2018)冀0102执14号之三执行裁定书，变更王国法为本案申请执行人。
执行法院认为，本院作出的(2018)冀0102执14号之三执行裁定书变更王国法为本案申请执行人已载明“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议”。异议人此项主张不属于执行异议审查范围；异议人称凯通公司欠付其货款，与本案并非一同法律关系，不符合中止执行的法定条件，异议人所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人河北冀鼎工程机械有限公司的异议请求。
复议申请人冀鼎公司向本院申请复议称，1、请求撤销(2018)冀0102执异7号执行裁定书；2、请求法院依法驳回王国法的执行申请；3、请求法院依法解除对复议申请人账号的冻结(复议申请人账号邮政储蓄银行账号：10×××01、邮政储蓄银行保证金账户：10×××02、招商银行账户账号：31×××06、中国银行账户账号：10×××65、光大银行账户账号：75×××75、光大银行保证金账户账号：75×××19)；4、请求法院对(2018)冀0102执14号执行案件中止执行。事实与理由：
一、长安区法院(2018)冀0102执异7号执行裁定书认为不是同一法律关系，不符合中止执行法定条件是错误的。复议申请人对于凯通公司就本案同一标的物互付金钱债务、享有合法的债权抗辩权。再不济，复议申请人对凯通公司也享有抵销权，可以抵消债务。
1、复议申请人冀鼎公司与凯通公司纠纷案件。复议申请人已向河北省高级人民法院申请再审，复议申请人冀鼎公司是否赔偿凯通公司损失需要再审决定，故本案应中止执行，待再审作出判决后在予以强制执行。
2、复议申请人与凯通公司于2013年6月28日签订《产品买卖合同》，凯通公司向复议申请人购买混凝土泵车五台，至今凯通公司尚欠申请人货款1212.8554万元。复议申请人也就凯通公司欠款之事向鹿泉区法院提起诉讼(案号：(2018)冀0110民初467号，该案已对(2018)冀0102执14号查封的银行存款进行了财产保全手续)。另鹿泉法院于2016年12月12日作出(2016)冀0110民初3342号判决，也能证实合同签订的事实以及欠款的事实，复议申请人对凯通公司的债权足以抗辩该执行案件的赔偿款。且复议申请人有其他足额的财产履行。复议申请人依法享有充分的抗辩权，该执行案也应中止执行。法院应当解除对复议申请人账户的查封。
3、复议申请人与凯通公司的债务都是因为同一标的物产生，都是由于同一标的物泵车欠付的货款及维修纠纷；且双方互付到期债务，都是金钱债权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《民事诉讼法》的规定符合中止执行的条件，人民法院应当考虑实际情况中止案件执行。
4、复议申请人有足额的支付能力，可以提供足额担保物保证案件的执行，为体现公平正义，维护当事人的合法债权，本案应当中止执行。
5、退一万步说，该案中，复议申请人对凯通公司欠付的400余万债权完全可以抵销部分河北凯通投资管理有限公司欠付的货款。本案执行终结，再怎样也不可能变更王国法为申请执行人，导致复议申请人债权不受保障、串通损害申请人利益。
故复议申请人认为法院应当中止执行。复议申请人对于凯通公司有1200余万元债权，凯通公司一直不予支付。该债权转让的行为是为了逃避债务，复议申请人的债权抗辩权依法应当予以保障。
综上所述，复议申请人认为凯通公司在明知尚欠货款1212.8554万元的情况下。将债权转让给王国法、是恶意转移财产、逃避债务，最终导致欠复议申请人的货款不支付。且无法执行的后果，长安区法院的执行裁定书错误，请求依法裁定撤销(2018)冀0102执异7号执行裁定书，驳回王国法的执行申请、解除复议申请人银行账户查封并对本案中止执行。
二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》长安区法院对于变更王国法为执行申请人的异议不予审查是错误的且王国法不具有申请执行人资格、债权转让未履行法定告知程序。依法应当驳回王国法的执行申请。
1、本案纠纷的双方当事人是冀鼎公司和凯通公司，王国法不是纠纷的双方当事人。
凯通公司申请执行依据的是石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初1660号民事判决书和石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终10940号民事判决书，该两份判决书所确认的当事人是冀鼎公司和凯通公司，判决生效后凯通公司向法院申请执行。法院受理后也是依据上述两份判决受理的。王国法不是案件的双方当事人无权作为本案的申请人申请强制执行。
2、王国法与凯通公司不存在真实的民间借贷关系，双方恶意串通损害申请人利益。该转让协议无效。
首先、王国法与凯通公司是否存在真实的民间借贷纠纷复议申请人不知情。但是，王国法并未提供借据、打款凭证，该民间借贷也未有法律文书予以明确、且该笔债务资金是否涉及违法不得而知。
其次，凯通公司明知本案标的物下尚欠复议申请人货款1200余万元且复议申请人与凯通公司诉讼不断，王国法明知凯通公司的经营状况，在执行过程中变更申请执行人、存在恶意串通损害申请人利益之嫌，该转让协议无效。
再次，债权转让协议指明双方债务利息计算至2015年6月15日，债权转让协议签订日期显示为2018年元月3日，该债权是否连续。是否已过诉讼时效，是否已经依照法律的规定履行了通知手续。是否侵害了被执行人的合法债权，法院没有保护当事人权益。从未通知复议申请人提出异议也未审查。
复议申请人对于凯通公司享有合理的债权抗辩，凯通公司转让债权后变更执行人是逃避债务、复议申请人的债权抗辩权应予以保护。
3、债权转让协议没有通知复议申请人未履行依法转让手续、该转让对申请人无效。(2018)冀0102执14号之三执行裁定书作出时间为2018年1月17日凯通公司债权转让通知书寄出时间为2018年1月18日，我司收到时间为2018年1月22日（可查询邮寄单记录）.该转让通知在执行裁定下发后寄出，未履行依法转让手续。依法应当驳回王国法的执行申请。
(2018)冀0102执14号之三执行裁定书作出时间为2018年1月17日，在裁定书中表述为“王国法向本院提供了通知债务人冀鼎公司的邮递单以及债权转让通知的登报材料”，但是复议申请人实际收到债权转让通知书的时间为2018年1月22日，BMS邮单号码为：1069114832828,通过查询单号记录，凯通公司债权转让通知书寄出时间为2018年1月18日13点12分。均在(2018)冀0102执14号之三执行裁定书作出之后，该裁定书的作出存在重大审查违法。
债权转让通知的通知采取到达主义，登报只在无法联系被通知人时才采取的非常手段，复议申请人与凯通公司诉讼纠纷不断、且复议申请人的注册地址与实际办公地址一致。从未变更，不存在无法联系的情况。且至今，复议申请人未见相关报纸、刊物登载该债权转让信息。
综上，复议申请人认为双方不存在真实的民间借贷法律关系，法院同意申请执行人由凯通公司变更为王国法锴误。且未履行依法转让手续，本案不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应当依法驳回王国法的执行申请。并提交以下证据：
证据1、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11967号民事判决书及发票两张，欲证明凯通公司应给付我公司大约23万元。
申请执行人王国法答辩称，我方已经通过书面申请变更为新申请执行人，因此复议申请人与凯通公司之间不确定的债权债务关系不应影响本案执行，也不存在抵消问题。
原申请执行人凯通公司答辩称，1、凯通公司与王国法之间的债权转让系双方真实意思表示，王国法依据债权转让和作为本案的执行申请人合法有据。2、凯通公司与王国法进行债权转让后，通过报纸公告和快递邮寄的方式对债务人进行了通知，已经充分履行了告知义务。3、根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。可知，第一、债权让与通知债务人与否不影响债权转让协议本身的效力，仅是不通知债务人对债务人不发生效力。第二、债权转让不通知债务人的，对债务人不发生法律效力，但本案复议申请人在复议申请书中已经自认了对其进行了通知，所以，无论何时通知，从通知之日起，其就应当向新的执行申请人履行义务。4、冀鼎公司提出主张提出再审应当中止执行不符合法律规定，因为债权转让行为发生至今没有任何再审法院做出的中止执行裁定。5、冀鼎公司提出主张凯通公司欠其款项问题没有事实和法律依据，冀鼎公司没有一份生效判决能够证明凯通公司欠其款项，且其它案件与本案无关。
凯通公司对证据1质证意见：证据1石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11967号案件中，凯通公司是第三人、冀鼎公司是案件被告，双方不存在给付关系。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案复议申请人冀鼎公司作为被执行人应当履行生效判决确定的义务。其主张对于凯通公司就本案同一标的物互付金钱债务、享有合法的债权抗辩权，对凯通公司也享有抵销权，可以抵消债务。但是没有提供具体相应的证据，其本案审查期间复议申请人提供的本院（2017）冀01民终11967号民事判决中，凯通公司是第三人，冀鼎公司是被告，没有明确二者的给付义务。且凯通公司也不认可双方不存在给付关系，复议申请人亦没有按照法律规定的债权债务抵消的规定办理。另外，复议申请人还以本案已向省院申请再审为由，请求本案的中止执行，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行的情形。关于复议申请人主张执行法院变更王国法为申请执行人的异议不予审查是错误的，王国法不具有申请执行人资格，应当驳回王国法的执行申请问题。该问题属于变更、追加当事人异议、复议案件进行审查的内容，且执行法院亦就王国法申请变更申请执行人立案进行了审查，本案对此不宜再作审查。综上，复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院所作异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回河北冀鼎工程机械有限公司的复议申请，维持石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾胜杰