河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民重字第7号
原告王国庆，男，1963年2月26日出生，汉族，农民。
原告王贵杰，又名王杰，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。
原告张秋云，女，1963年7月4日出生，汉族，农民。
原告张秋菊，女，1965年12月1日出生，汉族，农民。
原告张立琴，女，1971年9月10日出生，汉族，农民。
原告王倍倍，男，1992年12月10日出生，汉族，农民。
原告王朋，男，1993年9月16日出生，汉族，农民。
原告王单单，女，1988年10月12日出生，汉族，农民。
原告陈威振，男，1986年6月5日出生，汉族，农民。
原告王国庆、张秋云、张秋菊、张立琴、王倍倍、王朋、王单单、陈威振委托代理人王贵杰，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住所地民权县林七乡王各庄村。
被告王国利，又名ＸＸ，男，1969年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告赵志强，男，1972年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告王国庆、王贵杰、张秋云、张秋菊、张立琴、王倍倍、王朋、王单单、陈威振与被告王国利、赵志强追索劳动报酬纠纷一案，九原告于2012年2月21日向本院提起诉讼，本院于2012年12月18日作出（2012）民民初字第385号民事判决，被告王国利不服判决，提起上诉。商丘市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）商民一终字第39号民事裁定，以事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院于2013年12月4日重审立案。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告王国庆、张秋云、张秋菊、张立琴、王倍倍、王朋、王单单、陈威振的委托代理人亦为本案原告王贵杰、被告王国利及其委托代理人李福星、被告赵志强及其委托代理人刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月至8月份二被告合伙分包由黑龙江省大海林林业局建筑安装公司承建的大海林林业局棚户区改造工程12#、23#楼的五项工程，原告是二被告的雇佣人员，至工程结束二被告共欠原告工资款118550元，有被告给原告出具的欠条为证，后原告多次要求被告支付工资款，而被告方以未清算为由，一拖再拖，拒绝支付。故要求二被告支付原告工资款共计118550元，诉讼费由二被告负担。
被告王国利辩称：对原告的起诉无异议，但二被告系合伙关系，应共同承担责任。
被告赵志强辩称：二被告不是合伙关系，被告赵志强在黑龙江省大海林林业局棚户区改造工程13#、14#楼干的是木工，而原告诉称的是12#、23#楼的五项工程，在被告王国利给原告出具的欠条中没有被告赵志强签字，原告起诉被告赵志强于法无据。二被告既没有书面合伙协议，也没有口头约定合伙内容，被告赵志强更没有参与12#、23#楼工程款收支。综上，应依法驳回原告对被告赵志强的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、九原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、二被告是否属于合伙关系。
原告向本院提交的证据有：1、九原告的身份证复印件各一份，证明九原告的身份；2、2010年8月29日被告王国利给原告出具的欠据一份，证明被告欠九原告工资款105260元；3、2010年8月23日被告王国利给王杰、王国胜、李守海出具的欠据各一份，证明被告欠王杰工资款3990元、欠王国胜工资款4500元、欠李守海工资款4800元；4、黑龙江省大海林林业局建筑安装公司证明一份，证明大海林林业局棚户区改造工程12#、23#楼五项人工费工程是由二被告分包的，二被告应该支付欠九原告的工资款。
庭审时，被告王国利对原告提交的证据均无异议。
被告赵志强对原告提交的身份证复印件无异议。对其他证据异议认为王国利与原告王国庆是堂兄弟，与其他原告均有利害关系，仅凭其向原告出具的欠条而无工地证明、合伙情况等其他证据相印证，不能作为有效证据使用，不能证明二被告存在合伙关系。
被告王国利向本院提交的证据有：第一组证据：第一被告王国利身份证复印件一份，证明第一被告王国利的身份情况；第二组证据：证人李某甲、李某乙、卜某甲、卜某乙、卜某丙、王某、马某、候某、鲁某的证明材料及身份证复印件各一份，第三组证据：黑龙江省大海林林业局建筑安装公司证明一份，第四组证据：第二被告书写的会计账本3张，第五组证据：二被告共同为赵明亮出具的应付劳务费的欠条，第二至第五组证据证明内容与证明目的：①二被告系合伙关系，共同承包了大海林林业局棚户区改造工程12号、23号楼五项人工费工程；②九原告是二被告雇佣的工人；③二被告拖欠九原告劳务费至今未付清。
九原告对被告王国利提交的证据无异议。
被告赵志强对被告王国利提交的第一组证据无异议。对第二、三组证据异议认为，九份证人证言内容基本相同，李某乙、卜某乙的证明系一人书写，证明效力很低，该九位证人均没有跟被告赵志强干活，被告赵志强均不认识，被告赵志强只是在13#、14#楼干木工活。对第四组证据真实性无异议，证据一、二都是赵志强为王国利帮工时所记的账目，账目显示最终王国利还欠赵志强4020元，超出了王国利给的137000元，二份证据并不能证明二人是合伙关系，6月份木工条不是赵志强书写，记述的内容是13#、14#楼赵志强木工工人给王国利12#、23#楼干的活，这些工钱应由王国利支付，现在还没支付。对第五组证据本身无异议，赵明亮（赵传合）是经赵志强介绍给王国利的，是给王国利帮工的，后来赵明亮不干了，王国利不给赵明亮工钱，让被告赵志强签字，被告无奈才签。
被告赵志强向本院提交的证据有：1、代理人对证人张某甲、张某乙、杨某、黄某的调查笔录及赵传合的证明各一份，证明被告赵志强和被告王国利不是合伙关系，被告赵志强没有领取、发放过工资，工人工资都是由被告王国利支付的，赵传合等一部分工人是由赵志强介绍过去的，赵志强没有参加12#、23#楼的管理、合伙及工资发放等；2、被告赵志强申请调取的证据三份，证明12#、23#楼工程款951980.10元都是由被告王国利领取的，被告赵志强并没有领取过一分钱，2011年1月27日王国利还在公司领取了64085元，而原告提供的欠据的时间是2010年8月29日和8月23日，王国利领取的该笔款项应当支付给原告却未支付，与常理不符。
九原告对被告赵志强提交的证据异议认为，二被告是合伙关系。
被告王国利对被告赵志强提交的证据异议认为，证人证明的内容不客观、不真实，被告王国利与被告赵志强是否合伙关系，证人不应知道；赵传合应出庭作证，赵传合的证明对二被告是否存在合伙关系有一定作用，赵传合证明内容是虚假的，王国利提交的赵志强书写的账单上显示，赵传合曾从赵志强处领款52389元。对第2份证据本身无异议，证据证明了二人承包的是12#、23#楼工程，发包方认为二者是合伙关系。
本院依职权调取的证据有：2012年9月18日对崔国龙的调查笔录一份。
庭审时，九原告、被告王国利、被告赵志强对本院依职权调取的证据均无异议。
本院认为，二被告对原告提交的第1份证据均无异议，九原告及被告王国利对被告赵志强提交的第2份证据均无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。原告提交的第2份证据及第3份证据中被告王国利为王杰出具的欠条虽系复印件，但被告王国利予以认可，对该两份证据的证明效力，本院予以确认。王国胜、李守海非本案原告，故原告提交的第3份证据中被告王国利为王国胜、李守海出具的欠条与本案的审理并无关联，对该两份证据的证明效力，本院不予确认。被告王国利提交的第二组证据与被告赵志强提交的第1份证据中的证人均未出庭作证，且证人证明的内容相互矛盾，不能证明其主张，对上述证据的证明效力，本院不予确认。原告提交的第4份证据与被告王国利提交的第三组证据无负责人或经办人签字，无其他合法有效证据相印证，不符合证据的客观性、合法性，对该证据的证明效力，本院不予确认。被告王国利提交的第四组、第五组证据不能证明二被告系合伙关系，本院不予确认。本院依职权调查的证据，九原告及二被告均无异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审时查明的情况，确认本案事实如下：
2010年6月至8月份，原告王国庆、王贵杰、张秋云、张秋菊、张立琴、王倍倍、王朋、王单单、陈威振在被告王国利分包的黑龙江省大海林林业局建筑安装公司承建的大海林林业局棚户区改造工程12#、23#楼的五项工程干活，被告王国利共欠九原告工资款109250元，并给九原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告王国利至今未还。
本院认为：被告王国利欠九原告工资款109250元，有被告王国利给九原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告王国利应当给付九原告工资款109250元。原告要求被告给付工资款118850元，其中包括王国胜工资款4500元、李守海工资款4800元，因王国胜、李守海非本案原告，九原告对王国胜、李守海的工资款无权主张权利。原告没有提交合法有效证据证明被告王国利与被告赵志强系共同合伙承建的黑龙江省大海林林业局建筑安装公司大海林林业局棚户区改造工程12#、23#楼的五项工程，即不能证明二被告之间系合伙关系，故对原告要求被告赵志强给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国利于本判决生效后十日内给付原告王国庆、王贵杰、张秋云、张秋菊、张立琴、王倍倍、王朋、王单单、陈威振工资款109250元；
二、驳回原告王国庆、王贵杰、张秋云、张秋菊、张立琴、王倍倍、王朋、王单单、陈威振对被告赵志强的诉讼请求；
三、驳回原告王国庆、王贵杰、张秋云、张秋菊、张立琴、王倍倍、王朋、王单单、陈威振的其他诉讼请求。
如果被告王国利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁玉东