重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04143号
原告罗宇天，男，住重庆市永川区松溉镇旗山村观音庙村民小组。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告王小林，男，住四川省泸州市龙马潭区长乐街二段*号*幢*单元*号。
被告重庆海宏投资（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道71号，组织机构代码69123645-X。
法定代表人肖元红，总经理。
委托代理人刘治川，男，系该单位职工，住重庆市綦江区古南镇龙角路**号7-4。
被告重庆煜洋物资有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇沱湾77-29号，组织机构代码62208320-X。
法定代表人牟永恒，经理。
委托代理人梅宏，男，系该单位职工，住重庆市綦江区古南镇九龙大道**号*单元5-3（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号，组织机构代码90349413-6。
负责人杨锦铭，经理。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
原告罗宇天与被告王小林、重庆海宏投资（集团）有限公司（以下简称海宏公司）、重庆煜洋物资有限公司（以下简称煜洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人保綦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗宇天及其委托代理人陈廷红，被告王小林，被告煜洋公司的委托代理人梅宏，被告人保綦江公司的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告海宏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宇天诉称，2014年2月7日10时，颜永华驾驶渝BLXX**号货车行至永川区松杨路松溉镇旗山村观音庙路段时，与道路边临时停放的由罗宇天驾驶的渝CARX**号普通二轮摩托车相撞，造成罗宇天受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，颜永华承担事故全部责任，罗宇天无责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费398.60元、续医费6000元、住院伙食补助费448元（32元／天×14天）、护理费1120元（80元／天×14天）、误工费9000元（重庆市2013年度建筑业私营单位在岗职工平均工资100元／天×90天）、残疾赔偿金74485.40元［原告本人50432元（25216元／年×10%×20年）＋原告父亲的被扶养人生活费9273.60元（5796元／年×10%×16年）＋原告母亲的被扶养人生活费11592元（5796元／年×10%×20年）＋原告长女的被扶养人生活费869.40元（5796元／年×10%×3年÷2）＋原告次女的被扶养人生活费2318.40元（5796元／年×10%×8年÷2）］、残疾辅助器具费15000元（1500元／次×10次）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2700元、交通费500元，共计112652元。原告与各被告就赔偿事宜未能达成一致意见，因渝BLXX**号车系王小林挂靠煜洋公司经营，颜永华系王小林聘请的驾驶员，且事故发生时该车在人保綦江公司投保有保险，故起诉要求人保綦江公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他三被告承担连带责任。
被告王小林辩称：其系渝BLXX**号车实际所有人，其为原告垫付了8384.81元医药费、1511元摩托车修理费、470元施救费及停车费，要求在本案中一并抵扣；同意承担鉴定费，认可2000元，其他意见同煜洋公司的辩称意见一致。
被告海宏公司提供书面答辩意见：其公司系渝BLXX**号车的投保人，非该车的所有人及挂靠单位，也未从该车收益，其公司不应承担赔偿责任。
被告煜洋公司辩称：对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；渝BLXX**号车系王小林挂靠其公司经营，颜永华系王小林聘请的驾驶员，事故发生时该车在人保綦江公司投保了交强险及商业第三者责任保险（100万元，有不计免赔特约险），原告的损失应当先由保险公司赔偿，不足部分由王小林赔偿，其公司与海宏公司承担连带责任；对原告各项费用的意见同保险公司意见一致。
被告人保綦江公司辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定无异议，煜洋公司所述的渝BLXX**号车的投保情况属实；原告的医疗费应剔除相应的非医保费用，续医费不予认可；护理费认可60元／天；误工费天数无异议，但应按照农林牧渔业的收入标准计算；原告本人的残疾赔偿金应按照农村标准计算，被扶养人生活费的计算年限由法院依法认定，原告无证据证明其父母丧失劳动能力且无生活来源，对其父母的被扶养人生活费不予认可，被扶养人生活费总额已超过5796元，认可5796元；精神损害抚慰金不予认可；原告的助听器费用认可20年计算5次，鉴定费其公司不承担；其公司对施救费未定损，停车费不属于保险公司赔偿范围，对此两项费用不予认可；修理费无异议，交通费无票据，不予认可。
经审理查明，2014年2月7日10时，颜永华驾驶渝BLXX**号重型罐式货车从朱杨溪往松溉方向行至永川区松杨路松溉镇旗山村观音庙路段时，与道路边临时停放由罗宇天驾驶的渝CARX**号普通二轮摩托车相撞，造成罗宇天受伤、两车损坏的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，颜永华承担事故全部责任，罗宇天无责任。罗宇天受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，被诊断为：耳外伤，双耳重度耳聋，右耳耳廓假性囊肿。罗宇天在急诊住院留观十天后转入耳鼻喉科，其住院14天后于2014年3月3日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免感冒受凉；2、出院后观察右耳耳廓假性囊肿，若一月后无吸收消退，可来院进一步行手术治疗；3、门诊随访复查，耳鼻喉科随访。罗宇天住院期间由其妻何秀莲（无业）护理，其住院及门诊共产生医药费8783.41元，其中罗宇天支付398.60元，王小林垫付8384.81元。经罗宇天委托，2014年5月16日重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：罗宇天耳部受伤为Ⅹ级伤残，后续医疗费需陆仟元整，误工时限定为伤后90天，助听器配置为壹仟伍佰元整，2-4年更换一次。罗宇天为此支付了2700元鉴定费。
同时查明，罗宇天系农村户籍，其父罗纪鸿（1949年9月25日生，农村户籍）、母朱荣辉（1953年8月16日生，农村户籍）共生育罗宇天一子。二人以务农为业，现每月均享受80元的养老保险金。罗宇天与何秀莲共生育罗XX（1999年6月16日生）、罗X（2004年8月6日生）两女。罗宇天自2013年3月至12月在柳州市汇森建筑劳务有限公司从事电工工作，其受伤后该单位未向其发放工资。
另查明，渝BLXX**号车系王小林挂靠煜洋公司经营，事故发生时海宏公司为该车在人保綦江公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元，有不计免赔特约险）。事故发生后，人保綦江公司对渝CARX**号普通二轮摩托车定损1511元，王小林为原告垫付了此修理费，并垫付了施救费及停车费470元。审理中，王小林、煜洋公司与人保綦江公司一致同意非医保费用按医药费总额、后续治疗费、住院伙食补助费三项费用总额扣除10000元后的15%计算。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会及派出所证明、户口簿、出生医学证明、电工证、务工证明、摩托车修理费发票、施救费及停车费收据、保险代抄单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告争议的焦点在于原告的损失应如何计算及各被告应如何承担赔偿责任。
一、原告的损失应如何计算的问题。
原告产生的医药费有相应的收据为证，其主张的后续治疗费有鉴定意见，本院对此两项费用予以支持，对被告人保綦江公司辩称的对后续治疗费不予认可的意见不予采纳。被告王小林、煜洋公司与人保綦江公司就非医保费用达成一致意见，不违反法律禁止性规定，也不损害第三人及社会公共利益，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定及永川地区经济发展水平，本院对此予以支持。结合原告伤情及永川地区护理行业情况，本院对其护理费按70元／天计算，对被告人保綦江公司辩称的此费应按60元／天标准计算的意见不予采纳。原告从事建筑行业且其主张的误工时限有相应的鉴定意见，其主张的误工费符合法律规定，本院对此予以支持，对被告人保綦江公司辩称的此费应按农林牧渔业收入标准计算的意见不予采纳。原告举示了证人证言及其单位的务工证明，但未能证明其于事故发生时在城镇连续居住满一年并有正当生活来源，原告本人的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，本院对被告人保綦江公司相应的辩称意见予以采纳。原告父母子女四人均系农村户籍，结合原告定残时该四人的年龄，原告主张的被扶养人生活费的计算年限符合法律规定，本院对原告主张的其两女的被扶养人生活费予以支持，其父母的被扶养人生活费应扣除其享受的养老保险金，被告人保綦江公司辩称的对原告父母的被扶养人生活费不予认可、对被扶养人生活费认可5796元的意见不能成立，本院对此不予采纳。结合鉴定意见，原告的残疾辅助器具费（助听器）应计算20年即7次，20年后若原告仍需配置助听器，可另行起诉解决。结合原告伤情及永川地区经济发展水平，其主张的精神损害抚慰金符合法律规定且数额合理，本院对此予以支持，对被告人保綦江公司辩称的对此费不予认可的意见不予采纳。到庭各被告对原告产生的修理费无异议，本院对此费予以支持。原告产生的施救费、停车费有相应的票据为证，且施救费、停车费系车辆在事故中严重受损后必然产生的费用，被告人保綦江公司对施救费和停车费不予认可，未举示相反证据予以反驳，故本院对此三项费用予以支持。结合原告就医情况，其主张的交通费较合理，本院对此予以支持，对被告人保綦江公司相应的辩称意见不予采纳。
因此，此次事故给原告造成的损失为：医疗费8783.41元（其中非医保费用为784.71元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费448元（32元／天×14天）、护理费980元（70元／天×14天）、误工费9000元（100元／天×90天）、残疾赔偿金32189.40元{原告本人11592元（5796元／年×10%×20年）＋罗纪鸿的被扶养人生活费7737.60元［（5796元／年-80元／月×12月）×10%×16年］＋朱荣辉的被扶养人生活费9672元（5796元／年-80元／月×12月）×10%×20年）＋罗XX的被扶养人生活费869.40元（5796元／年×10%×3年÷2）＋罗X的被扶养人生活费2318.40元（5796元／年×10%×8年÷2）}、残疾辅助器具费10500元（1500元／次×7次），精神损害抚慰金3000元、鉴定费2700元、交通费500元、摩托车修理费1511元、施救费及停车费470元，合计76081.81元。
二、各被告应如何承担赔偿责任的问题。
原告要求被告海宏公司承担赔偿责任，但其未举证证明海宏公司对渝BLXX**号车存在运行利益，及海宏公司对本次事故的发生存在过错，因此被告海宏公司在本案中不应承担赔偿责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，对被告煜洋公司辩称的海宏公司应与其公司承担连带责任的意见亦不予采纳。
原告要求被告王小林、煜洋公司、人保綦江公司承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告的损失应当先由被告人保綦江公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿56169.40元（护理费980元＋误工费9000元＋残疾赔偿金32189.40元＋残疾辅助器具费10500元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费500元），在财产损失赔偿限额内赔偿1981元，被告人保綦江公司在交强险赔偿限额内共计应赔偿原告68150.40元。剩余损失7931.41元（76081.81元-68150.40元），由被告人保綦江公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿4446.70元（7931.41元-非医保费用784.71元-鉴定费2700元），人保綦江公司共计应赔偿原告72597.10元，该公司不赔偿的3484.71元，应由被告王小林按其雇请的驾驶员颜永华的过错程度（占100%）赔偿，由被告煜洋公司承担连带责任。品迭王小林已垫付的8384.81医药费、1511元摩托车修理费、470元摩托车施救费及停车费，及应负担的诉讼费721元后，王小林已多垫付6160.10元。为减少当事人诉累，此款应从人保綦江公司给付原告的赔偿款中抵扣，由王小林与该公司另行协商解决，品迭后人保綦江公司尚应赔偿原告66437元。
综上，因被告王小林已多垫付费用，被告煜洋公司亦不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后七日内赔偿原告罗宇天66437元；
二、驳回原告罗宇天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告罗宇天负担556元，由被告王小林负担721元（此费原告罗宇天已预交，被告王小林负担部分已抵扣，不再另行支付原告罗宇天）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 瑛