云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第72号
上诉人（原审被告）钱蕾，女，1998年10月8日生，汉族，学生。
法定代理人伍跃萍（系钱蕾之母），1972年10月11日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）伍跃萍，自然情况同上。
被上诉人（原审原告）王传华，男，1971年9月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司华宁县支公司。
负责人李其德，经理。
委托代理人彭冬梅，女，1990年11月8日生，白族，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
上诉人钱蕾、伍跃萍与被上诉人王传华，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司华宁县支公司（以下简称太保华宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出（2014）华民一初字第438号民事判决，上诉人钱蕾、伍跃萍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人伍跃萍暨上诉人钱蕾的法定代理人，被上诉人太保华宁支公司的委托代理人彭冬梅到庭参加了诉讼，被上诉人王传华经本院送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，伍跃萍与钱正宁（已故）原系夫妻关系，双方生育长女钱蕾，本案事故发生时，钱正宁的父、母均已去世。云F55W**轿车登记的所有权人为钱正宁，该车在太保华宁支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期限自2012年5月25日零时起至2013年5月24日二十四时止，其中商业三者险的保险金额为50000元。云G448**货车登记的所有权人系建水县零公里汽车运输有限公司（以下简称零公里公司），实际所有人为王传华。2013年3月6日，钱正宁持B1E机动车驾驶证，驾驶云F55W**轿车载陈艳、普进飞、张会萍，由华宁县城方向驶往华溪方向，15时10分许，当车辆行驶至华盘高等级公路K8＋780m处时，越过公路中心虚线驶入左侧对向车道，与王传华（其持有A2机动车驾驶证，因王传华于2012年11月19日驾车致人死亡、涉嫌过失致人死亡罪被华宁县公安局交通警察大队扣留）驾驶的云G448**货车相撞，造成钱正宁、普进飞当场死亡，陈艳受伤送医院抢救无效于当日死亡、张会萍受轻伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，华宁县六平吊装队对王传华驾驶的云G448**货车进行了施救，为此，王传华支出拖车、背车施救费1200元。同年3月25日，华宁县公安局交通警察大队作出华公交认字（2013）第012号道路交通事故认定书，认为钱正宁驾车行至事故路段在对向车道来车临近情况下越过公路中心线驶入左侧对向车道，违反右侧通行规定，导致两车无法避让正面相撞，其过错是造成此事故的主要原因；王传华在其机动车驾驶证被依法扣留在华宁县公安局交通警察大队期间驾驶机动车，其驾驶的云G448**货车经鉴定左后轮制动鼓有陈旧性裂纹，事故路段大车限速40km／h，王传华驾车行至事故路段的车速经鉴定不低于49km／h，属超速行驶，其过错是造成事故的次要原因；普进飞、陈艳、张会萍无引发此事故的行为，认定钱正宁承担事故主要责任，王传华承担次要责任，普进飞、陈艳、张会萍无责任。另查明，事故发生后，王传华驾驶的云G448**货车在太保华宁支公司指定的华宁宁州鸿芳汽修厂修理，修理过程中，太保华宁支公司对云G448**货车应当修理及更换的部件进行了定损，其中确定车胎损失为3780元。车辆修理过程中，王传华购买了三条新胎更换部分车胎。2013年9月2日，华宁宁州鸿芳汽修厂向王传华出具了云南省国家税务局通用机打发票，发票载明材料费及修理费共计30817元，该费用已包含太保华宁支公司定损的施救费1600元及车胎损失3780元，但华宁宁州鸿芳汽修厂在实际收取费用时已扣除上述费用。再查明，钱正宁死亡时有遗产。
2014年11月3日，王传华诉至原审法院，请求判令钱蕾、伍跃萍、太保华宁支公司赔偿其因交通事故造成车辆损失支出的材料及修理费30817元、购买轮胎费10050元、拖车背车施救费1200元、车辆维修期间的停运损失87150元、肇事车辆损失19000元，首先由太保华宁支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由钱蕾、伍跃萍承担连带赔偿责任。一审庭审中，王传华将诉讼请求变更为：上述费用由太保华宁支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由太保华宁支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由钱蕾、伍跃萍承担连带赔偿责任。案件审理过程中，钱蕾、伍跃萍口头表示放弃继承钱正宁的遗产，但钱正宁的遗产是由钱蕾、伍跃萍管理使用。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，钱正宁驾驶云F55W**轿车载普进飞、陈艳、张会萍由华宁县城驶往华溪方向，当车辆行驶至华盘公路K8＋780m处，越过公路中心虚线驶入左侧对向车道，与对向王传华驾驶的云G448**货车相撞，导致事故发生，华宁县公安局交通警察大队认定钱正宁承担事故的主要责任，王传华承担次要责任，普进飞、陈艳、张会萍无责任，事故认定程序合法，结论客观，予以确认。本案事故造成王传华驾驶的云G448**货车产生的合理损失，应由太保华宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由伍跃萍、钱蕾在继承钱正宁遗产的范围内承担80%的赔偿责任。钱蕾、伍跃萍认为其放弃继承钱正宁的遗产，其不是适格被告的答辩意见，因钱正宁死亡后，其遗产实际一直由钱蕾、伍跃萍管理使用，故钱蕾、伍跃萍的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳；认为本案事故系王传华超速行驶导致，且王传华驾驶的车辆存在瑕疵，钱蕾、伍跃萍不应承担赔偿责任的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。太保华宁支公司认为其愿意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元的答辩意见，符合法律规定，予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王传华驾驶的云G448**货车发生交通事故后，华宁县六平吊装队进行了施救，太保华宁支公司进行了定损，并到指定修理厂进行修理，结合王传华提交的证据，应确定云G448**货车的材料及修理费为29217元；关于施救费，因王传华实际支出的施救费为1200元，故支持施救费1200元；王传华主张的购买轮胎费10050元，因其提交的证据无法证明肇事时车胎的损失情况及除保险公司定损范围外，更换其余车胎的必要性，故不予支持；王传华主张的车辆维修期间的停运损失87150元，因其提交的证据不能证明云G448**货车停运时间及损失情况，故不予支持。王传华主张的肇事车辆损失费19000元，无事实及法律依据，不予支持。钱蕾、伍跃萍认为材料费及修理费已包含施救费，王传华单独主张施救费，属重复主张的答辩意见，与本案实际相符，予以采纳；认为车胎损失不应支持的答辩意见，予以采纳；认为车辆损失不属本案的审查范围，无法律依据，不予采纳。遂判决：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司华宁县支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王传华云G448**货车的修理费、施救费合计2000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司华宁县支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王传华云G448**货车的修理费、施救费合计22733.6元；三、驳回原告王传华的其他诉讼请求。”
宣判后，钱蕾、伍跃萍不服，向本院提起上诉称，被上诉人王传华驾驶的中型自卸货车车辆所有人为零公里公司，原审没有追加该公司为本案原告参加诉讼，程序不符合法律规定，请求撤销原判，依法改判或发回重审。庭审中，其当庭明确，如改判处理，要求确定交强险的赔偿部分即2000元由零公里公司和王传华享有；商业三者险的赔偿部分应按60%的比例计算（即太保华宁支公司按钱正宁承担的60%的责任赔付），最终计算得出的赔偿费用应由太保华宁支公司直接支付给其。
被上诉人王传华未作答辩。
被上诉人太保华宁支公司答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，钱正宁驾驶车辆造成王传华车辆受损，已构成侵权，应承担赔偿责任。经审查，王传华系云G448**货车实际所有权人，虽然该车登记在零公里公司，但二者之间的挂靠关系并不影响本案侵权关系的认定，王传华系直接的被侵权人，其有权提起诉讼，而零公里公司并非被侵权人，故钱蕾、伍跃萍上诉认为应追加零公里公司作为原告的主张没有法律依据，不能成立。本案被保险人钱正宁所投保的商业三者险系责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其给第三者王传华造成的损害，保险人太保华宁支公司可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向王传华赔偿保险金，在被保险人怠于请求的情况下，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故发生后，钱蕾、伍跃萍并未向王传华进行过赔偿，太保华宁支公司也未进行过理赔，现被侵权人王传华已经对侵权人提起诉讼，故其要求太保华宁支公司直接向其赔偿保险金符合法律规定。钱蕾、伍跃萍上诉要求商业三者险的赔偿部分应直接赔付给其与上述规定相悖，本院不予支持。原判确定云G448**货车的材料及修理费为29217元（30817元-1600元），施救费为1200元（按王传华实际支出）正确，上述损失应由太保华宁支公司在2000元的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分28417元按责任划分后伍跃萍、钱蕾应承担80%即22733.6元，王传华自负20%即5682.4元，伍跃萍、钱蕾应承担的22733.6元，应由太保华宁支公司在商业三者险范围内赔偿，原判根据本案事故发生的情况以及相关规定确定由太保华宁支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王传华云G448**货车的修理费、施救费合计2000元，在商业三者险范围内赔偿王传华云G448**货车的修理费、施救费合计22733.6元并无不当，本院予以维持。据此，钱蕾、伍跃萍的上诉请求和理由不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3264元，由钱蕾、伍跃萍负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 温衍飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 白子益