wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第379号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。组织机构代码86608369-5，住所地兖州区建设西路133-1。
负责人：王继东，职务行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族。
委托代理人：苏义，男，1965年6月30日出生，汉族。
被告：杨德元。
被告：乔书保。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行与被告杨德元、乔书保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行委托代理人付怀利、苏义到庭参加诉讼，被告杨德元、乔书保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行诉称，2010年12月7日，被告杨德元向原告申请借款并填写了农户贷款申请表，2011年1月10日，原告与被告杨德元签订了农户借款合同，约定借款本金为50000元，用途为购铲车，该借款采用自助循环，借款期限自2011年1月11日起至2014年1月10日止，合同期内利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，违约责任按合同约定执行，该笔借款的担保方式为连带责任担保，担保人为杨德峰、乔书保，担保期间为贷款到期后的两年。2013年2月5日，杨德元通过自助方式向原告借款，到期日为2014年2月4日。但截止到2014年7月31日，被告仍下欠借款本金50000元及利息2942.21元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告杨德元偿还借款本金50000元及至还清欠款之日的利息，被告乔书保承担连带还款责任。
被告杨德元、乔书保未作答辩。
经审理查明，2010年12月7日被告杨德元向原告申请借款。2011年1月10日原告与被告杨德元签订借款合同一份，约定：可循环借款额度50000元整，借款期限自2011年1月11日至2014年1月10日，借款方式采用自助可循环方式，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还约定了保证条款、保证方式为连带责任保证，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，最高保证金额为可循环借款额度的1.5倍即75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，该合同还约定了其他内容。杨德元、杨德峰、乔书保以联保小组成员的身份分别在借款人和保证人处签名。合同签订后，被告杨德元于2013年2月5日以自助可循环方式从原告处贷款50000元。后该款被告杨德元一直未还。2014年7月3日，原告诉讼来院，要求被告杨德元偿还借款本金及至还款之日的利息，并要求被告乔书保承担连带保证责任。被告杨德元、乔书保经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。庭审中查明，截止至2014年7月31日，被告杨德元欠原告借款本金50000元及利息2942.21元。另查明，杨德峰于2014年1月30日因死亡注销户口。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原告提供的借款申请表一份、借款合同一份、借款凭证一份、二被告身份信息复印件一宗所证实的情况认定的，其材料均已收集在卷。
本院认为，原告与杨德元、乔书保、杨德峰签订的具有借款及保证内容的借款合同一份，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，各方均应依约履行，原告主张被告杨德元偿还借款50000元及至还款之日的利息，并要求被告乔书保承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。本案合同约定担保方式为最高额担保，被告乔书保应在借款最高额75000元范围内承担连带责任。被告杨德元、乔书保经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金50000元及截止到2014年7月31日的利息2942.21元、2014年7月31日以后的利息按照合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告乔书保在上述借款本息最高额75000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告乔书保在承担保证责任后，有权向被告杨德元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 张 璇
审判员 王建军
二〇一四年八月一日
书记员 刘 芳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00195号
原告：邓开武，男，1971年8月18日生，汉族，四川省南部县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：黄启阳，男，1979年12月23日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告邓开武诉被告黄启阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓开武、被告黄启阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2009年10月雇佣原告为其承包的兴隆台区曙光派出所内部的招待所从事瓦工劳务，当时双方约定了合同价款，并约定工程完毕后一次性支付工程款。工程完毕后双方结算工程款为99，382.95元，后被告陆续给原告结算了大部分劳务费，至今尚欠27，500.00元未付，后经原告多次催要被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务费27，500.00元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉已超诉讼时效，且是马东承包的工程，我只是作为中间人帮忙，我现在欠原告5000多元，在施工过程中我分6次给付了原告7万多元的劳务费，其中有6万多元原告给我出具了收条，剩下的没有给我出具收条，大约是前年上半年的时候我最后一次给付原告劳务费。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2009年10月雇佣原告为其承包的兴隆台区曙光派出所内部的招待所从事瓦工劳务，当时双方口头约定了合同价款，并约定工程完毕后一次性支付劳务费。工程完毕后，经原告与被告工地负责人结算工作量，计算劳务费为99，382.95元，后被告至2012年4月份期间陆续给付了原告大部分劳务费，至今尚欠27，500.00元未付，原告于2014年3月17日起诉至本院。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、曙光派出所内招待所瓦工工作量单据等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告黄启阳雇佣原告为其提供劳务，并向原告支付了部分劳务费，原、被告间形成了劳务关系，该劳务关系事实清楚，证据充分。被告黄启阳应按双方约定的劳务费数额及时付清原告劳务报酬，而被告未及时向原告支付，其行为构成违约，故本院对原告要求被告给付拖欠的劳务费主张予以支持。被告在诉讼中主张原告的起诉超过诉讼时效，本院认为，虽然原、被告之间劳务关系发生在2009年，但经原、被告当庭陈述可认定被告于2012年4月份左右最后一次给付原告劳务费，该给付行为起到诉讼时效中断的效力，原告主张的该笔债权的诉讼时效应从此时重新计算，计算至原告起诉时未超过法律规定的。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄启阳给付拖欠原告的劳务费27，500.00元。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，由被告黄启阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 常 林
人民陪审员 张景平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 姜永超
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2212号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人谢力，系原告职工。
被告蒋仲军，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告蒋仲军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊鄂于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢力到庭参加了诉讼，被告蒋仲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2002年12月24日，被告向原告立据借款本金6110元；2001年12月20日，被告向原告立据借款本金1950元；2001年11月12日，被告向原告立据借款本金3000元，2015年9月21日，被告偿还本金1500元，结欠本金1500元；2001年12月30日，被告向原告立据借款本金8000元。借款到期后，被告一直未按信用借款合同的约定偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金17560元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋仲军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下5份证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明。证明原告诉讼主体资格。2、2001年11月12日的借据1份，证明被告于2001年11月12日向原告借款本金5345元，约定月息9‰，于2002年2月12日到期。2003年11月12日，被告偿还了部分本金及利息，结欠本金3000元。2015年9月21日，被告偿还了本金1500元及截止至该日的利息300元，结欠本金1500元。3、2001年12月20日的借据1份，证明被告于2001年12月20日向原告借款本金1950元，约定月息9‰，于2002年8月20日到期。2003年12月20日，被告偿还了截止至该日止的利息，结欠本金1950元。4、2001年12月30日的借据1份，证明被告于2001年12月30日向原告借款本金8000元，约定月息9‰，于2002年12月30日到期。2003年12月30日，被告偿还了截止至该日止的利息，结欠本金8000元。5、2002年12月24日的借据1份，证明被告于2002年12月24日向原告借款本金6110元，约定月息9‰，于2003年6月24日到期。2003年12月30日，被告偿还了截止至该日止的本金，结欠本金6110元。原告提供的5份证据，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合原告提供的证据及庭审过程中的陈述，本院对案件事实作如下认定：2001年11月12日，被告向原告立据借款5345元，约定月息9‰，于2002年2月12日到期。2003年11月12日，被告偿还了部分本金及利息，结欠本金3000元。2015年9月21日，被告偿还了本金1500元及应付的利息300元，结欠本金1500元；2001年12月20日，被告向原告立据借款1950元，约定月息9‰，于2002年8月20日到期。2003年12月20日，被告支付应付利息，结欠本金1950元；2001年12月30日，被告向原告立据借款本金8000元，约定月息9‰，于2002年12月30日到期。2003年12月30日，被告支付应付利息，结欠本金8000元；2002年12月24日，被告向原告立据借款6110元，约定月息9‰，于2003年6月24日到期。2003年12月30日，被告支付应付利息，结欠本金6110元。被告向原告结欠借款本金合计17560元。该四笔借款均已到期，被告未按借据约定还本付息。2015年11月4日，原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金17560元及相应利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告是合法的金融机构，被告向原告借款，双方签订借据，原告依约放款，被告须按借据的约定还本付息。原、被告之间的借款事实清楚，法律关系明确。被告向原告借款后，未按约定还本付息，构成违约，对原告要求被告偿还借款本金17560元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照约定的利率自被告最后一次偿还利息之日起计算至借款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋仲军偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金合计17560元及利息（以本金1500元为基数，按月利率9‰的标准自2015年9月21日起计算至借款还清之日止；以本金1950元为基数，按月利率9‰的标准自2003年12月20日起计算至借款还清之日止；以本金8000元为基数，按月利率9‰的标准自2003年12月30日起计算至借款还清之日止；以本金6110元为基数，按月利率9‰的标准自2003年12月30日计算至借款还清之日止）。
上述应支付款项限义务人在本判决发生法律效力后五日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半征收617元，由被告蒋仲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊 鄂
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2212号
原告严晓峰，女，1979年8月29日出生，汉族。
委托代理人肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
被告赵于蓝，女，1979年4月11日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人王建，总经理。
委托代理人姜建，男，1986年8月4日出生。
原告严晓峰与被告赵于蓝、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理，原告严晓峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按自动撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告严晓峰负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 张小岭
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 袁紫菀
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执930-2号
申请执行人郑小芳。
被执行人周园园。
郑小芳与周园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执930号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜亚钦
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第94号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人诸葛继居
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行诸葛继居申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第254号支付令，执行标的1018.00元，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第254号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘峻峰
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17539号
原告北京市万胜全物业管理中心，住所地北京市东城区崇文门外大街9号5层，组织机构代码10148383-0。
法定代表人林曦，该公司董事长。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告徐慧联，男，1956年1月14日出生。
原告北京市万胜全物业管理中心（以下简称万胜全中心）与被告徐慧联物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的万胜全中心的委托代理人桑丽、被告徐慧联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万胜全中心诉称，被告徐慧联于2000年8月26日与我中心签订《房屋委托管理协议》，将其居住的北京市丰台区××二区甲4号楼1门401号（以下简称401号）房屋交给我中心进行管理。我中心向被告提供了物业服务，但其自2003年8月至今未交纳物业费及垃圾清运费，其行为侵害了我中心的合法权益。诉请法院判令被告支付2003年8月至2014年7月期间的物业费和垃圾清运费3915.12元。
被告徐慧联答辩称，我自2003年9月起至今未支付物业费和垃圾清运费，我同意交垃圾清运费，但我们小区保洁不好，楼道无人打扫，楼道扶手损坏了也没人来修理，我从来没见到过保安，小区除了住户种的菜和果树外没有绿化，所以我不同意交物业费。
经审理查明，2000年8月26日，原告万胜全中心与被告徐慧联签订《房屋委托管理合同》，被告将其名下401号房屋委托原告实行物业管理，该房建筑面积55.28平方米，物业管理服务项目包括公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清淘、房屋及小区共用部位和设施设备小修、小区日常管理，物业费收费标准为每月每建筑平方米0.5元，生活垃圾清运费每年每户30元，被告应于每年9月30日前向原告支付一年的费用，合同有效期五年，从签订之日起生效。合同签订后，原告对被告住房所在区域进行了物业管理，被告自2003年8月起未支付物业费和生活垃圾清运费；该合同到期后，双方未签订新的物业服务合同，原告仍对该区域进行物业服务。庭审中，原告称因被告领取的房屋所有权证上标注的401号房屋建筑面积为54.32平方米，故原告实际按54.32平方米计算被告应支付的物业费数额；被告认可其房屋建筑面积为54.32平方米，同意支付垃圾清运费，被告称其自2003年9月开始未支付物业费，而非原告所称2003年8月起，但未就此提供证据，被告对原告提供的物业服务质量提出了异议，不同意支付物业费，原告对此不予认可，认为其向被告收取的物业费标准系北京市最低物业费收费标准，确实只能提供基础的物业服务。
上述事实，有房屋委托管理合同、房屋所有权证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告万胜全中心与被告徐慧联签订的《房屋委托管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效；该合同到期后，双方未签订新的物业服务合同，但原告继续为被告居住的小区提供了物业服务，形成了事实上的物业服务合同关系，双方均应履行相应义务。原告诉称被告自2003年8月起未支付物业费，被告称其自2003年9月起未支付物业费，但被告未提供证据证明其已支付2003年8月的物业费，本院对被告该项辩解理由难以采信；被告对原告提供的物业服务质量提出了异议，虽然原告认为其向被告收取的物业费标准系北京市最低标准，但亦应提供应有的物业服务，本院酌情确定被告应承担的物业费数额；被告同意支付清运费，本院对此予以确认。原告的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧联于本判决生效后七日内向原告北京市万胜全物业管理中心支付二〇〇三年八月至二〇一四年七月期间的物业费三千二百元和垃圾清运费三百三十元，共计三千五百元；
二、驳回原告北京市万胜全物业管理中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐慧联负担（原告北京市万胜全物业管理中心已预交，被告于本判决生效后七日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一五年一月十五日
书记员 李 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第434号
罪犯丁文江，男，1988年8月14日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年3月10日作出（2010）金义刑初字第223号刑事判决，以被告人丁文江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁文江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯丁文江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第34号
原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贻林，男，1965年10月21日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，原系赣州市国土资源局章贡分局水西国土所副所长。因涉嫌犯受贿罪，于2012年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人王鹏，江西理公律师事务所律师。
赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人陈贻林犯受贿罪一案，于2012年12月20日作出（2012）章刑初字第340号刑事判决。原审被告人陈贻林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2009年底至2010年2月，被告人陈贻林担任赣州市国土资源局章贡分局水西国土所副所长，协助水西镇政府负责赣州市西出入口道路改造项目征地拆迁工作。2009年11月，钟某因自己位于章贡区水西镇黄沙村黄沙垇105国道边的房屋在道路改造项目征地拆迁范围内，为多获取房屋拆迁补偿款，钟某通过陈某卫找到分管该项目的罪犯李某荣（已判刑）帮忙关照。李某荣便找到负责该路段征地拆迁工作的陈贻林，告之钟某找其帮忙一事。随后，陈贻林按照李某荣的吩咐，以提高标准、虚增面积的方式为钟某拟定了拆迁补偿资料和协议。为表示感谢，2010年1、2月在拆迁补偿款到账后的一天，钟某在陈贻林家中送给其人民币20万元。陈贻林收下了该20万元。
二、2009年11月，钟某时因自己位于章贡区水西镇黄沙村黄沙垇老屋院内新建的一层无报建手续的违章房屋在道路改造项目征地拆迁范围内，为多获取房屋拆迁补偿款，钟某时找到分管该项目的罪犯李某荣帮忙关照。李某荣便找到负责该路段征地拆迁工作的陈贻林，告之钟某时找其帮忙一事。随后，陈贻林按照李某荣的吩咐，以提高标准、虚增面积的方式为钟某拟定了拆迁补偿资料和协议。为表示感谢，2010年2月，钟某时在拆迁补偿款到账后的当天下午，在赣南医学院附属医院附近李某荣的车上送给其人民币18万元。李某荣收下该款后自己留下了人民币10万元，其余人民币8万元送给了陈贻林。陈贻林收下了该8万元。
三、2009年底，赖某桃位于章贡区水西镇联三村105国道西侧的一栋房屋在道路改造项目征地拆迁范围内。为使赖某桃能配合拆迁工作，具体负责该路段征地拆迁工作的同案人袁厚坤（另案处理）便找到与赖某桃关系较好的陈贻林，协助其做动员拆迁工作，并跟赖某桃许诺不会让其吃亏。后袁厚坤按许诺给赖某桃的条件为其拟定了拆迁补偿资料和协议。2010年2月，赖某桃在征地拆迁补偿款到账后的当天下午，在章贡区文明大道邮政储蓄银行附近袁厚坤的车上送给其人民币30万元。袁厚坤收下该款后自己留下人民币10万元，送给李某荣和陈贻林人民币各10万元。陈贻林收下该10万元。
综上，陈贻林先后收受他人财物共计人民币38万元。2011年11月14日至11月22日，陈贻林在赣州市章贡区纪律检查委员会对共展开调查之前，分四次主动将非法所得87.5万元退缴到章贡区廉政账户内，并于11月19日书面向有关部门交代了上述等收受贿赂的事实。
原判认定上述事实的证据，有证人钟某、陈某卫、钟某、钟某时、赖某桃的证言，房屋拆迁安置补偿协议书等材料，章贡区区委关于对征地拆迁和制违拆违中的违法行为开展专项清查的通知，农村信用社现金对账单，主体身份证明材料，归案经过证明材料，同案人袁厚坤、罪犯李某荣、被告人陈贻林在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人陈贻林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物38万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈贻林在纪检部门对其调查之前，主动向有关部门退缴赃款并如实交待自己的收受贿赂的事实，系自首，可以减轻处罚。陈贻林在法庭上自愿认罪，且积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈贻林犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元。
陈贻林上诉提出：1、他属从犯。2、他有自首情节，退清赃款，原判对他量刑过重。请求二审法院对他减轻处罚或者判处缓刑。
辩护人提出，1、陈贻林在共同受贿中受贿金额和所起作用较小；2、陈贻林有自首情节；3、陈贻林退清赃款，且是初犯。请求对陈贻林从宽处罚。
经本院审理查明的其他事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人陈贻林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物38万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。本案中陈贻林与李某荣、袁厚坤等人在受贿过程所起的作用相当，陈贻林及其辩护人提出陈贻林属从犯、所起作用较小的上诉、辩护意见与事实、证据及法律不符，不予采纳。根据我国刑法第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，个人受贿数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。原判综合考虑陈贻林的受贿数额、有自首情节、积极退清赃款等量刑情节，对其所处刑罚属罪责刑相适应，并无不当。上诉人及辩护人的相关上诉、辩护意见不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 黄晓萍
代理审判员 肖福林
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘廷轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第191号
原告：虞修有。
委托代理人：骆渭清。
被告：义乌市民主建筑工程有限公司。
法定代表人：龚英华。
委托代理人：何毅琦、叶小珍。
原告虞修有诉被告义乌市民主建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告虞修有及委托代理人骆渭清；被告义乌市民主建筑工程有限公司的委托代理人叶小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞修有诉称：被告因承包义乌市义东工业园区E1、E2道路、管道施工工程，由原告给予运送砂石，被告施工工地的董龙金于2004年11月9日收回原告送货单后，给予原告回单。回单中载明：4176号车号：细纱9车，75方×60元；瓜子片一车，8.4方×25元；四分子10车，83.5方×25元。6585车号：四分子2车，25方×25元；瓜子片一车，13.5方×25元。被告的现场管理人员傅某在回单上写上7760元。被告管理人员傅朝法口头答应在工程款领取后支付原告的砂石款，现被告在廿三里街道办事处可以领取该工程的工程款，而被告却对原告的砂石款不予支付。为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告砂石款7760元。
被告义乌市民主建筑工程有限公司辩称：被告从未与原告签订砂石合同，也未曾在原告所提供的回单上签字盖章。因此根据合同相对性原则，被告不应承担责任。理由有以下几点：1、被告从未与原告签订过砂石购买合同，也未在回单上签字盖章，且原告提交的证据回单上签字系董龙金，该人也非被告公司员工。2、本案中，原告未将董龙金、傅朝法列为被告或第三人，根本无法查清本案的回单签字是否董龙金真实所签。对一笔真实发生的交易被告无法得知，原告不能要求被告承担付款责任。根据合同相对性原则和最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条的规定，原告于回单上签字的董龙金之间发生的民商事行为，就应有他们双方之间承担权利义务，而不应由被告承担。另原告提供的回单相当于一份结算单，已经超过两年的诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、回单1份，证明被告工作人员董龙金收取原告运送的砂石的事实。
2、证明1份，证明傅朝法为廿三里E1E2工程工地现场管理人员。
3、欠条复印件10份（原件在（2006）义民初字第2134号案卷中），证明10份欠条里除了2份没有董龙金签字，其他都有董龙金签字，证明董龙金系被告公司工作人员的事实。
4、建设工程施工合同1份，证明被告承包廿三里工业区E1E2道理及管道施工工程。
5、（2006）义民初字第2134号民事判决书1份，证明法院对于由董龙金和傅朝法签字的欠条予以确认的事实。
6、（2006）金中民终字364号民事判决书1份，证明被告不服一审判决，向金华市中级法院提起上诉被驳回的事实。
被告质证意见：对证据1，董龙金并不是被告员工，该回单与被告无任何关联；对证据2，不能达到原告的证明目的；对证据3，真实性无异议，但是证明目的有异议，证据上面的董龙金和傅朝法签字的是水泥款，不是本案涉及的砂石；对证据4，无异议；对证据5、6，与本案无关。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定，但其与本案缺乏关联，关联性不予认定。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
（2012）金义商初字第996号民事判决书及（2011）浙金民终字第1603号民事判决书复印件各一份（原件在（2013）金义商初字第45号案卷中），证明在现阶段的审判过程中，由实际施工人或者由其他所谓的工地管理人员签字的都应当由签字人负责。
原告质证意见：（2012）金义商初字第996号民事判决书及（2011）浙金民终字第1603号民事判决书与本案没有关联。
本院认为，被告提供的证据，原告质证认为与本案无关联性，本院对其真实性予以认定，关联性不予认定。
原告为证明自己的主张，申请证人何某、傅某出庭作证，证明原告的砂石运送至被告承包的义东工业园区E1E2道路施工工地。
证人何某证实：证人驾驶车号6585的工程车将原告的砂石运送到被告廿三里开发区的工地，共运送了3车，砂石运到后，由被告的工地主管董龙金签收。
证人傅某证实：证人与原告系运送砂石的同行，有一次证人去被告工地询问是否需要拉沙，当时原告和傅天胜将砂石拉过来了，他们叫我不要拉。当时就知道了原告与傅天胜将砂石拉到被告东陈工地的事实。
本院认为，对原告方证人的证言，被告未发表质证意见，本院结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：2004年11月9日董龙金向原告出具一份回单。回单中载明：4176号车号：细纱9车，75方×60元；瓜子片一车，8.4方×25元；四分子10车，83.5方×25元。6585车号：四分子2车，25方×25元；瓜子片一车，13.5方×25元。价款7760元。
以上事实，有原告提供的回单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，涉案砂石款是否由被告承担支付义务。原告无相关证据证明董龙金为被告公司工作人员，原告亦无证据证明董龙金出示过被告公司的任命书、授权委托书或其他相信董龙金有代理权的相关依据，故董龙金向原告出具回单的行为系其个人行为，根据合同相对性原则，被告不承担砂石款的付款义务。被告的辩解成立，本院予以支持。原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告虞修有的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告虞修有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 金全忠
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 龚 威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第195号
上诉人（原审被告）杨小平。
被上诉人（原审原告）慎勇。
上诉人杨小平因与被上诉人慎勇保证合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸牌商初字第375号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人杨小平收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵剑英
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宁民初字第108号
原告金昌市金川区农村信用合作联社。
法定代表人王某某，职务理事长。
组织机构代码证号：22469405-6。
委托代理人余某某，该社职员，
被告马某，男，汉族，现年53岁。（未到庭）
被告李某，女，汉族，现年49岁。
被告陈某某，男，汉族，现年46岁。
被告田某某，男，汉族，现年49岁。
被告厚某，男，汉族，生于现年50岁。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告马某、李某、陈某某、田某某、厚某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，由审判员王作祯依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余某某，被告李某、陈某某、田某某、厚某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告马某与原告签订个人借款保证担保合同一份。约定：被告马某在原告处借款200000元，年利率9.6期限一年，被告李某、陈某某、田某某、厚某为马某此笔贷款提供担保，期限一年。后经多次催要五告均未按期偿还。现原告诉讼来院，要求五被告共同偿还原告借款200000元及利息226293.34元。（利息算至2014年11月21日止），并承担本案诉讼费。
被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告李某辩称，原告所述属实。但借款是马某用了，理应由马辉偿还。
被告陈某某辩称，借款担保属实，马某应偿还。
被告田某某辩称，马某借款是事实，此款应由马某偿还。
被告厚某辩称，银行贷款把关不严，也应承担责任，借款应由马某偿还。
经审理查明，2013年4月2日，被告马某与原告签订个人借款保证担保合同一份。合同约定由被告马某在原告处借款200000元，年利率9.6%，期限一年，（即自2013年4月2日起至2014年4月2日止）并提供被告李某、陈某某、田某某、厚某为此笔贷款承担连带保证责任。期限届满后，原告经催要五被告均未按期偿还。现要求五被告共同偿还原告借款200000元及利息226293.34元。（利息算至2014年11月21日止）。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告签订的担保借款合同、保证担保合同书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的担保借款合同合法有效。被告马辉理应按约、诚信履行还款义务，但期限届满后无故逃避债务。显已违约，依合同约定应及时偿还债务并承担违约责任。被告李某、陈某某、田某某、厚某自愿为被告马某此笔贷款提供连带保证责任，是其本人真实意思表示，在保证期内理应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马某偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款200000元，利息26293.34元（利息算至2014年11月21日）以及自2014年4月1日起至还清借款本金之日止期间的利息。（限判决生效后10日内履行）。
二、被告李某、陈某某、田某某、厚某承担本案连带还款责任。
本案诉讼费4690元减半收取2345元，保全费1650元由被告连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王作祯
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王豪儒
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初402号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人程道国，无固定职业。
2012年8月3日因犯敲诈勒索罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2013年2月17日刑满释放。2016年8月13日因本案被随州市公安局曾都区分局南郊派出所抓获并羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月19被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人程道国犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人程道国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年3月10日晚，被告人程道国骑电动车携带千斤顶、美工刀等作案工具，行至随州市曾都区迎宾大道“世景一品”售楼部，用千斤顶顶开一楼办公室不锈钢防盗窗，进入办公室盗得联想牌电脑主机及显示器一部、白云边牌12年白酒4瓶，被告人程道国在逃离时将作案工具美工刀遗留在现场。所盗联想牌电脑主机及显示器被告人程道国以400元的价格销赃，白酒自己饮用。经曾都区物价局价格认证中心价格认定，被盗显示器及白酒在认定基准日价值410元。
上述事实，被告人程道国在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）证人王某甲、熊某的证言；（2）现场勘某（3）被告人程道国指认现场照片；（4）作案工具美工刀一把；（5）曾都区物价局价格认证中心曾价认字（2016）80号价格认定结论书；（6）被告人程道国原在公安机关的供述。
2.2016年3月15日晚，被告人程道国行至随州市高新技术开发区湖北大地集团有限公司大地国际中心项目部，采用上述同样方法进入该项目部办公室内，盗得索尼牌HDR-
XR520E照相机一部、联想牌T4900台式电脑一台。被告人程道国在实施盗窃过程中在作案现场吸烟，并留下烟头。所盗索尼牌照相机被告人程道国销赃给龚某，所盗联想牌T4900台式电脑销赃给他人，共得赃款1000余元。经曾都区物价局价格认证中心价格认定，被盗索尼牌HDR-
XR520E照相机及联想牌T4900台式电脑在认定基准日共计价值1700元。
上述事实，被告人程道国在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）证人王某乙、龚某的证言；（2）现场勘某（3）被告人程道国指认现场照片；（4）曾都区物价局价格认证中心曾价认字（2016）80号价格认定结论书；（5）被告人程道国原在公安机关的供述；（6）监控视频光盘一张。
3.2016年7月1日晚，被告人程道国行至随州市东裕彩印包装厂，又采用上述同样方法进入该厂办公室内，盗得组装台式电脑主机及显示器一台。所盗电脑主机及显示器被告人程道国销赃得款300元。经曾都区物价局价格认证中心价格认定，被盗电脑及显示器在认定基准日价值150元。
上述事实，被告人程道国在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人张某的陈述；（2）现场勘某（3）被告人程道国指认现场照片；（4）曾都区物价局价格认证中心曾价认字（2016）80号价格认定结论书；（5）被告人程道国原在公安机关的供述。
综上所述，2016年3月10日至2016年7月1日，被告人程道国在随州市区采用撬窗入室的方法盗窃作案3起，盗得物品已鉴定价值2260元。
2016年8月13日12时许，随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警在随州市区阳光山水酒店将被告人程道国抓获。
关于被告人程道国归案情况，有公安机关出具的抓获经过证实。
被告人程道国遗留在作案现场的美工刀及烟头，经随州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的“现场桌面遗留美工刀”及“烟头”中检出人类DNA分型，且与标记为“程道国血样”的检材中检出的DNA分型一致，在排除同卵双（多）胞胎及其他外源干扰的前提下，支持上述检材中检出程道国组织成分。
认定上述事实的证据有随州市公安局刑事科学技术研究所（随）公（刑）鉴（DNA）刑（2016）050号法医物证鉴定书证实。
关于被告人程道国曾受刑事处罚情况，有广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法刑初字1679号刑事判决书、佛山市南海区看守所佛公南刑释字（2013）0307号刑满释放证明书证实。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人程道国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程道国原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。且在一年内盗窃作案3起，应当从重处罚。鉴于被告人程道国归案后能如实供述其犯罪事实，也具有可酌情从轻处罚的情节。为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程道国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人程道国的刑期自2016年8月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾祥忠
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 军
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第173号
公诉机关庄河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某。
委托代理人宋长库，男，1955年10月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，住庄河市昌盛街道观驾山村宋沟屯**号。
被告人曲某某，曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1997年被庄河市人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人宋长库，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2014年10月1日11时30分许，在庄河市暖水村刘屯曲某某家门前，被告人曲某某因琐事与其邻居刘某某发生争执并相互厮打。被告人曲某某用拳头击打被害人刘某某胸部，致使刘某某胸部受伤。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定：被害人刘某某因钝性外力作用导致左侧气胸，其损伤程度属轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，请求对被告人依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称：因被告人的犯罪行为给其经济及精神造成了巨大损失，在请求对被告人刑事处罚从重的同时，要求判令被告人赔偿其残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等合计85412.95元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并同意赔偿被害人合理经济损失，但暂无力支付。
经审理查明：2014年10月1日11时30分许，在庄河市暖水村刘屯曲某某家门前，被告人曲某某因琐事与其邻居刘某某发生争执并相互厮打。被告人曲某某用拳头击打被害人刘某某胸部，致使刘某某胸部受伤。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定：被害人刘某某因钝性外力作用导致左侧气胸，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人系非农业户口，受伤后住院治疗24天，共花费医疗费19722.55元。根据2014年度《大连市道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定，经计算，刘某某的护理费为82.84元×24天=1988.16元、住院期间伙食补助费24天×50元=1200元，综上，其合理经济损失为22910.71元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、被害人住院病志材料及医疗费收据、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系由民间矛盾引发，对被告人酌情予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失22910.71元，被告人对其应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人，要求被告人赔偿其精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。其要求被告人赔偿残疾赔偿金、鉴定费等经济损失的诉请。经查，被害人的伤情无伤残等级鉴定，同时也未向本院提供其主张的鉴定费用实际交纳的证据，故本院对其上述主张，不予支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人曲某某于本判决发生法律效力后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人刘某某合理经济损失22910.71元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曲某某的刑期自2015年3月17日起至2016年2月16日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘瑜瑾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1172号
原告赵某。
被告张某某。
原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李简独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于2014年6月经人介绍相识，同年10月11日登记结婚，婚后无子女。原告认为其与被告结婚是迫于父母的压力，非本人自愿，且婚后与被告一直未建立起夫妻感情，现已分房居住三个月，现请求判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述不实，被告与原告是2004年3月份经原告的母亲介绍相识的，二人一见钟情，是自愿登记结婚的，婚后夫妻感情尚好，虽因生活琐事发生过争吵，但也是正常的，被告认为双方间的问题仅是缺乏沟通，现正在努力跟原告沟通。夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经原告母亲介绍相识，于2014年10月11日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。在共同生活中为琐事发生矛盾，由于缺乏沟通，导致夫妻关系不睦。
上述事实，有结婚证、证人证言、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在共同生活中，为家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均初婚，应珍惜夫妻感情，加强相互的沟通、交流。原告主张非自愿结婚且婚后与被告未建立起夫妻感情，原告母亲赵亚杰出庭作证，因证人与原告之间存在利害关系，且原告母亲的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告系完全民事行为能力人，办理结婚登记是原、被告的自愿行为，故对原告关于非自愿与被告结婚，婚后未建立起夫妻感情的的主张不予支持。因原告与被告产生矛盾的主要原因在于缺乏沟通，现被告表示在努力跟原告进行沟通，考虑到原、被告双方产生矛盾的原因及存在和好可能，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在送达领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 简
二〇一五年六月十五日
书记员 侯永鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5845-1号
原告：苏州大旭豪物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢1909号。
法定代表人：吴福清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪萌之、李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，该公司董事长。
原告苏州大旭豪物资贸易有限公司诉被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告苏州大旭豪物资贸易有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大旭豪物资贸易有限公司以与被告中铁十一局集团有限公司自行和解为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大旭豪物资贸易有限公司撤诉。
案件受理费27513元减半收取人民币13756.50元，由原告苏州大旭豪物资贸易有限公司负担。
审判员 施展
二〇一七年九月十四日
书记员 万奇
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第725号
原告周以后，男，汉族，1971年12月21日生。
委托代理人周建武，南京市高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告江苏双固建设有限公司，住所地南京市高淳区固城镇固游路111号。
法定代表人孔华年，董事长。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人孔超，江苏东南律师事务所律师。
原告周以后与被告江苏双固建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理。被告江苏双固建设有限公司依法提起管辖权异议，经本院裁定驳回。2015年2月6日，依法由代理审判员祁武林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周以后及其委托代理人周建武，被告江苏双固建设有限公司委托代理人李文涛、孔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周以后诉称，2010年，被告下属的殷瑞连项目部承接浦口区铁桥一村26幢-39幢房屋出新。原告承包该工程的外墙粉刷架子搭设及拆除工程，工程款为272196元。被告在给付部分款项后经结算，殷瑞连出具欠条欠款120000元，现诉至法院要求被告偿还欠款120000元。
原告为支持其诉请向法庭提交承包协议、铁桥小区架子清单、欠条及承诺书（复印件）1份。
被告江苏双固建设有限公司辩称，原告的起诉事实及理由不符。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告江苏双固建设有限公司对原告提交的证据质证意见为：对承包协议、欠条的真实性不予认可；架子清单无我公司签字，不予认可；承诺书是我司出具给双清办，与本案无关。
经审理查明，被告江苏双固建设有限公司承建浦口铁桥小区外墙出新工程。被告承包后交殷瑞连施工。后殷瑞连将浦口铁桥小区的出新工程中的外墙架子搭设及拆除工程交原告负责，并于2010年9月26日签订承包协议。原告带领其他人将铁桥小区工程完工，且他人工资已由原告结清。2013年5月28日，殷瑞连出具欠条工资款150000元。2013年7月20日，原告收到30000元工资款。2014年1月26日，被告江苏双固建设有限公司工程部经理高志胜承诺，所有殷瑞连所欠工人工资于2014年4月中旬解决。
本院认为，债务应当清偿。被告江苏双固建设有限公司承接工程后交由实际施工人殷瑞连施工，殷瑞连再分包的行为不违反法律规定。且在殷瑞连出具欠条未归还的情况下，被告江苏双固建设有限公司出具承诺书。承诺书载明，所有殷瑞连所欠工人工资于2014年4月中旬解决。故原告要求被告江苏双固建设有限公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告江苏双固建设有限公司的辩称无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告江苏双固建设有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告周以后支付劳动报酬120000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告江苏双固建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵培培
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1772号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1871号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年8月18日22时许，被告人徐某去到广州市花都区新华街建设北路东某小学附近一士多店门口，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给购毒人员曾某。二人完成毒品交易后，被告人徐某离开现场。大约20分钟后当被告人徐某再次折返回东某小学附近的上述士多店门口时，被公安民警当场抓获。公安民警现场在被告人徐某身上起获了另外一小包海洛因（经鉴定，净重0.36克，检出海洛因成分）、用于作案的一台手机、毒资100元，并收到购毒人员曾某购买的上述一小包海洛因（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人归案后如实供述等情节，判处被告人徐某有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过、情况说明；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；通话记录；穗公（司）鉴（化验）字（2015）3200、3201号化验检验报告；证人曾某、梁某的证言及其对被告人徐某的辨认笔录、对交易现场、起获的毒品、毒资的照片签认；被告人徐某的供述及其起获的毒品、毒资、手机、手机通话记录的照片签认；被告人徐某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐某归案后如实供述自已的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年6月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺0.45克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1687号
原告：李子燚，男，2003年9月4日出生，汉族，住安阳县。
法定代理人李保国，男，1970年3月22日出生，汉族，住址同上。
被告：郭保富，男，1963年9月5日出生，汉族，住安阳县。
原告李子燚与被告郭来富机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李子燚撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告负担。
审判员 刘美云
二〇一八年三月二十日
书记员 路文军
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第897-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，地址广东省深圳市宝安区宝。
法定代表人杨洪流，局长。
被执行人深圳市金佳服饰有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人杨红。
上述当事人之间行政处罚纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第37号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市金佳服饰有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市金佳服饰有限公司的财产。
以上执行标的以人民币50650元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一三年二月二十三日
书记员 芥 星
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第897-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，地址广东省深圳市宝安区宝城十八区新安二路环保大楼。
法定代表人杨洪流，局长。
被执行人深圳市金佳服饰有限公司，地址深圳市宝安区福永镇桥头村工业区第25幢。
法定代表人杨红。
上述当事人之间行政处罚纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第37号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市金佳服饰有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市金佳服饰有限公司的财产。
以上执行标的以人民币50650元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一三年二月二十三日
书记员 芥 星
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1303号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人郑孔焕，福建亚太天正律师事务所（实习）律师。
被告福建泉州四季红广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄总代，总经理。
本院在审理原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建泉州四季红广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费302元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄超群
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初749号
原告：邢海槟。
被告：刘志剑。
被告毛思佳。
原告邢海槟与被告刘志剑、毛思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案,原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢海槟撤诉。
案件受理费150.00元，由原告邢海槟承担。
审判员 刘桂平
二〇一七年三月八日
书记员 张晓光
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3002号
申请执行人：长沙市国茂机电设备有限公司。
被执行人：湖南正大轻科机械有限公司.
本院在执行申请执行人长沙市国茂机电设备有限公司与被执行人湖南正大轻科机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7967号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨眺宇
审判员 ： 罗 政
审判员 ：王高亮
二〇一七年三月二日
书记员 ： 戴 勇
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商中行初字第00040号
原告屈萌，男，生于1976年8月15日，汉族，居民。
被告商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人张国瑜，区长。
委托代理人谢锋涛，商州区西街安置办负责人。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
原告屈萌因与被告商洛市商州区人民政府确认行政强制违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年8月10日登记立案后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告屈萌，被告商洛市商州区人民政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在商州区西街132号有祖遗住房一间半两层，面积总100平方米，原告在此居住数十年。2013年8月间，原告长年在外打工不在家居住，在原告本人没有接到任何组织及个人通知的情况下，商州区人民政府组织多方人员违法对原告的住房进行了强制拆除，使原告的全部生活用品和个人财产荡然无存。原告的房屋系家族祖遗住宅，法律权属明确，受宪法和物权法保护，被告对原告的住宅没有任何法律手续的强拆是非法的，应承担法律责任。故提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、请求判令被告赔偿原告房屋及财产损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告屈萌庭审前以及庭审中均未提交证据。庭审后，本院组织双方就原告的行政赔偿请求进行调解过程中，屈萌提供了一份《损失清单》，载明损失数额为151000元。
被告商洛市商州区人民政府辩称：1、答辩人对商州区西街片区房屋的征收行为，依据充分、程序合法。答辩人根据我区社会经济发展计划和城市整体规划，为实现公共利益的需要，依法实施对商洛市商州区西街片区进行旧城改造的，并依据有关法律法规规定，制定了商洛市西街片区旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案等。2、在房屋征收过程中，答辩人成立的商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室作为房屋征收实施单位，与原告签订了《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，并对其进行了实物安置，答辩人不存在强拆民房的行政行为。3、根据修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，原告现起诉已经超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告商洛市商州区人民政府在法定举证期限内未能提交证据，在申请延长经本院准许的举证期限内提交以下证据：
1、房屋征收公告。
2、西街片区旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案的批复及实施方案。
3、屈萌之父屈载宁及屈萌房屋征收实物安置与货币补偿协议书两份。
经质证，原告屈萌认为本案起诉的是区政府的违法强拆行为，被告提交的以上证据与本案无关。证据1、2明确房屋征收时间是2012年1月结束，而原告的房屋是2013年8月被拆除的，已超过了规定征收时间；证据3屈载宁的补偿协议与原告没有关系，屈载宁2006年已经将房屋分给屈萌兄弟三人，写有分单，被告所说在签订协议书过程中，屈载宁将房屋的安置权分配给屈萌兄弟三人不属实，屈萌的协议不是本人签订的，是违法协议。
合议庭评议后认为被告提交的证据来源合法，能够反映案件真实情况，应当予以采信。原告屈萌在庭审后提交的自书《损失清单》超过法定提交证据期限，不符合证据要件，不予认可。
根据以上证据及各方一致的陈述，可以认定以下事实：原告屈萌房屋坐落于商州区西街原132号。2011年商洛市人民政府实施商州区西街片区旧城改造，原告的房屋位于旧城改造范围内。被告商洛市商州区人民政府成立了商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（简称商州区旧改办）负责房屋征收补偿工作。2012年10月15日，原告屈萌之父屈载宁以屈萌的名义与商州区旧改办签订了《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，协议书中对房屋征收安置、搬迁过渡、费用结算等情况进行了具体约定。其中第五条约定乙方（屈萌）必须在7日内腾空房屋，将房屋交甲方（商州区旧改办）。协议签订后，原告未在约定时间内履行交房义务。2013年8月14日被告商洛市商州区人民政府组织人员对原告的房屋进行了拆除。原告屈萌于2015年8月10日诉至本院，要求判决确认被告的强制拆除行为违法并赔偿其经济损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告商洛市商州区人民政府于2013年8月14日拆除了原告屈萌的房屋，故本案的起诉期限应从拆除房屋之日起按照最长期限2年计算，原告屈萌2015年8月10日向本院提起行政诉讼，在法律规定的2年起诉期限内，故被告认为原告起诉期限应为三个月，本案已经超过起诉期限的辩解理由不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定，房屋征收部门与被征收人订立补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。被告商洛市商州区人民政府在由原告屈萌之父屈载宁代签房屋征收补偿协议后，未按照协议约定移交房屋情况下，没有向人民法院提起诉讼，径行组织工作人员拆除原告房屋的行为没有法律上的职权依据，故2013年8月14日被告拆除原告屈萌房屋行为违法，由此造成的经济损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案原告未能提供房屋被拆除造成损害的证据，是由被告造成，故被告应当承担举证责任。被告庭审中称原告房屋在拆除时已经腾空并未造成损失的理由因无证据证实，该理由不能采信。原告2012年10月15日与被告签订房屋征收补偿协议，约定7日内将房屋腾空交与被告，但原告未能按照协议约定如期交房，致使房屋被强拆，对此可适当减轻被告的赔偿责任。根据商洛群众实际生活水平，结合本案实际情况，本院酌情对原告的损失认定为30000元。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告商洛市商州区人民政府拆除原告屈萌位于商州区西街原132号房屋的行政行为违法。
二、由被告商洛市商州区人民政府于本判决生效后30日内支付原告屈萌因拆除房屋造成的损失30000元。
案件受理费50元由被告商洛市商州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周世安
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 耿侃成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张春妮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6590号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地：延吉市。
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：罗光浩，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告罗光浩之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑世英
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第381号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人何某。
辩护人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告人邵某。
辩护人周志钧，江苏正盛律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人何某、邵某犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人韩建军，被告人邵某及其辩护人周志钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年1月29日3时许，被告人何某、邵某在上海市淮海中路、柳林路附近，在向被害人阎某等人搭讪遭拒绝后，与阎某的同伴被害人邓某发生冲突，两人遂对邓某实施殴打，致其面部皮肤擦伤、挫伤，左眼部挫伤等，经鉴定构成轻微伤。被害人阎某、王某某在劝架过程中亦被打伤面部，经鉴定均构成轻微伤。后何某、邵某被公安民警当场抓获，到案后两名被告人均对犯罪事实供认不讳。公诉机关据此认为，被告人何某、邵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何某、邵某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人何某、邵某在八个月以下有期徒刑的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有被害人邓某、阎某、王某某的陈述及辨认笔录，证人范某某、曹某某的证言及辨认笔录，证人马某某、张某某、开某的证言，案发现场监控录像，上海市公安局黄浦分局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所出具的工作情况，被害人阎某出具的收据，被告人何某、邵某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
被告人何某、邵某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人何某、邵某表示自愿认罪。被告人何某的辩护人提出被告人系初犯，到案后如实供述所犯罪行，且赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，请求法院对被告人何某从轻处罚，并适用缓刑；被告人邵某的辩护人提出被告人系初犯，到案后如实供述所犯罪行，且赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，请求法院对被告人邵某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人何某、邵某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。本案系共同犯罪。鉴于被告人何某、邵某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，可以从轻处罚。两名被告人赔偿了被害人阎某的损失，并获得三名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据两名被告人的犯罪事实、情节以及犯罪以后的认罪、悔罪态度，可以对其适用缓刑。两名辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱纯杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初133号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省丽水市万丰南路*号。统一社会信用代码：91331102570597603A。
法定代表人：戴少伟，该公司执行董事。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 王 芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1718号
申请执行人王某甲，农村居民。
被执行人王某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案中，现查明，申请执行人据以申请执行的法律文书为（2015）平民初字第2026号民事调解书，而该调解书规定，被执行人王某乙应缴纳的2015年7月1日至12月30日的赡养费500元已在执行立案前自动履行，2016年1月1日至6月30日的赡养费尚未到履行期，故本案不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某甲的执行申请。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁 凯
平度市人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书
附件：
山东省平度市人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0283执1718号
申请执行人王某甲，男，1942年11月13日出生，汉族，农村居民，住平度市新河镇胡家村。
被执行人王某乙，女，1979年1月29日出生，汉族，农村居民，住平度市白沙河街道金家庄村。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案中，现查明，申请执行人据以申请执行的法律文书为（2015）平民初字第2026号民事调解书，而该调解书规定，被执行人王某乙应缴纳的2015年7月1日至12月30日的赡养费500元已在执行立案前自动履行，2016年1月1日至6月30日的赡养费尚未到履行期，故本案不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某甲的执行申请。
审判长尚丰文
审判员张彦教
审判员李培亮
二0一六年五月二十四日
书记员梁凯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3153号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段63号。
统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王琨，男，1991年5月16日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司芦目支行职工。
被告：张兴华，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张忠海，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：周宪兵，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张兴华、张忠海、周宪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人王琨到庭参加诉讼，被告张兴华、张忠海、周宪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴华偿付借款94626.44元及相应利息24691.56元，共计119318元，及2017年6月15日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告张忠海、周宪兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告张兴华因买车需要分两次从芦目信用社借款50000元、50000元。期限分别为12个月、11个月，月利率10.4975‰。被告张忠海、周宪兵与原告签订了担保合同，为被告张兴华提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告张兴华、张忠海、周宪兵均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与张兴华签订个人借款合同，约定被告张兴华自2015年6月27日至2018年6月26日在贷款金额为100000元内循环使用上述资金。同日，芦目信用社与被告张忠海、周宪兵签订最高额保证合同，约定被告张忠海、周宪兵为被告张兴华自2015年6月27日至2018年6月26日期间在芦目信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元,保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。2015年6月27日，芦目信用社与被告张兴华签订借款凭证二份（借款凭证编号0006806和0006808），其主要内容是被告张兴华向芦目信用社分两次借款50000元、50000元，其中一笔借款期限是2015年6月27日至2016年6月26日，共12个月，另一笔借款期限是2015年6月27日至2016年5月26日，共11个月，两笔借款月利率均为10.4975‰，借款用途为买车，存款账号：62×××95，当日，芦目信用社将两笔贷款共计100000元，转存入上述存款账号之中，被告张兴华在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县农商行陈述，借款凭证编号0006806的贷款，被告张兴华累计偿还利息2095.25元，尚欠本金44626.44元及利息12155.04（截至2017年6月15日）。借款凭证编号0006808的贷款，被告被告张兴华累计偿还利息2083.33元，尚欠本金50000元及利息12536.52（截至2017年6月15日）。
另查明，单县农村信用合作联社芦目信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，芦目信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。芦目信用社将两笔贷款共计100000元转存入被告张兴华存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告张兴华负有偿还贷款义务。截至2017年6月15日，被告张兴华尚欠原告借款本金94626.44元及相应利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县农商行要求被告张兴华偿还借款本金94626.44元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2017年6月15日被告张兴华尚欠贷款利息合计24691.56元，经核实无误，本院予以认定。
被告张忠海、周宪兵作为贷款的保证人，为本两笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县农商行要求被告张忠海、周宪兵承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告张忠海、周宪兵履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告张兴华追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴华偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司两笔借款本金共计94626.44元及相应利息（截至2017年6月15日的利息为24691.56元；自2017年6月16日至清偿完毕之日止，除按月利率10.4975‰支付利息外，另按该利率的30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张忠海、周宪兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告张忠海、周宪兵承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告张兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告张兴华、张忠海、周宪兵负担（被告负担部分，原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年八月七日
书记员 张道安
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第1241号
原告：吴志生
被告：沈阳市腾达货物运输有限公司
原告吴志生诉被告沈阳市腾达货物运输有限公司挂靠协议纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志生、被告沈阳市腾达货物运输有限公司委托代理人李洪彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月1日原告与被告签订了一份货运联营协议，约定原告将车牌号码为辽A196**的车辆挂靠在被告处营运，并向被告交纳了2000元保证金，2008年原告将该车辆转让给案外人，但被告却一直拒绝将保证金退还给原告，故原告诉至法院请求判令被告返还原告保证金2000元。
被告辩称，原告无权索要保证金，该保证金在车辆转让时已自动随车转让给了下一任车主，该车辆至今已多次转让，2008年11月14日原告的保证金又转为管理费，养路费等相关费用冲抵了当时的车主赵春玉的相关费用，且2008年到至今，原告吴志生从未向被告主张任何权利，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年3月1日原告与被告签订了一份货运联营协议，约定原告将车牌号码为辽A196**的车辆挂靠在被告处营运，但并未约定保证，该协议签订后原告向被告交纳了2000元保证金，被告为原告出具了保证金的收款收据。2008年5月1日，原告将该车辆转让给案外人，该车转让事宜被告知情，且此后原告未再向被告交纳相关费用，改由实际车主向被告交纳相关费用。后该车又几经转手，但被告一直未将保证金退还给原告。2008年10月被告在未经原告同意的情况下，将该保证金2000元转化为了该车的相关费用，当时该车的实际车主为案外人赵春玉。
另查，2008年5月1日该车辆转让时，原、被告已清算帐目，原告并未拖欠被告任何费用，且双方无其它纠纷；原、被告间也无关于保证金退还或转化为费用的约定。
上述事实，有当事人的陈述、货运联营协议书一份、买卖协议书一份、专用收款收据五张、辽宁省道路运输管理费统缴证一张，汽车公路养路费（缴讫证）一张，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告间签订了货运联营协议，虽然该协议中未约定保证金事项，但原告向被告实际交纳了保证金，被告为其开具了保证金的专用收款收据，该情节应视为原、被告间对合同的变更，增加了关于保证金的内容，该保证金的用途应为保证原告不拖欠被告相关费用且不违约。2008年5月1日原告将该车转让给他人且被告知情，此后即由该车的实际车主向被告交纳相关费用并与被告另行签订了合同此时，应视为原、被告已约定解除合同。关于原告请求被告返还其保证金人民币2000元之主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案涉合同既已解除，且原告又无欠费违约等情况，且原、被告间并无关于保证金随车转让的相关约定，因此被告理应将该保证金退还原告而不应未经原告允许就将原告交纳的保证金转作他用，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市腾达货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴志生保证金人民币2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市腾达货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪昊澜
二〇一三年九月十七日
书记员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00079号
申请执行人：苏波。
被执行人：陶天栋。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0622号民事调解书
申请执行人苏波与被执行人陶天栋民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0622号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1663号
申请执行人贾占娥，女，1961年8月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘在民，男，1966年3月13日出生汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05879号民事判决书，在执行贾占娥申请执行刘在民民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘在民偿还申请人贾占娥借款本金44万元及利息（利息从2012年3月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费4030元及申请执行费6560元。在执行本案的过程中，本院依法将被执行人刘在民纳入失信被执行人名单，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，且申请人申请对该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 磊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4222号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人王飞，男，1985年10月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王飞信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02514号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王飞信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4222号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人王飞，男，1985年10月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王飞信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02514号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王飞信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月二十二日书记员  万靖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终245号
上诉人（原审被告）秦良州，男，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道精工广场8幢3单元。
负责人孙龙，行长。
上诉人秦良州因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2007号之一民事裁定，向本院提起上诉。
秦良州上诉称：本案的被告均为越城区户籍，而且相应的抵押物和所涉及的不动产座落于越城区皋埠镇，故本案应移送到被告所在地越城区法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至越城区法院管辖。
本院经审查认为，本案现有证据表明，本案系金融借款合同纠纷。讼争《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中争议解决方式条款中均明确，发生纠分协商不成的，向被上诉人住所地法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上述协议管辖条款合法有效，原审法院作为被上诉人（原审原告）住所地法院对本案依法享有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请应属正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 寿 赟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2389号
原告：吕国耀，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：苏国伟，男，成年，汉族，住福建省永春县。
原告吕国耀因与被告苏国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告吕国耀于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕国耀提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕国耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕国耀负担。
代理审判员 刘小斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾伟东
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第167号
申请人：徐从登，男，1980年11月7日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：刘佳，女，1975年4月11日出生，汉族，住沂南县。
申请人徐从登与被申请人刘佳申请诉前财产保全一案，申请人于2013年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘佳位于沂南县城朝阳佳苑XX号楼X单元201号住宅一套。保全价值为15万元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人刘佳位于沂南县城朝阳佳苑XX号楼X单元201号住宅一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈钰亮
二〇一三年二月二十六日
书记员 黎 瑛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2432号
原告：大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会。
被告：蒋立祥。
被告：王连香。
原告大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会（以下简称袁家沟村委会）与被告蒋立祥、王连香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告袁家沟村委会于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁家沟村委会向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会负担。
审判员 张艳
二〇一七年十二月四日
书记员 林俏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第465号
申请执行人邱雷，个体户。
被执行人周本玉，职业不详，
邱雷申请执行周本玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第00390号民事判决书已经发生法律效力，因义务人周本玉拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邱雷向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，均未查找到可供执行的财产。
本院认为，执�中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢民初字第00390号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第60-1号
申请执行人陈以财，男，汉族，1977年5月17日出生。
被执行人张少良，男，汉族，1986年11月15日出生。
申请执行人陈以财与被执行人张少良股权转让纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0401号
原告黄某。
委托代理人茅永清，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告姚某。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，后按农村风俗习惯举行结婚仪式。婚后未生育子女。因双方婚前缺少了解，婚后发现双方性格差距较大，未能建立起夫妻感情。双方于2015年1月16日签订离婚协议。现原告诉求与被告离婚。
被告辩称，双方系初中同学，自由恋爱，××××年××月以夫妻名义同居生活，后被告怀孕，双方登记结婚。2014年8月被告不慎流产。同年10月1日举行结婚仪式。婚后因原告母亲原因，致双方产生矛盾，但双方感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学。2014年正月，经人介绍相识后建立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，2014年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，至今未生育子女。后双方因生活琐事发生矛盾，原告诉求本院，请求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告系初中同学，双方基于纯真的同学感情走到一起，并从相知到相恋，最后走进了婚姻的殿堂。虽然双方因家庭琐事而产生矛盾，但并不表明夫妻感情已到了破裂的地步，只要双方能正确处理夫妻之间及与其他家庭成员之间的关系，相互包容，和好仍有可能。故对原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告姚某离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初第4322号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
被告：黄建襄，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：徐爱斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告黄建襄、被告徐爱斌融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1906元，免予收取，退还给原告港联融资租赁有限公司。
审判员 刘跃昌
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 泽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执恢3号
申请执行人建华区人民法院刑事审判庭。
被执行人韩小兵，女，1981年1月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省泰来县。
本院依据(2014)建刑初字第301号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 项宏权
陪审员 李 政
陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月七日
书记员 沈 越
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执恢3号申请执行人建华区人民法院刑事审判庭。被执行人韩小兵，女，1981年1月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省泰来县。本院依据(2014)建刑初字第301号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  项宏权陪审员  李 政陪审员  郭 巍二〇一七年十一月七日书记员  沈 越
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初116号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张金英，女，1974年出生，汉族，小学文化，非法从事猪肉加工，户籍地广东省广宁县，捕前住江门市蓬江区。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人张声弘，系广东真利律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］75号起诉书指控被告人张金英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院于同月26日接受江门市中级人民法院的指定管辖，依法组成合议庭，于同年4月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人张金英及其辩护人张声弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张金英于2015年年底承租了江门市蓬江区杜阮镇某出租屋用作食品加工场，被告人张金英的儿子张某2文和雇工谢某（均另案处理）负责在上述加工场将猪肉加工成肉制品，供被告人张金英在贯溪市场对外零售。2016年5月至6月期间，被告人张金英为降低经营成本，多次从谭某（另案处理）处以每斤5元的价格购买病死或死因不明的猪肉共约300斤用作食品原料，为改善肉制品口感，被告人张金英在自制的调味料中添加硼砂供谢某用于加工上述猪肉。案发后，民警在上述加工场内缴获多袋生猪肉以及一包白色粉末。经鉴定，上述生猪肉样品检出含有猪圆环病毒Ⅱ型核酸，在上述白色粉末中检出含92.6%的硼砂。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、相关书证及鉴定意见书等证据。
公诉机关认为被告人张金英的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提出对被告人张金英判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张金英在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。辩护人提出，被告人张金英如实供述自己的罪行，本次犯罪并未获取高额利润，愿意预缴罚金，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
经审理查明，被告人张金英于2016年5月至2016年6月期间，在江门市蓬江区杜阮贯镇，以每公斤2.5元的低价，向谭某（已判刑）购买病死或死因不明的猪肉多次，共重约150公斤，并伙同谢某（已判刑）在上述猪肉中添加国家明令禁止在食品中添加的非食用物质硼砂，加工成肉饼等食品后予以销售。2016年6月17日，民警抓获谢某，当场缴获生猪肉多袋，共重633.7公斤，经鉴定含有猪圆环病毒Ⅱ型核酸；缴获白色粉末一袋，重13.5公斤，经鉴定硼砂含量为92.6%。
案发后，被告人张金英在逃，民警于2017年8月31日在广东省肇庆市鼎湖区某市场处将其抓获。
上述事实，被告人张金英在庭审过程中亦无异议，且有缴获的病死或死因不明的猪肉及硼砂等物证；常住人口信息资料及违法犯罪记录查询证明，追逃人员信息登记表，抓获经过及破案经过，搜查证、搜查笔录和照片，调取证据通知书和通话清单，采样凭证，同案犯的刑事判决书等书证；辨认笔录和照片，现场勘验、检查笔录和照片；动物疫病检验报告及检测报告；证人谭某、谢某、张某1、王某、林某等人的证言；被告人张金英的供述和辩解等证据。以上证据经当庭示证、质证，均予以核实，足以认定。
关于辩护人提出对被告人张金英判处一年有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人张金英作为食品的加工、销售人员，对于国家有关部门规定的非食用物质和易滥用的食品添加剂的添加应具有法定的注意义务，但其为获取非法利益，无视群众健康及法律规定，在对以低价购买的病死或死因不明的猪肉进行加工时非法添加国家明令禁止在食品中添加的非食用物质硼砂后予以销售给他人食用，而卫生部办公厅《关于通报食品中可能违法添加的非食用物质毒性说明的函》，证实硼砂属有毒有害物质，禁止用于食品的生产经营，被告人张金英的行为对社会不特定多数的食用者身体产生危害，社会危害性较大，社会影响较恶劣，不适用缓刑；其在与谢某的共同犯罪中起主要作用，谢归案后即如实供述，并自愿认罪，积极预缴全部罚金，被本院判处一年二个月有期徒刑，该判决已发生法律效力，被告人张金英归案后直至法庭调查前期阶段并未如实供述，又有为逃避法律追究而被公安机关追逃，对其量刑不宜低于对谢的量刑。故辩护人的上述辩护意见，不予采纳；辩护人提出的其他前述辩护意见，理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人张金英无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金英在与谢某的共同犯罪中起主要作用，是主犯，鉴于其在庭审结束前能如实供述，自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴全部罚金，且缴获的千余斤生猪肉尚未销售，该部分犯罪系未遂，可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本予采纳，但鉴于被告人张金英当庭自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，故在公诉机关提出的量刑建议幅度下予以适当从轻处罚。根据被告人张金英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张金英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元（已全部预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈倩屏