广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1544号
上诉人（原审被告）：蓝冠年，男，1956年4月15日出生，壮族，现住河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：覃猛兰，女，1959年7月3日出生，壮族，现住河池市金城江区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河池市白土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆文保，男，1986年10月31日出生，壮族，现住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全孝，广西锐勇律师事务所律师。
上诉人蓝冠年、覃猛兰因与被上诉人陆文保民间借贷纠纷一案不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蓝冠年、覃猛兰及二上诉人的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人陆文保及其委托诉讼代理人黄乃道、李全孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝冠年、覃猛兰上诉请求：撤销原审判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误导致实体判决错误。原审判决认定上诉人向被上诉人借款8.5万元，从而判决两上诉人偿还。两上诉人认为原审判决认定事实错误，两上诉人并未向被上诉人借款8.5万元。本案的客观事实如下：2015年4月，被上诉人找到上诉人蓝冠年称，其有认得的人在信用社上班，其可助蓝冠年用房子抵押向信用社贷款80、90万元，上诉人蓝冠年因资金周转困难故和被上诉人于2015年4月17日到房管局办理房产证退还手续，然后将房产证交给被上诉人办理贷款手续。次日，被上诉人到上诉人家称，银行已经同意贷款80到90万元，但如贷款得后蓝冠年须从贷款中扣除8.5万元给被上诉人作为办理费用，蓝冠年同意后，被上诉人即将事先打印好的借条和收条给蓝冠年签字。当时被上诉人承诺在一个月内帮蓝冠年办理贷款到手，但是后来被上诉人以种种理由搪塞蓝冠年，未能给蓝冠年办理到贷款。二、原审判决适用法律错误导致判决结果错误。被上诉人未参加原审开庭审理活动，只有其代理人出庭。因此，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第十九条的规定查明审判本案，可一审判决未依法处理，判决两上诉人偿还被上诉人借款，适用法律错误。三、本案与（2016）桂1202民初1419号[二审案号为：(2016）桂12民终1543号]具有因果关系，两案应合并审理，可原审法院分开审理，断裂两案的因果关系，导致判决结果错误。四、本案案情复杂，应当适用普通程序审理，可一审法院适用简易程序审理，导致未能查明案件事实作出错误判决。
陆文保辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案有借款收条等材料足以证明双方之间存在民间借贷关系，两被上诉人的上诉理由属于虚构事实，推脱还款义务。
陆文保向一审法院起诉请求：1、判决蓝冠年、覃猛兰偿还给陆文保借款本金8.5万元及逾期借款利息（从2015年5月19日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由蓝冠年、覃猛兰承担。
一审法院认定事实：蓝冠年与覃猛兰是夫妻。2015年4月18日，蓝冠年向陆文保出具《借条》，向陆文保借款8.5万元，借期自2015年4月18日起至2015年5月18日止。同日，蓝冠年又向陆文保出具收条，收条载明收到陆文保8.5万元。借款到期后，蓝冠年没有归还。陆文保遂提起诉讼，以覃猛兰、蓝冠年是夫妻关系为由，要求覃猛兰、蓝冠偿还借款本息并承担本案诉讼费。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝冠年向陆文保出具了8.5万元的借条和收条，虽然借条和收条是填充式格式，但借款人、借款金额、借款期限、落款日期等填充部分都是蓝冠年书写，蓝冠年两次签名确认收（借）到陆文保8.5万元，一审法院确认借贷关系成立，蓝冠年应当按照约定还款。蓝冠年辩称没有收到8.5万元，未提供证据，至陆文保起诉前，蓝冠年亦未向有关部门申请撤销借条、收条，对其的该辩解意见，一审法院不予采信。蓝冠年与陆文保既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陆文保主张蓝冠年自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院予以支持。蓝冠年、覃猛兰是夫妻关系，陆文保主张覃猛兰、蓝冠共同偿还本案债务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，一审法院予以支持。覃猛兰未举证证明该债务不是用于夫妻共同生活或经营，对其不承担偿还责任的主张，一审法院不予支持。判决如下：由蓝冠年、覃猛兰共同偿还给陆文保借款本金8.5万元，并支付相应的逾期还款利息（从2015年5月19日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按照年利率6%计算）。一审案件受理费2053元，减半收取1027元（陆文保已预交），由蓝冠年承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、原审判决程序是否违法问题。第一，本案双方的民间借贷关系有借款合同、借条和收条等证据材料予以佐证，事实清楚，法律关系明确，原审可适用简易程序进行审理。第二，经查明，本案与（2016）桂1202民初1418号案一审系同时开庭审理，两案是基于不同的借款合同关系产生的纠纷，两被上诉人亦未提供证据证明两案存在因果关系。另外，原审亦未有违反法定程序的情形。
二、两上诉人是否应当偿还被上诉人借款本金8.5万元及其逾期利息的问题。被上诉人已向法院提交借条和收条，足以证明双方存在民间借贷关系的事实。上诉人蓝冠年、覃猛兰上诉人称借条和收条上所写的8.5万元借款实际并未发生，是被上诉人称能为蓝冠年办理银行贷款后从贷款中扣除8.5万元作为被上诉人的手续费，但贷款未能贷得故所谓的手续费也无从发生。两被上诉人未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人蓝冠年、覃猛兰应承担举证不能的不利后果。因双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，故根据民间借贷的法律关系以及双方的约定，两上诉人应当依照法律规定及借款合同约定向被上诉人偿还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故出借人陆文保主张按年利率6%计付利息应予支持，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，蓝冠年、覃猛兰的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由蓝冠年、覃猛兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦昌晶
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈少杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 欧晓霞
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。