四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5004号
上诉人（原审原告）成都宏科鞋业有限公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人王法龙，总经理。
委托代理人刘应为，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人何川，四川治坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙阳飞，女，汉族，1995年12月17日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人李辑之，四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李光才，四川陵州律师事务所律师。
上诉人成都宏科鞋业有限公司（以下简称宏科公司）因与被上诉人孙阳飞劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5618号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙阳飞经同学介绍于2013年7月2日进入宏科公司大底部门工作，负责在制作鞋底的流水线上压底。2013年7月4日，孙阳飞因工作原因受伤，送往四川省红十字骨科医院住院治疗，于2013年12月31日出院，共计住院180天。出院诊断为：1、左腕部血管、神经、肌腱断裂上；2、左腕骨骨折、脱位伴关节囊韧带断裂；3、左第三掌骨基底骨折；4、左桡骨远端骨折；5、左前臂、手掌皮肤撕裂托缺损；6、左大鱼际皮肤挫裂伴肌肉损毁；7、左第一掌指关节开放性脱位。孙阳飞住院期间宏科公司支付了治疗费82924.68元，分三次支付生活费8500元，并借支现金1万元。2013年12月30日，孙阳飞所受到的伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤；2014年6月11日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2014年8月8日，孙阳飞向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宏科公司赔付工伤待遇。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月15日作出双劳人仲委裁字（2014）第365号仲裁裁决书，确认宏科公司于裁决生效后十日内一次性支付孙阳飞工伤待遇317790.1元，即一次性伤残补助金63520元（3970元／月×16个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金238200元（3970元／月×60个月）、停工留薪期工资23820元（3970元／月×6个月）、医疗费304.1元、住院护理费7200元（80元／天×90天）、住院伙食补助费2880元（16元／天×180天）、鉴定费300元、检查费66元，共计336290.1元。扣除宏科公司已支付的18500元，宏科公司还应支付孙阳飞工伤待遇317790.1元。审理中，宏科公司申请证人郭跃东、邓忠惠出庭作证，庭审中查明郭跃东原系宏科公司大底主管、邓忠惠系流水线组长，�人证词与宏科公司意思一致，即证明孙阳飞的工资为1500元／月，最多不会超过1800元／月；孙阳飞住院期间宏科公司派人进行护理直到孙阳飞出院前一周。宏科公司同时提供了部分工资表。孙阳飞认为证人与宏科公司有利害关系，其证言不可信，工资表与本案没有关联性；孙阳飞与宏科公司未约定工资，宏科公司安排的护理人员只护理了三个月。双方当事人均认为孙阳飞已离职。
原审法院认定上述事实，采信了宏科公司的《企业法人营业执照》、孙阳飞的身份证复印件、《仲裁申请书》及双劳人仲委裁字（2014）第365号《仲裁裁决书》、出院证、工伤认定书、伤残鉴定书、双方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但孙阳飞已实际在宏科公司上班，所以双方当事人之间存在事实上的劳动关系，孙阳飞在上班时�受伤，依法应当享受工伤待遇。宏科公司应当按照《工伤保险条例》的规定支付孙阳飞工伤待遇。关于工资标准和护理时间问题，宏科公司申请出庭作证的证人系其职工，与宏科公司有利害关系，其证言原审法院不予采信；宏科公司提供的工资表因不能反映孙阳飞的工资情况原审法院不认可。因孙阳飞认为双方未约定工资标准，但其实际主张的工资标准超出2013年成都市统筹地区平均工资标准，所以，孙阳飞的工伤待遇应按照2013年成都市统筹地区平均工资标准3970元／月计算；护理时间采信孙阳飞陈述的宏科公司安排护理人员护理的时间为三个月，其余三个月应由宏科公司支付护理费，标准按80元／天计算。孙阳飞垫付的门诊医疗费按实际支付票据计算；孙阳飞购买的治疗仪没有法律依据，不予认可。关于住院伙食补助费，依据《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定通知的通知》（成府函（2011）112号）的规定计算为16元／天。孙阳飞主张的交通费无法律依据，不予支持。孙阳飞主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合工伤保险条例及其实施意见规定的部分，原审法院予以支持。停工留薪期工资待遇，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其附件2的标准并结合孙阳飞的实际伤情，原审法院认可6个月的停工留薪期。劳动能力鉴定费及鉴定检查费由宏科公司承担。综上所述，宏科公司应当向孙阳飞支付的工伤待遇为：一次性伤残补助金63520元（3970元／月×16个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金238200元（3970元／月×60个月）、停工留薪期工资23820元（3970元／月×6个月）、医疗费304.1元、住院护理费7200元（80元／天×90�）、住院伙食补助费2880元（16元／天×180天）、鉴定费300元、检查费66元。共计336290.1元，扣除宏科公司已支付的18500元，宏科公司还应支付孙阳飞工伤待遇共计317790.1元。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决：宏科公司向孙阳飞支付工伤待遇317790.1元。案件受理费5元，由宏科公司负担。
宣判后，原审原告宏科公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人宏科公司申请出庭作证的证人在开庭时并非上诉人的职工，两人在开庭前一段时间已经辞职，与宏科公司并无利害关系，其证言应予采纳，被上诉人孙阳飞工资应为1500元／月。被上诉人孙阳飞住院期间是由上诉人宏科公司指派李冬全程护理，一审判决护理时间认定错误。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人孙阳飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于孙阳飞的工资标准问题。因双方未签订书面劳动合同。宏科公司为证明其主张孙阳飞的工资为1500元／月的意见，举出了证人证言及2012年、2013年部分月份工资发放表。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，对以上证据综合审核后认为，以上两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但无法证明孙阳飞受伤时的同等岗位工资数额标准，且证人郭跃东在原审中当庭陈述其月工资约为7000至8000元，与工资发放清单中所列工资数额相差较大，且两位证人原系上诉人宏科公司职工，具有一定的利害关系，故本院对以上两组证据的证明力均不予认可。鉴于孙阳飞在入职后第三天就发生工伤事故，客观上亦无法计算出其平均工资，故原审法院结合案件实际情况，酌情确定依照2013年成都市统筹地区平均工资标准计算孙阳飞的工资，并无不当。
（二）关于护理费问题。上诉人宏科公司主张孙阳飞受伤期间均安排员工全程护理，但并未提交证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因宏科公司对其主张已经指派专人全程护理的上诉理由未能举证证明，故本院对宏科公司要求不支付护理费的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都宏科鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 于 洋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曲星月