wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏1102行初14号
原告杨琴，女，1976年10月生，汉族，住镇江市。
被告镇江市公安局京口分局，住所地镇江市禹山路166号。
法定代表人姚恒清，该局局长。
委托代理人王非，该局法制大队大队长。
委托代理人陆建军，该局法制大队民警。
原告杨琴不服被告镇江市公安局京口分局治安行政处罚案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年5月15日向被告镇江市公安局京口分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告杨琴（以下简称原告），被告镇江市公安局京口分局（以下简称被告）行政机关负责人钱兴东、委托代理人王非、陆建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年12月29日被告作出京公（正）行罚决字〔2017〕881号行政处罚决定书，以原告在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，给予原告拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2017年12月10日和2017年12月26日，原告先后两次到北京市中南海邮局寄信，但被告将原告寄信的正当民事行为当作非法上访，扰乱公共场所秩序的行为，并对原告作出拘留十日的行政处罚。原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的京公（正）行罚决字〔2017〕881号行政处罚决定。
原告提交的证据：
京公（正）行罚决字〔2017〕881号行政处罚决定书；
镇拘解字〔2017〕1644号解除拘留证明书；
编号为XA34089405811的国内挂号信函收据；
北京市公安局西城分局〔2018〕第213回登记回执；
西公〔2018〕第81号政府信息答复告知书。
被告辩称,2017年12月10日和2017年12月26日，原告先后两次在北京市中南海周边非法信访，被北京市公安机关当场查获，我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对原告的违法行为进行调查，作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据：
1．京公（正）受案字〔2017〕1528号受案登记表；
2．到案经过；
3．京公（正）行传字〔2017〕48、49号传唤证；
4．原告的陈述；
5．证人潘某、励朝东、孙某、缪某、高某的证言；
6．2017年12月10日和2017年12月26日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“训诫书”；
7．原告的身份证明；
8．网上查询记录、前科劣迹材料等；
9.行政案件权利义务告知书，行政处罚告知笔录；
10．京公（正）行罚决字〔2017〕881号行政处罚决定书；
11．行政拘留执行回执；
12．通知家属记录。
依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证,原告虽对被告提供的证据全部不予认可，但并未提出实质质证意见。被告对原告提供的证据1、2没有异议，认为其余证据与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下,原、被告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明,2017年12月10日17时许和2017年12月26日17时许，原告先后两次至北京市中南海周边地区非正常上访，被北京公安机关当场查获，并被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫。被告对原告在北京市中南海周边地区非正常上访行为进行立案调查。并于2017年12月29日将拟作出行政处罚的事实、理由和依据及原告享有的陈述、申辩权利进行了告知，同日被告作出京公（正）行罚决字〔2017〕881号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，并予实施。
另查明,原告2014年7月和8月两次被北京市公安局海淀分局以扰乱公共场所秩序为由，分别处以行政拘留五日和七日的行政处罚。2014年12月，原告因到北京市中南海周边非法上访，被告以扰乱公共场所秩序对其处以行政拘留七日的行政处罚。
另查明，原告提交的西公（2018）第81号政府信息答复告知书中载明，原告于2017年12月10日、2017年12月26日到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫。
本院认为,公民通过信访反映问题应当依照法定程序合法行使权利。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。
原告2017年12月10日和2017年12月26日在北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，北京市公安局西城分局西公（2018）第81号政府信息答复告知书，镇江国有投资控股集团有限公司员工励朝东，镇江市信访局驻京工作组工作人员缪某、孙某等人的证言等证据所证实。且原告2014年曾因到北京市中南海周边地区非法上访受到公安机关的行政处罚，其在明知北京市中南海地区不是信访场所的情况下，继续到北京市中南海地区进行非法上访，其行为具有明显的违法性，已构成扰乱公共场所秩序的行为。综上所述，被告对原告作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹永超
人民陪审员 尚 化
人民陪审员 许国祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨 阳
（附上诉须知）
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终483号
上诉人（一审起诉人）：尚海良，男，1967年5月17日出生。
上诉人尚海良不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人尚海良诉称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，北京市朝阳区孙河乡人民政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。尚海良等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。北京市朝阳区孙河乡人民政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市朝阳区孙河乡人民政府对康营村进行的腾退拆迁行为违法。
一审法院经审查后认为，2009年8月22日上诉人尚海良已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，上诉人尚海良诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉，裁定不予立案。
上诉人尚海良不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院立案审理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。本案中尚海良已与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，故上诉人尚海良起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对尚海良的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 苏丽娟
审判员 朱小皙
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 菲
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行初19号
原告龙岩市永定区下洋中川华侨机砖厂，住所地龙岩市永定区下洋镇中川村梨子岭，统一社会信用代码：92350822MA2Y3QB768。
经营者胡华恩，厂长。
委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师.
被告龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路70号，统一社会信用代码：1135082200410718XF。
法定代表人江海辉，局长。
委托代理人游耀宗，福建宝能律师事务所律师。
原告龙岩市永定区下洋中川华侨机砖厂不服被告龙岩市永定区国土资源局行政处罚一案，本院于2017年12月15日立案后，于2017年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告龙岩市永定区下洋中川华侨机砖厂委托代理人林秀榕，被告龙岩市永定区国土资源局行政机关负责人苏志瑞、委托代理人游耀宗到庭参加诉讼。在审理过程中，被告于2018年5月7日作出撤销被诉行政行为的决定，原告龙岩市永定区下洋中川华侨机砖厂以被告已经撤销被诉行政行为为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永定区下洋中川华侨机砖厂撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 江 麟
人民陪审员 卢晓云
人民陪审员 苏新玲
二〇一八年五月八日
法官 助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1354号
上诉人（一审原告）周华萍，男，汉族，1970年1月4日出生，住浙江省绍兴市新昌县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人周华萍因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作政府信息公开告知行为及北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
周华萍一审诉称，2015年7月10日至7月14日期间周××在亲属陪同下到北京市西城区府右街派出所，要求去国务院反映残疾军人被冤枉48年的情况，后被劝送到不知名的地方，然后被送到久敬庄救济站。直至2016年9月，在一次行政诉讼中周××才得知其被四次训诫的事情，西城公安分局对周××作出的训诫书违法，故要求其公开上述时间段内周××被训诫的详细经过和事实。但西城公安分局拒绝公开，并作出《非政府信息告知书》。周华萍对此不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出维持原行政行为的行政复议决定。现请求法院判决撤销上述《非政府信息告知书》和行政复议决定，并判令西城公安分局公开周华萍申请获取的政府信息。
西城公安分局一审辩称，2018年1月12日，其对周华萍申请获取的特定时间内周××在府右街被训诫的详细经过和事实的信息作出《非政府信息告知书》，并于当日邮寄给周华萍。西城公安分局认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，训诫不属于行政机关的行政行为，因此有关训诫的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。综上所述，西城公安分局对周华萍作出的《非政府信息告知书》内容正确，程序合法，周华萍的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回周华萍的诉讼请求。
市公安局一审辩称，2018年3月8日，其收到周华萍当面提交的行政复议申请，并依法受理。经审查，西城公安分局作出的《非政府信息告知书》内容适当，程序合法，适用法律正确。据此，市公安局于2018年4月20日依据《中华人民共和国行政复议法》之规定作出被诉行政复议决定，维持了西城公安分局作出的《非政府信息告知书》，并于同年4月24日邮寄送达给周华萍。市公安局认为，被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院依法驳回周华萍的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周华萍申请公开与训诫行为有关的涉案信息，是对西城公安分局对其训诫行为之合法性的质疑，属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于周华萍的起诉，依法应予驳回。因周华萍所诉西城公安分局作出《非政府信息告知书》的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回周华萍的起诉。
周华萍不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由西城公安分局、市公安局承担。
西城公安分局未提出上诉。
市公安局未提出上诉。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周华萍要求获取的特定时间内周××在府右街被训诫的详细经过和事实的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。因周华萍所诉西城公安分局作出《非政府信息告知书》的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的行政复议决定之请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回周华萍的起诉，并无不当，本院应予维持。周华萍的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年九月十二日
法官助理 方浩然
书 记 员 王 正
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1388号
罪犯乔会发，男，汉族，1966年4月6日出生于黑龙江省安达市，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）绥中法刑一初字第50号刑事判决，认定被告人乔会发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）黑刑一复字第23号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯乔会发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯乔会发减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯乔会发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分495分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔会发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯乔会发的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年4月10日起至2033年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审109号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人谢学洪，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第J111号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月15日作出永国土资行罚字［2017］第J111号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于2017年9月15日送达给被申请执行人。决定：责令谢学洪退还非法占用的62.99㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的62.99㎡土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人谢学洪在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年4月12日向被申请执行人谢学洪送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请�行人作出的永国土资行罚字［2017］第J111号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第J111号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年五月八日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 吴銮平(代)
-3-
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审103号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人税麟，赤水市金华街道办事处副主任。
委托代理人张婕，赤水市金华街道办事处卫计办负责人。
被执行人牟大勇，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人赵红，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月24日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2016]第003461号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人牟大勇、赵红夫妇不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2014年9月2日违法生育第四孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年3月22日作出赤水市卫计征决字[2016]第003461号《征收社会抚养费决定书》，对牟大勇、赵红夫妇分别征收社会抚养费29,400.00元，共计征收社会抚养费58,800.00元。被执行人牟大勇、赵红逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月10日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人牟大勇、赵红未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2017年3月22日作出的赤水市卫计征决字[2016]第003461号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋贵林
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更140号
罪犯刘龙，男，一九八六年三月十一日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一五年十一月二十六日以(2015)哈中刑终字第90号刑事判决书，认定罪犯刘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（刑期至二〇三〇年三月二十五日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年获积极分子一次。二〇一六年八月十九日、二〇一六年十二月三十日、二〇一七年四月二十六日、二〇一七年七月二十五日、二〇一七年七月二十二日获季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二〇二九年六月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木*克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达∣ dot;吐尔迪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新21刑更140号罪犯刘龙，男，一九八六年三月十一日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一五年十一月二十六日以(2015)哈中刑终字第90号刑事判决书，认定罪犯刘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（刑期至二〇三〇年三月二十五日止）。执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年获积极分子一次。二〇一六年八月十九日、二〇一六年十二月三十日、二〇一七年四月二十六日、二〇一七年七月二十五日、二〇一七年七月二十二日获季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二〇二九年六月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王       纳       新审 判 员 阿不地力木·克然木人民陪审员 梁       保       东二〇一八年八月十六日书 记 员 祖白达&mid  dot;吐尔迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终408号
上诉人（一审原告）马积荣，男，1952年11月1日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人马积荣因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告马积荣的起诉。
上诉人马积荣上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终408号上诉人（一审原告）马积荣，男，1952年11月1日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人马积荣因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告马积荣的起诉。上诉人马积荣上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0521行审28号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：马鞍山市创诚铸造有限公司，住所地安徽省当涂县护河镇。
法定代表人：岳承平，该公司总经理。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人马鞍山市创诚铸造有限公司不履行该局当人社监理〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2018年9月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一八年九月二十一日
书记员 徐晓艾
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审53号
申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。
法定代表人吴金华，局长。
委托代理人王琦，兴隆县森林公安局民警。
被执行人王成杰，男，1968年10月4日出生，满族，农民，住兴隆县。
申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林行决字[2017]第0101号林业行政处罚决定第一项，即将王成杰所占的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请执行人兴隆县林业局于2017年7月21日作出兴公林行决字[2017]第0101号林业行政处罚决定认定，2017年4月份，被执行人王成杰以兴隆县挂兰峪镇双官铺村垒护坝、砌水井用石料为由，在未经林业主管部门审核同意的情况下，雇佣朱籽岳用钩�，擅自在兴隆县××兰峪镇××组小画板处开采石料占用林地，经林业技术人员勘验，占用林地面积为380平方米，占用林地类型为以荆条为主的灌木林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、责令限2017年10月31日前将兴隆县××兰峪镇××组小画板处所占用林地恢复原状；2、罚款叁仟捌佰元整。被执行人王成杰已于2018年1月29日履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 孙国昌
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吕 晴
附页
一、裁定的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：
行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条�：
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
二、复议期限
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0822行审53号申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人吴金华，局长。委托代理人王琦，兴隆县森林公安局民警。被执行人王成杰，男，1968年10月4日出生，满族，农民，住兴隆县。申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林行决字[2017]第0101号林业行政处罚决定第一项，即将王成杰所占的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县林业局于2017年7月21日作出兴公林行决字[2017]第0101号林业行政处罚决定认定，2017年4月份，被执行人王成杰以兴隆县挂兰峪镇双官铺村垒护坝、砌水井用石料为由，在未经林业主管部门审核同意的情况下，雇佣朱籽岳用钩�，擅自在兴隆县××兰峪镇××组小画板处开采石料占用林地，经林业技术人员勘验，占用林地面积为380平方米，占用林地类型为以荆条为主的灌木林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、责令限2017年10月31日前将兴隆县××兰峪镇××组小画板处所占用林地恢复原状；2、罚款叁仟捌佰元整。被执行人王成杰已于2018年1月29日履行了缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  孙国昌二〇一八年八月二十七日书 记 员  吕 晴附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条�：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0122行初31号
原告曲兆发，男，1971年11月16日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告农安县公安局交通管理大队。地址：农安县农安镇北环路。
法定代表人汤青石，大队长。
委托代理人吕海辉，农安县公安局交通管理科员。
原告曲兆发不服被告农安县公安局交通管理大队道路行政许可一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年8月3日向被告农安县公安局交通管理大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法独任审理，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原告曲兆发、被告农安县公安局交通管理大队委托代理人吕海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告农安县公安局交通管理大队于2018年7月24日作出（2018）220100201824463号注销最高准驾车型决定书，认定曲兆发在一个记分周期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和适用规定》第七十八条第一款第二项、第七十九条的规定，决定注销曲兆发持有的编号为220101323009号机动车驾驶证A1准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为A3B1B2.
原告诉称，2018年1月21日20许，原告在农安镇宝塔街宝安路路口因饮酒驾驶机动车被交警查获，2018年1月24日被告对原告作出罚款2000元，扣留驾驶证6个月的处罚，并对原告驾驶证记12分。2018年7月24日，原告去被告处领取驾驶证时，被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项规定，作出（2018）2201001824463号《注销最高准驾车型决定书》，将原告的A1最高准驾车型予以注销，注销后原告驾驶证的最高准驾车型为A3B1B2，剥夺了原告驾驶A1车型车辆的权利。原告认为交通管理部门核发驾驶证及准驾车型是行政许可的一种，注销原告取得的驾驶资格应当符合《中华人民共和国行政许可法》第七十条的规定，被告仅依据公安部的部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定就注销原告驾驶A1车辆的行政许可，是违背《中华人民共和国行政许可法》的规定的，请求法院撤销被告作出的（2018）220100201824463号《注销最高准驾车型决定书》。维护原告的合法权益。
被告辩称，因原告2018年1月20日在农安镇宝安路饮酒后驾驶机动车，被告在2018年1月23日对其作出罚款2000元，驾驶证记12分，扣留驾驶证6个月的行政处罚，原告已接受处罚。因原告的驾驶证有在一个记分周期内记满12分的情形，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项、第七十九条的规定，我单位对曲兆发作出注销最高准驾车型决定，将曲兆发持有的编号为220101323009号机动车驾驶证A1准驾车型驾驶资格注销，注销后的准驾车型为A3B1B2。事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告农安县公安局交通管理大队向本院提供如下证据、依据：
1、公安交通管理行政处罚告知笔录、酒精检测单
2、呈请采取行政强制措施报告书
3、办理注销最高准驾车型业务通知书
4、公安交通管理行政处罚决定书
以上证据用以证明，2018年1月21日20时04分，原告在农安县农安镇宝塔街宝安路路口实施饮酒后驾驶机动车行为，被民警查获。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款的规定给予原告罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对原告的驾驶证记12分，同时通知原告办理注销最高准驾车型业务，原告已经接受处罚。被告执法程序合法，事实认定正确。
经庭审质证，原告对被告农安县公安局交通管理大队提供的证据材料均无异议，本庭对上述证据予以采纳。
经审理查明，原告曲兆发是农安县高家店镇于家围子村居民，2018年1月21日20时04分许，原告在农安镇宝塔街宝安路路口因饮酒驾驶机动车被交通民警查获，2018年1月23日被告农安县公安局交通管理大队对原告作出公交决字（2018）第2201223900685180号公安交通管理行政处罚决定，决定给予原告曲兆发罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚，并依据《机动车驾驶证申领和适用规定》的规定，对原告记12分。同时对原告下发《办理注销最高准驾车型业务通知书》；2018年7月24日被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项、第七十九条的规定，作出编号为（2018）第220100201824463号注销最高准驾车型决定书，决定注销原告的A1准驾车型，注销后的准驾车型为A3B1B2。
本院认为，一、依据《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，即“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”的规定，被告作出“注销最高/实习准驾车型决定书”，将原告的机动车驾驶证的准驾车型由A1降为A3B1B2的行为，是对原告A1准驾资格的否定，该行为属于注销行政许可的行为。公安机关交通管理部门作出注销最高准驾车型决定时应该符合《中华人民共和国行政许可法》关于注销行政许可的规定，该法第七十条第（一）至（五）项即“有下列情形之一的，行政机关应当办理有关行政许可的注销手续：（一）行政许可有效期届满未延续的；（二）赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或者丧失行为能力的；（三）法人或者其他组织依法被终止的；（四）行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的；（五）因不可抗力导致行政许可事项无法实施的；”规定了注销行政许可的情形，被告注销原告的最高准驾车型驾驶资格不符合上述法律条款规定。被告又没有提供行政许可法第七十条第（六）项规定的其他法律法规关于注销行政许可的规定，故原告的驾驶证的最高准驾车型驾驶资格被注销没有法律法规作依据。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度，公安机关交通管理部门对累计记分达到规定值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行交通安全法律法规教育，重新考试；考试合格的，发还机动车驾驶证。”该条款规定了对违反道路交通法律法规的行为实行累计记分制度，同时规定对累计记分达到规定分值的机动车驾驶员应当采取的相应措施，即扣留驾驶证，待考试合格后，可发还机动车驾驶证。综上，对原告要求撤销该注销最高准驾车型决定的诉求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项即“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律法规错误的；”的规定，判决如下：
撤销被告农安县公安局交通管理大队2018年7月24日作出的（2018）第220100201824463号注销最高准驾车型决定。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟丽侠
二〇一八年八月二十日
书记员 马唯啦
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初243号
原告许国抄，男，汉族，1991年1月2日生，住址湖北省仙桃市，现住址武汉市汉阳区。
被告武汉市江汉区工商行政管理局（江汉区质量技术监督局），住所地武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4号楼。
法定代表人密志辉，局长。
原告许国抄诉被告武汉市江汉区工商行政管理局（江汉区质量技术监督局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告许国抄向本院递交申请，自愿请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告许国抄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元由原告许国抄负担（原告许国抄已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐 爽
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终50号
上诉人（原审原告）李某，男，1944年8月5日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。
被上诉人（原审被告）左云县住房保障和城乡建设管理局，住所地大同市左云县云川公园路。
法定代表人王某，该局局长。
参与诉讼行政负责人高强，该局副局长。
委托代理人崔某，山西焦点律师事务所律师。
上诉人李某因诉被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局撤销行政许可一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初32号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李某、被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局的行政负责人高强以及委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告根据左云县城乡经济建设投资有限公司关于左云县北环路改造工程项目的申请，颁发了编号：×××《建筑工程施工许可证》。原告系左云县云兴镇村民，因认为北环路改造工程建设项目需要征收其土地，向山西省国土资源厅和被告分别申请公开土地审批手续和规划建设审批手续。山西省国土资源厅于2017年1月3日作出晋国土资办函﹝2017﹞3号《关于公开政府信息的复函》，告知原告申请的北环路改造工程建设项目的土地审批手续不存在。原告认为被告在项目未获取土地审批手续的情况下，违法颁发编号：×××《建筑工程施工许可证》，原告不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，《建筑工程施工许可证》是建设项目开工前，建设行政主管部门对建设单位提交的全部文件审查通过后颁发的施工许可。建筑工程涉及的土地使用权人或房屋所有权人与涉诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。建设行政主管部门在颁发《建筑工程施工许可证》前，无须审查建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无须考虑建设项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退还原告。
宣判后，原审原告李某不服，向本院提起上诉。
上诉人李某上诉称，上诉人系山西省左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地因左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围。上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权利义务受到影响。本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用的土地的合法性，与上诉人具有利害关系。原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所诉具体行政行为之间不具有利害关系。综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销原行政裁定，并依法改判或发回重审。
被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局答辩称，上诉人与被上诉人颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为没有法律上的利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院予以维持。
经审理查明，李某系山西省左云县云兴镇村民，其耕种多年的土地至今未经相关部门确权。左云县住房保障和城乡建设管理局根据左云县城乡经济建设投资有限责任公司关于左云县北环路改造工程项目的申请，为其颁发了编号为×××《建筑工程施工许可证》。
本案争议的焦点是如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局向左云县城乡经济建设投资有限责任公司颁发了×××《建筑工程施工许可证》，李某起诉请求撤销×××《建筑工程施工许可证》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。李某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。李某请求法院撤销左云县住房保障和城乡建设管理局×××《建筑工程许可证》，明显不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，李某起诉时主张其土地因左云县北环路道路整体改造工程需要被征收，左云县住房保障和城乡建设管理局在该项目审批手续未获取情况下违法颁发《建筑工程施工许可证》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是李某主张的土地并未经过相关部门确权，而且李某也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据。仅以其土地因左云县北环路道路整体改造工程需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款前五项的规定。综上，一审法院裁定驳回李某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽峰
审判员 李志钢
审判员 杜 春
二〇一八年九月四日
书记员 刘 涛
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审41号
申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局，地址九瑞大道长江路330号。
负责人吴荣明，该局局长。
被执行人江训红。
被执行人付慧芳。
申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局于2018年7月16日向本院申请强制执行开计生征决【2016】第1209号决定书，要求对被执行人江训红、付慧芳征收社会抚养费强制执行。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对开计生征决【2016】第1209号决定书中征收社会抚养费的事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员沈庆萍
二〇一八年九月十七日
书记员 曾丽容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1787号
罪犯李刚，男，汉族，1981年2月27日出生于贵州省湄潭县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）浙温刑初字第292号刑事附带民事判决，认定被告人李刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李刚与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币206000元。浙江省高级人民法院于2010年3月17日作出（2010）浙刑三复字第3号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月25日浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李刚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分493分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年1月20日起至2034年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0303行审3号
申请执行人自贡市国土资源局，住所地自贡市自流井区汇东丹桂大街南段。
法定代表人曹军，局长。
被执行人四川省幸福园现代农业开发有限公司，住所地自贡市贡井区龙潭镇幸福村四组。
法定代表人黄云森。
申请执行人自贡市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人四川省幸福园现代农业开发有限公司作出的自国土资监（决）〔2017〕贡字03号行政处罚决定书。本院于2018年3月7日受理本案，在审查过程中，自贡市国土资源局撤回本案的执行申请。
本院认为，自贡市国土资源局自愿申请撤回自国土资监（决）〔2017〕贡字03号行政处罚决定书的执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人自贡市国土资源局撤回对被执行人四川省幸福园现代农业开发有限公司作出的自国土资监（决）〔2017〕贡字03号行政处罚决定书的执行申请。
审判长 杨 华
审判员 聂元春
审判员 罗霜婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢 静
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审108号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人葛小彬，赤水市宝源乡人民政府副乡长。
委托代理人吴晓燕，赤水市宝源乡人民政府卫计办主任。
被执行人代应洪，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人杨元分，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，现住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月30日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第20297号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人代应洪、杨元分二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2012年2月10日非婚生育第一孩，赤水市卫生和计划生育局于2018年2月12日作出赤水市卫计征决字[2018]第20297号《征收社会抚养费决定书》，对代应洪、杨元分二人分别征收社会抚养费11,196.00元，共计征收社会抚养费22,392.00元。被执行人代应洪、杨元分逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月13日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人代应洪、杨元分未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2018年2月12日作出的赤水市卫计征决字[2018]第20297号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年九月三日
书记员 宋贵林
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审105号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人赵远强，赤水市大同镇人民政府副镇长。
委托代理人何国理，赤水市大同镇人民政府卫计办主任。
被执行人林小兰，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人安美芬，女，1976年6月10日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月24日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第102743号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人林小兰、安美芬夫妇不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2014年1月23日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年12月22日作出赤水市卫计征决字[2017]第102743号《征收社会抚养费决定书》，对林小兰、安美芬夫妇分别征收社会抚养费22,050.00元，共计征收社会抚养费44,100.00元。被执行人林小兰、安美芬逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年7月4日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人林小兰、安美芬未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2017年12月22日作出的赤水市卫计征决字[2017]第102743号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋贵林
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅行审字第40号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连天保机械制造有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月12日作出旅国土资监罚决字〔2014〕第006号国土资源行政处罚决定，决定：责令退还非法占用的6127.33平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物（基础1978.16平方米）。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年8月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的6127.33平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物（基础1978.16平方米）；2、执行费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。现申请执行人未明确被申请执行人的违法建筑物（基础1978.16平方米）占用土地的性质，即作出限期拆除的处罚决定，属于处罚内容不明确具体，无法实际执行，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第006号国土资源行政处罚决定的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）旅行审字第40号申请执行人：大连市国土资源和房屋局。被申请执行人：大连天保机械制造有限公司。申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年5月12日作出旅国土资监罚决字〔2014〕第006号国土资源行政处罚决定，决定：责令退还非法占用的6127.33平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物（基础1978.16平方米）。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年8月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的6127.33平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物（基础1978.16平方米）；2、执行费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。现申请执行人未明确被申请执行人的违法建筑物（基础1978.16平方米）占用土地的性质，即作出限期拆除的处罚决定，属于处罚内容不明确具体，无法实际执行，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第006号国土资源行政处罚决定的申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东人民陪审员  赵永利人民陪审员  梁 萍二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴 琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2268号
罪犯母金明，男，汉族，1991年2月25日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年5月12日作出（2016）黑0103刑初280号刑事判决，认定被告人母金明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯母金明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯母金明减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯母金明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分230分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯母金明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯母金明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年9月18日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 张丽楠
书 记 员 盛丽那
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审287号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人于忠仁，男，1988年3月29号，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人于忠仁土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年6月，于忠仁未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村十社擅自占用450.00平方米（不符合土地利用总体规划）建设养殖场。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年8月25日对于忠仁作出吉市国土资告[2014]01102号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01102号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。于忠仁于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年8月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01103号行政处罚决定书，认定于忠仁未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对于忠仁作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的450.00平方米耕地处以每平米7.00元罚款，450.00平方米x7.00元/平方米=3，150.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向于忠仁送达。在法律规定的期限内，于忠仁既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年11月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01145号催告书，并于同日向于忠仁送达。于忠仁至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01103号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01103号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人于忠仁在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年8月29日对被执行人于忠仁作出的吉市国土资罚字[2014]01103号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人于忠仁承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月十九日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审287号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人于忠仁，男，1988年3月29号，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人于忠仁土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年6月，于忠仁未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村十社擅自占用450.00平方米（不符合土地利用总体规划）建设养殖场。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，吉林市国土资源局于2014年8月25日对于忠仁作出吉市国土资告[2014]01102号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01102号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。于忠仁于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年8月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01103号行政处罚决定书，认定于忠仁未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对于忠仁作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的450.00平方米耕地处以每平米7.00元罚款，450.00平方米x7.00元/平方米=3，150.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向于忠仁送达。在法律规定的期限内，于忠仁既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年11月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01145号催告书，并于同日向于忠仁送达。于忠仁至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01103号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01103号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人于忠仁在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年8月29日对被执行人于忠仁作出的吉市国土资罚字[2014]01103号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人于忠仁承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月十九日书记员  张 雷
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审24号
申请执行人：梅河口市人民政府。住所:梅河口市。
负责人:戴存鹤，副市长。
委托代理人:宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人：任福成，男，1945年11月25日出生，汉族，住梅河口市。
被申请执行人：于淑荣，女，1949年3月29日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2018年7月27日向本院申请强制执行（2018）梅政房征补字第3号房屋征收补偿的决定，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月6日组织听证，被申请执行人任福成、于淑荣经本院合法传唤未到庭参加听证,本院依法进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该房屋征收催告事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并无不当，应准予强制执行。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2018）梅政房征补字第3号房屋征收补偿的决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 田 伟
审判员 王乃馥
审判员 李德民
二〇一八年八月十三日
书记员 王俊博
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终718号
上诉人（一审原告）贾启满，男，1962年8月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人贾启满因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋行政登记一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初133号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
贾启满向一审法院提起诉讼，请求撤销市住建委违法违规登记核发的京（2016）平谷区不动产权第00141**号房屋所有权证，并对贾启满房屋依法重新核发所有权证。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。现上诉人以市住建委违法违规为其核发房产证为由将其列为被上诉人，但《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，自2015年7月起，本市的不动产登记工作由原市国土局统一负责。北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原市国土局的职责归入市规土委。根据以上规定，北京市的不动产登记机构已经由市住建委变更为市规土委，市住建委并非本案适格被告。经一审法院依法释明，上诉人坚持以市住建委为被告，故一审法院应予驳回上诉人对市住建委的起诉。
同时，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，贾启满要求撤销的是市住建委于2016年7月1日核发的京（2016）平谷区不动产权第00141**号房屋所有权证，上诉人于2018年3月1日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回贾启满的起诉。
贾启满不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由主要为：一、一审裁定适用法律、法规错误。跟上诉人同为棚改被征收人，同样是房产证登记错误，向一审法院提起行政诉讼，行政诉讼的诉求一样，法律依据相同，案情相同，都是不动产行政诉讼案件，一审裁定所适用的法律却不同，所以一审法院对上诉人的裁定适用法律、法规错误，应予以撤销。二、一审法院偏袒维护被上诉人，枉法裁判。上诉人提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限，一审裁定严重错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定；责令一审法院重新审理本案；诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，贾启满要求撤销的京（2016）平谷区不动产权第00141**号房屋所有权证是市住建委于2016年7月1日为其核发的，核发时贾启满应当知晓了行政行为的内容，故其于2018年3月1日提起本案诉讼，已经超过一年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回贾启满的起诉正确，本院应予维持。贾启满的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 王 伟
审 判 员 韩 勇
二〇一八年九月十八日
法官助理 王琪璟
法官助理 宋 凯
法官助理 李 崇
书 记 员 高 原
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行辖6号
张世平诉忻州市忻府区房屋征收服务中心房屋行政征收行政协议一案，原平市人民法院以忻州市忻府区房屋征收服务中心系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院依法不能行使管辖权，应申请回避为由，报请本院指定管辖。
本院认为，被告忻州市忻府区房屋征收服务中心系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院审理此案存在可能影响案件审判独立和公正的情形，为了保障当事人的合法权益，防止和排除不当干预，保证人民法院审理案件的公正与效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由五寨县人民法院管辖。
二〇一八年九月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行辖6号张世平诉忻州市忻府区房屋征收服务中心房屋行政征收行政协议一案，原平市人民法院以忻州市忻府区房屋征收服务中心系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院依法不能行使管辖权，应申请回避为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告忻州市忻府区房屋征收服务中心系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院审理此案存在可能影响案件审判独立和公正的情形，为了保障当事人的合法权益，防止和排除不当干预，保证人民法院审理案件的公正与效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由五寨县人民法院管辖。二〇一八年九月十七日
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审157号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人曹爱武，男，1966年9月8日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行正定（2017）0009209号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2572.79平方米（3.86亩）土地；2、没收在非法占用的2572.79平方米（3.86亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年10月违法占用曲阳桥村集体土地2572.79平方米（3.86亩）翻建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009209号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年10月，被执行人曹爱武未经县级以上人民政府批准，占用正定县曲阳桥集体土地2572.79平方米（3.86亩）翻建厂房。对此，申请执行人在2017年10月5日立案调查，2017年10月5日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年10月23日作出正定（2017）0009209号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2572.79平方米（3.86亩）土地；2、没收在非法占用的2572.79平方米（3.86亩）土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款25727.9元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009209号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王素薇
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审157号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人曹爱武，男，1966年9月8日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行正定（2017）0009209号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2572.79平方米（3.86亩）土地；2、没收在非法占用的2572.79平方米（3.86亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年10月违法占用曲阳桥村集体土地2572.79平方米（3.86亩）翻建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009209号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年10月，被执行人曹爱武未经县级以上人民政府批准，占用正定县曲阳桥集体土地2572.79平方米（3.86亩）翻建厂房。对此，申请执行人在2017年10月5日立案调查，2017年10月5日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年10月23日作出正定（2017）0009209号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2572.79平方米（3.86亩）土地；2、没收在非法占用的2572.79平方米（3.86亩）土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款25727.9元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009209号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人申请强制执行的内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年九月十四日书 记 员  王素薇
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑11行终42号
上诉人（原审原告）李翠侠，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，现住嫩江县海江镇五星村。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嫩江县公安局。住所地：嫩江县城区。
法定代表人刘宏斌，该局局长。
行政负责人徐恩才，该局副局长。
委托代理人周洪志，该局法制大队法制员。
委托代理人王传亮，该局巡警大队民警。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司。
法定代表人宁长远，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司书记。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
上诉人李翠侠因与被上诉人嫩江县公安局治安管理行政处罚一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李翠侠的委托代理人顾大全，被上诉人嫩江县公安局的行政负责人徐恩才及该单位的委托代理人周洪志、王传亮，被上诉人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称龙建路桥公司）的委托代理人李明、孔祥省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年6-7月，第三人龙建路桥公司在呼嫩公路闫家屯至嫩江段工程施工期间，海江镇胜利村村民多人多次以施工造成农田被淹为由阻碍施工。原告李翠侠多次参与阻碍施工，扰乱了第三人龙建路桥公司生产秩序，致使施工不能正常进行。经嫩江县政府工作人员及公安机关劝说与告诫未果。嫩江县公安局于2017年7月21日作出嫩公（治）行罚决字〔2017〕193号《行政处罚决定书》，对李翠侠处行政拘留十日的处罚。
原审认为，2017年6－7月，第三人龙建路桥公司在呼嫩公路闫家屯至嫩江段工程施工期间，原告李翠侠多次参与阻碍施工，扰乱了生产单位的生产秩序，致使施工不能正常进行，有本人的陈述和证人证言予以证实。嫩江县公安局作出嫩公（治）行罚决字〔2017〕193号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李翠侠的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李翠侠负担。
判决宣判后，李翠侠不服，向本院提起上诉。
上诉人李翠侠上诉称，嫩公（治）行罚决字〔2017〕193号《行政处罚决定书》事实不清、证据不足。请求二审法院公正审理，撤销一审判决，支持上诉人李翠侠的一审诉讼请求。
被上诉人嫩江县公安局辩称，我局对李翠侠阻碍施工一案进行了细致的调查，证据充分，程序合法，处罚适当。2017年7月20日，嫩江县公安局在接到报警后，组织民警对此案件进行调查。通过对当事人、证人仔细询问、调查及视频资料了解查证此案件情况，我局依法对上诉人李翠侠作出了治安处罚决定，此决定证据充分、事实清楚。我局对本案作出的决定，完全依据客观事实和相关法律规定，并无违法处罚事由，故对李翠侠的处罚合法合规且适当。证人笔录及对李翠侠等人的询问笔录中，均能证明李翠侠多次参与阻碍施工的事实，李翠侠本人在询问笔录中亦承认其多次阻碍施工。综上所述，原判认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人李翠侠本人的陈述和其他证人证言足以证实，2017年6－7月份李翠侠多次参与阻碍施工，扰乱了龙建路桥公司的生产秩序，致使施工不能正常进行。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，嫩江县公安局作出的嫩公（治）行罚决字〔2017〕193号《行政处罚决定书》并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李翠侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 曹 伟
审 判 员 何龙航
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审68号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市铁东区叶赫镇永合村凤源祥生态养殖场。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年9月1日向被执行人四平市铁东区叶赫镇永合村凤源祥生态养殖场作出的四环罚[2017]277号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]277号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市铁东区叶赫镇永合村凤源祥生态养殖场作出的四环罚[2017]277号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十七日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审68号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市铁东区叶赫镇永合村凤源祥生态养殖场。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年9月1日向被执行人四平市铁东区叶赫镇永合村凤源祥生态养殖场作出的四环罚[2017]277号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]277号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市铁东区叶赫镇永合村凤源祥生态养殖场作出的四环罚[2017]277号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十七日书 记 员  牟 嘉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终221号
上诉人（一审原告）蓝宏昌，男，1946年10月27日出生，壮族，住上林县。
被上诉人（一审被告）上林县人力资源和社会保障局,所在地上林县大丰镇。
法定代表人韦剑峰，局长。
委托代理人吴显祥，上林县社会保险事业局副局长。
委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。
上诉人蓝宏昌因与被上诉人上林县人力资源和社会保障局（以下简称上林县人社局）社保行政答复纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2017）桂0126行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告1965年8月在上林县氮肥厂参加工作。1987年，上林县氮肥厂转产变为象山水泥厂，原告一直在该厂工作。2003年6月，原告申请退休。被告于2003年7月为原告办理了退休手续，原告领取了退休养老金。2016年10月8日，原告及其同厂工人陈丽花、韦宗福三人共同向被告递交了《申请报告书》，认为他们各人在原上林县氮肥厂工作从事的是有毒有害特殊工种，按规定应享受特殊工种退休待遇，要求重新复核工龄和退休待遇。2017年2月10日，被告作出《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》，对申请人分项作出不同答复，其中第2项为针对原告的答复，内容为：“蓝宏昌同志申请提前退休时所报的从事特殊工种名称不符合折算工龄”。原告不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，原告的退休待遇，在原告得到退休批准时已经确定。被告作出《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》，不重新设定原告退休待遇的权利义务关系，只是对原告所反映的其以前从事的工作是否符合特殊工种应否折算多加工龄的信访答复，是对当时原告退休待遇核定审批行为的肯定。实质影响原告退休待遇权利义务关系的行政行为，是原告退休时被告作出的退休待遇核定审批手续，不是被告作出的《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》。原告要求撤销被告作出的《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》第2项关于“蓝宏昌同志申请提前退休时所报的从事特殊工种名称不符合折算工龄”的答复内容，不具可诉性。原告的起诉，依法应当予以驳回。根椐最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告蓝宏昌的起诉。裁定驳回起诉的案件，不须交纳案件受理费。
上诉人蓝宏昌上诉称，其于1975年至1988年在上林县氮肥厂的造气车间从事机械维修工作。1988年，上林县氮肥厂改建成为象山水泥厂。2000年5月22日，广西化工厅审批认定上诉人符合提前退休工种。2003年6月，上诉人在象山水泥厂办理特殊工种提前退休手续。2016年9月28日，上诉人发现被上诉人上林县人社局在为其办理退休时，将其从事有毒有害身体健康的工种改为特繁劳动，且没有加折算工龄。上诉人在多次要求被上诉人改正无果后，同年10月8日，上诉人及原上林县氮肥厂造气车间同志共三人共同向被上诉人递交申请，要求给其折算工龄。被上诉人给陈丽燕同志加五年工龄，从2003年6月起补发养老金待遇。上诉人和陈丽燕同志在同一车间，同一工作场地工作，同受一氧化碳、二氧化碳、硫化氢毒害，并曾几次中毒。被上诉人处理问题双重标准，上诉人不服，于2017年4月13日向宾阳县人民法院提起行政诉讼。上诉人认为，根据《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》（〔86〕化劳字923号）规定，其在氮肥厂工作期间的工种为生产车间专职保全工，属于化学工业有毒有害作业工种的范围，并且广西化工厅已经审批确认。被上诉人在上诉人退休时没有按照规定为其折算工龄，违反了提前退休工种应当享受折算多加工龄待遇的有关规定。另外，关于一审法院认为《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》不可诉的问题，上诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，上诉人按规定交纳养老保险金，但社保局不按规定给予其养老金，该告知书的内容侵犯了上诉人的权利，故属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，被上诉人认为上诉人的起诉超过起诉期限没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销被上诉人上林县人社局于2017年2月10日作出《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》中第二项“蓝宏昌同志申请提前退休时所报的从事特殊工种名称不符合折算工龄”的全部内容。
被上诉人上林县人社局辩称，上诉人要求撤销的《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》没有对上诉人产生影响，对上诉人的退休待遇有影响的是2003年办理的退休手续，上述告知书不具有可诉性，请求法院维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守行政诉讼起诉条件的相关规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民、法人和其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条亦是行政诉讼起诉条件的内容之一。本案纠纷实质是上诉人蓝宏昌对于被上诉人上林县人社局对其在2003年办理退休时的退休待遇核定行为提出的异议。上诉人蓝宏昌于2016年10月8日以提交《申请报告书》的方式向被上诉人反映并要求重新复核，被上诉人于2017年2月10日作出被诉《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》，对上诉人蓝宏昌反映的特殊工种以及工龄折算问题进行答复，是对原退休待遇核定行为的维持，对上诉人蓝宏昌的权利义务不产生实质影响，而对上诉人蓝宏昌产生实质影响的是原退休待遇核定行为，对于该行为，法律也已明确赋予了相对人在法定期限内对原行政行为申请复议和提起诉讼的权利。故本案被诉《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》依法不具有可诉性，一审法院裁定驳回上诉人蓝宏昌的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人蓝宏昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 傅朝霞
审判员 彭晓霞
二〇一七年十一月六日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终221号上诉人（一审原告）蓝宏昌，男，1946年10月27日出生，壮族，住上林县。被上诉人（一审被告）上林县人力资源和社会保障局,所在地上林县大丰镇。法定代表人韦剑峰，局长。委托代理人吴显祥，上林县社会保险事业局副局长。委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。上诉人蓝宏昌因与被上诉人上林县人力资源和社会保障局（以下简称上林县人社局）社保行政答复纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2017）桂0126行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告1965年8月在上林县氮肥厂参加工作。1987年，上林县氮肥厂转产变为象山水泥厂，原告一直在该厂工作。2003年6月，原告申请退休。被告于2003年7月为原告办理了退休手续，原告领取了退休养老金。2016年10月8日，原告及其同厂工人陈丽花、韦宗福三人共同向被告递交了《申请报告书》，认为他们各人在原上林县氮肥厂工作从事的是有毒有害特殊工种，按规定应享受特殊工种退休待遇，要求重新复核工龄和退休待遇。2017年2月10日，被告作出《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》，对申请人分项作出不同答复，其中第2项为针对原告的答复，内容为：“蓝宏昌同志申请提前退休时所报的从事特殊工种名称不符合折算工龄”。原告不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，原告的退休待遇，在原告得到退休批准时已经确定。被告作出《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》，不重新设定原告退休待遇的权利义务关系，只是对原告所反映的其以前从事的工作是否符合特殊工种应否折算多加工龄的信访答复，是对当时原告退休待遇核定审批行为的肯定。实质影响原告退休待遇权利义务关系的行政行为，是原告退休时被告作出的退休待遇核定审批手续，不是被告作出的《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》。原告要求撤销被告作出的《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》第2项关于“蓝宏昌同志申请提前退休时所报的从事特殊工种名称不符合折算工龄”的答复内容，不具可诉性。原告的起诉，依法应当予以驳回。根椐最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告蓝宏昌的起诉。裁定驳回起诉的案件，不须交纳案件受理费。上诉人蓝宏昌上诉称，其于1975年至1988年在上林县氮肥厂的造气车间从事机械维修工作。1988年，上林县氮肥厂改建成为象山水泥厂。2000年5月22日，广西化工厅审批认定上诉人符合提前退休工种。2003年6月，上诉人在象山水泥厂办理特殊工种提前退休手续。2016年9月28日，上诉人发现被上诉人上林县人社局在为其办理退休时，将其从事有毒有害身体健康的工种改为特繁劳动，且没有加折算工龄。上诉人在多次要求被上诉人改正无果后，同年10月8日，上诉人及原上林县氮肥厂造气车间同志共三人共同向被上诉人递交申请，要求给其折算工龄。被上诉人给陈丽燕同志加五年工龄，从2003年6月起补发养老金待遇。上诉人和陈丽燕同志在同一车间，同一工作场地工作，同受一氧化碳、二氧化碳、硫化氢毒害，并曾几次中毒。被上诉人处理问题双重标准，上诉人不服，于2017年4月13日向宾阳县人民法院提起行政诉讼。上诉人认为，根据《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》（〔86〕化劳字923号）规定，其在氮肥厂工作期间的工种为生产车间专职保全工，属于化学工业有毒有害作业工种的范围，并且广西化工厅已经审批确认。被上诉人在上诉人退休时没有按照规定为其折算工龄，违反了提前退休工种应当享受折算多加工龄待遇的有关规定。另外，关于一审法院认为《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》不可诉的问题，上诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，上诉人按规定交纳养老保险金，但社保局不按规定给予其养老金，该告知书的内容侵犯了上诉人的权利，故属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，被上诉人认为上诉人的起诉超过起诉期限没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销被上诉人上林县人社局于2017年2月10日作出《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》中第二项“蓝宏昌同志申请提前退休时所报的从事特殊工种名称不符合折算工龄”的全部内容。被上诉人上林县人社局辩称，上诉人要求撤销的《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》没有对上诉人产生影响，对上诉人的退休待遇有影响的是2003年办理的退休手续，上述告知书不具有可诉性，请求法院维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守行政诉讼起诉条件的相关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民、法人和其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条亦是行政诉讼起诉条件的内容之一。本案纠纷实质是上诉人蓝宏昌对于被上诉人上林县人社局对其在2003年办理退休时的退休待遇核定行为提出的异议。上诉人蓝宏昌于2016年10月8日以提交《申请报告书》的方式向被上诉人反映并要求重新复核，被上诉人于2017年2月10日作出被诉《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》，对上诉人蓝宏昌反映的特殊工种以及工龄折算问题进行答复，是对原退休待遇核定行为的维持，对上诉人蓝宏昌的权利义务不产生实质影响，而对上诉人蓝宏昌产生实质影响的是原退休待遇核定行为，对于该行为，法律也已明确赋予了相对人在法定期限内对原行政行为申请复议和提起诉讼的权利。故本案被诉《关于蓝宏昌等同志信访事项告知书》依法不具有可诉性，一审法院裁定驳回上诉人蓝宏昌的起诉并无不当，依法应予维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人蓝宏昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  傅朝霞审判员  彭晓霞二〇一七年十一月六日书记员  钟 倩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更94号
罪犯肖彦明(曾用名肖怀哲，肖锋)，男，1990年1月10日出生，原户籍所在地巴州博湖县木布图镇，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2016年6月24日作出了（2016）新2301刑初148号刑事判决，认定被告人肖彦明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月附加罚金20000元，刑期自2015年7月13日至2019年1月12日止。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯肖彦明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖彦明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二○一七年上半年获得监狱改造积极分子，二○一七年三月、二○一七年七月、二〇一七年十一月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯肖彦明服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，且已履行了生效裁判中的财产性判项，符合减刑条件。但考虑其所犯罪刑系暴力性犯罪，社会危害性大等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯肖彦明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲