wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终671号
上诉人（原审原告）沙河市高店铁矿，住所地沙河市高店村东。
法定代表人王换永，该矿矿长。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨磊杰。
委托代理人杨印增。
上诉人沙河市高店铁矿因与杨磊杰工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1707号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人ＸＸ，被上诉人杨磊杰及其委托代理人杨印增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告杨磊杰于2014年4月到原告沙河市高店铁矿工作，在井下推罐、架梁、出货等，参加了社会工伤保险。2014年6月16日12时左右，被告杨磊杰在井下工作时左足受伤，在沙河阳光医院、冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗共116天。社会保险行政部门认定被告杨磊杰受到的事故伤害为工伤，劳动能力鉴定被告杨磊杰伤残情况为外伤致左足砸伤，足背皮肤坏死，背侧软组织疤痕，足弓消失，左足1-5跖骨粉碎开放性骨折，1-5趾功能丧失，鉴定结论为捌级伤残，停工留薪期8个月，原告沙河市高店铁矿已支付被告杨磊杰工伤保险待遇37500元。原、被告双方因赔偿协商未果，被告杨磊杰向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月15日作出（2015）沙劳人裁字第25号仲裁裁决书，裁决内容如下：“1、确认双方的劳动关系解除；2、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资32000元，一次性伤残就业补助金30826元，护理费15467元，共计78293元。扣除已支付的37500元，实际应再支付40793元；3、被申请人和申请人到工伤保险经办机构为申请人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、食宿费、辅助器具费等报领手续，具体项目和数额以经办机构核定为准。如因被申请人原因未能支付给申请人，由被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金77065元、住院伙食补助费2320元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决书送达后，原告沙河市高店铁矿不服仲裁，在法定期限内起诉至我院。
原审认为，被告杨磊杰系原告沙河市高店铁矿职工，其在工作中受伤，并被认定为工伤，鉴定为伤残捌级。依照《工伤保险条例》的相关规定，理应享受合理的工伤保险待遇。庭审中，原告沙河市高店铁矿主张被告杨磊杰月工资为3000元，但被告杨磊杰对此数额不予认可，原告沙河市高店铁矿也未能提供工资表等相关证据予以证实。被告杨磊杰主张月工资5600元，也未能提供充分证据证实。本院综合同时期同岗位工资额及其他因素，认定以4000元为标准计算工伤保险待遇较为适宜。原告沙河市高店铁矿主张一次性伤残就业补助金为28354.6元于法无据，本院不予采纳。原审根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决：一、确认原告沙河市高店铁矿与被告杨磊杰的劳动关系解除。二、原告沙河市高店铁矿在本判决生效后十五日内，赔偿被告杨磊杰停工留薪期工资32000元，一次性伤残就业补助金30826元，护理费15467元，共计78293元。扣除已支付的37500元，实际应再支付40793元。三、原告沙河市高店铁矿在本判决生效后十五日内，协助被告杨磊杰到工伤保险经办机构办理工伤赔偿。四、驳回原告沙河市高店铁矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沙河市高店铁矿负担。
上诉人沙河市高店铁矿不服原判，提起上诉，请求依法改判。其上要理由是，原审计算的停工留薪期工资和护理费过高。被上诉人的工资为每月3000元，原审按4000元的标准计算没有依据。
被上诉人杨磊杰辩称，答辩人的工资应按实际工资核算。答辩人每月实际工资为5600元。护理费也应按此计算或依照护理人员的实际工资核算。一审时提交过护理人的工资表。根据劳动节部《工资支付暂行规定》第六条，用人单位应保存发放工资书面记录两年以上，应由用人单位举证。但上诉人未提供，应推定其主张不成立。
本院审理过程中，上诉人提交了一份2015年9月1日的被上诉人《工伤保险待遇申领表》，拟证明被上诉人月工资为3000元。
被上诉人称对该表没有意见，但我实际领取工资第一个月5600元，上诉人应出示我的工资单以证明其说法。上诉人提交的证据在原审庭审时就说有，但是不知道什么原因没有提交，对方现在提交，我要求给予我滞纳金。
经本院审理查明的事实与原审一致，不再赘述。
本院认为，上诉人二审中提交的证据形成于本案诉讼之前，且由上诉人持有，在原审举证期限内应当提交而未提交，且二审中提交没有合理的理由，故本院不予采信。
上诉人负有书面记录支付劳动者工资的义务，而在诉讼中未予提交此证据，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，承担举证不能的不利后果。原审综合同时期同岗位工资待遇及其他因素，以每月4000元为标准计算被上诉人应获得的相应待遇并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沙河市高店铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振防
审判员 郑延铎
审判员 葛丽娟
二〇一六年四月十八日
书记员 梁 冰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执410号
被执行人：毕忠兵，男，1989年5月7日出生于贵州省长顺县，苗族，初中文化，农民，住贵州省惠水县。
被执行人：袁朝兵，男，1993年2月7日出生于贵州省长顺县，汉族，文盲，农民，住贵州省长顺县。
被执行人：杜明庭，男，1991年7月16日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，农民，住贵州省长顺县。
本院（2016）浙0683刑初749号刑事判决书确定:被告人毕忠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；被告人袁朝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；被告人杜明庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人毕忠兵、袁朝兵、杜明庭退赔给被害人王某共计人民币25380元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人毕忠兵、袁朝兵、杜明庭现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 马少博
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初850号
原告:付新，女，汉族，现住淄博市。
被告：淄博嘉源集团有限公司，住所地淄博市。
被告：尚志家，男，成年，汉族，现住淄博市。
第三人：淄博市周村区北郊镇管庄村村民委员会，住所地淄博市。
原告付新与被告淄博嘉源集团有限公司、尚志家、淄博市周村区北郊镇管庄村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告付新于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付新自愿申请撤回对被告淄博嘉源集团有限公司、尚志家、淄博市周村区北郊镇管庄村村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付新撤诉。
审判员 任 颖
二〇一八年四月十九日
书记员 班金叶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2457号
罪犯贺朝辉。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
新化县人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）新法刑初字第451号刑事判决，以被告人贺朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒四年二个月，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。服刑期至二○一五年九月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯贺朝辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分116.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯贺朝辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺朝辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺朝辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执39号
申请执行人徐德胜，男，1967年2月22日出生，公民身份号码：211103196702220319，汉族。
被执行人魏守海，男，1971年6月27日出生，公民身份号码211103197106270014，汉族，盘锦市人。
辽河人民法院于2015年12月30日作出（2015）辽河基民二初字第00756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐德胜于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人魏守海暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本院将终结本案的本次执行程序，在本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第00756号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 元 奎
代理审判员 潘 小 冬
代理审判员 孙 杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 邓丽（代）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第56号
上诉人（原审原告）王荣躬。
委托代理人熊彪，江西律星律师事务所律师。
委托代理人王卫东，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安县桐坪镇上溪村委会，住所地吉安县桐坪镇上洁村上洁自然村。
法定代表人王笠躬，该村委会主任。
委托代理人施金辉，吉安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王秋厚。
上诉人王荣躬因与被上诉人吉安县桐坪镇上溪村委会（以下简称上溪村委会）、王秋厚土地承包经营权纠纷一案，不服吉安县人民法院（2014）吉民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1983年林业三定时，吉安县桐坪镇上溪村委会上洁村小组将“金子山”和西边的两块山场共5.5亩林地划定为王荣躬自留山。吉安县桐坪镇上溪村委会上洁村小组系本案诉争自留山林地所有权权利人，上洁自然村内部包括上洁第3、4、5、6四个村小组。因村民乱砍滥伐，又不补栽树木，造成自留山荒芜，上洁自然村于1992年召开村民大会，决定将该村全部自留山收归集体管业，其中包括王荣躬的林地5.5亩。1996年因响应上级政府号召发展果业，上洁自然村再次召开村民大会，决定将该村大部分自留山统一规划分给村民开发果业，少部分自留山作为宅基地给村民建房。上洁自然村1997年将自留山平整划块给村民承包经营，每块土地租期30年，租金为500元，需要承包土地的村民到上洁自然村理事会登记购买，采取抓阄的方式决定具体承包经营地块，上洁自然村理事会收取村民土地承包款合计3万余元，全部用于自留山的平整、修路和造渠。王秋厚从上洁村小组承包了本案诉争的西边山场约0.9亩土地。同时，上洁自然村将“金子山”等靠近公路两侧的部分自留山给村民用于建房，王荣躬本人也于2000年至2001年期间在同村其他村民的自留山上建房1栋。另查明，上溪村委会与上洁村委会系同一村委会，“上洁”是当地村民对“上溪”的简化书写。
一审法院认为：吉安县桐坪镇上洁自然村因为本村自留山存在乱砍滥伐，召开村民大会，决定将全村自留山收归集体管业及平整土地开发果业，程序上符合村民自治规定，实体上也未违反相关法律及政策规定，故应认定该行为合法有效。王荣躬表示不知情，但自留山收归村集体管业已长达22年，且平整土地开发果业也长达17年，王荣躬常住在上洁自然村，也使用本村他人的自留山建有房屋1栋，故可以推定王荣躬知晓并认可。吉安县桐坪镇上溪村委上洁村小组系本案诉争林地的所有权权利人，上溪村委会既非林地的所有权人，也未与王秋厚签订本案诉争土地的承包经营合同，上溪村委会不是本案所争议的民事法律关系主体，非本案适格被告；自留山收归村集体管业期间，王秋厚与上洁村小组签订土地承包经营协议取得诉争土地的承包经营权，未违反法律规定，应受法律保护。故王荣躬起诉要求判令上溪村委会与王秋厚非法转让自留山林地的协议无效，停止侵害、恢复原状、排除妨害，并返还林地和赔偿经济损失的诉请，证据不充分，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王荣躬的诉讼请求。案件受理费100元，由王荣躬负担。
王荣躬不服上述判决，上诉称：1、上洁自然村1992年和1996年并未召开村民大会决定将该村全部自留山收归集体管业，未提供会议记录，仅有的两个证人证言不能采信；2、其系合法登记的自留山林地使用权人，有相关部门颁发的山权证和林权证。即使上洁自然村开会收归统一管理，也侵犯了其合法权利。故请求二审法院依法改判。
上溪村委会答辩称：为响应国家政策要求，上洁自然村1992年召开村民大会，将该村全部自留山收归集体管业。王荣躬对此是明知的，且其亦因自留山收归集体管业而在村集体的统一调配下，取得其他使用权人名下的土地建房居住。该村小组原有的自留山和宅基地等面积、性质和使用现状均已发生变化，不可能恢复原状。故请求二审法院维持原判。
王秋厚未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、上洁自然村是否于1992年召开村民大会决定将该村全部自留山收归集体管业？2、上洁自然村的该行为是否侵害了王荣躬的合法权益？3、王荣躬的诉讼请求应否支持？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：因村民乱砍滥伐，又不补栽树木，造成自留山荒芜，上洁自然村于1992年召开村民大会，决定将该村全部自留山收归集体管业。该事实有证人证言予以证实。虽然上洁自然村当年召开会议没有留下会议记录，但当时《中华人民共和国村民委员会组织法》还未颁布，农村不可能有如今正规，各项会议程序与记录完善到位。从事后的该村小组自留山管理情况看，各村民名下的自留山确已收归集体管业，至今已二十余年，也明显印证了上洁自然村已召开会议收归统一管业的事实。王荣躬本人长期居住在该村小组，同样早已占用了村小组原其他自留山使用权人名下的土地建房，故其称不知道村里开会、不知道其土地被占用的理由不能成立。上洁自然村的自留山土地多年来早已统一管业和再行分配，很多自留山土地性质和使用情况均已发生变化，且该村小组并无歧视王荣躬的情形，和其他村民一样，村里统一管业后部分土地留作村民建房等使用。农村土地归集体所有，农民仅系自留山使用权人。上洁村小组作为所有权人统一管理和使用土地，且对本村所有村民所作的统一安排处理既无歧视，也未违法，且合乎情理。王荣躬的权益并未受到侵害，其现提出推翻多年来该村合法所作的统一安排，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王荣躬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 婷
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执恢字第9号
申请执行人曹阳光，男，汉族，学生。住会宁县。
法定代理人刘添燕，系申请执行人曹阳光之母。
被执行人张志杰，男，汉族，学生。住会宁县。
法定代理人、被执行人张伯洲，系被执行人张志杰之父。住址同上。
法定代理人、被执行人姚明霞，系申请执行人张志杰之母。住址同上。
申请执行人曹阳光与被执行人张志杰、张伯洲、姚明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民三初字第19号民事调解书已发生法律效力。申请执行人提出执行申请后，本院于2015年5月11日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张伯洲、姚明霞给付申请执行人曹阳光执行款16500元，并承担案件受理费、鉴定费3000元、申请执行费193元。
本案在执行过程中，被执行人张伯洲、姚明霞陆续履行义务共计2900元。随后双方当事人达成执行和解协议（被执行人张伯洲、姚明霞在2016年底支付申请执行人曹阳光5000元，在2017年底支付申请执行人曹阳光5000元,2018年底支付申请执行人曹阳光6600元）。经征求申请执行人的法定代理人刘添燕，同意终结案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执恢字第9号案件的本次执行程序。
如双方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 闫 勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6203号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告姚秀英，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姚秀英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费195元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第26号
原告李九红，女，1977年7月5日出生。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被告耿保民，男，1964年4月3日出生。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
原告李九红诉被告耿保民民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告李九红的委托代理人谢中海，被告耿保民的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九红诉称，2011年7月8日，被告耿保民以做生意资金紧张为由，借原告李九红现金10万元，原告多次催要未果。请求法院判令被告耿保民偿还原告李九红借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告耿保民辩称，借据不是耿保民书写的，应驳回原告的诉讼请求；其代理人当庭称不清楚二被告的关系。
经审理查明，2011年7月8日，被告耿保民向原告李九红写借条一份，写明：今借到，李九红现金壹拾万元正（￥100000元）耿保民，担保人：安阳市龙兴商贸有限责任公司，2011年7月8日。诉讼中，原告申请撤回对郝艳利的起诉。被告耿保民委托代理人否认原告提供的借条上的签字为耿保民书写，被告耿保民未在法庭限定的时间到庭陈述有关借款事实和明确是否对原告提供的借据上的签名进行司法鉴定。
以上事实，有原告李九红提供的借据及当事人的陈述证实，所有证据经举证、质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告耿保民向原告李九红借款10万元，有其出具的借据证实，被告耿保民虽否认借条的真实性，未提出证据予以证明，亦未在本院规定的期限内到庭说明情况，应当承担相应的法律后果，原告李九红要求被告耿保民偿还借款，于法有据，合情合理，本院予以支持。原告李九红以耿保民和郝艳利系夫妻关系要求被告耿保民、郝艳利共同偿还借款10万元，诉讼中，原告申请撤回对郝艳利的起诉，本院另行制作法律文书。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告耿保民于本判决生效之日起十日内偿还原告李九红借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告耿保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年四月十日
代理书记员 郝东梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1804号
申请人崔凤娟，女，34岁，汉族，个体，住科左后旗。
被执行人付殿慧，男，52岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
本院执行崔凤娟申请付殿慧农村建房施工合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力，于2015年10月14日移送到我院执行局。
在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1955号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月十八日
书记员 王大松
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3327号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：喻斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢志豪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。
被告：王玉梅，女，1980年11月29日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告王玉梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 陆嘉琛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡昀霏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初153号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告俞爱华，男，1969年3月18日生，汉族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告俞爱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告俞爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告俞爱华系其行信用卡持卡人，截止2015年3月12日，被告持该卡透支原告资金累计25，036.72元（包括本金19，918.67元、利息1，554.30元、滞纳金等3，563.75元）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，036.72元（计算至2015年3月12日），2015年3月13日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告俞爱华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民25，036.72元；
二、被告俞爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年3月13日至本判决生效日止（计算公式21，472.97元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币212.96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2150号
原告:刘玉涛，男，1981年5月28日出生，自由职业。
公民身份号码：×××。
被告:北京凯利成工程建设有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5506房间。
法定代表人:崔坤，职务不详。
原告刘玉涛与被告北京凯利成工程建设有限公司（以下简称凯利成公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉涛到庭参加了诉讼，被告凯利成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘玉涛向本院提起诉讼请求：1.判令凯利成公司给付票据金额8500元及利息损失（自2014年1月26日计算至2016年10月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费及公告费用由凯利成公司承担。事实与理由：凯利成公司出具的银行转账支票一张，票面金额8500。刘玉涛经背书受让后，向银行提示付款，因支付密码不符遭到银行退票，票据无法兑现。故起诉至法院。
被告凯利成公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凯利成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告刘玉涛提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，刘玉涛持有出票人为凯利成公司的中国建设银行转账支票一张。票面记载：票号为1050113008410489，票面金额捌仟伍佰元整，出票日期为2014年1月15日，收款人北京隆卉盛景园林机械销售中心（以下简称隆卉盛景销售中心），付款行为四季青支行。该转账支票加盖了凯利成公司财务专用章及法人藏贺玲人名章。该转账支票背面记载被背书人京农商行大兴支行，背书人隆卉盛景销售中心。被背书人刘玉涛，农行行宫园分理处。同月20日，刘玉涛持该转账支票向银行提示付款，因支票密码错误被银行退票，致使刘玉涛未能实现票据权利。
诉讼中，刘玉涛称凯利成公司与隆卉盛景销售中心有业务往来，刘玉涛与隆卉盛景销售中心有业务往来，隆卉盛景销售中心在获取凯利成公司开具的转账支票后将该支票背书与刘玉涛。
另查，刘玉涛曾于2014年8月22日以票据纠纷为由将凯利成公司诉致本院，后又向本院提起撤诉申请。
上述事实，有刘玉涛提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为，凯利成公司出具的转账支票上的出票日期、金额等项目已填写完整，并加盖了本单位财务专用章及人名章，该支票应属有效票据。票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任，并且支票为见票即付证券，支票出票人出票后，对持票人负有保证付款的义务。庭审中，刘玉涛对票据的来源进行了陈述，且背书连续，凯利成公司未出庭答辩亦未提交相应的证据不影响本院对相应事实的查明与判断。本院确认刘玉涛系合法取得票据的持有人。依据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月不行使而消灭，本案中涉案支票出票日期为2014年1月15日，刘玉涛首次向本院提起诉讼之日为2014年8月22日，故刘玉涛因未在六个月内依法行使票据权利，其权利消灭。另依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，由于凯利成公司出具票据密码不符，造成银行退票，使持票人刘玉涛未能实现票据请求权。凯利成公司因未支付涉案票据票面金额，其相应利益未有减少，故刘玉涛要求凯利成公司支付票面金额8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，刘玉涛因未获取相应票面金额造成的利息损失亦应当由凯利成公司承担。现刘玉涛以银行同期贷款利率自2014年1月26日主张至2016年10月20日止利息损失，起算时间及标准于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京凯利成工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉涛票面金额八千五百元并支付利息损失（以八千五百元为本金，自二○一四年一月二十六日起计算至二○一六年十月二十日止）。
案件受理费五十元（原告刘玉涛已预交二十五元），由被告北京凯利成工程建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告刘玉涛已预交，具体金额以发票为准），由被告北京凯利成工程建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马勇
人民陪审员
董德虎
人民陪审员
董淑清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李璐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5916号
原告：刘某某，女，1981年8月13日出生，汉族，住所，某某市西青区。
委托代理人：刘艳，某某融汇（滨海）律师事务所律师。
委托代理人：杨宁，某某融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：王某，该公司经理。
委托代理人：耿某某，某某理铭律师事务所律师。
原告刘某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某保险某某分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨宁与被告某某保险某某分公司的委托代理人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告为案外人张某某垫付的医疗费15240.78元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告给付原告赔偿案外人张某某的住院伙食补助费和营养费2000元。事实和理由：2015年1月19日，原告为其名下牌照号津Ｈ×××××的海马牌小型轿车在被告处投保商业险。2016年1月4日，原告驾驶该车辆在西青区××村口发生交通事故，造成车辆受损和案外人张某某受伤的交通事故。经某某市交管局西青支队杨柳青大队认定，原告承担事故的全部责任。原告已为案外人张某某垫付了全部医疗费，并经某某市西青区人民法院调解，被告另赔偿案外人张某某住院伙食补助费和营养费2000元。
被告某某保险某某分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生时，该车辆没有按期进行年检，根据双方的合同条款约定，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，被告某某保险某某分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘某某主张的事实予以确认。被告主张涉诉车辆没有按期年检，根据双方的合同约定，被告不承担赔偿责任。对此，本院认为，一、事故发生时，被保险车辆行驶证虽已超期未检验，但其后检验有效期至2016年12月，结合该证发证日期为2008年12月31日来看，其检验有效期是衔接的。因此，被告以发生事故时原告车辆行驶证有效期届满未检验拒赔依据不足。二、保险条款中虽在商业第三者责任保险的保险责任载明未在规定期限内进行机动车安全技术检测或检测未通过，保险人不负赔偿责任，但原告并未在保险单或保险条款签字确认。被告也未提供证据证明其已向原告对己方提供的格式保险合同中免责条款的含义进行解释和说明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告主张案外人张某某在外省就医没有转诊证明，医疗费不应支持，因原告提供了相关病历和检查报告，故本院对被告的主张不予支持。原告主张赔偿案外人张某某住院伙食补助费和营养费2000元，被告不同意理赔，因案外人张某某实际住院26天，原告赔偿的2000元低于法律规定的住院伙食补助费数额，故对原告的主张本院予以支持。在保险期限内，被保险车辆发生事故造成的经济损失17240.78元应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十日内给付原告刘某某保险理赔款17240.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取91元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司负担。（此款于本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于某某市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一六年十月十八日
书记员 赵莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1750号
原告：肜某，女。
被告：游某1，男。
本院于2018年2月26日立案受理了原告肜某与被告游某1离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肜某到庭参加诉讼，被告游某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肜某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决双方离婚；2.两个婚生子归被告抚养；3.所有财产归被告所有。事实和理由：原、被告于2008年相识恋爱，××××年登记结婚，婚后于××××年××月生育长子游某2，2015年生育次子游某3，长子现就读于丹阳某小学。婚后经常为生活琐事吵架，被告家暴导致感情破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告游某1未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2008年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名游某2，现就读于丹阳某小学一年级，××××年××月××日生育一子名游某3，两个儿子现随被告生活。2017年年初，原、被告为生活琐事产生纷争，双方即分居生活，原告于2018年2月26日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交给本院的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，原、被告间在家庭经济琐事中缺乏沟通，致使夫妻关系不和，双方均有责任。今后，只要双方互相信任，遇事加强沟通，珍惜以往的夫妻情分，多从有利于子女健康成长出发，夫妻关系是可以改善并和好的。被告游某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肜某与被告游某1离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一八年四月九日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2176号
原告李明道。
被告李明亮。
委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
原告李明道诉被告李明亮民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明道、被告李明亮的委托代理人张丰庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明道诉称，被告向后于1996年5月13日、6月13日分别向原告借款6000元、10000元，共计借款16000元，约定借款利息为每天2元。2014年经原告催要，被告答应返还借款，但其后总以无钱为由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款16000元；判令被告支付借款利息27556元（利息计算至2015年4月13日）及至判决生效前的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李明亮辩称，该两笔借款系被告与案外人李维福、刘智坚、仉永增合伙所借，用于合伙经营的砖厂，系合伙债务，申请追加其他合伙人为共同被告。该借款在被告与其他三合伙人分伙结算时已协议由案外人李维福承担，当时也通知了原告，原告也予以认可，被告不再承担还款责任。
经审理查明，1996年5月13日，被告向原告借款6000元，并给原告出具证明一份，内容为：“收到李明道现金陆仟元，利息按2元计，从96.5.13号开始李明亮96.5.13号”。同年6月13日，被告又向原告借款10000元，并给原告出具张明一份，内容为：“收到李明道现金壹万元，10000元，利息按2元计，从96年6月13号开始96.6.13号欠款人：李明亮”。该两笔借款后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的证明�份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据被告出具的证明向被告追要借款本金16000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按证明约定的利率计算借款期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告借款后未还的行为不当，应负返还借款并支付利息的责任。被告辩称该两笔借款系被告与案外人李维福、刘智坚、仉永增合伙所借，用于合伙经营的砖厂，系合伙债务。被告提交与其他三合伙人签订的合伙协议合同及（1999）寿经初字第2923号民事判决书。因被告提供的合伙协议合同及民事判决书仅能证明被告与案外人李维福、刘智坚、仉永增之间曾存在合伙关系，而其他合伙人均未在被告给原告出具的证明上签字，故无法确定被告的该两笔借款是否用于合伙经营、是否系合伙债务，对被告的该�辩意见，本院不予采信。被告辩称该两笔借款在被告与其他三合伙人分伙结算时已协议由案外人李维福承担，当时也通知了原告，原告也予以认可。原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实原告已同意被告将该两笔债务转让给案外人李维福，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。被告申请追加其他合伙人为共同被告，原告称该债务系被告个人债务，而非合伙债务，不同意追加共同被告，因被告提供的证据无法证实涉案借款系合伙债务，故对被告的该项申请，本院不予准许。被告如有证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明亮返还原告李明道借款本金16000元，并支付利息27556元（利息计算至2015年4月13日，以后利息月利率0.75%，另行计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘雪梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第132号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：石义（董事长）。
住所地：舒兰市。
被申请人王贵满，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人王贵满金融借款纠纷一案，申请人于2015年12月2日向本院提出保全申请，申请将被申请人王贵满在中国邮政储蓄银行的存款60000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年8月24日，被申请人王贵满向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结其存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王贵满在中国邮政储蓄银行的存款60000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年十二月二日
代理书记员 秦洪军
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2719号
原告常某某
委托代理人谢文刚。
委托代理人展端锋。
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司
法定代表人赖月娥，系公司董事长。
委托代理人贺莉莉。
原告常某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告常某某及其委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。
原告在企业改制时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次安置费33000元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。
另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失33000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告工商信息查询；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书；4、退休证。
被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告与成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）解除劳动关系，并非与被告签订了解除劳动关系，且一次性领取了安置费的协议，至现在已经14年，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、原告原系肉联厂职工，肉联厂于2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1文宣告破产，原告因此与肉联厂解除劳动关系，并于2001年一次性领取安置费33000元，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对原肉联厂或其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告常某某系成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）的职工。因成都肉联厂严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。
庭审中，原告陈述其于2001年3月同肉联厂破产清算组解除劳动关系后，一次性领取安置费33000元，并知晓了领取安置费后便解除了与肉联厂的劳动关系以及自谋职业的事实。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商信息查询；2、退休证；3、注销申请书；4、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；5、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，一、原告庭上认可其知道领取了一次性安置费后便与肉联厂解除了劳动关系以及自谋职业的事实，原告没有足够证据证明系被告威胁、强迫其与肉联厂解除劳动关系。二、原告以肉联厂破产时其有权将安置费入股，被告却剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，本院认为，2001年3月30日，原肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一五年八月七日
书记员 肖然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初955号
原告：付某，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：于某1，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：于某2，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：张某，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：于某3，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
原告付某与被告于某1、于某2、张某、于某3民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告于某1、于某2、张某、于某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付借款本金60000元，利息1140元，本息合计61140元，并自2017年2月14日以本金60000元为基数按月利率1.5%支付利息至借款还清为止元。2、四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日被告于某1、于某2由被告张某、于某3担保在原告处借款80500元，约定月利率1.5%，并承诺于2016年1月4日还款付息。借款到期后，被告没有给付。2016年1月7日经巴林左旗隆昌镇司法所调解，被告于某2偿还原告借款本金和利息合计35000元，其中包括借款本金20500元，利息14490元。剩余60000元借款本金自2017年1月5日仍按月利率1.5%支付利息。后经原告多次催要未果。
被告于某1未作答辩。
被告于某2未作答辩。
被告张某未作答辩。
被告于某3未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年3月4日被告于某1、于某2由被告张某、于某3签字保证在原告处借款70000元现金，约定月利率1.5%，并承诺于2016年1月4日还款付息。借款到期后四被告未履行还款付息义务，2016年1月4日原、被告协商一致，被告于某1、于某2继续由被告张某、于某3签字保证，并为原告出具了一枚金额80500元的借据，（借款本金70000元和利息10500元计算本金），月利率1.5%，并约定于2016年11月4日一次性付清借款本金和利息。借款到期后，四被告仍然未履行还款付息义务。2016年1月7日经巴林左旗隆昌镇司法所调解，被告于某2偿还原告借款本金和利息合计35000元，其中包括借款本金20500元，利息14490元。剩余60000元借款本金自2017年1月5日仍按月利率1.5%支付利息。后经原告多次催要未果，现被告于某1、于某2、于某3下落不明。原告诉至本院，要求四被告给付借款�金60000元，利息1140元，本息合计61140元，并自2017年2月14日以本金60000元为基数按月利率1.5%支付利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告于某1、于某2、张某、于某3签名的借据一枚、被告于某2和原告付某签名的收据一枚，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告于某1、于某2之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告于某2虽然部分履行了给付义务，但未全部履行。被告于某1、于某2应承担继续履行义务。被告张某、于某3自愿为被告于某1、于某2的借款签字保证，在法定的保证期限内应承担保证责任。因未约定保证责任的方式，应按法律规定承担连带保证责任，可在承担保证责任后，有权向被告于某1、于某2追偿。
原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某1、于某2在本判决生效后十日内给付原告付某借款本金60000元，利息1140元（以60000元为基数自2017年1月5日按月利率1.5%计算至2017年2月13日），本息合计61140元，并自2017年2月14日以本金60000元为基数按月利率1.5%支付利息至借款还清为止。
二、被告张某、于某3对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
人民陪审员 刘广琢
人民陪审员 娄志刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐建发
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第260号
原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，系该公司董事长。
委托代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：龙口市龙口刘萍汽车配件店。住所地：龙口经济开发区龙马路南侧港湾名城S1号楼105铺。
经营者：刘聚兰。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告龙口市龙口刘萍汽车配件店侵害商标权纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 任静静
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初327号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，汉族，住沙县，该公司员工。
被告：吴浩楠，男，1991年12月12日出生，汉族，住沙县。
被告：陈永福，男，1958年10月19日出生，汉族，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告吴浩楠、陈永福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与吴浩楠、陈永福庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8919元，减半收取计4459.5元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 邓宏伟
代理审判员 李冰倩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨木珠
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审57号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人刘志平（顿炖香石锅坊经营业主），地址新中医院南。
大安市住房和城乡建设局2017年7月6日向本院申请强制执行被执行人刘志平行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2016）178号处理决定、大建卫罚字（2016）178号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年七月十日
书 记 员 李春花
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3500号
罪犯黄木老，男，1980年9月14日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2011年5月23日作出（2011）汀刑初字第81号刑事判决，以被告人黄木老犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年11月4日起至2016年5月3日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴尚未追回的赃物折价款26209元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄木老在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱表扬。2012年8月至2015年10月考核达标累计22.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄木老在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄木老减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月4日起至2016年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第634号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人史闰芳。
指定辩护人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）61号起诉书指控被告人史闰芳犯信用卡诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人史闰芳及本院通过上海市黄浦区法律援助中心为其指定的辩护人陈韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人史闰芳于2011年9月，向中国银行股份有限公司上海分行申领中银威士白金卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2011年10月24日至2013年5月14日期间，持卡透支消费、提取现金等，共计透支本金人民币58517.59元，经发卡银行以信函、电话等方式多次催收，超过三个月仍未归还。
2、被告人史闰芳于2012年2月至2012年7月期间，先后向兴业银行股份有限公司申领信用卡3张（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2012年3月6日至2013年4月8日期间，持卡透支消费、提取现金，共计透支本金人民币109143.88元，经发卡银行以信函、电话等方式多次催收，超过三个月仍未归还。
公安机关经侦查，于2013年12月10日10时许，在本市三门路XXX号上海好舒针织制衣厂内将被告人史闰芳抓获归案。到案后，史闰芳如实交代了第一节犯罪事实，还主动交代了第二节犯罪事实，又分别于2013年12月16日向中国银行退赔了人民币10万元，于2014年2月17日、2月20日和6月9日，向兴业银行共退赔了人民币109150元。
庭审中，被告人史闰芳对公诉机关所控事实、定性不表异议。辩护人认为，公诉机关指控的第一节事实中，因史闰芳先于2013年9月18日还款人民币1万元，后于2013年12月16日还请全部本金，故史闰芳的该节行为不符合恶意透支的构成要件，不构成信用卡诈骗罪，由此史闰芳到案后主动交代第二节犯罪事实的行为，构成自首，建议法庭结合史闰芳退缴了全部本金且在庭审中自愿认罪等情节，对史闰芳减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有证人张某某的证言，中国银行上海分行、兴业银行的报案书、信用卡申领材料、信用卡交易明细表、相关的催收记录，中国银行上海分行出具的还款证明、存款凭证，被告人史闰芳提供的兴业银行还款凭条，公安机关出具的案发经过以及、被告人史闰芳的供述等证据证实，足以认定。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人史闰芳以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控成立。对于辩护人有关起诉指控的第一节事实不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，经查，中国银行上海分行于2013年6月17日、7月17日对史闰芳的欠款行为进行书面全额催收，史闰芳虽于2013年9月18日还款人民币1万元，但直至案发，仍有本金人民币58517.59元未归还，史闰芳的上述行为已构成信用卡诈骗罪，辩护人的上述辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采信；由于起诉指控的第一节事实已构成信用卡诈骗罪，史闰芳被抓获到案后所主动交代的第二节事实，由于与公安机关已掌握的属同种罪行，故不构成自首，辩护人有关史闰芳系自首的辩护意见，与事实不符，于法无据，不本院予采信。被告人史闰芳到案后能如实供述罪行，且退缴了全部赃款，避免了特别严重的后果发生，可以减轻处罚，并可适用缓刑，辩护人据此提出的相关量刑意见，可予采信。据此，根据被告人史闰芳的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及在庭审中能自愿认罪等情节，结合辩护人其他有关量刑的辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史闰芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
代理审判员 陈柱钊
人民陪审员 方国芬
二〇一四年七月八日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……；
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第371号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人李浩，农民。
被申请执行人刘线英，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行李浩、刘线英社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月8日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对李浩、刘线英作出曹县费征字（2015）1239号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年3月8日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月17日依法申请本院强制执行李浩、刘线英二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人李浩、刘线英于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人李浩、刘线英如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年八月十八日
书记 员代 美 珍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保168号
申请人陕西西瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人王公民，系该公司总经理。
委托代理人张振西，该公司员工。
被申请人刘卫清,女,1974年4月21日生,汉族。
申请人陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被申请人刘卫清商品房买卖合同纠纷一案，申请人陕西西瑞房地产开发有限责任公司于2018年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘卫清名下的银行账户存款796368.55元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘卫清名下的银行账户存款796368.55元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡慧琴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4831号
原告：王安斌，男，1972年11月25日生，汉族，住兴化市。
被告：徐爱华，女，1962年9月13日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被告：陆健，男，1960年12月30日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
原告王安斌与被告徐爱华、陆健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安斌到庭参加诉讼，被告徐爱华、陆健经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王安斌向本院提出诉讼请求：判决徐爱华、陆健立即偿还王安斌借款1万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐爱华因需资金周转，于2013年4月20日向王安斌借款1万元整并出具借条一份。此款王安斌多次索要未果。徐爱华、陆健系夫妻关系，应共同偿还。
徐爱华、陆健未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，徐爱华向王安斌出具借条一份。借条载明：“人民币壹万元整（10000元）王安斌。今借人：徐爱华。2013年4月20日。”借款未书面约定借期及利息。借条出具后徐爱华未偿还借款。
另查明：徐爱华、陆健于1981年6月9日登记结婚。讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实有王安斌提交的借条、结婚申请书各一份及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐爱华向王安斌借款1万元，应当清偿。讼争借款未约定借期，王安斌可随时要求徐爱华偿还，王安斌向本院起诉视为向徐爱华主张还款。借款未约定利息，徐爱华应从起诉之日起承担相应的利息，现王安斌主张徐爱华给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。讼争借款发生在徐爱华、陆健夫妻关系存续期间，徐爱华、陆健未提供相应的证据证明该债务属于徐爱华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为徐爱华、陆健的夫妻共同债务，陆健负有共同偿还的义务。徐爱华、陆健经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱华、陆健于本判决生效后七日内偿还原告王安斌借款1万元及利息（按年利率6%，自2017年6月16日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告徐爱华、陆健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 周君秋
二〇一七年十月十八日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第60074号
原告：王占英。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：贾恒理。
原告王占英与被告贾恒理民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占英及其委托代理人郭欣丽，被告贾恒理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾恒理经营辛集市平民木器行，被告于2014年1月1日、2014年6月29日以经营木器行资金困难为由向原告借款两笔共计130000元。当时被告承诺借原告款加倍支付利息。现被告既不给付利息也不归还本金，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，无奈原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款130000元及利息。
被告辩称，没有借原告的钱，没有承诺加倍支付利息。原告确实拿来了13万元，当时说是入股，后来原告7月份要求退股，钱已经花了，给钱是不可能的，原告说没钱就拉东西，原告拉走东西后，剩余部分5万元，已经给清了，具体时间记不清了。当时没有收回借条，不存在欠款关系。要求原告承担被告的各项损失、误工费每天2000元及名誉损失费2.5万元。
原告王占英在举证期限内提交了以下证据，贾恒理于2014年1月1日和2014年6月29日打的收到条两张共计13万元，用以证明贾恒理向王占英借款十三万元的事实。
被告贾恒理对以上证据的质证意见为：两张收到条是真的，是我写的，但不是借款，是入股的钱。
被告贾恒理在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明，被告贾恒理2014年1月1日出具收条一份，内容为：今收到王占英现金￥90000元，玖万元整。贾恒理2014.1.1。2014年6月29日出具收条一份，内容为：今收到王占英现金40000元，肆万元整。贾恒理2014.6.29。被告贾恒理在庭审过程中对其收到现金的事实予以认可，当庭提出该款属于合伙入股的股金，而且已经偿还，但未提交任何证据证实。以上事实有原告提交的收条及庭审笔录为证。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中被告贾恒理向原告王占英借款13万元的事实，有其本人所打收条为证，被告亦不否认曾收到过钱，故对原告王占英要求被告贾恒理偿还13万元借款的请求本院予以支持。原告王占英提出加倍支付利息，但未提供相应证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告贾恒理当庭提出已经偿还了该笔借款，因其未提交任何证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾恒理于本判决生效后十日内偿还原告王占英借款130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告贾恒理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 李 满
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯晓倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第253号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行
代表人赵学秋，职务：行长。
委托代理人杨广强，该行客户经理，一般代理。
被告王国忠
被告李银花
被告王晓光
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王国忠、李银花、王晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员张建岭独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广强、被告王国忠到庭参加了诉讼，被告李银花、王晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月6日，原告与被告王国忠、王晓光签订《保证担保借款合同》，依约定，被告王国忠从原告处借款300000元。借款期限：自2007年5月6日始至2008年4月15日止，后又展期一年。借款月利率为9.585‰。上述借款本息由被告王晓光承担连带保证责任。被告李银花系被告王国忠配偶，有还款义务。借款到期后，被告王国忠未按合同约定返还借款本金和支付利息，被告王晓光亦未履行担保义务，为此，提起诉讼，要求，1.判令被告王国忠、李银花立即返还借款本金300000元及支付本金之日止所欠利息；2.判令被告王晓光对上述借款本息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。拟证明：原、被告存在借款及担保合同关系的事实；
2.《借款借据》复印件1份。拟证明：原告按合同约定将借款资金300000交付被告王国忠使用的事实；
3.《催收通知书》复印件2份。拟证明：在履行合同过程中，原告曾向二被告催收借款本息；
4.《身份证》复印件二份。拟证明：被告的身份；
5.原告《营业执照》，《组织机构代码证》，《金融许可证》复印件各1份。拟证明：原告的主体资格。
被告王国忠辩称，借款属实，努力尽快偿还。
被告李银花、王晓光未提出答辩意见。
三被告在举证期间未向本院提交证据材料。
经审理查明，2007年5月6日，原告与被告王国忠、王晓光签订《保证担保借款合同》，依约定，被告王国忠从原告处借款300000元。借款期限：自2007年5月6日始至2008年4月15日止，后又展期一年，至2009年4月14日借款用途，购买鱼粉。借款月利率为9.585‰。上述借款本息由被告王晓光承担连带保证责任。还款方式：按季结息、利随本清。借款逾期，在原约定利率基础上上浮50%计收利息。上述借款本息由被告王晓光承担连带保证责任。借款到期后，被告王国忠未按合同约定返还借款本金和支付利息，被告王晓光亦未履行担保义务。上述借款到期后，原告曾向被告催收借款本息，因无款给付，被告在原告送达的《贷款催收通知书》上签字确认。截至2013年12月21日欠息290202.11元。
另查，被告王国忠与被告李银花原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，故双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了放款义务，而二被告未按合同约定履行还款及承担担保义务，应承担相应违约责任，因此，原告诉请本院予以支持。被告李银花、王晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。被告李银花对双方在婚姻存续期间发生债务，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国忠、李银花于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币300000元，并支付期内利息和逾期利息（期内利息自2007年5月6日始至2009年4月14日止按月利率9.585‰计收，逾期利息自2009年4月15日始至本判决确定给付之日止在月利率9.585‰基础上上浮50%计收）；
二、被告王晓光对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王国忠、李银花负担。（此款原告已预交本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年二月十日
书记员 王 祎
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第253号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行代表人赵学秋，职务：行长。委托代理人杨广强，该行客户经理，一般代理。被告王国忠被告李银花被告王晓光原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王国忠、李银花、王晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员张建岭独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广强、被告王国忠到庭参加了诉讼，被告李银花、王晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月6日，原告与被告王国忠、王晓光签订《保证担保借款合同》，依约定，被告王国忠从原告处借款300000元。借款期限：自2007年5月6日始至2008年4月15日止，后又展期一年。借款月利率为9.585‰。上述借款本息由被告王晓光承担连带保证责任。被告李银花系被告王国忠配偶，有还款义务。借款到期后，被告王国忠未按合同约定返还借款本金和支付利息，被告王晓光亦未履行担保义务，为此，提起诉讼，要求，1.判令被告王国忠、李银花立即返还借款本金300000元及支付本金之日止所欠利息；2.判令被告王晓光对上述借款本息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》复印件1份。拟证明：原、被告存在借款及担保合同关系的事实；2.《借款借据》复印件1份。拟证明：原告按合同约定将借款资金300000交付被告王国忠使用的事实；3.《催收通知书》复印件2份。拟证明：在履行合同过程中，原告曾向二被告催收借款本息；4.《身份证》复印件二份。拟证明：被告的身份；5.原告《营业执照》，《组织机构代码证》，《金融许可证》复印件各1份。拟证明：原告的主体资格。被告王国忠辩称，借款属实，努力尽快偿还。被告李银花、王晓光未提出答辩意见。三被告在举证期间未向本院提交证据材料。经审理查明，2007年5月6日，原告与被告王国忠、王晓光签订《保证担保借款合同》，依约定，被告王国忠从原告处借款300000元。借款期限：自2007年5月6日始至2008年4月15日止，后又展期一年，至2009年4月14日借款用途，购买鱼粉。借款月利率为9.585‰。上述借款本息由被告王晓光承担连带保证责任。还款方式：按季结息、利随本清。借款逾期，在原约定利率基础上上浮50%计收利息。上述借款本息由被告王晓光承担连带保证责任。借款到期后，被告王国忠未按合同约定返还借款本金和支付利息，被告王晓光亦未履行担保义务。上述借款到期后，原告曾向被告催收借款本息，因无款给付，被告在原告送达的《贷款催收通知书》上签字确认。截至2013年12月21日欠息290202.11元。另查，被告王国忠与被告李银花原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，故双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了放款义务，而二被告未按合同约定履行还款及承担担保义务，应承担相应违约责任，因此，原告诉请本院予以支持。被告李银花、王晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。被告李银花对双方在婚姻存续期间发生债务，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王国忠、李银花于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币300000元，并支付期内利息和逾期利息（期内利息自2007年5月6日始至2009年4月14日止按月利率9.585‰计收，逾期利息自2009年4月15日始至本判决确定给付之日止在月利率9.585‰基础上上浮50%计收）；二、被告王晓光对上述借款本息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王国忠、李银花负担。（此款原告已预交本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一四年二月十日书记员  王 祎附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第450号
上诉人（原审被告）新疆华宝钙业有限公司。
法定代表人陈林山，该公司总经理。
委托代理人罗晔俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭金芳，男，汉族，1960年5月13日出生。
上诉人新疆华宝钙业有限公司（以下简称华宝钙业公司）因与被上诉人郭金芳确认劳动关系纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员卓娅担任审判长，与审判员陈万凤、宇斯呼林组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，书记员布阿依夏*胡拉木担任法庭记录。上诉人华宝钙业公司的委托代理人罗晔俊、被上诉人郭金芳的委托代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭金芳于2011年9月进入华宝钙业工作至2015年5月31日。在职期间，华宝钙业按月向郭金芳支付工资，双方未签订劳动合同，华宝钙业亦未给郭金芳交纳社会保险。郭金芳于2015年7月14日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与华宝钙业之间存在劳动关系，该仲裁委员会于同年7月15日作出博市劳人字（2015）7号不予受理通知书。裁决送达后，申请人郭金芳在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认郭金芳与华宝钙业自2011年9月至今双方存在劳动关系。
审理过程中，郭金芳提交2014年2月及5月的考勤表复印件，2014年1月至2015年7月期间银行卡客户交易查询表，用以证实与被告之间存在劳动关系。被告对郭金芳自2011年9月进入公司至2015年5月31日后再未到公司及按月向郭金芳支付报酬的事实不持异议，但认为郭金芳是有工作单位的人，但在本院规定的期限内未提供管理层人员的考勤表。
原审法院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动者双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告郭金芳按月领取华宝钙业支付的报酬，销售华宝钙业生产的产品，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但已具备了劳动关系成立的法定要件，与被告之间建立了事实劳动关系。庭审中双方对郭金芳于2011年9月至2015年5月31日期间在被告处工作均不持异议，故本院确认原、被告自2011年9月至2015年5月存在劳动关系。对被告关于郭金芳已有固定单位，人事、社保等关系均在原单位，双方之间形成的是劳务关系的辩解意见，因被告未提供证据加以证实，故对被告的上述辩解意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：原告郭金芳与被告新疆华宝钙业有限公司自2011年9月至2015年5月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由被告新疆华宝钙业有限公司负担。
宣判后，上诉人华宝钙业公司不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人华宝钙业公司与被上诉人郭金芳之间系劳务关系，而非劳动关系。被上诉人郭金芳到上诉人华宝钙业公司提供销售服务时，双方已经达成提供劳务的合意，被上诉人郭金芳也认可双方系劳务关系。被上诉人华宝钙业公司给单位所有员工均缴纳了社会保险，而未给被上诉人郭金芳缴纳。且被上诉人郭金芳亦没有证据证实其与上诉人华宝钙业公司之间系劳动关系，其应当承担举证不能的败诉责任；二、原审法院适用法律错误。被上诉人郭金芳并不受上诉人华宝钙业公司单位规章制度的约束，其属自由从事销售行为，无需遵守单位的考勤制度、作息时间等。且被上诉人郭金芳的报酬也是采取包干销售的方式，而非固定工资制。因此，双方之间不存在劳动关系，故原审法院适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，属法律适用错误。综上，原审法院未根据双方当事人的真实意思表示来认定案件事实，且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法确认上诉人华宝钙业公司与被上诉人郭金芳之间不存在劳动关系。
被上诉人郭金芳答辩称，被上诉人郭金芳自2011年9月进入上诉人华宝钙业公司工作，公司按月足额支付被上诉人郭金芳工资。同时，被上诉人郭金芳在上诉人华宝钙业公司工作时，其所从事的工作系用人单位即上诉人华宝钙业公司的重要业务组成部分，被上诉人郭金芳受上诉人华宝钙业公司的管理及约束。从以上几方面看，被上诉人郭金芳与上诉人华宝钙业公司形成事实劳动关系，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，双方虽未订立书面劳动合同但构成事实劳动关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是指劳动者在运用劳动能力，实现劳动过程中与用人单位产生的社会经济关系，是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。在劳动关系中，劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，且由用人单位提供基本的劳动条件。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人郭金芳提供的劳动是用人单位即上诉人华宝钙业公司的业务组成，且受上诉人华宝钙业公司的管理和约束，并由上诉人华宝钙业公司按月向被上诉人郭金芳支付工资，上诉人华宝钙业公司与被上诉人郭金芳之间符合劳动关系的上述特征，已具备了劳动关系成立的法定要件，且双方对被上诉人郭金芳于2011年9月至2015年5月31日期间在上诉人华宝钙业公司工作的事实均无异议，故原审法院确认上诉人华宝钙业公司与被上诉人郭金芳于2011年9月至2015年5月期间存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人华宝钙业公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆华宝钙业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 娅
审判员 陈 万 凤
审判员 宇 斯 呼 林
二〇一五年十二月十日
书记员 布阿依夏*胡拉木
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第450号上诉人（原审被告）新疆华宝钙业有限公司。法定代表人陈林山，该公司总经理。委托代理人罗晔俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）郭金芳，男，汉族，1960年5月13日出生。上诉人新疆华宝钙业有限公司（以下简称华宝钙业公司）因与被上诉人郭金芳确认劳动关系纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员卓娅担任审判长，与审判员陈万凤、宇斯呼林组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，书记员布阿依夏·胡拉木担任法庭记录。上诉人华宝钙业公司的委托代理人罗晔俊、被上诉人郭金芳的委托代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告郭金芳于2011年9月进入华宝钙业工作至2015年5月31日。在职期间，华宝钙业按月向郭金芳支付工资，双方未签订劳动合同，华宝钙业亦未给郭金芳交纳社会保险。郭金芳于2015年7月14日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与华宝钙业之间存在劳动关系，该仲裁委员会于同年7月15日作出博市劳人字（2015）7号不予受理通知书。裁决送达后，申请人郭金芳在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认郭金芳与华宝钙业自2011年9月至今双方存在劳动关系。审理过程中，郭金芳提交2014年2月及5月的考勤表复印件，2014年1月至2015年7月期间银行卡客户交易查询表，用以证实与被告之间存在劳动关系。被告对郭金芳自2011年9月进入公司至2015年5月31日后再未到公司及按月向郭金芳支付报酬的事实不持异议，但认为郭金芳是有工作单位的人，但在本院规定的期限内未提供管理层人员的考勤表。原审法院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动者双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告郭金芳按月领取华宝钙业支付的报酬，销售华宝钙业生产的产品，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但已具备了劳动关系成立的法定要件，与被告之间建立了事实劳动关系。庭审中双方对郭金芳于2011年9月至2015年5月31日期间在被告处工作均不持异议，故本院确认原、被告自2011年9月至2015年5月存在劳动关系。对被告关于郭金芳已有固定单位，人事、社保等关系均在原单位，双方之间形成的是劳务关系的辩解意见，因被告未提供证据加以证实，故对被告的上述辩解意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：原告郭金芳与被告新疆华宝钙业有限公司自2011年9月至2015年5月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由被告新疆华宝钙业有限公司负担。宣判后，上诉人华宝钙业公司不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人华宝钙业公司与被上诉人郭金芳之间系劳务关系，而非劳动关系。被上诉人郭金芳到上诉人华宝钙业公司提供销售服务时，双方已经达成提供劳务的合意，被上诉人郭金芳也认可双方系劳务关系。被上诉人华宝钙业公司给单位所有员工均缴纳了社会保险，而未给被上诉人郭金芳缴纳。且被上诉人郭金芳亦没有证据证实其与上诉人华宝钙业公司之间系劳动关系，其应当承担举证不能的败诉责任；二、原审法院适用法律错误。被上诉人郭金芳并不受上诉人华宝钙业公司单位规章制度的约束，其属自由从事销售行为，无需遵守单位的考勤制度、作息时间等。且被上诉人郭金芳的报酬也是采取包干销售的方式，而非固定工资制。因此，双方之间不存在劳动关系，故原审法院适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，属法律适用错误。综上，原审法院未根据双方当事人的真实意思表示来认定案件事实，且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法确认上诉人华宝钙业公司与被上诉人郭金芳之间不存在劳动关系。被上诉人郭金芳答辩称，被上诉人郭金芳自2011年9月进入上诉人华宝钙业公司工作，公司按月足额支付被上诉人郭金芳工资。同时，被上诉人郭金芳在上诉人华宝钙业公司工作时，其所从事的工作系用人单位即上诉人华宝钙业公司的重要业务组成部分，被上诉人郭金芳受上诉人华宝钙业公司的管理及约束。从以上几方面看，被上诉人郭金芳与上诉人华宝钙业公司形成事实劳动关系，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，双方虽未订立书面劳动合同但构成事实劳动关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，劳动关系是指劳动者在运用劳动能力，实现劳动过程中与用人单位产生的社会经济关系，是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。在劳动关系中，劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，且由用人单位提供基本的劳动条件。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人郭金芳提供的劳动是用人单位即上诉人华宝钙业公司的业务组成，且受上诉人华宝钙业公司的管理和约束，并由上诉人华宝钙业公司按月向被上诉人郭金芳支付工资，上诉人华宝钙业公司与被上诉人郭金芳之间符合劳动关系的上述特征，已具备了劳动关系成立的法定要件，且双方对被上诉人郭金芳于2011年9月至2015年5月31日期间在上诉人华宝钙业公司工作的事实均无异议，故原审法院确认上诉人华宝钙业公司与被上诉人郭金芳于2011年9月至2015年5月期间存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人华宝钙业公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新疆华宝钙业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卓             娅审判员 陈      万      凤审判员 宇    斯    呼    林二〇一五年十二月十日书记员 布阿依夏·胡拉木
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2929号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人：王成清，男，1979年12月7日出生，汉族。
被执行人：郑净美，女，1983年8月8日出生，汉族。
关于中国民生银行股份有限公司西安分行与王成清、郑净美借款纠纷一案，西安市公证处（2017）西证执字第182号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人王成清、郑净美支付借款本金、利息、罚息、违约金等共计2622174.41元及2017年7月22日后至借款清偿之日的利息、罚息，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，本院已送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，已扣划王成清250682.79元并发还给申请人；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，已轮候查封；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年一月十日
书 记 员 党 涵
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2929号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人王成清，男，汉族。
被执行人郑净美，女，汉族。
关于中国民生银行股份有限公司西安分行与王成清、郑净美借款纠纷一案，西安市公证处（2017）西证执字第182号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人王成清、郑净美支付借款本金、利息、罚息、违约金等共计2622174.41元及2017年7月22日后至借款清偿之日的利息、罚息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁�如下：
本院依法查封、扣划被执行人王成清、郑净美2622174.41元银行存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人王成清、郑净美名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王虹
二〇一七年十月六日
书记员 党涵
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1298号
原告周树刚，汉族
被告周永富，汉族
被告刘亚芹，汉族
原告周树刚与被告周永富、刘亚芹农业土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲新宇独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告周树刚、被告周永富、刘亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告周永富在原告处借款25万元，经原告多次索要未果。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应是夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告周永富辩称，原告起诉的不是借款，是原告转给其的包地款，并且当时也不是借条，是收条，收到包地款25万是事实。
被告刘亚芹辩称，不�意承担债务，其与被告周永富现在已经离婚，当时被告周永富在外面做什么事其都不知道。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：欠据一份，证明欠款金额及欠款时间。被告周永富对证据的真实性没有异议，欠据是其给出的，但是这个条是其后出的，因为去年赔钱了，没钱给，后来才给原告出的这个欠据。被告刘亚芹质证认为不知道什么情况。
被告周永富为证实自己的观点向本院提供如下证据：收条一份，证明这笔钱不是借款，另外收条上已经写明了还款的方式，地是原告种不了，风险大，转包给其的，当时说了盈利了挣钱了还原告钱，就是还款是还给原告15万，并且当时说了剩下的10万原告暂时不要了，啥时候有钱啥时候给，条上也写了，这笔钱不得向其他任何人追偿包括妻子和儿女。原告对证据的真实性没有异议，对证实的问题有异议，当时定的秋后给付15万元也没有兑现。被告刘亚芹质证认为这个事其不知道。
被告刘亚芹为证实自己的观点向本院提供如下证据：离婚证一份、离婚协议书一份，证明其与被告周永富已经离婚。原告无异议，被告周永富无异议。
原告、被告周永富、被告刘亚芹提交的证据经本院审查，均具备真实性，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年，原告通过被告周永富承包田义锋土地后认为风险性太大，将承包的土地转包给被告周永富，2013年6月，被告周永富给原告出具收条一份，约定：承包地款、籽种款、农药款及旋地款总计25万元，此款原告不得向其他任何人追偿，包括被告周永富的妻子及儿女，秋后偿还15万元。2013年秋后被告周永富未偿还任何欠款。2014年4月2日，被告周永富给原告出具欠据一份，约定：被告周永富欠原告的建设林�包地款25万元，其中15万元到2014年年底必还，其它10万元，如果2014年经营成果好，一并还上，如果有困难，以后有条件的情况下，尽早还清。此款经原告索要，被告周永富未偿还此款。另查明：被告周永富、刘亚芹于2013年11月12日在五大连池市民政局办理了离婚手续。
本院认为，原告将承包土地转包给被告周永富，被告周永富给原告出具欠条，双方的权利义务关系明确，被告周永富应当承担偿还义务。此债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但在被告周永富给原告出具的收条中已明确约定为个人债务，对原告要求被告刘亚芹承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周永富于本判决生效后十日内偿还原告周树刚25万元。
二、驳回原告周树刚要求被告刘亚芹承担偿还义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元减半收取2525.00元、财产保全费1270.00元，合计3795.00元，由被告周永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 蒲新宇
二〇一五年一月十二日
书记员 魏佳佳
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县。
负责人：张家隆，行长。
被告：徐成，男，汉族，1983年9月出生，住四川省西充县。
被告：杨洪钊，男，汉族，1973年9月出生，住四川省西充县。
被告：何凯，男，汉族，1975年8月出生，住四川省西充县。
被告：杨军，男，汉族，1968年12月出生，住四川省西充县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被告徐成、杨洪钊、何凯、杨军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行撤回起诉。
案件受理费2070元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行负担。
审判员 张华
二〇一八年一月十八日
书记员 冯璐
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初37号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人靳XX，男，1958年6月8日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉[2016]36号起诉书指控被告人靳XX犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人靳XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日凌晨5时许，被告人靳XX与被害人马XX在怀仁县火车站附近因琐事发生打斗，被告人靳XX用拳脚将被害人马XX打伤。经怀仁县公安司法鉴定中心鉴定：马XX损伤程度属于轻伤一级。
另查明，在本案审理期间，双方当事人就民事赔偿达成了协议，并已实际履行，被害人出具了书面谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人马XX的陈述材料，怀仁县公安局云中派出所出具的到案经过、情况说明、常住人口基本信息和怀仁县公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，同时，还有调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳XX在与他人因琐事发生争执后，本应冷静处理，却采用暴力手段，故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后及庭审中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，且其亲属已对被害人给予了经济赔偿，并取得书面谅解，可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德文
代理审判员 王 鹏
代理审判员 王小平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰 鹤
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1号
原告李某某。
被告赵某某。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2007年7月27日，原、被告经人介绍登记结婚，双方均是再婚，没有婚生子女，没有共同财产，没有债务关系。原、被告婚后感情不和，被告于2009年10月1日离家出走，至今未归，下落不明。现根据《婚姻法》相关规定，请求法院依法判令原、被告离婚，由原告承担诉讼费。
被告赵某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件，用以证明原告身份；【2】结婚登记证书，用以证明原、被告婚姻关系；【3】磐石市河南街东兴立村村民委员会出具的证明，证明被告赵某某于2009年10月1日离家出走，至今未归，下落不明；【4】证人王占一、孙志文出庭作证，证明被告赵某某因夫妻感情不合，于2009年10月1日离家出走，至今未归以及原、被告没有婚生子女，无财产，无债权债务关系。原告经质证对证人证言无异议。被告赵某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关证据权利。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以确认。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：2007年7月27日，原告李某某与被告赵某某经人介绍登记结婚。婚后无子女，双方无家庭财产、债权、债务及存款。原、被告婚后感情不和，被告于2009年10月1日离家出走，至今未归，下落不明。现原告请求法院依法判令原、被告离婚，并由原告承担诉讼费。
本院认为，被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告赵某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 邢晓玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1579号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李智飞，男，1973年3月21日出生，住山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李智飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,694.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李智飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,694.10元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形�，裁定驳回起诉。