河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终257号
上诉人（原审被告）永城市农村信用合作联社。
法定代表人王雷，该联社主任。
委托代理人葛洋，该联社法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈永城，男，1953年3月22日出生。
被上诉人（原审原告）陈佳佳，男，1983年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）陈龙飞，男，1987年5月23日出生。
三被上诉人委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人永城市农村信用合作联社（以下简称永城信用社）与被上诉人陈永城、陈佳佳、陈龙飞担保物权确认纠纷一案，陈永城、陈佳佳、陈龙飞于2015年6月2日向永城市人民法院提起诉讼，该院于2015年11月21日作出（2015）永民初字第2598号民事判决。永城信用社不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理。上诉人永城信用社的委托代理人葛洋，被上诉人陈永城、陈佳佳、陈龙飞的委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年10月15日，陈永城之妻陈兰云在永城信用社处借贷款70000元，期限六个月，月息10.71‰。陈兰云以其所有的位于小谢庄村民组居住区的房产作为抵押（房屋所有权证号970186），双方签订了抵押贷款合同书，在永城市房地产交易管理所办理了房地产抵押贷款合同签证，并在永城市公证处予以公证。贷款到期后，经永城信用社催要，陈兰云未予偿还贷款，双方又于1998年4月13日签订了延期抵押贷款合同书，陈永城在该合同上签名，并予以公证，后陈兰云之夫陈永城偿还贷款利息8000元。该贷款合同到期后，陈兰云仍未予偿还。永城信用社诉至永城市人民法院，要求陈兰云偿还贷款本金70000元及利息12936元。该院于1999年4月13日作出（1999）永经民初字第115号经济判决书，判决：陈兰云偿还永城市农村信用联社营业部贷款本金67758.20元及利息13416.12元。该院于1999年4月26日将该判决书送达至永城信用社，判决生效后，陈兰云未按判决内容履行义务，永城信用社亦未申请强制执行，现已超过行使权力的诉讼时效期限。2006年4月10日陈兰云因故死亡，现陈永城、陈佳佳、陈龙飞作为陈兰云的继承人要求永城市信用社返还他项权证及房权证。
原审法院认为，关于本案涉及的担保物权是否灭失的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定中的所指的“抵押权”、“债权”是指合法有效的债权及担保物权，也就是受法律保护的债权及担保物权。担保法虽然对担保物权存续期间没有作出专门规定，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定了担保物权的存续期间。该解释第十二条第二款规定，“担保物权所担保的债权诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。担保物权的存续期间，其性质不属于诉讼时效，而属于除斥期间，不存在期间的中止、中断和延长。因此担保权人在诉讼时效结束后的二年之外再行使担保物权的，人民法院不予支持。如果担保物权的永续存在，尽管对担保物权人来说有利，但是存在诸多弊端，可能导致抵押权人长期怠于行使自己的权利，显然不利于物的交易价值的实现和担保秩序的稳定。永城信用社起诉陈兰云抵押担保贷款案件，即该院永经民初字第115号案件，该案（1999）永经民初字第115号经济判决书已经载明了实现抵押权的条件和时间，而债权人没有按照我国民事诉讼法规定的申请执行的法定期间向法院申请强制执行，逾期至今长达十几年，因此永城信用社由于怠于行使权利，造成了相关的债权成为不受法律保护的自然权利，同时其担保物权也不再受法律保护。关于永城信用社是否应当返还房权证书的问题。如上所述，由于永城信用社不再享有可以申请法院强制执行的担保物权，或者说丧失了担保物权，故陈永城、陈佳佳、陈龙飞请求返还抵押物房权证，该院予以支持。关于永城信用社请求返还他项权证的问题，因他项权证的所有权系属于永城信用社，陈永城、陈佳佳、陈龙飞无权要求返还，应由永城信用社携带该他项权证为陈永城、陈佳佳、陈龙飞办理返还房权证使用。故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、最高法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永城市农村信用合作联社于本判决书生效之日起十日内将房屋所有权证（房屋所有权证号970186）返还给原告陈永城、陈佳佳、陈龙飞。二、驳回原告陈永城、陈佳佳、陈龙飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告永城市农村信用合作联社负担。
永城信用社上诉称：原审法院认为（1999）永经民初字第115号经济判决书生效后，债权人没有申请强制执行，已经超过行使权利的诉讼时效期限，担保物权不再受法律保护。（1999）永经民初字第115号判决书记载的诉讼主体不是上诉人，而是上诉人下属的“营业部”，目前该判决并未向上诉人送达。原审法院既然以此作为判决的主要依据，就应当由被上诉人举证证明这份判决书已经送达。上诉人从未接收被上诉人的房屋所有权证书，办理抵押登记手续，须向抵押登记机关申请并提交其持有的房产证，在登记机关核实并准许抵押登记的情况下，登记机关收缴该房产证，颁发他项权证书而非房产证，上诉人没有持有房产证，原审法院判决上诉人返还房屋所有权证属认定事实和适用法律错误。民法通则关于诉讼时效的规定，明确界定了超过诉讼时效情况下，当事人丧失的是“债权部分”的胜诉权而非消灭了“抵押部分”的抵押权。目前，当事人之间的抵押合同仍属有效合同，没有经过人民法院司法确认，该抵押合同的效力处于持续存在的状态。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉陈永城、陈佳佳、陈龙飞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案的担保物权是否已经灭失，上诉人是否持有被上诉人主张的房屋所有权证书，是否应予返还。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案系一起因金融抵押贷款引起的纠纷。陈兰云在1997年10月15日向原永城市农村信用联社营业部借款，约定以产权证号为970186的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。双方又于1998年4月13日签订了延期抵押贷款合同书。合同到期后，永城市农村信用联社营业部向永城市人民法院提起诉讼，该院于1999年4月13日作出（1999）永经民初字第115号经济判决书，并于1999年4月26日向永城市农村信用联社营业部送达了判决书。永城信用社认可永城市农村信用联社营业部是其下属单位，原审法院已将判决送达至永城市农村信用联社营业部，永城信用社主张判决书没有向其送达的理由不能成立。涉案借款及抵押登记时间发生于1997年，永城市人民法院于1999年4月26日向永城市农村信用联社营业部送达了判决书。永城信用社收到判决书后，在长达十几年的时间内未申请执行，远远超过了执行时效，该判决书确认的债权及抵押物权已成为自然之债，该判决书确认的债权已成为自然之债，抵押物权也超过了法律保护的期间，已失去了抵押意义，原审法院认定涉案担保物权因超过时效而灭失并无不当。永城信用社应当主动配合陈永城、陈佳佳、陈龙飞解除房屋抵押登记，虽然永城信用社不直接持有涉案房屋的房产证，但其向房屋抵押登记机关申请注销房屋他项权证后，陈永城、陈佳佳、陈龙飞即可取得涉案房屋的房产证，原审法院判决永城信用社返还给陈永城、陈佳佳、陈龙飞房产证实际就是判决永城信用社向房屋抵押登记机关申请解除抵押登记，然后配合陈永城、陈佳佳、陈龙飞取得涉案房屋的产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人永城市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵 甜