贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初395号
原告钟昭林，男，贵州省金沙县人，住金沙县桂花乡。
原告陈天群，女，贵州省金沙县人，住金沙县桂花乡。委托代理人（特别授权）邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告钟世龙，男，贵州省金沙县人，住金沙县桂花乡。
被告赵亮容，女，贵州省金沙县人，住金沙县桂花乡，系钟世龙妻子。
被告钟远刚，男，贵州省金沙县人，住金沙县桂花乡。
被告李国秀，女，贵州省金沙县人，住金沙县桂花乡。
被告钟远声，男，贵州省金沙县人，住金沙县桂花乡。
被告钟远刚的委托代理人（特别授权）罗尚林，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
原告钟昭林、陈天群诉被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月1日、2016年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告钟昭林、陈天群及其委托代理人邹鸿，被告钟世龙、赵亮容、李国秀、钟远声，被告钟远刚及其委托代理人罗尚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昭林、陈天群诉称：2015年2月9日，被告钟远刚带领钟世龙、钟远声、赵亮容、李国秀等人打伤原告陈天群后，利用楼梯、钢钎、锄头等工具爬上二原告于2006年修建位于桂花乡回龙村盐井河组自己荒地里的房屋顶上进行毁坏。用锄头将瓦片推下房屋后，又将所有木料撬滚到地上用火烧毁，墙体用钢钎撬翻造成房屋毁灭性的损坏及室内家具毁坏。五被告的手段极端恶劣，给二原告造成经济损失70000余元和精神上的打击。事件发生后，二原告多次找桂花乡人民政府处理，桂花乡人民调解委员会经过多次协调都未处理好。五被告一不给予赔偿二不修复，更不听从政府的处理。五被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，不但给二原告造成经济损失，还造成更大的精神打击，二原告为维护自己的合法权益不受他人侵害。为此，原告诉至本院请求人民法院依法判决五被告赔偿无故毁坏二原告自建房屋两间两层砖木结构93平方米经济价值70000余元（具体损失以鉴定机构鉴定结果为准）
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、证明人钟华、钟昭奎、钟昭阳、钟建等四人的书面证明及身份复印件。用以证明原告修建房屋的地方不属于被告经营管理的林地。
2、金沙县桂花乡回龙村盐井河组林地使用权登记宗地图。用以证明原告修建房屋的地方不属于被告经营管理的林地。
3、2015年12月29日金沙县桂花乡回龙村委会证明一份。用以证明本案中被损坏的房屋属于原告所有。
4、房屋照片共计六张。用以证明被告毁坏原告房屋的实际情况。
5、金沙县桂花乡人民调解委员会调查被调查人钟华的调查笔录。陈述：我们大家庭分了两次家，第一次是80年分的，是大哥钟世龙和我们分的，下面有棵松树，第一次分豹子咬、马湾给大哥钟世龙，钟世龙不干，要林湾下面。四至界，左抵唐友富家，上抵唐少成的林界，右抵杨梅树、画搞树、松树为界。现在钟世凤家土旁边这棵松树不是以前那棵松树，以前的那棵松树30多年了，05年就砍了的，钟昭林砍来修房子的。我母亲过世后分家我不清楚，是其他几弟兄在家分的。现在钟世龙与钟昭林发生纠纷的地方是下面几弟兄的，与钟世龙无关，打沙的时候钟远刚给我讲过，我就说打他的。
6、金沙县桂花乡人民调解委员会调查被调查人钟建的调查笔录。陈述：钟昭林家修房子的时间是2006年，房子是我和李仕学帮他修的，没有人阻挡。修房子的地名有两个，一是四方田，二是林湾，钟昭林家修房子的地盘是属于大家庭的，与钟世龙无关，不是钟世龙的。钟世龙的林界是在有一棵松树斜起对上去的，下面小，上面大，是一个三角形样，钟世龙的林界下面与钟昭林修房子的地方无关。08年林权制度改革时，争议的地方当时修公路挖沙，已经不再是林地了，所以不是钟世龙的，是我们几弟兄的。钟昭林修房子前就有人挖过沙的，当时是车子打滑挖来填路，钟昭林修房子也在此处挖过沙。
7、金沙县桂花乡人民调解委员会调查被调查人钟世凤的调查笔录。陈述：钟世龙家林地先是分在豹子咬、马湾，钟世龙不要，才把林湾分给他的，左面和后面都是唐家林界，右面上至杨梅树，中至画搞树烂包正对堰海。后来老人过世后，又把老的田、土、林地分配，钟世龙家分的是上至我母亲的坟后面，右面有一条小路直对松树，松树被砍后，钟世龙家挖沙挖了。钟昭林家原来修房子的地界有一个角是钟世龙的，其余部分是我们大家庭的。
8、金沙县桂花乡人民调解委员会调查被调查人张从辉的调查笔录。陈述：钟世龙林界是上抵唐家界，左抵我家界，右抵钟世龙母亲的坟至松树（是棵大松树，现在已砍），下至水沟，水沟是在钟昭林原修房子的左侧，水沟里还有棵水管。
9、金沙县桂花乡人民调解委员会调查被调查人曾仕祥的调查笔录。陈述：我知道钟世龙与钟昭林发生纠纷的事，我知道左面是唐万万家的，钟世龙家的，过来是小银湾的，再过来是钟世凤的，过了才是钟昭林的。钟世龙与钟昭林的林子当时有一条小路，是以路为界的，钟世龙林子的四至界为上抵唐家界，左抵唐家界，右抵小银湾界，是以一条小路。现在他家母亲的坟后面有一个缺口，下抵陈昌甫塘去的路，路是在钟昭林原来房子的前面。
10、人民调解记录共计7份。用以证明被告毁坏原告房屋后，经规划乡综治办及司法所处理过。
11、贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定报告。用以证明原告被毁坏的房屋经鉴定，重置价格为18600元。
12、贵州皓天价格评估有限责任公司收据一份。用以证明原告花去的房屋损失鉴定费为5000元。
上列1-12号证据，经庭审质证，被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声对第3、10号证据均无异议，本院予以确认。第1号证据，被告钟世龙有异议，认为无事实依据能够说明这些证明人所说的，被告赵亮容、李国秀均质证称懂不了；被告钟远刚有异议，认为这些证明人与原告都是亲兄弟关系，而且也没有依据说明原告修房子的地方不属于被告；被告钟远声质证称这些证明人与原告都是兄弟关系，他们所说的证明应不予采信。因该份证据不符合证据规则关于证人应当出庭作证的有关规定，故本院不予确认。第2号证据，被告钟世龙无异议，被告赵亮容质证称不识字；被告钟远刚对真实性无异议，对证明目的有异议；被告李国秀质证称懂不了；被告钟远声对证据真实性无异议，认为该证据上登记的权利人不属于原告方。因该份证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以确认。第4号证据，被告钟世龙、赵亮容、钟远声均无异议，被告钟远刚有异议，认为无法核实当时拆房子的情况；被告李国秀质证称不清楚，不在场。因该份证据是对现场的客观反映，故本院对其真实性予以确认。第5号证据，被告钟世龙、赵亮容、钟远声均有异议，被告钟远刚对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告调查人钟华没有权利说明争议地方属于哪一方；被告李国秀质证称不清楚。第6号证据，被告钟世龙对真实性无异议，认为与事实不符，被告赵亮容、钟远声均对真实性无异议，均认为被调查人无权说明争议地方属于哪一个；被告钟远刚对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被调查人没有事实依据；被告李国秀质证称懂不到。第7号证据，被告钟世龙、赵亮容均对真实性无异议，均认为被调查人无事实依据说明争议地方属于哪一个，被告钟远刚对真实性无异议，对被调查人说明的内容有异议；被告钟远声质证称不清楚，被调查人说辞不清；被告李国秀质证称不清楚。第8号证据，被告钟世龙、赵亮容、钟远声均对真实性无异议，均认为被调查人无法说明争议地点属于哪一个，被告钟远刚对真实性无异议，对被调查人证明的内容有异议，认为被调查人无合法依据说明；被告李国秀质证称不清楚。第9号证据，被告钟世龙、赵亮容、钟远声均对真实性无异议，均认为被调查人所说基本属实，被告钟远刚对真实性无异议，认为被调查人无合法依据和事实说明问题；被告李国秀质证称不清楚。因第5-9号证据均系相关部门依职权调查取得，来源合法，客观真实，故本院对这些证据的真实性予以确认。第11-12号证据，被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声均对真实性无异议，对证明目的有异议。因该两份证据来源于有关部门，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对这两份证据予以确认。
被告钟世龙辩称：1980年土地、山林实行承包制，经过30多年，土地使用证、山林使用证已发到各户，我的山林权属是林湾一幅，第十三段，4.7亩。东抵张家坪子，西抵钟绪光林界，从杨梅树直下至老材路对面松树至河边为界，南抵张从辉林界为准。此段的使用权和管理权属于我所有。原告未经我的允许将工棚搭建在属于我的林地上，并砍了我的林木银杏6根，杉树、松树40余棵，用于建房之用。是趁我不在家的时候搭建的，2011年我回来后，看到建在我林地内的工棚，要求原告钟昭林拆除，又请人给原告讲，但原告以各种理由蛮横不讲理，开口就要20万，估倒不拆，强行霸占。2014年烟草公司修建昌浦唐至野鸡坝的乡村公路，张天林、钟远刚承包，叫我负责施工。因挖机、运输车辆要经过原告的工棚处，在正常施工中，原告连续6次阻挡挖机和运输车辆，造成耽误工期11天，为了公路的基础设施建设和当地群众的运输方便，我一怒之下，便把原告搭建在我林地内的工棚拆除。我拆除原告搭建在我林地的房屋是为了维护我的合法权益，同时原告在我林地上建房七、八年，也砍伐了我的林木。我要求原告赔偿侵占我林地8年的租金7.2千元，6棵银杏6000元，杉树、松树40余棵5.2千元，现有房子占地约2米，必须拆除，退还我林地。连续误工11天，误工费1.6千元,运输车辆6台,赔偿来回油费3000元,耽误我施工11天的损失无法估量。
被告钟世龙为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、林权证一份。用以证明原告被毁坏的房屋所占的林地是属于被告钟世龙所有。
2、被告钟世龙手绘草图一份。用以证明林湾一幅4.7亩的林地是属于被告钟世龙所有。
3、证明人谢少华、汤远文、曾世强、谢明安、张从辉等五人书面证明各一份及谢少华、汤远文的身份证复印件。用以证明林湾这一幅林地的所有权属于被告钟世龙所有。
上列1-3号证据，经庭审质证，第1号证据，原告对“三性”无异议，认为该份证据更证明了原告被毁坏房屋所处的地方不属于被告。被告赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声均无异议。因该份证据来源于有关部门，客观真实，故本院对其真实性予以确认。第2号证据，原告有异议，被告赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声均无异议。因该份证据系被告钟世龙自己绘制，无其他证据予以佐证，故本院不予确认。第3号证据，原告有异议，认为该五份书面证明均系同一人所书写，达不到被告的证明目的。被告赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声均无异议。因该份证据不符合证据规则关于证人应当出庭作证的有关规定，故本院不予确认。
被告赵亮容辩称：原告方的房子的确是我们拆的，我们之所以拆房子是因为原告把房子修建在我们林地上，我们让原告拆除，原告不拆，我们才去拆的。
被告赵亮容未向本院提供证据。
被告钟远刚辩称：原告钟昭林与被告钟世龙系亲兄弟，他们为土地所有权引发纠纷而将我列入被告，与事实严重不符，他们两兄弟发生纠纷时我根本不在场。原告故意扩大事实，所起诉我毁坏的自建房只不过是搭建在我父亲在集体分得的林地上一间临时窝棚而已。那是2006年，我们一家在外务工没有在家，原告未经我一家任何人同意之下在我父亲林地里搭建一个临时工棚。2009年我务工回家，当时我就给原告讲过他搭建工棚在我家林地一事，原告也讲过等他住房建好后就将工棚拆除。2012年我务工回家，原告住房已建好，并且已搬进新房居住，而搭建在我家林地工棚也未拆除。后来修通组公路，我们要用此工棚地方做场地方便点，我一家跟原告打了多次招呼，叫原告讲工棚拆除。原告不但不拆除，反而还将我修建通组公路的挖机及运输材料的车辆堵死，不允许从工棚门口的路上通过，此事经桂花乡回龙村委会解决过。综上，原告在诉讼中陈述的事实根本不存在，是原告故意歪曲事实，夸大其词。就此事我们所在村委会、综治办、派出所调解过多次，但都是原告的无理取闹而不了了之，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钟远刚为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金沙县公安局桂花派出所情况说明一份。用以证明原告房屋被毁坏的时候，被告钟远刚不在场。
2、2016年3月28日桂花乡回龙村委会证明一份。用以证明原告陈天群阻拦被告钟远刚修路的挖机一事。
3、证人陈才证言。证明：我是被告钟远刚叫我来帮他修路的，我与钟远刚签了协议的，协议约定的是如果不是天气等原因停工，钟远刚要对我进行违约赔偿，按每小时120元计算。在2014年12月10日，我开着挖机进场做了3天就被阻拦下来，我只知道堵我们的人是钟远刚的四娘，姓陈。我被堵了三次，后来我让我伙伴开挖机进场也被堵了1次，后来活没有做成，我就撤走了。
上列1-3号证据，经庭审质证，第1号证据，原告有异议，被告钟世龙、赵亮容、李国秀、钟远声均无异议。该份证据虽来源于公安机关，但被告钟远刚未提供其他证据予以佐证其正面目的，故本院只对其真实性予以确认。第2号证据，原告有异议，认为与本案无关。被告钟世龙、赵亮容、李国秀、钟远声均无异议。因该份证据来源于有关部门，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以确认。第3号证据，原告质证称证人证言与本案无关，被告钟世龙、赵亮容、李国秀、钟远声均无异议。因该份证人证言与被告钟远刚提供的桂花乡回龙村委会证明能够相互印证，均证实了原告陈天群阻拦挖机一事，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
被告李国秀辩称：原告起诉我说我毁坏他的房子不属实，当天我只是在现在看，并没有拆原告的房子。
被告李国秀未向本院提供证据。
被告钟远声辩称：原告的房子的确是我们拆的，我们拆的原因是因为原告的房子建在我们经营的林地上，我们也找了相关部门协调让原告拆除。原告不拆，我们才动手拆的，原告修的房子其实是一个临时工棚的形式。
被告钟远声未向本院提供证据。
本院依职权在金沙县公安局桂花派出所调取的证据材料如下：
1、桂花派出所询问钟远刚的询问笔录。陈述：2014年12月份我找我四娘（陈天群）商量我要用我家山林采石铺路，麻烦我四娘把修在我家山林里的工棚拆了。当时我四娘开口就要20万，就没有商量，没过几天我又再去找我四娘商量，最终还是没有商量好。在2015年2月6日那天我请来挖石头的挖挖机正在我家山林挖石头，就被我四娘堵了3天，后来村委会的工作人员来调解，我四娘答应可以挖石头。2015年2月9日14时许，我四娘又把我家的挖挖机堵了，我就给我四娘说你再堵我的挖挖机，我就把你家工棚拆了。我四娘没理我，后来我就和我父亲（钟世龙）把我四娘家的工棚拆了。
2、桂花派出所询问陈天群的询问笔录。陈述：2015年2月9日早上10时许，钟世龙来要拆我家的两间瓦房，我上去制止与他发生抓扯，我丈夫（钟昭林）去跟钟世龙说叫他拿出地块是他家的依据后，就各自回家了。大约10点40许，他们要发动挖掘机挖沙，我就去阻止挖机师傅，钟远刚就说我堵他的挖机，他就要砸房子，提着一个木头去打瓦房的瓦。我上去制止钟远刚，钟远刚一棒打在我的右腿上，我捡起一块木板，钟世龙拉住我，钟远刚还说要给我脑壳一棒，我害怕，就被钟世龙拉到一边。大约12时许，房子拆完了，我看见李燕（钟远刚妻子）在烧房子的木料，我上去把木料拆开，不让木料燃。李燕上来制止我，我与她发生抓扯。我家房子全部被拆完了，砖瓦都打碎了的，房屋价值当时造价15000元，2006年修建的，是砖瓦结构。我家修建房子的那块地是属于钟昭林的，没有什么字据，这块地直到双亲去世都没有分给谁，只是我家在那块地上修建了房子。
3、桂花派出所询问李国秀的询问笔录。陈述：2015年2月9日14时许，我听见我公公钟世龙、丈夫钟远刚和我四娘闹起来了，我就跑过去看，看见我公公和我四娘在抓扯一块木条。我就上去劝阻，这时我四娘就上来和我发生抓扯，抓扯中我们两个都滚到地上，钟远刚和我四叔就把我们拉开。我们发生抓扯是因为我四娘把一个两间的瓦房建在我家的山林上，我家要修路用石头，需要在山林里开采石头，我家和村里多次找我四娘协商请他把瓦房拆掉，都没有协商下来。我家在山林用挖机开采石头，被我四娘堵了三天不让开工。2015年2月9日，我家开采石头时，我四娘和我四叔还是来堵挖机，我公公和我丈夫就把瓦房拆掉才引发纠纷的。我家开采石头的山林是属于我公公的，有林权证的，我四娘家两间瓦房不知道是哪一年修建的，我丈夫、我公公一家人在2009年打工回来时房子已经修好了，当时我婆婆就找过我四娘叫她把建在我家山林上的房子拆掉，我四娘家没有拆，当时想到这山林也用不到，就没有再经管。
4、桂花派出所询问钟世龙的询问笔录。陈述：2015年2月9日9时许，我去看我们采石修路的工地，到工地上后，一辆拉石头的车倒车时就把钟昭林修的房子给挂倒了。这是钟昭林就和他妻子陈天群来找我们，要赔偿他家20万，由于没有说好，钟昭林家两个就爬到我们的挖挖机上坐起，我打电话报警后，派出所和村干部就来了。经村干部调解后，下去3时许，我们在动工的时候，钟昭林家两个又来爬到挖挖机上堵工，并说赔不好不让动工。我就去把钟昭林拉下来，并说村干部都说好了，你都不同意，林地是我的，把房子给他拆了。我和钟远刚去拆房子，李国秀和陈天群发生抓扯。
上列1-4号证据，经庭审质证，第1号证据，原告质证称钟远刚陈述原告陈天群堵挖机不属实，其余部分无异议。被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声均无异议；第2号证据，原告无异议。被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声均质证称对陈天群陈述的拆房子部分属实，其余部分不属实；第3号证据，原告质证称李国秀陈述的拆房子部分属实，其他部分有异议。被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声均无异议；第4号证据，原、被告均无异议。因这些证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对这些证据予以确认。
经审理查明：原告钟昭林、陈天群系夫妻关系，2015年2月9日，由于原告钟昭林、陈天群阻拦被告钟远刚修路施工的挖挖机，被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、钟远声便将原告钟昭林、陈天群于2006年修建的位于金沙县桂花乡回龙村盐井河组砖木结构瓦房，共两间，约46.5平方米全部拆掉。后双方发生纠纷，并经所在村委会及桂花乡综治办处理未果。2016年2月17日原告钟昭林、陈天群遂诉至本院请求判令被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、李国秀、钟远声赔偿无故毁坏原告钟昭林、陈天群自建房屋两层两间砖木结构93平方米，经济价值70000余元。本案在审理过程中，经原告方申请对其被毁损的房屋价格进行鉴定，并经双方当事人一致同意由本院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定。本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司对原告被毁损的房屋价格进行鉴定，该公司经现场勘察后，于2016年4月29日作出（2016）皓鉴字第129号鉴定报告，载明：经过测算，取整确定钟昭林、陈天群被毁损的房屋在鉴定基准日的鉴定价格为18600元。原告方支付鉴定费5000元。
本院认为：被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、钟远声将原告钟昭林、陈天群于2006年修建的位于金沙县桂花乡回龙村盐井河组砖木结构瓦房，共两间，约46.5平方米全部拆掉，主观上存在过错，客观上实施的拆房屋行为侵害了原告钟昭林、陈天群的民事权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、钟远声应承担连带赔偿因拆掉原告钟昭林、陈天群房屋所产生的经济损失。原告钟昭林、陈天群被毁损的房屋价格经贵州皓天价格评估有限责任公司进行鉴定为人民币18600元，被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、钟远声应对这一房屋价格承担连带赔偿的民事责任。因原告钟昭林、陈天群为证明自己的主张，申请本院委托鉴定机构对其被毁损房屋的价格进行鉴定，支付了鉴定费人民币5000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，原告钟昭林、陈天群支付的鉴定费用损失理应由被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、钟远声承担连带赔偿。被告钟世龙辩、赵亮容、钟远声一致辩称原告钟昭林、陈天群的房屋是建在其林地上，其拆掉房屋是为了维护自己合法权益的辩解意见，因林地的权属争议不属人民法院管辖的范围，故对这一辩解意见，本院不予采纳。被告钟世龙辩称要求原告钟昭林、陈天群赔偿侵占其林地的租金，林木的损失及阻拦挖挖机所产生的损失的辩解理由，因系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，可另案起诉解决，故对被告钟世龙的这一辩解理由，本院不予采信。被告钟远刚辩称其未参与拆原告钟昭林、陈天群的房屋，不应是本案被告的辩解理由，因与本院查明的事实不符，且被告钟远刚也未向本院举证证明，故对被告钟远刚的这一辩解理由，本院不予采纳。被告李国秀辩称其未参与毁坏原告钟昭林、陈天群的房屋的辩解意见，因与本院查明的事实相符，故对被告李国秀的这一辩解意见，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、钟远声在本判决书送达生效之日起十日内连带赔偿原告钟昭林、陈天群被毁损房屋的价格18600元、鉴定费5000元，合计人民币23600元。
二、驳回原告钟昭林、陈天群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由原告钟昭林、陈天群负担1000元，由被告钟世龙、赵亮容、钟远刚、钟远声共同负担550。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为2年，从判决所确定的给付期间届满之日起开始计算。
审 判 长 包兴杰
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 何光明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴南炯