山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终399号
上诉人：邢海林，男，1964年5月9日生，汉族，河南省林州市村民，现住山西省晋中市榆次区。
被上诉人：贾侯妮，女，1926年12月11日生，汉族，太谷县村民，现住，系苗富生母亲。
被上诉人：许令香，女，1953年11月8日生，汉族，太谷县村民，现住本村龙泉街32号，系苗富生的妻子。
被上诉人：苗海英，女，1980年3月10日生，汉族，太谷县城镇居民，现住太谷县，系苗富生的女儿。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星镇法律服务所法律工作者。
被上诉人：苗海兵，男，1981年12月23日生，汉族，太谷县村民，现住本村龙泉街32号，系苗富生的儿子。
被上诉人：苗光明，男，1954年1月25日生，汉族，太谷县村民，现住，系原北付井�委会主任、党支部书记。
被上诉人：太谷县北洸乡北付井村民委员会。
住所地：太谷县北洸乡北付井村。
负责人：黄继生，系该村委主任。
委托诉讼代理人：赵国英，男，该村委会副主任。
上诉人邢海林因与被上诉人贾侯妮、许令香、苗海英、苗海兵、苗光明、太谷县北洸乡北付井村民委员会（以下简称北付井村委会）土地承包合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邢海林上诉请求：请求撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初844号民事判决，发回重审或依法改判:1、请求依法确认太谷县人民政府于2001年9月给上诉人核发的太土集农用（2001）字第（001）号集体土地农业用地使用证合法有效；2、依法确认上诉�对北付井村玉狼地20.29亩及三尖地9.61亩，共计29.9亩享有合法承包经营权；3、依法判令苗海兵、贾侯妮、许令香、苗海英将其侵占的玉狼地及三尖只地（约14）亩返还上诉人，并赔偿上诉人造成的损失。事实和理由：一、一审法院使用法律不当。二、一审认定事实不清。三、苗海兵诉讼时效已过。2001年初，上诉人经人介绍承包了北付井村玉狼地及三尖只地，是老百姓不愿种的荒地29.9亩，其后，当时的村主任苗光明带领上诉人去太谷县国土局办理了（2001）字第001号集体土地农业用地使用证，承包期为2001年5月1日至2029年5月1日。承包时绝大部分土地是大坑，上诉人花销15000元把土地整平，当时村长苗光明说他们村有植树任务，上诉人种植了杨树、枣树、花椒树。2012年3月，上诉人发现种植的1300棵枣树、300棵花椒树都不见了，经了解是被上诉人所为，被上诉人未经上诉人的同意、擅自侵占了上诉人的玉狼地及三尖只地共14亩左右。侵害了上诉人的土地承包经营权。请二审支持上诉人的诉请，判令被上诉人侵占上诉人的承包地尽快返还、并赔偿其毁林给上诉人造成的损失。
被上诉人贾侯妮、许令香、苗海英辩称，关于苗富生持有的《土地承包合同书》（北）土字合同第129号和邢海林持有的“太土集农用（2001）第001号土地使用证”，两份权利证书记载了同一块土地土地承包经营权分别属于不同的权利人，对于这两份证书的法律效力谈一下意见：这两份文书的发生时间分别是1999年和2001年。《土地承包法》是2002年颁布的，不能溯及既往，不能用《土地承包法》的规定来要求上述两份文书。我们来看1986年颁布的《土地管理法》，其中第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、�牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”邢海林持有的土地使用证不符合当时的土地管理法。第一，邢海林不是本集体经济组织的成员，不能享受“家庭联产承包责任制”的政策，三十年的承包期不变，只有本集体经济组织成员可以享受，邢海林领证的时候就有这种政策。第二，应当订立承包合同，当时《土地管理法》就有这样的要求，邢海林和村委会没有承包合同。上述两点明显违反当时的《土地管理法》。苗富生持有的土地承包合同书，从1999年颁发到现在，期间没有发生解除终止的情形，该之承包合同书的法律效力没有动摇。《物权法》第二十七条规定：“土地承包经营权自土�承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册确认土地承包经营权。”从这一条法律规定可以明确承包经营权的依据是土地承包合同书而不是土地使用证，土地使用证是对土地合同书的确认，土地合同书的效力大于土地使用证，在土地合同书和土地使用证记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。他是河南人，无权承包土地。这次土地确权，已经告知村委会，不让给邢海林发土地承包手续。
被上诉人苗海兵的辩称意见同贾侯妮、许令香、苗海英一致。
被上诉人北付井村委会辩称，邢海林没有权利享有该村承包土地。
被上诉人苗光明未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。
原苗富生向一审法院起诉请求：1、请求确认土地�包合同的效力；2、要求邢海林、苗光明、北付井村委会赔偿耕地收益损失66万元、土地损害赔偿11.5万元、合同违约金3万元，共计80.5万元;3、诉讼费由邢海林、苗光明、北付井村委会承担。
邢海林向一审法院起诉请求：1、请求依法确认太谷县人民政府于2001年9月核发的太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证合法有效；2、依法确认邢海林对北付井村玉狼地20.29亩及三尖只地9.61亩，共计29.9亩享有合法承包经营权；3、依法判令苗富生将其侵占的玉狼地及三尖只地（约14亩）返还并赔偿造成的损失；4、诉讼费由苗富生承担。
一审法院认定事实：1999年5月1日，太谷县北洸乡北付井村村民苗富生（苗富生于2016年6月21日因病死亡）与北付井村委会签订了（北）土字合同第129号土地承包合同书，北付井村委会将玉狼地和三尖只地共8.74亩地承包给苗富生（苗富生为户主，8.74亩土地为苗富生、妻子许令香、女儿苗海英、儿子苗海兵四人的土地），从1999年5月1日交于苗富生经营，承包期限为1999年5月1日至2029年5月1日，共计30年。同年5月10日，由太谷县土地管理局为苗富生颁发了共计8.74亩土地的太土集农用（1999）字第129号集体土地农业用地使用证。2001年，邢海林通过时任村委主任的苗光明承包了北付井村委会29.9亩耕地，包括玉狼地20.29亩、三尖只地9.61亩。苗光明在村委和苗富生所签订的承包合同书没有被撤销，村委未和邢海林签订土地承包合同书的前提下，由苗光明出面收回苗富生等几家的土地证件同邢海林到太谷县土地管理局为邢海林领取了太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证，将几户的耕地共计29.9亩承包给邢海林耕种。太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证记载：使用期限为2001年5月1日至2029年5月1日，用地类别为耕地，用途为种植。2011年，苗富生找到苗光明要求退回属于自己的承包地8.74亩未果，2012年苗富生将土地承包合同下的土地旋耕种植了绿豆和玉米等作物，一直耕种，苗富生死亡后由家属耕种至现在。另查明，以苗富生为户主，土地承包合同下的现有耕地8.74亩，加上树歇地共15亩左右，都包括在邢海林承包地内。双方就承包经营权问题发生纠纷，邢海林因此申请仲裁，苗富生提出了反请求仲裁。2015年7月28日，太谷县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会作出了太农裁一庭（2015）字第2号裁决：一、该纠纷涉及的北付井村玉狼地5.95亩及西三尖浇道南地2.79亩，共计8.74亩耕地，苗富生仍然具有承包经营权，继续由苗富生承包经营；二、终止北付井村同邢海林订立的口头租赁该纠纷地共计8.74亩的租赁合同；三、由邢海林在本裁决生效后十日内返还苗富生8.74亩承包耕地；四、其他诉讼请求不予支持。后苗富生对该裁决第四项不服提起诉讼，邢海林对该裁决不服，也提起了诉讼。另查明，在承包经营期间，邢海林将承包的地块内的一部分土地转包给曹锋和另一村民，由其在该地块内进行养殖。苗富生向曹锋两户收取了2012年到2014年的租赁费1800元。
法院所确认的上述事实，有苗富生提供的太农裁一庭（2015）字第2号裁决书、土地承包合同，邢海林提供的太农裁一庭（2015）字第2号裁决书、太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，邢海林请求依法确认太谷县人民政府给其核发的太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证合法有效、依法确�其对北付井村玉狼地20.29亩及三尖只地9.61亩共计29.9亩耕地享有合法的承包经营权，根据《中华人民共和国土地承包法》第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”和第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，邢海林虽然提供了其享有玉狼地和三尖只地共计29.9亩耕地使用权的集体土地农业用地使用证，但其未能提供所承包的29.9亩耕地的承包经营合同书，也没有提供苗富生要求流转土地的其他相关证据，故对邢海林的该请求不予支持。苗富生提供的土地承包合同证明其对玉狼地和三尖只地共计8.74亩耕地享有30年的承包经营权，且到现在没有人撤销村委同苗富生签订的30年不变的合同书，故苗富生对该耕地仍具有承包经营权，后该耕地苗富生及其家属已实际耕种，所以该耕地由苗富生继续耕种。诉状中苗富生请求赔偿损失的证据不足，故对其该请求不予支持。邢海林诉请苗富生返还其土地并赔偿其损失的证据不足，故对其该项请求不予支持。诉争的以苗富生为户主的土地属于采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包的土地，依照法律规定是以户为代表，而非家庭成员个人，家庭成员有死亡者，不影响其他家庭成员继续承包，附随在土地上的权利义务也由其他家庭成员接受。
一审判决：一、许令香、苗海英、苗海兵对太谷县北洸乡北付井村玉狼地5.95亩及三尖只地浇道南2.79亩，共计8.74亩耕地具有承包经营权，继续由许令香、苗海英、苗海兵承包经营。二、驳回邢海林的诉讼请求。三、驳回贾侯妮、许令香、苗海英的其他诉讼请求。
二审审理过程中，邢海林自述其现仍是林州市姚村镇柴家庙村民，并未将其户口迁至北付井村，其在柴家庙还有口粮地。其余事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案双方争议的焦点是位于北付井村玉狼××及××只××南2.79亩，共计8.74亩耕地的承包经营权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。苗富生与北付井村委会签订土地承包合同后，就依法享有诉争耕地的承包经营权，依法享有诉争土地的使用、收益和流转的权利。邢海林虽持有太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证，但邢海林未能提供与北付井村委会签订的承包合同以证实对诉争土地享有承包经营权。且邢海林非北付井村集体组织成员，邢海林也未能提供证据其承包诉争土地经过了北付井村委会村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表同意并已报乡政府批准，而且邢海林所持集体土地农业用地使用证上所涉土地面积也不仅是本案双方诉争土地，因此邢海林要求确认太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证合法有效并要求确认对北付井村玉狼地20.29亩及三尖地9.61亩，共计29.9亩享有合法承包经营权的上诉请求，本院难以支持。苗富生死亡后，以其为户主承包的诉争土地，应由其家庭成员在承包期限内继续享有承包经营权，邢海林没有提供从苗富生处流转诉争土地的相关手续，因此邢海林要求贾侯妮、许令香、苗海英、苗海兵返还玉狼地及三尖只地（约14）亩土地并赔偿损失的上诉请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由邢海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟文静