辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初2248、2373号
原告（并案被告）：刘志强，男，1978年12月7日出生，汉族，无职业，住址辽宁省恒仁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告（并案原告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史姗姗，中铁九局集团有限公司路桥分公司员工。
委托诉讼代理人：范海鹏，中铁九局集团有限公司路桥分公司员工。
被告：哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路389-1-12号三合园小区。
法定代表人：毕士飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。
被告：中铁九局集团有限公司路桥分公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号6层。
负责人：赵前军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史姗姗，该公司员工。
委托诉讼代理人：范海鹏，该公司员工。
被告：吉林市盈信劳务服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场3号楼4层040号。
法定代表人：孙凤海。
原告（并案被告）刘志强与被告（并案原告）中铁九局集团有限公司（以下简称“中铁集团公司”）、被告哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司（以下简称“哈尔滨协力公司”）、被告中铁九局集团有限公司路桥分公司（以下简称“中铁九局路桥分公司”）、吉林市盈信劳务服务有限公司（以下简称“吉林盈信公司”）劳动争议一案，本院分别于2018年2月6日、2018年2月7日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）刘志强国及其委托诉讼代理人杨柏林，被告（并案原告）中铁九局集团有限公司的委托诉讼代理人史姗姗、范海鹏，被告哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司的委托诉讼代理人李峰，被告中铁九局集团有限公司路桥分公司的委托诉讼代理人史姗姗、范海鹏均到庭参加诉讼，被告吉林市盈信劳务服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（并案被告）刘志强向本院提出的诉讼请求，请求人民法院判令原告与被告于2015年4月起至今存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2017）1030号仲裁裁决书，裁决的原告2015年4月2日至2016年3月14日期间与被告存在事实劳动关系表示认同。但是对裁决的2016年3月15日至庭审之日与第二被告存在劳动关系表示不服，因此诉至人民法院。原告于2015年4月2日到被告单位参加工作，从事的岗位是提梁机司机，被告给原告按月开资，每月工资为4300元。原告与被告符合法律规定的主体资格，被告制定的各项劳动制度适用于原告。原告从事的工作不但是被告的业务范围，而且是被告的主营主要的长期业务。依据辽宁省职工劳动权益保障条例第三十条第二项、第三项的规定，原告是在非临时性、辅助性、替代性岗位使用的。原告在被告单位工作长达三年之久，远远超出36个月的限制，依法应视为被告已经与原告建立了劳动关系。原告自参加工作之日起就是由被告招用，与派遣单位没有关联。所以原告现请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告（并案原告）中铁九局集团公司辩称，原告2015年4月2日至2017年4月1日与吉林仁和劳务有限公司签订了劳务合同。我公司与吉林仁和分别签订了2014年8月21日至2015年8月20日、2015年6月21日至2016年6月20日两份劳务协议。因此原告在2015年4月2日至2016年3月4日期间为吉林仁和派遣至我公司的劳务人员，我公司只是用工单位。原告与哈尔滨协力分别签订了2016年3月15日至2016年12月31日、2017年1月1日至原告受伤止的两份劳动合同。我公司与哈尔滨协力分别签订了2016年4月20日至2017年4月19日、2016年8月20日至2017年1月20日和补充协议日期为2017年1月21日至2017年3月20日的劳务协议。原告在2016年3月15日至其受伤期间为哈尔滨协议派遣至我公司的人员，我公司只是用工单位。综上所述，我公司与原告不存在劳动关系原告2015年4月2日至2017年4月1日与吉林仁和劳务有限公司签订了劳务合同。我公司与吉林仁和分别签订了2014年8月21日至2015年8月20日、2015年6月21日至2016年6月20日两份劳务协议。因此原告在2015年4月2日至2016年3月4日期间为吉林仁和派遣至我公司的劳务人员，我公司只是用工单位。原告与哈尔滨协力分别签订了2016年3月15日至2016年12月31日、2017年1月1日至原告受伤止的两份劳动合同。我公司与哈尔滨协力分别签订了2016年4月20日至2017年4月19日、2016年8月20日至2017年1月20日和补充协议日期为2017年1月21日至2017年3月20日的劳务协议。原告在2016年3月15日至其受伤期间为哈尔滨协力派遣至我公司的人员，我公司只是用工单位。综上所述，我公司与原告不存在劳动关系。
被告哈尔滨协力公司辩称，同意第一被告主张的第一被告与我公司的合作时间。
被告中铁九局路桥分公司的答辩意见同被告（并案原告）中铁九局集团公司的答辩意见。
被告吉林盈信公司未到庭，未提交书面答辩意见。
被告（并案原告）中铁九局集团公司向本院提出的诉讼请求，1、请求法院判决被告刘志强2015年4月2日至2016年3月14日期间与原告不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沈阳市劳动争议仲裁委员会所作的沈劳人仲字[2017]1030号的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。根据2014年8月20日中铁九局集团有限公司机械设备分公司与吉林市仁和劳务服务有限公司签订的劳务协议，以及2015年6月21日中铁九局集团有限公司机械设备分公司京沈客专TJ-4标架梁工区与吉林市仁和劳务服务有限公司签订的劳务协议，以及2015年4月2日被告刘志强与吉林市仁和劳务服务有限公司签订的劳动合同书可以看出，刘志强为吉林市仁和劳务服务有限公司派遭到我公司工作人员，被告刘志强与我公司之间不存在劳动事实关系。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告（并案被告）刘志强辩称，本案是劳动争议案件，仲裁过程中中铁九局并没有提供吉林仁和的劳务派遣合同及吉林仁和与中铁九局的劳务协议。劳动仲裁认定原告于2015年4月2日至2016年3月14日与中铁九局存在劳动关系，原告对该认定表示认可。因此中铁九局今天提供的吉林仁和与原告的劳动合同，从法律上应视为中铁九局提供的证据，已经超过了举证期限。如中铁九局在仲裁期间提供该劳动合同，则原告将追加其为被申请人。因此原告今天要求追加吉林仁和为被告。中铁九局的起诉应适用劳动仲裁前置程序。吉林仁和与原告签订的派遣合同，期限自2015年4月2日至2017年4月1日。本案第二被告哈尔滨协议与原告签订的劳动合同期限自2016年3月15日至2016年12月31日。哈尔滨协力还与原告签订了另一份劳动合同，期限自2017年1月至施工生产完成止。即原告与吉林仁和的劳动合同尚未到期就又与哈尔滨协力签订了劳动合同。这种行为违反了劳动合同法及辽宁省职工劳动权益保障条例。根据该条例第三十条第一项规定，吉林仁和并没有把原告收回单位，继续留用原告视为原告与中铁九局产生劳动关系。原告住院期间，中铁九局给原告一份空白合同，该合同也是一份劳务派遣合同，用人单位为大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，该合同的起始日期2017年3月，与哈尔滨协议明显重复。即中铁九局与这些单位同时签订了劳务派遣协议，这违反了劳动合同法第五十九条的规定，可见中铁九局的行为的违法的，其行为严重损害了原告的权利。根据辽宁省职工劳动权益保障条例第三十条规定，原告是提梁司机，在中铁九局工作三年之久，远超出派遣职工以六个月为期限的工作时间。原告自参加工作之日起被中铁九局聘用，受伤后也是九局的领导到医院协调。原告认为与中铁九局存在劳动关系，不与吉林仁和、哈尔滨协议、大连鑫宏存在任何关系。该三家派遣单位均是中铁九局为了推托自己的法律责任和义务刻意制造的假象。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告哈尔滨协力公司辩称，没有意见。
被告中铁九局路桥分公司辩称，没有意见。
被告吉林盈信公司未到庭，未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日中铁九局集团有限公司机械设备分公司（以下简称“中铁九局机械设备分公司”）（用工单位）作为甲方与吉林仁和劳务服务有限公司（用人单位）作为乙方签订《劳务协议》一份，期限自2014年8月21日至2015年8月20日，其中一、劳务用工范围约定：（一）工程名称：新建铁路北京至沈阳客运专线工程、TJ-4标箱梁架设工程；（二）作业地点：辽宁省朝阳市喀左县；（三）作为内容：梁场移梁作业；（四）用工工种：架桥机司机、架桥机卷扬看护、前墩台、后墩台、吊具安装、砂浆搅拌、运梁车开司机、提梁机司机……；二、劳务用工条件：乙方拟组织进场人员必须满足以下要求：（一）劳务人员必须与乙方建立合法的劳动关系；（二）年龄在25-55周岁之间，身体健康；……。2015年6月21日中铁九局机械设备分公司京沈客专TJ-4标架梁工区（用工单位）作为甲方与吉林仁和劳务服务有限公司（作为用人单位）签订《劳务协议》基本内容与前面的《劳务协议》一致，期限自2015年6月21日至2016年6月20日。同日吉林仁和劳务服务有限公司向中铁九局机械设备分公司出具《代付工资委托书》，内容：鉴于双方于2014年8月20日签订的《劳务协议书》，委托人在此授权被委托人按月代支付委托单位劳务人员的工资，其中：1、人员的姓名、工资金额以委托方每月提供的《工资支付单》为准；2、委托期限为开工后至劳务协议书终止；3、劳务人员工资卡由被委托人统一办理。
2015年4月2日刘志强与吉林仁和劳务服务有限公司签订《劳动合同书》，岗位为起重工，合同期限自2015年4月2日至2017年4月1日。
2016年4月20日中铁九局路桥分公司（用工单位）作为甲方与哈尔滨协力公司（用人单位）作为乙方签订《劳务协议》及《代付工资委托书》，期限自2016年4月20日至2017年4月19日。2016年8月20日中铁九局路桥分公司（用工单位）作为甲方与哈尔滨协力公司（用人单位）作为乙方签订《劳务协议》及《代付工资委托书》，期限自2016年8月20日至2017年1月20日；2017年1月16日双方签订《劳务协议补充协议》，约定本补充协议期限自2017年1月21日至2017年3月20日。
2016年3月15日刘志强与哈尔滨协力公司签订《劳动合同书》，岗位为提梁机司机，合同期限自2016年3月15日至2016年12月31日；2017年1月1日刘志强与哈尔滨协力公司签订《劳动合同书》，岗位提梁机司机，合同期限自2017年1月1日至施工生产工作任务完成时即行终止。刘志强自入职以来一直在辽宁省朝阳市喀左县从事提梁机司机工作。其间工资由中铁九局集团公司和中铁九局路桥分公司为其发放。
另查明，中铁九局路桥分公司于2016年1月11日成立；吉林仁和劳务服务有限公司于2016年5月10日更名为吉林市盈信劳务服务有限公司。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案刘志强自2015年4月2日入职时就与吉林仁和劳务服务有限公司（即吉林盈信公司）签订了书面劳动合同，刘志强主张其在签订劳动合同时并不知晓用人单位是吉林仁和劳务服务有限公司，但该劳动合同书第一页甲方（用人单位）处已打印名称为“吉林市仁和劳务服务有限公司”，故不存在刘志强签字时不知道用人单位名称的情形，此份劳动合同期限自2015年4月2日至2017年4月1日，但2016年3月15日刘志强与哈尔滨协力签订劳动合同，后于2017年1月1日续签订劳动合同至施工生产工作任务完成时即行终止，故本院认定自2015年4月2日至2016年3月14日刘志强与吉林市盈信劳务服务有限公司（前身为吉林仁和劳务服务有限公司）存在劳动关系，自2016年3月15日至今刘志强与哈尔滨协力存在劳动关系。关于刘志强主张工资由中铁九局和中铁发局路桥分公司为其发放的问题，因中铁九局提供证据证明其系代派遣公司发放工资，故不能证明其与中铁九局或中铁九局路桥分公司存在劳动关系；另外刘志强主张中铁九局路桥公司为其缴纳商业意外保险及其工作人员为其垫付医疗费用的问题，均不能直接证明刘志强与中铁九局或者中铁九局路桥分公司存在劳动关系的事实，故对刘志强要求确认自2015年4月2日起与中铁九局集团、中铁九局路桥分公司建立劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自2015年4月2日至2016年3月14日原告（并案被告）刘志强与被告吉林市盈信劳务服务有限公司存在劳动关系；自2016年3月15日至今原告（并案被告）刘志强与被告哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司存在劳动关系。
案件受理费20元，由原告（并案被告）刘志强负担10元；由被告哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 边建勋