wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2016号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告张金龙，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告张金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成由代理审判员张德阔担任审判长，代理审判员党权泳、人民陪审员张海江参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月1日公开开庭进行了审理。被告张金龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2006年2月16日，被告张金龙从原告借款50000元，借款�限至2007年2月15日。借款到期后，被告张金龙偿还原告部分借款本息。截至2013年9月20日，被告张金龙尚欠原告借款本金47958元、利息33011.91元未还。故要求被告张金龙立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；张金龙贷款计息的说明；保证担保借款合同；被告张金龙身份证复印件；（2013）蓟民初字第2152号民事裁定书；逾期贷款催收通知；天津农商银行证明。
被告张金龙既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张金龙未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张金龙无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2006年2月16日，原告与被告签订编号为农合借字第060454号《保证担保借款合同》，合同约定：被告张金龙向原告借款50000元，借款期限自2006年2月16日至2007年2月15日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款利息。2010年9月2日，被告张金龙偿还原告借款本金2042元。截止2013年9月20日，被告张金龙尚欠原告借款本金47958元、利息33011.91元未还。2011年12月29日，原告向被告张金龙送达了逾期催收函，被告在回执上进行了签收。2013年10月14日，原告曾起诉被告偿还欠款，后因原告无法提供被告准确送达地址，本院于2013年10月17日裁定驳回原告对被告的起�。后被告张金龙未归还借款本息。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张金龙并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张金龙应承担偿还所欠剩余贷款47958元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张金龙给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金47958元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张金龙给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2006年2月16日至2013年9月20日的借款利息33011.91元及自2013年9月21日至本判决确定给付之日止按本金47958元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告张金龙未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1824元（原告已预交912元），公告费800元（原告已预交），由被告张金龙负担，并在执行中直接给付原告1712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张德阔
代理审判员 党权泳
人民陪审员 张海江
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 珑
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25196号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗振辉，男，1978年5月15日出生，住福建省泉州市德化县南埕镇高沶村外洋**号。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告罗振辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告罗振辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗振辉归还截至2015年12月29日的借款本金28794.53元、逾期利息537.74元，并判令罗振辉支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗振辉归还截至2015年12月29日的罚息255元及催收工本费1300元；3、判令对罗振辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月8日，丰田金融公司与罗振辉签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：罗振辉为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为58310元，借款期限36个月，月还款本息1773.64元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，罗振辉用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，罗振辉在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，罗振辉自2015年8月11日逾期还款，经催告仍未还款。
被告罗振辉未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，丰田金融公司作为贷款人与借款人罗振辉签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为58310元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式下浮0.000133），实际利率为8.32500‰，贴息利率3.33333‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计1773.64元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向罗振辉发放了贷款。罗振辉按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后罗振辉逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但罗振辉未能偿还欠款。截至2015年12月29日，罗振辉尚欠借款本金28794.53元、逾期利息537.74元，罚息255元未还。
本院认为，罗振辉与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗振辉未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求罗振辉偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故罗振辉应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。罗振辉已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在罗振辉未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗振辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗振辉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金28794.53元、利息537.74元；
二、被告罗振辉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告罗振辉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息255元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告罗振辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告罗振辉负担522元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告罗振辉负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4241号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人魏志强。
被告裴绍东，汉族。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告裴绍东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 娜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初829号
原告：方涛，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。统一社会信用代码：913418215518115736。
法定代表人：李秀凤。
原告冯群诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下至判决主文前简称“韩星眼镜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠山的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告韩星眼镜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方涛向本院提出诉讼请求：1、韩星眼镜公司立即支付方涛工资16000元；2、韩星眼镜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月份到被告处工作。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资16000元。对被告所欠的工资原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告特依法具状法院，请求判令被告支付其所欠工资16000元。
韩星眼镜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
方涛为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、方涛身份证，证明：身份情况；
2、企业信用信息公示系统查询单，证明：韩星眼镜公司的主体资格；
3、工资单，证明：被告欠原告工资的事实以及所欠工资数额。
韩星眼镜公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对方涛提交的证据审核认定如下：方涛所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告于2013年3月份到被告处工作，自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资16000元。该款至今未予支付，方涛遂具状法院，诉请支付。
本院认为：方涛与韩星眼镜公司之间口头达成的劳务合同关系合法有效，韩星眼镜公司在接受方涛提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故方涛要求韩星眼镜公司支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日十日内给付原告方涛劳务报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李明芳
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗成垠
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩城民初字第236号
原告：王某甲，女，30岁。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：石某某，男，51岁。
本院于2013年11月13日立案受理了原告王某甲诉被告石某某抚养权纠纷一案。依法由审判员张纯举适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人任宏坤、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2001年初，被告石某某与其前妻朱某某协议离婚。2008年8月，原、被告开始同居生活。2012年7月7日，原告生育一男孩，取名王某乙。2013年初，原、被告分居，双方协议孩子王某乙由原告直接抚养。2013年10月16日，经被告手将孩子交给被告前妻朱某某代养几天。11月6日，被告将孩子从朱某某处接走，在原告的多次要求下，被告却不把孩子交给原告抚养。双方因孩子抚养问题发生纠纷。孩子由原告直接抚养，有利于孩子的健康成长，也符合法律规定。法律明确规定，对于未满2周岁的哺乳期内的子女，以随母方生活为原则，除非母方不尽抚养义务。孩子王某乙未满2周岁，从出生后，并且原、被告分居后，也一直随原告生活，一直由原告抚养，随原告生活的时间很长，变换环境，对孩子成长不利。同时被告有工作，经常出差，孩子随被告生活，不利于孩子的成长和教育。原告有充分的时间来照顾孩子。最后，原告有固定的房产和一定的经济基础，有能力抚养孩子。无论是法律规定，还是孩子随原告生活的长短，还是经济能力上，孩子王某乙随原告生活，有利于孩子的成长和教育。请求判令被告将原、被告孩子王某乙交由原告直接抚养，其抚养费由原告负担；本案诉讼费用由被告承担。
被告石某某辩称：诉状内容基本属实。原、被告确实是2008年8月份同居，2012年7月7日生了儿子王某乙，但原告说儿子是经被告手送给朱某某，是不对的。实际上是原、被告商量后，于2013年10月16日一起把儿子交给朱某某，让其代养，然后，原、被告双方继续共同生活。2013年11月6日，被告把儿子接回家来。后来，由于被告方家庭问题，原、被告未能在一起共同生活。现在被告没有儿子，和前妻只有两个女儿，被告会对儿子非常好，对他倍加珍惜。被告目前给儿子找了保姆，儿子已经断奶了，已经会吃饭了，辅助喝奶。被告有稳定的工作，有固定的房子，在黄金局上班，在黄金局家属楼住，有能力抚养儿子。出差和下乡也是正常工作，这并不影响被告照顾儿子。被告的工作和经济基础，对儿子以后的生活很有利。请求判令儿子王某乙由被告抚养。
本院经审理查明：被告石某某与其前妻协议离婚后，与原告王某甲于2008年8月开始同居生活。2012年7月7日，原、被告生育一男孩，取名王某乙。2013年初原、被告分居时，双方协议孩子王某乙由原告直接抚养。原、被告曾协商：为能使双方一心地继续共同生活下去，将非婚生子王某乙交由被告前妻朱某某代养。为此，原、被告于2013年10月16日共同将孩子交给被告前妻朱某某代养。因种种原因，原、被告未能在一起共同生活。2013年11月6日，被告将孩子从朱某处接走，并雇请保姆抚养。在原告要求下，被告以辩称理由不把孩子交给原告抚养。双方因孩子抚养问题发生纠纷，引起争讼。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，人民法院应当根据子女的权益确定分居后子女随父或随母生活。根据本案具体情况，原、被告非婚生子王某乙应由原告直接抚养为宜。具体理由如下：第一，目前孩子不满两岁，尚在哺乳期，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，“两周岁以下的子女，一般随母方生活”；第二，原、被告2013年初分居时协议孩子由原告抚养。虽然，双方曾约定孩子交由被告前妻抚养，以使原、被告能安心重新共同生活，但后来双方未共同生活，被告从其前妻处将孩子接回，拒绝交原告抚养，不符合诚实信用原则。第三，孩子随原告生活时间长，原告亲自抚养有一定经验，与孩子感情较深，原告作为母亲抚养对孩子有利。孩子出生后至原、被告分居后的2013年10月下旬，孩子一直由原告抚养。判归原告抚养，符合前述《意见》第三条第（二）项优先考虑条件：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告石某某之子王某乙由原告王某甲直接抚养，被告石某某于本判决生效后三十日内将王某乙交原告王某甲。王某乙成年后，随父随母自择；
二、王某乙抚养费原告王某甲诉请自己承担，予以照准；
三、被告石某某对王某乙有探视权。
本案受理费300元，由被告石某某承担。先由原告王某甲垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张纯举
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韩贝贝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初651号
原告：李杏兵，男，1968年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
被告：胡玉良，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告李杏兵与被告胡玉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李杏兵于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李杏兵撤诉。
案件受理费4094元，减半收取计2047元，由原告李杏兵负担。
审 判 长 徐慧娟
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 乐智昀
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行初字第29号
原告刘清沛。
被告馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
本院在审理原告刘清沛与被告馆陶县工商行政管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告刘清沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘清沛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清沛负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 岩
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第616号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人杨民龙，四川运逵律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员胡兴出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日16分许，被告人杨某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**小型轿车行驶至龙都北路山水四季城侧门路口时，与朱宝林驾驶的川AZ＊＊**小型轿车相撞，致二车受损，朱宝林报警。民警接警后到达现场后，将二人带至带至医院抽血备检。经检验，被告人杨某某血液样中乙醇浓度为169．9mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人杨某某与朱宝林承担事故同等责任。
公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉洒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨某某具有自首、初犯等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
被告人的辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议。但同时认为，一是被告人杨某某有自首、初犯等从轻减轻情节。二是被告人杨某某在事故后即时下车与对方商量理赔事宜，悔罪态度诚恳。三是被告人家庭情况特殊，上有老母亲，又离异，下有一未成年女儿系在校生需其监护。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年8月24日晚，被告人杨某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**小型轿车沿本区龙都北路从龙泉往同安方向行驶，朱宝林驾车沿龙都北路从同安往龙泉方向行驶。当日21时16分许，两车行驶至龙都北路山水四季城侧门路口，朱宝林驾车从第一车道进入路口左转弯时与相对方直行的由被告人杨某某驾驶的川A＊＊＊**小型轿车相撞，致二车受损，朱宝林受伤。事故发生后，被告人杨某某主动下车与被害人协商赔偿事宜，持续30分钟左右协商未果，朱宝林报警，被告人杨某某在事故现场等待交警到场处理。民警接警后到达现场，在处理过程中发现被告人杨某某有酒驾嫌疑，民警并将其与朱宝林一起带至带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人杨某某血液样中乙醇浓度为169．9mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
经认定，被告人杨某某与朱宝林承担事故同等责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，杨某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0108386号血液乙醇浓度检验报告，被告人杨某某的供述，证人朱宝林的证言，道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，川西华司鉴所（2015）车鉴字第2673、2674号司法鉴定意见书，视听资料及制作说明，交通事故责任认定书，朱宝林伤情证明，扣留机动车强制措施凭证，离婚证、常住人口登记表、学校证明，川A＊＊＊**小型轿车行驶证复印件，被告人杨某某的常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某明知他人报警仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，应当从轻处罚。被告人杨某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳，其余意见不予采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年十二月三日
书记员 罗永恒
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万非诉行执字第8号
申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县行政新区。
法定代表人刘雪黎，副主任。
被申请人邱查生。
被申请人赖冬梅。
申请人万安县人口和计划生育委员会于2014年11月30日以被申请人邱查生、赖冬梅政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万芙计生征决（2013）第G010号社会抚养费征收决定书。该决定书查实邱查生、赖冬梅于2013年1月7日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费21133元。
本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2013）第G010号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人邱查生、赖冬梅在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2013）第G010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
限被申请人邱查生、赖冬梅在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：
缴纳社会抚养费21133元。
被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 周剑锋
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1601号
原告浙江安信资产管理有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人陈琴，公司员工.
被告葛维娜。
原告浙江安信资产管理有限公司（下称安信公司）诉被告葛维娜追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼。被告葛维娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告安信公司诉称：2011年3月25日，被告葛维娜因按揭购车需要，向中国工商银行杭州武林支行贷款600000元，原告为该笔贷款的连带责任保证人。后被告未按约返还借款，原告共为被告代偿借款23263.93元。经原告多次催讨，被告拒不支付原告该笔代偿款。故起诉，要求：被告支付原告垫付款23263.93元，并支付该款自2013年10月28日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的利息损失。
被告葛维娜未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审查，本院查明事实如下：2011年3月25日，被告与工商银行武林支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》1份，约定透支数额为60000元，分24期返还，每期返还金额为2500元，手续费4080元，每期返还170元。同日，原告向工商银行武林支行出具担保承诺函1份，承诺对《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务承担连带保证责任。2012年8月28日至2013年10月28日间，原告共代被告返还借款23263.93元。2015年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告提供的牡丹卡购车透支还款合同1份、抵押合同1份、担保承诺函1份、保证人偿债证明1份等证据予以证实。
本院认为：原、被告与案外人工商银行武林支行之间的保证借款合同关系依法成�并生效。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告依约履行保证义务后，即取得向被告追偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛维娜支付浙江安信资产管理有限公司代偿款23263.93元，并支付该款自2013年10月28日起至本判决确定履行日止，按年利率5.6%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由葛维娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 瞿斐娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2054号
罪犯李土全，男，1978年12月28日出生于甘肃省宕昌县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2013年10月18日作出（2013）杭刑初字第89号刑事判决，认定被告人李土全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行。刑满日期2015年12月17日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯李土全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李土全在本次考核期内，能够深刻反省个人罪行，认罪悔罪，服从监区管理，认真遵守国家的法律、法规和监规纪律，履行“服刑人员行为规范”和“罪犯互监小组管理制度”的要求，讲文明、懂礼貌，维护集体卫生，个人内务干净整洁，符合规范要求。积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，年度考试成绩优秀；从事数据线生产及线圈缠绕劳动时，踏实肯干，较好的完成了劳动任务。考核期内无任何违规违纪记录。在2014年4月、9月共记功2次。
经审理查明，罪犯李土全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李土全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李土全减去有期徒刑三个月十九日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第394号
原告晋江市高建商品混凝土有限公司，
法定代表人王跃进，该公司董事长。
委托代理人万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。
被告福建省协源建设工程有限公司，
法定代表人丁真真，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人施争荣、高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告丁龙周，住晋江市。
被告张海生，住惠安县。
原告晋江市高建商品混凝土有限公司（下称高建公司）与被告福建省协源建设工程有限公司（下称协源公司）、丁龙周、张海生买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告高建公司的委托代理人万海龙，被告协源公司的委托代理人高少伟，被告张海生到庭参加诉讼，被告丁龙周经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告协源公司因建设工程需要于2013年陆续向其购买混凝土，截止2013年6月20日欠款306780元。被告张海生和丁龙周代表被告协源公司对上述欠款签名确认。请求判令，三被告共同偿还货款306780元并支付违约金（自2013年6月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告协源公司辩称，其从未与原告发生过买卖关系，也未收到原告所称的混凝土，也未出具过商品砼供应确认函，被告张海生和丁龙周也非其公司职员，请求驳回原告对协源公司的诉讼请求。
被告张海生辩称，其系被告协源公司的生产助理，其行为系履行职务，应由被告协源公司承担责任。
被告丁龙周辩称，其系代表被告张海生签名的，不是代表被告协源公司。涉案混凝土系被告张海生用于其本人承包的工程建设，与被告协源公司无关，请求驳回对其诉求。
双方当事人争议的焦点为，原告高建公司与被告协源公司之间是否存在买卖合同关系？本案应由谁承担民事责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
原告认为，被告张海生、丁龙周系被告协源公司的职员，其行为系履行职务，依法应由高建公司、张海生和丁龙周共同承担民事责任。为此，其提供了下列证据予以证明：证据1.商品砼供应确认函1份；证据2.律师函和特快专详情单各1份予以证明。
被告协源公司认为，被告张海生和丁龙周均非其公司员工，其行为不是履行职务，系其个人行为，应由其自行承担民事责任。提供了证据3.员工花名册1份，否认该两人系其员工。
被告张海生认为，其系协源的生产助理，其系代表公司出具的确认函，其行为系履行职务，提供了证据4.应付账款明细表1份予以证明。
原告质证如下：证据3，来源不合法、内容不真实，与本案无关；证据4无异议。
被告协源公司质证如下：证据1不是其公司出具的，被告张海生和丁龙周也非其公司员工，系其个人行为，与协源公司无关；证据2，公司没有收到该函件；证据4，来源不明。
被告张海生质证如下：证据1无异议，其系代表协源公司出具的；证据2，听协源公司说过，但未见过；证据3，内容不真实。
被告丁龙周未到庭参加诉讼，对上述证据未提出书面异议，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，证据1，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明效力；证据2，律师函系原告的委托代理人自行出具的，来源不合法，特快专详情单与本案没有关联性，均无证明力；证据3，系被告协源公司自行出具的，来源不合法、内容的真实性难以确认，不具有证明力；证据4，来源不明，不具有证明力。因被告协源公司未能提供有效证据证明被告张海生和丁龙周并非该公司员工，故结合其他证据可推定被告张海生和丁龙周系该公司员工，其行为系履行职务，应由被告协源公司承担本案民事责任。
经过庭审的举证、质证和认证，对本案的主要事实认定如下：
被告协源公司因需多次向原告购买混凝土。2013年6月20日，被告张海生和丁龙周代表被告协源公司与原告结账确认欠原告货款306780元。
本院认为，原告高建公司与被告协源公司所达成的买卖合同没有违反法律的禁止性规定，可认定合法、有效。被告协源公司没有依约按时偿还全部货款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告协源公司立即偿还货款和支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告张海生、丁龙周系被告协源公司的员工，其行为系履行职务，依法应由被告协源公司承担民事责任。被告丁龙周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省协源建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江市高建商品混凝土有限公司货款306780元并支付逾期付款违约金（自2013年12月27日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告晋江市高建商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，由原告晋江市高建商品混凝土有限公司负担1040元，被告福建省协源建设工程有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 谢清温
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第610号
原告河南省新汇通汽车销售服务有限公司，住所郑州市。
法定代表人耿惠荣，董事长。
委托代理人戚魁、陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人刘莹莹。
原告河南省新汇通汽车销售服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚魁、陈保平、被告委托代理人刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，原告在被告处为其所有的豫A×××××临牌号小型越野车投保交强险，保单载明被告收费确认时间及有效保单打印时间均为2013年8月5日13时30分，保单打印时间为当日13时37分，保险期间为2013年8月6日0时至2013年8月12日。2013年8月5日16是40分，因工作需要原告指派公司员工黄纪伟驾驶上述车辆外出，车辆行驶至郑开大道中万路口与刘开东驾驶汪双风所有的豫B×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及豫B×××××号轿车乘车人侯美莲受伤。2013年8月16日郑州市中牟大队作出了牟公交认字（2013）第10××8号事故认定书，认定黄纪伟负事故全部责任，刘开东及乘车人侯美莲无责任。事故发生后肇事双方就赔偿事宜协商无果，侯美莲、刘开东、汪双风将黄纪伟和原、被告以其诉至中牟法院；审理期间被告以原告为肇事车辆投保的保单未生效为由拒绝支付赔偿款，为避免损失扩大，原告先代被告垫付了12000元的赔偿款。在原告向被告投保时，被告未对保单生效时间对原告做任何说明，原告认为该保单自原告交费时就已经生效，被告应按合同约定承担责任。请求判令：被告在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付原告代为垫付的赔偿款12000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、（2013）牟民初字第2227号调解书一份；
2、侯美莲及汪双风领据各一份；
3、起诉状一份；
4、侯美莲出具的5000元收据一份；
5、开封市中医院票据9张；
6、开封市中医院收据1张；
7、病例一套；
8、道路交通事故车损评估鉴定结论书一套；
9、车辆损失评估结论书；
10、事故认定书一份；
11、交强险保单一份。
被告辩称：事故发生时保单尚未生效，因此该次事故未在保险期间内发生，我公司不承担保险责任。
被告未举证。
经原、被告举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：
2013年8月5日，原、被告签订机动车交通事故强制保险单一份，主要约定原告为被保险人，被保险车辆为吉利全球鹰RX××1多用途乘用车，保险期间自2013年8月6日0时至2013年8月12日24时止，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔限额2000元等。
后保险车辆发生事故，郑州市中牟大队作出了牟公交认字（2013）第10××号事故认定书，载明2013年8月5日16时40分，黄纪伟驾驶临豫A×××××号小型越野车沿郑开大道由西向东行驶至郑开大道中万路口时，与同向刘开东驾驶的豫B×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及豫B×××××号轿车乘车人侯美莲受伤住院。黄纪伟负事故的全部责任，刘开东及乘车人侯美莲无过错。
黄纪伟为原告公司员工，临豫A×××××号小型越野车及保险单中的吉利全球鹰R××01多用途乘用车。因上述事故，原告对侯美莲、刘开东、汪双风进行了赔偿，原告向被告主张12000元赔偿款未果，酿成诉讼。
本院认为：原、被告签订的保险单系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。保险单约定保险期间为2013年8月6日0时至2013年8月12日24时，本案保险事故发生在2013年8月5日16时40分，未发生在保险期间内，故被告不应承担保险责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告未对保单生效时间对原告做任何说明，被告应承担保险义务；因保险期间并非免责条款、原告接受保险单亦应视为对保险单的确认，故对原告上述主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南省新汇通汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
代理审判员 李楠楠
二〇一四年五月十日
书 记 员 贾兴强
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三垦执字第34号
申请执行人木垒县农村信用合作联社，住所地木垒县北环东路55号。
法定代表人：朱智岗。
被执行人孙永福，男，1967年9月14日出生。
本院在执行木垒县农村信用合作联社与孙永福金融借贷合同纠纷执行一案中，经对孙永福银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的12864.37元，已执行0元，申请人尚有12864.37元（不含利息）债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2006）木民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一四年十月二十九日
书记员 王逍宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1038号
原告：梁铭祥。
委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
被告：梁佳
被告：唐英。
本院于2015年6月16日受理了原告梁铭祥与被告梁佳、唐英赠与合同纠纷一案，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁铭祥的委托代理人罗品贤到庭参加了诉讼，被告梁佳、唐英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铭祥诉称，被告梁佳在佛山市南海区桂城石村四村有两间房屋登记在其名下，分别是南府集建字［89］第080270号集体土地建设用地使用证、粤房字第××号房屋所有权证、佛府南集用（2013）第0100371号集体土地使用证、粤房地权证佛字第××号A房地产权证。上述土地上的房屋由原告出资兴建，由原告居住使用至今。被告唐英与被告梁佳为夫妻关系，现两被告年事已高，将上述两间房屋的产权赠与给原告。遂起诉，请求判令：1.确认原告与两被告之间于2015年5月27日签订的房屋赠与协议合法有效、确认位于佛山市南海区桂城石四村花社队房屋一间［房屋所有权证为粤房字第××号、集体土地建设用地使用证为南府集建字［89］第080270号］以及位于佛山市南海区桂城街石四村花社全地一巷5号之一房屋一间［房地产权证为粤房地权证佛字第××号A号、集体土地使用证为佛府南集用（2013）第0100371号］及相应土地使用权归原告所有；2.被告协助原告办理房屋过户手续。
被告梁佳、唐英均没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提交证据。
原告举证如下：
1.见证书（1份，原件）、光盘（1份），证明在律师见证下，两被告将涉诉房屋赠与给原告，双方签订了房屋赠与协议书。
2.南府集建字［89］第080270号集体土地建设用地使用证、粤房字第××号房屋所有权证、佛府南集用（2013）第0100371号集体土地使用证、粤房地权证佛字第××号A房地产权证（各1份，原件），证明两被告赠与房屋的产权现状。
经庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，真实有效，本院予以采纳。
综上，本院查明：被告梁佳与唐英为夫妻关系。
座落于佛山市南海区桂城石四村花社队房屋［粤房字第××号］一间的所有权人以及房屋所在的集体土地［南府集建字［89］第080270号］土地使用权人均为被告梁佳。座落于佛山市南海区桂城街石四村花社全地一巷5号之一的房屋［粤房地权证佛字第××号A、地号0101112377）一间的房地产权属人以及房屋所在的土地［佛府南集用（2013）第0100371号］使用权人均为被告梁佳。
2015年5月27日，原告（甲方）与两被告（乙方）在创顺律师事务所的见证下签订《房屋赠与协议书》，内容为“今甲乙双方就登记在乙方梁佳名下的两间房屋：其中一间房屋坐落于“佛山市南海区桂城石啃四村花社队”，房产证及下盖之土地证号为：粤房字第××号房产证及南府集建字［89］第080270号土地证，用地面积：57.17平方米；另一间房屋坐落于“佛山市南海区桂城街石啃四村花社全地一巷5号之一”，房产证及下盖之土地证号为：粤房地权证佛字第××号A及佛府南集用（2013）第0100371号，土地使用面积12.8平方米；现双方确认如下事实：一、乙方自愿将上述两间房屋赠与甲方。乙方协助甲方办理一切与该房屋产权，包括过户等有关的手续。二、本协议一式四份，甲方份，乙方一份，见证人一份，备份一份。原、被告均在《房屋赠与协议书》上签名捺印。
本院认为，本案为赠与合同纠纷。对原告的诉讼请求，本院分析如下：
一、关于2015年5月27日《房屋赠与协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。本案中，被告梁佳、唐英是夫妻关系，被告梁佳是涉案房屋的权属人及涉案土地使用权人，双方于2015年5月27日签订《房屋赠与协议》将涉案的房屋赠与原告梁铭祥，原告同意接受赠与，即赠与与受赠的意思表示达成一致，故双方签订的《房屋赠与协议》合法有效。
二、关于确认涉讼房屋及土地使用权归原告所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽然原、被告签订了《房屋赠与协议》，约定被告将位于佛山市南海区桂城石四村花社队及石四村花社全地一巷5号之一的房屋无偿赠与原告，但因赠与的标的物即涉讼房屋属于不动产，根据上述法律规定，物权变动须经登记始发生效力，而由于涉案的房屋至今尚未办理变更登记手续，因此并未发生不动产所有权转移的法律效力，即涉案房屋的所有权尚未移转予原告。原告要求确认涉案的房屋、土地使用权归原告所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于被告应否协助原告办理过户手续的问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”。首先，被告向原告无偿赠与房屋的行为未经公证，该赠与亦不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，不属于法定不能撤销的情形。被告作为赠与人，其在涉案房屋所有权转移之前有权撤销赠与。其次，虽然双方签订了《房屋赠与协议》，但是否办理过户登记是赠与人自愿履行的行为，当事人无需通过强制措施就可依法自行办理，而本案的赠与事项并不属于需要通过强制方式履行的情形。综上，原告请求判令两被告协助办理过户登记手续，缺乏法律依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁铭祥与被告梁佳、唐英于2015年5月27日《房屋赠与协议》合法有效；
二、驳回原告梁铭祥的其他诉讼请求。
本案受理费2300元（原告已预交），由原告梁铭祥负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姚淑玲
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年八月三十日
书 记 员 何丽斯
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第449号
原告韦方平，男，1971年12月19日出生，汉族。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告王立美，女，1967年7月2日出生，汉族。
原告韦方平与被告南京润超铁路配件有限公司（以下简称润超公司）、王立美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦方平及被告润超公司委托代理人李晓江到庭参加诉讼。被告王立美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦方平诉称，2014年4月18日，两被告共向原告借款80万元，原告借给被告后，多次要求被告还钱，但被告一直未付，此后借条改成2014年5月18日借。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令二被告归还借款80万元及利息（利息以80万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年4月18日起计算至二被告实际还清借款之日止）。
被告润超公司辩称，由于润超公司现在的特殊情况，对该借款的具体事项不清楚，在庭审中根据原告的举证情况对事实进行认定。
被告王立美未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告向润超公司账户分别汇款61万元与19万元。2014年5月18日，王立美出具借条一份给原告，载明：“今借韦方平人民币80万元，月息4.5%（转4月18日之借条于现借条）”。落款处加盖由润超公司公章，并由王立美签字。
原告陈述，案涉借款由润超公司法定代表人王睦与其协商之后出借。
润超公司及王立美均未举证证明借款的归还情况与利息的支付情况。
以上事实，由借条、银行流水单、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于案涉借款的借款人，本院认定为润超公司，理由如下：1、案涉借款由润超公司法定代表人王睦与原告协商，王立美并未参与借款的协商过程；2、案涉借款由原告汇入润超公司账户。故王立美在借条中署名，系其作为润超公司借款的经办人而签名，并非作为借款人签名。润超公司向原告借款80万元，借款时间为2014年4月18日，本院予以认定。双方约定的借款利率为月利率4.5%，该约定已超过法定的最高标准，原告要求润超公司按照银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京润超铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韦方平借款80万元及利息（利息以80万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年4月18日起计算至欠款实际付清之日止）。
二、驳回原告韦方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告南京润超铁路配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 简恩华
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一四年八月八日
见习书记员 甘菊兰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1102号
原告左承新，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告张飞银，男，1976年2月3日出生，汉族。
原告左承新与被告张飞银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与审判员宁顺桂，人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左承新到庭参加诉讼，被告张飞银经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左承新诉称，被告张飞银于2015年1月19日和2015年4月18日两次借原告本金12.2万元，经原告多次催讨拒不归还，请求人民法院依法判决被告张飞银偿还原告本金12.2万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的具有诉讼的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的具有诉讼的主体资格；
3、2015年1月19日的借条和2015年4月18日的借条原件，证明原告向被告借款12.2万的事实；
4、汇款明细单，拟证明原告汇款给被告的事实。
被告张飞银未到庭，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利，对原告提供的证据经本院审查依法确认其证明力。
根据原告提供的证据，经本院开庭审理查明：张飞银因资金周转困难，于2015年1月19日被告张飞银向原告左承新借款5万元，该笔借款未约定偿还期限；2015年4月18日被告张飞银向原告左承新借款7.2万元，约定3天后归还。借款到期后，原告多次向被告张飞银催讨，被告张飞银未予偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告张飞银向原告左承新借款，未按约定偿还借款，已经违约，原告左承新请求人民法院判决被告张飞银偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张飞银于本判决生效之日起10内偿还原告左承新借款本金12.2万元。
本案案件受理费2470元、财产保全费1200元共计3670元，均由被告张飞银承担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 石 崇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何凯辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5973号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人袁增水，男，1960年7月7日出生。
被执行人岳红，女，1960年11月10日出生。
被执行人北京龙兴印刷厂，住所地北京市东城区天坛东里5号北厂。
法定代表人袁增水。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与袁增水、岳红、北京龙兴印刷厂其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人袁增水、岳红、北京龙兴印刷厂的银行存款、车辆、房产等进行调查。申请执行人提供线索称，案件在审理过程中，本院已对袁增水名下位于×××和×××号房屋予以财产保全查封，但查封全部为轮候查封。本院于2016年11月16日在北京市车辆管理所查封被执行人袁增水名下×××车（未实际扣押），查封期限2016年11月16日至2018年11月15日。未查出被执行人其他确实可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5973号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人袁增水，男，1960年7月7日出生。被执行人岳红，女，1960年11月10日出生。被执行人北京龙兴印刷厂，住所地北京市东城区天坛东里5号北厂。法定代表人袁增水。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与袁增水、岳红、北京龙兴印刷厂其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人袁增水、岳红、北京龙兴印刷厂的银行存款、车辆、房产等进行调查。申请执行人提供线索称，案件在审理过程中，本院已对袁增水名下位于×××和×××号房屋予以财产保全查封，但查封全部为轮候查封。本院于2016年11月16日在北京市车辆管理所查封被执行人袁增水名下×××车（未实际扣押），查封期限2016年11月16日至2018年11月15日。未查出被执行人其他确实可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  魏海涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第864号
原告吕迎辉。
委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
被告河南豫晖矿山机械有限公司。
法定代表人石蕴琦，该公司总经理。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王艳西，河南天基律师事务所实习律师。
原告吕迎辉诉被告河南豫晖矿山机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕迎辉委托代理人刘志扬、被告河南豫晖矿山机械有限公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕迎辉诉称，2013年2月下旬原告吕迎辉应招进入被告河南豫晖矿山机械有限公司工作，月工资2500元，被告提供食宿，但未签订劳动合同。2014年3月17日下午原告在被告车间工作时，被吊装的设备砸伤。经中国人民解放军第一五三中心医院诊断，原告骨盆粉碎性骨折、左外踝骨折、右大腿挤压伤、右跟骨骨折、右侧中间楔骨骨折、右足第三跖骨粉碎性骨折、左小腿开放性外伤。治疗期间原告花费巨额医疗费。截至2015年3月3日前原告多次要求被告进行工伤认定，但被告拒绝办理。另外被告拒不出具认定工伤的相关资料，导致原告工伤认定不能，引发劳动争议纠纷。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告之间的劳动关系存续；2、判令被告支付原告2013年2月至2014年3月30日的一倍工资23208元。
被告河南豫晖矿山机械有限公司辩称，1、原告诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，原告不是被告公司的员工，没有在被告公司工作过；2、因原、被告之间不存在劳动关系，且原告的诉请已过一年诉讼时效，故原告要求被告支付其一倍工资23208元没有法律依据。
经审理查明，2015年3月3日，原告以被告未与其签订书面劳动合同及拒不配合原告进行工伤认定为由申请仲裁，请求裁决：1、原、被告之间劳动关系存续；2、被告支付原告2013年2月至2014年3月30日的一倍工资23208元。2015年3月9日郑州市中原区劳动争议仲裁委员会出具郑中劳仲不字（2015）0302号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告对仲裁决定不服，遂起诉至本院。
庭审中，原告述称其于2013年2月22日应招进入被告公司工作，2014年3月7日其在车间工作时被机器轧伤，之后原告要求被告配合进行工伤认定，被告拒不配合。被告对原告的述称不予认可，并辩称原告不是被告公司员工。原告为证实其述称，向法庭提交其中国农业银行工资卡交易明细一份、印有“河南豫晖”字样工作服两套、就餐卡一个、通话录音和中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明书及病案单各一份，被告对原告提交的证据均不予认可。
为查明事实，本院依职权调取原告的中国农业银行卡（账号62×××19）交易明细一份，该明细显示向原告支付工资的账户为牛兵（账号62×××17）；本院又调取牛兵农行卡（账号62×××17）2012年6月至2014年6月交易明细一份，该明细显示由牛兵该账户向石蕴琦、石应祺、吕迎辉等人支付工资。经查，石蕴琦系被告公司法定代表人、石应祺系被告公司职工。
上述事实有郑州市中原区劳动争议仲裁委员会郑中劳仲不字（2015）0302号不予受理通知书、银行交易明细、社保缴费单、营业执照及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条之规定，被告河南豫晖矿山机械有限公司作为用人单位，对工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录负有举证责任，被告未向法庭提交相应证据，由此产生的不利后果应由被告承担。本院调取的牛兵农行账户（账号62×××17）明细显示由牛兵向石蕴琦、石应祺、吕迎辉等人支付工资，而石蕴琦系被告公司法定代表人、石应祺系被告公司职工，在被告对职工花名册负有举证责任的前提下，被告不予举证，本院据此推定由牛兵农行账户支付工资的人员均系被告公司员工。原告工资亦系由牛兵账户支付，结合原告提交的印有“河南豫晖”字样工作服、就餐卡，本院确认原告到被告河南豫晖矿山机械有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，被告定期向原告发放工资。关于原告在被告处的工作年限及原、被告之间的劳动关系是否存续问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条中关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告作为用人单位应对原告的工作年限及是否已解除劳动合同负举证责任，而被告未能举证，其对此应承担相应的不利后果。原告述称其于2013年2月22日应招进入被告公司工作，其提交的农行卡交易明细也显示其工资系从2013年2月开始支付，在被告负有举证责任，而又未能举证证明其用工期间的情况下，本院对原告的述称予以采信，确认原告自2013年2月22日起在被告公司工作。原告主张原、被告之间劳动关系存续，而被告在负有举证责任的前提下未提交证据证明双方劳动关系已经解除，故本院对原告的该项主张予以支持。
原告关于要求被告支付其2013年2月至2014年3月30日期间双倍工资差额部分的主张，本院认为，原告自2013年2月22日起在被告公司工作，截至2014年2月22日已满一年，双方未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条中关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，被告应支付原告2013年3月23日至2014年2月22日期间的双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2015年3月3日提起仲裁申请，要求被告补发双倍工资的差额部分，已超过一年的法定仲裁时效，且被告在庭审中提出了原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，而原告亦未向法庭提交本案仲裁时效存在中止、中断等情形的证据，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告吕迎辉与被告河南豫晖矿山机械有限公司自2013年2月22日起存续事实劳动合同关系；
二、驳回原告吕迎辉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南豫晖矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜雅微
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3256号
原告：胡新才，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份342501196908138618。
委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被告：丁龙杰，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区。
负责人：王天翔，职务不详
原告胡新才与被告丁龙杰、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告胡新才申请撤回对被告丁龙杰的起诉，本院依法裁定准许。原告胡新才及其委托诉讼代理人吴科生到庭参加诉讼，被告渤海财保郑州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡新才向本院提出诉讼请求：１.请求判令第二被告赔偿原告各项损失合计18368元；2.请求判令对于第二被告依法、依约免赔部分由第一被告赔偿。事实和理由：2018年3月17日，丁龙杰驾驶豫Ｈ×××××号货车沿宣城市区宝城路自南向北行驶，当车行至交叉口时实施右转弯，因在实施右转弯过程中未能注意安全与由汪承云驾驶的皖Ｐ×××××号普通摩托车（载胡新才）发生碰撞，造成汪承云、胡新才受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，丁龙杰负事故全部责任，汪承云、骆爱民、胡新才无责任。事故发生后，胡新才被送往宣城市人民医院住院治疗，医院诊断为：左侧第4肋骨骨折、第5、6肋骨骨折可能性大。经鉴定部门鉴定原告休息期60天、护理期20天、营养期30天。本起事故发生时，案涉车辆在第二被告处投保了交强险。原告从事房地产业。法律规定公民的生命健康权及其他合法财产权益受法律保护，因此，原告诉至法院，请求判如所请。
渤海财保郑州支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.胡新才身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.丁龙杰驾驶证复印件、豫Ｈ×××××号货车行驶证一份，证明丁龙杰身份情况；3.交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；4.宣城市人民医院CT报告单2份、医疗费发票5张，证明原告伤情及花费医疗费2017.37元的事实；5。安徽宛陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告三期及花费鉴定费660元的事实。以上证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
另查明，丁龙杰在原告住院期间垫付医疗费1004.37元。
本院认为，公民健康权受法律保护。胡新才因本起交通事故产生的损失为：1.医疗费1023元（原告共花费医疗费2027.37元，其中丁龙杰垫付的1004.37元，原告自行垫付1023元）；2.护理费2440元（122元/天×20天）；3.营养费900元（30元/天×30天）；4.误工费5201元（31640元/年÷365天×60天，原告未提供证据证明其误工损失及事故发生前其从事的行业，误工费按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算）；5.交通费300元；6.鉴定费660元。以上合计10524元。根据宣城市公安局交警支队二大队作出的事故认定，本起交通事故丁龙杰负全部责任，胡新才无责任。丁龙杰驾驶豫Ｈ×××××号货车在渤海财保郑州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。胡新才的上述损失未超过交强险限额，应由渤海财保郑州支公司在交强险限额内赔偿。被告渤海财保郑州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡新才各项损失合计10524元；
二、驳回原告胡新才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半收取），由原告胡新才负担60元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担70元。
审判员 聂永香
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 璐
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2491号
原告：周昌发，男，1968年6月24日出生，住所地密山市。
被告：冯春英，女，1951年10月15日出生，住所地密山市。
被告：王秋军，男，1977年8月31日出生，住所地密山市。
原告周昌发诉被告冯春英、王秋军侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。周昌发于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周昌发申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周昌发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周昌发负担。
审判员 于海波
二〇一八年九月十七日
书记员 刘海燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3234号
原告：王清友，男，汉族，1975年10月29日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙江天林房地产开发有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路189号。
法定代表人时海涛，职务：董事长。
第三人纪振芳，女，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人马文彪，男，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。
原告王清友与被告黑龙江天林房地产开发有限公司、第三人纪振芳、第三人马文彪确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告王清友于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清友撤诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取计50.00元，由原告王清友负担。
审判员 杨广新
二〇一八年九月十三日
书记员 杨启悦
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初1115号
原告曹洪文，男，于1975年4月8日生，汉族，系佳木斯鑫丰农资有限公司经理，住佳木斯向阳区。
被告苏桂国，男，于1976年3月11日生，汉族，农民，住汤原县。
被告蔡淑香，女，于1974年8月2日生，汉族，农民，住汤原县。
原告曹洪文与被告苏桂国、蔡淑香确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告曹洪文于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹洪文撤诉。
案件受理费4450元由原告承担。
审判员 吴 越
二〇一八年八月二十八日
书记员 柳玉梅
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2101号
原告：李方全，男，1973年6月25日出生，汉族，住集贤县。
委托诉讼代理人：王林，男，1965年9月25日出生，汉族，住集贤县。
被告：刘跃彬，男，1971年6月17日出生，汉族，住集贤县。
原告李方全与被告刘跃彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李方全于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方全的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李方全撤诉。
案件受理费1503.99元，减半收取751.99元（原告李方全已预交），由原告负担。
审判员 徐桂林
二〇一八年八月二十九日
书记员 曹晓鸥
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初986号
原告：北安市九州物业管理有限公司，住所地北安市通北镇八委八组。
法定代表人：单振强，经理。
委托诉讼代理人：刘淑兰，女，1956年3月14日出生，汉族，北安市九州物业管理有限公司工作人员，住北安市。
委托诉讼代理人：柯建平，女，1979年8月7日出生，汉族，北安市九州物业管理有限公司工作人员，住北安市。
被告：王兆华，男，1977年11月21日出生，汉族，教师，住北安市铁东区。
北安市九州物业管理有限公司与王兆华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告北安市九州物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北安市九州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费538元，减半收取计269元由北安市九州物业管理有限公司承担。
审判员 宋宏江
二〇一八年九月七日
书记员 薛 岩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3496号
原告：姜兴平，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡茂荣，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨玉响，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告姜兴平与被告胡茂荣、杨玉响民间借贷纠纷一案中，原告姜兴平于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜兴平的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兴平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜兴平负担。
审判员 刘 飞
二〇一八年九月十一日
书记员 张俊峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2886号
原告：肇源县鑫海物业有限公司。住所地：肇源县东郊路.
法定代表人：吕恩文，职位：经理。
被告：东城洗浴。住所地：肇源县。
负责人：韩晶。
肇源县鑫海物业有限公司与东城洗浴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告肇源县鑫海物业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇源县鑫海物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县鑫海物业有限公司负担。
审判员 刘虹霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 康 杨
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2761号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E18幢22号，统一社会信用代码：91320412685856492H。
法定代表人：刘河，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：付培学，男，汉族，1975年5月18日生，住广德县（夏日风情）。
原告江苏帅煜物业服务有限公司（以下简称帅煜物业）诉被告付培学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，被告付培学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
帅煜物业诉称：广德县桃园名都小区依法成立了广德县桃园名都小区业主委员会后，于2014年9月12日和原告签订了广德县桃园名都小区物业服务合同，服务期限自2014年9月15日到2017年9月15日，原告依据合同进驻小区，提供了符合合同约定的物业服务，然而被告作为该小区的业主在享受了物业服务的同时拒不缴纳物业费，截止起诉时被告尚拖欠物业费8217元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告立即支付原告物业费8217元
付培学在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明：被告付培学是广德县桃园名都11号楼25号营业房一、二层(建筑面积73.61平方米)，26号营业房一、二层(建筑面积62.98平方米、43.44平方米)的业主。原告于2014年9月12日与广德县桃园名都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业费用按建筑面积交纳，商业为0.90元/平方米/月，服务期限自2014年9月15日到2017年9月15日。原告提供了符合合同约定的物业服务。自2014年9月15日到2017年9月15日，被告欠原告物业费8217元。原告向小区业主进行公告，对欠缴物业费进行催缴，但被告仍未交纳物业费，原告故诉到法院，要求判令被告支付物业费8217元。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护。本案原告在与广德县桃园名都小区业主委员会签订了《物业服务合同》后，依合同约定履行了自己的服务义务，被告作为物业的所有权人，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，物业服务合同对业主具有约束力。业主应当按照合同的约定履行支付物业费的义务。原告选择被告，要求被告支付物业费，符合法律规定，原告要求被告支付物业服务费8217元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付培学于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告江苏帅煜物业服务有限公司物业费8217元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由付培学负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余军
二〇一八年九月三日
书记员 韩汉
附相关法律条文：
1《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1520号
原告：韩文秀，男，1994年11月29日出生，汉族，出租车司机，住东宁市东宁镇。
被告：绥芬河市正兴燃气设备销售有限公司。
地址：绥芬河市。
法定代表人：李怀雨。
原告韩文秀与被告绥芬河市正兴燃气设备销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告韩文秀于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩文秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩文秀负担。
审判长 解本君
二〇一八年九月五日
书记员 时亚楠
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3423号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：平占军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告平占军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告平占军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告平占军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 苏会娟
二〇一八年九月六日
书记员 张 宪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3295号
原告：李洪霞，女，汉族，1973年5月7日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙江天林房地产开发有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人时海涛，职务：董事长。
第三人孙宝平，男，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人马文彪，男，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。
原告李洪霞与被告黑龙江天林房地产开发有限公司、第三人孙宝平、第三人马文彪确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告李洪霞于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪霞撤诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取计50.00元，由原告李洪霞负担。
审判员 杨广新
二〇一八年九月十三日
书记员 杨启悦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初3759号
原告：常州市湖港物业服务有限公司广德分公司，统一社会信用代码：9134182207874259XQ，注册地址安徽省宣城市广德县桃州镇升平街24号。
法定代表人：许之春，职务：经理
委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男，汉族，1996年10月14日生，住广德县（雅诗澜店）。
本院在审理原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司诉被告吴俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由常州市湖港物业服务有限公司广德分公司负担。
审判员 余军
二〇一八年九月十一日
书记员 韩汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2527号
原告：肇东市农村信用合作联社。
负责人：张臣，职务理事长。
委托代理人：刘喜峰，男，汉族，1972年10月22日出生，职务尚家信用社主任，住黑龙江省肇东市。
被告：韩长江，男，汉族，1975年12月1日出生，职业干部，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告韩长江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
肇东市农村信用合作联社提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款56,000.00元及利息11,574.52元（利息算到2018年6月21日）；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，被告韩长江现住址不详，原告肇东市农村信用合作联社不能向法院提供被告韩长江准确地址，致使此案无法进行送达和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘彦斌
二〇一八年七月九日
书记员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2527号原告：肇东市农村信用合作联社。负责人：张臣，职务理事长。委托代理人：刘喜峰，男，汉族，1972年10月22日出生，职务尚家信用社主任，住黑龙江省肇东市。被告：韩长江，男，汉族，1975年12月1日出生，职业干部，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告韩长江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。肇东市农村信用合作联社提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款56,000.00元及利息11,574.52元（利息算到2018年6月21日）；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，被告韩长江现住址不详，原告肇东市农村信用合作联社不能向法院提供被告韩长江准确地址，致使此案无法进行送达和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘彦斌二〇一八年七月九日书记员  李焕文
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初1181号
原告：赵晶，女，1986年10月13日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被告：未凯，男，1988年2月17日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被告：张宇，男，1987年11月8日出生，汉族，系伊春市友好区公安局工作人员，住伊春市伊春区。
本院在审理原告赵晶诉被告未凯、张宇民间借贷纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 迪
二〇一八年九月二十日
书记员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初1181号原告：赵晶，女，1986年10月13日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。被告：未凯，男，1988年2月17日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。被告：张宇，男，1987年11月8日出生，汉族，系伊春市友好区公安局工作人员，住伊春市伊春区。本院在审理原告赵晶诉被告未凯、张宇民间借贷纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卢 迪二〇一八年九月二十日书记员 张明姝
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初259号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗大街186号。
法定代表人：邹文双，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林大伟，男1985年5月28日出生，汉族，孙吴农商行正阳支行副行长，住黑龙江省孙吴县。
被告：付国振，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：宫海芳，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：付国涛，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告付国振、宫海芳、付国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人林大伟到庭参加了诉讼，被告付国振、宫海芳、付国涛经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国振、宫海芳偿还借款72000元；2.要求被告付国振、宫海芳给付利息14557.76元，自2018年1月12日起至给付之日止，按月利率1.386%计算利息；3.要求被告付国振、宫海芳承担连带责任保证。事实和理由：2016年6月30日，被告付国振、宫海芳（付国振配偶）在原告单位处借款72000元，由被告付国涛自愿承担连带责任。借款到期后，我行工作人员多次追要未果，故诉至法院。
付国振无答辩。
宫海芳无答辩。
付国涛无答辩。
原告孙吴农商行围绕诉讼请求依法提交了2016年6月30日个人担保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证各一份、孙吴县正阳山乡莲花村村民委员会证明两份，本院组织当事人进行了质证。被告付国振、宫海芳、付国涛对原告孙吴农商行提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月30日，被告付国振与原告孙吴农商行签订个人担保借款合同一份，约定被告付国振在原告孙吴农商行借款72000元，月利率0.924%，还款日期为2017年6月29日，逾期在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，由被告付国涛为其担保，担保方式为连带责任保证，担保期间至借款到期后两年，被告宫海芳在个人担保借款合同中借款人处签名。个人担保借款合同签订当日，原告孙吴农商行将72000元通过转账的方式交付被告付国振。借款到期后，被告付国振未偿还借款，被告付国涛未承担保证责任，故原告孙吴农商行诉至法院。另查明，被告付国振与被告宫海芳系夫妻关系。
本院认为，原告孙吴农商行要求被告付国振偿还借款72000元，有被告付国振于2016年6月30日出具的个人担保借款合同及孙吴农村商业银行借款凭证各一份在案为凭，被告付国振对原告孙吴农商行出具的证据未提出反驳意见，应认定原告孙吴农商行与被告付国振之间债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告付国振未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告付国振给付利息14557.76元的诉讼请求，双方对借期内利率及预期利率均有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2018年1月11日为14557.76元，自2018年1月12日起至给付之日止，按月利率1.386%计算利息。原告孙吴农商行要求被告宫海芳承担给付义务的诉讼请求，因被告付国振与被告宫海芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并且被告宫海芳亦在个人担保借款合同上签名，故应认定该笔借款系被告付国振、宫海芳夫妻共同债务，应共同偿还。原告孙吴农商行要求被告付国涛承担连带责任保证的诉讼请求，双方在个人担保借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，故被告付国涛对被告付国振的该笔借款应承担连带责任保证，且双方约定的担保期间为借款到期后两年，该笔借款并未超过担保期间。故原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告付国振、宫海芳于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款72000元；
二、被告付国振、宫海芳于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息14557.76元，自2018年1月12日起至给付之日止，按月利率1.386%计算利息；
三、被告付国涛对上述款项承担连带责任保证，被告付国涛承担清偿责任后，即享有向被告付国振追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，公告费560元，由被告付国振、宫海芳、付国涛负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年六月四日
法官 助理 赵 琛
书 记 员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初259号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗大街186号。法定代表人：邹文双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林大伟，男1985年5月28日出生，汉族，孙吴农商行正阳支行副行长，住黑龙江省孙吴县。被告：付国振，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：宫海芳，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：付国涛，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住址不详。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告付国振、宫海芳、付国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人林大伟到庭参加了诉讼，被告付国振、宫海芳、付国涛经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国振、宫海芳偿还借款72000元；2.要求被告付国振、宫海芳给付利息14557.76元，自2018年1月12日起至给付之日止，按月利率1.386%计算利息；3.要求被告付国振、宫海芳承担连带责任保证。事实和理由：2016年6月30日，被告付国振、宫海芳（付国振配偶）在原告单位处借款72000元，由被告付国涛自愿承担连带责任。借款到期后，我行工作人员多次追要未果，故诉至法院。付国振无答辩。宫海芳无答辩。付国涛无答辩。原告孙吴农商行围绕诉讼请求依法提交了2016年6月30日个人担保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证各一份、孙吴县正阳山乡莲花村村民委员会证明两份，本院组织当事人进行了质证。被告付国振、宫海芳、付国涛对原告孙吴农商行提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年6月30日，被告付国振与原告孙吴农商行签订个人担保借款合同一份，约定被告付国振在原告孙吴农商行借款72000元，月利率0.924%，还款日期为2017年6月29日，逾期在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，由被告付国涛为其担保，担保方式为连带责任保证，担保期间至借款到期后两年，被告宫海芳在个人担保借款合同中借款人处签名。个人担保借款合同签订当日，原告孙吴农商行将72000元通过转账的方式交付被告付国振。借款到期后，被告付国振未偿还借款，被告付国涛未承担保证责任，故原告孙吴农商行诉至法院。另查明，被告付国振与被告宫海芳系夫妻关系。本院认为，原告孙吴农商行要求被告付国振偿还借款72000元，有被告付国振于2016年6月30日出具的个人担保借款合同及孙吴农村商业银行借款凭证各一份在案为凭，被告付国振对原告孙吴农商行出具的证据未提出反驳意见，应认定原告孙吴农商行与被告付国振之间债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告付国振未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告付国振给付利息14557.76元的诉讼请求，双方对借期内利率及预期利率均有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2018年1月11日为14557.76元，自2018年1月12日起至给付之日止，按月利率1.386%计算利息。原告孙吴农商行要求被告宫海芳承担给付义务的诉讼请求，因被告付国振与被告宫海芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并且被告宫海芳亦在个人担保借款合同上签名，故应认定该笔借款系被告付国振、宫海芳夫妻共同债务，应共同偿还。原告孙吴农商行要求被告付国涛承担连带责任保证的诉讼请求，双方在个人担保借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，故被告付国涛对被告付国振的该笔借款应承担连带责任保证，且双方约定的担保期间为借款到期后两年，该笔借款并未超过担保期间。故原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告付国振、宫海芳于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款72000元；二、被告付国振、宫海芳于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息14557.76元，自2018年1月12日起至给付之日止，按月利率1.386%计算利息；三、被告付国涛对上述款项承担连带责任保证，被告付国涛承担清偿责任后，即享有向被告付国振追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1964元，公告费560元，由被告付国振、宫海芳、付国涛负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  王 铁人民陪审员  陈 钊二〇一八年六月四日法官 助理  赵 琛书 记 员  王齐会
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0406民初293号
原告：邹宝玉，男，汉族，1968年4月30日出生，住黑龙江省鹤岗市�
被告：闫志刚，男，汉族，1970年1月19日出生，现住黑龙江省佳木斯。
被告：徐庆华，女，汉族，1968年10月1日出生，住黑龙江省佳木斯。
被告：李彦刚，男，汉族，1979年9月28日出生，住黑龙江省佳木斯市。
原告邹宝玉诉被告闫志刚、徐庆华、李彦刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹宝玉，被告徐庆华、李彦刚到庭参加了诉讼被告闫志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宝玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫志刚、徐庆华偿还借款本金30万元，利息从2016年12月起至2018年7月共计19个月，月利率2分，共计11.4�元，之后的利息计算至本金还清时止；2、判决被告李彦刚偿还借款本金人民币50万元，利息从2016年12月起至2018年7月共19个月，月利率2分，共计19万元，之后的利息计算至本金还清时止；3、被告闫志刚对被告李彦刚的欠款承担连带担保责任；4、以上三被告承担诉讼费及其它一切费用。
事实与理由：2016年2月19日，被告闫志刚、被告徐庆华向原告借款人民币30万元整，约定每月利息6千元整，使用一年，原告通过朋友的银行卡给闫志刚汇款30万元。约定期限内闫志刚陆续向原告偿还部分利息，利息支付至2016年11月，从2016年12月开始就没再支付利息，之后被告未向原告偿还借款本金及利息。因该借款系闫志刚和徐庆华夫妻关系存续期间产生的借款，故应由二人共同偿还。2015年9月6日，被告李彦刚经闫志刚介绍，向原告借款50万元，借期一年，并以房产做抵押，月利率2分，被告闫志刚提供连带担保责任。利息支付至2016年11月，从2016年12月开始就没在支付利息，之后被告未向原告偿还全部借款本金及剩余利息。
被告闫志刚未答辩，未出庭应诉。
被告徐庆华、被告李彦刚承认原告的全部诉讼请求，但称现在经济困难，无力立刻还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据，被告徐庆华、被告李彦刚没有异议，被告闫志刚未出庭、未进行质证。本院经审查核实认定如下：证据一、借条一张，证实2015年9月6日李彦刚向邹宝玉借款50万元，约定月利息2分利，用期一年，当时还提供了4户房子作为抵押，担保人为闫志刚。因该证据被告李彦刚无异议，且有被告徐庆华予以佐证，故对该证据本院予以采信。�据二、2016年2月9日借款人徐庆华、闫志刚出具的借据一张，证实徐庆华、闫志刚共同向原告借款30万元整，约定月利息2分，用期一年，由周振泽的青云社区住宅（佳房权证向字第ｘｘｘ**号，建筑面积112.50平方米）抵押。因该证据被告徐庆华无异议，且有被告李彦刚予以佐证，故对该证据本院予以采信。
经过庭审质证和审查核实，本院认定事实如下：
2015年9月6日，被告李彦刚经被告闫志刚介绍，向原告借款50万元，借期一年，并以房产做抵押（但未进行抵押登记），月利率2分，被告闫志刚提供连带担保责任。原告付款后，被告按月支付利息至2016年11月，从2016年12月开始停止支付利息，也未偿还本金。2016年2月19日，被告闫志刚、被告徐庆华向原告借款人民币30万元整，约定每月利息6千元，使�一年。原告付款后，被告按月支付利息至2016年11月，从2016年12月开始停止支付利息，也未偿还本金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告李彦刚偿还借款本金人民币50万元，利息19万元，合计69万元，主张被告闫志刚对此借款承担连带担保责任的请求，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，不违反法律规定，且借款已超过了双方约定的还款期限，双方对保证方式没有约定，故对原告的此项请求本院予以支持；原告主张被告闫志刚、徐庆华偿还借款本金30万元，利息11.4万元，合计41.4万元的请求，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，不违反法律规定，且借款已超过了双方约定的还款期限，故对原告的此项请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李彦刚于本判决生效之日起5日内给付给原告邹宝玉借款本金50万元，利息19万元（从2016年12月起至2018年7月止，共19个月），合计69万元。之后发生的利息,以未还本金为基数，以月利率2分计算，至还清借款时止；
二、被告闫志刚对上述款项承担连带保证责任；
三、被告闫志刚、徐庆华于本判决生效之日起5日内给付给原告邹宝玉借款本金30万元，利息11.4万元（从2016年12月起至2018年7月止，共19个月），合计41.4万元。之后发生的利息，以未还本金为基数，以月利率2分计算，至还清借款时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,736.00元,由被告李彦刚承担10，700.00元，被告闫志刚、徐庆华承担4,036.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张忠福
审 判 员 王 伟
审 判 员 王乐地
二〇一七年八月十九日
法官助理 包 蕾
书 记 员 李恒玉