广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终724号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：邹向锋。
委托代理人：丘浩军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘琪，男，汉族，1982年3月18日出生，住址：河源市源城区。
委托代理人：黄雪光、黄飞东，广东广淼律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司因保险纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年1月27日6时30分许，驾驶员骆建（系原告朋友）驾驶粤Ｐ×××××号小型客车由湖南省临武收费站进入岳临高速公路，在行驶至由南往北的匝道时，因其行驶速度超过匝道限速，导致车辆与中央隔离护栏相撞，造成车辆与道路设施受损的交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局郴州支队出具第4360049201600044号道路交通事故认定书，认定驾驶员骆建负此次事故的全部责任。粤Ｐ×××××号小型客车的所有人是刘琪，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了交通事故责任强制险和第三者责任险及车辆损失险，第三者责任险的赔偿限额为500000元，车辆损失险保额为153360元。上述交通事故发生在保险期间内。事故发生后，广东泰诚保险公估有限公司河源分公司接受湖南省高速公路交通警察局郴州支队临武大队的委托，对粤Ｐ×××××号小型客车进行损失鉴定评估，鉴定的损失金额为103570元。另，此次事故造成的高速公路防撞砼墩及金属隔栏的损失为13800元。原、被告各方未就此事故造成的损失达成一致赔偿意见，故原告起诉至法院。
一审法院认为，2016年1月27日6时30分许，驾驶员骆建（系原告朋友）驾驶粤Ｐ×××××号小型客车由湖南省临武收费站进入岳临高速公路，在行驶至由南往北的匝道时，因其行驶速度超过匝道限速，导致车辆与中央隔离护栏相撞，造成车辆与道路设施受损的交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局郴州支队出具第4360049201600044号道路交通事故认定书，认定驾驶员骆建负此次事故的全部责任。该认定符合客观事实，予以采信。原告粤Ｐ×××××号小型客车因此次交通事故造成的损失，经广东泰诚保险公估有限公司河源分公司鉴定评估为103570元，该评估鉴定是湖南省高速公路交通警察局郴州支队临武大队委托的，评估机构亦具有相应的资质，故对该评估结果予以采信。并且，在购买车辆损失险时，原、被告对于车辆投保价值确定为153360元，故对于被告所称的评估鉴定损失过高的辩论意见，一审法院不予采纳。综上，原告因此次交通事故造成的损失有：一、车辆损失103570元；二、第三方财产损失13800元；三、交通拯救费6601.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错比例分担赔偿责任”。本案涉案车辆粤Ｐ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了交通事故责任强制险、车辆损失险和第三者责任险，事故发生在保险期间。故被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失103570元，在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆造成第三方财产损失2000元，剩余的财产损失11800元及交通拯救费6601.94元由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的法律规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告刘琪车辆损失103570元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘琪车辆造成第三方财产损失2000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘琪因此次交通事故造成的其他损失18401.94元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2779元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，按照涉案车辆在公车拍卖时的实际价值74000元依法改判；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审中事故车辆粤Ｐ×××××的损失由广东泰诚保险公估公司河源分公司评估鉴定损失为103570元，该鉴定并非双方当事人共同委托，鉴定时我方并不在场，评估价格明显高于当时市场价格。而且，受损车辆未实际修复。该车是河源市市直机关公车改革取消车辆拍卖(第一场)拍卖会所属车辆，在2015年11月份时的拍卖价格为74000元，到了2016年价值不降反升，合同条款中也约定了出险时以车辆的实际价值作为基准。但一审法院仅以购买保险时双方约定的保额高于一审原告的诉求，以及事故车辆评估为交警队委托的评估机构作出的进行判决，显然回避了一审中我方提出的观点，这已经违反了《保险法》及保险遵从的损失补偿原则，被上诉人构成不当得利，严重损害了上诉人的权益。综上所述，原审判决在认定事实上存在明显违法和不当之处，判决结果当然错误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销原审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘琪答辩称：1、被上诉人与上诉人签订保险合同时对涉案车辆的价值已经达成合意，确定为153360元。该价值为双方对涉案车辆实际价值的确定，也是上诉人作为专业机构对该车辆实际价值的确定。上诉人依据该价值计收保险费，被上诉人基于该价值支付保险费。2、涉案评估鉴定是交警委托广东泰诚保险公估有限公司作出，该评估机构具有相应资质，评估鉴定合法有效。综上，请求人民法院依法维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为保险纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人刘琪因涉案粤Ｐ×××××车辆发生交通事故而造成的损失如何确定。
本案中，被上诉人刘琪的粤Ｐ×××××号小型客车因交通事故所造成的损失，经湖南省高速公路交通警察局郴州支队临武大队委托具有相应的资质的广东泰诚保险公估有限公司河源分公司鉴定评估为103570元。同时，上诉人与被上诉人在签订保险合同时，确定车辆保险金额为153360元，被上诉人亦是依据该约定的保险金额向上诉人支付保险费。因此，上述鉴定意见对被上诉人刘琪的粤Ｐ×××××号小型客车因交通事故所造成的损失的评估结果，并未超出上诉人与被上诉人所确定的保险金额。上诉人虽然对该鉴定意见有异议，并于一审时申请重新鉴定，但并未提出足以反驳的证据证明该鉴定存在应重新鉴定的情形。至于上诉人提出被上诉人刘琪的粤Ｐ×××××号小型客车为公车拍卖所得，拍卖价格为74000元，本院认为该拍卖价格不能反映车辆的实际价值。因此，一审法院对广东泰诚保险公估有限公司河源分公司出具的鉴定意见予以采信并无不当，本院予以确认。上诉人就涉案车辆损失所提出的上诉理由并不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2779元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十月十九日
书记员 黄秋君