嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1821号
原告：俞正华，男，1984年2月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：潘文君，女，1988年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人:吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：徐阿五姑，女，1954年8月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：潘某，女，2012年1月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
法定代理人：潘文君，女，1988年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系被告潘某之母。
委托诉讼代理人:吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告俞正华与被告潘文君、徐阿五姑、潘某追偿权纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告徐阿五姑送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与代理审判员宋莹莹、人民陪审员王大伟组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海峰，被告潘文君、潘某委托诉讼代理人吴锦标到庭参加诉讼。被告徐阿五姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞正华起诉称：被告潘文君的配偶徐方亮因购买纸箱需要向浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行（以下简称禾城农商银行）贷款100000元，原告作为担保人在借款合同上签字，且被告潘文君在告知书中签字。借款到期后，原告作为担保人归还借款50000元。现因借款人徐方亮已故，原告与被告潘文君多次协商还款事宜未果，遂诉至法院请求判令：被告潘文君归还原告50000元；被告徐阿五姑、潘某在遗产继承范围内承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告潘文君、潘某辩称，对徐方亮借款的事实无异议；但据徐方亮生前讲，徐方亮已还过原告20000元至30000元左右；另原告曾对潘文君的父亲潘国良讲过，原告仅代为归还20000元，另外30000元系徐方亮的朋友欠徐方亮的借款，是原告追讨来后一并还给银行。
被告徐阿五姑未作答辩。
原告俞正华为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款申请书、个人循环保证借款合同、告知书、借款借据、收贷收息凭证（均为复印件）各一份，证明原告作为徐方亮的借款担保人代为归还借款50000元的事实；
2、法院拍卖公告（打印件）一份，证明徐方亮及被告潘文君共有的房产被法院拍卖的事实；
3、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明借款发生在徐方亮与被告潘文君婚姻关系存续期间的事实。
经质证，对原告提交的证据1-3，被告潘文君、潘某均无异议。
被告潘文君、潘某未向本院提交证据。
被告徐阿五姑在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提供的证据1虽系复印件，但原告庭审中陈述上述证据材料均复印于禾城农商银行，且个人循环保证借款合同中盖有禾城农商银行借款合同专用章，在被告潘文君、潘某并无异议，被告徐阿五姑未到庭也未提出相反证据的情形下，应予认定。原告提供的证据2，系打印件，无法确认其真实性，本院不予认定。原告提供的证据3，虽系复印件，但其上盖有嘉兴市秀洲区档案馆复印章，且被告潘文君对其与徐方亮于2009年1月8日登记结婚的事实并无异议，对该事实，本院亦予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年9月6日，徐方亮向禾城农商银行提出申请，要求借款100000元用于购买纸箱，并由原告提供担保。同日，各方签订了个人循环保证借款合同一份，约定徐方亮向禾城农商银行借款100000元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月1日止，借款利率为按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮83%确定等，并由原告提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。并分别由徐方亮、原告在借款人及保证人处签字、捺印。同日，被告潘文君在告知书中作为徐方亮的配偶签字、捺印，对上述借款情况表示知晓。当日，禾城农商银行向徐方亮发放了贷款100000元。2016年8月14日，浙江省农村信用社出具收贷收息凭证一份，确认收到2015年9月6日徐方亮借款的借款本息共计105541.85元。其中，原告为徐方亮代偿了50000元。
另查，徐方亮与被告潘文君2009年1月8日登记结婚；徐方亮于2016年3月21日死亡，其法定第一顺序继承人分别为其母徐阿五姑、其妻潘文君及其女潘某。
本院认为，徐方亮、原告与禾城农商银行所签订的个人循环保证借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反国家强制性效力性规定，应属有效。关于本案还款情况，案件审理过程中，被告潘文君之父潘国良向本院陈述：2016年8月14日，其与原告一起到禾城农商银行替徐方亮还款，原告交给其50000元现金，加上其自己的55000余元一同交付银行，该陈述能与本院认定的证据及原告庭审中的陈述相互印证证明原告作为担保人为徐方亮向禾城农商银行代偿50000元的事实，对该事实，本院予以确认。关于潘国良提及的原告当时称该50000元中有原告替徐方亮催讨的借款30000元，因没有证据证实，且原告并不认可，本院不予采信。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款发生于被告潘文君与徐方亮夫妻关系存续期间，被告潘文君在徐方亮借款时即已知晓，且被告潘文君对原告关于借款系夫妻共同债务的主张并无异议，应当按夫妻共同债务处理。又，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因徐方亮于2016年3月21日死亡，被告潘文君对上述代偿款50000元应承担清偿责任。故原告要求判令被告潘文君支付代偿款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告徐阿五姑、潘某在继承徐方亮遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，被继承人死亡的，继承遗产应当清偿被继承人所负的债务，清偿债务以其遗产的实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人所负的债务可以不负偿还责任。本案中，徐方亮的第一顺序继承人为被告潘文君、徐阿五姑、潘某，案件审理过程中，被告徐阿五姑、潘某亦未表示放弃继承徐方亮的遗产，因此，被告徐阿五姑、潘某作为徐方亮的第一顺序继承人，应当在继承徐方亮遗产价值范围内对原告支付的代偿款50000元承担清偿责任。被告潘文君、潘某关于徐方亮生前曾归还过2、3万元左右的辩解意见，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告徐阿五姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文君于本判决生效之日起十日内支付原告俞正华代偿款50000元；
二、被告徐阿五姑、潘某在继承徐方亮遗产范围内对上述款项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告潘文君、徐阿五姑、潘某负担，公告费560元，由被告徐阿五姑负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 王大伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 池 菲