wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初31678号
原告居晓刚，男，汉族，1991年5月1日，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈亚琴，女，汉族，1991年12月4日出生，户籍地江苏省苏州市。
被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告居晓刚与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告居晓刚的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民再终字第29号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）郭灿明，男，回族，1967年1月2日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人王子清、陈跃通，福建理则达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市朝阳路40号。
法定代表人余承萱，董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）江西省华景建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区新店镇新店村。
负责人尤晓春，总经理。
上述被申请人共同委托诉讼代理人蓝安绪、刘永金，福建志远律师事务所律师。
再审申请人郭灿明因与被申请人江西省华景建设集团有限公司（下称华景公司）、江西省华景建设集团有限公司厦门分公司（下称华景公司厦门分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）厦民终字第2255号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年2月10日作出（2014）闽民申字第524民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭灿明的委托诉讼代理人王子清、陈跃通，被申请人华景公司、华景公司厦门分公司的共同委托诉讼代理人刘永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭灿明申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误，且程序违法，导致错误判决，请求：1.撤销厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2255号民事判决和厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第1442号民事判决第一项；2.判令华景公司、华景厦门分公司共同向郭灿明支付尚欠工程款1031675.31元及利息；3.判令华景公司、华景厦门分公司共同向郭灿明偿付300000元及利息。理由：1.一、二审法院未依照法定程序进行全面地、客观地审查核实和分析，未依据《民事诉讼法》第72条的规定将“工程价款”该专门性问题提交鉴定部门鉴定的情况下，便认定郭灿明的工程款主张缺乏证据证明，本案工程价款无法查清，驳回郭灿明的诉讼请求，适用法律错误。2.郭灿明“判令被告偿付300000元及利息”的诉求有收款收据、原两审庭审笔录以及当事人陈述为证。这属于2006年9月5日华景公司、华景厦门分公司在本案工程分包合同履行过程中向郭灿明多收取的“还款”，依法应予返还。而且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，在确定该300000元性质并非“工程保险费”的情形下，法院也应当告知当事人变更诉讼请求。一审并未作此释明并让郭灿明变更诉求，违反法定程序，致使该判决错误；二审维持一审判决，适用法律错误。
华景公司、华景厦门分公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭灿明的再审请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院再审认为，一、二审对双方当事人各自主张郭灿明已完成的工程价款的基本事实未予以查明确认；对郭灿明主张其支付给华景厦门分公司300000元款项是否实际支付之事实及其法律关系亦未予以查清。一、二审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）厦民终字第2255号民事判决及厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第1442号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 李 隽
二〇一六年八月二十七日
书记员 孟 娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)厦民再终字第29号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）郭灿明，男，回族，1967年1月2日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人王子清、陈跃通，福建理则达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市朝阳路40号。法定代表人余承萱，董事长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）江西省华景建设集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区新店镇新店村。负责人尤晓春，总经理。上述被申请人共同委托诉讼代理人蓝安绪、刘永金，福建志远律师事务所律师。再审申请人郭灿明因与被申请人江西省华景建设集团有限公司（下称华景公司）、江西省华景建设集团有限公司厦门分公司（下称华景公司厦门分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）厦民终字第2255号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年2月10日作出（2014）闽民申字第524民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭灿明的委托诉讼代理人王子清、陈跃通，被申请人华景公司、华景公司厦门分公司的共同委托诉讼代理人刘永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭灿明申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误，且程序违法，导致错误判决，请求：1.撤销厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2255号民事判决和厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第1442号民事判决第一项；2.判令华景公司、华景厦门分公司共同向郭灿明支付尚欠工程款1031675.31元及利息；3.判令华景公司、华景厦门分公司共同向郭灿明偿付300000元及利息。理由：1.一、二审法院未依照法定程序进行全面地、客观地审查核实和分析，未依据《民事诉讼法》第72条的规定将“工程价款”该专门性问题提交鉴定部门鉴定的情况下，便认定郭灿明的工程款主张缺乏证据证明，本案工程价款无法查清，驳回郭灿明的诉讼请求，适用法律错误。2.郭灿明“判令被告偿付300000元及利息”的诉求有收款收据、原两审庭审笔录以及当事人陈述为证。这属于2006年9月5日华景公司、华景厦门分公司在本案工程分包合同履行过程中向郭灿明多收取的“还款”，依法应予返还。而且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，在确定该300000元性质并非“工程保险费”的情形下，法院也应当告知当事人变更诉讼请求。一审并未作此释明并让郭灿明变更诉求，违反法定程序，致使该判决错误；二审维持一审判决，适用法律错误。华景公司、华景厦门分公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭灿明的再审请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院再审认为，一、二审对双方当事人各自主张郭灿明已完成的工程价款的基本事实未予以查明确认；对郭灿明主张其支付给华景厦门分公司300000元款项是否实际支付之事实及其法律关系亦未予以查清。一、二审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）厦民终字第2255号民事判决及厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第1442号民事判决；二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。审判长  赖民勇审判员  黄翠青审判员  李 隽二〇一六年八月二十七日书记员  孟 娟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初986号
原告王家利，住长春市绿园区。
被告优估（上海）信息科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人曾真。
本院在审理原告王家利诉被告优估（上海）信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王家利于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王家利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家利撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王家利负担。
审判员 曲卓
二〇一六年六月二十九日
书记员 程红
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第123号
申请执行人新民市人民政府。住所地新民市东营北三路。
法定代表人邢鹏，该市市长。
委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。
被执行人邢玉娟，女，现住新民市。
申请执行人新民市人民政府于2014年6月16日向本院申请强制执行新民市人民政府新政征补（2013）第（14）号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新民市人民政府于2013年11月25日作出新政征补（2013）第（14）号房屋征收补偿决定，并向被执行人邢玉娟送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的新政征补（2013）第（14）号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对新民市人民政府新政征补（2013）第（14）号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由新民市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白 晶
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初531号
原告：马甲，男，1983年2月24日生，汉族，农民，住义县前杨乡新民屯村***号，。
委托代理人：徐某，女，1985年1月4日生，满族，农民，住义县前杨乡八塔子村***号。（系原告马甲之妻）
原告：马乙，男，1980年8月13日生，汉族，农民，住义县前杨乡新民屯村***号。
委托代理人：陶某，女，1978年8月12日生，满族，农民，住义县城关满族乡八里堡村***号。（系原告马乙之妻）
原告：徐某某，男，1960年4月24日生，满族，农民，住义县前杨乡八塔子村***号。
被告：郑某某，男，1986年6月25日生，满族，农民，住义县地藏寺满族乡地藏寺村***号。
被告：高某某，男，1974年10月30日生，满族，农民，住义县前杨乡八塔子村***号。
委托代理人：王某某，女，1975年8月23日生，汉族，农民，住义县前杨乡八塔子村***号。（系被告高某某之妻）
原告马甲、马乙、徐某某与被告郑某某、高某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、原告马甲的委托代理人徐某、原告马乙的委托代理人陶某、被告高某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告郑某某经依法传唤未到庭参加诉讼，但在举证期限内提交了答辩意见。本案现已审理终结。
原告马甲、马乙、徐某某诉称，2015年9月份左右，被告高某某找三原告到内蒙古通辽扎鲁特旗给被告郑某某干瓦工活，完工后，被告下欠三原告工资8256元未开。经多次催要，被告写下欠条，约定2017年元旦前结清。后经催要无果，故诉至法院，请求被告给付下欠工资款8256元。
被告郑某某提交答辩意见辩称，下欠工资款属实，暂时没有能力偿还。
被告高某某辩称，不同意给付三原告工资款，因当时包括高某某在内共去11人给被告郑某某干活，也欠高某某工资款，不是只欠三原告工资款。欠条是郑某某打给三原告的，下欠的工资款8256元应由被告郑某某给付。
经审理查明，原告马甲和马乙系亲兄弟关系，原告徐某某是马甲岳父。2015年9月份左右，三原告经被告高某某介绍到内蒙古通辽扎鲁特旗为被告郑某某提供劳务干瓦工活，当时包括被告高某某及三原告在内共去了11人，该11人劳务的人工都是被告高某某记的，每天每人工资260元。完工后，被告郑某某下欠原告马甲、马乙各16天工资，下欠原告徐某某11天工资，后经催要已给付2924元，尚下欠三原告工资款8256元，被告郑某某于2016年10月10日给三原告打下欠条，约定2017年元旦前结清。后经多次催要无果，现三原告诉至本院，请求被告给付下欠工资款8256元。
本院所确认的上述事实，有欠条、证明及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，三原告为被告郑某某提供劳务，被告郑某某认可并应支付相应报酬，此系双方的真实意思表示，双方间从而建立了合法的劳务合同关系。三原告为被告郑某某已提供了劳务，且有被告郑某某出具的工资款欠条为凭，故三原告请求被告郑某某给付下欠的工资款，本院予以支持。关于三原告亦请求由被告高某某给付下欠工资款，因三原告系为被告郑某某提供劳务，且欠条是被告郑某某打给三原告的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于判决生效后二十日内给付下欠原告马甲、马乙、徐某某工资款人民币8256元；
二、驳回原告马甲、马乙、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一七年四月十七日
书记员 甄 妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2340号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：郭振雄。
被上诉人（原审原告）：王建春。
被上诉人（原审被告）：李顺燕。
被上诉人（原审被告）：深圳市港顺达物流有限公司。
法定代表人：李俊。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人：张端书。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人王建春、李顺燕、深圳市港顺达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第113号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 欣
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第386号
原告：吴义丰，男，住明溪县。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所。
被告：陈全岱，男，住明溪县。
原告吴义丰与被告陈全岱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义丰委托代理人谌光华到庭参加诉讼，被告陈全岱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴义丰诉称：2011年4月30日，被告陈全岱向原告借款300000元，用于生意周转，当时约定借款期限为一个月，约定月息一万元，此后原告多次要求被告返还借款本金及支付相应利息，被告至今都没有履行相关的义务。原、被告于2012年6月29日对此笔借款进行结算，至2012年6月30日共欠原告370000元，如逾期未还应按月利率3%计息。因被告至今未能还款，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币370000元及利息155400元（利息按月利率2%从2012年6月29日计算至2014年3月28日），暂合计525400元；其余利息按月利率2%从2014年3月29日计算至本金还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈全岱未作答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告陈全岱向原告吴义丰借款300000元，双方约定借款期限一个月，月息10000元。因被告未按期偿还借款，双方于2012年6月29日进行结算，商定被告尚欠原告借款本金及利息370000元，应于2012年6月30日前偿还，如逾期则按月利率3%计息。因被告陈全岱至今未能偿还上述借款本息，从而引起本案诉讼。另查明，2011年4月30日中国人民银行公布的6个月内的贷款基准利率为年利率5.85%，2012年6月29日中国人民银行公布的6个月内的贷款基准利率同为年利率5.85%。上述事实由原告提交的借条及其当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈全岱向原告吴义丰借款300000元，有借条为凭，被告陈全岱应当按期偿还借款。出借人不得将利息计入本金，原告主张的借款370000元，其中70000元为借款利息，该借款利息合法有据，原告依法可以主张被告付息，但不得计入本金计算复利。原告与被告约定逾期还款月利率为3%，该利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（1.95%），对超过四倍利率范围的利息不予保护，被告应按月利率1.95%支付利息。被告陈全岱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全岱应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴义丰借款本金300000及利息70000元，合计370000元。
二、被告陈全岱还应在上述期限内支付原告吴义丰上述借款本金（300000元）从2012年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.95%计算的利息。
三、驳回原告吴义丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元，减半收取4527元，由被告陈全岱负担4200元，原告吴义丰负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一四年五月二十二日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第386号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02039号
原告：付学宇，男，1983年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：吴培元，男，1983年8月27日出生，汉族，农民。
被告：蒋玉刚，男，1970年11月30日出生，汉族，农民。
原告付学宇与被告吴培元、蒋玉刚为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员万驰独任审判于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告付学宇及其委托代理人刘传茹、被告蒋玉刚到庭参加了诉讼，被告吴培元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付学宇诉称：被告付晓坤经被告付李担保，向原告借款5万元及约定月息5%，至今未付，故请求人民法院依法判令被告吴培元偿还原告借款5万元及其利息（利息按月利率5%计算，至还清全部借款之日止），并支付原告违约金1万元；被告蒋玉刚对上述债务承担连带清偿责任；及两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴培元未作答辩。
被告蒋玉刚辩称：被告吴培元经被告担保向原告借款5万元属实，被告愿意督促吴培元偿还借款本息。
经审理查明：2013年11月18日，被告吴培元经被告蒋玉刚担保向原告借款5万元，双方签订了借款合同书并出具了借条，被告吴培元、蒋玉刚分别在借款人栏、担保人栏中签名。合同中约定月利率5%，借款期限至2013年11月18日至2014年2月19日止。借款到期后，经原告多次催要无果，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的本人的身份证、双方签订的借款合同书、借条及申请证人张某、姚某出庭作证证言在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告付学宇与被告吴培元的借贷关系及被告蒋玉刚为原告提供担保的保证关系合法有效，被告蒋玉刚为被告吴培元借款5万元提供保证责任，因其在相应条据中未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。关于借款利息，应按约定并在相应法律限定的利率幅度内予以支持。原告又主张被告支付违约金，不符合法律相关规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴培元于本判决生效之日起五日内偿还原告付学宇借款5万元及其相应利息（利息按月利率5%计算，但对超出银行同期同类贷款了利率4倍部分的利息，不予保护，计息时间从2013年11月18日起至履行完毕之日止）。
二、被告蒋玉刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取550元，由被告吴培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈双
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1715号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告郭峰，男，1970年10月2日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告郭峰物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月十六日
书记员 严燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1212号
原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街128号。
法定代表人赵喜，系该公司董事长。
委托代理人马国强，系该公司业务经理（特别授权代理）。
被告马云波，男，回族，1982年1月5日出生，身份证号：6403021982********，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园*组团*号楼*单元***室。
被告王丽，女，回族，1984年10月1日出生，身份证号：6403021984********，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园*组团*号楼*单元***室，系被告马云波妻子。
委托代理人马云波，男，回族，1982年1月5日出生，身份证号：6403021982********，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园*组团*号楼*单元***室。（特别授权代理）
被告周风兵，男，回族，1985年9月15日出生，身份证号：640302198********，初中文化，汽车维修工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华中心村A区*号楼*单元***室。
被告金海涛，男，回族，1985年9月6日出生，身份证号：6403021985********，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华中心村A区*号楼*单元*楼*户。
原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（以下简称滨河银行）诉被告马云波、王丽、周风兵、金海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马国强，被告马云波、王丽、周风兵、金海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨河银行诉称，2014年9月4日，原告与被告马云波、王丽、周风兵、金海涛签订了吴滨银个（借）字第BC20140904000002号《个人借款合同》，双方在合同中对贷款金额、期限、贷款利率、还款期限、担保、还款方式、双方的权利义务、违约责任、争议解决等内容进行了明确约定。该合同签订后，原告依约如期向被告马云波发放贷款10万元。被告周风兵、金海涛自愿对上述《个人借款合同》项下的债务履行提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告马云波、王丽、周风兵、金海涛主张权利，被告马云波未按合同约定履行，被告王丽、周风兵、金海涛也拒不承担责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告马云波、被告王丽偿还原告借款本金95000元，利息4212.4元（截止2015年11月26日）及借款合同约定的利率、罚息计算至实际还款日止；2.被告周风兵、被告金海涛对上述借款本息清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费均由被告承担。
被告马云波、王丽辩称，借款属实，偿还金额也属实。
被告周风兵辩称，借款属实，担保属实。
被告金海涛辩称，担保属实，借款到期后曾要求马云波进行偿还，并与原告单位协商分期偿还。偿还的部分也是在被告金海涛的催促下偿还的。
原告滨河银行为支持其主张提供了以下证据材料：
一、吴滨银个（借）字第BC2014090400002号《个人借款合同》1份（原件），以证明原、被告之间存在金融借款合同关系、保证合同关系，合同合法有效；
二、借款凭证1份（原件），以证明原告于2014年9月4日向被告马云波发放贷款10万元，原告依约向被告发放了贷款；
三、利息清单1份，以证明被告尚欠原告利息4212.4元（截止2015年10月26日）。
被告马云波、王丽、周风兵、金海涛均对原告的证据没有异议。
被告马云波、王丽、周风兵、金海涛未向本院提交书面证据材料。
本院经审查对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年9月4日，原告滨河银行与被告马云波、王丽、周风兵、金海涛签订一份《个人借款合同》，约定：原告向被告马云波、王丽贷款10万元，借款期限12个月，自2014年9月4日至2015年9月3日，利率为月利率10.5‰，罚息为每日万分之5.25；按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还款；被告周风兵、金海涛为被告马云波、王丽的保证人，对上述借款本息承担连带保证责任。合同还约定其他权利义务。合同签订的当天，原告依约向被告马云波发放贷款10万元。被告马云波支付了借款期间的利息。2015年9月20日，被告马云波支付借款本金5000元。截至2015年11月26日，被告马云波、王丽尚欠原告借款95000元及利息4212.4元未还。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告滨河银行与被告马云波、王丽、周风兵、金海涛签订一份《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告马云波发放贷10万元，履行了合同义务。被告马云波没有按照合同约定偿还全部贷款，违反合同约定，故原告有权要求被告马云波偿还借款本金及逾期利息。被告王丽作为共同借款人应当对该债务承担共同清偿责任。被告周风兵、金海涛作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马云波、王丽偿还原告吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金95000元及利息4212.4元（截止2015年11月26日），共计99212.4元；自2015年11月27日至实际付款之日期间的利息，按合同约定计付，限被告马云波、王丽于本判决生效后十日内付清；
二、被告周风兵、金海涛对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告马云波、王丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由被告马云波、王丽、周风兵、金海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 盖宁军
二〇一六年五月十二日
书记员 马 骞
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1569－1号
原告刘学信。
委托代理人杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告房绍庆。
被告赵杰，成年。
被告郭本山。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人王丹，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告刘学信诉被告房绍庆、赵杰、郭本山、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学信于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭本山、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼。
本院认为，原告刘学信自愿撤回对被告郭本山、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘学信撤回对被告郭本山、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼。
审判员 马 颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩树娜
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第245号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年4月24日立案，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2015年1月31日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号福克斯小型轿车，行驶至费县香榭丽社区路口拐弯时，与步行的费县费城街道办事处西洪沟村村民郭某相撞。被告人刘某负事故的全部责任。经检验，被告人刘某肇事时血液中乙醇含量为163.6㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
2015年2月12日，被告人刘某到费县交警大队投案。
另查明，被告人刘某已赔偿被害人郭某医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币4000元，并取得被害人郭某谅解。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人刘某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有受案登记表、物证检验报告书、道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、办案说明、调解协议、谅解书等书证；现场勘查笔录，证人郭某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的…。”被告人刘某醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻处罚。被告人刘某在庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 任曙光
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第253号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄洁伟，男，1978年9月11日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，农民，住揭阳市榕城区。因涉嫌犯罪于2014年12月8日被讯问，同月11日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人黄洁伟犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人黄洁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日21时许，公安机关在揭阳市蓝城区林某甲家里抓获被告人黄洁伟，现场从黄洁伟身上查获4包白色晶状物（重10.47克），经鉴定，上述白色晶状物检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。经进一步查明，2014年12月3日20时许，被告人黄洁伟在揭阳市区揭阳楼附近1公路贩卖200元（重约0.3克）的冰毒给吸毒人员江某甲。公诉机关向法庭提供了证人的证言，现场勘查材料，辨认笔录及照片，物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人黄洁伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄洁伟辩称现场扣押的毒品是用于自己吸食。
经审理查明，2014年12月3日20时许，被告人黄洁伟在揭阳市区揭阳楼附近1公路贩卖0.3克冰毒给吸毒人员江某甲，交易毒资人民币200元。2014年12月6日21时许，公安机关在揭阳市蓝城区林某甲家里抓获涉嫌吸毒的被告人黄洁伟，现场从黄洁伟身上查获4包白色晶状物（重10.47克），经鉴定，上述白色晶状物检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和认证的下列证据予以证明：
1、证人江某甲的证言。2014年12月13日12时证实2014年12月3日晚8时许在揭阳楼附近1公路旁以200元向阿伟（黄洁伟）购买1小包冰毒的经过。
2、证人林某甲的证言。2014年12月6日证实2014年12月6日晚8时许，我自己在家里喝茶，过10分钟后，朋友黄洁伟来到我家中，我们一直在闲聊，直到21时许派出所民警来到我家中，将我和黄洁伟一起传唤到派出所，我不知道黄洁伟有吸毒的经过。
3、扣押清单及称量记录。证明公安机关扣押到被告人黄洁伟的冰毒4包，净重10.47克，麻古2粒。
4、辨认笔录及照片。经辨认，被告人黄洁伟对贩卖毒品的现场及购毒者江某甲进行确认。证人江某甲对购买毒品的现场及被告人黄洁伟进行了确认。证人张某甲对被告人黄洁伟及购毒现场进行了确认。
5、现场勘查材料。反映公安机关于2014年12月6日20时50份开始勘查，经勘查，现场位于揭阳市蓝城区林某甲住家。扣押到被告人黄洁伟4小包白色晶体冰毒的可疑物的案发现场及揭阳楼附近1公路旁贩卖毒品现场等情况。
6、揭阳市公安司法鉴定中心理化检验报告书。经检验，从被告人黄洁伟身上提取的白色晶体物检出甲基苯丙胺成分。
7、检验报告书。经检验，吸毒人员江某甲的尿液中冰毒呈阳性。
8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证明江某甲因吸毒于2014年12月1日被公安机关处以行政拘留15日，2014年12月14日被强制隔离戒毒2年。
9、受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合材料。反映2014年12月6日21时许，揭阳市公安局龙尾派出所根据线索在揭阳市蓝城区林某甲家中抓获涉嫌吸毒的违法人员黄洁伟，现场从黄洁伟身上提取到疑似毒品冰毒8克，麻古2粒，遂将黄洁伟传唤到该所进行调查，黄洁伟2014年12月8日因涉嫌非法持有毒品受到讯问，2014年12月13日江某甲证实自己向被告人黄洁伟购买冰毒，2014年12月14日被告人黄洁伟开始供认向江某甲贩卖冰毒的案件来源及侦破经过。
10、户籍证明。证实被告人黄洁伟的身份情况。
11、被告人黄洁伟的供述。2014年12月14日开始供述，2014年12月6日，公安机关从我身上扣押到4包冰毒，重10.47克，从我车里扣押到麻古2粒。2014年12月3日晚我在揭阳楼附近路旁贩卖毒品0.3克给江某甲，收取毒资200元的事实。
上述证据能相互印证，足资认定。
本院认为，被告人黄洁伟违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖数量10.77克即10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄洁伟所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄洁伟辩称现场扣押的毒品用于自己吸食，经查，被告人黄洁伟购买的毒品部分用于自己吸食，部分用于贩卖，属于以贩养吸，又没有充分证据证明扣押的毒品用于自己吸食，现场扣押的毒品应一并计入贩卖毒品的数量，故被告人黄洁伟的辩护意见据理不足，本院不予支持。鉴于被告人黄洁伟能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人黄洁伟于2014年12月8日因涉嫌犯罪受公安机关的讯问，可开始计算刑期。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人黄洁伟判处有期徒刑七年至九年，被告人黄洁伟对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人黄洁伟的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄洁伟罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄洁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2021年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 蔡耀平
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第313号
原告汤仕农。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人毛宇宁，湖南天朋律师事务所律师。
被告朱鑫阳。
被告李丹。
被告周建军。
原告汤仕农与被告朱鑫阳、李丹、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雄文到庭参加诉讼，被告朱鑫阳、李丹、周建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告朱鑫阳通过中介方湖南长旺投资担保有限公司介绍向原告借款10万元，约定借款利率为月利率2%，借款期限为二个月。被告李丹、周建军作为连带责任担保人，借款到期后，三被告没有履行支付借款本息的义务。为此，原告具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告朱鑫阳偿还原告欠款本金10万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2014年3月3日起计算至清偿之日止）；2、由被告李丹、周建军对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条、华融湘江银行汇款凭单，拟证明2014年1月3日被告朱鑫阳向原告借款人民币10万元，借款期限二个月，约定逾期偿还利率为银行同期贷款利率的四倍，被告李丹、周建军为该笔借款提供了连带责任担保，担保期限至债务清偿之日止。同日，原告通过韩斌的账户银行转账支付给被告朱鑫阳10万元。
被告朱鑫阳、李丹、周建军没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告提交的证据，三被告均未提出异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：2014年1月3日被告朱鑫阳通过湖南长旺投资担保有限公司向原告借款，当日，被告朱鑫阳向原告出具借条一张：“今借到汤仕农人民币10万元整，期限在2014年3月2日前一次性还清，逾期未还清的，借款人自愿承担到期之日起的利息，按每月银行最高贷款利息的四倍计算，并承担按借款金额的2%每日支付违约金。”被告李丹、周建军在担保人处签名，担保责任为：“我愿意作为借款人的担保人，与借款人共同承担连带责任，担保期限以债务清偿完毕为止。”在借条上约定借款支付至被告朱鑫阳在华融湘江银行的银行账户6213660173001784387。同日，原告汤仕农通过案外人韩斌的账户汇款10万元至被告朱鑫阳的银行账户。借款到期后，被告朱鑫阳、李丹、周建军没有按约定偿还借款本息，
本院认为，原告汤仕农与被告朱鑫阳之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告汤仕农要求被告朱鑫阳清偿债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条上约定的是“期限在2014年3月2日前一次性还清，逾期未还清的，借款人朱鑫阳自愿承担到期之日起的利息，按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算。”该约定的利息为逾期利息，原告主张从2014年3月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于担保责任，被告李丹、周建军为被告朱鑫阳的借款提供了连带责任担保，约定的担保期限以债务清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，该担保期限为二年，故原告起诉被告李丹、周建军承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告朱鑫阳、李丹、周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱鑫阳在本判决生效之日起十日内偿还原告汤仕农借款本金10万元，并按银行同期贷款利率的四倍承担从2014年3月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、被告李丹、周建军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱鑫阳、李丹、周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一六年一月六日
书记员 蒋 政
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1965号
原告：黄婷，女，1981年7月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。由阳春市春城街道七星村民委员会推荐。
被告：林显安，男，1981年10月1日出生，汉族，广东省阳东区人，户籍住址：阳东区。
被告：阳春市中联投资有限公司，住所地：阳春市春城阳春大道西侧尚品爱琴海三区（A8、A9幢）首层。
法定代表人：吴贯，该公司经理。
原告黄婷诉被告林显安、阳春市中联投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。原告黄婷于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄婷向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄婷撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄婷负担（原告黄婷已预交案件受理费2150元，本院不予退回）。
审判员 沈洪涛
二〇一七年九月十三日
书记员 张晓羚
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00469号
申请执行人章先利，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住址略。
被执行人胡伟伟，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住址略。
本院在执行章先利、胡伟伟其他民事一案中，申请人章先利依据本院已发生法律效力的（2013）安汉民初字第00321号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人胡伟伟赔偿申请人经济损失15668.73元并支付延期利息。现被执行人胡伟伟已按法律文书要求给付申请人章先利经济损失及迟延履行金共计17010.63元，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉民初字第00321号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 明
二〇一四年十一月五日
书记员 赵小龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第825号
原告李某。
被告金某甲。
原告李某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告李某于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于××××年××月与被告注册结婚，××××年××月生下女儿金某乙。后因双方性格不合感情破裂，于2005年8月5日协议离婚。原告带女儿净身出户，独立抚养女儿一直到成年，而被告对原告母女一直不闻不问。2011年底因各种原因被告提出复婚，原告不得已同意并在2012年1月办了复婚手续。但双方因性格不合，别说一起生活，就连交谈都无法达成共识，因此，原告提出离婚诉讼，法院于2013年9月判决不离，判决书下达至今半年时间，被告根本无诚意和好，原被告形同陌路，连电话都没有通过一个，复婚至今也没有在一起生活过一天，原告再次请求法院判决：1、原、被告双方离婚。2、案件受理费由法院判决。
原告李某为证明其主张的事实向本院提交如下证据材料：1、结婚证，证明双方夫妻关系的事实。2、离婚协议书，证明原、被告曾经在2005年8月5日协议离婚，夫妻之间已无感情，对财产已经分割。3、（2013）杭拱民初字第717号民事判决书及生效证明，证明原告已经于2013年起诉过离婚。
被告金某甲未答辩也未向本院提交证据材料。
被告金某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据要件形式，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告经自由恋爱，于1986年登记结婚，××××年××月生育一女，取名金某乙。原、被告双方因性格不合，于2005年8月5日，协议离婚。2012年1月12日，原、被告复婚。2013年3月12日原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月4日作出（2013）杭拱民初字第717号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。2014年4月11日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后初期，夫妻感情较好。后双方虽因生活琐事产生矛盾，从而影响了夫妻感情，双方协议离婚。双方在2012年复婚，原告于2013年3月12日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院认为，原、被告双方只要加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的，故驳回了原告的诉请。但双方也未能珍惜机会进行沟通，期间双方感情无任何好转，原告现再次提起离婚诉讼；从双方感情现状判断，可以认定双方感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。据此，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予李某与金某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李某、被告金某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 于雷
二〇一四年五月八日
代书记员 高婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第167号
罪犯朱永庆，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年1月9日作出了（2011）金婺刑初字第848号刑事判决，以被告人朱永庆犯故意杀人罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯朱永庆予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永庆在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱永庆在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱永庆在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱永庆予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2310号
申请执行人:李代芬,女,1937年10月8日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人李代芬申请执行被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司委托代建合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2310号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2310号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2310号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2310号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十一月八日
书记员 岳崇奎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4522号
上诉人（原审被告）：河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地新乡经济开发区经六路与纬三路交叉口
法定代表人：王康明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫某。
法定代理人闫本新，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省封丘县。
上诉人河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人闫某商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人现代公司委托诉讼代理人刘光普、被上诉人闫某委托诉讼代理人闫本新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现代公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人未按照上诉人规定的业态经营，也未按照协议约定的时间持续经营。一审法院认定被上诉人已经按照上诉人的要求进行装修是错误的。被上诉人未向法庭提供支持其主张的有关联性的证据，应由被上诉人承担举证不能的责任。
闫某辩称：答辩人已在一审诉讼中进行举证，答辩人不但进行了装修，还进行了营业。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫某向一审法院起诉请求：1、现代公司支付闫某12776元，并支付从起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；2、由现代公司承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：闫某与现代公司于2014年10月30日签订《商品房买卖合同》，由闫某购买现代公司的位于工业园区经六路X城X室的房屋。闫某为涉案房屋进行装修并经营。2015年8月21日，闫某与现代公司签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议内容为：一、闫某须按照现代公司规定区域的业态进行经营，并在2015年8月31日前完成装修并开业经营。二、闫某达到上述要求，并至少经营6个月以上。现代公司在一个月内向闫某支付以下优惠（按每套商铺计）：1、获赠开业现金红包8888元；2、获赠装修现金3888元。闫某以现代公司未按协议约定向其支付红包为由，诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闫某已按照现代公司的要求对涉案商铺进行装修并经营，故现代公司应当按照协议约定向闫某支付优惠红包现金12776元。现代公司仅以闫某的商铺用水量少、用电量少而推定闫某未按照规定持续经营6个月以上，无事实及法律依据，不予采信。对于闫某要求现代公司支付利息的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、现代公司于判决生效之日起十日内支付闫某12776元；二、驳回闫某的其他诉讼请求。如果现代公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由现代公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的河南省锐腾医疗器械销售有限公司（以下简称锐腾公司）的营业执照和通用申报表（基金规费），用于证明被上诉人已按照协议约定进行装修并经营的6个月以上。该营业执照上显示的住所地为新乡市××大道东××小区××楼××号商铺，与本案商铺不在同一位置，故本院对该营业执照和通用申报表（规费基金）不予采信。本院二审组织当事人到现场进行了勘验，闫某未到现场，但闫某与闫某、闫某的门店共用一个门头，即锐腾公司的门头，现场所见：涉案房屋内仅有钢板隔层和楼梯，无其他装饰装修，无销售的物品及其他配套设施。
本院认为，闫某购买现代公司的涉案商铺，双方形成商品房销售合同关系。之后闫某与现代公司签订涉案开业优惠协议，协议约定了现代公司支付开业红包的条件。条件共有三个，一是闫某按照现代公司规定的业态进行经营，二是闫某在约定的时间之前完成装修并开业，三是经营6个月以上。经本院现场勘验，涉案房屋内仅有钢板隔层和楼梯，无其他装饰装修，无销售的物品及其他配套设施，不具备医疗器械销售门店的正常经营条件。闫某辩称其于一审已经进行了举证，证明其按照开业协议的约定履行了义务。闫某在一审中提供了涉案房屋的照片，该照片显示门店装有招牌，不显示店内情况，并不能证明闫某已对涉案房屋进行了装修、并经营六个月以上。闫某未能提供充分证据证明其符合被支付开业红包的三个条件，应由其承担举证不能的法律后果，本院对闫某的答辩理由不予采纳。现代公司关于不应支付闫某开业红包的上诉请求，本院予以支持。一审判决现代公司支付闫某开业优惠红包欠妥，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1913号民事判决；
驳回闫某的诉讼请求。
一审案件受理费119元，由闫某负担。二审案件受理费119元，由闫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵霞
审 判 员 王华
代理审判员 贾威
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘冬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第170号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
代表人ＸＸ，经理。
委托代理徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温建伟，男，1960年8月出生，汉族，个体工商户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月19日18时45分，原告温建伟雇佣的司机张建增驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至唐山市东外环路去开平矿西路新修路口处，与梁甦毅驾驶的冀B×××××号重型自卸货车由北向东左转弯时两车碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队道路交通事故认定书认定，张建增承担此事故全部责任，梁甦毅无责任。原告温建伟系冀B×××××号重型自卸货车的车主。经唐山市开平区物价价格认证中心价格鉴定，冀B×××××号重型自卸货车的车损为71920元。经中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损，梁甦毅驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车损为8065元。现原告温建伟对梁延毅驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车损8065元、施救费2000元已赔付。原告温建伟因本次交通事故造成的合理财产损失如下：冀B×××××号重型自卸货车的车损71920元、车损鉴定费2100元、施救费3500元；赔偿冀B×××××号重型自卸货车的车损8065元、施救费2000元，共计87585元。原告温建伟的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业保险中车辆损失险赔偿限额310000元、第三者责任保险赔偿限额500000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为，张建增驾驶冀B×××××号重型自卸货车与梁延毅驾驶的冀B×××××号重型自卸货车两车碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队道路交通事故认定书认定，张建增承担此事故全部责任，梁甦毅无责任，客观合法，本院予以采信。因原告温建伟系冀B×××××号重型自卸货车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险（车辆损失险、第三者责任保险不计免赔），发生交通事故在保险期限内，故对原告温建伟因本次交通事故造成的合理财产损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部按保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔付。原审法院于2012年11月16日作出判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和商业保险（车辆损失险、第三者责任保险）赔偿限额内赔付原告温建伟保险理赔款87585元。该款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提供的价格认证报告只是被上诉人一方的证据，并不是司法鉴定，在程序上完全没有上诉人参与和提出意见，定损价格太高，请求改判或发还重审。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，开平区价格认证中心出具的交通事故车物损失价格认证结论书系唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队委托，程序合法，本院予以确认，且上诉人主张定损过高，并没有提交相反证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 王 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第768号
原告：深圳市蓝特电子有限公司。
法定代表人：管学忠。
委托代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：胡洛铭。
被告：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
原告深圳市蓝特电子有限公司诉被告巨龙箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国群、被告委托代理人施伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市蓝特电子有限公司诉称：被告于2012年10月9日购买原告公司带秤提手，合同金额共计222282元，后被告于2013年9月23日支付货款10万元。2015年3月30日经双方结算，被告尚欠原告货款122282元。后原告多次向被告催讨货款，被告无理由拒不支付。现诉请判令被告支付原告货款122282元（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告巨龙箱包有限公司辩称：由于货物质量不太好，导致被告只能处理出售，希望原告在付款时间以及货款数额上能宽限与让步。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。上述事实有原、被告的庭审陈述笔录及原告提供的往来款项对账单、产品订单合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款122282元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩解产品质量不太好，但未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
被告巨龙箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市蓝特电子有限公司货款122282元并赔偿利息损失（从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告巨龙箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2746.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年七月三十日
书记员 贝康婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第136号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地：江苏省镇江市。
法定代表人：张玉宏，董事长。
委托代理人：陈智、戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告:东阳市画水勇飞副食店,住所地:浙江省东阳市。
经营者：涂勇飞。
本院在审理原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告东阳市画水勇飞副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王群英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第136号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地：江苏省镇江市。
法定代表人：张玉宏，董事长。
委托代理人：陈智、戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告:东阳市画水勇飞副食店,住所地:浙江省东阳市。
经营者：涂勇飞。
本院在审理原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告东阳市画水勇飞副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王群英
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执321号
申请执行人曹利群
被执行人朱延栋
被执行人司彩红
被执行人潘冬明
被执行人胡长发
被执行人李艳荣
被执行人徐丽丽
被执行人郭虎城
被执行人周桂玲
被执行人朱武
被执行人郭翠芝
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3993号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法对查封的被执行人朱延栋、司彩红所有的喀喇沁旗龙琦粮贸有限公司厂房3栋，大型生产设备4台进行委托评估拍卖，在评估拍卖过程中，经三次拍卖后流拍，申请执行人曹利群同意以以上拍卖财产的保留价以物抵债。被执行人潘冬明与申请人曹利群于2016年9月6日以被执行人潘冬明给付申请人145000.00元达成执行和解。本案本金800000.00元；自2015年5月31日至2016年1月29日的利息，按月利息2%计算为128000.00元；自2016年1月30日至2016年9月6日的迟延利息，本金800000.00元，按月息0.525%计算为29400.00元；自2016年9月7日至2017年1月3日的迟延利息，本金为655000.00元，按月息0.525%计算为13755.00元。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第492条、第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱延栋、司彩红所有的喀喇沁旗龙琦粮贸有限公司厂房3栋，大型生产设备4台作价418040.00元，交付申请执行人曹利群抵偿本案部分案款。本案剩余案款本金为236960.00元，利息128000.00元，迟延利息43155.00元，案件受理费6300.00元，财产保全费4520.00元，执行费11788.00元，共计430723.00元被执行人应继续清偿。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一七年一月三日
书记员 杨凡波
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0403执321号申请执行人曹利群，女。被执行人潘冬明，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3883号民事判决书，向被执行人潘冬明出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人潘冬明已经履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三十条的规定，裁定如下：依法解除冻结潘冬明在宁城农商银行的账户，冻结金额940000.00元（玖拾肆万元）本裁定书送达后立即生效。执行员  吕宏伟二〇一六年九月七日书记员  杨凡波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何泉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何泉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何泉归还信用卡透支款180,665.21元。事实和理由：被告何泉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计180,665.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执913号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：刘曙光，男，该行职员，住该行。
被执行人：张金亭，男，1972年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王希安，男，1957年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：郝世常，男，1956年11月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人张金亭、王希安、郝世常金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第1797号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付142732.00元及利息。在执行程中，扣划被执行人王希安银行存款14400.00元，余欠因被执行人经济困难，申请人与被执行人到庭达成还款协议，被执行人于2016年6月30日前全部付清。因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执913号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年四月二十四日
书记员 王慎芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第913号
原告孙春胜，男，汉族，农民。
原告赵景东，男，汉族，农民。
原告李彦波，男，汉族，农民。
原告陈友德，男，汉族，农民。
被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司。住所地为平邑县流峪镇护城庄村。
法定代表人王某某，执行董事兼总经理。
被告王越，男，汉族，自由职业者。
被告王某某，男，汉族，自由职业者。
原告孙春胜、赵景东、李彦波、陈友德与被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司、王越、王某某运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春胜、赵景东、李彦波、陈友德到庭参加诉讼，被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司、王越、王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙春胜、赵景东、李彦波、陈友德共同诉称，2011年7月我们给被告从流峪镇龟山子村向流峪镇护城庄村运输铁土，共运铁土8589.7吨，当时约定每吨运费7元，共计运费60172.9元。后经我们对此催要，被告拒不支付。为维护我们的合法权益，特请求法院依法判决被告归还我们运费60172.9元及利息。
被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司、王越、王某某未作答辩。
经审理查明，四原告为被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司从流峪镇龟山子村向流峪镇护城庄村运输铁土，双方约定每吨铁土的运费为7元。2011年7月，四原告为被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司共运输铁土8589.7吨，运费共计60172.9元，至原告起诉时，被告所欠四原告的该笔运费尚未给付。
另查明，2012年2月24日，被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司的法定代表人由王越变更为王某某。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司欠四原告运费60172.9元，事实清楚，有四原告提供的297张过磅单付卷佐证，四原告要求被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司给付该运输费的诉求，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。因四原告与平邑县新星角闪岩贸易有限公司未约定给付期限及逾期利息，可自原告向本院主张权利之日按中国人民银行同期贷款基准利率计息。四原告未提供充分证据证实与被告王越及王某某之间存在运输合同关系，故对四原告要求被告王越、王某某承担给付责任的诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙春胜、赵景东、李彦波、陈友德运费60172.9元及利息。（自2013年6月14日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告孙春胜、赵景东、李彦波、陈友德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，保全费720元，由被告平邑县新星角闪岩贸易有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一四年四月四日
书 记 员 金明星
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初83号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人祁国锋，男，生于1975年9月20日，现住甘肃省瓜州。公民身份号码×××。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年4月27日被玉门市公安局取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人祁某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控：2014年4月，被告人祁某在中国农业银行玉门支行申请办理了一张透支额度为20000元的信用卡。截止2014年12月，被告人祁某持该卡累计透支19997.58元。偿还期限届满后，中国农业银行通过电话、信函的方式多次向被告人祁某催收，并于2015年9月9日又对被告人祁某进行了当面催收，但截止2016年4月25日案发，被告人祁某仍未归还上述透支款。
该院认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人祁某的供述等。
公诉机关认为，被告人祁某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还的行为，侵犯了国家对信用卡的管理制度及金融机构的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。向本院提起公诉，请依法判处。
被告人祁某对公诉机关指控的以上犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年4月，被告人祁某在中国农业银行玉门支行申请办理了一张透支额度为20000元的信用卡。截止2014年12月，被告人祁某持该卡累计透支19997.58元。偿还期限届满后，中国农业银行通过电话、信函的方式多次向被告人祁某催收，并于2015年9月9日又对被告人祁某进行了当面催收，但截止2016年4月25日案发，被告人祁某仍未归还上述透支款。
另查明，被告人祁某于2016年10月17日向中国农业银行玉门支行退赔信用卡透支本息25154.22元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证明被告人祁某恶意透支的事实属实：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证人证言、被告人祁某的供述与辩解。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；全部退赔透支款及损失，均可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 李文娟
人民陪审员 李建辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冉 祥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第152号
申请人一：黄艺。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和黄艺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（黄艺）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币5939.58元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和黄艺于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4062号
原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行。
负责人：韩润宇，行长。
委托代理人：李红光。
被告：李连海，男，1970年10月23日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告：李长合，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城农业银行）与被告李连海、李长合小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审�员梁大红适用简易程序，于2016年12月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告虞城农业银行的委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告李连海、李长合经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李连海偿还借款5万元及利息（利息从最后一次还款之日起至还清借款之日止，按合同约定的利率计算）；2、判令被告李长合承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月27日，被告李连海向原告申请农户小额贷款5万元，经上级行审批同意后，原告与被告李连海于2013年4月22日签订了农户贷款借款合同，约定自2013年4月22日起至2016年4月21日止，原告在5万元（含）额度内向其提供借款，借款期限不超过一年，可随借随还，使用其惠农卡通过自助借款方式提款、还款，由李长合提供保证担保。2015年5月9日，被告李连海通过自助方式向原告借款5万元，期限一年，2016年5月8日到期，被告李连海分别于2015年6月20日、2015年9月24日、2015年12月21日、2016年3月20日归还了贷款利息。后经多次催要，被告拒不按约定的期限履行还款义务，致使该笔贷款形成逾期，特向人民法院提起诉讼。
原告虞城农业银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、借款合同一份；2、小额贷款业务申请表一份、被告李连海的身份证及户口本复印件各一份；3、被告李长合的身份证、同意担保承诺书各一份，4、还款明细一份。以上证据证明2013年3月27日，被告李连海向原告申请贷款5万元，同年4月22日签订借款合同，约定借款额度5万元，自2013年4月22日起至2016年4月21日止，通过惠农卡自主借款方式提款、还�，由被告李长合提供保证担保。2015年5月9日，被告李连海通过自助方式向原告借款5万元，期限一年，2016年5月8日到期，截止到2016年3月20日被告李连海尚欠原告借款本金5万元。
被告李连海、李长合未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据材料来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，截止到2016年3月20日，被告李连海尚欠原告借款本金5万元。
本院认为，2013年4月22日原告虞城农业银行与被告李连海成立的农户贷款借款合同、与被告李长合成立的保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李连海没有按照合同期限履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。原告请求被告李连海偿还借款5万元，合法有据，本院予以支持。被告李长合为该笔借款提供连带保证担保，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连海于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款5万元及利息（利息从2016年3月20日起至还清借款之日止，按约定利率计算）。被告李长合对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李连海、李长合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一六年十二月六日
书记员 赵晓慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2202号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告党印仓借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张利娜
二〇一六年六月三十日
书记员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初2202号原告鲁山县农村信用合作联社与被告党印仓借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  张利娜二〇一六年六月三十日书记员  李培辉--
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民催4号
申请人长沙市君宏隆电子设备有限公司。
法定代表人刘新军，该公司总经理。
申请人长沙市君宏隆电子设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人长沙市君宏隆电子设备有限公司持有的出票人为株洲捍威磁电科技有限公司，收款人为长沙市君宏隆电子设备有限公司，持票人为长沙市君宏隆电子设备有限公司，付款行为中国银行钻石路支行，票面金额为161860.8元，号码为10400052/23921602号的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长沙市君宏隆电子设备有限公司有权向中国银行钻石路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第824号
原告李守林，城镇居民。
被告威海润翔置业有限公司，住所地文登环山路174号。
法定代表人吴陈竹，董事长。
李守林与威海润翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守林到庭参加诉讼，被告威海润翔置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李守林诉称，2012年1月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于文登区米山路泉都碧玉小区×号×单元×××室1出售给原告，房屋总款260000元，合同同时约定房屋应于2012年8月31日前交付，逾期被告应按合同约定支付违约金。原告按约定交付了全部购房款。现被告至今未交付房屋。要求被告支付原告自2012年8月31日起至2014年8月31日止的违约金18980元。
被告威海润翔置业有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于文登区米山路泉都碧玉小区×号×单元×××室1出售给原告，房屋总款260000元，合同约定：房屋应于2012年8月31日前交付，逾期60日未将商品房交付买受人使用的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按约定交付了全部购房款，至原告起诉之日，被告未将诉争房屋交付原告。
另查，佟晓梅与原告李守林系夫妻，二人共同在上述房屋买受人处签名，庭审中，佟晓梅到庭陈述所购房屋系二人夫妻共同财产，由原告一个人起诉并且将来由原告一个人领取违约金即可。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的房屋买卖合同、购房款收据、佟晓梅的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本案中，原、被告约定了被告违约时应当支付违约金的计算方法，现被告未按约定交付房屋，原告要求被告依约支付违约金理由正当，本院予以支持。违约金的起算时间应按合同约定的应交付房屋的第二日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海润翔置业有限公司给付原告李守林2012年9月1日至2014年8月31日逾期交房违约金18980元（26000元／10000／天X730天），于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告威海润翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 侯成泽
人民陪审员 徐小万
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 于 超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5800号
原告李俊东。
委托代理人高丽、谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。
被告陕西天利成建筑科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城。
法定代表人马光，该公司总经理。
委托代理人葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。
原告李俊东与被告陕西天利成建筑科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李俊东之委托代理人高丽、谢许丽、被告陕西天利成建筑科技有限公司委托代理人葛永哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊东向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告经济补偿金4649.76元、双倍工资差额25573.68元、加班费37227.64元、克扣的工资5391.21元。事实及理由：原告于2016年8月5日入职被告处从事铝模板焊接工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每平方米12元。在工作期间，被告经常安排加班、法定节假日加班不安排补休，也未按法律规定支付加班工资，也未给原告缴纳社会保险。
原告为支持其主张，当庭提交下列证据：1.考勤表；2.中国农业银行交易明细；3.证人证言。证明原、被告之间存在劳动关系及加班事实，被告未发放加班工资和克扣工资行为。
被告辩称，原告在未与被告协商的情况下不来上班，其行为扰乱了被告的管理秩序，不符合支付经济补偿金的情形，原告在职期间确有加班事实，但加班工资已在工资中发放，也无拖欠克扣工资的事实，对其请求应依法驳回。原告在职时被告未与其签订书面劳动合同，同意支付双倍工资差额。
被告为支持其主张，提交下列证据：1.考勤表，证明原告出勤及加班事实；2.工资表，证明原告的工资及加班费已足额发放，并无拖欠加班费及克扣工资的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，对证据3因证人未到庭进行质询，对其真实性及证明目的不予认可，原告对被告提交的证据1-2真实性认可，对证明目的不予认可。
本院对上述证据作如下认定，原告提交的证据1-2与被告提交的证据1-2均客观真实，能证明案件基本事实，本院予以认定，对原告提供的证据3因证人未到庭接受质询，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明，原告李俊东于2016年8月5日入职被告处从事铝模板焊接工作，双方未签订书面劳动合同。2017年2月26日原告以被告未与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险和未支付加班费为由而离职，离职前月平均工资3581.11元。另查明，原告在职期间，每月均有加班事实，被告均按小时计发工资，原告对此也未提出异议。2017年3月8日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申诉，该委于2017年5月31日作出长劳仲案字（2017）第40号裁决书，原告不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
上诉事实有庭审笔录、原、被告提交的有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案原告于2016年8月5日入职被告处工作，与被告建立劳动关系，被告一直未与原告签订书面劳动合同，违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告请求被告支付在职期间未签订书面劳动合同二倍工资差额符合法律规定，本院予以支持，唯其数额有误，本院予以变更。原告在职期间月平均工资为3581.11元，其在被告处工作6个月零20天，故被告应支付原告二倍工资差额21198.52元（3581.11×5+3581.11÷21.75×20）。因被告未为原告参加社会保险，2017年2月26日原告以此为由而离职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；……。故原告请求被告支付一个月工资的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金3581.11元。原告请求被告支付克扣工资及加班费一节，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陕西天利成建筑科技有限公司支付原告李俊东未签订书面劳动合同二倍工资差额21198.52元，解除劳动合同经济补偿金3581.11元，共计24779.63元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩 岐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1626号
申请执行人李军辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘剑峰，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘文虎，男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李军辉与被执行人刘剑峰、刘文虎民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽0305民初1322号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李军辉于2016年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘剑峰、刘文虎支付欠款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1322号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1626号申请执行人李军辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘剑峰，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘文虎，男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人李军辉与被执行人刘剑峰、刘文虎民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽0305民初1322号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李军辉于2016年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘剑峰、刘文虎支付欠款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1322号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年十一月二十九日书记员  许贞贞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更415号
罪犯吴政，男，1996年5月11日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2014年10月27日作出(2014)东刑初字第182号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯吴政有期徒刑三年四个月。因在法定期限内同案犯上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）衡中法少刑终字第36号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯吴政有期徒刑三年四个月（刑期自2014年3月29日起至2017年7月28日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴政减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴政在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴政减去有期徒刑二个月二天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初353号
原告李某甲，男，汉族，1972年7月5日出生�新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，汉族，1980年10月26日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员曾耘独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，书记员王一安担任法庭记录。原告李某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某乙经法院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称：原告于2002年与被告妹妹李青梅经人介绍相识，并开始恋爱。同年2月25日李青梅用被告李某乙的户籍与原告登记结婚，生活了数月便发生纠纷，没有在一起同居生活。原、被告实际并无夫妻之实，只是在民政局做了结婚登记，故原告诉至人法院请求：判决�、被告离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2002年2月25日登记结婚，但实际并未同居生活，生活上也没有往来。
以上事实有原告李某甲提交的原、被告户籍、结婚登记表存根、湖南省新宁县人民法院（2008）宁民一初字第123号民事裁定书等证据予以证明，原告亦陈述在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某甲实际是与被告李某乙的妹妹李青梅恋爱并同居生活，但在办理结婚登记时，李青梅使用了被告李某乙的户籍资料与原告李某甲登记结婚，后双方因矛盾而解除了同居关系，原、被告实际并未在一起同居生活过，生活上也无来往，可以认定原、被告双方并无夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼本院依法予以支持。请求综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原�李某甲与被告李某乙离婚；
本案受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 曾 耘
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王一安
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭�员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3278号
原告丁可，男，汉族，1985年11月14日出生，住河南省新密市。
被告深圳市贝当电子商务有限公司，具体信息不详。
原告丁可诉被告深圳市贝当电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁可撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁可负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 培
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3065号
原告：徐丽，女，1980年3月8日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第582号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年11月15日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）122号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）122号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖