贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终577号
上诉人（原审原告）：六盘水钟山开发区顺成房地产咨询服务部，住所地：贵州省六盘水市钟山区迎新路16号1栋附39号1栋1层附39，统一社会信用代码：91520201337357355G。
投资人:浦仕刚，系该房地产咨询服务部经理。
委托诉讼代理人：周乐，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200910725886。
委托诉讼代理人：周帅，贵州济元律师事务所实习律师，实习证号：23081610110208。
上诉人（原审被告）：兰敏，女，1981年8月5日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：刘鋆，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。
委托诉讼代理人：杨若超，贵州祥紫律师事务所实习律师，实习证号：23081704210240。
原审第三人：周杰，男，1984年12月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审第三人：张绍尧，男，1966年2月8日生，穿青人，住贵州省纳雍县。
上诉人六盘水钟山开发区顺成房地产咨询服务部（以下简称“顺成房产咨询部”）因与上诉人兰敏、原审第三人周杰、张绍尧不当得利纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺成房产咨询部的投资人浦仕刚及其委托诉讼代理人周乐、周帅，上诉人兰敏及其委托诉讼代理人刘鋆、杨若超到庭参加诉讼。原审第三人周杰、张绍尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺成房产咨询部上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3254号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人定金40000元、仲裁费2610元、执行费532元；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定兰敏应当返还的不当得利数额仅为20000元显属错误。六盘水仲裁委员会是基于被上诉人兰敏收到了周杰40000元这一事实而裁决上诉人在未收到该40000定金的情况下，上诉人需返还周杰40000元定金。第三人周杰向被上诉人兰敏支付了40000元定金这一事实已得到了（2017）六仲裁字9号裁决书及原审判决书认定。至于兰敏收到该40000元后，将该款用于何处和本案上诉人无关联。上诉人仅是基于（2017）六仲裁字9号裁决书认定的兰敏收到周杰40000元定金，在上诉人未收到该款的前提下，裁决了上诉人需要返还40000元给周杰。据此，兰敏已得到的40000元属不当得利。
兰敏上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3254号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。一、本案中，被上诉人主张不当得利的依据是（2017）六仲裁字9号裁决书及2016年9月5日的收款收据复印件，没有其他证据证实本案上诉人收取40000元，应承担举证不能的法律后果。二、（2017）六仲裁字9号裁决书认定事实错误。三、上诉人第一次开庭时明确表示从未书写过收款收据，也没有收取过任何款项，请求鉴定2016年9月5日的收款收据是否是上诉人兰敏所写，且原审第三人周杰当庭表示款项不是交给兰敏本人。一审法院审理本案时，判决书没有说明是否支持上诉人的鉴定申请及理由，审判程序不合法。四、本案不能以明显错误的仲裁裁决认定案件事实，应当以诉讼案件中的证据材料作为认定案件事实的依据。五、本案中被上诉人负有举证责任，两张收条的原件上诉人不可能持有。被上诉人仅提交了两张收条复印件，无法还原案件事实真相，应承担举证不能的不利后果。
顺成房产咨询部辩称，1、上诉人顺成房产咨询部返还周杰40000元定金，是基于仲裁裁决书认定的兰敏收到周杰40000元的事实；2、在本案仲裁程序中顺成房产咨询部已经向仲裁庭释明遗漏了兰敏，应当将兰敏列为仲裁被申请人；3、仲裁裁决书作出后我方向六盘水市中级人民法院申请撤销无果，在我方已穷尽法律手段的情况下无奈才诉请要求兰敏返还其收到的40000元定金给顺成房产咨询部；4、兰敏收到40000元的事实是裁决书所确定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，在兰敏无法撤销原仲裁裁决的情况下，其收到40000元定金的事实已经得到确认，至于其提到的所交收据系复印件等陈述并不能够撤销或推翻原来的仲裁裁决，据此，上诉人要求兰敏返还上诉人为其垫付的40000元定金于法有据。
张绍尧书面述称，答辩人作为第三人参加本案诉讼，顺成房产咨询部并未要求答辩人承担责任。恳请二审法院查清本案事实，作出公正判决。兰敏上诉请求一二审诉讼费用由答辩人和顺成房产咨询部承担，兰敏的该项诉请指向不明，指向应是顺成房产咨询部。
周杰未作陈述。
顺成房产咨询部向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告不当得利40000元并赔偿原告各项损失3142,共计43142元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，第三人周杰与张绍尧通过原告居间签订《房屋买卖合同》，第三人均委托被告兰敏为此次房屋买卖的委托代理人。在签订《房屋买卖合同》当日，周杰在顺成房地产咨询服务部按约定将40000元的购房定金一次性交付给兰敏，兰敏出具收款收据一份。兰敏收款后，于当日将定金中的20000元交给卖房人张绍尧。因《房屋买卖合同》一直未履行，周杰向六盘水仲裁委员会提出仲裁，要求顺成房地产咨询服务部退还购房定金40000元。六盘水仲裁委员会于2017年6月15日作出（2017）六仲裁字9号裁决书，裁决解除周杰、张绍尧、顺成房地产咨询服务部三方于2016年9月5日共同签订的《房屋买卖合同》；由顺成房地产咨询服务部将周杰所交定金40000元返还给周杰。后顺成房地产咨询服务部依据贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02执232号执行通知书，将40000元定金给付给周杰，同时向周杰给付仲裁费2610元及案件执行费532元。顺成房地产咨询服务部以被告兰敏私自收取40000元定金并未交付给原告，构成不当得利为由，于2017年10月9日诉至一审法院。
一审法院认为，第三人周杰、张绍尧之间签订《房屋买卖合同》，买房人周杰按约向卖房人张绍尧足额支付定金，兰敏作为房屋买方及卖方的代理人，收取买方定金40000元后，应将全部定金交付卖方张绍尧。而兰敏仅给付其中20000元给卖方，剩余20000元未给付，该款兰敏所持无据可依，构成不当得利，应当返还。因房屋买卖未能如约进行，顺成房地产咨询服务部依（2017）六仲裁字9号裁决书、（2017）黔02执232号执行通知书给付了周杰40000元定金及仲裁费2610元、案件执行费532元。对于以上款项，因顺成房地产咨询服务部已将定金给付给周杰，故兰敏所持20000元购房定金，应当返还给顺成房地产咨询服务部；对于仲裁费及执行费，兰敏仅对不当得利所产生的费用部分负责，即承担仲裁费1305元及案件执行费266元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰敏于本判决生效后三日内给付原告六盘水钟山开发区顺成房地产咨询服务部定金20000元、仲裁费1305元、执行费266元，合计21571元；二、驳回原告六盘水钟山开发区顺成房地产咨询服务部其他诉讼请求。案件受理费878元，减半收取计439元，由六盘水钟山开发区顺成房地产咨询服务部负担219.5元，兰敏负担219.5元（原告已预交，限于本判决生效后三日内支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：兰敏应否返还顺成房产咨询部40000元，并赔偿损失3142元？
本院认为，根据六盘水仲裁委员会（2017）六仲裁字9号裁决书及周杰、张绍尧在本案仲裁及一审中的陈述，应当认定涉案40000元款项系兰敏收取，因兰敏未提供相反证据予以反驳，对其所称其未实际收取该40000元的主张，本院不予采信。兰敏收取该40000元款项后并未交付给顺成房产咨询部，其收取该40000元款项后如何支配也不由顺成房产咨询部决定。现顺成房产咨询部已经履行了（2017）六仲裁字9号裁决书确定的义务，导致顺成房产咨询部产生40000元款项及2610元仲裁费的损失，该部分损失应当由兰敏承担。对顺成房产咨询部主张的532元案件执行费，该费用是因顺成房产咨询部不主动履行（2017）六仲裁字9号裁决书，导致周杰向人民法院申请强制执行而产生，故该费用应当由顺成房产咨询部自行承担。综上所述，顺成房产咨询部的上诉请求部分成立，兰敏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3254号民事判决；
二、兰敏于本判决发生法律效力后十日内返还六盘水钟山开发区顺成房地产咨询服务部定金40000元并赔偿损失2610元；
三、驳回六盘水钟山开发区顺成房地产咨询服务部的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费439元，二审案件受理费1217元，共计1656元，由上诉人兰敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 芳
审 判 员 蒙彩虹
审 判 员 张 丽
二〇一八年四月二十八日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏