辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4735号
上诉人（原审被告）：张勇。
委托代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢淑玲。
原审被告：何艳萍。
上诉人张勇因与被上诉人谢淑玲、原审被告何艳萍民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第01781号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勇的委托代理人毕晔，被上诉人谢淑玲到庭参加诉讼。原审被告何艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，发回重审或直接改判上诉人不承担任何还款义务。2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院在审理借款时事实不清，因为原审被告和被上诉人多年之间发生多笔借款业务，对此双方在一审时都予以认可，而本案的被上诉人只将其中的两笔借款分割出来单独提起诉讼。上诉人在一审时有证据证明在此期间存在还款的事实，借款是连续发生的，虽然还款无法确定是具体哪笔债务，但并不能据此认定对被上诉人所主张的这两笔债务没有进行还款，因此上诉人认为法院应当审查全部借款才能最终确认双方之间真实的债务数额，原审被告已经向被上诉人偿还173万元左右，尚欠数额应为2万余元。原审被告与被上诉人之间签订的是个人借款合同，依据《婚姻法解释二》第二十四条规定，应当由原审被告何艳萍个人承担并且上诉人张勇对该债务并不知情，该款项也没有用于夫妻共同生活需要，综上，要求法院驳回被上诉人对上诉人张勇的诉讼请求。
谢淑玲辩称：款项虽然是多年连续积累，但最终的两笔是没有还款的，在一审时法院已经把借款总数调取出来并核对了。款项是夫妻共同使用，有部分款项是亲自打到上诉人的账户上，而且在借款后二人共同购买了位于大连市西岗区长江路的房产一处，希望维持一审判决。
何艳萍未有答辩意见。
谢淑玲一审起诉请求：1、二被告共同偿还借款本金550000元及违约金（违约金自2013年6月26日起至2015年3月23日，以550000元为基数按照日1%计算）；2、二被告共同给付原告律师费10000元。
一审法院查明：2013年4月15日，原告与被告何艳萍签订《个人借款合同》。约定，被告何艳萍向原告借款250000元；借款期限自2013年4月15日起至2013年6月14日止；借款利率为月息4%；借款期限届满时，如被告何艳萍未按时偿还借款本息，则按欠款天数乘以欠款金额的1%支付违约金；在借款期限内，若被告何艳萍擅自处理抵押物，原告有权追究其责任，并赔偿原告因主张债权而产生的一切费用，包括但不限于公证费、签订费、登记费和律师费等。同日，原告通过银行（账号：622208340000365XXXX）转账给被告何艳萍银行账户（账号：622208340000211XXXX）250000元。庭审中，原告自认该笔借款在借款期限届满后，被告何艳萍未偿还借款，原告与其约定将还款期限变更至2013年8月14日。2013年4月27日，原告与被告何艳萍签订《个人借款合同》。约定，被告何艳萍向原告借款300000元；借款期限自2013年4月27日起至2013年6月26日止。关于利息及违约责任的约定与上述借款合同一致。同日，被告何艳萍向原告出具《承诺书》，承诺借款300000元于2015年6月26日前偿还，如借款到期未还，被告何艳萍同意给付原告因追索欠款实现债权所发生的费用。同日，原告通过银行（账号：622208340000365XXXX）转账给被告何艳萍银行账户（账号：622208340000211XXXX）中276000元。上述两笔借款二被告均未偿还。另查，自2012年10月起，被告何艳萍多次向原告借款。原告除将借款直接转账给被告何艳萍外，有3笔借款通过银行转账给付至被告张勇账户；亦有多笔借款原告转账给付证人李慧倢，李慧倢再给付被告何艳萍，而被告何艳萍多次通过证人李慧倢账户偿还原告的借款。再查，二被告原系夫妻关系，2003年12月22日登记结婚，2015年2月11日离婚。又查，本案中，原告因诉讼产生律师费10000元。
一审法院认为，原告与被告何艳萍签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。本金一节，被告何艳萍两次向原告借款共计550000元，原告在给付借款时预先在本金中扣除利息24000元，故原告谢淑玲的实际出借金额共计应为526000元。违约金一节，原告与被告何艳萍约定的按欠款金额的日1%计算过高，被告对此提出异议，请求法院予以调整。原告的损失应为被告何艳萍逾期还款给其造成的利息损失。故违约金应自被告何艳萍拖欠借款应还未还之次日起开始计算，即自2013年6月27日起至2013年8月14日止，以276000元为基数、自2013年8月15日起至本判决确定的给付之日止，以526000元为基数，均按照年利率24%计算。原告主张超出部分，不予支持。律师费一节，因年利率24%的逾期利息足以包含原告实际损失，故对原告要求被告赔偿律师费损失10000元的诉讼请求，不予支持。被告何艳萍提出通过证人账户的资金往来，其仅对第一笔借款予以认可，且经对账仅拖欠23300元的抗辩意见。结合证人提供的银行流水，原告将款项给付证人后，证人均转给了被告何艳萍。其中部分款项系当日给付，部分系几日后给付，数额基本相符。被告何艳萍虽提出异议，但未提供证据予以反驳，亦未对证人向其转款的原因作出其他解释。另外，原告称其多次借给被告何艳萍款项，是因被告何艳萍向其支付利息，原告陈述符合常理及民间借贷关系的实际情况，而被告将所有的还款均认定为偿还为本金，与其在第一次庭审中陈述多次给付原告利息的说法相悖，故对被告的抗辩意见，不予采纳。被告张勇提出案涉借款并非用于家庭生活，故其不应承担还款责任的抗辩意见，被告何艳萍向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间，除被告张勇能够证明存在原告与被告何艳萍明确约定案涉借款为被告何艳萍个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且借款时原告知道该约定的两种情形外，均应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告何艳萍、张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢淑玲借款526000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年6月27日起至2013年8月14日止，以276000元为基数、自2013年8月15日起至本判决确定的给付之日止，以526000元为基数，均按照年利率24%计算）。二、驳回原告谢淑玲的其他诉讼请求。如被告何艳萍、张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11050元、保全费4095元，合计15145元（原告已预交），由被告何艳萍、张勇负担。
二审审理过程中，当事人未提供新证据。根据被上诉人原审提供的银行明细，自2012年11月到2014年6月，被上诉人向上诉人、原审被告及案外人李慧倢账户汇款共计237.28万元；原审被告及案外人李慧倢向被上诉人汇款共计195.57万元，往来汇款差额41.71万元。被上诉人主张的借款237.28万元中，被上诉人转账到李慧倢账户数额为81.38元，还款的195.57万元中通过李慧倢账户转账给被上诉人的数额为22万元。原审中原审被告和上诉人对81.38万元中2013年1月14日的20万元表示认可，其余被上诉人给李慧倢的汇款不予认可，主张包括李慧倢的20万元在内收到被上诉人的款项共计175.9万元；向被上诉人还款173.57万元，还款数额中不包括李慧倢向被上诉人账户转账的22万元，故上诉人主张原审被告尚欠被上诉人2万余元。
另查，被上诉人转账给李慧倢的81.38万元分别是2013年1月14日20万元、1月31日30万元、4月17日10万元、4月19日18.5万元、2014年5月30日2.88万元。原审时李慧倢出庭做证，并提供其与被上诉人、原审被告之间款项往来银行明细，陈述其受原审被告指令收取被上诉人汇款并将款项再支付给原审被告，2013年1月14日的20万元其于当日转账给原审被告、1月31日的30万元其于当日转账给原审被告28.5万元并将剩余款项取现后支付给原审被告、4月17日的10万元其于4月19日受原审被告指令转账给被上诉人、4月19日18.5万元其于4月20日转账给原审被告5万元、于4月22日转账给原审被告11.67万元，另剩余部分小额款项其支付给了原审被告。
再查，李慧倢曾系大连中妇国际旅行社有限责任公司下属部门任会计，原审被告曾挂靠在该公司经营业务，二人曾同在该单位工作。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被上诉人提供了原审被告于2013年4月15日和4月27日出具的借条，证明双方之间形成借款合意，且被上诉人提供了当日的汇款凭证，证明款项实际交付情况，故被上诉人与原审被告之间形成借贷事实，原审被告应及时履行还款义务。上诉人作为原审被告的丈夫，且部分款项是通过其银行账户收取，故上诉人对夫妻关系存续期间产生的共同债务应承担还款责任，原审判决上诉人和原审被告共同偿还被上诉人借款及相应利息，事实和法律依据充分，并无不当。
关于上诉人主张的原审被告向被上诉人借款175万元左右，还款173万元左右，尚欠数额应为2万余元的上诉理由，根据被上诉人提供的银行明细，包括本案的2013年4月15日和4月27日两笔借款在内，被上诉人向上诉人和原审被告汇款237万余元，原审被告向被上诉人还款195万余元，差额41万余元。上诉人、原审被告与被上诉人之间就上述欠款余额出现不同的主张，是因为双方对给案外人李慧倢账户汇款以及李慧倢账户对外转款的行为定性出现分歧，上诉人主张的借款和还款数额除了其认可的20万元之外，不包括李慧倢账户其他收款和还款。李慧倢原审时出庭进行了陈述，并提供了其银行明细证明受原审被告指令收款和还款的事实，李慧倢从事财务工作，原审被告曾在李慧倢工作的大连中妇国际旅行社有限责任公司挂靠经营业务，李慧倢收到被上诉人汇款后在当日或在近期内又都将大部分款项转入原审被告账户，原审被告和上诉人对其中的一笔亦给予认可，故被上诉人的主张更具可信性。即便按上诉人主张的双方应核对总账目，双方之间的账目也未清结，银行往来体现的欠款数额是41万余元，且该数额尚未考虑是否有部分款项属于应付利息，因此，上诉人主张的双方债务仅余2万多元的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11050元，由上诉人张勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邵 将