wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初6号
原告孝昌县明远建筑劳务有限公司。
法定代表人杨安安，总经理。
委托代理人张利娟，山西平生律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，山西平生律师事务所实习律师。
被告李虹刚。
委托代理人常建民。
原告孝昌县明远建筑劳务有限公司诉被告李虹刚劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利娟、薛红梅，被告李虹刚及其委托代理人常建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,一、仲裁裁决书中所查明的李志忠、卫文浩、王瑞生之妻侯金连出具的书面证人证言不能证明原告与被告之间存在劳动关系。二、原告与被告没有订立劳动合同的合意，不符合劳动关系的基本特征，双方不存在劳动关系。为证明自己的主张原告方向本院提交了下列证据：
1、工程劳务合同书，劳务补充合同，协议书、甘肃省水利水电工程局第一工程处内部结算书、3号支洞伤病补偿协议,以证明田本明借用原告资质与甘肃省水利水电工程局山西中部引黄工程施工18标项目部签订的《工程劳务合同书》是甘工局项目部与田本明个人签订的。
2、工程劳务承包合同、彭松柏证言、覃明露证言、收条以证明彭松柏向田本明承包了甘肃省水利水电工程局山西中部引黄工程施工18标三号洞的劳务工程。被告李虹刚受雇于彭松柏，与原告没有关系。
3、民事起诉状、交口县人民法院传票以证明被告并不知道原告公司存在，原告未与被告达成订立劳动关系的合意。
被告对原告提供的证据第一、二类不认可，认为田本明、彭松柏，覃明露均属于原告公司职工，彭松柏，覃明露还是公司老板亲属，不具有证明力。被告李虹刚受雇于原告公司，彭松柏属于职务行为。对第三类证据不认可，与本案没有关联性。
被告李虹刚辩称，被告受雇于原告，与原告之间存在劳动关系。为证明自己的主张被告提供了下列证据：
1、交口县人民法院（2015)交民初字第446号判决书，以证明18标将整体劳务承包给原告公司，原告符合劳动法规定的用人单位。
2、交口县人民政府的行政复议，以证明原被告存在劳动关系。
原告对被告提供的证据一判决书真实性无异议，但对证明目的有异议，恰恰证明被告什么时候知道我公司存在的。之前并没有达成订立劳务合同合意。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，行政复议书未体现工资表，行政复议书也并未生效。
本案经原被告陈述、举证、质证、辩论，本院确认以下法律事实:
1、甘肃省水利水电工程局山西中部引黄工程施工18标项目部于2012年10月16日将3号施工支洞及其分担的1号隧洞洞段的开挖等工程以单价承包的方式，与原告孝昌县明远建筑劳务有限公司签订了“工程劳务合同书”。
2、2013年7月被告李虹刚经彭松柏介绍在原告孝昌县明远建筑劳务有限公司位于温泉乡山西中部引黄工程施工18标段开扒渣机。2014年11月10日被告李虹刚驾驶摩托车上班途中发生交通事故，致本人受伤。
3、孝昌县明远建筑劳务有限公司与甘肃省水利水电工程局山西中部引黄工程施工18标项目部签订的“工程劳务合同书”是由田本明签订的。
本院认为，被告李虹刚与原告孝昌县明远建筑劳务有限公司之间虽未订立书面劳动合同，但被告从2013年起就一直在原告承包的山西中部引黄工程施工18标段务工，并由被告负责人支付工资，故原被告之间存在事实上的劳动关系。原告关于《工程劳务合同书》上加盖的原告公司公章是应甘肃省水利水电工程局山西中部引黄工程施工18标项目部与田本明之需要而加盖的，不承担任何责任的辩解，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下:
确认原告孝昌县明远建筑劳务有限公司与被告李虹刚之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告孝昌县明远建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋云生
人民陪审员 康春明
人民陪审员 张海鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 霞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初192号
原告柳印辉，男，汉族。
委托代理人王建军，男，汉族。
被告李轩元，男，汉族。
原告柳印辉诉被告李轩元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告柳印辉委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告李轩元经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告李轩元向金川区汇众小额贷款有限责任公司（下称汇众公司）借款25万元，原告为其提供保证担保。借款到期后，被告李轩元仅归还借款本金5万元及利息，剩余20万元本金未归还，汇众公司遂提起诉讼。判决生效进入执行秩序后，贵院于2015年7月1日从原告的账户中扣划20万元用于清偿被告的上述借款。原告多次向被告索讨，但被告以各种理由推拖不还。现起诉行使追偿权，请求判令被告李轩元支付原告代付款20万元，并承担自2015年7月1日至2016年3月27日期间代付款产生的利息损失8654.79元。
被告未出庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年6月24日，被告李轩元向汇众公司借款25万元，借款期限3个月，原告为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间2年。借款到期后，被告李轩元仅清偿借款使用期内的利息及部分逾期利息，本金及其余逾期利息未能清偿。汇众公司遂于2013年6月将李轩元、柳印辉诉至本院，本院作出（2013）金民二初字第296号民事判决，判令被告李轩元清偿借款本金、律师费及逾期利息；柳印辉承担连带清偿责任。判决生效后，汇众公司于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日从柳印辉的银行账户中扣划20万元后，其余应执行款项由李轩元予以清偿完毕。
另查明，2015年7月1日，中国人民银行公布实施的一年至三年期贷款年利率为5.25%。
上述事实，由原告提交的（2013）金民二初字第296号《民事判决书》、（2015）金执字第269-1号《执行裁定书》、付款凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告李轩元向汇众公司借款并使用后，本应按双方所签订的合同积极履行还款义务，但其未在约定的借款使用期限内返本付息，已构成严重违约。该笔借款经诉讼，确认由原告柳印辉承担连带清偿责任，现原告已代被告履行返还借款本金20万元的义务，由此获得向被告李轩元追偿上述借款本金的权利。除此之外，被告还应当赔偿原告20万元资金利息的损失。原告请求赔偿的利息损失应从扣划之日起计算至判决之日止（2015年7月1日至2016年3月25日），应为7816.67元（200000元5.25%÷360天268天）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李轩元向原告柳印辉支付代付款20万元，并赔偿利息损失7816.67元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取为2405元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨晓芸
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初192号
原告柳印辉，男，汉族。
委托代理人王建军，男，汉族。
被告李轩元，男，汉族。
原告柳印辉诉被告李轩元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告柳印辉委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告李轩元经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告李轩元向金川区汇众小额贷款有限责任公司（下称汇众公司）借款25万元，原告为其提供保证担保。借款到期后，被告李轩元仅归还借款本金5万元及利息，剩余20万元本金未归还，汇众公司遂提起诉讼。判决生效进入执行秩序后，贵院于2015年7月1日从原告的账户中扣划20万元用于清偿被告的上述借款。原告多次向被告索讨，但被告以各种理由推拖不还。现起诉行使追偿权，请求判令被告李轩元支付原告代付款20万元，并承担自2015年7月1日至2016年3月27日期间代付款产生的利息损失8654.79元。
被告未出庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年6月24日，被告李轩元向汇众公司借款25万元，借款期限3个月，原告为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间2年。借款到期后，被告李轩元仅清偿借款使用期内的利息及部分逾期利息，本金及其余逾期利息未能清偿。汇众公司遂于2013年6月将李轩元、柳印辉诉至本院，本院作出（2013）金民二初字第296号民事判决，判令被告李轩元清偿借款本金、律师费及逾期利息；柳印辉承担连带清偿责任。判决生效后，汇众公司于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日从柳印辉的银行账户中扣划20万元后，其余应执行款项由李轩元予以清偿完毕。
另查明，2015年7月1日，中国人民银行公布实施的一年至三年期贷款年利率为5.25%。
上述事实，由原告提交的（2013）金民二初字第296号《民事判决书》、（2015）金执字第269-1号《执行裁定书》、付款凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告李轩元向汇众公司借款并使用后，本应按双方所签订的合同积极履行还款义务，但其未在约定的借款使用期限内返本付息，已构成严重违约。该笔借款经诉讼，确认由原告柳印辉承担连带清偿责任，现原告已代被告履行返还借款本金20万元的义务，由此获得向被告李轩元追偿上述借款本金的权利。除此之外，被告还应当赔偿原告20万元资金利息的损失。原告请求赔偿的利息损失应从扣划之日起计算至判决之日止（2015年7月1日至2016年3月25日），应为7816.67元（200000元×5.25%÷360天×268天）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李轩元向原告柳印辉支付代付款20万元，并赔偿利息损失7816.67元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取为2405元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨晓芸
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03428号
原告彭某某，男，1970年5月14日出生。
委托代理人向某某，男，1964年5月28日出生。
被告田某某，女，1973年2月2日出生。
原告彭某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员陶仕俊独任审判，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人向某某到庭参加了诉讼，被告田某某未经法庭许可中途退庭，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1991年农历正月经媒人介绍相识恋爱，1992年农历正月按照农村风俗举办婚礼并同居生活，1994年2月10日在原酉阳县后溪乡民政办补办婚姻登记。1993年8月生育长子彭某甲，1995年11月生育次女彭某乙，1997年3月生育三子彭某丙。三个子女除彭某乙在读大学外，彭某甲、彭某丙均在外打工。原、被告因婚前缺乏了解，没有感情基础，加之双方性格不合，多年来经常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告婚后没有建立起和睦的夫妻感情。2014年3月5日，原告向法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求，在之后的半年多时间里，原、被告二人未能修复久已存在的裂痕继续分居生活，婚姻关系名存实亡。原告于2011年与被告分居生活至今，双方互不往来，互不过问对方生活，早已无夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次向人民法院提起起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子彭某甲、次女彭某乙、三子彭某丙随父随母生活由其自愿，次女彭某乙读书所需教育费用由原、被告共同负担；�同财产归被告。
被告田某某辩称，被告没有错，不同意离婚。
经审理查明：1991年农历正月原、被告经人介绍相识，1992年农历正月按照农村风俗举行了婚礼，1994年2月10日在原四川省酉阳县后溪乡人民政府补办结婚登记手续。1993年8月26日生育长子彭某甲，1995年11月7日生育次女彭某乙，1997年3月13日生育三子彭某丙。彭某甲、彭某乙均已成年，彭某丙已满16周岁且在外务工，具有固定的生活收入来源。夫妻共同生活期间，原、被告偶因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐产生裂痕，原告于2014年3月5日向本院提起离婚诉讼被判决驳回诉讼请求后至今，双方仍未在一起共同生活，现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、共同债权和债务情况，因被告田某某中途退�，且原告也未提供相关的证据证明，本院无法核实，故不予认定。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、家庭户口薄复印件、结婚证、酉阳县公安局酉水河水陆派出所证明、（2014）酉法民初字第711号民事判决书等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后生育了三个子女，且三个子女均已长大成人，应已建立起了一定的夫妻感情，虽在日常生活中因家庭生活琐事发生争吵，但这在夫妻共同生活期间是不可避免的，只要双方在今后生活中互谅互让，互敬互爱，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻感情还是有和好可能的。同时，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告彭某某负担，余款120元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曾 强
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第353号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱某忠，男，1989年4月21日出生，壮族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，文化程度小学，户籍所在地广东省连山壮族瑶族自治县。2013年5月13日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月25日刑满释放。因本案于2014年9月18日被羁押并于次日被拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
被告人贺某，男，1980年3月17日出生，汉族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，文化程度小学，户籍所在地广东省连山壮族瑶族自治县。1998年10月12日因犯抢劫罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2000年11月18日刑满释放�因本案于2014年9月18日被羁押并于次日被拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人朱某忠、贺某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人朱某忠、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年9月18日19时许，被告人朱某忠、贺某在本市白云区罗冲围鹅掌坦后街，趁黄某某不备之机，由贺某负责掩护，朱某忠盗得黄放在挎包内的iPhone5c无线移动电话机1台。经鉴定，上述财物价值人民币2032元。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，检查、辨认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人朱某忠、贺某结伙扒�公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱某忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。贺某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某忠对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其由于法律意识淡薄，触犯了法律，现其认识到错了，家里小孩出生仅几个月，请求对其从轻处罚。
被告人贺某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年9月18日19时许，被告人朱某忠、贺某在本市白云区罗冲围鹅掌坦后街，趁黄某不备之机，由贺某负责掩护，朱某忠盗得黄放在挎包内的iPhone5c无线移动电话机1台。经鉴定，上述财物价值人民币2032元。同日，被告人朱某忠、贺某被公安人员抓获。
缴获的赃物iPhone5c无�移动电话机1台，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人朱某忠、贺某的供述，被害人黄某的陈述，证人苏某的证言，辨认材料，现场照片、搜查笔录，作案工具照片，赃物照片，价格鉴定结论，接受刑事案件登记表、立案决定书，视频资料，扣押和发还清单，被告人朱某忠、贺某的身份材料，到案经过，被告人朱某忠、贺某的前科材料。
本院认为，被告人朱某忠、贺某无视国家法律，结伙扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某忠、贺某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱某忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人贺某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人朱某忠、贺某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年6月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的作案工具镊子2把，予以没收。（由广州市公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 白春爱
二〇一五年二月六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民事�决书
（2014）宜民初字第64号
原告唐某，农民，：广西横县六景镇佛渡村委那宽村125号。
委托代理人梁俊。
被告刘某，农民。
原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员韦绍耿担任审判长，代理审判员覃庄丽、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年5月26日在本院公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告唐某及其委托代理人梁俊到庭参加诉讼，被告刘某下落不明，经本院公告送达后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告于2009年4月份左右经人介绍认识，不久双方确定恋爱关系，于××××年××月××日到横县民政部门登记结婚，××××年××月××日原告生育儿子韦某。婚后在共同生活中发现被告喜欢酗酒，而且经常喝醉，酒醉后几天都不做工。原告带着儿子都是在原告的娘家居住生活，被告很少支付小孩的生活费。双方结婚以来，大部分时间都是两地分居，聚少离多，在一起时又经常因家庭琐事争吵。2013年9月，原告和被告曾协商离婚的事情，之后就再也没有见到过被告，今年以来与被告没有任何联系和往来，被告没有尽到一个丈夫、父亲应尽的义务。原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚。2、婚生儿子韦某随原告生活，被告每月支付生活费600元至儿子成年。
原告唐某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、桂横结字第1000254号结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、宜州市祥贝乡更生村村民委员会证明一份，拟证明被告外出打工，下落不明；
3、户主为唐某的户口簿复印件，拟证明儿子韦某的出生日期。
被告刘某未作任何答辩，也未按时出庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据。
根据《中�人民共和国民事诉法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、均系相关部门出具、并盖有相关部门公章的文书，合法真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告唐某与被告刘某于2009年4月份左右经人介绍认识，不久双方确定恋爱关系，于××××年××月××日到横县民政部门登记结婚，××××年××月××日原告生育儿子韦某。婚后原、被告在横县六景镇打工，租房子居住共同生活。儿子韦某出生后原告带着其在原告的娘家居住生活，双方大部分时间均两地分居，聚少离多。因家庭琐事双方常发生争吵。原告唐某以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求判决原告与被告离婚。婚生儿子韦某现一直跟随原告唐某生活。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告系自由恋爱，有着较深厚的感情基础。在日常生活中双方为家庭琐事发生争吵是在所难免的，但这些小矛盾都不足以构成离婚的条件，只要双方多加强思想交流与沟通，互让互谅，相互关爱，双方还是有和好的可能。现在婚生孩子年纪还小，如父母离婚对他的身心会造成一定的伤害，不利于他的健康成长。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦绍耿
代理审判员 覃庄丽
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 琳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第64号原告刘士会，男，1976年3月16日生，汉族，宜良县人，农民，现住宜良县。委托代理人王文昆，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被告刘彦苹，女，1971年8月8日生，汉族，宜良县人，农民，现住宜良县。委托代理人陈云峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告刘士会诉被告刘彦苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘士会的委托代理人王文昆，被告刘彦苹及其委托代理人陈云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘士会诉称：2013年11月9日，被告向原告借款5万元，在超过还款日期后，拒不履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，故请求依法判令立即归还借款5万元，并承担原告为诉讼而支出的一切费用。被告刘彦苹辩称：被告向原告所借的债务50000元是赌债，应该驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的诉讼主张，举证如下：一、借条一份，欲证实被告向原告借款50000元；二、被告的身份证复印件，欲证实被告向原告借款是清楚、明白且自愿的。经质证，被告认为，对借条的真实性没有异议，对合法性不认可，因为打麻将属于赌债的一类；对于被告身份证的真实性没有异议，但身份证不能证实原告陈述的观点。为证实自己的辩解主张，被告申请证人出庭作证。一、证人陈某证实：我们经常在乡鸭湖玫瑰苑60号打麻将。听说被告打麻将差了一部分，又补了一部分现金，最后形成了这个欠条。我只是听说借款，没在现场。我没有看见被告写借条，也没有看见借款。二、证人夜琼证实：我与被告及刘士会在一起打麻将，象被告这种欠条我也写过，但被告的欠条我是听被告说的。三、证人沈某证实：我与原被告是在刘士会家打麻将认识。一般都是打麻将没有钱就写借条，利息是6分，我也打过两次借条，差不多三、四万元。经质证，原告认为，打麻将和今天的借款案件没有关系，证人陈某的陈述不真实；证人夜琼的证言与证人陈某的证言不一致，所以该证言不能作为定案依据；沈某没有出示身份证，依法不能作证，其证言不应采信。根据被告刘彦苹的申请，本院依法调取了刘彦苹在公安机关的讯问笔录，摘要如下：我们打麻将都是付现金，不允许差账，我输的16万元左右的现金都是给别人借的。我向路茜的老公刘士会借了15万元，分三次借给我的，剩下的1万是我自己的。刘士会借给我的这15万元钱每1万元每个月有600元的利息。这15万元钱没有还款期限，只要我每个月把所有的利息还给刘士会，他就不会叫我还本金。经质证，原告认为，对讯问笔录的合法性我们认可，但真实性不认可，被告在警方的陈述是虚假的，是为了解脱自己犯罪的事实；被告认为，对证据的三性没有意见，向刘士会借款15万有这个事实，但借款是赌债，我方陈述是真实的。本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院将结合其他证据予以综合考虑；应被告的申请，出庭作证三位证人没有哪一位亲眼目睹了刘彦苹向刘士会借款且属于赌债的事实，故对证人证言不予采信；被告刘彦苹在公安机关的陈述，并没有说明向刘士会借款是赌债，且是被告刘彦苹单方陈述，故该讯问笔录与本案没有关联性，对该讯问笔录本院不予采信。综上，被告所举证据并不能充分证实该笔债务是赌债，故对原告所举证据本院予以采信。综合原被告的诉辩陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友。2013年11月19日被告因资金周转向原告刘士会借款50000元，并出具借条一份给原告刘士会，内容为：“借条兹有刘彦苹因资金周（转）向刘士会借款50000.00（大写人民币伍万元正）。借款日期2013年11月19日--2013年12月19日还清。借款人刘彦苹2013年11月19日”。此款到期后，经原告多次催讨未果。原告遂于2014年5月29日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告刘彦苹向原告刘士会借款50000元用于资金周转，并出具借条确认。故本案原、被告双方债权、债务关系存在、事实明确，被告刘彦苹应承担还款责任。被告认为该笔债务是赌债，但所举证据并不能充分证实，故对其辩解主张本院不予采信。被告未履行还款义务，已构成违约。故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告刘彦苹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘士会借款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘彦苹负担。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李正波二〇一四年七月二十三日书记员  杜俊妮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保437号
申请人：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰路1号。
法定代表人：于利民。
财产保全担保人：山东海湾大型设备吊装有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰路1号。
被申请人：黑龙江吉龙风电设备安装有限公司瓜州分公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县收费站东侧、瓜新辅道北侧。
法定代表人：田振基。
被申请人：甘肃吉龙风电设备安装有限公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县收费站东侧、瓜新辅道北侧。
法定代表人：肖金龙。
本院审理申请人山东海湾吊装工程股份有限公司诉被申请人黑龙江吉龙风电设备安装有限公司瓜州分公司、甘肃吉龙风电设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东海湾吊装工程股份有限公司于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人黑龙江吉龙风电设备安装有限公司瓜州分公司、甘肃吉龙风电设备安装有限公司银行存款77.5万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人山东海湾大型设备吊装有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人山东海湾吊装工程股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人山东海湾大型设备吊装有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人黑龙江吉龙风电设备安装有限公司瓜州分公司、甘肃吉龙风电设备安装有限公司银行存款77.5万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保437号申请人：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰路1号。法定代表人：于利民。财产保全担保人：山东海湾大型设备吊装有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰路1号。被申请人：黑龙江吉龙风电设备安装有限公司瓜州分公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县收费站东侧、瓜新辅道北侧。法定代表人：田振基。被申请人：甘肃吉龙风电设备安装有限公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县收费站东侧、瓜新辅道北侧。法定代表人：肖金龙。本院审理申请人山东海湾吊装工程股份有限公司诉被申请人黑龙江吉龙风电设备安装有限公司瓜州分公司、甘肃吉龙风电设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东海湾吊装工程股份有限公司于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人黑龙江吉龙风电设备安装有限公司瓜州分公司、甘肃吉龙风电设备安装有限公司银行存款77.5万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人山东海湾大型设备吊装有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人山东海湾吊装工程股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人山东海湾大型设备吊装有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人黑龙江吉龙风电设备安装有限公司瓜州分公司、甘肃吉龙风电设备安装有限公司银行存款77.5万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年四月二十五日代理书记员  张晓晗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民小诉字第84号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区生命1路80号-天维药业C。
法定代表人：周沿海，总经理。
委托代理人：侯振权。
被告：丁蕾。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告丁蕾物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十三日
书记员 王庆睿
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2048号
申请执行人：宋兴雨，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人：宋某，男，2002年2月28日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市合顺烟花爆竹经销部，住所地：河北省黄骅市工商联大街西侧。
负责人：张英杰，负责人
被告：沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区冯家堡村。
法定代表人：刘润泽，经理。
被告：刘瑞芬，女，1974年4月4日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省海兴县。
本院在执行申请执行人宋兴雨、宋某与被执行人黄骅市合顺烟花爆竹经销部、沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司、刘瑞芬产品责任纠纷一案中，查明被执行人黄骅市合顺烟花爆竹经销部、沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司、刘瑞芬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6491号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：高辉，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告高辉物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金2169元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 于立忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雪娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2018）黑01法赔4号
赔偿请求人：丁荣，女，1941年5月3日出生，回族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：丁忠实，男，1955年5月29日出生，回族，无业，住广东省深圳市福田区。
丁荣于2018年6月12日以错误改判导致超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于<国家赔偿法>溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”丁荣经哈尔滨市人保部（70）刑字66号判决，判处反革命盗窃集团有期徒刑15年，丁荣不服，向本院提出申诉，本院于1979年12月9日作出（79）刑再字第293号刑事判决书，判处丁荣盗窃集团窝藏罪有期徒刑8年，丁荣自认1980年被释放。上述行为发生在《国家赔偿法》施行之前。丁荣的赔偿事宜应依照以前的有关规定处理。本案不适用《国家赔偿法》，丁荣申请本院国家赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条和第十四条的规定，决定如下：
驳回丁荣对本院提出的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2018）黑01法赔4号赔偿请求人：丁荣，女，1941年5月3日出生，回族，无业，住哈尔滨市道里区。委托代理人：丁忠实，男，1955年5月29日出生，回族，无业，住广东省深圳市福田区。丁荣于2018年6月12日以错误改判导致超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”丁荣经哈尔滨市人保部（70）刑字66号判决，判处反革命盗窃集团有期徒刑15年，丁荣不服，向本院提出申诉，本院于1979年12月9日作出（79）刑再字第293号刑事判决书，判处丁荣盗窃集团窝藏罪有期徒刑8年，丁荣自认1980年被释放。上述行为发生在《国家赔偿法》施行之前。丁荣的赔偿事宜应依照以前的有关规定处理。本案不适用《国家赔偿法》，丁荣申请本院国家赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条和第十四条的规定，决定如下：驳回丁荣对本院提出的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年七月三十日
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初103号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人詹良灿，男，1968年8月13日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，现住贵州省贵定县，因本案于2016年12月17日被贵定县公安局刑事拘留，2017年1月19日被贵定县公安局执行逮捕，同年4月21日被贵定县公安局取保候审。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人詹良灿犯销售伪劣产品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查符合开庭条件，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人詹良灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日17时许，贵定县公安局与贵定县烟草局联合执法，在贵定县麦溪路“德邦”物流查获两件100条硬中华，并抓获收货的被告人詹良灿，后在被告人仓库查获其非零售许可证订购香烟12个品牌，共计304.5条香烟，后又通过摸排查获福牌贵烟50条，共计354.5条。经贵州省烟草局对查获的香烟抽样鉴定，其中真品卷烟价值2844元，其余卷烟均为假冒注册商标的伪劣产品价值173521元。
公诉机关以被告人詹良灿的行为构成销售伪劣产品罪提起公诉并建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人詹良灿对起诉指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2016年12月16日17时许，贵定县公安局与贵定县烟草局联合执法，在贵定县麦溪路“德邦”物流查获硬中华共100条，并抓获收货的被告人詹良灿，后在被告人仓库查获其非零售许可证订购香烟12个品牌，即芙蓉王（硬盒）4.7条，价值1175元，贵烟（福，软盒）23.6条，价值11800元，贵烟（软高遵）8条，价值2880元，贵烟（喜，硬盒）6.3条，价值1008元，贵烟（喜，硬高遵）25.9条，价值6734元，贵烟（硬黄精品）1条，价值130元，玉溪（软盒）0.7条，价值161元，云烟（软珍品）15.4条，价值3542元，云烟（紫，硬盒）2条，价值200元，中华（软盒）91.8条，价值64260元，中华（硬盒）119.1条（含在贵定县麦溪路“德邦”物流查获的硬中华100条），价值53595元，云烟（软大重九）6条，价值5880元。后又查获贵烟（福，软盒）50条，价值25000元，以上香烟共计354.5条，价值176365元，经贵州省烟草局对查获的香烟抽样鉴定，其中真品卷烟价值2844元，其余卷烟均为假冒的伪劣产品，价值173521元。
上述事实，有被告人詹良灿的供述，证人严某、陈某1、陈某2、黄某的证言，鉴别检测报告、鉴定意见书、移送财物清单，检查（勘验）笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人詹良灿购买假烟欲贩卖给他人，销售金额达17万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应定罪处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人詹良灿到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被查获的假烟因被告人意志以外的原因未销售，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度等因素考虑，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人詹良灿犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案伪劣香烟354.5条，予以没收，依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦忠路
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第702号
上诉人（原审原告、反诉被告）张志英，女，1953年11月11日出生，汉族。
委托代理人王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）石维平，男，1965年8月16日出生，苗族。
上诉人张志英因与被上诉人石维平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志英及其委托代理人王遗彪、被上诉人石维平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告张志英与被告石维平均系花垣县团结镇长新村村民。被告石维平因从事果园种植，于2014年初与原告张志英达成土地转包协议，由被告石维平承包原告张志英的柑桔园，承包期限为20年，承包费与被告转包的周边其他土地一致，即前3年每亩300元／年，第4年起每亩400元／年，石维平在承包期间可以对原告的柑桔树进行嫁接。协议达成后，被告石维平对原告的柑橘园进行管理，2014年底，因被告石维平未同意原告张志英增加土地承包费的要求，原告张志英遂向该院提起诉讼。
原判认为，关于本诉部分，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。结合被告石维平向该院提交的团结镇长新村村民委员会出具的调解情况说明和该院对杨光志的调查笔录，可以确定原告张志英与被告石维平之间已达成土地转包协议，协议未违反法律强制性规定，并已实际履行近一年。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告石维平有权按照合同约定对原告的柑桔树进行嫁接，不存在侵权行为，对于原告张志英的诉讼请求，该院不予支持。关于反诉部分，该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反诉原告虽能够证明与反诉被告存在土地转包协议，但反诉原告与反诉被告在达成土地转包协议时没有约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，反诉原告向该院提交的证据亦不足以证明反诉被告单方解除合同对其造成的损失的具体金额，故对于反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失的诉讼请求，该院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告张志英的诉讼请求二、驳回反诉原告石维平的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张志英承担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告石维平承担。
宣判后，张志英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项并依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在转包关系，双方是否存在转包关系，只有双方的陈述，没有其他证据予以证明，团结镇长新村民委员会出具的调解情况及杨光志的调查笔录不能反映双方存在转包关系，只能反映被上诉人侵犯上诉人土地，双方就损害后果如何处理的情况。故双方不存在转包关系，也不存在已经履行情况。杨文二的证词不能作为证人证言，其系代表被上诉人就上诉人是否答应转包进行洽谈，其证词只能作为当事人陈述。被上诉人至今没有支付转包费，故不存在转包关系。另外，如果法庭认为原审事实认定不当，需要发回重审，也只能对本诉发回重审，不能对反诉发回重审，因为判决之后被上诉人对其反诉部分没有提起上诉。
被上诉人石维平答辩称：一、我们已经实际达成了协议，合同也已经履行了两年，并且有相关证人证言可以证实。二、关于土地流转，由于我那段时间忙才没有找上诉人签订协议，他们也出去打工了，我有几百亩土地流转，上诉人回来之后发现树长的比较好就要收回去。综上，故请求二审法院依法判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为。本案的争议焦点有二：一是双方当事人是否存在土地转包协议；二是上诉人的损失是否应当赔偿。
关于争议焦点一。本案中，上诉人承认杨文二曾代表被上诉人石维平与上诉人协商是否对柑桔园进行转包，但上诉人没有同意转包，双方没有最终达成转包协议。根据团结镇长新村民委员会出具的调解情况、杨光志的调查笔录及杨文二的证言，已经形成证据链，证明双方当事人已经对柑桔园的转包达成协议，只是在协议履行过程中，上诉人要求增加承包费的要求没有得到同意。上诉人虽提出其与被上诉人没有达成转包协议，但没有证据证明其主张，且被上诉人提供的证据证明力明显大于上诉人提供证据的证明力。故一审确定双方存在转包协议，并无不当，应予支持。
关于争议焦点二。因双方已达成转包协议，被上诉人石维平根据协议对上诉人的柑桔树进行嫁接新品种，并投入了一定的金钱及劳力，其嫁接行为系在履行合同过程中，且双方协议的解除非被上诉人意愿，柑桔树已嫁接，随着时间的推移会产生一定的收益，上诉人也没有证据能够证明其损失的数额，故上诉人要求赔偿损失的诉请没有合法依据，不应支持。
综上所述，上诉人张志英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人张志英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 张安成
代理审判员 田竺青
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1172号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：甘肃长兴农牧业科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：张晶晶，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘肃盛泰祥工贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市。
法定代表人：王鹏程，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛鹏，该公司副经理。
委托诉讼代理人：贾云，该公司生产经营与土地资源管理科科长。
再审申请人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司（以下简称长兴公司）因与被申请人甘肃盛泰祥工贸有限责任公司（以下简称盛泰祥公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终903号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长兴公司申请再审称，再审申请人2018年5月10日收到靖远县人民政府靖政发〔2018〕82号文件，载明甘肃顺鑫农牧养殖有限公司养猪场违反《畜禽规模养殖污染防治条例》有关规定和靖政办发（2017）63号《靖远县人民政府办公室关于印发靖远县畜禽养殖禁养区划定及整治工作方案的通知》，证明被申请人租赁给再审申请人的种猪场是法律禁止使用的场所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审，请求撤销（2017）甘04民终903号民事判决。
盛泰祥公司提交书面意见称，再审申请人所称被申请人租赁的种猪场是法律禁止使用的场所，其未缴纳承包费为政府干预导致养猪场经营困难，与事实不符，且其自身经营困难与缴纳承包费并无干系。再审申请人长期拖欠承包费用的行为已构成终止合同履行的情形，属于违约，应支付违约金。请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，长兴公司与盛泰祥公司签订的白银农场种猪场承包合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当依照合同约定履行相应义务，长兴公司在承包经营期间，自2014年8月29日之后至本案诉讼前，未按照合同约定支付承包费，构成违约，原审法院依法判决长兴公司承担相应的违约责任并无不当。长兴公司申请再审提交的靖远县人民政府靖政发〔2018〕82号《靖远县人民政府关于同意关闭搬迁甘肃顺鑫农牧养殖有限公司养猪场和靖远诚信养殖有限责任公司养猪场的批复》，要求靖远县环保局”要严格按照《畜禽规模养殖污染防治条例》有关规定和《靖远县人民政府办公室关于印发靖远县畜禽养殖禁养区划定及整治工作方案的通知》靖政办发〔2017〕63号要求...将关闭搬迁工作做实做细...”，并不能证明盛泰祥公司租赁给长兴公司的种猪场是法律禁止使用的场所，且该证据不属于再审新证据的法定情形。故长兴公司的再审申请理由不能成立。
综上，长兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃长兴农牧业科技集团有限公司的再审申请。
审判长陈莉
审判员龙鑫
审判员满春梅
二Ｏ一八年八月二十四日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1172号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：甘肃长兴农牧业科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张晶晶，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘肃盛泰祥工贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：王鹏程，该公司经理。委托诉讼代理人：薛鹏，该公司副经理。委托诉讼代理人：贾云，该公司生产经营与土地资源管理科科长。再审申请人甘肃长兴农牧业科技集团有限公司（以下简称长兴公司）因与被申请人甘肃盛泰祥工贸有限责任公司（以下简称盛泰祥公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终903号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长兴公司申请再审称，再审申请人2018年5月10日收到靖远县人民政府靖政发〔2018〕82号文件，载明甘肃顺鑫农牧养殖有限公司养猪场违反《畜禽规模养殖污染防治条例》有关规定和靖政办发（2017）63号《靖远县人民政府办公室关于印发靖远县畜禽养殖禁养区划定及整治工作方案的通知》，证明被申请人租赁给再审申请人的种猪场是法律禁止使用的场所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审，请求撤销（2017）甘04民终903号民事判决。盛泰祥公司提交书面意见称，再审申请人所称被申请人租赁的种猪场是法律禁止使用的场所，其未缴纳承包费为政府干预导致养猪场经营困难，与事实不符，且其自身经营困难与缴纳承包费并无干系。再审申请人长期拖欠承包费用的行为已构成终止合同履行的情形，属于违约，应支付违约金。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，长兴公司与盛泰祥公司签订的白银农场种猪场承包合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当依照合同约定履行相应义务，长兴公司在承包经营期间，自2014年8月29日之后至本案诉讼前，未按照合同约定支付承包费，构成违约，原审法院依法判决长兴公司承担相应的违约责任并无不当。长兴公司申请再审提交的靖远县人民政府靖政发〔2018〕82号《靖远县人民政府关于同意关闭搬迁甘肃顺鑫农牧养殖有限公司养猪场和靖远诚信养殖有限责任公司养猪场的批复》，要求靖远县环保局”要严格按照《畜禽规模养殖污染防治条例》有关规定和《靖远县人民政府办公室关于印发靖远县畜禽养殖禁养区划定及整治工作方案的通知》靖政办发〔2017〕63号要求...将关闭搬迁工作做实做细...”，并不能证明盛泰祥公司租赁给长兴公司的种猪场是法律禁止使用的场所，且该证据不属于再审新证据的法定情形。故长兴公司的再审申请理由不能成立。综上，长兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃长兴农牧业科技集团有限公司的再审申请。审判长陈莉审判员龙鑫审判员满春梅二Ｏ一八年八月二十四日书记员赵小芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑终200号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张韦刚，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，个体经营户，捕前住郑州市经济技术开发区。2017年3月27日因故意伤害被行政拘留，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人张韦刚犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）豫01刑初71号刑事判决，认定被告人张韦刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人张韦刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张韦刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张韦刚申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张韦刚撤回上诉。
郑州市中级人民法院（2017）豫01刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾亚旻
审判员 朱佩霞
审判员 马 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 牛梦娜
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑终200号原公诉机关河南省郑州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张韦刚，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，个体经营户，捕前住郑州市经济技术开发区。2017年3月27日因故意伤害被行政拘留，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人张韦刚犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）豫01刑初71号刑事判决，认定被告人张韦刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人张韦刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张韦刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人张韦刚申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张韦刚撤回上诉。郑州市中级人民法院（2017）豫01刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾亚旻审判员  朱佩霞审判员  马 杰二〇一八年六月十一日书记员  牛梦娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初755号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄振东：陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人余乐：陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区霍昌西百货超市，住所地陕西省西安市雁塔区罗家寨***号。
经营者：霍昌西。
本院受理原告中粮集团有限公司与被告西安市雁塔区霍昌西百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中粮集团有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 周向红
代理审判员 李沫雨
代理审判员 魏 哲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 娟
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执291号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：王小松，男，汉族，1978年1月6日出生，住湖北省随州市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王小松民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00223177号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执46号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：刘勇，男，汉族，1990年7月13日出生，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘勇是因网络借贷合同产生纠纷的当事人，但仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 磊
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初189号
原告：马热吉叶，女，1980年5月1日出生，住甘肃省东乡族自治县。
被告：尖扎阿卜都餐饮有限公司，住所地尖扎县康杨镇。
法定代表人：马阿卜都(系该公司负责人）。
被告：马阿卜都，男，1975年12月16日出生，住青海省化隆县。
原告马热吉叶与被告尖扎县阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马热吉叶到庭参加诉讼，被告尖扎阿卜都餐饮有限公司的法定代表人马阿卜都、被告马阿卜都经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马热吉叶向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿付原告劳动报酬费6000元及约定利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告马阿卜都在尖扎县康杨镇经营一家尖扎阿卜都餐饮有限公司。原告马热吉叶在被告的餐厅里当厨工，2017年12月20日至2018年3月6日期间原告劳动报酬为7500元，2018年2月24日被告给付原告劳动报酬费1500元，剩余的6000元定于2018年3月6日之前一次性给付。逾期不还，逾期利息每天按所欠款劳动报酬费总额的0.5%计算，至履行清偿义务之日。在原告的多次催要下，原告出具了一份书面欠条，约定在2018年3月6日之前给付所有欠款，但至今被告未能履约，请求法院判如所请。
被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都未到庭参加诉讼也未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告出具的工资欠条能够证实，原告在被告尖扎阿卜都餐饮有限公司从事厨工工作，被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都拖欠原告2017年12月20日至2018年3月6日期间工资6000元，同时双方约定于2018年3月6日之前一次性给付。逾期不还，逾期利息每天按所欠工资款总额的0.5%计算，至履行清偿义务之日。
上述事实，由原告出具的工资欠条和当庭陈述证实。
本院认为，原告提供的被告方书写的欠条是被告真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。原告与被告尖扎阿卜都餐饮有限公司之间存在劳务关系，被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都应当依照约定支付原告劳务费6000元，原告此项诉讼请求成立，本院予以采纳。原告要求二被告支付每天按所欠工资款总额的0.1%支付利息，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。同时被告应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都于本判决生效后三日内一次性支付原告马热吉叶劳务工资6000元，并承担自2018年3月7日以后至实际清偿之日，每天按所欠款工资款总额的0.1%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，依法减半收取25元（原告已交纳），由被告尖扎阿卜都餐饮有限公司、马阿卜都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔国胜
二〇一八年八月八日
法官助理 韩国永
书 记 员 王黎彬
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4741号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工,住北京市。
被告：李春梅，女，1959年6月17日出生，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业）与被告李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业的委托诉讼代理人高银平、被告李春梅到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏都红雨物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2009年1月1日至2017年12月31日的物业费1744.2元。事实与理由，原告系被告居住小区的物业服务单位,被告居住在延庆区新兴小区,建筑面积64.6平方米。原告按约定为小区提供了规范的物业服务。但被告未交纳2009年1月至2017年12月的物业费1744.2元。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告交纳上述物业费。
被告李春梅辩称，我欠原告2009年1月至2017年12月的物业费是事实。我未交纳的理由是：原告服务不到位。物业之间的交接我不知道；小区的树还都是原来种的，小区原来还有玫瑰花，现在也没有了。现原告起诉索要物业费，我同意按照原来每年79元交纳。
本院经审理认定事实如下：原告夏都红雨物业是北京市延庆区新兴小区的物业服务单位。被告李春梅是该小区的业主，被告楼房建筑面积64.6平方米。根据2005年至2016年原告与北京中北长城房地产开发有限公司及北京市延庆区新兴小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》和《北京市物业服务合同》，原告自2005年4月15日至2017年12月31日为被告所居住小区提供物业服务，合同约定：业主的住宅按每平方米每月收取物业服务费0.25元。合同签订后，原告按约定为业主提供了物业服务。被告未按规定向原告交纳2009年1月至2017年12月的物业服务费1744.2元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了北京市物业服务合同4份、延庆区普通居住小区物业收费备案表1份，用以证明其主张的事实。被告以原告提供的物业服务不到位，只同意按每年79元交纳。但被告未提供证据证明自己的主张。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区新兴小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经核实，事实上原告已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用。被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1744.2元。被告提出的物业服务不到位，原告否认，被告未有证据证明，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告李春梅给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2009年1月至2017年12月的物业服务费1744.2元（于判决生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告李春梅负担（于判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一八年六月一日
书记员 康 丽
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终734号
上诉人（原审原告）：张体杭，男，1941年4月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市望花区丹东路西段3号。
法定代表人：刘占明，该区政府区长。
委托代理人：王卓颖，抚顺市望花区工农街道办事处副主任。
委托代理人：王双庆，抚顺市望花区住房和城乡建设局副局长。
张体杭因诉抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）履行征收补偿职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决查明：2016年抚顺市望花区实施工农棚户区改造项目，发布了望花区工农棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。张体杭拥有有照房屋21.47平方米在征收范围内，2016年9月28日抚顺市望花区房屋征收建设管理办公室就该房屋与张体杭签订了产权房屋征收补偿协议书。对该房屋的补偿双方无争议。张体杭主张在同一土地上其还有一处14.9平方米的房屋，但无法提供产权证，提供了国有土地使用权登记卡，登记卡的备注处显示此房有产权证。但是经抚顺市房屋交易管理中心查询无张体杭14.9平方米房屋产权登记档案。张体杭主张望花区政府应按照有照房的标准对其14.9平方米的住房予以补偿，诉讼至法院。
原审判决认为：本案的争议焦点是张体杭主张的14.9平方米房屋是否属于有照房屋，是否应按照有照房屋予以补偿。根据张体杭提交的国有土地使用权登记卡、不动产登记审批档案材料、土地登记申请书、土地登记审批表、勘丈记录表等证据材料，不足以证明其主张的14.9平方米房屋所有权登记的存在。经本院调取抚顺市房屋交易管理中心张体杭的房产档案，其房产档案中并没有14.9平方米房屋的产权登记。抚顺市不动产登记中心则称土地登记档案的记载无法认定争议房屋是否有产权证。《望花区工农棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》第五条第（一）项中的第1点规定，房屋的用途、面积以权属登记为准。在张体杭提供不出14.9平方米房屋的权属证书的情况下，土地使用权属登记卡备注部分的说明不能代表房屋的权属情况，望花区政府未按有照房对该房屋予以补偿并无不当，故张体杭的主张并不成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回张体杭的诉讼请求。案件受理费50元，由张体杭负担。
张体杭上诉请求是：请求发回重审此案。其上诉理由是：原审判决定性不准，严重失实。本案案情并不复杂，案涉14.9平方米的不动产住房在棚改中被望花区政府认定为违法建筑，强制拆除而不予补偿，侵犯了其合法权益。其14.9平方米房子是为了缓解居住困难，征得居民委员会同意并经相关部门测量后建设的，办理了不动产登记手续，其财产是合法有效的财产，应受法律保护，依法得到赔偿。
望花区政府未提交书面答辩状，但是在法庭询问中辩称：2016年对望花区工农棚户区改造，张体杭有21.47平方米的房屋权属证书，张体杭提出对该房屋旁边的14.9平方米的偏厦按照有照房屋进行补偿，随后张体杭与望花区政府签订了补偿协议选择的是购房券，望花区政府给了张体杭10万元的代金券，在政府团购的房源里面购置房屋，现已对张体杭安置完毕。望花区政府认为，张体杭14.9平方米的房屋为无照房屋，请求维持原审判决。
本院认为：本案的争议焦点是对张体杭14.9平方米房屋应否给予补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案望花区政府并未提供证据证明其已经对张体杭14.9平方米房屋认定为违法建筑或超过批准期限的临时建筑。抚顺市望花区房屋征收建设管理办公室就张体杭有照房屋21.47平方米房屋与张体杭签订产权房屋征收补偿协议书时并未约定对14.9平方米房屋不予补偿。张体杭提供的国有土地使用权登记卡、土地登记申请书、土地登记审批表等证据材料可以证明争议的14.9平方米房屋于1990年即已取得了土地登记，2008年4月14日抚顺市土地交易管理中心地籍科在国有土地使用权登记卡备注一栏中注明：“1、土地证原件丢失，声明作废。2、此卡为土地证正本，是土地登记的原始凭证。3、此房有产权证。”上述情况说明，案涉14.9平方米房屋进行建设时经过了合法审批，不属于不应补偿的违法建筑。原审判决以张体杭提供不出产权证书，且没有查询到房产登记为由，认为不应补偿的理由不能成立。综上，原审判决将张体杭房屋认定为不应补偿的建筑，该节事实认定不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初字21号行政判决；
二、本案发回抚顺市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人张体杭。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2936号
原告：杨玉文，男，1994年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
本院在审理原告杨玉文与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐连森
审判员 董晶晶
审判员 田 倩
二〇一八年六月十一日
书记员 张 岩
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔刑终213号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1981年5月4日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，驾驶员，住黔西县。系本案被害人张某2之子。
上诉人（原审被告人）袁家顺，男，1968年2月13日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2017年7月17日因本案被行政拘留，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于黔西县看守所。
指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理毕节市人民检察院指控原审被告人袁家顺犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月12日作出（2018）黔05刑初17号刑事附带民事判决，张某1、袁家顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼当事人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人袁家顺与被害人张某2（男，殁年56岁）均系黔西县城关镇孙家坝村金凤小区住户，二人因琐事素有矛盾。2017年7月16日19时许，袁家顺在金凤小区门口遇到张某2，二人争执几句后各自离开。后袁家顺返回金凤小区保安室与保安聊天，不久张某2亦来到保安室门口，张某2与袁家顺再次发生争执。争执中袁家顺一拳将张某2打倒在地，袁家顺发现张某2腰部有一把刀，遂持张某2所带的刀刺杀张某2的右大腿一刀，随后袁家顺携带凶器逃离现场。张某2被送医救治无效于2017年7月17日15时许死亡。袁家顺携刀于当日21时40分到黔西县水西派出所投案，并将所携刀具交给公安民警。公安机关于7月17日对袁家顺作出行政拘留十日、罚款二百元的行政处罚，于当日送黔西县拘留所执行。张某2死后，公安机关将本案转为刑事案件立案侦查，并对袁家顺刑事拘留。经鉴定，袁家顺罹患待分类的精神病性障碍，案发时具有完全刑事责任能力；张某2系他人用锐器致伤物作用于右大腿致右股动静脉断裂致大失血死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人袁家顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；二、被告人袁家顺赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币五万元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某1不服，以“经济损失判赔过低，量刑过轻”为由提出上诉。原审被告人袁家顺不服，以“系正当防卫，量刑过重”为由提出上诉。袁家顺的辩护人以“被害人有严重过错，袁家顺系自首，患有待分类的精神病性障碍，辨认和控制能力与正常人有明显区别，量刑过重”为由为其辩护。
经审理查明，原判认定上诉人袁家顺因琐事与被害人张某2发生争执，于2017年7月16日19时许在黔西县城关镇孙家坝村金凤小区大门外持刀捅刺张某2腿部一刀，致张某2死亡的事实清楚。上述事实，有从袁家顺处提取的刀等物证；证明袁家顺系主动投案的到案经过，袁家顺、张某2身份情况的户籍信息等书证；目击袁家顺将张某2打倒、持刀将张某2杀伤的证人牟某某、马某某的证言，证明听袁家顺说杀了张某2一刀的证人袁某某的证言；证明张某2损伤情况及死亡原因的法医学尸体鉴定书，证明从袁家顺处扣押的刀刃上检出张某2的血迹、袁家顺作案时具有完全刑事责任能力的鉴定意见；记载案发现场情况的现场勘验笔录，记录袁家顺作案过程的现场监控视频等证据证明。袁家顺对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张某1，袁家顺及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张某1所提“经济损失判赔过低”的上诉理由，经查，原审判决根据张某1的实际物质损失及案件具体情况，确定的赔偿数额并无不当，且张某1在二审期间亦未提供相关证据支持其上诉请求。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某1所提“量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，附带民事诉讼当事人仅可对刑事附带民事判决的附带民事部分提出上诉。故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人袁家顺所提“系正当防卫”的上诉理由，经查，袁家顺所用作案凶器确系被害人张某2所携带，但案发现场监控视频、证人证言等证据证实张某2并未持刀对袁家顺实施不法侵害行为。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人袁家顺的辩护人所提“被害人有严重过错”的辩护意见，经查，本案系袁家顺与被害人张某2因琐事发生争执所引发，双方对引发本案均有责任，但不能认定张某2存在严重过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁家顺故意伤害他人身体健康并致人死亡的行为已构成故意伤害罪。鉴于袁家顺有自首情节，且患有待分类的精神病性障碍，原审法院对其从轻处罚，量刑并无不当。袁家顺的辩护人所提“张某2系自首，患有待分类的精神病性障碍，辨认和控制能力与正常人有明显区别”的辩护意见属实，本院予以确认。对袁家顺及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。袁家顺的犯罪行为给上诉人张某1造成了实际物质损失，应依法赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 利
审判员 李 钰
审判员 赵 洪 波
二〇一八年七月五日
书记员 宋婧（代）
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔刑终213号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1981年5月4日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，驾驶员，住黔西县。系本案被害人张某2之子。上诉人（原审被告人）袁家顺，男，1968年2月13日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2017年7月17日因本案被行政拘留，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理毕节市人民检察院指控原审被告人袁家顺犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月12日作出（2018）黔05刑初17号刑事附带民事判决，张某1、袁家顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼当事人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人袁家顺与被害人张某2（男，殁年56岁）均系黔西县城关镇孙家坝村金凤小区住户，二人因琐事素有矛盾。2017年7月16日19时许，袁家顺在金凤小区门口遇到张某2，二人争执几句后各自离开。后袁家顺返回金凤小区保安室与保安聊天，不久张某2亦来到保安室门口，张某2与袁家顺再次发生争执。争执中袁家顺一拳将张某2打倒在地，袁家顺发现张某2腰部有一把刀，遂持张某2所带的刀刺杀张某2的右大腿一刀，随后袁家顺携带凶器逃离现场。张某2被送医救治无效于2017年7月17日15时许死亡。袁家顺携刀于当日21时40分到黔西县水西派出所投案，并将所携刀具交给公安民警。公安机关于7月17日对袁家顺作出行政拘留十日、罚款二百元的行政处罚，于当日送黔西县拘留所执行。张某2死后，公安机关将本案转为刑事案件立案侦查，并对袁家顺刑事拘留。经鉴定，袁家顺罹患待分类的精神病性障碍，案发时具有完全刑事责任能力；张某2系他人用锐器致伤物作用于右大腿致右股动静脉断裂致大失血死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人袁家顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；二、被告人袁家顺赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币五万元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某1不服，以“经济损失判赔过低，量刑过轻”为由提出上诉。原审被告人袁家顺不服，以“系正当防卫，量刑过重”为由提出上诉。袁家顺的辩护人以“被害人有严重过错，袁家顺系自首，患有待分类的精神病性障碍，辨认和控制能力与正常人有明显区别，量刑过重”为由为其辩护。经审理查明，原判认定上诉人袁家顺因琐事与被害人张某2发生争执，于2017年7月16日19时许在黔西县城关镇孙家坝村金凤小区大门外持刀捅刺张某2腿部一刀，致张某2死亡的事实清楚。上述事实，有从袁家顺处提取的刀等物证；证明袁家顺系主动投案的到案经过，袁家顺、张某2身份情况的户籍信息等书证；目击袁家顺将张某2打倒、持刀将张某2杀伤的证人牟某某、马某某的证言，证明听袁家顺说杀了张某2一刀的证人袁某某的证言；证明张某2损伤情况及死亡原因的法医学尸体鉴定书，证明从袁家顺处扣押的刀刃上检出张某2的血迹、袁家顺作案时具有完全刑事责任能力的鉴定意见；记载案发现场情况的现场勘验笔录，记录袁家顺作案过程的现场监控视频等证据证明。袁家顺对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张某1，袁家顺及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人张某1所提“经济损失判赔过低”的上诉理由，经查，原审判决根据张某1的实际物质损失及案件具体情况，确定的赔偿数额并无不当，且张某1在二审期间亦未提供相关证据支持其上诉请求。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某1所提“量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，附带民事诉讼当事人仅可对刑事附带民事判决的附带民事部分提出上诉。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人袁家顺所提“系正当防卫”的上诉理由，经查，袁家顺所用作案凶器确系被害人张某2所携带，但案发现场监控视频、证人证言等证据证实张某2并未持刀对袁家顺实施不法侵害行为。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁家顺的辩护人所提“被害人有严重过错”的辩护意见，经查，本案系袁家顺与被害人张某2因琐事发生争执所引发，双方对引发本案均有责任，但不能认定张某2存在严重过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁家顺故意伤害他人身体健康并致人死亡的行为已构成故意伤害罪。鉴于袁家顺有自首情节，且患有待分类的精神病性障碍，原审法院对其从轻处罚，量刑并无不当。袁家顺的辩护人所提“张某2系自首，患有待分类的精神病性障碍，辨认和控制能力与正常人有明显区别”的辩护意见属实，本院予以确认。对袁家顺及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。袁家顺的犯罪行为给上诉人张某1造成了实际物质损失，应依法赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   利审判员 李   钰审判员 赵 洪 波二〇一八年七月五日书记员 宋婧（代）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执769号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人公鹏，男，成年人，汉族。
本院在执行公鹏刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终479号
上诉人（原审被告）：袁登昌，男，1972年1月17日出生，汉族，住东阿县。
被上诉人(原审原告)：李春兰，女，1963年4月2日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。
上诉人袁登昌因与被上诉人李春兰健康权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
袁登昌上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，判决不公，依法应予撤销。一、被上诉人受伤与上诉人无关，其主张的赔偿数额不应得到支持。被上诉人虽有外伤，但不是上诉人所致，上诉人无赔偿义务。另外，上诉人支付的医疗费不是完全用于治疗外伤，其中大部分费用用于治疗高胆固醇血症，因此上诉人不应承担赔偿义务。二、被上诉人对双方发生争议存在重大过错，对其自身受到的伤害应承担全部责任。上诉人未对被上诉人实施侵权行为，因此上诉人不应承担赔偿责任。
李春兰辩称，一、一审法院认定事实清楚。李春兰受伤是由上诉人殴打所致，东阿县公安局作出的行政处罚决定书有明确记载。李春兰因伤住院15天，共花费门诊费588元，住院医疗费4602.5元，有东阿县人民医院出具的结算单据为证。经鉴定：李春兰之损伤误工期为30天；伤后住院期间（15天）内需陪护人员1名。因此，李春兰在一审主张的诉讼请求于法有据，李春兰提供的证据能够形成完整的证据链条，并相互印证。二、一审法院适用法律正确。2017年5月29日上诉人把李春兰打伤，李春兰于当天住院治疗，李春兰在住院期间的花费及误工费、护理费等与上诉人的打人行为之间有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，上诉人应赔偿李春兰医疗费、护理费、误工费等费用，因此，李春兰在一审期间提出的诉求于法有据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。
李春兰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计10000元。
一审法院认定事实:原被告均做电动车载客生意。2017年5月29日18时40分许，原被告车辆均停靠在东阿汽车站西公交车站牌附近等活，被告认为原告停靠车辆影响了自己生意，双方发生口角，继而打架，被告对原告进行殴打，致原告受伤住院治疗15天，原告花费门诊费588元、住院医疗费4602.5元，被告为原告支付门诊费580元。2017年7月26日，聊城诺特锐司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：李春兰之损伤误工期为30天；伤后住院期间（15天）内需陪护人员1名。原告支付鉴定费750元。因赔偿问题，双方产生纠纷。审理中，双方各持己见，致调解未果。一审法院认为，公民享有健康权，任何组织和个人不得非法侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告同做电动车载客生意，理应互相尊重、和平共处、团结友爱、互相帮助，遇事理性面对，协商解决，而双方却因停车位置产生纠纷，致争吵打架，被告将原告打伤，对于因此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任，原告对于该事件的发生亦有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，酌定被告以承担原告损失的75%为宜。原告的损失为：医疗费5190.5元（4602.5+588）、误工费2795.4元（93.18×30）、护理费1397.7元（93.18×15）、住院伙食补助费450元（30×15）、鉴定费750元，原告主张的交通费仅提供交通费单据，没有提供其他证据佐证，故酌定原告的交通费损失为100元，以上共计10683.6元，被告应承担8012.7元，扣除被告已付580元，被告还应给付原告7432.7元。原被告的其他主张，没有事实和法律依据，不予支持。为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定。判决：一、被告袁登昌在本判决生效之日起十日内赔偿原告李春兰7432.7元。二、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告袁登昌承担。
本院二审期间，上诉人袁登昌围绕上诉请求提交了证人杨某、秦某、迟某的证言一份以及李春兰在山东省东阿县人民医院的住院清单一份，该住院清单拟证明李春兰住院天数与实际不符。被上诉人李春兰提交了东阿县人民医院出具的诊断证明书以及住院费用汇总明细清单各一份，拟证明医院未对被上诉人纯高胆固醇血症进行治疗，对纯高胆固醇血症没有用药。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人袁登昌质证称：对两份证据有异议。被上诉人李春兰质证称：上诉人提交的证人证言与本案无关联性，证人未到庭，不具有证明力。对上诉人提交住院清单真实性有异议，证据来源不明，无法证明其合法性，不能作为定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的东阿县人民医院出具的诊断证明书以及住院费用汇总明细清单，该两份证据均加盖了东阿县人民医院的公章且诊断证明书中医生手写内容部分也可证明被上诉人拟证明的内容，因此本院对该两份证据予以采信。上诉人提交的两份证据，证人证言与本案不具关联性，因此本院对该证据不予采信，住院清单虽未加盖东阿县人民医院的公章，但住院清单内容与被上诉人向法庭提交的加盖了东阿县人民医院住院收费专用章的住院费用汇总明细清单内容一致，故对该住院清单的真实性本院予以确认。李春兰住院期间的长期医嘱记录单和住院费用汇总明细清单载明的用药情况和住院天数可以相互印证，自2017年5月29日住院时起至2017年6月13日出院时至，李春兰一直在用药治疗，因此，袁登昌提交的住院费用汇总明细清单不能证明其拟证明的内容。
本院认为，关于被上诉人李春兰受伤与上诉人袁登昌之间有无因果关系，上诉人应否承担赔偿责任的问题。李春兰与袁登昌打架，且李春兰因此受伤的事实，已经东阿县公安局出具的行政处罚决定书以及东阿县人民政府作出的行政复议决定书确认。上诉人认为被上诉人受伤与自己无关，其不应承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人李春兰的医疗花费问题。二审中被上诉人提交的东阿县人民医院出具的诊断证明书中记载：××患者因头面部外伤住院，针对纯高胆固醇血症未进行治疗。”上诉人主张被上诉人的医疗花费中存在治疗高胆固醇血症的花费无事实依据，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，袁登昌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁登昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年四月二十八日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43566号
原告：李净，女，1975年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区
委托诉讼代理人：张欣，北京曙鹏律师事务所律师。
被告：田信能，男，1970年6月14日出生，汉族，住北京市�阳区。
原告李净与被告田信能民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李净的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告田信能经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李净向本院提出诉讼请求：1.依法判令田信能向李净偿还借款本金10万元；2.依法判令田信能向李净支付利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由田信能承担。事实与理由：李净于2015年8月10日通过支付宝向田信能转账9.99万元，后又转100元，原本约定由田信能为李净进行股票操作。但田信能收款后将款项自用，且一直找借口未予偿还。2015年9月21日，田信能就该笔借款向李净出具借条，约定借款金额为10万元，最迟一年内还清全部借款。但时至今日，田信能未偿�任何款项，故诉至法院。
被告田信能既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，李净通过其支付宝账户分11笔向田信能银行卡转账，共计99900元。2015年8月12日，李净通过其支付宝向田信能银行卡转账10100元。
2015年9月21日，田信能出具《借条》，载明：今借到李净人民币10万元整。其中4万元人民币四个月后归还。其他6万元一年之内归还。
诉讼中，李净称李净与田信能一开始约定的借款是100000元。因支付宝限制每笔转账金额，故李净分11笔向田信能转账99900元。李净还称2015年8月12日的10100元转账中，10000元是李净给田信能的股票信息好处费，100元是为了补足本案借款100000元的差额。借条出具后，田信能未偿还借款。
以上事实，有原告李净提交的《借条》、支付宝转账记录等证据材料及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为,李净与田信能之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。田信能在借条中确认借到李净100000元，与李净所述的转账记录相吻合，故本院认定涉案款项实际出借。田信能未按约定履行相应的还款义务，已构成违约。故李净要求田信能偿还借款本金及按中国人民银行贷款基准利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。田信能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田信能于本判决生效后十日内向原告李净偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年9月22日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告田信能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，原告李净已预交，由被告田信能负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 洁
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 马仲兰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王俊淑
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申295号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益。原审裁定驳回其起诉不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁判，再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。针对张国平要求获取市住建委“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的三通一平材料上报的复制件信息”的信息公开申请，市住建委经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达张国平。市住建委查明张国平申请获取的信息不属于其公开职责范围，作出上述告知并无不当。本案中，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。原审认为市住建委的告知行为对张国平的合法权益并未产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回张国平的起诉亦无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审裁定。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益。原审裁定驳回其起诉不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁判，再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。针对张国平要求获取市住建委“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的三通一平材料上报的复制件信息”的信息公开申请，市住建委经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达张国平。市住建委查明张国平申请获取的信息不属于其公开职责范围，作出上述告知并无不当。本案中，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。原审认为市住建委的告知行为对张国平的合法权益并未产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回张国平的起诉亦无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审裁定。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终938号
上诉人（一审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆玲（系孟宪国女儿），女，1970年6月26日出生，汉族，住址本溪市平山区。
被上诉人（一审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。
法定代表人田树槐，该市政府市长。
委托代理人郭岩松，该市政府法制办工作人员。
孟宪国因诉本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）房屋拆迁安置通知一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年6月14日组织双方当事人进行询问。上诉人孟宪国的委托代理人孟庆玲，被上诉人本溪市政府的委托代理人郭岩松到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孟宪国与溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，其选择产权置换的安置方式，上缴了房产执照并在同年拆除涉案房屋。2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收拆迁维权为由，分别向溪湖区建筑业管理局、溪湖区政府、本溪市政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开其房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯其合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。经检索，以往有关诉讼的生效裁判情况如下：孟宪国诉溪湖区建筑业管理局行政征收及行政协议案，溪湖区法院（2016）辽0503行初15号行政裁定书、本溪市中级法院（2017）辽05行终9号行政裁定书，以其不具有原告资格为由，均对孟宪国的相关起诉予以驳回；孟宪国诉溪湖区建筑业管理局、溪湖区政府、本溪市政府信息公开一案，溪湖区法�分别作出（2016）辽0503行初26、27、28、29、30、31号行政判决，本溪市中级法院分别作出（2017）辽05行终33、34、35、36、37、38号终审裁定，以其不具有原告资格为由，对孟宪国的相关起诉予以驳回。
一审法院认为，孟宪国于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，并上缴了房产执照，同年涉案房屋被拆除。以上事实说明，孟宪国已知晓房屋征收拆迁事宜并已选择了产权调换的安置补偿方式，同时也丧失了对原房屋的所有权，现其针对征收补偿行为及所签订的补偿协议提出异议，所诉行为的合法性与其已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告资格。经检索可知，孟宪国针对房屋拆迁及行政协议等相关行为提起了多次诉讼，本溪市中级法院在发生法律效力的相关裁判中已作过明确评判，认为其不具备原告资格。孟宪国提起的本次诉讼仍是针对房屋拆迁及行政协议相关行为的起诉，其明知没有原告资格仍重复提起相同或类似的行政诉讼，其行为属于滥用诉权，不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回孟宪国的起诉。
上诉人孟宪国上诉称，上诉人的房屋没有被征收或拆迁也没有接受安置补偿，上诉人是被诉行政行为的相对人，具有原告资格。本次诉讼中的被诉机关、诉讼标的和诉讼请求均与之前不同，不属于重复起诉。一审裁定认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一�法院继续审理。
被上诉人本溪市政府答辩称，孟宪国与房屋拆迁安置通知没有利害关系，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人孟宪国的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据上述法律规定，当事人认为行政行为所依据的规范性文件不合法的，只能在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件进行合法性审查，而不能在未对行政行为提起诉讼时，单独针对行政行为所依据的规范性文件提起行政诉讼。本案中，孟宪国在起诉状中载明的诉讼请求是：撤销本溪市政府于2004年5月9日作出的本政发（2004）11号《关于印发本溪市采煤沉陷区房屋拆迁安置管理规定的通知》。因孟宪国所起诉的房屋拆迁安置通知是本溪市政府制发的规范性文件，该规范性文件针对不特定的人可以反复适用且不能直接进入执行，故孟宪国单独针对该规范性文件提起本诉不符合上述法律规定，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审审理时生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回孟宪国的起诉结果正确，本院予以支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人孟宪国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年七月二十日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终260号
上诉人（原审被告）：赵修路，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：常文东，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被上诉人（原审原告）：曲金宝，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
上诉人赵修路因与被上诉人曲金宝劳务合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵修路上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判或发回重审；2.驳回被上诉人在一审中的无理请求；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人与被上诉人之间的纠纷，不属于民事案件，人民法院不应当受理。另外，对于被上诉人向法院所主张的请求，所依据的事实及理由也与客观事实不符，一审法院在没有查明该案性质及基本事实的情况下，判决让上诉人承担责任，实属错误。请求二审法院查明事实，纠正一审错判。
被上诉人曲金宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，依法应予维持。上诉人的上诉理由无理无据，应当驳回。
曲金宝向一审法院起诉请求：判令被告给付劳动报酬5599元。
一审法院认定的事实：赵修路经营运输车辆，2017年3月13日至2017年5月24日，赵修路雇佣曲金宝为其驾驶运输车辆，双方约定曲金宝每月的劳动报酬为4000元，雇佣期间，赵修路向曲金宝支付了部分劳动报酬，还欠42天的劳动报酬5599元未支付。开庭前，一审法院依法向赵修路送达开庭传票等相关法律文书，开庭时，赵修路无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院认为，赵修路雇佣曲金宝驾驶运输车辆，曲金宝接受了赵修路的雇佣，双方劳务合同关系成立并生效。按照双方约定，赵修路还应向曲金宝支付42天的劳动报酬共计5599元，现曲金宝主张该项欠款，赵修路理应偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决：被告赵修路于本判决生效后十日内向原告曲金宝支付劳动报酬5599元。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵修路负担。
本院二审中，经询问上诉人赵修路，其明确表示不再主张法院对该案不予受理。双方当事人均未提交新证据。
本院认为：从一、二审查明的情况看，被上诉人曲金宝受上诉人赵修路雇佣驾驶运输车辆，双方存在劳务关系。被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人支付劳务报酬。虽然双方对被上诉人从事劳务时间存在争议，但根据一审时提交的证据可以认定上诉人应支付被上诉人42天劳务报酬共计5599元的事实。上诉人亦未提供反证证明自己的主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，赵修路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵修路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭