海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终41号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审�告人）符减保，男，1987年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，电焊工，捕前住东方市新龙镇新村十六队。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
辩护人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人符减保犯交通肇事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）琼9007刑初261号刑事判决。原审被告人符减保不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人符减保，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年9月15日2时许，被告人符减保酒后驾驶与其准驾车型不符的×××号牌二轮摩托车从东方市八所镇�港路阿伦酒吧行至东方市岛西林场时，违反交通信号灯继续前行，适遇张某3违反交通信号灯、饮酒、无机动车驾驶资格驾驶制动系统不符合技术标准的×××号牌二轮摩托车搭载被害人赵某在其前方同向行驶，因张某3减速行驶且被告人符减保驾车未注意观察路面情况，致使两车发生碰撞，造成赵某受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人符减保血液中含有酒精，其浓度为116mg/100ml。经东方市公安局交通警察大队认定，符减保承担本道路交通事故的主要责任，张某3承担本道路交通事故的次要责任，赵某无责任。
2017年9月15日，被告人符减保赔偿被害人赵某的家人赵海东经济损失人民币30000元。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.《常住人口查询》。证明被告人符减保的出生日期为1987年5月3日，并证明了被告人的基本情况。
2.《驾驶人信息查询结果单》。证明被告人符减保具有驾驶资格，其准驾车型为C1。
3.《证据保全决定书》《证据保全清单》。证明2017年9月15日，东方市公安局交通警察大队对符减保驾驶的肇事二轮摩托车及张某3驾驶的肇事二轮摩托车进行扣押作为证据。
4.《提取笔录》。证明2017年9月15日4时0分，东方市公安局交通警察大队侦查人员依法提取了符减保的血液；2017年9月15日4时15分，东方市公安局交通警察大队侦查人员依法提取了张某3的血液。
5.《到案经过》。证明事故发生后东方市公安局交通警察大队民警前往东方市人民医院依法传唤被告人符减保到案接受调查。
6.《收条》。证明2017年9月15日，被害人赵某父亲赵海东收到被告人符减保交付的赵某丧葬费人民币30000元。
（二）证人张某2的证言。证明2017年9月14日晚，他和”阿妞”（被害人赵某）等人在呵呵酒吧喝酒，大概次日凌晨2点左右，一起喝酒的朋友说一起去中医院看个朋友，他就开摩托车拉”阿妞”从天桥过三角公园然后到岛西林场想转弯过中医院，但是他将车开过了十字路口控制信号灯那里，他发现过了之后就稍微刹下车，接着看后视镜，就突然被一辆从后面上来的车撞上了，等他清醒之后，起来看到”阿妞”躺在地上都是血，路面上还有两辆摩托车倒在地上，另外还有一个人戴着安全头盔，看到他们中医院的朋友过来之后，那个人又躺下来，很多路人就报警，后他们就被送到医院了。他驾驶的摩托车的车主是赵茂真。
（三）道路交通事故现场勘查笔录和现场照片。证明事故现场位于东方市××道段，并证明了现场概况。
（四）鉴定意见
1.琼东公司鉴（法医）字[2017]336号《法医学尸体检验鉴定书》。证明赵某系生前交通事故外力作用致颅脑损伤出血死亡。
2.《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见》。证明事故发生时张某3所驾驶的×××号二轮摩托车的制动系统判别评定结论为不合格。
3.东公司鉴（痕检）字[2017]115号《车辆碰撞检验意见书》。证明×××号二轮摩托车和××�号二轮摩托车的痕迹是×××号二轮摩托车的前面部位与×××号二轮摩托车的后面部位碰撞时形成的。
4.海医法医鉴定中心[2017]毒检字第1585号《法医毒物学司法鉴定意见书》。证明送检符减保血样中检验出酒精，其浓度为116mg/100ml。
5.琼东公司鉴[2017]乙检字141号《血液中乙醇含量检验报告书》。证明送检的张某3血样中含有乙醇，即浓度为55mg/100ml。
6.东公交认字[2017]第000932号《道路交通事故认定书》。证明符减保承担本道路交通事故的主要责任；张某3承担次要责任，赵某无责任。
（五）事故现场监控视频。证明了事故发生的过程。
（六）被告人符减保的供述与辩解。其供述证明，2017年9月15日2时许，他从八所镇东�路阿伦酒吧喝完酒出来后，驾驶一辆黑色二轮摩托车经东港路、东方大道打算从二环南路开往居龙新村，当他的车开到岛西林场红绿灯处时，前方靠近中心护栏车道上有两辆小车在等红绿灯，靠近道路右侧那条车道有一辆摩托车在等红灯，他急着回家休息就从中间车道闯红灯开往二环南路方向，好像差不多开到二环南路时，不知道怎么回事，他就倒在地上了，他躺在地上差不多半小时左右，听到120救护车上的人跟他说话，问他能不能起来，他就摇头，之后他被抬上120救护车送到了医院，有人说他开车撞到人了。
原判认为，被告人符减保违反交通运输管理法规，醉酒驾驶与其准驾车型不符的二轮摩托车在道路上行驶，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人驾驶与其准驾车型不相符的机�车，可以增加其刑罚量；被告人醉酒驾驶机动车，可以增加其刑罚量；被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人符减保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人符减保提出上诉称：其骑的摩托车与被害人赵某乘坐的摩托车发生碰撞是事实，但两车相碰是否碰到被害人以及被害人死亡与两车碰撞之间是否存在因果关系，无证据证实。东方市公安局交通警察大队东公交认字[2017]第000932号道路交通事故认定书明显错误，不能作为定案证据。其不构成交通肇事罪。请求二审法院改判其无罪。
上诉人符减保的辩护人提出的辩护意见：1.东方市公安局交通警察大队东公交认字[2017]第000932号道路交通事故认定书认定符减保承担主要责任，受害人赵某无责任是错误的。受害人赵某明知司机醉酒，也未戴头盔，违返了《道路交通安全法》的规定，受害人赵某在交通事故中存在过错。2.本案的视频只是证实两车相撞，受害人如何撞伤存在怀疑。3.上诉人符减保属于自动投案，并如实供述了全部案件事实，已向受害人家属赔偿了3万元，认罪态度好。综上，请求二审法院改判上诉人符减保缓刑。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
上诉人符减保关于两车相碰是否碰到被害人及被害人死亡与两车碰撞之间是否存在因果关系，无证据证实以及东方市公安局交通警察大队东公交认字[2017]第000932号道路交通事故认定书错误，不能作为定案证据，其不构成交通肇事罪的上诉意见以及其辩护人所提相同的辩护意见。经查，上诉人符减保驾驶×××摩托车从后碰撞张某3所驾驶的×××摩托车，造成被害人赵某受伤死亡的事实，有事故现场监控视频与证人张某3的证言证实，上诉人符减保也供述其驾驶×××摩托车从后碰撞×××摩托车，还有现场勘查笔录、现场照片以及车辆碰撞检验意见书、法医学尸体检验鉴定书予以佐证，证据确实、充分，被害人赵某死亡系两车相撞所致。�方市公安局交通警察大队东公交认字[2017]第000932号道路交通事故认定书是公安交警部门根据事实、证据，并按程序作出，并无不当，应采信作为定案证据。上诉人符减保违法驾车，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已具备交通肇事罪的构成要件，依法应认定其构成交通肇事罪。上诉人符减保的辩护人关于符减保属于自动投案的辩护意见，经查，上诉人符减保系被公安机关传唤到案，在行政拘留期满后就直接被采取刑事拘留强制措施，上诉人符减保并非自动到公安机关投案。上诉人符减保的辩护人关于符减保如实供述案件事实，已赔偿受害人家属3万元的辩护意见，经查属实，但一审判决对符减保量刑时，已考虑这些情节。上诉人符减保虽然赔偿了一定的经济损失，但并未得到被害方谅解，且综合本案的具体情况，上诉人符减保的行为�宜适用缓刑为妥。故上诉人符减保的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人符减保违反交通运输管理法规，驾驶车辆，因而发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于上诉人符减保到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人家属部分经济损失，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 王 畅
二〇一八年二月九日
法官助理 柯光辉
书 记 员 徐铭艺
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。