河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第684号
上诉人（原审被告）：王某甲，唐山焦化有限责任公司退休工人。
上诉人（原审被告）：王某乙，唐山市煤医附属医院退休工人。
上诉人（原审被告）：王某丙，唐山钢铁公司退休工人。
上诉人（原审被告）：王某丁，唐山市印刷厂退休干部。
上诉人（原审被告）：王某戊，无业。
被上诉人（原审原告）：田某，女，1930年6月12日生，汉族，退休工人，现住唐山市路北区79号小区***楼3门***室。
委托代理人：王艳军（系被上诉人儿媳妇），女，1956年7月6日生，汉族，唐山市路南医院退休护士，现住唐山市路北区红星楼**楼1门***室。
委托代理人：么民环，男，1958年2月25日生，汉族，唐山市政公司工人，现住唐山市路北区祥云西里28楼1门402室。
原审原告：王某己（被继承人王海岚之孙女），女，1966年2月11日生，汉族，唐山市人，现住唐山市高新区李各庄楼*楼1门***室。
原审原告：王某庚（被继承人王海岚之孙女），女，1970年6月13日生，汉族，唐山市人，现住唐山市开平区郑庄子镇李各庄村南街2条*排*号。
原审原告：王某辛（被继承人王海岚之孙女），女，1971年10月17日生，汉族，唐山市人，现住唐山市开平区马家沟新华楼**楼4门***号。
原审原告：王某壬，男，74岁，汉族，住唐山市路北区3号小区***楼2门***室。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王文伟因继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告田某与被继承人王海岚（又名王锦波）系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。王海岚于2007年11月15日去世。王某甲、王某壬、王某乙、王某丙、王某丁、王文庄（2006年9月23年日去世）六人为被继承人王海岚前婚之子。王某戊、王某辛、王某庚、王某己四人为王文庄子女。唐山市路北区79号小区111楼3门402室房产，是被继承人王海岚和原告田某使用各自工龄于2000年3月6日共同出资购买，登记于被继承人王海岚名下，现由被告王某甲居住此房产。被继承人王海岚于2005年10月2日亲笔书写文书，将该房赠与王某甲，但并未办理过户手续。北京市大兴区林校北里24楼3门101室房产是被继承人王海岚和原告田某于2006年11月20日共同出资购买，登记于被继承人王海岚名下。被继承人王海岚于2006年11月25日、11月26日、11月28日分三次书写内容大致相同的赠与文书，将该房产赠与原告田某，但并未办理产权变更手续。本案庭审中原、被告对唐山市路北区79号小区111楼3门402室房产合议价格为十五万元，北京市大兴区林校北里24楼3门101室房产合议价格为六十万元。另查2007年4月2日，被继承人王海岚来我院起诉田某离婚，离婚诉讼过程中，王海岚主张撤销对田某北京房产的赠与，并提交2007年1月1日和4月1日的书面声明，内容为：“在田某威逼哄骗下，为其写下赠与，2006年12月12日，田将我遗弃，因此本人声明，撤销给田某的赠与，我死后，我的财产田某不得继承。”庭审过程中王海岚于2007年11月15日去世，该案终止。重审过程中，原告未提交新的证据，被告王某甲提交北京市大兴区林校北里24楼3门101室房屋使用权转移登记审核意见表和王海岚，笔名锦波，系中国书法家协会会员和中国人民政治协商会第一届委员会委员的证明。
原审法院认为，原告田某与被继承人王海岚系夫妻关系。夫妻关系存续期间所取得的房产属于夫妻共同财产即唐山市路北区79号小区111楼3门402室房产和北京市大兴区林校北里24楼3门101室系二人共同共有。王海岚于2006年11月25日、11月26日、11月28日曾书写的三份赠与协议，又于2007年1月1日和4月1日写书面声明撤销了赠与，并声明自己的份额田某不得继承，应视为王海岚对原遗嘱的撤销，对于两套房产系王海岚和田某婚后购置，应每人分得一半份额，属于王海岚的份额由王海岚的子女继承。被告王某甲主张董宇盗卖王海岚字画一事，因董宇不是继承案件的当事人，本案不予处理。对于被告主张王海岚生前医药费，租房费系王海岚和田某共同债务的主张证据不足，本院不予采信。依据《中华人氏共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，遂判决：一、唐山市路北区79号小区111楼3门402室房产归被告王某甲所有。被告王某甲给付原告田某该房产补偿款75000元整，于本判决生效后十日内给付。二、北京市大兴区林校北里24楼3门101室房产归原告田某所有，田某分别给付王某壬、王某乙、王某丙、王某丁、王某甲各50000元、给付王某戊、王某辛、王某庚、王某己各12500元房屋折价款，于本判决生效十日内给付。案件受理费8800元，原告田某负担4700元，原告王某壬担负500元，王某己、王某辛、王某庚担负150元，被告王某甲担负1500元，王某丁、王某乙、王某丙各担负500元，王某戊担负150元，公告费2400元，原告田某担负1200元，被告王某甲负担400元，其余八人每人负担100元。
判后，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王仕伟不服提出上诉，上诉请求：1、撤销唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第94号民事判决书。2、北京市大兴区林校北里24楼3门101室房产是被继承人婚前积蓄购买，是被继承人婚前的财产。被上诉人没有出资，不能认定是夫妻婚后的共同财产。3、被继承人唐山市79号小区111楼3门402室房产，被上诉人田某以使用其工龄主张权利，并未向原审法院提供出资证据，一审法院认定为夫妻共同财产没有法律依据。4、上诉人（被告）王某甲一审对原告田某遗弃被继承人王海岚时非法占有被继承人的书法作品628幅提出反诉，要求予以返还，一审法院已与原告诉请的房产进行了公开合并审理，应依法同时判决，而不是另行起诉、不予处理。5、一审己质证查明被继承人王海岚与被上诉人夫妻关系存续期间，患病住院的住院费、医疗费、交通费、按摩费、丧葬等所发生的费用是与被上诉人田某夫妻关系存续期间产生的共同债务为54367.69元，应从被继承人与被上诉人的共同财产中支付。6、自一审法院受理田某诉王某甲继承一案后，上诉人如期签收一审法院发送的法律文书，一审法院对上诉人予以公告侵犯了上诉人的人身权、名誉权，上诉人不承担公告费用。7、唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第94号民事判决，将被继承人2006年11月27日用婚前积蓄266900元购买北京市大兴区林校北里24楼3门101室房产，提前到2006年11月20日共同出资购买，是认定事实错误，请求二审法院依法应予以纠正。8、唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第94号民事判决适用《中华人民共和国婚姻法》第二十六条是适用法律的严重错误。构成本判决没有法律依据，应当依法予以撤销。9、上诉人王某甲竞价依法取得唐山市和北京大兴区两处房产，两处房产都是由被上诉人（一审原告）提出要价，上诉人（一审被告）予以附合确定的，被上诉人明确表示要钱不要房。北京房产应依法判给上诉人所有。10、上诉人王某甲（一审被告）重审没有向原审法院递交笔名锦波系中国人民政治协商会第一届委员会会员的证明，是一审法院粗枝大叶所致，应当依法予以纠正。11、上诉费用由被上诉人田某承担。主要上诉理由为：1、被上诉人田某（一审原告）遗弃被继承人王海岚的事实及其供述予以佐证。2006年11月27日被继承人王海岚拿出婚前积蓄266900元购买了北京市大兴区林校北里24楼3单元101室房产。被上诉人田某为得到这套房产于2006年12月12日拿着被继承人所书的“三赠与”和刚刚下发仅10天的王海岚的北京房产证、唐山房产证、户口本、北京煤气卡、电卡，将已患病年已过95岁的被继承人遗弃在住所内，只留下内门钥匙，将防盗门钥匙全部拿走，回到唐山子女处静养。自2006年12月12日田某遗弃王海岚始至2007年II月15日被继承人死亡，从未露过一面，被继承人患癌症住院治疗期间，作为后老伴的她从未看望过，王海岚遭田某遗弃后仍宽宏大度，等其回心转意，田某为独霸被继承人财产执迷不悟，无奈4个月后于2007年4月2日王海岚对田某提起遗弃离婚诉讼。2、被上诉人非法占有被继承人王海岚书法作品，被上诉人田某是非法占有被继承人书法作品的主体，其孙董宇是为她销脏的代理人。被上诉人必须按照被继承人生前起诉田某遗弃离婚案中所诉请的数额予以返还，作为财产继承案，一审法院也应依法同被继承人所有的房产同时作出判决。3、北京市大兴区林校北里24楼3门101室房产是被继承人婚前积蓄所购买的，是被继承人王海岚婚前的私有财产，一审法院将其认定为夫妻共同财产是错误的。4、一审法院对被继承人用婚前积蓄购买的北京市大兴区林校北里24楼3门101室房产的判决，损害了大多数继承人和代位继承人的权益，违反了当事人协商一致、自愿、竞价原则和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十条第一款“双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许”的规定，侵犯了当事人的合法权益，请求二审依法改判。5、被继承人唐山79#小区111楼3门402室房产，被上诉人田某以使用其工龄主张权利，依据有关司法解释，关于使用工龄优惠是一种政策性补贴而非财产或财产权益，购房款是被继承人婚前积蓄，依法应归被继承人王海岚所有。6、被继承人王海岚与被上诉人田某均系老年再婚，婚前都有各自的住房，田某作为市政工人，依照唐山市震后分房政策，其应当享受单位的分房，人民法院应予以查明，按照平等的原则应一并予以分割。7、一审法院审理查明的“北京市大兴林校北里24楼3门101室是被继承人王海岚和原告田某于2006年11月20日共同出资购买”事实错误。8、被继承人王海岚在与被上诉人夫妻关系存续期间患癌症、三次住院，除医保负担外自付药费、按摩费、交通费等合计为：31837.69元，丧葬费34030元，合计65867.69元，减掉单位给付11500元，被继承人与被上诉人夫妻关系存在期间的共同债务为54367.69元，以上债务是被继承人和被上诉人共同债务，夫妻关系存续间产生的，被上诉人在质证时也作了承认。依法应共同财产中支付。9、原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第二十六条“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生母间的权利和义务，因收养关系的咸立而消除。”属于适用法律错误。综上所述，被继承人王海岚与被上诉人田某婚姻关系存续期间已对财产进行了分割，原审法院将原告田某诉王某甲继承房产一案、王某甲反诉田某返还被继承书法作品一案合并审理，应当依法同案同结，恳请二审人民法院依据双方提供的证据和上诉人陈述的事实理由，支持上诉人的上诉请求，依法作出判决。
被上诉人田某答辩称：1、路北区79号小区111楼3门402室和北京大兴林校北里24楼3门101室的房产合议价格是开庭时原告、被告双方认可的，所以我们对路北区人民法院的判决无疑义。2、路北区79号房产是2000年房改时二人用工龄折价购买的，北京大兴林校北里房产均系二人婚姻存续期间共同出资购买，属夫妻共同财产（卷里有存证）。3、对于王海岚的书法作品问题，上诉人主张“被告及其子女、孙子频繁偷窃原告的书法作品，现有证据证明，仅被告之孙董字就已售出150张，获利12万元，尚有近500张要价近40万，正在网上销售”。依据是虚拟的网聊，而聊天内容、买卖数据均为虚拟，况且聊天的对象又不是王某甲，王某甲所提供的董宇聊天之事和内容，没有可靠性及真实性的文字证据，以及买方是谁、交易的过程。至于说田某在二人婚姻关系存续期间进行偷窃，缺乏事实依据，事实证明王海岚的字是王海岚的五儿子王某丁、六儿子王某甲及孙子王某戊偷走的。4、王海岚与答辩人与初相识时瞒了岁数，直到××××年××月××日登记结婚时才知道他整整大了我18岁。结婚之初还对我说过他有两套房产，从来没有人对答辩人说过北京的房子是租住的，王某丁想趁此次遗产继承纠纷获得更多的钱财，所以才提出观音寺北里是租住他的房子并且让答辩人补交租金。此次纠纷是王海岚遗产的纠纷，根本不涉及观音寺北里的房产，所以更谈不上租金问题。因上诉人总是找茬跟我打架，王海岚才提出再在北京买套房子，因此我们共同出资买了林校北里的房子，买房的时候王海岚对我说过这房子是买给你的只写你一个人的名字，可就是在办理最后一道手续交房款的时候，王某丁和王某甲就出现了硬是把写着我名字的一切手续推翻，换上了王海岚的名字。王海岚很生气并且很内疚就主动对我说要把房子赠给答辩人，于是立即拿笔写了第一份赠予。事后恐怕他的儿子们来捣乱或者是弄丢了，就又写了第二份赠予。后来上诉人果然又来北京找我们打架，王海岚才又给我写了第三份赠予，接着又把房产证递到了我手上，说你拿好，把手续再改办回来。遗憾的是我回唐山看病去了，过户手续没来得及办，王某丁、王某甲就把王海岚软禁了起来，直到今天手续也没办成，以至于今天当成了遗产来继承。另外，这赠予还证明了一点，就是不算买房手续花的钱，只是买房款一项我就花了175000元，王海岚花了140074.64元。5、2006年12月12日我从北京回唐山时，王海岚的身体一直很好，如果他身体欠佳答辩人是不会放心离开他的，我回来看病，从诊所输液也是王某甲亲眼看见的，双方还曾有过争执，煤医附院诊所的医生可以证明。综上，请求法庭重事实、重证据，主持正义，还给我属于我的那一份，使答辩人有个安身之所。
原审原告王某壬经本院合法传唤，未能到庭亦未答辩，原审原告王某己、王某庚、王某辛经本院公告送达开庭传票，在公告期满后开庭的日期未能到庭亦未进行答辩。
经审理查明，1985年4月12日，王海岚为中国人民政治协商会议唐山市路北区第一届委员会委员。二审法院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案中主要遗产即唐山市路北区79号小区111楼3门402室和北京市大兴区林校北里24楼3门101室两处房产因系被上诉人田某与被继承人王海岚结婚后购买，夫妻双方对该两处房产没有特别约定，故依法应认定为夫妻共同财产。唐山市路北区79号小区111楼3门402室房产王海岚赠与了王某甲，其处分自己享有的部分应有效，由上诉人王某甲享有50%的份额，另外的50%份额应由被上诉人田某享有。北京市大兴区林校北里24楼3门101室的房产，双方对房产价值虽然达成了一致但并未对房产的归属达成一致意见，且未经竞价，因房产价格波动较大故按份额享有较为妥当，被上诉人田某享有50%的份额，被继承人王海岚的法定继承人共同享有50%的份额，王仕伟等代位继承王文庄的份额，因王海岚生前声明自己的份额田某不得继承，故本院对田某应法定继承的部分不予分配。关于上诉人主张的王海岚的字幅作品628幅，因涉及上诉人主张的第三人董宇网上出卖字幅，原审另案解决，并无不妥。关于王某丁主张王海岚生前在王某丁之子王紫家中居住期间的租金占房款的三分之一，其应分割北京房产的三分之一，因租赁关系与本案并非同一法律关系，且涉及租赁的案外人王紫，故本案不予涉及。关于王海岚看病的费用，相关证据虽能证明王海岚生前看病的费用数额，但并无证据证明系王海岚生前向上诉人所借从而形成婚姻关系存续期间的债务，故上诉人主张由被上诉人承担一半费用理据不足。关于发丧费用，系被继承人死亡之后所花费的费用，民事主体资格已经消灭，亦不能形成婚姻关系存续期间的债务。上诉人主张被上诉人田某也有房产，应按照平等的原则予以分割，但并未提交证据予以证明。原审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第二十六条属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求理据不足部分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第94号民事判决。
二、唐山市路北区79号小区111楼3门402室房产归被上诉人田某与上诉人王某甲共同所有，各占二分之一的份额。
三、北京市大兴区林校北里24楼3门101室房产归王海岚的法定继承人和被上诉人田某共同所有，被上诉人田某占有十二分之六的份额，上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、原审原告王某壬各享有十二分之一的份额，上诉人王仕伟与原审原告王某己、王某庚、王某辛四人共同享有十二分之一的份额。
一审案件受理费8800元，原告田某负担4700元，原告王某壬担负500元，王某己、王某辛、王某庚担负150元，被告王某甲担负1500元，王某丁、王某乙、王某丙各担负500元，王某戊担负150元，公告费2400元，原告田某担负1200元，被告王某甲负担400元，其余八人每人负担100元。二审案件受理费8800元，由被上诉人田某负担4700元，原审原告王某壬担负500元，王某己、王某辛、王某庚担负150元，上诉人王某甲担负1500元，王某丁、王某乙、王某丙各担负500元，王某戊担负150元。公告费320元由原审原告王某己、王某辛、王某庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 李 鑫
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王永红