广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第75号
原告陈和平，男，汉族。
原告王恒，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）。
原告陈和平、原告王恒诉被告太平洋保险东莞分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈和平、原告王恒到庭参加诉讼，被告太平洋保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2011年5月5日，原告1将鄂SXX1**、鄂SXX**挂车分别向被告投保了机动车商业保险，承保险别均是赔偿限额为50万的第三者商业责任险及不计免赔，保险单号分别是ADNGll5ZH911800012XX、ADNGll5ZH911800XX24W，保险期限均是2011年5月6日起至2012年5月5日止。2011年10月11日，原告1指定的合法驾驶人王恒（即原告2）驾驶鄂SXX1**、鄂SXX**挂车在惠州市惠城区马安镇下良村路段与钟连春发生交通事故，造成钟连春受伤住院。惠州市公安局交通警察支队江东大队出具了惠公交认字（2011）第D0369号《道路交通事故认定书》，认定原告2承担事故全部责任，钟连春不承担事故责任。2011年11月11日，惠州市公安局交通警察支队江东大队对上述事故双方作出了《交通事故损害赔偿调解书》，原告2支付钟连春住院医疗费￥16524.00元，并支付钟连春误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损失费等计￥23000.00元，共计￥39524.00元。因事故车辆鄂SXX1**、鄂SXX**挂车在华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，所以华安财险公司已按强制保险条例支付了原告1共计￥21600.00元保险金。因事故尚有￥17924.00元损失应当由商业保险单的保险人（即被告）承担保险赔偿责任。原告1将索赔资料递交给被告后，被告以种种理由拒绝支付保险赔偿金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付保险赔偿金17924.00元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
二原告向本院提供的证据有：
1、居民身份证，证实原告的主体资格。
2、居民身份证，证实原告的主体资格。
3、保险单，证实肇事车辆的投保情况。
4、保险单，证实肇事车辆的投保情况。
5、交通事故认定书，证实交通事故责任划分情况。
6、调解书，证实调解书的内容。
7、赔偿凭证，证实原告已支付受害人赔偿款的事实。
8、居民身份证，证实受害人的身份情况。
9、疾病证明书，证实受害人受伤住院的情况。
10、出院小结，证实受害人的治疗情况。
11、收据，证实受害人花去的医疗费用。
12、行驶证，证实肇事车辆的行驶资格。
13、驾驶证，证实肇事司机的驾驶资格。
14、计算书，证实交强险已赔偿完毕。
被告太平洋保险东莞分公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经开庭质证，被告太平洋保险东莞分公司无正理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据上述证据，本院查明：2011年10月11日9时55分，王恒驾驶鄂SXX1**号中型普通货车拖鄂SXX**挂中型普通全挂车从马安镇往水口方向行驶，行至惠城区马安镇下良村路段时，与同方向行驶由钟连春驾驶的自行车发生碰撞，造成钟连春受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2011年11月1日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》1份，认定王恒驾驶机动车上道路行驶，未充分注意路面动态，遇到紧急情况时采取措施不当，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款的有关规定，存在全部过错，承担事故的全部责任；钟连春没有过错，不承担事故的责任。
2011年11月11日，王恒与钟连春签订《交通事故损害赔偿调解书》1份，内容为：经双方当事人共同自愿协商，达成以下协议：1、钟连春受伤医疗费（事故发生当天至今）由王恒凭发票支付。2、王恒一次性赔偿人民币贰万叁仟元（23000元），给钟连春，作为其在此事故中损害的误工费、护理费、伙食费、后续医疗费、精神损失费及自行车的修理费、拖停费等一切费用。3、鄂SXX1**拖鄂SXX**挂大货车的一切损失由王恒自负。……等。二原告提供了《道路交通事故经济赔偿凭证》1份、《居民身份证》1份，以证实其已按调解书约定向钟连春支付了赔偿款23000元。
后二原告与被告太平洋保险东莞分公司因责任保险赔偿事宜发生纠纷，协商未果。
2013年1月24日，二原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付保险赔偿金17924.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。案经受理后，本院依法于2013年3月19日公开开庭审理了本案。查明，经本院合法传票传唤，被告太平洋保险东莞分公司无正当理由未到庭参加诉讼。鄂SXX1**号中型普通货车拖鄂SXX**挂中型普通全挂车的行驶证登记车主是原告王恒，投保人是原告陈和平，其中：主车鄂SXX1**号中型普通货车和挂车鄂SXX**挂中型普通全挂车均在华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为244000元（死亡伤残赔偿限额110000元×2＋医疗费限额10000元×2＋财产损失限额2000元×2）；主车鄂SXX1**号中型普通货车和挂车鄂SXX**挂中型普通全挂车在被告太平洋保险东莞分公司处均购买了商业第三者责任险，保险金额分别为50万元（不计免赔）和5万元（不计免赔），交通事故发生在保险合同期限内。
另查：事故发生后，受害人钟连春被送往惠州市第四人民医院住院治疗，住院32天。2011年11月12日，惠州市第四人民医院出具《出院小结》1份，出院诊断：1、左锁骨骨折；2、左颧部、左肩部、左手背皮肤软组织挫擦伤；3、上呼吸道感染。出院医嘱：1、加强营养、注意休息、建议全休叁月，加强功能锻炼；2、术后三月内患肢避免负重，术后一月、两月、三月、半年、一年复查X光片，据情况决定拆除内固定物时间，二次手术费约7000元；3、定期复诊，不适随诊。受害人钟连春住院期间花去医疗费16524元，已由原告王恒支付。二原告提供《机动车辆保险赔偿计算书》2份，以证实华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已支付赔偿款21600元。
经核算，受害人钟连春的各项损失如下：医疗费16524元（凭发票）、误工费9760元（80元/天×122天，住院32天＋全休三个月计90天）、护理费2560元（80元/天×32天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、后续治疗费7000元（凭出院小结）、营养费1600元（50元/天×32天）、交通费600元（酌情），共计39644元。鉴于无证据显示受害人钟连春经伤残鉴定及达到等级，因此，对精神损害抚慰金不予计算。无证据显示自行车的修理费及拖停费，亦不予计算。
本院认为，王恒于2011年10月11日9时55分驾驶鄂SXX1**号中型普通货车拖鄂SXX**挂中型普通全挂车从马安镇往水口方向行驶至惠城区马安镇下良村路段时，与同方向行驶由钟连春驾驶的自行车发生碰撞，造成钟连春受伤、两车不同程度损坏的交通事故；原告陈和平是鄂SXX1**号中型普通货车拖鄂SXX**挂中型普通全挂车的投保人，原告王恒是该车行驶证的登记车主，该车在华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司和被告太平洋保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，王恒与钟连春于2011年11月11日签订《交通事故损害赔偿调解书》1份，且二原告已按调解书约定向钟连春支付了赔偿款23000元，因此，二原告依法享有向相关保险公司主张索赔的权利。
关于承担民事责任的问题。经核算，受害人钟连春的各项损失共计39644元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内予以赔偿32920元[死亡伤残赔偿限额项下12920元（误工费9760元＋护理费2560元＋交通费600元）＋医疗费用赔偿限额20000元（医疗费16524元＋住院伙食补助费1600元＋后续治疗费7000元＋营养费1600元，已超过限额10000元×2）]。同时，鉴于二原告已向华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司索赔，索赔金额21600元少于应予以赔偿金额32920元，是二原告对自己权利的处分，但超过交强险限额部分应按32920元减除。
因此，超过交强险限额部分6724元（39644元－32920元），按过错责任承担，由二原告承担6724元（6724元×100%），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告太平洋保险东莞分公司在第三者责任保险限额55万元（50万元＋5万元）内承担先行责任，并鉴于二原告已按调解书约定向钟连春支付了赔偿款23000元，因此，由被告太平洋保险东莞分公司应赔付的6724元直接径付给二原告。
经本院合法传票传唤，被告太平洋保险东莞分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力后10日内在第三者责任保险限额向原告王恒、原告陈和平支付赔偿款6724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，减半收取即125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担62.5元，原告王恒、原告陈和平负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一三年四月二十三日
书记员 吴伟经