wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1745号
原告河南省亿嘉工程机械有限公司。
法定代表人宋新艳，任董事长。
委托代理人尚平原，该公司法律事务部主任。
被告李雪峰，女，1973年4月14日出生，汉族。
原告河南省亿嘉工程机械有限公司诉被告李雪峰买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是挖掘机销售商。2013年8月17日被告以融资租赁方式从原告处购买一台挖掘机，双方签订了《挖掘机销售买卖合同》，约定设备净价为128万元，并约定如果发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告为被告垫付了首付款并将设备实际交付被告经营。后因被告未按时支付融资公司租金，原告又为被告垫付了租金。截止2014年9月20日，被告已支付首付款及租金共计180000元，尚欠原告首付款及租金420799.99元未付。经多次催要，被告拒不支付下欠的到期款项，故请求判令被告支付原告欠款420799.99元。庭审中原告变更诉讼请求为279406.23元。
被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：1、挖掘机销售买卖合同；2、挖掘机交接验收清单；3、融资（贷款）购车费用清单、欠款凭证；4、2013年11月19日承诺书、中联重机股份有限公司证明；5、准予变更登记通知书、公司变更说明、关于公司开票信息变更的告知函。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据认证规则，原告提供的上述证据可以相互印证原被告签订挖掘机买卖合同、原告为被告垫付首付款及租金情况，予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告是挖掘机销售商。2013年8月17日双方签订了《挖掘机销售买卖合同》，广州越秀融资租赁有限公司融资购买原告挖掘机一台租赁给被告使用，被告按约定支付租金给广州越秀融资租赁有限公司，如果被告未按约定支付租金，导致原告代付广州越秀融资租赁有限公司租金，原告则取得广州越秀融资租赁有限公司所享有的一切权利，有权行使强行扣押挖掘机、诉讼等方式向被告追偿。具体约定为：货物为挖掘机，型号为DE300，价款为1280000元，首付款256000元；剩余1024000元由被告向广州越秀融资租赁有限公司融资并由该公司直接支付原告，融资还款期限为36个月。另约定被告须同时支付：1、广州越秀融资租赁有限公司保证金51200元；2、为本次融资贷款提供保险的保险公司保险费24790元、手续费20480元；3、原告为被告垫付的206000元的利息67445.43元；4、原告为挖掘机安装GPS的费用5000元；5、原告调查费500元。
另查明：1、上述利息67445.43元来自于①被告应付未付的首付款206000元、②保证金51200元、③保险费24790元、④手续费20480元、⑤GPS安装费5000元、⑥调查费500元等共7项之和307970元乘以利率0.73%，并乘以36个月。该部分计算结果为80934.52元，原告实际主张67445.43元。
合同签订后，被告接收了该挖掘机并使用挖掘机参与相关工程施工。其应①支付原告首付款256000元、垫付款利息67445.43元、5000元、500元等共计328945.43元；②支付广州越秀融资租赁有限公司保证金51200元；③支付为本次融资贷款提供担保保险的保险费24790元、手续费20480元，共计425415.43元，被告自2013年8月7日至2014年4月1日通过转账汇款的方式共计支付了180000元，尚欠245415.43元未付。
在合同履行过程中，被告应按合同约定每月支付广州越秀融资租赁有限公司租金31941.02元，分36个月支付完毕。实际上，原告在陆续收到18万元款期间。仅于2014年2月18日代被告支付了其中一期租金33990.80元。
本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告与原告签订合同，由广州越秀融资租赁有限公司提供融资、购买原告挖掘机租赁给被告使用，被告应向该融资租赁公司按期支付租金。被告违法约定拒付租金，原告代付租金后取得广州越秀融资租赁有限公司对被告享有的追偿权。原告要求被告支付其代付租金33990.80元的诉讼请应予支持。根据合同约定，被告采用融资租赁方式租赁该挖掘机应向原告支付首付款、垫付利息、挖掘机GPS安装费、调查费以及融资保证金、保险费、手续费等共计245415.43元，其应予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪峰于判决生效后十五日内支付原告河南省亿嘉工程机械有限公司应付款、代偿款共计279406.23元。
以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7612元，收取5491元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时、或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
审 判 员 毛冠惠
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 毛 台
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1396号
罪犯赵会军。
天津市东丽区人民法院于2005年12月20日作出（2005）丽刑初字第370号刑事判决，以被告人赵会军犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金35000元。刑期自2005年3月25日起至2017年3月24日止。2009年9月18日，本院作出（2009）一中刑执字第4168号刑事裁定，对罪犯赵会军减刑一年六个月，刑期自2005年3月25日起至2015年9月24日止。
天津市杨柳青监狱于2013年2月5日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵会军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵会军于2006年3月7日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2009年10月16日，获先进个人奖励；于2010年1月7日，获先进个人奖励；于2010年4月13日，获先进个人奖励；于2011年10月14日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励；于2012年10月24日，获先进个人奖励；于2013年1月14日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵会军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵会军减刑十个月。
刑期自2005年3月25日起至2014年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第215号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，该信用联社理事长。
委托代理人胡佩，云南鑫融律师事务所律师。
被申请执行人桂榕，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人袁万平，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人吕维春，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人巧家县农村信用合作联社申请执行桂榕、袁万平、吕维春金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院（2015）巧民初字第357号《民事调解书》（一、由被告桂榕偿还原告巧家县信用合作联社贷款本金180000万元及利息70922.25元，本息合计250922.25元，于2015年6月25日前一次性偿，被告袁万平、吕维春承担连带责任；二、原告巧家县农村信用合作联社放弃其余诉讼请求；案件受理费2758.00元由被告桂榕承担）已经发生法律效力，申请执行人巧家县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案案款系桂榕的丈夫吕维荣（己去世）生前的贷款债务，桂榕表示不需被告袁万平、吕维春承担还款义务，应从吕维荣生前持有的中国移动通信集团云南有限公司配发期权收益中偿还，现被申请执行人桂榕已自觉履行案款人民币250922.25元，案件受理2758.00元，合计人民币253680.25元，申请执行人巧家县农村信用合作联社已领取案款人民币253680.25元。被申请执行人桂榕已自觉履行完毕巧家县人民法院（2015）巧民初第357号《民事调解书》确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2015）巧民初第357号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一五年十二月十四日
书记员 乔 妍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0624刑初82号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人张树刚，男，1985年6月7日出生，蒙古族，中专文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年10月10日因殴打他人、无证驾驶被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留十二天。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2016年5月5日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯危险驾驶罪取保候审，2016年5月27日经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院以涉嫌犯危险驾驶罪决定逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人张树刚犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员于涵、黄莹、被告人张树刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年8月13日22时许，被告人张树刚在杜尔伯特蒙古族自治县西市场酒后驾驶摩托车。经鉴定，案发时张树刚血液中乙醇含量检测值为217.45mg/100ml，系醉酒驾驶。
经侦查，被告人张树刚于2015年10月22日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人张树刚醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张树刚在拘役三至五个月间量刑处罚，并处罚金。
被告人张树刚对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，不辩解。
经审理查明，2015年8月13日22时许，被告人张树刚在未依法取得机动车驾驶证的情况下，在杜尔伯特蒙古族自治县西市场醉酒后驾驶摩托车上道路行驶。经鉴定，案发时张树刚血液中乙醇含量检测值为217.45mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人张树刚于2015年10月22日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人张树刚于2015年10月10日因本案中无证驾驶行为被杜尔伯特蒙古族自治县公安局处行政拘留五日，现已执行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人张树刚基本信息查询结果单、受案登记表、案件来源及抓获经过、酒精含量检测鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、案件情况说明、犯罪记录调查证明、证人李某的证言、被告人张树刚的供述与辩解、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书齐安通[2015]法（化）第1173号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树刚醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张树刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张树刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年8月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01795号
原告翟凤云，女，1957年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区育工街。
委托代理人赵爽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人谢博思，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告尹菲，女，1987年05月09日出生，汉族，住址沈阳市铁西区小五路。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）
负责人李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人贾宝俊，系该公司员工。
原告翟凤云诉被告尹菲、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟凤云委托代理人赵爽，被告尹菲、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人贾宝俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤云诉称，请求法院判决被告连带赔偿原告医疗费95553.32元；住院伙食补助费6600元；护理费9239.14元，复印费49.5元；交通费1000元；辅助器具费812元；营养费1000元；保留后续治疗的诉权，本次诉讼未主张的相关费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹菲辩称，意见同保险公司。
被告保险公司辩，肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保交强险，商业险30万元，含不计免赔，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月13日10时10分，被告尹菲驾驶辽Axxx**号机动车与行人原告翟凤云发生交通事故，原告翟凤云受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告尹菲负本次事故全部责任。原告受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，入院诊断为：跖趾关节脱位。2015年7月13日入院至2015年9月17日出院，住院66天。住院期间二级护理。花费医疗费95037.32元，原告外购药花费180元。原告购买双拐、轮椅花费共计812元。现原告未治疗终结。
又查，被告尹菲为肇事车辆所有人，肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险30万元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告尹菲为原告垫付医药费7950元（包含在原告本次诉讼的诉讼请求中）。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、住院病历、收费票据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告尹菲驾驶车辆与原告翟凤云发生交通事故，导致翟凤云受伤，并经交警部门认定，被告尹菲负事故全部责任，故对原告的损失，被告尹菲应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告尹菲予以赔偿。
关于医疗费，原告提供了病历、医药费票据佐证，证据充分，本院予以支持，经统计，医疗费金额为95037.32元。关于原告主张的外购药费用180元，根据原告的受伤情况及相关医嘱，本院予以支持。关于原告主张的关优璇的医药费，于法无据，本院不予支持。综上，原告共计花费医疗费为95217.32元（95037.32元＋180元），应由被告保险公司在保险赔偿限额内负担，但应扣除被告尹菲垫付的医药费7950元，故被告保险公司在保险赔偿限额内应负担87267.32元（95217.32元-7950元）。被告尹菲垫付的医药费7950元，被告保险公司应予返还。
关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院66天，故住院伙食补助费应为6600元（100元／天×66天），由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于护理费，护理费应根据原告住院治疗所需护理级别、护理天数以及护理人员的收入情况确定，原告住院66天，参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，确定金额为6351.91元（35128元／365天×66天）。关于原告主张的出院后的护理费，根据医嘱记载，原告出院后需要休息一个月，需要他人陪护，故本院酌情支持原告出院后一个月的护理费，本院认为原告出院后的护理费应按照居民服务行业标准计算较为合适，故原告的护理费应为2887.23元（35128元／365天×30天）。综上，原告护理费共计9239.14元（6351.91元＋2887.23元），由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于交通费，根据原告病情、就医情况，本院酌定300元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于复印费，原告花费复印费49.5元，因复印费不属于保险公司赔偿范畴，故该部分费用由被告尹菲承担。
关于营养费，根据原告的受伤情况及相关医嘱，本院酌情支持400元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于原告主张后续治疗的诉权，因原告未治疗终结，如日后原告发生与本次交通事故具有因果关系的后续治疗费，可另行起诉。
关于辅助器具费，结合医生医嘱，系合理必要支出，本院予以支持，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告翟凤云医疗费87267.32元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告尹菲垫付医疗费7950元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告翟凤云住院伙食补助费6600元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告翟凤云护理费9239.14元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告翟凤云交通费300元；
六、被告尹菲赔偿原告翟凤云复印费49.5元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告翟凤云营养费400元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告翟凤云辅助器具费812元；
九、驳回原告的其他诉讼请求；
上述一至八项判决，由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告尹菲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年三月八日
书记员代 蕾
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1180号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄金龙。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陆云良。
被告人李冬菊。因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人金伟。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1032号起诉书指控被告人黄金龙、李冬菊犯虚开发票罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽，被告人黄金龙、李冬菊及其辩护人陆云良、金伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄金龙以虚开发票为目的，用假身份在2011年9月和2012年3月向本市西湖区工商管理部门申请注册成立了杭州雅财贸易有限公司（住所地：西湖区文三西路606号）和杭州超亚建材有限公司（住所地：西湖区万塘路262号）。在向西湖区国税局申领浙江增值税普通发票后，被告人黄金龙在本市白云大厦1幢503室虚开并对外出售发票，共虚开并售出杭州雅财贸易有限公司的浙江增值税普通发票79份，价税合计金额共人民币39545928.8元；虚开并售出杭州超亚建材有限公司的浙江增值税普通发票46份，价税合计金额共人民币13777475元。期间，被告人李冬菊明知被告人黄金龙虚开发票，仍然为被告人黄金龙租赁白云大厦1幢503室，帮助申领发票并送发票给购票人等。此外，被告人李冬菊自行联系客户，在被告人黄金龙虚开发票后，将发票贩卖给他人。
上述事实，被告人黄金龙、李冬菊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、周某、阳某、张某、陈某甲、陈某乙、徐某等人的证言，说明、工商登记材料、虚开发票数据清单、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金龙、李冬菊虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。被告人黄金龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李冬菊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人黄金龙、李冬菊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的对二被告人适用缓刑的意见，经查，被告人黄金龙、李冬菊虚开发票面额远超情节特别严重的量刑起点，社会危害严重，不宜适用缓刑，故对此意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄金龙犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人李冬菊犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元（刑期自2012年7月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的被告人李冬菊的违法所得人民币三千五百九十点七元予以没收，上缴国库，二被告人的其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 邱园园
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执722号
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
法定代表人孙平，该分行行长。
委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人陈卓来，男，汉族，1970年5月30日出生，住丹阳市开发区。
被执行人吴素玉，女，汉族，1971年12月16日出生，住丹阳市开发区。
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈卓来、吴素玉金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初3314号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，被执行人陈卓来于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金403224.47元、支付利罚息13860.99元（截止到2016年8月12日，此后利罚息按合同约定计算）。被执行人吴素玉对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿义务。案件受理费7556元，财产保全费2720元，合计10276元，由被执行人陈卓来、吴素玉负担。因被执行人陈卓来、吴素玉未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。
三、经对被执行人不动产信息调查，被执行人无不动产登记信息。
四、经查车辆信息，被执行人陈卓来名下的车辆设定了抵押，本院采取了查封措施（期限自2017年10月10日至2019年10月9日止），但未实际控制。
五、经执行人员到被执行人实地调查，未能查找到被执行人的可供执行财产线索。
六、经终本约谈，申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1111执722号被执行人陈卓来，男，汉族，1970年5月30日出生，住丹阳市开发区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈卓来金融借款纠纷一案中，被执行人陈卓来应当于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金403224.47元、支付利罚息13860.99元（截止到2016年8月12日，此后利罚息按合同约定计算）。案件受理费7556元，财产保全费2720元，合计10276元，由被告陈卓来负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，并且有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈卓来纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第247号
原告：郭杏坤，住广东省广州市南沙区。
被告：广州市番禺怡彩塑料五金有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
原告郭杏坤诉被告广州市番禺怡彩塑料五金有限公司（以下简称怡彩公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭杏坤到庭，被告怡彩公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杏坤诉称：本人于2011年5月进入被告怡彩公司工作，担任生产工。被告因生产状况搬迁，于2015年8月31日与所有员工解除劳动关系。本人要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金,请求法院判令被告向我支付解除劳动关系经济补偿金8527.5元（1895元/月×4.5个月）。
被告怡彩公司未作答辩。
经审理查明：郭杏坤于2011年5月13日入职怡彩公司工作至2015年8月31日，工作岗位为EMI电镀工。期间，郭杏坤和怡彩公司共订立五份劳动合同，最后一份劳动合同期限是从2015年5月12日起至2016年5月12日止。2015年8月31日，怡彩公司与包括郭杏坤在内的所有员工订立了一份《关于怡彩公司与员工解除劳动关系协议》。该协议约定：“鉴于目前生产状况，公司搬迁。于2015年8月31日与所有员工解除劳动关系，经双方商议达成以下事项：……3：解除劳动关系补偿：3-1：计算方式：自员工进厂之日算起至2015年8月31日止，按整年数一年补偿一个月。补偿数额按员工在职近12个月实领工资平均值×工龄整数年×0.8（具体数额见附件明细表）。3-2：补偿款公司在2015年9月30日前全部发放。以上事项经双方协商确定，不存在任何异议，怡彩公司需按时发放工资及补偿款。”附件明细表中记载郭杏坤的补偿金额为4617元。因怡彩公司未按时支付上述款项，郭杏坤于2015年10月19日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2015年10月23日以“申请人主体不适格”作出穗南劳人仲不〔2015〕122号不予受理通知书。郭杏坤不服该决定，在法定期限内本院提起诉讼，诉求如上。
在诉讼过程中，郭杏坤明确因怡彩公司未及时支付4617元经济补偿款，故其要求按照广州市最低工资1895元/月的标准计算其经济补偿金。
以上事实，有郭杏坤提供的证据：不予受理通知书、证明、缴费历史明细表、解除（终止）劳动关系证明书、劳动合同、《关于怡彩公司与员工解除劳动关系协议》，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，怡彩公司与郭杏坤就解除劳动关系的经济补偿款问题进行了协商，且双方订立了《关于怡彩公司与员工解除劳动关系协议》，该协议属于双方真实意思的表示，本院依法予以确认。该协议并未对怡彩公司迟延支付经济补偿款进行约定，根据“合同必须履行”，因此，郭杏坤要求对经济补充金数额进行调整的主张无法律依据，本院不予确认。据此，本院确定怡彩公司应当支付郭杏坤经济补偿金4617元。被告怡彩公司经本院合法传唤未到庭未应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺怡彩塑料五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付原告郭杏坤经济补偿金4617元。
二、驳回原告郭杏坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、公告费560元由被告广州市番禺怡彩塑料五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王石辉
人民陪审员 王柏锋
人民陪审员 樊景升
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖活年
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初12号
原告：周长荣，女，1975年11月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告周长荣与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长荣及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金22025.43元（1048元/月，计算21个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4405.08元（按银行利息计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月28日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2077号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计22025.43元，逾期还款罚金4405.08元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月的已支付。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2077号商铺托管给被告，2011年10月28日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后次月起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计22025.43元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金22025.43元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金4405.08元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告周长荣自2015年5月至2017年1月的租金22025.43元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告周长荣逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告周长荣的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初12号原告：周长荣，女，1975年11月23日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告周长荣与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长荣及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金22025.43元（1048元/月，计算21个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4405.08元（按银行利息计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月28日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2077号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计22025.43元，逾期还款罚金4405.08元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月的已支付。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2077号商铺托管给被告，2011年10月28日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后次月起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计22025.43元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金22025.43元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金4405.08元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告周长荣自2015年5月至2017年1月的租金22025.43元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告周长荣逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告周长荣的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2652号
原告河南宗源建设工程有限公司，住所地河南省夏邑县，统一社会信用代码：91411426692185973L。
法定代表人宗金奎，该公司经理。
委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县。
代表人屈俊杰，该公司经理。
原告河南宗源建设工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南宗源建设工程有限公司诉称，2015年11月，原告河南宗源建设工程有限公司承建夏邑县产业集聚区综合服务检测中心及附属建设工程，2015年11月10日，原告为该工程项目在被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司处投保有建设工程团体意外伤害保险限额为200000元及建设工程团体意外医疗保险限额20000元。吴建党系原告的工人，2016年3月21日上午，在该工程施工过程中摔伤，经治疗无效于2016年4月5日死亡，原告赔偿吴建党家人各项损失共计480000元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，故诉至法院请求判令被告赔付原告保险金200000元及医疗费20000元。
本院经审理认为，本案系人身保险合同纠纷。根据原告提交的建筑施工人员团体意外伤害保险单，原告系涉案保险合同的投保人，不是被保险人，亦不是身故保险金受益人，人身保险合同具有专属性，因此，原告无权向被告主张保险金，原告起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南宗源建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4600元，待本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 晓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第192号
上诉人（原审被告）:周振华。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
诉讼代表人：林峰。
上诉人周振华不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙商初字第82号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其经常居住地为瓯海区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月十四日
书记员 吴洋洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初517号
原告：潍坊欧宜工贸有限公司。
法定代表人：谭德华，总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。
被告：青岛集美服饰有限公司。
法定代表人：杨晓梅，总经理。
委托诉讼代理人：李忠亮，该公司业务经理。
第三人：北极绒（上海）纺织科技发展有限公司。
法定代表人：吴一鸣，董事长。
原告潍坊欧宜工贸有限公司与被告青岛集美服饰有限公司、第三人北极绒（上海）纺织科技发展有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊欧宜工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告承担
审 判 长 姜 波
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 陈志英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐艳飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3459号
原告杨召征，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告刘峥嵘，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
本院在受理原告杨召征与被告刘峥嵘损害公司利益责任纠纷一案后，原告杨召征于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘峥嵘银行存款人民币241672元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告刘峥嵘银行存款人民币241672元或查封、扣押其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 郭喜兰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡雅琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03115号
原告：丁正华，男，汉族。
原告：尹侠，女，汉族。
两原告共同委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：张广亚，男，汉族。
被告：张持芳，女，汉族。
被告：张飞龙，男，汉族。
本院在审理原告丁正华、尹侠与被告张广亚、张持芳、张飞龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁正华、尹侠于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁正华、尹侠撤回起诉。
案件受理费33元，由原告丁正华、尹侠负担。
审判员 胡士君
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭 瑞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1144号
原告鲁某某，男。
被告王某某，男。
原告鲁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，被告向原告借款50万元用于投资开厂，约定利息为月息3%，借款期限为6个月，如未按时还款则按1%（每天）支付违约金。借款到期后，经原告多次催告，被告至今仍未支付原告借款本金及利息（含违约金）。经核实，被告应承担利息（含违约金）450000元，但其仅支付78000元。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求人民法院根据事实及法律规定，依法判令：被告偿付原告借款500000元，并支付利息及违约金372000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告开办XXXXXXX玩具有限公司，向原告借款，2012年5月8日，原、被告签订借款合同书，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限为6个月（从2012年5月8日至2012年11月7日止），计息时间以实际借款日期计算，借款时间不少于两个月，两个月后借款人可提前还款，但不得超过6个月，月息为3%，即月息壹万伍仟元整（￥15000.00），借款期限届满后，甲方应保证及时返还借款及利息，否则按未还本金的1%（每天）支付违约金。借款合同签订后，原告于当日支付500000元给被告，被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到今借到鲁某某现金人民币伍拾萬整￥500000.00此据王某某（盖有王某某的个人印章）2012.5.8”。原告以被告未按时归还借款本息为由，提出了上述请求。在诉讼过程中，本院向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
在庭审过程中，原告承认被告已经归还了78000元，但无法确定还款的时间。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、借款合同书、借条及相关证据证实，且经查实，足以认定。
本院认为，原告主张被告应向原告归还借款，并提供借款合同书及借条为证，对借款金额及归还情况，被告未提出答辩意见且未提供证据证明，应就借款金额及归还情况等承担举证不能的法律责任，且现已超过约定还款期限，原告的主张，本院予以支持。借款合同书及借条中载明借款的本金为500000元，本院予以确认，原告在庭审过程中承认被告已归还78000元，但无法说明具体的还款时间，根据证据规则，可视为被告已经归还本金78000元，被告还应归还借款本金422000元，月利率约定为3%，超过同类同期贷款基准利率四倍部分本院不予支持，可按同类同期贷款基准利率的四倍计算利息。借款合同书中约定，若被告未按时归还本金和利息，被告应每日按未还本金的1%向原告支付违约金，因约定借款利率和约定违约金的总和已超过同类同期贷款基准利率的四倍，故利息和违约金可按同类同期贷款基准利率的四倍计算。从2012年5月9日起至2015年7月9日止，被告应支付利息和违约金共计350653.87元（422000元×（6.56%×4÷12月×38月）］。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告王某某在本判决生效后三十日内向原告鲁某某偿还欠款422000元、利息及违约金350653.87元，共计772653.87元。
案件受理费12520元，由原告鲁某某负担1502元，被告王某某负担11018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梁林芳
人民陪审员 车自成
人民陪审员 甘爱珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈图英
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1606-2号
原告：李云侠，工人。
原告：崔向华，工人。
被告：李春刚，工人。
被告：李某甲，学生。
被告：李某乙，学生。
法定代理人：李春刚，工人。（系李某乙父亲）。
本院在审理原告崔向华、李云侠诉被告李春刚、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告崔向华、李云侠于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔向华、李云侠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔向华、李云侠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1495元，合计2645元，由原告崔向华、李云侠负担。
审判员 冯光磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘东洋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1209号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1209号
原告上海五月天物业管理有限公司。
法定代表人高梓荣，职务董事长。
委托代理人陈怡、倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
被告戴建国，男，1966年1月1日出生，汉族。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
原告上海五月天物业管理有限公司与被告戴建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.80元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金2123.70元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五月天物业管理有限公司的委托代理人倪晓丽、被告戴建国的委托代理人倪翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为231.34平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.80元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年1月至今拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告诉请的部分标的超过诉讼时效，原告物业管理不善导致被告额外支出许多费用；原告将架空层出借他人居住，造成安全隐患。此外，被告与原告股东上海申湖（集团）有限公司存在债权债务关系，至今未履行完毕，因此被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，关于诉讼时效，从原告提供的国内挂号信函收据显示，原告催收物业服务费的日期是2012年7月25日，根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告有权收取物业服务费的期间从2010年7月25日起算。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，被告抗辩的理由证据不足，本院不予采信。关于被告与案外人的债权债务关系，与本案属于不同的法律关系，被告应另行维权。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2010年7月25日至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积231.34平方米，每月每建筑平方米人民币1.80元计算）；
二、对原告上海五月天物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告戴建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第135号
葛虹斌
本院执行的葛虹斌申请孙雷侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 牛志博
二〇一六年三月八日
书记员 罗玉婷
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0821刑初52号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年8月24日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，文盲，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2011年12月1日因犯盗窃罪，被内蒙古自治区乌海市海南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，于2013年2月9日刑满释放。2016年1月16日因本案被五原县公安局刑事拘留，2016年3月15日经五原县人民检察院批准，五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员李卉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月5日凌晨，被告人杨某某在五原县隆兴昌镇荣丰路口盗窃张某某大货车上凌云牌180型电瓶2块，价值1400元。
2、2016年1月11日凌晨，被告人杨某某在五原县隆兴昌镇王某某经营的停车场内，盗窃停放在该处的大货车上电瓶1块，价值650元。
3、2016年1月11日凌晨，被告人杨某某在五原县隆兴昌镇白某某经营的停车场内，盗窃陈某某大货车上骆驼牌165型电瓶2块，价值1300元。
4、2016年1月13日凌晨，被告人杨某某在五原县隆兴昌镇白某某经营的停车场内，盗窃麻某某大货车上风帆牌165型电瓶2块，价值1300元。
5、2016年1月13日凌晨，被告人杨某某在五原县隆兴昌镇白某某经营的停车场内，盗窃郑某某大货车上统一150型电瓶2块，价值1200元。
6、2016年1月16日凌晨，被告人杨某某在五原县隆兴昌镇，盗窃胡某某停放在路边的一辆黄色环卫脚蹬三轮车，价值500元。
7、2016年1月16日凌晨，被告人杨某某在五原县隆兴昌白某某经营的停车场内，准备盗窃停车场内大货车上电瓶时，被白某某发现并当场控制。
另查明，被告人杨某某将所盗窃财物向郝某某、王某等人变卖后全部用于个人挥霍。案发后，公安机关扣押被告人杨某某扳手一把，黄色环卫脚蹬三轮车一辆，红色小三轮车一辆，扣押郝某某电瓶三块，扣押王某电瓶二块，其中黄色环卫脚蹬三轮车及电瓶已发还失主。
综上，被告人杨某某盗窃作案七起，其中未遂一起，盗窃财物价值6350元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主的报案材料及陈述，证人赵某某、郝某某、王某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，指认作案工具照片，销赃现场照片，郝某某收赃电瓶照片，王某指认电瓶照片，扣押笔录及扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，收条，随案移送赃证款物品清单，五原县公安局行政处罚决定书，说明，司法鉴定意见书，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，五原县公安局出具的犯罪嫌疑人到案经过说明，被告人杨某某供述与辩解，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人杨某某的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某在盗窃过程中有一起由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某认罪态度好，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。对于被告人的作案工具扳手一把，红色小三轮车一辆应依法予以没收。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起到2017年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、依法没收被告人杨某某的作案工具扳手一把，红色小三轮车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨馥榕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更659号
罪犯李官金，男，1976年9月8日出生，汉族，山东省莒南县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒南县人民法院于二○一五年四月八日作出（2015）莒刑一初字第64号刑事判决，以被告人李官金犯非法私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。被告人李官金不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二○一五年八月十九日作出（2015）临刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月9日起至2019年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李官金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李官金认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯李官金认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李官金确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李官金予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2200号
原告刘艳萍，女，汉族，住承德市双桥区酒仙庙。
原告刘松树(系刘艳萍丈夫)，男，汉族，住址同上。
被告承德市金汇房地产开发有限公司，住所地承德市。
委托代理人娄建强,河北冀舜律师事务所律师。
委托代理人柴奇峰,河北冀舜律师事务所律师。
第三人于清泉，男，汉族，住承德市。
委托代理人陈中利,河北德律律师事务所律师。
委托代理人籍雪薇,河北德律律师事务所律师。
原告刘艳萍、刘松树与被告承德市金汇房地产开发有限公司，第三人于清泉拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告承德市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）的委托代理人，第三人于清泉及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金汇公司于2009年8月5日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议书》并经承德市恒义公证处出具了公证书。2015年12月金汇公司开始办理回迁入住手续，二原告选定了房屋，但金汇公司以第三人于清泉主张该楼房有争议为由，拒绝为二原告办理入住手续，因此诉至人民法院，要求被告履行合同，立即为原告办理房屋入住手续。
被告金汇公司辩称，二原告所诉事实存在。2015年8月7日，金汇公司收到于清泉提交的申请书1份，内容为原拆除二原告房屋面积中有于清泉40平方米的产权面积，因二原告和第三人于清泉就回迁楼房产权有争议，因此被告未给二原告办理回迁入住手续。
第三人于清泉诉称，二原告和第三人合作建房共建120平方米，双方约定有40平方米归于清泉所有，因此二原告回迁安置楼房有第三人产权面积40平米，要求二原告按市场价格每平米6400元给付房屋补偿款256000元。
原告提供下列证据：1、原告刘松树和于清泉2005年11月6日，签订的建设房屋合作协议1份，约定在头道沟于清泉家院内合作建房，由刘松树负责城管，于清泉负责林场方面，所产生费用刘松树负担人工、料全部费用60000元，于清泉负责监工及水、电道路协调。房屋建成后，刘松树享有使用权及出租权益。整体建筑于清泉占40平方米，剩余刘松树所有。2、于三（于清泉）和高伶2005年11月1日，签订房屋承建协议，主要内容为高伶承包于清泉在头道沟东山坡拟建房屋200平方米，包工包料，主体加外皮装修计60000整。3、高伶收据11张，证明收到原告建房款36000元。4、于清泉2008年11月25日的收据1张，金额15000元。5、2009年10月29日，刘松树和于清泉签订的赠与协议1份，主要内容于清泉自愿将自建房中的252平方米中的120平方米赠与朋友刘松树，由刘松树负责向开发商要楼。
被告金汇公司提供下列证据：1、双桥区水泉沟村城中村改造头道沟项目拆迁协议书2页。2、验收单，证明2009年7月21日，原告无照房114.92平米验收合格。3、原告和水泉沟村委会于2009年8月5日签订的《水泉沟村房屋拆迁产权调换补偿协议书》。4、回迁须知和拆迁安置汇总表1页，证明原告回迁选房顺序为129号，确认回迁楼房1栋3单元1505号，建筑面积103.85平米。6、于清泉的申请1份，于清泉于2015年8月7日，向被告提交申请1份，内容为原告和于清泉对回迁房屋产权有争议，所以申请终止办理回迁入住手续。
第三人于清泉提供下列证据：1、2005年11月6日，刘松树和于清泉签订的建筑房屋合作协议。2、高伶证明2份，主要内容2005年4月1日，高伶和于清泉签订建房协议，面积117.05平米。3、于清泉听力一级残疾证。4、建筑占用国营林业用地审批表及承德天元资产评估有限公司拆迁时的勘查登记表2张，登记使用人为张海山（于清泉岳父）。5、于清泉拆迁安置4套65平米楼房的协议书及公证书。
经庭审质证，被告对原告及第三人的证据均表示不知情，不予质证。第三人对原告提供的1、2号证据真实性予以认可。对3、4号证据不予认可，认为不能达到原告证明目的。对第5号证据真实性不予认可，认为赠与协议系于清泉酒后没看清内容，签字不是本人签名，因此不予认可。
原告对第三人提供的1号证据没有异议。对其他证据均有异议。
原告及第三人对被告提供的证据均没有异议。
经合议庭评议，确认原、被告提供的所有证据具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证，形成完整的证据链条。第三人提供的1号证据真实有效。2号证据因证人没有出庭作证，且内容相互矛盾，因此不予认可。3、4、5号证据和本案没有关联性，不予采信。
根据本院确认的有效证据和双方当事人陈述，本院审理查明下列事实，2005年11月6日，原告刘松树和第三人于清泉签订建筑房屋合作协议，双方合作在头道沟于清泉院落建房，刘松树负责城管，于清泉负责林场，所产生费用以发票为准，刘松树负担建房人工、料全部费用人民币60000元，于清泉负责监工及水、电、道路协调。房屋建成后刘松树享有使用权及出租权益，整体建筑40平方米归于清泉，剩余为刘松树所有。同年11月，于清泉和高伶签订房屋承建协议，主要内容约定拟建房200平米，包工包料总计60000元整。后2005年11月至2006年5月间高伶陆续收到刘松树支付的工程款共计36000元。2008年11月，于清泉收到刘松树支付的15000元。2009年10月29日，原告刘松树和于清泉签订赠与协议，自愿将于清泉自建后的252平方米中的120平方米赠与朋友刘松树。
同时查明，2008年8月，被告金汇公司与水泉沟村委会签订《双桥区水泉沟村城中村改造头道沟项目拆迁协议书》，约定拆除二原告无批示房屋114.92平米。2015年11月，被告金汇公司开始回迁工作，二原告的回迁选房顺序为129号，二原告确认的房屋为1栋3单元1505号，建筑面积103.85平米。2015年8月，于清泉向金汇公司提交申请，称和二原告之间有房屋产权纠纷，申请终止将回迁房分给二原告，被告金汇公司因此中止办理二原告的回迁入住手续。
本院认为，本案原告刘松树和第三人于清泉于2005年11月6日签订建筑房屋合作协议，该协议是双方真实意思表示，且已经全部履行，房屋建成后2009年10月29日，原告和第三人于清泉又签订赠与协议，于清泉自愿将120平方米赠与刘松树，且已经在此协议之前实际交付，原告刘松树依据上述两份协议取得座落于于清泉院内无批示房屋114.92平米，并和被告签订了《房屋拆迁产权调换拆迁协议书》，自双方约定合作建房至回迁约十年时间，现第三人于清泉以刘松树回迁楼房内有其40平米产权面积为由要求被告中止办理回迁入住手续，并要求原告支付房屋补偿款缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。被告金汇公司应按二原告签订的协议书，继续履行合同义务，为二原告办理回迁房入住手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十三条之规定，判决如下：
一、被告承德市金汇房地产开发有限公司于本判决生效后30日内履行和二原告签订的《房屋拆迁房产权调换补偿协议书》，为二原告办理回迁房入住手续。
二、驳回第三人于清泉的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告和第三人平均负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 范永红
二〇一六年六月六日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10885号
原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号楼院内。
法定代表人：谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪玉霞，系该公司员工。
被告：张科裴，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告张科裴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告银川众一集团热力有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 李天香
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第217-221号
申请执行人北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人郭光健，广东××律师事务所律师。
委托代理人谢涛，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司（原名为“深圳市泰平保险经纪有限公司”），住所地深圳市罗湖区。
法定代表人唐秀英。
关于申请执行人北京美好景象图片有限公司与被执行人深圳市泰平保险经纪有限公司著作权纠纷五案，深圳市中级人民法院（2006）深中法民三初字第218-222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院依法作出（2007）深中法执字496-3号、（2007）深中法执字497-3号、（2007）深中法执字498-3号、（2007）深中法执字499-3号、（2007）深中法执字500-3号民事裁定书，裁定中止当次执行程序。后深圳市泰平保险经纪有限公司于2010年12月17日工商登记信息变更为“深圳美臣泰平保险经纪有限公司”。因发现财产线索，本院以前次执行案号（2007）深中法执字第496-500号对被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司的银行账户（开户行：中信银行股份有限公司深圳分行，账号：74×××12）进行了冻结。申请执行人于2015年10月19日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请，以双方当事人已达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕为由，请求本院予以结案并同意解除对被执行人银行账户的冻结。
本院认为，（2015）深中法执恢字第217-221号五案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。上述五案依法应予执行结案，解除对被执行人银行账户的冻结。申请执行费总计人民币1100元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
1、本院（2006）深中法民三初字第218-222号民事判决书执行完毕，（2015）深中法执恢字第217-221号予以结案；
2、对被执行人深圳美臣泰平保险经纪有限公司的银行账户（开户行：中信银行股份有限公司深圳分行，账号：74×××12）解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈兴恺
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第355号
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行
负责人周浩，该行行长。
委托代理人杨志锋
被告李艳军
被告许国林
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称蒲江农行）与被告李艳军、许国林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月25日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒲江农行的委托代理人杨志锋到庭参加诉讼，被告李艳军、许国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲江农行诉称，2009年4月13日，原告与被告李艳军、许国林及许水斌签订了编号为51119200900004349的《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告李艳军提供可循环借款额度3万元，额度有效期从2009年4月13日起至2010年4月12日止，被告李艳军可以在人民币3万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2010年10月12日，利率在基准利率基础上上浮30%。借款由许水斌、许国林承担连带责任担保。合同签订后，原告于2009年4月21日向被告李艳军发放了贷款3万元。该笔贷款于2010年4月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告李艳军在归还24000多元后未按合同约定归还原告贷款本息。现起诉至人民法院，要求被告李艳军归还原告借款本金5391.1元及利息，被告许国林负连带清偿责任。
原告蒲江农行向本院提交了《最高额担保个人借款合同》、记帐凭证、担保人履行责任通知书各一份。
被告李艳军、许国林未到庭，未答辩。
本院对原告提供的证据依法进行了审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年4月13日，原告与被告李艳军、许国林及许水斌签订了编号为51119200900004349的《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告李艳军提供可循环借款额度3万元，额度有效期从2009年4月13日起至2010年4月12日止，被告李艳军可以在人民币3万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2010年10月12日，利率在基准利率基础上上浮30%。借款由许水斌、许国林承担连带责任担保。合同签订后，原告于2009年4月21日向被告李艳军发放了贷款3万元。该笔贷款于2010年4月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告李艳军在归还24000余元后，未按合同约定归还原告余款本金5391.1元及利息。
另查明，担保人许水斌已去世。
本院认为，原、被告双方签订的担保借款合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应依照合同约定按期返还借款本金并支付利息，被告在归还24000余元后至今未归还借款应承担相应责任，原告要求由被告李艳军支付本息、被告许国林承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告许国林作为担保人在被告李艳军未履行付款义务时应当承担连带清偿的责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告李艳军在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行借款本金5391.1元；
二、限被告李艳军在本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行借款利息：合同期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，至款付清时止；
三、被告许国林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李艳军负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一五年五月六日
书记员 郑骁潇
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第172号
原告童芝意。
委托代理人（特别授权）沈枫。
被告张景辉。
委托代理人（特别授权）毛中巨。
原告童芝意诉被告张景辉抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告童芝意于2015年3月30日以本案可能存在其他责任方为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童芝意申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童芝意撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童芝意负担。
代理审判员 王 娟
二〇一五年三月三十日
代书 记员 林晓敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申118号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)双流县万安乡红豆木业现代家具厂。住所地：四川省成都市双流区万安镇高饭店村*组。
经营者刘仕道，男，1946年8月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区万安镇人民政府（原双流县万安镇人民政府）。住所地：四川省成都市双流区万安镇。
法定代表人利涛，镇长。
再审申请人双流县万安乡红豆木业现代家具厂（以下简称红豆家具厂）因诉成都市双流区万安镇人民政府（以下简称万安镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终296号行政裁定�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红豆家具厂申请再审称，原一、二审裁定认定事实不清、适用法律法规错误。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，红豆家具厂起诉请求确认房屋调查表无效，该房屋调查表系房屋状况的证明材料，并非万安镇政府作出的行政行为，红豆家具厂的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回红豆家具厂的起诉。因此，原一审法院裁定驳回红豆家具厂的起诉并无不当，二审法院维持一审裁定正确。
综上，红豆家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回双流县万安乡红豆木业现代家具厂的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年八月一日
书记员 何卓蔚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6565号
原告孙丽娟。
委托代理人尤振岳（原告之夫），无职业。
委托代理人侯红月，天津宝砚律师事务所律师。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人张月琦，该公司职员。
委托代理人曹焱，该公司职员。
原告孙丽娟诉被告天津市人人乐商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙丽娟及其委托代理人尤振岳、侯红月，被告天津市人人乐商业有限公司的委托代理人张月琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月27日与被告建立劳动关系。原告因工伤于2014年12月退出工作岗位，保留劳动关系。原告应享受在职员工的所有福利待遇，包括每年按天津市规定的标准由被告向原告发放防暑降温费及煤火费。根据津房地（2003）337号文件，原告有权要求被告给付公产房锅炉建设费、内网费、供热费等相关费用。另，被告强行收取原告社保代理费130元，应依法退回。故原告提起诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年防暑降温费512元，2015-2016年度冬季采暖补贴335元，2015-2016年度集中供热采暖补助185元，原告居住公产房锅炉建设费956元，内网费436.1元，供热费用385.4元，以上共计2809.5元；2、判令被告退回2015年单位收取的社保代理费130元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、不予受理案件通知书复印件1份；
2、劳动合同书及劳动能力鉴定结论书复印件各1份；
3、公有住房租赁合同复印件1份、居民住宅供用热合同复印件1份、津价房地（2003）337号文件复印件1份、集中供热建设收费专用收据复印件2份、供热发票复印件1份；
4、客户收款单复印件14页；
5、仲裁裁决书复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告因严重伤残退出劳动岗位，虽保留劳动关系，但所有福利待遇已全部转由社险部门承担，被告已不再承担任何薪资给付义务；第二、除防暑降温费和煤火费之外，用人单位一方未接到任何通知，也从未支付过该几项费用，现在也不同意承担，对于对方提出的文件的背景、适用条件和范围被告均不知情，请法院进行调查后查清原委；第三、即使文件应该执行，上述几项费用也需要核对对方的具体情况，以查清是否符合支付条件；第四、社保代理费属于代垫代付费用，被告未从中获益，是为原告自身利益而需原告本人承担的费用，不应返还。开始收的是保险代理费和存档费，自2015年起只收社保代理费，这是被告在本市河西区给员工上保险，本市河西社保局收的社保代理费。
被告未提交证据。
经审理查明，原告于2008年8月27日起到被告处工作，双方签有书面劳动合同。2011年9月27日双方续订三年期的劳动合同，劳动合同期限自2011年8月27日起至2014年8月26日止。2013年12月26日，天津市河东区劳动能力鉴定委员会对原告作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为伤残二级。2014年12月原告因工伤退出工作岗位，保留劳动关系。
2015年11月26日原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年12月1日作出劳人仲案不字（2015）第245号不予受理案件通知书“申请人于2013年认定为工伤伤残2级，现其提出的‘1.申请2015年防暑降温费512元，2015年度煤火费335元。申请人居住公产房锅炉建设费956元，内网费436.1元，供热费用385.4元。2.申请返回2015年单位收取的社保代理费120元（每月10元）’的仲裁请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。申请人提出的仲裁请求不予受理”。原告不服该决定，向本院提起本案之诉讼。
另查，原告系坐落天津市南开区安全道15号（红光里前1排）公产房屋的承租人。2015年10月29日，原告就该房屋的供热事宜缴纳锅炉房建设费956元、内网费436元、2015-2016年度供热费385.4元。
再查，2003年7月7日，天津市物价局、财政局、供热办联合发布了津价房地（2003）337号文件即《关于我市原有居民住宅补建供热设施工程建设费收费标准的通知》，其中第一条规定：锅炉房补建集中供热，锅炉房建设费收费标准除另有规定者外均按建筑面积每平方米57元收取，由房屋承租人所在单位交纳；第四条规定：单位交纳的锅炉房建设费和管网建设费部分，企业单位在“应付福利费”项下列支。上述文件目前仍在执行中。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付2015年防暑降温费的诉讼请求，因该项福利待遇属于生产性的福利待遇，而原告在此期间虽然与被告存在劳动关系，但其并未实际到岗工作，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015-2016年度冬季采暖补贴335元及集中供热采暖补助185元的诉讼请求，虽然原告在仲裁时要求的仲裁请求为要求被告支付2015年度煤火费335元，但煤火费应包括冬季采暖补贴及集中供热采暖补助两项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告的此项诉讼请求在本案中应当合并审理。现原告主张被告支付2015-2016年度冬季采暖补贴335元及集中供热采暖补助185元，符合相关法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告支付公产房锅炉建设费、内网费的诉讼请求，天津市物价局、财政局、供热办联合发布了津价房地（2003）337号文件确定了职工租赁房屋补建集中供热的，锅炉房建设费用及管网建设费部分由用人单位以福利费科目承担。本案中，原告在其租赁的公有住房补建集中供热期间同被告存在劳动关系，被告应当依据文件规定向原告承担上述福利待遇，原告的此项主张具有事实及法律依据，应予支持。
关于原告要求被告支付供热费用385.4元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告退回2015年被告收取的社保代理费130元的诉讼请求，根据相关法律规定，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，现被告委托社保机构代其为劳动者办理缴纳社会保险的相关手续并据此向原告收取社保代理费，法律依据不足，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告孙丽娟2015-2016年度冬季采暖补贴335元及集中供热采暖补助185元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告孙丽娟锅炉房建设费956元、内网费436元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告孙丽娟缴纳的社保代理费130元；
四、驳回原告孙丽娟的其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张妍
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3811号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人郑立新，主任。
被告曹凤民，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告曹凤民承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告曹凤民的起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 刘亚文
二〇一五年九月四日
书记员 郑雪娇
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第726号
原告：蒋璐军，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，现住广西柳州市柳北区北雀路63号之一桃源居小区**栋*单元***号。
被告：刘国凡，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住广西武宣东乡镇马台村民委马台村3队99号。（缺席）
原告蒋璐军与被告刘国凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋璐军到庭参加诉讼，被告刘国凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋璐军诉称：原告与被告刘国凡系朋友关系，被告因资金紧缺于2013年11月2日在桂林市蓝月亮酒店向原告借款5.6万元，双方约定借款期限至2013年12月31日。借款期限到后，被告刘国凡一直没有归还原告借款本金，且经原告多次催收，被告不予理睬，至今仍未归还。因此原告诉至法院，请求法院判令被告刘国凡归还原告借款本金5.6万元及给付自2013年11月起至归还日止的借款利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即按月利率2%计算共计2.352万元；判令被告刘国凡承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告刘国凡出具的借条一份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系；2、被告刘国凡的身份证复印件证明刘国凡的身份情况。
被告刘国凡没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供任何证据。
被告刘国凡未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院将予以采信并作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘国凡于2013年11月2日向原告借款5.6万元，并于同日向原告写下借条一张，内容为：“今借到蒋璐军人民币伍万陆仟元整（￥56000.00元），此据！已计算至2013年12月31日。”借款人刘国凡在该借条上签名捺印并写上其身份证号及手机号。被告向原告借款后，至今未向原告归还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5.6万元并于借款当时向原告出具借条一张，该借款是双方当事人的真实意思表示，借条内容和形式合法，且双方已实际履行，因此双方形成的借贷关系合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告要求归还借款后没有向原告归还借款，其行为确已构成违约，因此，原告要求被告向其归还借款本金5.6万元的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。从原告提供的借条内容看，原、被告双方没有约定借期内及逾期利率，因此原告要求被告按月利率2%支付借期内的利息没有法律依据，本院对原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之（一）规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告主张被告按月利率2%支付自2013年11月起至归还日止的借款利息，因原告主张的逾期年利率达到24%，远高于法定的6%，故对原告主张超过年利率6%的逾期利息部分本院不予支持，本院依法仅支持以年利率6%所计算的逾期利息。因双方对还款期限未约定，原告也没能向本院提交其曾向被告催促还款的相关证据，故本院依法认定原告向本院主张其权利日即起诉之日为逾期还款日。据此，被告刘国凡应按年利率6%向原告蒋璐军支付自原告起诉之日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之（一）的规定，判决如下：
一、被告刘国凡归还原告蒋璐军借款本金5.6万元；
二、被告刘国凡应按年利率6%向原告蒋璐军支付从2015年7月16日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1788元，由被告刘国凡承担1259元，由原告蒋璐军承担529元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1788元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄锦刚
人民陪审员 潘宏服
人民陪审员 张燕萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 饶刘诚
适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终318号
上诉人（原审原告）：胡荣春，女，1960年5月13日出生，中国国籍，汉族，户籍地：辽宁省抚顺市新抚区，现住址：SYPRUS.NICOSIA.（塞浦路斯国尼科西亚市）。
委托代理人：李楠，抚顺市望花区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周荷珍，女，1954年5月26日出生，汉族，抚顺市矿务局集体局退休职工，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人胡荣春因与被上诉人周荷珍民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡荣春的委托代理人李楠，被上诉人周荷珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告原系姻亲关系。原告女儿冷冬巍与被告儿子马晓峰于2008年8月25日登记结婚，2014年经法院判决离婚。2011年4月27日，在双方婚姻存续期间，原告用其账户通过境外汇款向被告周荷珍账户转款5000欧元，被告于2012年9月12日将该款取出。另查，原告女儿冷冬巍与被告儿子马晓峰于2013年12月份经本院判决离婚，在离婚诉讼过程中，冷冬巍称夫妻双方因生活需要向其继父借款22000欧元，并提供一份经塞浦路斯大使馆证明的借条，其中一笔借款包括2011年4月27日通过冷冬巍母亲即本案原告胡荣春账户向本案被告周荷珍转账汇款5000欧元。冷冬巍主张22000欧元系夫妻双方共同债务，要求与马晓峰共同承担。本院于2014年7月4日作出（2014）顺民一初字第19号判决后，冷冬巍不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，该院于2014年10月11日作出（2014）抚中民一终字第00340号民事判决书，现该判决已经生效。该判决书写明关于22000欧元借款一节，因涉及案外人且系外国人利益，故可由债权人另行主张权利。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供转账交付凭证，未提供借款合意凭证，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，原告就双方之间借贷关系的成立仍承担举证证明责任。本案中，原告与被告原系姻亲关系，在双方子女婚姻关系存续期间，原告通过境外转账向被告汇款5000欧元，现原告提供转账凭证，以双方之间存在借贷关系为由，请求被告偿还欠款。对该笔款项，被告对2011年4月27日账户内转入5000欧元没有异议，但其辩称该笔款项系冷冬巍与其儿子汇入其账户用于偿还二人出国时向其所借款项。结合被告提供的二人出国期间的其银行取款明细，该笔款项系用于偿还周荷珍的债务。而原告称双方出国的费用全部由其承担，但并未提过任何证据。故被告提供的证据的证明力明显大于原告方提出的证据的证明力，综上，被告对原告根据银行转账要求其偿还欠款提出异议，并提供相应的证据予以证明，该证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑。原告就双方之间存在借贷合意未进一步提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，依法应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告胡荣春的诉讼请求。案件受理费661元，由原告胡荣春负担。
胡荣春不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人已提供了转账凭证及录音证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人已经完成了举证责任。在被上诉人的抗辩理由没有完成举证的情况下，上诉人没有继续举证的义务，故被上诉人应因没有完成举证责任而承担不利的后果。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人借款5000欧元。
被上诉人周荷珍答辩：1、胡荣春的女儿冷冬巍单方向其继父借款并由冷冬巍单方签字的22200欧元的借条中包括本案上诉人胡荣春诉我的5000欧元。2、冷冬巍在离婚答辩状中自诉承认境外5000欧元的寄款是冷冬巍本人向其继父所借并寄回国内给被上诉人。3、境外5000欧元寄款不是被上诉人向上诉人所借，被上诉人从未因生活费用紧张而向任何人借过钱。综上，请求二审法院实事求是、公平公正裁断此案件。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人胡荣春向法院提交的其女儿冷冬巍于2012年3月1日向其继父借款22200欧元的借条上记载：“我，ANDREASSIAKALLIS(冷冬巍继父)借给冷冬巍和她的爱人马晓峰22200欧元。这里包括……4、我爱人（指胡荣春）于2011年4月寄给女儿的婆婆周荷珍5000欧元；……，借条尾部有冷冬巍签字署名。”从该借条显示，通过胡荣春的账户寄给周荷珍的5000欧元为冷冬巍向其继父所借，并非是被上诉人周荷珍向上诉人胡荣春所借，胡荣春的诉讼主张与借条记载内容不符，故胡荣春称该款系其借给周荷珍的主张缺乏权利基础，因此上诉人胡荣春的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人胡荣春负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 王冬雨
二〇一六年四月二十日
书记员 曹 扬
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保44-5号
申请执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地永泰县，联系方式。
法定代表人：李智平。
被申请人盐山县先哲房地产开发有限公司，住所地盐山县。
法定代表人：谢立新。
被申请人谢立新，男，1966年2月12日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初952号民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款973万元或查封其等价值其他财产。经查，被申请人名下有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢立新中国建设银行62×××38账户内的银行存款9730000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年四月二十日
书记员 刘立新
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1120号
原告：赵吉山，男，汉族，农民
被告：马普军，男，汉族，成年人，个体
被告：马仁录，男，汉族，成年人，农民
本院在审理原告赵吉山诉被告马普军、马仁录民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，视为被告地址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵吉山的起诉。
案件受理费300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李咏华
二〇一六年六月三日
书记员 张 越
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执委字第4号
申请执行人沭阳元恒建材有限公司。
法定代表人陈国金。
被执行人万如昌。
原告沭阳元恒建材有限公司与被告万如昌买卖合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告万如昌于本判决生效之日起五日内给付原告沭阳元恒建材有限公司混凝土款68130元、违约金（以68130元为基数，自2014年1月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）及律师代理费2776.30元；二、驳回原告沭阳元恒建材有限公司的其他诉讼请求。被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2014年12月2日向江苏省沭阳县人民法院申请执行。江苏省沭阳县人民法院将本案委托本院执行，本院于2015年1月19日立案受理。
经本院执行，已查封了被执行人万如昌名下位于绍兴袍江滨河公寓7幢四单元208室（权证号为F0000000455号）的房产。2015年5月8日，申请人沭阳元恒建材有限公司以双方已签订和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执委字第4号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年五月八日
书 记 员 王佳雯
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执委字第4号
申请执行人沭阳元恒建材有限公司
被执行人万如昌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭开商初字第00040号，依法向被执行人万如昌发出执行通知书，责令被执行人万如昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万如昌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万如昌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币52482.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 张霰霏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初988号
原告吴小龙，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址广东省陆河县，。
委托代理人李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告皮林影，男，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址湖北省赤壁市，。
上列当事人之间商铺经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告吴小龙委托代理人李成，被告皮林影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小龙诉讼请求：1、被告向原告偿还商铺转让费7万元及逾期付款利息2100元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年6月初，原、被告达成一致协议原告将其经营的位于深圳市宝安区西乡镇固戌村间头新村二巷6号的“佳丰百货”转让给被告经营。双方约定，转让费为80万元，原告先支付5万元订金，余款被告于转让协议签订之日付清。同年6月20日，双方签订了《交易协议》，被告于协议签订当日以转账方式向原告支付转让费68万元，余款7万元被告承诺数日后付清。到期后，被告没有按时支付余款，原告通过不断催收，被告仍然拒绝支付余款。补充事实：签订交易协议当日，因双方另行达成合议，原告将双方之前约定的80万元的转让金优惠2万元给被告，故双方另签订“欠条”一张，约定在原告工商营业执照全部注销完毕之后，被告一次性向原告支付尾款5万元，因被告违约，原告不愿意给被告优惠，故按照之前的交易协议履行。
被告皮林影辩称：对于原告主张的7万元我方不予认可，被告在之前签了一张5万元的欠条给原告，欠条中的5万元被告已在交易完成之后已以现金的方式给付完毕，当时在给付之后被告要求将欠条拿回来，原告说欠条不在身上，故被告就没有将欠条拿回来，后来才签订了交易协议。被告一直在追索欠条，原告一直不给。综上，被告不欠原告款项。
经审理查明：2016年6月14日，吴小龙（甲方、转让方）与皮林影（乙方、受让方）签订《转让协议》，约定甲方将经营的位于深圳市宝安区西乡镇固戌村的“佳丰百货”作价868000元整体转让给被告经营，15日之前所有供应商欠款归甲方，16日供应商的欠款归乙方，并约定先付定金5万元，三天后付第二期款十五万元，所有证件办好后一次性付清尾款。甲方承诺16日、17日、18日三天的营业额达到11000元，乙方无条件成交，否则甲方无条件退回定金给乙方。
2016年6月20日，双方签订《交易协议》，载明“甲方佳丰超市转让乙方皮林影交易完成”，“交易金额80万元已付清”。同日，皮林影以转账方式向吴小龙支付68万元。同日，皮林影向吴小龙出具《欠条》，载明“今皮林影因转店尾款未付清，欠￥50000人民币五万圆整，欠吴小龙尾款。备注：吴小龙的超市工商营业、食品流通全部注销完成，皮林影一次性付清尾款，否则承担法律责任”。
另查，“佳丰百货”于2016年9月2日注销。
以上事实，有当事人提交的转让协议、银行转帐记录、欠条、工商登记资料以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案为商铺经营权转让合同纠纷。被告所欠原告转让尾款5万元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告称已以现金方式给付原告只是未取回欠条，有悖常理，本院不予采纳。此外，由于双方并未对逾期付款违约金进行约定，故原告主张逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告皮林影于本判决生效之日起三日内偿付原告吴小龙转让款5万元；
二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告皮林影负担246元，由被告皮林影负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初988号原告吴小龙，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址广东省陆河县，。委托代理人李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告皮林影，男，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址湖北省赤壁市，。上列当事人之间商铺经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告吴小龙委托代理人李成，被告皮林影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小龙诉讼请求：1、被告向原告偿还商铺转让费7万元及逾期付款利息2100元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年6月初，原、被告达成一致协议原告将其经营的位于深圳市宝安区西乡镇固戌村间头新村二巷6号的“佳丰百货”转让给被告经营。双方约定，转让费为80万元，原告先支付5万元订金，余款被告于转让协议签订之日付清。同年6月20日，双方签订了《交易协议》，被告于协议签订当日以转账方式向原告支付转让费68万元，余款7万元被告承诺数日后付清。到期后，被告没有按时支付余款，原告通过不断催收，被告仍然拒绝支付余款。补充事实：签订交易协议当日，因双方另行达成合议，原告将双方之前约定的80万元的转让金优惠2万元给被告，故双方另签订“欠条”一张，约定在原告工商营业执照全部注销完毕之后，被告一次性向原告支付尾款5万元，因被告违约，原告不愿意给被告优惠，故按照之前的交易协议履行。被告皮林影辩称：对于原告主张的7万元我方不予认可，被告在之前签了一张5万元的欠条给原告，欠条中的5万元被告已在交易完成之后已以现金的方式给付完毕，当时在给付之后被告要求将欠条拿回来，原告说欠条不在身上，故被告就没有将欠条拿回来，后来才签订了交易协议。被告一直在追索欠条，原告一直不给。综上，被告不欠原告款项。经审理查明：2016年6月14日，吴小龙（甲方、转让方）与皮林影（乙方、受让方）签订《转让协议》，约定甲方将经营的位于深圳市宝安区西乡镇固戌村的“佳丰百货”作价868000元整体转让给被告经营，15日之前所有供应商欠款归甲方，16日供应商的欠款归乙方，并约定先付定金5万元，三天后付第二期款十五万元，所有证件办好后一次性付清尾款。甲方承诺16日、17日、18日三天的营业额达到11000元，乙方无条件成交，否则甲方无条件退回定金给乙方。2016年6月20日，双方签订《交易协议》，载明“甲方佳丰超市转让乙方皮林影交易完成”，“交易金额80万元已付清”。同日，皮林影以转账方式向吴小龙支付68万元。同日，皮林影向吴小龙出具《欠条》，载明“今皮林影因转店尾款未付清，欠￥50000人民币五万圆整，欠吴小龙尾款。备注：吴小龙的超市工商营业、食品流通全部注销完成，皮林影一次性付清尾款，否则承担法律责任”。另查，“佳丰百货”于2016年9月2日注销。以上事实，有当事人提交的转让协议、银行转帐记录、欠条、工商登记资料以及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案为商铺经营权转让合同纠纷。被告所欠原告转让尾款5万元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告称已以现金方式给付原告只是未取回欠条，有悖常理，本院不予采纳。此外，由于双方并未对逾期付款违约金进行约定，故原告主张逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告皮林影于本判决生效之日起三日内偿付原告吴小龙转让款5万元；二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由原告皮林影负担246元，由被告皮林影负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年四月二十日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。