山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1309号
上诉人（原审原告）王宝华，男，1953年7月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人尹延君，男，1960年11月22日出生，汉族，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东省机械施工有限公司，住所地济南市。
法定代表人周广泉，董事长。
委托代理人蔡廷伦，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
委托代理人张娟，女，1981年4月9日出生，汉族，北京市邦盛（济南）律师事务所实习人员。
上诉人王宝华因与被上诉人山东省机械施工有限公司（以下简称机械施工公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：机械施工公司原名称为山东省机械施工公司。王宝华于1971年到机械施工公司工作，2000年2月14日，机械施工公司做出决定，因王宝华自1999年9月27日未办理请假手续连续旷工56天，决定给予王宝华除名。原审法院于2001年就双方当事人除名纠纷一案做出（2000）槐民初字第1552号民事判决。此后，济南市人民检察院提出抗诉，山东省济南市中级人民法院指令原审法院对该案进行再审。原审法院于2003年3月12日做出（2002）槐民再初第10号民事调解书，调解协议载明维持该案原审原告机械施工公司关于对该案原审被告王宝华除名处理的决定，该案原审原告机械施工公司给付该案原审被告王宝华困难补助15000元等内容。
2015年5月11日，王宝华以本案诉讼请求为申请事项提起仲裁申请，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会当日做出济槐劳人仲不（2015）38号仲裁决定，认为王宝华提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理。王宝华不服，向原审法院提起诉讼。
王宝华在审理中陈述工作期间其月工资240元，奖金数额不固定，需根据运输车数决定，机械施工公司实际每月仅发放工资120元，对该陈述其没有提供证据证明。机械施工公司对此不予认可。
王宝华在审理中明确其主张的工资款16000元是机械施工公司于1990年1月至1999年12月期间欠付其工资和奖金的数额。此间机械施工公司拖欠包括其在内的职工工资和奖金合计895.21万元，此后，机械施工公司按照每人16000元补发给部分职工。对于16000元的具体计算方式其无法明确。王宝华为此提供2006年12月15日机械施工公司的鲁机施字（2006）第＊＊号文件《关于应付工资余额和应付住房补贴的说明》复印件一份，载明根据济国企改（2005）＊＊号《关于同意机械施工公司改制立项的批复》精神，其进行了财务审计、资产评估，按照财政部、财办企（2006）＊＊号文“确保企业职工效益不受损”和“对应发未发工资应积极予以清偿”的精神，其向济南市国资委说明，1990年至1999年累计欠发职工工资奖金895.21万元，在财务账面“应付工资”科目中挂账等内容，恳请国资委给予批示。
机械施工公司对王宝华欠发工资的主张不予认可，认为即使有债务，也已经超过诉讼时效。其对上述文件真实性没有异议，但认为与本案并无关联性，报告中累计欠发职工工资奖金895.21万元并不是真实的拖欠职工的工资，而是其为在改制过程中能够留住国家计委等部门允许建筑施工企业按产值计提的工资含量指标，经与国资委协商以这份报告的形式，国资委同意其留住工资含量指标。
机械施工公司在审理中提供以下证据复印件：1.关于对王宝华同志除名处理的决定，以证明其依法对王宝华除名；2.（2002）槐民再初字第10号民事调解书，以证明双方因除名纠纷发生诉讼，原审法院调解结案，维持除名决定，其向王宝华支付困难补助15000元，双方不存拖欠工资问题；3.1990年至1999年每月工资发放表，以证明王宝华在机械施工公司工作期间，其按时足额向王宝华发放工资；4.国营建筑施工企业百元产值工资含量包干试行办法，证明当时国家政策允许企业按照产值制定工资含量的包干办法；5.1985年-1999年期间工资含量节余发放方案，证明其根据国家五部委政策计提了工资含量指标但因为当时企业并没有这部分资金，企业按照自主经营权与自主决定权召开股东会通过该发放方案；6.关于国营施工企业百元产值工资含量包干节余使用范围问题的批复，证明建设银行作为制定政策文件的五部委之一明确指出国营施工企业百元产值工资含量包干节余的所有权归企业，允许跨年使用，以丰补歉；7.原审法院（2014）槐民初字第2530号民事判决，证明生效判决对工资含量节余问题已做出认定。王宝华认可除名决定、民事调解书、民事判决书的真实性，但认为与本案无关；对工资发放表复印件不予质证，认为其他证据与机械施工公司的陈述缺少关联性。
原审法院认为：双方当事人在审理中一致认可1971年至2000年期间双方存在劳动关系，对该事实，原审法院予以确认。
现王宝华主张机械施工公司欠付其1990年1月至1999年12月期间的工资和奖金16000元，对此其明确依据为2006年12月15日鲁机施字（2006）第＊＊号文件，该文件显示机械施工公司拖欠职工工资奖金合计895.21万元，此后，机械施工公司按照每人16000元标准补发给部分职工，对于16000元的具体计算方式其无法明确。对此其提供的证据为鲁机施字（2006）第＊＊号文件复印件。机械施工公司对王宝华所述的欠付职工工资奖金895.21万元和此后按照16000元标准补发工资两项事实均不予认可。对于王宝华提供的鲁机施字（2006）第＊＊号文件复印件，机械施工公司虽对真实性予以认可，但认为其并不实际拖欠工资，仅以此名义计提工资节余。除了该文件复印件以外，王宝华对机械施工公司拖欠职工工资奖金895.21万元的主张没有提供其他证据予以证实。即使王宝华主张的拖欠职工工资奖金895.21万元的事实成立，对于机械施工公司欠付其个人工资奖金的主张，其也没有提供证据证明。
对于王宝华主张的具体欠付数额16000元，其不能明确具体计算方式，其陈述依据之一为机械施工公司事后补发给部分职工每人16000元，机械施工公司对补发事实不予认可。即使欠付事实成立，王宝华没有证据证明机械施工公司欠付其个人款项的数额为16000元。
另外，王宝华没有提供证据证明其实际知道其主张的欠付工资奖金的事实的时间，机械施工公司对此辩称已经超过法定诉讼时效期间，原审法院予以采纳。综上，对于王宝华主张机械施工公司支付其工资款16000元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王宝华要求被告山东省机械施工有限公司支付工资16000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王宝华负担。
上诉人王宝华不服原审判决上诉称：1、原审法院认为上诉人应对欠付工资提供证据证明的观点是不对的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，上诉人作为一名原公司职工，不具备举证的条件，故不承担举证责任。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定及济南市中级人民法院关于对审理劳动争议案件中有关诉讼时效的界定，本案未超过诉讼时效。上诉人不曾中断过讨要欠付工资的情况。3、被上诉人辩称2014年1月底发放的工资是按规定以工资含量节余性质发放的说法与事实不符，上诉人提交的涉案（2006）第＊＊号文及公司改制时上报市国资委、审计、评估等一系列文件报告中都涉及到欠发职工工资及内债的情况，这是不争的事实。4、原审中上诉人对被上诉人提交的工资结算单复印件不是不予质证，而是被上诉人没有按照法律规定向法庭提交。被上诉人提供的复印件与原始的工资结算表存在不一致，复印件不具有法律规定的证据形式。5、被上诉人原审提交1990年1月-1999年12月工资结算表时辩称不欠付上诉人工资，另一方面却又提到上诉人期间因旷工三个月被除名，自相矛盾。被上诉人隐瞒真相，意不提供原始证据材料。另外，在提交的证据中标明1999年9月23日制作的工资发放表上方清楚的注明发放的是50%的工资，栏目中也同样是50%的工资，被上诉人提供的证据恰恰印证了上诉人起诉的事实根据，但原审法院未给予认定错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人机械施工公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王宝华与机械施工公司自1971年至2000年期间双方存在劳动关系属实，本院予以确认。一二审过程中，王宝华均明确其依据机械施工公司鲁机施字（2006）第＊＊号文件主张机械施工公司欠付工资和奖金16000元，机械施工公司虽然对于王宝华提供的鲁机施字（2006）第＊＊号文件复印件真实性予以认可，但对王宝华所述的欠付职工工资、奖金895.21万元及按照16000元标准补发工资的事实均不予认可。本院认为，王宝华对机械施工公司拖欠职工工资奖金895.21万元的主张没有提供其他证据予以印证，亦未提供有效证据证实机械施工公司应按照16000元的金额补发王宝华工资、奖金。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，本案王宝华所主张的拖欠的工资、奖金应自双方劳动关系解除或终止之日即为劳动争议发生之日，现双方当事人即使存在拖欠工资、奖金的事实，亦超过法定的仲裁申请时效。综上，王宝华主张机械施工公司支付其工资款16000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王宝华之上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 环