wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00299号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，女，1972年12月22日生，汉族，小学文化，无业。2014年7月19日因吸食冰毒被行政拘留十二日。2014年7月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人陈某某于2014年5月期间先后两次向陈某某（另案处理）贩卖共计约1.8克甲基苯丙胺（冰毒）。2014年7月18日15时许，公安机关在苏州市虎丘区通安镇华通花园二区9幢XXX室被告人陈某某暂住地搜查到其持有的疑似毒品物2袋净重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分；公诉机关另指控被告人陈某某在2014年7月期间，先后两次容留曹某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2014年5月的一天，被告人陈某某在苏州市虎丘区通安镇通诚印刷厂门口，以300元的价格向陈某某（另案处理）贩卖约0.9克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年5月的一天，被告人陈某某在苏州市虎丘区通安镇华通花园二区商业街鸿利大酒店门口向陈某某（另案处理）贩卖约0.9克甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月18日15时许，公安机关在苏州市虎丘区通安镇华通花园二区9幢402室被告人陈某某暂住地搜查到其持有的疑似毒品物2袋。经鉴定：该两袋疑似毒品物净重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒
2014年7月中旬的一天及7月18日，被告人陈某某先后两次在苏州市虎丘区通安镇华通花园二区9幢XXX室暂住地，容留曹某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，公安机关从被告人陈某某处扣押了塑料瓶（带管）1只、毒品疑似物3袋、玻璃瓶（带管）1只，电子秤1个。3袋毒品疑似物已被公安机关收缴。归案后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。在本院审理期间，被告人陈某某主动预交罚金保证金计人民币2000元。
另查明：被告人陈某某经公安机关检测系吸毒人员。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，毒品疑似物、电子称照片，证人曹某某、王某某、陈某某、吴某某、费某某的证言及其辨认笔录，苏州市公安局虎丘分局通安派出所出具的发破案经过、到案经过、情况说明，称量记录，人身检查笔录，扣押决定书、清单、现场检测报告书，搜查笔录，收缴毒品专用收据，行政处罚决定书，苏州市公安局物证鉴定书，房屋租房合同、房产证、土地证，被告人陈某某的身份证明，罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。因被告人陈某某既有贩卖毒品行为，又有吸毒行为，故应对其出售的毒品与查获的毒品一并认定为贩卖毒品数量，据此被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺的数量总计约为3.5克，应对其依法处以三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某某在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人陈某某人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人陈某某能主动预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，指控的罪名及提请对被告人陈某某数罪并罚以及从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人陈某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，并考虑其子女的抚养问题，决定对被告人陈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已经缴纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、扣押于公安机关的犯罪工具塑料瓶（带管）一只、玻璃瓶（带管）一只，电子秤一个，予以没收。
三、被告人陈某某的违法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王信玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈国芳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初761号
原告：纪占新，男，1963年5月28日出生，汉族，住三河市。
被告：谢宝军，男，1986年3月7日出生，汉族，住三河市。
被告：李明，男，1984年10月7日出生，汉族，住三河市。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A。
负责人：张丽娟，公司总经理。
被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区北辰路54号。
负责人：王立春，公司总经理。
原告纪占新与被告谢宝军、被告李明、被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪占新到庭参加诉讼。被告谢宝军、被告李明、被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪占新向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告赔偿共同赔偿原告各项损失90850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日23时00分，谢宝军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在三河市段甲岭镇段蒋路大桥南口西侧院内地磅上由东向西倒车时，致使车辆向南侧翻与头东尾西停放的纪占新所有的车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，造成双方车辆、地磅、车上物品损坏的道路交通事故，此事故经三河市公安局交通警察大队认定被告谢宝军负此次事故的全部责任，原告纪占新无责任。另查明，涉案的冀Ｂ×××××重型货车的实际车主为李明，且该车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的诉讼请求。
被告谢宝军未提交书面答辩意见。
被告李明未提交书面答辩意见。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司未提交书面答辩意见。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司提交书面答辩意见称，第一、冀Ｂ×××××号重型自卸货车在其公司投保了第三者责任保险，限额50万元，其公司对事故发生的事实及责任认定无异议；第二、在驾驶人具备相应驾驶资格、车辆符合年检手续、无违法情节、无保险公司拒赔情形下，原告的损失首先扣除交强险财产损失项限额2000元后，其公司同意在第三者责任保险限额内，对原告的合理损失进行赔付。其中原告主张手机损失6000元，没有证据证明手机损失情况及因果关系，不能以购买的发票作为主张损失赔偿的证据；对车内物品损失9650元，原告提供的票据并非正规发票，且没有损失的直接证据和因果关系证据，并应包含在车辆损失当中，所以答辩人不予赔付；第三、根据保险条款的约定，本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围内，其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年10月10日23时00分，被告李明的雇佣司机被告谢宝军在从事雇佣活动中驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，在三河市段甲岭镇段蒋路大桥南口西侧院内地磅上由东向西倒车时，致使车辆向南侧翻与头东尾西停放的纪占新所有的津Ｋ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆、地磅、车上物品损坏的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，谢宝军负事故全部责任，纪占新无责任。3、投保情况：肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。4、鉴定情况：2018年1月17日，原告纪占新向本院申请对津Ｋ×××××号小型客车以及地磅因此次交通事故所受的财产损失进行鉴定。2018年5月14日，经本院委托三河市瑞博资产评估有限公司评估，津Ｋ×××××号小型客车的损失价值为37000元，地磅的损失价值为33200元，合计70200元。5、津Ｋ×××××号小型客车的所有人情况：该车辆行驶证登记所有人为史春蒙。2015年8月25日，史春蒙将该车售予原告纪占新，故原告纪占新系津Ｋ×××××号小型客车的实际所有人。
就原告纪占新主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失37000元。2、地磅损失33200元。3、车上物品损失4000元。原告纪占新主张受损的车上物品包括：CD一体机、四季垫、倒车影像、行车记录仪、脚垫、音响，并提交了由三河市兴运达汽车修理部出具的收条，收条写明：CD一体机4500、四季垫1800、倒车影像高清500、行车记录仪650、脚垫400、音响1800，大写玖仟陆佰伍拾元整。虽原告纪占新提交的收据不足以证实车上物品损失的具体金额，但因事故认定书中明确载明津Ｋ×××××号小型客车中确有车上物品损坏，故本院酌定车上物品损坏价值为4000元。4、鉴定费5000元。另，对于原告纪占新主张的手机损失费，因其未提交证据证明手机因本次交通事故损坏，且手机购买发票亦不足以证明手机损失金额，故本院对原告主张的手机损失不予支持。综上，原告纪占新以上的各项合理损失共计79200元。
综上所述，被告李明的雇佣司机被告谢宝军在从事雇佣活动中驾驶车辆侧翻后与原告纪占新所有的车辆相撞，造成原告纪占新所有的车辆、地磅以及车上物品损坏，且被告谢宝军负事故的全部责任，故作为雇主的被告李明应对原告纪占新的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告谢宝军驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了第三者责任险，故被告华泰财产保险有限公司天津分公司应在交强险财产损失项限额内对原告纪占新的合理损失先予赔偿，不足部分由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告李明赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告李明赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告纪占新的各项合理损失共计人民币79200元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失项内赔偿纪占新20**元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告纪占新722**元，由被告李明赔偿鉴定费5000元。上述款项于本判决生效后七日内履行。
二、被告谢宝军不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，减半收取计1036元，由被告李明892元，由原告纪占新负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年七月九日
书记员 张 薇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4954号
原告：沈阳普乐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子乡王驿村。
统一社会信用代码：91210113559996013J。
法定代表人：刘亚萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱守信，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：阎利伟。
本院在审理原告沈阳普乐物业管理有限公司与被告阎利伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳普乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告沈阳普乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤祥军
二〇一八年八月二十二日
法官助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2955号
原告：杜亮亮
被告：山东宏艺科技股份有限公司
法定代表人赵洪义
被告赵洪义
被告韩丽利
原告杜亮亮与被告山东宏艺科技股份有限公司（以下简称宏艺科技）、被告赵洪义、被告韩丽利与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杜亮亮到庭参加诉讼。被告山东宏艺科技股份有限公司、被告赵洪义、被告韩丽利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亮亮向本院提出诉讼请求：1.责令三被告偿还原告回购款299709元；2.责令三被告按照《分期还款协议》支付违约金564033元；3.责令三被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：杜亮亮于2014年6月30日与山东建龙创业投资有限公司签订了山东宏艺科技股份有限公司股权转让协议，购买了被告山东宏艺科技股份有限公司股权。后山东宏艺科技股份有限公司与我签订了回购协议，双方又于2017年6月15日签订了分期还款协议，并由赵洪义与韩丽利作为山东宏艺科技股份有限公司的担保人。在分期还款协议执行过程中，被告拒不偿还最后两笔款项，原告多次找被告交涉，均被被告以各种理由推脱。故原告向法院提起诉讼。
被告山东宏艺科技股份有限公司未出庭答辩。
被告赵洪义未出庭答辩。
被告韩丽利未出庭答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告山东宏艺科技股份有限公司系股份有限公司。被告赵洪义系山东宏艺科技股份有限公司的法定代表人。2014年6月30日，原告杜亮亮与案外人山东建龙创业投资有限公司签订了关于山东宏艺科技股份有限公司股权转让协议，案外人山东建龙创业投资有限公司同意将其持有的宏艺科技0.30%（20.00万股）转让给原告，原告同意受让案外人山东建龙创业投资有限公司转让的宏艺科技0.30%（20.00万股）。同日，被告宏艺科技出具《承诺函》，承诺：受让人（原告）可随时要求宏艺科技回购或安排他人回购所受让股份，回购价格按照每股3元（叁元）+利息确定，利息按照银行同期贷款利率的2倍确定。2017年6月15日，原告与被告宏艺科技签订了分期还款协议，并由被告赵洪义与被告韩丽利提供连带保证担保。分期还款协议约定：截止2017年6月1日，甲方（被告宏艺科技）尚欠乙方（原告杜亮亮）699709元。乙方（原告杜亮亮）同意甲方（被告宏艺科技）分六次偿还回购款，具体还款计划看附则。协议同时约定：若甲方不能按《附则》还款计划约定的每月还款时间按时偿还到期债务不能按时履行到期债务，乙方有权立即要求偿还全部债务，并按回购款金额的日息千分之五来计算违约金。违约金的计算方式：超逾期天数×逾超期未还款总金额×5‰。在分期还款协议执行过程中，被告陆续偿还原告回购款共计40万元，被告至今尚欠原告回购款299709元，原告多次找被告交涉，均被被告以各种理由推脱。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告宏艺科技、被告赵洪义、被告韩丽利与原告签订的《分期还款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应按约定履行义务。因被告尚欠原告股权回购款299709元，故原告要求被告宏艺科技支付原告股权回购款299709元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告宏艺科技赔偿违约金564033元的主张。本案中，双方在《分期还款协议》中按回购款金额的日息5‰计算违约金，违约金明显过高，本院予以调整。本院根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度，当事人过错及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，将违约金由日5‰调整为日1‰（以299709元为基数，自2017年10月31日计算至2018年5月22日止），违约金总计为63649.37元。被告赵洪义、被告韩丽利对该笔回购款提供连带保证担保，故本院认定被告赵洪义、被告韩丽利对上述款项应按照与原告的约定承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东宏艺科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜亮亮支付股权回购款人民币299709元；
二、被告山东宏艺科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜亮亮违约金人民币63649.37元；
三、被告赵洪义、韩丽利对本判决上述第一款、第二款确定的款项范围的清偿承担连带责任。
四、驳回原告杜亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计6218元，由原告承担3602元，由被告山东宏艺科技股份有限公司承担2616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘英民
二〇一八年八月八日
法官助理 赵金凤
书 记 员 金丽娜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初1537号
原告：承德尚鼎物业服务有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇工商行小区院内，统一社会信用代码91130803789829229H。
法定代表人：梁玉成，总经理。
委托诉讼代理人：张栋，男，该公司员工。
被告：鲍久田，男，1972年9月18日出生，住承德市双滦区。
原告承德尚鼎物业服务有限公司与被告鲍久田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告承德尚鼎物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德尚鼎物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德尚鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由承德尚鼎物业服务有限公司负担。
审判员 王爽
二〇一八年九月十九日
书记员 温鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2033号
原告：李正岭，男，1977年12月22日生，汉族，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
负责人王鑫，该公司经理。
原告李正岭与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告李正岭于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正岭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正岭撤诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告李正岭负担。
审判员 周汉强
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 妍
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初1363号
原告：刘庆军，男，1964年7月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：安东分，女，1964年11月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。系原告之妻。
被告：朱兴刚，男，1979年7月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告刘庆军与被告朱兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘庆军于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆军撤诉。
案件受理费825元，减半收取计413元，由原告刘庆军负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 王晓红
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初3565号
原告马晓迎，女，汉族，1986年10月5日出生，户籍地河北省涿州市，现住涿州市。
被告涿州鸿泰房地产开发有限公司，住涿州腾飞南街108鸿坤理想湾小区S3号楼，统一社会信用代码911306810616843112。
法定代表人李红松，该公司总经理。
委托代理人时光，男，汉族，1984年2月4日出生，住天津市河东区，系公司职员。
委托代理人岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
原告马晓迎与被告涿州鸿泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告马晓迎于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马晓迎撤诉。
案件受理费71元，减半收取计36元，由原告负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年九月二十日
书 记 员 曹 玮
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初3158号
原告：大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
委托代理人：马杰，该联社职工。
被告：邱闯银，男，成人，汉族，住大城县。
被告：邱瑞卿，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告邱闯银、邱瑞卿为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理794元，减半收取397元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一八年九月二十五日
书记员 李云龙
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2378号之一
原告：廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号，统一社会信用代码911310005869365422。
法定代表人：刘丽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，河北天枢律师事务所律师。
被告：吴永峰，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：扈蕊，女，1987年7月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：吴永亮，男，1980年1月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：吴永娟，女，1981年6月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：吴广柱，男，1954年5月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：张云兰，女，1952年11月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：廊坊市务实印刷有限公司，住所地廊坊市安次区经济技术开发区安秀道16号。
法定代表人：吴永亮。
原告廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与被告吴永峰、扈蕊、吴永亮、吴永娟、吴广柱、张云兰、廊坊市务实印刷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，因被告吴永亮、吴广柱、张云兰、廊坊市务实印刷有限公司下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜 杨
陪 审 员 张莉莉
人民陪审员 张万兴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨文青
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1120号
原告：张美姗，女，汉族，1991年9月14日出生，住高阳县。
被告：张胜飞，男，汉族，1992年12月29日出生，住高阳县。
原告张美姗与被告张胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张美姗于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张美姗撤诉。
案件受理费34元，由原告张美姗负担。
审判员 刘松贺
二〇一八年七月二日
书记员 邵 维
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初212号
原告高长征，男，1964年10月10日出生，汉族，望都县。
被告刘俊峰，男，1976年5月13日出生，汉族，顺平县人。
原告高长征诉被告刘俊峰追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告高长征到庭参加诉讼，被告刘俊峰经法院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长征向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资4000元，2、诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2013、2014年两年期间被告找到原告为其打工，截止2016年被告共拖欠原告工费13000元，被告先后分多次给付9000元，至今尚欠4000元未付，该款经原告多次催要，被告却以种种理由拒付。
被告刘俊峰未答辩，未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2013、2014年两年期间被告找到原告为其打工，截止2016年被告共拖欠原告工费13000元，并为原告出具欠条一张，欠条显示“欠条，共欠长征工费13000元整，第一次20天还5000元，第二次年底一次还清。刘俊峰2016.9.18”。原告于2018年3月5日就追索劳动报酬诉于本院，主张被告部分偿还，尚欠工资4000元。以上事实有庭审笔录、原告提供的证据为证。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，说明理由，反驳对方主张也应提供证据，说明理由。被告经合法传唤未到庭、未答辩、也未提异议及反证，视为对原告主张及证据认可，故对原告提供的欠条的效力予以认定，原、被告债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘俊峰于判决生效后十日内一次性偿还原告高长征工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1000元有被告刘俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 鲍红莲
审判员 侯彭刚
二〇一八年八月二日
书记员 田小蔓
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3912号
原告：郑南南，女，1992年1月3日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：孙辰朋，男，1986年3月24日出生，汉族，住任丘市。
被告：王鹏飞，男，1985年4月10日出生，汉族，住任丘市。
原告郑南南与被告孙辰朋、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑南南的委托诉讼代理人曹娜娜到庭参加诉讼，被告孙辰朋、王鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑南南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙辰朋偿还原告借款本金300000元、利息6000元（按照年利率24%主张2018年7月利息至案件款履行完毕），共计306000元。2、被告王鹏飞承担本案借款本金、利息、诉讼费的连带还款责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙辰朋系朋友关系，2016年7月28日，被告孙辰朋向原告借款人民币300000元整，并于当日与原告签订借款协议书，约定借款金额、借款期限、利息、保证期间等，担保人王鹏飞承担连带责任，在协议上签字。该款项被告孙辰朋至今未给付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，判如所请。
被告孙辰朋未答辩。
被告王鹏飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日被告孙辰朋向原告借款300000元，被告王鹏飞对借款进行担保，原告与二被告签订了借款协议书，约定：甲方（出借方）：郑南南，乙方（借款方）：孙辰朋，丙方（担保人）：王鹏飞，一、乙方向甲方借款300000元；三、借款期限为1个月，从2016年7月28日至2016年8月27日止；四、乙方按月支付甲方利息，月利息为2分，于每月月初支付下月利息；五、丙方为乙方向甲方借款提供担保，丙方对该笔借款承担连带清偿责任；六、丙方保证期间为借款到期后两年；八、丙方承担连带清偿责任的范围包括本金、利息、违约金、甲方主张权利而支出的诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全担保金或担保物利息等。甲方：郑南南（签字），乙方：孙辰朋（签字手印），丙方：王鹏飞（签字手印）。当日，原告将借款本金300000元打入被告王鹏飞账户（55×××02）。被告孙辰朋向原告出具收条，内容为“今收到郑南南给付款叁拾万元，款已全部付清。收到人：孙辰朋（签字手印）。2016年7月28日。此款已打入55×××02王鹏飞孙辰朋（签字手印）”。被告支付原告利息至2018年6月。
本院认为，被告孙辰朋向原告郑南南借款300000元并约定月利率2%，被告王鹏飞承担连带清偿责任的事实，有原告提交的借款协议书、打款记录、收条等证据证实，本院予以认定。原告郑南南与被告孙辰朋之间形成合法的借贷关系，被告孙辰朋逾期未归还原告借款，原告主张被告孙辰朋偿还借款300000元，本院予以支持。原告主张利息6000元（按照月息2%计算2018年7月利息）符合合同约定，且未超过法律规定的利率计算标准，本院予以支持。
借款协议书中约定被告王鹏飞对借款本金及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙辰朋、王鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙辰朋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑南南款借款本金300000元、利息6000元（按照月息2%计算2018年7月27日，以后利息顺延计算），共计306000元。
二、被告王鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由被告孙辰朋、王鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 东
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3240号
原告任丘市燊隆门窗有限公司，住所地：任丘市石化路、林兴路北侧。统一社会信用代码：911309827434101909.
法定代表人南金达，该公司经理。
委托代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
被告中天空港（北京）建设工程总队。住所地：北京市房山区长阳万兴路86号D-116。统一信用社会代码：9111011111027438099.
法定代表人张继沐，该工程总队总队长。
委托诉讼代理人王玉强，该工程总队会计师。
本院在审理原告任丘市燊隆门窗有限公司诉被告中天空港（北京）建设工程总队承揽合同纠纷一案中，原告任丘市燊隆门窗有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中天空港（北京）建设工程总队的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市燊隆门窗有限公司撤回对被告中天空港（北京）建设工程总队的起诉。
案件受理费525元由原告任丘市燊隆门窗有限公司负担。
审判员 崔彦康
二〇一八年九月十四日
书记员 赵建辉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民特15号
申请人：刘丽，女，1954年6月8日出生，汉族，退休职工，住河北省承德市双桥区。
申请人刘丽申请撤销监护人一案，本院于2018年8月31日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人刘丽称，刘丽因对山庄社区居委会指定刘玉担任岳辉的监护人不服，向你院提出异议。刘玉若干年失联，音信全无，这期间从未与母亲和姐妹联系，就连这次母亲生病也没有回来探望。2013年7月，刘玉的单位在执行全市开展“吃空饷”专项治理工作中得知刘玉己与家人半午多没有联系，为此上报市政府停发了刘玉的工资止今。这足以说明刘玉已不在承德市。不在承德市又怎么能起到监护母亲的作用呢？为了更好的保护监护人的合法权益《民法总则》第36条第二款规定…按照�有利于被监护人的原则依法指定监护人，无法履行监护职责，…人民法院根据有关个人或组织申请撤销其监护人资格。根据《意见》十一条，要求法院撤销刘玉监护人的资格。
经审理查明：被监护人岳辉有三个子女，分别为儿子刘玉、女儿刘丹英、女儿刘丽。2017年12月14日，承德市双桥区中华路街道办事处山庄社区居民委员会出具“证明”，载明岳辉的监护人为其上述三位子女。2018年3月6日，承德市科学技术协会出具“关于刘玉情况的说明”，内容为：“刘玉是我单位干部，2009年5月正式办理退休手续，2013年在全市开展“吃空饷”专项治理工作中，无法与本人取得联系。2013年7月与刘玉妻子赵秀玲联系后，得知家属与刘玉本人也半年多未取得联系。8月5日，市科协就此事专门向市“吃空饷”专项治理领导小组办公室进行请示，领导小组办公室进行请示，领导小组办公室决定从2013年9月起暂停发其工资，待刘玉确切信息确认后再做下一步处理。”2018年8月29日，承德市双桥区中华路街道办事处出具情况说明，内容为：“岳辉，女，中共党员，1925年2月出生，原实验幼儿园园长，后调入承德市人社局工作，离休干部，现家庭住址干休所小区7组303号。岳辉子女如下：刘玉，1945年5月出生，汉族，长子；刘丹英，女，1948年10月出生，长女；刘丽，女，1954年6月出生，次女。刘丽多次到中华路街道办事处山庄社区要求社区为其母亲指定监护人，按照法律规定，我办事处山庄社区已经为其母亲指定监护人，分别为刘玉、刘丹英、刘丽。刘丽认为刘玉已经失踪多年，现要求在我社区指定监护人的基础上去掉刘玉，改为刘丹英和刘丽，由于职能有限我办山庄社区现无法认定刘玉是否失踪。特此情况说明。”
本院认为，监护人�确定，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素考量。本案中，结合申请人提供的上述证据以及本院审理的其他涉及被监护人岳辉监护问题的案件情况，可以认定刘玉目前的身体健康状况、经济条件均不能确定，与被监护人岳辉的日常生活并无紧密联系，并未履行监护职责。故申请人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
撤销刘玉为岳辉的监护人的资格。
本判决为终审判决。
审判员 李初啸
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 媛
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初7459号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码×××。
负责人：常永林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，男，汉族，1991年4月26日出生，住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇新太村，该公司员工，身份证号×××。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司沈辽宁分公司再保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈辽宁分公司的委托诉讼代理人张继林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告给付分摊保险赔偿金200，000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主保被告共保与被保险人朝阳强源矿业有限公司签订了险种为”安全生产责任险”的保险合同，在该保险合同生效期间，2017年10月7日，发生保险事故造成白玉林死亡。原告按照保险合同约定向被保险人支付了800，000元的保险赔偿金。根据原、被告约定，在”安全生产责任险”合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即200，000元人民币。原告于2018年4月13日向被保险人支付保险赔偿金800，000元，被告按照约定被告对原告的理赔金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但被告至今未向原告给付应当承担25%的份额。故原告为了保障已方财产利益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一放所在地为合同履行地；......”的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈辽宁分公司辩称，我公司已于2018年6月4日向原告方支付该笔赔款200，000元，依据共保协议，我公司不存在违约情况，我公司依据原告方提供的理赔案件资料、影像进行摊回赔款。原告方至今未依据协议向我公司提供理赔资料复印件，故我公司不存在违约行为。
本院经审理认定的事实如下：原告、被告对与被保险人朝阳强源矿业有限公司签订保险合同、原、被告签订的共保合同事实及原告诉讼请求有关事实没有异议。经审查证据，本院对上述事实予以确认。本案在审理过程中，被告于2018年6月4日，将原告主张的分摊保险赔偿金200，000元支付给原告。
本院认为，原、被告与被保险人朝阳强源矿业有限公司签订的保险合同及原、被告签订的再保险合同，是各方当事人的真实意思的体现，不违反法律规定，合同合法有效。原告作为保险合同的主承保公司，在保险事故发生后，按与被保险人签订保险合同，向被保险人支付理赔款。原告支付了被保险人的赔偿款后，依据与被告间的共保合同约定，向被告报送理赔材料，被告应当及时向原告支付理赔分摊款。被告未按合同约定向原告支付保险理赔分摊款，其行为违约，应当承担违约责任。虽然被告在本案审理过程中，支付了原告理赔款，但其违约事实存在。原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司理赔款200，000元（已给付）。
案件受理费2，151元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员周福顺
二〇一八年七月二十五日
书记员陈美婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初7459号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码×××。负责人：常永林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继林，男，汉族，1991年4月26日出生，住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇新太村，该公司员工，身份证号×××。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司沈辽宁分公司再保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈辽宁分公司的委托诉讼代理人张继林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告给付分摊保险赔偿金200，000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主保被告共保与被保险人朝阳强源矿业有限公司签订了险种为”安全生产责任险”的保险合同，在该保险合同生效期间，2017年10月7日，发生保险事故造成白玉林死亡。原告按照保险合同约定向被保险人支付了800，000元的保险赔偿金。根据原、被告约定，在”安全生产责任险”合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即200，000元人民币。原告于2018年4月13日向被保险人支付保险赔偿金800，000元，被告按照约定被告对原告的理赔金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但被告至今未向原告给付应当承担25%的份额。故原告为了保障已方财产利益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一放所在地为合同履行地；......”的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈辽宁分公司辩称，我公司已于2018年6月4日向原告方支付该笔赔款200，000元，依据共保协议，我公司不存在违约情况，我公司依据原告方提供的理赔案件资料、影像进行摊回赔款。原告方至今未依据协议向我公司提供理赔资料复印件，故我公司不存在违约行为。本院经审理认定的事实如下：原告、被告对与被保险人朝阳强源矿业有限公司签订保险合同、原、被告签订的共保合同事实及原告诉讼请求有关事实没有异议。经审查证据，本院对上述事实予以确认。本案在审理过程中，被告于2018年6月4日，将原告主张的分摊保险赔偿金200，000元支付给原告。本院认为，原、被告与被保险人朝阳强源矿业有限公司签订的保险合同及原、被告签订的再保险合同，是各方当事人的真实意思的体现，不违反法律规定，合同合法有效。原告作为保险合同的主承保公司，在保险事故发生后，按与被保险人签订保险合同，向被保险人支付理赔款。原告支付了被保险人的赔偿款后，依据与被告间的共保合同约定，向被告报送理赔材料，被告应当及时向原告支付理赔分摊款。被告未按合同约定向原告支付保险理赔分摊款，其行为违约，应当承担违约责任。虽然被告在本案审理过程中，支付了原告理赔款，但其违约事实存在。原告的诉讼请求，符合合同及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司理赔款200，000元（已给付）。案件受理费2，151元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员周福顺二〇一八年七月二十五日书记员陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4323号
原告:任丘市万嘉欣物业服务有限公司，住所地：任丘市金台园小区院内。统一社会信用代码：911309820799768575.
法定代表人刘文明，该公司经理。
被告：张洪山，男，汉族，1972年7月5日出生，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告张洪山物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张洪山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回对被告张洪山起诉。
案件受理费25元由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 崔彦康
二〇一八年九月二十八日
书记员 赵建辉
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12723号
原告：姜雪，女，1985年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902），注册号210102000063344。
法定代表人：梁煜华。
原告姜雪诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称”融宝公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪到庭参加诉讼，被告融宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告姜雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告交给被告办理房地产登记费用共14，677元，包括（契税11，349.96元、维修基金2，130元、不动产登记费550元、其他650元）；2、赔偿2013年4月至2017年10月利息3，000元，并承担本案的诉讼费和产生的一切后果。
事实及理由：被告承诺为原告代办房产登记手续，原告于2013年3月27日将所需专款交给被告，等待被告为其办理房证相关手续，可至今被告也没有为原告办理房证，并将原告交给被告的款项挪为它用，一拖再拖，至今没有踪迹，现在将手机关机。无奈特诉请人民法院依法保护原告的权益，将其款项退回并讨回公道。
被告融宝公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年3月20日，原告以贷款方式购买向沈阳德信利和房地产开发有限公司购买位于沈阳市皇姑区黄河南大街58号1110、建筑面积36.99平方米的房屋一套。
2、2013年3月27日，原告向被告融宝公司交纳了契税11，350元、维修基金2，127元、房产登记费550元、代办费650元，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。现原告已自行办理了涉案房屋的房产证，来院诉请被告融宝公司返还契税、维修基金、房产登记费和代办费。
3、2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告融宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原、被告之间系委托合同关系，原告将涉案的契税、维修基金、房产登记费、代办费等各项费用交予被告融宝公司，被告融宝公司在收取原告的各项费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，故被告融宝公司应承担返还责任。对于原告交纳的代办费，因被告融宝公司已经完成为原告代办贷款手续等服务，故对原告交纳的代办费650元，被告融宝公司应当予以部分返还，具体数额本院酌定为350元。关于原告主张的利息问题，因原、被告未约定受托事项的履行期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜雪契税11,350元、维修基金2,127元、房产登记费550元及代办费350元，并自2017年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，保全费197元，公告费800元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长唐佳
人民陪审员高佳
人民陪审员张晶
二〇一八年六月四日
书记员刘红梅
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12723号
申请人：姜雪，女，1985年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
被申请人：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号(902)。
法定代表人：梁煜华。
申请人姜雪诉被申请人沈阳融宝房地产咨询有限公司（曾用名沈阳融宝投资顾问有限公司）委托合同纠纷一案，申请人姜雪向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳融宝房地产咨询有限公司名下银行存款17,677元或等值财产，申请人姜雪向本院提供其名下位于沈阳市皇姑区黄河南大街58号（1110）房产一套，为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人姜雪提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在原告姜雪名下位于沈阳市皇姑区黄河南大街58号（1110），建筑面积37.04平方米的房屋；
二、冻结被申请人沈阳融宝房地产咨询有限公司（曾用名沈阳融宝投资顾问有限公司）名下银行存款17,677元；
三、如被申请人沈阳融宝房地产咨询有限公司（曾用名沈阳融宝投资顾问有限公司）帐户存款不足，查封其等值财产。
案件申请费197元，由申请人姜雪负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长唐佳
人民陪审员高佳
人民陪审员张晶
二〇一八年二月十一日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12723号原告：姜雪，女，1985年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902），注册号210102000063344。法定代表人：梁煜华。原告姜雪诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称”融宝公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪到庭参加诉讼，被告融宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告姜雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告交给被告办理房地产登记费用共14，677元，包括（契税11，349.96元、维修基金2，130元、不动产登记费550元、其他650元）；2、赔偿2013年4月至2017年10月利息3，000元，并承担本案的诉讼费和产生的一切后果。事实及理由：被告承诺为原告代办房产登记手续，原告于2013年3月27日将所需专款交给被告，等待被告为其办理房证相关手续，可至今被告也没有为原告办理房证，并将原告交给被告的款项挪为它用，一拖再拖，至今没有踪迹，现在将手机关机。无奈特诉请人民法院依法保护原告的权益，将其款项退回并讨回公道。被告融宝公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年3月20日，原告以贷款方式购买向沈阳德信利和房地产开发有限公司购买位于沈阳市皇姑区黄河南大街58号1110、建筑面积36.99平方米的房屋一套。2、2013年3月27日，原告向被告融宝公司交纳了契税11，350元、维修基金2，127元、房产登记费550元、代办费650元，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。现原告已自行办理了涉案房屋的房产证，来院诉请被告融宝公司返还契税、维修基金、房产登记费和代办费。3、2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告融宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原、被告之间系委托合同关系，原告将涉案的契税、维修基金、房产登记费、代办费等各项费用交予被告融宝公司，被告融宝公司在收取原告的各项费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，故被告融宝公司应承担返还责任。对于原告交纳的代办费，因被告融宝公司已经完成为原告代办贷款手续等服务，故对原告交纳的代办费650元，被告融宝公司应当予以部分返还，具体数额本院酌定为350元。关于原告主张的利息问题，因原、被告未约定受托事项的履行期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜雪契税11,350元、维修基金2,127元、房产登记费550元及代办费350元，并自2017年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，保全费197元，公告费800元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长唐佳人民陪审员高佳人民陪审员张晶二〇一八年六月四日书记员刘红梅本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12723号申请人：姜雪，女，1985年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。被申请人：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号(902)。法定代表人：梁煜华。申请人姜雪诉被申请人沈阳融宝房地产咨询有限公司（曾用名沈阳融宝投资顾问有限公司）委托合同纠纷一案，申请人姜雪向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳融宝房地产咨询有限公司名下银行存款17,677元或等值财产，申请人姜雪向本院提供其名下位于沈阳市皇姑区黄河南大街58号（1110）房产一套，为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人姜雪提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在原告姜雪名下位于沈阳市皇姑区黄河南大街58号（1110），建筑面积37.04平方米的房屋；二、冻结被申请人沈阳融宝房地产咨询有限公司（曾用名沈阳融宝投资顾问有限公司）名下银行存款17,677元；三、如被申请人沈阳融宝房地产咨询有限公司（曾用名沈阳融宝投资顾问有限公司）帐户存款不足，查封其等值财产。案件申请费197元，由申请人姜雪负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长唐佳人民陪审员高佳人民陪审员张晶二〇一八年二月十一日书记员刘红梅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地孟村县建设大街北段菊花台对过。
法定代表人：周传壁，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告：耿某，女，1985年2月14日出生，汉族，住孟村县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告耿某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡借款本金29446.4元及利息、费用共计37287.5元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年03月13日，被告配偶李某在我行申请信用卡公务卡。截止到2017年8月28日，借款金额累计37287.51元。白2016年5月开始，省行进行多次催收，原告才知持卡人李某已经死亡。因持卡人李某与被告耿某为夫妻关系，所以被告耿某有归还欠款的责任和义务。被告均以不知为理由拒绝还款，并出具了配偶李某于2015年11月13日死亡的证明。该信用卡的最后一笔消费时间是2016年3月26日。在此期间，该信用卡一直由62×××31的账号进行还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告主张的涉案信用卡纠纷，系基于合同关系发生的纠纷。但该卡卡主死亡后，案外人即该卡实际持有人利用该卡，始终与中信银行沧州分行的私人账户交易，以致成讼。原告现有证据不能明确该信用卡透支案的被告信息等，故原告的起诉不符法定条件。待条件具备后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 娟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4313号
原告:任丘市万嘉欣物业服务有限公司，住所地：任丘市金台园小区院内。统一社会信用代码：911309820799768575.
法定代表人刘文明，该公司经理。
被告：张莎莎，女，汉族，1987年10月13日出生，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告张莎莎物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张莎莎的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回对被告张莎莎起诉。
案件受理费25元由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 崔彦康
二〇一八年九月四日
书记员 赵建辉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初2591号
原告：张继军，男，1972年8月5日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王玉海，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：马玉存，男，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。
原告张继军与被告王玉海不当得利纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继军、被告王玉海及委托诉讼代理人马玉存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还24000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我在案外人马春满处分包了盖神栗公司雨棚�程。因临近端午节得发给工人工资，经我找案外人马春满协商，案外人马春满同意并让我去他家预支24000.00元工程款发放工人工资。2018年6月17日我去马春满家预支工程款时，我刚到案外人马春满家，被告也赶到案外人马春满家，等案外人马春满将预支的发放工人工资24000.00元放在茶几上时被被告拿走，事后我向公安机关报案，公安机关以经济纠纷为由不予立案。我向被告多次所要，被告以其他理由拒绝归还。
被告王玉海辩称，本案事实是原被告共同合伙从马春满手分包了盖神栗公司雨棚工程，而非原告自己分包，我们合伙分包后，共同参与了经营管理，我为工程垫资2万多元，而原告却没有垫资，相反他却支取了40000.00元工程款。2018年6月17日，原告和马春满先后多次给我打电话，让我去马春满家取工程款，我便去了马春满家，马春满将工程款24000.00元给我�，我要求原告算算帐，将我垫资款给付我，可原告拒绝算账，于是我便将款拿走至今未清算。我和原告是合伙关系，我为合伙工程垫资款理应退还于我，然后通过算账计算盈亏，可原告拒绝清算，致使我的垫资无法撤回，我拿回我的垫资款理所当然，原告诉我无事实及法律依据，请驳回原告诉讼请求。
原告张继军围绕诉讼请求依法提交了与马春满通话录音一份，证明钱是给原告的，不是给被告王玉海。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见：对通话录音有部分认可，部分不认可。
被告王玉海围绕答辩意见提交了2018年6月17日原被告三次通话记录截图，证明原告三次打电话让被告去的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的质证意见：认可。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：
1、原告提交的与马春满的通话录音能够证实案外人马春满将神栗公司雨棚工程承包给原告，并与原告结算工程款的事实，本院予以采信。
2、被告提交的原被告通话记录截图能够证实2018年6月17日原告给被告打电话去案外人马春满家的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月案外人马春满将神栗公司阳光雨棚制作安装工程承包给原告张继军。2018年6月17日案外人马春满让原告张继军去他家预支24000.00元工程款给工人发工资。原告张继军给被告王玉海打电话让被告去马春满家。原被告到了马春满家后，马春满将给付原告张继军的工程款24000.00元放在屋内茶几上，被告王玉海将24000.00元拿走。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告王玉海拿走案外人马春满给付原告张继军的工程款24000.00元没有合法依据，原告受到损失，被告的行为构成不当得利，被告应当将24000.00元返还原告张继军，故本院对原告要求被告返还24000.00元的诉讼请求予以支持。被告辩称与原告合伙从马春满处分包了神栗公司阳光雨棚工程，被告为合伙工程垫资款应退还被告的辩解意见，因被告未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王玉海于判决生效后十日内返还原告张继军工程款24000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元减半收取�200.00元，由被告王玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘志生
二〇一八年九月二十一日
书记员 郑 旭
附页
一、（2018）冀0827民初2591号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费400.00元，上诉于承�市中级人民法院如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初671号
原告：顺平县物产有限公司。住所地：顺平县人民路。
统一社会信用代码：91130636750253904M
法定代表人：张帅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王梦盼，河北良筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所实习律师。
被告：张文亚，女，1970年9月23日出生，汉族，住顺平县。
原告顺平县物产有限公司（以下简称物产公司）与被告张文亚劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平县物产有限公司的委托诉讼代理人王梦盼、边奇，被告张文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺平县物产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。1、被告张文亚表述其于I989年在农机场工作。于1996年12月调入物资总公司。被告张文亚却未提供任何于原单位上班的证据。仲裁庭却将其认定为上述两公司员工于法无据。2、顺平县物资总公司为国有独资企业于l996年依法破产且清算完成，其公司为股份有限公司，两公司之间无任何关联性。仲裁庭在无任何事实依据和法律依据将上述两公司认定具有关联性。根据《公司法》、《劳动法》、《劳动合同法》之规定，被告张文亚应当依法向顺平县物产总公司主张社会保险费。3、其公司于2002年7月16日依法设立，仲裁委却做出让其公司承担被告张文亚l997年3月至2018年的社会保险金的裁决明显与事实不符。二、原、被告之间不存在劳动关系。被告张文亚与其公司并无劳动关系。被告张文亚承认其从未在顺平县物产有限公司上班，仲裁庭在未查明被告张文亚是否与其公司有任何劳动关系的情况下做出的裁定明显不当，其裁定书适用法律错误，因此其公司不应当承担被告张文亚社会保险费。综上，为保护其公司合法权益。请人民法院查明事实，依法支持其公司的诉讼请求。
张文亚口头辩称，其与原告存在劳动关系，1996年从农机厂调到原物资总公司上班。
本院经审理认定事实如下：被告张文亚于1996年12月左右从农机厂调到原物资总公司工作，并签订了劳动合同。在原告物产公司社保账号下存在被告张文亚1989年11月至2009年12月的养老保险缴纳情况。为保障自身权利被告张文亚向顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告物产公司缴纳至今的各项社会保险。经顺平县劳动人事局争议调解仲裁委员会作出顺劳仲裁字（2018)第054号仲裁裁决，裁决由原告物产公司为被告张云亚补缴1997年3月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费。原告物产公司不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
上述事实有被告张文亚陈述、顺平县社会保险事业管理局出具的被告张文亚的养老保险缴纳情况及顺平县劳动人事局争议调解仲裁委员会仲裁裁决书等证实。
本院认为，劳动者的基本权利应当得到保护，被告张文亚经与原物资总公司签订劳动合同而依法确立了劳动关系。被告张文亚在原物资总公司开始工作期间，虽原告物产公司尚未成立，但是根据顺平县物资系统破产改制后的规定由后续单位安置员工工作的情况，原告物产公司应为被告张文亚法律意义上存在劳动关系的用人单位。根据顺平县社会保险事业管理局出具的被告张文亚的养老保险缴纳情况证实，原告物产公司社保账户下存在被告的社保账号。至今被告的档案及社会保险关系仍在原告处，原、被告之间的劳动关系存在。
综上所述，原告物产公司主张与被告张文亚不存在劳动关系的诉求不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告顺平县物产有限公司与被告张文亚之间的劳动关系成立；
二、原告顺平县物产有限公司为被告张文亚补缴1997年3月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费。具体数额由相应社会保险经办机构核算（已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准）。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顺平县物产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一八年九月一日
书记员 于伟伟
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初5789号
原告：刘玉峪，女，1968年8月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告刘玉峪诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘玉峪和被告委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年购置了由沈阳百年城商业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市和平区民族南街”沈阳温州城”项目B座房屋，价值103397元，并与该公司及被告于同年签订了三方委托协议，自原告接收该房屋后立即交付被告代为出租，委托期限为十二天，自原告交付房屋之日起开始计算。2011年7月6日，原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订补充协议，将该房屋的交付期限最终确定为2010年11月11日。依据三方委托，被告应于每年11月11日起一个月内向原告支付租金，金额为房屋总价款的8%及委托期内第四年起租金超过房屋总价款8%部分的80%。但被告至今未支付原告2017年11月11日至2018年11月10日租金，原告多次催促被告均未收到租金。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年11月11日至2018年11月10日租金8271.76元；2、请求判决被告支付原告自2017年11月12日至支付租金之日的逾期违约金约500元，合计8771.76元；3、请求判决被告承担本次诉讼所产生全部费用。
被告辩称：对于原告主张的租金应为2017年11月12日至2018年11月11日租金8271.76元（税后），违约金同意按照合同约定支付，自2017年12月12日起，按中国人民银行贷款利率计算。
经审理查明：2009年，原告（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（丙方）签订了一份《委托协议》，协议约定：甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街”沈阳温州城”项目B座，套内建筑面积约为6.54平方米，房屋总价为103397元，委托期限为12年，自甲方交付房屋之日起开始计算。乙方有权以甲方名义与出租方签订该房屋租赁合同，并有权自主决定租金标准及其它租赁事宜；第五条租金标准及支付:1、如委托期限为三年，乙方保证甲方按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；2、如委托期限为12年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方按按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有；3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方；（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。委托期限届满或本协议提前解除之日起十个工作日内，乙方将该房屋按届时实际状况交还甲方。丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担保证责任。违约责任条款约定：1、因甲方责任导致本协议不能正常履行或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失；2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金......。协议签订后，各方在履行合同过程中，被告拖欠原告2017年11月12日至2018年11月11日期间的税后租金8271.76元，该款经原告催要未果，原告起诉来院。
另查明：沈阳温州城物业管理有限公司与被告系同一诉讼主体。
上述事实，有商品房买卖合同、委托协议、房产证、补充协议等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳温州城物业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订的《委托协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现被告拖欠原告2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金8271.76元（税后）属实，故本院对原告的该项主张予以支持；对于原告主张的违约金，因合同中明确约定乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，本案系被告违约，故应依协议约定，被告承担逾期给付租金的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉峪2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金8271.76元（税后）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉峪违约金（以租金8271.76元为基数，按协议约定从2017年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳温州城
商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员刘静明
二○一八年七月六日
书记员刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方
法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减
少。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初5789号原告：刘玉峪，女，1968年8月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路，统一社会信用代码×××。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告刘玉峪诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘玉峪和被告委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年购置了由沈阳百年城商业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市和平区民族南街”沈阳温州城”项目B座房屋，价值103397元，并与该公司及被告于同年签订了三方委托协议，自原告接收该房屋后立即交付被告代为出租，委托期限为十二天，自原告交付房屋之日起开始计算。2011年7月6日，原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订补充协议，将该房屋的交付期限最终确定为2010年11月11日。依据三方委托，被告应于每年11月11日起一个月内向原告支付租金，金额为房屋总价款的8%及委托期内第四年起租金超过房屋总价款8%部分的80%。但被告至今未支付原告2017年11月11日至2018年11月10日租金，原告多次催促被告均未收到租金。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年11月11日至2018年11月10日租金8271.76元；2、请求判决被告支付原告自2017年11月12日至支付租金之日的逾期违约金约500元，合计8771.76元；3、请求判决被告承担本次诉讼所产生全部费用。被告辩称：对于原告主张的租金应为2017年11月12日至2018年11月11日租金8271.76元（税后），违约金同意按照合同约定支付，自2017年12月12日起，按中国人民银行贷款利率计算。经审理查明：2009年，原告（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（丙方）签订了一份《委托协议》，协议约定：甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街”沈阳温州城”项目B座，套内建筑面积约为6.54平方米，房屋总价为103397元，委托期限为12年，自甲方交付房屋之日起开始计算。乙方有权以甲方名义与出租方签订该房屋租赁合同，并有权自主决定租金标准及其它租赁事宜；第五条租金标准及支付:1、如委托期限为三年，乙方保证甲方按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；2、如委托期限为12年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方按按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由乙方负责补足；委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有；3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方；（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。委托期限届满或本协议提前解除之日起十个工作日内，乙方将该房屋按届时实际状况交还甲方。丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担保证责任。违约责任条款约定：1、因甲方责任导致本协议不能正常履行或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失；2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金......。协议签订后，各方在履行合同过程中，被告拖欠原告2017年11月12日至2018年11月11日期间的税后租金8271.76元，该款经原告催要未果，原告起诉来院。另查明：沈阳温州城物业管理有限公司与被告系同一诉讼主体。上述事实，有商品房买卖合同、委托协议、房产证、补充协议等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳温州城物业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订的《委托协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现被告拖欠原告2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金8271.76元（税后）属实，故本院对原告的该项主张予以支持；对于原告主张的违约金，因合同中明确约定乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，本案系被告违约，故应依协议约定，被告承担逾期给付租金的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉峪2017年11月12日至2018年11月11日期间的租金8271.76元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉峪违约金（以租金8271.76元为基数，按协议约定从2017年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员刘静明二○一八年七月六日书记员刘雷本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1012号
原告：河北智裕橡胶助剂有限公司，住所地河北省宁晋县唐邱乡唐邱村西南、宁司线南侧。
法定代表人：王延民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李京聚，该公司法律顾问。
被告：石家庄市滕泰环保设备有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中化大厦1103室。
法定代表人：崔贵芹，该公司总经理。
原告河北智裕橡胶助剂有限公司（以下简称智裕公司）与被告石家庄市滕泰环保设备有限公司（以下简称腾泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
智裕公司诉称，1．责令腾泰公司退还智裕公司所支付的设备款400000元；2．责令腾泰公司向智裕公司支付违约金100000元。事实与理由：2015年1月10日，腾泰公司与智裕公司签订了尾气吸附治理设备协议和尾气治理回收合同，协议详细约定了滕泰公司提供设备所要达到的技术指标、工艺要求、验收标准。合同对建设期限、设备所有权、价款及支付方式、期限，双方义务及违约责任均作出明确约定。智裕公司按照合同约定，在合同签订后设备起运前共支付400000元，腾泰公司于2015年5月底发货并开始调试安装，由于设备存在众多质量和技术问题一直不能正常运行，后经双方确认，该设备运行后确实远远达不到设计回收量，其中产量只有设计量的十分之一。持续到2015年底一直调试，因效果依旧，后放弃继续调试，腾泰公司已构成严重违约，现设备无法使用至今两年有余，给智裕公司带来巨大经济损失。
滕泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1．双方尾气治理回收合同第10节的约定不能成为法院赖以取得案件管辖权的有效依据；2．从合同约定来看，双方签订的合同并非买卖合同，亦非承揽合同，而是技术服务合同。在技术服务合同下，腾泰公司的主要义务是对智裕公司的员工进行培训，履行地并不在智裕公司所在地；3．根据最高人民法院法释［2004］20号文件第43条的规定，技术合同纠纷案件应由中级以上人民法院管辖，因此对本案享有管辖权的应该是河北省石家庄市中级人民法院。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中腾泰公司与智裕公司签订的尾气治理回收合同第10节约定“双方有权在违约方的对方法院提起诉讼”，本案因未进入实体审理，本院不能确定违约方或守约方，故案涉合同的该项关于管辖的约定现不适用于本案。其次，技术合同纠纷是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的相互之间权利和义务的合同而发生的纠纷，本案中腾泰公司的案涉合同义务系对智裕公司的排放尾气回收治理设备进行设计、加工、制作，而非进行技术开发或服务，故双方签订的案涉合同性质为承揽合同，本案应系承揽合同纠纷，因此，腾泰公司提出本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖的请求不能成立。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方签订的尾气治理回收合同未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，应当确定履行加工承揽义务的一方为合同履行地，即腾泰公司住所地河北省石家庄市新华区为合同履行地，本案应由河北省石家庄市新华区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十四条、第三十六条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初1012号原告：河北智裕橡胶助剂有限公司，住所地河北省宁晋县唐邱乡唐邱村西南、宁司线南侧。法定代表人：王延民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李京聚，该公司法律顾问。被告：石家庄市滕泰环保设备有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路707号中化大厦1103室。法定代表人：崔贵芹，该公司总经理。原告河北智裕橡胶助剂有限公司（以下简称智裕公司）与被告石家庄市滕泰环保设备有限公司（以下简称腾泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。智裕公司诉称，1．责令腾泰公司退还智裕公司所支付的设备款400000元；2．责令腾泰公司向智裕公司支付违约金100000元。事实与理由：2015年1月10日，腾泰公司与智裕公司签订了尾气吸附治理设备协议和尾气治理回收合同，协议详细约定了滕泰公司提供设备所要达到的技术指标、工艺要求、验收标准。合同对建设期限、设备所有权、价款及支付方式、期限，双方义务及违约责任均作出明确约定。智裕公司按照合同约定，在合同签订后设备起运前共支付400000元，腾泰公司于2015年5月底发货并开始调试安装，由于设备存在众多质量和技术问题一直不能正常运行，后经双方确认，该设备运行后确实远远达不到设计回收量，其中产量只有设计量的十分之一。持续到2015年底一直调试，因效果依旧，后放弃继续调试，腾泰公司已构成严重违约，现设备无法使用至今两年有余，给智裕公司带来巨大经济损失。滕泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1．双方尾气治理回收合同第10节的约定不能成为法院赖以取得案件管辖权的有效依据；2．从合同约定来看，双方签订的合同并非买卖合同，亦非承揽合同，而是技术服务合同。在技术服务合同下，腾泰公司的主要义务是对智裕公司的员工进行培训，履行地并不在智裕公司所在地；3．根据最高人民法院法释［2004］20号文件第43条的规定，技术合同纠纷案件应由中级以上人民法院管辖，因此对本案享有管辖权的应该是河北省石家庄市中级人民法院。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中腾泰公司与智裕公司签订的尾气治理回收合同第10节约定“双方有权在违约方的对方法院提起诉讼”，本案因未进入实体审理，本院不能确定违约方或守约方，故案涉合同的该项关于管辖的约定现不适用于本案。其次，技术合同纠纷是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的相互之间权利和义务的合同而发生的纠纷，本案中腾泰公司的案涉合同义务系对智裕公司的排放尾气回收治理设备进行设计、加工、制作，而非进行技术开发或服务，故双方签订的案涉合同性质为承揽合同，本案应系承揽合同纠纷，因此，腾泰公司提出本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖的请求不能成立。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方签订的尾气治理回收合同未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，应当确定履行加工承揽义务的一方为合同履行地，即腾泰公司住所地河北省石家庄市新华区为合同履行地，本案应由河北省石家庄市新华区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十四条、第三十六条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭永来审 判 员  石迎博人民陪审员  杨 卿二〇一八年五月十八日书 记 员  刘 硕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初3550号
原告：李爱军，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：郝燕伟，男，1987年6月17日出生，汉族，职业，住河间市。
原告李爱军与被告郝燕伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军到庭参加诉讼、被告郝燕伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郝燕伟偿还借款28000元。二、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郝燕伟，在我处购买货物。欠款30000元，被告偿还2000元尚欠28000元，经多次催要，至今尚未偿还。2017年10月18日被告给原告出具借据一张。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令被告偿还原告欠款并负担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交借据一张，主要内容是：借据，借款人郝燕伟向出借人李爱军借款人民币小写30000元，大写叁万元整，借款人郝燕伟，2017年10月18日。已收取2000元，下欠28000元。
郝燕伟未出庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的借据一张，因系被告本人亲自为原告出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告郝燕伟购买原告李爱军货物，至2017年10月18日欠原告货款30000元，被告给原告出具借据一张，后被告偿还原告2000元，其余欠款28000元被告至今未偿还原告。
本院认为，原告李爱军提交了被告郝燕伟为其出具的借据一张，此借据虽名义是借款，但实际上是被告欠原告的货款，是原告与被告订立买卖合同的证据，是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，被告未偿还原告货款，违反了合同的约定，应当履行支付原告货款的义务，偿还原告货款28000元。
综上所述，原告要求被告支付货款28000元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝燕伟支付原告李爱军货款28000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郝燕伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一八年九月十四日
书记员 高 颖
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1150号
原告：吕培胜，男，1982年1月l3日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：吴金行，男，1942年4月11日出生，汉族，住景县。与原告系表叔侄关系。
被告杨荣金，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市相城区。
原告吕培胜与被告杨荣金运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告吕培胜及委托诉讼代理人吴金行到庭参加诉讼，被告杨荣金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕培胜向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付欠运费48000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在景县××西住地，个人家庭制作加工塑料化工制品。原告为被告由河北地区各地往返多次运输成品及材料共欠运费48000元。经多次催要被告拒不给付，为保证我的合法权益不受侵害，特此向贵院提起诉讼，要求被告给付我运费款48000亓，诉讼费被告承担。
被告杨荣金没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由被告杨荣金出具的欠条一份。原告经质证无异议，被告没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理认定事实如下：原告为被告运输塑料化工制品及材料，2014年3月27日，被告杨荣金给原告出具欠条一份，载明欠吕培胜运费48000元。
本院认为，原、被告达成的口头货物运输合同，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告已为被告将货物运输完毕，被告应当按照出具的欠条将运费支付给原告。现原告要求被告给付运费，其诉讼请求合理合法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣金于判决生效之日起十日内给付原告吕培胜运费48000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 代宪友
审判员 陈忠东
审判员 刘红洁
二〇一八年八月二十日
书记员 崔津铭
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初769号
原告(原审原告)东光县农村信用联社股份有限公司，地址：东光县东光镇邮政路58号.
法定代表人王彬。
诉讼代理人李元恒
被告(原审被告)张法朋，男，31岁，1986年2月6日，地址：东光县.
被告(原审被告)孙国恒，男，28岁，1989年4月28日，地址：东光县.
本院在审理东光县农村信用联社股份有限公司张法朋、孙国恒金融借款合同纠纷一案中，原告东光县农村信用联社股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
“准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 方 蕊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初1198号
原告：高东旺，男，1978年11月2日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：曲春燕，女，1973年6月8日出生，汉族，住阜城县。
被告：历锋，男，1971年6月16日出生，汉族，住阜城县。
原告高东旺与被告曲春燕、历锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东旺的委托诉讼代理人李正元到庭参加诉讼，被告曲春燕、被告历锋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
高东旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲春燕偿还原告借款本金100000元；2.被告历锋承担连带偿还责任。事实和理由：原告高东旺与被告曲春燕系朋友关系，2016年7月28日被告曲春燕找到原告协商借款事宜，后双方商定借款金额为135000元，并约定月息为5分，由担保人历锋作为此借款的连带担保人至借款偿还完为止。被告曲春燕收到原告的借款后，为原告出具了借条1份，被告历锋也在担保人处签字。后原告多次向被告曲春燕催要，被告曲春燕于2016年8月偿还了借款本金35000元并按月息3分支付了利息，剩余本金100000元被告曲春燕和被告历锋至今未还。
曲春燕、历锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高东旺与被告曲春燕系朋友关系，2016年7月28日被告曲春燕向原告借款135000元，被告曲春燕收到借款后，于当日为原告出具了借条1份，约定月息为5分，被告历锋作为此借款的连带担保人至借款偿还完为止，被告历锋也在担保人处签字。后原告多次向被告曲春燕、历锋催要借款及利息，被告曲春燕于2016年8月偿还借款本金35000元并按月息3分支付了利息，剩余本金100000元被告曲春燕和被告历锋至今未还。
本院认为，被告曲春燕向原告高东旺借款，被告曲春燕收到款后为原告出具借条1份，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告之间并未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告曲春燕应及时偿还借款，经原告催要，被告曲春燕已偿还本金35000元及利息，剩余本金100000元至今未还，原告要求被告曲春燕偿还借款本金100000元，应予支持。被告历锋在借条担保人处签字，原告要求被告历锋对该债务承担连带偿还责任，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲春燕于本判决生效之日起10日内偿还原告高东旺借款本金100000元。
二、被告历锋对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曲春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一八年九月十一日
书记员 张文静
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初1158号
申请人：沧州冀东电机有限公司，住所地：孟村县城关盐泊路北侧。
被申请人：天津市津精减速机有限公司，住所地：天津市东丽区军粮城街一村。
原告沧州冀东电机有限公司与被告天津市津精减速机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州冀东电机有限公司于20189月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市津精减速机有限公司的财产在60000元以内予以查封。申请人沧州冀东电机有限公司以中国平安保险财产股份有限公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市津精减速机有限公司在有关单位的存款60000元，或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
保全申请费620元，由沧州冀东电机有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘旭东
二〇一八年九月十日
书记员 李 娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3923号
原告温成军，男，蒙古族,1964年11月6日生，现住承德市双桥区。
被告于智，男，汉族，现住承德市高新区。
被告承德天正建筑安装工程有限公司，住所地承德市上板城镇供销社商住楼小区3栋112号。
法定代表人:张青春，职务总经理。
原告温成军与被告于智、被告承德天正建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2018年3月31日原告与被告签订了购销合同，被告于智需要用钢材五十吨由被告承德天正建筑安装工程有限公司担保并承担连带给付责任，2018年4月1日原告按合同签订给被告工地送钢材47.339吨，合计钢材款222,567.00元。按合同约定原告供货结束60日内将钢材款付清，如不负清从2018年6月1日起按每天每吨加收5元违约金直至货款付清为止。并注明逾期天数最多不超30天，到期后原告多次向二被告催要货款都说没钱为由不予偿还。第一要求被告给付钢材款222,567.00元及违约金自2018年6月1日起至2018年8月10日，47.937吨X5元X70天=16,777元合计239,344.00元违约金截止到货款付清为止。第二要求被告承担全部诉讼费。
本院经审查认为，原告温成军非购销合同的当事人，故本案原告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告温成军的起诉。
原告预交案件受理费2,445.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初3923号原告温成军，男，蒙古族,1964年11月6日生，现住承德市双桥区。被告于智，男，汉族，现住承德市高新区。被告承德天正建筑安装工程有限公司，住所地承德市上板城镇供销社商住楼小区3栋112号。法定代表人:张青春，职务总经理。原告温成军与被告于智、被告承德天正建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年3月31日原告与被告签订了购销合同，被告于智需要用钢材五十吨由被告承德天正建筑安装工程有限公司担保并承担连带给付责任，2018年4月1日原告按合同签订给被告工地送钢材47.339吨，合计钢材款222,567.00元。按合同约定原告供货结束60日内将钢材款付清，如不负清从2018年6月1日起按每天每吨加收5元违约金直至货款付清为止。并注明逾期天数最多不超30天，到期后原告多次向二被告催要货款都说没钱为由不予偿还。第一要求被告给付钢材款222,567.00元及违约金自2018年6月1日起至2018年8月10日，47.937吨X5元X70天=16,777元合计239,344.00元违约金截止到货款付清为止。第二要求被告承担全部诉讼费。本院经审查认为，原告温成军非购销合同的当事人，故本案原告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告温成军的起诉。原告预交案件受理费2,445.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一八年八月二十八日书记员  赵子新
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1244号
原告：杨广春，男，汉族，1984年1月7日出生，住沧县。
被告：刘杰，男，蒙古族，1975年8月17日出生，住沧州市运河区。
原告杨广春与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广春到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年12月1日起按同期银行贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告向原告借款50000元，约定期限到2018年1月12日还，立字据为证。到期后经原告多次催要不还，原告为维护合法权益，依法诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：被告刘杰为原告出具的书面借条一张，证明2017年12月29日，被告刘杰向原告杨广春借款现金50000元。
经审理查明，2017年12月29日，被告刘杰向原告杨广春借款现金50000元，并为原告出具借条，证明借款情况，约定2018年1月12日归还，到期后被告未能偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告杨广春向被告刘杰支付了借款本金，被告刘杰应当按约定期限履行还款义务。原告主张自2017年12月1日起计算利息，经查明，借款之日为2017年12月29日，约定还款日为2018年1月12日，借期内未约定利息，故对借期内利息不予支持，本院予以支持自逾期之日起算；原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，未超出法律规定范围，本院依法予以确认。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰偿还原告杨广春借款本金50000元及利息（利息自2018年1月13日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 冯 贞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113初字1239号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。
代表人董启增,系该支行行长。
委托代理人全景琦，系该支行工作人员。
被告韩守翠，女，1966年4月9日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告李纪成，男，1969年9月13日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告韩守翠、李纪成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人全景琦到庭参加诉讼，被告韩守翠、李纪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年7月1日与原告签订借款合同，借款额为19万元，用于购买房屋，借期15年。以所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，二被告偿还借款138，826.24元，截止2017年12月31日的利息5767.24元，罚息521.64元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿。
被告未答辩。
经审理查明，原告与二被告于2011年5月20日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币19万元，借款期限为2011年5月20日至2026年5月20日，月利率5.66667‰。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息1686.6元，于贷款发放日的次月对应日还款。以二被告所有的、座落于沈阳市沈北新区蒲河路177-13号252、面积80.88平方米的楼房作为抵押担保物，并于2011年6月2日在沈阳房产产权登记发证中心办理抵押权预告登记。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告履行了合同义务，于2011年7月1日向被告发放贷款。二被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2017年12月31日尚欠原告借款本金138，826.24元，利息5767.24元，罚息521.64元，合计145，115.12元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权预告登记证等证据，在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。二被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。二被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求二被告偿还借款本息145，115.12元的诉讼请求，应予支持。对抵押物办理预告登记后并未形成现实的抵押权，因而不能产生优先受偿的法律后果，故对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。原告对抵押物虽不享有优先受偿权，但仍享有执行受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年5月20日签订的个人住房借款合同于本判决发生法律效力后即时解除；
二、被告韩守翠、李纪成共同偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币138，826.24元，利息5767.24元和罚息521.64元（均截止2017年12月31日），合计145115.12元。此款于本判决发生法律效力后30日内付清；
三、被告自2018年1月1日起，按本金138，826.24元，月利率8.500005‰偿还借款利息，至借款实际给付之日止。
上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告韩守翠、李纪成所有的、座落于沈阳市沈北新区蒲河路177-13号252、面积80.88平方米的楼房享有执行受偿权。
案件受理费3202元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 硕
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市裕华西路。
法定代表人：单宝福，该行行长。
被告：王磊，男，1981年4月18日出生，汉族，住泊头市。
被告：韩真真，女，1983年12月出生，汉族，住泊头市。
被告：朱观利，男，1977年11月5日出生，汉族，住泊头市。
被告：张秀丽，女，1979年4月10日出生，汉族，住泊头市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行与王磊、韩真真、朱观利、张秀丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行于年20189月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行撤诉。
案件受理费153元，由原告承担。
审判员 孙秀铎
二〇一八年九月十三日
书记员 马淑红