wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民特15号
申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人柯立东，董事长。
委托代理人苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
委托代理人陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被申请人张勇，男，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王晓光，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司与被申请人张勇因商品房买卖合同仲裁裁决一案，向本院申请撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2015］呼仲裁字第8号裁决书。本院于2016年4月8日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序规定，组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员傅玺发、李光参加评议的合议庭。于2016年5月12日公开开庭审理了本案，申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司委托代理人苏热，被申请人张勇委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司申请称，本案仲裁鉴定程序违法，一、申请人分别于2014年12月15日、2015年1月4日以鉴定人魏某不具备相关鉴定资格、鉴定结论依据不足、测绘方式违反《房产测绘规范》（GB/T17986.1-2000）为由要求重新鉴定。经第二次仲裁庭质证，申请人又发现另一鉴定人张某不是注册测绘师，不具备鉴定人资质。鉴定人张某不具备注册测绘师资格，没有取得国家人事部、国家测绘局颁发的注册测绘师资格证书，无权从事司法测绘鉴定工作。张某出示的职业资格证书仅仅是就业上岗的准入资格证书，不是资质证书。鉴定人贺某某没有国家注册测绘师资格，地籍测绘和房产测绘虽然同时测绘，但属于两个不同专业类别，地籍测绘人员不可以作为房地产测绘鉴定人。二、黑龙江省旭晟测绘有限责任公司违反司法部《司法鉴定程序通则》规定，派两个没有资质的鉴定人鉴定，并到现场提取验材。张某、贺某某均无资质，无鉴定资质人作出的鉴定报告无任何法律效力。三、仲裁委员会仲裁时间长达16个月，严重违反《呼伦贝尔市仲裁委员会仲裁规则》三个月审结的规定。请求撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2015］呼仲裁字第10号裁决书驳回申请人全部仲裁请求事项裁决，撤销由申请人承担仲裁、鉴定费的裁决，请求判决由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人张勇辩称，呼伦贝尔仲裁委员会仲裁程序合法，申请人请求与事实不符，不存在《仲裁法》第58条规定的法定撤销情形，应予驳回。一、鉴定机构选定程序合法，鉴定资质符合法律规定。鉴定机构是在仲裁委员会主持下由申请人选定，鉴定机构派人测量时，仲裁委、申请人、被申请人均派人到场，对资质均未提出异议，申请人还派人跟随整个测量过程，未提出异议。二、申请人2014年12月15日要求重新鉴定，又于2015年3月13日明确表示撤销重新鉴定申请。三、申请人与被申请人收到仲裁裁决日期均为2015年8月27日，当事人申请撤销裁决，应当自收到裁决书之日起六个月内提出，申请人向法院递交撤销申请和法院立案日期均是2016年4月8日，已超出六个月法定期限，依法应予以驳回。呼伦贝尔仲裁委员会裁决书认定事实清楚，证据确实充分，申请人撤销仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁情形之一，请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决申请。
经审理查明，2012年8月28日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定申请人将位于海拉尔区中央街，北起陵园路，南起金龙地下商城的地下一层的门市房屋一间出售给申请人，申请人应在2012年12月31日前将主体验收合格的商品房交付被申请人。合同签订后，被申请人支付部分房屋价款后，尚欠部分房款未给付。因双方对实际交付套内房屋面积及封闭后房屋实际高度存在争议，被申请人不予支付余款。申请人依据合同仲裁条款向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁要求被申请人给付余款，呼伦贝尔仲裁委员会于2014年5月14日依法受理，并于2014年6月11日受理被申请人不予给付余款，撤销合同的反请求。被申请人在仲裁过程中，提出《地壹街地下商铺测量申请书》，申请对争议商铺套内建筑面积、商铺内承重柱占用面积、商铺实际高度、公摊系数进行测量。仲裁庭以随机抽取方式抽取黑龙江旭晟测绘有限公司为测绘机构，黑龙江旭晟测绘有限公司于2014年11月7日出具测绘报告，申请人对测绘结论提出异议，要求重新鉴定，又于2015年3月13日明确表示撤销重新鉴定申请，后又请求更正撤销重新鉴定意见为要求重新鉴定。呼伦贝尔仲裁委员会在采纳鉴定结论后认为，申请人交付的房屋未达到合同约定，被申请人有权拒绝依照合同约定交付房款。被申请人要求撤销合同的仲裁申请超过法律规定时效，该仲裁申请及相关反请求不予支持。2015年8月12日，呼伦贝尔仲裁委员会作出［2015］呼仲裁字第10号裁决书，依法驳回申请人、被申请人全部仲裁请求及反请求。
另查明，申请人于2015年8月27日收到呼伦贝尔仲裁委员会裁决书，六个月后申请人向本院递交撤销仲裁裁决申请书。
本院认为，当事人提起申请撤销仲裁裁决诉讼，应在法定期限内提出。本案申请人在收到呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决书后，在六个月内没有向本院递交撤销仲裁裁决申请书，其超过申请时限提起撤销仲裁裁决诉讼，违反法律规定，应当驳回其申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2015］呼仲裁字第8号裁决书申请。
案件受理费400元，由申请人呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富宇
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜 楠
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1857号
原告：吴顺娒。
委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告吴顺娒与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴顺娒及其代理人林启练、被告渔港公司代理人郑跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺娒诉称：2004年，被告因经营缺资向原告借款，原告将993000元宅基地出售款通过买受人王定双以农村合作银行转账方式交付被告，另原告现金交付被告7000元，被告出具两张50万元的借据交原告收执。后被告陆续偿还80万元，被告出纳高秀銮于2006年8月1日重新出具一份20万元的借据并加盖公司公章交原告收执，双方口头约定月利率按1％计算。2010年8月16日，被告因经营缺资向原告借款，原告交付被告现金3万元。2012年8月10日，被告又因经营缺资向原告借款，原告交付被告现金2万元。2013年2月8日，被告再次因经营缺资向原告借款，原告交付被告现金2万元。各笔借款双方均口头约定月利率按1％计算，由被告出纳高秀銮出具三份借据并加盖公司公章交原告收执。前三笔借款利息均已偿付至2013年1月30日，最后一笔借款利息分文未付。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款90315元，被告尚欠原告借款本金179685元及剩余利息未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金179685元及利息（自2013年2月1日起以本金25万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息12500元；自2013年2月8日起以本金2万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息980元；自2013年7月1日起以本金179685元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：对原告诉称的借款的具体数额和利息约定没有异议。
原告吴顺娒在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、借据原件四份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据5、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。
证据6、银行本票申请书（存根）原件一份，用以证明993000元是原告将宅基地卖给案外人王定双所得款项，直接由王定双交付被告的事实。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告吴顺娒与被告渔港公司素有经济往来。被告于2006年8月1日出具一份借款20万元的借据并加盖公司公章交原告收执，双方口头约定月利率按1％计算。2010年8月16日，被告向原告借款，原告交付被告现金3万元。2012年8月10日，被告又向原告借款，原告交付被告现金2万元。2013年2月8日，被告再次向原告借款，原告交付被告现金2万元。各笔借款双方均口头约定月利率按1％计算，由被告出具三份借据并加盖公司公章交原告收执。前三笔借款利息均已偿付至2013年1月30日，最后一笔借款利息分文未付。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款90315元，被告尚欠原告借款本金179685元及剩余利息未偿还。
本院认为，原告吴顺娒与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。虽然借款未明确约定利息，但双方有口头约定按月利率1％计算利息，且被告实际上也按月利率1％支付利息，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告吴顺娒借款本金179685元并支付利息（自2013年2月1日起以本金250000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息12500元；自2013年2月8日起以本金20000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息950元；自2013年7月1日起以本金179685元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4163元，减半收取2082元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告吴顺娒应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4163元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4163元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年八月二十九日
（代）书记员 黄颖异
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初544号
原告宗少杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工。
本院在审理原告宗少杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗少杰于2016年3月8日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗少杰撤回起诉。
本案诉讼费62元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年三月八日
书记员 王耀存
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1567号
罪犯张红云，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，捕前住湖南省汉寿县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2012年5月14日作出了(2012)西刑初字第32号刑事判决书，以被告人张红云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年零8个月（刑期自2011年11月11日起至2024年7月10日止），并处罚金100000元人民币。被告人张红云服判，判决发生法律效力。2012年6月18日，罪犯张红云送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张红云在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日、2015年11月25日以（2014）普中刑执字第1425号、（2015）普中刑执字第1340号刑事裁定书减刑1年零8个月（刑期至2022年11月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1567号减刑建议书，提请本院对罪犯张红云减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次；2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张红云的表扬审批表、超分记录和罪犯张红云个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张红云应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币100000元，罪犯张红云因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省汉寿县龙阳镇张家湖村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张红云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张红云在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1次，特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯张红云因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张红云减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2176号
原告：黄永富，男，汉族，1979年10月9日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：罗荣万，隆昌市金鹅镇法律服务所法律工作者。
被告：罗超，男，汉族，1988年7月1日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：侯情，四川漫江律师事务所律师。
原告黄永富与被告罗超民间借贷纠纷一案，�院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永富的委托诉讼代理人罗荣万、被告罗超的委托诉讼代理人侯情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永富向本院提出诉讼请求：判令被告罗超立即归还借款2,000,000元以及资金占用利息(利息从借款之日起至付清全部款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
事实和理由：原、被告系朋友关系。在2014年4月，被告称在隆昌县城西区梁华有一宗置换的土地，大约有五亩左右，但要5,000,000元资金，为此，被告叫原告借2,000,000元给他，最多在2017年5月归还，原告四处筹借，准备了2,000,000元，于2014年5月5日由隆昌县农业银行黄丽的账户上转了2,000,000元现金到被告的账户上（被告的账户），被告收到2,000,000元后，原告方的�丽要求被告出示借条，被告出示借条，被告一推再推，至今不出示借据，且分文未还。到2017年5月被告的电话也打不通，致原告收款无果。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告罗超辩称，原、被告之间并没民间借贷的关系。原告将2,000,000元实际是借给了案外人梁华，被告只是中间人，并不是借款人。被告将自己承接的工程，以2,000,000元的价格转让给原告，该2,000,000元借款已进行了折抵。综上，被告没有欠原告2,000,000元借款，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。被告罗超做生意需资金向原告借款。2014年5月5日，原告黄永富将借款2,000,000元汇至其员工黄丽的农业银行账户上，再由黄丽的农业银行账户将2,000,000元转款至被告罗超农业银行账户上。收款后，被告罗超并未向原告黄永富出具借条。此后原告多次找被告罗超追款未果。为此原告起诉来院，要求判如所诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的原、被告的身份证复印件2份、农行银行卡交易明细清单1份、证人黄丽出庭作证的证言1份、被告罗超向本院申请证人梁华出庭作证的证人证言1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间民间借贷关系是否存在，被告是否应当立即归还原告借款本息。
合法的借贷关系受法律保护。合同可以是书面形式也可以是口头形式或其他形式。原、被告之间虽没有签订书面的借款协议和出具借条，但被告罗超承认收到原告黄永富转款的2,000,000元的事实。至于该2,000,000元被告罗超是否借给了案外人梁华均与本案原告黄永富无关。被告罗超向本院提交的证据不能证明该2,000,000元系案外人梁华向原告黄永富的借款。因此原、被告之间借贷关系存在。原告黄永富将借款交付给被告罗超后，被告罗超就应当在合理的借款期限内向原告足额归还借款。被告罗超没有按时足额归还借款造成本案纠纷发生，应当承担本案还款责任。对原告要求被告罗超承担还款2,000,000元的诉讼请求予以支持。至于资金占用利息，因原告没有向本院出示任何证据证明原、被告约定了借款利息以及还款期限，应视为不支付利息，但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息的请求，可视为主张支付逾期利息，则可从其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息。
被告罗超辩�用自己承接的工程项目转让给原告黄永富抵款2,000,000元的辩称理由，被告未向本院提交任何证据证明该事实的存在，本院对该辩称理由不予采信。
综上所述，对原告黄永富要求被告罗超立即归还借款本金2,000,000元及资金占用利息（利息从2017年7月5日起至付清全部款项时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、被告罗超在本判决生效后10日内给付原告黄永富借款本金2,000,000元并支付资金占用利息（利息从2017年7月5日起至判决生效后判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄永富的其他诉讼请求。
本案诉讼费11,400元，由被告罗超负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时向原告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一七年九月二十日
书记员 周萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3090号
原告王国祥，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，现住天津市。
委托代理人张海，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告许海东，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈小红，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王国祥与被告许海东、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国祥到庭参加了诉讼，被告许海东、陈小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称：被告许海东与被告陈小红系夫妻关系。2009年9月1日和2010年1月1日被告许海东因做花生买卖，资金紧张，经人介绍在原告处分2次借款30000元，双方约定借款利息为每月2.5%，每月付利息一次。2011年1月1日，被告许海东依约定分6次将借款利息付清。2011年3月因被告方2个多月没付利息，原告找到被告方，要求被告方给付利息，被告方提出上述借款已用于存储矿石，暂时不能卖出，请求延期给付利息。就此双方达成一致意见，被告方于2011年8月20日前将借款本金和利息一次性全部付清。2011年8月21日，原告找到被告方要求归还本金和利息，被告方说因矿石没有卖出，请求原告再延期到2011年12月底还本付息。另外，经被告方请求将原借款利息由月息2.5%降至2%（从2011年1月1日起计算）并将本金和利息一次性付清。2011年12月底，原告找到被告家中没见二被告，被告方父母说被告许海东出门在外。很长时间没有回家，被告陈小红也出门不回来。故原告找到借款介绍人宋阳，让其帮助联系被告方，至今未果。原告认为被告方用于生意借款理应诚实守信，按时还本付息，但时至今日，被告方经多次催要，拒不还款付息，损害了原告的正当权益。为保护公民的合法权益，故原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告给付原告2011年1月1日至2013年9月1日借款利息19200元；3、判令被告给付原告诉讼阶段借款利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告许海东未作答辩。
被告陈小红未作答辩。
经审理查明：被告许海东与被告陈小红系夫妻关系。2009年9月1日，被告许海东从原告王国祥处借款20000元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：今借到，王国祥现款贰万元（20000元），借款人许海东，借款日2009年9月1日。月息2分5厘。借款后被告许海东分六次将2011年1月1日之前的借款利息结清。
2010年1月1日，被告许海东又向原告王国祥借款10000元，于当日为原告出具欠条一张，内容为：今欠到，王国祥现款10000元（壹万元），借款人许海东，借款日期2010年1月1日，月息2分5厘。借款后被告许海东分四次将2011年1月1日之前的借款利息结清。
上述事实，有当事人陈述及借款手续为证，本院予以确认。
在审理中，原告方主张2011年3月份原告王国祥与被告许海东口头约定由被告许海东于2011年8月20日之前将原告的本金及利息一次性付清，利息按月利率2.5%计算；2011年8月21日，被告许海东未如约还款，双方又口头约定被告许海东于2011年12月底将本金及利息全部还清，利息从2011年1月1日起按月利率2%计算。
原告提交了下列证据证明自己的主张：
1、证人高某某的书面证言一份，主要内容为：证明，2011年8月21日上午，我和王宇陪同王宇父亲王国祥去围庄子村许海东家要账，同时去的还有王宇的表舅张某某（后来知道名字叫张某某），到许海东家后，双方谈了一阵，许海东当天没有给付借款和利息，后来我们就一起回朱官屯王宇家中一起吃了中午饭。以上情况属实，特此证明!证明人高某某，2013年8月7日。用以证明2011年8月21日原告曾要求被告许海东偿还借款本息。
2、证人张某某的书面证言一份，主要内容为：证明，2011年8月21日上午，我应姨姐夫王国祥的请求，帮助去围庄子村许海东家要账，当时开车的是王国祥的儿子王宇。同时去的还有王宇的朋友高某某（后来知道名字叫高某某）。到许海东家后，双方谈了一阵，许海东答应到12月底本金和利息全部付清，后来我们就一起回朱官屯王国祥家中吃了中午饭。以上情况属实，特此证明！证明人张某某，2013年8月7日。用以证明2011年8月21日原告曾要求被告许海东偿还借款本息。
经查实，中国人民银行于2010年12月26日之后三至五年中长期贷款基准年利率为6.22%。
本院认为：被告许海东于2009年9月1日和2010年1月1日分两次向原告借款30000元，约定月利率均按2.5%计算的事实有双方的借款手续为证，本院予以认定。原告主张被告方已将借款利息结算至2011年1月1日，并于2011年8月21日原、被告双方又口头约定自2011年1月1日起月利率按2%计算，系原、被告双方对自己利益的有效处分，未违反法律规定，本院予以认可。被告许海东、陈小红系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告许海东、陈小红于本判决生效后十日内连带偿还原告王国祥借款本金30000元及2011年1月1日以后的相应利息（利率按照双方约定的月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告许海东、陈小红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一三年九月六日
书记员 孙申惠
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3013号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人张菊华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01666号，依法向被执行人张菊华发出执行通知书，责令被执行人张菊华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张菊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张菊华（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币7852.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十八日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3013号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。负责人蔡宁。被执行人张菊华。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张菊华为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台路商初字第1666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人张菊华履行生效民事判决书所确定的履行债务共7852.99元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3013号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 林 琳二〇一六年八月十六日代书记员 卢梦绮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2990号
罪犯陈万才，男，1986年2月18日出生，汉族，陕西省宁强县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省贵溪市人民法院于2016年9月13日作出（2016）赣0681刑初142号刑事判决，认定被告人陈万才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人陈万才不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）赣06刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2017年12月，获得监狱新考核表扬1个、新考核表扬余分289.93分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈万才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈万才减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2016年4月8日起至2018年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1265号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人丁国亮。
被执行人魏玉焕。
被执行人丁国明。
被执行人王雪美。
被执行人聂西雨。
被执行人张爱芹。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月六日
书记员 扈 强
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第654-1号
申请执行人黄映。
被执行人梁洪。
被执行人雷蕾。
申请执行人黄映与被执行人梁洪、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民四终字第640号民事判决书、横县人民法院作出的（2013）横民一初字第1966号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款70000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1171号
原告：王芹，女，1963年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：冯爱军，男，1968年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：万金彩，女，1971年1月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告王芹诉被告冯爱军、万金彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王芹撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王芹负担。
审 判 员 王 霞
二〇一七年三月七日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00243-6号
原告：青阳县华厦混凝土有限责任公司。
法定代表人：傅建安。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：中铁上海工程局集团有限公司。
法定代表人：荣树森。
委托代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。
本院在审理原告青阳县华厦混凝土有限责任公司与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青阳县华厦混凝土有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。青阳县华厦混凝土有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青阳县华厦混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6851元，减半收取3425.5元，财产保全费2470元，合计5895.5元，由青阳县华厦混凝土有限责任公司负担。
审判员 马新翠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2493号
原告：葛康缘，女，汉族，1998年10月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：康荣萍（系原告葛康缘的母亲），女，汉族，1974年3月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京东泰新港塑业有限公司，统一社会信用代码91320192783800740G，住所地江苏省南京经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人：汪秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛涛，男，汉族，1978年2月9日出生，住江苏省南京市白下区。
原告葛康缘与被告南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告葛康缘的委托诉讼代理人康荣萍、被告东泰公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛康缘诉称，2014年11月5日，被告向原告借款300000元用于经营，原告履行了给付款项义务。上述借款到期后，被告未能偿还借款。之后，原告向被告多次索要借款无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款260000元，并按照约定的年利率10%支付自2014年11月5日至实际给付之日止的利息（暂算至2017年4月利息共计81150元），承担本案诉讼费用。
被告东泰公司辩称，借款事实存在，数额认可，根据约定承担利息。
经审理查明，2014年11月5日，被告东泰公司向原告葛康缘出具收据1张，借收据载明：交款单位为葛康缘，收款方式为现金，人民币300000元整，收款事由为借款、年利息10%，期限一年，到期还本付息330000元。到期未2015年11月5日。因被告东泰公司一直没有偿还上述借款，故原告葛康缘诉至法院请求处理。庭审中，原告葛康缘坚持其诉讼请求；被告东泰公司认可借款事实成立，表示用公司的资产在年底全部还清。由于双方对还款期限意见不一，且在本院给予的调解期限内，双方未能达成调解协议，以致调解无效。
上述事实，有当事人的陈述、收据1张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告东泰公司于2013年12月5日向原告葛康缘出具了载明借款300000元的收据1张，被告东泰公司当庭认可该借款事实成立，故被告东泰公司负有向原告葛康缘偿还借款300000元的义务，并按照收据中约定借款利率支付利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南京东泰新港塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葛康缘借款300000元并支付利息（利息自2014年11月5日起至本判决确定还款之日止，按照年利率10%计算利息）。
如果被告南京东泰新港塑业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元，减半收取3508元，由被告南京东泰新港塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年八月二日
书记员 胡 娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5389号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：韩霜秋，该行行长。
委托诉讼代理人：李洪娟，该行职员。
委托诉讼代理人：王大勇，该行职员。
被告：曲家武，男，汉族，住德惠市。
被告：张玉柱，男，汉族，住德惠市。
被告：曲家福，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告曲家武、张玉柱、曲家福借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5764号
原告：袁扬杰，男，汉族，1977年6月11日出生，住浙江省舟山市定海区。
被告：戚林园，男，汉族，1987年9月10日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告袁扬杰诉被告戚林园相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告袁扬杰以经法院调解后双方达成一致协议为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告袁扬杰撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 白佳燕
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执325号
申请执行人：化蕊，女，1980年10月7日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人化蕊与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第985号仲裁调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 史爱民
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2423号
原告黎旺生，男，1986年8月12日生，汉族，住修水县。
委托代理人陈宇、黄敏，江西问章律师事务所律师。
被告姚芬，女，1991年12月4日出生，汉族，住修水县。
委托代理人付林宁，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告姚烈平，男，1965年5月19日出生，汉族，住修水县。
被告李梅伦，女，1967年11月9日出生，汉族，住修水县。
本院于2016年10月27日立案受理了原告黎旺生诉被告姚芬、姚烈平、李梅伦婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎旺生及其委托代理人黄敏,被告姚芬及其委托代理人付林宁、被告姚烈平、李梅伦已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎旺生诉称，2014年国庆时原、被告经媒人黎哲远介绍相识并确立恋爱关系，2015年正月初九按照农村风俗举行订婚仪式，并举办宴席宴请亲朋好友。订婚仪式上原告交付被告姚烈平、李梅伦订婚彩礼80000元，交付被告姚芬手链、耳环、戒指、项链四金，并支付被告亲友“小礼”8000元。订婚当日下午，被告姚芬即外出深圳务工，2015年5月份原告到被告姚芬务工地拍摄婚纱照，期间被告姚芬的脚开始肿胀，同年7月中旬，被告姚芬回到南昌检查确诊为强直性脊柱炎，原告随即陪同被告积极治疗，花费医疗费等约20000元，均由原告承担，9月底被告症状有所好转，原告即去了南昌务工。自2015年10月底双方基本上未再联系，分手后原告与被告方一直协商返还彩礼未果，原告故诉至本院，请求判令：三被告返还原告订婚彩礼88000元及手链、耳环、戒指、项链四金（四金价值24000元）。
被告姚芬辩称，本案案由应为解除同居关系纠纷，原、被告同居生活时间很长，且又以夫妻名义对外，应认为同居关系，而不应作为婚约财产案件处理。原告起诉被告姚烈平、李梅伦主体错误，无论是婚约财产案件还是同居关系案件，被告主体均应是被告姚芬，被告姚烈平、李梅伦在本案中只是代办人，基于代办行为所产生的法律后果应由被告姚芬承担，何况在本案中，原告所交付的彩礼也未交到被告姚烈平及李梅伦手中。本案应当遵循“公序良俗”的原则，驳回原告的诉讼请求。原、被告按农村风俗举行了订婚仪式，宴请了亲朋好友，随后以夫妻名义同居生活，因被告姚芬患病，原告怕承担责任而悔婚，其行为触犯了道德底线，违背了公序良俗的基本原则，违背了婚姻家庭道德的伦理精神。原告所给予的彩礼全部已用于治病，原告家人听闻被告所患之病俗称“不死的癌症”，对被告姚芬避而不见，不闻不问，且对外表示不再愿意娶被告姚芬为妻，彩礼也无需返还。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚烈平、李梅伦辩称，其没有得彩礼，且彩礼也并不是交到二被告手上。
经审理查明，2014年国庆期间，原、被告经媒人介绍相识后确立恋爱关系，并开始同居生活。2015年正月双方按照农村风俗举行了订婚仪式，并宴请亲朋好友，原告交付80000元彩礼给被告姚芬父母姚烈平、李梅伦，二被告随即转交给被告姚芬，原告将“四金”（一枚金戒指、一枚白金镶钻戒指、一串金项链、一串金手链，价值约24000元）交付给被告姚芬，并打发被告亲属8000元，被告姚芬返还原告6500元，用于购买戒指。其后被告姚芬外出深圳务工，双方未办理结婚登记手续。2015年五一期间双方在深圳拍摄婚纱照，随后被告姚芬出现病症，同年8月被告姚芬病情被确诊为强直性脊柱炎，先后多次在深圳市龙岗区第三人民医院、修水县中医院、南昌大学第一、第二附属医院、北京协和医院检查治疗。2015年9月被告姚芬以“老板娘”身份开始在原告所开店铺上班，嗣后，原、被告感情出现隔阂，2015年10月原告断绝了与被告姚芬的往来。双方就彩礼返还产生分歧，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份信息证明、证人证言、出院记录、检查报告单、门诊及住院票据、微信及短信记录等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。原、被告未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，且按照本院当地习俗，在男方给付彩礼之后，一般由女方父母保管，在订婚后或在结婚时予以返还，被告姚烈平及李梅伦接收彩礼，并转交给被告姚芬，应认定三被告共同接受了彩礼，应负共同的返还义务，故原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。关于返还的内容问题，本院认为彩礼是订立婚约的男女之间发生的财物往来，应包括原告给付的80000元礼金及“四金”，而打发被告亲属的8000元并不属于彩礼范畴。关于返还的标准问题，应当综合考虑本案以下实际情况。一、本案中，原告和被告姚芬自2014年国庆期间相识后即共同生活，至2015年10月止；二、在共同生活期间，被告姚芬患强直性脊柱炎，多次在省内省外治疗；三、被告姚芬已给付原告6500元，用于购买戒指；四、被告姚芬以“老板娘”名义在原告店铺中上班，并未获利；五、被告姚芬患病，原告因此未与被告姚芬办理结婚登记。综上，本院认为根据公序良俗原则及法律规定，原告给付的彩礼80000元及“四金”不宜全部返还，可酌情返还，以30000元为宜。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告姚芬、姚烈平、李梅伦于本判决生效之日起十五内返还原告黎旺生彩礼30000元。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告黎旺生承担800元，被告姚芬、姚烈平、李梅伦承担473元，。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 罗 凯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初2423号原告黎旺生，男，1986年8月12日生，汉族，住修水县。委托代理人陈宇、黄敏，江西问章律师事务所律师。被告姚芬，女，1991年12月4日出生，汉族，住修水县。委托代理人付林宁，修水县中心法律服务所法律工作者。被告姚烈平，男，1965年5月19日出生，汉族，住修水县。被告李梅伦，女，1967年11月9日出生，汉族，住修水县。本院于2016年10月27日立案受理了原告黎旺生诉被告姚芬、姚烈平、李梅伦婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎旺生及其委托代理人黄敏,被告姚芬及其委托代理人付林宁、被告姚烈平、李梅伦已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎旺生诉称，2014年国庆时原、被告经媒人黎哲远介绍相识并确立恋爱关系，2015年正月初九按照农村风俗举行订婚仪式，并举办宴席宴请亲朋好友。订婚仪式上原告交付被告姚烈平、李梅伦订婚彩礼80000元，交付被告姚芬手链、耳环、戒指、项链四金，并支付被告亲友“小礼”8000元。订婚当日下午，被告姚芬即外出深圳务工，2015年5月份原告到被告姚芬务工地拍摄婚纱照，期间被告姚芬的脚开始肿胀，同年7月中旬，被告姚芬回到南昌检查确诊为强直性脊柱炎，原告随即陪同被告积极治疗，花费医疗费等约20000元，均由原告承担，9月底被告症状有所好转，原告即去了南昌务工。自2015年10月底双方基本上未再联系，分手后原告与被告方一直协商返还彩礼未果，原告故诉至本院，请求判令：三被告返还原告订婚彩礼88000元及手链、耳环、戒指、项链四金（四金价值24000元）。被告姚芬辩称，本案案由应为解除同居关系纠纷，原、被告同居生活时间很长，且又以夫妻名义对外，应认为同居关系，而不应作为婚约财产案件处理。原告起诉被告姚烈平、李梅伦主体错误，无论是婚约财产案件还是同居关系案件，被告主体均应是被告姚芬，被告姚烈平、李梅伦在本案中只是代办人，基于代办行为所产生的法律后果应由被告姚芬承担，何况在本案中，原告所交付的彩礼也未交到被告姚烈平及李梅伦手中。本案应当遵循“公序良俗”的原则，驳回原告的诉讼请求。原、被告按农村风俗举行了订婚仪式，宴请了亲朋好友，随后以夫妻名义同居生活，因被告姚芬患病，原告怕承担责任而悔婚，其行为触犯了道德底线，违背了公序良俗的基本原则，违背了婚姻家庭道德的伦理精神。原告所给予的彩礼全部已用于治病，原告家人听闻被告所患之病俗称“不死的癌症”，对被告姚芬避而不见，不闻不问，且对外表示不再愿意娶被告姚芬为妻，彩礼也无需返还。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告姚烈平、李梅伦辩称，其没有得彩礼，且彩礼也并不是交到二被告手上。经审理查明，2014年国庆期间，原、被告经媒人介绍相识后确立恋爱关系，并开始同居生活。2015年正月双方按照农村风俗举行了订婚仪式，并宴请亲朋好友，原告交付80000元彩礼给被告姚芬父母姚烈平、李梅伦，二被告随即转交给被告姚芬，原告将“四金”（一枚金戒指、一枚白金镶钻戒指、一串金项链、一串金手链，价值约24000元）交付给被告姚芬，并打发被告亲属8000元，被告姚芬返还原告6500元，用于购买戒指。其后被告姚芬外出深圳务工，双方未办理结婚登记手续。2015年五一期间双方在深圳拍摄婚纱照，随后被告姚芬出现病症，同年8月被告姚芬病情被确诊为强直性脊柱炎，先后多次在深圳市龙岗区第三人民医院、修水县中医院、南昌大学第一、第二附属医院、北京协和医院检查治疗。2015年9月被告姚芬以“老板娘”身份开始在原告所开店铺上班，嗣后，原、被告感情出现隔阂，2015年10月原告断绝了与被告姚芬的往来。双方就彩礼返还产生分歧，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告身份信息证明、证人证言、出院记录、检查报告单、门诊及住院票据、微信及短信记录等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。原、被告未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，且按照本院当地习俗，在男方给付彩礼之后，一般由女方父母保管，在订婚后或在结婚时予以返还，被告姚烈平及李梅伦接收彩礼，并转交给被告姚芬，应认定三被告共同接受了彩礼，应负共同的返还义务，故原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。关于返还的内容问题，本院认为彩礼是订立婚约的男女之间发生的财物往来，应包括原告给付的80000元礼金及“四金”，而打发被告亲属的8000元并不属于彩礼范畴。关于返还的标准问题，应当综合考虑本案以下实际情况。一、本案中，原告和被告姚芬自2014年国庆期间相识后即共同生活，至2015年10月止；二、在共同生活期间，被告姚芬患强直性脊柱炎，多次在省内省外治疗；三、被告姚芬已给付原告6500元，用于购买戒指；四、被告姚芬以“老板娘”名义在原告店铺中上班，并未获利；五、被告姚芬患病，原告因此未与被告姚芬办理结婚登记。综上，本院认为根据公序良俗原则及法律规定，原告给付的彩礼80000元及“四金”不宜全部返还，可酌情返还，以30000元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：由被告姚芬、姚烈平、李梅伦于本判决生效之日起十五内返还原告黎旺生彩礼30000元。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告黎旺生承担800元，被告姚芬、姚烈平、李梅伦承担473元，。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  胡衍望二〇一六年十二月十一日书 记 员  罗 凯
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初712号
原告：东山县军粮供应站，住所地东山县西埔镇东埔街石林巷***号。统一社会信用代码91350626705113451E。
法定代表人：潘团乐，任该单位主任。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所执业律师。
被告：福建帝业房地产开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰街680-102号。统一社会信用代码913506267845410313。
法定代表人：黄超凡，任该公司董事长。
原告东山县军粮供应站与被告福建帝业房地产开发有限公司（以下简称“帝业房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告东山县军粮供应站的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告福建帝业房地产开发有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山县军粮供应站向本院提出诉讼请求：判决帝业房地产公司支付逾期交房违约金，违约金自2014年12月30日起计算至所购商品房达到交付条件并交付原告使用之日止（违约金按购房款总额884100元以每日万分之一计算，截止2017年4月1日共计75148.5元）。事实和理由：2014年3月3日，东山县军粮供应站与帝业房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买帝业房地产公司开发的位于福建省东山县店面。合同签订后，原告按合同约定付清购房款884100元，并约定被告应在2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房按原告已付购房款的日万分之一支付违约金。但在合同履行过程中，因帝业公司资金链中断及其他原因造成该商品房中途停建未能按期交付使用，至今未能恢复建设。因此，依据合同约定，自2014年12月30日起至2017年4月1日止，帝业房地产公司应支付违约金75148.5元及续后违约金。
帝业房地产公司未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理后认定事实如下：2014年3月3日，东山县军粮供应站与帝业房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买帝业房地产公司开发的位于福建省东山县店面。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付款按日万分之1的违约金。合同签订后，原告按合同约定付清全部购房款884100元，但帝业房地产公司至今未将符合法定及约定交房条件的商品房交付军粮供应站使用。现军粮供应站诉至本院请求支持其诉讼请求。
另查明，帝业房地产开发至今未与东山县军粮供应站办理交房手续。
以上事实，有东山县军粮供应站提供的《商品房买卖合同》，帝业房地产公司出具的《收款收据》及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，帝业房地产公司应于2014年12月30日前将符合法定条件及约定条件的商品房交付买受人，逾期超过180天，帝业房地产公司应当按合同第九条的约定承担相应的违约责任，故帝业房地产公司应支付军粮供应站逾期交房违约金。根据本案合同约定，逾期交房的，由出卖人按买受人已付购房款总额的日万分之1支付违约金，故自2015年1月1日至2017年6月30日，帝业房地产公司应支付军粮供应站逾期交房违约金为884100元×0.0001天×910天＝80453.1元。
综上所述，本院认为，军粮供应站与帝业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。军粮供应站已经支付了全部购房款，但帝业房地产公司至今未履行交房义务，已构成逾期交房。合同约定逾期超过90天，被告应当按合同第九条的约定承担相应的违约责任，原告要求被告以已付购房款884100元支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，截至2017年6月30日，帝业房地产公司已实际逾期交房910天，故自2015年1月1日至2017年6月30日，帝业房地产公司应支付军粮供应站逾期交房违约金为80453.1元及续后发生的违约金。帝业房地产公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
福建帝业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给东山县军粮供应站逾期交房违约金80453.1元及自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付款884100元按日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由福建帝业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一七年六月三十日
书记员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初712号原告：东山县军粮供应站，住所地东山县西埔镇东埔街石林巷***号。统一社会信用代码91350626705113451E。法定代表人：潘团乐，任该单位主任。委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所执业律师。被告：福建帝业房地产开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰街680-102号。统一社会信用代码913506267845410313。法定代表人：黄超凡，任该公司董事长。原告东山县军粮供应站与被告福建帝业房地产开发有限公司（以下简称“帝业房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告东山县军粮供应站的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告福建帝业房地产开发有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东山县军粮供应站向本院提出诉讼请求：判决帝业房地产公司支付逾期交房违约金，违约金自2014年12月30日起计算至所购商品房达到交付条件并交付原告使用之日止（违约金按购房款总额884100元以每日万分之一计算，截止2017年4月1日共计75148.5元）。事实和理由：2014年3月3日，东山县军粮供应站与帝业房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买帝业房地产公司开发的位于福建省东山县店面。合同签订后，原告按合同约定付清购房款884100元，并约定被告应在2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房按原告已付购房款的日万分之一支付违约金。但在合同履行过程中，因帝业公司资金链中断及其他原因造成该商品房中途停建未能按期交付使用，至今未能恢复建设。因此，依据合同约定，自2014年12月30日起至2017年4月1日止，帝业房地产公司应支付违约金75148.5元及续后违约金。帝业房地产公司未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理后认定事实如下：2014年3月3日，东山县军粮供应站与帝业房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买帝业房地产公司开发的位于福建省东山县店面。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付款按日万分之1的违约金。合同签订后，原告按合同约定付清全部购房款884100元，但帝业房地产公司至今未将符合法定及约定交房条件的商品房交付军粮供应站使用。现军粮供应站诉至本院请求支持其诉讼请求。另查明，帝业房地产开发至今未与东山县军粮供应站办理交房手续。以上事实，有东山县军粮供应站提供的《商品房买卖合同》，帝业房地产公司出具的《收款收据》及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，帝业房地产公司应于2014年12月30日前将符合法定条件及约定条件的商品房交付买受人，逾期超过180天，帝业房地产公司应当按合同第九条的约定承担相应的违约责任，故帝业房地产公司应支付军粮供应站逾期交房违约金。根据本案合同约定，逾期交房的，由出卖人按买受人已付购房款总额的日万分之1支付违约金，故自2015年1月1日至2017年6月30日，帝业房地产公司应支付军粮供应站逾期交房违约金为884100元×0.0001天×910天＝80453.1元。综上所述，本院认为，军粮供应站与帝业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。军粮供应站已经支付了全部购房款，但帝业房地产公司至今未履行交房义务，已构成逾期交房。合同约定逾期超过90天，被告应当按合同第九条的约定承担相应的违约责任，原告要求被告以已付购房款884100元支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，截至2017年6月30日，帝业房地产公司已实际逾期交房910天，故自2015年1月1日至2017年6月30日，帝业房地产公司应支付军粮供应站逾期交房违约金为80453.1元及续后发生的违约金。帝业房地产公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：福建帝业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给东山县军粮供应站逾期交房违约金80453.1元及自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付款884100元按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由福建帝业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一七年六月三十日书记员  方永耀执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初2409号
原告：蒋某1，男，1964年5月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告：洪某，女，1963年5月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告：蒋某2，男，1993年9月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上述三原告的委托诉讼代理人郑佳佳、李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。
被告：李某1，男，1968年12月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：李某2，女，1966年4月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：李某3，女，1993年11月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上述三被告的委托诉讼代理人温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。
原告蒋某1、洪某、蒋某2与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某、蒋某2及原告蒋某1、洪某、蒋某2的委托诉讼代理人郑佳佳,被告李某2、李某3、李某1及被告李某2、李某3、李某1的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某1、洪某、蒋某2向本院提出诉讼请求：判令李某1、李某2、李某3返还给蒋某1、洪某、蒋某2聘金9万元。事实和理由：蒋某2与李某3经媒人介绍认识，2016年正月初三按农村习俗订立婚约，并约定：聘金壹拾捌万（包括肉面、盘担、私房钱在内）等。同日，蒋某1与李某1签订《晓彬艳淋订亲合约》一份。2016年2月12日，蒋某2向李某1的银行账户转账18万元。双方未按农村习俗办理结婚酒席，李某3也未给蒋某2家任何嫁妆。××××年××月××日，蒋某2与李某3登记结婚，2017年6月起，李某3以养胎为由回娘家居住，导致双方无法建立起夫妻感情，××××年××月××日双方生育一女。2018年1月5日，李某3向法院起诉离婚，同年3月26日，法院判决准蒋某2彬李某3淋离婚，婚生孩子李某3淋抚养蒋某2彬每月支付孩子抚养费700元蒋某2彬李某3淋共同生活时间较短蒋某2彬家支付的聘金18万元系向亲戚朋友借款而来李某3淋家借婚姻索取财物，致蒋某2彬家庭经济困难。
煌李某2芳李某3淋辩称，订婚的时蒋某2彬家支付的聘金18万元系自愿支付，应认定为赠与。双方已经办理结婚登记，并共同生育一女，聘金已经用于抚养孩子及办理订婚酒席。双方离婚的过错在蒋某2彬蒋某2彬未尽到父亲的责任李某3淋不存在过错蒋某2彬家在市区和意大利均有房产及车子，且在意大利经营一家旅馆，家庭经济优越不存在因支付聘金导致家庭困难的情况，请求驳蒋某1溶洪某妹蒋某2彬的诉讼请求。
溶洪某妹蒋某2彬围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1蒋某1溶洪某妹蒋某2彬身份证、林文煌李某3淋常住人口登记卡、户籍登记证明各一份，欲证明原、被告主体适格的事实；
2、莆田市城厢区人民法院(2018)闽0302民初431号民事判决书及证明书各一份，欲证蒋某2彬李某3淋××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一女的事实；
3、《晓彬艳淋订亲合约》、中国银行网上银行流水截图、中国银行存款历史交易流水清单各一份，欲证蒋某2彬家共支付李某3淋家聘金18万元及向亲戚借款用于支付聘金的事实；
4、莆田市城厢区常太镇常太村民委员会出具的《证明》一份，欲证蒋某2彬家因给付聘金导致家庭经济困难的事实。
煌李某2芳李某3淋对上述证据质证认为对证据1、2均无异议；对证据3真实性没有异议，但是案外人洪国海蒋某2彬的转账记录与本案无关，无法证蒋某2彬家向他人借款10万元用于支付聘金的事实；对证据4有异议，该证明没有法定代表人的签字，来源不明，且证明内容不符合客观事实。
本院经审查认为李某1煌李某2芳李某3淋蒋某1溶洪某妹蒋某2彬提供的证据1、2均无异议，本院予以确认李某1煌李某2芳李某3淋对证据3真实性没有异议，对该证据真实性本院予以确认，该证据可以证实林艳淋家收蒋某2彬家聘金18万元的事实，蒋某2彬提供的转账记录不足以证明其向案外人借款用于支付聘金事实；证据4没有村民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且关蒋某2彬家生活困难的证明内容仅来源于蒋某2彬家的单方调查，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下蒋某2彬蒋某1溶洪某妹之子李某3淋李某1煌李某2芳之女。2016年2月10日（农历正月初三）蒋某1溶李某1煌签订《晓彬艳淋订亲合约》一份，内容为：聘金壹拾捌万（包括肉面、盘担私房钱在内）全首饰一套没包括在内等。2016年2月12日蒋某2彬家支付李某3淋家聘金18万元××××年××月××日日蒋某2彬李某3淋登记结婚××××年××月××日日生育一女。婚后蒋某2彬李某3淋因家庭琐事等问题产生矛盾李某3淋于2018年1月5日向本院起诉离婚，本院于2018年3月26日判决准蒋某2彬李某3淋离婚，婚生女孩李某3淋抚养蒋某2彬每月支付女孩抚养费700元直至女孩年满十八周岁止，现该判决已经发生法律效力。
本院认为蒋某2彬李某3淋就缔结婚姻关系按农村习俗订立婚约蒋某2彬家支付李某3淋家聘金18万元李某1煌李某2芳李某3淋对该事实均无异议，本院予以确认蒋某2彬家主张因支付聘金造成家庭生活困难，林艳淋家应返还其聘金9万元，但提供的证据不足以证明其主张，结蒋某2彬李某3淋已经登记结婚，且婚姻存续时间达二年多并且共同生育一女等情况，蒋某2彬家的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳蒋某1溶洪某妹蒋某2彬的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，蒋某1溶洪某妹蒋某2彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨幼卿
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-6-
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初2409号原告：蒋某1，男，1964年5月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告：洪某，女，1963年5月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告：蒋某2，男，1993年9月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上述三原告的委托诉讼代理人郑佳佳、李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。被告：李某1，男，1968年12月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：李某2，女，1966年4月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：李某3，女，1993年11月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上述三被告的委托诉讼代理人温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。原告蒋某1、洪某、蒋某2与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某、蒋某2及原告蒋某1、洪某、蒋某2的委托诉讼代理人郑佳佳,被告李某2、李某3、李某1及被告李某2、李某3、李某1的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某1、洪某、蒋某2向本院提出诉讼请求：判令李某1、李某2、李某3返还给蒋某1、洪某、蒋某2聘金9万元。事实和理由：蒋某2与李某3经媒人介绍认识，2016年正月初三按农村习俗订立婚约，并约定：聘金壹拾捌万（包括肉面、盘担、私房钱在内）等。同日，蒋某1与李某1签订《晓彬艳淋订亲合约》一份。2016年2月12日，蒋某2向李某1的银行账户转账18万元。双方未按农村习俗办理结婚酒席，李某3也未给蒋某2家任何嫁妆。××××年××月××日，蒋某2与李某3登记结婚，2017年6月起，李某3以养胎为由回娘家居住，导致双方无法建立起夫妻感情，××××年××月××日双方生育一女。2018年1月5日，李某3向法院起诉离婚，同年3月26日，法院判决准蒋某2彬李某3淋离婚，婚生孩子李某3淋抚养蒋某2彬每月支付孩子抚养费700元蒋某2彬李某3淋共同生活时间较短蒋某2彬家支付的聘金18万元系向亲戚朋友借款而来李某3淋家借婚姻索取财物，致蒋某2彬家庭经济困难。煌李某2芳李某3淋辩称，订婚的时蒋某2彬家支付的聘金18万元系自愿支付，应认定为赠与。双方已经办理结婚登记，并共同生育一女，聘金已经用于抚养孩子及办理订婚酒席。双方离婚的过错在蒋某2彬蒋某2彬未尽到父亲的责任李某3淋不存在过错蒋某2彬家在市区和意大利均有房产及车子，且在意大利经营一家旅馆，家庭经济优越不存在因支付聘金导致家庭困难的情况，请求驳蒋某1溶洪某妹蒋某2彬的诉讼请求。溶洪某妹蒋某2彬围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1蒋某1溶洪某妹蒋某2彬身份证、林文煌李某3淋常住人口登记卡、户籍登记证明各一份，欲证明原、被告主体适格的事实；2、莆田市城厢区人民法院(2018)闽0302民初431号民事判决书及证明书各一份，欲证蒋某2彬李某3淋××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一女的事实；3、《晓彬艳淋订亲合约》、中国银行网上银行流水截图、中国银行存款历史交易流水清单各一份，欲证蒋某2彬家共支付李某3淋家聘金18万元及向亲戚借款用于支付聘金的事实；4、莆田市城厢区常太镇常太村民委员会出具的《证明》一份，欲证蒋某2彬家因给付聘金导致家庭经济困难的事实。煌李某2芳李某3淋对上述证据质证认为对证据1、2均无异议；对证据3真实性没有异议，但是案外人洪国海蒋某2彬的转账记录与本案无关，无法证蒋某2彬家向他人借款10万元用于支付聘金的事实；对证据4有异议，该证明没有法定代表人的签字，来源不明，且证明内容不符合客观事实。本院经审查认为李某1煌李某2芳李某3淋蒋某1溶洪某妹蒋某2彬提供的证据1、2均无异议，本院予以确认李某1煌李某2芳李某3淋对证据3真实性没有异议，对该证据真实性本院予以确认，该证据可以证实林艳淋家收蒋某2彬家聘金18万元的事实，蒋某2彬提供的转账记录不足以证明其向案外人借款用于支付聘金事实；证据4没有村民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且关蒋某2彬家生活困难的证明内容仅来源于蒋某2彬家的单方调查，故对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下蒋某2彬蒋某1溶洪某妹之子李某3淋李某1煌李某2芳之女。2016年2月10日（农历正月初三）蒋某1溶李某1煌签订《晓彬艳淋订亲合约》一份，内容为：聘金壹拾捌万（包括肉面、盘担私房钱在内）全首饰一套没包括在内等。2016年2月12日蒋某2彬家支付李某3淋家聘金18万元××××年××月××日日蒋某2彬李某3淋登记结婚××××年××月××日日生育一女。婚后蒋某2彬李某3淋因家庭琐事等问题产生矛盾李某3淋于2018年1月5日向本院起诉离婚，本院于2018年3月26日判决准蒋某2彬李某3淋离婚，婚生女孩李某3淋抚养蒋某2彬每月支付女孩抚养费700元直至女孩年满十八周岁止，现该判决已经发生法律效力。本院认为蒋某2彬李某3淋就缔结婚姻关系按农村习俗订立婚约蒋某2彬家支付李某3淋家聘金18万元李某1煌李某2芳李某3淋对该事实均无异议，本院予以确认蒋某2彬家主张因支付聘金造成家庭生活困难，林艳淋家应返还其聘金9万元，但提供的证据不足以证明其主张，结蒋某2彬李某3淋已经登记结婚，且婚姻存续时间达二年多并且共同生育一女等情况，蒋某2彬家的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳蒋某1溶洪某妹蒋某2彬的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，蒋某1溶洪某妹蒋某2彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  杨幼卿二〇一八年六月二十八日书记员  陈可意附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-6-
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1964号
原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室，统一社会信用代码913507225653728562。
法定代表人：赖舜，总经理。
委托诉讼代理人：张叶标，男，汉族，住浦城县，系该公司员工。
被告：章海伟，男，1980年11月7日出生，汉族，住浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司诉被告章海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平申恒物业管理有限公司承担。
审判员 付澎飚
二〇一八年八月二十二日
书记员 阙慧赟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1905号
原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：陈立，经理。
委托诉讼代理人：黄震宇，男，系原告公司职员。
被告：陈溪明，男，1968年9月15日出生，汉族，住漳州市。
原告漳州福临物业服务有限公司与被告陈溪明物业服务合同纠纷一案，于2018年2月8日立案，因原、被告已达成和解，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。
审判员 黄东平
二〇一八年三月十九日
书记员 王惠敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3628号
原告：方林辉，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李寒峰、周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。
被告：杭州萧山欧本皮草有限公司，统一社会信用代码913301093418030988，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：谢东民，执行董事兼总经理。
被告：郑雅琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
原告方林辉诉被告杭州萧山欧本皮草有限公司、郑雅琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告方林辉委托诉讼代理人李寒峰、周莉莎，被告郑雅琴委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。被告杭州萧山欧本皮草有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方林辉诉称：被告郑雅琴系被告杭州萧山欧本皮草有限公司的股东。2017年12月6日，经双方协商一致，原告向两被告承租位于杭州市萧山区建设一路589号301-1的库房，原告当日向被告郑雅琴支付了租金37400元、押金10000元以及转让费3000元，两被告还向原告出具了《收款收据》。但在2018年1月9日案涉库房因消防问题，经北干派出所责令整改，目前一直处于拉闸限电状况，导致原告无法正常入驻、使用。嗣后，两被告也明确表示库房已无法继续承租，要求原告搬离。综上，因被告原因无法向原告交付可使用的库房，导致合同目的无法实现，两被告应当向原告退还租金等款项。现诉请法院判令：1、原告与两被告解除库房租赁关系；2、两被告返还原告租金37400元、押金10000元、转让费3000元，合计50400元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告郑雅琴辩称：双方间的口头协议系被告杭州萧山欧本皮草有限公司与原告协商一致订立，订立后，原告履行了付款义务，也是将款项交至被告杭州萧山欧本皮草有限公司处，所以在整个协议订立与收款过程中，被告郑雅琴只是经办人，系代表公司的职务行为，所以被告郑雅琴并不是该协议的相对人，被告郑雅琴不应承担民事责任。
被告杭州萧山欧本皮草有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告方林辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、收款收据及支付宝转帐记录各一份，欲证明2017年12月6日，原告与两被告达成口头协议，约定由原告承租被告位于杭州市萧山区建设一路589号库房区内建筑面积160平方米库房（3楼301-1号）。同日，原告向被告郑雅琴支付租金和保证金、转让费共计50400元的事实；2、责令整改通知书一份，欲证明2018年1月9日，杭州市萧山区北干派出所对案涉库房进行消防安全检查，出具责令整改通知书，并于当日拉闸限电的事实；3、微信聊天记录一份，欲证明被告杭州萧山欧本皮草有限公司的股东谢东民、郑雅琴在微信中要求原告搬离库房的事实；4、承诺书一份，欲证明两被告于2018年1月17日向部分租客承诺退款的事实。
经质证，被告郑雅琴对证据1，认为本案双方未签订书面合同，而是原告和被告杭州萧山欧本皮草有限公司达成了一个口头协议，而非原告与被告郑雅琴达成了一个口头协议；对证据2的三性没有异议；对证据3的真实性无法确认，该证据只是一个图片，不是原始的数据，如果原告庭后提交原始载体，请法庭予以核实；对证据4的真实性无异议，也是公司行为，被告郑雅琴的签字是职务行为，与原告的待证事实有矛盾。经审查，本院对原告提供的证据1、2、4的真实性予以确认；对证据3，因系复印件，故对其真实性不予认定。
被告郑雅琴未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年12月6日，原告通过支付宝向郑雅琴支付了50400元，杭州萧山欧本皮草有限公司向其出具了由杭州萧山欧本皮草有限公司盖章的收款收据，并注明301-1租金37400元，押金10000元，转让费3000元。而后案涉库房一直未交付给原告占有使用。2018年1月9日，萧山区公安分局北干派出所检查案涉库房后作出责令整改通知书。同日，案涉库房拉闸限电。2018年1月17日，被告杭州萧山欧本皮草有限公司、郑雅琴出具承诺书一份，承诺：“一个星期后给出解决方案以及退钱时间”。后两被告一直没有退款，因而成讼。
另查明，被告郑雅琴系被告杭州萧山欧本皮草有限公司的股东兼监事。
本院认为：针对本案主要争议焦点，一、被告郑雅琴是否应承担民事责任。首先，郑雅琴虽然收受了原告支付宝转账50400元，但根据收款收据上的被告杭州萧山欧本皮草有限公司的盖章及郑雅琴是杭州萧山欧本皮草有限公司的股东兼监事的事实，被告郑雅琴收受原告支付宝汇款的行为应认定为职务行为；其次，两被告出具的承诺书上仅书写了“一个星期内给出解决方案和退钱时间”，并未涉及还款的时间、金额，不能认定被告郑雅琴自愿加入被告杭州萧山欧本皮草有限公司的债务。综上，本院认定郑雅琴无须承担相应民事责任。二、本案合同责任应由谁承担。根据收款收据、支付宝转账记录及原、被告当庭陈述，本院认定原告与被告杭州萧山欧本皮草有限公司之间存在房屋租赁关系，故相应的民事责任应由被告杭州萧山欧本皮草有限公司承担。再次，被告杭州萧山欧本皮草有限公司拟交付原告的库房存在消防安全违法行为和火灾隐患，现已停电，导致合同目的无法实现，原告可以要求解除案涉房屋租赁关系，但原告关于被告郑雅琴为房屋租赁关系的一方当事人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故对原告要求解除与二被告的库房租赁关系的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋租赁关系解除后，被告杭州萧山欧本皮草有限公司应当将原告支付的租金、押金及转让费退还给原告，但原告要求被告郑雅琴承担上述还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故本院对原告要求两被告返还其租金37400元、押金10000元、转让费3000元，合计50400元的诉请予以部分支持。综上所述，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告杭州萧山欧本皮草有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方林辉与杭州萧山欧本皮草有限公司之间的房屋租赁关系于本判决生效之日起解除；
二、杭州萧山欧本皮草有限公司于本判决生效之日起十日内返还方林辉租金37400元、押金10000元、转让费3000元，合计50400元；
三、驳回方林辉的其余诉讼请求。
如杭州萧山欧本皮草有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由杭州萧山欧本皮草有限公司负担。
方林辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧山欧本皮草有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周全林
二〇一八年五月三日
书记员 陈 燕
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初790号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：谢贤煦，男，1974年4月17日出生，汉族，住松溪县，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：严理钦，男，1968年7月3日出生，汉族，住松溪县。
被告：ＸＸ华，男，1986年9月15日出生，汉族，住松溪县。
被告：叶美卿，女，1957年8月20日出生，汉族，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号，统一社会信用代码91350724685094192L。
法定代表人：周明强，公司经理。
本院在审理原告原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行（以下简称农行松溪支行）与被告严理钦、ＸＸ华、叶美卿、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，原告农行松溪支行于2018年8月20日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行松溪支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
案件受理费1373元，减半收取计686.50元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审判员 李凯峰
二〇一八年八月二十日
书记员 姚锦平
法 官 提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初609号
原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路22号，统一社会信用代码91350923857662273X。
负责人：吴崇瑞，主任。
被告：张仁广，男，1968年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张宜钰，女，1971年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社（以下简称双溪信用社）与被告张仁广、张宜钰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双溪信用社的负责人吴崇瑞到庭参加诉讼，被告张仁广、张宜钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双溪信用社向本院提出诉讼请求：判令张仁广、张宜钰偿还借款本金18285.07元及利息、违约金（滞纳金）（利息从2017年6月22日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；违约金从2017年6月22日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止，扣除已缴纳的利息2348.16元）。事实与理由：2015年7月8日，张仁广填写了福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”）申请表/领用合约一份，张仁广配偶张宜钰作为共同申请人，和张仁广在普惠卡使用须知上共同签字申明已经充分了解并知晓该普惠卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。双溪信用社审查后于2015年7月8日给张仁广办理了卡号为62×××08的普惠卡，额度为20000元。张仁广领取普惠卡使用后，未能按期归还借款，截止至2018年3月21日，已欠本金18285.07元，利息1705.24元，违约金（滞纳金）233.82合计20224.13元。双溪信用社为此多次向张仁广催要未果，特提起诉讼。
张仁广、张宜钰未作答辩。
双溪信用社围绕诉讼请求依法提交证据一双溪信用社及张仁广、张宜钰的身份证复印件，证据二张仁广、张宜钰结婚证复印件，证据三《福建省农村信用社福万通贷记卡“普惠金融卡”申请表》，证据四《屏南县农村信用联社普惠卡（非公职人员）使用须知》，证据五张仁广“普惠卡”交易明细，证据六诉讼保全发票，结合双溪信用社的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案的事实作如下认定：张仁广、张宜钰于2015年7月8日共同向双溪信用社申请办理“普惠金融卡”，双溪信用社于2015年7月8日审批通过。该贷记卡开户日期为2015年7月17日，授信额度为20000元，透支月利率是12‰，违约金（滞纳金）为最低还款额未偿还部分的5%。张仁广从2017年6月22日开始违约，截止至2018年3月21日，张仁广尚欠双溪信用社借款本金18285.07元及利息、违约金（滞纳金）共计20224.13元，张仁广在2017年6月22日违约后，陆续偿还利息2348.16元。案件受诉至本院，双溪信用社申请对张宜钰名下的财产进行保全，已支付财产保全费320元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张仁广于2015年7月8日向双溪信用社申领福万通普惠金融卡，属于要约行为。双溪信用社于2015年7月8日审批通过该申请，属于对上述要约行为的承诺，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并生效，其内容合法，并且系当事人真实意思表示，应认定为有效合同。张仁广、张宜钰未按合同约定偿还透支款，构成违约，双溪信用社要求张仁广、张宜钰立即归还双溪信用社福万通普惠金融卡透支本金及利息、违约金（滞纳金）的请求，符合法律规定，本院予以支持。《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》第九条规定，双溪信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为时效债权所产生其它费用），均为持卡人承担。因此，双溪信用社主张本案的保全费320元，由张仁广、张宜钰承担，予以支持。张仁广、张宜钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张仁广、张宜钰应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社借款本金18285.07元及利息、违约金（滞纳金）（利息从2017年6月22日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；违约金从2017年6月22日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止，扣除已缴纳的利息2348.16元）
二、被告张仁广、张宜钰应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社诉讼保全320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由张仁广、张宜钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一八年六月十一日
书记员 吴凤妹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初609号 申请人：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路**，统一社会信用代码91350923857662273X。 负责人：吴崇瑞，主任。 被申请人：张宜钰，女，1971年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社与被告张仁广、张宜钰金融借款合同纠纷一案，申请人屏南县农村信用合作联社双溪信用社于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宜钰的银行账户存款30000元进行保全（开户行：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，账号：×××22，冻结10000元；开户行：屏南县农村信用合作联社营业部，账号：6230××××5890，冻结20000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人屏南县农村信用合作联社双溪信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张宜钰银行账户存款，开户行为屏南县农村信用合作联社双溪信用社，账号为×××22的银行账户存款冻结10000元；开户行为屏南县农村信用合作联社营业部，账号为6230××××5890的银行账户存款冻结20000元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费320元，由屏南县农村信用合作联社双溪信用社负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李巧玲 二〇一八年四月二十六日 书记员  吴凤妹
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行。住所地：大城县永定大街东侧政府对面。负责人：张永会，该行行长。
委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
被告：吕东华，男，汉族，住大城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告吕东华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行的委托诉讼代理人张常岭到庭参加诉讼，被告吕东华经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：责令被告偿还至2018年1月17日的信用卡透支本金24948.97元，利息2926.69元，费用3698.19元，律师代理费1747.40元，共计33321.25元（2018年1月18日以后产生的利息另行计算），并承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日被告吕东华与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡业务，同意遵守原告对于信用卡规定的全部内容。后原告审查通过了被告提交的资料，并向原告核发了信用卡。截止原告提起诉讼，被告使用该卡共产生逾期27期，共欠信用卡贷款本金24948.97元，利息2926.69元，费用3698.19元，共计31573.85元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吕东华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日被告吕东华与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡业务，同意遵守原告对于信用卡规定的全部内容。后原告审查通过了被告提交的资料，并向原告核发了信用卡。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，透支消费未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。截至2018年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金24948.97元，利息2926.69元，费用3698.19元，共计31573.85元。原告主张2018年1月18日起的利息按照信用卡透支本金24948.97元计算，利息按照日利率0.05%主张；原告要求被告律师代理费1747.40元，提供委托代理协议予以证实，但原告未提供被告需支付律师代理费的相关合同条款。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、信用卡逾期结算表及原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付律师代理费，未提供被告需支付律师代理费的相关合同条款，没有相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕东华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行偿还透支信用卡本金24948.97元，利息2926.69元，费用3698.19元，共计31573.85元（2018年1月18日至实际给付之日的利息，按照本金24948.97元日利率0.05%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行要求被告吕东华支付律师代理费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告吕东华负担589元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛茂源
人民陪审员 梁艳宾
人民陪审员 杨少凯
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈文静
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4885号
申请人：周百臣，男，1980年5月15日出生，汉族，住三河市南城滨河东区，
申请人：刘文彬，男，1989年1月26日出生，汉族，住三河市，
申请人：李春江，男，1957年4月6日出生，汉族，住三河市，
申请人：周旭升，男，1968年7月27日出生，汉族，住三河市，
申请人：刘宝松，男，1959年12月30日出生，汉族，住三河市，
申请人：王松，男，1987年10月2日出生，汉族，住三河市，
委托代理人；苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人；王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人：梁祐赈，男，住北京市顺义区，
被申请人：赵真娥，女，住北京市顺义区，
被申请人：爱康（廊坊）建材有限公司，住所地三河市燕郊镇梁家务村南。
法定代表人：梁祐赈。
申请人周百臣、刘文彬、李春江、周旭升、刘宝松、王松诉被申请人梁祐赈、赵真娥、爱康（廊坊）建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周百臣、刘文彬、李春江、周旭升、刘宝松、王松于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁祐赈、赵真娥、爱康（廊坊）建材有限公司名下400万元的银行存款予以查封，不足部分由其他财产补齐，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人周百臣、刘文彬、李春江、周旭升、刘宝松、王松诉被申请人梁祐赈、赵真娥、爱康（廊坊）建材有限公司民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁祐赈、赵真娥、爱康（廊坊）建材有限公司名下400万元的银行存款，不足部分由其他财产补齐。
案件受理费5000元，由申请人周百臣、刘文彬、李春江、周旭升、刘宝松、王松预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审 判 员 徐建国
二〇一八年六月七日
法官助理 马盈盈
书 记 员 刘昱含
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初882号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁远，男，1967年3月11日出生，汉族，客户部经理，住松溪县。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：魏宝香，女，1972年4月10日出生，汉族，住松溪县。
被告：范仕平，男，1970年9月17日出生，汉族，住松溪县。
被告：阴忠兵，男，1976年9月21日出生，汉族，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼，统一社会信用代码91350724685094192L。
法定代表人：周明强，公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告魏宝香、范仕平、阴忠兵、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年8月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行以需重新收集新证据为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取计656.50元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审判员 李凯峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 姚锦平
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1017号
原告：陈文鑫，男，1986年10月1日出生，汉族，住南靖县。
被告：王景林，男，1978年12月25日出生，汉族，住南靖县。
被告：张梽强，男，1981年11月24日出生，汉族，住南靖县。
原告陈文鑫与被告王景林、张梽强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。陈文鑫于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文鑫提出款项均由王阿才经手，王阿才同意与王景林、张梽强自行协商解决，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈文鑫撤回起诉。
本案受理费1045元，减半收取为523元，由陈文鑫负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 卢録葑
-1-
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2060号
申请人：河北东方铁塔有限公司,地址：河北省衡水市景县广川工业区167号。统一社会信用代码:911311277233551139R。
法定代表人:王明基,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪发，该公司经理。
被申请人：广州友鼎信息科技有限公司。地址：广州市天河区天河路592号1810室。统一社会信用代码:91440101340234014K，组织机构代码：34023401-4
法定代表人：裴思敏，该公司经理。
本院在审理申请人河北东方铁塔有限公司与被申请人广州友鼎信息科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人河北东方铁塔有限公司于2018年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广州友鼎信息科技有限公司名下银行存款200万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州友鼎信息科技有限公司名下银行存款200万元或查封其名下的房产、地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 宁
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴思鹏
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2060号申请人：河北东方铁塔有限公司,地址：河北省衡水市景县广川工业区167号。统一社会信用代码:911311277233551139R。法定代表人:王明基,该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪发，该公司经理。被申请人：广州友鼎信息科技有限公司。地址：广州市天河区天河路592号1810室。统一社会信用代码:91440101340234014K，组织机构代码：34023401-4法定代表人：裴思敏，该公司经理。本院在审理申请人河北东方铁塔有限公司与被申请人广州友鼎信息科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人河北东方铁塔有限公司于2018年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广州友鼎信息科技有限公司名下银行存款200万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人广州友鼎信息科技有限公司名下银行存款200万元或查封其名下的房产、地产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇一八年七月二十五日书记员 吴思鹏
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初1166号
原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路88号，统一社会信用代码913509238576622578。
负责人：陈优云，主任。
被告：高寿明，男，1964年2月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：高丰冬，男，1983年12月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告高寿明、高丰冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。
审 判 员 李巧玲
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈臻强
书 记 员 吴凤妹
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初1166号原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路88号，统一社会信用代码913509238576622578。负责人：陈优云，主任。被告：高寿明，男，1964年2月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：高丰冬，男，1983年12月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告高寿明、高丰冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。审 判 员 李巧玲二〇一八年八月二十七日法官助理 陈臻强书 记 员 吴凤妹
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初1336号
原告：福建大自然网络科技有限公司,住所地福建省顺昌县双溪中山东路2号鸿昌大厦1层B107，统一社会信用代码91350721MA3469QJ4L。
法定代表人：张子盛，经理。
委托诉讼代理人：黄子强，男，福建大自然网络科技有限公司职工。
被告：将乐县花园大厦有限公司,住所地将乐县水南镇花园新村048幢，统一社会信用代码913504286650634011。
法定代表人：唐志强。
原告福建大自然网络科技有限公司与被告将乐县花园大厦有限公司合同纠纷借贷一案，本院于2018年8月3日立案。福建大自然网络科技有限公司于2018年8月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大自然网络科技有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建大自然网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建大自然网络科技有限公司负担。
代理审判员 余舟欢
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 廖雅虹