广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第251号
上诉人（一审被告）：吴某明。
委托代理人：潘某超，某管理区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：邱某壮。
被上诉人（一审原告）：陈某英。
被上诉人（一审原告）：钟某妹。
被上诉人（一审原告）：邱某航。
法定代理人：钟某妹。
共同委托代理人：梁某安，某法律事务中心法律工作者。
一审被告：某保险公司。
负责人：林某江，该支公司经理。
委托代理人：胡某凯，该支公司员工。
上诉人吴某明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第1818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。书记员江丹担任法庭记录。上诉人吴某明、委托代理人潘超，被上诉人邱某壮、陈某英、钟某妹、邱某航、委托代理人梁安，一审被告某保险公司委托代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月14日，吴某明驾驶桂X重型自卸货车由沙田往八步方向行驶。当日15时30分，该车行驶至省道327线10KM＋280M处时，与邱某炭驾驶对向行驶的Y普通二轮摩托车发生碰撞，造成邱某炭受伤及Y普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，邱某炭被送往贺州市中医医院进行抢救，至2013年4月22日抢救无效死亡。经贺州市公安局交通事故技术鉴定所检验，邱某炭系因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。本案事故发生时，邱某炭未取得机动车驾驶证，在毒瘾未戒除时驾驶普通二轮摩托车，未佩戴安全头盔，在会车时未实行右侧通行；吴某明驾驶机动车在会车时未实行右侧通行，碾压道路中心线。为对邱某炭进行抢救共花费医疗费36071.39元。邱某炭今年36周岁，从2008年起吸食毒品海洛因，2011年5月因吸食海洛因被公安部门处罚后继续吸食毒品。2012年7月7日因吸食海洛因被贺州市公安局平桂分局行政拘留15天。2012年7月20日，贺州市公安局平桂分局决定对邱某炭进行隔离戒毒，期限为两年（2012年7月22日至2014年7月22日止）。2012年7月31日，邱某炭因患病需转上级医院治疗，依法解除强制隔离戒毒，转为社区戒毒。2013年7月22日，经南方医科大学司法鉴定中心检验，邱某炭死亡时血液中吗啡含量为94．88u.g／L。原告邱某壮、陈某英分别系邱某炭的父母亲，至邱某炭死亡时年龄分别62周岁、61周岁。邱某炭、陈某英共生育有邱某壮、邱某迎、邱某典、邱荣某、邱伟某五个子女。原告邱某航是邱某炭与钟某妹生育的儿子，年龄为5周岁。邱某炭及四原告均系农村居民。邱某炭驾驶的Y普通二轮摩托车系原告钟某妹所有，经被告人民保险贺州公司核定，该车因本次事故损坏的修理费为2173元。Y普通二轮摩托车施救及场地占用费为390元。
另查明，桂X号重型自卸货车系被告吴某明所有，该车在被告人民保险贺州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告吴某明在事故发生后向四原告预付了5000元赔偿款。2Ol3年6月9日，四原告就本案向该院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院审理认为，1、邱某炭未取得机动车驾驶证，在毒瘾未戒除时驾驶普通二轮摩托车，对车辆的控制能力差，在会车时未实行右侧通行，其行为是造成事故的原因之一。邱某炭的死因为交通事故所致的闭合性颅脑损伤，其未佩戴安全头盔的行为加大了事故的损害后果。吴某明驾驶重型厢式货车未注意安全，在会车时未实行右侧通行，碾压道路中心线，其行为是造成事故的原因之一。该院结合事故当事人在此次事故中所起的作用和过错程度，确定：受害人邱某炭自行承担本案50％的民事责任：被告吴某明承担此次事故50％的民事赔偿责任。邱某炭应自行承担部分责任由四原告自行承担。2、各被告对四原告主张的医疗费36017元、丧葬费18810元、处理丧葬事宜误工费506.32元、被抚养人生活费64389.6元均无异议，该院予以确认。邱某炭系农村居民，原告未提供充分证据证实事故发生前邱某炭的经常居住地及主要收入来源地属于城镇，其主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算该院不予认可。本案死亡赔偿金应为120160（6008／年×20年）。本次事故造成受害人邱某炭死亡，确实给四原告的精神造成严重损害，但受害人自身在事故中亦有过错，该院结合本案实际情况确定四原告精神损害抚慰金的数额为20000元。四原告处理事故事宜确实存在交通支出，本院结合事故发生地、四原告居住地及受害人的抢救情况确定四原告的交通费为400元。四原告主张修理费2525元证据不充分，该院对被告人民保险贺州公司核定的修理费2l73元予以认可。四原告因本事故实际支出施救及场地占用费390元，四原告主张施救及场地占用费390元理据充分，该院予以支持。四原告为进行本诉讼实际支出邮政专递费64元，其主张邮政专递费64元理据充分，该院予以支持。四原告主张各赔偿项目过高部分该院不予支持。本次事造成受害人邱某炭死亡及Y普通二轮摩托车受损，给四原告造成的各项损失合计为262963．92元。3、因桂X号重型自卸货车在被告人民保险贺州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，四原告的损失262963．92元中，属于交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失项下的损失均已超出相应项下赔偿限额，应由被告人民保险贺州公司在交强险限额（限额共计122000元）范围内赔偿四原告122000元。四原告的损失中，交强险赔偿后不足部分140963.92元（262963.92元一122000元），由四原告自行承担50％，由被告吴某明承担50％的民事赔偿责任，即：由四原告自行承担70481.96元（140963.92元×50％），由被告吴某明赔偿70481.96元（140963.92元×50％）。被告吴某明应承担的赔偿款与预付的赔偿款5000元相抵扣，被告吴某明尚应赔偿四原告65481.96元（70481.96元一5000元）。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司赔偿原告邱某壮、陈某英、邱某航、钟某妹各项损失共计122000元；二、被告吴某明尚应赔偿原告邱某壮、陈某英、邱某航、钟某妹各项损失共计65481.96元。
上诉人吴某明不服一审判决，上诉称，一审认定对等责任与事实不符。本案受害人是无证驾驶，经过鉴定也是突发毒瘾，才撞到上诉人的车辆，其本身存在重大过错，上诉人不应该承担责任。请求二审法院撤销一审判决第二项，除某保险公司赔偿原审原告各项损失122000元外，原审被告吴某明不应该承担此事故民事赔偿责任。
被上诉人邱某壮、陈某英、邱某航、钟某妹辩称，上诉理由没有事实和法律依据。一审判决没有支持答辩人要求邱某炭按城镇标准来计算赔偿金已是认定事实错误，只因经济困难没有上诉，但并不代表被上诉人对此满意。上诉人说受害人是无证驾驶，突发毒瘾，才撞到上诉人的车辆是错误的，其无证驾驶不是导致本案事故的原因，也无法证实当时是否毒瘾发作。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法支持一审的诉讼请求。
一审上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司陈述称，已将交强险的赔偿项目履行完毕，对此次事故，保险公司没有过错，一审不应承担诉讼费用。
各方当事人均没有新证据提交。
综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，2013年5月29日，贺州市交警支队平桂大队2013第4511032201300018号事故认定书认定，上诉人吴某明承担事故主要责任，死者邱某炭承担事故次要责任。上诉人吴某明对该认定书不服，2013年6月8日申请贺州市交警支队复核，6月18日该支队作出决定，责令贺州市交警支队平桂大队对事故责任重新认定。贺州市交警支队平桂大队6月19日第4511032201300018号事故重新认定书认定认定：上诉人吴某明、死者邱某炭承担事故同要责任。6月26日，贺州市交警支队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款，撤销4511032201300018号事故责任认定书。
本院认为，本案事故责任经过交警认定，虽然由于程序方面的原因，贺州市交警支队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定，撤销了4511032201300018号同等事故责任的认定书。一审结合本案案情以及交警认定情况，综合认定双方承担事故的同等责任，该认定有理有据，本院予以维持；上诉人吴某明主张不承担事故责任没有法律依据，本院不予支持。由于被上诉人邱某壮、陈某英、邱某航、钟某妹、一审被告某保险公司对一审判决没有提起上诉，双方在二审的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由上诉人吴某明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 杨桂明
代理审判员 莫美新
二〇一三年十二月四日
书 记 员 江 丹