北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11454号
原告:北京京立德装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人：朱鹏良，经理。
委托诉讼代理人：吴丽芳，女，1978年7月24日出生，汉族，北京京立德装饰工程有限公司员工。
被告：北京华风雅集文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区12号楼7号。
法定代表人：孙清亮，董事长。
原告北京京立德装饰工程有限公司（以下简称京立德公司）与被告北京华风雅集文化发展有限公司（以下简称华风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京立德公司的委托诉讼代理人吴丽芳，被告华风公司的法定代表人孙清亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告京立德公司向本院提出诉讼请求：1、要求华风公司支付拖欠费用47000元；2、要求华风公司支付违约金14100元（47000元的30%）；3、华风公司承担本案诉讼费用。事实与理由：华风公司向京立德公司订购艺术玻璃对开门，并签订《北京京立德装饰工程有限公司合同书》（以下简称《合同书》）。2017年2月15日京立德公司如约完成合同义务，之后多次向华风公司主张尾款4万元以及增项款7000元，但华风公司一直未予支付，故其诉至法院。
被告华风公司答辩称：1、京立德公司未如约履行双方签订的协议，未按协议约定标准履行义务，给华风公司造成难以挽回的损失，其无权要求华风公司支付尾款；京立德公司不但迟延交货，且所提供的玻璃成品与样品严重不符，安装过程中打碎2块，安装后玻璃间存在巨大缝隙，亦未通过万达广场的验收，直至华风公司退出万达广场，京立德公司也未予以整改。2、双方协议约定，产品安装完毕经华风公司验收后，支付尾款，在京立德公司未完全履行协议的情况下，无权要求华风公司支付尾款。3、京立德公司起诉要求的尾款数额与协议不符。综上，华风公司不同意京立德公司全部诉讼请求。
经审理查明：2016年11月26日，华风公司作为甲方与京立德公司作为乙方签订《合同书》。《合同书》载明：标的物为艺术玻璃74.72平方米，单价1436元，总价107297元，对开门1樘，单价7703元，以上优惠后合计10万元；工程名称万达国风体验馆，安装内容为艺术玻璃隔断墙安装、玻璃门及五金安装；合同签订时，甲方即向乙方支付合同金额60%预付款，即6万元，……产品安装完毕经甲方验收合格后，3日内甲方将剩余的100%尾款给乙方，即4万元，如甲方未及时付款，相应工期顺延，乙方有权要求甲方支付违约金，并在协调无果时拆除所安装内容；产品安装完毕后，乙方向甲方提供竣工验收报告单，甲方2日内组织验收，甲方不能按约定日期组织验收，视同产品已验收合格，并从约定期限最后一天的次日起承担产品保护工作；乙方须按合同约定的日期完工，如无故延误工期乙方将向甲方日支付合同金额的0.5%作为违约金。华风公司委托代理人处有席元国签字，京立德公司委托代理人处有吴丽芳签字。
2016年11月28日，华风公司法定代表人向吴丽芳转账6万元作为支付给京立德公司的预付款。京立德公司对此予以认可。
华风公司提交席元国《新宫万达广场国风体验馆形象玻璃合同说明》，载明：我是华风公司2016年10月1日至2017年1月25日期间公司负责人，在我负责公司管理期间与京立德公司签订了加工并安装公司万达广场国风体验馆的玻璃合同；双方约定最晚不迟于2016年12月20日全部安装完成体验馆的玻璃；形象玻璃的标准以京立德公司为华风公司提供玻璃成品小样，并确认后为最终样本；华风公司多次催促京立德公司加快进度，直至2016年12月15日京立德公司告知不能正常完成安装进度，无法再预定时间内完成全部施工，让华风公司自行解决；华风公司主动出面找到京立德公司解决问题，连日开车带上京立德公司负责人胡先生奔赴河北廊坊玻璃加工厂，经过华风公司托人多方努力帮助京立德公司解决了玻璃出炉问题并联系运输运至万达广场；玻璃安装全过程由华风公司指定装修跟进人员张才负责全面监督，玻璃安装过程中，京立德公司打碎2块玻璃，并有多块玻璃成品不符合样品要求，安装之后玻璃间的巨大缝隙，由于考虑到以后需要更换玻璃，京立德公司也没有即使解决；由于万达广场方提出，无论如何要保证万达广场正常开业，整改问题留待开业后再行解决，加上北京雾霾治理，玻璃工厂无法开工，所以双方协商，已经安装上的问题玻璃暂时不动，问题玻璃及改进及完善工作等待万达广场开业后再行协商解决；2016年12月24日，国风体验馆在未全面完成玻璃安装的情况下开业，现状为1块玻璃粉碎，1块玻璃位置以图纸代替，另有多块玻璃质量不符合要求，玻璃之间的巨大缝隙未得到修缮，玻璃门把手未到位，玻璃门地吸未安装；顾客对此提出质疑，万达广场也提出警告；2016年12月28日京立德公司完成了大部分缝隙的修补及玻璃门的地吸安装，玻璃门把手的安装，2017年1月初京立德公司安装完成了广告纸处的玻璃；华风公司反复强调尽量与万达广场方沟通，如果协商无果还是要遵从万达广场要求从新更换玻璃。京立德公司对该说明真实性、合法性、关联性认可。
华风公司提供张才出具的证明，该证明载明：我是槐房万达店店面玻璃安装现场质量监督员张才，本人对2015年12月17号当时现场发生的有关事件说明；1、玻璃质量完全没有达到要求，2块带弧度的玻璃中间存在大量气泡，直接影响玻璃的透明度，总形象上对店面造成影响，其关键是没有通过万达广场的验收；2、收银台后面1块平板玻璃，在安装过程中整体断裂，导致现场没有玻璃；3、在安装过程中由于工人的蛮干，造成地面8-9块瓷砖受伤；4、以上证明属实，由于玻璃质量、安装等问题对我们的形象，万达的验收造成了不可挽回的损失。京立德公司对该证明真实性不认可，认为透明度有气泡这一问题是更换了的，玻璃整体断裂问题是存在的，地面受损的情况不存在。
华风公司提供照片3张证明涉案玻璃1块破碎，1块有气泡。京立德公司对该证据真实性、合法性、关联性认可。华风公司主张破碎玻璃2平方米，有气泡的玻璃10平方米；京立德公司主张破损的玻璃为开裂，并非破碎，面积为2.3平方米；有气泡的玻璃面积为2.5平方米，已经处理。
庭审中，京立德公司主张合同总价款除了《合同书》约定的10万元外还有增项款7000元，但未提供证据证明增项款。华风公司主张2016年12月20日组织过验收，但是因为产品质量不合格没有通过验收，2016年12月24日商城开业使用了产品，但是产品问题仍存在，验收没有形成书面材料；京立德公司主张没有组织过验收。京立德公司表示玻璃之间缝隙其已经处理，玻璃和墙面之间缝隙的处理不了。京立德公司主张双方约定的工期是2016年12月24日，华风公司开业前。
本院认为：京立德公司与华风公司签署的《合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《合同书》约定，以及京立德公司认可的席元国出具的说明，京立德公司需要在2016年12月20日完成供货和安装，但京立德公司安装后存在1块玻璃破损、1块玻璃位置以广告纸替代、玻璃之间存在缝隙、玻璃门把手未到位、地吸未安装、若干玻璃存在气泡的问题。之后，京立德公司于2016年12月28日安装了门把手、地吸，修复了玻璃之间的缝隙，2017年1月初安装了广告纸处的玻璃；对破损的玻璃、玻璃与门之间的缝隙京立德公司未予修补；对于有气泡的玻璃，京立德公司主张已予以修补但是未提供证据证明，本院对该主张不予采纳。鉴于华风公司实际投入使用涉案产品，但京立德公司亦存在迟延完整交货、产品及安装质量问题，故本院将华风公司需支付的合同尾款酌定为2.5万元。京立德公司主张增项款7000元，但未提供证据予以证明，故本院对京立德公司该部分增项款的主张不予支持。
关于京立德公司违约金的主张。鉴于《合同书》中未对违约金事项作出约定，京立德公司亦未提供其他证据证明其实际损失，故本院对该部分调整为以2.5万元为基数，从2017年8月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华风雅集文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京立德装饰工程有限公司支付合同款2.5万元；
二、被告北京华风雅集文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京立德装饰工程有限公司支付逾期利息（以2.5万元为基数，从2017年8月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；
三、驳回原告北京京立德装饰工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告北京华风雅集文化发展有限公司负担425元（于本判决生效后十日内交纳），由原告北京京立德装饰工程有限公司负担903元（已交纳）；公告费260元，由被告北京华风雅集文化发展有限公司负担（于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 席久义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王菁璐