成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2899号
原告张庆。
委托代理人孙雷，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人杜静，四川尚上律师事务所律师。
被告四川道鑫科技有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。
委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。
原告张庆与被告四川道鑫科技有限公司（以下简称道鑫公司）股东知情权纠纷一案，本院于2012年6月18日受理后，被告道鑫公司对本案管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回被告道鑫公司对本案管辖权提出的异议，被告道鑫公司不服本院裁定，上诉于成都市中级人民法院，之后成都市中级人民法院依法作出（2012）成民管终字第661号民事裁定，驳回被告道鑫公司的上诉。为此，本院依法组成合议庭于2013年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告张庆的委托代理人孙雷、杜静，被告道鑫公司的委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆诉称，2009年11月10日，原告受让被告（当时名为“四川道鑫投资管理有限公司”）50%的股权，成为被告股东，同时被选为公司监事，并经工商管理机关依法登记。但自受让后至今，被告一直以经营亏损或持平为借口，不进行利润分配。被告长期不将公司法定地址告诉原告，被告以委派方式到参股企业四川建设网有限责任公司任董事、副总经理未经本公司股东会同意。原告作为被告公司股东，始终无法全面了解被告公司业务和财务状况，无法看到被告公司完整的经审计的财务会计资料。原告曾于2012年5月3日给被告发去“关于查阅公司会计账簿的申请”，但是被告一直不予回应。故，原告诉请判令被告提供自设立以来至今的所有会计账薄，允许原告查阅和复制，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告张庆向本院提交了公证书等证据材料。
被告道鑫公司辩称，原告起诉不是事实，原告作为公司股东对公司经营管理，财务状况已经了解，其知情权已经得到实现。原告没有提出书面请求要求查阅账目并说明合法目的。被告认为原告要求查阅账目有不可告人的非法目的。原告提交的材料属于单方面制作的虚假材料，其诉讼是虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其反驳主张，被告道鑫公司向本院提交了股东会议纪要、股东文件送达回执、召开股东会通知、原告回函、情况说明汇报材料等证据材料。
根据原告张庆的起诉，被告道鑫公司的答辩，以及双方当事人在举证期限内提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院概述以下事实
一、被告成立于1998年4月24日，注册资本460万元，公司注册登记股东为原告与甘朝晖，持股比例分别为50%，甘朝晖担任公司法定代表人，原告担任公司监事。
被告对外投资参股四川建设网有限责任公司，委派甘朝晖担任该公司董事。
二、2012年5月4日，原告委托四川尚上律师事务所律师孙雷通过公证送达的方式向被告送达了《律师函》，其律师函称：张庆作为公司股东始终无法全面了解公司经营业务和财务状况，为行使股东知情权，请求道鑫公司配合张庆查阅公司自设立以来至今的所有会计账簿，允许张庆委托符合资质的第三方中介进行审计并提供便利，如在查阅账簿及审计过程中涉及道鑫公司参股的四川建设网有限责任公司的关联交易往来，请道鑫公司通知四川建设网有限责任公司配合进行财务审计，请道鑫公司在收到律师函之日起15日内给予书面答复。
三、2010年8月20日，被告召开了股东会会议，原告及甘朝晖全体公司股东到会，对修改公司章程等形成决议。
2011年5月13日，被告向原告送达了被告2010年和2011年3月财务资料等文件。
2011年5月23日，被告向原告送达了被告2011年8月31日财务报表、公司经营情况汇报、原告要求了解的有关情况汇报等文件。
2011年11月1日，被告向原告送达了被告2011年9月30日会计报表、2010年12月31日会计报表。
2011年12月12日，被告向原告送达了被告2011年10月、11月报表。
2012年1月17日，被告向原告送达了被告2011年12月报表。
2012年2月7日，被告向原告送达了被告2011年财务年报、2009年财务报表、2010年财务报表、2011年财务年报。
2012年4月17日，被告向原告送达了被告2012年3月财务报表。
2012年5月22日，被告向原告送达了被告2012年4财务报表、2012年以前的会计凭证16册账簿。
2012年6月28日，被告向原告送达了被告2012年5月财务报表及说明。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否可以行使其股东知情权。股东知情权，是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账薄等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权的核心问题在于股东身份权的确认，知情权是股东身份权的派生权利。被告对原告的股东身份无异议，原告作为被告持股50%的公司股东依法享有股东知情权。关于原告是否可以行使其股东知情权。其一，原告委托律师向被告寄送了《律师函》，应视为原告履行了内部救济程序。其二，原告于2012年6月18日提起了本案诉讼，被告即知晓了原告要求股东查阅权的事实。本院认为，股东知情权系股东的法定权利，公司法规定股东要求查阅公司账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。此款规定在一定程度上起到了为公司预留置备账薄必要准备时间的作用。原告作为公司股东从起诉要求查阅账薄至今，被告未提供账薄供原告查阅，且已超出了其置备账薄必要的合理的准备时间，妨害了原告股东知情权的行使。故被告辩称原告没有提出书面请求查阅会计账簿，被告不予查阅的理由不能成立，本院不予支持。关于被告是否有正当理由拒绝原告行使股东知情权。公司法规定，公司有合理根据认为股东查阅公司会计账薄有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。即股东在向公司要求行使知情权时，如果公司认为股东的该项请求系出于不正当目的，则公司应当承担举证责任。虽然被告抗辩认为原告要求查阅账簿有不可告人的非法目的，但是被告并无相应证据证明原告查阅公司账薄具有有不正当目的，可能损害公司合法利益的合理根据，故其抗辩不能成立，本院不予支持。
根据原告诉请，原告不仅要求查阅会计账薄，同时要求复制公司会计账簿。对此，本院认为，根据公司法的相关规定，对公司会计账簿，公司股东依法享有查阅权，因此原告诉请要求复制公司会计账簿超越了法律的规定，属于不当行使权利。故，原告诉请复制公司会计账簿的请求本院不予支持。原告依法享有的股东知情权应当予以保护，虽然被告在经营过程中通知原告参加股东会会议，向原告送达公司财务资料、财务会计报表、经营情况汇报等公司文件材料，被告在一定程度上保障了原告作为公司股东对公司经营管理、财务状况方面的了解，原告依法享有的知情权在一定程度上得到了实现，但是原告行使股权知情权要求查阅公司会计账簿并无不当，应当予以准许。股东行使知情权查阅公司会计账簿原则上被告应当提供公司自其设立经营开始的会计账薄，但是根据本院查明的事实，被告在2012年5月22日向原告送达了被告2012年以前的会计凭证16册账簿，原告该部分查阅权利已经得到了实现，因此原告行使股东行使知情权查阅公司会计账簿，被告应当提供的会计账薄范围只能限于自2012年起的会计账簿。故，原告诉请被告提供会计账薄，允许原告进行查阅的理由成立，其诉讼请求本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
一、被告四川道鑫科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张庆提供被告四川道鑫科技有限公司从2012年1月至本判决生效之日止期间的财务会计账薄供原告张庆查阅；
二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张庆负担50元，被告四川道鑫科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 陈 静
二〇一三年四月十二日
书 记 员 熊芸竹