广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第281号
原告：东莞泰康泡绵有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：龙永彰，系该公司董事长。
委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师
被告：郑立智，男，汉族，住广东省台山市。
原告东莞泰康泡绵有限公司（下称泰康公司）诉被告郑立智劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丽婷，被告郑立智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰康公司诉称：一、原告提供了多项客观证据证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，依法有权解除与被告的劳动关系。被告于2007年9月15日入职原告处，在研发部担任研发工程师，至2012年12月17日，由于被告严重违反公司规章制度被原告予以辞退。从原告提供了2011年9月至2012年12月被告的考勤记录，被告长期存在迟到、不打卡、无效打卡等行为，上述期间累计迟到43次，旷工56天，根据原告的《人事管理制度》第三章《考勤管理》中的第四条“迟到早退”和第五条“旷工”的规定，一年累计旷工30天为自动离职；经常迟到旷工者，经多次批评教育仍不改正者，依法给予开除。且《人事管理制度》第三章第六条“打卡管理”第1款明确规定，只有经理级（含）以上职位及无底薪业务员属于特殊岗位人员无需打卡上下班，全体职员上下班必须严格执行打卡制度。被告所担任研发工程师并不属于特殊岗位人员，应该遵守打卡管理制度，被告辩称其属于特殊人员无需遵守打卡管理没有任何事实依据。被告因2012年11月累计旷工6天被记大过。原告截取了14段视频，证明2012年11月、12月被告和其妻子吴XX互相代打卡，打卡记录弄虚作假，违反了原告《人事管理制度》第三章第六条“打卡管理”第5款第（5）项的规定，上下班打卡均须本人亲自打卡，代打卡或代他人打卡者，经查证属实给予记大过处分或解雇处理。被告因2012年11月整月由他人代打卡被记大过。原告提供了2段相互印证的视频证明被告于2012年12月12日在上班时间在办公室睡觉，其中一段为原告的财务部经理用手机拍摄到被告睡觉的录像，同时原告提供了该时段公司监控拍摄到的财务部经理拿着手机拍摄的过程，财务部经理另附书面陈述了拍摄的过程以及亲眼目睹被告上班时间睡觉的事实，原告对此给予了记大过处分。原告提供了被告在上班时间浏览与工作无关网页的照片。被告打卡记录存在弄虚作假，其中2012年11月10日下午，被告填写了请假单，因儿子发烧看病为由请假半天，原告予以批准，但被告休假的情况下，其打卡记录却显示13点11分上班，17点32分下班，显而易见是他人为被告打卡，弄虚作假。综上所述，针对被告多次严重违反规章制度的行为，原告对被告进行了书面的记大过，乃至辞退，是完全符合劳动法的规定的。原裁决书在认定事实上存在严重错误，对原告提供的重要证据视而不见，对关键事实避而不谈。据此，原告为维护合法利益特向法院提起诉讼，请求判令：1.依法撤销东劳人仲沙田庭案字（2013）18号裁决书，依法予以改判原告仅需向被告郑立智支付2012年12月工资1，663元；2.被告郑立智承担本案诉讼费。
被告郑立智辩称：一、法院无权撤销和改判劳动仲裁院的裁决，原告的起诉与法律规定不符，请求不予处理。二、按照调解仲裁法第47条的规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，原告是不能起诉的，请求法院驳回原告的请求。三、被告没有任何的违纪行为，原告所提出的理由都是捏造的。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：郑立智于2007年9月15日入职泰康公司，任职研发工程师。
二、有没有签订劳动合同：双方已签订了书面劳动合同。
三、工资情况：泰康公司主张郑立智的月平均工资为5，467元，郑立智则主张为5，810.2元。泰康公司未支付郑立智2012年12月工资1，663元，扣款270元。
四、离职时间及原因：郑立智主张2012年10月，泰康公司怀疑公司制造技术泄露，要求郑立智签订保密协议遭到拒绝。双方在2012年12月15日再次协商未果，泰康公司于2012年12月17日以郑立智严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系。泰康公司则分别以2012年12月12日以郑立智在厂务室会议桌上睡觉至14点20分，违反厂规为由记大过一次；2012年12月15日以郑立智由他人代打2012年11月整月上下班卡为由记大过一次；2012年12月15日以郑立智2012年11月累计旷工6天为由记大过一次；最后于2012年12月17日以郑立智严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系。郑立智对上述三份员工奖惩单及辞职申请表的真实性、合法性均不予确认。
五、仲裁请求：郑立智向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，申诉请求如下：1.泰康公司支付郑立智经济补偿金31，350元；2.泰康公司支付郑立智2012年11月、12月工资8，655元。
六、仲裁裁决结果：该庭于2013年2月20日作出东劳人仲沙田庭案字（2013）18号裁决书，裁决如下：一、泰康公司支付郑立智2012年12月工资1，663元、退还扣款270元；二、泰康公司支付郑立智经济补偿金29，898元。
七、其他需说明的事项：1.郑立智确认存在由其妻子吴XX代打卡的事实，且从其入职后就开始为郑立智打卡，这是因为郑立智的工作存在不稳定性，需要经常加班所致，且已得到泰康公司的同意。但泰康公司否认同意吴XX代郑立智打卡。2.泰康公司提交的考勤记录与工资条上记录的上班天数不一致，且工资条上显示郑立智不存在旷工及迟到、早退的情况。3.郑立智收到仲裁裁决书后，并未对仲裁裁决的内容不服而向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、东莞泰康泡绵有限公司人事管理制度、2011年9月-2012年12月被告的考勤记录、被告请／休假单、员工奖惩单、光盘、辞退申请表、2012年12月工资单、工资表、厂牌、保密竞业和禁止协议、仲裁裁决书以及一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告双方已签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，应受劳动法律法规调整。泰康公司对仲裁认定的月平均工资的数额有异议，但对郑立智提交的工资单的真实性没有异议，本院对该证据予以确认，依法计得郑立智的月平均工资为5，810.2元。其中，泰康公司对需要向郑立智支付2012年12月工资1，663元没有异议，本院对此予确认。
本案争议的焦点是：一、涉案纠纷是否属于一裁终局；二、泰康公司解雇郑立智是否合法；三、泰康公司应否向郑立智退还扣款。
关于焦点一，涉案的标的额并不符合一裁终局的情形，且裁决书并没有明确认定该案为一裁决终局，故郑立智提出本案适用一裁终局的规定于法无据，本院对该主张不予采纳。
关于焦点二，要确定泰康公司解雇郑立智是否合法，应查清两个问题：1.郑立智是否存在泰康公司所述的违规事实；2.郑立智的违规行为是否达到合法解雇的程度。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”泰康公司主张郑立智存在的违章行为有：1.2012年12月12日在厂务室会议桌上睡觉至14点20分；2.由他人代打2012年11月整月上下班卡；3.2012年11月累计旷工6天。郑立智对上班时间睡觉一事不予确认，也不确认泰康公司提交的录像光盘的真实性；对由吴XX代打上下班卡的事实确认，但认为已得到泰康公司的同意；对2012年11月累计旷工6天的事实也不予确认。从泰康公司提交的员工奖惩单显示，该单均没有郑立智的签名确认，员工奖惩单的发生日期十分接近，也没有其他有效证据相互印证，本院对该员工奖惩单的真实性不予采信。对于由吴XX代打卡一事，郑立智已确认由于其工作性质的原因，从吴XX入职之日就一直代其打卡，泰康公司对此不清楚，显然与常情不符，且从郑立智的工资条也显示其不存在旷工情况，故本院对泰康公司认为郑立智严重违反规章制度的主张不予采信。现泰康公司以此解除与郑立智的劳动合同属违法解雇，依法应当向郑立智支付解除劳动合同的赔偿金。退一步来讲，即使郑立智确实存在泰康公司所主张的违纪行为也未达到合法解除的条件，泰康公司同样需要支付违法解除劳动合同的赔偿金。考虑到郑立智对仲裁认定双方是协商一致解除劳动合同没有异议，本院对裁决的认定予以维持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，结合郑立智工作满五年不满五年半的事实，泰康公司应向郑立智支付5.5个月的经济补偿金。又因郑立智的月平均工资为5，810.2元，已超出东莞市上年度职工月平均工资三倍5，436元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”郑立智的经济补偿的标准应按5，436元的数额支付，即泰康公司应向郑立智支付解除劳动合同的经济补偿金为5，436元／月×5.5个月=29，898元。
关于焦点三，如焦点二所述，泰康公司主张郑立智存在的违章行为，本院均不予确认，其对郑立智扣款270元于法无据，依法应向郑立智予以退还。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、东莞泰康泡绵有限公司于本判决生效之日起三日内向郑立智支付解除劳动合同的经济补偿金29，898元；
二、东莞泰康泡绵有限公司于本判决生效之日起三日内向郑立智支付2012年12月工资1，663元、退还扣款270元；
三、驳回东莞泰康泡绵有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费5元，由东莞泰康泡绵有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年五月十四日
书记员 詹 杰