wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1241号
原告：王某，男，1976年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王某某，职务：总经理。
委托代理人：李某，女，1983年10月10日出生，汉族，系该公司法务,住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘某某，男，1951年10月26日出生，汉族，系该公司副总经理，住址：沈阳市沈河区。
原告王某与被告某房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人李某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以556591元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市大东区住房。按照双方在2011年11月5日签订的《商品房买卖合同》约定，被告交房时间为2012年6月30日，如被告逾期交房的，被告按已付房款的日万分之一向买受人支付的违约金，合同继续履行。但被告至2014年6月12日还未交付房屋，已逾期712天，原告请求法院判令被告给付逾期交房违约金40408元，并承担诉讼费用。
被告辩称：承认原告在本案中所主张的事实，同意按合同约定的标准给付2012年7月1日至2014年6月12日的违约金，但被告现经营困难，暂无钱支付。
本院认为:被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告逾期712日未向原告交付房屋，依法应按《商品房买卖合同》约定的“已付房款日万分之一”的标准向原告支付违约金，故原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但数额计算有误，应予纠正，即应为39629元（556591元×712天×0.0001）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某房地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期交房违约金39629元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费810元，已减半收取405元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王维利
二〇一五年七月三十日
书记员 冯 欣
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初245号
原告湖南省中南建设装饰总公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路356号湖南省包装总公司大楼九楼。
法定代表人梁翠军，总经理。
委托代理人朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。
法定代表人宋建华，经理。
原告湖南省中南建设装饰总公司（以下简称中南装饰公司）与被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司（以下简称华威达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南装饰公司的委托代理人朱月华到庭参加诉讼，被告华威达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南装饰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《衡阳南岳华威达大酒店外墙保温项目工程建设工程施工合同》。2、判令被告支付原告已完工并验收的工程款98085元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年4月1日起至付清日止的利息。事实和理由：原、被告于2012年12月20日签订了一份建设工程施工合同，合同约定由原告承包被告的南岳华威达大酒店外墙保温工程的施工。原告依约进行了施工，双方结算，至今已施工部分的工程价款为98085元。由于被告资金出现重大问题，丧失继续履行合同的能力。原告故诉至法院。
被告华威达公司未到庭，未予答辩。
原告中南装饰公司提交了以下证据：1、（2016）湘0412民初233号判决书；2、《衡阳南岳华威达大酒店外墙保温项目工程建设工程施工合同》。
上述证据，均具有证据的真实、合法、关联性，本院依法确认其具有证据效力。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月20日，原告中南装饰公司作为乙方，被告华威达公司作为甲方，双方签订了《衡阳南岳华威达大酒店外墙保温项目工程建设工程施工合同》，约定由乙方以包工包料的方式承包衡阳南岳华威达大酒店外墙保温工程的施工。
在本院审理的（2016）湘0412民初233号案件中，原、被告对已完工的外墙保温项目工程量进行审核结算，双方确认工程价款为：C栋23725元，B栋61360元，裙楼13000元，共计98085元。
另据（2016）湘0412民初233号民事判决认定，华威达公司现经营状况严重恶化，丧失了履行债务的能力。
本院认为，原告中南装饰公司与被告华威达公司签订的《衡阳南岳华威达大酒店外墙保温项目工程建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的利益，属于有效合同。
《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、丧失或者可能丧失履行债务能力情形的，可以中止履行。”因被告华威达公司经营状况严重恶化，丧失了履行债务能力，原告中南装饰公司中止外墙保温项目工程的履行与法律规定并不相悖。《中华人民共和国合同法》第六十九条另规定：“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”原告中止合同履行后，被告既未恢复履行能力也未提供适当担保，故原告请求解除《衡阳南岳华威达大酒店外墙保温项目工程建设工程施工合同》具有事实与法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”就已完工的部分工程量，原、被告已进行了结算，结算金额98085元亦由双方签字确认，被告依法应向原告支付已完工部分的工程款。故原告请求被告支付外墙保温项目工程款98085元于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”就案涉部分的工程项目，原告中南装饰公司于2014年4月1日前即已完成，对于欠付工程款利息计付标准双方并无约定，现原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，由被告支付自2014年4月1日起至付清日止的工程款利息符合法律规定，本院亦予支持。
被告华威达公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款（一）、（四）项、第六十九条、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南省中南建设装饰总公司与被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司签订的《衡阳南岳华威达大酒店外墙保温项目工程建设工程施工合同》。
二、被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司欠原告湖南省中南建设装饰总公司工程款98085元，限被告在本判决生效后十日内一次性付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述所欠工程款自2014年4月1日起至付清日止的利息。
逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭文剑
人民陪审员 旷春桃
人民陪审员 谭汉元
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
【第六十八条第一款（一）、（四）项】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
【第六十九条】当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
【第九十七条】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
【第十七条】当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第122号
原告：高元机。
被告：高敏华。
本院在审理原告高元机诉被告高敏华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告以双方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高元机撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一三年四月二十五日
书记员 王 凡
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初2019号
原告付乔英，女，汉族，1969年11月2日出生，住邵东县，
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告王庆修，男，汉族，1962年4月25日出生，住邵东县，
原告付乔英与被告王庆修民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告付乔英及其委托代理人唐忠卿到庭参加诉讼，被告王庆修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付乔英诉称，被告因经营承包田缺少资金，经人介绍向原告借款，其中2016年4月29日向原告借款10000元、2016年4月30日借款10000元、2016年7月11日借款40000元，以上三笔借款共计60000元，双方均约定月利率为2%，并约定于2016年收割中稻后还清。逾期后被告未归还借款，2017年5月30日，原、被告经结算，被告下欠原告本金60000元，利息13000元，双方约定将利息13000元计入本金，被告重新向原告出具了73000元的借据，双方约定月利率为2%，于2017年9月30日归还。此后至今被告未予归还原告借款本息。请求法院判决被告立即归还原告借款本金73000元，利息17520元（利息计算至2018年5月30日，以后另计）。
为证明自己的主张，原告付乔英向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告向原告借款的事实；
4、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实；
5、原三份借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告王庆修未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告王庆修未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2016年4月29日，被告王庆修因经营需要向原告付乔英借款人民币10000元；2016年4月30日，被告又向原告借款人民币10000元；2016年7月11日，被告再次向原告借款人民币40000元。以上三笔借款共计60000元，双方均约定月利率为2%，并约定于2016年收割中稻后还清。逾期后被告未归还借款，2017年5月30日，原、被告经结算，被告下欠原告本金60000元，利息13000元，双方约定将利息13000元计入本金，被告重新向原告出具了73000元的借据，双方约定月利率为2%，于2017年9月30日前归还。此后至今被告未予清偿原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王庆修向原告付乔英借款，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原、被告约定借款月利率为2%，2017年5月30日经结算，双方约定将利息13000元计入本金，再按月利率2%计付利息，依照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告诉请要求以73000元为基数按月息2%支付利息不符合上述规定，只能以最初借款本金60000元为基数计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王庆修于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告付乔英借款本金人民币60000元、前期未付利息13000元，并自2017年5月30日起以借款本金60000元为基数，按借款月利率2%支付利息至借款本息实际清偿之日止。
如被告王庆修在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512.5元（已减半收取），由被告王庆修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告王庆修如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告付乔英应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一八年八月十五日
代理书记员 曾 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3051号
原告：段智强，男，汉族，1972年12月16日生，住长葛市。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所实习律师。
被告：曹鹏远，男，汉族，1979年3月5日生，住长葛市。
委托代理人：范志凯，长葛市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段智强诉被告曹鹏远买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告曹鹏远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告段智强撤回对被告曹鹏远的起诉。
本案诉讼费5234元，减半收取2617元，由原告段智强承担。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 郭金科
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 荃
湖南省宁乡市人民法院
支 付 令
（2018）湘0124民督31号
申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被申请人：彭佑平，男，1952年1月17日出生，汉族，居民，住。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称,彭佑平于2005年9月8日在申请人处借款14000元，到期日为2005年12月20日，月利率7.08‰，未支付利息。彭佑平于2005年10月9日在申请人处借款2000元，到期日为2005年12月20日，月利率7.08‰，结息至2006年12月31日。申请人向本院提交了被申请人常口信息、借款借据、催收回执等证据。现请求被申请人彭佑平支付借款本�16000元，利息17403.58元（利息计算至2018年6月20日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人彭佑平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金16000元，利息17403.58元。
申请费212元，由被申请人彭佑平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红波
二〇一八年七月十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符�下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1040号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告欧阳某，男。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告欧阳某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1040号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告欧阳某，男。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告欧阳某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  尹素林二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：尹素林
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初429号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某，保险公司业务员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月9日被溧阳市公安局刑事拘留，5月13日被取保候审，6月7日被民检察院取保候审，6月30日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］411号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年4月23日19时许，被告人陈某驾驶苏D×××××小型轿车沿建设路由西向东行驶至50号路灯杆西侧处，撞到前方行人张某，事故造成被害人张某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某主动报警并如实供述了自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为，被告人陈某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并可适用缓刑。
被告人陈某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2016年4月23日19时50分许，被告人陈某驾驶苏D×××××小型轿车沿溧阳市溧城镇建设路由西向东行驶至50号路灯杆西侧处，撞到前方行人张某（女，1946年8月21日生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区），事故造成被害人张某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人陈某夜间驾驶机件不符合技术标准（制动性能不合格）的机动车上道路行驶，未降低行驶速度，对前方道路内交通情况疏于观察，遇情况未能采取有效的处置措施，负事故的全部责任。
另查明，1、事故发生后，被告人陈某主动打电话报警，归案后如实供述了事故发生经过。2、被告人陈某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人钱某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，驾驶证、行驶证复印件，24小时内入出院记录，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，案发、抓获经过，接处警详细信息，人民调解协议书，谅解书等证据证实，被告人陈某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某在事故发生后打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人陈某是初犯，且已与被害人近亲属达成的赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人陈某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，从法律效果与社会效果相结合的原则，决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年七月十三日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初121号
原告彭岳峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区西街。
被告李晖，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区锦秀南山小区。
原告彭岳峰诉被告李晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭岳峰、被告李晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭岳峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元，并按月息2分支付资金占用费；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告借款人民币50000元，承诺2017年12月13日前归还。借款到期后，经多次催收，至今未还，遂诉至法院。
被告李晖辩称，借款属实，但已按月息5分支付了7500元利息，第一次用微信支付2500元，第二次现金支付5000元。现在没有钱归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告辩称已向原告支付利息7500元，但未提交证据，原告只承认支付2500元。庭审中，原、被告双方均确认被告已向原告支付利息2500元，本院予以确认。
根据原、被告双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：2017年11月13日，被告李晖以需要资金周转为由向原告彭岳峰借款50000元，承诺2017年12月13日前归还，原告将该款从中国建设银行南岳支行个人储蓄卡账户转账交付给被告，被告向原告出具了借条：“借条，今借到彭岳峰人民币伍万元正（50000元），（2017.11.13
--2017.12.13）止，月息五分，……”。借款到期后，被告向原告支付了利息2500元，尔后，原告多次催促被告还款，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李晖向原告彭岳峰立据借款50000元，原告彭岳峰以转账方式完成交付，双方已成立借款合同关系，借款到期后，原告多次催收，被告不予还款，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求的资金占用费实质是借款利息，原、被告约定按月息5分支付利息，违反了法律禁止性规定，现原告主张借款期内及逾期均按月息2分支付利息，被告表示同意，且符合法律规定，本院予以采纳。被告已支付给原告2500元，原、被告均同意作为2017年11月13日至2018年2月28日期间的利息，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，判决如下：
限被告李晖于本判决生效之日起十日内归还原告彭岳峰借款本金50000元及相应的利息（利息按照月利率2%自2018年3月1日算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐海军
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0412民初121号	原告彭岳峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区西街。	被告李晖，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区锦秀南山小区。	原告彭岳峰诉被告李晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭岳峰、被告李晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告彭岳峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元，并按月息2分支付资金占用费；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告借款人民币50000元，承诺2017年12月13日前归还。借款到期后，经多次催收，至今未还，遂诉至法院。	被告李晖辩称，借款属实，但已按月息5分支付了7500元利息，第一次用微信支付2500元，第二次现金支付5000元。现在没有钱归还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告辩称已向原告支付利息7500元，但未提交证据，原告只承认支付2500元。庭审中，原、被告双方均确认被告已向原告支付利息2500元，本院予以确认。	根据原、被告双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：2017年11月13日，被告李晖以需要资金周转为由向原告彭岳峰借款50000元，承诺2017年12月13日前归还，原告将该款从中国建设银行南岳支行个人储蓄卡账户转账交付给被告，被告向原告出具了借条：“借条，今借到彭岳峰人民币伍万元正（50000元），（2017.11.13—2017.12.13）止，月息五分，……”。借款到期后，被告向原告支付了利息2500元，尔后，原告多次催促被告还款，被告未予偿还，故原告诉至法院。	本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李晖向原告彭岳峰立据借款50000元，原告彭岳峰以转账方式完成交付，双方已成立借款合同关系，借款到期后，原告多次催收，被告不予还款，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求的资金占用费实质是借款利息，原、被告约定按月息5分支付利息，违反了法律禁止性规定，现原告主张借款期内及逾期均按月息2分支付利息，被告表示同意，且符合法律规定，本院予以采纳。被告已支付给原告2500元，原、被告均同意作为2017年11月13日至2018年2月28日期间的利息，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，判决如下：	限被告李晖于本判决生效之日起十日内归还原告彭岳峰借款本金50000元及相应的利息（利息按照月利率2%自2018年3月1日算至还清日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告李晖负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。	审判员  唐海军	二〇一八年八月二十七日	书记员  刘贤妹	核对人：刘贤妹	本案所适用法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1617号
申请执行人刘某某。
被执行人北京华联商厦股份有限公司。
法定代表人赵国清。
申请执行人刘某某与被执行人北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）锦江民初字第1742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人北京华联商厦股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人北京华联商厦股份有限公司未履行义务。执行中查明，被执行人北京华联商厦股份有限公司应退还申请执行人刘某某所有的位于成都市锦江区梨花街2号-A主幢1层18号房屋的位置暂不能确定。申请执行人刘某某于2014年11月6日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人刘某某申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人提交退还房屋的明确位置后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对成都市锦江区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）锦江民初字第1742号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一四年十一月七日
书记员 冯雅康
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1577号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人李云峰、赵静涛，河南千字文律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告董某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱洪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李云峰、赵静涛，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告同在金丝猴食品有限公司上班。2016年3月15日下午1时许，在公司办公室开完会后，被告董某某无故找茬，持一把木椅子将原告打伤。原告随即去沈丘念慈医院接受治疗，经诊断为脑震荡、面部皮肤裂伤。原告的伤情后经沈丘县公安局鉴定为轻微伤。因被告殴打原告受伤部位为眼帘以下，为了修复，原告前往北京航空总医院进行修复治疗，现已好转。经询问医生，仍需后续修复费用5000余元。本案发生后，鉴于双方是同事关系，曾接受公司及辖区派出所调解，但被告不同意赔偿原告的损失。原告为维护合法权益，提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、住宿费等，共计20539.30元；诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将请求赔偿数额变更为21291.30元。
被告董某某辩称：原、被告系同事关系，被告在工作上是原告的领导，因原告不服从工作管理，双方产生矛盾并发生厮打行为。原告受伤后，被告曾两次带礼品到医院进行探望，不存在不管不问。且被告也受了伤，经沈丘县公安局鉴定被告伤情为轻微伤，并花费有医疗费用。对于被告的损失，原告也应当给予赔偿。
经审理查明：原告陈某某与被告董某某系同事关系。2016年3月15日下午2时许，双方因琐事发生纠纷，后发生撕打，双方均受伤。陈某某的伤情经沈丘县公安局物证鉴定室于2016年4月11日出具沈（公）伤鉴字（2016）0471号法医学人体损伤程度检验意见书，陈某某的损伤程度应为轻微伤。董某某的伤情经沈丘县公安局物证鉴定室于2016年3月18日出具沈（公）伤鉴字（2016）0415号法医学人体损伤程度检验意见书，董某某的损伤程度应为轻微伤。陈某某于2016年3月15日至2016年3月23日入住沈丘念慈医院治疗。经医院诊断，陈某某的伤情为脑震荡、面部皮肤裂伤。后赔偿问题未能达成一致意见，而引起纠纷。
另查明，陈某某在沈丘念慈医院住院8天，支付医疗费5236.20元；在航空总医院治疗支付医疗费4283元。医疗费用计9519.20元。
陈某某系非农业家庭户口。其要求被告董某某赔偿数额为：1、医疗费9519.20元；2、误工费3040元（32天×95／天）；3、护理费668.10元（30482／年÷365／年×8天）；4、营养费240元（8天×30元／天）；5、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）；7、后续治疗费6000元；8、交通费1300元；住宿费284元；总计21291.30元。
上述事实，由当事人陈述、住院病历、医疗费票据、沈丘县公安局接处警登记表等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。本案中，原告陈某某和被告董某某因琐事发生争执，引起厮打，双方均受到伤害。双方的伤情经沈丘县公安局鉴定均为轻微伤，沈丘县公安局对双方均未作行政处罚。董某某对陈某某实施侵权行为予以认可，应予认定。经审核，本院对原告陈某某的赔偿范围作如下认定：1、医疗费，原告主张9519.20元；由原告陈某某提交的医疗费票据为凭，予以认定。2、误工费，原告主张3040元（32天×95／天）；误工费按照实际减少的收入计算，现原告住院8天，客观上已造成其收入的减少，原告日工资收入95元，其误工费计算为760元。3、护理费，原告主张668.10元。原告住院8天，可按2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业30482元／年计算，护理费为元668.10元（30482元／年÷365天×8天）；4、营养费，原告主张240元；陈钰龙住院8天，每天按20元计算，营养费为160元。5、住院伙食补助费，原告主张240元；原告实际住院8天，每天按30元计算，住院伙食补助费为240元。6、后续治疗费，原告主张6000元。因原告未能提供合法有效的证据证明其主张成立，本院无法予以支持。7、交通费，原告主张1300元；原告住院期间，其护理人员路途往返及其本人到外地就诊确需支付交通费用，交通费本院酌定为500元。8、住宿费，原告主张284元；由其提交的住宿费票据予以证实，该主张应予支持；陈某某以上各项损失合计12131.30元。结合沈丘县公安局档案材料，综合本案实际情况，陈某某对本次侵权行为的发生亦应承担相应的责任，其承担责任的比例本院酌定为40％，即对其损失自行承担4852.52元，被告董某某承担其损失7278.78元。被告董某某辩称，在此次纠纷中，原告陈某某也将其打伤，并花费有医疗费用，原告应赔偿其损失。因在其法定期限内未提出反诉，对此本案不予审理，其可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起五日内支付原告陈某某赔偿款人民币7278.78元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取），由原告陈某某负担31元，被告董某某负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李夏夏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4627号
原告：赵强武，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省。
被告：彭正佳，男，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省。
本院于2018年7月19日立案受理了原告赵强武与被告彭正佳民间借贷纠纷一案。原告赵强武于2018年8月16日以双方拟庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵强武撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告赵强武负担。
审判员 刘海涛
二〇一八年八月十六日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3136号
原告：方敏，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：何灵聪，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省石峰区。
原告方敏诉被告何灵聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方敏、被告何灵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金920000元及支付利息36800元（按月利率2%暂计算至2017年1月27日，逾期还款按照合同约定月利率2%的标准计算利息）。事实与理由：2017年9月，经他人介绍，被告何灵聪因资金周转向原告借款，先后三次借款共计920000元。双方约定还款期限1-2个月。现还款期限已过，经原告催取，被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益而诉至法院。
被告何灵聪辩称：借款属实。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据、借条、银行转账凭证、借款人资料、不动产权证、抵押权证和房产抵押借款合同，能够相互印证原告向被告借款的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2017年9月，被告何灵聪因资金周转经人介绍后向原告借款。2017年9月29日借款460000元，2017年10月25日借款400000元，2017年11月28日借款60000元，三次借款共计920000元。被告在借款当日出具借据和借条给原告，借据和借条上未约定利息及还款期限，原告通过银行转账和现金的方式将借款交付给被告，前两笔借款中710000元由案外人方柏年银行转账给原告，双方对此予以认可。同时，被告对上述借款与原告签订《房产抵押借款合同》，以位于株洲市天元区滨江北路111号天琴湾1701号房屋【不动产证号：湘（2017）株洲市不动产权第0046288号】和1402号房屋【不动产证号：湘（2017）株洲市不动产权第0049045号】作为抵押，并办理房屋抵押它项权证【它项权证号分别为：湘（2017）株洲市不动产证明第0059677号和湘（2017）株洲市不动产证明第0063903号】，且该合同中约定月息2%，用后付息。现原告因向被告催要借款未果，而诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付了借款，被告也应按照约定向原告偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款，被告应向原告履行还款义务，对原告要求被告偿还借款920000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2%符合法律规定，故利息按照月利率2%的标准计算。借款920000元按照每一笔借款的具体时间及月利率2%的标准分别计算利息：借款460000元的利息为36493元（2017年9月29日至2018年1月27日）；借款400000元的利息为24800元（2017年10月25日至2018年1月27日）；借款60000元的利息为2400元（2017年11月28日至2018年1月27日），共计63693元，原告主张该段期间利息36800元，本院予以支持。2018年1月28日之后的利息以未还清借款本金按月利率2%计算至全部借款还清之日。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何灵聪于本判决生效之日起五日内偿还原告方敏借款本金920000元及支付至2018年1月27日止的利息36800元，共计956800元，同时还应向原告方敏支付自2018年1月28日起以未还清借款本金按月利率2%的标准计算的利息直至全部借款还清之日；
二、驳回原告方敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13338元，财产保全费1520元，共计14858元，由被告何灵聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李欣欣
人民陪审员 黄显家
二〇一八年八月十四日
法官 助理 李雁冰
书 记 员 夏晓宇
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初3136号原告：方敏，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：何灵聪，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省石峰区。原告方敏诉被告何灵聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方敏、被告何灵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金920000元及支付利息36800元（按月利率2%暂计算至2017年1月27日，逾期还款按照合同约定月利率2%的标准计算利息）。事实与理由：2017年9月，经他人介绍，被告何灵聪因资金周转向原告借款，先后三次借款共计920000元。双方约定还款期限1-2个月。现还款期限已过，经原告催取，被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告何灵聪辩称：借款属实。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据、借条、银行转账凭证、借款人资料、不动产权证、抵押权证和房产抵押借款合同，能够相互印证原告向被告借款的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年9月，被告何灵聪因资金周转经人介绍后向原告借款。2017年9月29日借款460000元，2017年10月25日借款400000元，2017年11月28日借款60000元，三次借款共计920000元。被告在借款当日出具借据和借条给原告，借据和借条上未约定利息及还款期限，原告通过银行转账和现金的方式将借款交付给被告，前两笔借款中710000元由案外人方柏年银行转账给原告，双方对此予以认可。同时，被告对上述借款与原告签订《房产抵押借款合同》，以位于株洲市天元区滨江北路111号天琴湾1701号房屋【不动产证号：湘（2017）株洲市不动产权第0046288号】和1402号房屋【不动产证号：湘（2017）株洲市不动产权第0049045号】作为抵押，并办理房屋抵押它项权证【它项权证号分别为：湘（2017）株洲市不动产证明第0059677号和湘（2017）株洲市不动产证明第0063903号】，且该合同中约定月息2%，用后付息。现原告因向被告催要借款未果，而诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付了借款，被告也应按照约定向原告偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款，被告应向原告履行还款义务，对原告要求被告偿还借款920000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2%符合法律规定，故利息按照月利率2%的标准计算。借款920000元按照每一笔借款的具体时间及月利率2%的标准分别计算利息：借款460000元的利息为36493元（2017年9月29日至2018年1月27日）；借款400000元的利息为24800元（2017年10月25日至2018年1月27日）；借款60000元的利息为2400元（2017年11月28日至2018年1月27日），共计63693元，原告主张该段期间利息36800元，本院予以支持。2018年1月28日之后的利息以未还清借款本金按月利率2%计算至全部借款还清之日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何灵聪于本判决生效之日起五日内偿还原告方敏借款本金920000元及支付至2018年1月27日止的利息36800元，共计956800元，同时还应向原告方敏支付自2018年1月28日起以未还清借款本金按月利率2%的标准计算的利息直至全部借款还清之日；二、驳回原告方敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13338元，财产保全费1520元，共计14858元，由被告何灵聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  张 剑审 判 员  李欣欣人民陪审员  黄显家二〇一八年八月十四日法官 助理  李雁冰书 记 员  夏晓宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1628号
原告：湖北君安物业服务有限公司。住所：蕲春建材装饰城八号楼。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告：董小芳。
原告湖北君安物业服务有限公司与被告董小芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告湖北君安物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北君安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费108.20元，减半收取计54.10元，由湖北君安物业服务有限公司负担。
审判员 陈旭东
二〇一六年九月二十二日
书记员 游 攀
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1026号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：毕其胜，男，1977年4月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人毕其胜行政处罚一案中，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执1026号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈建中
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执73号
申请执行人：陆妹仔
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行陆妹仔申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第685号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保97号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文。
被申请人：阮细勇，男，汉族，1979年6月23日出生，住湖北省通山县大路乡神堂村**组石仓*号，公民身份号码4223261979********。
被申请人：周叶刚。
被申请人：张锦生。
被申请人：张君发。
被申请人：湖北佳叶名品家居有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）。
法定代表人：周叶刚。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人阮细勇、周叶刚、张锦生、张君发、湖北佳叶名品家居有限责任公司贷款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阮细勇、周叶刚、张锦生、张君发、湖北佳叶名品家居有限责任公司银行存款1750000元或查封冻结其等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阮细勇、周叶刚、张锦生、张君发、湖北佳叶名品家居有限责任公司银行存款1750000元或查封冻结其等价值的其他财产
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 胜
二〇一六年七月十三日
书记员 方辰钰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初114号
原告宋某某，女，住湖南省衡阳县界牌镇。
委托代理人康丹，湖南中奕律师事务所律师。
被告胡某某，男，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
原告宋某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人康丹、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩胡某一由原告抚养、婚生小孩胡某二由被告抚养。
事实与理由：原、被告于2006年10月19日结婚，婚后生有两个小孩；由于双方婚前缺乏了解，未建立正常的夫妻感情；被告经常在外工作且有赌博恶习、不承担家庭责任和开支，导致双方矛盾不断，感情日趋破裂，现双方长期分居生活。故向法院起诉要求离婚。
被告胡某某答辩称，我没有赌博，承担了家庭生活开支，双方没有分居，现我不同意离婚。
原告宋某某提交了以下证据：证据1、原、被告身份信息、结婚证复印件；2、婚生小孩胡某一、胡某二的出生医学证明。上述证据，被告胡某某没有异议，本院予以认定。
依据认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2004年7月份，原、被告在衡阳县界牌镇通过原告的同学认识，之后双方确立恋爱关系，恋爱期间双方感情较好。2006年10月19日，双方自愿在南岳区民政局办理结婚登记手续，婚后双方感情尚好，并在2008年2月17日婚生女孩胡某二，2011年2月17日婚生男孩胡某一。2012年起，原、被告在原告父母家共同生活。之后原、被告在价值观的认识及家庭生活方面产生矛盾，但双方在外打工不能在一起外，其他时候仍在一起生活。因生活方面的分歧，故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告宋某某与被告胡某某系自由相识并恋爱，在恋爱期间双方感情较好；结婚后，共同生育有两个小孩，双方感情尚好，婚姻基础牢靠。只是因双方在共同生活方面产生矛盾，只要通过双方共同努力，妥善解决纠纷，统一认识，是能够避免矛盾的发生。故应认定原、被告双方的感情没有完全破裂，对原告宋某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一八年七月十八日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第61号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人马某。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1995年8月15日被本院
判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2006年7月3日被本院判处
有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千六百元。因涉嫌犯危
险驾驶罪，于2014年1月23日被武义县公安局刑事拘留。现押于武
义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指
控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月28日公开开庭
审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公
诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日晚，被告人马某酒后驾驶浙g×
××××号小型轿车（该车已过年检有效期）上路，23时05分许
，当车行驶至武义县樟树脚地段时停靠在路边，后彭某驾车离开
该地段时与马某的轿车发生碰撞。
经民警对马某进行现场酒精呼气检测，呼气中酒精含量为156
mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的马某血液
检测，其血液中乙醇成分含量为138mg／100ml，系醉酒驾驶机动
车。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书
证身份信息、现场酒精呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登
记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过等；证人彭某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检
验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法律规定，醉酒后
驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控成立，本院予以支持。被告人马某有犯罪前科，驾驶已过年
检有效期的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。鉴于其归案后
和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护公共安
全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第
三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民
币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年3月2
2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 王嫦娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期
满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在
任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者
免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，
情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第61号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人马某。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1995年8月15日被本院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2006年7月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千六百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月28日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日晚，被告人马某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车（该车已过年检有效期）上路，23时05分许，当车行驶至武义县樟树脚地段时停靠在路边，后彭某驾车离开该地段时与马某的轿车发生碰撞。
经民警对马某进行现场酒精呼气检测，呼气中酒精含量为156mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的马某血液检测，其血液中乙醇成分含量为138mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、现场酒精呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过等；证人彭某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某有犯罪前科，驾驶已过年检有效期的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年3月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 王嫦娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初968号
原告：杜同斌,男。
被告：曹柏洋，男。
被告：陈宪文，男。
原告杜同斌与被告曹柏洋、陈宪文合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杜同斌于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜同斌撤诉。
案件受理费130元，减半收取计75元，由原告杜同斌负担。
审 判 长 唐 桂 清
人民陪审员 彭 秀 兰
人民陪审员 侯 识 时
二〇一八年八月七日
法官 助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第515号
申请执行人北京泰思谊铁道技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦512室。
法定代表人三品胜晖。
被执行人北京易科路通科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼21D10室（德胜园区）。
法定代表人罗长水。
本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲裁字第047号裁决，于2015年3月30日向被执行人北京易科路通科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京易科路通科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京易科路通科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京易科路通科技有限公司的银行存款人民币三千一百四十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京易科路通科技有限公司应负担的仲裁费人民币三十五万二千三百一十六元八角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京易科路通科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 玥
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初898号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人钟某升，男，
2016年6月13日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留9日；2017年1月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月18日刑满释放。因本案于2017年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕920号起诉书指控被告人钟某升犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人钟某升对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人钟某升构成盗窃罪。被告人钟某升具有认罪态度好、部分被盗物品已缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人钟某升犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起执行至2018年1月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十七日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初898号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人钟某升，男， 2016年6月13日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留9日；2017年1月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月18日刑满释放。因本案于2017年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕920号起诉书指控被告人钟某升犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人钟某升对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人钟某升构成盗窃罪。被告人钟某升具有认罪态度好、部分被盗物品已缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人钟某升犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起执行至2018年1月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十七日													书 记 员   周 渤
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4454号
原告邵东县城区第二初级中学，住所地：邵东县宋家塘街道办事处邵东大道99号。
法人代表赵军辉，系该校校长。
被告宁黎，男，1986年5月25日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告邵东县城区第二初级中学与被告宁黎的房屋租赁合同纠纷中，原告邵东县城区第二初级中学于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县城区第二初级中学撤回对被告宁黎的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵东县城区第二初级中学承担。
（此页无正文）
审 判 员 杨欣
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张佩
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初169号
原告：孔红军。
委托代理人：权娜娜。特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告孔红军诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年3月2日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年4月6日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔红军的委托代理人权娜娜、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔红军请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款286元（小麦275斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉和食用油生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业至今，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦275斤被告不予归还。请依法支持原告的请求。
被告张大壮辩称：同意原告的诉讼请求，愿意尽最大努力弥补原告的损失。
被告张菊英、权建设、张丽娟未提交答辩意见，也未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述、举证，本院对本案事实认定如下：
被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告孔红军在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦275斤未予兑付。
本院认为，原告将小麦等物寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告孔红军请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告孔红军小麦折价款共计286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年六月五日
书记员 权泽君
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终107号
原公诉机关兴山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，2015年10月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民法院审理兴山县人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶、妨害公务罪一案，于2016年1月22日作出（2016）鄂0526刑初9号刑事判决，以被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某犯危险驾驶、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人郭某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉。
兴山县人民法院（2016）鄂0526刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年四月七日
书记员 董 艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民0425初2094号
原告郭影，女，1981年9月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告李秀成，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告陈相军，男，1964年1月15日出生，汉族，职业不祥，住所地内蒙古赤峰市。
被告赤峰亿辰置业有限公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人董彦龙，该公司董事长。
原告郭影诉被告李秀成、陈相军、赤峰亿辰置业有限公司（以下简称亿辰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭影的委托代理人田凤玲、被告李秀成到庭参加了诉讼，被告陈相军、亿辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月份，李秀成、陈相军雇佣郭影在位于大唐未来城住宅楼主体建设工程中从事钢筋工工作，口头约定每平米劳动报酬15元。完工后共拖欠劳务报酬680元，至今未付。该工程是陈相军从亿辰公司承包。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告支付劳务报酬人民币680元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、亿辰公司与陈相军签订的关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书一份，证明亿辰公司将未来城住宅楼（约3万平方米）的建设工程发包给了陈相军。
证据2、工资表一份，证明陈相军、李秀成拖欠原告等51名农民工劳务费的事实。
被告李秀成庭审辩称，2014年6月份，李秀成与陈相军签订单项工程承包合同，其承包了克旗未来城4-6号、10至12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。后李秀成雇佣郭影等人开始施工，期间发放了部分工资，但后期因陈相军未向李秀成拨付工程款，因此拖欠了工人工资。工程完工后，为工人出具了工资表，陈相军也在工资表中签字确认。
被告李秀成为支持其辩解意见，向本院提供了单项工程承包合同一份，证明其在陈相军处承包了钢筋制作、安装、捆绑工程。
被告陈相军、亿辰公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告亿辰公司与被告陈相军签订了关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书，该合同约定亿辰公司将未来城亿辰一期住宅（约3万平方米）建设工程交由陈相军施工。2014年6月20日陈相军与被告李秀成签订单项工种承包合同，约定陈相军将克旗未来城4-6号、10-12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程分包给李秀成，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。李秀成在组织施工过程中，雇佣原告郭影等50余人从事钢筋工工作，到2014年9月份施工完毕，期间李秀成为郭影等人发放了部分劳务费，余额680元至今未向郭影支付。后李秀成向原告郭影等人出具了工资表，被告陈相军在该工资表中签字确认。
另查明，陈相军、李秀成均不具有建设工程施工资质。
上述事实，有原告、被告李秀成的当庭陈述，另有原告提供的《关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书》、《工资表》，被告李秀成提供的《单项工种承包合同》在案佐证，本院对上述证据予以采信，对事实予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，李秀成作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣原告从事钢筋工工作，原告与李秀成之间已形成劳务合同关系。在原告履行义务后，作为接受劳务的被告李秀成理应及时向其支付劳务报酬。因此原告向被告李秀成索要劳务报酬具有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……”参照建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告陈相军作为工程总承包人将钢筋工程发包给没有资质的个人，且在工资表中签字确认，视为其对李秀成拖欠原告等51人工资的认可，应对原告的劳务费承担连带责任，对原告的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实际直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有资质条件的承包单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告亿辰公司作为发包人将其开发建设的工程发包给无资质的个人，违反法律规定，其应在欠付工程价款范围内承担连带给付责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据上述法律、司法解释，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀成于本判决生效后十日内向原告郭影支付劳务费人民币680元；
二、被告陈相军对上述劳务费承担连带给付责任；
三、被告赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程价款范围内对上述劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告陈相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年七月十三日
书记员 贾国华
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2470号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被告宁尚桥，男，1969年3月8日出生，汉族，住宁阳县。
被告胡明爱，女，1969年11月6日出生，汉族，住宁阳县。
被告郑恩建，男，1963年3月5日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，要求对被告的银行存款61905.27元或相应价值的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封三被告的银行存款61905.27元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一六年七月十三日
书记员 连胜宝
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2470号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被告：宁尚桥。
被告：胡明爱。
被告：郑恩建。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费711元，诉讼保全费639元，两项计1350元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱爱菊
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 铎
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执31号
申请执行人钟海文，男，1955年10月6日生，住上栗县。
申请执行人何禾秀，女，1958年6月11日出生，汉族，地址同上。
被执行人钟亮，男，1986年5月27日生，汉族，住上栗县。
本院于2017年1月17日立案执行的申请执行人钟海文、何禾秀申请执行被执行人钟亮刑事附带民事纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322刑初82号刑事判决书。被执行人钟亮应支付申请执行人钟海文、何禾秀赔偿款共计46239.71元，现因被执行人钟亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一七年六月二十六日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执31号申请执行人钟海文，男，1955年10月6日生，住上栗县。申请执行人何禾秀，女，1958年6月11日出生，汉族，地址同上。被执行人钟亮，男，1986年5月27日生，汉族，住上栗县。本院于2017年1月17日立案执行的申请执行人钟海文、何禾秀申请执行被执行人钟亮刑事附带民事纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322刑初82号刑事判决书。被执行人钟亮应支付申请执行人钟海文、何禾秀赔偿款共计46239.71元，现因被执行人钟亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一七年六月二十六日代书记员 林 磊
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第950号
原告徐�勇，男，住柘城县。
被告王雪峰，男，住柘城县。
本院在审理原告徐占勇诉被告王雪峰合伙协议纠纷一案中，原告徐占勇于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐占勇申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐占勇撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元由原告徐占勇负担。
审判员 李洪亮
二〇一五年五月四日
书记员 王雪静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7052号
原告顾玉爱。
被告王仕生。
原告顾玉爱与被告王仕生不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾玉爱撤回对被告王仕生的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄妙妙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1834号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代�人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：柯海红。
原告夏靖为与被告柯海红民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人包茜茜、被告柯海红到庭参加诉讼。本院当庭宣告判决。
原告夏靖起诉称：2014年5月16日，原、被告签订了一份编号为0576010123的借款协议，协议约定：一、被告向原告借款23343.2元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息2178.7元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于当日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费1705.03元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费267.46元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费1370.17元后，将剩余款项19900元通过银行转账方式转入被告账号。后经催讨，被告仅返还七期借款，未按照约定支付借款本金17507.4元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费1316元。现请求判令：一、被告返还原告借款本金17507.4元及利息、逾期违约金、罚息（以本金17507.4元为基数自2014年9月15日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1316元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求利息、逾期违约金、罚息自2014年8月16日开始计算，其他诉讼请求不变。
被告柯海红答辩称：借款属实，但已归还了八期借款。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票等证据以及原、被告的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告19900元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核�及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共3343.2元，实际交付给被告23243.2元。被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告辩称已返还了八期借款，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判�如下：
一、被告柯海红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金17407.4元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金17407.4元为基数自2014年8月16日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（已减半），由原告夏靖负担12元，被告柯海红负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费422元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自�撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年四月一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初782号
原告李某某，男，汉族，1963年8月28日出生，住宜阳县。
被告曾某某，女，汉族，1965年6月15日出生，住宜阳县。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 秦保全
二〇一六年四月八日
书 记 员 王备博
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3277号
原告郑克刚。
原告刘财英。
委托代理人郑克刚，系其丈夫。
被告宝应县柳堡镇郑渡村村民委员会。
负责人徐宝龙，主任。
委托代理人郑锦坤，该村副主任。
本院在审理原告郑克刚、刘财英与被告宝应县柳堡镇郑渡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郑克刚、刘财英于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应县柳堡镇郑渡村村民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑克刚、刘财英撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告郑克刚、刘财英负担。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一六年三月十六日
书 记 员 崔梦惠
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第933号
原告李振生。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
被告崔海宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
原告李振生诉称，2015年12月1日16时许，被告崔海宝驾驶冀F×××××车与原告骑电动三轮车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。事故车在保险公司投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失48840.14元。
本院认为，原告所提供的被告崔海宝基本信息不明确，致本院无法向被告送达应诉等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李凤丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执200号
申请执行人:黄福吉，男，1995年12月16日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。
被执行人:黄汉斌，男，1982年7月6日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。
本院在执行黄福吉申请执行黄汉斌民间借贷纠纷一案中，通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终本条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦玉敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执200号申请执行人:黄福吉，男，1995年12月16日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。被执行人:黄汉斌，男，1982年7月6日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。本院在执行黄福吉申请执行黄汉斌民间借贷纠纷一案中，通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终本条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一七年十二月二十一日书记员  韦玉敏
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终92号
上诉人（一审被告）王海荣，男，1968年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人（一审被告）伍平，男，1971年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
二上诉人委托代理人马俊杰，系甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王文娟，女，1966年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
一审被告马维斌，男，1969年4月27日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
委托代理人马俊杰，系甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。
上诉人王海荣、伍平与被上诉人王文娟、一审被告马维斌保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第5478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海荣及委托代理人马俊杰、上诉人伍平的代理人马俊杰与被上诉人王文娟、一审被告马维斌的代理人马俊杰到庭参加了诉讼。开庭后，上诉人王海荣、伍平向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王海荣、伍平申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海荣、伍平撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人王海荣、伍平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年三月三十日
书记员 尹建兵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑09行初5号
原告岳长生，男，1972年9月21日出生，住所地七台河市新兴区。
委托代理人安秋香（与原告岳长生夫妻关系），女，1972年12月15日出生，住所地七台河市新兴区。
被告七台河市新兴区人民政府，住所地七台河市新兴区。
法定代表人宫玉和，该区区长。
委托代理人周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告七台河市新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室，住所地七台河市新兴区。
负责人苏加国，该办公室主任。
委托代理人顾利国，该办公室拆迁安置科科长。
原告岳长生诉被告七台河市新兴区人民政府（以下简称新兴区政府）、七台河市新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室（以下简称棚改办）拆迁行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岳长生及其委托代理人安秋香，被告新兴区政府委托代理人周玉生，被告棚改办负责人苏加国及其委托代理人顾立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳长生诉称，1991年原七台河市茄子河煤矿将其所有的位于七台河市新兴区河南街道十八委的房屋经房改转让给四井职工岳长生，房屋东侧三间，西侧三间，西南侧二间，合计236.86平方米。2010年6月21日棚改办对岳长生的房屋进行实地测量，制作核查表、绘制院落及房屋示意图并存档，该房屋核查表及示意图能够证明当时所有房屋均标记为住宅。按照《七台河市采煤深陷区棚户区改造搬迁安置暂行办法》的规定，岳长生的房屋已被划入安置范围，岳长生向棚改办提出安置申请，棚改办以岳长生所有的西侧三间房屋属于车库和仓房、西南侧8平方米房屋属于偏房，不符合房屋认定标准，不应列入安置面积为由，拒绝对该部分房屋进行安置补偿。岳长生多次与新兴区政府、棚改办交涉，均遭到拒绝。
综上，棚改办在2010年6月21日对岳长生的房屋进行实地测量后，确定岳长生所有的房屋均为住宅，现在又拒绝将岳长生所有房屋全部按照住宅进行安置，明显违背客观事实。依据《七台河市采煤深陷区棚户区改造搬迁安置暂行办法》第八条的规定，岳长生的房屋整体用于居住，均符合房屋认定标准，新兴区政府、棚改办应当按照房屋的实际面积对岳长生进行搬迁安置，新兴区政府、棚改办的行政不作为严重损害岳长生的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令新兴区政府、棚改办按照岳长生房屋的实际面积予以拆迁安置，诉讼费用由新兴区政府、棚改办承担。
被告新兴区政府辩称，一、本案涉及房屋的产权存在争议，岳长生提供的现有证据不足以认定其是房屋的产权人。2010年对于本案涉及房屋进行棚户区改造摸底调查时，石士朋、刘长明、芦立进申报登记为产权人，该三人分别主张本案涉及房屋的所有权，要求进行棚户区改造安置。由于岳长生又主张该房屋属于其有个人所有，并提供房屋买卖协议，本案涉及房屋所有权产生争议。本案涉及房屋没有产权证照，没有房产部门登记确认房屋产权的相关手续，又有多人主张本案涉及房屋的所有权，无法确定房屋产权人，因此无法进行棚户区改造安置，应当依法通过司法程序确认房屋产权后再按照政策进行棚户区改造安置。二、岳长生提出要求对本案涉及的所有房屋进行棚户区改造安置不符合政策规定。本案涉及房屋，在产权没有争议的情况下，按照《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置暂行办法》第三条、《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置具体问题的规定》第十五条的规定，岳长生要求棚户区改造安置的房屋中有部分房屋不符合安置政策，但岳长生不按照政策规定办理，无法签订安置协议。符合安置政策的部分房屋与不符合安置政策的部分房屋相连，并且共同坐落在同一块土地上，按照《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置若干问题的补充规定》第三条的规定，岳长生不同意将不符合安置政策的部分房屋无偿拆除，无法收回国有土地使用权，因此对本案涉及房屋全部不能安置。三、本案不属于房屋征收案件类型，属于棚户区改造安置纠纷，因此本案不属于行政案件受理范围。政府是基于地方规范性文件，对棚户区居民进行棚户区改造安置，该规范性文件不属于法律、法规、规章，法院审查此类案件没有法律依据，应当依法驳回岳长生的起诉。综上，岳长生起诉不具备主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，岳长生提出的棚户区改造安置要求不符合安置政策，依法应当驳回其全部诉讼请求。
被告棚改办辩称，与新兴区政府的答辩意见一致。
本院认为，《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置暂行办法》第四条第（三）项规定“自愿申请安置原则。尊重居民意愿，在划定片区内房屋所有人同意安置政策并自愿申请搬迁安置的基础上，实施安置。”《七台河市采煤深陷区棚户区改造搬迁安置暂行办法》第四条第（二）项规定“尊重民意，自愿申请。充分尊重居民的搬迁意愿，房屋所有人同意搬迁安置政策，经自愿申请，方可实施搬迁安置。”依据上述规范性文件规定，新兴区政府、棚改办实施的中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置行为及七台河市采煤深陷区棚户区改造搬迁安置行为，是在居民自愿申请安置基础上的一项惠民政策，并不是政府依据法定职权行使的行政行为，该行为的相对人以及其他与该行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，无权针对该行为提起行政诉讼。且岳长生要求新兴区政府、棚改办予以棚户区改造搬迁安置的房屋所有权存在争议，岳长生并不是适格的诉讼主体。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告岳长生的起诉。
一审受理费50.00元，退回原告岳长生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一七年三月三十一日
书记员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑09行初5号原告岳长生，男，1972年9月21日出生，住所地七台河市新兴区。委托代理人安秋香（与原告岳长生夫妻关系），女，1972年12月15日出生，住所地七台河市新兴区。被告七台河市新兴区人民政府，住所地七台河市新兴区。法定代表人宫玉和，该区区长。委托代理人周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。被告七台河市新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室，住所地七台河市新兴区。负责人苏加国，该办公室主任。委托代理人顾利国，该办公室拆迁安置科科长。原告岳长生诉被告七台河市新兴区人民政府（以下简称新兴区政府）、七台河市新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室（以下简称棚改办）拆迁行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岳长生及其委托代理人安秋香，被告新兴区政府委托代理人周玉生，被告棚改办负责人苏加国及其委托代理人顾立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳长生诉称，1991年原七台河市茄子河煤矿将其所有的位于七台河市新兴区河南街道十八委的房屋经房改转让给四井职工岳长生，房屋东侧三间，西侧三间，西南侧二间，合计236.86平方米。2010年6月21日棚改办对岳长生的房屋进行实地测量，制作核查表、绘制院落及房屋示意图并存档，该房屋核查表及示意图能够证明当时所有房屋均标记为住宅。按照《七台河市采煤深陷区棚户区改造搬迁安置暂行办法》的规定，岳长生的房屋已被划入安置范围，岳长生向棚改办提出安置申请，棚改办以岳长生所有的西侧三间房屋属于车库和仓房、西南侧8平方米房屋属于偏房，不符合房屋认定标准，不应列入安置面积为由，拒绝对该部分房屋进行安置补偿。岳长生多次与新兴区政府、棚改办交涉，均遭到拒绝。综上，棚改办在2010年6月21日对岳长生的房屋进行实地测量后，确定岳长生所有的房屋均为住宅，现在又拒绝将岳长生所有房屋全部按照住宅进行安置，明显违背客观事实。依据《七台河市采煤深陷区棚户区改造搬迁安置暂行办法》第八条的规定，岳长生的房屋整体用于居住，均符合房屋认定标准，新兴区政府、棚改办应当按照房屋的实际面积对岳长生进行搬迁安置，新兴区政府、棚改办的行政不作为严重损害岳长生的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令新兴区政府、棚改办按照岳长生房屋的实际面积予以拆迁安置，诉讼费用由新兴区政府、棚改办承担。被告新兴区政府辩称，一、本案涉及房屋的产权存在争议，岳长生提供的现有证据不足以认定其是房屋的产权人。2010年对于本案涉及房屋进行棚户区改造摸底调查时，石士朋、刘长明、芦立进申报登记为产权人，该三人分别主张本案涉及房屋的所有权，要求进行棚户区改造安置。由于岳长生又主张该房屋属于其有个人所有，并提供房屋买卖协议，本案涉及房屋所有权产生争议。本案涉及房屋没有产权证照，没有房产部门登记确认房屋产权的相关手续，又有多人主张本案涉及房屋的所有权，无法确定房屋产权人，因此无法进行棚户区改造安置，应当依法通过司法程序确认房屋产权后再按照政策进行棚户区改造安置。二、岳长生提出要求对本案涉及的所有房屋进行棚户区改造安置不符合政策规定。本案涉及房屋，在产权没有争议的情况下，按照《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置暂行办法》第三条、《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置具体问题的规定》第十五条的规定，岳长生要求棚户区改造安置的房屋中有部分房屋不符合安置政策，但岳长生不按照政策规定办理，无法签订安置协议。符合安置政策的部分房屋与不符合安置政策的部分房屋相连，并且共同坐落在同一块土地上，按照《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置若干问题的补充规定》第三条的规定，岳长生不同意将不符合安置政策的部分房屋无偿拆除，无法收回国有土地使用权，因此对本案涉及房屋全部不能安置。三、本案不属于房屋征收案件类型，属于棚户区改造安置纠纷，因此本案不属于行政案件受理范围。政府是基于地方规范性文件，对棚户区居民进行棚户区改造安置，该规范性文件不属于法律、法规、规章，法院审查此类案件没有法律依据，应当依法驳回岳长生的起诉。综上，岳长生起诉不具备主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，岳长生提出的棚户区改造安置要求不符合安置政策，依法应当驳回其全部诉讼请求。被告棚改办辩称，与新兴区政府的答辩意见一致。本院认为，《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置暂行办法》第四条第（三）项规定“自愿申请安置原则。尊重居民意愿，在划定片区内房屋所有人同意安置政策并自愿申请搬迁安置的基础上，实施安置。”《七台河市采煤深陷区棚户区改造搬迁安置暂行办法》第四条第（二）项规定“尊重民意，自愿申请。充分尊重居民的搬迁意愿，房屋所有人同意搬迁安置政策，经自愿申请，方可实施搬迁安置。”依据上述规范性文件规定，新兴区政府、棚改办实施的中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置行为及七台河市采煤深陷区棚户区改造搬迁安置行为，是在居民自愿申请安置基础上的一项惠民政策，并不是政府依据法定职权行使的行政行为，该行为的相对人以及其他与该行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，无权针对该行为提起行政诉讼。且岳长生要求新兴区政府、棚改办予以棚户区改造搬迁安置的房屋所有权存在争议，岳长生并不是适格的诉讼主体。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告岳长生的起诉。一审受理费50.00元，退回原告岳长生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一七年三月三十一日书记员 张丽丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执467号
申请执行人顾瑞光，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住献县。
被执行人贾运华，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住河间市
被执行人付素娟，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住河间市
被执行人深圳市天润丰建材有限公司，地址：深圳市宝安区新安39区。组织机构代码：053976648
法定代表人付素娟，经理。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初3303号民事判决书，向被执行人贾运华、付素娟、深圳市天润丰建材有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人深圳市天润丰建材有限公司银行存款155000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵志锋