四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1720号
�告宋玉清，女，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告钟琪琳，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告钟强，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告钟奇，女，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告钟红红，女，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
上述五原告共同委托代理人谢辉，四川金迪律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告钟清贵，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告钟晓冬，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告余晓清，女，汉族，住四川省都江堰市。
被告钟壘，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告钟灵洁，女，汉族，住四川省都江堰市。
被告付端雪，女，汉族，住四川省都江堰市。
被告付天强，男，汉族，住四川省都江堰市。
上述七被告共同委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
第三人都江堰市青城山镇人民政府，住所地：四川省成都市。
法定代表人巫红坤，该镇镇长。
委托代理人何利彬，男，汉族，住四川省都江堰市，系该镇工作人员。
委托代理人邓小波，四川永辅律师事务所律师。
本院在审理原告宋玉清、钟琪琳、钟强、钟奇、钟红红（以下简称五原告）诉被告钟清贵、钟晓冬、余晓清、钟壘、钟灵洁、付端雪、付天强（以下简称七被告）、第三人都江堰市青城山镇人民政府（以下简称青城山政府）物权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，诉讼中因案情复杂，本院于2015年6月24日依法将本案转为普通程序进行审理。2015年7月29日，五原告以查明案件事实为由申请青城山政府为本案第三人，本院审查后，予以准许。五原告的共同委托代理人谢辉，被告钟清贵及七被告的共同委托代理人罗良，第三人青城山政府的委托代理人何利彬、邓小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告钟清贵与原告宋玉清之夫钟秋明系兄弟关系，原告钟琪琳、钟强、钟奇、钟红红系原告宋玉清与钟秋明之子女。被告钟晓冬、余晓清、钟壘分别系被告钟清贵之子、儿媳、孙。被告钟灵杰、付天强、付端雪分别系被告钟清贵之女、女婿、孙女。被告钟清贵与钟秋明在都江堰市青城山镇红星路有祖业街房一处，二人在1997年就已分家。由于原告一家长期居住在贵州，2013年5月该房因太极岛项目拆迁，房屋拆迁款由被告全部领取据为己有。原、被告曾多次协�分割未果，为此，五原告向法院起诉，请求判令：1、七被告返还五原告应分得的商业置换铺面2间；2、七被告支付五原告应分得的拆迁补偿款895912元÷2＝447956元；3、第三人向其支付2014年5月至2015年9月未实际取得铺面的过渡费63.96㎡×30元×17个月＝32619.6元；4、本案诉讼费由七被告承担。
七被告辩称，1、对五原告所述的原、被告之间的关系予以认可；2、原告宋玉清之夫钟秋明与钟清贵确实于1997年就红星路38号房屋签订了分家协议。但分家协议签订后，原告宋玉清之夫钟秋明已将其根据分家协议分得的房屋和地产处置给其侄儿和侄儿媳妇；3、就被告钟清贵与第三人所签订的拆迁协议而言，所得的拆迁款也是仅仅针对房屋所进行的赔偿，拆迁协议中所显示的拆迁面积大部分都是七被告分家后新建和扩建的，此外还包含了七被告在解放路约110平方米的棚房。五�告即使要分，根据分家协议，五原告也仅分得61.6平方米的小青瓦房，扣除铺面面积以及地震后垮塌房屋的面积，五原告仅应取得47.6平方米小青瓦房的拆迁款；4、五原告所称的商业铺面过渡费，七被告还未实际领取。
第三人青城山政府述称，1、就本案诉争的房屋而言，第三人已经与七被告签订了拆迁安置协议，在签订拆迁安置协议时被告方就已经承诺就该诉争房屋没有任何纠纷；2、五原告所诉称的超过12个月的过渡费现实际未发放；3、七被告在签订拆迁协议时对商铺是选择的等面积异地置换，但现在商铺还未修，何时、何地修还要经过规划；4、在与七被告所签订的拆迁协议中，确实包含了七被告在解放路的110平方米的棚房。
经审理查明，1、原告宋玉清与钟秋明（1998年7月9日因病去世）系夫妻关系，婚后生育长女钟奇、次子钟琪琳、三子钟强、四女钟红红。被告钟清贵与钟秋明系兄弟关系。被告钟晓冬、余晓清、钟壘分别系被告钟清贵之子、儿媳、孙。被告钟灵杰、付天强、付端雪分别系被告钟清贵之女、女婿、孙女。
2、1997年，原告宋玉清之夫钟秋明与被告钟清贵就青城乡红星路38号房屋的分配问题达成协议，协议约定：“1、前半部分铺面两间，单间铺面宽3.5米，一进四间总进深17.6米，两兄弟平分。钟秋明分靠王兴户那边，建筑面积为61.6平方米，加上中间天井二分之一6平方米，用地总面积为67.6平方米，这部分总用地面积和建筑面积请从原钟清贵办的国有土地使用证中划出来办为钟秋明的国有土地使用证；2、鉴于后半部分因钟清贵于88年重新将原木皮、草房改造为混土房，所占钟秋明61平方米以后协商解决。”该协议由母亲钟易氏、大哥钟秋明、弟钟清贵签字确认。庭审中，原被告双方均确认“前半部分”房屋系小青瓦房，“后半部分”房屋均系被告钟清贵所建。
3、2013年5月2日填报的都江堰市征收土地地上附着物封户普查登记表上确认的户主名称为钟清贵的家庭人员共计7人，铺面为127.92㎡（其中位于红星路的铺面有92.4㎡，位于后中街的铺面有35.52㎡）、小青瓦218.86㎡、楼房68.48㎡、平房95.16㎡。
4、2013年5月2日，青城山政府作为甲方与被告钟清贵作为乙方（户代表）签订了《太平镇场镇房屋搬迁安置补偿协议》，该协议主要约定：1、甲、乙双方共同确认乙方房屋位于都江堰市XXX镇XX路XX号，家庭户籍人口7人，成员钟清贵、钟晓冬、余晓清、钟壘、钟灵洁、付天强、付端雪。2、乙方房屋总建筑面积510.42㎡，其中住房382.5㎡、商业铺面127.92㎡，均未办理房屋产权。土地面积为283.3㎡，属国有出让土地，登记《国有土地所有权证》。3�乙方自愿将住房进行货币终结，按楼房（砖混平房）2800元／㎡、小青瓦（水泥瓦）2000／㎡，合计金额为895912元。4、乙方自愿将商业铺面127.92㎡等面积进行置换。同时约定甲方给予乙方搬迁奖励费67246.35元、营业、装修及搬迁补偿款67246.35元、搬迁过渡费住房为4200元、铺面搬迁过渡费23025.6元，其他附着物补偿款为1295元，以上费用合计1058860.55元。协议签订后，房屋已经因拆迁而灭失，协议所约定的货币终结款项全部到位，已由被告钟清贵作为户主领取。铺面异地等面积置换还未建设。
5、庭审中，原、被告双方均认可钟清贵与钟秋明于1997年签订的房屋分配协议中约定的“后半部分”房屋均系被告钟清贵所修且在该分配协议签订后亦未对“后半部分”再进行过协商。
6、本院为查明案件事实，于2015年9月1日向青城山政府拆迁办进行调查。证实都江堰市青城山镇在进行拆迁安置补偿中，因房随地走，故拆迁补偿款包含了土地价值，即土地补偿费。
7、经本院查询，都江堰市青城山镇2013年已交易的土地价格，青城山镇芒城村土地拍卖成交价为108万元／亩。
上述事实，有原、被告以及第三人的陈述、2015年5月19日关岭布依族苗族自治县农业局出具的证明一份、关岭布依族苗族自治县公安局关索派出所出具的死亡亲属关系证明、《太平镇场镇房屋搬迁安置补偿协议》、都江堰市征收土地地上附着物封户普查登记表、土地交接单、户代表申明书2013年5月2日所写的承诺、钟秋明与钟清贵于1997年就青城乡红星路38号房屋达成的分配协议、2015年9月1日我院对都江堰市青城山镇人民政府拆迁办工作人员所作的《询问笔录》、都江堰市国土资源局出具的2013年青城山镇经营性用地成交案例情况表在案佐证，本院�以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：1、原告宋玉清之夫钟秋明是否就本案诉争房产已进行了处置；2、诉争房地产应如何进行分割。以下本院针对本案的争议焦点分别评述如下：
1、就原告宋玉清之夫钟秋明是否就本案诉争房地产已进行了处置的问题。七被告辩称钟秋明与钟清贵签订分家协议之后，因钟秋明与五原告均在贵州居住生活，钟秋明生前已将诉争的房产和地产进行了处置。但就七被告所提交的证据来看，并未显示钟秋明已将诉争房地产进行了处置。故本院对七被告的这一辩称不予认可。
2、就诉争房地产应如何进行分割的问题。首先就商业铺面的分割而言，五原告要求实物分割，因商业铺面异地等面积安置至今尚未实施，故本院对五原告要求的商业铺面实物分割的诉讼请求不予支持，五原告可待异地安置的铺面实际修建�后，再另行主张权利。
其次就房屋拆迁补偿款的分割而言，七被告虽辩称，其与第三人青城山政府签订的《搬迁安置补偿协议》仅是针对房屋而非土地。本院认为，根据本院对青城山政府拆迁办的调查可知，房屋的拆迁虽是对房屋进行的赔偿，但地随房走，被拆迁人在签订了搬迁安置补偿协议后应当将拆迁房屋所占土地使用权交回政府，故本院认为虽然搬迁安置补偿协议是对房屋进行的，但其中也包含了土地的价值。在就房屋拆迁补偿款进行分割时应当予以考虑。就五原告关于其所分得的“前半部分”小青瓦房上还有木楼的诉称，因没有证据提交，本院不予确认。庭审中，原被告双方以及第三人均对被拆迁房屋的结构无法达成一致。本院综合钟秋明与被告钟清贵所签订的协议以及被告钟清贵与第三人青城山政府所签订的拆迁协议来看，钟秋明所分得的用�面积以及青城山政府应分给七被告的商业铺面面积是确定的，那么钟秋明分得的“前半部分”房屋面积为61.6㎡，扣除商业铺面的面积61.6㎡－（92.4㎡÷2）＝15.4㎡，按照小青瓦房2000元／㎡，原告应分得“前半部分”房产折价款为2000元×15.4㎡＝30800元。同时因“后半部分”房屋均系被告钟清贵所建，故五原告仅应享有土地价值，而在对土地价值进行折算时，扣除“后半部分”铺面面积61㎡－（35.52㎡÷2）＝43.24㎡＋“前半部分”天井6㎡即为49.24㎡，考虑到诉争房地产实际由被告方在对其维护、管理和使用，且诉争房地产所占土地并非通过挂牌拍卖方式取得的实际情况，参照都江堰市同类地段挂牌拍卖价，按照108万元／亩计算，五原告应分得的地产折价款为（49.24㎡÷666.67㎡×108万元／亩）＝79768.40元。故五原告应分得的房地拆迁款为30800元＋79768.40＝110568.40元。
�就五原告要求第三人向其支付未实际取得铺面的过渡费问题，因五原告不是《太平场镇房屋搬迁安置补偿协议》的相对方，与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告钟清贵、钟晓冬、余晓清、钟壘、钟灵洁、付端雪、付天强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋玉清、钟琪琳、钟强、钟奇、钟红红房地拆迁款110568.40元。
二、驳回原告宋玉清、钟琪琳、钟强、钟奇、钟红红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10844元，由原告宋玉清、钟琪琳、钟强、钟奇、钟红红负担7590.8元，被告钟清贵、钟晓冬、余晓清、钟壘、钟灵洁、付端雪、付天强负担3253.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 万德军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高羽青