wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第260号
申请执行人肇庆市恒晖置业有限公司。
委托代理人谢丽英，广东西江律师事务所律师。
委托代理人谢利民。
被执行人肇庆德宝房地产有限公司。
法定代表人梁凤志。
被执行人肇庆市华骏房地产开发有限公司。
法定代表人梁少锋。
被执行人肇庆市西江能源发展有限公司。
法定代表人梁凤志。
关于申请执行人肇庆市恒晖置业有限公司与被执行人肇庆德宝房地产有限公司、肇庆市华骏房地产开发有限公司、肇庆市西江能源发展有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）粤高法立民终字第202号民事裁定及本院（2013）肇中法审监民再字第12号民事判决，已经发生法律效力。依照上述裁判，被执行人肇庆德宝房地产有限公司、肇庆市华骏房地产开发有限公司、肇庆市西江能源发展有限公司应向申请执行人肇庆市恒晖置业有限公司履行以下义务：一、肇庆德宝房地产有限公司向申请执行人肇庆市恒晖置业有限公司清偿借款本金1200万元及利息（本金300万元的利息自2007年9月19日起、本金260万元的利息自2007年9月21日起、本金300万元的利息自2007年9月25日起、本金340万元的利息自2008年1月11日起，各计至本判决确定清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、肇庆市华骏房地产开发有限公司、肇庆市西江能源发展有限公司对上述第一项肇庆德宝房地产有限公司的债务承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、肇庆德宝房地产有限公司、肇庆市华骏房地产开发有限公司、肇庆市西江能源发展有限公司向申请执行人肇庆市恒晖置业有限公司支付案件受理费146600元、财产保全费5000元。依申请执行人肇庆市恒晖置业有限公司申请，本院于2015年7月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人肇庆德宝房地产有限公司、肇庆市华骏房地产开发有限公司、肇庆市西江能源发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法划扣被执行人肇庆德宝房地产有限公司的银行存款365515.46元。本院在上述划扣款项中扣除执行费5382.73元后，应向申请执行人肇庆市恒晖置业有限公司支付执行款360132.73元。被执行人的其它财产暂不能处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本院依法划扣被执行人肇庆德宝房地产有限公司的银行存款365515.46元，其中偿还申请执行人肇庆市恒晖置业有限公司执行款360132.73元，支付执行费5382.73元。被执行人的其它财产暂不能处置，申请执行人表示同意本案终结本次执行。为此，本案应终结本次执行，如被执行人的财产可处置时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第260号案终结本次执行。
如具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年十二月十七日
书记员 张灿源
第3页共3页
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第893号
原告向某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告向某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第893号
原告向某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告向某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第893号原告向某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告向某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初36号
原告谢文红。
被告株洲百货股份有限公司天元购物广场，住所地天元区长江广场。
单位负责人龚性强，该单位负责人。
被告株洲百货股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路2号。
单位负责人龚性强，该单位负责人。
本院在审理原告谢文红与被告株洲百货股份有限公司天�购物广场、株洲百货股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢文红于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文红申请撤回对被告株洲百货股份有限公司天元购物广场、株洲百货股份有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢文红撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，原告谢文红自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月四日
书记员 彭晓华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2019号
原告：郑州凌达消防工程有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路38号太极公馆。
法定代表人：楚瑞丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝霞，女，汉族，1974年4月13日生，住郑州市金水区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李仁杰，男，汉族，1983年8月5日生，住郑州市中原区，系该公司员工。
被告：许昌市兆健实业有限公司，住所地：许昌市一二六厂区。
法定代表人：冯天真。
原告郑州凌达消防工程有限公司诉被告许昌市兆健实业有限公司合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，后本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑州凌达消防工程有限公司的委托诉讼代理人刘朝霞、李仁杰到庭参加诉讼，被告许昌市兆健实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州凌达消防工程有限公司诉称：2013年7月29日原告与被告签订一份许昌市大爱老年公寓项目消防工程施工合同，2013年7月30日原告按照合同约定向被告缴纳履约保证金10万元整，被告无故不让原告进场施工，保证金也拒不退还。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告退还履约保证金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告许昌市兆健实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：在2013年7月29日，原告郑州凌达消防工程有限公司与被告许昌市兆健实业有限公司签订了许昌市大爱老年公寓项目消防工程施工合同，施工合同第十六条约定在合同签订后原告向被告缴付履约保证金。2013年7月30日，中国建设银行网上银行电子回单显示原告向被告转款10万元的履约保证金。被告许昌市兆健实业有限公司收到原告保证金后，并未将该工程交付原告进行施工，也不向原告退回保证金。虽经原告郑州凌达消防工程有限公司多次催要履约保证金，被告许昌市兆健实业有限公司拒不返还，现原告诉至本院。
以上事实有收款收据、银行电子回单、许昌市大爱老年公寓项目消防工程施工合同及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告郑州凌达消防工程有限公司与被告许昌市兆健实业有限公司签订的许昌市大爱老年公寓项目消防工程施工合同合法有效，双方均应按合同约定履行，被告许昌市兆健实业有限公司收到原告郑州凌达消防工程有限公司保证金100000元后，应将工程交付原告进行施工，但被告未将工程交付原告进行施工，应承担违约责任。原告要求被告退还保证金及利息诉讼请求，本院予以支持；关于履约保证金的利息，由于原被告双方没有在合同中进行具体约定，本院认为可从2013年7月30日起按照年利率6%计算，超出此利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告许昌市兆健实业有限公司返还原告郑州凌达消防工程有限公司保证金100000元并支付利息，利息按照年利率6%从2013年7月30日计算至还清保证金之日止；
驳回原告郑州凌达消防工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4060元，公告费600元，原告负担1280元，被告许昌市兆健实业有限公司负担3380元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 刘 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周雨萱
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第02296号
原告孙某某，女，住所地义县。
被告郭甲，男，住义县。
被告吕某，女，现住义县。
被告郭乙，男，住义县。
被告阚某某，女，住义县。
本院于2015年12月7日立案受理了原告孙某某诉被告郭甲、吕某、郭乙、阚某某赡养费纠纷一案。
原告诉称，请求法院判令被告自2016年1月1日起每人每月给付赡养费350元。原、被告系母子关系，原告的丈夫已经去世5年多了，由于原告年岁已高，无经济来源，原告一直与二儿子儿媳一居生活，现原告要求被告自2016年1月1日起每人每月给付赡养费350元。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告无法提供被告吕某准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告准确送达地址的，且原告未申请公告送达的情况下，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩仕啸
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1761号
原告尹继超，男，汉族，1986年11月10日生。
委托代理人何光兵，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人尹勇，男，汉族，1960年9月10日生，系原告父亲。
被告罗长富，男，26岁，汉族。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被告时俊宏，男，46岁，汉族。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告尹继超与被告罗长富、时俊宏因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告尹继超与被告时俊宏自行和解，原告尹继超撤回对时俊宏的诉讼。庭审中，原告尹继超的委托代理人何光兵、尹勇，被告罗长富及其委托代理人何效苇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日21时许，时俊峰驾驶无车号牌轻便二轮摩托车，沿东方红大道由西向东行驶至东方红大道申泰大市场后门路段，与相对方向被告罗长富驾驶的电动摩托车发生相撞，造成罗长富驾驶的电动摩托车上的乘坐人尹继超（原告）受伤，尹继超左胫腓骨骨折，住院治疗17天，用去医药费36000元，还需二次手术费15000元，其受伤程度被鉴定为九级伤残。该次事故，经交警部门认定罗长富承担主要责任，时俊峰承担次要责任，尹继超无责任。但原告的医药费被告分文未付，特向法院提起民事诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金等共计135000元。
被告罗长富辩�，1、我当日是无偿地送尹继超回家，道路交通安全法第55条第三款规定电动车在确保安全的前提下在城区道路可以载12周岁以下的未成年人，不能载成年人，尹继超明知还主动要求罗长富载他回家，所以尹继超也有过错，应承担部分责任。虽然交通事故责任认定书上认定尹继超无责任，但认定书只是对事故责任的认定，并不是对损害结果的认定，所以不能据此说明尹继超完全没有责任，我们认为尹继超应对损害结果承担相应责任，剩下的再由两被告承担。2、尹继超与时俊宏达成了调解协议，原告免除时俊宏的责任部分，也应相应的免除我的那部分责任。3、我家境困难，因没有钱缴纳鉴定费而放弃重新鉴定，但原告尹继超的伤残依道路交通安全法的伤残评定标准应当是十级伤残，我对九级伤残的鉴定结果有异议，法院应当依法查证。4、原告诉请后续治疗费太高，我们认为应在1万元以内才合理。5、交通费根据相关规定必须与受害人的就诊地点、次数以及时间相吻合，原告住院17天，这期间原告都在医院内，请法院依据实情酌定。6、对于原告诉请的精神赔偿费，我们认为过高，应当以3000元为益，因为我负事故的主要责任，并不负全责，不应都承担在我一人身上。
经审理查明，2012年3月28日21时许，时俊峰驾驶无车号牌轻便二轮摩托车，沿东方红大道由西向东行驶至东方红大道申泰大市场后门路段，与相对方向被告罗长富驾驶的电动摩托车发生相撞，造成罗长富驾驶的电动摩托车上的乘坐人尹继超受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河区勤务大队出具浉河公交认字（2012）第105号事故认定书，认定：1、罗长富驾驶非机动车未靠道路右侧通行，违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故的主要责任。2、时俊宏驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的次要责任。3、尹继超无责任。事故发生后，原告尹继超于次日即2012年3月29日入住信阳市中心医院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折。原告尹继超2012年4月14日出院，住院17天，花费住院医药费33534.67元，门诊费804.11元，合计34338.67元。出院证上医嘱全休五个月，后续治疗费需一万元。2012年6月29日，尹继超委托信阳明德法医临床司法鉴定所对其伤残鉴定。信阳明德法医临床司法鉴定所出具（2012）临鉴字第228号鉴定意见书，鉴定结果为：尹继超左下肢外伤属Ⅸ级伤残。2013年2月1日，尹继超与时俊宏达成调解协议，时俊宏在其责任范围内一次性赔偿尹继超各项损失3万元整，双方不再有任何纠纷。原告尹继超撤销了对时俊宏的起诉。
另查明，尹继超有一子尹玺彰，系尹继超与刘凤霞的婚生子，尹玺彰2008年11月27日出生。2011年12月30日，刘凤霞与尹继超在固始县人民法院起诉离婚，婚生子尹玺彰判由尹继超抚养。
本院认为，原告尹继超乘坐被告罗长富驾驶的电动摩托车，被告罗长富即负有将原告安全送达到目的地的义务。途中，发生非机动车与罗长富驾驶的机动车相撞的交通事故，被告罗长富对事故的后果即应负有相应的法律责任。交警部门对该事故的认定程序合法，本院予以采信。审理中，被告罗长富虽然对原告尹继超的伤残等级提出异议，但拒绝缴纳鉴定费，视为申请放弃，重新委托鉴定终结。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和标准，其赔偿数额依法确认为：1.医疗费34338元，2.误工费（17天＋150天）×64.79（按照2012年河南省居民服务业平均工资）=10819.93元，3.护理费17天×64.79=1101.43元，4.住院伙食补助费17天×30元=510元，5.营养费17天×20元=340元，6残疾赔偿金18194.8元（按照2012年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=72779.2元，7.被抚养人生活费12336.7元（按照2012年河南省城镇居民人均消费支出）×15年×20%=18504.7元，8.交通费500为宜，9.鉴定费700元，10.后续治疗费10000元，11.精神抚慰金5000元为宜。综上，共计154593.26元。根据交警部门对罗长富在交通事故中应负主要责任的认定，则原告尹继超的被损害后应获赔偿数额，被告罗长富应承担70%的赔偿责任，即罗长富应承担108215.28元的赔款。审理期间，另一被告时俊峰因自觉履行了赔偿义务，原告自愿撤回了对时俊峰的诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告罗长富于判决生效之日起十五日支付原告尹继超各项赔偿款108215.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告罗长富承担3000元，原告尹继超承担600元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张丽红
审判员 张金强
二〇一三年四月二十二日
书记员 金 蓁
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初105号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司，住所地福建省平潭县城关西航路。
负责人：黄忠新，总经理。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄骅市中圣船务有限公司，住所地河北省黄骅市后场村。
法定代表人：林圣兵，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司（以下简称“平潭财险”）与被告黄骅市中圣船务有限公司（以下简称“中圣公司”）、林正寿海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2017年3月27日申请撤回对被告林正寿的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人嘉萃到庭参加诉讼，被告中圣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平潭财险提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的保费420500元，并按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自起诉之日起至实际还款日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，被告中圣公司就林正寿所有的“福海616”船舶向原告投保“沿海内河船舶一切险”，并附加“船东对船员责任”、“附加1/4碰撞、触碰责任”等保险。根据保险合同特别约定，保险分期付款，第一期保险费220000元限于2013年12月20日前交清，第二期保险费200500元限于2014年5月20日前交清，保险费共计420500元。保险期限自2013年10月26日零时起至2014年10月25日止。合同签订后，原告依照合同履行了保险责任，但被告却未向原告支付保险费。
被告中圣公司未答辩。
原告为支持其主张提交了以下证据：
证据一，企业法人营业执照、身份证，用于证明被告的诉讼主体适格；证据二，投保单、保险单，用于证明被告就其所有的“福海616”船舶向原告投保“沿海内河船舶一切险”、“船东对船员责任”、“附加1/4碰撞、触碰责任”等保险；证据三，催收函，用于证明被告尚欠原告保费420500元；证据四，民事裁定书，用于证明原告于2016年8月16日向法院提起第一次诉讼。
原告提交了证据二、四的原件，对该二份证据予以采信，其中证据二保险单中原告加盖了“转账收讫”、“已交费”印章，证明对象另行分析。证据一中被告的登记情况与原告提交的网络查询信息一致，本院予以采信，可以证明被告的登记情况。证据三无原件，本院不予采信。
根据本院确认的证据和当事人陈述，查明以下事实：
2013年10月25日，被告中圣公司就“福海616”轮向原告平潭财险投保“沿海内河船舶一切险”，并附加“船东对船员责任”、“1/4碰撞、触碰责任”等保险。当日，原告平潭财险签发保险单，保险单号C35001000001776。双方约定保险费共计420500元，分期支付。第一期保险费220000元限于2013年12月20日前交清，第二期保险费200500元限于2014年5月20日交清。保险期限自2013年10月26日零时起至2014年10月25日24时止。
本院认为：被告中圣公司就“福海616”轮向原告投保，原告接受并出具了保单，原被告间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告未支付保险费，但其提交的保险单上加盖了“转账收讫”、“已交费”印章，应当认定该保单项下的保费已全部支付。原告称加盖上述印章系内部流程处理需要，但无其他证据佐证。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司的诉讼请求。
案件受理费7608元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 王 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第59号
原告：赵松业。
被告：韩新礼。
本院在审理原告赵松业诉被告韩新礼民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵松业撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一一年十二月五日
书记员 隋成龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1425号
罪犯王静，女，1983年9月25日出生于河南省驻马店市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年8月19日作出（2015）珠香法刑初字第1819号刑事判决，认定被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王静的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王静在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王静的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2015年4月28日起至2022年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00380号
原告郑某甲，女，2004年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人郑某乙，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4-8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告郑某甲与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点咨询公司、早八点培训学校下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2014年2月23日，原、被告签订《标准课程合同书》约定：原告在被告处接受英语培训，总课时564节，总课时费32600元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有497节课未上，现请求法院判决解除原告被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费28727.3元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2014年2月23日，郑某甲与早八点培训学校签订《课时合同》约定：郑某甲缴纳课程费用30800元，接受英语培训，常规课时564课时。合同签订后，郑某甲缴纳全部费用、并在早八点培训学校接受培训。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。郑某甲在庭审中举示早八点培训学校各校区学生统计表，记载郑某甲的课时数564课时、课程费用32600元、剩余课时497课时。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立，早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的银行账户交易明细载明，自早八点培训学校成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来，部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时证据未果。
上述事实，有《标准课时合同书》、缴费收据、银行交易明细、早八点培训学校各校区学生统计表、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校系由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，且将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点培训学校应当与早八点咨询公司共同退还郑某甲剩余课时费。
早八点培训学校与郑某甲签订合同，双方建立教育培训合同关系。早八点培训学校在对郑某甲进行培训期间，宣布停课，明确表示不再履行合同义务，郑某甲作为合同的一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。关于郑某甲的缴费金额应当以缴费收据为准，即30800元。按照郑某甲提供的早八点培训学校各校区学生统计表记载，郑某甲的课时数564课时，剩余课时497课时计算，剩余课时费为27141元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆江北早八点英语培训学校与郑某甲签订的《标准课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还郑某甲学费27141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费518元、公告费106元，共计624元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由郑某甲预交，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付郑某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第198号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人伊玛木某（曾冒用名麦麦提艾力某），男，1990年生，属马，维吾尔族）。2014年3月因寻衅滋事被行政拘留五日。2014年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人伊玛木某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人伊玛木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月21日14时许，被告人伊玛木某在本市鼓楼区中央门南京商厦门口，尾随被害人杨某并趁杨某不备之机，窃取了其随身携带的苹果牌4S移动电话机1部、苏果超市购物卡1张（余额为人民币277.58元）、金陵通公交卡1张。伊玛木某得手后即被公安人员抓获，所窃财物被当场查获。经鉴定，被窃移动电话机价值人民币1100元。被窃财物已全部发还被害人。
上述事实，被告人伊玛木某在庭审过程中亦无异议，并有南京市公安局鼓公（小）行罚决字（2014）501号行政处罚决定书、案发及抓获经过、刑事摄影照片、扣押和发还物品清单、苏果卡交易明细、情况说明，证人黄某的证言，被害人杨某的陈述，被告人伊玛木某的供述，检查笔录、辨认笔录，南京市鼓楼区物价局的鼓价证刑字（2014）1081号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊玛木某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人伊玛木某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人伊玛木某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人伊玛木某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伊玛木某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年六月十九日
书记员 章雪蕾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2930号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新城支行
被执行人邵松泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04192号，依法向被执行人邵松泉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵松泉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵松泉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵松泉（证件号码：）在中信银行省分行的62×××50的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2930号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新城支行
被执行人陈悦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04192号，依法向被执行人陈悦（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈悦（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈悦（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈悦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1016693.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十五日
书记员 朱剑英
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中刑初字第147号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，1970年12月7日出生于青海省平安县，回族，初中文化程度，系本市金浩源饭店保安。1988年11月24日曾因犯强奸罪、盗窃罪被青海省平安县人民法院判处有期徒刑五年，1993年3月22日刑满释放。2013年1月21日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2013）xx号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年1月20日3时许，被告人马某某在兴旺大厦金浩源饭店当班期间，趁在该饭店503包间消费的被害人普某某去洗手间之机，将其搭在沙发上的大衣口袋中的钱包盗走，钱包内有人民币2000元。案发后赃款追回，退被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、书证、扣押及发还物品清单、被告人供述、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗得人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押后，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月21日起至2013年5月20日止））。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一三年四月二十二日
书记员 黄婉珺
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2855号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，女，1987年2月8日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2536号起诉书指控被告人刘×犯职务侵占罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘×于2012年11月7日，利用担任位于本市朝阳区某有限公司员工的职务便利，将公司货款人民币2万元据为己有。被告人刘×后被抓获归案。赃款已退赔被害单位人民币8000元，余款人民币12000元现在案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、凌×的证言，到案经过，企业法人营业执照，账款明细，收条，扣押清单，北京某有限公司及公安机关出具的证明材料，被告人刘×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。鉴于被告人刘×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，赃款已退赔，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案之款依法发还被害单位。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘×犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案之人民币一万二千元，发还北京某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 付光鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01264-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行。
负责人侯继明，该行行长。
被执行人蔡奇伟，男。
被执行人唐月辉，女。
被执行人湖南新腾飞汽车贸易有限公司。
法定代表人陈平，董事长。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日经本院审结，该案（2012）天民初字第340号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金212157元、借款利息、罚息51745元（暂计算至2010年8月13日），逾期利息3972元（暂计算至2015年12月16日止），案件受理费5650元，并应承担案件执行费3950元，以上共计277474元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡奇伟、唐月辉、湖南新腾飞汽车贸易有限公司的银行存款277474元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 王 琪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第101号
原告：吴伟业。
被告：李双云。
原告吴伟业与被告李双云买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员叶坚适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟业到庭参加诉讼，被告李双云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴伟业诉称：2011年12月1日至2012年3月16日间，原告与被告有业务来往，被告向原告购买硅胶，货款共计人民币63000元，其后已支付20500元。2012年5月9日被告立欠条一张共计42500元。当时口头约定2012年12月30日前全部付清，但被告至今分文未付。原告经多次催讨无果，诉至法院，请求判令：被告李双云支付原告吴伟业货款人民币42500元，并赔偿自2012年5月9日至实际履行日的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款15000元。
在本院指定的举证期限内，原告吴伟业提交了下列证据：
1、原告身份证、被告基本身份证明各一份，以证明原、被告身份；
2、欠条一份，以证明被告于2012年5月9日尚欠原告货款42500元。
被告李双云未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李双云经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提供的证据提出书面质证意见，应视为自动放弃质证权利。原告提供的证据，经审理核实，未发现证据存在瑕疵和疑点，也符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月1日至2012年3月间，原被告之间有购买硅胶的业务往来。2012年5月9日双方经过结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明，被告尚欠硅胶货款42500元。后被告陆续支付原告部分货款，至今尚欠原告货款15000元。
本院认为：被告李双云尚欠原告吴伟业货款15000元的事实清楚，证据确实充分，应予确认。被告李双云不按约偿付货款，显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告李双云立即偿还货款15000元，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李双云于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟业货款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告李双云负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一三年四月二十五日
书记员 金哲杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，地址：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，系该行行长。
委托代理人朱龙福，男，1991年1月12日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。系该行员工。代理权限：特别代理。
被执行人翁寿云，女，1982年11月14日生，汉族，住贵州省铜仁市川硐镇。
被执行人凌熙，男，1983年3月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行翁寿云、凌熙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）白民初字第412号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，因二被执行人已主动按月还款，申请人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行向我院申请撤诉，本院予以准许，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第161号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王一
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘倩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2729号
原告连某，女。
被告袁某，男。
委托代理人马某某，河北盛润律师事务所律师。
本院在审理原告连某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告连某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告连某负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8184号
罪犯马培礼，男，1990年1月12日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）官刑二初字第592号刑事判决，以被告人马培礼犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马培礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马培礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马培礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马培礼减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0102号
原告刘善佐，居民。
委托代理人高扬，江苏衡信达律师事务所律师。
被告赣榆县龙河乡大朱尹村砖瓦厂，住所地赣榆县海头镇大朱尹村。
法定代表人刘希军，厂长。
原告刘善佐与被告赣榆县龙河乡大朱尹村砖瓦厂（以下简称大朱尹砖瓦厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立�受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年4月12日、4月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘善佐及其委托代理人高扬、被告的法定代表人刘希军第一次庭审均到庭参加了诉讼，原告刘善佐及其委托代理人高扬第二次庭审到庭参加了诉讼，被告的法定代表人刘希军经本院合法传唤第二次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善佐诉称，2011年6月11日，原告与案外人王孝康共同向被告购买300方红砖，被告收取二人购砖款18300元后向王孝康出具了收据一张，后原告于2011年10月12日从被告处运走152方砖，花费运费2300元。但当原告准备建房时发现该批砖存在质量问题，根本无法使用，原告多次与被告联系协商处理，但被告均不予解决。2011年12月12日，原告向赣榆县质量技术监督局反映此事，经检验，被告卖给原告的该批砖不符合国家相关标准。现诉至法院，请求判令被告大朱尹砖瓦厂返还原告购砖款9272元及利息、赔偿原告损失5300元，并承担本案的诉讼费用。
被告大朱尹砖瓦厂辩称，原告购买被告152方砖属实，是原告自己找车到被告处拉的砖，原告明知该批砖存在质量问题坚持要买，应承担部分责任。
经审理查明，2011年6月11日，原告刘善佐、案外人王孝康与被告大朱尹砖瓦厂达成购买红砖意向：二人向被告大朱尹砖瓦厂购买300方红砖，每方61元，二人当场支付了购砖款18300元，其中每人购砖数量为150方，被告只向王孝康一人开具了数量为300方、金额为18300元的购砖收据。2011年10月12日，原告刘善佐到被告处拉砖，当场支付122元加买2方砖，并雇用拖拉机主滕学元将152方红砖运送至原告处，运费为2300元。20天后原告准备建房时发现该批砖存在严重质量问题，无法用于建房，后与被告协商处理未果。原告于2011年12月12日向赣榆县质量技术监督局投诉，赣榆县质量技术监督局依法对该批砖抽样检查、对原、被告及滕学元调查了解，并委托山东省临沭县产品质量监督检验所检验，该批砖不符合国家强制性标准。
另查明，原告对其主张的3000元建房误工损失未提交证据证明。
上述事实，有原告提供的被告出具的收款收据一份、滕学元出具的运费收条一份、临沭县产品质量监督检验所出具的检验报告一份，赣榆县质量技术监督局的行政处罚决定书一份、调查笔录四份，原被告的当庭述辩等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告购买被告的红砖用于建房，且按约支付了相应价款，被告未按约提供符合质量要求的红砖，其卖给原告的红砖不符合国家强制性质量标准，无法用于建房，已构成违约，应承担相应的违约责任。《合同法》规定，出卖人交付的标的物的质量瑕疵影响到买受人合同目的的实现时，买受人可以选择适用退货的违约责任形式。本案中，原告购买砖是用于建房，而被告交付的砖存在严重质量问题，如勉强建房将危及原告及其家人的生命财产安全，故建房的合同目的不能实现，原告可选择要求被告承担退货的违约责任。根据《合同法》的相关规定，出卖人交付的质量不符合质量要求，造成买受人其他损失的，应予以赔偿。本案中，原告购买不符合质量要求的红砖所花费的运费损失，应由被告承担。原告称还有建房的误工损失3000元，但未提交证据证明，本院不予采信。被告辩称原告明知红砖存在质量问题执意要买，无事实根据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十五条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县龙河乡大朱尹村砖瓦厂于本判决生效之
日起十日内退还原告刘善佐购砖款9272元及利息（自2013年3月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算），并赔偿原告的运费损失2300元；
二、被告赣榆县龙河乡大朱尹村砖瓦厂于本判决生效之日起十日内到原告刘善佐处将卖出的152方红砖拉回，产生的运费由被告自己承担。
如被告大朱尹砖瓦厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大朱尹砖瓦厂承担。该费用原告刘善佐已预交，�被告大朱尹砖瓦厂于本判决生效之日起十日内直接向原告刘善佐给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年四月二十四日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00155号
原告苏某某，女，汉族，1962年10月15日生。
被告邓某某，男，汉族，1966年12月3日生。
本院在审理原告苏某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告苏某某承担。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 雷 建
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1337号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：舒利康、李宜霖，系原告职工。
被告：王晓峰，职工。
被告：何应松。
被告：金品华，经商。
被告：王威迪，职工。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告王晓峰、何应松、金品华、王威迪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王晓峰立即偿还贷款本金142406.61元和利息（2013年11月10日前的利息已经结清，自2013年11月11日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率14.25‰计收）；二、被告何应松、金品华、王威迪承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李宜霖到庭参加诉讼，被告王晓峰、何应松、金品华、王威迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告王晓峰以进服装为由，于2012年11月12日向青田县农村信用合作联社营业部（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司）申请借款20万元。2012年11月12日，原告作为贷款人，被告王晓峰作为借款人，被告何应松、金品华作为保证人，三方签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额20万元；借款期限自2012年11月12日至2013年11月10日，实际放款日期、到期日期以借款借据为准；月利率9.5‰，实际以借款借据为准；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。
同日，被告王威迪与原告签订《保证合同》，约定对原告与被告王晓峰签订的《个人保证借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。
2012年11月12日，原告向被告王晓峰发放贷款20万元，借款借据上约定的借款期限、利率与借款合同上的一致。借款后，被告陆续偿还本金共计57593.39元，并支付了部分利息，现尚结欠本金142406.61元，截至2015年9月20日，欠息为25930.23元。
以上事实有《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、贷款分户帐查询打印单、分户明细对账单、贷款利息查询打印单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告王晓峰结欠原告借款本金142406.61元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告王晓峰未按照双方约定的还款期限偿还本金，已经构成违约，应承担偿还剩余的借款本金并按罚息利率支付逾期利息的违约责任。被告何应松、金品华、王威迪自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，三被告应当在其担保范围内对被告王晓峰的欠款承担连带清偿责任。被告王晓峰、何应松、金品华、王威迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓峰在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金142406.61元，并支付利息（利息截至2015年9月20日为25930.23元，自2015年9月21日起至实际还款之日止月利息按14.25‰计算）；
二、被告何应松、金平华、王威迪对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3148元，减半收取1574元，由被告王晓峰、何应松、金品华、王威迪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈伟丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1337号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：舒利康、李宜霖，系原告职工。
被告：王晓峰，职工。
被告：何应松。
被告：金品华，经商。
被告：王威迪，职工。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告王晓峰、何应松、金品华、王威迪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王晓峰立即偿还贷款本金142406.61元和利息（2013年11月10日前的利息已经结清，自2013年11月11日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率14.25‰计收）；二、被告何应松、金品华、王威迪承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李宜霖到庭参加诉讼，被告王晓峰、何应松、金品华、王威迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告王晓峰以进服装为由，于2012年11月12日向青田县农村信用合作联社营业部（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司）申请借款20万元。2012年11月12日，原告作为贷款人，被告王晓峰作为借款人，被告何应松、金品华作为保证人，三方签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额20万元；借款期限自2012年11月12日至2013年11月10日，实际放款日期、到期日期以借款借据为准；月利率9.5‰，实际以借款借据为准；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。
同日，被告王威迪与原告签订《保证合同》，约定对原告与被告王晓峰签订的《个人保证借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。
2012年11月12日，原告向被告王晓峰发放贷款20万元，借款借据上约定的借款期限、利率与借款合同上的一致。借款后，被告陆续偿还本金共计57593.39元，并支付了部分利息，现尚结欠本金142406.61元，截至2015年9月20日，欠息为25930.23元。
以上事实有《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、贷款分户帐查询打印单、分户明细对账单、贷款利息查询打印单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告王晓峰结欠原告借款本金142406.61元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告王晓峰未按照双方约定的还款期限偿还本金，已经构成违约，应承担偿还剩余的借款本金并按罚息利率支付逾期利息的违约责任。被告何应松、金品华、王威迪自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，三被告应当在其担保范围内对被告王晓峰的欠款承担连带清偿责任。被告王晓峰、何应松、金品华、王威迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓峰在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金142406.61元，并支付利息（利息截至2015年9月20日为25930.23元，自2015年9月21日起至实际还款之日止月利息按14.25‰计算）；
二、被告何应松、金平华、王威迪对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3148元，减半收取1574元，由被告王晓峰、何应松、金品华、王威迪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈伟丽
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初561号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年7月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉[2016]577号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王欣童出庭，指控：2016年7月4日23时15分许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌为浙J×××××的小型轿车途经黄长路南线3KM+800M处时被交警当场查获。案发时，被告人徐某血液中的酒精含量为122mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役一个至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
**山东省滨州市中级人民法院**
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第104号
原告：东营银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河三路563号。
法定代表人：石钦勇，行长。
委托代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市中鸿市场管理有限公司，住所地：滨州经济开发区渤海二十四路217号。
法定代表人：谢勇干，经理。
被告：滨州市福豪担保有限责任公司，住所地：滨州经济开发区渤海二十二路666号。
法定代表人：汤贻，经理。
被告：汤贻。
被告：肖新国。
被告：钱新瑞。
被告：陈明光。
被告：陈明文。
原告东营银行股份有限公司滨州分行诉被告滨州市中鸿市场管理有限公司、滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张戈、李方胜，被告滨州市中鸿市场管理有限公司法定代表人谢勇干到庭参加诉讼，被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司滨州分行诉称，2012年11月29日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》一份。约定第一被告向原告借款220万元用于购钢材，借款期限为2012年11月29日至2013年7月16日，年利率为9.6%，借款至实际提款日按日计息，按月结息，逾期利息在原利率基础上加上50%计算，第二被告至第七被告提供连带保证责任担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，第一被告与原告签订委托支付协议书一份，向原告出具流动资金提款申请书一份，请求提款并约定委托原告将该款项支付给滨州市望德物资有限公司。原告根据第一被告的支付申请，将本款项电汇给滨州市望德物资有限公司。贷款到期后第一被告不予偿还并不再支付利息，原告多次催收拒不返还，其他被告亦没有履行借款担保义务，严重侵害了原告的利益。请求判令：1、第一被告向原告偿还借款本息合计2534959.02元（本金2193164.14元；利息341794.88元，该利息计算至2014年7月15日）以及2014年7月15日以后至偿还之日的利息（依据合同约定计算）；2、第二至第七被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告中鸿市场管理有限公司口头答辩称，对原告所讲的均无异议。
被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文均未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、流动资金借款合同一份，证明2012年11月29日原告与第一被告签订借款合同，第一被告向原告借款220万元，到期日为2013年7月16日，约定年利率为9.6%，逾期罚息在原利率基础上加收50%。
证据2、保证合同六份，证明滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文为原告与第一被告之间的涉诉借款提供连带保证责任担保，保证期限为借款到期之次日起两年。
证据3、委托支付协议、提款申请书、资金流水各一份，证明原告与第一被告协议将涉诉借款转给滨州市旺德物资有限公司。
证据4、借款凭证和电汇凭证各一份，证明原告完成向第一被告支付借款并根据其指示转给滨州市旺德物资有限公司，同时证明借款到期后，原告系统自动扣划第一被告还款账户借款本金1835.86元，第一被告于2013年10月24日归还借款本金5000元，尚欠本金2193164.14元的事实。
证据5、银行利息计算明细一份，证明截止2014年7月15日，第一被告尚欠原告借款本金2193164.14及利息341794.88元，合计2534959.02元。
第一被告中鸿市场管理有限公司质证称，对原告提供的证据1-5的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的五份证据，第一被告对其真实性无异议，第二至七被告未到庭质证是对其质证权利的放弃，并不影响本院对证据效力的认定，上述证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年11月29日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》一份。约定第一被告向原告借款220万元，借款期限为2012年11月29日至2013年7月16日，借款年利率为9.6%，借款至实际提款日按日计息，按月结息，逾期利息在原利率基础上加上50%（即年利率14.4%）。同日，原告与第二至七被告分别签订了《保证合同》，约定第二至七被告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保权的全部费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，第一被告向原告出具《流动资金借款提款申请书》一份，与原告签订《委托支付协议》一份，请求提款并约定委托原告将该款项支付给滨州市望德物资有限公司。同日，原告根据第一被告的支付申请，将本款项电汇给滨州市望德物资有限公司。2013年7月16日贷款到期后，第一被告未偿还借款本金，并自此未再支付利息。同月19日，原告从第一被告还款账户扣划1835.86元归还了其借款本金，同年10月24日第一被告归还借款本金5000元，尚欠借款本金2193164.14元，截止2014年7月15日，尚欠利息341794.88元。
本院认为，原告东营银行股份有限公司滨州分行与被告滨州市中鸿市场管理有限公司签订的借款合同，与被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文分别签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告东营银行股份有限公司滨州分行依约向第一被告滨州市中鸿市场管理有限公司发放了贷款，第一被告应当按期还本付息，其未依约偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文作为借款连带责任保证人，应依约对上述债务承当连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中鸿市场管理有限公司于判决生效后十日内向原告东营银行股份有限公司滨州分行返还借款本金2193164.14元及利息（计算至2014年7月15日利息为341794.88元及自2014年7月16日至本判决确定的给付之日，按合同约定的年利率为14.4%的逾期利率计付的利息）；
二、被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文任何一方向原告东营银行股份有限公司滨州分行承担保证责任后，有权向被告中鸿市场理有限公司追偿，也有权要求其他保证人对不能追偿部分承1／6的担保份额。
以上所列支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27080元，由被告中鸿市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李金花
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十月九日
书 记 员 于松凯
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商初字第104号原告：东营银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河三路563号。法定代表人：石钦勇，行长。委托代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：滨州市中鸿市场管理有限公司，住所地：滨州经济开发区渤海二十四路217号。法定代表人：谢勇干，经理。被告：滨州市福豪担保有限责任公司，住所地：滨州经济开发区渤海二十二路666号。法定代表人：汤贻，经理。被告：汤贻。被告：肖新国。被告：钱新瑞。被告：陈明光。被告：陈明文。原告东营银行股份有限公司滨州分行诉被告滨州市中鸿市场管理有限公司、滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张戈、李方胜，被告滨州市中鸿市场管理有限公司法定代表人谢勇干到庭参加诉讼，被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营银行股份有限公司滨州分行诉称，2012年11月29日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》一份。约定第一被告向原告借款220万元用于购钢材，借款期限为2012年11月29日至2013年7月16日，年利率为9.6%，借款至实际提款日按日计息，按月结息，逾期利息在原利率基础上加上50%计算，第二被告至第七被告提供连带保证责任担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，第一被告与原告签订委托支付协议书一份，向原告出具流动资金提款申请书一份，请求提款并约定委托原告将该款项支付给滨州市望德物资有限公司。原告根据第一被告的支付申请，将本款项电汇给滨州市望德物资有限公司。贷款到期后第一被告不予偿还并不再支付利息，原告多次催收拒不返还，其他被告亦没有履行借款担保义务，严重侵害了原告的利益。请求判令：1、第一被告向原告偿还借款本息合计2534959.02元（本金2193164.14元；利息341794.88元，该利息计算至2014年7月15日）以及2014年7月15日以后至偿还之日的利息（依据合同约定计算）；2、第二至第七被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告中鸿市场管理有限公司口头答辩称，对原告所讲的均无异议。被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文均未作答辩。原告向本院提交了以下证据：证据1、流动资金借款合同一份，证明2012年11月29日原告与第一被告签订借款合同，第一被告向原告借款220万元，到期日为2013年7月16日，约定年利率为9.6%，逾期罚息在原利率基础上加收50%。证据2、保证合同六份，证明滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文为原告与第一被告之间的涉诉借款提供连带保证责任担保，保证期限为借款到期之次日起两年。证据3、委托支付协议、提款申请书、资金流水各一份，证明原告与第一被告协议将涉诉借款转给滨州市旺德物资有限公司。证据4、借款凭证和电汇凭证各一份，证明原告完成向第一被告支付借款并根据其指示转给滨州市旺德物资有限公司，同时证明借款到期后，原告系统自动扣划第一被告还款账户借款本金1835.86元，第一被告于2013年10月24日归还借款本金5000元，尚欠本金2193164.14元的事实。证据5、银行利息计算明细一份，证明截止2014年7月15日，第一被告尚欠原告借款本金2193164.14及利息341794.88元，合计2534959.02元。第一被告中鸿市场管理有限公司质证称，对原告提供的证据1-5的真实性均无异议。本院认为，原告提交的五份证据，第一被告对其真实性无异议，第二至七被告未到庭质证是对其质证权利的放弃，并不影响本院对证据效力的认定，上述证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2012年11月29日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》一份。约定第一被告向原告借款220万元，借款期限为2012年11月29日至2013年7月16日，借款年利率为9.6%，借款至实际提款日按日计息，按月结息，逾期利息在原利率基础上加上50%（即年利率14.4%）。同日，原告与第二至七被告分别签订了《保证合同》，约定第二至七被告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保权的全部费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，第一被告向原告出具《流动资金借款提款申请书》一份，与原告签订《委托支付协议》一份，请求提款并约定委托原告将该款项支付给滨州市望德物资有限公司。同日，原告根据第一被告的支付申请，将本款项电汇给滨州市望德物资有限公司。2013年7月16日贷款到期后，第一被告未偿还借款本金，并自此未再支付利息。同月19日，原告从第一被告还款账户扣划1835.86元归还了其借款本金，同年10月24日第一被告归还借款本金5000元，尚欠借款本金2193164.14元，截止2014年7月15日，尚欠利息341794.88元。本院认为，原告东营银行股份有限公司滨州分行与被告滨州市中鸿市场管理有限公司签订的借款合同，与被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文分别签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告东营银行股份有限公司滨州分行依约向第一被告滨州市中鸿市场管理有限公司发放了贷款，第一被告应当按期还本付息，其未依约偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文作为借款连带责任保证人，应依约对上述债务承当连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市中鸿市场管理有限公司于判决生效后十日内向原告东营银行股份有限公司滨州分行返还借款本金2193164.14元及利息（计算至2014年7月15日利息为341794.88元及自2014年7月16日至本判决确定的给付之日，按合同约定的年利率为14.4%的逾期利率计付的利息）；二、被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文对上述款项承担连带清偿责任；三、被告滨州市福豪担保有限责任公司、汤贻、肖新国、钱新瑞、陈明光、陈明文任何一方向原告东营银行股份有限公司滨州分行承担保证责任后，有权向被告中鸿市场理有限公司追偿，也有权要求其他保证人对不能追偿部分承1／6的担保份额。以上所列支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27080元，由被告中鸿市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李金花审 判 员  吴 琦人民陪审员  尹爱华二〇一四年十月九日书 记 员  于松凯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00155号
原告叶建锋。
委托代理人李慧，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告陈日成。
原告叶建锋诉被告陈日成保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告叶建锋及委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告陈日成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建锋起诉称：原告与金芝忠、被告均系朋友关系。2014年5月10日，因金芝忠急需资金周转，向原告借款人民币20000元，并书写了《借款合同》，当时协议中明确2014年6月9日归还，月息2.5%，由被告提供担保。后原告多次要求金芝忠、被告归还借款，均是借故百般推脱一直不予归还。原告与金芝忠的借贷关系事实清楚明确，被告作为担保人理应承担担保责任及时归还原告借款。因此，原告请求法院判决：被告立即向原告归还借款20000元及利息5500元（利息以每月2.5%计算，于2014年5月10日计算至2015年4月9日止），合计25500元；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、《借款合同》原件一张，用以证明2014年5月10日金芝忠向原告借款20000元，借款期限至2014年6月9日止，月息2.5%，被告陈日成提供担保。
被告陈日成未作出答辩，也未向本院提交证据。
被告陈日成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与案外人金芝忠的借贷关系及原、被告间的担保关系均系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告约定被告承担连带担保责任，原告有权只要求被告承担清偿义务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告应及时归还原告借款本金人民币20000元。被告承担保证责任后，有权向债务人金芝忠追偿。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方约定的借款月利率25‰，超过中国人民银行同期同类贷款基准月利率18.66‰的四倍，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，其合法部分本院依法予以支持，超过法律保护部分，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈日成在本判决生效之日起十日内归还原告叶建锋借款本金人民币20000元，并按月利率18.66‰计算利息从2014年5月10日起至款项还清之日止。
二、被告陈日成承担连带保证责任后，有权向债务人金芝忠追偿。
三、驳回原告叶建锋的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告陈日成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 熊茜莉
第4页
第3页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第776号
原告兰某甲。
委托代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告兰某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员毕文娜担任审判，与人民陪审员黄桂花、周淑兰组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人孙元江、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。双方婚后常因家务琐事争吵，无法共同生活，现夫妻感情已完全破裂。因此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告王某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，双方感情一直较好，为了孩子，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，均系初婚，于××××年××月××日生育一子兰某乙，现为小学一年级学生，现随原告父母生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，近来因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
庭审中原告称双方自2013年10月分居至今，对此被告不予认可，并辩称双方自庭审日前一直未曾分居。
上述事实，有原告提交的结婚登记记录证明、婚生子的常住人口登记卡及双方的陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，建立了较好的感情后结为夫妻，婚后初期感情仍然较好，并共同育有一子，近来因未能正确处理家务琐事，致夫妻关系不睦，原告丧失了与被告继续共同生活的信心要求离婚。诉讼过程中，被告表示双方感情一直较好，为了孩子，不同意离婚。鉴于此，法院斟酌双方婚前婚后感情基础、引诉原因及有无和好之空间，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，以期改善原、被告之不良婚境，亦体现维护家庭稳定，促进社会和谐之立法本意，因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某甲与被告王某离婚。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毕文娜
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 周淑兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于世晓
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1686号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某
因本案，于2015年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2083号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年9月21日19时许，购毒人员廖某英电话联系被告人林某某求购毒品，被告人林某某同意后双方约定在本市罗湖区南极路螃蟹村香辣蟹饭店门口进行交易。当日20时许，二人在上述地点见面，被告人林某某将一包毒品交给廖某英，收取了廖某英人民币300元。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，民警现场从被告人林某某身上缴获毒资人民币300元及另三包毒品（经鉴定，共净重2.44克，检出甲基苯丙胺），从廖某英身上缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重1.02克，检出甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人林某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人林某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人林某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯本罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人林某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年12月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十二月八日
书记员 高岩岩
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第17号
申请人董某某，男，汉族，生于1986年2月10日，青海省民和回族土族自治县人，住本县马场垣乡马聚垣村四社145号。
被执行人民和新宇硅业有限公司，住所地民和县下川口工业园西园路1号。
法定代表人吕某某，该公司董事长。
本院在执行申请人董某某与被申请人民和新宇硅业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查实被执行人民和新宇硅业有限公司全部资产以抵押给青海天诚信用担保有限责任公司，现该抵押资产已进入拍卖程序且以资产评估价计算，所得价款不足以清偿青海天诚信用担保有限责任公司债务，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1427号民事判决书所判决内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王正刚
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1486号之七
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，组织机构代码55505415-X。
法定代表人：余孝岛，董事长。
被执行人：董希补，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：刘晓红，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：董彤，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：刘祥吨，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与董希补、刘晓红、董彤、刘祥吨借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0982执1486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1486号申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，组织机构代码55505415-X，住福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。法定代表人：余孝岛，董事长。被执行人：董希补，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：刘晓红，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：董彤，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：刘祥吨，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与董希补、刘晓红、董彤、刘祥吨借款合同纠纷一案中，经查，董彤在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行账户有存款；刘祥吨在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、兴业银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结董彤、刘祥吨所有银行账户存款人民币105056.99元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十二月七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初418号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易卫卫，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月21日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人易卫卫犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员刘勇、被告人易卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月20日20时许，被告人易卫卫驾驶赣Ｃ×××××号小车由宜春市温汤集镇往宜春市袁州区下浦街道方向行驶，行驶至宜春市袁州区环城南路一机厂门口路段时，与前方横过马路的行人余某发生碰撞，造成车辆受损，行人余某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人易卫卫在现场等待交警到来。宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2017）第370号道路交通事故认定书：被告人易卫卫雨天夜间驾驶机动车在道路上行驶，途径设有交通标志标线的路段，未及时发现横过道路的行人，且未及时降低行驶，致使其与对方行人余某发生碰撞，其违法行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，被害人余某在此事故中不负责任。
案发后，被告人易卫卫同被害人余某家属达成民事赔偿协议，且已赔偿被害人余某家属人民币55000元，并取得其谅解。另查明，事故发生前赣Ｃ×××××号小型轿车已购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司现已赔偿被害人余某家属人民币493660.4元。
上述事实，被告人易卫卫在开庭审理中亦无异议，并有被告人易卫卫的供述、证人胡某、孟某的证言、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字[2017]2069号法医学尸体检验报告、江西宜春司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××吉利金鹰小车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2017】机检字0628号）、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴（2017）痕迹检字第052号痕迹检验意见书、当事人驾驶证信息、行驶证信息、赣Ｃ×××××车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书、宜春市公安局交警支队直属二大队作出的宜公交认字（2017）第370号道路交通事故认定书、被害人余某户籍信息、死亡医学证明书、死亡证明、被害人医院抢救材料、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、调解协议、收条、谅解书、受案登记表、宜春市公安局交警支队直属二大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人易卫卫常住人口信息、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易卫卫违反交通运输管理法规，雨天夜间驾驶机动车在道路上行驶，途径设有交通标志标线的路段，未及时发现横过道路的行人，且未及时降低行驶，致使其与对方行人余某发生碰撞，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人易卫卫在现场等待交警到来，属自首，依法从轻处罚。被告人易卫卫已赔偿被害人家属人民币55000元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人易卫卫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人易卫卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗珊珊
二〇一七年九月十五日
书记员 黄斯铭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3021号
原告黄叙诚，男，1967年12月13日出生，汉族。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会。
法定代表人刘旬，村委会主任。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告孙光友，男，1967年4月18日出生，汉族。
原告黄叙诚为与被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会、孙光友民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了第一次审理。因庭后原告又向本院提交新的证据，被告要求时间核实原告证据，本院又于2013年8月28日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人高尚、被告委托代理人韩娜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄叙诚诉称，被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会、孙光友因经济困难向其借款150000元并出具借条，借款到期后，被告推脱没有能力还款。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令二被告偿还原告借款本金150000元、利息21200元（截止到2013年4月9日）并自2013年4月10日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息直至判决生效，诉讼费、律师代理费由二被告承担。
被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会辩称，其没有向原告借款，原告也并没有实际给付过村委会150000元借款，请求依法驳回原告对自己的起诉。
被告孙光友辩称，其在任村主任期间借原告150000元是事实，该款用于村务支出，经管站都有帐，本届村委也付过利息。
经审理查明，2010年12月5日，被告孙光友作为借款人向原告借款150000元并为原告出具借条一份，被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会在借条上加盖村委公章予以确认借款。双方约定还款期限为2011年3月5日，逾期应按月利率3%支付利息。如逾期还款借款人还应承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼相关费用、律师代理费）。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，支付律师代理费10000元
另查明，被告孙光友自2007年10月30日起至2011年4月23日在被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会担任村委会主任职务。原告所诉借款系在被告孙光友担任村主任期间所借。
在本案审理过程中，被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会一直否认原告所诉借款系村委所借和使用，并对原告在第二次庭审中提交的村委会出具的收款收据不予认可。为进一步查明案件事实，本院限期要求被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会提供相关的村务账目，被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会在限定的期限内一直未予提交。后即墨市通济街道办事处魏家村民委员会又称村里的账目已被即墨市审计局调取审查，经本院与即墨市审计局核实，即墨市审计局从未调取和审计被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会的账目。本院再次就该村账目问题与被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会核实，其又称账本在管区保管。经与即墨市通济街道办事处管区负责人核实，该村账本并不在管区保管。后本院自即墨市通济街道办事处经管站依法调取被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会电子账务明细，在该村的电子账务短期借款科目中明确列明借原告150000元，入账时间为2011年4月30日。后经本院多方核实，被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会自行委托即墨市华胜审计事务所进行审计，但在本院前往调取该村账目时遭到该村村委负责人及审计经办人员的阻挠。本院依法对涉及本案借款相关的代管款取出凭证、代管款存入凭证、收款凭证、记账凭证、魏家村2002
--
2013年历年账务情况查明进行了拍照取证。在该村2011年3月10日的收款凭证上载明“借款2012年9月5日”收款单位或个人为黄叙诚，金额150000。在该村2011年3-4月30日第3号记账凭证上写明贷方黄叙诚，科目为短期借款、现金，金额150000元，转付朱明山；在2011年4月28日的代管款存入凭证载明，存入账户为魏家村村委，结算方式为现金转账，金额为150000元，款项来源：“借黄叙诚壹零借款”并由孙光友作为负责人，魏胜业作为交款人在上面签字；2011年4月28日的代管款取出证明载明取款户为魏家村村委，人民币壹十伍万元，取款用途为付朱明山修路款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告孙光友作为即墨市通济街道办事处魏家村民委员会主任，为付朱明山修路款向原告借款150000元并为原告出具借条一张，并加盖即墨市通济街道办事处魏家村民委员会印章，该款系用于即墨市通济街道办事处魏家村民委员会村务支出，系村委对外借款，应由村委偿还。被告孙光友虽以借款人名义向原告借款，但该款系用于该村村务支出，且村委也在为原告出具的借条上加盖印章予以确认，故被告孙光友系作为村委会主任履行职务行为，不应承担还款责任。原告关于该借款截止2013年4月9日前利息21200元的主张和2013年4月10日之后利息的主张，不违反相关法律的规定，本院予以支持。原告关于律师代理费的主张，因双方在借款时已有明确约定且原告的主张未超出相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会于判决生效后十日内偿还原告借款本金和利息171200元。
二、被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会于判决生效后十日内支付原告借款利息（借款本金150000元，利息按中国人民银行公布的同类贷款利率4倍计算，计息期间自2013年4月10日起，计算至本判决生效之日）。
三、被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会于判决生效后十日内支付原告律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对被告孙光友的诉讼请求
案件受理费3724元，由被告即墨市通济街道办事处魏家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张 冰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 邢鹏飞
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2683号
罪犯岩屯，男，傣族，1973年1月1日生，国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十月二十二日作出（2013）西刑初字第354号刑事判决，以被告人岩屯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人岩屯不服，提出上诉。本院于二0一四年一月九日作出（2014）云高刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月17日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩屯的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月28日起至2038年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 颖
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1055号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
负责人：邓见利，该行行长。
被执行人：王晓帆，男，1981年6月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：王永定，男，1972年2月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：王金星，男，1978年2月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人王晓帆、王永定、王金星金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月30日向本院申请强制执行，执行标的额61930.06元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余61930.06元未履行。现被执行人暂无可供法院执行财产，且申请人同意待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初1719号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 刘小伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王柯亮