新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2111号
上诉人（原审被告）：钟清华，女，1955年8月24日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：高新民，新疆长信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余文国，男，1972年10月21日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区农民，住乌鲁木齐市。
上诉人钟清华因与被上诉人余文国财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟清华及其委托诉讼代理人高新民，被上诉人余文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟清华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回余文国一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由余文国承担。事实与理由：我家与余文国家的墙体距离仅1.5米左右，且余文国家房顶向我家方向倾斜，并向我家墙根流水，这是客观事实。导致墙体倒塌的原因很显然是余文国的过错，一审判决认定我方承担赔偿责任是错误的。一审程序中委托的新疆鸿联工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告计算费用明显偏高，一面墙体的修复实际上只需一个工作日就可以完成，鉴定报告中的人工费及人材机价差计算明显没有依据。一审程序中委托的新疆昊诚资产评估有限公司出具的鉴定报告程序不合格，鉴定机构没有通知我出现场，对所谓的损害财物没有经过我的确定，也没有经过一审法院主持质证予以认定，鉴定机构仅依据余文国单方提供的证据予以认定没有依据。综上，一审判决错误，应予纠正。
余文国辩称，钟清华所说的我们双方墙体距离为1.5米，且我家墙体倾斜的说法都很含糊，与事实不符。鉴定机构均具有资质，且去现场进行了勘察，通知了钟清华，但钟清华未到场参与勘察，其现在称鉴定机构未通知其去现场勘察与事实不符。钟清华的上诉请求不能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余文国向一审法院起诉请求：1.判令钟清华赔偿经济损失18,000元；2.由钟清华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：余文国与钟清华为乌鲁木齐市新市区六十户乡六十户村6队居民，2015年，钟清华院内房屋墙体倾倒后导致相邻的余文国房屋墙体倒塌，双方发生争执，余文国索要损失无果，遂诉至法院。经余文国申请，一审法院依法委托乌鲁木齐市中级人民法院进行摇珠，由新疆昊诚资产评估有限公司进行（因墙体倒塌损毁）财产损失评估；由新疆鸿联工程造价咨询有限公司进行墙体倒塌造成工程损失及造价鉴定。新疆昊诚资产评估有限公司出具新昊诚评报字（2016）163号资产评估报告：农机具损失为2,200元；新疆鸿联工程造价咨询有限公司出具（2016）新01法鉴评字第1320号造价鉴定报告：工程损失及造价为4,511.65元。鉴定报告均已依法向双方当事人送达，双方在限定的异议期内均未提出书面异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张和反驳对方的主张因提供证据证明。本案中，钟清华不否认房屋墙体倒塌致使相邻的余文国储藏间一侧墙体倒塌并致损失的事实，但认为余文国屋顶雪、雨滴落及卫生间设置不合理等原因导致积水浸泡钟清华的院墙，才导致钟清华房屋墙体倾倒压塌余文国房屋的墙体，但钟清华提出房屋倒塌原因鉴定因其已自行清理倒塌现场，鉴定机构无法完成鉴定退回，故综合本案中钟清华举证情况，对其该部分抗辩理由不予支持，钟清华应当赔偿余文国储藏间墙体倒塌所致财产损失及修复费用损失。对于鉴定的工程损失和造价金额4,511.65元，钟清华认为人材机价差和人工费过高，但缺乏证据证明，对其该部分抗辩不予采纳。钟清华认为农村自建房没有企业管理费（280.38元），考虑到本案涉及工程造价为农村自建房的实际情况，对钟清华该部分抗辩予以采纳，扣除该金额后，工程损失和造价损失应为4,231.27元（4,511.65元-280.38元）。经鉴定，因此次事故倒塌致余文国农机具损失2,200元，该金额由鉴定机构现场勘查后得出，应予以确认。判决：钟清华赔偿余文国损失6,431.27元。
本院二审期间，钟清华围绕上诉请求依法提交了，不动产权属证书，证明其对位于高新区房屋拥有物权。本院组织当事人进行了质证，余文国的质证意见为：对该权属证书没有异议。余文国围绕争议焦点依法提交了以下证据：1.（2013）新亚证内字第3084号、3085号、3086号公证书各一份，证明涉案房地产系其父亲的财产，其父亲通过赠与方式，将涉案房地产赠与给其和我弟弟余文慧，其和余文慧又对涉案房地产进行了财产分割，其所诉讼的部分是已经分配给他，房屋也是其新建的，其对诉讼标的物享有权利；2.乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会出具的证明一份，证明其于2014年将受赠部分予以翻建，新的建房手续正在办理当中。本院组织当事人进行了质证，钟清华的质证意见为：对公证书的真实性、合法性没有异议，但通过该公证书可以证实涉案房屋的所有权人是余文国和余文慧两个人，从公证书中无法反映出本案涉及的墙体倒塌部分房屋的权利人，证实了余文国作为本案原告提起诉讼存在主体资格问题。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。二审另查明，新疆昊诚资产评估有限公司于2017年10月25日出具了一份关于余文国家因墙体倒塌造成的农机具损失评估鉴定的答复，主要内容为：2016年12月12日，我评估机构指派具备专业知识的评估人员到评估现场，与被评估单位余文国取得联系，对评估范围进行签字确认，同时与当事人钟清华电话联系，钟清华称身体不适与女儿在医院，我们将评估内容通过电话告知了钟清华及其女儿，钟清华表示常年不在当地居住，不认同墙体自然倒塌损坏余文国的农机具。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，钟清华对余文国家房屋一侧墙体倒塌系其自己家房屋墙体倒塌所致的事实不持异议，即钟清华家墙体倒塌的行为给余文国造成的损失，钟清华应当为此承担赔偿责任，钟清华上诉认为余文国家房顶向其房屋方向倾斜，并向其房屋墙根流水，导致墙体倒塌的原因是余文国的过错，但并未提供充分有效的证据予以证明，且钟清华家房屋倒塌的原因与其房屋倒塌导致余文国家房屋一侧墙体倒塌产生损失，系两个不同的法律关系，故本院对钟清华的该上诉理由不予采信。新疆昊诚资产评估有限公司接受鉴定委托后，与钟清华电话联系通知其参加现场勘查工作，但钟清华未在鉴定机构通知的时间参加现场勘查工作，应当视为其放弃了参与鉴定过程并发表意见的权利，因钟清华按鉴定机构要求前往现场确认损害财物，故由此产生的不利后果，钟清华应当自行承担。新疆昊诚资产评估有限公司系经过法院委托的鉴定机构，具有中立性，本院对其关于钟清华拒绝参加鉴定过程的陈述予以采信，钟清华上诉称鉴定机构没有通知其去现场，对所谓的损害财物没有经过其确定，也没有经过法院主持质证，鉴定机构仅依据余文国单方提供的证据进行认定没有依据及鉴定机构鉴定程序违法的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。新疆鸿联工程造价咨询有限公司系经法院委托的具备相应资质的鉴定机构，其在鉴定期间组织双方当事人进行了提交证据，现场勘查等相应工作，最终结合现场情况及行业规范对墙体倒塌造成工程损失及造价所作出的鉴定结论客观公正，钟清华对此不予认可，但未能提供充分有效的证据予以反驳，本院对钟清华的该上诉理由不予采信。通过余文国提交的三份公证书及乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会出具的证明能够证实余文国现系涉案房屋的权利人，其作为本案原告提起诉讼不存在主体资格问题，一审法院认定并无不当，本院亦予以确认。
综上，钟清华的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判、
二审案件受理费50元（钟清华已预交），由上诉人钟清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琛
审判员 冯宁
审判员 卫杨
二〇一八年八月二十六日
书记员 杨扬