安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00254号
原告：程其琼，女，1970年9月15日出生，汉族，无固定职业。
被告：仇卉，女，1976年11月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：董燚，男，无固定职业，系仇卉之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
原告程其琼与被告仇卉、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告程其琼，被告仇卉的委托代理人董燚，被告人保财险合肥分公司的委托代理人吴晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程其琼诉称：2009年4月15日7时40分左右，程其琼骑电动自行车行驶至合肥市永红路小学附近时，与仇卉驾驶的皖A＊＊＊**车辆发生交通事故，致程其琼摔倒受伤。本起交通事故经合肥市庐阳区人民法院审理后作出（2011）庐民一初字第02726号民事判决书，判决仇卉承担本起交通事故的75%责任，并对程其琼所主张的截至2011年11月15日前的相关医疗费用进行了支持。2011年11月15日后，程其琼因本案交通�故又陆续支付了相应医药费用，现为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、仇卉支付后续治疗医疗费9470元（自2011年11月15日至2013年11月30日医疗费合计12627.34元，仇卉承担75%份额为9470元）、交通费238元（317.30元×75%）；2、人保财险合肥分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、仇卉、人保财险合肥分公司承担本案全部诉讼费用。
仇卉在庭审中辩称：对本案道路交通事故发生的事实及事故责任的认定无异议，事故车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险和商业三者险，本案赔偿责任应由人保财险合肥分公司承担。
人保财险合肥分公司在庭审中辩称：1、对涉案道路交通事故导致程其琼受伤的事实无异议；2、（2011）庐民一初字第02726号案件中，合肥市庐阳区人民法院已判决人保财险合肥分公司承担赔偿责任，人保财险合肥分公司已对程其琼医疗费、残疾赔偿金进行�付，同时该案中程其琼已进行伤残鉴定，该伤残鉴定意味着治疗终结，故程其琼诉请医疗费、交通费无法律依据；3、程其琼诉请已经超出诉讼时效；4、本案的诉讼费用不应由人保财险合肥分公司负担。
经审理查明：2009年4月15日7时40分左右，程其琼骑行电动自行车行驶至合肥市永红路小学附近时与仇卉驾驶的皖A＊＊＊**车辆发生交通事故，程其琼摔倒受伤。事故发生后程其琼即前往安徽医科大学第一附属医院就诊，诊断为：1、左膝关节退行性改变；2、左膝关节间隙狭窄。同年5月2日，程其琼至安徽省立医院就诊，诊断为颈骨平台隆突骨折伴少许塌陷，程其琼即接受门诊治疗。2009年8月28日，程其琼至安徽中医学院第一附属医院住院治疗，同年9月14日出院，出院诊断为左胫骨平台陈旧性骨折等。上述期间，程其琼陆续至安徽省立医院、安徽省中医院、上海市第六�民医院治疗，并于2010年10月26日至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，同年11月12日出院，出院后，程其琼陆续接受治疗至2011年12月21日。2010年1月11日，程其琼以仇卉、人保财险合肥分公司为被告诉至本院，请求本院判令两被告赔偿程其琼因道路交通事故导致损失。经本院（2010）庐民一初字第00398号案件一审判决后，仇卉对该判决不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2011）合民一终字第00868号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。2012年1月12日，本院作出（2011）庐民一初字第02726号民事判决，判决人保财险合肥分公司对程其琼人身损害承担赔偿责任（经核算，人保财险合肥分公司在交强险项下合计赔偿程其琼598**.19元，其中包括医药费项下10000元；在商业三者险项下赔偿程其琼医疗费19657.24元）。
另查明：（2010）庐民一初字第00398号案件审理过程中，经本�委托的皖南医学院司法鉴定中心就程其琼因交通事故损伤，原发损伤在现有状态中的原因力大小进行了鉴定。鉴定结论为：程其琼交通事故损伤与目前左膝关节状况之间存在直接因果关系，属于现有状况的原因力。该案发回重审期间，在（2011）庐民一初字第02726号案件审理过程中，本院查明安徽医科大学第一附属医院在对程其琼的诊疗过程中存在漏诊，为此，本院调取了皖南医学院司法鉴定中心补充鉴定意见，该意见为：原鉴定目标为交通事故损伤的作用力大小而非医疗行为的参与程度，故原鉴定无法表述“漏诊行为”的参与程度。作为损伤的康复，存在的影响有：损伤的性质程度、损伤的正确诊断和有效的治疗、个体修复损伤的能力，即存在三个方面的因素，原鉴定表述“程其琼交通事故损伤与目前左膝关节状况之间存在直接因果关系”，说明医疗�为和伤者修复能力在本案中与被鉴定人目前结果之间存在间接因果关系，也就是说医疗行为属于诱发因素，最大参与度25%左右。因程其琼在（2011）庐民一初字第02726号案件中不主张安徽医科大学第一附属医院漏诊法律责任，结合皖A＊＊＊**号机动车车主为仇卉，人保财险合肥分公司就该车保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险（保险限额为20万元），保险期限从2008年12月24日至2009年12月23日止的事实，本院认定仇卉应就其交通事故侵权行为引起的损害后果向程其琼承担75%的赔偿责任，人保财险合肥分公司依据相关法律规定在保险范围内承担给付赔偿款责任。
再查明：2011年11月至2013年11月期间，程其琼继续就其病情在安徽省中医院、安徽医科大学第一附属医院、安徽省立医院、中国人民解放军第一零五医院门诊治疗。上述医院2011年11月至2013年12月期间病历记载程其琼主诉左膝疼痛，医院查体左膝关节外伤病史同前等，医院给予镇痛药物、外用贴膏、针灸治疗。上述期间，程其琼支付医疗费合计12627.02元。
上述事实，由程其琼提交的（2011）庐民一初字第02726号民事判决书、医疗费票据、医院门诊病历以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：本院（2011）庐民一初字第02726号生效民事判决业已认定涉案道路交通事故与程其琼人身损害后果间存在因果关系，具体赔偿责任比例根据相关司法鉴定机构意见确定为75%。本案争议焦点在于程其琼主张的2011年11月至2013年12月期间医疗费用是否超出诉讼时效，该医疗费用是否与涉案道路交通事故人身损害具有关联性。从程其琼20**年11月至2013年12月期间各医院门诊病历记载来看，程其琼主诉、医院查体结果均指向程其琼道路交通事故损伤病史，各医院在诊疗措施上也都给予程其琼镇�药物、外用贴膏、针灸治疗等处理，从上述一系列诊疗行为可确认程其琼20**年11月后治疗措施针对的是道路交通事故所致人身损伤。以上期间，程其琼的病情处于持续治疗的状态，各医院对其采取的诊疗措施也处于延续状态，在此情形下人保财险合肥分公司辩称程其琼医疗费诉请诉讼时效已过、相关医疗费与涉案道路交通事故人身损害不具有关联性的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。程其琼提交的医疗费票据可与其门诊病历记载对应，本院经核定后确定其医疗费为12627.02元，程其琼主张75%的赔偿份额符合法律规定，故本院对程其琼医疗费诉请支持9470元（12627.02元×75%）。结合人保财险合肥分公司对皖A＊＊＊**车辆保有交强险和保险限额为20万元的不计免赔商业三者险的事实（商业三者险项下已理赔19657.24元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上述医疗费应由人保财险合肥分公司在承保的商业三者险范围内负责赔偿。另，根据程其琼的诊疗次数，其主张的交通费238元（317.30元×75%）符合实际需要，本院亦予以支持。因本院（2011）庐民一初字第02726号生效民事判决中交强险伤残赔偿限额部分11万元尚未用尽，该交通费由人保财险合肥分公司在承保的交强险范围内负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程其琼2**元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告程其琼94**元；
三、驳回原告程其琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担5元，被告仇卉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年三月三日
书记员 荣慈竹