广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第217号
上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路125号梧州日报社报业大厦十楼。
代表人李燕梅，总经理。
委托代理人钟兴才，该公司员工。
委托代理人张礼韧，该公司员工。
被上诉人（一审原告）覃水英。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴日华。
上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人覃水英、吴日华机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市藤县人民法院（2015）藤民初字第485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月7日，原告覃水英驾驶桂D×××××号普通两轮摩托车由藤县县城往藤县太平镇方向行驶，至国道321线369KM＋500M处倒地后，被被告吴日华驾驶的属其所有的桂D×××××号重型厢式货车碰压，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、原告覃水英负此事故的主要责任；2、被告吴日华负次要责任。
原告先后到藤县人民医院和梧州市红十字会医院住院治疗。被告保险公司已赔偿原告2013年1月9日前的损失28850元。原告于2014年10月27日至2014年11月5日在梧州市红十字会医院拆除内固定物，并在其他医院门诊治疗，共用去医疗费12056.29元。原告的损伤于2014年11月14日经广西公明司法鉴定中心鉴定，鉴定为八级和十级伤残，鉴定费为1200元。
原告的父亲覃仅荣于2008年因病死亡。原告的母亲韦妙连于1957年6月18日出生，其属贰级智力、视力（低）多重××人。原告共有5个兄弟姐妹，其中覃义波（1999年5月11日出生）、覃义培（2000年10月16日出生）为在校初中生。
桂D×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保额20万，不计免赔），本次交通事故在保险期限内发生。被告保险公司在本次交通事故中已赔偿原告28550元、赔偿被告吴日华47000元，其中属交强险医疗费用赔偿限额范围的10000元、属死亡伤残赔偿限额范围的16372元，属商业三者险的49178元。
一审法院审理认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.原告覃水英负此事故的主要责任；2.被告吴日华负次要责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，该院予以采信。
原告诉称其事故发生前在贺州市八步区飞韵护肤品店工作，因其只提供该店的营业执照、平镇官罗村委和藤州镇白泥村委的证明以及罗四凤和罗菊香的证人证言，而没有提供劳动合同、考勤记录、职工花名册、押金收据、员工入职登记表、人事档案表、工作证、工资册、工资支付凭证、完税证明、社保证明、暂住证明等证据，证据不足，该院不予认定。故原告的××赔偿金按广西农村居民人均纯收入6791元／年计算。
根据有关法律法规及2014年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因本次交通事故而造成的损失经该院核定为89471.70元，其中：1.医疗费12056.29元；2.住院伙食补助费1000元（100元／天×10天=1000元）；3.护理费669元（66.90元／天×10天=669元）；4.误工费1260元（2100元／月÷30天×18天=1260元。原告2014年10月27日住院，2014年11月14日定残，共误工18天。被告保险公司认可按2100元／月计，该院予以支持）；5.××赔偿金51611.60元（6791元／年×20年×38%=51611.60元。原告1989年出生，赔偿20年。原告的伤残等级为8级和10级，伤残赔偿指数为38%）；6.被扶养人生活费17474.81元（13188.53元﹢1648.57元＋2637.71元＝17474.81元。韦妙连1957年出生，赔偿20年，扶养费为5206元／年×20年×38%÷3人=13188.53元；覃义波1999年5月11日出生，赔偿30个月，扶养费为5206元／年÷12个月×38%×30个月÷3人=1648.57元；覃义培2000年10月16日出生，赔偿4年，扶养费为5206元／年×4年×38%÷3人=2637.71元）；7.精神损害抚慰金5000元（因原告的伤构成××，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，该院酌定精神损害抚慰金为5000元）；8.交通费400元（根据实际情况，该院酌定交通费用为400元）。
原告的损失共89471.70元，其中属医疗费用赔偿项目范围13056.29元，属死亡伤残赔偿项目范围76415.41元。
桂D×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险的医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额已赔偿16372元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告76415.41元（含精神损害抚慰金5000元）。原告余下损失13056.29元，根据原告与被告吴日华在事故责任中的大小，应由被告吴日华承担30%的责任，即赔偿3916.89元，此款由被告保险公司在桂D×××××号重型厢式货车商业三者险限额内赔偿，被告保险公司共应赔偿原告80332.30元。原告的其他诉讼请求，该院予以驳回。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂D×××××号重型厢式货车保险限额内赔偿原告覃水英80332.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3193元（已预交），减半收取1596.50元，鉴定费1200元，共2796.50元。由原告负担1236.50元，被告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担1560元。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称：1、被上诉人覃水英第二次住院时间是2014年10月27日至2014年11月5日，但其提供的证据只有一张是这期间的发票，其他的票据不是这段时间的。一审采信这些证据是错误的。2、被上诉人的定残相关照片和X光片没有进行质证，不应作为定残的认定依据。综上，请求二审法院撤销一审法院对于医疗费用和伤残赔偿金不合理的判决，依法改判。本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人覃水英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴日华没有提供书面的答辩意见。
在二审期间，被上诉人提供了四份证据：1、玉林骨科医院门诊病历，拟证明被上诉人就本案的交通事故受到伤害还在继续治疗的情况；2、藤县第二人民医院放射DR检查报告书，拟证明被上诉人左侧股骨中段骨折的情况；3、藤县富安医院放射DR检查报告书，拟证明被上诉人在富安医院复查情况；4、藤县人民医院放射DR检查报告书，拟证明被上诉人到藤县人民医院复查骨折情况。经过质证，上诉人对证据的真实性无异议。本院认为，被上诉人提供的证据可以作为认定本案证据的依据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人在二审提供的新证据可以与一审提供的医疗费用发票相印证，可以认定在本案交通事故发生后实际发生的医疗费用。被上诉人在二审阶段也提供了X照片给上诉人予以质证，因此，被上诉人定残的鉴定结论也是正确。一审对于被上诉人的医疗费与××赔偿金认定是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2012元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁 军