山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初3041号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：牛少均，山东泗水农村商业银行股份有限公司泉林支行客户经理。
被告：李忠跃，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李玉，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李华，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告李忠跃、李玉、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员徐庆慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗水农商行的委托代理人牛少均到庭参加诉讼，被告李忠跃、李玉、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水农商行诉称，2013年6月4日，李忠跃、李玉、李华与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人组成联保小组，对自2013年6月4日至2015年5月17日止在我行发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币46万元，提供最高额担保，并约定了被告李忠跃的授信额度为25万元，贷款利率执行基准利率加上浮60%。被告李忠跃分别于2013年12月5日、2013年12月9日向原泗水县农村信用合作联社泉林信用社贷款13万元、12万元，到期日分别为2014年12月4日、2014年12月8日。借款到期后，经我行工作人员多次上门催要，三被告拒不偿还欠款本金及约定利息，严重损害了我单位的合法权益。请求人民法院依法判令被告李忠跃偿还我行借款本金237399.55元及利息94268.31元（含借款期限内利息及逾期利息，计算至2016年12月27日），被告李玉、李华承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李忠跃、李玉、李华均未作答辩。
经审理本院认定，原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的债权、债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司全部承接。2013年6月4日，原告与被告李忠跃、李玉、李华签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，该合同约定被告李忠跃、李玉、李华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月4日起至2015年5月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）46万元，提供最高额担保。被告李忠跃的授信额度为25万元，被告李玉的授信额度为5万元，被告李华的授信额度为5万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告李忠跃、李玉、李华在合同上签字、按印或加盖印章。该合同签订后，原告依照约定分两次将涉案借款25万元支付给被告李忠跃，第一次于2013年12月5日向被告李忠跃指定的账户上支付借款13万元，被告李忠跃在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为13万元，贷出日为2013年12月5日，到期日为2014年12月4日，执行利率为8‰/月；第二次于2013年12月9日向被告李忠跃指定的账户上支付借款12万元，被告李忠跃在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为12万元，贷出日为2013年12月9日，到期日为2014年12月8日，执行利率为8‰/月。
另查明，被告李忠跃于2015年5月18日偿还了第一笔借款本金12760.45元，并已偿还了第一笔借款2014年1月22日之前的借款期限内利息，剩余借款本金117239.55元及2014年1月23日之后的借款期限内利息和逾期利息尚未偿还；被告李忠跃已经偿还了第二笔借款2013年12月21日之前的借款期限内利息，借款本金12万元及2013年12月22日之后的借款期限内利息和逾期利息尚未偿还。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及原告方提供的《个人最高额联合保证借款合同》和《借款借据》予以认定。且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李忠跃签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定将涉案借款25万元支付给被告李忠跃，被告李忠跃作为借款人理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分。第一笔借款期限内利息应根据被告李忠跃尚未偿还涉案借款本金数额13万元，被告实际拖欠的时间及涉案借款执行利率8‰／月计算，被告拖欠的第一笔借款期限内利息为10954.67元（130000元×8‰／月÷30天×316天）；第一笔借款逾期利息应根据双方约定的逾期利率12‰（8‰×1.5），结合被告李忠跃尚未偿还的第一笔借款本金，自被告李忠跃逾期之日起，计算至辩论终结之日止，逾期利息为36191.43元（130000元×12‰÷30天×163天+117239.55元×12‰÷30天×591天）。第二笔借款期限内利息应根据被告李忠跃尚未偿还第二笔借款本金数额12万元，被告实际拖欠的时间及涉案借款执行利率8‰／月计算，被告拖欠的第二笔借款期限内利息为11264元（120000元×8‰／月÷30天×352天）；第二笔借款逾期利息应根据双方约定的逾期利率12‰（8‰×1.5），结合被告李忠跃尚未偿还的第二笔借款本金，自被告李忠跃逾期之日起，计算至辩论终结之日止，逾期利息为36000元（120000元×12‰÷30天×750天）。综上，被告李忠跃所拖欠的借款利息共计为94410.10元。原告主张被告李忠跃尚未偿还的借款利息为94268.31元，系原告对其权利的自行处分，并未加重被告方的负担，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李忠跃、李玉、李华与原告泗水农商行签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，没有损害国家、集体及其他人的合法权益为有效合同。双方在合同中明确约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月4日至2015年5月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额46万元提供最高额担保。担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告李忠跃尚未偿还借款本金237399.55元及借款利息94268.31元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告李玉、李华应在最高额46万元的额度内承担连带偿还责任。被告李玉、李华在偿还借款本息后有权向被告李忠跃追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠跃于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金237399.55元；
二、被告李忠跃于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款利息94268.31元；
三、被告李玉、李华对上述一、二判项的履行在460000元的额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，减半收取3137.50元，由被告李忠跃、李玉、李华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 彤