wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1325号
罪犯陶德杰。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯陶德杰因犯强奸罪于1983年10月被莱州市人民法院判处有期徒刑三年；1995年3月因犯强奸罪被莱州市人民法院判处有期徒刑十年；2003年12月因犯猥亵儿童罪被莱州市人民法院判处有期徒刑五年，2007年10月22日被减刑释放。山东省招远市人民法院于二0一0年九月十五日作出（2010）招刑初字第278号刑事判决，以被告人陶德杰犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年7月20日起至2015年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日本院裁定对罪犯陶德杰不予减刑。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2011年被评为监狱级改造积极分子，2012年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑10个月19天，服刑期间获得监狱记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余1.5分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陶德杰的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陶德杰在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯陶德杰的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陶德杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶德杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第02177号
原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：吴洋，系该行行长。
委托代理人：伍庆秋，男，1967年9月19日出生，汉族，该行职工，住址康平县。
被告：王志强，男，1970年11月20日出生，汉族，住址康平县。
被告：李庆兰，女，1965年9月12日出生，汉族，住址康平县。
原告中国农业银行股份有限公司康平县支行与被告王志强、李庆兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司康平县支行诉称：被告人王志强于2004年8月20日在康平农行胜利分理处贷款30，000元，于2007年8月20日到期，由李庆兰提供担保，逾期未还，现提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司康平县支行的起诉。
案件受理费1488元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年十二月十七日
书记员 李寒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执字第613号
申请执行人贺建平，男，62岁。
被执行人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系该公司总经理。
本院在执行贺建平与巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司现一停产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜飞
审 判 员 李学友
代理审判员 张玉昆
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 彩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3320-2号
原告段会生。
被告李久学。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
法定代表人国光，总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
本院于2014年12月11日作出的（2014）临民初字第3320-1号财产保全裁定，扣押被告李久学驾驶的豫P×××××号重型罐车一辆。扣押后，原被告已达成调解且被告已履行赔偿义务，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对被告李久学驾驶的豫P×××××号重型罐车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 付光芹
二〇一五年三月十三日
书记员 魏 磊
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第200号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：王建林，男，汉族，26岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告王建林电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更378号
罪犯全志勇，男。
湖南省衡南县人民法院于二〇一三年十二月十三日作出(2013)南法刑初字第202号刑事判决，认定罪犯全志勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年。追缴违法所得六十六万元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2014年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯全志勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全志勇减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01104号
申请执行人范新野，男，1975年3月8日生，汉族，农民，住昌图县长发镇三合堡村民委*组**号。
被执行人高东宇，男，1977年11月5日生，汉族，农民，住昌图县长发乡三合村*组**号。
被执行人赵红（曾用名赵丹），女，1979年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行范新野与高东宇、赵红民间借贷纠纷一案，申请人要求参与分配，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十一月十九日
书记员 王阿娉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保18号
申请人：孙宏涛，男。
被申请人:王富军，男。
被申请人：张新，女。
申请人孙宏涛与被申请人王富军、张新房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，请求查封被申请人王富军、张新共有的位于红山街道永康小区X号楼X单元X楼西户楼房一处。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王富军、张新共有的位于红山街道永康小区X号楼X单元X楼西户楼房（房屋所有权证号为XX）一处，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为两年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年一月十六日
书记员 周 璐
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1336号
罪犯赵雁程，现在山东省郓州监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）东刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人赵雁程犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯赵雁程在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵雁程的悔改表现，有罪犯赵雁程的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯赵雁程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵雁程无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第30号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王守学。
被执行人冯立军。
被执行人刘玉伍。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第791民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月十四日
书 记 员 巨荣周
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4531号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：杜琼，女，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县,
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜琼信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告杜琼经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杜琼立即支付信用卡欠款本息共计156411.85元（截至2017年5月15日，欠款本金139386.2元，利息3138.3元，费用13887.35元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杜琼承担。事实与理由：杜琼自2010年7月12日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××49,于2013年12月16日申请办理了白金信用卡62×××15。杜琼在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2017年5月15日累计欠招行信用卡中心本息共计156411.85元，招行信用卡中心自2017年3月8日开始多次催款，杜琼仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
杜琼未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括杜琼的身份证复印件、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表。杜琼未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：杜琼在填写信用卡申请表时查阅了《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》和《招商银行信用卡费用和利息标准表》（印刷在申请表背面），并在申请表中签名确认：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约规定：杜琼的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如杜琼未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，杜琼如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
截至2017年5月15日，杜琼尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金139386.2元、利息3138.3元、滞纳金6520.73元、分期手续费7366.62元。招行信用卡中心主张的费用包括滞纳金和分期手续费。
本院认为：杜琼透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，信用卡领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，杜琼在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杜琼于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139386.2元、利息3138.3元、滞纳金6520.73元、分期手续费7366.62元（利息、滞纳金和分期手续费暂计算至2017年5月15日，之后按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，公告费400元，由被告杜琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 邓 琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00396号
原告许梦芹，女，1967年2月24日出生，汉族，居民。
委托代理人马云飞（原告许梦芹之子），男，1991年1月28日出生，土家族，居民（一般授权代理）。
被告袁锦亮，男，1982年9月12日出生，土家族，居民。
原告许梦芹诉被告袁锦亮民间借贷纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2014年12月3日指定本院管辖，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告许梦芹的委托代理人马云飞到庭参加诉讼；被告袁锦亮经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许梦芹诉称：被告袁锦亮于2013年12月12日向原告许梦芹借款20000元，并出具借据一张（被告袁锦亮声明将车辆作为抵押物），按照借据约定的还款时间已过，原告许梦芹多次催收未果。请求人民法院依法判决：一、被告袁锦亮偿还原告许梦芹借款本金20000元，并支付原告许梦芹按中国人民银行同类贷款利率的四倍为标准，从2013年12月20日起计算至还清本息之日止的利息；二、被告袁锦亮承担案件受理费。
被告袁锦亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月12日，被告袁锦亮向原告许梦芹借款20000元，并出具借条载明：“今借到许梦芹现金20000.00元，大写（贰万元整），以车作为抵押，在一个星期之内归还，如未归还将此车过户自愿卖给许梦芹20000元，借款人：袁锦亮，2013年12月12日。”原告许梦芹以现金方式将借款本金支付给被告袁锦亮。借款后，被告袁锦亮没有偿还过借款本金，原、被告双方没有约定利息。对借条中约定的抵押车辆，原告许梦芹不主张实现抵押权。
以上事实有借条原件一份，车辆行驶证原件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定的还款期限已经届满，被告袁锦亮理应立即归还原告许梦芹借款本金20000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第15条约定：“出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利率有约定，可在该利率的基础上上浮30%主张逾期利息，但上浮后不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍；如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。约定了还款期限的，从借款合同约定的还款期限届满之日起计算逾期利息；没有约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。”故被告袁锦亮应当支付给原告许梦芹的逾期利息为以借款本金20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，从2013年12月20日起计算至借款本金还清之日为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁锦亮于本判决生效后十日内偿还原告许梦芹借款本金20000元，并支付原告许梦芹以借款本金20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，从2013年12月20日起计算至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告许梦芹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告许梦芹已预交300元），由被告袁锦亮负担。
公告费600元（原告许梦芹已预交600元），由被告袁锦亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1472号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：濮阳市金融街景霞亨通通讯器材门市部。经营者：马景霞。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告濮阳市金融街景霞亨通通讯器材门市部侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘玉华
审判员 赵健良
审判员 钱红军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丹丹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01972号
原告：蒋某某，男，1995年10月17日出生，汉族，农民，住固镇县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1994年2月18日出生，汉族，农民，住五河县浍南镇彭圩村4队***号，身份证号3403221994********。
被告：王某，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住住址同上，身份证号3403221962********。
被告：张某，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3403221970********。
三被告委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告蒋某某诉被告王某某、王某、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告与第三被告系夫妻关系，2013年阴历10月初八，原告与第一被告按农村习俗举行结婚仪式，定亲时原告支付见面礼现金10001元和订婚衣物等价值6000元。举行结婚仪式前，三被告多次向原告索取大量财物，其中彩礼款60000元，现金20000元购买金银首饰，结婚时又花费50000元用于支付烟酒鱼肉等相关财物。第一被告只是在原告家生活了12天左右便回到娘家生活。第一被告在原告家生活期间，各种借口向原告家要钱未果，便因嫌弃原告家穷，回娘家生活，一直未归。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告返还彩礼款9万元及财物；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称大部分不是事实，第二、三被告不应该是本案被告。被告王某某没有拿原告10001元，彩礼6万元也返还4000元，出嫁时压箱钱有6000元在原告家，陪嫁物品也都在原告家，原告购买给被告的金银首饰及下礼物品属赠予及消费品，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、五河县浍南镇人民调解委员会出具的对第一被告的证言，证明第一被告收到彩礼金的事实以及媒人是胡某某。
2、浍南镇调解委员会出具的媒人胡某某的证言，证明原告给予第一被告见面礼10001元、彩礼款6万元、金银首饰2万元及其他财物。
3、证人胡某某证言，证明原告给予第一被告见面礼10001元、彩礼款6万元、金银首饰2万元及其他财物。
被告为支持其抗辩意见，向法庭递交一组陪嫁物品清单，陪嫁物品共价值41309元。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1的真实性无异议；证据2的内容部真实，不予认可；证据3的内容部分真实。
原告对被告所举证据质证意见为：清单上的陪嫁物品是真实的，反发票不是正式发票，价格过高，对其价值不予认可。
本院对原、被告所举证据认定如下：原告所举证据客观反映了为迎娶被告王某某而向被告家下礼现金及物品情况，符合当地风俗习惯，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告所举证据中陪嫁物品的数量、品种的真实性予以确认。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案事实为：
2013年5月份，原告与被告王某某经人介绍相识，同年阴历10月初八举行结婚仪式（至今未领取结婚证），2014年生育一女，双方相识期间，原告给予被告家彩礼款二次，共计70001元；被告家返还给原告彩礼款4000元。同时原告送被告彩礼物品二次及为被告王某某购买了部分金银首饰。被告陪嫁物品有：摩托车一辆、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、被罩6床、四件套一件、蚕丝被一床、丝绵被一床、木沙发一套、布沙发一套，餐桌一张、饮水机一台、大瓶花二个、茶几二个、被橱一个、密码箱一只等日常用品（详见清单）。
本院认为：原告主张被告返还彩礼款9万元，因原告给付二次彩礼款为66001元（二次给付被告70001元，被告返还4000元），同时被告王某某与原告同居时间较长，且生一女孩，故应酌情返还彩礼款6万元；原告主张为被告王某某购买金银首饰及彩礼物品的花费7万元要求返还，因该物品属于赠品，故对该项请求本院不予支持；被告抗辩陪嫁物品的价值为41309元，因购买该物品的数量原告予以认可，其价值不予承认，故被告王某某的陪嫁物品应归被告所有；三被告系家庭成员，应共同承担返还原告彩礼款，被告抗辩“结婚”时压箱钱6000元原告不予认可，被告又未提供证据证实，本院不予采信。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼款6万元；
二、被告的陪嫁物品归被告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担300元，被告负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈梦华
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0338号
原告宋世入（曾用名宋世裕），居民。
委托代理人王博文。
被告刘军，居民。
委托代理人王继宏、刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
原告宋世入与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋世入及其委托代理人王博文、被告刘军的委托代理人刘方乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世入诉称，原、被告系朋友关系。2007年12月1日、2008年1月25日被告刘军分别向原告借款50000元、650000元。双方没有约定还款时间。现原告资金周转困难，向被告索要未果，为此具状起诉，要求被告刘军偿还借款700000元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告刘军辩称，一、原被告双方无借贷关系，双方系委托代理关系。2006年宋世入想拿赣榆县军人礼堂的部队土地搞开发，通过其亲外甥女徐秀明联系答辩人。答辩人通过南京军区的老首长介绍，联系土地使用人连云港警备区的首长，部队首长同意土地置换。答辩人将情况如实向原告汇报，原告表示同意，但觉得自己年龄大，不想抛头露面，叫答辩人代表他跑关系拿地。因此，双方是代理关系，不是借贷关系。二、拿地资金使用情况。答辩人每次办事的经过和结果都向宋世入汇报，宋世入也知道事情经过。原告提供给答辩人的资金是用于跑关系和支付费用，当时宋世入言明钱是临时预支费用，最后一并算账。答辩人每次给宋世入出具临时预支费用单，都注明此款用于交纳办理土地相关费用，待手续完善后，此条作废。现在宋世入起诉答辩人暂借款收据，将答辩人注明内容撕毁，破坏收据完整性，不能反映全部内容，不能作为证据使用。综上答辩人与宋世入构成委托代理关系，不是借贷关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘军2008年元月25日出具借条一张，向原告宋世入借款650000元，借条载明：暂借人民币陆拾伍万元，650000，刘军，08、元、25。未约定利息和还款时间。后原告要求被告偿还借款，被告未支付。现原告宋世入诉至法院，要求被告刘军偿还借款700000元及利息。并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述及原告宋世入提交的借款借据等证据在案为凭，经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘军向原告宋世入借款650000元，事实清楚，证据充分；故对原告宋世入要求被告刘军偿还借款650000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告宋世入要求被告刘军偿还借款50000元，因提交的证据是复印件，被告刘军不予认可；对该诉讼请求，本院不予支持。被告刘军辩解与原告宋世入无借贷关系，双方系委托代理关系，拿地资金使用情况，事情经过和结果都向宋世入汇报，宋世入也知道事情经过。原告宋世入提供给被告的资金是用于跑关系和支付费用，当时宋世入言明钱是临时预支费用，最后一并算账。原告宋世入对该辩解意见不予认可；被告刘军也未提供足够的证据予以证明；故对被告刘军的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋世入借款650000元及利息（自2013年1月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宋世入其他诉讼请求。
被告刘军如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告负担9750元，原告负担1050元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年三月五日
书记员 张珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终14001号
上诉人(原审原告)：多利斯（厦门）机电有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路995号4层404单元之一。
法定代表人：谢银吉，经理。
委托诉讼代理人：黄小宗，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地新乡市新飞大道157号营办楼三楼。
法定代表人：郭学贤，董事长。
委托诉讼代理人：路彭方、单佩佩，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：中机新能源开发有限公司，住所地郑州市东明路187号C座405号。
法定代表人：胡卫广，董事长。
委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。
上诉人多利斯（厦门）机电有限公司因与被上诉人中机（新乡）成套设备有限公司、中机新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人多利斯（厦门）机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人多利斯（厦门）机电有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年九月十八日
书记员 温改婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1456号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：鹤壁市淇滨区胜达手机维修店。
经营者：魏坤。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告鹤壁市淇滨区胜达手机维修店侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘玉华
审判员 赵健良
审判员 钱红军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丹丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第1687号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层。
代表人欧阳勇，该行行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人屈文静，身份证住址广东省广州市。
被告张永华，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告刘保霞，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告深圳市华雅二手车经销有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路嘉宝田西侧16-07B22。
法定代表人张永华。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值1262279.84元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告张永华、刘保霞、深圳市华雅二手车经销有限公司名下价值1262279.84元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄伟强
二〇一三年三月六日
书记员 胡征兵
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3020号
上诉人（原审原告）：段周贵，女，1968年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：段青梅，女，1968年6月28日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人段周贵因与被上诉人段青梅租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人段周贵，被上诉人段青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段周贵上诉请求：撤销一审裁定，改判支持段周贵的诉讼请求，即判决段青梅支付段周贵幼儿园房屋修缮费27205元。事实和理由：濮阳县人民法院（2015）濮民初字第3351号民事判决书和濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终857号民事判决书的认定事实中，均未就段周贵的房屋修缮费用进行裁决，仅就10万元和转让费用和段周贵的违约损失作出了相应裁决，段周贵在当时的一审诉状和二审上诉状中均对该项费用进行了详细阐述，审判人员以反诉诉求与本诉诉求不是一个法律关系，让段周贵另行起诉，说明当时两级法院对段周贵的该项费用均未作出认定和裁决，或存在遗漏而未裁决，一审法院应根据上诉人提供的费用票据或相关证据，予以认定支持与否。
段青梅答辩称，房屋修缮费不应该由段青梅负担，在2015年起诉转让费的诉讼中，段周贵已就此项请求提出反诉，被一、二审法院驳回。
段周贵向一审法院起诉请求：判决段青梅支付段周贵幼儿园房屋修缮费27205元，诉讼费用由段青梅负担。
一审裁定认为：经审查认为，在2015年10月12日的段青梅诉段周贵买卖合同纠纷一案中，段周贵提出反诉，反诉请求就包含要求段青梅支付修缮幼儿园房屋花费27205元，所提交的相应证据与本案中提交的证据相同。2016年2月21日的濮阳县人民法院（2015）濮民初字第3351号判决，驳回了段周贵的反诉请求。段周贵对一审判决不服，提出上诉。本院（2016）豫09民终857号判决驳回上诉，维持原判。段周贵对此终审判决不服，提出再审。2017年4月26日，本院裁定驳回段周贵的再审申请。综上，段周贵所诉27205元的房屋修缮费用，已经一审、终审、再审，不应就同一事实、诉求再行诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回段周贵的起诉。
本院二审期间，段青梅提交了民事反诉状一份，用以证明段周贵于2015年11月13日就涉案诉求向法院提出过反诉主张。本院组织当事人对证据进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经查，段青梅于2015年10月12日起诉段周贵买卖合同纠纷一案中，段周贵作为反诉原告，主张由段青梅返还52000元、支付修缮幼儿园房屋及扩园费用27205元、赔偿因无法人证件造成的损失97200元，共计176405元。经濮阳县人民法院审理，作出（2015）濮民初字第3351号民事判决，驳回了段周贵的反诉请求。段周贵不服提起上诉，经本院审理，作出（2016）豫09民终857号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故两份生效法律文书中，已对段周贵要求支付修缮幼儿园房屋及扩园费用27205元的反诉请求予以驳回，现段周贵再次起诉，违反了上述司法解释的规定，构成重复起诉，一审裁定驳回起诉符合法律规定，予以维持。上诉人段周贵的上诉请求因违反“一事不再理”的民事诉讼原则，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 高嘉潞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终3020号上诉人（原审原告）：段周贵，女，1968年7月18日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审被告）：段青梅，女，1968年6月28日出生，汉族，住濮阳县。上诉人段周贵因与被上诉人段青梅租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人段周贵，被上诉人段青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段周贵上诉请求：撤销一审裁定，改判支持段周贵的诉讼请求，即判决段青梅支付段周贵幼儿园房屋修缮费27205元。事实和理由：濮阳县人民法院（2015）濮民初字第3351号民事判决书和濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终857号民事判决书的认定事实中，均未就段周贵的房屋修缮费用进行裁决，仅就10万元和转让费用和段周贵的违约损失作出了相应裁决，段周贵在当时的一审诉状和二审上诉状中均对该项费用进行了详细阐述，审判人员以反诉诉求与本诉诉求不是一个法律关系，让段周贵另行起诉，说明当时两级法院对段周贵的该项费用均未作出认定和裁决，或存在遗漏而未裁决，一审法院应根据上诉人提供的费用票据或相关证据，予以认定支持与否。段青梅答辩称，房屋修缮费不应该由段青梅负担，在2015年起诉转让费的诉讼中，段周贵已就此项请求提出反诉，被一、二审法院驳回。段周贵向一审法院起诉请求：判决段青梅支付段周贵幼儿园房屋修缮费27205元，诉讼费用由段青梅负担。一审裁定认为：经审查认为，在2015年10月12日的段青梅诉段周贵买卖合同纠纷一案中，段周贵提出反诉，反诉请求就包含要求段青梅支付修缮幼儿园房屋花费27205元，所提交的相应证据与本案中提交的证据相同。2016年2月21日的濮阳县人民法院（2015）濮民初字第3351号判决，驳回了段周贵的反诉请求。段周贵对一审判决不服，提出上诉。本院（2016）豫09民终857号判决驳回上诉，维持原判。段周贵对此终审判决不服，提出再审。2017年4月26日，本院裁定驳回段周贵的再审申请。综上，段周贵所诉27205元的房屋修缮费用，已经一审、终审、再审，不应就同一事实、诉求再行诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回段周贵的起诉。本院二审期间，段青梅提交了民事反诉状一份，用以证明段周贵于2015年11月13日就涉案诉求向法院提出过反诉主张。本院组织当事人对证据进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经查，段青梅于2015年10月12日起诉段周贵买卖合同纠纷一案中，段周贵作为反诉原告，主张由段青梅返还52000元、支付修缮幼儿园房屋及扩园费用27205元、赔偿因无法人证件造成的损失97200元，共计176405元。经濮阳县人民法院审理，作出（2015）濮民初字第3351号民事判决，驳回了段周贵的反诉请求。段周贵不服提起上诉，经本院审理，作出（2016）豫09民终857号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故两份生效法律文书中，已对段周贵要求支付修缮幼儿园房屋及扩园费用27205元的反诉请求予以驳回，现段周贵再次起诉，违反了上述司法解释的规定，构成重复起诉，一审裁定驳回起诉符合法律规定，予以维持。上诉人段周贵的上诉请求因违反“一事不再理”的民事诉讼原则，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一七年十二月十四日书记员  高嘉潞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执71号
申请执行人：杨学全，男，住赤峰市。
被执行人：吴艳兵，男，其他自然情况不详。
本院在执行杨学全申请执行吴艳兵民间借贷纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯振涛
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19财保18号
申请人：王治伟，男，生于1950年12月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
被申请人:巴中市金杨置业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区后坝街方正大厦。
法定代表人：方金节，公司董事长。
委托诉讼代理人：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
本院受理上诉人巴中市金杨置业有限公司、方金节、张秀华与被上诉人王治伟商品房买卖合同纠纷一案后，申请人王治伟于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人巴中市金杨置业有限公司价值390万元的财产。
本院经审查认为，申请人王治伟请求查封、扣押、冻结被申请人巴中市金杨置业有限公司价值390万元财产的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人巴中市金杨置业有限公司价值390万元财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从裁定书送达的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向人民法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
保全申请费3520元，由申请人王治伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 向 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审3号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人卢绍田，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨丽萍，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请执行新罗计生征决字[2017]第1011602号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人于2018年3月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人长子已通过鉴定为病残儿童（符合可生育第三孩政策）为由，向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年三月九日
书记员 温宜橦（代）
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第209号
原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司。住所地，宜宾市南岸西区外江路江南供电局。组织机构代码：90885491-1。
负责人杨云，总经理。
委托代理人胡亚玲，公司员工。
委托代理人屠利萍，公司员工。
被告江安县江红红渣提炼处理有限公司。住所地，宜宾市江安县红桥镇下沱。组织机构代码：77792229-0。
负责人林松强。
原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司（以下简称江南电力分公司）与被告江安县江红红渣提炼处理有限公司（以下简称江红红渣处理公司）供用电合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南电力分公司及其委托代理人胡亚玲、屠利萍到庭参加了诉讼，被告江红红渣处理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南电力分公司诉称，原、被告建立有供用电合同关系，原告向被告提供电力，被告在2012年1月份以前均按时向原告缴纳电费，但从2012年1月起，被告未向原告缴纳电费，经原告多次催收，被告仍未向原告完清欠费。2012年3月底，原告依法采取了欠费停电催收措施，至2012年4月，被告共欠原告电费49774.86元。为此，原告诉至人民法院，提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还所欠电费49774.86元及相应的电费滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江红红渣处理公司未答辩。
经审理查明，被告江红红渣处理公司系从事废旧金属提炼业务的高用电企业，2012年1月以前，原告江南电力分公司与被告均正常供用电，被告先用电后每月按时足额向原告缴纳电费，但因为多种原因，被告从2012年1月起便未及时向原告缴纳电费，截止2012年4月1日，被告共欠原告电费49774.86元，其中2012年1月欠费262.56元，2012年2月欠费15893.61元，2012年3月欠费17217.50元，2012年4月欠费16401.19元。原告于2012年3月22日依法向被告送达催缴电费通知书和停电通知书，通知被告若在2012年3月23日前仍未结清电费，原告将于2012年3月28日10时采取全停电催收措施，但被告仍未向原告缴纳任何电费，原告依法采取了停电催收措施。此后，原告仍安排人员进行催收，但被告以各种理由拒绝缴纳电费，2013年6月，原告就无法电话联系上被告。为此，原告于2015年1月6日诉至本院并提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的催缴电费通知书、限停电通知书各一份；被告欠费明细表和模拟电费发票。有原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，原告按照规定向被告供电，但被告在使用了电力后，未及时交付电费，经原告采取催收措施后仍未缴纳，被告已构成违约。因此对原告要求被告向原告偿还所欠电费49774.86元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告应当支付电费滞纳违约金，但并没的提供证据予以证明，因此，对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告江安县江红红渣提炼处理有限公司于本判决生效后二十日内支付原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司电费49774.86元；
二、驳回原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，依法减半收取522元，由被告江安县江红红渣提炼处理有限公司负担；此款原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司已预交，被告江安县江红红渣提炼处理有限公司在给付上述款项时一并给付原告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一五年三月十日
书记员 罗登虎
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初321号
原告某银行股份有限公司金乡县支行
法定代表人沙某。
委托代理人周某。
被告高某。
被告李某。
被告王某。
被告吕某。
本院在审理原告某银行股份有限公司金乡县支行诉被告高某等人金融借款合同纠纷一案中，因被告高某已全部履行还款义务，原告于2016年3月8日向本院提出撤销对被告高某等人的起诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司金乡县支行基于被告高某已全部履行了还款义务的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司金乡县支行对被告高某等人撤回起诉。
案件受理费2199元，保全费1570元，共计3769元，由原告某银行股份有限公司金乡县支行负担。
审判员 刘仍占
二〇一六年三月八日
书记员 李 丹
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审68号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：邹永春，男，1943年4月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
本院在审理申请执行人荆州市国土资源局申请强制执行荆国土资执罚[2017]417号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人荆州市国土资源局于2018年7月4日向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人荆州市国土资源局撤回对荆国土资执罚[2017]417号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 张明红
二〇一八年七月五日
书 记 员 王光明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3628号
上诉人（原审被告）：苏博，男，1986年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
原审被告：朱少楠，女，1987年4月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：任会鹏，男，1975年4月25日出生，汉族，住安阳市。
原审被告：李彬，男，1984年8月26日出生，汉族，住安阳市。
上诉人苏博因与被上诉人安阳珠江村镇银行股份有限公司、原审被告朱少楠、任会鹏、李彬金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1429号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人苏博于2018年8月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏博撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4074元，减半收取2037元，由上诉人苏博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月二十七日
书记员 段红霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1284号
原告:浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：济阳县垛石镇贵明购物中心，住所地济阳县。
经营者：杜贵明，总经理。
委托诉讼代理人：杜善福，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告济阳县垛石镇贵明购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月三十日
书记员 贾文婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执291号
申请执行人刘慧梅。
被执行人马莅君。
被执行人孙玉芬。
被执行人徐州市东盛印务有限公司。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）泉商初字第679号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息2002658.51元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管�门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第679号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年七月七日
书记员 蒋白杨
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0581行审16号
申请执行人宜都市人力资源和社会保障局，住所地宜都市陆城街办长江大道219号，统一社会信用代码114205810111499781。
法定代表人张祖华，该局局长。
委托代理人廖建国，该局劳动保障监察局局长。
委托代理人向安新，该局劳动监察股股长。
被执行人湖北华尚光电有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村，统一社会信用代码91420581573703125K。
法定代表人李和平，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人宜都市人力资源和社会保障局（以下简称“宜都市人社局”）于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其对湖北华尚光电有限公司（以下简称“华尚公司”）作出的都人社监理[2017]7号行政处理决定中的赔偿金187868.5元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月22日，申请执行人宜都市人社局接到网上匿名投诉，反映被执行人华尚公司拖欠职工工资。宜都市人社局收集了书证、证人证言等证据，发现该公司拖欠22名职工2016年11月至2017年7月的工资共计375737元，遂于2017年9月11日向华尚公司送达了都人社监令【2017】15号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2017年9月18日前全额支付所欠职工工资。华尚公司于2017年9月16日向宜都市人社局书面说明情况，表明因企业经营困难，确实欠行政管理人员的工资未能按时发放。此后，华尚公司未能按照劳动保障监察限期改正指令书的要求支付欠薪，宜都市人社局认定华尚公司已构成经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为，经过事先告知等程序后，该局根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项规定，于2017年11月23日作出都人社监理[2017]7号行政处理决定，责令华尚公司全额支付22名职工工资375737元，并按照应付工人工资金额50%的标准向22名职工加付赔偿金187868.5元。华尚公司于2017年11月27日收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未向宜都市人社局反馈对上述行政处理决定的履行情况。2018年5月3日，宜都市人社局向华尚公司送达了行政处理决定履行催告书，华尚公司当日向宜都市人社局书面说明了已全额发放工资375737元的情况（但未说明已支付赔偿金）。
本院认为，申请执行人宜都市人社局对上述案件作出的都人社监理[2017]7号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人宜都市人力资源和社会保障局对被执行人湖北华尚光电有限公司作出的都人社监理[2017]7号行政处理决定中的赔偿金187868.5元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一八年七月十一日
书 记 员 唐锦洲
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0306行初6-1号
原告杨玉华，女，58岁，汉族，小学文化，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告鸡西市城子河区房产管理处,住所地黑龙江省鸡西市城子河区荣华路房产综合楼。
法定代表人姜洪伟，职务局长。
委托代理人孙宝英，男，40岁，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，系鸡西市城子河房产管理处工作人员。
委托代理人解孝山，男，57岁，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，系鸡西市城子河房产管理处工作人员。
第三人段忠德，男，53岁，汉族，正阳煤矿工人，住黑龙江省鸡西市城子河。
本院在审理原告杨玉华诉被告鸡西市城子河区房产管理处房屋登记管理一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉华负担。
审 判 长 刘秋贤
审 判 员 孙桂萍
人民陪审员 李绍峰
二〇一八年七月四日
书 记 员 符 玉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终750号
上诉人（原审被告）：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市长春大道联通大厦14楼。
法定代表人：路广明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金涛，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓鹏，女，1986年7月23日生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。
上诉人嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被上诉人赵晓鹏合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
嘉泰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，在查明事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者判决将被上诉人的建造师执业证书予以吊销；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用程序错误，本案不适用简易程序审理，被上诉人的建造师执业资格证书系违法挂靠，应当依法予以吊销，被上诉人骗取的费用应当依法返回上诉人。
赵晓鹏辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人所述没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
赵晓鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止注册及使用原告的一级建造师执业资格证书，并配合原告办理一级建造师执业证书及安全生产考核合格证书的调转手续；2、判令被告立即退还原告一级建造师注册证书、一级建造师印章及生产考核合格证书；3、判令被告向原告支付其逾期占用原告一级建造师执业资格证书期间的费用5000元；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月，原告委托河南省筑高企业管理咨询有限公司朱凤琴代办建造师注册业务，2016年4月18日，赵晓鹏将一级建造师注册到被告嘉泰建设发展有限公司，其注册证书编号为：00475734，执业印章号为：豫141××××2856。双方口头约定注册使用期间为一年。合同到期后，原告向被告提出与被告解除合同，并要求将原告的一级建造师执业资格证书、一级建造师注册证书、一级建造师执业资格印章、安全生产考核证归还原告。原告从未到被告处就职。
一审法院认为，原告通过中介机构将其建造师证书注册至被告处，但原告从未到被告处就职，该行为违反法律规定，应属无效，故对原告要求被告停止注册及使用原告的一级注册建造师执业资格证书，并配合原告办理一级建造师注册证书的调转手续的请求予以支持，对原告要求被告支付占用原告一级建造师执业资格证书期间的费用的请求不予支持。原告庭审称其通过中介将一级建造师执业资格证书、一级建造师注册证书、一级建造师印章及安全生产考核合格证书交予被告，被告辩称其并未保管原告该证书，原告对此无证据提交，对原告要求被告退还一级建造师执业资格证书、一级建造师注册证书、一级建造师印章及安全生产考核合格证书的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告嘉泰建设发展有限公司在判决生效之日起停止注册及使用原告赵晓鹏的一级建造师执业资格证书，并配合原告赵晓鹏办理一级建造师注册证书的调转手续；二、驳回原告赵晓鹏的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告嘉泰建设发展有限公司负担。
二审期间，上诉人嘉泰公司没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，嘉泰公司对赵晓鹏的一级建造师资格证书挂靠注册于其公司名下及其向赵晓鹏支付过相应费用的事实不持异议，认可赵晓鹏的该建造师执业资格证书现在仍挂靠于其公司的事实。嘉泰公司主张称其不应承担返还赵晓鹏相应建造师执业资格证书、注册证书和印章及协助其办理相应变更注册手续的义务，以及要求赵晓鹏退还公司相应费用的理由不能成立，嘉泰公司也未提供赵晓鹏违约给其造成损失的相应证据，故嘉泰公司上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，嘉泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人嘉泰建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 王小璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04752号
原告：向文中，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：许铭，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理原告向文中与被告许铭民间借贷纠纷一案中，原告向文中于2015年11月21日向本院提出对被告许铭的撤诉申请。
本院认为：原告向文中对被告许铭的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予向文中撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告向文中承担。
审判员 徐巧珍
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00908号
上诉人（原审原告）刘桂芳。
被上诉人（原审被告）胡秋华。
被上诉人（原审被告）李万鹏，汉族，1970年12月29日出生，湖北省团风县人，住址同上，公民身份号码为4221211970********，系被上诉人胡秋华之夫。
上诉人刘桂芳为与被上诉人胡秋华、李万鹏返还原物纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，审判员樊劲松、张敏参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，因（2002）团民初字第97号民事判决系生效的民事判决，该判决已明确了本案争议房屋的返还义务人为国营团风县蓄电池厂和李志刚，而刘桂芳于2014年1月10日申请了团风县人民法院强制执行上述民事判决书确认的判决义务。截止本案诉讼发生之日，该案仍未执行完结。在该判决未执行完结前，刘桂芳的物权存续状态至今仍处于被侵权的过程中，侵害刘桂芳物权的侵权责任人仍应认定为国营团风蓄电池厂和李志刚。被执行人李志刚将争议房屋转卖给胡秋华、李万鹏后，因胡秋华、李万鹏是依据其与李志刚之间的房屋买卖合同关系占有使用本案争议房屋，故不能认定胡秋华、李万鹏对刘桂芳的物权构成侵权。若团风县人民法院继续予以审理，如争议房屋后续再多次发生转卖情形时，本案的上诉人及后续买受人亦将始终处于连续的诉讼中。刘桂芳主张的房屋物权所涉的民事实体法律关系已在法院诉讼并作出了判决，在前述判决未执行完结前，其就同一争议基于相同事实以及相同目的再次诉讼主张的行为不属法院受理民事案件的范围，遂裁定驳回刘桂芳的起诉。
上诉人刘桂芳不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。根据原审查明的事实，案涉房屋的实际占有人为两被上诉人并非原审认定的国营团风县蓄电池厂和李志刚；原审适用案由不当。依据《民事案件案由规定》本案案由应属物权保护纠纷中的返还原物纠纷，不应是物权保护纠纷。二、本案不属于重复起诉，人民法院应当依法受理。理由是：1、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条之规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案较（2002）团民初字第97号案件的新事实为案涉房屋的占有人发生了变化，胡秋华、李万鹏为现在的占有人。2、本案的当事人和诉讼请求都与（2002）团民初字第97号案件的不同。因此，本案不构成重复起诉。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人胡秋华、李万鹏未向本院提交书面答辩状。
二审中，各方当事人在规定的举证期间内均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，本案诉争的房屋在团风县人民法院（2002）团民初字第97号民事判决系刘桂芳诉国营团风县蓄电池厂、李志刚房屋买卖合同交付房屋纠纷一案，诉请为由国营团风县蓄电池厂、李志刚向刘桂芳交付讼争房屋。该判决认定刘桂芳对讼争房屋拥有合法的所有权，并判决集资房出售方国营团风县蓄电池厂和房屋实际占有人李志刚共同向刘桂芳交付本案案涉房屋。该判决生效后，刘桂芳于2014年1月10日申请了团风县人民法院强制执行（2002）团民初字第97号民事判决书确认的判决义务，但截至本案诉讼发生之日，该案仍未执行完结。刘桂芳于1999年12月13日取得本案讼争房屋的产权证（证号为：团风县房产权证团风镇字第××号）。
本院认为，本案争议的焦点有以下两点：一是关于原审认定事实是否清楚，适用案由是否适当的问题。根据（2002）团民初字第97号民事判决以及房屋所有权证可知刘桂芳对本案案涉房屋具有合法产权，房屋的实际占有人为胡秋华、李万鹏，故应认定侵害刘桂芳对房屋的占有、使用权的侵权人为两被上诉人而非国营团风县蓄电池厂、李志刚，原审认定实际侵权人为国营团风县人蓄电池厂、李志刚不当，系认定事实错误。关于本案案由的认定问题。根据最高人民法院《民事案件案由》及《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》（法（2011）41号）、《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）42号）的规定，一审法院立案时应当根据当事人讼争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；并依次类推，直至适用第一级案由。本案中，刘桂芳诉请的是由实际房屋占有人胡秋华、李万鹏返还其拥有所有权的讼争房屋，依据上述规定当三级案由“返还原物纠纷”有规定时，不应适用二级案由“物权保护纠纷”。故原审直接适用二级案由不当，应予纠正。上诉人认为原审认定实际侵权人为国营团风县蓄电池厂、李志刚系认定事实错误，适用案由不当的上诉理由成立，本院依法予以支持。二是本案是否属于重复起诉的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”而本案中，涉案房屋的实际占有人已由李志刚转为胡秋华、李万鹏即为新的事实。其次，上述解释第二百四十七条第一款的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因本案当事人和诉讼请求均与（2002）团民初字第97号民事案件的不同，故依据上述法律的规定，本案不属于重复起诉，上诉人认为本案不属于重复起诉的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审法院依法应予受理。因此，原审法院裁定驳回刘桂芳的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款、第二百四十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00347号民事裁定；
二、指令湖北省团风县人民法院对本案进行审理。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 张 敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1713号
上诉人（原审被告）：刘新玲，女，1968年3月1日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丽华，女，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：艾新刚，德州金盾之光法律服务所法律工作者。
上诉人刘新玲因与被上诉人朱丽华民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新玲上诉请求：撤销山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2941号民事判决；一、二审诉讼费由朱丽华负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。刘新玲与朱丽华之间不存在民间借贷关系，刘新玲在2015年10月8日给朱丽华共打了60万元欠条（一张50万元、一张10万元），但并没有真实的资金往来，合同并未实际履行。证人王某与朱丽华之间有利害关系，其所做证言虚假。
朱丽华答辩称，刘新玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱丽华向一审法院起诉请求：1.判令刘新玲给付朱丽华借款本金35万元；2.本案诉讼费用由刘新玲承担。
一审法院认定事实：朱丽华围绕诉讼请求提交证据一，2015年10月8日刘新玲出具50万元欠条一份，证实刘新玲向朱丽华借款的事实，当时刘新玲思维清晰，书写工整。刘新玲代理人质证认�，欠条是否为刘新玲所写，现在刘新玲犯病无法核实，对欠条真实性不予认可。由于刘新玲没有证据证明其身体状况，对其质证意见不予采纳，该证据应视为有效证据；朱丽华提交证据二，银行汇款凭证一份，证明朱丽华按刘新玲的要求转款25万元给王某，转款10万元给刘新玲，合计35万元。刘新玲代理人质证认为，王某不是本案的当事人，朱丽华将款转给王某与刘新玲无关，转给刘新玲的10万元和刘新玲所打欠条时间过长，现刘新玲尚病重，无法核实其真实性，故对以上证据均不认可。银行证明应属第三方证明转款事实的存在，并且与刘新玲出具欠条的时间一致，可认定其真实性，故对刘新玲的质证意见不予采纳。银行汇款证明真实有效。
朱丽华在庭审中申请证人王某出庭证实借款发生的前因后果，证人王某对涉案事实做出了详尽的说明，而且证人陈述�收款的时间及收款数额与刘新玲出具的欠条完全一致，能够证实朱丽华的诉求。刘新玲对证人证言质证认为，证人与朱丽华存在利害关系，而且证人还曾经将自己的饭店转卖给朱丽华，双方有经济利益关系，对其证言不予认可。王某虽与朱丽华有转让饭店的来往，但王某的陈述转让饭店是在他与刘新玲转让浴池之前，且与朱丽华陈述能相互印证，能客观反映案件的事实可认定有效证据。
刘新玲提交德州市第二人民医院病历，证明刘新玲的确患有××。朱丽华质证认为，该记录是2016年6月7日的，是在刘新玲接到法院开庭传票后才有的，对此不认可，怀疑刘新玲存在逃避法律的事实。医院病历仅证明刘新玲的现状，无法证实事发时刘新玲的精神状态。故该证据不能证明案件事实。
刘新玲当庭申请证人孟某出庭，证明刘新玲有长期的精神病史。朱丽华质证认为，证人证言证明从未就精神病进行过系统的治疗，而且病情时好时坏，结合朱丽华的证人证言，刘新玲在进行浴池转让的过程中一系列活动均正常，与刘新玲证人证言相互矛盾，朱丽华不予认可。刘新玲证人证言仅证明刘新玲的病情，无法证实事发时刘新玲的精神状态是否正常，刘新玲又没有其他证据证明事发时的精神状态，对其证人证言，一审法院不予采纳。
根据朱丽华的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：朱丽华曾在王某的饭店打工，2015年9月份王某将饭店转给朱丽华经营，2015年10月份，王某又决定将饭店旁自己经营的浴池转让，通过朱丽华介绍，刘新玲准备接手王某的浴池，经过几天的考虑，王某与刘新玲约定浴池转让价格35万元，先付25万元，余款10万元一年内付清。2015年10月8日上午9点30分，王某、朱丽华、刘新玲三人来�三八路农业银行支行办理转款手续，后在朱丽华卡上转款25万元给王某，汇完款后三人回到朱丽华的饭店，刘新玲给王某出具了欠款10万元的欠条。同日，刘新玲给朱丽华书写借款50万的欠条，2015年10月19日朱丽华又给刘新玲转款10万元。后刘新玲要求继续转借款条剩余的款项时，由于种种原因，朱丽华没有转给刘新玲。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，刘新玲因转让浴池向朱丽华借款50万元并给朱丽华出具借条，朱丽华的陈述、证人证言及银行汇款凭证、刘新玲出具的欠条能形成完整的证据链，证明朱丽华与刘新玲间借贷关系的存在，�新玲实际收款35万元。双方约定不违反国家法律法规的强制性规定。朱丽华已经履行了货币出借义务，刘新玲应按约定偿还借款。刘新玲代理人及证人证言证明现刘新玲患有××，但无法证明刘新玲在从事浴池转让的过程中是否在发病期，也没有其他证据证明自己的诉求。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十七条的规定，××人的民事行为，确能证明是在发病期间实施的，应当认定无效。”刘新玲代理人无证据证明刘新玲在当时的精神状况，对刘新玲代理人这一辩称，一审法院不予采纳。综上所述，刘新玲应偿还朱丽华借款35万元。待有证据证明事发时刘新玲真实的精神状态时，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定判决：刘新玲于本判决生效后十日内偿还朱丽华借款35万元。案件受理费3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由刘新玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理过程中，刘新玲代理人对2015年10月8日刘新玲为朱丽华出具50万元欠条的真实性及朱丽华向刘新玲账户转款10万元的事实予以认可，但主张双方并无真实的资金往来。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱丽华主张向刘新玲出借35万元款项，有刘新玲出具的欠款条、朱丽华向刘新玲账户转款10万元的银行转账记录、朱丽华代刘新玲支付25万元浴池转让款的转账凭证、刘新玲35万元接受王某浴池转让的事实及王某的证人证言为证，上述证据能够形成完整的证据链，对刘新玲向朱丽华借款35万元的事实本院予以确认。刘新玲主张双方不存在借贷关系，没有提交证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘新玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由上诉人刘新玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 王 芳
审判员 高红梅
二〇一八年九月十三日
书记员 庄 宁
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终1713号上诉人（原审被告）：刘新玲，女，1968年3月1日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丽华，女，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：艾新刚，德州金盾之光法律服务所法律工作者。上诉人刘新玲因与被上诉人朱丽华民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘新玲上诉请求：撤销山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2941号民事判决；一、二审诉讼费由朱丽华负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。刘新玲与朱丽华之间不存在民间借贷关系，刘新玲在2015年10月8日给朱丽华共打了60万元欠条（一张50万元、一张10万元），但并没有真实的资金往来，合同并未实际履行。证人王某与朱丽华之间有利害关系，其所做证言虚假。朱丽华答辩称，刘新玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱丽华向一审法院起诉请求：1.判令刘新玲给付朱丽华借款本金35万元；2.本案诉讼费用由刘新玲承担。一审法院认定事实：朱丽华围绕诉讼请求提交证据一，2015年10月8日刘新玲出具50万元欠条一份，证实刘新玲向朱丽华借款的事实，当时刘新玲思维清晰，书写工整。刘新玲代理人质证认�，欠条是否为刘新玲所写，现在刘新玲犯病无法核实，对欠条真实性不予认可。由于刘新玲没有证据证明其身体状况，对其质证意见不予采纳，该证据应视为有效证据；朱丽华提交证据二，银行汇款凭证一份，证明朱丽华按刘新玲的要求转款25万元给王某，转款10万元给刘新玲，合计35万元。刘新玲代理人质证认为，王某不是本案的当事人，朱丽华将款转给王某与刘新玲无关，转给刘新玲的10万元和刘新玲所打欠条时间过长，现刘新玲尚病重，无法核实其真实性，故对以上证据均不认可。银行证明应属第三方证明转款事实的存在，并且与刘新玲出具欠条的时间一致，可认定其真实性，故对刘新玲的质证意见不予采纳。银行汇款证明真实有效。朱丽华在庭审中申请证人王某出庭证实借款发生的前因后果，证人王某对涉案事实做出了详尽的说明，而且证人陈述�收款的时间及收款数额与刘新玲出具的欠条完全一致，能够证实朱丽华的诉求。刘新玲对证人证言质证认为，证人与朱丽华存在利害关系，而且证人还曾经将自己的饭店转卖给朱丽华，双方有经济利益关系，对其证言不予认可。王某虽与朱丽华有转让饭店的来往，但王某的陈述转让饭店是在他与刘新玲转让浴池之前，且与朱丽华陈述能相互印证，能客观反映案件的事实可认定有效证据。刘新玲提交德州市第二人民医院病历，证明刘新玲的确患有××。朱丽华质证认为，该记录是2016年6月7日的，是在刘新玲接到法院开庭传票后才有的，对此不认可，怀疑刘新玲存在逃避法律的事实。医院病历仅证明刘新玲的现状，无法证实事发时刘新玲的精神状态。故该证据不能证明案件事实。刘新玲当庭申请证人孟某出庭，证明刘新玲有长期的精神病史。朱丽华质证认为，证人证言证明从未就精神病进行过系统的治疗，而且病情时好时坏，结合朱丽华的证人证言，刘新玲在进行浴池转让的过程中一系列活动均正常，与刘新玲证人证言相互矛盾，朱丽华不予认可。刘新玲证人证言仅证明刘新玲的病情，无法证实事发时刘新玲的精神状态是否正常，刘新玲又没有其他证据证明事发时的精神状态，对其证人证言，一审法院不予采纳。根据朱丽华的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：朱丽华曾在王某的饭店打工，2015年9月份王某将饭店转给朱丽华经营，2015年10月份，王某又决定将饭店旁自己经营的浴池转让，通过朱丽华介绍，刘新玲准备接手王某的浴池，经过几天的考虑，王某与刘新玲约定浴池转让价格35万元，先付25万元，余款10万元一年内付清。2015年10月8日上午9点30分，王某、朱丽华、刘新玲三人来�三八路农业银行支行办理转款手续，后在朱丽华卡上转款25万元给王某，汇完款后三人回到朱丽华的饭店，刘新玲给王某出具了欠款10万元的欠条。同日，刘新玲给朱丽华书写借款50万的欠条，2015年10月19日朱丽华又给刘新玲转款10万元。后刘新玲要求继续转借款条剩余的款项时，由于种种原因，朱丽华没有转给刘新玲。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，刘新玲因转让浴池向朱丽华借款50万元并给朱丽华出具借条，朱丽华的陈述、证人证言及银行汇款凭证、刘新玲出具的欠条能形成完整的证据链，证明朱丽华与刘新玲间借贷关系的存在，�新玲实际收款35万元。双方约定不违反国家法律法规的强制性规定。朱丽华已经履行了货币出借义务，刘新玲应按约定偿还借款。刘新玲代理人及证人证言证明现刘新玲患有××，但无法证明刘新玲在从事浴池转让的过程中是否在发病期，也没有其他证据证明自己的诉求。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十七条的规定，××人的民事行为，确能证明是在发病期间实施的，应当认定无效。”刘新玲代理人无证据证明刘新玲在当时的精神状况，对刘新玲代理人这一辩称，一审法院不予采纳。综上所述，刘新玲应偿还朱丽华借款35万元。待有证据证明事发时刘新玲真实的精神状态时，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定判决：刘新玲于本判决生效后十日内偿还朱丽华借款35万元。案件受理费3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由刘新玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理过程中，刘新玲代理人对2015年10月8日刘新玲为朱丽华出具50万元欠条的真实性及朱丽华向刘新玲账户转款10万元的事实予以认可，但主张双方并无真实的资金往来。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱丽华主张向刘新玲出借35万元款项，有刘新玲出具的欠款条、朱丽华向刘新玲账户转款10万元的银行转账记录、朱丽华代刘新玲支付25万元浴池转让款的转账凭证、刘新玲35万元接受王某浴池转让的事实及王某的证人证言为证，上述证据能够形成完整的证据链，对刘新玲向朱丽华借款35万元的事实本院予以确认。刘新玲主张双方不存在借贷关系，没有提交证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘新玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3275元，由上诉人刘新玲负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  王 芳审判员  高红梅二〇一八年九月十三日书记员  庄 宁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第263号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月22日13时许，被告人何某因感情纠纷与周某发生争执后心怀不满。同日14时许，被告人何某携带菜刀至本市小曹娥镇建民村农场11号租房，采用刀砍等手段，将被害人周某砍伤。经法医鉴定，被害人周某头部及面部分别达到轻伤程度。
2012年6月22日，被告人何某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、提取记录、照片说明、暂扣物品专用票据、人口信息，证人王某、蒋某证言，被害人周某陈述，辨认笔录、辨认记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月22日起至2014年6月21日止）。
二、被扣押的作案工具菜刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年三月五日
代书记员 诸张琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17728号
原告黄春燕。被告张燕。原告黄春燕与被告张燕离婚纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄春燕撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄春燕负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民初58号
原告：浪莎针织有限公司。住所地，浙江省义乌市经发大道***号。
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡开发区康佳福超市。住所地，黄河路与甘棠路交叉口西100米（门头为：康佳福超市）。
经营者：高社教。
原告浪莎针织有限公司因与被告三门峡开发区康佳福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 范俊洁
二〇一八年八月十三日
书记员 申胜男
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初64号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人田锡明，男，1958年1月25日出生，吉林省长春市人，户籍地长春市，现住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于1994年1月20日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十四年；因吸食毒品，于2014年9月26日被处罚款人民币五百元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人田锡明犯非法持有毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员潘俊企担任记录。被告人田锡明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月21日2时许，在长春汽车经济技术开发区295栋1门4中门，公安机关从被告人田锡明居住的房屋内茶几处当场缴获其非法持有的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋，净重15.30克。
上述事实，被告人田锡明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、指认现场笔录及照片、指认毒品及称重照片、搜查笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书、毒品移交清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明；证人武某证言；被告人田锡明供述；长春市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田锡明违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田锡明系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人田锡明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年1月20日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案毒品依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 垚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第622、623号
上诉人（原审1292号案被告、1238号案原告）：广州爱洛丝进出口贸易有限公司。
法定代表人：金丽，职务：总经理。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审1292号案原告、1238号案被告）：蓝天龙，男，1978年7月21日出生，汉族。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
上诉人广州爱洛丝进出口贸易有限公司（下称爱洛丝公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1238、1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认爱洛丝公司与蓝天龙之间在2012年7月至2013年10月期间存在劳动关系。二、于判决生效之日起三日内，爱洛丝公司支付蓝天龙2012年7月、2012年12月至2013年10月期间工资及生活费共72480元。三、于判决生效之日起三日内，爱洛丝公司支付蓝天龙2012年11月4日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额共54793.10元。四、于判决生效之日起三日内，爱洛丝公司支付蓝天龙解除劳动关系经济补偿金10500元。五、驳回爱洛丝公司的诉讼请求。六、驳回蓝天龙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的受理费20元，均由爱洛丝公司负担。
上诉人爱洛丝公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判爱洛丝公司与蓝天龙不存在劳动关系。2、撤销原审判决第二项，改判爱洛丝公司无须向蓝天龙支付工资及生活费72480元。3、撤销原审判决第三项，改判爱洛丝公司无须向蓝天龙支付未签书面劳动合同双倍工资差额54793.10元。4、撤销原审判决第四项，改判爱洛丝公司无须向蓝天龙支付解除劳动合同的经济补偿金10500元。
被上诉人蓝天龙答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，爱洛丝公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对爱洛丝公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州爱洛丝进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一五年二月九日
书记员 许 冕
胡国劲
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第208号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人岳X，男，汉族，1980年1月20日出生于重庆市潼南县，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月26日被安岳县公安局刑事拘留，2015年6月9日被取保候审。
辩护人曾晓林，四川博鉴律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人岳X犯诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月7日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人岳X及其辩护人曾晓林到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月初，被告人岳X因无钱用，虚构可以帮任XX在重庆购买便宜的经济适用房，需交3万元定金为由，骗得任XX3万元。岳X在获得任XX交付的购房定金后，并未用于买房，而是将其中两万元挪为他用，余下1万元被其挥霍。2015年5月16日，岳X在北京首都机场被抓获，同月26日被押回安岳县。岳X到案后，如实供述了上述事实。案发后岳X近亲属退赔了被害人经济损失3万元并求得刑事谅解。社会调查报告显示，岳X具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人岳X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、中国银行交易查询记录、QQ聊天记录、办案说明、证人任X、陈X甲、杨X、陈X乙、施XX的证言、被害人任XX的陈述、查获经过、到案经过、社会调查报告、村委会证明、谅解书、收条、被告人岳X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人岳X以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控岳X犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于岳X归案后如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失并求得刑事谅解，且具有监管、帮教条件，本院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人曾晓林关于岳X具有自首情节的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予支持。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳X犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一五年九月十日
书记员 吴霜雪（代）
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0581行审14号
申请执行人宜都市人力资源和社会保障局，住所地宜都市陆城街办长江大道219号，统一社会信用代码114205810111499781。
法定代表人张祖华，该局局长。
委托代理人廖建国，该局劳动保障监察局局长。
委托代理人向安新，该局劳动监察股股长。
被执行人湖北华尚光电有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村，统一社会信用代码91420581573703125K。
法定代表人李和平，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人宜都市人力资源和社会保障局（以下简称“宜都市人社局”）于2018年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其对湖北华尚光电有限公司（以下简称“华尚公司”）作出的都人社监罚[2017]7号行政处罚决定中的罚款10000元以及逾期履行的加处罚款10000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月22日，申请执行人宜都市人社局接到网上匿名投诉，反映被执行人华尚公司拖欠职工工资。宜都市人社局收集了书证、证人证言等证据，发现该公司拖欠22名职工2016年11月至2017年7月的工资共计375737元，遂于2017年9月11日向华尚公司送达了都人社监令【2017】15号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2017年9月18日前全额支付所欠职工工资。华尚公司于2017年9月16日向宜都市人社局书面说明情况，表明因企业经营困难，确实欠行政管理人员的工资未能按时发放。此后，华尚公司未能按照劳动保障监察限期改正指令书的要求支付欠薪，宜都市人社局认定华尚公司已构成经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为，经过事先告知等程序后，该局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定，于2017年11月23日作出都人社监罚[2017]7号行政处罚决定，对华尚公司处罚款10000元。华尚公司于2017年11月27日收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2018年5月3日，宜都市人社局向华尚公司送达了行政处罚决定履行催告书，催告其十日内缴纳罚款10000元，并按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定对其加处罚款10000元，华尚公司仍未缴纳罚款，但于当日向宜都市人社局书面说明了已全额发放工资375737元的情况。
本院认为，申请执行人宜都市人社局对上述案件作出的都人社监罚[2017]7号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人宜都市人力资源和社会保障局对被执行人湖北华尚光电有限公司作出的都人社监罚[2017]7号行政处罚决定中的罚款10000元以及逾期履行的加处罚款10000元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一八年七月十一日
书 记 员 唐锦洲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5991号
申请执行人董智伦
被执行人沈文通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00221号，依法向被执行人沈文通发出执行通知书，责令被执行人沈文通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈文通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈文通（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币230257元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 李中林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第507号
原告：宣寒薇。
委托代理人：杨淳。
被告：孙云良。
被告：刘莉丽。
被告：孙彬。
被告：桐庐富春玩具厂。
负责人：孙云良。
原告宣寒薇与被告孙云良、刘莉丽、孙彬、桐庐富春玩具厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人杨淳，被告刘莉丽到庭参加诉讼；被告孙云良、孙彬、桐庐富春玩具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宣寒薇起诉称：2013年1月11日，第一被告因经营急需资金，向原告借款20万元，约定月息2分。同日，原告丈夫徐忠贤将20万元借款汇付给第一被告，第一被告出具借据一份，并由第二、第三、第四被告提供保证担保。但之后，四被告却迟迟不还借款，原告数次催讨均无结果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告孙云良归还借款200000元，支付利息63240元（利息按月息1.86％自2013年6月11日计算至2014年9月11日止，后续利息另行计算）；支付律师代理费10000元，合计273240元；2、判令第二、第三、第四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告变更利息计算时间为：支付利息63240元（按月利率1.86%计算至2014年6月11日至2014年11月11日止，后续利息另行计算）。
被告刘莉丽口头答辩称：对于利息不是2分，利息当时约定是5分利，出借人及利息一栏都是空白的，2013年1月份再和借款人徐忠贤协商，认为利息过高，再降低成4分，我听孙云良说利息就已经付了将近20万元，每次要求打帐徐忠贤不同意，一定要现金交付。孙云良的意思是利息快达到20万元了，现在孙云良的现状也不是很好，我作为担保人，我会尽量把本金还掉。
被告孙云良、刘莉丽、孙彬、桐庐富春玩具厂未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条、打款凭证原件各一份，证明被告孙云良向原告宣寒薇借款，并由刘莉丽、孙彬、桐庐富春玩具厂提供担保的事实；2、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费的事实。
被告刘莉丽质证认为：无异议。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月11日，孙云良向宣寒薇借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：今向宣寒薇借款20万元，月利率2分。由孙彬、刘莉丽、桐庐富春玩具厂提供连带责任担保，担保期限两年，如借款人逾期不归还，应承担出借人为此而产生的律师代理费。借款后，孙云良未归还借款，孙彬、刘莉丽、桐庐富春玩具厂未履行保证责任。另为实现债权，原告支付律师代理费10000元。
本院认为：宣寒薇与孙云良之间借贷关系成立，宣寒薇已向孙云良提供借款，孙云良应归还借款。孙彬、刘莉丽、桐庐富春玩具厂应承担连带清偿责任。宣寒薇的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云良归还原告宣寒薇借款20万元，支付利息63240元及后续利息（从2014年11月12日按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止），支付律师代理费1万元。上述款项从本判决生效之日起十日内付清。被告刘莉丽、孙彬、桐庐富春玩具厂对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告刘莉丽、孙彬履行保证责任后有权向被告孙云良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399元，减半收取2699.5元，由被告孙云良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告孙彬、刘莉丽、桐庐富春玩具厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5399元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 抗
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）太铁中商初字第8号
原告中铁三局集团有限公司。
法定代表人刘宝龙。
委托代理人刘培明,中铁三局集团有限公司法律顾问。
委托代理人裴亚杰，中铁三局集团有限公司项目副经理。
被告泰戈特（北京）工程技术有限公司。
法定代表人孙国敏。
本院在审理原告中铁三局集团有限公司与被告泰戈特（北京）工程技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告中铁三局集团有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁三局集团有限公司与被告泰戈特（北京）工程技术有限公司已就本案自行达成和解协议，纠纷得以解决,原告中铁三局集团有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁三局集团有限公司撤回起诉。
案件受理费四万零八百三十八元，减半收取二万零四百一十九元，保全费五千元,共计二万五千四百一十九元由中铁三局集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 军
审 判 员 杨 玲
代理审判员 何晓鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭文清
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1358号
上诉人（原审被告）：井立军，男，1966年1月6日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州超越房地产开发有限公司，住所地德州市德城区解放中大道858号。
法定代表人：吕建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李希国，该公司法律顾问。
上诉人井立军因与被上诉人德州超越房地产开发有限公司（以下简称超越公司）返还原物纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对以下基本事实没有查清。首先，井立军一审中提交了2007年9月1日其与武城县农业生产资料公司（以下简称武城生资公司）签订的《武城生资公司驻德州转运站铁路房屋维修协议》，该协议约定租赁到期井立军所整修、修建的项目、添置的器材设备及所投入的资金，由武城生资公司负责偿还，如第三方承租本站，第三方负责偿还井立军所投入的资金，交接完毕时井立军才撤离等内容。对于该协议的真实性及签订时间应予查清；其次，如果上述协议有效，应查明井立军是否对租赁站进行了添附及添附的价值；再次，超越公司通过法院拍卖方式取得了涉案房产及土地等租赁物，租赁到期后超越公司是否应按上述协议约定对井立军在该转运站添加的器材设备及整修、修建的项目所投入的资金予以偿还。因井立军所主张的添附物大部分产生在法院拍卖之前，对于井立军添附的具体项目内容应由武城生资公司作出确认。井立军一审中已经申请武城生资公司作为第三人参加诉讼，为查明案件事实应追加武城生资公司作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初2234号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人井立军预交的二审案件受理费970元予以退回。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一八年九月三日
书记员 庄 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4561号
原告高锋。
被告赵俊俊。
原告高锋诉被告赵俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高锋到庭参加诉讼，被告赵俊俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高锋诉称：2011年1月3日，被告向原告借款20000元，约定借期一天，如逾期承担每日6%的利息。借款到期后，被告未予归还，并又向原告借款30000元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告归还原告借款50000，并支付借款利息8666元（其中2万元按月息2.3%计算14个月，3万元按月息0.53%计算14个月），合计58666元。
被告赵俊俊未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年1月3日、1月4日向原告出具的借条各一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时偿还借款，应承担民事责任。原告要求归还借款本金的请求及支付20000元借款的逾期利息请求中不超过中国人民银行同期同档次基准贷款利息四倍部分，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余利息请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵俊俊在本判决生效后10日内返还高锋借款50000元，并支付逾期利息6097元，合计56097元；
二、驳回高锋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由赵俊俊负担1202元，高锋负担64元。赵俊俊负担的受理费，在本判决生效后10日内直接支付给高锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1266元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年三月五日
书 记 员 张 艳