江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1689号
上诉人（原审被告）：无锡太湖绿城置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路193号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚向辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒯春来。
委托诉讼代理人：孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡太湖绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）因与被上诉人蒯春来劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判绿城公司不支付双倍工资差额、不支付赔偿金，改判绿城公司应支付的2015年7月工资为13.79元。事实和理由：1.绿城公司与蒯春来于2011年2月15日签订了劳动合同，2014年3月31日合同到期后，又与蒯春来续签了劳动合同，期限至2018年3月31日。之后在双方协商解除劳动合同时，绿城公司保管的劳动合同丢失。双方有续签劳动合同的事实，只是绿城公司无法提供合同原件。因此，绿城公司不应支付未签劳动合同的双倍工资。2.由于蒯春来无视公司管理制度，未经同意，擅自休假，也未做工作交接，严重影响公司正常经营，根据《员工手册》的规定，按旷工处理，经与蒯春来协商解除劳动合同无果后，绿城公司对蒯春来予以开除，属于合法解除，故不应当支付违法解除的赔偿金，而且蒯春来在2015年7月仅出勤5天，工资余额应为13.79元。
蒯春来辩称，2011年2月15日的劳动合同到期后，绿城公司并未续签劳动合同；休假时是向主管请假，也履行了相应的请假手续，而且考勤记录也是显示休年假，故蒯春来并未旷工，绿城公司解除劳动合同违法；2015年7月，包含带薪休假在内，实际工作11天，相应工资应当按照离职前的平均工资计算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒯春来向一审法院起诉请求：确认绿城公司与其解除劳动关系违法、支付2013年7月16日至2015年7月15日期间双休日加班工资55172.4元、未签订劳动合同双倍工资差额154000元（2014年3月25日至2015年2月25日）、赔偿金126000元、2015年7月1日至7月15日工资7000元。一审中，蒯春来放弃要求绿城公司支付2015年半年度奖金7000元的请求。
一审法院认定事实：2011年2月25日，蒯春来与绿城公司订立劳动合同，约定岗位为土建工程师，工作时间为标准工作制，月工资为5950元，合同期限自2011年2月25日至2014年3月31日。
2015年7月15日，绿城公司向蒯春来发出解除劳动合同通知：您于2011年2月25日加入绿城公司，合同期限至2018年3月31日。合同期限内，我司发现您违反《上海融创绿城投资股份有限公司员工手册》约定的规章制度，作为工程技术人员，擅自离岗10天，未向公司进行休假申请，已经严重违反公司规章制度，给公司造成恶劣影响。根据公司《员工手册》职场纪律第5.3条的规定“连续旷工超过3个工作日，做严重违反规章制度处理，公司有权解除劳动合同，并不给予经济补偿或赔偿”，应予以解聘处理。鉴于以上原因公司决定根据劳动法及国家法律、法规规定，于2015年7月17日与你解除（终止）劳动合同关系。同年7月16日蒯春来收到该通知后签字表示“所说事实不实，年假直接领导已签，本人不同意。”
2015年7月20日，蒯春来向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认绿城公司解除劳动关系违法、支付2013年7月16日至2015年7月15日期间双休日加班工资55172.4元、未签订劳动合同双倍工资差额132000元（2014年3月25日至2015年2月25日）、赔偿金108000元、2015年7月1日至7月15日工资6000元、2015年半年度奖金7000元。同年9月2日，该仲裁委员会决定终结了该案的仲裁活动。蒯春来遂诉至一审法院，诉请如前。
绿城公司实际发放蒯春来2014年5月至2015年6月工资分别为：7065、7605元、7245元、7245元、7245元、7065元、7065元、7065元、8556元（含加班工资1282元）、7065元、11450元、8975元、8575元、6095元。2014年12月3日发放优秀管理奖13880元、2015年2月发放2014年度奖金35516.54元。绿城公司每月代扣代缴蒯春来社保公积金1960元。蒯春来每月向绿城公司报销通讯费150元、缴费500元。
一审中，针对绿城公司称与蒯春来签订过第二期劳动合同的意见，一审法院向绿城公司释明并询问是否调取劳动部门备案的相关合同，绿城公司明确表示不申请调取。
为证明存在加班情况，蒯春来提供了2015年6月考勤表复印件，该考勤表绿城公司予以认可。同时，绿城公司也提供了蒯春来2013年8月至2015年5月考勤记录，蒯春来对其签字的考勤记录并无异议。根据以上考勤记录，蒯春来与绿城公司认可蒯春来2013年8月双休日加班1天、9月2天、10月4天、11月4天、2014年4月1天、5月1天、7月2天、8月1天、9月1天、10月3天、12月1天、2015年4月2天、5月2天，共计25天。其中，节假日加班4天，已支付相应加班工资。蒯春来2013年9月调休1天、2014年1月调休4天、2015年2月调休4天，共计调休9天。以上蒯春来共计加班12天。双方确认计发加班工资的基数为9650元/月。
一审法院认为，用人单位单方解除劳动合同应当符合法定条件，并且履行相应的法定程序。绿城公司以蒯春来离岗10天未向公司请假为由解除与蒯春来的劳动关系，未提供蒯春来旷工的相关依据，而蒯春来提供的录音资料却证明其已向公司请假的事实。还有，用人单位单方解除劳动合同应事先将理由通知工会，尚未建立工会的，应当通知用人单位所在地工会。虽然相关规定允许用人单位在起诉前补正通知工会的程序，然而，直至本案审理中，绿城公司未补充提交通知所在地区工会的材料，说明其在本案诉讼前没有履行通知工会的法定程序。因此，绿城公司解除行为不符合法律规定的实体要件和程序要求，应当认定为违法解除。关于蒯春来离职前12个月平均工资的计算,蒯春来每月向绿城公司报支交通费和通讯费，该费用属于绿城公司的营运成本，不属于员工的货币性工资收入，故不应计算在蒯春来月平均工资中。经计算，蒯春来月平均工资为11715元。故绿城公司公司应支付蒯春来赔偿金105435元（11715*4.5*2）。
关于双倍工资。劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。2011年2月25日，绿城公司与蒯春来订立了第一期劳动合同，该合同系双方的真实意思表示，且符合法律规定，对双方均具有约束力。绿城公司称与蒯春来订立过第二期劳动合同，但未能证明该事实，法院不予采信。蒯春来的第一期劳动合同于2014年3月31日到期，绿城公司最迟应于2014年4月30日与蒯春来订立第二期劳动合同。因此，绿城公司应支付蒯春来自2014年5月起11个月的双倍工资。现蒯春来仅主张2014年5月1日至2015年3月25日期间未签订劳动合同的双倍工资，法院予以确认。经计算双倍工资差额为115386元。
关于加班工资。2013年4月14日订立的第一期劳动合同对蒯春来的每月工资以及工作时间作出了明确的约定，双方应当按此执行。劳动合同期满后，蒯春来仍在绿城公司工作，因双方未能订立新的劳动合同，双方仍应按照第一期劳动合同的约定履行各自的权利义务。一审中，蒯春来与绿城公司确认蒯春来双休日有12天加班，法院予以确认。经计算绿城公司应支付蒯春来加班工资为10648元（9650/21.75*12*2）。绿城公司辩称蒯春来虽有加班但未提供加班申请单及相应的审批程序不应支付加班工资的意见，于法无据，不予采信。
关于蒯春来2015年7月工资。蒯春来在绿城公司工作至7月15日，工作11天，按照离职前平均工资计算为5925元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，一审法院判决：一、确认绿城公司单方解除与蒯春来的劳动合同行为违法；二、绿城公司应于判决生效之日起10内支付蒯春来双倍工资差额115386元；三、绿城公司应于判决生效之日起10内支付蒯春来赔偿金105435元；四、绿城公司应于判决生效之日起10内支付蒯春来加班工资10648元；五、绿城公司应于判决生效之日起10内支付蒯春来2015年7月工资5925元；六、驳回蒯春来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由绿城公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。绿城公司主张其与蒯春来的劳动合同于2014年3月31日到期后又进行续签，但无法提供续签的劳动合同文本，而蒯春来又否认曾续签劳动合同，绿城公司对其主张未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故绿城公司应当向蒯春来支付未签劳动合同的双倍工资。
用人单位单方解除劳动合同的应当符合法定事由，而且应当事先将理由通知工会。本案中，绿城公司认为蒯春来未经批准擅自休假，严重违反了公司的规章制度，但并未提供蒯春来旷工的证据，而且也未提供证据证明其在单方解除劳动合同时，事先通知了工会，因此，绿城公司单方解除劳动合同的行为不符合法律规定，应属违法解除，故绿城公司应当向蒯春来支付违法解除劳动合同的赔偿金。
单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。本案中，绿城公司关于蒯春来擅自休假、按旷工处理的主张不能成立，蒯春来休假期间享有与正常工作期间相同的工资收入，因此，一审法院以蒯春来2015年7月工作11天、按离职前平均工资计算7月份的工资并未不当。
综上，绿城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由绿城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 周咪