wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3472号
罪犯岳立军。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二〇一三年十二月十八日作出（2013）汉刑初字第200号刑事判决，认定被告人岳立军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年12月31日交付执行，服刑期至二〇一六年六月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯岳立军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格。积极参加监狱组织的各项活动，共获奖励分2.5分。劳动积极肯干，努力完成劳动任务。截止2015年8月底，共获考核分75.5分。本次执行罚金人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯岳立军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳立军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳立军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1169号
申请执行人杜一×。
被执行人杜二×。
申请执行人杜一×与被执行人杜二×赡养纠纷一案，天津市武清区人民法院于2006年8月7日作出的（2006）武民一初字第2691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请，要求给付赡养费，执行案号为（2016）津0114执1169号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1169号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 付国明
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）那立民初字第1号
起诉人罗景超（系死者父亲），男，1958年10月13日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
起诉人李玉华（系死者母亲），女，1966年12月19日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
起某（系死者配偶），女，1989年3月29日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
起诉人罗某（系死者女儿），女，2012年10月29日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
法定代理人：起某（系罗某母亲），女，1989年3月29日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
本院于2014年10月22日接到起诉人罗景超等人诉黄胜成的起诉状。诉称：2013年6月23日，起诉人亲人罗浩源按事先与黄胜成口头商定的700元劳务费承揽整改其经
营门业加工场线路，在施工过程中突然触电，经抢救无效身亡。起诉人认为，黄胜成未按常规报批维修线路，选择罗浩源揽修线路有过失，应承担相应赔偿责任，遂起诉要求赔偿死亡
赔偿金，丧葬费等167503.50元。
经审查，本院认为：起诉人罗景超等人在2013年8月19日曾以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求黄胜成承担赔偿责任。2014年2月13日，本院对当事人的请
求已经过实体审理作出（2013）那民一初字第532号民事判决书，驳回原告罗景超等人的诉讼请求。罗景超等人不服，向百色市中级人民法院提起上诉，2014年8月15日
又申请撤回上诉，一审判决已生效。如当事人不服，应按申诉处理。现起诉人又再行就争议的事实再次起诉，违反一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对罗景超、李玉华、陈梦婷、罗某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陆开廷
二〇一四年十月二十七日
书记员 农群惠
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4480号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：廖坤、王璟文。
被执行人：刘智文，男，1985年11月出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
被执行人：李俊影，女，1963年8月出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第13号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，刘智文应清偿广发银行股份有限公司广州分行借款520071.61元及利息、罚息（截至2013年4月20日利息63253.17元、罚息10796.81元；自次日起以583324.78元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%标准计付罚息至判决清偿之日止）、律师费16528元；广发银行股份有限公司广州分行对抵押物广州市番禺区××镇××居××街××号××楼房屋以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；刘智文、李俊影还应承担案件受理费9470元、诉讼保全费3360元。由于两被执行人未按生效判决履行还款义务，广发银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。
在执行过程查明：本案的抵押物李俊影所有的广州市番禺区××镇××居××街××号××楼房产，已于2012年8月16日被海口海事法院以（2012）琼海法执字第39号案件先行查封并委托广州市中级人民法院执行。本院应申请执行人的请求向广州市中级人民法院发函，要求其在处理上述房产时考虑广发银行股份有限公司广州分行的优先受偿权。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示同意本院对案件终结本次执行。
本院认为：被执行人李俊影的抵押物房产正在由广州市中级人民法院处理过程中，本案的执行须等待该院处理完房产后对拍卖款进行分配，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4480号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨哲宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5232号
原告孙龙。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号。
代表人张士杰，经理。
委托代理人田宝莹，太平洋保险公司大港支公司职员。
原告孙龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人田宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日原告为自有的津R×××××克莱斯勒轿车在被告处投保商业险。2014年10月28日21时，窦娜驾驶被保险车辆行驶至津岐公路40公里900米处时，与金属立柱发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，窦娜承担事故的全部责任。经价格认证中心评估，被保险车辆损失为52415元。事故处理中，原告支付拆解费5241元、拖车费2100元。原告向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金52415元、拆解费5241元、拖车费2100元，共计59756元。
被告辩称，被保险车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为价格认证中心评估的被保险车辆损失过高，缺少维修发票，如车辆维修后应当向被告交付残值。拆解费不属保险责任赔偿范围，原告支付的拖车费过高，按天津市救援标准，被告仅同意赔偿800元。
经审理查明，2014年2月14日案外人张俊平为津H×××××克莱斯勒轿车在被告处投保商业险，保险期间自2014年2月15日零时起至2015年2月14日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为255000元。后原告购得此车，2014年2月28日经被告批改，将被保险人更改为原告、车牌号改为津R×××××，批改内容自2014年3月1日零时起生效。2014年10月28日21时，窦娜驾驶被保险车辆行驶至津岐公路40公里900米处时，与金属立柱发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，窦娜承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为52415元。事故处理中，原告支付拆解费5241元、拖车费2100元。庭审中，原告称车辆已经维修，可向被告交付残值。
以上事实有原告提供的保险单及批单，道路交通事故认定书，价格认证中心鉴定意见书及明细，拆解费、拖车费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经价格认证中心评估，被告认为数额过高，但未提供否定的证据，故本院对评估金额予以认定，车辆损失52415元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告，车辆残值由原告交付被告。事故处理中，原告支付的拆解费、拖车费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告向原告进行赔偿。被告所述拆解费不属保险责任赔偿范围、拖车费仅同意赔偿800元的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司于判决生效后二十日内赔偿原告孙龙车辆损失保险金52415元、拆解费5241元、拖车费2100元，共计人民币59756元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币647元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市�海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5232号
原告孙龙，男。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号，组织机构代码80404108-6。
代表人张士杰，经理。
委托代理人田宝莹，太平洋保险公司大港支公司职员。
原告孙龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人田宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日原告为自有的津RD47**克莱斯勒轿车在被告处投保商业险。2014年10月28日21时，窦娜驾驶被保险车辆行驶至津岐公路40公里900米处时，与金属立柱发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，窦娜承担事故的全部责任。经价格认证中心评估，被保险车辆损失为52415元。事故处理中，原告支付拆解费5241元、拖车费2100元。原告向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金52415元、拆解费5241元、拖车费2100元，共计59756元。
被告辩称，被保险车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为价格认证中心评估的被保险车辆损失过高，缺少维修发票，如车辆维修后应当向被告交付残值。拆解费不属保险责任赔偿范围，原告支付的拖车费过高，按天津市救援标准，被告仅同意赔偿800元。
经审理查明，2014年2月14日案外人张俊平为津HHH1**克莱斯勒轿车在被告处投保商业险，保险期间自2014年2月15日零时起至2015年2月14日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为255000元。后原告购得此车，2014年2月28日经被告批改，将被保险人更改为原告、车牌号改为津RD47**，批改内容自2014年3月1日零时起生效。2014年10月28日21时，窦娜驾驶被保险车辆行驶至津岐公路40公里900米处时，与金属立柱发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，窦娜承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为52415元。事故处理中，原告支付拆解费5241元、拖车费2100元。庭审中，原告称车辆已经维修，可向被告交付残值。
以上事实有原告提供的保险单及批单，道路交通事故认定书，价格认证中心鉴定意见书及明细，拆解费、拖车费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经价格认证中心评估，被告认为数额过高，但未提供否定的证据，故本院对评估金额予以认定，车辆损失52415元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告，车辆残值由原告交付被告。事故处理中，原告支付的拆解费、拖车费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告向原告进行赔偿。被告所述拆解费不属保险责任赔偿范围、拖车费仅同意赔偿800元的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司于判决生效后二十日内赔偿原告孙龙车辆损失保险金52415元、拆解费5241元、拖车费2100元，共计人民�59756元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币647元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初693号
原告：黄修何，男，1974年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：彭丹梅，广西天际律师事务所律师。
被告：邹仁状，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：张亮满，男，1984年7月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告黄修何与被告邹仁状、张亮满劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄修何的委托诉讼代理人彭丹梅到庭参加诉讼，被告邹仁状、张亮满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修何向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费3305元。事实与理由：2016年6月2日，被告邹仁状雇请原告到来宾市城南新区幼儿园做外墙抹灰工作，完工后原告应获取劳务工资5505元。工作期间原告预支2200元，被告邹仁状尚有余款3305元未结给原告，原告催款未果，遂提出如前诉请。被告张亮满在本案中作为担保人，应承担连带支付责任。
被告邹仁状、张亮满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告邹仁状雇佣原告黄修何及其班组成员在来宾市城南新区幼儿园做由其承包的外墙抹灰工程，日薪180元，每小时加班费按照180元÷8小时计算，直至2016年7月15日完工，原告共工作30天，应得劳务费为5055元（含105元加班费），期间原告预支2200元。被告邹仁状尚有余款3305元未结给原告。2016年9月21日，被告邹仁状向班组代表石有则、覃永能出具承诺书，承诺于2016年10月底前支付拖欠原告的工钱。2017年4月25日，被告邹仁状于来宾市兴宾区城中派出所出具协议书给以原告、黄修何、何正校等6人为代表的班组，确认拖欠原告及其班组成员工钱35210元，约定分两期结算完拖欠的工钱。2017年9月13日，在河西派出所的调解下，被告邹仁状与班组代表黄海盟、罗广海、石有则等3人签订承诺书，承诺于2017年春节前结清拖欠的工钱，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字。约定期限届满，被告未支付工钱，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告邹仁状雇佣原告做由其承包的建筑工程，有被告邹仁状出具的承诺书、协议书为凭，双方形成劳务合同关系，该合同合法成立，受法律保护。原告已经为被告邹仁状完成建筑工程工作，被告邹仁状应当按照约定向原告履行支付劳动报酬的义务，故原告诉请被告邹仁状支付拖欠的工钱3305元，本院予以支持。本案中，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字，在被告邹仁状不能偿还拖欠原告的款项时，被告邹仁状应当对此承担连带清偿责任，故原告诉请被告张亮满承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹仁状应支付原告黄修何劳务费3305元；
二、被告张亮满对上述劳务费承担连带清偿责任。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹仁状、张亮满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一八年六月七日
书记员 韦 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初1717号
原告:黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住柳州市。
被告：梁琼，女，1969年10月13日出生，汉族，现住河池市。
原告黄彬诉被告梁琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄彬撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄彬负担。
审 判 员 欧继仲
二〇一八年八月十七日
法官助理 韦丽丽
书 记 员 黄 奇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初386号
起诉人：灵川县地球村手机店，住所地：灵川县定江镇桂黄公路西侧金霖园*期*幢*号门面，注册号：450323600180394。
经营者：龚颖。
2018年4月24日，本院收到起诉人提交的民事起诉书及证据材料，起诉人在起诉状中称:桂林市公证处（2017）桂林证民字第9588号公证书的委托程序及公正过程不合法。起诉人认为，起诉人系上述公证书的利害关系人，且对该公证书的内容有争议，故提起民事诉讼要求法院判决撤销桂林市公证处（2017）桂林证民字第9588号公证书。
经审查，本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”，即如果当事人对公证的内容有争议，可就该争议的实体权利义务提起民事诉讼，不是对公证文书提起诉讼，是对对方当事人提起诉讼，由法院对双方权利义务做出裁决，不是对公证文书的裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”故起诉人之诉请，不属民事诉讼受理范围。对原告提起的民事诉讼，本院不予受理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人灵川县地球村手机店的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 蒋 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄婉飞
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初255号
原告:雷雨，女，汉族，1982年8月2日出生，住沙市区。
委托诉讼代理人：雷分洪，1954年7月24日，住沙市区，系原告父亲。
被告：湖北博森物业集团有限公司，住所地：沙市区江津东路4栋。
法定代表人：周建勋。
委托诉讼代理人：王万斌，男，汉族，1960年4月22日出生，住湖北省荆州市荆州区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李昌银，男，汉族，1966年12月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。系该公司员工。
原告雷雨诉被告湖北博森物业集团有限公司物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨及其代理人雷分洪，被告湖北博森物业集团有限公司的委托诉讼代理人王万斌、李昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求赔偿经济损失61132元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告购买了南国尚都小区9-201室，同年9月对房屋进行装修，2016年3月装修完毕但至今未入住。2017年6月13日下午经邻居告知家里可能进水，原告赶往家里的时候，发现客厅、餐厅及三个房间全部被厨房下水道翻起的生活污水浸泡，经装修公司评估造成经济损失61132元，本次事故发生的原因系被告工作敷衍、不作为导致。在2017年春节期间，原告厨房就发生过翻水情况，但当时未做任何处理与维护根据物业服务合同的约定，被告应当赔偿损失。
被告辩称：1、物业合同中明确约定物业公司只是对房屋共用设施设备的维修和管理；2、被告责任是定期对共用下水管道、窨井、化粪池等进行清理；3、原告主张的家庭损失不存在在答辩人的违约责任；4、原告家中多次堵塞漏水其原因为自家管道设置不合理造成；综上所述，被告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据5不能证明其真实性，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。
被告提交的证据2、3、4、5不足以达到被告的证明目的，本院对被告提交的前述证据的证明目的不予确认。
依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
原被告签订了《前期物业服务协议》一份，该协议上约定原告所购买的商品房由被告提供物业管理服务。2017年6月13日，原告所购买的房屋被下水道翻起的生活污水浸泡，原告认为被告应当承担相应的赔偿责任，与被告协商赔偿事宜无果，故而成讼。
另查明：被告在与原告订立《前期物业服务协议》时名称为湖北博森物业有限公司，后更名为湖北博森物业集团有限公司。
本院认为：原告主张其所购买的房屋被下水道翻起的生活污水浸泡，而被告未能及时处理，为其造成了相应的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。且认为其损失数额为61132元，但是未提交有力证据予以印证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审结束后，向本院提交增加诉讼请求申请书，要求增加诉讼请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”故该申请已逾法定期限，本院不予准许。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷雨的诉讼请求。
本案案件受理费1328元，减半收取664元，由原告雷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 备
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐雪峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8686号
上诉人（原审被告）：吴大亮，男，1980年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：卢俊棋，男，1983年4月30日出生，住北京市房山区，由北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：李立安，男，1972年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人吴大亮因与被上诉人李立安劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴大亮于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴大亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴大亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴大亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明磊
审判员 王 平
审判员 何江恒
二〇一八年八月二十八日
书记员 祝 石
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1684号
原告：甘肃普天房地产开发有限公司，住所地兰州市。
法定代表人：李某某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成、郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告马某甲，男，回族，1972出生，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马某乙，男，回族，1981年出生，住甘肃省广河县。
原告甘肃普天房地产开发有限公司与被告马某甲商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃普天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭琦，被告马某甲及委托诉讼代理人马某乙，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甘肃普天房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房认购书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年7月15日，原、被告签订《商品房认购书》，约定：”①乙方自愿认购”格兰绿都”14号楼1单元1501号房屋，房屋总价为1091227元，付款方式为首付款331227元，剩余房款采用按揭方式支付；②乙方在签订本认购书的同时向甲方缴纳20000元定金；③2015年7月22日前，乙方应当支付全部购房款或首付款，同时携带认购书和缴款凭证与甲方签订《商品房买卖合同》；④《认购书》生效后，乙方未能与甲方签订《商品房买卖合同》、按约定足额支付房款（办理银行按揭贷款手续）的，视为乙方违约，乙方以认购定金金额承担违约责任，乙方定金不予退还”。认购书生效后，被告支付了331227元购房款（含定金20000元），后在长达两年时间里，未与原告签订《商品房买卖合同》及按约定足额支付剩余房款（办理银行按揭贷款手续），被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
马某甲辩称：原告说的不属实，被告没有违约。当时被告按照《商品房认购书》缴纳了全部房款，办理了所有手续，然后把所有的票据、手续给原告，让原告给被告办理按揭贷款，原告一直迟迟不予办理，被告催了几次，原告还是没有办理。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年7月15日，原、被告签订《认购书》，约定：1、”乙方（被告）自愿认购甲方（原告）”格兰绿都”住宅房14号楼1单元1501号房屋，该房屋的建筑面积为141.45㎡，单价8207元，房屋总价为1160880元；付款方式为按揭，折后单价7714.58元，房屋总价为1091227元；首付款331227元，贷76万；2、乙方在签订本认购书的同时向甲方缴纳20000元定金，该定金缴纳后至《商品房买卖合同》签订之前，甲方不再转让或销售本认购书第一条所规定的房屋，否则视为甲方违约，应向乙方双倍返还所缴纳的定金。3、乙方自签订认购书次日起七日内即2015年7月22日前必须按约定条件支付购房款或首付款（含认购定金贰万元），同时携带此认购书和缴款凭证（如选择按揭贷款应同时按银行要求办理按揭贷款的相关手续）与甲方签订《商品房买卖合同》。如乙方在本认购书生效后，不论何种原因未能与甲方签订《商品房买卖合同》、按约定足额支付房款（办理银行按揭贷款手续）或提出退房均视作乙方违约，甲方有权将本认购书第一条所规定的房屋另行销售，而无需通知乙方，乙方以认购定金金额承担违约责任，乙方定金不予退还。4、在签订认购书时，乙方已确认该房屋共有产权人姓名，乙方自签订认购书之日起至付首付款，签订《商品房买卖合同》之日前，如需更换房屋或更换认购人姓名(按揭需要，必须是直系亲属关系，除此之外概不办理)，需向甲方提前提出申请并按每次5000元缴纳手续费。如乙方签订《商品房买卖合同》后，甲方一概不予办理更名手续。5、本认购书签订时，乙方就《商品房买卖合同》文本及已填写的相关内容理解无误并表示完全接受该合同内容。本认购书自甲乙双方正式签订《商品房买卖合同》后自行失效，有关房屋买卖中的其他事项均按照该《合同》的相关规定执行。
另查明，2015年7月15日，被告马某甲向原告甘肃普天房地产开发有限公司交纳房屋认购定金10000元；2015年7月16日，被告马某甲向原告甘肃普天房地产开发有限公司交纳房屋认购定金10000元；2015年9月9日，被告马某甲向原告甘肃普天房地产开发有限公司支付购房首付款311227元。
再查明，2016年4月8日、2016年9月29日、2017年12月25日，原告甘肃普天房地产开发有限公司通过EMS邮件通知被告马某甲签订《商品房买卖合同》，缴纳剩余购房款或办理银行按揭贷款手续。
2017年8月、10月期间，原告甘肃普天房地产开发有限公司的房屋销售人员通过手机短信或微信通知被告马某甲购买的房屋已产生违约金且因房地产政策调控，兰外户口需缴纳3年以上含3年的养老保险证明或连续不间断申报1年以上含1年的个人所得税证明。
截止诉争发生，原告甘肃普天房地产开发有限公司与被告马某甲未签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有当事人提交的《认购书》、付款凭证、短信记录、EMS凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告马某甲自愿认购原告”格兰绿都”住宅房14号楼1单元1501号房屋，双方签订了《认购书》，该《认购书》对双方签订《商品房买卖合同》的时间、条件及房号、购房单价、房屋总价款、折扣价、违约责任做出了明确约定，认购书是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订《认购书》后，双方应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务，达成合同的目的。现双方发生争议，争议的主要焦点：一是《认购书》的违约责任的问题；二是《认购书》是否应当解除的问题。
关于违约责任的问题，本院认为，原告甘肃普天房地产开发有限公司诉称被告马某甲未按《认购书》约定与其签订《商品房买卖合同》、未支付剩余房款或办理银行按揭贷款，构成违约，原告就其主张向法庭提交了《认购书》、律师函、短信记录；被告对原告的诉称不予认可，被告辩称其让原告办理按揭贷款，原告一直不予办理。被告就其辩称主张未向法庭提交相关证据印证，对其辩称意见，本院不予采信。
关于解除《认购书》问题，本院认为，原告甘肃普天房地产开发有限公司与被告马某甲于2015年7月15日签订《认购书》，直至诉争发生，在2年9个月时间里，被告马某甲怠于履行合同义务，经原告多次催告亦不予履行，被告以其行为表明不履行合同主要义务，应依法承担相应的法律后果。由此，原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六规定，判决如下：
一、解除原告甘肃普天房地产开发有限公司与被告马某甲签订的”格兰绿都”住宅房14号楼1单元1501号房屋《认购书》；
二、原告甘肃普天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告马某甲购房款331227元。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一八年七月十八日
书记员 柳 祎
??
??
??
??
1
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初785号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：林桂伟，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告林桂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告林桂伟已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄方臣
二〇一八年七月二十日
书记员 钟 怡
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初312号
原告：关春涛,男,1993年4月4日生,汉族,住桂林市象山区。
被告：谢岱均，男，1993年3月20日生，汉族，住桂林市。
原告关春涛与被告谢岱均民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月1日以另行处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关春涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告关春涛负担。
审判员 蒋 峰
二〇一八年四月一日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0423民初497号
原告：莫庭慷，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：谢彬泉，男，1975年4月27日出生，住广东省肇庆市德庆县。
原告莫庭慷与被告谢彬泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告莫庭慷于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫庭慷撤诉。
案件受理费1,793元，减半收取计896.50元，由莫庭慷负担。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 陆均安
二〇一八年八月十三日
书 记 员 魏朝臣
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1424民初85号
原告：冯世坚，男，1971年6月7出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被告：许露胜，女，1965年9月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
原告冯世坚与被告许露胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯世坚到庭参加诉讼，许露胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯世坚向本院提出诉讼请求：判令许露胜返还冯世坚借款本金20000元，支付逾期利息7200元（按年利率6%，暂计2011年6月21日至2017年11月20日的利息，往后利息续计至借款清偿之日）。事实和理由：许露胜因资金周转困难于2011年4月20日向冯世坚借款20000元，并出具借条，载明许露胜向冯世坚借款20000元，定于2011年6月20日还清；逾期不还，许露胜以其私有的崇左东盟时代广场1-701号房及购房合同、购房首付收据原件作借款抵押等内容。冯世坚当日将20000元现金交付许露胜。借期届满后，许露胜躲避还款，去向不明。
许露胜未作答辩。
冯世坚围绕诉讼请求向本院提交借条、崇左市商品房买卖合同登记备案表、崇左市商品房买卖合同、东盟时代广场1-701房首付款收据等。
许露胜未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经开庭核实冯世坚提供的证据，复印件与原件一致，结合当事人庭审陈述，本院认为，冯世坚提供的证据真实、来源合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月20日，许露胜以经营需要资金周转为由向冯世坚借款20000元，并出具借条一张，载明借款期限为2个月，即2011年4月20日到2011年6月20日。双方未约定借款期间的利息及逾期利息。当日，冯世坚将20000元现金出借给许露胜，许露胜将登记其名下的东盟时代广场1-701房首付款收据、崇左市商品房买卖合同登记备案表、崇左市商品房买卖合同原件交由冯世坚执存，作为借款的抵押。借期届满后，冯世坚多次催还借款未果。2018年1月18日，冯世坚诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。许露胜向冯世坚借款20000元，有冯世坚提供的借条、崇左市商品房买卖合同登记备案表、崇左市商品房买卖合同、东盟时代广场1-701房首付款收据等为证，借款事实清楚，应予确认。借期届满后，许露胜未依约还款，其行为已构成违约，冯世坚请求许露胜返还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。许露胜未按约定在2011年6月20日还清借款，冯世坚有权主张许露胜自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。冯世坚主张自2011年6月21日至2017年11月20日止的逾期利息7200元，2017年11月21日至借款实际清偿之日的利息，按年利率6%计付，属于其权利主张，符合法律规定，应予支持。许露胜经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，冯世坚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
许露胜返还冯世坚借款本金20000元，支付利息7200元（利息暂计2011年6月21日至2017年11月20日），2017年11月21日起至实际清偿之日的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费480元，由许露胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 赵升建
人民陪审员 农 哗
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 伍佰祯
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8947号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘珊珊，女，1982年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京展鹏世纪投资管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号252房间。
法定代表人：潘石屹，董事长。
委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人刘珊珊因与上诉人北京展鹏世纪投资管理有限公司（以下简称展鹏世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审本诉原告刘珊珊与一审反诉原告展鹏世纪公司均表示，双方已自行达成案外和解协议，故均于2018年8月28日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人刘珊珊与上诉人展鹏世纪公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2043号民事判决；
二、准许刘珊珊与北京展鹏世纪投资管理有限公司撤回起诉。
一审本诉案件受理费7222元，减半收取3611元，由刘珊珊负担；一审反诉案件受理费4893元，减半收取2446.5元，由刘珊珊负担446.5元，由北京展鹏世纪投资管理有限公司负担2000元；二审案件受理费12115元，减半收取6057.5元，由刘珊珊负担3611元，由上诉人北京展鹏世纪投资管理有限公司负担2446.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董建中
审 判 员 白 松
审 判 员 王 磊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8947号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘珊珊，女，1982年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京展鹏世纪投资管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号252房间。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。上诉人刘珊珊因与上诉人北京展鹏世纪投资管理有限公司（以下简称展鹏世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审本诉原告刘珊珊与一审反诉原告展鹏世纪公司均表示，双方已自行达成案外和解协议，故均于2018年8月28日申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘珊珊与上诉人展鹏世纪公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2043号民事判决；二、准许刘珊珊与北京展鹏世纪投资管理有限公司撤回起诉。一审本诉案件受理费7222元，减半收取3611元，由刘珊珊负担；一审反诉案件受理费4893元，减半收取2446.5元，由刘珊珊负担446.5元，由北京展鹏世纪投资管理有限公司负担2000元；二审案件受理费12115元，减半收取6057.5元，由刘珊珊负担3611元，由上诉人北京展鹏世纪投资管理有限公司负担2446.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 董建中审 判 员 白 松审 判 员 王 磊二〇一八年八月二十八日法官助理 胡珊珊书 记 员 陈 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1098号
上诉人（原审原告）：北京二商摩奇中红食品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村233号。
法定代表人：姜建民，董事长。
委托代理人：方富贵，北京首特律师事务所律师。
委托代理人：栗晓勉，北京首特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东晴好食品科技有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县堽城镇南落村东。
法定代表人：侯彦峰，董事长。
上诉人北京二商摩奇中红食品有限公司（以下简称二商公司）因与被上诉人山东晴好食品科技有限公司（以下简称晴好公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58051号民事裁定，向本院提起上诉。
二商公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。二商公司一直以电话、微信向晴好公司订购猪肉，每次都是晴好公司将货物送达二商公司住所地交货。据此，二商公司请求二审法院撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院审理。
晴好公司对于二商公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，二商公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除2017年7月30日晴好公司与二商公司之间的买卖合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，原审原告二商公司的诉讼请求为解除2017年7月30日晴好公司与二商公司之间的买卖合同等。二商公司与晴好公司未约定合同履行地，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形。原审被告晴好公司住所地位于山东省泰安市宁阳县，故山东省泰安市宁阳县人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2310号
原告：方炳连，女，1963年7月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。
被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。
负责人：方炳琚，该队队长。
委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2018年4月12日。
待裁事项：原告方炳连申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费888元，减半收取444元，由原告方炳连负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 赵刘芬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴为旭
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1079号
原告：何建华，男，1975年5月19日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：韦启逢，男，1975年9月26日出生，壮族，住广西武宣县。
原告何建华与被告韦启逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告何建华的委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼，被告韦启逢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦启逢归还原告借款本金50000元及支付利息13200元（从2013年11月21日起至2017年7月21日，共44个月，利息为50000元×44个月×0.006=13200元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2013年10月20日以做汽车美容生意资金周转困难为由向原告借款50000元，原告把钱交给被告后，被告写有一张借条给原告，约定于2014年10月20日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
韦启逢未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告于2013年10月20日以做汽车美容生意资金周转困难为由向原告借款50000元，原告把钱交给被告后，被告写有一张借条给原告，约定于2014年10月20日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款，目前被告尚欠原告借款50000元。另查明，原、被告双方在借款期内未约定有利息。
上述事实，有原告的陈述、被告写给原告的借条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦启逢向原告借款50000元并为此出具了借条一张，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且双方已实际履行，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已履行了借款义务，而被告韦启逢没有按照约定归还原告的借款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金50000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从2013年11月21日起按月息0.6%计付利息，由于原、被告双方未对借款期内利息及逾期利息进行约定，因此原告的请求，本院不予支持。被告应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定来计付利息，即从逾期还款之日起按照年利率6%计付给原告，从2014年10月21日起至2017年10月20日止，共3年，利息为50000元×6%×3=9000元。被告韦启逢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告韦启逢于本判决生效之日起二十日内归还原告何建华借款50000元；
二、被告韦启逢于本判决生效之日起二十日内支付原告何建华借款利息9000元（利息已计算至2017年10月20日，往后利息按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告何建华负担92元，被告韦启逢负担1288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄文题
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 谭佐和
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄世安
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初963号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：吴福民，男，1959年8月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：吴水连，女，1959年10月20日出生，壮族，住广西扶绥县。
两被告委托诉讼代理人：吴芳玲，女，1986年1月31日出生，壮族，住广西扶绥县，系两被告儿媳。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告吴福民、吴水连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年8月8日以吴福民、吴水连已经主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对吴福民、吴水连的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年八月九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3784号
原告：李华新，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告：闭亮泉，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西横县。
被告：李静芬，女，1980年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。
原告李华新与被告闭亮泉、李静芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李华新于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华新的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李华新撤诉。
审判员 李营
二〇一七年十二月十五日
书记员 李露
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311财保6号
申请人：黄军辉，男，1985年5月29日出生，汉族，住桂林市七星区。
被申请人：周先有，男，1971年10月22日出生，住桂林市象山区。
被申请人：潘慧蓉，女，住桂林市象山区。
申请人黄军辉于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。担保人文宏发（曾用名文红华）以其名下坐落于桂林市灌阳县文市镇建设东路2864栋房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黄军辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人潘慧蓉所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆，期限为两年；
二、查封担保人文宏发名下坐落于桂林市灌阳县文市镇建设东路2864栋房屋（所有权证号：灌房权证文市镇字第××号），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王菲艳
二〇一八年五月四日
书记员 钟 清
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初974号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：卢日帮，男，1950年4月16日，壮族，住广西扶绥县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告卢日帮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年7月26日以变更诉讼请求需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对卢日帮的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初753号
原告：甘肃瑞之祥汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路405号兰木双创中心301室。
法定代表人：刘祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨雪慧，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人白敏华，甘肃佳运律师事务所律师。
被告卢会林，男，1970年11月28日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
原告甘肃瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）与被告卢会林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞之祥公司的委托诉讼代理人杨雪慧、白敏华到庭参加诉讼。被告卢会林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
瑞之祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代偿款39720.25元；2.判令被告向原告支付利息1981.62元（以本金39720.25元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年12月26日，之后的利息按上述标准计算至实际支付日）以上一、二项共计41701.87元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为购买车架号LDCC13L23A1342039的东风雪铁龙牌小型轿车，需向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。为顺利办理上诉业务，被告与原告、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告向银行申请办理上述业务，并为被告按约定还款，向银行提供连带责任保证担保。合同约定原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保。在履约过程中，被告违反相关约定，艮山支行于2017年10月13日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任，代为清偿被告的全部债务。凝睿公司截止2017年10月18日代被告向艮山支行清偿了39720.25元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。2017年10月19日，原告代被告向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身权益，诉至法院。
被告卢会林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，瑞之祥公司（甲方）、卢会林（乙方）、凝睿公司（丁方）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方因购买东风雪铁龙牌车辆（发动机号：8665801，车架号：LDCC13L23A1342039），无法一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付尾款及银行手续费等费用，故由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡，丁方同意为乙方的透支资金向银行提供担保，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款；车辆价款5.8万元，信用卡透支资金为43956.24元（其中车价尾款3.5万元、银行手续费3462.24元、担保服务费5494元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1222元；丁方为乙方申请信用卡透支资金向艮山支行提供连带责任保证担保；甲方为丁方的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保；乙方未能按时全面履行义务导致丁方代偿，进而导致甲方向丁方代偿的，乙方自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费；任何一方不履行合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。2016年12月28日，艮山支行（债权人）、卢会林（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向凝睿公司购买东风雪铁龙牌车辆，总价款6万元，债务人自行支付19506元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得资金，用于支付剩余款项，透支金额为40494元；本合同项下透支分期付款期数为36期，债务人每月分期偿还透支资金；债务人向债权人支付手续费3462.24元，按照约定的还款期限分期支付；债权人无法全额扣款受偿时，有权宣布本合同项下债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务；抵押人自愿以东风雪铁龙车辆向债权人提供担保。合同签订后，卢会林未按约付款。2017年10月13日艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布债务提前到期，并要求凝睿公司于2017年10月23日前承担共同偿债责任，凝睿公司收到该通知函当天代为清偿了39720.25元的债务。之后，凝睿公司要求瑞之祥公司承担反担保责任，瑞之祥公司遂于2017年10月19日代卢会林清偿了上述债务。
以上事实，庭审中查证属实，并有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞之祥公司、卢会林、凝睿公司共同签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》以及艮山支行、卢会林签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方应全面履行自己的义务，卢会林未按照约定履行付款义务，导致瑞之祥公司代其偿还债务39720.25元，现瑞之祥公司提起追偿，要求卢会林向其返还代偿款，本院予以支持。关于瑞之祥公司要求支付相应利息的诉讼请求。瑞之祥公司代偿之日为2017年10月19日，瑞之祥公司、卢会林、凝睿公司在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定，卢会林自瑞之祥公司代偿之日起向瑞之祥公司按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费，合同约定的每日1‰的利率标准明显过高，现原告要求按每日0.6‰的利率标准支付利息，从代偿之日计算至代偿款付清之日，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢会林于本判决生效之日起十日内向原告甘肃瑞之祥汽车服务有限公司返还代偿款39720.25元及利息（利息以本金39720.25元为基数，按照日万分之六的利率标准，自2017年10月20日起计算至代偿款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告卢会林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 万学亮
人民陪审员 崔同燕
人民陪审员 牛占海
二〇一八年七月十六日
书 记 员 韩文君
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1415号
原告杨冬萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住所地兰州市城关区。
委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告朱世荣，男，1963年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。
第三人：兰州市七里河区秀川街道郑家庄中心坪社区居委会。住所地甘肃省兰州市七里河区。
负责人：郑茂奎，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈国新，那1982年3月5日出生，汉族，该单位职工，住甘肃省兰州市七里河区。
原告杨冬萍与被告朱世荣、兰州市七里河区秀川街道郑家庄中心坪社区居委会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。杨冬萍于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，称就本案纠纷双方已达成和解。
本院认为，杨冬萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨冬萍撤诉。
案件受理费4120元，减半收取计2060元，由杨冬萍负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐雪涛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：吴东，男，1973年12月6日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：刘建群，女，1977年7月6日出生，京族，住广西东兴市。
被告：何昌源，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：杨翠梅，女，1985年6月1日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：何锋源，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西东兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告吴东、刘建群、何昌源、杨翠梅、何锋源借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费1036元（原告已预交），减半收取518元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 覃子见
书 记 员 庞 政
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9665号
上诉人（原审被告）：潘锡群，女，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审原告）：陈东，男，1948年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人潘锡群因与被上诉人陈东民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘锡群向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈东的全部诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决认定潘锡群无正当理由拒不到庭与事实不符，潘锡群在庭前庭后均和法官联系，并告知有证人能证明其主张，但证人不在北京，收集证据需要一些时间。2018年6月22日潘锡群收到判决书，次日收到了证人木拉力从哈萨克斯坦开出的证明。第二，本案事实是，2014年9月，陈东和木拉力构想在哈萨克斯坦成立具有建筑资质分公司。陈东想拉潘锡群一起做，三人均作为新公司股东，但因为要做工程，需要寻找国内具有资质的公司借用资质，陈东说联系到中百利呈北方（北京）建筑工程有限公司（以下简称中百公司），三人决定借用中百公司资质，有5万元是押金。因为哈萨克斯坦关系是木拉力跑的，所以5万元由潘锡群和陈东负担，潘锡群1万元，陈东4万元。2014年9月20日交了押金，半个月后用完了资质，潘锡群就把资质还了给中百公司负责人于姐。陈东和潘锡群说，他老婆因为经济问题和他吵架，希望潘锡群帮他一下，写个借条应付一下他老婆。潘锡群当时还想着和陈东合作，以为哈萨克斯坦的公司能办下来，又因为钱是押金，就在借条上签了字。后来陈东也没有通知要按借条还钱，潘锡群就认为借条不是真实的。大概三个月后，知道公司注册不下来，哈萨克斯坦的工程也做不了，三人就没有再合作了。陈东和潘锡群都催过刘海峰还钱，也找过于姐。2016年9月，陈东电话告知潘锡群希望潘锡群去起诉中百公司还钱，潘锡群当时说让陈东去诉，潘锡群去参与。后来就收到了陈东起诉潘锡群的传票。陈东与潘锡群间不存在借贷关系，押金条原件现在还在陈东手中。综上，请求二审法院判如所请。
陈东答辩称，同意一审判决，不同意潘锡群的上诉请求，要求维持原判。
陈东向一审法院提出诉讼请求：1.潘锡群向陈东偿还借款4万元；2.潘锡群从2014年11月5日起至借款实际还清之日止，以4万元为基数，按照年利率6%向陈东支付逾期利息；3.诉讼费由潘锡群承担。
一审法院认定事实：2014年9月20日，陈东向刘海峰账户转账5万元，同日，中百公司出具收据，载明今收到押金（中百利呈建设工程有限公司五证副本）5万元整，收据加盖中百公司财务专用章，刘海峰签字确认。同日，潘锡群向陈东账户转账1万元。
2014年10月31日，潘锡群向陈东出具借条，载明“今借到陈东人民币4万元整，于2014年11月5日前归还，打入账号为建行4340620010949861，借款人潘锡群”。此后，潘锡群未还款。
陈东称潘锡群因为工程需要,向中百公司借用证照,中百公司法定代表人刘海峰表示可以借用,但需要交纳5万元押金，潘锡群向陈东借款5万元，该5万元陈东接潘锡群指示直接转账给刘海峰，潘锡群同日将自己卡中尚有余额1万元还给陈东，共欠款4万元。借款当时潘锡群承诺会很快归还故借款当日未出具借条，2014年10月，因潘锡群迟迟未还款，故陈东要求潘锡群出具借条，但借条出具后，潘锡群仍未还款。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，潘锡群经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，潘锡群向陈东出具借款金额为4万元的借条，借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘锡群应依约履行还款义务，现拖欠未还，应承担继续履行之责，故对陈东要求潘锡群偿还借款4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现陈东向潘锡群主张逾期利息，于法有据，但起算日期一审法院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决：一、潘锡群于判决生效之日起七日内偿还陈东欠款4万元；二、潘锡群于判决生效之日起七日内给付陈东逾期还款利息（以应还未还欠款为基数，自2014年11月6日起计算至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回陈东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，潘锡群提交了木拉力在哈萨克斯坦书写的《证明》一份，证明潘锡群未向陈东借款4万元。陈东对前述证据的真实性及证明力不予认可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。《证明》形成于国外，未经公证认证，证人亦未到庭接受质询，故本院对上述证据的真实性及证明力均不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈东持借条向潘锡群主张双方存在借贷关系，潘锡群承认借条上签字真实性，其作为完全民事行为能力人应清楚在借条上签字的法律后果，故根据潘锡群签字确认的借条，可认定双方之间存在借贷关系。潘锡群否认双方存在借贷关系，应就此承担举证责任。现其未提供充分证据证明双方不存在借贷关系，故本院对其上诉主张不予采信。一审法院判决潘锡群向陈东偿还借款本金并支付借款期满后利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，潘锡群的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由潘锡群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月二十七日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4287号
原告：李树伟，男，1980年1月27日出生，住所吉林省延吉市。
被告：李淑香，女，1960年9月16日出生，住所吉林省敦化市。
李淑伟与李淑香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李淑伟、李淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑伟向本院提出诉讼请求：判令李淑香偿还欠款1.85万元及利息5000元。（事实与理由：李淑香与其儿子祝某承包大洲酒店餐厅送货，由李树伟送货。因未给付款，李淑香出具欠条20800元，先后偿还2300元。尚欠1.85万元至今未付。）
李淑香承认李树伟在本案中所主张的出具欠条事实，但认为当时有被胁迫的情形，而且酒店是儿子祝某以延边祝氏文化传媒有限公司承包经营的延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店，现在祝某患精神疾病，主管酒店的儿媳潘某也走了，现在还有需要抚养祝某及潘某的孩子祝嘉彤。还有其他执行案件未结束。所以没有钱偿还。
本院认为，李淑香承认李淑伟在本案中主张的事实。在为延边祝氏文化传媒有限公司经营的延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店所欠的李树伟货款进行了部分偿还，对剩余款项及其经营时所欠的款项一并合计为1.85万元，也应当进行偿还。对被告受到原告胁迫的主张，没有相关证据，故不予认定。对原告主张利息5000元没有依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李树香于本判决发生法律效力之日立即向原告李树伟支付货款1.85万元。
如被告李树香未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告已预交），减半收取计194元，由被告李树香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一八年八月十六日
书记员 金梅花
--1--
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4287号
原告：李树伟，男，1980年1月27日出生，住所吉林省延吉市。
被告：李淑香，女，1960年9月16日出生，住所吉林省敦化市。
李淑伟与李淑香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李淑伟、李淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑伟向本院提出诉讼请求：判令李淑香偿还欠款1.85万元及利息5000元。（事实与理由：李淑香与其儿子祝某承包大洲酒店餐厅送货，由李树伟送货。因未给付款，李淑香出具欠条20800元，先后偿还2300元。尚欠1.85万元至今未付。）
李淑香承认李树伟在本案中所主张的出具欠条事实，但认为当时有被胁迫的情形，而且酒店是儿子祝某以延边祝氏文化传媒有限公司承包经营的延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店，现在祝某患精神疾病，主管酒店的儿媳潘某也走了，现在还有需要抚养祝某及潘某的孩子祝嘉彤。还有其他执行案件未结束。所以没有钱偿还。
本院认为，李淑香承认李淑伟在本案中主张的事实。在为延边祝氏文化传媒有限公司经营的延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店所欠的李树伟货款进行了部分偿还，对剩余款项及其经营时所欠的款项一并合计为1.85万元，也应当进行偿还。对被告受到原告胁迫的主张，没有相关证据，故不予认定。对原告主张利息5000元没有依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李树香于本判决发生法律效力之日立即向原告李树伟支付货款1.85万元。
如被告李树香未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告已预交），减半收取计194元，由被告李树香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一八年八月十六日
书记员 金梅花
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初726号
原告：廖翠华，女，1950年7月13日出生，汉族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：龚国强，男，住广西象州县，系原告之子。
被告：象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组。
诉讼代表人：江志明，该小组组长。
委托诉讼代理人：黄剑锋，住广西象州县，居民。
原告廖翠华与被告象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组（以下简称城南社区第十居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖翠华的委托诉讼代理人龚国强、被告城南社区第十居民小组的诉讼代表人江志明及委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖翠华向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告丈夫龚焕章集体收益分配款份额33,000.00元给原告。事实和理由：1981年生产责任制时，原告丈夫龚焕章承包户六人，成员有原告丈夫龚焕章、原告及原告三个儿子。原告丈夫龚焕章承包户六人均在被告处分得田地。2014年7月，被告对集体收益款进行分配时，原告丈夫龚焕章按集体分配方案得到全额分配。2017年6月，被告再次对集体收益款进行分配时，按分配方案，原告丈夫应分得33,000.00元，而被告以扣出原告丈夫父亲龚振芳承包田地征地补偿款为由，拒绝给付征地补偿款给原告丈夫。2018年3月原告丈夫诉至法院，诉讼期间原告丈夫病逝，后其近亲属申请撤诉等待确认继承人。对原告丈夫在被告处应分得的集体收益分配款，原告的儿子均声明放弃继承，由原告一人继承。原告认为被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权利。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告城南社区第十居民小组辩称，本案案由是侵犯集体经济组织成员权益纠纷，被告没有少发及拖欠原告的钱，原告作为此案的诉讼主体不适格。此案应当是法定继承纠纷，如果是法定继承纠纷案，原告主张有误，根据《继承法》第三条规定，土地补偿款不是遗产，也不是承包经营收益，土地补偿款是征收集体土地对集体的补偿，不是对个人的补偿。龚焕章去世后，丧失了民事主体权利能力，对土地承包的主体资格也丧失，不能成为享受被告集体经济组织集体收益分配的权利主体。综上，原告起诉无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：已故龚焕章原系象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组居民；原告廖翠华是其妻子。其生前与廖翠华生育有龚国强、龚国钦、龚国初三子。该户以龚焕章之名在本村集体承包有土地。2017年5月26日，城南社区第十居民小组召开群众代表扩大会议，会议内容为：讨论本年度春耕备用金发放数额及人员，1、决定用约1060万的资金按惯例进行分配；2、公务员、教师及领取财政工资人员不在分配之列……。2017年5月28日城南社区第十居民小组小组长江志明将《关于分配给社员全额、半额的名单公布》发在社区小组微信群中，名单中有龚焕章的名字，是享受全额的人员。被告分配此次资金的具体情况为：全额人员应得33,000.00元、半额人员应得16,500.00元。在被告出具的龚国强户征地补偿款金额确认单上有龚焕章的名字，龚焕章作为A类人员分配的补偿款为33,000.00元，确认单上有龚国强的签字，签字落款日期为2017年11月29日。2017年11月26日，城南社区第十居民小组召开会议，决定将法院在他案中，已从村集体账户上划扣并付给龚振芳的征地款，从龚焕章的春耕备用金中扣除，因此，龚焕章一直没有领到这笔征地补偿款。2018年3月龚焕章将被告诉至本院，请求判决被告支付该笔征地补偿款。诉讼过程中，龚焕章因病去世，其近亲属申请撤诉，等待确定继承人。龚焕章去世后其法定第一顺序继承人有廖翠华、龚国强、龚国钦、龚国初等四人。2018年5月3日，龚国强、龚国钦、龚国初作出书面声明，自愿放弃龚焕章2017年至2018年在象州镇城南社区第十居民小组所获得的集体收益款。
本院认为，原告丈夫龚焕章生前系被告村集体经济组织成员事实清楚。2017年5月28日城南社区第十居民小组小组长江志明依据同年5月26日城南社区第十居民小组召开的群众代表扩大会议决议，将《关于分配给社员全额、半额的名单公布》发在社区小组微信群中，确认龚焕章作为村小组A类人员，享有全额春耕备用金分配款证据确凿。因为与村小组的其他事项纷争而未得到实际领取的村集体权益分配款，在龚焕章死后，属于其遗产。对于该份遗产，在其第一顺序法定继承人龚国强、龚国钦、龚国初作出书面声明，自愿放弃后，廖翠华作为唯一的法定继承人主张该权利的请求，理由充分，本院依法应予以支持。被告提出的龚焕章已死亡，不具有民事权利能力，不能参与集体经济组织收益分配的观点与本案事实不符，本院依法不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组应于本判决生效之日起五日内向原告廖翠华支付集体经济权益分配款33,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625.00元，减半收取312.50元，由被告象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 员 覃尉权
二〇一八年八月八日
法官助理 黄素明
书 记 员 蒙 捷
附本案适用法条如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产、包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初698号
原告陈芳，女，1972年10月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。
被告施秀英，女，1968年8月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告陈芳与被告施秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人郭宏杰到庭参加诉讼，被告施秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芳向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告施秀英依法归还借款55万元及利息50，233.33元（利息按照年利率6%自2016年4月27日至2017年10月27日）；并按照年利率6%标准计算，直至本息全部还清时止，利随本清，以上共计600，233.33元）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施秀英因个人需要向原告陈芳借款115万元，被告于2016年7月15日，向原告偿还本金50万元；于2016年10月24日向原告偿还本金10万元.自2016年10月25日起，被告施秀英不再偿还本金及利息。故原告提起诉讼，望判如所请。
施秀英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条1份、转账银行对账单3份、银行交易明细2份、户口本登记页、短信截屏，因被告施秀英缺席放弃质证权利，本院核对上述证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：原告陈芳曾用名陈柯如。被告施秀英因个人需要向原告借款，原告于2016年4月27日以陈柯如名义通过中国农业银行向被告施秀英转账31万元，同日，原告陈芳通过兰州银行永通支行向被告转账67万元；2016年4月29日，原告陈芳通过兰州银行德隆支行又向被告施秀英转账10万元。原告共计向被告转款108万元，因原、被告双方存在业务往来，剩余7万元借款是原告以现金方式陆续出借于被告的。2016年4月27日，被告施秀英向原告陈芳出具借条一份，内容为：”今借到陈芳现金壹佰壹拾伍万元整。”借款后，被告施秀英分别于2016年7月15日，通过其女张跃曦账户向原告偿还本金50万元；于2016年10月24日向原告偿还本金10万元。之后，原告通过短信等方式向被告催要借款，但被告施秀英再未还款，遂引起纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈芳通过银行转账、交付现金的方式向被告施秀英借款共计115万元，有中国农业银行兰州穗银支行转账凭证、兰州银行转账凭证及施秀英所出具的借条为据，上述证据能相互印证，形成证据链，足以认定被告施秀英向原告借款的事实成立。被告施秀英未按借条约定还款，应当承担还款的民事责任。故对原告陈芳要求被告施秀英偿还借款55万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告陈芳要求被告施秀英支付借款利息50，233.33元（利息按照年利率6%自2016年4月27日至2017年10月27日）；并按照年利率6%标准计算，直至本息全部还清时止，利随本清的诉讼请求，因原、被告双方在借条上未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告陈芳主张的利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告施秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告陈芳的诉请合理有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告施秀英于本判决书生效后十日内向原告陈芳偿还借款本金55万元及利息50，233.33元（自2016年4月27日至2017年10月27日止），并以未付本金为基数自2017年10月28至实际给付之日止，按照年利率6%的标准继续计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9802元，公告费560元，由被告施秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 白 婧
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李春庆
??
??
??
??
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初959号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢国校，男，该支行个人金融客户部经理。
被告：廖电荣，男，1968年7月5日出生，家住武宣县。
被告：廖全满，男，1985年11月27日出生，家住武宣县。
被告：廖存宗，男，1973年1月29日出生，家住武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告廖电荣、廖全满、廖存宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行委托诉讼代理人卢国校，被告廖全满到庭参加诉讼，被告廖电荣、廖存宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖电荣归还借款本金27，894.27元及利息2,0528.17元（利息计算至2017年4月30日止，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；2、廖全满、廖存宗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月4日被告廖电荣因农业生产需要自愿向原告申请农户小额贷款，贷款担保方式为多户联保，由被告廖全满、廖存宗提供担保，2009年3月28日原告与被告廖电荣签订借款合同，原告当日向廖电荣授信人民币3万元，授信期限三年，授信额度内单笔借款使用期限最长不超过12个月，可循环使用。授信后廖电荣于2009年3月28日一次性借款3万元，该笔债务已结清，第二笔于2009年4月1日借款3万元，该笔债务已结清，第三笔于2010年5月28日借款3万元，也已结清，第四笔于2011年8月1日借款3万元，到期日为2012年3月17日，贷款到期后经原告多次向借款人及担保人催收，廖电荣仅归还本金2，105.73元，其余未能及时归还，造成贷款本金27，894.27元形成逾期，至2017年4月30日止，廖电荣尚欠本金27，894.27元，利息,20，528.17元。廖全满、廖存宗为廖全满提供担保，负有连带清偿责任，特向法院起诉，要求判如所请。
被告廖全满承认原告在本案所主张借款事实，但提出还款期限到后原告从未向其催收过，以及因经济困难，故不用承担连带责任。
被告廖电荣、廖存宗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即2012年3月26日还款到期后原告是否向被告催收过，被告廖全满否认，原告提供2015年9月24日登报公告催收报纸，以证明登报公告催收，被告廖全满对该份证据无异议，本院予以确认原告2015年9月24日登报公告催收事实。被告廖电荣、廖存宗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，合法借贷关系收法律保护，被告廖电荣同原告签订借款合同，系双方当事人意思表示，合同有效，同时被告廖全满、廖存宗在借款合同上担保人一栏签字，保证合同成立。借款到期后借款人廖电荣未依约履行还款义务，构成违约，依法应当承担责任，原告诉请要求被告廖电荣归还借款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。但要求被告廖全满、廖存宗承担连带责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案，债务履行届满之日为2012年3月17日，但合同上没有约定保证期间，原告在债务履行届满之日起六个月内未要求保证人承担责任，因此保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖电荣判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金27，894.27元。
二、被告廖电荣支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行利息20，528.17元（利息计算至2017年4月30日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费505.5元，由廖电荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃志欢
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄世安
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初959号原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。负责人：郭光荣，该支行行长。委托诉讼代理人：卢国校，男，该支行个人金融客户部经理。被告：廖电荣，男，1968年7月5日出生，家住武宣县。被告：廖全满，男，1985年11月27日出生，家住武宣县。被告：廖存宗，男，1973年1月29日出生，家住武宣县。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告廖电荣、廖全满、廖存宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行委托诉讼代理人卢国校，被告廖全满到庭参加诉讼，被告廖电荣、廖存宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司武宣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖电荣归还借款本金27，894.27元及利息2,0528.17元（利息计算至2017年4月30日止，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；2、廖全满、廖存宗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月4日被告廖电荣因农业生产需要自愿向原告申请农户小额贷款，贷款担保方式为多户联保，由被告廖全满、廖存宗提供担保，2009年3月28日原告与被告廖电荣签订借款合同，原告当日向廖电荣授信人民币3万元，授信期限三年，授信额度内单笔借款使用期限最长不超过12个月，可循环使用。授信后廖电荣于2009年3月28日一次性借款3万元，该笔债务已结清，第二笔于2009年4月1日借款3万元，该笔债务已结清，第三笔于2010年5月28日借款3万元，也已结清，第四笔于2011年8月1日借款3万元，到期日为2012年3月17日，贷款到期后经原告多次向借款人及担保人催收，廖电荣仅归还本金2，105.73元，其余未能及时归还，造成贷款本金27，894.27元形成逾期，至2017年4月30日止，廖电荣尚欠本金27，894.27元，利息,20，528.17元。廖全满、廖存宗为廖全满提供担保，负有连带清偿责任，特向法院起诉，要求判如所请。被告廖全满承认原告在本案所主张借款事实，但提出还款期限到后原告从未向其催收过，以及因经济困难，故不用承担连带责任。被告廖电荣、廖存宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即2012年3月26日还款到期后原告是否向被告催收过，被告廖全满否认，原告提供2015年9月24日登报公告催收报纸，以证明登报公告催收，被告廖全满对该份证据无异议，本院予以确认原告2015年9月24日登报公告催收事实。被告廖电荣、廖存宗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，合法借贷关系收法律保护，被告廖电荣同原告签订借款合同，系双方当事人意思表示，合同有效，同时被告廖全满、廖存宗在借款合同上担保人一栏签字，保证合同成立。借款到期后借款人廖电荣未依约履行还款义务，构成违约，依法应当承担责任，原告诉请要求被告廖电荣归还借款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。但要求被告廖全满、廖存宗承担连带责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案，债务履行届满之日为2012年3月17日，但合同上没有约定保证期间，原告在债务履行届满之日起六个月内未要求保证人承担责任，因此保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖电荣判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金27，894.27元。二、被告廖电荣支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行利息20，528.17元（利息计算至2017年4月30日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费505.5元，由廖电荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  覃志欢二〇一七年七月二十四日书记员  黄世安附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初970号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：吴爱英，女，1954年5月12日，壮族，住广西扶绥县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告吴爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年7月26日以吴爱英已经主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对吴爱英的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保93号
申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司。
法定代表人：张渺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫明诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶婉婷，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被申请人：北京众山天下贸易有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路333号B座二层298室。
法定代表人：孙娜娜。
被申请人：金银岛（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王宇宏。
申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司于2018年8月15日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人北京众山天下贸易有限公司、金银岛（北京）网络科技股份有限公司价值40000000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年8月16日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人北京众山天下贸易有限公司、金银岛（北京）网络科技股份有限公司名下价值四千万元的财产。
案件申请费五千元，由中信资本（深圳）资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年八月二十二日
书记员 张彤彤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初830号
原告：甘肃寿鹿山水泥有限责任公司，住所地：甘肃省景泰县土壕台。
法定代表人：刘兴泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人卢守国，男，1965年11月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人尚可臻，系白银经纬律师事务所律师。
被告：兰州金诚铁路混凝土有限公司，住所地：兰州市七里河区西果园镇周家山村。
法定代表人：朱建强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王强，系甘肃泫渊律师事务所律师。
原告甘肃寿鹿山水泥有限责任公司（以下简称寿鹿山公司）与被告兰州金诚铁路混凝土有限公司（以下简称金诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿鹿山公司委托诉讼代理人卢守国、尚可臻，被告金诚公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿鹿山公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款4,551,787.30元；2.被告承担逾期付款利息446,833.79元（2016年1月5日至2018年1月18日共744天，利率按照4.75%计算），2018年1月18日之后利息按照4.75%利率计算至付清之日。事实和理由：2012年3月26日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告供应水泥，2013年12月23日，经双方核对账务确认，被告拖欠原告货款23,585,456.52元。2016年1月5日，双方约定被告以其8套房屋作价4,551,787.30元抵偿原告欠款，双方签订了《抵账协议》。协议签订后，原告多次催促督办，被告一直未交付房屋，遂诉至法院。原告认为，被告不履行交付抵偿房屋的行为属于民事违约，应当承担相应的民事责任。为此，诉至法院望依法处理。
金诚公司辩称，货款本金予以认可，但是其不应该承担违约金，按照抵账协议，甘肃六建没有及时履行义务；抵账房屋是经济适用房，原告没有提供适格受让房屋相关人员手续，房屋没有及时交付，原告也存在过错；抵账房屋是期房，房屋至2017年完成，而且部分房屋至今未正式交工。其一直在积极履行付款义务，违约金要判也应该从起诉之日起算。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：水泥购销合同、应收账款询证函、抵账协议。上述证据证明原、被告双方签订水泥买卖协议、并经双方核对，被告欠原告货款23,585,456.52元的事实。被告对抵账协议的真实性无异议，对水泥购销合同、应收账款询证函真实性无法确认，但未在法庭指定日期提交书面质证意见。经核查，原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据双方当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2012年3月26日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告供应水泥，被告按约定向原告支付货款，合同同时还约定交货方式、地点及结算付款方式。合同签订后，原告向被告供应水泥，截止2013年12月23日，经双方核对确认被告未付货款数额为23,585,456.52元。2016年1月5日，经双方协商并签订《抵账协议》，被告将8套西脉家园经济适用房作价4,551,787.30元抵偿原告欠款。后被告因故未向原告交付房屋，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，《水泥购销合同》与《应收账款询证函》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告依约向被告供应水泥，被告应按约定向原告支付货款。被告未按约定履行自己的付款承诺，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于未付货款数额，抵账协议约定被告将西脉家园经济适用房8套4,551,787.30元抵给原告，冲减所欠原告材料款，且双方对货款数额4,551,787.30元均无异议，故本院予以确认。关于逾期付款利息，双方未作明确约定。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期付款利息损失合法有据，应予支持。被告辩称其一直在积极履行合同，没有故意拖延故不应承担违约损失，上述辩称于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告兰州金诚铁路混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃寿鹿山水泥有限责任公司支付货款4,551,787.30元，利息446,833.79元（自2016年1月5日至2018年1月18日），并以未付货款为基数，按照年利率4.75%的标准，继续承担自2018年1月19日至货款付清之日所产生的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,789元，由被告兰州金诚铁路混凝土有限公司负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 李 欣
人民陪审员 卢玉环
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李晓燕
??
??
??
??
1