天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5350号
原告：天津市纳森工贸有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人：刘永英，总经理。
委托诉讼代理人：兰广伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
被告：天津福丰达动漫游戏制作有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座502-61。
法定代表人：王琦。
被告：王琦，男，1973年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津福丰达影视科技投资发展有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6号E座三楼306-320。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：刘勇，男，1965年11月26日出生，回族，现羁押于天津市长泰监狱。
被告：刘启航，男，1992年4月19日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：袁志涛，北京市连纵律师事务所律师。
原告天津市纳森工贸有限公司与被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司（以下简称福丰达动漫公司）、王琦、天津福丰达影视科技投资发展有限公司（以下简称福丰达影视公司）、刘勇、刘启航企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出［2014］辰民初字第3207号民事调解书。福丰达动漫公司、王琦、福丰达影视公司、刘勇、刘启航不服该调解书，向天津市第一中级人民法院申请再审。天津市第一中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）津01民再4号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因刘勇被羁押于北京市朝阳区看守所，不能参加诉讼，本院于2017年1月22日裁定中止诉讼，2018年2月12日恢复诉讼。原告天津市纳森工贸有限公司的委托诉讼代理人兰广伟、被告刘勇（亦系被告福丰达影视公司的法定代表人）、刘启航到庭参加诉讼，被告福丰达动漫公司、王琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市纳森工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令福丰达动漫公司返还原告借款本金4,500,000元；2．判令福丰达动漫公司按照每日万分之七的利率支付自2014年7月16日至实际付清欠款之日止的利息，并按每日万分之七的利率向原告支付自2014年7月20日起至实际付清欠款之日止的违约金；3．本案律师费135,000元，由福丰达动漫公司负担；4．判令王琦、福丰达影视公司、刘勇对上述三项诉请承担连带清偿责任，刘启航在其提供的担保资产价值范围内对上述三项诉请承担清偿责任；5．本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告负担。事实和理由：原告与福丰达动漫公司签订《借款合同》，约定原告借给福丰达动漫公司4,500,000元，借款期间为2014年7月16日至2014年7月19日，借款利率为日息万分之七，如逾期还款，除应按约支付逾期付款期间的利息外，还应每日以逾期付款金额为基数按合同约定借款利率的一倍向原告支付违约金。合同还约定，因福丰达动漫公司违约导致发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由福丰达动漫公司负担。王琦、福丰达影视公司、刘勇为福丰达动漫公司的借款提供连带责任保证，同时，刘启航与原告签订了《房屋抵押保证合同》，以其名下位于天津市和平区河南路172号（现112号）房屋为上述借款提供担保。因被告逾期未还款，故呈诉。
福丰达影视公司、刘勇辩称，原告与福丰达动漫公司存在借款事实，借款金额为30,000,000元，收到原告转账30,000,000元，并支付过部分利息，福丰达影视公司及刘勇为30,000,000元借款提供了担保，原告所提交的《房屋抵押保证合同》甲方落款处“刘启航”并非刘启航本人所签，对于4,500,000元的借款情况不清楚，同意偿还借款本金并按银行同期贷款利率支付利息。
刘启航辩称，原告所提交的《房屋抵押保证合同》中所涉及的位于天津市和平区河南路172号（现112号）房屋确系其名下房产，但该合同甲方落款处“刘启航”并非其本人所签，不同意承担上述借款的担保责任。
福丰达动漫公司、王琦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的福丰达影视公司连带责任保证承诺函、记账回执、（2014）辰民初字第3205号民事判决书，刘勇、福丰达影视公司没有异议，福丰达动漫公司、王琦经本院合法传唤未出庭参加诉讼，对以上证据本院予以确认；原告提交的借款合同、刘勇连带责任保证承诺函、王琦连带责任保证承诺函，证实原告与福丰达动漫公司就本案诉争4,500,000元存在借款事实，刘勇、王琦对此提供了连带责任保证，刘勇、福丰达影视公司不认可借款合同、刘勇连带责任保证承诺函真实性，（2014）辰民初字第3205号民事判决中，福丰达动漫公司、王琦、刘勇、福丰达影视公司自认，原告与福丰达动漫公司确有借款事实，共借款30,000,000元，且王琦、福丰达影视公司、刘勇对此提供了连带责任保证承诺函，刘勇、福丰达影视公司对本案4,500,000元转账并无异议，原告自认该4,500,000元系30,000,000元借款中一部分，因此，本院对该4,500,000元的借款事实以及刘勇、王琦连带责任保证函予以确认；原告提交的《房屋抵押保证合同》（含房本复印件及刘启航身份证复印件），诉讼过程中，原告自认该合同并非刘启航本人签字，且刘启航本人亦不予认可系本人所签，对该份证据真实性本院不予确认，因刘启航认可该合同所涉抵押房屋系其名下财产，故房本复印件及刘启航身份证复印件真实性本院予以确认；对于刘启航提交的北京天平司法鉴定中心出具的（2014）辰民初字第3207号案件中关于2014年12月15日《授权委托书》上“刘启航”的鉴定文书，证明原告提交的《房屋抵押保证合同》并非其本人签字，因该文书并非针对《房屋抵押保证合同》中其本人签字所出具，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，天津市纳森工贸有限公司即本案原告以福丰达动漫公司、王琦、福丰达影视公司及刘勇作为被告向本院提起民间借贷纠纷，本院于2016年8月30日作出（2014）辰民初字第3205号民事判决，查明如下事实：福丰达动漫公司曾向原告及天津盛长商贸有限公司（以下简称盛长商贸公司）提出借款，原告及盛长商贸公司同意出借资金，为此原告于2014年7月16日通过交通银行天津广开支行向福丰达动漫公司汇款3,000,000元借款即该案的涉诉款项，同日原告及盛长商贸公司还向福丰达动漫公司汇出借款七笔，加上该案诉争款共计30,000,000元。王琦、福丰达影视公司、刘勇于2014年7月15日向原告及盛长商贸公司出具“关于提供连带责任保证担保的承诺函”，承诺对福丰达动漫公司于2014年7月16日向原告及盛长商贸公司的借款30,000,000元承担连带保证担保责任。福丰达动漫公司、王琦、刘勇、福丰达影视公司自认，原告与福丰达动漫公司确有借款事实，原告起诉的3,000,000元系30,000,000元借款中的一部分，为该30,000,000元借款原告与福丰达动漫公司曾签订一个借贷合同，该合同约定的借款利息是日千分之五。本院在该判决书中认为，原告与福丰达动漫公司之间确实达成了借贷的真实意思表示，本案原告也通过合法的途径向福丰达动漫公司实际支付了借款，且该案诉争的款项系单独一笔汇出，本案原告就该笔出借款单独提出诉讼请求不违反法律禁止性规定，法院应依法予以审判。该案借款关系是双方当事人真实意思表示，借款真实给付，不违反法律规定，合法有效，不属于虚假诉讼范畴。福丰达动漫公司也承认收到本案诉争的款项，且该笔借款尚未归还，故应对此承担还付义务。该判决现已发生法律效力。
另查，2014年7月16日，原告通过其在交通银行天津市分行的账户向福丰达动漫公司网银转账4,500,000元。原告认可本案所诉4,500,000元借款，系30,000,000元借款总额中的一部分。另外，原告陈述其与刘启航于2014年7月16日签订了《房屋抵押保证合同》，刘启航以其名下位于天津市和平区河南路172号（现112号）房屋为上述借款提供担保，庭审中，原告自认上述房屋并未办理抵押登记。诉讼过程中，刘启航向本院申请就上述《房屋抵押保证合同》甲方落款处“刘启航”签字是否是其本人所签进行鉴定，后原告自认上述签字非刘启航本人所签，刘启航撤回鉴定申请。
本院认为，本案争议焦点为：1．福丰达动漫公司应否承担还款义务；2．王琦、福丰达影视公司、刘勇应否为上述借款承担连带保证责任，刘启航应否以其名下和平区河南路172号（现112号）房屋价值为限为上述借款承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：
关于争议焦点1，原告与福丰达动漫公司、王琦、福丰达影视公司及刘勇民间借贷纠纷一案曾于2014年8月19日诉至本院，经过审理，查明福丰达动漫公司曾向原告及盛长商贸公司借款30,000,000元，原告及盛长商贸公司于2014年7月16日分别向福丰达动漫公司汇出借款共计八笔，包括该案诉争款共计30,000,000元。王琦、福丰达影视公司、刘勇出具“关于提供连带责任保证担保的承诺函”，福丰达动漫公司、王琦、刘勇、福丰达影视公司自认，原告起诉的3,000,000元系30,000,000元借款中的一部分，双方在30,000,000元借款合同中约定的借款利息是日千分之五。对于上述生效的判决已经查明及认定的事实，本院依法予以确认。本案中，原告认可本案所诉4,500,000元借款系30,000,000元借款总额中的一部分，福丰达动漫公司收到该笔款项，且福丰达影视公司、刘勇亦同意偿还借款及利息。对于原告主张福丰达动漫公司返还借款本金4,500,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金及律师费问题。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告与福丰达动漫公司约定的利率超过年利率24%，对超过部分的利息、违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，王琦、福丰达影视公司、刘勇向原告出具了“关于提供连带责任保证担保的承诺函”，本案诉争的4,500,000元系30,000,000元借款总额中的一部分，故上述保证人对30,000,000元借款总额承担保证责任的效力及于本案诉争的4,500,000元，且原告向各担保人主张权利并未超过担保期间。故对于原告主张王琦、福丰达影视公司、刘勇对以上借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张刘启航以其名下和平区河南路172号（现112号）房屋价值为限为上述借款承担连带清偿责任，因刘启航系和平区河南路172号（现112号）房屋产权人，原告自认《房屋抵押保证合同》并非刘启航本人所签，抵押房屋亦未办理抵押登记，故原告此项主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告天津市纳森工贸有限公司借款本金4,500,000元及支付借款利息（自2014年7月16日至借款本金清偿之日止以本金4,500,000元为基数按照年利率24%计算）；
二、被告王琦、天津福丰达影视科技投资发展有限公司、刘勇对被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任。被告王琦、天津福丰达影视科技投资发展有限公司、刘勇承担连带保证责任之后，可向被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司追偿；
三、驳回原告天津市纳森工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,240元，公告费450元，保全申请费5,000元，合计50,690元，由被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 赵维柱
二〇一八年六月八日
书 记 员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。