天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异74号
案外人：常美娟，女，1986年4月2日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
申请执行人：天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市南开区东马路5号。
负责人：张跃刚，行长。
委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
被执行人：天津市安吉特商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部760号。
法定代表人：张逸云，总经理。
被执行人：天津泰宇房地产投资有限公司，住所地天津开发区望海园16-202。
法定代表人：庞亚通，总经理。
在本院执行天津银行股份有限公司第六中心支行与天津市安吉特商贸有限公司、天津泰宇房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人常美娟对执行天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸***房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
常美娟称，请求天津市第一中级人民法院中止对天津市××与××道交口东北侧海汇名邸***房产的查封、拍卖。事实和理由：天津市第一中级人民法院于2014年9月22日以（2014）一中民三初字第197号民事裁定书查封了天津泰宇房地产投资有限公司名下坐落于天津市××与××道交口东北侧海汇名邸***号房产。依据天津市第一中级人民法院2018年7月25日公告，案外人得知天津市第一中级人民法院决定对上述房产进行处置。因该房产属于案外人所有，现提出书面异议。案外人于2009年3月31日与天津泰宇房地产投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买了上述房产，并于2009年11月9日入住该房产至今。案外人分别于2004年2月18日、2009年1月19日、2009年11月20日、2009年12月25日分四笔支付了合同约定的全部房款，合计人民币1178800元。案外人通过天津泰宇房地产投资有限公司得知，其与天津银行股份有限公司红桥支行在2013年8月13日签订抵押合同，将上述房产抵押给天津银行股份有限公司红桥支行。但该房产抵押之前天津泰宇房地产投资有限公司就已经将上述房产出售给案外人，案外人支付了全部房款，并实际进住至今。案外人多年来一直督促天津泰宇房地产投资有限公司办理买卖登记手续。2013年8月，天津银行股份有限公司红桥支行与天津泰宇房地产投资有限公司的工作人员一同到案外人居住地核实抵押物，案外人当即提出异议。案外人认为天津银行股份有限公司红桥支行与天津泰宇房地产投资有限公司合谋串通，将不属于天津泰宇房地产投资有限公司的房产抵押给天津银行股份有限公司红桥支行，该行为严重侵犯了案外人的合法权益。故，请求法院解除对该房产的查封，中止对该房产的执行。
天津银行股份有限公司第六中心支行称，不同意案外人的异议请求。涉案房产的所有权人为天津泰宇房地产投资有限公司，申请执行人对涉案房产享有抵押权，且抵押权已经生效法律文书的确认。申请执行人认为案外人的异议请求没有法律依据，应予驳回。
本院查明，本院于2014年12月16日作出（2014）一中民三初字第197号民事调解书，经本院调解，诉讼当事人自愿达成如下协议：“一、诉讼当事人共同确认，截至2014年12月10日被告天津市安吉特商贸有限公司尚欠原告天津银行股份有限公司红桥支行银行承兑汇票垫款本金28704647.30元，自2014年8月8日至2014年12月10日按《银行承兑汇票承兑协议》约定标准计收的违约金1794040.46元，被告天津市安吉特商贸有限公司于2014年12月31日前全部偿还上述垫款本息；二、上述《银行承兑汇票承兑协议》自2014年12月11日至2014年12月31日期间产生的违约金，被告天津市安吉特商贸有限公司同意按照协议约定的计息标准支付，于2014年12月31日前履行给付义务（以实际付款日为准）；三、被告天津市安吉特商贸有限公司未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，自2015年1月1日起依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告天津银行股份有限公司红桥支行对被告天津泰宇房地产投资有限公司提供的坐落于天津市××与××道交口东北侧海汇名邸的抵押房产（以《房地产抵押清单》及《天津市房地产他项权证》为准）享有抵押权并优先受偿；被告天津市安吉特商贸有限公司履行完毕本调解书所有给付事项后三日内，原告天津银行股份有限公司红桥支行向法院申请解封，并于法院执行解封程序当日办理撤销抵押手续（限被告天津市安吉特商贸有限公司自动履行的情况）；五、案件受理费194293元调解后减半收取计97146.5元、财产保全费5000元，共计102146.5元，由被告天津市安吉特商贸有限公司自愿承担，于2014年12月31日前直接给付原告天津银行股份有限公司红桥支行（原告预交的应收费用不再办理退费手续）；六、诉讼当事人别无其他争议。”该调解书生效后，天津市安吉特商贸有限公司、天津泰宇房地产投资有限公司未履行还款义务，天津银行股份有限公司红桥支行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年7月24日作出（2017）津01执恢57号之一执行裁定书，裁定：变更天津银行股份有限公司第六中心支行为本案的申请执行人。2018年7月25日作出公告，对已被查封的天津泰宇房地产投资有限公司所有坐落于天津市××与××道交口东北侧海汇名邸1-1-***、1-1-***、1-2-***、***、2-1-***号房地产，决定进行处置。对此，案外人常美娟提出异议。
另查，2009年3月31日，案外人常美娟与天津泰宇房地产投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，案外人常美娟购买坐落河西区解放××与××道交口东北侧海汇名邸***号房屋，价款1178800元，2009年8月1日前交付使用。合同签订后，双方未办理备案登记。听证中，案外人常美娟提供付款收据，证明已经付清房屋价款，但未提供银行付款凭证。
再查，现涉案房屋所有权人为天津泰宇房地产投资有限公司，他项权利人为天津银行股份有限公司红桥支行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。案外人常美娟主张其与被执行人天津泰宇房地产投资有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，且已支付了全部房款，并实际入住至今。但双方买卖合同未办理备案登记，且，案外人常美娟未提供证据证实已经交付全部房屋价款。天津泰宇房地产投资有限公司将其名下涉案房屋作为抵押物，抵押给天津银行股份有限公司红桥支行，为天津市安吉特商贸有限公司借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。且，生效调解书确认该抵押行为合法有效。据此，本院依法处置天津泰宇房地产投资有限公司名下涉案房屋并无不当。案外人常美娟要求解除对该房产的查封，中止对涉案房产执行的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人常美娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵文杰
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 尹 来
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 马晓雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……