wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津01刑终427号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李三营，男，1968年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区，户籍地为河南省平舆县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某2（系被害人张某3之父），男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原审附带民事诉讼原告人刘某（系被害人张某3之母），女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原审附带民事诉讼原告人张某1（系被害人张某3之子），男，2010年8月4日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。
法定代理人李某（系张某1之母），女，1991年3月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该支公司经理。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控被告人李三营犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2018年4月20日作出（2018）津0111刑初62号刑事判决，认定被告人李三营犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某1死亡赔偿金110000元；判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某1死亡赔偿金379036元、丧葬费31590元、交通费2000元，共计412626元的70%计288838.20元；驳回附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李三营不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李三营申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李三营撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 魏 源
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津01刑终427号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）李三营，男，1968年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区，户籍地为河南省平舆县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审附带民事诉讼原告人张某2（系被害人张某3之父），男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审附带民事诉讼原告人刘某（系被害人张某3之母），女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审附带民事诉讼原告人张某1（系被害人张某3之子），男，2010年8月4日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。法定代理人李某（系张某1之母），女，1991年3月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该支公司经理。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控被告人李三营犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2018年4月20日作出（2018）津0111刑初62号刑事判决，认定被告人李三营犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某1死亡赔偿金110000元；判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某1死亡赔偿金379036元、丧葬费31590元、交通费2000元，共计412626元的70%计288838.20元；驳回附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李三营不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李三营申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李三营撤回上诉。天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 静代理审判员 刘 为代理审判员 路 诚二〇一八年六月二十八日法官 助理 郑虎潼书 记 员 魏 源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4634号
上诉人（原审被告）：曹风玲，女，1967年1月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：河北安瑞汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区龙泉东路168号。
法定代表人：葛文利，董事长。
委托代理人：李建奎，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵小东，男，1982年12月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人曹风玲因与被上诉人河北安瑞汽车销售服务有限公司、赵小东买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹风玲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹风玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人曹风玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终81号
上诉人（原审被告）：谢连周，男，1963年5月1日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：河南青龙建设集团有限公司。住所地：封丘县建设局*楼。
法定代表人：许振伟，职务：董事长。
原审被告：延津县精彩纺织有限公司。
住所地：延津县城关北关。
法定代表人：李艳娜，职务：董事长。
原审被告：李艳娜，女，1963年2月9日出生，汉族，住延津县。
上诉人谢连周因与被上诉人河南青龙建设集团有限公司（以下简称青龙公司）、原审被告延津县精彩纺织有限公司（以下简称精彩纺织公司）、李艳娜追偿权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初3215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人谢连周诉称，其现居住在新乡市××××号，李艳娜向中国建设银行股份有限公司新乡分行贷款三百万元青龙公司为之担保，合同签订地、履行地亦均在新乡市红旗区。原审裁定错误，请求予以撤销，并将本案移送红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款担保引发的追偿权纠纷。青龙公司为精彩纺织公司（李艳娜个人独资）向中国建设银行股份有限公司新乡分行的借款300万元提供连带责任保证，谢连周为李艳娜提供反担保。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现青龙公司以其已代精彩纺织公司履行债务为由，依法提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应以被告住所地确定管辖法院。因原借款合同的主债务人精彩纺织公司（李艳娜）住所地位于河南省××县，河南省延津县人民法院具有案件管辖权。谢连周作为本案的从债务人，要求由其住所地人民法院管辖没有法律依据，本院不予支持。谢连周要求依据原借款合同确定本案管辖法院的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初3215号民事裁定；
二、本案由河南省延津县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一八年四月××日
书记员 张鑫蕾
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1009号
罪犯郭勤大，男，1967年12月9日出生，汉族，山西省临县人，文盲。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2012年1月16日作出（2012）方刑初字第4号刑事判决，以被告人郭勤大犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2011年4月7日起至2024年4月6日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）晋03刑更344号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行到2023年5月6日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郭勤大在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郭勤大在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭勤大在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭勤大减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月7日起，至2022年9月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终341号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘泉林，女，1965年1月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人潘泉林犯盗窃罪一案，于二O一八年七月二十日作出（2018）湘0302刑初324号刑事判决。原审被告人潘泉林不服，提出上诉。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月至2018年4月期间，被告人潘泉林在湘潭市雨湖区盗窃他人财物5次，价值共计11753元。具体事实如下：
1、2015年9月18日6时许，被告人潘泉林在湘潭市雨湖区金三角宾馆10楼一员工宿舍，盗窃被害人余某放在宿舍凳子上的一台华为P8MAS手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗的华为P8MAS手机价值3043元。
2、2017年6月8日10时许，被告人潘泉林窜至湘潭市雨湖区双双奶茶店，盗窃被害人唐某放在店内收银台上的一台苹果6Splus手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗的苹果6Splus手机价值3040元。
3、2017年7月13日上午8时许，被告人潘泉林窜至湘潭市雨湖区“宛儿小吃店”，盗窃被害人芦嘉琳放在店内桌子上的一台苹果6S手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗的苹果6S手机价值3360元。
4、2018年3月18日9时许，被告人潘泉林窜至湘潭市雨湖区串香园麻辣烫店，盗窃了被害人陶某放在店内的一台粉色OPPOR11手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗的OPPOR11手机价值1890元。
5、2018年4月6日17时许，被告人潘泉林窜至湘潭市雨湖区依折服饰店，盗窃被害人黄某放在店内的一个黑色背包（包内有现金420元）。
证明上述事实的证据有：被害人余某、唐某、芦嘉琳、陶某、黄某的陈述，证人彭某、陈某、何建议的证言，湘潭市雨湖区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，现场视频监控截图，指认现场照片，抓获经过，被告人潘泉林的供述及户籍信息资料等。
原审判决认为，被告人潘泉林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘泉林认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告人潘泉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、责令被告人潘泉林分别退赔被害人余某、唐某、芦嘉琳、陶某、黄某经济损失3043元、3040元、3360元、1890元、420元。
宣判后，原审被告人潘泉林不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）潘泉林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘泉林认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人潘泉林上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决对其在法定刑幅度内量刑，且与其罪行相适应，并无不当，其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2942号
上诉人（原审原告）：梁山路飞汽车贸易有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道办周庄村。
法定代表人：陶秀芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进峰、马旭，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司，住所地：上海自由贸易试验区浦东大道1号。
法定代表人：郭予丰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。
法定代表人：孔祥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文秀，女，1972年12月11日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住山东省济宁市。
上诉人梁山路飞汽车贸易有限公司（以下简称梁山路飞公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司（以下简称天安财保公司）、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财保济宁公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁山路飞公司的委托诉讼代理人王进峰，被上诉人天安财保济宁公司的委托诉讼代理人李文秀到庭参加了诉讼。被上诉人天安财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系车牌号为×××号重型半挂牵引车的车辆所有人，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司系被告天安财产保险股份有限公司的分支机构。原告于2017年8月18日为该车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司业务部购买被告天安财产保险股份有限公司的第三者责任保险（责任限额为100万）、车上人员责任保险（司机）（责任限额为10万）、不计免赔险，并交纳了12392.4元保险费。保险期间为2017年8月20日零时起至2018年8月19日二十四时止。2017年11月20日17时许，涉案车辆在宁夏银川市××区口200米处鸿河修理厂由南向北倒车时碰撞墙体，造成墙倒的道路交通事故，经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队出具道路交通事故认定书予以认定，涉案车辆驾驶员杨远标负事故的全部责任。保险事故发生后，经原告通知二被告未到现场进行损失认定且对原告提出的损失金额不予认可，双方就因此次交通事故造成的损失协商未果。本案审理过程中，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请对涉案车辆此次事故造成墙体倒塌的损失进行司法鉴定，后经银川市中级人民法院对外委托宁夏众业工程造价司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所于2018年5月15日作出宁众司鉴［2018］第3号司法鉴定意见书，以现场勘察情况对墙体倒塌部分进行了原貌恢复，认定鉴定价格为6703.27元。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因该鉴定事项，花费鉴定费5000元。原告梁山路飞公司提出诉讼请求：1.判令二被告共同履行保险合同，支付原告5.18万元保险赔偿金；2.本案诉讼费、鉴定费及其他合理费用由二被告承担。
原审法院认为，原告在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司业务部购买第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、不计免赔险，且支付了保险费，被告天安财产保险股份有限公司在投保单处加盖保险专用章，原告与被告天安财产保险股份有限公司的保险合同合法有效，双方均因按照合同约定全面履行自己的义务。现涉案车辆在保险期限内发生道路交通事故且负事故的全部责任，属保险事故范围。因此次事故产生的合理损失，被告天安财产保险股份有限公司应按保险合同约定在相应的保险险种内承担保险金赔付责任。对涉案车辆在此次事故造成的损失，由第三方鉴定机构对其进行评估，内容客观公正，予以认定，即6703.27元，该数额未超过原告投保的第三者责任保险限额，被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定事故损失所产生的必要的合理的实际支出，被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应予承担。综上所述，对原告要求二被告履行保险合同，支付原告5.18万元保险赔偿金，法院部分支持6703.27元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、七十四条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告梁山路飞汽车贸易有限公司保险赔偿金6703.27元；二、驳回原告梁山路飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1096元，鉴定费5000元，由被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
宣判后，原告梁山路飞汽车贸易有限公司不服，上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初198号民事判决，改判二被上诉人支付上诉人51800元保险赔偿金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实及适用法律错误。本案事故发生后，上诉人通知被上诉人定损，被上诉人以在事故发生地无理赔分支机构等理由，让上诉人与案外人自行协商解决。被上诉人没有到现场进行定损，致使被保险车辆被案外人扣押14天。后在交警队的支持下，原告赔偿案外人51800元。赔偿后，上诉人多次向被上诉人提出理赔申请，被上诉人均拒绝理赔。被上诉人的定损义务是其合同主要义务，但被上诉人未履行该义务。上诉人在交警部门的主持下与案外人协商，并达成合意，应视为上诉人与被上诉人对理赔事宜的合意，该理赔款应由二被上诉人承担。
被上诉人天安财保济宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人天安财保公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
在二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人梁山路飞公司在被上诉人天安财保济宁公司处进行车辆承保及发生事故是事实。上诉人陈述其向案外人支付赔偿款51800元，应由被上诉人承担。因该赔偿款项系上诉人与案外人的协商结果，并未与被上诉人进行协商。即使被上诉人未进行定损，让上诉人进行协商处理，上诉人应将协商结果告知被上诉人并经其同意，故上诉人的支付行为属上诉人的单方行为，对被上诉人并无约束力。原审法院委托鉴定机构对此次事故造成的损失，进行了评估，该鉴定程序合法，鉴定结果6703.27元应予采信。综上，上诉人梁山路飞公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人梁山路飞汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年九月十九日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1303号
上诉人（原审原告）谢某某，女，住福建省福安市。
委托代理人罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，住福建省福安市。
上诉人谢某某因与被上诉人郭某某离婚纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人谢某某及其委托代理人缪万明，被上诉人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告谢某某与被告郭某某于1980年1月1日举行民俗婚礼，1982年、1985年分别生育长女郭香、长子郭恬。1987年9月10日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方有因家庭琐事发生争吵。2014年原告曾起诉离婚，原审法院判决不准离婚，该判决已于2014年10月28日生效。
原审判决还认定：原、被告双方在婚姻关系存续期间，共同购买有坐落于福安市城北京都商业城E2幢205号的商品房一套（以下简称京都205号房），及坐落于福安市城南街道中兴街东段7号楼501单元的商品房一套（以下简称中兴501号房）。庭审中，双方自述有共同债权5万元、共同存款2.2万元，没有共同债务。
2015年6月29日，原审原告谢某某再次提起本案离婚诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共同债权5万元，其中原告3万元，被告2万元；3、分割夫妻共同财产，其中京都205号房归原告所有，中兴501号房归被告所有。
原审判决认为：双方婚姻关系合法有效。原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中原、被告均已确认有共同存款2.2万元，在原告处保管，被告应享有分割该共同存款50%的权利。原告抗辩2.2万元已经借给儿子郭恬3000元，双方只能就1.9万元进行分割，被告对此表示认可，可予采纳，即原告应当支付给被告9500元。至于案外人ＸＸ斌向原、被告借款5万元，系ＸＸ斌与原、被告之间的债权债务关系，现ＸＸ斌未出庭作证，无法认定该笔5万元借款是否客观真实，故原、被告可另行向ＸＸ斌主张权利，本案不予一并审查处理。原、被告双方婚后共同购置有两处房产，现双方对诉争的两处房产的分割意见不一致，又明确表示不竞价，也不同意由评估机构按市场价格对房屋作出评估后，取得房屋所有权的一方给予另一方相应的补偿，也不申请拍卖，故对诉争的两处房产暂不予分割，双方可另行协商解决或另行通过诉讼等途径处理，本案不予一并处理。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决：1、准予原告谢某某与被告郭某某离婚；2、原告谢某某应于本判决生效之日起十日内支付给被告郭某某人民币9500元；3、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
宣判后，谢某某不服，向本院提出上诉。
谢某某上诉称：原审判决未对诉争双方夫妻共同房产一并分割处理是错误的。2011年9月1日双方签订的《离婚协议书》已约定，登记于上诉人谢某某名下房产归上诉人所有，登记于被上诉人郭某某名下房产归被上诉人所有。原审不顾此事实，以“本案不予一并处理”草率判决，有违婚姻法第三十九条规定。另案处理增加诉讼成本，且未予分割导致双方共同居住，严重威胁上诉人的人身安全。综上，请求改判分割夫妻共同房产，即京都205号房归上诉人谢某某所有，中兴501号房归被上诉人郭某某所有。
被上诉人郭某某答辩称：被上诉人同意原审关于夫妻共同房产协议不成另案处理的方式。诉争房产分别登记在双方名下，但并非夫妻之间进行分割。中兴501房赠送给儿子结婚是上诉人提出被上诉人赞成的，现儿子一家居住。双方现共同居住在京都205号房，该房面积约100平方米，两主卧室一客厅一厨一卫一侧室，两人可以协商分割居住。上诉状中所提离婚协议是吵架中被上诉人随便签字而非真实意愿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，双方当事人曾于2011年9月1日签订《离婚协议书》，其中约定中兴501号房归被上诉人郭某某，京都205号房归上诉人谢某某。此后双方未办理协议离婚。双方对该《离婚协议书》的形式真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，对诉争两套夫妻共有房产的分割问题，经一、二审多次征求双方当事人意见，双方均坚持各自分割方案而无法达成一致：即上诉人谢某某坚持要求京都205号房归其，中兴501号房归被上诉人郭某某，双方互不补偿；而被上诉人郭某某坚持要求每套房屋均一人一半，其中京都的房屋可予以拍卖，拍卖款一人一半。
上诉人谢某某虽要求按2011年9月1日《离婚协议书》所确定的方案分割房产，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效”的规定，本案《离婚协议书》未生效，对双方无约束力，上诉人谢某某该理由并不成立。本院无法直接按此协议分割房产。
同时，双方对房屋价格陈述不一，经本院组织协商，仍无法就价格达成一致意见，且均不同意申请评估和承担评估费用。对竞价方式，双方也均以无能力支付补偿款的理由予以拒绝。
综合上述原因，原审对共有房产分割问题予以另行处理的方式并无不妥，可予维持。上诉人谢某某对此所提上诉请求，本院无法予以支持，应予驳回。
双方对原审关于离婚、共同存款分割的判决无异议，可予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1303号
上诉人（原审原告、反诉被告）盛才勤，女，汉族，1973年10月1日生，南京盛裳流彩贸易有限公司董事长。
委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
委托代理人纪永涛，江苏博亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）南京玉祥恒置业发展有限公司，组织机构代码66738815-4，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人汤家华，该公司董事长。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
上诉人盛才勤因与被上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）鼓民初字第5152号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盛才勤于2015年4月30向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛才勤申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许盛才勤撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2909元，由上诉人盛才勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 张卓慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭婷婷
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00565号
起诉人魏某某，女。
二〇一五年十月五日，本院收到魏某某的起诉状：请求与被起诉人文某某离婚。
经审查，本院认为，起诉人于二〇一五年三月二十八日起诉与被起诉人文某某离婚，本院六月四日作出准许起诉人撤诉的裁定，起诉人没有新情况、新理由在六个月内再次起诉，经审查，起诉人的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
对魏某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 单文君
二〇一五年十一月十六日
书记员 何谢林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更997号
罪犯刘生军，男，1969年3月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区川口乡两河口村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2009年11月5日以（2009）宝刑初字第360号刑事判决，被告人刘生军以盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加刑罚金5000元，刑期执行自2009年11月5日至2019年11月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年4月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延中刑执字第133号刑事裁定，对罪犯刘生军减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2017年11月4日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘生军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘生军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘生军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘生军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第337号
原告石某某，女，1968年3月14日生，汉族，黎城县人，农民。
被告王某某，男，现年47岁，汉族，籍贯同上，农民。
本院在审理原告石某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告石某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，被告已自动履行了自己的义务，本案已无诉讼必要，现原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵大磊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03803号
原告刘振华，男，1951年8月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省神木县神木镇。
被告魏巍，男，1978年3月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省神木县中鸡镇。
被告魏军，男，1980年2月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省神木县中鸡镇。
原告刘振华诉被告魏巍、魏军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯耀武担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员陈建军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭，被告魏巍、魏军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月20日，被告魏巍向原告刘振华借款250万元，约定月利率3.2%，被告魏军提供担保，被告向原告出具借据一支。借款后，被告支付利息至2011年5月20日，本金及剩余利息经原告多次向被告索要，被告未予偿还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借条一支，用以证明被告魏巍向原告借款250万元，约定月利率3.2%，被告魏军提供担保的事实。
被告魏巍、魏军未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证确认以下案件事实：2011年4月20日，被告魏巍向原告刘振华借款250万元，约定月利率3.2%，被告向原告出具借据一支。该笔借款由被告魏军提供担保。借款后，被告于2011年5月20日向原告偿还本金22650元及利息57350元，剩余本金及利息经原告多次向被告索要，被告未予偿还，故诉至法院。
本院认为，被告魏巍向原告借款250万元，借据中有被告魏巍的签字、捺印，可以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告魏军在担保人处签字、捺印，可以认定原告与被告魏军之间存在合法的保证关系。原告与被告魏军没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告魏军的保证方式应为连带责任保证，应当对借款本金及利息承担连带责任。原、被告之间约定的月利率为3.2%。该约定超过法律保护的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。参照中国人民银行同期贷款利率三至五年利率的四倍，即月利率为2.22%，被告于2011年5月20日向原告偿还的80000元中包含利息57350元及本金22650元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏巍于本判决生效后十五日内偿还原告刘振华借款本金2477350元及利息（利息从2011年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。被告魏军负连带责任；
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由原告刘振华负担120元，被告魏巍负担13280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈怡波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第873号
罪犯崔久林（曾用名栋梁），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2010年10月19日作出（2010）崂刑初字第149号刑事判决，以被告人崔久林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2013年10月减刑一年，现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔久林的悔改表现，有罪犯崔久林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔久林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔久林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03472号
原告陈永祥，男，1965年1月3日出生，汉族。
被告汪崇军，男，1972年9月7日出生，汉族。
原告陈永祥诉被告汪崇军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，被告汪崇军因外出下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告的起止时间为2014年11月19日至2015年1月18日，公告期满后依法由代理审判员廖子钧担任审判长，与人民陪审员谢殊、罗江平组成合议庭，适用普通程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈永祥到庭参加了诉讼，被告汪崇军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈永祥诉称，他与被告关系较好，被告长期在外承包建筑工程。2014年1月17日，被告以资金周转困难为由，向其借款100000元，并承诺两月内还请，同时以忠县XX镇XX场住房一套为抵押。当日他向被告出借借款100000元，被告向其出具借条一张为据。还款到期后，他多次要求被告偿还借款未果，故他诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及逾期还款利息。
被告汪崇军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年1月17日，被告汪崇军以包工程建房，缺乏资金为由向原告陈永祥借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明“2014年元月17日汪崇军向陈永祥借到人民币壹拾萬元正（小写100000元），以XX镇住房作为抵押。借期为两个月，到期还清，双方达成协议”，被告在借条上签名确认，并有在场人杨某甲在借条上签名作证。对该笔借款双方未约定利息，双方也未按借款约定办理抵押登记。还款期到后，被告未按约定偿还借款，至今未清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及从借款之日起至还款之日止的利息。
上述事实有原告的当庭陈述和原告举示的身份证、借条、重庆市忠县XX镇XX村村民委员会证明在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，从被告向原告出具的借条看，借条上有被告本人亲笔签名捺印并在金额和身份证号上捺印确认，也有在场人的签名作证，符合一般民间借贷的借条形式。同时在借条中，原、被告约定了借款金额及还款期限，并约定了保证责任，足以说明原、被告之间形成了借贷关系，存在债权债务关系。原告主张与被告之间的借款系合法的借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原、被告之间的债权债务关系的合法性进行反驳和质证，故应承担相应的法律责任。被告向原告借款后，双方约定了还款期限，到期后被告应积极主动履行还款义务，但被告未能尽到上述义务，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原、被告在借条中未对利息进行约定，但被告在借期内未清偿借款给原告造成了资金占用损失，故本院对原告要求被告就该笔借款从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪崇军在本判决生效后十日内偿还原告陈永祥借款100000元，并自2014年1月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告汪崇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖子钧
人民陪审员 谢 殊
人民陪审员 罗江平
二〇一五年五月十日
书 记 员 杨 崴
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1706号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人：刘宏强，行长。
委托诉讼代理人:冯华蓉，女，该行工作人员。
被执行人：平，女，1973年9月9日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：张能，男，1971年1月25日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：吴友金，男，1974年9月4日出生，汉族，住沙县。
被执行人：谢凤键，女，1977年2月13日出生，汉族，住沙县。
被执行人：宁化县全明星服装店，住所地宁化县中山路4号。
经营者：巫小平，女，1973年9月9日出生，住宁化县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行与巫小平、张能、吴友金、宁化县全明星服装店、谢凤键借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2017年12月31日以双方先行协商处理为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈丹丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00827-2号
申请执行人高雪梅与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司、龚立彬交通事故纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年2月13日作出（2014）怀民初字第764号民事调解书，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司应给付申请执行人高雪梅经济损失十六万六千二百五十八元零六分，被执行人龚立彬应给付申请人高雪梅经济损失四十三万元。申请执行人高雪梅于2014年3月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司已经自动履行全部缴纳案款义务，被执行人龚立彬与申请人高雪梅达成和解履行协议，龚立彬至今已缴纳人民币一万元，余款未履行。被执行人龚立彬暂无给付能力且暂无其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人龚立彬与申请人高雪梅已达成和解，且暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00764号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如被执行人龚立彬未按协议履行或发现被执行人龚立彬有财产可供执行，申请执行人高雪梅可向本院申请恢复执行，被执行人龚立彬仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 李万纯
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第431号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人王某某，女，汉族，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月27日被唐河县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品2015年9月24日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2008年10月份以来，被告人王某某在唐河县郭滩镇郭滩街西寨门附近经营“刘兵胡辣汤”店，加工、销售菜饼，在生产菜饼的过程中超标量添加泡打粉。2014年12月31日，唐河县食品药品监督管理局提取其生产、销售的菜饼送检，经黎明化工研究院新材料检测中心检测，菜饼中铝的残留量为220mg／kg。
2015年8月27日，被告人王某某到唐河县公安局郭滩派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称自己有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：自2008年10月份以来，被告人王某某在唐河县郭滩镇郭滩街西寨门附近经营“刘兵胡辣汤”店，主要经营胡辣汤、稀饭、菜饼、油烙馍等，对公众销售。王某某在制作菜饼、油烙馍的过程中超标量添加泡打粉，2014年12月31日，唐河县食品药品监督管理局工作人员对王某某经营的“刘兵胡辣汤”店进行安全检查，现场提取正在销售的菜饼抽样、备检。经黎明化工研究院新材料检测中心检测，从送检王某某的菜饼中检测出铝的残留量为220mg／kg。
2015年1月12日，唐河县食品药品监督管理局将该案移交唐河县公安局受理。
2015年8月27日，被告人王某某主动到唐河县公安局郭滩派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、前科查询证明、到案经过、户籍证明、证人吴丛明的证言、案件移送书、样品采样记录、抽样取证记录、现场笔录及照片、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，王某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王某某有自首情节，经庭审查证属实。其建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2015年12月3日起至2016年4月2日止）。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 曾 飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第02006号
上诉人（原审原告）孙知国。
委托代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁平县土地开发整理中心，住所地重庆市梁平县梁山街道梁山路368号，组织机构代码79586125-X。
法定代表人刘圣全，该中心主任。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人胡家畅（系梁平县土地开发整理中心复垦科科长。
被上诉人（原审被告）梁平县蟠龙镇人民政府，住所地重庆市梁平县蟠龙镇街道，组织机构代码75309794-3。
法定代表人唐小龙，该镇镇长。
委托代理人周启华（该镇副镇长）。
被上诉人（原审被告）梁平县蟠龙镇蟠龙村村民委员会，住所地重庆市梁平县蟠龙镇蟠龙村。
负责人邓成全，该村民员会主任。
被上诉人（原审第三人）孙建国。
上诉人孙知国因合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法民初字第02707号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2012年3月2日，梁平县蟠龙镇人民政府与孙知国签订“农村建设用地复耕协议书”，该协议书第六条约定有仲裁条款，一审首次开庭中梁平县蟠龙镇人民政府未对此提出异议，本案应由梁平县人民法院审理，故原审裁定认定双方当事人在“农村建设用地复耕协议书”中达有仲裁条款，本案应由当事人向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉错误，应予纠正。二审中，梁平县土地开发整理中心明确表示本案接受人民法院管辖，故原裁定驳回孙知国的起诉不当。上诉人孙知国上诉主张本案由梁平县人民法院进行审理的上诉理由成立，本案应由梁平县人民法院继续审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销梁平县人民法院（2015）梁法民初字第02707号民事裁定；
二、指令梁平县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蹇佳莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3793号
罪犯秦伦万，男，1967年4月25日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省漳州市芗城区华元小区**幢***室。
福建省漳州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）漳刑初字第8号刑事判决，以被告人秦伦万犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，继续追缴违法所得60736元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月9日作出（2012）闽刑终字第439号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，2012年11月14日交付龙岩监狱执行。刑期执行至2017年4月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯秦伦万在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦伦万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十二月至二〇一五年三月累计获得达标分十五点六分，获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。违法所得60736元已追缴上缴国库，此次假释缴交罚金60000元。
另查明，重庆市梁平县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯秦伦万具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯秦伦万在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦伦万予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年7月31日起，至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十四日
书记员 涂秀文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第179号
申请执行人张玉东。
被执行人杨明。
关于张玉东与杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨明至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨明在围场满族蒙古族自治县大唤起信用社（账号：621021029110024＊＊＊＊）的存款23600.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一三年四月十一日
书记员 孔 洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4348号
原告苏州天平大酒店，住所地苏州市吴中区木渎金山路***号。
法定代表人殷寿荣，该公司总经理。
委托代理人胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人庄天律，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告周福明。
委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
原告苏州天平大酒店与被告周福明劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州天平大酒店之委托代理人胡希刚，被告周福明及其委托代理人周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天平大酒店诉称，2011年3月，被告进入其单位从事电工工作，双方于2013年1月23日续签无固定期限劳动合同。2015年11月19日，其因被告一年内累计三次犯丙类过失，违反公司管理规范，给予被告解除劳动关系决定。被告不服上述决定于2016年3月向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）提起仲裁申请，要求其支付违法解除劳动合同经济赔偿金。2016年5月25日，吴中仲裁委作出裁决，裁决苏州天平大酒店支付周福明经济赔偿金28774.3元。其不服上述仲裁结果，诉至法院要求判令其不支付周福明解除劳动关系经济赔偿金28774.3元。
被告周福明辩称，原告解除双方之间的劳动合同关系违约解除，按照法律规定，原告应支付其经济赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2011年3月份入职原告处从事电工工作，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2015年11月1日，原告酒店3309号客房的客人向酒店投诉称：房间取电器发生异响，经工程部两次维修都未完全解决，客人无法正常入睡。酒店核实后，向客人表示歉意并免除了一间房费388元，由责任部门工程部承担其中的200元，并对当事员工进行批评教育、加强培训,被告即本次事件中的当事员工。原告认为被告不适合工程部电工维修岗位，于2015年11月3日向被告开具丙类过失奖惩单，对被告作调离工作岗位处理。后原告通知被告于2015年11月16日参加调岗培训，被告当天带着苏州市医结合医院的疾病证明书向原告请假，原告因被告未履行完整的病假手续并未准许被告的请假，并对被告当天未到酒店参加培训的行为作旷工处理，开具了丙类过失奖惩单。2015年11月16日下午，原告再次通知被告参加调整培训，培训时间为2015年11月17日，被告仍未参加，原告再次以旷工为由向被告开具丙类过失奖惩单。2015年11月19日，原告依据《员工手册》第五章第二条第四款“两次犯丙类过失，视为严重违纪，给予解除劳动合同处分”，以被告犯丙类过失三次为由解除了与被告的劳动合同。被告不服向吴中仲裁委申请仲裁，2016年5月25日，吴中仲裁委作出裁决，裁决苏州天平大酒店支付周福明经济赔偿金28774.3元。原告不服上述仲裁结果，诉至法院要求判令其不支付被告经济赔偿金。
另查，被告于2015年11月10日至苏州市医结合医院，病历记载有休息四天；2015年11月13日，被告再次至苏州市医结合医院，病历记载有休息贰周。
庭审中，原、被告双方一致确认：1、被告自2011年3月进入原告处上班，双方的劳动关系于2015年11月19日解除；2、被告的工资通过银行转账发放，月平均工资为2877.48元。被告称2015年11月1日的事情并非完全是其的过错，当天晚上其接到维修电话赶去维修时，其经过短暂的维修后，该电器尚可使用，但因酒店无该维修部件的存货，故无法完全对该电器维修好。关于原告所称的旷工事件，被告称其于2015年11月10日下午至原告处将疾病证明书（记载休息四天）交给原告请假四天，即至2015年11月13日，2015年11月14日、15日是其的正常休息时间。2015年11月16日上午8时许，其带着疾病证明书（记载休息贰周）至原告再次请假，其2015年11月16日、17日是在病假期内，其并未旷工。原告称被告并未履行完整的请假手续。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工资银行发放记录、员工手册、会议纪要、病历、挂号单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，关于违法解决劳动合同经济赔偿金，原告因被告犯丙类过失三次，其中两次丙类过失系被告在2015年11月16日、17日各旷工一次。根据原告提供的会议纪要及庭审陈述能过证实，2015年11月16日，被告带了疾病证明书至原告处请假，但因原告认为被告未履行完整的病假手续故未准许被告的请假，据此本院推定被告有疾病证明书且原告知晓被告的医疗情况。再结合被告2015年11月13日的挂号单与对应病历记载内容，被告自2015年11月13日起有贰周的医疗期，故被告在2015年11月16日、17日均处于医疗期内，原告以这两天作旷工处理向被告开具两次丙类过失奖惩单的行为，违反法律规定，故被告并不符合原告的《员工手册》规定的“两次犯丙类过失，视为严重违纪，给予解除劳动合同处分”的条件，原告据此解除与被告的劳动合同，属于不当，故应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。因被告的月工资为2877.48元，入职时间为2011年3月，劳动合同解除时间为2015年11月19日，故原告应支付被告经济赔偿金28774.3元。被告未在仲裁裁决后起诉,故本院确定经济赔偿金与裁决金额一致,即28774.3元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，判决如下：
原告苏州天平大酒店于本判决生效之日起十日内支付被告周福明经济赔偿金人民币28774.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州天平大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初421号
原告周高怀。
被告王占山。
原告周高怀诉被告王占山劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周高怀到庭参加诉讼，被告王占山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周高怀起诉称：原告曾为被告务工，具体从事服装缝纫工作。因被告欠付原告工资4000元，经催讨被告于2015年2月1日出具欠条一份予以确认，并承诺于2015年年底付清。但被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告工资款4000元。
被告王占山未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的欠条1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：被告欠付原告劳务报酬属实，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王占山在本判决生效后十日内支付周高怀劳务报酬4000元。
如果王占山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王占山负担。案件受理费周高怀已预交，其同意由王占山在判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年一月十八日
书记员 许理帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初100号
原告：北京海味坊商贸有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营112号果菜中心5区1号。
法定代表人：张石领，经理。
委托诉讼代理人：任学浩，男，该公司职员。
被告：山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢7层50718。
法定代表人：白丹青。
委托诉讼代理人：申朔，男，该公司员工。
原告北京海味坊商贸有限公司与被告山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任学浩、被告之委托诉讼代理人申朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月至10月所欠货款47240元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订《山姆大叔购销合同》，约定由原告向被告供应牛排配送业务。2016年8月至10月原告依约供货后，被告未支付相应货款。之后双方签署《对账确认函》，确认被告所欠货款总计47240元。因被告至今未付款，原告依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向北京海味坊商贸有限公司支付货款人民币四万七千二百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十一元，由山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 廖 莎
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴子琪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初100号
申请人：北京海味坊商贸有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营112号果菜中心5区1号。
法定代表人：张石领，经理。
被申请人：山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢7层50718。
法定代表人：白丹青。
北京海味坊商贸有限公司（以下简称海味坊公司）与山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司（以下简称山姆大叔公司）买卖合同纠纷一案，申请人海味坊公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山姆大叔公司名下账户内存款人民币47240元依法予以冻结。申请人海味坊公司以人民币现金47240元提供担保。
本院经审查认为，申请人海味坊公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司名下账户内的存款人民币四万七千二百四十元，不足部分以查封或扣押其相等价值的财产折抵。
案件申请费四百九十二元四角，由北京海味坊商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 莎
二〇一七年一月十七日
书记员 戴子琪
北京市东城区人民法院
民事裁定书
（2017）京0101民初100号之一
解除保全申请人：北京海味坊商贸有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营112号果菜中心5区1号。
法定代表人：张石领，经理。
委托诉讼代理人：任学浩，男，该公司职员。
被申请人：山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢7层50718。
法定代表人：白丹青。
北京海味坊商贸有限公司（以下简称海味坊公司）与山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司（以下简称山姆大叔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）京0101民初100号民事裁定书，并于2017年1月19日对山姆大叔公司名下招商银行股份有限公司北京朝阳门支行账户内存款人民币47
240元依法予以冻结。海味坊公司因其经营资金问题于2017年2月23日向本院申请解除对山姆大叔公司的上述保全措施。
本院经审查认为，海味坊公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司名下账户内存款人民币四万七千二百四十元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖 莎
二〇一七年三月三日
书 记 员 戴子琪
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更890号
罪犯桑珠，男，1988年8月5日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）拉刑一初字第68号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失162978元人民币。于2007年10月11日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）藏监执字第20号刑事裁定书，将罪犯桑珠原判无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年4月8日起至2030年4月7日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第94号刑事裁定书，准予对罪犯桑珠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年12月7日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第310号刑事裁定书，准予对罪犯桑珠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年8月7日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）拉监刑执字第559号刑事裁定书，准予对罪犯桑珠减刑一年（减刑后的刑期至2026年8月7日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯桑珠准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2025年7月7日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第318号
原告：进贤县农村信用合作联社。
法定代表人：周久红，理事长。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路346号。
组织机构代码证：15874941-7。
委托代理人：胡峰，进贤县农村信用合作联社职员。
被告：王桂花，女，1974年8月26日生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。
被告：梁文虎，男，1972年8月4日生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。
原告进贤县农村信用合作联社诉被告王桂花、梁文虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告进贤县农村信用合作联社委托代理人胡峰、被告梁文虎到庭参加诉讼，被告王桂花经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告进贤县农村信用合作联社诉称：2014年3月21日，被告王桂花因购货急需资金周转向原告借款人民币700000元，双方签订了《个人借款合同》，借款金额为700000元，借期24个月，借款月利率0.7%，借款到期，利随本清，保证方式为抵押担保。2014年3月28日原告与被告王桂花及其丈夫梁文虎签订《抵押合同》，两被告同意用其房产为该借款抵押担保。被告王桂花未按合同约定还款，截止2015年3月23日，被告拖欠原告借款本金700000元及利息，被告梁文虎亦未履行担保责任。经多次催收，请求判令被告王桂花归还借款本金人民币700000元及利息84206.53元（截止2015年12月23日止，以后利息另行计算至还清本金之日止），被告梁文虎负连带清偿责任；要求判决原告对被告坐落在民和镇民和商城某区X号的房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告王桂花未答辩、举证。
被告梁文虎辩称：被告王桂花借钱时与本人是夫妻关系，她答应不再赌博，并写了保证书，所以才同意她用店面抵押贷款还债。但是后来她继续赌博，现我们已经离婚，借款只能用店面抵债，本案借款与其无关。
原告进贤县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书原件各一份；2、农村信用社个人借款申请书原件一份；3、同意抵押意向书、财产共有人承诺书原件各一份；4、被告王桂花、梁文虎常住人口登记卡、身份证、结婚证、个体工商户营业执照、购销合同、库存清单、银行交易明细复印件各一份；5、个人借款合同、最高额抵押合同原件各一份；6、抵押物明细、房屋他项权证原件各一份；7、借款凭证及提款通知书原件各一份；8、欠款明细原件各一份。上述证据用以证明原告的主体资格及两被告的身份信息，另证明被告王桂花于2013年3月28日与原告签订了一份《个人借款合同》，被告王桂花、梁文虎以坐落在进贤县民和镇某商城某区X号的房屋为该笔借款进行担保抵押，并与原告签订了一份《最高额抵押合同》。原告依约向被告王桂花发放贷款700000元用于购货。截止2015年12月23日为止被告仍欠原告贷款本金人民币700000元，利息人民币84206.53元。
被告梁文虎在举证期限内向本院递交了下列证据：离婚证、离婚协议书、结婚证原件各一份，证明其和被告王桂花已经办理了离婚登记，其已经再婚，本案借款与其无关。
经庭审质证，被告梁文虎对原告所举证据无异议，称当时借款评估的时候，房屋店面价值评估的很高。原告对被告所举证据称被告借款的时候是夫妻关系，债务应该由他们共同承担。
本院经审核原、被告所举证据并结合双方的质证意见，对本案证据认证如下：对原告所举证据一至八的三性被告无异议，予以认定；对被告所举证据，原告提出的关联性异议成立，故对被告所举证据的证明目的，本院不予采信
据此，本院认定本案事实如下：
2014年3月19日，被告王桂花向原告进贤县农村信用合作联社提出借款700000元申请，借款用途为购货，担保方式店面抵押；并提供其身份证、结婚证、个体工商户执照、购货合同、银行交易明细等，同日被告梁文虎在“同意抵押意向书”、“财产共有人承诺书”、“借款人、保证人地址确认书”上签名。2014年3月28日原告进贤县农村信用合作联社（梅庄信用社）签订《个人借款合同》，借款金额700000元，借款利率为贷款发放日的基准利率上浮40%，借款期限自2014年3月28日至2015年3月23日，借款用途为购货，担保方式为抵押，约定借款到期，利随本清；同日原告与被告王桂花、梁文虎签订《最高额抵押合同》，两被告同意用其坐落在进贤县民和镇某商城某区X号的房屋（房权证进房字第号、户名王桂花、面积151.62平方米）为该借款抵押担保，其范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等实现债权的所有费用，并办理了抵押登记。被告王桂花借款后只归还利息至2014年12月21日，后未按合同约定归还借款本息，截止2015年7月17日，拖欠原告借款本金700000元及利息44178.76元，被告梁文虎亦未履行担保责任。原告经多次催收无果，遂向本院起诉，请求判令被告王桂花归还借款本金人民币700000元及利息84206.53元（截止2015年12月23日止，以后利息另行计算至还清本金之日止），被告梁文虎负连带清偿责任；判令原告对被告坐落在民和镇民和商城某区X号的店面和房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
另查明，被告王桂花与梁文虎原系夫妻关系，双方因感情不和于2014年6月5日登记离婚，本案用于借款抵押的房屋和店面约定归被告王桂花所有。
本院认为：被告王桂花与原告进贤县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告王桂花、梁文虎与原告进贤县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，双方系金融借款合同关系，合法有效；被告王桂花应按照诚信原则，按约归还借款本息，故原告进贤县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持；被告梁文虎辩称其与被告王桂花已离婚，借款只能用店面抵债，本案借款与其无关等，经查，被告王桂花该借款用于购买轮胎，属夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王桂花在本判决生效后十日内归还原告进贤县农村信用合作联社借款本金人民币700000元及利息等计84206.53元（截止2015年12月23日止，以后利息等按双方签订的《个人借款合同》约定计算至还清欠款之日止）；
二、原告进贤县农村信用合作联社对被告王桂花、梁文虎用于借款抵押的房屋（房权证进房字第133**号、户名王桂花）享有优先受偿权；
三、被告梁文虎对上述债务承担连带清偿责任，其在承担上述债务后，有权向被告王桂花追偿。
案件受理费11242元、公告费460元，合计11702元由被告王桂花、梁文虎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 夏国华
审判员 胡兴华
二〇一六年一月五日
书记员 黄淑丽
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初119号
原告张东生，男。
被告李志国，男。
本院在审理原告张东生诉被告李志国健康权纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东生撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张东生负担。
审判员 张 平
二〇一六年三月四日
书记员 韩静宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第750号
上诉人（原审被告）林霜，女，1971年3月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）陈琛，女，1972年8月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人林霜与被上诉人陈琛买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第48号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地在莆田市涵江区＊，且原审法院没有证据证明被上诉人已经履行了《定／销货单》中约定的货送至莆田市城厢区＊，故本案应当由莆田市涵江区人民法院审理。原审法院驳回其管辖权异议错误，请求撤销原裁定，将本案移送莆田市涵江区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，据此本案合同履行地在被上诉人住所地即莆田市城厢区。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人林霜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 黄荣华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄娴花
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3057号
原告储正兵。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告赵新明。
被告庄淮春。
本院在审理原告储正兵诉被告赵新明、庄淮春民间借贷纠纷一案，原告储正兵于2016年5月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告储正兵撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告储正兵负担。
审判员 叶二波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 闯
第1页/共2页
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1601号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人黄永斌，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人王某甲因法定继承纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2015）容民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人张庆祥、被上诉人王某乙的委托代理人黄永斌到庭参加诉讼。被上诉人赵某经本院合法传唤因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，闫大花、王金路为夫妻，共有三个子女，即原告赵某之母、原告王某乙、被告王某甲。闫大花于2010年7月去世，王金路于2015年1月7日去世。原告赵某为王某乙、王某甲姐姐的唯一子女。闫大花父母先于闫大花死亡，王金路父母先于王金路死亡。原告赵某之母先于闫大花、王金路死亡。王金路死亡时遗留容城县小里镇西牛营村房屋六间及院落。宅基地使用证号为03-02-0370。此房屋为王金路、闫大花夫妻于1981年左右所建，王金路去世后被告王某甲将其工资5000元、转业军人补助费1700元支取，住院报销费用5400元使用。王金路去世后医保卡内存款2000元，卡现在王某甲处。
上述事实有宅基地使用证、宅基地登记表、西牛营村委会证明、金融部门查询信息及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，本案诉争房屋及院落为闫大花、王金路夫妻共有财产，二人死亡后应由其子女继承。王金路去世后遗留的工资5000元、转业军人补助费1700元、住院报销费用5400元、医保卡存款2000元属于王金路遗产，亦应由其三子女继承，但王金路、闫大花之女先于其父母死亡，应由其唯一子女赵某代位继承。被告称房屋有其大爹一间及宅基地，原告王某乙否认，被告未提供相关证据证实，且与被告关于此房屋为1981年左右其父母所建的陈述相矛盾，故不予支持。王金路转业军人补助费1700元，被告称卡在其处未支取，但经查此款于2015年2月24日王金路去世后支取，支取人签名“王金路”，应认定被告支取。医保卡存款2000元应由被告支取后按份额给付其他继承人。住院报销费用被告承认5400元，称报销后此款存在了其卡内，后被法院冻结、扣划，即为被告使用。原告主张数额为5800元但未举证，应以5400元为准。原告王某乙主张在被告处有王金路遗产6000元现金，被告否认，原告王某乙未提供相关证据证实，不予支持。原告王某乙称其尽了主要赡养义务，被告因躲避赌债远走他乡未尽赡养义务，原告赵某未看望过闫大花、王金路，被告否认，原告王某乙亦未提供相关证据证实，且原告诉讼请求亦未有此主张，故不予确认。被告称原告王某乙于2014年12月12日支取王金路工资两笔，因此款为王金路去世前支取且被告未在举证期限内提出反诉，可另行依法处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、座落于容城县小里镇西牛营村王金路名下房屋六间及院落（宅基地证号03-02-03**）由原告王某乙、赵某，被告王某甲各享有三分之一产权份额。被告王某甲于本判决生效后十日内给付原告王某乙、赵某王金路遗产工资、转业军人补助费、住院报销费用、医保卡余额分割款各4700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告负担2152.5元，原告王某乙负担157.5元。
判后，王某甲不服，向本院提起上诉。理由：争议房屋六间及院落虽然是被继承人生前的财产，但在被继承人建房时与其亲大哥协商占用了一间房的宅基，将原旧房五间改建成六间，有其大哥一间房。这座宅院只有宅基地后来办理了登记手续，房屋并没有依法登记。根据物权法的规定，不动产所有权的取得，依据的是依法登记。因此，被继承人的房屋不能作为遗产分割继承。请求二审法院驳回王某乙的诉讼请求。
被上诉人王某乙辩称，上诉人在一审庭审及上诉状中均认可争议房屋六间及院落为被继承人生前的财产。依据《继承法》第三的规定，该房屋应当作为遗产继承。《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。住房和城乡建设部办公厅2008年5月7日颁布的《关于贯彻实施﹤房屋登记办法﹥的通知》（建办住房函（2008）249号）第（八）条规定：“集体土地上房屋登记，要遵循自愿登记原则积极稳妥地开展，不得强制要求登记”。可见，农村房屋没有强制性规定必须登记，因此原审法院认定上诉人与被上诉人父母遗留的房屋六间及院落作为遗产继承，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人赵某提交书面答辩意见，被继承人有三个子女，一个女儿和两个儿子，女儿即为我的母亲，但已故于其父母去世之前。被继承人的亲哥哥，即王某乙、王某甲的亲大爹，无妻子子女，与被继承人生前来往甚多，后更是与被继承人同住本案所诉房屋之中，相互照顾。我恳请法院多考虑一点被继承人亲哥哥的情况，查明事实，依法判决。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋为上诉人王某甲与被上诉人王某乙的父母王金路、闫大花于1981年左右所建，被上诉人王某乙提交的《宅基地登记表》载明：户主姓名王金路，人口五人。未显示有王某甲、王某乙二人之大爹的宅基份额，故上诉人王某甲主张其中有其大爹一间房和宅基，没有提供相应证据证实，原审法院未予采信并无不当。涉案房屋及院落是建在依法登记的宅基地之上，且上诉人认可该房屋及院落是被继承人生前的财产，故上诉人以该房屋未经登记为由主张不应作为被继承人的遗产予以分割，于法无据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈绍文
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执244号
申请执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司，住所地：衡阳市珠晕区冶金机械总厂内。
法定代表人谢驰中，该公司总经理。
被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地：株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人胡红霞，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索，经了解被执行人株洲光明重型机械制造有限公司正在进行资产重组，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十一月四日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执244号申请执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司，住所地：衡阳市珠晕区冶金机械总厂内。法定代表人谢驰中，该公司总经理。被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地：株洲县渌口镇湾塘工业园。法定代表人胡红霞，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索，经了解被执行人株洲光明重型机械制造有限公司正在进行资产重组，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年十一月四日书记员  曾旭华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初275号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吕光日，男，1971年8月28日出生于吉林省和龙县，朝鲜族，大专文化，现住延吉市（户籍所在地：吉林省和龙市兴文街）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月23日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年5月11日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人吕光日犯危险驾驶罪，于2017年5月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人吕光日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日19时50分许，被告人吕光日饮酒后驾驶×××号黑色“大众”牌小型汽车，沿延吉市延吉街由北向南行驶至延吉市公园东门附近时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被延吉市公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人吕光日血液中检出乙醇浓度为172.76mg/100ml。
对上述事实，被告人吕光日在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，现场照片及采血照片，涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，被告人吕光日供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕光日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕光日在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人吕光日依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第二款）、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕光日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一七年五月十二日
书记员 卢天慧
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第179号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人：陈国，行长。
委托代理人：龚和义。
委托代理人：王文杰。
被告：刘希耀。
被告：刘西伟。
被告：周明明。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘希耀、刘西伟、周明明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈佳亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚和义、王文杰，被告刘希耀到庭参加了诉讼，被告刘西伟、周明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘希耀于2011年2月15日由被告刘西伟、周明明为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款伍万元整。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2013年12月，已逾期欠息。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息8266.97元（利息计算至2013年9月20日），其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620110014892）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2011年2月15日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金50000元，罚息欠息325元，罚息应收息6450元，复利欠息1.42元。利息合计为6776.42元。
被告刘希耀辩称，我和刘西伟、周明明是三户互保的，相互承担连带责任是事实。
被告刘西伟、周明明未答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告刘西伟、周明明没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，且被告刘希耀对原告提供的证据无异议。本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年2月15日，被告刘希耀与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告刘希耀借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年2月15日至2014年8月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘希耀在合同的借款人处签字确认，被告刘西伟、周明明在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告依约向被告刘希耀支付借款人民币50000元。2014年3月7日，原告诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告刘希耀欠原告借款本金50000元，罚息欠息325元，罚息应收息6450元，复利欠息1.42元。本息合计为56776.42元。
本院认为，原告微山农行与被告刘希耀、刘西伟、周明明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告刘希耀发放贷款后，被告刘希耀没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘希耀及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘西伟、周明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希耀于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息6776.42元（利息计算至2014年6月5日，之后利息按借款合同约定支付至本借款还清之日）。
二、被告刘西伟、周明明对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘西伟、周明明在承担相应保证责任后，有权向被告刘希耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告刘希耀、刘西伟、周明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一四年八月六日
书记员 张 微
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧民初字第36号
原告：周根火。
被告：杨有根。
委托代理人（特别授权）：金志勇。
原告周根火为与被告杨有根相邻关系纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告周根火、被告杨有根及其委托代理人金志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根火诉称：原、被告的房屋相邻。被告所建的房屋，在其《乡村建设规划许可证附件》上第三条审批意见载明：“东西向不得开放门窗。”被告在建房时是按照建设规划许可证的审批意见建设的。但在建好房屋后，在临原告房屋一方的西墙体上的第二、第三层墙上用电枪钻打穿，各挖出两个、一个窗门，严重违反建设规划许可证的审批规定，造成对原告房屋的妨碍。同时，被告应当在其西墙屋顶前檐沟放置下水管，将水排至其自己围墙内空基；在其西墙屋顶后檐沟放置下水管至地面。由于被告西墙没有放置下水管，造成屋顶后檐沟的出水直接浇至原告的东墙体，浸透原告房间二楼内墙面致其发霉发黑，应当给予粉刷。故原告诉诸法院，要求：一、判令被告立即封闭在自己房屋西墙开向原告房屋一方的三个窗门（二层两个，三层一个），同时判令被告将房屋西墙屋顶前檐沟设放下水管，将水排至其自己房屋围墙内空基，将西墙屋顶后檐沟设放下水管至地面；二、由于被告其西墙屋顶后檐沟不置下水管，导致檐沟水直接浇向原告房屋东墙体，造成原告房屋东墙浸透二层内墙面发霉发黑，判令予以粉刷。
被告杨有根答辩称：一、被告开设的三个窗户仅仅是卫生间的透气窗户，对原告没有影响，不构成对原告房屋的妨碍。二、被告没有放置下水管是因为原告赶跑了被告的刷墙师傅，造成被告无法粉刷墙体而无法安装下水管。原告要求被告将水排至自己的围墙空基内完全没有道理，被告建房时已留足够的滴水地址供排水，何来将水排至自己围墙内空基之说。三、原告房屋二楼内墙面发霉发黑根本没有证据支持，即使有证据也不能证明是被告排水造成的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告的房屋相邻。被告所建的房屋，按照《乡村建设规划许可证》的审批意见“东西向不得开门放窗”，被告在房屋建好后，在其房屋西墙的二、三楼分别开放了两个、一个窗户。被告西墙前后屋顶至今未放置下水管，对原告造成一定的影响。原告二楼内墙有发霉发黑迹象，但原因不明。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、乡村建设规划许可证、承诺书、协议书、房屋示意图及当事人的庭审陈述。被告杨有根提供的1992年5月份的协议书，经本院审查，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告周根火要求被告杨有根封闭其自己房屋西墙的三个窗户，本院经现场查看，上述三个窗户没有对周根火户的排水、通行、通风、采光造成实际影响，且原告没有提供造成影响的证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告周根火诉称该三个窗户系违反乡村建设规划许可证的违章建设，本院认为，是否违章建设不属于法院民事审理的范畴，故在本案中不予审查。原告起诉要求被告在其西墙前、后檐各放置下水管的请求，合法合理，本院予以支持，但原告要求将水排至被告的围墙内，没有事实和法律依据，本院不予支持，本院认为只要被告将水排至滴水沟不对原告方造成妨碍即可。原告认为因被告的原因造成其二楼东墙面内墙发霉发黑，要求被告予以粉刷，但因没有提供证据证明系被告的原因造成，故本院对该请求不予支持。综上，对原告周根火诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨有根在本判决生效之日起三十日内在其房屋东墙面的前后檐各放置一根下水管，将水排至滴水弄；
二、驳回原告周根火的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨有根负担100元，由原告周根火负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一三年六月五日
代书 记员 洪凯丽
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第54号
起诉人：岳朝花，住吉林省乾安县。
岳朝花诉称，乾安县人民政府于2008年12月8日为第三人毕中昊颁发了乾国用（2008）第072300870号土地使用证。2013年，在民事诉讼中才得知此事。岳朝花于2015年5月12日向本院起诉，请求法院依法撤销乾安县人民政府颁发的土地使用证。
经本院审查认为，起诉人岳朝花诉称其知道乾安县人民政府为第三人毕中昊颁发土地使用证的时间是2013年，至其起诉时已超过6个月的法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对岳朝花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 哈 靓
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3909号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，该行职工。
被告岳富强。
被告岳维光。
被告岳志春。
被告岳国强。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告岳富强、岳维光、岳志春、岳国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告岳富强于2010年1月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山苗、肥料等，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年4月30日与被告岳富强、岳维光、岳志春、岳国强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在额度有效期（2010年4月30日至2013年4月29日）内向被告岳富强提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为最高额保证；被告岳维光、岳志春、岳国强在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2010年4月30日将50000元贷款发放给被告岳富强，但被告岳富强违反合同约定，自2012年12月23日起拖欠原告利息，至2015年9月20日止，被告岳富强尚欠原告借款本金50000元，利息15796.74元；此间，原告多次催收未获。被告岳富强的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告岳富强偿还原告借款本金50000元，并从2012年12月23日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告岳维光、岳志春、岳国强负连带保证责任。
被告岳富强、岳维光、岳志春、岳国强未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年1月28日，被告岳富强、岳维光、岳志春、岳国强签订《联保协议书》，约定被告岳富强、岳维光、岳志春、岳国强为同一联保小组的成员，在2010年1月28日至2013年1月28日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保；同日，被告岳富强向原告提交四被告签订的《联保协议书》，同时向原告提出借款50000元的申请，申请贷款用于购买淮山苗、肥料等，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为3年，原告审查后同意其申请。2010年4月30日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在额度有效期（2010年4月30日至2013年4月29日）内向被告岳富强提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，执行浮动利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保合同为最高额保证合同，担保额度为可循环借款额度的1.3倍（即50000元×1.3＝65000元），担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，被告岳维光、岳志春、岳国强在65000元限额内负连带保证责任。2010年4月30日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告岳富强，并在记账凭证上注明：贷款日期20100430，到期日期20110429，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。被告岳富强多次循环使用该贷款，贷款最后到期日为2013年10月29日。自2012年12月23日起，被告岳富强未按约定履行付息义务，至2015年9月20日止，被告岳富强尚欠原告借款本金50000元及2012年12月23日后的利息，此间，原告多次催收未获。2015年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告岳富强、岳维光、岳志春、岳国强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告岳富强未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告岳维光、岳志春、岳国强则应当按照合同约定，在65000元限额内对被告岳富强所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告岳富强偿还借款本金50000元，并从2012年12月23日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告岳维光、岳志春、岳国强负连带保证责任，本院依法支持被告岳富强返还原告借款本金50000元，并从2012年12月23日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告岳维光、岳志春、岳国强在65000元限额内负连带保证责任，超过部分予以驳回。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳富强应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告岳富强应支付利息（2012年12月23日起至债务清偿之日止，以实欠借款本金为基数按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告岳维光、岳志春、岳国强应在65000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
案件受理费1442元，适用简易程序减半收取721元（原告已预交），由被告岳富强、岳维光、岳志春、岳国强共同负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1442元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年十二月六日
书记员 赖胜扬
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第179号
申请执行人刘国春，男，成年人，汉族，住保定市满城区满城镇城内村。
被执行人郝刚，男，成年人，汉族，住保定市满城区城东村。
本院在执行刘国春与郝刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郝刚目前却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对满城县人民法院（2014）满民初字第903号民事判决终结本次执行程序。
被执行人郝刚有可供执行的财产时，申请执行人刘国春可向有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨亚斌
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2015）满执字第179号申请执行人杨某，女，1972年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人董某某，男，1963年1月10日出生，汉族，满洲里市体育用品商店业主，现住内蒙古自治区满洲里市。杨某因离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院2014年9月10日作出的（2014）呼民终字第189号民事判决书，于2015年1月16日向本院申请强制执行，要求原二人共有财产南戴河一小区滨海花园7幢3单元1802号、威海盛世花园2号楼204号变更为申请执行人杨某本院受理后，依法审查执行。执行中，本院依法向房产部门送达了协助办理通知书，已将南戴河一小区滨海花园7幢3单元1802号、威海盛世花园2号楼204号变更为申请执行人杨某。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第189号民事判决书中第一项中关于“1、南戴河一小区滨海花园7幢3单元1802号归原告所有；3、威海盛世花园2号楼204号归原告所有；”内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  蔡 斌审判员  安伟力二〇一六年四月二十五日书记员  高春力附：本裁定所依据相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5325号
原告：陶明芬，女，1965年2月18日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：李佳，男，1990年2月8日生，汉族，住张家港市。
原告陶明芬与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陶明芬及其委托诉讼代理人陆晓丹到庭参加诉讼，被告李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶明芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款183900元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月至4月期间被告李佳多次向原告借款183900元。经催讨无果，故起诉来院要求法院依法支持诉请。
被告李佳未作答辩。
经审理查明，2017年3月29日，被告李佳向原告陶明芬出具借条一份，确认借到现金20000元，约定在当年4月归还；2017年3月31日被告再次向原告出具借条一份，确认借到原告现金25000元，约定在当年4月10日前归还；2017年4月9日被告又一次向原告出具借条一份，确认借到原告138900元，约定在当月15前还清。据原告反映前二笔借款交付的是现金，最后一笔有现金交易，也有银行汇款及微信付款，被告三次借款合计183900元。
上述事实，有借款凭证、银行转账、微信转账交易记录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李佳结欠原告陶明芬借款183900元有被告出具的借款凭条及转账记录为凭，事实清楚。原告要求被告李佳还款的请求成立，应依法予以保护。被告李佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佳应归还原告陶明芬借款183900元，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1989元，由被告李佳负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告陶明芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹建忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈建梅