四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1290号
原告李家秀，女，生于1958年3月29日，汉族，住四川省蓬安县睦坝乡三垭村四组，身份证号码51292619580329192X。
委托代理人(特别授权)陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告唐光红，男，生于1972年7月16日，汉族，住四川省蓬安县河舒镇文化街16号，身份证号码512926197207162813。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。
住址：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号。
公司负责人杨建，总经理。
委托代理人（特别授权）周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
追加被告唐德平，男，生于1946年12月3日，汉族，住四川省蓬安县相如镇政府街132号2幢1单元3楼6号，身份证号码512926194612032816。未到庭。
委托代理人(特别授权)唐光红，男，生于1972年7月16日，汉族，住四川省蓬安县河舒镇文化街16号，身份证号码512926197207162813，系唐德平之子。
原告李家秀与被告唐光红、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司(下称人寿南充支公司)、追加被告唐德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家秀及其委托代理人陈育安、被告唐光红、人寿南充支公司、追加被告唐德平的委托代理人唐光红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家秀向本院提出诉讼请求:1、判令三被告支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费等各种损失共计人民币110,488.20元，另加医疗费；2、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告于2016年1月20日12时许，搭乘文春林的二轮摩托车(车牌号川RA032P)行驶至蓬安县睦坝乡十八村一组路段时与唐光红驾驶的小型面包车相撞(车牌号川RRG269)，造成李家秀受伤、两车受损的交通事故后，经蓬安县公安局交通警察大队责任认定此次交通事故，是当事人唐光红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车，(一)前车正在左转变，掉头超车的，负全部责任，当事人文春林无责任，当事人李家秀无责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，特依法起诉，恳请支持原告的诉讼请求。
被告人寿南充支公司辩称:原告诉请的所有项目的费用应提交证据；原告要求按照城镇标准赔偿应当提供相应证据；医疗费按照自费药扣除比例后的所有损失按保险合同理赔，续医费数额是确认并必然发生的数额；精神损害赔偿金不属于人寿南充支公司赔偿范围；原告诉请数额过高；鉴定费不属于人寿南充支公司承担的责任；交通事故医疗费是因原告住院治疗产生的必然费用。
被告唐光红及追加被告唐德平的委托代理人唐光红辩称：同意人寿南充支公司的意见。
诉讼中，原告李家秀就其主张提交了如下证据:
1、原、被告双方的身份信息各1份；
2、中国人寿财产保险股份有限公司南充支公司的信息1份；
1-2拟证明原、被告在本案中诉讼主体适格。
3、蓬安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；
拟证明本次交通事故由被告唐光红承担全部责任，原告李家秀不承担责任。
4、蓬安县人民医院住院病历1份；
5、医疗费票据1份；
6、蓬安县人民医院的出入院证明；
4-6拟证明原告李家秀受伤后实际产生的费用及住院治疗的事实。
7、房屋买卖合同1份、水电费发票1份、文仕学与李家秀的结婚证复印件1份；
8、南部县王家镇南蓬街居民委员会证明1份；
拟证明本案交通事故发生前原告李家秀一直在南部县王家镇南蓬路200号居住。
9、南充通正司法鉴定中心司法鉴定费发票1份；
拟证明原告李家秀受伤经鉴定所产生的费用。
10、南通司鉴中心[2016]临鉴字第603号南充通正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；
拟证明原告李家秀的伤残等级。
11、交通费票据及住宿费发票原件5组;
拟证明原告李家秀因本次交通事故产生的交通和住宿费用共计人民币1,040.00元。
12、张海波调查笔录1份；
13、彭中碧调查笔录1份；
14、沈仁学调查笔录1份；
15、赖福刚调查笔录1份；
16、蓬安县睦坝乡三垭村村民委员会证明1份；
17、王家供电所证明1份；
18、南部县王家镇自来水厂发票1份；
19、国网四川南部县供电有限责任公司发票1份；
20、李家秀与文仕学结婚证复印件1份；
21、拍摄的电脑显示页面照片3张。
12-21拟证明李家秀居住、生活在城镇。
针对原告李家秀提交的证据，被告人寿南充支公司质证认为，对第一、二组原、被告的身份信息无异议，原告的身份信息表明原告是属于农村户口，相应赔偿标准按农村标准计算；对第三组道路交通事故责任认定书无异议；对第四组医院的出入院证明及第六组原告的住院病历没有异议，同时该两组证据表明原告的住院期间为33天，仅住院期间需要加强营养，入院记录载明原告的居住地址与其身份证地址一致为睦坝乡，体温单表明原告在入院后从2016年2月10日之后外出，没有实际住院并治疗，实际住院天数不足33天，相应的营养费、护理费等计算期间应当减少，按照实际天数计算，用药清单表明有非社保用药，应扣除一定比例的自费药，出院证明表明住院期间护理仅需一人；对第五组医疗费发票，原告提供了7张，其中有部分医疗费发票患者姓名并不是原告，对该组证据的三性不予认可，不能证明原告所做的检查是因本次交通事故造成的，医疗费发票应当是结合医嘱及病历才能证明与事故的关联性；对第七组房屋买卖合同等和第八组社区证明，三性不予认可，原告的身份证及在住院中的登记地址表明原告实际居住在农村，而原告提供的这两份证据不能证明居住在城镇，并且房屋买卖合同签订在2011年，根据房管局的办事流程，原告应当取得房产证并出示该证，因此该组证据不能达到原告的证明目的；对第十组证据司法鉴定意见书，认可原告的伤残等级鉴定结果，不认可续医费、营养费、护理费、误工损失四项鉴定，伤残等级认可为两个十级，但原告计算有误，应按照11%计算，关于续医费，应当是必然发生的后续治疗费用，结合医嘱，鉴定机构出具的此项结果不能体现出原告后期必然产生续医费，该证据中的营养时限鉴定根据公安部发布的人身损害评定规范，出院病情证明书已载明了注意营养，是住院期间的营养费，鉴定机构无权对出院后的营养费进行鉴定，且原告诉请的两千元营养费不能体现计算标准及计算期限，保险公司仅认可实际住院天数，标准按20元每天计算，鉴定结果中的护理时限108天，与原告的出院记录所载的医嘱记录相矛盾，鉴定机构出具的期限应按规定进行鉴定，不能鉴定出需要108天的专人护理时限，住院期间的护理费标准为60元/天，原告在证明其确实产生护理费的情况下，保险公司认可住院期间的护理费，误工损失同样有异议，误工费应原告举证事发前一年有稳定收入来源，因交通事故导致了收入减少才会产生误工损失，不需要鉴定机构另行确认误工时限，其他标准按定残日前一天计算，本案原告年龄为58岁，已超过法定退休年龄，同时其没有提供收入来源和收入减少的证明，诉请的误工费不应得到支持；对第九组证据的鉴定费发票，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对第十一组证据的交通费发票，原告诉请的金额，被告以票面载明的数额进行质证，交通费应是受害人就医实际发生的费用，原告不存在转院的情形，且这部分的交通费发票没有产生的时间，与原告诉请金额不符，对该证据的三性不予认可。对证据12-17、21不认可证据的真实性、关联性、合法性。对证据18-19认可真实性、合法性，不认可关联性及证明目的。对证据20认可真实性、合法性，不认可关联性。综上，结合原告提供的所有证据，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，不认可误工费、交通费、鉴定费，而护理费、营养费、住院伙食补助费只计算其实际的住院天数，护理费在原告举证确实的条件下认可，精神抚慰金认可三千元。
被告唐光红及追加被告唐德平均同意被告人寿南充支公司的质证意见。
诉讼中，被告唐光红与追加被告唐德平就其主张共同举证如下:
1、文春林的医疗费发票4张、原告李家秀住院期间产生的医疗费用发票及医疗器械发票各1份；
2、被告唐光红材料及维修费发票、拖车费发票各1份；
3、原告李家秀安装支架的费用发票1份、出院证明1份；
4、被告唐光红的驾驶证和追加被告唐德平的行驶证复印件各1份；
5、中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司发票复印件2份、抢救费支付通知书1份；
1-5拟证明被告唐光红垫付的所有费用。
6、中国建设银行存根复印件1份；
7、交强险保单、商业险保单复印件各1份。
6-7拟证明车辆已投保。
针对被告唐光红及追加被告唐德平共同提交的证据，原告李家秀质证认为，对医疗发票予以认可；对支架发票不持异议；对200元样式的定额发票持有异议，被告的车损不在本案处理范围；对驾驶证没有异议，行驶证是追加被告唐德平的，不持异议；对保险费发票及保单不持异议。
针对被告唐光红及追加被告唐德平共同提交的证据，被告人寿南充支公司质证认为，对医疗费票据中文春林的4张，患者姓名和原、被告没有关联性，不予认可；对医疗器械发票三性认可，但不属于保险合同中保险公司应担赔偿的范围；对医疗费结算票据三性认可，应当扣除20%的自费药比例，自费药部分不属于保险公司的理赔范围；材料及维修费票据不予认可，根据保险条款，保险公司没有参与定损；拖车发票联4张，金额为800元，三性不予认可，体现不出实际产生时间及事项；对出院证明书的三性予以认可，同时显示“患者病情好转于今日出院”，即原告在治疗结束后出院，结合原告证据说明原告的续医费和护理费不是必然产生的费用；驾驶证的三性认可，行驶证需要被告唐光红补足关于2016年的检验记录，本案交通事故发生在2016年，没有2016年的检验记录，根据被告的保险合同条款，未按规定检验的车辆，保险公司具有免责情形；保险费票据两张及保单三性予以认可；抢救费支付通知书三性认可，但被告唐光红没有垫付相应的费用，因此只能作为事发经过的依据。
诉讼中，被告人寿南充支公司就其主张提交了机动车交强险和第三者责任保险条款复印件各1份，拟证明医疗费赔偿的限额，医疗器具不属于保险公司的赔偿范围，在具有责任免除情形的情况下，保险公司享有免赔权利，以及保险合同双方的权利义务。
针对被告人寿南充支公司提交的证据，原告李家秀质证认为，是内部霸王条款，对该组证据不予认可。
针对被告人寿南充支公司提交的证据，被告唐红光及追加被告唐德平质证认为，是强制性条款。
当事人围绕诉讼请求提交了以上证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。对当事人有异议的证据认证如下:
对原告李家秀提供证据1、2、3、4、6，证据10中伤残鉴定等级因被告人寿南充支公司、唐光红、追加被告唐德平没有异议，本院确认为有效证据。对于原告李家秀提供的证据5中姓名为李家秀的5张医疗费发票的证明效力本院予以认可，因出院医嘱要求定期复查X片，且在建议的期间内；原告李家秀提供的7、8证据证明力本院认可，因原告李家秀提供的7、8证据具有真实性、合理性，且被告并未提供任何证据否定原告证据的证明目的及证明力；对原告李家秀提供的证据9，鉴定费发票客观真实，被告方认为不应纳入保险理赔范围的理由成立，本院予以采纳；原告提供的证据10中，结合医嘱对鉴定结论中后期医疗费、误工损失日本院予以认定，对营养时限及护理时限，结合医嘱，原告的主张偏高，本院予以酌定；对原告李家秀提供的证据11的证明效力，因存在重大瑕疵本院不予以认可，但鉴于必然产生交通费，故本院酌定原告主张的交通费数额。对证据12-21的证明目的本院予以支持，理由是单份证据虽有不同的瑕疵，但联系紧密，合理性高，形成了证据锁链，能证明李家秀居住在城镇，生活来源于城镇。
被告唐光红、追加被告唐德平共同提供的证据4-7均无异议，本院认可。对证据1中姓名为李家秀的医疗费结算发票，原告李家秀及被告人寿南充支公司无异议，本院确认有效证据。对证据1中姓名为文春林的医疗费发票，与本案无关联性，对其证明目的及效力，本院不予确认；对证据2，与本案无关联性，对其证明目的及效力，本院不予确认；对证据3，安装支架是原告李家秀治伤所需，其产生的费用本院确认。
被告人寿南充支公司提供的证据的证明目的本院不予认可，因系格式条款，未提供已作明确提示或说明的证据。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，认定事实如下:
2016年1月20日12时0分，被告唐光红驾驶所有人为追加被告唐德平的车牌号为川RRG269号小型面包车，行驶至蓬安县睦坝乡十八村一组路段时，撞到前方文春林驾驶的车牌号为川RA032P普通二轮摩托车，造成搭乘川RA032P普通二轮摩托车的原告李家秀受伤和车辆受损的交通事故。当日，原告李家秀入蓬安县人民医院进行治疗，至同年2月22日好转出院，产生医疗费人民币11,612.09元、医疗器械费人民币3,500.00元。原告李家秀出院医嘱:1、加强营养，继续卧床2月，住院期间及出院后护理1人；2、出院后定期复查X片(出院后1月、2月、3月、6月)；3、若有不适，及时就诊；4、门诊随访。原告李家秀的伤情经南充通正司法鉴定中心于2016年5月19作出南通司鉴中心[2016]临鉴字第603号鉴定意见:1、被鉴定人李家秀腰椎1-4椎体横突骨折，腰部活动丧失10%以上，评定为拾级伤残；左侧胫骨髁间嵴骨折，左侧胫骨平台骨折，左下肢功能丧失10%以上，评定为拾级伤残。2、酌定后期医疗费叁仟(3,000.00)元。3、建议营养时限叁个月(2,000.00)元。4、护理时限108天(按每天壹人护理计算)。5、误工损失日按120天计算，产生鉴定费人民币3,000.00元。
本次交通事故经蓬安县公安局交通警察大队于2016年1月20日作出第5113233201600447号道路交通事故认定书认定:被告唐光红负全部责任、原告李家秀无责任。
被告唐光红与追加被告唐德平系父子关系，川RRG269号小型面包车由被告唐光红管理使用，并由被告唐光红向被告人寿南充支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，不计免赔，保险期间均自2015年10月11日0时至2016年10月10日24时止。被告唐光红垫付了医疗费人民币11,612.09元、医疗器械费(胸腰椎固定支架)人民币1,700.00元。
原告李家秀系农村居民，与文仕学系夫妻，于2011年8月13日购买了位于南部县王家镇南蓬路200号六楼住房一套，并于2014年入住。住院期间，原告李家秀由其丈夫及儿女护理，均为农村居民。安装胸腰椎固定支架，原告李家秀垫付了医疗器械费人民币1,800.00元。2016年3月21日，原告李家秀产生复查治疗费人民币471.60元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、伤残赔偿金、财产损失等费用的民事责任。原告李家秀的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。对于原告因此次交通事故造成的合理损失，应当先由承保交强险的被告人寿南充支公司在责任限额范围内予以赔偿，再由机动车辆保险进行理赔，不足部分，因是机动车之间发生的交通事故，故由被告唐光红、追加被告唐德平依照和侵权责任法的相关规定承担全部赔偿责任,因被告唐光红系事故车辆的管理人、使用人，其赔偿责任由被告唐光红承担，追加被告唐德平不承担责任。
根据原告方的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告方的合理损失如下:
医疗费人民币11,612.09＋3,500.00＝15,112.09元，扣除按国家基本医疗保险不予理赔部分人民币2,266.81元后为人民币12,845.28元；
伤残赔偿金人民币20年×26,205.00元/年×0.11＝57,651.00元。原告李家秀所举证据能够相互印证居住在南部县王家镇，生活在王家镇，且本案各被告均未提交原告李家秀生活来源于农村的证明，故其赔偿标准按最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，应按城镇居民标准计算。
误工费本院不予支持，因原告李家秀按城镇居民标准赔偿，其年龄已逾法定退休年龄，亦未提交收入减少的证据。
护理费认定人民币16,591.56元。按照2015年四川省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，结合病历及出院医嘱，其护理费为50,466.00元/年÷365天×93天＝12,858.46元。
住院伙食补助费按照2015年四川省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准认定630.00元；
后续治疗费认定人民币3,000.00元。结合原告李家秀出院医嘱及伤残鉴定意见认定。
营养费认定人民币2,000.00元。结合原告李家秀出院医嘱及伤残鉴定意见认定。
精神抚慰金认定人民币5,500.00元。
鉴定费认定人民币3,000.00元。
交通费酌情认定人民币300.00元。
综上所述，原告各项合理损失共计人民币100,051.55元。被告人寿南充支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告李家秀医疗费用人民币12,845.28元、住院伙食补助费人民币630.00、营养费人民币2,000.00元、后续治疗费人民币3,000.00元，共计人民币18,475.28元，实际赔偿人民币10,000.00元；残疾赔偿限额内赔偿残疾赔偿金人民币57,651.00元、护理费人民币12,858.46元、交通费人民币300.00元、精神抚慰金人民币5,500.00元，共计人民币76,309.46元。在机动车辆保险赔偿限额内赔偿人民币8,475.28元。鉴定费人民币3,000.00元及被告人寿南充支公司未理赔部分人民币2,266.81元，共计人民币5,266.81元，由被告唐红光承担。为减少当事人诉累，节约司法成本，被告唐红光已经垫付原告李家秀的医疗费用11,612.09＋1,700.00＝13,312.09元本案予以一并处理，故原告李家秀应返还被告唐光红垫付医疗费用人民币8,045.28元。
依照《》第、第，《》第第一款，《》第、第十八条、第、第、第、第、第第一款、第、第，《》第之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在本判决书生效之日起十日应内向原告李家秀赔付人民币94,784.74元，其中向原告李家秀支付人民币86,739.46元，向被告唐光红支付人民币8,045.28元
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,510.00元，由被告唐光红全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨承杰
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 杨琼华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王卫婷