上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20586号
原告魏书见，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被告赖银泉，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告魏书见与被告赖银泉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书见委托代理人蒋文皓、被告赖银泉、被告人保上海分公司委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书见诉称，2014年11月29日17时45分许，被告赖银泉驾驶牌号为沪APXX**车辆在本市闵行区北翟路华江路口行驶时，与驾驶助动车的原告相撞，致原告受伤。经公安机关认定，赖银泉负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致右下肢功能丧失，已构成XXX伤残，其损伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。另，牌号为沪APXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告人保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费16，707元、残疾赔偿金95，420元、住院伙食补助费120元、交通费242元、误工费21，000元、营养费3，600元、护理费3，600元、鉴定费2，000元、物损费500元、车辆修理费800元、精神损害抚慰金5，000元、律师费7，500元，不足部分，由被告赖银泉按40%的比例赔偿。
被告赖银泉辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险（含不计免赔）。对各项费用，医疗费要求由保险公司赔偿，其他同意保险公司的意见，对律师费，不同意赔偿。被告车辆修理费3，050元，要求原告按比例承担。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业险（含不计免赔），同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保、自费部分、计入住院费用中的伙食费及无病历对应之医疗费；对残疾赔偿金同意按农村标准计算；对住院伙食补助费没有异议；对交通费认可200元；对误工费同意按2，020元／月的标准计算6个月；对营养费没有异议；对护理费没有异议；对物损费认可200元；对车辆修理费认可800元；对精神损害抚慰金不予认可，认为原告不构成伤残等级；对鉴定费没有异议，同意在商业险范围内按40%的责任比例进行赔偿；律师费不属于保险责任的赔偿范围。
经审理查明，原告魏书见诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费16，707元。
另查明，事发后，被告赖银泉为修理沪APXX**车辆支付修理费3，050元。
诉讼中，原告与被告人保上海分公司对于赔偿费用达成如下一致意见：住院伙食补助费120元、交通费200元、误工费15，000元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金56，000元、物损费300元、车辆修理费800元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费800元。上述费用中超出交强险部分按责任比例赔偿。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、居住证明、上岗证、服务证、定损单及鉴定费、医疗费、交通费、修理费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪APXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，故被告人保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告赖银泉负事故的次要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，其自身应承担60%，剩余部分由人保上海分公司根据保险合同按40%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告赖银泉赔偿。对于被告赖银泉的车辆修理费，原告亦应按60%的比例予以赔偿。
关于原告的各项损失：对于医疗费（含医保及非医保），系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告人保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人保上海分公司承担；对于住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、物损费、车辆修理费、精神损害抚慰金、鉴定费，因双方已达成一致意见，本院予以确认；对于律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。
综上，本起事故造成本案中原告魏书见的损失有：医疗费16，707元、住院伙食补助费120元、交通费200元、误工费15，000元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金56，000元、物损费300元、车辆修理费800元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费800元、律师费3，000元。上述损失，由被告人保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金2，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、物损费、车辆修理费计85，900元，合计87，900元。超出限额部分9，527元，由被告人保上海分公司在商业险范围内按40%的比例赔偿计3，810.80元。鉴定费800元，由被告人保上海分公司在商业险范围内赔偿。律师费3，000元，由被告赖银泉赔偿，鉴于原告应按60%的比例赔偿被告车辆损失计1，830元，上述两项相抵，被告还应赔偿原告1，170元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告魏书见87，900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告魏书见4，610.80元；
三、被告赖银泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏书见1，170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，714.89元，由原告魏书见负担1，000元，被告赖银泉负担714.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年二月三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。