wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第222号
原告：楼芝丽。
委托代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：张红霞，浙江九重天律师事务所律师。
被告：杭州联建餐饮管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区三号大街**号*楼*****号。
法定代表人：王联明。
原告楼芝丽与被告杭州联建餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程�进行审理，并于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告楼芝丽的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼。被告杭州联建餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼芝丽起诉称：原告长期为被告提供鸡肉等禽类产品，原告按约供货给被告，但被告却拖欠原告货款未按时支付。2014年11月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币42095元，并承诺款于三个月内付清，然到期后，原告多次催讨无果，故起诉请求：1、判令被告立即支付货款42095元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（按同期银行贷款年利率从2015年3月1日起计算至款清之日止）；3、本案诉讼费、公告费650元由被告承担。
被告杭州联建餐饮管理有限公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告楼芝丽向本院�交了：
1、对账单一份，用以证明被告欠原告货款，并承诺了付款时间的事实；
2、公告费发票一组，用以证明原告支付公告费650元的事实。
对于原告楼芝丽提供的证据，因被告杭州联建餐饮管理有限公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告杭州联建餐饮管理有限公司之间存有鸡肉等禽类产品买卖合同关系。2014年11月30日，被告杭州联建餐饮管理有限公司确认共收到原告提供的价值42095元的货物，并承诺该款三个月内付清，然该款被告至今未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予�护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杭州联建餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联建餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告楼芝丽货款42095元；
二、被告杭州联建餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告楼芝丽上述货款逾期付款利息（自2015年3月1日起按�国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
三、被告杭州联建餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告楼芝丽公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费852元，由被告杭州联建餐饮管理有限公司负担。原告楼芝丽于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州联建餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 韩志强
人民陪审员 李军叶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金 瑾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3119号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告杨福国。
被告王汝云。
被告纪铅军。
被告鹿炳芳。
被告鹿炳荣。
被告郭淑莲。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告杨福国、王汝云、纪铅军、鹿炳芳、鹿炳荣、郭淑莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告杨福国、纪铅军、鹿炳荣到庭参加诉讼，被告王汝云、鹿炳芳、郭淑莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2013年12月12日，原告与被告杨福国签订借款合同，合同约定：原告给被告杨福国发放贷款10万元，年利率为10.2%，借款期限12个月。被告王汝云自愿对上述借款承担还款责任，被告鹿炳荣、郭淑莲、纪铅军、鹿炳芳对借款合同项下借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告杨福国没有按时付清贷款利息及本金，截止起诉之日已经拖欠原告借款本金99836.68元、利息13111.87元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金99836.68元、利息13111.87元（计算至2015年12月17日，以后利息另计），共计112951.55元，本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告杨福国辩称，借款属实，当时银行说这笔借款是专款专用，只能用于购买猪和猪饲料，并且只能在钟凯开的百尺河润邦合作社处往外拉猪和猪饲料。银行把钱打到被告的存折上，然后接着转到钟凯的账户上了，现在钟凯已经跑了，找不到人了。被告未偿还过本金及利息。
被告鹿炳荣辩称，担保属实。
被告纪铅军辩称，担保属实。
被告鹿炳芳、郭淑莲、王汝云未应诉，未答辩。
经审理查明，被告杨福国与被告王汝云系夫妻，被告纪铅军与被告鹿炳芳系夫妻，被告鹿炳荣与被告郭淑莲系夫妻。2013年11月27日，六被告与原告签订借款联保协议一份，约定六被告成立联保小组，小组任一成员在授信额度内向原告借款时，其他成员自愿为该款提供最高额连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日起满两年，保证范围包括借款本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的费用。2013年12月12日，被告杨福国作为借款人，与原告签订了编号为：（诸农联）借字[2013]第0454号的农户联保贷款借款合同，约定原告向被告杨福国提供可循环使用的借款额度为100000元，借款额度有效期间自2013年12月9日至2014年12月8日止。额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制；原告将出借款项划转至被告在原告处开立的账户：31×××75；借款用途为养猪；利息为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的20日。若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。借款人未按合同约定用途使用单笔借款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同约定利率加付100%的利息；担保方式为联保小组成员为该借款提供连带保证责任（具体见联保协议）；还款方式为：借款人授权贷款人直接从借款人在贷款人系统开立的个人结算账户扣收应还款项。如该委托扣款账户为借款人之外的第三人名下账户，则该第三人应签发授权书，授权贷款人从该账户中扣收借款人应还款项。合同签订当天，原告通过约定方式向被告杨福国发放了100000元贷款，双方在贷款转存凭证上约定到期日为2014年12月11日。借款到期后，被告杨福国未按约定完全偿还借款本金及利息。为此，原告于2016年6月3日诉至本院。
另查明，被告王汝云承诺对被告杨福国上述借款及利息承担共同还款责任。
本院认为，原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告杨福国、王汝云、纪铅军、鹿炳芳、鹿炳荣、郭淑莲签订的借款合同、联保协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定将被告杨福国所借款项转至其个人账户，已履行了发放贷款的合同义务。被告杨福国未按约定完全偿还贷款，应当承担违约责任。至于被告杨福国借得款项后，是否转账到他人账户，并不影响原、被告之间的合同效力。被告杨福国虽称未偿还过借款，但根据双方合同约定，原告可从其约定账户内扣收应还款项，且原告关于被告杨福国已偿还部分款项的自认并不侵害其合法权益，故被告杨福国的上述辩解意见并不构成反驳原告主张的理由。因此，原告要求被告杨福国偿还尚欠的借款本金99836.68元及由此产生的利息13111.87元（计算至2015年12月17日），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王淑云作为被告杨福国合同项下借款及利息的共同还款责任人，应对上述被告杨福国所欠借款本金及利息承担共同还款责任。被告鹿炳荣、郭淑莲、纪铅军、鹿炳芳作为共同连带责任保证人，应当按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告鹿炳荣、郭淑莲、纪铅军、鹿炳芳对被告杨福国的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告鹿炳荣、郭淑莲、纪铅军、鹿炳芳承担保证责任后有权向被告杨福国、王汝云追偿。本案开庭审理时，被告鹿炳芳、郭淑莲、王汝云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨福国、王汝云偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金99836.68元；
二、被告杨福国、王汝云偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司按合同约定计算至2015年12月17日的利息13111.87元；
三、被告杨福国、王汝云承担自2015年12月18日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告鹿炳荣、郭淑莲、纪铅军、鹿炳芳对前述判决被告杨福国、王汝云应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨福国、王汝云追偿。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告杨福国、王汝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2560元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年八月九日
书记员 王颖超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第15511号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人：马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利，董事长。
委托代理人：张喆，女，1986年3月20日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
委托代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
被告：北京友好互动科技发展有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼3层02号C。
法定代表人：刘宇，总经理。
委托代理人：孙荣璐，女，1983年12月4日出生，北京友好互动科技发展有限公司法务。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告北京友好互动科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
审判员 魏 嘉
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘虹蕴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1271号
原告李念安，男，壮族，广西来宾市人。
委托代理人龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告欧梁哲，男，苗族。
原告李念安与被告欧梁哲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成由审判员赵祎担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员杨玲参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。书记员张航担任法庭记录。原告李念安之委托代理人龙飞到庭参加诉讼。被告欧梁哲经本院传票传唤为正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李念安诉称，20l3年4月10日，被告向原告借款40000元整，并写下借条壹张，借条约定2013年5月9日下午还清，逾期不还则按每日借款的千分之五违约金支付原告，并支付诉讼所造成的诉讼费、律师费、误工费、交通费等所有费用给原告。被告借款后没按承诺归还借款，故原告诉至法院要求：l、判决被告归还借款40000元和支付利息2400元，共计42400元；2、判决被告支付律师代理费2000元正；3、判决被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条原件1份；2、柳州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票（发票号码：03689505）复印件（经与原件核对无异）1份，原告表示因税务局要求更换新的发票，此发票作废；3、委托代理合同复印件（经与原件核对无异）1份。原告于2014年1月13日当庭提供的证据有：1、柳州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票（发票号码：01654503）原件1份，以上证据均拟证明被告向原告借款40000元的事实，双方约定了违约金以及诉讼造成的诉讼费、律师费、误工费、交通费。
被告欧梁哲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月10日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“本人欧梁哲（身份证号：452229197910131170）今向李念安（身份证号：450104197910131170）借现金人民币肆万元整（￥40000.00）。于2013年5月9日下午17时之前还清，逾期则按每日借款金额的千分之五违约金支付给李念安，并支付诉讼所造成的诉讼费、律师费、误工费、交通费等所有费用给李念安……”。2013年7月24日，原告以被告到期未还借款为由，诉至法院要求：l、判决被告归还借款40000元和支付利息2400元，共计42400元。2、判决被告支付律师代理费2000元正。3、判决被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告表示借款在2013年4月10日通过现金支付，被告应当偿还债务并支付从2013年5月10日至2013年7月10日的违约金，按照月利率2%计算，其余的违约金不在本案中处理。
另查明，原告李念安作为甲方与柳州市柳北法律服务所作为乙方签订《委托代理人合同》，内容为“……一、甲方因民间借贷事务，委托乙方提供法律服务。经甲方同意，乙方指派龙飞法律工作者作为甲方的代理人…….三、以上费用合计人民币2000元，甲方应于2013年7月23日前付清，或经协商按以下方式支付：现金……”。发票号码为01654503的《柳州市地方税务局通用机打发票发票联》载明，开票日期为2013年8月28日，收款单位为柳州市柳北法律服务所，付款单位为李念安，项目为民事诉讼代理，金额为2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告欧梁哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利和抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款40000元，有《借条》为凭，且一定数额的现金支付也在合理范围内，故对于原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。
关于违约金。本院认为，因原、被告在借款期内未约定利息，故双方之间的借贷应为定期无息借贷。因原、被告双方在《借条》中约定被告应于2013年5月9日下午17时之前还清借款，按期不能归还借款，则每日按借款金额的千分之五支付违约金，现被告的行为已经构成违约，故应承担违约责任。对于原告关于在本案中按照月利率2%计算2013年5月10日至2013年7月10日的违约金的主张，本院认为对于违约金的具体支付金额，在借款合同中违约金的约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），月利率2%已超过银行同类贷款利率的四倍，故被告应向原告支付违约金，违约金应以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍分段从2013年5月10日开始计至2013年7月10日。
关于律师代理费。因《借条》中约定了“本人欧梁哲……支付诉讼所造成的诉讼费、律师费、误工费、交通费等所有费用给李念安……”，且原告提交了金额为2000元的《柳州市地方税务局通用机打发票发票联》，故对于原告关于被告支付律师代理费2000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧梁哲向原告李念安偿还借款人民币40000元及违约金（违约金的计算，以40000元为基数，从2013年5月10日开始计至2013年7月10日，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍分段计算）；
二、被告欧梁哲向原告李念安支付律师代理费2000元。
案件受理费910元（原告已预交），由被告欧梁哲负担。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 祎
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 航
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆韦春，男，壮族，1972年10月15日出生。
委托代理人：严飞凰，广西经海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西土木勘察检测治理有限公司。
法定代表人：蓝耀荣，该公司执行董事。
再审申请人陆韦春因与被申请人广西土木勘察检测治理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市立民终字第214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆韦春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、�二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 黄广旗
代理审判员 冼 锐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒙丽华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01265号
罪犯彭鄂。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年10月22日作出（2012）泰海刑初字第373号刑事判决，认定彭鄂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，涉案赃款、赃物予以追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉，2012年12月13日，江苏省泰州市中级人民法院以（2012）泰中刑终字第0118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭鄂，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯彭鄂的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭鄂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯彭鄂在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯没收财产人民币五万元未执行、涉案赃款、赃物未退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭鄂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭鄂减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年10月8日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3777号
申请执行人：吴培强，住法国，法国护照编号：×××8746。
被执行人：肖泽训，住珠海市，个体户珠海市香洲信诚建材商行业主。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月14日作出的（2014）珠香法民三初字第60号民事判决，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，本案在诉讼过程中，本院于2014年3月11日作出（2014）珠香法民三初字第60号民事裁定，查封被执行人肖泽训所有的珠海市香洲区信诚建材商行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖泽训所有的珠海市香洲区信诚建材商行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二0一四年十一月十二日
书记员黄良
第1页，共2页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00162号
申请执行人胡小荣。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被申请人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第01047号胡小荣申请执行十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，胡小荣向本院申请追加十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）为本案被执行人。
经审查：胡小荣诉迪乐公司民间借贷纠纷，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00332号民事判决书，判决：迪乐公司偿还胡小荣借款3300元，支付利息（利息自2005年6月26日起至判决生效日止，利率按年11%计算）及违约金（违约金按借款本金的万分之四计算）。案件受理费55元，由迪乐公司负担。胡小荣及迪乐公司不服，均提起上诉。2013年7月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二终字第00046号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，迪乐公司原为集体企业，张湾区农机局是迪乐公司的开办及主管单位。2003年迪乐公司进行改制期间，迪乐公司向胡小荣借款未还而形成本案债务。张湾区农机局在迪乐公司改制过程中，陆续将迪乐公司移交的资金及财产予以处分，致使迪乐公司现已无可供执行财产。张湾区农机局于2008年5月28日向工商管理部门申请变更迪乐公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时，书面承诺“办理新的营业执照后法律责任由作为迪乐农机实业总公司主管部门的张湾区农业机械管理局负责”。
本院认为：张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无遗留财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此胡小荣的追加请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人十堰市张湾区农业机械管理局为本案被执行人；
二、被执行人十堰市张湾区农业机械管理局立即向申请执行人胡小荣履行（2013）鄂十堰中民二终字第00046号民事判决书中确定的给付金钱义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 周明敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0427号
原告徐小丽。
委托代理人严益华。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳市支公司，地址：丹阳市云阳路7号。
负责人陈德，该公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告徐小丽与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳市支公司责任保险合同纠纷一案中，原告徐小丽于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐小丽撤回起诉。
案件受理费减半收取298元，由原告负担。
审判员 戴秋汉
二〇一四年六月三十日
书记员 吴业男
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8552号
原告刘晓莉，女，1971年9月12日生，苗族，住贵阳市云岩区。
原告安平，女，1992年11月30日生，汉族，住贵州省。
二原告共同委托代理人宋世宇，贵州准据律师事务所律师（特别代理）。
被告海南航空股份有限公司贵阳营业部，住所地贵阳市云岩区富水北路68号物资综合楼28层1号。
负责人牛文松。
本院在审理原告刘晓莉、安平诉被告海南航空股份有限公司贵阳营业部航空旅客运输合同纠纷一案中，原告刘晓莉、安平于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘晓莉、安平的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓莉、安平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘晓莉、安平负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴兴国
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第556号
上诉人（原审被告）：昌吉州新晨农业机械制造有限公司，住所地：昌吉市延安南路44号，组织机构代码：22921112-1。
法定代表人：张学财，该公司经理。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万仓，男，汉族，1946年6月10日出生，住昌吉市。
委托代理人：孙洪国，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会，住所地：昌吉市乌伊东路133号，组织机构代码：22921112-1。
委托代理人：汤军，该工会副主席。
上诉人新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司的委托代理人魏继磊，被上诉人王万仓及其委托代理人孙洪国，原审第三人昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会的委托代理人汤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司由昌吉州农机厂改制成立。成立时由于全体职工人数较多，为便于办理工商注册，由第三人昌吉回族自治州新晨农业机械制造有限公司工会委员会代表全体职工作为投资主体，行使股东职能，全部以第三人法人股的形式出现。2000年4月26日，被告给原告颁发股权证（内附出资证明书一页）。出资证明书载明了股东姓名为王万仓，公司名称为新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司，股本总额为369.17万元，出资日期为1999年12月27日，入股金额为12000元，送配股金额为5400元，并加盖被告公章。2003年9月经第三人会员大会讨论，经职工本人同意，其中253名职工将持有的股份转让与新疆华中贸易（集团）有限公司。原告等三名职工与第三人自行持有的股份没有转让，仍保留在第三人名下。截止2014年2月28日，工商机关登记的被告股东为第三人昌吉回族自治州新晨农业机械制造有限公司工会委员会及张学财。原、被告认可被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司的章程及股东名册中未载明原告。现原告起诉要求确认其股东身份并办理股东变更登记。
原审法院认为：股东可以依据出资证明请求确认其股东资格。本案中，被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司辩解该公司的章程、股东名册及工商登记中未载明原告，故原告非被告股东。但被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司向原告颁发股权证，股权证内附被告签发的出资证明书，而出资证明书是有限责任公司向股东签发的股东资格证明书，其作用表明股东履行了出资义务，是股东行使股东权利的凭证。被告签发的出资证明书载明了原告出资额、出资日期和配股金额，可以证实原告出资并取得股权，且被告提供的证据证实不足以证实原告未履行出资义务，故被告辩解理由不能成立，不予采信。原告履行出资义务取得股东权利后，被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司应当将原告的姓名在公司登记机关登记，现被告未将原告姓名在登记机关登记，故原告主张被告变更公司股东登记的诉讼请求，予以支持。第三人昌吉回族自治州新晨农业机械制造有限公司工会委员会与本案争议股权有利害关系，但原告未主张第三人承担民事责任，故第三人在本案中不承担民事责任。遂判决：“一、确认原告王万仓系被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司股东；二、被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司为原告王万仓办理股东变更登记；三、第三人昌吉回族自治州新晨农业机械制造有限公司工会委员会在本案中不承担民事责任。”
上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司上诉称：1、上诉人的工商登记信息中公司的股东是原审第三人和张学财，被上诉人不是公司的股东，被上诉人也不是公司的章程和股东名册上记载的股东，故被上诉人没有股东权利，确认被上诉人股东资格应当优先适用公司章程；2、假设被上诉人是公司实际出资人的事实成立，根据实际出资人未经公司其他股东半数以上人同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持的规定，公司内部事宜处理应当坚持公司内部自治原则，须经公司半数以上股东同意才能变更。请求撤销原判第一、二项，改判驳回原审原告诉讼请求。
被上诉人王万仓答辩称：因为没有在工商登记中注明王万仓的公司股东身份，所以才有本次诉讼。我方已经举证证明了自己履行了出资义务，并持有签发的股权证，举证责任已经完成。上诉人所说的经半数以上股东同意才能确认被上诉人股东身份的规定不适用于本案。原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
第三人昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会答辩称：同意上诉人的上诉理由以及上诉请求。
二审中，被上诉人王万仓提交持股职工会议记录一份，拟证实：第三人代表持股股东代表股东持股的行为被职工会议终止。上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司质证意见：真实性、有效性、关联性均不认可。本案是股东资格确认纠纷，该证据不具有法律效力。第三人昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会质证意见：没有见过该证据，与上诉人质证意见一致。本院对该证据的真实性予以综合确认。
二审中上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司及原审第三人昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会均未提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据“当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律、法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律、法规强制性规定。”的规定，本案中，被上诉人王万仓提交了出资证明书以及股权证，以上证据足以证实其具有上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司公司股东身份，原审确认被上诉人具有上诉人公司股东身份并无不当，本院予以维持。被上诉人依法履行出资义务，上诉人公司应当将被上诉人记载于股东名册并办理公司登记机关登记，被上诉人提出的上诉人办理变更公司股东登记的请求具有法律依据，应当予以支持。由于被上诉人的股东身份未予确认，上诉人未变更公司股东身份登记才导致本案诉讼的产生，现上诉人提出的工商登记信息中、公司的章程中和股东名册上均未记载被上诉人是股东，故被上诉人没有股东权利的上诉理由，应当属于在本案判决生效之后，上诉人应完成变更事项的内容，而不应当作为以此事实抗辩被上诉人股东身份不成立的理由，本院对上诉人提出的该上诉理由不予采纳。上诉人提出的确认被上诉人股东资格应当以公司章程优先适用的上诉理由没有法律依据。本院不予支持。对上诉人提出的实际出资人未经公司其他股东半数以上人同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持的规定，被上诉人成为上诉人公司股东、上诉人变更公司股东登记须经公司半数以上股东同意才能变更的上诉理由，本院认为，首先本案中不属于股东变更的情形，而是确认股东身份的问题，且被上诉人已经持有出资证明书，并非主张签发出资证明书，故上述规定不适用于本案，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗·司马
代理审判员 李 静 蓉
代理审判员 孙 青 莲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马 恒
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第224-3号
原告：桂林市啄木鸟医疗器械有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市国家高新区信息产业园。
法定代表人：吴勋贤，系总经理。
委托代理人（一般代理）：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：韦海涛，广西君健律师事务所律师。
被告：嵊州市思凯乐医疗器械有限公司。住所地：浙江省嵊州市浦口街道浦南大道***号。
法定代表人：魏少华，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王余粮，绍兴市越兴专利事务所专利代理人。
原告桂林市啄木鸟医疗器械有限公司诉被告嵊州市思凯乐医疗器械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告桂林市啄木鸟医疗器械有限公司于2016年6月4日向本院申请撤回对被告嵊州市思凯乐医疗器械有限公司的起诉。
本院认为，原告桂林市啄木鸟医疗器械有限公司申请撤回对被告嵊州市思凯乐医疗器械有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市啄木鸟医疗器械有限公司撤回对被告嵊州市思凯乐医疗器械有限公司的起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，共计6150元，由原告桂林市啄木鸟医疗器械有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1234号
申请执行人连云港御新坊商贸有限公司，住连云港市赣榆区青口镇黄海路55号。
法定代表人李其淦，董事长。
被执行人宋顺忠，居民。
连云港御新坊商贸有限公司与宋顺忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01516号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人连云港御新坊商贸有限公司本金5306元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01516号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保140号
解除保全申请人:徐亮，男，汉族，生于1949年10月30日，住成都市金牛区。
被申请人:余郑，男，汉族，生于1957年9月15日，住重庆市万州区。
被申请人:成都东控投资有限公司，住成都市金堂县栖贤乡岳公村希望街313-317号，统一社会信用代码91510121564472441N。
法定代表人：郑持忠，董事长。
申请人徐亮与被申请人余郑、成都东控投资有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）渝0101执保400号执行裁定查封了被申请人余郑所有位于重庆市万州房屋、位于重庆市万州区房屋、位于重庆市万州区房屋及查封了申请人提供徐林所有的位于重庆市万州区房屋。因调解生效，申请人于2017年9月4日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年九月六日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保140号解除保全申请人:徐亮，男，汉族，生于1949年10月30日，住成都市金牛区。被申请人:余郑，男，汉族，生于1957年9月15日，住重庆市万州区。被申请人:成都东控投资有限公司，住成都市金堂县栖贤乡岳公村希望街313-317号，统一社会信用代码91510121564472441N。法定代表人：郑持忠，董事长。申请人徐亮与被申请人余郑、成都东控投资有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）渝0101执保400号执行裁定查封了被申请人余郑所有位于重庆市万州房屋、位于重庆市万州区房屋、位于重庆市万州区房屋及查封了申请人提供徐林所有的位于重庆市万州区房屋。因调解生效，申请人于2017年9月4日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年九月六日书记员  陈丽华
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初952号
原告：王道明，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：梁毅，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：ＸＸ强，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告王道明与被告梁毅、ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王道明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王道明撤回起诉处理。
审判员 吴楠
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙琪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第85号
原告余广东，男。
被告李尧，男。
原告余广东诉被告李尧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余广东到庭参加了诉讼，被告李尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余广东诉称，被告于2011年11月19日至2011年12月14日分四次来我站租赁物资，2013年9月14日被告将租赁物品返还，下欠租金多次索要未果，被告不讲诚信，严重违约，侵害了原告的合法权益，无奈诉至人民法院，恳请人民法院：一、请求判令被告支付租金23879元，违约金23879元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告李尧辩称，原告余广东将李尧列为被告表示不同意，李尧是在西街工地一个普通打工者，只是一个司机和装卸工，负责拉货和清点数量，并早已经离开在外地打工谋生。事后将相关手续交给工地负责人，并让原告余广东与工地负责人当面核对过数量及相关手续，现在将李尧列为被告显然是被告主体错误。况且李尧在离开工地的前前后后已多次陪原告余广东一起去西街工地对账核实，已经尽到了义务，请求法院驳回原告余广东对李尧的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月19日，被告到原告处租赁1.5米架杆316根、1米架杆200根、2米架杆125根、2.5米架杆137根，2011年11月22日，被告到原告处租赁6米架杆80根，2011年11月25日，被告到原告处租赁1.5米架杆100根，2011年12月14日，被告到原告处租赁1.5米架杆300根、1米架杆400根、2米架杆685根、2.5米架杆80根、3米架杆100根，双方约定每日收费标准为0.015元／米。截止2013年9月14日，被告将租赁物品返还，被告应付租金总额为33379元，扣除已交的押金9500元，被告还欠原告租金23879元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的林州市鸿运建筑租赁合同出库凭证、被告李尧归还物资的收到条等证据在卷证实。
本院认为，被告从原告处租赁了钢管，双方形成了建筑设备租赁合同关系，均应按合同履行自己的义务。被告虽然归还了原告租赁物钢管，但未给付原告租金，故原告要求被告按约定给付原告租金23879元，本院予以支持。原告要求被告按约定支付违约金23879元，违约金约定过高，本院根据实际情况酌定违约金为所欠租金的20%。被告称其只是工地的打工者，原告起诉主体错误，但被告对自己的主张未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尧在判决生效之日起十日内支付原告余广东租金23879元及违约金4775.8元；
二、驳回原告余广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，原告余广东承担398元，被告李尧承担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王珊珊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初327号
原告张爱民，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告杨占起，男，1965年3月21日出生，汉族，个体，住昌黎县。
原告张爱民与被告杨占起民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告杨占起经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称，2014年11月7日，被告杨占起因承包工程急用资金从我手借款275000元，约定作为工程用款，利润共享，风险由被告自己承担，当时被告为我出具借据一张。但原告从未参与被告承包的工程。后经我多次催要，被告至今未能偿还借款。故诉至法院，要求被告偿还借款275000元及利息。
被告杨占起经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张爱民为支持其主张提供如下证据:
借条一份、转款明细，证明2014年11月7日，被告杨占起向原告张爱民借款275000元，约定作为工程用款，利润共享，风险由杨占起自己承担。
原告张爱民提供的证据具有真实性、客观性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2014年11月7日，被告杨占起因承包工程急用资金向原告张爱民借款275000元，约定借款作为工程用款，利润共享，风险由被告自己承担，当时被告为原告出具借据一张。借款时双方未约定还款期限，原告也未参与被告承包的工程。后原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还。2016年1月22日，原告张爱民向本院起诉，要求被告杨占起偿还借款275000元及利息。
本院认为，被告杨占起向原告张爱民借款275000元的事实清楚、证据充分，原、被告双方已形成债权债务关系。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。借款时双方未约定还款期限，也未约定借款利息，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨占起于本判决生效后五日内偿还原告张爱民借款275000元。
二、驳回原告张爱民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告杨占起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 胜
审 判 员 彭士宝
人民陪审员 刘 心
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李宝杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04679号
原告董仁飞，男，1983年12月6日出生。
委托代理人肖洁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人钟兰安，湖南弘一律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。
原告董仁飞与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董仁飞的委托代理人肖洁、钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人康娜、王红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董仁飞诉称：2012年7月13日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付并敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性用电。被告已经构成违约，应承担违约责任，我多次与被告协商解决，但被告态度强硬，不予处理。被告的行为侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付逾期交付燃气的违约金8076.8元，并赔偿违约金的利息损失670.3元，赔偿因不能正常使用燃气产生的经济损失1500元。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月13日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为954835元，付款方式为商业贷款，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款961534元。房山区长阳镇起步区×号地北侧地块×#住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。被告已经按期向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》、《燃气特别告知》、《通知》、会议纪要，被告提交的《房屋进住验收单》、房屋装修申请表、照片、房款交纳清单、工程竣工验收备案表、首开荣泰置业公司住宅及锅炉燃气工程天然气中压A、低压外线测量资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违的约金3846元。考虑到违约金数额的确定因素，原告要求被告给付逾期支付违约金产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董仁飞给付逾期交付燃气的违约金三千八百四十六元。
二、驳回原告董仁飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由原告董仁飞负担六元（已交纳）；由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00628号
原告刘秋利，女，1960年8月20日出生，汉族。
被告陕西雨田民间文化艺术传播有限公司，住所地西安市雁塔区翠华南路229号挚友大厦综合楼4层。
法定代表人雷文东，该公司总经理。
原告刘秋利诉被告陕西雨田民间文化艺术传播有限公司（以下简称雨田公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款10.8万元，借款期限6个月，至2012年11月13日到期。到期后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10.8万元及违约金；2、判令被告承担合同到期日至还款日之间的利息和滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年5月14日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款10.8万元，借款期限6个月，自2012年5月14日至2012年11月13日。并约定被告在期满后三个工作日内退还原告借款，如不能按时结算，每延期一天向原告承担千分之五的滞纳金。如被告违约，向守约方支付借款金额20%的违约金。协议签订当天，原告给付被告借款金额10万元，被告承诺利息8000元同本金一并写入合同借款额并出具10.8万元收款收据。
另查，被告雨田公司于2006年5月19日在陕西省工商局注册成立，工商注册地在本市雁塔区翠华南路229号挚友大厦综合楼4层，2012年5月15日在工商局进行2011年度的年检。2009年8月31日，被告雨田公司与西安XXXX古玩城有限公司签订商铺租赁合同，租赁劳动南路X号“XXXX”8坊1层的部分门面房，租赁期限9年。约定商铺经营范围为：华州皮影生产制作、销售，工艺美术品生产加工、销售；民间手工产品销售；黑陶生产销售；茶艺及简餐；戏曲表演；皮影表演；开发华县皮影以及与相关的学术交流，业务培训为限。2011年4月，被告雨田公司通过高新区科技路48号创业广场物业从朱瑞毅、张小妮、吴玲、宋琦处租赁房屋用于办公，租赁期限为10年。2012年10月22日、11月11日，雨田公司陆续从该处搬走。2012年6月陆续有人到创业广场楼下打横幅、堵门，高新路派出所、高新管委会、高新信访办出面进行协调处理。
本院认为，被告雨田公司于2006年5月19日在陕西省工商局注册成立，注册地在本市雁塔区翠华南路229号挚友大厦综合楼4层。2009年8月31日、2011年4月分别在本市劳动南路X号“XXXX”8坊1层、高新区科技路X号XX广场租赁场地办公。在本案涉及的民间借贷行为也分别在上述两地进行。被告公司并不具备从事金融业务资质，其向不特定公众借款，涉嫌非法集资或非法吸收公众存款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故对原告起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋利的起诉。
案件受理费2460元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王红菊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1931号
原告李桂英，女，92岁，汉族，农民，住德惠市。
被告李维君，男，1970年11月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李桂英诉被告李维君附义务赠与合同纠纷一案中，原告李桂英于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1931号原告张书忠，男，德化县人。被告梁锦阳，男，德化县人。被告黄丽清，女，德化县人。原告张书忠与被告梁锦阳、黄丽清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员张延胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书忠、被告梁锦阳到庭参加诉讼，被告黄丽清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书忠诉称，2014年6月1日，被告梁锦阳因生意需要向其借款50000元。经多次催讨，被告至今未能偿还。因该借款属于被告梁锦阳、黄丽清在夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令被告梁锦阳、黄丽清偿还借款人民币50000元，并由被告承担诉讼费用。被告梁锦阳诉称，原告所诉借款50000元是事实，但已偿还60000元，其中由担保人林金福经手代为偿还40000元，但林金福没有代为偿还，经原告催讨，其已直接偿还20000元。其同意偿还所欠的借款30000元，但目前经济困难，要求待其向林金福追回40000元后再给予偿还。被告黄丽清未作书面答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2014年6月1日，被告梁锦阳因做生意需要资金向原告张书忠借款50000元，并填写借据一份交由原告收执，双方明确约定借款月利率，但未约定借款期限。借款后，被告梁锦阳分别于2015年1月27日、1月30日偿还给原告张书忠借款10000元计人民币20000元。另查明，2009年6月10日，被告梁锦阳、黄丽清依法办理结婚登记，结婚证字号“闽德结字010901512”；2014年4月10日，被告梁锦阳、黄丽清依法办理理离婚登记，离婚证字号“350526-2014-000147”。庭审中，原告张书忠明确表示自愿放弃被告黄丽清的民事责任。以上事实，有原告张书忠、被告梁锦阳的陈述相互印证，且有原告提交的借据和被告梁锦忠提交的离婚证、收条为据，本院予以确认。本院认为，被告梁锦阳因经商需要向原告张书忠借款50000元并自愿填写借据交由原告收执，其意思表示真实，双方明确约定借款金额、借款月利率，但未明确约定借款期限，是为不定期有息借贷关系。原告提交的证据“借据”和被告提交的“收条”，均具有来源合法、内容客观真实，能够证明被告梁锦阳向原告张书忠借款50000元至今尚欠30000元未能偿还的事实，依法予以认定；被告梁锦阳应当偿还。原告张书忠在诉讼中明确表示自愿放弃被告黄丽清的民事责任，系其自主处分民事权利的真实意思表示，可予准许。被告黄丽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁锦阳应在本判决生效后15日内偿还原告张书忠借款人民币30000元。被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张书忠负担210元，由被告梁锦阳负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张延胜二〇一五年七月十日书记员郑岐松附：本判决书引用的相关法律条文一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民磨初字第44号
原告石门县雁池乡珠宝街村村民委员会。
法定代表人覃事见，男，该村村委会主任。
被告湖南中瀚水电开发有限公司，住所地石门县雁池乡珠宝街村十二组。
法定代表人徐建钧，男，该公司董事长。
本院在审理原告石门县雁池乡珠宝街村村民委员会与被告湖南中瀚水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉对被告湖南中瀚水电开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告石门县雁池乡珠宝街村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门县雁池乡珠宝街村村民委员会负担。
审 判 长 钟吉云
代理审判员 唐 巍
人民陪审员 覃事成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 任 栋
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执90号
申请执行人：陈涵清
被执行人：朱梅娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐调确字第00126号，依法向被执行人朱梅娟发出执行通知书，责令被执行人朱梅娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱梅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱梅娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 斌
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初149号
原告余传刚（曾用名于理伟），男。
委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告宝清县天然米业有限责任公司
法定代表人周喜东，职务经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
三被告委托代理人李晓晨，男。
原告余传刚与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余传刚及其委托代理人李红伟、宋思齐、被告宝清县天然米业有限责任公司（以下简称天然米业公司）法定代表人周喜东及三被告委托代理人李晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告天然米业公司收购原告数吨玉米，在给付部分粮款后，尚欠原告103000元粮款。原告多次索要粮款，三被告至今未付。�告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款103000元及逾期给付货款的利息，被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
原告向本院提供了如下证据：一、宝清县天然米业烘干塔票据单9张；二、企业基本信息表、工商登记档案各1份；三、房产证复印件5份、房屋抵押登记审批表1份；四、证明一份。
被告天然米业公司及周喜东辩称：原告所述属实，公司及周喜东同意承担还款责任，但不同意给付逾期付款的利息。因公司亏损，资产已抵押给银行，故无法及时付清欠款。
被告赵士波辩称：本人已与周喜东离婚，且不是天然米业公司的股东，本人财产也不存在与天然米业公司财产混同的情况。综上，本人不同意承担付款责任。
被告�士波向本院提供了如下证据：一、离婚证1份、户口复印件2张；二、营业执照复印件1份。
证据的分析与认定：原告提交的证据一、四，被告无异议，本院予以采信；证据二、三，被告赵士波有异议，该证据经分析认为，真实、有效，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，这些证据本院予以采信。被告赵士波提交的证据一、二，原告有异议，这些证据经分析认为，客观真实，但不能证明赵士波所要证明的问题，本院部分采信。
经审理查明：被告宝清县天然米业有限责任公司成立于2010年11月4日，为自然人独资的一人有限责任公司，周喜东为该公司股东。周喜东与赵士波原系夫妻关系，2015年9月17日，二人办理了离婚登记。
2014年10月至11月期间，被告天然米业公司赊购原告数吨玉米，双方约定了每公斤玉米价格，但未约定付款日期。后被告天然米业公司给付原告部分粮款，尚有103000元粮款未付清。原告多次索要剩余粮款无果，原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款103000元及逾期给付货款的利息（从2016年1月6日起，以年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率加收50%的标准进行计算），并要求被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
本院认为：原告与被告天然米业公司买卖合同成立，被告天然米业公司应当及时给付剩余粮款；被告周喜东作为天然米业公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，周喜东应当对公司债务承担连带清偿责任；因该笔公司债务发生于赵士波和周喜东婚姻关系存续期间，且二人夫妻财产与公司财产混同，二人虽已离婚，但赵�波依法应对该债务承担连带清偿义务；原告要求三被告按年利率6.525%给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县天然米业有限责任公司于判决生效起30日内，给付原告余传刚粮款103000元及逾期付款利息（按年利率6.525%，从2016年1月6日起计算至判决生效之日止）；
二、被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2360元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 高庆良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闫 鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8374号
原告：重庆市玉罗物业管理有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001012876220410。
法定代表人：甘平，公司总经理。
委托诉讼代理人：王乾嘉，男，汉族，1984年10月10日生，住重庆市开县，公司工作人员。
被告：重庆经纬新能生物科技有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区化工园，统一社会信用代码91500101066163136C。
法定代表人：洪龙腾。
本院在审理原告重庆市玉罗物业管理有限公司诉被告重庆经纬新能生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市玉罗物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆经纬新能生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市玉罗物业管理有限公司自愿撤回对被告重庆经纬新能生物科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市玉罗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告重庆市玉罗物业管理有限公司承担。
审判员 张文勇
二〇一八年七月十九日
书记员 任英龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01292号
原告：孙赵江。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告孙赵江诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙赵江及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赵江诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层4146号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为32564元；二、欠付收益金利息以32564元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1436元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：孙赵江（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#4层4146室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款325638元，合同价款280049元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月27日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月27日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月28日至2025年11月27日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月28日至2013年11月27日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月28日至2016年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月28日至2019年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月28日至2025年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月28日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，孙赵江依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
涉案房屋2013年11月28日至2016年11月27日期间季度收益款为6512.76元（325638元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计32564元（6512.76元×5），故孙赵江诉至法院。
以上事实，除有原告孙赵江当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告孙赵江与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告孙赵江已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告孙赵江履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计32564元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙赵江收益款32564元及利息（利息计算方式：以6512.76元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙赵江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取162.5元，保全费用316元，合计478.5元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01292号原告：孙赵江，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告孙赵江诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙赵江及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙赵江诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层4146号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为32564元；二、欠付收益金利息以32564元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1436元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：孙赵江（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃4层4146室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款325638元，合同价款280049元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月27日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月27日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月28日至2025年11月27日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月28日至2013年11月27日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月28日至2016年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月28日至2019年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月28日至2025年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月28日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，孙赵江依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。涉案房屋2013年11月28日至2016年11月27日期间季度收益款为6512.76元（325638元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计32564元（6512.76元×5），故孙赵江诉至法院。以上事实，除有原告孙赵江当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告孙赵江与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告孙赵江已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告孙赵江履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计32564元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙赵江收益款32564元及利息（利息计算方式：以6512.76元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告孙赵江的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取162.5元，保全费用316元，合计478.5元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第594号
原告邹文博，销售人员。
被告南京元坤投资顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路与华侨路交汇处丰汇大厦B座804室。
法定代表人詹财喜，该公司董事长。
原告邹文博与被告南京元坤投资顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。因被告南京元坤投资顾问有限公司已经履行付款义务，故原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹文博撤回对被告南京元坤投资顾问有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王显波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初1939号
原告：张媛，女，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司，住所地芜�市镜湖区张家山领秀城8#楼10，统一社会信用代码91340200584577988E。
法定代表人：吕国猛。
被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。
法定代表人：王凡。
原告张媛与被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张媛到庭参加诉讼，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司（以下简称“张家山领秀城商业街管理公司”）、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛向本院提出诉讼请求：1、被告张家山领秀城商业街管理公司依据与原告签订的《鼎湖1876国际商业广场2号楼负一层商铺租赁、委托经营管理合同》支付原告2017年第四季度商铺租金共计8238元(因计算错误租金应为2018年第一季度)；2、被告张家山领秀城商业街管理公司支付原告违约金(未按时支付租金)，从2018年2月1日起计算，每逾期一日，按未付租金（8238元）的万分之二支付，截止2018年3月15日共计69.2元；3、被告张家山领秀城商业街管理公司赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费等，依据法院的收据及原告工作单位人事部门的收入证明；4、被告万达公司承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签署《鼎湖1876国际商业广场2号楼负一层商铺租赁、委托经营管理合同》，约定原告购买的鼎湖1876国际商业广场2号楼负一层F**商铺委托给被告张家山领秀城商业街管理公司经营管理，原告不干涉被告经营，委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金，如被告逾期支付租金，每逾期一日，按未付租金的万分之二向原告支付违约金。被告万达公司自愿为被告张家山领秀城商业街管理公司履行合同提供担保，并承担连带保证责任。被告张家山领秀城商业街管理公司自2014年4月至2017年11月基本能按照合同约定，每季度向原告一次性支付上一季度租金。但2018年1月被告张家山领秀城商业街管理公司应向原告支付的2018年第一季度租金，至今没有支付，且不能向原告保证计划支付时间。原告购置的F**商铺，被告租赁给新一佳生活超市，至2018年3�15日尚在营业中。原告要求保障自己的合法权益。
被告张家山领秀城商业街管理公司未答辩，未提交证据。
被告万达公司未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原、被告签订《鼎湖1876国际商业广场2号楼负一层商铺租赁、委托经营管理合同》，约定原告将其购买的鼎湖1876国际商业广场2号楼负一层F**号商铺，建筑面积13.73平方米，委托给被告张家山领秀城商业街管理公司经营，租期20年，第1-10年即2015年4月1日至2025年3月31日租金回报率为32952元/年，第11-20年即2025年4月1日至2035年3月31日租金回报率为39542元/年，被告张家山领秀城商业街管理公司按季度支付租金，即在每年1月、4月、7月、10月将本季度租金收益存入原告指定账户，被告张家山领秀城商业街管理公司无正当理由逾期支付租金，每逾期一日应按未付租金的万分之二支付违约金。被告万达公司自愿为被告张家山领秀城商业街管理公司履行本合同提供担保，并承担连带保证责任。原告自认被告张家山领秀城商业街管理公司向其支付租金至2017年第四季度，2018年第一季度租金8238元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《鼎湖1876国际商业广场2号楼负一层商铺租赁、委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，两被告应按照合同约定履行义务。被告张家山领秀城商业街管理公司未按约定支付2018年第一季度租金8238元，应当履行支付租金义务及按合同约定标准承担违约金的责任。被告万达公司应当按照合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告张家山领秀城商业街管理公司支付租金8238元，并以欠付租金为基数按照日万分之二的标准支付自2018年2月1日起的违约金，及被告万达公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的误工费，未提交证据加以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张媛租金8238元，并以8238元为基数按照日万分之二的标准支付自2018年2月1日起至实际支付之日止的违约金；
二、被告安徽省�湖万达房地产开发有限公司对上述第一项义务承担连带给付责任；
三、驳回原告张媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 凌
二〇一八年四月十一日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初286号
原告：许超，男，1993年2月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：滕厚蒙，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告许超与被告滕厚蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因被告滕厚蒙不知所踪，本院对其公告送达，故中止审理，在公告过程中又找到滕厚蒙并确认了送达地址，本案恢复审理。原告许超到庭参加诉讼，被告滕厚蒙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
许超向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2017年5月26日，被告急需资金，向原告借款10000元，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
滕厚蒙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告滕厚蒙向原告出具借条，载明：“今借到许超现金壹万元整（10000元）。现（限）三个月之内还清所有借款，如逾期不还，后果自负。”后经原告催要，被告拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告滕厚蒙向原告借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的规定，对该借条的效力，本院予以确认。合同双方应按照合同全面履行合同义务，现借款期限已过，原告要求被告还款的主张，本院予以支持。被告滕厚蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕厚蒙于本判决生效之日起五日内偿还原告许超借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕厚蒙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 任智琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0479号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴从英、王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告何寿青。
原告南京银行股份有限公司与被告何寿青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼。被告何寿青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月6日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款20万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年9月21日，被告累计拖欠原告本息157156.55元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告何寿青立即归还借款本金154085.94元，利息2859.29元，罚息211.32元（利罚息暂计算至2014年9月21日，之后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：
1、南京银行诚易贷申请书，证明被告向原告申请贷款；
2、个人贷款放款通知书、个人借款借据，证明被告实际借款金额为20万元，借款日期为2013年5月6日；
3、个人消费性借款合同附承诺书及告客户书，证明借款的金额为20万元，期限自2013年5月6日至2017年5月6日，利率为浮动利率0.959999%，罚息依据合同5.2.2的约定在基础利率上加收50%，依据合同13.2.3的约定被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款；
4、南京银行欠款说明、回收状态表、贷款还款计划表，证明被告的还款及逾期情况，其中被告自2014年7月21日起出现逾期未结清。
被告未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年5月6日，被告因家装与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款20万元，利率为浮动利率，月利率0.959999%，借款期限48个月，借款到期日2017年5月6日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告何寿青发放了20万元贷款。被告何寿青自2014年7月21日起出现逾期未结清，截至2014年9月21日，计欠原告借款本金154085.94元，利息2859.29元，罚息211.32元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何寿青于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金154085.94元，利息2859.29元，罚息211.32元（利罚息暂计算至2014年9月21日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3420元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一四年十月二十日
书记员 魏娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3579号
罪犯邵纯香，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2012年10月24日作出（2012）衢常刑初字第119号刑事判决，以被告人邵纯香犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币230000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵纯香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邵纯香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币23100元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邵纯香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵纯香准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3579号罪犯邵纯香，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2012年10月24日作出(2012)衢常刑初字第119号刑事判决，以被告人邵纯香犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币230000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵纯香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯邵纯香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币23100元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯邵纯香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵纯香准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月二日代书记员  徐艳锦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9633号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：李毅，男，汉族，1989年5月4日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与李毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第330号
罪犯肖海雄，男，1987年5月21日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于二〇一〇年七月二十八日作出（2010）宁刑初字第12号刑事判决，以被告人肖海雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（判决时已缴纳7000元）。判决生效后，于二〇一〇年八月二十九日交付执行。经本院分别于二〇一二年四月二十七日裁定减去有期徒刑一年、二〇一三年八月二十六日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖海雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖海雄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯肖海雄原犯罪次数多，人身危险性高，且服刑期间有违规记录，对其减刑应予以从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖海雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3256号
原告辛某某，女，1975年11月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张丽丽，山东圣泽律师事务所律师。
原告辛某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛某某及其委托代理人胡林，被告赵某甲及其委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，1999年元月11日，原、被告在汶上县民政局登记结婚。1999年12月20日生育一男孩赵某乙。婚前，原、被告接触较少，彼此不了解。婚后因性格不合，经常吵架生气，被告有时对原告大打出手。孩子的出生没有缓和原、被告之间的矛盾，矛盾反而加剧。原、被告与2011年1月分居至今，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件诉讼费用由被告负担。
被告赵某甲辩称，原告所诉的认识方式、登记结婚的时间、地点以及婚生子出生的时间及姓名均属实，原、被告婚前相互了解，感情基础好，婚后感情深厚，虽然有时因琐事发生争执，也实属正常，不影响夫妻感情。原、被告也从未分居。原告起诉离婚的主要原因是被告不出去打工。总之，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1999年元月11日在汶上县民政局登记结婚。1999年12月20日生育一男孩赵某乙。在共同生活期间，原、被告有一些矛盾、争执。2015年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件诉讼费用由被告负担。
上述事实，由结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、当事人的陈述、庭审笔录等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育了一个孩子，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情，虽因琐事有一些矛盾、争执，但双方只要互谅互让、和睦相处、相互信任，珍惜多年的夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高恩华
代理审判员 段东玉
人民陪审员 李桂新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李万超
第-1-页共2页
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3256号
原告辛某某，女，1975年11月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张丽丽，山东圣泽律师事务所律师。
原告辛某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛某某及其委托代理人胡林，被告赵某甲及其委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，1999年元月11日，原、被告在汶上县民政局登记结婚。1999年12月20日生育一男孩赵某乙。婚前，原、被告接触较少，彼此不了解。婚后因性格不合，经常吵架生气，被告有时对原告大打出手。孩子的出生没有缓和原、被告之间的矛盾，矛盾反而加剧。原、被告与2011年1月分居至今，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件诉讼费用由被告负担。
被告赵某甲辩称，原告所诉的认识方式、登记结婚的时间、地点以及婚生子出生的时间及姓名均属实，原、被告婚前相互了解，感情基础好，婚后感情深厚，虽然有时因琐事发生争执，也实属正常，不影响夫妻感情。原、被告也从未分居。原告起诉离婚的主要原因是被告不出去打工。总之，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1999年元月11日在汶上县民政局登记结婚。1999年12月20日生育一男孩赵某乙。在共同生活期间，原、被告有一些矛盾、争执。2015年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件诉讼费用由被告负担。
上述事实，由结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、当事人的陈述、庭审笔录等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育了一个孩子，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情，虽因琐事有一些矛盾、争执，但双方只要互谅互让、和睦相处、相互信任，珍惜多年的夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高恩华
代理审判员 段东玉
人民陪审员 李桂新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李万超
第-1-页共3页
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保386号
申请人：韩作强，居民。
被申请人：张晓雪，居民。
申请人韩作强于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人张晓雪所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩作强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张晓雪所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人韩作强负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年四月十九日
书记员 刘志国
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00030号
申请执行人：李福江，男，1971年3月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵勇，男，1967年1月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
担保人：赵宏阳，男，1995年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人李福江与被申请执行人赵勇民间借贷纠纷一案，淮北市杜集区人民法院2013年8月27日作出的（2013）杜民一初字第00454号民事调解书已经发生法律效力，本院2014年12月29日立案执行。在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议。担保人赵宏阳对被执行人逾期不履行义务的行为提供担保，并自愿以其个人财产为被执行人偿还债务，申请人李福江表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、准予赵宏阳为被执行人赵勇担保。
二、被执行人逾期不履行义务，将依法执行担保人赵宏阳的个人财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初168号
原告：王祥，男，1959年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告王祥诉被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告王祥于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王祥负担。
审判员 汤慧芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 燕
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00011号
原告河北元兴汽车运输有限公司
负责人刘立欣，经理。
地址：石家庄市桥东区。
委托代理人李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司
负责人刘宗清，经理。
地址：元氏县。
原告河北元兴汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北元兴汽车运输有限公司诉称，2014年8月18日，高永川驾驶冀AY95**号重型货车由西昌市往会理县方向行驶，当车辆行驶至108国道2907公里＋870米处时，因逆向与王洪华驾驶并搭乘凤富国、丁云忠、徐玉祝、陈银国的川WB68**号轻型货车相撞，造成王洪华、凤富国、丁云忠、徐玉祝、陈银国等人受伤、两车受损的交通事故。该事故中高永川负事故的全部责任，王洪华、凤富国、丁云忠、徐玉祝、陈银国无责。双方在会理县交警大队的主持下达成和解协议：高永川承担受害人的全部损失并已经一次性付清47000元。经查冀AY95**重型货车在中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司投保有交强险及商业险且事故发生在保险期间内。原告多次找到被告要求被告赔偿，被告予以拒绝。故提起诉讼请求法院依法判令被告赔付原告垫付的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、停车费、车辆损失费、营运损失共计47000元并由被告承担诉讼费用。
本院认为，经审查，原告河北元兴汽车运输有限公司为企业非法人，不具有独立法人资格，原告河北元兴汽车运输有限公司起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北元兴汽车运输有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司的起诉。
案件受理费975元不予收取，退还原告河北元兴汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王景林
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 勇