新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第826号
上诉人（原审被告）：新疆羲之翔风能科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：郑福生，新疆羲之翔风能科技有限公司总经理。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢玮玮，女，汉族，1984年7月16日出生，无固定职业。
上诉人新疆羲之翔风能科技有限公司（下称羲之翔风能科技公司）因与被上诉人谢玮劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人羲之翔风能科技公司的委托代理人万彦君，被上诉人谢玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年3月13日谢玮、羲之翔风能科技公司签订为期一年的劳动合同，双方在劳动合同中未约定工资报酬，2008年3月12日合同期满后谢玮继续在羲之翔风能科技公司单位工作，但双方未续签书面劳动合同。羲之翔风能科技公司从2008年3月至2013年5月期间为谢玮缴纳了各项社会保险费用。一审另查，2012年2月13日羲之翔风能科技公司任命谢玮为综合部经理，期间该部门保管过羲之翔风能科技公司单位公章。2013年3月期间谢玮曾在羲之翔风能科技公司单位财务部门办理过费用报销事宜。谢玮认可从2013年3月26日之后再未回单位上班的事实，谢玮出示以下证据：1、加盖羲之翔风能科技公司公章通知一份，该通知出具时间为2013年6月19日，内容载明羲之翔风能科技公司批准谢玮从2013年3月26日至6月25日休假的事实；2、加盖羲之翔风能科技公司单位公章的周例会纪要，内容显示2013年3月5日谢玮参加了羲之翔风能科技公司单位例会的事实；3、2013年6月3日加盖羲之翔风能科技公司单位公章委托证明一份，内容为委托街道办为原告办理开具婚育证明；4、加盖羲之翔风能科技公司单位公章及谢玮本人签名的解除劳动关系证明书一份，内容显示原、羲之翔风能科技公司根据《劳动合同法》第三十八条第二、三款规定于2013年6月29日解除劳动合同关系。以上证据中所加盖的羲之翔风能科技公司单位公章编号为6501030029589号，一审庭审中羲之翔风能科技公司称编号6501030029589公章已于2013年5月停用，现该单位启用公章编号为6501010090182。一审另查，2013年5月30日，羲之翔风能科技公司在乌鲁木齐晚报公告送达通知一份，内容为谢玮自2013年2月26日起未上班，且未办理请假手续，要求谢玮于2013年6月5日，前来单位办理请假及工作交接手续，逾期则按公司规章制度解除劳动合同。2013年6月7日，羲之翔风能科技公司在乌鲁木齐晚报公告通知与谢玮解除劳动关系，解除劳动关系理由为谢玮严重违反公司规章制度。一审另查，2012年11月20日羲之翔风能科技公司单位下发《考勤管理制度》，该制度4.3.2规定，未经单位或部门领导审批同意，无故不到岗视为旷工。4.3.3规定旷工三个工作日以上的，视为严重违反劳动制度，公司可与员工解除劳动关系。该《考勤管理制度》已于2012年11月20日下发羲之翔风能科技公司单位各部门，谢玮代表综合部签收了该文件。羲之翔风能科技公司还提供该单位公章使用登记表及考勤表，用于证明2013年3月20日至8月30日期间无谢玮使用公章记录及谢玮自2013年2月26日起旷工的事实。羲之翔风能科技公司提供的考勤表无谢玮本人签字。谢玮离职后向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第26号仲裁裁决书，裁决：驳回谢玮全部仲裁请求。谢玮不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。一审另查，谢玮一审庭审中提供的工资银行卡发放明细显示，其2012年1月16日至2013年3月27日发放工资19笔，以上19笔工资未按月发放，期间存在一个月发放3笔工资情形，也存在三个月发一次工资情形。经核算2012年1月至2013年3月共计15个月工资发放总额平均月工资高于5500元。2013年3月27日羲之翔风能科技公司向谢玮发放2月份工资3135.13元。本案中谢玮按4000元月工资标准计算二倍工资，按4442.72元月工资标准计算解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。
原审法院认为：一、关于谢玮离开羲之翔风能科技公司单位时间，羲之翔风能科技公司作为用人单位对谢玮的离职时间负有举证责任，羲之翔风能科技公司提供的考勤表无谢玮签字确认，故谢玮离开羲之翔风能科技公司单位再未回单位上班的时间法院按谢玮认可的2013年3月26日予以确认。二、关于谢玮离开单位后，羲之翔风能科技公司于2013年5月30日公告要求谢玮6月5日前回单位履行请销假手续及2013年6月7日再次公告与谢玮解除劳动合同，法院认为，企业对有旷工行为的职工作除名处理必须符合规定的条件并履行相应程序，通知职工回单位报到或办理有关手续的，应遵循对职工负责的原则以书面形式或电话口头通知其本人，有困难的可以邮寄或挂号信方式邮寄其本人或同住成年亲属，只有在用上述方式无法送达、通知的，或受送达职工下落不明的，方可公告送达。本案中，羲之翔风能科技公司在谢玮离开单位后未采取合法有效的方式与谢玮进行联系，直接采取公告方式与谢玮解除劳动合同关系的方式欠妥，不予支持。关于双方劳动合同的解除时间，法院认为，羲之翔风能科技公司未向法庭举证证明该单位6501030029589号公章经法定程序审批自2013年5月1日起作废停用的事实，且谢玮作为综合部经理保管过公章的事实也不能推定谢玮在工作期间必然存在私自加盖公章伪造证明的事实，因羲之翔风能科技公司提供的其他证据亦不能证明谢玮存在私盖公章行为，故对谢玮提供的加盖羲之翔风能科技公司单位公章的证明及解除劳动合同关系证明书的真实性及有效性予以确认，以上证据可以证明谢玮2013年3月至5月休假及双方2013年6月29日根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定解除劳动合同的事实，予以确认。因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条系劳动者因用人单位存在过错提出解除劳动合同的情形，故谢玮要求羲之翔风能科技公司支付解除劳动合同关系经济补偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，予以支持，羲之翔风能科技公司应按谢玮离职前12个月工资标准支付谢玮5.5个月解除劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金工资计算标准，谢玮离职前12个月工资高于5500元，谢玮按4442.72元月工资标准计算解除劳动合同经济补偿金，予以确认。关于解除劳动合同关系经济赔偿金，因双方解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的情形，故对谢玮该项诉讼请求不予支持。三、关于未签订劳动合同二倍工资，法院认为，谢玮在第1次签订的劳动合同期满后继续在羲之翔风能科技公司单位工作，羲之翔风能科技公司作为用人单位未依法与谢玮续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，羲之翔风能科技公司应从2009年3月13日开始支付谢玮未签订劳动合同二倍工资，羲之翔风能科技公司作为用人单位未出示工资财务凭证证明谢玮2009年至2010年期间的工资标准，谢玮按4000元工资标准要求支付11个月二倍工资未超过谢玮离职前工资标准，予以确认。四、关于2013年3月、4月及5月工资，法院认为，谢玮2013年3月26日离职前正常提供了劳动，羲之翔风能科技公司应支付谢玮2013年3月1日至26日期间工资，羲之翔风能科技公司按2013年2月份发放的3135.13元工资标准计算该期间工资，予以确认。2013年3月27日至3月31日，2013年4月、5月，谢玮处于病休状态未向羲之翔风能科技公司单位提供劳动，谢玮要求按乌鲁木齐市最低工资标准支付其工资予以确认，但根据法律规定，病假工资应当按80%支付。2013年3月至5月期间羲之翔风能科技公司正常为谢玮缴纳各项社保费，故本案2013年3月至5月期间乌鲁木齐市最低工资标准应执行新政发（2012）72号文中确定的不含三险一金工资标准820元予以确定。五、关于补缴2013年6月至11月社会保险费，法院认为，谢玮、羲之翔风能科技公司双方于2013年6月29日解除劳动合同关系，故羲之翔风能科技公司应当为谢玮补缴2013年6月的养老保险及失业保险。双方劳动合同关系已于2013年6月29日解除，故谢玮要求羲之翔风能科技公司补缴2013年7月之后社会保险费的诉讼请求不予支持。六、关于谢玮要求补缴公积金费用的请求，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的民事诉讼范围，法院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条。遂判决：一、新疆羲之翔风能科技有限公司支付谢玮2013年3月1日至26日工资2594.6元（3135.13元÷21.75天×18天）；二、新疆羲之翔风能科技有限公司支付谢玮2013年3月27日至31日期间三个工作日工资90.5元（820元×80%÷21.75天×3天）、2013年4月、5月工资1312元（820元×80%×2个月）；三、新疆羲之翔风能科技有限公司支付谢玮未签订劳动合同二倍工资44000元（4000元×11个月）；四、新疆羲之翔风能科技有限公司支付谢玮解除劳动合同经济补偿金24434.96元（4442.72元×5.5个月）；五、新疆羲之翔风能科技有限公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例为谢玮补缴2013年6月的养老保险及失业保险，期间的利息由新疆羲之翔风能科技有限公司承担；六、驳回谢玮要求新疆羲之翔风能科技有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金48869.93元的诉讼请求；七、驳回谢玮要求新疆羲之翔风能科技有限公司补缴2013年7月至11月各项社会保险费的诉讼请求。
宣判后，上诉人羲之翔风能科技公司不服一审判决提出上诉称：谢玮利用职务之便盗用我公司公章伪造证据,并利用职务之便隐匿销毁劳动合同,我公司不应承担谢玮的二倍工资,原审法院以我公司未采取合法有效的方式与谢玮联系,直接采取公告方式解除劳动合同关系的方式欠妥为由,未予支持我公司两次报纸公告解除劳动合同关系,属认定事实不清。请求二审法院依法撤销原审判决第一、二、三、四、五项，并改判驳回谢玮的诉讼请求。
被上诉人谢玮答辩称：我并非是不辞而别，在劳动仲裁时我也有证人证明我是履行过请假手续的，羲之翔风能科技公司要求我签订的劳动合同有瑕疵，我不签订，我没有利用职务之便销毁合同，我也不同意承担诉讼费，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。
以上事实有证明、解除劳动关系证明书、会议纪要、工资卡发放明细、《考勤管理制度》、报纸公告、发文登记表、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：用人单位依法对劳动合同的解除承担证明责任，解除劳动合同关系，关系到劳动者的重大利益，用人单位主张劳动者违反公司规章制度的，应当承担较高的证明力。本案中，羲之翔风能科技公司主张谢玮严重违反公司规章制度，并据此与其解除了劳动关系，羲之翔风能科技公司对谢玮严重违反公司规章制度的行为承担证明责任。羲之翔风能科技公司认为谢玮利用职务之便偷盗公司重要文件，严重违反了公司规章制度，但在庭审中并未提供证据予以证实，也未曾对谢玮作出过处理，故对羲之翔风能科技公司该项上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，羲之翔风能科技公司与谢玮存在事实上的劳动关系，且羲之翔风能科技公司也为谢玮缴纳社会保险，羲之翔风能科技公司称劳动合同书被谢玮隐匿销毁，但亦没有证据能够证实，羲之翔风能科技公司庭审中提供的《劳动保障监察书面审查书》并不能证明其与谢玮签订过书面的劳动合同，故对羲之翔风能科技公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费10元（羲之翔风能科技公司预交），由上诉人羲之翔风能科技公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭德翔