浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8271号
原告陈丽霞，女，1966年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被告冯世祥，男，1976年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市小城北桥车站路99号。
负责人魏志峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）蔡利君、蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。
原告陈丽霞与被告冯世祥、史带财产保险股份绍兴中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员张蓓独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理。原告陈丽霞及其委托代理人骆帅，被告冯世祥，被告史带保险公司委托代理人蔡本强到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为一个月，现已审理终结。
原告陈丽霞诉称：2014年11月14日7时35分，被告冯世祥驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市××城区××与××路南侧开元大酒店西门口附近地方时由南向东转弯过程中，与原告驾驶的电动自行车由南向北直行发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定，被告冯世祥承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往医院治疗，诊断为：左足踝骨骨折、舟骨骨折、根骨骨折、第一趾骨基底部骨折、左腓骨小头骨折、左第一趾骨骨折、左膝前十字韧带断裂。原告至今一直在治疗过程中，并为此支付了大量费用，身心均受创伤。经查，车辆系被告所有并在被告史带保险公司处投保，且事故发生在保险期间内，现原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告冯世祥赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费、施救停车费、车辆维修费，暂合计90450.02元（因原告尚在治疗期内，故上述赔偿项目暂计算至起诉之日，起诉日后产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费待实际发生后另行起诉，营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金待治疗终结伤残鉴定后另行起诉）；二、被告史带保险公司在交强险范围内对原告损失承担全部赔偿责任，在第三者商业险范围内对原告损失承担全部赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告赔偿原告至起诉日止的医疗费84335.52元、住院伙食补助费1060元、施救停车费80元、车辆维修费800元，共计86275.52元。因为治疗尚未终结，所以相关其他三期的费用和鉴定费、精神损害费、伤残赔偿金待鉴定后计算，交通费和食宿费待下次主张的时候一并计算，关于医疗费和住院伙食补助费根据实际是否需要手术及后续治疗情况再另行主张。
被告冯世祥辩称：对事故发生及责任认定没有异议。原告的损失应该全部由保险公司承担。
被告史带保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，原告主张的医疗费中包含了膝关节护具的费用，上海市的两张发票，绍兴市个体工商户金惠芬用具的发票不能计算。非医保费用应当剔除，原告提供的相差凭证当中，其所主张的医疗费中已经包含了217.3元伙食费，该费用不应计算在医疗费中。其他关于维修费，我们认为维修费过高，实际上其维修的费用应当在500元左右。原告提供的材料中缺乏医疗费相应发票凭证，希望由原告在庭后提供，由法院审核。停车施救费不予承担，事实和理由没有异议。
经审理本院认定：2014年11月14日7时35分，被告冯世祥驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市××城区××与××路南侧开元大酒店西门口附近地方时在有难向东右转弯过程中，与一辆由原告陈丽霞驾驶的电动自行车由南向北直行发生碰撞，造成被告冯世祥所驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车、原告陈丽霞驾驶的电动自行车二车受损及原告陈丽霞受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定，被告冯世祥承担事故的全部责任，原告陈丽霞无责任。事故发生后，原告陈丽霞即被送往绍兴市中医院住院治疗，住院43天。后原告于2016年6月6日入浙江省人民医院住院治疗，住院10天。
另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××的小型轿车在被告史带保险公司处投保了交强险和份商业三者险（其中商业三者险限50万元）和不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告冯世祥为原告垫付费用17090元，被告史带保险公司为原告垫付费用10000元。
经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费83170.82元（已剔除住院期间伙食费217.3元）、残疾辅助器具费779元、住院伙食补助费1060元、施救停车费80元、车辆维修费600元，合计85689.82元。
以上事实由原告事故认定书1份、门诊病历14本、电子门诊病历2份、住院资料2组、医疗费发票62张、残疾辅助器具发票4份、迪卡侬购物小票2份、住院费用清单2份、施救费发票1份、修理费收款收据1份；被告冯世祥提供的交强险保险单1份、商业险保险单1份、资金来往结算票据1份，暂扣款票据2份、护工收款收据1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案的交通事故交警部门已作出责任认定，原、被告对此均未提出异议，本院对此予以确认。被告史带保险公司作为肇事车辆浙Ｄ×××××的保险公司，应在保险责任范围内承担直接赔付责任。原告的各项损失中，医疗费，以原告提交的医疗费发票票面金额为准，且扣除住院期间伙食费217.3元，本院依法核定为83170.82元。关于被告史带保险公司提出的剔除非医保费用的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。关于残疾辅助器具费，根据原告伤情及提供的证据，本院酌情予以确认779元。住院伙食补助费、施救停车费，符合法律规定且金额合理，本院依法予以支持。车辆维修费，因原告未提供相应证据予以证明其车辆维修产生的相关费用，对此本院酌情确认600元。综上，原告主张因本次交通事故造成的损失暂计算为85689.82元，因未超出保险责任范围，故由被告史带保险公司直接赔付。鉴于事故发生后，被告冯世祥为原告垫付费用17090元，被告史带保险公司为原告垫付费用10000元，被告史带保险公司尚应赔偿给原告人民币58599.82元，并返还给被告冯世祥人民币17090元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告陈丽霞医疗费等合计人民币58599.82元，并返还给被告冯世祥人民币17090元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告陈丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取978.44元，由被告冯世祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。