wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初468号原告（反诉被告）李若飞，男，汉族，1985年1月12日生，现住昔阳县。被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。法定代表人：杨某，男，现住山西省昔阳县，公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告李若飞诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。本院依法做出（2015）昔民商初字第32号民事裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，被告在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终940号民事裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第32号民事裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李若飞、被告四通公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李若飞诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年12月份至2015年4月的管理服务费及代征费6800元及相应的迟延利息204元，共计7004元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告李若飞等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月初，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月初，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王某变更为杨某。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门的核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告李若飞对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告李若飞的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李海青审 判 员  王少珺人民陪审员  赵柱勇二〇一七年九月二十六日书 记 员  孔华丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执898号
申请人石文红，女，1958年5月25日生，汉族。
被执行人蔡军，男，1963年10月5日生，汉族。
石文红诉蔡军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨板民初字第663号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行�况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板民初字第663号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十月十七日
书记员 范 俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1470号
原告东丰县东宝机动车驾驶员培训学校。
法定代表人姜然。
委托诉讼代理人王书利。
被告郭颖，女，1973年9月10日生，住所地东丰县。
被告博亿达保险销售有限公司东丰营业部。
法定代表人朱明霞。
原告东丰县东宝机动车驾驶员培训学校与被告郭颖、博亿达保险销售有限公司东丰营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告东丰县东宝机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭颖赔偿原告车辆维修费用31400.00元。停运损失56000.00元，共计87400.00元；2.被告博亿达保险销售有限公司东丰营业部在交强险和商业险范围内承担保险责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月17日，被告郭颖驾驶吉DXXX**号轿车沿东丰镇东兴路由西向东行驶中进行掉头时，与原告学员驾驶的吉D06**号小型教练车相撞，造成两车人员受伤，两车损坏的后果。东丰县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告郭颖负此次事故主要责任，原告教练员高强负次要责任。事故发生后，原告车辆维修费为31400.00元，因撞坏维修减少收入56000.00元。就赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉状列写的二被告信息不足以认定为明确的被告。因此，原告东丰县东宝机动车驾驶员培训学校的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉应具备的条件，故本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回东丰县东宝机动车驾驶员培训学校的起诉。
案件受理费1985.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一八年九月二十日
书记员 苑莲月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执758号
申请执行人：丁永盛，男，1972年10月4日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被执行人：吉林市瀚业农业科技有限责任公司。住所地：磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
申请执行人丁永盛与被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日做出（2017）吉0284民初596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁永盛于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执�人吉林市瀚业农业科技有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人丁永盛，申请执行人丁永盛亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初596号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯静波
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1645号
原告：李红玉，女，1948年2月1日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘玉杰，女，1972年9月30日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。系原告李红玉女儿。
被告：赵井良，男，1960年7月12日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告李红玉诉被告赵井良物权纠纷一案中，李红玉于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵井良的告诉。
本院认为：李红玉的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李红玉撤回对赵井良的告诉。
案件受理费减半收取25.00元，由李红玉承担。
审判员 王丽娜
二〇一八年九月十九日
书记员 朱子晋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3675号
罪犯熊乾红。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○○六年一月十三日作出（2005）汉刑初字第166号刑事判决，认定被告人熊乾红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇〇六年四月六日作出（2006）常刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年一月十三日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑二年十个月。服刑期至二○二二年六月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊乾红自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年1月至2013年9月先后5次获劳动竞赛、管教日常工作百分考核等奖分共3.2分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2013年7月7日因殴打同犯受到严管并扣考核分10分的处罚。经教育，自2013年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分140分，其中获奖励分共25.1分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后5次获奖励分共13分。该犯本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊乾红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊乾红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊乾红减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二○年九月十六日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第56号
原告和顺县堂晟建筑工程有限责任公司。住所地：和顺县义兴镇南关村马连巷**号。
法定代表人冯爱堂，该公司经理。
委托代理人杜俊祥。
被告和顺县义兴镇高窑村村民委员会。住所地：义兴镇后沟村口高窑新村。
法定代表人李永青，该村委会主任。
原告和顺县堂晟建筑工程有限责任公司诉被告和顺县义兴镇高窑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县堂晟建筑工程有限责任公司的法定代表人冯爱堂及其委托代理人杜俊祥，被告和顺县义兴镇高窑村村民委员会的法定代表人李永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县堂晟建筑工程有限责任公司诉称：2011年5月10日该公司承揽了被告村委会办公大楼及饮水工，合同约定工程总造价236713元，上述工程从2011年5月10日开工，于2011年9月10日竣工，属包工包料、大包干施工建筑工程，按照合同约定被告应在工程竣工后十日内付清该公司全部工程款，可是被告只给付工程款1万元。该公司每年多次催要，被告一直以资金紧张为由未支付剩余工程款。现请求人民法院依法判令被告立即支付工程款226713元及利息（利息从2011年9月20日起至实际支付工程款之日按银行同期贷款利率计算）；并由被告承担本案诉讼费。
被告和顺县义兴镇高窑村村民委员会辩称：对原告的起诉无异议，欠原告工程款是事实，因为该村委会没有钱，在工程竣工第二年原告要钱时，该村党支部书记自己掏钱垫付了原告工程款1万元，所以该村委会至今一直欠原告工程款未能支付，现该村委会没有能力支付原告工程款。
经审理查明：2011年4月28日原告与被告签订了高窑村办公楼、饮水建设工程施工合同，由原告以包工包料的形式承包建设，合同约定工期120天，2011年5月10日开工，2011年9月10日竣工，合同签订后被告按工程造价20%拨付备料款，开工后每月底以前按当月完成的工程量拨付进度款，工程进度款付至总造价的90%，开始抵扣备料款，剩余10%时工程竣工后10内付清，工程总造价为236713元。在工程施工期间被告未按约定给付原告工程款，2011年9月10日工程竣工后原告将工程交付被告使用，被告也未按合同约定在2011年9月20日前支付原告工程款，当时原、被告口头约定被告支付原告工程欠款利息，具体利息多少未约定。2012年因被告无钱支付原告工程欠款，时任村干部宋爱林为被告垫付工程款1万元，现被告仍欠原告工程款226713元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的建设工程施工合同、工程预（结）算书各1份予以佐证。
另查明，2012年8月2日和顺县爱堂建筑队更名为和顺县堂晟建筑工程有限责任公司。
本院认为，原告为被告修建村委会办公楼及饮水工程，原告按期竣工后将工程交付被告使用，而被告未按约定支付原告工程款，只支付原告工程款10000元，现尚欠工程款226713元，原、被告对上述事实均不持异议，本院予以确认，对原告提供的建设工程施工合同、工程预（结）算书予以采信。因被告未按合同约定在2011年9月20日前支付原告工程款，当时原、被告口头约定被告支付原告工程欠款利息，但对欠付工程款利息计付标准未约定，故工程欠款利息计付标准应按中国人民银行的同期同类贷款利率计息。对原告要求被告支付工程款226713元及从2011年9月20日起至实际支付工程款之日按中国人民银行的同期同类贷款利率计算工程欠款226713元利息的诉讼请求予以支持。本案经本院主持调解无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告和顺县义兴镇高窑村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告和顺县堂晟建筑工程有限责任公司工程款226713元及利息（从2011年9月20日起至实际支付工程款之日按中国人民银行的同期同类贷款利率计算工程欠款226713元利息）。
案件受理费4700元减半收取2350元，由被告和顺县义兴镇高窑村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一五年七月一日
书记员 马 敏
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第148号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月12日被肥城市公安局取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年2月5日15时许，被告人刘某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市电厂路由南向北行至石横镇面粉厂附近时，被公安人员当场查获。经抽血鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为102.3mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片一宗，书证：（1）肥�市公安局交通警察大队受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获经过；（3）肥城市公安局物证检验报告；（4）呼气式酒精测试结果单；（5）当事人血样提取登记表；（6）驾驶证、行驶证查询结果；（7）当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年四月三日
书记员 邓 燕
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第468-2号
申请执行人艾银昌，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李明森，男，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人艾银昌与被执行人李明森追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人李明森尚有281924元未履行，因被执行人李明森暂无可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第890号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 杨 林
二〇一四年八月二十八日
书记员 岳国普
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商外初字第10号
原告：朱彩萍。
委托代理人：楼文军。
被告：吴姚法。
被告：吴姚定，。
被告：浙江奥威服饰有限公司。
法定代表人：吴姚定。
原告朱彩萍为与被告吴姚法、吴姚定、浙江奥威服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序。后由于三被告下落不明，本院公告送达相关的诉讼材料，于2014年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱彩萍及其委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告吴姚法、吴姚定、浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年1月14日，被告吴姚法向原告借款人民币50万元，约定于2012年4月14日前归还，并由被告吴姚定、浙江奥威服饰有限公司对该借款承担连带保证责任。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告吴姚法归还原告借款人民币50万元，并支付利息9万元（从2013年6月1日至2014年2月28日止，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告吴姚定、浙江奥威服饰有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费。原告在庭审中明确利息按月利率2%计算。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供借条原件一份，用以证明被告吴姚法向原告借款50万元并由被告吴姚定、浙江奥威服饰有限公司担保的事实。
被告吴姚法、吴姚定、浙江奥威服饰有限公司未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴姚法、吴姚定、浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，能证明原告主张的事实，故本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2009年1月14日，被告吴姚法向原告借款50万元，约定借款期限从2009年1月14日至2009年4月14日，利息按月利率4%计算，并由被告吴姚定、浙江奥威服饰有限公司提供连带保证。同日，原告以现金方式将50万元借款交付给被告吴姚法。借款到期后，被告吴姚法向原告要求再续借一年，在得到原告同意后，被告吴姚法在借条上更改借款日期为2011年1月14日，更改借款期限为2011年1月14日至2012年4月14日，并在更改的内容上捺印。后被告支付了部分利息，借款本金及2013年6月1日后的利息至今未支付，原告催讨无果诉至法院。
另查明，被告浙江奥威服饰有限公司系台法澳法人独资企业，被告吴姚定系被告浙江奥威服饰有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴姚法向原告借款50万元的事实，有原告提供的借条佐证，结合原告在庭审中的陈述，应予认定。被告吴姚法未依约还本付息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告吴姚定、浙江奥威服饰有限公司为借款提供担保，双方对保证方式和保证期限未进行约定，根据《担保法》相关规定，保证方式为连带保证方式，保证期限为借款到期后六个月。本案续借后的到期日为2012年4月14日，原告未提供证据证明在到期后的六个月内向被告吴姚定、浙江奥威服饰有限公司主张过权利，故保证人的保证责任依法予以免除。原告在庭审中自认被告已支付了部分利息并主张从2013年6月1日起按月利率2%计算利息，该自认及主张对被告有利，且不违反法律禁止性规定，应予以确认。故原告指向被告吴姚法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告指向被告吴姚定、浙江奥威服饰有限公司的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。被告吴姚法、吴姚定、浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼中权利的自行处分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴姚法应于本判决生效后十日内归还原告借款本金50万元，并支付利息（利息自2013年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告对被告吴姚定、浙江奥威服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费260元，由被告吴姚法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王群英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01190号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，组织机构代码不详，住所地不详。
本院在审理原告朱志鹏与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告朱志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱志鹏撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告朱志鹏负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年三月十三日
书记员 曾 巧
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第119号
原告华志伟，男，1971年10月19日出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
被告裴战冰，男，1977年5月15日出生，汉族，政府工作人员，住所地宁安市。
被告赵一博，男，1977年9月11日出生，汉族，政府工作人员，住所地宁安市。
被告邱宝清，男，1960年1月1日�生，汉族，政府工作人员，住所地宁安市。
被告杨振东，男，1983年4月29日出生，汉族，政府工作人员，住所地宁安市。
原告华志伟诉被告裴战冰、赵一博、邱宝清、杨振东保证合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告华志伟到庭参加诉讼，被告裴战冰、赵一博、邱宝清、杨振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2015年5月28日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第52号民事裁定。本案现已审理终结。
原告华志伟诉称，2014年1月6日，刘某某向原告借款23000元，约定月利息2.5分，借款到期后，原告多次向四被告索要未果，原告诉至法院要求四被告给付欠款本金23000元，利息7820元（从2014年1月6日按照月利率2.0%计算至2015年6月6�，余至利息计算至本息还清为止）。由四被告承担本案的诉讼费用及保全费。
被告裴战冰、赵一博、邱宝清、杨振东未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：原告要求四被告给付借款本金23000元，利息7820元的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
借款合同一份。证明原告华志伟将借款给债务人刘某某，四被告为担保人。
2.证人李某某证言。证明借款到期后，原告多次向担保人杨振东、邱宝清索要过借款。
本院认为，原告提交的证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告裴战冰、赵一博、邱宝清、杨振东未向法庭举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月6日，债务人刘某某向原告华志伟借款，双方签订借款合同一份，内容为：“甲方（刘某某）现向乙方（华志伟）借款人民币贰万叁千元整（23000.00元）使用期二个月。双方达成如下协议：借款期限从2014年1月6日至2014年3月5日，计2个月。债务人已收到借款。如到期不还，借款月利率按自借款日至还款日月利率计算。双方约定月利率2.5分。担保人并承担连带责任。（如发生纠纷，由出借人户口所在地法院管辖）。债权人：华志伟，债务人：赵一博，担保人：裴战冰、邱宝清、杨振东”2014年9月3日，裴战冰、赵一博给原告出具担保书一份，内容为：“此款到期后，债权人多次向我要过，此款至今未还，我继续为此款担保，直至主债务本息还清为止，担保人：裴战冰、赵一博。”借款合同上的签名为四被告本人签名及按指纹。债务人刘某某正在服刑。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。债务人刘某某向原告华志伟借款并签订了借款合同，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。借款合同能够证明原、被告之间存在民事法律事实，该民事法律事实确定了原、被告之间存在借款的权利义务关系，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告裴战冰、赵一博、邱宝清、杨振东作为债务人刘某某的担保人并与原告约定承担连带保证责任。因此，在债务人刘某某逾期没有履行义务的情况下四被告应承担连带保证责任。因此，原告要求四被告偿还欠款本金23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求四被告给付利息7820元（本金23000元，从2014年1月6日按照月利率2.0%计算至2015年6月6日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴战冰、赵一博、邱宝清、杨振东于本判决发生法律效力之日给付原告华志伟欠款本金23000元及利息7820元（从2014年1月6日按2.0%月利率标准计算至2015年6月6日止），2015年6月6日以后的利息按2.0%月利率的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。被告裴战冰、赵一博、邱宝清、杨振东承担保证责任后，有权向债务人刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费570.50元减半收取即285.25元，保全费360元由被告裴战冰、赵一博、邱宝清、杨振东负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦 辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 李立平
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第508号
原告杨xx，女，1969年出生，汉族，无职业。
被告战xx，男，1967年出生，汉族，无职业。
原告杨xx与被告战xx离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告战xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年5月15日，原、被告登记结婚，婚生女儿战x（25岁），现已独立生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生口角打仗。致使夫妻感情不和。原告于2007年至2010年先后两次起诉离婚均未果。原、被告从2005年分居至今，夫妻分居已长达9年。根据婚姻法相关规定，应认定夫妻感情确已破裂.婚续间无财产、无债权债务.现原告依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我是下岗职工，开始我与原告一起做买卖，后期我们不做买卖就与我父母一起生活，原告与我母亲有点矛盾，原告就搬出去住了，已经搬出去五六年了，我每年也都回去看原告。
经审理查明，1989年5月15日，原、被告登记结婚，婚生女儿战x（25岁）。婚后原、被告经常因家庭琐事发生口角打仗。原告于2007年至2010年期间，先后两次提起离婚诉讼，均因被告拒不到庭应诉，原告撤诉结案。自2005年起，原、被分居生活至今。期间被告有时看望原告，但从不尽夫妻义务。
上述事实，有结婚证、肇州县丰乐社区第二居民委会出具的证明及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并在登记机关登记结婚，婚后生有一女战x（25岁），现已独立生活。婚后双方感情不和，经常吵架，现原、被告分居生活多年，互不尽夫妻义务。原告曾向法院起诉要求离婚，因被告拒不出庭，原告撤回起诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。所以，原告请求与被告离婚，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，判决如下：
准许原告杨xx与被告战xx离婚。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一四年十一月四日
书记员 李雪
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第113号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人郭红辉，农民。
被申请人郭石风，农民，系郭红辉之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月16日对被申请执行人郭红辉、郭石风作出鹤府计生征决（2015）第05-06号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年1月16日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月16日作出的鹤府计生征决（2015）第05-06号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09448号
上诉人（原审被告）杜立忠，男，1971年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京中建友建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村。
法定代表人吴进明，总经理。
委托代理人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杜立忠因与被上诉人北京中建友建筑材料有限公司（以下简称中建友公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2390号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月28日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人杜立忠、被上诉人中建友公司的委托代理人郭岩到庭参加了诉讼。
中建友公司在一审中起诉称：自2012年起，杜立忠从中建友公司处购买施工材料，同时委托上海正凯汽车运输有限公司北京分公司上门提货。2013年9月6日中建友公司与杜立忠签订的《协议书》，确认杜立忠欠款数额。后经我方多次催讨无果，无奈将其诉至法院，要求对方及时返还欠款。
一审法院向杜立忠送达起诉状后，杜立忠在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其本人居住地、合同履行地均在河北省张家口市宣化区，故本案应由河北省张家口市宣化区人民法院管辖，请求将本案移送至河北省张家口市宣化区人民法院。
一审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。买卖合同当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖方应当将标的物交付给第一承运人以运交买受人。中建友公司与杜立忠签订的《协议书》中并未载明合同履行地及送货方式，故中建友公司将涉诉货物交付承运人运交杜立忠的地点即视为合同履行的地点。同时，中建友公司和杜立忠向一审法院提交的上海正凯汽车运输有限公司北京分公司运输业务受理单亦证明中建友公司将涉诉货物于北京市顺义区交付给了承运人。杜立忠主张合同履行地在河北省张家口市宣化区，但没有提供充分的证据予以证明，故其主张不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杜立忠对本案管辖权提出的异议。
杜立忠不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案系买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，在没有管辖权约定的情况下，本案应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，而本案原审被告杜立忠住所地为河北省张家口市宣化区，合同履行地即货物交货地也是河北省张家口市宣化区。所以，一审法院所在地既不是原审被告住所地也不是合同履行地，一审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省张家口市宣化区人民法院审理。
中建友公司对杜立忠的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，中建友公司系依据其与杜立忠签订的《协议书》、案外人上海正凯汽车运输有限公司北京分公司运输业务受理单等证据向杜立忠提起的诉讼，系买卖合同纠纷。中建友公司与杜立忠签订的《协议书》中并未载明合同履行地及送货方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案原审被告杜立忠的住所地为河北省张家口市宣化区；上海正凯汽车运输有限公司北京分公司运输业务受理单载明货物交货地为河北省张家口市宣化区，货物送达地为标的物交付地。故一审法院认定中建友公司将涉诉货物交付承运人的地点（北京市顺义区）即视为合同履行地，确定本案由一审法院管辖有误。二审诉讼中，双方均认可涉案货物交货地为河北省张家口市宣化区，即合同履行地在河北省张家口市宣化区，故本案应由河北省张家口市宣化区人民法院审理。杜立忠关于本案应由河北省张家口市宣化区人民法院管辖的上诉请求成立，本院应予支持。综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2390号民事裁定；
二、将本案移送河北省张家口市宣化区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹立新
审 判 员 陈宏伟
代理审判员 崔永明
二〇一四年八月五日
书 记 员 乔 丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1526号
原告：邵有奇，男，1976年12月25日生，汉族，干部，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
被告：赵子涛，男，1979年5月27日生，汉族，户籍地吉林省大安市，原住大安市，现下落不明。
被告：姜秀芳，女，1979年2月19日生，汉族，农民，户籍地吉林省镇赉县，原住大安市，现下落不明。
原告邵有奇诉被告赵子涛、姜秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵有奇到庭参加诉讼，被告赵子涛、姜秀芳经本院公告传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
邵有奇向本院提出诉讼请求：要求赵子涛、姜秀芳立即给付欠款100000.00元，并负担案件受理费。事实与理由：赵子涛、姜秀芳夫妻在丰收镇所在地经商，2016年8月10日、2017年5月27日分别在我处借款50000.00元，用途为上货用款，并为我出具了借据两枚，双方并未约定还款时间，事后，我因急需用款多次向赵子涛、姜秀芳索要，他们以暂无钱为由拒绝还钱。故此向法院起诉，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
被告赵子涛、姜秀芳均未提出答辩。
经审理查明，赵子涛、姜秀芳于2016年8月10日、2017年5月27日在邵有奇处各借款50000.00元，记载上货用款，并为邵有奇出具了借据两枚，双方未约定还款期限，亦未约定借款利率。二被告至今仍未向原告履行给付义务，且二被告现在下落不明。
认定上述事实的证据有赵子涛、姜秀芳出具的两枚欠据、大安市丰收镇新富村村民委员会介绍信及本院对赵子龙所作的调查笔录。
本院认为，邵有奇与赵子涛、姜秀芳之间的债权、债务关系明确，赵子涛、姜秀芳向邵有奇借款100000.00元是事实，赵子涛、姜秀芳负有共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
被告赵子涛、姜秀芳于本判决生效后立即向原告邵有奇偿还借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，财产保全费1020.00元，公告费560.00元，由被告赵子涛、姜秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 赵全义
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王鑫程
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第689号
罪犯田文光（累犯），男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）惠中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人田文光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月17日作出（2008）粤高法刑三终字第262号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田文光在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年12月23日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯田文光在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田文光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯田文光缴纳罚金八百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田文光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田文光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1658号
原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司；住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：常萍，董事长。
被告：梅河口市凯兴商贸有限公司；住所：梅河口市。
法定代表人：苏航，经理。
被告：赵刚，男，汉族，1963年07月11日出生，住长春市朝阳区。
被告：付金雪，女，汉族，1965年02月15日出生，住长春市朝阳区。
原告梅河口民生村镇银行股份有限公司与被告梅河口市凯兴商贸有限公司、赵刚、付金雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
梅河口民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告1偿还原告借款本金599533.99元及截止2018年5月2日利息、逾期罚息、复利合计256840.85元，逾期罚息、复利按年利率15.515％�算至本息还清之日止；2.请求判令原告对被告2、3所提供的位于长春市人民大街西街以西、南环路以北吉林省公安厅警官公寓6〔幢」304房，建筑面积为140.27平方米的抵押房屋［长房权字第2060088695-1号，长房权字第2060088695-2号，丘地号：3-69,56-6304]享有优先受偿权；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告1与原告签订《借款合同》，约定被告1从原告处贷款人民币710000元，执行年利率7.7575%，归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款期限自2015年3月18日起至2016年3月8日止，逾期罚息、复利执行年利率15.515%。同日，被告2、3与原告签订《担保合同》，约定被告2、3以其共有房屋，即位于长春市人民大街西街以西、南环路以北吉林省公安厅警官公寓6〔幢」304房，建筑面积为140.27m，的房屋［长房权字第2060088695-1号，长房权字第2060088695-2号，�地号：3-69,56-6304］为被告1在原告处的贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告如期履行了给付义务。借款期限内，被告共偿还179252.48元，其中110466.01元是本金，68786.47元是利息。该笔贷款到期后，被告1并未偿还借款本金、利息、逾期罚息及复利。该笔贷款截至2018年5月2日，被告1尚欠本金599533.99元及利息、逾期罚息、复利计256840.85元。
本院经审查认为，原告梅河口民生村镇银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梅河口民生村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李德民
二〇一八年九月十三日
书记员 李 薇
—1—
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00005号
罪犯季刘健，男，1972年10月28日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2004年4月16日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑一终字第383号刑事判决，认定罪犯季刘健犯贩毒、参加黑社会性质组织、抢劫、寻衅滋事、脱逃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月21日经本院减刑一年三个月；2012年8月16日经本院减刑一年。
执行机关富平监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日在陕西省富平监狱公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，陕西省渭南市人民检察院检察员侯建设依法出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯季刘健确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个，2014年7月23日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯季刘健确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯季刘健刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2002年7月10日至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第32号
申请执行人厦门征厦房地产投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区洪文七里15号111店面。
被执行人曾小玲，女，汉族，1976年1月29日出生，住厦门市思明区。
申请执行人厦门征厦房地产投资顾问有限公司与被执行人曾小玲居间合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月18日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年12月17日作出的（2010）思民初字第7111号民事判决书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第133号
原告牛某某，男，住涉县。
被告鹿某某，女，住涉县。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
原告牛某某与被告鹿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告鹿某某及其委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1980年12月6日结婚，结婚证96年被洪水冲走，因有事需要2010年5月21日补办了结婚证，由于双方性格不同，感情不合，不能和好共同相处。在原告受伤情况期间，不尽妻子义务，现在双方已分居五年有余，2012年5月18日起诉后又撤诉，半年后仍无和好可能，夫妻双方感情确已破裂，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内提交了以下证据：
1、结婚证；2、（2012）涉民初字第915号民事裁定书；3、三份诊断证明书；4、原告残疾证复印件；5、原告中等职业学校毕业证复印件。
被告辩称，原告所诉与实际不符，在原告受伤期间被告不尽妻子义务、分居五年的说法不是事实。被告雇人照顾受伤的原告，因为当时有另外一个女人在照顾。原告长期在外打工，却未向家里交过一分钱，但双方结婚多年，又育有4个子女，为家庭和睦，社会稳定，请求法院判决不准离婚。
被告在法定举证期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1980年12月6日登记结婚，后因结婚证遗失，于2010年5月21日到涉县民政局补办了结婚证。双方婚后生育二子一女，长子牛某甲、次子牛某乙、女儿牛某丙，另抱养一女儿牛某丁，两子两女均已成年。2012年6月18日原告牛某某以双方性格不同、感情不合，不能和好共同相处，对方不尽妻子义务为由诉至本院请求判决离婚，后原告于2012年6月18日申请撤回起诉。
以上事实由当事人陈述，结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，双方结婚时间较长，婚后生养4个子女，长期共同生活，夫妻感情深厚，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但均应相互理解，互谅互让，和睦相处，维护家庭和谐。原告牛某某以性格不同，夫妻感情彻底破裂为由请求判决离婚，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告鹿某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一三年四月十六日
书 记 员 赵敏娜
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第391号
原告徐灿灿。
委托代理人许丽婷。
被告南京盛世婴典商贸有限公司。
法定代表人周瑾。
被告周瑾。
原告徐灿灿与被告南京盛世婴典商贸有限公司（以下简称盛世婴典公司）、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告徐灿灿于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐灿灿的委托代理人许丽婷到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐灿灿诉称，2011年11月6日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供亲子课程教育，学习费用为5688元。协议签订后，原告按约交纳了5688元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到培训服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告徐灿灿与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》。2、判令被告盛世婴典公司归还学费5164元。3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任。4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案全部诉讼费用。
被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月6日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供亲子课程教育，学习费用为5688元。协议签订后，原告按约交纳了5688元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到培训服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，
另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、《入园协议》、收据、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还学费5164元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐灿灿与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》。
二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐灿灿5164元。
三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告徐灿灿预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告徐灿灿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 桑丽丽
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，住所地东安县白牙市镇八角街6-7号。
法定代表人文辉，行长。
委托代理人（特别授权）胡程远，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行职工。
委托代理人（一般授权）羊忠新，湖南龙溪律师事务所律师。
被告冯小荣。
被告荣群芳。
被告郭亚军。
被告吴俊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行（下称邮政银行东安支行）诉被告冯小荣、荣群芳、郭亚军、吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由代理审判员蒋良好适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任庭审记录。原告邮政银行东安县支行的委托代理人胡程远、羊忠新庭参加了诉讼，被告冯小荣、荣群芳、郭亚军、吴俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行东安支行诉称，2012年5月22日，被告冯小荣因养殖牲猪需要资金周转，到原告处借款50000元，并由被告荣群芳、郭亚军、吴俊提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同全部内容。2013年4月22日起，被告冯小荣却没有按照合同履行还款义务。至2013年10月30日共下欠原告借款本金49999.98元及利息未归还。原告无奈只好找担保人被告荣群芳、郭亚军、吴俊，谁知四被告却相互推诿，拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令四被告连带清偿原告借款本金49999.98元及利息、罚息。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、小额联保借款合同，拟证明冯小荣向原告借款50000元，该款汇入被告冯小荣在原告处开设的60565300120166976账号；
2、《小额贷款联保协议书》及被告冯小荣、郭亚军、吴俊的身份证，拟证明三被告的身份及原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告冯小荣向原告借款50000元，年利率14.4%，期限自2012年5月22日至2013年5月21日，郭亚军、吴俊为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；
3、中国邮政储蓄银行借款担保函及被告荣群芳的身份证复印件和收入证明复印件，拟证明被告荣群芳有能力，且自愿为被告冯小荣的借款提供连带责任保证；
4、贷款借据及个人贷款放款单，拟证明被告冯小荣在原告处借款50000元；
4、信贷本金及利息流水台账，拟证明被告冯小荣贷款后的还款情况；
5、中国邮政储蓄银行催收通知书回执，拟证明原告在被告冯小荣未及时归还借款时，进行过催收；
6、邮政银行东安支行关于被告冯小荣欠款情况的说明，拟证明被告冯小荣至2013年4月22日下欠本金49999.98元，利息4073.69元，罚息2125.63元。
被告冯小荣、荣群芳、郭亚军、吴俊在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，对原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6，因具备证据“三性”原则，并能互相印证。故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告冯小荣因养殖牲猪需要资金周转，于2012年5月22日与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，向原告借款50000元，约定年利率14.4%，期限自2012年5月22日至2013年5月21日；约定还款方式为：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定违约责任为：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郭亚军、吴俊作为联保人提供连带责任保证。同日，被告荣群芳也向原告出具了担保函，并提供收入证明，愿意为被告冯小荣的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告冯小荣支付了借款50000元。被告冯小荣自2013年4月起未按约定履行还款义务，截止2013年10月30日尚欠本金49999.98元，根据合同约定，被告应支付利息4073.69元，承担罚息2125.63元。后经原告催收，被告至今仍未归还借款本息及罚息56199.3元。
本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示的有效合同，双方应当全面、实际履行各自的合同义务。被告冯小荣未依约分期返还全部借款本金和支付利息，属违约行为，应当承担违约责任，即应当向原告支付罚息。被告荣群芳、郭亚军、吴俊作为担保成员，应对被告冯小荣的借款承担连带责任保证，因被告冯小荣并未全额清偿贷款本息，故被告荣群芳、郭亚军、吴俊承担的担保责任并未消除，并应当承担连带清偿责任。原告邮政银行东安支行要求四被告连带清偿本金及结清利息、罚息的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小荣返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行借款49999.98元；
二、被告冯小荣支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东安县支行利息4073.69元（利息从2013年4月按年利率14.4%计算至2013年10月30日止，此后利息按年利率14.4%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
三、被告冯小荣支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行罚息2125.63元；
四、被告荣群芳、郭亚军、吴俊对上述贷款本息、罚息承担连带清偿责任。
上述款项合计56199.3元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯小荣、荣群芳、郭亚军、吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋良好
二〇一三年十月三十日
书 记 员 荣建新
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02043号
上诉人（原审被告）：重庆雄鑫防腐保温工程有限公司。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆必利福建材有限公司。
法定代表人：刘念，该公司总经理。
上诉人重庆雄鑫防腐保温工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00335号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方系基于建筑施工合同发生争议，相关的案件事实发生地点位于重庆市合川区，因此，本案由重庆市合川区人民法院管辖更便于查清相关事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案EPS制安合同中约定争议的解决方式为“在乙方所在地人民法院解决”，而合同乙方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于原告重庆必利福建材有限公司的住所地位于重庆市沙坪坝区，因此，原告重庆必利福建材有限公司向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02043号
上诉人（原审被告）：重庆雄鑫防腐保温工程有限公司。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆必利福建材有限公司。
法定代表人：刘念，该公司总经理。
上诉人重庆雄鑫防腐保温工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00335号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方系基于建筑施工合同发生争议，相关的案件事实发生地点位于重庆市××区，因此，本案由重庆市合川区人民法院管辖更便于查清相关事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案EPS制安合同中约定争议的解决方式为“在乙方所在地人民法院解决”，而合同乙方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于原告重庆必利福建材有限公司的住所地位于重庆市沙坪坝区，因此，原告重庆必利福建材有限公司向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨红阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第847号
罪犯彭招林，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年6月5日作出（2011）南少刑初字第54号刑事判决，认定被告人彭招林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。赃款、赃物继续追缴发还被害人。刑期自2010年11月18日起至2015年8月17日止，于2011年7月4日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭招林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月获得综合记功，2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭招林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭招林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2014年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1937号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省福州市闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：马昭雄，该社理事长。
委托诉讼代理人:卢庆海，该社客户经理，男，1986年2月17日出生，汉族，住闽清县。
被告：蒋祖坦，男，1973年12月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：谢必桂，男，1979年10月19日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈兆煜，男，1963年8月11日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社诉被告蒋祖坦、陈兆煜、谢必桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告闽清县农村信用合作联社于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县农村信用合作联社以借款人已还清全部欠款本息为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由闽清县农村信用合作联社负担。
审判员 庞俊洁
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄建男
-2-
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商再字第4号
原审原告陈永东。
原审被告蔡顺发。
原审原告陈永东与原审被告蔡顺发民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日作出的（2012）温瑞商初字第313号民事判决，已经发生法律效力。根据瑞检民行建（2013）22号检察建议书，本院于2013年4月10日作出（2013）温瑞民建字第4号民事裁定，对该案提起再审。本院于2013年4月23日再审立案后，依法另行组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原审原告陈永东、原审被告蔡顺发到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原判认定：2010年5月4日、2010年7月7日，蔡顺发先后二次均向陈永东借款10万元，至今未还。
原判认为：蔡顺发向陈永东借款20万元，借款未约定还款时间，债权人可随时向债务人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：蔡顺发于本判决生效后十日内偿还陈永东借款20万元。
瑞安市人民检察院检察建议认为：一、原审原告陈永东与原审被告蔡顺发恶意串通，采取虚构法律关系，捏造案件事实方式提起民事诉讼，导致原审法院作出错误判决。二、原审判决确认的民间借贷合同由于当事人恶意串通，损害第三人利益，导致合同无效，原审判决应依法撤销。
原审原告陈永东再审期间称：蔡顺发系其舅舅，平时常向其借款，约欠10万元，由于蔡顺发负债较多，就没有要求其偿还了。2011年7月份，蔡顺发之妻傅晓红称房子被法院查封了将被拍卖，想从房屋拍卖款中分部分财产给其子女读书费用，要求其向法院起诉；于是打印了银行交易明细单给傅晓红，蔡顺发根据银行单上的取款记录打了二张10万元的欠条，合计20万元，后来傅晓红将民事诉状、委托书等交给其签字，具体诉讼过程均由律师代理。判决后分得执行款1万元，已转交给傅晓红。
原审被告蔡顺发在再审中对原审原告陈述的事实无异议，承认自己在原审中所作的陈述是不真实的，借条是伪造的。
再审审理查明：蔡顺发夫妇因财产不足以清偿全部债务，指使外甥陈永东提起虚假诉讼，并让陈永东提供银行交易明细。蔡顺发对照陈永东的银行交易明细，挑选了2010年5月4日、2010年7月7日现支的交易记录，伪造了借款日期与现支日期相对应、金额分别为10万元、10万元的二张借条。2012年1月30日，陈永东持伪造的借条和银行交易明细向本院起诉，请求蔡顺发偿还借款20万元，本院于2012年4月13日作出（2012）温瑞商初字第313号民事判决：蔡顺发偿还陈永东借款20万元。在执行阶段，陈永东分到执行款10000元，并将该款转交给蔡顺发夫妇；2013年4月1日，陈永东向本院退出执行款10000元及已退还的受理费2150元。
本院认为：原审被告蔡顺发在财产不足以清偿全部债务的情况下，与原审原告陈永东恶意串通，虚构借贷事实、伪造借条，并以伪造的借条为依据，辅以银行交易明细，由陈永东作原告、蔡顺发作被告向本院提起虚假诉讼，致使本院错误地作出民事判决，支持陈永东的诉讼请求。通过执行分配，陈永东最终得到执行款10000元，损害了其他债权人的合法利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）温瑞商初字第313号民事判决；
二、驳回原审原告陈永东的诉讼请求。
原审案件受理费2150元，由原审原告陈永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 张德朝
审判员 朱小微
审判员 戴大喜
二〇一三年十月十日
书记员 季臻婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2330号
原告：吴江鑫如织造有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人：陆六宝，该公司董事长。
委托代理人：嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：浙江一惯服饰有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道兴工三路**号。
法定代表人：邬云方，该公司经理。
本院在受理原告吴江鑫如织造有限公司诉被告浙江一惯服饰有限公司为买卖合同纠纷一案后，于2015年11月30日通知原告在接到通知后七日内缴纳案件受理费。但原告表示双方已达成和解，被告已履行完毕，将不予缴纳诉讼费。
本院认为：原告已明确表示不予交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第六条之规定，裁定如下：
本案按原告吴江鑫如织造有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一五年十二月二日
代书 记员 林巧莹
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）绍嵊执民字第1517号
被拘留人:刘祥正公民身份号码:×××5014
本院在执行李新军与刘祥正（2015）绍嵊执民字第1517号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘祥正拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十一月十九日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4398号
原告贾某。
被告杨某。
本院在审理原告贾某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一六年五月二十三日
书记员 于世晓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9376号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱某某，女，2009年2月2日出生，汉族，住江苏省句容市。
法定代理人：李某某(系被上诉人之母)，女，1980年6月7日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周新民，男，1953年8月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人朱某某、周新民机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人朱某某的法定监护人承担事故全责。事实和理由：首先，本案系争人身伤害事件属于意外事件，不属于交通事故，上诉人不应承担交通事故保险理赔责任。其次，事发时朱某某在事故车辆上玩耍导致事故车辆倒地继而被砸伤，周新民不应当承担事故全部责任。
被上诉人朱某某辩称：周新民违章停放摩托车导致事故发生，周新民应当承担全部赔偿责任。故原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周新民书面辩称：本案是一起意外事件。朱某某家长没有尽到监护义务，应当承担全部责任。
朱某某向一审法院起诉请求：判令人寿保险公司在机动车交强险和商业险范围内赔偿医疗费人民币(以下币种均同)1,483元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费4,500元(50元/天×90天)、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、物损费250元、交通费300元、鉴定费2,400元、律师费5,000元，超过保险部分由周新民承担。
一审法院认定事实：2013年10月26日15时58分，在上海市仁德路进逸仙路西约50米处，因周新民停放的牌照号为沪CJXX**轻便二轮摩托车倒下，导致站立此处的朱某某被碰撞受伤。同日，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，周新民承担事故全部责任，朱某某无责任。2015年8月28日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱某某因交通事故致左胫骨近段骨折石膏内固定术后，目前遗留左膝关节活动受限，日常活动能力轻度受限，其损伤构成道路交通事故XXX伤残；酌情给予营养期限60日、护理期限90日。因人寿保险公司申请重新鉴定，2016年7月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定后称：被鉴定人朱某某因交通事故致左胫骨近端骨折，目前遗留左下肢较右下肢短缩2.0厘米构成XXX伤残，可予以营养60日，护理90日。另事发后，周新民为朱某某垫付现金4,000元。朱某某提供律师费发票，金额为5,000元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。本案所涉机动车与行人之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门认定周新民承担事故全部责任，朱某某无责任，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。涉案肇事机动车已向人寿保险公司投保了交强险，人寿保险公司应在交强险责任限额内承担民事赔偿义务,不足的部分由周新民承担赔偿责任。至于具体赔偿款项：一、医疗费，确认为1,483元；二、营养费，确认为1,800元；三、护理费，确认为3,600元；四、残疾赔偿金，确认为105,924元；五、精神损害抚慰金，酌定为5,000元；六、鉴定费(第一次)，确认为2,300元，由周新民负担；七、物损费(衣物损)，酌定为100元；八、交通费，酌定为300元；九、律师费，酌定为2,500元，由周新民负担。周新民诉前已经支付的现金4,000元在本案中予以抵扣。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿朱某某医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、物损费、精神损害抚慰金合计113,383元；二、周新民赔偿朱某某护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、律师费合计9,624元，抵扣已支付朱某某的4,000元，周新民应于判决生效之日起十日内赔偿朱某某5,624元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为,按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于本案系争人身伤害事故是一起意外事件还是交通事故。首先，人寿保险公司上诉称事故车辆按规定停放在停车区域，未在停放中碰撞朱某某，也未在停放中被朱某某碰撞。系争事故是由朱某某自行玩弄事故车辆至车辆倒地受伤，属于意外事件。但人寿保险公司仅在原审中提供了周新民以及证人王某某的陈述，未直接证明朱某某玩弄车辆的行为，也未能证明朱某某玩弄车辆与本案事故之间的因果关系。本院对人寿保险公司的诉称难以采信。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该定义并未对交通事故发生时，车辆是否是在停车区域内，是否是停车状态进行限定。而本案系争事故是由于周新民的车辆导致朱某某的受伤，且公安机关做出的交通事故认定书对系争事故中周新民和朱某某的责任划分进行认定，周新民也已经签字确认。该交通事故认定书程序合法，认定正确，原审法院据此所作之事实认定无误，法律适用准确，裁判较为合理，本院当予维持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,635.06元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一七年二月六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省连江县人民法院
支 付 令
（2018）闽0122民督118号
申请人：福建省连江县百凤物业管理有限公司,住所：连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区19-21#楼202、203单元房。
法定代表人：陈庆昌
委托诉讼代理人：郑康诚，系该公司副总经理。
被申请人：罗龙珠，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司称，2016年12月31日，申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司与连江县永得利房地产开发有限公司签订了龙华二区小区的《前期物业服务合同》，龙华二区小区物业服务费按照<连江县普通住宅物业服务规范及等级指导性收费标准>收费。被申请人罗龙珠居住在龙华二区28#1506单元，被申请人于2017年1月1日起至2017年12月31日止，欠申请人的物业管理费人民币1116元、水电公摊费372元、水费430元，共计款1918元。经申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司多次向被申请人催讨仍拒绝支付应当缴付的物业服务费及相关费用，因此，申请人特向本院申请支付令。要求被申请人罗龙珠给付申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司物业管理费人民币1116元、水电公摊费372元、水费430元，共计款1918元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗龙珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司的2017年1月1日起至2017年12月31日止，欠物业管理费人民币1116元、水电公摊费372元、水费430元，共计款1918元。
申请费16.70元，由被申请人罗龙珠负担。（申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司愿意交纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何光武
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾 晟
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省连江县人民法院支 付 令（2018）闽0122民督118号申请人：福建省连江县百凤物业管理有限公司,住所：连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区19-21#楼202、203单元房。法定代表人：陈庆昌委托诉讼代理人：郑康诚，系该公司副总经理。被申请人：罗龙珠，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司称，2016年12月31日，申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司与连江县永得利房地产开发有限公司签订了龙华二区小区的《前期物业服务合同》，龙华二区小区物业服务费按照收费。被申请人罗龙珠居住在龙华二区28#1506单元，被申请人于2017年1月1日起至2017年12月31日止，欠申请人的物业管理费人民币1116元、水电公摊费372元、水费430元，共计款1918元。经申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司多次向被申请人催讨仍拒绝支付应当缴付的物业服务费及相关费用，因此，申请人特向本院申请支付令。要求被申请人罗龙珠给付申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司物业管理费人民币1116元、水电公摊费372元、水费430元，共计款1918元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗龙珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司的2017年1月1日起至2017年12月31日止，欠物业管理费人民币1116元、水电公摊费372元、水费430元，共计款1918元。申请费16.70元，由被申请人罗龙珠负担。（申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司愿意交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何光武二〇一八年七月二十五日书记员  曾 晟附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1275号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，机构代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该公司职工。
被告：安徽博盛实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山政法楼411室，统一社会信用代码:913403005606590494。
法定代表人：何凤，该公司总经理。
被告:何凤，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:牛艳，女，1981年1月07日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地蚌埠市淮上区朝阳路4号太平街513-1号，组织机构代码证：69106878。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告安徽博盛实业有限公司、何凤、牛艳、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史献鹤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 於丹凝
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第30号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人林锦育，男，1976年12月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无职业，住福建省晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人朱学勤，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告人金永伟，男，1961年12月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾因吸毒于2001年11月被强制戒毒三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人高宏、崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）1179号起诉书，指控被告人林锦育、金永伟犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人林锦育及其辩护人朱学勤、被告人金永伟及其辩护人高宏、崔勇均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日，被告人林锦育伙同金永伟在沈阳市铁西区南七西路44号楼下以人民币44000元的价格，向臧某某贩卖冰毒三袋。经检验，毒品共计净重198.91克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林锦育及其辩护人、被告人金永伟及其辩护人在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人臧某某证言、物证照片及扣押物品清单、二被告人身份证明材料、强制戒毒决定书、入所体检表、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、情况说明、被告人林锦育、金永伟的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林锦育、金永伟共同贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共犯。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金永伟在贩卖毒品犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人林锦育、金永伟能够当庭如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。二辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林锦育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2029年9月13日止。）
二、被告人金永伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2027年9月13日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02661号
原告：郭勇，男，汉族，1972年7月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告郭勇与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托代理人叶振东到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称：原告与被告一双方签订《委托经营管理合同》，原告在被告二处购买的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”C区商场第贰层商2448号商铺交由被告一经营管理，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金。被告二为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但两被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告支付租金36192.5元，违约金381元；第二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告郭勇为证明其诉请，举证如下：《大唐国际购物中心委托经营管理合同》、补充协议复印件。
被告华府大唐公司提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付原告部分经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司未提交证据。
被告大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业公司开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑C区商场第二层2448号商铺，建筑面积为21.28平方米。
2012年9月1日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、合肥大唐置业有限公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺.华府骏苑C区商场第二层2448号商铺委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月31日止，共十一年；前二年的经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，每期支付14963元，共支付16期。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；大唐置业公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2014年12月13日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、合肥大唐置业有限公司（担保方）签订补充协议，约定从第三年第1季度起，每季度租金变更为15237元。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金已支付八分之五，第二、三季度没有支付，前三季度未支付租金合计36187元。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。被告华府大唐公司拖欠原告2015年前三季度租金合计36192.5元，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付前三季度租金36192.5元，未超过36187元的部分本院予以支持，原告并要求被告大唐置业公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请赔付未按期支付租金的违约金381元，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭勇所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑C区商场第贰层商2448号2015年前三季度拖欠的租金36187元，逾期付款违约金381元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告郭勇承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02661号
原告：郭勇，男，汉族，1972年7月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告郭勇与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2938号
原告：吉林市鸿汇物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区江南街吉林大街26号楼。
法定代表人：郭海彬，董事长。
委托诉讼代理人：夏广袖,男,1985年7月23日出生,吉林市鸿汇物业服务有限公司部门经理,住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈秀红，女，1984年12月20日出生，吉林市鸿汇物业服务有限公司核算员，住吉林省长春市南关区。
被告：宋银，女，1963年2月19日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿汇物业服务有限公司与被告宋银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告吉林市鸿汇物业服务有限公司于2018年9月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费26元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月十二日
书记员 王成刚
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2192号
原告：陈汉文，男，1940年7月8日出生，住安徽省芜湖县。
被告：赵四海，男，1966年11月20日出生，住安徽省南陵县。
原告陈汉文与被告赵四海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈汉文于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈汉文自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈汉文撤诉。
案件受理费63元，由陈汉文负担。
审判员 张道辉
二〇一七年九月六日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2870号
申请人叶某某。
申请人张甲。
本院于2017年6月10日受理了申请人叶某某、张甲因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月22日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女张和怡，现年7岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年六月二十日
书记员 郑燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2072号
申请执行人巴一心，女，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘慧荣，女，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人巴一心与被执行人刘慧荣民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502科民3409号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人巴一心于2016年9月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人巴一心以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502科民3409号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一六年九月二十六日
书记员 王发
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3746号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告姚莉莉，女，汉族，1991年10月25日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告姚建华，男，汉族，1979年6月1日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告姚莉莉、姚建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07003号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心事务部经历。
被告易晓阳，男，50岁。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心诉被告易晓阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心负担（已交纳）。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙震颐
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00975号
原告：李明，男，1989年2月2日生，汉族，厨师，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市八公山区。
被告：徐任，男，1973年4月7日，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告李明与被告徐任追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员王晓璐适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告徐任经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明诉称：2015年9月22日，徐任因拖欠李明21733元工资出具欠条一份，但却以各种理由，迟迟不予支付。现诉至法院，请求判令徐任立即偿还欠款21733元及误工费6000元并承担本案全部诉讼费用。
李明针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据：
证据1，2015年9月22日欠条一份，证明徐任拖欠其工资21733元。
证据2、2015年10月19日人民调解协议书，证明双方曾经经过调解，徐任承诺于2015年10月30日还款，但至今未还款。
徐任未作答辩。
徐任未提供证据。
经庭审举证，对李明所举证据认证为：证据1，因欠条上是徐任的签名，且徐任既未提供证据证明该欠条系虚假的，也未申请相关鉴定证明该欠条上的签名不是其所书写，故该证据可以证实2015年9月22日，徐任出具欠条认可欠李明工资款21733元，对该证据的证明效力予以认定；证据2，系人民调解委会出具的调解协议书，可以证实李明与许任因欠款事宜于2015年10月19日经过调解并达成协议约定于2015年10月30日还清，对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明：李明在徐任经营的位于淮南市大通区居仁村简朴寨酒店从事厨师工作。2015年9月22日，徐任出具欠条一份，记载内容如下：今欠李明工资钱贰万1千柒佰叁拾叁元整（21733元）。2015年10月19日，大通区人民法院诉前人民调解委员会出具编号为大诉调（2015）009号人民调解协议书，李明与徐任自愿达成调解协议如下：徐任于2015年10月30日还清李明工资款21733元，无其他纠纷。调解协议到期后，徐任未按期履行。
根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案的争议焦点是：1、徐任拖欠劳动报酬21733元的事实是否存在。2、李明主张误工费6000元是否应当支持。
本院针对上述争议焦点，评判如下：
（一）关于徐任拖欠劳动报酬21733元的事实是否存在的问题。
本院认为：劳务关系是提供劳务的一方为接受劳务的一方提供劳务服务，由接受劳务的一方按照约定支付劳动报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中李明向本院提供了徐任出具的欠条及双方在人民调解委员会达成的协议，足以说明徐任拖欠劳动报酬款的事实存在，徐任并未提供证据证明其已经履行还款义务，故李明主张徐任支付劳动报酬21733元的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于李明主张误工费6000元是否应当支持的问题。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李明既未提供证据证明其误工的事实，也未提供其误工与徐任之间存在关联性，故李明主张误工费6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐任于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李明劳动报酬21733元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告徐任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王晓璐
二〇一五年十二月三日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公�、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。