浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民初字第678号
原告：李达浩。
法定代理人：李宾。
委托代理人：李燕。
委托代理人：李结凡。
被告：蔡君海。
委托代理人：郑义志。
委托代理人：陈品新。
被告�中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人：徐志晗。
委托代理人：张慧。
原告李达浩为与被告蔡君海、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告李达浩的委托代理人李燕、李结凡，被告蔡君海的委托代理人郑义志，被告太平洋保险瑞安公司的委托代理人徐志晗到庭参加诉讼。根据原、被告的申请，本院准许双方庭外和解，庭外和解时间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告李达浩起诉称：2012年10月16日上午，被告蔡君海驾驶浙C×××××号微型普通货车（超载96.43%），行经瓯海区仙岩街道温霞路凤池路口高架桥东侧小路破旧厂�门口，停车洗猪，10时30分许，原告李达浩攀爬货车后部，被告蔡君海在未确保安全的情况下，启动车辆，开往瑞安市塘下，车辆行驶中，将仰面倒挂在其车后方底部的原告拖行至温霞路凤池路口高架桥下东侧路段时，原告掉落在地面，被告蔡君海继续驾车行驶至凤池路口等待信号灯放行时，经过路人员提醒，下车抢救原告，该事故造成原告头部、背部、臀部等多处受伤。交警部门认定，被告蔡君海与原告李达浩承担事故的同等责任。原告受伤后被送往瑞安市人民医院住院治疗，诊断为右顶骨凹陷性骨折伴气颅、左背部及臀部皮肤擦伤、右侧气胸、两肺挫伤、右肺创伤性肺大泡，住院41天。原告的伤势经温州律证司法鉴定所鉴定，构成伤残等级十级，护理期限为80日，后续治疗费约10000元。肇事车辆浙C×××××号微型普通货车在被告太平洋保险瑞安公司投保了机动车�通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告主张因本案交通事故遭受的损失为医疗费54804.84元、住院伙食补助费1230元、营养费9000元、后续治疗费10000元、护理费20186元、交通费2000元、残疾赔偿金69100元、精神抚慰金5000元、鉴定费2240元，超出交强险赔偿限额部分的损失应由被告蔡君海承担其中60%的民事赔偿责任。故原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告蔡君海赔偿原告146650.90元，扣除其已支付的44089.50元，还应赔偿102561.40元；二、被告太平洋保险瑞安公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付。
被告蔡君海答辩称：对交警部门作出的交通事故发生经过及事故责任的认定没有异议。肇事车辆浙C×××××号微型普通货车已投保了交强险。本案事故发生时，原告是挂在车尾，跌落受伤的，并非车上人员，故被告太平洋保险瑞安公司应在交强险赔偿限额内先行赔付。原�请求的赔偿项目及数额不合理，且被告蔡君海已向原告支付了44089.50元。
被告太平洋保险瑞安公司答辩称：对交警部门作出的交通事故发生经过及事故责任的认定没有异议。肇事车辆浙C×××××号微型普通货车在被告太平洋瑞安公司投保了交强险和车上人员责任险（以下简称车上人员险），保险期限均自2012年8月6日16时起至2013年8月16日16时止。原告系车上人员，不属于交强险的理赔对象。原告请求的赔偿项目及数额不合理，其主张的超出交强险赔偿限额部分的赔偿责任分配比例也不合理。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，以证明本案交通事故发生经过及责任认定的事实；
2.交强险保险单，以证明肇事车辆浙C×××××号微型普通货车的保险情况；
3.温州市通用门诊病历本、温州医学院附属眼视光医院的门诊病历、瑞安市人民医院的住院病历，以证明原告的伤势情况及治疗情况；
4.住院收费收据及病人住院费用清单、门诊收费收据，以证明原告支出医疗费用的情况；
5.司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及后续治疗费的评定情况；
6.鉴定费发票，以证明原告支出鉴定费的情况；
7.浙江省儿童预防接种证、温州市瓯海仙岩利民生猪经营部的个体工商户营业执照及该部出具的证明、王利民出具的证明及身份证复印件，以证明本案事故发生前原告与其父母在温州居住、生活的事实。
被告蔡君海、太平洋保险瑞安公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对其责任认定内容的合法性有异议，该认定主要是依据驾驶员在驾驶车辆前未尽到检查车辆安全义务，无法律依据加重了被保险机动车辆驾驶员的安全注意义务；对证据2至证据6均没有异议；对证据7中的证明的真实性、关联性、合法性均有异议，对浙江省儿童预防接种证的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该证据无法证明原告应按城镇标准计算，且可以看出原告的居住地点为农村，其父母也是居住在农村，即使证明的内容属实，也证实了原告父母的收入来源于农村。
被告蔡君海为证明其辩称的事实，向本院提交了门诊收费收据，以证明被告蔡君海为原告垫付部分医疗费用的事实。原告和被告太平洋保险瑞安公司对前述证据质证没有异议。
被告太平洋保险瑞安公司没有提交证据。
上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据1，原、被告对其真实性没有异议，本院予以认定，至于责任认定是否恰当，本院在判决理由中再予以阐述；原告提供的证据7，原告随其父母居住的事实与本案赔偿事宜�理没有关联性，本院不予认定；原、被告提供的其他证据，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年10月16日上午，被告蔡君海驾驶浙C×××××号微型普通货车（车上装载猪，核定总质量：1450KG，实际质量1990KG），行经温州市瓯海区仙岩街道温霞路凤汇路口高架桥东侧小路破旧厂区门口，停车洗猪。10时30分许，原告李达浩攀爬货车后部，被告蔡君海在未确保安全情况下，启动车辆，开往瑞安市塘下镇。车辆行驶中，仰面倒挂在货车后方底部的原告被拖行至温霞路凤池路口高架桥东侧路段时，掉落在地面；被告蔡君海继续驾车行驶至凤池路口等待信号灯放行时，经过路人员提醒，下车抢救原告。原告被送往瑞安市人民医院住院治疗，诊断为右顶骨凹陷性骨折伴气颅�右侧气胸、两肺挫伤、右肺创伤性肺大泡、头皮多处皮肤裂伤、左背部及臀部皮肤擦伤、失血性贫血、肺部感染、舌体裂伤、左下门牙外伤、肝右后叶挫裂伤、浅疮疹、双眼视网膜挫伤，行开颅碎片清除术，住院41天。治疗期间，原告共支出医疗费用54804.84元（含伙食费10.50元），被告蔡君海向原告支付了44089.50元。因原告方委托，温州律证司法鉴定所于2013年5月3日作出温律司鉴所（2013）精鉴字第464号司法鉴定意见书，评定原告遗留右顶部局部颅骨缺损的伤残等级为十级，护理期限为180日、营养期限为180日，后续治疗费用难以准确评估，预计颅骨修补术的费用为10000元，建议按实际合理发生为准。原告为此支出鉴定费2240元。
温州市公安局交通警察支队四大队于2012年12月26日作出温公交四认字（2012）第B1-053号道路交通事故认定书，认定被告蔡君海和原告李达浩承担事�的同等责任。原告不服本案交通事故的责任认定，向温州市公安局交通警察支队申请复核；温州市公安局交通警察支队于2013年1月11日作出温公交复（2012）第141号道路交通事故认定复核结论，维持温公交四认字（2012）第B1-053号道路交通事故认定书的认定意见。肇事车辆浙C×××××号微型普通货车在被告太平洋保险瑞安公司投保了交强险和车上人员险，保险期限均自2012年8月6日16时起至2013年8月16日16时止。其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；车上人员险的保险限额为10000元。
另认定，原告的家庭户别为农业家庭户。肇事车辆浙C×××××号微型普通货车的品牌为五菱牌，车辆型号为LZW1010PLNE3。
本院认为：驾驶人驾驶机动车辆前应检查车况，观察车辆周围情况，以保障安全行驶。原告作为幼儿攀爬肇事车辆浙C×××××号微型普通货车后�，需要一定时间；被告蔡君海作为驾驶人，启动该车前按照操作规范，一般情况下能够发现原告的行为并予以阻止，可以避免本案事故的发生。原告攀爬停放的机动车后部时，其法定监护人没有尽到看管义务，也是造成本案事故的另一方面原因。交警部门认定被告蔡君海与原告李达浩承担事故的同等责任，并无不当，且被告蔡君海在收到本案道路交通事故认定书后也没有提出异议，故本院予以认定。原告李达浩因交通事故人身遭受损害，有权请求侵权人即被告蔡君海赔偿。车上人员险承保的对象为机动车辆上的司机和乘客，故未经允许侵入被保险机动车辆上的原告，不属于该险种的理赔对象。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十一条均明确规定，交强险的的理赔对象为本车人员、被保险人以外的受害人。本案事故发生时，原告位于被保险�动车上，但并不处于车上驾驶室或车厢内等安全部位，且其系未经驾驶人允许擅自侵入被保险机动车辆上。故原告不应视为本车人员，而是属于交强险理赔对象的第三者；被告太平洋保险瑞安公司关于原告不属于交强险理赔对象的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，属机动车与行人之间发生交通事故且行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；依照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条规定，机动车与行人之间发生交通事故且行人负事故同等责任的，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分损失的60%由机动车一方承担。故被告太平洋保险瑞安公司作为肇事车辆浙C×××××号微型普通货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内承担直接赔付责任；超出交强险赔偿限额部分，根据原告的过错程度，原告请求其中的60%的民事赔偿责任由被告蔡君海承担，合法有据，本院予以支持。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1.医疗费，剔除伙食费10.50元，计54794.34元；2.住院伙食补助费，原告请求的1230元属于合理范围，本院予以支持；3.营养费，根据鉴定意见确定的营养期限180日，结合原告的伤势情况，本院酌情确定为6000元；4.护理费，根据鉴定意见确定的护理期限180日，住院41日的护理费参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元标准计算，出院后139日的护理费参照2012年浙江省全社会单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资28434元标准计算，共计15544.15元；5.交通费，根据原告的伤势情况及治疗情况，本院酌情确定为1000元；6.残疾赔偿金，根据原告的户籍，参照2012年浙江省农村居民人均纯收入14552元标准计算20年，乘以残疾系数10%，计29104元；7.精神损害抚慰金，原告因本案事故致残，对其精神造成严重伤害，根据被告蔡君海在本案事故中的过错程度及造成的后果，本院酌情确定为3000元；8.后续治疗费，虽未实际发生，但已为鉴定意见确定必然发生，属必要的费用，一并予以赔偿符合诉讼经济原则，有利于减轻当事人的诉累，本院参照鉴定意见，对原告请求的10000元予以支持；9.鉴定费2240元，系实际必要支出，本院予以支持。综上，原告的合理损失为122912.49元。综上，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计72024.34元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计48648.15元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故被告太平洋保险瑞安公司应在交强险赔偿限额先行赔付58648.15元。超出交强险赔偿限额部分64264.34元，由被告蔡君海承担其中的60%即38558.60元。被告蔡君海应赔偿原告97206.75元，扣除其已支付的44089.50元，余款53117.25元在被告太平洋保险瑞安公司应赔付的交强险保险金范围内，应由被告太平洋保险瑞安公司直接支付原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（三）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告�君海赔偿原告李达浩97206.75元，扣除被告蔡君海已支付的44089.50元，余款53117.25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告李达浩。
二、驳回原告李达浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2351元，减半收取1175.50元，由原告李达浩负担611.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担564元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一三年十二月十三日
代书记员 韩惠婷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用�法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十九条第三款第（三）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但根据道路交通安全法第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方已经采取了必要处置措施应当相应减轻责任的，按照下列规定承担赔偿责任：
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
4.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内�第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。