浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横民初字第4号
原告：杨天林，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住仙居县。
原告：杨天武，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住仙居县。
原告：杨雪娟，女，1958年11月4日出生，汉族，农民，住仙居县。
三原告的共同委托代理人：蒋剑勇（特别授权），仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：杨焕和，男，1950年6月30日出生，汉族，农民，住仙居县。
原告杨天林、杨天武、杨雪娟与被告杨焕和为占有物返还纠纷一案,于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年2月10日进行了第一次公开开庭审理，于2016年1月19日进行了第二次公开开庭审理，两次开庭审理原告杨天林、杨天武、杨雪娟及其委托代理人蒋剑勇，被告杨焕和均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨天林、杨天武、杨雪娟起诉称：杨某（死者）系三原告的胞兄弟，被告与三原告系叔侄关系。2014年12月2日上午，杨某在响石山景区做工时死亡。2014年12月9日经横溪镇调解委员会调解，由响石山景区补偿给原告各项费用共计人民币156000元，并达成协议，响石山景区当场付清款项，其中的150000元以被告的名义存入中国农业银行仙居横溪支行凭密码领取，被告完全控制了该笔款项。此前为杨某死亡事宜被告有开支，原、被告经结算尚有10500元在被告处。三原告为杨某的后事开支已垫付了好几万元，为使杨某入土为安，三原告多次与被告交涉，要求被告交出杨某死亡赔偿款，被告均以各种理由拒绝。因杨某无法定的第一顺序继承人，故这笔款项依法应由三原告享有，并负责处置杨某后事。为维护三原告的合法权益，特起诉要求判令：1、被告立即归还三原告胞兄弟杨某的死亡赔偿款人民币160500元；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。
三原告当庭补充事实如下：杨某死亡后，由响石山景区预付30000元钱给杨某家属，该款由被告代为保管。在2014年12月9日经横溪镇调解委员会调解由景区补偿给杨某家属各项损失共计人民币186000元，协议只写明是156000元，景区当场付清款项，在调解当日，被告将景区预付30000元中的20000元交给了三原告，并结清在调解前为杨某赔偿事宜被告开支的55000。
被告杨焕和答辩称：1、被告与三原告及死者杨某系叔侄、侄女关系，死者杨某与三原告系胞兄弟关系，死者杨某无其他胞兄弟姊妹；2、杨某死亡时响石山景区交给被告30000元钱，但该钱性质是押金，后给了三原告20000元，余下10000元由被告保管留作他用，该钱到时要还给响石山景区；3、杨某死亡一案，响石山景区总共赔偿给杨某家属156000元，当时讲案由被告花费了6000元，余下150000元已存入被告的银行账户，存单由三原告保管。
关于被告为杨某死亡赔偿事宜的花费，经当庭确定原、被告双方均同意按6000元计算。
三原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《协议书》一份：该《协议书》载有主要内容如下：“2014年12月2日上午8时，因杨某在响石山景区做工时死亡一事，经仙居县横溪镇人民调解委员会调解，由响石山景区一次性赔偿156000元；中间人有杨文进、杨秀林”。
2、中国农业银行存单一份：拟证明2014年12月9日，将赔偿款中的150000元以杨焕和的名义存入中国农业银行（账号：19×××06），凭密码支取。
3、仙居县横溪镇后山根村村民委员会出具的《证明》：拟证明杨某于2014年12月2日在响石山景区做工时死亡；杨某母亲已死亡11年，杨某父亲已死亡5年；杨某祖父母、外祖父母均先于杨某死亡；2014年10月28日杨某经法院判决与其妻子离婚，杨某一直没有子女。现杨某有胞兄弟杨天武、杨天林，胞姐杨雪娟。
三原告在举证期限内申请证人杨焕忠出庭作证，本院予以准许。
证人杨焕忠在庭审中陈述：其与三原告是叔侄、侄女关系，与被告是胞兄弟。杨某死亡后，响石山景区先拿出了30000元是作安葬费，不拿回去的，后又拿了157000元，其中1000元是买花圈。
被告杨焕和为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：
4、杨天武所签名的字条一张：主要内容为“收杨焕和押金20000元，余6000元前期开支，10000元由杨焕和保管另作它用”。并由杨天武签名，时间2014年12月9日。
5、《收条》复印件一份：主要内容“杨焕和收到响石山景区李新华事故押金30000元”。
为审理案件需要，本院依法调取并出示如下证据：
6、对杨焕和的调查笔录：被告杨焕和在笔录中讲到：“杨某死亡后，其与杨文进一起帮他们讲案，一开始向响石山景区支了30000元，安排后还剩10000元在其这里，通过讲案，最后又补来156000元，当时其将150000元存入银行，6000元前期已用掉”。
7、对杨文进的询问笔录：杨文进在笔录中讲到“其参与了杨某死亡一事与响石山景区的调解。在杨某死亡当天，从响石山景区处先预支了30000元，当作杨某死亡的前期开支，并写了一张收据，后经调解达成一致意见，由响石山景区总共拿出186000元作为补偿款，因为前期的30000元在讲案时收据没有带来，所以调解协议里写了156000元，该30000元没有写进调解协议中，但该30000元也是作为补偿款的”。
8、（2014）台仙横民初字第126号民事判决书、国内特快专递邮件详情单、送达回证：证实2014年10月28日本院判决准予吴爱花与杨某离婚，该判决书于2014年11月6日送达给杨某，2014年11月9日送达给吴爱花。
9、（2015）台仙横民初字第46号民事裁定书、（2015）浙台民终字第735号民事裁定书：证实吴海娟（系吴爱花与杨某结婚前，吴爱花与他人所生育的女儿）于2015年4月23日向本院起诉认为杨某死亡赔偿款应比照继承法确定为其所有，并要求判令杨焕和归还其继父杨某的死亡赔偿款156000元。2015年7月29日本院驳回了吴海娟的起诉，后吴海娟上诉至台州中级人民法院后，台州中院裁定予以维持。
10、（2015）台仙横民保字第1号民裁定书：拟证明经三原告申请，本院对被告杨焕和开设在中国农业银行账号为19×××06的账户予以冻结人民币150000元。保全申请费为1270元。
上述证据，经双方当事人质证，经审查，本院认证情况如下：
一、对原告方提供的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3，被告认为杨某外祖父母不是后山根村人，什么时候死亡其不知道，对其他内容没有意见，本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
二、对被告提供的证据，原告对证据4有异议，认为该字条签名不是原告杨天武本人所签，本院经审查，原告的意见仅有其自己辩解，并无其他证据印证，不予以采信，对该证据，本院予以确认；对证据5真实性无异议，但认为响石山景区给的30000元当时作开支的，本院经审查，对该证据真实性予以确认。
三、对证人杨焕忠陈述、本院调取的证据，经质证，原、被告对证据6、8、9、10无异议，本院予以确认；原告方对证据7及杨焕忠陈述也无异议；被告对证据7有异议，认为30000元系押金；对杨焕忠陈述有异议，认为杨焕忠作的是伪证；本院经审查，认为证据7、杨焕忠陈述所证明的主要内容与证据6、三原告陈述基本相同，且相互印证，对证据7、杨焕忠陈述的真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月2日杨某在响石山景区做工时死亡，后在协商过程中，被告杨焕和从响石山景区预支了30000元作为前期开支。2014年12月9日由杨文进、杨秀林作为中间人，响石山景区与杨某家属就赔偿问题达成协议，协议中约定主要内容如下：“因杨某在响石山景区做工时死亡，由响石山景区一次性补偿各项费用156000元”，该部分款项中有150000元存放在被告杨焕和开设在中国农业银行的账户中（账号为：19×××06）；并在达成协议当天，杨焕和将前期预支30000元中的20000元交给原告方，余下10000元仍由被告保管。另外，被告杨焕和为杨某死亡调解事宜花费6000元。经计算，现仍有160000元赔偿款在被告处。
另查明：1、2014年10月28日，死者杨某与吴爱花被本院判决准予离婚，并在杨某死亡前该判决已生效。吴海娟（系吴爱花与杨某结婚前，吴爱花与他人所生育的女儿）认为杨某死亡赔偿款应比照继承法确定为其所有的诉讼，已被裁定驳回起诉；2、杨某未生育子女，其父母、祖父母、外祖父母均先于杨某死亡，杨某系三原告的胞兄弟；3、经三原告申请，本院对被告杨焕和开设在中国农业银行账号为19×××06的账户予以冻结人民币150000元，保全申请费为1270元。
本院认为：死亡所得的赔偿金是侵权人由于侵权行为造成受害人死亡而对受害人近亲属所作出的财产性赔偿，因此获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，其中近亲属范围可参照继承人的顺序确定范围，获得死亡赔偿金的权利人也应承担相应义务。本案中杨某因在响石山景区做工时死亡，从响石山景区处所得的赔偿金，因杨某没有第一顺序继承人，故应由第二顺序继承人即本案三原告共同享有。关于响石山景区先前给予的30000元性质系预付的赔偿款还是押金作如下分析：1、杨焕和在其调查笔录中讲到“一开始向响石山景区支了30000元，安排后还剩10000元在其这里，通过讲案，再后又补来156000元”，庭审中杨焕和对该证据无异议，且该内容得到了参与调解的中间人杨文进证言、证人杨焕忠当庭陈述、三原告陈述等证据的印证；2、被告杨焕和取得该30000元后，在签订调解协议当天将其中20000元交给了原告方使用，10000元在被告处保管留作他用，如是押金需要返还，通常情况下会在签订调解协议时提出返还或直接在协议确定的赔偿额中抵扣，更不会出现在签订调解协议当天由死者家属对该30000元进行分配和使用；综上两点，该30000元性质系从响石山景区预支的赔偿款，且在该赔偿款的基础上，又通过调解再次补了156000元赔偿款，总共得到赔偿款应为186000元，被告杨焕和认为该30000元系押金要返还的辩解，与查明事实不符，不予以采信。现在被告杨焕和处的160000元赔偿款，应返还给三原告，三原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
限被告杨焕和于本判决生效之日起十日内返不原告杨天林、杨天武、杨雪娟人民币160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，保全申请费1270元，合计人民币4780元，由被告杨焕和负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3510元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 杨春林
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈娇君
?
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。