wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5112号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，该中心总经理。
委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：薛东，男，1991年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告薛东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告薛东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金55922.28元、利息283.80元、分期手续费2765.18元、违约金425.90元（暂计算至2018年3月3日），并主张利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日。事实与理由：2015年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还信用卡欠款。截至2018年3月3日，累计欠本息及费用59397.16元，原告多次催收未果，故诉至法院。
薛东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；分期手续费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明”为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关\'违约金和服务费用\'的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消\'信用卡分期手续费\'服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未付还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消\'信用卡超限费\'服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。”被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，截止2018年3月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金55922.28元、利息283.80元、分期手续费2765.18元、违约金425.90元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告截止2018年3月3日的信用卡欠款本金55922.28元、利息283.80元、分期手续费2765.18元、违约金425.90元，并按约定支付自2018年3月4日至本判决确定的还款之日的利息及违约金。被告薛东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截止2018年3月3日的信用卡欠款本金55922.28元、利息283.80元、分期手续费2765.18元、违约金425.90元，并支付自2018年3月4日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，公告费300元，由被告薛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 古甜甜
二〇一八年八月八日
法官 助理 锁莉萍
书 记 员 丁佳榕
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初5112号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。负责人：付强，该中心总经理。委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：薛东，男，1991年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告薛东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告薛东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金55922.28元、利息283.80元、分期手续费2765.18元、违约金425.90元（暂计算至2018年3月3日），并主张利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日。事实与理由：2015年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还信用卡欠款。截至2018年3月3日，累计欠本息及费用59397.16元，原告多次催收未果，故诉至法院。薛东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；分期手续费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明”为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关'违约金和服务费用'的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消'信用卡分期手续费'服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未付还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消'信用卡超限费'服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。”被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，截止2018年3月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金55922.28元、利息283.80元、分期手续费2765.18元、违约金425.90元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告截止2018年3月3日的信用卡欠款本金55922.28元、利息283.80元、分期手续费2765.18元、违约金425.90元，并按约定支付自2018年3月4日至本判决确定的还款之日的利息及违约金。被告薛东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截止2018年3月3日的信用卡欠款本金55922.28元、利息283.80元、分期手续费2765.18元、违约金425.90元，并支付自2018年3月4日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，公告费300元，由被告薛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  殷玉娥人民陪审员  古甜甜二〇一八年八月八日法官 助理  锁莉萍书 记 员  丁佳榕附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2704民初37号
中国联合网络通信有限公司XX区分公司,组织机构代码证XXXX，住所地大兴安岭地区XX区XX镇。
负责人刘XX，职务总经理。
被告孙X，男，汉族，住呼中区呼中镇。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司与被告孙X电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告已预交），已减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司负担。
审判员 郑立怀
二〇一六年五月二十五日
书记员 牛冠宏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00344号
原告：高永平，男，1964年8月20日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：盘锦市交通局。
法定代表人：高雪松，该局局长。
委托代理人：张学海，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高永平诉被告盘锦市交通局合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高永平撤回起诉。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由原告承担。
审 判 长 石 光
人民陪审员 张景平
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 李 游
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1697号
原告代某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木哈拉改图嘎查巴格心仓。
被告黄某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木哈拉改图嘎查巴格心仓。
本院在审理原告代某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告代某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告代某某承担。
审判员 陶 克
二〇一六年四月二十三日
书记员 白玉荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1697号
原告代某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告黄某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告代某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告代某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告代某某承担。
审判员 陶 克
二〇一六年四月二十三日
书记员 白玉荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6029号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告田羽希，女，1987年02月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告田羽希信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告田羽希经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，田羽希于2012年9月26日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日田羽希使用信用卡后未还清本金人民币27003.70元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，田羽希仍不归还。现起诉要求：1、判令被告田羽希偿还信用卡中心欠款本金27003.70元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令田羽希承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、田羽希身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告田羽希既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田羽希未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月14日，田羽希向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫信用卡。田羽希在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准田羽希的申请，将卡号×××的信用卡交付田羽希使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，田羽希尚欠信用卡中心信用卡欠款本金27003.70元，利息79.80元，滞纳金127.65元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与田羽希之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。田羽希在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现田羽希未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求田羽希偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田羽希于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万七千零三元七角及截至二○一三年九月二十三日的利息七十九元八角、滞纳金一百二十七元六角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告田羽希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，公告费五百元，均由被告田羽希负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1059号
申请执行人王大德。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市富华机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人徐国华，该××总经理。
王大德与张家港市富华机械制造有限公司（以下简称富华公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日作出的张劳人仲案字（2015）第1160号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：一、确认2015年3月6日至2015年6月18日王大德与富华公司存在劳动关系。二、富华公司应当支付王大德2015年3月6日至2015年6月18日工资差额5000元。三、富华公司应当支付王大德经济补偿金1650元。四、富华公司应当支付王大德2015年5月6日至2015年6月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额5120.69元。五、驳回王大德的其他仲裁请求。上述第二、三、四项合计11770.69元，富华公司应当自本裁决生效之日起十日内向王大德履行给付义务。因被执行人富华公司未履行义务，权利人王大德申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行中查明，王大德于2015年3月6日进入富华公司工作。入职后，双方签订一份试工合同，期限自2015年3月6日至2015年4月5日，约定工资每月3000元。试工合同到期后，双方未再签订劳动合同。另查明，富华公司尚欠王大德在职期间工资5000元。
执行过程中，本院经查未发现被执行人富华公司有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有仲裁裁决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第1160号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年五月十一日
书记员 严 军
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第543号
原告黄方，男。
原告钟兰秀，男。
被告钟彦强，男。
被告罗红，女。
原告黄方、钟兰秀诉被告钟彦强、罗红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄方、钟兰秀，被告罗红到庭参加诉讼，被告钟彦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，经被告罗红介绍，认识和她一起长大的邻居钟彦强，被告钟彦强因投标矿山废铁急需资金周转，故向原告黄方借款5万元，向原告钟兰秀借款5万元，共计人民币10万元，并以被告罗红的房屋（晶晶幼儿园对面的楼房）作抵押担保，同时约定，卖完废铁后将欠款全部还清，借期不会超过二个月。到2014年6月19日，被告未还款又承诺在一个星期还清。两原告看在与被告罗红朋友一场就答应帮忙。一星期后，被告钟彦强称没钱还，并且不接原告电话，遂两原告将两被告诉至法院，要求两被告偿还向两原告的借款10万元整及2014年6月19日至2014年10月14日的利息14400元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据为：
2014年4月7日出具的借条原件一份，证明被告钟彦强向两原告借款10万元的事实，被告罗红系担保人。
被告钟彦强未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面的答辩意见：由于我做生意亏空，没有时间归还向原告的10万元借款，给我一点时间，我会在最短的时间内归还给原告，而且这个事情与罗红没有关系。
被告钟彦强未向本院提交任何证据材料。
被告罗红辩称：借款是事实，但是用晶晶幼儿园对面这层楼房抵押不是事实，如果抵押的话也应该登记，但是没有登记，在晶晶幼儿园对面的房子不是我的。
被告罗红未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告钟彦强因收购废铁需要资金，经罗红介绍向两原告各借款50000元，合计人民币10万元，借条约定：借款期限为2014年4月19日至2014年6月19日止，整叁个月，到期归还，如有违约，自愿罚违约金伍拾万元整或担保人罗红（身份证号：362121198212060029）以在晶晶幼儿园对面楼房抵押担保。被告罗红作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告未向原告归还借款。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告钟彦强向两原告借款，双方之间形成了借贷关系，故被告应在借款期限届满后向两原告归还借款。虽然双方在借条上约定担保人罗红用晶晶幼儿园对面这层楼房抵押担保，但按照《中华人民共和国担保法》的规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，而晶晶幼儿园对面这层楼房双方并未办理抵押登记，故关于抵押的协议未生效。根据法律规定，抵押合同作为从合同未生效，不影响主合同即借款合同的效力，而被告罗红在借条上作为担保人签字，故被告罗红应对本案的债务承担连带担保责任。关于原告要求被告支付2014年6月19日至2014年10月14日的利息14400元的主张，虽然双方在借条上约定了违约金，但该违约金超过了中国银行同期贷款利率的四倍，故本院对超过的部分不予支持，故原告可要求被告从违约之日即2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。被告钟彦强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟彦强应在本判决生效后十日内偿还原告黄方借款本金计人民币50000元及违约金（该利息从2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告钟彦强应在本判决生效后十日内偿还原告钟兰秀借款本金计人民币50000元及违约金（该利息从2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告罗红应对上述第一、二项的款项承担连带担保责任。
四、驳回原告黄方、钟兰秀的其他诉讼请求。
案件受理费2588元，依法减半收取1294元，由原告黄方、钟兰秀承担人民币163元，由被告钟彦强承担人民币1131元，退回原告黄方、钟兰秀案件受理费计人民币1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 吴和艳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第127号
原告武陟县前进汽车运输有限公司。
法定代表人：米前进，职务：经理。
住所地：武陟县三阳乡三阳村。
委托代理人高文利，男，1968年7月10日生。
被告胡开江，又名胡国珍，男，1957年8月10日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：邓坦克，职务：经理。
住所地：河北省沧州市浮阳南大道**号。
原告武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告胡开江、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人高文利到庭参加了诉讼，被告保险公司庭前递交了书面答辩状，未到庭参加诉讼。被告胡开江传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2013年11月19日6时30分，翟小二驾驶豫HB35**/豫H53**挂重型半挂牵引车沿快速通道自西向东行驶至吴黄公路交叉口处向左转弯，与自西东向西行驶的胡开江驾驶冀JG77**号重型仓栅式货车相撞，造成两车及路面损坏、胡开江、胡月华受伤的交通事故。在此次事故中原告支付修车费11585元，路产损失9600元，施救费4300元，评估费570元，因被告胡开江负此次事故的次要责任，故被告应当赔偿原告各项损失共9216.5元，诉讼费由被告负担。
被告胡开江未答辩。
被告保险公司辩称：冀JG77**货车在被告公司投保交强险一份，三者险20万元及不计免赔险，对原告的合理损失同意在交强险财产损失限额内承担责任，超出交强险部分按照事故责任比例在三者险内按照30%承担责任。对于原告的车辆损失应当提供由法院委托的有鉴定资质的鉴定机构出具的车损评估报告；施救费应该提供正式发票和明细，同时按照河南省物价局标准结合原告的施救情况核定；对于路产损失中货物或者油料污染路面的损失，根据交强险的规定和商业三者险条款第七条第三款的约定不属于保险赔偿范围，对该损失被告公司不承担责任。被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用和间接损失。
经审理查明：2013年11月19日生6时30分，案外人翟小二驾驶豫HB35**/豫H53**挂重型半挂牵引车沿滑县快速通道自西向东行驶至吴黄公路交叉口处向左转弯，与自东向西行驶被告胡开江驾驶冀JG77**号重型仓栅式货车相撞，造成两车及路面损坏、胡开江、胡月华受伤的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，翟小二负事故主要责任，被告胡开江负事故次要责任。豫HB35**/豫H53**挂重型半挂牵引车车主系原告运输公司，案外人翟小二系原告运输公司雇佣的司机，该车经滑县交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，车估损总值为11585元。事故发生后，原告运输公司向滑县公路管理局交纳9600元公路路产赔偿款。
另查明，被告胡开江驾驶的冀JG77**号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有一份交强险和商业三者险，商业三者险限额20万元，含不计免赔险。
上述事实，由交通事故认定书一份、公路路产赔偿通知书一份、损坏公路路面收费单据一份、评估结论书一份、交强险保单一份及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交警大队认定被告胡开江负次要责任，原告司机翟小二负事故主要责任，双方对此均无异议，本院予以认定。根据肇事双方在本案中的过错责任大小，本院确定由被告胡开江承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。对于原告运输公司的合理损失，因冀JG77**号肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，再在商业三者险限额内根据保险合同承担30%的赔偿责任，如仍有不足的，由被告胡开江承担赔偿责任。
原告运输公司的合理损失有：1、车损11585元，被告保险公司虽然不认可，但未申请重新评估，且评估单位具有相应的资质，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。2、关于路产损失9600元，因路产损失系因本次事故造成的直接财产损失，且原告已经将公路路产损失付清，该部分应当属于原告因本次事故造成的合理损失。关于原告主张的施救费4300元和评估费570元，因未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告武陟县前进汽车运输有限公司车损2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告武陟县前进汽车运输有限公司下余车损9585元和路产损失9600的30%即5755.5元，共计7755.5元；
二、驳回原告武陟县前进汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武陟县前进汽车运输有限公司负担8元、被告胡开江负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘定伟
审 判 员 辛国喜
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 华
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第158号上诉人魏玉阁。被上诉人迁西县国土资源局。法定代表人李志文。上诉人魏玉阁因行政不作为一案不服河北省迁西县人民法院（2015）迁行不字第4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人魏玉阁上诉称，一审行政裁定认定事实错误。上诉人系亮甲峪村村民，亮甲峪铁矿是村集体企业，铁矿承包的收益多少直接和村民的收入有连带关系，另上诉人和村民多次联名上访，被上诉人是上诉人上访过程中的行政官员，所以说上诉人具备行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的公民主体资格。被上诉人的不作为和渎职行为直接损害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，由迁西县人民法院受理该案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经过审阅原审卷宗，本案所涉行政行为并未对起诉人的权利义务产生直接的实际的影响。故起诉人魏玉阁亦不是与行政行为有利害关系的公民，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姚凌峰代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年八月十日书记员李志超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3438号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告赵建博。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告赵建博物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年六月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13763号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告孔维富，男，1981年7月8日出生，汉族，住广西容县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告孔维富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告孔维富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××16的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金17972.71元、利息2013.68元、滞纳金979.86元、其他费用（分期手续费）373.52元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金17972.71元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年1月11日，尚欠利息2013.68元、滞纳金979.86元、其他费用（分期手续费）373.52元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费。
被告孔维富没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年6月14日。
二、卡号：62×××16。
三、信用额度：16000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金17972.71元、利息2013.68元、滞纳金979.86元、其他费用（分期手续费）373.52元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金17972.71元、利息2013.68元、滞纳金979.86元、其他费用（分期手续费）373.52元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孔维富应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金17972.71元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年1月11日尚欠利息2013.68元、滞纳金979.86元、其他费用（分期手续费）373.52元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333.49元，保全费233.39元，合计566.88元（原告已预交），由被告孔维富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00501号
原告李某甲。
被告周某甲。
原告李某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月双方生育一子名周某乙。2010年上半年双方在户籍所在地修建住房一栋。2011年原、被告俩人一同在广州务工，期间因被告有第三者并沉迷赌博，导致双方常为家庭琐事发生争吵，并于2012年7月分居至今，夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子周某乙由被告抚养；夫妻共有房产归原告所有；被告周某甲所欠原告之弟李某乙债款20000元由被告周某甲自行偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，拟证明其基本情况；
证据二、汉川市民政局婚姻登记处档案信息一份；拟证明原、被告于2003年2月26日办理结婚登记，其婚姻关系合法。
证据三、法院依法（经原告申请）向被告之父周某丙所作的调查笔录一份；拟证明原、被告因经济问题发生争吵后已分居生活三年。
被告周某甲在法定期限内未提交答辩状及证据。
经庭审质证，本院认为原告李某甲提交的证据来源合法、内容客观真实，且被告周某甲未提交证据予以反驳，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年初经人介绍相识，同年12月31日举行结婚仪式后共同生活，2003年2月26日补办结婚登记。××××年××月××日双方生育一子名周某乙（现单独随被告父母生活多年）。婚后至2011年夏季间，原、被告夫妻感情尚好。尔后，双方常为经济问题发生争吵，并于2012年初再次发生争吵后分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告李某甲诉至法院，庭审中其变更诉讼请求为要求与被告周某甲离婚、婚生子周某乙由被告周某甲抚养。
本院认为，原、被告婚后为经济问题发生争吵后分居生活满三年，夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚请求本院应予支持。此外，原告要求被告周某甲抚养婚生子的诉讼请求，因小孩单独随祖父母共同生活多年、且其祖父愿不要求原告支付抚养费的情况下继续帮助抚养，为有利于小孩身心健康，该诉讼请求本院亦予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养，抚养费由其自行负担。
本案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二○一五年四月八日月
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条、父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第290号
原告黄某甲，男。
委托代理人黄振，宾阳县法律援助中心法律援助律师。
被告韦某，女。
委托代理人陆昊，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员郑之新适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员莫小萍担任记录。原告黄某甲及其委托代理人黄振、被告韦某及其委托代理人陆昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，认识三个月后于××××年××月××日在宾阳县陈平乡人民政府民政办登记结婚。××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于婚前彼此了解不深，婚前基础不牢固，婚后才发现双方性格不合，经常为一些小事吵架，争吵过后双方缺乏沟通。原告因工作需要经常往返上林、广东等地，被告也在儿子出生不久后独自到广东打工，两人聚少离多，感情十分冷淡。另一方面，被告脾气很坏，经常谩骂原告父亲，没有尽到孝敬照顾老人的义务。2012年底两人为此发生争吵和打架，被告从此彻底离开了原告，不再与原告共同生活，两人一直分居至今，互不履行夫妻义务，对共同生活也失去了信心，两人感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间，无夫妻共同债权；财产方面，原告在宾阳商贸城经营有一家石材加工店；债务方面，有原告向杨能广借的100000元债务以及原告向宾阳县农村信用合作联社陈平信用社贷款50000元的债务。儿子黄某乙一直跟随原告及原告父母一起生活，对原告及原告父母有深厚感情，故要求婚生子黄某乙由原告抚养。综上，原告请求法院判决原告黄某甲与被告韦某离婚；婚生子黄某乙归原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告黄某甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告黄某甲的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原告黄某甲与被告韦某存在夫妻关系的事实。3、出生医学证明，证明黄某乙是原、被告婚生儿子的事实。4、宾阳县农村信用合作联社陈平信用社借款借据，证明原告向信用社贷款50000元的事实，也是夫妻的共同债务。5、借条两张，证明原告向杨能广借款共计100000元，该借款是夫妻的共同债务。
被告韦某辩称，1、夫妻关系还没破裂。原、被告自2001年经人介绍认识到结婚已经有十多年，夫妻感情一直很好。后来两人一起经营石材店，有一些积蓄后，原告在外面有了第三者，被告多次和原告沟通，奉劝其不要玩感情游戏，会影响夫妻感情，但是被告不听。原、被告没有分居，是原告将被告赶出家门并且换了家里的门锁，致使被告只能在外租房居住。即使这样，被告认为如果双方能加强沟通、相互体谅，尽到夫妻忠诚义务，夫妻感情还有和好的可能。因此，被告认为双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，不同意离婚。被告没有谩骂原告父亲，原、被告也没有打过架。2、婚生儿子抚养，如果判决石材店归被告，被告也可以抚养儿子，石材店每年收入3万到5万元的利润。如果离婚，原告每月支付抚养费1500元。3、财产和债权债务方面，共同财产是2012年双方在宾阳县商贸城共同经营的石材店、车牌号为桂A×××××的北京现代汽车一辆以及陈平乡和平村委会扶罗村200多亩的山林权。分割财产时，被告要求分得一半以上的夫妻共同财产，因为原告有外遇、有过错。债务方面，开石材店的时候，借有被告父亲的3万多元，没有写借条。没有债权。
被告韦某没有证据提交。
本案的争议焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否确已完全破裂；2、婚生儿子黄某乙由谁抚养，抚养费如何分担；3、夫妻关系存续期间，有无夫妻共同财产、共同债权债务，如何分割。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告韦某对原告黄某甲提供的证据4、5的真实性和关联性有异议，认为如果是夫妻贷款的话，应该是夫妻两个人一起去贷款，并一起签字，但被告不知情。在起诉书中，原告陈述无夫妻共同财产、无共同债务。
证据的分析和认定：关于证据4宾阳县农村信用合作联社陈平信用社借款借据和证据5借条两张，被告否认该两项证据的真实性与关联性。原告未能提供证据的原件，并且未对其提供复印件作出合理解释，因此本院在本案中对该两项证据不予采信。
综合全案证据及各方当事人无异议的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日在宾阳县陈平乡人民政府民政办登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。现婚生儿子在原告家中与原告生活。婚后双方为家庭事务发生过争吵。原、被告无夫妻共同债权。双方在宾阳县商贸城经营的石材店属夫妻共同财产。被告虽然主张有北京现代汽车小汽车以及200多亩的山林权属于夫妻共同财产，因原告否认，并且被告未能提供证据予以证明，本院在本案中对此不予认定；关于夫妻共同债务，原、被告双方都主张有夫妻共同债务，因对方否认，各方又未提供有效证据予以证明，本院在本案中不予以认定。2015年3月9日，原告黄某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方不仅应在婚姻生活中做到互相忠实、互相尊重，共同建立和维系真挚的夫妻感情，而且应互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。原、被告经人介绍认识并恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方结婚至今已有十三年，婚后又共同生育儿子黄某乙，婚姻生活较好。夫妻在家庭生活中，产生了一些矛盾、发生一些争吵是在所难免的，但是双方的矛盾并没有严重到夫妻感情彻底破裂的程度。被告表达了愿意与原告和好的意愿，只要双方加强交流与沟通，互尽夫妻忠诚义务，互谅互让、平等协商，就能和气地化解矛盾，和谐地在一起生活。原告黄某甲主张两人分居两年多，夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证明。因此，原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告韦某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一五年五月七日
书记员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初40号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人毛某，男，农民。因犯盗窃罪，于2008年12月19日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日由富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年7月期间，被告人毛某在富川瑶族自治县富阳镇下城头的家中，由被告人毛某提供毒品，多次容留吸毒人员杨某、汪某吸食毒品。其中，被告人与杨某、汪某一起吸毒一次，与汪某一起吸毒三次。同年8月24日、11月15日、12月27日，汪某、杨某、毛某均因吸毒先后被富川瑶族自治县公安局决定强制戒毒二年。
公诉机关为证实上述事实，提供了相关书证、证人证言、现场勘查材料、被告人毛某的供述和辩解等证据。据此认为被告人毛某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人毛某对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月期间，被告人毛某在富川瑶族自治县富阳镇下城头的家中，由被告人毛某提供毒品，多次容留吸毒人员杨某、汪某吸食毒品。其中，被告人毛某与杨某、汪某一起吸毒一次，与汪某一起吸毒三次。2016年1月30日，被告人毛某被执行逮捕。
另查明，2016年1月12日，被告人毛某在贺州市强制隔离戒毒所主动向公安机关交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、汪某、胡某的证言，户籍证明，扣押清单，到案经过，（2008）富刑初字第92号刑事判决书，现场照片、现场平面示意图，被告人毛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人毛某在强制戒毒期间主动向公安机关交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 丹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何兴发
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3196号
原告亦原告李博法定代理人马宪荣，女。
原告李博，男。
原告亦原告连鑫法定代理人ＸＸ芳，女。
原告连鑫，女。
四原告委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险张家港支公司）。
法定代表人杨如华，职务经理。
原告马宪荣、李博、ＸＸ芳、连鑫与被告平安保险张家港支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员高绍民担任审判长与审判员唐军志，审判员李生组成合议庭公开开庭进行审理，四原告的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告平安保险张家港支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完结。
原告马宪荣、李博、ＸＸ芳、连鑫诉称：2013年1月12日10时18分许，连雪峰驾驶载有李树立的冀HN92**号、冀HN8**挂号重型半挂牵引车沿滨莱高速高青段由北向南在机动车慢车道内行驶至15公里＋300米处时，因观察不够、采取措施不当与前方因事故堵塞在同车道内停车等候的陈廷春驾驶的苏EG06**号重型半挂牵引车、苏EF8**挂号重型罐式半挂车追尾相撞，造成连雪峰、李树立当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后由淄博市公安局交通警察支队高青大队做出责任认定：连雪峰负此次事故的全部责任，陈廷春、李树立无责任。陈廷春驾驶的苏EG06**号重型半挂牵引车、苏EF8**挂号重型罐式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司投保了两份交强险。请求保险公司在道路交通事故第三者责任强制保险无责赔偿限额内赔偿四原告经济损失22000.00元。
被告平安保险张家港支公司经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，有淄公交（高）认字（2013）第2013020003号认定书证实，本院予以确认。在此次交通事故中导致原告马宪荣之夫、原告李博之父李树立，原告ＸＸ芳之夫、原告连鑫之父连雪峰死亡。分别造成的主要经济损失有：一、马宪荣、李博，1.其亲属李树立死亡赔偿金410860.00元（按河北省城镇居民年均可支配收入20543.00元×20年计算，李树立45周岁）。2.丧葬费19771.00月（按河北省职工年平均工资39542.00元÷2计算）。二、原告ＸＸ芳、连鑫；1.其亲属连雪峰死亡赔偿金410860.00元（按河北省城镇居民年均可支配收入20543.00元×20年计算，连雪峰39周岁）。2.丧葬费19771.00元（按河北省职工年平均工资39542.00元÷2计算）。上述损失有淄公交（高）认字（2103）第2013020003号认定书，四原告户籍证明，李树立、连雪峰死亡证明证实，本院予以确认。
另查明，陈廷春驾驶的苏EG06**号重型半挂牵引车、苏EF8**挂号重型罐式半挂车在被告平安保险张家港支公司投保了道路交通事故第三者责任强制险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，原告ＸＸ芳、连鑫的亲属连雪峰驾驶机动车辆，忽视交通安全，导致交通事故发生，在事故中负全部责任，陈廷春驾驶苏EG06**号重型半挂牵引车、苏EF8**挂号重型罐式半挂车无责任，但该车在保险公司投保了道路交通事故第三者责任强制险，保险公司应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，承担无责赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下；
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在道路交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马宪荣、李博经济损失11000.00元，赔偿原告ＸＸ芳、连鑫经济损失11000.00元。
限本判决生效后10日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。
被告在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户，户名为围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行。
案件受理费100.00元，由原告马宪荣承担50.00元。由原告ＸＸ芳承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审判长 高绍民
审判员 唐军志
审判员 李 生
二〇一三年十二月二十八日
书记员 初 琦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初648号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
主要负责人：李高生，该公司经理。
委托诉讼代理人：于海鸥,北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：张宇，男，1993年2月2日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告张宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安保险的委托诉讼代理人于海鸥、被告张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安保险向本院提出诉讼请求：1.判令张宇立即返还华安保险保险赔偿金44423.64元；2.诉讼费由张宇承担。事实及理由：张宇在华安保险处为吉JAQ9**号车汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月23日至2015年3月22日。2014年12月9日，张宇无证驾驶标的车与案外人杨跃龙驾驶的农用四轮车相撞，致农用四轮车乘客满ＸＸ受伤，车辆受损。经交警部门认定，张宇负事故主要责任，杨跃龙负次要责任。后长春市双阳区人民法院判决华安保险赔偿满ＸＸ44423.64元。判决生效后，华安保险于2015年6月10日履行了判决内容。故依据相关法律规定，现要求张宇给付华安保险支付的赔偿款。
张宇辩称：对华安保险所述事实无异议，同意赔偿，但现在没有给付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张宇在华安保险处为吉JAQ9**号车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月23日至2015年3月22日。2014年12月9日，张宇无证驾驶吉JAQ9**号车与杨跃龙驾驶的农用四轮车相撞，致农用四轮车乘客满ＸＸ受伤，车辆受损。经交警部门认定，张宇负事故主要责任，杨跃龙负次要责任。后满ＸＸ将杨跃龙、张宇、华安保险作为被告起诉至长春市双阳区人民法院，2015年5月15日，长春市双阳区人民法院作出（2015）双民出字第186号民事判决书，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告满ＸＸ因机动车交通事故造成的经济损失共计44423.64元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费7085.76元、误工费3095.46元、残疾赔偿金19424.42元、精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十五日内一次性给付；……”，判决生效后，华安保险于2015年6月12日通过中国建设银行向满ＸＸ转款44423.64元。
本院认为：交通事故发生时，张宇系无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，华安保险在已经按照生效判决履行给付义务后，有权向张宇进行追偿，其诉请符合法律规定，本院予以保护。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
张宇于本判决生效后三日内给付华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险赔偿金44423.64元。
案件受理费910元，由张宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马盛邦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1974号
原告：招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地荣成市阳光财富广场2号楼。
负责人于伟伟，行长。
被告张忠平。
被告丁小利。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法查封被告张忠平、丁小利共有的位于荣成市冠岭西区98号楼xx室。
查封期间不得转让、抵押或者以其他方式予以处分。
查封期限为三年，自2016年6月24日至2019年6月23日止。查封期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01558号
原告邓亚。
被告深圳市圣欧泉化妆品有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾大道高新园区华丰科技园3号3楼。
法定代表人周琪。
原告邓亚诉被告深圳市圣欧泉化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市圣欧泉化妆品有限公司的起诉。
本院认为，原告邓亚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓亚撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告邓亚负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一五年六月十日
代理书记员 陈晓婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临民初字第8号
原告：郑某甲。
被告：方某。
原告郑某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2012年2月
7日立案受理，依法由代理审判员金子悦适用简易程序于2012
年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某甲、
被告方某到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于1998年12月相识，1999年2月登
记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名郑某乙。2004年1
0月24日，双方生育一女，取名郑某丙。两女儿现均居住在原告
家，由原告及原告父母照顾。婚后，原、被告并无重大矛盾及
争吵，但因双方性格不合，且被告对原告父母不尊重，不尽家
庭义务等原因，导致夫妻感情破裂。故原告起诉要求与被告离
婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
结婚证2本（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实
。
被告答辩称：原告陈述双方相识、结婚以及生育女儿的
情况均属实，但原告陈述被告对其父母不尊重、不尽家庭义务
不属实。双方婚后并无重大矛盾和争吵。去年6月，被告从新
加坡打工回来后，原告对被告有所冷淡。被告认为原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，且被
告无异议，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人庭审陈述，本院认定如下事实：1999年2月1日，原、被告登
记结婚并领取结婚证。婚后，双方生育两女，取名郑某乙、郑某丙
。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告自愿登记成为合法夫妻并共同生活
，且婚后生育了两个女儿，双方应当建立了一定的夫妻感情，
现夫妻间虽出现了矛盾，但庭审中双方均表示并无重大争吵和
纠纷，只要彼此互谅互让，相互理解，夫妻关系应有改善的可
能，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。故原告要求
和被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行
湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 金子悦
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 李 霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00049号
申请执行人：吴从华，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初529号
原告白明珠，男。
委托代理人李三翠，女系原告之妻。
被告马强，男。
原告白明珠与被告马强健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白明珠撤回起诉。
本案受理费1496元，减半收取748元，由原告白明珠负担。
审判员 王淑娟
二〇一六年十一月一日
书记员 宋 阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第098号
原告田佰成，个体户。
被告徐州鑫洋装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场xxxx室。
法定代表人方晓彬，该公司经理。
被告方晓彬，xxxxxxxxxxxx。
被告张琳。
原告田佰成诉被告徐州鑫洋装饰工程有限公司（以下简称鑫洋公司）、被告方晓彬、被告张琳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告田佰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田佰成诉称，2013年10月份，原告田佰成在大黄山机电学校为被告鑫洋公司从事包门窗工作，双方共同约定干完活即给付工资款。原告田佰成按时保质完成工作后，被告方晓彬未能履行给付义务，并于2014年5月给原告田佰成出具欠条一份，约定2014年6月前付清工资款，违约金每天200元，并由被告张琳担保。但被告后只履行了5000元的工资给付义务，剩余款项一直未付。为维护原告的合法权益，现要求：1、三被告共同支付欠付工资款10000元，违约金2000元。2、诉讼费由三被告承担。
被告鑫洋公司、方晓彬、张琳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月25日，被告方晓彬向原告田佰成出具欠条，载明：“今欠到田佰成工人工资壹万伍仟元整，本人承诺2014年6月底前一次结清。（2014年6月31日前结清，超过一天罚款贰佰元）”。欠款人落款处有被告方晓彬签字并盖有被告鑫洋公司公章，见证人、担保人落款处均有被告张琳签字。
庭审中，原告田佰成陈述，被告方晓彬已支付原告田佰成5000元。
另查明，被告鑫洋公司为自然人独资的有限公司，投资者为方晓彬，企业状态为在业。
以上事实有原告的庭审陈述，原告提供的欠条、鑫洋公司工商登记表予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原告田佰成要求被告鑫洋公司、方晓彬支付所欠工资款10000元，并提供由被告方晓彬出具并加盖被告鑫洋公司公章的欠条予以证实，因该款项系工程中欠付工人工资款，故被告方晓彬出具欠条的行为应认定为职务行为，被告鑫洋公司应承担涉案款项的支付义务。同时，因被告鑫洋公司系由被告方晓彬独资的有限公司，本案中被告方晓彬未能提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，故被告方晓彬应承担所欠款项的连带责任。结合原告田佰成庭审中认可被告方晓彬已支付5000元的陈述，故被告鑫洋公司应支付原告田佰成欠付工资款10000元，被告方晓彬对上述款项承担连带责任。第二、原告田佰成要求被告张琳共同支付工资款，根据欠条显示被告张琳自愿为该笔欠款提供担保，故其应承担该笔款项的连带保证责任。第三、原告田佰成主张违约金2000元，根据欠条中双方关于逾期付款的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州鑫洋装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告田佰成工资款10000元、违约金2000元。
二、被告方晓彬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张琳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告徐州鑫洋装饰工程有限公司、被告方晓彬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 汤文平
人民陪审员 高传美
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 曼
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第652号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈奕民，男，1974年11月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人张梅红，女，1975年3月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年9月25日向本院申请执行被执行人陈奕民、张梅红计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月25日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈奕民、张梅红于1999年11月19日登记结婚，于2001年4月28日政策内生育第一胎男，于2013年12月2日政策外生育第二胎女（双胞胎），于2013年12月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1115号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年3月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1115号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人陈奕民、张梅红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年7月5日，申请人作出泉港计生催字（2014）1138号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1115号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈奕民、张梅红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制�》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1115号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈奕民、张梅红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈奕民、张梅红逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2352号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告吴江红。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙嘉宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1795号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）：展倩，系该公司职员。
被告：陈俊俏，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：钟璐，女，1988年3月12日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告陈俊俏、钟璐追偿权纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、张云参加评议的合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人展倩到庭参加诉讼，被告陈俊俏、钟璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月4日，被告陈俊俏与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201305389号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201305389的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款95100元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，原告应被告陈俊俏的要求向武林支行了具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告陈俊俏购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任共为被告偿还人民币76983.26元，后被告偿还了第一笔垫付款人民币2940.85元，剩余人民币74042.41元至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告陈俊俏、钟璐偿付原告代偿款人民币74042.41元支付利息（截止2017年3月2日前的利息为人民币4039.18元，自2017年3月3日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊俏、钟璐未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证、结婚证、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、保证人偿债证明、汽车消费贷款担保申请表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈俊俏向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款，由原告浙江安信资产管理集团有限公司提供担保。借款后，因被告陈俊俏未及时偿还借款，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为担保人履行了还款义务，根据法律规定，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人陈俊俏追偿。由于该债务系在被告陈俊俏与被告钟璐夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现原告诉请要求两被告共同偿付代偿款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊俏、钟璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊俏、钟璐于本判决生效后十五日内偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款人民币74042.41元并支付利息（截止2017年3月2日前的利息为人民币4039.18元，自2017年3月3日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 张 云
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1795号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人（特别授权）：展倩，系该公司职员。被告：陈俊俏，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：钟璐，女，1988年3月12日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告陈俊俏、钟璐追偿权纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、张云参加评议的合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人展倩到庭参加诉讼，被告陈俊俏、钟璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月4日，被告陈俊俏与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-QC-12020212-201305389号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-DY-201305389的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款95100元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，原告应被告陈俊俏的要求向武林支行了具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告陈俊俏购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任共为被告偿还人民币76983.26元，后被告偿还了第一笔垫付款人民币2940.85元，剩余人民币74042.41元至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告陈俊俏、钟璐偿付原告代偿款人民币74042.41元支付利息（截止2017年3月2日前的利息为人民币4039.18元，自2017年3月3日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈俊俏、钟璐未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证、结婚证、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、保证人偿债证明、汽车消费贷款担保申请表及当事人庭审陈述。本院认为：被告陈俊俏向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款，由原告浙江安信资产管理集团有限公司提供担保。借款后，因被告陈俊俏未及时偿还借款，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为担保人履行了还款义务，根据法律规定，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人陈俊俏追偿。由于该债务系在被告陈俊俏与被告钟璐夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现原告诉请要求两被告共同偿付代偿款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊俏、钟璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊俏、钟璐于本判决生效后十五日内偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款人民币74042.41元并支付利息（截止2017年3月2日前的利息为人民币4039.18元，自2017年3月3日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  周丽珍人民陪审员  张 云二〇一七年六月二十三日代书 记员  蓝祖仙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03302号
原告何学兵，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告喻仁桔，男，1992年2月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告何学兵与被告喻仁桔民间借贷纠纷一案中，原告何学兵于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告何学兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何学兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告何学兵负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄爱华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1717号
原告:河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段18号。
法定代表人:高金良，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，上海慧元律师事务所律师（原系上海市华荣律师事务所律师）。
委托诉讼代理人:谢志伟，公司项目经理。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。
法定代表人：邵俊杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
原告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称宁煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建公司委托诉讼代理人吴迪、谢志伟、被告宁煤公司委托诉讼代理人王靖城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1042506元及逾期付款利息224399.4元（利息按年利率6.15%计算，自2012年10月1日至2016年3月31日，之后利息计算至付清之日止）,共计1266905.4元；2.本案诉讼费由被告承担。后变更为：1.被告支付工程款826583.02元及逾期付款利息247974.9元，自2012年9月13日至2017年9月12日，之后计算至付清之日止；2.被告支付鉴定费16000、劳保基金105797.49元。事实和理由：2012年6月19日，原、被告签订《神华宁夏煤业集团有限责任公司清水营煤矿炸药库改造工程施工合同》，约定被告将清水营煤矿炸药库改造工程交由原告施工，工程开工日期为2012年5月16日，竣工日期为2012年8月10日，合同总价款为1246365.89元。合同签订后，原告依约施工。后双方协商，变更增加工程量价款为2626661.12元。2012年9月13日，涉案工程已验收合格交付使用。工程价款为3873027.01元。期间被告支付工程款270万元，剩余款项不予结算支付。为此，原告提起诉讼。
被告宁煤公司辩称，原告主张我公司支付逾期利息、劳保基金的诉请不能成立，因诉前未结算，后经鉴定才确定了工程价款，关于劳保基金，未在合同中有约定，且已在取费中包含,不应单独计取；原告在施工过程中，存在工期延误计34天，根据合同约定，原告应每日承担1万元违约金，应向被告支付违约金34万元；原告所施工的工程存在质量问题，其中大部分墙体出现裂缝导致工程无法使用。综上，原告应承担维修责任，赔偿被告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告证据1单位工程竣工验收交接证书、原告证据3被告证据1《神华宁夏煤业集团有限责任公司清水营煤矿炸药库改造工程施工合同》、《清水营煤矿炸药库改造工程新增工程量司法鉴定意见书》及鉴定发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2代扣税金发票不能达到其证明目的，不予采信；原告证据4炸药库改造工程造价汇总表，对其当中的工程量确认单予以采信，对其他证据证明目的不予采信；被告证据2照片，不能达到其证明目的，不予采信。
本院认定事实如下：2012年6月19日，原、被告签订《神华宁夏煤业集团有限责任公司清水营煤矿炸药库改造工程施工合同》，约定被告将清水营煤矿炸药库改造工程交由原告施工，工程开工日期为2012年5月16日，竣工日期为2012年8月10日，合同总价款为1246365.89元。同时双方在签订的工程质量保修书约定：”土建工程为合理使用年限、装饰工程为2年、屋面防水为5年、电气管线、上下水管线安装工程为2年、供热及供冷为2个采暖期及供冷期......其他约定除第一条约定外，本工程质保期为1年”。合同签订后，原告依约施工。施工过程中，双方就合同外增加了工程量，并经被告签字盖章确认。涉案工程已于2012年9月13日竣工验收。庭审中，双方就新增加的工程量造价未达成一致，原告就新增加的工程量造价申请司法鉴定，经宁夏华恒信造价咨询有限公司鉴定，新增加的工程量造价为2280217.13元，原告花去鉴定费16000元。以上涉案工程总造价为3526583.02元（包含合同内工程款），被告已支付原告270万元，下剩826583.02元。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。本案中，原告已按合同约定施工，且就争议的新增加工程量造价经司法鉴定后，经双方质证均无异议，被告应向原告支付下剩工程款826583.02元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因涉案工程已于2012年9月13日竣工验收并移交被告，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当对所欠工程款承担迟延支付期间的利息，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率6%计息予以支持，原告主张自2012年10月1日至2017年9月12日计息，本院从2012年10月1日支持至2017年7月18日（截止本案最后一次开庭日期），利息计算为238055.9元（826583.02元×6%÷365天×1752天），故对原告主张的利息，本院支持238055.9元，之后利息付至判决确定的给付之日止。关于原告主张被告承担鉴定费16000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付劳保基金105797.49元的诉请，因双方在合同中并无约定，故对原告的该项诉请本院不予支持，对被告的抗辩意见本院予以采纳；被告抗辩在工程施工过程中原告存在迟延交工存在违约行为并应承担违约金的意见，因涉案工程在施工过程中增加变更了工程量，且双方对工期未再另行约定，故对该抗辩意见不予采纳；被告抗辩涉案工程墙体大部分出现裂缝而原告应予维修的意见，因涉案工程完工后并交付原告使用近5年，且已过质保期，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司于判决生效后十日内支付原告河南城建建设集团有限责任公司工程款826583.02元及逾期付款利息238055.9元，共计1064638.92元；并按年利率6%计算，支付2017年7月19日至判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告河南城建建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理16202元，鉴定费16000元，共计32202元，由被告神华宁夏煤业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 杨金文
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马晓雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1717号原告:河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段18号。法定代表人:高金良，公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，上海慧元律师事务所律师（原系上海市华荣律师事务所律师）。委托诉讼代理人:谢志伟，公司项目经理。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。法定代表人：邵俊杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。原告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称宁煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建公司委托诉讼代理人吴迪、谢志伟、被告宁煤公司委托诉讼代理人王靖城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1042506元及逾期付款利息224399.4元（利息按年利率6.15%计算，自2012年10月1日至2016年3月31日，之后利息计算至付清之日止）,共计1266905.4元；2.本案诉讼费由被告承担。后变更为：1.被告支付工程款826583.02元及逾期付款利息247974.9元，自2012年9月13日至2017年9月12日，之后计算至付清之日止；2.被告支付鉴定费16000、劳保基金105797.49元。事实和理由：2012年6月19日，原、被告签订《神华宁夏煤业集团有限责任公司清水营煤矿炸药库改造工程施工合同》，约定被告将清水营煤矿炸药库改造工程交由原告施工，工程开工日期为2012年5月16日，竣工日期为2012年8月10日，合同总价款为1246365.89元。合同签订后，原告依约施工。后双方协商，变更增加工程量价款为2626661.12元。2012年9月13日，涉案工程已验收合格交付使用。工程价款为3873027.01元。期间被告支付工程款270万元，剩余款项不予结算支付。为此，原告提起诉讼。被告宁煤公司辩称，原告主张我公司支付逾期利息、劳保基金的诉请不能成立，因诉前未结算，后经鉴定才确定了工程价款，关于劳保基金，未在合同中有约定，且已在取费中包含,不应单独计取；原告在施工过程中，存在工期延误计34天，根据合同约定，原告应每日承担1万元违约金，应向被告支付违约金34万元；原告所施工的工程存在质量问题，其中大部分墙体出现裂缝导致工程无法使用。综上，原告应承担维修责任，赔偿被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告证据1单位工程竣工验收交接证书、原告证据3被告证据1《神华宁夏煤业集团有限责任公司清水营煤矿炸药库改造工程施工合同》、《清水营煤矿炸药库改造工程新增工程量司法鉴定意见书》及鉴定发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2代扣税金发票不能达到其证明目的，不予采信；原告证据4炸药库改造工程造价汇总表，对其当中的工程量确认单予以采信，对其他证据证明目的不予采信；被告证据2照片，不能达到其证明目的，不予采信。本院认定事实如下：2012年6月19日，原、被告签订《神华宁夏煤业集团有限责任公司清水营煤矿炸药库改造工程施工合同》，约定被告将清水营煤矿炸药库改造工程交由原告施工，工程开工日期为2012年5月16日，竣工日期为2012年8月10日，合同总价款为1246365.89元。同时双方在签订的工程质量保修书约定：”土建工程为合理使用年限、装饰工程为2年、屋面防水为5年、电气管线、上下水管线安装工程为2年、供热及供冷为2个采暖期及供冷期......其他约定除第一条约定外，本工程质保期为1年”。合同签订后，原告依约施工。施工过程中，双方就合同外增加了工程量，并经被告签字盖章确认。涉案工程已于2012年9月13日竣工验收。庭审中，双方就新增加的工程量造价未达成一致，原告就新增加的工程量造价申请司法鉴定，经宁夏华恒信造价咨询有限公司鉴定，新增加的工程量造价为2280217.13元，原告花去鉴定费16000元。以上涉案工程总造价为3526583.02元（包含合同内工程款），被告已支付原告270万元，下剩826583.02元。本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。本案中，原告已按合同约定施工，且就争议的新增加工程量造价经司法鉴定后，经双方质证均无异议，被告应向原告支付下剩工程款826583.02元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因涉案工程已于2012年9月13日竣工验收并移交被告，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当对所欠工程款承担迟延支付期间的利息，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率6%计息予以支持，原告主张自2012年10月1日至2017年9月12日计息，本院从2012年10月1日支持至2017年7月18日（截止本案最后一次开庭日期），利息计算为238055.9元（826583.02元×6%÷365天×1752天），故对原告主张的利息，本院支持238055.9元，之后利息付至判决确定的给付之日止。关于原告主张被告承担鉴定费16000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付劳保基金105797.49元的诉请，因双方在合同中并无约定，故对原告的该项诉请本院不予支持，对被告的抗辩意见本院予以采纳；被告抗辩在工程施工过程中原告存在迟延交工存在违约行为并应承担违约金的意见，因涉案工程在施工过程中增加变更了工程量，且双方对工期未再另行约定，故对该抗辩意见不予采纳；被告抗辩涉案工程墙体大部分出现裂缝而原告应予维修的意见，因涉案工程完工后并交付原告使用近5年，且已过质保期，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司于判决生效后十日内支付原告河南城建建设集团有限责任公司工程款826583.02元及逾期付款利息238055.9元，共计1064638.92元；并按年利率6%计算，支付2017年7月19日至判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告河南城建建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16202元，鉴定费16000元，共计32202元，由被告神华宁夏煤业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院审 判 长  罗 刚人民陪审员  吴学文人民陪审员  杨金文二〇一七年七月三十一日书 记 员  马晓雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03034号
原告赵某，女，汉族，1962年12月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告冯某，男，汉族，1945年11月19日生，户籍地重庆市九龙坡区。
本院在审理原告赵某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月12日向本院自愿申请撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告赵某承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年六月十二日
书记员 雷 雪
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3932执第274号
申请人鹤庆县农村信用合作联社
法定代表人：施云川，职务：理事长
地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路
被执行人周某某，云南省鹤庆县人。
被执行人杨某某，云南省鹤庆县人。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人周某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初字第515号民事调解书，调解书确定：一、由被告于2016年8月8日前归还原告本金300000元及利息（2016年3月21日前的利息171347.91元，2016年3月22日后的利息按合同约定随本金结算）；二、律师费5000元由被告负担。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月30日依法向被执行人送达执行通知书。2016年9月8日双方达成和解协议：在2016年12月30日前支付5000元，在2017年12月20日前支付50000元借款本息，从2018年开始每年12月20日前支付借款本息10万元，直至还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执274号执行案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 王作仁
审判员 段加林
二〇一六年九月八日
书记员 李鹤松
第页
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第482号
原告叶某某，云南省孟连县人，粮农。现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告岩某某，云南省孟连县人，粮农。原住孟连县，现在云南省强制隔离戒毒所新平分所三大队强制戒毒。公民身份号码：×××。
原告叶某某与被告岩某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员李春云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加了诉讼，被告岩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于1993年1月2日在芒信镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后共同生育二小孩(长子；岩某甲，1996年3月19日生(已满18周岁)、次子；王某某，2003年9月11日生），因被告多年吸毒，屡教不改，置家庭和小孩不顾，原告认为原、被告双方感情已完全破裂，不能共同生活。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、小孩(王某某)由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告岩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告叶某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了证据材料：《结婚证》原件2份，以此证实原，被告是经登记结婚的合法夫妻的事实。
本院依职权委托新平县人民法院莫沙人民法庭对被告岩某某进行了询问并制作了《询问笔录》一份。
经质证，原告坚持离婚，被告吸毒，原告无法再和他共同生活，房子可以不要，次子其也同意让被告抚养。
被告岩某某未到庭向本院提交证据材料，也未对以上证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据是婚姻登记机关依法出具的，能够证实原、被告双方属合法夫妻关系的事实，本院予以确认。本院依职权委托新平县人民法院莫沙人民法庭对被告岩某某制作的《询问笔录》中，双方无异议的部分，本院予以确认。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于1991年10月在孟连县芒信镇班顺村认识后自由恋爱，1993年1月2日双方自愿到孟连县芒信镇人民政府登记结婚。婚后双方共同独立生活，夫妻感情一般，共同生育俩个儿子，长子岩某甲，生于1996年3月19日；次子王某某，生于2003年9月11日。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有位于孟连县芒信镇班顺村班顺一组20号瓦房5间（面积70平方米）；无夫妻共同债权、债务。共同生活中，因被告吸毒，被强制戒毒二次，现尚在云南省强制隔离戒毒所新平分所三大队强制戒毒，起限自2014年12月起至2016年12月止。故原告以双方感情已完全破裂，不能共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自主婚姻，本应和睦相处，互敬互爱，但由于被告不珍夫妻感情，长期吸毒，屡教不改，严重挫伤了夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项：“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”规定，本院确认原、被告间的夫妻感情确已破裂。故对原告起诉与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于次子王小辉的抚养问题，被告提出其要求抚养次子，抚养费不用原告承担；庭审中，原告同意次子由被告抚养，并提出被告在戒毒期间，先由其带领抚养，抚养费自理，是当事人的真实意思表示，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题，被告提出其要房子，庭审中，原告明确表示位于孟连县芒信镇班顺村班顺一组20号瓦房5间（面积70平方米）归被告所有，是当事人的真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项，第三十七条，第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告岩某某离婚。
二、婚生次子王某某，由被告岩某某带领抚养，抚养费自理，（在被告岩某某戒毒期间，婚生次子王某某由原告叶某某带领抚养，抚养费自理）直至孩子能够独立生活时止。
三、夫妻共同财产有位于孟连县芒信镇班顺村班顺一组20号瓦房5间（面积70平方米）归被告岩某某所有。
案件受理300元，减半收取150无，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后法律固定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李春云
二〇一六年一月十四日
书记员 梁 晶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第482号
原告张健，县医院职工。
被告韩浩新，县医院职工。
原被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回对被告韩浩新的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 任浩新
二〇一五年八月五日
书 记 员 毕翠云
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初33号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人陈刚，男，1994年2月�生，四川省筠连县人，汉族，初中文化。因本案于2015年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日变更强制措施为监视居住，2016年11月2日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2017﹞32号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年11月7日、8日晚、17日、22日、24日，被告人陈刚多次翻墙进入筠连县第二中学校的宿舍及教学楼行窃，分别盗走学生的一件上衣外套、一件T恤、一条运动裤、两个充电宝、一个手机、三张手机卡、两包紫云烟及一些水果零食。被告人陈刚的行为已构成�窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人陈刚对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年11月7日晚、17日晚、21日下午，被告人陈刚翻墙进入筠连县第二中学校后，盗得被害人李某短袖T恤一件、被害人江某S-
WELUN牌白底黑花长袖T恤、外套上衣各一件、被害人刘某1糯米牌手机一部、被害人罗某1耐克运动鞋一双、被害人胡某身份证一张、邮政银行卡一张、工行卡一张、农商银行卡一张、建行卡两张、被害人罗某2充电宝一个。当月24日6时许，被告人陈刚再次以同样的方式进入该校，盗得青春鑫男孩牌兰底白花上衣（外套）一件后，窜至该校学生宿舍4号楼502室睡觉时被宿舍管理员杨某挡获并报案。
另查明，1、被告人陈刚将盗得被害人刘某1的糯米牌手机遗忘在吴祖强宿舍后，被害人刘某1已找回；2、案发后，办案民警依法扣押陈刚持有的青春鑫男孩牌兰底白花上衣（外套）一件、S-WELUN牌白底黑花长袖T恤一件、胡某身份证一张、邮政银行卡一张、工行卡一张、农商银行卡一张、建行卡两张等物品。被害人江某已领回被盗S-
WELUN牌白底黑花长袖T恤一件；被害人胡某已领回被盗身份证及邮政银行卡一张、工行卡一张、农商银行卡一张、建行卡两张。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、平面图及照片彩色打印件、调取证据清单及照片彩色打印件、扣押清单、领条、被害人刘某1、罗某1、江某、李某、罗某2、胡某陈述、证人杨某、罗某3、刘某2、刘某3、韦某、董某证言、被告人陈刚供述、辨认笔录、抓获说明、户籍信息抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。筠连县人民检察院对被告人陈刚的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈刚归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。部分被盗物品已被追回，本院酌情对被告人陈刚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一七年二月二十二日
书记员 樊元放