wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第378号
申请执行人梁德洪，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人梁国宝，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人梁金荣，男，汉族，住所地莆田市秀屿区，系申请执行人梁国宝之父。
申请执行人梁德辉，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人洪建辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2483号民事判决，于2014年4月10日向被执行人洪建辉发出执行通知书，责令被执行人洪建辉自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人洪建辉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第2483号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年九月十五日
书记员 方 燕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第467号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曾纪强，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张小连，女，1989年6月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人曾纪强、张小连计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人曾纪强、张小连在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第467号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 范 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第765号
上诉人（一审被告）河南鑫利来生物科技有限公司。住所地：开封东开发区。
委托代理人刘志立，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）郑州中辉生物科技有限公司。住所地：郑州市金水区。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
河南鑫利来生物科技有限公司因与郑州中辉生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服开封县人民法院（2013）开民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封县人民法院（2013）开民初字第658号民事判决；
二、发回开封县人民法院重审。
预交的二审案件受理费7750元，退还河南鑫利来生物科技有限公司。
审判长 张 洁
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年七月十六日
书记员 马艺洺
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第304号
原告：鲍某某，男，汉族，1988年某月某日出生。
被告：刘某某，男，汉族，1981年某月某日出生。。
本院在审理原告鲍某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告鲍某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某以证据不足为由自愿申请撤回对被告刘某某的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告鲍某某自愿承担。
代理陪审员 冯德月
二〇一五年七月七日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第132号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某。因本案于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人陈某。2011年12月6日因犯诈骗罪被广东省清远市清新县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月3日刑满释放。因本院于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人罗某。2003年10月22日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年5月10日刑满释放；2006年4月3日因犯抢劫罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年12月1日刑满释放。因本案于2013年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人陈某犯抢劫罪、盗窃罪及原审被告人罗某、覃某犯抢劫罪一案，于2014年4月18日作出（2014）佛三法少刑初字第49号刑事判决。原审被告人覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫罪
2013年10月15日21时许，陈某纠集被告人罗某、覃某和莫某甲（分案处理）、闭某甲（另案处理），去到佛山市三水区乐平镇三江时代广场家满嘉超市对面路边，殴打与陈某女朋友聊天的被害人黄某甲，再将黄某甲带到乐平镇乐民大道标示牌旁路段，继续殴打黄某甲，并劫走人民币250元和一部苹果牌iphone4s型手机。经鉴定，黄某甲的损伤程度为轻微伤；上述手机价值人民币1978元。
二、盗窃罪
2013年8月至9月期间，被告人陈某和文某甲、蒋某甲（均另案处理）经合谋，携带液压剪、螺丝刀等工具在佛山市三水区区域内多次盗窃摩托车，其中：
1.8月26日2时许，被告人陈某和文某甲、蒋某甲去到佛山市三水区乐平镇南边其记汽车补胎店宿舍门口，盗走被害人李某甲停放在该处的桂K×××××号双健牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币657元。
2.9月2日3时许，被告人陈某和文某甲、蒋某甲去到佛山市三水区西南街道沙头渡口路24号二座楼梯间，盗走被害人黎某甲停放在该处的粤E×××××号五羊本田牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币70元。
3.9月17日3时许，被告人陈某和文某甲、蒋某甲去到佛山市三水区乐平镇宝盈时代公寓二楼225房门口，盗走被害人黄某乙停放在该处的一辆广速牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3087元。
案发后，被告人陈某主动交代结伙盗窃的犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人陈某、罗某、覃某的供述和辩解，被害人黄某甲、李某甲、黎某甲、黄某乙的陈述，同案人莫某甲、文某甲、蒋某甲（均未成年人）的供述及辩解，证人陈某花（未成年人）、黎某某、莫某某的证言，辨认笔录及照片，通话清单，现场简图，涉案车辆信息、发票及收据，法医学鉴定书，涉案财物价格鉴定结论书，前科材料，抓获经过和户籍证明等。
原审判决认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取他人财物；以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值人民币3814元，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人罗某、覃某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人陈某一人犯数罪，依法对被告人陈某数罪并罚。被告人陈某、罗某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对被告人陈某、罗某从重处罚。被告人陈某归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法对被告人陈某的盗窃罪行从轻处罚。被告人陈某协助司法机关抓获同案犯，具有立功表现，依法对被告人陈某从轻处罚。被告人陈某、覃某归案后能够如实供述自己的抢劫罪行，在法庭上自愿认罪，依法对被告人陈某、覃某的抢劫罪行从轻处罚。被告人罗某在法庭上自愿认罪，依法对被告人罗某酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期四年五个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
三、被告人覃某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人覃某不服，上诉提出其只参与殴打被害人，并不知道其他人抢了被害人财物，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，上诉人覃某、原审被告人罗某犯抢劫罪及原审被告人陈某犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人覃某上诉提出其只是参与殴打被害人，不知道其他人抢了被害人财物，其行为不构成抢劫罪的意见，经查，根据被害人黄某甲的报案陈述、证人陈某花的证言和辨认笔录，均证实上诉人覃某伙同原审被告人陈某等人对被害人进行殴打后抢走其财物的犯罪事实，同案人陈某、莫某甲亦指证上诉人覃某有参与抢劫，上诉人覃某在侦查阶段及原审庭审阶段均供述称其伙同陈某等人对被害人进行殴打并抢走手机及现金等物，上述证据相互印证，足以认定上诉人覃某的抢劫犯罪事实。上诉人覃某所提的其行为不构成抢劫罪的意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃某、原审被告人陈某、罗某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，原审被告人陈某还以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。原审被告人陈某一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人陈某、罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人陈某归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪，是自首，依法可对其盗窃罪行从轻处罚。原审被告人陈某有协助司法机关抓获同案犯的立功表现，依法可从轻处罚。上诉人覃某、原审被告人陈某归案后能够如实供述自己的抢劫罪行，依法可从轻处罚。原审被告人罗某在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人覃某的上诉意见经查理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 许丽敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8613号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧，统一社会信用代码:×××。
法定代表人赵红雨，经理。
被告:曹艳龙。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告曹艳龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一六年十一月七日
书记员 石 菲
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）封执字第224号
刘景勇：
关于刘长梅诉你民间借贷纠纷一案，（2013）封民初字第01919号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘景勇自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘景勇采取强制执行措施。
二〇一四年四月二十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1010号
原告：罗勇，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省太和镇。
特别授权委托诉讼代理人：杨巧玲（系原告之妻），女，1981年3月28日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：余兵，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
原告罗勇与被告余兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗勇的特别授权委托诉讼代理人杨巧玲、委托诉讼代理人罗宇亨和被告余兵到庭参加诉讼，原告罗勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付原告转让金19万元、补贴费27000元，共计217000.00元；2.请求人民法院依法判令被告按协议的约定支付违约金7400元以及从转账时到现在的资金利息，按约定农村信用合作社个人贷款利息4倍计算支付，到付清时止。3.本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告于2012年11月30日共同出资合伙经营鸡鱼养殖业。2014年3月19日，我与被告达成股份转让协议，协议约定原告将持有的合伙股份转让给被告，由被告支付原告转让金19万元，如逾期未支付，则按照农村信用贷款利息4倍支付利息。另外，政府补贴款被告应支付原告37000元，现已经支付10000元。因被告迟迟不能偿还以上款项，故原告诉至射洪县人民法院。
被告余兵辩称，1.股份转让协议是原、被告签的；2.现因经营出现亏损，我暂时无力偿还协议中的款项；3.签订股份转让协议，我也是考虑亲戚关系才签的，之前本是商量原告养的；4.原告在银行的贷款，利息我一直是帮着还起走的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月30日签订《合伙合同》合伙投资鸡鱼养殖业。2014年3月19日，双方签订《股份转让协议》，约定乙方罗勇退伙，并将全部合伙股份转让甲方余兵。协议载明：“一、甲乙双方根据2012年11月30日签订的《合伙合同》共同投资从事鸡、鱼等养殖业。乙方自愿，甲方同意乙方退伙。乙方的股份作价19万元转让甲方。转让金甲方在签订本协议之日起三年内付清。逾期，甲方按照农村信用合作社个人贷款利率4倍支付乙方利息，时间从签订本协议之日起计算至付清时止。……三、按照政策政府给予养殖业的补贴甲乙双方共同享有，以甲方名义领取之日甲方负责支付补贴的一半37000元给乙方。逾期则由甲方支付乙方价款总额20%的违约金7400元。四、甲乙双方签订本协议之后的债权债务以及安全事故、经营风险与乙方无关。双方清算以本协议为准。……”。诉讼中，原、被告均认可前述协议中载明的政府补贴款已经领取，被告已向原告支付10000元。此外，原、被告签订协议中载明的农村信用合作社已变更登记为四川射洪农村商业银行股份有限公司。因原、被告就前述协议履行问题发生纠纷，原告罗勇于2017年4月5日向本院提起诉讼，要求法院按照前述请求判决。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、股份转让协议原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《股份转让协议》，系双方当事人真实意思表示，具备法律效力，故原、被告应当按照协议内容履行各自义务。按照《股份转让协议》，被告余兵应当履行向原告支付合伙股份转让金19万元及逾期利息、政府补贴款分割部分27000元（品跌已支付的10000元）及逾期履行义务的应承担的违约金7400元。
综上所述，对原告罗勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告余兵在本判决生效之日起30日内支付原告罗勇合伙股份转让金19万元及利息，利息按照四川射洪农村商业银行股份有限公司（原射洪县农村信用合作联社）同期贷款基准利率的四倍自2017年3月20日起计算至付清时止；
二、由被告余兵在本判决生效之日起30日内支付原告罗勇政府补贴分割款27000元；
三、由被告余兵在本判决生效之日起30日内支付原告罗勇违约金7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告余兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗 彪
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁冬梅
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1010号原告：罗勇，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省太和镇。特别授权委托诉讼代理人：杨巧玲（系原告之妻），女，1981年3月28日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：余兵，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。原告罗勇与被告余兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗勇的特别授权委托诉讼代理人杨巧玲、委托诉讼代理人罗宇亨和被告余兵到庭参加诉讼，原告罗勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付原告转让金19万元、补贴费27000元，共计217000.00元；2.请求人民法院依法判令被告按协议的约定支付违约金7400元以及从转账时到现在的资金利息，按约定农村信用合作社个人贷款利息4倍计算支付，到付清时止。3.本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告于2012年11月30日共同出资合伙经营鸡鱼养殖业。2014年3月19日，我与被告达成股份转让协议，协议约定原告将持有的合伙股份转让给被告，由被告支付原告转让金19万元，如逾期未支付，则按照农村信用贷款利息4倍支付利息。另外，政府补贴款被告应支付原告37000元，现已经支付10000元。因被告迟迟不能偿还以上款项，故原告诉至射洪县人民法院。被告余兵辩称，1.股份转让协议是原、被告签的；2.现因经营出现亏损，我暂时无力偿还协议中的款项；3.签订股份转让协议，我也是考虑亲戚关系才签的，之前本是商量原告养的；4.原告在银行的贷款，利息我一直是帮着还起走的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月30日签订《合伙合同》合伙投资鸡鱼养殖业。2014年3月19日，双方签订《股份转让协议》，约定乙方罗勇退伙，并将全部合伙股份转让甲方余兵。协议载明：“一、甲乙双方根据2012年11月30日签订的《合伙合同》共同投资从事鸡、鱼等养殖业。乙方自愿，甲方同意乙方退伙。乙方的股份作价19万元转让甲方。转让金甲方在签订本协议之日起三年内付清。逾期，甲方按照农村信用合作社个人贷款利率4倍支付乙方利息，时间从签订本协议之日起计算至付清时止。……三、按照政策政府给予养殖业的补贴甲乙双方共同享有，以甲方名义领取之日甲方负责支付补贴的一半37000元给乙方。逾期则由甲方支付乙方价款总额20%的违约金7400元。四、甲乙双方签订本协议之后的债权债务以及安全事故、经营风险与乙方无关。双方清算以本协议为准。……”。诉讼中，原、被告均认可前述协议中载明的政府补贴款已经领取，被告已向原告支付10000元。此外，原、被告签订协议中载明的农村信用合作社已变更登记为四川射洪农村商业银行股份有限公司。因原、被告就前述协议履行问题发生纠纷，原告罗勇于2017年4月5日向本院提起诉讼，要求法院按照前述请求判决。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、股份转让协议原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《股份转让协议》，系双方当事人真实意思表示，具备法律效力，故原、被告应当按照协议内容履行各自义务。按照《股份转让协议》，被告余兵应当履行向原告支付合伙股份转让金19万元及逾期利息、政府补贴款分割部分27000元（品跌已支付的10000元）及逾期履行义务的应承担的违约金7400元。综上所述，对原告罗勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告余兵在本判决生效之日起30日内支付原告罗勇合伙股份转让金19万元及利息，利息按照四川射洪农村商业银行股份有限公司（原射洪县农村信用合作联社）同期贷款基准利率的四倍自2017年3月20日起计算至付清时止；二、由被告余兵在本判决生效之日起30日内支付原告罗勇政府补贴分割款27000元；三、由被告余兵在本判决生效之日起30日内支付原告罗勇违约金7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告余兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 罗 彪二〇一七年四月二十一日书记员 梁冬梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第266号
原告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司。
法定代表人周绍芳，董事长。
被告金来金属有限公司。
法定代表人张建华。
本院在受理原告湖南巴陵炉窑节能股份有限公司（以下简称“巴陵炉窑节能公司”）与被告金来金属有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金来金属有限公司银行存款人民币750000元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。并提供了担保。
本院认为，原告巴陵炉窑节能公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告金来金属有限公司银行存款人民币750000元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 孙放军
人民陪审员 沈 晖
人民陪审员 郭喜兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡雅琼
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4130号
原告赵海，无业。
委托代理人仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告乔红，个体。
委托代理人杨娇，女，汉族，无业。
被告连建设，个体。
原告赵海诉被告乔红、连建设排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2014年11月5日、11月27日公开开庭进行了审理。原告赵海的委托代理人仇峻峰、被告乔红及其委托代理人杨娇到庭参加了诉讼。被告连建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海诉称，2014年3月30日，原告与被告委托代理人胡蕾签订房屋买卖协议，被告将泉山枫林绿洲xx号楼x单元xx2室房产以90万元卖给原告。合同约定原告支付完全部房款后30日卖方应当交付房屋。双方签订协议后于次日在徐州市房产管理局交易中心办理了过户手续，随后办理了房产证、土地证的过户。原告也于2014年4月6日将尾款45万元支付给被告。由于原告购买房屋是为了孩子上学方便，可是被告迟迟不予交付房屋，致使原告的房屋被被告强占至今，而原告却要另行租赁房屋使用。被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令被告迁出本市泉山区矿山路枫林绿洲xx#-x-xx2室并交付房屋；支付自2014年5月6日至房屋交付之日，按每月2800元计算的租金；并由被告承担诉讼费。
被告乔红辩称，2014年3月中旬左右被告将房屋两证交给胡蕾介绍的湖滨附近的中介，办理抵押借款，还胡蕾的32万元，借款一直没有办成。今年4月份，胡蕾打电话说房屋已经被过户了，被告才知道房子被胡蕾卖了，经去产权处查询得知房屋已经过户给本案原告赵海，被告去找胡蕾也不给见面。房屋买卖是在被告不知情的情况下进行的，被告不同意将诉争房屋卖给原告。在胡蕾卖房子之前，今年3月份，中介确实带人去看了房子，是为了借贷款而不是卖房子。胡蕾也未将卖房款给被告，被告不同意交付房屋并给付租金。
被告连建设未到庭应诉。
经审理查明，2008年12月30日，经江苏省徐州市鼓楼公证处出具（2008）徐鼓证民内字第4xxx号公证书公证，被告乔红、连建设向案外人胡蕾出具委托书。委托书内容为：委托人乔红、连建设，受托人胡蕾；委托人因坐落于徐州市矿山路枫林绿洲xx#-x-xx2室房屋（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第号，建筑面积：134.83平方米，已抵押给中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行）的提前还款、解押及出售事宜，因故不能亲自到房屋产权、土地管理部门办理相关手续，特委托受托人办理有关手续。授权范围：1、代为与中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行协商提前还款及到房地产管理局办理解除上述房屋的抵押登记手续。2、代为签订出售上述房屋的买卖合同等文件。3、代为到房产管理局与国土资源局办理上述房屋的过户手续，签收相关文书、文件。4、受托人为上述目的所签署的一切文书、文件，委托人均予以承认，并承担相应的法律责任。5、代为办理水、电、煤气、暖气、有线电视等过户手续。6、代收售房款。受托人无转委托权。委托期限：自委托之日起至上述委托事项办理终结为止。
2014年3月30日，受托方胡蕾以卖方乔红、连建设名义与买方赵海签订《房屋买卖协议》一份，约定卖方乔红、连建设委托胡蕾出售徐州泉山区枫林绿洲xx号楼x单元xx2室房产，买卖双方达成以下协议：1、双方确（定）房产成交价格人民币玖拾万元整（900000元）；2、如产权处房屋买卖合同备案价格与成交价不一致时，以本协议成交价格为准，买方除了按照房产交易中心规定支付交易监管资金款项目外，剩余资金应于五日内支付给委托方；3、买方付清购房款后，卖方应于30日搬出房屋交付给买方。《房屋买卖协议》签订次日，胡蕾作为代理人与原告赵海至徐州市房产管理处签订《存量房买卖合同》（合同备案号201403xxxxxx），合同约定出卖方为被告乔红、连建设，原告赵海为买受方；由出卖方乔红、连建设将坐落于矿山路枫林绿洲xx#-x-xx2室房屋出售给买受方，建筑面积为134.83平方米，房屋用途为住宅，房屋所有权证号为11xxxx，国有土地使用权证号为21253；该房屋的成交单价为人民币3337.54元／平方米，总价为人民币450000元，买受方实际支付的房屋价款应当等同于出卖方实际收取的房屋价款。买卖双方因成交价款发生纠纷的，应以本合同约定的数额为准；买受方于2014年3月31日前，按本合同第二条约定房屋价款，一次性支付人民币450000元；双方还约定了其他合同条款。《存量房买卖合同》签订当日，原告存入存量房中国建设银行股份有限公司徐州环城路支行账户45万元。2014年4月2日，原告赵海取得矿山路枫林绿洲xx#-x-xx2室房屋所有权证。2014年4月6日，原告打入胡蕾账户45万元。2014年5月20日，原告赵海取得矿山路枫林绿洲xx#-x-xx2室土地使用权证书。因至今涉案房屋未能交付，原告遂以诉称理由诉至法院。
另查，2014年5月20日，乔红曾以胡蕾、赵海为被告诉至本院，要求确认胡蕾代其与赵海签订的涉案房屋存量房买卖合同无效，后撤回起诉。2014年9月3日，乔红以胡蕾为被告再次诉至本院，要求胡蕾返还其售房款90万元，并赔偿损失12.47万元。
庭审中，原告提供出租人刘成龙、承租人李玲于2014年9月1日签订的房屋租赁合同及收条，主张其因被告未按照合同约定的期限交付房屋，而每月支出2800元租赁房屋居住。两被告对此不予认可。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
首先，原、被告对江苏省徐州市鼓楼公证处出具的（2008）徐鼓证民内字第44xx号公证书内容均不持异议。根据该公证委托书约定，胡蕾的委托权限为代为签订出售房屋的买卖合同等文件；代为到房产管理局与国土资源局办理房屋的过户手续，签收相关文书、文件；代收售房款等；委托期限自委托之日起至委托事项办理终结为止。因此，在不能确认2014年3月30日《房屋买卖协议》及经过备案的2014年3月31日《存量房买卖合同》无效的情况下，应认定原告取得的房屋所有权证与土地使用权证的合法有效性。
其次，结合被告先以胡蕾、赵海为被告，要求确认胡蕾代其与赵海签订的涉案房屋存量房买卖合同无效，后撤回起诉。又再次以胡蕾为被告要求胡蕾返还其售房款并赔偿损失的情形，可以推定两被告认可了原告购买涉案房屋的事实。因此，原告作为涉案房屋所有权人，有权请求被告迁出涉案房屋，但应给予被告合理期限。
虽两被告未能按房屋买卖合同的约定交付涉案房屋，但因就本案诉争房屋买卖的效力一直在诉讼之中，属事出有因。故对原告要求被告承担房屋租赁费的请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告乔红、连建设迁出本市矿山路枫林绿洲xx#-x-xx2室并交付原告赵海。
二、驳回原告赵海的其他诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元由被告乔红、连建设负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二０一五年元月四日
书记员 李欣睿
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03028号
原告陈×，男，1983年3月14日出生。
被告亢×，女，1982年3月21日出生。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告陈×与被告亢×离婚纠纷一案的过程中，原告陈×于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋铁映
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初141号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某某，男，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，住甘肃省广河县齐家镇上马家村。2013年12月9日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月31日刑满释放。2016年1月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检未检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员石莉莉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年12月21日13时许，被告人马某某伙同洒一卜某某某（另案处理），“某某”（绰号，在逃）在兰州市安宁区街坊路百合书店门前路边，尾随被害人李某某，趁其不备之际，盗得一部白色的贝尔分t12手机（经鉴定价值948元）；在街坊路联合兴盛连锁超市门前路边，尾随被害人董某，盗得其一部白色的红米note2手机（经鉴定价值816元）；在街坊路万佳商贸城门前，尾随被害人孙某某，趁其掀门帘不备之际，盗得一部金色的苹果6手机（经鉴定价值3977元）。逃离现场后，将贝尔分t12手机丢弃，其余两部手机变卖得款1900元，挥霍殆尽。
二、2015年12月7日7时许，被告人马某某伙同洒一卜某某某、“某某”在兰州市七里河区上西园硷沟沿，尾随被害人刘某某，趁其不备之际，盗得一部金色的华为�耀x2手机，经鉴定价值1575元，变卖得款750元，挥霍殆尽。
三、2015年12月7日9时许，被告人马某某伙同洒一卜某某某、“某某”在兰州市七里河区小西湖公园公交车站附近的深港驾校门前，尾随被害人韩某某，趁其不备之际，盗得一部金色的苹果6plus手机，经鉴定价值4590元，变卖得款1500元，挥霍殆尽。
四、2015年8月10日18时许，被告人马某某在兰州市城关区张掖路新世界百货门前，尾随被害人王某某，趁其不备之际，盗得一部金色的苹果5s手机，经鉴定价值2800元，变卖得款1100元，挥霍殆尽。
五、2015年11月19日18时许，被告人马某某在兰州市城关区临夏路西单商厦东侧的地下人行通道，尾随被害人杨某某，趁其不备，盗得一部金色的苹果6plus手机，经鉴�价值4370元，变卖得款3900元，挥霍殆尽。
以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、报案材料、办案说明、刑事判决书、释放证明、销售凭证、被害人陈述、被告人马某某供述与辩解、洒一卜某某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次扒窃他人财物，价值共计19076元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马某某到案后能如实供述同种较重罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2017年11月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王文杰
审判员 冯 方
代理�判员谢东昌
二〇一六年六月十六日
书记员 朱 萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1744号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。因醉酒驾驶于2010年12月1日被苍南县公安局行政拘留十五日；因赌博于2013年4月8日被浙江省义乌市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年11月24日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1456号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日凌晨，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为213mg／100ml）驾驶浙G×××××小型轿车，由苍南县龙港镇龙翔路驶往龙港镇上厂街方向，至当日0时15分许，途经龙港镇龙翔路与通港路交叉路口处时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某曾因醉酒驾驶及赌博被行政处罚，现又在深度醉酒情况下驾驶机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十二月二日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00311号
原告：荚长春，男。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：李学华，男。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
原告荚长春诉被告李学华劳务合同�纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告荚长春及其委托代理人吴小青，被告李学华及其委托代理人丁绪康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荚长春诉称：原告为被告打工，2012年4月17日，被告出具了欠条一张，欠到原告工资款14000元，2012年5月11日，被告又出具欠条一张，欠到原告工资款20000元。原告要求被告偿还欠款未果，故依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款34000元及逾期利息1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李学华辩称：原告荚长春确实曾经为我做过事，但差欠原告的工资我已经支付，故不存在差欠原告欠款的事实。
原告荚长春为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条两份，证明2012年4月17日，被告向原告出具欠条一张，承认差欠原告木工工资14000元，2012年5月11日，出具欠条一张，承认差欠原告20000元，共计差欠原告34000元。
3、到庭证人董宏平的证言，证明董宏平是和原告荚长春一起在河南郑州为被告李学华做事的工友，董宏平和荚长春是带班人员，工资9500元／月。董宏平在河南郑州只做了两个月，已领取4000多元工资款，尚欠14000元工资款，该14000元董宏平后在荚长春处支取，该14000元工资款就转给荚长春了。
被告李学华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、到庭证人李标的证言，证明李标同原告荚长春一起到河南郑州给被告李学华做事，李标工资200元／天，李标从河南郑州回来的时候，原告还在郑州做事，被告有无支付原告工资款不清楚。
案经审理，可以确认以下案件事实：2012年2月，原告荚长春同工友董宏平、�标一起到河南郑州为被告李学华打工，李标工资200元／天，董宏平和荚长春是带班人员，工资9500元／月。后李标和董宏平从郑州离开，原告荚长春仍在郑州为被告李学华打工。董宏平在河南郑州工作两个月，已领取4000多元工资款，尚有14000元工资款未领取，后原告荚长春将14000元支付给了董宏平，董宏平即将该14000元工资转给了原告荚长春，2012年4月17日，被告李学华向原告荚长春出具欠条一张，承认差欠原告木工工资14000元。经结算，2012年5月11日，被告李学华又向荚长春出具欠条一张，承认差欠原告荚长春20000元。2014年1月，原告荚长春起诉来院，要求被告支付工资34000元并承担逾期利息1000元。后被告李学华对两张欠条的真实性提出异议，向本院提起对两张欠条进行笔迹鉴定，2014年5月27日，安徽惠民司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：“送检的日期为2012年4月17日和日期为2012年5月11日的二张《欠条》中“李学华”签名字迹与李学华的样本签名字迹，两者是同一人所写”。
本院认为：原告荚长春为被告李学华提供劳务，李学华理应支付劳动报酬。被告李学华虽对两张欠条的真实性提出异议，认为不是其本人所写，但根据司法鉴定所的鉴定结论，两张欠条中“李学华”签名字迹和李学华的样本签名字迹为同一人所写，故本院对两张欠条的真实性予以认定，被告李学华应支付原告荚长春劳动报酬34000元。原告在庭审中表示自愿放弃对逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李学华应给付原告荚长春劳动报酬34000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告荚长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告李学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1165号
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王艳娟，系该公司经理。
委托代理人王艳杰，系该公司工作人员。
被告田小璐，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告田小璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司委托代理人王艳杰到庭参加诉讼，被告田小璐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年6月15日到2014年4月30日期间的物业费2683元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告田小璐系位于沈阳市于洪区“利生华园”小区（建筑面积为119.25平方米）的业主。2010年4月21日原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司与利生华园业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同期限为自2010年4月15日起至2015年4月14日止，该合同第七条规定，住户收取物业费每月每平方米定0.5元。同日双方又签订《补充协议》其中规定业主交费期限为半年（6个月），如超过一个月还不交费，按每月每平方米0.6元收取。后双方于2012年6月30日重新签署《物业委托服务合同》合同期限为2012年6月30日至2015年4月15日。该合同第七条规定，住户收取物业费每月每平方米定0.7元，业主交费期限为半年（6个月），如超过一个月还不交费，按每月每平方米0.8元收取。对过期不交物业费的依法按照每月每平方米1.0元起诉，并承担滞纳金和起诉费。被告田小璐在享受物业服务的同时未交纳2012年6月15日至2014年4月30日期间的物业服务费，此款经原告多次催要未果，故于2014年4月17日起诉来院。
上述事实，有原告提交的物业委托服务合同、补充协议、房屋产权登记申请表、被告人口信息及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2012年6月15日起至2004年4月30止，共计22.5个月）予以计算，即2012年6月15日起至2012年6月30日的物业费为：0.5个月×119.25㎡×0.6元=36元，2012年7月1日至2014年4月30日的物业费为：22个月×119.25㎡×1.0元=2624元，共计2660元，被告应予以给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田小璐给付原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司自2012年6月15日至2014年4月30日物业服务费2660元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告田小璐承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 闫俊兰
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘曦卓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民二初字第1165号原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人王艳娟，系该公司经理。委托代理人王艳杰，住沈阳市东陵区。被告田小璐，，住沈阳市皇姑区。原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告田小璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司委托代理人王艳杰到庭参加诉讼，被告田小璐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2012年6月15日到2014年4月30日期间的物业费2683元，并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭，未能进行答辩。经审理查明，被告田小璐系位于沈阳市于洪区“利生华园”小区（建筑面积为119.25平方米）的业主。2010年4月21日原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司与利生华园业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同期限为自2010年4月15日起至2015年4月14日止，该合同第七条规定，住户收取物业费每月每平方米定0.5元。同日双方又签订《补充协议》其中规定业主交费期限为半年（6个月），如超过一个月还不交费，按每月每平方米0.6元收取。后双方于2012年6月30日重新签署《物业委托服务合同》合同期限为2012年6月30日至2015年4月15日。该合同第七条规定，住户收取物业费每月每平方米定0.7元，业主交费期限为半年（6个月），如超过一个月还不交费，按每月每平方米0.8元收取。对过期不交物业费的依法按照每月每平方米1.0元起诉，并承担滞纳金和起诉费。被告田小璐在享受物业服务的同时未交纳2012年6月15日至2014年4月30日期间的物业服务费，此款经原告多次催要未果，故于2014年4月17日起诉来院。上述事实，有原告提交的物业委托服务合同、补充协议、房屋产权登记申请表、被告人口信息及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2012年6月15日起至2004年4月30止，共计22.5个月）予以计算，即2012年6月15日起至2012年6月30日的物业费为：0.5个月×119.25㎡×0.6元=36元，2012年7月1日至2014年4月30日的物业费为：22个月×119.25㎡×1.0元=2624元，共计2660元，被告应予以给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田小璐给付原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司自2012年6月15日至2014年4月30日物业服务费2660元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告田小璐承担。本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。审判员  闫俊兰二〇一四年五月二十九日书记员  刘曦卓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第473号
罪犯邹昕，男，一九七八年十一月二十六日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00三年一月二十七日作出（2003）抚刑初字第05号刑事判决，认定邹昕犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00三年七月十四日，以（2003）赣刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年一月七日经江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第83号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年四月二十八日，经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第239号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二0一0年四月十九日、二0一一年十二月二十日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹昕在二0一一年八月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十六次，单项表扬五次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邹昕的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹昕在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹昕减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00八年四月二十八日起至二0二0年十一月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹 静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2763号
申请执行人黄二毛与被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第358号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币16000元。
本案在执行中，查明被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2763号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨伟民
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第19号
原告：林康康。
被告：徐敬勇。
被告：蔡丹玲。
本院在审理原告林康康与被告徐敬勇、蔡丹玲民间借贷纠纷一案中，原告林康康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告林康康负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年四月八日
代理书记员 郑中碗
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1396号
罪犯张勇，男，39岁（1974年5月27日出生），现在北京市监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2006年12月12日作出了（2006）东刑初字第583号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万四千元（现已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）二中刑减字第2033号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万四千元不变；于2011年7月27日作出（2011）二中刑减字第1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万四千元不变；于2012年11月23日作出（2012）二中刑减字第2482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年，罚金人民币二万四千元不变。
执行机关北京市监狱于2014年4月9日提出对罪犯张勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱根据张勇的改造及奖励情况，提出对张勇的减刑建议。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张勇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张勇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月10日起至2015年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 蒙
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申449号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：周细保。
委托代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市和诚典当有限责任公司，住所地湖南省郴州市郴桂路与国庆路交汇处2栋101号。
法定代表人：曹和平，该公司董事长。
委托代理人：曹先平，该公司副总经理。
原审被告：曹翠平。
原审被告：刘跃华。
再审申请人周细保因与被申请人郴州市和诚典当有限责任公司、原审被告曹翠平、刘跃华民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴民二终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周细保申请再审称：1、因曹翠平持有郴州市和诚典当有限责任公司的公章，且其又称郴州市和诚典当有限责任公司愿意并授权为其的借款提供担保，周细保才同意将200万元借给曹翠平；2、本案应当适用《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，确认曹翠平的代理行为有效，郴州市和诚典当有限责任公司承担连带偿还责任。请求：依法撤销郴州市中级人民法院（2015）郴民二终字第113号民事判决第二、三项，维持第一项；维持郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第493号民事判决；本案一、二审诉讼费和保全费全部由被申请人和原审被告承担。
郴州市和诚典当有限责任公司提交书面意见称：1、周细保提出的理由不符合法律的规定；2、郴州市中级人民法院（2015）郴刑二初字第9号刑事判决认定是曹翠平偷盖了郴州市和诚典当有限责任公司的公章，实施诈骗犯罪活动，其行为与郴州市和诚典当有限责任公司无关；3、郴州市和诚典当有限责任公司在一、二审时均提出本案涉及到刑事犯罪，请求移送公安机关处理，但没有被采纳，郴州市和诚典当有限责任公司尊重二审判决；4、周细保所述郴州市和诚典当有限责任公司从未向公安机关报案，与事实不符。请求驳回申请人周细保的再审申请。
本院认为：首先，本案周细保主张郴州市和诚典当有限责任公司承担担保责任的依据系郴州市和诚典当有限责任公司加盖了公章的借据。经查，该借据上郴州市和诚典当有限责任公司的公章系曹翠平偷盖后把借据交给了周细保，此事实已被郴州市中级人民法院（2015）郴刑二初字第9号刑事判决所确认，足以认定。故，该借据上加盖公章的行为并非郴州市和诚典当有限责任公司的真实意思表示，该借据对郴州市和诚典当有限责任公司没有约束力。其次，本案200万元的借贷关系已被生效刑事判决确认为曹翠平刑事诈骗，并判决曹翠平犯罪所得赃款1108.3万元（含本案200万元）予以追缴，返还各被害人。故本案的债权债务已被生效刑事判决处理完毕，郴州市和诚典当有限责任公司不承担偿还责任。周细保主张郴州市和诚典当有限责任公司承担连带偿还责任的理由不能成立。
综上，周细保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周细保的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐逸夫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6925号
上诉人（原审原告）：汪德俸，男，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3037。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明龙，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码×××4194。
上诉人汪德俸因与被上诉人杨明龙民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
汪德俸向一审法院起诉请求：1.判令杨明龙归还汪德俸借款150000元，并自2014年9月29日按照银行贷款同期利率四倍计算利息至实际清偿之日止（暂计至起诉日利息为22500元）；2.本案诉讼费由杨明龙承担。
一审法院认定事实：汪德俸、杨明龙是老乡关系。2014年9月28日，汪德俸从其所有的尾号为7836的中国银行账户内分三笔、每笔5万元合共转账15万到杨明龙所有的尾号为0459的银行账户内。此后，汪德俸以杨明龙未还款付息且经追索未果为由遂诉至本院。
一审法院认为：本案的争议焦点是汪德俸、杨明龙之间是否存在真实的借款关系。汪德俸虽然提供了其于2014年9月28日向杨明龙账户转入15万的证据材料，但该证据在客观上仅能证实汪德俸于当日转账予杨明龙的事实。本案中，汪德俸主张该笔15万的款项为其向杨明龙的借款，却未能提供其他充足、有效的证据证实借款关系成立，故在杨明龙抗辩该笔15万款项并非借款的情形下，应当认定汪德俸关于双方成立15万借款关系的举证不足。据此，汪德俸诉请杨明龙归还15万借款本息，理据不足，法院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回汪德俸的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1875元（汪德俸已预交），由汪德俸负担。
上诉人汪德俸上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨明龙支付汪德俸借款15万元，并自2014年9月20日起按照银行贷款同期利率四倍计算利息至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费由杨明龙承担。事实和理由：一、一审查明事实不清。杨明龙一开始否认收到案涉款项，否认案涉银行账户属其所有，汪德俸提供证据及法院释明后才勉强承认。二、一审举证责任分配错误。1.汪德俸已经完成举证责任。自然人之间的借贷相对简单、随意，汪德俸已经提供了转账依据，即完成初步举证责任。2.杨明龙对民间借贷关系存在异议应当举证。已有银行转账而无借款凭证的情况下，杨明龙反驳应当负举证责任。杨明龙主张案涉款项为投资款并已经归还，应当举证，其举证之后再由汪德俸对借贷关系的成立承担举证证明责任。原审错误适用法律。
被上诉人杨明龙辩称，收到传票时杨明龙要求汪德俸本人到庭，汪德俸两次都没有到庭，其代理人并不知道真实情况。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点在于案涉款项的性质应如何认定。汪德俸主张其与杨明龙之间存在民间借贷关系，则汪德俸作为债权人应当对借贷合意、借贷事实承担相应的举证责任。虽然汪德俸通过银行账户向杨明龙转入案涉款项，但杨明龙对借款事实不予认可，并述称该款系其与汪德俸合伙经营废铝生意的款项。杨明龙本人到庭陈述了双方经营的具体情况，而汪德俸本人在一、二审期间均未出庭陈述事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，汪德俸关于双方存在借款合意的举证责任尚未完成，故应承担不利的法律后果。原审未支持汪德俸的诉讼请求正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元（汪德俸已预交3750元），由上诉人汪德俸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈燕玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3326-2号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1612室，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：周辰杰，男，该公司员工。
被告：许兴炎，男，1988年1月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告许兴炎物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本院按原告诉状表明的被告住址无法送达应诉材料，在指定时间内原告既未能提供被告的详细住址，也不能证明被告居住于诉状表明的地址，致不能确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 黄 英
二〇一七年十一�八日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执17号
申请执行人蔡俊林，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被执行人余竞笑，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人彭仲平，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）揭西法河民初字第21号民事判决书及揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二终字第130号民事判决书，于2016年1月20日、2016年1月26日分别向被执行人余竞笑、彭仲平发出执行通知书，责令被执行人余竞笑、彭仲平立即履行法律文书确定的义务：即被执行人余竞笑向申请执行人蔡俊林支付借款本金80万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月21日起计至判决指定还款之日止）；被执行人彭仲平对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人彭仲平承担保证责任后，有权向被执行人余竞笑追偿；被执行人余竞笑、彭仲平向申请执行人蔡俊林支付迟延履行期间加倍债务利息。同时，被执行人余竞笑负担案件受理费11800元、财产保全费4520元，申请执行费10563元。但被执行人余竞笑、彭仲平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人余竞笑名下有位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙河路四巷2号一栋五层房地产（宗地号为：G09111—0270号；房产证号为：××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余竞笑名下位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙河路四巷2号一栋五层房地产（宗地号为：G09111—0270号；房产证号为：××××号）。
二、被执行人余竞笑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
代理审判员 林浩东
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭春生
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韩行执字第00004号
申请执行人韩城市农村公路管理站。
法定代表人吴春生，男，系站长。
委托代理人白战生，男，生于1969年10月10日，汉族，大学文化程度，住韩城市新城区香山小区*号楼***室，居民，系韩城市农村公路管理站法律顾问（特别授权）。
被申请执行人中国电信股份有限公司韩城分公司。
负责人刘海平，男，系该公司副总经理。
申请执行人韩城市农村公路管理站申请执行中国电信股份有限公司韩城分公司交通行政处罚非诉执行一案，本院受理后，于2014年12月22日向被申请执行人中国电信股份有限公司韩城分公司送达了（2014）韩行非诉审字第00004号《行政裁定书》及《执行通知书》。
本案在执行过程中，申请执行人韩城市农村公路管理站于2014年12月22日向本院提出书面申请，以双方已自行和解且执行完毕为由，要求撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）韩行非诉执字第00004号案执行程序终结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 师锦栋
审判员 薛妙香
审判员 师海云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛 萍
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第228号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员张泽阳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄斌律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2015年1月30日15时许，被告人黄某驾驶一辆牌号为沪BHXX**的轻型厢式货车，沿本市富民路由北向南行驶至巨鹿路路口，遇绿灯放行时向东左转弯，撞倒正沿路口东侧人行横道由南向北穿越巨鹿路的行人汤光耀、寿某某、李某某等三人。事故发生后，黄某拨打报警电话，并在现场等候公安人员前来处置。
同年2月4日，被害人汤光耀因抢救无效死亡。经鉴定，被害人汤光耀的死因符合道路交通事故致颅脑损伤并致中枢神经系统功能衰竭。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告人黄某承担本起事故的全部责任。
案发后，上海海博货迪物流有限公司与被害人汤光耀家属达成赔偿协议，由上海海博货迪物流有限公司赔偿汤光耀家属人民币（以下币种同）83万余元，至庭审前已实际履行51万余元。审理过程中，被告人黄某赔偿了被害人汤光耀家属2万元。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中无异议，且有被害人寿某某、李某某陈述，证人周某、张某某的证言，现场道路监控录像，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片，居民死亡医学证明书，《痕迹鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》、人民调解协议书和被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人黄某有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、所在单位已赔偿被害人大部分经济损失、建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。
据此，为维护交通管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黄某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第215号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人马恒某（曾用名马文进），男，1994年5月23日出生于广东省广宁县，汉族，中专文化，务工人员，住广宁县赤坑镇合坑村委会下寨村，2011年6月14日因犯抢劫罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五百元，缓刑考验期限至2014年6月13日，2014年5月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）4082号起诉书指控被告人马恒某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月15日依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，马恒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日下午，被告人马恒某与吸毒人员邓耀某电话联系交易毒品后，来到佛山市南海区桂城街道叠南A021号楼下，收取了邓耀某的毒资100元。随后，马恒某去到附近温水某（另案处理）家中将毒资交给温水某，从温处取得白色粉末1小包。马恒某返回A021号楼下将白色粉末交邓耀某时，被预伏的民警当场抓获，并起获上述毒品。归案后，马恒某供述上述经过。
经鉴定，起获的白色粉末1小包，净重1.23克，检出氯胺酮成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马恒某贩卖其他少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；马恒某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；马恒某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；马恒某被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定实行数罪并罚。
被告人马恒某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年5月19日下午，被告人马恒某与吸毒人员邓耀某电话联系交易毒品后，来到佛山市南海区桂城叠南A021号楼下，收取邓耀某的毒资100元后离开。数分钟后，马恒某返回A021号楼下将白色粉末交邓耀某时，被预伏的民警当场抓获，民警同时起获上述毒品、手机1台及毒资100元。归案后，马恒某供述上述经过。
经鉴定，起获的白色粉末1小包，净重1.23克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的证人邓耀某、张炜的证言，被告人马恒某的供述、刑事化验检验报告书，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单，被告人的前科刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人马恒某违反毒品管制法律法规，贩卖毒品氯胺酮不满200克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。马恒某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。现有的证据不足以证实马恒某帮助他人贩卖毒品，故不属从犯，公诉机关该项指控有误，本院不予采纳。马恒某曾因犯抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马恒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；之前犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五百元。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2016年9月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、赃款100元及被告人用于贩卖毒品的手机，予以没收并上缴国库；起获的毒品氯胺酮1.23克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
审 判 员 王志钊
人民陪审员 郑悦东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1175号
原告东莞市金众物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区，注册号为441900000851623。
法定代表人尚贵林。
委托代理人施南南。
被告邓少凡，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码为×××4012。
本院在审理原告东莞市金众物业管理有限公司诉被告邓少凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金众物业管理有限公司撤回对被告邓少凡的起诉。
本案诉讼受理费收取为575.01元，由原告东莞市金众物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年三月二日
书 记 员 聂晓霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第764号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温州市鹿城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：钱云龙。
委托代理人：余小宝。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：温州市龙湾区民族宗教事务局。
法定代表人：陶彩霞。
再审申请人温州市鹿城建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人温州市龙湾区民族宗教事务局（以下简称民宗局）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温民终字第1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建安公司申请再审称：（一）原一、二审判决以案涉工程存在质量问题且不具有加固可行性为由认定建安公司构成根本违约，判决解除双方合同，缺乏事实和法律依据。（二）本案造价鉴定程序违法，且存在超范围评估造价和造价测算标准等事实问题。鉴定机构浙江展诚建筑设计有限公司2012年11月19日编制的加固工程造价评估书，足以推翻二审判决认定的赔偿损失数额。（三）原一、二审判决即已明确造成工期延误的原因有部分非建安公司造成，却判决全部认定为建安公司责任，明显不公。建安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于合同解除及其责任承担问题。涉案工程施工竣工后，虽经民宗局、建安公司、监理单位、设计单位会同验收合格，但其后温州市龙湾区建设工程质量监督站向建安公司发出《工程质量整改通知书》，载明工程经查存在质量问题，未经验收合格不得投入使用，且民宗局提交的《房屋安全鉴定报告》和建安公司提交的《房屋结构安全性鉴定分析报告》等证据亦可证明，在竣工验收后发现工程存在影响结构安全的质量问题，故涉案工程存在严重质量问题的事实可以认定。一审法院依建安公司申请委托浙江展诚建筑设计有限公司对工程加固可行性进行评估鉴定，该公司作出的《司法鉴定报告》及《加固工程造价评估书》认为涉案工程不具有加固可行性，建议基础以上部分拆除重建、地梁部分加固维护。根据以上证据，建安公司已不能按照双方签订的《建设工程施工合同》中约定的期限向民宗局交付符合质量标准的承建工程，致使民宗局不能实现合同的目的，已构成根本违约，民宗局享有解除合同的权利。据此，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项之规定，对民宗局解除合同的主张予以支持，认定事实和适用法律均无不当。
涉案工程存在的质量问题系因施工原因所致，故一、二审法院关于建安公司应对工程重建费用承担全部民事责任的认定正确。建安公司申称，涉案工程监理单位未履行监理职责，致使工程出现安全质量问题，应承担监理责任，监理单位系由民宗局委托，因受托人过错造成的责任应由民宗局承担。本案民宗局以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，对案涉双方存在建设工程施工合同法律关系的事实，建安公司并无异议。建安公司作为合同的工程施工方，负有按照合同的约定按期向民宗局交付符合质量标准的承建工程的义务。现建安公司并未履行合同约定的义务，民宗局有权依据合同的约定要求建安公司承担相应的民事责任。民宗局与监理单位之间产生的建设工程监理合同关系与本案建设工程施工合同关系并非同一法律关系，且监理单位是否存在监理责任，对建安公司应向民宗局承担的建设工程施工合同义务并不产生影响。故建安公司该项申请再审理由不能成立。
（二）关于造价鉴定问题。一审法院依建安公司重新鉴定的申请委托浙江展诚建筑设计有限公司对涉案工程加固可行性进行重新评估鉴定。一审庭审质证中，建安公司对浙江展诚建筑设计有限公司重新评估鉴定后出具的《司法鉴定报告》及《加固工程造价评估书》有异议，认为加固设计方案缺失，直接出具加固造价不客观，原工程设计不包括隔热、保温部分，加固工程不应超出原工程范围。一审法院经审查认为，《加固工程造价评估书》的拆除重建工程造价中包含保温隔热墙44708.43元、保温隔热天棚40447.68元，而原建设工程施工合同及后续工程量变更中确未包括该两部分，故对建安公司的该异议予以采纳，认定在拆除重建费用中应剔除上述两项费用。二审中，建安公司提交了一份《评估范围及价格的补充异议》，认为浙江展诚建筑设计有限公司出具的《加固工程造价评估书》存在缺陷，重建造价偏高。为此，二审法院致函浙江展诚建筑设计有限公司要求其对《评估范围及价格的补充异议》中所涉及的问题作出说明。浙江展诚建筑设计有限公司于2012年5月15日重新出具一份《加固工程造价评估书》，其中对“金属扶手带栏杆、栏板”一项的综合单价予以向下调整，评估总价亦由原2448739.22元调整为2200405.48元。二审法院又通知鉴定人出庭对建安公司提交的《评估范围及价格的补充异议》作出说明，并接受了双方当事人的质询。综上，本案一、二审法院经双方当事人一致同意依法委托鉴定，鉴定机构及其鉴定人具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论经庭审质证并由鉴定人出庭对当事人的质询作了解释，对建安公司就鉴定结论提出的合理异议一、二审法院业已采纳，故二审法院最终确认重建评估总价为2200405.48元，合法有据，并无不当。
建安公司在申请再审中向本院提交了本案二审判决后浙江展诚建筑设计有限公司出具的涉案工程《加固工程造价评估书》及《关于温州市龙湾区天主教爱国会金岙天主教堂评估书的有关说明》（复印件）和浙江建科工程项目管理有限公司出具的涉案工程《工程造价咨询报告书》各一份作为新证据，以证明此次工程评估价明显低于原评估价。如前所述，涉案工程加固工程造价评估由一、二审法院征得双方当事人一致同意后依法委托进行鉴定，鉴定结论经双方当事人庭审质证，建安公司在二审中虽对鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故该鉴定结论具有证明案件事实的证据效力。建安公司在二审中未向法院提出重新评估鉴定的申请，而上述三份鉴定文书系由建安公司在二审判决后自行单方委托鉴定形成，故并不能推翻原鉴定结论的证明效力。建安公司关于本案有新证据应当再审的申请再审理由不能成立。
（三）关于工期延期损失赔偿问题。建安公司申称，原判即已明确造成工期延误的原因有部分非建安公司造成，却判决全部认定为建安公司的责任，明显不公。本案双方约定，涉案工程竣工日期为2007年3月30日。该工程于2008年9月22日竣工，在此期间造成逾期竣工确有民宗局设计变更、迟延付款等部分原因所致，但因工程存在影响结构安全的质量问题而须重建，由此造成的工程延期长达数年，该责任应由建安公司承担。故一、二审法院认定建安公司应承担工期延长损失的赔偿责任，并对民宗局提出的按合同约定的中标总造价的3%计算损失赔偿的主张予以支持，并无不当。建安公司的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市鹿城建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 姚 聪
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0114行初43号
原告余国新。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。委托代理人阮弘波。本院在审理原告余国新诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案中，原告余国新以已认识存在违法行为，愿意接受处罚为由，于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余国新的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告余国新撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 潘怡易
二〇一六年八月九日
书记员 张红江
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1549号
原告赵兴辉。
委托代理人马清民。
被告张福印。
委托代理人李红雷，
原告赵兴辉与被告张福印民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴辉的委托代理人马清民，被告张福印委托代理人李红雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴辉诉称，2003年11�18日，被告在原告处借款30000元，约定利率一分，期限一年，被告以其观鱼小区的房产一处抵押，证人任某、甄某、李某签字证明。被告支付第一年的利息后，自2004年11月18日至今的本息经原告数次催要，被告无正当理由拒不偿还，请求判令被告偿还原告借款30000元及相关利息，诉讼费、保全费及相关费用由被告负担。
被告张福印辩称，原告诉称无事实依据，被告从没有向原告借款，更没有将房产抵押给原告，其主张借款的理由无事实依据。按照原告诉称的时间，其债权是2004年11月17日到期，至起诉已达11年，在该期间，其从没向被告索要，也已经超过了法定的诉讼时效，依法不应保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月18日，原告赵兴辉与被告张福印签订协议书，协议约定，甲方张福印，乙方赵兴辉，经甲乙双方商谈，双方达成协议，甲方向乙方借款30000元，甲方向乙方借款用房产证作抵押，经双方同意借款利息为每元每月壹分，借款期限壹年，双方商议借款时必须把本年利息扣除，现金3600元（叁仟陆佰元整），借款到期后，甲方一次交齐乙方叁万元，甲方如在借款时间到期后不能还款，乙方有权将房产转让或出售。在借款时间内，甲方不得以任何理由申请房产证丢失、挂失。证明人任某、甄某、李某。协议签订后，原告向被告支付现金26400元。借款到期后，被告张福印未偿还。2010年证人李某曾通过任某向被告主张偿还该笔借款，2015年8月4日，证人李某曾向被告主张该笔借款，被告均推托未还，原告诉来法院。
以上事实有当事人陈述、协议书、证人证言等证据证明均已在案为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告对原告提供的协议书上的签名和手印不认可，但双方在规定的期限内未申请鉴定，证人李XX、王XX证言确认双方签订协议的事实，被告未提供反驳证据，应认定双方存在借贷关系。原告主张被告偿还借款本息，因原告未提供证据证明其在诉讼时效内向被告主张权利，已丧失法院保护的诉讼权利，但双方债权债务关系仍然存在。原告诉请，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴辉的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告赵兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年十月二十三日
书记员 张黎明
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终23号
上诉人（原审原告）：郴州市侨能达投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路（德雅公寓1-3楼）。
法定代表人：王亚南，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南德邦医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人：毛德安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江西仁和药都药业有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道158号。
法定代表人：陈红钢，该公司董事长。
上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人湖南德邦医药有限公司、江西仁和药都药业有限公司因抵押合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1466号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郴州市侨能达投资有限公司上诉称，上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人湖南德邦医药有限公司、江西仁和药都药业有限公司签订《货物购销担保合同书》，该合同书约定上诉人提供不动产作为抵押，为湖南德邦医药有限公司应支付给江西仁和药都药业有限公司的货款提供担保。抵押物为不动产的，根据《中华人民共和国民事诉�法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案的不动产所在地在湖南省郴州市苏仙区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人湖南德邦医药有限公司签订的《关于抵押融物合作协议》中虽然约定了争议由乙方（即湖南德邦医药有限公司）所在地人民法院进行解决，但这一约定明显违反了专属管辖，属无效约定，因此，本案不应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据郴州市侨能达投资有限公司所主张的事实及其提出的诉讼请求，本案案由应定为抵押合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，湖南德邦医药有限公司（债务人）、江西仁和药都药业有限公司（抵押权人）与郴州市侨能达投资有限公司（担保人）签订《货物购销担保合同书》，合同书中约定郴州市侨能达投资有限公司提供位于湖南省郴州市统一路1号的部分商业产权为湖南德邦医药有限公司应支付给江西仁和药都药业有限公司的货款进行担保。同日，郴州市侨能达投资有限公司与江西仁和药都药业有限公司又签订《抵押合同》，该合同已在郴州市房产管理局进行抵押登记备案，合同中约定：本合同在履行中若发生争议，抵押双方应协商解决，协商不成，向抵押物所在地人民法院提起诉讼。据此可见，合同中的抵押物在湖南省郴州市苏仙区，故抵押合同履行地应为湖南省郴州市苏仙区，原审法院对本案具有管辖权，郴州市侨能达投资有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律的规定。虽然郴州市侨能达投资有限公司与湖南德邦医药有限公司在《关于抵押融物合作协议》中约定“协商不成或产生争议，双方可在乙方（湖南德邦医药有限公司）所在地人民法院进行解决”，但是江西仁和药都药业有限公司未在《关于抵押融物合作协议》中签名或盖章，并不是《关于抵押融物合作协议》的当事人，根据合同相对性原则，《关于抵押融物合作协议》的约定不能约束江西仁和药都药业有限公司，因此本案管辖权的确认不应适用《关于抵押融物合作协议》中约定的协议管辖条款。
综上，本院对上诉人郴州市侨能达投资有限公司的上诉请求予以支持。原审法院裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款�（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1466号民事裁定；
二、本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3064号
原告于昆，男，45岁，汉族，个体，户籍所在地开鲁县，住北京市。
委托代理人吴兴华，女，45岁，汉族，个体，户籍所在地开鲁县，住北京市。
委托代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告白志军，男，51岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告徐国栋，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告冯国增，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告于昆与被告白志军、徐国栋、冯国增民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于昆的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告白志军、徐国栋、冯国增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于昆诉称，2012年12月20日，被告白志军由被告徐国栋、冯国增担保向我借款120000.00元，约定2013年12月20日还清，一年的利息为21600.00元，三被告在给我出具借条时将利息计入本金，给我出具了141600.00元借条，到期后，经我多次索要，三被告以无钱为由推脱不还，故诉至贵院，要求被告白志军偿还我借款141600.00元，被告徐国栋、冯国增承担连带责任。
被告白志军、徐国栋、冯国增未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告白志军给原告出具了141600.00元借条一枚，被告徐国栋、冯国增为其担保，实际借款本金120000.00元，利息21600.00元，借款期限一年。
上述事实，有原告的陈述和原告在举证期限内本院提交的借条为证。
本院认为，虽然被告给原告出具借条时，原告将利息计入本金，但未谋取高利，也未谋取复利，原、被告之间的债权、债务关系应受法律保护，原、被告未约定担保方式，被告徐国栋、冯国增应该承担连带责任保证，按照《担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告之间约定2013年12月20日借款期限届满，2014年9月23日，原告向本院起诉，超过了法定的六个月保证期间，原告又未提供在保证期间向保证人要求承担保证责任的证据，所以，被告徐国栋、冯国增免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志军于本判决生效后立即向原告于昆偿还借款141600.00元；
二、被告徐国栋、冯国增不承担民事责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费1350.00元，公告费560.00元，由被告白志军负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1350.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更696号
罪犯何某。
宿迁市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）宿中刑初字第0003号刑事判决，以被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月28日经本院刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年7月6日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯何某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。被所部批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 岚
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第215号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王某，群众。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月1日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）214号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年07月10日14时00分许，被告人王某无证驾驶无牌二轮摩托车沿团贾线由南向北行驶至化皮村亚洲铝型材店门前路段时，与对向行驶左转弯掉头的牛某驾驶的冀A×××××号中型普通客车相�，造成王某受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市交警大队认定，牛某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。经检测，王某血液乙醇含量107mg／100ml，王某属于醉酒驾驶。民事部分已调解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、现场图、事故照片、讯问笔录、出警证明、检验鉴定、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、证人牛某证言、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第�十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 默连杰
陪审员 杨月娟
二〇一五年十月十三日
书记员 李 宁
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑公初字第215号公诉机关新乐市人民检察院。被告人王士峰，男，1984年6月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月1日被新乐市公安局取保候审。新乐市人民检察院以新检刑诉(2015)214号起诉书，指控被告人王士峰犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人王士峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年07月10日14时00分许，被告人王士峰无证驾驶无牌二轮摩托车沿团贾线由南向北行驶至化皮村亚洲铝型材店门前路段时，与对向行驶左转弯掉头的牛某驾驶的冀Ａ×××××号中型普通客车相撞，造成王士峰受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市交警大队认定，牛某负此事故的主要责任，王士峰负此事故的次要责任。经检测，王士峰血液乙醇含量107mg/100ml，王士峰属于醉酒驾驶。民事部分已调解。上述事实，被告人王士峰在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、现场图、事故照片、讯问笔录、出警证明、检验鉴定、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、证人牛某证言、被告人王士峰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王士峰醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王士峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。审判长  张玉敏审判员  默连杰陪审员  杨月娟二〇一五年十月十三日书记员  李 宁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第818-1号
上诉人（原审原告）刘秀峰，男，1954年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）商丘市华伟广告装潢有限公司（现更名为商丘市华伟建筑材料有限公司）。
法定代表人白新华，该公司经理。
本院在审理上诉人刘秀峰与被上诉人商丘市华伟广告装潢有限公司定金合同纠纷一案过程中，经审查，商丘市梁园�人民法院未向商丘市华伟广告装潢有限公司合法送达（2013）商梁民初字第965号民事判决及上诉人刘秀峰的上诉状副本。
本院认为，因商丘市梁园区人民法院未向商丘市华伟广告装潢有限公司合法送达（2013）商梁民初字第965号民事判决及上诉状副本，致使本案无法继续审理。因此，本案应依法中止审理，并将本案卷宗退回商丘市梁园区人民法院继续送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田英杰