天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8172号
原告杨金凤。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告施景彪。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人周帅，天津津瑞律师事务所律师。
原告杨金凤与被告施景彪、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金凤诉称，2015年5月5日12时，施景彪驾驶津j×××××号车沿天津市滨海新区塘沽原津沽公路由东向西行驶至原津塘公路新城卫生院门前时，因驾驶机动车发现情况晚，采取安全措施不当，车前部与在原津沽公路机动车道内由东向西行驶的杨金凤驾驶的电动自行车左侧后部接触，造成两车损坏，杨金凤及电动自行车乘车人蒋博文受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，施景彪承担事故的主要责任，杨金凤承担事故的次要责任，蒋博文不承担事故责任。津j×××××号车系被告施景彪所有，在被告太平保险公司投保交强险一份。现原告要求被告赔偿医疗费29638元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费5568元、误工费11046元、交通费1000元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费13052元、鉴定费1820元，要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告施景彪赔偿80%；本案诉讼费由被告承担。
原告杨金凤提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证，证明被告的主体资格；
3、诊断证明信两份、住院病案、医疗费票据、用药清单，证明原告的伤情及医疗费损失；
4、鉴定报告、鉴定费发票、户口本复印件、出生证、被扶养人证明，证明原告的伤残等级及三期时间，户籍情况及被扶养人情况，鉴定费损失。
被告施景彪辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津j×××××号车系施景彪所有，该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。该车未投保第三者商业保险。原告的损失由被告太平保险公司在保险限额内赔付后，不足部分本同意承担原告合理合法损失的80%。本人给付杨金凤、蒋博文现金49040元，要求在本人赔偿总额中扣减，扣减不足要求返还。对原告主张的医疗费数额认可；住院伙食补助费认可；营养费，不予认可，出院医嘱并未写明加强营养，所以即使做鉴定有营养期也不应承担营养费。鉴定费应结合入院医嘱及诊断证明综合作出，故对该营养期的鉴定不认可。如果法院支持原告的营养费，应当按每天25元×30天。对鉴定报告真实性没有异议。鉴定费不同意赔偿。其他意见同意被告太平保险公司意见。
被告施景彪提交如下证据：
付款清单，证明我给付原告及本次事故另一伤者蒋博文现金49040元。
被告太平保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津j×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。本公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的护理费，原告出院后无需要护理的医嘱，故认可住院期间15天×本市居民服务业标准计算；误工费，原告没有提供误工费实际减少的证明及休假证明，误工期过长，认可90天×本市居民服务业标准；交通费过高，认可300元；残疾赔偿金，由于司法鉴定程序不符合法律规定，鉴定意见书没有附鉴定人员和鉴定机构的资质证明，鉴定过程中当时没有通知保险公司参与，故鉴定意见书不认可，不同意赔偿伤残赔偿金，对残疾赔偿金标准及计算方式没有异议；被扶养人生活费，不予认可不同意赔偿，没有提交派出所证明和民政部门证实被扶养人丧失劳动能力的情况，计算方式及标准没有异议；精神损害抚慰金主张过高，结合原告系次要责任，故应减轻精神损害抚慰金；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
被告太平保险公司未提交证据。
法院调取证据：
（2015）滨塘民初字第8171号《民事调解书》，证明本案的赔偿情况。
经审理查明，2015年5月5日12时，施景彪驾驶津j×××××号车沿天津市滨海新区塘沽原津沽公路由东向西行驶至原津塘公路新城卫生院门前时，因驾驶机动车发现情况晚，采取安全措施不当，车前部与在原津沽公路机动车道内由东向西行驶的杨金凤驾驶的电动自行车左侧后部相撞，造成两车损坏，杨金凤及电动自行车乘车人蒋博文受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，施景彪承担事故的主要责任，杨金凤承担事故的次要责任，蒋博文不承担事故责任。事故发生后，原告于2015年5月5日在天津市第五中心医院住院治疗，共15日。经诊断，原告伤情为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、头面部外伤。原告支付医疗费29638元。2015年9月2日，天津市天通司法鉴定中心道路交通事故法医临床鉴定意见，杨金凤的右上肢损伤为ⅹ级（十级）伤残，原告伤后误工期至评残前一日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费1820元。被扶养人原告之父杨振平，1946年5月17日出生，原告之母皮建春，1948年7月21日出生，二人共有四个子女；原告之子蒋博文，2003年10月8日出生，由原告夫妻共同扶养。原告与被扶养人均系农业户籍。
津j×××××号车系被告施景彪所有，在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告施景彪给付原告及蒋博文现金49040元。2015年10月27日，蒋博文与本案二被告达成调解协议：“一、太平保险公司在交强险限额内赔偿蒋博文医疗费10000元、护理费1392元、交通费300元，共计11692元；二、施景彪赔偿蒋博文医疗费16803元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、诉讼费150元，共计18953元的80%即15162元，在其已给付蒋博文及杨金凤的现金49040元中扣除。”本次事故交强险医疗费项下限额已赔偿满额，死亡、伤残项下限额剩余108308元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告车辆行驶证、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生证、被扶养人证明、被告施景彪提交的付款清单、法院调取的《民事调解书》及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告施景彪按责任比例80%赔偿。
原告主张的医疗费29638元、住院伙食补助费1500元，被告施景彪均无异议，本院照准。营养费4500元，原告主张鉴定营养期90日，按50元／日计算，被告施景彪认为原告未能提供医疗机构出具需要加强营养的证明，营养期鉴定应结合医嘱及诊断证明，仅同意赔偿营养期30日，按25元／日计算。本院认为，原告提交了鉴定意见书，被告施景彪并未能提供相反证据对该鉴定意见予以反驳，故其抗辩本院不予采纳，对原告的主张予以支持。护理费5568元、原告主张鉴定护理期60日，按本市居民服务业标准计算；误工费11046元，原告主张鉴定误工期119日，按本市居民服务业标准计算。被告太平保险公司对计算标准均无异议，但其认为原告未提供出院后需要护理的医嘱，认可护理期15日，认为原告误工期过长，认可误工期90日。本院认为，被告太平保险公司对护理费、误工费的计算标准均无异议，本院照准。原告就误工期、护理期进行了司法鉴定，并以该鉴定意见为依据主张误工费、护理费，并无不当，本院予以支持。交通费1000元，原告未能提供相应证据，被告太平保险公司同意赔偿300元，本院照准。残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费13052元，被告太平保险公司对上述两项费用的计算方式并无异议，但认为鉴定程序不符合法律规定，无鉴定机构及人员资质证明，且未通知被告参与，故对鉴定意见不予认可。本院认为，原告提交的鉴定意见书系天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队委托天津市天通司法鉴定中心出具，鉴定机构及鉴定人均具有相应资质，鉴定程序合法，被告太平保险公司不认可该鉴定意见，亦未能提供相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计47080元。精神损害抚慰金6000元，被告太平保险公司认为原告在本案中负次要责任，应减轻被告的赔偿责任。本院综合考虑原告的伤残等级及事故责任等实际情况，酌情支持4000元，超出部分不予支持。鉴定费1820元，被告太平保险公司认为不属于保险赔偿范围，被告施景彪亦不同意赔偿。本院认为，鉴定费系查明和确定原告伤情及其误工期、护理期、营养期情况发生的必要、合理费用，本院予以支持。被告施景彪给付原告及蒋博文现金49040元，扣除其应赔偿本案另一伤者蒋博文的15162元，剩余33878元，被告施景彪要求在其本案应赔偿的总额中扣减，扣减不足的要求返还，原告同意，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨金凤误工费11046元、护理费5568元、交通费300元、残疾赔偿金47080元、精神损害抚慰金4000元，共计67994元；
二、被告施景彪应赔偿原告杨金凤医疗费29638元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、鉴定费1820元，共计37458元的80%，实际赔偿29966.4元，在被告施景彪给付原告的剩余款项33878元中扣除，即原告杨金凤自本判决生效之日起十日内返还被告施景彪3911.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费586元，减半收取293元，由被告施景彪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王丽津