江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6927号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市11层。负责人：陈长沙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓东，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：临沂远驰运输有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沈阳路玉芝麻墩路交汇北200米。法定代表人：马德国，该公司经理。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢印朋，男，1971年5月8日出生，汉族,住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：晏良德，男，1974年6月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：谢印朋，男，1971年5月8日出生，汉族,系晏良德的雇主。上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤财保山东分公司）因与被上诉人临沂远驰运输有限公司（以下简称远驰公司）、被上诉人晏良德、谢印朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中煤财保山东分公司的委托诉讼代理人胡晓东、被上诉人远驰公司的委托诉讼代理人晁京、被上诉人谢印朋（暨被上诉人晏良德的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中煤财保山东分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、鉴定费及一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、程序违法。1、上诉人对远驰公司车载货物损失不认可。江苏省新沂市交通警察大队出具的认定书中并没体现远驰公司存在货物损坏，上诉人经现场查勘，未见所载财产损坏。上诉人通过复勘，受损财产不能证明货物型号、生产厂家、货主等信息，与鉴定报告中所认定的损失物品不一致，无法证实远驰公司主张的财产损失就是其与案外人山东双源印铁制罐有限公司签署的赔偿协议中所指的财产损失，远驰公司提交的赔偿协议不能证明其已履行了赔偿责任，远驰公司不具有对财产损失主张赔偿的权利。2、远驰公司的实际损失无法确定，且临沂顺和价格评估有限公司出具的临顺价评字（2017）第040701号价格评估报告远高于上诉人根据车辆外观推定的损失，上诉人要求对被替换的旧件进行查勘，却只有被替换的驾驶室外壳（市场价32500元）及其他塑料配件（总价值不超过4万元）。一审期间，上诉人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》申请重新鉴定被一审法院驳回，一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第27条规定，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人远驰公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。事故发生后，上诉人的驾驶员第一时间向上诉人报险，上诉人已对远驰公司车辆及受损货物进行了拍照、核实，远驰公司车辆评估后，已修复使用，车辆货物损失评估后也进行了实际赔偿，上诉人申请重新鉴定没有必要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人晏良德、谢印朋共同辩称，同意上诉人的上诉意见。远驰公司向一审法院起诉请求：要求判令晏良德、谢印朋、中煤财保山东分公司赔偿车辆维修费、货物损失、评估费等各项损失合计156139元。一审法院认定事实：2017年3月20日6时20分，晏良德驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车，沿X205北王线由北向南行驶至X205北王线与205国道交叉路口时，与沿205国道由东向西行驶的案外人邵士振驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型货车发生碰撞，致两车损坏，鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型货车所载货物受损。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，晏良德驾驶机动车通过交叉路口未让右方道路来车先行，负主要责任；邵士振驾驶机动车上道路行驶，未按操作规定安全驾驶，负次要责任。鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型货车系远驰公司所有，邵士振系远驰公司驾驶员。该车辆在事故中受损，经临沂顺和价格评估有限公司评估，该车辆修复价格为87685元，远驰公司为此支出评估费1500元。远驰公司对车辆进行了维修，实际支出维修费86600元。鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型货车所载货物（钢带）亦在事故中受损，经临沂顺和价格评估有限公司评估，损失价格为65407元，远驰公司为此支出评估费1300元。2017年5月23日，远驰公司赔偿货物所有人山东双源印铁制罐有限公司93000元。鲁Ｑ×××××号轻型货车系谢印朋所有，晏良德系其雇佣的驾驶员，在提供劳务期间发生本案交通事故。中煤财保山东分公司为鲁Ｑ×××××号轻型货车承保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），晏良德具有驾驶资格，车辆经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，晏良德的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成损害的原因力，主观上具有过错，因其是在提供劳务时因劳务造成损害，因此应由接受劳务的一方即谢印朋承担赔偿责任。远驰公司驾驶员邵士振的违法驾驶行为也是造成损害的原因力，主观上亦有过错，应当减轻谢印朋的赔偿责任。根据双方的行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，酌定谢印朋对损害后果承担70%的赔偿责任。中煤财保山东分公司为鲁Ｑ×××××号轻型货车承保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），晏良德具有驾驶资格，鲁Ｑ×××××号轻型货车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照比例进行赔偿；仍有不足的，由谢印朋按照比例承担赔偿责任。远驰公司主张的维修费有维修费发票、维修项目明细清单及评估报告予以佐证，中煤财保山东分公司虽对远驰公司提供的评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未举出足以反驳该评估报告的证据，故对于其重新鉴定申请不予准许。远驰公司主张的货物损失有评估报告予以佐证，且已向货物所有人履行了赔偿义务，故予以支持。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于中煤财保山东分公司关于评估费应由远驰公司承担的辩称意见不予支持。根据远驰公司的主张、提供的证据及相关法律规定，远驰公司因本案交通事故造成的各项损失应确定为：车辆维修费86600元、货物损失65407元、评估费3000元（1700元+1300元），合计155007元。中煤财保山东分公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险保险金额内赔偿107104.90元〔（155007元-2000元）×70%〕，共计109104.90元。晏良德、谢印朋在本案中不再承担赔偿责任。远驰公司超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司山东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿临沂远驰运输有限公司车辆维修费等各项损失合计109104.90元；二、驳回临沂远驰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，且当事人均无异议，依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法和道路交通安全法相关规定予以认定。各方当事人对本案发生的事实和新沂市公安局交通警察大队认定“晏良德负主要责任，邵士振负次要责任”均无异议，因晏良德驾驶的鲁Ｑ×××××号肇事车辆系谢印朋所有，并在中煤财保山东分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故一审法院确认“谢印朋对损害后果承担70%的赔偿责任”，并由中煤财保山东分公司承担赔偿责任于法有据，本院依法予以维持。关于上诉人主张远驰公司不存在车载货物损失、不具有财产损失赔偿权利的问题。该损失经临沂顺和价格评估有限公司的评估认定为损失价格65407元，且远驰公司提供了其赔偿货物所有人山东双源印铁制罐有限公司93000元的相关证据，上诉人虽对此提出质疑，但不能提供相反证据予以证明和推翻。故根据优势证据规则和民事诉讼高度盖然性标准，一审法院认定远驰公司货物财产损失为65407元，并由上诉人在商业三者险内依法承担70%赔偿责任并无不当，对上诉人该上诉意见不予支持。综上所述，上诉人中煤财保山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵东平二〇一八年七月二十四日书记员 马 松