wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执1154号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。
负责人杨建军。
委托代理人钟晓，徐育旺，均为广东的信律师事务所律师。
被执行人郑容金，男，汉族，1987年2月1日出生，住广东省清新县，。
关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行郑容金借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲金字第469号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人郑容金于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币68793.51元及相应利息，并支付律师费10000元及公告费500元。本案仲裁费人民币3919元由被申请人郑容金承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，本院未发现任何财产可供执行。申请执行人向本院提供的财产或财产线索，本院（2016）粤06执276号案申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行申请执行郑容金,罗彩云仲裁一案,本院依法拍卖了执行人郑容金所有的位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园聆湖2座601房（房产证号：南房预字第××，房屋唯一码：9078713960480FWN）和位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园南一区地下车库789小汽车位（房产证号：南房预字第××，房屋唯一码：781861）。上述房产拍卖款为784920.8元，因房产抵押给了案外人，因此上述拍卖款扣除抵押债权，及本案执行费，评估费后余额371092.88元退付给了申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行。除上述财产外，（2016）粤06执276号案无其他财产可供处置。该案于2016年12月27日终结本次执行，现本院对被执行人郑容金进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执1154号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖大军
审判员 李强国
审判员 冼富元
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 黄敏琼
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第561号
原告：王兆德，男，年月日出生，族，住敦化市。
被告：王永春，男，年月日出生，族，住敦化市。
原告王兆德诉被告王永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员毛春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆德到庭参加诉讼，被告王永春经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日17时许，在敦化市大石头镇河北村园艺屯平安路口，被告驾驶无牌照三轮摩托车与原告的吉HM01**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经原、被告协商达成书面协议，由被告赔偿原告8000元。其中在2012年8月10日给付2000元，剩余6000元，在2013年7月1日前还清。协议达成后，被告没有履行义务，原告多次索要未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告支付赔偿款8000元并承担本案的诉讼、邮寄等费用。
被告王永春未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年6月28日17时许，在敦化市大石头镇河北村园艺屯平安路口，被告王永春无证驾驶无牌照三轮摩托车与原告王兆德醉酒驾驶的吉HM01**号二轮摩托车相撞，造成原、被告身体受伤，两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定被告王永春负主要责任，原告王兆德负次要责任。原告受伤发生各项费用16000元，原告作出让步，双方于2012年7月26日按照同等责任（50%），达成协和解议，被告共计赔偿原告人民币8000元。被告分别应在同年8月10日给付原告人民币2000元，剩余6000元应在2013年7月1日前还清。逾期被告未按协议履行。
本院认为：事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜达成协议，该协议内容真实、客观，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该协议有效。该案件也由侵权转变为债权债务关系。被告未按双方约定履行给付义务，侵害了原告的合法权益，应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王永春于本判决生效之后立即给付原告王兆德人民币8000元。
如果被告王永春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告王凤来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 毛 春
二〇一五年四月三日
书记员 王存晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第561号
原告：王兆德，住敦化市，敖东八号楼4单元2楼东。
被告：王永春，住敦化市。
原告王兆德诉被告王永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员毛春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆德到庭参加诉讼，被告王永春经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日17时许，在敦化市大石头镇河北村园艺屯平安路口，被告驾驶无牌照三轮摩托车与原告的吉HM01**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经原、被告协商达成书面协议，由被告赔偿原告8000元。其中在2012年8月10日给付2000元，剩余6000元，在2013年7月1日前还清。协议达成后，被告没有履行义务，原告多次索要未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告支付赔偿款8000元并承担本案的诉讼、邮寄等费用。
被告王永春未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年6月28日17时许，在敦化市大石头镇河北村园艺屯平安路口，被告王永春无证驾驶无牌照三轮摩托车与原告王兆德醉酒驾驶的吉HM01**号二轮摩托车相撞，造成原、被告身体受伤，两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定被告王永春负主要责任，原告王兆德负次要责任。原告受伤发生各项费用16000元，原告作出让步，双方于2012年7月26日按照同等责任（50%），达成协和解议，被告共计赔偿原告人民币8000元。被告分别应在同年8月10日给付原告人民币2000元，剩余6000元应在2013年7月1日前还清。逾期被告未按协议履行。
本院认为：事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜达成协议，该协议内容真实、客观，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该协议有效。该案件也由侵权转变为债权债务关系。被告未按双方约定履行给付义务，侵害了原告的合法权益，应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王永春于本判决生效之后立即给付原告王兆德人民币8000元。
如果被告王永春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告王凤来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 毛 春
二〇一五年四月三日
书记员 王存晶
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0153号
申请执行人施玉霖，居民。
被执行人缪松园，居民。
申请执行人施玉霖与被执行人缪松园借款合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）都商初字第0361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了缪松园的房产，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都商初字第0361号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑爱华
执行员 王兆华
执行员 卢建娅
二〇一四年四月十日
书记员 张启国
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第38号
申请执行人南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人任保林，局长。
被执行人四川省南部县电力修造厂。
法定代表人蒲正维。
申请执行人南部县人力资源和社会保障局申请执行四川省南部县电力修造厂劳动保障监察行政处罚一案，于2013年5月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，2012年5月29日，申请执行人向被执行人发出《劳动保障监察询问书》，被执行人未报送相关资料。申请执行人又向被执行人发出《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被执行人在2012年6月21日前整改。期满后被执行人仍未整改。2012年7月18日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第30条第1款第2、3项的规定，作出南人社监罚字（2012）第49号行政处罚决定书，对被执行人处罚款8000元，限其在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2012年8月7日将处罚决定书邮寄送达给被执行人，被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人力资源和社会保障局于2012年7月18日作出的南人社监罚字（2012）第49号行政处罚决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 何光荣
二〇一三年五月二十七日
书记员 任 强
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第144号
原告张铁桥，男，汉族，1935年10月5日出生。
委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告源汇区大刘镇双洋再生资源回收站，住所地漯河市源汇区。
经营者李洋，男，汉族，1987年7月4日出生。
委托代理人于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
原告张铁桥诉被告源汇区大刘镇双洋再生资源回收站（以下简称双洋回收站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，依法由审判员杨洪生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁桥及其委托代理人李振华，被告双洋回收站经营者李洋及其委托代理人于金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，刘梅枝到被告处寻找工作，双方协商每天工资40元，主要负责捡塑料废品，每天上午7点上班，下午5点下班，被告负责午饭下班后回家。工作三天后，2014年12月2日6时40分，刘梅枝去上班过道路时与袁德柱驾驶的豫L×××××三轮车发生交通事故，造成刘梅枝当场死亡，袁德柱驾车逃逸。经交警部门认定，袁德柱负事故全部责任。刘梅枝与被告没有签订劳动合同，现双方形成事实上劳动关系，请求人民法院确认双方劳动关系。
被告双洋回收站辩称，双方劳动关系不成立。一、1、构成劳动关系第一个必要条件是用工者与被用工者双方必须符合劳动法规范的主体。被用工者应当符合劳动法规范的劳动年龄。劳动年龄指公民的年龄在16周岁（特殊工种除外）以上至法定退休年龄止。本案中，刘梅枝现年58周岁，已超过法定退休年龄，不符合构成劳动关系要件。2、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位成员，须遵守用人单位的规章制度，双方之间是领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。刘梅枝工作时间是弹性工作制，即被用工者刘梅枝可以自由支配自己工作时间该工作不稳定、不具有长期、持续、稳定的特征。也就是说刘梅枝不受被告管理和支配。刘梅枝只是按约提供劳务，被告按约定支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务。二、退一步讲，即使双方构成事实劳动关系，在上下班途中发生交通事故有四种情形可认定为工伤，第一种情形为在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。原告诉称刘梅枝每天上午7点上班不是事实。事实是刘梅枝上班为早上8点，从家到厂里最多20分钟，而刘梅枝出事故时间为早上六点四十分，时间不吻合。其次，刘梅枝在出事前一天下班时在被告厂里已经明确告知第二天不来上班了。原告混淆了劳动关系与劳务关系。综上，被告与刘梅枝事实劳动关系不成立。
经审理查明，2014年11月29日，刘梅枝到被告处寻找工作，双方协商每天工资40元，主要负责捡塑料废品。工作三天后，2014年12月2日6时40分，刘梅枝在源汇区空冢郭乡寺西杨村路口西路北与袁德柱驾驶的豫L×××××三轮车发生相撞，造成刘梅枝当场死亡。刘梅枝丈夫张铁桥2013年3月10日诉至漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会，要求确认刘梅枝与被告存在劳动关系，2015年3月13日漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2015）15号不予受理通知书。该通知书载明，经审查，双方不属于劳动关系纠纷，不符合受理条件，不予受理。原告张铁桥不服该不予受理决定，诉至本院。
另查明，2015年3月13日漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2015）15号不予受理通知书
本院认为，2014年11月29日，刘梅枝到被告处寻找工作，双方约定工资按天计算，每天40元。三天后，2014年12月2日6时40分，刘梅枝在源汇区空冢郭乡寺西杨村路口路北路与袁德柱驾驶的豫L×××××三轮车发生相撞，刘梅枝当场死亡。该事实原被告双方均无异议。原告张铁桥要求确认刘梅枝与被告双方存在劳动关系，仅提供同村村民张付明、张铁山两人证人证言，证人未出庭证明，且证言不能证明刘梅枝与被告之间是否存在劳动关系。被告对与刘梅枝存在劳动关系不予认可并申请与刘梅枝一起工作的岳香华、申瑞连出庭予以作证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张铁山要求确认刘梅枝与被告双洋回收站之间存在劳动关系，没有提供证据予以证明。对原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张铁山的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告张铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨洪生
二０一五年六月十五日
书记员 郜静敬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第144号原告张铁桥，男，汉族，1935年10月5日出生。委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。被告源汇区大刘镇双洋再生资源回收站。经营者李洋，男，汉族，1987年7月4日出生。委托代理人于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。原告张铁桥诉被告源汇区大刘镇双洋再生资源回收站（以下简称双洋回收站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，依法由审判员杨洪生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁桥及其委托代理人李振华，被告双洋回收站经营者李洋及其委托代理人于金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告�称，2014年11月29日，刘梅枝到被告处寻找工作，双方协商每天工资40元，主要负责捡塑料废品，每天上午7点上班，下午5点下班，被告负责午饭下班后回家。工作三天后，2014年12月2日6时40分，刘梅枝去上班过道路时与袁德柱驾驶的豫LC99**三轮车发生交通事故，造成刘梅枝当场死亡，袁德柱驾车逃逸。经交警部门认定，袁德柱负事故全部责任。刘梅枝与被告没有签订劳动合同，现双方形成事实上劳动关系，请求人民法院确认双方劳动关系。被告双洋回收站辩称，双方劳动关系不成立。一、1、构成劳动关系第一个必要条件是用工者与被用工者双方必须符合劳动法规范的主体。被用工者应当符合劳动法规范的劳动年龄。劳动年龄指公民的年龄在16周岁（特殊工种除外）以上至法定退休年龄止。本案中，刘梅枝现年58周岁，已超过法定退休年龄，不符合构成劳动关系�件。2、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位成员，须遵守用人单位的规章制度，双方之间是领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。刘梅枝工作时间是弹性工作制，即被用工者刘梅枝可以自由支配自己工作时间该工作不稳定、不具有长期、持续、稳定的特征。也就是说刘梅枝不受被告管理和支配。刘梅枝只是按约提供劳务，被告按约定支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务。二、退一步讲，即使双方构成事实劳动关系，在上下班途中发生交通事故有四种情形可认定为工伤，第一种情形为在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。原告诉称刘梅枝每天上午7点上班不是事实。事实是刘梅枝上班为早上8点，从家到厂里最多20分钟，而刘梅枝出事故时间为早上六点四十分，时间不吻合。其次，刘梅枝在出事前一天下班时在被告厂里已经明确告知第二天不来上班了。原告混淆了劳动关系与劳务关系。综上，被告与刘梅枝事实劳动关系不成立。经审理查明，2014年11月29日，刘梅枝到被告处寻找工作，双方协商每天工资40元，主要负责捡塑料废品。工作三天后，2014年12月2日6时40分，刘梅枝在源汇区空冢郭乡寺西杨村路口西路北与袁德柱驾驶的豫LC99**三轮车发生相撞，造成刘梅枝当场死亡。刘梅枝丈夫张铁桥2013年3月10日诉至漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会，要求确认刘梅枝与被告存在劳动关系，2015年3月13日漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2015）15号不予受理通知书。该通知书载明，经审查，双方不属于劳动关系纠纷，不符合受理条件，不予受理。原告张铁桥不服该不予受理决定，诉至本院。另查明�2015年3月13日漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2015）15号不予受理通知书本院认为，2014年11月29日，刘梅枝到被告处寻找工作，双方约定工资按天计算，每天40元。三天后，2014年12月2日6时40分，刘梅枝在源汇区空冢郭乡寺西杨村路口路北路与袁德柱驾驶的豫LC99**三轮车发生相撞，刘梅枝当场死亡。该事实原被告双方均无异议。原告张铁桥要求确认刘梅枝与被告双方存在劳动关系，仅提供同村村民张富明、张铁山两人证人证言，证人未出庭证明，且证言不能证明刘梅枝与被告之间是否存在劳动关系。被告对与刘梅枝存在劳动关系不予认可并申请与刘梅枝一起工作的岳香花、申瑞连出庭予以作证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明�事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张铁桥要求确认刘梅枝与被告双洋回收站之间存在劳动关系，没有提供证据予以证明。对原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张铁桥的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告张铁桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨洪生二０一五年六月十五日书记员  郜静敬
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执576号
申请执行人：张政强,男,汉族,生于1973年8月7日,住四川省仪陇县。
被执行人：田睿，男，汉族，生于1968年8月1日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2509号民事调解书，责令被执行人田睿限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田睿至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二�八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人田睿所有的别克牌小轿车（车牌号：川RDX3**车辆识别代码：********013769）。
二、被执行人田睿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人田睿可以使用被查封的财产;但因被执行人田睿的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文龙
二〇一七年五月九日
书记员 邓炎蓬
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初849号
原告王德印，联系电话。
被告马建兵，联系电话。
被告霸州市鼎信融通酒业有限公司，住所地：河北省霸州市康仙庄乡小辛庄村。
法定代表人马建兵，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省霸州市康仙庄乡小辛庄村15号，身份证号码1310811973********，该公司总经理。
二被告委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
原告王德印与被告马建兵、霸州市鼎信融通酒业有限公司为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年3月18日在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告王德印、二被告委托代理人辛玉卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告通过老志辉借款给被告马建兵、霸州市鼎信融通酒业有限公司100万元，约定月息1.5%，同日原告通过老志辉之妻郑贺珍在中行账号向被告指定于闯账号汇款100万元，被告为老志辉出具了借条。利息偿还至2015年7月24日。后经催要，二被告均未偿还。原告起诉要求被告马建兵、霸州市鼎信融通酒业有限公司共同偿还原告借款100万元并给付利息，诉讼费由被告承担。
被告马建兵、霸州市鼎信融通酒业有限公司辩称，二被告不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求；二被告认可向老志辉借款事实，但并不认识原告，此前也并未收到债权转让的通知，原被告之间不具有借贷关系。原告陈述在2012年-2013年将100万元打入老志辉的账户，原告应以老志辉为诉讼主体，而非本案的二被告。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2016年2月17日老志辉出具书面证明一份。
3、中国建行打款记录2份、工行打款记录1份，原告将款打入郑贺珍账户。证明借款事实。
4、证人老志辉出庭作证，内容为，我和马建兵是盟兄弟关系，王德印将100万元打给我，我把100万元放在了马建兵处。我和马建兵说是王德印的钱放在这，但马建兵和王德印不认识，马建兵说只能给我打借条。马建兵说这100万元他还，开庭前我已经和马建兵谈过这100万元如何还。我给原告出具的证明，100万元借款由原告向马建兵主张，我与马建兵说了，他同意，而且他把还款计划也和我说过，也同律师谈过这事。2016年2月17日我出具的证明没有给马建兵书面的证明。证人证言证明目的为，证人对二被告的100万元债权转让给原告的事实。
被告质证意见为，对证据1真实性无异议。对证据3真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明目的，2份建行的转账记录并没有体现原告主张的100万元打入二被告账户中；对没有加盖公章的工行银行流水明细，因不是原件不予质证。对证据2，庭前被告并未收到此份通知，对其真实性不予认可。对证据4证人出庭证明目的被告认可，但证人称马建兵和本代理人谈过还款计划，本代理人不清楚，庭前马建兵并未通知本代理人出具还款计划事宜，证人与马建兵之间的还款计划与本案不具有关联性。
被告未向法庭提供证据。
本院根据庭审对证据认定如下：因被告对原告证据1的真实性无异议，本院予以采信。证据3中的银行转账记录为银行出具，具有真实性，本院予以采信，对原告给老志辉转账100万元证明目的，本院予以采信。证据4为证人证言，出庭作证的证言证据效力较高，且被告认可原告证人证言的证明目的，故本院对被告证据4予以采信。证据2与证人证言相互佐证，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月24日，二被告给老志辉出具借条，约定借款100万元，利息为月息1.5%。借款人为二被告。2016年2月27日老志辉为原告出具证明，上述借款100万元出借人为王德印，并要求二被告向王德印偿还。该借款利息偿还至2015年7月24日，后经催要，二被告至今未偿还。
本院认为，二被告与老志辉之间借款100万元，事实清楚，证据充分，且不违反法律禁止性规定，双方形成借款关系。2016年2月27日老志辉将对二被告的借款100万元及利息的债权书面转让给原告，其虽未书面通知二被告债权转让，但自本案庭审之日，二被告亦未向老志辉偿还借款本息，老志辉出庭作证亦明确陈述该笔借款本息转让给原告的真实意思表示，故二被告应当向原告履行偿还义务。因双方约定的借款利息不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告未提供证据，根据原告陈述，被告支付利息至2015年7月24日，故被告应自2015年7月25日起，以100万元为基数，按照双方约定的月息1.5%的标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告霸州市鼎信融通酒业有限公司、马建兵于本判决生效后十日内，偿还原告王德印借款100万元；自2015年7月25日起，以100万元为基数，按照月利率1.5%标准，向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告王德印其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由二被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费13800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘会兴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1159号
原告张某某，男，出生于1963年10月12日，汉族。
委托代理人白喜章，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告新密市汇丰纸业有限公司。
法定代表人巴某，系该公司董事长。
本院于2014年4月21日立案受理了原告张某某诉被告新密市汇丰纸业有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告新密市汇丰纸业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应废纸，截止2013年6月29日双方对账，被告欠原告货款371990元，被告出具了欠款手续。经原告多次讨要，被告以各种理由拒不支付。故原告起诉要求被告支付货款371990元并承担本案诉讼费用。
原告提供了2013年6月29日被告汇丰公司出具的证明一份以支持其主张。
被告汇丰公司在法定期限内未答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原告曾长期向被告汇丰公司供应回收废纸做为该公司的生产原材料。2013年6月29日，原告与被告双方对帐后，被告欠原告货款371990元未付。被告向原告出具证明条一份，其内容为：今欠张某某纸边款叁拾柒万壹仟玖佰玖拾元整。落款时间为2013年6月29日。该证明加盖了被告公司印章，并有公司法定代表人签名认可。后经原告多次催要该笔货款，被告未付分文，故原告提起诉讼。
本院认为，原告的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款未付事实客观存在。原告的主张应予以支持，被告应依法承担支付货款的义务。依�《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市汇丰纸业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张某某货款人民币371990元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3440元，由被告新密市汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后�日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一四年六月二十日
书记员 王富枝
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第55号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人夏某某，男，2014年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼图壁县公安局刑事拘留。2014年7月29日被呼图壁县公安局取保候审。2015年4月9日由本院决定取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2015）43号起诉书指控被告人夏某某犯非法拘禁罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马咏梅、代理检察员齐帆出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日上午10时左右，被告人夏某某驾驶摩托车到王某某家院内找到女友王某一的母亲胡某某，想通过胡某某来缓和其与王某一的感情未果。便以找玉石为借口，将王某一的侄子王某某骗至呼图壁县大丰镇红柳塘四队南边的一个砂石料坑中，用事先准备好的尼龙绳将王某某双手、双脚捆绑后，便给王某某父亲王某二打电话，声称已绑住了王某某，让王某一归还二人交往期间自己给王某一花费的11800元，否则不放人。之后便解开捆绑王某某的绳子，二人在砂石料坑中及附近待至晚上9点即王某一将11000元钱汇至被告人夏某某的农行卡中后，被告人夏某某才驾驶摩托车拉载王某某回家。当摩托车行驶至大丰市场东大门时民警将被告人夏某某抓获。案发后被告人夏某某退还了王某一11000元。
上述事实，被告人夏某某在庭审过程中亦无异议，并有扣押清单、刑事技术照片、中国农业银行小票、发还清单、夏某某通话清单、证人王某一、王某二、胡某某证言、被害人王某某陈述、呼图壁县人民医院住院病历、（呼）公（物）鉴（活检）字（2014）073号法医人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场刑事技术照片、被告人供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某因不能正确处理与前女友感情之事，为索要其为前女友的花费，而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪的情节，属坦白，本院依法从轻处罚；案发后被告人全部退赃的情节，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于对为索要法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日至2015年6月30日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨雅琳
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执1、319号
申请执行人何正昌，男，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇。
被执行人王淑江，男，汉族，住贵州省湄潭县茅坪镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔03民3328号民事调解书，受理了何正昌申请执行被执行人王淑江民间借贷纠纷两案。被执行人王淑江应支付何正昌案款960000元及利息，申请执行费15862元；因被执行人王淑江暂无可供执行财产履行义务。申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规�，裁定如下：
本院（2017）黔0328执1号、319号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，权利人随时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一七年六月十五日
书记员 谭成亮
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第552号
原告张媛媛。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地：河北省石家庄市维明北大街118号。
法定代表人王亮，职务：厅长。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
原告张媛媛诉被告河北省人力资源和社会保障厅、唐山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张媛媛诉称：被告唐山市人力资源和社会保障局将原告的社会保险关系和人事档案转出的行为具有违法性。被告违反唐劳（2013）19号、唐山市再就办（2005）24号等文件的要求，在未告知原告的情况下，直接将原告的养老保险关系及人事档案转至路北区人才市场，且在正常工作期间医疗保险关系未转出的情况下，无故中断医保近两个月，将医保关系转至路北区劳务派遣中心。路北区就业服务局以市里统一部署的名义，要求原告履行新入职员工的一切手续，进入路北区劳务派遣中心。被告河北省人力资源和社会保障厅在行政复议时应决定撤销、变更或确认该具体行政行为违法，而非对被告唐山市人力资源和社会保障局的上述行为予以维持；被告唐山市人力资源和社会保障局将原告的社会保险关系和人事档案转出的行为合理性解释属于歪曲事实的无理辩解，被告河北省人力资源和社会保障厅对该解释的合理性认同属于不作为。被告唐山市人力资源和社会保障局将包括原告在内的协理员社保关系转到各区后，各办事处明确通知养老保险缴费基数将由80%降低至60%。该缴费基数降低必然导致退休金受到影响；被告唐山市人力资源和社会保障局以养老、医疗保险先后实现省、市级统筹作为强行转移原告档案的理由，明显自欺欺人；造成实际工作的不顺畅，应当依法、依规解决问题，而非为了推卸责任置原告合法权益于不顾，一推了之。现向法院起诉，要求撤销冀人社行复决（2015）23号行政复议决定书，撤销唐山市就业服务局作出的唐就服办（2014）9号文，责令被告唐山市人力资源和社会保障局将原告的社会保险关系和人事档案依据唐劳（2003）19号、唐山市再就办（2005）24号等文件的要求转至相应部门。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：唐山市就业服务局作出的唐就服办（2014）9号文件《关于理顺劳动保障协理员社保代理关系的通知》，并未侵犯原告的合法权益，其起诉无明确的诉讼请求和事实根据，且原告与被告之间不存在事实劳动关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予以驳回。
被告河北省人力资源和社会保障厅辩称：2015年5月4日，被告收到原告提交的行政复议申请书后作出了受理的决定。经审理，被告于2015年6月17日作出了中止该案件审理的决定，后恢复审理，作出了维持的复议决定，并送达各方当事人。综上，被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，原告要求撤销冀人社行复决（2015）23号行政复议决定书，撤销唐山市就业服务局作出的唐就服办（2014）9号文，责令被告将原告的社会保险关系和人事档案依据唐劳（2003）19号、唐山市再就办（2005）24号等文件的要求转至相应部门的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张媛媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 高 欣
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第17号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞琨。因本案于2012年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押浙江省岱山县看守所。
辩护人郭行舟。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人俞琨犯非法吸收公众存款罪一案，于2012年12月27日作出（2012）舟普刑初字第419号刑事判决，认定被告人俞琨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人俞琨的犯罪所得。被告人俞琨不服，以原判部分犯罪事实认定有误、二审期间其有立功表现为由，提出上诉。本院于2013年1月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。因舟山市人民检察院提出补充侦查的申请，本院于2013年3月8日决定延期审理，2013年4月7日决定恢复审理，并于2013年4月23日公开开庭进行了审理。舟山市人民检察院指派代理检察员王存龙出庭履行职务，上诉人俞琨及其辩护人郭行舟到庭参加诉讼。在审理期间，舟山市人民检察院要求对原审被告人俞琨的同种漏罪予以追诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定俞琨犯非法吸收公众存款罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市普陀区人民法院（2012）舟普刑初字第419号刑事判决；
二、发回舟山市普陀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王志平
审 判 员 王奇红
二〇一三年五月二十七日
代书记员 宋寅亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4695号
原告：曹晓丽。
被告：爱人杂志社。
法定代表人：曾博。
原告曹晓丽与被告爱人杂志社侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 骆大朝
审判员 张永杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘润卿
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执363号
申请执行人：李军林，男，1966年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴建鸿，男，1966年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人李军林与被执行人吴建鸿保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人祝龙华有可供执行的财产，现已依法对被执行人吴建鸿予以查找。申请执行人申请执行吴建鸿债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2330元，执行费1435元。已实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执363号申请执行人：李军林，男，1966年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴建鸿，男，1966年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人李军林与被执行人吴建鸿保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人祝龙华有可供执行的财产，现已依法对被执行人吴建鸿予以查找。申请执行人申请执行吴建鸿债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2330元，执行费1435元。已实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00289号
上诉人（原审被告）东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新地360号。
法定代表人周�辉，总经理。
被上诉人（原审原告）温冬琴。
委托代理人郭建中、何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
原审被告重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人马军，总经理。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第97号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案涉及不动产纠纷，涉案房屋位于重庆市渝北区，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，不涉及不动产权属争议，不适用专属管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖”。本案中，二被告住所地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 潘晶晶
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1200号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人苗诚，行长。
委托代理人王立亭，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告安志华。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告安志华金融借款合同纠纷一案后，原告表述被告已缴清逾期借款本息，并自愿承担本案诉讼费用，双方同意继续履行借款合同，故原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 侯树兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初453号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人计有明，男，1970年2月24日出生于湖北省十堰市郧阳区，回族，小学文化，无职业。籍所在地：湖北省十堰市郧阳区安阳镇安阳口村1组36号，现住湖北省十堰市十堰经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年4月3日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院�十茅检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人计有明犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人计有明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年2月17日21时11分许，被告人计有明驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车沿十堰市白浪中路往白浪公墓方向行驶，行至白浪公墓路口路段时，与对向行驶周某驾驶的鄂Ｃ×××××小型普通客车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人计有明的血液酒精含量为225亳克/100亳升。经认定，被告人计有明承担此次道路交通事故全部责任。
上述事实，被告人计有明在开庭审理过程中亦无异议，�有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场查获照片、交通事故认定书、身份信息查询证明、张某1、周某机动车信息查询结果单、计有明、周某驾驶人信息查询结果单、计有明驾驶证、张某1机动车交通事故责任强制保险单、行驶证复印件、周某驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件；证人计某,4、张某1的证言；被告人计有明的供述；被害人周某的陈述；武福爱[2018]毒鉴字第303号司法鉴定检验报告书；周某辨认笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计有明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人计有明醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人计有明到�后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人计有明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年五月三十日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第554号
原告曾繁春，男，汉族，广西柳州市人，高中文化，个体经营者。
被告范甦平，男，汉族。
原告曾繁春诉被告范甦平民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月3日受理后，依法由代理审判员黄颖适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，书记员何慧锋担任法庭记录。原告曾繁春到庭参加诉讼，被告范甦平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾繁春诉称，2012年2月4日，被告向原告借款60000元，约定2012年4月3日归还，并约定了利息，违约金，诉讼费，保全费等。原告向被告给付了借款，与被告签订了借款合同，同时被告出具了借条。但是被告并未按合同约定按时向原告支付利息，到期亦未履行还款义务。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、判决被告归还原告借款人民币60000元及利息（每月利息1500元，从2012年5月4日起计至起诉时止，另计至履行完毕时止）；2、判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告曾繁春对其陈述事实在举证期限内向法院提出如下证据：1、《抵押借款合同》1份，原件；2、《借条》1份，原件。证据1-2证明原被告的借贷关系。
被告范甦平未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
本院认为，原告在举证期限内向本院提交的所有证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月4日，被告范甦平向原告曾繁春借款60000元，借款期限为2012年2月4日至2012年4月3日止，并约定月利率为2.5%。为明确双方的权利和义务，原被告于当日签订《抵押借款合同》，并由被告在其身份证复印件上写下《借条》一张交由原告收执。借款到期后，被告除了偿付部分利息外，未偿还借款本金。原告多次催收欠款未果，于2013年4月3日诉至本院，请求判决：1、判决被告归还原告借款人民币60000元及利息（每月利息1500元，从2012年5月4日起计至起诉时止，另计至履行完毕时止）；2、判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告确认收到过被告部分利息，并要求被告从2012年5月4日起计付利息至借款清偿之日时止。被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范甦平向原告曾繁春借款60000元，有原告出具的《抵押借款合同》和《借条》证实，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，现该借款清偿期限届满，被告未提交相反证据否认原告举证的证据的真实性、合法性，也未提交证据证明已偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持；关于原告主张被告按《抵押借款合同》中约定的月利率为2.5%即1500元支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告约定的月利率2.5%已超过了银行同期贷款利率的四倍，故本院依法对原告诉求的利息进行调整，即被告从2012年5月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，直至该借款清偿完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范甦平向原告曾繁春偿还借款本金60000元，并从2012年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，直至借款清偿完毕时止。
案件受理费1825元，保全费830元（原告已预交），依法减半收取1742.50元，由被告范甦平负担并迳付原告曾繁春。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 颖
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 何慧锋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终46号
上诉人（一审原告）：董存生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审被告）：郑磊，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审被告）：董学文，住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人董存生因与被上诉人郑磊、董学文赡养费纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董存生一审诉称：董存生与郑磊系再婚继父子关系，1991年10月31日与郑磊母亲结婚并抚养郑磊至2009年。郑磊5岁时董存生与郑磊的母亲结婚，并共同抚养郑磊到大学毕业，历时18年。董存生购买的房屋，与郑磊母亲离婚时，房屋给郑磊的母亲居住，董存生净身出户。现因年龄大了，身体欠佳，经济等各方因素，要求郑磊每月承担赡养费2400元。庭审中，董存生要求董学文每月承担赡养费2400元。
郑磊一审辩称：一、根据婚姻法第二十一条的规定，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。不符合上述两处条件，无权要求子女付给赡养费。董存生既没有丧失劳动能力，又有生活来源，且收入远远高于长白县最低生活保障线，每月收入足以保障董存生的基本生活，不需要子女赡养。二、郑磊有外债，每月扣除房贷1400元，其妻子李成松每月扣除贷款1091.71元，还需要赡养没有经济来源的母亲，还有不到一周岁的儿子，生活条件一般，每月平均生活费用低于董存生每月的收入。郑磊不应承担赡养费，也无能力承担赡养费，董存生也不需要郑磊承担赡养费，请依法驳回董存生的诉讼请求。
董学文一审辩称：一、董学文是下岗无业人员，现在每月生计都靠妻子一人承担；二、董学文患有结核病，每月需要一部分的开资维持现状。三、家里有房贷8万元，每月还贷款900元左右，没有能力承担董存生的赡养费。
一审法院查明：董存生与郑磊的母亲张均晶于1991年10月登记结婚，结婚时郑磊4周岁，2007年8月15日董存生与郑磊的母亲张均晶协议离婚，离婚时住房归张均晶所有。董存生现无住房，生活在金福之家老年公寓，每月需生活费900元。董存生现每月退休工资2065.15元。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养老人不仅是法律规定的义务也是中华民族传统美德，但父母向子女主张赡养费应当考量父母是否存在生活困难的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案董存生现年59岁，每月领取退休工资2065.15元，有固定的收入，现虽无住房，但生活在老年公寓，每月生活费仅900元，虽然董存生提供了购药信用卡，济德堂大药房销售单，但不足以证明患有严重疾病等因素不能维持日常生活，参照2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出17456.14元的标准，当地的生活水平及郑磊、董学文的生活状况，董存生目前的生活条件未达到生活困难的程度，董存生要求二人每月各承担赡养费2400元的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决“驳回原告董存生的诉讼请求。案件受理费100元，由董存生减半负担50元”。
上诉人董存生不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一审法院适用法律错误，恳请二审法院依法进行审理，重新认定事实，正确适用法律。
被上诉人郑磊答辩认为：一审判决适用法律正确，请求法院维持一审判决，驳回董存生的上诉请求。
被上诉人董学文答辩认为：本身我是无业人员，家中所有经济支出都由妻子负担，自己还有疾病，每月要支出一部分医药费，所以没有能力去承担董存生的赡养费。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：关于董存生上诉主张郑磊、董学文承担赡养费的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，董存生每月领取退休工资2065.15元，有固定的收入，生活在老年公寓，每月生活费仅900元，虽然董存生提供购药单据，但不足以证明其患有严重疾病而使其收入不能维持日常生活，参照吉林省2014年城镇居民人均消费性支出17156.14元的标准，董存生目前的生活条件未达到生活困难的程度。因董存生未提供充分证据证明其主张，本院对其请求不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董存生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年三月八日
书 记 员 毕 凝
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01831号
原告白某某，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告白某某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告白某某2015年11月1日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月一日
书 记 员 林 琛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1741号
申请执行人王某某，女，1987年8月28日生，汉族，居民。
被执行人郁某某，男，1985年2月13日生，汉族，居民。
原告王某某与被告郁某某离婚纠纷一案，本院（2014）河民初字第2708号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人王某某的申请，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人郁某某发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第2708号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1514号
原告冯某某，女，汉族，36岁。
委托代理人周明强，延津县148法律服务中心法律工作者。
被告李某某，男，41岁。
原告冯某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，原被告达成离婚协议后在延津县民政局办理了离婚手续。协议约定被告应于2014年10月31日前还清房贷，办理过户手续，并支付原告现金200000元。但到期后，被告没有履行协议，导致原告生活困难。原告主张被告依离婚协议约定履行义务，给付原告现金200000元，并将延津县锦绣花园12栋西六户的房屋过户给原告。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、离婚证一份，证明原被告已于2014年3月4日办理离婚登记手续；2、离婚协议书一份，证明离婚时原被告约定案涉房屋归原告所有，被告在2014年10月31前负责还清案涉房屋的房贷并负责办理过户手续，及支付原告现金20万元；3、房产证一份，证明案涉房屋的信息及该房屋已经还清了房贷。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，相互印证，可以作为本案的定案依据。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月4日，原被告经协商在延津县民政局办理离婚手续，离婚协议约定：二、财产处理：锦绣花园12栋西六户的房产归女方所有，男方在2014年10月31日前负责还清此房的所有贷款，并负责办理过户手续；…男方在2014年10月31日前无条件支付给女方现金贰拾万元。现案涉房屋的房贷已经还清。因上述协议被告未履行，原告起诉来院。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者的当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原被告在协议离婚时对财产进行了约定，根据上述规定，该约定对原被告均具有约束力，被告应该根据双方约定履行协议义务。故原告主张被告将位于延津县锦绣温泉花园12栋西六户的房屋一套过户给原告，并给付原告现金200000元的诉讼请求，本院予以支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告李某某协助将位于延津县锦绣温泉花园12栋西六户的房屋一套过户给原告冯某某，于本判决生效后十日内履行。
二、被告李某某给付原告冯某某现金200000元，于本判决生效后十日内履行。
如不按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 杜永秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 金 阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1514号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。
被告张某，男，1977年7月15日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告张某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卫瑞霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32308号
原告:李胶波，男，1947年8月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:郑安宁（风度柏林小区业主）,男,住所地北京市朝阳区。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，总经理，执行董事。
委托诉讼代理人：何晓莉，女，北京祥云顺达停车科技有限公司监事。
原告李胶波（以下简称原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位款的剩余未退款3万元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告称小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位款打入被告的账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。原告遂将一个车位的7万元款项交付给被告，被告出具收据一张。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月初，风度柏林小区业委会经手将原告4万元购车位款退还，尚欠原告3万元。原告认为该购买停车位的买卖合同目的己无法实现，故要求被告返还3万元剩余未退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列相关证据：1、房产证明，证明原告的业主身份；2、相关票据，证明原告向被告交款7万元，已经退回4万元，尚有3万元未退还；3、施工合同，证明被告保证完成施工手续及相关施工情况；4、施工公告材料，证明相关施工情况。6、停车场恢复竣工验收报告，证明停车场目前已经恢复原状。7、施工现场照片，证明开工现场情况和停车场已恢复原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区业主。2016年8月22日被告与风度柏林小区业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林小区业委会做为发包方（甲方）、被告做为承包方（乙方），双方约定由被告承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区内北地库上方北侧通道处，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后被告与风度柏林业小区委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再有相关进展。经本院现场勘查，该工程所涉及的停车场地面已于2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林小区业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然被告与风度柏林业委会签订的《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与被告签订的《施工合同》，且部分业主是将合同款项打入了被告账户内，被告也为交款业主开具了单位签章收据，其性质既具有集体合同的属性，也属事实合同类型，合同的相对方应当是业主与被告，合同约定的双方权利与义务，最终应当由被告和业主之间享有与承担，风度柏林小区业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现被告承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，该合同目的已然无法实现，原告要求被告返还剩余的购买车位款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李胶波车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第799号
原告：郝继利，无业。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区站前路工业品批发市场25号。
代表人：王树春，该公司经理。
委托代理人：于海勇，河北秉信律师事务所律师。
被告：河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部，住所地：唐山市开平区北环道北侧。
代表人：鲁刚志，该项目部负责人。
原告郝继利与被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司、河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝继利及委托代理人陈开华，被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司代表人王树春及委托代理人于海勇到庭参加诉讼，被告河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝继利诉称，原告受聘请于2014年8月进入被告开平工地工作，原告与被告协商月工资8000元，至今已拖欠6个月工资，合计48000元。原告索要多次无果无望，今日起诉被告给付拖欠工资，有劳动仲裁出具的仲裁不受理凭证，有被告同意签字给付的工资表，和相关凭证。（被告是项目部负责人）。综上所述，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，早日判决被告给付拖欠的工资48000元，诉讼费由被告承担。
被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司辩称，我公司是一个不适格的被告主体资格。1、我公司是在2014年9月18日才授权的鲁刚志，而劳动争议案的发生日期是2014年8月，当时我公司还未与鲁刚志签署协议，时间上还差2个月，所以说此授权书不对我公司产生法律效力。2、授权委托书只限于鲁刚志按照我公司与唐山创新房地产开发有限公司（建设单位）签订的东湖御墅工程项目施工合同的约定，履行合同中承包人应履行的责任义务及违约责任、条款，对于其他如借贷、债务及合同（含劳动纠纷）不予确认和负责，也就是对鲁刚志签订的之外的内容，不由我公司负责。3、本授权委托书只限于鲁刚志与我公司二者之间的事，不涉及第三人，故应该按授权书的项目内容负责，我公司为的是让鲁刚志拿着这份授权书到创新房地产开发有限公司谈合同一事，不对劳动争议产生法律效力。4、对于原告没有与我公司和鲁刚志签订聘任合同与劳动合同，这证明与我公司无关，也未建台账，也未经我公司同意和备案。5、鲁刚志已经篡改了原授权委托书的内容，使其与原授权委托失去了本来的真实内容，也失去了证明力。6、鲁刚志在与我公司签授权书时，已向我公司写下保证书，期间的一切债务与我公司无关，没有聘书等台账，没有开始履行协议，工资也未经我公司备案和同意。7、原告所提供的证据与本案无关。8、东湖御墅项目部不是法人单位，不能单独对外承担法人责任，所以应由鲁刚志承担全部责任。综上所述，我公司是一个不适格的被告主体资格，本次诉讼应由鲁刚志承担全部责任。
被告河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部未向本院提交答辩意见，也未提交证据材料。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原告郝继利于2014年8月到被告在唐山市开平区东湖御墅项目部工作，截止到2015年2月，被告未支付原告郝继利工资，2015年1月22日，被告为原告郝继利出具工资表并加盖了公章，记载原告郝继利月工资为8000元，2014年8月至2015年2月总计工资为48000元，原告郝继利为索要工资申请仲裁，2015年4月17日，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2015）021号《不予受理通知书》，原告郝继利来院起诉。
上述事实，有原告提供的唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通（2015）021号《不予受理通知书》、《工资表》、授权委托书予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告郝继利自2014年8月至2015年2月在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告郝继利接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告则应向原告发放工资。河北省乐亭县唐山建筑有限公司东湖御墅项目部不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司提出的主体不适格、授权时间在后、授权书授权权限不包含劳动争议纠纷等、东湖御墅项目部不能单独对外承担法人责任应由鲁刚志承担等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护社会和谐稳定，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝继利2014年8月至2015年2月的工资共计人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一五年六月八日
书记员 张 丽
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第799号
原告景祥星。
委托代理人佟玉廷，徐州市为民法律服务所法律工作者。
被告耿宇行。
委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
原告景祥星诉被告耿宇行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟玉廷，被告耿宇行及委托代理人郝佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（2013）开民初字第0621号民事判决书已具法律效力。被告于2013年8月给付原告其扣押的苏Cxxx**号福田汽车一辆。现被告仍未履行给付义务，给原告造成每月20000元的营运损失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付苏Cxxx**福田牌汽车的营运损失380000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案是由于原告欠被告40000元钱及原告借被告车辆拒不返还引起的，该纠纷已由贵院受理，并作出（2013）开民初字第0671号及0672号民事判决书，该两份判决书均已生效。经贵院法庭调查确认，原告车辆是自愿质押给被告，截至今日原告仍未履行判决确定的义务，原告无权向被告请求损失赔偿。2、原告的损失并非被告造成。生效判决虽判决被告将车辆返还给原告，但是在判决生效后，原告一直怠于行使权力，相反被告却在积极行使自己的权利履行自己的义务，并通过申请强制执行的方式寻找原告。原告主张的营运损失非被告造成，而是由于其怠于行使权利造成的，这种不利后果应由原告承担，而不应转嫁给被告。3、因原告未履行法院生效判决，针对欠款及车辆返还纠纷，被告均于判决生效后及时申请强制执行，不管是在一审诉讼阶段还是在强制执行阶段，被告均已申请贵院对涉案车辆采取查封保全措施，在查封保全期间由被告合法保管。因此，在查封期间，原告亦无权要求被告赔偿营运损失。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告耿宇行曾因财产损害赔偿纠纷向徐州经济技术开发区人民法院起诉原告景祥星，该院受理后，于2013年8月8日作出（2013）开民初字第0671号民事判决书，判决“耿宇行将苏Cxxx**福田牌BJ3318XXXXX-1机动车返还给景祥星，景祥星将苏CAxx**机动车返还给耿宇行，均应于本判决生效后十日内履行”。判决生效后，原被告均未履行判决义务。后，被告耿宇行于2013年9月6日向徐州经济及技术开发区人民法院申请强制执行，要求景祥星将苏CAxx**机动车返还给耿宇行，但因景祥星被刑事拘留，其名下车辆已被其他法院查封而终结执行。原告景祥星于2014年8月19日向本院提出申请强制执行，要求耿宇行返还苏Cxxx**福田牌BJ3318XXXXX-1机动车，双方于2015年5月18日达成和解。
本院认为，涉案的苏Cxxx**福田牌BJ3318DMPKJ-1机动车已被本院（2013）开民初字第0671号民事判决书确认由耿宇行返还给景祥星，且根据我院（2014）开执字第00513号案件已经达成执行和解。根据法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。因此，对于原告景祥星是否受到损失以及对该损失的赔偿，不应再另案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告景祥星的起诉。
案件受理费7000元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李静萱
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第799号
原告葛某甲.
原告葛某乙。
两原告法定代理人李某甲。
委托代理人管省委。
�告葛某丙。系二原告之父。
原告葛某甲、葛某乙与被告葛某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母李某甲与被告葛某丙于2014年6月17日协议离婚，双方协商葛凯利（已成年）、葛政坤的抚养权归男方，葛某甲的抚养权归女方，同时约定葛政坤随女方生活，男方每月交生活费800元整。登记离婚后，被告按协议只支付了2014年7月和8月两个月的生活费，其余至今未付。要求被告支付抚养费7200元（自2014年9月17日至2015年5月17日）以后按每6个月支付一次，直至原告年满18周岁为止，并要求被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告葛某甲出生于2001年10月10日，葛政坤出生于2003年9月23日。原告之母李某甲与被告葛某丙于2014年6月17日登记离婚，离婚协议约定，两原告随母亲李某甲生活，被告每月支付抚养费800元。李某甲与被告葛某丙离婚后，被告只支付了两原告2014年7月和8月两个月的抚养费，之后未再支付。两原告起诉至本院，要求被告支付所欠付的2014年9月至2015年5月计9个月的抚养费7200元，之后的抚养费每半年的最后一个月支付，至两原告18周岁止，诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。李某甲与被告葛某丙离婚时，双方约定由被告支付两原告抚养费每月800元，被告应当按约定履行法律义务，故原告要求被告支付抚�费的诉讼请求，本院应予支持。欠交的抚养费予以补交，之后的抚养费按照原告的要求予以交纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某丙支付所欠两原告2014年9月至2015年6月10个月的抚养费8000元，于本判决生效之日起五日内付清；之后每年度支付两次，上半年的抚养费于当年的6月底前付清，下半年的抚养费于当年的12月底前付清，至原告18周岁为止。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一五年七月三十日
书记员 宋春燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第799号原告孟庆祥，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告付权，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住开鲁县麦新镇苏家堡村。原告孟庆祥与被告付权买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆祥到庭参加诉讼，被告付权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孟庆祥诉称，2013年3月，被告付权在原告孟庆祥处收购粮食，价值六万余元。2013年4月1日，被告给原告出20，000.00元借据一枚，约定月利率15‰。2014年4月1日，被告又为原告出具借据一枚，即本案证据，原借据交付给被告。本案借据中约定本金20，000.00元，月利率15‰计息。同时，因为2013年4月1日至2014年4月1日的利息没有给付，在此借据中单独约定利息3，600.00元一并给付。原告不按照约定全面履行义务，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20，000.00元，并支付自2014年4月1日至起诉日利息3，000.00元；要求被告自2014年4月1日起按月利率15‰计算至给付日止的利息；要求被告给付借据约定的2013年4月1日至2014年4月1日的利息3，600.00元。被告付权未出庭，未答辩。经审理查明，2013年3月，被告付权在原告孟庆祥处收购粮食，价值六万余元。2013年4月1日，被告给原告出具20，000.00元借据一枚，约定月利率15‰。2014年4月1日，被告又为原告出具借据一枚（原借据交还被告），再次约定本金20，000.00元，按月利率15‰计息。同时，因为2013年4月1日至2014年4月1日的利息没有给付，在此借据中单独约定利息3，600.00元一并给付。以上欠款本息至今未予偿还。上述事实，有原告的陈述和原告所举的被告付权为原告出具的借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告付权欠原告孟庆祥款项的金额、利息及时间等事实，本院依法予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告付权尾欠原告孟庆祥粮食款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告孟庆祥要求被告付权偿还尾欠粮食款本金20，000.00元的诉讼请求应予以支持。原、被告双方约定的按欠款本金20，000.00元、月利率15‰计算的自2013年4月1日至2014年4月1日的利息3，600.00元符合法律规定，应予以支持。原被告约定的月利率15‰符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告付权偿还原告孟庆祥尾欠粮食款本金20，000.00元，并自2014年4月2日始按月利率15‰支付利息至尾欠粮食款本息偿还完毕止。此款于本判决书生效后立即给付；二、被告付权偿还原告孟庆祥利息款3，600.00元。此款于本判决生效后立即给付；三、驳回原告孟庆祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.00元，由被告付权负担。此款于本判决生效后立即交纳。如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽艳二〇一五年三月十四日书记员  于恩涛-3-
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民第95号
原告：李秀萍，女，汉族。
被告：王春梅（又名王梅），女，汉族。
本院在审理原告李秀萍与被告王梅买卖合同纠纷一案中，原告李秀萍向本院申请撤诉，经本院审查原告李秀萍申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告李秀萍撤诉。
案件受理费157元由原告李秀萍负担。
审判员 姬海朝
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民催字第10号
申请人扬州市斯华特塑胶有限公司，住所地江苏省扬州市扬州经济技术开发区施桥工业园内。
法定代表人张娇娥，总经理。
申请人扬州市斯华特塑胶有限公司因不慎遗失交通银行厦门分行营业部银行承兑汇票一份（票据记载：票据号码为3010005122100039、出票日期为2015年2月28日、汇票到期日为2015年8月28日、票面金额为人民币106140元、出票人为厦门乾照光电科技有限公司、收款人为扬州乾照光电有限公司、最后持票人为申请人）向本院申请公示催告，在公示催告期间申请人以已找回该银行承兑汇票为由，向本院提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人扬州市斯华特塑胶有限公司承担。
审判员 林清梅
二〇一五年九月十四日
书记员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第375号
原告赵明彪。
被告德州大壮实业有限公司，住所地德州市经济开发区104国道南。
法定代表人宋浙江。
原告赵明彪与被告德州大壮实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提出保全申请，要求依法查封被告德州大壮实业有限公司名下的财产170万元整。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
依法冻结被告德州大壮实业有限公司名下的银行存款170万元整或查封价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建斌
审判员 李 强
审判员 马 珂
二〇一四年七月十八日
书记员 宋宝平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第403号
申请执行人朱华，男，1960年4月出生。
被执行人张亚新，男，1983年12月出生。
申请执行人朱华与被执行人张亚新其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年5月16日作出（2014）石民初字第661号民事判决书，现已发生法律效力。权利人朱华于2015年1月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张亚新支付其劳务费10249元。
本院在执行中，经调查，被执行人张亚新下落不明，名下无可供执行的财产，申请人朱华亦不能提供被执行人张亚新可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第661号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人朱华发现被执行人张亚新具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年四月十七日
书 记 员 穆尚静
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第403号
申请执行人：高恒峰，男，1950年10月3日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：高美琼，女，1969年5月14日生，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于高恒峰申请执行高美琼房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第388号民事调解书确定：由被执行人高美琼支付申请执行人高恒峰案款7280元。该法律文书生效后，申请执行人高恒峰于2015年6月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人高美琼无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为7280元。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第403号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨正顶
云南省石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）石执字第403号 申请执行人：高恒峰，男，1950年10月3日生，汉族，石林县人，住石林县。 被执行人：高美琼，女，1969年5月14日生，彝族，石林县人，住石林县。 关于高恒峰申请执行高美琼房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第388号民事调解书确定：由被执行人高美琼支付申请执行人高恒峰案款7280元。该法律文书生效后，申请执行人高恒峰于2015年6月30日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明：被执行人高美琼无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为7280元。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第403号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 勇 人民陪审员  孔小丽 人民陪审员  黄树祥 二〇一五年十二月十日 书 记 员  杨正顶
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2671号
涟源市人口和计划生育局、刘迪龙、童小明：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘迪龙、童小明行政非诉案由一案，经被执行人刘迪龙、童小明自动履行，执行金额21060元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00374号
原告范某。
被告有某。
本院在审理原告范某与被告有某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年11月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 容
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第181号
原告朱顺子，女，住长春市朝阳区。
委托代理人金哲，男，现住长春市绿园区。
被告李然光，男，现住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址长春市朝阳区西安大路***号。
负责人邵强，总经理。
委托代理人毕四光，吉林创融律师事务所律师。
原告朱顺子诉被告李然光、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金哲、被告李然光、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司的委托代理人毕四光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日15时50分，第一被告李然光驾驶其所有的丰田轿车沿红旗街西一胡同行驶至红星医院门前时，将同向前方行人原告朱顺子左脚轧伤。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队交通事故责任认定书认定，第一被告负全部责任，原告无责任。原告朱顺子经住院治疗，现已出院，经吉林正达司法鉴定中心伤残鉴定为：“十级伤残”。
原告认为，第一被告已经构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应赔偿原告：医疗费14，924.33元，护理费10，640.00元，交通费621.00元，住院伙食补助费1，850.00元，营养费3，000.00元，残疾赔偿金17，819.68元，精神损害赔偿金5，000.00元，鉴定费2，100.00元，病历复印费5.50元，以上共计55，960.51元。第一被告就丰田轿车向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，因此第二被告应在保险范围内承担赔偿责任。综上，原告诉讼至法院，请求：一、判令第一被告赔偿原告残疾赔偿金20，896.02、医疗费14，924.33元、护理费10，640.00元、交通费621.00元、住院伙�补助费3，700.00元、营养费3，000.00元、精神损害赔偿金10，000.00元、鉴定费2，100.00元、病历复印费5.50元；二、判令第二被告在保险范围承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李然光辩称，事故发生李然光没有意见。李然光的车辆投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为20万，保了不计免赔，所有该事故的赔偿责任应由保险公司进行赔偿，该李然光赔偿的李然光予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司辩称，因为被告在中国人民财产保险股份有限公司长春分公司投保了交强险及商业三者险中国人民财产保险股份有限公司长春分公司将依照交通事故责任认定及第三者保险条例规定依法计算赔偿数额，关于原告的用药，有些用药不属于医保范围之内，应按照医保的用药进行保护。关于拐杖、坐便椅没有具�的鉴定也没有直接的医嘱所以对这些费用有异议，不应得到保护。长春市晋辉出院服务中心派车费用及其他票据虽系出租车专用票据但其与本案没有关联性，交通事故案只保护伤者一出院及一入院的费用，其他费用不应得到保护。护理费应该按居民服务业标准保护，并且按一人保护。
经审理查明，2014年2月19日15时50分第一被告李然光驾驶其所有的丰田轿车沿红旗街西一胡同行使至红星医院门前时，将同向前方行人原告左脚轧伤，受伤后原告入长春市中医药大学附属医院进行治疗，共住院37天。产生住院医疗费用13，611.83元，门诊费用450.00元.此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出事故认定书，认定被告李然光承担事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计�赔险。另原告伤情经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告朱顺子此次损伤造成左胫腓骨远端骨折，现存在左踝关节活动功能受限，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。2、原告朱顺子此次损伤的营养费，评定为0.3万元。
另查明，原告定残时为71周岁。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，此事故经长春市交警支队朝阳区交警大队作出事故认定书，认定被告李然光承担事故全部责任，原告朱顺子无过错，不负事故责任。故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，原告的合理损失如下：医疗费13，611.83元，复查费450.00元；住院伙食补助费100.00元／天×37天=3，700.00元；护理费2，361.92元／月＋108.59元／天×9天=3，339.23元；伤残赔偿金22，274.60元×（20年-11年）×10%=20，047.14元；精神抚慰金7，000.00元；鉴定费2，100.00元；营养费3，000.00元；交通费300.00元；腋下手杖140，00元；坐便椅296，00元；复印病例费5.50元，以上共计53，989.70元。上述款项因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司投保了交强险及商业三者20万不计免赔险，事故发生时，在保险承保期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司应对原告合理损失先在交强险限额内支付医疗费用10，000.00元、护理费3，339.23元、伤残赔偿金20，047.14元、交通费300，00元、腋下手杖140.00元、坐便椅296.00元、精神抚慰金7，000.00元，合计41，122.37元；另被告保险公司还应在商业三者20万不计免赔险限额内向原告支付医疗费余额4，061.83元、住院伙食补助费3，700.00元、营养费3，000.00元，合计：10，761.83元。对于鉴定费2，100.00元，复印病例费5.50元由被告李然光赔偿原告朱顺子。关于原告所主张的外购药的费用因没有医嘱且从证据本身无法确定与此次所受损害有关联性，故不予支持.关于原告对所支付的护理费用的主张，因其系雇佣护工，且被告保险公司对此亦提出异议，故应比照居民服务业的工资标准予以保护.综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告朱顺子支付医疗费用、护理费、伤残赔偿金、交通费、腋下手杖、坐便椅、精神抚慰金，合计41，122.37元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告朱顺子支付医疗费、住院伙食补助费、营养费，合�：10，761.83元。
三、被告李然光于本判决生效后十日内赔偿原告朱顺子鉴定费、复印病例费，合计2，105.50元。
四、原告朱顺子其他诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元，由被告李然光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐红梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第60号
原审原告：长春大富豪餐饮娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街1118号。
法定代表人：王颖卓，该公司经理。
委托代理人：李国城，该公司职员。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
原审被告：长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区昌平街28号。
法定代表人：陈伊宁，该公司总经理。
委托代理人：刘飞，该公司职员。
长春大富豪餐饮娱乐有限公司（以下简称大富豪公司）与长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司（以下简称跨世纪公司）租赁合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2011年7月11日作出（2011）长经开民初字第935号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年5月18日作出（2015）长民监字第6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大富豪公司的委托代理人李娜、李国城，跨世纪公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。
大富豪公司一审诉称，大富豪公司与跨世纪公司于2010年5月10日签订了一份房屋租赁补充合同。依合同约定，大富豪公司已经给付跨世纪公司30万元定金。大富豪公司认为该补充合同，租期过长，租金过高，有违合同的公平原则，故请求法院判令跨世纪公司返还30万元定金，解除合同，诉讼费由跨世纪公司承担。
跨世纪公司一审辩称，跨世纪公司与大富豪公司之间签订的房屋租赁合同符合法律规定，合同的内容并没有违反法律及行政法规的强制性规定，签订房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方已经实际履行了合同，合同真实有效，大富豪公司的诉讼请求没有事实及法律依据。
一审查明，大富豪公司与跨世纪公司于2010年5月10日签订房屋租赁补充合同，约定租赁期限为2010年5月10日至2030年5月10日，租金为每年900万元。大富豪公司须在签订合同后10日内缴纳30万元定金，其余需补交的租金为每年付一次，如果一次性付清全部租金，则跨世纪公司每年减少租金200万元，大富豪公司投资4000万元进行装修改造，如租期中途解除合同，跨世纪公司需返还本次投资4000万元和上次投资3000万元。大富豪公司基于双方间的上一份租赁合同一直占有该租赁房屋。房屋租赁补充合同签订后，大富豪公司向跨世纪公司交纳了30万元定金，除此外，大富豪公司未向跨世纪公司交纳租金及其他款项。
一审法院认为，本案双方当事人签订的房屋租赁合同，内容合法，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。双方应严格履行合同约定内容。大富豪公司作为市场经济主体应对投资行为进行正确分析，理性投资，并享有市场利息，承担投资风险。大富豪公司在租赁合同签订并实际占有使用租赁房屋后，以租赁期限过长、租金过高为由，请求解除合同、返还定金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条之规定，判决：驳回长春大富豪餐饮娱乐有限公司诉讼请求。案件受理费5800元由长春大富豪餐饮娱乐有限公司负担。
再审中，大富豪公司与跨世纪公司均称，双方租赁合同真实有效且已实际履行，一审判决正确，应予维持。
再审查明，（一）一审判决所载大富豪公司与跨世纪公司的诉讼过程属实。长春市朝阳区东民主大街36号楼房已重新标记为东民主大街1118号。
（二）2006年12月21日中国农业银行长春市宽城支行（以下简称农行）与长春市永恒出租汽车有限责任公司（以下简称永恒公司）签订借款合同，约定农行向永恒公司发放短期流动资金贷款人民币4650万元。同日，农行、永恒公司与跨世纪公司签订了最高额抵押合同，约定跨世纪公司以其自有的位于长春市朝阳区东民主大街36号，面积为10187.44平方米的房屋（即本案的租赁房屋）及土地为永恒公司提供最高额为5250万元的担保。上述合同签订后，长春市房产产权登记发证中心于2006年12月26日下发了编号为长房权证他自第10273**号房屋他项权利证，长春市国土资源局于2007年1月4日下发了编号为长他项（2007）第040000001号土地他项权利证明书。因永恒公司未及时还贷，农行诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）吉民二初字第37号民事判决，判令：解除农行与永恒公司之间的借款合同；永恒公司偿还农行贷款本金4650万元，利息531216元（暂计算至2007年3月20日，此后新孳生的利息按照原借款合同的约定继续计算至判决生效之日止）；农行对抵押人跨世纪公司设定抵押的房产及土地在5250万元范围内享有优先受偿权。2008年8月22日，农行向吉林省高级人民法院申请执行，现该案由吉林省高级人民法院指定本院执行。在执行过程中，农行对大富豪与跨世纪之间的租赁合同提出异议。中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部于2015年4月3日以案外人的身份向本院申诉，请求撤销（2011）长经开民初字第935号民事判决，认定跨世纪公司与大富豪公司签订的租赁合同无效。大富豪公司再审庭审中陈述，承租楼房已由其转租给吉林大学第一医院。庭后，大富豪公司提交了大富豪公司、跨世纪公司与吉林大学第一医院于2010年8月19日签订的房屋租赁合同，大富豪公司将本案租赁房屋转租给吉林大学第一医院，并约定每月租金为58.33万元。
本院再审认为，本案的处理结果与案外人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部有利害关系，应追加中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部作为本案的当事人参加诉讼。经本院审判委员会（2015）第三十七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2011）长经开民初字第935号民事判决；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李知博
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3407号
原告天津市石头门坎素包餐饮食品有限公司，住所地天津市和平区南市食品街一区二层24号。
法定代表人张永利，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告王新伟。
本院在审理原告天津市石头门坎素包餐饮食品有限公司诉被告王新伟借贷纠纷一案中，原告天津市石头门坎素包餐饮食品有限公司于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告天津市石头门坎素包餐饮食品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市石头门坎素包餐饮食品有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈砚铭
代理审判员 周 畅
人民陪审员 徐 成
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨力赫
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1463号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月3日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，住宜章县栗源镇老坪山村委会第四村民小组，因本案于2014年3月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人郑某（自报名），男，1991年4月5日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，农民，住乐昌市坪石镇百家洞村委会黄菜冲组**号，因本案于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人李某某、郑某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日凌晨2时许，被告人李某某、郑某伙同李辉明（另案处理）经密谋并准备好人力三轮车、木梯、纤维袋等作案工具后，去到李某某工作过的佛山市南海区丹灶镇金沙罗行正玄金属容器有限公司，通过木梯爬上一楼洗手间瓦顶，掀开瓦顶，入内窃取了车间内电解铜铜线约380斤（价值9794.5元），之后装进纤维袋运至南海区西樵镇销赃，得款8000多元均分。2014年3月10日，李某某在深圳市宝安区一电子厂被民警抓获，次日其带民警到丹灶镇金沙下滘顺成包装厂抓获郑某。案发后，赃款赃物未能起获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；两被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人李某某协助公安机关抓获同案犯，是立功，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控两被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某到案后协助公安机关抓获被告人郑某，有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年六月五日
书记员 何 键
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏刑更51号
罪犯吴全福，男，1968年10月20日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化,现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）日中刑二初字第07号刑事判决，以吴全福犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产20000元人民币。宣判后，该犯未提出上诉，于2013年12月4日被交付执行。服刑期间执行刑期未发生变动。
执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议书。执行机关认为，该犯在服刑期间能够自觉遵守各项监规队纪，也能够按时完成监区下达的各项生产劳动任务，认罪服法、服从管理、接受教育，积极参加各项改造任务，始终按照《服刑人员行为规范》来严格要求自己，态度端正，从未出现违规违纪现象，改造表现突出。建议对罪犯吴全福的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十二年。
本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴全福在刑罚执行期间认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第五十八条第一款、第七十八条、第七十九条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯吴全福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月28日至2038年7月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 嘎
审 判 员 卓 玛
代理审判员 王友刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丽萍
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第368号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人：陈勇，行长。
委托代理人周恩学。
被告范春祥。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行诉被告范春祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的委托代理人周恩学到庭参加诉讼，被告范春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行诉称，2011年8月1日，被告范春祥向原告借款20000元，年利率按6.65%计算，还款期限为2014年7月30日，且具体分期还款计划为2011年7月还3000元、2012年7月还6000元、2013年7月还11000元。后被告范春祥一直未归还借款，也没有支付过利息，现原告诉至法院，请求判令被告范春祥偿还借款本金20000元及利息（按年利率6.65%计，从2011年8月1日到还清借款本金之日止）；要求被告承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、农户小额信用贷款授信申请表一份、个人贷款授信合同一份、个人借款凭证一份，证明被告范春祥于2011年8月1日向原告借款本金2万元的事实。
2、还款计划一份，证明被告范春祥就2011年8月1日向原告借款本金2万元，具体分期还款计划为2011年7月还3000元、2012年7月还6000元、2013年7月还11000元的事实。
被告范春祥未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月1日，被告范春祥向原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行借款20000元，双方约定利息按“同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%计息。”还款期为2014年7月30日，且具体分期还款计划定为2011年7月还3000元、2012年7月还6000元、2013年7月还11000元。2011年8月1日原告按约定发放了贷款。被告范春祥至今未归还借款本金及利息。2014年1月，原告诉至本院，请求判令被告范春祥偿还借款本金20000元及利息；要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告范春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自行承担。原告与被告范春祥签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告范春祥借款后明确以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故对原告要求被告范春祥偿还借款本金20000元及支付利息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范春祥在本判决生效后十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行借款本金20000元及利息（按年利率6.65%计算，从2011年8月1日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告范春祥承担。此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年二月十七日
书记员 陈雪