北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6220号
原告石文健，男，1980年7月6日出生，汉族，住北京市通州区
委托代理人李文秋，北京邦文律师事务所律师。
被告杨宝华，男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市通州区
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师
被告魏大江，男，1970年11月29日出生，汉族，住北京市通州区
第三人邱长城，男，1985年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人高英杰，男，1974年2月4日出生，汉族，住北京市通州区
第三人北京市通州区张家湾镇后南关村民委员会，住所地北京市通州区。
法定代表人滕宝建，村委会主任。
委托代理人石丽凤，女，1958年6月9日出生，汉族，村委会会计，住北京市通州区
委托代理人石方，男，1962年12月3日出生，汉族，村委会职员，住北京市通州区
本院受理原告石文健与被告杨宝华、被告魏大江，第三人邱长城、高英杰及第三人北京市通州区张家湾镇后南关村民委员会（以下简称后南关村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文健委托代理人李文秋，被告杨宝华及其委托代理人杨树生，被告魏大江，第三人邱长城、高英杰、第三人后南关村委会委托代理人石丽凤、石方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文健向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告杨宝华、魏大江及第三人邱长城立即停止使用通州区张家湾镇后南关村x号南院内上地（原后南关村小学校址）；2、被告杨宝华、魏大江将私自建造的房屋拆除，恢复土地原貌；3、被告杨宝华、魏大江赔付原告土地占用费用2万元，第三人邱长城对其中1万元承担连带赔付责任；4、被告及第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日原告与后南关村委会签订《农村土地承包协议》，约定后南关村村民委员会将原后南关村小学校址承包给原告。现原告对该院内土地享有合法使用权利。另，2002年3月25日高英杰与后南关村委会“将坐落在后南关村北原小学房屋及现有地上建筑物转卖给乙方原学校场地由乙方承租”，2017年4月21日，高英杰与后南关村委会签订《解除协议书》，将《房屋转让及土地有偿使用合同》解除。另，据魏大江陈述，魏大江是从杨宝华手中租赁土地。另，被告魏大江与第三人邱长城于2017年11月20日签订《房屋租赁合同》，约定魏大江将该院内北车间出租给第三人邱长城，现在邱长城在使用该部分土地。依据《民事诉讼法》之规定，原告作为该土地合法使用人，请求法院依法判决。
被告杨宝华辩称：1、原告起诉我排除妨害不成立，我有合法使用涉案土地的依据，应驳回原告诉讼请求，我是从高英杰手中租赁涉案土地，双方有书面合同，约定了租赁期限，且租赁期限并未超过高英杰与后南关村委会签署的租赁合同的期限，合同合法有效。2、在高英杰与后南关村委会协议履行期间，我从高英杰处租赁土地建设厂房，进行用地调整，根据法律规定，该土地承租人的变更不应该破坏原来形成的租赁关系。综上，不同意原告诉讼请求。
被告魏大江辩称：不同意原告诉讼请求，我与杨宝华之间存在租赁合同关系，我使用涉案房屋及场地系基于与杨宝华之间的合同，其余答辩意见同杨宝华。
第三人高英杰述称：1、先前我从后南关村委会租地，前半个院子租给杨宝华使用了，具体杨宝华如何使用如何经营我并不知情；2、2013年，我将地卖给了石文健，当时卖的时候杨宝华还在继续使用前半个院子，杨宝华及其爱人向我交纳租金的时候，我就跟他们说了将地卖与石文健的事情，让杨宝华与石文健协商，但后来杨宝华没当回事，再后来杨宝华收到了我的通知书，杨宝华与石文健联系，但因为房屋建设投资资金的问题没有达成一致意见，我从中协调，最终未果，所以在2015年收租金的时候，石文健没有让我代收，我也告知杨宝华，让其直接将租金交给石文健，此后两年我在通知杨宝华交纳租金的时候都特意注明，但杨宝华至今未交纳租金。我就是想把问题妥善解决了，但是最终未果。
第三人邱长城述称：不同意原告诉讼请求，我是从魏大江手中租赁的房子，租赁期限自2017年11月到2018年11月，现在租赁尚未到期，让我腾退没有道理。
第三人后南关村委会述称：我方认可原告诉称的2017年11月3日与原告签订《农村土地承包协议》的事实，亦认可2002年3月25日与高英杰签署《房屋转让及土地有偿使用合同》及后来2017年4月21日与高英杰签署《解除协议书》的事实。涉案土地后来如何转租其他人我们就不清楚了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年3月25日，后南关村委会（甲方）与高英杰（乙方）签订了《房屋转让及土地有偿使用合同》，约定，甲方将坐落于在后南关村北原小学房屋及现有地上建筑物卖给乙方，原学校场地（南北长90．6米，东西宽30．8米，合计2790．48平方米）由乙方承租。乙方购买甲方房屋及地上物费用为25000元，承租甲方原小学场地费用25000元，合计50000元，承租期限为20年，自2002年1月1日其起至2021年12月31日止。场地承租费用每年1250元。此外，协议还约定了其他内容。该合同经过了北京市通州区公证处予以公证。
2005年5月1日，高英杰（甲方）与杨宝华（乙方）签订《协议书》约定，乙方租赁甲方院内南半部，约合2．5亩，建厂房为调料厂，乙方自行设计，施工生产，收益自负盈亏。乙方每年于9月1日前向甲方交纳租赁场地费10000元，此协议书自双方签字之日起生效至2021年8月31日。此外，协议还约定了其他内容。
2010年2月1日，杨宝华（甲方）与魏大江（乙方）签订《租赁合同》约定，甲方同意将原南关村酿造厂的全部厂房30间，全部出租给乙方使用，租期为11．5年，自2010年2月1日至2021年8月31日止。此外，协议还约定了其他内容。
2013年6月13日，高英杰（甲方）与石文健（乙方）签订《房屋转让及土地有偿使用合同》，约定甲方将坐落在后南关村北原小学房屋及与村委会签订的协议原有土地上建筑物卖给乙方，原学校场地（南北长90．6米，东西宽30．8米，合2790．48平方米，不包括房屋占地面积）由乙方承租。乙方购买甲方房屋及地上建筑物费用为40万元整，承租甲方原小学场地费用1万元，场地承租期限自2013年6月13日起至2021年12月31日止。甲方自合同生效起有义务配合乙方与甲方已租的租户进行沟通协商。此外，该合同还约定了其他内容。
2017年4月21日，后南关村委会（甲方）与高英杰（乙方）签订《解除协议书》，约定，甲方同乙方解除双方于2002年3月25日签订的土地租赁合同，甲方允许乙方将原小学房屋转让给第三方。此外，协议还约定了其他内容。
2017年11月13日，后南关村委会（发包方）与石文健（承包方）签订了《农村土地承包协议》，地块系发包方村民集体所有的土地（原后南关村小学校址），东至北前后路，西至石全租地，南至翔宇包装厂，北至乡村路，面积4．66亩。发包方对租赁土地享有合法的经营和管理权。承包年限11年，2017年10月31日至2028年10月30日，承包土地用途：在法律及相关行政许可范围内经营。此外，协议还约定了其他内容。
2017年11月20日，魏大江（出租方、甲方）与邱长城（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将位于后南关村x号院北车间房屋出租给乙方作为仓库使用（含一间办公室），租赁期限自2017年11月20日2018年11月20日，本房屋年租金为人民币1万元，按年结算。此外，协议还约定了其他内容。
庭审过程中，杨宝华提交了3张收据，用以证明后南关村委会对高英杰将涉案部分场地转租给杨宝华使用是知情并同意的。该收据载明“厂租金款”的字样。后南关村委会对上述收据的真实性认可，称虽然注明“厂租金款”，但其实系针对杨宝华在涉案土地上建厂经营的“管理费”，且该费用从杨宝华刚开始在涉案场地上经营就开始收取，2017年8月份还收取过该费用。
上述事实，有《房屋转让及土地有偿使用合同》、《协议书》、《租赁合同》、《房屋转让及土地有偿使用合同》、《解除协议书》、《农村土地承包协议》、《房屋租赁合同》、收据等及双方当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，2005年5月1日，高英杰（甲方）与杨宝华（乙方）签订《协议书》约定协议书自双方签字之日起生效至2021年8月31日。杨宝华在上述租赁期限内，在涉案场地上建房并出租给魏大江使用，后魏大江将部分房屋出租给邱长城使用。根据杨宝华提交的收据及后南关村委会的庭审意见，可以看出后南关村委会对杨宝华从高英杰手中承租土地并建房的事实是知晓的，截至2017年，后南关村委会仍然在收取杨宝华的“管理费”，并无证据显示后南关村委会对高英杰就部分场地转租的行为提出异议。高英杰提出曾就其与石文健签署协议的事实向杨宝华进行过告知，但并未提交有效证据证明其与杨宝华就2005年5月1日签订的《协议书》的解除达成一致的意思表示，且根据查明的事实，2013年6月13日高英杰与石文健签订《房屋转让及土地有偿使用合同》后，杨宝华仍坚持要将租金交给高英杰。在高英杰与杨宝华签署的《协议书》未确定解除之前，杨宝华在上述租赁过程中，将涉案场地上自建的房屋转租给魏大江使用，即使未经高英杰同意，亦不必然导致2010年2月1日杨宝华与魏大江签署的《租赁合同》无效。故杨宝华、魏大江、邱长城分别依据《协议书》、《租赁合同》及《房屋租赁合同》对涉案场地及房屋进行占有使用，于法有据。现石文健直接要求杨宝华、魏大江、邱长城腾退涉案场地、恢复原状及赔偿占地使用费的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石文健的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告石文健负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一八年五月三十日
书记员 张媛媛