河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3920号
上诉人（原审原告）：张合亮，男，汉族，1962年9月24日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高路军，女，汉族，1975年2月6日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：韩迎水，男，1976年11月22日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审第三人）：王艳存，女，1975年6月19日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审第三人）：刘永旺，男，1972年9月28日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人张合亮、高路军因与被上诉人王艳存、刘永旺、韩迎水土地使用权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张合亮上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持张合亮的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：第一，涉案土地性质属于集体建设用地，韩迎水将依法取得使用权的土地及地上物于2016年5月17日转让给高路军，高路军依法取得相应权利后又于2016年6月6日合法转让给张合亮，张合亮按照合同约定支付了73万元价款，故张合亮与高路军签订的《协议书》，合法有效。一审法院认定张合亮与高路军的土地房屋租赁实际为土地房屋转让，并以韩英明未取得涉案土地使用权为由，认定张合亮与高路军签订的土地房屋租赁缺乏合法性，没有事实和法律依据。第二、按照合同约定，高路军应将无争议、无瑕疵的土地使用权及房屋交付张合亮，而涉案土地房屋尚有第三人使用，高路军未将符合合同约定的土地及房屋交付给张合亮，高路军应承担责任。第三，刘永旺提供的《售房协议书》为虚假合同，不发生法律效力。刘永旺在一审中提供了三份《售房协议书》，三份协议均是同一日期形成，但合同中出卖方主体及价格却各不相同，相互矛盾，不合常理，证明其提供的协议书全是虚假的。第三，刘永旺称其提供的售房协议中，原韩英明与韩迎水签订的《场地转租协议书》原件已经丢失不是事实，实际上原件在张合亮手中，刘永旺没有原件虚构了合同内容，且协议上的中间人名字是伪造的。第四，刘永旺为印证《售房协议书》事实，提供的2012年7月12日和2013年2月1日的银行流水记录均是在售房协议书之前，且整整早一年的时间，实际上这只是刘永旺与韩迎水发生的借贷关系，与本案没有任何关联性。综上，刘永旺没有任何法律及事实依据占据涉案土地房屋，应依法确认张合亮对涉案房屋土地具有使用权。
高路军上诉请求：1、撤销原判，改判认定涉案《协议书》有效并已经履行；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决超出了当事人的请求，认定合同无效错误。高路军与张合亮双方之间的《协议书》系合同双方平等协商一致而达成，且张合亮及村委会均予认可，没有异议，并已经实际履行完毕。庭审中张合亮认可房屋交付后第三人侵占了涉案房屋，与高路军无关，而且其已经报案，公安机关已经介入案件的处理，人民法院不应再审理此案。二、一审判决认定高路军与张合亮之间合同无效无法律依据。l、村委会认定涉案土地是建设用地，但并没有反对权利人进行转让，而且，建设用地上所建厂房可以自用，当然也可以出租给他人使用，可以租给本村人，也可以租给非本村人。张合亮属于本村村民，有权利取得涉案房屋的所有权和宅基地的使用权。土地管理法关于非农业用地的出让、转让和出租的规定，属于管理性规范，不属于强制性规范，一审法院不能依职权认定双方合同无效。2、村集体土地流转需履行民主议事程序和2/3以上村民代表同意，也属于管理性规范，不属于效力性规范。而且，本案中村委会或2／3以上村民并没有参加诉讼和主张高路军与张合亮之间的合同无效，一审没有法律依据，属于滥用职权。三、刘永旺陈述前后矛盾，不能作为本案定案依据。l、刘永旺在一审庭审中的陈述前后矛盾，与事实不符，其提交的证据系伪造。2、刘永旺提供的《售房协议书》，中间人到庭证明其签字不是本人所签，刘永旺的协议明显造假。3、对于刘永旺提交的一份村委会证明，村委会说明不是村委会出具，是刘永旺做的假证据。4、刘永旺属于无独立请求权的第三人，没有提出反诉，无权主张合同无效或撤销。四、原审判决程序违法。韩迎水在一审未出庭，只是提交了一份书面材料，不能作为证据使用，且其作为第三人属于无独立起诉权第三人不能主张合同无效或要求撤销合同。一审原告张合亮诉讼请求是要求高路军交付房屋，并未主张合同无效或者撤销涉案合同，一审判决超出了当事人的诉讼请求，违反了不告不理的审判原则，程序违法。
刘永旺针对以上二上诉人的上诉请求答辩称，第一、刘永旺对于一审判决判项内容不持异议，但一审判决关于刘永旺与韩迎水签署协议有效性的认定，一审法院适用法律错误。根据一审判决中引述的相关法律，没有规定土地使用权出让的前提是取得土地使用权属证书，因此，一审法院以韩英明未取得使用权证书为由作出协议无效，没有法律依据。第二、如果本案中张合亮与高路军之间签署的协议为买卖性质，那么刘永旺与韩迎水之间签署协议在先，并且履行在先，且结合刘永旺自始至终实际占有涉案土地房屋的事实，应当认定刘永旺为涉案土地房屋的实际权属所有人。第三、刘永旺坚持认为张合亮与高路军之间签署的协议为租赁性质，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第15条规定及根据合同法相关规定，二人签署的协议无效。综上，无论是高路军还是张合亮，均没有取得过涉案土地的相关权利，无权对涉案土地请求相关转让事宜。
张合亮针对高路军上诉请求的答辩意见与其上诉意见一致。
高路军针对张合亮上诉请求的答辩意见与其上诉意见一致。
韩迎水、王艳存未予答辩。
张合亮向原审法院起诉请求：1、判决被告将出租给原告的位于霸州市煎茶铺镇赵各庄村的自建厂房20间及附着物按合同约定交付原告；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：1、2000年案外人韩英明以宅基地的形式取得了位于霸州市××镇赵各庄村村××西，四至为：东邻大道、南邻李新房、西邻耕地、北邻张合亮的一宗土地即本案涉案土地的使用权，未取得土地使用权证书。1月26日（无年份）霸州市煎茶铺镇赵各庄村村民委员会出具“暂收韩英明部分房基款壹万肆仟元”收条。2、2010年农历4月2日，案外人韩英明与韩克军（韩迎水曾用名）签订《厂地转租协议书》，约定：以153000元的价格将涉案土地长期租给韩迎水使用。3、2012年7月12日第三人刘永旺通过其银行账户转入第三人韩迎水账户135000元、65000元；2013年2月1日第三人刘永旺通过其银行账户转入第三人韩迎水账户140000元，两笔款项共计34万元。4、2013年7月12日第三人韩迎水、王艳存与刘永旺分别为甲、乙方，中间人为韩玉强，签订《售房协议书》，约定：韩迎水、王艳存将涉案土地上的房屋以30万元的价格出售给刘永旺。5、2013年7月12日第三人韩迎水、王艳存、韩乐杰（韩迎水之父）与刘永旺分别为甲、乙方，中间人为韩玉强、韩二菊，签订《售房协议书》，约定：韩迎水将涉案土地上的房屋以54万元的价格出售给刘永旺，落款日期为2013年7月12日；同日刘永旺与韩迎水、王艳存签订《租房协议》，约定：刘永旺将涉案房屋租给韩迎水使用，租期三年，每年两万元，落款日期为2013年7月12日；同日韩迎水、王艳存给刘永旺出具54万元收条，落款日期为2013年7月12日。6、2016年5月17日，第三人韩迎水与被告高路军签订《协议书》，约定：因第三人韩迎水拖欠被告高路军70万元无力偿还，将涉案土地上的房屋20间永久租赁给高路军使用。7、2016年6月6日，原告张合亮与被告高路军签订《协议书》，约定：高路军将涉案土地上的房屋20间永久租赁给张合亮使用，张合亮永久持有土地使用权，价格73万元。同日原告张合亮从其经营的霸州市德通塑料制品有限公司的账户转入高路军账户73万元。8、经查涉案房屋现由刘永旺实际占用。经一审法院到土地部门调查，涉案土地面积1.836亩，性质为建设用地、未利用地，权利人为霸州市煎茶铺镇赵各庄村，未登记使用权人，未颁发土地使用权证书。经一审法院当庭释明，原告张合亮表示不变更诉讼请求。9、重审庭审中，经当庭询问，刘永旺称因韩迎水多次向其借款后无力偿还，2013年7月12日便以30万元的价格将涉案房屋折抵给刘永旺，签了售房协议。后来因房价上涨，韩迎水又向刘永旺要了24万元，其中18万元现金，6万元折抵了三年租金，2015年2月17日刘永旺给韩迎水转了8万元，韩迎水之前还分三到四次借过十万，这样全部款项就清了，折抵了54万元房屋款，所以2015年2月17日按照原日期又签了54万元的协议。
原审法院认为，农村集体所有的土地依法属于农民集体经济组织或村民委员会经营、管理。农村集体所有的土地依法用于非农建设的，应由县级人民政府登记造册核发证书，确认建设用地使用权。涉案土地面积1.836亩，性质为建设用地、未利用地，未登记使用权人，未颁发土地使用权证书。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”；第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”；第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。原、被告签订的《协议书》虽为房屋、土地租赁协议，但从协议内容看实为土地房屋转让；本案中案外人韩英明未取得涉案土地的土地使用权证书，故韩英明与韩迎水、韩迎水与刘永旺、韩迎水与高路军、高路军与张合亮之间的土地使用权流转协议缺乏合法性。因此原告张合亮要求履行原被告之间签订的《协议书》，缺乏法律和事实依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告高路军不是涉案土地赵各庄村集体组织成员，原告张合亮与被告高路军签订的《协议书》违反法律禁止性规定，应为无效。经原审法院当庭释明，原告陈述不改变诉讼请求，依照不诉不理的诉讼原则，相关纠纷可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第（二）条之规定做出判决，驳回原告张合亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审认定事实与原审认定事实一致，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案涉案土地为农民集体所有土地，由案外人韩英明于2000年以宅基地的名义向村委会申请并交纳款项。涉案土地登记性质为建设用地、未利用地，权利人为霸州市煎茶铺镇赵各庄村，未将本案涉及人员登记为使用权人，也未颁发土地使用权证书。依照法律规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原审认为，韩英明与韩迎水、韩迎水与刘永旺、韩迎水与高路军、高路军与张合亮之间的土地使用权流转协议缺乏合法性，该认定内容妥当，二审应予维护。经原审法院当庭释明，张合亮不变更诉讼请求，原审法院依照不诉不理的诉讼原则，明确各当事人之间的相关纠纷可另行主张权利，符合法律规定。综上所述，张合亮、高路军的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张合亮、高路军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄