吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2033号
原告齐德龙，男，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人张涵，法律顾问。
被告四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，董事长。
原告齐德龙诉被告梨树县农村信用合作联社（以下简称：梨树信用社）、四平市祥和房地产开发有限公司（以下简称：祥和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐德龙的委托代理人梁伟、被告梨树信用社的委托代理人张涵到庭参加了诉讼，被告祥和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐德龙诉称：2013年5月2日原告与被告祥和公司签订商品房买卖合同，原告购买被告祥和公司开发的商品房。同年5月20日，原告与被告梨树信用社签订了《吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同》，原告向被告梨树信用社借款23万元，被告祥和公司是原告借款的担保人。原告所购买的楼房至今没有验收合格，更没有为原告办理产权证。由于被告祥和公司的违约行为，致使原告不能实现合同目的，故依据《合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条之规定诉至法院，请求：1、解除原告与被告祥和公司签订的商品房买卖合同；2、解除原告与被告梨树信用社签订的按揭借款合同；3、案件受理费由被告负担。
被告梨树信用社辩称：原告要求解除《房屋买卖合同》没有合理的事实和依据；原告对于解除合同后的法律效果没有进行请求，应明示是否返还房屋，由谁偿还按揭借款；合同即使被解除，原告有义务继续承担偿还按揭借款。
开庭审理时，原告为证明其主张，其代理人向法庭提交了如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买被告祥和公司开发的住宅楼房一套，面积83.88平方米。
被告梨树信用社质证称：对真实性无异议，该合同中约定了在规定期间不能办理产权登记时买受人不退房，由出卖人承担违约责任，原告要求解除合同的事由违反合同约定。
2、企业法人营业执照副本复印件、购楼首付款收据复印件，证明祥和公司是依法成立的企业，原告为购买此楼向被告祥和公司交付了98809.60元。
被告梨树信用社质证称：对真实性无异议。
3、原告与被告梨树信用社签订的借款合同、个人房屋按揭贷款合作协议书、利息计算清单，证明原告为买房向被告梨树信用社借款23万元，被告祥和公司是担保人。
被告梨树信用社质证称：对真实性无异议
4、四平辽河农垦管理区规划局规划监察大队、房屋拆征收补偿办公室公告复印件一份，内容为：文化小区所建商住楼因未经规划部门验收，回迁有争议，故该楼不得买卖、交易、转让或变更产权关系，证明截止到现在该楼没有验收，无法办理产权证。
被告梨树信用社质证称：公告不是原件，来源不清，与本案无关。公告中禁止房屋产权交易、买卖相关内容违法，开发商只要取得商品房预售许可或销售许可就具备了出售房屋的条件，个人房屋买卖自由，任何单位和个人不能干涉，该公告内容不能证明无法办理产权是祥和公司的原因。
5、辽河农垦管理区建筑工程质量监督站出具情况说明一份，内容为：孤家子镇文化小区3号至8号楼及附属楼，因建设单位未办理规划验收、消防验收手续及没有提供相关施工资料，所以质量监督站没有办理该工程验收备案，证明涉案楼房办理不了产权证。
被告梨树信用社质证称：对监督站出具证明的主体资格及效力有异议，从内容上无法证明原告房屋办理不了产权证是没有规划验收导致的。
被告梨树信用社当庭提供了如下证据：
1、被告祥和公司的商品房预售许可证复印件4份、建设用地批准书复印件4份、建设用地规划许可证复印件4份、建设工程施工许可证复印件2份、建设工程规划许可证复印件4份，证明被告祥和公司出售给原告的房屋已取得合法来源的预售许可证，该预售许可证的取得建立在其他四证的基础上，也是梨树信用社与祥和房地产建立房屋按揭贷款合作关系的前提条件，原告与祥和公司双方签订的房屋买卖合同依法有效。
原告质证称：从被告梨树信用社提供的四份商品房预售许可证复印件上看，不能得出本案诉争的文化小区四号楼四单元302室有商品房预售许可证，对证据真实性有异议。
2、原告与祥和公司签订的商品房买卖合同一份，证明原告与被告祥和公司商品房买卖事实存在，合法有效，合同第十五条明确约定不能办理产权证时，买受人不退房，由出卖人承担违约赔偿责任，从而证明原告要求解除合同理由不成立。
原告质证称：合同的第十五条属于格式条款，违背法律的强制性规定，该条款加重了原告的责任，排除了开发商的责任，应为无效条款。
3、原告与被告梨树信用社之间签订的个人住房按揭借款合同，证明借款事实存在，该合同第十九条二款明确约定借款人与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或被解除的，借款人仍应承担本合同项下的还款义务，从而证明即使原、被告之间的合同解除，原告依然要向梨树信用社承担还款义务。
原告质证称：合同的第十九条二款属于格式条款，应为无效条款，理由同上。
4、贷款凭证、按揭住房抵押登记证明，证明借款事实存在，信用社为抵押权人即担保权人。
原告质证称：对贷款凭证无异议，对按揭住房抵押登记证明真实性有异议。
被告祥和公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月2日，原告购买被告祥和公司开发的商品房，面积为83.88平方米，原告与被告祥和公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付违约金。同年5月20日，原告与被告梨树信用社签订了《吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同》，原告向被告梨树信用社借款23万元，被告祥和公司是原告借款的担保人，其中第十九条第二款约定：“借款人与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或被撤销、被解除的，借款人仍应承担本合同项下的还款义务，…”。被告祥和公司已将原告购买楼房交付原告，原告接收后已实际入住，该楼房至今没有办理产权证照。
结合双方当事人举证、质证及本院审理查明的事实，本院综合评判如下：
一、原告齐德龙与被告祥和公司签订的《商品房买卖合同》、与被告梨树信用社签订的《按揭借款合同》合法有效。
原告与二被告签订《商品房买卖合同》、《按揭借款合同》时，被告祥和公司已取得商品房预售许可证等相关审批手续，被告祥和公司有权出售所开发的商品楼，被告梨树信用社亦有权依法办理按揭借款合同等相关手续。商品楼建成后，已交付原告，原告接收后已投入使用，被告祥和公司已履行了主要义务。被告梨树信用社已按合同约定支付了按揭借款23万元。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。原、被告签订的合同不违反法律强制性规定，是在双方平等自愿的前提下签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。
二、原告请求解除《商品房买卖合同》、《按揭借款合同》证据不充分，理由不成立，应予驳回。
原告以不能办理房屋产权证照，不能实现合同目的为由，请求解除合同。经查，原告与被告祥和公司签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付违约金。此约定系合同双方的特别约定，约定因出卖人（被告祥和公司）的责任不能按期办理房地产权属证书时，解决方式为买受人（原告）不退房，出卖人向买受人支付违约金。此约定并不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，在本案中，被告祥和公司已将商品楼交付给原告，原告接收后已投入使用，双发对不能办理产权证照解决方式进行了约定，从原告所提交的证据看，双方签订的《商品房买卖合同》、《按揭借款合同》不符合解除的条件，原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于可以解除合同的情形规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告请求解除合同证据不足，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐德龙的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告齐德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春和
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑晓东