广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终660号
上诉人（原审原告）：丘荣庆，男，汉族，1972年10月1日出生，住所地：蕉岭县。
委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丘荣和，男，汉族，1976年11月10日出生，住所地：蕉岭县。
被上诉人（原审被告）：丘荣凤，女，汉族，1970年6月12日出生，住所地：梅州市梅县区。
被上诉人（原审被告）：丘荣兰，女，汉族，1974年10月20日出生，住所地：佛山市。
上诉人丘荣庆因与被上诉人丘荣和、丘荣凤、丘荣兰继承纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丘荣庆及其委托诉讼代理人李法军到庭参加诉讼，被上诉人丘荣和、丘荣凤、丘荣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人丘荣庆上诉请求：撤销一审法院作出的（2017）粤1427民初707号民事判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应予纠正。1、上诉人在（2016）粤1427民初403号案件中依据当年的分家析产提出确认本案纠纷中的财产归上诉人所有，而不是现今一审法院所认定的是“分割该房屋”。2、2016年8月上诉人向法院起诉案件[（2016）粤1427民初403号]不是一审法院所认定的“争议的是底层店面，并非整栋房屋”，当时上诉人主张的是该财产均在分家析产时归上诉人所有。二、一审法院对于被继承的财产没有依法进行评估或依法进行由各继承人间竞价确定财产价值。在一审的诉讼过程中，上诉人认可该争议的财产价值为人民币30万元，但被上诉人丘荣和不予认可，且同时又不同意按该价格由其继承，无奈，上诉人向一审法院申请评估，在已经确定评估机构后的评估过程中，由于被上诉人丘荣和不予配合对该争议的财产进行实地测量，导致评估机构无法进行实际的价格评估。上诉人认为，为了避免诉累和减少财产的不必要损失，上诉人认为可由各被继承人对该财产进行竞价，由价高者得，上诉人认可该财产价值人民币30万元，若各上诉人认可该价值，可由上诉人或其他被继承人取得该财产，取得者依据该价值和继承者应得份额进行补偿其他被继承人；若其他继承人不予认可该价格，可由不予认可人员竞价取得该财产，由出价高者取得该财产，取得者依据出价和继承者应得份额进行补偿其他被继承人。在无法竞价时，上诉人仍然愿意先行垫付评估费用进行评估，依据评估价取得诉争的财产或由其他继承人继承诉争的财产。三、上诉人请求对被继承的财产依法进行分割，但一审法院认定事实和适用法律错误，没有依法分割被继承的财产，请求二审法院依法予分割，减少上诉人的诉累和避免更多的纠纷发生。1、法律上，具备分割共有财产的条件。被继承人均已死亡且本案诉争的房屋为独栋、独楼梯、单独卫生间等的房屋，无法进行实物分割，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，现今被继承人已死亡，共有的基础已丧失，同时，由于被继承人死亡后，在各继承人间由于继承财产问题，已引发多次诉讼均无法调解，因此，完全具备分割共同继承的财产。2、上诉人请求折价处理符合法律的规定。本案诉争的房屋为独栋、独楼梯、单独卫生间等的房屋，无法进行实物分割，依据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第91条“共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。”和《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见(试行)》第61条“遗产房屋不能分割的，可保持共同共有或按份共有，当事人坚持分割的，可采取折价补偿方式。估价应力求公平合理。各继承人均同意出价高者取得房屋的，由各继承人竞价确定。由法院聘请专业部门估价的，应按市场商品房价格估算。”的规定，上诉人请求给予被上诉人折价补偿，符合法律规定，且在一审庭审中，上诉人已明确表态，在不进行评估时，也可以由被上诉人任何一人按30万元的价格取得本案诉争的房屋。
被上诉人丘荣凤、丘荣兰书面答辩称：关于本案诉争继承的房屋，本是在2001年已经分家析产给丘荣庆，现今由于丘荣和否认该分家析产的事实，无奈再起纷争。作为丘应孝与涂培秀的子女，答辩人不放弃依法享有的继承份额。本案诉争继承的房屋，因仅有一个出入通道、楼梯和厨房、卫生设施，实物分割各自无法维持各自的正常生活，自父母过世至今，丘荣和反复多次到该房屋进行扰乱，且经当地基层司法所、派出所等多次做调解工作均无效，因此，实物分割无法给各方当事人带来案结事了，和谐稳定。在对继承财产份额进行分割时，请求法院对丘荣庆依法应予多分，理由是丘应孝与涂培秀年老多病后，基本上都是依靠丘荣庆出钱出力全力照顾。本案诉争的房屋，原本在2001年分家析产时即分给丘荣庆所有，且自2001年开始，丘荣庆即在该房屋内居住和经营小百货物生活，丘荣庆已经营十几年，积累了丰富的顾客群，由其全部继承有利于发挥财产的最大效益。答辩人建议丘荣庆占四成，其余三位继承人各占二成，对本案诉争的继承财产判决由丘荣庆继承，进行评估后，由丘荣庆补偿答辩人及其他被上诉人，假如在法院主持下进行竞价，则答辩人放弃竞价，由价高者得，依据所竞价补偿答辩人的份额。
被上诉人丘荣和未作答辩。
一审原告丘荣庆向一审法院起诉请求：1、判决位于梅州市蕉岭县文福镇白湖大道西侧30号房屋归原告继承，由原告依该房屋评估价及各被告的继承份额（各占20%）折价补偿各被告（房屋价值约20万元，具体依评估价为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：被继承人丘应孝（男，1944年12月出生，已于2016年4月逝世）与涂培秀（女，1951年2月出生，已于2015年1月逝世）夫妇生有二子二女,分别是原告丘荣庆（1972年10月出生）及被告丘荣凤（1970年6月出生）、丘荣兰（1974年10月出生）、丘荣和（1976年11月出生），被继承人丘应孝的父母均已于2000年以前逝世，被继承人丘应孝与涂培秀夫妇生前均未立有遗嘱。本案争议的房屋位于广东省蕉岭县XX镇XX大道XX号，是1995年6月由被继承人的长女被告丘荣凤出资人民币68000元，以其父亲丘应孝的名义向同村人丘敏云、丘成菊夫妇购买的一间店铺，1995年6月13日买卖双方订立了《卖店合约》，成交价格为人民币69800元；当时被告丘荣凤出嫁后已与其前夫离婚，经常在娘家生活，原告丘荣庆外出务工生活，被告丘荣兰在江西省上大学读书，被告丘荣和未再上学读书在家与父母共同生活；由于买来的店铺是连体店铺中的一间，1996年丘应孝、涂培秀夫妇出资委托卖方丘敏云统一建造店铺上面的第二、三层楼，该房屋至今也没有办理房产证件。房屋建成后，被告丘荣和及其父母丘应孝、涂培秀居住在店铺楼上，原告丘荣庆结婚生孩子以后，从2000年开始未再外出务工，与其父母一起居住在该店铺楼上，全家人共同生活；被告丘荣和结婚后因到蕉岭县蕉城镇经商，未再与其父母及原告丘荣庆共同居住生活，店面自2001年起一直由原告丘荣庆经营使用，原告为此每月支付店铺租金人民币200元给其父母。父母去世后，原、被告双方产生纠纷，原告曾经于2016年8月3日诉至一审法院，要求该分割该房屋，因证据不足，一审法院于2016年10月12日作出（2016）粤1427民初403号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2017年02月27日，原告又诉至一审法院，提出上述请求。诉讼中，原告主张该房屋判归其使用，认为2001年间，其父母丘应孝、涂培秀曾经召集原告丘荣庆、被告丘荣和进行分家析产，分家析产时蕉岭县文福镇白湖大道西侧30号房屋归原告所有，被告丘荣和则分得新“小四轮”汽车一辆和公路旁的铁皮店一间。被告丘荣和认为其父母一直没有进行分家析产，该栋房屋是家庭共有财产，二楼是被告丘荣和的住房，三楼是原告丘荣庆的住房，底层店铺一直没有分，由原告丘荣庆经营使用，原告为此每月支付店铺租金人民币200元给父母,兄弟双方一直争议的是底层店铺，2016年8月原告向法院起诉时，诉讼中原告曾经承认兄弟争议的是底层店面，并非整栋房屋;被告丘荣和并认为被告丘荣凤、丘荣兰是出嫁女无权继承遗产，现在兄弟可供继承的财产仅为底层店铺中被继承人丘应孝与涂培秀享有的份额，同时被告丘荣和又认为该栋房屋是其父母遗留下来的“祖宗业”，房屋至今未办理房产证件，评估价值不高，不同意进行评估、拍卖分割，可以共同出租共同管理的方式，每人轮流管理五年，并提出原告已经营使用二十几年了，现在轮到其本人以每月200元租金使用五年，200元租金四姐妹平分，四姐妹一直轮流。被告丘荣凤、丘荣兰认为该房屋在2001年已经分家析产给原告丘荣庆，现无奈被告丘荣和否认其父母曾经分家析产的事实；因整栋房屋只有一个楼梯和通道，实物分割无法给各方当事人带来案结事了，建议由原告丘荣庆占四成，其余三位继承人各占二成，对本案诉争的继承财产判决给原告丘荣庆继承，进行评估后，由原告补偿被告丘荣凤、丘荣兰及其他被告。因原、被告双方无法提供其父母曾经分家析产的相关证据，对遗产的确认和处理方式意见分歧较大，本案无法协商调解。
一审法院认为，原、被告争议的房屋位于广东省蕉岭县XX镇XX大道XX号，是1995年6月由被告丘荣凤出资人民币68000元，以其父亲丘应孝的名义向同村人丘敏云、丘成菊夫妇购买的店铺，1995年6月13日买卖双方订立了《卖店合约》，并于1996年由丘应孝、涂培秀夫妇出资委托卖方丘敏云统一建造店铺上面的第二、三层楼，虽然该房屋一直没有办理房产证件，但有《卖店合约》为依据，卖方一直也没有提出过异议，被告丘荣和提出该房屋是家庭共有财产的抗辩理由因未提供相关证据，依法不以支持；由此可认定该栋房屋产权属于丘敏云、丘成菊夫妇。现原、被告双方均无法提供其父母曾经分家析产的相关证据，因此丘敏云、丘成菊夫妇去世后该栋房屋可作遗产继承。因被继承人丘应孝、涂培秀夫妇未订立有遗嘱，其现有法定继承人原告丘荣庆、被告丘荣凤、丘荣兰、被告丘荣和四人依法享有继承该房屋的权利，继承权男女平等；原告丘荣庆和被告丘荣凤、丘荣兰要求原告丘荣庆分得40%的房屋继承权，因证据不足，依法不以支持；由于整栋房屋只有一个楼梯和通道，无法实物分割，被告丘荣和认为房屋至今未办理房产证件，评估价值不高，考虑到未办理房产证件房屋的交易功能弱，且评估报告有效期只有一年，为了不影响房屋的价值，被告丘荣和提出该店铺房屋可以共同出租共同管理的意见，依法可以支持。原告要求评估、拍卖分得40%其他三人各分得20%，请求判决该房屋归原告继承和使用，由原告依该屋评估价及各被告的继承份额折价补偿各被告的主张，因证据不足，理由不充分，依法不予支持。被告丘荣和在答辩中提出请求判令原告支付本案店铺三年的租金3600元给其本人属于另外法律关系，应当另行主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起，原告丘荣庆、被告丘荣凤、丘荣兰、被告丘荣和每人均享有继承位于广东省蕉岭县XX镇XX大道XX号店铺整栋房屋四分之一的权利，该栋房屋由原、被告四人共同出租共同管理；二、驳回原告丘荣庆的其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告丘荣庆负担1075元，被告丘荣凤、丘荣兰、被告丘荣和各负担1075元。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。二审中，一、上诉人丘荣庆提交了三份新证据：1、本院作出的（2017）粤14民终947号民事判决书（丘荣和与丘荣庆、丘荣凤、丘荣兰赡养费纠纷一案），判决结果为“丘荣和应在本判决生效后七日内向丘荣庆支付23497.17元”；2、丘荣庆为其父母丘应孝、涂培秀垫付医疗费、护工费的医疗收费票据、医疗费用支付单、医疗费用结算单、收条、护工收款证明等；3、蕉岭县文福镇社区居民委员会于2017年9月26日出具的说明，内容：“有关主管部门，由于我社区居委工作人员因业务不熟悉，在没有完全了解的情况下，出具了我社区居民丘荣和与其父母共同生活的证明，望有关部门重新调查核实为准。”以上三份证据以证明一直是由上诉人赡养老人的事实。二、被上诉人丘荣凤、丘荣兰在书面答辩状中声明：“假如在法院主持下进行竞价，则答辩人放弃竞价，由价高者得，依据所竞价格补偿答辩人的份额”；三、本院于2018年7月13日通过法院专递（快递单号1016090353592）向被上诉人丘荣和邮寄《关于期限答复遗产房屋竞价处理方案和限期举证证明应得遗产房屋价款份额的通知》，该通知载明：“被上诉人丘荣和：本院受理的上诉人丘荣庆与被上诉人丘荣和、丘荣凤、丘荣兰继承纠纷二审一案，因你未到庭参加诉讼，现将有关事项通知如下：一、物权法第一百条规定：共有的不动产难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因本案整栋遗产房屋难以分割，上诉人丘荣庆和被上诉人丘荣凤、丘荣兰均同意通过竞价方式折价处理，则本案遗产房屋只能通过竞价方式折价处理（因上诉人作为一审原告仅提出折价处理遗产房屋的诉讼请求，未提出对遗产房屋共同管理共同出租的诉讼请求，你亦未提出该反诉请求，则本案二审对遗产房屋是否共同管理共同出租不作处理）。被上诉人丘荣凤、丘荣兰放弃竞价，上诉人丘荣庆认为整栋遗产房屋价值30万元并由其取得房屋，将其他继承人应得份额价款支付给其他继承人。如你认为整栋遗产房屋价值超过30万元并由你取得遗产房屋，应在本通知送达之日起5日内书面答复本院，逾期不答复或者仅答复整栋遗产房屋价值超过30万元但不愿意取得遗产房屋的，视为放弃价高者得的竞价权；二、如你认为对遗产房屋价款比其他继承人应多分得份额，应在本通知送达之日起5日内向本院提交相应证据证明该主张，逾期将承担举证不能的法律后果。”该通知本院按被上诉人丘荣和提供的地址确认书载明的地址向其邮寄，但因被拒收而退回。
本院另查明，一审法院于2017年12月11日向文福镇白湖村村委调解主任（2011年3月至2017年6月任职）何秀珍所作的询问笔录载明“我十多年前已经认识丘荣庆等人的父亲，对丘应孝生病时及其家庭成员都有了解。丘应孝生病时花费的医疗费都是丘荣庆出的，丘荣庆还向我借钱给其父亲治病……”
本院认为，本案为继承纠纷。本案二审争议焦点及处理意见如下：
一、上诉人提出涉案遗产房屋由其继承并折价补偿给其他继承人的诉讼请求，并未提出对遗产房屋由继承人共同出租共同管理的诉讼请求，一审法院判决该栋房屋由上诉人、被上诉人四人共同出租共同管理属判非所请，程序违法，应予纠正。
二、关于涉案遗产房屋的处理方式问题。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，当事人对共有的不动产没有约定不得分割，按份共有人可以随时请求分割，据此，上诉人丘荣庆诉请分割与被上诉人按份共同继承的房屋，应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案诉争房屋仅有一个出入通道、楼梯、厨房和卫生设施，难以按照各方当事人所占有的份额拆分成各部分并进行独立的产权登记，故不宜实物分割。上诉人丘荣庆和被上诉人丘荣凤、丘荣兰均同意通过价高者得的竞价方式折价处理遗产房屋且被上诉人丘荣凤、丘荣兰均表示放弃竞价，上诉人丘荣庆提出遗产房屋价值30万元并由其取得房屋的竞价处理方案。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本院根据被上诉人丘荣和提供的送达地址向其邮寄送达《关于期限答复遗产房屋竞价处理方案和限期举证证明应得遗产房屋价款份额的通知》，因拒收而被退回。根据上述规定，应认定该通知书已送达给被上诉人丘荣和，且因其逾期不答复而视为其放弃对遗产房屋价高者得的竞价权。据此，本院认定本案遗产房屋的竞价处理结果为上诉人丘荣庆提出的整栋遗产房屋价值30万元，由其取得房屋并将其他继承人应得份额支付给其他继承人。
三、关于上诉人丘荣庆是否可分得40%遗产房屋价款问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据被上诉人丘荣凤、丘荣兰的陈述：“丘应孝与涂培秀年老多病后，基本上都是依靠丘荣庆出钱出力全力照顾”；一审法院向文福镇白湖村村委调解主任何秀珍所作的询问笔录：“丘应孝生病时花费的医疗费都是丘荣庆出的”；上诉人丘荣庆提交的由本院作出的（2017）粤14民终947号民事判决书（丘荣和与丘荣庆、丘荣凤、丘荣兰赡养费纠纷一案）；上诉人丘荣庆为其父母丘应孝、涂培秀垫付医疗费、护工费的医疗收费票据、医疗费用支付单、医疗费用结算单、收条、护工收款证明等证据，可以认定上诉人丘荣庆对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。据此，上诉人丘荣庆要求其应分得40%的遗产房屋价款，本院予以支持。
综上，本院认定由上诉人丘荣庆取得遗产房屋，由其分得遗产房屋价款的40%，由其折价补偿给被上诉人丘荣和、丘荣凤、丘荣兰各60000元（300000元×20%）。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初707号民事判决；
二、自本判决生效之日起上诉人丘荣庆继承取得位于广东省蕉岭县XX镇XX大道XX号整栋房屋的不动产权；
三、自本判决生效之日起十日内，上诉人丘荣庆应向被上诉人丘荣和、丘荣凤、丘荣兰各支付遗产房屋价款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计8600元，由上诉人丘荣庆负担3440，被上诉人丘荣和、丘荣凤、丘荣兰各负担1720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 幸静容