wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第33号
原告王某某，男，1986年4月12日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人王荣寿，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1990年2月5日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人杨锦国，男，1977年6月15日生，汉族，阳泉市城区。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王荣寿、被告刘某某及其委托代理人杨锦国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。为结婚原告给付被告彩礼款66000元，另给被告购买金项链、金手链、金戒指，共计18819元。原、被告婚前感情基础差，婚后亦未建立起夫妻感情。经常因家庭琐事争吵。被告也不在原告家中居住。因此原告认为与被告无夫妻感情。故起诉，请求判决与被告离婚，并由被告退还原告彩礼款66000元及金项链、金手链、金戒指。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。认可原告婚前给付66000元的事实，但66000元系大包干，包括彩礼款、酒席款、亲戚礼品款等。认可原告另外购买三金首饰，这些首饰及发票现由被告保存。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某系网上聊天认识，后来确立了恋爱关系。2014年农历2月16日双方依风俗举行了婚礼，2014年3月28日原、被告依法进行结婚登记。婚前原告王某某给付被告刘某某66000元，该66000元属于大包干形式，包括彩礼款、酒席款、亲戚礼品款等。另外原告在盂县金大福金店给被告购买金项链一条，金手链一条，金戒指一枚。上述首饰现由被告保管。被告陪嫁有雨过天晴电视机一台，冰箱一台，现在原告家中存放。2014年9月因为家庭琐事原、被告争吵并打架，后双方开始分居。原、被告婚后无共同财产，无债权、无债务。庭审中被告刘某某表示双方依然存在夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录、结婚证等予以证明。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后也未有大的矛盾。夫妻在共同生活中，应相互信任、尊重，遇到问题应以家庭利益为重，并相互为对方着想，相互体贴，才能稳固婚后的夫妻感情。现被告不同意离婚，表明双方的夫妻感情并未破裂，故原告应当给予被告一次挽回婚姻关系的机会。只要原、被告能放下成见，相互理解，共同为维护家庭而努力，夫妻关系定可重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一五年三月九日
书记员 赵 倩
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第21号原告胡聚兴，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。委托代理人张攀虎，男，河北守敬律师事务所律师。被告申占国，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住沙河市。被告戴晚学，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住沙河市。被告戴凯利，男，1989年11月21日出生，汉族，农民住沙河市。原告胡聚兴与被告申占国、戴晚学、戴凯利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡聚兴委托代理人张攀虎到庭参加诉讼，被告申占国、戴晚学、戴凯利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告胡聚兴诉称，三被告于2012年10月14日从原告处借本金266460元，并约定利息按1.5分计算，有借据为证。被告借款后一直未还款，被告有解放汽车一辆，原告要求以物抵债，经物价局评估该车价值180000元，抵债后还欠本金86460元。我多次催要，被告拒不归还。请求：判决被告偿还原告本金86460元及利息。被告申占国、戴晚学、戴凯利未答辩。经审理查明，2012年10月14日，被告申占国、戴晚学、戴凯利借原告胡聚兴款266460元，约定月利息按千分之十五计息，时间为24个月，借款后三被告给原告出具借条一张，并签订了借款协议。原告委托沙河市物价局价格认证中心对被告的冀EA50**∕冀E2E**车辆做出鉴定，鉴定的基准日为2012年12月6日，鉴定结论为冀EA50**∕冀E2E**车辆的变现价值为180000元。上述事实，有证据借条、借款协议、物价局价格鉴定书证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。被告给原告出具的借条中约定的借款利息按月利息千分之十五计算，不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利息千分之十五计算的请求予以支持。原告诉请被告偿还的款项为86460元，但被告所欠数额为266460元，故对原告要求偿还本金86460元请求予以支持。原告在诉状中要求将被告冀EA50**∕冀E2E**车辆以物抵债，本案为民间借贷纠纷，对原告的此要求本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告申占国、戴晚学、戴凯利在本判决书生效后三日内偿还原告胡聚兴借款本金86460元，并从2014年12月19日起到执行完毕之日止按月利息千分之十五支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取981元，由被告申占国、戴晚学、戴凯利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张利三二〇一五年二月二日书记员  李路梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00836号
原告王玉清，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告郭占庭，男，汉族，居民，住府谷县。
原告王玉清与被告郭占庭买卖合同纠纷一案，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，据此依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一四年五月二十三日
书记员 任澎彬
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1271号
原告：山西奥瑞特建材科技有限公司，住所地：山西省万荣县后土街北。
法定代表人：张志民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，该公司工作人员。
被告：蔡永强，男，1972年2月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原户籍所在地万荣县。
原告山西奥瑞特建材科技有限公司与被告蔡永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，原告于庭前撤回对竹武华、李海宾的起诉，本院予以准许；本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告山西奥瑞特建材科技有限公司的委托诉讼代理人王志鑫到庭参加了诉讼，被告蔡永强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西奥瑞特建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款179456元及利息。事实与理由：2014年3月31日至2014年6月23日，被告从我公司购买聚羧酸母液40.55吨，单价6400元/吨，货款共计259520元。被告委托竹武华、李海宾提货，竹武华、李海宾以被告的名义于提货当日向原告出具欠条，双方约定逾期还款的自欠款之日起按月息1.5%计息。后被告仅偿还80064元，余款179456元至今未付，经多次催要无果，现诉至本院，请判如所请。
被告蔡永强未出庭应诉、亦未提交答辩意见和证据。
原告山西奥瑞特建材科技有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证明材料：
证据一、代理人李海宾于2014年3月31日出具的欠条一份，证明被告蔡永强欠原告货款64064元，逾期利率为月利率1.5%；
证据二、代理人竹武华于2014年5月18日出具的欠条一份，证明被告蔡永强欠原告货款68224元，逾期利率为月利率1.5%；
证据三、代理人竹武华于2014年6月4日出具的欠条一份，证明被告蔡永强欠原告货款63232元，逾期利率为月利率1.5%；
证据四、代理人竹武华于2014年6月23日出具的欠条一份，证明被告蔡永强欠原告货款64000元，逾期利率为月利率1.5%。
本院于2017年9月12日对被告蔡永强进行询问并制作询问笔录一份。
原告对本院制作的询问笔录无异议；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四和本院调取的证据相互印证，能证明被告蔡永强与原告曾发生交易往来，货款总计259520元的事实，故对于原告提交的证据和本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，被告蔡永强委托李海宾从原告处购买化工产品，货款共计64064元，双方约定了还款期限和逾期利息；后被告又于2014年5月18日委托竹武华自原告处提货，货款总计68224元，双方约定了还款期限和逾期利息，被告支付了部分货款，故在本次交易发生后，原、被告间就所欠货款进行对账，双方约定截止2014年5月18日，被告共欠货款102224元，被告于2014年5月28日前付清，如未付清，则供货方不予供货。后被告于2014年6月4日再次委托竹武华自原告处提货，竹武华以被告的名义于当日出具欠条，约定本次货款总计63232元，于2014年6月4日付清，逾期按月息1.5%承担利息。后被告于2014年6月23日再次委托竹武华自原告处提货，竹武华以被告的名义于当日出具欠条，约定本次货款总计64000元，于2014年7月20日前付清，逾期按月息1.5%承担利息。后被告蔡永强再次偿还原告货款50000元，现剩余货款179456元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡永强多次委托他人从原告山西奥瑞特建材科技有限公司处购买化工产品，并向原告出具了欠款手续，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告从原告处购买货物后，应向原告付款，被告至今未能支付剩余货款，现原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。原、被告曾于2014年5月18日就所欠货款进行结算，双方约定所欠货款数额为102224元，被告后偿还货款50000元，因该笔款项不足以清偿所有的货款且所有货款均已到付款期限，故应先抵充负担较重的债务即102224元的债务；关于利息，故该笔因双方未约定利息，故应自原告主张权利之日（2017年7月26日）起以52224元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日；原、被告在2014年6月4日、2014年6月23日的欠条上约定了逾期利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息从约定的付款到期之日按约定的月利率15‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡永强于本判决生效后十日内给付原告山西奥瑞特建材科技有限公司剩余货款179456元及逾期利息（其中货款52224元的逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年7月26日计算至履行完毕之日；货款63232元的逾期利息按月利率15‰自2014年6月4日起计算至履行完毕之日；货款64000元的逾期利息按月利率15‰自2014年6月23日起计算至履行完毕之日）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告蔡永强负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 张筱悦
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1271号原告：山西奥瑞特建材科技有限公司，住所地：山西省万荣县后土街北。法定代表人：张志民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志鑫，男，该公司工作人员。被告：蔡永强，男，1972年2月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原户籍所在地万荣县。原告山西奥瑞特建材科技有限公司与被告蔡永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，原告于庭前撤回对竹武华、李海宾的起诉，本院予以准许；本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告山西奥瑞特建材科技有限公司的委托诉讼代理人王志鑫到庭参加了诉讼，被告蔡永强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西奥瑞特建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款179456元及利息。事实与理由：2014年3月31日至2014年6月23日，被告从我公司购买聚羧酸母液40.55吨，单价6400元/吨，货款共计259520元。被告委托竹武华、李海宾提货，竹武华、李海宾以被告的名义于提货当日向原告出具欠条，双方约定逾期还款的自欠款之日起按月息1.5%计息。后被告仅偿还80064元，余款179456元至今未付，经多次催要无果，现诉至本院，请判如所请。被告蔡永强未出庭应诉、亦未提交答辩意见和证据。原告山西奥瑞特建材科技有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证明材料：证据一、代理人李海宾于2014年3月31日出具的欠条一份，证明被告蔡永强欠原告货款64064元，逾期利率为月利率1.5%；证据二、代理人竹武华于2014年5月18日出具的欠条一份，证明被告蔡永强欠原告货款68224元，逾期利率为月利率1.5%；证据三、代理人竹武华于2014年6月4日出具的欠条一份，证明被告蔡永强欠原告货款63232元，逾期利率为月利率1.5%；证据四、代理人竹武华于2014年6月23日出具的欠条一份，证明被告蔡永强欠原告货款64000元，逾期利率为月利率1.5%。本院于2017年9月12日对被告蔡永强进行询问并制作询问笔录一份。原告对本院制作的询问笔录无异议；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四和本院调取的证据相互印证，能证明被告蔡永强与原告曾发生交易往来，货款总计259520元的事实，故对于原告提交的证据和本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告蔡永强委托李海宾从原告处购买化工产品，货款共计64064元，双方约定了还款期限和逾期利息；后被告又于2014年5月18日委托竹武华自原告处提货，货款总计68224元，双方约定了还款期限和逾期利息，被告支付了部分货款，故在本次交易发生后，原、被告间就所欠货款进行对账，双方约定截止2014年5月18日，被告共欠货款102224元，被告于2014年5月28日前付清，如未付清，则供货方不予供货。后被告于2014年6月4日再次委托竹武华自原告处提货，竹武华以被告的名义于当日出具欠条，约定本次货款总计63232元，于2014年6月4日付清，逾期按月息1.5%承担利息。后被告于2014年6月23日再次委托竹武华自原告处提货，竹武华以被告的名义于当日出具欠条，约定本次货款总计64000元，于2014年7月20日前付清，逾期按月息1.5%承担利息。后被告蔡永强再次偿还原告货款50000元，现剩余货款179456元至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告蔡永强多次委托他人从原告山西奥瑞特建材科技有限公司处购买化工产品，并向原告出具了欠款手续，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告从原告处购买货物后，应向原告付款，被告至今未能支付剩余货款，现原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。原、被告曾于2014年5月18日就所欠货款进行结算，双方约定所欠货款数额为102224元，被告后偿还货款50000元，因该笔款项不足以清偿所有的货款且所有货款均已到付款期限，故应先抵充负担较重的债务即102224元的债务；关于利息，故该笔因双方未约定利息，故应自原告主张权利之日（2017年7月26日）起以52224元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日；原、被告在2014年6月4日、2014年6月23日的欠条上约定了逾期利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息从约定的付款到期之日按约定的月利率15‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡永强于本判决生效后十日内给付原告山西奥瑞特建材科技有限公司剩余货款179456元及逾期利息（其中货款52224元的逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年7月26日计算至履行完毕之日；货款63232元的逾期利息按月利率15‰自2014年6月4日起计算至履行完毕之日；货款64000元的逾期利息按月利率15‰自2014年6月23日起计算至履行完毕之日）。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告蔡永强负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张鹏伟二〇一七年九月二十二日书记员  张筱悦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第55号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：高等全，住吉林省蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告高等全与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年6月30日作出（2009）蛟民二初字第236号民事判决，已经发生法律效力。吉�省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第125号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第88号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告高等全到庭参加诉讼，原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告高等全起诉至吉林省蛟河市人民法院称，被告于2008年1月收购原告玉米，核款10444元，此款至今未付。现向法院起诉，请求依法判决。荣昌米业（一审被告）辩称，欠粮款属实。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2008年1月，被告收购原告玉米，核款10444元，此款至今未付。原告起诉来院，要求被告给付此款，并由被告承担诉讼费用。另查明，被告系葛海投资30万元�金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告粮款10444元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第236号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告高等全粮款10444元。案件受理费30元（缓交），由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，高等全称，抗诉不合理，原审判决正确。荣昌米业未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第236号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00009号
申请人朱瑞珍。
申请人朱瑞珍要求宣告张福任为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张福任，男，1937年7月5日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区彩香二村69幢704室。
代理人张民（系被申请人儿子），男，1971年8月4日，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区前庙巷6号。
申请人朱瑞珍陈述：张福任长期患痴呆症，生活无法自理，故向法院申请宣告张福任为无民事行为能力人，并指定朱瑞珍为监护人。
经审查，张福任与朱瑞珍系夫妻，二人育有二子即长子张军、次子张民。朱瑞珍及张民称张福任的父母亲已于早年死亡。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对张福任的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2015年3月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张福任处于痴呆状态，对自己的判断、预测及自我保护能力丧失，故无民事行为能力。
以上事实，有申请人朱瑞珍提供的身份证、户表、疾病证明书、住院病案资料、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据张福任的病情，其目前不能辨认自己的行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人朱瑞珍系被申请人张福任的妻子，可以作为张福任的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张福任为无民事行为能力人；
二、指定朱瑞珍为张福任的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗佳驹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第257号
原告李长平，男，1977年12月23日出生。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律服务工作者。
被告李欢欢，女，1982年5月24日出生。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律服务工作者。
被告林朝阳，男，1978年11月9日出生。
原告李长平与被告李欢欢、林朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员甘峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长平的委托代理人王先群、被告李欢欢及其委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼。被告林朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长平诉称，截至2012年6月22日被告李欢欢共结欠原告针织品款190214元。经催讨，被告一直拖欠至今未付。二被告系夫妻关系，被告李欢欢所欠的债务为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。现诉至法院，请求判令被告李欢欢、林朝阳立即支付针织货款190214元，由二被告承担本案诉讼费。
被告李欢欢辩称，其多次向原告李长平购买各类针织品，因缺少资金未及时归还。截止2012年6月22日，共结欠原告李长平针织品款人民币190214元。开店赚钱均用于家庭开支和抚育孩子，属于夫妻共同债务，被告林朝阳也应承担偿还责任。
被告林朝阳未作答辩。
经审理查明，1、原告向被告李欢欢供应针织品，截止2012年6月22日被告李欢欢共欠原告针织品款190214元。此后，被告李欢欢未支付货款。2、被告李欢欢、林朝阳系夫妻关系，二人于2006年7月17日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚证及和被告李欢欢及双方委托代理人在法庭上的陈述予以证实。被告林朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利。因此，本院直接确认原告及被告李欢欢所举示证据的真实性和证明力。
本院认为，被告李欢欢欠原告货款190214元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告李欢欢支付所欠货款190214元的诉讼请求，应予支持。被告李欢欢欠原告货款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告林朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李欢欢、林朝阳应于本判决生效之日起五日内支付给原告李长平货款190214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，因适用简易程序审理，减半收取2052元，由被告李欢欢、林朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 甘峰才
二〇一四年二月十七日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第257号
原告姜殿文，男，汉族，退休工人，住梅河口市。
委托代理人姜艳龙（系原告儿子），男，汉族，无职业，住址同上。代理权限：特别授权。
被告易作俊，男，汉族，退休干部，住梅河口市。
委托代理人易晓霖（系被告儿子），男，，汉族，工人，住址同上。代理权限：特别授权。
本院在审理原告姜殿文诉被告易作俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜殿文于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜殿文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜殿文撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 ： 王 君
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第21号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人龚建华。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0028507号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0028507号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 吴 梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第336号
申请执行人：冯金。
被执行人：周玉华。
本院在执行申请执行人冯金与被执行人周玉华合伙协议纠纷一案中，已执行25000元，余款287893.70元（含申请执行费4482元）及利息双方当事人已达成还款协议。现查明被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，在相关金融机构亦查无存款。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第336号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按还款协议履行，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 蔡 诚
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第278号
济阳农村商业银行申请执行肖兴华、张建俊、高延峰、张建卫、高丙强、高建借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第454号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为150000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第454号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭社教
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第463号
原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地本市文化街文化巷2号。
法定代表人任枫，该公司经理。
被告李海平。
本院在审理原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告李海平物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤回对被告李海平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市长物业管理有限责任公司负担。
审判员 王国纪
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑桂花
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第184号
原告翁翊。
委托代理人费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告刘琤。
原告翁翊诉被告刘琤股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告翁翊委托代理人费园到庭参加诉讼，被告刘琤经本院依法公告送达开庭传票及诉状副本等，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁翊诉称，原、被告于2013年4月26日签订《无锡荷仕达科技有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）一份，约定原告以税后净价人民币700万元转让20%的无锡荷仕达科技有限公司（以下简称荷仕达公司）股权给被告，被告应在协议签署后十五个工作日内向原告支付首期股权转让款600万元，并在协议4.1条所述全部先决条件于所限期限内得到满足后十五个工作日内，将转让价余额100万元支付给原告。协议签订后，被告以各种理由拖延支付股权转让款，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付首期股权转让款600万元，并支付自2013年5月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
原告向法庭提供《股权转让协议》、《委托书》、《无锡荷仕达科技有限公司股东会决议》（以下简称《股东会决议》）、《无锡工商行政管理局新区分局公司准予变更登记通知书》、《陈晓婷声明》等证据。
被告刘琤未答辩，亦未向法庭提供证据。
鉴于被告刘琤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，确认其证据效力。
经审理查明，本院确认以下事实：
荷仕达公司成立于2012年10月11日，注册资本518万元，登记股东为翁翊及杨敏，分别持有70%、30%股份。2015年1月22日，股东变更为翁翊、陈晓婷。
2013年4月6日，杨家安出具《委托书》一份，载明其在荷仕达公司拥有30%股权（由杨敏代持）。鉴于公司的发展涉及公司合伙股东翁翊20%股权受让事宜。杨家安特此声明，作为原始股东放弃优先购买权，并表示其在美国期间，委托原告作为其合法代理代签署有关股权转让事宜。同月26日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的荷仕达公司20%股权转让给被告，转让款为税后价格700万元。被告应在协议签署后十五个工作日内向原告支付股权转让款600万元，并在协议第4.1条所述全部先决条件于所限期限内得到满足后十五个工作日内，将转让价余额100万元支付给原告。双方还约定其他权利义务。
2015年7月17日，荷仕达公司就本案所涉股权转让事宜召开股东会，股东陈晓婷、翁翊参加会议，并形成《股东会决议》，同意原告按《转让协议》约定，转让其所持公司20%股权给被告，其他股东放弃优先购买权。同日，陈晓婷出具声明，放弃对本案所涉股权的优先购买权。
本院认为，《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现荷仕达公司已就本案所涉股权转让事宜召开股东会，并作出决议。该公司股东陈晓婷亦作出书面声明，放弃对本案所涉股权的优先购买权。被告未按约在协议签署后十五个工作日内向原告支付首期股权转让款600万元，其行为已构成违约，故原告有权依据《股权转让协议》，要求被告履行相应的付款义务，并承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘琤应于本判决生效之日起十日内向原告翁翊支付股权转让款人民币600万元；
二、被告刘琤应于本判决生效之日起十日内向原告翁翊支付以本金人民币600万元为基数，自2013年5月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53，800元，由被告刘琤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02585号
原告张涛，男，1988年1月4日出生，土家族，居民。
被告冉启川，男，1958年11月6日出生，土家族，居民。
原告张涛诉被告冉启川民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序于2014年10月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告张涛及被告冉启川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2013年10月22日，被告冉启川向原告张涛借款65000元，并向原告张涛出具了借条，书面约定于2013年11月1日偿还35000元，余款30000元于2014年1月1日还清。2013年12月，被告冉启川向原告张涛偿还了借款20000元后，余款45000元至今未还。原告张涛每月电话联系要求被告冉启川偿还借款，被告冉启川连电话也不接听，置之不理，数次催收未果，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1.被告冉启川立即偿还原告张涛借款45000元，并支付从2014年1月2日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告冉启川承担。
被告冉启川辩称：1.本案所涉借条的内容不是其本人书写，借款人处的签名系被原告张涛伙同其他人强迫被告冉启川所写；2.本案借款65000元中的15000元系被告冉启川在本县滨江路某茶楼打牌时找原告张涛所借的现金，剩余50000元全是打牌形成的赌债，不应得到法律保护，被告冉启川不应当承担清偿责任；3.被告冉启川已向原告张涛清偿了一部分债务，剩余债务应当交由公安机关立案查证后确定偿还主体。
经审理查明：2013年10月22日，被告冉启川向原告张涛出具了借条一张，借条载明“今借到张涛人民币陆万伍仟元整（￥65000.00），于2013年11月1日前偿还人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），剩于欠款人民币叁万元整（￥30000.00）于2014年1月1日之前偿还。借款人：冉启川.电话：13896****XX.身份证号：5135251958XXXXXXXX.二○一三年十月二十二日.”被告冉启川认可该借条的真实性，对借条所载明的借款金额没有异议，亦认可借款人处“冉启川”的签名及捺印是其本人完成。但其辩称借条上的签名及捺印是被原告张涛伙同其他人强迫所写，其本人只收到过原告张涛的现金15000元，系用于打牌，剩余50000元全是打牌形成的赌债，属于非法债务，除去已偿还20000元借款，剩余款项不应当偿还，而应当交由公安机关查处，但是未举示任何证据予以证明。
庭审中，原告张涛主张本案借款是被告冉启川通过案外人赵毛（又名赵紫国）介绍，向其先行借款20000元现金（借款用途不明），后续再借款45000元现金用于重庆工程融资而形成的，所有款项已实际支付。且被告冉启川在借条上的签名及捺印是其真实意思表示，并非由原告张涛强迫所写，该借条具有法律效力。此后，被告冉启川已偿还借款20000元，尚余借款45000未清偿，故被告冉启川还应向其偿还借款45000元以及逾期利息。
以上事实有借条一张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，争议的焦点在于：被告冉启川是否应当偿还原告张涛借款45000元及逾期利息。
首先，鉴于被告冉启川对本案的关键性证据即借条的真实性无异议，对借款金额无异议，对借条上的签名及捺印无异议，对已偿还20000元的款项无异议，故本院对原、被告之间尚存45000元债务的事实予以确认。
其次，关于被告冉启川是否应当偿还原告张涛45000款项的问题。庭审中，被告冉启川虽然辩称本案所涉借款皆因赌博产生，属于非法债务，不应得到法律保护，但是未向本院提交任何证据予以佐证，也未向公安机关报案查证，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告冉启川应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告冉启川的该项辩称不予采纳，被告冉启川向原告张涛出具的借条具有法律约束力，本院对该借条予以采信，被告冉启川应当按照借条的约定向原告张涛偿还借款45000元。
第三，关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案的借条中明确约定被告冉启川应于2013年11月1日前偿还35000元，于2014年1月1日前偿还30000元。现被告冉启川逾期未偿还借款，应当承担支付逾期利息的责任，原告张涛主张按中国人民银行同期同类的贷款利率为标准，从2014年1月2日起至款项付清之日止计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冉启川于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款45000元及利息（利息以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类的贷款利率为标准，从2014年1月2日起算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元（原告张涛已预交418元），减半收取418元，由被告冉启川负担418元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢春燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10783号
原告：李新卫，男，1976年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：吴高叶，男，1982年11月7日出生，汉族，住临海市。
原告李新卫为与被告吴高叶民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告李新卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李新卫负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年一月六日
代书记员 章佳瑶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第296号
原告陈丹，女，1991年5月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
本院在审理原告陈丹诉被告李广忱、第三人陈艳萍土地承包经营权纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵 宇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第114号
罪犯张启国，男，1975年3月15日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2006年3月2日作出（2006）翠屏刑初字第71号刑事判决，以被告人张启国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2006年4月20日以（2006）宜中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省宜宾市中级人民法院于2009年9月17日以（2009）宜中刑二执字第1401号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。本院于2011年5月20日以（2011）眉刑执字第371号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年5月6日以（2013）眉刑执字第450号刑事裁定，减去有期徒刑一年。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张启国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张启国减刑。
经审理查明，罪犯张启国在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张启国在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启国减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第688号
原告陈炳章，男，汉族，1940年7月4日出生，住珠海市金湾区。
原告何群带，女，汉族，1948年6月5日出生，住所同上。
委托代理人陈炳章，男，汉族，1940年7月4日出生，住所同上。
被告杨明金，男，汉族，1963年10月7日出生，户籍所在地广东省四会市，现住珠海市金湾区。
原告陈炳章、何群带诉被告杨明金商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员董凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳章同时作为原告何群带的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳章、何群带诉称：2012年7月，两原告向被告认购了白藤茗居楼盘，并交纳了定金50000元。但此楼建成后，属违建，并拆除了几层，两原告要求退还定金。被告同意，但其介绍两原告购买美湖茗居。两原告同意，并认购九楼，同时将原白藤茗居的定金，转到美湖茗居。但是至2013年11月1日，美湖茗居仍未动工。两原告要求被告退还定金。被告陆续退还了两原告30000元，并承诺给两原告2000元利息。至2014年6月25日，被告共欠两原告本息22000元。由于追不回欠款，两原告向城南派出所报案，派出所调解，被告承诺2014年8月5日还清欠款。但被告不仅未按时还款，而且又于2014年8月16日委托其员工李建新向两原告借款1000元。由于两原告多次追讨未果，故两原告向法院起诉要求被告归还两原告欠款23000元，并承担本案受理费。在本案审理过程中，两原告撤回对李建新的起诉。在本案审理过程中，两原告增加诉讼请求要求解除双方签订的认购合同。
原告陈炳章、何群带对其诉称向本院提交如下证据：
1．证明一份、购房定金证明一份、收据一份，证明两原告为认购商铺向被告支付定金的事实；
2．助理房地产经纪人资格证书一份、营业执照一份、身份证一份，证明被告的身份情况；
3．借据二份、欠据一份，证明被告现仍欠22000元；
4．借条一份、承诺书一份，证明李建新代被告借款并承诺代被告还款的事实。
被告杨明金缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，本院对两原告提交的证据认证如下：对两原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年3月2日，两原告与被告约定，由原告何群带支付50000元，作为购买位于斗门区白藤某住宅的认购定金；现楼结构建至第二层时通知原告到现场核实选房号，如有不合适之处可当场全额退回所交付的购房定金等。当天，被告收到原告支付的定金50000元。
之后，被告一直未通知两原告选房，被告先后退还认购定金30000元，并在出具的欠条中另计2000元的利息，承诺还22000给原告陈炳章。2014年8月16日，被告委托李建新又向原告陈炳章借款1000元，并承诺同年8月18日归还。同年9月2日，李建新还承诺于2014年9月12日代被告偿还欠款23000元。
本院在审理过程中，无法联系到李建新，也无法查明其身份情况。两原告遂撤回对李建新的起诉。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对两原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。
根据本院认定的证据和庭审中两原告的陈述，本院认为，两原告与被告签订的购房定金证明实际上是双方就认购涉案住宅签订的认购合同。在两原告按约定交纳认购定金后，被告一直未按约定向两原告提供可选择的住宅。被告的违约行为造成两原告与被告签订认购合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，两原告要求解除双方签订的认购合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在合同解除后，两原告要求被告返还认购定金，依法有据，本院予以支持。被告在先后返还两原告认购定金30000元后，承诺支付两原告利息2000元，双方之间的该约定，没有违反法律、行政法规的规定，两原告依此约定要求被告返还22000元，依法有据，本院予以支持。
此外，被告委托李建新向两原告借款1000元，被告逾期未还，两原告请求被告还款，依法有据，本院予以支持。
李建新代被告偿还借款的承诺属李建新为被告债务承担保证责任的承诺。由于该承诺未对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李建新应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，两原告既可向被告主张债务的清偿责任，也可向李建新主张由其承担保证责任。由于李建新身份不明，且无法联系，原告撤回对其的起诉，只要求被告承担责任，是两原告对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈炳章、何群带与被告杨明金于2013年2月5日签订的认购合同（购房定金证明）；
二、被告杨明金于本判决生效之日起七日内向原告陈炳章、何群带返还认购定金及利息22000元，偿还借款1000元，合计23000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告杨明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一四年十二月九日
书记员 钟耀君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04396号
罪犯杨兆兵。曾因犯盗窃罪于2011年8月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市锡山区人民法院于2013年6月18日作出（2013）锡刑初字第0198号刑事判决，认定被告人杨兆兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2012年12月21日起至2015年3月20日止。判决发生法律效力后，2013年7月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨兆兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨兆兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨兆兵，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨兆兵，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2014年7月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨兆兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆兵减去有期徒刑四个月二十天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01078号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市。
负责人：戴四清，该分行行长。
被执行人：陈永中，男，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：苏彩红，女，1978年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：桂丽，女，1971年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：查乔春，女，1970年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行永中、苏彩红、桂丽、查乔春借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 群
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第945号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司。
法定代表人：叶明栋。
委托代理人：李银。
被告：胡超。
被告：周中亮，现羁押于淳安县看守所。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告胡超、周中亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李银及被告胡超、周中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月11日，被告胡超驾驶被告周中亮所有的浙a×××××号车辆在千岛湖镇南景路灯控处与投保在原告太平洋保险公司的浙a×××××号车辆发生碰撞，造成浙a×××××号车辆受损的交通事故。交警大队认定胡超系无证驾驶，承担事故全部责任。事故发生后，经原告定损，浙a×××××号车辆定损金额为93900元，现车辆已修理完毕。后浙a×××××号车辆所有人杭州千岛湖平山建筑工程有限公司向原告申请理赔，原告作为浙a×××××号车辆保险的承保公司，依据保险法及保险合同条款对浙a×××××号车辆的损失予以先行赔付，并取得车辆所有人杭州千岛湖平山建筑工程有限公司的权益转让书。综上，原告作为浙a×××××号车辆的保险承保公司，在依法支付保险垫付款93900元后，取得保险垫付额度内保险代位权权益，故起诉。诉讼请求：一、判令被告胡超支付原告保险垫付款93900元。二、判令被告周中亮对胡超的债务承担连带责任；三、判令被告承担诉讼费用。
被告胡超、周中亮对原告主张的事实无异议，并称其分别支付af6000号车辆的驾驶员叶德忠修理费8000元、28000元。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、保单复印件1份，拟证明原告与杭州千岛湖平山建筑工程有限公司之间的保险关系。
2、事故认定书1份，拟证明被告胡超对本次浙a×××××号车辆受损的交通事故负全部责任的事实。
3、定损单1份，拟证明浙a×××××号车辆损失情况。
4、修理费清单及发票各1份，拟证明浙a×××××号车辆维修费金额。
5、中国工商银行网上银行电子回单复印件1份，拟证明原告已理赔车辆损失费用的事实。
6、权益转让书1份，拟证明原告已取得追偿权的事实。
原告提交的证据，被告胡超、周中亮没有异议，本院予以采信。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月11日，被告胡超驾驶被告周中亮所有的浙a×××××号车辆在千岛湖镇南景路灯控处与叶德忠驾驶的浙a×××××轿车刮碰，造成af6000号车辆左前部损坏的交通事故。淳安县公安局交通警察大队作出第1500275844号《道路交通事故认定书》认定，胡超未取得机动车驾驶证而驾驶机动车致事故发生，负事故全部责任，叶德忠无责。
杭州千岛湖平山建筑工程有限公司于2014年3月5日向原投保其所有的浙a×××××号车辆神行车保系列产品保险，保险期限从2014年3月6日零时起至2015年3月5日24时止，其中车辆损失险赔偿限额906570元。原告接到事故报案后，对车辆损失进行评估，确认维修费93900元。2014年6月12日，浙a×××××号车辆在浙江奥达通汽车销售有限公司修理完毕。2014年6月13日，杭州千岛湖平山建筑工程有限公司支付维修费93900元。2014年6月25日杭州千岛湖平山建筑工程有限公司向原告太平洋保险公司出具权益转让书，将因本次事故向第三方的追偿权转让给太平洋保险公司。2014年7月4日太平洋保险公司赔偿杭州千岛湖平山建筑工程有限公司93900元。
被告胡超、周中亮对其辩称已付浙a×××××号车辆驾驶员叶德忠部分修理费的主张，没有提供相应的证据，本院不予认定。
本院认为，被告胡超未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，在行驶中将他人车辆碰坏，应当承担赔偿责任。被告周中亮明知胡超不具有机动车驾驶资格，也能够预见胡超驾机动车上路的危险性，但仍将车辆交给胡超驾驶，主观上存在过错，其行为构成共同侵权，对损害赔偿负有连带责任。由于侵权行为人未能及时履行赔偿义务，原告按保险合同支付车辆损失险的赔偿金，从而取得被保险人损害赔偿的代位请求权。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡超于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司损失93900元。
二、被告周中亮对上述胡超的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元、减半收取1074元，由被告胡超负担，被告周中亮负连带责任。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡超、周中亮于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2148元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 余积祉
二〇一四年十一月五日
书记员 王辰昕
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初524号
原告徐淑芝，女，1950年7月30日生，汉族，系望花区布鞋厂退休工人，住抚顺市望花区。
被告金作英，女，1964年4月28日生，汉族，系南沟养老院院长，住抚顺市望花区。
原告徐淑芝诉被告金作英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑芝到庭参加了诉讼，被告金作英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2015年5月3日，被告找原告借款15000元，双方约定2分利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，请求法院判令：一、被告返还原告借款15000元及2分利息；二、诉讼费由被告承担。
被告金作英未到庭答辩。
被经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转找到原告，2015年5月3日原、被告签订协议一份，协议约定：原告的15000元借给金作英，利息2分，每月给付300元利息，直至还完本金为止。当天，原告当即履行协议，被告向原告出具借条，借条内容为：“借徐淑芝人民币一万五千元整，二分利息”。被告于当天给付原告2015年5月3日至2015年6月2日利息300元。后再未给付原告本金及利息。
以上事实经原、被告双方签字的协议、被告出具借条、及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告签订了借款协议并已实际履行，该协议对双方具有约束力，被告金作英应当按照协议的约定按期归还欠款并支付利息。对于原告主张被告偿还欠款15000元的主张，原告已提交相应证据予以佐证，本院予以支持；对于原告要求被告按照月利2分支付借款利息的主张，不超过年利率24%，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
被告金作英于本判决生效后十日内偿还原告徐淑芝欠款15000元，并自2015年6月3日起至实际给付日止按照月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告金作英承担,与上述欠款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高瑷晶
人民陪审员 张金良
人民陪审员 李 妍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘宁宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01310号
原告陕西新瑞冷暖机电设备制造有限公司，住所地西安市莲湖区红光路22号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王咏，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人徐涌滨，男，1956年10月20日出生，汉族，系该公司员工。
被告西安长安客酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区丰登北路29号。
法定代表人徐浩，系该公司总经理。
委托代理人魏鹏，男，1977年8月31日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人徐宁，男，1984年8月18日出生，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告陕西新瑞冷暖机电设备制造有限公司与被告西安长安客酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中过程中，原告陕西新瑞冷暖机电设备制造有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西新瑞冷暖机电设备制造有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西新瑞冷暖机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2011元原告已预交，本院依法减半收取，其余1005.5元由原告自行承担。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1987号
原告王建国，男，出生于1969年7月8日，汉族。
被告河南中强房地产有限公司。住所地：新密市。
法定代表人蒋拴，总经理。
委托代理人徐凯、郭俊利，河南开通律师事务所律师。
本院在审理原告王建国诉被告河南中强房地产有限公司合同纠纷一案中，原告王建国于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建国撤回起诉。
本案受理费115元减半收取为58元，由原告王建国负担。
审判员 王建生
二〇一六年五月四日
书记员 李亚萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00261号
原告孙超。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告徐州市砾匠装饰设计工程有限公司。
法定代表人陆立强，该公司经理。
原告孙超与被告徐州市砾匠装饰设计工程有限公司（以下简称砾匠装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托代理人王娟到庭参加诉讼；被告砾匠装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称：2011年底，按照双方约定，原告到被告公司从事木工装修工作。工程结束后，经双方结算，木工工资为7.8万元。2012年，被告向原告支付部分工程款，余款52640元至今未付。为此，原告起诉要求被告支付工程欠款52640元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告砾匠装饰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告在沭阳县承揽装修工程，将其中的吊顶、背景墙木工劳务分包给原告承建。工程竣工后，被告向原告支付部分工程款，下余52640元至今未付。涉案工程已经交付使用。
以上事实，有原告提供的欠条一张，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告将建设工程劳务分包给不具备施工资质的原告承建，违反了法律关于禁止无资质人员承揽工程的强制性规定，双方订立的分包合同应为无效合同。合同虽然无效，但建设工程已经交付使用，被告应当参照约定向原告支付工程款。因此，对原告要求被告支付工程欠款52640元的请求，本院予以支持。被告未及时支付工程款，还应自起诉之日即2014年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付工程欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告徐州市砾匠装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告孙超支付工程欠款52640元及逾期付款利息（自2014年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告徐州市砾匠装饰设计工程有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 贺翠侠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱 赛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2327号
原告：袁学平，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人（特别授权）：刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
被告：林冬青，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告袁学平与被告林冬青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月7日转入普通程序，组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告袁学平的委托代理人刘骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁学平向本院提出诉讼请求：1.被告尽快支付拖欠的建筑设备租赁租金人民币九万元（90000元），并自2014年4月13日起支付同期银行利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在温州市从事建筑设备租赁业务多年，被告也在温州长期从事建筑行业。2012年12月至2013年5月，被告在承建滨海工业区首想科技大楼工地时，与原告达成口头租赁协议，租用原告的钢板铺路。租赁设备退场后经原告与被告结算，于2014年4月13日达成结算协议，扣除已经支付的租赁费用之后，被告尚结欠原告租赁款九万元整（见证据3）。虽经原告多次催讨，但被告至今未能支付租赁款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的查询信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.《欠条》，以证明被告欠原告租金的事实；
4.照片，以证明合同的实际履行地是在温州经济技术开发区的事实。
被告林冬青均未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告租赁钢板用于坐落于温州经济技术开发区首想科技大楼建筑工程被告所承建的部分工程项目施工所需，经结算，被告林冬青于2014年4月13日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠袁学平钢板租金玖万元正(90000)，首想工地”，并签字确认后交原告收执。此后由于被告未给付租金，原告故起诉。
本院认为，原告与被告林冬青之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告已经对所欠租金予以确认，并出具《欠条》。现被告林冬青尚欠原告建筑设备租金9万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付租金及利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息损失应当自原告主张之日即起诉之日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林冬青于本判决生效之日起三日内向原告袁学平支付设备租金9万元及逾期利息损失（从2016年5月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至租金付清之日止）；
二、驳回原告袁学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元、公告费400元，合计2450元（原告已预缴），由被告林冬青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月八日
代书 记员 韩苗河
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00015号
申请人石琦，男，汉族，1975年6月15日生，住华县竹溪园小区四号楼中单元201室。
被执行人王忠平，男，汉族，1976年4月4日生，华县下庙镇滨坝村一组人，现住华县新秦南路原交警城区中队家属院西单元4楼西户，身份证号码610521197406062979。
被执行人孙晓艳。女，汉族，1979年12月7日生，系王忠平之妻，住址同王忠平，身份证号610521197912071467。
申请人依据本院已生效的（2013）华民初字第00642号民事判决书要求被执行人王忠平、孙晓艳给付申请人石琦本金51420.49元及利息，案件受理费1085元，执行费681元。本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请人提出的线索对被执行人王忠平银行存款1104元予以扣划，扣收681元执行费后，申请人已领取423元案件款。双方当事人自行和解，申请人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（一）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）华民初字第00642号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史红彦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07139号
原告向红，女，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆路悦汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，组织机构代码05172037-4。
法定代表人贺金龙，总经理。
委托代理人叶军，男，汉族，住重庆万州区。
第三人重庆同一商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-18号。
法定代表人游唯一。
原告向红诉被告重庆路悦汽车运输有限公司（以下简称“路悦公司”）、第三人重庆同一商贸有限公司（以下简称“同一公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员刘晶独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告向红，被告同一公司的委托代理人叶军，第三人同一公司的法定代表人游唯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红诉称，2013年10月13日，原告向红与第三人同一公司签订了《汽车买卖合同》，约定原告向红在第三人同一公司处购买豪沃牌自卸车一辆（车牌号为渝BS23**），原告向红系向第三人同一公司支付了首付款16万元，余款24万元由被告路悦公司垫付，原告向红按月向被告路悦公司偿还欠款。原、被告约定，车辆所有权暂由被告路悦公司持有，在还清垫付款之后，被告路悦公司将车辆的所有权过户给原告向红。现原告向红已履行了合同约定的付款义务，但被告路悦公司却就渝BS23**号车辆擅自与案外人张光成另行签订了车辆挂靠合同，导致原告向红无法继续经营车辆，也未收到案外人张光成的购车款。被告路悦公司已经构成了违约，现起诉要求：1、被告路悦公司赔偿原告向红营运损失（2015年8月10日起，按每日2500元计算至被告路悦公司将车辆返还给原告时止）；2、被告路悦公司承担原告向红产生的差旅费、误工费共计2000元；3、本案诉讼费、保全费由被告路悦公司负担。
被告路悦公司辩称，原告向红与被告路悦公司存在车辆挂靠合同关系，但被告路悦公司从未承诺垫付款缴清后将车辆过户给原告向红。原、被告是否解除挂靠合同与原告向红是否交清首付款无直接关系。原告向红若需要解除挂靠合同，应按照合同条款执行，但原告向红现尚欠被告路悦公司审车、保险等费用共计10000元，不同意原告向红的诉讼请求。
第三人同一公司陈述称，原告向红在第三人同一公司处购车属实，对原、被告双方的关系不知情。
经审理查明，2013年10月13日，原告向红与第三人同一公司签订了《汽车买卖合同》，合同约定：原告向红在第三人同一公司处购买豪沃牌自卸车一辆，总金额为40万元；原告向红委托第三人同一公司指定运输公司垫资，原告首付车款16万元，余款24万元由被告路悦公司指定运输公司垫资，运输公司负责上牌等。合同签订后，原告向红向案外人重庆耐卓机械有限公司（以下简称“耐卓公司”）支付了收款16万元，由耐卓公司将该款项交付给了第三人同一公司。2013年11月12日，原告向红与被告路悦公司就上述车辆签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定挂靠经营期限为合同双方签字生效之日起至车辆报废日止；原告向红每年向被告路悦公司缴纳管理费4000元；被告路悦公司必须维护挂靠经营的合法性，及时为原告向红办理车辆营运和车辆有关证照的月检、季检、年审及各种随车证照的补办。2013年12月25日至2015年7月1日期间，原告向红先后13次向户名为钟太明、梅凤的账户内转款。被告路悦公司认可梅凤的账户是其公司的财务账户。
以上事实，有当事人陈述、汽车买卖合同、车辆挂靠经营合同、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告均认为双方就车辆形成了挂靠经营合同关系，但对于该合同的具体约定，双方均未举示合同原件。审理中，原告向红举示了《车辆挂靠经营合同》复印件，并称原件在被告路悦公司处。由于被告认可双方存在车辆挂靠关系，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，由于被告路悦公司在本院指定的期限内未提交该合同原件，故本院对原告向红举示的合同复印件予以采信。本案的争议焦点为被告路悦公司在履行《车辆挂靠经营合同》中是否存在违约行为。原告向红称被告路悦公司在其不知情时另行与他人签订了车辆挂靠合同，属于擅自出卖了原告向红的挂靠车辆，致使其不能继续经营，因此被告路悦公司应承担违约责任。对于原告向红的该主张，本院认为，首先，挂靠经营合同关与买卖合同是不同的法律关系，车辆挂靠经营合同是指不具备车辆营运资质的主体（挂靠方）因营运车辆需要，借用具备车辆营运资质主体（被挂靠方）的名义从事车辆营运，从而订立由被挂靠方对挂靠方进行管理并提供相关服务、挂靠方向被挂靠方支付相应服务费用的合同，该合同的订立并不直接导致车辆的实际所有权发生变化。故原告向红与被告路悦公司签订《车辆挂靠经营合同》后，即使被告路悦公司就该车辆另行与他人签订了挂靠经营合同，也不能以此认定被告路悦公司擅自出卖了原告向红所有的车辆，在此情形下被告路悦公司的违约行为是基于其违反了原、被告就挂靠期限的约定，即双方的挂靠经营期限为合同双方签字生效之日起至车辆报废日止，被告路悦公司应承担由该违约行为产生的违约责任。其次，被告路悦公司是否与他人另行签订了《车辆挂靠经营合同》。审理中，原告向红举示了被告路悦公司与案外人订立的《车辆挂靠经营合同》图片，本院认为，案外人张光成未出庭，本院无法核实该图片的真实性，也无法核实该合同中的挂靠车辆是否与原告向红在被告路悦公司处挂靠的车辆，故对原告向红举示的该证据本院不予采信。综上，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，现原告向红未举示证据证明被告路悦公司存在违约行为，其应承担举证不能的法律后果。
为此，依照最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向红的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，诉讼保全措施费2020元，共计4920元，由原告向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘勇
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第500号
申请执行人刘亚桂，男，汉族。
被执行人梁康进，男，汉族。
申请执行人刘亚桂与被执行人梁康进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法杨民初字第9号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告梁康进在本判决生效后五日内付清借款本金300000元及支付利息（自2014年12月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告刘亚桂。根据权利人的请求，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行告知书，限其在接到执行告知书之日起7日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但其限已过，申请执行人未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行告知书，限其在接到执行告知书之日起7日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但其限已过，申请执行人未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第500号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何小玲
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执447号
郑建军、单绪兵：
本院执行的申请人郑建军与被执行人单绪兵民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人单绪兵于2017年3月8日已按（2016）湘0726民初90号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月八日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第499号
原告陈佳婷。
委托代理人黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告王雪梅。
被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市工农路润通大楼第五层。
本院在审理原告陈佳婷与被告王雪梅、永安财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈佳婷撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年八月二十日
书记员 张 磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初318号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告华楠，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告华楠物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以补充证据为由于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 微
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第955号
原告赵艳苹，农民。
被告张秀英，农民。
原告赵艳苹诉被告张秀英合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员周志玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳苹诉称：2011年8月22日，我从被告处购置返迁房屋，对于房屋过度费我们约定各得50%，并签有协议。2014年4月1日，国家发放过渡费7000元，我们应各得3500元，但被告却将我的3500元占为己有，经我百般讨要，被告均不给，故诉至法院，要求被告返还我过渡费3500元。
被告张秀英对原告主张的事实没有异议，但认为原告处理事情的方式方法不对，而且楼房过渡费是给拆迁户的，不是给买楼的。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告是否享有50%过渡费问题，本院查明原、被告双方签订“自2013年8月23日以后再领取楼房过渡费，甲乙双方各50%张秀英赵艳苹签字捺印”。被告认可该签名上的手印是自己所捺。
本院认为，原被告双方签订的房屋过渡费分配协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原被告已约定对过渡费各得50%，被告即应给付原告7000元的50%。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张秀英于判决书生效之日起10日内给付原告赵艳苹过渡费3500元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年六月十七日
书记员 范 麟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1081号
原告葛海群。
委托代理人霍艳亮，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告大石头庄村村民委员会。
法定代表人张国良，该村民委员会主任。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告葛海群诉被告邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛海群撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告葛海群负担。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭长波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭延盛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1206号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，回族，1958年4月21日出生于辽宁省沈阳市，小学文化，无职业。被告人因涉嫌盗窃罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第二看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年8月11日14时许，在沈阳市沈河区南塔街83号楼广慈寺门口，被告人张某趁被害人赵某不备之机，盗走其捷安特牌自行车一辆，车上有一包，包内有现金人民币720元。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币1，500元。被告人张某在逃离现场后被抓获，赃款赃物已返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，物证被盗赃物照片，书证扣押决定书及扣押发物品清单，现场指认照片，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑其系初犯，被盗赃物已返还被害人，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日至2014年11月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王泽明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1453号
罪犯杨权，曾用名杨新寿。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2011年11月22日作出（2011）宾刑初字第253号刑事判决，以被告人杨权犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人杨权的同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）南市刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月14日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后于2012年3月5日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1169号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年12月获奖励分91.73分，并被评为2014年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨权减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 立 群
审 判 员 覃 海 用
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1531号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：31043843-8。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王伟东，该公司职工。
被告ＸＸ方，居民。
被告石翠，居民。
被告张立任，居民。
被告公言国，居民。
被告赵玉民，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ方、石翠、张立任、公言国、赵玉民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告ＸＸ方向原告借款480000元，还款期限至2013年9月20日。被告石翠、张立任、公言国、赵玉民与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告将本金借新还旧，未结息。为此，要求被告ＸＸ方偿还借款本金的利息58552.26元，被告石翠、张立任、公言国、赵玉民承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告ＸＸ方与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款480000元，还款期限至2013年9月20日。合同签订后原告于2012年9月30日向被告发放贷款480000元，到期日为2013年9月20日，借款月利率为11.50‰。2012年9月30日，被告石翠、张立任、公言国、赵玉民与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告将本金借新还旧，未结息。为此，原告于2015年9月18日诉至本院，要求被告ＸＸ方偿还借款本金的利息58552.26元，被告石翠、张立任、公言国、赵玉民承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ方签订的借款合同、与被告石翠、张立任、公言国、赵玉民签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告ＸＸ方尚欠借款本金的利息58552.26元，未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告ＸＸ方偿还借款本金利息的诉讼请求，本院应予支持。被告石翠、张立任、公言国、赵玉民应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告石翠、张立任、公言国、赵玉民对被告ＸＸ方的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ方于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金利息58552.26元。
二、被告石翠、张立任、公言国、赵玉民对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年十一月五日
书记员 刘慧群
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第858号
原告胡松林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告邹亚军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告周燕，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告胡松林与被告邹亚军、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员黄朝晖、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。书记员李丹担任记录。原告胡松林到庭参加了诉讼，被告邹亚军、周燕经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹亚军先后二次向他借款310，000元，借款用于房地产开发，当时双方口头约定被告按银行利息的4倍支付他借款利息，并约定了还款期限。借款到期后，被告邹亚军不信守承诺，至今未偿还他借款，被告周燕系邹亚军之妻。综上，特诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还他借款本金310，000元，并按银行利息的4倍支付借款利息。
被告邹亚军、周燕未作书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条二张，欲证实被告邹亚军分二次共向他借款310，000元。
对原告提供的证据，二被告未到庭发表质证意见。
二被告未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，经本院依法审查，符合证据的客观性、合法性和关联性，属有效证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案如下事实：
2011年11月6日及2011年11月18日被告邹亚军先后二次向原告借款310，000元，并由被告邹亚军出示了二张借条给原告，其中①2011年11月6日的“借条”上载明“今借到胡松林现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），借期两个月。借款人：邹亚军，2011年11月6日”，②2011年11月18日的“借条”上载明“今借到胡松林现金人民币贰拾壹万元整（￥：210000.00元），此款以本人在麻元村罗金骆私家地修建的商品房，为壹单元住房肆套总面积为520平方米房屋作为担保。还款期限在二○一二年二月三十日还清。借款人：邹亚军，2011年11月18日”。借款时，被告邹亚军与被告周燕系夫妻关系。两笔借款到期后，二被告未偿还原告借款，并外出下落不明，原告因此诉至本院。
本院认为：被告邹亚军向原告借款的事实有借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。被告邹亚军拖欠原告的借款不归还，应承担民事责任，又因该债务发生在被告邹亚军与被告周燕婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金，于法有据，应予支持。原告要求二被告按银行借款利息的4倍承担利息，因双方当事人借款时并没有明确约定借款利息，同时原告又没有提供证据证实双方有口头约定利息的情形，故对此诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邹亚军、周燕在本判决生效后十日内偿还原告胡松林借款本金310，000元；
二、驳回原告胡松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，由原告负担1200元，被告邹
亚军、周燕负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 蒋益华
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民一初字第659号
原告刘X，男，32岁。
被告李XX，女，28岁。（缺席）
原告刘X与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员祝诗忠担任审判长，与审判员周新秀、人民陪审员周秀根组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。代理书记员王湘俊担任记录。原告刘X到庭参加了诉讼，被告李XX因下落不明，本院经公告查找和传唤，被告李XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：原、被告2003年12月在白芒营镇天马网吧相识相恋，后同居生活，2006年6月17日生一男孩名刘XX，2007年1月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2007年7月底，原、被告一同到广东省珠海市打工。2009年中旬，原告父亲病重，原告便回家照顾，被告一直在广东打工未回，对原告父亲的病情、家里的生产生活、小孩的成长漠不关心，连个电话都没有。从此原、被告夫妻感情产生裂痕，二人开始疏远。2010年农历10月19日，原告父亲70大寿时，被告回来过2天，之后又是杳无音讯。原告父亲2011年3月去世，被告也未回来。被告没有尽到做妻子的义务，导致原、被告夫妻感情破裂。原告请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生小孩刘XX由原告抚养，原告承担抚养费。
原告刘X向本院提供了以下证据：
证据1、《结婚证》1份，拟证明原告刘X与被告李XX于2007年1月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，是合法夫妻关系；
证据2、《常住人口管理卡》1份，拟证明原、被告儿子刘XX出生于2006年6月17日；
证据3、ＸＸ瑶族自治县白芒营镇白芒营村民委员会《证明》一份，拟证明李XX于2010年农历10月20日外出务工后，与家人毫无联系，至今无音信，去向不明；
本院出示了对被告娘家所在的ＸＸ瑶族自治县白芒营镇上中村村支书李XX的《调查笔录》1份。李XX证实，李XX连同李XX的父母、弟弟均在外务工，一家四口出去几年了一直未回，跟大家都无联系，村里也不知道他们的具体地址。
被告李XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告刘X提供的证据及本院出示对李XX的《调查笔录》，经庭审举证，因被告李XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为被告李XX放弃举证、质证的权利。原告刘X对本院出示的李XX的《调查笔录》无异议。
原告提供的证据1，系国家婚姻登记机关出具，来源合法，与本案相关联，本院已当庭予以采信；原告提供的证据2系公安机关出具，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院已当庭予以确认；原告提供的证据3系被告李XX所在的村民委员会出具的证明，该证明所反映的内容与原告陈述、李XX所反映的内容一致，能够互相印证，故对原告提供的证据3和本院对李XX的《调查笔录》均予以认定。
根据审查认定的证据及原告的陈述，本院可以认定本案以下事实：
2003年12月，原、被告网上相识相恋后同居生活，2006年6月17日生育男孩名刘XX，现随原告刘X生活。2007年1月9日，原告刘X与被告李XX在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。婚后感情尚可。2007年7月底，原、被告一同前往广东省珠海市务工。2009年，原告父亲病重，原告便回家照顾生病住院的父亲，而被告仍在外务工。从此夫妻感情产生裂痕，渐渐疏远。2010年农历10月19日，被告回家一趟后再次离开，与原告家人再无联系，至今下落不明。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原告刘X要求与被告李XX离婚，本案应定为离婚纠纷。原、被告虽自由恋爱结婚，婚后感情较好，但自2009年开始，原告回家照顾父亲，被告在外务工，夫妻感情出现裂痕，二人关系逐渐疏远。2010年农历10月19日，被告回家一趟后再次外出务工，与原告家人无联系，至今下落不明，原、被告分居已达三年之久，依法可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。因被告下落不明，无法抚养小孩，更无法负担小孩的抚养费，故原告要求抚养小孩刘XX并自愿承担小孩抚养费，依法应予支持。被告李XX现下落不明，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘X与被告李XX离婚；
二、儿子刘XX由原告刘X抚养，抚养费由刘X负担；刘XX成年后，随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 祝诗忠
审 判 员 周新秀
人民陪审员 周秀根
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王湘俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00545号
原告：罗三秋
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司
代表人：杜飞，公司经理。
委托代理人：胡勇，广东广和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：熊娟，系公司员工。
原告罗三秋诉被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（下称“新华人寿荆州公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗三秋委托代理人高长喜、被告新华人寿荆州公司委托代理人胡勇、熊娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗三秋诉称：2011年7月11日原告罗三秋妻子张香芝向被告新华人寿荆州公司投保了一份吉祥如意A款两全保险（分红型），被保险人为原告，并缴纳了第一期保费3012元。2011年11月10日张香芝因交通事故身亡后，原告向被告申请理赔，要求被告按保险合同的约定给予豁免保险费，被告以投保人张香芝带病投保，在投保时未进行如实告知为由拒绝理赔。现提起诉讼，要求被告新华人寿荆州公司对保单号885640868876的保险合同的被保险人原告罗三秋给予豁免保险费57228元。
被告新华人寿荆州公司辩称：1、请求依法驳回原告诉请，因为投保人在2010年11月20日开始住院治疗右肾囊肿、肝血管瘤后，在投保时隐瞒了身体患病的情形，未履行如实告知义务；2、保险公司在交通事故发生后，已明确告知原告拒绝赔偿，并通知其解除合同。
经审理查明：2011年7月11日，原告罗三秋妻子张香芝作为投保人向被告新华人寿荆州公司投保了一份吉祥如意A款两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险，并缴纳了第一期保费3012元，被保险人为原告罗三秋，受益人为张香芝，保险合同成立日期为2011年7月12日，生效日期2011年7月13日，交费方式为年交，期间为20年，主险与附加险的保险费分别为2835元／年、177元／年，保单号为885640868876。主险合同格式条款第2.3.3条约定，投保人意外伤害身故或身体全残，豁免自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。第4.3.4条约定，申请投保人意外伤害身故或身体全残豁免保险费时，由被保险人作为申请人……。第5.1条约定，您（指投保人）故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同；您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费；您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，但将退还本保险实际交纳的保险费。第5.2条约定，前条规定的合同解除权，自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除本合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。第6.5条约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。对附加险保险费是否豁免没有约定。2011年11月10下午投保人张香芝乘坐他人驾驶的车辆发生交通事故而身亡。因投保人张香芝曾于2010年10月20日因“甲状腺乳头Ca、左肾囊肿、肝血管瘤”住院治疗，在投保时未告知保险人，被保险人罗三秋在张香芝身亡后向新华人寿荆州公司提出索赔申请，新华人寿荆州公司便以投保人张香芝在投保时未进行如实告知为由，于2012年9月2日作出拒赔通知书，不予给付被保险人豁免保险费。诉讼中，新华人寿荆州公司称已通知罗三秋解除上述保险合同，但未能提供证据证实。保险合同至今未解除，新华人寿荆州公司也未退保险费。
上述事实，有原、被告告提交的身份证、保险合同、调查笔录、交通事故认定书、火化证明、户口注销单、拒赔通知书、理赔访谈笔录、投保人病历、个人业务投保书等证据证实，可以采信。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案投保人因交通事故身亡后，按照保险合同的约定，投保人张香芝向被告新华人寿荆州公司投保的吉祥如意A款两全保险（分红型）保险合同继续有效，投保人身故之日起的续期保险费19年共计53865元，被告新华人寿荆州公司应给予豁免，被保险人即原告罗三秋有权作为申请人提出申请。因无约定，本院不支持对附加险保险费的豁免。保险法第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。在本案中，豁免保险费所约定的保险事故系意外伤害，投保人张香芝身体患病与意外伤害没有关联，既不足以影响保险公司决定是否同意承保，也与本案保险事故的实际发生无因果关系，保险人要求投保人告知投保人身体患病情况的格式条款加重了投保人责任，系无效条款，投保人有义务如实向保险人告知被保险人的有关情况，但没有义务必须告知投保人自身患病情况，新华人寿荆州公司以投保人未如实告知投保人身体患病情况为由拒赔依据不足。保险法司法解释（二）规定，保险人未行使合同解除权，直接以投保人未如实告知为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。按照本保险合同的约定，投保人意外身亡后，合同继续有效；保险人自合同成立之日起超过两年的不得解除合同，发生保险事故的保险人承担给付保险金的责任。现保险合同的成立已超过两年，且未解除合同，发生了保险事故，保险人依法依约均应承担给付保险金的责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司对保单号为885640868876的一份吉祥如意A款两全保险（分红型），给予豁免保险费53865元；
二、驳回原告罗三秋的其他诉讼请求。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告罗三秋负担36元，由被告新华人寿荆州公司负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一四年五月十五日
书记员 王茂昕
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第655号
罪犯丰有日，男，1974年7月14日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2010年12月12日三明市中级人民法院作出（2010）三刑初字第15号刑事判决，认定丰有日犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）闽刑终字第151号刑事裁定维持原判，于2012年3月12日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯丰有日在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯丰有日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丰有日在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯丰有日减刑的异议。
本院认为，罪犯丰有日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯丰有日的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年12月11日起至2033年12月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。