甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘12行初2号
原告天水凯顺商贸有限责任公司。住所地：甘肃省天水市秦州区暖和湾村。
法定代表人陈某，该公司经理。
委托代理人杨某、李某1，甘肃正天合律师事务所律师。
被告天水市规划局。住所地：天水市秦州区天河广场。
法定代表人谈某，该局局长。
委托代理人董某，该局工作人员。
委托代理人王某1，甘肃天秦律师事务所律师。
第三人天水星光房地产开发有限公司。住所地：甘肃省天水市秦州区红山路星光世纪城*#楼。
法定代表人王某2，执行董事兼经理。
委托代理人李某2，该公司员工。
委托代理人姚某，甘肃纪元律师事务所律师。
原告天水凯顺商贸有限公司不服被告天水市规划局规划管理行政许可一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理本案。原告委托代理人杨某、李某1，被告天水市规划局副职负责人黄建乐及委托代理人董某、王某1，第三人委托代理人李某2、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月23日向第三人出具秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目《规划条件通知书(天规地建条【2015】30号)，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定颁发《建设用地规划许可证》(地字第×××号)；2015年11月20日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定向第三人颁发秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区《建设工程规划许可证》（建字第620502201500074号）。
原告向本院起诉诉讼请求：l.撤销被告2015年10月23日向第三人天水星光房地产开发有限公司颁发的秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目地字第×××号建设用地规划许可证(附图编号：2015-38号)违法规划；2.撤销被告2015年10月23日向第三人天水星光房地产开发有限公司颁发的秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区天规地建条(2015)30号规划条件通知书中对”退东侧汽车4S店用地界限不小于2米”的违法规划；3.撤销被告2015年11月20日向第三人天水星光房地产开发有限公司颁发秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区建字第620502201500074号建设工程规划许可证中1#楼、3#楼的违法规划；4.责令被告履行法定职责，依法查处2015年11月20日前第三人违法进行秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目建设行为（庭审中，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，本院不再审理）。事实与理由：原告于2012年12月经土地出让程序，取得位于甘肃省天水市秦州区暖和湾村商业建设用地2955平方米，并于2013年1月30日领取天国用(2013)第秦0**号国有土地使用权证用于经营使用。原告以其持有的天国用(2013)第秦0**号国有土地使用权证与被告公开的第三人关于秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区的上述相关规划许可初步对照，确定被告向第三人开发建设的秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区颁布的地字第×××号建设用地规划许可证(附图编号：2015-38号)、建字第620502201500074号建设工程规划许可证中1#楼、3#楼的规划、天规地建条(2015)30号规划条件通知书中对”退东侧汽车4S店用地界限不小于2米”的规划条件，存在下列违法行为，应当予以撤销。l．被告对第三人秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区做出上述建设用地规划许可证、建设工程规划许可证中1#楼、3#楼的规划行政行为中，侵占了原告依法享有的土地使用权；2．被告对第三人秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目做出上述建设工程规划许可证、总平面、规划条件通知书中”退东侧汽车4s店用地界线不小于2米”的规划，不符合建筑退线法律法规及规范，也不符合消防对建筑消防间距的控制规定；3．被告对第三人秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目做出上述规划行为未依法进行公告、并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。公告的时间不得少于三十日等法律规定的行政行为。第三人于2015年9月18日取得秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目国有土地使用权，被告于2015年11月20日就向第三人颁发秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区建字第620502201500074号建设工程规划许可证，第三人”星光·世纪城”B区项目却早就在2015年11月20日建成并销售，违法行为非常明显。原告提起本诉，请求支持原告诉讼请求
原告向法庭提交如下证据：1、天水凯顺商贸有限责任公司用地范围图；2、被告天水市规划局颁发给天水星光房地产开发有限公司的地字×××号建设用地规划许可证（附图编号：2015-38）、建字第620502201500074号建设工程规划许可证、总平面布置图、规划条件通知书；3、关于要求天水市规划局撤销违法规划及查处违法建设的《申请书》一份；4、天水凯顺商贸有限责任公司2016年6月6日以EMS快递的方式向天水市规划局提交的《申请书》快递单一份，以及快递物流查询已签收详单一份；5、天水凯顺商贸有限责任公司2016年6月13日再次以红头文件向天水市规划局提交撤销违法规划及查处违法建设”天凯公字（2016）007号”《申请书》复印件一份，并于当天在天水市规划局收文登记簿签字记录。庭审后，原告补充提交了其与天水市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同复印件。以上证据证明被告天水市规划局向第三人天水星光房地产开发有限公司颁发的秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目的规划审批侵害了原告天水凯顺商贸有限责任公司合法的土地使用权，原告曾请求被告予以纠正，被告未予解决。
被告辩称：第一，答辩人对暖和湾城中村建设项目的规划许可在事实方面证据确凿。1.城中村项目由来合法。天水市人民政府办公室向各县区人民政府，天水经济开发区管委会、市政府有关部门、单位下发了《天水市城中村改造工作实施意见》，即天政办发【2010】209号文件。将暖和湾村纳入了城中村改造项目之中。2.答辩人依据第三人的申请，依法给第三人核发了城中村改造项目的建设用地规划许可证，该核发行为证据确凿。2013年5月份，答辩人依据天政办法【2010】209号文件第五条之规定，改造规划，并出具了建设用地规划条件，原则上同意图示红线范围内22341平方米作为暖和湾村的城中村改造项目的建设用地。2014年8月12日，天水市城中村改造办公室以天市城改【2014】1号文，确定第三人作为暖和湾村城中村改造项目的投资主体。第三人作为暖和湾城中村改造项目的投资主体，依法向答辩人提交了如下资料，答辩人依法审核并核发了建设用地规划许可证。①第三人的资质证明，法人授权委托书及经办人身份证复印件;②关于申请办理建设用地规划许可的报告;③立项批复（关于秦州区玉泉镇暖和湾城中村改造商品房项目备案前期工作通知书）；④甘肃省人民政府关于天水市2014年第18批次城市建设农用地转用和土地征收批复；⑤天水市国土资源规划设计院出具的挂牌宗地图；⑥天水市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书；⑦国有土地出让合同及国有建设用地使用权出让补充合同。答辩人对上述资料审核后，于2015年10月23日核发了建设用地规划许可证。以上许可行为有充足的事实依据，证据确凿。3、答辩人依据第三人的申请，依法给第三人核发了城中村改造项目的建设工程规划许可证，该核发行为证据有：天国用（2015）第秦0**号国有土地使用权证书；秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造（星光世纪城）B区方案设计；总平面审查登记表及附图；建设用地规划许可证。对上述资料认真进行审查后，经会议研究，于2015年11月20日给第三人核发了建设工程规划许可证。该许可行为，有充足的事实依据，证据确凿。4.答辩人对第三人作出的规划许可依法进行了公示。按照《甘肃省建设项目规划许可办法》第二十三条：”城市、县城乡规划行政主管部门应当依法在固定的地点或网站将审定的建设工程设计方案的总平面图予以公布，公布时间不少于1年。建设单位应将城乡规划行政主管部门审定的工程设计方案的主要内容，以公告牌等形式在项目现场的醒目位置公示至工程竣工”的规定，答辩人于2015年11月10日，对建设用地规划许可证及建筑工程规划总平面图，在答辩人的网站上和项目现场均进行了醒目公示，现该公示在答辩人网站上仍存在，公示时间早已超出一年的规定。另外，项目现场公示总平面图直到该工程建筑主体封顶竣工期间，未出现邻里争议及上访事件，也没有任何人提出过异议。所以，答辩人对作出的行政许可公示的行为，符合法律程序。
第二，原告诉请中认为答辩人作出的\'规划退让原告西侧围墙不小于2米，系行政行为违法\'的理由不能成立。根据《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）5.2.2条注4”相邻两座建筑中较低一座建筑的耐火等级不低于二级，相邻较低一面外墙为防火墙且屋顶无天窗，屋顶的耐火极限不低于1.00h时，其防火间距不应小于3.5m；对于高层建筑，不应小于4m”的相关要求，第三人与相邻地块的建筑间距应为不小于4米；甘肃省城镇规划管理技术规程DB62/T25-3048-20104中第4.1条规定：沿建筑基地边界布置的建筑物，应当针对界外用地的使用特点，合理退让地界。界外为建筑物或规划建设建筑物的，该建筑物应当与界外建筑物共同满足日照、消防等间距要求，一般应各退国家有关规范标准规定间距的一半；该标准4.2条规定......各类建筑的退让建设用地边界距离一般为规定最小间距的一半。基于以上规定，答辩人按照消防最小间距，规划拟建建筑退凯顺公司西侧围墙不应小于2米的要求，是符合法律规定的。因此，原告的诉请不能成立，依法应当驳回。
第三，原告诉请中认为答辩人给第三人的建设用地规划许可和建设工程规划许可侵占了原告土地使用权，这一理由没有事实和法律依据，不能成立。首先，原告的建筑物至今未办理规划许可，在未报批许可前，答辩人依法给第三人作出的规划许可符合法律规定，不存在侵占原告土地使用权的事实。《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第十三条第二款规定：”凡未取得或擅自变更建设用地规划许可证而办理土地使用权属证明的，土地权属证明无效”。原告诉讼中持有的土地使用权证，是2013年1月经过挂牌出让手续取得；答辩人查找了所有规划记录，发现原告在此地块上建设的建筑物，没有办理规划许可手续。依照《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第十三条第二款的规定，在原告的建筑物未办理相关规划审批时，他所办理的土地使用权证书系无效证明。原告持有无效的土地使用权属证明，故原告没有合法的证据证明答辩人的规划侵占了他的土地使用权。其次、答辩人进行现场勘察，并委托了天水市规划测绘工程院对星光世纪城B区项目1#楼、3#楼主体进行了测量，两栋住宅楼的建设位置都位于第三人的用地范围内，不存在侵占原告的土地使用权。所以、原告该项诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。
第四，原告诉请中认为答辩人违反法定程序的理由不能成立。1、答辩人对涉案行政许可事项依法进行了公示，无论是公示方式、公示地点、公示时间，均符合法律的规定。2、涉案项目的规划许可，不是法定必须召开听证的事项，答辩人的行政许可行为符合法律规定。《行政许可法》第四十六条规定：法律、法规、规则规定实施行政许可应当听证的事项，或行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。本案所涉项目，在《城乡规划法》、《甘肃省建设项目规划许可办法》中，均没有规定为应当听证的事项；且答辩人对作出的行政许可进行法定公示后，没有任何人提出过质疑，也未涉及公共利益，所以，答辩人未组织听证，不违反合法律规定。所以，原告的该项诉请无法律依据，依法应当驳回。
基于以上各项事实，答辩人给第三人作出的建设用地规划许可、建设工程规划许可证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉请无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。
被告向法庭提交的据以作出被诉具体行政行为的证据及法律依据有：
第一组（新农村规划证据）：1、秦证发【2006】135号文件，天规发（2017）09号文件及附图；2、秦州区玉泉镇暖和湾村委会进行村集体旧房改造的申请报告、秦玉政发【2009】83号文件；3、天水市规划局关于玉泉镇暖和湾村新农村建设项目征求意见的函、天秦镇办函【2009】1号文件；秦玉政发【2009】152号文件；4、建设用地规划许可证（地字第620202201000018号）及相关附件；5、秦玉政发【2010】146号文件、天秦发改【2010】120号文件、天发改投函字（2016）061号文件；6、暖和湾村新农村建设日照分析报告表、总平面审查登记表及附图、建设工程规划许可证及附件。
第二组（城中村规划证据）：1、天政办发【2010】209号文件、天水市人民政府市长办公室会议纪要（2014年7月1日）；2、会议纪要、建设用地规划条件表及附图；3、天市城改【2014】1号文件；4、天星司发【2015】35号文、星光公司资质证书、天发改投函字【2014】57号文件、甘政国土发【2015】202号文件、挂牌条件图、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同及补充合同；5、建设用地规划审查登记表、建设用地规划许可证及附件；6、天国有（2015）第秦0**号国有土地使用权证书及附图、秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造方案设计、总平面审查登记表、及附图、会议纪要、建设项目审批流程表、建设工程规划许可证及附件。
第三组：建设工程规划公示及网站、施工现场公示内容的照片。
第四组：天行执罚【2014】10号、甘肃省非税收入专用缴款书。
第五组：规划和国土部门用地范围对比图。
第六组：法律法规。
以上证据证明第三人秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目建设经有关部门批准，被告作出的项目规划行政审批行为合法。
第三人述称：1.天水市规划局对答辩人颁发的建设用地规划许可证程序合法，规划内容符合法律法规规定。首先，答辩人具有城中村改造开发资质，主体资格适格。其次，答辩人开发建设的暖河湾城中村改造星光世纪城B区项目为天水市城中村改造重点项目，该项目改造方案经天水市城中村改造工作领导小组办公室批复。其三、答辩人按照相关法律法规及《天水市城中村改造工作实施意见》规定，依法申请办理建设用地规划许可，天水市规划局按规定进行了现场公示。现场公示无异议后，天水市规划局按程序核发了《建设工程规划许可证》，办理程序合法。2.项目规划的位置、面积均符合相关规范。根据实地测量结果，比照规划许可审批方案，”星光世纪城”B区1#楼、3#楼四至位置、退让距离、建筑面积等均符合规划规范要求。经天水市公安局消防支队审核，该项目消防设计合格。3.项目实施过程中，答辩人对公共道路占用原告的场地进行了补偿。在”星光世纪城”B区项目规划红线范围之外，公共道路规划占用原告的1424.9平方米场地，为了项目的实施，答辩人已对原告进行了补偿。4.答辩人在秦州区暖河湾村城中村改造”星光世纪城”B区项目建设中不存在违法情形。天水市秦州区玉泉镇暖河湾村按照”商铺+住宅+市场”的模式，引进答辩人作为投资商进行新农村建设。暖河湾村新农村建设旧村改造项目由天水市发改委立项，由答辩人投资建设，在2010年基本完成了一期建设项目。2010年经暖河湾村民代表大会一致通过，决定由村民自筹资金建设居民楼，由答辩人参与建设。该项目在实施过程中，2011年11月天水市出台了《天水市城中村改造工作实施意观》(天政办发【2010】209号)，将天水市秦州区玉泉镇暖河湾村列入天水市城市规划城中村名单，由答辩人参与暖河湾城中村的综合改造工作。于是该项目由新农村建设向城中村改造进行转化。在转化过程中，2013年10月24日，天水市城市管理综合行政执法局对暖河湾村在新农村建设中的违法行为进行了行政处罚，暖河湾村缴纳了罚款，履行完了行政处罚手续。要求改项目按照城中村改造项目进行实施。根据2014年5月30日《天水市人民政府关于加快城中村改造工作有关事宜的市长办公会会议纪要》精神，答辩人按城中村改造政策及相关法律法规规定，按城中村改造项目要求，依法办理了暖河湾城中村改造的各项许可证。综上所述，天水市规划局作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立。
第三人向法庭提交了如下证据：1.秦玉政发[2016]146号关于暖和湾村建设旧村改造项目集资建设居民楼的立项报告；2.天秦发改[2010]120号关于我区暖和湾新农村建设项目立项的报告；3.天发改投函字（2016）061号关于秦州区暖和湾村民委员会申请暖和湾新农村建设住宅楼项目备案前期工作通知书；4.天环函发[2011]35号关于秦州区暖和湾新农村建设项目环境初审意见；5、秦政函[2010]39号关于办理暖和湾村城中村改造土地手续的函；6.秦政函[2012]38号关于办理暖和湾村城中村改造规划手续的函；7.关于秦州区暖和湾村城中村改造方案的批复；8.天水市人民政府关于加快城中村改造工作有关事宜的市长办公会议纪要；9.天水市城市管理综合执法局关于暖和湾村行政处罚履行情况的函；10.天水市规划局建设项目选址意见申请复函；11.中华人民共和国建设用地规划许可证；12.中华人民共和国建设工程规划许可证；13.商品房预售许可证；14.中华人民共和国土地使用证一；15.中华人民共和国土地使用证二；16.甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书；17.中华人民共和国建筑工程施工许可证一；18.中华人民共和国建筑工程施工许可证二；19.建设工程消防设计备案凭证；20.建设工程消防设计审核意见书；21.拆迁补偿协议书；22.天水市人民政府办公室关于印发天水市城中村改造工作实施意见的通知。23-29为第三人当庭出示的证据，包括第三人与玉泉镇暖河湾村签订的协议书三份、玉泉镇暖河湾村委会证明、天水市规划局函两份、天水市国土局函一份。
原告对被告提交的证据真实性、关联性及证据来源的合法性并无异议，但认为被告向第三人天水作出的有关秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目的用地规划和建设工程规划许可侵害了原告天水凯顺商贸有限责任公司合法的土地使用权，应当予以撤销。第三人对被告的证据无异议。
被告对原告提交的天水凯顺商贸有限责任公司国有土地使用权证用地范围图复印件真实性不予认可，对于其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告对第三人的规划许可侵害了原告的土地使用权，不能支持原告的请求和主张。第三人对原告证据的质证意见同被告一致。
原告认为第三人提交的证据中1-9、13、15、23-29号证据与本案无关，对其他证据真实性认可，但对证明目的有异议，认为第三人提交的证据也能证明被告的行政行为侵害了原告的合法权益。被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作出如下认定：对于被告提交证据中的第一组证据，因原告当庭表示放弃第四项诉讼请求，被告不再举证，本院也不予认定；被告提交的其他证据证明了第三人玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目建设经有关部门审批，被告为该项目办理规划许可的过程及事实，与本案有关联，应予认定。原告提交的天水凯顺商贸有限责任公司用地范围图虽为复印件，但用地范围与被告及第三人提交证据中涉及原告和第三人土地使用权四至界限一致，故对该证据应予以认定；原告提交的被告作出行政行为的证据应予认定；原告提交的3-5号证据与本案无关联，应不予认定。第三人提交的证据中1-9、13、15、23-29号证据与本案无关，应不予认定，其他证据与被告作出规划管理行政许可行为有关，应予认定。
经审理查明，2010年11月15日，天水市人民政府办公室印发天政办发［2010］209号文件，将天水市秦州区暖和湾村纳入到天水市城中村改造项目中，该村原新农村建设项目终止。2012年12月，原告与天水市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得天水市秦州区暖和湾村国有建设用地使用权2955平方米，天水市国土资源局于2013年1月30日向原告出具了天水凯顺商贸有限责任公司用地范围图。2014年8月12日，天水市城中村改造办公室以天市城改【2014】1号文件确定第三人作为暖和湾村城中村改造项目的投资主体。2015年9月24日，第三人向被告申请办理建设用地规划许可证书和建设工程规划许可证。被告于2015年10月23日向第三人颁发了秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区项目《规划条件通知书》（天规地建条【2015】30号）及《建设用地规划许可证》(地字第×××号)；2015年11月20日，被告向第三人颁发秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区《建设工程规划许可证》（建字第620502201500074号）。2015年9月18日，第三人与天水市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得天水市秦州区暖和湾村南片区编号为2015-4号中的国有建设用地使用权14900平方米。2015年10月22日，第三人与天水市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让补充合同》，将建设用地使用权14900平方米调整为16144平方米，增加1244平方米。2015年11月5日，天水市人民政府向第三人颁发天国用（2015）第秦0**号国有土地建设用地使用证，土地面积11045平方米。该证标示第三人建设用地东北两面与原告建设用地相连接，与原告建设用地范围图界限一致，但与被告颁发给第三人的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证所附平面图的界限不一致，超出第三人土地使用权界限范围，即将原告南侧与第三人相邻的部分土地规划为第三人的建设工程用地。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、三十九条、四十条，参照《甘肃省城乡规划条例》第二十二条、第二十五条，《甘肃省建设项目规划许可办法》第十三条规定，建设单位申请办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的条件和程序为：建设工程使用出让土地的，首先应由规划部门提出规划条件，规划条件作为土地出让条件，否则，土地出让合同无效；建设单位凭土地出让合同及项目批准、核准、备案文件，领取建设用地规划许可证；进行建设前，用地单位需提交土地证明文件、建设工程设计方案等材料，申请办理建设工程规划许可证。据上规定，被告向第三人出具的《规划条件通知书》仅针对第三人受让土地提出符合规划的条件，如达不到规划条件，第三人将无法通过出让方式取得土地。虽《规划条件通知书》中有”退东侧汽车4s店用地界线不小于2米”等内容，但并非针对原告提出该要求，对原告的权利义务未造成实际影响，与原告无法律上的利害关系，原告无权就《规划条件通知书》的相关内容提起行政诉讼。第三人向被告申请办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，被告经审查予以准许，并向第三人颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，虽适用法律法规正确，程序合法，但从被告颁发给第三人的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证所附平面图能够确认，被告给第三人规划的建设用地范围明显超出第三人先前取得的土地使用权范围，故被告将原告与第三人相邻的属于原告的部分土地规划为第三人的建设用地没有事实依据。原告以此为由请求撤销被告向第三人颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，本院认为，对于第三人的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证所附平面图中超出第三人土地使用权范围的规划部分依法应确认无效，未超出第三人土地使用权范围的规划部分仍然有效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条、第六十九条、第七十五条之规定，判决如下：
一、确认被告天水市规划局于2015年10月23日向第三人天水星光房地产开发有限公司颁发的秦州区玉泉镇暖和湾村城中村改造”星光·世纪城”B区《建设用地规划许可证》(地字第×××号)及2015年11月20日颁发的《建设工程规划许可证》（建字第620502201500074号）所附平面图中超出第三人土地使用权范围的部分规划无效，未超出的部分规划仍然有效；
二、驳回原告天水凯顺商贸有限责任公司关于撤销被告天水市规划局于2015年10月23日向第三人天水星光房地产开发有限公司颁发的《规划条件通知书》(天规地建条【2015】30号)中”退东侧汽车4S店用地界限不小于2米”规划条件的诉讼请求
案件受理费50元由原告和被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
助理审判员 李海涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 佳