陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民初29号
原告：陕西省安康市民威工贸有限公司，住所地：安康市汉滨区金州路66号。
法定代表人：黄英，公司董事长。
委托诉讼代理人：景汉祥,男，公司总经理。
委托诉讼代理人：张修芝，陕西政源律师事务所律师。
被告:旬阳县鑫发工贸有限公司，住所地：陕西省旬阳县城关镇三居二十五组。
法定代表人：丁西贵，公司董事长。
被告:陕西贵豪房地产开发有限公司，住所地：安康市汉滨区金州南路54号市质监局家属院3号楼西单元1楼东，统一社会信用代码9161090066411967X6。
法定代表人：丁西贵，公司董事长。
共同委托诉讼代理人：丁尔伟，男，公司副总经理。
原告陕西省安康市民威工贸有限公司（以下简称民威公司）与被告旬阳县鑫发工贸有限公司（以下简称鑫发公司）、被告陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民威公司的委托诉讼代理人景汉祥、张修芝，被告鑫发公司、被告贵豪公司的共同委托诉讼代理人丁尔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民威公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鑫发公司、贵豪公司连带向原告偿还借款22000000元，并按照借款合同约定向原告支付利息至还清为止；2、判令鑫发公司、贵豪公司按照合同约定支付违约金，违约金计算按借款本金22000000元的30%支付即6600000元；3、鑫发公司、贵豪公司承担原告委托诉讼律师费50000元。事实和理由：2013年11月，民威公司向鑫发公司提供借款22000000元，并签定《借款合同》，约定借款金额22000000元，借款起止日期为2013年11月23日到2017年6月22日。2015年6月30日，民威公司与鑫发公司、贵豪公司签订《补充协议》，贵豪公司作为担保人承担连带保证责任。约定期满后，民威公司多次催要，鑫发公司未依约履行还款义务，贵豪公司未履行保证责任。因此，请求判决鑫发公司承担合同约定的还款义务，贵豪公司承担连带担保责任。
鑫发公司、贵豪公司共同答辩称，1、此案不是民间借贷纠纷，而是房屋买卖纠纷，民威公司转款的22000000元是购买被告房屋的定金，被告不应承担利息。2、民威公司租赁鑫发公司、贵豪公司的房子，一直没有交付租赁费，双方都有违约行为，请求法院公平公正审理此案。
民威公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.陕西省安康市民威工贸有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件；2.鑫发公司与民威公司《借款合同》、《补充协议》；3.民威公司和民威公司经理刘军民于2013年10月21日、22日、11月25日、29日通过银行向鑫发公司指定账户8笔汇款的交易回单和凭证，以及鑫发公司于12月17日向民威公司出具总计金额为22000000的《收据》4份；4.安康市中级人民法院（2017）陕09执恢1号执行裁定书一份、安康市中级人民法院（2017）陕09民终585号民事判决书一份；5.民威公司与陕西政源律师事务所签订的《委托合同》及税务发票。
本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、民威公司提交的《借款合同》和《借款补充协议》，用以证明民威公司向鑫发公司出借22000000元的事实及借贷双方约定的借款期限、约定利息、违约金计算方法、贵豪公司应承担的担保责任。鑫发公司、贵豪公司对该证据的真实性、证明目的均提出异议，但未提出反驳证据。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；2、民威公司提交的《中国农业银行电子交易回单》、转账凭证以及《陕西省农村信用合作社电汇凭证》，用以证明其履行了出借22000000元的合同义务。鑫发公司、贵豪公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的提出异议，认为汇款是双方买卖房屋的定金而非借款，但未提出反驳证据，且该证据和民威公司提供的《借款合同》、《借款补充协议》、《收据》能够相互映证,能够支持民威公司的证明目的，故对民威公司提供以上证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民威公司与被告鑫发公司在经营往来中，于2013年10月21日至11月29日通过中国农业银行以借贷和周转资金为用途，分八笔共转账汇款22000000元至鑫发公司指定账户。2013年12月17日，鑫发公司以“公司兼并资金”为收款事由向民威公司出具四张《收据》，总金额为22000000元，并加盖公司财务专用章。
2015年6月22日，鑫发公司（作为甲方）与民威公司（作为乙方）就上述22000000元款项协商签订《借款合同》一份，合同约定的主要内容为：22000000元借款自2013年11月23日至2017年6月22日止；年利率18%，按年结息不得拖欠；甲方以出租乙方购物中心房屋租赁权作为借款抵押担保；若甲方不能按时支付利息的，乙方有权按照未付利息每日1%要求甲方支付违约金，若甲方到期未能偿还乙方借款本金，乙方有权按照借款本金每日1%要求甲方支付违约金。双方在合同中还约定，追索债务所产生的一切费用均由甲方承担。
2015年6月30日，鑫发公司（作为甲方）、民威公司（作为乙方）、贵豪公司（作为丙方）协商签订《借款合同补充协议》，协议约定：1、乙方已于2013年11月23日支付给甲方借款合计人民币22000000元；2、甲方、丙方同意本合同借款的担保方式：（1）乙方租赁甲方位于旬阳县鑫瑞大厦面积约4200平方米房屋的租赁权及向甲方支付的房租。（2）乙方租赁丙方的安康市巴山西路184号面积为2778平方米房屋租赁权及向丙方支付的房租；3、约定：（1）、如甲方未支付或未足额支付给乙方年利息，乙方不得向甲方及丙方支付房租。如由此原因给乙方造成一切损失，由甲方和丙方全部承担。（2）、甲乙双方约定，甲方需将乙方租赁鑫瑞大厦4200平方米的房屋在2016年6月30日前过户给乙方；4、本补充协议甲方及丙方为此提供的担保，在甲方还清乙方全部借款、利息及损失后，或按期将房屋过户给乙方，甲方及丙方提供的担保方可终止；5、本补充协议与《借款合同》如有冲突，以本补充协议为准，本补充协议具有同等法律效力。
还查明，鑫发公司位于旬阳县城关镇鲁家台鑫瑞大厦房屋产权因另案已被依法拍卖。贵豪公司位于安康市巴山西路184号的房屋因另案诉讼已由法院作其他处理。民威公司为本次诉讼聘请律师花费律师代理费50000元。
本院认为，本案争议焦点为：一是民威公司与鑫发公司之间转款22000000元的性质；二是利息和违约金应如何确定；三是贵豪公司是否承担连带责任。
关于焦点一，民威公司与鑫发公司签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且在《借款合同》签订前，民威公司已向鑫发公司实际转款22000000元，双方的合同已经成立并生效。从合同的内容看，明确了双方是民间借贷关系，鑫发公司辩称涉案款项不是民间借贷关系，而是房屋买卖合同定金，但没有提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，鑫发公司应依法承担举证不能的不利后果。据此，款项性质应认定为借款。鑫发公司未能依约向民威公司偿还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违反合同约定的民事责任。对于鑫发公司、贵豪公司辩称民威公司租用二公司房屋期间未支付租金问题，因与本案并非同一法律关系，被告也未就租赁关系主张权利，可另行解决。
关于焦点二，《借款合同》中约定了借款利率，同时也约定了逾期违约责任和违约金计算标准，故鑫发公司应依照合同约定承担支付借款利息和逾期违约金的责任。根据合同约定，双方借期内利息按照年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但民威公司依照合同约定主张的借款逾期利息和违约金总和，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。
关于焦点三，在民威公司与鑫发公司、贵豪公司三方签订的《补充协议》中，贵豪公司作为保证人，对担保责任进行了约定，但协议中对担保方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定由贵豪公司承担连带责任。本案中，在鑫发公司不能履行还款责任后，贵豪公司未能依《补充协议》履行相应的担保责任，因次，贵豪公司应对此承担连带保证责任。
民威公司主张由二被告承担诉讼代理花费，并提供了50000元律师费税务发票。因《借款合同》中对此有约定且聘请律师行为客观存在，在诉讼中二被告也当庭予以认可，本院予以支持。
综上所述，对原告民威公司的诉讼请求，有相应事实和法律依据的，本院予以支持；对主张违约金超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释规定》第九十条之规定，判决如下：
一、被告旬阳县鑫发工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西省安康市民威工贸有限公司借款本金22000000元及利息（其中2013年11月23日至2017年6月22日按年利率18%计息；自2017年6月23起至本金还清之日止按年利率24%计息）；
二、被告旬阳县鑫发工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西省安康市民威工贸有限公司支付律师费50000元；
三、被告陕西贵豪房地产开发有限公司对本判决第一、二项给付内容承担连带责任；
四、驳回原告陕西省安康市民威工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151800元，财产保全费5000元，共计156800元，由被告旬阳县鑫发工贸有限公司、陕西贵豪房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 巩伟军
审 判 员 张晓坤
审 判 员 帅文婷
二〇一八年七月二十七日
法官助理 贾 典
书 记 员 王 晔