湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初8412号原告：周奇涛，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄柏崴，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，湖南俊彦律师事务所律师。被告：敖鑫，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：游先逊，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：王辉敏，女，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：游先逊，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者。原告周奇涛与被告敖鑫、王辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，因本案事实复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周奇涛的委托诉讼代理人黄柏崴和王湘、被告敖鑫和被告王辉敏的委托诉讼代理人游先逊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周奇涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖鑫偿还借款本金80万元；2、判令被告敖鑫支付违约金（以80万元为基数，自2014年12月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算，暂计2017年12月25日止违约金为473289元）；3、判令被告王辉敏承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原、被告签订《借款协议》，被告敖鑫向原告周奇涛借款80万元，月息1%；被告若违约未按时履行还款义务则按日利率3‰计算违约利息，被告敖鑫承诺于2017年6月30日前归还本息。借款到期后，被告敖鑫一直未偿还。上述借款发生时，被告王辉敏系被告敖鑫配偶，共同使用该借款，应承担连带责任。原告周奇涛诉至本院，酿成纠纷。被告敖鑫、王辉敏辩称：1.原告周奇涛的80万元不是借款，而是对湖南瑞鑫科技公司（以下简称瑞鑫公司）的碧桂园项目投资款；2.《借款协议》、《借据》和《还款承诺》都是原告周奇涛逼迫被告敖鑫签署的；3.原告周奇涛和被告敖鑫以及瑞鑫公司股东于2015年8月15日签署股东会议纪要证明原告周奇涛系公司股东；4.被告敖鑫通过网上银行偿还原告周奇涛10万元；5.款项未用于被告王辉敏、敖鑫的夫妻共同生活，两被告已经离婚，被告王辉敏不应承担责任；6.请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周奇涛提交的《借款协议》、《借据》、《收条》和《催收短信》，虽然被告敖鑫、王辉敏不予认可，但未提供证据予以反驳，本院予以采信；2、被告敖鑫、王辉敏提交的《建设银行交易明细清单》，能证明原、被告间的资金往来情况，与本案具有关联性，本院予以采信；3、被告敖鑫、王辉敏提交的瑞鑫公司《股东会议纪要》用以证明原告周奇涛系瑞鑫公司的股东，原告周奇涛不予认可，被告敖鑫、王辉敏未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳；4、被告敖鑫、王辉敏提供的瑞鑫公司《资金运营表》，因该表系被告敖鑫、王辉敏单方制作，本院不予采信；5、被告敖鑫、王辉敏提交的《离婚证》，该证据由作为婚姻登记管理部门的澧县民政局制作，本院予以采信；6、被告敖鑫、王辉敏提供的瑞鑫公司营业执照，因该执照系湖南瑞鑫石材科技有限公司持有，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告周奇涛与被告敖鑫签订《借款协议》，约定被告敖鑫向原告周奇涛借款80万元；未约定借款期限，约定借款月利率为1％；被告敖鑫若未按约定期限履行还款义务，每逾期一天，应按欠款金额日3‰的标准向原告周奇涛支付违约金。同日，被告敖鑫出具《借据》和《还款承诺》，承诺于2017年1月25日归还本金50万元，同年6月30日归还本金30万元、利息21万元，月息1%。合同签订后，当日原告周奇涛通过工商银行转账支付给被告敖鑫80万元，电子银行回单附言：瑞鑫科技投资。次日，被告敖鑫出具《收条》，注明：今收到周奇涛现金80万元整属实，用于碧桂园项目合作。2017年1月27日，被告敖鑫通过他人账户向原告周奇涛转账支付10万元。此后，被告敖鑫未履行其余还款义务，原告周奇涛诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告敖鑫与被告王辉敏曾系夫妻关系，2016年1月12日办理离婚登记。本院认为：原告周奇涛与被告敖鑫签订的《借款协议》、《借据》和《还款承诺》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告周奇涛按约履行了出借义务，被告敖鑫仅偿还10万元后，剩余借款本息一直拖欠未还，已构成违约，应承担偿还剩余借款本息和逾期利息的民事责任。被告敖鑫已偿还原告周奇涛的10万元，双方未约定是归还本金，故应冲抵借款利息，被告敖鑫已归还2016年1月15日以前的利息。故被告敖鑫应当偿还借款本金为80万元；自2016年1月16日起至2017年6月30日止的借款利息按约定的月息1％计算。双方约定逾期还款按欠款金额日3‰支付违约金，该约定标准高于法律规定，原告自愿降低为按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算，但该标准仍高于法律规定，本院依法调整为按月息2％计算。因原告周奇涛未能提供证据证明该借款用于两被告的夫妻共同生活和共同生产经营，故该借款应认定为被告敖鑫的个人债务，被告王辉敏不应承担连带清偿责任。被告敖鑫、王辉敏辩称《借款协议》、《借据》和《还款承诺》是原告周奇涛胁迫被告敖鑫签署的意见，因其未能举证予以证实，故本院不予采信。关于被告敖鑫、王辉敏辩称该80万元系原告周奇涛的投资款以及原告周奇涛系瑞鑫公司股东的意见，因其未能提供充分证据予以证实，本院亦不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告敖鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告周奇涛借款本金80万元；二、被告敖鑫于本判决生效之日起10日内支付借款利息（以80万元为基数，自2016年1月16日起至2017年6月30日止按月息1％计算）及逾期利息（以80万元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止按月息2％计算）；三、驳回原告周奇涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16257元，由被告敖鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  江跃龙人民陪审员  孙美玲二〇一八年七月二十七日代理书记员  曹淑伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。