wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14578号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑景生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑景生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑景生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，510.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，510.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1375-2号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，系该社理事长。
委托代理人郑晋，男，生于1985年4月27日，汉族。
被执行人黄利容，女，生于1973年12月28日，汉族。
被执行人刘成英，男，生于1972年8月4日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第847号仁寿县农村信用合作联社与黄利容、刘成英金融借款合同纠纷一案中，现在依法委托有关部门对被执行人黄利容、刘成英共有的位于仁寿县文林镇陵州路二段28号1栋1单元3层附13号的住房一套（仁房权证监证字第0112134、01121**号）进行评估、拍卖中。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款本金92000元及利息，并负担诉讼费2100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十二月八日
书记员 徐俪娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5744号
原告：张延楷，男，1930年11月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：牛东风，系原告女婿。
被告：王成，男，1954年1月13日出生，汉族，住济源市。
原告张延楷与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张延楷于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延楷撤诉。
案件受理费1970元（系缓交），减半收取计985元，由原告张延楷负担。
审判员 王苗苗
二〇一八年九月十日
书记员 吴小磊
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初1416号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。
负责人：王晓，行长。
被告：沈斌，男，1991年8月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告沈斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤诉。
案件受理费68元，减半收取为34元，由原告自愿承担。
审 判 员 胡冬梅
二〇一八年九月十二日
代书记员 彭 欢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第805号
申请执行人越霞。
被执行人前郭县八郎镇计划生育工作站。
申请执行人越霞与被执行人八郎镇计划生育工作站餐饮服务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年4月27日作出（2015）前民初字第1027号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人13250元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十月二十日
书记员 孙远韬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第245号
原告文×。
被告潘××。
原告文×与被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员周灿适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告文×，被告潘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文×诉称，2007年9月4日、2007年11月27日被告向原告借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，但被告至今未履行还款义务，原告多次催索未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息5000元。
被告潘××辩称，其同意归还借款，但不同意支付利息，因为被告已经支付了15000元左右的利息给原告，且被告又另外支付了3500元本金。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，分别于2007年9月4日、11月27日向原告借款10000元，共计20000元，双方约定月利率为5%，但未约定还款时间，“汤某某”作为证明人在上述二张《借条》上签字。因被告至今未履行还款义务，原告经催款未获，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原告的陈述及被告出具的《借条》予以证实，双方已构成债权债务关系。被告认为其已归还3500元本金，但未提供相关证据予以证实，且原告予以否认，故本院对被告的辩称不予认可。由于被告至今未履行还款义务，给原告经济上造成了一定损失，结合原告主张的计算方式，对于其要求的5000元利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘××应偿付给原告文×借款人民币20000元及该款利息人民币5000元。
案件受理费人民币425元（原告已向本院预交），减半收取212.5元，由被告潘××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周灿
二〇一三年二月二十六日
书记员 邱媛
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽铁刑初字第5号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人赵某某，男，1978年5月9日出生，汉族，小学文化，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被沈阳铁路公安局通辽公安处取保候审，2015年2月27日被通辽铁路运输检察院取保候审，2015年3月27日经本院审查，决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
通辽铁路运输检察院以通铁检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员赵颖奇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控，2014年2月20日10时许，被告人赵某某乘坐赤峰至大连的K7356次旅客列车在大连车站下车时，趁旅客刘某不备，将其放在身旁（9号车厢，27号下铺）的三星牌i9082型号手机盗走，价值人民币1710元。
案发后，被告人赵某某于2014年3月1日被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人经济损失人民币2000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人刘某的陈述、被告人、被害人乘车时持有的火车票、购买手机发票、收条、被盗物品价格鉴定结论书及说明、辨认笔录、原谅书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。积极赔偿给被害人造成的经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案事实和情节，对被告人赵某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡东福
二〇一五年四月三日
书记员 付 影
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初659号
原告：黄兴煌，男，1976年11月24日出生，汉族，住寻乌县。
委托代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：袁帅，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：朱艺艳，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄兴煌与被告袁帅、朱艺艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴煌及其委托代理人苏敬到庭参加诉讼，被告袁帅、朱艺艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兴煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁帅、朱艺艳共同偿还原告黄兴煌货款55246.5元；2、判令两被告共同支付逾期付款滞纳金（违约金）（逾期付款滞纳金以欠款55246.5元为基数，按月利率2%，从2017年12月21日起计算至实际还款之日，暂计算至2018年6月12日为6371.76元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，长期共同在福建××××区中埔水果批发市场经营水果生意。两被告于2017年9月12日至2017年11月8日期间向原告采购百香果。2017年12月5日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告前述期间的百香果货款合计55246.5元。被告并承诺：1、于2017年12月20日前付清欠款：2、若到时未付清按所欠货款总额每日支付5‰的滞纳金。后虽经原告多次催讨，两被告一直未能偿还原告上述所欠货款。上述债务发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同经营所负共同债务，故两被告对上述债务应承担共同偿还责任。
被告袁帅、朱艺艳未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，长期共同在福建××××区中埔水果批发市场经营水果生意。两被告于2017年9月12日至2017年11月8日期间向原告多次采购百香果，2017年12月5日，被告与原告结算后向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告前述期间的百香果货款合计55246.5元，并承诺于2017年12月20日前付清欠款，若到时未付清按所欠货款总额每日支付5‰的滞纳金。后虽经原告多次催讨，两被告一直以各种理由拒绝偿还原告上述所欠货款，双方因而成讼。
本院认为，原、被告之间是合法买卖合同关系，双方权利应受到法律保护。买方应当在卖方交付货物后按照约定履行给付货款义务，本案被告在与原告进行结算后出具了欠条给原告，并约定了付款时间及违约责任，对其欠条效力应予以认定。被告未按欠条约定支付货款给原告，是违约行为，应当承担相应民事责任。原告主张被告继续履行偿还欠款义务并承担违约责任，对偿还欠款本金予以支持，但其约定的违约责任按每天千分之五计算利息，超过法律规定，不予以支持，本院酌定按人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。上述债务发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同经营所负共同债务，故两被告对上述债务应承担共同偿还责任。被告袁帅、朱艺艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁帅、朱艺艳在判决生效后三日内共同偿还原告黄兴煌货款55246.5元，并从2017年12月21日起至实际还清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算利息。
驳回原告黄兴煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告袁帅、朱艺艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 游永祥
二〇一八年八月三日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 古名扬
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3474号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
统一机构代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
委托诉讼代理人：耿峰，男，汉族，1993年12月4日生。住河南省新蔡县。
被告：时小丽，女，汉族，1966年6月7日生。住河南省新蔡县。
被告：李艳丽，女，汉族，1967年2月18日生。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告时小丽、李艳丽借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人耿峰到庭参加诉讼，被告时小丽、李艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告时小丽、李艳丽对原告贷款本金16.99万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：陈树效以购房为由向原告申请贷款，并于2014年7月27日和原新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款16.99万元，期限为3年（自2014年7月27日起至2017年7月27日止）。贷款月利率为10.26‰，被告时小丽、李艳丽于2014年7月27日和原告签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告以约发放了贷款，现该贷款已于2017年7月27日到期，经原告催要，陈树效未偿还，被告时小丽、李艳丽也未代为清偿，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。
被告时小丽、李艳丽未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、陈树效于2014年7月27日同新蔡县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。合同编号：5083002014072702001。约定：“贷款人：新蔡县农村信用合作联社。借款人：陈树效。根据有关法律法规和规章，经双方当事人协商一致，订立本合同。第一条借款金额，借款金额（大写）：壹拾陆万玖仟玖佰元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：购房；还款来源：用家庭经济收入偿还此笔借款。借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年7月27日起至2017年7月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准……。第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息。一、贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为10.26‰，在借款期限内，该利率报酬不变，不分段计息……。三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日……。四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。第六条还款……三、还本方式：5.其他方式按月结息”。
2、新蔡县农村信用合作联社于2014年7月27日将款打到陈树效账户上。陈树效结息至2015年7月30日。
3、原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告时小丽、李艳丽于2014年7月27日签订《保证合同》。合同约定：“债权人：新蔡县农村信用合作联社。保证人：（1）时小丽、李艳丽。为确保50803002014072702001（下称债务人）与债权人在2017年7月27日签订的编号为50803002014072702001的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证……。第一条担保主债权。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾陆万玖仟玖佰元（大写金额）的授信；债务履行期限为2014年7月27日至2017年7月27日。第二条，保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式：本合同保证方式为连带保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……。第四条，保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……”。被告时小丽、李艳丽在保证人处签名捺印。
4、新蔡县农村信用合作联社于2017年7月21日更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告时小丽、李艳丽未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，故对河南新蔡农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、《保证合同》，本院予以确认。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行约定，按时向陈树效发放了贷款，期满后陈树民应按约定偿还贷款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告时小丽、李艳丽承担清偿责任，本院应予支持。但陈树效结息至2015年7月30日，故利息应从2015年7月31日起计息。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时小丽、李艳丽于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款本金16.99万元及利息（利息按月息10.26‰从2015年7月31日起至实际还款之日止计息）、罚息（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1849元，由被告时小丽、李艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年八月二十日
书记员 梅晓莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第424号
罪犯王利，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年11月12日作出（2009）北刑初字第257号判决，以被告人王利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年7月25日起至2019年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 郭 婧
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第478号
原告曹红君，男，1973年3月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人杨某某，江西某某律师事务律师。
被告吴发儿，男，1973年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告饶文华，男，1967年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告曹红君与被告吴发儿、饶文华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄冬如适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告吴发儿、饶文华承建了峡江县巴邱镇福岭小区商品房工程，并将该工程的木工工程承包给我施工，我于2013年5月将木工活做完。2014年1月30日，经双方结算，两被告共欠我木工人工费36000元，并由两被告向我出具了欠条一份，言明欠到该款，此后，经我多次向两被告催索此款，两被告均以现在没有钱为由拒绝支付。为此，现诉至法院要求被告偿付此款及利息。
被告未做答辩。
经审理查明，2012年6月，被告吴发儿、饶文华承建了峡江县巴邱镇福岭小区商品房工程，并将该工程的木工工程承包给原告曹红君施工，原告于2013年5月将木工活做完。2014年1月30日，经双方结算，两被告共欠原告木工人工费36000元，并由两被告向原告出具了欠条一份，欠条载明欠到巴邱工地曹红君木工人工费36000元整。此后，经原告多次向两被告催索此款，两被告均以没钱为由拒绝支付。为此，原告诉至法院要求被告偿付此款及利息。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告吴发儿、饶文华开具的欠条予以证实。
本院认为，原告曹红君为被告吴发儿、饶文华承建的工程做木工活，两被告至今尚欠原告木工人工费36000元，有被告方向原告开具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对该款，两被告理应向原告支付，拖欠不付侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷两被告应负全部责任。对于原告诉请要求被告方支付逾期付款利息，因双方在开具的欠条中没有约定，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告吴发儿、饶文华应偿付原告曹红君工程款36000元，此款限判决生效后十天内付清。
二、驳回原告要求被告支付逾期付款利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一四年十月十六日
书记员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第152号
申请执行人董东升。
被执行人谢建英。
申请执行人董东升与被执行人谢建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温文民初字第345号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人谢建英要履行借款本金人民币5.8万元，负担案件受理费1452元。权利人董东升于2015年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人谢建英在文成县农村信用合作联社有存款5500元，本院已依法进行划拨；未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第152号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 兰刘武
二〇一五年七月六日
代书记员 赵 丰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执815号
申请人单县市场监督管理局。
地址单县舜师路中段路南。组织机构代码：49518575-5。
法定代表人李志卫，局长。
被执行人李桂忠,男，1957年05月26日出生，汉族，住单县。
上列当事人因行政处罚一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县市场监督管理局提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审2号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十月二十日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执815号申请人单县市场监督管理局。地址单县舜师路中段路南。组织机构代码：49518575-5。法定代表人李志卫，局长。被执行人李桂忠,男，1957年05月26日出生，汉族，住单县。上列当事人因行政处罚一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县市场监督管理局提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审2号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年十月二十日书记员 王宝龙
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执668号
申请执行人：原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，系该公司职工。
被执行人：王伟，男，1988年4月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王志国，男，1959年8月1日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王伟、王志国金融借款合同纠纷一案在执行过程中，因被执行人无履行能力，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行长 刘师贤
执行员 王兴成
执行员 籍成强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张秀林
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初140号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人庄巨杰，绰号“猪母仔”，男，1996年1月14日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，农民。因本案于2017年2月28日被羁押，次日被行政拘留，同年3月16日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人庄巨杰犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人庄巨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日9时30分许，被告人庄巨杰窜到湛江经济技术开发区东山街道绿庄酒店，使用随身携带的六角工具撬开该酒店厨师庄某1停放在201房旁边楼梯间的一辆怡铃牌VJR电动车车头锁，并启动偷走该电动车。经价格认证中心鉴定，该辆被盗的电动车价格为人民币2952元。
以上事实，被告人庄巨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某1的陈述及证人王某、庄某2的证言予以证实。另有现场勘查与辨认笔录、价格认定结论书、现场检测报告、到案经过、户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人庄巨杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，值款2952元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人庄巨杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庄巨杰对公诉机关的指控亦无异议。被告人庄巨杰曾因犯抢劫罪被湛江市坡头区人民法院于2015年3月19日判处有期徒刑二年，2016年7月1日刑满释放。由于被告人庄巨杰在犯前罪时未满18周岁，依法不能认定是累犯及有犯罪前科。鉴于被告人庄巨杰归案后能自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关以被告人庄巨杰系累犯而建议对其判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑意见，依据不足，且量刑建议偏重，本院不予采纳。
为打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄巨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年六月十四日
书记员 符家奉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第656号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞。
委托代理人寇文龙。
被执行人刘宝成。
被执行人杨玉生。
被执行人刘国和。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人刘宝成、杨玉生、刘国和金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案应执行标的9575.83元，诉讼费157元，执行费50元。在执行过程中，被执行人刘宝成已给付3000元，给付诉讼费157元，缴纳执行费50元，余款6575.83元，被执行人刘宝成与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第656号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周永利
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初377号
原告：吴阳春，男，1991年12月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：黎纳，女，1989年3月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：张海飞，男，1985年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告吴阳春与被告黎纳、张海飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在2018年6月11日开庭时，原告吴阳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴阳春撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴阳春负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 赖 蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 罗小倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第8275号
原告北京兴润星龙商贸中心，注册号110112604372199，经营场所北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场建材区3-21号。
经营者姓名薛旭智，男。
委托代理人薛怀庆，男。
被告北京敏岚恒达建筑装饰工程有限公司，注册号110112017246983，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-74。
法定代表人张国军，经理。
本院在审理原告北京兴润星龙商贸中心（以下简称原告）与被告北京敏岚恒达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未按时出庭应诉，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告北京兴润星龙商贸中心撤诉处理。
案件受理费一千零九十四元，由原告北京兴润星龙商贸中心负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王妍杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5666号
原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地合肥市包河工业区沈阳路18号，统一社会信用代码：91340100750964693E(1-1)。
法定代表人：王岩，董事长。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新开发区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。
法定代表人：刘国福，董事长。
委托代理人：钱咏梅，该公司员工。
本院在审理原告安徽省三和混凝土有限公司诉被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告�徽省三和混凝土有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省三和混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省三和混凝土有限公司撤回对被告合肥建工集团有限公司的起诉。
审判员 孙永祥
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行�
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第162号
原告：李春霞，女，汉族，1977年4月15日出生，连州市人，住连州市。
委托代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄强，男，汉族，1980年1月14日出生，连州市人，住连州市。
原告李春霞诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建文到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告称因经营砂场资金周转向原告借款人民币60000元，原告交付借款给被告后，被告立下《借条》。并约定还款日为2014年3月2日。超期按每日3‰即180元计收滞纳金。但被告借款后，并没有依约定偿还。据此，特诉请：一、判令被告归还原告借款人民币60000元，并从2014年3月2日起按180元／日计算滞纳金至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄强未作答辩。
经审理查明，原告持有《借条》1张，《借条》上载明：“本人因资金周转，向李春霞借款人民币60000.00元，（大写）陆万元，借款时间：2013.12.2，还款时间：2014.3.2。否则从超期日起每天按本金3‰计收滞纳金。借款人：黄强。”该《借条》上有被告黄强亲笔签名。庭审中，原告代理人陈述其是以现金方式把钱借给被告。此后，原告向被告追收，已联系不上被告。
以上事实，有原告提交的被告黄强亲笔签名的《借条》、原告身份证复印件、被告身份证复印件及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告没有在约定的还款期限内归还借款，其行为已构成违约，原告据此诉请被告偿还借款本金的理由充分、于法有据，本院予以支持。原告关于从2014年3月2日起按180元／日计算滞纳金的主张，因为《借条》约定了还款期限截止到2014年3月2日，且超期每日收取本金3‰的滞纳金，又因超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分法律不予保护，而被告未按时向原告偿还借款，故应从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄强在本判决生效之日起五日内向原告李春霞归还借款本金人民币60000元及利息（利息自2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1781元，因适用简易程序减半收取为890.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一四年八月二十二日
书记员 陆思廷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初6228号
原告：周柏，男，1979年2月13日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：史有财，男，1986年10月12日出生，汉族，住邳州市。
被告：史祥龙，男，1954年3月13日出生，汉族，住邳州市。
第三人：宿迁市雷龙汽车服务有限公司，住所地宿迁市宿城区凯林瑞巴黎都市7幢步行街31号。
法定代表人：朱威，该公司总经理。
原告周柏与被告史有财、史祥龙、第三人宿迁市雷龙汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2018年4月13日，原告周柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周柏撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周柏负担。
审 判 长 董可伟
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一八年四月十三日
书 记 员 宋晓晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3703号
上诉人（原审原告、反诉被告）：麦伟麟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
委托代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：刘铭乐。
委托代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：刘铭乐。
委托代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
上诉人麦伟麟因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会、广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人麦伟麟于2016年6月6日向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为：麦伟麟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人麦伟麟撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人麦伟麟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁启星
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00036号
原告雷光彦。
原告陈治有。
被告王修海。
本院在审理原告雷光彦、陈治有与被告王修海供用水合同纠纷一案中，原告雷光彦、陈治有于2014年6月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷光彦、陈治有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷光彦、陈治有负担。
审判员 叶 飞
二〇一四年六月十五日
书记员 马进合
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初801号
原告：鲁祥火，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：方来兴，弋阳县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李节元，弋阳县法律服务所法律工作者。
被告：汪玉，女，1994年4月2日出生，汉族，驾驶员，住江西省弋阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地江西省弋阳县南岩镇志敏中大道141号。
负责人：郑莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴志钢，该公司法律顾问。
原告鲁祥火与被告汪玉、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁祥火的委托诉讼代理人方来兴、被告保险公司的委托诉讼代理人吴志钢到庭参加诉讼，被告汪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁祥火向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪玉赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费共计123384.24元；2.要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告汪玉驾驶的小型普通客车与原告驾驶的无牌三轮电动车发生相刮，造成两车受损、原告受伤的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告汪玉未提出答辩。
被告保险公司辩称：1.原告部分诉请过高；2.要求按20%的比例扣减非医保费用；3.诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日19时10分许，被告汪玉驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车行驶至弋阳××曹溪镇汽车站路段时，因操作不当与原告驾驶的无牌三轮电动车发生相刮，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告汪玉负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往弋阳县中医院、××大学第一附属医院检查治疗，住院8天，共用去医疗费52617.24元。原告伤情为：1.T11、L1压缩性骨折；2.支气管扩张伴感染；3.左颈部挫裂伤。其出院医嘱意见：1.注意保持切口清洁、干燥，每3日换药一次，术后2周伤口拆线；2.三个月内卧床休息为主，三个月腰围保护下适当下地活动，注意加强腰背肌功能锻炼；3.术后定期门诊复查；4.不适及时门诊就诊。经江西神州司法鉴定中心2018年3月15日鉴定，原告构成九级伤残，评定其护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为3000元。庭审中，被告保险公司辩称要求按20%的比例扣减非医保费用，但未提供相应证据，经本院告之，也未提请司法鉴定，故原告不同意扣减;对原告诉请的住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，经双方协商，同意分别按住院伙食补助费240元（住院8天×30元/天）、交通费400元、残疾赔偿金47671.20元（农村居民标准13242元/年×18年×20%）、精神损害抚慰金6000元确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为9055.80元（按鉴定90天×农业标准100.62元/天）、营养费为2700元（按鉴定90天×30元/天）。治疗期间，原告还用去残疾辅助器具费（矫形器）1600元。另查明，赣Ｅ×××××号小型普通客车于2017年9月24日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、被告汪玉的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告汪玉按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内先行承担，超出部分由被告汪玉自行承担。原告的医疗费52617.24元、护理费9055.80元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、交通费400元、残疾赔偿金47671.20元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1600元、后续治疗费3000元，本院予以确认。被告保险公司辩称要求按20%的比例扣减非医保费用的理由，未提供相应证据，经本院告之，也未提请司法鉴定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告鲁祥火各项损失123284.24元（其中包括医疗费52617.24元、护理费9055.80元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、交通费400元、残疾赔偿金47671.20元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1600元、后续治疗费3000元，以上合计123284.24元）。限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告鲁祥火其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告汪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一八年七月十日
书记员 郑 嫣
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初758号
原告：韩金华，男，1961年4月5日出生，汉族，住彭泽县，
被告：左成春，男，1972年1月25日出生，汉族，住江苏省滨海县，
原告韩金华与被告左成春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金华到庭参加了诉讼，被告左成春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款140000元及利息（自2017年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因经营需资金周转，于2016年10月7日向原告借款14万元，并承诺年底还清。此后，被告一直不能还款，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月7日，被告以经营挖掘机需资金周转为由向原告借款140000元。被告出具借条一份，承诺于2016年12月底前还清。此后，被告一直未能偿还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借据，双方由此形成的债权债务关系成立。被告应当按约及时偿还，否则承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左成春于本判决生效后十五日内一次性偿还原告韩金华人民币140000元及利息（自2017年1月1日起至偿清欠款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 张义法
二〇一八年七月三十日
书 记 员 金裕喜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1111号
原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区×××大道。
法定代表人：朱道茂，系公司总经理。
委托代理人：杜同启，系该公司员工。
委托代理人：樊小英，系该公司员工。
被告：叶彪。
原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告叶彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 涛
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第423-1号
移送执行机构荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人张亚楠，女，1988年11月8日出生，汉族，住荥阳市豫龙镇。
关于本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2014）荥法刑初字第114号刑事判决书移送执行刑事罚金一案，本院依法立案执行。
依上述判决，被执行人魏从丙因信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑一年，缴纳罚金二万元，并承担本案执行费用二百元，共计二万零二百元。
在执行过程中，本院依法向金融机构等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，本院不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荥执字第423号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年六月三日
书记员 王 冉
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初947号
原告：星子华基混凝土有限公司，住所地江西省庐山市白鹿镇秀峰村杨通庙（环庐山公路南侧），统一社会信用代码913604275865764528。
法定代表人：张超纲，董事长。
委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘艳林，男。
原告星子华基混凝土有限公司诉被告刘艳林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星子华基混凝土有限公司的委托诉讼代理人林春秀到庭参加了诉讼，被告刘艳林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子华基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘艳林向原告支付拖欠的混凝土款175425元及利息22968.49元（利息自2015年9月29日至2018年6月16日，以175425元为基数按中国人民银行同期同档贷款利息计算，此后至款项付清之日的利息仍按上述标准计算），上述款项暂共计198393.49元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告因顺恒大厦地下室工程施工需要，与原告星子华基混凝土有限公司签订了《临时供货合同》，合同签订后，原告根据被告的需要向顺恒大厦地下室工程提供了635立方米商品混凝土，混凝土总价款为225425元，但被告却未足额向原告支付商砼款，经原告多次催告，被告仅于2016年9月15日向原告支付了50000元商砼款，剩余175425元至今仍未支付。根据合同的约定，被告本应于供货前全额预付商砼款，故被告的行为属于严重违约，因此应当对原告的损失承担相应赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告刘艳林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件一份、《临时供货合同》原件一份、送货单原件、询证函复印件一份、记账单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘艳林因承建顺恒大厦地下室工程在原告星子华基混凝土有限公司处购买商品混凝土。2015年9月29日，原告与被告签订了《临时供货合同》，原告按照合同约定于2015年10月17日、28日两日内向被告供应C30商品混凝土，由被告和工地负责人熊开军接收了商品混凝土总计635立方米，合同约定付款时间为每月8号前付清上月全部砼款。2016年5月31日，被告刘艳林在询证函上签字认可未付原告货款金额为225425元。2016年9月15日，九江顺恒置业有限公司代被告向原告支付了50000元。因被告一直未付余款，2018年6月25日原告起诉至本院。
本院认为：原告星子华基混凝土有限公司与被告刘艳林签订的合同真实有效，原告按合同约定全面履行了交付货物的义务，被告收货后本应按约定的数额和时间支付价款，但被告却未按时足额付款，构成违约，依法应当承担继续付款的义务。双方在合同中没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，依据法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张自逾期付款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，对原告要求被告归还货款175425元及按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳林于本判决生效之日起十日内支付原告星子华基混凝土有限公司货款175425元并按照年利率6%支付利息（自2015年11月9日起算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4268元，由被告刘艳林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐宝芹
二〇一八年八月十六日
书记员 尹小蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1741号
原告：江西长隆服饰有限公司。
法定代表人：竺建明，该公司董事长。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：车勇，男，汉族，1982年9月19日出生。
被告：江西万斯服饰有限公司。
法定代表人：车勇，系该公司执行董事。
被告：江西恒斯实业有限公司。
法定代理人：车某，该公司执行董事。
原告江西长隆服饰有限公司（以下简称：长隆公司）与被告车勇、江西万斯服饰有限公司（以下简称：万斯公司）、江西恒斯实业有限公司（以下简称：恒斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长隆公司委托代理人李颂到庭参加诉讼，被告车勇、万斯公司、恒斯公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令万斯公司立即腾退租赁房屋（南昌市昌东工业区胡家路长隆工业园主厂房1号楼3楼厂房、B幢宿舍楼46间）；2、判令万斯公司支付2017年10月30日前的租金（及2017年9月30日前的水电费）共计386276.9元。恒斯公司、车勇承担共同还款责任；3、判令被告万斯公司支付自2017年10月31日起按每日1251.34元计付房屋占用费，并按实计付2017年10月1日起的水电费（水费按3.55元/吨、电费按1.2元/度计付）；4、确认长隆公司对租赁厂房内被告所有的资产享有留置权。事实和理由：万斯公司与长隆公司签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定长隆公司将位于南昌市青山湖区昌东工业区胡家路长隆工业园区主厂房1号楼3楼厂房、B幢宿舍楼46间出租给万斯公司，租赁期限自2014年11月1日到2017年10月30日，房租按三月支付一次，租赁期间水费按3.55元/吨，电费按1.2元/度计付。合同履行期间，被告陆续拖欠房租、水电费，经长隆公司催讨，三被告就该房屋房租、水电费及其他欠款在2017年9月30日共同出具一份《催款确认函》，并承诺租赁场地内的资产作为抵押。至今，租赁期已届满，但被告未能腾退房屋。为此，长隆公司诉至法院。
车勇、万斯公司、恒斯公司未作答辩。
长隆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原告的营业执照及机构代码、被告恒斯公司、万斯公司企业信息、被告车勇的身份证复印件，证明本案诉讼主体适格。二、厂房租赁合同，证明原被告存在合法有效的租赁法律关系。三、催款函，证明各被告共同确认欠款金额，应承担共同还款的事实。四、部门明细账，证明万斯公司在催款函项下应承担386276.9元欠款的事实。
车勇、万斯公司、恒斯公司未提交证据，也未提供质证意见。
对长隆公司所提供的证据，本院经核对证据原件，认定如下：对长隆公司所举的证据一、二、三、四本院予以认定并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，万斯公司与长隆公司签订一份《厂房租赁合同》。合同载明“1、长隆公司将其所有的位于南昌市昌东工业区胡家路长隆工业园区的主厂房1号楼，厂房面积4360平方米，B幢宿舍楼46间，出租给万斯公司。2、租赁期限为三年，自2014年11月1日至2017年10月31日。3、租房及水电押金5万元整，租房到期不续租清算完成后无息退回。4、前三年的年租金为每平方米5.5元/月，后三年的年租金为每平方米6.5元/月，B幢宿舍每间每月235元。5、租赁期间，电费按1.1元/度支付，水费按3.55元/吨支付”。2017年9月30日，长隆公司向万斯公司、恒斯公司出具一份《催款确认函》，该函载明“截止2017年9月30日，江西万斯服饰有限公司、江西恒斯实业有限公司欠江西长隆服饰有限公司房租及水电费合计1291203.1元。金额核对无误请签字盖章，并安排付款，抵扣欠款资产不得挪作他用。”恒斯公司、万斯公司、车某、车勇在该确认函中予以签章。
本院认为：万斯公司与长隆公司签订的厂房租赁合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，依法受法律保护。万斯公司尚拖欠长隆公司房屋租赁期截止至2017年10月30日的房屋租金及水电费386276.9元未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。故长隆公司要求万斯公司支付房屋租金、水电费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但应当扣除万斯公司已支付的50000元押金。恒斯公司和车勇虽然在确认函中签字盖章，但不能证明上述两被告对该笔房屋租金具有提供担保的意思表示，且恒斯公司所欠的租金已另案处理，故长隆公司要求恒斯公司和车勇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，万斯公司理应腾退租赁物，将涉案厂房等交还于长隆公司。万斯公司占用涉案租赁物，其理应支付占用费，长隆公司主张从2017年10月31日开始计付房屋占用费每日1251.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于后续水电费，鉴于万斯公司已停止生产，所产生的水电费应当为一个相对固定的数额，但长隆公司未能向法庭提交相关证据予以佐证，且现有租赁物已实际由长隆公司所控制，故本院对其该诉讼请求不予支持。关于留置权，《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，万斯公司在租赁期间内存留于长隆公司租赁物内的货物，并非长隆公司基于合同约定已经合法占有的货物，且租赁合同也不是属于法律规定可以进行留置的合同，因此，长隆公司对存留于其厂房内的货物并不属于我国法律所规定的合法占有，故不适用法律关于留置权的规定，长隆公司所主张的留置权，不符合法律规定，本院不予支持。车勇、万斯公司、恒斯公司经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西万斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将位于南昌市昌东工业区胡家路长隆工业园区的主厂房1号楼及B幢宿舍楼46间腾退并返还给原告江西长隆服饰有限公司；
二、被告江西万斯服饰有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西长隆服饰有限公司租金及水电费合计336276.9元；
三、被告江西万斯服饰有限公司在本判决生效之日起十日内按每日1251.34元的标准向原告江西长隆服饰有限公司支付从2017年10月31日开始至被告江西万斯服饰有限公司实际腾退之日的占有使用费；
四、驳回原告江西长隆服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7095元，由被告江西万斯服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 王莉华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 柯 萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第452号
原告申世漩，男，1981年9月13日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托代理人张翔宇，大沧海律师事务所律师。
被告郭绍军，男，1981年4月22日出生，汉族，无固定职业，住安阳市殷都区。
原告申世漩诉被告郭绍军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告申世漩及其代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告郭绍军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申世漩诉称，被告郭绍军于2013年初以生意周转缺资金为由，向原告借款，原告于2013年1月9日将存款23000元借与被告郭绍军，同时被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到申世漩现金贰万叁仟元，小写23000元。本款于一个月内归还，逾期不还按银行信用社利率四倍归还本金。如有纠纷归文峰区人民法院管辖。欠款人郭绍军，身份证号码,2013年元月9号。”借款到期后，被告并未如期归还借款，后原告多次到被告家中催要借款及利息，均未果。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金23000元及利息11432元（利息自2013年2月10日始至债务全部清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），共计34432元；并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郭绍军缺席未答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告郭绍军向原告借款23000元，并为原告出具了一份借据，该借据标明：“今借到申世漩现金贰万叁仟元，小写：23000元。本款于壹月内归还，逾期不还按银行信用社利率4倍归还本金。如有纠纷归文峰区人民法院管辖。欠款人：郭绍军。身份证号码：。2013年元月9号”。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告申世漩提供的2013年1月9日被告向原告出具的借条1份、照片2张及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年1月9日，被告郭绍军向原告申世漩借款23000元，事实清楚，证据充分，被告郭绍军应承担偿还责任，故原告申世漩诉请被告郭绍军偿还23000元借款，于法有据，本院予以支持。原告提供的借条显示:“逾期不还按银行信用社利率四倍归还本金”，原、被告关于利息的约定不明确，视为不支付利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持，但其主张被告支付自起诉之日起的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告郭绍军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭绍军于本判决生效之日起十日内偿还原告申世漩借款本金23000元及利息（该利息自2015年7月15日始至本院判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告申世漩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告郭绍军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建民
审判员 翟艳超
审判员 祝 昉
二〇一六年二月十四日
书记员 殷小燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第921号
上诉人（原审原告）：李齐国。
上诉人（原审原告）：李能达。
上诉人（原审原告）：李玉领。
上述三上诉人共同委托代理人：陈星兴。
上述三上诉人共同委托代理人：王福群。
被上诉人（原审被告）：缪才法。
委托代理人：欧阳俊。
委托代理人：赵琼瑜。
被上诉人（原审被告）：方苏英。
上诉人李齐国、李能达、李玉领因生命权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐荆民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：李玉领、李齐国、李能达分别是陈美云的母亲、文夫、儿子。缪才法有一处坐落于大荆镇西一村的仓库，其未经批准，在仓库内养有一只牧羊犬。2013年7月22日早晨，缪才法的工人方苏英因工作所需打开仓库门，牧羊犬走出门外。后来，陈美云被人发现摔倒于该仓库附近的地上。方苏英即刻将陈美云送到乐清市第五人民医院医治，并告知缪才法。缪才法到医院缴纳了医疗费用1250元。后因病情严重，陈美云被转到温州医学院附属第一医院，缪才法支付了医疗费9288．25元。后来陈美云又被转到复旦大学附属华山医院治疗，但终因病情严重，于同年9月6日去世。
原判认为，本案争议的焦点在于缪才法所饲养的牧羊犬是否有惊吓到陈美云并致其摔倒，最终导致死亡。从目前李玉领、李齐国、李能达所提供的证据分析，尚不能证明缪才法所饲养的牧羊犬有惊吓到陈美云并致其摔倒的事实。至于缪才法为陈美云支付医疗费是事实，但不应以此反过来推断缪才法对陈美云的摔伤负有过错。李玉领、李齐国、李能达对自己所主张的事实应当提供相关的证据，现其不能提供足以证明自己主张的证据，应承担相应的不利后果。缪才法在案件审理过程中自愿放弃要求李齐国、李能达、李玉领返还10538元，并表示愿意再补助20000元，此属缪才法对自己民事权利的处分。缪才法具有完全民事行为能力，其所做的上述民事法律行为意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：一、驳回李齐国、李能达、李玉领的诉讼请求。二、缪才法支付李齐国、李能达、李玉领等人经济补助款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2310元，由李玉领、李齐国、李能达负担。
宣判后，李齐国、李能达、李玉领不服，向本院提起上诉称：一、缪才法饲养无证大型犬和侵权事实发生存在必然关系。1、缪才法饲养大型犬本就违反相关行政法规的规定，其对犬只未加约束，管理人方苏英未采取预防措施，导致侵权事故发生。李齐国、李能达、李玉领提交的询问笔录、谈话笔录均能反映此事实。2、该无证大型犬确有惊吓路人的行为。缪才法庭审中自认该犬只体型较大，完全可以危害路人。证人周某也证实事发当日早上该大型犬有追赶她的行为，随后周某遇到受害人陈美云，前后间隔时间较短，该大型犬仍处于失控状态，可继续惊吓路人。3、陈美云的体检报告可以证明其案发前身体状况尚可，其晕倒可排除自身原因。上述证据可以明确本案事故发生与缪才法未将无证犬安全控制存在必然联系。二、缪才法主动支付医疗费用的行为可以证明其知晓大型犬侵权一事。缪才法接到女儿电话通知，完全知晓事件发生经过后，前往医院缴纳相关医疗费，进一步明确责任后，还让其女儿陪同受害人陈美云前往医院就医。可见缪才法对侵权事实完全知晓。综上，一审认定事实错误，请求：一、撤销原判，依法判令缪才法、方苏英共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等843952.90元。二、本案的一、二审诉讼费用由缪才法、方苏英承担。
被上诉人缪才法答辩称：一、缪才法未办理养犬证仅仅违反行政法规，与事故发生没有逻辑关系。本案中除非有明确的证据来证明缪才法饲养的犬只对陈美云实施了侵权行为，且与陈美云的损害后果之间有因果关系，缪才法才需要承担责任。证人周某未在事发当时目击陈美云摔倒的过程，其对于缪才法饲养的犬只是否吓到陈美云也都是源于听说和主观猜测，其证言不具有证明力。二、以垫付医疗费的行为倒推缪才法认可其饲养的犬只存在侵权行为，违反基本的逻辑原则，没有事实依据。缪才法及其女儿不在事发现场，缪才法付款是听别人说他饲养的犬只把人咬伤了，显然是基于他人传言导致的一个认识错误。三、根据陈美云的病历材料，陈美云生前患有高血压、2型糖尿病、静脉血栓等疾病，都可能导致其昏迷、脑死亡，尤其静脉血栓更容易导致猝死。陈美云事发前已有65周岁，属于高危人士，显然其健康状况不佳，无法排除自身原因。四、李齐国、李能达、李玉领提出的赔偿数额不符合法律规定。综上所述，李齐国、李能达、李玉领的上诉理由没有事实依据，一审认定事实清楚，应当予以维持。
被上诉人方苏英答辩称：其不是涉案犬只的管理人。同意缪才法的答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李齐国、李能达、李玉领依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八、七十九条的规定要求缪才法、方苏英承担赔偿责任，需举证证明该二人饲养或管理的狗实施了侵害陈美云的行为。李齐国、李能达、李玉领一审提供的询问笔录、证人周某的证言可以证明缪才法饲养的犬只在陈美云受伤时间前后、受伤地点附近出现过，但不足以证明陈美云摔倒受伤系因受到缪才法饲养的犬只惊吓所致，对此，李齐国、李能达、李玉领应承担举证不能的不利后果。李齐国、李能达、李玉领以缪才法为陈美云垫付医疗费用为由主张缪才法已认可其饲养的犬只存在侵权事实，依据不足，本院不予采信。综上，李齐国、李能达、李玉领的各项上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4620元，由上诉人李齐国、李能达、李玉领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 赵 斌
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第747号
原告廖宗强，男，1987年出生，汉族，住永泰县。
被告卓琴，女，1993年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告廖宗强诉被告卓琴民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖宗强撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 陈小明
二〇一五年七月二日
书记员 郑 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6856号
原告:耿立干，男，1981年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告：武传洋，男，1969年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿立干与被告武传洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告武传洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立干向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款33000元及利息（以33000元为基数，自2015年3月11日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告从原告处借款33000元，并出具借条及收条各一张，约定于2015年6月11日前归还借款。如逾期还款，则从借款之日起按月利率2.5%向原告支付利息。该款到期后经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告武传洋未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条及收条各一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经原告索要，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武传洋于本判决生效之日起十日内归还原告耿立干借款33000元及利息（以33000元为基数，自2015年3月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告预交313元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1926号
原告：合肥远成玻璃钢制品有限公司，住长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121697379662A(1_1)。
法定代表人：王世武，总经理。
委托诉讼代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：安徽鑫陆置业有限责任公司，住址：安徽六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码：913415005785044246。
法定代表人：陆广翔，经理。
原告合肥远成玻璃钢制品有限公司诉被告安徽鑫陆置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王世武及其委托诉讼代理人李仁怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥远成玻璃钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告货款62500元并从2014年11月1日起按照银行同期逾期贷款利率承担利息损失至款清之日止；被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年5月23日签订玻璃钢化粪池销售合同。合同约定由被告向原告定购玻璃钢化粪池，原告将货送到被告承建项目工地。对方应在安装完毕后一个月付款95%，保证金5%一年内退还。合同签订后，原告按约送货后，被告付款期限早已到期，至目前为止，被告仍下欠货款62500元未付，原告多次催要未果后，诉讼来院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、企业信用代码，证明原告身份适格。2、玻璃钢化粪池销售合同一份，证明被告应付款项。3、销售清单二份，证明被告未支付62500元。被告缺席庭审，无从听取其质证意见，被告也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认其证明效力。
本院经审理认定的事实如下：原被告于2013年5月23日签订玻璃钢整体化粪池销售合同。合同约定由被告向原告定购玻璃钢化粪池，原告将货送到被告承建项目工地。对方应在货物到场安装完毕后一个月付至95%，保证金5%一年内退还。合同签订后，原告按约在2013年10月9日最后供货后，被告尾欠货款62500元未付清，为追索欠款，原告诉讼来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案被告欠原告货款62500元事实清楚，原告主张被告支付所欠款，应予支持。被告未按约定支付货款，客观上会造成被告的利息损失，故原告主张被告自2014年11月1日起按照人民银行同期贷款利率承担利息损失至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽鑫陆置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告合肥远成玻璃钢制品有限公司货款人民币62500元及利息损失（以62500元为基数,自2014年11月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给会金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取681.5元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张登新
二〇一七年八月二十四日
书记员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初752号
原告：李庆兴，男，回族，1986年8月16日生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。
被告：全容容，女，回族，1989年2月7日生，住安徽省合肥市政务区。
本院在审理原告李庆兴与被告全容容共有物分割纠纷一案中，原告李庆兴于2018年7月20日向本院申请撤回对被告全容容的起诉。
经审查，本院认为，原告李庆兴的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李庆兴撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元,由原告李庆兴负担。
审 判 长 张怡华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈旻皓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈驰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00850号
申请人执行人：吴秀木，男，1956年3月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：郑代文，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人吴秀木与被执行人郑代文买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 ＸＸ文
二〇一五年七月十一日
书记员 夏 昀
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初935号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶永洪，该支行风险部经理，代理权限为特别授权。
被告：赵政宝，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告赵政宝信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方协商处理为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。
本案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担。
审 判 长 黄 达
人民陪审员 罗 政
人民陪审员 李 励
二〇一八年九月十二日
书 记 员 郭紫娟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3033号
原告:陈兵，现住长春市宽城区。
被告：刘玉忠，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
原告陈兵与被告刘玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵与被告刘玉忠委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈兵向本院提出诉讼请求：1.请求刘玉忠偿还欠款42，000元；2.案件受理费由刘玉忠承担。事实和理由：2009年3月至10月期间，刘玉忠因公司用款以个人名义分四次向陈兵借款25，000元，并出具欠条和借据。2010年刘玉忠因给陈兵办理刘玉忠公司工程图纸事宜，收取了陈兵5，000元，后以活动经费为由向陈兵收取了2，000元，后陈兵没有承包上该工程，刘玉忠应予以退还，但是一直未退还。2012年5月，刘玉忠公司因电气工程无法获得政府用电许可，向陈兵收取了10，000元用于办理用电许可，并承诺将该电气工程承包给陈兵，若电气许可办不下来，刘玉忠向陈兵退还收取的10，000元，后因刘玉忠公司被注销，陈兵没有承包上该工程，但是刘玉忠一直未退还该钱款。陈兵多次向刘玉忠索要上述欠款及利息，刘玉忠拒不还款，故诉至法院。
刘玉忠辩称：1、刘玉忠出具欠条属于职务行为，实际受益方为松原市兴发牧业有限公司，且该公司并未被注销。2、陈兵的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、陈兵诉状中陈述的2010年4月及2012年5月的内容，刘玉忠完全不知情，陈兵的主张没有事实根据与法律依据，应予以驳回。
围绕诉讼请求，陈兵依法提交了以下证据：1、借据三张、欠据一张，证明刘玉忠以单位名义向陈兵借款25，000元，属于个人欠款，刘玉忠属于适格被告。刘玉忠对该证据的真实性及证明的问题有意见，认为不能证明陈兵已经实际向刘玉忠交付了借款，无法证明借款关系存在，该欠条的实际借款人为松原市兴发牧业有限公司，当时由于公司在松原，公章不能拿到长春市，所以该单位的法定代表人张树义指派刘玉忠（原该单位长春办事处负责人），由刘玉忠向陈兵出具借条，并且张树义曾说，等到陈兵到松原后公司在欠条或者借条上盖章，所以陈兵与刘玉忠并没有实际的借贷关系，实际借款人应为公司，不应由刘玉忠承担责任。2、图纸12张，证明刘玉忠收取了陈兵5000元图纸费。刘玉忠对该证据有意见，认为不能证明陈兵与刘玉忠有借贷关系。
刘玉忠依法提交了以下证据：松原市兴发牧业有限公司企业信息，证明该公司至今存续，正常经营，其法定代表人为李海臣。刘玉忠不是该单位的法定代表人，不应承担责任。陈兵对该证据有意见，认为原法定代表人去世前，称单位不欠陈兵的钱。
经过庭审质证，本院认定如下：1、对陈兵提供的证据1，刘玉忠有意见，认为属于单位借款，但是没有提供相反的证据予以证明，该证据可以证明刘玉忠欠陈兵25，000元的事实，该证据予以确认。2、对陈兵提供的证据2，因不能证明欠款事实的存在，故不予确认。3、对刘玉忠提供的证据，陈兵有异议，因该证据不能证明属于松原兴发牧业有限公司欠款，故该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月13日，刘玉忠给陈兵出具欠条一张，内容为今有吉林省松原新发牧业有限公司刘玉忠借陈兵个人款壹万元。2009年9月25日，刘玉忠给陈兵出具借据一张，内容为松原兴发牧业公司借陈兵活动经费壹万元正。2009年10月10日，刘玉忠给陈兵出具借条一张，内容为借取暖费2000元。2009年10月12日，刘玉忠向陈兵出具借条一张，内容为今借陈兵人民币3000元（个人用）。刘玉忠一直未偿还借款
本院认为：刘玉忠向陈兵借款25，000元，并出具借据，属于双方真实的意思表示，刘玉忠的该项诉讼请求应予以保护。刘玉忠要求自2009年3月按照中国人民银行同期存款利率计算利息的主张，因刘玉忠与陈兵没有约定利息，也没有还款期限，利息应自其主张之日起计算，即到法院起诉的日期。其要求按照中国人民银行同期存款利率计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。陈兵的其他诉讼请求，因没有证据予以证明，故该请求不予保护。刘玉忠提出借款属于松原市兴发牧业有限公司借款的事实，因没有证据予以证明，故该观点不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉忠于本判决生效后五日内偿还原告陈兵借款25，000元，并自2016年10月18日起至借款本金全部还清之日止按照中国人民银行同期存款利率给付利息；
二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，由被告杨晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 田 玉 新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3033号
原告:陈兵，现住长春市宽城区。
被告：刘玉忠，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
原告陈兵与被告刘玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵与被告刘玉忠委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈兵向本院提出诉讼请求：1.请求刘玉忠偿还欠款42，000元；2.案件受理费由刘玉忠承担。事实和理由：2009年3月至10月期间，刘玉忠因公司用款以个人名义分四次向陈兵借款25，000元，并出具欠条和借据。2010年刘玉忠因给陈兵办理刘玉忠公司工程图纸事宜，收取了陈兵5，000元，后以活动经费为由向陈兵收取了2，000元，后陈兵没有承包上该工程，刘玉忠应予以退还，但是一直未退还。2012年5月，刘玉忠公司因电气工程无法获得政府用电许可，向陈兵收取了10，000元用于办理用电许可，并承诺将该电气工程承包给陈兵，若电气许可办不下来，刘玉忠向陈兵退还收取的10，000元，后因刘玉忠公司被注销，陈兵没有承包上该工程，但是刘玉忠一直未退还该钱款。陈兵多次向刘玉忠索要上述欠款及利息，刘玉忠拒不还款，故诉至法院。
刘玉忠辩称：1、刘玉忠出具欠条属于职务行为，实际受益方为松原市兴发牧业有限公司，且该公司并未被注销。2、陈兵的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、陈兵诉状中陈述的2010年4月及2012年5月的内容，刘玉忠完全不知情，陈兵的主张没有事实根据与法律依据，应予以驳回。
围绕诉讼请求，陈兵依法提交了以下证据：1、借据三张、欠据一张，证明刘玉忠以单位名义向陈兵借款25，000元，属于个人欠款，刘玉忠属于适格被告。刘玉忠对该证据的真实性及证明的问题有意见，认为不能证明陈兵已经实际向刘玉忠交付了借款，无法证明借款关系存在，该欠条的实际借款人为松原市兴发牧业有限公司，当时由于公司在松原，公章不能拿到长春市，所以该单位的法定代表人张树义指派刘玉忠（原该单位长春办事处负责人），由刘玉忠向陈兵出具借条，并且张树义曾说，等到陈兵到松原后公司在欠条或者借条上盖章，所以陈兵与刘玉忠并没有实际的借贷关系，实际借款人应为公司，不应由刘玉忠承担责任。2、图纸12张，证明刘玉忠收取了陈兵5000元图纸费。刘玉忠对该证据有意见，认为不能证明陈兵与刘玉忠有借贷关系。
刘玉忠依法提交了以下证据：松原市兴发牧业有限公司企业信息，证明该公司至今存续，正常经营，其法定代表人为李海臣。刘玉忠不是该单位的法定代表人，不应承担责任。陈兵对该证据有意见，认为原法定代表人去世前，称单位不欠陈兵的钱。
经过庭审质证，本院认定如下：1、对陈兵提供的证据1，刘玉忠有意见，认为属于单位借款，但是没有提供相反的证据予以证明，该证据可以证明刘玉忠欠陈兵25，000元的事实，该证据予以确认。2、对陈兵提供的证据2，因不能证明欠款事实的存在，故不予确认。3、对刘玉忠提供的证据，陈兵有异议，因该证据不能证明属于松原兴发牧业有限公司欠款，故该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月13日，刘玉忠给陈兵出具欠条一张，内容为今有吉林省松原新发牧业有限公司刘玉忠借陈兵个人款壹万元。2009年9月25日，刘玉忠给陈兵出具借据一张，内容为松原兴发牧业公司借陈兵活动经费壹万元正。2009年10月10日，刘玉忠给陈兵出具借条一张，内容为借取暖费2000元。2009年10月12日，刘玉忠向陈兵出具借条一张，内容为今借陈兵人民币3000元（个人用）。刘玉忠一直未偿还借款
本院认为：刘玉忠向陈兵借款25，000元，并出具借据，属于双方真实的意思表示，刘玉忠的该项诉讼请求应予以保护。刘玉忠要求自2009年3月按照中国人民银行同期存款利率计算利息的主张，因刘玉忠与陈兵没有约定利息，也没有还款期限，利息应自其主张之日起计算，即到法院起诉的日期。其要求按照中国人民银行同期存款利率计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。陈兵的其他诉讼请求，因没有证据予以证明，故该请求不予保护。刘玉忠提出借款属于松原市兴发牧业有限公司借款的事实，因没有证据予以证明，故该观点不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉忠于本判决生效后五日内偿还原告陈兵借款25，000元，并自2016年10月18日起至借款本金全部还清之日止按照中国人民银行同期存款利率给付利息；
二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，由被告杨晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 田玉新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 莹
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申152号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武山县禾瑞丰油脂有限公司（以下简称：禾瑞丰公司），住所地：武山县城关镇原毛纺厂院内。
法定代表人：史志军。
委托诉讼代理人:令霞，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜琴，甘肃兴正义律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：陈新德。
再审申请人武山县禾瑞丰油脂有限公司与被申请人陈新德占有保护纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2016）甘05民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禾瑞丰公司申请再审称，一、武山县工信局对涉案土地自2016年起再未向任何人收取租金，禾瑞丰公司也向武山县政府递交用地的申请报告，上述新证据足以推翻原判。二、陈新德不是武山县新型建筑防水材料厂的法定代表人，其自称是财产代管人及委托代理人，故陈新德不是本案适格的主体，原审认定其为该厂的法定代表人，缺乏事实依据与证据支持。三、原审所判处内容与陈新德的诉讼请求不一致，判处错误。四、原审将庭审结束后所作的认定陈新德为诉讼主体的调查笔录未经双方当事人质证即作为定案依据，属于程序违法。五、原审未将必须参加诉讼的必要共同诉讼参加人工信局追加为本案的诉讼参加人，属于漏列主体，程序违法。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，原审认定“武山县工业和信息化局表示其只认可与陈新德的租赁关系，并按原合同继续履行，一直在收取陈新德缴纳的租赁费用”的证据系原一审庭审结束后于2015年10月16日向武山县工业和信息化局工作人员调取的笔录，该笔录未组织双方当事人质证，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条四项规定的情形。综上，武山县禾瑞丰油脂有限公司的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令天水市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2017）甘民申152号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武山县禾瑞丰油脂有限公司（以下简称：禾瑞丰公司），住所地：武山县城关镇原毛纺厂院内。法定代表人：史志军。委托诉讼代理人:令霞，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜琴，甘肃兴正义律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：陈新德。再审申请人武山县禾瑞丰油脂有限公司与被申请人陈新德占有保护纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2016）甘05民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禾瑞丰公司申请再审称，一、武山县工信局对涉案土地自2016年起再未向任何人收取租金，禾瑞丰公司也向武山县政府递交用地的申请报告，上述新证据足以推翻原判。二、陈新德不是武山县新型建筑防水材料厂的法定代表人，其自称是财产代管人及委托代理人，故陈新德不是本案适格的主体，原审认定其为该厂的法定代表人，缺乏事实依据与证据支持。三、原审所判处内容与陈新德的诉讼请求不一致，判处错误。四、原审将庭审结束后所作的认定陈新德为诉讼主体的调查笔录未经双方当事人质证即作为定案依据，属于程序违法。五、原审未将必须参加诉讼的必要共同诉讼参加人工信局追加为本案的诉讼参加人，属于漏列主体，程序违法。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，原审认定“武山县工业和信息化局表示其只认可与陈新德的租赁关系，并按原合同继续履行，一直在收取陈新德缴纳的租赁费用”的证据系原一审庭审结束后于2015年10月16日向武山县工业和信息化局工作人员调取的笔录，该笔录未组织双方当事人质证，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条四项规定的情形。综上，武山县禾瑞丰油脂有限公司的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令天水市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一七年四月十二日书 记 员  白渊隆
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3797号
温兴其：
本院在执行申请执行人李红雷与被执行人温兴其案由机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人李红雷已收到执行款1036元，并自愿放弃其他执行请求及迟延履行期间的利息，双方就本案再无其他争议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
（）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐红军，男，1967年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油集团西部管道有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：凌霄，该公司总经理。
委托代理人：李金萍，中国石油集团西部管道有限责任公司新疆输油气分公司人事科副科长。
委托代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。
再审申请人唐红军因与被申请人中国石油集团西部管道有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2015年6月1日作出的（2015）乌中民五终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 根 富
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 睿
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08163号
原告张银莲，女，1935年3月11日出生。
委托代理人周庆洪（张银莲之侄）。
被告北京市平谷区×镇×村民委员会。
法定代表人苏贵启，村主任。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
原告张银莲与被告北京市平谷区×镇×村民委员会（以下简称×村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银莲的委托代理人周庆洪与被告×村委会的委托代理人秦拾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银莲诉称：周廷良通过分家取得了位于北京市平谷区×镇×村×路北0.32亩宅基地及其宅基地上的西厢房3间。1947年，周廷良参军，1955年我与周廷良登记结婚，婚后我们在分得的房屋内居住。1966年，我随军与周廷良在其部队生活。1968年周廷良转业至河北省康堡市工作，后转到河北省芦台镇工作一直至离休。2013年12月，周廷良因病去世。现我年老体衰，欲回自己的房屋内居住，颐养天年。经了解到1969年，×村委会强制占了我们夫妻的房屋，1977年，该房屋被×村委会卖与了本村村民周廷林。现我在平谷没有落脚之地，故起诉至法院要求×村委会返还我位于北京市平谷区×镇×村×路北0.32亩宅基地及其宅基地上的西厢房3间。
被告×村委会辩称：张银莲所称在北京市平谷区×镇×村东街路北有其0.32亩宅基地及其西厢房3间并不存在。1969年，村委会确给知青们建了房屋，但建房的地方系集体的土地，并没有张银莲所称的宅基地。1977年，村委会将房子拆除后卖给了周廷林，卖给周廷林的宅基地亦不是张银莲所称的宅基地。另，张银莲的诉求超过诉讼时效。综上，我们不同意张银莲的诉讼请求。
经审理查明：×村村民周永山共有三子，即周廷武、周廷良、周廷珍。周廷良与张银莲系夫妻关系。1947年，周廷良参军。1966年，张银莲随军与周廷良在其部队生活。1968年周廷良转业至河北省康堡市工作，后转到河北省芦台镇工作一直至离休。2013年12月，周廷良因病去世。现张银莲称在北京市平谷区×镇×村东街路北有其0.32亩宅基地及其西厢房3间，该处被×村委会侵占并卖与本村村民周廷林，后周廷林在此处翻建房屋，故起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，张银莲提交的河北省土地房产所有证存根复印件（户主周永山，时间1950年12月11日），证人证言在案佐证。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张所依据的事实，应该提供证据加以证明，当事人不能提供证据或所供证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利后果。本案中，张银莲虽提交了河北省土地房产所有证存根复印件及证人证言，但其所举证据不足以证明其确在北京市平谷区×镇×村东街路北有其0.32亩宅基地及其西厢房3间，且遭到×村委会侵害，故张银莲的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张银莲要求被告北京市平谷区×镇×村民委员会返还其位于北京市平谷区×镇×村东街路北的0.32亩宅基地及其宅基地上三间西厢房的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张银莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王梦迪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1684号
原告：刘明铭，男，1978年6月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：陈昱，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢绍武，男，1972年5月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘明铭与被告谢绍武买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明铭及其委托代理人陈昱到庭参加诉讼，被告谢绍武经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告货款8000元并承担自原告起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告诉称2014年中旬被告在原告经营的铁山垅加油站购买柴油陆续欠下货款，2016年2月7日经原、被告结算被告尚欠原告货款8000元并向原告立下格式借（欠）条一张，约定2016年2月23日前还清欠款。逾期后经原告多次催收，被告一直总以各种理由推诿。
被告未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告谢绍武于2016年2月7日立下的格式借（欠）条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。经审理本院查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。2018年6月，原告诉来本院成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同欠款法律关系，有被告谢绍武于2016年2月7日立下的格式借（欠）条在卷为证，该买卖合同欠款合法有效。虽然原、被告之间没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的买卖合同没有约定逾期�款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，现原告主张按银行同期贷款利率计算利息的请求，理由合法充分，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢绍武给付原告刘明铭货款8000元，并承担按人民银行同期贷款利率计算的自2018年6月4日起至还清款之日止的利息，限判决发生法律效力后立即付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢绍武负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一八年七月三日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57