辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00420号
上诉人（原审原告）：辽宁中天塑模有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：李濛，该公司总经理。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市迈达斯快速换模系统有限公司，住所地：浙江省台州市。
法定代�人：牟军明，该公司总经理。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁中天塑模有限公司（以下简称中天塑模公司）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人中天塑模公司的法定代表人李濛及委托代理人邱素娟，被上诉人台州市迈达斯快速换模系统有限公司（以下简称台州迈达斯公司）的委托代理人王新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年5月20日，中天塑模公司向一审法院提起诉讼称：2012年3月27日，原、被告签订一份设备买卖合同。合同约定，原告向被告购买11套电控永磁快速换模系统，价款为170万元。被告负责安装调试及培训原告员工。上述设备整机保修期为2年，卖方在接到买方报修通知后24小时内应派人到达买方现场维修，每迟延一天赔偿5000元。合同签订后，原告付款76万元，被告将11台设备运至原告处进行安装调试，但被告人员在没有完成调试的情况下即撤离现场。此后，被告出卖给原告的设备多次出现故障，原告多次给被告发函，但至今被告也没有派人维修。2013年2月，原告因设备不能正常运转，向人民法院起诉，要求被告履行保修义务，承担维修责任。庭审中，被告自认在设备中设置限制程序，使用设备运行一段时间后即停止工作，以此要挟原告。2013年4月，原告由于设备不能正常使用，只得将被告的设备全部拆除。被告所生产设备存在质量问题，而且在未告知原告的情况下在设备上安装运行时间控制程序，致使原告购买的设备全部无法正常使用，导致无法实现合同目的，还严重影响了原告的产品生产。原告诉�法院，请求判令解除合同，返还货款76万元。
台州迈达斯公司辩称：被告没有违约，被告已经把11台机器安装调试好。原告诉请要求解除原、被告双方签订的买卖合同，被告返还原告货款76万元不合理，原告没有相关事实依据。即使存在维修方面的迟延问题，按照法律规定，原告违约金要求过高。原告一直未将11台设备剩余货款94万元（含质保金）给付被告。原告向被告发函，被告仔细回复了原告的问题。被告认为出售的货物不存在质量问题，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明：2012年3月27日原、被告签订了一份《辽宁中天塑业采购合同》。合同约定：原告购买被告的11套电控永磁快速换模系统，合同总价款为170万元，被告负责将设备运至原告处并完成安装、调试、培训原告员工。合同还约定：全部设备验收合格后质保期为两年，两年内非因人为因素产生的质量问题由被告负责保修并赔偿损失，被告在接到原告报修通知后24小时内应派人到达原告公司维修，迟延一天赔偿原告5000元，设备安装调试并培训原告员工后，被告现场人员撤离原告场地。此后原告在使用上述设备时发生多次故障，其中4套设备在使用中发生事故，7套设备在使用一段时间后不能正常运行。2012年10月18日，原告向被告发函说明了设备使用中存在的问题。2012年10月26日，被告复函原告，指出了一些问题的解决办法，但没有派人到原告处维修。2013年1月7日，被告再次复函原告，要求原告将设备发回被告处整改。2013年1月11日，原告向被告发函，要求被告按照合同约定派人来原告处维修设备。另查明，被告在出卖给原告的部分设备中设置限制程序，使设备在运行一段时间后即停止工作，无法使用，并以消除此限制程序为条件要求原告付清设备款。原、被告签订的合同及被告举证的《电控永磁系统说明及维修手册》、《迈达期科快速换模系统》宣传册中均没有关于设置限制使用时间的说明。经原告申请，抚顺市中级法院委托沈阳产品质量司法鉴定中心对11台电控永磁快速换模系统设备质量进行鉴定，但因技术资料有限等原因未能鉴定。
抚顺市望花区人民法院一审认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同解除的五种法定情形。法定解除权的行使条件为合同一方根本违约或预期根本违约，从而导致无法实现订立合同之目的。本案中，即使被告未认真履行保修义务，违反合同约定，并在部分设备中设置限制程序，使设备在运行一段时间后即停止工作，造成原告无法正常生产，也不足以产生解除合同的效果。综合考虑原告在出卖给被告的设备中设置限制程序，使设备无法正常使用，影响被告正常生产经营活动等因素，被告应依照诚实信用原则消除设备中限制程序，使设备正常使用并满足生产条件。对于原告主张被告提供的设备存在质量瑕疵，经原告申请，对设备质量进行鉴定，但因技术资料有限等原因未能鉴定，故对原告主张被告提供的11台电控永磁快速换模系统设备存在质量瑕疵，不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告辽宁中天塑模有限公司的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告辽宁中天塑模有限公司承担。
一审宣判后，辽宁中天塑模公司不服，请求撤销原判，依法改判。1、解除双方买卖合同。2、要求被上诉人返还上诉人货款76万元。事实及理由：原判以上诉人主张11台设备存在瑕疵不予认可为由，驳回了上诉人向原审法院提出的诉请要求。上诉人认为：原判对该11台设备质量瑕疵作出�予认定的理由缺乏事实及法律依据，其理由：1、原判在事实认定部分已明确载明：“此后，上诉人在使用上述设备时发生多次故障，其中4套设备在使用中发生事故，7套设备在使用一段时间后不能正常运行”；原判对该事实的认定已充分说明本案被上诉人交付的产品质量存在瑕疵的事实，可在判决中又以无法鉴定为由作出质量瑕疵不予认定的结论，显属与事实认定相互矛盾。2、从原判认定的双方往来函件足以说明被上诉人提供的产品质量存在瑕疵的事实。3、本案中，被上诉人对本案涉案产品质量为合格负有举证责任，如被上诉人不提供相应证据，应视为举证不能的法律后果，其理由：（1）《合同法》第136条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条均规定被上诉人对本案涉案产品质量为合格负有提交相关资料及证明的责任。（2）�案鉴定机构所需的鉴定技术资料，属于被上诉人应当提供的证书和资料责任范围，据此一审法院在未查明举证责任的情况下，仅以“产品技术资料有限等原因未能鉴定为由，对原告主张质量瑕疵不予认可”，显属缺乏事实和法律依据。4、原判亦认定“被告未认真履行保修义务，违反合同法约定，并在部分设备中设置限制程序使设备在运行一段时间后即停止工作，造成原告无法正常生产”。这说明被上诉人不但缺乏诚信，而且其违约行为导致上诉人根本无法正常生产使用设备的事实，该事实足以证明上诉人订立合同目的不能实现。据此，根据《合同法》第94条第4项规定，上诉人有权解除合同。而一审法院判决却以“这不足以产生解除合同的效果”为由驳回上诉人提出的解除合同之诉讼请求，缺乏事实依据，也不符合法律规定。4、双方签订的《采购合同》第10条第2款�定“产品质量在保修期内不能达到合同要求时，且无法整改，甲方有权退货，乙方必须返还甲方支付的所有合同款，并终止合同，在此期间给甲方造成损失由乙方全额赔偿”。但自被上诉人2012年4月25日交付设备至今，不但在保修期内产品质量存在这样那样的问题，且其根本无法解决其存在的质量问题并设置限制程序，致使上诉人无法使用生产，据此，上诉人根据合同约定，提出要求解除合同、退货并要求被上诉人返还货款之诉请，符合合同约定，事实依据充分。
台州迈达斯公司辩称：上诉人要求解除合同要符合解除买卖合同的条件，上诉人起诉时没有提出证据。要求返还货款没有依据，合同成立没有质量问题请求解除合同证据不足。要求驳回上诉请求。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点应为上诉人要求解除�卖合同是否符合法律规定。上诉人与被上诉人签订的合同第六条第1项约定产品验收合格后，整机保修两年，两年内任何非人为因素产生质量问题由乙方负责保修及全额赔偿；第十条第2项产品质量在保修期之内不能达到合同要求时，且无法整改，甲方有权退货，乙方必须返还甲方支付的所有合同款，并终止合同，在此期间给甲方造成的损失由乙方全额赔偿。上诉人在使用买卖合同中被上诉人出卖的11台电控永磁快速换模系统设备过程中，发生了多次故障，其中4套设备在使用中发生事故，7套设备在使用一段时间后不能正常运行。一审法院在审理过程中曾经由本院委托沈阳产品质量司法鉴定中心对11台电控永磁快速换模系统设备质量进行鉴定，但因技术资料有限等原因未能鉴定。本案上诉人购买被上诉人设备出现故障，一审时申请司法鉴定，因被上诉人提供的技术资料有限无法鉴定，被上诉人亦提出合同设备无国家标准及行业标准，作为设备的设计者及制造者，在设备出现故障双方诉至法院后，被上诉人对于其产品是否存在质量问题负有提供产品资料及生产标准的举证责任，因其提供的技术资料导致无法对产品质量进行鉴定的结果，应当承担举证不能的法律后果。依据《合同法》的相关规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被上诉人未对出现故障的设备及时予以维修，且在出售的设备中设置限制程序，使设备无法正常使用，又未提供充分证据证明其已向上诉人履行告知义务，致使上诉人无法正常使用购买的设备，致上诉人订立合同的目的无法实现，故上诉人请求法院解除合同的主张应依法得到支持。一审法院判决不予解除合同适用法律错误，应当予以纠正。对于上诉�提出的要求被上诉人返还上诉人货款76万元请求应予支持，对于上诉人购买的11台设备应当由被上诉人自行运回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00107号民事判决。
二、解除上诉人辽宁中天塑模有限公司与被上诉人台州市迈达斯快速换模系统有限公司签订的《辽宁中天塑业采购合同》。
三、被上诉人台州市迈达斯快速换模系统有限公司于本判决生效后十五日内返还上诉人辽宁中天塑模有限公司货款76万元，并将11台设备自行拉回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元（上诉人辽宁中天塑模有限公司预付），二审案件受理费11400元（上诉人辽宁中天塑模有限公司预付），合计22800元，由被上诉人台州市迈达斯快速换模系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 兰 波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 慧