福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1729号
原告唐荣，男，1983年8月29日出生，汉族。
委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告厦门金石登五金制品有限公司。
法定代表人ＸＸ民，总经理。
被告ＸＸ民，男，1953年6月8日出生，台湾地区居民。
上列两被告共同委托代理人赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告唐荣与被告厦门金石登五金制品有限公司（以下简称金石登五金公司）、ＸＸ民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈志强独任审判。被告金石登五金公司、ＸＸ民在答辩期内提出管辖权异议。本院于2015年8月24日作出（2015）海民初字第1729号民事裁定，驳回被告金石登五金公司、ＸＸ民对本案管辖权提出的异议。被告金石登五金公司不服该裁定，向厦门市中级人民法院提出上诉。厦门市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）厦民终字第3651号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐荣的委托代理人叶海恭、马飘海，被告金石登公司、ＸＸ民的共同委托代理人赵曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣诉称，被告金石登五金公司系被告ＸＸ民注册成立的一人有限责任公司。2009年两被告以投资入股为由向原告唐荣筹资人民币（币种下同）50000元，约定保不亏损和入股员工如辞职，王总即退还股金等。原告认为，其一，因两被告承诺保不亏损，加上两被告也从未将原告登记为公司股东，也未允许原告股东身份参与公司的经营管理和利润分配，所以该款项系民间借贷。其二，被告金石登五金公司已经于2014年10月20日非法解除与原告的劳动关系，根据投资入股协议书的约定，两被告依法应当连带偿还原告借款50000元和利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：两被告连带偿还原告借款50000元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年10月15日计算至实际还款日，暂计至起诉之日为12650元）。
被告金石登五金公司辩称，一、其虽曾与原告洽谈设立厦门金石登金属有限公司（以下简称金石登金属公司）及相应股权转让、投资等事宜，但原告唐荣并未投资或受让金石登金属公司的股权，被告金石登五金公司更没有收取原告唐荣的任何款项，原告唐荣也不是金石登金属公司股东。二、从原告唐荣提供的证据也无法证明其向被告金石登五金公司支付过任何款项，原告应当承担举证不能的责任。三、因原告自身违反被告金石登五金公司的规章制度后，被告合法解除与原告的劳动关系（原告提交的证据也可对此予以印证），此后，原告唐荣即以各种理由向被告金石登五金公司索要经济利益，不惜提起无任何依据的诉讼，其目的是滥用诉权妄图获得非法利益，原告的请求不应得到支持。四、原告唐荣起诉的民间借贷纠纷中被告金石登五金公司不认为双方是借贷款系，原告所诉请的利息部分无任何事实和法律依据，应予驳回。综上所述，被告金石登五金公司认为，被告与原告唐荣间根本不存在本案所谓借款或投资行为，原告唐荣对被告金石登五金公司的诉请无任何事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告ＸＸ民辩称，一、被告ＸＸ民个人与原告唐荣间就本案所谓借款，没有任何关联，被告ＸＸ民并无以其个人身份向原告唐荣转让股权或收受任何款项。二、从原告唐荣提供的证据也可看出，被告ＸＸ民并非以个人身份而是以金石登五金公司法定代表人身份与唐荣洽谈投资入股事宜，原告对被告ＸＸ民起诉没有任何事实和法律依据。三、原告唐荣尚欠被告ＸＸ民借款30000元，被告ＸＸ民要求原告唐荣能够立即偿还。综上所述，被告ＸＸ民认为，其并非本案适格被告，原告唐荣对被告的诉请无任何事实和法律依据，且原告尚欠被告ＸＸ民借款未还，为此，被告ＸＸ民请求法院驳回原告对其的全部诉讼请求并判决唐荣向被告ＸＸ民支付借款30000元。
经审理查明，2009年10月15日，原告唐荣与被告签订一份《投资入股协议书》，该《协议书》载明：“……在金石登五金制品公司的基础上再建立金石登金属公司；总投资人民币陆佰万元整……特将金属公司部分股权让给自愿投资入股的员工……1、王总经理承诺：金属公司在生产经营中，对五金制品公司员工入股的股金，承担经营风险，保不亏损，让员工安心工作，免后顾之忧。2、自愿参股员工入股资金，应在10月15日前交给总公司财务部，每壹万元为壹股。3、入股员工如辞职，王总即退还原股金。4、本协议书一式二份，王总一份，入股员工一份，王总签字盖章后，即生效，并产生法律效力……”。原告唐荣在协议书“入股员工股金：人民币伍万元”处签上“唐荣”。被告ＸＸ民在协议书“金石登五金制品有限公司、金石登金属制品有限公司：总经理”处签上“ＸＸ民”。2014年10月20日，被告金石登五金制品有限公司，出具一份《公告》，载明：“兹有厦门金石登五金制品有限公司机抛车间员工唐荣因不服从生产工作岗位安排，消极怠工，擅离职守且无故旷工，严重违反了公司的规章制度，与公司主管无理取闹严重扰乱公司正常的生产秩序，现给予开除处理并解除劳动合同关系”。
另查明：
1、原告唐荣提交了两份录音证据，第一份为2014年10月10日原告唐荣与被告ＸＸ民于被告ＸＸ民办公室中的谈话录音，内容为：“唐荣：那我金属的钱呢？ＸＸ民：金属我跟你讲两个月嘛。唐荣：两个月太久了，真的王总两个月太久了，能不能想办法提前给我挪出来？ＸＸ民：我跟你讲两个月，下个月就到了。唐荣：下个月底是不是？ＸＸ民：对嘛，两个月嘛。唐荣：今天是10月10号。ＸＸ民：对啊，下个月底就退给你啊。”第二份为2014年10月16日原告唐荣与被告ＸＸ民于被告ＸＸ民办公室中的谈话录音，内容为：“唐荣：就说我们一个人放了5万，以一万一股，那这个钱我先交了。……ＸＸ民：那投资款我也就不管你了，我现在亏钱了，我没有钱嘛。……ＸＸ民：我有说不退给你吗。我资金很困难，我说两个月之内，两个月之内退给你啊。”根据上述录音材料可知，原告唐荣向被告确认实际交付5万元，被告对该情况未予以否认，且承认还钱。被告对上述录音材料真实性予以否认。
2、2009年6月8日，被告金石登五金公司与案外人程景华共同出资设立了厦门金石登金属有限公司。2014年9月25日，被告金石登五金制品公司与案外人程景华将其所持有的厦门金石登金属有限公司股权全部转让给案外人林平钦、黄振宁。
以上事实有原告唐荣提供的投资入股协议书、公告、原告与被告ＸＸ民的通话录音、工商登记信息及庭审笔录为证。
本院认为，原告ＸＸ民系台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷，应当参照涉外案件处理。本案合同履行地为福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。本案各方当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用大陆法律。
原、被告双方签订的《投资入股协议书》虽名为投资入股协议，但原告唐荣向被告提供资金，却不参与经营管理，也未约定固定收益，且约定“王总经理承诺：金属公司在生产经营中，对五金制品公司员工入股的股金，承担经营风险，保不亏损……”的无风险条款。从该协议书的内容上看，并未有任何条款符合投资合同的条件，同时被告金石登五金公司虽于2009年4月设立了金石登金属公司，该公司的股东信息没有反映原告唐荣作为股东的信息，被告也没有提供金石登金属公司内部股东名册来证明原告唐荣具有股东资格，因此该份协议书系名为投资协议，实为借贷合同。案外人金石登金属公司是由被告金石登五金公司及案外人程景华共同出资设立，讼争借款系被告金石登五金公司为投资所借款项，债务人应为被告金石登五金公司，被告ＸＸ民虽在讼争协议上签字，但被告ＸＸ民系作为被告金石登五金公司的总经理在讼争协议上签字，其签字行为属履行职务行为，原告唐荣也未提供其他证据证明被告金石登五金公司与被告ＸＸ民财产间发生混同，因此被告ＸＸ民不承担连带还款义务。针对原告是否实际支付50000元借款，被告金石登五金公司、ＸＸ民虽否认原告支付了相应款项，且否认录音材料的真实性，但并未提出相反证据对其主张予以证明，也未提出鉴定申请，本院对该录音材料的真实性、合法性和关联性予以认可。根据该协议书入股员工股金处所载“人民币五万元”，并结合录音内容和讼争协议可以认定原告唐荣实际向被告金石登五金公司交付了50000元。该协议中约定的“入股员工辞职时，王总即退还原股金”可认定为还款期限，即在员工辞职时，被告金石登五金公司应该负责返还借款。现原告唐荣与被告金石登五金公司之间劳动关系已经解除，被告金石登五金公司应当向原告唐荣返还50000元借款。由于讼争协议对利息没有约定，视为不支付利息。根据《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，自原告唐荣与被告金石登五金公司解除劳动关系之日起，双方的借款到期，被告金石登五金公司应当将该笔借款返还原告唐荣，但被告金石登五金公司逾期未返还，已经构成违约应当承担相应的违约责任，因此被告金石登五金公司应当向原告唐荣支付自双方解除劳动合同之日即2014年10月20日起的逾期还款利息。故原告唐荣要求被告金石登五金公司偿还借款50000元及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）的诉求，合法有据，本院予以支持，但利息应自2014年10月20日起计算至本院确定的还款之日止。被告ＸＸ民提出原告唐荣尚欠其借款30000元，要求原告唐荣予以返还的抗辩意见，因被告ＸＸ民未提供相关证据予以证明，且也未提出反诉，故被告ＸＸ民的该抗辩意见，本院不予采信，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门金石登五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还唐荣借款50000元及利息（利息自2014年10月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告唐荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1366元，由原告唐荣负担266元、被告厦门金石登金属制品有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……