wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00183号
原告曹后寅，农民。
委托代理人石明振。
被告丁庆昌，农民。
原告曹后寅诉被告丁庆昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石明振到庭参加诉讼。被告丁庆昌下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹后寅诉称，2012年元月20日，丁庆昌向曹后寅出具欠条一份，载明尚欠曹后寅工资20955元；2012年8月25日，丁庆昌再次向曹后寅出具欠条一份，载明尚欠曹后寅工资21100元，合计42055元。经多次催要，丁庆昌拒不偿还。请求依法判令丁庆昌支付曹后寅劳务费42055元。
被告丁庆昌未答辩。
经审理查明，2012年元月20日，丁庆昌向曹后寅出具欠条一份，内容为“欠条今曹后银工钱20955元（贰万○玖佰伍拾伍元）2012年元月20日丁庆昌”；2012年8月25日，丁庆昌再次向曹后寅出具欠条一份，内容为“欠条今欠曹后银工资21100元2012年8月25日丁庆昌”。
以上事实，有原告曹后寅提交的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁庆昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告曹后寅持有的欠条系原、被告双方清算账务后，由被告丁庆昌本人书写，故本院对原、被告双方存在数额为42055元的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故本院对原告曹后寅要求被告丁庆昌支付劳务费42055元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆昌于本判决生效之日起十日内给付原告曹后寅劳务费42055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告丁庆昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执663号
申请执行人展坤学,男,1973年12月25日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被执行人王栋成，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人展坤学与被执行人王栋成为民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票。被执行人未到庭、也未财产申报。经查，被执行人外出打工，下落不明，且无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二０一七年七月二十七日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执663号申请执行人展坤学,男,1973年12月25日出生,汉族，住安徽省颍上县。被执行人王栋成，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人展坤学与被执行人王栋成为民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票。被执行人未到庭、也未财产申报。经查，被执行人外出打工，下落不明，且无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二０一七年七月二十七日书记员 汪艳志
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初196号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人邓志祥，男，1985年11月25日出生，瑶族，湖南省汝城县人，文化程度初中，务工，户籍所在地湖南省汝城县，住揭西县。2018年2月14日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2018年4月20日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人邓志祥犯容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人邓志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2018年2月12日下午，被告人邓志祥在其租住的位于揭西县棉湖镇新湖村委出租屋内容留吸毒人员朱某、叶某、侯某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人邓志祥于2018年2月14日因吸食毒品被公安机关抓获，后于2018年2月22日主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人邓志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，被告人邓志祥的户籍证明，揭西县公安局棉湖派出所出具的抓获经过，揭西县公安局出具的现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人朱某、叶某的证言及辨认笔录，证人何某的证言，被告人邓志祥的辨认笔录，揭西县公安局棉湖派出所出具的勘查号为K4452226700002018030009号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人邓志祥犯容留他人吸毒罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人邓志祥无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓志祥在因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，且当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓志祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张本真
二〇一八年八月二日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题
的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4184号
罪犯丁德成，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1999年7月6日作出（1999）武刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人丁德成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；同前罪刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于1999年9月17日作出（1999）鄂刑一终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年11月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年不变；2009年6月30日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁德成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯丁德成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁德成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年4季度，获得八次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁德成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丁德成的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年9月5日起至2017年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第607号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路66号2楼。
负责人范梦华，该公司总经理。
委托代理人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告谢祥芬，成年。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称旺都公司）与被告谢祥芬物业服务合同纠纷一案中，原告旺都公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告旺都公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺都公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告旺都公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一五年六月三十日
书 记 员 花 伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第37号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，文化程度高中，户籍地湖南省桃江县。因本案于2014年10月7日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日01时34分，被告人李某饮酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路b线黄埔大道出口处时，被执勤民警查获，经检验：被告人李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为144.7mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队机动大队出具的查获经过，被告人李某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，被告人李某的户籍材料，被告人李某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十二月二十六日
书记员 姚晓萍
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0622刑初70号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人丁刚云，男，1977年8月14日出生于云南省昭阳区，住昭阳区。因本案于2017年12月18日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月21日被巧家县公安局取保候审，2018年4月18日被巧家县人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］65号起诉书，指控被告人丁刚云犯交通肇事罪，于二○一八年五月七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑某，被告人丁刚云到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年10月7日，被告人丁刚云驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，搭乘被害人李某从巧家县XX镇向昭通市方向行驶。当日12时35分许，车辆行驶至巧家县XX镇XX村XX社XX路段时，车辆向右跑偏驶离路面，翻下公路外侧100余米处的深沟内，造成李某当场死亡，丁刚云受伤，车辆严重受损的道路交通事故。案发后，被告人丁刚云请人报案，并在现场等候公安机关处理。经巧家县公安局交警大队认定，丁刚云承担事故的全部责任。
另查明，被告人丁刚云与被害人李某系昭通市XX牧业有限公司职工。2017年10月9日，昭通市XX牧业有限公司与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失600000元，被告人丁刚云取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人丁刚云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人余某、陈某、邵某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，尸体检验报告，死亡证明，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议书，收条，谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁刚云违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人丁刚云请人报案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。昭通市XX牧业有限公司已赔偿了被害人家属经济损失，被告人丁刚云取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人丁刚云从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人丁刚云一年以下有期徒刑，并可以宣告的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁刚云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一八年五月十五日
书记员 朱艺迪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3600号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。
被执行人太仓市先达商务服务有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇园林路168号7幢商铺105室，组织机构代码69546606-8。
法定代表人何建厂，该公司董事长。
被执行人苏州汇德行置业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇园林路88号，组织机构代码76825983-7。
法定代表人高凤飞，该公司总经理。
被执行人陶杏娟，女，汉族，1964年3月18日生，住所地上海市浦东新区。
委托代理人周卫良（代理苏州汇德行置业有限公司、陶杏娟），上海市杰豪律师事务所律师。
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓市先达商务服务有限公司、苏州汇德行置业有限公司、陶杏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。执行中，本院依法对被执行人太仓市先达商务服务有限公司名下位于璜泾镇园林路168号3幢01室房地产【房屋所有权证号0500001267，土地证号5100171**】委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司进行价格评估，评估市值为298.36万元【详见苏信房地估字（2017）第010002号评估报告书】。本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2017年9月25日第二次拍卖中，上海杭余投资管理有限公司（统一社会�用代码：91310115358455974J）以1680000.00元的最高价格买受上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人太仓市先达商务服务有限公司名下位于璜泾镇园林路168号3幢01室房地产【房屋所有权证号0500001267，土地证号5100171**】归买受人上海杭余投资管理有限公司（统一社会信用代码：91310115358455974J）所有。
二、买受人上海杭余投资管理有限公司（统一社会信用代码：91310115358455974J）可持本裁定书于3个月内至不动产管理部门办理相关过户手续，交易双方按照税法规定各自缴纳相应的税费，没有规定或者规定不明的由上海杭余投资管理有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十月十八日
书记员 胡缃雯
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第210号
原告丁某某，男。
委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。
被告夏某某，女。
被告夏某一，男。
被告项某某，女。
三被告的委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
原告丁某某诉被告夏某某、夏某一、项某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人何接华，被告夏某某、夏某一、项某某及三被告的委托代理人何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年正月初六，原告与被告夏某某经人介绍相识。2013年正月十二日双方订立婚约（订亲）。订亲当天，
原告丁某某的父母通过媒人支付了被告夏某某见面礼18000元、彩礼88000元、折两餐饭礼金10000元，被告夏某某、夏某一、项某某当场收下。2013年正月十六日，原告丁某某为被告夏某某购买两金（手链、项链）花费17000元。上述支付给三被告的现金及财物费用，合计133000元。2013年正月至2013年农历12月间，原告丁某某与被告夏某某交往甚少，只是偶尔会相聚在一起，实际上并没有共同生活在一起。期间，原告家为了该桩婚事先后花费请客费用、支付打发礼、送年送节礼、接上门等各种花销共计33000余元。农历2013年12月27日，原告丁某某接被告夏某某到家里过小年，住了两晚，双方因生活琐事产生争执。农历2013年12月29日，原告丁某某送被告夏某某回娘家。之后，原、被告双方就解除婚约并退还彩礼一事无法达成一致意见。故原告向法院起诉，请求判令三被告共同返还彩礼133000元，赔偿经济损失17000元，合计人民币150000元。
被告夏某某、夏某一、项某某辩称：1、原告在恋爱期间为表达感情而馈赠对方的小额财物，属赠与关系，不在彩礼之列，不得请求返还。故原告主张被告方应返还价值17000元的手链、项链于法无据；2、原告给付被告方见面礼18000元、彩礼88000元，由于是原告方有过错以及原告、被告夏某某同居近一年，该两笔彩礼应不予返还；3、原告主张的经济损失17000元、折饭礼10000元，不是彩礼范畴。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是被告夏某某、夏某一、项某某是否应向原告丁某某返还彩礼及返还彩礼的数额。
原告丁某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告丁某某的常住人口信息表一份，用以证明原告的身份信息；
2、被告夏某某、夏某一、项某某的常住人口信息表各一份，用以证明三被告的身份信息。
3、证人胡桂华、夏春英出庭作证的证人证言，用以证明被告方收取原告彩礼等情况。
被告夏某某、夏某一、项某某在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。事实律工作者
经审理查明，原告提供的证据1、2客观真实，且被告夏某某、夏某一、项某某均无异议，本院予以确认。因证人胡桂华、夏春英系原告丁某某与被告夏某某婚约的媒人，其中证人胡桂华系原告的小姨，存在利害关系，故对证人胡桂华的证言，本院将依据本案具体案情再予以确认。因证人夏春英系被告夏某某的姑姑，与证人胡桂华又是妯娌，存在利害关系，故对证人夏春英的证言，本院亦将依据本案具体案情再予以确认。
关于原告丁某某是否为被告夏某某购买金手链、项链的认定问题。因证人胡桂华、夏春英均在庭审中作证称，原、被告双方商定了购买金首饰，且被告方在答辩中认可原告丁某某为被告夏某某购买了价值17000元的金手链、项链，故本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年正月，原告丁某某与被告夏某某经人介绍相识。同年正月十二日，原告与被告夏某某举行订婚仪式。被告夏某某、夏某一、项某某收取了原告见面礼18000元、彩礼88000元、折饭礼10000元。之后，原告为被告夏某某购置了价值17000元的金手链、项链。在此前后，被告夏某某还收取了原告上门礼6000元、叫爸妈礼3200元。但被告方返还了原告上门礼5000元、叫爸妈礼2200元。订婚后，原告与被告夏某某开始共同生活，期间，双方感情尚好。2013年农历十二月，原告与被告夏某某因生活琐事产生争执，双方分开生活。2014年2月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续。解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。被告夏某某、夏某一、项某某辩称，原告在恋爱期间为表达感情而馈赠对方的小额财物，属赠与关系，不在彩礼之列，不得请求返还。原告主张被告方应返还价值17000元的手链、项链于法无据。经本院查明，2013年农业在岗职工年平均工资为28569元，农村居民人均生活消费支出为5653元。可见价值17000元的手链、项链并非小额财物，故对三被告的此项辩称，本院不予采纳。被告夏某某、夏某一、项某某又辩称，原告给付被告方见面礼18000元、彩礼88000元，由于是原告方有过错以及原告、被告夏某某同居近一年，该两笔彩礼应不予返还。本院认为，因原告丁某某为了与被告夏某某缔结婚姻，按照习俗给付对方一定现金作为礼金，现原告丁某某与被告夏某某因生活琐事产生矛盾，要求解除婚约，原告丁某某未能实现结婚的目的，则三被告收受原告的礼金丧失合理合法根据，应当依法返还。被告夏某某、夏某一、项某某再辩称，原告主张的经济损失17000元、折饭礼10000元，不是彩礼范畴。因原告主张的经济损失17000元中包括被告方收取的上门礼6000元、叫爸妈礼3200元，被告方已返还了原告上门礼5000元、叫爸妈礼2200元。原告主张的其它经济损失属消费性支出且无充分证据证明，故对原告要求被告方赔偿经济损失17000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告方认可收取了原告折饭礼10000元，此笔支出属原告丁某某为了与被告夏某某缔结婚姻所花费的礼金，故应当予以返还。原告丁某某要求三被告返还婚约财产，本院将根据原告实际给付婚约财产的数额、结合原告丁某某与被告夏某某共同生活时间及适当保护妇女权益的角度酌情确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告夏某某、夏某一、项某某在本判决生效后10日内返还原告丁某某人民币85000元；
二、驳回原告丁某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1295元，合计人民币4595元，由原告丁某某负担1895元，由被告夏某某、夏某一、项某某负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 饶颖慧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 艳
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2624刑初36号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人高忠权，小名花二，男，1974年3月22日出生，身份证号码：5326241974********，汉族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县大坪镇瓦渣村委会董菲村**号。因本案于2015年12月3日被麻栗坡县公安局决定监视居住，现在家待处。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉字（2016）第32号起诉书指控被告人高忠权犯非法持有枪支罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派代理检察员张金、吴雨出庭支持公诉，被告人高忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：被告人高忠权非法持有一支射钉器改制的枪支，并藏匿于自家厨房内。2015年11月11日，被麻栗坡县公安局依法查获。经鉴定，该涉案枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人高忠权违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。
被告人高忠权对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所列举的证据均无异议。
经审理查明，被告人高忠权自称于2015年农历3月份的一天以人民币360元的价格与他人购买了一支射钉器改制的枪支，私藏于家中。经王加祥举报，2015年11月11日，被麻栗坡县公安局大坪派出所依法收缴。经鉴定，该枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源系王加祥报案至麻栗坡县公安局大坪派出所，立案时间为2015年12月2日。
（2）监视居住决定书，证实2015年12月3日，麻栗坡县公安局决定对被告人高忠权采取监视居住强制措施。
（3）户口证明，证实被告人高忠权1974年3月22日出生，已达刑事责任年龄。
（4）前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录，证实被告人高忠权无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（5）抓获经过，证实被告人高忠权在传唤过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
（6）检查证，证实2015年11月11日，麻栗坡县公安局依法对被告人高忠权家进行了检查。
（7）扣押决定书、扣押清单，证实公安机关已将查获的射钉枪、铁砂、射钉弹进行扣押的事实。
2、证人证言
（1）盘云翠的证言，证实高忠权持有一支射钉枪并用该枪打王加祥家的猫。
（2）王加祥的证言，证实2015年11月10日，其回老家参加葬礼，开车经过家门口时看见高忠权用枪打其家的猫，其打电话报警的事实。
3、被告人高忠权的供述和辩解，证实射钉枪的来源以及用射钉枪打着过王加祥家的猫。
4、鉴定意见及鉴定意见通知书
（1）文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（痕）字[2015]285号枪支鉴定书，证实送检的检材是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
（2）麻栗坡县公安局麻公（大）鉴通字[2015]11号鉴定意见通知书，证实已将鉴定意见告知被告人高忠权，表示无异议。
5、勘验、检查、辨认等笔录
（1）现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实现场位于麻栗坡县大坪镇瓦渣村委会董菲村41号高忠权家。侦查人员已制作现场方位平面图，并拍照固定。
（2）辨认笔录及照片，证实经被告人高忠权对查获的射钉枪及射钉弹、铁砂进行辨认时，侦查人员已制作辨认笔录并拍照固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人高忠权违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人高忠权应依法惩罚。鉴于被告人高忠权犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和治安秩序，根据被告人高忠权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》（法释[2009]18号）第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高忠权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
二、扣押的射钉枪1支、射钉弹37颗、铁砂1瓶，由公安机关依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谌素荣
审 判 员 郝厚茗
人民陪审员 陈廷祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王正艳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01031号
上诉人（原审原告）熊某某，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，1969年3月19日，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人熊某某因离婚纠纷一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法民初字第01374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，熊某某提供了吴天其的调查笔录及光盘各一份，证明2005年熊某某与吴某某吵架后分居十年的事实。根据二审中熊某某提供的上述新证据，结合一审庭审中的证人吴建国的当庭证言，原判决认定基本事实不清。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁平县人民法院（2015）梁法民初字第01374号民事判决；
二、发回梁平县人民法院重审。
二审案件受理费240元，依法予以退回。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蹇佳莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00945号
上诉人（原审原告）：李军。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（安徽）购物广场有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路与合作化路东南角安高广场，组织机构代码68978973-3。
法定代表人：SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人：杜占军。
上诉人李军因与被上诉人沃尔玛（安徽）购物广场有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第01305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月6日，李军在沃尔玛公司购买了10盒“即食阿胶糕（玫瑰型）”，该商品生产商为山东德兴堂阿胶制品有限公司，标注的配料为：阿胶、玫瑰、核桃仁等。2012年8月14日，山东省质量技术监督局向涉案产品生产商颁发全国工业产品生产许可证，许可该公司生产糕点类产品。2014年7月10日，济南市质量技术监督局食品质量监督检验中心对涉案产品出具检验报告，检验项目为：标签、酸价、过氧化值等质量指标；检验结论为：所检样品实物质量检验项目合格，样品标签合格；检验依据为：《CCGF112.4-2010糕点产品质量监督抽查实施规范》、《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。
涉案产品中标注的“玫瑰”实际为“玫瑰（重瓣红玫瑰）”。《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》与现行相关标准中对“玫瑰（重瓣红玫瑰）”的使用及标注规定一致。
李军诉至原审法院，认为该商品使用的配料表中“玫瑰”属于非法添加，理由为：1、玫瑰花与玫瑰花（重瓣红玫瑰）是两种不同的物质，后者只是前者的一种；2、两者之间应用范围不同，玫瑰花可以应用于保健品，而玫瑰花（重瓣红玫瑰）才可以应用于普通食品；3、二者在食品标签上的标注区别明显，不能相互代替；4、沃尔玛公司销售的产品不是保健品，其原料中添加“玫瑰花”显然属于非法添加，存在食品安全隐患，不符合国家食品安全标准。沃尔玛公司销售的产品标注模糊不清，容易让普通消费者误认为“玫瑰”是可以作为普通食品食用，违反了国家相关规定。故李军请求判令沃尔玛公司退还购物款1280元，并依法赔偿12800元。
以上事实，有企业登记信息、购物发票、商品实物、生产许可证信息复印件以及双方当事人的原审当庭陈述等附卷佐证。
原审法院认为：沃尔玛公司销售的涉案产品经国家专业机构检验，显示其质量与标签均符合国家相关规定，该检验结果具有权威性和可信性，足以证实涉案产品符合国家相关标准。沃尔玛公司在销售涉案产品前，对经销商经营资质、产品的食品安全性及商标版式尽到了审查义务，其销售行为并无不妥之处，故李军主张被沃尔玛公司退还购物款1280元及赔偿12800元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李军的诉讼请求；案件受理费152元，减半收取为76元，由李军承担。
宣判后，李军不服，向本院提出上诉称原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由为：1、根据相关法律规定，玫瑰花是一种药材，不能用于食品，可以添加在食品中的应为玫瑰（重瓣红玫瑰），两者并不相同，一审判决认定涉案产品中标注的玫瑰实际为玫瑰（重瓣红玫瑰），不符合事实；2、一审判决适用法律错误，沃尔玛公司销售不符合食品安全标准的食品，应当承担退回货款并加以十倍赔偿的法律责任。
被上诉人沃尔玛公司辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
本案争议的焦点问题为，沃尔玛公司销售的涉案商品在外包装上标注“玫瑰”是否违反了《食品安全法》的规定，并足以导致其应承担食品安全法所规定的十倍赔偿金。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该法所规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿规定，系基于销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，会给相关消费者造成人身、财产或其他损害。而本案中，沃尔玛超市所销售的“即食阿胶糕（玫瑰型）”仅仅是在商品外包装的名称标注上，存在不符合相关国家标准的瑕疵，但此种瑕疵尚不足以给相关消费者造成人身及财产损害的风险，或诱导消费者对该添加物的种类形成误认。并且，沃尔玛公司亦举证证明了其销售商品的合法来源，其尽到了合理的注意义务，故上诉人李军向沃尔玛公司主张退回货款以及十倍赔偿的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初876号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘雪全，男，1986年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区额尔古纳市。因犯非法拘禁罪，于2012年7月3日被本院判处有期徒刑十个月，2012年8月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月24日刑满释放。因本案，于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕959号起诉书指控：2017年8月9日，被告人刘雪全在本市罗湖区向他人贩卖毒品5小包，共计净重2.94克，经鉴定，上述毒品均含甲基苯丙胺成分。被告人刘雪全于2018年1月24日被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘雪全的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人刘雪全六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘雪全在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人刘雪全在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人刘雪全的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雪全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月24日起至2019年1月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年五月三十日
书记员 王铂
王雨婷
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初648号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林xx，男，1979年10月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2016年7月12日因犯危险驾驶罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]568号起诉书指控被告人林xx犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人林xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人林xx于2018年1月24日10时50分许，在本市荔湾区龙溪大道龙溪凤池一街凤西路十四巷内，以人民币400元价格向事先联系好的严某浩贩卖白色晶体一包（重0.4克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），同日，被告人林xx被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人林xx无视国家法律，贩卖海洛因、甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人林xx有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人林xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押被告人林xx的华为手机1部、白色晶体毒品1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一八年六月四日
书记员 高 原
叶迩蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第1482号
原告欧某，无职业。
委托代理人磨华，广西民兴律师事务所律师。
被告覃某，广西壮族自治区冶金建设公司财务人员。
原告欧某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员覃思斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人磨华、被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩。由于原、被告双方婚前缺乏足够了解，认识不到三个月草率结婚，致使婚后两人性格冲突严重，未能建立起夫妻间基本的信任。被告时常怀疑原告有外遇，双方经常为此等琐事发生争吵，并致使110警察多次出动。原告于2012年6月、2013年7月两次向柳北区人民法院起诉离婚，虽法院均判决不准离婚，但双方的夫妻生活依然没有改善，甚至变成两个大家庭的矛盾。原告为了改善双方感情，也为了年幼的儿子有一个好的生活环境，曾尽量迁就被告，但被告依然多疑、暴躁。现原告身心疲惫，无法忍受没有感情、没有温暖，只有怀疑和争吵的婚姻生活。感情是双方的事，婚姻的存续必须基于双方自愿，被告的一厢情愿，不等于双方感情尚未破裂。如果只有双方同意离婚法院才判决离婚，法律就没有必要规定可以采用诉讼的方式解除婚姻。综上，原告认为，双方感情基础薄弱，三年多婚姻生活就打了3次离婚官司，现感情已完全破裂，再无继续生活的可能和必要。现原告请求法院判令原告与被告离婚；婚生子欧阳某由原告携带抚养，被告每月支付欧阳某生活费600元，欧阳某的教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各承担50%。
被告覃某辩称，不同意原告的诉请，也不同意原告说的请求离婚理由。原、被告的感情没有破裂。并且，根据我国婚姻法第34条的规定，原告起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩欧阳某（曾用名欧阳某）。原告于2012年6月26日、2013年7月1日向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。2014年7月7日，被告在柳州市柳钢医院进行中止妊娠手术，2014年7月19进行二次清宫手术。后原告于2014年9月2日以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求如上请求。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。被告于2014年7月7日中止妊娠，原告于2014年9月2日即向法院提起离婚诉讼，尚未满六个月，故原告不得在法律规定的期限内提出离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告欧某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告欧某负担，本院退回原告150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃思斯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条：人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初459号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈耀坤，男，1994年10月3日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，小学文化，住汕头市潮阳区。因犯盗窃罪于2017年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月30日刑满释放。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人陈耀坤犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人陈耀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月3日12时许，被告人陈耀坤窜到揭阳市榕城区进贤门大道“移动榕城营业厅”，见柜台上摆放着试用手机，便将1部三星牌C5pro移动电话机（价值人民币1300元）盗走。得手后，该移动电话机被陈耀坤的朋友“老酷”拿走。
另查明：2018年5月4日12时多，被告人陈耀坤在揭阳市榕城区新兴街道办事处进贤门大道康瑞大药房附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈耀坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、现场监控录像及视频截图、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人陈耀坤的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀坤无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈耀坤所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈耀坤前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈耀坤在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈耀坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 钟佳铃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第85号
上诉人（原审原告）：高定勋。
法定代理人：姜龙珍。
被上诉人（原审被告）：余姚市公共交通有限公司。住所地：浙江省余姚市黄山西路**号。
法定代表人：陆林军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区达升路********号。
代表人：杜雄伟，该公司总经理。
上诉人高定勋因与被上诉人余姚市公共交通有限公司、大众保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年1月12日作出的（2014）甬余民初字第100号民事判决，于2015年2月2日向本院提起上诉。
经审查本院认为，上诉人高定勋在原审法院通知缴纳案件受理费的七日期限内未按规定缴纳二审案件受理费，又未提出司法救助申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高定勋自动撤回上诉处理，浙江省余姚市人民法院（2014）甬余民初字第100号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一五年二月十日
代书 记员 桂红艳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00259号
原告宋某某，男，生于1966年1月2日，汉族，住凤翔县，农民。
被告亢某某，男，生于1973年4月13日，汉族，住凤翔县，农民。
被告梁某某，女，生于1975年6月16日，汉族，住凤翔县，农民。
被告王某某，男，生于1978年12月26日，汉族，住凤翔县，农民。
原告宋某某诉被告亢某某、梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告亢某某、梁某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年1月被告亢某某向原告要求借款30000元，用来归还其在被告梁某某名下家乐卡中的贷款，当时原告不同意向被告亢某某借款，然而被告王某某、梁某某两人一再劝解，并自愿为其担保，无奈原告于当日向其借款30000元，同时说明原告的30000元是信用社贷款，应以信用社贷款利率计息，被告亢某某也表示同意。后原告多次催要借款，被告亢某某至今分文未归，故原告起诉法院请求由被告亢某某归还借款30000元及利息，并由担保人王某某、梁某某承担连带还款责任。
被告亢某某、梁某某、王某某未到庭应诉无答辩。
经审理查明，2012年1月21日被告亢某某向原告要求借款30000元，用来归还其在被告梁某某名下家乐卡中的消费贷款，当原告知道是为被告梁某某归还家乐卡中消费借款时，不同意向被告亢某某借款，被告王某某、梁某某两人一再劝解，由于被告王某某、梁某某均自愿为被告亢某某担保，原告便将其准备归还信用社贷款的30000元，在凤翔县信用联社某路分社内，于当日借给被告亢某某，由被告亢某某出据借条，并由被告王某某、梁某某作为担保人签名。借款一月后原告多次催要借款，被告亢某某至今分文未归，故原告起诉法院请求由被告亢某某归还借款30000元及利息，并由担保人王某某、梁某某承担连带还款责任。
上述事实，原告宋某某提供的证据有：1、2012年1月21日借条一张；证明被告亢某某在原告处借款30000元的事实，同时证明由被告王某某、梁某某担保的事实。2、陕西省农村金融机构信用联社收回贷款凭证；证明原告本人在信用社有贷款300000元及清息情况。被告亢某某、王某某、梁某某等三人均未到庭无质证意见，本院依据证据的客观性、关联性、合法性等特征，对原告提供的上述证据予以采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告亢喜林在原告宋某某处借款3万元属实，有条据为凭，本应及时偿还，然而被告亢某某在原告催要后仍未及时还款，应依照［最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见］的规定向原告宋某某以同期同类银行贷款的月利率10.5‰支付利息，且原告宋某某的30000元本来是用于归还自已名下贷款的。被告王某某、梁某某作为担保人，应按照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，应对被告亢某某的30000元借款承担连带偿还责任，故对原告宋某某的诉讼请求本院予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告亢某某归还原告宋某某借款30000元；并支付2012年1月21日起至2014年3月11日期间的以同期同类银行贷款月利率10.5‰计算的利息为8085元；限判决书生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、由被告王某某、梁某某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费740元，由被告亢某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 李珠乾
人民陪审员 辛新会
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭要伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00259号
原告宋某，男，生于1966年，汉族，家住凤翔县，农民。
被告亢某，男，生于1973年，汉族，住凤翔县，农民。
被告梁某，女，生于1975年，汉族，住凤翔县，农民。
被告王某，男，生于1978年，汉族，住凤翔县，农民。
本院在审理宋某诉亢某、梁某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁某在凤翔县农村信用合作社的存款37500元予以冻结，或对被告王某在中国隧道集团宝麟TJ—D标段项目经理部的粉煤灰货款37500元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告梁某在凤翔县农村信用合作社的存款37500元予以冻结或对被告王某在中国隧道集团宝麟TJ—D标段项目经理部的粉煤灰货款37500元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世宏
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭要伟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2248号
原告曾信桃，女，汉族，生于1961年10月2日，中专文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被告周贤明，男，汉族，生于1970年12月17日，大学文化，住重庆市开县。
被告朱宏灯，男，汉族，生于1972年5月7日，初中文化，住重庆市开县。
被告徐世伟，男，汉族，生于1969年4月2日，初中文化，住重庆市开县。
被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司，法定代表人朱宏灯，统一社会信用代码915002346211936698，地址重庆市开县白鹤工业园区。
原告曾信桃与被告朱宏灯、被告周贤明、被告徐世伟、被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法于2016年4月22日由审判员皮志仲公开开庭进行了审理。原告曾信桃、原告委托代理人李勇、原告委托代理人邵州国、被告朱宏灯（被告佛山新美陶瓷重庆集团有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告周贤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾信桃诉称：2013年3月14日，被告周贤明、被告朱宏灯与被告徐世伟共同向原告借款400000元，并出具了借条一张，约定月息2%，后几被告支付了部分资金利息，后原告多次向被告催收，被告拒不归还，
被告朱宏灯、被告周贤明、被告徐世伟、被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司辩称：借钱是事实，钱是被告朱宏灯用的。被告徐世伟是因为关系好才签字的，去年一直都在协商如何还款，原告曾信桃知道这个钱不是被告徐世伟与被告周贤明用的。借款的时候，被告朱宏灯用铲车做了抵押，后来抵押到期了，想要再抵押的时候，朱宏灯不是法定代理人了，没有办到抵押。欠的钱该还的要还，但是要把被告徐世伟解脱出来，被告徐世伟只是因为朋友关系帮忙的。
经审理查明，2013年3月14日，被告朱宏灯与被告徐世伟、被告周贤明共同向原告曾信桃借款400000元。被告朱宏灯向原告出具借条2张。被告朱宏灯与被告徐世伟、被告周贤明在借款人处签字。被告朱宏灯与被告徐世伟、被告周贤明借款后，利息支付到2016年1月。
以上事实有借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告曾信桃与被告朱宏灯、被告周贤明、被告徐世伟之间的债权债务关系依法成立，有被告朱宏灯、被告周贤明、被告徐世伟亲笔书写的借条在卷佐证。该借条具有借款合同的效力。被告徐世伟、被告周贤明与被告朱宏灯有按照借条约定偿还400000元借款的义务。原、被告均认可月息2%，利息已支付到2016年1月。原、被告均认可，该笔借款是私人借款，与公司无关。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱宏灯、被告周贤明、被告徐世伟在本判决生效后三日内共同偿还原告曾信桃借款400000元，并从2016年1月15日按月息2%计算资金利息至还清借款之日止。
二、驳回原告曾信桃的其他诉讼请求。
如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告朱宏灯与被告周贤明、被告徐世伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一六年五月十九日
书记员 段辉镜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207财保20号
申请人：刘绍秀，女，1961年6月25日生，住唐山市丰南区。
被申请人：于芳，女，1981年7月14日生，住唐山市丰南区。
申请人刘绍秀与被申请人于芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘绍秀于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人于芳所有的×××丰田牌小型普通客车予以财产保全。申请人刘绍秀以保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于芳所有的车牌号”×××”丰田牌小型普通客车一辆，期限为两年。
案件申请费1020元，由刘绍秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李占禄
二〇一八年五月四日
书记员 柳江平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207财保20号之一
解除保全申请人：于芳，女，1981年7月14日生，住唐山市丰南区。
被申请人:刘绍秀，女，1961年6月25日生，住唐山市。
解除保全申请人于芳与被申请人刘绍秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）冀0207财保20号民事裁定书，已经查封于芳所有的×××丰田牌小型普通客车一辆，期限两年。解除保全申请人于芳于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因解除保全申请人提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对于芳所有的车牌号”×××”丰田牌小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李占禄
二〇一八年五月九日
书记员 李 征
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初441号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人覃文斌，男，汉族，1974年10月30日生，初中文化，户籍所在地及现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月4日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人覃文斌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人覃文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年6月18日21时33分许，被告人覃文斌醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至安宁市安八线K24+500M处路段时被民警查获。经鉴定，被告人覃文斌血液中检出乙醇，含量为113.49mg/100ml。
公诉机关认为，被告人覃文斌醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人覃文斌拘役一至二个月，并处罚金。
被告人覃文斌对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、户籍证明、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、刑事案件照片、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃文斌醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃文斌到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江璐
二〇一八年八月二十二日
书记员 祝彬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第170号
原告：周瑞意。
原告：徐云胡。
原告：徐双双。
三原告共同委托代理人（特别授权）：金中英。
被告：邵建良。
原告周瑞意、徐云胡、徐双双与被告邵建良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告邵建良无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周瑞意、徐云胡、徐双双的共同委托代理人金中英到庭参加诉讼，被告邵建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周瑞意、徐云胡、徐双双诉称：2009年农历正月初一，被告邵建良因经商急需钱向徐国平借款20000元，约定月息1.5%，并向徐国平出具欠条一份。潘齐对该笔借款提供担保，并在借据担保人处签名按指印。借款后，经徐国平多次催讨，被告邵建良未归还借款。原告周瑞意系徐国平母亲，原告徐云胡、徐双双系徐国平子女。2014年2月11日，徐国平死亡，其遗产应由三原告继承。现被告邵建良仍未向三原告还款。故三原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告邵建良偿还借款20000元并支付利息，利息从2009年农历正月初一日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告周瑞意户籍证明及原告徐云胡、徐双双身份证复印件，以证明三原告的身份情况；
2、被告邵建良户籍证明，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告邵建良向徐国平借款20000元及利息约定情况；
4、郭理弟、潘某调查笔录各一份，以证明被告向徐国平借款的事实；
5、永嘉县枫林镇汤岙村民委员会证明、徐文林、杨爱莲、徐国平死亡证明各一份、户口登记表二份，以证明徐国平死亡的事实及三原告系徐国平的法定继承人。
原告为证明被告向徐国平借款的事实，申请证人潘某出庭作证。潘某陈述：邵建良原是潘某的女婿，徐国平与潘某是朋友关系；邵建良因开超市需要资金周转向潘某借款，因潘某无钱，故介绍其向徐国平借款；徐国平将20000元现金交付给邵建良，并由邵建良出具了借条；为便于计算利息，借条的落款时间向后写，写在了正月初一；此后向邵建良父母了解，邵建良未偿还该笔借款。
被告邵建良未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告邵建良未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2经审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，均予以认定；证据3中利息表述“壹份半”按本地民间借贷习惯及利率水平，应理解应为月利率1.5%，其他部分未发现存有瑕疵与疑点，亦予以认定；证据4系证人证言，潘某已出庭作证，故对该笔录结合当庭陈述予以认定，郭理弟未出庭作证，故对其笔录不予认定；证据5中虽户口登记表中登记的徐国平母亲的身份信息与原告周瑞意的身份信息有些许出入，但结合枫林镇汤岙村民委员会证明、原告周瑞意与原告徐双双户籍地址一致及当时户籍信息登记的具体情况，可认定周瑞意系徐国平的继承人，该组证据的其他部分未发现存有瑕疵与疑点，可证明徐云胡、徐双双系徐国平继承人。证人潘某的证言，经质证，原告无异议，其证言内容与笔录内容一致，经本院审查亦未发现疑点，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年初，被告邵建良以经商需要资金为由向徐国平借款20000元并出具一份欠条。欠条载明：“今欠徐国平人民币贰万元正；利息壹份半；利息年尾壹次付清。”被告邵建良在欠条上以借款人名义签名，潘齐以担保人名义签名。欠条落款时间为2009年正月1日，但未载明还款期限。借款后，被告邵建良未按约支付利息，经催讨亦未偿付借款本息。
另查明，徐国平于2014年2月12日死亡。原告周瑞意为徐国平母亲、原告徐云胡为徐国平儿子、原告徐双双为徐国平女儿，三原告为徐国平法定继承人。
本院认为：徐国平与被告邵建良之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因徐国平已死亡，故其合法债权应由其法定继承人即原告周瑞意、徐云胡、徐双双继承。因徐国平与被告邵建良未约定具体的还款期限，故被告邵建良应在权利人催讨后及时偿还借款本息。徐国平与被告邵建良约定自2009年正月初一即2009年1月26日起按月利率1.5%计算利息，系双方当事人真实意思表示，利率标准未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告应按约支付利息。故三原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建良于本判决生效之日起十日内偿还原告周瑞意、徐云胡、徐双双借款本金20000元并支付利息，利息自2009年1月26日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由被告邵建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 戴徐德
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1628号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，务工，住奉新县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月26日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同9月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2007号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人�检察院指控，2013年9月14日13时许，被告人陈某甲为向罗某某索取欠款，纠集陈某乙（已判刑）及“小邱”（另案处理）驾驶小汽车至石狮市宝盖镇宝盖山姑嫂塔处，对罗某某实施殴打后又将罗强行带至晋江市衙口、石狮市民生路V7酒店903房等地非法关押，逼迫罗筹钱还债，至次日4时许才让罗某某离开。经鉴定，罗某某右眼眶内侧壁骨折，伤情属轻微伤。
2014年8月26日，公安人员在山东省临沂市罗庄区沂堂镇北大埠村抓获被告人陈某甲。
另查明，同案犯陈某乙于2014年1月27日被本院判处有期徒刑一年。
公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某陈述，证人廖某某、洪某某、谢某某、陈某乙证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，�体损伤程度鉴定工作说明，疾病证明书，银行卡交易明细表，银行自助终端客户凭条，宾馆客房登记单，工作说明，抓获经过证明，未羁押证明，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息及常住人口信息，无违法犯罪记录证明，刑事判决书，被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人为索取债务而采取暴力手段非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲伙同他人在非法拘禁过程中对被害人罗某某进行殴打，并致被害人轻微伤，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初643号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人莫某，男，1998年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年6月期间，被告人莫某在东莞市东城区多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员秦某1、卢某、付某。具体情况如下：
1、2017年6月13日，被告人莫某在东莞市东城区乌石岗马路边贩卖约100元毒品海洛因给吸毒人员秦某1。
2、2017年6月14日，被告人莫某在东莞市东城区乌石岗马路边贩卖约100元毒品海洛因给吸毒人员秦某1。
3、2017年6月15日，被告人莫某在东莞市东城区乌石岗马路边贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员秦某1。
4、2017年6月13日，被告人莫某在东莞市东城区乌石岗马路边贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员付某。
5、2017年6月15日，被告人莫某在东莞市东城区乌石岗马路边贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员付某。
6、2017年6月16日10时许，被告人莫某在东莞市东城区乌石岗马路边贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员付某。
7、2017年6月12日，被告人莫某在东莞市东城区东华院医附近贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员卢某。
8、2017年6月14日，被告人莫某在东莞市东城区东华院医附近贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员卢某。
9、2017年6月15日，被告人莫某在东莞市东城区东华院医附近贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员卢某。
10、2017年6月16日11时30分许，被告人莫某
在东莞市东城区莞樟路房讯大厦对出路段（东华医院附近）准备贩卖毒品海洛因给吸毒人员卢某，被民警当场抓获。后民警起获莫某携带的一台手机和装在烟盒里面的28小包白色粉末（净重5.69克，经鉴定含有海洛因成份）。
据此，公诉机关提供相关证据，认为被告人莫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人莫某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议。没有提供相关证据。
经审理查明，2017年6月期间，被告人莫某在东莞市东城区乌石岗马路边、东华医院附近等地点多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员秦某1、卢某、付某，每次毒品交易80元至100元不等，其中贩卖给吸毒人员秦某13次、付某3次、卢某3次。2017年6月16日11时30分许，被告人莫某在东莞市东城区莞樟路房讯大厦对出路段（即东华医院附近）再次准备贩卖毒品海洛因给吸毒人员卢某时，被民警当场抓获。民警起获莫某携带的一部手机和装在烟盒里面的28小包白色粉末（净重5.69克，经鉴定均含海洛因成份）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人秦某1、卢某、付某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录、照片，检验报告，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，通话清单，物证手机、烟盒等，说明材料，被告人莫某的辩解等证据。
本院认为，被告人莫某无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人莫某当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人莫某在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
视被告人莫某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2021年9月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢上委
人民陪审员 李志敏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5193号
原告：河北银行股份有限公司建北支行，住所地河北省石家庄市建设北大街179号。
代表人：王小婷，该行行长。
委托诉讼代理人：郭毅，该行工作人员。
被告：景县昌隆铸造有限公司，住所地河北省景县王瞳镇。
法定代表人：张海强。
被告：澳德隆钢丝有限公司，住所地河北省深州市前磨头镇。
法定代表人：邵传义。
被告：张永青，男，1944年12月4日出生，汉族，住河北省景县。
被告：刘桂芹，女，1944年3月1日出生，汉族，住河北省景县。
被告：张海强，男，1964年1月6日出生，汉族，住河北省景县。
委托诉讼代理人：刘寒梅，河北冀人律师事务所律师。
被告：张素知，女，1965年5月6日出生，汉族，住河北省景县。
委托诉讼代理人：刘寒梅，河北冀人律师事务所律师。
原告河北银行股份有限公司建北支行诉被告景县昌隆铸造有限公司（以下简称昌隆公司）、澳德隆钢丝有限公司（以下简称澳德隆公司）、张永青、刘桂芹、张海强、张素知金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北银行股份有限公司建北支行委托诉讼代理人郭毅，被告张海强、张素知共同委托诉讼代理人刘寒梅到庭参加诉讼，被告昌隆公司、澳德隆公司、张永青、刘桂芹经公告送达均未到庭。本案现已审理终结。
河北银行股份有限公司建北支行向本院提出诉讼请求：一、被告昌隆公司偿还原告贷款本金10，000，000元及截止2016年7月27日贷款利息1，190，020.7元，并按借款合同约定支付自2016年7月27日至借款本息还清日的利息（含逾期利息、复利等）；二、被告澳德隆公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告张永青、刘桂芹、张海强、张素知对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用，由各被告负担。
事实和理由：2014年7月31日，被告昌隆公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额10，000，000元，期限2014年7月31日至2015年7月31日，贷款利率为7.2%，借款用途采购原材料。
同日，被告澳德隆公司与原告签订了《保证合同》，为上述借款合同下的全部债务提供连带保证责任。
同日，被告张永青与原告签订《保证合同》，为上述借款合同下的全部债务提供连带保证责任。2014年7月30日，被告刘桂芹作为保证人张永青的配偶，签署共有人声明及承诺，同意张永青提供上述保证，并承诺如借款人未偿还贷款本息，同意以家庭全部财产履行偿还贷款本息义务。
同日，被告张海强与原告签订《保证合同》，为上述借款合同下的全部债务提供连带保证责任。2014年7月30日，被告张素知作为保证人张海强的配偶，签署共有人声明及承诺，同意张海强提供上述保证，并承诺如借款人未偿还贷款本息，同意以家庭全部财产履行偿还贷款本息义务。
2014年8月1日，原告向被告昌隆公司发放了贷款10,000,000元，履行了放款义务。2015年7月31日，贷款到期。经原告多次催收，被告昌隆公司未按约定偿还。被告澳德隆公司、张永青、张海强也未履行连带保证责任。截止2016年7月27日，被告昌隆公司尚欠贷款本金10,000,000元，利息1,190,020.7元。原告依据约定有权要求被告昌隆公司偿还贷款本息，支付违约利息，承担违约责任；被告澳德隆公司、张永青、刘桂芹、张海强、张素知履行连带保证责任。
被告昌隆公司、澳德隆公司、张永青、刘桂芹均未提交答辩，也未提交证据。
被告张海强、张素知辩称，对原告主张的借款事实，无异议，但被告昌隆公司于2014年8月1日，分两笔还款1520万元，故被告并不欠原告贷款。
经庭审原、被告举证、质证，本院确认事实如下：2014年7月31日，原告河北银行股份有限公司建北支行与被告昌隆公司签订《流动资金借款合同》（编号：DK140731000109），约定被告昌隆公司从原告处贷款金额10，000，000元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日，贷款年利率为7.2%，用途为采购原材料；逾期还款，加收50%的利息。同日，原告与被告澳德隆公司签订《保证合同》（编号：BZ140731000595），约定被告澳德隆公司为上述借款合同项下的全部债务，提供连带保证责任（业经该公司股东会同意）。
同日，原告与被告张永青签订《保证合同》（编号为BZ140731000596），约定被告张永青为上述借款合同下的全部债务，提供连带保证责任。2014年7月30日，被告刘桂芹作为保证人张永青的配偶，签署共有人声明及承诺，同意张永青提供上述保证，并承诺如借款人未偿还贷款本息，同意以家庭全部财产履行偿还贷款本息义务。同日，原告与被告张海强签订《保证合同》（编号为BZ140731000597），约定被告张海强为上述借款合同下的全部债务，提供连带保证责任。2014年7月30日，被告张素知作为保证人张海强的配偶，签署共有人声明及承诺，同意张海强提供上述保证，并承诺如借款人未偿还贷款本息，同意以家庭全部财产履行偿还贷款本息义务。
2014年8月1日，原告向被告昌隆公司发放了贷款10,000,000元。2015年7月31日，上述贷款到期。经原告多次催收，被告昌隆公司未按约定偿还。被告澳德隆公司、张永青、张海强等保证人，也未履行连带保证责任。截止2016年7月27日，被告昌隆公司尚欠全部贷款本金及利息1,190,020.7元。
以上事实有相关《流动资金借款合同》、《保证合同》等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告河北银行股份有限公司建北支行与被告昌隆公司签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，且合法有效。原告依约定为被告昌隆公司发放了贷款。现借款期限已经届满，被告昌隆公司尚欠全部借款本金及利息，构成违约，应依约应承担违约责任。原告与被告澳德隆公司、张永青、张海强分别签订的《保证合同》以及张永青、张海强配偶出具的声明，均合法有效。据此，被告澳德隆公司、张永青、刘桂芹、张海强、张素知，对上述借款合同项下债务，均承担连带责任保证。
被告张海强、张素知辩称已经全部偿还该笔借款，与查明的事实不符，其所称所还款项与诉争贷款无关，故对其辩称，不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景县昌隆铸造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告河北银行股份有限公司建北支行贷款本金10，000，000元及利息、罚息等1,190,020.7元（至2016年7月27日）以及自2016年7月28日起，按合同约定支付利息、罚息等至付清之日止；
二、被告澳德隆钢丝有限公司、张永青、刘桂芹、张海强、张素知对判决第一项债务，承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88940元，诉讼保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 贾立新
人民陪审员 樊立成
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段淑勇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第583号
原告：周某。
被告：刘某。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年3月10日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称，原告曾因被告过错与其离婚，后经朋友及家人说和，于2010年1月登记复婚，但被告在复婚后仍然对原告不闻不问，且不思悔改。原告身患多种疾病，被告从未尽到作丈夫的责任，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告刘某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于1962年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。夫妻感情一般。1970年11月14日，婚生长女，取名刘西娥；1974年8月21日，婚生次女，取名刘西风；1980年6月22日，婚生一子，取名刘胜，三子女均已成家立业。2004年11月18日，原、被告因夫妻感情不合，经本院调解离婚，本院作出（2004）兖民初字第3504号民事调解书。后经他人劝说，原、被告又于2010年1月19日在兖州市民政局办理了复婚登记手续。2014年3月10日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。庭审中，原告称被告从1987年开始至今一直有第三者，夫妻已分居约20年，被告从未给过原告生活费，即使双方办理了复婚手续，也一直分居生活，现夫妻感情已破裂，坚持与被告离婚。对于被告是否在外有第三者，夫妻是否分居约20年，原告未向本院提供证据证明。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的兖州区民政局出具的婚姻档案查询证明和本院调取的（2004）兖民初字第3504号民事调解书认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间长，办理复婚登记手续也已4年多，并生有三子女，夫妻感情应比较稳定。被告作为丈夫，应该对原告多关心、多照顾。原告称被告有第三者和夫妻已分居达20年，被告未到庭，无法对原告的主张予以质证，原告对自己的主张又未向本院提供证据予以证明，对原告的主张本院不予认定。现原告提出离婚，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件。夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 杨明岐
人民陪审员 梅鑫华
二〇一四年六月六日
书 记 员 齐 蕾
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶雄法执字第40号
被执行人：廖红伟，男，1975年5月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，住韶关市。
本院立案执行被执行人廖红伟刑事罚金一案。广东省韶关市中级人民法院于2013年11月28日作出的（2013）韶中法刑二终字第58号刑事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被告人廖红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；本院刑事审判庭于2014年1月13日移交执行，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向各商业银行及金融机构发出协助查询被执行人存款通知书，并向车辆管理所、房产管理所和工商管理所发出查询被执行人车辆、房产和工商资料登记情况通知书。经查明，被执行人银行无存款，亦无其他财产可供执行。另被执行人廖红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，现被执行人在监狱服刑。
本院认为，被执行人廖红伟尚在服刑中，本院已穷尽了执行调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶雄法执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一四年五月二十二日
书记员 张铭辉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第4号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦
法定代表人：ＸＸ元，会长。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：杨正春，男，44岁。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告杨正春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨正春的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告剑阁县畜禽养殖协会撤回对被告杨正春的起诉。
本案受理费25.00元（减半收取），由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年一月十日
书记员 徐慧婷
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初229号
原告：吕文浩，男，1971年10月3日出生，汉族，现住赵县。
委托代理人程利峰，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：周肖，女，1988年5月3日出生，汉族，现住赵县。
原告吕文浩与被告周肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文浩的委托代理人程利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告22600元（利息400元、律师费2200元）。2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由；2017年12月份被告多次找到原告，以资金周转困难为由提出向原告借款，原告于2017年12月9日借给被告周肖现金20000元，被告当即签署了借款协议、还款承诺书和收到条，此协议约定借款期限为一个月，还款日期为2018年1月9日，并约定如果到期借款人不能还款给出借人造成经济损失，借款人愿意全额承担出借方的经济损失，其中包括诉讼费、执行费、律师费、等相关费用。2018年1月份借款到期后原告多次找被告索要借款但被告以各种理由予以推脱不还借款和利息，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告周肖未到庭，未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月9日被告周肖借原告吕文浩现金20000元，约定借款期限为一个月，月利率为2%。原、被告双方签署了借款协议、借款人承诺书和收到条，并约定如果到期借款人不能还款给出借人造成经济损失，借款人愿意全额承担出借方的经济损失，其中包括诉讼费、执行费、律师费、等相关费用。借款到期后被告未还款、未还利息。原告主张的利息400元计算至2018年2月9日。
本院认为，原被告之间系民间借贷关系，双方签订的借款协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定本院予以支持。双方当事人应全面履行借款合同义务。原告已履行了出借义务，而借款到期后被告未履行偿还义务，应承担偿还借款本息的民事责任。原告主张的本金20000元，原告已提交借款协议，收到条本院予以支持，原告主张的利息400元按月利率2%计算不违反法律规定本院予以支持。原告主张的律师费原告未提交相关证据本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告周肖给付原告吕文浩借款20000元，利息400元（利息计算至2018年2月9日）。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告周肖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一八年三月五日
书记员 付聪聪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民抗申字第00043号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨青海。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秀山华信房地产开发有限责任公司。
申诉人杨青海与被申诉人秀山华信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出（2013）渝四中法民终字第00282号民事判决，已经发生法律效力。杨青海不服，向重庆市人民检察院第四分院申请监督。2014年11月12日，重庆市人民检察院作出渝检民监（2014）50000000082号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第四中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵铁均
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0622刑初61号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人杨银坤，男，1986年6月25日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年2月9日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人杨银坤犯盗窃罪，于二○一八年四月二十五日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员陈某，被告人杨银坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年1月16日21时许，被告人杨银坤在巧家县XX镇XX村XX将喻某停放在路边的一辆号牌为云Ｃ×××××的建设雅马哈二轮摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币7400元。
另查明，案发后，被盗摩托车已被公安机关扣押发还失主。
上述事实，被告人杨银坤在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，抓获经过，失主喻某的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次窃取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人杨银坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7400元的行为，属数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人杨银坤到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。案发后，被盗摩托车已被公安机关扣押发还失主，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人杨银坤从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨银坤一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨银坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月九日起至二○一八年十月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一八年五月二日
书记员 朱艺迪
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初162号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李广明，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地天津市河北区，文化程度中专，户籍地天津市河北区。2012年6月13日因犯集资诈骗罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2013年8月5日刑满释放。因本案于2017年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被广州市公安局天河区分局取保候审。
指派辩护人任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告人张伟（外文名MMOJARRADSATTARIMOHAMMAD），男，1985年3月21日出生，国籍伊朗伊斯兰共和国。因本案于2017年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被广州市公安局天河区分局取保候审。
指派辩护人黄志娟，广东国智律师事务所律师。
翻译耿明，广州市泰领翻译服务有限公司译员。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李广明、张伟犯代替考试罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉，上列被告人、辩护人及波斯语翻译耿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年7月10日10时许，被告人李广明在广东省广州市天河区岑村广东省广州市公安局交警支队车辆管理所学科楼科目一考场，代替被告人张伟参加机动车驾驶人考试，后被公安人员发现，将被告人李广明抓获归案，被告人张伟逃离现场。2017年10月9日被告人张伟到公安机关投案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人李广明、张伟的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，应当以代替考试罪追究其刑事责任。被告人李广明是累犯，依法应当从重处罚。被告人李广明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伟是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李广明对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关的指控不持异议，认为被告人李广明能自愿认罪，具有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处理。
被告人张伟对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控的定性不持异议，认为被告人张伟具有自首情节，且是初犯，能认罪悔罪，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年7月10日10时许，被告人李广明在广东省广州市天河区岑村广东省广州市公安局交警支队车辆管理所学科楼科目一考场，代替被告人张伟参加机动车驾驶人考试，后被公安人员发现，将被告人李广明抓获归案，被告人张伟逃离现场。2017年10月9日被告人张伟到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：案发现场照片，案发现场的监控录像及截图照片，广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，机动车驾驶人科目考试成绩单，机动车驾驶证业务受理凭证、机动车驾驶证申请表、伊朗驾驶证、广东省机动车驾驶证数字相片采集回执、机动车驾驶人身体条件证明，广州市公安局天河区分局长兴派出所出具的处警经过、到案经过、现场勘验笔录、情况说明，证人潘某的证言及辨认笔录，被告人李广明、张伟的供述及辨认笔录，被告人李广明、张伟的主体材料，被告人李广明的前科材料。
本院认为，被告人李广明、张伟代替他人、让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均构成代替考试罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李广明如实供述自己罪行，可予从轻处罚。被告人张伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。对于各辩护人的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李广明犯代替考试罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人张伟犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 佳
法庭记录姚雯琪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初500号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡健，男，1986年2月22日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被东莞市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月24日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年3月2日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]361号起诉书指控被告人胡健犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人胡健到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2017年2月14日零时许，被告人胡健等人与被害人苏某等人在东莞市凤岗镇XXX工业区XX酒吧喝酒跳舞期间因琐事发生纠纷。后胡健等人离开酒吧去到附近凤岗镇XXX工业区国润超市门口路段时，与苏某等人再次发生争执并相互殴打，期间，胡健见状后去到旁边一饮食店厨房内拿出一把菜刀追打苏某等人，将苏某的腰部、背部等部位砍伤。经法医鉴定，被害人苏某所受损失为轻伤二级，胡健所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人胡健已和被害人苏某达成和解协议，赔偿苏某12000元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市司法鉴定中心鉴定书，菜刀一把，到案经过，被告人身份情况，和解协议书，证人唐某1、伍某1、陈某1、韦某1等证人证言，被害人苏某的陈述、辨认笔录，被告人胡健的供述、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人胡健无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对胡健判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭上，被告人胡健对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡健无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人胡健定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡健与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人胡健犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高平平
二〇一八年三月十五日
书记员 胡伟兴