山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初363号
原告：王某，男，汉族，现住蒲县。
被告：张某，男，汉族，蒲县政府采购中心工作，现住蒲县。
委托诉讼代理人：张晓梅，女，汉族，现住蒲县，张某姐姐。
被告：王某某，女，汉族，现住蒲县。
被告：祁某，男，汉族，蒲县政府采购中心工作，现住蒲县。
原告王某与被告张某、王某某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其委托诉讼代理人张晓梅、被告王某某、祁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即归还欠款13万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告因做生意为由急需要资金周转，多次找原告要求借款13万元，原告和被告是同学好友关系，就找关系给被告筹资了13万元，约定每月给息，用期6个月，到期还款。待贷款未到期时，原告就连利息都不付了，多次打电话不接，找人找不见。
被告张某及其委托诉讼代理人辩称，1、2018年5月30日，王某将张某和祁某骗到其家里，让张某打了一张壹万元和一张贰万元的借款合同作为借款利息。壹万元的落款时间签的是2018年1月10日，贰万元的落款时间签的是2018年5月30日。祁某拒签。这两份合同属于王某胁迫所打，应属于无效。2、2017年5月30日，张某签订的五万元的借款合同，只是借款意向，并没有实际履行，此合同应属无效。3、2017年4月6日，张某签订的五万元的借款合同，并无约定利息。自2017年4月10日至2017年12月10日，张某偿还王某13650元。王某还用张某的银行卡取款壹万元。2018年4月28日，王某在扣押的张某的工资卡中取款1000元。2017年春节前，张某给王某现金3000元，以上共计给了王某27650元。依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。
被告王某某辩称，已与张某离婚，张某未与其说过向王某借款的事情，王某借的钱未用于家庭生活开支。王某亦未向其说过此事或者向其要过钱。
被告祁某辩称，未向王某借过钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同六份；2、保证合同一份；3、借据一份。被告张某围绕辩称提交中国银行交易流水明细清单；被告王某某提交离婚证、离婚协议等证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2017年4月6日，被告张某因资金周转，向原告王某借款5万元，借款期限为12个月，未约定利息，双方签订有《借款合同》，被告祁某在该合同保证人栏签字捺印，原告王某、被告张某均在该合同上签字捺印。
被告张某于2015年8月11日向原告王某借款1万元，月息3.3%，借款期限3个月；于2016年7月9日向原告王某借款1万元，月息4%，借款期限6个月。原告王某称，除上述两笔借款外，被告张某还分两次借其现金3万元，共5万元一直未偿还，经过双方协商，2017年5月30日，原告王某与被告张某签订《借款合同》，被告张某借原告王某5万元，未约定借款期限和利息，被告祁某在保证人栏签字捺印，原告王某、被告张某签字捺印。本院在送达起诉时，被告张某和祁某均认可该《借款合同》，但是庭审时，被告张某称签字属实，但是未实际拿到借款。被告祁某称签字属实，是上一份即2017年4月6日的那份到期了，换了一份《借款合同》。2017年11月20日，被告张某向原告王某出具借据一份：今借到王某人民币伍万元整，借款期限为6个月，从2017年11月20日起至2018年5月20日止。月利率为4%人民币小写2000元。原告王某称，是2017年5月30日借款到期被告未能偿还后，被告出具的借据。被告祁某称不是其签字。
2018年1月10日，原告王某与被告张某签订《借款合同》，借款金额为1万元，未约定借款期限和利息。原告称是被告刷的卡，被告张某庭审时称是原告让其还的利息。原告王某、被告张某均签字捺印，被告祁某未签字捺印。
2018年5月30日，原告王某与被告张某签订《借款合同》，借款金额为2万元，未约定借款期限，月利息为1.5%，有原告王某与被告张某的签字捺印，被告祁某未签字捺印。原告王某称给的是现金，被告张某称是原告让签的合同，借款实为利息。
自2017年4月起至2017年12月止，被告张某每个月通过中国银行股份有限公司蒲县支行固定向原告王某及其妹妹王某偿还500元或1000元，共计13650元。自2017年4月6日起，被告张某将其工资卡交给原告王某，并将密码写到工资卡上。原告王某在此工资卡（中国农业银行蒲县支行）上取款1000元。
另查明，被告张某与被告王某某于2017年12月26日办理离婚登记。被告王某某称其不知情，其与原告王某亦系同学，但原告王某未向其说过此事。庭审时，原告王某亦承认此事实。
本院认为，公民之间合法的债权债务受法律保护。原告王某与被告张某有多次的借贷行为，分析认定如下：关于2017年4月6日五万元借款，由于被告张某及保证人祁某均承认是其签字捺印，故本院予以认定。关于2017年5月30日五万元借款，被告张某及其委托诉讼代理人辩称没有实际借款，但是承认是其签字捺印。原告王某与被告祁某陈述一致，是王某以前借的钱到期未能偿还，而重新签订《借款合同》，且原告还提供有以前签订的《借款合同》，原告王某与被告祁某认可在此合同上的签字捺印。故本院认为，该笔债务成立，本院予以认定。关于2018年1月10日和2018年5月30日三万元借款，因被告张某辩称是以前借款的利息，而原告王某未进一步提供借款的证据，故本院不予认可。综上，原告王某提出的关于被告张某向其借款10万元，被告祁某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王某提出的关于被告张某向其借款3万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告张某及其委托诉讼代理人关于此项辩称，本院予以采纳。原告王某提出被告王某某与被告张某共同承担债务的诉讼请求，因庭审时，被告王某某称其不知情，被告张某未告知其借款，原告王某亦未向其说过或向其要过借款，原告王某亦称其未向被告王某某说过或者向其索要借款，原告王某亦未提供被告张某将借款用于家庭共同生活的证据，故此债务不能认定为夫妻共同债务，被告王某某不承担偿还责任。被告王某某的辩称本院予以采纳。被告祁某提出的未向原告借款13万元的辩称，因与本案查明的事实及证据不符，且被告祁某庭审时承认2017年4月6日、2017年5月30日《借款合同》中保证人栏是其签字捺印，故其辩称不予采纳。被告祁某作为保证人对被告张某向原告王某借款10万元承担保证责任。关于被告张某及其委托诉讼代理人提出的没有约定利息，不应当承担利息的意见，因原告提供的其他相印证的《借款合同》中有利息的约定，只是约定高于法律规定，故应认定双方有利息的约定，但是高于法律部分不予支持，故其辩称不予采纳。被告张某提供的2017年4月至12月通过中国银行股份有限公司蒲县支行向原告王某及其妹妹偿还500元至1000元，共计13650元，后原告王某通过中国农业银行蒲县支行领取被告张某工资1000元，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金10万元及利息（自借款合同签订之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）（已偿还14650元）。
二、被告祁某对上述债务承担保证责任。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，简易程序减半收取1450元，由被告张某、祁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 单雅琴