河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执异22号
异议人（案外人）：广东长城建设集团有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路*号之8。
法定代表人：马华新，该公司董事长。
委托代理人：田芳，广东正平律师事务所律师。
申请执行人：信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组。住所地：河南省信阳市东方红大道***号。
法定代表人：王元松，清算组组长。
委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。
委托代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。
被执行人：广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司。住所地：广州市天河北路太阳广场A1座5楼A区（14）。
法定代表人：姜东，该公司负责人。
委托代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
在本院执行信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组（以下简称清算组）与被执行人广州天河高新技术开发区东电科技开发有限公司（以下简称东电公司）联营合同纠纷恢复执行一案中，异议人广东长城建设集团有限公司对本院（2016）豫15执恢27之三号责令履行协助执行义务通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，并于2018年1月19日进行公开听证，异议人广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）委托代理人田芳、申请执行人清算组委托代理人吕正刚、黄佳乐、被执行人东电公司委托代理人曹向东到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人长城公司请求撤销（2016）豫15执恢27之三号责令履行协助执行义务通知书，该执行措施严重侵害了申请人合法权益。事实与理由：一、申请人从未与东电科技开发有限公司签订任何投资合作合同，也从未接受过东电科技开发有限公司的投资款，东电公司在广州市越秀区西湖路流水井地块并不享有投资权益。二、广州市越秀区西湖路流水井地块的用地通知书注销前的土地使用权属于申请人，即使申请人与东电公司签订了投资合作合同，在彼此对投资权益有异议，无法达成一致的情况下，必须通过法律途径，在审查双方证据的基础上，确定双方的投资份额、债权债务关系、如何分配。三、申请人对于广州市财政局以穗财评审[2016]471号中确定的该地块前期投入补偿金额为31557894.48元有异议，已经提起了行政诉讼，要求对这一行政补偿行为进行司法审查。四、信阳中级人民法院违法执行案外人财产的行为，明显属于以执代审。
申请执行人清算组辩称，一、被执行人东电公司与被答辩人长城公司在广州市西湖路流水井地块合作开发及之后约定投资权益均归东电公司的事实，有东电公司与长城公司签订的开发合同、补充合同、修订合同为凭，并为两份生效法律文书所确认。上述证据均显示，长城公司自认其有广州市西湖流水井地块早就不享有任何实体权利，地块的权益均归东电公司。长城公司在广州市越秀区西湖路流水井地块已不享有任何投资权益。二、长城公司执行异议申请书不服广州市财政局的委托评审结果31557894.48元已提起行政诉讼为理由，来支持其执行异议的请求事项，明显没有关联性。何况长城公司已撤回行政诉讼，广州市铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终1535号行政裁定书终结行政诉讼。清算组向本院提供以下证据用于证明其主张：（一）、1996年5月3日，东电公司与广东长城建设集团有限公司（以下称“长城公司”）签订《合作开发教育路项目的修订合同》，该合同约定：以长城公司名义签订的《合作开发建设教育路商务楼协议书》中规定提供的各项资金和应缴税费由东电公司负责，按规定比例分得的物业归东电公司所有，长城公司不再享有任何权益，也不承担任何责任。该证据证明涉诉地块上的实际权利人为东电公司，长城公司仅为名义运作人。（二）、广东省广州市中级人民法院（1999）穗中法房初字第87号民事判决书和（2008）穗中法刑二初字第65号刑事判决书证明：涉诉地块开发项目中的权利义务已由东电公司承接，长城公司自认其为名义运作人，实际上有关权利和义务由东电公司独家承担，长城公司不应享受权益，涉诉地块的权益归东电公司所有。（三）、广州市国土资源和房屋管理局向长城公司发出的《注销<建设用地通知书>决定书（穗国土建用综函[2012]8号）》，其中相对人一栏填写为：广东长城建设集团有限公司（原广东长城建设工程公司）。（四）、广州市财政局出具穗财评审[2016]471号《广州市财政局关于西湖路流水井地块前期投入补偿结算评审结果的通知》。
本院查明，申请执行人清算组与被执行人东电公司联营合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出（2005）信中法民初字第11号民事调解书确认：被告广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司共欠原告信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组本金109828100元，被告于2005年9月底前，还50000000元本金，其中2005年6月底前还20000000元，2005年的7、8、9每月底前各还10000000元。剩余本金59829100元于2006年3月底前还完，其中2005年10、11、12月、2006年1、2月每月底前各还10000000元，余款9829100元于2006年3月底还完。2005年6月8日，清算组向本院提出强制执行申请，本院于2005年6月10日以（2005）执字第43号立案受理。本院在依法拍卖被执行人的到期债权，得款882万元后，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行。2016年5月31日，清算组向本院申请恢复执行，同年6月2日，本院立案执行。
另查明，1996年5月3日，东电公司与长城公司之间就广州市教育南路90-118号，西湖路流水井35-45号地段的开发有合作开发协议，该协议约定，一、合作各方有：甲方广东长城建设总公司、乙方广东南油海鹰房地产公司、丙方东电公司；二、合作项目：在政府批准的用地范围内合作开发建设一幢商务楼，总建筑面积约为5万平方米，已经市政府批准的用地范围是：广州市教育南路90-118号，西湖路流水井35-45号地段，总占地面积为3901平方米；三、合作方式：长城已代表我合作三方与〈电信〉〈建材〉签订了协议书，今后，在教育路项目进展过程中，我合作三方将继续以〈长城〉名义处理一切事务。四、利益分配与各方经济关系：1、按照甲方(长城公司)与广州岭海颐老会签订的协议书及我合作三方签订的合作开发项目补充合同，丙方（东电科技开发公司）已应承出资资金为颐老会购买教学场地，项目建成后，颐老会不再占用本项目任何面积。2、按原合同甲方应得前期费用人民币2600万元，94年已由乙方（广东南油海鹰房地产公司）代丙方付给甲方2000万元，所余600万元由丙方负责于本项目开始售楼后，逐步付给甲方。3、乙方与丙方的经济关系已于94年8月28日签订的两份补充合同中作了规定，乙、丙双方已按前段时间实际发生的经济关系和当前实际情况协商了所余款项的付款办法并于96年3月18日签订了〈合作开发项目补充合同〉。4、以〈广东长城建设总公司〉名义与〈电信〉〈建材〉签订的〈合作开发建设教育路商务楼协议书〉中规定提供的各项资金应缴纳的税费全部由丙方负责，按规定比例应分得的物业全部归丙方所有，对此甲乙方不再享有任何权益，也不再承担任何责任。5、按穗建开[1995]66号会议纪要，今后补偿的5000平方米土地，以甲方名义办理有关手续，由丙方投资开发，一切权益归丙方所有，盈亏均由丙方负责。关于该协议的效力，广东省广州市中级人民法院（1999）穗中法房初字第87号民事判决书认为，东电公司与长城公司签有合作开发项目的协议，虽然未经政府部门批准，但是双方真实意思表示，东电公司为隐名合作者。广东省广州市中级人民法院（2008）穗中法刑二初字第65号刑事判决书中，有证人王某（长城建设总公司总经理）证明，广州市越秀区教育南路、西湖路流水井地段总占地面积3901平方米的地块由岭海颐老会和广东长城建设总公司及东电公司合作开发。有长城公司提供的《合作开发项目合同》、《合作开发补充合同》、《合作开发项目补充合同二》、《合作开发项目补充合同》、《合作开发教育路项目的修订合同》、资金投入支出明细表、《关于“教育路项目”现状的说明》及致力公司提供的建设用地规划许可证、《合作开发建设教育路商务楼协议书》、广州市国土房管局“关于土地使用权问题的复函”及“关于立即全面停止拆迁的函”等证据证实：教育南路90-118号、西湖路流水井35-45号地段3901平方米由甲方长城公司、乙方广东南油海鹰房地产公司、丙方东电公司合作开发；后实际由东电公司以甲方的名义开发，一切权益均归东电公司。1998年，经用地单位申请，广州市国土资源局和房屋管理局以《关于土地使用权问题的复函》同意该地块由广东长城建设集团有限公司、广州市电信局、广州市建筑材料工业总公司办理用地手续。2006年，广州市电信局、广州市建筑材料工业总公司退出该地块开发。因该地块长期闲置，2012年11月19日，广州市国土资源局和房屋管理局出具穗国土建用综函[2012]8号《注销〈建设用地通知书〉决定书》，广州市越秀区房屋管理局广州市越秀区旧城改造项目办公室作为区政府指定的地块接管单位，负责接收地块并开展后续工作。2016年6月12日，广州市财政局出具穗财评审[2016]471号《广州市财政局关于西湖路流水井地块前期投入补偿结算评审结果的通知》，内容为：经委托广州市财政投资评审中心对西湖路流水井地块前期投入补偿结算进行评审，评审审定额：31557894.48元。
2016年6月7日，本院作出（2016）豫15执恢27号执行裁定书，查明被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在计划开发广州市西湖路流水井35-45号、教育南路90-118号，总面积3901平方米工程项目中，在广东长城建设集团有限公司有房地产投资权益。广东长城建设集团有限公司的投资权益补偿已经当地政府有关部门评审确认。裁定冻结被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广州长城建设集团有限公司的全部投资权益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。2016年8月31日，本院作出（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书，划拨被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广东长城建设集团有限公司的投资权益土地补偿款31557894.48元至河南省信阳市中级人民法院指定账户。2016年10月18日，本院作出（2016）豫15执恢27之三号责令履行协助执行义务通知书，责令广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室自本通知送达之日起7日内履行协助义务。
本院认为，执行过程中，在被执行人没有财产可供执行时，执行法院可以执行其投资权益。东电公司与长城公司之间就广州市教育南路90-118号，西湖路流水井35-45号地段的开发有合作开发协议，双方约定该地块由东电公司以长城公司的名义开发、一切权益均归东电公司。该协议效力已经生效法律文书予以认定。后因涉案地块长期闲置，被广州市国土资源局和房屋管理局注销并由广州市财政投资评审中心对西湖路流水井地块前期投入补偿结算，评审定额为31557894.48元，该款应为东电公司在长城公司的投资权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。本院作出（2016）豫15执恢27号及27-2执行裁定书，裁定冻结并划拨东电公司在长城公司的投资权益土地补偿款31557894.48元至河南省信阳市中级人民法院指定账户。并作出（2016）豫15执恢27之三号责令履行协助执行义务通知书，责令广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室履行协助义务并无不当。异议申请人长城公司以本院违法执行案外人财产，明显属于以执代审，并请求撤销（2016）豫15执恢27之三号责令履行协助执行义务通知书的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回广东长城建设集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年七月十八日
书记员 闫茹洁