wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初39号
原告：王英，女，1971年6月4日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市白塔区。
委托代理人：施晓娇、付画�，系辽宁法云律师事务所律师。
被告：辽阳市石化仪表厂，住所地：辽阳市太子河区振兴路**号。
法定代表人：左湘铭，系厂长。
原告王英与被告辽阳市石化仪表厂追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告王英及其委托代理人付画诗到庭参加诉讼，被告辽阳市石化仪表厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英诉称:原告于2015年4月22日离职至今，多次到被告处要求被告支付所欠工资及保险款（欠条总额为40882.80元，扣除已付部分9569元，剩余31313.80元）。2016年11月，原告起诉至法院，审理期间被告多次给原告�电话，承诺撤诉后先付1万元，剩余短期内付清。原告心软主动撤诉，撤诉后被告只给付原告5000元，剩余部分被告以各种理由未予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告支付欠原告的工资及保险款26313.80元。
被告辽阳市石化仪表厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明，原告于1995年11月到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2013年1月。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告部分工资和社会保险费。2014年11月21日，被告出具了“辽阳市石化仪表厂欠王英工资明细表”，明确了欠工资款总数为25282.80元，保险欠款金额为15600元（从2013年2月开始到2014年11月止），累计欠款40882.80元。该明细表上加盖�被告单位的公章，还有当时的法定代表人左濠诚（系现法定代表人左湘铭的儿子）的签字确认。后被告给付了原告共计14569元，尚欠原告26313.80元。原告于2014年11月18日自行补缴了被告拖欠的社会保险费。原告于2015年4月从被告处离职。
认定上述事实的证据有：被告企业信用信息公示报告、辽阳市石化仪表厂欠王英工资明细表、原告缴纳社会保险费凭证和自然年度账户信息以及原告的陈述。上述证据已经开庭举证和认证，本院予以采信。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告为被告工作，被告应按约定及时足额向原告支付工资，不得无故拖欠。为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故被告应为原告缴纳其应承担的社会保险费。被告已经通过“辽阳市石化仪表厂欠王英工资明细表”明确了拖欠原告工资款及社会保险费的数额，且有被告的公章和法定代表人的签字，本院予以确认。依据该工资明细表，被告累计拖欠原告工资和社会保险费数额为40882.80元，扣除被告已经支付给原告的14569元，尚应支付原告26313.80元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款和第十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳市石化仪表厂于本判决生效之日起十日内给付原告王英拖欠的工资款及社会保险费共计26313.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告辽阳市石化仪表厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 汪连芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 李亚琼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00605号
原告：张某，女，1986年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：蒋某，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理张某与蒋某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴 盼
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初13090号
原告：沈阳泽瑞电子科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-4号华强广场A座810，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：庞蕾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵枫，男，1982年7月29日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区北二中路7甲10号1-7-1。
被告：吉林省大鑫机电安装集团有限公司，住所地绿园区普阳街1688号长融名都3号楼1206，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李井华。
本院在审理原告沈阳泽瑞电子科技有限公司诉被告吉林省大鑫机电安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泽瑞电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取841元，由原告沈阳泽瑞电子科技有限公司承担。
审判员程惠华
二○一八年九月十日
法官助理胡畔
书记员王湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初13090号原告：沈阳泽瑞电子科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-4号华强广场A座810，统一社会信用代码：×××。法定代表人：庞蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵枫，男，1982年7月29日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区北二中路7甲10号1-7-1。被告：吉林省大鑫机电安装集团有限公司，住所地绿园区普阳街1688号长融名都3号楼1206，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李井华。本院在审理原告沈阳泽瑞电子科技有限公司诉被告吉林省大鑫机电安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳泽瑞电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取841元，由原告沈阳泽瑞电子科技有限公司承担。审判员程惠华二○一八年九月十日法官助理胡畔书记员王湘婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19830号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李维灿。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李维灿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李维灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,637.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,637.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初877号
原告:抚顺市大力汽车配件经销处，住所地新抚区。
法定代表人：刘大忱，该经销处经理。
被告:抚顺市顺城区鑫腾汽车修配厂，经营场所顺城区。
经营者：刘金兰。
原告抚顺市大力汽车配件经销处诉被告抚顺市顺城区鑫腾汽车修配厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告抚顺市大力汽车配件经销处于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市大力汽车配件经销处撤回起诉。
案件受理费53.00元（已减半收取），由原告抚顺市大力汽车配件经销处负担。
审判员 马跃
二〇一八年四月二日
书记员 马睿
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初745号
原告：薄丽，女。
被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，住所地：辽阳市文圣区北太子河路67号。
法定代表人：关伟，该公司总经理。
委托代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。
本院在审理原告薄丽诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案中，原告薄丽于2018年8月29日向本院提出撤回对被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薄丽自愿承担。
审判员 孙 骞
二〇一八年八月二十九日
书记员 莫美婷
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字616号
原告：李某某，女，1981年出生，住所地吉林省辽源市。
被告：曲某某，男，1976年出生，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告李某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄费60元，合计210元由原告李某某负担。
审 判 长 李家营
审 判 员 马立国
审 判 员 马艳红
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 王 惠
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初7537号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓远，系该行行长。
委托诉讼代理人：张君娜，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶正春，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。
被告：申社豹，男，1982年2月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：刘媛媛，女，1982年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：白金，女，1987年7月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：张雷，男，1978年7月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告申社豹、刘媛媛、白金、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
案件受理费8574元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员周福顺
二〇一八年八月一日
书记员陈美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初7537号原告：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓远，系该行行长。委托诉讼代理人：张君娜，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：申社豹，男，1982年2月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：刘媛媛，女，1982年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：白金，女，1987年7月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：张雷，男，1978年7月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告申社豹、刘媛媛、白金、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。案件受理费8574元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员周福顺二〇一八年八月一日书记员陈美婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02004-4号
申请执行人陶新兰，女，1966年12月8日出生。
被执行人方思敏，女，1962年5月30日出生。
被执行人徐飞，男，1958年6月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01184号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人方思敏、徐飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人方思敏名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年十月十日
书记员 丁 帅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1095号之一
申请执行人杨国友，男，1966年10月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩镇五合村，统一社会信用代码933418220990141296（1-1）。
法定代表人李军，该专业合作社负责人。
杨国友与广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1369号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人杨国友于2017年11月29日向本院提交了撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1095号申请执行人杨国友,男,1966年10月2日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人广德县五合圣封茶叶专业合作社,住所地安徽省广德县。杨国友与广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1369号民事判决书，于2017年8月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人12015.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年九月五日书记员  费修文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执380号
申请执行人长沙兴营建筑安装有限公司。
法定代表人聂江斌，董事长。
被执行人王安徽，男，1963年9月10日出生，汉族。
被执行人湖南省宏展房地产开发有限公司。
法定代表人王安徽，董事长。
申请执行人长沙兴营建筑安装有限公司与被执行人王安徽、湖南省宏展房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05953号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人长沙兴营建筑安装有限公司借款本息6486141.76元及利息（利息按月利率2%标准支付至清偿之日止）、律师费300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费34511元，负担本案申请执行费63533元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王安徽、湖南省宏展房地产开发有限公司存款或其它收入7909307元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年三月三日
书记员 戴勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东保字第13号
申请人：张静雯。
委托代理人：曹丽珍，浙江一剑律师事务所律师。
被申请人：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，董事长。
申请人张静雯因与被申请人广汇建设集团有限公司借款纠纷一案，于2014年12月4日向本院申请查封被申请人的银行存款26万元。申请人已向本院提供了5.2万元的金钱担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张静雯的诉前财产保全申请。
二、查封被申请人广汇建设集团有限公司的银行存款26万元。
三、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶冬良
二〇一四年十二月四日
书记员 吴育红
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初837号
原告蔡小菊，女，1954年5月7日生，汉族，住上海市。
原告朱锦峰，男，1978年2月19日生，汉族，住上海市。
原告朱锦雷，男，1982年7月18日生，汉族，住上海市。
原告朱品祥，男，1929年3月9日生，汉族，住上海市。
原告顾翠兰，女，1927年9月18日生，汉族，住上海市。
原告朱锦峰、朱锦雷、朱品祥、顾翠兰委托代理人蔡小菊，系本案第一原告。
被告施祖兵，男，1966年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。
原告蔡小菊、朱锦峰、朱锦雷、朱品祥、顾翠兰诉被告施祖兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日起诉来院，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判。于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告蔡小菊（蔡小菊同时为另外四位原告之委托代理人）、朱锦雷到庭参加诉讼。被告施祖兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡小菊、朱锦峰、朱锦雷、朱品祥、顾翠兰诉称，2008年12月31日，被告施祖兵通过黄小达向朱永加借款40，000元（人民币，下同），并出具借条1张，约定2009年6月底之前归还，黄小达作为在场人在借条上签字。届期，经朱永加多次催要，2010年12月30日，被告父亲施才其替被告归还了5，000元。2011年2月26日朱永加过世。之后，五原告作为朱永加的法定继承人向被告施祖兵催讨剩余借款35，000元，其借故推托，至今分文未还。无奈之下，五原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告施祖兵立即归还五原告借款人民币3，5000元；二、被告施祖兵立即支付五原告从2011年1月1日起算至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
为证明其主张，五原告向本院提供如下证据：1、朱永加的死亡证；2、朱永加父母身份证复印件；3、上海市崇明县三星镇育德村村委会证明3份；4、蔡小菊一家户口本复印件；5、委托书2份；6、借条原件1份。
被告施祖兵未作答辩。
经审理查明，2008年12月31日，被告施祖兵通过黄小达向朱永加借款40，000元，并出具借条1张，约定2009年6月底之前归还，黄小达作为在场人在借条上签字。届期，经朱永加多次催要，2010年12月30日，被告父亲施才其替被告归还了5，000元。
另查明，原告蔡小菊与朱永加为夫妻关系，婚后共生育两子（即本案第二、第三原告），本案另两位原告系朱永加父母。2011年2月26日朱永加过世。之后，五原告作为朱永加的法定继承人向被告施祖兵催讨剩余借款35，000元。被告施祖兵借故推托，至今分文未还。故五原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向朱永加借款的事实，由被告出具的借条等证据予以佐证，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担还款之责，并支付逾期利息。本案五原告系朱永加法定继承人，在朱永加过世后有权向被告主张债权，故对于五原告要求被告归还本金及支付逾期还款利息的主张，本院依法应予支持。被告施祖兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告施祖兵归还原告蔡小菊、朱锦峰、朱锦雷、朱品祥、顾翠兰人民币35，000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告施祖兵支付原告蔡小菊、朱锦峰、朱锦雷、朱品祥、顾翠兰借款本金35，000元的逾期还款利息，自2011年1月1日起计算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，084元，减半后计收人民币542元，由被告施祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初780号
原告：张华，女，1976年1月25日出生，汉族，住丹东市振安区东平大街*号*单元***室，公民身份号码2106221976********。
委托诉讼代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：梁永冬，男，1984年10月15日出生，汉族，住丹东市元宝区九江街**号*单元***室，公民身份号码2106231984********。
被告：丹东市广泰地产置业代理有限公司，住丹东市振兴区锦山大街191-1号。
法定代表人：李强。
原告张华诉被告梁永冬、丹东市广泰地产置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，经审查发现，三方当事人已在《房屋买卖居间服务合同》当中约定争议解决方式是“依法向人民法院提请诉讼，如有纠纷，在丹东市振兴区人民法院提起诉讼”。另查，涉案争议的房屋座落于丹东市振兴区国安路。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当中，三方当事人已明确约定发生争议在丹东市振兴区人民法院提起诉讼，该约定管辖符合法律规定。另涉案争议的房产座落于丹东市振兴区，也符合不动产管辖原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送丹东市振兴区人民法院审理。
案件受理费3330元，减半收取1665元，不予收取。
审判员 孙晓韬
二〇一八年六月六日
书记员 高 欣
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第86号
原告：邹兰女。
委托代理人：汪培仁。
被告：汪培生。
原告邹兰女为与被告汪培生民间借贷纠纷一案，于2013年8月
5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年
11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人汪培仁到庭参加诉讼，被告汪培生经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告邹兰女起诉称：2011年8月3日，被告汪培生因资金周转
需要，向原告邹兰女借款10000元，并向原告出具了借条，定于同
年春节归还，借款利息按每月300元计算。到期后，被告汪培生未
能按约归还借款。故，故原告诉诸至法院，请求判令：被告汪培
生立即归还原告借款10000元，并支付利息4600元（自2011年8月3
日起至2013年7月4日按月利率20‰按本金10000元计算）；由被告
承担本案诉讼费用。
被告汪培生未作答辩。
原告邹兰女为证明其主张的事实，当庭出示借条一份，用以
证明被告汪培生于2011年8月3日向原告邹兰女借款10000元，约定
还款日期为同年春节，借款利息按每月300元计付的事实。
由于被告汪培生经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据
当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实
，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2011年8月3日，被告汪培生因资金周转困难，向原告邹兰女
借款10000元，并向原告出具了借条，约定还款日期为同年春节，
2012年8月1日前，按每月300元支付借款利息。借款逾期后，被告
汪培生未能按约归还借款。
本院认为，原告邹兰女与被告汪培生签订的借款合同，其主
体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告汪培生未依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任
，依约应归还借款本息。我国合同法第二百一十一条规定，自然
人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关
限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行
的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最
高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此
限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告汪培生支付自2
011年8月3日起至2013年7月4日至按月利率20‰计算的利息4600元
的诉请，符合法律规定。因此，原告要求被告汪培生归还借款100
00元及利息4600元的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充
分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十
四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪培生于本判决生效后十日内返还原告邹兰女借款10000元，并支付利息4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告汪培生负担，限本判决生效后10日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 汪振峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0069号
原告洪发。
委托代理人黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州爱美德清洁服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号吴中科技创业园A131室。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ。
原告洪发诉被告苏州爱美德清洁服务有限公司（以下简称爱美德公司）、ＸＸ返还财产纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪发及其委托代理人黄爱民到庭参加诉讼，被告爱美德公司、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪发诉称，其挂靠在被告爱美德公司以该公司名义从事垃圾清运工作，业务单位已将垃圾清运款付至被告爱美德公司，但被告爱美德公司扣留不付给其，爱美德公司法定代表人ＸＸ确认欠其人民币77000元并出具还款计划，但未履行，其多次催讨未着，故诉至法院，请求判令二被告共同支付其欠款人民币77000元。
被告爱美德公司、ＸＸ均未作答辩。
审理查明，2013年7月23日，被告ＸＸ出具欠条一份，该欠条载明：“总欠三舅柒万柒仟元，2013年7月13日，ＸＸ”。2013年10月19日，被告爱美德公司出具还款计划一份，载明“五天之内还三至四万元，如果全有，五天之内全还，其它钱11月底全部付清”。该还款计划，由被告爱美德公司加盖公章，并由该公司法定代表人ＸＸ签字。
庭审中，原告洪发陈述：其挂靠在被告爱美德公司从事垃圾清运工作，因其以被告爱美德公司名义开展垃圾清运业务，故业务单位将垃圾清运款付至被告爱美德公司帐上，但被告爱美德公司未依约将款项付给其，ＸＸ代表爱美德公司出具欠条，确认欠其人民币77000元，因被告ＸＸ系被告爱美德公司的法定代表人，系履行职务行为，故该款应属被告爱美德公司所欠，被告爱美德公司至今尚欠其人民币77000元。
以上事实，有原告提供的ＸＸ出具的欠条及被告爱美德公司出具的还款计划及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告未答辩，视为被告放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。依原告提供的上述证据及原告在庭审中的陈述，可证实被告爱美德公司结欠原告洪发人民币77000元，被告ＸＸ出具欠条及在还款计划上签名系履行职务行为的事实，故被告爱美德公司应及时返还原告洪发人民币77000元。原告要求被告ＸＸ共同归还欠款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州爱美德清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洪发人民币77000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
二、驳回原告洪发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元、财产保全费810元，合计人民币1773元，由被告苏州爱美德清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年三月六日
书记员 徐姝玢
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9964号
原告何清阳，男，1972年10月5日出生，汉族，住惠安县。
被告何伟新，男，1954年10月11日出生，汉族，住惠安县。
原告何清阳与被告何伟新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清阳到庭参加诉讼，被告何伟新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何清阳诉称，被告因需要资金分别于2013年3月26日、同年3月27日、2014年1月20日向原告借款10000元、5000元、2000元，合计借款17000元。三笔借款双方均约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。请求判决被告偿还原告借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年3月26起至判还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为被告偿还原告借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款10000元自2013年3月26日起计息；借款5000元自2013年3月27日起计息；借款2000元自2014年1月20日起计息，均计至还款之日止）。
被告何伟新未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2013年3月26日、同年3月27日、2014年1月20日向原告借款10000元、5000元、2000元，合计借款17000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年3月26日、同年3月27日、2014年1月20日向原告借款10000元、5000元、2000元，合计借款17000元。三笔借款双方均约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告三次向原告借款合计17000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟新应于本判决生效之日起五日内偿还原告何清阳借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款10000元自2013年3月26日起计息；借款5000元自2013年3月27日起计息；借款2000元自2014年1月20日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，减半收取239元，由被告何伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3867号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李帅。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓姝芃
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字444号
原告李某某，女，生于1984年3月，回族，不识字，农民。被告马某某，男，生于1980年1月，回族，小学文化，农民。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年3月与原告结婚并领取了结婚证，婚后夫妻感情一般，生育二男孩，长子XX，现年10岁；次子马XX，现年4岁。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2015年农历正月原、被告发生矛盾后分居至今。现原告要求与被告离婚；长子马XX由被告抚养，次子马XX由原告抚养；分割共同财产。
被告辩称，原、被双方自愿结婚，婚后感情一直不错，没有多大的矛盾，生育两个孩子。2015年2月原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今，但夫妻感情尚好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月登记结婚。婚后夫妻感情尚好，生育两男孩，长子马XX，现年10岁；次子马XX，现年4岁。在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾。2015年2月，原、被告又因家庭琐事发生矛盾后分居至今。现原告要求与被告离婚；长子马XX由被告抚养，次子马XX由原告抚养；分割共同财产。
本院认为，原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可且生有两男孩，在共同生活期间，因家庭生活琐事发生过口角，但夫妻感情较好，现原、被告分居时间较短，为了孩子的健康成长着想，互谅互让，和睦相处，努力改善夫妻关系，珍惜以往夫妻感情，夫妻和好是完全有希望的。故原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某牙与被告马某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马德良
审 判 员 张 清
人民陪审员 焦世强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 康廷芬
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第288号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人石建国，无业。2013年10月因犯非法持有毒品罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人石建国犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人石建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月上旬的一天，吸毒人员孙凯（已被行政处罚）欲购买冰毒电话联系被告人石建国，后在青岛市市北区四流南路与长沙路路口处，石建国以人民币170元的价格卖给孙凯一包冰毒，重0.2克。
同年3月10日下午，在公安机关的安排下，孙凯电话联系被告人石建国欲购买人民币300元的冰毒，后在青岛市市北区延安路与延安一路路口处民警将前来进行毒品交易的石建国抓获。民警当场从石建国随身物品中缴获2包白色晶体。经鉴定，该2包白色晶体称重共计1.6克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人石建国违反国家对麻醉药品和精神药品的管理秩序，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计1.8克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及公安人员从石建国身上查获的2包疑似冰毒的照片，山东省青岛市市南区人民法院（2013）南刑初字第332号刑事判决书，刑满释放证明书，青岛市公安局李沧分局青沧公（永清）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，户籍信息，证人孙某的证言及辨认笔录，被告人石建国的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局青公（永清）毒现检字（2014）00001号、00002号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）230号毒品检验报告等证据证实。
被告人石建国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人石建国的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人石建国因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，又系毒品再犯，对其应当从重处罚，且不得假释。其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其第二次贩卖毒品有特情因素介入，其吸食毒品，被查获的毒品全部计入其贩卖毒品的数量，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年六月十七日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初7号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。
被告：蔡雪清，女，生于1972年8月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告蔡雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人侯忠明、被告蔡雪清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡雪清于2013年4月29日在营山农商银行四喜分理处贷款35000元，贷款到期日为2015年4月26日。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告蔡雪清辩称，2013年因修房子在原告单位贷款是3万元，并不是35000元。由于我目前经济困难，无钱偿还该笔贷款，同时，贷款是用于修房子，我丈夫全某也应该承担一半的清偿责任。
经开庭审理及原被告双方的举证、质证，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告蔡雪清于2013年4月29日在原告单位申请借款35000元，借款用途为建房，借款期限至2015年4月26日，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，仅支付利息1376.25元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告蔡雪清于2013年4月29日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款35000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告蔡雪清应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告蔡雪清返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，已付利息1376.25元应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蔡雪清在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（利息从2013年4月29日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息1376.25元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告蔡雪清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一七年一月二十日
书记员 陈婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3252号
原告：李某甲，男，1994年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某乙，女，1998年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系李某乙之父。
被告：庞某，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系李某乙之母。
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某甲负担。
审判员 马吉中
二〇一六年七月十八日
书记员 闫继培
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第22号
原告岢岚县农村信用合作联社，地址忻州岢岚县振兴路19号。
法定代表人李智升，男，该社理事长。
委托代理人秦永红，男，住岢岚县。系原告单位职工。
被告李三峰，男，住岢岚县。
本院在审理原告岢岚县农村信用合作联社诉被告李三峰借款纠纷一案中，原告岢岚县农村信用合作联社于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告岢岚县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岢岚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费六千六百五十元，减半收取三千三百二十五元，由原告岢岚县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）。
审判长 徐俊福
审判员 王继珍
审判员 柴武彦
二〇一五年五月十四日
书记员 乔翠仙
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初664号
原告：王乃明，男，汉族。
被告：郑琪璇，女，汉族。
法定代理人：阎波，女，汉族。
被告：郑慧睿，女，汉族。
本院在审理原告王乃明诉被告郑琪璇、郑慧睿民间借贷纠纷一案中，原告王乃明于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乃明自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王乃明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王乃明承担。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈慧子
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执537号
申请执行人：程银李，女，1968年6月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
被执行人：开玉宝，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
申请执行人程银李与被执行人开玉宝名誉权纠纷一案，本院于2017年1月9日作出(2016)皖1823民初1918号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
删除被执行人开玉宝在数字泾县市民论坛“市民心声”版块以“老Q389”的名义所发布题为“举报泾川镇岩潭村书记程银李贪污系列行为”的网帖及该网帖的所有跟帖回复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十月二十六日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执42-1号
申请执行人许海燕。
被执行人海盐县通元聪明制衣厂。住所地：海盐县。
被执行人詹成聪。
本院在执行许海燕与海盐县通元聪明制衣厂、詹成聪追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐县通元聪明制衣厂、詹成聪无银行存款及其他可供执行的财产，且被执行人詹成聪下落不明。本案申请执行标的为6025元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人许海燕向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执42号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 项 琦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3754号
原告石强吉，男，1954年11月12日出生，住大连金普新区。
被告大连金普新区杏树街道猴儿石村民委员会，住所地大连金普新区。
法定代表人战伟，系该村委会主任。
原告石强吉诉被告大连金普新区杏树街道猴儿石村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石强吉到庭参加了诉讼，被告大连金普新区杏树街道猴儿石村民委员会经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因农村住宅房屋买卖与案外人王成林发生买卖合同纠纷，原告得知自己房屋被卖出后，想通过诉讼取回房屋所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，因王成林已有农村宅基地并建有房屋，故案外人王成林应当返还原告房屋。但是在诉讼过程中村委会违背事实给王成林出具了宅基地房屋倒塌的假证明，直接影响了诉讼结果，造成了原告长达八年的上访及诉讼维权之路。被告出具假证明行为侵犯原告的民事权利，故应承担责任。自（2007）金民房初字第100号民事判决书，王成林用村委会开具的虚假证明参加诉讼并被法官采信后，造成原告上访及诉讼维权产生的交通费28000元，在此期间产生的医疗费9960元，律师费24000元。最终在（2015）辽审一民抗字第32号生效后，原告得到房屋后，赔偿王成林38000元，如果被告不出具假证明，就不至于原告八年不能收回房屋，也就不会产生这些费用。故诉至法院，1、请求判决被告赔偿原告交通费28000元；2.请求判决被告赔偿原告医疗费9960元；3.请求判决被告赔偿原告律师费24000元；4.请求判决被告赔偿原告交收回房屋时损失38000元；5.请求判决被告承担诉讼费。合计99960元。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原告与案外人李桂芳、王成林、石玉涛为房屋买卖合同纠纷一案，经大连市金州区人民法院、大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院审理。原告要求确认李桂芳与王成林签订的《房屋买卖协议》无效，退房返款。大连市金州区人民法院（2007）金民房初字第100号民事判决书判决驳回原告石强吉的诉讼请求。现原告以被告于2007年9月13日给金州区人民法院出具的证明是虚假证明并导致原告在一审中败诉而上诉、申诉等为由，要求被告赔偿原告交通费、医疗费、律师费及收回房屋时损失共计人民币99960元。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其与李桂芳、王成林、石玉涛房屋买卖纠纷一案，在金州区人民法院一审败诉是被告在2007年9月13日给本院出具的证明所致，原告要求被告赔偿其交通费28000元、医疗费9960元、律师费24000元、收回房屋时损失38000元，共计人民币99960元，原告就上述诉请，向本院提供的证据不足以证明其主张的成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告石强吉的诉讼请求。
案件受理费2299元（原告已预交），由原告石强吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 苗永福
审判员 张 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 王艺璇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴行终字第63号
上诉人（原审原告）张磊等20人（名单及基本情况附后）。
诉讼代表人周俊平，男，1963年10月8日出生，汉族，个体，现住临河区。
诉讼代表人王晓梅，女，1976年9月4日出生，汉族，无职业，现住临河区。
委托代理人高秀萍，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市规划局（简称巴市规划局）。
法定代表人王世华，局长。
委托代理人巴图，巴市规划局工作人员。
委托代理人何宏风，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司（简称中泰房地产公司）。
法定代表人周文，董事长。
委托代理人张生龙，该公司职工。
委托代理人王岩坪，该公司职工。
上诉人张磊等20人因建设行政许可一案，不服临河区人民法院（2014）临行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人张磊等20人的诉讼代表人周俊平、王晓梅及委托代理人高秀萍，被上诉人巴市规划局的委托代理人巴图、何宏风和被上诉人中泰房地产公司的委托代理人张生龙、王岩坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：巴市规划局于2009年7月为城关镇万丰村民委员会、友邦房地产公司、中泰房地产公司颁发建设工程规划许可证（编号建副字第1528002000900021），2009年8月21日至2010年12月14日期间友邦房地产公司与张磊等20人签订商品房买卖合同，巴市规划局与中泰房地产公司、友邦房地产公司发生行政法律关系的时间早于友邦房地产公司与张磊等20人发生民事法律关系的时间。本案行政行为作出时的行政相对人是城关镇万丰村民委员会、友邦房地产公司、中泰房地产公司，具体行政行为对张磊等20人的权利不产生实际影响，张磊等20人与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，张磊等20人不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张磊等20人的起诉；案件受理费50元，由张磊等20人负担。
上诉人张磊等20人不服一审判决，向本院提起上诉称：临河区人民法院审理该案不以事实为根据，不以法律为准绳，而是以与法无据的理由裁判案件，因此恳请中级人民法院撤销临河区人民法院作出的（2014）临行初字第17号裁定，依法裁决。
被上诉人巴市规划局未提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称：巴市规划局依法作出152800200900021号建设工程规划许可证，行政相对人并不是上诉人，且规划许可证的颁发时间早于上诉人的购房时间，故本案的具体行政行为与上诉人不存在法律上的利害关系，因此上诉人并不是本案合法的行政诉讼主体。
被上诉人中泰房地产公司答辩称：上诉人张磊等20人不具备本案原告的诉讼主体资格；上诉人张磊等20人的起诉超出了法律规定的起诉期限；被上诉人巴市规划局作出的具体行政行为的程序和内容均符合法律规定。
本院认为：依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，提起行政诉讼的必要条件是与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。被上诉人巴市规划局与中泰房地产公司、友邦房地产公司发生行政法律关系的时间是2009年7月9日（此日期是巴市规划局颁发建设工程规划许可证的时间），而上诉人张磊等20人与友邦房地产公司发生民事法律关系的时间是在2009年8月21日至2010年12月14日（此日期是签订房屋买卖合同的时间），晚于建设工程规划许可的时间。在本案中，张磊等20人购买友邦房地产公司开发的商品房时，被诉规划许可证已存在，并且在房屋买卖合同中已明确写明了建设规划许可证的证号，因建设规划许可的具体行政行为在前，房屋买卖合同民事行为在后，故张磊等20人与被诉的建设规划许可不具有法律上的利害关系，亦不具有行政诉讼原告的主体资格。综上所述，一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人张磊等20人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
代理审判员 郝新跃
代理审判员 唐剑英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 范 林
上诉人名单及基本情况
上诉人（原审原告）张磊，男，1978年6月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）王晓梅，女，1976年9月4日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）王多明，男，1976年6月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）高园，男，1986年9月29日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）付雪，女，1986年2月24日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）秦凤，女，1980年12月10日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1975年7月28日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）周海云，女，1974年10月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）辛雨桐，女，1979年8月25日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）王鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）张茜，女，1985年3月27日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）范勇军，男，1962年11月23日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）乔振义，男，1966年9月29日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）郝文元，男，1969年8月2日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）周俊平，男，1963年10月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）李凤娥，女，1962年11月27日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）马鸿飞，男，1972年1月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）乌兰格日勒，女，1978年5月27日出生，蒙古族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）赵海霞，女，1974年10月4日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）张秉功，男，1981年8月12日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04069号
原告王榆枝。
委托代理人钞佐星，陕西正北律师事务所律师。
被告朱建军。
被告吕月帅。
原告王榆枝与被告朱建军、吕月帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王榆枝及其委托代理人钞佐星，被告朱建军、吕月帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王榆枝诉称：2013年7月23日，被告朱建军因资金周转困难向原告借款74万元，约定月利率3%，按月付息。被告吕月帅以担保人的身份在借据上签字按印。同时还提供了其投资筹建的红枣公司的出让土地证、营业执照、组织机构代码证等证明文件作为保证。借据形成后，被告朱建军不能如期付息，后原告多次催要，被告朱建军以其名下的旧车折价16万元准账折抵利息，剩下的本金及利息一直拖欠不还。现原告提起诉讼，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金74万元；2、二被告共同支付拖欠原告的借款利息从2013年7月23日起至款付清之日止的利息（利息除已付16万元，下欠80500元，暂计算至2014年8月23日）3、本案讼诉费由二被告承担。
原告王榆枝向法庭提交以下证据：
借据一支，用于证明被告朱建军向原告借款74万元，约定月利率3%，并由被告吕月帅担保的事实。
被告朱建军辩称：借款条据是他打的，当时借款本金是60万元，另外14万元系他向原告借款100万元从2013年3月至7月的利息，所以他给原告打下借款74万元的条据一张。借据形成后，经双方协商他给原告以江淮牌商务车一辆折价偿还借款本金16万元，后原告拿他价值100多万元的酒未付款，他要求原告与其结算酒款，否则对于借款他不偿还。
被告朱建军未向法庭提交书面证据。
被告吕月帅辩称：担保系事实。朱建军于2012年3月23日曾借原告60万元，该笔借款的利息朱建军按月利率3.5%付至2013年3月23日；2013年7月23日，经双方结算，上述60万元借款的本息及另外40万元借款的利息合计为74万元，由被告朱建军给原告打下借款74万元的借据一支，他作为保人在该借据上签字。2013年11月份左右，朱建军以江淮牌商务车一辆折价16万元给抵帐，双方口头约定16万元抵偿借款本金。原告从2013年春陆续在朱建军处提酒，酒款一直未结算，故原告应当结算酒款后再主张借款事宜。
被告吕月帅向法庭提交以下证据：
支付王榆枝利息清单一份、银行打款单21支，用于证明被告朱建军从2012年2月至2013年4月共给原告支付借款100万元的利息575000元
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议，原告对被告吕月帅提供的证据，认为系借据形成之前双方之间发生经济往来，与本案无关，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告吕月帅提供的证据，“支付王榆枝利息清单”系被告单方所列表记载，原告对此持有异议，该证据不具有证明效力，本院依法不予采纳，“银行打款单”系本案所涉及的借款条据形成之前的单据，与本案无关，依法不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月23日，被告朱建军因资金周转困难向原告借款74万元，约定月利率3%，被告吕月帅以担保人的身份在借据上签字按印。借据载明：“今借到王榆枝柒拾肆万元正（小写740000元），月息3分。借款人：朱建军担保人：吕月帅.2013年7月23号。”借据形成后，被告朱建军不能如期付息，后原告多次催要，经双方协调，被告朱建军以其名下的江淮牌商务车一辆折价16万元给原告折抵债务；之后，原告要求被告偿还下剩款项未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告朱建军立据向原告王榆枝借款人民币74万元的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告朱建军作为债务人依法应承担偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定月利率3%不符合上述法律规定，故原告诉请的利息应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算。本案中，被告朱建军于2013年11月以车抵债给原告王榆枝还款16万元，该款原告认为是偿还的利息，被告朱建军认为是偿还的借款本金，结合本案的实际情况，被告借款之日为2013年7月23日，被告朱建军从借款之日至以车抵债之日应承担的利息，与被告朱建军给原告偿还的16万元相差甚远，故该笔款项16万元应依法认定为被告朱建军给原告偿还的借款本金，即被告朱建军现下欠原告王榆枝借款本金为58万元，原告诉请被告王榆枝偿还借款本金58万元，依法予以支持，其诉请的利息以中国人民银行同期贷款利率四倍按还款时间分段计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吕月帅作为担保人在借款条据上签字，原被告双方未约定担保方式，视为约定不明，故被告吕月帅应按连带责任保证对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告辩称原告在被告朱建军处陆续提酒价值100多万元，双方酒款至今未结算，系另一法律关系，与本案无关，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告朱建军一次性偿还原告王榆枝借款本金人民币58万元，并支付从2013年7月23日起至2013年11月23日止借款本金74万元的利息及从2013年11月23日起至款付清之日止借款本金58万元的利息（利息以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告吕月帅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王榆枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一四年十月十三日
书记员 梁亚妮
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2552-2号
原告：大连广通木业有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家镇后石村。
法定代表人：李舒婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑长荣，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连汇隆木业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子镇。
法定代表人：魏国英，系该公司董事长。
被告：大连高新技术融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路527号B座13层。
法定代表人：王召华，系该公司董事长。
本院在审理原告大连广通木业有限公司诉被告大连汇隆木业有限公司、大连高新技术融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告给付部分款项并就余款给付作出承诺为由提出撤回起诉，系对自己的请求权的处分，符合相关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连广通木业有限公司撤回起诉。
案件受理费18,080.00元（原告已预交），减半收取9,040.00元，由原告大连广通木业有限公司负担。
审 判 长 徐小惠
审 判 员 秦绪义
人民陪审员 郭 琳
二〇一八年九月十三日
书 记 员 唐 岩 波
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1860号
原告：曹某，女，1977年2月5日生，汉族，工人，住北镇市。
委托诉讼代理人朱素艳，女，1957年9月19日生，汉族，退休工人，住凌海市。
被告：刘甲，男，1987年4月16日生，汉族，司机，住凌海市。
原告曹某与被告刘甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人朱素艳到庭参加诉讼，被告刘甲经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付借款5万元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘甲与案外人刘乙原系夫妻关系。二人在婚姻关系存续期间于2018年3月20日向我借款10万元，约定利息五厘计算，有被告书写欠条为凭。现被告刘甲与案外人张某已经离婚。按照法律规定，被告应承担婚姻关系存续期间债务一半的义务，即5万元，我只起诉被告刘甲，要求被告给付借款一半5万元，并且我放弃对案外人张某索要借款的权利。此间，我多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒绝给付，为此，特诉至法院，请求依法判决被告给付借款5万元及利息。
被告刘甲经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：1、欠条一张，证明被告刘甲向原告借款的时间、数额及约定利息；2、离婚证，证明被告刘甲与案外人张某离婚的事实。上述证据经庭审质证和本院审查，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘甲与案外人张某原系夫妻关系，二人于2018年5月30日办理离婚手续。原告曹某与张某的母亲系朋友。2016年7月28日，被告刘甲以偿还贷款为由向原告曹某借款10万元，并出具欠条一张，标明利息每年按五厘计算。借款后，原告多次要求被告偿还该款未果。现原告诉至法院，要求被告刘甲承担该笔债务的一半，即本金5万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告刘甲之间债权债务关系明确，数额有被告刘甲出具的借据为证，事实清楚、证据充分。该笔债务发生在刘甲与案外人张某婚姻关系存续期间，二人在离婚时该笔债务未分割，现原告要求被告刘甲个人偿还10万元债务的一半责任，于法有据，故原告要求被告刘甲偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照双方约定，每年5厘计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘甲于本判决生效后五日内偿还原告曹某借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率5%计算，从2018年3月20日计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一八年八月二十日
书记员 苏漫力
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3081号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地顺城区。
负责人孙乐川，该公司经理。
委托诉讼代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚婉琳，该公司办事员。
被告冯文君，女，1962年9月6日出生，汉族，住东洲区。
被告刘儒克，男，1960年4月17日出生，汉族，住东洲区。
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司（以下简称安洁物业公司）诉被告冯文君、刘儒克物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚婉琳，被告冯文君、刘儒克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年通过招投标方式，与抚顺石化房地产综合开发股份有限公司签订了《24方块小区物业前期服务协议》（后改名为金水岸小区），于2012年6月正式负责金水岸小区物业管理工作。2014年4月25日原告与金水岸小区业主委员会签订金水岸小区物业服务合同。按照该合同第七条规定，物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下，住宅物业1.4元/平方米/月；商业物业2元/平方米/月；第八条业主按年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为物业费到期日的前一个月。但是截止目前，被告仍欠原告2014年、2015年、2016年、2017年四年物业管理费用合计8033.10元。原告多次催缴被告缴纳物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。原告为维护自身的合法权益，诉讼至本院，要求被告给付原告物业费8033.10元及滞纳金8796.20元，合计16829.30元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我是金水岸小区X号楼X单元X号业主，当时房屋验收时墙面、地面有裂痕，我与物业同时签字。多次找到物业公司，对我家的情况进行处理，我自己去了能有4、5次，还打过电话，最后与我联系的人就不在了，总是更换工作人员，至今也没有处理。房屋购买后质量不太好，我就想要将房屋出售出去，后来客户都不愿意买，租也租不出去。现在房屋质量问题给我带来严重的损失。房屋墙面、地面有裂痕。我当时找过开发商，开发商却说单个问题不给处理。我认为钥匙是通过物业拿到手的，所以我认为这个事情与物业有关系。同时，我们家是两室一厅，下雨还漏水，找过物业，但是物业不给解决。2011年末至今房屋暖气费缴纳了7年，每年3120元，共计21840元，但是房屋我至今无法入住。物业至今没有给我解决问题。
经审理查明，2011年11月原被告签订《抚顺石化城东24号方块住宅小区前期物业管理服务协议》（后改名为金水岸小区），2014年4月25日、2016年9月26日原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责城东24方块金水岸小区物业管理，委托管理期限为3年，并根据原告与金水岸物业管理委员会签订的物业服务收费协议约定按每月每平方米1.4元收取物业管理费用，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额3‰按日收滞纳金。合同第八条约定业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为物业费到期日的前一个月。被告居住于顺城区颐城街X号楼X单元X室（预告登记信息地址），房屋面积为119.54平方米。自2014年1月1日至2017年12月31日，合计拖欠物业管理费用8033.10元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的前期物业管理服务协议、物业服务合同、邮寄单、照片等及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，原被告双方签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故金水岸小区业主委员会与与原告签订的《金水岸小区物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。关于被告提出的房屋质量问题，因房屋质量与物业服务分别属于两个不同的法律关系，前者与物业服务企业无直接及必然的法律联系，对于房屋质量方面的问题，业主应根据相关法律规定或合同约定向房屋提供者等相关责任主体主张权利；关于被告主张房屋漏水问题，仅凭被告提供的照片，本院无法确定漏水原因及责任主体，待证据充分后，被告可向实际侵权人另行主张权利；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告没有按时交纳物业管理服务费的原因是与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告冯文君、刘儒克于本判决生效后十日内给付原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费用8033.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告冯文君、刘儒克负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马睿
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初940号
原告：麦晓丹，女，1987年10月7日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，汉族，系丹东钰豪房地产开发有限公司职工，住丹东市振兴区。
原告麦晓丹被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦晓丹、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦晓丹诉称：1、请求判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照年利率6％的标准计算至可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：原、被告于2014年4月30日签订商品房买卖合同，原告以645000元购买了被告开发的商品房，并约定双方权利义务，被告至今未为原告办理房产证，根据合同约定及法律规定，被告应当承担违约责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自合同签订之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2014年4月30日，原告麦晓丹与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的一处商品房，房屋总价款为645000元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。2014年5月29日被告将涉案房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告麦晓丹办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款645000元为基数，按6%年利率，赔偿原告麦晓丹从2018年6月21日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
三、驳回原告麦晓丹其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 彦
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初454号
申请人:刘忠元，男，1976年8月16日出生，汉族，住所辽宁省开原市。
被申请人：铁岭市清河区四月物资经销处，住所铁岭市清河区，经营者栾德彬。
被申请人：栾德彬，男，1957年4月3日出生，汉族，住所辽宁省盘锦市。
申请人刘忠元于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款，查封被申请人车辆一辆，保全金额21万元。担保人丁德贵、刘桂平自愿以共有房屋一座。
本院经审查认为，申请人刘忠元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款；
二、查封被申请人车辆一辆；
上述两项保全金额共计21万元。
三、查封担保人丁德贵、刘桂平共有房屋一座。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年七月十六日
书记员 任彤彤
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2017号
原告：房凯，男，1997年9月3日出生，满族。
被告：郑众，男。
原告房凯与被告郑众民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日收诉立案。本案在审理过程中，原告房凯于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房凯自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房凯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告房凯负担。
审 判 长 刘雪凌
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张媛媛
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初597号
申请人:张玉芝，女，1963年7月21日出生，住所铁岭市清河区。
被申请人：辽宁钱雨干燥设备有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区张相镇南台小学院内。
法定代表人：方泽民，系公司执行董事。
申请人张玉芝于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人辽宁钱雨干燥设备有限公司机械设备，保全金�30万元。申请人张玉芝已向中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司出具了保单保函，保险金额30万元，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人辽宁钱雨干燥设备有限公司机械设备，保全金额30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年九月十一日
书记员 任彤彤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1998号
原告：张延照，男，1970年1月9日出生，汉族，无业，住址：山西省太原市。
委托诉讼代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。
被告：马凤英，女，1962年10月30日出生，汉族，住址：太原市。
原告张延照与被告马凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告张延照到庭参加诉讼。被告马凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张延照向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院确认原、被告于2015年3月9日签订的《房屋租赁合同》有效；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月9日原、被告签订长期租赁合同书，约定由原告承租被告位于太原市杏花岭区东辑虎营2号楼1幢15-16层H号房屋，租期20年，租金合计30万元。合同签订后，原告足额缴纳租金。现因被告涉及多起纠纷，为防止损害原告利益，依法提起诉讼。
被告马凤英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2018年6月11日向被告马凤英送达应诉材料时，询问其本案事实，被告马凤英认可太原市杏花岭区东辑虎营2号楼1幢15-16层H号房屋为其所有，与原告张延照签订的租赁合同内容属实并收到租金和实际履行了。
原告提交了以下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据二、房屋产权证复印件晋房权证并字第XX**号，证明房屋所有权人为被告马凤英，其有权出租该房屋给原告；证据三、《房屋租赁合同》，证明双方签订了合同，正在履行；证据四、收条一份，证明被告收到原告的租金30万元；证据五、中信银行客户业务回单，通过银行汇给被告30万元，6笔5万，共计30万元，多出的是其他款，证明原告已足额支付租金，被告收到原告的租金30万元。证据六、物业管理收据，物业费都是由原告交的，从租赁开始至今物业费是原告交的。
根据当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年3月9日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：由原告张延照承租被告马凤英位于太原市杏花岭区东辑虎营2号楼1幢15-16层H号房屋一套（产权证号：晋房权证并字第XX**号，房屋所有权人为马凤英，建筑面积202.94平方米），租期20年，自2015年3月9日起至2035年3月8日止，租金合计30万元。合同签订后，原告通过银行汇款将租金30万元支付给被告马凤英。被告马凤英对上述事实均予以认可。
上述事实，有被告身份证复印件、房屋产权证复印件、《房屋租赁合同》、收条、汇款凭证、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张延照与被告马凤英签订的《房屋租赁合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告诉求确认原、被告于2015年3月9日签订的《房屋租赁合同》有效，本院予以支持。被告马凤英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
确认原告张延照与被告马凤英于2015年3月9日签订的《房屋租赁合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告马凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫少陆
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1057号
原告：孟润柱，男，1957年12月24日出生，汉族，住太原市。
被告：山西金磐混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。
法定代表人：孟计忠。
被告：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村村南。
法定代表人：张润牛。
委托诉讼代理人：潘志纲，男，汉族，1971年3月26日出生，山西古鑫房地产集团有限公司综合部部长，住山西省太原市晋源区金胜乡古寨村东南街5排61号2户。
原告孟润柱与被告山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告孟润柱、被告山西古鑫房地产有限责任公司委托诉讼代理人潘志纲到庭参加诉讼，被告山西金磐混凝土有限责任公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟润柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西金磐混凝土有限责任公司偿还原告借款本金人民币300000元及借款利息人民币294000元；2、依法判令被告山西古鑫房地产集团有限公司,对上述款项承担连带责任；3、本案二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月11日，被告山西金磐混凝土有限责任公司因生产资金紧缺，原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币500000元，借款期限为一年，月利息为2％，到期后被告山西金磐混凝土有限责任公司偿还本金200000元。2015年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告出具《债务确认书》，确认截止至2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司欠原告借款本金300000元及84000元利息未归还，且借款顺延期间月利息仍按2％计算，同时，被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述该笔债务予以担保。在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告山西金磐混凝土有限责任公司在答辩期间未作出答辩意见，在举证期间内未提交证据。
被告山西古鑫房地产集团有限公司辩称，同意给钱，数字对的了。
原告孟润柱围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同一份，证明于2009年6月月11日至2010年6月11日（暂定）被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告孟润柱借款人民币50000万，月利息为2％；2、债务确认书一份，证明截止2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司尚借原告孟润柱本金人民币300000元未归还；被告山西金磐混凝土有限责任公司尚欠原告孟润柱借款利息人民币84000元未支付，两项合计被告山西金磐混凝土有限责任公司共欠原告孟润柱债务金额为人民币384000元整；3、被告山西金磐混凝土有限责任公司欠债权人借款利息确认凭证，证明从2015年6月1日至2016年5月31日被告山西金磐混凝土有限责任公司欠债权人孟润柱借款利息计人民币72000元，由被告山西古鑫房地产集团有限公司作为担保单位。
原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年6月11日，被告山西金磐混凝土有限责任公司因生产资金紧缺与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币500000元，借款期限暂定为一年，月利息2％，到期后被告山西金磐混凝土有限责任公司偿还本金人民币200000元；2015年6月26日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告出具《债务确认书》，确认“一、截止至2015年5月31日，被告山西金磐混凝土有限责任公司尚有借原告孟润柱本金人民币300000元未归还；被告山西金磐混凝土有限责任公司尚欠原告孟润柱借款利息人民币84000元未支付，两项合计被告山西金磐混凝土有限责任公司共欠原告孟润柱债务金额为整。二、被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告孟润柱的借款数额以本确认书借款本金为准。借款顺延期间月利息仍按2％计算，利息不计复利，暂时挂账，适时支付。”被告山西古鑫房地产集团有限公司作为被告山西金磐混凝土有限责任公司的总公司对该债务予以担保；2016月6月1日，被告山西金磐混凝土有限责任公司向原告孟润柱确认从2015年6月1日至2016年5月31日共欠原告孟润柱借款利息计人民币192000元，且被告山西古鑫房地产集团有限公司对此款数额进行了担保。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、被告方出具的《债权确认书》、《借款利息确认凭证》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，被告应当依约在借款期限届满后、债权确认后积极履行还款义务。在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝归还至今未履行清偿义务，被告山西金磐混凝土有限责任公司未按照《借款合同》、《债权确认书》及《借款利息确认凭证》的约定在借款期限内履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告孟润柱要求被告山西金磐混凝土有限责任公司偿还上述拖欠款项及至清偿之日止的利息和各项费用符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告山西金磐混凝土有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西金磐混凝土有限责任公司，于本判决生效之日起十日内偿还原告孟润柱本金人民币300000元，利息人民币294000元；
二、被告山西古鑫房地产集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告山西金磐混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一八年八月六日
书记员 刘 宇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1046号
原告：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路兰亭御湖城财富中心三层。
法定代表人：廖若思，总经理。
委托诉讼代理人：秦少东，男，山西合众瑞通投资有限公司法务。
被告：贾海龙，男，1984年3月24日出生，汉族，住太原市。
被告：赵会珍，女，1986年5月23日出生，汉族，住太原市。
原告山西合众瑞通投资有限公司与被告贾海龙、赵会珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西合众瑞通投资有限公司委托诉讼代理人秦少东到庭参加诉讼，被告贾海龙未能按时到庭参加诉讼，被告赵会珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西合众瑞通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告32453.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的兰亭御湖城15幢3单元2304室，该房屋总面积88.01平方米，房屋总价648299元。该房屋首付款198299元，剩余450000元办理按揭。2013年8月28日原、被告与中国建设银行股份有限公司签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向银行借款450000元，借款期限从2013年8月28日至2033年8月28日，原告承担阶段性担保责任。从2017年5月开始，被告出现逾期还贷，银行从原告的账户陆续划扣32453.38元被告按揭借款，原告通过电话、函件等方式多次向被告催款，要求被告归还原告替被告垫付的按揭欠款，但被告却以各种理由拒绝还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告贾海龙辩称，其因经济问题欠他人债务，有人以低于市场价的76万元价格购买其房屋，并答应归还欠银行的分期贷款，但由于该事未履行，导致欠原告的房款，被告愿尽快归还原告欠款。
被告赵会珍未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
原告山西合众瑞通投资有限公司、被告贾海龙围绕诉讼请求向本院提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、个人住房商业用房借款合同、银行扣款凭证、还款催告函及EMS单据，上述证据具备证明力，本院予以认定。被告贾海龙提交的购房协议与本案不具备关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月15日，原告作为出卖人，被告贾海龙、赵会珍作为买受人，双方签订了商品房买卖合同，约定被告贾海龙、赵会珍购买原告开发的南堰住宅小区（兰亭御湖城项目）第15幢3单元2304号房，房屋建筑面积共88.01平方米，房屋总价648299元，首期款为198299元，余款450000元采用银行按揭贷款方式付款。2013年8月28日，被告贾海龙、赵会珍作为借款人，中国建设银行山西省分行作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告贾海龙、赵会珍向中国建设银行山西省分行借款450000元，借款期限自2013年8月28日至2033年8月28日，还款方式为等额本息还款，原告为被告贾海龙、赵会珍的借款提供保证责任。后被告贾海龙、赵会珍于2017年5月起未能正常偿还银行贷款，原告作为保证方向银行垫付了分期款，分别为：2017年5月26日垫付9766.37元、2017年7月28日垫付6477.81元、2017年10月30日垫付6441.05元、2018年1月30日垫付9768.15元，四笔共计32453.38元。原告催要未果，故诉至法院请求诉讼解决。
本院认为，任何主体及个人在行使权利、履行义务时均应遵循诚实信用原则。本案中，原告作为保证人，在贷款人即被告贾海龙、赵会珍未能按时向银行偿还按揭贷款时垫付了分期款共计32453.38元，根据我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求被告贾海龙、赵会珍归还垫付分期款32453.38元的诉讼请求予以支持。被告赵会珍经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海龙、赵会珍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西合众瑞通投资有限公司32453.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告贾海龙、赵会珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一八年七月五日
书记员 孟丽军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5678号
原告赵光谋，男，1964年7月22日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人王燕，系辽宁信德律师事务所律师。
被告郑德智，男，1975年11月26日出生，住大连金普新区。
原告赵光谋诉被告郑德智劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光谋的委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告郑德智经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至9月期间，原告在被告承揽的青岛创业园1号办公楼从事木工工作，2014年该工程完工，并于2014年11月12日向原告出具了确认欠劳务费164517元的证据，后陆续偿还原告6万元整，但剩余104517元经原告多次催促，仍以各种理由推脱至今，故原告诉至贵院，请求法院判令被告给付原告劳务费104517元。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2014年3月至9月期间，原告受雇于被告，在被告承揽的青岛创业园1号办公楼从事木工工作，在原告将工作完成后，被告共欠原告劳动报酬人民币164517元，2015年春节前后被告共给付原告劳动报酬60000元，现被告尚欠人民币104517元没有给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受雇于被告为被告付出了劳动，则有权向被告索要劳动报酬。被告接受了原告的劳动，在原告完成工作后，被告应及时给付原告劳动报酬。现被告欠原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循公平、诚实、信用原则。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对抗辩权利的自动放弃。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项之规定，判决如下：
被告郑德智于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵光谋劳动报酬人民币104517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告郑德智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一七年十二月十五日
书记员 王艺璇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2670号
原告：赵志英，男，1949年7月9日生，满族，住开原市。
被告：富艳平，女，1953年5月19日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵志英诉被告富艳平离婚纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵志英负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 张英华
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 李娇雪
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初2698号
原告：绥中县某合作社，地址：绥中县小庄子镇大李金村。
法定代表人：路某，系该合作社经理。
被告：李某，住辽宁省。
原告绥中县某合作社与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后。原告绥中县某合作社于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某合作社的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告绥中县某合作社撤诉。
案件受理费免交。
审判员 邹 勇
二〇一八年八月九日
书记员 齐婧彤
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1093号
申请人：韩敬新，男，1979年12月14日出生，汉族，住山西省太原市。
委托书诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。
被申请人：深圳市博盛汇通实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：曹明华。
被申请人：宋波锋，男，1976年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被申请人：贾炜，男，1977年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人：夏星儿，女，1980年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
申请人韩敬新与被申请人深圳市博盛汇通实业有限公司、宋波锋、贾炜、夏星儿民间借贷纠纷一案，申请人韩敬新于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人深圳市博盛汇通实业有限公司、宋波锋、贾炜、夏星儿银行存款854000元或查封扣押其相应价值的财产。申请人韩敬新已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩敬新的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市博盛汇通实业有限公司、宋波锋、贾炜、夏星儿银行存款854000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐万喜
二〇一八年六月五日
书记员 刘 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02142号
原告林玉华，男，农民。
被告纪军华，男，农民。
被告李治梅（李美美），女，系被告纪军华之妻。
原告林玉华与被告纪军华、李治梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，由审判员陆亚莉适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告林玉华、被告纪军华到庭参加了诉讼，被告李治梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林玉华诉称：2012年12月1日，被告向原告贷款，原告向蒋奋奋贷款10万元，约定利息0.035元，后将该款贷给被告纪军华，约定利息0.035元，原告多次向被告要款未果，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告本金10万元。2、依法判令贷款之日起至今（2014年9月22日）的利息46700元。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告林玉华向法庭提交了如下证据：
借据一支，用于证明被告向原告借款100000元，并约定月利率3.5%的事实。
被告纪军华辩称：借款是事实，其现在没有经济能力偿还。
被告纪军华未向法庭提供证据。
被告李治梅未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
经庭审质证，被告纪军华对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告纪军华、李治梅向原告借款及约定月利率的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年12月6日，被告纪军华、李治梅向原告借款100000元，约定利息按照月利率3.5%计算，并出具了借据一支，载明：“今借到林玉华人民币100000元，利息0.035元，李美美、纪军华”。被告纪军华、李治梅向原告偿还了4个月（2012年12月6日至2013年4月6日）的利息共计14000元后，对本金及利息再未偿还，为此原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告纪军华、李治梅向原告林玉华借款人民币100000元并约定月利率3.5%的事实清楚，证据确实充分，被告纪军华、李治梅作为债务人应依法承担清偿责任。因原、被告双方对利息按照月利率3.5%计算的约定，违反了法律规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故该笔借款的利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告诉请要求被告偿还及利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告纪军华、李治梅偿还原告林玉华人民币100000元及从2013年4月7日起至2014年9月22日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告纪军华、李治梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 高 婧