wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第595号
原告吴锡应。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴锡应与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款278156元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款278156元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第103号
罪犯邱志雄，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市海沧区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年8月2日作出（2012）海刑初字第187号刑事判决，以被告人邱志雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年2月22日起至2015年1月25日止）。邱志雄不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）厦刑终字第343号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年10月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出假释建议书，建议对罪犯邱志雄予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯邱志雄在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。在2012年10月18日至2013年10月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8个，其中一级达标4个、二级达标3个、三级达标1个、四级达标1个、五级达标3个。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯邱志雄在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月18日至2013年10月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8个。
上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员考核奖惩审批表》13张，证明邱志雄在2011年10月18日至2013年10月的考核期间遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务。共获得一级达标4个、二级达标3个、三级达标1个、四级达标1个。
2、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试《刑法教育》、《禁毒法》、《中华传统美德》等考试试卷，证明邱志雄能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
3、邱志雄于2013年10月提交的《认罪悔罪书》和《假释申请书》，证明邱志雄深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
另查明，罪犯邱志雄户籍所在地社区基层组织和社区矫正机构同意对邱志雄进行监督管理，邱志雄的父亲邱明力有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供邱志雄假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有厦门市海沧区司法局于2013年12月10日出具的《调查评估意见书》、厦门市海沧区新阳街道新垵村民委员会于2013年10月28日出具的监管帮教书、厦门市海沧区新阳街道新垵村民委员会及厦门市海沧大成工贸有限公司共同出具的家庭关系及收入证明，以及邱明力出具的假释具保书等为证。
本院认为，罪犯邱志雄已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱志雄予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2014年1月24日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1080-2号
申请执行人柯罗强。
被执行人朱亚亮。
被执行人谭柱。
申请执行人柯罗强与被执行人朱亚亮、谭柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第83号民事判决书发生法律效力。依上述判决，被执行人朱亚亮清偿借款360000元及其利息（从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；被执行人谭柱对上述第一项承担连带清偿责任，并负担案件受理费9949元、公告费300元，执行费5454元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行部分案款，暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱日华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2694号
原告灌云县圩丰镇同创水泥制品厂，住所地灌云县圩丰镇工业区。
经营者许善才，男，汉族，1963年11月4日出生，居民，住灌云县。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座七楼。
法定代表人王海。
被告靳永新，男，汉族，1990年1月27日出生，居民，住连云港市海州区。
原告灌云县圩丰镇同创水泥制品厂诉被告连云港市水利建筑安装工程有限公司、靳永新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原告灌云县圩丰镇同创水泥制品厂于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县圩丰镇同创水泥制品厂申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灌云县圩丰镇同创水泥制品厂撤回对被告连云港市水利建筑安装工程有限公司、靳永新的起诉。
本案案件受理费2257元，由原告灌云县圩丰镇同创水泥制品厂负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邓志伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5625号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行，住所地南安市。
负责人陈飞云，系该行行长。
委托代理人廖志昆，系该行员工。
被告陈永胜，男，1989年9月1日出生，汉族，住南安市。
被告黄冬梅，女，1990年12月19日出生，汉族，住南安市。
被告黄顺吉，男，1975年6月26日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行与被告陈永胜、黄冬梅、黄顺吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行的委托代理人廖志昆到庭参加诉讼，被告陈永胜、黄冬梅、黄顺吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行诉称，2014年3月5日，被告陈永胜因购买成品灯欠缺资金之需向原告借款200000元，并由被告黄顺吉提供担保。原告与被告陈永胜、黄顺吉签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款期限12个月，月利率10.25‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原告依约向被告陈永胜发放贷款人民币200000元。期限届满后，被告陈永胜仅付还本金50610元及2015年5月20日前的利息，尚欠借款本金149390元及2015年5月21日起的利息、罚息至今未还。被告黄顺吉也未承担担保责任。该笔贷款发生在被告黄冬梅与被告陈永胜婚姻关系存续期间，系被告黄冬梅与被告陈永胜夫妻共同债务。请求判令被告陈永胜、黄冬梅偿还借款人民币149390元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；被告黄顺吉对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告陈永胜、黄冬梅、黄顺吉负担。
被告陈永胜、黄顺吉未作答辩。
被告黄冬梅辩称，被告陈永胜向原告贷款时并未与被告黄冬梅协商，被告黄冬梅不知情该笔贷款系被告陈永胜于2013年间帮公司老板刘志安所借，贷款担保人被告黄顺吉系刘志安的堂哥，公司老板刘志安承诺还款，并支付一年的利息；期限届满后，由于刘志安无法还款，经原告同意借新还旧，仍由被告陈永胜作为借款人，被告黄顺吉作为担保人，重新办理贷款手续；事后，该笔贷款的利息也是被告黄顺吉汇给被告陈永胜付还的。该笔贷款不是被告陈永胜、黄冬梅夫妻共同债务，不应由被告黄冬梅承担还款责任，而应由借款人陈永胜及担保人黄顺吉共同承担还款责任。
经审理查明，被告陈永胜与被告黄冬梅系夫妻关系。被告陈永胜、黄冬梅夫妻关系存续期间，被告陈永胜于2014年3月5日以购成品灯为由向原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行借款人民币200000元，并由被告黄顺吉提供担保。当日，原告与被告陈永胜、黄顺吉签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款金额人民币200000元，借款用途购成品灯，借款期限12个月（2014年3月5日至2015年3月4日），贷款月利率10.25‰；按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原、被告分别在《保证借款合同》上贷款人、借款人、担保人处签名盖印。同日，原告还与被告陈永胜签订《借款借据》1份。合同签订后，原告依约向被告陈永胜发放贷款人民币200000元。期限届满后，被告陈永胜仅付还本金50610元及2015年5月20日前的利息，其余本息经原告催讨未付还。被告黄顺吉也未承担担保责任。审理中，被告黄冬梅向本院申请调取被告黄顺吉《银行账户流水明细表》作为证明该笔贷款系被告陈永胜帮公司老板刘志安所借、被告黄顺吉承诺付还该笔贷款的事实；本院认为黄顺吉的《银行账户流水明细表》不能证明被告黄冬梅的主张，该申请本院不予准许。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行对其主张提供证据如下：证据1《营业执照》、《组织机构代码证》、《单位负责人身份证明》各1份，以此证明原告的主体资格情况；证据2被告陈永胜、黄冬梅、黄顺吉《居民身份证复印件》各1份及被告陈永胜、黄冬梅《结婚证》1份，以此证明被告陈永胜、黄冬梅、黄顺吉的身份情况及被告陈永胜、黄冬梅系夫妻关系的事实；证据3《保证借款合同》1份，以此证明被告陈永胜经黄顺吉担保向原告借款人民币200000元的事实；证据4《借款借据》1份，以此证明原告向被告陈永胜发放贷款200000元、被告陈永胜尚欠原告贷款149390元及2015年5月21日起的利息、罚息未还的事实。
对原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈永胜、黄冬梅、黄顺吉未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行与被告陈永胜、黄顺吉签订的《保证借款合同》及原告与被告陈永胜签订的《借款借据》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告陈永胜尚欠原告贷款本金149390元及2015年5月21日起的利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分。借款发生在被告陈永胜、黄冬梅夫妻关系存续期间，被告陈永胜、黄冬梅均未举证证明借款时原告与被告陈永胜明确约定为个人债务，或者证明被告陈永胜、黄冬梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告陈永胜、黄冬梅夫妻共同债务，本院予以采纳。债务应当偿还，故原告请求判令被告陈永胜、黄冬梅立即偿还借款人民币149390元及其利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄顺吉自愿为被告陈永胜提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人即被告陈永胜、黄冬梅追偿。被告黄冬梅认为该笔债务不是夫妻共同债务、不应由其承担还款责任的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告陈永胜、黄冬梅、黄顺吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永胜、黄冬梅应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行贷款人民币149390元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告黄顺吉对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告陈永胜、黄冬梅追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告陈永胜、黄冬梅、黄顺吉负担；被告陈永胜、黄冬梅、黄顺吉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年八月十二日
书记员 洪艳菊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2363号
原告：周昊澍，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，现住贺州市八步区。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：杨建国，男，1974年4月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：罗卓莹，女，1978年11月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告周昊澍与被告杨建国、罗卓莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告周昊澍的委托代理人卢红平到庭参加诉讼，被告杨建国、罗卓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨建国与被告罗卓莹是夫妻关系。被告杨建国以家庭经济困难为由于2014年10月2日向原告提出借款45000元，原告念在曾经是战友的情分上表示同意，被告立即写一张借条给原告。原告收执借条并表示要到2014年10月3日才有时间到信都镇汇款给被告杨建国。2014年10月3日，原告给被告汇款时，被告杨建国提出借足本金50000元，原告同意并于2014年10月3日通过农业银行信都支行支付了50000元给被告杨建国。之后，原告多次要求被告夫妻归还借款本金和利息，但两被告拒绝归还。两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，依据《婚姻法》等法律法规，两被告应连带偿还原告的借款本金及利息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元。2、两被告共同支付原告逾期利息从2014年10月4日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算。3、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的证明1份，证明两被告于2011年8月9日补办结婚登记，两被告系夫妻关系。
2、借条1张，证明被告杨建国与原告存在借贷关系。
3、银行回单1张，证明原告向被告杨建国转账50000元。
4、微信聊天记录1张，证明原、被告双方约定了借款利息，具体约定利息是多少不明确。
被告杨建国、罗卓莹未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨建国、罗卓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据4是打印件，且不能证明原告所要证明的内容，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，原告与被告杨建国曾经是战友。被告杨建国以经济困难为由于2014年10月2日向原告借款，并于当日写下借款金额为45000元的借条，原告于2014年10月3日向被告转账交付50000元。借款后，被告未还款，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告周昊澍主张被告杨建国向其借款50000元，提供了借条、银行转账回单予以证实。虽然借条上的金额为45000元，原告主张是先写借条，后原告向被告转账时被告提出借足50000元，故被告实际借款是50000元，根据原告的陈述及提供的借条、银行转账回单的时间、金额，能相互印证，且被告未提出抗辩，对原告该主张，本院予以采信。原告已实际向被告交付了50000元，应以实际出借的金额认定为借款本金，本院确认借款金额为50000元。原告请求被告归还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条未约定利息，原告也未提供充分证据证明口头约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2016年7月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告杨建国与被告罗卓莹未能提供证据证明原告与被告杨建国明确约定为个人债务，也未提供证据证明杨建国和罗卓莹约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告杨建国与被告罗卓莹在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告刘杨建国与罗卓莹系夫妻关系，原告主张被告杨建国与被告罗卓莹在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建国、罗卓莹共同偿还原告周昊澍借款50000元及利息（利息计算：从2016年7月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费1181元，减半收取591元（原告已预交），由被告杨建国、罗卓莹共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 娟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00017号
原告：张某某，女，1974年7月28日生，汉族，个体户。
委托代理人：曹某某，安徽天定律师事务所律师。
被告：高某某，男，1983年11月13日生，汉族，个体户。
被告：赵某某，女，1984年5月7日生，汉族，个体户。
原告张某某与被告高某某、赵某某担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告高某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年12月5日，原告及被告高某某夫妇、张某某夫妇与中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行（下称邮政储蓄银行定远县支行）共同签订《小额贷款联保协议书》，约定高某某、张某某、钮某某三人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则成立联保小组，从2012年12月5日起至2014年12月5日止，邮政储蓄银行定远县支行可以根据联保小组任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币45万元内发放贷款。合同签订后，被告高某某、赵某某于当日与邮政储蓄银行定远县支行签订“小额联保借款合同”，约定被告高某某、赵某某向邮政储蓄银行定远县支行借款12万元，偿还期限为12个月，自2012年12月5日至2013年12月5日，年利率为14.58％。从2013年6月5日起，被告高某某、赵某某违反协议约定不再偿还贷款本息。2013年12月6日，原告张某某为俩被告偿还贷款本息37460元，张某某为俩被告偿还贷款本息37460元，向邮政储蓄银行定远县支行付清了俩被告所欠的借款本息。之后，原告向俩被告追偿，但俩被告一直以种种理由不予偿还，现原告诉讼来院，请求法院依法判令俩被告共同清偿原告垫付的37460元及利息。
被告高某某、赵某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原、被告的身份证、两被告的结婚证，证明目的：原、被告的主体适格；二、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告的借据，证明目的：原告作为被告的借款保证人，依法应对被告的债务承担连带清偿的保证责任；三、代偿欠款证明、贷款结算证明，证明目的：原告为两被告垫付贷款本息37460元。
被告高某某、赵某某未予质证。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明：2012年12月5日，原告张某某与被告高某某、赵某某（夫妻关系）及案外人钮某某、屠某某（夫妻关系）成立联保小组，与邮政储蓄银行定远县支行共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定，任一联保小组成员向邮政储蓄银行定远县支行借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，从2012年12月5日起至2014年12月5日止，邮政储蓄银行定远县支行可以根据联保小组任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币45万元内发放贷款。合同签订后，被告高某某、赵某某于当日向邮政储蓄银行定远县支行借款12万元，双方约定：偿还期限为12个月，自2012年12月5日至2013年12月5日，年利率为14.58％。自2013年6月5日起，被告高某某、赵某某未再按协议约定偿还借款本息，截止2013年12月6日，俩被告尚欠原告邮政储蓄银行定远县支行借款本息合计74924元，经邮政储蓄银行定远县支行多次催要，原告张某某为俩被告偿还贷款本息37460元，案外人钮某某为俩被告偿还贷款本息37464元。之后，原告向俩被告追偿，俩被告一直以种种理由不予偿还。原告诉讼来院，要求俩被告共同清偿原告垫付的37460元及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高某某、赵某某未按小额贷款联保协议的约定全部清偿债务，已由保证人原告张某某承担部分清偿责任，被告高某某、赵某某负有偿还原告张某某所承担的债务的责任。故原告张某某要求俩被告偿还其垫付的37460元及利息的诉讼请求合法有据，依法应予以支持，利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告高某某、赵某某经本院传票传唤，既未提出未到庭的理由，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、赵某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某37460元及利息（自2013年12月7日起至本判决指定偿还期间止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告高某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王永年
二〇一四年一月六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第957号
上诉人（原审原告）戴其明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李中侠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）鲁红侠，女，汉族。
上诉人戴其明因案外人执行异议纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郯城县郯城街道城里三街居民付庆艳与孙同江1992年登记结婚，郯城县郯城街道龙泉街一组西三区65号房产系上述二人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，房权登记证号为郯房权证郯城镇字第××号，集体土地使用证编号为郯集用（2002）字第12008号，土地所有权人为郯城镇城里三街。2008年5月28日付庆艳、孙同江在郯城县民政局登记离婚，双方协议上述房产归付庆艳所有，但2010年12月17日办理房产权属登记时，付庆艳将该房屋登记在孙同江名下。2011年2月15日经周伯晓介绍付庆艳将涉案房产以20万元的价格卖给原告，由原告与孙同江签订房屋买卖协议，付庆艳在协议上签字确认，原告付款后，由孙同江为其出具的收到条，并将相关证书交给原告，但未协商产权变更登记事宜。因本案被告鲁红侠与付庆艳民间借贷纠纷案，经被告鲁红霞申请，郯城县人民法院于2012年1月30日依据（2012）郯民初字第592号民事裁定，查封了上述房产；因本案被告李中侠与付庆艳民间借贷纠纷案，经被告李中侠申请，郯城县人民法院于2012年3月5日依据（2012）郯民初字第1039号民事裁定，轮候查封了上述房产。上述民间借贷纠纷案判决生效后，被告李中侠、鲁红侠均申请执行。在执行过程中，原告对执行标的提出异议，认为其对涉案房屋享有所有权，请求法院解除查封措施。郯城县人民法院作出（2013）郯执异字第1号执行裁定，驳回了原告的异议，遂有本案纠纷。
原告提起诉讼时，曾列付庆艳为共同被告、孙同江为第三人。因付庆艳、孙同江诉前并未反对原告对执行标的主张实体权利，经释明后，原告在开庭前撤回了对付庆艳、孙同江的诉讼。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中付庆艳、孙同江将涉案房产出售给原告，但未依法办理土地使用权和房屋所有权变更登记手续，因此不发生所有权变动的效力，原告未取得涉案房屋的所有权。另外，原告与付庆艳、孙同江签订合同买卖的房产所涉及的土地性质为郯城县郯城街道城里三街的集体土地，原告非土地所属集体经济组织的成员，因此原告与付庆艳、孙同江签订的房屋买卖合同违反了土地管理法及相关国家政策规定，应为无效合同，故该合同不能作为原告取得房屋所有权的依据。合同当事人如因合同无效的法律后果发生纠纷，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求于法不符，不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告戴其明的诉讼请求。案件受理费500元，由原告戴其明负担。
上诉人戴其明上诉请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，主要理由是：一审认定事实有误，上诉人与孙同江达成了涉案房屋买卖协议，已将全部房款交付孙同江，孙同江将房屋及附随手续交付给上诉人，完成了双方的买卖标的的交易事项，此后，一直由上诉人占有使用该房屋，未办理过户手续的原因是在孙同江交付房产后即外出至今，导致无法办理，上诉人无任何过错。被上诉人的债权只是对付庆艳享有，而不是孙同江，在执行案件中将上诉人购买的孙同江的房产查封，明显不当。案涉房产不属于付庆艳的财产，案涉房产在2010年12月17日办理产权登记为孙同江所有，付庆艳不享有该房产的所有权。为保障私人财产权利，上诉人请求一旦产生涉案房屋的拍卖，拍卖款应优先偿还卖房款20万、装修费用及增建房屋价值款20万元。
被上诉人李中侠、鲁红侠答辩称，原审法院查明事实清楚，证据充分，判决结果正确。
本院查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上诉人戴其明购买涉案房产，但未依法办理土地使用权和房屋所有权变更登记手续，因此不具有对抗人民法院查封的效力。而且，上诉人戴其明与付庆艳、孙同江签订合同买卖的房产所涉及的土地为郯城县郯城街道城里三街的集体土地，上诉人戴其明并非该土地所属集体经济组织的成员，其与付庆艳、孙同江签订的案涉房屋买卖合同，违反了土地管理法及相关国家政策规定，应为无效合同，故该合同不能作为上诉人戴其明取得案涉房屋所有权的依据。
关于上诉人戴其明提出用案涉房屋拍卖款优先偿还自己40万元的问题。对此，本院认为，上诉人戴其明的该项主张涉及其与孙同江、付庆艳之间的合同关系，是合同无效所产生的有关法律责任的问题，不属本案审理范围，其可依法向合同对方当事人孙同江等另行主张有关权利。
综上，上诉人戴其明的上诉主张于法不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人戴其明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 谢春萍
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第383号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人褚某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月13日晚11时许，被告人褚某饮酒后驾驶浙D×××××轿车，途经永嘉县江北街道双塔路龙桥大厦前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人褚某血液中的乙醇含量为107mg／100ml血。被告人褚某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无�议，并有证人郑某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证、驾驶证及车辆信息查询材料、强制保险单复印件，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人褚某归案后如实供述其罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年四月八日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第383号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人褚某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月13日晚11时许，被告人褚某饮酒后驾驶浙d×××××轿车，途经永嘉县江北街道双塔路龙桥大厦前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人褚某血液中的乙醇含量为107mg／100ml血。被告人褚某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证、驾驶证及车辆信息查询材料、强制保险单复印件，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人褚某归案后如实供述其罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年四月八日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00764号
原告董天贤，男，汉族，生于1954年10月25日，住重庆市璧山县。
被告重庆市璧山区新颖煤业有限公司梅江乡煤矿，住所地：重庆市璧山区大兴镇万民村3社。
法定代表人：刘锡君，该公司总经理。
本院在审理原告董天贤与被告重庆市璧山区新颖煤业有限公司梅江乡煤矿失业保险待遇纠纷一案中，原告董天贤请求被告支付原告一次性生活补助金8925元（875元／月×17个月×120%×50%=8925元）；本案诉讼费由被告承担。原告董天贤于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董天贤撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取后，由原告董天贤负担5元。原告预交的5元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李佳利
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第023号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人石某某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业。1998年9月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒三个月。2013年7月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审，2014年1月20日经本院决定由无锡市公安局崇安分局执行逮捕，次日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）428号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸�罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2014年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日22时许，被告人石某某在其居住的无锡市惠山区前洲街道塘村村华家田桥161号家中容留唐某某、唐某、叶某某三人吸食甲基苯丙胺。
被告人石某某归案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押清单、刑事摄影照片、公安行政处罚决定书、通话记录，证人唐某某、叶某某的证言，被告人石某某的供述，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公�机关收集的常住人口基本信息证实被告人石某某的身份事项。
本院认为，被告人石某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海�
二〇一四年一月二十六日
书记员 唐 燕 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第023号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人石某，无业。1998年9月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒三个月。2013年7月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审，2014年1月20日经本院决定由无锡市公安局崇安分局执行逮捕，次日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）428号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2014年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日22时许，被告人石某在其居住的无锡市惠山区前洲街道塘村村华家田桥X号家中容留唐某忠、唐某、叶某三人吸食甲基苯丙胺。
被告人石某归案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押清单、刑事摄影照片、公安行政处罚决定书、通话记录，证人唐某、叶某的证言，被告人石某的供述，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人石某的身份事项。
本院认为，被告人石某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人石某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初703号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人唐苏平，该公司员工。
被告刘晓强，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告刘晓强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨江亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1890号
罪犯李高锋，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年八月三十一日作出（2011）杭萧刑初字第1320号刑事判决，以罪犯李高锋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李高锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李高锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李高锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李高锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李高锋准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1890号罪犯李高锋，男，1986年6月26日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年八月三十一日作出(2011)杭萧刑初字第1320号刑事判决，以罪犯李高锋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李高锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李高锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李高锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李高锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李高锋准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 静
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执48号
申请执行人高某某，男，住陕西省永寿县，系被害人高某甲之父。
申请执行人雷某某，女，住址、身份同上，系被害人高某甲之母。
委托代理人杨某某，男，住陕西省永寿县西兰大街。
被执行人王某某，男，籍所在地陕西省西安市周至县，居民身份证号码6101241981********。2016年1月9日因涉嫌交通肇事罪被永寿县公安局刑事拘留，2016年1月20日被永寿县公安局取保逮捕。
被执行人宫某某，男，住陕西省彬县新民镇，系陕D868**车车主。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：刘某，系该公司经理
住址：咸阳市玉泉西路231号。
委托代理人时某，男，陕西省永寿县仪井镇，系该公司职工。
申请人被执行人交通肇事附带民事赔偿纠纷一案。
申请人高某某、雷某某与被执行人王某某、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法法律效力的民事调解协议申请执行。本院受理后在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务：一、确认附带民事原告人在本次事故中损失如下：死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、被扶养人生活费、交通费等所有费用共计431000元（含在交警队已领取的80000元）。二、以上损失刑事附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司自愿在商业险范围内一次性赔付附带民事原告人各项损失共计250000元，由中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在收到调解书之日起三十日内汇入永寿县人民法院案件款专户（账号：2704100601201000001193，开户行：永寿县农村信用合作联社新永路分社）。三、附带民事被告人宫某某、王某某自愿在调解协议达成之日一次性赔付附带民事原告人101000元。四、附带民事原告人自愿放弃其余诉讼请求，本协议为一次性赔偿协议。此案现已执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定裁定如下：
本院（2016）陕0426刑初12号之二民事调解协议执行终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张阿娟
审 判 员 刘爱龙
人民陪审员 丁兆馗
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 莉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1987号
原告：林荣全，居民。
委托代理人：陈安生，居民。
被告：陈烁，居民。
委托代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
原告林荣全诉被告陈烁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员张连玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣全及其委托代理人陈安生，被告陈烁的委托代理人胡尊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月14日21时，被告陈烁驾驶的鲁Q×××××号小型汽车沿临沭光明路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的孙庆霞驾驶的电动自行车相撞，后又撞至原告林荣全驾驶的无号牌电动三轮车和张婷驾驶的自行车，致张婷、孙庆霞、原告受伤，车辆部分受损。被告陈烁在发生事故后逃逸。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损等共计50000元。
被告陈烁辩称：事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失，但原告起诉赔偿额过高，不同意按照原告的请求数额赔偿，被告为原告垫付医疗费2000元，应在赔偿总额中扣除。
经审理查明：2016年4月14日21时许，被告陈烁驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县光明路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的孙庆霞驾驶的电动自行车相撞，后又撞至原告林荣全驾驶的无号牌电动三轮车和张婷驾驶的自行车，致张婷、孙庆霞、原告受伤，车辆部分受损。事故发生后，被告驾驶鲁Q×××××号小型汽车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，被告负事故全部责任，张婷、孙庆霞、原告无事故责任。事发后，原告在临沭县人民医院住院治疗33天，住院期间由郇乔护理，护理人员为农村居民。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，原告的损伤不构成伤残，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，为此支出鉴定费800元。经山东临沂东泰价格事务所评估，原告驾驶的大阳牌电动三轮车因交通事故造成的损失为5080元，为此支出评估费300元。
另查明，被告驾驶的车辆在事故发生时，未在保险公司投保交强险，车辆登记所有人为被告陈烁。事故认定书认定，原告驾驶的电动三轮车的车辆所有人为原告林荣全。事故发生时，原告为60周岁以上居民。
又查明，原告庭审中提供医疗票据、施救费单据，证明其花费医疗费11069.12元、支出施救费100元;提供护理人员郇乔身份证，证明郇乔户籍住址为临沭县前高湖村，主张护理费按城镇居民标准计算；提供彭友翠的个人还款凭证、银行存折、首付款单据复印件，证明彭友翠在临沭县城鑫鑫机械厂购买住房，据此主张原告的误工费应按照城镇居民标准计算；提供购买大阳电动车的收款收据、车损评估报告，证明其事故车辆损失为5080元。原告认可被告为其垫付款项2000元。
被告辩称，原告存在空挂床现象，司法鉴定意见书认定的护理期、营养期过长；事故发生时，原告已满60周岁，其提供的彭友翠的个人还款凭证、银行存折、首付款单据，不能证明原告在城镇购买住房且连续居住一年以上，故原告的误工费及计算标准主张，均不应得到支持；原告未提供其与护理人员的亲属关系证明，且护理人员户籍所在地为农村，护理费按农村居民标准计算；评估报告书认定的损失过高，电动车购买收款收据非正式发票，原告无权主张车辆损失。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、车损评估报告、评估费票据、施救费票据、交通费票据、首付款单据、个人还款凭证、银行存折、收款收据等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告陈烁驾驶的鲁Q×××××号机动车，与孙庆霞驾驶的电动自行车相撞，后撞至原告驾驶的电动三轮车和张婷驾驶的自行车，致张婷、孙庆霞、原告受伤，车辆部分受损。事故发生后，被告驾驶鲁Q×××××号机动车逃逸。经公安机关交通管理部门认定，被告负事故全部责任，张婷、孙庆霞、原告无事故责任。被告驾驶的车辆未购买交强险，且该车辆登记所有人为被告，故其应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由其依照事故责任100％赔偿。
原告在事故发生时已满60周岁，其未提供证据证明其劳动收入为其家庭收入主要来源，故对原告的误工费主张，本院不予支持。护理原告的护理人郇乔户籍登记住址为农村居民，原告未提供按照城镇居民标准计算护理费的证据，故原告的护理费应按照农村居民标准计算。原告主张的营养费，与住院伙食补助费重复的部分不予计算；原告主张的交通费，本院酌情认定330元。事故认定书认定原告为其所驾驶车辆的所有人，故原告有权主张车辆损失。被告主张原告住院期间有空挂床现象，司法鉴定意见书认定的护理期、营养期过长，车辆评估报告书认定的车损过高，但其既未提供相反的证据证明，亦未申请重新鉴定，故对被告的上述意见，本院不予采纳。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失：医疗费11069.12元、住院伙食补助费33天×30元/天=990元、营养费57天×30元/天=1710元、护理费90天×54.37元/天=4893.3元、交通费33天×10元/天=330天、车损5080元、施救费100元、评估费300元、司法鉴定费800元，以上合计25272.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告陈烁于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告林荣全应得的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损、施救费、评估费、鉴定费合计25272.42元（已垫付2000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（诉讼费1050元减半收取525元，保全费520元），由原告林荣全负担209元，由被告陈烁负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年七月十三日
书记员 周文香
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终766号
上诉人(原审被告)刘晓丹，女，1978年10月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)本溪新爱婴母婴咨询服务部，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人苑诗敏，女，1982年4月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人刘晓丹因劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01476号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘晓丹于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘晓丹撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓丹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人刘晓丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终59号
上诉人（一审被告）：亓玉芹，莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司经理。
委托代理人：王建峰。系上诉人亓玉芹所在单位莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司推荐的公民。
被上诉人（一审原告）：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会。
法定代表人：赵成彬，主任。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人亓玉芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员亓雪飞、李莎莎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亓玉芹的委托代理人王建峰、被上诉人莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会（以下简称魏家洼村委）的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏家洼村委于2015年7月2日起诉至一审法院称，请求法院确认双方签订的《莱芜禧旺嘉园三期小康楼项目定房协议书》（以下简称《定房协议书》）无效。理由：2013年6月18日双方签订一份《定房协议书》，约定由亓玉芹购买魏家洼村委建造的小康楼32号，面积330平方米，总价990000元，房款一次性付款。合同签订后，亓玉芹未向魏家洼村委支付房款。魏家洼村委建造的上述房产坐落于本村集体土地上，土地性质为集体用地，并未变更为国有，因此楼房不是商品房，魏家洼村委无权对外销售，至今也未建成，不能买卖。该种楼房也不能办理预售房许可证。根据《土地管理法》、《合同法》等相关法律的规定，双方签订的《定房协议书》实际为无效合同。
一审法院查明，双方当事人于2013年6月18日签订购买小康楼32号的《定房协议书》一份，该房产是魏家洼村委在本村所有的集体土地上开发的房屋。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第4条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定、《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定及根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”的规定，国务院办公厅的文件虽然不是国家法律，但却是国家的政策规定。在农村集体土地使用权的转让问题上，国家政策必须遵守。凡违反国家政策的买卖合同或其他民事处分行为，自然不具有法律效力。因此，2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中的“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”、“其他任何单位和个人进行非农业建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。任何单位和个人不得自行与农村集体经济组织或个人签订协议将农用地和未利用地转为建设用地”之规定，以及2008年《中共中央国务院关于切实加强农业基础设施进一步促进农业发展农民增收的若干意见》中的“城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'”之规定，均应适用于该案的认定与处理。又根据《土地管理法》第62条、第63条及国务院《村镇建房用地管理条例》第64条、最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第15条“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定该买卖合同无效”的相关规定，向农村集体经济组织之外的他人转让农村房屋，是现行的法律政策严格禁止的，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力。魏家洼村委要求确认与亓玉芹签订的购房协议无效的诉讼请求，符合相关法律及政策规定，予以支持，亓玉芹辩称合同有效主张，不予采纳；至于亓玉芹陈述的魏家洼村委出具了收款收据已付购房款问题，不属案件审查评判处理范围，无论亓玉芹是否支付了购房款，都不影响判定合同有效或无效，涉案购房款性质的认定与处理，双方可根据客观实际情况，实事求是的协商处理或另案诉讼处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会与亓玉芹于2013年6月18日签订的莱芜禧旺嘉园三期小康楼32号（面积330平方米，总价990000元）定房协议书无效。案件受理费100元，由亓玉芹负担。
上诉人亓玉芹不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判涉案合同合法有效。理由是：双方签订《定房协议书》，亓玉芹一次性支付全部房款，魏家洼村委开具了房款收据并加盖了财务章。涉案《定房协议书》合法有效。
被上诉人魏家洼村委辩称，涉案《定房协议书》并非双方真实意思表示，魏家洼村委没有实际收到房款，涉案房屋是在农村集体土地使用权上建造的，违反土地管理法以及现行相关政策和法规的强制性规定，是无效合同。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：双方当事人之间签订的《定房协议书》是否有效？双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，涉案房产是魏家洼村委在本村所有的集体土地上开发的，国家一直禁止小产权房在本集体经济组织之外交易。土地利用涉及全民族的根本利益，必须服从国家的统一管理。小产权房的违规交易，在违反现行国家政策的同时，也损害了其所维护的社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效。因此，涉案《定房协议书》依法应认定无效，即使亓玉芹全额支付了房款也不能改变本案合同的效力。上诉人亓玉芹的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人亓玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琴
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一六年三月二十五日
书记员 张文卿
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终59号上诉人（一审被告）：亓玉芹，莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司经理。委托代理人：王建峰。系上诉人亓玉芹所在单位莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司推荐的公民。被上诉人（一审原告）：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会。法定代表人：赵成彬，主任。委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人亓玉芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员亓雪飞、李莎莎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亓玉芹的委托代理人王建峰、被上诉人莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会（以下简称魏家洼村委）的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏家洼村委于2015年7月2日起诉至一审法院称，请求法院确认双方签订的《莱芜禧旺嘉园三期小康楼项目定房协议书》（以下简称《定房协议书》）无效。理由：2013年6月18日双方签订一份《定房协议书》，约定由亓玉芹购买魏家洼村委建造的小康楼32号，面积330平方米，总价990000元，房款一次性付款。合同签订后，亓玉芹未向魏家洼村委支付房款。魏家洼村委建造的上述房产坐落于本村集体土地上，土地性质为集体用地，并未变更为国有，因此楼房不是商品房，魏家洼村委无权对外销售，至今也未建成，不能买卖。该种楼房也不能办理预售房许可证。根据《土地管理法》、《合同法》等相关法律的规定，双方签订的《定房协议书》实际为无效合同。一审法院查明，双方当事人于2013年6月18日签订购买小康楼32号的《定房协议书》一份，该房产是魏家洼村委在本村所有的集体土地上开发的房屋。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第4条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定、《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定及根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”的规定，国务院办公厅的文件虽然不是国家法律，但却是国家的政策规定。在农村集体土地使用权的转让问题上，国家政策必须遵守。凡违反国家政策的买卖合同或其他民事处分行为，自然不具有法律效力。因此，2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中的“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”、“其他任何单位和个人进行非农业建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。任何单位和个人不得自行与农村集体经济组织或个人签订协议将农用地和未利用地转为建设用地”之规定，以及2008年《中共中央国务院关于切实加强农业基础设施进一步促进农业发展农民增收的若干意见》中的“城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”之规定，均应适用于该案的认定与处理。又根据《土地管理法》第62条、第63条及国务院《村镇建房用地管理条例》第64条、最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第15条“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定该买卖合同无效”的相关规定，向农村集体经济组织之外的他人转让农村房屋，是现行的法律政策严格禁止的，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力。魏家洼村委要求确认与亓玉芹签订的购房协议无效的诉讼请求，符合相关法律及政策规定，予以支持，亓玉芹辩称合同有效主张，不予采纳；至于亓玉芹陈述的魏家洼村委出具了收款收据已付购房款问题，不属案件审查评判处理范围，无论亓玉芹是否支付了购房款，都不影响判定合同有效或无效，涉案购房款性质的认定与处理，双方可根据客观实际情况，实事求是的协商处理或另案诉讼处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会与亓玉芹于2013年6月18日签订的莱芜禧旺嘉园三期小康楼32号（面积330平方米，总价990000元）定房协议书无效。案件受理费100元，由亓玉芹负担。上诉人亓玉芹不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判涉案合同合法有效。理由是：双方签订《定房协议书》，亓玉芹一次性支付全部房款，魏家洼村委开具了房款收据并加盖了财务章。涉案《定房协议书》合法有效。被上诉人魏家洼村委辩称，涉案《定房协议书》并非双方真实意思表示，魏家洼村委没有实际收到房款，涉案房屋是在农村集体土地使用权上建造的，违反土地管理法以及现行相关政策和法规的强制性规定，是无效合同。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：双方当事人之间签订的《定房协议书》是否有效？双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。本院认为，涉案房产是魏家洼村委在本村所有的集体土地上开发的，国家一直禁止小产权房在本集体经济组织之外交易。土地利用涉及全民族的根本利益，必须服从国家的统一管理。小产权房的违规交易，在违反现行国家政策的同时，也损害了其所维护的社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效。因此，涉案《定房协议书》依法应认定无效，即使亓玉芹全额支付了房款也不能改变本案合同的效力。上诉人亓玉芹的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人亓玉芹负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 亓雪飞审判员 李莎莎二〇一六年三月二十五日书记员 张文卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初31号
原告:蔡红梅。
被告:李育峰。
原告蔡红梅诉被告李育峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告蔡红梅到庭参加诉讼。被告李育峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款本金13万元及利息（自2016年11月按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第一项为：判决被告给付借款本金13万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2016年12月3日计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2016年9月3日，被告从我处借款13万元，约定利息3分，2016年12月3日前还款。但被告支付9月份和10月份利息共计6000元，本金至今未还。后原告索要未果，因而成诉。
被告李育峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年9月3日，原被告双方对之前的债权债务进行结算，由被告李育峰向原告蔡红梅出具借条，载明“今借到蔡红梅现金壹拾叁万圆（￥130000）月息叁分于2016年12月3日前还款，逾期不还愿付滞纳金500元/天”。
原告庭审中陈述“我出借的款项中，有10万元是我从金融公司借的，但是我给了被告95000元现金，我要求他把金融公司的利息支付了，因为我从金融公司借款月息3分，我自己出借的款项就不需要支付利息了。”
本院认为，本案中原告蔡红梅与被告李育峰存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已履行合同项下出借款项的义务，被告李育峰未及时归还借款，构成违约，被告应履行还款义务。关于利息，原告庭审中陈述仅对借款中的10万元与被告约定利息，对其余的款项未约定利息，系其自由处分自己权利，本院照准，故本院对于10万元的利息予以支持，对另外3万元的利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李育峰于本判决生效之日起十日内返还原告蔡红梅借款130000元及利息（以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不高于年利率24%自2016年12月3日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李育峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费2900元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 邹志敏
代理审判员 王南南
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年七月六日
书 记 员 姜 楠
第2页/共3页
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初字第238号
原告：杨某宾，男
委托代理人：陆某夫
被告：李某佳，女
原告杨某宾与被告李某佳离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王小杰公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆某夫、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系高中同学。原告大学毕业参加工作后，二人也有交往，但仅限于同学之间的关系。后于2012年11月，被告托人表达愿与原告确立恋爱关系相处的意愿，原告表示认可。但因原告常年在外工作，恋爱期间缺乏足够的交往和沟通，即于2013年12月登记结婚。婚后即分居生活至今。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和第5条的规定可知，原、被告的婚姻符合婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，且婚后未同居，已无和好可能的法定离婚情形。因此，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：我不同意离婚，原告起诉状里说的不符合事实，我家没有向原告提亲，我们结婚到现在都没有分居，今年年前我俩吵架，原告就走了。
经审理查明：原告与被告原系高中同学。后于2013年12月6日，原、被告登记结婚。现原告根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和第5条的规定可知，原、被告的婚姻符合婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，且婚后未同居，已无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件等载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原告与被告原系高中同学，感情基础较好，夫妻双方并无重大矛盾分歧。原告诉称婚前缺乏了解，草率结婚并不符合客观事实，本院不予认可。原告在诉状中提到双方婚后未同居生活，但未提供任何证据予以证明，故本院不予认可。本案中，原告未能向法庭提供夫妻双方感情确已破裂的证据，双方事实上并不存在解除婚姻的法定理由，双方之感情亦无法当然推定彻底破裂。综上所述，本院为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陆明金
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7215号
原告：逄增英，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
法定代理人：陈月军，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告：逄增在，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄增水，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列二被告委托代理人:丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：逄焕乐，该村村民委员会主任。
本院在审理原告逄增英与被告逄增在、逄增水、青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村村民委员会继承纠纷一案中，原告逄增英于2016年5月31日向本院申请撤回对被告逄增在、逄增水、青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村村民委员会的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告逄增英撤回对被告逄增在、逄增水、青岛市黄岛区张家楼镇逄家台后村村民委员会的起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取838元，由原告逄增英负担。
审判员 陶 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵珑慧
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1173号
申请执行人金盛国，男，现住吉林省延吉市。
被执行人全建宇，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人金盛国与被执行人全建宇之间借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4708号民事调解书，向被执行人全建宇送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行人全建宇在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还本金10万元及利息、案件受理费1510元、执行费1422元）。执行中，于2016年8月11日本院作出（2016）吉2401执1173-1号执行裁定，冻结被执行人全建宇名下房屋两套。2017年5月4日，被执行人全盛国向本院缴纳执行款135000元。本院将执行款135000元支付给申请执行人。本院已执行完（2015）延民初字第4708号民事调解书的内容。申请执行人金盛国同�结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一七年八月四日
书记员 李妍颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2133号
原告:王某。
被告:孙某甲。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某及被告孙某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子名孙某乙，婚后双方感情一直不好，被告对原告及小孩不闻不问，2011年起双方就开始分居。原告曾于2014年8月起诉离婚，经法院调解不离婚，但双方夫妻感情未见改善。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月给付1000元抚育费至婚生子孙某乙独立生活时止。
被告辩称：被告不同意离婚，原告所述的被告对家庭不负责任、夫妻感情不和及分居五年均不是事实，双方分居不超过四年，结婚初期被告给付原告及小孩生活费，后面几年因经济问题，确实给付不多。另被告在双方夫妻关系存续期间对外尚欠债务200多万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名孙某乙，孙某乙一直随原告一起�活。2014年8月原告起诉离婚，经本院调解，原告同意暂时维持现状，不解除婚姻关系。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、孙某乙出生医学证明及原、被告当庭陈述等予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。本案庭审过程中，原告诉称与被告分居至今已达五年多，被告辩称双方分居不超过四年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一：因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚”和《最高院关于审理离婚案件认定夫妻感情破裂的司法解释》第七条“根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一：因感情不和已满3年，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定，并结合目前双方感情交流较少、长期不共同生活等情况综合分析，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，双方夫妻感情确无和好的可能性，原告要求离婚之诉请，应予支持。
关于婚生子抚养权及抚育费问题。按照法律规定，子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以确定。本案中，婚生子孙某乙一直随原告在姜堰生活，而被告现常住苏州，很少回来，且收入不稳定等事实，本院综合评判后，认定孙某乙宜由原告抚养。关于抚育费数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和�地的实际生活水平确定”的规定，因原告未提供证据证明被告的收入情况，故结合姜堰地区生活水平及孩子生活需要,本院酌定为被告每月给付孙某乙抚育费600元。
关于被告主张双方存在夫妻共同债务，因被告未提供相应的证据且原告不认可，应由债权人另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高院关于审理离婚案件认定夫妻感情破裂的司法解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某甲离婚；
二、原、被告婚生子孙某乙随原告王某共同生活，被告孙某甲自本判决生效之日起于每月月底前各支付抚育费人民币600元，至孙某乙独立生活时止；
案件受理�240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预缴上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾云
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员�；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高院关于审理离婚案件认定夫妻感情破裂的司法解释》
第七条因感情不和已满3年，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1144号
原告：吴卫朋，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。
被告：赵世杰，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市隆尧县。
原告吴卫朋诉赵世杰、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告刘德磊于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫朋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴卫朋撤诉。
案件受理费减半收取11元，由原告吴卫朋负担。
审判员 陈朝勇
二〇一六年九月十四日
书记员 吴彦川
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第853号
原告王某，女，1965年12月26日生，汉族。
被告田某甲，男，1963年8月24日生，汉族。
原告王某与被告田某甲离婚纠纷一案，原告王某于2013年3月18日诉至本院，本院于2013年4月27日立案受理。依法由代理审判员周小峰适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1988年经同事介绍相识，后相恋。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子田某乙。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，被告懒惰，无家庭责任感，不关心家庭事务，导致夫妻矛盾产生。近年来，原、被告虽生活在同一屋檐下，但分住在不同房间。现原、被告夫妻感情彻底破裂，双方无继续共同生活的可能性，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告田某甲辩称，原告所述不属实。关于家庭事务，原、被告经常沟通，只是没有达成一致意见。至于原、被告分住不同房间，系因被告身体不好。被告未对原告冷暴力，只是原、被告争执时，被告希望通过冷处理化解矛盾，避免矛盾升级。综上，原、被告感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经同事介绍相识，后相恋。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名田某乙。双方婚前、婚后感情尚可。2012年10月开始，原、被告因生活琐事、经济及孩子问题产生争执，相互交流较少，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。
审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
以上事实由双方当事人陈述、查档证明、常住人口登记卡等加以证实。
本院认为，原、被告婚前感情、婚后感情尚可，婚后共同生活多年，建立了较深的夫妻感情。近年来，原、被告因生活琐事、经济及孩子问题产生争执，夫妻间沟通变少，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到影响。但原、被告无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告田某甲离婚。
案件受理费减半收取120元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
代理审判员 周小峰
二〇一三年五月二十九日
见习书记员 吴沁霖
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初56号
原告蒋XX，女，1971年4月16日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县畜牧水产局。
被告文XX，女，1978年7月15日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县财政局。
原告蒋XX与被告文XX民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员万理智适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告蒋XX到庭参加诉讼。被告文XX经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称：原告同事吴艳华系被告的好友，吴艳华对原告说，被告有一宗土地在建房出售，需要一笔资金，月利率为3分。吴艳华建议原告向其出借一部分钱。原告出于对同事的信任，分五次借款给被告，共计52万元。被告均出具了借条，对利息有约定，其中2014年12月9日、2015年3月25日、4月24日三张借条约定的借期为半年，另外二张借款没有约定还款期。现约定的还款期已过，原告多次催促还款，被告以无钱为由推诿。为此，请求法院判令被告偿还借款52万元及利息93600元；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告文XX未予答辩。
原告在举证期限内举证如下：借条5张，证明被告向原告借款52万元的事实。
被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告的证据客观真实，能够形成证据链，本院予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：原告蒋XX通过他人介绍，于2014年12月9日、12月18日、2015年3月11日、3月25日、4月24日分五次通过银行转账的方式借款给被告文XX，共计52万元，被告向原告出具了借条。2014年12月9日、2015年3月25日、4月24日三张借条约定的借期为半年，另外二张借条没有约定还款期。所有借款均约定月利率为3分。被告均按约定给付了2015年7月之前的利息。此后，被告没有再支付利息，借款到期后，被告也以各种理由拒绝偿还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的合法民间借贷受法律保护，被告在约定的还款期限内没有还本付息，而且在催告还款后，仍然拒绝偿还，构成违约，应承担违约责任；双方没有约定偿还期限的借款，原告可以随时要求被告偿还，原告在给予被告合理的偿还期限后，被告拒绝偿还，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文XX在本判决生效之日起10日内偿还原告蒋XX借款52万元；
二、由被告文XX在本判决生效之日起10日内支付原告蒋XX利息93600元（其中10万元从2015年7月9日、2万元从2015年7月18日、10万元从2015年7月11日、10万元从2015年7月25日、20万元从2015年7月24日开始，按月利率2%计算了6个月的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费9936元，减半收取4958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万 理 智
二〇一六年三月十日
书记员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1253号
上诉人（原审被告）：丁某。
委托代理人孙士程，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
上诉人丁某与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第2321号民事判决。丁某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告何某与被告丁某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无婚生子女。2012年10月30日，原、被告经大城县民政局协议离婚，双方约定：“夫妻共同位于北京东燕郊经济技术开发区汉王路东方一品城B区2024室归男方所有，男方于2014年10月30日前付给女方房屋差价20万元整给女方。不按本协议定期履行支付款项，房屋拍卖付给女方20万元。”2014年1月29日，被告为原告出具载有“因市场变化，房价有所上涨，因此补何某人民币伍万元（50000.00元）”的凭条一张，对此凭条，被告主张是受原告诱惑所写，原告承诺如果房价下降便退还凭条。2015年3月11日，被告又出具内容为“自2014年10月31日后的时间按1分的利息付给何某”的凭条一张，对该张凭条，被告表示内容是原告书写，落款签名是受原告逼迫所签。至庭审之日，被告未按约定履行支付义务。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在离婚协议中对位于北京东燕郊经济技术开发区汉王路东方一品城B区2024室房屋作出的约定，对双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。关于原告当庭出示的两张凭条，被告主张并非其真实意思表示，但并未向法庭提交切实有力的证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。对于被告于2015年3月11日出具的关于逾期利息约定的凭条，本院认为日息一分的约定明显过高，考虑公平原则，酌定利息按照年息24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后五日内支付原告何某房屋差价款共计人民币25万元，以及以25万元为本金自2014年10月31日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。案件受理费5050元，由被告丁某负担
上诉人丁某对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，房屋差价20万元仅是自行推断出的，没有相关职能部门的鉴定，基于房屋差价所涉的5万元利息更无合法根据，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人何某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的民事权利享有处分权。上诉人丁某与被上诉人何某在离婚时约定房产归上诉人，上诉人丁某给付被上诉人何某房屋差价款25万，系双方在充分协商的基础上达成的协议，不违反法律规定，内容合法有效。因上诉人丁某未及时给付被上诉人何某房屋差价款25万元，上诉人丁某按约定支付相应的利息亦无不妥。上诉人丁某的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 查士怡
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初507号
原告（申请人）王某某，女，汉族，身份证号码，住重庆市巫山县。
委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。
担保人中国某某财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段。
负责人赵某。
被告（被申请人）邓某某，男，汉族，身份证号码，住四川省开江县。
本院在审理原告王某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院申请财产保全，请求查封备案在被告名下的位于成都市成华区建材路8号*栋*单元*层*号房屋（合同签约备案号2085358，建筑面积86.18平方米），限额216000元。原告王某某提供由担保人中国某某财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的价值216000元的保单保函作为担保。
本院认为，原告王某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封备案在被告邓某某名下的位于成都市成华区建材路8号*栋*单元*层*号房屋（合同签约备案号2085358，建筑面积86.18平方米），限额216000元。查封期限三年；如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕凌飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 琦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1340号
上诉人（原审被告）董博，现住洮南市。
委托代理人房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小艳，现住洮南市。
被上诉人（原审第三人）董洪福，现住洮南市。
上诉人董博因民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董博及其委托代理人房宇、被上诉人王小艳、董洪福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董博上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王小艳的诉讼请求，由董洪福承担还款义务。事实与理由：上诉人董博与被上诉人董洪福于2015年11月20日形成的借据，时间在二被上诉人离婚协议之前，并明确此借款抵双方没到期的5万元及利息，成立且生效，双方之间的债权债务关系消灭。董洪福认可其收到还款的事实，却又将该笔不属实的债权在离婚时进行约定，所以，董洪福应对王小艳负责。
王小艳答辩称，我有证据证明上诉人和董洪福的条是假的，实际没有收到。
董洪福答辩称，董博欠的钱已经给我，离婚时没有对王小艳说。
王小艳一审诉讼请求：要求董博偿还欠款5万元及利息。
原审庭审中，原告提交了下了证据：1、被告出具的借据一份，该借据写明借款金额50000.00元，约定月利为1.5分，被告委托代理人及第三人对此证据无异议，原审法院予以采信。2、2016年原告与第三人董洪福的离婚申请书一份，其中在家庭财产中，双方协议董博欠人民币5万元及利息9千元归原告，另外，申请书还注明“此申请书是二申请人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，显失公平及重大误解等情形”。被告委托代理人的质证意见为，对离婚申请书不知情，欠款已经给付完毕；第三人质证意见为，当时确实这么约定的。
被告董博的委托代理人房宇向法庭提交了第三人董洪福在2015年11月20日的借据一份，该借据写明借款金额为人民币6万元，此款抵董博没到期5万元及利息。原告质证意见为，借据是假的。第三人质证意见为，确实借钱了，收购辣椒了。因该证据形成时间在原告与第三人离婚之前，且原告与第三人离婚时已明确约定此债权归原告，因此对该证据不予采信。
原审法院认为，被告及第三人均辩称本案的争讼款项已于2015年11月20日还清了，如果此款已经还清，在原告离婚分割财产时，第三人就应该告知原告家中已不存在这笔债权了，但是原告在与第三人在2016年4月18日办理离婚时，约定了被告所欠款归原告，故对被告辩解意见不予采信，对原告的诉讼请求，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董博在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告人民币50,000.00万元，并从2014年5月1日起按月利率1.5分计算给付利息，利息至本金还清之日。
案件受理费1050元，由被告承担。
二审确立本案争议焦点为：董博是否已偿还了本案争议的借款？
二审经审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人董博于2014年5月1日从二被上诉人处借现金50，000.00元，约定月利1分5厘，各方当事人均无异议，该借款事实成立。2016年4月18日董洪福与王小艳的“离婚申请书”中将上述债权约定归王小艳所有，该约定是双方真实意思表示，真实有效。上诉人董博上诉主张董洪福于2015年11月20日向其借款60,000.00元，出具了“借据”一枚，在该“借据”上写明此款抵董博没到期50,000.00元及利息。本案中，上诉人董博与董洪福是叔侄关系，董博借用的50,000.00元是董洪福和王小艳家庭共同财产，借据在王小艳手中。在该笔借款未偿还情况下，若该款的债权人又向债务人借款，约定相互抵顶，按常理应抽回原借据，双方各负的债务抵消。即使未抽原借据而由原债权人另出“借据”，在该“借据”上写明抵销原债务，该份另出具的“借据”上亦应有王小艳签名，方能充分证明双方各负的债务已抵消。而本案中事实上王小艳手中仍持有董博出具的原始借据，董博在法庭上出示的董洪福出具的“借据”上未有王小艳签名，且王小艳予以否认，故本院对董博的上述辩解和主张不予支持。关于董博与董洪福之间是否存在借贷关系，可另行解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由董博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵惠子
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第632号
申请执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司。
被执行人周青山，男，汉族，武威市凉州区人。
金昌乾坤丰田种业有限责任公司与周青山种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民二初字第97号民事判决书已经发生法律效力。权利人金昌乾坤丰田种业有限责任公司于2015年9月30日向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人住所地、主要财产所在地均在武威市凉州区人民法院辖区范围内，本院遂将该案委托武威市凉州区人民法院执行，后本院收到武威市凉州区人民法院的立案通知书。依法本院应对该案作委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第632号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王辉元
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）永执字第632号 申请执行人福建省永春县美湖酒店有限公司，住所地福建省永春县留安路云龙桥边。 法定代表人颜子明，该公司董事长。 被执行人颜国枝。 被执行人陈学捷。 申请执行人福建省永春县美湖酒店有限公司与被执行人颜国枝、陈学捷租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已冻结了被执行人陈学捷的个人存款，被执行人暂时无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）永民初字第2446号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林刚义 审 判 员  涂书贤 代理审判员  魏凌燕 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  黄升志
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更515号
罪犯张友，男，汉族，1969年10月9日出生于河南省信阳市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2002年3月12日作出（2002）肇刑初字第06号刑事附带民事判决，认定罪犯张友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2005年1月24日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯张友曾减刑四次共六年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张友在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张友符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张友在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功8次，表扬10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯张友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2016年5月24日起至2019年5月23日止）。减刑后的刑期至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更515号罪犯张友，男，汉族，1969年10月9日出生于河南省信阳市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2002年3月12日作出（2002）肇刑初字第06号刑事附带民事判决，认定罪犯张友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2005年1月24日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯张友曾减刑四次共六年十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张友在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张友符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张友在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功8次，表扬10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯张友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张友减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2016年5月24日起至2019年5月23日止）。减刑后的刑期至2016年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1515号
原告巨庆素，女，1978年7月9日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县周城乡董城村*组，村民。身份证号码：6104241978********。
被告李岁库，男，1977年9月18日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县周城乡董城村*组，村民。身份证号码：6104241977********。
原告巨庆素与被告李岁库离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告巨庆素于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告巨庆素的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨庆素撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告巨庆素负担。
代理审判员 李 研
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛珺月
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第17-1号
申请执行人中国银行股份有限公司四平分行。
法定代表人陈新哲，行长。
被执行人袁军，男，四平市职员，现住四平市。
本院受理申请执行人中国银行股份有限公司四平分行申请执行被执行人袁军借款合同纠纷一案，本院已责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁军银行存款35，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年五月十八日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第17-1号
申请执行人中国银行股份有限公司四平分行。
法定代表人陈新哲，行长。
被执行人袁军，男，四平市铁东区教育技术装备办公室职员，现住四平市铁东区。
本院受理申请执行人中国银行股份有限公司四平分行申请执行被执行人袁军借款合同纠纷一案，本院已责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁军银行存款35，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年五月十八日
书记员 李东华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第386号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人路某某，基本情况略，甘肃省平凉市崆峒区人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月29日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年9月21日16时40分，被告人路某某酒后驾驶甘MQ46**号福克斯小型轿车，沿青兰高速公路行驶至庆阳市西峰区董志镇境内时，与道路中央隔离带防撞护栏发生刮擦，路下车更换备胎时醉卧于车旁。被告人路某某血液中酒精含量为197.7mg／100ml。指控被告人路某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人路某某对指控的事实无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2014年9月21日16时40分许，被告人路某某酒后驾驶自己的甘MQ46**号“福克斯”牌小型轿车，沿青兰高速公路由北向南行驶至1408km＋500m处即庆阳市西峰区董志镇境内时，与道路中央隔离带防撞护栏发生刮擦，致其车辆左前轮爆胎，被告人路某某下车更换备胎时醉倒并睡着于车旁。高速交警董志大队接到过路驾驶人报警后，及时派员到现场进行处置。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，路某某血液中检出乙醇，平均含量为197.7mg／100ml。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人连某某的证言，证实2014年9月21日路某某饮酒的事实；张某某的证言，证实2014年9月21日下午在高速公路上躺着一个人，其打电话报警的事实。
2、现场笔录及拍照，证实当时的现场情况；当事人血样提取登记表，证实2014年9月21日17时35分在庆阳市人民医院提取路某某血样的事实；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果单，证实路某某持“B2”驾驶证及其所驾车辆的情况；常住人口信息，证实路某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明被告人路某某达到醉酒状态的事实。
4、被告人路某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人路某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人路某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应当从重处罚。被告人路某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年八月四日
书 记 员 白振兴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4023号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告李旭，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月