吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1173号
原告：林小龙，男，汉族，1965年4月5日生，住通化市东昌区。
委托代理人：崔风祥，男。
被告：林华，男，汉族，1959年1月21日生，住通化市东昌区。
被告：林萍，男，汉族，1961年8月13日生，住通化市东昌区。
被告：林波，男，汉族，1963年2月2日生，住通化市东昌区。
被告：林润，男，汉族，1968年10月19日生，住通化市东昌区。
被告：林醴陵，女，汉族，1957年1月3日生，住通化市东昌区。
被告：林淑梅，女，汉族，1971年9月10日生，住通化市东昌。
被告：林巧，女，汉族，1970年5月8日生，住通化市东昌区。
原告林小龙与被告林华、林萍、林波、林润、林醴陵、林淑梅、林巧继承纠纷一案，本院于2018年5月15日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔风祥与被告林华、林萍、林波、林润、林醴陵、林淑梅、林巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林小龙诉称：被继承人林玉贤与妻子王淑兰婚后生育有原、被告八子女。母亲王淑兰于1996年12月15日去世，父亲林玉贤于2018年1月13日去世。被继承人林玉贤生前于2015年3月1日自书遗嘱：即“关于我去世后国家给我四十个月的工资及丧葬费，全给我四子林小龙一人所有”。被继承人林玉贤所立遗嘱系本人亲笔书写遗嘱全文并签名，且注明年、月、日，符合继承法相关规定。被继承人林玉贤去世后留有存款10万元，应由原、被告依法分配。故原告诉至法院，要求：一、确认被继承人林玉贤自书遗嘱合法有效，判令被继承人林玉贤补发的工资199928.20元由原告继承；二、被继承人的丧葬费及抚恤金38736.00元由原、被告共同继承；三、被继承人林玉贤留有存款10万元由原、被告依法分配（被继承人林玉贤、王淑兰夫妻关系存续期间共同共有的位于通化市南山委产权调换房屋65.91平方米另案告诉）。
被告林华辩称：对遗嘱无异议，其他都无异议。同意原告诉讼请求，维护被继承人给原告的遗嘱。
被告林萍辩称：没有异议，按照被继承人遗嘱分割。
被告林波辩称：有意见，被继承人遗嘱不是自己的意愿。原告12年来没有尽到赡养老人的义务，被继承人生病住院，原告没有照顾，都是我们照顾的。
被告林润辩称：按照被继承人的遗愿，同意原告的诉讼请求。
被告林醴陵辩称：尊重被继承人的遗嘱，父亲林玉贤从1996年至2016年一直与四弟林小龙共同生活，弟弟林小龙非常孝顺，自己生活并不富裕还坚持年年给父亲过生日，父亲与林小龙一起生活非常开心，在一起从未吵过嘴，精心伺候，父亲林玉贤也十分疼爱林小龙。我每次去看父亲时，父亲林玉贤都很开心的和我讲林小龙对他的好，母亲活着的时候也是与林小龙共同生活，所以我父亲将自己离世后国家给予的经济补贴全部给林小龙，请求法院按父亲遗嘱公正判决。
被告林淑梅辩称：一、林小龙工作单位是汽车公司。2007年林小龙请长假到外地做生意，一走就是12年，林小龙没有做到儿子应尽的义务和责任。二、父亲给林小龙写遗嘱的原因是林小龙向父亲承诺，父亲年纪已大，身体一天不如一天，如果父亲病倒住院，林小龙回来照顾，所有费用、花销由林小龙承担，林小龙一样也没有做到。抚恤金、丧葬费写进遗嘱，按法律规定是无效的，因为抚恤金、丧葬费不是个人财产，不能作为遗产继承。遗嘱中所处分的财产应为遗嘱人的个人财产。三、父亲前几年是自己生活，主要由我照顾。在我生病期间我也是一如既往的照顾父亲。父亲2016年3月份到我家住。2017年父亲住院，住院所有费用花销4万多元都是我自己承担的。
被告林巧辩称：抚恤金不是遗产，它的性质跟遗产不一样，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金是死亡之后所在单位基于死者家属生前抚养人的精神抚慰和经济补偿，因死亡而发放的抚恤金带有抚慰其家属的性质，且抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围。为此，遗嘱应为无效，因此不能按照父亲生前的意愿进行处置，亦不能依据继承法的规定进行分配。
经审理查明：被继承人林玉贤（2018年1月13日去世）与王淑兰（1996年12月15日去世）系夫妻关系，其二人育有八名子女，即原告林小龙、被告林华、林萍、林波、林润、林醴陵、林淑梅、林巧。原、被告系其二人法定继承人。林玉贤在通化市社会保险事业管理局的抚恤金、丧葬费、补发工资等共计199928.20元，在通化市公共汽车公司的丧葬费、抚恤金共计38736.00元。
认定上述事实的证据有：原告提供的死亡证明、通化市社会保险事业管理局出具的临休人员死亡丧抚费计算表、通化市公共汽车公司说明。
原告提供的遗嘱（2015年）、被告林华提交的照片、被告林波提供的林玉贤遗嘱（2014年）、票据、收据、结算单、超市小票、明细、被告林润提供的刘桂平等人出具的证明、照片复印件、被告林巧书写的信、被告林醴陵提供的证人刘桂平、史卫东证言、被告林淑梅提供的民主街道办事处证明、通化市中心医院住院预交金收据、光大电器销售单、自己书写的明细、快递单、林玉贤遗嘱（2013年）、证人吴建华证言，因不能证明各自的主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一、原告主张被继承人林玉贤于2015年3月1日留有的自书遗嘱有效，该遗嘱的内容为林玉贤去世后按国家规定给付林玉贤的40个月基本工资等归原告所有，因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金、丧葬费是死者所在单位给予死者近亲属或被抚养人的经济方面的帮助，含有一定的精神抚慰的内容，不属于其遗产，该遗嘱中处分的不是被继承人林玉贤死亡时遗留的个人合法财产，故该遗嘱无效。因原、被告系被继承人林玉贤、王淑兰的法定继承人，对于抚恤金等的分配，应在第一顺序法定继承人范围内分配。丧葬费本是亡者家属因安葬亡者而支出的费用，庭审时原、被告认可被继承人林玉贤的丧葬费用均由林玉贤个人财产支付，故丧葬费用亦应在第一顺序法定继承人范围内分配。故被继承人林玉贤在通化市社会保险事业管理局的抚恤金、丧葬费、补发工资等共计199928.20元，由原、被告各分得24991.02元（199928.20元÷8人），被继承人林玉贤在通化市公共汽车公司的丧葬费、抚恤金共计38736.00元，由原、被告各分得4842.00元（38736.00元÷8人）。二、原告主张被继承人林玉贤留有银行存款10万元在被告林淑梅处保管，要求依法分割，被告林淑梅不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人林玉贤在通化市社会保险事业管理局的抚恤金、丧葬费、补发工资等共计199928.20元，由原告林小龙、被告林华、林萍、林波、林润、林醴陵、林淑梅、林巧各分得24991.02元。
被继承人林玉贤在通化市公共汽车公司的丧葬费、抚恤金共计38736.00元，由原告林小龙、被告林华、林萍、林波、林润、林醴陵、林淑梅、林巧各分得4842.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费6550.00元，保全费1770.00元，由原告负担2863.50元，由七被告各负担779.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黄鹏双