湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第531号
原告易延军，农民。
原告肖春莲，农民。
委托代理人易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司洪江支公司
代表人唐继铭，经理。
委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人石宪华，被告公司职工。
原告易延军、肖春莲诉被告中国人寿保险股份有限公司洪江支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员谢建荣分别于2014年11月25日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告肖春莲及其委托代理人易卫华、被告中国人寿保险股份有限公司洪江支公司的委托代理人谭显友、石宪华到庭参加诉讼，原告易延军因故未出庭。本案现已审理终结。
原告易延军、肖春莲诉称：2014年上学期开学时，原告之子易某在其爷爷陪同下，来到塘湾镇中心学校146班初三年级向桂峰班主任处报名注册。报名时，向老师与往年学期一样，要求学生交纳学杂费和定期保险费，于是原告之子如数交完钱后也就报名注册了。2014年3月16日星期天，因原告之子系初三毕业生，学校要求偏远山区学生须赶回学校上晚自习，当天下午15时许，原告之子为赶时间在返校途中，骑着其父的两轮摩托车路过320国道本乡响溪村学校地段时，与他人一辆湘N×××××号普通微型客车相碰擦的交通事故，导致易某头部受重伤而昏迷不醒。事故发生后，易某即被家人护送至洪江市第一中医院抢救，17日凌晨即被转送于怀化市第一人民医院神经外科治疗。2014年8月1日被转送于长沙湘雅医院治疗，不幸于8月6日凌晨经抢救无效而死亡。在医治中，原告共计支付易某的医疗、特护、门诊及其他用药172503.63元（医院实际结算医疗费为151979.53元）。事故发生后的当天，原告亲属立即打电话向塘湾中心学校和保险公司工作人员报告了这一情况。然而，塘湾中心学校负责人及保险公司谢某说，只要原告将相关材料交给保险公司，保险公司是可以理赔3万元钱的。2014年9月15日，原告将相关材料交到被告单位后，而被告单位拒赔，其理由是被告单位已尽到“免责条款”的告知义务，被告单位已委托学校相关人员给每位学生发放了一封《致家长的一封信》。据此，原告多年来，一不认识保险公司的工作人员，二是在学校开家长会时，没有看到或听到保险公司的工作人员宣传解释过关于“免责条款”的规定。同时，一向来都是学校班主任要求学生交付保险费，保什么险，保险对学生有何好处，原告是根本不知情的。综述以上事实，为依法维护原告的合法权益，根据《保险法》第十八条及相关法律之规定，原告特具状法院判令被告支付投保人易某国寿学生儿童定期寿险金30000元；判令被告支付投保人易某国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险费20000元，以上两项赔偿金合计为50000元整。
为支持其诉讼主张，原告易延军、肖春莲在举证期限内，向本院提交了下列证据，拟证实相关案件事实：
1、学生投保名册，拟证明保险人统一由UIB北京联合保险经纪公司的保险名册发给学校，名册中易某所在146班学生交纳的保险费是由班主任向桂峰收取并造册的；
2、塘湾镇中心学校出具的《证明》两份，拟证明易某系该校146班初三年级学生；2014年上学期易某入学时，所交40元保险费是班主任向桂峰老师收取和造册，并由班级交到校财务室，再由校财务室转交给保险人。
3、证人易图细出具的证明1份，拟证明易某是证人孙子；开学时易某向班主任交纳了40元保险费，而保险公司的工作人员没有与学生及家长打过交道，家长不明白保的是什么险；
4、里木冲村委会、塘湾派出所的证明1份，拟证明易某与肖春莲、易延军是母子、父子关系。
5、里木冲村委会、塘湾镇政府的证明1份，拟证明易某系易延军、肖春莲之子，系塘湾中心学校初三年级学生；2014年3月16日15时许，易某在返校途中发生交通事故，其医疗费共计172503．63元，累计支付医疗费的开支达216000元，并于2014年8月6日在长沙湘雅医院死亡。
6、火化证明、死亡证明、销户证明、捐献人体器官证书等，拟证明逝者易某于2014年8月6日在长沙泰和医院死亡；2014年8月11日在长沙明阳山殡仪馆火化；2014年8月29日在塘湾派出所注销户口等情况；
7、洪公交认字（2014）第C007号、怀公交复字（2014）第16号、洪公交重认字（2014）第002号道路交通事故认定书，拟证明驾驶人肖臻在交通事故中承担主要责任，驾驶人易某承担次要责任；
8、司法鉴定意见书，拟证明易某损伤程度为重伤一级，伤残等级为一级，且完全护理依赖；
9、易某住院病历结算收据医疗清单，拟证明2014年3月16日，洪江市第一中医院抢救费1878.10元；3月17日至7月16日，怀化第一人民医院医疗费145759.17元，7月17日至8月1日，在洪江市第一中医院医疗费4342.26元，共计151979．53元，其特护及门诊医疗的20524.10元未计算在以上累计中。
10、二原告的结婚证，拟证明易延军、肖春莲于1997年9月28日在塘湾乡政府登记结婚，双方系夫妻关系。
11、致家长的一封信，拟证明国寿附加学生儿童意外伤害险限额为人民币30000元；国寿附加学生儿童住院费补偿限额为人民币20000元。
12、注册登记机构代码资料，拟证明被告企业注册登记机构名称为洪江支公司而非洪江市支公司，其机构代码为XXXXX-X，法定代表人为唐继铭；
13、网上查询信息，拟证明被告机构名称与致信人单位、工商注册登记资料均不相符。
被告中国人寿保险股份有限公司洪江支公司答辩称：一、被保险人所受伤害不在保险责任范围内。2014年上学期，被保险人易某由学校统一向被告投了国寿学生儿童险，在保险条款第五条明确记载了保险人的免责条款。本案中，被保险人因自己无证驾驶摩托车发生交通事故导致死亡结果，保险条款中免责条款第五条第六款明确约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无效行驶证的机动车的，属于保险人免责范围，本案中，易某属于无合法驾驶证驾驶的情形，按合同约定保险人不承担保险责任。无证驾驶或者驾驶无有效行驶证的车辆本身就是一种违法行为，按立法精神，保险公司不能也不应对被保险人因自身的违法行为造成的伤害承担保险责任。二、被告已经尽到免责条款告知义务。在被告保险公司致家长的一封信中，被告已经将相关权利义务包括免责条款告知了原告，该信是由被保险人所在学校统一发放。因此，原告对相关免责条款应是知情的。综上，本案是因被保险人的违法责任导致，保险公司依法依约都不应承担保险责任。
被告在举证期限内未提交证据，但当庭提交了一份《中国人寿保险股份有限公司国寿学生儿童定期寿险（A款）利益条款》。
经开庭质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
对1号证据的关联性、合法性提出异议，认为该花名册没有标明日期，不能确定制表的时间及制表人；对2号证据的关联性有异议，认为不能表明保险费交到哪个公司；而3号证据属证人证言，按法律规定，证人应当出庭作证，且证人与原告系直系亲属；对4号证据无异议；对5号证据的合法性提出异议，认为易某受伤、抢救、死亡不属于政府的行政管理范围，村委会对情况的了解也只是听原告的讲述，不能采信；对6号证据中的火化证明、荣誉证书，认为与本案没有关联性，对死亡证明、户口注销证明无异议；对7号证据的关联性、合法性、真实性无异议；认为8号证据与本案没有关联性；对9号证据无异议；认为10号证据与本案无关联性；对11号12号证据无异议；认为13号证据与本案无关联。
原告对被告当庭提交的证据拒绝质证，认为该证据没有在法院指定的举证期限内提交。
本院认为，被告对原告提交的4号、6号、7号、9号、11号、12号证据无异议，这些证据与本案均具有关联性且来源合法，应当作为本案定案依据。原告提交的1-3号证据所证明的是原告之子易某在2014年上学期开学时，由学校代被告收取易某保险费40元的情况，虽然在庭审中被告对该证据提出异议，但被告在答辩中并未对上述事实提出抗辩，且与原告起诉中的事实主张相一致，与其他证据形成了证据锁链，能客观反映案件事实，故应予采信。10号、13号证据与本案具有关联性，并且与其他有效证据相互印证，应予采信。原告的5号证据证明的内容为易某因意外交通事故受伤，经抢救治疗后死亡的情况，但证明人既非交通事故处理部门，也非有关医疗单位，其证明内容存疑，本院不予采信。8号证据与本案无关联，本院不予确认。被告当庭提交的《中国人寿保险股份有限公司国寿学生儿童定期寿险（A款）利益条款》，与本案有关联，能够证明被告开展的“国寿学生儿童定期寿险”业务工作的相关情况，并能与其他证据相印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年上学期，被告通过北京联合保险经纪有限公司在洪江市塘湾镇中心学校向学生开展“国寿学生儿童定期寿险”业务，该保险业务的宣传工作由保险公司工作人员负责，学校帮助被告公司向愿意投保的学生收取40元保险费，并登记造册，再统一由学校财会室交给保险公司。
2014年上期开学时，原告之子易某在其爷爷陪同下，来到塘湾镇中心学校146班初三年级向桂峰班主任处报名注册。报名时，易某除交纳了学杂费外，还交纳了40元定期保险费，尔后，被告公司既未按承诺给易某发送学生保险单生效通知或向投保人送达正式保险凭证，也没有派工作人员对二原告就投保的国寿学生儿童定期寿险相关事项进行告知和提示。
2014年3月16日下午15时许，原告之子驾驶一辆两轮摩托车从家里去学校上晚自习，在途径洪江市塘湾镇境内320国道响溪村路段时，与驾驶人肖臻驾驶的一辆湘N×××××号普通微型客车相碰擦而发生交通事故，导致易某头部受重伤而昏迷不醒。事故发生后，易某即被家人护送至洪江市第一中医院抢救，因伤势过重于17日凌晨被转送怀化市第一人民医院神经外科治疗，2014年8月1日又被转送于长沙湘雅医疗治疗，8月6日终因抢救无效而死亡。在医治过程中，原告共计支付易某医疗费用151979.53元，以及其它费用2万余元。该交通事故经洪江市公安局交通警察大队处理，该大队作出了洪公交重认字（2014）第002号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析认为，机动车驾驶人肖臻驾驶机动车通过交叉路口左转弯时麻痹大意，忽视他人和自身安全盲目驾驶，未让直行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因，而驾驶人易某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未戴安全头盔，且临危处置措施不当，也是导致此次事故的因素。应承担此次事故的次要责任。
被保险人易某死亡后，原告向被告索赔，遭到拒绝。于是，原告向洪江市塘湾镇中心学校调取了被告公司委托学校向被保险人家长发放的《致家长的一封信》，该信中承诺“保险费每半年每人40元，保险金额88000元，其中意外身故、疾病身故保险金额30000元，附加伤残意外保险金额30000元，附加意外伤害、疾病住院保险金额20000元，附加意外伤害保险金额8000元”。为此，原告根据被告《致家长的一封信》中关于保险费及保险金额的上述承诺向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因被保险人易某意外身故保险金30000元及附加意外伤害住院保险金额20000元，共计50000元。
本院认为，基于被保险人易某因前述交通事故身亡和二原告为被保险人花费巨额医疗费的客观事实，二原告作为被保险人的第一顺序继承人，以原告身份提起民事诉讼，向被告主张保险利益，其主体身份适格。
被告通过洪江市塘湾镇中心学校于2014年上学期开学时，向被保险人易某收取了40元保险费，而且被保险人易某发生意外交通事故的时间是在保险期限内，被告对这一事实在诉讼中也未提出抗辩意见。所以，原、被告之间的保险合同成立并有效。被告主张被保险人易某无证驾驶发生交通事故，属保险合同约定免除保险人责任事由的抗辩理由，因被告在收取被保险人保险费后，没有履行给保险人发送学生保险单生效通知或向投保人送达正式保险凭证的承诺，也没有派工作人员对二原告就投保的国寿学生儿童定期寿险相关事项进行告知和提示，在诉讼中又不能提供证据证明其对保险人的免责条款向投保人或者被保险人作出了书面或者口头的明确说明。故被告的抗辩理由本院不予采信。现二原告要求被告按照保险承诺支付被保险人易某意外身故保险金30000元及附加意外伤害住院保险金额20000元，共计50000元的保险利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条第一款、第九条第一款、第十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司洪江支公司在本判决生效后十日内，支付原告易延军、肖春莲因被保险人易某意外身故的保险金30000元及附加意外伤害住院保险金额20000元，共计50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司洪江支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢建荣
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文及最高人民法院司法解释条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第四条保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。