宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1179号
上诉人（原审原告）：马海华，男，1986年11月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：姜顺义、王莉，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许卫东，男，1968年11月30日出生，汉族，宁夏业通建设工程有限公司二分公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区永胜西路2号。
上诉人马海华因与被上诉人许卫东、宁夏土木基业房地产开发有限公司(以下简称土木基业公司)合同纠纷一案，上诉人马海华不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马海华的委托诉讼代理人姜顺义、王莉，被上诉人许卫东的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加了诉讼，宁夏土木基业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马海华上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回重审；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
事实和理由：二被上诉人在《商品房买卖合同补充协议》上签字，表明二被上诉人对422782元债权同意通过以物抵债的形式抵顶给上诉人，上诉人作为科进砼业公司指定办理房产手续的人，被上诉人已认可其合同主体地位，上诉人与二被上诉人之间已形成债的关系，上诉人不需再承担举证责任。双方签订的补充协议在不能履行时，应返还所抵顶的房款，上诉人的诉请符合合同相对性原则。
被上诉人许卫东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人土木基业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原审原告马海华一审诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告土木基业公司签订的《商品房买卖合同补充协议》；2.判令被告许卫东和被告土木基业公司共同支付原告欠款427782元,利息178463元(按年利率6.14%暂自2010年11月27日计算至2017年9月11日),合计606245元；3.判令二被告以427782元为基数，按年利率6.14%为标准承担2017年9月12日至二被告付清之日止的利息损失；4.本案诉讼费等由二被告承担。
一审法院认定事实：因被告土木基业公司欠付被告许卫东担任负责人的业通二分公司工程款，业通二分公司又欠付案外人科进砼业公司商砼款。2010年11月26日，被告土木基业公司与许卫东签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定：土木基业公司将其开发的的位××县房屋（128.85平方米）一套，以单价3320元/平方米，总价427782元抵顶给许卫东担任负责人的业通二分公司，业通二分公司又将涉案房屋抵顶给科进砼业公司。其后，案外人科进砼业公司的财务工作人员马晓琴在丙方（许卫东）委托代理人处签字，原告马海华在乙方（买受人）处签字捺印。合同还约定，丙方（许卫东）同意甲方（土木基业公司）用上述房产抵顶欠款，并同意由乙方（马海华）与甲方（土木基业公司）签订商品房买卖合同，并将该房屋产权手续办理在乙方名下，商品房买卖合同生效后甲方(土木基业公司)与丙方（许卫东）的本项债权债务关系归于消灭。后被告土木基业公司一直未与原告签订商品房买卖合同并办理相关产权手续，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审另查明，本案《商品房买卖合同补充协议》于2010年11月26日签订时，合同相对方仅为土木基业公司和许卫东，马晓琴及原告马海华签字均在此协议签订时间之后。原告马海华系案外人科进砼业公司法定代表人马建荣侄子，被告许卫东系业通二分公司负责人。原告认可涉案房屋经被告土木基业公司、被告许卫东担任负责人的业通二分公司和案外人科进砼业公司之间的抵顶过程。土木基业公司就房屋抵顶未与许卫东、业通二分公司或科进砼业公司办理交付或相关产权手续。经向贺兰县住房和城乡建设局房产交易管理服务中心查询，涉案房屋于2013年3月20日备案在案外人李晓芳名下。
一审法院认为，涉案房屋系原、被告及案外人科进砼业公司财务人员签订的《商品房买卖合同补充协议》，由被告土木基业房地产公司抵顶给被告许卫东担任负责人的业通二分公司，业通二分公司又将房屋抵顶给案外人科进砼业公司，原告最后在买受人（乙方）处签字确认受让房屋。该协议于2010年11月26日签订，被告土木基业房地产公司至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未为其办理相关产权手续，经查询，涉案房屋已于2013年3月29日备案在案外人李晓芳名下，致使合同目的不能实现。故对原告要求解除与宁夏土木基业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同补充协议》的诉请，予以支持；关于原告主张被告许卫东和被告土木基业房地产公司共同支付原告欠款427782元,利息178463元(按年利率6.14%暂自2010年11月27日计算至2017年9月11日),并要求二被告以427782元为基数，按年利率6.14%为标准承担自2017年9月12日至二被告付清欠款之日止的利息损失的请求。法院认为，几方签订的《商品房买卖合同补充协议》实为代物清偿，根据法律规定，代物清偿为实践性合同，除达成抵顶合意外，尚需完成履行行为。仅有抵顶合意未完成履行行为，原金钱债务不能消灭。庭审中原告认可系案外人科进砼业公司指定将涉案房屋办理至原告名下，原告未提交证据证实其与被告许卫东或许卫东担任负责人的业通二分公司及被告土木基业房地产公司之间存在债权债务关系。涉案房屋非系二被告直接抵顶给原告，二被告与原告之间并无直接的合同关系。二被告不应对原告因房屋抵顶合同目的不能实现的相应债权承担给付责任，故对原告上述诉请，不予支持；原告可向与其存在直接债权债务关系的合同相对方主张权利。被告许卫东主张其与原告之间不存在债权债务关系，并非原告的合同相对人，不应承担付款责任的抗辩意见，与查明事实相符，法院予以采纳。被告宁夏土木基业房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、解除原告马海华与被告宁夏宁夏土木基业房地产开发有限公司就贺兰县一品尚都C区25-1-802室房屋签订的《商品房买卖合同补充协议》；二、驳回原告马海华的其他诉讼请求。案件受理费9862元，由原告马海华负担；公告费600元，由被告宁夏土木基业房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同补充协议》系因被上诉人土木基业公司，及案外人业通二分公司、科进砼业公司之间基于债务抵顶而签订的，上诉人作为科进砼业公司指定的房产接收人，各方均同意土木基业公司就涉案房屋直接与上诉人签订房屋买卖合同并将该房屋产权办至上诉人名下。后因房屋备案至他人名下，该补充协议不能实际履行，一审解除该补充协议符合法律规定。原各方债权债务抵顶未能实现，科进砼业公司作为原债权方仍有权基于原买卖合同关系向其合同债务人主张权利。上诉人仅系补充协议约定房产接收人，其认可与被上诉人土木基业公司、许卫东没有直接债权债务关系，无权要求二被上诉人向其支付欠款本息。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9862元，由上诉人马海华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 马银辉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。