青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2621民初116号
原告:果洛藏族自治州交通运输局。住所地：青海省果洛藏族自治州玛沁县。
法定代表人：刘应德，该局局长。
委托诉讼代理人:张海春，青海升茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈文霞，果洛藏族自治州交通运输局会计。
被告:桑德加，1981年5月4日出生，藏族，住玛沁县。
被告：尼旦，1979年12月9日出生，藏族，教师，住玛沁县。
原告果洛藏族自治州交通运输局与被告桑德加、尼旦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果洛藏族自治州交通运输局的委托诉讼代理人张海春、陈文霞、被告桑德加到庭参加诉讼。被告尼旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果洛藏族自治州交通运输局向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间房屋出租合同；2、请求判令被告清腾出租房屋、恢复原状，返还出租房屋；3、判令被告支付2012年7月1日至2016年6月30日期间拖欠租金990000元，拖欠水、电、暖气费153189元；4、判令被告支付2016年7月1日至2017年6月20日期间租金291455元（每日821元）；5、判令被告承担自2012年5月25日起每日1000元违约金，直至付清全部租金之日止；6、本案诉讼费及因诉讼而支出的必要费用由被告承担。事实和理由：2011年4月27日，原、被告之间签订了《房屋租赁合同》。随后原�将出租房屋交付被告桑德加经营宾馆，出租期限为五年，自2011年7月1日至2016年6月30日止。2012年3月2日被告桑德加以公务员身份不宜经商为由，请求变更承租人为尼旦。同年5月2日，原告与二被告补签了《房屋出租合同补充协议》，该补充协议将承租人桑德加的姓名变更为尼旦。房屋出租合同第四条明确约定2012年5月25日以前一次性支付第二年租金270000元。以此类推，同时该合同第十一条约定了合同解除的条件。合同第十三条第一款约定了承租人逾期交付租金的，除应如数补交外应支付每日1000元的违约滞纳金。但被告桑德加、尼旦在2012年5月25日并未按约定支付租金。为此原告多次向二被告催缴租金和水、电、暖气费用，但时至今日被告仍拖欠2012年7月1日起至2016年6月30日间的租金990000元，水、电、暖气费153189元。合同到期后被告仍然继续使用出租房屋。2017年3月6日被�桑德加提出解决拖欠租金及水电费用的两套方案，认为租金过高，加之其经营亏损请求原告将拖欠租金一笔勾销。同年4月25日被告桑德加再次申请缴清2013年之前水电费并支付1800000元购买整体楼房，但原告不同意上述方案。2017年6月20日上午原告与被告桑德加再次当面商议拖欠租金的处理意见，但因双方分歧巨大，无法达成共识，故向法院提起诉讼，请依法判决。
被告桑德加辩称，当时我们承租房屋时租金特别高，2011年至2012年的暖气费已交清，电与原告没关系,因为我们拉的是专线，刚开业时给局长说了暖气不热的问题，说锅炉房太小了的原因，后来直接掐掉了，暖气掐掉后导致我们停业。
被告尼旦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的果洛藏族自治州交通运输局统一社会信用代码证、房屋租赁合同、申请书、补充协议、方案两份，二被告均无异议，本院认为，原告所提交的以上证据客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。原告提交的国有土地使用权证，二被告质证认为土地用途是办公不是开设宾馆，本院认为土地使用证客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。原告提交的建设规划许可证复印件，二被告不予认可，经本院核实，该份证据与原件一致，本院予以采信。被告桑德加提交的视听资料，原告质证认为合同约定租赁期满，装修价值由双方协商，协商不成恢复原状由承租方承担，本院认为，原告质证意见合理，故对该份证据不予采信。被告尼旦提交的宾馆转让协议，欲证明被告尼旦2013年已退股，不再经营宾馆的事实，原告质证认为2013年所作的退股，但证据形成时间是2017年7月8日，是在起诉后形成的。本院认为，被告提交的宾馆�让协议书形成的时间与所述的退股时间相隔四年，且没有其他证据印证退股的事实，故对该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，原、被告之间签订了《房屋出租合同》。双方约定租赁期限为五年，自2011年7月1日至2016年6月30日止，租金第一年260000元，第二年270000元，第三年280000元，第四年290000元，第五年300000元。承租人若逾期交付租金，除应如数补交外，应支付每天1000元的违约滞纳金。出租房屋的用途为开设宾馆。同时约定出租人允许承租人对出租房屋进行装修或改善增设他物。增设他物的范围为：房屋内部粉刷、地面铺装、卫浴用品、床及床上用品、窗帘、灯具、电器、电地暖改造、电力外接并自行负担全部费用。2012年3月2日被告桑德加以公务员身份不宜经商为由，请求将承租人变更为尼旦。同年5月21日，原告与被告尼旦补签了《房屋出租合同补充协议》，该补充协议将承租人桑德加的姓名变更为尼旦。截止起诉日，二被告拖欠原告2012年7月1日起至2016年6月30日间的租金990000元，水、电、暖气费153189元。合同到期后被告至今仍然继续使用出租房屋。2017年3月6日被告桑德加提出解决拖欠租金及水电费用的两套方案，认为租金过高，加之其经营亏损请求原告将拖欠租金予以免除。同年4月25日被告桑德加再次申请缴清2013年之前水电费并支付1800000元购买整体楼房，但原告未同意上述方案。2017年6月20日原告与被告桑德加再次当面商议处理拖欠租金的事宜，后因双方分歧较大，未达成共识，致纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2016年6月30日合同期满时，合同已终止，故对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求不予支持。合同终止后，原、被告双方未再继签房屋租赁合同，被告理应将所租赁的房屋腾退给原告，故对原告要求被告将租赁的房屋恢复原状，并腾退给原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2012年7月1日至2016年6月30日租金990000元及支付拖欠水、电、暖气费153189元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付合同到期限后2016年7月1日至起诉日的租金291455元的诉讼请求，因被告在租赁合同期限届满后，实际使用该房屋至今，故原告要求二被告按照合同约定的标准支付自2016年7月1日起至起诉日止的房屋使用费291455元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2012年5月25日起至起诉日每日1000元违约金共计1851000元的诉讼请求，因双方对此有约定，故予以支持。对原告要求被告支付因诉讼产生的必要费用的诉讼请求，因庭审中原告称这些费用尚未产生，故对该项诉讼请求不予支持。对被告提出因原告提供暖气不热致营业亏损故不同意缴纳租金、违约金的意见，庭审中被告未提交相关证据证明，且合同中双方约定对电地暖改造由被告承担，故对被告的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑德加、尼旦于本判决生效后十日内将租赁房屋恢复原状后腾退给原告果洛藏族自治州交通运输局；
二、被告桑德加、尼旦于本判决生效后三十日内向原告果洛藏族自治州交通运�局给付合同期内租金990000元及合同到期后至起诉日的租金291455元、水、电、暖气费153189元、违约金1851000元；
三、驳回原告果洛藏族自治州交通运输局的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费33085元，由被告桑德加、尼旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 索南措
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员长 寿
二〇一七年九月四日
书 记 员 拉毛措