wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终28号上诉人（原审原告）：武文权，男，1974年10月18日出生，现住保德县。委托代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。委托代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保德县公安局，住所地，保德县林涛大道197号。法定代表人：王志勇，保德县公安局局长。委托代理人：崔少青，保德县公安局法制大队队长。上诉人武文权因与保德县公安局诉公安机关不履行法定职责一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武文权及委托代理人杜伟、张友伶，被上诉人保德县公安局的委托代理人崔少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司从2013年开始在保德县义门镇实施房屋避让搬迁安置项目的建设，其范围涉及保德县义门镇武家塔村。2017年8月7日，原告武文权以施工方未对其进行任何补偿的情况下便施工建设并强制给原告方停水停电、阻断交通为由，从北京以EMS邮寄方式同时向被告保德县公安局及保德县义门派出所报案，要求查处相关人员。因被告未出具受理通知书及立案通知书，原告武文权诉至一审法院，请求确认被告行政不作为行为违法及责令被告依法履行法定职责，对相关人员的违法行为依法调查和处理。对此被告保德县公安局在答辩状及庭审中均称原告方以相同内容多次向被告报案，经指令保德义门派出所调查，原告方所称的事实并不存在，且对原告方进行了多次答复。同时提交了证人武某、王某等书面证明及大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的书面情况说明。一审法院认为，该案为原告认为保德县公安局未履行法定职责之诉。因履行职责之诉的特点是，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看行政机关是否具有当事人所申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。因此，原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具有相应的法定职责，也应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，原告申请的事项为请求被告对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设中给其停水停电、阻断交通的相关人员予以调查和处理，但原告仅向本院提交了报案申请书、EMS邮寄单和投递记录及几张房屋照片，并未提交其请求所依据的事实即停水停电等存在的相关证据。被告保德县公安局所提供的武某、王某（均为保德义门镇武家塔村人）等的证言证实，原告武文权所称的事实并不存在，故原告武文权提出的申请缺乏相应的事实基础，其不享有相应实体法上的请求权。另原告要求被告保德县公安局及保德县义门派出所（另案诉讼处理）两个具有隶属关系的行政主体同时履行相同的职责，确属不妥。综上，原告的起诉不具备法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告武文权的起诉。案件受理费50元，退还原告武文权。裁定后，武文权不服上诉称，一审法院法院认定事实错误。一、一审庭审中，被上诉人自认上诉人及家人多次报警，反映房屋、土地、树木被大同煤矿集团忻州同舟煤业非法破坏事情，并且双方发生冲突，被上诉人对此知情，也书面作了调解，但没有按照法定程序办理，没有出具任何法律文书。上诉人在权利一再受到侵犯而无法维护时才逼迫用EMS的方式书面报警，一审法院以上诉人提供的申请缺乏相应的事实基础是相互矛盾的。二、上诉人作为权利的被侵犯的当事人，当庭就被侵犯的事实作了陈述并提交了相关的照片，陈述了房屋、土地、树木被大同煤矿集团忻州同舟煤业非法破坏事实，而被上诉人仅提供与案件不相关的武某、王某的证言，证人也没有出庭。上诉人不认证人证言要求证人出庭。法庭没有答复直接认定了证人证言的效力，认定缺乏相应的事实基础。三、退一步讲，上诉人申请事实基础存在与否不影响上诉人的法定的起诉条件的成立，被上诉人如果认为申请的人事实不存在，也应当给予书面的答复，一审法院的做法明显违反相关法律规定且明显偏袒被上诉方。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，依法确认被上诉人行政不作为行为违法；请求责令被上诉人依法履行法定职责，对嫌疑人的违法行为依法调查和处理。被上诉人保德县公安局辩称，同舟煤业在房屋避让搬迁安置项目过程中没有违法犯罪事实，且保德县公安局就同一问题多次告知被答辩人的父亲武培林，所以保德县公安局不存在不履行法定职责的不作为，被答辩人的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，提起履行职责之诉，原告需具有实体法上的请求权基础，被告需具有相应的法律职责，原告是否具有请求权基础和被告是否具有相应的法律职责，均是人民法院对不履行法定职责之诉的审查范围，在事实与法律状况明显的情况下可以裁定驳回起诉。一审人民法院通过对庭审当事人的举证及主动对案件是否符合起诉条件相关证据的审查，确定保德县公安局不具有对原审原告申请的事项具有法定职责，本院予以认可。综上所述，上诉人武文权的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一八年六月二十八日书记员段雪皎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终873号
上诉人（一审原告）孟祥珍，女，1971年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住北京市门头沟区。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人田瑞芬，北京市乾坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府工作人员。
上诉人孟祥珍不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2018年1月31日，孟祥珍向北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）提出政府信息公开申请，申请内容为：“2012年5月20日陈翠景使用罗启志署名的证明上：自建自住房2间，建筑面积33.25平方米，政府实施行政行为文件规定。”同年2月26日，门头沟住建委作出〔2018〕第5号-告《政府信息答复告知书》（以下简称5号告知书），向孟祥珍公开了协议书、北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议、北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议、(2007)门民初字第1021号民事判决书、门头沟采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案。孟祥珍收到5号告知书后，向北京市门头沟区人民政府（以下简称区政府）提起行政复议，请求撤销5号告知书。2018年5月2日，区政府作出门政复字〔2018〕4号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了5号告知书。孟祥珍不服，诉至一审法院，请求：1.撤销5号告知书；2.撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由门头沟住建委、区政府承担。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孟祥珍向门头沟住建委提交的《北京市政府信息公开申请表》中对所需的政府信息描述为：2012年5月20日陈翠景使用罗启志署名的证明上；自建自住房2间，建筑面积33.25平方米政府实施行政行为文件规定。案件审理过程中，法院要求孟祥珍对申请公开的政府信息进行明确，孟祥珍明确表示申请公开的政府信息内容为：征收时认定建筑面积为33.25平方米的文件依据。应当认为，该信息属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项咨询，不属于政府信息公开条例第二条的调整范围。因此，5号告知书及被诉复议决定属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定驳回孟祥珍的起诉。
孟祥珍不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.获取政府依法行政信息，提高政府工作的透明度，促进政府依法行政是人民群众可以能够当家作主的权利。申请人申请的信息属于可以公开的政府信息。2.24号院房屋系罗启志己购公房，2012年6月22日被违法、违规、违章拆除后，一直没有按国家法律、政策给予解决。3.国家对于房屋征收拆迁是有明文规定的政策，同时是有一个持续的过程，其中特别包含了征收决定的前置程序。二被上诉人到今天也没有弄清、弄懂、弄明白24号院房屋的权属状态，属于失职。4.区政府对房屋使用人陈翠景进行征收没有法律依据。国家没有规定对房屋使用人可以直接进行征收的规定。区政府对房屋使用人陈翠景进行征收属于失职，主要责任人员已经涉嫌渎职犯罪。对24号院的违法、违规征收、拆除、灭失，二被上诉人必须承担法律责任与赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定，因被上诉人的工作人员违法、违规，虚假登记征收24号院失职造成的财产损失，应判决被上诉人承担行政侵权责任，诉讼费由二被上诉人承担。
门头沟住建委、区政府均同意一审裁定，并请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孟祥珍为了解24号院房屋被征收时认定自建自住房2间，建筑面积为33.25平方米的依据，而向门头沟住建委提出信息公开申请，要求公开政府实施行政行为的文件规定。故孟祥珍所提信息公开申请明显属于以信息公开的形式向门头沟住建委就相关政策问题进行咨询，并非上述法规规定的政府信息公开申请，门头沟住建委对孟祥珍所提申请是否作出告知、是否公开均明显对其合法权益不产生实际影响，孟祥珍要求门头沟住建委依据政府信息公开条例之规定公开其所需信息而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。孟祥珍针对相应被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。
综上，一审裁定驳回孟祥珍的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 徐钟佳
审 判 员 王 阳
二〇一八年九月二十日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1980号
罪犯廉升波，男，汉族，1985年12月1日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）哈刑初字第66号刑事判决，认定被告人廉升波犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年8月13日黑龙江省高级人民法院裁定�为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯廉升波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯廉升波减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯廉升波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励八次，结余积分588分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廉升波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解�》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯廉升波的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月13日起至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更129号
罪犯朱海龙，男，1992年10月20日出生，原户籍所在地甘肃省灵台县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2015年11月16日作出（2015）吉刑终字第58号刑事判决，认定被告人朱海龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年11月9日至2018年11月8日止），并处罚金60000元。该判决发生法律效力，交付执行。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯朱海龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱海龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年7月、2016年10月、2017年1月、2017年5月、2017年8月、2017年12月获得监狱表扬奖励;2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯朱海龙犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯朱海龙在服刑期间获得六次监狱表扬。因罪犯朱海龙未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海龙减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月9日至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十三日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
吉林省四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初53号
原告张洪亚，男，住吉林省四平市铁东区。
被告四平市住房和城乡建设局。
法定代表人韩俊峰，局长。
委托代理人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
本院在审理原告张洪亚诉被告四平市住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告张洪亚申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪亚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张洪亚负担。
代理审判员 张智涵
二〇一八年�月十一日
书 记 员 张丽丽
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审207号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：曲永强，男，1978年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人曲永强做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P100号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P100号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年九月十三日
书 记 员 孙志萍
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执108号
申请执行人刘清海，男，汉族，1962年10月31日出生，身份证号为：220502196210310858，住通化市团结社区弘康园东区6号楼1-502。
被执行人通化市人民政府。地址，通化市东昌区新华大街499号。
法定代表人刘化文，市长。
本院在执行申请执行人刘清海与被执行人通化市人民政府房屋征收行政协议纠纷执行一案中，双方当事人之间达成执行和解协议，刘清海并于2018年2月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉05执108号案件的执行。
审判长 罗东秀
审判员 马树文
审判员 杨海山
二〇一八年二月八日
书记员 张 俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2211号
罪犯朱广顺，男，汉族，1971年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2015年9月10日作出（2015）平刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人朱广顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人朱广顺赔偿附带民事诉讼原告人人民币693583.10元。被告人朱广顺及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）哈刑一终字第266号刑事附带民事判决，维持原判决第一项，即被告人朱广顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，改判被告人朱广顺赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币811651.75元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯朱广顺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱广顺减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯朱广顺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分213分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱广顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱广顺的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2015年3月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执373号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年05月23日立案执行申请执行人曹淼松与被执行人浙江东维合纤工业有限公司劳动争议仲裁等案。执行中，被执行人浙江东维合纤工业有限公司自动履行人民币355088.02元(其中案件执行标的金额352456元，执行费2632.02元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异35号
异议人（案外人）：邓端，女，1990年5月6日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
异议人邓端不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邓端提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦XXXX号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。邓端提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未陈述意见。
为查明事实，本院到萍乡市不动产登记中心和工行萍乡跃进支行调取了不动产预告登记手续和银行按揭贷款手续等证据。调取的证据证明白源经贸大厦XXXX号房屋在2016年4月13日办理了合同备案，在2016年4月12日办理了不动产预告登记，银行按揭贷款20万元发放到位。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产�司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，邓端、巫申富于2015年9月1日与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定邓端、巫申富购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXXX号房屋，建筑面积121.07平方米，总金额32万元。合同签订后，首付款12万元已付清，银行发放按揭贷款20万元，并于2016年4月12日在萍乡市不动产登记中心办理了不动产预告登记。
本院认为，不动产是人民群众的基本生活资料，在执行程序中应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖�屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”邓端、巫申富与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产预告登记，对其取得物权的期待权利应当依法予以保护。因此，邓端提出排除执行异议的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院对白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月八日
代书记员 黄润华
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终851号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人(原审被告人)牧林平，女，1963年11月22日出生，回族，初中肄业，经商，住镇平县。2016年1月20日因伪造、变造公文、证件、证明文件被镇平县公安局行政拘留十五日；因涉嫌伪造公文证件、证明、文件罪于2016年7月20日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月3日被镇平县公安局取保候审。2016年12月26日被河南省镇平县人民法院决定逮捕，2018年8月17日被镇平县公安局执行逮捕。
原审被告人廖旭跃，男，1962年10月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住镇平县。2016年1月20日因伪造、变造公文、证件、证明文件被镇平县公安局行政拘留十日；因涉嫌伪造公文、印章罪于2016年8月2日被镇平县公安局取保候审。
河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人牧林平、廖旭跃犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，于2016年12月14日作出（2016）豫1324刑初512号刑事判决。原审被告人牧林平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人牧林平为了向镇平县玉都街道办事处张玉梅处借款，伪造了自有的所有权证、国有土地使用证，被告人廖旭跃经和牧林平预谋后又为牧林平伪造了房产“未在任何金融机构做过抵押”的公证书，抵押在张玉梅处借款30万元。经查实，牧林平所有的房产于2014年2月已抵押给镇平县农行用于贷款。经鉴定，上述文书、证书中所加盖公章均系伪造。
2016年8月2日，被告人廖旭跃主动到镇平县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的以下证据予以证实：被告人牧林平、廖旭跃关于实施犯罪行为过程的供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等。
原审法院认为，被告人牧林平非法制作国家机关公文、印章，又伪造事业单位的印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪、伪造事业单位印章罪。被告人廖旭跃伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。被告人牧林平与被告人廖旭跃共同伪造事业单位印章，系共同犯罪。被告人牧林平到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人廖旭跃案发后能否主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第二十五条第一款，第六十七条，第四十二条，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决：一、被告人牧林平犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、被告人廖旭跃犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）牧林平上诉的主要理由为：其丈夫邓富平也在监狱服刑，家中孩子有病需要照顾，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）牧林平非法制作国家机关公文、印章，又伪造事业单位的印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪、伪造事业单位印章罪。原审被告人廖旭跃伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。牧林平有坦白情节，廖旭跃有自首情节，原判已予以认定。关于牧林平上诉称“其丈夫邓富平也在监狱服刑，家中孩子有病需要照顾，请求适用缓刑”的理由，经查，牧林平在一审开庭后脱逃，2018年8月17日被镇平县公安局抓捕归案，浪费了司法资源，原判根据牧林平的犯罪事实、认罪态度、危害后果，判处的刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 陈 阳
审判员 李晓伟
二〇一八年九月十七日
书记员 常倩慧
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0125执异16号
申请人：朱力，公司职员，现住呼和浩特市。
申请执行人：张英华，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：武川县印象桃花园餐饮有限责任公司。
法定代表人：于文剑，公司经理。
本院在执行申请执行人张英花与被执行人武川县印象桃花园餐饮有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人朱力向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议书等证据予以证明自己的主张。
本院查明，内蒙古自治区武川县人民法院于2015年5月13日作出（2015）武民初字第00152号民事判决书，判决武川县印象桃花园餐饮有限责任公司支付张英华石材款20万元，违约金42000元，共计242000元，张英华已向法院提出强制执行申请。2017年7月6日张英华与朱力签订债权转让协议书，协议将张英华享有印象桃花园酒店的债权转让给朱力所有，由朱力行使该债权。
本院认为，申请执行人张英华将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人朱力，且签订协议书面认可朱力取得该债权，朱力申请变更其为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更朱力为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长秦永利
审判员赵建孝
人民陪审员高丽梅
二○一七年八月一日
书记员郑巧凤
附相关法律规定
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0125执异16号申请人：朱力，公司职员，现住呼和浩特市。申请执行人：张英华，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：武川县印象桃花园餐饮有限责任公司。法定代表人：于文剑，公司经理。本院在执行申请执行人张英花与被执行人武川县印象桃花园餐饮有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人朱力向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议书等证据予以证明自己的主张。本院查明，内蒙古自治区武川县人民法院于2015年5月13日作出（2015）武民初字第00152号民事判决书，判决武川县印象桃花园餐饮有限责任公司支付张英华石材款20万元，违约金42000元，共计242000元，张英华已向法院提出强制执行申请。2017年7月6日张英华与朱力签订债权转让协议书，协议将张英华享有印象桃花园酒店的债权转让给朱力所有，由朱力行使该债权。本院认为，申请执行人张英华将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人朱力，且签订协议书面认可朱力取得该债权，朱力申请变更其为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更朱力为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长秦永利审判员赵建孝人民陪审员高丽梅二○一七年八月一日书记员郑巧凤附相关法律规定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1362号
罪犯姜兴波，男，汉族，1973年4月7日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2000年12月6日作出（2000）庆刑二初字第59号刑事判决，认定被告人姜兴波犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。被告人姜兴波及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年8月16日作出（2001）黑刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜兴波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜兴波减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜兴波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分110分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜兴波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜兴波的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月25日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川04行辖1号
原告姜国富诉被告四川省攀枝花市公安局交通警察支队一大队交通管理行政赔偿一案，四川省攀枝花市东区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，原告姜国富多年来因交通管理与公安机关发生多起纠纷，形成多�诉讼，对四川省攀枝花市东区人民法院审理其行政案件存有较深误解，其对已生效的行政案件多次申诉、信访。若该案由四川省攀枝花市东区人民法院审理，可能激化矛盾，不利于纠纷化解，且原告姜国富也请求指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条之规定，裁定如下：
本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院管辖。
二〇一八年九月十八日
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川04行辖1号原告姜国富诉被告四川省攀枝花市公安局交通警察支队一大队交通管理行政赔偿一案，四川省攀枝花市东区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，原告姜国富多年来因交通管理与公安机关发生多起纠纷，形成多�诉讼，对四川省攀枝花市东区人民法院审理其行政案件存有较深误解，其对已生效的行政案件多次申诉、信访。若该案由四川省攀枝花市东区人民法院审理，可能激化矛盾，不利于纠纷化解，且原告姜国富也请求指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条之规定，裁定如下：本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院管辖。二〇一八年九月十八日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑初95号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人王川，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年5月6日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年5月13日被郑州市公安局郑东分局取保候审，2016年5月17日被郑州市人民检察院取保候审。2016年7月20日被本院取保候审。
辩护人曹臣，河南悦盛律师事务所律师。
河南省郑州市人民检察院以郑检公三刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人张家裔、王川犯假冒注册商标罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，郑州市人民检察院于2016年12月29日以证据发生变化为由，申请撤回对被告人王川的起诉。
本院认为，在判决宣告以前，郑州市人民检察院要求撤回对被告人王川的起诉，且申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予郑州市人民检察院撤回对被告人王川的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院，或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 静
毕玉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑初95号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人王川，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年5月6日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年5月13日被郑州市公安局郑东分局取保候审，2016年5月17日被郑州市人民检察院取保候审。2016年7月20日被本院取保候审。辩护人曹臣，河南悦盛律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检公三刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人张家裔、王川犯假冒注册商标罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，郑州市人民检察院于2016年12月29日以证据发生变化为由，申请撤回对被告人王川的起诉。本院认为，在判决宣告以前，郑州市人民检察院要求撤回对被告人王川的起诉，且申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准予郑州市人民检察院撤回对被告人王川的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院，或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵健良审 判 员  刘泽军代理审判员  张 蕾二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 静毕玉
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初39号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：刘某某，男，系北京在明律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇人民政府。
统一社会信用代码：1161058101602631XA
法定代表人：王根深，男，系该镇镇长。
委托代理人：韦某某，男，汉族，1991年8月24日出生，系韩城市龙门镇人民政府工作人员，特别授权。
委托代理人：殷某某，男，系陕西行天律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告张某某诉被告韩城市龙门镇人民政府不履行政府信息公开的法定职责一案中，原告张某某于2018年9月14日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年九月十四日
书 记 员 樊 欢
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1163号
被执行人：张祥宇，男，汉族，1985年10月12日，汉族，住所地河南省固始县。
被执行人张祥宇犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）豫01刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院知识产权综合审判庭移送执行，本院已于2017年12月19日立案，执行内容：罚金40万元
本院立案执行后，采取了以下执行措施1.2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2.2017年12月19日、2018年7月28日两次通过人民法院总对总系统查控系统查询了被执行人的银行存款，房产、工商登记等信息，均没有发现可供执行财产；3.2017年12月15日对被执行人张祥宇采取了限制高消费措施；5.2018年6月28日向河南省固始县石佛店乡邓庙村村委会发出协助调查函，2018年7月3日石佛店镇邓庙村民委员会回函称其家庭贫困，无个人财产；6.2018年8月7日向知识产权综合审判庭反馈了执行中采取的措施。
截止目前，本案标的尚未执行到位。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。、
审判长 陈朋涛
审判员 杜文龙
审判员 马 刚
二〇一八年八月七日
书记员 王甲澍
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异40号
异议人（案外人）：彭秋花，男，1973年7月14日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
异议人彭秋花不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭秋花提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦XXXX号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。彭秋花提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未提交意见。
为查明事实，本院到萍乡市不动产登记中心和工行萍乡跃进支行调取了不动产预告登记手续和银行按揭贷款手续等证据。调取的证据证明白源经贸大厦XXXX号房屋在2016年4月19日办理了合同备案，在2016年4月21日办理了不动产预告登记，银行按揭贷款23万元发放到位。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，彭秋花、甘润波于2016年3月26日与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定彭秋花、甘润波购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXXX号房屋，建筑面积103.24平方米，总金额287523元。合同签订后，首付款57523元已经支付，银行发放按揭贷款23万元，并于2016年4月21日在萍乡市不动产登记中心办理了不动产预告登记。
本院认为，不动产是人民群众的基本生活资料，在执行程序中应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”彭秋花、甘润波与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产预告登记，对其取得物权的期待权利应当依法予以保护。因此，彭秋花提出排除执行异议的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院对白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月八日
代书记员 黄润华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终238号
上诉人（一审原告）陈永贤，男，1972年11月17日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地址：南宁市锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，该局局长。
委托代理人周怀许，南宁市不动产登记中心副主任。
委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
一审第三人广西壮族自治区农垦局，所在地址：南宁市七星路135号。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人韦惠，广西明望律师事务所律师。
上诉人陈永贤因与被上诉人南宁市国土资源局（以下简称市国土局）、一审第三人广西壮族自治区农垦局（以下简称广西区农垦局）房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0107行初228号行政裁定，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月17日，南宁市中级人民法院依据广西壮族自治区高级人民法院2005年2月28日作出的（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》，向南宁市房产管理局作出（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书》，通知南宁市房产管理局协助执行将南宁市滨湖路1号南湖山庄2号楼1单元101号房（产权人陈永贤，房产所有权证号：邕房权证字第××号）过户至受案单位广西区农垦局名下。南宁市房产管理局经审查认为材料齐全，遂向第三人广西区农垦局颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，将涉案房屋转移登记到第三人广西区农垦局名下。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款�定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，南宁市房产管理局根据南宁市中级人民法院作出的（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书》，向第三人广西区农垦局颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，未超出协助执行的范围且未违法采取措施，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈永贤的起诉。本案不用交纳案件�理费，原告陈永贤已预交的案件受理费50元，一审法院予以退还。
上诉人陈永贤上诉称，一审法院认定基本事实不清，证据不足。第一，裁定本案涉案房屋权属的生效法律文书是广西壮族自治区高级人民法院（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》而非（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书》。第二，该《协助执行通知书》是依附于（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》之下的执行程序，当其协助执行要求与权利来源证明文件（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》上裁定的内容不相一致时，南宁市房产管理局应尽其审核责任，根据相关法律规定不予办理相关权属登记。根据（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》及后续补充裁定，可以确认本案涉案房屋权利人为广西中垦工贸有限责任公司和广西中垦进出口有限责任公司�而非本案一审第三人。第三，本案一审第三人向南宁市房产管理局提交的本案涉案房屋权属变更的申请资料中有二份资料内容明显与事实不符，南宁市房产管理局明显未尽法律所规定的审核责任及违反相关法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或在查清本案事实的基础上依法改判，支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人市国土局辩称，一、上诉人一审起诉不符合法定受理条件，人民法院依法驳回上诉人一审的起诉，事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提�行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋产权的转移登记系依据南宁市中级人民法院（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书>办理的，上诉人起诉要求撤销涉案房屋的《房屋所有权证》没有事实和法律依据，一审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确。二、在相关登记职能发生调整前，本案涉案房屋的转移登记由南宁市住房保障和房产管理局作出。南宁市住房保障和房产管理局按照《房屋登记办法》（建设部令第168号）的规定，严格遵循“申请、受理、审核、记载于登记簿、发证”的程序办理涉案房屋的转移登记。需要指出的是，《房屋登记办法》第十二条规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利的，可以由当事人单方申请，也就是说办理涉案房屋的转移登记只需一审第三人广西区农垦局申请即可。因此该局的房屋登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当遵守行政诉讼案件受案范围的相关规定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，原南宁市房产管理局向一审第三人颁发的涉案《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）系依据本院（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书》的内容作出的行政行为，并未超出上述《协助执行通知书》的范围，亦未违法采取措施。一审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回上诉人陈永贤的起诉，并无不当。至于上诉人陈永贤主张上述《协助执行通知书》与其所依据的（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》上裁定的内容不一致的问题，上诉人可通过其他法定途径进行救济，该主张不属于本案审理范围，本院依法不予采纳。
综上，一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人陈永贤的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人陈永贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 傅朝霞
审判员 彭晓霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决�
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终238号上诉人（一审原告）陈永贤，男，1972年11月17日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地址：南宁市锦春路3-1号。法定代表人赵志萍，该局局长。委托代理人周怀许，南宁市不动产登记中心副主任。委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。一审第三人广西壮族自治区农垦局，所在地址：南宁市七星路135号。法定代表人刘刚，该局局长。委托代理人韦惠，广西明望律师事务所律师。上诉人陈永贤因与被上诉人南宁市国土资源局（以下简称市国土局）、一审第三人广西壮族自治区农垦局（以下简称广西区农垦局）房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0107行初228号行政裁定，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年2月17日，南宁市中级人民法院依据广西壮族自治区高级人民法院2005年2月28日作出的（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》，向南宁市房产管理局作出（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书》，通知南宁市房产管理局协助执行将南宁市滨湖路1号南湖山庄2号楼1单元101号房（产权人陈永贤，房产所有权证号：邕房权证字第××号）过户至受案单位广西区农垦局名下。南宁市房产管理局经审查认为材料齐全，遂向第三人广西区农垦局颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，将涉案房屋转移登记到第三人广西区农垦局名下。一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款�定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，南宁市房产管理局根据南宁市中级人民法院作出的（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书》，向第三人广西区农垦局颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，未超出协助执行的范围且未违法采取措施，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈永贤的起诉。本案不用交纳案件�理费，原告陈永贤已预交的案件受理费50元，一审法院予以退还。上诉人陈永贤上诉称，一审法院认定基本事实不清，证据不足。第一，裁定本案涉案房屋权属的生效法律文书是广西壮族自治区高级人民法院（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》而非（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书》。第二，该《协助执行通知书》是依附于（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》之下的执行程序，当其协助执行要求与权利来源证明文件（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》上裁定的内容不相一致时，南宁市房产管理局应尽其审核责任，根据相关法律规定不予办理相关权属登记。根据（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》及后续补充裁定，可以确认本案涉案房屋权利人为广西中垦工贸有限责任公司和广西中垦进出口有限责任公司�而非本案一审第三人。第三，本案一审第三人向南宁市房产管理局提交的本案涉案房屋权属变更的申请资料中有二份资料内容明显与事实不符，南宁市房产管理局明显未尽法律所规定的审核责任及违反相关法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或在查清本案事实的基础上依法改判，支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人市国土局辩称，一、上诉人一审起诉不符合法定受理条件，人民法院依法驳回上诉人一审的起诉，事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提�行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋产权的转移登记系依据南宁市中级人民法院（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书>办理的，上诉人起诉要求撤销涉案房屋的《房屋所有权证》没有事实和法律依据，一审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确。二、在相关登记职能发生调整前，本案涉案房屋的转移登记由南宁市住房保障和房产管理局作出。南宁市住房保障和房产管理局按照《房屋登记办法》（建设部令第168号）的规定，严格遵循“申请、受理、审核、记载于登记簿、发证”的程序办理涉案房屋的转移登记。需要指出的是，《房屋登记办法》第十二条规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利的，可以由当事人单方申请，也就是说办理涉案房屋的转移登记只需一审第三人广西区农垦局申请即可。因此该局的房屋登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当遵守行政诉讼案件受案范围的相关规定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，原南宁市房产管理局向一审第三人颁发的涉案《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）系依据本院（2005）南市执字第146-6号《协助执行通知书》的内容作出的行政行为，并未超出上述《协助执行通知书》的范围，亦未违法采取措施。一审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回上诉人陈永贤的起诉，并无不当。至于上诉人陈永贤主张上述《协助执行通知书》与其所依据的（2004）桂刑经终字第51号《刑事裁定书》上裁定的内容不一致的问题，上诉人可通过其他法定途径进行救济，该主张不属于本案审理范围，本院依法不予采纳。综上，一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人陈永贤的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人陈永贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  傅朝霞审判员  彭晓霞二〇一七年十二月十一日书记员  岑冬梅附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决�
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终432号
抗诉机关（原公诉机关）商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常留涛，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在河南省许昌县，捕前住许昌县。因犯抢劫罪，于2007年1月10日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月12日被商水县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
指定辩护人赵文杰，周口市法律援助中心律师。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控原审被告人常留涛犯交通肇事罪一案，于2018年5月14日作出（2018）豫1623刑初269号刑事判决。商水县人民检察院提出抗诉；被告人常留涛不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。周口市人民检察院指派检察员李玉东、杨玉晓出庭履行职务，上诉人常留涛及其辩护人赵文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2018年2月12日1时许，在省道219线323公里＋250米(商水县谭庄镇中立医院门口)处，被告人常留涛驾驶豫Ｋ×××××号“东风”牌小型普通客车由南向北行驶时，撞住过马路的行人孙新建，造成孙新建当成死亡。经认定，常留涛负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人常留涛违反道路交通法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任。
被告人常留涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人常留涛在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据证实。
1、被告人常留涛的户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、孙新建的户籍注销证明。
2、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片：证实被告人常留涛负该事故的全部责任；孙新建、张某无责任。
3、证人张某证言：2018年2月12日1时30分许，我和孙新建在商水县谭庄镇中立医院门口路西边吃完饭回家，由西向东斜着过路，我们两个一前一后步行，孙新建在我东边，这时由南向北行驶过来一辆小型普通客车把我们两个撞飞了，肇事车跑到路东边停下了，我就赶紧起来去到中立医院找医生，孙新建在路中心线东边躺着，肇事车辆和驾驶员在现场，找到医生后到现场看看孙新建，医生讲没有抢救意义了。120也到事故现场了，看人死亡了就没有拉走了。后来交警队的到现场勘查后把肇事车和驾驶员都带走了。
4、证人王某证言：2018年2月11日17时许，我乘坐常留涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车和朋友张朝铭、赵文举一起从南京市回家。2018年2月12日1时30分许在商水县谭庄镇宁洛高速下口后，沿省道219线由南向北行驶到商水县谭庄镇中立医院门口处，我听到一声响。常留涛就把车靠右停下了，我们几个人都下车了，我看见一个人在路东边躺着，还有一个人在路边站着。常留涛打了110，又到医院找医生。中立医院的医生到现场一看，说人不行了。120也到现场了，看后人已经死亡了，120就走了。等到交警队的人到现场后，常留涛就被带回交警队说明事故情况了。
5、证人孙某的证言：我到现场后看到我爸孙新建在路中心线东边路上躺着，肇事车在路东边路下沿停着。中立医院的医生已经走了，说没有抢救价值了。后来120也到现场，看人不行了，没有拉就走了。肇事车和驾驶员我见到在事故现场。
6、被告人常留涛的供述与辩解：2018年2月11日17时许，我驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车带朋友王某、张朝铭、赵文举一起从南京回家。2018年2月12日1时30分许，在商水县谭庄镇宁洛高速下口后，沿省道219线由南向北行驶到商水县谭庄镇中立医院门口处。我当时使用的近光灯，发现两个人时已经到我车跟前了，我就刹车向右躲。我车的左前角撞住两个行人的。我的车行驶到路东边下沿停下的。我立即下车，到中立医院找医生没有找到，又打电话找到医生后到现场。医生到现场后看看眼皮，说没有抢救意义了。我就报110，有人打120。120到现场看后人已经死亡了，我给了120贰佰元的出诊费，120就走了。我在事故现场等到交警队的人到现场后，就被带回交警队说明事故情况了。
7、法医学尸表检验意见书：死者孙新建头部有一处头皮挫伤，及下颌底部有一2.0cm挫裂伤口。结合案情，分析认为，孙新建符合颅脑严重损伤而死亡。
8、道路交通事故现场勘查笔录：证实肇事现场情况。
根据以上事实和证据，商水县人民法院认定被告人常留涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
商水县人民检察院抗诉及二审检察员出庭意见：一审判决适用法律错误，应当认定被告人常留涛构成自首。
上诉人常留涛上诉称：事故发生后我保护现场，及时报警到案并实施抢救，一审未认定我的自首情节，量刑重。其辩护人辩称：上诉人常留涛认罪态度好，且有自首情节，可对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分,足以认定。
关于商水县人民检察院抗诉及二审检察员出庭意见称“一审判决适用法律错误，应当认定被告人常留涛构成自首”的理由和意见，经查，被告人常留涛发生交通事故后拔打110电话报警，并在事故现场等候处理，应认定为“自动投案”；被告人常留涛到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首。故该抗诉理由及二审检察员出庭意见成立。
关于上诉人常留涛的上诉理由及辩护人辩护意见“应当认定上诉人常留涛构成自首”的理由及意见成立。
关于上诉人常留涛上诉称“量刑重”的上诉理由，经查，案发后，上诉人常留涛虽然有自首情节，但对被害人没有赔偿，一审法院根据被告人常留涛的犯罪情节及认真态度，已对其从轻处罚，量刑在法律幅度之内。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人常留涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但没有认定自首错误，应予纠正。商水县人民检察院抗诉及二审检察员出庭意见、上诉人及认为构成自首的理由、意见成立，予以采纳，上诉人常留涛及其辩护人量刑重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 李 静
审判员 魏尚伟
二〇一八年九月十三日
书记员 唐 玮
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0702行审12号
申请执行人汉中市环境保护局汉台分局。
地址：汉台区前进西路与兴元路十字。
法定代表人陈西平，该局局长。
委托代理人彭学坦，该局法规科科长。
委托代理人任谦，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人执行人汉中鸿海物业管理有限责任公司。
法定代表人朱琳。
申请执行人汉中市环境保护局汉台分局于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月17日对被申请执行人汉中鸿海物业管理有限责任公司作出的《行政处罚决定书》汉区环罚字[2017]62号。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
经查，申请执行人汉中市环境保护局汉台分局会同汉中市环境监测中心站于2017年9月6日对被申请执行人进行了现场执法调查，发现被申请执行人实施了以下环境违法行为：噪声排放超标。万邦时代广场五号楼601室办公室所测昼间等效声级超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）表2中2类区Ｂ类房间标准2.3dB，所测夜间等效声级超过该表2中2类区Ｂ类房间标准9.2dB；万邦时代广场四号楼1101室卧室所测昼间等效声级超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）表2中2类区A类房间标准15.3dB，所测夜间等效声级超过该表2中2类区A类房间标准20.8dB。21时03分，万邦时代广场五号楼601室办公室，在125Hz所测昼间倍频带声压级超过表3中2类区B类房间标准规定5.7dB，在250Hz所测昼间倍频带声压级超过标准0.2dB,在500Hz所测昼间倍频带声压级超过标准8.0dB,其余各频率下所测昼间倍频带声压级均符合表3中2类区B类房间标准规定；22时39分，万邦时代广场五号楼601室办公室，在250Hz所测夜间倍频带声压级超过表3中2类区B类房间标准规定6.3dB，在250Hz所测夜间倍频带声压级超过标准9.5dB，其余各频率下所测夜间倍频带声压级均符合表3中2类区B类房间标准规定。21时34分，万邦时代广场四号路1101室卧室，在63Hz所测昼间倍频带声压级超过表3中2类区A类房间标准规定2.0dB，在125Hz所测昼间倍频带声压级超过表3中2类区A类房间标准规定10.6dB，在250Hz所测昼间倍频带声压级超过标准17.7dB，在500Hz所测昼间倍频带声压级超过标准22.8dB，其余各频率下所测昼间倍频带声压级均符合表3中2类区A类房间标准规定；22时02分，万邦时代广场四号路1101室卧室，在63Hz所测夜间倍频带声压级超过表3中2类区A类房间标准规定2.4dB，在125Hz所测夜间倍频带声压级超过标准16.3dB，在250Hz所测夜间倍频带声压级超过标准22.9dB，在500Hz所测夜间倍频带声压级超过标准23.7dB，其余各频率下所测夜间倍频带声压级均符合表3中2类区A类房间标准规定。2017年9月7日，申请执行人向被申请执行人发出《责令改正违法新闻给决定书》汉区环限改字[2017]305号，并于当日送达被申请执行人。2017年9月19日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，并通过邮寄方式于2017年9月23日送达被申请执行人。2017年9月24日，被申请执行人向原告递交《关于汉区环罚告字[2017]57号行政处罚的异议报告》。2017年10月17日，申请执行人对被申请执行人作出《行政处罚决定书》汉区环罚字[2017]62号，载明：依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条规定，作出如下行政处罚：实施罚款25000元。于接到处罚决定书之日起15日内办理交款手续。逾期缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定，可以在接到处罚决定之日起60日内申请行政复议，也可以6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》邮寄送达给被申请执行人。2017年9月30日，被申请执行人向申请执行人递交《关于汉区环罚告字[2017]62号行政处罚的异议报告》，对该处罚决定提出异议。2018年3月22日，申请执行人向被申请人发出《督促履行义务催告书》汉区环催字[2018]21号，并向被申请执行人邮寄送达。但被申请执行人一直未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人汉中市环境保护局汉台分局提供的汉区环罚字[2017]62号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人汉中鸿海物业管理有限责任公司未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汉中市环境保护局汉台分局于2017年10月17日对被申请执行人汉中鸿海物业管理有限责任公司作出的汉区环罚字[2017]62号《行政处罚决定书》，1、罚款25000元；2、加处罚款（每日按罚款数额的3%计算加处罚款，从2017年11月2日计算至执行清结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 余 兰
审判员 王耀军
审判员 谭 红
二〇一八年九月十一日
书记员 李艳红
汉中市汉台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0702行审12号申请执行人汉中市环境保护局汉台分局。地址：汉台区前进西路与兴元路十字。法定代表人陈西平，该局局长。委托代理人彭学坦，该局法规科科长。委托代理人任谦，陕西兢业律师事务所律师。被申请人执行人汉中鸿海物业管理有限责任公司。法定代表人朱琳。申请执行人汉中市环境保护局汉台分局于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月17日对被申请执行人汉中鸿海物业管理有限责任公司作出的《行政处罚决定书》汉区环罚字[2017]62号。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经查，申请执行人汉中市环境保护局汉台分局会同汉中市环境监测中心站于2017年9月6日对被申请执行人进行了现场执法调查，发现被申请执行人实施了以下环境违法行为：噪声排放超标。万邦时代广场五号楼601室办公室所测昼间等效声级超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）表2中2类区Ｂ类房间标准2.3dB，所测夜间等效声级超过该表2中2类区Ｂ类房间标准9.2dB；万邦时代广场四号楼1101室卧室所测昼间等效声级超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）表2中2类区A类房间标准15.3dB，所测夜间等效声级超过该表2中2类区A类房间标准20.8dB。21时03分，万邦时代广场五号楼601室办公室，在125Hz所测昼间倍频带声压级超过表3中2类区B类房间标准规定5.7dB，在250Hz所测昼间倍频带声压级超过标准0.2dB,在500Hz所测昼间倍频带声压级超过标准8.0dB,其余各频率下所测昼间倍频带声压级均符合表3中2类区B类房间标准规定；22时39分，万邦时代广场五号楼601室办公室，在250Hz所测夜间倍频带声压级超过表3中2类区B类房间标准规定6.3dB，在250Hz所测夜间倍频带声压级超过标准9.5dB，其余各频率下所测夜间倍频带声压级均符合表3中2类区B类房间标准规定。21时34分，万邦时代广场四号路1101室卧室，在63Hz所测昼间倍频带声压级超过表3中2类区A类房间标准规定2.0dB，在125Hz所测昼间倍频带声压级超过表3中2类区A类房间标准规定10.6dB，在250Hz所测昼间倍频带声压级超过标准17.7dB，在500Hz所测昼间倍频带声压级超过标准22.8dB，其余各频率下所测昼间倍频带声压级均符合表3中2类区A类房间标准规定；22时02分，万邦时代广场四号路1101室卧室，在63Hz所测夜间倍频带声压级超过表3中2类区A类房间标准规定2.4dB，在125Hz所测夜间倍频带声压级超过标准16.3dB，在250Hz所测夜间倍频带声压级超过标准22.9dB，在500Hz所测夜间倍频带声压级超过标准23.7dB，其余各频率下所测夜间倍频带声压级均符合表3中2类区A类房间标准规定。2017年9月7日，申请执行人向被申请执行人发出《责令改正违法新闻给决定书》汉区环限改字[2017]305号，并于当日送达被申请执行人。2017年9月19日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，并通过邮寄方式于2017年9月23日送达被申请执行人。2017年9月24日，被申请执行人向原告递交《关于汉区环罚告字[2017]57号行政处罚的异议报告》。2017年10月17日，申请执行人对被申请执行人作出《行政处罚决定书》汉区环罚字[2017]62号，载明：依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条规定，作出如下行政处罚：实施罚款25000元。于接到处罚决定书之日起15日内办理交款手续。逾期缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服处罚决定，可以在接到处罚决定之日起60日内申请行政复议，也可以6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》邮寄送达给被申请执行人。2017年9月30日，被申请执行人向申请执行人递交《关于汉区环罚告字[2017]62号行政处罚的异议报告》，对该处罚决定提出异议。2018年3月22日，申请执行人向被申请人发出《督促履行义务催告书》汉区环催字[2018]21号，并向被申请执行人邮寄送达。但被申请执行人一直未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人汉中市环境保护局汉台分局提供的汉区环罚字[2017]62号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人汉中鸿海物业管理有限责任公司未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汉中市环境保护局汉台分局于2017年10月17日对被申请执行人汉中鸿海物业管理有限责任公司作出的汉区环罚字[2017]62号《行政处罚决定书》，1、罚款25000元；2、加处罚款（每日按罚款数额的3%计算加处罚款，从2017年11月2日计算至执行清结）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 余 兰审判员 王耀军审判员 谭 红二〇一八年九月十一日书记员 李艳红
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0322执265号
申请执行人：许华文，男，汉族，1987年1月6日生，云南省陆良县人，农民，初中文化，住陆良县。
被执行人：刘华春，男，汉族，1977年9月2日生，云南省陆良县人，工人，大专文化，住陆良县。
本院于2018年1月15日立案执行许华文与刘华春民间借贷纠纷，执行标的为23000元。经查，被执行人刘华春名下无存款、无车辆，有一套位于陆良县南小街滇剧团的房屋，但房屋实际已被拆迁。因被执行人的工资已被（2018）云0322执45号案件冻结，故本案暂时无法执行。我院依法于2018年7月9日向被执行人刘华春发布限制消费令，并经网络查控系统轮候冻结了被执行人的工资账户。经约谈，申请执行人许华文同意以终本方式结案。因申请执行人许华文也无法提供其它财产线索，并且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江林
审判员 ：闻平良
审判员 ：周红军
二〇一八年七月十三日
书记员 ：飞博文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第181号
原告：李明，男，53岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告李明与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月25日由审判员林程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明诉称：2014年8月18日，李明将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款8049元不予给付。李明认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮食款8049元，要求任伟承担连带偿还责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年8月18日向李明赊购水稻，共欠水稻款合计8049元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份，以及粮食收购结算凭证一份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买李明水稻，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买水稻的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与李明之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向李明支付拖欠的水稻款8049元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述水稻款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李明水稻款8049元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢21号
申请执行人：滁州蓝天特种玻璃有限公司，住所地安徽省来安县工业新区C区，组织机构代码79356622-2。
法定代表人：孙俊玉，该公司总经理。
被执行人：黄山市荣兴幕墙装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码66420203-5。
法定代表人：周国荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州蓝天特种玻璃有限公司与被执行人黄山市荣兴幕墙装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年12月8日作出(2014)来民二初字第00157号民事判决书，确定由被执行人应向申请人支付货款176292.33元及利息。现因申请人与被执行人自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)皖1122执恢21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 唐明翠
审判员 王飞兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢21号
申请执行人：汪家德，男，1948年8月18日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。
被执行人：来安县百货公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：冯世荣，该公司经理
申请人汪家德与被执行人来安县百货公司借款合同纠纷一案，本院（2011）来民一初字第00355号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人来安县百货公司欠原告汪家德人民币19000元，于2011年4月15日之前一次性付清。来安县商贸流通改制企业托管中心主动为被执行人履行了10000元，申请人同意在领取此款后终结本次执行程序，待第二笔付款到后，再恢复执行。现申请人已领取10000元，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）来民一初字第00355号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年二月二十三日
书记员 房云洁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1027号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳为100元，由原告李某甲负担。
审判员 赵韶臣
二〇一六年五月十日
书记员 张 盼
第1页共1页
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00042号
原告李某，农民。
被告幸某甲，农民。
原告李某与被告幸某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告幸某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2009年3月26日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子幸某乙。婚后前两年夫妻感情较好，后因被告沉迷于赌博、酗酒，导致夫妻之间出现矛盾并逐渐恶化，从2013年12月28日我与被告分居生活至今。现我与被告夫妻感情已破裂，请求法院准许离婚，儿子由我抚养。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：1、身份证复印件1份，拟证实原告基本情况；2、结婚证1份，拟证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告幸某甲辩称：原告诉称事实与实际不符，我与原告婚后感情很好，没有发生大的矛盾，不同意离婚。
被告幸某甲未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2009年3月26日，原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子幸某乙。原、被告婚后夫妻感情较好。自2013年以来，因原、被告缺少沟通，致使双方为家庭琐事产生矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应否准予离婚以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，并生育一子幸某乙。原、被告虽在共同生活期间为家庭琐事产生纠纷，但并无大的矛盾，原告因此提出离婚，行为过于轻率。原告诉称夫妻感情已破裂并无相应证据证实，对其主张应不予支持。纵观原、被告的婚姻状况，双方夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的共同生活中多加沟通，彼此改正自己的错误，相互关爱和帮助，珍惜来之不易的夫妻情分，共同抚养尚未成年的小孩，双方仍能和好如初。经调解双方未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
审 判 员 任逸民
人民陪审员 胡世德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第576号
原告：何某甲，女，1994年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何某乙，男，1958年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄某甲，女，1963年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何某甲与被告何某乙、庄某甲确认收养关系纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员谢志民适用简易程序公开开庭进行审理。原告何某甲与被告何某乙、庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原告生父母何某丙、庄某乙于1989年3月14日登记结婚，于1994年2月15日生育原告何某甲。因当时原告生父母已生育多个女儿，且需外出经商无暇照顾原告，故于1996年12月将原告送给两被告收养，但双方至今未到民政部门办理收养登记手续。两被告以长女的身份为原告申报户籍登记。2013年12月26日，原告与何某丙、庄某乙夫妇到福建南方司法鉴定中心进行亲生血缘关系的鉴定，该所经鉴定后依法作出鉴定意见书，该意见书确认原告与何某丙、庄某乙夫妇之间具有亲缘关系。二被告于1985年4月13日及1987年6月30日分别生育长子何杰峰及次子何晓冬，仍于1996年12月收养原告，且双方至今未到民政部门办理收养登记手续，该收养行为违反《中华人民共和国收养法》之有关规定，自始无效。原告现诉至法院请求依法确认两被告收养原告的行为无效。
被告何某乙、庄某甲辩称，原告所陈述都是事实。两被告在1985年4月13日生育长子何某峰、1987年6月30日生育次子何某冬的情况下，于1996年12月收养原告，至今双方仍未办理相关的收养手续，双方间的收养关系无效。现因原告刚成年没有经济能力，故被告也不要求原告支付被告为抚养原告所付出的抚养费。
经审理查明，被告何某乙、庄某甲系夫妻关系。案外第三人何某丙、庄某乙系夫妻关系，于1994年2月15日生育原告何某甲，于1996年12月将原告何某甲送给两被告抚养。此后，两被告以长女身份为原告申报户籍登记。两被告在收养原告时已生育二个儿子，双方至今未到民政部门办理收养登记手续。
上述事实，有居民身份证、户主为何某乙的户口簿、福清市江镜镇江镜村民委员会出具的证明、国营福建省福清江镜华侨农场出具的证明、结婚证、福建省南方司法鉴定中心所出具的亲子鉴定意见书、双方当事人的陈述等为据，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，被告何某乙、庄某甲在收养原告何某甲时已生育二个子女，且双方至今未办理收养登记手续，该行为发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行之后，违反了该法关于收养人应当具备无子女的规定，故该收养行为无效。因此，原告提出确认两被告收养原告行为无效的请求，本院予以支持。关于两被告主张不要求原告支付抚养费不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
确认被告何某乙、庄某甲收养原告何某甲的行为属于无效的民事行为。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郑而华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01294号
申请执行人荀忠华。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该××董事长。
荀忠华与南通腾宇混凝土有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）安开商初字第00091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月16日立案执行，执行标的为122970元。执行过程中，被执行人履行41812元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十七日
书记员 夏冬梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第310号
罪犯宋载武。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月5日作出（2012）甬慈刑初字第288号刑事判决，以罪犯宋载武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋载武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋载武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯宋载武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋载武提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋载武减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张文雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0489号
原告张元轮，男，1962年8月28日生，汉族，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告赵传会，男，1965年9月5日生，汉族，农民。
原告张元轮诉被告赵传会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告张元轮的委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告赵传会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元轮诉称：2012年3月31日，被告赵传会和赵兴雷向原告借款40000元，用期一年，约定月息1.6%。被告保证在规定期限内归还，逾期后，我多次向被告索要，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，起诉要求判令被告偿还本金40000元，并支付利息至判决确定给付之日，并要求被告支付本案诉讼费。
被告赵传会未答辩。
经审理查明：2012年3月31日被告赵传会、赵兴雷向原告张元轮借款40000元，约定月息1.6%，借款期限一年。并出具借条一份，载明：“借条今借张元轮40000元（肆万元）整利息1.6分借期一年至2013.3.31借款人：赵传会赵兴雷2012年3月31日”。后原告向被告追索欠款未果，原告起诉，诉讼中因赵兴雷于借款到期后偿还原告本金20000元，原告撤回了对赵兴雷的起诉，并明确诉讼请求：要求判令被告赵传会偿还借款本金20000元，及利息（利息自2012年3月31日起至2013年3月31日止，以40000元为本金，自2013年4月1日起至判决确定给付之日，以20000元为本金，按月息1.6%计算），并要求被告负担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张元轮与被告赵传会、赵兴雷存在明确的借贷关系，债务应当清偿。双方约定的月息1.6%不违反法律规定，予以支持。赵传会、赵兴雷作为共同债务人，均有清偿全部债务的义务，原告有权向任一债务人主张权利。因赵兴雷于借款到期后已偿还原告本金20000元，故本金剩余20000元。原告要求被告赵传会偿还借款本金20000并按约定支付利息的请求合法有据，应予支持。原告撤回对赵兴雷的起诉，不违反法律规定，予以准许。被告赵传会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵传会于本判决生效之日起十日内偿还原告张元轮借款本金20000元及利息（利息自2012年3月31日起至2013年3月31日止，以40000元为本金，自2013年4月1日起至判决确定给付之日，以20000元为本金，按月息1.6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告赵传会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年五月八日
书记员 刘明浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00542号
原告方祥。
委托代理人张春丽。
被告袁兆吏。
被告孙燕。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告刘旭，居民身份证号码不详。
原告方祥与被告袁兆吏、�燕、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，先适用简易程序审理，因被告袁兆吏、刘旭下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告方祥的委托代理人张春丽、被告孙燕的委托代理人韦刚到庭参加了诉讼，被告袁兆吏、刘旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方祥诉称，被告袁兆吏、孙燕原系夫妻关系。2010年6月5日被告袁兆吏向原告方祥借款100000元，并出具借条一张，被告刘旭作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，被告未予偿还。现请求判令三被告偿还原告借款100000元，并从起诉之日至付清之日止，按银行同期贷款利率支付该借款的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁兆吏、刘旭未答辩。
被告孙燕辩称，本案2010年6月5日被告袁兆吏向原告借取得10万元借款不应视为夫妻共同债务，被告袁兆吏是江苏江锦房地产开发有限公司企业法定代表人，原告方祥在江苏江锦房地产开发有限公司债务登记薄上也登记了55万元债务（其中含本案的10万元），法庭应当予以确认该借款是单位借款，原告将借款视为夫妻共同借款没有事实和法律依据，要求被告承担连带清偿责任与事实不符，应当予以驳回。
经审理查明，被告袁兆吏与被告孙燕原系夫妻关系，2010年7月12日双方在盱眙县民政局办理了离婚手续。2010年6月5日（被告袁兆吏、孙燕夫妻关系存续期间）被告袁兆吏向原告方祥借款100000元，被告刘旭对借款提供担保。后原告找被告袁兆吏、刘旭索要该款时，两被告已下落不明。2015年7月7日原告将本案的债权在江苏江锦房地产开发有限公司进行了登记，江苏江锦房地产开发有限公司并没有向原告承诺偿还此债务。进行债权登记时原告没有表示只向江苏江锦房地产开发有限公司主张债权，更没有对被告袁兆吏、孙燕的还款责任予以放弃。因原告索要无果，引起诉讼。
上述事实，有原告方祥、被告孙燕两方的当庭陈述，原告方祥提供的被告袁兆吏出具的借条一份，被告孙燕提供的离婚协议书一份、江苏江锦房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、债权登记公告、债务登记薄等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案被告袁兆吏向原告借款10万元，债务发生的时间在被告袁兆吏、孙燕婚姻关系存续期间，是被告袁兆吏、孙燕的夫妻共同债务。被告刘旭作为保证人，对保证方式没有约定，按连带责任承担保证责任。原告的诉讼请求，有事实�法律依据，本院予以支持。被告袁兆吏虽是江苏江锦房地产开发有限公司的法定代表人，但本案的借款系其以个人名义向原告所借，被告孙艳并无证据证明该笔借款用于公司经营。原告在诉讼期间到江苏江锦房地产开发有限公司登记债权，并没有对被告袁兆吏、孙燕的还款责任予以放弃。因此被告孙燕辩称不承担责任的观点，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁兆吏、孙燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方祥支付借款本金100000元及利息（自2014年10月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告刘旭对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900由被告袁兆吏、孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00542号
本院于二○一五年十二月九日对原告方祥与被告袁兆吏、孙燕、刘旭民间借贷纠纷一案作出的（2015）盱桂民初字第00542号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书正文部分第3页第24行至第4页的第一行中的“自2014年10月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算”应为“自2015年7月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算”。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 容 飞
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第247号
原告王某某，女，贵州省大方县人。
委托代理人肖康松，系贵州文冈律师事务所律师。一般授权。
被告肖某某，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年2月15日立案受理了原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖康松、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年相识后于2002年9月在松烟镇人民政府登记结婚，于2002年12月生育一子肖某甲。双方共同生活期间有存款80000元及债权25000元，并共同购买木房一栋。双方结婚后不久关系还好，但后来被告不信任原告，老是为一些小事发生纠纷，并实施家庭暴力，双方从2011年开始分居至今。原告曾于2014年4月提起离婚诉讼，后因证据不足撤回起诉。之后，双方仍未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告以共同财产中属于自己的部份折抵子女抚养费。
被告辩称，双方感情并未破裂，加之被告切除了一个肾，无法干重体力活，所以不同意离婚；同意抚养婚生子肖某甲，但原告应每月支付子女抚养费2000元；关于原告所述存款80000元被告不清楚，存款（定期）5000元、债权25000元及双方以8000元购买木房一栋是事实；不同意原告以共同财产折抵子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2001年在贵阳务工期间相识谈婚，于2002年9月6日在松烟镇人民政府登记结婚，于2002年12月4日生育一子，取名肖某甲。双方共同生活期间，曾以8000元购买木房一栋，在农行松烟营业所有定期存款5000元，出借给他人的25000元尚未收回。双方结婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。2014年正月17日，双方再次在家中发生口角，原告于当日外出，双方一直分居至今。原告曾于2014年4月提起离婚诉讼，后因故自行撤回起诉。之后，双方感情不和的现状并未得到改善。原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告以共同财产中属于自己的部份折抵子女抚养费。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记档案、（2014）余法民初字第446号裁定书、户籍登记证明在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告王某某与被告肖某某自愿登记结婚并生育了子女，具有一定的感情基础。但因家庭琐事双方长期吵闹，导致了夫妻感情不和。特别是自2014年正月以来，双方彻底分居生活，原告曾提出离婚诉讼，虽然撤诉，但之后双方夫妻感情现状并未得到改善。现原告再次诉至本院，经调解和好未果，足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告王某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，依法应予支持。原告主张在信用社有存款80000元的事实，因未能提供证据佐证，不予认定。双方在中国农业银行余庆县支行松烟营业所的定期存款5000元以及享有的债权25000元应由双方平均分割。因债权尚处于未收回状态，且被抚养人肖某甲需抚养的时间较长，抚养费数额较大，对原告主张以自己应享有的财产部份折抵子女抚养费的诉讼请求，依法不予支持。为有利于肖某甲的健康成长，考虑到肖某甲长期生活于二龙村银松组这一实际情况，同时要保证其在原、被告离婚后有固定的居所，肖某甲应由被告肖某某抚养为宜，由原告支付一定数额的子女抚养费，且原、被告双方共同所购木房应归被告肖某某所有才有利于保证肖某甲有固定的居所。经主持双方当事人调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告肖某某离婚；
二、婚生子肖某甲由被告肖某某抚养，由原告王某某自2015年3月起每月支付子女抚养费400元至肖某甲年满十八周岁时止（限于每月月底前支付）；
三、共同财产木房一栋归被告肖某某所有，双方在中国农业银行余庆县支行松烟营业所的共同存款5000元及共同债权25000元由原告王某某与被告肖某某平均分割；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取）由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内交纳上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
双方当事人在本判决发生法律效力以前，不得另行结婚。
审判员 胡常杰
二〇一五年二月二十七日
书记员 甯猷飞
襄阳市襄州区人法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初30号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘某。2015年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，10月20日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人张博，湖北长久律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年2月24日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张博到庭参加诉讼。案件审理过程中，被害人王某某就民事赔偿部分与被告人刘某达成调解协议，向本院申请撤回对被告人刘某的民事诉讼，本院已另行制作了刑事附事民事裁定书，裁定准许王某某撤回民事诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人王某某均租住于襄州区肖湾街道办事处6组村民徐某某家中。2015年8月30日7时许，被告人刘某在听到母亲孙某某与邻居王某某因为煤气坛丢失一事发生争吵后，从租住房间出来。争吵中，王某某辱骂刘某去世的姐姐，刘某恼怒，即上前猛推王某某一下，致王某某摔倒在地，造成王某某T12椎体压缩性骨折。王某某儿子刘某某见状，回屋内拿了一根铁棍击打刘某及孙某某，后双方被人拉开。王某某受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗。经法医学人体损伤程度鉴定，王某某T12椎体压缩性骨折，压缩超过1／3，王某某的腰背部损伤程度为轻伤一级。2015年10月13日上午，被告人刘某接到办案民警电话后即主动到襄州区公安分局肖湾派出所接受调查，并在审理期间如实供述推倒王某某的事实。
案件审理过程中，被告人刘某与被害人王某某就民事赔偿部分达成调解协议并履行，王某某对刘某表示谅解，并撤回对被告人刘某的民事诉讼。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人孙某某、刘某某、刘某甲、徐某某、韩某某等人的证言及现场照片、现场示意图和法医学鉴定意见书及侦查机关出具的接处警登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某的母亲与被害人王某某因生活琐事发生吵骂，在吵骂过程中，被告人刘某将被害人王某某推倒，致王某某腰背部受伤，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人刘某犯罪成立。被告人刘某接到民警电话通知后主动到案接受调查，庭审中如实供述将王某某推倒致伤的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其赔偿了被害人王某某的经济损失并得到被害人的谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某案发后投案自首并赔偿了被害人经济损失得到被害人谅解，请求对被告人刘某从轻处罚的意见，符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张红敏
审 判 员 涂清芬
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈海利