西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初793号
原告：西安联东模板有限公司。住所地：西安市鄠邑区沣京工业园沣四路东段。
法定代表人：刘荣辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何锋，该公司法务部经理。
被告：陕西秦岭建设集团有限公司。住所地：咸阳市渭阳西路陕科大*楼。
法定代表人：邓力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭斌，该公司法务。
被告：徐朝文，男，1967年8月22日生，汉族，农民。
第三人：陕西新宝华建筑劳务有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇金水巷小区*号楼*单元*层*户。
法定代表人：李仁权，该公司经理。
原告西安联东模板有限公司（以下简称联东公司）与被告陕西秦岭建设集团有限公司（以下简称秦岭公司）、被告徐朝文、第三人陕西新宝华建筑劳务有限公司（以下简称新宝华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联东公司之委托诉讼代理人�锋、被告秦岭公司之委托诉讼代理人张陆军、李旭斌，第三人新宝华公司之法定代表人李仁权到庭参加了诉讼，被告徐朝文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联东公司提出诉讼请求：1、被告秦岭公司给付租赁费及其他费用共计1119177.55元；2、被告秦岭公司支付违约金335000元；3、被告徐朝文承担连带保证责任；4、由两被告负担案件诉讼费。事实与理由：被告秦岭公司将其承建的白水县张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目发包给没有资质的被告徐朝文，被告徐朝文在施工中使用第三人的印章与原告签订了《建筑模板租赁合同》，该印章经第三人核对后并非第三人的印章。本案的客观事实是被告徐朝文取得租赁物用于其承包的项目，因被告徐朝文不具有施工主体资格，该项目下的租赁费及其他费用应由被告秦岭公司承担，被告徐朝文承担连带责任。
被告秦岭公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司将涉案的白水县工程的劳务依法承包给第三人新宝华公司，被告徐朝文是第三人新宝华公司委派的项目经理，2012年12月10日第三人新宝华公司出具授权委托书，委派被告徐朝文为白水张坡二期安置工程项目经理，全权负责执行涉案工程劳务分包项目，并提供了该劳务公司的资质证照；我公司与原告从未订立租赁合同，原告提供的租赁合同上三处加盖的“陕西秦岭建设集团有限公司”的印章均为伪造，与我公司备案的公章不一致；我公司从未与原告办理过租赁物的交接、租赁费的结算，从未与原告建立租赁合同关系，综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告徐朝文未出�，无答辩意见。
第三人新宝华公司辩称，我公司与被告秦岭公司没有签过合同，没有给被告徐朝文出具过授权委托书，被告秦岭公司没有给我公司付过钱，我公司与原告没有签过合同，我公司与本案纠纷没有关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，在审理中，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有：1、2013年1月24日《建筑模板租赁合同》1份，并附有维修赔偿标准、模板及附件原值表、补充协议各1份。合同主要内容有，出租人：西安联东模板有限公司，承租人：陕西新宝华建筑劳务有限公司。一、租赁物名称、规格、数量及按日计算租赁费价格等内容约定：名称，2#模板（旧），规格86系列，单位㎡，数量550，日租金（元）1.2，租期（天）120，合计79200；0A#模板（旧），规格86系列，单�㎡，数量1345，日租金（元）1.1，租期（天）150，合计221925；小托架（旧）单位套，数量200，日租金（元）0.4，租期（天）150，合计12000；楼梯踏步共计104步，其中36步楼梯踏步供承租方免费使用，其余68步按每步每天1.1计算租金最低租期为120天。二、租赁物约定：1、租赁物（模板及配件）由出租人按双方确定的施工技术方案，为承租人组织生产的专用配套租赁物；2、未经出租人的同意，不得减少、添附、改动租赁物，承租人更不得将租赁物转租第三人；3、租赁物及其附件原值详见合同附件二；4、承租人租赁出租人的租赁物用于张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼工地，未经出租人的同意不得转用其他工地；5、承租人应按租赁物的性能正确使用租赁物，并妥善保管好租赁物；在施工过程中增加的租赁物，另行签订补充协议，按合同及附件二中约定的租金、单价进�计费；6、模板包括大模板、角模、堵模、下包板，异形模板包括异形角模、开豁角模、梁模板。三、数量及质量约定：1、双方按合同的约定交付租赁物之前，由承租人的主管质检人员在出租人所在厂区检验质量、点清数量，如有异议应当在《产品验收报告》上签署意见，否则视为验收合格，如承租人放弃验收，则视为验收合格；2、出租人在承租人施工现场协助承租人施工首层的调试、安装，承租人提供大型工具，出租人承担出厂前质量责任，承租人承担施工期间责任；3、租赁期限内产品出现质量问题，出租人应及时给予修理，但因承租人提供的技术资料、图纸有误或违规操作造成产品不符合施工要求或损坏的，出租方不承担责任，若需出租方修理、调换，双方需另外签订协议。四、合同生效约定：本合同自双方当事人签字盖章后成立，在承租人预付押金伍千元�，合同生效，提货前再付押金壹万五千元；迟延付押金则发送或提取租赁物的时间相应顺延，承租人给付押金或租金，必须以出租人开据的发票或收据为依据，否则，出租人不负责由此引发的经济纠纷。五、租赁期限约定：1、租赁期限为自发送租赁物时开始；2、实际租赁期间以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准，随进随计租费，2#实际承租不足120天，按120天计算收取租金，超过120天，按实际承租期计算收取租金，随退随停租费，0A#实际承租不足150天，按150天计算收取租金，超过150天，按实际承租期计算收取租金，随退随停租费；3、承租方将租赁物附着水泥清理干净后全部退还至出租方厂内，否则出租方有权拒绝接受，租金继续计算。六、租赁物提取方式约定：1、合同生效后，承租人应及时提供建筑和结构蓝图各一套，双方应于2013年1月30日前确定正式技术方案，双方确定正式技术方案无误后，由出租人按图纸组织生产，因承租人图纸问题或其他原因导致技术交底资料在合同约定最早进场日期前30日未确定或付款不及时的，出租方发送租赁物时间推迟，技术交底经承租方签字确认后成为租赁物交付的技术依据；2、若出租人已经开始投入生产，承租人提出设计变更的要求时，相应顺延产品交付日期，还应对出租人已产生的成品、半成品变更部分的损失承担相应赔偿责任；3、本合同开始发送租赁物的时间暂定为2013年3月10日；4、由出租方负责分批运送租赁物至施工现场，运费由出租方承担，承租人负责租赁物进场后吊卸并承担吊卸费用，由承租人负责分批退还租赁物至出租人所在地，运费由承租人承担，出租人负责租赁物进场后吊卸并承担吊卸费用，双方按批按月核租，模板附件在壹周内未退还的，从�时起按合同附件规定的模板附件计租标准开始计租。七、租金支付约定：1、合同双方材料主管人员签字的发、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方结算依据（本合同项下所有模板数量均按照满外尺寸面积计算，开洞（豁）产品按照未开洞（豁）的面积计算）变截面模板90天每平米120元包死，超出部分按合同约定单价加计租费；2、承租人每租用期满壹个月，应在下月初第一日起七日内确认并结清上月租金，承租人在租期届满后应返还全部租赁物，退板前付至所欠款额的80%，并在退还租赁物后60日内结清全部租金及维修费等相关费用；3、承租人预付的押金用于支付配件销售款和租赁物的维修费，剩余部分可以用于支付最后一笔租金，结清租金多余部分退还承租人；4、出租人提供的租金计算单及结算单交付承租人后，承租�应在七个工作日应给予确认，逾期视为认可该结算。八、租赁物维修及损坏赔偿约定：1、租赁物在承租人使用期间由承租人负责维修和保养，因承租人违反《大模板施工操作规范》和安全操作，责任自负；如承租人使用、维护、保养不当导致租赁物损坏，承租人向出租人承担赔偿责任；租赁期间，承租人擅自改变或增设物件，退租时要恢复原状，否则按照损坏程度承担赔偿责任；2、租赁物退还时，应由双方材料主管人员一起检查验收，出租方将清点的数量、规格、质量问题等填写在《收货单》；如承租人对该结果有异议应当当场提出，否则视为认可，如有损失、报废、丢失等，由出租人进行专业维修、保养，承租人按本合同附件一的标准，承担维修费用、并赔偿相应损失。十一、违约责任约定：1、出租人保证按期供货，每延迟1天，承担的违约金为发货前已收款�0.5%；2、承租人应该按合同约定及时支付租金及维修费，逾期拖欠，每延迟1天，承担的违约金为欠款的0.5%；逾期60日以上的，出租方有权单方解除合同并向承租人追索租金和违约金，已经收取的押金不再返还，并可采取任何措施收回租赁物；3、承租人保证合同期满退还租赁物，拒绝返还租赁物的除应支付租期内的租金外，还应双倍赔偿合同附件二规定的租赁物原价值的价款；4、承租人要求送租赁物时间迟于合同暂定发送租赁物时间60日以上的出租人有权解除合同，造成出租人经济损失的，从承租人押金中扣取。十二、其他约定：1、标准件、小钩栓（母）、小钢销等免费使用，丢失、报废按销售处理，标准件给予承租方20%的损耗，由出租人根据实际发货量在租金中统一结算；5、异形模板的面积占总面积的比例超过百分之二十时，超出部分按合同约定单�的0.5倍加算租赁费；6、清灰（不含报废、丢失）费用，按3元∕㎡整包干计算，退板时，由承租人负责清理模板上直径在10公分以上的混凝土块及砂浆，如清灰不净则按本合同第3条执行。十五、附件有：1、大模板及附件维修赔偿标准；2、大模板及附件原值表；3、技术方案和技术交底作为合同附件，4、上述附件是合同组成部分，具有同等法律效力。原告联东公司在租赁合同及附件中出租人栏加盖合同专用章，在承租人栏处盖有“陕西新宝华建筑劳务有限公司合同专用章”字样的印章，在保证人栏处盖有“陕西秦岭建设集团有限公司”字样的印章。2013年8月10日的补充协议内容是：“甲方陕西新宝华建筑劳务有限公司所承建的张坡二期安置工程0A#商住楼工地，因施工方原因与乙方西安联东模板有限公司协�，达到一致，需增配角模共计140平方米，以实际发生量计算，（1）付款方式：执行原合同；（2）发货时间：2013年8月15日；（3）其他约定：乙方发货；（4）此协议与原模板合同具有同等法律效力；（5）甲方盖章并签字生效，乙方盖章并签字生效；（6）本协议如有更改，在更改处须加盖双方合同印章后方可生效”。原告联东公司在乙方栏加盖合同专用章，在甲方栏加盖了“陕西秦岭建设集团有限公司白水第四项目部”字样的印章，并有“徐潮文”字样的签名。被告秦岭公司对该书证的真实性不认可，称合同中的印章与其公司备案的印章不一致，合同附件中没有其公司的印章，与其公司没有关系，被告秦岭公司不认可补充协议的真实性，称虽有其公司第四项目部的印章，但协议内容与其公司没有关系，称徐朝文不是其公司的员工，是新宝华公司的项目经理。第三人新宝华公司称其公司没有签过此合同，不认可该合同的真实性。本案在审理中，被告秦岭公司提出书面申请，请求对原告联东公司提供的租赁合同中加盖的“陕西秦岭建设集团有限公司”字样的印章的真实性进行鉴定。陕西省西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，被告秦岭公司没有缴纳鉴定费，陕西省西安市中级人民法院将案卷退回我院。2、发货单43页，原告联东公司自2013年4月26日至2013年9月29日分批次将租赁物发送至张坡二期安置工程2#住宅楼和0A#商住楼工地。被告秦岭公司对该证据不认可，称接手的验货人员均不是其公司的人员。第三人新宝华公司亦不认可发货单。3、退货单18张，2014年11月9日至2015年4月12日被告徐朝文陆续退回模板。被告秦岭公司对该证据不认可，称接收的验货人员均不是其公司的人员。第三人新宝华公司亦不认可退货单。4、张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼的结算单，项目和数额：租金1298719.58元，丢失赔偿119483.56元，报废赔偿12017.40元，维修赔偿52258元，清灰费6689.01元。被告秦岭公司认为该结算单无其公司人员签字，是原告联东公司单方结算，与其公司没有关联性。第三人新宝华公司不认可该结算单。5、本院2016年1月27日的庭审笔录，原告是联东公司，被告是新宝华公司及秦岭公司。被告秦岭公司对庭审笔录无异议。第三人新宝华公司不认可该庭审笔录。
被告秦岭公司提供的证据有：1、授权委托书，内容是“根据公司业务发展需要，经公司董事会研究决定，特委托本公司徐朝文同志为白水张坡二期安居工程现价3#、2#、0#楼经理，全权负责执行白水张坡二期安居工程现价3#楼2#0#项目，结算工人工资、发放等业务，此委托经公司认可约同等具有法律效力，特此委托，陕西新宝华建筑劳务有限公司，2012年12月10日”，该委托书加盖有“陕西新宝华建筑劳务有限公司”字样的印章及“陕西新宝华建筑劳务有限公司合同专用章”字样的印章，还有“李仁权”字样的签名。原告联东公司不认可该委托书的真实性。第三人新宝华公司称委托书是假的，是复印后盖章的，合同专用章不是其公司的印章，语句不通顺，字体不是法定代表人的字体。被告秦岭公司没有提供证据证明该委托书的真实性。2、2013年4月21日的施工合同书，甲方（发包单位）为陕西秦岭建设集团有限公司第四项目部，乙方（承包单位）为陕西新宝华建筑劳务有限�司，工程名称：白水县张坡安居小区二期限价房0#、2#住宅楼，均为框架剪力墙结构，乙方与甲方签订合同时，向甲方交付保证金50万元，待主体封顶达到验收条件后甲方返还保证金；甲方负责提供图纸一套，沙子、石子、水泥、商品混凝土、砖、屋面及外墙保温材料、钢材主要材料；乙方承包范围是：灰土上平开始按建筑面积448元／㎡，一次性包死，负责施工所有机械设备并承担费用，负责土建施工所有的周转材料及耗材并承担费用，工程执行包干价，包括所需的人工、各种机械设备的安装就位及租赁费等。在合同甲方栏有程亮的签名，并盖有“陕西秦岭建设集团有限公司白水第四项目部”字样的印章，在乙方栏盖有“陕西新宝华建筑劳务有限公司合同专用章”字样的印章，并有“徐朝文”的签名，时间为2013年4月21日。原告联东公司不认可合同的真实性，称被告秦岭公司将工程发包给没有资质的徐朝文。第三人新宝华公司称其公司不是建筑公司，没有资质，称加盖的合同专用章不是其公司的印章。被告秦岭公司没有提供证据证明该施工合同书的真实性。3、第三人新宝华公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证等书证。被告秦岭公司称该组资料是徐朝文提供给其公司的。原告认可该组证据的真实性。第三人新宝华公司称企业资料都能获取。4、第三人新宝华公司的设立登记资料。原告联东公司认可该书证的真实性。本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据与第三组能够证明第三人新宝华公司成立于2009年11月10日，属于自然人投资的有限责任公司，法定代表人是李仁权，经营范围有：建筑劳务分包、建筑机械租赁�土方工程、室内外装饰工程、园林绿化工程、道路桥梁工程等。5、2013年1月24日的《建筑模板租赁合同》1份，与原告提供的一致。6、2013年8月10日的《补充协议》1份，与原告提供的一致。7、2015年7月29日起诉状1份，该起诉状是原告联东公司的起诉状。原告联东公司确认属实，在该诉状中原告联东公司向被告新宝华公司及秦岭公司主张权利。8、鉴定申请书2份。2017年6月9日被告秦岭公司申请对租赁合同的公章的真伪进行鉴定，因其未缴纳鉴定费，陕西省西安市中级人民法院将案卷退回我院，2017年9月18日被告秦岭公司又申请对租赁合同的公章的真伪进行鉴定。被告秦岭公司申请重新鉴定缺乏依据，且该申请书不属于证据的范畴。
第三人新宝华公司提供的证据有：2017年11月20撤销银行结算账户申请书，其开户银行是宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，账号是270303020120X，销户原因是久悬账户销户。第三人新宝华公司称被告秦岭公司从未给其打过钱，双方没有发生过业务。原告联东公司对该证据无异议。被告秦岭公司称与其公司没有关系。本院对该证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
庭审中，原告联东公司述称其公司将租赁物拉倒白水县张坡村张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目工地，由被告徐朝文组织收货，在项目封顶后由被告徐朝文将租赁物退还到原告联东公司的厂区，被告徐朝文通过转账支付租赁费共计370000元，2015年4月份将结算单送交给了被告徐朝文。原告联东公司自认收取被告徐朝文租赁费370000元的事实，本院予以确认。
被告秦岭公司述称白水县张坡村张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目是�公司承包的工程，其公司的项目经理程亮与第三人新宝华公司的项目经理徐朝文签订了合同，由第三人新宝华公司负责施工。第三人新宝华公司述称其公司没有徐朝文这一员工，没有向徐朝文出具过委托书，徐朝文不是其公司的项目经理，第三人新宝华公司的法定代表人李仁权称其不认识徐朝文；第三人新宝华公司述称其公司没有与原告发生过业务往来，没有向原告支付过租赁费，并称其公司没有向被告秦岭公司交过保证金；第三人新宝华公司述称其公司没有向被告徐朝文出借过印章、合同专用章及介绍信。
被告秦岭公司提供的授权委托书，其内容及印章存在瑕疵，第三人新宝华公司不认可其真实性，被告秦岭公司没有提供证明其公司与第三人新宝华公司之间存在施工工程款结算的事实，亦没有提供证据证明第三人新宝华公司向其交纳保证金的事实，因此，该授权委托书不足以证明被告徐朝文是第三人新宝华公司的项目经理，亦不足以证明2013年4月21日的施工合同书是被告秦岭公司与第三人新宝华公司之间所做出的意思表示，该施工合同书中有被告秦岭公司第四项目部的印章及程亮的签名，有被告徐朝文的签名，该施工合同书是被告秦岭公司与被告徐朝文之间的意思表示，因此，被告秦岭公司将白水县张坡村张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目工程转交给没有资质的被告徐朝文进行施工的事实是客观存在的。结合原告联东公司将租赁物拉运到白水县张坡村张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目工地、被告徐朝文接收租赁物、被告徐朝文向原告联东公司给付租赁费、被告徐朝文向原告联东公司退还租赁物等事实，本院确认被告徐朝文从原告联东公司处租赁了相关租赁物的案件事实。�告联东公司提供的结算单是依据供货单及退货单而做出，具有证明力，能够证明租赁费、丢失赔偿、报废赔偿、维修费用、清灰费等款项的数额总计为1489177.55元。
依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：
白水县张坡村张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目是被告秦岭公司承包的建设工程，被告秦岭公司将该建设工程交给没有资质的被告徐朝文进行施工，被告徐朝文以第三人新宝华公司的名义与原告联东公司签订租赁合同，并以陕西秦岭建设集团有限公司白水第四项目部的名义与原告联东公司签订补充协议，从原告联东公司处取得了租赁物，被告徐朝文向原告联东公司给付租赁费共计370000元，并向原告联东公司归还了大部分租赁物，原告联东公司结算的租赁费、丢失赔偿、报废赔偿、维修费用、清灰费等款项总计为1489177.55元。
本院认为，原告联东公司将租赁模板送到白水县张坡村张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目工地交由被告徐朝文接收的事实清楚，被告徐朝文向原告联东公司给付租赁费共计370000元及向原告联东公司归还租赁物的事实清楚，被告秦岭公司将白水县张坡村张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目工程交给没有资质的被告徐朝文进行施工的事实是清楚的，被告徐朝文在白水县张坡村张坡二期安置工程2#住宅楼和0A商住楼项目工程施工过程中实际使用了原告联东公司提供的租赁物，且被告徐朝文亦向原告联东公司给付了一部分租赁费，被告徐朝文应对其行为后果承担一定的民事责任，因此，被告徐朝文负有向联东公司支付租赁费的义务，并应承担丢失赔偿、报废赔偿、维修费用、清灰费等款项。被告秦岭公司将工程建设交给没有资质的被告徐朝文进行施工，本案中，被告徐朝文拒不到庭，未提供证据证明其与被告秦岭公司之间结算施工款的事实，被告秦岭公司提供的证据不能证明其与被告徐朝文之间结算施工款的事实，且被告徐朝文不具有建设工程的施工资质，因此，被告秦岭公司对被告徐朝文因工程施工所发生的行为后果应承担一定的民事责任，故被告秦岭公司应负有向原告联东公司清偿租赁费及承担丢失赔偿、报废赔偿、维修费用、清灰费等款项的民事责任。被告徐朝文以第三人新宝华公司的名义与原告联东公司签订租赁合同，但原告没有向第三人新宝华公司交付过租赁物，且第三人新宝华公司没有向原告联东公司给付过租赁费，因此，被告徐朝文虽实际接收了租赁物，但被告徐朝文及被告秦岭公司不是租赁合同的相对人，故原告�东公司依据租赁合同主张违约金的请求不能成立，本院不予支持。第三人新宝华公司与原告联东公司之间不存在租赁事实，故其不承担民事责任。
综上，债务应当清偿，现依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐朝文、陕西秦岭建设集团有限公司于判决生效后15日内共同给付原告西安联东模板有限公司模板租赁费、丢失赔偿、报废赔偿、维修费用、清灰费等款项共计1119177.55元；
二、驳回原告西安联东模板有限公司其余之诉讼请求。
被告徐朝文、秦岭公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17890元，由原告联东公司负担5890元，被告徐朝文、秦岭公司共同负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘晓芮