广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终187号
上诉人（原审被告）：李冠余，男，1959年9月25日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈东兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西振祺律师事务所律师。
原审被告：北流市大里供电所，住所地北流市大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，该所所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
上诉人李冠余因与被上诉人陈东兰、原审被告北流市大里供电所确认合同无效纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李冠余上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2649号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与原审被告是在政府部门出台关于雷公垌新村农用地转用相关准建批文后发生土地转让行为，且转让土地标的四界范围在建设雷公垌新村规划范围之内，部分地块已取得国有土地部门颁发的用地许可证书，上诉人与原审被告行为合法有效，但一审法院错误认定本案涉案土地并不在该批复所批准的建设用地勘测测定界图范围内；二、被上诉人被征用地块四至界址不清，无法确定其地块座落在《土地和房屋转让合同》指向土地当中，且该转让合同也与被上诉人无关，因此被上诉人不具备诉讼主体资格，但一审法院不但错误认定被上诉人的诉讼主体资格，而且判令上诉人承担不利法律责任；三、退一步来说，一审法院在查明李冠余将部分讼争土地转让给第三人的情况下，为查明案件事实，也应追加第三人参与诉讼而不追加，属程序上的错误。
陈东兰辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
北流市大里供电所述称，本案涉案土地纠纷在2016年已有判决结果进行判定，本案一审不应受理，请求二审驳回上诉。
陈东兰向一审法院起诉请求：1、确认两被告于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：罗友是北流市五组的村民，于2004年1月因病去世。原告是罗友的妻子。罗友其父罗桂初承包了该组的集体土地（水田）7.4亩，其中雷公垌的水田为0.356亩，持有该土地的《农村承包土地经营权证》。罗桂初于1992年去世，其生前生养子女有罗进才、罗信才、罗友、罗英、罗雄、罗伟才、罗桂才在该村的农村经营承包地已拆分给家庭成员，其中该村雷公垌的承包地分给了罗友。2007年5月19日，原告陈东兰作为乙方与被告大里供电所作为甲方签订了一份《征地协议书》，约定甲方根据北流市委、市政府关于加快新村的建设需要，需征用乙方位于雷公垌的面积合0.26亩。经双方土地充分协商，取得一致意见，达成如下协议：根据《土地管理法》和《广西区土地管理实施办法》的有关规定，甲方征用乙方土地按每亩20816元计征（包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费），折合金额5412.16元。乙方陈东兰在该协议上签名捺印，被告大里供电所原法定代表人杨海林在该协议上签名并盖章确认。陈东兰领取了上述土地的青苗补偿款、地租567.84元、征地款5412.16元。2009年3月19日，被告大里供电所作为甲方与被告李冠余签订了一份《土地和房屋转让合同》，合同约定：“经北流市大里供电所集体研究决定，将原北流市大里供电所位于大里镇罗样村五组（即罗样至大容山公路旁）的集体用地一块及其围墙内的建筑物，并于2009年3月19日公开招标转让，中标者北流市大里镇六堆村李冠余。现经甲乙双方协商签订如下转让合同：一、转让标的：四至界址为，东水埒，南邻罗诗团田、罗书记田、罗成就屋，西邻罗样至大容山公路，北邻机耕路，地块总面积为2610.96平方米（附土地平面图）。二、标的转让金额共37.5万元。被告李冠余签名、被告大里供电所原法定代表人杨海林在该协议上签名并盖章确认。2009年5月31日，被告李冠余向被告大里供电所交纳了位于大里镇罗样村雷公垌的集体用地及围墙内建筑物（即原金湖钢球厂）转让款37.5万元，并出具一份《单位内容收款收据》给被告李冠余。另查明，该院受理的原告陈东兰与被告大里供电所土地承包经营权纠纷一案【（2016）桂0981民初328号】已于2016年9月21日作出了判决，该判决认定原告与被告签订的《征地协议书》无效，判决被告大里供电所返还原告位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.26亩。该判决现已生效。2002年11月15日玉林市人民政府作出玉政函【2002】118号《关于同意北流市2002年第一批集镇农用地转用的批复》，同意北流市人民政府将大里镇罗样村雷公垌的水田0.653公顷的农用地转为集镇建设用地，本案涉案土地并不在该批复所批准的建设用地勘测测定界图范围内。
一审法院认为，原告与被告大里供电所之间签订的《征地协议书》已经生效判决确认无效，被告大里供电所应将位于北流市雷公垌的涉案土地0.26亩返还给原告。被告大里供电所没有合法取得涉案的集体土地，对该土地没有处分权，被告大里供电所将涉案的集体土地转让给被告李冠余，属无权处分，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，因此被告大里供电所与被告李冠余签订的《土地和房屋转让合同》中关于原告陈东兰位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.26亩的转让无效。原告是北流市五组的村民，是持有涉案土地的《农村承包土地经营权证》合法承包人，因此原告有权主张确认两被告于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》关于原告陈东兰位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.26亩的转让无效，因此原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由成立，该院依法予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决：确认被告北流市大里供电所与被告李冠余于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》中关于转让原告陈东兰承包经营的位于北流市雷公垌0.26亩的土地无效。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初328号生效民事判决，已确认原审被告北流市大里供电所与被上诉人陈东兰签订的关于转让陈东兰所承包的位于雷公垌的0.26亩土地的《征地协议书》无效，并且判决大里供电所将上述土地返还给陈东兰。因此，大里供电所在未依法取得该土地使用权和处分权的情况下，在与上诉人李冠余签订的《土地和房屋转让合同》中，涉及将该土地转让给李冠余的部分内容依法无效。被上诉人的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。上诉人李冠余主张其与原审被告大里供电所签订的《土地和房屋转让合同》合法有效且与被上诉人陈东兰无关，没有事实和法律依据，本院依法不予采信，其辩称已将部分讼争土地转让给第三人，要求追加第三人参加本案诉讼，本院认为，此为另一法律关系，可通过其他法律途径解决，本案不予一并审理。
综上所述，李冠余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李冠余负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一八年四月十五日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定