上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2278号
上诉人（原审被告）陈祁。
上诉人（原审被告）蔡丽薇。
上述两上诉人之共同委托代理人许建军，上海赞为律师事务所律师。
上述两上诉人之共同委托代理人陈国庆，上海赞为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王夏临。
委托代理人史小勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈洁（ShumKit）。
上诉人陈祁、蔡丽薇因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年12月30日，沈洁并持委托人一栏中有“王夏临”字样的由上海市东方公证处（以下简称“公证处”）出具的关于出售上海市某区某路188弄2号202室房屋（以下简称“系争房屋”）的《委托书》及对该《委托书�上王夏临签名进行公证的（2011）沪东证字第25538号《公证书》代王夏临，与陈祁、蔡丽薇签订合同编号为1344108的《上海市房地产买卖合同》（以下简称“《合同》”），《合同》约定，王夏临、沈洁将系争房屋出售给陈祁、蔡丽薇，转让价款为人民币705万元（以下币种均为人民币）；陈祁、蔡丽薇应于签订本合同当日，通过上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中介公司”）转付或直接支付部分首期房价款计100万元给王夏临、沈洁，陈祁、蔡丽薇于2012年1月4日前再通过中介公司转付或直接支付部分首期房价款100万元，共同构成陈祁、蔡丽薇支付给王夏临、沈洁的全额首期房价款计200万元，待上述事项完成后十五个工作日内，且于抵押权人许可的最短时限内，王夏临、沈洁应至抵押权人处全额还清其尚欠抵押权人的贷款余额，并将从抵押权人处取得的该房地产之�项权证、注销抵押申请书、还款凭证等交中介公司代为办理抵押注销手续，待公证处出具本合同之公证书，王夏临、沈洁名义之抵押登记已经注销且相关部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房产税申报结果后十五个工作日内，双方赴上海市浦东新区房地产交易中心申请办理产权过户手续（送件），中介公司收执收件收据当日，陈祁、蔡丽薇应支付给王夏临、沈洁第二期房价款计495万元，待陈祁、蔡丽薇取得房地产权证后三个工作日内，双方应对房地产进行验看、清点，确认无误后，王夏临、沈洁应将系争房屋交付陈祁、蔡丽薇，同时陈祁、蔡丽薇应自行支付或由中介公司代为转付王夏临、沈洁房价尾款10万元，王夏临、沈洁在此确认，若本协议中甲方（出售方）人数在二人以上（含二人），则甲方中任何一人或多人以任何形式收到本协议项下陈祁�蔡丽薇支付的任何款项，均视为甲方全体收到该款项；双方同意，王夏临、沈洁于2012年2月10日前腾出系争房屋；双方确认，在2012年2月10日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；……。2011年12月31日，公证处对上述《合同》进行公证，出具了（2011）沪东证字第25914号《公证书》。之后，陈祁、蔡丽薇按约支付沈洁全部房款；沈洁也已按约将系争房屋交给陈祁、蔡丽薇使用。2012年2月15日，系争房屋的产权登记于陈祁、蔡丽薇的名下。
2013年4月25日，公证处向王夏临出具（2013）沪东证决字6号《关于撤销（2011）沪东证字第25537、25538号和（2012）沪东证字第395号公证书的决定》（以下简称“《决定》”），《决定》的主要内容为：王夏临于2013年2月5日向公证处提出申请，要求公证处复查并撤销（2011）沪东证字第25537、25538号公证书和（2012）沪东证字第395�公证书；经公证处复查，现决定如下：（2011）沪东证字第25537、25538号公证书和（2012）沪东证字第395号公证书是公证处为申请人王夏临出具的委托书公证书；现王夏临向公证处提交了北京民生物证司法鉴定所于2013年4月2日出具的京民司鉴（2013）文鉴字第36号司法鉴定意见书，认定公证书证明的委托人王夏临的签名与王夏临本人的签名不是同一人书写，证明该公证书内容与事实不符；据此，根据司法部《公证程序规则》第六十三条第三款的规定，公证处作出撤销（2011）沪东证字第25537、25538号公证书和（2012）沪东证字第395号公证书的决定；如王夏临对公证处决定有异议，可根据司法部《公证程序规则》第六十七条之规定，在收到本《决定》后六十日内向上海市公证协会投诉。
原审审理中，王夏临起诉请求判决确认王夏临、沈洁与陈祁、蔡丽薇签署的《上海市房地产买卖合同》（合同编号1344108）无效。沈洁未作答辩。陈祁、蔡丽薇共同辩称：不同意王夏临的全部诉讼请求。
原审认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。沈洁持虚假的王夏临的公证委托书以王夏临代理人身份与陈祁、蔡丽薇签订的《合同》系无权代理行为，且未经王夏临追认，《合同》对王夏临不发生效力。故王夏临要求判决确认王夏临、沈洁与陈祁、蔡丽薇签署的《合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于王夏临要求在本案中不处理《合同》无效后的法律后果，王夏临的要求于法不悖，予以准许。沈洁经法院公告传唤未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。
原审法院审理后于二〇一四年三月十日作出判决：确认沈洁并以王夏临的委托代理�身份与陈祁、蔡丽薇于2011年12月30日签订的关于上海市某区某路188弄2号202室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费人民币61，150元，由沈洁负担。
判决后，陈祁、蔡丽薇不服，共同上诉于本院称：系争房屋为两被上诉人的夫妻共同财产，被上诉人与上诉人签订买卖合同时，两被上诉人尚处婚姻存续期间，加之沈洁持有王夏临之授权委托书，两上诉人有理由相信沈洁有权处分系争房屋，且该买卖合同也不存在法律规定的合同无效之情形。两上诉人通过中介公司获取系争房屋之出售信息，支付了合理的购房款，并且系争房屋之产权已转移登记至两上诉人名下，两上诉人就系争房屋完全符合善意取得之法律规定，故上诉请求撤销原审判决，改判驳回王夏临在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人王夏临辩称：不同意两上诉人的上诉请求。沈洁以王夏临名义与两上诉人就系争房屋签订买卖合同，沈洁所持有的委托书系伪造，沈洁欺骗了两上诉人、王夏临及公证机关，损害了国家及社会公共利益，符合合同法第五十二条第（四）项关于合同无效之规定。同时，系争房屋为沈洁与王夏临夫妻共同财产，未经王夏临许可或追认，对王夏临不发生效力。且本案也不适用善意取得，两上诉人也没有充分证据证明其在整个交易过程中系善意的，仅凭被撤销的公证委托书，不能免除购房人的谨慎注意义务。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈洁未具答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，两上诉人通过中介公司居间介绍，与两被上诉人签订买卖合同，就系争房屋确立买卖合同关系。该合同签订时，两被上诉人尚处婚姻关系存续期间，且沈洁出示了�案公证《委托书》，加之王夏临亦陈述系争房屋一直由沈洁打理，故此时两上诉人有理由相信沈洁有权代王夏临处分系争房屋。从在案证据看，两上诉人依约支付了合同约定的购房款，相应的房屋出售价格通过房地产交易中心审核，也没有证据证明该交易价格远悖于系争房屋之合理价值。后两上诉人与沈洁办理房屋交接手续并入住至今，上述事实符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于当事人善意取得物权之规定。虽然公证处于2013年4月25日撤销了涉案《委托书》之公证，但王夏临并无证据证明此前两上诉人明知沈洁有未征得王夏临同意之情形存在，涉案《委托书》之公证书被撤销，不能构成阻却两上诉人善意取得之法定事由，加之王夏临也没有证据证明两上诉人存有其他悖于善意购房人之情节，故本院依法认定两上诉人善意取得系争房屋之所有权。王夏�关于涉案房屋买卖合同无效之主张，缺乏事实基础及法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第1684号民事判决；
二、驳回王夏临要求确认王夏临、沈洁与陈祁、蔡丽薇于2011年12月30日就上海市某区某路188弄2号202室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求。
一审案件受理费人民币61，150元，公告费人民币560元，由被上诉人王夏临负担；二审案件受理费人民币61，150元，公告费人民币500元，由被上诉人王夏临负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条
无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理�
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……