湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00501号
原告李开田。
委托代理人杨克本。特别授权。
被告湖北洲天建设集团有限公司。
法定代表人刘金华，该公司董事长。
委托代理人王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告杨玉阶。
被告杨春台（系杨玉阶之弟）。
委托代理人杨玉阶。特别授权。
原告李开田诉被告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称湖北洲天公司）、杨玉阶、杨春台民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2014年11月13日作出（2014）夏民一初字第00024号《民事判决书》，宣判后，李开田不服提出上诉。2015年3月31日，武汉市中级人民法院以原审在送达程序未完成的情况下缺席判决，影响当事人依法行使辩论权利为由将此案发回本院重审。本院于2015年6月24日重新立案，依法由审判员许方芳担任审判长、与人民陪审员朱海山、徐涛另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李开田及其委托代理人杨克本、被告湖北洲天公司的委托代理人王振彪、被告杨玉阶、被告杨春台的委托代理人杨玉阶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李开田诉称：2010年11月12日，被告湖北洲天公司承包了中国地质大学江城学院第六期第三号教学楼工程。被告湖北洲天公司在该工程施工期间，因资金紧张，被告杨玉阶、杨春台以被告湖北洲天公司项目经理的名义分别于2011年10月1日和2011年12月30日共向原告借款13万元，被告杨玉阶在借款同时向原告出具了一份《借还款承诺书》，承诺借款期限为一个月，借款利息按月息5分计算。逾期后，被告杨玉阶又于2012年10月29日再次向原告李开田承诺在2013年春节前一次性付清本息，如未付则每天以借款总额1%罚款。但被告经多次催收至今未偿付借款本息，现起诉，请求法院判令三被告共同偿还借款13万元、支付从借款之日起按2%的月利率计算至清偿之日止的利息。
被告湖北洲天公司辩称：一、我公司没有向原告李开田借款，也没有收到借款，我公司对借款的事实并不知情，被告杨玉阶借款系个人行为，与我公司无关；二、原告李开田主张的利息远远高于银行同期贷款利率四倍，是不合法的，不应支持；三、原告李开田同时主张违约金的诉请不合法。综上，请求驳回原告李开田的诉讼请求。
被告杨玉阶辩称：一、我是被告湖北洲天公司法定代表人刘金华授权委托的代理人，是该公司承建的中国地质大学江城学院第六期教学楼工程项目部经理。二、我在中国地质大学江城学院工程施工期间，先后三次以该项目经理的名义向原告李开田共借贷38万元，只偿还了25万元本金及利息，下欠13万元本金及利息。当时借款是用于解决中国地质大学江城学院第六期教学楼工程的民工工资，我个人没有动用一分钱。三、以上借款没有偿还是被告湖北洲天公司的责任，不是我的责任，当时为了保证工程的进度和质量，工地上缺材料、施工人员没有生活费，我不得不以公司项目经理的名义去赊借。但被告湖北洲天公司收取工程款之后拒不支付项目分包工程款和所赊借的款项，其责任应由被告湖北洲天公司承担。综上，我向原告李开田借款行为是职务行为，应由被告湖北洲天公司承担并偿还。
被告杨春台未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月1日，被告杨春台出具借条向原告李开田借款3万元，借条内容为“今借到李开田现金叁万元，借款人杨春台”。2011年12月30日，被告杨玉阶出具借条向原告李开田借款100000元，该借条内容为“今借到李开田现金壹拾万元整，￥100000元（月息5分），此款下月还清，借款人杨玉阶”。同日，被告杨玉阶还向原告李开田出具了主要内容为“本人于2011年10月1日和2011年12月30日，为解决中国地质大学江城学院第三号教学楼工程施工时的工人生活费困难问题，特向李开田借款，李开田分两次在江夏区农业银行取款壹拾叁万元整，借给了本人；……，本借款按月5分利息计取，在春节时地大江城学院付本工程进度款时，……，还清本借款的全部本息”的《借、还款承诺书》一份，承诺人书写有“湖北洲天建设集团有限公司地大江城学院第三号楼工程项目部项目经理、杨玉阶”等内容。2012年10月29日，被告杨玉阶又向原告李开田出具了主要内容为“本工地在2011年10月1日和2011年12月30日，本人为解决……施工工人的生活费，特向李开田借现金壹拾叁万元，……，至今未能归还此借款。现本人郑重承诺，由李开田持原借条为依据，在甲方中国地质大学江城学院解决……，春节前不还款罚款百分之一／天”的《承诺书》一份，承诺人处书写有“湖北洲天建设集团有限公司江城学院三号教学楼项目经理、杨玉阶”等内容。
另查明，2010年间，被告湖北洲天公司与武汉众邦德龙科技发展有限公司签订合同承建了该公司中国地质大学江城学院六期教学楼工程，该工程主要为建设第三号教学楼，实际由被告杨玉阶负责具体施工。2011年12月7日，被告湖北洲天公司出具了一份《法定代表人授权委托书》，其主要内容为“我刘金华系湖北洲天建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托湖北洲天建设集团有限公司的杨玉阶为我的代理人，以本公司的名义参加武汉众邦德龙科技发展有限公司中国地质大学江城学院第六期教学楼工程的投标。授权委托人在开标、合同谈判及合同履行过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”2010年12月，被告湖北洲天公司曾将企业名称由原“湖北洲天建筑有限公司”变更为“湖北洲天建设集团有限公司”。
诉讼中，原告李开田提交了2010年11月12日被告湖北洲天公司对武汉众邦德龙科技发展有限公司出具的合同履行承诺书和2010年11月15日两公司签订的六期教学楼补充合同，两份证据落款处除盖有被告湖北洲天公司合同专用章之外，均由被告杨玉阶签名。原告李开田还提交了一份2011年1月11日由被告杨玉阶出具的借条一张，其主要内容为“借到李开田同志人民币贰拾伍万元整￥250000元，于2011年5月10日前一次还清。借款人：湖北洲天建筑公司中国地质大学江城学院项目部杨玉阶”该借条上还加盖有“湖北洲天建筑有限公司地大江城学院第六期教学楼项目部”的公章。原告李开田提交上述证据用以证明被告杨玉阶系被告湖北洲天公司的项目经理，并以其双重身份先后向原告李开田借款的事实。原告李开田明确表示放弃要求违约金的诉请。因双方各持己见，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有当事人提交的借条、承诺书、建设工程施工合同及法定代表人授权委托书等经过庭审质证的证据予以证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告杨春台、杨玉阶向原告李开田借款时分别出具了借条，但被告杨玉阶在其出具的两份承诺书中均明确认可了被告杨春台所借的3万元亦系其借款的事实，且原告李开田接受该承诺书时并无异议，表明其也认可涉案两笔借款的借款人实为被告杨玉阶的事实，原告李开田与被告杨玉阶之间的债权债务关系明确，被告杨玉阶逾期不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。
中国地质大学江城学院六期教学楼工程由被告湖北洲天公司承建，被告杨玉阶系该工程的实际施工人，上述借款均产生于该工程施工期间，原告李开田与被告杨玉阶均陈述借款时被告杨玉阶系以湖北洲天建设集团有限公司江城学院三号教学楼项目经理的身份借款，且借款用途系工程所需，被告杨玉阶在2011年12月30日和2012年10月29日出具的还款承诺中也明确记载借款用途系解决中国地质大学江城学院第三号教学楼工程施工时的工人生活费困难问题，且落款处明确书写“湖北洲天建设集团有限公司地大江城学院第三号楼工程项目部项目经理杨玉阶”，结合被告杨玉阶于2011年1月11日出具的借条加盖有“湖北洲天建筑有限公司地大江城学院第六期教学楼项目部”的公章以及他多次代表该项目部对外签订合同和处理事务的行为，足以让原告李开田相信被告杨玉阶系代表湖北洲天建筑有限公司地大江城学院第六期教学楼项目部借款，且借款用于该项目部工程，湖北洲天建筑有限公司地大江城学院第六期教学楼项目部无独立法人资格，其法律责任应由被告湖北洲天公司承担。故原告李开田要求被告湖北洲天公司与被告杨玉阶共同承担清偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持。若被告湖北洲天公司有证据证明本案借款实际由被告杨玉阶个人使用，可就该部分款项向被告杨玉阶追偿。原告李开田要求两笔借款均从借款之日起按2%的月利率计付利息的主张，未超出法律规定的范畴，本院予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、由被告杨玉阶于本判决生效之日起十五日内偿付原告李开田借款本金13万元及利息，其中3万元本金自2011年10月1日起、10万元本金自2011年12月30日起按2%的月利率分别计算至履行完毕之日止；被告湖北洲天建设集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李开田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，保全费1720元，共计4110元，由被告杨玉阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4780元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许方芳
人民陪审员 朱海山
人民陪审员 徐 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石 英