江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2276号
上诉人（原审原告）：万法树，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：孙前进，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：孙如意，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：傅成竹、陈川，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人万法树与被上诉人孙前进、孙如意产品责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初2094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万法树上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人一审起诉的案由为产品质量纠纷，在立案时己经明确，但在判决书中，法官用了大篇幅去陈述买卖的事宜，不知道目的为何。且在庭审中，法官并未对混凝土的如何买卖进行查明，却在判决书中主观判断，引用其他判决书的内容进行直接说理，说理与本案的诉求没有关联性，让上诉人实在无法理解。上诉人起诉理由为产品质量纠纷，本案中，法官已经查明被上诉人提供的混凝土不符合双方的约定，却违反证据的举证规则让上诉人对房屋质量与混凝土的因果关系进行鉴定。上诉人认为，上诉人已经完成了举证责任，证明被上诉人提供的混凝土强度等级达不到C30,且被上诉人的企业属于三无企业，并无生产混凝土的资质，且在给上诉人提供混凝土的时候，被上诉人还未登记，却长期违规大量生产混凝土。一审法院对此视而不见，反而一再为难上诉人。
2、上诉人房屋现在多处出现裂痕，严重影响房屋的使用。上诉人房屋建完后进行装修时，装修的专业人员对该房屋的混凝土的问题提出质疑后，上诉人找到专业机构进行鉴定，发现强度等级不符合C30，上诉人找到被上诉人协商，通过大量的协商录音可以看出，被上诉人知道自己的混凝土等级达不到要求，在上诉人的坚持下，双方协商后进行了再次鉴定，强度等级仍然达不到C30,上诉人找被上诉人协商解决事宜，被上诉人开始一拖再拖，寻找各种理由，上诉人无奈进行诉讼，无论买卖还是产品质量纠纷，上诉人都遇到了一般诉讼中不应该遇到的麻烦，现上诉人无奈，提起上诉，希望连云港市中级人民法院能够公平公正的处理该案。
孙前进、孙如意辩称，一审判决即为产品责任纠纷判决并无上诉人所说程序违法的情况，一审中认定的上诉人的举证责任，也完全符合法律规定。上诉人在一审中没有完成自己的举证责任，因举证不能而承担不利的法律后果，是符合法律规定的。请求二审法院维持原判。
万法树向一审法院起诉请求：1、依法判令孙前进、孙如意赔偿万法树损失50万元及利息；2、本案的诉讼费用由孙前进、孙如意承担。
一审法院认定事实：2015年4月至9月期间，万法树自建三层半楼房，层高约15米左右，没有设计图纸，由案外人王XX承�建设，王XX没有建设工程施工资质。施工过程中，因施工需要购买混凝土，案外人冯X通过王XX介绍到万法树家里与万法树商谈购买混凝土事宜，双方经协商确定了混凝土的强度等级、单价、结算方式、供货时间等事宜。双方约定混凝土强度等级为C30。冯X于2015年5月20日向万法树供应了6车混凝土，于2015年6月14日向万法树供应了5车混凝土，于2015年7月9日向万法树供应了4车混凝土，合计方量为134立方米。每一车混凝土对应一张打印版的混凝土出料单，混凝土出料单显示砼标号均为C30，强度等级均为C30。2015年5月20日的6张混凝土出料单均显示用户名称为“沙口村（冯）”，收货人签字处均由冯还祝书写“冯”字予以确认，其中第一车混凝土的出料单印有公司电话153××××3555，该电话号码为孙前进的电话号码。2015年6月14日的5张混凝土出料单及2015年7月9日的4张混凝土出料单�显示用户名称为“沙村”。2015年6月14日的5张混凝土出料单收货人签字处由冯还祝书写“冯”字予以确认，第三车混凝土出料单中亦印有公司电话153××××3555。2015年7月9日的4张混凝土出料单收货人签字处由万法树签名确认。混凝土收料单均没有显示生产厂家的名称。每次供货后，万法树均将混凝土货款以现金方式支付给了冯还祝。在供货过程中，双方没有留置混凝土样品。
楼房建成后，在装修过程中万法树发现楼房所用混凝土的强度等级可能达不到C30的标准，后万法树多次与冯还祝及孙前进就混凝土的质量问题进行交涉。万法树单方委托连云港市赣榆建设工程质量检测中心就一层梁的混凝土强度进行回弹检测。该中心于2015年11月3日出具检测报告，结论为一层梁的混凝土强度推定值为22.9MPa。2016年9月1日，万法树与孙前进的弟弟即孙如意共同委托连云港市�榆建设工程质量检测中心就一层梁的混凝土强度进行取芯检测，冯X受孙如意委托参与了取芯过程。连云港市赣榆建设工程质量检测中心于2016年9月22日出具检测报告，显示一层梁序号1的样品的强度换算值为30.2MPa，一层梁序号2的样品的强度换算值为22.3MPa，一层梁序号3的样品的强度换算值为30.3MPa，最终结论为样品经检验，一层梁B-C/3轴的混凝土强度推定值为22.3MPa。2017年1月12日，万法树以连云港前进混凝土有限公司（简称前进公司）、孙前进为被告、冯X为第三人向一审法院提起诉讼，以前进公司、孙前进销售的货物不符合约定，要求赔偿其损失50万元及利息。一审法院经审理认为：第三人冯X与万法树商谈购买混凝土事宜，前进公司以及孙前进并未参与，与万法树达成混凝土买卖意思表示的主体应为第三人冯X。第三人冯X庭审中陈述涉案的混凝土是海前搅拌站生产的，海前搅拌站的负责人为孙如意，但在万法树与第三人冯还祝的通话录音中，第三人冯X明确表示“厂子是孙前进的，混凝土是他生产的……这个孙前进也承认”，在万法树与孙前进的通话录音中，孙前进不仅没有否认混凝土由其生产的事实，还多次表示“如果说检测不够的话，我要负责任的，检测够了，你要负责任的……达不到，我不是说了，我负全部责任……”，故可以认定第三人冯X所述的海前搅拌站的负责人为孙如意并不属实。万法树主张第三人冯X向其交付的混凝土强度等级不符合约定的C30标准，提交了连云港市赣榆建设工程质量检测中心出具的委托单位为万法树的混凝土回弹检测报告以及委托单位为万法树、孙如意的混凝土取芯检测报告予以证明。对于第一份混凝土回弹检测报告，因系万法树单方委托的检测报告，前进公司、孙前进以及第三人冯X有异议，故该份单方委托的混凝土回弹检测报告不能作为认定第三人冯X交付的混凝土不符合约定的依据。对于第二份万法树与孙如意共同委托的混凝土取芯检测报告，报告显示一层梁序号1的样品的强度换算值为30.2MPa，一层梁序号2的样品的强度换算值为22.3MPa，一层梁序号3的样品的强度换算值为30.3MPa，最终结论为样品经检验，一层梁B-C/3轴的混凝土强度推定值为22.3MPa。前进公司、孙前进以及第三人冯X对该取芯检测报告均有异议。虽然第三人冯X见证了取芯现场，但第三人冯X并非委托人，检测机构也并非第三人冯X选择，而且，楼房建成后混凝土的强度不仅受建房浇灌时混凝土本身的质量影响，还受施工技术、楼房设计、养护等多重因素的影响。因此仅凭该份混凝土取芯检测报告，并不能直接反映出万法树建房时第三人冯X交付的混凝土的强度等级能否达到C30标准，故该份混凝土�芯检测报告亦不能作为认定第三人冯X交付的混凝土不符合约定的依据。第三人冯X要求对涉案的混凝土质量进行重新鉴定，但万法树明确表示不同意重新鉴定，则应当由万法树自行承担不同意鉴定的不利后果，即万法树提交的证据不足以证明第三人冯X交付的混凝土不符合C30标准，应当由负有举证责任的万法树承担举证不能的不利法律后果。故对万法树的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院作出（2017）苏0707民初503号民事判决书，判决驳回万法树的诉讼请求。万法树不服该判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理认为：万法树与前进公司、孙前进之间不存在买卖合同关系，故本案被告主体不适格。江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终3625号民事裁定书，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2017�苏07**民初503号民事判决书；驳回万法树的起诉。在本案审理中，万法树称其房屋一层四根大梁出现裂缝的质量问题，但拒绝对其房屋出现裂缝与混凝土质量之间是否存在因果关系进行鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万法树主张其房屋一层大梁出现裂缝的质量问题，但拒绝对该质量问题与使用的混凝土之间是否存在因果关系进行鉴定，应由万法树承担不利后果。对万法树的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：驳回万法树的诉讼请求。案件受理费4400元，由万法树负担。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，万法树不服连云港市赣榆区人民法院审理的（2017）苏0707民初503号民事判决书提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终3625号民事裁定书以万法树与前进公司、孙前进之间不存在买卖合同关系，前进公司、孙前进被告主体不适格为由，驳回万法树起诉。万法树在本案中以孙前进、孙如意为被告，以涉案混凝土强度等级不符合约定的C30标准存在产品质量问题为由，提起本案诉讼。在本案审理中，万法树不能向一审法院提供其主张的孙前进、孙如意应当赔偿50万元的依据。根据谁主张谁举证的原则，一审法院在万法树拒绝鉴定不能再进一步查清案件事实的情形下，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，万法树的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由万法树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年八月五日
法官助理 陈其庆
书 记 员 陈 恒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问�事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。