wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民再12号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1958年12月19日出生，汉族，住河南省滑县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘晨霞，女，1966年11月24日出生，汉族，住河南省滑县，系刘某2之妻。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，1953年9月10日出生，汉族，住河南省滑县。
申诉人刘某1因与被申诉人刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第972号民事判决，向河南省人民检察院申诉，河南省人民检察院于2017年10月30日作出豫检民（行）监[2017]41000000239号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫民抗193号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省安阳市人民检察院指派检察员裴丙琦出庭履行职务。申诉人刘某1、被申诉人刘某2及其委托诉讼代理人刘晨霞到庭参加诉讼。被申诉人刘某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，河南省安阳市中级人民法院(2015)安中民二终字第972号民事判决适用法律确有错误，理由如下：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。故被继承人死亡后，其生前所负债务由其继承人在其继承遗产的范围内清偿，债权人在债务人死亡后，可以向继承债务人遗产的继承人主张债权。本案争议的核心问题为继承遗产范围与价值大小的举证责任应由谁来承担。抗诉机关认为，债权人起诉债务人的遗产继承人，债权人主张的是存在债务、遗产及继承人继承遗产的事实，对于这些事实，应由债权人承担举证责任。只要债权人提供了债权存在的事实以及继承人继承遗产的证据，债权人的举证责任即告完成，但是对于遗产的范围及价值状况，由于证据保存在继承人手中，应当由继承人证明。根据本案查明的事实，刘某1已完成了自己的举证责任。刘某2既然自认其继承了债务人的遗产，那么其继承的遗产是否能够足额清偿债务的举证责任应当由其承担。而二审法院却认为刘某1未提交充分的证据予以证明刘某2继承了刘庆文夫妇遗产的范围、价值，判决刘某1承担举证不利的法律后果，举证责任分配明显不当，属于适用法律确有错误。
申诉人刘某1所持申诉意见与河南省人民检察院的抗诉意见相同。
被申诉人刘某2答辩称，其不应当还款。其虽继承了刘庆文夫妇去世后的房屋北屋三间和一亩七分地，但其操办丧事也有花费，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被申诉人刘某3未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院再审认为，申诉人刘某1主张被申诉人刘某2继承了刘庆文夫妇的遗产，刘某2应当承担还款责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，刘某2自认刘庆文夫妇生前分给其东屋四间，刘庆文夫妇去世后其继承了北屋三间和一亩七分责任田，故被继承人刘庆文夫妇死后的债务应当由继承人清偿，清偿债务以继承遗产的实际价值为限。因遗产由刘某2实际控制，刘某2继承的遗产是否能够足额清偿债务，举证责任应当由刘某2自行承担。原审法院以刘某1未提交充分的证据予以证明刘某2继承了刘庆文夫妇的遗产范围、价值，判决刘某1承担不利的法律后果，并驳回诉讼请求，属于举证责任分配错误，应予纠正。综上，原一、二审认定事实不清，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第972号民事判决及河南省滑县人民法院（2014）滑焦民初字第195号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
审判长 张致孝
审判员 朱继科
审判员 苏 斐
二〇一八年九月三日
书记员 崔江梅
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初177号
原告：陈全义，男，汉族，生于1964年2月6日，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：孔德喜，男，汉族，生于1984年10月8日，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
原告陈全义与被告孔德喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全义及其委托诉讼代理人丁翾龙，被告孔德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款34000元及按年利率6%计算自2016年11月18日起至实际清偿之日为止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日原、被告签订农村房屋修建合同一份，约定由原告承包修建被告房屋，价格为460元/平方米，完工后无质量问题，年底清尾款。2016年11月工程完工，被告验收并结算，但被告以资金紧张暂时无法支付为由，于2016年11月18日向原告出具欠条一份，内容为“今欠陈全义工程款34000元”。原告向银行贷款后结清劳务工人工资，因原告不堪高额银行利息，2017年2月原告向被告索要工程款，但被告以各种理由推诿，不予支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
孔德喜辩称，原告并没有给答辩人交工，答辩人要求原告将房屋裂缝以及地板翘开处修好后再向其支付剩余工程款32500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，当庭陈述，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月16日原告陈全义（乙方）与被告孔德喜（甲方）签订《农村房屋修建合同》一份，内容为：“由原告以包工不包料方式承包修建被告房屋；被告提供建房所需的一切建筑材料，原告提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切用具；承包价格为460元/平米；付款方式：合同签订完毕工具进场，人员到位，预付20%，完成主体付到30%，工程全部完工，交验完毕付到40%，预留10%为质量保证金，完工年底无质量问题，清尾款。”2016年底工程完工。2016年11月18日，被告孔德喜向原告陈全义出具欠条一份，内容为“今欠陈全义工程款34000元”。后经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告陈全义与被告孔德喜签订《农村房屋修建合同》后，原告依约修建被告房屋，并在完工后交付被告进行使用，被告向原告出具工程款欠条一份，被告作为付款人应依约向原告结清工程款，而被告至今尚未结清有违诚实信用原则，原告向被告追索该工程款，应受法律保护，故原告要求被告支付工程款34000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告以年利率6%支付自2016年11月18日起至实际清偿之日为止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款第（一）项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”之规定，原告交付被告使用时间为2016年底，具体日期不明，以被告向原告出具工程款欠条时间即2016年11月18日确定为交付之日，2016年中国人民银行短期贷款年利率为6%，故对原告要求被告支付的利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩解原告所建房屋存在质量不合格的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告未提交原告修建房屋质量不合格的相关证据，故对被告的辩解不予采信。
综上所述，公民的合法权益受法律保护，原告诉求合理合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告孔德喜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈全义工程款34000元及自2016年11月18日至2018年4月17日期间的利息2890元（17个月×0.5%×34000元），并偿还按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担自2018年4月18日起至欠款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孔德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 焦芬玲
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛文君
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初196号
原告杨辉，男，汉族，1986年2月27日出生，北京市东城区劳动争议仲裁委员会职员，住北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告杨辉认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）拒绝履行不动产登记职责，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨辉诉称，根据北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）终审判决，原告要求郭沛云、赵玉荣协助其办理北京市东城区北新仓胡同1号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的过户手续，但2人均不予理会。原告遂于2017年9月4日向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）申请强制执行，东城法院于2017年9月18日作出协助执行通知书，要求北京市东城区不动产登记事务中心（以下简称东城登记中心）协助原告办理涉案房屋的过户手续。但东城登记中心收到法院的协助执行通知书后拒绝办理过户手续，故请求法院判决被告为原告办理涉案房屋所有权的变更登记，并宣布原房产证作废。
被告市规土委辩称，经查档案，原告未向我单位提交不动产登记的申请材料，故原告提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（七）行政机关根据人民法院的生效判决、协执执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。以上规定表明，可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为，行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，或者不依照法院的协助执行通知书作出相应行为，本质上属于履行生效裁判的准司法执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告的不动产登记机构是否依据法院的协助执行通知书为原告办理或拒绝办理涉案房屋登记事项的行为，均属于协助执行范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨辉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初196号原告杨辉，男，汉族，1986年2月27日出生，北京市东城区劳动争议仲裁委员会职员，住北京市东城区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。原告杨辉认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）拒绝履行不动产登记职责，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨辉诉称，根据北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）终审判决，原告要求郭沛云、赵玉荣协助其办理北京市东城区北新仓胡同1号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的过户手续，但2人均不予理会。原告遂于2017年9月4日向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）申请强制执行，东城法院于2017年9月18日作出协助执行通知书，要求北京市东城区不动产登记事务中心（以下简称东城登记中心）协助原告办理涉案房屋的过户手续。但东城登记中心收到法院的协助执行通知书后拒绝办理过户手续，故请求法院判决被告为原告办理涉案房屋所有权的变更登记，并宣布原房产证作废。被告市规土委辩称，经查档案，原告未向我单位提交不动产登记的申请材料，故原告提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（七）行政机关根据人民法院的生效判决、协执执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。以上规定表明，可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为，行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，或者不依照法院的协助执行通知书作出相应行为，本质上属于履行生效裁判的准司法执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告的不动产登记机构是否依据法院的协助执行通知书为原告办理或拒绝办理涉案房屋登记事项的行为，均属于协助执行范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨辉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  曾 玮人民陪审员  纪淑英二〇一八年五月二十八日书 记 员  王晴雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8496号
原告陈红丽。
委托代理人张学宾，河南孙慧明律师事务所律师。
委托代理人孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人乔小勇。
被告乔小勇。
原告陈红丽诉被告郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称被告美华公司）、乔小勇劳动争议纠纷一案，原告请求判令：1、被告美华公司向原告支付拖欠的工资800元；2、被告乔小勇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张学宾、孙慧明到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告原系被告美华公司在职员工，被告美华公司拖欠原告工资未付，原告于2017年11月7日向被告美华公司追要工资，双方当日签订《拖欠工资发放协议》一份，协议载明：经过双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计800元。被告美华公司分五期给付完毕，第一期于2017年11月1日至15日一次性结清2017年4月份之前欠发的部分工资为0元，第二期于2017年11月15日支付200元，第三期于2017年11月30日支付200元，第四期于2017年12月15日支付200元，第五期于2017年12月31日支付200元。被告美华公司如未按上述时间兑现，按每逾一日按当期所欠款项的0.5%向原告支付违约金，超出三日仍未支付，则视为被告美华公司单方违约，原告则可通过诉讼等必要方式向被告美华公司追缴。如被告美华公司延期超过7天不支付或出现其他违约情形，则由担保人被告乔小勇承担连带保证责任，无条件全额支付，本协议之前双方所执各自签字盖章之欠条从该协议生效之日起声明无效，以本协议为准。
协议签订后，二被告未按协议履行任何一期付款义务。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告原系被告美华公司的员工，因被告美华公司无故拖欠原告工资800元，为解决此事，原告、被告美华公司、乔小勇签订《拖欠工资发放协议》，被告美华公司、乔小勇保证在一定期限内分五次发放原告工资完毕，但其至今未履行协议约定的任何一期的付款义务，已构成违约，故原告诉请被告美华公司偿还工资800元，合法有据，本院依法予以支持；被告乔小勇自愿为被告美华公司的上述债务向原告提供连带责任保证，现原告要求被告乔小勇承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈红丽工资800元；
二、被告乔小勇对本判决第一项所确定的被告郑州市美华房地产营销策划有限公司的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马丽莉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保130号
申请人：任佳，男，1994年6月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被申请人：永进电缆集团有限公司，住所地宁晋县城开发区。
法定代表人：单福良，该公司总经理。
担保人：安献果，女，1965年3月25日出生，现住宁晋县天宝东街天顺胡同13号。
申请人任佳于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款320000元或查封其相应价值的财产，冻结期限为一年，查封期限为三年。担保人安献果以其位于石家庄市长安区光华路270号清晖园10栋2单元301室房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人永进电缆集团有限公司的银行存款320000元或查封其相应价值的财产，冻结期限为一年，查封期限为三年。
2、查封担保人安献果位于石家庄市长安区光华路270号清晖园10栋2单元301室房产一处，期限为三年。
案件申请费2120元，由申请人任佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申胜君
二〇一八年七月十日
书记员 段阿佩
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保130号之一
申请人：任佳，男，1994年6月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被申请人：永进电缆集团有限公司，住所地宁晋县城开发区。
法定代表人：单福良，该公司总经理。
担保人：安献果，女，1965年3月25日出生，现住宁晋县天宝东街天顺胡同**号。
申请人任佳与被申请人永进电缆集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年7月10日作出（2018）冀0528财保130号民事裁定，冻结被申请人永进电缆集团有限公司的银行存款320000元或查封其相应价值的财产；查封担保人安献果位于石家庄市长安区光华路270号清晖园10栋2单元301室房产一处，期限为三年。任佳于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、解除对被申请人永进电缆集团有限公司320000元银行存款的冻结或其他相应价值财产的查封。
2、解除对担保人安献果位于石家庄市长安区光华路270号清晖园10栋2单元301室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申胜君
二〇一八年八月七日
书记员 段阿佩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726财保21号
申请人:新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地:内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
法定代表人：郝永平，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。
被申请人：额日敦其其格，女，1980年3月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人额日敦其其格的禁牧补贴卡中65000元（账号：×××，户名：额日敦其其格）予以保全，申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司以诉讼保全责任保险保单（保单号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人额日敦其其格的禁牧补贴卡中65000元（账号：×××，户名：额日敦其其格）。
案件申请费670元，由申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 德 钦
二〇一八年八月一日
书记员 格日乐图
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初1110号
原告：杨海莲，女，1974年8月22日生，汉族。
被告：孙伟刚，男，1978年9月9日生，汉族。
被告：李新，女，1982年9月15日生，汉族。
原告杨海莲与被告孙伟刚、李新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海莲、被告孙伟刚、李新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙伟刚限期偿还原告借款本金90000元及利息（利息从2018年3月26日起算至全部履行完毕之日止，月利率按1.5%计算）。2、依法判令被告李新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，被告孙伟刚因做生意需要周转资金，通过李新向原告杨海莲借款100000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，借款当日被告孙伟刚给原告杨海莲出具100000元的借条一支并签名、摁印，李新作为保证人也在借条上签了字。2017年12月份被告孙伟刚向原告偿还借款本金10000元，利息清偿至2018年3月26日。后经原告杨海莲多次催要剩余借款本金90000元及利息，被告孙伟刚一直推诿拒付。原告杨海莲为维护自身合法权益诉至法院。
被告孙伟刚、李新承认原告杨海莲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙伟刚、李新承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。经审查，被告孙伟刚向原告杨海莲借款的事实清楚，有借据为证，原、被告约定的月利率1.5%也符合法律的规定，故对原告诉请由被告孙伟刚偿还其借款本息的请求，予以支持。被告李新作为担保人在借据上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李新视为连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告孙伟刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海莲借款本金90000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年3月26日起计算至全部履行完毕之日止）；
二、由被告李新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由被告孙伟刚、李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年八月十五日
书记员 王 翻
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初203号
原告杨印岐，男，1960年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
本院在审理原告杨印岐诉被告北京市规划和国土资源管理委员会国土资源行政处罚一案中，原告杨印岐自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨印岐自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨印岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨印岐负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 张水田
二〇一八年六月一日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2497号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：刘京生，男，出生年月日不详，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘京生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年九月十二日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1892号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇朝阳路115号保险大楼。
负责人：陈朝阳，经理。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林涛，男，1991年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）:许建，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司因与被上诉人林涛、许建机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司于2018年3月1日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年三月十三日
书记员 张仪琴
-1-
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终142号
上诉人（原审被告）：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市延龄巷63号。
法定代表人：陈超，总经理。
被上诉人（原审原告）：汤阴县防火材料厂，住所地汤阴县飞凤路西段。
法定代表人：赵焱庆，总经理。
委托诉讼代理人：蔡利敏，女，1981年5月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨县。
上诉人江苏省工业设备安装集团有限公司因与被上诉人汤阴县防火材料厂加工承揽合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2759号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和被上诉人并未签订防火门加工承揽合同，原审法院认定该合同约定的履行地点为林州市京新购物中心，无事实与法律依据，被告住所地属于江苏省南京市雨花台区，请求撤销原裁定，将案件移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工承揽合同纠纷，双方签订的《防火门加工承揽合同》明确约定：合同履行地为林州市京新购物中心，林州法院有管辖权，故被上诉人汤阴县防火材料厂选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人江苏省工业设备安装集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 曹诗雨
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4084号
原告：天津市诺依浪鲸卫浴商行，住所地天津市红桥区登发装饰大世界洁具厅82号，组织机构代码66308905-0。
实际经营者：王军。
委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。
被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河西区尖山路2号一层，统一社会信用代码91120103MA07C1589W。
法定代表人：杨亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。
本院于2018年3月19日受理原告天津市诺依浪鲸卫浴商行与被告天津华庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文雅
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 葛海云
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘婷婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更929号
罪犯方建寿，男，1962年11月1日生，汉族。
上海铁路运输法院于2011年3月22日作出了(2011)沪铁刑初字第11号刑事判决，以被告人方建寿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯方建寿曾于2013年10月24日被减刑六个月；曾于2016年4月26日被减刑四个月，刑期至2019年1月17日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方建寿在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯方建寿能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯方建寿在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方建寿减去有期徒刑四个月。
(刑期自2010年11月18日始至2018年9月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初289号
原告王兰，男，1949年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区民政局，住所地北京市西城区安德路甲69号。
法定代表人张中喜，局长。
委托代理人罗德胜，北京市西城区民政局干部。
原告王兰诉被告北京市西城区民政局（以下简称西城民政局）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王兰诉称，自己在服兵役期间因公左臂负伤，因部队换防，老兵提前退役，未评残。依照《军人抚恤优待条例》第24、25条及《北京市实施〈军人抚恤优待条例〉》（2006）第167号令第12、13条之规定，王兰符合相应条件，故王兰于2006年向西城民政局提交申请。即便西城民政局曾答辩称王兰不符合条件，西城民政局也应按照《伤残抚恤管理办法》之规定上报省级人民政府民政部门。因西城民政局长期故意不履行法定职责，导致王兰于2017年12月28日才获得军人伤残八级证书。西城民政局的行为已经严重侵犯了王兰的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《北京市西城区行政服务事项办理规范》西政发[2011]8号之规定，请求法院判令西城民政局支付2017年12月31日前军人伤残抚恤金人民币65000元。
西城民政局辩称，一、王兰的诉讼请求没有事实依据。1、2009年2月2日，王兰向西城民政局提出评定残疾等级申请。2009年2月23日，北京市民政局作出京民优不批[2009]第2号不予评定残疾等级决定书。王兰不服，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，王兰撤诉。2、自2012年起，王兰多次到西城民政局来访和投诉，并通过多种渠道投诉，每次西城民政局都给王兰做耐心细致的政策解释工作并告知其应提供符合评残条件的相关档案材料和证明材料。2014年6月27日，西城民政局作出《信访答复》，王兰向北京市西城区人民政府申请复查。根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，西城民政局可以不再受理。3、2015年以来，王兰提起行政复议2件、行政诉讼7件，申请再审3件。尚无判决或复议决定认为西城民政局存在不履行法定职责的行为。4、西城民政局一直未受理王兰评残申请，是因为王兰不能按照《军人抚恤优待条例》第二十五条、《北京市实施〈军人抚恤优待条例〉办法》第十二条的规定提供材料。其提交的档案证明已经字迹不清，无法辨认。二、第二次给王兰评残的经过。2017年3月，王兰再次找到西城民政局要求评残。西城民政局经研究，并报上级主管部门，由于王兰不能提供原始档案记载或医疗证明，无法受理王兰的申请。考虑到王兰年迈，西城民政局先安排其进行残情鉴定，残情鉴定的结果为八级伤残。但王兰所提供的总字三五八部队便签上的字迹已经无法肉眼识别，且上面盖章也无法识别。材料上存在瑕疵，此问题一直无法解决。经过多次沟通，西城民政局告知王兰若不能提供其他材料佐证还是无法评残。王兰到司法鉴定中心进行鉴定。2017年10月20日，北京京安拓普文书司法鉴定中心对总字三五八部队便签上的字迹出具鉴定意见，鉴定结果为“王兰洲同志于七一年元月十日在部队农场营建劳动中，被掉落下来的土坯砸伤，使左肘关节损伤肌肉萎缩致残。”基于上述鉴定意见，西城民政局出于谨慎对王兰个案进行研究向上级部门征询意见，最终受理王兰的申请。2017年12月25日，王兰被评为八级伤残，并颁发残疾军人证。三、此前由于王兰个人原因造成相关证明字迹模糊无法辨认，西城民政局在无法辨认材料真伪的情况下无法受理王兰的申请，不存在不履责情形。2017年10月20日王兰提供鉴定书弥补了材料的缺陷，西城民政局综合考虑各种因素，受理其申请并无不妥。四、相关法律依据为《伤残抚恤管理办法》、《军人抚恤优待条例》和《北京市实施〈军人抚恤优待条例〉办法》的相关规定。综上，请求法院驳回王兰的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月23日，北京市民政局作出京民优不批[2009]第2号《不予评定残疾等级决定书》（以下简称2号《决定书》），决定不予评定残疾等级。王兰不服2号《决定书》，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，案号为（2009）朝行初字第112号。在北京市朝阳区人民法院审理过程中，王兰自愿申请撤回起诉，北京市朝阳区人民法院于2009年8月24日作出《行政裁定书》裁定准许原告王兰撤回起诉。已生效的北京市第二中级人民法院（2016）京02行终84号行政裁定书，裁定驳回了王兰要求西城民政局为其重新进行伤残等级鉴定的起诉。已生效的北京市第二中级人民法院（2017）京02行终407号行政裁定书，裁定驳回了王兰要求确认西城民政局对其2014年10月8日邮寄的重新鉴定伤残等级申请未予答复违法并即刻评残鉴定的起诉。已生效的北京市第二中级人民法院（2017）京02行终408号行政裁定书，裁定驳回了王兰要求确认西城民政局于2014年6月27日作出的《回复》违法的起诉。已生效的北京市第二中级人民法院（2017）京02行终304号行政裁定书，裁定驳回了王兰要求确认西城民政局对其2016年1月9日邮寄的评残申请未予答复违法的起诉。已生效的北京市第二中级人民法院（2017）京02行终799号行政裁定书，裁定驳回了王兰要求西城民政局为其评残的起诉。已生效的北京市第二中级人民法院（2017）京02行赔终110号行政裁定书，裁定驳回了王兰要求西城民政局支付精神损害抚慰金的起诉。已生效的北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1362号行政裁定书，裁定驳回了王兰要求确认西城民政局对2016年9月20日收到的评残申请未予答复违法的起诉。
另查，王兰的残疾军人证载明，发证日期为2017年12月28日，残疾性质为因公，残疾等级为八级。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《伤残抚恤管理办法》第二十二条的规定，伤残人员从被批准残疾等级评定后的第二月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤。本案中，王兰于2017年12月下旬被评为八级伤残并取得残疾军人证，其要求西城民政局支付2017年12月31日前军人伤残抚恤金的主张缺乏事实根据。故对于王兰的起诉，本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 温晓娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110证保1号
申请人：老伯娘有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区，统一社会信用代码915002223203019532。
法定代表人：李维维，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓兵，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被申请人：王开超，男，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人老伯娘有限公司于2018年6月27日向本院申请证据保全，本院于2018年6月27日立案受理。本案在审理中，申请人老伯娘有限公司于2018年7月30日向本院递交了撤回证据保全的申请。
本院认为，经审查，申请人老伯娘有限公司撤回证据保全的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条第一款、第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十八条之规定，裁定如下：
准许申请人老伯娘有限公司撤回证据保全的申请。
本案案件受理费30元，由申请人老伯娘有限公司负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹仕林
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110证保1号申请人：老伯娘有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区，统一社会信用代码915002223203019532。法定代表人：李维维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓兵，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被申请人：王开超，男，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人老伯娘有限公司于2018年6月27日向本院申请证据保全，本院于2018年6月27日立案受理。本案在审理中，申请人老伯娘有限公司于2018年7月30日向本院递交了撤回证据保全的申请。本院认为，经审查，申请人老伯娘有限公司撤回证据保全的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条第一款、第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条之规定，裁定如下：准许申请人老伯娘有限公司撤回证据保全的申请。本案案件受理费30元，由申请人老伯娘有限公司负担（已交纳）。审判员 黎 伟二〇一八年七月三十一日书记员 曹仕林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1311号
上诉人（原审起诉人）鞠艳生，男，1987年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
上诉人鞠艳生因网络侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人民法院（2018）黑0231民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告鞠艳生通过网络在原告所在地黑龙江省拜泉县注册了深圳市腾讯计算机有限公司（以下简称腾讯公司）的网游账号，注册账号为6557511进行《地下城与勇士》网络游戏。2018年2月28日，被告腾讯公司以原告使用第三方外挂为由单方封停原告鞠艳生游戏账号。原告认为被告行为构成侵权，诉至拜泉县人民法院。经审查，原告在注册《地下城与勇士》游戏时，与腾讯公司签订一份《腾讯游戏许可及服务协议》，该项协议第九条第一项约定“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。”第三项约定“若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。”据此协议，原、被告双方约定管辖法院为深圳市南山区人民法院，按照约定管辖优于一般管辖的法律原则，本院对原告鞠艳生的起诉不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对鞠艳生的起诉不予受理。鞠艳生不服，向本院提起上诉。上诉人鞠艳生上诉称，一审认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，上诉人与腾讯公司之间属于商品消费及服务关系。系平等的民事主体关系，上诉人享有游戏账号的各项民事权利。但腾讯公司在经济技术上与上诉人之间存在明显的强弱差距。根据法律规定，腾讯公司应当对其称上诉人在网络环境内行为存在违法违规的主张承担举证责任，腾讯公司利用技术上的优势，在网络上对上诉人的账号进行各种操作，使法律及协议形同虚设。本案中，腾讯公司未事先通知上诉人，单方强行封停上诉人的游戏账号，侵害了上诉人的合法权益，是侵权行为。为此，上诉人多次找腾讯公司交涉。腾讯公司至今未作回应；上诉人又通过网络客服平台交涉，腾讯公司称上诉人存在违规行为并拒绝举证。上诉人又求助于深圳市消费者委员会，调解未果，上诉人选择通过诉讼解决问题。上诉人为游戏付出大量时间和精力并获得游戏中的虚拟货币、游戏装备、道具等虚拟财产，游戏中的这些物品具有使用价值和交换价值，具有商品的价值。给上诉人造成的经济损失应给予赔偿。同时也给上诉人造成严重的精神伤害，对无形财产和精神人格载体法律也应依法予以保护并承担相应的赔偿责任。
本案案由为网络侵权责任纠纷，不能因为存在协议就将所有纠纷一概纳入合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。上诉人依规提起侵权之诉，应根据网络侵权责任纠纷确定管辖法院。腾讯公司提供的格式协议中的管辖条款为无效条款。其单方订立的管辖协议条款，造成诉讼的不公平、不便利，排除消费者权利，违反了契约精神，根据法律规定，上诉人作为数据电文的收件人，其住所地为合同履行地，腾讯公司对签订地解释为格式条款，与事实不符，有违上诉人真实的意思表示，显失公平。格式条款中免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。作为电子协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。上诉人异地维权成本高，不利于保障消费者权益。上诉人住所地为侵权结果发生地，侵权结果具有真实性、完整性。因此，拜泉县人民法院对本案具有管辖权。同时也符合法律规定，请求撤销原审裁定，依法公正审理上诉人的诉求，维护上诉人的合法权益。
本院认为，上诉人鞠艳生通过网络注册了腾讯公司的网游账号为6557511《地下城与勇士》网络游戏，并与腾讯公司签订《腾讯游戏许可及服务协议》，双方之间属于网络服务合同关系。上诉人鞠艳生作为《地下城与勇士》网络游戏的玩家，在参与腾讯公司运营的网络游戏前，认可同意《腾讯游戏许可及服务协议》。因此，该协议条款系双方当事人关于网络服务合同关系权利义务的约定，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，腾讯公司与鞠艳生在《腾讯游戏许可及服务协议》中约定，双方之间因本协议发生任何纠纷或者争议，双方协商或调解不成的，提交至本协议签订地人民法院管辖，本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。上述管辖协议不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖具体明确且合法有效，应当视为双方当事人真实的意思表示。拜泉县人民法院对本案不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。上诉人应当基于该协议向有管辖权的人民法院提起诉讼解决争议。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜 丹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1069号
原告：陈立志，男，1967年6月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司冀州支公司。住所地：衡水市冀州区湖滨大道南侧。
负责人：刘冬梅，经理。
委托诉讼代理人：王彪，中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。
原告陈立志与被告中国大地财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称大保冀州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立志的委托诉讼代理人刘泽锋，被告大保冀州支公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费及施救费等共计80000元（具体数额以最终评估结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告为自己所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车与被告保险公司签订《机动车综合商业保险单》一份。其中，为该车辆投保有机动车损失保险，保险赔偿金额为1000000元并不计免赔，保险期间自2018年3月14日零时起至2019年3月13日二十四时止。
2018年4月26日14时50分许，原告车辆的驾驶人尹世峰驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，沿保涞路由西向东行驶至唐县河北村时，与尹世文由西向东驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。此事故经唐县公安局交通管理大队作出第2018080020号事故认定书（简易程序），认定尹世峰负事故的全部责任，尹世文无责任。事故发生后，驾驶人即刻向保险公司报案，被告公司查勘人员逐一对事故现场拍照，但对于车辆定损数额原、被告无法协商一致，致使理赔未果。故原告为维护自己的合法权益，特诉诸于法院。请法院查明事实，依法裁判！诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“要求被告赔偿原告车辆损失费、公估费及施救费共计77285元”。
被告大保冀州支公司辩称，我公司对贵院委托的信德保险公估有限公司出具的冀Ｔ×××××车辆公估报告书中的冀Ｔ×××××车辆损失明显达不到报告书损失的金额，且根据我公司现场勘验鉴定，信德公司并未委派评估报告书中的工作人员进行鉴定，而是委派其他无关人员进行公估鉴定，该车辆驾驶室损失轻微，明显达不到更换驾驶室总成，且驾驶室拆装和拆装费明显重复，前杠、中冷器、水箱、风扇耦合器等的价格明显达不到公估报告中的金额，故申请对陈立志的车辆损失进行重新评估。施救费我公司承担合理的费用，公估费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证、行驶证、运输许可证、车辆驾驶人尹峰的驾驶证、从业资格证、保险单一份。证明原告系该车辆的车主，尹世峰具有相应的驾驶从业资格及原告为该车辆在被告公司投保车辆损失保险，并不计免赔；证据二、道路交通事故认定书。证明原告车辆受损系因本次交通事故造成，原告的车辆在本次事故中承担全部责任；证据三、信德公司出具的公估报告书一份、公估费发票一份及冀州区信众货物装卸部出具的施救费发票一张。证明原告的车辆经公估核定车辆损失费用为65035元，为此支出公估费3750元，事故发生后因施救支出费用8500元。
被告对原告提交的证据质证意见为，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三有异议，公估费不属于保险责任我们不承担；事故是在唐县于2018年4月22日发生的，施救费是冀州区开的，开票日期是2018年5月16日，金额明显过高，发票没有注明施救距离，我们不认可；鉴定费不属于保险责任，我方不承担。
本院对原告提交的证据效力认定如下：对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据三，该公估报告书系本院依法指定，该公估报告鉴定程序合法、结论具备充分依据，具有证明效力，故对该公估报告效力本院予以认定。公估费发票、施救费发票，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告陈立志与被告签订《机动车综合商业保险单（正本）》，约定原告在被告处为车辆冀Ｔ×××××半挂牵引车投保，承包险种包括车辆损失险、第三者责任保险等险种，其中车辆损失险保险金额为175760元，保险期间自2018年3月14日0时起至2019年3月13日24时止。2018年4月22日14时50许，尹世峰驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿保涞路由西向东行驶至唐县河北村时，与尹世文由西向东驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车受损的道路交通事故。经唐县公安局交通管理大队作出第2018080020号道路交通事故认定书（简易程序），认定尹世峰承担此事故的全部责任，尹世文无责任。事故发生后，原告向被告要求理赔未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《机动车综合商业保险单（正本）》是在双方平等自愿的基础上订立的，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，故该保险单合法有效。交通事故发生后，被告理应按约定向原告进行赔付。根据本案的公估报告书，涉案车辆损失金额65035元，公估费3750元。本案车辆施救费8500元，原告要求被告支付车辆损失费、公估费、施救费共计77285元，合理合法，本院予以支持。被告对公估报告书有异议，但未提交有效证据予以证实，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈立志车辆损失费、车辆施救费、公估费共计77285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司冀州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年六月十九日
书记员 张秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新路**号。
法定代表人：张金峰，行长。
委托诉讼代理人：陈志朋，该行个金部经理。
被告：王健，男，1988年7月21日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行（以下简称农行冀州支行）与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行冀州支行的委托诉讼代理人陈志朋到庭参加了诉讼，被告王健经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健立即偿还我行银行卡透支本金14865.39元，利息967.12元，滞纳金887.04元，消费手续费90.36共计16809.91元以及至执行完毕之日的利息；2.诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日我行为王健发放信用卡一张，卡号为62×××71。授信额度15000元，持卡人2017年3月20日首次透支消费本金2300元，最后1笔交易日为2017年11月17日，还款0.01元，截止2018年1月7日，银行卡透支本金14865.39元，利息967.12元，滞纳金887.04元，消费手续费90.36共计16809.91元，我行催收人员2017年12月1日、12月16日进行信函催收，2017年12月21日进行上门催收，为维护我行合法权益，特申请贵院依法判令被告立即偿还银行卡透支本金14865.39元，利息967.12元，滞纳金887.04元，消费手续费90.36共计16809.91元以及至执行完毕之日的利息，并承担本案的诉讼保全费用。
被告王健未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××71，授信额度15000元，截止2018年1月7日，被告使用该信用卡透支本金14865.39元，利息967.12元，滞纳金887.04元，消费手续费90.36元，共计欠付原告16809.91元。为维护其合法权益，故诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本金14865.39元，利息967.12元，滞纳金887.04元，消费手续费90.36元，共计16809.91元，并自2018年1月8日起至执行完毕之日止按中国农业银行服务收费价格目录规定的标准计算利息。
本院认为，被告使用从原告处申领的信用卡消费，截止2018年1月7日欠付原告信用卡本金、利息、滞纳金、消费手续费共计16809.91元，事实清楚，并有原告提交的证据在卷佐证。被告理应按时偿还，久拖不还显系不妥，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王健于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行信用卡消费本金、利息、滞纳金、消费手续费共计16809.91元，并自2018年1月8日起至付清之日止按中国农业银行服务收费价格目录规定的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，保全费200元，共计420元，由被告王健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
人民陪审员 段俊虎
人民陪审员 曹 敬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张秋菊
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3735号
原告：东港市铁甲灌区管理处。住所地：东港市。
法定代表人：刘广俊，该管理处主任。
委托代理人：孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市铁甲灌区。
被告：王健，男，1953年7月31日出生，汉族，职业不详，现住东港市，身份号码×××。
本院在审理原告东港市铁甲灌区管理处与被告王健供用水合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市铁甲灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年六月二十八日
书记员 于春燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1008号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱瑞祥，男，1966年8月26日出生，户籍所在地江苏省。
原审被告人陈强，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈强、朱瑞祥犯盗窃罪一案，于2018年7月17日作出(2018)沪0114刑初1048号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人陈强有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人朱瑞祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；在案犯罪工具予以没收。原审被告人朱瑞祥不服，提出上诉。在审理过程中，朱瑞祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱瑞祥、原审被告人陈强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人朱瑞祥申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱瑞祥撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫东
审判员 管勤莺
审判员 张莺姿
二〇一八年八月三十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2377号
原告：邵明生,男,1966年10月12日出生，汉族，住西平县。
被告：邵新春，男，1975年5月21日出生，汉族，住西平县。
原告邵明生与被告邵新春民间借贷纠纷一案，原告邵明生于2018年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告邵明生到庭参加了诉讼，被告邵新春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵新春于2016年5月20日向原告借款24000元，后经原告多次催要，至今未还。原告起诉至法院要求被告偿还借款24000元及相应利息，被告承担案件诉讼费。
被告邵新春未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月20日，被告邵新春向原告邵明生借款24000元，并出具借条一份。借条载明“今欠邵明生贰万肆仟元整。邵新春2016年5月20号”。被告邵新春未及时还款，双方引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵新春向原告邵明生借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告邵新春向原告邵明生借款24000元，原告邵明生按照约定给被告邵新春提供借款，被告邵新春未及时还款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告邵明生要求被告邵新春偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的还款日止。被告邵新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵新春于本判决生效后五日内偿还原告邵明生借款24000元及利息（从2018年5月31日起按年利率6%计算利息至判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邵新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈亚丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2094号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人刘广亮，系经理
委托诉讼代理人胡乙，系吉林亚非律师师事务所执业律师
被告:徐洪波，男，1978年6月6日生，现住镇赉县。
被告：徐国财，男，1953年2月18日生，现住镇赉县。
原告白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称“农机公司”）诉被告徐洪波、徐国财买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的,被告属于不明确,驳回原告的起诉、
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1088元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年八月二十日
书记员 王曹阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1526号
原告：邹恒友，男，汉族，1970年8月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：熊先好，男，汉族，1975年5月7日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2018年3月28日立案受理了原告邹恒友诉被告熊先好房屋租赁合同纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告邹恒友到庭参加诉讼，被告熊先好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即付清门面转让所欠款项5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告基本情况；2、人口信息查询单，证明被告基本情况；3、欠条，证明被告欠原告5000元门面转让费。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告邹恒友曾在金色水岸小区租赁门面从事小吃生意，后欲将该门面转租，被告熊先好得知后，找到原告商谈转租事宜。2016年4月20日，原被告双方口头约定：被告以18000元的价格从原告处转租位于金色水岸小区门面房，被告于当日向原告支付13000元转租费，并向原告出具欠条一张，注明：“苏石面馆转让给熊先好18000元，交付邹恒友13000元，下欠5000元，6月还清，今欠人：熊先好，2016.4.20，手机号152××××7881”。欠条出具后，熊先好一直未支付剩余5000元转租费。现邹恒友为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：被告从原告处转租门面房，应及时支付相应的转租费，被告在支付13000元后，尚欠原告5000元，现原告持被告出具的欠条，起诉要求其支付剩余5000元转租费，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊先好应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告邹恒友房屋转租费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊先好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一八年五月四日
书记员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民特13号
申请人：赵某，女，2009年7月4日生，汉族。现住镇赉县。
代理人：赵凤芹（与申请人系亲属关系），女，1952年7月1日生，汉族，无职业。现住镇赉县英伦印象A区。
委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
申请人赵某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵某称，请求法院宣告臧义艳失踪。申请人赵某与臧义艳系母子关系，2009年7月4日臧义艳打工时与赵志国非婚生女赵某，现臧义艳和赵志国均下落不明。根据《民法通则》有关规定，特向贵院提出申请，请求法院宣告臧义艳失踪。
经审理查明：下落不明人臧义艳，女，1992年4月5日生，汉族，原住镇赉县镇赉镇新立村，系申请人赵某的母亲。2010年5月臧义艳走失，无法取得联系。申请人赵某申请宣告臧义艳失踪后，本院于2018年5月28日在《人民法院报》上发出寻找臧义艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，臧义艳仍然下落不明。
本院认为，臧义艳自2010年5月离家出走后，虽经多方查找，至今仍杳无音信，公安机关亦出具书面证明，臧义艳下落不明已满二年，赵某作为其子女，申请其宣告失踪，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告臧义艳失踪。
本判决为终审判决。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月三十日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民特13号申请人：赵某，女，2009年7月4日生，汉族。现住镇赉县。代理人：赵凤芹（与申请人系亲属关系），女，1952年7月1日生，汉族，无职业。现住镇赉县英伦印象A区。委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。申请人赵某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵某称，请求法院宣告臧义艳失踪。申请人赵某与臧义艳系母子关系，2009年7月4日臧义艳打工时与赵志国非婚生女赵某，现臧义艳和赵志国均下落不明。根据《民法通则》有关规定，特向贵院提出申请，请求法院宣告臧义艳失踪。经审理查明：下落不明人臧义艳，女，1992年4月5日生，汉族，原住镇赉县镇赉镇新立村，系申请人赵某的母亲。2010年5月臧义艳走失，无法取得联系。申请人赵某申请宣告臧义艳失踪后，本院于2018年5月28日在《人民法院报》上发出寻找臧义艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，臧义艳仍然下落不明。本院认为，臧义艳自2010年5月离家出走后，虽经多方查找，至今仍杳无音信，公安机关亦出具书面证明，臧义艳下落不明已满二年，赵某作为其子女，申请其宣告失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告臧义艳失踪。本判决为终审判决。审判员  鲍占仓二〇一八年八月三十日书记员  徐珊珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初365号
原告：柳国灯，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：刘晓红，女，1974年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，男，1970年9月14日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市集美区锦亭北路255号。
原告柳国灯与被告刘晓红、第三人ＸＸ股权转让纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年6月8日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。
本院认为，原告柳国灯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳国灯撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告柳国灯负担。
审判长 陈 林
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年六月十二日
书记员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初1056号
原告：孔寒清，男，1974年1月1日出生，汉族，住张家口桥东区。
被告：张继兵，男，1971年1月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李红梅，女，1975年5月27日出生，住址同上。
原告孔寒清与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。原告孔寒清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孔寒清撤回起诉处理。
审判员 王红欣
二〇一八年八月三十日
书记员 凡丽娇
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初515号
原告：冯某，女，1957年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：宋某1，男，1957年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：宋某2，男，1961年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
二被告共同委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
冯某诉宋某1、宋某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告冯某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由�某负担。
审 判 长 殷 刚
人民陪审员 张永安
人民陪审员 张 谦
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张建峰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初433号
申请人：中国建设银行股份有限公司绛县支行，住所地运城市绛县骏业新天地广场1层A区3号。
负责人：王军峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：王智清，男，1966年12月15日出生，汉族，系申请人的工作人员。
委托诉讼代理人：尚晓格，男，山西韶风律师事务所律师。
被申请人：山西恒天镁业有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇勃村。
法定代表人：刘淑娟，职务：董事长。
被申请人：刘淑娟，女，1968年5月26日出生，汉族。
被申请人：郝仲科，男，1965年10月16日出生，汉族。
三被申请人共同委托诉讼代理人：杨九兴，男，山西瀛航律师事务所律师。
被申请人：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦九层。
法定代表人：卫蕴洁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫飞，男，山西上韬律师事务所律师。被申请人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住
所地太原市解放路103号。
法定代表人：李德志，系该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绛县支行诉被告山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、运城市鑫沣融资担保有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行于2018年4月26日提出诉讼保全申请，我院于2018年6月1日送达判决书，申请人于2018年6月6日向本院缴纳保全费并于2018年7月2日递交财产保全申请补充说明、情况说明，请求依法冻结被申请人山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、运城市鑫沣融资担保有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司相应价值16500000元或者查封、扣押上列被申请人相应价值的财产。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定，申请保全人为商业银行有金融监管部门批准设立的具有独立偿还债务能力的金融机构及分支机构可以不提供担保，但是若因其保全行为造成被申请人损失的，应承担相应的赔偿责任；原告作为商业银行其提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、运城市鑫沣融资担保有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司银行存款16500000元或者查封、扣押被申请人山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、运城市鑫沣融资担保有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 磊
二〇一八年七月三日
书记员 赵煜杰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2145号之一
申请人（原告）：赵兴国，男，1954年5月29日出生，汉族，住泰山区。
被申请人（被告）：王兴刚，男，1978年10月11日出生，汉族，山东亚奥特乳业有限公司动力车间职工，现住泰山区。
被申请人（被告）:张秀玲，女，1978年2月2日出生，汉族，山东亚奥特乳业有限公司职工，现住泰山区。
申请人赵兴国诉被申请人王兴刚、张秀玲民间借贷纠纷一案，申请人赵兴国于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兴刚名下的车辆予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王兴刚名下的车辆(车牌号：鲁)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民463号之一申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行,住所地：泰安市通天街1号。信用代码：91370902866490397C。负责人：侯海龙，行长被申请人：山东嘉信汽贸有限公司，住所地：泰山青春创业开发区泰山国际汽车城。信用代码：91370900672204129P法定代表人：赵洪林，经理被申请人：泰安市天颐种业科技有限公司，住所地：泰安市高新区北集坡办事处南官庄村村南。注册号：370924200003062法定代表人：孙妍妍，经理被申请人：山东华通建设发展有限公司，住所地：高新区龙泉步行街A区1号楼。信用代码：91370900787194637E法定代表人：刘电新，董事长被申请人：赵洪林，男，1974年9月10日生，住泰安市。被申请人：刘晓花，女，1973年8月25日生，被申请人：刘电新，男，1973年12月8日生，住泰安市高新区。被申请人：韩芳，女1985年2月25日生，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行诉被申请人山东嘉信汽贸有限公司、泰安市天颐种业科技有限公司、山东华通建设发展有限公司、赵洪林、刘晓花、刘电新、韩芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人韩芳购买的泰安民心置业有限公司名下的位于泰安市南关大街以西某某小区沿街某某楼某户（权证号：泰房预售证第（某）某号，合同号/证明号：YS某）的房产予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人韩芳购买的泰安民心置业有限公司名下的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇一八年一月三十日书记员  刘 文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2956号
原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行。住所地：郑州市乔家门路北段。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告：耿之函，女，1990年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司郑州银基支行（以下简称广发银行郑州银基支行）与被告耿之函金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行郑州银基支行负责人的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告耿之函经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行郑州银基支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告耿之函偿还所欠原告借款本息合计930459.77元（利息暂计算至2017年9月25日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至最后还款之日）；2.依法判令原告对被告耿之函抵押的位于郑州市金水区××楼××层601的房产在上述借款项下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等其他相关费用和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用）范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，原告广发银行郑州银基支行与被告耿之函、河南银基房地产开发有限公司签订合同编号131139000581号《房屋按揭贷款合同》一份。合同约定：被告耿之函从原告处借款960000元�于购买郑州市金水区××楼××层601的房产，借款期限为30年。同日，为担保上述个人购房贷款合同的履行，原被告签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，并依法办理了他项权证，原告享有优先受偿权。原告依约向被告耿之函发放了所有贷款，被告耿之函已逾期多次未按合同约定归还贷款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
耿之函缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，广发银行郑州银基支行（作为贷款人、甲方）、耿之函（作为借款人、抵押人、乙方）与河南银基房地产开发有限公司（保证人、丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》一份，主要约定：1.本合同项下的借款金额为人民币960000元，借款期限30年。本合同项下借款用于购买位于金水区××楼××层房屋，甲方将借款金额发放至乙�指定账户（开户行：广发银基支行，户名：耿之函，账号：62×××15）。2.乙方选择按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本息，还款期数为360期，每月的20号为还款日。3.借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。4.若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。5.乙方将本合同项下所购房屋作为抵押财产向甲方提供抵押担保，担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。6.本合同项下借款资金所购买之房屋为本合同项下借款的抵押财产，抵押权及于抵押财产的孳息、从物、从权利、附属物、添附物、附合物、混合物、加工物及抵押财产的代位物。7.乙方不按照本合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项；甲方宣布提前收回贷款而未受清偿或未受完全清偿的，甲方可以行使抵押权。8.如发生本合同规定的违约情形，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；宣布乙方在甲方办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
2013年8月30日，广发银行出具《借款借据》一张，显示：借款人名称：耿之函，贷款账号/存款账号：62×××15，借款金额：人民币玖拾陆万元整（￥960000），借款期限：自2013年8月30日起至2043年8月30日，入账日：2013年8月30日。耿之函在该�借款借据》上签字确认。同日，耿之函（作为抵押人、购房人、甲方）与广发银行郑州银基支行（作为抵押权人、贷款人、乙方）签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，约定将耿之函名下位于金水区××楼××层601号房屋抵押给广发银行郑州银基支行。
合同签订后，广发银行郑州银基支行如约向耿之函发放贷款，但在合同履行过程中，耿之函未按合同约定偿还借款。截止2017年9月25日，尚欠广发银行郑州银基支行借款本息共计930459.77元（包括利息、罚息及复利）。为证明上述主张，广发银行郑州银基支行提供广发银行个人对账单一份。
本院认为，原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《借款借据》及《郑州市预购商品房抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告�放贷款后，被告亦应按照合同约定按时向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。截止2017年9月25日，被告尚欠原告借款本息合计930459.77元（包括利息、罚息及复利）。故原告要求被告偿还所欠借款本息合计930459.77元（利息暂计算至2017年9月25日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至最后还款之日）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告签订有《郑州市预购商品房抵押合同》，并已就该不动产办理抵押登记，故原告要求对被告抵押的位于郑州市金水区××楼××层601的房产在上述借款项下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等其他相关费用和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用）范围内享有优�受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿之函于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州银基支行偿还借款本息合计930459.77元（利息暂计算至2017年9月25日，之后利息、罚息、复利自2017年9月26日起按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）；
二、原告广发银行股份有限公司郑州银基支行对被告耿之函抵押的位于郑州市金水区××楼××层601的房产在上述借款项下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等其他相关费用和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用）范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13105元，公告费540元，由被告耿之函负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张若文
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1900号
原告：胡玉琦，男，汉族。
委托诉讼代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被告：温三虎，男，汉族。
原告胡玉琦与被告温三虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。因双方已经和解，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉琦撤诉。
案件受理费25元，由原告胡玉琦负担。
审判员 孙永杰
二〇一八年八月二十日
书记员 牛 莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初541号
原告：耿志强，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司株洲花果山支行，住所地株洲市石峰区湘天桥。
负责人：李魏芳，行长。
委托诉讼代理人：陈智良、莫珊，均系被告公司员工。
原告耿志强诉被告中国建设银行股份有限公司株洲花果山支行（以下简称建行花果山支行）储蓄存款纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿志强及其委托诉讼代理人张双意，被告建行花果山支行的委托诉讼代理人陈智良、莫珊均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告耿志强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告存款27067.26元及利息。事实与理由：2005年左右，原告在被告处以虚拟姓名王峥为户名开设活期存折账户，被告接受原告填写的开户凭条后，按照填写的内容办理了相关手续，并根据原告的要求设定了密码，原告当即取得被告给付的以“王峥”为户名、账号为29×××69的活期存折一本。此后，原、被告间进行了多次存取款交易。2006年7月31日，被告对该存折换折，直至2012年12月21日，被告结息后存款余额为27067.26元。现原告到被告处取款时被告知存款已被冻结，原因是未进行实名登记。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告建行花果山支行辩称：原告仅提供了一个户名为“王峥”的存折，未提供证据证明其本人即“王峥”，故证据不足，请求驳回被告诉讼请求。
原告为支持其诉请提供了以下证据：
1、其本人身份证及被告企业信息查询资料，拟证明原、被告主体资格。被告无异议。
2、户名为“王峥”、账号尾数为7169的活期存折原件一本，载明签发日期为2006年7月31日，存取款最后交易日期为2011年1月26日，2012年12月21日结息后账户余额为27067.26元。原告拟证明其持有该账户存折，并以可现场验证密码真伪以证明该账户为其本人所有及使用。被告对证据的真实性、合法性无异议，对原告主张密码为真未提出异议，但对证据的关联性有异议，认为不能证明原告与“王峥”的关系。
被告建行花果山支行当庭提交了“王峥”签名的、账号尾数为7169的账户2005年5月26日转折时的活期存折复印件一份，及该账户2011年1月26日业务收费凭证复印件二页，拟证明该账户为“王峥”所有。原告对证据无异议。
本院经审查原、被告所提供的证据，认为形式、来源均合法，均予以采纳。
原告对其主张的在办理存折开户时以虚拟的姓名“王峥”为户名开设账户、被告予以接受的事实，要求被告提供留存的开户资料以证明其主张。本院认为，该开户资料为被告所掌握，原告请求责令被告提交的理由成立，本院遂责令被告在限期内提交该证据，但被告以开户资料可能是在2001年左右办理的，未保存至今为由未予提交，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，认定原告所主张的证据内容为真实。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告建行花果山支行于2005年以前，依原告耿志强的申请办理了以虚拟姓名“王峥”为户名、账号为29×××69的凭密码支取的非实名活期存折账户，该账户于2005年5月26日、2006年7月31日两次换折，均未进行实名制转换。原告耿志强持有该存折及密码，账户每年发生多笔存取款业务，最后一次转取业务发生于2011年1月26日，后再无存取款记录。截止2012年12月21日，该账户结息后存款余额为27067.26元。原告曾持其本人身份证及存折，并提供存折密码要求被告进行实名制转换，但被告未予办理。现原告再次持该存折至被告处要求取款时，被告以原告身份信息与该账户登记户名不符为由，拒绝原告取款，遂发生争议。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷。被告建行花果山支行接受原告耿志强的申请，办理了以虚拟的姓名“王峥”为户名的活期存折账户，双方即形成了以“王峥”为户名的存取款储蓄合同。该账户的开设时间因存折换折，且被告未提供原始开设账户的登记资料而不能确定，推定该账户开设于存款实名制实行之前，该储蓄存款合同合法有效。且即使开设账户时已实行存款实名制，被告未依规办理不应由原告承担不利后果，双方亦可通过完善申请资料、变更账户户名的方法更换存折后继续履行合同，不必然导致该储蓄存款合同无效。
2011年1月31日中国建设银行以建总函［2011］63号文件规定，“各行要严格执行《个人存款账户实名制规定》和《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》等账户实名制制度规定，客户持非实名制账户办理业务时，要先办理实名制账户变更手续后，再办理存取款、转账等银行业务”，即为对下属各银行为持有非实名制账户的客户办理账户变更手续的具体规定。被告对原告未办理账户变更手续即以原告与账户户名者身份不符为由拒绝原告支取存款，不符合该规定。
依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人履行合同应遵循诚实信用原则，不得擅自变更或者解除合同。从双方合同的达成及履行情况来看，客户无需提供该账户户名者身份证，而只需持存折凭密码即可办理存取款业务，此为合同双方达成合意的权利义务内容。现被告要求原告须提供户名者身份证方能办理取款业务，是对原合同权利义务内容的变更，增设了原告义务。合同的变更，应以双方协商一致为前提，未经协商一致任何一方不得擅自变更合同。而被告对原告增设的义务，客观上为原告行使权利设置了巨大障碍，可能导致双方合同无法履行而致原告利益受损，不符合《中华人民共和国合同法》对履行合同应遵循诚实信用原则的相关规定。故本院认为，被告要求原告提供“王峥”的身份证明方可继续履行合同的主张不能成立，对原告请求被告按其申请支付存款本金及利息的诉请本院予以支持。
案涉储蓄存款合同虽为有效合同，但鉴于目前国家已全面实行存款实名制，合同内容应受国务院《个人存款账户实名制规定》的约束，故双方非实名制的储蓄存款合同应当予以变更或终止，由双方另行协商确定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：
原告耿志强持户名为“王峥”、账号为29×××69的活期储蓄存折及本人居民身份证，凭密码向被告中国建设银行股份有限公司株洲花果山支行支取该账户所余存款本金27067.26元及利息时，被告应予支付。
本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告中国建设银行股份有限公司株洲花果山支行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 龚浩
二〇一八年七月二十五日
书记员 申怡
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3836号
原告：邓应平，男，1968年3月生。
被告：刘炎，男，1972年10月生。
原告邓应平与被告刘炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓应平到庭参加了诉讼，被告刘炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘炎偿还原告借款221500元，并自2016年3月3日起至还清款之日止按月利率1.58%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告刘炎以资金周转为由向原告借款221500元，约定月利息3500元，并向原告出具借条。经原告催收，被告未还款。
被告刘炎未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年5月5日，被告刘炎因开办家具厂向原告邓应平借款150000元，双方口头约定月利率2%，原告通过银行转账150000元至被告账户。经原告催收，被告未还款，并于2016年3月3日重新向原告出具借条，载明借原告221500元，利息按每月3500元计付。经原告催收，被告未归还借款。
上述事实有身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓应平主张被告刘炎偿还借款221500元，并自2016年3月3日起至还清款之日止按月利率1.58%计付利息，因原告实际支付被告借款150000元，2016年3月3日借条中载明的借款金额221500元包括最初借款本金150000元及以月利率2%计算的利息71500元，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故本院仅支持被告刘炎偿还原告借款150000元，并自2014年5月5日至还清款之日止按月利率2%计付利息。被告刘炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘炎欠原告邓应平借款150000元，被告刘炎于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘炎在偿还借款本金的同时，自2014年5日5日至还清款之日止按月利率2%计付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，由被告刘炎负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3836号原告：邓应平，男，1968年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：刘炎，男，1972年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告邓应平与被告刘炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓应平到庭参加了诉讼，被告刘炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘炎偿还原告借款221500元，并自2016年3月3日起至还清款之日止按月利率1.58%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告刘炎以资金周转为由向原告借款221500元，约定月利息3500元，并向原告出具借条。经原告催收，被告未还款。被告刘炎未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年5月5日，被告刘炎因开办家具厂向原告邓应平借款150000元，双方口头约定月利率2%，原告通过银行转账150000元至被告账户。经原告催收，被告未还款，并于2016年3月3日重新向原告出具借条，载明借原告221500元，利息按每月3500元计付。经原告催收，被告未归还借款。上述事实有身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓应平主张被告刘炎偿还借款221500元，并自2016年3月3日起至还清款之日止按月利率1.58%计付利息，因原告实际支付被告借款150000元，2016年3月3日借条中载明的借款金额221500元包括最初借款本金150000元及以月利率2%计算的利息71500元，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故本院仅支持被告刘炎偿还原告借款150000元，并自2014年5月5日至还清款之日止按月利率2%计付利息。被告刘炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘炎欠原告邓应平借款150000元，被告刘炎于本判决生效后十日内付清；二、被告刘炎在偿还借款本金的同时，自2014年5日5日至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由被告刘炎负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一六年十二月二十日代理书记员  曾令铭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1746号
申请执行人：唐国兔，男，1963年4月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人：陈斌，男，1978年11月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈华兵，男，1980年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：唐国栋，男，1974年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人唐国兔与被执行人陈斌、陈华兵、唐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）苏1204民初880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。
本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：于2018年6月19日查封被执行人陈华兵车牌号为苏Ｍ×××××机动车一辆，查封期限为两年;查封被执行人陈华兵所有的位于泰州市姜堰区东方巴黎城10幢502室房屋一套，查封期限为三年（申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期自行承担相应的法律后果）。
二、2018年8月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议约定：1.被执行人陈斌于2018年8月10日前偿还申请执行人20万元（含法院已执行的被执行人唐国栋的44800元），于2019年1月28日前偿还申请执行人5万元，双方以此结清（2018）苏1204民初880号民事判决书确定的被执行人的给付责任；2.被执行人陈华兵、唐国栋对上述被执行人陈斌的给付义务承担连带清偿责任；3.被执行人如未按上述约定履行给付义务，则申请执行人有权申请恢复（2018）苏1204民初880号民事判决书的执行。
上述事实，有和解协议等证据予以证实。
本院认为，双方当事人已在执行过程中达成和解协议，因该和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执1746号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 高 峰
代理审判员 王海龙
二〇一八年八月八日
书 记 员 许 钱
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0727号
申请执行人赵接娣，女，1981年8月3日生，汉族，公民身份号码3210851981********，住泰兴市河失镇河头居委河头**组*号。
被执行人刘海中，男，1977年10月4日生，汉族，公民身份号码3210251977********，住泰兴市济川街道银杏新村2区**栋***室。
申请执行人赵接娣与被执行人刘海中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）泰民初字第0185号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，查询到被执行人位于泰兴市济川街道银杏新村2区13栋504室的房屋已经抵押给中国工商银行股份有限公司泰兴支行，未查询到其他房产及车辆信息，被执行人现下落不明，本院现已依法将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人名下的房产已经抵押，暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0185号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月十日
书记员 卢月华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0727号
申请执行人朱千云。
被执行人张伯华。
申请执行人朱千云与被执行人张伯华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2013）泰黄民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆、房产信息，被执行人现下落不明，本院现已依法将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第1622号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月十日
书记员 卢月华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1324号
原告雷喜姮，中国香港人，公民身份号码R088755⑴。
委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告彭满秀。
被告王美根。
本院在审理原告雷喜姮与被告彭满秀、王美根合伙协议纠纷一案中，原告雷喜姮以二被告下落不明，无法查找为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷喜姮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷喜姮撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告雷喜姮负担。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 何国英
二〇一五年十一月九日
代理书记员 唐丹艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1324号
原告雷喜姮，女，1974年8月15日出生，汉族。
委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告彭满秀，女，1964年3月20日出生，汉族。
被告王美根，男，1962年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告雷喜姮与被告彭满秀、王美根合伙协议纠纷一案中，原告雷喜姮以二被告下落不明，无法查找为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷喜姮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷喜姮撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告雷喜姮负担。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 何国英
二〇一五年十一月九日
代理书记员 唐丹艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初563号
原告：纪连，女，汉族，1936年6月29日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李赞，河南省舞钢市法律援助中心律师。
被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。
原告纪连诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告纪连以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪连以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪连撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告纪连负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓丹