北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初204号
原告林国琴，女，1967年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区琉璃河镇司法所所长。
原告林国琴不服被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月31日立案，于2018年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告林国琴，被告琉璃河镇政府的委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月2日，被告强制拆除了原告位于北京市房山区琉璃河镇南洛村村委会西北侧的建筑物（以下简称涉案建筑物）。
原告林国琴诉称，2017年12月2日，被告在原告不知情的情况下强行拆除原告门脸房120平方米，屋里东西被强行弃到外边空地，己全部损坏，房屋被拆除，后边地面用机器强行破坏，原告到场后，被告阻拦、围堵，限制人身自由。院墙拆除后经上级政府部门裁定，被告强拆违法，故诉至法院，诉讼请求为确认被告强拆原告门面房，清走屋内东西为违法行为。
原告林国琴向本院提交了以下证据：
1.限期拆除决定书，证明被告的强拆行为违法。
2.房政复字[2018]3号复议决定书，证明原告到北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）复议过。
3.照片（10张），证明被告强拆了原告的房屋。
被告琉璃河镇政府辩称，根据2017年8月23日北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）市规土督查2017年(督)字第2号《督查通知单》,位于南洛村路西房屋编号399507，被列入《房山区例行督查“现状耕地、基本农田与实地不一致”地块整改情况明细表》。通知要求2017年11月15日前要全面完成整改。2017年9月15日,被告向南洛村委会送达《关于国土部督察局问题图斑限期整改的通知》，南洛村委会没有按时完成整改。2017年11月10日被告立案，11日进行了现场检查和现场勘验，14日向原北京市规划委员会房山分局（以下简称原房山规划分局）发出《关于查询林国琴等人在房山区琉璃河镇建设的建筑物是否取得规划许可的函》。同日，原房山规划分局作出规(房)执函（2017）200号《案件协查复函》（以下简称《协查复函》）,函复称以上建筑物属于非宅基地建设，没有取得规划许可证。被告2017年11月17日送达了《限期拆除决定书》，2017年11月20日送达了《催告通知书》,23日送达了《拆除决定书》。2017年12月2日完成拆除工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第二十三条、第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，被告依法履行职责。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告琉璃河镇政府向本院提交了以下证据：
1.立案审批表，证明原告的房屋即有群众举报，也上了国土部门的台帐，属于地类性质不符。
2.现场检查笔录，证明通过现场检查初步认定、初步核实、原告建设房屋违法。
3.现场勘验笔录，证明对现场房屋尺寸进行初步的测量。
4.违法建设具体情况说明表，证明违法建设的现状。
5.房山区例行督察“现状耕地、基本农田与实地不一致”地块整改情况明细表，证明明确原告的房屋所建设的地块和地类性质不符。
6.房山区督察遥感影像图耕地图斑399507，证明原告所建设的房屋的位置，根据图斑上的位置，该地块是其他林地性质。
7.现场照片，证明原告房屋的外观。
8.关于查询林国琴等人在房山区琉璃河镇建设的建筑物是否取得规划许可的函，证明向规划部门查询原告房屋是否取得规划许可。
9.《协查复函》，证明原告的房屋没有取得规划许可证件。
10.会议纪要，证明对原告的违法建设的事实，被告经过具体决策，决定实施拆除。
11.案件呈批表，证明报请被告行政机关的领导，履行相应的手续。
12.限期拆除决定书、送达回证及送达照片，证明拆除决定书的送达情况。送达回证上原告没有签字，但是在送达现场有现场照片可以证明原告是在场的。
13.催告通知书及送达回证，证明催告通知书的送达情况。原告不签字，由村里工作人员代签。
14.拆除决定书及送达回证，证明拆除决定书的送达情况。
15.现场拆除记录、腾挪现场照片，证明在拆除过程中，需要拆除的房屋，被告已把屋内物品拉出室外，可移动物品已由原告自行保管，拉到原告未拆除的房屋内。
16.督察通知单，证明立案之前，被告给村里发过限期整改通知，在期限内村委会没有完成整改，被告予以立案。
17.关于国土部督察局问题图斑限期整改的通知的送达回证，证明土地违法过程中，曾要求村委会进行整改。
18.国土分局《关于反馈土地督察问题整改工作落实情况的周报通知》，证明原告的违法建设，已经上了国土台帐。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3及被告提交的证据7、证据12中的送达照片、证据15中的腾挪现场照片，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条之规定，故本院不予采纳。原告及被告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，原告系北京市房山区琉璃河镇南洛村村民，原告在北京市房山区琉璃河镇南洛村村委会西北侧建设房屋一层。2017年11月10日，被告就涉案建筑物未取得乡村建设规划许可证一案进行立案。2017年11月11日，被告针对涉案建筑物进行了现场检查和现场勘验，并制作了笔录。2017年11月14日，被告向原房山规划分局发出《关于查询林国琴等人在房山区琉璃河镇建设的建筑物是否取得规划许可的函》。同日，原房山规划分局作出《协查复函》，函复称涉案建筑物，建筑面积约120平方米，属于非宅基地内建设，未对其核发规划许可证件。2017年11月14日，被告作出《案件呈批表》，承办人建议对涉案建筑物予以限期拆除。2017年11月17日，被告向原告作出《限期拆除决定书》，责令原告于2017年11月19日前内自行拆除违法建设，恢复原状，并接受复查。逾期不自行拆除的，将由被告组织拆除。同日，被告将上述《限期拆除决定书》送达于原告，原告未在相关送达回证中签字。2017年11月20日，被告作出《催告通知书》，同日，被告向原告送达上述《催告通知书》，由案外人吕光代收。2017年11月23日，被告作出《拆除决定书》，告知原告被告决定于2017年12月2日，将对涉案建筑物实施拆除，同日，被告将上述《拆除决定书》送达原告，该《拆除决定书》亦由案外人吕光代收。2017年12月2日，被告拆除涉案建筑物。后，原告不服被告作出的《限期拆除决定书》，于2018年1月9日向房山区政府申请行政复议，房山区政府于2018年3月30日作出房政复字[2018]3号《行政复议决定书》，确认被告于2017年11月17日作出的《限期拆除决定书》违法。原告不服被告的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，同时参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，被告具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。
依据《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。据此，本案中，原告在未取得乡村建设规划许可的情况下建设涉案建筑物确属违法，故被告认定原告所建建筑系违法建设应予拆除并无不当。
被告拆除违法建设应当程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条之规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节有关送达之相关规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。本案中，被告在送达《催告通知书》及《拆除决定书》时，未按照法律规定向原告送达上述材料，且庭审中，原告亦否认收悉上述《拆除决定书》，故被告的上述送达行为不符合法律规定，属于程序违法。现涉案建筑物已经被实际拆除，被告的强制拆除行为违法，但不具有可撤销内容，故原告请求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于2017年12月2日强制拆除原告林国琴位于北京市房山区琉璃河镇南洛村村委会西北侧的建筑物的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区琉璃河镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 周 宏
二〇一八年九月三日
书 记 员 张福越