广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1740号
原告:增城市新塘东华华基服装洗漂厂,住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾（新洲工业园15号地块）厂房B10-1,统一社会信用代码91440183191345350G。
执行事务合伙人：伍灼基，总经理。
委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
被告:广州通古达纺织服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村阿土岑（土名）厂房2，统一社会信用代码91440183327614346Q。
法定代表人：刘萍。
被告:刘萍,女,1989年8月18日出生,汉族,住湖南省浏阳市。
被告:刘新高,男,1967年7月13日出生,汉族,住湖南省浏阳市。
被告:刘竹香,女,1964年9月8日出生,汉族,住湖南省。
被告：罗赞，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖南省。
原告增城市新塘东华华基服装洗漂厂诉被告广州通古达纺织服装有限公司、刘萍、刘新高、刘竹香、罗赞加工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告增城市新塘东华华基服装洗漂厂（以下简称“华基洗漂厂”）的委托代理人何官华到庭参加诉讼，被告广州通古达纺织服装有限公司（以下简称“通古达公司”）、刘萍、刘新高、刘竹香、罗赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华基洗漂厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告通古达公司立即向原告支付加工费人民币1600000元及利息暂计人民币41166.67元（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从2016年10月28日暂计至2017年3月7日，以后另计至付清之日止），以上共计1641166.67元，并判令被告刘萍、刘新高、刘竹香对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通古达公司存在服装洗水加工关系，由原告为被告通古达公司提供洗水加工服务，并由被告通古达公司支付洗水费。2016年10月28日，因被告通古达公司拖欠原告洗水加工费迟迟未能付清，被告通古达公司向原告出具《欠条》一份，确认截至2016年10月28日被告通古达公司欠原告洗水费人民币160万元，并承诺在2017年1月20日前分期付清，并由被告刘新高、刘竹香等人提供担保，担保人承诺就被告通古达公司的债务承担连带保证责任，但被告通古达公司在出具欠条后被却未按照承诺付清上述加工费，原告曾多次向被告催收，但被告却至今未付。经查，被告通古达公司是被告刘萍设立的一人有限责任公司，被告刘萍依法应对被告通古达公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告特诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告向本院提出追加被告罗赞为共同被告参加诉讼，并提出变更诉讼请求为：一、判令被告通古达公司立即向原告支付加工费人民币1600000元及利息暂计人民币41166.67元（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从2016年10月28日暂计至2017年3月7日，以后另计至付清之日止），以上共计1641166.67元，并判令被告刘萍、刘新高、刘竹香、罗赞对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告通古达公司、刘萍、刘新高、刘竹香、罗赞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告通古达公司素有交易往来，由原告为被告通古达公司提供加工洗水服务。后经双方对账，由被告通古达公司出具一份《欠条》，载明内容：“兹有广州通古达纺织服装有限公司尚欠增城市新塘东华华基服装洗漂厂洗水费共计人民币1600000元（大写：壹佰陆拾万元），该款本人承诺及时付清。担保人愿意就上述洗水费的清偿向增城市新塘东华华基服装洗漂厂提供担保，并承担连带保证责任。如有诉讼所有费用由广州通古达纺织服装有限公司承担。”该《欠条》落款处的“欠款人”栏内加盖有被告通古达公司的公章并由被告刘萍签字确认，“担保人”栏内有被告刘新高、刘竹香、罗赞的签字确认，落款时间为2016年10月28日。
在庭审中，原告述称：被告在出具《欠条》后并没有支付过任何款项；明确利息的起算时间从起诉之日（即2017年3月9日）起开始计算；此外，原告保证其提交的证据及庭审陈述均为真实,且保证双方存在真实的加工合同关系。
再查，被告通古达公司为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为被告刘萍，登记状态为在营（开业）企业。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全，请求冻结被告通古达公司在中国建设银行增城新塘国贸分理处账号44×××24内的银行存款1641166.37元。本院审查后，依法作出（2017）粤0183民初1740号民事裁定书，裁定限额冻结上述账户内的存款1641166.37元。为此，原告预交了保全费5000元。
本院认为：虽然原告与被告通古达公司未签订书面加工合同，但加工关系已实际发生，现原告持有被告通古达公司盖章确认的《欠条》，主张双方存在加工合同关系，本院予以确认。该加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。原告按约定向被告通古达公司提供加工服务并交付了加工成果后，被告通古达公司理应向原告履行支付加工费的义务。现被告通古达公司在《欠条》中盖章确认其拖欠原告加工费1600000元，且至今未付，其行为构成违约，依法应履行及时支付加工费的义务，并承担相应的违约责任。原告主张被告通古达公司支付加工费1600000元的诉请，本院予以支持。
关于利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然本案为加工合同，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”现原告主张本案的利息以1600000元为基数，从2017年3月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于被告刘萍、刘新高、刘竹香、罗赞的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告刘萍作为被告通古达公司的唯一股东，其并未举证证实被告通古达公司的财产独立于股东自己的财产，故被告刘萍应对被告通古达公司的上述债务承担连带清偿责任；被告刘新高、刘竹香、罗赞在《欠条》落款处的“担保人”栏内签字确认，应认定为连带责任保证，上述三人依法亦应对被告通古达公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告通古达公司、刘萍、刘新高、刘竹香、罗赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州通古达纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告增城市新塘东华华基服装洗漂厂支付加工费1600000元及利息（利息以1600000元为基数，从2017年3月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止）；
二、被告刘萍、刘新高、刘竹香、罗赞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19570元，财产保全费5000元，合计24570元，由被告广州通古达纺织服装有限公司、刘萍、刘新高、刘竹香、罗赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗锡翔
审 判 员 李月梅
人民陪审员 陈虹宇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈敏仪
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。