重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06800号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区筷子街2号。
代表人刘明玖，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人马江恒，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。
被上诉人（原审原告）易朝文，无固定职业。
委托代理人罗梅，重庆市北碚区静观镇素心村村民委员会推荐人员。
被上诉人（原审原告）殷建，无固定职业。
委托代理人罗梅，重庆市北碚区静观镇素心村村民委员会推荐人员。
被上诉人（原审原告）谭德珍，无固定职业。
委托代理人罗梅，重庆市北碚区静观镇素心村村民委员会推荐人员。
被上诉人（原审被告）重庆建联物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路88号附2号15-3。
法定代表人任伟，重庆建联物资有限公司经理。
委托代理人付传启，重庆建联物资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆和联建材有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村。
法定代表人罗林，重庆和联建材有限公司总经理。
委托代理人付传启，男，1974年8月20日出生，重庆和联建材有限公司员工（兼职），户籍地湖北省房县红塔乡谢家湾村4组。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿财保公司重庆分公司）与被上诉人易朝文、殷建、谭德珍、重庆建联物资有限公司、重庆和联建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月25日作出（2015）沙法民初字第00198号民事判决，上诉人中国人寿财保公司重庆分公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人中国人寿财保公司重庆分公司的委托代理人马江恒，被上诉人易朝文、殷建、谭德珍的共同委托代理人罗梅，被上诉人重庆建联物资有限公司、重庆和联建材有限公司的共同委托代理人付传启到庭参加询问。本案现已审理终结
易朝文、殷建、谭德珍在一审中诉称，2013年12月7日，吴玉强驾驶重庆建联物资有限公司使用的渝B×××××重型自卸货车由北碚往大学城方向行驶，至西永大道玉屏车站逆行时，与相对方向殷方云驾驶的渝A×××××两轮摩托车相撞，�生造成殷方云受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。经认定，吴玉强在事故中承担全部责任。事故车辆登记于重庆和联建材有限公司名下，在中国人寿财保公司重庆分公司购买交强险及商业险。易朝文、殷建、谭德珍寻三被告赔偿未果，故诉至法院，要求三被告赔偿易朝文、殷建、谭德珍因殷方云死亡产生的各项费用605254元，中国人寿财保公司重庆分公司在交强险及第三者商业险范围内赔偿，重庆建联物资有限公司、重庆和联建材有限公司承担连带赔偿责任。
中国人寿财保公司重庆分公司在一审中辩称，对事故、责任无异议，但车辆违反安全装载规定，应当扣除10%免赔率。医疗费应当扣除非医保用药比例20%。
重庆建联物资有限公司（以下简称“建联公司”）、重庆和联建材有限公司（以下简称“和联公司”）在一审中辩称，对事故发生�责任无异议，吴玉强系建联公司员工，该车于中国人寿财产保险股份有限公司购买交强险及1000000元第三者商业险（已购买不计免赔）。事故发生时，建联公司自和联公司处借用车辆用于运输建材。事故后，建联公司已赔付易朝文、殷建、谭德珍370000元。同意依法判决。
一审经审理查明，2013年12月7日，吴玉强（建联公司聘用驾驶员）驾驶和联公司所有的渝B×××××重型自卸货车由北碚往大学城方向行驶，至西永大道玉屏车站逆行时，与相对方向殷方云驾驶的渝A×××××两轮摩托车相撞，发生造成殷方云受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。经认定，吴玉强驾车逆行并超过核载质量，在事故中承担全部责任。
事故发生后，殷方云即被送至陈家桥中心医院抢救无效死亡，产生医疗费3117元，由易朝文、殷建、谭德珍垫付。
一审另查明，殷方�系城镇户籍，易朝文与殷×××系夫妻，生育一子殷××一。谭×××系殷方云之母，农村户籍，生育有五个子女。
一审还查明，事故车辆渝B×××××重型自卸货车系建联公司自和联公司处借用，该车于中国人寿财保公司重庆分公司处购买交强险及第三者商业险（1000000元，已购买不计免赔）。事故后，建联公司向易朝文、殷建、谭德珍预赔370000元。
现易朝文、殷建、谭德珍诉至一审法院，求判如所请。庭审中，双方对易朝文、殷建、谭德珍因殷方云死亡产生医疗费3117元、死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元均无异议，但中国人寿财保公司重庆分公司于庭审中举示保险条款及保险单（空白未签字版本）、建联公司盖章保险单用于证明已向建联公司告知相应免责条款等，但建联公司陈述未收到中国人寿财保公司重庆分公司相应条款，双方对是否扣除相应免责比例争议较大，调解未果。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据第三者商业保险合同予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴玉强在事故中负全部责任，吴玉强驾驶车辆为职务行为，由其公司即建联公司承担侵权责任。和联公司作为所有人，对事故发生没有过错，不应承担侵权责任。事故车辆渝B×××××重型自卸货车在中国人寿财保公司重庆分公司购买交强险及商业险，故易朝文、殷建、谭德珍因殷方云死亡产生的损失，由中国人寿财保公司重庆分公司在交强险及第三者商业险范围内予以赔偿，仍有不足的由建联公司予以赔偿。
�国人寿财保公司重庆分公司认为在交强险范围内应当扣除非医保用药比例20%。但其提供的保险条款载明“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，未明确国家基本医疗保险的标准的比例及范围，考虑该条款系保险公司为了重复使用而预先拟定，即为格式条款，现存在不同解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对中国人寿财保公司重庆分公司的意见不予采纳。
中国人寿财保公司重庆分公司认为事故投保车辆违反安全装载规定，应当在第三者商业险范围内免除保险公司10%的责任，其于庭审中举示盖章的保险单及装订为一份的空白保险合同（条款及保险单），用于证明其公司惯例为送达完整版保险合同（条款及保险单），然后将条款送达投保人，由保险公司保留投保人盖章保险单。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七�第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”法律不但规定了提示义务，并进一步要求对特殊对象即该合同的投保人作出明确说明。保险公司要求在本案中适用免责条款，应当对其向建联公司尽到提示及明确说明的义务承担举证责任。保险公司欲举证证明其惯例为一并送达条款及保单系普遍性的行为，其举示的空白合同及建联公司的盖章投保单仅能证明其履行了提示义务，并不能以此推断已向建联公司尽到明确说明的义务。故对中国人寿财保公司重庆分公司的该意见不予采纳。
关于处理丧葬事宜的误工费，计算三人三天，应为901.67元（2014年重庆市城镇私营单位年平均工资35666元／356天×3天×3人）。
关于被扶养人生活费，死者殷方云为城镇户口性质，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。谭德珍于1936年6月26日出生，共五个子女，故被扶养人生活费应为17814元（2014年重庆市城镇人均消费性支出17814元×5年／5）
关于交通费，酌情主张300元。
关于精神损害抚慰金，殷方云因事故死亡对其家属造成严重精神损害，故酌情主张50000元。
综上所述，易朝文、殷建、谭德珍因殷方云死亡产生医疗费3117元、死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、处理丧葬事宜的误工费901.67元、被扶养人生活费17814元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元，共计601455.67元。应由中国人寿财保公司重庆分公司在交强险及第三者商业险范围内负担601455.67元，扣除建联公司代中国人寿财保公司重庆分公司预付的370000元，中国人寿财保公司重庆分公司尚应向易朝文、殷建、谭德珍支付231455.67元。
建联公司代中国人寿财保公司重庆分公司预付的370000元，由中国人寿财保公司重庆分公司迳付建联公司。
据此，一审法院遂判决：一、易朝文、殷建、谭德珍因殷方云死亡产生医疗费3117元、死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、处理丧葬事宜的误工费901.67元、被扶养人生活费17814元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元，共计601455.67元，扣除重庆建联物资有限公司代中国人寿财产保险有限公司重庆市分公司预付的370000元，中国人寿财产保险有限公司重庆市分公司在交强险及第三者商业险范围内尚应向易朝文、殷建、谭德珍赔付231455.67元，此款于本判决生效后五日内付清。二、驳回易朝文、殷建、谭德珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半交纳780元（此款原告已预交），由重庆建联物资有限公司负担780元，此款于本判决生效后立即迳付易朝文、殷建、谭德珍。
中国人寿财保公司重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持我公司商业险10%的免赔率，涉及金额48833.87元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、本案交通事故责任认定书已经明确本案我司投保的标的车渝B×××××超载事实，该行为属于违反交通法规禁止性规定；第二，一审中我司提交的证据不仅证明我司尽了提示义务，也尽到了说明义务，恳请二审法院依照合同约定、尊重契约精神和法律事实，依法改判。
易朝文、殷建、谭德�答辩称一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
建联公司、和联公司答辩称，一审法院审理事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对上诉人要求免赔10%不予以认可，我公司在投保时上诉人并未履行告知义务，故该条款无效。
二审审理中，中国人寿财保公司重庆分公司向本院举示如下证据：1、投保确认书一份，拟证明上诉人已对本次保险合同的相应条款、免责事由、免赔率等向被保险人进行了明确说明义务，并有被保险人的盖章确认；2、上诉费收据，证明上诉人已经缴纳了上诉费，该费用应由被上诉人承担。易朝文、殷建、谭德珍质证认为证据1的真实性不予认可，对证据2予以认可；建联公司、和联公司质证认为证据1虽有公司的盖章，但是没有经办人或者法定代表人的签字确认，故不予确认，对证据2予�确认。本院认为，上诉人举示的证据1，经审查，建联公司在投保确认书上投保人签名处加盖了其单位的印章，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认，对证据2本院予以确认。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：事故投保车辆违反安全装载规定，是否应当在第三者商业险范围内免除保险公司10%的赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人中国人寿财保公司重庆分公司在本院审理中举示了有投保人建联公�盖章的投保确认书，该投保确认书明确规定，营运车、特种车违反安全装载规定的三者险增加免赔率10%，故上诉人中国人寿财保公司重庆分公司在保险中免责条款，已对投保人建联公司尽到提示及说明的义务。本案中，建联公司聘用的驾驶员吴玉强驾驶渝B×××××重型自卸货车在本次交通事故中逆行并超过核载质量，根据投保确认书的约定，本案事故投保车辆违反安全装载规定，应当在第三者商业险范围内免除上诉人中国人寿财保公司重庆分公司10%的赔偿责任，一审法院对该认定不当，本院予以纠正。
本案中，双方当事人对一审法院认定的易朝文、殷建、谭德珍因殷方云死亡产生医疗费3117元、死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、处理丧葬事宜的误工费901.67元、被扶养人生活费17814元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元等损失共计601455.67元无异议�并经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。易朝文、殷建、谭德珍因殷方云死亡产生医疗费、死亡赔偿金等损失共计601455.67元，由上诉人中国人寿财保公司重庆分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿易朝文、殷建、谭德珍113117元，余下488338.67元，由中国人寿财产保险有限公司重庆市分公司在第三者商业险范围内赔付439504.80元，由建联公司赔偿48833.87元。由于建联公司已经垫付了370000元，故中国人寿财保公司重庆分公司应迳付建联公司321166.13元。
综上，上诉人中国人寿财保公司重庆分公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。本案因出现了新证据，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第00198民事判决；
二、易朝文、殷建、谭德珍因殷方云死亡产生医疗费3117元、死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、处理丧葬事宜的误工费901.67元、被扶养人生活费17814元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元，共计601455.67元，扣除重庆建联物资有限公司代中国人寿财产保险有限公司重庆市分公司预付的321166.13元，由中国人寿财产保险有限公司重庆市分公司在交强险及第三者商业险范围内赔偿易朝文、殷建、谭德珍231455.67元，由重庆建联物资有限公司赔偿易朝文、殷建、谭德珍48833.87元（已付），此款于本判决生效后五日内付清；
三、驳回易朝文、殷建、谭德珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1560元，减�交纳780元，二审案件受理费1020元，均由重庆建联物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 容