山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3662号
上诉人（原审原告）：山东吉源农牧科技发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马春霞，山东海蔚律师事务所。
被上诉人（原审被告）：田康，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：魏成吉，山东华剑律师事务所律师。
上诉人山东吉源农牧科技发展有限公司（以下简称吉源农牧科技公司）因与被上诉人田康劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉源农牧科技公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由田康承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，济源农牧科技公司与田康之间不存在劳动关系，吉源农牧科技公司对用人制度有明文规定，并有专门的人事部经理负责员工招聘面试。面试初期，面试者填写招聘人员登记表，入职时填写入职登记表，而公司的每一名入职员工均是按照公司的用人制度流程正式成为公司员工的。田康既没有经过面试，也没有填写招聘人员登记表、入职登记表，没有经过公司严格的用人审核制度。田康所述是于2016年12月22日下午去面试的，而负责面试的人事部经理当天请假不在公司，田康未成功通过公司面试。一审法院审理过程中，审查了吉源农牧科技公司的进出制度，吉源农牧科技公司对于外来人员是不能自由进入的，而据田康的证人陈述也证实了这一点。证人田某原系公司员工，其当庭陈述为跟公司门口值勤的人员说是自己的弟弟，值勤人员才让田康进入公司的。因此，田康来到吉源农牧科技公司处，即使真如证人田某所述，是其在屋顶工作忙不过来让田康上来帮忙，并且是在工作时间内，也不能说明吉源农牧科技公司已对其实际用工，已与吉源农牧科技公司建立了劳动关系，仅仅是帮工也是有可能的。而且田康提供的证人证言根本不能自圆其说，其真实性应予审查。田康提供的证据不能相互印证，不能证明与吉源农牧科技公司存在劳动关系，一审法院据此认定吉源农牧科技公司与田康之间存在劳动关系系错误的。
田康辩称，吉源农牧科技公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吉源农牧科技公司向一审法院起诉请求：确认吉源农牧科技公司与田康之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：1.2016年12月22日田康是否到吉源农牧科技公司面试的问题。吉源农牧科技公司提交行政部部门职责总则、岗位职责、人事操作流程、行政部门经理杨某某假条、原职工薛某招聘人员登记表、薛某入职登记表及王军、杨某某证人证言各一份，证明田康并未按流程办理入职手续，行政部门经理杨某某当天下午请假不在公司，因此田康不可能通过人事部门招聘。田康对行政部门职责总则、岗位职责、人事操作流程的真实性认可，但认为上述制度的形成及适用时间不能确定；对杨某某的假条不予认可，无法确定形成时间且与本案无关。对薛某招聘人员登记表、薛某入职登记表的真实性认可，且田康在入职时也填写了同样的表格，但当时行政部门意见、部门意见及总经理意见处均为空白，同时根据法律规定，招聘人员登记表及员工入职登记表等招聘信息由公司保管，应由用人单位承担举证责任；对王军、杨某某的证人证言不认可。对行政部部门职责总则、岗位职责、人事操作流程一审法院予以认定，但上述制度均由吉源农牧科技公司制作保管，即使违反程序招用田康，田康也无责任。田康对杨某某的假条虽不予认可，但其亦承认当天下午不是杨某某而是由人事部其他人员面试后，填写入职表，办理的入职手续。对薛某的招聘人员登记表、入职登记表一审法院予以认定，但上述表格在劳动者填完后由用人单位保管，田康称其亦填写同样表格，但其无法提供实属正常，不能因此认定田康并未填写上述表格。对杨某某、王军的证言，王军系吉源农牧科技公司法定代表人，其所述系当事人陈述，其应当到庭陈述，而不能提供证人证言。而杨某某作为证人，应出庭作证，提供证人证言可信度较低，一审法院不予采信。田康申请证人田某、孙某某、张某某出庭作证，其中田某系田康之兄，与孙某某、张某某当时均为公司员工，虽田某与田康之间系兄弟关系，但与其他两位证人证言基本一致，可以相互印证，吉源农牧科技公司虽对证人证言提出异议，但未提供反证，对三证人证言一审法院予以确认。三位证人可以证实田康于2016年12月22日到吉源农牧科技公司应聘，当晚即在职工食堂就餐，且被录用的事实。2.2016年12月23日，田康是否在吉源农牧科技公司考勤及吉源农牧科技公司的考勤方式。吉源农牧科技公司提交2016年12月份员工考勤表及考勤汇总表各一份，证实该公司2016年12月份采用的是签到考勤，而非指纹考勤。田康对上述证据不认可。证人田某、孙某某当时作为吉源农牧科技公司员工，均称吉源农牧科技公司当月采用的系指纹考勤方式，12月23日上午田康已经指纹考勤。吉源农牧科技公司提交的员工考勤表中周期与每月日期不能对应，且其中多数人员出勤时间与考勤汇总表中实际出勤天数不符，对该两份证据一审法院不予认定，在吉源农牧科技公司未能提交真实考勤记录的情况下，一审法院采信证人田某与孙某某的证人证言，认定吉源农牧科技公司2016年12月份采用的为指纹考勤，12月23日上午田康已经指纹考勤。3.田康是否于2016年12月23日在吉源农牧科技公司摔伤。田康提交三段视频，证实2016年12月23日，其在吉源农牧科技公司指纹打卡考勤后，工作时在梯子上摔下。吉源农牧科技公司对上述视频均不认可，认为田康无证据证实上述视频出自吉源农牧科技公司，且不能证实视频中做指纹考勤的人是田康，但未提交反证。其中的第二段视频，因镜头较远，不能证实田康指纹考勤的事实。视频一、视频三可以清晰反映出一人在爬梯子过程中梯子滑落，导致人摔伤的事实，可以与证人田某、孙某某、张某某证言相互印证，证明田康在吉源农牧科技公司内爬梯子过程中摔伤的事实，证人田某证实当时是其与其他人在屋顶上安装，因忙不过来，让田康过来帮忙，田康在爬梯子中摔伤。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷，双方争议的焦点问题是田康与吉源农牧科技公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。因此，判断双方是否存在或建立劳动关系，应当以是否用工为标准，而不是以是否签订劳动合同或者以办理完入职手续为标准。自劳动者从事工作之日起，劳动关系即确立。本案中，田康虽无证据证实其已经按照吉源农牧科技公司的招聘流程办理完毕入职手续，但12月22日其到吉源农牧科技公司应聘，12月23日在该公司考勤，且在工作时间在公司内摔伤，应认定用工之时即自2016年12月23日起田康与吉源农牧科技公司建立了劳动关系。综上所述，吉源农牧科技公司与田康之间自2016年12月23日起建立劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：山东吉源农牧科技发展有限公司与田康自2016年12月23日起存在劳动关系。案件受理费10元，由山东吉源农牧科技发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉源农牧科技公司提交田康、杨某、苑某某入职登记表各1份，田康的入职登记表格下方部门经理、行政部、总经理三处均无签字，其中行政部处有“与职位不符，不同意录用”字样。杨某和苑某某入职登记表格下方为：备注：1．在原单位离职的需提供原单位的离职证明，若因证件不全造成无法签订劳动合同，后果自负；2．填写信息禁止造假，一经发现，公司有权予以辞退。部门领导、人力资源部、董事长处均有相关人员的签字。用以证明被录用人员有部门领导柴某某、杨某某签字、人力资源部杨某某签字和公司董事长王军的签字后，方可被录用，田康因不符合公司录用标准，未被录用。田康质证称，对田康入职登记表的真实性不予认可，田康在面试后确实填写过入职登记表，但不是这一份，入职登记表顾名思议是职工入职后才会填写的个人信息表，以让单位留存，而该登记表中也并没有是否同意入职该项，表格下方所写的“与职位不符，不同意录用”也明显是后期补写，且并没有任何人签字确认。对其他人员的入职表真实性不认可，与本案没有关联性。吉源农牧科技公司申请证人柴某某、杨某某出庭作证。证人柴某某称吉源农牧科技公司在确定录用员工后，由员工填写入职登记表，在入职登记表尾部需要由部门领导、人力资源部、董事长签字，其中部门领导在入职登记表中第一个签字，是在员工面试之后所签；田康受伤后，柴某某驾车将田康送往医院；公司实行指纹考勤，为其录入指纹信息的为公司行政助理孙某某。证人杨某某称吉源农牧科技公司先进行面试，面试通过后员工填写入职登记表。对当事人二审争议的事实，综合双方诉辩意见及全案证据情况，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系吉源农牧科技公司与田康之间因劳动关系的确认产生的纠纷，属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一审中，吉源农牧科技公司不认可田康曾填写招聘人员登记表和入职登记表，二审中吉源农牧科技公司又提交了田康的入职登记表，且吉源农牧科技公司二审申请的证人柴某某、杨某某均证实确定录用员工后，才由员工填写入职登记表；证人柴某某还证实吉源农牧科技公司行政助理孙某某也可以录入指纹，与一审中证人田某、孙某某所述田康已经录入指纹进行考勤相印证；且柴某某还证实田康受伤时其在公司另外一个车间工作，田康受伤后由其驾车将田康送往医院。据此，足以证实田康已经进入吉源农牧科技公司并开始工作，双方自2016年12月23日起存在劳动关系。
综上所述，吉源农牧科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东吉源农牧科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱 茜