wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2773号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳志听，男，1962年5月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作远行物流服务有限公司。住所地：河南省武陟县产业集聚区（詹泗路东段）。统一社会信用代码：91410823095799651T。
法定代表人：郜长虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人岳志听、焦作远行物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人程莹莹、被上诉人焦作远行物流服务有限公司的委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4899号民事判决书第一项，并依法改判上诉人商业险不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院判令上诉人赔偿被上诉人岳志听15932.5元系认定有误，该部分损失，上诉人仅应承担2000元，本案发生事故时，驾驶人武国栋无道路从业人员资格证，根据保险合同约定，上诉人商业险不承担赔偿责任；2.关于拖车费与本案事故无关联性，该项费用不应予支持，且该项费用不属于上诉人赔付�围，上诉人不应承担，请二审法院予以改判。
岳志听辩称，1.上诉人以驾驶员不具备道路运输从业人员资格作为免责的上诉理由缺乏事实和法律依据；2.拖车费是答辩人在交通事故中的直接损失，属于赔付范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
焦作远行物流服务有限公司辩称，答辩人在购买车辆交强险、商业险时，并未与上诉人签订保险合同；上诉人也未就免责条款向答辩人进行明确说明，根据《保险法》第十八条的规定，该条款不产生效力。请求驳回上诉人诉请，维持原判。
岳志听向一审法院起诉请求：1.依法判令被告焦运公司赔偿原告损失共计31215元，被告郑州人寿公司在其保险赔偿限额内对该损失承担赔偿责任；2.本案诉讼费用及公估费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月1日10时许，原告岳志听驾驶豫Ｓ×××××号时风牌自卸低速货车（随车乘坐岳磊）沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区甘岸桥南岸路段时，与相对方向行驶的武国栋驾驶的豫Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫H0P**挂号云台牌重型仓栅式半挂车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字[2016]第506号《道路交通事故认定书》认定原告岳志听与驾驶员武国栋负事故的同等责任。事故发生后，由信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队事故处理中队委托，将原告岳志听所有的豫Ｓ×××××号时风牌自卸低速货车交由泛华保险公估股份有限公司河南分公司进行评估，经评估该车辆估损金额为27265元。另查明，司机武国栋驾驶的豫Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫H0P**挂号云台牌重型仓栅式半挂车所有人为被告焦作远行物流公司，该车在被告保险公司处投有交强险及限额为100万元的商业三者险，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日，本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告提交的对方车辆行驶证、驾驶证虽为复印件，但原件已在另案庭审中审核且被生效判决书确认，故对该驾驶证、行驶证本院予以采信。对原告岳志听提交的由泛亚保险公估股份有限公司河南分公司出具的公估报告书，被告保险公司虽提出异议，但未在指定期限内提出重新鉴定申请，视为对该鉴定意见的认可，故本院对该公估报告予以采信，原告车损金额为27265元。原告提交的金额为2600元的拖车费用发票为正规票据，该项施救费用应属于保险公司赔偿范围。被告保险公司虽辩称本案事故发生时驾驶人员无从业资格证，商业险保险公司不予赔偿，但被告保险公司未提交任何相关证据予以证明，故对保险公司的答辩意见不予采信。车损公估费及诉讼费由原告自愿承担，本院予以准许。原告岳志听在本次事故中的赔偿数额确认如下：一、车辆损失27265元；二、施救费2600元。以上两项赔偿共计29865元。由于原告岳志听与对方车辆驾驶员武国栋承担此次事故的同等责任，故被告保险公司应在交强险限额范围内财产损失项下赔偿原告岳志听车辆损失2000元，超出部分27865元由被告保险公司在商业险限额范围内承担50%，即27865元×50%＝13932.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内向原告岳�听赔偿各项损失2000元，在商业险限额范围内向原告岳志听赔偿各项损失13932.5元，以上两项共计15932.5元；二、鉴定费1350元由原告岳志听承担；三、驳回原告岳志听的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由原告岳志听承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任；2.拖车费是否应当支持。本案中，对于保险合同中的驾驶人员无道路从业人员资格证而免责的条款，属于格式合同中的免责条款，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司只向人民法院提供了保险单，并未提供保险合同或者相关的保险条款，也未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到特别提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，因此，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在商业险范围内承担赔偿责任；本案的交通事故发生后，为处理事故，拖车费用是必须产生的，是当事人的直接损失，虽然该票据是事故之后开具的，但没有证据证明与本案事故无关，故该拖车费应当予以支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 马 勇
二〇一八年九月四日
书记员 汪玉娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9069号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢克，男，住郑州市金水区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张红松，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李二鹏，男，1991年4月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张红松、李二鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托的诉讼代理人卢克，被上诉人张红松委托的诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的2018豫01**民初2163号民事判决书中第二项，发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，本案并非机动车交通事故责任纠纷，被上诉人张红松伤情系因为意外跌落所致，李二鹏所驾驶车辆与其并未直接发生碰撞。公安部门并未进行任何调查取证，也没有对周边的视频监控进行调取、走访附近群众，一审法院仅依据辖区派出所“出警证明”就断定此为交通事故，实为事实认定不清。二、关于责任承担，一审判决认定错误，本案中并无公安交警部门针对双方当事人的责任判定，意外发生时张红松自身所在的车辆在作业中并无相应的安全警示、标识。也没有对过往车辆等作出必要提醒，张红松本人也没有采取必要安全防护措施，本身就存在相应的过错，应承担相应责任。三、关于原告伤情是否构成伤残，一审时上诉人已经对伤残鉴定报告提出异议，并且于法庭规定的时效内提出了书面重新申请鉴定。而一审法院并未就此进行任何说明，就直接对伤残鉴定结论进行采信，属于程序违法。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权利，请求二审法院撤回原审，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张红松答辩，一、上诉人在一审开庭时，自述已对本案肇事方李二鹏依据交通事故进行了赔偿，却又上诉称本案不属于交通事故，上诉人本身的做法以及主张自相矛盾，一审认定正确；二、一审并未笼统认定上诉人按照全部责任进行承担。而是在交强险范围内，认定上诉人承担赔偿责任，因此一审认定证据事实、法律依据，均确凿无误；三、上诉人在法律规定时效内并未提出重新鉴定。
张红松向一审法院起诉请求:因其与被告李二鹏发生交通事故，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计123232.88元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月7日，被告李二鹏驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市经开区××办事处××北普洛斯物流园内行驶时，后视镜挂着路边停放的豫Ｐ×××××货车篷布绳子，将正在车上盖篷布的原告从车顶拖下，导致原告左手腕处骨折。事故发生后，原告到郑州市第七人民医院进行治疗，共计住院16天，在原告住院期间，被告李二鹏向原告垫付医疗费27290.1元；原告于2015年12月26日前往太康县民族骨科医院再次住院治疗，共计住院8天，花费医疗费1884元。
另查明：1.豫Ａ×××××号车在被告阳光财保郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内；2.2017年6月9日河南新亚法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，载明原告左上肢损伤已构成十级伤残。原告为此支付鉴定费800元；3.原告父亲张树清1954年5月10日生，需要原告扶养；原告母亲蒋爱芝1952年10月6日生，需要原告扶养。张树清与蒋爱芝育有三个子女。原告长子张哲，2013年12月5日生，需要原告抚养；原告长女张依，2015年7月30日生，需要原告抚养。
一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费1884元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、护理费9000元、误工费11487元（34941元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金23393元（11696.74元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费21895元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费酌定1000元，总计76139元。被告阳光财保郑州公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告3564元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告71775元。原告的鉴定费800元，由被告李二鹏承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李二鹏于本判决生效后十日内赔偿原告张红松800元。二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红松75339元。三、驳回原告张红松的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，减半收取1382.5元，由原告张红松负担528.5元，被告李二鹏负担854元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李二鹏驾驶豫Ａ×××××号车辆在郑州市经开区××办事处××北普洛斯物流园内行驶时，因后视镜挂着路边停放的豫Ｐ×××××货车篷布绳子，将正在车上盖篷布的张红松从车顶拖下，导致张红松左手腕处骨折，李二鹏驾驶的豫Ａ×××××号车辆在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，上诉人理应承担保险责任。关于河南新亚法医临床司法鉴定书出具的鉴定意见书，该鉴定机构具有合法的资质，鉴定程序并无不当，鉴定意见可信，上诉人提出重新鉴定依据不足。综上，上诉人的上诉主张证据不力，依据不足，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年九月五日
书记员 王阳涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更986号
罪犯冯己明，男，1969年6月30日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2016年1月29日作出了(2015)宝刑初字第1021号刑事判决，以被告人冯己明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金人民币一万三千元。被告人冯己明不服，提出上诉。本院于2016年5月27日作出(2016)沪02刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月13日至2018年8月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯己明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冯己明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯冯己明在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯己明减去有期徒刑八个月。
(刑期自2015年1月16日始至2020年10月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初14号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：吴文斌，男，汉族，1973年1月23日出生，乌鲁木齐市米东区。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告吴文斌确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0921行审40号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化路239号。
法定代表人张现林，局长。
委托代理人李涛，宁阳县华丰镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人曹磊，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人朱统云，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执�宁卫计育费征字[2017]11044、[2017]11045号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月19日作出宁卫计育费征字[2017]11044、[2017]11045号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：曹磊、朱统云于2016年9月8日违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，决定对曹磊征收社会抚养费37815元，对朱统云征收社会抚养费37815元，共计征收75630元。请曹磊、朱统云自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构宁阳县农业银行营业室。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的宁卫计育费征字[2017]11044号、[2017]11045号社会抚养费征收决定书，于2017年10月23日分别�达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人于2018年2月28日对两被执行人送达了宁卫计育征催字[2018]第11013号社会抚养费征收催告书，该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该两份决定书具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁卫计育费征字[2017]11044号、[2017]11045号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 元 忠
审 判 员 毛 传 玉
人民陪审员 靳恩�
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡 琛 琛
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初12号
原告龙菊友，男。
原告龙菊志，男。
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。。
委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
原告龙菊友、龙菊志诉被告贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区执法局”）城乡建设行政管理行政处罚一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙菊友、龙菊志诉称，2017年7月28日被告向原告送达了观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》，认定原告在大关村查无规划手续建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，根据该法第64条的规定，责令原告于2017年7月31日前自行拆除并接受复查，逾期不改正的，将按有关法律法规、规章的规定进行处理。原告认为，涉案房屋系原告依法建设，被告认定原告房屋未取得规划手续，系事实认定错误，且被告不具有作出《责令限期改正通知书》的法定职责，被告作出该文书的程序违反法律法规规定，程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、撤销被告于2017年7月28日作出的观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告观山湖区执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行查处的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告观山湖区执法局针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《责令限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。故原告龙菊友、龙菊志的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告龙菊友、龙菊志的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗祥秋
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初12号原告龙菊友，男。原告龙菊志，男。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。。委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原告龙菊友、龙菊志诉被告贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区执法局”）城乡建设行政管理行政处罚一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告龙菊友、龙菊志诉称，2017年7月28日被告向原告送达了观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》，认定原告在大关村查无规划手续建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，根据该法第64条的规定，责令原告于2017年7月31日前自行拆除并接受复查，逾期不改正的，将按有关法律法规、规章的规定进行处理。原告认为，涉案房屋系原告依法建设，被告认定原告房屋未取得规划手续，系事实认定错误，且被告不具有作出《责令限期改正通知书》的法定职责，被告作出该文书的程序违反法律法规规定，程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、撤销被告于2017年7月28日作出的观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告观山湖区执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行查处的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告观山湖区执法局针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出观城综执限通字[2017]第1624227号《责令限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《责令限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。故原告龙菊友、龙菊志的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告龙菊友、龙菊志的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一八年一月二十二日书 记 员  罗祥秋
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初316号
原告：李强，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李强与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法追加肖朝明为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人梁伟、熊娅、第三人肖朝明到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告德感公司支付拖欠的工资40000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告德感公司负担。诉讼过程中，原告李强自愿负担诉讼费10元，并放弃要求支付资金占用损失的诉讼请求。同时，原告李强增加诉讼请求：要求第三人肖朝明与被告德感公司共同承担支付工资40000元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区的金科世界城建筑工程，原告李强于2014年9月到该工程项目工地上班。2017年9月11日，被告德感公司签字确认其欠原告李强工资40000元。2018年6月20日，原告李强与第三人肖朝明核对，确认第三人肖朝明欠原告李强工资40000元，故要求被告德感公司与第三人肖朝明共同支付所欠原告李强的工资40000元。
被告德感公司未作答辩。
第三人肖朝明述称，原告李强在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人肖朝明尚欠原告李强的工资40000元是事实，第三人肖朝明愿意支付欠付原告李强的工资。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段异地样板房、1#-1（示范区）1#-2、1#-3楼及对应车库土建及普通水电安装工程。同月16日，第三人肖朝明与德感公司第一分公司签订《承包经营协议》，第三人肖朝明作为上述工程范围的实际施工人完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人肖朝明案涉工程的工程款，第三人肖朝明以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院作出（2017）渝0115民初7679号民事判决，判决被告德感公司支付第三人肖朝明工程款3797784.41元。该判决已生效。
原告李强于2014年9月至2016年4月期间到第三人肖朝明承建的上述工程中的钢筋班组工作。工程完工后，被告德感公司及第三人肖朝明未支付完原告李强的工资。2018年6月20日，第三人肖朝明与原告李强进行了核对，确认第三人肖朝明尚欠原告李强工资40000元。原告李强及第三人肖朝明均认可被告德感公司应支付第三人肖朝明的工程款中已包含原告李强起诉的工资。
同时查明，原告李强于2017年12月20日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资40000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。该委于2017年12月21日作出渝长劳人仲不字[2017]第110号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告李强遂起诉来院。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段的工程后，其第一分公司将该工程分包给不具备用工主体资格的第三人肖朝明。第三人肖朝明招用原告李强在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告李强支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人肖朝明建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告李强起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告李强支付工资的民事责任，对原告李强要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告李强到第三人肖朝明承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人肖朝明对其欠付原告李强的工资金额无异议并自愿同意支付，本院准予。
对原告李强请求的资金占用损失，其自愿放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人肖朝明于本判决生效后7日内支付原告李强工资40000元；
二、驳回原告李强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 许武星
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁小庆
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初2010号
原告：高登雨，男，1990年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。
被告：刘祥燕，女，1995年5月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告高登雨与被告刘祥燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，原告高登雨于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高登雨向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高登雨撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告高登雨承担。
审判员 张丽梅
二〇一八年九月七日
书记员 李匀瑶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1178号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人(原审被告人)自报杨长林，男，1971年10月17日出生四川省南充市，汉族，文盲，农民，户籍地四川省南充市顺庆区；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年10月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因本案于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人杨长林犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出(2018)沪0112刑初476号刑事判决,原审被告人杨长林不服,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定,2018年1月27日20时40分许，被告人杨长林至本市闵行区漕宝路沪松线七宝公交车站，乘被害人周某上车不备之机，扒窃周某放于上衣口袋内价值人民币1,139元的小米牌红米手机一部，后被当场扭获并报警。被告人杨长林到案后拒不供认上述事实。案发后，被窃手机已由公安机关依法调取并发还给被害人。
原审法院根据查证属实的被害人周某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资料库详细信息，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、抓获经过等证据证实并予以确认上述事实，原审被告人杨长林在开庭审理过程中亦无异议。原审法院据此认为，被告人杨长林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨长林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨长林当庭认罪，可酌情对杨从轻处罚，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨长林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的手机一部发还被害人（已发还）。
上诉人杨长林对原判决认定其犯盗窃罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人杨长林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原判考虑到杨长林系累犯，依法应当从重处罚，以及其当庭认罪，可酌情从轻处罚等情节，对杨长林作出的刑罚并无不当，杨长林要求从轻处罚的上诉理由没有事实与法律依据，二审不能采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年八月十六日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民申46号
再审申请人（原审被告）：莫菊香,女，汉族，1969年4月4日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。
被申请人（原审原告）：甄国年，男，汉族，1965年11月25日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。
再审申请人莫菊香因与被申请人甄国年民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫菊香申请再审称：再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，而是投资关系。被申请人将326014元打到再审申请人的银行卡内，委托再审申请人向唯宝汇投资，再审申请人将给唯宝汇打款的凭据交给了法庭，但法院作出判决时忽略该证据，作出错误的判决。请求撤销西宁市城中区人民法院作出的（2018）青0103民初255号民事判决，对该案再审。
被申请人甄国年对再审申请未提交书面意见。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件，一般实行两审终审制度。民事诉讼法第一百六十四条第一款亦明确规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。据此，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案申请人莫菊香在西宁市城中区人民法院作出（2018）青0103民初255号民事判决书后，未提出上诉，判决生效后其向本院申请再审。再审申请人莫菊香虽称其与被申请人甄国年之间不存在借贷关系，而是投资关系，但对此其不能提交相关证据予以证实。而被申请人甄国年对双方之间存在借贷关系，在原审庭审中提交相关银行凭证予以证实。提出再审申请后，莫菊香虽向本院提交其在中国农业银行×××账户的交易明细清单，但该清单不能证实双方之间存在投资关系，反而证实甄国年向其转款的金额，且该单据在原审庭审中已提交。
此外，再审申请人莫菊香虽于2017年11月20日，向西宁市公安局经济犯罪侦查支队就童海霞等人涉嫌组织、领导传销活动罪报案，该局对其报案已以“宁公（经侦）受案字【2017】10098号”受理，但该案系其投资行为引起，与其与甄国年之间的民间借贷案件无关。
综上，莫菊香主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确。莫菊香的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回莫菊香的再审申请。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年九月六日
书记员 唐慧莲
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据足以推翻原判决的、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因
不能自行收集、书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审
判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或
者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或
者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑更161号
罪犯杨罗明，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市宝山区人民法院于2014年10月16日作出(2014)宝刑初字第1647号刑事判决，以被告人杨罗明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。同案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)沪二中刑终字第1313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。(刑期自2014年2月11日起至2020年2月10日止。)判决发生法律效力后罪犯杨罗明即被交付执行。
在刑罚执行期间，本院于2017年3月29日以(2017)沪71刑更58号刑事裁定，对罪犯杨罗明减去有期徒刑七个月。刑满释放日期变更为2019年7月10日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北假字(2018)第26号报请假释建议书报请本院审理。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年8月10日至2018年8月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯杨罗明，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯杨罗明在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2018〕160号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯杨罗明符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯杨罗明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯杨罗明受到执行机关表扬2次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书、减刑的刑事裁定书和罪犯杨罗明的认罪服法书，有执行机关制作的有关杨罗明在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表及上海市监狱管理局罪犯再犯风险评估结果，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨罗明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯杨罗明予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年8月28日起至2019年7月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
杨罗明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
第二十八条罪犯减刑后又假释的，间隔时间不得少于一年；对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月。
罪犯减刑后余刑不足二年，决定假释的，可以适当缩短间隔时间。
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9372号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黎继晓，男，汉族，1965年11月19日生，住重庆市万州区。
被告：向顺年，男，汉族，1975年12月27日生，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告向顺年信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黎继晓到庭参加诉讼，被告向顺年经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗贷记卡截至2017年7月30日欠款本金499116.41元、违约金29231.15元、利息146400.73元合计674748.29元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年7月30日起至实际清偿之日的违约金、利息、手续费等；2、对被告财产的处置享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务的所有费用。
事实和理由：2010年2月1日，被告向顺年向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向向顺年发放了信用卡，但向顺年在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告向顺年未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，向顺年向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。向顺年在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向向顺年发放了中国农业银行金穗信用卡。向顺年于2012年7月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向向顺年计收利息及滞纳金，截止2017年7月30日，向顺年尚欠透支本金499116.41元、违约金29231.15元、利息146400.73元合计674748.29元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向顺年于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年7月30日的欠款本金499116.41元、违约金29231.15元、利息146400.73元合计674748.29元；
二、被告向顺年于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年7月31日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10547元，减半收取5273.50元，由被告向顺年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年九月六日
书记员 谢博蓉文
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631财保1号
申请人：邹义生，男，1960年2月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请人：聂度望，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被申请人：林武，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人邹义生、聂度望于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人与被申请人有产权异议的京Ｐ-×××××号奥迪Q7车辆进行扣押。申请人邹义生已在天安财产保险股份有限公司办理了诉讼财产保全责任保险，由该公司提供担保，该公司已向本院发出保单保函，保单号为：6533731181820180000001。
本院经审查认为，申请人邹义生、聂度望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人林武使用的奥迪Q7车一辆，车牌号为：京Ｐ-×××××。
案件申请费3020元由申请人邹义生、聂度望交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖 声 艳
审判员 甘 荣 慧
审判员 周 之 勇
二〇一八年八月九日
书记员 许瑞媛（代）
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终933号
上诉人（原审被告）：李文广，男，汉族，生于1970年，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审原告）：绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。
法定代表人：周晓红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：林林，系该公司员工。
上诉人李文广因与被上诉人绵阳鼎玉铉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2017)川0723民初2034号民事判决，向本院提起上诉。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”第二十二条第二款规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”本案中，上诉人李文广未在上诉期限内亦未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按李文广自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈进文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终942号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李娜，女，1981年6月28日出生，户籍所在地上海市静安区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人李娜犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月10日作出(2018)沪0114刑初1004号刑事判决，对被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。原审被告人李娜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李娜申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人李娜犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李娜申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李娜撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理夏菁
审判长 董玮
审判员 袁婷
审判员 孙晔
二〇一八年八月三十一日
书记员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审370号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。
被执行人姜德杰，男，1978年4月26日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人姜德杰不履行社会抚养费征收决定一案于2017年11月16日作出的即费征字[2017]179-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]179-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]179-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]179-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]179-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 邹先叶
人民陪审员 祝 君
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 宋秀娟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初30号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：许珈铭，女，汉族，1976年6月21日出生，住新疆昌吉市。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告许珈铭确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：李雄，男，1984年6月10日生，汉族，云南省景谷县人，住景谷县芒冒村民委员会芒现村民小组。公民身份证号码：5327251984********。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张四超，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：廖明忠，男，1979年12月30日生，汉族，云南省景谷县人，住景谷县永平西路**号华城映像*幢*单元***室。公民身份证号码：5327251979********。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛会英，女，1983年3月6日生，汉族，云南省景谷县人，住景谷县永平西路19号华城映像1幢4单元301室。公民身份证号码：5327251983********。
再审申请人李雄因与被申请人廖明忠、毛会英房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷县人民法院（2016)云0824民初1130号民事判决书和云南省普洱市中级人民法院（2016)云08民终749号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雄申请申请再审称，1、廖明忠是诉争房屋的唯一登记人、所有权人，有权自主出售房屋；2毛会英不是本案房屋登记权证上的权利人，无权请求合同无效；3、李雄系善意购买，且支付了合理的市场价格。景谷县人民法院（2016）云0824民初1130号民事判决书和普洱市中级人民法院（2016）云08民终749号民事判决书认定事实错误，判决不当，要求再审改判《买卖合同》有效，判令廖明忠、毛会英协助办理房屋所有权变更登记手续。
廖明忠申请再审称，因与他人有纠纷，被他人强迫与李雄签订《房屋买卖合同》，并强迫进行房屋过户登记，李雄并未支付廖明忠购房款，廖明忠也不应赔偿李雄经济损失。要求再审撤销景谷县人民法院（2016）云0824民初1130号民事判决书和普洱市中级人民法院（2016）云08民终749号民事判决书，对案件给予重新审理。
本院审查认为，根据《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人的同意。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第八十九条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认为无效。本案中，廖明忠与毛会英作为夫妻对共同共有的房屋享有所有权和处分权。廖明忠未经毛会英同意，对涉及夫妻双方重大权益房产事项的处分属于无权处分，其与李雄签订的房屋买卖合同属于效力待定，事后毛会英作为共有人对该合同未进行追认。李雄提交的证据也不能证明其在与廖明忠签订房屋买卖合同时经过了毛会英的同意，李雄对该房屋不构成善意取得，故李雄与廖明忠签订的房屋买卖合同无效。李雄主张的再审事由不能成立，本院不予支持。因导致合同无效的原因系廖明忠擅自处分共有财产，其行为有过错，李雄无过错。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，同时有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。廖明忠收取李雄的购房款应予返还，并赔偿李雄因此遭受的经济损失。廖明忠、毛会英提出未收到李雄的购房款和不应赔偿经济损失的意见，因有廖明忠于2016年9月6日出具给李雄的收条及廖明忠在一审庭审中的陈述证实其收到李雄购房款277000元，《税收缴款书》、银行缴费凭证证实李雄购房交纳税款共计24800元，故廖明忠主张的的申诉事由不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。
李雄、廖明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回李雄的再审申请。
二、驳回廖明忠的再审申请。
审判长 杨 勇
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十月十九日
书记员 杨晓青
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云08民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：李雄，男，1984年6月10日生，汉族，云南省景谷县人，住景谷县芒冒村民委员会芒现村民小组。公民身份证号码：5327251984********。委托诉讼代理人：ＸＸ、张四超，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：廖明忠，男，1979年12月30日生，汉族，云南省景谷县人，住景谷县永平西路**号华城映像*幢*单元***室。公民身份证号码：5327251979********。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛会英，女，1983年3月6日生，汉族，云南省景谷县人，住景谷县永平西路19号华城映像1幢4单元301室。公民身份证号码：5327251983********。再审申请人李雄因与被申请人廖明忠、毛会英房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷县人民法院（2016)云0824民初1130号民事判决书和云南省普洱市中级人民法院（2016)云08民终749号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雄申请申请再审称，1、廖明忠是诉争房屋的唯一登记人、所有权人，有权自主出售房屋；2毛会英不是本案房屋登记权证上的权利人，无权请求合同无效；3、李雄系善意购买，且支付了合理的市场价格。景谷县人民法院（2016）云0824民初1130号民事判决书和普洱市中级人民法院（2016）云08民终749号民事判决书认定事实错误，判决不当，要求再审改判《买卖合同》有效，判令廖明忠、毛会英协助办理房屋所有权变更登记手续。廖明忠申请再审称，因与他人有纠纷，被他人强迫与李雄签订《房屋买卖合同》，并强迫进行房屋过户登记，李雄并未支付廖明忠购房款，廖明忠也不应赔偿李雄经济损失。要求再审撤销景谷县人民法院（2016）云0824民初1130号民事判决书和普洱市中级人民法院（2016）云08民终749号民事判决书，对案件给予重新审理。本院审查认为，根据《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人的同意。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认为无效。本案中，廖明忠与毛会英作为夫妻对共同共有的房屋享有所有权和处分权。廖明忠未经毛会英同意，对涉及夫妻双方重大权益房产事项的处分属于无权处分，其与李雄签订的房屋买卖合同属于效力待定，事后毛会英作为共有人对该合同未进行追认。李雄提交的证据也不能证明其在与廖明忠签订房屋买卖合同时经过了毛会英的同意，李雄对该房屋不构成善意取得，故李雄与廖明忠签订的房屋买卖合同无效。李雄主张的再审事由不能成立，本院不予支持。因导致合同无效的原因系廖明忠擅自处分共有财产，其行为有过错，李雄无过错。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，同时有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。廖明忠收取李雄的购房款应予返还，并赔偿李雄因此遭受的经济损失。廖明忠、毛会英提出未收到李雄的购房款和不应赔偿经济损失的意见，因有廖明忠于2016年9月6日出具给李雄的收条及廖明忠在一审庭审中的陈述证实其收到李雄购房款277000元，《税收缴款书》、银行缴费凭证证实李雄购房交纳税款共计24800元，故廖明忠主张的的申诉事由不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。李雄、廖明忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回李雄的再审申请。二、驳回廖明忠的再审申请。审判长 杨 勇审判员 邹春林审判员 李国权二〇一七年十月十九日书记员 杨晓青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更884号
罪犯姚红斌，男，1983年12月15日生，汉族，住安徽省。
上海市浦东新区人民法院于2015年7月6日作出了(2015)浦刑初字第2151号刑事判决，以被告人姚红斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯姚红斌。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚红斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姚红斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯姚红斌在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚红斌予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年8月31日起至2019年5月10日止。)
姚红斌回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更965号
罪犯潘鸿毅，男，1971年9月13日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2015年7月17日作出了(2015)长刑初字第677号刑事判决，以被告人潘鸿毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘鸿毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘鸿毅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯潘鸿毅在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘鸿毅减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年3月23日始至2022年10月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更865号
罪犯贾庆培，男，1987年9月16日生，汉族，住福建省，户籍所在地福建省。
上海市静安区人民法院于2015年12月18日作出了(2015)静刑初字第478号刑事判决，以被告人贾庆培犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯贾庆培。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾庆培在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯贾庆培能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯贾庆培在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾庆培予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年8月31日起至2019年8月13日止。)
贾庆培回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4502号
原告高显敏，女，汉族,住贵州省大方县。
委托代理人ＸＸ龙、龙木远，贵州存正律师事务所律师，特别代理。
被告赵德昌，男，汉族，住贵阳市云岩区。
原告高显敏诉被告赵德昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫仁益独任公开开庭进行审理。原告高显敏委托代理人龙木远到庭参加诉讼，被告赵德昌经本院合法传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高显敏诉称，2010年3月2日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并约定2010年5月30日前如数归还。后原告虽多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还原告借款。为此，原告为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付利息（利息以5万元为基准，自2010年5月30日起按年利率6％计算至还清本息之日止，暂计算至2018年5月29日为24000元）；2、本案案件受理费由被告负担。
被告赵德昌无辩称。
本院经审理认定事实如下：2010年3月2日的借条一张载明：“今借到高显敏现金伍万元（50000.00）。5月30日前如数归还。借款人：赵德昌2010年.3.2”。庭审过程中原告高显敏申请证人郑某出庭，证明上述借款是经证人郑某介绍，证人郑某带着被告赵德昌向原告高显敏借钱，原告提供借款时是直接拿的现金。原告提供的与赵德昌（电话号码为135××××1566）联系的14条短信记录，证明被告赵德昌认可上述借款。被告至今未归还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言、短信记录及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款双方均应履行各自义务。本案中，借条上明确注明借款为现金给付，同时根据2010年当时的社会状况，50000元现金数额并未明显违反常理以及交易习惯，并有原告提供的借条、证人证言、短信记录作为证据证明，因此对双方借款50000元系现金支付，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告至今仍未履行还款义务，故原告请求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求法律依据、事实依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案双方在借条中并未约定利息，原告也未提供相关证据证明双方借款时有约定利息，故原告请求判决被告支付原告利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分依据充分，于法有据，本院依法应予部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵德昌于本判决生效之日起十日内偿还原告高显敏借款本金50000元；
二、驳回原告高显敏其余诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告赵德昌承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 闫仁益
二〇一八年八月六日
书记员 喻海英
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初313号
原告：田径，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告田径与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法追加肖朝明为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田径的委托诉讼代理人梁伟、熊娅、第三人肖朝明到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田径向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告德感公司支付拖欠的工资47000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告德感公司负担。诉讼过程中，原告田径自愿负担诉讼费10元，并放弃要求支付资金占用损失的诉讼请求。同时，原告田径增加诉讼请求：要求第三人肖朝明与被告德感公司共同承担支付工资47000元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区的金科世界城建筑工程，原告田径于2014年9月到该工程项目工地上班。2017年9月11日，被告德感公司签字确认其欠原告田径工资47000元。2018年6月20日，原告田径与第三人肖朝明核对，确认第三人肖朝明欠原告田径工资47000元，故要求被告德感公司与第三人肖朝明共同支付所欠原告田径的工资47000元。
被告德感公司未作答辩。
第三人肖朝明述称，原告田径在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人肖朝明尚欠原告田径的工资47000元是事实，第三人肖朝明愿意支付欠付原告田径的工资。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段异地样板房、1#-1（示范区）1#-2、1#-3楼及对应车库土建及普通水电安装工程。同月16日，第三人肖朝明与德感公司第一分公司签订《承包经营协议》，第三人肖朝明作为上述工程范围的实际施工人完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人肖朝明案涉工程的工程款，第三人肖朝明以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院作出（2017）渝0115民初7679号民事判决，判决被告德感公司支付第三人肖朝明工程款3797784.41元。该判决已生效。
原告田径于2014年9月至2016年4月期间到第三人肖朝明承建的上述工程中的钢筋班组工作。工程完工后，被告德感公司及第三人肖朝明未支付完原告田径的工资。2018年6月20日，第三人肖朝明与原告田径进行了核对，确认第三人肖朝明尚欠原告田径工资47000元。原告田径及第三人肖朝明均认可被告德感公司应支付第三人肖朝明的工程款中已包含原告田径起诉的工资。
同时查明，原告田径于2017年12月20日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资47000元，从2016年4月9日起以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。该委于2017年12月21日作出渝长劳人仲不字[2017]第143号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告田径遂起诉来院。
本院认为，《劳动和社会保障部关�确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段的工程后，其第一分公司将该工程分包给不具备用工主体资格的第三人肖朝明。第三人肖朝明招用原告田径在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告田径支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人肖朝明建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告田径起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告田径支付工资的民事责任，对原告田径要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告田径到第三人肖朝明承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人肖朝明对其欠付原告田径的工资金额无异议并自愿同意支付，本院准予。
对原告田径请求的资金占用损失，其自愿放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人肖朝明于本判决生效后7日内支付原告田径工资47000元；
二、驳回原告田径的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告田径负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 许武星
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁小庆
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终822号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴阳阳，男，1995年4月9日出生，户籍所在地江苏省邳州市，暂住上海市青浦区。
辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人吴阳阳犯抢劫罪一案，于2018年6月12日作出(2018)沪0118刑初258号刑事判决。原审被告人吴阳阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人吴阳阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人供述，被害人左某的陈述笔录，证人谢某、曹某、王某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过等证据判决认定：2017年10月3日19时许，被告人吴阳阳至上海市青浦区新凤中路XXX弄XXX号东侧道路处，与被害人左某因拦停被害人驾驶的蓝色北京现代SUV汽车(皖A0XX**)发生争执，在此过程中，被告人持刀威胁被害人，并拳击其脸部，致被害人左某受伤。经鉴定，被害人左某面部软组织损伤，不构成轻微伤。上海市青浦区人民法院认为，原审被告人吴阳阳的行为已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十四条的规定，对被告人吴阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人吴阳阳辩称，其系离开前才持刀，并未达到情节恶劣的程度。
辩护人提出，上诉人主观恶性极轻，无前科劣迹，具有坦白情节，请求二审法院从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人吴阳阳构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人吴阳阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，根据被害人的陈述、相关证人证言等证据足以认定吴阳阳持刀殴打被害人并致被害人受伤的事实。原判决根据吴阳阳的犯罪事实、情节、性质、后果等所作的定性准确、量刑适当，且审判程序合法。故对上诉人吴阳阳的辩解及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董玮
审判员 袁婷
审判员 王峥
二〇一八年八月二十八日
书记员 夏菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1378号
上诉人(原审被告)：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。
法定代表人：代建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美丽、李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽莉，女，1982年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司（以下简称西夏苑房地产公司）因与被上诉人王丽莉房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初246号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人西夏苑房地产公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不支付逾期办证违约金；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：上诉人在不存在违约行为，涉案小区物业被国资委划入三供一业范围，无法办理备案手续，该原因是上诉人与被上诉人签订合同时不能预见的，属不可抗力。符合《合同法》第117条规定。故上诉人不应支付违约金。
被上诉人王丽莉辩称，一审法院事实认定清楚、法律适用正确，判决结果无误，应驳回上诉，维持原判。
原审原告王丽莉向一审法院起诉请求：1．判令被告为原告办理房产证过户手续并承担2015年8月31日到2017年11月3日的违约金38777.7元，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告购买被告开发的位于宁夏银川市××区商品房一套，房屋总价款为489376元，付款方式为买受人应当在2014年10月22日前一次性支付该商品房全部价款。合同第十一条交付时间和手续约定为，出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条对房屋登记约定为，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。(二)因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已一次性支付被告全部房款489376元，至今尚未取得该商品房的房屋所有权证书。
一审法院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同第十一条约定，被告应当在2015年5月31日前向原告交付涉案房屋，现原、被告对该交房时间并无争议，视为被告已按合同约定履行了交付涉案房屋的义务。合同第二十条约定，因被告原因，原告未能在房屋交付后90日内取得房屋所有权证书的，被告应按照合同约定按日计算支付原告全部房款万分之一的违约金。现合同约定的办理房屋所有权登记的期限已过，因被告原因，原告至今未取得涉案房屋所有权证书。原、被告均应遵循契约精神全面履行合同义务，原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告承担2015年8月31日到2017年11月3日的违约金38777.7元，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日的诉讼请求，故对2015年8月31日起至开庭之日2018年2月27日止，逾期办理房屋所有权证书的违约金44582元（489376元×0.0001/天×911天=44582元）予以支持。对原告要求被告支付违约金至实际办理房屋所有权登记之日止，因该请求的具体金额无法确定，本案中不作处理，对2018年2月27日后的违约金，原告可另案主张。被告辩称逾期办理房屋所有权证书非被告原因导致，未向法庭提交有效证据予以证明，对该辩解意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王丽莉办理房屋所有权证书；二、被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽莉逾期办理房屋所有权证书违约金44582元（计算至2018年2月27日）；三、驳回原告王丽莉的其它诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元（实收385元），由被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人在本案商品房买卖合同的履行中是否存在违约情形。上诉人主张本案中因涉案小区物业被国资委划入三供一业的范围，无法办理备案手续，属于不可抗力，该主张无事实及法律依据。不予支持。上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中明确约定：房屋交付日期为2015年5月31日，因出卖方原因，买受人未能在房屋交付后90日内取得房屋所有权证书的，出卖方应按日支付全部房款万分之一的违约金。上诉人因其原因致被上诉人未能按期办理房屋产权证已构成违约。被上诉人要求上诉人自2015年8月30日起支付逾期办证违约金符合法律规定及合同约定。上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年七月二十日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终1378号上诉人(原审被告)：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。法定代表人：代建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美丽、李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽莉，女，1982年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司（以下简称西夏苑房地产公司）因与被上诉人王丽莉房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初246号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人西夏苑房地产公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不支付逾期办证违约金；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：上诉人在不存在违约行为，涉案小区物业被国资委划入三供一业范围，无法办理备案手续，该原因是上诉人与被上诉人签订合同时不能预见的，属不可抗力。符合《合同法》第117条规定。故上诉人不应支付违约金。被上诉人王丽莉辩称，一审法院事实认定清楚、法律适用正确，判决结果无误，应驳回上诉，维持原判。原审原告王丽莉向一审法院起诉请求：1．判令被告为原告办理房产证过户手续并承担2015年8月31日到2017年11月3日的违约金38777.7元，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告购买被告开发的位于宁夏银川市××区商品房一套，房屋总价款为489376元，付款方式为买受人应当在2014年10月22日前一次性支付该商品房全部价款。合同第十一条交付时间和手续约定为，出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条对房屋登记约定为，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。(二)因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已一次性支付被告全部房款489376元，至今尚未取得该商品房的房屋所有权证书。一审法院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同第十一条约定，被告应当在2015年5月31日前向原告交付涉案房屋，现原、被告对该交房时间并无争议，视为被告已按合同约定履行了交付涉案房屋的义务。合同第二十条约定，因被告原因，原告未能在房屋交付后90日内取得房屋所有权证书的，被告应按照合同约定按日计算支付原告全部房款万分之一的违约金。现合同约定的办理房屋所有权登记的期限已过，因被告原因，原告至今未取得涉案房屋所有权证书。原、被告均应遵循契约精神全面履行合同义务，原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告承担2015年8月31日到2017年11月3日的违约金38777.7元，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日的诉讼请求，故对2015年8月31日起至开庭之日2018年2月27日止，逾期办理房屋所有权证书的违约金44582元（489376元×0.0001/天×911天=44582元）予以支持。对原告要求被告支付违约金至实际办理房屋所有权登记之日止，因该请求的具体金额无法确定，本案中不作处理，对2018年2月27日后的违约金，原告可另案主张。被告辩称逾期办理房屋所有权证书非被告原因导致，未向法庭提交有效证据予以证明，对该辩解意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王丽莉办理房屋所有权证书；二、被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽莉逾期办理房屋所有权证书违约金44582元（计算至2018年2月27日）；三、驳回原告王丽莉的其它诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元（实收385元），由被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人在本案商品房买卖合同的履行中是否存在违约情形。上诉人主张本案中因涉案小区物业被国资委划入三供一业的范围，无法办理备案手续，属于不可抗力，该主张无事实及法律依据。不予支持。上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中明确约定：房屋交付日期为2015年5月31日，因出卖方原因，买受人未能在房屋交付后90日内取得房屋所有权证书的，出卖方应按日支付全部房款万分之一的违约金。上诉人因其原因致被上诉人未能按期办理房屋产权证已构成违约。被上诉人要求上诉人自2015年8月30日起支付逾期办证违约金符合法律规定及合同约定。上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  邢雪梅二〇一八年七月二十日书记员  陈丽霞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更996号
罪犯屠希龙，男，1988年8月15日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年11月16日作出了(2015)浦刑初字第4159号刑事判决，以被告人屠希龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月13日至2018年8月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯屠希龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯�罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯屠希龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯屠希龙在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屠希龙减去有期徒刑七个月。
(刑期自2015年1月11日始至2018年9月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八�八月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内�重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终931号
上诉人（原审原告）：舒召兵，男，瑶族，1979年3月3日出生，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨小发，男，汉族，1966年5月29日出生，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：李国富，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨伍云，男，汉族，1975年2月2日出生，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人舒召兵因与被上诉人杨小发、杨伍云土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人舒召兵及其委托诉讼代理人覃品皇、被上诉人杨小发及其委托诉讼代理人李国富、被上诉人杨伍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒召兵上诉请求：1.依法撤销一审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定没有对上诉人在一审中提交的证据作肯定或否定评价，程序违法。2.一审裁定认定事实不清。吴家坡是一座山的大地名，“周家坝对门”是吴家坡的其中一块地，争议地的权属明确，上诉人所持的土地承包证和林权证足以证明，被上诉人与上诉人系不同村民组村民，被上诉人没有资格来争夺上诉人承包管理的土地，也没有证据证明被上诉人已向河西办事处申请确权。3.一审裁定适用法律错误。上诉人在一审中提交的土地承包证地名清楚，四至分明，被上诉人在没有土地承包证的情况下，擅自耕种上诉人承包证所载的土地，这是典型的侵权纠纷，而非确权纠纷，一审以土地权属不明为由驳回上诉人的起诉，无事实依据，适用法律错误。
杨小发当庭辩称，争议地是杨小发父亲1981年开荒耕种至今，上诉人取得证件之前已是杨小发的家庭在耕种，使用权争议只针对村民组内部个人之间，所有权××及××组，本案纠纷应由区人民政府确权，一审裁定适用法律正确，应驳回上诉。
杨伍云当庭辩称，争议地与上诉人个人无关，只是与上诉人所在村民组有关。
舒召兵向一审法院起诉请求：1.依法判决杨小发、杨伍云返还舒召兵的承包地；2、案件诉讼费由杨小发、杨伍云承担。
一审法院认定事实：本案诉争的“周家坝对门”（杨小发、杨伍云称为“吴家坡上”）土地，舒召兵诉称“周家坝对门”（上抵岭、下抵沟、左抵黄老告、右抵岩湾岭）的承包地包括了现由杨小发、杨伍云耕种、杨小发、杨伍云称之为“吴家坡上”的土地。杨小发、杨伍云辩称该地名为“吴家坡上”的土地已于2013年向铜仁市碧江区河西街道办事处申请确权。
一审法院认为，本案的争议地是否包括在舒召兵一户的承包证所载“周家坝对门”（上抵岭、下抵沟、左抵黄老告、右抵岩湾岭）的承包地中不明，即争议地权属尚不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应当由政府相关行政部门对争议地先行确权，明确争议地土地承包经营权归属。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回舒召兵的起诉。
本院审理查明：对涉案争议地杨小发、杨伍云称系其父亲杨忠令于1981年开荒为土，耕种至今，舒召兵称系杨忠令于1984年开荒，舒召兵一家至今从未耕种过。舒召兵提交的1984年4月颁发的第一轮土地承包证中荒山承包登记页载明，地名“周家坝对门”，性质“责任山”，面积14亩，提交的2007年11月颁发的林权证载明，地名“吴家坡上”，林地17亩。
本院认为，案涉争议地的性质为土，舒召兵主张争议地的使用权由其所有，提供的证据1984年的荒山承包登记中载明“周家坝对门”为“责任山”，2007年的林权证载明“吴家坡上”为“林地”，杨小发、杨伍云称争议地于1981年开荒为土，耕种至今，舒召兵称争议地1984年开荒，其从未耕种过。涉案争议的土是否包含在舒召兵承包的荒山（林地）范围内尚不能明确，争议地的权属不明。本案当事双方的土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回舒召兵的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，舒召兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年八月二日
法官助理 田维旭
书 记 员 罗 欢