中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第328号
原告PETERXXXXXX。
委托代理人张海军，上海市诺迪律师事务所律师。
委托代理人虞文隆，上海市诺迪律师事务所律师。
被告谢某甲。
委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
第三人谢某乙。
原告PETERXXXXXX与被告谢某甲其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法通知谢某乙作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告PETERXXXXXX的委托代理人张海军，被告谢某甲的委托代理人时瑞芳到庭参加诉讼。第三人谢某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告PETERXXXXXX诉称，原、被告原系恋人关系，2007年双方同居生活。同年双方决定在上海开设公司，约定由原告出资购房用于公司办公。被告告知原告系外籍人士无法在上海购买房屋，故原告按照被告要求分别于2007年6月15日、9月10日、9月17日、10月1日、10月4日，2008年12月18日向被告或被告指定其姐姐谢某乙的银行账户转入67，500英镑、人民币564，946.40元，共计约人民币1，577，500元用于购买上海市物华路XXX号XXX号楼XXX室（以下简称“系争房屋”），由被告代为办理购房事宜，系争房屋登记在被告名下。嗣后因被告拒绝与原告登记结婚，双方于2013年终止恋爱关系。原告多次要求被告返还系争房屋，均遭到被告拒绝。现诉讼要求判令被告支付相当于系争房屋的70%价款归原告所有。
被告谢某甲辩称，原告称其对系争房屋有出资的事实不予认可。2007年10月1日和10月4日的划款系进入到谢某乙账户并非被告本人，被告也未指定原告往该账户打款，故不认可是给被告购买房屋。第二、三笔是汇给原告自己的。2007年6月15日和9月17日的两笔汇款，被告可以证明该账号不存在，被告没有收到过。2007年9月10日的英镑折合人民币364，946.40元和2008年12月18日的人民币20万元的款项被告收到过，但不是用于购房，是原、被告共同生活的开支，该两笔款项和购房时间也不吻合。购房也系被告出资，房屋产权归被告所有。原告提供的邮箱并非被告所有，故被告并未收到过邮件。不同意原告诉讼请求。
第三人谢某乙述称，2007年10月1日收到40，000英镑及同月4日收到的5，000英镑系原告要求帮其换汇，且该款以作为原告生活开支支付，与被告购房无关。其次第三人并没有原告提供的公证书上的邮箱号XXXX@martincn.com，也不知道该邮箱中内容，更没有接受委托代办款项或代办任何房产交易。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，于2007年-2008年左右同居生活至2013年年中分手。
2007年10月12日，被告谢某甲与上海爱豪豪庭房地产有限公司（以下简称“爱豪豪庭公司”）签订《上海市商品房预售合同》，约定：被告向爱豪豪庭公司购买系争房屋，性质为办公房，建筑面积155.15平方米，总价款人民币2，699，610元。合同附件一约定，谢某甲于2007年10月12日支付房款人民币1，489，610元，2007年11月17日支付房款人民币1，210，000元。2009年初，系争房屋登记在被告谢某甲名下。
另查明，2007年6月15日，原告向被告谢某甲账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇入2，500英镑，该款于2007年7月
9日入账。
2007年9月10日，被告谢某甲收到原告给付的人民币364，946.40元。
2007年9月17日，原告向被告谢某甲账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇入20，000英镑，该款于2007年9月18日入账。
2007年10月2日，原告向谢某乙账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇入40，000英镑。
2007年10月4日，原告向谢某乙账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇入5，000英镑。
2008年12月，被告谢某甲收到原告给付的人民币20万元。
现原告诉讼要求判如所请。
审理中，原告向本院提供的经上海市东方公证处公证的一组电子邮件的截屏打印件，主张：XXXXXX@hotmail.com邮箱系原告使用，XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱系被告使用，XXXX@martincn.com邮箱系第三人使用。其中：
2007年8月6日，由XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱发至XXXXXX@hotmail.com邮箱的邮件内容：“Peter，你需要打点钱来买我们的新办公室。我们需要将英镑换成人民币。银行方面的细节情况我会问XXXX的。下月我们新的贸易公司要开张了，我们就可以用新的办公司了。DanDan”。
2007年8月13日，XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱向XXXXXX@hotmail.com、XXXX@martincn.com二邮箱发送的邮件内容：“Peter，请给XXXX转26，000英镑，以便换成人民币。并对XXXX称会通知什么时候去换。XXXX@martincn.com回复XXXXXXXXX@yahoo.com称：DanDan，我的银行信息如下：受益人XXXXXXXXX，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。XXXX”。
同日XXXXXX@hotmail.com邮箱向XXXXXXXXX@yahoo.com、XXXX@martincn.com二邮箱发送内容询问“是用来买新办公室的对吧”。XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱回复XXXXXX@hotmail.com邮箱内容“是的”。
2007年9月18日，XXXXXX@hotmail.com邮箱发给XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱的邮件中表示了“将用来买新办公室的20，000英镑打到了你交通银行账户上，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱回件“很好，你需要再打些钱给XXXX以便进行兑换”。
2007年10月11日，XXXXXX@hotmail.com邮箱向XXXXXXXXX@yahoo.com、XXXX@martincn.com二邮箱发送的邮件告知“其已将用来买新办公室用的5，000英镑和40，000英镑打去了，收到后告知”。
审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定：冻结被告谢某甲名下的银行存款人民币217万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
审理中，原告申请对系争房屋价值进行评估，经上海市高级人民法院指定上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋价值评估，结论：系争房屋房地产市场价为：人民币3，710，000元。
双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的英国合作银行的支付审计报告公证认证件及翻译件、招商银行对账单、电子邮件的公证书、商品房预售合同等、汇率中间价、银行调查的被告收到2，500英镑和20，000英镑的证据、闸北法院民事判决书，被告提供的被告在交通银行的银行账号、交通银行交易明细清单、招商银行交易清单、被告收到2007年9月10日的34万余元的记录、中国银行交易记录，上海百盛房地产估价有限责任公司评估报告，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为，本案争议的焦点：XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱是否系被告使用，XXXX@martincn.com邮箱是否系第三人使用。纵观该二个邮箱的邮件往来内容，一、2007年9月18日原告在发给XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱的邮件中表示了“将用来买新办公室的20，000英镑打到了你交通银行账户上，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”，经查实XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号系被告本人账户；二、2007年8月13日，XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱向XXXXXX@hotmail.com、XXXX@martincn.com邮箱发送的邮件内容及XXXX@martincn.com的回复和给出的账号与本院至中国银行调取的谢某乙XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户相一致。且根据该二账户中查实的入账数额、日期，与原告主张也相吻合。故可认定XXXXXXXXX@yahoo.com邮箱系被告使用的邮箱。被告在邮件中要求原告向谢某乙账户中打入的英镑，应认定系原告根据被告指令而实施的行为。邮件中原告汇出这些英镑旨在购买新办公室，可见原告的意思表示明确。被告收到邮件及款项后并无异议，并于2007年10月购买系争房屋。原告汇出67，500英镑按照当时的汇率相当于人民币100多万元，加之被告自认其2007年9月10日收到原告人民币364，946.40元，与购买系争房屋应支付的首付款及付款时间基本相吻合，故上述款项应认定系用于支付系争房屋的购房款。现被告抗辩这些款项系原告赠与被告且该笔款项并未用于购房的理由与原告汇款的意思不符。即使被告未将这些款项用于支付房款，而是用于其他用途，转而将被告自己的资金用于支付房款，也不影响原告购房意思的成立，除非被告提供其当时就已经明确告知被告双方不再购房的意思表示证明，故对被告这一抗辩理由，本院不予采信。原告主张的2008年12月18日的人民币20万元出资款一节，因该款日期与购房日期相距时间较长，本院无法认定。鉴于双方当时的合意为购房且原告确有出资行为，被告有贷款行为，系争房屋应认定为由原、被告共有。因原告系境外人士，无法直接享有系争房屋产权份额，故其要求享有系争房屋折价款，依法应予支持。又鉴于原、被告之间系恋爱关系，而非单纯的共同投资关系，故双方各自所占产权比例应综合考虑出资及对系争房屋的贡献大小等情况，由本院酌定后，参照系争房屋评估的市场价值分配。第三人谢某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零三条、一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告谢某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告PETERXXXXXX上海市物华路XXX号XXX号楼XXX室房屋的60%折价款人民币2，226，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42，800元，由原告PETERXXXXXX负担人民币6，114.29元，被告谢某甲负担人民币36，685.71元；财产保全费人民币5，000元，由原告PETERXXXXXX负担人民币714.29元，被告谢某甲负担人民币4，285.71元；评估费人民币10，598元，由原告PETERXXXXXX负担人民币1，514元，被告谢某甲负担人民币9，084元。
如不服本判决，原告PETERXXXXXX可在判决书送达之日起30日内，被告谢某甲可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 程美珍
人民陪审员 赵多明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。