河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2136号
原告：柳维念，男，生于1967年9月29日，汉族，住河南省镇平县。
原告：柳维涛，男，生于1962年1月11日，汉族，住址同上。
原告：柳维朋，男，生于1980年8月20日，汉族，住址同上。
原告柳维涛、柳维朋的委托代理人：柳维念，男，生于1967年9月29日，汉族，住河南省镇平县。系柳维涛、柳维朋的兄弟。特别授权。
原告：柳维奇，男，生于1954年12月3日，汉族，住镇平县。
原告：杨涛，男，生于1969年9月9日，汉族，住镇平县。
被告：镇平县杨营镇岁坡村民委员会。
法定代表人：岁有征，任该村村主任。
委托代理人：杨双顺，男，生于1968年6月6日，汉族，住河南省镇平县。任该村委会副主任。一般代理。
委托代理人：梁艳峰，镇平县涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
原告柳维念、柳维涛、柳维朋、柳维奇、杨涛与被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告柳维念、柳维奇、杨涛及柳维涛、柳维朋的委托代理人柳维念、被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会的委托代理人杨双顺、梁艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳维念、柳维涛、柳维朋、柳维奇、杨涛诉称：2004年至2008年间，被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会向五原告借款共计167936.83元，并约定利息,后经原告多次催要，被告一直未还。现原告要求：1、依法判令被告偿还五原告欠款167936.83元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
五原告为证明其诉称事实分别向法庭提供如下证据：1、杨涛提供收款收据1份，用以证实2006年5月27日被告向原告杨涛借款4000元，约定利息1分。2、柳维奇提供收款收据1份，用以证实2005年9月12日被告向原告柳维奇借款6000元，约定利率1分。3、柳维朋提供收款收据6份，用以证实被告向原告柳维朋借款40000元，约定利率1分。4、柳维涛提供收款收据3份，用以证实被告向原告柳维涛借款39689.4元，约定利率为1分。5、柳维念提供收款收据13份、工资条据4份以及岁坡村现金移交表，用以证实被告欠原告柳维念88247.43元。
被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会辩称：是上一届村委欠的款，对于过去的情况不清楚，欠款不属实。
被告为证实其辩称事实向本院提供如下证据：1、证人岁庆国出庭陈述，不是村里的每笔支出证人都知道，是村里算账时会计让证人在条据上签字，村里的帐在县纪委查账时都已算清，当时纪委还问会计柳维念是否还有票据，会计柳维念在纪委写过保证，说没有其它票据，就移交表上的帐。2、证人吴某出庭陈述，当时杨营镇岁坡村借钱是会计柳维念借的，借谁的钱证人没有经手，原告提供的票据，证人签字的属实，是当时村里要入账，证人所写的欠村干部的工资条属实，证人没有签字的条据不知道。
对以上原告提供的第1组证据，被告称仅有欠条不能证实借原告款，当时村里面应该有账，但对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提供的第2组证据，被告称不清楚，该证据上显示的“利率1分”与证据中的其它笔迹明显不一致，故对借款约定的利率本院不予认定。原告提供的第3组证据，其中注明2005年11月2日、2006年1月10日、2006年10月20日的三张票据，没有加盖村委的印章，该三份证据本院不予采信。票号为0173729、0052449两份收据中利息部分的记载与原书写的其它内容字迹明显不一致，故对票号为0173729、0052449借款约定的利率本院不予认定。原告提供的第4组证据，被告有异议，称上面约定利率的笔迹与原书写的其它内容不一致，系随后添加，因该部分字迹非常明显显示与条据其它字迹痕迹不一致，故对借款约定的利率部分本院不予认定。原告提供的第5组证据，被告有异议，称是否借款被告不清楚，其中2000年8月30日票号为0159102的票据没有盖村委印章，本院不予采信；对2004年8月22日票号为0053184、2006年元月21日票号为0174312、2006年11月19日票号为0194844、2006年12月11日票号为0194805、2007年2月2日票号为0025787的利率约定，其字迹明显与其他字迹痕迹不一致，对上述借据约定利率本院不予认定；原告提交的欠原告工资条据与本案非同一法律关系，本院不予确认。被告提供的证据，原告无异议，本院对证人在票据上签字的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2000年至2008年期间，原告柳维念、柳维涛、柳维朋、柳维奇、杨涛五人，分多次多笔向被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会提供借款。原告杨涛于2006年5月27日借给被告现金4000元，约定利率为月息1分。原告柳维奇于2005年9月12日借给被告6000元。原告柳维涛分别于2005年5月15日借给被告7000元，于2005年7月12日借给被告5000元，于2008年1月22日借给被告27689.4元。原告柳维朋分别于2005年4月5日借给被告1000元，于2005年9月5日借给被告19000元，约定利息为月利率1分，于2006年6月3日借给被告7000元。原告柳维念分别于2000年10月19日借给被告310元，于2000年4月27日借给被告950元，于2004年8月22日借给被告200元，于2004年10月27日借给被告4000元，约定利息为月利率1分，于2004年12月25日借给被告3419元，于2004年12月20日借给被告500元，于2004年12月31日借给被告500元，于2006年元月21日借给被告12000元，于2006年11月19日借给被告1000元，于2006年12月7日借给被告2000元，利息为月利率1分，于2006年12月11日借给被告6000元，于2007年2月2日借给被告13000元。被告已偿还原告柳维念10000元，其余款项本息一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柳维念、柳维涛、柳维朋、柳维奇、杨涛多次多笔向被告提供借款，被告给五原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”五原告与被告的多笔借款并未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故五原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对五原告与被告约定的月息1分的利率，本院予以支持。第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”五原告请求被告支付未约定利率借款的利息按照年利率6%标准支付，本院予以支持。因双方未约定还款期限，利息应自本判决确定的履行期限届满之日起计算。因被告已偿还原告柳维念10000元，应从被告欠原告柳维念的欠款中予以扣除。被告辩称对欠款不清楚，不属实，但没有提供证据予以反驳，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告柳维念33879元及利息（其中4000元的利息自2004年10月28日起按照年利率12%的标准计算，2000元的利息自2006年12月8日起按照年利率12%的标准计算，27879元的利息自本判决确定的履行期限届满之日起按照年利率6%计算，均计算至履行完毕之日止）。
二、限被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告柳维奇6000元及利息（利息自本判决确定的履行期限届满之日起按照年利率6%的标准计算至履行完毕之日止）。
三、限被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨涛借款4000元及利息（利息自2006年5月28日起按照年利率12%的标准计算至履行完毕之日止）。
四、限被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告柳维朋借款27000元及利息（其中19000元自2005年9月6日起按照年利率12%的标准计算，8000元的利息自本判决确定的履行期限届满之日起按照年利率6%的标准计算至履行完毕之日止）。
五、限被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告柳维涛借款39689.4元及利息（利息自本判决确定的履行期限届满之日起按照年利率6%的标准计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告柳维念、柳维涛、柳维朋、柳维奇、杨涛负担1190元，由被告镇平县杨营镇岁坡村民委员会负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 侯光黎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李林森