wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26771号
原告岳志毅，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人梅杰，女，1992年4月7日出生，汉族，住河南省。
被告吴敏，男，1979年12月1日出生，汉族，住上海市。
原告岳志毅与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳志毅的委托代理人梅杰到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳志毅诉称，双方通过朋友介绍认识，被告以个人生活紧张为由于2016年5月23日向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，并出具借条，约定被告应于2016年6月22日前归还欠款，同时约定逾期利息和违约金。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：判令被告归还原告借款本金10000元及利息(自2016年5月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。
被告吴敏未作答辩。
经审理查明，双方通过朋友介绍认识，被告以个人生活紧张为由于2016年5月23日向原告借款10000元，并出具借条，约定被告应于2016年6月22日前归还欠款，同时约定逾期利息,原告经银行转账给被告10000元。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，提供了被告出具的借条、收条、银行转帐等为证，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏应于本判决生效之日起十日内归还原告岳志毅借款人民币10000元；
二、被告吴敏应于本判决生效之日起十日内归还原告岳志毅上述借款的利息及逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，自2016年5月24日起至实际清偿之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 杨德荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3275号
起诉人：王旻雯，女，1973年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
2017年2月27日，本院收到王旻雯的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人张愈瀛赔偿起诉人2016年8月的个人损失人民币2,200元。事实与理由：起诉人于2016年7月1日加入中国人寿保险股份有限公司上海市分公司阜新路营业部张愈瀛的团队，面试时，被起诉人承诺前三个月为使用期，保证每个学员的工资和底薪，并签署了保险代理合同和担保人合同。8月份，起诉人完成一张6万元5年期的保单，被起诉人要求将该保单挂在他名下，另给起诉人挂一张1.2万元的保单，但9月份起诉人未领到工资，被起诉人称保单被退回，经过查询，得知被起诉人将保单在9月19日退回，起诉人认为侵犯了其合法权益，故诉至法院，作如上诉请。
本院经审查认为，2016年12月1日，起诉人向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求中国人寿保险股份有限公司上海市分公司支付2016年8月至9月工资人民币4,400元，黄浦法院经审理，认定起诉人在2016年8月至9月无业绩，2017年1月23日，该院判决对起诉人的诉请不予支持。该判决已生效。现起诉人基于同一事实再次提起赔偿诉讼，违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王旻雯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 烨
二〇一七年三月三日
书记员 裘泱泱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第208号
申请人安吉租赁有限公司,住所地上海市静安区武宁南路XXX号底层。
法定代表人夏军。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所。
被申请人安徽华特绿源节能环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人董大川。
被申请人淮北矿业股份有限公司杨庄煤矸石热电厂，住所地安徽省淮北市。
负责人黄雪松。
被申请人淮北矿业股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
负责人王明胜。
被申请人董大川，男，1966年4月20日生，汉族，住合肥市。
被申请人杨国栋，男，1966年8月21日生，汉族，住合肥市。
申请人安吉租赁有限公司因被申请人安徽华特绿源节能环保科技有限公司、被申请人淮北矿业股份有限公司杨庄煤矸石热电厂、被申请人淮北矿业股份有限公司、被申请人董大川、被申请人杨国栋对申请人负有债务，且有财产转移的现象，于2014年7月29日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币9,837,525元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华特绿源节能环保科技有限公司、被申请人淮北矿业股份有限公司杨庄煤矸石热电厂、被申请人淮北矿业股份有限公司、被申请人董大川、被申请人杨国栋银行存款人民币9,837,525元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初353号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王丽霞，女，1972年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王丽霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44963.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44963.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民事裁定�
（2017）沪0110民初4474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董陈婷，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董陈婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董陈婷系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币101522.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3810号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告叶旭日，男，汉族，1969年9月23日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶旭日信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶旭日系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,525.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70,525.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初169号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙继坤，男，1984年9月8日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙继坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙继坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41455.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41455.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3364号
原告：上海市崇明区建设镇虹桥村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄东，主任。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：陈才其，男，1955年2月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：宋国宰，男，1954年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。
两被告共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告上海市崇明区建设镇虹桥村村民委员会(以下简称“虹桥村委会”)与被告陈才其、宋国宰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹桥村委会的法定代表人黄东及委托诉讼代理人唐燕萍，被告陈才其、宋国宰的共同委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虹桥村委会向本院提出诉讼请求：1、两被告2009年、2010年每亩租金增加人民币20元(以下币种均为人民币)，合计3,437.20元；2、两被告2011年每亩租金增加674元，合计67,949.18元；3、两被告2012年每亩租金增加684元，合计68，960元；4、两被告2013年每亩租金增加710元，合计71,593.10元，5、两被告2014年至2016年每年每亩租金增加740元，合计人民币223,893.60元；6、两被告从2017年起按当地政府指导价给付原告土地租金；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月18日，原告将101.27亩土地发包给两被告种植花木，合同约定土地租金每年每亩为400元，期限为2004年1月1日起至2023年12月31日止。近年来，由于国家农业政策的调整，土地承包经营的形势已经发生重大变化，土地收益明显增长，原告与被告签订土地承包经营权流转协议时未能预见，如果继续履行2004年签订的土地承包合同显然有违公平合理的原则，为此，原告多次同被告协商，要求被告增加租赁费用，但两被告不愿增加，故向法院提起诉讼。
陈才其、宋国宰承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已经支付了2009年至2017年的租金，被告已经履行了合同义务，双方在所签订的土地承包合同中对合同期限以及租金的支付标准都有约定，不存在有违公平合理的问题，合同的变更双方应当协商达成一致意见，现双方就增加租金并未达成一致意见，仍应当按原合同的约定履行，且按照法律规定，追溯租金的时效为1年，原告追溯从2009年起的增加租金不符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告虹桥村委会变更诉讼请求为要求判令被告陈才其、宋国宰自2017年起的土地租金调整为每年每亩租金1,140元，对其余诉讼请求予以放弃。
本院经审理认定事实如下：2004年2月18日，原、被告签订《土地承包合同》一份。合同约定：原告将位于上海市崇明区建设镇虹桥村东至引水河、北至村南机口后黒色路及15队横渠道、西至15与16队、南至运粮河，面积为101.27亩(其中低田面积4.22亩)的土地承包给两被告使用；土地承包期限为2004年1月1日起至2023年12月31日止；土地租金为承包期内每五年为一个承包期段，第一个承包期段的土地租金为每年每亩400元，其中低田面积4.22亩按每亩150元计算，以后每个承包期段的租金分别比上个承包期段的租金递增5%，如差额较大的，双方再另行商议后一租赁期段的租赁价格；租金支付方式为逐年支付，一次性结清，第一年的租金于合同签订后十天内付清，以后的租金于每年5月底以前付清，如被告未能按期支付租金，原告有权终止合同。合同订立后，双方按约履行，两被告在承包的土地上种植了树木。近年，原告因合同约定的租金与当地政府公益性项目流转农用地补偿的指导价相比差距较大，以按原租金标准履行显失公平为由，要求提高土地租金，但未能与两被告达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明，2014年至2016年公益性流转农用地补偿的指导价为每亩930元，同时原崇明县人民政府崇府发〔2012〕163号文件明确：自2012年起，对补贴范围内的生态公益林建设流转土地的农户，按照其流转土地的实际面积，在公益林项目农用地流转补偿指导价格基础上，给予每亩每年210元的生态公益林专项补贴。
以上事实由《土地承包合同》、当地政府关于公益性项目流转农用地补偿价格的通知、崇府发〔2012〕163号文件等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同履行过程中，国家基本农业政策发生重大调整，惠农政策陆续出台，土地承包经营的形势已发生巨大变化，上述变化系原、被告双方在签订土地承包合同时无法预见的，继续履行原合同对原告方明显不公平，有违公平合理原则，原告因此要求提高土地租金以调整双方之间的权利义务，符合公平合理原则，本院予以认可，但根据目前指导价机械确定承包费对被告同样有失公允，本院综合考虑双方缔约时的具体情况、被告种植树木可能承担的风险、公益性项目流转农用地补偿的指导价等因素酌情确定自2017年起的土地租金。同时，被告所承包的土地中有部分是低田，低田部分的租金与其他土地的租金应有所区别。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陈才其、宋国宰自2017年起，97.05亩的土地按每年每亩600元的标准、4.22亩的低田按每年每亩275元的标准，向原告上海市崇明区建设镇虹桥村村民委员会支付土地租金(2017年的土地租金于本判决生效之日起十日内支付，2018年起的土地租金于每年5月底之前支付)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈才其、宋国宰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一七年九月七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2606号
原告：马平，女，1971年7月30日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。
被告：王其永，男，1981年9月19日生，汉族，住张店区。
被告：昝洪华，女，1983年11月18日生，汉族，住张店区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路尚诚大厦*楼。
主要负责人：王吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：耿露明，该单位职工。
原告马平与被告王其永、昝洪华、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平的委托诉讼代理人吕翠，被告王其永，被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人耿露明到庭参加诉讼。被告昝洪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为31395.72元。事实和理由：2018年3月5日17时0分左右，原告驾驶电动二轮车顺杏园东路南街由西向东行驶，与由南向北行驶的被告王其永驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任。
被告王其永辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告昝洪华未做答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日17时左右，原告马平无证驾驶无号牌电动二轮车顺杏园东路南街由西向东行驶，行驶至金杏丽园小区门前处，与由南向北行驶的被告王其永驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王其永负事故的主要责任，原告马平负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原�主张的各项损失，本院认定如下：1.原告提供的医疗费单据中有62元的复印费和54.2元的非正式医疗费单据，应予扣减。被告王其永、昝洪华还为原告垫付医疗费2632.42元，故原告花费的医疗费共计43282.94元。2.医疗用品费，无相关医嘱，不予确认。3.原告未提供需两人护理的证据，故应按一人护理一天80元计算34天，护理费为2720元。4.住院伙食补助费1020元，被告无异议，予以确认。5.交通费600元，被告无异议，予以确认。6.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请评估，故酌情确认车损为400元。7.财产损失费，证据不足，不予确认。
本院认为，被告王其永驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告王其永负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。被告王其永、昝洪华为原告垫付2632.42元，被告保险公司为原告垫付2万元，应从总赔偿款中扣减。被告昝洪华未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马平护理费2720元、交通费600元、车损400元，合计3720元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中�支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告马平医疗费13298.06元（33282.94×0.7－10000）、住院伙食补助费714元，合计14012.06元；
三、被告王其永、昝洪华为原告马平垫付的2632.42元，应从上述第二项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计293元，由原告马平负担152元，由被告王其永、昝洪华负担141元。申请费520元，由被告王其永、昝洪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月二十五日
书记员 丁 梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7314号
原告：上海尚娴装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孟庆华，总经理。
委托诉讼代理人：薛为华，上海勤瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严威，上海勤瑞律师事务所律师。
被告：许昌德正置业有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：张煊若,总经理。
委托诉讼代理人：岳恒旭，河南英协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵艳芳，河南英协律师事务所实习律师。
原告上海尚娴装饰设计有限公司与被告许昌德正置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法先适用简易程序审理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟庆华及委托诉讼代理人薛为华、严威、被告委托诉讼代理人岳恒旭、邵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告设计费711,720元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以711,720元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年10月31日计算至判决生效之日)3.被告承担公证费15,000元。事实和理由：2016年5月，原、被告签订《德正许昌.西湖春天室内设计合同书》，约定由原告设计被告发包的许昌德正置业西湖春天项目，价款共计1,260,170元，被告应在合同生效后3工作日内支付40%，扩初设计并确认后3工作日内支付30%，交付施工设计图并经被告确认3日内支付25%，工程施工完成结束后3工作日内支付5%。合同签订后，原告完成了全部合同义务(除样板房6#)，向被告交付了全部设计成果，被告仅支付部分价款500,000元，余款未支付。2016年10月31日，被告完成了合同项下的施工，并正式对外开盘，被告此时应向原告支付余款711,720元(已扣除样板房6#的设计费48,450元)。
被告辩称，原告没有完全履行合同，给被告造成严重损失，被告保留追诉权；原告履行合同不符合约定，构成先违约，无权要求被告支付相应款项；公证费不应由被告承担，且金额明显过高于公证处网站公布的费用标准。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告签订《德正许昌.西湖春天室内设计合同书》，约定：被告委托原告承担许昌德正置业西湖春天项目工程设计，构成内容为会所室内设计、会所外部景观、入户大堂、电梯厅设计、董事长贵宾室设计、样板房设计，设计面积4,505平方米(合同附件对各部位的设计面积和价格作出了具体约定，其中样板房6#为85平方米，价格48,450元)；价款共计1,260,170元，被告应在合同生效3工作日内支付40%，扩初设计并确认后3工作日内支付30%，交付施工设计图并经被告确认3日内支付25%，工程施工完成结束后3工作日内支付5%；原告交付各阶段设计文件后，被告应在3天内给予确认或提出修改意见，超过期限后不回复视为确认。合同签订后，原告陆续完成设计工作(具体内容包括会所售楼处、景观户型优化、除样板房6#以外的三套样板房、入户大堂及梯间、临时售楼处、董事长会议室、企业项目LOGO)，并陆续将设计成果通过电子邮件、微信、邮寄的方式于2016年9月26日完成向被告交付。被告支付原告部分价款500,000元，余款未支付。2016年9月28日，原告向被告发出书面催款通知，要求被告支付包括本案合同价款在内的共计1,529,983.50元价款。
本院认为，原、被告间签订的《德正许昌.西湖春天室内设计合同书》合法有效，当事人应遵守约定。原、被告对合同履行的争议，本院根据原告通过电子邮件、微信、邮寄方式向被告工作人员交付设计成果的事实，确认原告已履行向被告交付设计成果的合同义务，被告的相关抗辩本院不予采纳。合同约定了被告对原告交付设计成果提出异议的期限，现因被告未在约定期限内提出异议，故本院对被告关于原告的设计质量存在瑕疵的抗辩不予采纳。被告未按合同约定支付价款构成违约，应当承担赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。因对电子数据进行公证所付公证费，因属原告的举证责任，故应由原告自行承担。
综上所述,原告的诉讼请求，应予部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告许昌德正置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海尚娴装饰设计有限公司711,720元；
二、被告许昌德正置业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海尚娴装饰设计有限公司711,720元的逾期付款利息损失(按照银行同期贷款利率，自2016年10月31日起算至判决生效日止)；
三、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,969元，财产保全费4,104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5959号
原告：姜玉香，女，1970年10月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。
法定代表人：杜学军，经理。
委托诉讼代理人：辛光磊。
本院在审理原告姜玉香与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姜玉香于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜玉香撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，保全费520元，由原告姜玉香负担。
审判长 卢修军
审判员 徐建军
审判员 于端尧
二〇一八年九月二十六日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5959号原告：姜玉香，女，1970年10月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。法定代表人：杜学军，经理。委托诉讼代理人：辛光磊。本院在审理原告姜玉香与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姜玉香于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜玉香撤回起诉。案件受理费834元，减半收取417元，保全费520元，由原告姜玉香负担。审判长  卢修军审判员  徐建军审判员  于端尧二〇一八年九月二十六日本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：岳岩艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳岩艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告岳岩艳归还信用卡透支款154,363.25元。事实和理由：被告岳岩艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,363.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5451号
原告：于文武，男，1977年12月10日生，职工，住平度市。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告：平度根源生物技术有限公司。住所地青岛平度市南村镇友谊大道38号。统一社会信用代码：。
委托代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
法定代表人：鲁秀海，总经理。
案由:追索劳动报酬纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告平度根源生物技术有限公司于2017年8月10日前付给原告于文武17500元（农行于文武：6228480248180437571）；
二、被告平度根源生物技术有限公司为原告于文武办理档案和社会保险转移等失业手续；
三、原告于文武与被告平度根源生物技术有限公司再无其他争�，双方互不追究。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告于文武负担5元，由被告平度根源生物技术有限公司负担5元。
双方当事人均同意上述协议的内容，自双方在调解协议上签字就发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 代玉光
审判员 徐丛堂
审判员 王美君
二〇一七年七月十八日
书记员 马世清
济南市历城区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0112司惩117号
被拘留人：张德强，男，汉族。
本院在执行熊某、张某与张德强、董某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明张德强违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对张德强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十五日
济南市历城区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0112司惩77号
被执行人：张广利，男，汉族。
本院在执行张某与尹某、张广利提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明张广利收到执行通知书后拒绝报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对张广利拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月八日
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第507号
原告：济南兰斯科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。
被告：山东嘉维节能科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张吉庆，总经理。
原告济南兰斯科贸有限公司（以下简称：“兰斯科贸”）与被告山东嘉维节能科技有限公司（以下简称：“嘉维节能”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰斯科贸的委托诉讼代理人邱朋勇、王海卫到庭参加诉讼。被告嘉维节能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰斯科贸向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付货款8772元，并自2014年7月2日起至付清之日止，按日万分之一点七五赔偿原告损失。事实和理由：2014年6月起被告（变更名称前：山东红帆新材料有限公司）向原告订购岩棉板22m3和隔离带10m3,货款共计12772元。原告按要求开具发票。2014年7月1日被告付款4000元，余款8772元至今未付。故原告诉至法院，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。
诉讼中，原告兰斯科贸将损失的计算变更为按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
被告嘉维节能未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告兰斯科贸围绕诉讼请求提交证据：1、出库单两张；2、增值税专用发票1张；3、原告中国工商银行客户存款对账单1张；4、原告业务员周善涛电子邮箱收件箱页面截图1张，附件《兰斯科贸询证函》1页、《嘉维公司登记基本信息》1页；5、被告工商登记信息1张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰斯科贸是一家专门从事水性涂料、化工产品、建筑材料、装饰材料的销售及技术开发的有限责任公司。原告于2014年6月30日向被告供应岩棉板22m3，2014年7月1日向被告供应隔离带10m3，以上货款共计12772元。原告依约向被告开具了金额为12772元的增值税发票一张。2014年7月1日，被告向原告的工商银行账户转账，支付了4000元货款，剩余货款尚未支付，遂引起本诉讼。
另查明，2014年10月20日，山东红帆新材料有限公司变更为被告山东嘉维节能科技有限公司。
本院认为，原告兰斯科贸与被告嘉维节能虽未签订买卖合同，但根据原告兰斯科贸当庭陈述的情况以及出货单所载明的内容能够证实原、被告之间确存有买卖合同关系的事实。现原告兰斯科贸向被告供应了货物，被告嘉维节能理应支付相应的货款。被告已支付原告4000元货款，尚欠8772元货款的事实，本院予以确认。被告至今未支付剩余货款，已构成违约，应当承当相应的违约责任。原告兰斯科贸主张被告嘉维节能支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告嘉维节能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东嘉维节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南兰斯科贸有限公司货款8772元；
二、被告山东嘉维节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南兰斯科贸有限公司逾期付款利息（以8772元为基数，自2014年7月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东嘉维节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 娜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第507号
原告高唐县成宇机械制造有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人李金铭，公司经理。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
委托代理人刘兴军，男，高唐县成宇机械制造有限公司职工，住山东省高唐县。
被告山东智胜节能建材有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人冯雪松，公司经理。
委托代理人刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。
原告高唐县成宇机械制造有限公司与被告山东智胜节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高唐县成宇机械制造有限公司委托代理人童军、刘兴军，被告山东智胜节能建材有限公司法定代表人冯雪松、委托代理人刘晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐县成宇机械制造有限公司诉称：2013年1月25日原告与被告签订砖机、砌块模具订购合同。合同约定，被告购买原告生产的保温砌块注塑机主机三台，单价每台45万元，保温砌块模具单价18000元。结算方式为首台付定金2万元，第一台设备制造完成后发货前付8万元，供方发货，尾款35万元待发第三台设备时付清。如一年内不再购买设备，首台尾款满一年后15日内付清。供货时间约定为2013年3月15日。合同履行过程中，被告仅购买了一台保温砌块注塑机和一台保温砌块模具，共计价款468000元。剩余两台主机被告不再购买。原告履行完供货义务后，被告并没有按照合同约定支付货款，请求人民法院依法判令被告给付拖欠货款25万元及按照银行同期贷款计算的利息损失。
被告山东智胜节能建材有限公司辩称：原被告签订合同属实，原告未按双方约定的时间交付设备且设备交付后原告未将设备安装调试至合同约定的生产量，致使被告设备无法生产至今。利息起算时间有异议，应自2015年6月5日起计算。
经审理查明：2013年1月25日，原被告签订了成宇机械设备订购合同。合同约定产品名称为保温砌块注塑机主机3台，单价45万元，保温砌块模具1套，单价18000元。结算方式为首台被告付定金2万元，设备完成后发货前被告付8万元后原告发货。尾款35万元待发第三台设备时付清。如一年内不再购买设备，首台尾款满一年后15日内付清，整机保修一年。合同还对供货方式及费用、标的物所有权、权利义务、售后服务及设备技术要求等做了明确约定。双方签订合同后，被告于2013年1月27日付款2万元，5月18日付款4万元，5月20日付款4万元，2013年5月21日原告将第一台保温砌块注塑机主机发货至被告处，被告收到货物后于2014年8月11日付款10万元，剩余货款25万元被告至今未付。合同中约定的保温砌块模具1套被告将货款18000元全清后，剩余两台主机被告未再购买。2015年6月16日，原告诉来本院，要求被告偿还货款25万元及自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有原告提交的2013年1月25日原告与被告签订的成宇机械设备订购合同一份、账户明细查询单四张附卷佐证。被告对原告提交的证据无异议。上述证据经本院组织开庭进行审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为：原被告签订的订购合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按合同执行。原告依据合同约定向被告发送了保温砌块注塑机主机一台，价款45万元，被告支付了货款20万元，尚欠货款25万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款25万元及此款自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在被告支付了货款8万元后向被告发货，符合合同约定，被告辩称原告未按约定的时间交付设备的主张不成立，本院不予采信。被告辩称原告未将设备安装调试至合同约定的生产量，致使被告无法生产的主张，没有提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东智胜节能建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高唐县成宇机械制造有限公司货款25万元及此款的利息损失（自2015年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1570元，由被告山东智胜节能建材有限公司负担。（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 李 颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周梦娇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5514号
申请人:杨光跃，男，汉族，1970年10月11日生，现住张店区。
被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。
法定代表人：高庆海，经理。
本院在审理申请人杨光跃与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款63080.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款63080.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费651.00元由申请人杨光跃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年八月三十一日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5514号申请人:杨光跃，男，汉族，1970年10月11日生，现住张店区。被申请人:淄博华鹏纸业有限公司，住所地：张店区昌国路淄博警校东邻。法定代表人：高庆海，经理。本院在审理申请人杨光跃与被申请人淄博华鹏纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款63080.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博华鹏纸业有限公司在银行（或信用社）存款63080.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费651.00元由申请人杨光跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年八月三十一日书记员  刘丽君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2981号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李志荣，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李志荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李志荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31282.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31282.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4892号
原告：山东汇成陶瓷科技有限公司。住所地，山东省淄博市张店区淄河大道****号。
法定代表人：程涛，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：杨金强，男，1984年11月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告山东汇成陶瓷科技有限公司与被告杨金强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东汇成陶瓷科技有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告杨金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东汇成陶瓷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款80000元、利息5200元（截至2017年7月6日）及至实际还款之日止的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告向原告借款110000元，约定该借款于2016年6月5日偿还，但借款后被告并未按时向原告偿还借款，仅部分偿还30000元，余款80000元虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，诉至法院。
被告杨金强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2016年4月17日，被告向原告借款110000元，并于当日向原告出具借条一份，注明“今借山东汇成陶瓷科技有限公司110000元。还款日期：2016年6月5日”。借款到期后，被告未按约定还款，仅偿还原告借款30000元，尚有80000元未偿还。
以上事实，有原告提交的借条一份、网上银行电子回单一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告杨金强欠原告山东汇成陶瓷科技有限公司借款80000元，事实清楚，证据充分，其应予偿还。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨金强未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汇成陶瓷科技有限公司借款本金80000元、利息5200元（以借款80000元为基数，自2016年6月6日至2017年7月6日止，按年息6%计算）及至实际还款之日止的利息（以借款80000元为基数，自2017年7月7日至借款实际付清之日，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，保全费920元，由被告杨金强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 张学敬
人民陪审员 赵爱华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 高薇薇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初608号
原告：孙冬雪，女，汉族，1984年11月18日出生。
被告：杨微，男，汉族，1984年02月24日出生，现住：乾安县。
被告：刘海英，女，汉族，1986年08月05日出生，现住：乾安县。
原告孙冬雪与被告刘海英、杨微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬雪与被告刘海英、杨微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙冬雪向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款8万元，并自欠款之日至还款之日按银行同期同类利息给付。事实和理由：2015年杨微收粮在我手中借款8万元，到2016年2月15日因还不上，给我出具欠据一枚，并口头答应在出据欠据一个月后就给上。给不上承诺给银行利息。但到期后，我多次找二被告索要，二被告以各种理由推拖，二被告系夫妻关系，此笔债务应共同偿还。
杨微辩称：不同意原告的诉讼请求。我不是在原告处拿的钱，是在原告的丈夫于洋手里拿的钱，收粮是三家合伙的，我确实欠原告家钱，但是不是8万元，具体欠多少我记不清了，原告的丈夫于洋有账。
刘海英辩称：收粮的事我知道，欠钱的事确实有，但是具体欠多少钱我不知道。原告的丈夫于洋有账。于洋给我打过电话，我俩之间说这事的时候于洋说不是8万元的借款，具体多少钱他得细算。
本院经审理认定如下事实：2015年，孙冬雪与于洋系夫妻关系，杨微与刘海英系夫妻关系。杨微因收粮从于洋处借款8万元，刘海英对杨微借款收粮一事是知情的。2016年2月15日，因孙冬雪索要欠款，杨微为孙冬雪出具欠据一枚。
本院认为：杨微为孙冬雪出具欠据，双方成立民间借贷法律关系。杨微主张其与于洋系合伙关系，又主张曾偿还过于洋一部分款项，但均未提供证据证明，应由杨微自行承担不利后果。借贷发生时，杨微与刘海英系夫妻关系，且刘海英对杨微借款收粮一事明知，可以认定收粮是夫妻双方的共同生产经营行为，故此笔债务应系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。孙冬雪同意杨微出具欠据后一个月偿还，可自逾期还款之日起按年利率6%保护资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
杨微、刘海英于本判决生效后立即偿还孙冬雪借款8万元，并自2016年3月16日起至给付之日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由杨微、刘海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王亚文
人民陪审员 吴艳玲
二〇一八年九月二日
书 记 员 张鹏举
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5508号
原告刘喜昌，男，1961年12月6日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王丰臣，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告刘喜昌诉被告王丰臣餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜昌向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘喜昌撤回对被告王丰臣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘喜昌负担。
审 判 员 李培亮
二〇一八年七月十日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2110号
原告：王根义，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东金仑律师事务所实习律师。
被告：胡春豹，男，1986年2月14日出生，汉族，住济南市。
第三人：济南政和世纪房产经纪有限公司，住所地济南市。
委托诉讼代理人：王宽，男，济南政和世纪房产经�有限公司员工。
原告王根义与被告胡春豹、第三人济南政和世纪房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告王根义于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根义向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王根义撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王根义负担。
审判员 严士焱
二〇一七年九月十一日
书记员 张 明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2110号
原告：张亮，男，1970年12月16日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
被告：杨宝斐，男，1987年9月17日生，汉族，住张店区。
被告：淄博普惠招标有限公司。住所地，张店区西二路***号。
法定代表人：丁慧，总经理。
共同委托诉讼代理人：张忠民，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路***号怡海名人**楼。
主要负责人：秦兵，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该单位职工。
原告张亮与被告杨宝斐、淄博普惠招标有限公司、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人刘苏婷，被告杨宝斐，被告杨宝斐、淄博普惠招标有限公司的共同委托诉讼代理人张忠民，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计142460元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为148565元。事实和理由：2017年5月12日7时57分许，被告杨宝斐驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺张店区南定镇南宿舍内山铝二小操场西侧南北路由南向北行驶，行至一街四巷9号楼巷口，与顺东巷道由东向西行驶至此的原告张磊驾驶的电动自行车相撞，致使张亮受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告杨宝斐负全部责任。被告杨宝斐驾驶的车辆车主系被告淄博普惠招标有限公司，在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费158元，被告无异议，予以确认。2.后续治疗费10000元，被告无异议，予以确认。3.护理期限120天，有鉴定意见予以证实，故予以确认。原告主张其妻子对其进行护理应参照批发零售业标准计算护理费，证据充分，予以确认，故对原告主张的护理费15718元予以确认。4.原告的误工时间应计算至定残前一日，共计196天。原告提供的营业执照并非原告本人的姓名，故对其主张按照批发零售业计算误工费，不予确认，但原告未达法定退休年龄且有劳动能力，故酌情确认参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，故误工费为19755元。5.残疾赔偿金73578元，证据充分，予以确认。6.被扶养人生活费8075元，证据充分，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。7.交通费，酌情确认为640元。8.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。9.原告提供的车损评估报告系其单方委托，原被告也均未在本案中申请重新评估，故酌情确认车损为580元。10.鉴定费3320元，证据充分，予以确认。综上，在原告前期诉讼判决书中已确认“被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，应由被告淄博普惠招标有限公司承担赔偿责任”，本案对此予以确认。被告淄博普惠招标有限公司已支付原告30000元，应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张亮护理费15718元、误工费11629元、残疾赔偿金81653元、精神损害抚慰金1000元、车损580元，合计110580元；
二、被告淄博普惠招标有限公司应赔偿原告张亮医疗费158元、后续治疗费10000元、鉴定费3320元、误工费8126元、交通费640元，合计22244元，被告淄博普惠招标有限公司已支付原告30000元，故余款7756元应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，减半收取计1636元，由原告张亮负担458元，由被告淄博普惠招标有限公司负担1178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月十日
书记员 丁 梅
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101破申5号
申请人：众祥石化有限公司(TRILIANCEPETROCHEMICALCO.,LIMITED)，住所地香港特别行政区铜锣湾轩尼诗道505号电业城15楼。
法定代表人：张培君，董事。
委托诉讼代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人：上海市振戎石油有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：熊韶辉，董事长。
委托诉讼代理人：毛惠刚，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彬，上海市金茂律师事务所律师。
本院在审理众祥石化有限公司申请上海市振戎石油有限公司破产清算一案中，众祥石化有限公司于2017年10月26日向本院提出撤回对上海市振戎石油有限公司破产清算的申请。
本院认为，众祥石化有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许申请人众祥石化有限公司(TRILIANCEPETROCHEMICALCO.,LIMITED)撤回对被申请人上海市振戎石油有限公司破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 周 华
审判员 陈 静
审判员 刘 晨
二〇一七年十月二十六日
书记员 高建清
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1923号
原告：浙江西卡姆电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：余旭明，总经理。
委托诉讼代理人：陈凤福，男，浙江西卡姆电力设备有限公司员工。
被告：鲁电集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨东廷，董事长。
委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告浙江西卡姆电力设备有限公司（以下简称：浙江西卡姆电力）与被告鲁电集团有限公司（以下简称：鲁电集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江西卡姆电力的委托诉讼代理人陈凤福，被告鲁电公司的委托诉讼代理人王琰、冷梅傲雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江西卡姆电力向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款186227.2元及逾期还款利息；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一直与原告有业务往来，截止到2013年5月30日为止，被告尚欠原告货款186227.2元。原告多次向被告催讨，被告置之不理，其行为严重侵犯了原告的权利，给原告的正常经营活动造成了重大影响。故，原告诉至法院。
审理中，浙江西卡姆电力撤回了第一项诉讼请求中“要求被告偿还逾期还款利息”的诉求。
鲁电集团辩称，原、被告之间没有签订过书面买卖合同，但被告基于双方业务合作关系曾向原告支付过预付货款，原告主张的货款对应的货物被告没有收到。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：浙江西卡姆电力提交1.《产品采购合同》及《关于LD0463/X20121222号合同的补充说明》传真件，用以证明双方之间有业务往来，且达成买卖事实。鲁电集团称双方未签订书面合同，该合同未成立。因上述合同未加盖鲁电集团公章，且浙江西卡姆电力亦未提供证据证明该合同得到鲁电集团的确认，也未提供证据证明其与鲁电集团通过传真方式签订的该合同，故，本院对上述证据不予认定；2.增值税专用发票复印件2张，用以证明双方之间业务真实性。鲁电集团称该证据系复印件，对真实性有异议。因该证据系复印件，浙江西卡姆电力亦未提供证据佐证该证据的真实性，故，本院对该证据不予采纳；3.《对账单》复印件，用以证明鲁电集团欠浙江西卡姆电力货款的明细。鲁电集团对该证据的真实性有异议，称该证据没有加盖其公司或公司财务人员的印签，且系浙江西卡姆电力单方制作。经审查，该《对账单》系浙江西卡姆电力单方制作，并未提供其他证据佐证该《对账单》已得到鲁电集团的确认，故，无法证明该证据的真实性，本院对该证据不予采纳；4.《出库单》、《托运单》共计17张，用以证明浙江西卡姆电力已将货物发给鲁电集团。鲁电集团称《出库单》系浙江西卡姆电力单方制作，没有浙江西卡姆电力盖章或库管人员签字，且上面记载单价和金额的笔迹不一致。而《托运单》也与物流交易惯例不相符，没有鲁电集团作为收货人签字确认的回执联。因浙江西卡姆电力未提交鲁电集团签章确认的提货单，亦未提供鲁电集团签章的《要货通知单》的原件。故对上述证据的待证事实，本院不予采信；5.2012年已经结算的《出库单》及《托运单》共计4份，证明双方业务就是以这种方式进行结算的。鲁电公司对该证据的真实性有异议，称《出库单》上“鲁电”字样系额外加上的，且上面明确记载收货单位是商河县，该《出库单》看不出与鲁电集团之间的业务往来。且《托运单》也未体现任何鲁电集团的信息，上述证据与本案无关。因浙江西卡姆电力未提供其他证据佐证上述证据确为其与鲁电集团之间已形成并履行产品购销的结算，故，本院对上述证据亦不予认定；6.乐清市快达货运有限公司出具的《证明》、企业信息公开、公示报告复印件、乐清市兴达托运站出具的《证明》、乐清市忠驰托运部出具的《证明》，用以证明浙江西卡姆电力提供的货运单是真实的，且将货物交给了鲁电集团。鲁电集团称该证据没有体现任何与鲁电集团有关的信息，该证据与本案无关联。因上述证据均没有出具《证明》的单位的负责人的签章，且浙江西卡姆电力亦未提交证据佐证上述证据中记载的指定的目的地、指定的人员的具体信息，亦没有相应的证人出庭作证。故，上述证据无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，鲁电集团由“山东鲁电电气集团有限公司”更名为“鲁电集团有限公司”。庭审中，鲁电集团认可其与浙江西卡姆电力之间存在业务合作关系，对鲁电集团自认的事实，本院予以认定。
2014年12月23日，浙江西卡姆电力将鲁电集团起诉至本院，本院于2016年4月15日作出（2015）高商初字第17号民事判决书，判决：被告鲁电集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江西卡姆电力设备有限公司货款186227.2元。因鲁电集团不服该民事判决，故向济南市中级人民法院提起上诉。2016年7月19日，该院作出（2016）鲁01民终3386民事裁定书，裁定：撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第17号民事判决书；发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，双方存有产品购销的合意并已实际履行，是浙江西卡姆电力起诉的事实依据。结合本案，尽管鲁电集团认可其与浙江西卡姆电力之间存有业务合作关系，但否认收到浙江西卡姆电力的货物，也否认欠货款。因此，浙江西卡姆电力对其依约向鲁电集团发货的事实负有举证责任。但本案中，浙江西卡姆电力提交的各证据，均不足以支持上述事实。故，浙江西卡姆电力要求鲁电集团偿还货款186227.2元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告浙江西卡姆电力设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费4025元，由原告浙江西卡姆电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5983号
原告：青岛睿之行汽车销售有限公司，住所地：山东省青岛市平度市同和街道办事处柳州路99号，统一社会信用代码：91370283MA3CCMRN90。
法定代表人：赵安劲，经理。
委托诉讼代理人：冷京寿，男，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：宋文博，男，1997年11月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于广升，系被告表兄弟，被告所在村委推荐。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告青岛睿之行汽车销售有限公司诉称：被告私自驾驶原告车辆，造成车辆损坏，请求判令被告赔偿各项经济损失共计51842元。
被告宋文博辩称：我履行职务行为，不应当赔偿，同意调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告宋文博赔偿原告青岛睿之行汽车销售有限公司5000元，已支付1500元，余款3500元于2017年9月18日前付清。今后双方互不追究
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告宋文博负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 代玉光
二〇一七年九月八日
书记员 姜 彦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1902号
原告：隋某，男，2009年2月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
法定代理人：李翠云(隋某之母)，女，住淄博市张店区。
法定代理人：隋同勋（隋某之父），男，住淄博市张店区。
被告：刘彬，男，1984年7月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区中润大道49号淄博勘察测绘研究院7楼。
负责人：薄锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，男，系本单位员工，住。
原告隋某与被告刘彬、安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安诚财保淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李翠云、隋同勋、被告刘彬、被告安诚财保淄博支公司委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、补课费等各项经济损失共计77774元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告刘彬驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车顺张店区和平小区内南北路由北向南行驶，行驶至和平小学门口南侧，压到由东向西步行的原告隋某脚部，至原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告刘彬负事故全部责任。被告安诚财保淄博中心支公司作为鲁Ｃ×××××号小型轿车的承保人，应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。2017年11月22日经法院主持调解，被告赔偿了原告其他经济损失，庭后原告申请鉴定，2018年1月26日鉴定部门出具鉴定意见，认定原告构成十级伤残。为维护原告合法权益，特诉请法院支持原告诉讼请求。
刘彬辩称自己不应承担事故的全部责任，原告也应承担一部分责任；对原告的伤残鉴定等级有异议，应按目前原告的状况做鉴定比较合理。
安诚财保淄博支公司辩称，对原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金不认可；鉴定费及补课费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交淄博市公安局交通警察支队张店大队的的“道路交通事故认定书（简易程序）”，该交通事故认定书认定被告刘彬负事故全部责任。被告刘彬对该事故认定书提出异议，陈述是基于与原告调解协商处理的前提下认可自己承担全部责任，为此，刘彬提供了事发时的视频监控，以证实原告对事故的发生也负有责任。本院认为，交警部门作为专门机关，依据事实和法律认定交通事故，与当事人的态度、要求等无关，故被告刘彬所提异议不成立，本院对交通事故认定书予以采信。
2、山东永鼎鉴定中心鲁永司鉴中心【2018】临鉴字第2128号司法鉴定意见书。被告安诚财保淄博支公司提出异议，认为该鉴定报告存在以下错误：在原告出院诊断中明确记载“踝关节损伤(右)、外踝骨折(右撕脱骨折)”，但鉴定报告的鉴定过程复阅片显示除右外踝骨折，还增加了骺板以上骨折，该伤情在诊断中未体现；关于伤残等级情况，鉴定机构通过其踝关节损伤(右)、外踝骨折(右撕脱骨折)等损伤，鉴定了其左踝关节活动受限，致左踝关节功能丧失50%以上75%以下；鉴定人员与鉴定书后附鉴定人员资格证书人员名称不符。因此，被告安诚财保淄博支公司对于该鉴定报告及结论不予认可。鉴定人山东永鼎司法鉴定中心法医黄洪生、柳军超出庭接受质询，承认报告中“现检其左踝关节活动受限，致左踝关节功能丧失50%以上75%以下”的“左踝关节”出现笔误，应为“右踝关节”；关于骺板以上骨折，是对原告进行查体阅片时认为疑似骺板以上骨折，后研究后发现不是，但忘记划掉了，并没有以此定残；鉴定人为黄洪生和柳军超，附鉴定人员执业证时错附上了张莉惠的，而落下了柳军超的。本院认为，作为鉴定报告有如此多错误，实属不该，但鉴定人具有相应鉴定资格，鉴定程序及分析、结论等并无不当，所出现的错误法医接受质询时表示予以纠正，且该错误对鉴定结论本身并无实质影响，因此对该鉴定结论，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照当事人在事故中的过错确定赔偿责任。被告刘彬负事故全部责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再不足的由被告人刘彬予以赔偿。对原告主张的经济损失，本院认定如下：1、伤残赔偿金68024元，原告构成十级伤残，按城镇居民标准计算；2、鉴定费1300元，有鉴定费单据为证；3、精神损害抚慰金2000元，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院酌情支持2000元。原告主张补课费5450元，因补课费属间接损失，且原告所提交证据为2张收款收据，证据不足，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告隋某伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金2000元，共计70024元；
二、被告刘彬于判决生效后十日内赔偿原告隋某鉴定费1300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由原告负担544元，被告刘彬负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐彦生
人民陪审员 宁学军
人民陪审员 张 丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3064号
原告：李荣刚，男，1982年3月3日生，汉族，住山东省沂源县，现住寿光市。
被告：杨荣华，男�1981年12月17日生，汉族，住寿光市。
原告李荣刚诉被告杨荣华承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李荣刚到庭参加诉讼，被告杨荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款33708元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月2日原告在被告国鸿防水工地处承包了内墙刮腻子和刷乳胶漆，总价款208708元，已付120000元，还欠88708元，并于2018年1月1日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告无理由拒不支付。为此，特诉至你院，请依法判决。以实现原告的上述诉讼请求。
被告杨荣华未答�。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告承建位于羊口镇的国鸿防水工地施工期间，找到原告自2017年农历7月到10月份从事该工地的内墙刮腻子和刷乳胶漆工程，工程款共计208708元，被告支付120000元后就剩余工程款88708元于2018年1月1日为原告出具欠条一份。后原告自被告在国鸿防水处的工程款中列支55000元，被告尚欠33708元至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告依据被告出具的债权凭证向其主张工程款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告拖欠原告工程款不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦�提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣华支付原告李荣刚工程款33708元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜金娜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初3064号原告：李荣刚，男，1982年3月3日生，汉族，住沂源县，现住寿光市。被告：杨荣华，男，1981年12月17日生，汉族，住寿光市。原告李荣刚诉被告杨荣华承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李荣刚到庭参加诉讼，被告杨荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李荣刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款33708元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月2日原告在被告国鸿防水工地处承包了内墙刮腻子和刷乳胶漆，总价款208708元，已付120000元，还欠88708元，并于2018年1月1日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告无理由拒不支付。为此，特诉至你院，请依法判决。以实现原告的上述诉讼请求。被告杨荣华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告承建位于羊口镇的国鸿防水工地施工期间，找到原告自2017年农历7月到10月份从事该工地的内墙刮腻子和刷乳胶漆工程，工程款共计208708元，被告支付120000元后就剩余工程款88708元于2018年1月1日为原告出具欠条一份。后原告自被告在国鸿防水处的工程款中列支55000元，被告尚欠33708元至今未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告依据被告出具的债权凭证向其主张工程款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告拖欠原告工程款不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣华支付原告李荣刚工程款33708元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年七月二十六日书记员  姜金娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初453号
原告：李秉刚，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张大伟，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉德慧，山东森信律师事务所律师。
被告：王倩，女，1980年11月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被告：杨宪章，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：张凯，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告李秉刚与被告王倩、杨宪章确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后。原告李秉刚于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秉刚向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秉刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，保全费5000元，共计5050元，由原告李秉刚负担。
审判员 严士焱
二〇一八年六月十五日
书记员 张 明
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初596号
原告：闫桂芬，女，1948年4月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：温瑞喜（系原告闫桂芬侄子），1955年10月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：刘洪松，男，1959年2月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告闫桂芬与被告刘洪松机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂芬及委托诉讼代理人温瑞喜到庭参加诉讼；被告刘洪松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂芬向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计：88728.40元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日14时50分，被告刘洪松骑电动车由北向南行驶至半壁店村上坡处与路边步行的原告相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，被告刘洪松负事故的全部责任，原告无责任。经烟台华正司法鉴定所司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，建议住院期间一人护理，出院后一人护理六个月。给原告造成经济损失共计88728.40元。
被告刘洪松未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日14时50分，被告刘洪松骑电动车由北向南行驶至招远市齐山镇半壁店村上坡处与路边步行的原告相撞，致原告受伤。后原告被送至招远市人民医院，被诊断为左内外踝骨折。住院治疗12天，花医疗费30390.43元。期间被告给付了原告医疗费8500元。2016年4月28日，招远市公安局交通警察大队做出了第0157220号道路交通事故认定书。认定被告刘洪松负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经烟台华正司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：原告因车祸致伤左踝部，构成十级伤残；建议住院期间一人护理，出院后一人护理六个月；建议后续治疗费约需人民币壹万元整（或按实际合理支出审查认定）。原告花鉴定费2860元。因赔偿问题，原告于2018年2月6日以诉请理由诉至本院。庭审中，原告主张被告赔偿各项经济损失共计88728.40元。包括医疗费30390元、伤残赔偿金40814.40元（34012元/年×12年×10％）、护理费4104.00元【（1710元/月÷30天）×（12天＋60天）】、住院期间伙食补助费360元（30元/天×12天）、后续治疗费10000.00元、交通费200元、鉴定费2860元。并向本院提供了招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据等予以证实。本案在审理过程中，本院依法向被告刘洪松送达了原告的民事诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，到期后，被告未到庭参加诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
另查明，原告系农村户口现居住在招远市金都佳园15号楼其女儿处。2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元；护工工资为每月1710元；烟台市住院伙食补助费为每天30元。
本院认为，被告刘洪松骑电动车将原告撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定被告刘洪松负事故的全部责任，原告无责任。故原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院依法应予支持。原告系农村户籍，其伤残赔偿金应按2016年山东省农村居民人均可支配收入计算。被告负担的医疗费8500元，应在医疗费总额30390元中扣除。原告的经济损失包括：包括医疗费30390元、伤残赔偿金16744.80元（13954元/年×12年×10％）、护理费4104.00元【（1710元/月÷30天）×（12天＋60天）】、住院期间伙食补助费360元（30元/天×12天）、后续治疗费10000.00元、交通费酌情认定为200元、鉴定费2860元；以上共计64658.80元。扣除被告负担的医疗费8500元，应为56158.80元。被告经本院传票传唤，到期后拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪松于判决生效后十日内赔偿原告闫桂芬医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计56158.80元。
如果被告刘洪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由原告闫桂芬负担814元，被告刘洪松负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙栋毅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初446号
原告孟xx，男，1960年3月23日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人范xx，栖霞xx法律服务所法律工作者。
被告阎xx，男，1972年4月11日出生，汉族，住栖霞市。
被告于xx，女，汉族，住栖霞市。
被告于xx委托诉讼代理人邹xx，山东xx律师事务所律师。
原告孟xx与被告阎xx、于xx仓储合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告阎xx、被告于xx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告阎xx、于xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠的苹果款25444元及利息980元，共计26524元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年秋天，原告将苹果存在二被告经营的冷库，2015年出完库后被告迟迟不付钱，二被告经营期间是夫妻关系。于2015年11月23日给原告出具欠条，证实被告欠原告苹果款25444元。
被告阎xx辩称，于xx是我的前妻，打欠条时候已经离婚了。她什么都不知道，与她没关系。欠款不属实，2015年的账都结清了。
被告于xx辩称，于xx与阎xx是2015年9月25日登记离婚的，原告诉请的欠条是2015年11月23日，是在离婚之后。对以上原告的诉请我方不认可，不属于夫妻共同债务或于xx个人债务。按照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定，请求依法驳回对于xx的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告孟xx提交欠条1份证实，2015年11月23日被告阎xx向原告出具欠条证实欠原告孟xx苹果款25444元。被告阎xx辩称，欠条都是我打的，但是不欠钱，都结清了。被告阎xx对结清欠款的事实未提交证据证实。本院对阎xx的欠款事实予以认定。
2.原告孟xx提交（2017）鲁0686民初2835号民事判决书1份，证实原、被告系夫妻关系，应共同还款。被告于xx提出异议，在（2017）鲁0686民初2835号民事判决书中注明的于xx在借条上签名表明了对判决书的债务是认可的，并不代表于xx认可本案的债务，该判决书不具有判例的依据。
被告于xx同时提交离婚协议书1份及离婚证1份证实，阎xx与于xx于2015年9月25日登记离婚。原告提出异议，对离婚的真实性没有异议，但双方只是对房屋进行了处置，而没有对债权债务进行处理。诉请的债务是二被告夫妻存续期间共同所欠，只是二被告为逃避债务离婚后所出具的欠条。
另查明，于xx系栖霞市寺口中学教师。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告所提交的欠条系被告阎xx与被告于xx离婚后出具，而被告于xx系栖霞市寺口中学教师，原告未提交有效证据证实被告于xx与被告阎xx共同经营苹果导致欠款。本院对原告所主张的欠款系夫妻共同债务的主张，不予支持。
3.原告诉请被告支付利息980元，不超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告阎xx于本判决生效后十日内向原告孟xx支付所欠苹果款25444元及利息980元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.55元，公告费300元，由被告阎xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
人民陪审员 鲁玉东
人民陪审员 鲁世学
二〇一八年八月八日
书 记 员 张虎林
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1978号
原告：淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部，经营场所淄川区太河镇政府对面。
经营者：肖淑宝。
被告：张店太平路正建果品行，经营场所张店区太平路*号。
经营者：由维元。
被告：由维元，男，1975年2月17日出生，山东省邹平县村民，住本村。
原告淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部与被告张店太平路正建果品行、由维元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部经营者肖淑宝到庭参加诉讼,被告张店太平路正建果品行、由维元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令张店太平路正建果品行、由维元支付货款23126.00元、利息3178.00元；2.本案诉讼费用由张店太平路正建果品行、由维元承担。事实与理由：自2014年以来，淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部给张店太平路正建果品行供应鸡蛋礼盒，每月25号正常对账付款。自从2017年4月25日对账5084.00元，未对账的单据18042.00元，共计货款23126.00元、利息3178.00元。经多次催要，张店太平路正建果品行至今未付，特诉至法院，请求支持淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部的诉讼请求。
张店太平路正建果品行、由维元缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部向张店太平路正建果品行供应鸡蛋，至今尚欠货款18042.00元。
本院认为，张店太平路正建果品行欠淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部货款18042.00元，事实清楚，证据确实充分，但应由经营者由维元支付。对于淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部主张的货款5084.00元，证据不足，本院不予支持。对于利息，因淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部未提供证据证明双方对此有约定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由维元（系张店太平路正建果品行经营者）支付淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部货款18042.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.00元，减半收取计229.00元，淄川区峨庄乡山连山农副产品经营部负担103.00元，由维元负担126.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一八年七月九日
法官 助理 孙运超
代理书记员 乔鑫栋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2162号
原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王常军，总经理。
委托诉讼代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：李劲松，男，1970年4月3日出生，汉族，住济南市。
原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华物业公司）与被告李劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告物华物业公司的委托诉讼代理人张传伟到庭参加了诉讼，被告李劲松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李劲松立即支付拖欠的物业管理费29332元（自2008年10月至2016年12月），并支付违约金；2.本案诉讼费用由李劲松承担。诉讼中，物华物业公司自愿放弃违约金。事实和理由：物华物业公司系专业提供物业管理服务的物业公司，自2003年开始至今为新生活家园小区业主提供物业管理服务，李劲松系该小区XXX业主，物华物业公司作为小区物业管理者一直向李劲松提供物业管理服务，但李劲松拒不交纳物业管理服务费，根据双方签订的前期物业管理协议约定，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，每季度第一个月10日以前交清本季度费用。协议签订后，物华物业公司一直为小区业主提供良好的管理和服务，积极履行职责，而李劲松却自2008年10月至今一直拒不交纳物业管理费，为了督促李劲松履行交费义务，物华物业多次向其催要，以期能够协商解决欠费事宜，但李劲松仍置之不理，至2016年12月已拖欠物业费29332元。综上所述，李劲松的上述违约行为不但侵犯了物华物业公司的合法权益，同时也扰乱了整个新生活家园小区的正常管理秩序，侵害了小区绝大多数业主的利益。为此，物华物业公司依法提起诉讼，请求法院判如所请。
李劲松未作答辩。
物华物业公司围绕诉讼请求依法提交了资质证书、济南高新区管理文件济高管发（2004-200）号及济南市价格认定中心致委托方函各一份，前期物业管理协议等证据，李劲松未予质证。对物华物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据物华物业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物华物业公司系具有从事物业管理资质的有限责任公司，李劲松系济南高新区新生活家园小区XXX的业主，该房屋套内建筑面积为197.52平方米。2003年10月3日，山东世通房地产开发有限公司（以下简称世通房地产公司）将世通新生活家园项目南区委托物华物业公司实行前期物业管理。2008年4月17日，物华物业公司（甲方）与李劲松（乙方）签订《前期物业管理协议》一份，约定由物华物业公司为新生活家园小区提供前期物业管理服务，物业类型为联排别墅。协议第四条第（二）款约定：新生活家园小区物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。另外，协议第四条第（四）款约定：乙方（李劲松）交纳费用时间为办入住手续时预交一年的物业服务费用，以后年度按每季度第一个月10号以前交清本季度的物业服务费。逾期不交者，物业公司将依法催交，并按照应交费每日加付0.3%的违约金。李劲松自2008年10月起一直未支付物业管理服务费，至2016年12月李劲松尚欠物华物业公司物业管理服务费29331.72元（197.52平方米×1.5元/平方米×99月）。
本院认为，物华物业公司与李劲松签订的《前期物业管理协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。物华物业公司依约为小区提供了物业管理服务，李劲松作为小区业主，自2008年10月未支付物业管理服务费，至2016年12月未向物华物业公司交纳物业管理费29331.72元，已构成违约，理应按照协议约定向物华物业公司补交。故物华物业公司要求李劲松支付自2008年10月至2016年12月的物业管理费29331.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物华物业公司自愿放弃要求李劲松支付违约金的诉讼请求，系对其权利的自行处分，本院予以准许。因李劲松未到庭进行抗辩，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李劲松于本判决生效之日起十日内支付原告济南物华物业管理有限公司2008年10月至2016年12月的物业管理费29331.72元（197.52平方米×1.5元/平方米×99月=29331.72元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告李劲松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 李成军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩 菁
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特31号
申请人：CargoContainerLineLtd.，住所地：P.O.Box3340，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands。
法定代表人：LeeCheongChee。
委托代理人：陈卫东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：王君群，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人：STX（大连）造船有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省大连长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，董事长。
诉讼代表人：北京市中伦律师事务所，该公司破产管理人。
负责人：张德才。
申请人CargoContainerLineLtd.与被申请人STX（大连）造船有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）大民四特字第00003号民事裁定书，裁定：驳回申请人CargoContainerLineLtd.的申请。申请人不服该裁定，向本院提出异议。本院在审查该异议申请过程中，申请人CargoContainerLineLtd.认为可依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定主张其债权，于2016年3月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，申请人CargoContainerLineLtd.自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条、第二百五十九条之规定，裁定如下：
准许申请人CargoContainerLineLtd.撤回异议申请。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 白 玫
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初97号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人左某。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月9日被临泽县公安局决定取保候审，同年6月14日经本院决定逮捕，但因病未羁押。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于6月16日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日1时30分许，被告人左某酒后持”Cl”型机动车驾驶证，驾驶其朋友河北省邢台市××乡居民史某所有的×××号起亚牌小型轿车由南向北行驶至××县门口向北100M处时，与由北向南行驶的××县八社33号居民祁某持”B2”型机动车驾驶证驾驶其所有的×××号华山牌中型自卸货车发生侧面刮擦，造成两车受损，被告人左某驾驶的×××号起亚牌小型轿车乘员宋荣林受伤的道路交通事故。经临泽县公安局交警大队认定，被告人左某承担本次事故的全部责任，并就赔偿事宜达成调解协议，约定被告人左某承担宋荣林的损失2800元，承担祁某的损失800元，但被告人左某未履行。经委托甘肃申证司法医学鉴定所对左某血液内酒精含量检验鉴定：含量为212.68mg/lOOml，系醉酒。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人祁某、柳某、史某的证言，被告人左某的供述，道路交通事故案件登记表，道路交通事故照片，道路交通事故认定书及调解协议，血液提取登记表及血液中酒精含量检验报告，当事人身份及车辆查询证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人左某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，并发生负全部责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故的全部责任，依法从重处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6500元。
拘役的刑期自判决执行之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年六月十六日
书记员 李艳琴
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初1号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，职务董事长。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：沭阳宝龙置业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区宁波路。
法定代表人：叶德库，职务董事长。
被告：上海柏树实业（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路661号三楼D-3109（A）。
法定代表人：周伦景，职务董事长。
被告：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路607号609室（新海商务楼）。
法定代表人：吕捷，职务董事长。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告沭阳宝龙置业有限公司、上海柏树实业（集团）有限公司、上海融真资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院提出财产保全申请。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告沭阳宝龙置业有限公司、上海柏树实业（集团）有限公司、上海融真资产管理有限公司银行存款4500万元或价值相当的房屋及其他财产。
二、对被告沭阳宝龙置业有限公司、上海柏树实业（集团）有限公司、上海融真资产管理有限公司的到期债权及收益，相关单位予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年一月六日
书记员 陶 净
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初421号
原告：刘阳，女，1977年5月3日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘锦平，男，1975年11月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被告：鲍其其格，女，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包阿拉坦敖其尔，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘阳与被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人刘锦平到庭参加诉讼。被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金19400元；2.要求二被告按月利0.02元给付欠款逾期利息，自2016年12月20日至实际履行之日；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年、2014年在我处赊购化肥,价款为19400元，为我出具欠据一枚，约定2016年12月20日偿还，逾期按0.02元计息，此款到期后经我多次索要，二被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还欠款本息。
被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔在原告刘阳处赊购化肥，价款共计19400元，于2016年9月6日，为原告刘阳出具欠据一枚，约定2016年12月20日前偿还，逾期按0.02元支付利息。此款到期后，经原告刘阳索要，被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔未能偿还。
原告刘阳针对自已的主张列举证据欠据一枚，能够证明，被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔向原告刘阳借款数额及约定还款时间和逾期利息的事实。本院认定如下：原告刘阳列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔在原告刘阳处赊购化肥，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔应支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告刘阳要求被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔于本判决生效后十日内偿还原告刘阳欠款本金人民币19400元；
二、被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔于本判决生效后十日内支付原告刘阳自2016年12月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计143元，由被告鲍其其格、包阿拉坦敖其尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年三月六日
书记员 包 高 娃