广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂01行终214号
上诉人(一审原告)上海丽装化学涂地板有限公司,所在地址:上海市浦东新区杨园镇赵高路1350号。
法定代表人周伟，该公司经理。
委托代理人丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，所在地址：南宁市青秀区桂春路南二里4号，统一社会信用代码：11450100561590549T。
法定代表人刘德宁，该局局长。
委托代理人李猛，南宁市劳动保障监察支队执法监察科科长。
委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科科长。
上诉人上海丽装化学涂地板有限公司（以下简称丽装公司）因与被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障监察行政处罚一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）桂0107行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，于2017年11月13日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人丽装公司的委托代理人丁浩，被上诉人市人社局的委托代理人李猛、潘银翠到庭参加了调查。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月，王忠林、邓立青等22人到被告下属单位南宁市××保障监察支队投诉其在本案原告丽装公司承建航洋国际城地下停车场改造工程项目工作期间的工资被拖欠。被告对投诉事项受理后，于2015年11月27日作出南人社监询字〔2015〕第348号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告于2015年12月2号到南宁市××保障监察支队接受调查，提供相关文件资料，并作出解释和说明。被告于同日委托上海市劳动保障监察总队将上述调查询问通知书送达给原告。原告受到该调查询问通知书后，未在法定期限内按要求向被告报送有关书面材料。被告于2015年12月31日作出南人社监令字〔2015〕122号《劳动保障监察限期改正指令书》，告知原告其逾期未按要求报送有关书面材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，决定责令原告自收到限期改正指令书之日起10日内按照南人社监询字〔2015〕第348号《劳动保障监察调查询问通知书》的要求报送有关书面材料，并接受询问。拒不履行限期改正指令的，被告将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定对原告处2000元以上2万元以下的罚款。原告于2016年1月21日签收该限期改正指令书，在规定的期限内依旧未向被告报送其要求提交的有关书面材料。2016年7月4日，被告作出南人社监罚告字〔2016〕5号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》和南人社监听告字〔2016〕6号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其作出的行政处罚及其事实、理由和依据，并告知原告对此可以在收到告知书3日内向被告提出听证申请。原告于2016年7月14日签收该两份告知书，在规定期限内未提出异议和听证申请。2016年8月5日，被告作出南人社监罚字〔2016〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告作出罚款20000元的行政处罚，并于2016年8月19日送达原告。原告收到行政处罚决定后不服，遂向一审法院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告市人社局则答辩如前。
一审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条、第十三条的规定，被告市人社局对辖区内用人单位具有进行劳动保障监察的主体资格和法定职权。
根据《劳动保障监察条例》第六条和第三十条第一款第（三）项的规定，本案中，被告市人社局认定原告拒不履行限期改正指令，有被告市人社局提供的《航洋国际城地下停车场改造工程施工承包合同》及附件（部分）、业主支付给原告的工程款项列表及具体转账凭证、劳动保障监察调查询问通知书（南人社监询字〔2015〕第348号）及送达回函、文书送达回执、劳动保障监察行政限期改正指令书（南人社监令字〔2015〕122号）及送达回函、文书送达回执、劳动保障监察行政处罚事先告知书（南人社监罚告字〔2016〕5号）、劳动保障监察行政处罚听证告知书（南人社监听告字〔2016〕6号）、上海市劳动保障监察总队协助送达回函、文书送达回执及上述22名投诉人所作的调查询问笔录等证据相互印证予以证实，被告市人社局对该事实认定清楚，证据确凿。被告市人社局据此对原告作出罚款20000元的行政处罚，适用法律正确。被告市人社局在作出行政处罚决定前，向原告丽装公司依法送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》和《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，履行了告知程序，保障了原告陈诉、申辩和申请听证的权利，被告市人社局作出行政处罚合法。
综上所述，被告市人社局作出的南人社监罚字〔2016〕5号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销上述《行政处罚决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告丽装公司的诉讼请求。
上诉人丽装公司上诉称，被上诉人据以作出处罚决定是上诉人未配合提供相关劳动用工情况，对于上述事实，上诉人认为其已经配合被上诉人的工作，向被上诉人提供了相关材料，并向被上诉人如实陈述了关于航洋国际地下停车场的实际施工情况。上诉人并非该工程的实际施工人。该工程系郭玉民与黎霈实际承包施工，郭玉民与上诉人有该工程的承包协议，郭玉民系借用上诉人资质实际施工。具体如何施工和管理，上诉人并未参与。而据上诉人了解，该工程郭玉民并不拖欠民工工资，邓利青是工程的分包人，邓利青与黎霈之间系分包关系，且邓利青已经据此起诉至法院要求支付工程款，因此邓利青至被上诉人处投诉上诉人拖欠民工工资并不属实，两者并不是同一法律关系。上诉人认为：第一，上诉人并不存在拖欠民工工资的事实，因此，被上诉人处罚所依据的基本事实并不存在；第二，上诉人已经配合被上诉人提供了相关材料，并对邓利青的投诉向被上诉人作了详尽说明，也不存在不配合被上诉人工作的事实，不能仅仅因为上诉人未能完全按照被上诉人的要求提供材料，就认为上诉人的行为违法，上诉人的配合是基于合理合法的既定事实。被上诉人不能基于一个无法确认的事实就要求企业单位提供证据材料，如该单位不能提供或不配合提供就认定该单位违法并作出处罚；第三，邓利青、黎霈、郭玉民之间是很清楚的建设施工合同纠纷，该纠纷应属于法院的管辖范围，且上述三人都和上诉人之间不存在劳动合同关系，被上诉人处理邓利青的投诉的执法行为，对上诉人予以行政处罚过于轻率和随意。被上诉人的职能是化解纠纷和处理矛盾，在执法过程中也应考虑执法的社会效应。第四，在本案诉讼过程中，邓利青诉黎霈一案已确认邓利青为工程的分包人，其应得工程款已经确认由黎霈向邓利青支付，与上诉人无关，上诉人就该工程履行了付款义务。因此，被上诉人对上诉人的处罚事实和依据并不存在。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人市人社局的答辩意见与一审答辩意见一致。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，参照《劳动保障监察条例》第六条“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”的规定，本案中，涉案《航洋国际城地下停车场改造工程施工承包合同》系上诉人丽装公司与案外人广西东方航洋实业集团有限公司签订的，上诉人丽装公司作为涉案项目施工承包单位，具有配合被上诉人市人社局履行劳动保障监察职责、按照被上诉人市人社局的要求报送用工情况相关书面材料并履行被上诉人作出的限期改正指令的义务。但上诉人丽装公司在收到被上诉人市人社局作出的《劳动保障监察调查询问通知书》（南人社监询字〔2015〕第348号）及《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字〔2015〕122号）后，虽然分别于2015年12月4日、2016年7月29日接受了被上诉人的询问，但对于被上诉人要求提供的与涉案项目劳动用工情况的相关书面材料，上诉人均以“未准备”为由拒不提供且在立案调查期间未提出充分、正当的理由和依据，此有被上诉人分别于2015年12月4日、2016年7月29日制作的《劳动保障监察询问笔录》等证据为证；另外，在被上诉人市人社局向上诉人丽装公司送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（南人社监罚告字〔2016〕5号）和《劳动保障监察行政处罚听证告知书》（南人社监听告字〔2016〕6号）后，上诉人丽装公司亦未提出异议和听证的申请。据此，被上诉人市人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出涉案《劳动保障监察行政处罚决定书》（南人社监罚字〔2016〕5号），对上诉人拒不履行被上诉人作出的限期改正指令的行为作出行政处罚，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上海丽装化学涂地板有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人上海丽装化学涂地板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄影颖
审判员 陆文勇
审判员 戴声长
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢其珈
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《劳动保障监察条例》
第六条用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。
第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：
（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；
（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；
（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；
（四）打击报复举报人、投诉人的。
违反前款规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。