wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第331号
上诉人（原审被告）河南京成房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区石家沟村。
法定代表人王现成，董事长。
委托代理人翁德青，安阳市北关区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵亮，男，现住安阳市殷都区。
委托代理人赵炳臣，赵亮之父，住址同上。
上诉人河南京成房地产开发有限责任公司（以下简称京成房地产公司）因与被上诉人赵亮商品房销售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2010）文民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵亮与京成房地产公司于2009年10月26日签订了商品房购买合同，由赵亮购买京成房地产公司开发的位于本市文峰区的“御峰名苑”4号楼2单元402号商品房。合同约定面积为143平方米，单价为每平方米3385.10元，合同约定京成房地产公司应当于2009年10月31日向赵亮交付房屋。逾期交房的，京成房地产公司按日向赵亮支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，赵亮向京成房地产公司交付了购房款484069元。该商品房实际测量面积是141.58平方米，比合同约定的面积少了1.42平方米，京成房地产公司多收赵亮房款4807元，该商品房赵亮应当向京成房地产公司交纳的“三费”是12581元。现京成房地产公司已将该房屋交付赵亮。
原审法院认为，赵亮与京成房地产公司签订商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。赵亮按照合同的约定按时向京成房地产公司支付了全部房款，京成房地产公司应当按照合同约定的时间，将符合合同约定条件的房屋交付赵亮。由于京成房地产公司未在合同约定的时间将房屋交付赵亮，京成房地产公司的行为已构成合同违约，考虑到赵亮、京成房地产公司在迟延交房的问题上均存在过错，故适当减轻京成房地产公司的民事赔偿责任。综上，京成房地产公司应按照赵亮所交房款484069元每日万分之一向赵亮支付迟延交房违约金9628元（48.41元／日×200日）。赵亮要求京成房地产公司返还多交房款的诉请，由于京成房地产公司已将该款折抵了赵亮应缴纳的其他相关费用，故不予支持。赵亮要求的代理费350元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限京成房地产公司于判决生效后十日内支付赵亮迟延交房违约金9682元；二、驳回赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由赵亮负担52元，京成房地产公司负担50元。
宣判后，京成房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清，适用法律有误，上诉人与被上诉人签订的购房合同为2009年10月26日，而合同约定的交房时间为2009年10月31日，仅间隔5天，被上诉人主张权利，违背诚实信用原则；2、原判决与已生效的判决相矛盾，安阳市中级法院（2011）安民一终字第693号民事判决已生效，对此种情况上诉人不支付任何违约金，而一审判决做出与已生效判决明显矛盾的认定，不符合法律规定；3、原判决适用法律不一致。上诉人延期交房存在一定的客观原因，一审法院对此已有多份生效判决予以确认，同时宣判的四份判决，有的保护权利人70%违约金，有的全部保护，显然适用法律不一致；4、对违约金天数的计算有误，违约金天数计算于法无据。请求撤销原判，予以改判。
赵亮答辩称原审判决正确。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，赵亮与京成房地产公司签订商品房买卖合同不违反法律法规，对当事人有法律的约束力，当事人应当按照约定行使权利和全面履行义务。赵亮履行了合同约定的交款义务，京成房地产公司应当按合同约定向赵亮如期交付房屋。因未交付房屋赵亮起诉要求京城房地产公司支付迟延交房违约金的请求证据充分，京城房地产公司的上诉请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由京城房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年五月三十日
书记员 买日彦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1325号
罪犯禤文通，男，1986年3月8日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）穗中法刑二初字第226号刑事附带民事判决，以被告人禤文通犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2010）粤高法刑四终字第129号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯禤文通在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤文通系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月12日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬）。罚金人民币10000元、民事赔偿款人民币481294元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤文通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禤文通予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终72号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯应龙，男，汉族，1952年7月21日出生于湖南省湘潭县，高中文化，原湘潭县石潭镇八角亭村党支部书记，住湖南省湘潭县。2017年1月23日因涉嫌犯职务侵占罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人冯应龙犯职务侵占罪一案，于二〇一八年一月八日作出（2017）湘0321刑初437号刑事判决，认定原审被告人冯应龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；冯应龙尚未退还的违法所得158400元依法应予以继续追缴。宣判后，原审被告人冯应龙不服，以量刑过重为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯应龙表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）冯应龙以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯应龙撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛世清
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 文 赢
二〇一八年四月八日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3494号
上诉人(原审被告)：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡市新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。
法定代表人：聂本庄。
被上诉人(原审原告)：郭娟，女，汉族，1961年1月8日出生，住新乡市。
原审被告：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住新乡市新乡县。
上诉人新乡市望锦置业有限公司因与被上诉人郭娟及原审被告聂本庄民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新乡市望锦置业有限公司申请撤回对郭娟的上诉。本院认为，新乡市望锦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新乡市望锦置业有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人新乡市望锦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年九月五日
书记员 刘林琦
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执837号
申请执行人吕利军，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人吕利军与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初442号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年六月十九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执837号申请执行人吕利军，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人吕利军与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初442号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年六月十九日书记员  罗辞云
广东省云安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云安法刑初字第80号
公诉机关云安县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民，住云安县。2014年5月25日因本案被云安县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云安县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云安县人民检察院指控：2013年9月至2014年4月间，被告人黄某某先后两次在云浮市区以2000元的价钱向“捞头”（在逃）购买共约40克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2013年11月至2014年4月间，被告人黄某某在本县六都镇港务局河堤边路段、六都镇红城宫对面小巷等地多次将每小包重约0.5克的氯胺酮以40元的价钱贩卖给吸毒人员梁某某、李某某，共约3克，赚取240元。2014年5月25日，公安人员在云浮市区新丽晶大酒店门前将被告人黄某某抓获，并从其身上搜获0.25克疑似毒品的白色晶体粉末。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人黄某某身上查获的白色晶体粉末中检出氯胺酮成份。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、李某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录及图照、广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、上网追逃人员登记表、撤销表、情况说明、常住人口登记表、受案登记表、线索来源及抓获经过、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮共约3.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人黄某某在庭审过程中自愿认罪并如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
二、公安机关扣押的氯胺酮0.25克、作案工具手机一台，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李伟霖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1476号
上诉人（原审被告）：李永杰，男，1957年7月13日出生，汉族，户籍所在地为河南省长垣县，现住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：吴荣方，男，1949年8月6日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请撤回上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人吴小茜，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请撤回上诉，代收法律文书。
上诉人李永杰因与被上诉人吴荣方合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.吴荣方为完全民事行为能力人，具有独立作出意思表示的能力，原审法院认为其订立协议需要其他成年家属在场违背平等原则。2.李永杰与吴荣方签订的赔偿协议内容明确，其赔偿内容包含了应当赔偿的所有项目，吴荣方认为其对法律关系的事实不了解，但并未提供相应的证据证明。3.2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》的效力要大于《道路交通事故受伤人身伤残评定》，原审判决适用后者，属于适用法律错误。
吴荣方辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李永杰的上诉，维持原判。
吴荣方向一审法院起诉请求：依法撤销吴荣方与李永杰于2016年12月3日签订的赔偿协议。
一审法院认定事实：2016年11月5日，吴荣方在李永杰承建的十堰房县门古变电站改造工程务工时，在施工现场乘坐由张建阳驾驶的GJN235轻型普通货车（该车系李永杰所有）转运材料中，车辆发生侧翻，导致吴荣方受伤，造成了吴荣方左侧3、10肋骨折、胸2、6、7、8左侧横突骨折、L1左侧横突骨折、胸10椎体骨折。该事故经房县交警大队认定，张建阳承担全部责任，吴荣方无责。在事故发生后，李永杰积极的支付了吴荣方住院期间的医疗费。吴荣方住院28天，于2016年12月3日出院。在出院当天，李永杰在医院与吴荣方签订了一份李永杰方拟定好的赔偿协议，协议规定李永杰除垫付吴荣方住院期间的医疗费外，再一次性赔偿吴荣方住院伙食补助费、护理费、误工费、若有伤残的伤残赔偿金等各项损失13000元整，吴荣方自愿放弃其他一切赔偿权利。另约定吴荣方的各项损失由李永杰先行垫付赔偿，而李永杰投保的车辆人员险、工程团体险，所获赔偿金，吴荣方同意归李永杰所有。协议签订后，李永杰分两次给付了吴荣方共计13000元的赔偿金。但吴荣方在出院后因伤多次在房县窑淮卫生院检查治疗，花费了不少费用。2017年6月9日，吴荣方在房县人民医院复查后，认为伤情比较严重，委托房县鸿泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，确定为九级伤残。因此吴荣方认为此次损害对自己造成的损失远远大于李永杰给付的赔偿金，认为该协议显失公平。在吴荣方女儿与李永杰私下交涉过后，李永杰认为他和吴荣方签订的有协议且有收条，该事情已经解决好了，因此原、李永杰之间未能达成一致。故吴荣方于2017年7月5日向一审法院起诉，请求依法撤销吴荣方、李永杰之间签订的赔偿协议。
一审法院诉讼中，李永杰申请对吴荣方的伤残九级进行重新鉴定，2017年12月4日，十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定吴荣方伤残等级为玖级，按《人体损伤致残程度分级》标准评定吴荣方伤残等级为拾级，如何使用伤残标准，由法院决定。吴荣方、李永杰对此鉴定意见均没有提出新的异议。
一审法院认为：吴荣方在与李永杰签订赔偿协议时，吴荣方成年家属并未在场，吴荣方因对伤情情况的严重性未了解清楚，缺乏判断能力，没有意识到其伤情已构成伤残，也未意识到后续因伤又引起的多次治疗。而吴荣方的伤残情况在经李永杰申请重新鉴定后，鉴定机构十堰天平司法鉴定所出具的鉴定意见也显示吴荣方构成伤残等级。吴荣方的伤残等各项损失明显超过了吴荣方与李永杰签订的赔偿协议，该赔偿协议签订时显失公平。故吴荣方要求撤销与李永杰之间签订的赔偿协议，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条、第73之规定，判决：撤销吴荣方与李永杰于2016年12月3日签订的赔偿协议。案件受理费80元，由李永杰负担。
本院二审期间，上诉人李永杰，被上诉人吴荣方均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴荣方在与李永杰签订赔偿协议时，尚未进行伤残鉴定，其并不知道所受伤害是否已经构成伤残，也未意识到会引起多次后续治疗。综合考虑吴荣方的具体年龄、伤残情况以及签订协议时的具体经过，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定判决撤销吴荣方与李永杰于2016年12月3日签订的赔偿协议并无不当。
综上，上诉人李永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年七月十八日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第2647号
申请人刘美华，女，1985年2月22日出生。
被执行人薄静松，男，1983年11月4日出生。
刘美华申请执行薄静松所有权确认纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第6364号判决书已经发生法律效力。因薄静松未履行该判决书所确定的义务，刘美华向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中薄静松已自动履行12300元，后经查：被执行人薄静松暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第6364号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十八日
书记员 程方宁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第28号
原告周利华（曾用名周丽华），居民身份证号码×××，女，1962年6月18日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告ＸＸ忠，居民身份证号码×××，男，1971年4月12日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
原告周利华与被告ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告周利华到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利华诉称：2013年1月1日，ＸＸ忠向周利华借款200，000.00元，约定利率3分，当时出具借条一张。后经周利华多次索要，ＸＸ忠至今不还，故请求法院依法判令ＸＸ忠立即偿还200，000.00元欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告ＸＸ忠未向本院递交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告周利华为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、ＸＸ忠出具的欠条。意在证明：被告ＸＸ忠于2013年1月1日从原告处借款200，000.00元，约定还款期限为2013年12月末，利息为3分利。
证据二、巴彦县巴彦镇第三派出所出具的书面证明。意在证明：被告ＸＸ忠、刘晓娟夫妻系该所辖区居民，现下落不明。
证据三、证人周海霞、宋国平当庭作证。意在证明：ＸＸ忠以种地为名向周利华借款200，000.00元，借钱时两证人均在场。
因被告ＸＸ忠未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经审查，上述证据为书证和出庭证人证言，本院依法认定其为有效证据，并予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：被告ＸＸ忠于2013年1月1日以种地为由向原告周利华借款200，000.00元，并约定此款于2013年12月末还清，利息为3分利，本金利息到期一次付清。被告ＸＸ忠为原告周利华出具借条一张。此款经原告周利华多次索要未果，现被告ＸＸ忠下落不明，故原告周利华请求法院依法判令被告ＸＸ忠立即偿还200，000.00元欠款，并按约定利息3分给付利息，承担诉讼费用。
本院认为，原告周利华与被告ＸＸ忠之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，并有被告ＸＸ忠出具的借条为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告周利华请求被告ＸＸ忠履行还款义务，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告周利华主张按3分利计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故对原告周利华要求支付超出部分利息的诉讼请求，本院不予保护。被告ＸＸ忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ忠于本判决生效之日起十日内给付原告周利华借款本金200，000.00元；
二、被告ＸＸ忠于本判决生效之日起十日内给付原告周利华借款利息63，960.00元（利息以本金200，000.00元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍标准，自2013年1月1日计算至2014年4月18日），后续利息按上述计算方法计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，259.00元、财产保全费1，520.00元、公告费560.00元，总计人民币7，339.00元由被告ＸＸ忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一四年八月二十四日
书记员 王 聪
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐少民初字第0059号
原告陆某某。
委托代理人钱军飞。
被告黄某某。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
原告陆某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2014年6月12日开庭进行了审理，因原告申请，本案不公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人钱军飞、被告黄某某及其委托代理人李永玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称：2001年2月，原、被告双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陆某甲。原、被告由于婚前接触时间短，缺乏了解，婚后发现双方在性格、脾气、爱好等方面存在差异，被告经常居住在娘家，被告对原告不关心，与原告的父母关系也处理不好，夫妻之间性生活不和谐，原告一旦提出要求总是遭到无理拒绝。平时夫妻之间为了小事吵架，被告就会消失30-40天。双方感情早已破裂，为此起诉至法院，要求离婚。
被告黄某某辩称：我不同意离婚，小孩已经很大了，我不希望离婚，我觉得我们之间还是有感情的。我认为双方还没有到离婚的地步。而且我们一家三口一直居住在我母亲家里，不存在原告所称没有建立夫妻感情的情况，也不存在夫妻感情破裂的情况。
经审理查明，陆某某、黄某某于2001年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陆某甲。婚初一段时间内夫妻感情尚可，之后常为家庭生活琐事发生争吵，陆某某认为双方没有感情基础，夫妻感情破裂，所以提起本案诉讼，要求离婚。黄某某认为陆某某在婚姻存续期间与第三者发生不正当关系，希望双方改正缺点，夫妻和好。
本案审理中，本院做调解和好工作，陆某某不愿意和好。因双方意见分歧较大，致调解未成。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效。原、被告结婚已经10多年，双方一起经历了风风雨雨，也生育了子女，子女现正处在成长的关键期，双方应该懂得珍惜，相互依靠、相互作伴、相互扶持，遇事要多商量，只要双方相互忍让、相互理解、多加强沟通、交流，双方尚有和好的可能。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻关系现状等综合分析，尚不足以确认原、被告之间夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告陆某某与被告黄某某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 沈 坚
二〇一四年六月十七日
书记员 徐淑雪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1250号
申请执行人李明奎，农民。
被执行人李继国，农民。
被执行人李道梅，农民。系被告李继国妻子。
本院在执行（2016）鲁1602执1250号申请执行人李明奎与被执行人李继国、李道梅买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1034号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年九月二十二日
书记员 李建辉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂潜江法执字第00033号
申请执行人金国武，男，1960年11月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市园林办事处雅乐居小区物业管理员，住潜江市园林办事处辉煌社区居民委员会三组122号。公民身份证号：422429196011040174。
被执行人华继红，男，1961年7月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市水务局干部，住潜江市水务局住宿小区。公民身份证号：422429196107223936。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂潜江民初字第04202号民事判决书，于2013年4月3日向被执行人华继红发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行义务，但被执行人华继红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人华继红在银行的存款人民币14230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鞠伟明
二〇一三年四月八日
书记员 袁 媛
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8252号
原告:高度亚，男，1968年10月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告高度亚与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告高度亚于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告高度亚当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告高度亚位于徐州市泉山区湖西雅苑KX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1558元结清，原告高度亚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高度亚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阴蕾
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1343号
被执行人吕贤腾，男，1959年12月4日出生，汉族。
被执行人吕姣光，女，1959年12月27日出生，汉族。
被执行人吕贤腾、吕姣光未缴纳本案受理费一案，本院（2015）融民初字第771号民事判决已经发生法律效力。本院于2016年4月14日移送立案执行后，依法向被执行人吕贤腾、吕姣光发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定未缴纳本案受理费的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，申请执行人魏芳与被执行人吕贤腾、吕姣光民间借贷纠纷一案（（2016）闽0181执1318号），本院已于2016年4月13日立案执行。
本院认为，本案被执行人吕贤腾、吕姣光与（2016）闽0181执1318号民间借贷纠纷一案的被执行人吕贤腾、吕姣光相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第771号民事判决中本案受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛正坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第249号
原告：嘉兴迅驰货运代理有限公司，住所地：嘉兴市昌盛北路658号。
法定代表人：王雪明，经理。
委托代理人：徐君伟、段云鹏（实习），浙江品尚律师事务所律师。
被告：嘉兴市景星纺织品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇西路85号。
法定代表人：朱珍花。
被告：徐青梅。
原告嘉兴迅驰货运代理有限公司（以下简称迅驰公司）因与被告嘉兴市景星纺织品有限公司（以下简称景星公司）、徐青梅服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告景星公司、徐青梅送达法律文书，本案于2015年9月15日转为普通程序审理。后，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，原告迅驰公司委托代理人徐君伟到庭参加诉讼。被告景星公司、徐青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月29日，被告徐青梅与原告签订了一份物流（快递）合同，由原告为被告的淘宝天猫商城提供快递物流货运。2015年1月27日，被告徐青梅出具拖欠运费53970元的欠条一份。经原告多次催讨，被告徐青梅仅支付了部分款项，对剩余欠款二被告却未按承诺日期支付，至今拖欠原告运费共计45800元未付，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告嘉兴市景星纺织品有限公司、徐青梅支付拖欠运费共计45800元；二、被告嘉兴市景星纺织品有限公司、徐青梅支付逾期经济损失2000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告景星公司、徐青梅未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.物流（快递）服务合同及对应报价附表各一份，证明被告徐青梅于2013年12月29日与原告签订物流服务合同，合同约定原告为全峰快递加盟商，为被告提供的物流服务为全峰快递；同时对履行期限、快递结算标准等内容进行了约定。
2.欠条一份，证明被告徐青梅于2015年1月27日向原告出具欠条一份，确认欠全峰快递运费53970元，春节前付13970元，于2015年2月10日前付清。
被告景星公司、徐青梅未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：2013年12月29日，被告徐青梅与原告迅驰公司签订了物流（快递）服务合同一份，由原告为被告提供快递物流货运服务，双方约定了各自的权利义务，并由被告徐青梅在合同甲方处签字，原告迅驰公司�合同乙方处盖章并签字。2015年1月27日，被告徐青梅向原告出具欠条一份，载明“欠全峰快递运费53970元，春节前付13970元，于2015年2月10日前付清。2月2日付3000元，2月6日前付5000元，2月10日付5000元”。欠条落款处，被告徐青梅签上其姓名并同时注明了“嘉兴市景星纺织品有限公司”的字样。后经原告多次催讨，被告徐青梅仅向其支付了8170元，对剩余货运服务费却未按约定支付，原告故诉至本院。
本院认为，本案系一起服务合同纠纷。原、被告之间签订的服务合同系基于双方真实意思表示而订立，且符合合同的形式与实质要件，应认定为合法有效。因该合同甲方一栏中，仅有被告徐青梅本人签字，被告景星公司并未加盖公司公章予以确认；且被告徐青梅出具给原告迅驰公司的欠条也仅有被告徐青梅本人签字及徐青梅本人书写的“嘉兴市景星纺织品有限公司�的字样；原告并无其他证据可以佐证被告徐青梅与原告所签订的物流服务合同乃是代被告景星公司而实施的代理行为，故对于该货运服务合同的双方，应认定为原告迅驰公司与被告徐青梅个人。据此，本院认为被告徐青梅结欠原告迅驰公司物流货运服务费45800元，有双方签订的物流（快递）服务合同及被告徐青梅出具给原告的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，现被告徐青梅未能按约归还原告货运费用，原告诉请其立即支付剩余款项合理合法，本院予以支持。因被告徐青梅未能按约支付运费，原告基于此而主张的逾期经济损失2000元，未违反法律规定，可予支持。对于原告诉请被告景星公司与被告徐青梅共同承担拖欠运费及逾期经济损失的请求，因该货运服务合同的双方当事人为原告迅驰公司与被告徐青梅个人，而并非原告迅驰公司与被告景星公司，即被告徐青�所实施的签订货运服务合同之行为为个人行为而非代理行为，故对于该诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告徐青梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐青梅于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴迅驰货运代理有限公司货运服务费45800元及逾期经济损失2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费996元、公告费200元，由被告徐青梅负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 姚陈涛
二〇一五年十二月五日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当�人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00444号
原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦会明。2007年5月18日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2007年11月26日因犯抢劫罪被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，与所犯盗窃罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。2012年1月21日刑满释放。2013年12月22日因涉嫌抢劫罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2013年12月30日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民法院审理石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控被告人焦会明犯抢劫罪一案，于2014年6月13日作出（2014）石高刑初字第47号刑事判决。原审被告人焦会明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2013年6月23日凌晨2时许，被告人焦会明在石家庄高新技术产业开发区某村，翻墙从二楼平台进入被害人李某租住的房屋，实施盗窃过程中发现熟睡的李某翻身，遂用毛巾及被子将李某头部捂住，用手掐住李某颈部将其掐晕，抢走现金2100元及中兴牌手机一部。赃款已挥霍，涉案中兴牌手机一部经查找未果。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该手机价值人民币292元。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，李某之损伤属轻微伤。
上述事实，被告人焦会明在开庭审理过程中亦无异议，有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施、接受证据清单、现场勘验检查笔录、图片说明，被害人李某陈述，证人乔某证言，被告人焦会明供述，河北省石家庄市桥东区人民法院刑事判决书、河北省栾城县人民法院刑事判决书、河北省石家庄监狱释放证明，石家庄市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书，被告人焦会明户籍证明等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人焦会明以非法占有为目的，入户实施盗窃过程中当场对被害人使用暴力并劫取财物，其行为已构成抢劫罪。被告人焦会明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人焦会明到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：被告人焦会明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。
被告人焦会明不服原判，向本院提起上诉称：其本意是实施盗窃，见被害人翻身害怕其喊人抓自己才伤害被害人，不应定抢劫罪。
经审理查明，原判认定原审被告人焦会明翻墙从二楼平台进入被害人李某租住的房屋，实施盗窃过程中发现熟睡的李某翻身，遂用毛巾及被子将李某头部捂住，用手掐住李某颈部将其掐晕，抢走现金2100元及中兴牌手机一部，并致李某轻微伤的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人陈述，证人证言，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施、接受证据清单、现场勘验检查笔录、图片说明，河北省石家庄市桥东区人民法院刑事判决书、河北省栾城县人民法院刑事判决书、河北省石家庄监狱释放证明，石家庄市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书，被告人焦会明户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人焦会明以非法占有为目的，入户实施盗窃过程中当场对被害人使用暴力并劫取财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人上诉称不构成抢劫罪，理据不足，本院不予采信。焦会明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。焦会明到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 王 峰
代理审判员 张 宁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 婷
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2272号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）。
委托代理人李辉。
委托代理人张利鹏。
被告熊俊。
被告汪秋业。
被告熊伟。
被告张丽娜。
被告何卫华�
原告邮政银行珙县支行与被告熊俊、汪秋业、熊伟、张丽娜、何卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人张利鹏以及被告熊伟到庭参加了诉讼，被告熊俊、汪秋业、张丽娜、何卫华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告熊俊因更换设备向原告申请借款100000.00元，在被告汪秋业、熊伟、张丽娜、何卫华的保证下，原告于2013年2月19日向被告熊俊交付了借款100000.00元。借款逾期之后，经原告多次催收，五被告未按合同履行还款义务。截止2014年7月14日，被告熊俊只偿还了本金74019.37元、利息11201.67元、罚息323.22元。现原告诉讼请求判令被告熊俊、汪秋业共同偿还尚欠借款本金25980.63元、利息2328.12元、罚息1164.06元（利息和罚息暂计算至2014年7月14日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；请求判令被告熊伟、张丽娜、何卫华承担连带保证责任。
被告熊俊未作答辩。
被告汪秋业未作答辩。
被告熊伟辩称，我以被告熊俊的名义向原告借款是真实的，时间和金额也是正确的，钱是我使用的，被告汪秋业、熊伟、张丽娜为熊俊提供保证也是真实的，我现经营困难，计划下一步分期偿还。
被告张丽娜未作答辩。
被告何卫华未作答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行珙县支行于2012年4月27日与被告熊伟、熊俊、汪秋业、张丽娜签订了编号为511526212041696785《小额贷款联保协议书》之后的两年内，被告熊俊因更换设备于2013年2月4日向原告申请借款100000.00元，原告于2013年2月19日与被告熊俊签订了编号为511526113021485356《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为熊俊；借款金额为100000.00元；借款用途为更换设备；借款期限自2013年2月19至2014年2月19日止；借款年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告汪秋业、熊伟、张丽娜系被告熊俊的借款连带责任担保人，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用。原告依约定于2013年2月19日向被告熊俊交付了借款100000.00元。借款逾期之后，四被告未按合同履行偿还或代偿义务。截止2014年7月14日，被告熊俊偿还了本金74019.37元、利息11201.67元、罚息323.22元，尚欠本金25980.63元、利息2328.12元、罚息1164.06元。另查明，该100000.00元借款发生在被告熊俊与汪秋业婚姻存续期间。
本案在审理过程中查明，被告何卫华未与原告签订�保证合同，原告在庭审中明确放弃被告何卫华的保证责任。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的金融许可证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同；贷款借据、至2014年7月14日尚欠本金、利息和罚息计算清单；五被告的身份信息资料，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告熊俊、汪秋业、张丽娜、熊伟签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同成立并生效。原告已依约定于2013年2月19日向被告熊俊交付了借款100000.00元，被告熊俊借款后未按合同约定履行还款义务，至2014年7月14日，尚欠本金25980.63元、利息2328.12元、罚息1164.06元的事实清楚。该100000.00元借款发生在被告熊�与汪秋业婚姻存续期间，系被告熊俊与汪秋业的共同债务，应由被告熊俊与汪秋业依借款合同的约定履行还款义务。该笔借款发生在《小额贷款联保协议书》签订之后的两年内，联保成员均应承担保证责任；在主债务人熊俊、汪秋业未履行还款义务时，被告熊伟、张丽娜应当按照担保合同的约定承担连带保证责任。因被告何卫华未与原告签订有保证合同，原告在庭审中明确放弃被告何卫华的保证责任，符合法律的相关规定，本院予以确认。被告熊俊、汪秋业、张丽娜、何卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条�第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊俊、汪秋业自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金25980.63元、利息2328.12元、罚息1164.06元（利息和罚息暂计算至2014年7月14日，2014年7月15日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算）。
二、被告熊伟、张丽娜对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告熊伟、张丽娜承担保证责任后，有权向主债务人熊俊、汪秋业追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.00元（原告已预交），由被告熊俊、汪秋业、熊伟、张丽娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 肖元忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 稳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初432号
原告：刘丹阳，个体。
委托代理人：张秀萍。
被告：盛亚兰，个体。
原告刘丹阳与被告盛亚兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹阳到庭参加诉讼，被告盛亚兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹阳诉称，原、被告是供需关系，原告因出车祸无法经营店铺，被告盛亚兰同意原告退货，被告于2014年1月18日给原告出具了退货欠款19585元的总欠据，终结了双方的供需关系，被告盛亚兰四次还给原告货款现金4750元之后，又还了现金5000元，尚欠9835元，对此原告多次向被告索要，但被告总是托着不给，后来电话也不接了，原告无奈起诉来院，请求法院判令被告给付原告退货款9835元，诉讼费由被告承担。
被告盛亚兰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告为经营汽车用品商户，原告自被告处进货，后因故原告不再经营，故将货物退还被告，被告于2014年1月18日给原告书写《欠条》一份，内容是“现欠刘丹阳货款19585元整。”后被告陆续返还原告部分货款，因剩余货款9835元未能给付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告自被告处进货，后因故将货物退回，被告为原告书写欠条，载明所欠原告货款数额，被告应当给付，现被告仅给付部分货款，原告诉清被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。对剩余货款数额，因被告未到庭，故以原告陈述为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛亚兰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告刘丹阳货款9835元。
被告盛亚兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 祝 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0402号
上诉人（原审被告）杜晓桐（曾用名杜军）。
委托代理人韦建国，上海恒隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜林康。
被上诉人（原审原告）刘玲娟。
被上诉人（原审被告）许钦。
委托代理人何盛、铁源，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人杜晓桐因与被上诉人杜林康、刘玲娟、许钦民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月16日，许钦在杜晓桐的交通银行个人信用卡分二次支取现金合计31万元。2013年11月20日许钦出具借条，载明：今借杜晓桐父母31万元，本人承诺于2013年12月20日归还。后，杜林康、刘玲娟诉至法院称：许钦因急需用钱提出借款，其委托女儿杜晓桐将31万元出借给许钦，要求许钦立即归还上述借款，并偿付该款自2013年12月20日起至实际还清时止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
许钦原审辩称：对于杜林康、刘玲娟主张的借款真实性无异议，该款系为杜晓桐购买钻石花费；借款发生于与杜晓桐婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。杜晓桐原审辩称：其虽与许钦办理结婚登记，但并未共同生活；31万元系其父母杜林康、刘玲娟于2013年10月存放于其处；许钦所借31万元并未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。
原审法院另查明：许钦与杜晓桐于2013年10月22日办理结婚登记。2014年4月21日杜晓桐起诉离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有个人取款凭条、借条、结婚证、（2014）锡法北民初字第268号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据足以认定许钦向杜林康、刘玲娟借款31万元的事实，该借款属无息定期借款。许钦未能依照承诺履行还款义务，应赔偿逾期付款的利息损失。现杜林康、刘玲娟主张偿付该款自2013年12月20日起至实际还清时止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，符合相关法律规定，法院予以支持。上述债务发生于许钦与杜晓桐夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故杜晓桐亦应承担共同还款责任。杜晓桐辩称上述借款属许钦个人债务，并未就此提供相应证据佐证，法院不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：许钦、杜晓桐应于判决发生法律效力之日起十日内向杜林康、刘玲娟支付借款31万元及利息（自2013年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。一审案件受理费5950元由许钦、杜晓桐共同负担。
杜晓桐不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其未在借条上签字，说明其没有与许钦共同借款的合意；许钦陈述借款的用途是购买贵重的、非生活急需的钻石，但是许钦曾陈述系因急需用钱而借款，前后陈述不一致，不能证明借款购买钻石的事实。其与许钦婚后在不同的城市居住，无共同的生活开销，上述借款未用于共同生活。此外，杜林康、刘玲娟知道借款系许钦个人所借，也未要求其归还，不能认定为其与许钦的共同债务。2.一审宣判后，其与许钦已协议离婚，离婚协议中载明“无共同债权债务”，许钦还出具了一份欠条明确上述借款属于个人债务。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原判，改判借款由许钦个人归还。
被上诉人杜林康、刘玲娟共同辩称：许钦借款时明确用于偿还许钦个人所欠他人的到期债务，与杜晓桐无关；借款也未用于许钦与杜晓桐的夫妻共同生活。同意上诉人杜晓桐的意见。
被上诉人许钦辩称：杜林康、刘玲娟作为杜晓桐父母亲所作对杜晓桐有利的陈述不能采信；协议离婚系为解除婚姻关系而签，其对于财产的分割及债务的承担没有全面考虑；欠条只是对还款日期作出承诺，没有明确系其个人债务。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
二审另查明，本案一审宣判后，许钦与杜晓桐于2015年1月22日在南京市玄武区民政局婚姻登记处登记办理离婚登记，双方在离婚协议书中的“债权债务”项下载明：夫妻无共同债权债务。
2015年1月22日，许钦还出具欠条一份，载明：“对于本人于二零一三年十二月二十号借杜林康、刘玲娟（杜晓桐父母）三十一万（31万）整的债务，本人承诺于二零一六年（2016年）一月22号（1月22号）之前全部还清，利息以银行同期贷款利率计算。”
以上事实，有离婚证、离婚协议书、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，上诉人杜晓桐与被上诉人许钦所争议的事项即涉案借款是许钦个人债务还是与杜晓桐的共同债务，因此，双方在协议离婚时必然涉及对该债务的处理。鉴于，一、离婚协议书载明双方对外没有共同的债务，说明双方一致否定了一审判决对涉案债务属于共同债务的认定；二、许钦以个人名义针对涉案借款重新出具欠条，说明其同意由个人承担上述债务，据此，本院确认许钦与杜晓桐在协议离婚时对31万元借款的归还达成了由许钦个人偿还的合意。又因为出借人杜林康、刘玲娟的诉请也仅要求由许钦个人偿还，不要求杜晓桐共同归还，故本院确认涉案借款及利息由许钦个人偿还。
综上，由于在一审宣判后出现了新的事实，对原审认定的债务承担产生影响，本院二审依法改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0269号民事判决；
二、许钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜林康、刘玲娟支付借款31万元及利息（自2013年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金属义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元由许钦、杜晓桐共同负担（由杜林康预交，许钦、杜晓桐于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜林康）；二审案件受理费5950元由许钦负担（由杜晓桐预交，许钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜晓桐）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋 懿
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第118号
原告徐某某，男，1988年1月出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人朱利环，女，1956年7月出生，汉族，农民，住巨野县，代理权限特别授权。
委托代理人徐爱珠，女，1981年6月出生，汉族，农民，住巨野县，代理权限特别授权。
被告张某某，女，1990年1月出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人庞法想，系山东百士律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2013年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37．5元，由原告徐某某负担。
审判员 王显亮
二〇一三年四月十四日
书记员 姚 爽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2013号
原告：王永强。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘燕。
被告：夏雪武。
被告：朱绍贵。
本院在审理原告王永强诉被告刘燕、夏雪武、朱绍贵民民间借贷纠纷一案中，王永强向本院提出财产保全申请，申请冻结刘燕、夏雪武、朱绍贵银行存款36万元或查封扣押与其相当价值的财产。
本院认为：王永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结刘燕、夏雪武、朱绍贵银行存款36万元或查封扣押与其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张定保
二〇一六年六月十三日
书记员 汪德平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2013号
原告：王永强，男，1963年9月13日出生，汉族，马钢南山矿业公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：刘燕，女，1964年11月15日生，汉族，马钢南山矿业退休职工，住。
被告：夏雪武，男，1964年10月5日生，汉族，马钢南山矿业公司动力车间工人，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：朱绍贵，男，1964年6月9日生，汉族，马钢南山矿业公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告王永强与被告刘燕、夏雪武、朱绍贵民间借贷纠纷一案中，王永强于2016年7月29日向本院提出撤回对被告夏雪武起诉的申请。
本院认为：王永强的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王永强撤回对夏雪武起诉的申请。
审判员 张定保
二〇一六年七月二十九日
书记员 汪德平
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终411号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝英，女，汉族，1978年11月3日出生于贵州省赫章县，初中文化，无业，住赫章县。因本案于2015年7月3日被北京市公安局东城分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2017年2月3日被成都铁路公安局贵阳公安处草海车站派出所民警抓获，同日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
原审被告人邓敏芬，女，汉族，1970年6月6日出生于贵州省赫章县，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2015年7月3日被北京市公安局东城分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2017年3月8日被赫章县公安局民警抓获，次日被执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人王朝英、邓敏芬犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月18日作出（2017）黔0527刑初90号刑事判决，原审被告人王朝英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月3日9时许，被告人邓敏芬、王朝英在北京市东城区天安门地区金水桥南侧便道处，身穿状衣、抛撒传单，喊口号，并以服农药的方式表达个人诉求，起哄闹事，制造事端，造成现场大量群众围观，企图引起中央领导或地方政府重视，解决个人诉求。邓敏芬、王朝英被公安民警等当场抓获。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人邓敏芬、王朝英为达到个人目的，在北京天安门前聚集，无理在公共场所制造事端，起哄闹事，扰乱公共场所秩序，造成公共场所秩序严重混乱，邓敏芬、王朝英的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邓敏芬、王朝英在开庭审理过程中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，以被告人邓敏芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人王朝英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，上诉人王朝英不服，以“对一审认定其在北京东城区天安门地区金水桥南侧便道处穿状衣、喊口号的事实属实，但是该行为未造成公共场所秩序混乱，且上诉人已经被北京市公安局东城分局行政拘留，不应再被进行第二次处罚，故上诉人的行为不构成寻衅滋事罪”为由提出上诉。本院二审讯问中，上诉人仍以同样理由进行辩解。
经审理查明，原判认定上诉人王朝英和原审被告人邓敏芬犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，二审审理过程中，上诉人和原审被告人未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人所提“对一审认定其在北京东城区天安门地区金水桥南侧便道处穿状衣、喊口号的事实属实，但是该行为未造成公共场所秩序混乱，且上诉人已经被北京市公安局东城分局行政拘留，不应再被进行第二次处罚，故上诉人的行为不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，证人翟某、李某、夏某等人证言和同案犯陈洪某王某供述证实案发当时现场有很多人围观，有的还进行拍照，现场秩序混乱；原判已将上诉人王朝英因本案被北京市公安局城东分局刑事拘留的时间折抵刑期，且刑事拘留属于侦查期间的一种强制措施，并不属于刑事处罚，原判对王朝英以寻衅滋事定罪处罚并不属于重复处罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王朝英和原审被告人邓敏芬在北京天安门广场以抛洒传单、身穿状衣、喝农药等方式制造事端、起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，二人的行为构成寻衅滋事罪，应依法处罚。上诉人王朝英和原审被告人邓敏芬到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人和原审被告人犯罪的事实、性质和情节作出的判决符合法律规定，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 张 腾
审 判 员 郭少华
二〇一七年十月二十三日
法官助理 刘宏琼
书 记 员 王江林
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更308号
罪犯韩春祥，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2015年9月1日作出（2015）旬阳刑初字第00052号刑事判决，以被告人韩春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，刑期自2015年1月27日起至2019年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩春祥在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩春祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金3000元已缴纳。在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯韩春祥减刑。
本院认为，罪犯韩春祥在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现，但综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度，交付执行后的一贯表现等因素，减刑时应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春祥减刑七个月，减刑后刑期至2018年12月26日止，原判并处罚金3000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1798号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地德化县浔中镇凤凰山庄。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴、李雅玲，该公司员工。
被告郑小燕，女，汉族，1982年4月5日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告郑小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告郑小燕已自行付清所欠物业管理费，原告德化县博兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 林文敬
二〇一五年六月十五日
书记员 潘静韵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1798号
原告张某甲，女，1986年12月1日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张某乙，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋艳艳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更314号
罪犯ＸＸ，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2013年8月2日作出（2013）旬刑初字第00069号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，责令其与同案被告人共同退赔所盗摩托车价款，刑期自2013年4月26日起至2019年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更92号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减刑九个月，减刑后刑期至2019年1月25日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金20000元已缴纳，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯ＸＸ减刑。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。因其余刑已不足六个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑，原判并处罚金20000元（已缴纳）及共同退赔所盗摩托车价款不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第379号
申请人赖开梁。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
申请人福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍，董事长。
委托代理人陈增祥。
本院于2015年10月22日受理了申请人赖开梁与申请人福建省长天节能照明有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人赖开梁与申请人福建省长天节能照明有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人福建省长天节能照明有限公司应于2015年10月25日前给付申请人赖开梁工资款35261.52元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十月二十二日
书记员 林飞虹（代）
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
尉民初字第7号
原告张晓兰，女，
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘建军，男。
被告要彩，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。（以下简称保险公司）
住所地：开封市郑开大道*号。
被告负责人刘国强，任经理。
委托代理人吕春会、张国强，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
张晓兰诉被告刘建军、要彩、中国人寿财产保险有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张晓兰及委托代理人王留根、被告保险公司到庭参加了诉讼，被告刘建军、要彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日15时许，被告刘建军驾驶豫AL81**（豫AR0**）号重型半挂货车沿尉氏县城福星大道由西向东行驶至尉氏县福星大道与南街交叉口西边路段驶入道路左侧，与相对方同向行驶杨保平驾驶的豫BM06**号小型轿车相撞，造成原告张晓兰、驾驶员杨保平及同车鲁美月三人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经尉氏县交警大队认定，被告刘建军负此事故的全部责任。鉴于被告刘建军驾驶的肇事车辆实际车主为要彩，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故请求三被告赔偿原告张晓兰各项损失28484.76元。
原告张晓兰提供证据材料如下：1、交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单各一份，以证明事故发生经过及责任划分，同时证明车辆投保情况；2、尉氏县人民医院病历、医疗费票据、医疗费用清单明细、出院证，以证明事故致原告张晓兰住院治疗58天，支出医疗费13372.76元，出院后需卧床休息2个月；3、户口簿及孙凤仙身份证明，以证明原告系城镇居民，住院期间由孙凤仙进行护理。
被告刘建军、要彩未进行答辩，未提供证据。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任，保险公司不承担非医保用药及诉讼费等间接损失。保险公司对原告住院治疗的必要性、住院时间58天及出院后两个月护理医嘱有异议，同时，认为原告系国家工作人员，应当按实际缺发工资赔偿误工收入。
被告保险公司未提供相关证据。
根据庭审，本院查明如下事实：2014年10月18日15时许，被告刘建军驾驶豫AL81**（豫AR0**）号重型半挂货车沿尉氏县城福星大道由西向东行驶至尉氏县福星大道与南街交叉口西边路段驶入道路左侧，与相对方同向行驶杨保平驾驶的豫BM06**号小型轿车相撞，造成原告杨保平及乘车人张晓兰、鲁美月三人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经尉氏县交警大队认定，被告刘建军负此事故的全部责任。事故造成原告张晓兰在尉氏县人民医院住院治疗58天，支出医疗费13372.76元，其中被告要彩已垫付医疗费7200元。驾驶员杨保平及乘车人鲁美月赔偿事项已另案处理。
另查明，被告刘建军驾驶的肇事车辆豫AL81**（豫AR0**）号重型半挂货车登记车主为被告要彩，被告刘建军与被告要彩系雇佣关系，该车辆在被告保险公司投有交强险及100万元商业三责险，事故发生于保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由当事人根据过错予以承担。本案，被告刘建军驾驶机动车违反交通法规致原告人身及财产损害，承担事故全部责任，所驾驶机动车承保的保险公司应在交强险及商业险承保范围内对原告的损失予以赔偿，原告主张被告保险公司赔偿相关损失，本院予以支持。被告保险公司对公安部门事故责任认定提出异议，缺乏证据支持，本院不予采信。根据庭审查明，参照河南省上年度城镇居民可支配收入标准及本地司法实践，事故造成原告张晓兰各项损失如下：医疗费13372.76元、误工费3886元（58天×67元／天）、护理费3886元（58天×67元／天）、住院伙食补助费1740元（58天×30元／天）、营养费580元（58天×10元／天）、交通费600元（酌定），共计24064.76元；上述原告各项损失，由被告保险公司在交强险责任分项限额内及商业三责险承保范围内予以赔偿，被告刘建军、要彩不再承担赔偿责任，被告要彩向原告已垫付的医疗费7200元，待原告实际得到赔付后向被告要彩予以返还。原告请求中过高部分，无事实依据，本院不予支持。原告主张出院后60天误工收入，所提供的出院医嘱缺乏其他证据相佐证，本院不予支持。被告保险公司辩称原告住院时间过长及应以原告实际缺发工资计算误工收入，未提供事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司开封市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张晓兰医疗费3780元、误工费3886元、护理费3886元、交通费600元，共计12152元；
二、被告中国人寿财产保险有限公司开封市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告张晓兰医疗费9592.76元、住院伙食补助费1740元、营养费580元，共计11912.76元；
三、驳回原告对被告刘建军、要彩的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告要彩承担401元，原告张晓兰承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 石文方
人民陪审员 高 峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李亚萌
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2853号
原告梁景礼，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈兴全，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李军民，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告梁景礼与被告陈兴全、李军民返还原物纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁景礼、被告陈兴全到庭参加诉讼。被告李军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景礼诉称，2015年4月12日，被告李军民说借我的车去赤峰，我就将我所有的本田CRV越野车借给被告李军民使用，后李军民在没有经过我同意的情况下，将该车抵押给被告。后来我去刑警队报案，刑警队查了几天也没有给立案，说属于民事案件，故起诉，要求判令被告立即返还车辆。
被告陈兴全辩称，李军民经原告同意将原告的车抵押给我了，李军民借了我5万元钱，这个事只有李军民还我钱我才能放车。原告没有权利向我主张返还车辆，当时他们二人都同意了。借款当天，2015年4月13日那天上午，李军民开着原告的车到我那，找我说要借点钱，要抵押车绿本，我没有同意，我说得抵押实物,李军民说得商量一下，李军民和原告开车走了，过了半个小时李军民给我打电话，说让我准备钱，说把原告的CRV车给我送过来。我说你上兴和公馆来吧，过一会，李军民、原告梁景礼还有另外一个人来到兴和公馆。我让李军民给我做个手续，意思就是做个车辆买卖合同，李军民说没事，下午就能还钱，如还不上晚上就给做手续。后来我把钱给李军民，李军民在我车上为我出具了借据一枚，金额5万元。给钱及打借据都是在车上，原告也在场、在场的还有徐奎生、刁磊。在车上我就让原告和我做个手续，原告说下午做，就是这么个过程，借钱当时就说当日晚上还钱。没谈利息的事。李军民我们之前都认识，他说借钱有急事，我也知道李军民的现状，没有钱，所以必须得抵押东西。
被告李军民未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，豫AU9E**号思威牌小型普通客车所有权人为原告。2015年4月13日，被告李军民与原告驾驶该车到敖汉旗新惠镇兴和公馆小区门口，后将车交予被告陈兴全处，同时原告将车钥匙交给被告陈兴全。当日被告李军民为被告陈兴全出具了5万元借据一枚。原告的车牌号为豫AU9E**号，发动机号码为3004137，车辆识别代码为LVHRM4861E5004122。后原告向被告陈兴全索要车辆，被告陈兴全拒绝给付，现原告起诉，要求被告陈兴全返还车辆。
上述事实，有原、被告的陈述、行驶证等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告陈兴全辩称原告自愿将该车抵押，为李军民借款提供担保，原告否认，被告陈兴全未提供有效的证据证明其主张的事实成立，故对被告陈兴全的辩称理由本院不予采信。被告陈兴全无权占有原告的车辆，原告要求返还，本院应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴全于判决生效后立即将豫AU9E**号思威牌小型普通客车返还给原告梁景礼。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈兴全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年六月十六日
书记员 宋欣欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2853号
原告梁景礼，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈兴全，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李军民，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告梁景礼与被告陈兴全、李军民返还原物纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁景礼、被告陈兴全到庭参加诉讼。被告李军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景礼诉称，2015年4月12日，被告李军民说借我的车去赤峰，我就将我所有的本田CRV越野车借给被告李军民使用，后李军民在没有经过我同意的情况下，将该车抵押给被告。后来我去刑警队报案，刑警队查了几天也没有给立案，说属于民事案件，故起诉，要求判令被告立即返还车辆。
被告陈兴全辩称，李军民经原告同意将�告的车抵押给我了，李军民借了我5万元钱，这个事只有李军民还我钱我才能放车。原告没有权利向我主张返还车辆，当时他们二人都同意了。借款当天，2015年4月13日那天上午，李军民开着原告的车到我那，找我说要借点钱，要抵押车绿本，我没有同意，我说得抵押实物，李军民说得商量一下，李军民和原告开车走了，过了半个小时李军民给我打电话，说让我准备钱，说把原告的CRV车给我送过来。我说你上兴和公馆来吧，过一会，李军民、原告梁景礼还有另外一个人来到兴和公馆。我让李军民给我做个手续，意思就是做个车辆买卖合同，李军民说没事，下午就能还钱，如还不上晚上就给做手续。后来我把钱给李军民，李军民在我车上为我出具了借据一枚，金额5万元。给钱及打借据都是在车上，原告也在场、在场的还有徐奎生、刁磊。在车上我就让原告和我做个手�，原告说下午做，就是这么个过程，借钱当时就说当日晚上还钱。没谈利息的事。李军民我们之前都认识，他说借钱有急事，我也知道李军民的现状，没有钱，所以必须得抵押东西。
被告李军民未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，豫AU9E**号思威牌小型普通客车所有权人为原告。2015年4月13日，被告李军民与原告驾驶该车到敖汉旗新惠镇兴和公馆小区门口，后将车交予被告陈兴全处，同时原告将车钥匙交给被告陈兴全。当日被告李军民为被告陈兴全出具了5万元借据一枚。原告的车牌号为豫AU9E**号，发动机号码为3004137，车辆识别代码为LVHRM4861E5004122。后原告向被告陈兴全索要车辆，被告陈兴全拒绝给付，现原告起诉，要求被告陈兴全返还车辆。
上述事实，有原、被告的陈述、行驶证等在卷佐证，事实清楚，可以认�。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告陈兴全辩称原告自愿将该车抵押，为李军民借款提供担保，原告否认，被告陈兴全未提供有效的证据证明其主张的事实成立，故对被告陈兴全的辩称理由本院不予采信。被告陈兴全无权占有原告的车辆，原告要求返还，本院应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴全于判决生效后立即将豫AU9E**号思威牌小型普通客车返还给原告梁景礼。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈兴全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年六月十六日
书记员 宋欣欣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2853号
原告梁景礼，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈兴全，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李军民，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告梁景礼与被告陈兴全、李军民返还原物纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁景礼、被告陈兴全到庭参加诉讼。被告李军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景礼诉称，2015年4月12日，被告李军民说借我的车去赤峰，我就将我所有的本田CRV越野车辆借给被告李军民使用，后李军民在没有经过我同意的情况下，将该车抵押给被告。后来我去刑警队报案，刑警队查了几天也没有给立案，说属于民事案件，故起诉，要求判令被告立即返还车辆。
被告陈兴全辩称，李军民经原告同意将原告的车抵押给我了，李军民借了我5万元钱，这个事只有李军民还我钱我才能放车。原告没有权利向我主张返还车辆，当时他们二人都同意了。借款当天，2015年4月13日那天上午，李军民开着原告的车到我那，找我说要借点钱，要抵押车绿本，我没有同意，我说得抵押实物,李军民说得商量一下，李军民和原告开车走了，过了半个小时李军民给我打电话，说让我准备钱，说把原告的CRV车给我送过来。我说你上兴和公馆来吧，过一会，李军民、原告梁景礼还有另外一个人来到兴和公馆。我让李军民给我做个手续，意思就是做个车辆买卖合同，李军民说没事，下午就能还钱，如还不上晚上就给做手续。后来我把钱给李军民，李军民在我车上为我出具了借据一枚，金额5万元。给钱及打借据都是在车上，原告也在场、在场的还有徐奎生、刁磊。在车上我就让原告和我做个手续，原告说下午做，就是这么个过程，借钱当时就说当日晚上还钱。没谈利息的事。李军民我们之前都认识，他说借钱有急事，我也知道李军民的现状，没有钱，所以必须得抵押东西。
被告李军民未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，豫AU9E**号思威牌小型普通客车所有权人为原告。2015年4月13日，被告李军民与原告驾驶该车到敖汉旗新惠镇兴和公馆小区门口，后将车交予被告陈兴全处，同时原告将车钥匙交给被告陈兴全。当日被告李军民为被告陈兴全出具了5万元借据一枚。原告的车牌号为豫AU9E**号，发动机号码为3004137，车辆识别代码为LVHRM4861E5004122。后原告向被告陈兴全索要车辆，被告陈兴全拒绝给付，现原告起诉，要求被告陈兴全返还车辆。
上述事实，有原、被告的陈述、行驶证等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告陈兴全辩称原告自愿将该车抵押，为李军民借款提供担保，原告否认，被告陈兴全未提供有效的证据证明其主张的事实成立，故对被告陈兴全的辩称理由本院不予采信。被告陈兴全无权占有原告的车辆，原告要求返还，本院应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴全于判决生效后立即将豫AU9E**号思威牌小型普通客车返还给原告梁景礼。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈兴全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年六月十六日
书记员 宋欣欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第306号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1973年5月26日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，高中文化，系黑龙江省哈尔滨市呼兰区电影发行放映公司经理，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日立案，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年8月23日21时许，被告人朱某某酒后在哈尔滨市呼兰区道路上驾驶黑AOK3**号长城牌小型普通客车，行驶至电力小区时与该小区门卫吴某某发生争执，吴某某报警后，侦查人员到现场将朱某某传唤到案。经检验：朱某某血液内乙醇含量为108.1mg／100mg。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人朱某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，提请本院，依法追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实如实供述，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月23日21时许，被告人朱某某酒后驾驶车辆，送其朋友杨月新回哈尔滨市呼兰区电力小区，小区值班门卫吴某某发现外来车辆，就让朱某某驾车离开，双方发生争执。吴某某报警，侦查人员到现场将朱某某传唤到案。经血液检测，朱某某血液内乙醇含量为108.1mg／100mg。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，到案经过，报警案件登记表，乙醇检验报告书，现场勘查照片，证人吴某某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。朱某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，根据朱某某的犯罪情节、悔罪表现等情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王毅军＋＋
审判员 关 伟 平
审判员 侯 志 宇
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋 博 宇
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第172号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人李某某，男。因犯盗窃罪于1989年3月24日被遵义县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2013年11月10日被遵义县公安局刑事拘留，同月21日被遵义县公安局执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2013年9月5日晚20时，被告人李某某趁本村民组陈某家无人在之机，便从陈某家屋后猪圈翻窗户进入陈某家二楼卧室，将陈某放在卧室衣柜里的手提包内的1500元现金盗走，用于赌博挥霍。被盗现金已由李某某的母亲刘某坤赔偿给陈某。
2、2013年11月10日凌晨3时，被告人李某某经过前期观察认为本村长春组罗某国家容易实施盗窃，便从自己家中带了起子和电筒，从罗某国家围墙外翻墙进入罗某国家楼房，又从罗某国家邻居屋外找来梯子，攀爬到罗某国家二楼，在该处未能找到财物，又走到三楼房间寻找。此时，罗某国的妻子王某群上厕所发现响声，大声呼喊“打强盗”，罗某国从卧室赶来抓住李某某并报了警。
上述两次盗窃共计现金1500元。
二、诈骗罪
1、2010年5月，被告人李某某见本村村民黄某华三十多岁仍没有找到媳妇，便向黄某华的父亲黄某方讲自己可以给黄某华介绍媳妇，多次向黄某方索要介绍费合计现金6000元。后黄某华未见李某某向其介绍媳妇，便找到李某某的父母要求还钱，李某某的父母将李某某外出务工寄回的6000元赔偿给了黄某方。
2、2010年6月22日，被告人李某某给本村村民吴某明讲吴某明的儿子在浙江务工犯了案，自己可以找关系把他儿子放出来，便从吴某明处骗得现金1000元，还出具了借条。后吴某明知道被骗，便到当地公安机关报案，李某某在公安机关的责令下将该1000元赔偿给了吴某明。
上述两次诈骗共计现金7000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈某、王某群、罗某国的陈述，证人陈某明、黄某方、吴某明、刘某坤、李某伦的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定及清单，借条，领条，遵义县人民法院（89）法经刑字第014号刑事判决书，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据上述事实指控：一、被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。另认为，被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某某非法进入他人住宅，窃取他人钱财合计1500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，应当认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’”、第三条第二款“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’”的规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑处罚。被告人李某某以虚假事实骗取他人钱财合计7000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗罪数额认定标准的规定》“一、诈骗公私财物‘数额较大’的起点为人民币五千元”的规定，构成诈骗罪，应在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，本院对其数罪并罚。被告人李某某被公安机关采取强制措施后，如实供述其主要犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，予以从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，其盗窃、诈骗款项均已退还，本院酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年，并处罚金八千五百元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年5月9日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 宋小满
人民陪审员 李洪德
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蔡 婉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第1037号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李富祥，农民。
被执行人张桂珍，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李富祥、张桂珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3567号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李富祥、张桂珍于2014年1月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李富祥、张桂珍征收社会抚养费41454�；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3567号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李富祥、张桂珍在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3567号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李富祥、张桂珍承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年十一月三日
书记员 刘桂花
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终975号
上诉人（原审被告）：寇量，男，汉族，1987年2月6日出生，农民，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：张洁，女，汉族，1986年10月16日出生，农民，住庆阳市。
上诉人寇量因与被上诉人张洁追偿权纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，寇量于2017年11月3日申请撤回上诉。
本院认为，寇量在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许寇量撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2412元，减半收取1206元，由上诉人寇量负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张责逆
审判员 杨 华
审判员 常雪峰
二〇一七年十一月三日
书记员 齐文仙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2009号
原告：尤某某，男，1985年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴某某，女，1977年5月20日生，汉族，现住址不明。
原告尤某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告尤某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：原、被告系在网上认识的。双方于2009年7月2日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记，婚后至今未生育子女。婚后，被告在原告处居住一段时间后，以不适应这边生活为由，返回老家，之后便一直联系不上。原告也有去被告老家劝说被告，但被告执意不肯与原告回去。现原、被告分居已长达三年之久，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求依法判准原、被告离婚。
被告吴某某未作答辩
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原、被告身份证，待证原、被告的身份信息；二、户口簿，待证原、被告身份信息及家庭成员情况；三、结婚证，待证原、被告于2009年7月2日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。
本院认为，因被告吴某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的身份证、结婚证、户口簿均系国家有权机关制作，证据来源合法，内容真实，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2009年7月2日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。
综上所述，本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告在本院指定的举证期限内无法提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尤某某与被告吴某某离婚。
案件受理费245元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
代理审判员 兰子君
人民陪审员 陈旭锦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民申26号
再审申请人（原审被告）湖北大随建设有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区青年路102号。
法定代表人黄正勇，董事长。
委托代理人姜顺忠，该公司副经理。
委托代理人ＸＸ，湖北君随律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王小声，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被申请人（原审原告）姬飞，男，1985年6月5日出生，429005198506056453，汉族，住湖北省潜江市。
原审被告随州市建筑安装公司，住所地：湖北省随州市曾都区青年路102号。
法定代表人黄正勇，董事长。
委托代理人梁斌，该公司副经理。
原审被告潜江市国土资源局，住所地：湖北省潜江市横堤路20号。
法定代表人漆勇，局长。
委托代理人杨昌武，该局国土整治局质量监督科科长。
委托代理人李声平，该局法规科副科长。
再审申请人湖北大随建设有限公司（下称湖北大随公司）与被申请人王小声、姬飞及原审被告随州市建筑安装公司（下称随州建安公司）、潜江市国土资源局（下称潜江国土局）建设工程施工合同纠纷一案，原由潜江市人民法院于2018年1月26日作出（2017）鄂9005民初1953号民事判决。该判决生效后，湖北大随公司向本院申请再审，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
湖北大随公司申请再审称：原审认定王小声、姬飞为涉案工程的实际施工人无事实依据。随州建安公司向王小声出具的《授权委托书》上并无施工内容，只能证明双方为委托合同关系，不能证明王小声是该工程的实际施工人。王小声与姬飞签订的《合作协议》系伪造，不能证明姬飞是该项目的实际施工人。王小声与姬飞捏造了本案事实，提起诉讼，且王小声未到庭参加诉讼，本案为虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，请求撤销（2017）鄂9005民初1953号民事判决，驳回王小声、姬飞的起诉。
王小声无辩称意见。
姬飞辩称：对原审判决无异议。王小声与姬飞是实际施工人，工程完工后，随州建安公司还欠工程款未付，因而提起诉讼。
随州建安公司的述称意见与湖北大随公司的申请意见一致。
潜江国土局述称：湖北大随公司的再审申请意见与潜江国土局没有关系。潜江国土局对原审判决无异议。
本院认为：湖北大随公司主张王小声与姬飞签订的《合作协议》系伪造，但并未举证推翻该《合作协议》，该《合作协议》表明王小声与姬飞共同出资承包潜江市渔洋等两个镇重大工程土地整理A2标段项目。随州建安公司向王小声出具《授权委托书》，委托王小声负责潜江市渔洋等两个镇重大工程土地整理项目的现场管理、项目部公章办理等事宜。根据行业习惯，实际施工人均是以项目经理的形式承包工程项目。上述《合作协议》、《授权委托书》与湖北大随公司向王小声支付工程款、由姬飞的银行账户办理纳税事宜及潜江国土局陈述王小声与姬飞在现场施工的事实，可以相互印证形成统一的证据链，证实王小声与姬飞是本案所涉工程的实际施工人。且湖北大随公司并无证据证明该工程由自己施工或由他人施工，故原审认定王小声、姬飞为涉案工程实际施工人证据充分。原审中，案件承办法官就本案起诉是否为王小声真实意思表示，向王小声进行了询问，从该询问笔录可以看出，本案起诉是王小声真实意思表示，湖北大随公司关于本案是虚假诉讼的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，湖北大随公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖北大随建设有限公司的再审申请。
审判长 肖淑云
审判员 魏天红
审判员 张 伟
二〇一八年九月十二日
书记员 黄开瑞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第109-2号
申请执行人黄泗河，男，1973年7月13日出生，汉族。
被执行人厦门诚艺农艺有限公司，、4#店面。
法定代表人唐幼澜。
申请执行人黄泗河与被执行人厦门诚艺农艺有限公司民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2110号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产情况，但被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 吴建中
代理审判员 卢建斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 柯剑峰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1015号
罪犯王雷，男，1973年11月24日出生，汉族，辽宁省黑山县人,小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年6月26日以（2012）孝刑初字第82号刑事判决,认定被告人王雷犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。该被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）吕刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年12月9日起至2024年12月8日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月30日以（2016）晋03刑更853号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2024年2月8日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王雷在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月9日起，至2023年10月8日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第236号
原告高长贵，男，汉族，1971年9月27日生。
被告王福江，男，汉族，40岁左右。
本院在审理原告高长贵与被告王福江租赁合同纠纷一案中，原告高长贵于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，其行为未违反法律、法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高长贵撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取96.50元，由原告高长贵负担。
审判员 仲继红
二〇一四年五月九日
书记员 强 燕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1016号
罪犯张军平，男，1977年12月3日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年11月22日以（2013）并刑初字第68号刑事判决,认定被告人张军平犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；继续追缴其犯罪所得返还被害人。（刑期自2013年2月27日起至2025年2月26日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月29日以（2016）晋03刑更833号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2024年3月26日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张军平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张军平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月27日起，至2023年8月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣