福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终736号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元。
负责人：胡庆游，总经理。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪英花，女，1974年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴深溪，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审被告）：柯寿群，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：杨实玉，男，住福建省厦门市湖里区，福建省云霄县列屿镇青径村民委员会推荐。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人纪英花、吴深溪、柯寿群机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判保险公司向纪英花支付256564.36元；上诉费按不服一审判决金额17769.48元计算应为350元。
事实与理由：
一、非医保费用21580.86元不应由保险公司负担
保险公司并非交通事故的当事人，不是机动车交通事故侵权法律关系中的侵权人。保险公司支付保险金赔偿款的依据是保险合同条款约定的赔偿金额、免赔项目和免赔率等规定，即《中华人民共和国保险法》第十七条免责事项明确说明、十八条保险合同条款事项等规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项也明确规定，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
二、鉴定费不属于保险承担范围，一审判决鉴定费5000元承担与法律规定、合同约定不符，应改判由吴深溪、柯寿群承担。
三、误工费期限一审计算超过定残前一日，适用法律错误。本案事故时间为2017年1月1日，纪英花定残时间为2017年5月15日。事故日至定残前一日期间为135天，误工费应为46254元/365天=17237.05元，一审按180天内计算共计22806元，多计算了5698.36元。
四、被保险车辆超载，根据约定保险公司保险理赔时商业险应扣除10%免赔率。根据事故认定书记载，闽Ｄ×××××号轻型普通货车超载，再根据商业第三者责任险条款第九条第二项，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，商业险部分应扣除10%的保险理赔金额。
纪英花辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审时保险公司对非医保金额没有提出鉴定，保险公司认定的非医保用药没有事实依据。一审时保险公司没有举证证明鉴定费和非医保费用不属于保险的范围。一审认定误工费符合事实和法律规定。一审时保险公司也没有提交证据证明免赔率。
柯寿群辩称，一、关于非医保用药费用。《道路交通安全法》第76条的规定表明，为机动车承保第三者责任强制保险的保险公司也是交通事故赔偿义务人，并且是第一赔偿义务人。保险公司应当在保险限额内承担先行赔付的责任，不得以任何理由来减轻自己应该承担的责任。同时，保险合同中关于非医保用药不理赔的条款具有免除保险人责任的性质，属于免责条款。保险人应对免责条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的（事实上保险公司基本没有做这项工作），免责条款不产生效力。并且交通事故受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用医用药，受害人和投保人都无权决定，若保险公司拿不出证据证明同类基本医疗费用的赔偿标准且不能提供有效的证据证明受害人非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，则应全额承担包括非医保用药在内的赔偿责任。二、关于鉴定费用。本案的鉴定费用是为了确定交通事故受害人的损失程度，属于必要的、合理的费用。保险条款是保险公司单方面制定的格式合同，保险公司在条款中将“鉴定费用”列为免赔项目，这种无理免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。三、关于10%免赔率。柯寿群就货车的第三者责任险又投保了不计免赔险，保险公司对该车辆第三者责任保险范围内的保险事故就应当不计免赔。而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，这属于用绝对免赔率规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利，属无效条款。投保人投保不计免赔险，目的就是把本应由自己负责的赔偿责任全部转嫁给保险公司，万一发生事故可以在出现免赔情形时同样获得全额赔偿。然而，保险公司的格式条款却在不计免赔以外又规定免赔情形。保险公司对该条款的解释为即使投保不计免赔险，在某些情况下保险公司仍然享有绝对免赔率。根据保险法第三十条规定，应当采纳对被保险人和受益人有利的理解。保险公司不享有10%的绝对免赔率。另外，根据交警的事故认定书，超载行为与所发生的交通事故没有直接的、必然的因果关系。根据保险的近因原则，保险公司应全额赔付，10%的绝对免赔率根本无从谈起。四、误工费同意纪英花的答辩意见。
吴深溪辩称，同柯寿群答辩意见一致。
纪英花向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险限额内赔偿纪英花因交通事故造成的各项损失合计120000元；2.判令保险公司在商业三者险限额内赔偿纪英花因交通事故造成的损失183451.18元（实际金额按扣除交强险限额后的70%确定）；3.判令吴深溪、柯寿群对上述保险理赔不足部分承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由吴深溪、柯寿群、保险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年1月1日12时许，吴深溪驾驶载物超载的闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿翔安区新曦大道由南往北行驶至翔安区新国道324线与新曦大道交叉路口时，与沿翔安区新国道324线由东往西行驶的由纪英花无证驾驶的搭载陈如琳的无牌二轮摩托车（车架号：2012062420）相碰撞，造成纪英花、陈如琳受伤及两车损坏的损害后果。2017年2月13日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502132201700006号《道路交通事故认定书》，认定吴深溪应承担该事故的主要责任，纪英花应承担该事故的次要责任，陈如琳不承担该事故的责任。
事故发生后，纪英花即被送往厦门市第五医院治疗，后于2017年3月3日好转出院，期间共住院61天，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，1周内复查颅脑CT或MRI，神经外科定期随诊，若出现头痛加重，呕吐，抽搐，神志异常等一切异常，及时复诊，复查头颅CT等；保护右额颞顶部骨窗，建议2个月后行颅骨缺损成形术；2.3天内复查血常规、生化（肝功能、蛋白）等及定期复查肝胆彩超或CT，内科随诊；3.加强肢体功能锻炼，建议康复理疗科配合康复治疗；4.注意呼吸等，1周内复查胸片或CT，内科随诊；5.3天内复查心电图及心脏彩超，内科随诊。2017年4月5日，纪英花第二次入住厦门市第五医院治疗，于2017年4月10日行右额颞顶部颅骨部分缺损成形术，后于2017年4月20日好转出院，期间共住院15天，出院医嘱：1.注意休息，定期复查颅脑CT，神经外科随诊，若出现头痛加重，呕吐，神志异常等一切异常，及时复诊；2.加强营养，多食含钾食物，一周内复查血常规、血生化，内科随诊；3.定期监测肝功能、××两对半、××DNA及肝胆彩超等，感染疾病科定期随诊；4.出院带药：……。
审理过程中，一审法院根据纪英花的申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对纪英花的伤残等级、误工期、出院后护理期、劳动能力丧失程度进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2017年5月15日出具正泰司鉴[2017]临鉴字第264号鉴定意见书，鉴定意见为：1.纪英花因交通事故致右额颞顶叶多发脑挫裂伤、左额部等颅脑损伤，经右额颞顶部硬膜下血肿清除术和去骨瓣减压术等治疗与恢复，目前检见右额颞顶部呈颅骨修补术后改变等，构成人体损伤致残程度十级伤残。至于其可能遗留的智力、精神障碍的伤残等级，属于司法精神鉴定范畴，可另行委托至其它具有司法精神资质的鉴定机构进行。2.根据纪英花的颅脑损伤等原发损伤，结合临床治疗、恢复情况，综合评定其误工期180日、出院后护理期30日-60日；3.纪英花属于劳动能力部分丧失。后一审法院根据纪英花的申请，依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对纪英花的精神伤残等级进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所2017年9月1日出具厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第00490号鉴定意见书，鉴定意见为：按照《人体损伤致残程度分级》评定，纪英花2017年1月1日车祸所引发的“脑外伤所致精神障碍”目前评定为十级残疾。
另查明，1.闽Ｄ×××××号轻型普通货车的所有人系柯寿群，该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为500000元），并投保有不计免赔率险。2.吴深溪系柯寿群雇佣的驾驶员，事故发生时，吴深溪系接受柯寿群指派出车。3.事故发生后，柯寿群有向纪英花垫付赔偿款20000元。
又查明，本案事故中的另一伤者陈如琳与纪英花系母女关系，陈如琳及其法定代理人陈金东（同时亦系纪英花的配偶）表示，同意本案交强险份额全部由纪英花受领，陈如琳自愿放弃参与分配本案交强险份额的权利。
至于纪英花关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。一审法院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对纪英花主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。纪英花诉求医疗费180010.49元，并提供医疗费发票、住院费用汇总清单及相应的病历资料欲予佐证。一审法院根据纪英花提交的医疗费发票、增值税发票、收款收据及相应的病历资料，认定纪英花因本起交通事故所产生的医疗费损失为179840.49元。
2.住院伙食补助费。纪英花诉求住院伙食补助费7600元（100元/天×76天），并提供住院病历、出院小结等证据欲予佐证。一审法院认为，纪英花因事故受伤先后住院治疗76天，有相应的出院小结予以佐证，予以确认，其主张按照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准100元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。认定纪英花主张的住院伙食补助费损失为7600元（100元/天×76天）。
3.护理费。纪英花主张其先后两次住院治疗76天，其中第一次住院期间雇请护理人员看护34天共支出护理费5194元，第二次住院15天期间聘请护理人员支出护理费2862元，第一次住院期间未聘请护理人员看护的27天，护理费按厦门市上一年度居民服务业平均工资49346元/元计算为3650元，并主张出院后需部分护理60天的护理费4055.83元，诉求护理费合计15761.83元，并提供住院病历、出院小结、护理费发票、福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴[2017]临鉴字第264号鉴定意见书等证据欲予佐证。一审法院认为，纪英花因本起交通事故受伤，分别于2017年1月1日至2017年3月3日、2017年4月5日至2017年4月20日两次入住厦门市第五医院治疗，纪英花主张2017年1月1日至2017年2月3日期间产生的护理费5194元以及第二次住院期间产生的护理费2862元，有相应的护理费发票予以佐证，予以确认。至于2017年2月4日至2017年3月3日期间合计27天的护理费，因纪英花未能提交证据证明相关护理人员的误工损失，故该期间的护理费标准可参照当地护工人员日平均工资收入70元/天的标准计算。关于纪英花主张的出院后护理费，根据福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴[2017]临鉴字第264号鉴定意见书可知，纪英花出院后护理期综合评定30日-60日，纪英花主张按60天计算其出院后的护理期并未超出鉴定机构评定的范围，予以支持，护理费标准可参照当地护工人员日平均工资收入70元/天的标准计算，纪英花主张按部分护理依赖即50%的比例计算护理费，予以照准。综上认定纪英花主张的护理费损失应计算为12046元（5194元+2862元+70元/天×27天+70元/天×60天×50%）。
4.交通费。纪英花诉求交通费760元（10元/天×76天）。一审法院认为，纪英花因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，综合纪英花的住院天数及公共交通消费水平，酌情确认纪英花的交通费损失为760元（10元/天×76天）。
5.营养费。纪英花诉求营养费21851.57元，并提供出院小结欲予佐证。一审法院认为，纪英花因本起交通事故受伤先后住院治疗76天，出院时医嘱建议加强营养，有相应的出院小结予以佐证，其主张营养费的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。综合纪英花的伤情及其治疗恢复情况，酌情确认纪英花的营养费损失为18000元。
二、误工费。纪英花诉求误工费22806（126.7元/天×180天），并提供福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴[2017]临鉴字第264号鉴定意见书欲予佐证。一审法院认为，纪英花的误工期经福建正泰司法鉴定中心评定为180天，有相应的鉴定意见书予以佐证，予以确认。至于误工费的标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，厦门市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。纪英花系厦门市翔安区马巷镇沈井社区的居民，其主张参照2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入46254元/年，即126.7元/天计算其误工费损失，符合法律规定，予以支持。故此，认定纪英花主张的误工费损失为22806元（126.7元/天×180天）。
三、残疾赔偿金。纪英花诉求残疾赔偿金101758.8元（46254元/年×20年×11%）及被扶养人生活费18674.42元(30866.8元/年×1年×11%+30866.8元/年×5年×11%÷2+30866.8元/年×5年×11%÷3+30866.8元/年×1年×11%÷3)，并提供福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴[2017]临鉴字第264号鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第00490号鉴定意见书、居民户口簿、龙海市公安局白水派出所出具的证明等证据欲予佐证。一审法院认为，纪英花的伤残等级经福建正泰司法鉴定中心、厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，予以确认。至于残疾赔偿金的计算标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，厦门市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。纪英花系厦门市翔安区马巷镇沈井社区的居民，其主张按照2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入46254元/年计算其残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。故认定纪英花主张的残疾赔偿金应计算为101758.8元（46254元/年×20年×11%）。关于被扶养人生活费的问题，从纪英花提交的居民户口簿可知，纪英花与其夫陈金东共育有两个子女，分别为女儿陈如琳（2000年1月14日出生）、儿子陈极翔（2005年1月28日出生），该二人在纪英花定残之时均未年满18周岁，系纪英花的扶养对象，扶养义务人有纪英花及其夫陈金东二人；另根据龙海市公安局白水派出所出具的证明可知，纪英花的母亲吴翠燕（1944年8月8日出生）在纪英花定残之时年事已高，系纪英花的扶养对象，扶养义务人有包括纪英花在内的三个子女。纪英花主张按30866.8元计算陈如琳、陈极翔、吴翠燕等人的被扶养人生活费并未超过2016年度厦门市城镇居民人均生活消费支出标准，予以支持，扶养系数可参照纪英花的伤残系数11%计算。陈如琳在纪英花定残之时为17.63岁，其被扶养年限应为0.37年，其被扶养人生活费应计算为628.14元（30866.8元/年×0.37年×11%÷2）；陈极翔在纪英花定残之时为12.59年，其被扶养年限应为5.41年，其被扶养人生活费应计算为9184.42元（30866.8元/年×5.41年×11%÷2）；吴翠燕在纪英花定残之时为73.07岁，其被扶养年限应为6.93年，其被扶养人生活费应计算为7843.25元（30866.8元/年×6.93年×11%÷3）。此外，因纪英花的扶养对象有三人，纪英花主张的被扶养人生活费累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故认定纪英花主张的被扶养人生活费应计算为17237.05元（其中前0.37年的被扶养人生活费为1256.28元：30866.8元/年×0.37年×11%，中间5.04年的被扶养人生活费为14260.46元：30866.8元/年×5.04年×11%÷2+30866.8元/年×5.04年×11%÷3，最后1.52年的被扶养人生活费为1720.31元：30866.8元/年×1.52年×11%÷3）。综上，认定纪英花主张的残疾赔偿金应为118995.85元（101758.8元+17237.05元）。
四、鉴定费。纪英花诉求鉴定费5000元，并提供福建正泰司法鉴定中心开具的鉴定费发票以及厦门市仙岳医院司法鉴定所开具的鉴定费发票等欲予佐证。一审法院认为，纪英花主张其鉴定费损失5000元，有相应的鉴定费发票予以佐证，予以支持。
综上，一审法院确认纪英花因本起交通事故所造成的合理经济损失为365048.34元【1.为治疗和康复所支出的费用218246.49元（包括医疗费179840.49元、住院伙食补助费7600元、护理费12046元、交通费760元、营养费18000元），2.误工费22806元，3.残疾赔偿金118995.85元，4.鉴定费5000元】。此外，纪英花主张其因交通事故造成两处十级伤残，诉求精神损害抚慰金8000元。一审法院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑到被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，纪英花因交通事故造成两处十级伤残，的确给其造成较大的精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，综合考虑纪英花的伤残等级及各方当事人在事故中应负的责任，酌情确认纪英花的精神损害抚慰金为4000元。纪英花主张保险公司在交强险的责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。
一审法院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，纪英花无证驾驶无牌二轮摩托车与由吴深溪驾驶的闽Ｄ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成纪英花、陈如琳二人受伤的损害后果。该事故经交警部门作出责任认定，认吴深溪负事故的主要责任，故纪英花因该事故所造成的合理损失应由吴深溪承担相应的赔偿责任，即70%的赔偿责任。因吴深溪系柯寿群雇佣的驾驶员，事故发生时系接受柯寿群指派出车，正在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故柯寿群依法应对其雇员即吴深溪在从事职务活动中造成纪英花损害的行为承担相应的赔偿责任。吴深溪在事故中负主要责任，存在重大过失，应与其雇主即柯寿群承担连带责任。保险公司作为闽Ｄ×××××号轻型普通货车的交强险承保公司应在其承保的交强险的责任限额范围内对纪英花的合理损失承担先行赔偿责任。本案交通事故共造成纪英花、陈如琳二人受伤的损害后果，交强险限额本应在纪英花、陈如琳二人之间进行分配。审理过程中，陈如琳及其法定代理人陈金东向一审法院明确表示自愿放弃参与分配本案交强险份额的权利。因此，依法认定，纪英花因本起交通事故造成的合理损失369048.34元（365048.34元+4000元），应由保险公司在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔偿120000元【其中在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元（其中包括精神损害抚慰金4000元）】，超出交强险的部分249048.34元，再由柯寿群、吴深溪连带承担70%的赔偿责任，即174333.84元。因事故发生后，柯寿群有向纪英花预付赔偿款20000元，故柯寿群、吴深溪尚应在交强险的责任限额范围外连带向纪英花支付赔偿款154333.84元。同时，闽Ｄ×××××号轻型普通货车在保险公司投保有商业第三者责任险（保额为500000元）和不计免赔率险，故保险公司应根据商业第三者责任险保险合同约定，直接向纪英花支付保险金154333.84元，并同时抵扣柯寿群、吴深溪应当承担的赔偿责任。综上，保险公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内向纪英花支付赔偿款及保险金合计274333.84元（120000元+154333.84元）。至于柯寿群在事故发生后向纪英花垫付的20000元，可由柯寿群根据保险合同的约定另行向保险公司申请理赔。保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内向纪英花支付赔偿款及保险金合计274333.84元；二、驳回纪英花的其他诉讼请求。
二审中，保险公司举证1.机动车商业保险保险单，证明被保险人保险情况；2.机动车辆保险投保单，证明免责事项保险人已向投保人明确说明；3.机动车综合商业保险示范条款，证明该条款26条第一项规定间接损失保险不理赔（鉴定费）；第六项规定保险按国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分赔偿即非医保药不赔偿；条款27条第二项规定违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率；附加险不计免赔险第二条规定，违反安全装载规定的免赔事项保险人不负责赔偿。纪英花质证认为，对证据1真实性无异议，投保的险种有不计免赔率因此保险公司应该按照保险单上的险种进行赔偿，10%超载免赔率更应该作出一个显著的说明和解释。证据2真实性由柯寿群确认，投保单并没有标出免责的提示和说明，保险公司以此作为免责事项依据不足。声明是保险公司已经印刷好的格式条款，通常应该要投保人亲自书写。印刷好的内容跟其他内容没有显著的差别。证据3没有投保人签名，条款没有经过投保人确认，不能作为合同条款约束投保人。均没有用显著的文字区别。其他格式条款不能作为拒赔的理由。柯寿群质证认为，对三份证据真实性均确认。投保单是不是柯寿群本人签的并不重要。汽车投保的时候保险公司是不会向投保人详细告知免赔责任和绝对免赔率。车险投保人都会附加不计免赔。柯寿群当时投保的时候不知道，投保单上没有明确告知超载要负10%的责任，保险公司也没有口头告知。保险公司在一审也没有做任何辩解。在投保的时候投保人根本就不知道保险合同有那么多免责条款，也没有保险公司的人员对其作出详细的解释，根本没有人提醒投保人去看。二审期间，柯寿群否认投保单上的签字是其本人所签。吴深溪质证意见与柯寿群一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。保险公司主张其不应承担非医保药费、鉴定费，以及因被保险车辆超载商业险部分应扣除10%的保险理赔金额，并在二审举证《机动车综合商业保险示范条款》中相关免责条款予以证明。但保险公司二审举证的《机动车商业保险保险单》、《机动车辆投保单》中，并未体现保险公司有将前述免责条款向投保人作提示或明确说明。柯寿群二审庭审中否认《机动车辆投保单》为其签署，本院分析认为，不论《机动车辆投保单》上签名无论是否柯寿群亲自签署，该《机动车辆投保单》仅体现交强险的内容，并未体现商业三者险的内容，也未体现保险公司有将商业三者险的相关免责条款向投保人作提示或明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司的举证，不能证明其对保险合同中的免除保险人责任的条款有对投保人作提示或者明确说明，因此，该免责条款不产生效力。保险公司主张其不应承担非医保药费、鉴定费，以及应扣除10%的保险理赔金额，缺乏证据支持，本院不予采信。
关于误工费期限。福建正泰司法鉴定中心[2017]临鉴字第264号鉴定意见书根据纪英花的颅脑损伤等原发损伤，结合临床治疗、恢复情况，综合评定纪英花的误工期为180日。一审法院认定纪英花误工期为180天，有鉴定意见书佐证。保险公司主张纪英花误工期为135天，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由中国人寿财产保险公司股份有限公司厦门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。