wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字第151号
原告王福，男，汉族。
委托代理人王建红，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告张勇纲，男，汉族。
本院于2014年7月18日立案受理了原告王福诉被告张勇纲追偿权纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福诉称：2013年3月27日被告张勇纲向定西市安定区农村信用合作联社下属的李家堡信用社申请借款，签订保证担保借款合同借款25000元，由原告作为保证人在合同上签字担保。但该款到期后，被告拒不偿还。信用社多次催要，原告于2013年11月7日代被告偿还借款利息926.26元，2014年6月28日代被告偿还了借款本息共计26866.66元。后原告找被告索要该款未果，现起诉请求判决由被告偿还原告为其偿还的借款本金25000元及利息2793.32元，合计27793.32元，并承担本案诉讼费用。
被告未应诉也未答辩。
原告为其主张向法庭提供如下证据：
（一）借据2份、借款收回凭证3份。
（三）信用社明细查询表2份。
拟证明原告为被告做保证人时共偿还本金25000元，利息2793.32元，合计27793.32元。
法庭认为上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明原告诉称事实，故确认为有效证据。
经审理查明：2013年3月27日被告张勇纲向定西市安定区农村信用合作联社下属的李家堡信用社申请借款，签订保证担保借款合同借款25000元，借款期限一年，由原告王福作为保证人在合同上签字担保。保证期间自2013年3月27日至2014年3月26日（包括展期后到期）之后两年。保证方式为连带责任担保。但被告未按借款合同偿还借款及利息。经信用社向原告王福多次催要，原告王福于2013年11月7日代被告偿还借款利息926.26元，2014年6月28日代被告偿还了借款本息共计26866.66元。共计偿还借款本金25000元，利息2793.32元，合计27793.32元。后经向被告追偿未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告王福作为被告张勇纲的借款保证人，在承担保证责任后，有权向债务人张勇纲追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
由被告张勇纲于判决生效后三日内偿还原告王福为其偿还的借款本金25000元及利息2793.32元，合计27793.32元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，因适用简易程序审理，减半收取248元，由被告张勇纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一四年八月二十二日
书记员 白 龙
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安宁民初字第151号
原告王廷俊，男，汉族。
被告张鹏，男，汉族。
本院在审理原告王廷俊诉被告张鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王廷俊的撤诉申请自愿，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王廷俊撤回对被告张鹏的起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027元，由原告王廷俊负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李欢欢
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姜 娜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第733号
罪犯沈平，男，汉族，1971年7月9日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）德中刑初字第1313号刑事判决，认定沈平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2008年4月20日至2028年2月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑6年零10个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沈平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2014年12月，获记监狱表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沈平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈平减去有期徒刑9个月（刑期至2020年7月19日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初523号
原告：李海宁，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：山东摩天建设集团有限公司，住所地：济宁高新区光府河桥东。
法定代表人：晋学庆，董事长。
委托诉讼代理人：褚宏剑，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孟庆贺，男，1966年12月6日出生，汉族，住山东省济宁市中区。
原告李海宁诉被告山东摩天建设集团有限公司、被告孟庆贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海宁、被告山东摩天建设集团有限公司的委托诉讼代理人褚宏剑到庭参加诉讼，被告孟庆贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海宁向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付沙、机砖、材料费共计150200以及从2014年3月22日起至偿还完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东摩天建设集团有限公司承建山东泰丰液压股份有限公司办公楼，被告孟庆贺是被告山东摩天建设集团有限公司的项目经理，承包并主管该工程。原告李海宁于2012年在该工程中提供沙、机砖、水泥、材料，工程完毕后，项目经理孟庆贺没有全部支付给原告材料费，于是孟庆贺在工程竣工验收后于2014年3月22日给原告书写承诺书，确认还欠原告材料费150200元。原告多次向二被告催要，二被告均不支付。为维护原告权益，提起诉讼。
被告山东摩天建设集团有限公司辩称，被告与原告李海宁之间并没有合同关系，泰丰液压工程实际施工人为孟庆贺，摩天公司将工程承包给孟庆贺，其不是摩天公司的工作人员和项目经理，依据合同相对性，山东摩天建设集团公司不应承担责任。
被告孟庆贺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《承诺书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山东摩天建设集团有限公司的质证意见为，承诺书的承诺人是孟庆贺并不是我公司，承诺书正文第五行中孟庆贺也明确表示，以对账为准，也就是说原告和孟庆贺之间也没有对账，从孟庆贺承诺摩天公司拨付工程款时付清。孟庆贺并不是从我公司接收工资，而是接收工程款，也可以证实孟庆贺和我公司之间是一种承包、发包关系，并不是摩天公司的项目经理。所以该承诺书对于摩天公司并没有约束力。
本院认为，原告提供的《承诺书》系原件，内容记载：“欠李海宁单据3张，分别是13500元、65300元、71466元，合计150200元。注借款没扣除，以实际对账为准。钢管费22000元，以对账为准。以上欠款本人保证在泰丰液压工程竣工验收合格3月内从摩天公司拨付工程款时一次性付清。承诺人：孟庆贺，证明人：徐坤”本院对该《承诺书》的真实性和关联性予以认定。庭审中，原告自认被告孟庆贺在工程建设中向其支付20000元，被告孟庆贺出具《承诺书》后，在2015年春节，原告在山东摩天建设集团有限公司领过钢管租赁费的钱，山东摩天建设集团有限公司工作人员说要扣除一些工程使用费，要打七折，就给了1400元，原告予以默认。该款项是代孟庆贺发的款，原告给被告山东摩天建设集团有限公司财务打了个条，被被告公司财务收回。被告山东摩天建设集团有限公司主张，因与财务核实，未能找到该收条，故不认可发放该款项事宜。原告主张被告山东摩天建设集团有限公司代被告孟庆贺发放1400元的事实系原告自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，对当事人承认的对己方不利的事实应当予以确认，故本院对原告收到1400元钢管租赁费的事实予以确认。该项工程已经完工，原告李海宁因联系不到被告孟庆贺未能进行最后对账，被告孟庆贺未提出异议，故被告孟庆贺应承担举证不利的后果，故原告主张被告孟庆贺欠付150200元的事实，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点问题是：被告山东摩天建设集团有限公司是否应承担还款责任？
针对该焦点问题，原告主张，孟庆贺与山东摩天建设集团有限公司应该存在承包关系，不然孟庆贺不会接到这个工程，因为该工程是摩天集团的。在2015年春节，在山东摩天建设集团有限公司领过一部分钱，是公司财务代孟庆贺发的款。
被告主张，原告与摩天公司没有直接的合同关系，原告诉求都是材料款，原告自己也承认款项是从孟庆贺手中拿钱，并没有直接从山东摩天建设集团有限公司拿钱，所以依据合同相对性，原告与摩天公司没有合同关系，不应承担责任。根据原告提供的证据，其与孟庆贺之间也没有进行最后的结算，孟庆贺标明欠单据3张，以及注明以单据为准，证明孟庆贺没有与原告实际结算。请求法院驳回对山东摩天建设集团有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告提供的《承诺书》中约定，被告孟庆贺从被告山东摩天建设集团有限公司拨付工程款时给原告付清，故该笔款项系被告山东摩天建设集团有限公司拨付给被告孟庆贺后，被告孟庆贺作为支付人支付给原告李海宁。《承诺书》中的证明人徐坤系被告山东摩天建设集团有限公司工作人员，但仅是被告孟庆贺出具《承诺书》的见证人员，而非徐坤代表被告山东摩天建设集团有限公司行使职务行为，被告山东摩天建设集团有限公司与原告李海宁非该项工程的合同相对方。故原告李海宁要求被告山东摩天建设集团有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告孟庆贺与原告李海宁之间形成买卖合同关系。原告李海宁向被告孟庆贺供货，被告孟庆贺应履行支付义务，现工程完毕且已超过《承诺书》约定的3个月期限，故原告要求被告孟庆贺支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告山东摩天建设集团有限公司与原告李海宁非合同相对人，故原告李海宁要求被告山东摩天建设集团有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原被告双方在业务往来过程中没有约定，应按照中国人民银行同期基准贷款利率，从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟庆贺于本判决生效之日起十日内向原告李海宁支付人工费150200元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2016年1月28日起至付清之日）。
二、驳回原告李海宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告孟庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈成林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李旭雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第970号
罪犯王永清，男，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年1月14日作出（2004）临中刑初字第45号刑事判决，以被告人王永清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑七年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年2月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王永清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王永清在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永清减去有期徒刑十个月（刑期自2006年5月10日起至2017年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第525号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣，总经理。
委托代理人傅希洛、郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。
被告张希。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司（以下简称海鸿物业公司）诉被告张希物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李敏独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司委托代理人傅希洛到庭参加诉讼，被告张希经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理查明，2007年11月28日，原告与杭州天和置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定自2007年12月1日至美邻嘉苑业务委员会与选聘物业管理企业签订物业服务合同前，由原告为后珠美邻嘉苑提供前期物业服务，住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.98元的标准缴纳物业服务费，空置房的物业服务费按上述标准的70%交纳；共用设施设备运行能耗费根据按实分摊原则向业主分摊等。2011年9月26日，原告与杭州市江干区后珠美邻嘉苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为后珠美邻嘉苑继续提供物业服务，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日，小高层、高层住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.7元的标准缴纳物业服务费，每半年交纳一次，能耗费为0.3元每月每平方米等。2013年3月31日原告退出后珠美邻嘉苑小区。
被告张希系后珠美邻嘉苑19幢2单元502室业主，建筑面积为83.9平方米，尚拖欠原告2012年1月1日至2013年3月31日的物业服务费780.9元。2013年12月原告经向被告发送物业费催缴函，催缴上述物业费未果，诉至本院。
本院认为，原告与后珠美邻嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区业主均具有约束力。被告作为后珠美邻嘉苑的业主，其在无法定或约定的抗辩事由情况下应承担给付物业服务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张希于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司物业服务费780.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张希负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施巧玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1798号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：王彬彬。
被告：慈溪市水利局。
法定代表人：方柏令。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告慈溪市水利局保险人代位求偿权纠纷一案中，于2015年10月12日公开开庭审理，原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一五年十月十二日
代书 记员 潘玲燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化燃料油销售有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人：陈水平，总经理。
委托代理人：赵瑞红，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：邵启智，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁惠新等79人。
诉讼代表人：谢汉茂，男，汉族，住广东省陆丰市。
诉讼代表人：李树兴，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
诉讼代表人：陶政明，男，黎族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：余飞，董事长。
再审申请人中国石化燃料油销售有限公司福建分公司不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法立民终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国石化燃料油销售有限公司福建分公司申请再审称：（一）广东省鹤山市人民法院误将申请人所有的燃料油当作盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司的财产并采取查封等执行措施，申请人依法提起案外人执行异议之诉后，执行法院应当进行实体审理，并作出相应的裁判。执行法院作出驳回起诉的裁定明显违反法律的相关规定，属适用法律错误。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，申请对诉讼保全裁定进行复议的主体为当事人，申请人并非梁惠新等79人与盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司劳动争议仲裁纠纷案的当事人，在该案中是以案外人身份提出执行异议的，执行法院认为申请人应当提起保全复议没有法律依据。综上，一、二审法院裁定适用法律错误。请求：（一）撤销一审、二审裁定；（二）指令广东省鹤山市人民法院对本案进行审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人执行异议之诉。根据该条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的”的表述，案外人提起执行异议之诉的条件之一是，案件必须处于执行过程中，即执行开始后至执行完毕前。本案中，广东省鹤山市人民法院裁定保全特定财产的行为，属于财产保全而非执行行为。中国石化燃料油销售有限公司福建分公司针对广东省鹤山市人民法院所作财产保全提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关案外人执行异议之诉起诉条件的规定。一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉并无不当。再审申请人的再审理由不成立，本院对其主张不予支持。综上，再审申请人中国石化燃料油销售有限公司福建分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国石化燃料油销售有限公司福建分公司的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田 青
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第45号
原告卢某某，男，1964年1月9日出生，汉族，职工，初中文化，籍贯巨鹿县草迷杨村，住所地巨鹿县城，身份证号码1305291964********。
委托代理人刘兰涛，男，住所地邢台市金盾花园**号楼。
被告巨鹿县某某某某某某某局。
法定代表人赵保宽，局长。
委托代理人方进英，巨鹿县某某某某某某某局法律顾问。
原告卢某某诉被告巨鹿县某某某某某某某局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人刘兰涛、被告巨鹿县某某某某某某某局的委托代理人方进英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，被告以急需用款为由向原告借款5，000元，约定使用一个月，月息按4分计算，并统一向十名被借款人出具了借款证明，注明月息4分，2007年底还清。时至今日，虽然经原告多次催要，但被告一直推托不还。请求法院依法判令被告偿还借款本金5，000元及利息12，900元（按月息4分计算，计息时间自2007年11月28日至2014年4月15日）。庭审中原告变更诉讼请求称，被告于2013年1月27日偿还原告借款本金100元，借款本金变更为4，900元。
被告巨鹿县某某某某某某某局辩称，原告起诉的借款5，000元属实。但被告掌握的情况是，当时借款时没有约定利息，在对被告单位审计相关的事项中也没有涉及利息。故不应向原告支付利息或者按照存款利率支付利息。
经审理查明，被告因资金紧张，于2007年11月28日向原告卢某某等人借款，其中向原告卢某某借款5，000元，并出具了《借款证明》，《借款证明》载明“借款证明，泽某34500元、立某45000元、朝某20000元、良某5000元、印某30000元、章某50000元、良某35000元、文某26000元、月某14500元、焕某10000元，共计贰拾柒万元整（270000）。以上借款利率按月息4%计息，2007年底还清。计生局财务股，经办人王某某（加盖巨鹿县计划生育局财务专用章），2007年11月28日”。之后，经原告等出借人催要，被告于2013年1月27日向《借款证明》中的出借人偿还借款本金共计80，000元，其中偿还原告卢某某100元。对上述借款本金的事实以及还款事实，原被告均无异议。应予认定。
关于《借款证明》中“以上借款利息按月息4%计息，2007年底还清”这些内容，被告主张现有证据无法证明当时借款时约定了利息，理由如下：1、《借款证明》中前半部分内容与“以上借款利息按月息4%计息，2007年底还清”不是一个时间书写的。2、在巨鹿县审计局对被告原局长的离任审计时的相关资料显示，原来的《借款证明》中没有“以上借款利率按月息4%计息，2007年底还清”的内容，也没有约定利息。被告提交了巨鹿县审计局2011年3月11日对被告原局长离任审计的情况说明，其中包含的《借款证明》（复印件）中没有“以上借款利率按月息4%计息，2007年底还清”的内容。原告质证称，没有见到过该条，审计报告只是审计局从财务角度对被告进行的审计，与本案没有关联性，不予认可。被告向法院提出了鉴定申请，要求对《借款证明》中“以上借款利率按月息4%计息，2007年底还清”的书写时间进行鉴定，鉴定是否与《借款证明》中的其他内容为同一时间书写。但是原告在本院规定的时间未向本院提交《借款证明》的原件，导致该鉴定无法进行。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金，应于支持。原告主张双方约定按照月息4％支付利息，对此，被告提出异议并申请鉴定，但是原告不能提交《借款证明》原件，导致无法确定双方是否约定按月息4%支付利息，原告的按月息4%支付利息的主张，不予支持。被告自愿按照不超过五年存款利息利率向原告支付利息不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县某某某某某某某局偿还原告卢某某借款本金4，900元及自借款之日起至还款之日止的利息。（其中，自2007年11月28日起至2013年1月27日借款本金按5，000元计算，2013年1月28日之后借款本金按4，900元计算，按照同期人民银行规定的五年定期存款利率计算）。
驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告卢某某负担99元，被告巨鹿县某某某某某某某局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一四年六月五日
书记员 马晓宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0693号
上诉人（原审原告）天津市千年喜酒业有限公司。
法定代表人王文彬，总经理。
被上诉人（原审被告）耿瑞苓，女。
上诉人天津市千年喜酒业有限公司因与被上诉人耿瑞苓劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）西民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理此案后并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津市千年喜酒业有限公司依法送达了开庭传票。上诉人天津市千年喜酒业有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人天津市千年喜酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 静
代理审判员 王志红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0693号
上诉人（原审原告）天津市千年喜酒业有限公司。
法定代表人王文彬，总经理。
被上诉人（原审被告）耿瑞苓。
上诉人天津市千年喜酒业有限公司因与被上诉人耿瑞苓劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）西民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理此案后并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津市千年喜酒业有限公司依法送达了开庭传票。上诉人天津市千年喜酒业有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人天津市千年喜酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 静
代理审判员 王志红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1420号
上诉人（原审被告）郭进良，男，汉族，1963年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）付桂明，男，汉族，1965年1月2日出生。
委托代理人鲁小省，系郑州市法律援助中心指派河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人陈芬芬，系郑州市法律援助中心指派河南金色世纪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张二伟，男，回族，1982年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）王志，男，满族，1974年11月21日出生。
上诉人郭进良因与被上诉人付桂明、张二伟、王志劳务合同纠纷一案中，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人郭进良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按郭进良撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郭进良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 盼
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第519号
申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司。
法定代表人吕保平，董事长。
委托代理人易慧，女，1982年1月10日生，土家族。
代理权限：特别代理
被申请执行人张才林，男，1977年10月8日生，汉族。
贵州广聚源房地产开发有限公司申请执行张才林商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，现本案已经强制执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）白法执字第519号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 曾素梅
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第934号
原告张某某，女，生于1990年9月20日，汉族，四川省泸县人，初中文化，农民。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，生于1986年3月27日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，经承办法官给原告张某某做思想工作，原告张某某愿意给被告高某某一次改善夫妻关系的机会，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年七月十五日
书记员 杜勇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第208号
原告程亮，榆次区居民。
被告王俊德。
原告程亮与被告王俊德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵华栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加了诉讼，被告王俊德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告以朋友张国强经济周转不灵为由向原告借款70000元，约定六个月还清。借款到期后，原告虽多次催要，但被告分文不付，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金70000元、支付利息2474元（本金70000元，从2013年12月27日计算至2014年7月30日，按年息6%的标准计算）。
被告王俊德未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日，被告以朋友张国强经济周转不灵为由向原告借款70000元，原告当日便将相应款项转账至被告卡上，双方约定六个月还清，被告当日向原告出具欠条一张。借款到期后，被告未支付原告任何款项。
本案确认的以上事实，有原告提供欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据确实充分，有欠条为证，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告应当按约定期限归还借款。原告主张逾期利息符合法律规定，原告请求的计算方式及数额亦合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王俊德于本判决生效后3日内归还原告程亮借款70000元、支付利息2474元，共计72474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1610元，减半收取805元，专递费240元，共计1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 赵华栋
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 佳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第78号
原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行，住所地：连平县城连平大道中52号。
法定代表人钟向辉，该行行长。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告谢洋，男，汉族，1977年5月7日出生。
被告谢秋坤，女，汉族，1979年7月24日出生。
被告谢伟强，男，汉族，1979年3月15日出生。
被告谢延渊，男，汉族，1978年6月26日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行（以下简称邮政银行连平支行）诉被告谢洋、谢秋坤、谢伟强、谢延渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国恩到庭参加诉讼，被告谢洋、谢秋坤、谢伟强、谢延渊经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行连平支行诉称，2012年11月26日，被告谢洋、谢秋坤共同向原告借款本金5万元整，双方约定借款期限为一年，自2012年11月26日至2013年11月26日止，利息按年利率14.58%计算，并约定乙方应每月按阶段性等额归还贷款本息；乙方不按期归还本息构成违约的，甲方有权提前收回贷款。同时原告为实现债权所产生的一切费用由乙方承担。被告谢伟强、谢延渊与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，作为联保小组成员自愿对谢洋、谢秋坤发放的贷款承担连带责任。借款发生后，被告谢洋除支付部分贷款本金及利息外，截止2014年8月25日仍欠贷款本金16150.96元，利息3411.11元，本息合计19562.07元。根据双方签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，具状法院，请求法院依法判决：1、被告谢洋、谢秋坤立即向原告偿还借款本金16150.96元，及至2014年8月25日的利息3411.11元，本息合计19562.07元；2、原告为实现债权而委托律师的律师代理费2000元由被告谢洋、谢秋坤共同承担；3、被告谢伟强、谢延渊对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告谢洋、谢秋坤、谢伟强、谢延渊未作答辩。
经审理查明，2012年11月18日，被告谢洋、谢秋坤共同向原告邮政银行连平支行提交《“好借好还“小额贷款申请表》，申请借款5万元用于购买桃种、农药、化肥及鸡饲料、扩大茶园种植面积。双方经协商于2012年11月26日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定借款期限为一年，即自2012年11月至2013年11月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同时，由谢伟强、谢延渊在《小额贷款联保协议书》上签名，自愿为被告谢洋、谢秋坤的贷款作连带责任保证人，承担连带保证责任。邮政银行连平支行在合同签订当日即通过转账的方式向谢洋的账户发放5万元贷款。借款发生后，借款人谢洋、谢秋坤并未严格依照合同约定履行还款义务。截至2014年8月25日止，被告谢洋尚欠借款本金16150.96元，利息3411.11元，本息合计19562.07元。
另查明，2014年9月15日，原告与广东凤鹤律师事务所签订《风险代理委托合同》一份。合同约定：广东凤鹤律师事务所接受原告邮政银行连平支行委托，指派张国恩律师作为代理人，就原告邮政银行连平支行与被告谢洋等人小额借款合同纠纷一案提供代为收集相关证据、参加诉讼等法律服务；代理方式为风险代理；律师服务费收取，以向被告（被申请执行人）收取并执行到位为条件，待执行所得的款项到位后，原告邮政银行连平支行同意广东凤鹤律师事务所按照终审判决的执行所得的款项总额20%先行扣除律师报酬后，剩余财产交付给原告。
以上事实，有原告提供的营业执照；组织机构代码证；法定代表人身份证明书；钟向辉身份证；被告谢洋、谢秋坤的身份证；结婚证及常住人口登记卡；谢伟强、谢延渊的身份证；小额借款贷款申请表；小额联保借款合同；个人贷款放款通知单；分期还款计划表；小额贷款联保协议书；催收现场照片；贷款客户逾期清单；风险代理合同（均为复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，原告邮政银行连平支行与被告谢洋、谢秋坤在平等自愿的原则下签订小额农户借款合同，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同。原告诉请被告谢洋、谢秋坤归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据双方签订的借款合同约定的“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，原告请求被告支付至2014年8月25日的利息未违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2000元，本院认为根据原、被告签订的借款合同约定的“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅等合理、必要支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》第三条规定：“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议的标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下，免加收。”本案中，诉讼标的在5万元以下，故应参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的有关规定，结合本案的具体情况并兼顾公平的原则合理确定被告承担1174元的律师代理费用为宜。谢伟强、谢延渊与原告订立《小额贷款联保协议书》，自愿为被告谢洋、谢秋坤的上述债务作连带责任担保，应当对谢洋、谢秋坤的上述借款本息以及律师代理费依约承担共同连带清偿责任。被告谢洋、谢秋坤、谢伟强、谢延渊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢洋、谢秋坤应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行归还借款本息19562.07元，其中本金16150.96元，利息3411.11元（计至2014年8月25日）及支付律师代理费1174元。
二、被告谢伟强、谢延渊对谢洋、谢秋坤上述借款本息和律师代理费承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费339元，由被告谢洋、谢秋坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
审 判 员 刘新发
代理审判员 周春岸
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶春柳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1148号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：杨国成，农民。
被告：高利民，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告杨国成、高利民金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，273元，减半收取1，636元，由原告负担。
审判员 霍拥军
二〇一五年九月十日
书记员 李 瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4340号
原告洪文集。
委托代理人王婧。
被告江发。
原告洪文集与被告江发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪文集的委托代理人王婧到庭参加了诉讼。被告江发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪文集诉称，原、被告系生意上的往来关系，2012年9月29日开始，被告在原告处购买建材，到2012年10月31日，被告共欠原告货款69708元，在购买过程中支付了部分货款，对剩余货款，经原告数次催收，被告仍然拒绝支付，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院判令：1．被告支付货款34708元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告江发未到庭作答辩。
经审理查明，原告与被告长期有买卖关系，2012年9月29日，原告洪文集向被告江发送货，被告在送货单上签收，货物为无缝管、热镀管、角钢、槽钢等，货款共计30312元，同时送货单空白处载明:已支付贰万元，送货单落款处有江发签字确认。2012年10月27日，原告向被告送货，货物为橡胶接头等，货物有五张送货单，货款分别为3203元、431元、991元、4411元、3113元，共计12149元，送货单上落款处有江发签字确认，并注明“最后结算”。后原告以被告未支付货款为由，起诉来院。
审理中，原告陈诉双方没有签订书面合同，起诉状上的货款为34708元，但因部分单据不是江发本人签字，现主张总货款为42461元，被告支付了2万元，在送货单上有记载，现剩余货款为22461元。
以上事实有当事人陈述、送货单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告洪文集提交的送货单以证明与被告尚欠货款，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院经审查予以采信。原告洪文集提交的送货单，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方买卖关系成立。原告向被告供应了货物，而被告尚余22461元货款未支付，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，即向原告支付相应货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、江发于本判决生效后十日内向洪文集支付货款22461元；
二、驳回洪文集其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费600元，由江发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田 源
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第15号
申请执行人古田县人口和计划生育局，住所地福建省古田县。
法定代表人余某，局长。
被执行人张文达，农村居民。
被执行人王小华，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张文达、王小华征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2013年12月26日作出的古计生征决字（2013）第03041号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50880元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年5月6日作出（2014）古执审字第16号行政裁定书准予强制执行并于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向被执行人发出（2014）古执审字第16号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年6月16日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人张文达、王小华目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第16号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年六月十六日
书记员 黄 达
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09678号
原告赵文艺，女，1945年1月29日出生。
被告杜军英，女，1954年9月18日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告赵文艺与被告杜军英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文艺及被告杜军英的委托代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文艺诉称：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。双方之间因宅基界限多次起诉到法院。2005年8月30日，顺义区人民法院做出（2005）顺民初字第4927号民事判决书，确定杜军英在北正房东房山以东、东厢房后檐墙以东、东厢房南侧东墙以东建散水（散水宽度自上述墙皮向东不超过0.2米），赵文艺不得阻拦。2014年6月20日，被告杜军英在法院确定其散水范围以东新建散水，东西宽0.5米。侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告将其北房东房山东北角至南房东房山东南角东侧超出0.2米散水以东新建散水拆除，渣土清理干净。
被告杜军英辩称：被告打的散水没有超出范围，且不妨碍原告。故原告起诉没有事实依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告赵文艺与被告杜军英系东西院邻居，原告居东，被告居西。双方因相邻关系曾多次到法院诉讼。2005年，被告杜军英作为原告曾以相邻土地使用关系纠纷起诉赵文艺，要求赵文艺不得妨碍其翻建散水。2005年8月30日，北京市顺义区人民法院以（2005）顺民初字第4927号民事判决书判决：杜军英在北正房东房山以东、东厢房后檐墙以东、东厢房南侧东墙以东建散水（散水宽度自上述墙皮向东不超过0.2米），赵文艺不得阻拦。杜军英不服判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2005年11月14日以（2005）二中民终字第14402号民事裁定书裁定，准予杜军英撤回上诉。2008年，原告赵文艺作为原告曾起诉杜军英，要求判令被告杜军英不得阻拦原告建散水。2008年9月26日，北京市顺义区人民法院以（2008）顺民初字第6203号民事判决书判决：赵文艺在第二排正房西房山以西、正房南侧矮墙以西建散水（散水宽度自上述墙皮向西不超过0.2米），杜军英不得阻拦。后杜军英不服判决提出上诉。因杜军英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，北京市第二中级人民法院于2009年5月20日以（2009）二中民终字第1947号民事裁定书裁定，按上诉人杜军英撤回上诉处理。2014年，被告杜军英在其0.2米散水以东新建散水，宽约0.44米。双方再次发生纷争。
上述事实，有原告赵文艺提供的集体土地建设用地使用证一份、北京市顺义区人民法院（2005）顺民初字第4927号民事判决书一份、被告提供的北京市顺义区人民法院民事判决书及北京市第二中级人民法院民事判决书、民事裁定书、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告赵文艺与被告杜军英相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。人民法院生效判决已经确定被告杜军英在北房东房山以东、东厢房后檐墙及东厢房南侧东墙以东打散水，不得超过0.2米。故被告杜军英应当依照判决履行。现被告杜军英在其0.2米散水以东另建水泥散水0.44米，违反判决书的规定，且造成人民法院判决允许赵文艺打散水的权利无法实现。故原告赵文艺的诉讼请求，有事实依据和法律依据，对其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告杜军英将在其北房东房山、东厢房后檐墙及东厢房后檐墙南侧东墙以东零点二米宽散水以东所建水泥散水自行拆除，拆除后的渣土清理干净，于判决生效之日起七日内履行。
案件受理费三十五元，由被告杜军英负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一四年九月十二日
书记员 郭金波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第202号
原告：邱美盛，男，汉族，住所：江西省吉安市吉水县，公民身份号码：×××5917。
委托代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。
被告：游荣立，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5418。
原告邱美盛与被告游荣立民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦焯文、被告游荣立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：被告因资金周转需要，2015年5月20日、6月3日，被告分别向原告借款各50000元，合共100000元。被告承诺分别于2015年6月20日前、2015年7月3日前各清偿50000元，如未能按时归还，被告每天支付500元违约金予原告。原告依照约定支付了借款本金100000元予被告。但还款到期后，被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院依法判决被告向原告支付借款本金100000元及违约金（违约金分别以50000元为本金从2015年6月21日起、以50000元为本金从2015年7月4日起至实际付清款日止按年利率24%计算违约金，暂计至2015年9月1日止为4333.37元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年5月20日，被告实际向原告借款20000元，但原告要求被告出具借款50000元的借据，当时原告通过银行转账方式支付被告50000元，并要求被告通过ATM机取款34000元返还予原告，故被告实际向原告借款16000元。2015年6月3日，被告实际向原告借款10000元，但原告要求被告出具借款50000元的借据，当时原告通过银行转账方式支付45000元，其中现金支付5000元（实际未支付）。后原告要求被告通过ATM机取款37000元返还予原告，故被告实际向原告借款8000元。综上，被告实际向原告借款合共24000元。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件2份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据、中国农业银行业务凭证各1份，用以证明被告于2015年5月20日向原告借款50000元，被告承诺在2015年6月20日归还上述借款，如未能按时归还，被告每天支付500元违约金予原告。同日，原告按照约定通过银行转账支付50000元予被告；
3、借据、收条、转账回单各1份，用以证明2015年6月3日被告向原告借款50000元，被告承诺在2015年7月3日归还上述借款，如未能按时归还，被告每天支付500元违约金予原告。同日，原告通过银行转账支付45000元及支付现金5000元予被告，由被告出具收条确认收到上述借款。
被告无证据材料提供。
经庭审举证，被告的质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但只能证明原告转款45000元予被告。
经审核，被告对证据1-3均无异议，但被告未能对其抗辩提供相应的证据佐证，故本院予以确认证据1-3的证明效力。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2015年5月20日，被告签名向原告出具《借据》，约定借款人被告因资金围转和生活需要向原告借到现金50000元，被告承诺在2015年6月20日前一次性向原告还清上述借款，如未能按时归还，被告自愿每天向原告支付500元违约金。同日，原告通过银行转款50000元予被告。同年6月3日，被告签名向原告出具《借据》，约定借款人被告因资金围转和生活需要向原告借到现金50000元，被告承诺在2015年7月3日前一次性向原告还清上述借款，如未能按时归还，被告自愿每天向原告支付500元违约金。同日，原告通过银行转款45000元及支付现金5000元予被告，并由被告签名出具《收条》确认收到原告交来现金50000元。2015年9月1日，原告以被告无偿还借款100000元及违约金为由，向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款本金100000元，有被告签名出具的《借据》、《收条》及《银行转账回单》佐证，本院予以确认，被告应向原告履行偿还义务。因原、被告双方约定的违约金，已超出法律的规定。鉴于现原告主张按年利率24%支付违约金，没有超出法律规定，本院予以支持。被告认为其实际向原告借款24000元，且有偿还过款项予原告，但被告未能提供相应的证据佐证，被告应承担举证不能的法律责任。故被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告游荣立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及违约金（违约金其中以50000元为本金从2015年6月21日起至实际付清款日止按照年利率24%计算；其中以50000元为本金从2015年7月4日起至实际付清款日止按照年利率24%计算）予原告邱美盛。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193.33元、财产保全费920元，合共2113.33元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十月十五日
书记员 陈官灿
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01300-1号
申请人王金华，××，个体工商户。
委托代理人孙宏志，中国××人寿保险股份有限公司××中心支公司部门经理。
被执行人周勇，无固定职业。
申请人王金华申请执行周勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人周勇在规定期限内给付所欠申请执行人王金华货款107515元、诉讼费用1226元并承担执行费1531元。但被执行人周勇至今未缴纳。2015年8月28日本院前往镇江市公安局车辆管理所、镇江新区市场监督管理局、镇江市房管局新区分局和镇江新区国土分局对其车辆、股权、房产和土地使用情况进行了查询，并未发现有适宜执行的车辆、股权、房产和土地使用权，2015年11月12日和2016年1月21日我院通过网上银行查询系统进行查询，亦未发现被执行人周勇有相应的存款。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前发现被执行人有适宜执行的财产，2016年1月30日双方达成分期付款的和解协议，申请执行人并于同日向本院书面提出申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，和解协议、申请执行人王金华同意终结本次执行的申请书。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无适宜执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他适宜执行的财产线索，且在达成分期付款的和解协议后申请终结本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00697号民事判决书的执行。
如被执行人周勇未按和解协议履行，申请执行人王金华可向本院申请恢复执行。
审 判 长 金首峰
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一六年二月二日
书 记 员 王百灵
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1360号
原告高新阳，男，1965年8月20日生，汉族，现住九台市.
被告九台市九郊街道办事处莲花泡村民委员会。
法定代表人王建华，主任。
原告高新阳与被告九台市九郊街道办事处莲花泡村民委员会建设施工工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新阳、被告九台市九郊街道办事处莲花泡村民委员会的法定代表人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新阳诉称，2011年6月经被告请示九台市九郊街道办事处同意后，原告与被告签订协议，由原告负责修建莲花泡村水泥路8.383公里，工程款共计2955845.80元。工程开工后被告给付40万元，其中村支付30万元，办事处支付10万元，并约定完工后一次结清剩余工程款。2011年末被告又给付工程款256430.00元，此工程经验收合格后，九台市交通局支付工程款1475408.00元。莲花泡村欠剩余工程款824007.80元。现要求被告给付工程款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告九台市九郊街道办事处莲花泡村民委员会辩称，欠工程款824007.80元属实。我们村只有一所学校，想用学校偿还欠款，后来就让原告搬到学校去了。现在同意偿还所欠工程款824007.80元，同意承担本案诉讼费用，因原告在2012年7月搬进学校，利息由法院合理判决。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订施工合同，由原告负责修建莲花泡村水泥路8.383公里，工程总造价为2955845.80元，施工期间为2011年8月1日至2011年10月10日，工程款结算为：开始施工时，支付工程款40万元，工程完工后，付清全部工程款。工程开工后被告给付原告工程款40万元，2011年末给付256430.00元，九台市交通局支付工程款1475408.00元。2011年10月11日工程验收合格。现被告尚欠原告工程款824007.80元。因被告拖欠原告工程款未付，经双方协商，原告搬入被告的学校，但对租赁费用未进行协商。
本院认为，原告与被告签订施工合同后，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在按照合同约定的期间将8.383公里水泥路修建完工，并经九台市交通局验收合格后，被告应按照双方签订施工合同给付工程款的时间给付工程款，逾期未付应承担违约责任，赔偿原告的利息损失，利息按照同期人民银行贷款利率给付至还款时止。原告搬进被告的学校，系双方形成的租赁关系，关于租赁费用，被告可另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告九台市九郊街道办事处莲花泡村民委员会于本判决书生效后立即给付原告高新阳工程款824007.80元，及此款自2011年10月11日起按照同期人民银行贷款利率至本判决生效时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费12040元、邮寄费用40元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年六月十七日
书 记 员 葛意兰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第09179号
申请人：扈志伟，男，1974年8月4日生，汉族。
被申请人：郑丽杰，（又名郑利杰）男，1978年2月7日出生，汉族。
被申请人：许昌中瑞机械制造有限公司
法定代表人：郑丽杰，企业性质一人有限公司。
被申请人：陈东安，男，汉族。
申请人扈志伟因与被申请人郑丽杰、许昌中瑞机械制造有限公司、陈东安发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人许昌中瑞机械制造有限公司享有的对河南豪丰机械制造有限公司到期债权285000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人许昌中瑞机械制造有限公司享有的对河南豪丰机械制造有限公司到期债权285000元予以冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年九月十七日
书记员 徐海涛
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第46号原告（反诉被告）：汪鸿建，农民。委托代理人吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：崔双和，农民。委托代理人刘勤，河北沙洲律师事务所律师。原告（反诉被告）汪鸿建与被告（反诉原告）崔双和买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪鸿建及其代理人吴俐燕、被告（反诉原告）崔双和及其代理人刘勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）汪鸿建诉称，被告崔双和在本村大樊各庄村北205国道旁开设车辆修理部，原告做修补旧轮胎的生意。2013年7月14日，被告从原告手购买修复后的旧轮胎合计购买款34000元，当时被告因无现金支付为原告写下了欠据，并承诺过几天就还清。被告未履行承诺，后经原告多次索要至今未给付，故起诉要求被告给付原告轮胎款34000元，并承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）崔双和辩称，我与汪鸿建在7月份订立修车部承包协议，有协议书为证。当时他修车卖旧胎，雇用我给他推销，月工资6000元，共经营5个月，拖欠我工资3万元；汪鸿建开业后安装广告牌把我的房顶弄坏，严重漏雨，需要修复预计5000元；因房子漏雨把电焊机漏坏，已不能使用，修复价值约2000元；修车部内有轮胎6条，其中有1条价值2000元是王某的，有李铁非2条1600元（2条×800元），田郢1条800元，范金生1条800元，李某1条800元，共计6000元；汪鸿建自7月至12月电费至今未交，5个月约500元左右。汪鸿建共欠我43500元，我欠汪鸿建34000元，找齐汪鸿建欠我4500元。汪鸿建自7月至12月共经营修车部5个月不辞而别，并不和我算帐，反而诉讼我，完全是不合理行为，我要求法院给予公证判决。在庭审中被告补充答辩意见如下：被告承认欠原告34000元，之所以没有偿还，是因原告所欠被告上述款项。我同意用上述款抵顶被告欠原告的34000元。反诉原告崔双和反诉称，2013年7月14日，被反诉人租用我的修车部，双方签订了协议，租期为一年，租赁费为15000元（上打租）。被反诉人在租赁期间安装广告牌时将修车部房顶弄坏漏雨水将我的电焊机浸泡报废，经找相关人员现场评估核算，房顶和电焊机修缮换件需7000元。被反诉人雇用我为其销售轮胎，当时言明每月工资6000元，当我给其干了5个月时，被反诉人却开车溜了，走时还拉走他人存放在修车部的6只轮胎，价值6000元。现要求被反诉人依法履行给付义务。拖欠我工资30000元、损坏房屋、电焊机修理费7000元、电费500元、拉走的轮胎款6000元，总计43500元。反诉被告汪鸿建在庭审中反诉辩称，反诉原告反诉的理由不能成立，因为本案属于欠款案件。他反诉是要求拖欠工资款，我们认为是两个法律关系，应另案起诉，并且不存在该事实。反诉被告也没雇用反诉原告卖轮胎；关于房屋漏水和电焊机修缮换件需7000元也不存在，是反诉原告自己出售轮胎挂的牌子，反诉被告没有挂广告牌，造成反诉原告的房屋漏水及电焊损坏，此理由也不能成立；关于拉走轮胎款没有此事。总之，反诉理由不能成立，与本案无关，这是三个法律关系（雇用关系、损害赔偿、欠款），既然是三个法律关系就不能一块审理，所以建议法庭对反诉原告的反诉理由不予支持，应另案起诉。原告（反诉被告）汪鸿建为支持自己的本诉主张向本院提交如下证据：欠条一张。上载明：今欠滦南县程庄镇汪二村汪鸿建轮胎款大写叁万肆仟元整￥34000元，崔双和，13年7月14日。上述证据经被告（反诉原告）崔双和质证对该欠条无异议。本院对原告（反诉被告）提交的证据经审核认为：该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告（反诉原告）崔双和为支持自己的反诉主张向本院提交如下证据：1、协议书一份。上载明：甲方崔双和，乙方汪鸿建，经双方协商，甲方愿将上店修车部承包给乙方，订立条款如下：一、承包年限由2013年7月14日至2014年7月13日承包期为一年。二、年承包费为1.5万元为上打租，先交款再执行协议。三、在承包期内一切事务均由乙方负责，如有特殊情况处理不了，甲方协助解决。四、此协议双方认可，不受任何个人单位干涉并受法律保护。五、此协议各执一份，空口无凭，立字为证，签字后生效。甲方崔双和（签字并捺印），乙方汪鸿建（签字并捺印），2013.7.14。2、被告（反诉原告）申请的证人崔某出庭证实：我是流动修车的修理工，7月中旬我在那儿修车听到他们说工资的事着，说是每个月6000元。3、被告（反诉原告）申请的证人李某出庭证实：我到崔某那补带去了（崔某是流动补胎的，听到他们讲工资的事了，大约是十四五号吧，工资好像是6000元，当时有崔某和另外一个人在场，我放在崔双和卖轮胎修理部的轮胎有1只被汪鸿建拉走了。4、被告（反诉原告）申请的证人王某出庭证实：崔双和是修车工，给别人修车，我和汪鸿建以前不认识，大约7月中旬我上那修车，崔双和、汪鸿建他俩正协商工资的事，说是每月6000元，当时可能有李某在那呆着，我是后去的。上述证据经原告（反诉被告）汪鸿建质证认为：对证据1的真实性无异议，但反诉原告与反诉被告间不存在雇用关系，假如雇用他的话也不会形成欠条；证据2、3、4对于申请的证人出庭作证也证实不了反诉原告与反诉被告形成雇用关系。本院对反诉原告崔双和的反诉证据经审核认为：证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据2、3、4反诉被告否认，同时不能与其它证据相互印证，因此三位证人的证言不足以证明反诉被告与反诉原告存在雇用关系及拖欠工资6000元的事实。对证据2、3、4本院不予采信。经审理查明，2013年7月14日，被告（反诉原告）从原告（反诉被告）手购买修复后的旧轮胎合计轮胎款34000元，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）写下了欠据，内容为：今欠滦南县程庄镇汪二村汪鸿建轮胎款大写叁万肆仟元整￥34000元，崔双和，13年7月14日。原告（反诉被告）于2013年7月14日租用被告（反诉原告）的修车部，双方签订了协议。租期为一年，租赁费为15000元（上打租）。本院认为，原告（反诉被告）汪鸿建与被告（反诉原告）崔双和所签买卖合同，不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。被告（反诉原告）崔双和拖欠原告（反诉被告）汪鸿建轮胎款34000元事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告（反诉原告）崔双和应承担给付原告（反诉被告）汪鸿建货款的民事责任，故本院对原告（反诉被告）汪鸿建的诉讼请求予以支持。反诉原告崔双和诉请反诉被告汪鸿建支付工资款及赔偿损失的诉讼请求，因反诉原告崔双和未向本院提供充分的证据予以证实，故本院对反诉原告崔双和的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）崔双和自本判决生效之日起十日内清偿原告（反诉被告）汪鸿建轮胎款34000元。二、驳回被告（反诉原告）崔双和的诉讼请求。本诉案件受理费650元，减半收取325元；反诉案件受理费888元，减半收取444元，均由被告（反诉原告）崔双和负担。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员贾志辉二〇一四年二月二十七日书记员刘虹余
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第302号
原告：伍彦稳，男，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：×××351X。
被告：伍策科，男，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：×××3517。
委托代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。
原告伍彦稳诉被告伍策科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍彦稳、被告伍策科及其委托代理人麦初明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍彦稳诉称：2012年6月27日下午4时，原告与被告在西海河洲村6巷1号因争房屋使用权发生争执，被告动手将原告打伤，原告受伤后被送到台山市冲蒌卫生院治疗，共住院95天，现已出院。到目前为止，被告对此不闻不问。据此，请求判令被告赔偿原告各项损失共35943.7元（包括医疗费13756.5元、住院伙食补助费9500元、陪人费9500元、误工费3187.2元），本案诉讼费用由被告承担。
被告伍策科辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，就算原告起诉属实，但考虑到原告事后也打过被告，故不同意赔偿任何经济损失，也不同意原告取得诉讼时效利益；二、即使原告受伤是属实，但至目前为止原告没有提供任何证据证实其经济损失，故原告所说失实，故请法院依法驳回；三、原告的治疗行为与本案中被被告打伤没有任何因果关系，原告要求被告赔偿其95日的住院费及其他损失是不合理的，故请法院依法驳回。
经审理查明：2012年6月27日下午约4时许，原告伍彦稳到被告伍策科居住的位于冲蒌镇西海河州村6巷1号房屋门前，认为该房屋应归其使用，于是用一块石头堵住该房屋门口，并要求被告立即搬离该房屋，二人因此发生口角，拉扯中被告打了原告脸上两巴掌。原告受伤后即到台山市××镇卫生院治疗，共住院87天（2012年6月27日至同年9月22日），花费住院医疗费13310元。期间，原告再到台山市中医院门诊治疗，用去门诊医疗费446.5元。
另查明，原告于2012年6月27日15时56分到台山市公安局冲蒌派出所报案，公安机关于同年8月24日作出《公安行政处罚决定书》，决定对伍策科的殴打他人行为处以拘留十日。
上述事实，有原告和被告的陈述、身份证、门诊病历、医疗费发票、已交按金证明单、冲蒌卫生院留医按金单、住院日费用清单、报警回执、公安行政处罚决定书、询问笔录、法医学活体检验鉴定书等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。涉案纠纷的事实经过有台山市公安局冲蒌派出所作出的《公安行政处罚决定书》、《询问笔录》、《法医学活体检验鉴定书》等证据证实，原告和被告在庭审中也对公安机关认定的事实经过予以确认，因此，被告因纠纷打了原告脸上两巴掌的事实，本院予以采信。
关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。诉讼时效是权利人行使请求权，获取人民法院保护其民事权利的法定时间界限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效时间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，本案中，原告受伤害发生时间是2012年6月27日，治疗出院时间为同年9月22日，原告于2015年11月11日向本院起诉，且没有提供在诉讼时效期间发生引起时效中断、中止等正当事由的证据，故本案确已超过一年的诉讼时效期间。综上所述，现原告诉请被告赔偿损失的主张已超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍彦稳的诉讼请求。
案件受理费349元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一五年十二月九日
书记员 雷玉清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第241号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高××，无职业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2014年4月21日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人高××犯介绍卖淫罪一案，于2014年4月24日作出（2014）红刑初字第77号刑事判决。原审被告人高××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，2013年2月至4月间，被告人高××以牟利为目的，通过在网上发布招嫖信息的方式，介绍卖淫女袁某某先后与嫖客陈某、何某某、李某进行卖淫嫖娼活动，并从中获利人民币600元。2013年5月6日，高××主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。案发后，高××退缴赃款人民币600元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过、证人证言、辨认笔录、书证、物证照片、扣押及退缴物品清单、被告人供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
原审人民法院认为，被告人高××以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人高××此次犯罪系初犯，且案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人高××犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。涉案赃款人民币600元依法予以没收。
宣判后，原审被告人高××以原判量刑过重，罚金过高为由，提出上诉。其辩护人的意见为：原判量刑过重，上诉人高××没有前科劣迹，系初犯、偶犯，并有自首等情节，具备缓刑条件，应依法改判缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人高××及其辩护人所提原判量刑过重，罚金过高，上诉人高××没有前科劣迹，系初犯、偶犯，并有自首等情节，具备缓刑条件，应依法改判缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人高××介绍他人卖淫，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害性并考虑上诉人高××系初犯且有自首等情节，已在法定刑罚幅度内对其从轻处罚，量刑亦属适当。
本院认为，上诉人高××介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以处罚。其具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人高××所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 刘 为
二〇一四年六月十一日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2146号
原告周光，个体户。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告江苏中顺建设集团有限公司，地址江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
被告江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司，地址宿城区双庄镇蔡牌坊村延安中路33号。
负责人苏民，该公司经理。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告周光与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）被告江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司（以下简称宿迁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告周光委托代理人程海春，被告宿迁分公司委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼。被告中顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光诉称：2014年5月8日，被告宿迁分公司将其承建的泗洪工业园区泗洪天池集团工程中钢、木、瓦工清包工程交与原告承建。工程完工后被告只给付部分款项，双方于2015年2月6日经结算，被告书面打下欠条还欠剩余工程款297830元，口头约定短期付给，可经多次索要无果。故请求依法判令被告中顺公司给付工程款297830元，被告宿迁分公司承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告和姜继强签订的一份钢、木、瓦工清包合同一份，证明原告在泗洪工业园区，江苏天池项目水产交易中心商业用房工地上承揽钢、木、瓦工工程的事实。
2、2015年2月6日由被告宿迁分公司盖章和负责人签字的欠条一张，证明被告共欠原告工程款297830元。
被告中顺公司未作答辩。
被告宿迁分公司辩称：宿迁分公司在承建江苏天池集团有限公司的工程期间将木工工程承包给案外人姜继强，姜继强又把劳务部分方面的工程承包给本案原告，后由于江苏天池集团资金短缺工程无法进行，当原告向泗洪县人民政府上访要求给付工人工资时，宿迁分公司负责人苏民为了熄访，签了一张欠条给原告。因此，宿迁分公司与本案的原告不是合同的相对人，宿迁分公司并不是适格主体，此外，欠条载明的内容虽然欠工程款297830元，但同时约定了按结算为准以及以姜继强最后结算，原告持有的欠条是一个权利不完整的欠条，欠款数额需要待证。故要求宿迁分公司不承担责任。
被告宿迁分公司未向法庭提供证据
庭审中，被告对原告提供证据发表的质证意见：
针对原告的举证，被告宿迁分公司质证认为：证据1的真实性无异议，但能够证明原告与姜继强之间是一个发包和承包的关系。证据2的真实性无异议，但无法证明原告和被告宿迁分公司之间的法律关系。
本院认证意见：被告对证据1的真实性无异议，能够证明案外人姜继强将涉案工程转包与原告施工，原告周光与案外人姜继强之间的建设施工合同关系，以及双方对工程项目、价款、付款方式等作出的约定，该证据效力应予采信；被告对证据2的真实性无异议，能够反映原告完成工程量经被告结算的结果，以及被告自愿承担该款的事实，该证据可作为定案依据。
本院认定本案事实如下：被告宿迁分公司在承建的泗洪工业园区泗洪天池集团工程期间，将钢、木、瓦工清包工程交于案外人姜继强建设。2014年5月8日，案外人姜继强与原告周光签订了《泗洪天池集团钢木瓦工包清包合同》一份，约定由原告承建泗洪工业园区泗洪天池集团工程中钢、木、瓦工清包工程。原告工程建设期间，姜继强陆续按工程进度向其支付部分工程款，2015年2月6日，被告宿迁分公司与原告以姜继强与其签订的合同为依据进行结算，并出具了剩余工程款297830元欠条一份。
以上事实，除上列证据外，尚有当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与姜继强均是不具有施工资质的自然人，因此其所签订的“合同”当属无效。但应将符合双方当事人的真实意思，已实际具体施工的工程作为工程价款的结算依据。本案中，原告将涉案工程建设完毕后，被告宿迁分公司在原告索款无望后与其进行了工程结算，并约定由被告宿迁分公司承担姜继强尚欠原告的债务，被告宿迁分公司的行为已表明其自愿债务加入，故其认为并非是合同相对人不应承担责任的辩解意见，依法不予采信。同时，根据欠条的备注可以反映双方的结算数额是以原告与姜继强签订的合同作为结算依据，被告虽对此存有异议，认为仅系待定数额，但缺乏证据推翻结算数额的合理性，因此，该欠条的约定可以认定是双方真实意思表示，对双方均应具有法律约束力。被告宿迁分公司理应负有按欠条的约定向原告支付欠款的义务，但由于被告宿迁分公司缺乏具有企业法人资格及独立的法律地位，其民事责任的承担后果，应由其总公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周光工程款297830元。
二、驳回原告周光对被告江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2884元，由被告江苏中顺建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5768元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 陈 松
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱经纬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初48号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人龚某某，男，1963年9月12日生，江西省南昌县人，汉族,小学文化，无业，家住江西省南昌县，现租住江西省南昌市青云谱区。2015年12月17日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周某某，江西赣兴律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人龚某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日，公安机关在被告人龚某某位于南昌市青云谱区解放西路计算机厂宿舍小区X栋X单元XX室的租住房内依法搜查：在卧室书桌大抽屉内查获一个黄色铁盒和一个粉红色塑料盒，内有一袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及一些散装“冰毒”；在其书桌右边第一格抽屉内查获两袋冰毒。经称量，被查获的冰毒净重23.9克，麻古净重4.1克。
被告人龚某某及其辩护人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，被告人龚某某当庭自愿认罪。
辩护人辩称：一、被告人龚某某归案后能如实坦白交代自己的罪行，具有坦白情节。二、被告人龚某某无前科，且认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年12月17日，公安机关在被告人龚某某位于南昌市青云谱区解放西路计算机厂宿舍小区X栋X单元XX室的租住房内依法搜查：在卧室书桌大抽屉内查获一个黄色铁盒和一个粉红色塑料盒，内有疑似“麻古”一袋、“冰毒”一袋及一些散装“冰毒”。在其书桌右边第一格抽屉内查获“冰毒”两袋。经称量，被查获的“冰毒”净重23.9克，“麻古”净重4.1克。经检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有房地产租赁合同一份、南昌市公安局西湖分局西公（缉）扣字[2015]1581号扣押决定书及扣押物品清单、情况说明二份、刑事照片、毒品入库单、通话记录一份；（洪）公（司）鉴（化）字[2015]1342号理化检验鉴定报告、现场检测报告书；南昌市公安局西湖分局搜查笔录、称量笔录；视听资料；被告人龚某某的人口详细信息及户籍证明；南昌市公安局西湖分局缉毒大队出具的抓获经过；被告人龚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺共计28克，其行为已构成非法持有毒品罪，且毒品数量较大，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龚某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年2月16日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 余秀美
人民陪审员 朱彤如
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄小琴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03175号
原告骆某某，女，生于1976年9月17日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田从容，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，生于1973年10月25日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告骆某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序公开进行审理，本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：2001年底，原、被告相识，在原告母亲的要求下，双方于2002年2月8日在石柱土家族自治县下路镇人民政府登记结婚。2002年11月8日生育女陈某乙，2008年11月21日生育子陈某丙。2009年，原、被告购买了石柱土家族自治县万乐小区住房一套，装修后，原、被告及子女搬至该房屋居住。2011年，原、被告在原告老家共同修建一楼一底房屋一间，2012年7月，原、被告举债65000.00元购买农用车一辆。由于原、被告婚前感情基础差，婚后被告好逸恶劳、参与赌博，不务正业。原、被告常因此产生纠纷，但被告却不思悔改。2013年12月，原、被告开始分居。2014年2月12日，原告起诉至石柱土家族自治县人民法院，要求与被告离婚。但判决不准离婚后，原、被告未能和好，仍处于分居状态，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。因此，起诉至人民法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.长女陈某乙由原告抚养、次子陈某丙由被告抚养，互不支付对方抚养费；3.依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务。
经审理查明，2001年11月，原、被告相识并确立恋爱关系，2002年2月8日，双方在石柱土家族自治县下路镇人民政府登记结婚。2002年11月8日生育女陈某乙，2008年11月21日生育子陈某丙。2013年12月，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告骆某某返回其娘家居住。原、被告分居期间，原告偶尔返回原告家中照顾陈某乙、陈某丙。2014年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年3月31日，本院以（2014）石法民初字第00538号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该民事判决书于2014年5月8日起产生法律效力。
以上事实，有原告提供的民事诉状及证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告骆某某经本院判决不准离婚后，于2014年10月28日再次以相同的理由向本院提起诉讼，要求与被告陈某甲离婚。原告骆某某本次起诉离婚的时间距上次判决不准离婚民事判决的生效时间不足6个月，并且其未能提供相应的证据证明原、被告之间存在夫妻感情确已破裂的新情况、新理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，本次原告骆某某对被告陈某甲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应当驳回原告骆某某对被告陈某甲的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（七）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告骆某某对被告陈某甲的起诉。
案件受理费240.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 尹华正
二〇一四年十月三十日
书记员 唐 林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02586号
原告樊斌。
被告崔龙。
被告徐州小龙车业有限责任公司，住所地睢宁县城天虹大道中段。
法定代表人崔建军，该公司经理。
被告江苏盛大世贸商城发展有限公司，住所地睢宁县城东环岛车站南侧。
法定代表人陈红伟，该公司经理。
本院在审理原告樊斌与被告崔龙、徐州小龙车业有限责任公司、江苏盛大世贸商城发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告樊斌向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊斌撤回对被告崔龙、徐州小龙车业有限责任公司、江苏盛大世贸商城发展有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取2150元，由原告樊斌负担（已付）。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘海媚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第441号
原告：缪文治。
委托代理人：王俊升。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
原告缪文治与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司（以下简称申吉公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告缪文治的委托代理人王俊升到庭参加诉讼，被告申吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪文治起诉称：2007年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份。载明：“今向缪文治借到人民币壹拾万元正（￥100000元）。”被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告申吉公司归还原告借款本金人民币100000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
被告申吉公司未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公司基本情况及组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告申吉公司于2007年10月30日向原告缪文治借款人民币100000元的事实。
本院依法向被告申吉公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告申吉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告申吉公司陆续向原告缪文治借款，2007年10月30日，双方经结算，被告申吉公司共欠原告借款人民币100000元，并由其法定代表人郭伟当场重新出具借条一份。载明：“今借到缪文治人民币壹拾万元正，具借人台州市黄岩申吉模具工业有限公司（郭伟），2007年10月30日。”被告申吉公司作为借款人在借条上加盖企业公章。被告借款后至今未还，原告经催讨未果，遂于2014年2月24日诉至本院。
本院认为：被告申吉公司陆续向原告缪文治借款共计人民币100000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨在合理期限内仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告缪文治借款本金人民币100000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年四月十四日
代书 记员 叶宇红
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第713号
原告：胡某，务工。
委托代理人：赵国柱、赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：蒋某甲，务工，（具体地址不详）。
原告胡某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人赵旭峰到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，现在国内随原告生活。2006年被告前往意大利务工。2013年3月27日原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好且继续分居生活。由于双方分居时间长，夫妻感情完全破裂，无和好可能，现请求法院判决准予原、被告离婚；女儿蒋某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；夫妻共同债务5万元，由原、被告共同承担。在庭审过程中，原告自愿放弃要求双方共同承担夫妻共同债务5万元的诉讼请求。
被告蒋某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，现在国内随原告生活。2006年被告前往意大利务工。2013年3月27日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年8月19日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好且继续分居生活。2014年8月28日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证，原、被告及女儿户口本，结婚证，本院（2013）温文民初字第207号民事判决书及生效证明书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2013年3月27日向本院起诉要求离婚，本院于2013年8月19日判决驳回原告的离婚请求后，双方继续分居生活至今，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求准予双方离婚，于法有据，本院予以支持。关于女儿蒋某乙的抚养问题，因女儿蒋某乙现随原告生活，其本人表示愿意跟随原告生活，为有利于其健康成长，保障其合法权益，故女儿蒋某乙由原告抚养为宜。对于被告应承担的子女抚养费的数额，结合被告的经济能力及当地生活水平等实际情况，本院酌定被告应承担的子女抚养费数额为人民币48000元为妥。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告蒋某甲离婚；
二、女儿蒋某乙由原告胡某抚养至其能独立生活时止，被告蒋某甲自本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡某子女抚养费人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
助理审判员 刘烨烨
人民陪审员 李绍云
二〇一五年一月二十日
代书 记员 周海鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第900号
申请执行人张健，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张喜光，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨茂胜，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张健申请执行张喜光、杨茂胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初3826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十月十一日
书记员 李 俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02314号
原告：湖北山河律师事务所，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼11-12楼。
法定代表人：魏东，该所主任。
委托代理人：姜玮，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉海尔电器股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技工业园海尔园。
法定代表人：王友宁。
本院在审理原告湖北山河律师事务所诉被告武汉海尔电器股份有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告湖北山河律师事务所以原、被告已达成案外和解为由，于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北山河律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北山河律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费人民币4，315元，减半收取为人民币2，158元，由原告湖北山河律师事务所自行负担。
审判员 管 理
二〇一六年一月十九日
书记员 秦晓敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第171号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人王双全，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人王双全信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人王双全有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人王双全其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民二初字第90号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王双全有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第139号
原告吴某，女，汉族，1982年9月16日出生，福建省屏南县人，现住福州市仓山区。
被告黄某，男，汉族，1980年12月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系童养媳，自小由父母包办，被被告父母抱养。后来在双方父母的催促下，原、被告于2007年3月9日登记结婚。原、被告因系父母包办婚姻，没有感情基础，再加上婚后被告赌博成性，输了便喝酒，有时甚至对原告大打出手，因此原告不堪忍受便离家出走。现双方已分居五年多，感情完全破裂，和好无望，为此特起诉于贵院，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告黄某于2007年3月9日在屏南县民政局婚姻登记处办理登记结婚。
上述事实，有原告提供的身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告主张夫妻感情确已完全破裂依据不足，原告请求离婚本院不予支持。被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一五年四月二十日
书记员 陈臻强
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1854号
原告威海市海明威集团股份有限公司。
法定代表人包秀明，董事长。
委托代理人周晓丽，山东胶东律师事务所律师。
被告刘春光。
委托代理人刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
原告威海市海明威集团股份有限公司与被告刘春光劳动争议一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海市海明威集团股份有限公司之委托代理人周晓丽，被告刘春光之委托代理人刘茂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市海明威集团股份有限公司诉称，原、被告因工伤待遇产生争议，被告申请劳动仲裁，劳动仲裁裁决原告支付被告各项工伤待遇共计73078元，原告不服裁决结果。因为被告采取欺骗的手段申报工伤，故原告要求不予支付被告工伤待遇。
被告刘春光辩称，被告在原告处工作时受伤，已经被认定为工伤，伤残等级达到九级。故被告要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付医疗费320元、鉴定费250元、交通费127元、住院伙食补助费390元，一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金25474元、一次性伤残就业补助金43671元。
经审理查明，被告于2011年8月到原告处工作，双方建立了劳动关系。2011年9月9日，被告在操作数控机床时挤伤右手，后因伤住院治疗13天，原告支付了被告住院期间的医疗费，但未支付被告出院后的复查费用320元。被告治疗后又回原告处工作，直至2012年7月底离开。2012年7月，原告为被告申报工伤。同年11月，社会保险行政部门作出工伤认定通知书，认定被告所受伤害系因工负伤，原、被告对此均无异议。2013年9月，威海市劳动能力鉴定委员会确认被告劳动能力障碍程度为九级，原告不服，申请重新鉴定，被告因此支付鉴定费250元、交通费127元。同年11月，山东省劳动能力鉴定委员会做出同样的鉴定结论。
被告受伤前月工资2100元，原告未为被告缴纳工伤保险费。
被告申请劳动仲裁，要求原告支付工伤待遇。劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方之间的劳动关系，原告支付被告医疗费320元、鉴定费250元、交通费127元、住院伙食补助费195元，一次性伤残补助金13665元、一次性工伤医疗补助金21560元、一次性伤残就业补助金36961元。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、工伤认定通知书、劳动能力鉴定结论、工资表、住院病历等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处工作时受伤，原告为被告申报了工伤，社会保险行政部门作出被告系因工负伤的认定，原、被告对此均无异议，工伤认定已经发生法律效力，据此，被告依法可以享受工伤待遇。原告作为用人单位，未为被告缴纳工伤保险，故被告依法可享受的工伤待遇应由原告支付。根据工伤保险条例规定，被告诉求的医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费和一次性伤残补助金均属于该条例规定的工伤保待遇，故原告应向被告支付，但住院伙食补助费由于被告在本市住院治疗，标准应按每天15元计算。工伤保险条例还规定，工伤职工伤残达到五至十级，可以与用人单位解除或终止劳动关系，并可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，被告伤残等级达到九级，可以与原告解除劳动关系。被告自2012年7月离开原告，再未上班，表明被告已与原告解除了劳动关系，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故被告的请求，理由正当，本院予以支持，但一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以解除劳动关系时上一年度即2011年威海市职工月平均工资为基数。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条的规定，判决如下：
原告支付被告医疗费320元、鉴定费250元、交通费127元、住院伙食补助费195元、一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金21560元、一次性伤残就业补助金36961元，于本判决生效后十日内履行。
如原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十月二十三日
书记员 王俊玲