济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初56号
原告：山东同聚商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈美蓉，总经理。
委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所实习律师。
被告：刘浩，男，1983年出生，汉族，住济南市。
原告山东同聚商贸有限公司与被告刘浩特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告山东同聚商贸有限公司的委托诉讼代理人赵延红、吴兰征，被告刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东同聚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币810675.38元及违约金3万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:山东伟泰商贸有限公司与被告签订《经销商授权合同书》，山东伟泰商贸有限公司授权被告作为某市某县“特步-
XTEP”品牌运动鞋服等系列产品的特约经销商，进行该品牌的商品零售业务，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年8月12日，被告在应收账款确认函上签字确认，截止到2014年6月30日共欠山东伟泰商贸有限公司837176.55元。之后双方继续履行合同，经原告核算截止到2015年8月31日，被告仍欠山东伟泰商贸有限公司810675.38元。2015年8月31日，山东伟泰商贸有限公司将对被告享有的上述债权及相关权益全部转让给了原告，并依法履行了告知义务。原告曾多次向被告催要货款，被告一直拒绝还款。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
原告山东同聚商贸有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、山东伟泰商贸有限公司与被告于2014年年初签订的《经销商授权合同书》，授权被告为其特约经销商，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日,同时证明,根据该合同第十六条约定，如被告不按时支付款项，则逾期一日向山东伟泰商贸有限公司支付应付款数额的千分之一违约金，双方产生纠纷时，由山东伟泰商贸有限公司所在地人民法院管辖，产生的诉讼费用包括律师费由败诉方承担；
证据2、2014年8月12日《应收账款确认函》，证明被告确认截止至2014年6月30日止欠837176.55元；
证据3、债权转让协议，证明2015年8月31日山东伟泰商贸有限公司已将对被告的债权810675.38元转让给原告；
证据4、快递单、律师函、网上打印的运单追踪，证明2015年9月17日山东伟泰商贸有限公司已将债权转让给原告的事实以书面方式通知被告，并且就拖欠货款事宜进行了催告，履行了通知的义务。
被告刘浩辩称，810675.38元不全部是货款，有罚金，有完不成任务所扣的收益。但货款金额都是原告进行核算，发货的单子上有总价，没有单价，所以被告不清楚货款数额具体是多少。债权转让被告不清楚，也没有多次向被告催要货款。原告是全国总代理，山东伟泰商贸有限公司是山东总代理，双方产生矛盾给被告造成房租等损失，当时三家店，一家店的房租是12万元。2014年4月份被告提出将货物和店铺退还给山东伟泰商贸有限公司抵销账务，他们不接收。
被告刘浩未提交证据。
经庭审质证，被告刘浩对原告山东伟泰贸易有限公司证据1真实性无异议，但对证明问题有异议，对证据2无异议，对证据3、4有异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东伟泰贸易有限公司（以下简称“伟泰公司”）与被告刘浩存在多年合作关系，伟泰公司授权被告作为“特步-
XTEP”品牌运动鞋服等系列产品特约经销商，2014年1月1日，伟泰公司（甲方）与被告刘浩（乙方）签订《经销商授权合同书》一份，约定乙方作为甲方“特步”品牌某市某县经销商，第三条第1项约定，在2014年度乙方完成销售额（即向甲方购买货品额度）人民币58万元，同时该年度向甲方完成回款额人民币70万元。第5项约定，甲方与乙方解除合同后，乙方应在本合同规定期限内清偿所欠甲方款项，如乙方无力偿还足额现金，经甲方同意，在甲方承继乙方店铺租赁权或使用权继续经营的前提下，可以用乙方库存商品折价。第六条约定品牌保证金及加盟费用，但加盟费用空白未填写。第九条约定退货，如因厂方原因导致的顺脚、大小码错码、鞋面明显残破及产品三包责任范围内的产品质量问题可退货。残鞋严格按三包标准和要求进行包修、包退、包换，但必须有销售发票，否则一律不退换。第十条约定结算方式，甲方每月与乙方核对货品、资金账目。第十一条约定甲方对乙方给予免费提供专卖店设计方案及效果图、推广及促销活动方案、为乙方店员提供专业系统培训等责任与义务。第十五条约定，合同终止后三日内，乙方须立刻支付应付的款项予甲方。第十六条第1条约定，如乙方不按时向甲方支付款项，则逾期一日向甲方支付应付款额的千分之一违约金。合同自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同还就店铺拓展目标、渠道供货、装修、进货、甲乙双方权利义务等进行了约定。伟泰公司在合同上加盖公司印章，被告在合同上签字并按手印。合同抬头甲方处打印名称为山东某商贸有限公司，后划掉改为山东伟泰贸易有限公司，刘浩在乙方处签名并按手印。2014年8月12日，被告向伟泰公司出具《应收账款确认函》一份，载明截止至2014年6月30日，原告欠货款837176.55元。被告在确认函上签字并按手印。庭审中，原、被告均认可该金额为多年业务累计，不仅指2014年8月12日签订的合同款项。后双方进行部分账目核销，被告尚欠伟泰公司810675.38元未支付。
2015年8月31日，伟泰公司（甲方）与原告山东同聚商贸有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其对刘浩享有的债权合计人民币810675.38元及其附属权益或担保权益等全部转让给乙方，乙方愿意受让。协议还就材料移交等事项进行了约定。双方在协议上加盖公司印章。庭审中，原告提交的顺丰速运快递详情单一份，载明山东博翰源律师事务所向被告发送通知暨催告函，原告同时提交快递投送详情单网络打印件一份，载明2015年9月18日，快件派送不成功，因收方客户拒收快件，2015年9月19日，快递作废，正在处理中。被告刘浩称未收到该律师函。
本院认为，伟泰公司与被告刘浩存在多年合作关系，伟泰公司授权刘浩作为“特步-
XTEP”品牌运动鞋服等系列产品特约经销商，且双方签订的《经销商授权合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方成立特许经营合同关系。被告刘浩于2014年8月12日向伟泰公司出具的《应收账款确认函》，是其真实意思表示，应视为被告对其欠付货款事实的认可，合法有效。后双方发生账目核销，剩余欠款810675.38元未支付，被告刘浩应向伟泰公司支付该剩余欠款。被告刘浩虽主张该款项中不全是货款且应以退货抵扣货款，但并未提交证据予以证明，且《经销商授权合同书》上亦无相关约定，故刘浩的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
另伟泰公司与原告于2015年8月31日签订的《债权转让协议》，是双方真实意思表示，对双方发生法律效力。虽原告提交证据证明已通知被告刘浩，但其网络打印的快递详情单上显示快件作废，且被告刘浩不认可收到该邮件，故不能认定伟泰公司、原告于2015年8月31日履行了通知义务。本院认为，因本案起诉时原告提交了伟泰公司与其签订的债权转让协议，且起诉状中亦写明债权转让事宜，故应从本案送达被告刘浩应诉材料之日即2017年1月17日起视为伟泰公司、原告履行了债权转让通知义务，被告刘浩应对原告支付货款。综上，原告要求被告支付货款810675.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息，本院认为，被告刘浩出具的《应收账款确认函》虽发生在《经销商授权合同书》履行期间，但该确认函的数额不仅指《经销商授权合同书》中的欠款，而是多年累计的欠款，故原告主张按应按《经销商授权合同书》确定付款时间和逾期付款利息不妥，应以《应收账款确认函》来确认应付款时间及逾期付款违约金。因《应收账款确认函》中未约定还款时间及逾期付款利息，且原告未举证证明曾向被告主张过欠款，本院认为，被告刘浩应以810675.38元为基数，自原告起诉之日即2017年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，原告超出部分的主张，本院不予支持。
关于律师费，本院认为，原告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘浩向原告山东同聚商贸有限公司偿还欠付货款810675.38元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告刘浩向原告山东同聚商贸有限公司支付逾期付款利息，以810675.38元为基数，自2017年1月3日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告山东同聚商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11910元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 冯 青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈 慧