山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初167号原告：张学斌，男。原告：任桂娥，女。二原告共同委托诉讼代理人：王铁峰。被告：岳靖凯，男。原告张学斌、任桂娥与被告岳靖凯身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学斌、任桂娥及其委托诉讼代理人王铁峰、被告岳靖凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告张学斌的医疗费3340.69元、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费202元、误工费3030元等各项费用共计6872.69元；2、请求判令被告赔偿原告任桂娥的医疗费11472.3元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费505元、误工费3030元等各项费用共计15757.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月2日时许，在原告张学斌的家门口，因被告岳靖凯的车压了原告张学斌家门口的污水管，双方发生冲突，引发打架，被告将原告夫妻二人殴打致伤。原告张学斌经医生诊断为：腰部软组织损伤；原告任桂娥经医生诊断为：左下肢软组织损伤、冠心病。二原告经住院治疗，至今仍未痊愈。被告的行为导致二原告受伤，但事情发生后，被告却对此不闻不问，被告的行为，不仅给二原告的身体造成了巨大的伤害，也给二原告的精神带来重大创伤。被告在庭审中答辩称，二原告所述事实不符，被告仅与原告张学斌发生肢体冲突，并未殴打任桂娥。行政处罚决定书中载明：“岳靖凯用拳头殴打张学斌”，本案事实应当以行政处罚决定书说明的事实为准。请求依法驳回任桂娥的全部诉讼请求。被告岳靖凯已经接受行政处罚，且张学斌也有过错，若由被告全部承担原告张学斌的损失，违背民法中公平原则，其自身应当承担一部分。对张学斌的主张的赔偿费用的意见：1、医疗费：张学斌被诊断为软组织损伤之外还有腰椎退行性改变及胸10、12及椎体形变，该腰椎退行性改变及胸10、12及椎体形变应系原告的固有疾病，张学斌对此固有疾病进行了大量检查和医治，由被告支付该笔费用不合理，这部分应当剔除。同时原告应当提供用药清单相佐证。2、住院伙食补助费：参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为30元/天。3、护理费：不应当支持。护理费系医院按照病情说明需要护理的，原告住院时间2天，住院时间短，同时原告能够生活自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见。3、营养费：需有医生明确说明需要补充营养，最多30元一天。4、误工费：不应当支持，因原告只住院2天又无固定收入且年龄已53岁，主张3000多元的误工费无事实及法律依据，而且误工费是基于伤害导致收入减少才能主张的，如果收入没有减少，就不能主张。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证：1、介休市公安局绵山镇派出所行政处罚决定书，证明本次打架事件的始末经过；2、张学斌的居民身份证；3、张学斌的住院治疗费的发票；3、张学斌的住院病历;4、张学斌的出院证；5、任桂娥的身份证复印件；6、任桂娥在介休市人民医院住院的票据；7、任桂娥在门诊看病所花费的医疗费；8、介休市人民医院出具的任桂娥第二次住院的医疗费单据；9、介休市人民医院出具的任桂娥的病历、出院证；10、任桂娥在太原市中心医院做的心脏造影光盘1张，证明花费检查费5000元；11、张学斌、任桂娥住院日清单。被告岳靖凯发表质证意见如下：1、对张学斌提供的证据：提请法庭注意腰椎退行性改变及胸10.12及椎体形变系原告的固有疾病，尾号3577的医疗费票据与腰部软组织损伤检查无关，不需要进行X线检查，也不需要进行螺旋CT检查，X线螺旋CT检查是针对张学斌固有疾病腰椎退行性改变及胸10.12及椎体形变检查产生的费用，同时原告不止检查一次，而是多次检查，该费用应当剔除，救护车费用二原告都有，救护车明明二原告共同使用，为何被告要支付双重费用，该费用应当剔除。编号尾号3583数字化摄影及机关干片费用也是针对张学斌腰椎退行性改变及胸10.12及椎体形变产生的费用，应剔除。原告医疗费用的90%是做全身大检查，是对其固有疾病腰椎退行性改变及胸10.12及椎体形变产生的费用，而非治疗外伤产生的费用。针对住院收费单，真实性予以认可，关联性不予认可，原告无法排除系针对腰椎退行性改变及胸10.12及椎体形变产生的费用，该笔费用不应当支持。综上可以看出，医疗费90%是针对腰椎退行性改变及胸10.12及椎体形变的费用，与本案没有任何关系，非打架造成伤害的治疗费用。对行政处罚决定书真实性、关联性、合法性都予以认可，行政处罚决定书中载明：“岳靖凯用拳头殴打张学斌”，被告并未殴打任桂娥。2、针对任桂娥提供的证据：住院病历真实性予以认可，关联性不予认可，提请法庭注意，原告被诊断为左下肢软组织损伤之外，还有任桂娥自身患有冠心病、糖尿病，原告提供的医疗费中有大部分不合理检查、治疗冠心病、糖尿病的，左下软组织损伤不需要进行心电图检查，编号尾号3581的医疗费，也进行心电图检查，同时原告不止检查一次，而是多次检查，该费用应当剔除，这是对本身疾病冠心病进行的检查。编号尾号3582救护车费用，救护车费用二原告都有，救护车明明二原告共同使用，为何被告要支付双重费用，该费用应当剔除。编号尾号3585数字化摄影及机关干片费用也非针对左下肢软组织损伤产生的费用，应当剔除。左下肢软组织损伤系不需要进行尿液、血浆等检查的，显然这是原告针对本身疾病糖尿病、冠心病进行的检查；针对住院收费单真实性予以认可，关联性不予认可，原告无法排除系针对本身疾病冠心病、糖尿病产生的费用，该部分费用不应当支持。综上可以看出，原告任桂娥的医疗费用中90%是冠心病、糖尿病产生的费用，而非证明左下肢软组织损伤外伤产生的费用，对于处方费用非用于左下肢软组织损伤外伤产生的费用，不应当支持。对于收款单：非用于左下肢软组织损伤外伤，无法核实真实性，不应当支持。针对农村医疗住院费用补偿审核单，因该损失已经由农村医疗做出补偿，故应当剔除。对光盘：原告治疗本身疾病冠心病而产生的费用，与本案无关。本院认定证据如下：1、介休市公安局绵山镇派出所出具的行政处罚决定书，被告不持异议，予以确认；2、张学斌提交的介休市人民医院的病历、诊断证明、出院证、票据，证据形式合法，客观真实，与介休市绵山派出所行政处罚决定书查明的事实相印证，予以确认；3、任桂娥提交的介休市人民医院的病历、诊断证明、出院证、票据、心脏造影光盘，根据介休市绵山镇派出所行政处罚决定书所查明的事实，不能证明任桂娥受伤系由被告岳靖凯所致，原告亦未提供其它证据证明岳靖凯对任桂娥有殴打行为，不予确认。根据原被告当庭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日22时许，在介休市绵山镇南槐志村原告张学斌家门口，因被告岳靖凯的车压了原告家的污水管，双方发生冲突，引发打架，岳靖凯用拳头殴打张学斌，致其受伤。原告张学斌被送往介休市人民医院治疗住院2天。主要诊断为：腰部软组织损伤。2017年6月14日，介休市公安局绵山派出所作出行罚决字（2017）000013号行政处罚决定书，查明：2017年5月2日22时许，在介休市绵山镇南槐志村张学斌家门口，张学斌因岳靖凯的车压了门口的污水管发生冲突，引发打架，张学斌用拳头殴打张学斌，致其受伤，决定对岳靖凯处以罚款500元。本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护，根据介休市公安局绵山派出所行罚决字（2017）000013号行政处罚决定书查明的事实，原告张学斌被被告岳靖凯殴打受伤，其合法权益受到侵害，侵害人应当承担赔偿责任。对其诉请的医疗费3340.69元、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费202元、误工费3030元等各项费用共计6872.69元，做如下认定：1、医疗费有病历及医疗费票据在案佐证，本院认定为3340.69元；2、误工费，酌情支持住院治疗2天加出院后7天计9天，以2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为标准计算，即误工费为（51930元÷365天）×9=1280元；3、伙食补助费200元，护理费202元，予以支持；3、营养费，因未提供有关加强营养的医嘱或相关证据，不予支持。关于原告任桂娥的诉请，根据介休市绵山镇派出所行政处罚决定书所查明的事实，不能证明任桂娥受伤系由被告岳靖凯所致，原告亦未提供其它证据证明岳靖凯对任桂娥有殴打行为，不能证明岳靖凯实施的侵权行为与任桂娥损害后果之间有因果关系，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告岳靖凯于本判决生效后十日内赔偿原告张学斌医疗费3340.69元、误工费1280元、伙食补助费200元、护理费202元，共计5022.69元。二、驳回原告任桂娥的诉讼请求。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告任桂娥负担301.7元，由被告岳靖凯负担63.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  赵梦阳二〇一八年八月二十八日书 记 员  程海珍