江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3000号原告：江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地徐州市和平路云龙公园南侧徐州市人大活动中心一楼。负责人：孙颖，行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昆，男，1986年1月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：徐州市方正工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路3#-406室。法定代表人：冉启嘉，经理。委托诉讼代理人：孔祥文，男，1973年5月13日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。法定代表人：李庆民，经理。委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，江苏敏言律师事务所实习律师。被告：陈韬，男，1970年3月8日生，回族，住本市风华园东区。原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行(以下简称江苏银行开明支行)与被告徐州市方正工程有限公司（以下简称方正公司）、徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、陈韬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告江苏银行开明支行的委托诉讼代理人周亚，被告方正公司的委托诉讼代理人孔祥文，被告匠铸公司的委托诉讼代理人张晓勇、李广平到庭参加了诉讼。被告陈韬经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行开明支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方正公司偿还原告借款本金250万元及利息153918.33元（暂计算至2018年5月14日，实际支付数额按合同约定计算至被告实际全额偿付止），共计2653918.33元；2、判令被告匠铸公司、陈韬对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告方正公司签订JK081717000071《流动资金借款合同》，借款金额250万元，合同约定了双方权利义务。为保障合同履行，原告与被告匠铸公司签订了《保证担保合同》，被告陈韬向原告出具《个人连带责任保证书》承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约履行发放贷款合同义务。借款到期后，虽多次催促，然被告未按约偿还原告借款本息。原告为维护合法权益，遂起诉至法院。被告方正公司辩称，涉案借款属实，因为公司经营困难，本金可以支付，利息能否减免或者分期付。被告匠铸公司辩称，一、认可我公司为第一被告贷款提供保证的事实。2017年3月31日，原告与第一被告签订了JK081717000071号《流动资金借款合同》，借款金额为250万元，我公司对此提供了连带责任保证。二、对于第一被告的还款情况我公司不清楚。第一被告方正公司是否履行或者部分履行了上述金融借款合同项下的还款义务，我公司目前并不知情。对该事实，以第一被告的答辩及法庭查明的事实为准。三、我公司现无力承担连带责任。如法院查明，第一被告尚未履行或完全履行还款义务，我公司愿意承担相应的保证责任。但目前我公司经营困难，无力履行保证义务。被告陈韬未到庭参加诉讼，亦未�交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告江苏银行开明支行与被告方正公司签订编号为JK081717000071的《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告方正公司出借人民币250万元，借款期限自2017年3月31日至2017年9月6日，合同约定年利率为5.655%，借款用途为偿还JK081716000057号合同项下借款人所欠贷款人债务，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。2017年3月31日，原告与被告匠铸公司签订编号为BZ081717000030的《保证担保合同》一份，约定被告匠铸公司为编号JK081717000071的《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于主合同项下发生的全部债务�金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。同日，被告陈韬向原告出具编号为BZ081717000029的《个人连带责任保证书》，承诺自愿为涉案《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2017年3月31日向被告方正公司江苏银行账户内汇入借款250万元。原告因借款到期后被告未能按约履行还款义务而�诉至本院。本院认为，首先，原告江苏银行开明支行与被告方正公司签订的《流动资金借款合同》、与被告匠铸公司签订的《保证担保合同》以及被告陈韬向原告出具的《个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。借款合同签订后，原告于2017年3月31日按约向被告方正公司江苏银行账户内汇入借款250万元，至合同约定的还款日期2017年9月6日止，被告方正公司未能如期还款，故其应按照合同约定履行归还原告借款本金及利息之义务；其次，被告匠铸公司、被告陈韬为原告与被告方正公司间的借款提供连带责任保证，故在被告方正公司未能按约如期履行还款义务的情况下，上述两被告应按约承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告匠铸公司、陈韬在承担保证责任后，依法有权向被告方正公司进行追偿。被告陈韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市方正工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行借款本金2500000元及利息153918.33元（利息暂计算至2018年5月14日，之后利息自2018年5月15日起按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告徐州匠铸建设有限公司、陈韬对被告徐州市方正工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28030元，减半收取计14015元，保全费5000元，合计19015元，由被告徐州市方正工程有限公司负担；被告徐州匠铸建设有限公司、陈韬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘照平二〇一八年七月三十日书记员  张 慧