广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第409号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地佛山市佛山。
负责人钟晓华。
诉讼代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈上清。
被告佛山市南海区悦安金属贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈上清。
被告广东华之宝经济发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人陈德明。
被告广东华沁源投资集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人麦伟生。
被告薛军，女，汉族，住所地广州市白云区，身份证号码×××4827。
被告陈宇锋，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码×××5092。
被告杨柳娟，女，汉族，住广东省吴川市，身份证号码×××4066。
被告钱程，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码×××3577。
被告李帝青，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码×××5071。
被告陈上清，男，汉族，住广东省吴川市。
被告陈亚瑞，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码×××5139。
被告陈亚林，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码×××5039。
被告陈上清，男，汉族，1987年11月1日生，住广东省吴川市振文镇下坡村**号，身份证号码4408831987********。
被告陈上福，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码×××5015。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司（下简称华璟公司）、佛山市南海区悦安金属贸易有限公司（下简称悦安公司）、广东华之宝经济发展有限公司（下简称华之宝公司）、广东华沁源投资集团有限公司（下简称华沁源公司）、薛军、陈宇锋、杨柳娟、钱程、李帝青、陈上清、陈亚瑞、陈亚林、陈上清、陈上福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，诉讼过程中被告华璟公司、陈亚瑞提出管辖权异议，本院作出（2015）佛城法民三初字第409号民事裁定书予以驳回，被告陈亚瑞提出上诉，佛山市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）佛中法立民终字第1637号民事裁定书予以维持，本案于2016年3月10日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人秦豫、廖姝婷，被告华璟公司诉讼代理人周腾到庭，其余各被告经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
（一）三份《人民币流动资金贷款合同》。
2014年3月25日、3月31日、9月29日，原告与华璟公司签订三份《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2014年商字第9、10、45号】，约定：原告分别为华璟公司提供流动资金贷款500万元、354万元、384万元，借款期限分别为2014年3月27日至2015年3月26日、2014年3月31日至2015年3月30日、2014年9月29日至2015年9月28日；贷款利率为固定年利率6%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；逾期支付利息的，按照罚息利率计收复利。
第十条“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”第二款“甲方违约情形”第（一）项约定：华璟公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务。第四款“乙方救济措施”第（四）项约定：原告有权宣布贷款立即到期，要求华璟公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
（二）四份《最高额保证合同》。
2014年1月6日、2014年9月29日，原告分别与悦安公司、华之宝公司、陈宇锋、杨柳娟、钱程、李帝青、陈上清、陈亚瑞、陈亚林、陈上清、陈上福、华沁源公司签订四份《最高额保证合同》【合同编号：2014年最高保字第1、2、3、145号】，约定：上述保证人对原告与华璟公司在2013年9月1日至2015年12月31日、2013年9月5日至2015年12月31日、2013年10月14日至2016年12月31日期间签订的人民币资金借款合同项下债务提供最高额保证担保；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、复利、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用。
（三）《最高额权利质押合同》。
2014年9月23日，原告与陈宇锋签订《最高额权利质押合同》【合同编号：2014年最高质字第11号】，约定：陈宇锋以其持有的三亚和生置业有限公司188万股股权为华璟公司与原告在2013年1月1日至2018年12月31日期间的债务提供质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2014年9月25日，双方办理股权质押登记手续，取得《股权出质设立登记通知书》【编号：（琼亚）股质登记设字（2014）第1400485312号】
（四）《最高额应收账款质押合同》。
2014年1月6日，原告与华璟公司签订《最高额应收账款质押合同》【合同编号：2014年最高应质字第1号】，约定：华璟公司以其与广西有色再生金属有限公司、江苏昊迪金属材料有限公司、浙江天河高新金属材料有限公司、江西明华铜业有限公司、上饶市华丰铜业有限公司、江西铜材有限公司签订购销合同项下的应收账款，为华璟公司与原告在2013年10月1日至2014年12月31日期间签订的《人民币资金借款合同》项下的贷款提供质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
后，双方办理应收账款质押登记手续，原告取得《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》证明文书。
（五）《最高额抵押合同》（自然人版）。
2013年11月15日，原告与薛军签订两份《最高额抵押合同》【合同编号：2013年最高抵字第112号】，约定：薛军自愿以位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灝湖居1××号的房产为原告与华璟公司在2013年9月1日至2016年12月31日期间签订的人民币资金借款合同项下债务提供最高额抵押担保担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2014年2月28日，原告办理上述抵押房产的抵押登记手续，原告取得《房地产他项权证》【他项权证：粤房地他项权证穗字第0210150729号】
二、放款情况
2014年3月27日、3月31日、10月31日，原告分别依约向华璟公司发放三笔流动资金贷款。详见下表：
（单位：元）
序号
借款人
放款日
到期日
贷款金额
1
华璟公司
2014-3-27
2015-3-26
500万
2
2014-3-31
2015-3-30
354万
3
2014-9-29
2015-9-28
384万
合计
1238万
三、违约情况
现华璟公司未依约偿还2014年12月份利息，各担保人也未履行相应担保责任，构成严重违约。
根据《人民币流动资金贷款合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》、《最高额应收账款质押合同》、《最高额抵押合同》，原告有权要求华璟公司立即清偿全部借款本金1238万元及至实际清偿日止的利息、罚息和复利；悦安公司、华之宝公司、薛军、陈宇锋、杨柳娟、钱程、李帝青、陈上清、陈亚瑞、陈亚林、陈上清、陈上福、华沁源公司应对华璟公司的上述债务承担连带清偿责任；原告对相关抵押物、质押物享有优先受偿权；本案诉讼费用及律师费应由各被告共同承担。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令佛山市南海区华璟金属回收有限公司清偿原告借款本金人民币1238万元及自2014年12月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利（分别按《人民币流动资金贷款合同》第四条约定计算，利率中国人民银行同期贷款利率计收，罚息利率在借款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收；暂计至2015年1月20日，利息、罚息、复利共计人民币120466.26元，本息合计人民币12500466.26元）；
2、判令原告对陈宇锋提供质押的其所拥有的三亚和生置业有限公司188万股股权享有优先受偿权；
3、判令原告对佛山市南海区华璟金属回收有限公司提供质押的应收账款享有优先受偿权；
4、判令原告对薛军提供抵押的位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灝湖居1××号房地产【房地产权证号：42××45】享有优先受偿权；
5、判令佛山市南海区华璟金属回收有限公司向原告支付律师费人民币297005元；
6、判令佛山市南海区悦安金属贸易有限公司、广东华之宝经济发展有限公司、陈宇锋、杨柳娟、钱程、李帝青、陈上清、陈亚瑞、陈亚林、陈上清、陈上福、广东华沁源投资集团有限公司对佛山市南海区华璟金属回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
7、本案诉讼费用由十四被告共同承担。
被告华璟公司答辩称，原告主张利息的同时主张罚息及复利明显过高，应予驳回。被告陈上清（身份证号为××是华璟公司的法定代表人，其在本合同中的行为均为职务行为，其不应承担因此而产生的一切法律责任。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案三份《人民币流动资金贷款合同》均约定，本案贷款执行利率为固定利率，年利率为6%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率水平上加收50%，逾期支付利息的按罚息利率计算复利。本院诉讼材料于2015年3月30日送达给被告华璟公司，被告华璟公司在各笔借款到期后未偿还本息，截至2015年3月30日被告华璟公司尚欠原告借款本金合计12380000元，利息、罚息、复利合计267068.23元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东天地正律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定律师费为297005元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、抵押合同、权利质押合同、保证合同，其中借款合同是主合同，抵押合同、权利质押合同、保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告华璟公司应于分别于2015年3月26日、2015年3月30日、2015年9月28日对应的借款合同到期时偿还借款，但被告华璟公司逾期未偿还借款本息，构成违约。本院诉讼材料于2015年3月30日送达给被告华璟公司，该日可视为未到期部分的借款提前到期之日。原告诉请被告华璟公司归还借款本金、利息及罚息，符合双方合同约定，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东天地正律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为297005元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。
二、抵押担保
原告与被告薛军签订《最高额抵押合同》约定，以其名下位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居1××号房产，为被告华璟公司涉案借款在最高债权额15101600元范围内提供抵押担保，并办理登记，上述抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法在最高债权额范围内享有优先受偿权。
三、保证责任
被告悦安公司作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告华璟公司涉案借款在最高债权额60000000元范围内提供连带责任担保。被告华璟公司未履行还款责任，被告悦安公司应对本案债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。
被告华之宝公司作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告华璟公司涉案借款在最高债权额60000000元范围内提供连带责任担保。被告华璟公司未履行还款责任，被告华之宝公司应对本案债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。
被告华沁源公司作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告华璟公司涉案借款在最高债权额150000000元范围内提供连带责任担保。被告华璟公司未履行还款责任，被告华沁源公司应对本案债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。
被告陈宇锋、杨柳娟、钱程、李帝青、陈上清（身份证号码××、陈亚瑞、陈亚林、陈上清（身份证号码××、陈上福作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告华璟公司涉案借款在最高债权额60000000元范围内提供连带责任担保。被告华璟公司未履行还款责任，被告陈宇锋、杨柳娟、钱程、李帝青、陈上清、陈亚瑞、陈亚林、陈上清、陈上福应对本案债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。关于被告华璟公司主张被告陈上清（身份证号码××是职务行为，不应承担保证责任，本院认为，被告陈上清（身份证号码××作为完全民事行为能力人，在最高额保证合同中签名，明确表示为涉案债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，被告华璟公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
三、权利质押
被告陈宇峰作为质押人，与原告签订《最高额权利质押合同》，约定以其名下持有的三亚和生置业有限公司188万股股权为被告华璟公司涉案借款在最高额50000000元范围内提供质押担保，双方办理了股权质押登记，上述权利质权自登记时设立。当借款到期未履行时，原告依法在最高债权额范围内享有优先受偿权。
四、应收账款质押
应收账款质权的实现，涉及到质权人、出质人、出质人债务人三方的权利义务关系。依据中国人民银行征信中心登记，被告华璟公司提供对广西有色再生金属有限公司、江苏昊迪金属材料有限公司、浙江天河高新金属材料有限公司、江西明华铜业有限公司、上饶市华丰铜业有限公司、江西铜材有限公司的全部应收账款为涉案借款提供质押担保。截至庭审之日，原、被告双方均未能明确上述应收账款的具体范围，应收账款是否先于主债务履行期限届满等情况均不确定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零六条，“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人”，但原告并未提供证据证实对上述出质债权的债务人主张权利或提起诉讼，该应收账款涉及到案外人的权利和义务，实现应收账款质权，质权人据质押合同享有的质权能否约束或对抗出质人的债务人，还需出质人对其债务人确有债权真实存在且已届履行期为前提。故，原告是否对上述应收账款享有优先受偿权的问题，不宜在本案中一并进行审查，待明确应收账款的具体范围后，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金12380000元及利息（至2015年3月30日的利息、罚息、复利合计为267068.23元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率9%计算）。
二、被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费297005元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告薛军提供抵押的位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居1××号房产（权证号42××45），就本判决第一、二项所确定的债权在最高额15101600元范围内享有优先受偿权。
四、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告陈宇锋持有的三亚和生置业有限公司188万股股权，就本判决第一、二项所确定的债权在最高额50000000元范围内享有优先受偿权。
五、被告陈宇锋、杨柳娟、钱程、李帝青、陈上清（身份证号码××、陈亚瑞、陈亚林、陈上清（身份证号码××、陈上福对本判决第一、二项所确定的债务在最高额60000000元范围内承担连带清偿责任。
六、被告佛山市南海区悦安金属贸易有限公司、广东华之宝经济发展有限公司对本判决第一、二项所确定的债务分别在最高额60000000元范围内承担连带清偿责任。
七、被告广东华沁源投资集团有限公司对本判决第一、二项所确定的债务分别在最高额150000000元范围内承担连带清偿责任。
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98585元，保全费5000元，合计103585元，由十四被告共同负担103385元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 朱 军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏 丹