浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5543号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：戴加玉，男，1954年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州横峰国际鞋材城股份有限公司，住所地：温岭市横峰街道长洋村1区116号。
法定代表人：张崇云。
被告：俞益群，男，1954年1月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡夏芬，男，1957年5月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑永德，男，1955年6月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡新荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市创世纪鞋料有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗村工业区。
法定代表人：蔡新荣。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告戴加玉、台州横峰国际鞋材城股份有限公司（以下简称横峰国际鞋材城）、俞益群、蔡夏芬、郑永德、蔡新荣、温岭市创世纪鞋料有限公司（以下简称创世纪公司）小额借款合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年10月23日申请对被告横峰国际鞋材城所有的坐落于温岭市横峰街道长汇路8号鞋材大厦2幢二单元407室、408室的房地产权采取财产保全措施，本院依法裁定查封了上述房产。本院于2017年12月12日作出（2017）浙1081民初12615号民事判决。被告戴加玉不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月21日作出裁定发回重审。本院于2018年4月23日重新立案受理，同年5月24日，原告申请撤回对被告卢小琴的起诉，本院裁定准许。依法本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人许伟、被告戴加玉及其委托诉讼代理人林文辉、被告俞益群到庭参加诉讼。被告横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、郑永德、蔡新荣、创世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴加玉偿还原告借款100万元及利息71500元（从2015年6月30日起按月利率15‰的标准计算至2015年11月20日），并支付从2015年11月21日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息；2、判令被告承担本案律师费40000元；3、判令被告横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、郑永德、蔡新荣、创世纪公司对上述债务承担连带偿付责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告戴加玉因需向原告借款100万元。原、被告双方签订了保证借款合同一份，合同号为温金贷（2015）保借字第02114号，由被告横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、郑永德、蔡新荣、创世纪公司为本次借款提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2015年6月30日起至2015年11月20日止，月利率15‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息计率计收罚息。若发生纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。同日，原告又与被告创世纪公司签订温金贷（2015）保字第02016号，对上述款项提供连带责任保证，保证范围与保证期限同上。借款到期后，被告戴加玉未还本付息，其他被告也未履行保证责任。
被告戴加玉辩称：被告戴加玉向原告借款100万元一事无异议，被告借款后，被告戴加玉已于当天将借款全部汇还原告。原告称被告戴加玉归还100万元是替被告蔡新荣还款，无证据证实。因此，本案借款已归还。被告戴加玉要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴加玉没有提供证据。
被告俞益群辩称：被告戴加玉借款的原因是蔡新荣单笔650万元借款太大了，帮蔡新荣把借款数字减少一点，被告俞益群提供担保，但原告两年来都未讨要本息。被告俞益群认同戴加玉的主张，要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告俞益群没有提供证据。
原告金泰公司向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件一份、户籍证明五份、公司基本情况二份，用以证明原、被告的主体适格。
2、保证借款合同、保证合同、借款借据、中国工商银行进账单、中国工商银行转账支票各一份，用以证明被告戴加玉由被告横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、郑永德、蔡新荣、创世纪公司提供保证向原告借款100万元，该100万元已发放到被告戴加玉账户的事实。
3、工商银行电子回单、小额贷款收息凭证各一份，用以证明被告戴加玉收到贷款后按约定归还蔡新荣的借款的事实。
4、2015年6月30日被告蔡新荣收息凭证二份，用以证明被告戴加玉替蔡新荣还款100万元的利息为5000元而同时归还本金350万元的利息为17500元的事实。
5、董事会决议一份，用以证明本案被告是鞋材城的股东。
6、审计报告一份，用以证明蔡新荣原先的650万元借款实际上是横峰国际鞋材城的债务。
7、（2017）浙1081民初5291、5292号民事判决书各一份，用以证明本案借款100万元用于归还蔡新荣的650万元借款。
8、答辩状五份，用以证明2015年6月30日，原告收回350万元借款（含本案的100万元），被告蔡新荣、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、创世纪公司均无异议。
9、案外人林刚的录音一份、被告郑永德录音一份、被告蔡夏芬录音一份，用以证明本案100万元借款用以归还蔡新荣的借款。
10、保证借款合同一份，用以证明郑永德的借款100万元，性质跟本案一样，现已撤回上诉，原判生效。
被告戴加玉、俞益群没有提交证据。
上述证据，经庭审质证，现本院认证如下：
被告戴加玉、俞益群对原告提交的证据1、2无异议，原告提交的证据3、4，被告戴加玉有异议。
原告提供的证据5、6被告戴加玉认为与本案无关。原告提交的证据7、8被告戴加玉无异议，但认为蔡新荣归还350万元与本案无关。原告提交的证据9，被告戴加玉对其真实性有异议，且认为他人的录音与本案无关。被告俞益群对录音的真实性、合法性有异议,对其他证据的意见同被告戴加玉。原告提交的上述证据的复印件已送达给被告横峰国际鞋材城、蔡夏芬、郑永德、蔡新荣、创世纪公司，这些被告既不答辩，也不出庭，视为已放弃质证的权利。本院审查后认为对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、10的真实性予以确认，对林刚的录音，视为证人证言，其未出庭作证，故对其录音的真实性不能确认，但被告郑永德、蔡夏芬是本案当事人，其不到庭否认录音的真实性，本院对其录音的真实性予以确认。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
2015年6月30日，被告戴加玉向原告借款100万元。原、被告双方签订了保证借款合同一份，合同号为温金贷（2015）保借字第02114号，由被告横峰国际鞋材城、俞益群、蔡夏芬、郑永德、蔡新荣、创世纪公司为本次借款提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2015年6月30日起至2015年11月20日止，月利率15‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。本合同如发生公证费用和其他费用，均由借款人承担，其他费用包括诉讼费、律师代理费等。若发生纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。同日，原告与被告创世纪公司签订温金贷（2015）保字第02016号保证合同一份。合同约定：创世纪公司为温金贷（2015）保借字第02114号保证借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2015年6月30日14时40分，原告依约发放借款100万元，同日15时52分，被告戴加玉将100万元汇给原告。2017年5月4日，原告诉蔡新荣、吴凌云、国际鞋材城、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、创世纪公司借款合同纠纷一案中，原告称2015年6月30日，被告蔡新荣归还了本金350万元及利息，被告戴加玉在答辩时并无提出异议，并称蔡新荣将借款650万元全部转给横峰国际鞋材城使用。该借款经审计已列入横峰国际鞋材城的负债范围。在上次诉讼中，被告戴加玉解释因横峰国际鞋材城不愿意出具借条，故被告戴加玉将借款归还给原告。
2015年6月30日，除被告戴加玉外，还有林刚、俞益群、郑永德也各向原告借款100万元。原告将这些借款共400万元当作归还蔡新荣的借款本金350万元和利息17500元，以及归还横峰国际鞋材城的借款本金48万元和利息2400元，多余100元。
2018年2月7日，被告蔡夏芬与原告总经理林晨娅的录音对话中称，被告戴加玉向原告借款是用于付鞋材城的人工工资，就是还蔡新荣的650万元借款。2018年4月12日，被告郑永德与林晨娅的录音对话称，借款二、三个月后，曾计划把四个人的借款400万元还掉。
本院认为，原告金泰公司与被告戴加玉之间的争议焦点为被告戴加玉于2015年6月30日15时52分汇给原告的100万元是归还其自己的借款还是代被告蔡新荣还款？虽然原告与被告戴加玉、蔡新荣并未就代为还款100万元一事达成协议，但根据本案事实，可以认定为代被告蔡新荣还款。理由为：在正常情况下，债务人向债权人付款，应认定为偿付其自己的债务，如认定为偿付他人的债务，须有书面或口头协议证明。但是异常的交付行为，债务人应进行合理的说明。原被告之间的借款合同有五个保证人，并增加创世纪公司为保证人，保证人的人数众多，合同的成立实属不易，但收到借款后一个多小时就向原告付款。其债务刚刚开始产生，更没有到期，如果偿还自己的借款，其行为不同于人们的日常生活习惯，对此异常行为，被告戴加玉应当进行合理的说明。其辩称为原告应付检查签订合同需要，其解释模糊不清，甚至与前次诉讼的解释矛盾，本院不予采信。而被告俞益群则明确主张本案借款是为了帮助被告蔡新荣减少650万元的债务，被告郑永德、蔡夏芬在录音中也表示当日的400万元借款（含戴加玉的100万元）与蔡新荣的650万元借款有关。从借款与还款的过程看，当日向原告借款的四个借款人，均是横峰国际鞋材城的利益相关人，他们均同日借款，同日还款，表明这些借款用途具有关联性，因此其还款性质也具有关联性和特殊性，不同于一般的个案还款规则。从借款后的后续行为看，被告戴加玉、蔡新荣对已还350万元从未提出异议。（2017）浙1081民初5292号案件中，原告自认被告蔡新荣于2016年6月30日归还原告350万元及相应的利息，被告蔡新荣在诉讼中没有提出异议，被告戴加玉等人作为担保人在答辩时也没有提出异议，虽然这个判决没有写确说明这350万元是否包含戴加玉汇给原告的100万元，但现在原告已明确说明包含这100万元，并且对当时四个借款人400万元的借款用途也进行了合理的说明后，被告蔡新荣和戴加玉等人均未对这350万元还款的来源作出合理的解释。350万元数额巨大，不可能是现金支付，如果来源于其他地方，应当留有汇款凭据，但被告蔡新荣和戴加玉未能提供。从交易习惯上看，被告戴加玉等人替蔡新荣担保向原告借款650万元，被告戴加玉知道该650万元并非蔡新荣自用而同意担保，因此本案也含有借款不是被告戴加玉自用的现象。另外，如果被告戴加玉当日归还了借款，属违约行为，其应当支付一日的利息，并承担违约责任，然而被告戴加玉未与原告结算利息等。被告戴加玉是蔡新荣向原告借款650万元借款的保证人之一，其有代为偿付的义务，其向原告借款代蔡新荣还款具有合法性和合理性。综上，本院认定本案借款实际用途为被告戴加玉代蔡新荣归还原先的650万元借款，被告戴加玉辩称其已还款的理由不能成立，本院不予采纳。被告戴加玉在偿还本案借款本息后，可以向被告蔡新荣追偿。原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告戴加玉应按照借款合同的约定还本付息，逾期还款的部分，按月利率20‰支付利息。其他六担保人应按照保证条款的约定履行保证责任。但原告主张律师代理费4万元，庭审时原告并未举证，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴加玉在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金1000000元、截止2015年11月20日的利息71500元并支付从2015年11月21日起至实际履行之日止按月利率20‰标准计算的利息。
二、被告台州横峰国际鞋材城股份有限公司、俞益群、蔡夏芬、郑永德、蔡新荣、温岭市创世纪鞋料有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14804元，保全费5000元，共计19804元，由被告戴加玉、台州横峰国际鞋材城股份有限公司、俞益群、蔡夏芬、郑永德、蔡新荣、温岭市创世纪鞋料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 王福塘
人民陪审员 李云芳
二〇一八年八月二十日
代书 记员 张 量