长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初285号
原告：张丽梅，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张晓东，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：董春娟，吉林鈞诺律师事务所律师。
被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会。
法定代表人：刘清波，村主任。
委托诉讼代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
原告张丽梅与被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，2017年8月7日作出一审判决，被告长春莲花山旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会对判决不服上诉。吉林省长春市中级人民法院于217年11月13日作出（2017）吉01民终5088号民事裁定，一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1378号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。本院于2018年1月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽梅及委托诉讼代理人张晓东、董春娟；被告长春莲花山旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会法定代表人刘清波及委托诉讼代理人闫文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告补偿款61061元及利息；二、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告与被告签订《集体土地征用补偿协议书》六份，按照协议约定每平方米占地补偿款为47元（土地补偿款和安置补助费之和），被告应给付原告752000元，被告实际只给付原告690939元，还有61061元，没有给付，原告多次索要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告根据《土地管理法》等相关法律，具状起诉，望依法判决。并认为，一、泉眼村委会与张丽梅签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效。二、已经分配给张丽梅的修路土地补偿款，属于张丽梅的个人的合法财产，未经张丽梅本人同意，任何人不得处分，村委会根本无权将已经属于张丽梅的个人财产与全村整体征收一并讨论，统一分配，侵犯原告的合法权益。
被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会辩称：2017年1月19日，村委会与张丽梅签订的《集体土地征用补偿协议》中“被征用的耕地16000米”（注：实际是计算分配补偿费分配的面积，4口人，每人4000平方米）折合的752000元里，包括先前占用的耕地折合的61061元。张承包的耕地2005年
--
2012年因修路已被占用了1771.29平方米，得到了土地补偿和安置费。紧接着2012年全社整体被征收（包括耕地、林地、荒地、宅基地等）。当时张家与没有因修路占用承包地的其他各个农户一样都是每人按4000平方米为基数、47元/平方分配土地补偿和安置费（即1997年土地承包时的全社人口数）。这显然是包括在内的。否则，将出现张家的集体承包地先补偿了，回过来再与全社其他成员平均分配集体的剩余其他土地这一不公平的结果。集体土地原本是全社成员共同共有的，对其分割分配只能平等、均等的进行。这是直观是事实问题，就其中涉及法律问题发表意见如下：一、本案泉眼村民委员会与张丽梅之间的法律关系是农村集体土地征收后，集体组织成员之间就征占土地补偿费、安置费（简称“两费”）内部分配关系；不是征收与被征收的关系，也不是村委会与张丽梅之间的合同关系。农村土地被征收的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。因此，《土地管理法实施条例》第26条确定土地补偿费归农村集体组织所有。在收到土地补偿费和安置费之后，农村集体组织要视情在本集体组织成员之间分配的。二、经村民代表大会通过的“征地补偿安置方案”合法、有效，且公平合理，对集体成员张丽梅具有法律效力，是本案评判的依据。《村民委员会组织法》第19条规定，涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第24条，明确规定“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本经集体组织内部分配已经收到的土地补偿款”。本案泉眼村瓦房社土地整体被征收后，土地补偿方案不是村委会有权决定的，而是村委会提交村民大会讨论决定的，2012年4月，泉眼村瓦房社召开村民代表大会，每户出一个代表，全社共有71户，其中67户代表同意，通过了“征地补偿安置方案”。“方案”明确：首先按1997年国家第二轮土地承包时全社人口，每人4000平方米，每平方米按47元计算向每户分配集体土地补偿费和发放安置补偿费，先前建泉眼大街和莲花大路已支付的补偿款的用地面积计入分配面积，先前占地补偿款每平方米不足47元的补到47元。其余的“两费”待第一次分配完成后继续分配。方案通过后，移交自家实际占有土地，签订《集体土地征用补偿协议书》的家庭领取了“两费”按照《村民委员会组织法》相关规定该“方案”高票通过，对全体村民（包括原告张丽梅户）都具有法律效力。另外，该“方案”也是合理的。如果不把因修路占用土地104万平方米计入总面积的话，那么全社就不应按每人平均4000平米，每平米47元分配，张家也不能分得总额：75.2万元。1997年国家第二轮土地承包时各户承包土地是均衡的，之后，先被征占承包土地的约52户得到国家给的集体土地补偿了，回过来再与后被占的农户一样平均分配剩余集体土地补偿款，那么，对后被占的农户是不公平的。先被征占承包土地的刚刚结束，后被征占的提高了补偿安置标准，先被征占农户也不平衡。所以，村民大会决定，首先按1997年国家第二轮家庭土地承包时全社人口（不管家庭人口增减）统一分配标准，这样以1997年家庭承包土地为基础，进行平均分配，实现各家庭之间的分配平衡。之后，由于本次是全村整体征占（包括耕地、林地、荒地、在基地等）。还要考虑1997年以来新增人口的情况，以保证每个村民的平衡，保留后续分配。应当说这分配方案是合理公平的。这方案是在政府指导下完成的，得到了村民大会的高票通过，并在政府得到监督下基本履行完毕了。三、张丽梅家已经接受“村民代表大会决定的征地补偿安置方案”并和村委会一同履行完毕，本案起诉属于反悔。2012年，张丽梅户不同意“征地补偿安置方案”，是当时不同意方案的6户之一。一直到2017年1月才执行“方案”，移交其占用的土地,与村委会签订了《集体土地征用补偿协议书》（注：名为“协议书”实为“执行泉眼村瓦房社征地补偿安置方案确认书”），村委会经过镇经管站，按照“征地补偿安置方案”给其发放应收的补偿安置费。1997年国家第二轮土地承包时张丽梅家4口人，按照每人4000平米、每平47元分配，张家分配总额：752000元，减去已经领取的61061元，实际应付补偿款690939元的《补偿明细表》上，张丽梅的女儿孙芳楠已经签字确认，领取了分配方案确定“两费”。所以，不是村委会未发放61061元，而是其提前领取了村委会发放的61061元（即也就包括韩世文占地补偿款的64775元在内）。张丽梅家在《补偿明细表》已经签字确认：张家应分配总额：752000元，减去已经领取的61061元实际应付补偿款690939元；反过来，又诉讼主张村委会私自扣发了其61061元。这明显是反悔行为不应受法律保护。四、张丽梅家与村委会签订的《集体土地征用协议书》名为“协议书”实为“执行泉眼村瓦房社征地补偿安置方案确认书”。１.从主体上看，集体土地征收是国家（政府），被征收的主体是农村集体组织。而该《集体土地征用协议书》的主体是集体成员和村集体的自制组织。２.从合同标的看，集体土地征收的显然是农村集体土地，而《集体土地征用协议书》的标的是分配给张丽梅的“两费”，即计算方法是：没人4000平米，47元／平方米。所以，该《集体土地征用协议书》所明确的法律关系不是征收人与被征收人的合同关系。３．从该《集体土地征用协议书》实质内容结合《土地法》、《村民自治法》相关规定，以及瓦房社村民代表大会决议看，该《集体土地征收协议书》实际是“执行泉眼村瓦房社征地补偿安置方案确认书”。集体征地补偿费和安置费如何分配也不在于双方的合意结合，其决定权在于政府监督下“村民大会”表决结果。社员之所以能获得“两费”，是基于其享有村集体成员权（即社权）及农村土地承包经营权（即社权），不是只依据原告张丽梅占用土地多少，国家征收集体土地的直接补偿对象是“村集体组织”，而不是村集体成员。退一步看，错误的将张丽梅家与村委会签订的《集体土地征用协议书》认定为合同的话，由于张家没有实际移交16000平方米土地，无权依据主张752000元价格。从97年承包合同看，张丽梅家享有农村集体土地承包经营权的土地只有8340平方米，政府建泉眼大街和莲花大路占用了1771.29平方米，余下的土地仅为6568.71平方米，其无法履行《集体土地在征用协议书》约定的移交16000平方米土地的义务，当然也无权主张《集体土地征用协议书》752000元价款。另外，张丽梅家占用8340平方米以外的其他土地（自己拓宽磨牛地、开荒地）在法律上属于无权占用，张丽梅无权依据此地主张补偿费和安置费。其实，《集体土地征用协议书》中所说的“16000平方米”是如何分配其家庭“两费”，进行计算的分配基数，不是征收其家庭的土地面积。基于以上事实和理由，认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月，原告与被告签订《集体土地征用补偿协议书》六份，按照协议约定每平方米占地补偿款为47元（土地补偿款和安置补助费之和），被告应给付原告752000元，被告实际只给付原告690939元，被告认为2007年到2013年间占地修路时已将61061元提前发给了原告，在本次给付补偿款中扣除61061元，没有给付原告。
上记事实，有原、被告当庭陈述、六份集体土地征用补偿协议书、长春发展农村商业银行存款明细账三份、泉眼村瓦房社第三次土地补偿分配方案、吉林省农村信用社莲花山大道转款明细存折、韩忠福与被告的《收回土地经营权》及承诺函一份、长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府通告一份、关于长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇瓦房屯土地挂钩项目面积测量报告（四）、张丽梅家签收修建莲花大道时征收土地领取的补偿费用明细表四份、安置方案及村委会证明、领取补偿明细表、1997年耕地承包合同、随机抽取其他先前未被占地村民非配方案、证人张丽娟当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告要求被告给付土地补偿款和安置补助费61061元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告答辩意见详细清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张丽梅的诉讼请求。
案件受理费1326元，由原告张丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李佩成
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王明析