wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第894号
原告平安银行股份有限公司金华浦江支行。
法定代表人蒋宏涛
委托代理人于朝红。
被告季丽文。
原告平安银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称平安银行浦江支行）为与被告季丽文金融借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告季丽文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，被告办理了原告的贷贷卡业务，原告给予被告35万元的信用额度，期限为120个月，单笔期限为3个月，年利率15.12%，利随本清。原、被告于2014年3月11日签署了贷款合同。2014年6月13日，原告将35万元的贷款发放至被告指定的账户，按合同约定该笔贷款的到期日为2014年9月13日，利随本清，但被告未按期归还借款，至2015年2月4日仍未支付利息，后经原告多次催收未果。故要求判令：被告季丽文偿还暂算至2015年2月4日的借款本金人民币350000元、利息罚息46502.8元，合计人民币396502.8元（之后的利息、罚息、复利等按照合同约定计至所有款项还清之日）。
原告提供证据：1、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告向原告贷款的事实；
2、个人信用额度贷款合同，证明原告同意给予被告授信的事实；
3、个贷业务系统截屏，证明被告在原告处贷款的金额、利率、期限；
4、交易记录截屏，证明被告拖欠原告截至2月4日的金额；
5、银行卡及流水，证明被告用卡号为62×××76的商务卡进行贷款的事实。
被告季丽文未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2014年3月4日，被告季丽文申请开通了贷贷平安商务卡业务，申请贷款35万元。2014年3月11日，被告季丽文与原告平安银行浦江支行签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对双方的权利义务、还款方式及违约责任进行了约定。合同还约定贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年6月13日，原告发放了35万元贷款至被告指定的账户中，贷款到期日为2014年9月13日，还款方式为利随本清一次性还款，年利率为15.12%。至2015年2月4日，被告季丽文未能归还借款本金350000元，且未支付的已产生总计46502.8元的利息罚息。
证明以上事实的有原告证据1-5。原告证据1-5来源合法，内容客观真实，且被告季丽文经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告季丽文订立《个人信用额度贷款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告季丽文借款后理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。根据原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，未按期归还贷款本金，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告季丽文的借款已逾期，故原告要求被告按合同约定支付利息、罚息、复利理由成立，本院予以支持。被告季丽文经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季丽文于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司金华浦江支行借款本金350000元及利息、罚息、复利（按约定计算至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，公告费650元，合计7898元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7248元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月八日
代书 记员 蒋俊杰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1055号
罪犯张建锋，男，1978年2月1日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第一中级人民法院于2002年2月5日作出（2001）沪一中刑初字第181号刑事判决，以被告人张建锋犯抢劫罪、非法拘禁罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张建锋不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2002年4月12日作出（2002）沪高刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。该院于2004年6月10日裁定减为无期徒刑；于2006年10月19日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2006年10月19日起至2024年10月18日止。上海市第二中级人民法院于2008年9月25日裁定减刑一年。本院于2011年4月22日裁定减刑一年二个月；于2012年9月18日裁定减刑十一个月；于2014年4月22日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张建锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬1次，监狱级改造积极分子3次。2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区伙房班17名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张建锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张建锋减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年10月19日起至2019年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00170号
原告无锡四方集团真空炉业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路48号。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告深圳市东佳信电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道华美路8号。
法定代表人林东鸿。
本院在审理原告无锡四方集团真空炉业有限公司诉被告深圳市东佳信电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡四方集团真空炉业有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡四方集团真空炉业有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡四方集团真空炉业有限公司撤回起诉。
本案受理费595元减半收取298元，由原告无锡四方集团真空炉业有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴敏洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00928号
申请执行人柳军明。
被执行人武汉建工利民环保装饰材料有限公司。
被执行人王超超。
本院在执行申请执行人柳军明与被执行人武汉建工利民环保装饰材料有限公司、王超超合同纠纷一案中，被执行人武汉建工利民环保装饰材料有限公司、王超超未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉建工利民环保装饰材料有限公司、王超超的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 家 成
二〇一五年八月二十七日
书记员 �王炳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00928号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉xx物流有限公司。
法定代表人朱淑娟。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉xx物流有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉xx物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx物流有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年八月十八日
书记员 王 炳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商申字第00011号
再审申请人（原审被告）：上海当那进出口有限公司，住所地上海市浦东新区三林路868号12幢119室。
法定代表人：王小娟，该公司董事长。
委托代理人：王慧娟，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人：田新云，该公司员工。
被申请人（原审原告）：泰州华源纺织品有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区扬州路986号。
法定代表人：丁云斌，该公司总经理。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
再审申请人上海当那进出口有限公司（以下简称当那公司）与被申请人泰州华源纺织品有限公司（以下简称华源公司）定作合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年9月23日作出（2014）泰姜商初字第0350号民事判决，已经发生法律效力。当那公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明：2012年12月21日华源公司与当那公司签订购销合同一份，约定由华源公司向当那公司提供100%纯亚麻色织布，合同总价款1814855.40元；付款方式为每次出货前结清上批货款，最后一批出货后30天结清等。2014年2月16日，华源公司向当那公司发出询证函，当那公司盖章确认截至2013年12月31日，尚欠华源公司价款998873.96元。2014年3月10日，华源公司委托江苏丁鸿庚律师事务所通过特快专递向当那公司法定代表人王小娟发出律师函，载明：截止到2013年6月30日，经双方对账贵公司尚欠泰州华源纺织品有限公司加工价款计998873.96元；请贵公司务必收到本函后10天内向泰州华源纺织品有限公司清偿拖欠的相关加工价款或派员妥善处理还款事宜等。王小娟于同年3月11日签收该特快专递。
原审认为：华源公司与当那公司签订的购销合同合法有效，合同履行中当那公司尚欠华源公司价款998873.96元未能偿还，华源公司要求当那公司支付价款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。经华源公司催要，当那公司应于2014年3月21日前支付该款项，故华源公司主张自2014年3月22日、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日的利息，应予支持。当那公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对华源公司诉讼请求的反驳和对其证据质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：当那公司于本判决生效后十日内向华源公司支付价款998873.96元及利息（自2014年3月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。如当那公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13970元，由当那公司负担。
当那公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，购销合同、询证函是虚假、伪造的；华源公司特快专递的内容、送达对象无法认定；原审未经传票传唤缺席判决，剥夺了当那公司的辩论权利。请求依法再审，撤销原审判决，驳回华源公司的起诉。为证明自己的主张，当那公司提供了以下证据：1、当那公司公章及合同专用章的印文，证明购销合同及询证函上的印章是虚假的；2、当那公司银行印鉴卡、运输协议书及发票各一份，证明当那公司的公章和合同专用章只有一枚。
被申请人华源公司称：购销合同及询证函是真实的，原审法院送达合法有效，审理程序合法，请求依法驳回当那公司的再审申请。为证明自己的主张，华源公司提供了以下证据：1、2013年6月30日当那公司加盖公章、王小娟签字确认的回执，证明双方发生往来的真实性；2、2013年7月10日的委托付款书、明细分类账，证明付款往来的情况及当那公司的欠款数额；3、内资公司备案通知书、股东会决议，证明唐某某是当那公司总经理；4、唐某某的证人证言，证明唐某某是当那公司的总经理、股东和合同经办人，公司经营模式为总经理责任制，开庭传票由唐某某签收，欠款是事实。
对当那公司提供的证据，华源公司质证认为：当那公司提供的证据不能证明该公司只使用过一枚公章和一枚合同专用章，购销合同及询证函上的印章应是真实的。
对华源公司提供的证据，当那公司质证认为：证据1，回执是企业财务做账的账面处理，不能反映真实的往来，亦不能证明真实的欠款事实，对印章和王小娟签名的真实性不能确认；证据2，明细分类账是企业内部自制的，没有证明效力，委托付款书是真实的，当那公司与华源公司有业务往来，但没有结算过；证据3，登记唐某某为总经理，是为了谈业务方便，他没有用章的权力，他在2013年5、6月份就离开了当那公司；证据4，唐某某作为一个总经理行使了董事长的决策权，且存在私刻印章的行为。
本院认为：华源公司在原审期间提供的购销合同、询证函、律师函等证据，能够证明当那公司欠华源公司价款998873.96元及华源公司书面催要欠款的事实，原审向当那公司总经理、股东及合同经办人唐某某送达相关诉讼材料及开庭传票，当那公司未参加诉讼，原审依据查明的事实作出缺席判决，并无不当。当那公司申请再审认为购销合同、询证函上的当那公司印章是虚假的，但其提供的证据不足以证明其主张，且唐某某出庭作证证实了购销合同、询证函的真实性及当那公司欠款的事实，在没有证据证明唐某某与华源公司恶意串通的情形下，唐某某的证人证言应具有较强的证明力。当那公司认为华源公司无法证明其通过特快专递向当那公司寄送的就是庭审时提交的律师函，鉴于当那公司的法定代表人王小娟已签收了该特快专递，当那公司应举证证明其收到的不是律师函。
综上，当那公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海当那进出口有限公司的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 鹂
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1108号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被害人林巧灵，女，汉族，1975年3月11日出生于福建省平潭县，住平潭县。
诉讼代理人陈晖，福建中美律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨春宁，女，汉族，1970年8月29日出生于福建省平潭县，初中文化，个体户，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人王云英、马兰花，福建新世通律师事务所律师。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人杨春宁犯诈骗罪一案，于2015年8月13日作出（2015）岚刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人杨春宁不服，以一审法院认定其“明知他人没有能力分红，却隐瞒事实真相，以向他人投资的名义，骗取被害人人民币1405640元”的事实仅是推断，没有证据证明，且与在案证据自相矛盾为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派代理检察员刘绍炳、陈钊出庭履行职务。上诉人杨春宁及其辩护人王云英、马兰花，被害人的诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨春宁犯诈骗罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2015）岚刑初字第59号刑事判决。
二、发回福建省平潭县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 陈雯霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1794号
申请执行人于霆。
委托代理人章斌亮（特别授权）。
被执行人武汉建网实业有限公司。
法定代表人周良成。
被执行人武汉华港伟业钢结构工程有限公司。
法定代表人周金才。
被执行人武汉利源恒物资有限公司。
法定代表人陶奉秀。
被执行人周良成。
被执行人周赴京。
被执行人邱静。
被执行人周金才。
被执行人李育勋。
于霆申请执行武汉建网实业有限公司、武汉华港伟业钢结构工程有限公司、武汉利源恒物资有限公司、周良成、周赴京、邱静、周金才、李育勋民间借贷纠纷一案，申请标的人民币15881789元，执行费人民币83282元。申请人依据（2014）杭江商初字第1324号民事调解书于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1794号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 施 剑
江苏省徐州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第969号
上诉人（原审被告）孙中文，1965年3月2日生，汉族，
被上诉人（原审原告）孙忠臣，男，1969年6月18日生，汉族。
上诉人孙中文因人格权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人孙中文未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年四月十四日
书 记 员 闫媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1761号
原告袁海城，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人侯盛寿，广东深展律师事务所律师。
被告吴桥峰，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。
原告袁海城与被告吴桥峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：l、依法判令被告返还借款本金人民币40万元。2、依法判令被告支付逾期付款利息人民币39276元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月29日起暂计算至起诉之日，实际计算至被告还清上述欠款本金及利息之日止）。3、依法判令被告支付律师费人民币25000元。以上三项合计人民币464276元。4、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费）。
本案相关情况
一、当事人：出借人袁海城、借款人吴桥峰；
二、借款时间：2013年11月29日；
三、约定借款的数额：人民币40万元；
四、借款期限：2个月，2013年11月29日至2014年1月28日；
五、约定的利息标准：借款期内未约定利息，原告庭审时主张逾期利息按同期银行贷款利率标准计算；
六、原告向被告支付款项的方式：2013年9月4日至2013年12月11日以银行转账方式支付被告12笔，共计40万（详见附表）。
原告称因被告陆续向原告借款，2013年11月29日，被告再次向原告提出借款，故为明确双方债权债务，签订借款合同，约定借款40万元；
七、被告借款后偿还本金及利息数额：没有偿还；
八、其他：双方合同约定，原告为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用，由被告承担。因被告逾期未还款，原告与广东深展律师事务所签订委托代理合同，委托该所处理本案诉讼事宜，约定律师费25000元，提供了委托代理合同和发票予以证实。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、银行转账凭证、委托代理合同以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告还款，向本院提交了借款合同、收据、银行转账凭证等予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，合同当事人应按约定履行。
关于借款数额，原告向被告银行账户转账共计40万元，被告出具收据予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担，故对原告主张被告还款40万元，本院予以支持。
关于利息，双方未约定借款期内利息，但原告请求按同期银行贷款利率标准计算逾期利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持，利息自2014年1月29日起算。
关于律师费，双方合同约定，原告为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用，由被告承担。被告逾期未还款，原告委托律师处理诉讼事宜，产生律师费25000元，该数额合理，且有委托代理合同和发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桥峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告借款人民币40万元及利息（以40万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率标准，计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告吴桥峰应于本判决生效之日起三日内支付原告律师费25000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 王 东 敏
人民陪审员 邓 平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 温 燕 云
附表
附表
时间
金额（元）
2013.9.4
2013.10.19
2013.10.19
2013.10.23
2013.10.23
2013.10.27
2013.10.29
2013.11.9
2013.11.9
2013.11.27
2013.12.11
2013.12.11
合计
400000
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0477号
原告刘军。
被告周建成。
本院在审理原告刘军与被告周建成租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘军负担。
审 判 员 王磊
二〇一四年八月十四日
书记员（代） 金铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第766号
原告：慎康儿。
委托代理人（特别授权）：慎伟达，诸暨市城关法律服务所工作人员。
被告：金志勇。
被告：金利勇。
原告慎康儿为与被告金志勇、金利勇民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告慎康儿的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告金志勇经本院公告传唤、被告金利勇经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慎康儿起诉称：2012年8月17日，被告金志勇、金利勇向原告借款人民币10万元。口头约定月息2分，借期一年。为此二被告共同向原告出具借条一份。至2013年8月17日，二被告要求续借一年。但该借款到期后经原告多次催讨，二被告以种种理由认欠不付。现原告起诉请求判令：被告金志勇、金利勇归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息30000元，共计人民币130000元。
被告金志勇、金利勇未在法定答辩期间提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告慎康儿向本院提交借条一份，用以证实2012年8月17日，二被告向原告借款人民币10万元，并于2013年8月17日要求对借款续借一年的事实。
上述证据经当庭出示，被告金志勇、金利勇经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据能证实2012年8月17日被告金志勇、金利勇向原告借款人民币100000元的事实。因借条下方“续借一年2013.8.17”内容并未有二被告签字确认，故该证据不能证实二被告就本案所涉借款向原告续借一年的事实。对于该部分证据效力，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告金志勇、金利勇向原告慎康儿出具借条一份，载明：今借到慎康儿人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000。该款经原告慎康儿催讨，二被告至今未还。
本院认为，原告慎康儿与被告金志勇、金利勇间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款人民币100000元事实清楚，理应承担返还之责。因原告未能提供证据证实其与二被告间就本案所涉借款曾有利息约定，故对于原告利息部分诉讼请求，本院不予支持。被告金志勇、金利勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志勇、金利勇应共同返还原告慎康儿借款人民币100000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告慎康儿其余诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告慎康儿负担900元，被告金志勇、金利勇共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱国发
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第682号
原告：辉南县农村信用合作联社双凤信用社地址：辉南县。
法定代表人：薛宪中，主任。
委托代理人：刘凤荣，系辉南县农村信用合作联社双凤信用社职工。
被告：李唯一，男，住辉南县。
委托代理人：尹曼、周健邦，吉林辉发律师事务所律师。
原告辉南县农村信用合作联社双凤信用社（简称双凤信用社）诉被告李唯一金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤荣、被告委托代理人尹曼、周健邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（1）1996年5月8日被告李唯一在原告处贷款40，000.00元，借款用途购货，借款期限6个月，从1996年5月8日起至1996年11月30日止，执行固定利率，即起息日基准利率上浮18.09‰，借款期限内利率保持不变。同日，原被告签订个人抵押合同，约定被告为该笔借款承担责任。原告依约向被告发放了贷款。（2）1999年3月22日，原告与被告签订个人抵押借款合同，合同约定原告向被告发放贷款80000元，借款用途用于购货，借款期限8个月，从1999年3月22日起至1999年11月30日止，贷款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮7.9875‰，借款期内利率保持不变。原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告至今没有偿还本金及利息。特向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借款。2、原告所述借款超过诉讼时效。
原告向法庭提供证据：1、借款合同及借款凭证。2、催收通知书。
被告质证：证据应当提交原件，否则被告不予质证。对4万元的抵押借款合同没有被告签字，只有被告名字的印章，被告没有到信用社借款，而是原辉南县塑料编织袋厂会计到原告处办理的借款，该笔借款属单位行为，只有印章，没有本人签字，该笔债务与被告无关。八万元借款意见同四万元意见。对催收通知书复印件2份，在多少日还款空格上没有填写日期，依据最高人民法院关于诉讼时效司法解释仅是对欠款事实的确认，对塑料编织袋厂债权的确认，并非表明被告有为编织袋厂承担债务的意思表示，不产生诉讼时效重新计算或中断的法律效力。3、依据物权法的规定，抵押权人应当在主债务诉讼时效届满前提出，超过主张期限，抵押权消灭。
被告提供的证据：1、存于人民政府经济委员会账册3页证明原告所述借款是塑料编织袋厂借款，该笔借款由塑料编织袋厂入账，原告没有向被告支付借款，而是向塑料编织袋厂借款。2、朝阳镇人民政府经济委员会证明一份证明原告所述两笔借款为塑料编织袋厂借款，与证据1相互印证。
原告质证认为：借款是抵押借款，是借款人本人的房照，借款是李维一取走的，借款人、房照名、取钱人都是李维一，与塑料编织袋厂没有关系。1996年贷款时我们就是使用印章。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告签订借款合同并借款，原告催收的事实，本院予以采信。被告提供的证据能够证明借款的最终去向，但否定不了被告借款的事实。
本院认定事实：1996年5月8日被告李唯一在原告处贷款40，000.00元，借款用途购货，借款期限6个月，从1996年5月8日起至1996年11月30日止，执行固定利率，即月利18.09‰，借款期限内利率保持不变。同日，原被告签订个人抵押合同，约定被告为该笔借款承担责任。原告依约向被告发放了贷款。1997年6月30日之前的利息已经支付。（2）1999年3月22日，原告与被告签订个人抵押借款合同，合同约定原告向被告发放贷款80000元，借款用途用于购货，借款期限8个月，从1999年3月22日起至1999年11月30日止，贷款利率执行固定利率，即月利率7.9875‰，借款期内利率保持不变。利息被告已经支付到1999年年末。2015年7月16日原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告在借款人、担保人栏签字。
本院认为，被告向原告借款早已到期，但被告未按照约定及时偿还借款利息，已经构成违约，应该承担民事责任，偿还本金及利息。被告辩解自己不是实际用款人不应承担还款责任，但被告是借款合同的签订人，至于被告与实际用款人之间的关系，不属本案审理范畴。因被告在原告送达的催收通知书上签字，视为对债务的重新确认，诉讼时效重新计算，所以，原告的诉讼请求不超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告李维一偿还原告辉南县农村信用合作联社双凤信用社借款本金12万元及利息（其中本金4万元，自1997年7月1日起，本金8万元自2000年1月1日起，按约定利率计算至付清之日止）。
案件受理费2700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李善林
审 判 员 ：高俊德
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ：李诗博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终483号
上诉人（原审原告）：新蔡县龙口供销合作社，住所地新蔡县龙口镇龙口街，注册号411729000002077。
法定代表人：王辉，该社负责人。
委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈守新，男，汉族，1962年8月29日生，住新蔡县，该供销社职工。
被上诉人（原审被告）：李建生，又名李平军，男，汉族，1964年3月19日出生，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：张爱云，女，汉族，1964年12月2日生，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，1970年10月10日生，住新蔡县。
五被上诉人共同委托的诉讼代理人：李超杰，河南中亨律师事务所律师。
上诉人新蔡县龙口供销合作社因与被上诉人陈守新、李建生、张超、张爱云、李军房屋租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2091号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
上诉人新蔡县龙口供销合作社预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁慧明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安恢执字第00146号
申请执行人谢小亨。
被执行人西安市长安区王曲街道新民村村民委员会。
法定代表人张伟。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第04128号民事判决书执行此案，执行标的为35833.00元，执行中被执行人已向权利人完全履行了义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第04128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月九日
书记员 李 明
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更467号
罪犯党永朝，男，1971年7月11日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）兰法刑一初字第145号刑事判决，以被告人党永朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年4月以（2014）白中刑执字第123号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯党永朝的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党永朝减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年3月15日起至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1009号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年10月7日出生于广东省曲江县，汉族，初中文化，农民，住曲江县大塘镇历山村委会新村*号，2014年2月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）816号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日10时许，被告人邓某某驾驶机件不符合技术标准的赣C93＊**号货车行至佛山市南海区大沥镇黄岐大沙路顺通易顺货场路口处，遇被害人丁某某无证驾驶无号牌摩托车驶至，后两车发生碰撞，致丁某某当场死亡。事故发生后，邓某某自动投案。
交警部门认定，邓某某驾驶机件不符合技术标准的机动车，驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是导致此事故的主要过错，负事故的主要责任；丁某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，是导致此事故的次要过错，负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，赣C93＊**号货车车主向被害人亲属支付了丧葬费30000元。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被害人得到部分赔偿，酌情对被告人从轻处罚。被告人犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年四月十四日
书记员 张翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）民行他字第2号
申请人民勤县国土资源局。
法定代表人王明德，该局局长。
被申请人民勤鑫锆矿业有限公司。
法定代表人李发斌，该公司董事长。
申请人民勤县国土资源局于2014年9月12日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人民勤鑫锆矿业有限公司已经发生法律效力的民国土资监（2014）第2号行政处罚决定。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九�三条之规定，裁定如下：
申请人民勤县国土资源局对被申请人民勤鑫锆矿业有限公司作出的民国土资监（2014）第2号行政处罚决定第二项罚款141000元依法准予强制执行。
审判长 石逢祥
审判员 邱进福
审判员 彭青春
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 征
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00016号
上诉人（原审原告）田子健。
被上诉人（原审被告）国网天津市电力公司检修公司。
代表人何平，总经理。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人李琳，该公司职工。
上诉人田子健因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年8月5日受理，2015年10月21日作出的（2015）东民初字第4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人田子健，被上诉人国网天津市电力公司检修公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告1979年入职被告从事电力检修工作。1988年3月16日原告因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2014年12月8日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、为原告补交自1994年11月至判决生效之日的医疗保险和养老保险；2、支付原告房屋补贴66000元；3、支付天津市城市居民最低生活保障费1994年11月至2014年12月83485元；4、支付1994年至2014年的煤火费10920元；5、支付2011年暖气安装费1799元。该委员会出具劳人仲案不字（2014）第233号不予受理案件通知书。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。2015年3月24日原审法院作出（2015）东民初字第120号民事判决书判决认为“被告公司已于1988年4月15日作出开除原告厂籍的决定，且记录在原告的档案中，因此，双方当事人已于1988年解除劳动关系。当时的法律规定对于劳动者与用人单位解除劳动关系时转移档案关系并无明确的规定，虽然原告主张期间其多次找过被告解决档案问题，但是均未提供证据证实，造成本案原告档案至今还在被告公司存放的原因也是多方面的。故原告要求被告补交保险、给付房屋补贴、支付天津市城市居民最低生活保障费、煤火费、暖气安装费缺乏必要的事实和法律依据。再则，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，该法于2008年5月1日起施行后的一年内，原告亦未提起劳动仲裁，现原告的请求显然已经超过了一年的法定诉讼时效，而原告并未举证证实劳动关系终止后，存在诉讼时效中断的法定情形，故对于原告的诉讼请求，不予支持。”遂驳回原告田子健全部诉讼请求。后原告不服提出上诉，2015年4月22日，经天津市第二中级人民法院以（2015）二中速民终字第718号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告于2014年8月4日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年8月7日，该委员会出具劳人仲案不字（2014）第178号不予受理案件通知书载明，申请人提出的：1、请求检修公司承担自1979年至今未给出具和办理解除或终止劳动合同书面证明的赔偿责任，2、请求检修公司把扣押申请人的档案交与申请人如是其他原因找不到或丢失要承担赔偿责任，综上两点请求检修公司应承担赔偿负责补缴至今的养老保险的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围。申请人提出的仲裁请求不予受理，原告不服成讼。
原告请求：1、判令被告赔偿因被告自1979年至今未给原告缴纳养老保险给原告造成的损失100万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，依据证据规则的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，应予确认。经民事判决已经确认了原、被告于1988年解除劳动关系。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，原告应提供被告赔偿造成的损失的相关证据，本案中，原告虽然提供证据，但均不能证明其损失，故原告诉请判令被告赔偿因被告自1979年至今未给原告缴纳养老保险给原告造成的损失100万元，未提供相关证据及法律依据，无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田子健的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田子健负担。
上诉人田子健不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4272号民事判决，将本案发回重审，支持上诉人在原审的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审判如所请。
被上诉人国网天津市电力公司检修公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人1979年入职被上诉人处从事电力检修工作，被上诉人已于1988年4月15日作出开除上诉人厂籍的决定，且记录在上诉人的档案中，双方于1988年4月15日解除劳动关系的事实，业经生效判决以及天津市高级人民法院裁定予以确认。现上诉人要求被上诉人赔偿未缴纳养老保险造成的损失100万元，但上诉人对其主张不能提供相应的证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田子健负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年一月十五日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1953号
申请执行人成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李龙明，成都市融源汽车销售有限公司董事长。
被执行人陈小东，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人邱福蓉，女，1976年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人成都市融源汽车销售有限公司与被执行人陈小东、邱福蓉追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）锦江民初字第1084号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都市融源汽车销售有限公司于2015年10月16日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2015年10月19日向被执行人陈小东、邱福蓉公告送达执行通知书，责令被执行人陈小东、邱福蓉向申请执行人成都市融源汽车销售有限公司支付贷款本息24832.58元、违约金4860元，并承担迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费与公告费合计1257元，本案执行费383元。但被执行人陈小东、邱福蓉逾期未履行法定给付义务。执行中，本院查明被执行人陈小东、邱福蓉无财产可供执行。本院确认申请执行人成都市融源汽车销售有限公司有债权，即被执行人陈小东、邱福蓉应向申请执行人成都市融源汽车销售有限公司支付贷款本息24832.58元、违约金4860元，并承担迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费、公告费合计1257元未受偿。申请执行人成都市融源汽车销售有限公司于2015年10月29日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都市融源汽车销售有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市融源汽车销售有限公司有债权，即被执行人陈小东、邱福蓉应向申请执行人成都市融源汽车销售有限公司支付贷款本息24832.58元、违约金4860元，并承担迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费、公告费合计1257元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）锦江民初字第1084号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 川
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第185号
原告宋某（＊）某，男。
被告寇某某，男。
原告宋某某诉被告寇某某无名合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年元月十号在被告所经营的面粉厂存小麦，折合成面粉后为1579.5斤，价值人民币2527元。经原告多次找被告催要，被告以种种借口推脱不还。现要求被告立即归还拖欠的1579.5斤面粉或折合人民币2527元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告是主动在被告处存放的小麦，当时双方约定，在半年内原告对所存放麦子折合面粉取回时被告不收取仓储费，超过半年期限时原告必须向被告支付仓储费，付过仓储费后才能按比例取走面粉。现在原告要求取走面粉，必须先向被告支付1780元的仓储费，但原告并未向被告支付该费用，应视为原告违约在先。原、被告之间不是买卖关系，而是仓储合同纠纷，不存在拖欠其面粉款。虽然存在仓储合同纠纷，但是原告违约在先。应驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：许昌县某某某镇某某面粉厂存粮本一份，证明原告存入被告面粉厂小麦折合面粉的具体时间与折面斤数。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经对该证据进行审查，本院认为，该证据形式合法，内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
原告从2008年夏开始在许昌县某某某镇某某面粉厂存放小麦兑换面粉（按70面标准计算）。因下欠原告折合后的1579.5斤面粉，2012年1月9日，被告向原告出具存粮本一份，该存粮本中明确记载了持证人姓名、编号、经办人、发证日期及折合面粉斤数。
另查明，许昌县某某某镇某某面粉厂的负责人为芦梅娥，又名卢梅娥，该厂的经营场所为许昌县某某某镇三中学校后院，自2000年3月17日开始经营，2008年12月3日被许昌县工商行政管理局吊销营业执照。被告寇某某系卢梅娥丈夫，被告认可许昌县某某某镇某某面粉厂为其家庭共同经营。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。
本案中，原、被告虽未实际订立书面的合同，但双方对于原告将小麦存入被告家面粉厂换取面粉的事实均予以认可，且在被告家面粉厂被依法吊销营业执照后，被告本人又向原告出具了尚下欠原告1579.5斤面粉（折合后）的存粮本，因此，原告现要求被告归还1579.5斤面粉或其价值的诉讼请求应当予以支持。但考虑到是否便于执行等因素及被告的面粉厂于2008年12月份已经停产的实际情况，本院认为以判决被告支付原告1579.5斤面粉的价值为宜。因庭审时，原、被告均认可面粉的市价为1.6元，1579.5斤面粉的价值为2527元（1579.5斤×1.6元／斤）。综上，被告寇某某应支付原告宋某某面粉款2527元。被告辩称原告应向其支付1780元仓储费，因未提交相关证据予以证明，且原告也否认双方之间有关于仓储费的约定，同时也与民间小麦兑换面粉的通常交易习惯相悖，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告寇某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宋某某面粉款2527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告寇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王小丽
人民陪审员 王丽芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 张静芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民速字第23号
原告满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人何伟生，该公司董事长。
委托代理人王欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人徐晓琼，女，1987年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告蒲泰宇，男，1980年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告满堂红（成都）置业有限公司与被告蒲泰宇居间合同纠纷一案中，原告满堂红（成都）置业有限公司自愿选择小额速裁，后于2011年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（成都）置业有限公司以“双方当事人达成和解”为由，向本院撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满堂红（成都）置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13元，由原告满堂红（成都）置业有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一一年六月三日
书记员 张 莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第506号
申请执行人王国轩，男，46岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人陈波，男，34岁，汉族，职工，现住巴林左旗。
被申请执行人陈翠红，女，39岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请人王国轩申请执行被执行人陈波、陈翠红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3167号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈波，陈翠红退耕还林粮食补贴等款7.5万元，诉讼费1558元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年四月二十日
书记员 何志丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4945号
原告：清城区横荷街道大有村沙塘村民小组，住所地清城区横荷街道大有村沙塘村民小组。
负责人：柳新桂。
委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务律师。
被告：清远市大有瑞新五金电镀有限公司，住所地清远市清城区横荷街办大有工业区。
法定代表人：冯瑞初。
原告清城区横荷街道大有村沙塘村民小组诉被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清城区横荷街道大有村沙塘村民小组的委托代理人刘庆斌参加诉讼，被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清城区横荷街道大有村沙塘村民小组诉称：原被告于2005年12月27日签订《租赁合同》，约定原告将位于清××横荷街办大有工业园区内约13300平方米的集体土地出租给甲方作建设开发大有工业园使用，年租金为60000元，租赁期限为30年。合同签订后，原告将合同所涉土地交付给原告使用至今。被告在承租第一年交付了当年租金及押金。按照合同约定，被告需在每年1月31日前交纳当年租金，如超期6个月未交租，则原告可单方解除合同，收回场地。但时至今日，被告一直没有履行交租义务。并且由于被告在经营期间，存在违法行为，其法定代表人、大股东冯瑞初及股东李庭硕均因涉嫌犯罪被判刑，被告也已停止经营多时。现原告为维护自己的集体经济利益，特依法提起诉讼，提出上述诉讼请求，请法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。1、请求法院判决解除原被告于2005年12月27日签订的《租赁合同》，判令被告将位于清××横荷街办大有工业园区内土地使用权交还给原告，地上现有附着物归原告所有；2、请求法院判决原告有权没收被告押金60000元，并判令被告支付交还土地前租金及违约金给原告（暂计算至2016年9月为57000元），以上合共117000元；3、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费用。
原告清城区横荷街道大有村沙塘村民小组提供下列证据：1、租赁合同。2、村民会议记录。
被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司答辩称：答辩人要求继续租赁土地，答辩人当初委托财务刘新英去被答辩人处缴纳租金，但是被答辩人拒不收取。
被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司在本案中未提供相关证据。
经质证，被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司对原告清城区横荷街道大有村沙塘村民小组提供的证据1、2三性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2005年12月27日，清城区横荷街道大有村沙塘村民小组将其所有的位于清××横荷街办大有工业园区内约13300平方米的集体土地出租给清远市大有瑞新五金电镀有限公司作建设开发大有工业园使用，双方并签订《租赁合同》，约定土地年租金为60000元，租赁期限为30年，并约定若清远市大有瑞新五金电镀有限公司延迟缴纳租金超过30日，需按每日千分之二的标准缴纳滞纳金，未经清城区横荷街道大有村沙塘村民小组同意超过6个月未缴租金的，清城区横荷街道大有村沙塘村民小组有权单方解除合同并收取未付租金20%的违约金；双方还特别约定，租赁期届满后，土地及地上附属物归清城区横荷街道大有村沙塘村民小组所有。合同签订后，清远市大有瑞新五金电镀有限公司使用涉案至今。2015年1月26日，因环保问题清远市大有瑞新五金电镀有限公司全厂区被相关行政部门勒令停业整改，至今仍未复产。根据清城区横荷街道大有村沙塘村民小组陈述，清远市大有瑞新五金电镀有限公司从2016年1月开始停交租金至今。
本院认为，被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司已停交租金6个月以上，已符合原、被告双方约定解除合同的条件，为此对于原告要求解除合同、交还土地使用权的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求确认涉案土地上附着物归原告所有的诉讼请求，本院认为合同并未约定合同解除时地上附着物的处置方案，且原告也未能举证证明涉案土地地上附着物的类型、面积、价值及是否经过产权登记手续等情况，为此对于原告提出的该项诉讼请求本院不予支持；对于原告要求没收押金60000元的诉讼请求，本院认为合同并未约定在被告未缴租金的情况下原告有权没收押金，为此对于该项诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告支付交付土地前租金及违约的诉讼请求，本院认为该项诉讼请求符合法律及合同的约定，为此对于原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告清城区横荷街道大有村沙塘村民小组与被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司于2005年12月27日签订的《租赁合同》；
二、被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告清城区横荷街道大有村沙塘村民小组返还位于清城区横荷街办大有工业园区内约13300平方米的集体土的地使用权；
三、被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告清城区横荷街道大有村沙塘村民小组支付2016年1月1日起至土地返还原告时止的租金及违约金（租金每月5000元、违约金每月1000元）；
四、驳回原告清城区横荷街道大有村沙塘村民小组的其他诉讼请求。
本案受理费1320元，由被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年二月十四日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第94号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人杨某某（绰号：大春），男，1976年4月22日生，汉族，出生地为吉林省东辽县，初中肄业，农民，现住吉林省东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月21日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员金香兰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控：
2011年8月15日14时许，被告人杨某某伙同吕伟（已判刑，下同）以技术开锁的手段进入珲春市靖和街新公安局住宅5号楼3单元602室于某某家盗走人民币600元。
2011年8月15日14时许，被告人杨某某伙同吕伟以同样的手段进入珲春市靖和街新公安局住宅5号楼3单元402室王某甲家行窃，但未窃得任何物品。
2011年8月16日7时许，被告人杨某某伙同吕伟以同样的手段进入珲春市华洋雅居2单元502室王某乙家盗走人民币600元。
综上，被告人杨某某入室行窃3起，涉案金额共计人民币1200元。
案发后，被告人杨某某于2012年7月20日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人于某某、王某乙的陈述及被害人王某甲亲属邢辉的陈述，证人吕某的证言，现场勘查笔录，指认现场照片，（2012）珲刑初字第104号刑事判决书，自首证明，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被告人杨某某赔偿被害人于某某人民币700元，赔偿被害人王某乙人民币900元。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人杨某某有自首情节，且积极、足额赔偿涉案二被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关提出可对被告人杨某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，对此，被告人杨某某无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金哲锋
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王 垚
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1492号
上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，绵阳市游仙区人，住游仙区云凤乡。
委托代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：文军，男，汉族，绵阳市游仙区人，住游仙区云凤乡。
委托代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭小波，男，汉族，绵阳市游仙区人，住游仙区。
上诉人刘斌、文军因与被上诉人谭小波建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月22日受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘斌、文军及其委托代理人于树海，被上诉人谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：2011年11月6日，刘斌、文军（乙方）与董华昌（甲方）签订《商住楼房屋建设人工费劳务合同》，约定：甲方将位于绵阳市游仙区小枧镇小枧沟顺河村油坊河沟边砖混结构，底框4层，共6栋12户，建筑面积约5000平方米的人工工程承包给乙方完成。谭小波作为担保方签字确认。2012年1月6日，刘斌、文军（乙方）与谭小波（甲方）签订《补充协议》一份，约定：“一、有关游仙区小枧沟镇顺河村油坊河沟边工程劳务承包合同甲方与乙方名称变更一事，劳务承包方刘斌、文军与发包方董华昌签订的劳务合同作变更，现由绵阳市游仙区利民街99号谭小波对董华昌给乙方刘斌、文军签订的劳务合同负责，由谭小波对董华昌给乙方刘斌、文军签订的劳务合同中的每一个条款继续执行，以后乙方的一切劳务费用全部由谭小波对乙方刘斌进行结算与支付……”。2012年5月15日，绵阳市城乡规划局作出绵规停（2012）责停规字8518号《暂时停止施工通知书》，责令谭小波立即暂停施工，接受调查，听候处理。后经该局确认案涉工程为违法建筑，已于同年7月爆破拆除。
2013年2月4日（一审诉讼过程中），刘斌、文军（甲方）与谭小波（乙方）就劳务费达成一致意见并签订了《诉内和解协议书》，确认下欠劳务费共计67万元，乙方于2013年2月6日下午5时前支付甲方20万元，2013年2月8日下午5时前支付甲方10万元；乙方欠甲方其余的人工费和材料损失争议在春节后由游仙区人民法院按司法程序处理。若乙方在2013年4月底前办理好查封房产的土地使用权证，则乙方必须在办理好土地使用权证后的二个月内将甲方的人工费37万元全部清偿。协议签订后，谭小波已向刘斌、文军支付人工费30万元。
另查明：一审中，刘斌、文军为证明因强拆给其造成的损失797492元，提供了以下证据：
1.材料损失清单，合计593081元，拟证明因强拆造成的租赁材料损失和辅材损失；
2.租赁合同一份、出库清单一组（7页）、入库单一份，购买辅材、机具的票据一组，租赁龙门架的租赁合同一份，强拆时所拍图片一组，拟证明刘斌、文军的损失是因谭小波工地被强拆所造成；
3.政府责令停工造成的租金损失清单一份，拟证明因停工造成租赁机具损失共计133800元；
4.因强拆而未偿还的架材租金损失3281元；
5.停工责令通知书一份，拟证明责令停工的事实存在。
谭小波对上述证据质证意见是：纯属虚构，不予认可。至于照片中强拆的管子应该找政府，与其无关。
在本院审理本案过程中，双方当事人认可刘斌、文军实际施工了8栋房屋。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商住楼房屋建设人工费劳务合同》、《补充协议》、《诉内和解协议》等证据在卷佐证。
原判认为：被告谭小波作为绵阳市游仙区小枧镇小枧沟镇顺河村油坊河沟边工程的实际发包方与原告就该工程劳务费达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效。关于原、被告约定的付款条件“在2013年4月底前办理好查封房屋的土地使用权证后两个月内将原告的人工费37万元全部清偿”，因本案所涉工程系违法建筑，所查封房屋亦无法办理土地使用权证，该付款条件约定无效；但双方对人工费37万元的金额约定明确，被告谭小波仍应最迟在2013年6月30日前将二原告的人工费37万元清偿完毕。现被告谭小波超过约定期限未予履行，已构成违约，原告有权要求其清偿。另本案所涉工程未办理规划审批等建设手续，经绵阳市城乡规划局确认为系违法建筑，已被爆破拆除。二原告提供的损失证据票据内容不清，无法核实，因爆破现场已经清理，仅遗留部分爆破前的图片、影像等资料，且二原告无法就遗留在工地上的机器设备、钢管、扣件等周材损失数量及金额举证，其提供的证据不足以证实其损失，故对此主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告谭小波于本判决生效后十五日内向原告刘斌、文军支付劳务费37万元；二、驳回原告刘斌、文军的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告刘斌、文军不服，以“原审判决认定事实不清，对2012年2月10日至4月5日因被上诉人红砖采购不到位给上诉人造成的停工损失54450元未予核实；2012年5月15日政府通知暂时停止施工至7月30日违章建筑被强制拆除期间因停工给上诉人造成租赁损失和人工损失133800元证据充分，被上诉人应予赔偿；被上诉人下欠劳务费37万元应从2013年7月1日起支付利息”等为由，向本院提起上诉。
被上诉人谭小波则以原判正确相答辩。
本院认为：双方当事人2013年2月4日签订的《诉内和解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是对上诉人提出的租赁损失和人工损失，被上诉人是否应当赔偿？上诉人针对租赁损失和人工损失所举证据中除停工通知外，其余证据均为上诉方单方所列损失清单或上诉方与第三方（租赁公司）之间的往来证据，与本案的关联性及真实性均无法确认，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持；关于上诉人所提因被上诉人红砖采购不到位给上诉人造成停工损失的问题，因上诉人并未就此举证，故本院对此亦不予支持；关于下欠工程款37万元的利息计算，双方所签《诉内和解协议书》无关于利息的约定，应视为在约定的付款期限届满之前不支付利息，但超过该时间后应按逾期付款处理，即应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息。双方约定的付款时间是2013年6月底，故上诉人要求从2013年7月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正；上诉人之上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第1714号民事判决第二项，即：驳回原告刘斌、文军的其他诉讼请求。
二、变更绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第1714号民事判决第一项为：被告谭小波于本判决生效后十五日内向原告刘斌、文军支付劳务费37万元并从2013年7月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6810元，由谭小波负担1600元，刘斌、文军负担5210元。
二审案件受理费4065元，由上诉人刘斌、文军负担3565元，谭小波负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛玉红
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第617号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。住所地：。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：黄建开，女，1972年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市伟信物业管理有限公司（以下简称伟信物业）诉被告黄建开物业服务合同纠纷一案。本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员陈耿俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告伟信物业的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告黄建开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄建开是位于广州市花都区新华街兰花路三号锦尚名苑17幢304房业主，被告于2007年4月26日与原告签订《锦尚名苑物业管理服务协议》并办理收楼手续，协议约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳物业管理费和水电费，如未依时缴纳则须按协议中16.2.1款的约定承担违约责任。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告却未能依时缴纳物业管理费和水电费，从2013年11月1日至今共欠费1.5个月，共欠管理费、水电费、滞纳金共计350.95元。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿付自2013年11月1日至2013年12月15日的物业管理费本金226.77元及其滞纳金（按双方约定的滞纳金计算方式自2014年1月8日起计至付清款之日止，暂计至2014年4月30日约为25.40元）；2、被告向原告偿付自2013年9月1日至2013年12月16日的水电费98.78元。（以上合计350.95元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告是具有物业管理资质的物业服务公司，接受广州高宜投资置业有限公司（以下简称高宜置业）的委托对高宜置业开发的广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑小区进行物业管理服务。涉案房屋属于上述小区，权属人为被告黄建开，该房屋位于广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑17栋304房，房屋类型为住宅，建筑面积为151.18平方米。
2007年4月26日，被告黄建开与原告伟信物业签订《锦尚名苑物业管理服务协议》，约定原告受发展商高宜置业委托，为涉案房屋所在小区（锦尚名苑）提供物业管理服务并向被告收取涉案房屋的物业管理费，计费标准为住宅每月每平方米1元。管理费及其他物业公司定期收取或代收费用每两个月收取一次，逢单月7号之前收取。逾期不缴费，每迟延一天，按拖欠额的千分之一支付滞纳金，如果超过六个月，经过催缴措施仍不交纳，原告可向人民法院起诉要求限期交纳。需要分摊的公共用电电费和公共用水水费，除由供电公司和自来水公司直接摊给业主外，未摊分的电费、水费，由物业公司向业主（用户）摊分，其他公共水费、电费由供电公司和自来水公司根据政策直接计算分摊到户。
被告未向原告缴纳2013年11月1日至2013年12月15日期间涉案房屋的物业服务费，共拖欠物业服务费（按每月每平方米1元标准，每个月的物业管理费为151.18元）226.77元。
关于水电费，原告表示是依据双方签订的服务协议的约定据实计算，但未提供证据证明。
本院认为：原、被告签订的《锦尚名苑物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告接受发展商的委托及与被告的约定为涉案房屋提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费，已构成违约，故原告请求被告支付物业服务费226.77元及滞纳金，合理合法，本院予以支持。根据《锦尚名苑物业管理服务协议》约定，管理费及其他物业公司定期收取或代收费用每两个月收取一次，逢单月7号之前收取，故上述滞纳金应自2014年1月8日开始计算。
根据《锦尚名苑物业管理服务协议》约定，未摊分的电费、水费，由物业公司向业主（用户）摊分。但原告并未提供证据证明小区公摊水电费或被告用水用电情况，依法应承担举证不能的后果，故原告要求被告支付2013年9月1日至2013年12月16日的水电费98.78元的请求证据不足，本院不予支持。
被告黄建开经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄建开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟信物业管理有限公司支付2013年11月1日至2013年12月15日期间的物业服务费226.77元及滞纳金（以226.77元为基数，从2014年1月8日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，物业服务费的滞纳金以不超过226.77元为限）。
二、驳回原告广州市伟信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄建开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一四年五月二十九日
书记员 骆浩翔
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第481号
上诉人（原审被告）：新泰市富域玻纤制品有限公司。住所地：山东省新泰市宫里镇。
法定代表人：李吉龙。
被上诉人（原审原告）：淄博启帆经贸有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：吴强，总经理。
委托代理人：李雨坤，该公司职工。
上诉人新泰市富域玻纤制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新泰市富域玻纤制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人新泰市富域玻纤制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按上诉人新泰市富域玻纤制品有限公司撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人新泰市富域玻纤制品有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费312.00元，由上诉人新泰市富域玻纤制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年十一月十一日
书记员 皮 玥
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第743号
罪犯黄航杰，男，1977年12月23日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）汝刑初字第158号刑事判决，认定被告人黄航杰犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄航杰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄航杰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄航杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄航杰减去至2014年9月14日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2099号
申请执行人梅茂春
被执行人徐兆方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初02322号，依法向被执行人徐兆方发出执行通知书，责令被执行人徐兆方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐兆方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐兆方（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××89的存款人民币76500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁汝坚
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第271号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某乙，局长。
委托代理人周外巨、麻仙娃，浙江省永嘉县沙头镇人民政府工作人员。
被执行人陈某。
被执行人刘某甲。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年6月30日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第04063号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年3月16日作出永人口计生征字（2013）第04063号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人陈某、刘某甲于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费47465元（其中陈某18511元、刘某甲28954元）。2014年6月17日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年3月16日作出的永人口计生征字（2013）第04063号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一四年七月三日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深龙法行初字第197号
原告陈某。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局。
法定代表人曾志鸿，该局局长。
委托代理人尚某，该局工作人员。
委托代理人曾某，该局工作人员。
原告陈某不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局食品行政处理决定一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告的委托代理人尚某与曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局某分局）于2015年3月3日对原告作出深市监某处告字《行政处理结果告知书》，告知原告关于其投诉深圳市坪地某百货商场涉嫌销售过期“川味二刀腿腊肉”、“湖南腊肉”、“腊瘦肉”等的投诉件，经被告立案调查，投诉的违法事实不成立，决定予以销案。被告于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、投诉记录单，证明被告收到原告的投诉；2、立案审批表，证明被告对原告举报事项立案调查；3、现场笔录及现场检查照片，证明被告依法进行现场检查；4、原告购物小票，证明原告曾购买与被举报食品名称、条码一致的产品；5、询问笔录，证明原告购买过期食品后未在现场向被举报人投诉；6、销案审批表，证明被告因证据不足对原告的举报事项进行销案处理；7、深市监某处告字《行政处理结果告知书》，证明被告依法将销案决定告知原告。
原告诉称，原告于2014年5月14日在被举报人处购买川味二刀腿腊肉、湖南腊肉、腊瘦肉等一批电子打称标价签食品。后原告发现以上食品均超过保质期，故通过网络平台申诉、举报，工单号。被告接到工单后对案件认定事实不清，未履行法定职责，作出了销案处理的决定。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决：1、依法撤销被告于2015年3月3日作出的深市监某处告字《行政处理结果告知书》中“予以销案”的具体行政行为；2、被告对原告的举报事项重新作出处理；3、被告向原告赔偿1元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、销售现场照片，证明被举报人销售涉案食品的现场，另外，现场食品的生产日期和保质期与投诉内容一致；2、实物照片，证明原告购买涉案食品的生产日期和保质期与证据1中显示一致；3、购物小票、刷卡单、发票联，证明原告在被举报人处购买涉案食品的事实；4、深市监某处告字《行政处理结果告知书》，证明被告对案件事实认定不清，证据不足，不履行法定职责，销案行为违法。
被告辩称，2014年8月17日，原告通过12315市场监管投诉系统投诉称其在深圳市坪地某百货商场购买的川味二刀腿腊肉、湖南腊肉、腊瘦肉产品过期。经立案调查，执法人员现场检查发现被举报人有售原告举报的同条码商品，但均在保质期内，未发现有过期被举报食品在售。被告根据调查的实际情况及相关的法律规定，依法作出销案的处理决定，并将处理结果告知原告。综上，被告认为其已依法履行法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告提交的全部证据与本案案件事实之间具有关联性，取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原深圳市市场监督管理局某分局（以下简称原某分局）于2014年8月17日收到原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报投诉平台转来的举报件，原告举报其5月14日在深圳市坪地某百货商场购买的川味二刀腿腊肉、湖南腊肉、腊瘦肉等已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定，应当依法作出处罚以及奖励举报人。原告备注上传销售现场照片、实物照片、购物小票照片。2014年9月24日，原某分局审批决定立案，同日，原某分局执法人员到被举报人处检查，当场制作了《现场笔录》。2014年9月29日，被告就被举报食品销售问题对被举报人店长进行询问，制作《调查笔录》。2014年11月10日，原某分局对原告的举报作销案审批。2015年3月3日，原某分局制作深市监某处告字《行政处理结果告知书》，告知原告因举报事项证据不足，决定予以销案。原告不服，诉至本院，提出本案诉讼请求。2015年7月2日，被告提交书面补充意见，明确称其执法人员在现场检查时并未发现涉案被举报食品。
另查，2015年1月15日，深圳市机构编制委员会办公室印发深编办[2015]2号文，通知深圳市市场和质量监督管理委员会其直属单位和派出机构的设立和职责。根据该文件，深圳市市场和质量监督管理委员会下设派出机构深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局，即被告，该局主要职责之一为承担辖区食品安全监督管理工作。2015年4月21日，被告挂牌成立，原某分局牌匾移除。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原某分局依法具有受理在本辖区内发生的有关流通环节食品安全的投诉举报事项，并依法进行调查处理的法定职责。2015年4月21日被告挂牌成立后，原某分局被撤销，其在食品安全监督管理方面的法定职权由被告继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局是本案被诉具体行政行为的合法职权主体，可以承受原某分局在本案中的权利义务，作为本案被告参加诉讼。
本案被诉具体行政行为是被告针对原告的举报事项作出销案处理决定的行政行为，人民法院依法对该行政行为的合法性进行审查。本案中，原告提供了销售现场照片、实物照片、购物小票等举报被举报人违法销售过期食品，被告在现场检查中未发现被举报的过期食品，后对被举报人店长进行询问时，该店长承认原告提供的销售单据为被举报人开具，被举报人销售过被举报的食品，但认为这并不能证明被举报人当时销售的食品即为过期食品。被举报人对其上述陈述未提供任何材料予以证明。即按被告目前的调查情况，被举报人是否存在销售超过保质期食品的违法行为仍存在争议，被告应采取调查被举报人关于涉案产品的进销货情况等措施以进一步核实其是否存在违法销售行为。被告在庭审时称其执法人员根据以往执法经验及在类似举报中调查的结果认为无需调查涉案食品的进销货情况，该判断无事实和法律依据。故被告以原告举报事项证据不足为由决定销案，属证据不足，认定事实不清。因此，对于原告提出判令撤销被告在深市监某处告字《行政处理结果告知书》中对工单号决定销案的具体行政行为及责令其重新作出处理的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，对于原告提出判令被告向其赔偿1元人民币的诉讼请求，因原告未能举证证明该损失存在及该损失与被诉具体行政行为之间存在必然因果关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第七十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局于2015年3月3日作出编号为深市监某处告字《行政处理结果告知书》中关于对原告陈某举报工单号中事项的销案决定；
二、被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局于本判决生效之日起九十日内对原告陈某的上述举报事项重新作出处理；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖薇薇
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年七月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院	行 政 判 决 书	（2015）深龙法行初字第197号	原告陈某。	被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局。	法定代表人曾志鸿，该局局长。	委托代理人尚某，该局工作人员。	委托代理人曾某，该局工作人员。	原告陈某不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局食品行政处理决定一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告的委托代理人尚某与曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局某分局）于2015年3月3日对原告作出深市监某处告字《行政处理结果告知书》，告知原告关于其投诉深圳市坪地某百货商场涉嫌销售过期“川味二刀腿腊肉”、“湖南腊肉”、“腊瘦肉”等的投诉件，经被告立案调查，投诉的违法事实不成立，决定予以销案。被告于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、投诉记录单，证明被告收到原告的投诉；2、立案审批表，证明被告对原告举报事项立案调查；3、现场笔录及现场检查照片，证明被告依法进行现场检查；4、原告购物小票，证明原告曾购买与被举报食品名称、条码一致的产品；5、询问笔录，证明原告购买过期食品后未在现场向被举报人投诉；6、销案审批表，证明被告因证据不足对原告的举报事项进行销案处理；7、深市监某处告字《行政处理结果告知书》，证明被告依法将销案决定告知原告。	原告诉称，原告于2014年5月14日在被举报人处购买川味二刀腿腊肉、湖南腊肉、腊瘦肉等一批电子打称标价签食品。后原告发现以上食品均超过保质期，故通过网络平台申诉、举报，工单号。被告接到工单后对案件认定事实不清，未履行法定职责，作出了销案处理的决定。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决：1、依法撤销被告于2015年3月3日作出的深市监某处告字《行政处理结果告知书》中“予以销案”的具体行政行为；2、被告对原告的举报事项重新作出处理；3、被告向原告赔偿1元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、销售现场照片，证明被举报人销售涉案食品的现场，另外，现场食品的生产日期和保质期与投诉内容一致；2、实物照片，证明原告购买涉案食品的生产日期和保质期与证据1中显示一致；3、购物小票、刷卡单、发票联，证明原告在被举报人处购买涉案食品的事实；4、深市监某处告字《行政处理结果告知书》，证明被告对案件事实认定不清，证据不足，不履行法定职责，销案行为违法。	被告辩称，2014年8月17日，原告通过12315市场监管投诉系统投诉称其在深圳市坪地某百货商场购买的川味二刀腿腊肉、湖南腊肉、腊瘦肉产品过期。经立案调查，执法人员现场检查发现被举报人有售原告举报的同条码商品，但均在保质期内，未发现有过期被举报食品在售。被告根据调查的实际情况及相关的法律规定，依法作出销案的处理决定，并将处理结果告知原告。综上，被告认为其已依法履行法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。	经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告提交的全部证据与本案案件事实之间具有关联性，取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。	经审理查明，原深圳市市场监督管理局某分局（以下简称原某分局）于2014年8月17日收到原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报投诉平台转来的举报件，原告举报其5月14日在深圳市坪地某百货商场购买的川味二刀腿腊肉、湖南腊肉、腊瘦肉等已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定，应当依法作出处罚以及奖励举报人。原告备注上传销售现场照片、实物照片、购物小票照片。2014年9月24日，原某分局审批决定立案，同日，原某分局执法人员到被举报人处检查，当场制作了《现场笔录》。2014年9月29日，被告就被举报食品销售问题对被举报人店长进行询问，制作《调查笔录》。2014年11月10日，原某分局对原告的举报作销案审批。2015年3月3日，原某分局制作深市监某处告字《行政处理结果告知书》，告知原告因举报事项证据不足，决定予以销案。原告不服，诉至本院，提出本案诉讼请求。2015年7月2日，被告提交书面补充意见，明确称其执法人员在现场检查时并未发现涉案被举报食品。	另查，2015年1月15日，深圳市机构编制委员会办公室印发深编办[2015]2号文，通知深圳市市场和质量监督管理委员会其直属单位和派出机构的设立和职责。根据该文件，深圳市市场和质量监督管理委员会下设派出机构深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局，即被告，该局主要职责之一为承担辖区食品安全监督管理工作。2015年4月21日，被告挂牌成立，原某分局牌匾移除。	本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原某分局依法具有受理在本辖区内发生的有关流通环节食品安全的投诉举报事项，并依法进行调查处理的法定职责。2015年4月21日被告挂牌成立后，原某分局被撤销，其在食品安全监督管理方面的法定职权由被告继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局是本案被诉具体行政行为的合法职权主体，可以承受原某分局在本案中的权利义务，作为本案被告参加诉讼。	本案被诉具体行政行为是被告针对原告的举报事项作出销案处理决定的行政行为，人民法院依法对该行政行为的合法性进行审查。本案中，原告提供了销售现场照片、实物照片、购物小票等举报被举报人违法销售过期食品，被告在现场检查中未发现被举报的过期食品，后对被举报人店长进行询问时，该店长承认原告提供的销售单据为被举报人开具，被举报人销售过被举报的食品，但认为这并不能证明被举报人当时销售的食品即为过期食品。被举报人对其上述陈述未提供任何材料予以证明。即按被告目前的调查情况，被举报人是否存在销售超过保质期食品的违法行为仍存在争议，被告应采取调查被举报人关于涉案产品的进销货情况等措施以进一步核实其是否存在违法销售行为。被告在庭审时称其执法人员根据以往执法经验及在类似举报中调查的结果认为无需调查涉案食品的进销货情况，该判断无事实和法律依据。故被告以原告举报事项证据不足为由决定销案，属证据不足，认定事实不清。因此，对于原告提出判令撤销被告在深市监某处告字《行政处理结果告知书》中对工单号决定销案的具体行政行为及责令其重新作出处理的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，对于原告提出判令被告向其赔偿1元人民币的诉讼请求，因原告未能举证证明该损失存在及该损失与被诉具体行政行为之间存在必然因果关系，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第七十二条，最高人民法院《关于适用	一、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局于2015年3月3日作出编号为深市监某处告字《行政处理结果告知书》中关于对原告陈某举报工单号中事项的销案决定；	二、被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局于本判决生效之日起九十日内对原告陈某的上述举报事项重新作出处理；	三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。	本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。	代理审判员  肖薇薇	人民陪审员  陈亚彬	人民陪审员  林洁兰	二〇一五年七月三日	本件与原本核对无异	书 记 员  李玉玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09184号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告贾子瑜，男，39岁，汉族。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告贾子瑜物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 范 岐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09771号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑天芬，女，汉族，1977年4月20日出生，住四川省名山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑天芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告郑天芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，郑天芬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。郑天芬于2013年6月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行透支本金25169.36元，利息2823.42元，滞纳金2235.46元，费用15元，以上合计30243.24元。建行重庆市分行认为郑天芬拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑天芬立即偿还信用卡透支本金25169.36元，截至2015年5月23日的利息2823.42元，滞纳金2235.46元，费用15元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金25169.36元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2823.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由郑天芬承担。
被告郑天芬未答辩。
经审理查明，2013年6月，郑天芬向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑天芬在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑天芬发放了信用卡一张。郑天芬于2013年6月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，郑天芬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25169.36元、利息2823.42元、滞纳金2235.46元，费用15元，合计30243.24元。此款，郑天芬至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑天芬与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑天芬发放了信用卡，郑天芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郑天芬偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑天芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑天芬在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25169.36元、截至2015年5月23日的利息2823.42元、滞纳金2235.46元、费用15元（以上合计30243.24元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金25169.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2823.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费278元，由被告郑天芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第447号
罪犯王春，男，45岁（1969年2月18日出生），满族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2001年5月18日作出（2001）一中刑初字第488号刑事判决，认定被告人王春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王春及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年9月3日作出（2001）高刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑执字第637号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2007年1月26日以（2007）二中刑减字第300号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年4月1日以（2008）二中刑减字第805号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年5月29日以（2009）二中刑减字第1194号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月28日以（2010）二中刑减字第1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月26日以（2011）二中刑减字第1757号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第02311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2014年1月21日提出对罪犯王春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王春在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王春的改造及奖励情况，提出对王春的减刑建议。
经审理查明，罪犯王春在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王春综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王春在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年11月14日起至2019年6月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 秦梦晨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第584号
原告：江某，男，汉族，1984年10月19日出生。
被告：广州市某公司，地址在广州市花都区XX21队。
法定代表人：王秀声。
本院审理原告江某诉被告广州市某公司产品销售者责任纠纷一案，原告江某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其自己的诉讼权利，经审查，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江某撤回对被告广州市某公司的起诉。
本案受理费25元，由原告江某负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李月娇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保210号
申请人：南通昌昊经贸有限公司，住所地如东县马塘镇马丰村三十六组。
法定代表人：张建兵，总经理。
被申请人：南通水鑫织造有限公司，住所地如东县河口镇中天工业集中区中天大道北侧（中天村十四组）。
法定代表人：李建军。
申请人南通昌昊经贸有限公司于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通水鑫织造有限公司银行存款100万元或其他相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人南通昌昊经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通水鑫织造有限公司不超过100万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卜 凡
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初194号
原告：袁虎新，男，汉族，1975年8月18日出生，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：闫发俊，男，汉族，1964年7月2日出生，住新疆福海县。
被告：闫帅帅，男，汉族，1988年3月2日出生，住新疆福海县。
原告袁虎新诉被告闫发俊、闫帅帅健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告袁虎新于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告袁虎新的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁虎新撤诉。
案件受理费190.8元，减半收取计95.4元，由原告袁虎新负担（免交）。
代理审判员 张 霞
二〇一七年五月十四日
书 记 员 陈雪敏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00225号
原告黄杰锋。
委托代理人黄俊峰（系原告黄杰锋哥哥），男，1963年11月4日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告鄂州市梁子湖区沼山镇少峰村七组。
代表人刘家春。
被告刘佳国。
本院在审理原告黄杰锋诉被告鄂州市梁子湖区沼山镇少峰村七组、刘佳国渔业承包合同纠纷一案中，原告黄杰锋于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰锋自愿撤回对被告鄂州市梁子湖区沼山镇少峰村七组、刘佳国的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰锋撤回起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告黄杰锋负担。
审 判 长 杨敦中
审 判 员 王国泰
人民陪审员 张法明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王振波
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1547号
原告：王兴，男，生于1972年1月1日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇盐池大道盐池居委会。
委托诉讼代理人：周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
被告：周永明，男，生于1968年4月11日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市沙洋县曾集镇雷巷村***号。
被告：余元斌，男，生于1965年9月21日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇幸福村*组***号。
被告:王秀，女，生于1966年10月11日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇幸福村*组***号。
原告王兴与被告周永明、余元斌、王秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴及其委托诉讼代理人周可武到庭参加诉讼，被告周永明、余元斌、王秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金216000元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费及律师代理费。事实及理由：2013年7月4日，余元斌、周永明两被告以砖厂需要周转资金为由向原告借款216000元，用于周转。之后二被告不接电话，也不见人，每次仅被告妻子、儿子见面谈还款事宜，至今被告分文未还。原告于2014年、2015年、2016年多次到被告家中要款，去应城砖厂找过余元斌多次，到周永明租的房屋、家中也找过多次，他们以无钱为由至今分文未还。
被告周永明、余元斌、王秀未答辩，未提交相关证据。
原告王兴围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后认为，原告王兴提交的证据其本人身份证复印件、被告余元斌、王秀的结婚登记信息及被告身份信息、借条、证人证言，能够相互印证，能够证明本案事实，结合庭审中当事人陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月4日，被告周永明、余元斌因所经营砖厂需要周转资金向原告王兴（在荆门市城区经营珠宝寄售行）借款，王兴及员工江永林、朋友龚太斌将20万元现金用报纸包裹，送至荆门市城区天鹅广场梦巴黎茶楼交给周永明、余元斌，周永明、余元斌向王兴出具借条一张，载明“今借到王兴现金贰拾壹万陆仟元整，注：月息八分”，该借条中包含本金20万元，利息1.6万元。另被告余元斌、王秀于2015年3月9日离婚，本案借款发生时双方系夫妻关系。
本院认为，被告周永明、余元斌因经营需要向原告王兴借款，王兴出借现金后周永明、余元斌共同出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系。周永明、余元斌使用王兴资金，至今未予偿还，应承担继续履行的违约责任。因王兴在诉请中仅主张偿还本金，未向被告主张利息，而其实际借款本金为20万元，故本院对其借款20万元予以支持，另1.6万元利息部分不予支持；另对其主张的公告费、律师代理费，因无相关证据证实，本院亦不予支持。余元斌向王兴借款时与被告王秀系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告周永明、余元斌、王秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关民事权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周永明、余元斌、王秀于本判决生效之日起五日内偿还原告王兴借款本金20万元；
二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告王兴负担336元，被告周永明、余元斌、王秀负担4204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 胡大军
二〇一七年十月十日
书 记 员 海金铭