广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第196号
原告：林皓强，男，汉族，1991年2月6日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：陈宇明，男，汉族，1977年1月18日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：林活伦，男，汉族，1961年12月9日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：吕惠卿。
委托代理人：麦子健，系广东练达律师事务所律师。
原告林皓强诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员吴晓兵适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告林皓强及其委托代理人陈宇明、林活伦到庭参加诉讼。被告远禾公司未按传票确定的时间依时到庭。本案现已审理终结。
原告林皓强诉称：2011年4月23日、2011年4月28日，原、被告分别签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2011-005535、2011-006102）。按照该两份合同第六条第三款“于2011年3月20日前支付首期135749元；余款315000元，银行按揭”以及“于2011年3月20日前支付首期88000元；余款200000元，银行按揭”的约定，原告已履行了“支付首期和办理银行按揭”的买受人义务。根据该两份合同第八条第一款“出卖人应当在2011年12月30日前交付7栋某”和“出卖人应当在2012年5月31日前交付7栋某”的约定，暂截至2014年6月1日被告已分别逾期交房910天和730天。按照该合同约定的具体计算违约金方式：450749×910×0.00008=32815元和288000×730×0.00008=16819元，得出总违约金数额32815＋16819=49634元。由于被告没有尽到出卖人的交房义务，现已对原告造成生活上的住房损害，迫使原告去租屋住。据此，原告恳请法院依法判决：1、被告承担逾期违约金49634元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告表示本次诉讼主张的违约金标准调整为严格按照《商品房买卖合同》补充协议书第四款的规定计算。
林皓强为其陈述提供的证据有：
1、广东省商品房买卖合同（某房）一份，证明原、被告签订合同的事实；
2、广东省商品房买卖合同（某房）一份，证明原、被告签订合同的事实；
3、收据一张，证明原告在2011年5月12日缴纳相关房屋税费13638元的事实；
4、银联（持卡人存根）两张，证明原告在2010年11月3日向被告交付首期房款的事实；
5、发票联两张，证明被告在2011年5月12日开具给原告的首期房款发票的事实；
6、广东农村信用合作社借据一张，证明原告已办理银行按揭的事实；
7、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明原告已办理银行按揭的事实。
8、江门市区农村信用合作联社《温馨提示》一张，证明原告就某房屋向该银行申请的贷款于2011年4月29日发放，贷款金额是315000元的事实；
9、贷款详细信息查询清单，证明原告就某房屋向交通银行的贷款于2011年6月16日发放，贷款金额是200000元的事实。
远禾公司庭后提交书面答辩意见称：一、答辩人没有逾期交房。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力……；2、政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为……；”涉案的房屋答辩人已于约定的交付期限内建设完成，但因政府相关部门一直延迟办理答辩人房屋交付的文件审批，导致答辩人未能在约定期内交付房屋，所以，答辩人延迟交付符合合同约定的延迟交付条件，答辩人不需承担逾期交付的违约责任。二、退一步讲，即使答辩人逾期交付，根据答辩人与被答辩人订立的《补充协议》第四条约定的违约计算标准，答辩人逾期交房90日以内的按照每日万分之0.8的标准向被答辩人支付违约金。7栋某约定2012年5月31日前交付，违约金由2012年6月1日计至2012年8月30日，按每日万分之0.5标准计算，应为：288000×0.00005×90天=1296元，2012年8月31日至2014年6月1日，按每日万分之0.8的标准计算，应为：288000×0.00008×639天=14722.56元，共计16018.56元；7栋某约定2011年12月30日前交付，违约金由2011年12月31日计至2012年3月30日，按每日万分之0.5的标准计算，应为：450749×0.00005×90天=2028.37元；违约金由2012年3月31日计至2014年6月1日，按每日万分之0.8的标准计算，应为：450749×0.00008×792天=28559.46元，共计30587.83元。上述违约金总额应为16018.56元＋30587.83元=46606.39元。
远禾公司为其答辩没有提供证据。
本院依职权到江门市住房与城乡建设局调取的证据为：《广东省江门市商品房预售许可证》一份。
经审理查明：2010年8月12日，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第6、7、8幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2010079号。
2011年4月23日、2011年4月28日，林皓强与远禾公司签订两份合同编号分别为2011-005535和2011-006102的商品房买卖合同。约定的主要内容包括林皓强向远禾公司购买嘉悦名都名校1号花园第7幢9层某室、某室，建筑面积分别为51.25平方米、80.2平方米，价款分别为288000元和450749元，远禾公司应当在2012年5月31日、2011年12月30日前将经验收合格的商品房交付林皓强使用。合同还约定了远禾公司可据实予以延期的几种情形，包括不可抗力、政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为等。2011年4月23日、2011年4月28日，林皓强还与远禾公司签订了上述两份合同的《补充协议书》，该协议书约定：如林皓强逾期支付房价款90日以内的，每日须按逾期应付房价款的万分之三向远禾公司支付违约金，林皓强逾期超过90日仍未按约支付房价款的，远禾公司有权选择继续履行合同或者解除合同。如远禾公司选择继续履行合同的，90日以内的，林皓强每日须按逾期应付房价款的万分之三向远禾公司支付违约金，90日以外的，每日须按逾期应付房价款的万分之五向远禾公司支付违约金。《补充协议书》第四条还约定：除因《商品房买卖合同》第八条约定的可据实予以延期的原因外，远禾公司逾期90日以内交付房屋的，每日应按林皓强已付房款的万分之0.5向林皓强支付违约金，逾期超过90日仍未能交付房屋的，林皓强有权选择继续履行合同或者解除合同，如选择继续履行合同的，90日以内的，远禾公司每日应按林皓强已付房款的万分之0.5支付违约金，超过90日以外的，每日应按林皓强已付房款的万分之0.8支付违约金等等。
合同签订后，林皓强通过支付首期房款88000元、135749元及向银行按揭贷款200000元、315000元的方式履行了全部付款义务，远禾公司并为其开具了相应的发票。此后，因远禾公司逾期未能将上述房屋交付给林皓强，林皓强追索无果，遂诉至本院。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告林皓强与被告远禾公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在签订买卖合同时被告已依法取得涉案楼盘的《商品房预售许可证》，其双方间的商品房预售合同法律关系合法有效，依法应予保护，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。
本案中，原告已依照《商品房买卖合同》的约定履行了向被告远禾公司支付全部购房款的义务，而被告远禾公司在签订合同后至今仍未能按合同的约定将房屋交付给原告林皓强使用，该情形已构成违约。对于该违约行为，被告辩称是因为存在政府行为因素而导致，其可据实延期交楼而应予免责。故本案争议的焦点问题主要为被告远禾公司对其延期交楼的行为应否承担违约责任。
关于上述争议的焦点问题，被告在庭审中陈述的所谓政府行为因素影响的情形系指政府相关部门一直延迟办理有关房产交付的文件审批，故其不需承担违约责任。被告提出该抗辩意见的依据主要是双方签订的《商品房买卖合同》中约定的第八条第二款的内容，该款规定了出卖人即远禾公司可据实予以延期的几种情形，其中第二种情形即为政府部门延迟有关文件审批或其他政府行为。对此本院认为，该条款中所指的政府行为应理解为包括政府征用、征收、改变规划、调整政策以及无正当理由而延迟有关文件审批等其它不能归责于开发商的情形，而本案中被告并无提供证据证明存在以上事由。故被告该抗辩意见于法无据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，由于被告没有按照合同约定的期限履行涉案房屋的交付义务，构成违约，故对原告提出的要求被告承担逾期交楼违约责任的诉求，本院依法予以支持。
另外，关于违约金计算标准和金额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告主张根据双方签订的合同《补充协议书》第四条约定的标准计算违约金合法有据，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。计至原告本案中主张违约金的截止日期2014年6月1日，涉案某房共逾期731日（2012年6月1日至2014年6月1日），违约金为16064.64元（288000元×0.00005×90日＋288000元×0.00008×641日=16064.64元）；涉案某房共逾期883日（2011年12月31日至2014年6月1日），违约金为30623.89元（450749元×0.00005×90日＋450749元×0.00008×793日=30623.89元）。故被告应对其逾期交楼的违约行为向原告支付违约金合计46688.53元（16064.64元＋30623.89元=46688.53元）。
综上所述，本案纠纷是因被告远禾公司没有按期履行合同约定的交楼义务而引起的，其应承担违约的民事法律责任。原告林皓强的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金46688.53元给原告林皓强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，减半收取520.5元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴晓兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 李贞琴