江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2232号
上诉人（原审原告）：周养辉，男，1955年1月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：冯俊涛，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通文汇钢结构有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：刘伯衡。
上诉人周养辉因与被上诉人南通文汇钢结构有限公司（以下简称文汇公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周养辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件，一审认定劳动合同因上诉人达到退休年龄时自然终止的认定适用法律错误。一审对上诉人主张的一次性医疗补助金及一次性就业补助金未予支持错误。
文汇公司未予答辩应诉。
周养辉向一审法院起诉请求：1.判令文汇公司支付2015年未发工资11000元；2.支付违法解除劳动合同的经济赔偿金76500元（4500元/月×17个月）；3.支付工伤期间误工费18000元（4500元/月×4个月），护理费5340元（2670元/月×2个月），营养费1800元（600元/月×3个月），合计25140元；4.支付一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计76500元；5.本案的诉讼费用由文汇公司承担。
一审法院认定事实：周养辉于2007年进入文汇公司从事打磨工作。2015年11月23日，周养辉在工作时不慎摔伤。2017年3月13日，南通市通州区人力资源和社会保障局出具通人社工认字[2016]第J-919号认定工伤决定书，认定周养辉所受伤害为工伤。2017年6月1日，南通市劳动能力鉴定委员会出具通劳鉴1731第322号南通市劳动能力鉴定结论书，认定周养辉构成十级伤残。
2017年7月17日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲不字[2017]第78号不予受理通知书，认为周养辉已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。
2017年11月27日，盐城市大丰区南阳镇人力资源社会保障服务中心出具证明，证明周养辉在大丰区南阳镇未参加职工养老保险。
另查明，1.南通市通州区五接派出所发放给周养辉的暂住证载明：周养辉身份证号码为，户籍地为江苏省大丰市南阳镇民心村，暂住地文汇重工，有效期自2007年9月15日至2008年9月14日。2.2016年12月22日，大丰市公安局南阳派出所出具证明，内容为：周养辉（身份证号）与周养辉（身份证号）为同一人（因2014年1月变更出生年月日，两个身份证号不同）。3.文汇公司分别于2016年9月14日、2017年1月23日支付周养辉工资5241元、6115元。4.周养辉受伤后未住院治疗，再未到文汇公司工作，文汇公司未为周养辉办理相关保险。
审理中，周养辉陈述：1.2014年11月份、12月份工资均为3500元；2.2015年共计工作290天，150元/天，文汇公司通过银行汇款方式于2015年支付17000元，于2016年支付5241元，于2017年支付6115元，包括平时发放的生活费，共计支付周养辉2015年工资33000元；3.2016年4月份，周养辉到文汇公司报销医药费时，文汇公司工作人员告知周养辉，已与周养辉解除劳动合同；4.其于2007年5月进入文汇公司工作。
一审法院认为，一、《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，周养辉出生时间为1955年1月7日，因此，周养辉与文汇公司之间的劳动合同于2015年1月6日在周养辉达到退休年龄之时终止。周养辉在达到法定退休年龄之后，继续在文汇公司工作，因周养辉在达到退休年龄之后未享受养老保险待遇，因此，双方形成的是特殊劳动关系。在此情形下，任何一方可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。审理中，周养辉陈述，文汇公司是在2016年4月份告知已解除与其的劳动合同。其时，周养辉与文汇公司之间的原劳动合同已于2015年1月份终止，因此，即使存在文汇公司告知周养辉终止用工的情形，也不构成文汇公司违法解除劳动合同。周养辉受伤时间是在周养辉达到法定退休年龄之后，亦不存在周养辉受伤后解除劳动关系的情形。周养辉认为文汇公司违法解除劳动合同亦不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。因此，周养辉主张文汇公司违法解除劳动合同的经济赔偿金，无事实与法律依据，不予支持。
二、关于周养辉主张文汇公司支付2015年未付工资11000元的诉讼请求。《江苏省工资支付条例》第十七条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，文汇公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。审理中，周养辉陈述，2015年共计工作290天，150元/天，共计43500元，文汇公司已支付其2015年工资33000元。根据周养辉的陈述及提供的相应证据，一审认定，文汇公司尚结欠周养辉2015年工资10500元（43500-33000=10500元）。
三、关于周养辉主张的工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。周养辉被认定为工伤时已超过法定退休年龄，因此，周养辉要求文汇公司支付一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元的诉讼请求不符合相关规定，不予支持。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，周养辉所受伤害被认定为工伤并构成十级伤残，文汇公司未为周养辉办理工伤保险，周养辉的相关工伤保险待遇应由文汇公司承担。1、一次性伤残补助金。文汇公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。一审根据审理中查明的事实及周养辉在审理中的陈述，认定周养辉受伤前十二个月的平均工资为4333.33元[（3500元×2+4500元×10）÷12]。周养辉构成十级伤残，一次性伤残补助金为30333.31元（4333.33元×7个月=30333.31元）。2、停工留薪期待遇。一审认为，周养辉在审理过程中未提供相关医疗机构出具的病情证明单，证明其需休息的时间，周养辉未住院治疗,故对周养辉该主张不予支持。3、护理费。一审认为，周养辉未住院治疗，且未提供确需护理的依据，周养辉该项请求无事实与法律依据，不予支持。4、营养费。一审认为，营养费不属于工伤保险赔偿范围，周养辉该项主张无法律依据，不予支持。
综上，一审根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《江苏省工资支付条例》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、文汇公司支付周养辉工资10500元；二、文汇公司支付周养辉一次性伤残补助金30333.31元；以上一、二项，合计40833.31元，限文汇公司在判决发生法律效力后十日内支付；三、驳回周养辉的其他诉讼请求。案件受理费10元、公告费690元，合计700元，由文汇公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1.周养辉的经济补偿金主张应否支持；2.周养辉工伤待遇中一次性医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期主张应否支持。
关于争议焦点1，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，周养辉于2015年1月6日达到法定退休年龄，此后，双方形成特殊的劳动关系，一方可随时终止劳动合同，文汇公司于2016年4月解除劳动关系，双方劳动关系因此终止，一审对周养辉的经济补偿金的主张不予支持并无不当。
关于争议焦点2，工伤职工与用人单位解除劳动关系，达到退休年龄的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，周养辉因工受伤与文汇公司解除劳动关系时已达到退休年龄，故周养辉的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金主张不符合法律规定，一审法院未予支持并无不当。关于停工留薪期工资，周养辉右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，劳动能力鉴定为拾级伤残，本院酌情支持三个月的停工留薪期计12999.99元，护理费费二个月计6000元，营养费一个月计600元。
综上所述，周养辉部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5587号民事判决第一项，即：南通文汇钢结构有限公司支付周养辉工资10500元；
二、变更南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5587号民事判决第二项，即：南通文汇钢结构有限公司支付周养辉一次性伤残补助金30333.31元、停工留薪期工资12999.99元、护理费6000元、营养费600元；
以上一、二项，合计60433.3元，限南通文汇钢结构有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付；
三、驳回周养辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年九月十日
书记员 陆媛霞