wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8097号
罪犯王某，男，1985年9月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月8日作出（2013）融刑初字第863号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原犯故意伤害罪、开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月28日起至2014年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第794号
原告杜菲，女，1984年10月20日出生，汉族。
委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，组织机构代码67149533-1。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人侯增虎，该公司法务人员。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
原告杜菲与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑信和被告的委托代理人侯增虎、于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜菲诉称，2011年8月5日，原告向被告交纳了购房款首付150286元，用于购买被告开发的坐落于天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口的天山水榭花都72栋1单元901室。但被告没有与原告签订该房屋的《商品房买卖合同》。2011年2月18日，天津市人民政府下发了《印发关于贯彻国务院办公厅文件精神进一步做好我市房地产市场调控工作实施意见的通知》，该文件使原告不具备购买天津市住房的条件。于是，原告找到被告，请求退房。经过交涉，被告同意退房，但一直推脱未退房款至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购房款150286元并支付原告利息25804元（2011年8月5日至2014年6月3日；2、被告支付自2014年6月4日至实际履行完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，同意退还原告房款，但不同意给付利息。原、被告就房屋构成事实上的买卖关系，由于原告原因，于2013年年底向被告申请退房。原、被告就退房退款达成合意，双方解除事实上的商品房买卖关系，被告同意退款，双方其他责任互不追究。退还购房款的期限在2014年3-5月份。虽然被告没有在约定的期限内退还购房款，但被告认为，双方已经达成合意，被告只同意退还购房款，不应当支付利息。
经审理查明，2011年8月5日，原告向被告交纳了购房款150286元，用于购买被告开发的坐落于天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口的天山水榭花都72栋1单元901室房屋，双方未签订《商品房买卖合同》。后因天津市出台房屋限购令，造成原告不符合购房条件，无法购房。后原告向被告提交了退款申请书，请求被告退款150286元。被告至今未能退还原告上述款项。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的收据1张及被告提交的退款申请书1份，予以证实。
本院认为，原告因政府出台的政策导致未能与被告签订房屋买卖合同，被告应当返还原告所交纳的购房款150286元。被告对原告的该项请求亦予以认可，故原告的该请求，本院予以支持。关于利息一节，被告返还原告购房款的同时，应当返还因该费用所产生的孳息，孳息的起算时间应在原告交款之日起算，原告交款时间在2011年8月5日，原告主张利息的起算时间应从2011年8月5日至2014年6月3日，共计1034天，原告主张的利率年6.06%计算，本院予以支持，金额为：150286×6.06%÷365×1034=25799.95元。原告主张利息应给付自实际履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告杜菲购房款150286元及利息25799.95元（2011年8月5日至2014年6月3日）；
二、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告杜菲自2014年6月4日至购房款全部返还之日止的利息（按上述方法计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决书生效后五日内给付原告1911元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 昆
二〇一四年八月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张雅旭
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第411号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人何x。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被宁波市公安局海曙分局抓获，5月1日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人何x犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人何x到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1、2012年7、8月份的一天，被告人何x在本市海曙区鼓楼恒隆手机市场冯xx经营的店内，趁人不备，窃得一顾客放置于柜台上的黑色皮夹一只，内有人民币100元等物。被失主发现后，被告人何x将赃物归还失主。
2、2014年4月4日，被告人何x在本市海曙区富茂大厦颐高数码C2065柜台内，趁人不备，窃得被害人张xx放置于工作台上的黑色IPHONE4移动电话机一部。被害人张xx发现后联系被告人何x，被告人何x将赃物归还张xx。
3、2014年4月29日15时10分许，被告人何x在本市海曙区富茂大厦颐高数码C2002摊位南宇通讯手机店内，趁人不备，窃得被害人李xx放置在柜台上的白色三星I9128移动电话机一部（价值人民币838元）。2014年4月30日，被害人李xx发现后联系被告人何x，被告人何x将赃物归还李xx后，被告人何x被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人何x拘役四个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人何x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、冯xx、陈某某的证言、被害人李xx、张xx的陈述、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、监控视频、证据保全决定书、证据保全清单、监控视频说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何x以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何x犯盗窃罪成立。案发后，被告人何x能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人何x能积极退赃，酌情从轻处罚。被告人何x犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何x犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年七月十八日
代书记员 何旦琛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民申担字第00004号
申请人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：李良松，该公司董事长。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被申请人：安徽洋洋服饰有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：邹士军，该公司经理。
被申请人：邹士军。
被申请人：郑荣娟，女，1979年7月20日生，汉族，住所地同上。
申请人安徽金信融资担保有限公司于2014年4月17日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人安徽洋洋服饰有限公司提供抵押担保的位于舒城县百神庙镇舒楼村新河组1-6幢房产及国有土地使用权、被申请人邹士军、郑荣娟提供抵押担保的位于舒城县千人桥镇千人桥街道原房管局商铺1至2层1号房产予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款120万元及利息16971元。
本院查明：2012年12月25日，邹士军向徽商银行六安舒城支行借款200万元，合同约定使用期限一年。同日签订的从合同有：1、邹士军与安徽金信融资担保有限公司签订《委托保证担保合同》，约定由安徽金信融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保；2、安徽金信融资担保有限公司与徽商银行六安舒城支行签订《保证合同》，约定安徽金信融资担保有限公司为借款合同项下全部债务承担连带保证责任；3、安徽洋洋服饰有限公司与安徽金信融资担保有限公司签订《反担保抵押合同》，约定抵押人安徽洋洋服饰有限公司为上述合同的履行向抵押权人安徽金信融资担保有限公司提供抵押担保，抵押物为位于舒城县百神庙镇舒楼村新河组安徽洋洋服饰有限公司所有的1-6幢房产（房地权皖舒字第××号，建筑面积1125.71平方米）和该公司的国有土地使用权（舒国用2009第130041号，面积2799平方米），抵押价值共计87万元，担保期限为被担保债务代偿之日起二年内，担保范围包括主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金及相关费用，实现抵押权的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等由抵押人承担；4、邹士军、郑荣娟与安徽金信融资担保有限公司签订《反担保抵押合同》，约定抵押人邹士军、郑荣娟为上述合同的履行向抵押权人安徽金信融资担保有限公司提供抵押担保，抵押物为位于舒城县千人桥镇千人桥街道原房管局商铺1至2层1号房产（房地权皖舒字第××号，建筑面积69.3平方米），抵押价值30万元，担保期限和担保范围同上。上述抵押均依法办理了抵押登记。2013年12月27日，安徽金信融资担保有限公司代为偿还徽商银行六安舒城支行本案借款200万元及利息16971万元。上述事实有当事人签订的《个人循环借款合同》、《委托保证担保合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、舒他项（2010）第D0685号《国有土地使用权他项权证书》、房地产他证皖舒字第023455号及02××02号《房地产他项权证书》、收回贷款凭证及进账单证明，本院予以确认。
本院认为：申请人安徽金信融资担保有限公司与被申请人安徽洋洋服饰有限公司、邹士军、郑荣娟签订的反担保抵押合同合法有效，申请人履行保证担保义务后，有权按照抵押合同的约定向被申请人主张权利。双方抵押合同办理有抵押登记，抵押担保物权依法成立，现抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人安徽洋洋服饰有限公司设定抵押的位于舒城县百神庙镇舒楼村新河组1-6幢房产（房地权皖舒字第××号，建筑面积1125.71平方米）和该公司的国有土地使用权（舒国用2009第130041号，面积2799平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、准予对被申请人邹士军、郑荣娟设定抵押的位于舒城县千人桥镇千人桥街道原房管局商铺1至2层1号房产（房地权皖舒字第××号，建筑面积69.3平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
申请人安徽金信融资担保有限公司对上述抵押物变价后所得价款在1221971元（包括代偿本金120万元、利息16971元、本案申请费5000元）的范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定书送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 查明春
二〇一四年五月五日
书记员 方 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00218号
原告曹亚英。
委托代理人沈晓星（受曹亚英的特别授权委托）。
被告奚剑锋。
原告曹亚英与被告奚剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹亚英于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹亚英自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹亚英撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由曹亚英负担。
审判员 张凌彦
二〇一五年一月十九日
书记员 龚梦月
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸兰民一初字第55号
原告刘某某，女，1989年3月16日出生，汉族，衡阳县人，中专文化，农民。
被告邓某，男，1986年3月10日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，居民。
委托代理人陈某，法律工作者。
委托代理人龙某，男，1946年6月14日出生，汉族，衡阳县人。
原告刘某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告邓某及其委托代理人陈某、龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年2月7日在衡阳县民政局登记结婚。婚后双方聚少离多，且被告不关心原告，致夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。
被告邓某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经何某某夫妇介绍相识恋爱，2013年2月7日在民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩。上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述在卷，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，应当举证证实，现原告未能就其主张举证证明，故应承担对其不利的法律后果，现原告请求离婚，依法不予支持。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一四年十月八日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2370号
原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司，住所地：临洮县。
法定代表人：李启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙龙须，该公司员工。
被告：马俊东，住临洮县。
被告：马俊学，住临洮县。
被告：刘龙，住临洮县。
被告：马军伟，住临洮县。
被告：刘克生，住临洮县。
被告：刘文汉，住临洮县。
被告：王宽林，住临洮县。
被告：马得良，住临洮县。
被告：马良剑，住临洮县。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告马俊东、刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行的委托诉讼代理人孙龙须，被告马俊东、刘龙、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑到庭参加诉讼，被告马军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马俊东偿还借款本金60000元及利息，息随本清；2.判令被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费等由被告方承担。事实及理由：2015年4月23日被告马俊东从原告总行处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6‰；逾期按150%收取逾期利息。该笔借款由被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊东于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告马俊东未偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未付，现起诉，请求如前。
被告马俊东、刘龙、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑辩称：原告诉称属实，愿意尽快偿还借款。
被告马军伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日被告马俊东从原告处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊东于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未予支付，现原告起诉，请求被告方偿还借款本金及利息等。本案因被告马军伟未到庭，故本案未调解。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的营业执照的复印件及被告方的身份证复印件，证实双方当事人的基本情况及各自的住所地；
2、原告提供的联保借款合同、借款借据的复印件及双方当事人的陈述，证实2015年4月23日被告马俊东从原告处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊东于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告马俊东未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未予支付的事实。
上述证据在庭审质证、认证中，原告及被告马俊东、刘龙、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述证据无异议，被告马军伟经传票传唤未到庭应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。
上述证据相互印证后，足可证明上述事实。
本院认为，双方当事人之间签订的《联保借款合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的业务。本案中原告已经按合同的约定向被告马俊东提供了借款，被告马俊东未按期偿还借款本金及利息的行为属违约行为，被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑未履行连带偿还责任的行为亦属违约行为，被告方应承担相应的违约责任，对借款本息被告马俊东作为借款人应予偿还，被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑履行连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊东于判决发生法律效力后10内偿还原告临洮县金城村镇银行借款本金60000元及利息（息随本清）；
二、被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金60000元及利息（息随本清）承担连带偿还责任。
如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告马俊东、刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 博
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初2370号原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司，住所地：临洮县。法定代表人：李启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙龙须，该公司员工。被告：马俊东，住临洮县。被告：马俊学，住临洮县。被告：刘龙，住临洮县。被告：马军伟，住临洮县。被告：刘克生，住临洮县。被告：刘文汉，住临洮县。被告：王宽林，住临洮县。被告：马得良，住临洮县。被告：马良剑，住临洮县。原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告马俊东、刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行的委托诉讼代理人孙龙须，被告马俊东、刘龙、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑到庭参加诉讼，被告马军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马俊东偿还借款本金60000元及利息，息随本清；2.判令被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费等由被告方承担。事实及理由：2015年4月23日被告马俊东从原告总行处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6‰；逾期按150%收取逾期利息。该笔借款由被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊东于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告马俊东未偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未付，现起诉，请求如前。被告马俊东、刘龙、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑辩称：原告诉称属实，愿意尽快偿还借款。被告马军伟未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日被告马俊东从原告处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊东于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未予支付，现原告起诉，请求被告方偿还借款本金及利息等。本案因被告马军伟未到庭，故本案未调解。认定上述事实的证据有：1、原告提供的营业执照的复印件及被告方的身份证复印件，证实双方当事人的基本情况及各自的住所地；2、原告提供的联保借款合同、借款借据的复印件及双方当事人的陈述，证实2015年4月23日被告马俊东从原告处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊东于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告马俊东未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未予支付的事实。上述证据在庭审质证、认证中，原告及被告马俊东、刘龙、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述证据无异议，被告马军伟经传票传唤未到庭应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。上述证据相互印证后，足可证明上述事实。本院认为，双方当事人之间签订的《联保借款合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的业务。本案中原告已经按合同的约定向被告马俊东提供了借款，被告马俊东未按期偿还借款本金及利息的行为属违约行为，被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑未履行连带偿还责任的行为亦属违约行为，被告方应承担相应的违约责任，对借款本息被告马俊东作为借款人应予偿还，被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑履行连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊东于判决发生法律效力后10内偿还原告临洮县金城村镇银行借款本金60000元及利息（息随本清）；二、被告刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金60000元及利息（息随本清）承担连带偿还责任。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告马俊东、刘龙、马军伟、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杜海涌二〇一六年九月二十九日书记员  王 博
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第63号
申请执行人：尹巍。
申请执行人：尹伦基。
被执行人：博兴县万达建材有限公司。
被执行人：马俊峰。
被执行人：吴凯。
被执行人：张建智。
尹巍、尹伦基与博兴县万达建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人博兴县万达建材有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹巍、尹伦基向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1176号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张珊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初116号
原告：李剑家，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖州区三十里铺镇腰田村孙庄32号，现住安徽省阜阳市颖上南路汉和大厦401室。
委托代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽邦达市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码340300000102951。
法定代表人：赵德海，经理。
委托代理人：刘喆，员工。
原告李剑家诉被告安徽邦达市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李剑家于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李剑家的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李剑家撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李剑家
负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一六年二月二十三日
书记员 祝庆
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初960号
原告陈某某，男，汉族，生于1957年7月5日，兰州市西固区居民。
委托代理人原某，女，汉族，生于1956年5月23日，兰州市西固区居民系原告妻子。
委托代理人秦黎英，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1970年7月12日，甘肃省永登县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，所在地：兰州市城关区雁南路甘肃联创科技孵化园综合楼一楼客服大厅。
负责人冯某，系该分公司经理。
委托代理人侯克岩，系甘肃载坤律师事务所律师。
委托代理人闫蓉，系甘肃载坤律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失221860.94元，其中包括医药费27767.44元、误工费9496.3元，护理费18501.8元，住院伙食补助费1160元，营养费13200元，伤残赔偿金99821.4元，后续治疗费13520元，交通费2500元，精神抚慰金10000元，其他财产损失4456元，鉴定费4200元，车辆损失费12800元，二次手术误工费1067元，二次手术护理费1171元，二次手术住院伙食费400元，二次手术营养费400元，二次手术交通费1000元，二次手术陪员食宿费400元。事实与理由：2015年5月25日16时15分许，李超然驾驶被告李某某所有的甘A***50号小型轿车，在国道312线永登县苦水镇十里铺村路段由东向西掉头时，与原告驾驶的甘AA16**号摩托车相撞，发生交通，致使两车受损，原告受伤。交警部门认定李超然负全部责任。事故发生后，原告被送到医院治疗。
被告李某某辩称：发生交通事故属实，对原告要求赔偿亦无异议，由保险公司进行理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称：原告的损失被告会在合理的赔偿范围内赔偿，不合理的请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日16时15分许，李超然驾驶被告李某某（李超然父亲）所有的甘A***50号小型轿车，在国道312线永登县苦水镇十里铺村路段由东向西掉头时，与沿国道312线由北向南行驶的原告驾驶的甘AA16**号摩托车相撞，发生交通，致使两车受损，原告受伤。兰州市公安局交通警察支队永登大队做出第201505251615号道路交通事故认定书，认定李超然承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告于2015年5月26日被送往甘肃省中医院住院治疗，诊断为：骨折病、胸部开放性外伤。同年6月24日出院，共住院29天。住院期间医疗费为60878.79元，出院后原告到西固中医院等医疗机构复查购药，花去2502.52元。2015年8月17日原告委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费进行评定，8月26日该鉴定所评定原告伤残等级为九级和十级伤残，后续治疗费为13520元左右，鉴定费为4100元。2016年5月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各种损失221860.94元。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司对原告委托的伤残等级鉴定提出异议，申请重新鉴定，经本院委托甘肃三维司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：陈某某左肩关节损伤等级评定为九级、肋骨骨折伤残评定为十级。原告摩托车被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司定损为1800元。事故发生时原告在兰州鑫欣建筑机械租赁站上班，月工资为3200元，事故发生后该站未向原告发放工资。
另查明，甘A***50号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险和商业险。车辆驾驶人李超然系车辆所有人即被告李某某之子。在原告住院期间，被告李某某支付原告医疗费24902.79元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司垫付10000元。
本院认为：法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，李超然驾驶车辆不注意安全，超速行驶；原告驾驶机动车逆向行使，被告驾驶机动车违反规定掉头，导致发生交通事故。兰州市公安局交通警察支队永登大队做出的道路交通事故认定书客观真实，且当事人均无异议，故对此证据本院予以采信。由于被告车辆已经投保了交强队和商业险，故原告的经济损失应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在其理赔限额内进行赔偿，其余损失由车辆所有人被告李某某承担赔偿责任。
各被告对原告主张的医疗费用票据真实性均无异议，故本院予以支持;原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告提交的证据足以证明其受伤后持续误工，故对原告主张的误工费本院亦予以支持；护理费因无医嘱，按住院29天计算；交通费结合本案实际，本院酌定为1000元；营养费因无医嘱和证据，本院不予支持；其他财产损失无法律依据，本院不予支持；被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提交的摩托车损失系其单方所做，且原告提出异议，故本院酌定为3000元；原告主张的精神损害抚慰金结合原告伤情和本案实际，本院酌情支持支持2000元；原告主张的二次手术误工费、护理费、住院伙食补助符合法律规定，本院予以支持，二次手术交通费本院酌定为300元。综上，本次事故共造成以下经济损失：医疗费用28478.52元、后续治疗费为13520元、伙食补助费1160元（29天×40元/天）、伤残赔偿金99821.4元（甘肃省2015年城镇居民人均可支配收入23767元/年×20年×21%）、误工费9496.3元、护理费4326.4元（甘肃省2015年职工平均工资54453元/年÷365天×29天）、鉴定费4100元、复印费20元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、二次手术误工费1067元、二次手术护理费1171元、二次手术住院伙食费400元、二次手术交通费300元、摩托车损失3000元，以上共计169860.62元。其中鉴定费、复印费共计4120元由被告李某某赔偿原告，其余165740.62元，因原告主张的医疗费用中不包括被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司垫付10000元，故对此10000元不再扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿原告陈某某各项经济损失165740.62元，限于本判决书生效后十五日内履行。
二、被告李某某赔偿原告鉴定费、复印费共计4120元，限于本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.5，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨国舜
二〇一六年九月五日
书记员员 聪 聪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01355号
原告陈兆军。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人梁菊华，该公司员工。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
原告陈兆军与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭转成普通程序审理。原告陈兆军（第一次庭审）及委托代理人吴斌，被告人民保险公司委托代理人梁菊华、杨中伟（第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆军诉称，其在启东市南阳镇承包了100多亩土地，2015年种植小麦70亩，并向人民保险公司投保了小麦种植保险。当年5月下旬，启东遭受了强台风袭击，原告种植的70亩小麦全部倒伏失收。出险后，其向人民保险公司报案，经有关部门核实，失收面积为70亩，按规定，每亩需赔500-800元，但人民保险公司只赔偿了700余元。故诉至法院，请求判令人民保险公司支付理赔款35000元。
被告人民保险公司辩称，陈兆军投保了70亩小麦种植保险是事实，但2015年5月下旬�东没有强台风天气，6月2日、3日存在特大暴雨天气，之后连续几天均为晴好天气，启东的小麦成熟期是在每年的5月下旬，6月上旬已经进入收割期，即使遭受台风、降雨出现倒伏，及时收割不会造成产量损失，陈兆军诉称的小麦受损不是事实，故请求驳回陈兆军的诉请。
经审理查明，2015年1月7日，启东市南阳镇人民政府（南阳镇南阳村陈兆军等7户农户）投保了江苏省政策性农业保险小麦种植保险，保险标的项目为春小麦，保险数量408亩，单位保险金额550元，保险金额224400元，保险费率4%，保险费8976元。农户交费比例为20%，由南阳村村委工作人员上门收取或农户自行交至村委会。保险期间自2015年1月1日零时起至2015年6月30日二十四日止。保险责任为在保险期间内小麦遭受暴雨、风灾等直接造成的损失。
2015年3、4月份，启东市地区小麦受叶�病的侵染，小麦出现比较严重的病害，导致部分小麦减产，陈兆军因锈病受灾向南阳村村委工作人员报案，称受灾面积70亩。经启东市农工办、农险办、农委、人民保险公司及镇（乡）三农保险服务站等人员实地查勘、取样、测产、鉴定及调查统计，制定了小麦理赔方案，并于2015年7月15日在《启东日报》将小麦受灾面积25亩以上的农户进行公示。陈兆军的受灾面积经核定为15亩，未达到25亩，故未在《启东日报》进行公示，人民保险公司直接将锈病理赔款742.50元汇入陈兆军账户，于2015年7月28日赔付结案。
2015年5月下旬、6月上旬，陈兆军种植的小麦因受到风雨影响出现倒伏，为此，陈兆军前后两次向南阳村工作人员倪剑锋报案，倪剑锋接报后至陈兆军的小麦地块进行了查看，发现小麦倒伏较多、已经成熟、可以收割。
另查明，2015年5月，启东没有�现强台风天气，2015年6月2日、3日出现了强降水，6月4日、5日、6日为晴好天气，6月7日降水量为0.1毫米，6月8日降水量7.7毫米为小雨，6月9日没有降水，6月10日降水量为1.1毫米，之后至6月12日未有降水天气。2015年，启东市小麦收割期开始时间为5月25日至26日，大面积收割在6月上旬。
上述事实，由陈兆军提供的南阳村出具的投保证明、南阳村小麦出险明细、麦田照片三张，人民保险公司提供的保险单及条款、气象证明、气象资料、情况说明、内部传真电报、会议纪要、小麦锈病理赔方案、锈病公示表、锈病理算报告以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，保险标的在保险期间遭受属于约定保险责任范围的损失，保险公司应承担相应的理赔责任。本案的争议焦点在于陈兆军种植的小麦是否因暴雨或风灾遭受�产量损失。
首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，陈兆军主张小麦受灾全部失收、要求人民保险公司赔偿35000元，应当提供相应的证据证实。本案中，陈兆军提供了南阳村小麦出险明细，证明其受灾面积为70亩，该明细未显示受灾时间和原因，但根据该明细显示的其他种植户的出险信息可知，该出险明细反映的是2015年3、4月份小麦叶锈病的情况，因据接到报案的南阳村村委工作人员倪剑锋陈述，南阳村因风、雨受灾而向村里报案的仅有陈兆军一户，同一张明细中不可能出现其他种植户的出险信息。故该出险明细不能作为陈兆军遭受强台风损失的依据。
其次，小麦倒伏只是一种现象，是否遭受损失要看收割后的产量，陈兆军主张损失赔偿应举证证明倒伏导致的小麦产量损失。陈兆军�小麦倒伏后向倪剑锋进行了报案，倪剑锋接报后亦至麦田进行了查看，发现小麦存在倒伏，但是已经成熟、可以收割。陈兆军在收割后未将小麦产量减少情况或是否存在发芽、霉变等情况及时报案，以便人民保险公司进行查勘定损，其在庭审中亦未能举证证明遭受损失的程度。
再次，陈兆军诉状中称2015年5月遭受了强台风天气，但根据启东市气象台的气象证明，启东市在2015年5月并未出现台风天气。陈兆军提供的麦田照片显示的拍摄时间为2015年6月12日，照片显示小麦成片倒伏，同时也显示出小麦已经完全成熟，其在庭审中改称受灾原因是特大暴雨、受灾时间为6月上旬，根据启东市气象台的气象资料，特大暴雨是在6月2日、3日出现，之后至6月12日期间基本处于可以收割的晴好天气。根据启东市作物栽培指导站的情况说明及本院对倪剑锋的调查笔录，陈兆军的小麦在遭受6月2日、3日特大暴雨时已经处于成熟期，可以收割，即使出现倒伏，对产量不会产生影响，处在同样天气条件下的其余小麦种植户已经开始收割，从4日天气转好至照片拍摄的6月12日，陈兆军完全可以将成熟的小麦收割，避免小麦遭受长期浸泡而出现发芽、霉变。陈兆军长年在启东进行小麦种植，对小麦的收割期及小麦收割期间启东的天气状况应有所认知，应及时对成熟的小麦进行抢收以减轻暴雨对小麦的影响。遭受暴雨后未及时收割所导致的损失，不属于小麦种植保险的保险责任范围。
综上，陈兆军要求人民保险公司赔偿35000元诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈兆军的诉讼请求。
本案受理费676元（陈兆军已预交），由陈兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 毛慧勤
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈佳欢
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5643号
原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：贾开军，董事长。
委托代理人：田勇，男，1988年9月生，汉族，住四川省泸州县，系公司员工。
被告：王国平，男，1972年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告四川省南充市茂林物业管理有限公司诉被告王国平物业服务合同纠纷一案中，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王国平的起诉。
本院认为，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省南充市茂林物业管理有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告四川省南充市茂林物业管理有限公司负担。
审判员 任 钊
二０一六年十一月二十五日
书记员 伍春林
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第466号
原告施某，女，汉族，广西南宁市人，住于都县贡江镇。
被告曾某，男，汉族，于都县人，住址同上。
原告施某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，期满后未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于2014年12月15日在于都县民政局办理离婚手续。双方约定：2014年3月24日以夫妻名义共同出资购买的、位于于都县贡江镇学府商街三七1-2#3单元xxx室的商品房归女方所有。离婚后，被告无协助原告变更之意原告多次催促，被告置之不理。现特具状法院要求被告协助原告办理房产证产权变更手续。
被告曾某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告施某与被告曾某原系夫妻关系，双方于2014年12月在于都县民政局办理离婚手续。同时双方约定：2014年3月24日以双方名义共同出资购买的位于于都县贡江镇学府商街三期1-2#3单元xxx室归原告所有。原告在办理房产变更、过户、登记手续时，被告必须予以协助。后原告多次催促被告协助办理该房产产权变更手续未果。2015年5月，原告诉至本院要求按其诉讼请求依法裁判。
另查明：2014年3月24日，原、被告以按揭贷款方式向赣州市为尔房地产开发有限公司购买了涉案房屋一套（建筑面积124.43㎡，杂间2，建筑面积9.07平方米），且支付首付款199885元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、商品房买卖合同复印件、江西省地方税务局通用预收款收据复印件、赣州市为尔房地产开发有限公司证明、中国建设银行卡储蓄卡复印件及原告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告就婚姻关系存续期间购买的房产分割达成协议，对原、被告具有法律约束力。被告依约应将离婚协议约定为原告所有的房屋产权变更登记为原告所有。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾某于本判决生效后十日内协助原告施某办理位于于都县贡江镇学府商街三期1-2#3单元xxx室房产证产权变更登记手续。
案件受理费100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 张玉国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖胤杰
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第400号
原告李某。
被告吴某。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员尚明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告吴某经依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某诉称：原告经人介绍与被告认识，认识仅几个月后，于××××年××月××日和被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方生活习惯不同，性格不和，难以共同生活，且被告对家庭不尽义务，不承担家庭责任，对孩子不管不问。现原告与被告已感情破裂，且无和好可能。原告诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚。2、判决女儿由原告抚养。3、请求依法分割夫妻共同财产。
被告吴某未提交答辩状。
因被告未到庭，未归纳本案争议焦点。原告为证明其诉讼请求成立当庭递交的证据材料有：1、结婚证2份，以证明夫妻关系。2、户口本1份，以证明子女情况。
本院认为，原告提交的结婚证和户口本系职权部门出具，与本案有关联性，予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述确认本案以下事实：原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在凤泉区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚前双方各自有一女儿。因家庭琐事原被告发生矛盾，原告离开被告家与被告分居。原告自认从2013年四、五月份即开始与被告分居，但未提交相应的证据证实。原告离家期间被告父母曾去原告处请其回家。
本院认为：夫妻的感情是否破裂是衡量应否离婚的主要标准。原被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，但其未能提交相应的证据证实双方夫妻感情确已破裂。如果双方遇事能够冷静处理，消除隔阂，改正自己的缺点，妥善解决家庭矛盾，双方仍有和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝宗毅
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第400号原告陈兴海，男，生于1978年9月18日，汉族，贵州省人凤冈县人，住凤冈县琊川镇。被告王建强，男，40岁左右，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇，务农。本院于2015年2月22日立案受理原告陈兴海与被告王建强追索劳动报酬纠纷一案。在审理中，原告陈兴海于2015年2月22日以被告自动履行了给付义务为由申请撤回起诉。本院认为：原告陈兴海于2015年2月22日以被告自动履行了给付义务为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告陈兴海基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兴海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。审判员  陈文东二〇一五年二月二十二日书记员  李 琳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第526号
罪犯刘佳。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）苏中刑初字第0075号刑事判决，认定被告人刘佳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。同年7月23日，经江苏省监狱管理局审核；同年8月1日报送本院审理。同年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘佳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘佳在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法建议减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省镇江监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘佳于2011年12月30日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行给社会和家人带来的严重危害，真诚悔罪。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月、2013年10月两次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯刘佳的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。江苏省镇江监狱的减刑意见本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘佳的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月5日起至2034年6月4日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年九月五日
书记员 孟 刚
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第2108号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市福利助剂化工股份有限公司。
法定代表人：赵宏远任经理。
被执行人：龙口市石良镇集前赵家村民委员会。
法定代表人：赵学武任村委主任。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市福利助剂化工股份有限公司、龙口市石良镇集前赵家村民委员会借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第81-1号
申请人：赵海燕，女，1973年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区站北路**号*幢***房，公民身份号码3707271973********。
被申请人：梁汝智，男，1982年11月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区沙埔镇典一村委会沙尾二村二巷*号，公民身份号码6201031982********。
被申请人：端州区和信烟酒商行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路百花园李花苑第**幢20B卡首层及夹层。
关于申请人赵海燕与被申请人梁汝智、端州区和信烟酒商行机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人赵海燕向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁汝智、端州区和信烟酒商行价值合共人民币20000元的财产采取保全措施，担保人黎寿春已为申请人赵海燕的上述申请向本院提供房屋担保。
经审查，本院认为，申请人赵海燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁汝智、端州区和信烟酒商行的银行存款及其他资金、财产权人民币20000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
二、查封担保人黎寿春（公民身份号码430103197307034659）所有的为申请人赵海燕申请诉前财产保全作担保的肇庆市端州区站北路第9幢502房（房产证号：C05700**）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 唐建平
代理审判员 李志鹏
代理审判员 张伟强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 廖思敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初748号
原告：孟家港国际储运发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇南街西5号110室。
法定代表人：王秀艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘全文，该公司职员。
被告：张蔓霜，女，1968年11月3日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省农安县，住防城港市港口区。
原告孟家港国际储运发展有限公司与被告张蔓霜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告孟家港国际储运发展有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟家港国际储运发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟家港国际储运发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告孟家港国际储运发展有限公司已预交），由原告孟家港国际储运发展有限公司承担。
代理审判员 何瑞平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒋小梅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第593号
被执行人：李建华。
被执行人：张艳君。
滦南县众鑫农村资金专业合作社申请执行［李建华、张艳君借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）倴民初字第453号判决书，已经发生法律效力。权利人滦南县众鑫农村资金专业合作社于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第453号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执322号
申请执行人宝鸡市中天机械租赁有限公司。住所地宝鸡市渭滨区英达路。
法定代表人刘海龙，任经理。
被执行人陕西中元建筑工程有限公司。住所地宝鸡市金台区中山路。
法定代表人冯驰，任经理。
本院在执行宝鸡市中天机械租赁有限公司、陕西中元建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年1月28日向法院申请执行，案件在执行过程中，案款已强制扣划，并予以发还，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）岐民初字第00565号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一六年六月十五日
书记员 安贝贝
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1203号
申请人李未红，女，汉族，1974年12月13日生，住林州市城关镇驻安阳县。
被执行人甘庆锋，男，汉族，1986年8月29日生，住林州市。
本院在执行李未红诉甘庆锋民间借贷纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执1203号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月三十日
书记员 张志军
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1131号
申请执行人安秀珍，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，副总经理。
申请执行人安秀珍与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第792号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人安秀珍返还购房款233690.1元并支付诉讼费及诉讼保全费合计7399元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第0xxx1、0xxx2、0xxx3、0xxx4号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第792号民事调解书的第二项“四川中科盈文化旅游开发有限公司支付安秀珍233690.1元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1131号申请执行人安秀珍，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人安秀珍与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第792号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人安秀珍返还购房款233690.1元并支付诉讼费及诉讼保全费合计7399元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第0xxx1、0xxx2、0xxx3、0xxx4号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第792号民事调解书的第二项“四川中科盈文化旅游开发有限公司支付安秀珍233690.1元”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年四月十一日书 记 员  唐锡力
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第583号
罪犯赵世伟，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年6月1日作出（2011）灵刑�字第388号刑事（附带民事）判决，认定被告人赵世伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2006年3月2日，驾驶农用三轮车，在灵宝市与摩托车相撞，致摩托车驾驶员受伤，弃车逃逸，驾驶员经抢救无效死亡。
罪犯赵世伟在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵世伟自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯�行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵世伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年7月7日起至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李争伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02853号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告孙克掌。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告孙克掌物业服务合同纠纷一案，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚 佳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第788号
原告张广银，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住
邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告王广栋，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告赵公真（系王广栋之妻），女，1964年11月10日出生，
汉族，居民，住址同上。
原告张广银诉被告王广栋、赵公真房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张广银的委托代理人刘宗伟、被告赵公真到庭参加诉讼，被告王广栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广银诉称，一、依法确认原、被告2008年1月29日签订的《房屋买卖协议》为有效协议；二、依法判决邹城市西关铁西向石街6号房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。
被告赵公真口头答辩称，我一直同意协助原告办理房屋过户手续。
被告王广栋未作答辩，未有证据向本院提交。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，并经被告赵公真质证如下：
提交2008年1月29日原、被告之间签订的《房屋买
卖协议》一份。证明：1、2008年1月29日原告和被告签订了房屋买卖合同，该合同是二被告亲自签订并按手印，是被告真实意思表示。2、房屋当时出售价格为145000元。3、合同已生效。4、合同第七条约定了违约金。
经质证，被告赵公真质证意见为：该证据属实，和我手中的合同一样。
提交2008年1月25日被告出具的定金条一张：金额
1万和2008年1月29日被告书写的收到条一张：金额13.5万元。证明：被告已足额收到原告给付的购房款。
经质证，被告赵公真质证意见为：该证据属实，是王广栋本
人书写，并且145000元的房款我们已经全部收齐。
三、提交土地使用证和房权证。证明：1、本案房屋有国家颁发的土地证和房产证，房屋来源合法。2、被告在2008年1月29日对本案房屋拥有所有权和处分权。
经质证，被告赵公真质证意见为：该证据属实。
被告赵公真未有证据向本院提交。
经审理本院认定，2008年1月29日，原告张广银与被告王广栋、赵公真签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：“甲方：王广栋、赵公真乙方：张广银甲方愿把其所有的坐落在西关铁西向石街6号（包括院墙、大门等院落）出售给乙方所有，该住房价格为145000元整，乙方将于合同生效后一次性给付本合同约定价款145000元（其中包括给付甲方的定金10000元）。该房屋过户费用由乙方自负。”被告已于2008年1月25日收取原告买房定金10000元，合同签订当日，原告将剩余购房款135000元给付被告，被告将土地使用证和房权证交付原告，原告在该房屋居住至今。因房屋过户问题，原、被告产生分歧，原告诉至本院。庭审时，原告表示，因被告同意协助原告办理房屋过户手续，原告自愿放弃要求被告给付4000元违约金的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。原告已将房款足额交付给被告，并自购房协议签订后对该房屋进行了占有和使用，原告要求二被告协助办理房屋过户变更登记手续，理由正当，依法应予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张广银与被告王广栋、赵公真于2008年1月29日签订的《房屋买卖协议》为有效合同。
二、坐落在邹城市西关铁西向石街6号房屋一套归原告张广银所有，被告王广栋、赵公真于本判决生效之日起十日内协助原告张广银办理上述房屋的过户变更登记手续。
案件受理费3380元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年五月二十日
书记员 王 莉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7205号
原告晁祥利。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告刘董情。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人陈敬溪，公司总经理。
委托代理人韩磊，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人何宁，公司职员。
原告晁祥利与被告刘董情、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁祥利委托代理人闫建霞，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人韩磊，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人何宁到庭参加诉讼，被告刘董情经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中原告晁祥利申请撤回了对王涛及中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告晁祥利诉称，2015年9月25日12时30分，被告刘董情驾驶冀r×××××号小轿车，沿津海路由北向南行驶至津海路减河南堤路口，与沿减河堤由东向西王涛驾驶的津h×××××号小轿车相撞后，冀r×××××号小轿车又撞路边晁祥利停放的豫j×××××号小型普通客车，致三车车损，刘董情受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，刘董情与王涛均负事故的同等责任，晁祥利不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告晁祥利车损10695元、评估费500元、拆解费1060元、施救费700元。以上损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，津h×××××号车辆在我公司投保商业三者责任险200000元并投保不计免赔。拆解费、评估费、车损不同意赔偿，不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，刘董情驾驶的冀r×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险500000元并投保不计免赔。发生事故时在保险期间，交强险财产限额已用尽，对于原告的合法损失，我公司同意在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。拆解费、评估费、诉讼费不同意赔偿，其他损失过高请法院酌定。
被告刘董情未出庭也未进行答辩。
经审理查明，2015年9月25日12时30分，被告刘董情驾驶冀r×××××号小轿车，沿津海路由北向南行驶至津海路减河南堤路口，与沿减河堤由东向西王涛驾驶的津h×××××号小轿车相撞后，冀r×××××号小轿车又撞路边晁祥利停放的豫j×××××号小型普通客车，致三车车损，刘董情受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，刘董情、王涛均负事故的同等责任，晁祥利不负事故责任。事故后原告晁祥利的车损经天津市静海县价格认定中心评估为10695元，支付评估费500元、拆解费1060元、施救费700元。
另查，王涛驾驶的津h×××××号为王涛所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保交强险，在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者责任险，保额200000元并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内，交强险财产损失限额已用尽。被告刘董情驾驶的冀r×××××号车辆为刘董情所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内，交强险财产损失限额已用尽。
以上事实，交通事故认定书及处理通知书、强制险、商业险保单复印件、行驶证、驾驶证、评估鉴定委托书、结论书、拆解车辆配件维修明细单、拆解鉴定审批表、施救费发票、评估费发票、拆解费发票及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。王涛在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车第三者责任商业保险，因强制保险财产限额已用尽，故该公司在第三者责任商业保险限额内承担50%赔偿责任。刘董情在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保强制保险和机动车第三者责任商业保险，因强制保险财产限额已用尽，故该公司在第三者责任商业保险限额内承担50%赔偿责任。原告晁祥利主张的车损10695元、评估费500元、施救费700元、拆解费1060元，证据充分，故本院均予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司承担。因原告晁祥利的损失均由安邦财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担赔偿责任，故刘董情在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告晁祥利车损10695元、评估费500元、施救费700元、拆解费1060元，合计12955元的50%，即6477.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告晁祥利车损10695元、评估费500元、施救费700元、拆解费1060元，合计12955元的50%，即6477.50元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告晁祥利承担31元，被告刘董情承担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方崇颐
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执94号之一
本院于2017年6月26日对郭世昌与张桂梅、赫美宝追偿权纠纷一案作出的（2017）冀0731执94号执行裁定书中，存在笔误，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0731执130号执行裁定书中“郭世昌申请执行张桂、赫美宝”补正为“郭世昌申请执行张桂梅、赫美宝”。
审判员 李元武
二〇一八年一月三十一日
书记员 马建国
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执94号申请执行人郭世昌，男，1956年11月16日生，汉族，住涿鹿县。被执行人张桂梅，女，1958年11月19日生，汉族，住涿鹿县。被执行人赫美宝，男，1983年11月11日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行郭世昌申请执行张桂、赫美宝追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初1172号民事判决书，被执行人张桂梅应当支付申请执行人郭世昌7812.5元、承担案件受理费36元，被执行人赫美宝应当支付申请执行人郭世昌1562.5元、承担案件受理费8元，二被执行人承担执行费50元，本院已执行0元。经查，二被执行人暂无可供执行的财产，并经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李善湖审 判 员  宋玉刚人民陪审员  谷 军二〇一七年六月二十六日书 记 员  武 文
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第284-2号
申请执行人邓杨东，个体户。
被执行人甘第初，居民。
本院于2015年4月13日作出（2015）龙执字第164-1号民事裁定书，查封了被执行人甘第初所有的位于广西壮族
自治区崇左市龙州县龙州镇龙水路10号东方御景3号楼01号商铺。现因拍卖该商铺所得价款已用于偿还申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对甘第初所有的位于广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙水路10号东方御景3号楼01号商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 达
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2607号
罪犯谌喜杰，男，1989年3月3日出生，汉族，出生地贵州省纳雍县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月9日作出（2012）东二法刑初字第880号刑事判决，以被告人谌喜杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谌喜杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌喜杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谌喜杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌喜杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3864号
原告田××。
被告孟××。
本院在审理原告田××与被告孟××离婚纠纷一案中，原告田××于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告孟××的起诉。
经审查，本院认为，原告田××要求撤回对被告孟××起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告田××的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田××撤回对被告孟××的起诉。
案件受理费100元，由原告田××承担。
审判员 张 芳
二〇一五年十一月十日
书记员 王晓青
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2106号
原告石家庄居然之家家居有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人刘松鑫，职务总经理。
委托代理人邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
被告潘炳义，住石家庄市桥西区。
原告石家庄居然之家家居有限公司（以下简称居然之家公司）诉被告潘炳义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居然之家公司委托代理人邹德凤、被告潘炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家公司诉称，自2013年6月，被告因经营需要，向原告租赁展位，双方先后签订二份《居然之家招商合同》，展位号分别是DS041-1-2-046、DS041-1-2-049。该招商合同对租金、物业费、市场管理费、违约金等费用的计算标准、支付方式、支付时间进行了明确约定。合同履行过程中被告均存在欠费情况，截至目前，被告欠原告租金337358.3元、物业费32123.25元、市场管理费6733元，故诉至法院请求判决解除原、被告之间2015年签订的租赁合同，被告返还原告所租用的DS041-1-2-049号展位，判令被告支付原告租金337358.3元、物业费32123.25元、市场管理费6733元、违约金42240元共计418454.55元。
被告潘炳义辩称，我租赁了原告的一个展位，编号一开始是046号、后来变更为049号。认可原告主张的我欠其租金、物业费及市场管理费的事实，我之所以不支付相关租金等费用是因为从2015年10月开始我经营困难，之后原告也对我方的经营场所采取了断电等措施，同时我对原告主张的各项具体数额不认可。对原告诉请的要求解除租赁合同无异议，关于要求被告返还展位的诉请，现在原告已经收回展位，不涉及返还的问题。
经审理查明，2013年，原告居然之家公司与被告潘炳义签订《居然之家招商合同》，原告居然之家公司将位于石家庄市建华店一号楼二层面积为368.4平方米、编号为DS041-1-2-046的展位租赁给被告潘炳义用于经营奥林德斯沙发，租赁期间为2013年6月9日至2014年6月30日，租金为每平方米日租金3元，物业管理费为每平方米每日0.5元。2014年1月，该展位面积变更为389.5平方米，双方未对租赁合同进行书面变更。合同到期后，原、被告双方未续签书面租赁合同，但被告继续占有使用该展位至2014年12月15日。2014年12月15日至2015年4月10日原告居然之家公司升级改造，期间不收取被告任何费用。2015年4月11日双方签订《居然之家招商合同〈2015版〉》，被告租赁的展位编号变更为DS041-1-2-049号，面积变更为281.6平米，该合同约定租赁期间为2015年4月11日至2017年4月10日，并对租金、免租期、物业管理费、市场管理费的计算方法及支付时间进行了明确约定，其中租金为每平方米日租金2.5元，物业管理费每平方米0.8元。2015年8月14日，原告居然之家公司向被告潘炳义邮寄送达了解除合同的书面通知，以拖欠租金等费用为由通知被告解除合同，要求被告三日内补齐欠款并将展位内货品清理完毕。该通知被告潘炳义于2015年8月17日签收。庭审中，原告提交潘炳义欠费明细，主张被告自2014年3月1日至2015年7月底欠付原告租金337358.3元、物业费32123.25元、市场管理费6733元，被告对该欠费明细无异议，但称原告不应因被告拖欠费用将已发生的免租期2015年6月份的优惠21120元收回，另外，相关的租金等费用原告是通过商场营业额代扣的，不认可按照实际面积389.5平方米缴纳相关费用；原告主张解除原、被告之间的《居然之家招商合同〈2015版〉》，被告潘炳义同意解除合同；原告提交照片6张主张截止2015年10月被告仍占有该展位，要求被告返还，被告对照片的真实性无异议，但称目前展位内的物品已被原告清理，已不涉及返还的问题，但未提交证据证明，且原告不予认可。《居然之家招商合同〈2015版〉》第五十二条载明“除甲乙双方另有约定外，因乙方违约导致合同提前终止的，乙方除了补齐所欠租金及费用，退还甲方在合同期内给予乙方在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中甲方给予乙方的补贴外，乙方还需赔付甲方相当于两个月租金的违约金”，原告据此主张因被告欠付费用导致合同提前终止，被告应当赔偿原告相当于两个月租金的违约金281.6平方米×2.5元×60天=42240元，被告不予认可，称是因为自身经营困难才拖欠的租金等费用。
以上事实，有《居然之家招商合同》二份、潘炳义欠费明细、通知、签收回执、照片及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告对合同的真实性均无异议，本院对合同效力予以认可。被告潘炳义因自身原因导致在合同履行期间欠付原告各项费用，应当承担继续履行的义务。原告居然之家公司关于被告支付其租金337358.3元、物业费32123.25元、市场管理费6733元的诉请，尽管被告对原告提交的欠费明细无异议，但对原告2014年1月至2014年12月15日按照展位实际面积面积389.5平方米计算租金等费用不予认可，且原、被告双方就展位面积变更未做约定，故应按照双方签订的合同载明的368.4平方米计算，被告应支付原告租金321026.9元、物业费30361.4元、市场管理费6733元共计358121.3元。原被告均同意解除合同，本院予以确认，解除合同后，被告应当将展位上的物品清理干净，返还其所租赁展位。被告关于展位内的物品已被原告清理不涉及返还的抗辩，因其未提交证据证明，原告亦不认可，且被告对原告提交的展位照片无异议，故本院不予采信。另，对于被告违约给原告造成的损失，被告应当按照合同约定支付违约金42240元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄居然之家家居有限公司与被告潘炳义签订的关于DS041-1-2-049号展位的《居然之家招商合同〈2015版〉》，被告潘炳义于本判决生效之日起十日内向原告石家庄居然之家家居有限公司返还其租赁的DS041-1-2-049号展位；
二、被告潘炳义于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄居然之家家居有限公司租金321026.9元、物业费30361.4元、市场管理费6733元、违约金42240元共计400361.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7577元，减半收取3788.5元，原告石家庄居然之家家居有限公司负担163.5元，被告潘炳义负担3625元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘继丰
二〇一五年十一月十日
书记员 姚云飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2106号
原告石家庄居然之家家居有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人刘松鑫，职务总经理。
委托代理人邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
被告潘炳义。
原告石家庄居然之家家居有限公司（以下简称居然之家公司）诉被告潘炳义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居然之家公司委托代理人邹德凤、被告潘炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家公司诉称，自2013年6月，被告因经营需要，向原告租赁展位，双方先后签订二份《居然之家招商合同》，展位号分别是DS041-1-2-046、DS041-1-2-049。该招商合同对租金、物业费、市场管理费、违约金等费用的计算标准、支付方式、支付时间进行了明确约定。合同履行过程中被告均存在欠费情况，截至目前，被告欠原告租金337358.3元、物业费32123.25元、市场管理费6733元，故诉至法院请求判决解除原、被告之间2015年签订的租赁合同，被告返还原告所租用的DS041-1-2-049号展位，判令被告支付原告租金337358.3元、物业费32123.25元、市场管理费6733元、违约金42240元共计418454.55元。
被告潘炳义辩称，我租赁了原告的一个展位，编号一开始是046号、后来变更为049号。认可原告主张的我欠其租金、物业费及市场管理费的事实，我之所以不支付相关租金等费用是因为从2015年10月开始我经营困难，之后原告也对我方的经营场所采取了断电等措施，同时我对原告主张的各项具体数额不认可。对原告诉请的要求解除租赁合同无异议，关于要求被告返还展位的诉请，现在原告已经收回展位，不涉及返还的问题。
经审理查明，2013年，原告居然之家公司与被告潘炳义签订《居然之家招商合同》，原告居然之家公司将位于石家庄市建华店一号楼二层面积为368.4平方米、编号为DS041-1-2-046的展位租赁给被告潘炳义用于经营奥林德斯沙发，租赁期间为2013年6月9日至2014年6月30日，租金为每平方米日租金3元，物业管理费为每平方米每日0.5元。2014年1月，该展位面积变更为389.5平方米，双方未对租赁合同进行书面变更。合同到期后，原、被告双方未续签书面租赁合同，但被告继续占有使用该展位至2014年12月15日。2014年12月15日至2015年4月10日原告居然之家公司升级改造，期间不收取被告任何费用。2015年4月11日双方签订《居然之家招商合同〈2015版〉》，被告租赁的展位编号变更为DS041-1-2-049号，面积变更为281.6平米，该合同约定租赁期间为2015年4月11日至2017年4月10日，并对租金、免租期、物业管理费、市场管理费的计算方法及支付时间进行了明确约定，其中租金为每平方米日租金2.5元，物业管理费每平方米0.8元。2015年8月14日，原告居然之家公司向被告潘炳义邮寄送达了解除合同的书面通知，以拖欠租金等费用为由通知被告解除合同，要求被告三日内补齐欠款并将展位内货品清理完毕。该通知被告潘炳义于2015年8月17日签收。庭审中，原告提交潘炳义欠费明细，主张被告自2014年3月1日至2015年7月底欠付原告租金337358.3元、物业费32123.25元、市场管理费6733元，被告对该欠费明细无异议，但称原告不应因被告拖欠费用将已发生的免租期2015年6月份的优惠21120元收回，另外，相关的租金等费用原告是通过商场营业额代扣的，不认可按照实际面积389.5平方米缴纳相关费用；原告主张解除原、被告之间的《居然之家招商合同〈2015版〉》，被告潘炳义同意解除合同；原告提交照片6张主张截止2015年10月被告仍占有该展位，要求被告返还，被告对照片的真实性无异议，但称目前展位内的物品已被原告清理，已不涉及返还的问题，但未提交证据证明，且原告不予认可。《居然之家招商合同〈2015版〉》第五十二条载明“除甲乙双方另有约定外，因乙方违约导致合同提前终止的，乙方除了补齐所欠租金及费用，退还甲方在合同期内给予乙方在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中甲方给予乙方的补贴外，乙方还需赔付甲方相当于两个月租金的违约金”，原告据此主张因被告欠付费用导致合同提前终止，被告应当赔偿原告相当于两个月租金的违约金281.6平方米2.5元60天=42240元，被告不予认可，称是因为自身经营困难才拖欠的租金等费用。
以上事实，有《居然之家招商合同》二份、潘炳义欠费明细、通知、签收回执、照片及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告对合同的真实性均无异议，本院对合同效力予以认可。被告潘炳义因自身原因导致在合同履行期间欠付原告各项费用，应当承担继续履行的义务。原告居然之家公司关于被告支付其租金337358.3元、物业费32123.25元、市场管理费6733元的诉请，尽管被告对原告提交的欠费明细无异议，但对原告2014年1月至2014年12月15日按照展位实际面积面积389.5平方米计算租金等费用不予认可，且原、被告双方就展位面积变更未做约定，故应按照双方签订的合同载明的368.4平方米计算，被告应支付原告租金321026.9元、物业费30361.4元、市场管理费6733元共计358121.3元。原被告均同意解除合同，本院予以确认，解除合同后，被告应当将展位上的物品清理干净，返还其所租赁展位。被告关于展位内的物品已被原告清理不涉及返还的抗辩，因其未提交证据证明，原告亦不认可，且被告对原告提交的展位照片无异议，故本院不予采信。另，对于被告违约给原告造成的损失，被告应当按照合同约定支付违约金42240元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄居然之家家居有限公司与被告潘炳义签订的关于DS041-1-2-049号展位的《居然之家招商合同〈2015版〉》，被告潘炳义于本判决生效之日起十日内向原告石家庄居然之家家居有限公司返还其租赁的DS041-1-2-049号展位；
二、被告潘炳义于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄居然之家家居有限公司租金321026.9元、物业费30361.4元、市场管理费6733元、违约金42240元共计400361.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7577元，减半收取3788.5元，原告石家庄居然之家家居有限公司负担163.5元，被告潘炳义负担3625元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘继丰
二〇一五年十一月十日
书记员 姚云飞
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2106号原告王典云，女，生于1961年12月3日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告王典云与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王典云诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月8日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王典云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2106号原告：毕某某，男，汉族，住长岭县。被告：马某某，女，汉族，住长岭县。本院在审理原告毕某某诉被告马某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕某某撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担；剩余1025元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一五年七月三日书记员  赵金鸽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05322号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该�司执行董事。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区
被告：王玉，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告王玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积107.47平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额1032元。二、被告须每年3月5日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2012年3月5日至2016年3月5日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4128元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务很差，没有服务。入住开始我家房屋下沉，维修20多天，我和家人没地方住，遭遇几场大雨，导致冰箱损坏，地板被泡，给我造成损失，下水道一直返水，物业疏通但是没有解决实质问题，园区办门卡收费不合理。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王玉系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为107.47平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2009年3月5日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告王玉）延期缴付物业费�每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年3月5日至2015年3月5日物业费3096元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
�原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2786元（3096元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王玉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年3月5日至2015年3月5日物业费2786元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十四日
书记员 胡楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第27号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年8月1日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
被告人洪某，男，1989年11月25日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月13日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2014）6号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪、被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人郑某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2012年8月27日，被告人郑某到台儿庄区文化路盗窃闫某大阳牌电动三轮车一辆，被告人洪某明知是赃车而予以收购。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币6500元。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人郑某、洪某供述和辩解，被害人闫某陈述，涉案物品价格鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪某明知是犯罪所得而收购并转卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人郑某、洪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年8月27日，被告人郑某到台儿庄区文化路东首转盘道西路南闫某经营的“二中烧饼店”门前，盗窃闫某大阳牌电动三轮车一辆，被告人洪某明知是赃车而予以收购。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币6500元。被盗车辆已由公安机关追缴并发还被害人。
上述案件事实有被害人闫某陈述，被告人郑某、洪某供述和辩解，证人张某、徐某、冯某、等人证言，辨认笔录、电动车信誉卡、涉案物品价格鉴定意见、扣押物品及发还清单、户籍证明、案件侦破说明、抓获经过说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人洪某明知是犯罪所得赃物而予以收购并转卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑某、洪某能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。涉案物品已被追缴并发还被害人，对被告人郑某、洪某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张言安
二〇一四年三月十日
书 记 员 马玉萍
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第27号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年12月20日生。曾因聚众斗殴，于2012年8月25日被凯里市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月23日台江县公安局立案侦查，同年2月25日被台江县公安局依法取保候审，同年3月14日台江县人民检察院决定对其续保。现在家候审。
辩护人龙山，男，1963年1月20日生。系被告人亲友。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台江县人民检察院检察员杨绍成、被告人杨某某及其辩护人龙山到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2013年10月6日23时许，在台江县城关万氏药店门口人行道处，被告人杨某某酒后经过被害人欧某某身旁，碰撞了被害人欧某某身体一下，欧某某便与被告人杨某某发生口角继而打架，被告人杨某某将欧某某打倒在地，并用脚踢欧某某的头部、脸部，致使被害人欧某某眼部和鼻部受伤。被害人欧某某被送至台江县人民医院救治。经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，欧某某的伤情符合人体轻伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、指认现场照片、被告人户籍证明、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书、凯里市公安局公安行政处罚决定书、被害人欧某某的陈述、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。由于被告人杨某某曾因聚众斗殴被行政处罚，具有劣迹，可对其酌定从重处罚；鉴于被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合全案，决定对被告人杨某某从轻处罚。根据村委会及派出所的证明，被告人杨某某系初犯、偶犯，平时表现良好，有固定的住所，适用缓刑不致再危害社会，本着化解矛盾纠纷，构建社会主义和谐社会，从惩罚与挽救相结合原则出发，决定对其适用缓刑。为了维护公民的合法权益不受侵害，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 玉
二〇一四年四月二十三日
书记员 张峻源
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02836号
原告胡相芝，女，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告胡川，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆爱伦爱心亭管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号18-1-6号，组织机构代码79801343-2。
法定代表人牟湘，系该公司董事长。
委托代理人邓志坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告胡相芝与被告胡川、重庆爱伦爱心亭管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告胡相芝于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡相芝申请撤回起诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡相芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡相芝负担。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 刘太均
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冉桂华