河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终529号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
诉讼代表人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：马林，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王风东，男，1953年11月8日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）：胡风英，女，1953年1月22日出生，汉族，住址同上。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人渠维维，女，1982年10月11日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋永兴，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）：王鹏鹏，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地：博爱县寨豁乡寨豁村。
法定代表人：李虎山，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作支公司）因与被上诉人王风东、胡风英、王某、宋永兴、王鹏鹏及博爱县寨豁源通汽车运输有限公司（以下简称博爱源通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初3210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，采用询问的方式审理了本案。上诉人联合财险焦作支公司的委托诉讼代理人马林，被上诉人王风东及其与胡风英的共同委托诉讼代理人李淑芳，被上诉人王某的委托诉讼代理人赵炳利到庭接受了询问。本案已审理终结。
联合财险焦作支公司上诉请求：1、一审认定事实不清，适用法律错误，应减少上诉人多承担的30000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月6日0时55分许，宋永兴驾驶豫Ｈ×××××/豫H96**挂半挂货车沿温县大练线行驶苏王村路段处时，与醉酒驾驶两轮摩托车行驶的王军才发生碰撞，导致王军才当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。该交通事故经温县交警大队处理认定：宋永兴与王军才分别承担事故的同等责任。上诉人承保车辆在事故中承担同等责任，且死亡为酒后驾驶机动车，发生交通事故，该案件死者的精神抚慰金一审认定过高。
王风东、胡风英辩称，上诉人的上诉请求不能成立，王军才因交通事故死亡，给家庭造成巨大经济损失，使得家庭支离破碎，给王风东、胡风英、王某精神上造成严重伤害，一审认定5万元精神损害抚慰金合情合理。王风东、胡风英、王某一审诉讼请求中已经要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，且交强险并不区分过错程度，故上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王风东、胡风英、王某向一审法院起诉请求：联合财险焦作支公司在交强险范围内赔偿损失112000元（其中优先赔偿精神抚慰金5万元）,下余647084元由联合财险焦作支公司在第三者责任险范围内赔偿50%即323542元；保险赔偿不足部分，由宋永兴、王鹏鹏和博爱源通公司承担50%的连带赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由联合财险焦作支公司、宋永兴、王鹏鹏和博爱源通公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月6日0时55分许，王风东、胡风英、王某近亲属王军才醉酒驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至温县大练线苏王村路段时与同向在前停靠在路西宋永兴驾驶的豫Ｈ×××××/豫H96**挂半挂牵引车发生交通事故，造成王军才当场死亡，两车不同程度损坏。2016年9月29日，温县公安交通警察大队作出温公（交）认字【2016】第40901号道路交通事故认定书，认定宋永兴与王军才负该事故同等责任。王风东系死者王军才父亲，胡风英系死者王军才母亲，均为农村户口，二人共同育有子女三人（含死者王军才）；死者王军才与他人同居期间生育王某，王军才与其女儿王某长期在城镇居住生活。宋永兴系王鹏鹏雇佣的司机。豫Ｈ×××××/豫H96**挂半挂牵引车的实际车主为王鹏鹏，刮开在博爱源通公司处从事运输经营。博爱源通公司为豫Ｈ×××××/豫H96**挂半挂牵引车在联合财险焦作支公司处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1050000元的第三者责任险及不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，农村居民人均消费支出7887元，城镇居民人均消费支出17154元，在岗职工年平均工资42670元。农、林、牧、渔业年平均工资28849元。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，温县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，宋永兴与王军才负该事故同等责任，故宋永兴应当承担事故责任的50%，剩余50%由王军才自行承担。因肇事车辆在联合财险焦作支公司处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，王风东、胡风英、王某所受损失应先由联合财险焦作支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内按照50%的赔偿比例赔偿，仍有不足部分由宋永兴、博爱源通公司于王鹏鹏承担连带赔偿责任。王风东、胡风英、王某的各项损失为：1、死亡赔偿金25576元/年×20年＝511520元；2、丧葬费21335元；3、精神损害抚慰金50000元；4、车损3285元；5、鉴定费200元；6、被扶养人生活费（王风东16年×7887÷3＋胡风英16年×7887÷3＋王某8年×17154÷2＝152744元），152744元。王风东、胡风英、王某主张亲属处理丧事交通、住宿、误工费20000元，因未提供住宿费票据，误工费不符合法律规定，该院对该两项请求不予支持，交通费据实认定为1120元。综上，王风东、胡风英、王某损失合计为740204元。联合财险焦作支公司在交强险限额范围内赔偿112000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金5万元），剩余628204元，由联合财险焦作支公司在第三者责任险限额范围内按照50%的赔偿比例赔偿314102元。因联合财险焦作支公司已足额赔偿王风东、胡风英、王某所受损失，宋永兴、王鹏鹏与博爱源通公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王风东、胡风英、王某损失426102元；二、驳回王风东、胡风英、王某的其他诉讼请求。案件受理费7834元，王风东、胡风英、王某承担150元，宋永兴承担7684元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王军才在交通事故中死亡，其近亲属王风东、胡风英、王某因此遭受精神痛苦，一审法院依据本案实际情况，认定王风东、胡风英、王某精神损害抚慰金为50000元，并无不当。王军才生前与其女儿王某长期在城镇居住生活，故王某的抚养费应当按照城镇居民人均消费支出标准计算。
综上所述，联合财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔新新