北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13483号
原告王磊，女，1982年7月20日出生。
原告王振宇，男，1981年7月26日出生。
被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼9层2单元1006室。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人李中山，北京市中关律师事务所律师。
本院受理原告王磊、王振宇与被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司（以下简称鑫尊公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、王振宇、被告委托代理人李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告与被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司于2013年10月20日签订一份《房屋买卖经纪服务合同》。合同约定：买受人即原告王磊、王振宇购买出卖人赵龙妤房屋一套，房产位于昌平区北七家镇温泉花园66号楼3层3单元302，授权由居间人即被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司提供居间服务。
2013年11月5日原告发现被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司违背了房屋买卖经纪服务合同第三条第五款的约定，未按照房屋成交价网签，擅自将房屋价款备案为154万元，原告于当日提出异议，被告被告鑫尊公司从业人员韩晓萌声称其变更网签价格的行为符合行业及国家规范，拒绝修改网签，因此原告将此事投诉至北京市住房和城乡建设委员会。2014年7月11日昌平区住房和城乡建设委员会回函原告，认定被告在居间服务过程中涉嫌存在“为交易当事人规避房屋交易税费等非法目的，就同一房屋签订不同交易价款的合同提供便利”的违规行为，并已立案进入行政处罚程序。
由于房屋买卖合同中约定，房屋交易中产生的全部税费由出卖人承担，网签价格低于实际成交价格不仅将导致原告（买受人）再次交易时多缴税费，并有被税务机关追缴税费乃至承担刑责的风险。因此该行为损害了原告的利益，也导致网签合同最终被撤销，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告返还中介费4.4万元；2、被告支付原告赔偿金1.32万元；3、被告违约；4、被告承担本案相关诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回，第一，被告与原告及卖房人签订了合法有效的合同，并且昌平法院也已经认定了该合同合法有效，并且判决继续履行。被告有权收取佣金。第二，在双方签订的居间服务合同和原告以及出卖人签订的存量房屋买卖合同中，都是以双方签订的房屋成交总价，包括了房屋成交价格和相关的物品装修补偿等，在签订网签的时候，一般是按照双方去掉一个装修的价格，现在我们的地税部门也规定，二手房交易可以扣掉百分之十的钱款，不作为纳税价，我们在提供网签的价格时，不存在违约，不影响双方合同的履行。所以原告要求被告返还佣金和赔偿损失，没有事实依据。
经审理查明：2013年10月20日，赵龙妤与王磊、王振宇签订《北京市存量房屋买卖合同》约定：赵龙妤将位于北京市昌平区北七家镇温泉花园66号楼3层3单元302号房屋（房屋所有权证号：X京房权证昌字第4217**号）出售给王磊、王振宇；赵龙妤应于2013年11月5日前办理抵押注销手续；房屋总价为2000000元；王磊、王振宇在合同签订当天给付赵龙妤购房定金15000元；赵龙妤承担全部税费，其中包括契税、营业税、个人所得税，王磊、王振宇支付赵龙妤房屋装修费用35万元。双方还在该合同中约定了其他相关事项。
同日，王磊、王振宇、赵龙妤及鑫尊公司签订《房屋买卖经纪服务合同》。合同约定：买受人即原告王磊、王振宇购买出卖人赵龙妤房屋一套，房产位于昌平区北七家镇温泉花园66号楼3层3单元302号，由居间人即被告鑫尊公司提供居间服务，包括网上签约服务，买受人王磊、王振宇支付经纪服务费44000元。合同还约定出卖人和买受人授权居间人以双方买卖合同中约定的成交价格进行网上签约，如成交价格低于政府指导价格，则出卖人和买受人授权居间人以政府指导价格进行网上签约；居间人违背执业保密义务，不当泄露出卖人和买受人商业秘密或个人隐私，或有隐瞒、虚构信息、恶意串通等影响出卖人和买受人利益的行为，给出卖人和买受人造成损害的，出卖人和买受人有权要求居间人赔偿损失。合同签订后，王磊、王振宇支付鑫尊公司经纪服务费44000元。
2013年11月4日，鑫尊公司为双方办理了网上签约，所备案的成交价格为154万元。其他信息与双方所签订的《北京市存量房屋买卖合同》一致。赵龙妤发现网签备案的房屋价格与约定价格不一致后，以电子邮件的方式反馈到鑫尊公司，鑫尊公司未对该问题予以处理。在此情况下，王磊、王振宇未按照约定向赵龙妤支付部分购房款。后王磊、王振宇向相关部门反映该情况，2014年7月11日，北京市昌平区住房和城乡建设委员会在信访事项答复意见书中明确买卖双方签订的《北京市房屋买卖合同》房屋交易价格为200万元整，网上签约合同（C825503）中房屋交易价格为154万元整，合同价格不一致，北京鑫尊房地产经纪有限公司在居间服务过程中涉嫌存在“为交易当事人规避房屋交易税费等非法目的，就同一房屋签订不同交易价款的合同提供便利”的违规行为。
另查，2014年4月8日，赵龙妤以王磊、王振宇未在“网签”后三日内付款构成违约为由，要求解除合同并承担违约责任的诉讼请求被本院依法驳回，同时支持王磊、王振宇要求继续履行《北京市存量房屋买卖合同》的诉讼请求。2014年5月27日，赵龙妤与王磊、王振宇协商解除《北京市房屋买卖合同》，由赵龙妤赔偿王磊、王振宇4.4万元，双方约定该赔偿金与中介费无关。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖经纪服务合同》、收据、《信访事项答复意见书》、（2014）昌民初字第2342号民事判决书、《解除房屋买卖合同协议书》和双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：赵龙妤、王磊、王振宇与鑫尊公司所签订的《房屋买卖经纪服务合同》系各方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案的审理焦点为：鑫尊公司所提供的网签服务即网签备案的房屋成交价格与《存量房屋买卖合同》约定的房屋成交价格差额巨大是否构成违约。根据法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本院认为，根据买卖双方及鑫尊公司所签订的《存量房买卖合同》、《房屋买卖经纪服务合同》约定看，赵龙妤承担该房屋出卖所产生的全部税费，鑫尊公司应当按照双方买卖合同中约定的成交价格如实进行网上签约。鑫尊公司在“网签”中备案的成交价格为154万元与双方签订的买卖合同约定的成交价格200万元差额巨大，该成交价格会导致王磊、王振宇再次出卖该房屋时交易成本的较大增加。本院认为鑫尊公司所提供的网签服务显然亦符合《房屋买卖经纪服务合同》中约定的隐瞒、虚构信息损害买受人利益的违约行为，属于履约瑕疵，故鑫尊公司应当退还王磊、王振宇相应的中介服务费。关于退还中介服务费的具体数额，本院根据鑫尊公司的履约程度酌定为1.5万元。尽管本院判决赵龙妤继续履行《存量房屋买卖合同》，但是继续履行《存量房屋买卖合同》也必然损害买受人王磊、王振宇的实际利益，且实际上买卖双方已协议解除买卖合同，故鑫尊公司应当赔偿王磊王振宇相应的损失。关于损失的具体数额，本院酌定为5000元。关于王磊、王振宇的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告鑫尊公司的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王磊、王振宇中介费一万五千元。
二、被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王磊、王振宇损失五千元。
三、驳回原告王磊、王振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十五元，由原告王磊、王振宇负担一百五十元，已缴纳；由被告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司负担四百六十五元，于本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 瑶