黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初690号
原告：黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司
住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路**号。
法定代表人：王永枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐春香，女，该公司总经理。
被告：汉能控股集团有限公司。
住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**号。
法定代表人：黄武球，该公司董事长。
被告：辽宁汉能薄膜发电有限公司。
住所地：沈阳市沈河区市府大路***号***室。
法定代表人：李东强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安丽丽，该公司法务职员。
原告黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司（以下简称锦秀公司）与被告汉能控股集团有限公司（以下简称汉能集团）、被告辽宁汉能薄膜发电有限公司（以下简称辽宁汉能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年11月15日审理终结。宣判后原告不服一审判决提起上诉，2018年3月15日，黑河市中级人民法院作出终审裁判，撤销一审判决，将案件发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐春香、被告辽宁汉能公司委托诉讼代理人安丽丽到庭参加诉讼，被告汉能集团经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告向原告支付全部工程款、材料费、设计费、停工损失费及利息746,072.37元：1、工程款66,605.88元（335,033.48-218,427.6-50,000）及利息损失（自2015年8月13日起至实际给付止）；2、自2015年8月26日（结算书）-2015年11月11日止所欠金额335,033.48元的利息4,259.6元；3、自2015年11月12日-2016年6月16日止所欠金额116,605.88元的利息4,217.24元；4、加工订货预付款378.658.67元（以2015年8月13日被告给原告发送的邮件中要求确认结算金额表中“剩余材料+预付款加工订货”中的数额为准）及利息（自2015年8月13日起至实际给付时止）；5、软装款14,400元（以2015年8月13日被告给原告发送的邮件中要求确认结算金额表中“软装”中的数额为准）及利息（自2015年8月13日起至实际给付时止）；6、设计费54,000.00元及利息；7、停工损失费17,280元（领着工人去讨要款项的费用及雇人看管门市房的费用，代表公司去沈阳、北京往返的费用）；8、三方确认剩余材料款19,653.58元（结算书中现场库存材料清单中的总计金额，有三方签字），货物运输费1,870元及利息损失（自2015年7月1日起至实际给付时止）；9、原告签订购买装饰材料合同未付款106,567.6元（是合同总款减去已经付款378,658.67元）；10、所有项目合计927,463.33元，被告已支付268,427.6元，未支付款项为659,035.73元。2015年8月12日至2017年12月12日共28个月的银行同期存款利息共计87,036.64元，利息至被告给付日止。被告承担诉讼费用及原告为此垫付的差旅费。事实与理由：对于上述三项费用需要说明的是被告于2015年8月13日通过邮件向原告给予确认，但是对于其中被告二次核审金额为303,375.75元，原告对此提出异议，经双方反复协商，最终由第三方审核人辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司于8月26日提交最终投标结算书，确定金额为335,033.48元，修正了电子邮件中的内容，原告对此予以确认。2015年6月原、被告经协商，被告汉能集团将黑龙江分公司黑河体验店装修工程交由原告进行施工。原告于2015年6月8日接到被告“进场通知函”后，原告开始购买定制施工所需材料，履行双方施工约定。但是施工期间（2015年7月7日），原告接到被告“停工通知函”，经与被告确认后，原告只能被迫停工。停止施工后，被告至今未向原告全额支付工程款。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿至今，故原告诉至法院，要求被告给付剩余工程款及利息。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、进场通知函复印件1份（进场时间2015年6月8日）、停工通知函复印件1份（停工日期2015年7月7日），邮箱复印件3份，证实原、被告双方成立事实上的“黑河体验店”装修工程合同关系，原告依约施工，完成部分工程，被告通知停工，属被告违约。
被告辽宁汉能质证：“进场通知”的真实性没有异议，对停工的事实认可，“停工通知”真实性不认可，单从它的内容上落款上写的“汉能全球光伏应用集团东北区分公司”，这个落款不是一个法人主体，与“进场通知”完全不同，无法认定其真实性，应该不是我公司签发的。
证据二、催款单8份、采供合同及运费单复印件8份，1、百盛石材奥斯灰大理石（合同1份，标准要求1份）；2、华兴实木门木门、服务台及展示台、木棚顶（合同1份，标准要求2份）；3、哈市南岗区路桥建材商店卫生间隔断（合同1份）；4、哈尔滨万和金属装饰有限公司氟碳门及隔断（合同1份）；5、沈阳洁轩家具有限公司软装沙发（合同1份，付款银行转账，指定厂家证明）；6、永明创业装饰材料有限公司TOTO洁具（合同1份，银行转账付款，品牌标准证明）；7、奥威人造石秋缘窗饰直销处（合同1份，指定品名单1份）；8、哈尔滨同有装饰有限公司阿姆斯壮美莱亚麻地板及其他（合同1份，货已到现场，指定品名单1份）；9、哈尔滨盛隆伟业广告有限公司，店内牌匾、门口装饰、室内展示（合同1份，标准用料3份）；10、哈尔滨佰盛木业工程承包合同，加工实木圆柱（合同1份，到货现场）；11、哈尔滨大元锦泰科技开发有限公司，网络、监控、设备（合同1份）；12、哈尔滨禧龙综合批发大市场兴盛机电商店，灯具及开关（合同1份，品牌标准要求1份）；证明：原告已部分付款，尚欠材料商未付款106,065.6元。并且有未付款各材料商向原告催要欠款的催款单8份。13、佳仕汇建材销售结算清单东鹏瓷砖（银行转账付款，品牌标准要求1份）；14、爱辉区飞翔五金商店：防火门、电风扇（收据2份）；15、宏利五金电料连锁店：低压电缆（运输票据用于双福商场到装修门面店增加电量使用，收据1份，明细1份）；总计：合同金额460,806.5元，实付款金额354,740.9元；税金（a×8.815%），合同金额40,620.09元，实付款金额31,270.41元；合计：合同金额501,426.59元，实付款金额386,011.31元；未付款总计106,065.6元；运输费总计1,870元（1.货物运输到黑河10张；2、被告采购工程材料使用特殊，本地采购不到），证实原告按照被告要求和指定采购货物已支出预付款386,011.31元，尚未支付款106,065.6元，从哈尔滨运到黑河的部分运费为1,870元，且上述预订产品为特定物品，无法变现处理。被告应赔偿原告因此造成的损失501,426.59元。
被告辽宁汉能公司质证：多份采购合同当中涉及的材料有的已经到现场并且安装完毕，这部分的材料款已经计算在第三方出具的结算报告里了，不应当再重复计算了。这些合同和催款单都是原告与其他公司之间签订的合同和产生的纠纷，和我方不存在直接的法律关系，其所签合同是否用于原、被告双方合同的履行，这个事实也无从考证。在我方发出停工通知以后，原告应当按法律规定尽到减免损失的注意义务。其履行与我方合同所产生的实际损失应当合理计算，其与其他公司之间的纠纷也应当妥善的解决，不应当将原告与其他公司所有的货款和支付责任转移到我公司名下。1、采购合同，所有到场已经安装的材料都在第三方审计的结算中计算的金额及施工费用，所以不应该重复计算；2、未到场的材料因为没有实际发生，我公司不应该予以支付；3、到场未安装的材料，是否已付款，不清楚，是否可以退款但是原告的怠于行使退货退款的权利，造成了损失扩大。并且其中有一部分转账记录无法确认其真实性，合作订单有一些十分的简单，也无法确认其真实性，所以无法确认价格；4、对于到场的材料中基础建材，是可以用于任何工程的及原告可以从本工程中撤走，用于原告的其他工程中，不会产生损失，并且基础建材内可以在当地的五金店中退货，不应当完全计入汉能公司的损失。一、百盛石材奥斯灰大理石，货已经到场，但是金额不认可，合同较为简单无法确认其真实部分；二、华兴实木门木门、服务台及展示台、木棚顶，商品未到场；第二组证据中的2至7项材料均未到场；三、哈尔滨同有装饰有限公司阿姆斯壮美莱亚麻地板及其他，按照合同约定应于7月2日到场，应该5天完工，但实际并未按照合同履行，迟延履行，第8项地板供应商有违约现象，应向其追究违约责任，损失不应该由我公司承担责任；四、哈尔滨盛隆伟业广告有限公司，店内牌匾、门口装饰、室内展示材料未到场；五、第10份材料已进场；六、第11份材料未到场；七、第12份材料仅有的LED灯带到场，其余材料未到场，根据与原告所提供的合同中的LED灯带报价仅为2,310元；八、13至15项现场勘查中完全没有记录，没有到场；九、所列的表格中还有税金8.815%，不应该计算；十、运费如果是实际发生的金额我方予以认可，未付款项不认可。
证据三、2015年8月26日投标结算书复印件1份、辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司对工程量的审计单复印件1份（辽宁中大不对现场材料和库存，只有认定签字，只对工程量做审计），证实辽宁汉能公司认可合同软装、硬装、材料和工程量的最后确认。原、被告及第三方辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司共同确认，原告已完成工程量金额为335,033.48元，只是对工程量的计算，不包括材料。
被告辽宁汉能公司质证：我方认可结算书认定的335,033.48元的工程款属于已完工的工程量。结算书中分为三项，每项的最后一页都标明了包含在内的材料以及相对应的价款。对方主张的加工订货预付款、剩余材料款、合同未付款所包含的材料当中，有部分已经包含在结算书当中，款项金额已经认定，不应当再重复计算。因为没有看到原件，真实性无法认定，但是对事实是认可的。对对方提供的证据现场库存材料清单数量认可，价款不认可。价款金额是原告自行提供的，在结算书中编制说明的第4、5条中明确写明三方仅是对现场库存材料数量进行确认，购买单价及总造价公司是不予确认的，这份投标结算书中提到的现场库存材料，仅有数量是确定的，同时对应第二组证据，对第二组证据中到场材料、数量以结算书三方确认的为准。
证据四、电子邮件往来：1.2015年8月13日10时44分邮件；2.2015年8月13日11时23分邮件；3.2015年9月1日16时38分邮件，证实被告认可汉能黑河装饰工程款696,434元，其中包括现场工程量二审定量金额303,375,75元（由辽宁中大最后审计确认金额为335,033.48元，）剩余材料+预付款加工订货378，658.67元，软装14，400.00元，合计696,434.42元；被告请原告帮助处理剩余材料和软装资产。因其为特定物品无法处理，被告应按全款赔偿。
被告辽宁汉能公司质证：对于真实性法庭认定，对于证明目的，先发送的696,434.42元这个数额仅是根据原告提供的与我公司进行审计的材料中合计而来；故即便此邮件是我公司工作人员所发，也不是双方最终的结算依据，许明发送邮件的行为也不是公司行为，并不是双方结算，应当以第三方审计的结算数额以及原告因提前停工而产生的实际损失为准，这个金额并不是经过公司审计后确定的金额，该份邮件是2015年8月13日发的，发件人的邮箱后缀是辽宁汉能公司，到2015年的9月1日邮件中还没有对黑河门店的装修工程总金额进行确认，一直在双方协商中。邮件下方注明：我方明确要求对方将剩余材料和软装资产帮忙处理，可以采用退款退货、转卖等方式，处理后所得费用归原告，我方会在总的清算金额中将这一部分减少核算。由于我方后续无人实际处理剩余材料，这项工作一直都是由原告代为完成的，具体的处理方式和处理所得价款为多少我方不知情。
证据五、设计图纸、效果图：1、建筑装饰工程设计专项甲级资质（资质证明1套）；2、黑河汉能体验店设计由我公司完成证明1份；3、设计施工图纸1套；4、消防申报图纸1套；5、水暖、电气施工图纸1套；6、效果图图纸1套，7、建筑装饰设计收费标准单1张；8、黑河汉能薄膜展厅装饰项目清单1张（以上证据均为复印件），证实原告为完成“黑河体验店”装饰工程所支付的设计费54,000元。
被告辽宁汉能公司质证：对证据真实性不予认可，因为没有原件，对证明问题也不认可。双方没有对需要单独支付设计费进行约定；根据原告的证据为其自己公司自行设计，不产生费用，也无票据。因双方没有签订正式的书面合同，我方发的“进场通知”里通知的结算依据是第三方出具的结算结果，辽宁中大出具的结算书，在编制说明文件当中除了对现场以及库存材料由双方另行结算以外，其他部分均已在结算金额中包括，从结算汇总表当中第8项所列的设计费用，定案金额为零，原告多次在庭审中表示对结算书是认可的，故我方认为已经在结算总额中包含，不同意支付设计费用。
证据六、1、黑河、沈阳、北京的往返车票；2、工人春节前两次去辽宁汉能公司讨薪租车费用（租赁合同2份）；租赁费收据2份、停工后雇一名工人看管证明1份，雇人看管材料、供暖等相应设施三个月。工人讨薪照片2张，证实被告要求停工给原告造成损失17,280元。
被告辽宁汉能公司质证：都不予认可，与本案没有关系。
证据七、现场剩余材料清单1张、运输票据10张，证明：现场剩余材料款19,653.58元以及运输费1,870元。
被告辽宁公司质证：对现场库存材料清单的真实性无异议，对运输票据的真实性不认可，是否为履行本项目所花销的运费无从考证，且不是正规的发票，只是收据，无法证实运费金额是否真实。对证明目的不认可，即使三方已经确认了现场剩余材料的数量，但是所对应的价款应当是按照结算书的编制说明中的规定，价格由我方来确定，我方认可的应付金额应当是原告合理处置后扣除剩余材料处理所得费用以后所剩价款。我公司审计的数额当中对这部分款项的认定上是以原告报审金额的80%认定的。
被告辽宁汉能公司辩称，辽宁汉能公司认可原、被告双方存在事实的装修装饰的合同关系，被告通过招标的形式邀请原告对黑河门店进行装修，后因公司经营政策的变化，与原告协商解除合同，就工程款的结算和损失的赔偿问题，双方未对结算总额达成一致，因此产生纠纷。对于剩余工程款，在被告发给原告的“进场通知”里明确以第三方出具的结算报告为准，原告在实际结算过程中对第三方辽宁中大出具的结算报告也是认可的，第三方审计结算金额为335,033.48元。我公司已支付268,427.6元，现在剩余未付工程款应为66,605.88元，我公司也是认可的，但是对于原告主张的各项损失的计算方法和依据，我公司不认可，原告诉求中的加工订货预付款378,658.67元、剩余材料款19,653.58元、其他装饰材料合同未付款106,567.6元存在重复计算。对于设计费双方没有约定由被告支付，且在第三方结算报告里设计费这项也是为零的。对原告主张的其他款项亦不认可。
被告辽宁汉能公司未提供证据。
被告汉能集团经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月，原告通过招投标，与被告辽宁汉能公司口头约定，被告辽宁汉能公司将黑龙江分公司黑河体验店装修工程交由原告进行施工。1、2015年6月8日，被告辽宁汉能公司出具“进场通知函”，其内容为“……为了保证按时完成项目，现需要承建商在6月8日和6月9日进场做前期的施工，如果最后因为价格等问题未能合作，前期的施工费用，承建方提供工程量的价格之后，辽宁汉能薄膜发电有限公司将根据第三方审计单位给出的意见进行支付……”；2、2015年7月7日，辽宁汉能公司的工作人员向原告发送了附件名为“停工通知”的电子邮件，其中记载“因我公司经营调整，现通知贵单位停止一切施工作业……因我公司现场无人接收和办理移交手续等工作，要求贵公司封闭现场前需做好已完工程记录，登记材料台账，保存并提供现场照片……关于已完工程的造价及相关索赔等工作抓紧提报，我方会在近期进行审核并支付相关款项”。3、原告与被告辽宁汉能公司一致认可，原告的进场时间为2015年6月10日，停工时间为2015年7月6日；4、2015年8月13日，辽宁汉能公司的工作人员向原告发送电子邮件，其内容为“与贵公司合作的汉能店面已审核完毕，店面的合计清算金额为696,434元，如无异议请确认”，原告未对此数额进行确认；5、2015年8月26，原告在投标结算书（招标人：中国汉能薄膜发电有限公司，工程名称：汉能黑龙江省分公司黑河体验店装修工程，审核单位：辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司）中的投标人处盖章，该结算书中显示投标总价为335,033.48元。被告辽宁汉能公司认可包括335,033.48元在内以及其他损失总金额为476,555.52元。双方对辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司对工程量的审计单中工程总造价为335,033.48元（属于已完工的工程量）均无异议；6、2015年11月11日、2016年6月16日，被告辽宁汉能公司分别给付原告工程款218,427.60元、50,000元。扣除上述两笔被告应给付未支付的工程款66,605.88元（335,033.48元-218,427.6元-50,000元）；7、投标结算书中包含现场库存材料清单对场库存材料数量进行确认金额19,653.58元（造价、施工、汉能三方）、到场材料合同项目明细单实付款359,200.38元。
本院认为，原告与被告辽宁汉能公司就汉能黑龙江省分公司黑河体验店装修工程达成的协议，虽未签订书面合同，但系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。虽然原告主张被告辽宁汉能公司认可的汉能黑河体验店装饰工程的工程款为696,434.42元，但因该数额仅为被告辽宁汉能公司向其发送电子邮件中的协商价格，最终并未得到双方的一致认可或确认，且该邮件的形成时间早于《投标结算书》的形成时间，故本院对其工程款为696,434.42元的主张不予采信。根据《投标结算书》中，编制说明第三条工程概况：第五项：本工程不包含进场但未使用的材料，见《现场库存材料清单》。只对材料数量进行核对，价格由甲方确定；第四条：甲方、乙方、造价公司，三方对现场库存材料数量只进行确认，对购买单价及总价由甲方确定。详见《现场库存材料清单》；第五条：甲方、乙方、造价公司，三方对《到场材料合同项目明细》在现场数量部分进行确认，对购买单价及总价由甲方确定。详见《到场材料合同项目明细》。经原告盖章确认的2015年8月26日的《投标结算书》中显示投标总价工程量数额为335,033.48元，双方均认可原告已完成工程量金额为335,033.48元（335,033.48元只是对工程量的计算），并不包含进场但未使用的材料，双方均认可扣除已付的218,427.6元、50,000元，尚欠工程款66,605.88元。投标结算书中对剩余材料款19,653.58元、到场材料合同项目明细实付款359,200.38元已经三方确认，但并不包括在335,033.48元内，双方争议数额确定的不一致，双方对剩余材料价值未进行鉴定，原告提交了相关证据予以证实，而被告并未有证据予以证实，故应以投标结算书中经三方确认的剩余材料款19,653.58元、到场材料三方确认单实付款359,200.38元的数额为准；关于设计费54,000元及利息，因双方未对此费用单独列项说明，原告又未提供证据予以证实，为其自己公司自行设计需收费，因双方没有签订书面合同，故应为包含在装饰工程项目中，因此原告的该项请求，因证据不足，不予支持；软装14,400元经三方确认原告已向洁轩公司支付8,600元，包含在《到场材料合同项目明细》中，故该款不应再单独计算；尚未支付货款106,065.6元在投标结算书中并未包含此项，故该请求不予支持；货物运输费1,870元的诉讼请求合理，应予支持；停工损失费17,280元，租车费用不能证明其用途且并非必要的支出，火车票据实际发生的合理支出予以保护，停工后雇一名工人看管材料的工人工资的请求合理应予支持；因投标结算书出具的时间是2015年8月26，自此被告辽宁汉能公司应当给付原告逾期支付工程款的利息，故原告要求被告辽宁汉能公司给付其利息损失请求的合理部分，予以支持。原告要求被告汉能集团与辽宁汉能公司共同承担责任的诉讼请求，因汉能集团与辽宁汉能公司系各自具有独立法人资格的民事主体，应独立承担民事责任，故其该项请求，本院不予支持。被告辽宁汉能公司提出的对于设计费双方没有约定由被告支付，在第三方结算报告里设计费这项也是为零的审计金额335,033.48元原告是认可的，且汇总表显示，原告当时的申报金额25,000元与其诉求中主张的54,000元也是相互矛盾，不应当单独支付原告设计费用的辩解理由成立，应予支持；其提出的其他辩解理由，因证据不足，不予支持。
被告汉能集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁汉能薄膜发电有限公司给付原告黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司工程款66,605.88元；
二、被告辽宁汉能薄膜发电有限公司给付原告黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司剩余材料款19,653.58元及利息、到场材料合同项目明细实付款359,200.38元及利息（上述利息自2015年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告辽宁汉能薄膜发电有限公司给付原告黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司停工损失费8,280元；
四、驳回原告黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,260.72元，由原告黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司负担3,027.48元;被告辽宁汉能薄膜发电有限公司负担8,233.24元,与上款一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一八年九月十日
书记员 王莹莹