wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11226号
原告:貟某1，男，1950年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔亮，北京市恒圣律师事务所律师
被告：貟某2，男，1954年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：贠某1，男，1957年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：贠某2，女，1959年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告貟某1（以下简称原告）与被告貟某2、贠某1、贠某2（以下简称貟某2、贠某1、贠某2，一并提及时简称三被告）继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔亮，三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被继承人贠责名下的北京市朝阳区某某号房屋（以下简称涉诉房屋）由我继承、归我所有。事实和理由：被继承人贠某与任某某系夫妻，共生育了我与三被告共四名子女。1997年时，我出资45529元为贠责、任某某购买了涉诉房屋，房屋登记在贠责名下。任某某于1998年去世，贠某于2009年去世。二人生前曾多次表示该房屋由我继承。现因与三被告协商继承问题未果，故为维护合法权益，现诉至法院。
三被告共同辩称：涉诉房屋是父母遗产，父母从未表示过房屋由原告一人继承，该房屋应由原告与三被告各继承25%的份额。关于购房款，是按照国家政策给父母优惠后才会这么便宜，当时父母提议是原、被告共同出资，但原告在得知消息后便从外地赶来北京抢先交纳了房款45529元。该款项属于原告为父母购房的垫资或借款，不能据此认定房屋即归其所有。在父母生前及病重期间，原告夫妻均在外地，没有尽到长子职责，反而是三被告轮流陪伴照顾，三被告尽到了赡养义务，依法享有继承权。因父母去世后，原告占用涉诉房屋近十年，侵犯了三被告的继承权利，故原告应当予以腾退。且原告占用期间的房屋使用费将近400000元，其应就此从继承份额中对三被告进行补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贠某与任某某系夫妻关系，二人共育有原、被告四名子女。任某某于1998年11月15日死亡，贠某于2009年8月13日死亡。
贠责生前作为买受人与出卖人北京市朝阳区城建综合开发公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，购买涉诉房屋，并交纳了购房款及公共维修基金等共计45529.88元。2000年7月13日，涉诉房屋转移登记至贠某名下。
经询，原告与三被告均确认：1.贠某的父母均早于贠责死亡，任某某的父母均早于任某某死亡；2.贠某与任某某无其他婚姻关系，也无其他婚生子女、非婚生子女、养子女或继子女；3.涉诉房屋购买于任某某在世时，系贠某与任某某的夫妻共同财产；4.购房款45529元系原告出资；5.任某某去世前与贠某一同居住在涉诉房屋内，任某某去世后，贠某单独居住在涉诉房屋内；6.2010年2月起，涉诉房屋由原告居住使用。
庭审中，原告申请宋某某、王某某出庭作证。宋某某称其于1989年搬到北京市朝阳区某小区，与原告的父亲成为邻居，在原告的父亲购买了涉诉房屋后，曾表示购房款系原告出资，以后房子就留给原告。王某某称其此前居住在北京市朝阳区，与原告的父母关系都不错，在九几年时曾听原告的父亲表示涉诉房屋是原告出钱买的，房子是谁买的，以后就留给谁。三被告对于上述证人证言的真实性及内容均不予认可。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，根据查明的事实，涉诉房屋系贠某作为买受人在其与任某某的夫妻关系存续期间购买，原告虽负担了该房屋购房款，但并不影响涉诉房屋仍系贠某、任某某夫妻共同财产的性质。贠某、任某某去世后，该房屋应作为遗产予以继承。二位证人证言中虽然提及了贠某生前曾表示将涉诉房屋留给原告，但此种情形并不符合口头遗嘱的法定要件，故涉诉房屋应按法定继承进行分割。
法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，二被继承人生前并未与原告或三被告共同生活，原告及三被告也均未举证证明尽到了主要扶养义务，故涉诉房屋应由四位继承人每人各继承百分之二十五的份额。
在被继承人去世后，继承完成前，涉诉房屋处于原告与三被告共同共有状态，此期间原告作为继承人之一有权使用房屋，因原告系自用，且三被告未举证证明原告存在拒绝、阻碍三被告使用房屋的情形，故对于三被告要求原告腾退房屋并以继承份额负担房屋使用费的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人贠某名下的北京市朝阳区某某号房屋由原告貟某1、被告貟某2、被告贠某1、被告贠某2共同继承，每人各享有房屋百分之二十五的份额；
二、驳回原告貟某1的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，由貟某1负担2575元（已交纳），由被告貟某2、被告贠某1、被告贠某2各负担2575元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙茜倩
审判员 欧阳华
审判员 斯晓荷
二〇一八年六月二十九日
书记员 谷 岩
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执恢9号
申请执行人舟山建银工程造价审查中心有限公司。
被执行人舟山合盛置业有限公司。
本院在执行申请执行人舟山建银工程造价审查中心有限公司与被执行人舟山合盛置业有限公司舟仲裁字（2015）第42号裁决书一案中，被执行人舟山合盛置业有限公司在破产重整中与债权人达成和解协议并已履行完毕。至此本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月六日
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执复36号
复议申请人（利害关系人）：阳泉经济技术开发区管理委员会。住所地：阳泉市开发区。
法定代表人：杨全生，职务主任。
委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：刘建新，职务行长。
被执行人：山西金誉质诚贸易有限公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：张萍，职务经理。
被执行人：阳泉市华辰公路运输有限公司。住所地：阳泉经济技术开发。
法定代表人：杨素珍，职务经理。
被执行人：张萍，女，1981年3月2日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人：岳殿军，男，1968年8月17日生，汉族，现羁押于阳泉市郊区看守所。
被执行人：刘淑贤，女，1965年11月3日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：岳超，男，1989年9月12日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：任秀兰，女，1942年1月3日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人：王六毛，男，1946年11月17日生，汉族，现住阳泉市矿区。
复议申请人阳泉经济技术开发区管理委员会（以下简称阳泉开发区管委会）不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳泉市城区人民法院查明，该院于2017年12月6日作出（2016）晋0302民初1696号民事判决：1、被告山西金誉质诚贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行偿还借款本金3653781.28元及从2014年12月25日至2016年8月21日被告欠原告的利息397177.17元，共计4050958.45元。2、被告山西金誉质诚贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行偿还自2016年8月22日起按合同约定计算至借款实际还清之日止的利息。3、被告山西金誉质诚贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行律师代理费20000元。4、被告阳泉市华辰公路运输有限公司、岳殿军、刘淑贤、张萍、岳超对于上述债务承担连带保证责任。5、原告中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行在268410元债权范围内对被告任秀兰、王六毛所有的位于本市开发区X房屋享有优先受偿权。该判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。该院在执行过程中于2018年4月27日向利害关系人送达（2018）晋0302执169号执行裁定书和协助执行通知书，请利害关系人协助扣划被执行人岳殿军在利害关系人处的款项65万元至该院账户。
另查明，阳泉市大邦经贸有限公司于2004年10月15日设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年8月20日，利害关系人与阳泉市大邦经贸有限公司签订《拆除奖励协议书》，约定阳泉市大邦经贸有限公司自愿将为排土场占地面积2640m2内的全部物品运走，并同意自行拆除房屋和建筑物，清空场地。履行完上述义务，并经利害关系人验收合格后奖励乙方52万元。
阳泉市城区人民法院认为，根据《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第十三条规定“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案中，岳殿军作为阳泉市大邦经贸有限公司的投资人，依法可以直接执行其个人独资企业即阳泉市大邦经贸有限公司的财产。利害关系人与阳泉市大邦经贸有限公司签订的《拆除奖励协议书》，奖励52万元，依法向利害关系人下达协助执行通知书，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回利害关系人阳泉开发区管委会的异议请求。
阳泉开发区管委会向本院申请复议称，请求撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异12号执行裁定和（2018）晋0302执169号协助执行通知书。事实和理由：1、其不是法律规定的协助义务人；2、协助执行通知书载明的与实际奖励金额不一致。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行与山西金誉质诚贸易有限公司、阳泉市华辰公路运输有限公司、张萍、岳殿军、刘淑贤、岳超、任秀兰、王六毛借款合同纠纷执行一案，执行法院作出（2018）晋0302执169号执行裁定，并向阳泉开发区管委会下达协助执行通知书，协助扣划被执行人岳殿军在利害关系人处的款项65万元至该院账户。该协助事项实际是对应收债权的执行，阳泉开发区管委会提出异议后，执行法院应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，不得对阳泉开发区管委会强制执行，对其提出的异议不进行审查。该院按照《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年九月五日
书记员 王晋华
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋03执复36号复议申请人（利害关系人）：阳泉经济技术开发区管理委员会。住所地：阳泉市开发区。法定代表人：杨全生，职务主任。委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行。住所地：阳泉市城区。法定代表人：刘建新，职务行长。被执行人：山西金誉质诚贸易有限公司。住所地：阳泉市城区。法定代表人：张萍，职务经理。被执行人：阳泉市华辰公路运输有限公司。住所地：阳泉经济技术开发。法定代表人：杨素珍，职务经理。被执行人：张萍，女，1981年3月2日生，汉族，现住阳泉市郊区。被执行人：岳殿军，男，1968年8月17日生，汉族，现羁押于阳泉市郊区看守所。被执行人：刘淑贤，女，1965年11月3日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人：岳超，男，1989年9月12日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人：任秀兰，女，1942年1月3日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：王六毛，男，1946年11月17日生，汉族，现住阳泉市矿区。复议申请人阳泉经济技术开发区管理委员会（以下简称阳泉开发区管委会）不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳泉市城区人民法院查明，该院于2017年12月6日作出（2016）晋0302民初1696号民事判决：1、被告山西金誉质诚贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行偿还借款本金3653781.28元及从2014年12月25日至2016年8月21日被告欠原告的利息397177.17元，共计4050958.45元。2、被告山西金誉质诚贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行偿还自2016年8月22日起按合同约定计算至借款实际还清之日止的利息。3、被告山西金誉质诚贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行律师代理费20000元。4、被告阳泉市华辰公路运输有限公司、岳殿军、刘淑贤、张萍、岳超对于上述债务承担连带保证责任。5、原告中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行在268410元债权范围内对被告任秀兰、王六毛所有的位于本市开发区X房屋享有优先受偿权。该判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。该院在执行过程中于2018年4月27日向利害关系人送达（2018）晋0302执169号执行裁定书和协助执行通知书，请利害关系人协助扣划被执行人岳殿军在利害关系人处的款项65万元至该院账户。另查明，阳泉市大邦经贸有限公司于2004年10月15日设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年8月20日，利害关系人与阳泉市大邦经贸有限公司签订《拆除奖励协议书》，约定阳泉市大邦经贸有限公司自愿将为排土场占地面积2640m2内的全部物品运走，并同意自行拆除房屋和建筑物，清空场地。履行完上述义务，并经利害关系人验收合格后奖励乙方52万元。阳泉市城区人民法院认为，根据《最高人民法院》第十三条规定“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案中，岳殿军作为阳泉市大邦经贸有限公司的投资人，依法可以直接执行其个人独资企业即阳泉市大邦经贸有限公司的财产。利害关系人与阳泉市大邦经贸有限公司签订的《拆除奖励协议书》，奖励52万元，依法向利害关系人下达协助执行通知书，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回利害关系人阳泉开发区管委会的异议请求。阳泉开发区管委会向本院申请复议称，请求撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异12号执行裁定和（2018）晋0302执169号协助执行通知书。事实和理由：1、其不是法律规定的协助义务人；2、协助执行通知书载明的与实际奖励金额不一致。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。本院认为，中国建设银行股份有限公司阳泉住房城市建设支行与山西金誉质诚贸易有限公司、阳泉市华辰公路运输有限公司、张萍、岳殿军、刘淑贤、岳超、任秀兰、王六毛借款合同纠纷执行一案，执行法院作出（2018）晋0302执169号执行裁定，并向阳泉开发区管委会下达协助执行通知书，协助扣划被执行人岳殿军在利害关系人处的款项65万元至该院账户。该协助事项实际是对应收债权的执行，阳泉开发区管委会提出异议后，执行法院应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，不得对阳泉开发区管委会强制执行，对其提出的异议不进行审查。该院按照《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡锐锋审判员  李 彦审判员  郭丽丽二〇一八年九月五日书记员  王晋华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7269号
原告王山，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。
被告王立辉，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。
被告赵洋，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。
被告兼被告王立辉、赵洋之共同委托代理人王渺，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。
被告王井贤，男，1958年4月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。
原告王山与被告王立辉、王渺、王井贤、赵洋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王山，被告王井贤、被告兼被告王立辉、赵洋之共同委托代理人王渺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山向本院提出诉讼请求：要求判令四被告赔偿原告财产损失费4700元。事实和理由：原告王山家与被告王井贤家为中隔一家的邻居，原告家在南，被告家在北。双方之间也存在亲属关系，王山是王井贤的侄子，王渺为王井贤之子，赵洋为王井贤的女婿，王立辉为王渺的朋友。两家此前因垫土一事发生过纠纷，不再往来。但王井贤是原告的亲叔叔，因原告要结婚办喜事，王氏家里人就让原告及妻子去请王井贤，顺便把垫土一事说说化解矛盾。2017年3月25日先电话里说一下，被告及家人去原告家，原告不在家，就让原告回来去他们家说。后原告和妻子就去被告王井贤家，但刚进门王渺的妻子就推原告，接着四被告就出来了，拿着椅子和砖头拳打脚踢地打原告，原告被打过程中手机、手表损坏。原告就此造成的损失，被告拒不赔偿。故此，原告诉至法院，请法院依法裁判。
被告王立辉、赵洋、王渺、王井贤共同辩称：不同意原告的诉讼请求。因四被告并没有打原告，没有发生侵权的事实，原告所述不属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月25日20时许，原告王山携吴妍、王鹤、宿亮、佟贺共五人进入被告王井贤家，因不堪原告王山的谩骂，被告王井贤、赵洋等人将王山等五人赶出自家院内，期间发生推搡。后在被告王井贤家院外，在推搡过程中，王山与王渺、王井贤、赵洋、王立辉发生肢体接触。原告王山的伤情被北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定为不构成轻微伤。
根据本院调取的公安机关就2017年3月25日双方纠纷一事所做的询问笔录，其中在场人陈述：“之后警察带着相关不需要去医院的人员先回派出所了，之后王山就从地上起来，他把自己的手表和手机摔地上，……王山说就说是王渺他们给打坏的，回头让王渺他们赔钱……”另，王山在公安机关的询问笔录中一直未提其财产损失问题。
上述事实，有司法鉴定意见书、公安机关的询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从侵权责任构成要件角度分析，不仅需要审查损害事实是否存在，还需要从行为人行为是否违法、违法行为与损害事实之间是否存在因果关系以及行为人主观上是否有过错等方面进行考察。本案中，原告要求四被告赔偿其在2017年3月25日晚所发生纠纷过程中的财产损失费4700元，而依据本案现有证据，无法证明原告的财产损失是由四被告造成。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王山的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月八日
书记员 赵文鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异93号
案外人：徐志学，男，1952年9月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人：顾爽，女，1965年3月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：鲍建胜，该公司董事长。
在本院执行顾爽申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐志学对本院执行的被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司11处房产中22-010402号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐志学称，牡丹江市中级人民法院（2018）黑10执恢27号公告，定于9月4日对均胜公司进行拍卖（淘宝网）的11处房产中，案外人对其中22-010402号房产的拍卖提出执行异议。其理由依据如下：一、此次拟拍卖的22-010402号房屋，系案外人于2011年10月10日与均胜公司（甲方）正式签订了房屋认购协议，并于当日交纳购房款423225.00元。于2013年8月14日经甲乙双方同意，由原购房号变更为22-010402号房屋，并签订了变更协议及新的房屋认购协议；二、案外人知悉法院对22-010402号房屋拍卖公告的时间为2018年7月16日，从时间上是在本人交纳购房款并签订购房协议7年后实施，且7年间，此房产工程长期处于停止状态，本购房人无处得知任何相关信息，更不清楚牡丹江法院关于此房产查封的公告及相关信息；三、按照我国物权法和相关法律有关具体规定，案外人所购买的22-010402号房屋，不应当作为均胜公司的资产予以查封拍卖；四、异议人请求终止对22-010402号房屋的拍卖；请求解除对该房屋的查封。
本院查明，原告顾爽诉被告均胜公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）牡商初字第115号民事判决书，判决：一、被告均胜公司于判决生效之日起十日内给付原告顾爽借款本金500万元，利息按月利率1%，自2014年8月15日起计算至给付之日止；违约金按日万分之二，自2014年8月20日起计算至给付之日止。二、被告均胜公司于判决生效之日起十日内给付原告顾爽律师代理费3万元。判决生效后，顾爽向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2016年9月9日作出（2015）牡法执字第57-3号执行裁定书，查封了被执行人均胜公司坐落于海浪路以南，西九条路以东牡丹城11套房产。其中包括案外人徐志学提出异议的产籍号为：010402号房屋。为证明其主张，案外人徐志学向本院提供：1、均胜牡丹城参建协议一份，甲方均胜公司、乙方徐志学，乙方参建均胜牡丹城A18号楼1单元401室，协议时间2011年10月10日；2、均胜牡丹城认购协议一份，出售方（甲方）：均胜公司，认购方（乙方）：徐志学，乙方认购甲方开发的牡丹城（一期）22号楼1单元402房，建筑面积142.63平方米，金额423225.00元，原2011年10月10日签订的18号楼1室《均胜牡丹城参建协议》作废，以本协议为准，协议日期2013年8月14日。3、2011年10月10日徐志学向均胜公司交纳房款收据一份，该收据载明A18号楼1单元401室，金额423225.00元，2013年8月14日调房至22#－1－402室，并附2011年10月10日徐志学在中国工商银行个人业务凭证一份，汇款金额420000.00元。
经到牡丹江市房地产产权市场管理处查询，案外人徐志学在牡丹江市无其他住房登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人徐志学与被执行人均胜公司在本院查封前已签订商品房买卖协议，已交付百分之五十以上房款，且徐志学在牡丹江市无其他住房登记，故案外人徐志学的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对座落于海浪路以南，西九条路以东牡丹城产籍图号为010402号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月十九日
书记员 田 扬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4193号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于前军，男，汉族，1968年12月25日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因于前军诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终687号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除于前军房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，于前军以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4193号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于前军，男，汉族，1968年12月25日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因于前军诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终687号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除于前军房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，于前军以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十七日书记员 赵 贝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12005号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。
被告：刘卫东，男，1968年3月26日出生，汉族，北京久好电子科技有限公司经理，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告刘卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春与被告刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘卫东向我公司支付自2015年1月1日至2015年11月10日的物业费共计1018.97元；2、本案诉讼费用由刘卫东承担。事实和理由：我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。刘卫东系北京市海淀区天秀花园古月园xx室的业主。2002年5月9日，我公司与海开房地产开发股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间及滞纳金进行了约定，但刘卫东入住房屋后拖欠2015年1月1日至2015年11月10日的物业费共计1018.97元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，刘卫东的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。
刘卫东辩称，我对房屋面积及未缴费用数额认可，但不同意安居物业公司的诉讼请求。因为：1、物业合同是开发商与安居物业公司签订的，自2008年起就自动终止，对业主不产生效力；2、安居物业公司在物业服务过程中，提供的多种服务存在不合格行为，比如十几年来安居物业公司从未公布物业费使用情况，将消防通道非法盖成房子；3、2015年安居物业公司突然撤离小区，给被告等业主造成了巨大损失；4、2015年距今已三年有余，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。故请求法院驳回安居物业公司诉讼请求，并要求安居物业公司登报向业主们道歉。
本院经审理认定事实如下：刘卫东系北京市海淀区天秀花园古月园xx室（房屋面积：138.02平方米）的业主。
2002年5月9日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，北京海开房地产股份有限公司委托安居物业公司对古月园小区提供物业服务，合同约定：物业管理费用为多层住宅第一年每平方米建筑面积不高于1.92元/月，电梯运行、养护费按照政府有关文件第二年开始收取，电梯运行、养护费与物业费总和为2.53元。上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供物业服务至2015年11月10日。刘卫东未交纳2015年1月1日至2015年11月10日的物业费。
本院认为，安居物业公司受开发商委托，为古月园小区提供物业管理服务，刘卫东享受了安居物业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务关系，刘卫东应当向安居物业公司支付相应的物业费。刘卫东虽辩称物业合同自2008年起已自动终止，但经本院核实，小区业委会虽与安居物业公司曾经发生过争议，但安居物业公司未被依法解聘，也未出现新的物业公司进驻小区进行服务，安居物业公司仍在涉案小区提供物业服务至2015年11月10日，故对刘卫东的该抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效，因安居物业公司为业主提供的物业服务处于持续的状态，故本案的诉讼时效应自2015年11月10日安居物业公司撤场起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故安居物业公司的起诉并未超过诉讼时效，对刘卫东的该抗辩意见，本院不予采纳。安居物业公司是否公布物业费使用情况，均不构成刘卫东减免物业费的正当理由，故对该抗辩意见，本院不予采纳。刘卫东虽辩称安居物业公司服务不合格及突然撤离小区给其造成了巨大损失，但未提供充分证据予以证明，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，安居物业公司要求刘卫东支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
刘卫东于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年11月10日的物业费共计1018.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京安居物业管理有限公司已预交），由刘卫东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一八年六月十一日
书记员 王梓霖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4837号
原告：李开开，1995年5月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：北京景诚浩业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区五里店西路6号30号楼30-1。
法定代表人：吴尚富。
被告：钟德华，男，汉族，住所地北京市通州区。
原告李开开（以下简称原告）与被告北京景诚浩业房地产经纪有限公司（以下简称景诚浩业）、被告钟德华（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的被告联系方式和地址进行送达，均无法联系到被告，本院依法建议原告公告送达或撤回起诉，原告未公告送达也不同意撤回起诉。
本院认为：原告起诉应当有明确被告。经查，现被告无法联系，属于被告不明确。原告未按照规定时间进行公告也不撤回起诉，导致本院无法向被告景诚浩业、被告钟德华送达诉讼法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李开开的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 钱 笑
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙洪旺
书 记 员 岳 瑶
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤18执恢17号
申请执行人潘劲松，男,汉族，1969年1月1日出生，住广州市天河区。
被执行人广东省阳山县公安局，住所地广东省阳山县阳城镇星月路。
法定代表人黄构恩，局长。
本院在执行潘劲松与广东省阳山县公安局国家赔偿一案［执行依据是本院(2015)清中法委赔字第6号国家赔偿决定书］过程中，被执行人广东省阳山县公安局以上述执行依据认定该局应承担国家赔偿责任确有错误，已向广东省高级人民法院赔偿委员会提起申诉为由，于2016年10月8日向本院申请暂缓执行。2016年12月26日，广东省高级人民法院作出(2016)粤委赔监52号决定书，决定指令本院赔偿委员会重新审理本案。因此，本院于2017年2月7日裁定终结(2016)粤18执160号案本次执行程序。
2017年3月24日，本院赔偿委员会作出(2017)粤18委赔2号国家赔偿决定书，决定驳回赔偿请求人潘劲松对阳山县公安局提起的国家赔偿请求。现本院(2017)粤18委赔2号国家赔偿决定书已发生法律效力。因本院对本案原裁定终结本次执行程序，即未对本案终结执行，故本院决定恢复执行。
本院认为，本案原执行依据(2015)清中法委赔字第6号国家赔偿决定书已被广东省高级人民法院指令本院重新审理，经本院重新审理后，作出(2017)粤18委赔2号国家赔偿决定书，决定“驳回赔偿请求人潘劲松对阳山县公安局提起的国家赔偿请求”。因此，原执行依据(2015)清中法委赔字第6号国家赔偿决定书已被(2017)粤18委赔2号国家赔偿决定书所否定，申请执行人潘劲松据此提出的执行申请事项已经不复存在，本案已丧失继续执行的法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)清中法委赔字第6号国家赔偿决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗邦明
审判员 赵永华
审判员 郑家驹
二〇一八年七月二十七日
书记员 谭敏常
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113财保67号
申请人：王涛，男，1964年2月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚楠，北京市国乐律师事务所律师。
被申请人：张强，男，1968年11月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被申请人：李树山，男，1965年1月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被申请人：张东英，女，1969年4月1日出生，满族，北京市顺义区居民，北京市顺义区，身份号码×××。
被申请人：北京宏雅阁文化发展有限公司，住所地北京市顺义区鑫绿都农副产品市场中心潮白裕龙分市场。
法定代表人：张强，经理。
本院受理申请人王涛与被申请人张强、李树山、张东英、北京宏雅阁文化发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王涛要求对被申请人张强、李树山、张东英、北京宏雅阁文化发展有限公司名下价值四百三十八万三千四百八十七元的财产予以保全，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人王涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人张强、李树山、张东英、北京宏雅阁文化发展有限公司名下价值四百三十八万三千四百八十七元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高丽丽
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 马春阳
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执异8号
异议人（债权受让人）：周勇，男，1980年10月3日出生，公民身份号码，汉族。住浙江省杭州市下城区流水北苑*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：浙江省丽水市丽阳街440号。组织机构代码：14886159-5。
法定代表人：张旭，行长。
被执行人：东航传动有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区仙霞路107号。组织机构代码：55286359-2。
法定代表人：李小龙，董事长。
被执行人：飞龙传动有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。组织机构代码：14543126-2。
法定代表人：李文兴。
被执行人：特尔控股集团有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区大沅街***号。组织机构代码：55401357-5。
法定代表人：胡中泽。
被执行人：李小龙，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：胡珈绮，女，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：李文兴，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：余爱珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、特尔控股集团有限公司、李小龙、胡珈绮、李文兴、余爱珍金融借款合同纠纷一案中，异议人周勇向本院提出书面异议，以其已受让案涉债权，要求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
周勇称，中国东方资产管理公司杭州办事处已于2015年7月20日与中国银行股份有限公司丽水市分行签订了《债权转让协议》，受让了其对主债务人东航传动有限公司及担保人的全部权利义务，并于2015年7月20日刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2015年11月3日，中国东方资产管理公司杭州办事处又将上述债权依法转让归本人所有，并于2018年5月17日刊登了债权转让暨债务催收联合公告。现申请将本案的申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、特尔控股集团有限公司、李小龙、胡珈绮、李文兴、余爱珍金融借款合同纠纷执行一案【案号为（2015）浙丽执民字第57号】的申请执行人变更为周勇。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行根据已生效的（2015）浙丽商初字第9号民事判决书，向本院提出申请强制执行。本院依法对被执行人东航传动有限公司所有的水阁工业园区仙霞路107号房地产委托评估、拍卖。经三拍一变后，因无人报名而流拍。申请执行人不同意以最后一次拍卖的保留价抵偿债务。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行于2015年6月19日与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2015年7月20日在浙江法制报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。同年11月3日，中国东方资产管理公司杭州办事处又与周勇签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给周勇，并于2018年5月17日在浙江法制报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，上述债权转让合同符合法律规定，且经公告通知债务人。异议人周勇通过债权转让的方式承受了本案的债权，为权利承受人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。异议人周勇要求将本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、特尔控股集团有限公司、李小龙、胡珈绮、李文兴、余爱珍金融借款合同纠纷执行一案【案号为（2015）浙丽执民字第57号】的申请执行人予以变更，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：
一、异议人周勇的异议成立。
二、将（2015）浙丽执民字第57号执行案件的申请执行人变更为周勇，（2015）浙丽商初字第9号民事判决书所确定的债权由周勇受偿。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 程建勇
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年七月十八日
代书记员 王 鑫
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执78号
申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人万永忠，该公司经理。
委托代理人李伟峰、任浇，宁夏宁人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏宏岩矿业有限公司。住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李霞，该公司董事长。
被执行人李岩，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在执行申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初17号民事判决，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩应清偿申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司借款本金800万元及利息272万元，2017年3月1日之后利息按年利率24%计算至借款付清为至，承担案件受理费86034元、保全费5000元。因被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司向本院申请强制执行，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩还应承担加倍支付迟延履行期间债务利息义务及本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩银行存款1072万元及相应利息。
二、冻结（划拨）被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩应负担本案案件受理费86034元、保全费5000元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩、应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年一月九日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执78号之一
申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人万永忠，该公司经理。
委托代理人李伟峰、任浇，宁夏宁人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏宏岩矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李霞，该公司董事长。
被执行人李岩，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二被执行人共同委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在执行申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初17号民事判决，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩应清偿申请执行人宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司借款本金800万元及利息272万元，2017年3月1日之后利息按年利率24%计算至借款付清为至，承担案件受理费86034元、保全费5000元。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，二被执行人均无可供执行的银行存款，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司名下登记的包括厂房在内的15处建筑物，大部分作了抵押登记且均被其他案件在先查封，本案已全部进行了轮后查封；李岩名下在北京登记的京*****、京*****两辆车，在本院执行的（2017）宁05执73号案件进行了查封，但未能实际扣押。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对二被执行人限制高消费。经向申请执行人反馈二被执行人财产调查情况，申请执行人对本院反馈情况表示认可，且不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳霞
审 判 员 张广平
代理审判员 黄 滢
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 鑫
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执恢36号
申请执行人陈爱珍，女，1930年5月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人张鸿声，男，1980年7月2日出生，其他，住浙江省杭州市。
本院依据杭州仲裁委（2017）杭仲交（下）调字第55号调解书执行的张鸿声与陈爱珍商事仲裁一案，因无可供执行的财产，本院于2018年7月2日裁定终结本次执行程序。现因执行需要，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人款项人民币5125元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一八年八月十日
书记员 汪园园
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙01执恢36号
陈爱珍、张鸿声：
本院受理的（2018）浙01执恢36号[原执案号：（2018）浙01执266号]申请执行人陈爱珍申请执行张鸿声商事仲裁纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。
特此告知。
二〇一八年八月十三日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执64号之一
申请执行人中卫市众邦物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。
法定代表人霍建华，该公司经理。
委托诉讼代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人江苏中昶信建设集团有限公司（曾用名：江苏中信建设集团有限公司），住所地：江苏省启东市汇龙镇。
法定代表人胡彬相，该公司经理。
中卫市众邦物资有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出（2017）宁05财保字9号民事裁定，保全冻结了原告中卫市众邦物资有限公司提供的担保人霍建华及郭俊玲名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城东街南侧宇丰综合2#楼2层***、1层***商品房（房权证卫字第000*****号）、宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街西侧瑞丰家园45#楼南段***、***号商品房（卫房权证沙坡头区字第20140*****号）、宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街西侧瑞丰家园45#楼南段***、***（卫房权证沙坡头区字第20130*****号）、宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街西侧瑞丰家园40#楼*-***号房屋（卫房权证沙坡头区字第20130*****号）及霍建华享有使用权的位于中卫工业园区卫国用（2013）第*****号土地一宗（土地使用权证：卫国用2013第*****号，2340平米）。该案经本院审理，于2017年8月21日作出（2017）宁05民初61号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人中卫市众邦物资有限公司申请本院强制执行，并申请解除对以上财产的查封措施，经审查申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对霍建华及郭俊玲名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城东街南侧宇丰综合2#楼2层***、1层***商品房（房权证卫字第000*****号）、宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街西侧瑞丰家园45#楼南段***、***号商品房（卫房权证沙坡头区字第20140*****号）、宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街西侧瑞丰家园45#楼南段***、***（卫房权证沙坡头区字第20130*****号）、宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街西侧瑞丰家园40#楼*-***号房屋（卫房权证沙坡头区字第20130*****号）及霍建华享有使用权的位于中卫工业园区卫国用（2013）第*****号土地一宗（土地使用权证：卫国用2013第*****号，2340平米）查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年九月三十日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执64号之三
申请执行人中卫市众邦物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。
法定代表人霍建华，该公司经理。
委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人江苏中昶信建设集团有限公司（曾用名：江苏中信建设集团有限公司）。住所地：江苏省启东市汇龙镇。
法定代表人胡彬相，该公司经理。
本院在执行申请执行人中卫市众邦物资有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2017)宁05民初61号民事调解书，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司应向申请执行人中卫市众邦物资有限公司支付货款5903107元、利息396893元(逾期利息按月利率0.7%计算至货款付清为止)，并承担案件受理费28781元，保全费5000元，共计6333781元。因被执行人未按照生效的调解书指定的期间履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。
本院在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。本院查明，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下有位于江苏省启东市房产共计十一套，已被其他法院在先查封，本院已轮候查封。被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在宁夏誉成云创数据投资有限公司有工程款尚未领取完毕，在本案诉讼中，申请执行人已申请保全冻结666万元，因工程尚未决算，该协助执行款暂不能执行到位。除上述财产外，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下再无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索或本案具备执行条件时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执64号
申请执行人中卫市众邦物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。
法定代表人霍建华，该公司经理。
委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人江苏中昶信建设集团有限公司（曾用名：江苏中信建设集团有限公司）。住所地：江苏省启东市汇龙镇。
法定代表人胡彬相，该公司经理。
申请执行人中卫市众邦物资有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院于2017年7月20日作出（2017）宁05财保9号民事裁定，冻结被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在宁夏誉成云创数据投资有限公司的到期债权666万元。现因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司没有依照本院(2017)宁05民初61号民事调解书所确定的向申请执行人支付货款5903107元、利息396893元的义务,申请执行人中卫市众邦物资有限公司向本院申请强制执行，本院已受理并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在宁夏誉成云创数据投资有限公司的到期债权630万元及逾期付款利息(按月利率0.7%计算至付清之日)和迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执67号
申请执行人白成宝，男，生于1967年2月24日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县新南街。
委托代理人张明成、康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人温建国，男，生于1964年11月5日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街。身份证号：6401021964110*****。
被执行人李娟，女，生于1967年8月20日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街。系温建国之妻。身份证号：6401211967082*****。
被执行人宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。统一社会信用代码：9164012267041*****。
法定代表人：温建国，该公司经理。
被执行人宁夏海辰汽车销售服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。统一社会信用代码：9164012256413*****。
法定代表人：温建国，该公司经理。
本院在执行申请执行人白成宝与被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初49号民事判决，被执行人温建国、李娟向申请执行人白成宝清偿借款本金960万元，承担利息3027287.66元（利息计算至2017年6月5日，2017年6月5日之后的利息按照年利率24%计算付清为止），支付律师代理费用15万元、诉讼财产保全责任保险费用34605元，并承担案件受理费94416元、保全费5000元，共计12911308.66元。被执行人宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按照法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白成宝向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司存款12911308.66元及相应利息的存款。
二、冻结（划拨）被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执67号之一
申请执行人白成宝，男，生于1967年2月24日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县新南街。身份证号：6421241967022*****。
委托代理人张明成、康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人温建国，男，生于1964年11月5日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街。身份证号：6401021964110*****。
被执行人李娟，女，生于1967年8月20日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街。系温建国之妻。身份证号：6401211967082*****。
被执行人宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。统一社会信用代码：9164012267041*****。
法定代表人：温建国，该公司经理。
被执行人宁夏海辰汽车销售服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。统一社会信用代码：9164012256413*****。
法定代表人：温建国，该公司经理。
本院在执行申请执行人白成宝与被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初49号民事判决，被执行人温建国、李娟向申请执行人白成宝清偿借款本金960万元，承担利息3027287.66元（利息计算至2017年6月5日，2017年6月5日之后的利息按照年利率24%计算付清为止），支付律师代理费用15万元、诉讼财产保全责任保险费用34605元，并承担案件受理费94416元、保全费5000元，共计12911308.66元。被执行人宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按照法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人温建国、李娟、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、宁夏海辰汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白成宝向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费。
本案在执行中，已向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心等对四被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。现查明，被执行人温建国名下有位于银川市兴庆区玉皇阁南街西侧综合楼*号营业房、玉皇阁北界丽都花园2号楼**号营业房、建发商业广场2号楼*号营业房，被执行人李娟名下有位于兴庆区绿地21商城A区2号楼2层**号房产、兴庆区鼓楼南街名品商城二层**号营业房、兴庆区宝湖小区1号楼2单元***室房产，被执行人宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司名下有位于贺兰县常信乡境内河西总排干以东、以西土地(贺国用2008第****号、****号）、贺兰县南梁台子铁东一级水渠以东土地（贺国用2008第****号，被执行人温建国在宁夏海辰机械有限公司持有股份，本院对上述财产均已进行轮候查封和冻结，但依法不能处置。除上述财产外，四被执行人再无其他财产可供执行，本院已对四被执行人限制高消费。经约谈申请执行人，向其反馈本院在执行中采取的相关措施及财产调查情况，申请执行人认可本院执行及财产调查情况，暂不能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁04执43号
申请人：固原市某某局。住所地：宁夏固原市。
法定代表人：马某忠，该局局长。
委托代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。
委托代理人：朱某锁，男，汉族，任固原市国某某局某某科科长。
被执行人：宁夏某某有限公司,住所地：宁夏固原市。
法定代表人：张某国，系该公司董事长。
委托代理人：卜某明，男，汉族。
本院在执行固原市某某局与宁夏某某有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行标的701.6893万元及利息，案件受理费6.0920万元，执行费62484元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。和解协议内容：一、执行和解协议签订之日前宁夏某某有限公司缴纳违约金10万元。二、剩余违约金691.6893万元，宁夏某某有限公司分期缴纳，即从2018年10月1日起每月缴纳33万元，2020年6月30日前全部缴清。三、法院判决生效后迟延履行期间的债务利息及案件执行费，宁夏某某有限公司在2020年6月30日前一次性付清。四、若宁夏某某有限公司未按本协议约定履行缴款义务，固原市某某局将申请人民法院强制执行。2018年8月14日申请执行人固原市某某局书面向本院提出撤回执行宁夏某某有限公司支付违约金的申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2018）宁04民初43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王爱祖
审判员段克宏
审判员韩飞鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员张勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁04执43号申请人：固原市某某局。住所地：宁夏固原市。法定代表人：马某忠，该局局长。委托代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。委托代理人：朱某锁，男，汉族，任固原市国某某局某某科科长。被执行人：宁夏某某有限公司,住所地：宁夏固原市。法定代表人：张某国，系该公司董事长。委托代理人：卜某明，男，汉族。本院在执行固原市某某局与宁夏某某有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行标的701.6893万元及利息，案件受理费6.0920万元，执行费62484元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。和解协议内容：一、执行和解协议签订之日前宁夏某某有限公司缴纳违约金10万元。二、剩余违约金691.6893万元，宁夏某某有限公司分期缴纳，即从2018年10月1日起每月缴纳33万元，2020年6月30日前全部缴清。三、法院判决生效后迟延履行期间的债务利息及案件执行费，宁夏某某有限公司在2020年6月30日前一次性付清。四、若宁夏某某有限公司未按本协议约定履行缴款义务，固原市某某局将申请人民法院强制执行。2018年8月14日申请执行人固原市某某局书面向本院提出撤回执行宁夏某某有限公司支付违约金的申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2018）宁04民初43号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王爱祖审判员段克宏审判员韩飞鹏二〇一八年八月二十七日书记员张勇
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执恢27号
申请执行人：高金芳，女，汉族，1967年8月2日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
代理人：代新顺，男，1965年12月9日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被执行人：牛大川，男，1970年3月10日出生，住邯郸市。
高金芳与牛大川民间借贷纠纷一案,邯郸仲裁委员会作出的【2016】邯仲调字第26号调解书已经发生法律效力。因牛大川没有履行该调解书确定的内容，高金芳于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，并立案执行。因被执行人牛大川无可供执行的财产，本院于2017年12月28日作出了（2017）冀04执295号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2018年2月8日，依职权立案恢复执行。
本院在本次执行中，依法对被执行人的财产进行了调查。通过最高法院全国查控网对被执行人银行查询未发现存款、工商登记查询未发现投资入股、车辆管理查询未发现车辆登记、证券开户查询未发现开户登记、互联网银行查询未发现开户记录。通过对被执行人住房公积金、保险理财、不动产登记和居住地的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在调查中发现被执行人，于2016年11月14日被峰峰矿区人民法院因诈骗罪判刑5年，现正在服刑中。本院已依法对被执行人决定限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话约谈，释明对被执行人财产调查结果，目前被执行人无可供执行财产。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其它可供执行的财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。
高金芳本次申请执行实现债权为零。
本院认为，因被执行人牛大川，目前确无可供财产执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可,明确表示目前没有被执行人的其它财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：
终结高金芳申请执行邯郸仲裁委员会【2016】邯仲调字第26号调解书书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。经本院核查属实的，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 勇
审判员 ：孟宪民
审判员 ：李国英
二〇一八年八月二十九日
书记员 ： 武 静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1282号
上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（一审西城房管局）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区。
法定代表人谭玉梅，局长。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，董事长。
上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《房屋拆迁许可证》（西国土房管拆许字【2002】第62号续及变更，记载同意续期至2015年10月16日，记载签发日期为2015年4月17日，以下简称被诉拆迁许可证）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周永惠向一审法院诉称，周永惠不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。
西城房管局一审辩称，拆迁人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）取得西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》及续证，进行桃园危改项目建设。周永惠在北京市西城区西直门内大街47号有私产房屋2间，房屋建筑面积23平方米，现场有正式户籍1户3人，分别是户主王丽华、周永惠、周菁，该房屋在拆迁范围内。拆迁人因未与周永惠达成拆迁补偿安置协议，向西城房管局提出裁决申请。西城房管局于2018年1月11日作出1号裁决书并于2018年1月29日送达周永惠。周永惠的合法权益可通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其撤销被诉拆迁许可证的诉讼请求已不具备法定起诉条件，请求法院在查明事实的基础上，裁定驳回周永惠的起诉。
一审法院经审理查明，因西都地产公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经西都地产公司申请西城房管局已于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出了1号裁决书。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。
周永惠不服一审裁定，上诉认为，拆迁许可延续登记的行政行为与拆迁补偿安置裁决行为是两个独立的行政行为；一审法院适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城房管局、西都地产公司在二审期间未发表答辩意见。
本院认为，周永惠起诉要求确认被诉拆迁许可证违法之前，西城房管局已针对周永惠与西都地产公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出了相关裁决书。周永惠作为被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。现周永惠针对被诉拆迁许可证提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回周永惠的起诉是正确的，本院应予维持。周永惠的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1282号上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被上诉人（一审西城房管局）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区。法定代表人谭玉梅，局长。一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人柏树阳，董事长。上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《房屋拆迁许可证》（西国土房管拆许字【2002】第62号续及变更，记载同意续期至2015年10月16日，记载签发日期为2015年4月17日，以下简称被诉拆迁许可证）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周永惠向一审法院诉称，周永惠不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。西城房管局一审辩称，拆迁人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）取得西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》及续证，进行桃园危改项目建设。周永惠在北京市西城区西直门内大街47号有私产房屋2间，房屋建筑面积23平方米，现场有正式户籍1户3人，分别是户主王丽华、周永惠、周菁，该房屋在拆迁范围内。拆迁人因未与周永惠达成拆迁补偿安置协议，向西城房管局提出裁决申请。西城房管局于2018年1月11日作出1号裁决书并于2018年1月29日送达周永惠。周永惠的合法权益可通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其撤销被诉拆迁许可证的诉讼请求已不具备法定起诉条件，请求法院在查明事实的基础上，裁定驳回周永惠的起诉。一审法院经审理查明，因西都地产公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经西都地产公司申请西城房管局已于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出了1号裁决书。一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。周永惠不服一审裁定，上诉认为，拆迁许可延续登记的行政行为与拆迁补偿安置裁决行为是两个独立的行政行为；一审法院适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。西城房管局、西都地产公司在二审期间未发表答辩意见。本院认为，周永惠起诉要求确认被诉拆迁许可证违法之前，西城房管局已针对周永惠与西都地产公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出了相关裁决书。周永惠作为被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。现周永惠针对被诉拆迁许可证提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回周永惠的起诉是正确的，本院应予维持。周永惠的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李智涛审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一八年八月三十一日法官助理 黄井沛书 记 员 杨 阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1190号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告王世清。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告王世清金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐明友
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执342号
被执行人滕辉，男，1980年4月3日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
被执行人滕辉犯盗窃罪一案，本院于2017年2月15日作出（2016）湘0821刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人滕辉应缴纳罚金2000元。因被执行人滕辉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人滕辉缴纳罚金2000元。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人滕辉在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，刑期自2016年9月14日起至2018年2月13日止。
本院认为，本案被执行人滕辉目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滕辉的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执342号被执行人滕辉，男，1980年4月3日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被执行人滕辉犯盗窃罪一案，本院于2017年2月15日作出（2016）湘0821刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人滕辉应缴纳罚金2000元。因被执行人滕辉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人滕辉缴纳罚金2000元。本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人滕辉在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，刑期自2016年9月14日起至2018年2月13日止。本院认为，本案被执行人滕辉目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滕辉的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  杨 辉二〇一七年八月十五日书记员  唐美华
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字653号
原告：曾新喜，女，1954年12月29日出生，汉族，住阳西县。
原告：黄瑞球，男，1981年2月26日出生，汉族，住阳西县。
原告：黄瑞胜，男，1985年5月26日出生，汉族，住阳西县。
上述三位原告共同的委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：张进深，男，1951年2月12日出生，汉族，住阳西县。
被告：陈爱香，女，1957年4月4日出生，汉族，住阳西县。
上述两位被告共同的委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
原告曾新喜、黄瑞球、黄瑞胜诉被告张进深、陈爱香建设用地使用权合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告曾新喜、黄瑞球、黄瑞胜申请撤诉，系当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾新喜、黄瑞球、黄瑞胜撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾新喜、黄瑞球、黄瑞胜负担。
审 判 长 程美然
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 刘新喜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈昌成
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执119号
申请执行人：李元树，男，1953年5月29日出生，汉族，小学文化，居民，住中江县。
被执行人：王兰方（曾用名王南方），男，1974年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人李元树依据（2014）中江民初字第1709号民事调解书，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人王兰方赔偿各种医疗费及垫付诉讼费982元，共计50982元。执行中，双方当事人于2016年3月14日达成和解协议：一、被执行人王兰方共计赔偿申请人李元树医疗等费用50000元，订于2016年6月30日前给付10000元，2016年12月30前给付10000元；2017年5月30日前给付15000元，2017年8月30日前给付15000元及执行费665元，诉讼费982元；二、在和解协议履行期间，如被德阳市中级人民法院冻结的工程款解冻，从解冻之日起10日内付清余款。
本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1709号民事调解书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李云娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1354号
原告：嘉善王家风范海绵制品有限公司。
法定代表人：阚伟。
委托代理人：潘心持。
被告：浙江天然雅家居有限公司。
法定代表人：黄亦琴。
委托代理人：王亿文。
被告：黄亦琴。
原告嘉善王家风范海绵制品有限公司与被告浙江天然雅家居有限公司、黄亦琴买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善王家风范海绵制品有限公司委托代理人潘心持律师到庭参加诉讼，被告浙江天然雅家居有限公司、黄亦琴经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年向被告浙江天然雅家居有限公司供应海绵制品，前后供应货款总计510969.19元，期间被告浙江天然雅家居有限公司陆续还款。至2012年8月27日止，被告浙江天然雅家居有限公司尚欠308824.27元未清偿，经双方协商，被告黄亦琴出面为债务承担连带保证责任，承诺分期偿还上述欠款，如未按期履行将承担律师费、交通费等。后被告分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告浙江天然雅家居有限公司清偿拖欠的货款共计人民币308824.27元；2、被告浙江天然雅家居有限公司承担因该案引起的律师费等计20000元；3、被告浙江天然雅家居有限公司承担自2012年11月1日起至判决生效之日止的逾期利息（以308824.27元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计）；4、被告黄亦琴对被告浙江天然雅家居有限公司承担的上述所有债务负连带清偿责任。
被告浙江天然雅家居有限公司、黄亦琴未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告公司基本情况原件及人口信息证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增值税发票复印件10份及抵扣证明原件1份，证明供货的数额；
3、销售出库单原件18份，证据被告签收货物的事实；
4、付款协议原件1份，证明被告浙江天然雅家居有限公司的还款方案及被告黄亦琴对公司债务承担连带保证责任及担保的范围；
5、销售合同原件1份，证明双方约定在原告所在地管辖的事实；
6、律师费发票原件、聘请律师合同原件各一份，证明原告支出的诉讼成本。
被告浙江天然雅家居有限公司、黄亦琴未向本庭提交书面证据，视为放弃相应的诉讼权利。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中原被告双方及其委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2012年3月14日，原告嘉善王家风范海绵制品有限公司与被告浙江天然雅家居有限公司订立产品销售合同，双方约定了交货地点、结算方式、管辖协议等内容；合同签订后，原告嘉善王家风范海绵制品有限公司分批交付被告浙江天然雅家居有限公司海绵制品，货款总计510969.19元，并开具了相应的增值税发票（涉案发票已由被告浙江天然雅家居有限公司认证抵扣）；截止2012年8月27日，被告浙江天然雅家居有限公司欠原告货款308824.27元；2012年10月17日，被告黄亦琴书面承诺为上述308824.27元欠款承担连带保证责任；2012年11月16日，原告嘉善王家风范海绵制品有限公司为实现涉案债权向上海源泰律师事务所支付律师费20000元。
本院认为，原告嘉善王家风范海绵制品有限公司与被告浙江天然雅家居有限公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定将货物交付给被告浙江天然雅家居有限公司，被告理应按约定及时支付相应的货款，但被告浙江天然雅家居有限公司未及时支付相应款项产生本案纠纷，应承担相应民事责任。现原告要求被告浙江天然雅家居有限公司支付货款308824.27元的诉讼请求，有销售合同、出库单、增值税发票等证据及当事人的陈述予以证实，本院应予支持；由于被告未在还款协议上签章，原告要求被告浙江天然雅家居有限公司承担律师费20000元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持；原、被告双方约定“票到45天结清货款”，原告于2012年8月27日开具诉争债务的最后一笔增值税发票，考虑的票据在途时间，原告将被告最后付款日定为2012年10月30日亦属合理，被告未按期付款已属违约，因此应承担相应的违约责任，原告要求被告承担自2012年11月1日起至判决生效之日止的逾期利息（以308824.27元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄亦琴自愿为本案债务提供担保，保证方式为连带责任保证，故被告黄亦琴对本案债务承担连带保证责任。被告浙江天然雅家居有限公司、黄亦琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告浙江天然雅家居有限公司支付原告嘉善王家风范海绵制品有限公司货款308824.27元，于本判决生效三日内履行；
二、被告浙江天然雅家居有限公司赔偿原告嘉善王家风范海绵制品有限公司的逾期付款利息损失（以308824.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月1日起算至判决生效之日止），于本判决生效三日内履行；
三、被告黄亦琴对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告嘉善王家风范海绵制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6232元，减半收取3116元，保全费2020元，合计5136元，由被告浙江天然雅家居有限公司、黄亦琴负担4986元；原告嘉善王家风范海绵制品有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一三年二月二十五日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第307号
原告连云港银润投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳西路祥源大厦21楼。
法定代表人吉文玮，该公司董事长。
委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港市海州开发区艺王建材商行，住所地连云港市海州开发区兴隆装饰城*号厅**#、11#。
负责人李秉祺，该商行经营者。
被告李秉祺。
被告韩道萍。
被告韩道崧。
被告任秀华。
被告连云港九源医药有限公司，住所地新浦区苍梧路龙河大厦A座22楼2206号。
原告连云港银润投资担保有限公司（以下简称银润担保公司）与被告连云港市海州开发区艺王建材商行（以下简称艺王建材商行）、李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、连云港九源医药有限公司（以下简称九源医药公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红伟到庭参加诉讼。被告艺王建材商行、李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、九源医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告银润担保公司诉称，2011年4月18日，被告艺王建材商行向江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称江苏银行苍梧支行）贷款200万元，期限为2011年4月18日至2012年2月17日，由原告提供连带责任担保。为了能使向债务人的追偿权得到实现，原告与李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、九源医药公司分别签订无限连带保证反担保合同，向原告提供保证反担保。借款到期后，被告艺王建材商行拒不偿还贷款本息，致使原告向江苏银行苍梧支行代偿借款本息220万元。后我公司多次追偿未果。我公司为本案支付律师费36500元。现请求法院判决被告艺王建材商行向原告偿还借款本息及违约金240万元，律师费36500元；被告李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、九源医药公司承担连带给付责任；并由六被告承担本案诉讼费用。
被告艺王建材商行、李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、九源医药公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月11日，银润担保公司与艺王建材商行签订委托担保合同，约定银润担保公司为艺王建材商行向江苏银行连云港苍梧支行借款200万元，提供保证担保。违约责任中约定：因艺王建材商行到期没有归还贷款人款项，造成银润担保公司代偿的，则艺王建材商行支付银润担保公司违约金，违约金按甲方向贷款人出具担保合同担保金额的30%计算。因艺王建材商行到期没有归还贷款人款项，造成银润担保公司代偿的，银润担保公司为清偿债务所支出诉讼费、律师费、差旅费、仲裁费等一切费用由艺王建材商行应承担。
同日，银润担保公司与江苏银行苍梧支行签订最高额保证合同，为艺王建材商行的最高额综合授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充提供连带责任保证担保。保证人承担的保证最高额贷款本金不超过200万元，保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费等等其它相关费用。
2011年4月14日，李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、与银润担保公司签订个人无限连带保证反担保合同，向银润担保公司提供无限连带责任保证反担保。保证反担保的范围包括：保证合同中约定的银润担保公司履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失。委托担保合同中约定的借款人应向银润担保公司支付的违约金、赔偿金以及担保费。银润担保公司为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。同日，九源医药公司与银润担保公司签订了保证反担保合同，保证范围与上述个人保证反担保合同内容一致。
2011年4月18日，艺王建材商行与江苏银行苍梧支行签订流动资金借款合同，向江苏银行苍梧支行借款200万元，约定执行年利率8.203%，借款期限自2011年4月18日至2012年2月17日。江苏银行苍梧支行于当日向艺王建材商行发放贷款200万元。
借款到期后，被告艺王建材商行未按期足额偿还借款。江苏银行苍梧支行多次催要未果，于2012年8月1日，要求银润担保公司代偿。当日银润担保公司为艺王建材商行代偿借款本息合计220万元。次日，江苏银行苍梧支行向银润担保公司出具了代偿证明。
银润担保公司代偿后，被告艺王建材商行、李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、九源医药公司未能及时偿还款项，原告银润担保公司诉至本院。原告银润担保公司为追索该债务，支出律师代理费36500元。
上述事实，有原告所举委托担保合同、个人无限连带责任保证反担保合同、保证反担保合同、最高额保证合同、借款合同及借款借据、律师费发票、代偿证明及代偿凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的委托担保合同以及一系列反担保合同，均系原、被告之间真实意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，对合同所签订方具有约束力。原告银润担保公司为艺王建材商行借款提供保证担保，因艺王建材商行不按期还款而向江苏银行苍梧支行承担担保责任，代为还款后，有权向还款义务主体艺王建材商行及反担保人追偿。根据委托担保合同中违约责任的约定，艺王建材商行应向原告银润担保公司支付违约金。合同约定违约金为代偿金额的30%，该约定过高，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合相关规定，本院予以支持。李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、九源医药公司向原告提供连带责任保证反担保，原告有权就垫付款项及相关违约责任，要求李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、九源医药公司承担连带给付责任。原告因追索债务而支出的律师费30000元，依委托担保合同、抵押反担保合同、保证反担保合同的约定，被告艺王建材商行、李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、九源医药公司对该费用也应承担给付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市海州开发区艺王建材商行于本判决生效后十日内偿还原告连云港银润投资担保有限公司代偿款220万元及违约金（自2012年8月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）、律师费36500元。
二、对于被告连云港市海州开发区艺王建材商行上述债务，被告李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、连云港九源医药有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、公告费600元，合计26600元（原告已预交），由被告艺王建材商行负担，于给付上述款项时一并付给原告。李秉祺、韩道萍、韩道崧、任秀华、九源医药公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费26000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一三年七月十八日
书 记 员 田 田
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7884号
原告：陈肇毅，男，1953年1月1日生，住所地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴乐玮，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：彭海金，男，1956年4月25日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：上海五贝景观工程设计事务所，住所地上海市崇明县。
执行事务合伙人：杨定邦。
原告陈肇毅与被告彭海金、第三人上海五贝景观工程设计事务所合伙企业纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告诉称，原告为上海五贝景观工程设计事务所普通合伙人，享有该所5%财产份额。该所财务和出纳利用职务之便联合被告将原告的合伙份额转移至被告名下。原告从未在《上海五贝景观工程设计事务所(普通合伙)变更决定书》、新合伙人为彭海金的《合伙企业入伙协议》、出让方为“陈肇毅”及受让方为彭海金的《转让协议》上签字，原告也从未授权任何人代为签字，上述文件所涉及的内容非原告的真实意思表示，故原告要求判令新合伙人为彭海金的《合伙企业入伙协议》、出让方为陈肇毅及受让方为彭海金的《转让协议》无效。
被告彭海金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故要求将本案依法移送至上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，合伙企业基于合同产生，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告彭海金的住所地是在本市宝山区；本案系《合伙企业入伙协议》、《转让协议》的效力之争，而不涉及合同的履行，不应以合同履行地适用本案的管辖。故本院对本案无管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告彭海金对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本案案件受理费人民币100元，由被告彭海金负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年一月五日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02310-1号
原告谭新玉，女，1966年6月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告秦湘恒，男，1965年6月15日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告谭新玉与被告秦湘恒民间借贷纠纷一案中，因被告秦湘恒涉嫌非法吸收公众存款，被检察机关批准逮捕。本案需等待刑事部分的审判结果。本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋端正
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳银民初字第442号
原告王万龙。
被告于培龙。
原告王万龙与被告于培龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万龙到庭参加诉讼，被告于培龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万龙诉称：2010年5月11日，被告向原告借款6000元，经多次索要，被告拒付，现要求被告给付。
被告于培龙在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2010年5月11日，被告向原告借款6000元，被告出具了欠条。本院在送达起诉状副本及开庭传票时，亦将被告出具了欠条复印件邮寄给被告。被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未对欠条提出异议。
以上事实有原告的陈述、被告出具的欠条在案为证。
本院认为：被告借原告款6000元，事实清楚，被告理应偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于培龙给付原告王万龙款6000元，限被告于判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费80元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪 超
审 判 员 刘言青
代理审判员 于 明
二〇一一年九月十五日
书 记 员 宋玉静
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审157号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人尹福田，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行突国土罚字（2016）18号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2016年8月10日以被执行人尹福田未经审批擅自在突泉县突泉镇红星村贾家屯建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，向被执行人下达了突国土停字（2016）18号《责令停止违法行为通知书》，并于2016年8月15日向被执行人下达了突国土告字（2016）18号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，但被执行人在规定的期限内未到突泉县国土资源局进行陈述或申辩。申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定于2016年8月19日作出了突国土罚字（2016）18号《行政处罚决定书》，责令你自行拆除位于突泉镇红星村贾家屯非法占用土地上的新建房屋，共计87.08㎡。退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人尹福田作出的突国土罚字（2016）18号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字（2016）18号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 王 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 刘东东