湖北省�昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终230号
上诉人（原审被告）：青州市双利挖沙机械厂，住所地山东省青州市黄楼街道办事处东阳河村。
负责人：田惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张力，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：李传才，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：靳其明，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
上诉人青州市双利挖沙机械厂（以下简称青州公司）因与被上诉人张力、李传才侵权责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依�组成合议庭进行了审理。经批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
青州公司上诉请求：一、请求依法撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初103号民事判决书，将案件依法改判或者发回重审。二、上诉费用由张力和李传才承担。事实和理由:一、张力、李传才所诉主体不存在，上诉人公司名称为青州市双利挖沙机械厂，住所地为青州市××楼街道办事处××河村，负责人为黄慧，而被起诉公司名称为山东省青州市双利挖沙机械厂，住所地为青州市××坝镇，负责人为田炳伦；一审法院判令青州公司承担责任，没有对主体问题作出处理明显不当。二、青州公司在一审中申请追加青州公司的合伙人李帮文为共同被告承担责任，并提交了相关证据予以证实，一审法院对此没有审查，也没有做合理处理。三、青州公司与张力、李传才之间只是存�定做合同关系，青州公司根据张力、李传才的要求进行加工定做，张力、李传才同意青州公司的报价后付款，且在定做过程中青州公司根据张力、李传才要求对所做的设备进行了改动，且翻船原因是操作不当，操作人员不具备相关的操作资质，张力、李传才超越许可范围采砂，而非由于青州公司生产设备的质量问题。四、在一审判决中根据张力、李传才提供的证据，死者双道军为农村户口，其死亡赔偿金计算标准应为农民标准，一审判决将双道军的死亡赔偿金按照城镇标准计算，明显不当，严重加重了青州公司的赔偿责任。五、在一审过程中，依照张力、李传才的申请，一审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对涉案运砂设备进行了鉴定，但是鉴定人员身份不明，不具备相关的鉴定资质，且不是鉴定公司的工作人员，一审法院却依据该公司出具的专家意见书�定涉案设备存在质量问题，并且是倾覆的原因明显不当。六、涉案设备是运沙设备，不能用来抽沙，从报价单中可以看出，该套设备并没有抽沙软管固定架，而从专家意见书中可以看出，该套设备增加了这两项，很明显，张力、李传才对运沙设备进行了改装。改装后通过抽沙管将水沙混合物抽入了运沙设备。而没有增加排水口，导致水沙混合物在设备内发生晃动重心不稳，张力、李传才超越采砂地点，并且操作人员缺乏资质，导致设备倾覆，所以设备的倾覆不是青州公司造成的。另外，张力、李传才对青州公司的设备进行了接收以及检验，也能够证实张力、李传才对产品的质量和尺寸认可。
张力、李传才辩称：青州公司向张力、李传才提供的是船舶，青州公司没有船舶建造资质，没有提供相关资格证书，没有向青州公司提供船舶使用说明书，这是本案的�心问题。船舶在水上行走，发生事故的根本原因是船舶的尾气不足，这是在一审已经进行了鉴定，青州公司提出的是张力、李传才进行改装的上诉理由均不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李晓军向一审法院提起诉讼请求：1.青州公司赔偿张力、李传才经济损失883985.14元；2.由青州公司承担本案诉讼费；3.对伤者李传元的后续医疗费、残疾赔偿金等赔偿项目保留诉权。一审庭审中，张力、李传才变更原告“山东省青州市双利挖沙机械厂”为“青州市双利挖沙机械厂”，经一审法庭释明，张力、李传才撤回第3项诉讼请求，将就伤者李传元的损失另案起诉。
一审法院认定事实：张力、李传才合伙经营一家位于当阳市××组的观基砂场，2015年8月12日，张力、李传才李传才与青州公司签订了一份《设备订购合同》，约定张力、李传才在青州公司处定做加工运砂设备一套，设备技术参数以青州公司出具的运砂设备报价单为准，后设备运送至张力、李传才处投入使用，2015年11月8日下午，观基砂厂雇工双道军在当阳市河××镇两河大桥下边河道内作业时因上述运砂设备（运砂船）翻船意外溺水死亡。2015年11月9日，观基砂场与双道军家属在当阳市联合专业人民调解委员会的组织下达成赔偿事宜调解协议：观基砂场一次性赔偿双道军家属各项经济损失共计718311.5元【死亡赔偿金497040元（24852元/年×20年）、丧葬费21608.5元（43217元/年÷2）、被扶养人陈运梅生活费173620元（8681元元/年×20年）、被扶养人双彬彬生活费26043元（8683元/年×3年）】，2015年11月10日，观基砂场如数向双道军家属支付赔偿款。张力、李传才认为，青州公司提供的采砂设备存有缺陷及质量问题才导致上述事故的发生并让张力、李传才产生了718311.5元的损失，遂起诉至人民法院，2016年10月28日，经张力、李传才申请，人民法院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司对涉案运砂船舶进行鉴定，2017年1月13日，该公司出具专家意见书的鉴定意见为：船舶没有按《运砂设备报价单》的要求建造，总高度由原来的2.8米增加到了3.3米，船舶重心位置抬高，降低船舶稳定性；未安装《运砂设备报价单》要求的2个固定船舶所需的固定锚，承受水流冲击能力下降。涉事船舶未按中华人民共和国海事局《内河船舶法定检验技术规则》进行建造和检验，涉事船舶没有船舶设计、建造及检验的相关证明文件，该船舶没有载重线标记、没有倾斜试验报告等有关资料，不符合国家及行业技术规范及标准。张力、李传才为此花去鉴定费69700元。另外，涉事采砂设备甲板没有设置栏杆和防滑条、没有设置救生衣及救生浮具，发生事故时采�设备上无相关技术人员。
一审法院认为，因产品存在缺陷的造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，青州公司作为采砂船生产者，在向张力、李传才出具《运砂设备报价单》后，却并未完全按照报价单载明的各项数据参数制造运砂船，其增加运砂船高度导致船舶重心上升、稳定性下降，未安装2个固定锚致船舶承受水流冲击能力下降，不仅如此，青州公司向张力、李传才提供的涉事运砂设备无船舶设计、建造及检验相关证明文件，亦无载重线标记、倾斜试验报告等资料，不符合国家及行业技术规范和标准，存在明显的危及人身、财产安全的不合理危险并最终造成观基砂场雇佣工人双道军在运砂作业时翻船意外溺水死亡的后果，青州公司提供的运砂设备存在设计及制造缺陷是上述事故发生的主要原因，而张力、李传才经营的采砂现场无相应采砂技术人员、安全防范设施不完善等因素是事故发生的次要原因，结合具体案情，双方在上述事故中的责任比例确定为3:7为宜，关于张力、李传才的损失问题，观基砂场雇工双道军死亡后，张力、李传才向其家属支付了赔偿款718311.5元（包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费），依照相关法律规定，该赔偿款中的被扶养人生活费199663元（陈运梅生活费173620元、双彬彬生活费26043元）计算并无依据，属张力、李传才自愿给付，不应计入二张力、李传才产生的损失中。本案诉讼过程中，张力、李传才花去鉴定费69700元。因此张力、李传才因采砂设备存有缺陷而产生的实际损失为588348.5元，应由青州公司按事故责任比例承担411843.95元。张力、李传才要求青州公司支付惩罚性赔偿金，却并未提交相应证据，不予支持。青州公司辩称其与二张力、李传才之间仅为定做合同关系�不应承担产品生产者的相应义务，一审法院认为，双方之间签订的《设备订购合同》中虽载明张力、李传才系向青州公司加工定做运砂设备一套，但结合该合同的实际内容及青州公司为张力、李传才出具的运砂设备报价单（含有的设备各项数据参数），可以认定青州公司为涉事运砂设备的设计及生产方，应根据法律规定承担生产者的相应义务，故对其辩称意见不予采纳。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条之规定，判决：一、青州公司向张力、李传才张力、李传才赔偿因产品缺陷造成的经济损失411843.95元。二、驳回张力、李传才的其他诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件受理费12640元（张力、李传才已预交），由青州公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然张力、李传才起诉时，对于青州公司的名称有误，但一审庭审时已经查明并当庭予以变更，且青州公司亦当庭确认其系涉案《设备订购合同》的合同当事人，其主体身份适格。对于是否应当追加李帮文作为共同被告的问题，鉴于青州公司没有提交有效证据证实其与李帮文的合伙关系，且《设备订购合同》中载明的合同相对方为青州公司，而非李帮文，本案无需追加李帮文作为共同被告参与诉讼。对于产品质量问题，已经由专业鉴定机构出具了专家意见，青州公司对该鉴定意见不予认可，但不能提供有效的反驳性证据，本院对其异议不予采信，一审法院据此采信鉴定意见确认责任分担并无不当，本院予以维持。双道军虽然是农村户口，但一直在镇上从事采砂、运砂工作，一审法院据此采用城镇标准确定相�赔偿标准具有事实和法律依据，本院亦予以维持。
综上所述，青州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12640元，由青州市双利挖沙机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年七月六日
书记员 张 娟