wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第359号
原告李某某，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告孙某某，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年3月3日登记结婚，2012年8月3日生育长女孙某某。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对我有打骂行为，以致夫妻感情破裂。今诉至法院，要求与被告离婚、婚生女孙某某由我抚养、被告支付抚养费、家庭财产依法分割、诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，我与被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月3日登记结婚，2012年8月3日生育长女孙某某。婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2014年1月7日，原告李某某诉至本院，要求与被告孙某某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一四年一月十五日
书记员 李 敏
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终460号
上诉人（原审原告）张国平，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局。法定代表人张海莉，局长。委托代理人林璐，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平诉上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月7日，张国平向闵行规土局提出政府信息公开申请，主要内容为“申请获取四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的农用地转用的文件”；“申请获取浦江镇XX路X块XX号地块，四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，此地块根据中华人民共和国土地管理法第四十四条规定的农用地转用的国务院批准文件”。闵行规土局当日收到申请后，于同年3月22日作出《延期答复告知书》，告知张国平将延期至2016年4月19日前予以答复。经审查，闵行规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，于同年4月5日作出编号为闵规土信（2016）第128、130号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复张国平要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围，建议张国平向上海市人民政府咨询，并向张国平送达告知书。张国平不服，以闵行规土局未依法向其公开相关信息等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，并判令闵行规土局依法向其公开相关信息。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条规定，闵行规土局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。闵行规土局收到张国平的申请后，经延期，在法定期限内作出被诉告知并送达张国平，执法程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，张国平要求公开的“农用地转用文件、批准文件”，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，该信息并非由闵行规土局制作，故该局依据上述法律规定，认定张国平的申请不属于其职责权限范围，作出被诉告知，并无不当。张国平的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张国平负担。张国平不服，上诉至本院。上诉人张国平上诉称，上诉人的房屋此前被闵行区浦江镇人民政府违法盗拆，该问题至今仍未得到依法处理。本案中，上诉人为此申请公开的政府信息，依法属于应当公开的范围，被上诉人闵行规土局应当予以公开，但被上诉人作出的被诉告知却答复上诉人不予公开，该告知违背了法律规定。原审判决认定事实、适用法律均属错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，判令被上诉人公开相关信息。被上诉人闵行规土局辩称，被上诉人收到上诉人本案政府信息公开申请后，经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，被上诉人并无批准农用地转用方案的法定职权，本案所涉文件依法应由上海市人民政府批准，被上诉人并非所涉文件的制作机关，上诉人申请的信息不属于被上诉人的公开职责权限范围。据此，被上诉人经依法延期，并在法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立且与本案并无关联，不应予以支持。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，被上诉人作出的被诉告知中，对上诉人作出过便民告知，内容为：已查找到其要求获取的四至范围内农转用文件1份，为沪府土（2012）793号。该文件系上海市人民政府对闵行区人民政府作出的《关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知》。本院认为，根据《政府信息公开条例》以及《上海市政府信息公开规定》的规定，被上诉人闵行规土局具有受理上诉人政府信息公开申请并作出被诉答复的法定职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人通过对上诉人的政府信息公开申请内容进行审查，认为上诉人申请公开的相关农用地转用文件、批准文件依法并非由被上诉人制作，相关文件不属于其公开权限范围，该意见并无不当。被上诉人据此作出被诉告知，答复上诉人，同时建议上诉人向上海市人民政府咨询，并通过便民告知方式告知上诉人可能涉及的文件文号，已经履行了信息公开答复义务，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人经依法延期后作出被诉告知，并送达上诉人，程序亦属合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1241号
申请执行人李再银，住湖南省醴陵市。
被执行人长沙万碧农业科技有限公司，住所地：长沙市。
申请执行人李再银与被执行人长沙万碧农业科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2401号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人99960元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年五月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1241号申请执行人李再银，住湖南省醴陵市。被执行人长沙万碧农业科技有限公司，住所地：长沙市。申请执行人李再银与被执行人长沙万碧农业科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2401号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人99960元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年五月二日书记员  黄望梅
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第341号
申请执行人：龚耀群，男，1983年11月18日出生，汉族，初中文化，住灵川县青狮潭镇街委青狮村37号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人龚耀群与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为11083元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取款项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第941-1号
申请执行人白丽君，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市道外区宏生陶粒砖厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路红楼对面。
法定代表人朱广和，业主。
申请执行人白丽君与被执行人哈尔滨市道外区宏生陶粒砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）外民三商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。白丽君于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人白丽君未能提供被执行人哈尔滨市道外区宏生陶粒砖厂有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市道外区宏生陶粒砖厂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第941号案件的本次执行程序（申请执行人白丽君如发现被执行人哈尔滨市道外区宏生陶粒砖厂有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月九日
书 记 员 史延溯
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3430民初51号
原告：陈发会，女，汉族，村民，生于1970年5月18日，住四川省金阳县。
被告：汤友星，男，汉族，大专文化，电力公司职工，生于1978年12月20日，住四川省金阳县。
被告：陈文莲，女，汉族，大专文化，公务员，生于1971年10月27日，住四川省金阳县。
原告陈发会与被告汤友星、陈文莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告陈发会于2018年6月26日向本院书面提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈发会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈发会撤诉。
案件受理费免收
审 判 长 马 玉 作
审 判 员 王 崇 强
人民陪审员 罗 日 古
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赤木只各
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2143号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
被执行人罗明慧，女，1980年4月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市,
被执行人罗敏福，男，1965年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市,
被执行人叶小英，女，1966年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市,
本院执行的被执行人罗敏福、叶小英系列案件，在执行过程中依法查封被执行人叶小英名下的坐落于福清市的房产，并依据已经发生法律效力的（2016）闽0181执2142号之二执行裁定书，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人叶小英名下的上述房产进行公开拍卖。2017年8月1日，竞买人魏雪（公民身份号码：）以200万元的最高价竞的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人叶小英名下的坐落于福清市房产的查封。
二、坐落于福清市房产的所有权及相应的其他权利归买受人魏雪所有。上述财产权自本裁定送达买受人魏雪时起转移。
三、买受人魏雪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月十三日
书 记 员 林连钦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3912号
原告:王祥松,男,1982年2月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告:牛凯,男,1984年2月4日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告:蔡卫卫,女,1986年10月12日生，汉族，居民，住响水县响水镇苗寨村一组32号（。
被告:崔国军,男,1987年1月9日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告王祥松与被告牛凯、蔡卫卫、崔国军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告王祥松到庭参加诉讼，被告牛凯、蔡卫卫、崔国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王祥松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（从2015年4月2日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告牛凯、蔡卫卫因经营需要资金，由被告崔国军提供连带担保，向原告借款5万元，约定月利率为1.89%，借款期限至2015年10月1日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告牛凯、蔡卫卫、崔国军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告牛凯、蔡卫卫因经营需要资金，由被告崔国军提供连带担保，向原告借款5万元，约定月利率为1.89%，借款期限至2015年10月1日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告王祥松与被告牛凯、蔡卫卫、崔国军之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告牛凯、蔡卫卫应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告牛凯、蔡卫卫偿还借款本金5万元及利息（从2015年4月2日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告崔国军为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担被告牛凯、蔡卫卫凯偿还原告借款本息的连带保证责任。被告崔国军承担保证责任后，有权向被告牛凯、蔡卫卫追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛凯、蔡卫卫于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王祥松借款本金5万元及利息（从2015年4月2日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）；
二、被告崔国军对上述借款本息承担连带偿还责任。被告崔国军承担保证责任后，有权向被告牛凯、蔡卫卫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元（原告已预缴650元），由被告牛凯、蔡卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王倩倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4320号
原告：钟劲富。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈先锋。
原告钟劲富为与被告陈先锋买卖合同纠纷一案中，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告钟劲富于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟劲富可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟劲富撤回起诉。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告钟劲富负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 庄佳琪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第5659号
原告孙玉安，男，1939年2月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人曲中兴，男，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告焉日成，男，1963年6月17日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告焉允财，男，1987年3月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告李连香，女，1963年10月12日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告孙玉安与被告焉日成、焉允财、李连香土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉安、被告焉日成、焉允财、李连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉安诉称，原告与被告于2011年4月18日签订《土地转包协议书》约定被告焉日成转包两块承包地给原告，第一块地0.48亩，第二块地0.225亩，合计0.705亩；承包期限为永久使用；转包价款为人民币20万元；原告自主经营，被告不得干涉；如果该地被征用，补偿款全部归原告所有。该《协议书》经被告焉日成、焉日成之子焉允财、焉日成之妻李连香共同签字同意。有见证人高丽、王续昌，有见证单位瓦房店市司法局阎店司法所共同签字盖章，是原、被告流转土地真实意思表示。该《土地转包协议书》签订后，原告履行合同全部义务，当日付清转包费20万元。
被告焉日成辩称，关于承包合同内容，原告说的都是事实，但是合同的转包费40万元。合同上写的20万元原告当时就付给我了，另20万元原告以后分多次付给我。我承认合同有效，我从来也没说过合同无效，也没有阻止过原告使用过这两块土地。在我家转包土地的东边紧靠道西，还有我家另一块土地，这块土地不在我家转包两块土地里，原告想要在这块土地建房，需要另付给我家这块地的转包费。
被告焉允财辩称，我的意见同焉日成的意见一致。
被告李连香辩称，我的意见同焉日成的意见一致。
经审理查明，2011年4月18日,原告（乙方）与被告焉日成（甲方）达成了关于被告焉日成将其家承包的位于其家住宅前面道南的两块土地转包给原告的协议。协议有关的其它内容如下：西块地南北长20米，东西宽16米，面积0.48亩。东块地南北长30米，东西宽5米，面积0.225亩；自本协议签订时起，甲方将该两块地永久转包给乙方经营使用。如果将来土地重新发包时，该块地算作甲方的承包地，乙方不再给付甲方转包费，甲方无条件允许乙方永久经营使用；转包费共计人民币400，000.00元。其中200，000.00元转包费写在《土地转包协议书》上，原告以现金交付方式一次付清，另200，000.00元不写在《土地转包协议书》上，原告分批付清；土地转包给乙方后，乙方对该地的经营使用完全自主，可以建楼房（三层，北至街道）或转让、继承，甲方不得干涉；如果将来该地被征用，补偿款全部归乙方所有。本协议自签订之日起生效。协议达成后，原告及三被告均在《土地转包协议书》上签字。当日签字后，原告付给三被告土地转包费200，000.00元。以后，三被告没有经营该土地，原告分多次付给三被告土地另200，000.00元转包费。在这两块转包地的东面毗邻202国道的一块土地是该村姓尹的一户村民的菜地。该村民多年前就搬到外地居住。原告受包土地后，向当地政府申请在姓尹村民的菜地上建房。被告焉日成以原告建房欲占土地的使用权属于自己而不属于原告为由不同意原告在此建房。因此，当地政府没有批准原告的建房申请。被告焉日成与所在村的村委会签订的《耕地承包合同》载明门前地的长15米，宽13米，面积0.29亩，门东地长30米，宽5米，面积0.22亩。承包期限为1997年10月31日起至2027年12月31日止。
上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的原告与三被告于2011年4月18日签字的一份《土地转包协议书》复印件、2011年4月18日被告焉日成向原告出具的一份《收据》复印件及被告焉日成此后向原告出具的六份《收据》复印件、瓦房店市档案馆于2016年10月14日向原告出具的关于记载被告焉日成家庭承包土地情况的《耕地承包合同》复印件为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，被告家庭转包给原告的土地的面积应以被告焉日成与所在村的村委会签订的《耕地承包合同》载明的面积为准确定。因此，门前地的面积应为0.293亩（15米×13米×0.0015亩/平方米），门东地的面积应为0.225亩（长30米×宽5米×0.0015亩/平方米）。三被告若要主张门前地多出的面积0.187亩（0.48亩-0.293亩）是自己的承包地，则应举证证明。而三被告没有对此举证证明。因此，门前地多出的0.187亩土地应认定是村集体经济组织没有发包的土地，不应认定是三被告所承包的土地。在订立土地转包协议时，三被告家庭只取得2027年12月31日以前的土地承包经营权，没有取得2027年12月31日之后的土地承包经营权。进行土地转包的前提条件是土地流转人对转包的土地有承包经营权，流转的期限不得超出承包期的剩余期限。因此，原告与被告焉日成订立的关于面积为0.518亩（门前地0.293亩+门东地0.225亩）、期间在2027年12月31日以前的土地转包合同有效，其余部分无效。对于无效部分的转包费，三被告应当返给原告。至于应返的转包费数额多少，可以由双方当事人参照当地土地转包的一般费用标准协商确定，也可以申请本院委托土地流转价格鉴定部门鉴定。现在，双方均认为该转包合同有效而没有协商应返承包费的数额，也没有申请本院委托土地流转价格鉴定部门鉴定。因此，在本案中对三被告应返给原告承包费数额多少，本院不作处理。在本判决生效后，当事人可以通过协商、请求有关部门调解、依法请求土地仲裁机构仲裁或者依法诉讼等方式解决。依照《中华人民共和合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第三项、《中华人民共和国物权法》一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告孙玉安与被告焉日成于2011年4月18日订立的土地承包经营权转包合同中面积为0.518亩[门前地面积0.293亩（15米×13米×0.0015亩/平方米）+门东地面积0.225亩（长30米×宽5米×0.0015亩/平方米）]、期间在2027年12月31日以前的部分有效；
二、原告孙玉安与被告焉日成于2011年4月18日订立的土地承包经营权转包合同中面积为0.518亩之外的0.187亩部分无效；
三、原告孙玉安与被告焉日成于2011年4月18日订立的土地承包经营权转包合同中期间在2027年12月31日之后的部分无效；
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告孙玉安、被告焉日成每人承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一七年一月十三日
书记员 李 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00047号
申请执行人吴军，男，1971年8月1日出生，汉族，自述无业，户籍地武汉市江岸区渣家路***号*楼*号。
被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司。
法定代表人叶争鸣，总经理。
申请执行人吴军依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民初字第02203号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为解除劳动关系经济补偿金3，000元，延时加班工资2，471.45元，2009年、2010年未休年假工资2，125.98元，失业保险待遇损失1，540元，网瓶费5，755.30元，案件受理费5元，共计14，897.73元。本案执行费123元由被执行人承担。经查明，本院执行的（2014）鄂江岸执民字第00057号案件的被执行人与本案的被执行人相同，为便于执行，将本案并入到（2014）鄂江岸执民字第00057号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民字第00047号案件并入（2014）鄂江岸执民字第00057号案件中执行。
二、（2014）鄂江岸执民字第00047号劳动争议纠纷一案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年二月十二日
书记员 余 敏
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第161号
原告邓某某，女，1983年7月5日出生。
被告黄某某，男，1971年10月17日出生。
原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年春节前经亲戚介绍认识，于2001年春节后开始同居，于2002年10月3日生育了一个男孩，名叫黄某甲。原告与被告于2008年6月23日在紫金县龙窝镇人民政府补办了结婚登记，婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。婚后由于双方性格不合，经常争吵，特别是被告不遵守夫妻道德，在外面有第三者，导致夫妻关系紧张。双方从2011年10月份开始分居至今。小孩出生后一直跟原告在娘家生活。由于双方夫妻感情确已破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩黄某甲由原告负责抚养。
原告对其诉请向本院提交了如下证据材料：结婚证、常住人口登记卡、紫金县龙窝镇梅园村村民委员会出具的证明。
被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告邓某某提交的证据及其在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原告邓某某与被告黄某某于2000年间经人介绍认识，2001年春节后便开始同居。2002年10月3日生育了一个男孩，名叫黄某甲。2008年6月23日，原告邓某某与被告黄某某在紫金县龙窝镇人民政府补办了结婚登记。婚后感情一般。后原告邓某某以被告黄某某有第三者，影响夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告邓某某陈述其婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告邓某某与被告黄某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。庭审中，原告邓某某没有提供相关证据证实其与被告黄某某夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。根据原告邓某某在庭审中的陈述可以看出，双方自认识同居、结婚至今已有十五年，且生育了一个小孩，说明双方有婚姻基础，婚姻感情尚好。只要双方为小孩着想，相互理解、包容、体谅、沟通，双方的关系是能够处理好的。因此，原告邓某某与被告黄某某的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，原告邓某某诉请与被告黄某某离婚尚不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定情形条件之一，故原告邓某某诉请与被告黄某某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由于本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一五年三月十七日
书记员 罗春霞
第1页共3页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第155号
原告广西钦州金湾大酒店有限公司，住所地钦州市人民路××号。
法定代表人蒋天灿，该公司董事长。
委托代理人李增就，男，1987年1月25日出生，汉族，福建省长乐市人，居民，现住所地钦州市人民路××号。
委托代理人郑广崇，男，1989年6月20日出生，壮族，广西贵港市人，居民，现住所地钦州市人民路××号。
被告温大成，男，1981年3月16日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地钦州市××××号。
被告陈夏，女，1981年7月6日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地钦州市××××号。
原告广西钦州金湾大酒店有限公司与被告温大成、陈夏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告广西钦州金湾大酒店有限公司的委托代理人李增就、郑广崇、被告温大成、陈夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订婚宴合同，约定被告在原告处预订婚宴酒席12桌，被告已付定金2000元，婚宴时间在2012年1月7日晚，菜价999元／桌。签订合同后，原告依约履行了义务，被告共消费12987元，扣减定金后，被告还应支付10987元。但婚宴结束后，经原告催收被告至今未支付。为此，请求判令被告支付婚宴费及利息共11263.5元，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实提供证据如下：
1、企业法人营业执照，证明原告主体资格；
2、宴席合同，证明原被告之间有合同关系；
3、点菜单、酒水单，证明被告在原告处进行了消费；
4、结账单，证明被告欠原告婚宴费10987元未付；
5、催告函，证明原告已向被告催收欠款。
被告温大成、陈夏辩称，被告在原告处办婚宴欠到原告费用10987元未付属实，但原告不按合同办，把合同约定的婚宴地点从21楼改到2楼，2楼环境差，事后原告没有向被告道歉，而且态度恶劣，语言嚣张吓被告，所以被告才一直拖延欠款。请求法院对原告的无理要求予以驳回。
被告为其辩解提供证据如下：
1、居民身份证，证明被告的身份；
2、婚宴合同，证明双方原约定的婚宴地点设在21楼；
3、定金收据，证明被告已交纳定金2000元；
4、婚宴合同，证明原告不诚信，把婚宴从21楼涂改到2楼；
5、6、9为照片，均证明原告不诚信，把被告骗到2楼摆酒席；
7、收入证明，证明被告温大成月经济收入情况；
8、催告函、律师函，证明原告发函恐吓被告。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、8没有异议，但认为酒席地点从21楼改为2楼是经过被告同意的，原告没有恐吓被告，对证据5、6、7、9认为与本案无关联性。被告对原告证据1、3、4没有异议，对证据2认为合同约定的地点已涂改，证明原告不诚信，对证据5确认已收到，但认为对方恐吓被告。
本院认为，对当事人无异议和确认的证据予以认定，被告证据7与本案无关联性，不予认定，其他证据可作为本案认定事实的参考。
经审理查明：2011年12月19日，原告与被告签订《金湾国际大酒店宴席合同》，约定两被告在原告处举办婚宴12桌，每桌999元，宴会时间为2011年1月7日，地点设在21楼，结账时间为2012年1月7日晚，结账方式为现金结账，不开发票。合同还对定金交纳、菜单名称和赠送项目作了约定。当日，双方又对原签订的合同进行了修改，宴会时间更正为2012年1月7日，宴席地点改为二楼，赠送项目增加了场景布置和投影，其他内容按原合同约定。被告温大成及原告的营业经理在合同上签字。合同签订后，被告向原告交纳了定金2000元，原告依约履行了义务，两被告也按修改后合同约定的时间、地点举行了婚宴。宴席结束当天经双方结算，被告共消费12987元，扣减已付定金2000元之后，尚欠10987元。被告温大成在结账单上签字确认。后来被告以原告把宴席地点从21楼改为2楼，损害其合法权益为由拒绝付款，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告温大成签订宴席合同后又进行了修改，修改后的合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且双方已按修改后合同约定的时间、地点履行义务，因此，该合同合法有效。原告主张被告尚欠婚宴款10987元，被告无异议，原告请求被告支付本院依法予以支持。被告没有按合同约定支付婚宴款，已构成违约，被告占用了原告资金，客观上造成了原告一定的利息损失，因此原告主张支付欠款利息应按银行同期流动资金逾期贷款利率计付。被告提出原告不诚信涂改了宴席地点，且事后原告态度嚣张恐吓被告，请求判决驳回原告诉讼请求。但宴席时间、地点更改后，被告没有提出异议，且双方已按合同修改后的时间、地点履行了义务，合同已经履行完毕，原告向被告发出的催收欠款函并没有反映到原告恐吓被告。因此，本院认为被告提出的理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温大成、陈夏支付原告广西钦州金湾大酒店有限公司婚宴款10987元和利息（利息计算；以本金10987元计，从2012年1月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的流动资金逾期贷款利率分段计付）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取41元，由被告温大成、陈夏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈伟仁
二〇一三年二月二十五日
书记员 李媛洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2808号
原告：向敬芳，女，1983年4月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告向敬芳与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向敬芳的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向敬芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金92088元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元3层3号房，房屋总价款1468891元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金91365.02元（1468891元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金92088元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告向敬芳逾期交房违约金91365.02元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告向敬芳逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告向敬芳出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告向敬芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元由原告向敬芳负担8元，由被告湖北治历实业有限责任公司负担1062元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第128号
申请人：程少华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：ＸＸ（又名李勇），男，汉族，住齐河县。
被申请人：张英新，女，住址同上。
申请人程少华与被申请人ＸＸ（又名李勇）、张英新民间借贷纠纷一案，申请人程少华于2015年1月19日向本院提出申请，请求查封被申请人ＸＸ（又名李勇）、张英新名下的车一辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ（又名李勇）名下的鲁AXXX**号车一辆，申请查封价值为10万元，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封被申请人ＸＸ（又名李勇）名下的鲁AXXX**号车一辆，申请查封价值为6万元，查封期间未经许可不得放行、转移等
三�查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月十九日
书记员 焦方南
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10282号
原告张磊。委托代理人徐向日，上海汉盛律师事务所律师。被告陈秀瑛。原告张磊与被告陈秀瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，原告张磊的委托代理人徐向日到庭参加了诉讼，被告陈秀瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张磊诉称，2014年7月16日被告因资金周转向原告借款20,000元（人民币，下同），并由被告出具借条，约定借款期间为2014年7月16日起至2014年8月15日止等。同日，原告交付被告现金4,000元，原告又通过银行转账给被告16,000元。嗣后，经原告催付不成，故诉讼来院，要求判令：一、被告归还原告借款20,000元；二、被告支付原告借款利息96元（以20,000元为本金，从2014年7月16日起至2014年8月15日，按银行同期贷款利率计算）；三、被告支付原告违约金2,934元（以20,096元为本息总额，从2014年8月16日起至起诉之日止，按每日万分之五计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明2014年7月16日被告向原告借款20,000元；约定借款期间为2014年7月16日起至2014年8月15日止；并约定利息为每月按银行利息计算及逾期违约金为2%及被告注明收到4,000元现金的事实；2，中国工商银行客户凭条二份，旨在证明2014年7月16日原告通过银行二次向被告转账合计16,000元的事实；3、原告的身份证复印件及被告的身份证复印件各一份，旨在证明原告与被告为本案适格的主体。被告陈秀瑛未作书面答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：2014年7月16日被告向原告借款并出具借条，借条称，本人陈秀瑛（身份证310103195006120442）因资金周转等向张磊借款人民币贰万元整（20,000元）；自2014年7月16日起至2014年8月15日止；并约定利息为每月按银行利息计算，到期后须连本带利一次性归还；如逾期归还，每超出一天按借款本息总额的2%作为违约金；且备注为收到肆仟现金等。借款人为陈秀瑛。同日，原告通过工商银行分二次将10,000元、6,000元转账至被告账户。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告出具借条未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。另，原告要求被告偿付借款内的利息及逾期违约金的诉请，符合相关法律规定，在其合理范围内。故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀瑛于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款20,000元；二、被告陈秀瑛于本判决生效之日起十日内支付原告张磊借款利息96元；三、被告陈秀瑛于本判决生效之日起十日内支付原告张磊借款逾期违约金2,934元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告陈秀瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年七月十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民二初字第87号
原告：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，董事长。
被告：咸阳鑫达工程劳务分包有限公司。
法定代表人：宁起超，总经理。
本院在审理原告中铁十五局集团有限公司与被告咸阳鑫达工程劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中铁十五局集团有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中铁十五局集团有限公司申请撤回上诉，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中铁十五局集团有限公司撤回起诉。
案件受理费47145元，减半收取23572.5元，由�告中铁十五局集团有限公司负担。
审判长 ：周朝晖
审判员 ：邢玉玲
审判员 ：杨元卿
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：张丽梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执547号之一
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省杭州市建德市寿昌镇东昌北路９号，组织机构代码:580281047。
法定代表人唐建江。
被执行人方海根男，1962年6月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人方海福男，1968年9月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人陈绍兵男，1982年3月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第411号民事判决书于2017年2月23日立案执行，执行标的为本金350000元及利息。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项，裁定如下：
中止浙江省建德市人民法院（2015）杭建寿商初字第411
号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄美琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐庚辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终402号
上诉人（原审原告）：陈赓平，男，1970年2月17日出生，汉族,住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李文康，福建富柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市台江区人民政府茶亭街道办事处，住所地福建省福州市西二环南路35号。
负责人：林芳，办事处主任。
委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
上诉人陈赓平因与被上诉人福州市台江区人民政府茶亭街道办事处（以下简称“茶亭街道”）劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈赓平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由茶亭街道承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。陈赓平提供的工资存折足以认定双方事实劳动关系的存在，该存折为单位2012年7月“批量转开”，每月由单位向该存折打入工资若干，这些信息足以表明在这两年多的时间内双方之间存在长期稳定的事实劳动关系。本案陈赓平为茶亭街道提供长期稳定的劳动（2007年-2014年长达7年多），不具有劳务关系的“临时性、短期性、一次性”等特点，而且陈赓平提供的劳动是茶亭街道的业务组成部分，也是按照茶亭街道的安排提供的劳动，一审仅以陈赓平未接受茶亭街道的考勤等规章制度管理，就认定双方不存在劳动关系，明显是错误的。另，茶亭街道按月支付陈赓平工资，因考勤、工资增长等因素导致金额在1100月-2000元之间有一定浮动，这也符合常理，可以认定双方之间存在事实劳动关系。
茶亭街道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈赓平不是保洁员的岗位，茶亭街道也没有这个编制，双方是口头约定是随叫随到，且是由陈赓平自行提供保洁工具，双方之间的用工是随意性的，不符合劳动关系的长期稳定性。陈赓平在茶亭街道务工的时候还可以从事其他的工作，这点不受茶亭街道的约束。另，陈赓平提出的补缴医社保诉讼请求不属于法院的受理范围，要求支付经济赔偿金于法无据，双倍工资也已经超出了诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈赓平向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人之间的劳动关系；2.茶亭街道为陈赓平补缴工作期间的五险一金；3.茶亭街道向陈赓平支付未签订书面劳动合同的另一倍工资84370元；4.茶亭街道向陈赓平支付解除劳动合同的经济赔偿金13585元；5.本案诉讼费用由茶亭街道承担。
一审法院认定事实：陈赓平于2012年至2015年1月间在位于福州市××区茶亭街道群众路早市从事保洁工作，期间报酬由茶亭街道于每月月底支付。工作期间陈赓平未接受茶亭街道的考勤管理。2015年1月起，陈赓平因身体原因未再从事群众路早市的保洁工作。后陈赓平以茶亭街道未与其签订书面劳动合同并未为其办理社会保险为由，于2015年3月26日向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求茶亭街道支付其未签订书面劳动合同的二倍工资、经济赔偿金并为其补缴社会保险。福州市台江区劳动争议仲裁委员会以陈赓平未提供证据为由决定不予受理。以上事实有陈赓平提供的存折、《不予受理通知书》及原、茶亭街道双方在庭审中的陈述在卷佐证。现陈赓平不服该决定向一审法院提起诉讼。诉讼中茶亭街道陈述，其与陈赓平之间用工形式为随叫随到，其未对陈赓平进行考勤等管理，双方系雇佣关系。陈赓平陈述，其自2005年起便在群众路早市从事保洁工作，工作形式并非随叫随到；2015年1月其因患病致家庭困难，由其夫陈庚平以书面形式向茶亭街道寻求帮助，但未得到茶亭街道答复。
一审法院认为，本案争议焦点在于双方当事人是否存在劳动关系。而所谓劳动法上的劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位形成事实劳动关系应同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动合同关系是稳定的，劳动者须遵守用人单位制定的各项规章制度、考勤制度等，受用人单位的劳动、人事管理，有比较严格的工作时间上的要求。而本案中，陈赓平虽每月从茶亭街道处领取报酬，但每月工资数额并不固定，且陈赓平亦未在茶亭街道处接受诸如考勤等相关规章制度的管理，故陈赓平仅以工资存折为凭主张其与茶亭街道之间存在劳动关系依据不足，不予采信，对陈赓平基于劳动关系提出的诉请一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，并参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：驳回陈赓平的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈赓平负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议焦点是陈赓平与茶亭街道之间是否存在劳动关系。参照原劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案陈赓平仅提交其个人账户存折为证，该存折显示其每月工资在1100-2000元不等，缺乏劳动报酬的相对稳定性，且陈赓平在为茶亭街道提供劳务期间均未接受茶亭街道考勤等规章制度的管理和约束，其人身关系也并非隶属于茶亭街道，缺乏劳动关系应有的组织性和从属性，故陈赓平仅凭个人账户存折主张其与茶亭街道存折劳动关系，依据不足，一审不予支持并无不当。另，陈赓平基于劳动关系提出的未签订书面劳动合同双倍工资、经济赔偿金以及补缴社保等诉讼请求，均缺乏法律依据，予以驳回。
综上所述，陈赓平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈赓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终402号上诉人（原审原告）：陈赓平，男，1970年2月17日出生，汉族,住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李文康，福建富柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市台江区人民政府茶亭街道办事处，住所地福建省福州市西二环南路35号。负责人：林芳，办事处主任。委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。上诉人陈赓平因与被上诉人福州市台江区人民政府茶亭街道办事处（以下简称“茶亭街道”）劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈赓平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由茶亭街道承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。陈赓平提供的工资存折足以认定双方事实劳动关系的存在，该存折为单位2012年7月“批量转开”，每月由单位向该存折打入工资若干，这些信息足以表明在这两年多的时间内双方之间存在长期稳定的事实劳动关系。本案陈赓平为茶亭街道提供长期稳定的劳动（2007年-2014年长达7年多），不具有劳务关系的“临时性、短期性、一次性”等特点，而且陈赓平提供的劳动是茶亭街道的业务组成部分，也是按照茶亭街道的安排提供的劳动，一审仅以陈赓平未接受茶亭街道的考勤等规章制度管理，就认定双方不存在劳动关系，明显是错误的。另，茶亭街道按月支付陈赓平工资，因考勤、工资增长等因素导致金额在1100月-2000元之间有一定浮动，这也符合常理，可以认定双方之间存在事实劳动关系。茶亭街道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈赓平不是保洁员的岗位，茶亭街道也没有这个编制，双方是口头约定是随叫随到，且是由陈赓平自行提供保洁工具，双方之间的用工是随意性的，不符合劳动关系的长期稳定性。陈赓平在茶亭街道务工的时候还可以从事其他的工作，这点不受茶亭街道的约束。另，陈赓平提出的补缴医社保诉讼请求不属于法院的受理范围，要求支付经济赔偿金于法无据，双倍工资也已经超出了诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈赓平向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人之间的劳动关系；2.茶亭街道为陈赓平补缴工作期间的五险一金；3.茶亭街道向陈赓平支付未签订书面劳动合同的另一倍工资84370元；4.茶亭街道向陈赓平支付解除劳动合同的经济赔偿金13585元；5.本案诉讼费用由茶亭街道承担。一审法院认定事实：陈赓平于2012年至2015年1月间在位于福州市××区茶亭街道群众路早市从事保洁工作，期间报酬由茶亭街道于每月月底支付。工作期间陈赓平未接受茶亭街道的考勤管理。2015年1月起，陈赓平因身体原因未再从事群众路早市的保洁工作。后陈赓平以茶亭街道未与其签订书面劳动合同并未为其办理社会保险为由，于2015年3月26日向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求茶亭街道支付其未签订书面劳动合同的二倍工资、经济赔偿金并为其补缴社会保险。福州市台江区劳动争议仲裁委员会以陈赓平未提供证据为由决定不予受理。以上事实有陈赓平提供的存折、《不予受理通知书》及原、茶亭街道双方在庭审中的陈述在卷佐证。现陈赓平不服该决定向一审法院提起诉讼。诉讼中茶亭街道陈述，其与陈赓平之间用工形式为随叫随到，其未对陈赓平进行考勤等管理，双方系雇佣关系。陈赓平陈述，其自2005年起便在群众路早市从事保洁工作，工作形式并非随叫随到；2015年1月其因患病致家庭困难，由其夫陈庚平以书面形式向茶亭街道寻求帮助，但未得到茶亭街道答复。一审法院认为，本案争议焦点在于双方当事人是否存在劳动关系。而所谓劳动法上的劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位形成事实劳动关系应同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动合同关系是稳定的，劳动者须遵守用人单位制定的各项规章制度、考勤制度等，受用人单位的劳动、人事管理，有比较严格的工作时间上的要求。而本案中，陈赓平虽每月从茶亭街道处领取报酬，但每月工资数额并不固定，且陈赓平亦未在茶亭街道处接受诸如考勤等相关规章制度的管理，故陈赓平仅以工资存折为凭主张其与茶亭街道之间存在劳动关系依据不足，不予采信，对陈赓平基于劳动关系提出的诉请一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：驳回陈赓平的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈赓平负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，本案争议焦点是陈赓平与茶亭街道之间是否存在劳动关系。参照原劳社部发[2005]12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案陈赓平仅提交其个人账户存折为证，该存折显示其每月工资在1100-2000元不等，缺乏劳动报酬的相对稳定性，且陈赓平在为茶亭街道提供劳务期间均未接受茶亭街道考勤等规章制度的管理和约束，其人身关系也并非隶属于茶亭街道，缺乏劳动关系应有的组织性和从属性，故陈赓平仅凭个人账户存折主张其与茶亭街道存折劳动关系，依据不足，一审不予支持并无不当。另，陈赓平基于劳动关系提出的未签订书面劳动合同双倍工资、经济赔偿金以及补缴社保等诉讼请求，均缺乏法律依据，予以驳回。综上所述，陈赓平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈赓平负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年四月二十八日书 记 员  章信淡
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初624号
原告：翟俊红，男，1965年10月15日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被告：冯书贵，男，1966年6月16日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告翟俊红诉被告冯书贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告翟俊红到庭参加了诉讼，被告冯书贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟俊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，支付自借款逾期之日即2016年10月31日起至其清偿借款之日止的利息（按24%利率计算利息）；2、由被告承担诉讼费等因案件发生的一切费用。事实与理由：2016年4月29日，被告以其投资工程资金短缺为由，向原告借款20万元，并出具了借条一份，约定到2016年10月底还清借款（口头约定利息为24%）。逾期后，被告未按期偿还借款。原告多次找被告或通过电话要求被告偿还借款，被告均以种种借口推脱，至今未还，现具状起诉。
被告冯书贵未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，但其庭后到本院辩称：1、本案借款属实，2013年6月我购买房子缺钱，向原告借款200000元，一部分是转账，一部分是现金支付；2、我们未约定利息，就只欠200000元。请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告冯书贵以资金周转困难为由，向原告翟俊红借款200000元，于2016年4月29日向原告翟俊红出具借条一张，其主要内容为：“借到翟俊红现金贰拾万元整，定于2016年10底归还。借款人：冯书贵。2016年4月29日。身份证：”。还款期限届满后，被告冯书贵未向原告翟俊红偿还借款，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。原告翟俊红以借条为据，向被告冯书贵主张偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于支付逾期利息，没有证据，本院不予支持。被告冯书贵未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯书贵于本判决生效之日起十日内偿还原告翟俊红借款200000元；
二、驳回原告翟俊红的其他诉讼请求。
如果被告冯书贵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告冯书贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王瑞
二〇一七年五月十一日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1304号
原告：李志军，男，汉族，吉林市船营区。
被告：程桂兰，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：迟天良，曾用名迟玉贵，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告李志军与被告程桂兰、迟天良民间借贷纠纷一案中，原告李志军于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志军以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告李志军负担（已交纳）。
审 判 员 经为民
二〇一四年一月十四日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1304号
原告：李志军，男，汉族，吉林市船营区大绥河水库职工，住吉林市船营区。
被告：程桂兰，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：迟天良，曾用名迟玉贵，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告李志军与被告程桂兰、迟天良民间借贷纠纷一案中，原告李志军于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志军以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告李志军负担（已交纳）。
审 判 员 经为民
二〇一四年一月十四日
代理书记员 于 淼
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2471号
原告朱趁新，男，1938年6月27日出生，汉族。
被告田雪峰，男，1974年5月13日出生，汉族。
被告褚海艳，又名褚某，女，1976年1月9日出生。系田雪峰妻子。
原告朱趁新与被告田雪峰、褚海艳民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱趁新到庭参加诉讼，被告田雪峰、褚海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至5月，二被告以家办粮食收购点缺资金为由，分三次向原告借款15000元，并给原告出具借条，约定原告可以随时要求被告支付借款，后原告找被告要款，被告一再借故推托，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款15000元及利息（利息从起诉之日起支付，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年元月25日、3月25日，5月25日被告田雪峰给原告出具的借据，证明被告借原告款15000元的事实。
被告田雪峰、褚海艳在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告田雪峰借原告款15000元，由被告田雪峰给原告出具的借条为证，被告田雪峰与被告褚海艳系夫妻关系，原告要求二被告偿还借款15000元及起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告田雪峰、褚海艳应在本判决生效后3日内偿还原告朱趁新借款15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月8日起计算至款项还清之日止）；
案件受理费176元，减半收取88元，由被告田雪峰、褚海艳共同负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 任稳静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初795号
原告：吴接江，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：张凤金，女，1962年11月25日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人：游凤花（系被告女儿），女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告吴接江与被告张凤金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员卫瑞霖适用简易程序于2016年4月12日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴接江、被告张凤金及其委托代理人游凤花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴接江诉称：2015年国庆节，原、被告等人参加金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）组织的看房购房团到山东乳山看房。10月2日，被告看中一套房子因手头缺钱向原告借款人民币8000元支付购房定金。被告给原告出具了8000元借条后，原告从邮政储蓄卡里刷卡支付人民币7000元，现金人民币1000元，共为被告支付了购房定金人民币8000元。其后，被告因其儿子反对购房而反悔不要定购的房子。原告向被告追讨借款，被告称钱未经过其手拒绝归还借款。原告多次催讨无果，只能向人民法院提起诉讼，请求判令被告张凤金一次性偿还原告借款人民币8000元及支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行年利率6%计算的利息。
被告张凤金辩称：原告说的不是事实。事实是被告村一个叫“吴丽娟”的人告诉被告金鼎公司组织了一个活动，只要出200块钱就可以包吃包喝玩四天，所以被告就去了，当时原告也去了。去了之后，那个公司的人带被告到处玩也看房子，公司也有跟被告推销房子的，被告说没钱，要回家跟子女商量。但公司的人不相信，公司的“销售主管”林敏就跟被告说，要是被告不买房就不让她回家，然后林敏就带着被告到处玩。之后，林敏说这四天被告玩也玩了，要被告签个字确认，他公司才好报账，不签字就不让回家。因为所有的人都没有签字，只有被告一个人签字了，当时被告就在那里闹了，还晕倒了。然后林敏就说“没事，阿姨你都不用出一分钱”。这个钱他们公司会还给吴叔，也就是原告。原告的钱是借给林敏的，收钱的是林敏，不是被告。被告没有跟原告借这笔钱，也没有过手这笔钱。
综合原、被告双方所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：
2015年国庆节，原、被告参加金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）组织的看房活动。2015年10月2日，被告张凤金因购房需要向原告吴接江借款人民币8000元并出具《借条》一份，未约定借款利率及借款期限。被告出具《借条》后，原告为被告向金鼎公司支付了人民币8000元。之后原告向被告追讨借款，被告均拒绝归还。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告吴接江为证明原、被告之间存在民间借贷法律关系向本院提交《借条》一份，该《借条》载明：“张凤金从吴接江借人民币8000元（捌仟元整）”并由被告张凤金签字及捺印。被告张凤金对借条上的签字及捺印的真实性予以认可。被告辩称没有向原告借钱，被告是在不知道是借条的情况下签字并捺印，被告没有经手这笔钱，钱是林敏向原告借的。被告为证明其主张向本院提交其女儿游凤花与金鼎房地产开发有限公司销售主管林敏的通话录音。本院认为，被告作为完全民事行为能力人应当对自己行为所导致的后果有一定的预见性，不能以不知情否认其行为。且被告没有提交证据证明自己是在不知道是借条的情况下签字并捺印，故本院对《借条》的真实性予以采信。在被告提交的录音中，林敏明确表示，只要被告同意，公司会在收到申请材料之日起十五个工作日内把钱退还到被告的卡里，之后再让原告找被告拿钱。林敏的陈述恰恰证明并非其个人向原告吴接江借款。原告在被告的指示下将款项支付给第三方金鼎公司并不影响原、被告之间民间借贷关系的成立。被告关于没有经手这笔钱，钱是林敏向原告借的抗辩，本院不予支持。故本院认为，原、被告双方的民间借贷关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告吴接江向被告张凤金出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告张凤金作为债务人有归还借款的义务。被告张凤金未归还借款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告归还借款本金人民币8000元的请求正当，法律依据充分，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款利率及借款期限，故本案诉争借款应当认定为不定期无息借款。原告主张从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行年利率6%计算利息的请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张凤金应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴接江借款本金人民币8000元及向原告支付自2016年3月28日起至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张凤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 卫瑞霖
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第194号
原告李丁，农民。
委托代理人丁海侠、黄振（实习），河南言华律师事务所律师。
被告李燕（系原告李丁的公公），农民。
委托代理人陈旭，夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。
原告李丁因与被告李燕健康权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员李俊峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李丁及其委托代理人丁海侠、黄振；被告李燕及其委托代理人陈旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁诉称，2012年9月1日下午，原告回婆家给孩子拿衣服。由于原告没有拿家里的钥匙，只好在门外等着，被告来到后对原告进行辱骂，进而进行殴打，致使原告的衣服被撕破、头部被打伤。原告的伤情构成轻微伤，在夏邑县红十字医院住院治疗，花去医疗费近万元。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李燕辩称，被告没有殴打原告，被告是××人，没有能力殴打原告，所以不应承担费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2012年9月16日，夏邑县公安局夏公（刘）决字（2012）第1099号公安行政处罚决定书一份。以证明被告打伤原告的事实。
2、夏邑县红十字医院住院收费专用票据一份、夏邑县红十字医院出院证一份、诊断证明书一份、住院患者一日清单六份。以证明原告的伤情及花费的医疗费3882.50元。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
2013年1月13日，被告委托代理人对李某、彭某的调查笔录各一份。以证明被告并没有打原告，所以不应赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：
对公安行政处罚决定书认为，李燕也被打伤，因为原告的孩子尚在哺乳期内，所以没有受到处罚；对医疗票据单子没有异议。
原告对被告提交的证据认为：
证人没有出庭作证，无法核实其真实性，不能作为本案定案的证据使用。
根据原、被告双方的陈述、质证，对原告提交的证据材料被告未提出异议的，本院当庭予以确认。对原、被告双方有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据认为：
夏邑县公安局夏公（刘）决字（2012）第1099号公安行政处罚决定书系公安机关依职权作出的文书。原告提交的此证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据，对此异议不予支持。
对被告提交的证据认为：
证人李某、彭某均未出庭作证，其证言效力显然较低，且二证人证言与公安机关查证的事实相互矛盾。故对此项证据本院不予以采信。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述、质证、认证和自认，本院确认以下案件事实：
2012年9月1日15时许，原、被告在刘店集乡伊庄当街因李丁拉东西之事发生争执打架，被告将原告的额头部打伤，原告将被告的额头部打伤。后原告在夏邑县红十字医院住院治疗7天，花去医疗费用3882.50元。2012年9月16日，被告被夏邑县公安局决定给予行政拘留七日并处罚款200元的处罚。之后原告要求被告赔偿医疗费用未果。
另查明，河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资为15986元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告致伤原告的事实，业经公安机关处理，并对被告的违法行为给予行政处罚，因此，被告对原告所造成的伤害，应依法承担一定的民事赔偿责任。原告对其身体受到被告的侵害的发生有一定的过错，应承担相应的过错责任。根据原被告在该纠纷中所起的作用，双方责任比例按3：7承担为宜。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本案中原告要求赔偿医疗费3882.50元属合理费用，该项费用系原告因伤治疗的实际支出，本院予以支持。原告的误工费参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资为15986元／年计算，原告住院7天，原告误工费应为15986元／年÷365天×7天＝306.58元。护理费可参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资为15986元／年计算，护理人员应确定为一人，原告住院7天，护理费应为15986元／年÷365天×7天＝306.58元，而原告仅请求210元，故对其超过210元的部分视为自愿放弃。住院期间伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院7天，共计210元。营养费按每天10元计算，原告住院7天，共计70元。关于交通费因原告未向本院提交相关证据，故对此项请求本院不予以支持。关于精神抚慰金因原告未向本院提交相关证据证明对其造成严重精神损害，故对此项请求本院不予以支持。上述各项费用共计4679.08元。结合原、被告应负相应责任的情况，被告应当对原告的损失承担70%的赔偿责任即3275.36元。被告辩称其没有殴打原告的抗辩理由因其未提供相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕赔偿原告李丁各项损失共计3275.36元。于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 沙 风
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1955号
原告：徐杰全。
被告：胡海勇。
被告：方美双。
原告徐杰全为与被告胡海勇、方美双民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐杰全到庭参加诉讼。被告胡海勇、方美双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐杰全起诉称：被告胡海勇、方美双系夫妻关系。被告因资金紧张，向原告借款100000元，并于2012年5月16日向原告出具了借条，约定2012年7月4日前归还，逾期按每日千分之一支付利息。借款到期后，两被告至今未归还借款本金。为此，请求依法判令被告胡海勇、方美双归还借款本金100000元并支付利息（利息从2012年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际归还之止），并承担本案诉讼费用。
被告胡海勇、方美双未作答辩。
原告徐杰全为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、胡海勇、方美双人口基本信息各一份、结婚登记申请书（审查处理表）一份，用以证明两被告的主体情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、2012年5月16日借条原件一份，用以证明被告胡海勇向原告借款100000元，并已收到现金100000元；约定归还日期为2012年7月4日，如逾期归还，按日千分之一支付利息；如发生纠纷，由原告所在地人民法院解决的事实。
3、原告陈述：借期内的利息没有约定过。借条是在五金城的原告的租住房内写的。
被告胡海勇、方美双不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告胡海勇、方美双系夫妻。2012年5月16日，被告胡海勇向原告徐杰全借款人民币100000元。约定借款期限至2012年7月4日止，逾期按日千分之一支付利息，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。当日，原告交付借款现金100000元。借款到期后，经催讨，两被告至今未履行还款付息的义务。
本院认为，被告胡海勇向原告徐杰全借款人民币100000元的事实清楚，此有原告提供的借据为证。该借款现已逾期，被告至今未还的行为已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。对利息，因约定过高，原告主张调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方美双在诉讼期间既未向本院提交证据证明本案借款为被告胡海勇的个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告方美双也应承担偿还责任。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡海勇、方美双归还原告徐杰全借款人民币100000元并支付逾期利息（逾期利息从2012年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，公告费650元，合计3030元，由被告胡海勇、方美双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 楼永高
人民陪审员 吕秀荷
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 施林瑛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2686号
上诉人（原审原告）：邓世林，男，1967年3月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：范其勋，北京市148法律中心法律服务人员。
被上诉人（原审被告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所实习律师。
上诉人邓世林因与被上诉人合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04287号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓世林与合肥大唐置业有限公司达成庭外和解协议，邓世林于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邓世林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓世林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7109元，减半收取3554.50元，由上诉人邓世林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2779号
原告刘宝祥，公民身份号码×××，男，1962年8月26日出生，汉族。
被告张美珍，公民身份号码×××，女，1972年1月2日出生，汉族。
被告白振华，男，汉族，双欣集团正丰煤矿生产矿长，与被告张美珍夫妻关系。
原告刘宝祥诉被告白振华、张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，适用普通程序。
本院认为，原告刘宝祥提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为开庭前。上述期限届满，原告刘宝祥未按规定交纳。本院依法向原告刘宝祥送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费22819元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告刘宝祥签收本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘宝祥撤回起诉处理。
审 判 长 武 凤
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 郭 瑞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁晓敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2779号
原告刘宝祥，男，1962年8月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张美珍，女，1972年1月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白振华，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘宝祥诉被告白振华、张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，适用普通程序。
本院认为，原告刘宝祥提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为开庭前。上述期限届满，原告刘宝祥未按规定交纳。本院依法向原告刘宝祥送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费22819元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告刘宝祥签收本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘宝祥撤回起诉处理。
审 判 长 武 凤
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 郭 瑞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁晓敏
文书内容内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0624民初2779号原告刘宝祥，男，1962年8月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告张美珍，女，1972年1月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告白振华，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告刘宝祥诉被告白振华、张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，适用普通程序。本院认为，原告刘宝祥提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为开庭前。上述期限届满，原告刘宝祥未按规定交纳。本院依法向原告刘宝祥送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费22819元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告刘宝祥签收本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘宝祥撤回起诉处理。审 判 长  武 凤审 判 员  赵倩玉人民陪审员  郭 瑞二〇一六年十一月七日书 记 员  丁晓敏
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初1号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人宋占桃。2015年8月25日因涉嫌开设赌场罪被石家庄市栾城区取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉字（2015）第183号起诉书指控被告人宋占桃犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市栾城区人民检察院检察员李挺出庭支持公诉，被告人宋占桃到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人宋占桃自2015年5月份开始，在栾城区大桥路西关汇景花园小区1号楼1单元101室，非法利用打鱼机开设赌博场所，2015年8月11日16时许，被栾城区公安局查获，当场查获打渔赌博机四台（座位30个），赌资4750元，抓获涉赌人员8人。案发后被告人投案自首。
上述事实，被告人宋占桃在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人宋占桃的供述与辩解，证人高某、夏某、宋某、宋某等人的证言，辨认笔录及照片，现场照片，栾城区公安局行政处罚决定书，收缴物品清单，被告人宋占桃的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人宋占桃以牟利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋占桃犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动投案自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋占桃犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
二、扣押的被告人的赌博机及赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 林旭瑶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 聂文净
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1001号
罪犯黄某某，男，1982年12月4日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市集美区人民法院于2013年9月16日作出了（2013）集刑初字第588号刑事判决，认定被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年7月3日起至2016年3月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监假（2015）16号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖10次，2014年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某予以假释（假释考验期限，从2015年6月26日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1718号
原告：李晓宝，农民。
被告：唐山市远大玻璃有限公司。住所地：滦南县中大街东段。
法定代表人：张春江，经理。
原告李晓宝与被告唐山市远大玻璃有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李晓宝及被告法定代表人张春江到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告处职工。2014年7月10日，原告在工作时不慎受伤并住院治疗。出院后原告伤情被唐山市人力资源和社会保障局确定为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为玖级伤残、停工留薪期陆个半月。经原告申请仲裁，滦南县仲裁委作出倴人劳裁字（2015）第6号裁决书，该裁决属违法裁决。特向你院起诉，要求与被告解除劳动关系并一次性结清工伤待遇。包括一次性伤残补助金23822.40元、一次性工伤医疗补助金53945.50元、一次性伤残就业补助金23119.5元、停工留薪期待遇16590.6元、护理费1266.6元、伙食补助费600元，共计119344.6元。请依法判决。
被告辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，原告李晓宝系被告唐山市远大玻璃有限公司职工。2014年7月10日，原告在工作时受伤，后在滦南县医院住院治疗24天，住院期间被告派员护理。2014年8月20日，原告伤情经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月17日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为玖级伤残、停工留薪期陆个半月。
双方因工伤待遇发生争议，原告李晓宝向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求与被告唐山市远大玻璃有限公司解除劳动关系并一次性结清工伤待遇。该委于2016年3月14日作出倴人劳裁字（2016）第6号裁决书，裁决：一、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、伤残鉴定费本委不予审理；二、被告唐山市远大玻璃有限公司支付原告一次性伤残就业补助金23119.5元、停工留薪期待遇16590.6元；三、双方劳动关系、工伤保险关系于裁决生效后终止。原告不服该裁决，起诉要求纠正该裁决，判令被告支付全部工伤待遇款。
另查明，被告申请仲裁时河北省上一年度职工月平均工资为3853.25元，唐山市（统筹地区）上一年度职工月平均工资为4254元。
依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，核算被告应得的工伤待遇为：
一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付；
一次性伤残就业补助金23119.5元（3853.25元＊6个月）；
停工留薪期待遇16590.6元（4254元＊60%＊6.5个月）。
上述事实，有当事人陈述、唐山市人力资源和社会保障局工伤认定书、唐山市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2016）第6号裁决书等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告系被告处职工，2014年7月10日在工作时受伤的事实清楚，且原告伤情经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期陆个半月，本院依法予以确认，原告应按上述鉴定结论确定的标准获得工伤待遇。对于被告的本人工资，其未能提交证据予以证实，依照《工伤保险条例》第六十四条规定，本院确认按唐山地区上年度职工月均工资的60%即2552.4元予以计算。原告主张的住院期间护理费1266.6元，因其在住院期间由被告派员护理，本院依法不予支持。对于原告应得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费按《工伤保险条例》第三十六条及《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定应从工伤保险基金中支付，应判决由被告协助原告向滦南县社会保险事业局办理领取相关事宜。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、终止原、被告之间的劳动、工伤保险关系；
二、被告唐山市远大玻璃有限公司协助原告李晓宝办理向滦南县社会保险事业局办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费相关事宜；
三、被告唐山市远大玻璃有限公司给付原告李晓宝一次性伤残就业补助金23119.5元、停工留薪期待遇16590.6元，合计39710.1元（判决生效即履行）；
四、驳回原告李晓宝的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取为5元，由被告唐山市远大玻璃有限公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一六年六月十三日
书记员 耿大鹏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执558号
申请执行人：付强，住吉林省舒兰市。
被执行人：夏明艳，住吉林省舒兰市。
申请执行人付强与被执行人夏明艳离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月1日作出了（2015）舒民一初字第577号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第577号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘鳕湾
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初368号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王智力，男，1976年4月24日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为成都市武侯区。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人王智力犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人王智力到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年2月7日23时许，被告人王智力饮酒后驾驶一辆小型轿车，行驶至本市武侯区成双大道中段金华中学路口处时被民警临检查获。经呼气酒精测试，被告人王智力呼气酒精含量为166.6毫克／100毫升，后经提取其血样鉴定，被告人王智力血液乙醇浓度为182.4毫克／100毫升。公机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、驾驶人信息及违法记录查询、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人王智力的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人王智力对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王智力犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人王智力违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王智力当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王智力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王智力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年六月六日
书记员 钟家琼
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执158号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：谭学义，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人谭学义、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1664号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谭学义、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1664号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执158号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：谭学义，男，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人谭学义、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1664号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人谭学义、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1664号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第55号
原告国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司。住所地岳阳县城关镇民中路31号。
法定代表人徐特，总经理。
委托代理人胡文华，岳阳县供电公司工作人员。
被告岳阳县安全生产监督管理局。住所地岳阳县城关镇东方路99号。
法定代表人刘修平，局长。
委托代理人方阳，岳阳县安全生产监督管理局工作人员。
本院在审理原告国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司诉被告岳阳县安全生产监督管理局不服行政处罚决定一案中，原告国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司认为证据不足，向法院申请撤回申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司撤回起诉应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司承担。
审 判 长 程开支
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 欧秋棉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特529号
申请人：王标。
申请人：尹长青。
本院于2016年4月12日受理了申请人王标与申请人尹长青关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人王标与申请人尹长青因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王标因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费20025元、交通费300元、误工费17265元、护理费1040元、住院伙食补助费390元，合计39020元，申请人尹长青在交强险范围内赔偿申请人王标医药费10000元、交通费300元、误工费17265元、护理费1040元，合计28605元；申请人王标在交强险外的损失医药费10025元、住院伙食补助费390元，合计10415元，由申请人尹长青承担70%的赔偿责任，计7290.50元。上述两项合计35895.50元，于2015年3月21日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年四月十二日
代书 记员 冯维亚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1474-1号
申请执行人烟台市吉祥防水保温工程有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区西盛街28号1409室。
被执行人福建省昌源建筑工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路51-2号。
被执行人星华昌源集团有限公司，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇民主街（三特超市二楼）。
本院于2014年12月1日作出（2014）芝民一初字第796-1号民事裁定书，冻结了被执行人星华昌源集团有限公司在其银行账户内的存款450000元，并于2015年5月20日作出（2014）芝民一初字第796-2号民事裁定书进行续冻。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人星华昌源集团有限公司在其银行账户内存款450000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一五年七月三十日
书记员 王先虎
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1150号
申请执行人山东昌邑农村商业银行
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人丛耀斌。
被执行人丛耀武。
被执行人董金玉。
本院在执行申请执行人昌邑农村商业银行与被执行人丛耀斌、丛耀武、董金玉借款担保合同纠纷一案，即（2014）昌商初字第126号民事判决书书过程中，因被执行人无财产可供执行且申请执行人签字认可。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次对（2014）昌民商字第126号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 刘瑞平
二〇一六年三月八日
书记员 王冬冬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1392号
原告：苏宇，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王兵，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
原告苏宇与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，因原告未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘奇
二〇一四年八月二十五日
书记员 王宁