wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初250号
原告卢会，女，1973年4月2日生，住长春市绿园区。
委托代理人李洪勇，男，1955年12月6日生，住长春市绿园区，系原告卢会丈夫。
被告长春汽车经济技术开发区国家税务局，住所长春市创业大街。
法定代表人吴东炜，该局局长。
委托代理人杨震，吉林良智律师事务所律师。
原告卢会诉长春汽车经济技术开发区国家税务局（以下简称：汽开国税局）劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢会及其委托代理人李洪勇，被告长春汽车经济技术开发区国家税务局的委托代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢会诉称：卢会经绿园区春城街道旺达社区人力资源社会保障服务站介绍，于2007年6月29日到汽开国税局食堂（食堂没有营业执照）任面案工作。自2007年6月29日至2016年12月30日，卢会的工作场所、工作岗位从未改变，汽开国税局却始终没有与卢会签订书面劳动合同。2016年12月30日，汽开国税局告知卢会双方不存在劳动合同关系，卢会的工作岗位已被他人顶替，卢会在完成当天的工作后下岗，找汽开国税局协商亦遭到拒绝。现卢会为维护自身合法权利，诉至贵院，请求依法判令：1.确认卢会与汽开国税局存在无固定期限劳动合同关系；2.汽开国税局支付双倍工资159，000.00元；3.汽开国税局支付经济赔偿金43，200.00元；4.汽开国税局支付2007年6月29日至2016年12月31日欠缴养老保险金27,741.76元;5.汽开国税局支付2007年6月29日至2016年12月31日欠缴医疗保险金6,636.16元;6.汽开国税局支付14个月失业保险金14,784.00元;7.诉讼费用由汽开国税局承担。
汽开国税局辩称：1.卢会诉请已过仲裁时效和诉讼时效。2.卢会先后与长春市嘉伟物业服务有限公司（以下简称：嘉伟物业公司）、长春市通力物业管理有限公司（以下简称：通力物业公司）、长春金生源人力资源有限公司（以下简称：金生源人力公司）建立劳动关系，而并未与汽开国税局建立劳动关系。3.卢会主张的养老保险、医疗保险及失业保险不属于法院受理范围。4.卢会应当提交仲裁申请书证明本案诉请全部经过劳动仲裁前置程序。5.卢会诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2017年1月10日，卢会因与汽开国税局发生争议向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认卢会与汽开国税局存在无固定期限劳动合同关系。2.裁决汽开国税局给付卢会未签劳动合同双倍工资23，760.00元。3.裁决汽开国税局给付卢会经济赔偿金43，200.00元。4.裁决汽开国税局给付欠缴养老保险金27,741.76元。5.裁决汽开国税局给付欠缴医疗保险金5，000.00元。6.裁决汽开国税局支付14个月失业保险金14,784.00元。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字【2017】第81号不予受理通知书，以卢会的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合立案条件为由，决定不予受理。卢会对此不服，诉讼来院，其诉请较之仲裁请求略有变化，具体表现为其诉请的双倍工资由仲裁请求的23，760.00元变更为159，000.00元，欠缴医疗保险金由5,000.00元变更为6,636.16元。
另查：1.汽开国税局先后三次与嘉伟物业公司签订《物业管理合同》，委托嘉伟物业公司在2010年1月1日至2015年12月31日期间对该局实行专业化、一体化的物业管理，负责该局办公楼物业日常服务工作（含制作伙食）。此期间，汽开国税局向卢会发放了2013年1月至2015年1月的工资，嘉伟物业公司为卢会缴纳了2014年1月至2014年12月的社会保险。2.2014年11月18日，汽开国税局与金生源人力公司签订《劳务协议书》，由金生源人力公司向汽开国税局派遣劳务人员，派遣期限两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，金生源人力公司实际派遣的劳务人员包括卢会。2015年1月1日，卢会与金生源人力公司签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，工资标准为2，000.00元/月。金生源人力公司向卢会发放了2015年2月至2016年5月的工资，并缴纳了2015年1月至2016年4月的社会保险。3.2016年5月16日，卢会与通力物业公司签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，2016年5月16日至2016年12月31日，工作岗位为面案帮厨，月工资为2，160.00元/月。此期间的工资及社会保险均由通力物业公司向卢会发放及缴纳。2016年12月30日，通力物业公司向卢会出具《终止（解除）劳动合同证明书》，终止（解除）劳动合同原因为合同期满。
本院认为：1.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，卢会主张其本人与汽开国税局间存在劳动关系，应对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。2.卢会庭审所举春城街道旺达社区劳动保障服务站出具的《证明》及体检报告等单个证据本身及相互结合起来均无法充分证明卢会在2007年6月29日至2016年12月30日近十年的时间里一直与汽开国税局存在劳动关系。3.虽然卢会2013年1月至2015年1月的工资是由汽开国税局向其发放的，但2014年1月至2015年1月的社会保险却是由案外人嘉伟物业公司为其缴纳的，故不能仅以汽开国税局在该期间向卢会发放工资就认定两者存在劳动关系。退一步讲，即便汽开国税局在2013年1月至2015年1月这一期间与卢会存在劳动关系，卢会在2017年起诉汽开国税局主张相关权利也已超过一年的仲裁时效。4.庭审中，卢会认可与金生源人力公司、通力物业公司签订过劳动合同，其在2015年2月至2016年12月的工资及社会保险也是由上述两公司发放和缴纳的，故在此期间与卢会存在劳动关系的应为上述两公司，而非汽开国税局。5.基于上述理由，本院认为卢会主张其与汽开国税局存在劳动关系无事实及法律依据，故对其主张不予支持。6.卢会在本案的诉请共有七项，其中第一项诉请确认卢会与汽开国税局存在劳动关系是其他六项诉请成立的前提和基础，在卢会确认与汽开国税局存在劳动关系不被支持的情况下，以此为基础的其余六项诉请亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告卢会的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告卢会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴明浩
人民陪审员 孙洪杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初250号原告卢会，女，1973年4月2日生，住长春市绿园区。委托代理人李洪勇，男，1955年12月6日生，住长春市绿园区，系原告卢会丈夫。被告长春汽车经济技术开发区国家税务局，住所长春市创业大街。法定代表人吴东炜，该局局长。委托代理人杨震，吉林良智律师事务所律师。原告卢会诉长春汽车经济技术开发区国家税务局（以下简称：汽开国税局）劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢会及其委托代理人李洪勇，被告长春汽车经济技术开发区国家税务局的委托代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢会诉称：卢会经绿园区春城街道旺达社区人力资源社会保障服务站介绍，于2007年6月29日到汽开国税局食堂（食堂没有营业执照）任面案工作。自2007年6月29日至2016年12月30日，卢会的工作场所、工作岗位从未改变，汽开国税局却始终没有与卢会签订书面劳动合同。2016年12月30日，汽开国税局告知卢会双方不存在劳动合同关系，卢会的工作岗位已被他人顶替，卢会在完成当天的工作后下岗，找汽开国税局协商亦遭到拒绝。现卢会为维护自身合法权利，诉至贵院，请求依法判令：1.确认卢会与汽开国税局存在无固定期限劳动合同关系；2.汽开国税局支付双倍工资159，000.00元；3.汽开国税局支付经济赔偿金43，200.00元；4.汽开国税局支付2007年6月29日至2016年12月31日欠缴养老保险金27,741.76元;5.汽开国税局支付2007年6月29日至2016年12月31日欠缴医疗保险金6,636.16元;6.汽开国税局支付14个月失业保险金14,784.00元;7.诉讼费用由汽开国税局承担。汽开国税局辩称：1.卢会诉请已过仲裁时效和诉讼时效。2.卢会先后与长春市嘉伟物业服务有限公司（以下简称：嘉伟物业公司）、长春市通力物业管理有限公司（以下简称：通力物业公司）、长春金生源人力资源有限公司（以下简称：金生源人力公司）建立劳动关系，而并未与汽开国税局建立劳动关系。3.卢会主张的养老保险、医疗保险及失业保险不属于法院受理范围。4.卢会应当提交仲裁申请书证明本案诉请全部经过劳动仲裁前置程序。5.卢会诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2017年1月10日，卢会因与汽开国税局发生争议向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认卢会与汽开国税局存在无固定期限劳动合同关系。2.裁决汽开国税局给付卢会未签劳动合同双倍工资23，760.00元。3.裁决汽开国税局给付卢会经济赔偿金43，200.00元。4.裁决汽开国税局给付欠缴养老保险金27,741.76元。5.裁决汽开国税局给付欠缴医疗保险金5，000.00元。6.裁决汽开国税局支付14个月失业保险金14,784.00元。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字【2017】第81号不予受理通知书，以卢会的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合立案条件为由，决定不予受理。卢会对此不服，诉讼来院，其诉请较之仲裁请求略有变化，具体表现为其诉请的双倍工资由仲裁请求的23，760.00元变更为159，000.00元，欠缴医疗保险金由5,000.00元变更为6,636.16元。另查：1.汽开国税局先后三次与嘉伟物业公司签订《物业管理合同》，委托嘉伟物业公司在2010年1月1日至2015年12月31日期间对该局实行专业化、一体化的物业管理，负责该局办公楼物业日常服务工作（含制作伙食）。此期间，汽开国税局向卢会发放了2013年1月至2015年1月的工资，嘉伟物业公司为卢会缴纳了2014年1月至2014年12月的社会保险。2.2014年11月18日，汽开国税局与金生源人力公司签订《劳务协议书》，由金生源人力公司向汽开国税局派遣劳务人员，派遣期限两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，金生源人力公司实际派遣的劳务人员包括卢会。2015年1月1日，卢会与金生源人力公司签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，工资标准为2，000.00元/月。金生源人力公司向卢会发放了2015年2月至2016年5月的工资，并缴纳了2015年1月至2016年4月的社会保险。3.2016年5月16日，卢会与通力物业公司签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，2016年5月16日至2016年12月31日，工作岗位为面案帮厨，月工资为2，160.00元/月。此期间的工资及社会保险均由通力物业公司向卢会发放及缴纳。2016年12月30日，通力物业公司向卢会出具《终止（解除）劳动合同证明书》，终止（解除）劳动合同原因为合同期满。本院认为：1.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，卢会主张其本人与汽开国税局间存在劳动关系，应对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。2.卢会庭审所举春城街道旺达社区劳动保障服务站出具的《证明》及体检报告等单个证据本身及相互结合起来均无法充分证明卢会在2007年6月29日至2016年12月30日近十年的时间里一直与汽开国税局存在劳动关系。3.虽然卢会2013年1月至2015年1月的工资是由汽开国税局向其发放的，但2014年1月至2015年1月的社会保险却是由案外人嘉伟物业公司为其缴纳的，故不能仅以汽开国税局在该期间向卢会发放工资就认定两者存在劳动关系。退一步讲，即便汽开国税局在2013年1月至2015年1月这一期间与卢会存在劳动关系，卢会在2017年起诉汽开国税局主张相关权利也已超过一年的仲裁时效。4.庭审中，卢会认可与金生源人力公司、通力物业公司签订过劳动合同，其在2015年2月至2016年12月的工资及社会保险也是由上述两公司发放和缴纳的，故在此期间与卢会存在劳动关系的应为上述两公司，而非汽开国税局。5.基于上述理由，本院认为卢会主张其与汽开国税局存在劳动关系无事实及法律依据，故对其主张不予支持。6.卢会在本案的诉请共有七项，其中第一项诉请确认卢会与汽开国税局存在劳动关系是其他六项诉请成立的前提和基础，在卢会确认与汽开国税局存在劳动关系不被支持的情况下，以此为基础的其余六项诉请亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告卢会的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告卢会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈 楠代理审判员  裴明浩人民陪审员  孙洪杰二〇一八年四月十一日书 记 员  赵 莹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初582号
原告：贯景宇，男，1975年6月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。
被告：刘安琴，女，1977年12月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
原告贯景宇与被告刘安琴民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯景宇及其委托诉讼代理人宋志凌、被告刘安琴委托诉讼代理人刘玉兰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告贯景宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款42480.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月19日起至一审判决生效时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年元月，原告在璞宇废旧物资回收有限公司投资人民币60万元入股，后经与其他股东友好协商撤股，并于2011年4月19日，原告将投资的60万元与其他三位股东按各自所占股权比例签订借款协议，其中被告借款42480.00元，并约定分期还款，自签订协议之日起，被告第一年还款8248.00元，第2年、第3年、第4年、第5年各还款8000.00元，于每年的5月1日还款，至2016年5月1日还清。但被告至今没有履行以上约定，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告刘安琴辩称，不同意偿还原告的借款，因为原、被告之间不存在真实的借贷关系，并且所签订的协议是基于股权转让产生的股权纠纷，而所涉及的股权转让是无效的，被告并没有收到出借的任何款项或股权，双方所签订的借款协议也没有履行。
经审理查明，2011年1月15日，原、被告及案外人庞腾宇、温春玮签订了《璞宇废旧物资回收有限公司投资入股的协议》，约定原告向璞宇废旧物资回收有限公司投资60万元（占股份22.54%）。2011年1月16日上述四人签订了《公司投资入补充股协议书》，对相关事项进行了约定。自2011年1月16日至2011年4月19日，原告分8次共向璞宇废旧物资回收有限公司投资60万元，由该公司出具盖有该公司公章的收据，并由庞腾宇签字。2011年4月19日，原告经与被告及案外人庞腾宇、温春玮等四股东共同协商，原告退股，由被告及另两位股东庞腾宇、温春玮按照三人各自的投资比例分担原告的投资，并由三人各自向原告出具《借款协议》，其中2011年4月19日被告向原告出具《借款协议》内容记载为：“贯景宇原在2011年元月15日签定协议，在璞宇废旧物资回收有限公司投资60万元人民币入股。时止今日，由于个人的身体状况欠佳，不能继续参与经营管理，欲放弃股权，按约定分五年收回本金，不计利息。经与其他股东友好协商，取得谅解，60万元人民币分别与其他三位股东按其各自所占的股权比例签定借款协议。股东丙：刘安琴占7.08%借款4.248万元。每年还款额如下：第一年：0.8248万元；第二年：0.8万元；第三年：0.8万元；第四年：0.8万元；第五年：0.8万元。在此协议签字生效后的次年及以后年度的五月一日之前还款。在此协议签字生效后，贯景宇在2011年元月15日与其他三位股东签定的《璞宇废旧物资回收有限公司投资入股的协议》同时作废。”另查，2012年原告向长春市朝阳区人民法院对被告及案外人另两位股东庞腾宇、温春玮提起诉讼，后于2012年8月21日撤回起诉。以上事实有当事人陈述及璞宇废旧物资回收有限公司投资入股的协议、公司投资入补充股协议书、收据、借款协议、2012朝民初字第1383号民事裁定书等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告基于投资入股、退股而形成的借款协议系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。自被告向原告出具借款协议之日起，原、被告双方即转化为债权债务关系，被告应按约定期限还款42480.00元，被告至今未还，已构成违约，应承担支付欠款利息的违约责任，原告要求自2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，但双方约定的最后一期还款时间为2016年5月1日前，故可自2016年5月1日起给付欠款利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”以及该法第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案原、被告双方约定的最后一期还款时间为2016年5月1日前，原告于2018年提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘安琴于本判决生效后立即给付原告贯景宇欠款42480.00元及利息（利息以42480.00元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元（原告已预交）减半收取431.00元，由被告刘安琴负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年四月十九日
书记员 莫飞飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3786号
原告：全芳良，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：冯华，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告全芳良与被告冯华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1.被告冯华归还原告全芳良借款人民币160000元并支付利息（以本金160000元为基数，按银行同期贷款基准利率的2.5倍，自2017年6月4日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告冯华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月4日，被告冯华向原告全芳良借款160000元，承诺于2017年6月20日前归还，借款利息按银行同期贷款基准利率的2.5倍计算。借款到期后，被告至今仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯华于本判决生效后十日内归还原告全芳良借款人民币160000元并支付利息（以本金160000元为基数，按银行同期贷款基准利率的2.5倍，自2017年6月4日计算至实际履行之日止）。
本案受理费3660元，由被告冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马德志
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2053号
原告黄建红。
委托代理人邓晓强、吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告孙海祥。
原告黄建红与被告孙海祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄建红的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告孙海祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建红诉称：被告孙海祥于2014年5月29日向原告借款30000元，双方约定于2014年6月7日还款，向原告出具了借条。并约定若逾期不还，每日罚款1000元。借款到期后，被告拒绝还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2014年6月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告孙海祥未答辩。
经审理查明：2014年5月29日被告孙海祥向原告黄建红借款30000元，并向原告出具一张借条，内容为：“今借到黄建红人民币叁万元整，于2014年6月7日还款。到期不还，罚款一仟元一天。借款人孙海祥2014.5.29”。借款到期后被告孙海祥拒绝还款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告黄建红要求被告孙海祥偿还借款30000元，其向本院提交由被告孙海祥出具的借条，被告孙海祥经原告黄建红催要后未能在合理期限内还款，理应承担还款责任，故原告要求被告孙海祥偿还借款30000元及利息（利息从2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）的请求，本院予以支持。
本案被告孙海祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海祥于本判决生效后十日内偿还原告黄建红借款30000元及利息（利息从2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告孙海祥负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 田晓英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1108号
罪犯任瑞波，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年11月30日作出（2010）文刑初字第289号刑事判决，以被告人任瑞波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。在服刑期间发现漏罪，2011年12月14日河北省文安县人民法院以（2011）文刑初字第382号刑事判决，以被告人任瑞波犯抢劫罪，与前罪合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯任瑞波在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬3次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯任瑞波在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任瑞波减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月6日起至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第396号
原告：何志钧。
被告：ＸＸ。
原告何志钧与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告何志钧到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告何志钧诉称，被告系原告高复班的学生。2009年被告在XX镇XX路开杂货店时向原告借款共计6800元，并出具借条，约定月利率1%。后原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告立即归还原告借款6800元及利息（其中6000元自2009年10月1日起算，300元自2009年10月6日起算，500元自2009年10月21日起算，均按月利率1%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条三份，证明被告于2009年10月1日向原告借款6000元，约定于2010年底归还，利息按月利率1%计算，于2009年10月6日向原告借款300元，于2009年10月21日向原告借款500元的事实。
被告ＸＸ未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对被告于2009年10月21日出具的借条，原告陈述该借条上所载“后又借300元，从鸟窠来到我家借”系原告书写，因被告未对该内容予以确认，本院对该节事实不予采信；对原告提供的其他证据，能够证明其事实主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实的认定如下：
2009年10月1日被告ＸＸ向原告何志钧借款6000元，并出具借条一份，约定于2010年底归还，利息按月利率1%计算。2009年10月6日被告向原告借款300元，2009年10月21日向原告借款200元，并分别出具借条给原告。现原告催讨未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告何志钧与被告ＸＸ之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。对双方约定借款期限的借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，对双方未约定借款期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还，现原告要求被告返还借款，被告未予返还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应返还原告借款本金外，还应按约支付原告利息。因2009年10月6日及2009年10月21日的借款均未约定利息，应视为不支付利息，但自借款期限届满之日起的逾期利息被告应按法定标准予以支付。现原告未提供催讨证明，本院认定原告起诉之日为其催讨之日。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内返还原告何志钧借款本金6500元并支付利息（其中6000元自2009年10月1日起按月利率1%计算，500元自2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算，均计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告何志钧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告ＸＸ负担，限被告于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李梦君
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执621号
申请执行人：付万生
被执行人：马普军
申请执行人付万生申请马普军劳动争议、人事争议一案，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出了镇劳人（2016）88号仲裁裁决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马普军暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执621号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：李海波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1995号
原告李某，女，回族，1985年6月15日出生，宁夏回族自治区海原县人，大学文化，宁夏灵武市马家滩镇国华宁东电厂职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李某某，男，回族，1983年3月28日出生，宁夏回族自治区海原县人，大学文化，宁夏灵武市马家滩镇双马煤矿职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院于2015年7月3日立案受理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，原告李某于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担；财产分割费4050元，本院予以退还原告李某。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 保金瑞
人民陪审员 张 贵
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4002号
原告李乐胜。
被告雷照金。
原告李乐胜诉被告雷照金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告李乐胜于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乐胜撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李乐胜撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李乐胜负担。
审判员 吴京进
二〇一六年十月八日
书记员 吴颖赜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民劳初字第31号
原告李二营，男，46岁。
委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告李鲜粉，女，44岁。
被告李嘉康，男，22岁。
被告中国联合网络通信股份有限公司平顶山分公司。
被告河南省长江工程有限公司。
本院在审理原告李二营与被告李鲜粉、李嘉康、中国联合网络通信股份有限公司平顶山分公司、河南省长江工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李二营于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李二营在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李二营撤回起诉。
审判员 李银环
二〇一四�三月二十四日
书记员 张 潇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3180号
原告：吴某1，女，1999年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：吴某2（原告之父），男，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告：代顺平，男，1982年3月23日出生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。
被告：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层。
负责人：李鸿，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高凌璐，女，该公司工作人员。
原告吴某1与被告代顺平、被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平财产保险六盘水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告代顺平及被告太平财产保险六盘水公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告代顺平、被告太平财产保险六盘水公司连带赔偿原告医疗费31170.3元、护理费7317元、住院伙食补助费4100元、营养费9000元、鉴定费1900元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金49159.28元、精神抚慰金5000元共计115646.58元；2、判决被告太平财产保险六盘水公司将赔偿款直接支付给原告。事实和理由：2015年10月16日11时20分，被告代顺平驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从纳雍县往七星关区方向行驶，14时40分，途径S211线65KM＋300M处，该车的右后视镜挂到路边的行人，造成原告与陈露受伤及贵Ｆ×××××号小型轿车受损的交通事故。经七星关区公安局交警大队认定，被告代顺平承担本次事故的全部责任，原告与陈露不承担责任。事故发生后，原告在毕节市第一人民医院住院治疗20天手续转院到七星关和平社区卫生服务中心继续住院康复治疗21天。原告治疗出院后，与被告代顺平及被告太平财产保险六盘水公司协商未果，遂诉至法院请求支持原告的诉请。
被告代顺平辩称，原告诉状陈述发生交通事故事实予以认可，但是肇事车辆即贵Ｆ×××××号小型轿车在太平财产保险六盘水公司投保交强险且在保险期间内，应由保险公司予以赔偿。原告受伤我在毕节市第一人民医院为其垫付医疗费24744.8元，应由保险公司直接支付予我。
被告太平财产保险六盘水公司辩称，原告诉状陈述发生交通事故事实予以认可，肇事车辆即贵Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，我公司应该在保险限额内予以赔偿。原告诉称的赔偿项目：护理费计算过高，应以居民服务行业标准计算；营养费标准过高，应按照30元每天予以计算；后续治疗费取中值7000元；残疾赔偿金不应该按照城镇标准赔偿，应按照农村标准计算；精神抚慰金过高以2000元为宜；鉴定费不应由保险公司承担。原告诉请各项费用应该在交强险赔偿限额内分责分项予以赔偿，被告代顺平垫付的医疗费同意在10000元医疗费限额内予以直接支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议残疾赔偿金应该按照农村标准或城镇标准予以赔偿的事实，本院认定如下：原告提交七星关区麻园社区出具的证明、租房合同，用以证明原告在受伤前已在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金应该按照受诉人民法院的城镇标准予以计算；被告代顺平无异议；被告太平财产保险六盘水公司质证称三性均有异议，租房协议无房主吴长贵出庭作证，无法核实真实性，社区证明没有社区登记卡佐证，不能以社区证明作为按照城镇赔偿标准的依据。经审查，社区证明无出具人员签名，且被告太平财产保险六盘水公司不予认可，故本院不予采信；租房合同无有力的证据予以佐证，故本院不予采信。原告户籍为农业户，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。对于当事人争议交强险限额是否分责分项进行赔偿的事实，本院认定如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条未明确规定保险公司应当在分责分项限额范围内承担责任，且交强险分责分项赔付不利于道路交通事故受害人得到充分救济亦与交强险立法精神相悖，故保险公司负有在交强险限额内不分责不分项赔付的法定义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。对有争议的诉请，认定如下：1、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经评定，原告护理期限为60日，按照1人护理计，参照居民服务行业平均工资计算，即4674.58元（28437元／年÷365年／天×60天×1人）；2、营养费，经评定，原告营养期为90日，参照住院伙食补助费标准计算为9000元（100元／天×90天）；3、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告损失为十级伤残，赔偿系数10%，该费用为14773.74元（7386.87元／年×20年×10%）；4、鉴定费1900元，系原告作鉴定必须支出的费用，属原告造成的直接损失，故应由被告太平财产保险六盘水公司予以承担；5、后续治疗费，经评定为6000元—8000元，酌定支持7000元；6、精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤构成十级伤残，给原告及家人造成精神痛苦，结合本地区生活水平及本案的实际情况，酌定支持3000元。结合原告无争议诉请医疗费31170.3元（其中被告代顺平支付24744.8元）及住院伙食补助费4100元，上述费用共计75618.62元，原告诉请过高部分，本院不予支持。本次交通事故还造成另一行人陈露受伤，经本院调解被告太平财产保险六盘水公司赔偿陈露各项损失共计8363.45元，现原告与陈露的赔偿之和未超过交强险的赔偿限额122000元，故原告损失应由太平财产保险六盘水公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分责不分项予以陪付，其中被告代顺平支付的医疗费24744.8应在原告赔偿款里面予以扣除，由太平财产保险六盘水公司直接支付给被告代顺平。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计50873.82元（已扣除被告代顺平支付的医疗费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告吴某1负担680元，被告代顺平负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁红菊
二〇一六年十月十日
书记员 李为成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宗义，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：朱克友，主任。
再审申请人周宗义因与被申请人济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会（以下简称桃园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终3559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周宗义申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原裁定；2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；3、原裁定适用法律确有错误；4、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利；5、原裁定遗漏或超出诉讼请求。
本院经审查认为，周宗义耕种的土地属于济南市天桥区大桥镇桃园村集体所有，周宗义耕种该土地既非基于村集体的分配，亦非基于承包关系，周宗义称系开荒实际占有种植，但桃园村委会对此并不认可，故原审认定周宗义在涉案土地进行种植的行为缺乏法律依据并无不当。在此情形下，原审认定村集体经济组织作为被征收土地的所有者，有权行使法律赋予的自治权利亦无不当。周宗义申请再审称“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误”理由不能成立，本院不予支持。再审审查期间，周宗义提交了2017年10月9日桃园村委会向济南市天桥区大桥镇政府出具的申请，以证明总占地亩数为278.56亩，总青苗补偿款为487480元，从而每亩地的青苗补偿款应为1750元。对此，本院认为，周宗义作为新证据提交的上述申请，其证明内容与原审中已提交的《2015年10月份桃园村征地青苗费补助实地丈量表》、《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]15号、16号、29号）等证据的证明内容并无不同，故该项新证据并不足以推翻原裁定，周宗义申请再审称“有新的证据足以推翻原裁定”理由不能成立，本院不予支持。周宗义申请再审称原审法院“违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利”、“原裁定遗漏或超出诉讼请求”，经审查，原审法院并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，亦不存在遗漏或超出诉讼请求的情形，故其上述申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宗义的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 冉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8925号
原告：青岛第三十四中学，住所地青岛市市北区。
法定代表人：马鹏业，校长。
委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓝玉，山东博论律师事务所律师。
被告：王宜光，男，1987年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：市北区高思华商店，住所地青岛市市北区。
原告青岛第三十四中学（以下简称三十四中）与被告王宜光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
青岛第三十四中学向本院提出诉讼请求：1、依法判令王宜光立即向原告返还其所租赁使用的“XX路XX号XX”的出租房屋；2、依法判令王宜光向原告支付房屋延期占用费57000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月28日，王宜光与三十四中就租赁位于青岛市市北区XX路XX号XX临街房屋事宜达成《房屋租赁合同》，租赁期为2014年3月28日至2015年3月27日，年租金36000元，王宜光为合同履行担保人。合同到期后，王宜光拒交房租，特依法提起诉讼。
案件审理期间，三十四中向本院申请撤回第一项诉讼请求，并申请撤销对市北区高思华商店的诉讼，但在本院限定的期间未提交王宜光身份证明和有效送达地址。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，三十四中未能提供王宜光的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，三十四中也不能提供王宜光其他有效联系方式，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回青岛第三十四中学的起诉。
案件受理费1725元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年一月五日
书记员 王述瑶
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执6-3号
申请执行人吴建学，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人王德鸿，男汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行吴建学与王德鸿机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人王德鸿应向申请执行人吴建学支付医疗、误工、护理等费用97907.97元，并承担案件执行费1368元。执行中，双方经协商达成执行和解协议：由被执行人王德鸿在协议之日一周内付给申请执行人吴建学医疗、误工、护理等费用共计70000元，其余部分，申请执行人吴建学予以放弃。现被执行人王德鸿已按和解协议交纳了案件款70000元，申请执行人吴建学领取了案件款70000元，并出具了书面结案证明，本案当事人之间达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00178号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一六年二月二十五日
书记员 霍国波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第2508号
原告：李林高。
委托代理人：章雨润。
被告：绍兴县标准计量情报所。
法定代表人：章春根。
原告李林高诉被告绍兴县标准计量情报所劳务合同纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章雨润到庭参加诉讼，被告绍兴县标准计量情报所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林高诉称：原告系从绍钢退休的高级技师，2007年5月起，原告在被告单位任职QS、ISO和CCIC咨询老师。原告与被告达成口头协议，原告在被告所在绍兴县质量技术监督局办公，工作报酬以每完成一家企业的QS许可证咨询服务支付1000元，每完成一家企业的ISO质量认证咨询服务支付3000元，每引进一家企业的认证项目按情报所收费的20%支付业务费的标准计算。2008年9月原告结束了在被告单位的工作，要求结算拖欠的QS咨询费4000元、ISO咨询费7000元和生态纺织品项目引进业务费5800元，但被告借故拒绝支付。原告曾于2009年11月向法院起诉，后因故撤诉，现再次起诉请求：判令被告支付给原告QS咨询服务费4000元，ISO咨询服务费7000元，CCIC生态纺织品项目接洽业务费5800元。
被告绍兴县标准计量情报所辩称：原、被告之间不存在劳务关系，同时原告主张被告拖欠原告16800元劳务费用也缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告因为企业提供QS、ISO和CCIC咨询服务要求被告支付业务咨询费16800元，对此被告认为原、被告之间不存在劳务关系，原告主张被告拖欠原告16800元劳务费用也缺乏依据，故拒绝支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的证明以及当事人的陈述等主要证据证明。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼中原告诉称原、被告之间存在劳务合同关系，但未能提供书面合同，同时提供的银行交易单，也非系本案当事人间进行，原告未提供充分证据足以证明自己的主张，且原告讼称的部分事实又存在矛盾之处，同时原告主张被告拖欠16800元的劳务费，更无任何证据证实。为此，原告应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李林高的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一一年十月二十八日
书记员 胡华江
校对稿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61606号
原告：ＸＸ，女，汉族，1978年7月13日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘月东，天津满华律师事务所律师。
被告：韩霞，女，汉族，1958年7月3日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘广夫，男，汉族，1985年3月14日出生，住天津市西青区，（与韩霞系母子关系）
原告ＸＸ与被告韩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘月东、被告委托诉讼代理人刘广夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行《天津市房产买卖协议》，将坐落于天津市滨海新区××朝晖里××室房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原、被告通过中介公司签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于大港朝晖里37-1-202室房屋出售给原告，总价款是920000元，同时约定了付款方式、交付时间等事项。合同签订后原告交付定金20000元。2017年2月6日，双方在房管局签订《天津市房产买卖协议》，后从网上预约了过户时间为2017年3月30日，但因被告方原因未能如期办理。经原告多次要求，被告至今未与原告办理过户手续，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，年前准备卖房拖的时间太长了，影响资金周转，造成家庭内部矛盾，被告代理人的父亲不同意卖房，所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日原告ＸＸ与被告代理人刘广夫签订《房屋买卖（置换）合同》，约定由原告购买被告所有的位于天津市滨海新区××朝晖里××室房屋，房屋价款为920000元，同时对付款方式、房屋交付时间均作约定，并且约定若房管局的《天津市房产买卖协议》价格与实际成交价格出现差额，则双方在过户之日以现金形式多退少补。合同签订当日，原告向被告支付定金20000元。2017年2月6日原、被告签订《天津市房产买卖协议》，协议约定房屋监管价款为580000元。原告于2017年4月5日将全部监管房款580000元打入房管部门监管账户，天津市滨海新区房屋管理中心出具了监管资金收款凭证。被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，故成讼。
以上事实有双方当庭陈述、《房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》、定金收条、监管资金收款凭证等证据相证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了定金20000元、监管房款580000元，共计支付房款600000元，已经履行了合同主要义务，且双方已经签订了网签协议，现房屋具备过户条件，被告应当履行房屋过户义务，故原告要求被告继续履行房屋买卖合同，办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。依照双方对房屋差价款的约定，在房屋过户当日，原告应当支付被告差额款320000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
双方继续履行《天津市房产买卖协议》，被告韩霞在本判决生效后七日内协助原告ＸＸ办理坐落于天津市滨海新区××朝晖里××室房屋的过户手续。
案件受理费人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 付伟勤
二〇一七年五月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2833号
罪犯陈某丁，男，1986年10月6日出生于福建省三明市，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2012年7月9日作出了（2012）元刑初字第90号刑事判决，以被告人陈某丁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2012年3月12日起至2015年3月11日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年8月6日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某丁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，积极靠拢政府；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，尽力完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年8月至2014年7月考核达标累计16.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某丁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某丁减去有期徒刑五个月，刑期自2012年3月12日起至2014年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1100号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人俞某某，男，1994年3月17日生，汉族，出生地安徽省宣城市，中专文化，农民，户籍地安徽省宣城市；因本案于2014年5月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人高某某，男，1993年10月17日生，汉族，出生地江苏省灌云县，小学文化，农民，户籍地江苏省灌云县；因本案于2014年5月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人刘某某，女，1994年11月25日生，汉族，出生地河南省宁陵县，初中文化，农民，户籍地河南省宁陵县；因本案于2014年5月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人陈某某，女，1990年7月8日生，汉族，出生地江苏省宿迁市，初中文化，无业，户籍地江苏省宿迁市；因本案于2014年5月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人俞某某、高某某、刘某某、陈某某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人俞某某、高某某、刘某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月25日5时许，被告人刘某某、陈某某在本市真光路XXXX号某某某文化歌城，因琐事与被害人徐某、韩某某等人发生肢体冲突，被人劝开后，通过电话纠集被告人俞某某，被告人俞某某又纠集被告人高某某，对被害人报复行凶，被告人俞某某、高某某赶到现场后，被告人俞某某持随身携带的砍刀砍伤被害人徐某、韩某某；被告人高某某积极参与殴打被害人徐某等人，后四名被告人逃离现场。经司法鉴定，被害人徐某遭受外力作用致右耳廓创等，构成轻伤；被害人韩某某遭受外力作用致右上臂软组织挫伤等，构成轻微伤。
2014年5月27日，被告人俞某某、刘某某、陈某某在本市沪太路1508弄10号301室被民警抓获。被告人俞某某到案后于当日协助民警在本市大华路行知路附近抓获被告人高某某。被告人俞某某、高某某、刘某某、陈某某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人俞某某、高某某、刘某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、韩某某的陈述，证人沈某、倪某某、张某某、田某某、李某某、何某的证言，扣押决定书、扣押清单及物证照片，验伤通知书及上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某、高某某、刘某某、陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人俞某某、高某某、刘某某、陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人俞某某、高某某、刘某某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人俞某某到案后有协助公安机关抓捕同案犯的立功表现，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人俞某某的亲属代被告人俞某某支付赔偿款人民币30800元、代被告人高某某支付赔偿款人民币8500元；被告人刘某某的亲属代被告人刘某某支付赔偿款人民币8500元；被告人陈某某的亲属代被告人陈某某支付赔偿款人民币8500元，取得了二名被害人的谅解，可对各名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据四名被告人在共同犯罪中的地位、作用及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止）。
二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止）。
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止）。
四、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止）。
五、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十月十三日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第191号
原告彭某某，女，汉族，1970年8月8日出生。
被告李某某，男，汉族，1967年7月8号出生。
原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，原告彭某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
审 判 员 陈发林
二〇一五年三月十日
代理书记员 曾 群
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初188号
原告：吴存良，男
被告：张妮，女。
本院在审理原告吴存良诉被告张妮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴存良于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴存良申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴存良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔继军
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈雨凡
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1521号
原告：曹明积，男，1963年10月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XX****XX）
被告：韩伟，男，1984年6月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XX****XX）
本院在审理原告曹明积与被告韩伟健康权纠纷一案中，原告曹明积于2018年9月14日以韩伟已赔偿其全部经济损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹明积的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：
准许曹明积撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由曹明积负担。
审判员 贾庆文
二〇一八年九月十四日
书记员 朱佳琳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1629号
起诉人李翠华，女，1968年8月26日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到李翠华的起诉状，李翠华诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告的）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资101.14元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。李翠华要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。李翠华请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，李翠华的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人李翠华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1629号起诉人李翠华，女，1968年8月26日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到李翠华的起诉状，李翠华诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告的）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资101.14元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。李翠华要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。李翠华请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，李翠华的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人李翠华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年六月二十五日书记员 朱秀梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3433号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。
被告：左某，女，1990年5月7日出生，汉族，住长春市宽城区。
长春市万龙物业有限公司与左某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年九月十九日
书记员 张晓蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4033号原告蔡锦硕，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被告张国林，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。原告蔡锦硕与被告张国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡锦硕到庭参加诉讼，被告张国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡锦硕诉称，2001年9月30日，被告张国林因经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下同）24000元，双方没有约定还款期限，约定月利率按0.15%计算，并由被告张国林书写借条一份给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒不还款，故请求判令：1、被告立即偿还给原告借款人民币24000元并支付利息，（利息计算方法：以人民币24000元为基数，自2001年9月30日起按月利率0.15%计至还款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。被告张国林未作答辩。经审理查明，2001年9月30日，被告张国林以缺乏资金偿还债务为由向原告借款人民币24000元，双方约定月利率按0.15%计算，并由被告当场书写内容为：“今向山边蔡锦硕借人民币现金贰万肆千元正，利息0.15%。借款人张国林2001年新历9月30日”的借条一份给原告收执为凭。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还分文。因索款无着，原告遂于2015年7月22日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、本院调取的被告张国林的身份证复印件等证据予以证明。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。本院认为，被告张国林尚欠原告蔡锦硕借款人民币24000元，并约定月利率按0.15%计算，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告蔡锦硕关于要求被告张国林返还借款本金人民币24000元并支付自2001年9月30日起按月利率0.15%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。被告张国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国林应自本判决生效后十日内偿还给原告蔡锦硕借款人民币24000元并支付利息（利息计算方法：以人民币24000元为基数，自2001年9月30日起按月利率1.5‰计至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币280元，由被告张国林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林少军二〇一五年八月十四日书记员王智萍附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺庆行初字第64号
原告高兴菊，女。
委托代理人甘涛，男，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南充市国土资源局，住所地南充市顺庆区市政新区。
法定代表人刘纯杰，职务局长。
委托代理人周士逵，男，四川首力律师事务所律师。
委托代理人刘娜，女，四川首力律师事务所律师。
第三人南充市悦原祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路6号。
法定代表人钟永，职务董事长。
委托代理人刘暾，男，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告高兴菊不服被告南充市国土资源局向第三人颁发的南充市国用2013第027753号《国土使用证》土地登记一案中，原告高兴菊于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条“裁定适用下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准予原告高兴菊撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告高兴菊负担。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 张林生
人民陪审员 曾 胜
二〇一四年八月五日
书 记 员 庞 蓉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3399号
原告：孙忠生，男，1974年7月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：于船，男，1971年12月28日生，汉族，现住地址不详。
原告孙忠生与被告于船民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理，依据孙忠生提供的地址及联系方式无法通知于船到庭应诉。本院经查证仍无法确定于船的送达地址或者其他联系方式。孙忠生亦不能补充提供于船现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙忠生的起诉。
一审案件受理费213元，由本院退还给原告孙忠生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年九月三日
书记员 徐 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第205号
上诉人（原审被告）深圳市垦鑫达科技有限公司。
法定代表人邹丽丽，销售总监。
委托代理人马某某，系公司法务专员。
委托代理人杨某，系公司法务专员。
被上诉人（原审原告）徐炜强，男。
委托代理人谢先锋，广东××律师事务所律师。
委托代理人祝祥霞，深圳市法律援助处指派广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）因与被上诉人徐炜强追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，徐炜强与垦鑫达公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于支付加班工资的问题。因垦鑫达公司与徐炜强未签订劳动合同，原审采信双方口头约定徐炜强的月工资为6500元并无不当。垦鑫达公司主张徐炜强实行的是包月工资制，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。根据垦鑫达公司提交的徐炜强2012年4月13日至23日期间的电子考勤记录，徐炜强在2012年4月13日至23日期间平时工作日加班8小时，休息日加班17小时。经核算，徐炜强在上述期间的加班工资合计为1718.39元，扣除已支付的加班工资217.22元，垦鑫达公司还应支付徐炜强上述期间加班工资差额1501.17元，原审判决计算正确，本院予以维持。垦鑫达公司主张无需支付上述加班工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人垦鑫达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年三月十日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1660号
罪犯吕宝才，男，汉族，1984年10月10日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）哈刑初字第400号刑事附带民事判决，以被告人吕宝才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币239403元。黑龙江省高级人民法院于2005年1月26日以（2005）黑刑一复字第2号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年5月23日以（2007）黑刑执字第497号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年3月30日以（2011）黑刑执字第213号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5117号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吕宝才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕宝才予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯吕宝才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕宝才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕宝才减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕宝才减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年3月30日起至2025年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终729号
上诉人（原审被告）：朱进军，男，1981年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：谢双利，北京市恒圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金元华，男，1972年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付钰昆，男，1985年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人朱进军与被上诉人金元华、付钰昆民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。
朱进军上诉称，1、原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定认定，上诉人与被上诉人之间在借条上约定了协议管辖，该案由通州法院管辖。但双方并未签订借款合同，且借条本身只是一个债权凭证，是借款人的单方意思表示，只有借款人自己一方的签字，没有出借人一方的签字，因此该借条并不是借款合同，其上的协议管辖约定无效。2、原审裁定适用法律错误。原审法院适用《民事诉讼法》第34条、第127条第1款、第154条第1款第2项的规定裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，是适用法律错误。本案中，上诉人的户籍地虽然在北京市通州区，但自2013年期就一直在黑龙江省大庆市肇州县工作居住至今，黑龙江省大庆市肇州县已形成其经常居住地。因此，应根据《民事诉讼法》第21条、第23条，《民事诉讼法解释》第3条、第4条的规定，将本案移送至黑龙江省大庆市肇州县人民法院管辖和审理。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省大庆市肇州县人民法院审理。
金元华、付钰昆对于朱进军的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，朱进军作为借款人、付钰昆作为担保人向贷款人金元华出具的《借条》中明确约定“本纠纷由北京市通州区人民法院管辖解决”，金元华接受并持该《借条》向北京市通州区人民法院提起诉讼，可以认定双方对该纠纷诉讼书面达成选择管辖的合意。上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审被告朱进军户籍地位于北京市通州区，《借条》的签字地点亦在北京市通州区，金元华有权据此向北京市通州区人民法院提起本案诉讼。北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。朱进军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由朱进军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邵希君
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第203号
申请执行人：运城市盐湖区环境保护局。所在地址：运城市盐湖区圣惠南路***号。组织机构代码证：01288046--3。
法定代表人：ＸＸ功，该局局长
被申请人：运城市江涛废塑料回收加工场。所在地址：运城市建材巷北口。
负责人：江涛。
申请执行人于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月18日对运城市江涛废塑料回收加工场作出的运盐环罚字（2014）第（009）号行政处罚决定书。
本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（009）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（009）号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（009）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第203号申请执行人：运城市盐湖区环境保护局。所在地址：运城市盐湖区圣惠南路***号。组织机构代码证：01288046—3。法定代表人：ＸＸ功，该局局长被申请人：运城市江涛废塑料回收加工场。所在地址：运城市建材巷北口。负责人：江涛。申请执行人于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月18日对运城市江涛废塑料回收加工场作出的运盐环罚字（2014）第（009）号行政处罚决定书。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（009）号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（009）号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字（2014）第（009）号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年七月十四日书 记 员  李彩霞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1462号
原告:宁安市幸福物业管理有限公司，住所地:宁安市幸福里小区郦园
法定代表人:王春海，董事长。
委托诉讼代理人：韩万斌，男，宁安市幸福物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：田萍，女，宁安市幸福物业管理有限公司职工。
被告：孙涛，男，出生年月日不详，住宁安市。
被告：姜桂芝，女，出生年月日不详，住宁安市。
原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告孙涛、姜桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告宁安市幸福物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以与被告自行达成和解协议为由申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市幸福物业管理有限公司负担。
审判员 郭 洁
二〇一八年七月二十六日
书记员 臧兆辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1509号
罪犯李锐，男，1990年5月19日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）渝四中法刑初字第23号刑事附带民事判决，认定李锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54270.14元，追缴违法所得赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月11日以罪犯李锐在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李锐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、违法所得未退、未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李锐减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年12月2日起至2019年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1524号
原告李俊龙，男，1973年11月7日生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告陈绪昌，男，1977年4月1日生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告李俊龙与被告陈绪昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告李俊龙于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈绪昌银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告李俊龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陈绪昌银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 陶易
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3642号
原告蒋颖，女，1977年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告孔令辉，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告蒋颖诉被告孔令辉身体权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋颖撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告孔令辉负担。
审判员 张 弘
二〇一六年三月二日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初2016号原告：刘国华，男，1968年1月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。原告：刘忠杰，男，2003年2月20日出生，汉族，学生，现住河北省邯郸市大名县。法定代理人：刘国华（刘忠杰之父），男，现住河北省邯郸市大名县。原告：刘建龙，男，2000年3月3日出生，学生，现住河北省邯郸市大名县。法定代理人：刘国华（刘建龙之父），男，现住河北省邯郸市大名县。原告：王秀芹，女，1947年12月14日出生，汉族，现住河南省南乐县。四原告共同委托代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。统一社会信用代码：91220300824893454Q.地址：吉林省四平市海丰大路金碧湖畔小区。负责人：白云峰，总经理。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。一般诉讼代理。原告刘国华、刘忠杰、刘建龙、王秀芹与被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王德志、被告平安财险的委托诉讼代理人王蕴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华、刘忠杰、刘建龙、王秀芹共同向本院提出诉讼请求：1.要求平安财险在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000.00元、医疗费10000.00元；2.平安财险承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月24日，刘国华驾驶冀DP01**号（冀D3G**挂号）梁锋牌重型仓栅式半挂车在齐双公路335公里加100米处与李双禄驾驶的吉C-273**号（吉C04**挂号）重型半挂车相撞发生交通事故，致刘国华及乘车人张彦平、刘忠杰受伤，张彦平后经抢救无效死亡。双辽市交警大队双公交认字[2017]第191号道路事故责任认定书认定刘国华负事故的主要责任。李双禄驾驶的吉C-273**号（吉C04**挂号）重型半挂车在平安财险投保了交强险。依据最高法院法释[2003]20号司法解释及吉林省高级法院法释[2017]84号赔偿标准，诉至法院要求平安财险在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、医疗费、车损共计122000.00元。庭审过程中，原告方提出放弃因此事故导致刘国华、刘忠杰受伤要求平安财险赔偿的请求，同时以无相应证据为由提出放弃车损2000.00元部分的诉请。平安财险辩称，1、吉C-273**号车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在合理范围内赔偿；2、由于原告未告诉该车辆投保人，请法院查明车辆投保人是否进行垫付；3、由于第三者多人受伤，请出示其余受伤人员放弃主张交强险权利的书面声明或承诺，否则应在各伤者间根据赔偿数额按比例分配；4、根据交强险条例，诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性、合法性予以认可或者未明确提出异议：双辽市公安局交通管理大队双公交认字[2017]第191号道路事故认定书，张彦平在双辽市中心医院的住院病历（住院1天）、住院费用报表、住院收费票据一张（金额38739.01元），邯郸市公安局物证鉴定所鉴定文书（尸检报告），大名县公安局龙王庙派出所死亡注销证明，原告方当事人的身份证、户口簿及死者张彦平生前的身份信息，吉C-273**号车辆在平安财险机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件，本院审查认为前述证据具有客观真实性、合法性，与本案直接相关联，均予以采信作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述、辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，刘国华驾驶冀DP01**（冀D3G**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车由南向北行驶至齐双公路335KM+100米处与相对方向李双禄驾驶的吉C-273**（吉C04**挂）号东风牌重型半挂牵引车相撞，致李双禄、刘国华及其乘车人张彦平、刘忠杰受伤，李双禄、张彦平后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。双辽市交警大队双公交认字[2017]第191号道路事故责任认定书认定刘国华负事故的主要责任、李双禄负事故的次要责任。李双禄驾驶的吉C-273**（吉C04**挂）号东风牌重型半挂牵引车实际所有人系李双禄本人，已在平安财险投保了交强险，此起事故发生于保险期间内，其中吉C-273**号东风牌重型牵引车登记所有人为四平市金驰运输有限公司、吉C04**挂号京驼牌重型仓栅式半挂车登记所有人为金汝德。张彦平在双辽市中心医院住院抢救1天无效死亡，支出医疗费38739.01元。张彦平出生于1969年8月11日，生前户籍地为河北省邯郸市大名县龙王庙镇龙王庙二村1组0019号，农村居民，与刘国华婚生子女2名：长子刘建龙、次子刘忠杰，张彦平的母亲王秀芹，张彦平的父亲已故。本院认为，原告方当庭提出放弃因此事故导致刘国华、刘忠杰受伤要求平安财险赔偿的请求，同时以无相应证据为由提出放弃车损2000.00元部分的诉请，符合法律规定，予以准许。有关道路交通事故认定书已认定吉C-273**（吉C04**挂）号肇事车辆驾驶人李双禄负此事故次要责任、第三者张彦平无责任，该肇事车辆已在平安财险投保了交强险、事故发生于保险期间内，刘国华、刘忠杰、刘建龙、王秀芹作为死者张彦平的近亲属有权直接请求平安财险作为赔偿义务人在承保的交强险限额范围内依法赔偿各项合理损失，符合保险法第六十五条的规定。经核算，原告方因张彦平死亡发生的医疗费用远超交强险医疗费用赔偿限额（1万元）、死亡费用远超交强险死亡伤残赔偿限额（11万元），所以原告方诉请平安财险在交强险限额内赔偿120000.00元合理，予以支持。另经查实本院于2018年7月6日作出的（2018）吉0382刑初20号刑事判决书业已发生法律效力，该判决确认刘国华作为此起交通事故的另一方肇事者已经赔偿死者李双禄的家属55000.00元的事实，可以反证吉C-273**（吉C04**挂）号肇事车辆投保人未为本案原告方垫付赔偿款的事实。对于平安财险有关根据交强险条例不负担诉讼费用的辩解，本院审查认为，依照保险法第六十六条的规定，本案诉讼费用系赔偿义务人怠于履行赔偿义务导致赔偿权利人诉讼来院支出的必要的、合理的费用，可按照诉讼费用交纳办法第二十九条的规定由平安财险负担。综上，综上，为保护公民生命、健康、身体权益不受侵害，维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》，《最高人民法院》以及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘国华、刘忠杰、刘建龙、王秀芹因张彦平死亡所致的合理损失的部分共计120000.00元。上述款项，于本判决生效后十日内履行给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，减半收取计1370.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一八年九月四日书记员  徐 阳—1—
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3715号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。
主要负责人：杨同清。
委托诉讼代理人：胡义杰。
委托诉讼代理人：吴怀楷。
被告：叶书银。
被告：彭高霞。
被告：许增银。
被告：孙胜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行）与被告叶书银、彭高霞、许增银、孙胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员程家亮独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡义杰、被告许增银、孙胜到庭参加诉讼；被告叶书银、彭高霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶书银、彭高霞给付原告贷款本金75818.67元及利、罚息1324.30元（利、罚息计算至2017年2月16日，之后按合同约定计算至还清之日止）；2.被告许增银、孙胜承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。在本案审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为：自逾期之日起按年利率13.50%加收30%计算。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告叶书银、彭高霞签订小额贷款借款合同,约定从原告处贷款80000元。被告许增银、孙胜为上述贷款提供连带保证。同日，原告向被告叶书银、彭高霞提供贷款80000元。现贷款逾期，被告未按约还款，原告现提起诉讼。
被告许增银、孙胜均承认原告在本案中主张的事实，并辩称被告叶书银的账户已被保全，应先执行被告叶书银的钱款。
被告叶书银、彭高霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告（甲方）与被告叶书银（乙方）、被告彭高霞（乙方配偶）签订小额贷款借款合同。合同约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同确定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日，原告（债权人、甲方）分别与被告许增银、孙胜（保证人、乙方）签订小额贷款保证合同。约定：为确保叶书银（以下简称债务人）与甲方于2016年2月6日签订的小额贷款借款合同（以下统称主合同）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币捌万元整。本合同项下担保债权确定的期间为2016年2月6日至2017年2月6日。保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。本合同所设立的保证为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
据此，原告于2016年2月6日向被告叶书银发放贷款80000元。个人贷款（手工）借据记载，借款期限为12月（从2016年2月6日至2017年2月6日），年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11。后被告未按约定还款，截至2017年2月16日，被告叶书银欠原告贷款本金75818.67元及利、罚息1324.30元。原告索款未果，因而成讼。
另查明，被告叶书银、彭高霞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告叶书银、彭高霞签订的小额贷款借款合同、与被告许增银、孙胜签订的小额贷款保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告叶书银发放贷款，被告叶书银未按约归还贷款本息构成违约，原告要求被告叶书银归还尚欠贷款本金及合同约定的利、罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告彭高霞作为被告叶书银的配偶，其应就涉案债务承担共同还款责任。被告许增银、孙胜应按约定就涉案债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告叶书银、彭高霞追偿。因被告叶增银、孙胜对涉案债务承担的是连带保证责任，原告有权要求借款人或该二被告中的一人承担涉案债务。因此，本院对该二人关于先由被告叶书银承担责任的辩解不予采信。
被告叶书银、彭高霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶书银、彭高霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金75818.67元及利、罚息（利、罚息计算至2017年2月16日为1324.30元，之后按年利率13.50%加收30%计算至实际给付之日止）；
二、被告许增银、孙胜对上述债务承担连带责任；被告许增银、孙胜承担保证责任后，有权向被告叶书银、彭高霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取计865元，保全费820元，合计1685元，由被告叶书银、彭高霞、许增银、孙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费1730元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账户：46×××80）。
审 判 员 程家亮
二〇一七年四月二十日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4411号
原告:陈洪军，男，1942年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告:贺彩侠，女，1946年11月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述二原告的委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
上述二原告的委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所实习律师。
被告：陈英，男，49岁，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈帅，男，40岁，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈洪军、贺彩侠与被告陈英、陈帅赡养纠纷一案中，原告陈洪军、贺彩侠于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪军、贺彩侠撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈洪军、贺彩侠承担。
审判员 李军
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈正
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02540号
原告漯阜铁路有限责任公司。
法定代表人汪明月，系该公司董事长
委托代理人余成，该公司职工。
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被告河南省项城佳能热电有限责任公司。
法定代表人曹波，系该公司董事长。
委托代理人贾枫，该公司法律顾问。
原告漯阜铁路有限责任公司诉被告河南省项城佳能热电有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�漯阜铁路有限责任公司委托代理人余成、杜国茂，被告河南省项城佳能热电有限责任公司委托代理人贾枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯阜铁路有限责任公司诉称，2003年12月，被告因生产经营需要，向原告借款5000000元，约定借款期限6个月，但被告以资金紧张为由一直没有偿还本金。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令返还借款5000000元及未按期返还给原告造成的利息损失；案件受理费由被告承担。
被告河南省项城佳能热电有限责任公司辩称，公司没有向原告借款500万元。
经审理查明，2003年12月河南地方铁路局周口分局、河南省项城市热电厂、河南省地方铁路管理局周口分局内部银行共同签订一份委托贷款协议，协议约定：“河南省项城市热电厂因经营资金遇到暂时困难，造成拖欠周口铁路分局运费止十一月第达近玖佰万元，未还清运费甲方（河南省项城市热电厂）自筹资金肆佰万元清还运费，在委托周口铁路分局从银行贷款把拖欠该局的运费还清。委托银行贷款金额为伍佰万元，期限六个月，按期归还本金，按月支付利息，若不能按期还本付息，甲方（河南省项城市热电厂）自愿承担银行的一切罚息和滞纳金。”后由河南地方铁路局周口分局及河南省项城市热电厂变更后的企业即原告漯阜铁路有限责任公司及被告河南省项城佳能热电有限责任公司共同盖章确认一份企业征询函，显示截止2014年12月31日河南省项城佳能热电有限责任公司欠漯阜铁路有限责任公司5000000元。后被告支付利息按同期中国人民银行贷款利息上浮30%进行计算，支付至2016年3月底。由于原告追偿本金未果，为此诉至法院。
本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行�己的义务。本案中原、被告债权债务明确，作为债务人的被告应当按照双方约定的数额支付本金，故原告请求被告偿还借款5000000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方对利息进行了约定，且被告已按同期中国人民银行贷款利息上浮30%实际履行，该利息的计算并不违反相关法律规定，故对原告请求利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南省项城佳能热电有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告原告漯阜铁路有限责任公司5000000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利息上浮30%计算，利息自2016年4月1日起支付至全部还款之日止）。
案件受理费46800元，由被告�南省项城佳能热电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
审 判 员 张冬梅
二〇一六年四月五日
代书记员 牛凌宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02540号
原告李某某。
委托代理人金某某。
委托代理人郑某某，河南平原律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司总经理。
原告李某某诉被告项城市兴禾粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人金某某、郑某某到庭参加了诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年7月13日至同年7月15日，原告分三次共出售给被告项城市兴禾粮油贸易有限公司交小麦23710公斤，折合价款55481.7元，并出具有欠款凭据，后原告多次追要，被告以各种理由拒不履行给付，为此，原告诉至法院请求判令被告项城市兴禾粮油贸易有限公司支付货款55481.7元并按同期银行贷款利率支付利息；案件受理费由被告承担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月13日至同年7月15日，原告李某某先后六次向被告项城市兴禾粮油贸易有限公司出售小麦23710公斤，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司向原告出具小麦收购结算单六份，折合价款55481.4元，并加盖由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司过磅专用章。原告向被告追要小麦款未果，为此诉至法院。
本院认为，合同双方当事人应当应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告买卖关系真实存在，债权债务明确，作为买受人的被告应当按照双方约定的数额支付价款，故原告请求被告支付小麦欠款55481.4元的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告双方对利息并未约定，故对原告请求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某小麦款55481.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1187元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张冬梅