wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第678号
原告齐凯一，男，1952年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告叶培珍，女，1954年x月x日生，汉族，住址同上。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托代理人罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师助理。
被告张军陵，男，1956年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告齐进，女，1957年x月x日生，汉族，住址同上。
委托代理人何鹏，贵州北斗星律师事务所律师。
第三人中铁五局（集团）有限公司（原铁道部第五工程局）。地址：贵阳市云岩区枣山路**号。
法定代表人：张回家。职务：总经理。
委托代理人杜宏茹、何修军，系该公司职工。
原告齐凯一、叶培珍与被告张军陵、齐进所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凯一、叶培珍及其委托代理人王云、罗璇琳璐，被告张军陵、齐进及其委托代理人何鹏，第三人中铁五局（集团）有限公司的委托代理人杜宏茹、何修军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凯一、叶培珍共同诉称，两原告系夫妻关系，齐进系齐凯一之妹，张军陵系齐进之夫。位于贵阳市云岩区北京路xx号x栋xx号房屋原属于第三人的公房。1992年，原告齐凯一与第三人签订公房租赁合同，诉争房屋由原告适用。1993年11月，第三人收取原告部分购房款。1998年，第三人进行房改，原告齐凯一获得购买面积较大公房资格，被告张军陵获得购买诉争房屋资格。被告张军陵提出，愿将诉争房屋购买资格无偿让与原告，所有权归原告。张军陵与第三人签订房改合同后，就将《贵阳市成本价出售公有住房合同书》原件交给原告。原告齐凯一1999年2月以被告名义缴清了购房款，并于2001年领取了房屋产权证书。其后，原告占有房屋并保管相关手续、权属证书至今。诉争房屋系原告出资购买，一直由原告占有、使用和管理，原、被告之间对于诉争房屋的所有权实际上已经通过双方协商口头约定归原告所有。因此，原告特向人民法院提起诉讼请求判决：1.确认位于贵阳市云岩区北京路xx号x栋xx号房屋系由原告出资购买；2.判令上述房屋所有权归两原告所有；3.判决生效之日起十五日内两被告将上述房屋过户到两原告名下4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张军陵、齐进共同辩称，诉争房屋登记于被告名下，应当属于被告所有。原告称双方存在口头约定，但是并未提供证据证明。张军陵系诉争房屋的所有权人，所有权取得合法。房改房的购买资格不能转让，一人只能享有一次。齐凯一与张军陵均购买了房改房，不可能再次购买，张军陵也未作过将购买单位房改房资格让与原告的表示。诉争房屋一直由齐凯一与齐进的父母居住，二老过世后两原告即强行非法占有涉案房屋及房屋资料。办证手续由第三人统一办理，载明的缴款人与购房人均为张军陵。本案已经经过生效判决处理，不应再次受理。第三人与本案没有利害关系，不是适格第三人。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人中铁五局（集团）有限公司述称，我方与原告诉请无利害关系，不应被列为第三人。诉争房屋以前是我方的公房，经过房改已经与张军陵签订合同并缮证完毕，本案与我方无关。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告齐凯一与被告齐进系兄妹关系，本案诉争房屋系第三人中铁五局（集团）有限公司的公房。第三人将该房屋租给原告齐凯一使用并在1992年9月21日签订了《铁五局公房租赁合同书》，租赁期间为合同签订日至1997年9月21日。1999年第三人进行房改，1998年12月19张军陵与第三人就诉争房屋签订《贵阳市成本价出售公有住房合同书》。购房款付清后2000年7月15日房屋缮证完成，登记所有权人为张军陵。该诉争房屋由齐凯一、齐进之父母居住使用至2007年，叶培珍于2007年6月将上述房屋出租给他人使用。张军陵因与叶培珍对诉争房屋发生争议并以返还原物纠纷将叶培珍作为被告诉至我院，我院于2013年10月11日作出（2013）云民三初字第836号民事判决书，判决涉及诉争房屋返还等内容。叶培珍不服该判决书并上诉，贵阳市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）筑民一终字第24号民事判决书，驳回叶培珍上诉并维持原判决，该判决已发生法律效力。现齐凯一、叶培珍就房屋所有权确认事宜向我院起诉诉请如前。
庭审中，第三人向我院陈述，房改房权属证书及相关手续由第三人统一办理，签字存在代书等情况。诉争房屋购房款就是23375.79元，由于单位给予员工优惠，实交费用可能还低于该金额。
另查明，本案诉争房屋登记地址为贵阳市北京路xx号x栋xx，登记所有权人张军陵。原产权单位中铁五局集团公司，实付款23375.79元，首次缮证完成日期为2000年7月15日。
以上事实，有原告向我院提交原告身份证、租赁合同书、1993年11月14日收款凭证、《贵阳市成本价出售公有住房合同书》、1999年2月10日收款凭证、2001年7月6日收款凭证、房屋产权证、民事判决书、齐凯一购房自己名下房改房的购房合同、证人王光全、沈妍的书面证言，被告向我院提交的被告身份证、房屋产权证、房改房购买资料、（2013）贵阳市南明区人民法院民事调解书及原、被告、第三人、证人李新萍、刘延绮的庭审陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。我国物权属于严格法定，其中不动产物权的设立、变更、转让和消灭，非由法律规定的其他原因的，依法登记之后才发生效力，未经登记不发生效力。本案诉争房屋原权利人为本案第三人，依据房改政策将房屋物权进行转让，属于经合同变更物权，房屋登记于张军陵名下之时，诉争房屋物权已经属于被告张军陵、齐进。被告张军陵、齐进合法取得诉争房屋并已实际完成登记，原告也未提交向不动产登记管理机关提出登记异议并被受理之证据，故原告第二项诉请于法无据，本院不予支持。原告诉称诉争房屋购房款系原告支付并请求法院确认，本院认为，购房款的支付应当以有效票据为准。原告所提交的与该事实有关的证据中，其中两张收款凭证明确载明该收款系收取张军陵购房费用，不能证明该款系原告付出；1999年12月20日凭证金额与本案诉争房屋购房款不符，无法认定为本案购房款；证人王光全未出庭作证，证言本院不予采信。故原告第一项诉请未能提供充分证据，本院不予支持。原告提出双方之间存在口头协议，即张军陵将诉争房屋购买资格让与原告，因原告为提供充分证据证明该协议存在，且被告并不承认口头协议，本院无法确认该协议存在。综上，原告三项诉请均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定。”、第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回齐凯一、叶培珍诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王潇
二〇一四年九月一日
书 记 员 李坤
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初653号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱仁亮，农民。2014年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2014年10月22日释放。2015年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月25日被羁押），同年12月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人朱仁亮犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年4月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人朱仁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月7日至22日间，被告人朱仁亮单独或者伙同他人多次至昆山市花桥镇花溪畔居小区盗窃自行车，总计价值人民币2688元。公诉机关认为，被告人朱仁亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2688元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱仁亮在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱仁亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱仁亮对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年11月7日至22日间，被告人朱仁亮单独或者伙同他人多次至昆山市花桥镇花溪畔居小区盗窃自行车，总计价值人民币2688元。具体分述如下：
1.11月7日下午，伙同他人至XXX号X单元楼道内窃得被害人宋某的捷安特ATX620型山地自行车1辆（价值人民币954元）；窃得被害人王某的捷安特ATX660型山地自行车1辆（价值人民币1319元）。
2.11月15日晚，至XXX号X单元楼道内窃得被害人徐某的自行车1辆。
3.11月22日上午，至XXX号X单元楼道内窃得被害人刘某的凤凰牌自行车1辆（价值人民币415元）。
另查明，被告人朱仁亮归案后如实供述了自己的罪行。公安机关从被告人朱仁亮处扣押了“润邦-快士奇”牌自行车1辆及作案工具钥匙一串。
上述事实，被告人朱仁亮在庭审过程中并无异议，并有被害人刘某、徐某、宋某、王某的陈述，证人陈某、周某、李某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、自行车购买凭证、销售单，搜查笔录、扣押清单、价格鉴证结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱仁亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2688元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱仁亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱仁亮归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱仁亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱仁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人朱仁亮退赔被害人刘某、徐某、宋某、王某的经济损失。
三、公安机关扣押的作案工具钥匙一串，予以没收。扣押的自行车一辆由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告马义，男，1971年9月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告马义信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告马义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年5月30日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计9，697.5元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金7，657.5元，利息903.96元，费用1，136.04元，合计9，697.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马义未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告马义在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金7，657.5元，利息903.96元，费用1，136.04元，合计9，697.5元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金7，657.5元，利息903.96元，费用1，136.04元，合计9，697.5元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、被告的工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告马义未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告马义向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月7日累计拖欠原告透支款本金7，657.5元，利息903.96元，费用1，136.04元，合计9，697.5元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告马义申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告马义逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金7，657.5元，利息903.96元，费用1，136.04元，合计9，697.5元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7，657.5元，利息903.96元，费用1，136.04元，合计9，697.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3425号之一
申请执行人：黄梦星，女，汉族，1989年6月25日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：浙江翊涛园林绿化工程有限公司，住所地杭州市机场路215号201室。
申请执行人黄梦星与被执行人浙江翊涛园林绿化工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字（2015）第403号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人黄梦星于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的人民币40305.2元，执行费人民币505元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2015年12月4日、2016年2月29日、2017年3月8日、2017年5月22日查询了被执行人浙江翊涛园林绿化工程有限公司名下的银行存款信息，仅在多个银行有微额存款；2、本院于2017年5月22日查询被执行人名下车辆信息，其名下无车辆；3、本院于2017年5月22日查询被执行人名下房产信息，其名下无房产。本院于2017年5月7日将被执行人浙江翊涛园林绿化工程有限公司纳入全国失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3425号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3425号
申请执行人：黄梦星，女，汉族，1989年6月25日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：浙江翊涛园林绿化工程有限公司，住所地杭州市机场路215号201室。
申请执行人黄梦星与被执行人浙江翊涛园林绿化工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字（2015）第403号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人黄梦星于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的人民币40305.2元，执行费人民币505元，合计人民币40810.2元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字（2015）第403号仲裁裁决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一六年三月十五日
代书记员 李艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32153号
原告：王熙元，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：欧芳，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。
原告王熙元与被告欧芳所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。因原告需进一步调查取证，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王熙元撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由王熙元负担。
审判员 徐 红
二〇一七年一月十六日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00025号
被告人何某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月17日到案，2015年1月20日被襄阳市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张晓婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日10时许，何某驾驶豫e×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至襄阳市东津大桥路段时，因操作不当，车头侧滑与路边骑自行车的被害人王某相撞，发生致王某当场死亡、豫e×××××重型半挂牵引车同乘人李某受伤的交通事故。交通警察部门认定何某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人何某及时报警，并在现场等待交警处理，归案后如实供述了发生交通事故的经过。
另查明，被告人何某驾驶的肇事车辆豫e×××××重型半挂牵引车登记所有人系内黄县现代物流信息发展有限责任公司，该车辆于2014年5月26日在中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保保险期限自2014年5月28日起至2015年5月27日24时止的交强险和不计免赔率的保险限额为100万元的第三者责任保险。被害人王某家属就民事赔偿部分已向本院提起民事诉讼。2015年3月30日，被告人何某与被害人家属签订刑事和解协议书一份，何某另支付被害人家属补偿款五万元，被害人家属出具谅解书一份，建议法院对被告人从轻或减轻处罚，并判处缓刑；被害人李某于2015年3月28日出具谅解书，建议对何某从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接处警信息表，受案登记表，证人李某的证言，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心公（襄）鉴（尸）字（2015）s011号法医学尸表检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰（2015）交鉴字0117-3号司法鉴定意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交认字（2015）第100004c号道路交通事故认定书，到案经过，肇事车辆行驶证、何某驾驶证及保险单复印件，常住人口基本信息，道路交通事故尸体处理通知书，刑事和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。案发后被告人何某主动报案，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人家属除依法能获得赔偿的经济损失外，被告人何某支付了被害人家属补偿款五万元，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人何某的辩护人辩称的被告人何某有自首情节，当庭自愿认罪，态度较好，并取得了被害人家属的谅解，建议从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。根据被告人何某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年五月五日
书 记 员 谭春艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初4438号
原告：徐曦，男，1986年5月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。
被告：李芳敏，男，1983年12月17日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告徐曦与被告李芳敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告徐曦在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 峰
二〇一八年八月七日
书记员 王亚会
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4022号
原告：佟刘华，男，1976年12月4日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：盛金强，男，1961年3月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：崔艳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。
被告：徐义增，男，1966年7月15日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告佟刘华与被告盛金强、徐义增买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审原告佟刘华的委托诉讼代理人高慧红、被告盛金强及其委托诉讼代理人崔艳、康军平到庭参加诉讼；第二次庭审原告佟刘华的委托诉讼代理人高慧红到庭参加诉讼，被告盛金强、徐义增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟刘华向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带共同支付原告货款43万元；2.依法判决被告赔偿原告逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算，自2017年5月2日起计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告共同向原告购买大理石材料，用于二人在朱家角水都南岸工地的工程。2016年10月15日，两被告向原告出具确定单，确定原告供应的石材货款共计76万元。两被告仅向原告支付了33万元货款，余下的43万元货款一直未付。原告多次找两被告索要，但两被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告盛金强辩称，盛金强履行完付款义务。2016年10月15日，原告委托徐义增就青浦区朱家角镇水都南岸工地石材款进行结算，双方确认，货款总额为76万元。协议签订后，被告即支付原告34.1万元，2016年10月21日，原告向盛金强出具委托书，委托徐义增办理余款结账签字事情。盛金强根据原告委托书要求，于同日，向徐义增支付了37.8万元的石材款，另徐义增结欠盛金强3万元，上述债务已转移给徐义增，由徐义增与原告结算，且原告从来没有向盛金强主张过款项。综上，原告的诉请没有事实依据，应予驳回。
被告徐义增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的确定单、付款明细、录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告盛金强提交的微信截图，该组微信截图中有5张内容不同的委托书截图，被告认为最后一份为最终确认的委托书，但未提供该份委托书原件，原告对此不予认可，本院对该组证据的证明效力不予认定。2、被告盛金强提交的收条，系被告徐义增向被告盛金强出具的，与本案无关联性，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明，2016年10月15日，被告盛金强、徐义增向原告佟刘华出具确定单一张：“佟刘华在朱家角水都南岸工地石材款共计：柒拾陆万元整。这金额包括水都南岸工地所有石材。确定人：盛金强徐义增2016.10.15”。出具确定单前，两被告共支付过原告33万元。后经原告佟刘华多次向被告催要余款未果，遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有确定单、付款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告佟刘华与被告盛金强、徐义增之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。依据被告盛金强、徐义增向原告出具的确定单可以认定，石材款总计为76万元。被告盛金强主张协议签订后即支付原告34.1万元及按委托书要求向徐义增支付了37.8万元，因被告盛金强提供的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予采信。原告请求被告给付拖欠货款43万元及资金占用期间的利息，理由成立，本院予以支持。被告徐义增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛金强、徐义增于本判决生效后十日内给付原告佟刘华货款43万元及利息（以43万元为本金，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告盛金强、徐义增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘书良
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初510号
原告：李丰原，男，1979年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴杨，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告：徐夫友，男，1979年9月7日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
原告李丰原与被告徐夫友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丰原的委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼，被告徐夫友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丰原向本院提出诉讼请求，要求判令：1.徐夫友归还其借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.其对徐夫友抵押的凤翔馨城106-202室房屋变卖、拍卖或折价所得款有优先受偿权。事实和理由：2017年7月7日，其与徐夫友签订《借款合同》，约定其出借60万元给徐夫友，借期10天，利息按同期人民银行贷款利率的4倍计算。同日，双方亦签订了了《抵押借款协议》，约定徐夫友将凤翔馨城106-202室房屋作为该借款的抵押。其依约交付60万元，徐夫友未按约归还借款。其多次催讨无果，为维护其权益，故起诉来院。
被告徐夫友在在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，徐夫友与李丰原签订《借款合同》，载明“借款方（以下简称甲方）：徐夫友，出借方（以下简称乙方）：李丰原。借款金额为人民币陆拾万元整（600000元）。本合同借款期限为10天，自2017年7月7日至2017年7月16日。本合同约定在借款期限内的借款利息为同期人民银行贷款利率的4倍。甲方到期后不能偿还借款的，逾期部分利息为同期人民银行贷款利率的4倍。甲方到期后一次性还本付息……，因甲方急需该笔借款资金，为便于资金汇划，应甲方要求，乙方委托第三方张红兵将款项划至甲方账户62×××73……”。李丰原与徐夫友在落款处签名捺印。同日，张红兵通过中国农业银行62×××11账户向徐夫友中国农业银行62×××73账户转账60万元。双方并于同日签订《抵押借款协议》，载明：为保证徐夫友按时还款，徐夫友将坐落于凤翔馨城106-202室的不动产抵押给李丰原，双方确定抵押物价值为200万元，担保债权的数额为60万元。李丰原与徐夫友在落款处签名。2017年7月10日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：苏（2017）无锡市不动产证明第0113988号。
庭审中，李丰原陈述：其为无锡创世锡盛科技有限公司的业务员，2017年年初认识徐夫友。后徐夫友称需要资金周转，其告诉徐夫友可以帮忙借到60万元，但需要办理抵押，徐夫友觉得没有问题就同意了。2017年7月7日，其与徐夫友签订了借款协议，并办理了抵押登记，其委托张红兵将款项打给了徐夫友。
以上事实，由李丰原提供的《借款合同》、《抵押借款协议》、房屋他项权证、银行汇款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借款合同》、《抵押借款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据李丰原提供的证据，并结合其陈述可以确认徐夫友结欠李丰原借款本金60万元属实。徐夫友理应按照约定期限归还借款，现其未按约履行还款义务，应按照约定承担还本付息的义务。因双方对逾期利息已进行了约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该利率约定亦在法律规定范围内，故对李丰原要求徐夫友归还本金及逾期利息的主张本院予以支持。关于李丰原主张其对凤翔馨城106-202室房屋变卖、拍卖或折价所得款有优先受偿权的诉讼请求，因双方已就抵押房产办理抵押登记，李丰原依法享有优先受偿权，故李丰原该项主张本院亦予以支持。徐夫友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐夫友于本判决发生法律效力之日立即归还李丰原借款本金60万元并偿付该款自2017年7月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。
二、李丰原有权以徐夫友抵押的坐落于无锡市惠山区房屋（苏〈2017〉无锡市不动产证明第0113988号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在60万元范围内优先受偿。
如果徐夫友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10309元，公告费600元，合计10909元由徐夫友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年八月二日
法官 助理 陈 果
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4570号
原告:森科产品有限公司，住所地：香港荃湾海盛路3号TML广场25楼八6室。
法定代表人：郭振杰。
委托诉讼代理人:谢庆斌，北京炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。
被告:龚建峰，男，1989年8月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告森科产品有限公司诉被告龚建峰侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告森科产品有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森科产品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告森科产品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告森科产品有限公司负担。
审判员 张月淑
二〇一八年七月九日
书记员 盛 琰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2445号
原告:王慧慧,男,1994年3月8日生,汉族，户籍江苏省宝应县，现住江苏省无锡市。
被告:许文彬,男,1994年4月21日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告王慧慧与被告许文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧慧到庭参加诉讼。被告许文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令许文彬立即归还借款21万元；2、判令许文彬支付年利率24%的利息（以借款210000元为基数，自2017年11月17日起至实际归还之日止）；3、本案诉讼费由许文彬负担。事实与理由：2017年8月30日至2017年12月期间，许文彬陆续向王慧慧借款共计210000元，并于2017年10月25日出具借条及收条。约定还款日期为2017年11月16日及违约金为每日3000元。借款到期后，经王慧慧多次催讨无果，后诉至法院。
许文彬在案件审理过程中未作答辩意见。
经审理查明：王慧慧与许文彬系朋友关系。许文彬以投资需要资金为由，多次向其借款，并于2017年10月25日与其对账后，出具借条一张，确认向王慧慧借款313000元、约定还款日期为2017年11月16日及违约金每日3000元。同日，许文彬出具收条一张，确认收到上述借款。上述借款，王慧慧通过微信转账32000元，通过工商银行卡（卡号：62×××16）转账160000元，通过借贷宝平台转账20000元，合计212000元。王慧慧陈述借条上载明的313000元包含了许文彬承诺的利息，现王慧慧仅主张借款本金210000元，违约金调整为自逾期之日起至实际归还之日之日止按年利率24%计算。许文彬于2017年10月15日后归还10000元利息，王慧慧同意在违约损失中予以扣除。
上述事实，有借条、收条、微信转账截屏、工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、借贷宝借款协议及转账电子记录凭证等及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据王慧慧提交的借条、收条、交付依据及其当庭陈述，可认为王慧慧和许文彬之间存在借贷关系。许文彬借钱未还，具有过错，应承担相应的民事责任。关于违约金，王慧慧以双方约定的违约金过高为由，自行调整为以借款本金为基数，按年利率24%计算，依法有据。王慧慧要求许文彬立即归还借款210000元，并承担该款自2017年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，本院采纳。许文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文彬于本判决生效后立即归还原告王慧慧借款本金210000元。
二、被告许文彬于本判决生效后立即偿付原告王慧慧自2017年11月17日起至实际给付之日止，以本金210000元为基数，按年利率24%计算的违约金（其中扣除10000元）。
三、驳回原告王慧慧的其他诉请。
如许文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元，共计5010元，由许文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 英
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年八月十六日
法官 助理 周蔚然
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情形向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初2445号原告:王慧慧,男,1994年3月8日生,汉族，户籍江苏省宝应县，现住江苏省无锡市。被告:许文彬,男,1994年4月21日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告王慧慧与被告许文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧慧到庭参加诉讼。被告许文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令许文彬立即归还借款21万元；2、判令许文彬支付年利率24%的利息（以借款210000元为基数，自2017年11月17日起至实际归还之日止）；3、本案诉讼费由许文彬负担。事实与理由：2017年8月30日至2017年12月期间，许文彬陆续向王慧慧借款共计210000元，并于2017年10月25日出具借条及收条。约定还款日期为2017年11月16日及违约金为每日3000元。借款到期后，经王慧慧多次催讨无果，后诉至法院。许文彬在案件审理过程中未作答辩意见。经审理查明：王慧慧与许文彬系朋友关系。许文彬以投资需要资金为由，多次向其借款，并于2017年10月25日与其对账后，出具借条一张，确认向王慧慧借款313000元、约定还款日期为2017年11月16日及违约金每日3000元。同日，许文彬出具收条一张，确认收到上述借款。上述借款，王慧慧通过微信转账32000元，通过工商银行卡（卡号：62×××16）转账160000元，通过借贷宝平台转账20000元，合计212000元。王慧慧陈述借条上载明的313000元包含了许文彬承诺的利息，现王慧慧仅主张借款本金210000元，违约金调整为自逾期之日起至实际归还之日之日止按年利率24%计算。许文彬于2017年10月15日后归还10000元利息，王慧慧同意在违约损失中予以扣除。上述事实，有借条、收条、微信转账截屏、工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、借贷宝借款协议及转账电子记录凭证等及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据王慧慧提交的借条、收条、交付依据及其当庭陈述，可认为王慧慧和许文彬之间存在借贷关系。许文彬借钱未还，具有过错，应承担相应的民事责任。关于违约金，王慧慧以双方约定的违约金过高为由，自行调整为以借款本金为基数，按年利率24%计算，依法有据。王慧慧要求许文彬立即归还借款210000元，并承担该款自2017年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，本院采纳。许文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文彬于本判决生效后立即归还原告王慧慧借款本金210000元。二、被告许文彬于本判决生效后立即偿付原告王慧慧自2017年11月17日起至实际给付之日止，以本金210000元为基数，按年利率24%计算的违约金（其中扣除10000元）。三、驳回原告王慧慧的其他诉请。如许文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费560元，共计5010元，由许文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴 英人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一八年八月十六日法官 助理  周蔚然书 记 员  周 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情形向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1216号
原告：刘欢，男，1990年9月24日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区。
被告：朱孟迪，男，1987年5月26日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：黄晓红（系被告朱孟迪妻子），女，1991年2月26日出生，汉族，住本市海州区。
被告：黄晓红，女，1991年2月26日出生，汉族，住本市海州区。
原告刘欢与被告朱孟迪、黄晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托诉讼代理人赵国祥、被告黄晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告口头转租协议，被告退还转租押金35000元、转租费20000元，合计55000元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年4月上旬，原告通过网上看到连云港职业技术学院东食堂一楼烤肉饭窗口预转租。原告与被告取得联系了解该窗口是被告夫妻俩从他人处转租来自己经营的，要再次转租需交押金35000元，转租费20000元，上缴费用按营业额扣点形式缴纳，经双方协商达成口头协议，被告收取原告55000元费用。原告于2017年4月中旬接受该烤肉饭窗口开始经营，后原告了结到扣点实际是扣除指标基数再按营业额扣点，与被告当时所说直接按营业额扣点的说法是显然不同，将直接影响原告承租决策。原告认为被告隐瞒转租重大事实，采取欺诈方式将烤肉饭窗口转租给原告经营，给原告造成重大经济损失。后原告与被告多次协商没有结果。现原告起诉要求支持原告诉求。
被告朱孟迪、黄晓红共同辩称，不同意原告诉求，我没有恶意欺骗原告签订食堂合同，我们根据上家的口头协议按照营业额扣点，转给原告的时候也是这么说的。事后没多久，原告、我方、还有张波三方签订了一个协议，协议内容是亏损的部分我们三家平分，其中原告只占很小的部分。原告当时也同意签字了，半年之后也没有再联系我们，我们以为达成协议了，没有想到起诉我们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的微信聊天记录打印件、押金条、银行交易明细、支付宝转账记录等证据，本院予以确认，作为定案根据采信。
本院根据采信的证据以及到庭当事人的陈述认定事实如下：
2017年4月份，原告与二被告达成口头协议，二被告将连云港职业技术学校东食堂一楼烤肉饭窗口（以下简称涉案窗口）转租给原告经营，双方还就以下事项进行约定：1.刘欢给朱孟迪35000元押金、20000元窗口转让费；2.经营额学校扣点扣26%，剩下的收入全部归刘欢所有；3.购买材料的成本要从营业额中扣除。上述协议达成后，原告于2017年4月13日通过支付宝转账给被告朱孟迪8000元，于2017年4月15日通过中国农业银行转账给被告黄晓红11000元。另外，原告还分两次给被告朱孟迪现金共计31000元，被告朱孟迪将加盖有连云港职业技术学院东食堂专用章的收据交付原告。后二被告将涉案窗口交付原告经营使用。
原告在经营涉案窗口一个月后进行结算时被学校告知原告每学期必须完成营业额18万元后，再由学校对超过营业额部分扣除26%扣点，剩余营业额才归原告所有，该结算方式与原被告口头达成协议中的结算方式不同，导致原被告双方产生纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求变更或者撤销。重大误解是对合同的主要内容发生认识的错误，并基于此种错误认识使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了较大损失。本案中，原、被告双方口头达成的关于连云港职业技术学校东食堂一楼烤肉饭窗口的转租协议已成立且双方已经实际履行，该协议中关于营业额扣点的约定与实际明显不符，造成原告实际经营收入与协议中约定的预期收入相距甚远，系原告因认识错误而产生重大误解后与被告达成的协议，原告有权撤销该协议，被告因该协议取得的财产应当予以返还。故对于原告要求撤销原被告达成的口头转租协议以及要求被告退还转租押金、转租费的诉讼请求本院予以支持。关于被告返还转租押金以及转租费的数额，因原告支付被告转租押金以及转租费共计50000元，故被告应将该部分费用返还原告，原告要求被告返还55000元无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告刘欢与被告朱孟迪、黄晓红口头约定的关于连云港职业技术学校东食堂一楼烤肉饭窗口转租协议；
二、被告朱孟迪、黄晓红于本判决生效之日起十日内返还原告刘欢转租押金、转租费共计50000元；
三、驳回原告刘欢其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1175元（原告已预交），由原告刘欢负担107元，由被告朱孟迪、黄晓红负担1068元（被告在履行本判决时一并将该款项给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 万路遇
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈彦吉
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初644号
原告：刘家旺，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：黄春华，男，1981年4月15日生，汉族，住江苏省启东市。
原告刘家旺与被告黄春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家旺到庭参加诉讼。被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘家旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告材料款34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告需要做铝合金窗和不锈钢门窗、楼梯，找到原告进行制作安装，被告由于资金困难出具欠条一份，承诺尽快还款。后经原告催要未果，后也找不到被告，故诉至本院。
被告黄春华未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告系对外经营铝合金门窗生意，被告做建筑装修生意。被告因办公楼内部装修需要，找到被告门市，双方口头协商制作铝合金门窗、扶手，不锈钢防盗窗及玻璃等，原告根据被告要求制作并交付安装前述产品。后经双方对账，被告向原告出具欠条一份：“本人黄春华做铝合金窗不锈钢门窗楼梯于2017年9月17日叁万肆仟元整没有给刘家旺，欠款人在签订本欠条时已经确认共欠34000元整”。后经原告多次催要，被告仅给付过2000元，其余款项至今未付，故诉至本院。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买铝合金及不锈钢等产品的事实，由被告出具的欠条及到庭当事人的陈述，本院予以确认。原告诉请被告支付所欠货款，应扣除已付2000元，其余款项于法有据，本院予以支持。被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄春华于本判决生效之日起十日内支付原告刘家旺货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 茅赛男
人民陪审员 季东升
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3616号
原告：陆建兵，男，1957年3月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陆兴，男，1964年10月12日生，汉族，住启东市。
被告：孙炳辉，男，1962年10月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告陆建兵与被告陆兴、孙炳辉买卖合同纠纷一案，本院2018年4月27日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判，2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告陆建兵的委托代理人周向荣、被告陆兴、被告孙炳辉的委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陆兴、孙炳辉给付油费16200元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月起，原告与被告孙炳辉约定，被告陆兴等到原告处加油采用赊账的方式，由被告孙炳辉统一结算。截止2015年12月，被告陆兴赊欠原告油款16200元，之后被告未给付，故依法起诉。
被告陆兴辩称，其去原告处加油是被告孙炳辉让其去的，孙炳辉统一结算油费，我们所加油费已经从我们为孙炳辉打工的工资中扣除，加油费不应该由我承担，应当由孙炳辉承担。
被告孙炳辉辩称，原告起诉被告孙炳辉缺乏事实依据和法律依据，孙炳辉曾经介绍多名驾驶员去原告处加油，但没有承诺加油费被告孙炳辉结算。因此请求法院驳回原告对被告孙炳辉的起诉。
本院经审理查明如下事实，原告经营加油站。被告孙炳辉曾介绍被告陆兴等到原告处加油。2015年3月起，被告陆兴等到原告处加油采用赊账的方式。截止2015年12月，被告陆兴赊欠原告油款16200元。为此，被告陆兴在原告制作的欠账单据“21250-5040=16200（元，本院注）”签上“陆兴”以示确认。事后，被告未向原告付款，原告遂向本院。
上述事实，由原告提供的书证、车号、电话列表以及原、被告庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陆兴结欠原告货款16200元的事实，由原告提供的被告陆兴签字确认的书证等证据为证，可以认定。原告提供货物后，被告负有给付货款的义务，故原告要求被告陆兴给付原告油款16200元的诉请，本院予以支持。关于被告孙炳辉的责任问题，孙炳辉曾介绍被告陆兴等到原告处加油可以认定，但由被告孙炳辉单独或系共同债务人的依据不足，故对原告要求被告孙炳辉给付油款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陆兴于本判决生效之日起十日内给付原告陆建兵加油款16200元。
二、驳回原告陆建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取103元（原告已预交），由被告陆兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费206元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。
审判员 王圣飞
二〇一八年七月二日
书记员 王嘉滟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民特4号
申请人杨春红，女，汉族，1971年4月5日生，住无锡市滨湖区。
被申请人张峰，男，汉族，1971年6月12日生，住无锡市滨湖区。
指定代理人张志远，男，汉族，1991年8月8日生，住无锡市滨湖区。
申请人杨春红与被申请人张峰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月11日立案。申请人杨春红于2018年1月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
申请人杨春红撤回申请。
审判员 陆峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初6485号
原告：沈括，男，1988年10月2日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被告：鲍玉花，女，1963年10月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏众耕律师事务所律师。
原告沈括与被告鲍玉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告沈括于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈括自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈括撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈括负担。
审 判 员 赵方方
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈冬丽
书 记 员 乔毓涵
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1629号
原告：葛云启，男，1954年10月16日出生，赫哲族，个体，住住依兰县。
被告：依兰县团山子乡共兴村委会
法定代表人：于阔职务：村委会主任
原告葛云启与被告依兰县团山子乡共兴村委会欠款纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛云启，被告依兰县团山子乡共兴村委会主任于阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛云启向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本金16,830元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告团山子乡共兴村委会欠张义华推土费，张义华欠原告16,830元钱。张义华将在依兰县团山子乡共兴村委会的债权转移给原告，用来偿还欠原告的16,830元欠款。此款经多次向被告索要，被告没有给付，故原告诉讼至法院。
被告团山子乡共兴村委会辩称：在1996--
1998年之间是欠张义华推土费，被告是后来知道张义华将此笔款转给原告的，在村委会账面上是欠原告16,830元钱，但是现在团山子乡共兴村委会没有钱给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：证明1份。被告团山子乡共兴村委会没有向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告团山子乡共兴村委会在1996--
1998年之间欠张义华推土费，张义华由于欠原告钱，张义华将在依兰县团山子乡共兴村委会的债权转移给原告，用来偿还欠原告的16,830元欠款。被告团山子乡共兴村委会在知道该笔债务转移后，将该笔债务在村委会的账目上入账，记载了原告葛云启在团山子乡共兴村委会存款16,830元。被告依兰县团山子乡共兴村委会于2015年10月15日给原告出具了证明1份，并加盖了村委会的公章。此款被告依兰县团山子乡共兴村委会没有偿还给原告葛云启。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，张义华在被告依兰县团山子乡共兴村委会有债权，张义华将债权转让给原告葛云启，并通知了被告依兰县团山子乡共兴村委会，被告在其村委会的账目上记载了由张义华转给原告葛云启的存款16,830元，被告依兰县团山子乡共兴村委会于2015年10月15日给原告出具了证明，证明原告在被告依兰县团山子乡共兴村委会账面上有存款16,830元，证明上加盖了被告的公章。被告依兰县团山子乡共兴村委会应将原告在村委会的存款16,830元偿还给原告。原告葛云启的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条之规定，判决如下：
被告依兰县团山子乡共兴村委会于本判决生效之日起十日内给付原告葛云启欠款16,830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元（原告已交纳），由被告依兰县团山子乡共兴村委会负担，于本判决生效之日起十日内给付原告葛云启。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李庆辉
二〇一八年五月十日
书记员 闫鹤之
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
负责人：周钰虹，该行行长。
委托诉讼代理人：金标、茅燕花（实习），江苏东晋律师事务所律师。
被告：龚劲松，男，1973年9月4日生，汉族，住启东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮储银行）与被告龚劲松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金标、茅燕花到庭参加了诉讼。被告龚劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉请请求：1、判令被告偿还信用卡本金2622.38元，拖欠的利息326.75元和取现手续费、滞纳金394.49元，支付自2017年12月1日至实际还款之日以本金2622.38元为基数按日万分之五（年息18.25%）计的利息。2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的500元律师费的损失。事实与理由：2016年11月19日，被告向原告申办信用卡，并同意遵守信用卡领用合约，原告向被告发放了信用额度为12000元的信用卡。被告在使用过程中，透支使用额虽在限额内，但未依约还款。现请求：
被告龚劲松应诉答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2016年11月19日，龚劲松向邮储银行申请办理信用卡，邮储银行事后核准了该申请，并为龚劲松开立了卡号为62×××99的信用卡。龚劲松申领时声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约第三条第一款规定，除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。第七款规定，申请人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第八款规定，邮储银行核发信用卡后，申请人须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。申请人签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按邮储银行规定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。邮储银行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条第五款规定，申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权将申请人个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。在收费项目及标准栏内，约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，还约定了挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费等收费标准。双方还约定了其他相关事项。事后，龚劲松开始使用该卡消费，截止2017年10月24日，龚劲松结欠邮储银行本金2622.38元，逾期利息326.75元，滞纳金394.49元。此后，龚劲松未履行过还款义务。邮储银行为追索上述债务，聘请律师诉讼花去律师费用500元。
本院认为，龚劲松填写的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费项目、标准等，均是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。龚劲松在邮储银行处办理了上述信用卡后，对其信用卡项下透支的金额未能按期归还，应按合约约定承担各项逾期还款责任，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条之规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张相应信用卡滞纳金（违约金）依据不足，本院不予支持。邮储银行为向龚劲松主张权利聘请律师代理诉讼所产生的律师费用500元，该数额未超过当地律师行业收费标准，依约应由龚劲松承担。龚劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行归还信用卡透支款本金2622.38元，支付利息326.75元（计算至2017年10月24日），并支付自2017年12月1日起至实际还款之日止以透支款本金2622.38元为基数按每日万分之五计算的利息。
二、被告龚劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行支付律师费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告龚劲松负担。
本案为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一八年五月三日
书记员 张 明
江苏省宝应县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏1023民初4738号
原告:宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人：杨泽元，该公司董事长。
委托代理人：梁永巍，该公司律师。
委托代理人：仲鑫，该公司法务员。
被告：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司。
法定代表人：刘海滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕，系该公司法务。
委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
本院于2018年7月23日立案受理了原告宝胜科技创新股份有限公司与被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司买卖合同纠纷一案。
原告宝胜科技创新股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告向原告偿付货款人民币300000元（起诉时是350000元，经财务核对调整为300000元）；2、被告向原告偿付逾期付款的银行同期利息损失人民币82891元（注：利息损失计算至2018年7月12日，请求判决至实际给付之日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中航工业集团所属一生产电线电缆产品的大型公司，2015年5月20日，原告与被告签订了一份电缆产品买卖合同，合同金额950000元，原告按照约定向被告实际发货金额950000元。合同签订后，被告违反合同约定，未按约及时足额付款，截至到目前仍拖欠原告货款300000元，货款严重超期，给原告造成较大的经济损失，遂引起本诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司对尚欠原告宝胜科技创新股份有限公司货款300000元及利息40000元表示认可，并定于2018年8月30日前以电汇形式一次性支付货款300000元及利息40000元，至此结清。
案件受理费7793元，减半收取3897元，保全费2770元，合计6667元由被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司承担（此款原告已垫付，被告于2018年8月30日前一次性给付原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月二十二日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1634号
原告：洪波，男，1975年6月7日生，住海安县。
委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律�事务所律师。
被告：吉磊，男，1993年1月6日生，住海安县。
原告洪波诉被告吉磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪波及其委托诉讼代理人丁再国到庭参加诉讼，被告吉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元并从2017年12月6日起至实际还款之日止按月息千分之十五利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因用于银行还信用卡，于2017年12月6日向原告借款3万元现金，双方约定借款利息为千分之十五，如逾期不还，被告自愿将苏Ｆ×××××小型轿车抵押给原告，现原告向被告追要该借款，被告未能偿还。
被告吉磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年12月6日，被告吉磊以归还信用卡缺少资金为由向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明：今借到洪波先生人民币叁万元整（￥30000元），用于银行还信用卡，月利息千分之十五，如逾期不还，本人自愿将私家轿车海马苏Ｆ×××××抵押给洪波以作借款。当日，原告洪波将现金3万元交付给被告吉磊，并拍摄照片一张。此后，原告催要借款，被告吉磊未能还款，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉磊向原告洪波借款人民币3万元，有借条、付款照片为据，原告履行了交付借款的义务，被告应当承担还款的责任，故原告要求被告吉磊归还3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉磊还应当向原告洪波支付自借款之日起至实际还款之日止以本金3万元为基数按年利率18%计算的利息。被告吉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提�反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪波借款本金人民币3万元及利息（自2017年12月6日起至实际支付之日止以3万元为基数，按照年利率18%计付）。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告吉磊未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告吉磊负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费584元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 孙小林
二〇一八年四月四日
书 记 员 吉莉莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初1559号
原告:任某某,女,1968年10月8日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:上海明云融资租赁有限公司,住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层3521室。
法定代表人：葛煜国，总经理。
被告:浙江腾欣资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼604室。
法定代表人：成德秋，总经理。
被告:朱某,男,1987年1月24日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告任某某与被告上海明云融资租赁有限公司、浙江腾欣资产管理有限公司、朱某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告任某某未向本院足额预交案件受理费，本院要求其限期缴费，原告仍未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按任某某撤回起诉处理。
审 判 员 殷献满
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陆科丞
书 记 员 杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初1559号原告:任某某,女,1968年10月8日生,汉族，住宿迁市宿豫区。被告:上海明云融资租赁有限公司,住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层3521室。法定代表人：葛煜国，总经理。被告:浙江腾欣资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A1楼604室。法定代表人：成德秋，总经理。被告:朱某,男,1987年1月24日生，汉族,住宿迁市宿城区。原告任某某与被告上海明云融资租赁有限公司、浙江腾欣资产管理有限公司、朱某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告任某某未向本院足额预交案件受理费，本院要求其限期缴费，原告仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按任某某撤回起诉处理。审 判 员 殷献满二〇一八年四月二十六日法官助理 陆科丞书 记 员 杜 莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02444-2号
原告孙德根等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第194号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人杨某某，女，1955年8月出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2014年9月1日被取保侯审，2015年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于宜宾市看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造爆炸物罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2000年以来，被告人杨某某在筠连县乐义乡XX村2组家中非法进行土火炮生产、销售。2014年4月2日，接到举报的公安民警对杨某某家依法进行搜查，当场搜查出疑似黑火药7.20千克，制作土火炮工具一套，引线24把，每把1000根，银色粉末物9.08千克，黄色硫磺42千克，半成品火炮若干，200响火炮4盘，100响火炮7盘，50响火炮1盘。经抽样送检，搜查出的疑似黑火药物质属烟火药。公诉机关认为，被告人杨某某非法制造爆炸物，数量较大，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人杨某某主动投案并如实供述，属自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条的规定判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自2000年以来，被告人杨某某在其位于筠连县乐义乡中坝村2组的家中非法进行土火炮生产、销售。2014年4月2日，公安民警对被告人杨某某家依法进行搜查，当场搜查出疑似黑火药7.20千克，制作土火炮工具一套，引线24把（每把1000根、每根长1米），银色粉末物9.08千克，黄色硫磺42千克，半成品火炮若干，200响火炮4盘，100响火炮7盘，50响火炮1盘。经抽样送检，搜查出的7.20千克疑似黑火药物质属烟火药。2014年8月27日，被告人杨某某到筠连县公安局乐义乡派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2014年4月2日8时26分，筠连县乐义乡派出所接群众电话报案后，民警会同有关部门对其安全检查，并于2014年4月14日立案。
2、搜查笔录、搜查现场照片、称重照片、扣押决定书、扣押清单，证实民警在杨某某位于筠连县乐义乡XX村2组的家中搜出疑似黑火药7.20千克，半成品土火炮若干，成品土火炮一万多响，生产疑似黑火药的原材料硫磺42千克，硝50千克，银粉9.08千克，引线24把（每把1000根），制造工具一套等物品并予以扣押。
3、抽样检测记录、检验报告书，证实公安机关将查获的黑色固体物质（疑似黑火药）抽取100克送检，经四川省烟花爆竹产品质量监督检验站检验，送检的样品药物是烟火药。
4、证人证言
（1）邓某证言，证实她是杨某某的儿媳。杨某某一直都在他们房屋一楼背后的一间简易棚子里面做土火炮，她和丈夫刘刚都阻止杨某某做土火炮。
（2）何某某证言，证实他是XX村村支书。2014年4月，他与派出所民警到杨某某家进行非法制造土火炮检查，他看见杨某某家门口摆了一些制作好的土火炮，还有一半桶制造土火炮的药。
（3）陈某某证言，证实他是XX村二组组长。杨某某制作土火炮已经多年了，2014年4月2日，他与派出所民警去检查，在杨某某家查出土火炮和制作土火炮的药。
（4）王某某证言，证实她是杨某某的邻居。杨某某做土火炮已经多年了，他们清明节都是在杨某某家买土火炮，2014年4月，杨某某被查了后，就没有做土火炮。
（5）陈某某证言，证实她是杨某某的外孙女。杨某某在她读小学时就开始做土火炮。
6、被告人杨某某供述，证实她于2014年8月27日到筠连县公安局乐义乡派出所投案。他丈夫刘兴奎是做土火炮的，平时她打一下下手，她丈夫死了14年了，因为家里没有钱，她便开始制作土火炮，做点来卖，断断续续的做。她做的土火炮的原材料都是她丈夫死前留下的，有引线24把（每把1000根，每根一米长），硫磺、硝、铝粉，她剩下的成品烟火药有六七千克。公安机关搜查出的做土火炮的工具和材料还有成品、半成品土火炮都是她的，后来知道公安机关从查出的黑色物品中抽了100克疑似黑火药送检。
8、归案说明，证实2014年8月27日，杨某某自行到筠连县公安局乐义乡派出所投案。
9、户籍证明，证实被告人杨某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法制造烟火药，公安机关现场查获的烟火药达7.20千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应在三年以上十年以下有期徒刑量处刑罚。筠连县人民检察院对被告人杨某某的起诉指控成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚。被告人杨某某自愿认罪悔罪，本院酌定予以从轻处罚。本院为保护社会的公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七第一款，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石玉鹏
审判员 陈洪权
审判员 郭均华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 樊元放
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7693号
原告：范惠忠，男，1973年8月25日生，汉族，住江阴市。
被告：程红，女，1966年12月23日生，汉族，住江阴市。
原告范惠忠诉被告程红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范惠忠到庭参加诉讼，被告程红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范惠忠向本院提出诉讼请求：判令程红立即归还欠款15000元并承担自2014年5月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利息。事实和理由：程红于2014年5月10日向其租房，实际租期15个月，租金为15000元。该款经其多次催讨，程红一直未能给付。2018年1月31日，双方达成还款协议，程红确认结欠其租金15000元，并承诺尽快归还。经多次催讨，至今程红未能给付。故向法院提起诉讼。
程红未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，范惠忠将江阴市华士镇人民路13号房租出租给程红使用。
2015年3月26日，程红向范惠忠出具欠条1份，载明：今有程红欠范惠忠房租款一万二千元，人民路13号（2014年房租，5月10号—2015年5月9日到期），4月付清。
2018年1月31日，范惠忠（甲方）与程红（乙方）达成还款协议，主要载明：乙方承租甲方人民路13号房租一套。租赁期自2014年5月10日至2015年5月9日，为期一年，房租款共计人民币壹万伍仟元整（￥15000）。双方约定于2015年4月付清所有房租价款。期间，甲方多次向乙方要求偿还以上壹万五千元的房租价款，但是被乙方以种种理由推却。截止目前为止，乙方仍未支付壹万五千元的房租价款，尚欠房租价款壹万五千元。为了遵循诚实信用原则，维持友好合作关系。经双方友好协商，约定乙方于本协议签订之日后尽快归还上述房租价款壹万五千元，乙方若违反本协议的约定，逾期不还的，按照人民银行同期贷款利率计算利息。范惠忠在甲方处签字，程红在乙方处签字并书写2018年2月16日前归还。
关于欠条与还款协议所载金额不一致的情况，范惠忠当庭陈述称：双方约定房租是12000元/年，欠条上的金额是计算至2015年5月9日一年的租金；但程红实际于2015年10月搬离，当时计算租金应为18000元，书写还款协议之前程红支付3000元，遂还款协议上载明租金为15000元。
以上事实，由欠条、还款协议及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。程红结欠范惠忠租金15000元，有程红书写的欠条、还款协议及范惠忠的陈述等证据在卷予以佐证，程红未作答辩，亦未提供证据推翻范惠忠主张的事实。程红未及时给付租金是引起诉讼的原因，应承担支付租金及逾期付款责任。还款协议要求程红在2018年1月31日后尽快归还，程红承诺于2018年2月16日前归还，故双方已明确还款期限为2018年2月16日，范惠忠现主张自2014年5月11日起计算逾期还款利息不符合双方约定，本院依据还款协议的约定将逾期利息调整为自2018年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。程红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程红于本判决发生法律效力之日起10日内支付范惠忠租金15000元，并支付该款自2018年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回范惠忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取90元、财产保全费220元，合计310元（范惠忠已预交），由程红负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付范惠忠。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年七月十二日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3512号
原告：沙建飞，男，1970年12月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告：袁乾程，男，1987年9月16日生，汉族，住启东市。
被告：陆昱辰，女，1988年3月13日生，汉族，住启东市。
原告沙建飞与被告袁乾程、陆昱辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙建飞及其委托诉讼代理人倪汉忠到庭参加诉讼。被告袁乾程、陆昱辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙建飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告袁乾程、陆昱辰归还原告借款102000元，并支付自2013年6月18日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：袁乾程因资金困难向原告借款，截止2012年6月18日结欠11万元，当日袁乾程向原告出具借条，约定了借期及逾期利息，陆昱辰作为担保人签字。事后袁乾程归还了8000元。2015年原告起诉后，袁乾程重新向原告出具借条，并承诺每月至少偿还2000元，后原告撤诉。但经原告催要两被告一直未归还，故诉至本院。审理中变更利息诉请为：自2015年8月1日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告袁乾程、陆昱辰未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原被告系朋友关系。2012年6月18日，被告袁乾程、陆昱辰因缺少资金，向原告借款6万元。因两被告之前半年左右已向原告借款5万元，故当日一并出具借据“今从沙建飞处借到人民币（大写）壹拾壹万元。（小写）110000.00元，期限365天，于2013年6月18日之前一次性归还。如逾期，利息则按金融机构一年期同档贷款利息的四倍计算（按日计算付）。如有争议，由启东市人民法院诉讼处理。本人愿以本人家庭财产作无限偿还”。被告袁乾程作为借款人向原告出具借条，被告陆昱辰作为担保人签字。当日，原告向袁乾程支付借款现金6万元。后经多次催要，被告袁乾程于2014年归还原告8000元。因剩余债权未得到偿还，原告于2015年6月1日诉至本院要求两被告归还借款本息，被告袁乾程于2015年6月15日找到原告，向原告重新出具借条，内容：今借沙建飞人民币壹拾万零贰仟元整（102000元），并出具还款计划“本人从2015年7月份开始向沙建飞每月还最低为贰仟圆为标准。如果还不出向人民法院起诉”，后原告撤诉该案的起诉，本院作出（2015）启和民初字第00581号民事裁定书，裁定予以准许。但之后，被告仍按约还款，上述欠款两被告至今未归还。
另查明，被告袁乾程与被告陆昱辰于2011年3月22日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法债务应当清偿。被告袁乾程作为借款人结欠原告沙建飞借款102000元的事实，有原告提供的借据、还款计划及庭审陈述为证，两被告未出庭应诉抗辩，应承担相应法律后果，本院依法认定被告袁乾程结欠原告沙建飞借款本金102000元。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陆昱辰曾经在案涉借款的借据中作为担保人签字，应当认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款义务。关于利息，原告主张自2015年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，符合案涉借条及还款计划之约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告袁乾程、陆昱辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁乾程、陆昱辰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告沙建飞借款102000元及利息（以102000元为基数，自2015年8月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元（原告已预交），由被告袁乾程、陆昱辰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2340元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 秦菊香
人民陪审员 陆裕新
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张 明
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4453号
原告:扬州市诚达物业管理有限公司。
法定代表人：包士洋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建阳、刘培强，该公司员工。
被告：张某，住宝应县。
原告扬州市诚达物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培强到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业管理费用共计3124元并承担逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系宝应县北奥康城小区18号楼404室业主，原告系北奥康城小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费3124元，故诉至法院。
被告张某辩称,1、我们室内室外都漏水，墙体有裂缝，房屋有结构性问题，经过南京建研鉴定，房屋有质量问题；2、物业的打扫服务不是很满意，窗户上有灰尘，而且每家进户的进水管维修不到位。
经审理查明：2013年1月1日，原告扬州市诚达物业管理有限公司与宝应县北奥康城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对委托管理的事项、合同期限、双方权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任作了明确的约定。被告张某居住在宝应县北奥康城小区18号楼404室，使用面积为110.78平方米。被告张某拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费计3124元（110.78平方米×0.55元×12个月×4年+200元水电公摊费）。被告对原告按其所有的北奥康城小区18号楼404室房产面积和物价部门批准的收费标准，应交纳的2015年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计3124元每月意义。原因在于原告未按合同提供服务。原、被告为此协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原、被告提供的物业服务合同、收费标准、物业费催缴通知、小区委员会证明、照片以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。被告张某系宝应县北奥康城小区18号楼404室（建筑面积110.78平方米）业主，原告扬州市诚达物业管理有限公司系北奥康城小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。故对原告要求被告支付其2015年1月1日起至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费用3124元（110.78平方米×0.55元/月×12个月×4年+公摊水电费200元），本院予以支持。对于被告提出的房屋质量问题的抗辩意见，因其并非属于物业服务合同约定的范畴，且被告张某已于2016年3月18日与扬州北奥房地产开发有限公司签订房屋维修补偿协议并获得相应的维修费用，故本院对此抗辩意见不予采信。另对于被告口头提出的对物业的打扫服务不是很满意，窗户上有灰尘，且每家进户的进水管维修不到位的抗辩意见，因其未能提供充分证据予以证实，本院对此抗辩意见不予采信。鉴于原告物业服务水平和态度有待进一步完善和提高，本院对其物业费酌定按80%收取，对其违约金的主张不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市诚达物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3124元×80%=2499元；
二、驳回原告扬州市诚达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（此款原告已垫缴，被告张某在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月二十八日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4575号
原告:森科产品有限公司，住所地：香港荃湾海盛路3号TML广场25楼八6室。
法定代表人：郭振杰。
委托诉讼代理人:谢庆斌，北京炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。
被告:江苏夏菲雪纺织品有限公司，住所地南通市通州区二甲镇袁灶街西首。
法定代表人：谭李玉。
原告森科产品有限公司诉被告江苏夏菲雪纺织品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告森科产品有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森科产品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告森科产品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告森科产品有限公司负担。
审判员 张月淑
二〇一八年七月九日
书记员 盛 琰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3641号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：吴君明，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告吴君明侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年七月六日
书记员 盛 琰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2712-1号
申请执行人李火盘，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被执行人吕梅宝，女，1966年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许良火，男，1959年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第171号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人吕梅宝、许良火发出执行通知书，责令被执行人吕梅宝、许良火立即支付给申请执行人李火盘借款人民币220000元及利息（利息自2013年2月2日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.14%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2676元、执行费人民币3200元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年9月29日、2016年2月29日、3月21日、3月25日查询被执行人吕梅宝、许良火的财产情况，被执行人吕梅宝、许良火有开设银行账户，但被执行人吕梅宝、许良火账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人吕梅宝、许良火有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年10月16日将被执行人吕梅宝、许良火纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒
申请执行人李火盘向本院表示被执行人吕梅宝、许良火下落不明、无其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕晓辉
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第153号
原告永城市靳马物流有限公司，住所地：永城市酂阳乡政府院内。
法定代表人郭美兰，经理。
委托代理人王昱森，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部。
负责人王涛，总经理。
委托代理人房乾坤，该公司员工。
原告永城市靳马物流有限公司（以下简称永城靳马公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年1月7日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，并依法由本院审判员赵昕适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭审理了本案，原告永城靳马公司委托代理人王昱森、被告人寿财险郑州支公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城靳马公司诉称，原告所有的豫N657**／豫NU6**挂号重型半挂货车在被告处投保二份交强险及商业第三者责任保险，保险期限为2011年10月14日至2012年10月13日止。原告依合同约定按时足额交纳了保险费用，双方成立保险合同关系。2011年11月19日12时5分，常X驾驶上述车辆行驶至庄市中官西路汉唐立交桥下路口左转弯时发生交通事故，造成李XX受伤。经宁波市公安局镇海分局交警大队认定常X负事故的全部责任。事故发生后，李XX向宁波市镇海区法院提起诉讼，法院判决公司除先期支付给伤者的医疗费209301.78元外，再向伤者支付后续治疗费等共计36845.7元。原告全部履行赔偿义务后依合同约定向被告进行索赔，被告拒不支付保险赔款。请求依法判决被告给付保险金246147.48元。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、对原告的合理诉求，保险公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例依据合同承担责任；2、根据合同约定，鉴定费等间接费用不属于其公司承担范围，医疗费应剔除非医保用药费用。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据；2、被告的答辩观点能否成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、永城靳马公司企业法人营业执照、机构代码证各1份，证明原告的主体资格；2、豫N657**／豫NU6**挂号车辆行驶证复印件1份，证明原告车辆经过年检，有效期为2012年10月；3、常X驾驶证复印件及体检回执各1份，证明原告的驾驶员有合法驾驶资格；4、保险单4份，证明车辆投保两份交强险和55万元的商业三责险并不计免赔；5、事故认定书复印件1份，证明事故发生的情况，常X负事故全部责任，事故造成李XX受伤；6、宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇民初字第710号民事判决书1份，证明事故伤者李XX的损失经镇海区法院审理判决，被告在交强险限额内承担损失15377.64元，原告承担36845.7元，另原告垫付医疗费209301.78元；7、李XX伤残鉴定书1份，证明李XX的伤残、误工、护理、营养期限及后续治疗费46000元；8、李XX出院记录、病危通知、医疗费发票，证明李XX的伤情及医疗费的支出情况；9、镇海区法院执行收据一份及李XX的收条一份，证明原告方已经全部履行了法院判决的义务；10、事故押金收据2份，证明伤者的医疗费用是由原告方支付。
被告人寿财险郑州支公司未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但本案属于合同纠纷，应严格依据当事人之间的约定确定原、被告之间的相关责任，对营养费部分保险公司只应承担1200元，后续治疗费也不属于保险公司承担范围，医疗费部分，保险公司只对医保范围内用药承担责任。
通过庭审质证，对原告永城靳马公司提供的证据材料，本院认为客观真实，能够相互印证，能够形成完整的证据链条，本院确认为有效证据。被告认为李XX的医疗费应只在医保范围内承担，并要求对李XX的医疗费进行鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面申请，视为其放弃权利，对其异议本院不予支持。
依据上述有效证据和原、被告相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年11月19日12时5分，原告永城靳马公司雇佣驾驶员常X驾驶原告永城靳马公司所有的豫N657**-豫NU6**挂号重型半挂货车在浙江省宁波市沿北外环路辅道由329国道驶往中官西路方向，行驶至庄市中官西路汉唐立交桥下路口处左转弯时，车辆左侧与相对方向李XX骑行左转弯的自行车发生碰撞，而后又辗压其人体，造成李XX受伤、自行车损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，常X承担本次事故的全部责任，李XX无责任。事故发生后，李XX于2012年5月30日向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，2012年7月6日宁波市镇海区人民法院作出（2012）甬镇民初字第710号民事判决书，判决：原告永城靳马公司赔偿李XX后续治疗费31045.7元、营养费4000元、鉴定费1800元，合计36845.7元。另查明，原告永城靳马公司为李XX垫付医疗费209301.78元。
另查明，1、原告永城靳马公司所有的豫N657**-豫NU6**挂号重型半挂货车在被告人寿财险郑州支公司处投保有二份机动车交通事故责任强制保险（保险金额244000元）和二份商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额550000元），本次事故发生时，保险合同在有效期间内；2、除宁波市镇海区人民法院认定的原告永城靳马公司为李XX垫付医疗费209301.78元外，2012年4月20日李XX家属李保峰在宁波市公安局镇海分局交通警察大队领取原告永城靳马公司押金款3000元。
本院认为，原告在被告处投保的“交强险”和商业“第三者保险、车上人员责任险、车辆损失险”，符合有关法律规定，其合同合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。原告按照约定交纳了保险费，在发生事故后，被告保险公司亦应按约定开始承担保险责任。公安交警部门已认定本案所涉的被保险车辆与李XX发生交通事故，对于所发生的事故，已经宁波市镇海区人民法院判决，原告已经先行代被告履行了合同义务，被告应及时将赔偿款支付给原告。原告要求被告给付合理的保险金，理由正当，本院予以支持。故原告永城靳马公司为李XX垫付的医疗费212301.78元，赔偿李XX后续治疗费31045.7元、营养费4000元、鉴定费1800元合计249147.48元，因原告永城靳马公司只诉求246147.48元，不违反法律规定，故应由被告人寿财险郑州支公司给付原告永城靳马公司保险金246147.48元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付原告永城市靳马物流有限公司保险金共计246147.48元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 昕
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘洪涛
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第153号
原告桂林市华力重工机械有限责任公司地址：桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
被告徐全山，农民。
被告辛喜花，农民。
被告张学奎，农民。
被告河南龙通工程机械有限公司地址：河南郑州市经济技术开发区第八大街106号。
法定代表人秦俊英，该公司董事长。
委托代理人陈胜勇，天基律师事务所律师。
被告尚可，居民。
本院在审理原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告徐全山、辛喜花、张学奎、河南龙通工程机械有限公司、尚可租赁合同纠纷一案，原告于2013年7月5日因与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市华力重工机械有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费567元，减半收取284元，财产保全费327元，合计611元，由原告负担。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐全兴
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿、莫伟佳，该行职工。
被告余金文，男，汉族，1974年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告梁伙生，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告蔡炜成，男，汉族，1984年7月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告余金文梁伙生、蔡炜成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告余金文、梁伙生、蔡炜成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告余金文于2010年8月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年8月5日至2013年8月4日期间向被告余金文提供20000元的可循环借款，被告梁伙生、蔡炜成为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告余金文发放借款4笔，金额共80000元。截至2014年3月20日，被告余金文尚结欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）709.8元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告余金文立即归还原告的借款本金20000元及利息（含罚息）709.8元（利息暂计至2014年3月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告梁伙生、蔡炜成对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告余金文于2010年8月5日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告梁伙生、蔡炜成为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款余额的2倍，担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2014年3月20日，被告余金文尚欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）709.8元，该借款已于2014年1月30日到期。
本院认为：被告余金文、梁伙生、蔡炜成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告余金文作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告梁伙生、蔡炜成作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告梁伙生、蔡炜成应对该借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向主债务人余金文追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余金文在本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金20000元及利息709.8元，2014年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止；
二、被告梁伙生、蔡炜成对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告余金文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费158.87元，由被告余金文负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴 海