湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第05079号
上诉人（原审被告）长沙霖泰企业管理咨询有限公司。
法定代表人魏外味，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）长沙长泰机器人有限公司。
法定代表人姜贤良，该公司董事长。
委托代理人颜晓。
上诉人长沙霖泰企业管理咨询有限公司（以下简称霖泰公司）因与被上诉人长沙长泰机器人有限公司（以下简称长泰公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第02825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月16日，长泰公司（委托方、甲方）与霖泰公司（受托方、乙方）签订《长沙市科学技术奖申报咨询合同》，约定：一、乙方受甲方委托，为甲方申报2013年长沙市科技进步奖、长沙市产学研合作与科技成果转化奖的编制提供服务，为甲方健全、完善文件体系、申报注册准备条件，并提供与该申报工作相关的咨询服务；二、乙方成立完善的项目申报小组，负责申报全过程的决策、计划、实施工作。甲方应及时向乙方提供编写申报材料所需要的技术资料和数据；三、本项目前期咨询费用为25000元。甲方获得市科学技术进步奖一等奖或二等奖，乙方咨询费用为前期咨询费和立项资助金额的30％。甲方获得市科学技术进步奖三等奖，乙方咨询费用为前期咨询费用。甲方获得长沙市产学研合作与科技成果转化奖，乙方咨询费用为前期咨询费和产学研合作与科技成果转化奖立项资助金额的35％。若甲方未获得市科学技术进步奖，甲方退还项目前期咨询费用20000元；四、咨询工作于2013年4月16日启动。当月，长泰公司转账支付给霖泰公司前期咨询费25000元，并将相关申报材料交给霖泰公司，由霖泰公司整理后向政府部门进行申报。后长泰公司未获得2013年长沙市科技进步奖、长沙市产学研合作与科技成果转化奖。长泰公司要求霖泰公司退还前期咨询费20000元未果，虽诉请法院判令：1、霖泰公司退还前期咨询费20000元；2、霖泰公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。长泰公司与被告霖泰公司签订《长沙市科学技术奖申报咨询合同》，约定霖泰公司为长泰公司申报2013年长沙市科技进步奖、长沙市产学研合作与科技成果转化奖，并进行相关材料编制工作。长泰公司、霖泰公司均在该合同上盖章确认，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行。在长泰公司提供相关材料，霖泰公司为其进行申报后，长泰公司并未获得上述奖项，霖泰公司依约应退还长泰公司前期咨询费20000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：霖泰公司于判决生效之日起五日内退还长泰公司前期咨询费20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由霖泰公司负担。
上诉人霖泰公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、在认定事实方面，一审法院有证不认，对事实认定错误。2014年7月，长沙市科学进步奖项目在长沙科技网（长沙市科技局门户网站）进行了公示，根据公示结果，长沙长泰机器人有限公司获得了二等奖，“序号：201426”。依据霖泰公司与长泰公司签订的咨询服务合同书约定：“四、报酬与支付方式（2）经项目评审公示后：甲方获得市科学技术进步奖二等奖，乙方咨询费用为前期咨询费和立项资助金额的30%”。长泰公司理应将项目咨询前期费用及立项资助金额的30%款项支付给霖泰公司。一审法院不顾此事实，认定长泰公司并未获得上述奖项是错误的。2.一审判决在适用法律上存在错误。长泰公司（甲方）与霖泰公司（乙方）签订咨询服务合同后，霖泰公司已经按照合同的约定履行了自己的义务，而长泰公司在合同履行过程中，并未履行合同义务。双方签订的《长沙市科学技术进步奖申报咨询合同》中明确约定：“三、甲方的工作和协作事项：1、甲方需要安排至少一位工作人员加入项目申报工作，积极配合乙方开展有关工作；2、本合同签订后，及时向乙方提供编写申报材料所需要的技术资料和数据；3、甲方向乙方提供的现行文件和资料必须真实、合法、有效。六、违约责任：因甲方原因，工作安排不能按规定进度完成，乙方不承担违约责任或可延缓申报时间。”2013年4月，在乙方通知后，甲方未安排工作人员加入乙方项目小组，且甲方未向乙方提供真实、合法、有效的申报材料所需的技术资料和数据，甲方提供的年度审计报告数据、申请材料附件中销售合同文件及近三年经济、社会效益情况表均涉嫌严重造假。此外，当时甲方提供的发明专利证书并非己公司获得，不符合项目申请基本条件，乙方在截止日期前多次要求甲方即使提供有效文件，甲方不予理睬。因2013年长泰公司单方面的原因未能按照合同要求按时提供必要材料，且霖泰公司多次向长泰公司提出材料整改意见，长泰公司未予采纳。一审法院未对此合同条款及证据进行确认，导致实体判决不公。综上，请求二审法院改判驳回长泰公司在一审的诉讼请求，诉讼费用由长泰公司承担。
被上诉人长泰公司答辩称：霖泰公司的请求不合理。根据2013年科技进步奖的合同，如果获得奖项，需要支付酬金。可是长泰公司没有获得奖项，有权利要求霖泰公司退回费用。霖泰公司说在人员配合和资料各方面没有得到长泰公司的支持，这不是事实，长泰公司有权利要求霖泰公司退还酬金。
二审过程中，霖泰公司向本院提交了一份新证据：2014年长泰公司获得长沙市科技进步奖的公示材料。长泰公司对此质证认为：对该证据的关联性有异议。2014年获奖通知与本案没有关系，而且2014年的奖项申报是长泰公司自己独立申报的，用的材料与2013年的不同，与霖泰公司没有关系。本院认为双方诉争的合同仅涉及2013年的获奖情况，长泰公司2014年的获奖与本案无关联性，本院不作为定案依据。
长泰公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明：2013年4月16日，长泰公司（甲方）与霖泰公司（乙方）签订《咨询服务合同书》，合同第三条是“甲方的工作和协作事项”，约定：1、甲方需要安排至少一位工作人员加入项目申报工作，积极配合乙方开展有关工作；2、本合同签订后，及时向乙方提供编写申报材料所需要的技术资料和数据；3、甲方向乙方提供的现行文件和资料必须真实、合法、有效。在申报过程中，长泰公司提交了一份《科技成果登记表》，成果名称是一种计算工件绝对坐标的方法，该登记表有效期至2012年12月。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：长泰公司和霖泰公司在2013年4月16日签订《咨询服务合同书》合法有效，合同双方应按约定全面履行义务。霖泰公司作为为长泰公司申报长沙市科学技术进步奖提供咨询服务并收取咨询费的一方，对长泰公司最终未获得2013年奖项这一后果，应当承担主要责任。长泰公司未依约完成好申报协助工作，提供了过期的申报材料，对合同目的未能实现，即长泰公司未能获奖，亦应承担部分责任。综合考虑合同约定及双方履行合同的具体情况，本院酌情确定霖泰公司承担70%的责任，长泰公司承担30%的责任。因长泰公司最终未能获得2013年长沙市科学技术进步奖，霖泰公司应当退还前期咨询费用20000元中的70%，即14000元。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02825号民事判决为：长沙霖泰企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内退还长沙长泰机器人有限公司咨询费14000元；
驳回长沙长泰机器人有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由长沙霖泰企业管理咨询有限公司承担300元，长沙长泰机器人有限公司承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；