杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第697号
原告：应祖铭。
委托代理人：荣丰闽。
委托代理人：宋鹏飞。
被告：姚伍权。
被告：滨州市金义置业有限公司。
法定代表人：楼兵。
两被告共同委托代理人：程大海。
原告应祖铭为与被告姚伍权、滨州市金义置业有限公司（以下简称金义置业公司）、孙萍民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告应祖铭的委托代理人荣丰闽、宋鹏飞，�告姚伍权以及两被告的共同委托代理人程大海，孙萍的委托代理人姚景元到庭参加诉讼。后原告向本院申请撤回对孙萍的起诉，本院另行裁定予以准许。因案件审理需要，本院于2013年8月1日再次对本案公开开庭进行了审理。原告应祖铭及其委托代理人荣丰闽到庭参加诉讼。被告姚伍权及被告金义置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应祖铭起诉称：2011年4月至2011年12月，被告姚伍权因生产经营及家庭生活需要多次向原告借款，借款金额总计300万元。原告与被告姚伍权就借款事宜签订借据四张，借据中对借款期限、逾期还款利息等事项作出约定。借据约定的借款期限到期后，原告向被告姚伍权催讨出借款项，被告姚伍权未履行还款义务。随后，被告姚伍权于2012年7月2日出具还款保证书一份。保证书中约定，被告姚伍权自愿将其在�银控股有限责任公司的83万元冲抵原告借款，余款217万元，于2012年8月31日前归还767000元，剩余1403000元，于2012年9月30日前还467000元，于2012年10月31日前还467000元，于2012年12月31日前还469000元。被告金义置业公司自愿在该保证书上签字、盖章，承诺其自愿为被告姚伍权的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及原告为实现债权的费用，保证期为保证书签订之日后两年。保证书约定还款期限到期后，被告姚伍权未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告姚伍权向原告归还借款217万元，借款利息18万元（以75万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍标准计算：75万元×6%×4×1年=18万元）；2、被告姚伍权向原告支付逾期利息512028元（原告自愿将逾期还款利率调整为银行同期贷款利率，自被告姚伍权各笔借款逾期还款之日起暂算至2013年5月2日，要求�算至借款还清之日止）；3、被告金义置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用和财产保全费用由二被告承担。
被告姚伍权、金义置业公司答辩称：原告和被告姚伍权之间的债务纠纷不是民间借贷关系，而是委托理财关系。原告和被告姚伍权同在杭州一银担保公司工作，主要从事民间借贷业务，原告负责担保部业务，被告姚伍权担任总经理。原告见公司从事的借款业务利润丰厚，便委托被告姚伍权代为理财。原告分别于2010年4月2日，委托被告姚伍权理财85万元，月收益率为3％；2010年6月3日，委托理财40万元，月收益率为3％；2010年7月1日，委托理财75万元，月收益率为3％；2011年5月20日，委托理财100万元，月收益率为6%。截止2012年4月，原告已经累计收到理财收益总额约为2068500元（637500＋276000＋495000＋660000）。借据是杭州一银担保公司的董事长李安樑在公司对外开展委托理财业务用的，被告姚伍权曾提出要另外写一张协议，表明是委托理财关系，但原告没有答应。去年，原告伙同冯雁志，张文新以及李安樑共收到被告100万港币的本金归还。关于利息，因是高利贷，不受法律保护。关于还款保证书，是在非法情况下取得的，被告已经向公安机关报案。原告和金敬东通过非法暴力的手段获取了本案的还款担保书，在被告姚伍权签好字后，原告再胁迫被告金义置业公司的法定代表人楼兵签署还款担保书，楼兵为了被告姚伍权的人身安全，无奈签订了还款保证书。
原告应祖铭为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借据四份，证明原告与被告姚伍权于2011年4月2日、2011年6月3日、2011年7月1日、2011年12月20日签订借据，原告出借给被告姚伍权借款总计300万元；
2、还款保证书一份，证明2012年7月2日，被告姚伍权出具还款保证书，承认以自己在亿银控股有限责任公司的83万元投资款冲抵欠款，并约定了余款217万元还款计划，被告金义置业公司在保证书上承诺对被告姚伍权所负债务承担连带保证责任；
3、中国农业银行转账明细单一份，证明原告于2011年6月3日，通过农业银行将40万元借款汇入被告姚伍权所有帐户中，于2011年7月1日，通过农业银行将65万元借款汇入徐某帐户中；
4、中国工商银行业务委托书回执一份，证明原告于2011年7月1日通过工商银行将10万元借款汇入徐某帐户；
5网银交易查询明细一份，证明原告于2011年9月20日将100万元借款通过网银转账方式汇入徐某帐户；
6、徐某出具的情况说明及其身份证各一份，证明2010年春节后，其在杭州一银担保有限公司担任出纳工作，并在农行保俶支行办理银行卡，作为杭州一银担保有限公司的备用金储蓄卡使用，该卡在办理后即被被告姚伍权借走未还，一直由被告姚伍权在使用；
7、杭州一银担保有限公司的基本情况一份，证明被告姚伍权为杭州一银担保有限公司股东之一；
8、中国工商银行帐户交易明细清单一份，原告于2011年4月2日通过网上银行将85万元汇入被告姚伍权的帐户。
审理过程中，根据被告姚伍权的申请，本院传唤证人徐某出庭作证，被告姚伍权拟证明《还款保证书》系受胁迫的情况下取得的。
被告金义置业公司未向本院递交证据材料。
两被告对上述证据1至证据7在庭审中均进行了质证。被告姚伍权对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为2011年12月20日的100万元是向李安樑借的，只是钱从原告处汇来；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为是在胁迫的情况下签署的；对证据3至证据7三性均无异议。被告金义置业公司对证据1的真实性无异议；对证�2的真实性无异议，对合法性有异议，认为是在胁迫的情况下签署的；对证据3至证据7认为无法确认其真实性，由法院予以认定。两被告对证据8均未发表质证意见。
原告对证人徐某的证言真实性无异议，被告金义置业公司未发表质证意见。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1真实、合法、且与本案有关联，本院予以认定，被告姚伍权虽然提出2011年12月20日借据上的100万元是向李安樑的借款，但未提交证据证实，且与借据记载不符，本院不予采信；证据2，两被告虽然对合法性提出异议，并且申请证人出庭作证，但在本院规定的开庭时间，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，两被告未提交证据证明还款保证书系受胁迫的情况下签署的，故本院对该证据予以认定；证据3至证据8真实、合法、且与本案有关联，本院予以认定；证人徐某的证言，�院对其真实性予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年4月2日、2011年6月3日、2011年7月1日、2011年12月20日，被告姚伍权向原告出具借据四张，分别向原告借款85万元、40万元、75万元、100万元；借款约定归还日期分别为2012年4月2日、2012年6月3日、2012年7月1日、2012年3月20日；其中2011年7月1日借款的75万元，双方约定借期内月利率为3％，其余借据未载明借期内利息；四张借据均约定了逾期还款的，借款人需加付借款额每天万分之六的违约金等事项。2011年4月2日、2011年6月3日，原告向被告姚伍权账户汇款85万元、40万元。2011年7月1日、原告通过银行转账方式向案外人徐某卡号为×××8619的账户转账65万元、10万元；2011年9月20日，原告向该卡汇款100万元；该卡自2010年春节后至注销前一直由被告姚伍权控制使用。庭审中，原告与被告姚伍权均陈述利息支付至2012年2�。2012年7月2日，被告姚伍权向原告出具还款保证书一份，其上载明被告姚伍权欠原告300万元，其中83万元被告姚伍权以其在亿银控股有限公司的投资款冲抵欠款，余款217万元承诺于2012年8月31日前归还767000元，于2012年9月30日前归还467000元，于2012年10月31日前归还467000元，于2012年12月31日前归还469000元，被告金义置业公司在保证人一栏签字、盖章，承诺自愿为被告姚伍权的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期为还款保证书签订之日后两年。但在还款保证书约定的还款期限到期后，被告姚伍权仍未履行还款义务，被告金义置业公司亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款，债务人在约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人�以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人承担保证责任。本案中，被告姚伍权在四张借据分别载明的借款期限内，未履行还款责任。后原告与被告姚伍权对先前四张借据的借款本金进行结算后，被告姚伍权出具还款保证书，确认欠原告300万元，并对217万元的债务约定了还款计划，但被告姚伍权仍未按还款保证书载明的还款期限归还借款，故原告要求被告姚伍权归还借款本金217万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告姚伍权按调整后的银行同期贷款利率6％的四倍标准支付75万元利息的诉讼请求，根据原、被告的庭审陈述，利息支付至2012年2月，故原告计算的起始时间有误，本院予以调整，75万元按年利率24％的标准自2012年3月1日至2012年7月1日的借期内利息应为61000元。原告要求被告姚伍权按银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，�法有据，本院予以支持，但原告计算的起始时间有误，应根据还款保证书的内容予以调整，其中767000元自2012年9月1日至2013年5月2日的逾期利息为31064元（按银行同期贷款利率6％计算）；467000元自2012年10月1日至2013年5月2日的逾期利息为16579元（按银行同期贷款利率6％计算）；467000元自2012年11月1日至2013年5月2日的逾期利息为14166元（按银行同期贷款利率6％计算）；469000元自2013年1月1日至2013年5月2日的逾期利息为8828元（按银行同期贷款利率5.6％计算），共计逾期利息为70637元。原告要求被告金义置业公司为被告姚伍权的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因2012年7月2日出具还款保证书时，只对借款300万元进行了结算，未提及2012年7月2日之前的利息问题，故被告金义置业公司只对300万元借款本金及还款保证书出具之后产生的逾期利息，承担连带清偿责任。两被告提出的原告与被告姚伍权不是民间借贷关系，而是委托理财关系的抗辩意见，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。本案中，两被告未提交相反证据推翻借据记载的内容，故两被告的该抗辩意见，本院不予采信。两被告提出的还款保证书系非法情况下取得及已归还部分本金的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院亦不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伍权�于本判决生效之日起十日内归还原告应祖铭借款本金217万元；
二、被告姚伍权应于本判决生效之日起十日内支付原告应祖铭借期利息共计61000元（以75万元为本金，按年利率24％标准，自2012年3月1日计算至2012年7月1日）；
三、被告姚伍权应于本判决生效之日起十日内支付原告应祖铭逾期还款利息70637元（以217万元本金，按银行同期贷款利率标准分段计算，暂计算至2013年5月2日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；
四、被告滨州市金义置业有限公司对被告姚伍权的上述第一、第三项债务承担连带清偿责任；在被告滨州市金义置业有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告姚伍权追偿；
四、驳回原告应祖铭的其他诉讼请求。
案件受理费29696元，减半收取14848元，财产保全费5000元，共计19848元，由原告应祖铭负担2239元，由被告姚伍权负担17609元，被�滨州市金义置业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用29696元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
代理审判员 吴媛媛
二〇一三年八月十二日
书 记 员 娄 磊