广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初11号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡泳平，男，1975年10月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，户籍地潮州市潮安区。1995年12月27日因犯流氓罪被广东省潮州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1998年4月30日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2000年5月31日、2002年4月18日、2004年7月6日被广东省肇庆市中级人民法院分别裁定减刑二年、二年、二年六个月；2007年2月16日被假释，假释考验期至2009年10月29日止。2008年4月18日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑三年六个月，撤销前犯流氓罪的假释，实行数罪并罚，执行有期徒刑六年，剥夺政治权利六年；2011年9月9日刑满释放。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］4号起诉书指控被告人蔡泳平犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人蔡泳平及其辩护人翁健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人蔡泳平于2017年8月28日凌晨，饮酒后入住潮州市潮安区庵埠镇海宾商务宾馆703房，在乘坐该宾馆电梯下楼期间，无故用打火机烧烤电梯内的广告牌至一楼时离开。随后广告牌起火燃烧致电梯发生故障（损失价值人民币46598元），后被宾馆工作人员扑灭。被告人蔡泳平于2017年8月28日在该宾馆703房被抓获归案。
公诉机关认为，被告人蔡泳平无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡泳平归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，检验报告，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，视听资料等证据材料。
被告人蔡泳平对公诉机关的指控没有异议。
被告人蔡泳平的辩护人辩护称：1.被告人蔡泳平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好；2.被告人蔡泳平一方积极赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位对蔡泳平的谅解；3.被告人蔡泳平有悔罪表现，主观恶性不强，社会危害性不大，综上，建议被告人蔡泳平从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月28日凌晨，被告人蔡泳平饮酒后被朋友送到潮州市潮安区庵埠镇海宾商务宾馆，入住该宾馆703号房间。之后，被告人蔡泳平单独从七楼进入宾馆电梯内，无故用打火机点火燃烧电梯内的广告牌，电梯运行至一楼时，被告人蔡泳平遂离开电梯。之后，电梯内的广告牌慢慢起火燃烧并致电梯部分部件被损坏（价值人民币46598元）。宾馆工作人员发现电梯冒烟，遂持灭火器将电梯内的火扑灭，并通过监控视频发现系被告人蔡泳平所为，遂报警。公安机关接报后赶到现场将被告人蔡泳平带回审查，并从其所在的703房间内提取了打火机1个。
另，被告人蔡泳平一方与潮州市潮安区海宾商务宾馆已就赔偿问题达成协议，由被告人蔡泳平一方赔偿潮州市潮安区海宾商务宾馆因本案造成的经济损失人民币44000元，并取得被害一方对被告人蔡泳平的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人蔡某1的证言，证实2017年8月28日凌晨2时多，海宾宾馆的值班经理告诉本人说宾馆的电梯内着火，但是火已经被扑灭。其查看了电梯内的监控，发现是一名住在703房的男子用打火机点火烧电梯内的广告牌。其不知道男子为何要烧电梯内的广告牌。被点燃的广告牌是由两块有机玻璃组成的，中间夹有一张广告纸。经照片辨认，证人蔡某1指证蔡泳平就是在电梯内用打火机点火烧广告牌的男子。
2.证人王某1的证言，证实2017年8月28日凌晨2时左右，其听值班员说停在七楼的电梯里面着火了，客房经理王某2等人就上楼去灭火，其继续在前台值班。后来他们查监控才知道是一名住在703号房的男子用打火机点火的。当时其在前台值班，看见该男子从电梯里面出来，然后从大门走出去。大约一个小时之后，该男子从外面回来准备坐电梯上楼，当时电梯已经因为起火发生故障，停止运转，其跟该男子说电梯坏了。该男子就走楼梯上楼。因为火被及时扑灭，而其他客人都在睡觉，没有造成什么后果。经照片辨认，证人王某1指证蔡泳平就是在电梯内用打火机点火的男子。
3.证人杨某1的证言，证实2017年8月28日凌晨，其送一个朋友到庵埠镇海宾宾馆，两人在宾馆一楼电梯口等电梯，电梯门打开后从里面走出一男子，其两人就搭乘电梯到三楼，当时没有注意到电梯里面有什么异常。约5分钟后，其准备离开，走到电梯前发现电梯无法使用。后来才听说电梯里面着火。经照片辨认，证人杨某1指证蔡泳平就是其在一楼准备乘坐电梯时从电梯里走出来的男子。
4.证人闫某的证言，证实2017年8月28日1时55分，其接到服务中心工作人员的电话，称海宾商务宾馆的电梯停在七楼并着火了。其上七楼，见电梯里面有烟冒出来，其按电梯按钮打开电梯门，看到电梯左侧的塑料广告牌着火了，其拿起灭火器灭火。后王某2查看监控发现是一位住客在电梯内用打火机点燃电梯内的塑料广告牌。
5.证人高某的证言，证实2017年8月28日1时50分，其发现海宾商务宾馆七楼的电梯里面冒着浓烟，遂通知保安、经理。保安闫某按电梯按钮打开电梯门，看到在电梯里面左侧的塑料广告牌着火了，闫某拿起灭火器灭火。
6.证人王某2的证言，证实2017年8月28日凌晨2时左右，其接到值班员电话，称停在七楼的电梯内着火，其和保安赶到七楼，保安拿灭火器灭火，其关掉电梯电闸。后其查看电梯内的监控，发现是一名入住703房的男子用打火机点燃电梯内的广告牌后独自离开，于是报警。后来该男子又回来，其几人协助派出所同志将他送到派出所，该男子当时处于醉酒状态。不清楚为何要点燃电梯内的广告牌。经照片辨认，证人王某平指证蔡泳平就是用打火机点燃电梯内广告牌的男子。
7.证人廖某1、蔡某2、林某1的证言，证实2017年8月28日凌晨，其几个人带着喝醉酒的蔡泳平到庵埠镇海宾宾馆住宿，蔡泳平住在703号房。大家在703号房间内坐了一会儿，蔡泳平说要睡觉，大家就离开。直到2017年8月28日上午，大家才知道蔡泳平在海宾宾馆电梯内点火。
8.证人蒲某1的证言，证实2017年8月28日凌晨，其在海宾宾馆足道接待8位客人。经照片辨认，证人蒲某1指证蔡泳平案发当天有到海滨足道沐足。
9.现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证实现场的方位和基本概况，公安机关从海宾商务宾馆703房内提取一蓝色打火机。案发后，被告人蔡泳平带公安机关指认了作案现场，指认的现场与案发现场一致。
10.监控视频、监控视频截图，证实案发当天，被告人蔡泳平持打火机点火烧电梯内广告牌的过程。证人蔡某1、王某1、杨某1、廖某1、蔡某2、林某1、王某2、蒲某1均对监控视频截图中的蔡泳平进行了辨认。
11.价格认定结论书，证实本案电梯被损坏部件价值人民币46598元。
12.检验报告，证实上述提取的打火机的擦拭物检出混合STR分型。
13.被告人蔡泳平对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。
14.公安机关出具的抓获证实、破案经过，被告人蔡泳平的户籍证明，被告人蔡泳平前被判刑的的刑事判决书、释放证明书、证明，赔偿协议书、收据、刑事谅解书，以及其他书证。
本院认为：被告人蔡泳平无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡泳平犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡泳平的辩护人提出上述辩护意见，经查，一、被告人蔡泳平前曾因犯罪被判过刑，仍不思悔改，任意毁损他人财物，情节严重，不能认定其主观恶性不强，社会危害性不大，辩护人提出被告人主观恶性不强，社会危害性不大，并据此对其从轻处罚的辩护意见，据理不足，不予采纳。二、辩护人余辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人蔡泳平前因流氓犯罪、非法持有枪支犯罪被分别判刑，仍不思悔改，继续实施本案寻衅滋事作案，依法予以从严惩处。鉴于被告人蔡泳平归案后，如实供述自己的罪行，且其家属能积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位对被告人蔡泳平的谅解，依法对被告人蔡泳平予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人蔡泳平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 李镇松
二〇一八年六月十三日
书 记 员 林琼娜