wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初78号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1997年8月5日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被石柱县公安局刑事拘留，同年12月24日被石柱县公安局取保候审；经本院决定，于2016年5月12日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员曾燕出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：（一）被告人陈某甲伙同谭某甲（另案）盗窃的事实。
1.2015年10月21日凌晨，被告人陈某甲与谭某甲在石柱县XX镇，将被害人曾某某停放在XX小区一棉絮加工店门前的一辆黄色中豪牌二轮摩托车盗走。经鉴定，曾某某被盗摩托车在价格鉴证基准日的估价金额为人民币2874.00元。
2.2015年11月3日晚，被告人陈某甲与谭某甲在石柱县XX镇，将被害人陈某乙停放在XX路X猪鬃厂附近的一辆红色喜马牌二轮摩托车盗走，将被害人肖某甲停放在XX街X号附近的两辆电动三轮车上的电瓶盗走，后电瓶被二人丢失。经鉴定，陈某乙被盗摩托车、肖某甲被盗电瓶在价格鉴证基准日的估价金额分别为人民币2659.00元、1010.00元。
（二）被告人陈某甲伙同谭某甲、陈某丙（另案）盗窃的事实。
1.2015年11月11日晚，被告人陈某甲与谭某甲、陈某丙在石柱县XX镇，将被害人肖某乙停放在XX小区对面人行便桥旁的一居民楼通道的一辆深色中能牌摩托车盗走，将被害人梁某停放在XX路X号一店门前的一辆红色中能牌摩托车及该车后备箱中的600余元现金盗走；在石柱县XX镇，将被害人陈某丁停放在XX路X号一店门前的一辆黄色飞翎牌摩托车盗走，将被害人郎某某停放在XX街X号店门前的电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定，肖某乙、梁某、陈某丁被盗摩托车在价格鉴证基准日的估价金额分别为人民币3280.00元、2843.00元、4512.00元；郎某某被盗电瓶在价格鉴证基准日的估价金额为人民币434.00元。
2.2015年11月13日晚，被告人陈某甲与谭某甲、陈某丙在石柱县XX镇，将被害人隆某某停放在XX村原X公社门前的一辆深色嘉陵牌摩托车盗走，后因无法将该车启动便丢弃在路边，将被害人马某停放在XX小区X号楼楼下的一辆黄色中能牌摩托车盗走，将被害人陶某某停放在XX小区X号楼楼下的一辆橙黄色玉骑铃牌电瓶车盗走。经鉴定，隆某某、马某被盗摩托车在价格鉴证基准日的估价金额分别人民币为5149.00元、2621.00元，陶某某被盗电瓶车在价格鉴证基准日的估价金额为人民币2237.00元。
2015年11月16日，被告人陈某甲被抓获归案。被盗摩托车、电瓶车全部被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被害人肖某甲被盗电瓶被被告人谭某甲与陈某甲丢失；被害人郎某某被盗电瓶被谭某甲出售他人
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，机动车行驶证、发票，现场勘验笔录及照片，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，价格鉴证意见书，被害人曾某某、陈某乙、肖某甲、肖某乙、梁某、陈某丁、郎某某、隆某某、马某、陶某某的陈述，证人谭某乙的证言，同案关系人谭某甲、陈某丙的供述，被告人陈某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年6月2日止，已扣除原被羁押的39日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴，发还被害人；责令被告人退赔因盗窃电瓶给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余江龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第157号
原告：黄育生，男，1973年6月23目出生，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：杨楚汉，卢钜标，分别系广东昌联律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市板芙镇登艺包装材料制品厂，住所地中山市。
投资人：苏悦红。
被告：苏悦红，男，1969年6月7日出生，汉族，住中山市。
原告黄育生诉被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂（以下简称登艺包装厂）、苏悦红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄育生的代理人杨楚汉、卢钜标，被告登艺包装厂投资人苏悦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄育生诉称：原、被告之间长期存在交易往来，原告向被告供应EPS包装原材料等相关产品，被告以现金、银行支票等方式支付货款。但截止2013年11月7日止，被告尚拖欠货款393063.45元（有对账单）。为此原告多次向被告追讨，但被告多次无理拖延。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付所欠货款393063.45元及利息（利息按本金393063.45元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告申请追加登艺包装厂的投资人苏悦红作为共同被告，要求其对被告登艺包装厂所欠原告的债务承担连带清偿责任。
原告就其诉讼请求向本院提交以下主要证据：1.中国工商银行支票一式两联；2.广发银行进账单一式两联3.中国工商银行业务委托书；4.对账单二张。
被告登艺包装厂、苏悦红共同辩称：对原告起诉所欠货款总额基本确认，但现在经营发生严重困难，无能力支付。
被告登艺包装厂、苏悦红均未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告登艺包装厂素有生意往来，被告经常向原告购买包装用原材料，期间被告支付了部分货款，至2013年11月4日双方经对账，被告登艺包装厂确认尚欠原告货款388063.45元，被告苏悦红亦签名确认。2013年12月4日经对账，确认被告已付款15000元，对比，尚欠货款373063.45元。
另查，双方最后一次对账前即2013年11月30日，被告向原告出具一张中国工商银行的汇票，金额20000元，但该汇票到期后，由于委托人银行账户内余额不足，原告未能兑现汇票所载金额。被告当庭确认该汇票金额未兑现事实。
另查：2007年3月13日，被告苏悦红租赁位于中山市板芙镇的厂房为住所，登记成立了中山市板芙镇登艺包装材料制品厂，经营范围为加工、生产包装材料制品、塑料。该厂为个人独资企业，投资人为苏悦红。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方在经营过程中因原材料买卖产生业务往来关系，原告向被告提供EPS包装原材料，被告确认，且有对账单为证，是双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告登艺包装厂所欠货款应予支付。双方虽未约定逾期付款的违约金标准，但被告未按期支付所欠货款，确已违约，原告有权要求参照中国人民银行同期计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故原告的该项诉求，本院亦予确认。被告苏悦红系登艺包装厂的投资人，该厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告要求被告苏悦红对登艺包装厂前述债务承担补充清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂应于本判决生效之日起三日内向原告支付货款393063.45元及利息（利息以所欠货款为本金，自2014年5月16日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本判决指定期限给付之日止）；
二、若被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂的财产不足以清偿前述债务，被告苏悦红以其个人财产对未清偿部分承担无限连带责任；
如果被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂、苏悦红未按本判决指定的期间履行上述金额债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元，减半收取3598元（原告已交），由被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂、苏悦红连带负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一四年七月十六日
书记员 王莉森
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初958号之一
原告：深圳市德尔制冷设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1134号厂房（6）。
法定代表人：丁金峰，总经理。
委托诉讼代理人：曾秋军，广东明轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市金百乐商贸有限公司，住所地成都市金堂县三星镇学府大道279号负122号13幢-1层。
法定代表人：喻爱明。
原告深圳市德尔制冷设备有限公司与被告成都市金百乐商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告深圳市德尔制冷设备有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告深圳市德尔制冷设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市德尔制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费1279元，诉讼保全费1085元，两项合计2364元，由原告深圳市德尔制冷设备有限公司负担。
审判员 雷山权
二〇一八年二月十二日
书记员 薛 霜
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00662号
本院在执行高珊与许齐荣、潘伟伟民间借贷纠纷一案，查明被执行人许齐荣、潘伟伟在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将许齐荣、潘伟伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李文军
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00419号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李某甲，男。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月15日被新民市公安局刑事拘留，同年6月18日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2015]326号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日18时许，在新民市三道岗子乡红花岗子村陈某某家中，王某甲与李某甲在喝酒过程中因琐事发生争执，李某甲用拳头殴打王某甲面部，用砖将王某甲头部左侧打伤。经新民市人民医院司法鉴定所鉴定被害人王某甲颅骨凹陷性骨折损伤为人体损伤轻伤一级，颅内出血硬膜下血肿为人体损伤轻伤一级。2015年6月15日，被告人李某甲被公安机关抓获。
另查明，案件移送审判前，被告人李某甲与被害人王某甲已自愿达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲无异议亦无辩解。并有案件来源，抓捕经过，户口信息，协议书，谅解材料，证人陈某某、李某乙、王某、王某乙的证言，被害人王某甲的陈述，被告人李某甲的供述与辩解，司法鉴定意见书，提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人李某甲在庭审中自愿认罪，并与被害人已自愿达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，故对被告人李某甲可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭 芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04905号
罪犯杨靖，女，1976年11月26日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年6月8日作出（2012）长县刑初字第239号刑事判决，以犯职务侵占罪，判处罪犯杨靖有期徒刑八年，附加并处没收财产十万元。在法定期限内未提起上诉。刑期自2012年6月25日至2020年6月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
因罪犯杨靖于2012年6月5日在湖南省地矿医院生育一男婴，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，湖南省长沙县人民法院于2012年6月25日依法决定对罪犯杨靖暂予监外执行。2013年6月24日罪犯杨靖哺乳期已满,湖南省长沙县人民法院以(2012)长县刑初字第239号收监执行决定书决定将罪犯杨靖收监执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯杨靖减刑十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨靖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分92.7分，财产刑已缴纳10000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨靖在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨靖减去有期徒刑十个月（刑期至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13833号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭洁，女，土家族，1983年8月19日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭洁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭洁向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谭洁从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金69036.43元、透支利息19848.81元以及截止2016年12月31日的滞纳金5000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭洁立即支付截止2017年5月1日的透支本金69036.43元、透支利息19848.81元及截止2016年12月31日的滞纳金5000元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金69036.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭洁承担。
被告谭洁未答辩。
经审理查明，谭洁向工行重庆市分行提交信用卡申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭洁在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭洁发放了信用卡。谭洁自2012年3月23日开始从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，谭洁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金69036.43元、透支利息19848.81元及截止2016年12月31日的滞纳金5000元。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭洁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭洁发放了信用卡，谭洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭洁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告谭洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭洁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金69036.43元、透支利息19848.81元及截止2016年12月31日的滞纳金5000元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金69036.43元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1073元，由被告谭洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第169号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人刘建斌，农民。
被执行人田海玲，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年10月22日结婚，于2003年4月2日政策内生育一女孩，于2008年9月21日政策内生育一女孩，又于2013年1月27日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第044号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费73460元。
执行费1002元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年四月十七日
书记员 王世江
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第35号
原告黄映庭，男，年月日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
委托代理人吴伟雄，男，年月5日出生，汉族，现住汕头市金平区。公民身份号码：
被告张贵峰，男，年月日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：
被告朱芬，女，年月日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：
原告黄映庭诉被告张贵峰、朱芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄映庭的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告张贵峰、朱芬经本院公告传唤，公告期限届滿后二被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄映庭诉称，被告张贵峰因资金周转需要于2014年5月28日向原告借款300000元，借款期限为1个月，约定月利率为1%计；被告朱芬为上述借款提供担保。被告在借款到期后未能依约向原告还本付息，故向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息36000元，共336000元；2、从2014年5月28日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止；(现暂计至2015年5月28日利息为人民币36000元)；3、由被告朱芬承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告黄映庭身份证复印件一份；2、原、被告签订的借条和收据各一份；3、被告张贵峰人口信息查询表复印件一份；4、谷饶镇上堡社区居委会证明二份。
二被告既没有答辩也无提交证据。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张贵峰因做生意资金周转需要，向原告借款300000元，被告于2014年5月28日立下借据，内容：兹有张贵峰因业务扩大，资金周转困难，特向黄映庭借款人民币300000元，借款期限为1个月。月利率为1%计。被告朱芬为上述借款提借担保。二被告在借款期限届满后均没有归还原告借款及支付逾期利息，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张贵峰签订借条，出具收据，向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护，对原告请求被告归还借款300000元，本院予以支持。被告朱芬为张贵峰的借款提供担保，现原告要求其承担连带清偿责任，依法予以支持；原告请求上述借款从2014年5月28日起计至还款之日止按月利率1%计还利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵峰应于本判决发生法律效力后10日内归还原告黄映庭借款300000元及利息(利息从2014年5月28日起按月利率1%计算至还款之日止。
二、被告朱芬对张贵峰的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元和公告费1600元，共7940元，由被告张贵峰、朱芬共同承担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡先立
审 判 员 马永平
人民陪审员 林金俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第35号
原告黄映庭，男，1966年4月23日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
委托代理人吴伟雄，男，1966年7月5日出生，汉族，现住汕头市金平区。
被告张贵峰，男，1984年12月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被告朱芬，女，1982年4月21日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
原告黄映庭诉被告张贵峰、朱芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄映庭的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告张贵峰、朱芬经本院公告传唤，公告期限届滿后二被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄映庭诉称，被告张贵峰因资金周转需要于2014年5月28日向原告借款300000元，借款期限为1个月，约定月利率为1%计；被告朱芬为上述借款提供担保。被告在借款到期后未能依约向原告还本付息，故向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息36000元，共336000元；2、从2014年5月28日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至2015年5月28日利息为人民币36000元）；3、由被告朱芬承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告黄映庭身份证复印件一份；2、原、被告签订的借条和收据各一份；3、被告张贵峰人口信息查询表复印件一份；4、谷饶镇上堡社区居委会证明二份。
二被告既没有答辩也无提交证据。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张贵峰因做生意资金周转需要，向原告借款300000元，被告于2014年5月28日立下借据，内容：兹有张贵峰因业务扩大，资金周转困难，特向黄映庭借款人民币300000元，借款期限为1个月。月利率为1%计。被告朱芬为上述借款提借担保。二被告在借款期限届满后均没有归还原告借款及支付逾期利息，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张贵峰签订借条，出具收据，向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护，对原告请求被告归还借款300000元，本院予以支持。被告朱芬为张贵峰的借款提供担保，现原告要求其承担连带清偿责任，依法予以支持；原告请求上述借款从2014年5月28日起计至还款之日止按月利率1%计还利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵峰应于本判决发生法律效力后10日内归还原告黄映庭借款300000元及利息（利息从2014年5月28日起按月利率1%计算至还款之日止。
二、被告朱芬对张贵峰的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元和公告费1600元，共7940元，由被告张贵峰、朱芬共同承担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡先立
审 判 员 马永平
人民陪审员 林金俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初756号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆发展大道52号。
法定代表人：舒亚鹏，该公司执行董事。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）与被告黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下陆建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三源公司的委托诉讼代理人许开秀到庭参加诉讼。被告下陆建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三源公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程材料款227479元；2、被告向原告支付违约金1276156元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年5月18日签订《产品购销合同》，并对双方权利义务进行了约定。后原告履行全部供货义务，但被告仅支付部分货款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告下陆建筑公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告三源公司提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告下陆建筑公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告三源公司提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月18日，三源公司（供方）与下陆建筑公司（需方）签订《产品购销合同》，合同约定：1、需方按合同第二条约定的技术标准进行验收；2、在履行过程中，每月20日对账日，需方指定石正文或合同签字人为对账人，上述任一人员的对账行为均视为需方行为。若指定的对账人或合同签字人无法签字对账，需方使用项目章、公章、财务专用章或合同专用章等相关印章在对账凭证上盖章，需方同意作为对账结算的依据；3、供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。后三源公司履行供货义务，但下陆建筑公司未能给付全部货款。2017年6月13日，经双方对账，确认下陆建筑公司下欠货款227479元。后双方因货款给付问题协商未果，发生纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。三源公司与下陆建筑公司签订的产品购销合同是双方在自愿协商的基础上达成，系双方真实意思表示，内容亦未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。三源公司要求给付货款的请求，因其符合法律规定，且经过双方对账确认，故本院依法予以支持。三源公司要求给付违约金的请求，因其双方于2017年6月13日对账予以确认，其违约金应从2017年6月14日开始计算。又因三源公司主张违约金按实际总价款每日5‰的标准予以计算，其标准超过法律规定的违约金超过造成损失的百分之三十的规定，一般可以认定为过分高于造成的损失，故应按中国人民银行同期贷款利率130%的标准予以计算。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：
一、黄石市下陆建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内向武汉三源特种建材有限责任公司给付货款227479元。
二、黄石市下陆建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内向武汉三源特种建材有限责任公司给付违约金（以227479元为基数，按中国人民银行同期贷款利率130%的标准，从2017年6月14日起计算至付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9166元，由被告黄石市下陆建筑有限责任公司负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一八年八月八日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0204民初756号原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司董事长。委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师，系特别授权。被告：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆发展大道52号。法定代表人：舒亚鹏，该公司执行董事。原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）与被告黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下陆建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三源公司的委托诉讼代理人许开秀到庭参加诉讼。被告下陆建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三源公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程材料款227479元；2、被告向原告支付违约金1276156元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年5月18日签订《产品购销合同》，并对双方权利义务进行了约定。后原告履行全部供货义务，但被告仅支付部分货款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告下陆建筑公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告三源公司提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告下陆建筑公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告三源公司提交的证据，本院依法予以采信。经审理查明，2014年5月18日，三源公司（供方）与下陆建筑公司（需方）签订《产品购销合同》，合同约定：1、需方按合同第二条约定的技术标准进行验收；2、在履行过程中，每月20日对账日，需方指定石正文或合同签字人为对账人，上述任一人员的对账行为均视为需方行为。若指定的对账人或合同签字人无法签字对账，需方使用项目章、公章、财务专用章或合同专用章等相关印章在对账凭证上盖章，需方同意作为对账结算的依据；3、供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。后三源公司履行供货义务，但下陆建筑公司未能给付全部货款。2017年6月13日，经双方对账，确认下陆建筑公司下欠货款227479元。后双方因货款给付问题协商未果，发生纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。三源公司与下陆建筑公司签订的产品购销合同是双方在自愿协商的基础上达成，系双方真实意思表示，内容亦未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。三源公司要求给付货款的请求，因其符合法律规定，且经过双方对账确认，故本院依法予以支持。三源公司要求给付违约金的请求，因其双方于2017年6月13日对账予以确认，其违约金应从2017年6月14日开始计算。又因三源公司主张违约金按实际总价款每日5‰的标准予以计算，其标准超过法律规定的违约金超过造成损失的百分之三十的规定，一般可以认定为过分高于造成的损失，故应按中国人民银行同期贷款利率130%的标准予以计算。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、黄石市下陆建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内向武汉三源特种建材有限责任公司给付货款227479元。二、黄石市下陆建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内向武汉三源特种建材有限责任公司给付违约金（以227479元为基数，按中国人民银行同期贷款利率130%的标准，从2017年6月14日起计算至付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9166元，由被告黄石市下陆建筑有限责任公司负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员 张刚二〇一八年八月八日法官助理 王冕书 记 员 杨洋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：颜昌斌，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖区（户籍地湖北省武汉市洪山区）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告颜昌斌银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告颜昌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币205090.11元(本金153702.68元，截至2018年4月23日的利息23532.04元，费用27855.39元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月15日获得批准，账号为18×××26。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告颜昌斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金153702.68元，利息23532.04元，费用27855.39元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜昌斌于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币153702.68元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，由被告颜昌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1744号
原告：李国忠，男，汉族，1957年4月10日出生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李茂富，湖北郧华律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉。
委托诉讼代理人：李磊，湖北豪然律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉。
被告：郑志红，男，汉族，1963年5月20日出生，湖北省竹溪县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：郑煜，女，汉族，1986年8月21日出生，湖北省竹溪县人，十堰世纪百强武当雅阁国际大酒店职员，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
原告李国忠诉被告郑志红民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案受理，依法由审判员赵琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托诉讼代理人李磊，被告郑志红及其委托诉讼代理人郑煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4.5万元及其利息，（利息自2015年3月2日起开始计算，年息20%）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因需资金周转，于2014年3月27日向原告借款4.5万元，并于当日写下借条，口头约定一年内还款，逾期按年息20%计算利息。原告经多次索要，但到目前为止，被告未偿还分文本息。为此，为维护原告合法权益，特提请诉讼。
被告辩称，我已经还了6000元，是从工资中扣除的，我的工作笔记上有记载。当时借款是为了购买忠坤公司内部销售的一台车辆，为此我按李国忠的要求抵押了自己的房屋一套。现在公司垮了，我也没有了工作，所以暂无偿还能力。
原告李国忠围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
1、《借条》一份，证明借款本金为4.5万元整。
2、十堰市不动产登记中心出具的《查档证明》一份，证明被告郑志红用自有房屋办理抵押贷款情况。
经审理查明：2014年3月27日，被告郑志红为了购买十堰市忠坤公司（法定代表人为李国忠）内部销售车辆，用位于茅箭区武当街办武当路78号2幢1单元1-7-1号房屋担保贷款。由忠坤公司向银行借款4.5万元后转入被告名下，为此，被告郑志红向李国忠出具借条一份，上写明：今借到李国忠现金4.5万元整；双方口头约定一年内还款，并从每月工资扣除。之后，原告李国忠通过忠坤公司财务于2014年5月27日、2014年6月9日两次扣发郑志红工资共计6000元，用以偿还李国忠借款。因忠坤公司经营不善，自2014年7月之后停发了所有员工工资至今。故尔，被告尚欠原告借款39000元至今未还，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑志红系原告李国忠实际掌控的忠坤公司员工，其为了自身和公司发展向原告借款属实，有借条为凭。本案在庭审中，被告向本院提交工作日记，其中记载了两次扣工资情况，原告当庭予以承认，并请求从借款本金中予以扣除。因原、被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，起诉时原告主张从2015年3月27日起按照年利率20%支付资金占用期间利息。超出法律规定，本院调整为按年利率6%予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑志红自本判决生效后十日内偿还原告李国忠借款本金39000元及利息（自2018年5月2日起至清偿完毕之日止，以39000元为基数，按年利率6%计付）。
案件受理费925元、由被告郑志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一八年七月二十九日
书记员 王恒锋
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初254号
原告：占稳，男，1990年11月23日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：宋思，女，1990年9月4日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
原告占稳与被告宋思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告占稳的委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼，被告宋思经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占稳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币15184元；2.请求判令被告向原告支付借款期间的利息（自2017年6月20日起按约定利率支付借款期间的利息至被告实际还清全部借款之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以个人短期资金周转为由，于2017年6月20日向原告借款人民币15184元，约定借款期限为2017年6月20日至2017年8月7日，借款利率为月利率3%。原告在被告借款当日即将资金通过转账的方式交付给被告，被告亦于2017年6月20日向原告出具书面借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告特向贵院起诉。
被告宋思未作答辩。
原告占稳围绕诉讼请求提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份。2.借据一份，拟证明被告向原告借款15184元。3.收条一份，拟证明被告收到原告借款金额人民币15184元。4.银行转账凭证，拟证明原告通过银行转账的方式向被告给付借款11102元。原告提交的证据1、4，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案部分客观事实，本院依法予以采信。原告提交的证据2、3，由于借据中的借款金额与原告的庭审中陈述的事实不一致，故本院对原告提交的证据二、证据三部分予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告占稳与被告宋思经人介绍认识，2017年6月20日，被告宋思以资金周转为由向原告占稳借款，被告宋思出具借据一份，借据中载明借款本金15184元，借款期限2017年6月20日至2017年8月7日，逾期还款滞纳金为每日1%。原告占稳于同日通过农商银行向被告宋思转账11102元。被告宋思另向原告占稳出具收条一份，收条载明收到原告占稳转账11102元，现金4082元。但实际上，原告占稳除将自己银行卡余额11102元转账给宋思外，向被告宋思给付现金1898元，另外将借期内利息2184元计算在借据及收条内，被告宋思的借款本金实际为13000元。此后，被告宋思陆续偿还利息2500元，余款一直未付，故原告占稳提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。但庭审查明，被告虽向原告出具15184元的借据，但原告实际向被告交付的借款本金为13000元，另外2184元是预先扣除的利息。依照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认借款本金13000元。因双方在借据中未约定借期内利息，原告在庭审中主张双方口头约定月利率3%，并以此主张借期内利息，但没有提交证据，本院依法不予支持。双方约定的还款日期为2017年8月7日，被告逾期未归还借款，理应支付逾期还款利息，借据中约定逾期利息为每日1%，明显超出法律规定，原告在庭审中主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告已偿还的2500元应当在计算利息时予以扣减。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋思于本判决生效之日起十日内偿还原告占稳借款本金13000元及逾期利息（以13000元为基数，自2017年8月8日起按年利率24%计算至清偿之日止，已经偿还的2500元利息予以扣减）。
二、驳回原告占稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元，由被告宋思负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
审 判 员 蔡 波
审 判 员 刘惠芳
二〇一八年八月十五日
代书记员 毛 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4158号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：覃俊，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告：武汉芯羽商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区马场角路48号新世纪都市花园.沁园春6幢2单元1层2-2号。
法定代表人：王绍斌，总经理。
被告：王绍斌，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告武汉芯羽商贸有限责任公司（以下简称芯羽公司）、王绍斌合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人覃俊到庭参加诉讼。芯羽公司、王绍斌本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
垫富宝公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令芯羽公司向垫富宝公司偿还垫付款本金119995.1元；2.判令芯羽公司向垫富宝公司支付违约金（以本金119995.1为基数，按照年利率24%的标准，从逾期之日即2016年12月29日起计算至全部欠款付清之日止）；3.判令王绍斌对芯羽公司的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、公告费由两被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。芯羽公司即为垫付宝用户，垫富宝公司替其垫付消费款情况如下：2016年11月28日，在武汉久瑞自紧科技有限公司处消费款38376元，在武汉龙脉源珠宝首饰有限公司处消费款36959元，在武汉乐天鸿达商贸有限公司处消费款44665元，垫富宝公司替芯羽公司垫付的消费款项，被告奇艺盛公司仅归还了4.9元，尚欠119995.1元拒不归还，王绍斌也拒不承担担保责任。故垫富宝公司诉至法院，请求判如所请。
被告芯羽公司、王绍斌未到庭应诉及提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月18日，垫富宝公司（甲方）与被告芯羽公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000167215/鄂武汉市000198），主要内容为：乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站（网址：××下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约，垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一位会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，王绍斌向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（ＬＳ2）》，承诺自愿为芯羽公司在领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。
2016年11月28日，芯羽公司使用垫付宝额度在案外人武汉久瑞自紧科技有限公司处消费38376元、在案外人武汉龙脉源珠宝首饰有限公司处消费36959元、在案外人武汉乐天鸿达商贸有限公司处消费44665元，垫富宝公司将上述消费款垫付至各案外人会员账户中。后芯羽公司仅偿还4.9元，此后，芯羽公司未再向垫富宝公司还款，垫富宝公司遂诉至本院。
本院认为，芯羽公司与垫富宝公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（ＬＳ2）》等协议，系当事人真实意思表示，除逾期违约金的约定过高，不符合法律规定外，其他部分合法有效。根据领用合约的约定，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。本案中，垫富宝公司按约定为芯羽公司垫付了共计120000元至案外人处用于还款及提现，芯羽公司应按约偿还。芯羽公司仅还款4.9元后，仍余119995.1元款项未偿还，其已构成违约，垫富宝公司有权依约要求其清偿垫付款本金并主张相应的违约金责任。故垫富宝公司要求芯羽公司偿还垫付款本金119995.1元，并以本金119995.1元为基数，按照年利率24%的标准，从逾期之日即2016年12月29日起支付违约金至全部欠款付清之日止的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。王绍斌在《不可撤销连带担保承诺函（LＳ2）》中明确表示对芯羽公司的所有未清偿债务承担连带责任保证担保，故本院对垫富宝公司主张王绍斌担连带担保责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉芯羽商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金119995.1元；
二、被告武汉芯羽商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以本金119995.1元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月29日起计算至欠款付清之日止）；
三、被告王绍斌对上述第一、二项确定的债务向原告垫富宝投资有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元、公告费560元，共计3526元，由被告武汉芯羽商贸有限责任公司、王绍斌负担（此款已由原告垫富宝投资有限公司预付本院，被告武汉芯羽商贸有限责任公司、王绍斌应随上述款项一并支付原告垫富宝投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 袁毅然
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 王德桥
二○二○一八年九月十七日
书 记 员 柯 锴
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2091号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码91421100343463453Q。
法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。
被告：林立，男，1971年3月10日出生，住麻城市，
被告：林经，男，1997年6月10日出生，住麻城市，
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告林立、林经借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告已偿还了借款本息为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3200元，由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁胜阳
二〇一八年九月三日
书记员 董小雪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01265号
原告：余晶晶，工人。
被告：高荣，工人。
本院于2015年12月15日案受理了原告余晶晶诉被告高荣建设工程合同纠纷一案。原告余晶晶于2015年12月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告余晶晶撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余晶晶撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏丽丽
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初533号
原告：郑丽，女，汉族，1963年11月22日出生，住兴山县。
被告：胡兴国，男，汉族，1959年4月11日出生，住兴山县。
被告：胡建清，男，汉族，1982年5月15日出生，住兴山县。
被告：陈晓芳，女，汉族，1986年11月13日出生，住兴山县。
本院在审理原告郑丽与被告胡兴国、胡建清、陈晓芳合同纠纷一案中，因被告胡建清涉嫌刑事犯罪正处于刑事侦查阶段，本院无法向其送达相关法律文书，因其人身自由受到限制，暂时不能参加本案诉讼，其不到庭本案案件事实无法查清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 胡 军
审判员 魏满华
审判员 万忠南
二〇一八年九月二十七日
书记员 郑鹏飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2539号
原告：周桂英，女，1970年9月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：范百荣，男，1969年8月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告周桂英诉被告范百荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告周桂英到庭参加诉讼。被告范百荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告范百荣归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2015年8月28日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方并未约定借款利息，被告口头承诺一年内归还，嗣后，被告并未依约归还借款，且原告已无法联系被告，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告范百荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告曾向原告借款，2015年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告50000元借款未归还，被告遂于当天向原告出具借条一份，双方未约定还款期限亦未约定借款利息。嗣后，经原告催讨，被告并未及时归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告周桂英与被告范百荣之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告范百荣取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还50000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范百荣归还原告周桂英借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范百荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年五月十九日
书记员 林李敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初362号
原告梅玉根。
委托代理人凌爱武，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告刘三九。
原告梅玉根与被告刘三九合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后并依法组成合议庭。
经审查，原告梅玉根以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼并提交了《合伙投资协议书》及《协议书》。上述两份协议书约定由原告梅玉根与被告刘三九等人合伙投资“全椒至神山寺至牧龙山”道路工程的建设，并约定了投资额、投资方式、利润分享、亏损分担等，但该两份协议均未约定管辖条款。本案合伙协议的履行地应为建设工程所在地，其不在本院管辖范围，而被告刘三九的住所地为江苏省仪征市胥浦路199号，其亦不在本院管辖范围内。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在江苏省仪征市，合伙协议履行地在安徽省全椒县，故本院对本案无管辖权。故将本案移送被告住所地法院江苏省仪征市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省仪征市人民法院处理。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年三月七日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第687号
上诉人（原审被告）张连华，农民。
委托代理人时光飞，山东华拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宓兆英，农民。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
上诉人张连华因财产所有权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张连华是原告宓兆英及张宗亮的长子，平邑县平邑镇白庄村村民刘如斌自上世纪七十年代为平邑县浚河林场看护白庄村的林场，因该林场面积较大，刘如斌后来找到原告的丈夫张宗亮及另一村民王安和共同看护，在平邑县浚河林场砍伐林木后，将卖树款的30%支付给刘如斌作为看管费，刘如斌再与王安和、张宗亮平均分配。刘如斌去世后，其子刘宗礼继续负责看管该片林场，与王安和、张宗亮仍按原来的比例分配看管费。2004年后张宗亮因××原因，安排其儿子到林场轮流看管，后来又指定其长子张连华（即被告）到林场看管，2008年12月张宗亮去世后，张连华继续和刘宗礼、王安和看管林场。自2004年，平邑县浚河林场砍伐树木后，多次向看管人刘宗礼支付看管费，刘宗礼每次都是与王安和、张宗亮平均分配，张宗亮的长子张连华及次子张连柱均领取过看管费，2010年由被告张连华领取了最后的一次15500元。因被告未将该看管费15500元交付给原告，原告宓兆英以其请求诉至法院。经法院主持调解，双方未达成一致协议。
原审法院认为，刘如斌在负责看管平邑县浚河林场白庄村的林场期间，与共同看管人王安和及原告宓兆英的丈夫张宗亮平均分配平邑县浚河林场给予的看管费，在刘如斌去世后，刘宗礼继续负责看管期间延续了分配看管费的方案。张宗亮在2004年后，因××原因指定由被告代替其看管林场，是一种委托行为，平邑县浚河林场采伐该期间生长的树木后给予的看管费，应归张宗亮所有，为原告与张宗亮的共同财产。现张宗亮已经去世，应归原告所有。在2008年张宗亮去世后，张宗亮与被告张连华之间的委托关系终止，平邑县浚河林场采伐该期间生长的树木后给予的看护费应属于被告的劳动报酬。因林场树木的生长及采伐具有周期性、延续性，对2004年至2010年之间的看管费无法明确分割。考虑到原、被告系母子关系，加之原告宓兆英已是耄耋老人，诉讼程序不宜拖延，法院应对本案所涉的看管费进行适当分割，即被告张连华领取的林场看管费15500元，其中10000元归原告宓兆英所有，另外5500元归被告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条、第七十五条、第八十四条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告张连华自判决生效后10日内返还原告宓兆英林场看管费10000元。二、驳回原告宓兆英的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告负担63元，由被告负担125元。
上诉人张连华上诉称，1、一审认定事实不清，一审认为张宗亮与上诉人之间属于委托关系，并将15500元看管费中的10000元判归被上诉人所有，明显认定事实不清。2、一审程序不合法，上诉人所领取的15500元劳动报酬属于上诉人个人所有财产，被上诉人无权享有，也没有诉权，其作为原告起诉上诉人，属于主体不适格，一审应当驳回其诉讼请求。3、一审适用法律不当，一审考虑到双方系母子关系，处于同情而进行判决。请求二审改判。
被上诉人宓兆英答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，案外人刘如斌在负责看管平邑县浚河林场白庄村的林场期间，与共同看管人王安和及被上诉人宓兆英的丈夫张宗亮平均分配平邑县浚河林场给予的看管费，在刘如斌去世后，其子刘宗礼负责看管并延续了原分配看管费的方案。原审认定张宗亮在2004年后，因××原因指定其长子即上诉人张连华代替其看管林场，是一种委托行为，平邑县浚河林场采伐该期间生长的树木后给予的看管费，应归张宗亮所有，属于被上诉人宓兆英与张宗亮的共同财产，该认定事实清楚。现张宗亮已经去世，应归被上诉人宓兆英所有。在2008年张宗亮去世后，张宗亮与上诉人张连华之间的委托关系终止，平邑县浚河林场采伐该期间生长的树木后给予的看护费应属于上诉人张连华的劳动报酬。因林场树木的生长、采伐具有连续性、周期性，2010年上诉人张连华所领取的最后一次看管费15500元，系2004年至2010年之间的看管费，其中含有张宗亮应得的部分；原审将该15500元看管费中的10000元判归被上诉人宓兆英所有，另外5500元归上诉人张连华所有，适当。上诉人张连华主张一审认定事实不清、审判程序及适用法律不当的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张连华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年四月七日
书 记 员 贺宏勇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2595号
原告：万心华，男，1961年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号：31710011103576。
被告：查大勇，男，1967年8月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
原告万心华与被告查大勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。在诉讼过程中，双方已自行和解，原告万心华于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万心华自愿撤诉并书面提出申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万心华撤诉。
本案受理费50元，由原告万心华自负。
审判员 ：熊化冰
二〇一八年九月十日
书记员 ：乐泓涛
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2293号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法定代表人：李金良，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：黄全华，系该行梅庄分理处主任。
代理权限：特别授权。
被告：徐官林，男，1953年9月18日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：徐新峰，男，1975年7月27日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：徐爱民，男，1965年3月13日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告徐官林、徐新峰、徐爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人黄全华、被告徐官林均到庭参加诉讼，被告徐爱民、徐新峰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐官林归还原告借款本金人民币21665.68元，利息406.05元（利息计算至2016年10月31日，延期利息另行计算），本息合计22071.73元。2.被告徐爱民、徐新峰对被告徐官林所欠的借款本息承担连带保证责任。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，被告徐官林与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告徐爱民、徐新峰以担保人的身份在借款合同上互相担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。担保范围：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告徐官林于2012年4月10日向农行借款叁万元整，借款期限为2012年4月10日至2015年4月9日。然而，被告在借款后不守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息和担保责任。目前借款已逾期。截止2016年10月31日，被告徐官林尚欠借款本息合计：22071.73元（含罚息）。对被告所欠的借款本息，原告多次催收无果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，合同双方应严格遵守，借款人有责任按期偿还原告贷款本金和利息，承担违约责任。被告徐爱民、徐新峰承担连带保证责任。原告为了保护自身的利益，现请求法院对被告进行依法清收，并要求被告承担诉讼费用。
徐官林辩称：欠钱是事实，但请求分期分批还。
被告徐新峰、徐爱民未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2012年4月10日原告与被告徐官林签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年4月10日起至2015年4月9日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮20%。被告徐爱民、徐新峰以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订至今，尚欠本金21665.68元，利息406.05元。原告多次向被告催讨剩余借款未果，遂起诉至法院要求被告归还欠款及利息。
本院认为，原、被告双方自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。所以对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐爱民、徐新峰在对方的农户贷款合同联合保证担保承诺书上签字，是其真实的意思表示，所以应对借款人的借款本息负连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐官林于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金21665.68元及利息（利息按借款合同约定计算，计算至还清借款本金之日止）；
二、被告徐爱民、徐新峰对上述债务承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币352元，由被告徐官林、徐新峰、徐爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 卢伟峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩 超
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黔六中行终字第19号
上诉人（原审原告）赵小毛，男，1949年7月2日生。
特别授权委托代理人杨猛，系贵州惟正律师事务所律师。
一般授权委托代理人宋富江，系贵州惟正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）盘县人民政府。
法定代表人邓志宏，盘县人民政府县长。
原审第三人盘县西冲镇鄢家庄村十九组。
代表人鄢小要，男，该村民小组组长。
原审原告赵小毛与原审被告盘县人民政府及第三人盘县西冲镇鄢家庄村十九组林木林地确权纠纷一案，盘县人民法院作出（2012）黔盘行初字第31号行政裁定。原告赵小毛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，首先，上诉人赵小毛诉称其曾是盘县西冲镇鄢家庄村19组“第三作业组”中的一员，本案争议的林木林地系经村组集体决定后，分包给“第三作业组”经营、管理。为此，上诉人的权益可能包含在“第三作业组”权益之中。其次，盘县人民政府作出的《关于西冲镇鄢家庄村19组鄢兴龙等5户与19组林木林地权益争议处理决定》已把上诉人列为当事人之一，上诉人与该处理决定有利害关系。“第三作业组”不是集体经济组织，上诉人虽不能以“第三作业组”之名行使诉权，但其以个人名义行使诉权并无不当。原审未能充分向上诉人释明行使诉权的正确途径，可能导致上诉人丧失维护自身权益的救济渠道或增加诉累，应予纠正。综上，上诉人赵小毛的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条之规定，原审裁定以《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人之起诉属适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销盘县人民法院作出的（2012）黔盘行初字第31号行政裁定；
二、指令盘县人民法院对本案继续审理。
审判长 文 勇
审判员 李传义
审判员 宋景伟
二〇一三年四月十五日
书记员 武 静
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初439号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王树超，男，1976年2月18日生，汉族，高中文化，原沛县龙固镇前程子村党总支部书记，住徐州市沛县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月1日被沛县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。
辩护人魏威，江苏时务律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人王树超犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人王树超及其辩护人魏威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王树超利用担任沛县龙固镇前程子村党总支部书记的职务便利，为孟某、刘某1等人谋取非法利益，收受钱财共计人民币9万元。具体分述如下：
1、2015年3月份，孟某、刘某1（另案处理）为寻求承包沛县龙固镇前程子村湖面进行非法采砂活动提供便利，被告人王树超分别2次收受刘某1送予人民币2万元、3万元，合计人民币5万元。
2、2015年中秋节前的一天，孟某为寻求承包沛县龙固镇前程子村湖面进行非法采砂活动提供便利，被告人王树超收受孟某送予人民币2万元。
3、2016年2月份的一天，张某3为其妻子张君红寻求承包沛县龙固镇前程子村湖面进行非法采砂活动提供便利，被告人王树超收受张某3送予的人民币2万元。
另查明，被告人王树超到案后主动将涉案赃款人民币9万元，退缴中共沛县纪律检查委员会。2016年11月1日沛县公安局接沛县纪律检查委员会移交被告人王树超涉嫌非国家工作人员受贿一案，2016年11月1日立案侦查，当日对被告人王树超刑事传唤，被告人王树超到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王树超在开庭过程中无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的以下证据案发经过、到案经过，、被告人王树超户籍证明及照片，中共沛县纪律检查委员会案件材料移送书，情况说明，收条、涉案款物登记表、暂扣物品一览表、发还物品清单，水面开发承包合同，证人张某1、孟某、刘某1、刘某2之、安某、刘某3、张某2、张某3的证言，被告人王树超的供述等证据证实，足以认定。
对辩护人提出“被告人王树超分别收受孟某、张某3送予的人民币2万元，合计人民币4万元，被告人王树超没有利用职务之便”的辩护意见，经查认为，被告人王树超作为龙固镇前程子村党总支部书记在处理协调村民关系具有职务的便利，孟某、张某3向被告人王树超行贿是为协调村民对非法采砂的关系有明确的请托事项，被告人王树超的行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出“被告人王树超应认定为自首，在纪委调查环节，王树超主动电话联系过沛县纪委工作人员，到案后如实供述自己的犯罪事实”的辩护意见，经查认为，根据中共沛县纪律检查委员会出具的情况说明、案件移交书及公安机关的到案经过，证实被告人王树超涉嫌非国家工作人员受贿罪一案，系他人检举经审查移交沛县公安局，沛县公安局对被告人王树超刑事传唤到案，被告人王树超的行为不符合自首的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出“被告人王树超构成重大立功，公安机关破获孟某、刘某1非法采砂案件中，王树超积极举报、积极配合公安机关的破案，抓获全国有影响的非法采矿案”的辩护意见，经查认为，孟某、刘某1向被告人王树超行贿是为实施非法采沙进行行贿，被告王树超检举揭发孟某、刘某1非法采砂的行为与本案有关联性，属于被告人王树超应当如实供述的犯罪事实，不符合立功的构成要件，辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人王树超到案后如实供述自已的犯罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节；涉案赃款全部退缴，具有酌情从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王树超身为村民委员会党总支部书记，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人王树超犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王树超犯非国家工作人员受贿罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人王树超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；涉案赃款全部退缴，具有酌定从轻处罚情节；沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人王树超的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告王树超具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对被告人王树超从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人王树超的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树超犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案赃款人民币九万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章新古
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年七月十日
书 记 员 段 梅
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00075号
申请人：五河县九盛科技发展有限公司。
被申请人：安徽洪氏服装有限公司。
申请人五河县九盛科技发展有限公司与被申请人安徽洪氏服装有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其享有的国有土地使用权提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽洪氏服装有限公司所有的房产一处。
二、查封申请人五河县九盛科技发展有限公司享有的土地一幅。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年四月三十日
书记员 张海燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽902执字第402号
申请执行人赵萍，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人吴穗灼，女，1969年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人赵萍与被执行人吴穗灼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵萍向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1306号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年五月十四日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1068号
原告中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人丁峥嵘，职务行长。
委托代理人（特别授权）吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人付仁波，银行员工。
被告孙杏山。
被告沈诗韵。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛。
委托代理人（特别授权）陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告兴化市恒天建材贸易有限公司，住兴化市丰收路179-1号。
法定代表人孙杏山。
本院在审理原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告孙杏山、沈诗韵、江苏苏兴建设工程有限公司、兴化市恒天建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因保证人履行了代偿义务，原告中信银行股份有限公司泰州分行申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司泰州分行撤回对被告孙杏山、沈诗韵、江苏苏兴建设工程有限公司、兴化市恒天建材贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币114115元，减半收取57058元，由原告中信银行股份有限公司泰州分行承担。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 曲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303财保64号
申请人：秦子荣，女，1961年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：安天群，男，1962年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
申请人秦子荣于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安天群价值100万元的财产予以保全。申请人秦子荣以其所有的位于十堰市张湾区西城路354号1幢1-1（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人秦子荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人安天群所有的价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、将申请人秦子荣所有的位于十堰市张湾区西城路354号1幢1-1（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）的房产予以查封，并冻结其过户、转让、抵押等全部物权变更登记手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞
二〇一八年八月九日
书记员 周阳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303财保64号申请人：秦子荣，女，1961年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：安天群，男，1962年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请人秦子荣于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安天群价值100万元的财产予以保全。申请人秦子荣以其所有的位于十堰市张湾区西城路354号1幢1-1（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人秦子荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人安天群所有的价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结；二、将申请人秦子荣所有的位于十堰市张湾区西城路354号1幢1-1（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）的房产予以查封，并冻结其过户、转让、抵押等全部物权变更登记手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王瑞二〇一八年八月九日书记员  周阳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303财保64号申请人：王银虎，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：十堰赛莱诺石英石有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路**。法定代表人：孙华，该公司负责人。申请人王银虎于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰赛莱诺石英石有限公司价值4000000元财产予以保全。案外人十堰信义结实业有限公司以其所有的位于十堰市张湾区西城开发区西城路49号1幢房屋（产权证号为：十堰房权证张湾区字第**，建筑面积299.85平方米）、位于十堰市张湾区西城开发区西城路****房屋（产权证号为：十堰房房权证张湾区字第**，筑面积1307.56平方米）、、位于十堰市西城开发区郭家湾村39505平方米的工业用地（十堰市国用（2007）第0002584号）提供担保。本院经审查认为，申请人王银虎的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人十堰赛莱诺石英石有限公司所有的价值4000000元的财产或等额资金予以查封、扣押或冻结（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。二、将案外人十堰信义结实业有限公司所有的位于十堰市张湾区西城开发区西城路49号1幢房屋（产权证号为：十堰房权房权证张湾区字第**，面积299.85平方米）、、位于十堰市张湾区西城开发区西城路****房屋（产权证号为：十堰房权证房权证张湾区字第**建1307.56平方米）、位、位于十堰市西城开发区郭家湾村3950平方米的工业用地（十堰市国用（2007）第0002584号）予以查封，并冻结其过户、转让、抵押等物权变更登记手续。保全费5000元，由申请人王银虎预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡光义二〇一八年八月九日法官助理李含玉书记员朱培培
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2450号
原告：何中得，男，1965年9月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，无职业，住武汉市青山区，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王俊，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：武汉市恒昌兴盛建材有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街桂家村八号。
法定代表人：胡新元。
被告：胡新元，男，1959年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告何中得与被告武汉市恒昌兴盛建材有限公司、胡新元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中得及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告武汉市恒昌兴盛建材有限公司(以下简称恒昌兴盛公司）、胡新元经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中得向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告供货水泥款22,450元；2、判令被告支付原告上述货款逾期支付的利息3,592元（自2017年12月起暂计8个月，以年利息24%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告做销售水泥业务，被告恒昌兴盛公司在武汉市青山区白玉山开有门店经营建材产品。被告恒昌兴盛公司门店的负责人即公司的法定代表人胡新元要求原告给该门店送货，双方就水泥的单价达成口头约定后原告就开始给被告恒昌兴盛公司送货，被告每次就供货数量电话通知原告，原告就送货到被告恒昌兴盛公司白玉山门店，收货后由被告胡新元给原告出具相应数目的收条（具体包括所收水泥的吨数及所欠水泥款的金额），2017年10月16日被告胡新元出具收条一份载明：今收水泥壹拾伍吨￥4,950元，单价330元/吨，并注明了日期签名；2017年10月30日、11月20日、11月27日被告胡新元分别给原告出示了三张不同金额的水泥款的欠条，四张欠条累计欠款金额为22450元。后原告多次向两被告讨要欠款，两被告总是推诿，一直拒绝支付欠款。故原告诉至本院。
被告恒昌兴盛公司、胡新元未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告何中得围绕诉讼请求，依法向本院提交证据：欠条三份、收条1份、被告门店地址现场实拍。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告胡新元系被告恒昌兴盛公司的法定代表人，2017年10月起至2017年11月原告向被告胡新元供应水泥，双方未签订书面买卖合同。在供应水泥过程中，2017年10月16日被告胡新元向原告出具收条一份，载明：“今收水泥壹拾伍吨￥4,950元，单价330元/吨”。2017年10月30日被告胡新元向原告出具欠条一份，载明：“今欠水泥壹拾吨10T，计叁仟叁佰元整”。2017年11月20日被告胡新元向原告出具欠条一份，载明：“今欠陆仟元整”。2017年11月27日被告胡新元向原告出具欠条一份，载明：“今欠水泥款计捌仟贰佰元”。以上合计被告胡新元欠原告款水泥款22,450元，但上述收条和欠条未注明支付货款的期限，也未加盖被告恒昌兴盛公司印章，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告胡新元虽然未签订书面买卖合同，但双方的水泥买卖关系及被告胡新元出具的收条及欠条，合法有效，应受法律保护。原告向其供货后，被告胡新元应当及时支付该笔货款，但被告胡新元至今未付货款，属违约，被告胡新元应当支付原告货款22,450元。被告胡新元向原告出具的收条及欠条中，未约定支付货款的具体期限，被告胡新元应从原告起诉时起，向原告支付逾期付款利息，本案在审理过程中，原告将逾期利息标准从年利息24%，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当，对此本院予以照准。关于原告要求被告恒昌兴盛公司承担偿还该笔货款的问题。在被告胡新元向原告出具的收条及欠条上，并未加盖被告恒昌兴盛公司印章，虽然被告胡新元系该公司法定代表人，但原告要求被告恒昌兴盛公司承担共同偿还该笔货款及逾期付款利息的诉讼请求，其依据不足，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新元于本判决生效后10日内一次性向原告何中得支付货款22,450元及逾期付款利息（以22,450元为基数，从2018年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）；
二、驳回原告何中得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费226元，由被告胡新元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 程 捷
二〇一八年九月二十日
书记员 彭婉芬
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初1106号
原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。
法定代表人：刘志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：喻达香，女，1969年12月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：段小林，男，1972年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上。
原告湖北英山农村商业银行股份有限公司与被告喻达香、段小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北英山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北英山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈丹
二〇一八年九月四日
书记员 卢柯
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执220号
申请执行人：张小飞。
被执行人：许小龙。
关于张小飞与许小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）郴民二初字第36号民事判决已发生法律效力。因被执行人许小龙未履行法律文书确定的义务，权利人张小飞本院申请强制执行。本院于2016年9月20日依法立案执行，并向被执行人许小龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人张小飞向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）郴民二初字第36号民事判决的本次执行程序。
申请人张小飞申请执行标的为：1、本金2,633,333元，利息993,261元；2、案件受理费50,000元，执行费39,166元；3、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年五月十七日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执618号
申请执行人宋某。
申请执行人王某某。
申请执行人李某。
被执行人吕某某。
本院在执行申请执行人宋某、王某某、李某与被执行人吕某某罚金一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 曲耀强
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 闫培昭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1876号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李保四，男，1972年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
被告：郭万云，女，1977年6月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李保四、被告郭万云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告李保四、被告郭万云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告李保四一次性还清所有未结贷款本金170,831元，并自2017年8月3日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告郭万云为被告李保四前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李保四、被告郭万云共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告李保四签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李保四向原告东风财务借款175,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告郭万云为被告李保四前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李保四未依约按时足额履行还款义务，被告郭万云亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李保四、被告郭万云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李保四、被告（保证人）郭万云于2017年6月1日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD03940217077134），合同约定：借款人向贷款人借款175,000元，用于向案外人周口诺德金汽车销售服务有限公司（以下简称周口公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人周口公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人周口公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年7月2日至2020年6月2日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为5,674元，借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据本条约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务于2017年6月2日按合同约定以被告李保四的名义向案外人周口公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李保四的购车款项175,000元。被告李保四从2017年8月2日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金170,831元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李保四、被告郭万云签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李保四未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定于法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李保四、被告郭万云送达解除合同通知故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李保四未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金170,831元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉清，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担保证责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告李保四未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告郭万云对被告李保四相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李保四、被告郭万云于2017年6月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD03940217077134）自本判决生效之日起解除；
二、被告李保四自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金170,831元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年8月3日起计算至款项付清之日止）；
三、被告郭万云对本判决第二项被告李保四所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,717元，由被告李保四、被告郭万云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周小珍