内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初314号
原告：刘某1，女，1971年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告：刘某2，女，1975年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告：刘某3，女，1978年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
三原告共同委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
原告：刘某4，女，1962年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告：杜某1，男，1957年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：杜某2（与杜某1系父子关系），住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告：杜某2，男，1982年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：张某，女，1966年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告张某继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法追加刘某4、杜某1、杜某2为共同原告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某3、刘某4、杜某2及原告刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人李景有，原告杜某1的委托诉讼代理人杜某2，被告张某的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割父母刘某5、管某（已去世）位于××镇其中50平方米遗产，价值（50平方米×2300元）115000元，被告分割给付各原告七分之一房产，价值金额16428.57元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是原新城村村民刘某5、管某夫妇的女儿。刘某5、管某在新城村小区原有住宅平房两处，在1995年小康村建设时已拆迁。现风尚小镇开发改造新城村小区，开发商因刘某5、管某原有两处平房，在新城村和拉布大林街道办事处协调下，原十六户拆迁户每个房子给补偿50平方米楼房。原告父母刘某5、管某两个房子补偿了两个50平方米楼房，其中一个50平方米楼房被大哥刘某6（已去世）遗属被告占有。因是父母刘某5、管某原有房产拆迁所得，属于父母遗产，子女应共同共有。就该房产依法分割事宜经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
刘某4、杜某1、杜某2庭审中没有其他意见。
张某庭审中辩称，1.刘某5、管某去世已多年，去世后的遗产已经分割完毕；2.刘某5、管某的房产于1995年已经拆迁并得到了拆迁款；3.额尔古纳市晟源房地产开发有限公司（以下简称额市晟源开发公司）卖给被告房产是买卖关系，与遗产继承没有关系，与遗产也没有关系。补助给被告的50平方米是被告用刘某6和被告的共同财产房子所得，当时开发商不给被告补偿，被告就不拆房子，开发商为了取得开发利益而给被告的补偿，与原告没有任何关系。4.原告所举的书面证据与本案争议的事实没有关联性。证人刘某7与原告系亲姐弟关系，不适合作为证人出庭，其证言不应被采信。证人王某没有亲身经历，只是听别人说的，不具有证明力。5.额市晟源开发公司及拉布大林办事处没有出具任何证据能证明额市晟源开发公司补助的50平方米是补偿刘某5、管某的房子，就不能认定这50平方米房子是遗产。综上所述，原告的诉讼标的不是遗产，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即拉布大林街道办事处新城村委员会出具的证明一份，证明原告刘某1、刘某2、刘某3与刘某5、管某之间的身份关系，本院予以确认。
原告刘某1、刘某2、刘某3为证明其主张提供的有争议的证据如下：
1.额尔古纳市拉布大林街道办事处出具的《支据》两份（盖有公章的复印件），证明刘某5在风尚小镇原有住宅两处，已经拆迁，这次两个平房拆迁给补助两个50平方米楼房。原告刘某4、杜某1、杜某2对该证据没有意见。被告张某对该证据的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议。认为该证据只能证明1995年将刘某5的房产拆除，给付了拆迁费，并不能证明刘某5有两栋房产和补偿50平方米的事宜，更不能证明与张某购买的房屋有任何关系，也不能证明本案争议的50平方米是遗产。本院经审核，该《支据》主要内容为”刘某5、人民币××元、事由付房子拆迁费等”，该证据能证明1995年刘某5的房屋拆迁，给付拆迁费的情况，本院对此予以采信。
2.《录音光碟》一盘、张某的《风尚小镇房屋定购合同》一份（复印件）、李某的《额尔古纳市风尚小镇商品房认购书》一份（复印件），证明是由1995年的老房子给补助50平方米的楼房。原告刘某4、杜某1、杜某2对以上证据没有意见。被告张某对录音资料不认可,对真实性有异议,认为刘某8村长没到庭参加诉讼,是与谁通的电话并不清楚,刘某8村长只是对其他人说的这个情况,不能证明本案争议的房屋就是刘某5和管某的遗产，拉布大林办事处没有出具证明刘某8打过电话,也没有证明刘某5、管某获得了50平方米的遗产;对张某《风尚小镇房屋订购合同》的真实性认可，但认为不能证明原告要证明的问题，张某向额市晟源开发公司订购楼房，优惠也只是优惠给张某本人，该合同当中没有刘某5、管某的字样，与本案原告想证明的问题没有关联性；对李某的《风尚小镇商品房认购书》，认为与本案没有关联性，不认可。本院认为，《录音光碟》的真实性无法确认，故不予采信；对《风尚小镇房屋定购合同》，被告张某认可其与额市晟源开发公司订购楼房，故本院对该证据的真实性予以采信；对李某的《额尔古纳市风尚小镇商品房认购书》，因与本案无关，故不予认定。
3.刘某9、刘某10的证人证言两份（原件）。证明刘某5和管某在风尚小镇有两套原有住房的事实，他们都是拆迁户，给补了50平方米的楼房。原告刘某4、杜某1、杜某2对该证人证言没有意见。被告张某认为证人没有到庭，为无效证据。本院认为，证人没有到庭，其证人证言不能确认真实性，故不予采信。
4.证人王某的证言，证明刘某1、刘某3、刘某2是原村民刘某5、管某的女儿，并证明刘某5和管某在新城村原来有两处房产，在1995年达小康时拆迁，听说开发商给补偿50平方米，但是没有亲眼见到。原告刘某4、杜某1、杜某2对该证人证言没有意见。被告张某认为该证人没有亲眼看到只是听说，所以不能作为定案的依据。本院对证人证明原告与刘某5、管某的关系及刘某5和管某在新城村原来有房产，在1995年达小康时拆迁，予以采信；其他证言不能确认真实性，故不予采信。
5.证人刘某7的证言，证明50平方米是怎么来的，谁签的。其表述：在1995年达小康时，原来在这个方块之内有房子的村民，开发商就给补助50平方米，不是这个小区居住的，就没有。经过和开发商协商后，达成补偿50平方米的协议，后期签合同的时候，是证人和证人的妻子李某、证人的嫂子张某三人一起去的，最后是张某和李某一人签一个50平方米的房子。原告刘某4对刘某7的证言认可。原告杜某2对刘某7的证言称不知道此事，具体是怎么拆、怎么谈的不知道。被告张某认为，刘某7不应作为证人出庭，他与双方之间都有利害关系，本案争议的房产原告称是刘某5和管某的遗产，刘某7的证明，没有一处与刘某5、管某有联系，所以该证言不能作为证据来使用和采信。本院认为，该证人证言证明与开发商签订购房合同的过程，对此予以采信。
原告刘某4、杜某1、杜某2未提供证据。
被告张某为证明其主张提供以下证据：额尔古纳市拉布大林街道办事处出具的《支据》两份（盖有公章的复印件），证明刘某5的房屋一栋于1995年9月26日领取的拆迁费，同时证明刘某5的房屋在1995年时已经拆迁。原告刘某1、刘某2、刘某3对该证据的真实性认可，对被告要证明的问题不认可，这两份证据证明平房被拆迁了，因为当时1995年村里达小康拆迁给村民补偿太少，所以后期开发商和村里的被拆迁户达成给50平方米的协议。原告刘某4、杜某1、杜某2对该证据没有意见。本院对该证据的真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某5、管某是刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某7、刘某11、刘某6的父母。刘某5于1995年2月份去世，管某于2000年正月去世。刘某11于2017年5月30日去世，其与原告杜某1、杜某2系夫妻、母子关系。刘某6于2013年9月13日去世，其与被告张某系夫妻关系。1995年进行拉布大林新城村建设，将刘某5、管某的平房拆除并付给了房子拆迁费。2015年额市晟源开发公司开发建设风尚小镇，同年12月15日被告张某与该公司签订《风尚小镇房屋定购合同》，其中约定：预定房屋×号楼×单元202室，建筑面积90.13平方米，优惠幅度补助50平方米等。原告刘某1、刘某2、刘某3认为被告张某所购楼房中补助的50平方米是对其父母刘某5、管某1995年平房拆迁的补偿，故诉至法院，要求分割该补偿价值。
本院认为，本案争议的焦点是：原告所起诉的50平方米楼房是否是属于刘某5和管某的遗产。经查，刘某5和管某的房屋，在1995年额尔古纳市新农村建设时被拆除，该房屋已不存在。2015年额市晟源开发公司开发建设风尚小镇，被告张某与该公司签订《风尚小镇房屋定购合同》，该合同预定楼房中虽有补助50平方米，但反映不出是对刘某5和管某在1995年的房屋拆迁补偿，故原告刘某1、刘某2、刘某3要求分割该补偿价值各七分之一，无证据支持。
综上所述，对原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、杜某1、杜某2的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、杜某1、杜某2的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一八年六月二十二日
书记员 张文月
附本判决依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。