江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第643号原告赵少鹏，男，汉族，1989年12月12日生，住所地江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人王涛，江西久保律师事务所律师。被告江西四机机床有限公司，住所地南昌市青云谱区，机构代码证××。法定代表人喻水荣，总经理。委托代理人熊莉，女，汉族，1969年11月17日生，住江西省南昌市青云谱区，系公司员工。被告南昌市青云谱区青云谱镇万溪村民委员会。法定代表人史和平，村主任。委托代理人徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。原告赵少鹏诉被告江西四机机床有限公司（以下简称四机机床公司）、南昌市青云谱区青云谱镇万溪村民委员会（以下简称万溪村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵少鹏及其委托代理人王涛，被告四机机床公司的委托代理人熊莉，被告万溪村委会的委托代理人史和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵少鹏诉称，2015年4月2日12时许，原告驾驶电动车路过青云谱区青云谱镇万溪村时，被告四机机床公司所有的围墙倒塌，将原告咂伤。原告受伤后，被送往南昌九四医院进行治疗，住院26天。据原告了解，被告万溪村委会在拆除房屋时，将搭建在原围墙上的其他三面房屋全部拆除，而仅剩被告四机机床公司所有的单独一面墙。被告四机机床公司作为围墙的建设单位，应当对原告受伤承担赔偿责任，而万溪村委会的拆除行为是导致事故发生的诱因。原告多次找两被告协商，两被告均已各种理由拒绝赔偿。为此，原告特诉请法院判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失人民币56,475.9元（医疗费7,023.4元、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费2,600元、误工费24,000元、护理费9,652.5元、营养费2,100元、交通费1,000元、鉴定费2,600元、电动车2,500元），2、本案诉讼费由两被告负担。被告四机机床公司辩称，原告不是路过，围墙是往里面倒的，被告多次催原告搬走，但原告拒不搬走，擅自居住在厂内，才被围墙咂伤；围墙只有1.5米高，是围墙外邻居搭建的；此次事故是拆迁造成的。被告万溪村委会辩称，万溪村委会不是适格被告，拆迁是因为拆迁办，围墙也是邻居加高，故村委会不应承担责任；另原告赔偿费用过高。经审理查明，原告原系被告四机机床公司员工，一直住在被告四机机床公司厂区内。后因厂房要拆迁，被告四机机床公司便搬离了该厂区，便多次通知原告搬出，但原告一直拒不搬出。在拆迁部门将搭建在被告四机机床公司围墙上的其他三面房屋全部拆除，仅留下被告四机机床公司一面围墙后，原告仍在厂区居住。2015年4月2日，被告四机机床公司的围墙发生倒塌，原告在厂区内被咂伤。原告受伤后被送往南昌九四医院治疗，入院诊断为左足第2、3、4跖骨头骨折；右内踝骨折；右腓骨中段骨折；头皮裂伤术后。原告住院26天，于2015年4月28日出院，花医疗费用人民币30,873.4元，出院医嘱为注意休息；定期复查；门诊随访。出院后，原告门诊治疗费用为人民币570元。2015年7月22日，原告委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、“三期”评定等进行司法鉴定，原告为此花费鉴定费人民币2,600元及医院门诊收费人民币580元。经鉴定，原告的损伤尚不构成伤残；后续治疗费人民币5,000元；误工期为180日，护理期为75日，营养期为105日(自受伤之日起算)。因原、被告就赔偿问题达不成协议，原告于2005年8月19日诉至本院。另查明，被告四机机床公司已向原告支付各项费用人民币2,6000元。以上事实，有原告提交的九四医院病历、费用清单、费用发票、司法鉴定意见书及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；或依法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，倒塌的围墙系被告四机机床公司所有，其并不能证明对围墙的倒塌完全没有过错，应当对围墙倒塌造成的损害承担赔偿责任。但结合本案案情，被告四机机床公司因厂房拆迁，已明确告知原告赵少鹏限定时间搬离，但原告赵少鹏却仍拒不搬出，且在四周建筑均已拆迁，仅留被告四机机床公司单独一面围墙的情况下，原告赵少鹏应当能够预见继续进出厂区居住的危险性，显然原告赵少鹏对自身损害存在较大过失。本院依法确认被告四机机床公司承担60%的民事赔偿责任；原告赵少鹏自担40%责任。另原告赵少鹏与被告四机机床公司均认为围墙的倒塌系拆迁所造成，被告万溪村委会应对此次事故承担赔偿责任，但双方均未提出被告万溪村委会系拆迁主体的证据，故原告赵少鹏与被告四机机床公司均主张被告万溪村委会承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告赵少鹏主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医药费人民币32,023.4元，依原告提供治疗病历及费用票据，本院对医疗费人民币31,443.4元予以支持，其余门诊费用580元与治疗无关，本院不予支持；2、后续治疗费人民币5,000元，有司法鉴定意见佐证，本院予以支持；3、住院伙食补助费人民币2,600元（100元/天×26天），依原告住院天数，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费人民币24,000元，原告未对误工工资举证，本院依原告住院天数、医嘱意见及上一年度江西省城镇私营企业职工平均工资标准，对原告误工费人民币2,177.50元（83.75元/天×26天）予以支持；5、护理费人民币9,652.5元，本院依江西省上一年度居民服务行业平均工资标准及原告住院天数、出院记录，仅对住院期间的护理费人民币1,872元（72元/天×26天）予以支持；6、营养费人民币2,100元，依医疗机构意见，本院对原告住院期间的营养费人民币520元（20元/天×26天）予以支持；7、交通费人民币1,000元，无相关票据佐证，本院酌情认定为人民币300元；8、鉴定费人民币2,600元，属诉讼费范畴，本院将依据原告的赔偿项目及本院对鉴定事项是否认可，在诉讼费负担中予以处理;9、电动车损失人民币2500元，无相关证据佐证，本院不予支持。原告赵少鹏对“三期”评定所做司法鉴定，并以此来确定其“三期”天数，无法律依据，本院不予认可。综上，本院认定原告赵少鹏可获得的赔偿费用总计为人民币43,912.90元，依据双方责任划分，被告四机机床公司应负担人民币26,347.74元，原告赵少鹏自负人民币17,565.16元。原告赵少鹏起诉前，被告四机机床公司已支付其赔偿费用人民币26,000元，故被告四机机床公司还需向原告赵少鹏支付赔偿费用人民币347.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第八十五条,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西四机机床有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵少鹏剩余赔偿费用人民币347.74元；二、驳回原告赵少鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1,212元（原告已预交），由原告赵少鹏负担人民币1,162元，由被告江西四机机床有限公司负担人民币50元；鉴定费人民币2,600元，由原告赵少鹏负担人民币1,800元，由被告江西四机机床有限公司负担人民币800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程志勇人民陪审员  李 静人民陪审员  张玉好二〇一五年十一月六日书 记 员  熊思思