wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第285号
原告：王建清。
委托代理人：苏劲松。
委托代理人：邵慧。
被告：黄盛安。
原告王建清与被告黄盛安民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由代理审判员罗勇独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，代书记员李华担任记录。原告王建清及委托代理人苏劲松、邵慧到庭参加诉讼，被告黄盛安经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄盛安2012年5月31日向原告借款148000元，双方约定借款期限为6个月，利息按每月8000元计算。被告在借款期间向原告支付了二个月利息。借款到期后，被告未能依约还款，并经原告多次摧收未果。故诉至法院要求被告归还借款及利息。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告黄盛安向原告借款金额为148000元，借款时间为2012年5月31日，借款期限为6个有，借款利息为每月8000元。
被告黄盛安在举证期限内未提供证据，亦未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄盛安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告证据（1），本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黄盛安于2012年5月31日向原告王建清借款148000元，并出具了借条，约定借款期限为6个月，但双方并未约定借款利息。当日原告通过表弟曾林如的银行帐户向被告黄盛安指定的银行账户汇款92000元，其余56000元是以现金方式支付。被告黄盛安借款后于2012年7月2日支付原告8000元，2013年1月10日向原告王建清支付了8000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，有被告出具的借条和转账凭证为据。被告理应归还原告的借款及逾期利息，因此，原告请求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告称与被告口头约定了利息，但借条上未约定，因此原、被告之间的借款应视为不支付利息的借款。那么被告在借款后支付的16000元应视为归还原告借款本金，故被告尚欠原告132000元。原告称被告上述支付的16000元是被告支付给原告的利息及逾期后按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算支付利息的诉请，与事实不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告黄盛安偿在本判决书生效后十五日内归还原告王建清借款人民币132000元及利息（利息的计算：从2013年3月1日起以中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至还清款之日止）；
二、驳回原告王建清其他诉讼请求。
案件受理费3591元，适用简易程序减半收取1796元，公告800费元，共计人民币2596元，原告王建清负担513元，被告承担2082元（由被告承担的受理费已由原告垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3591元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 罗勇
二〇一三年四月十七日
代书 记员 李华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第404号
罪犯张金平，男，汉族，1969年5月29日出生，初中文化程度，务农，原户籍所在地库尔勒市。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）巴刑初字第38号刑事附带民事判决，认定张金平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；同时向附带民事诉讼原告人赔偿20680.5元。张金平不服，提出上诉。本院于2012年3月23日作出（2012）新刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年7月30日以罪犯张金平在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金平在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年10月13日，获季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯张金平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张金平的刑罚，自2014年3月23日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓彤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第592号
原告王风先，男，汉族，1965年7月20日出生，初中文化，农民。
被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司
法定代表人马自海，系该公司经理
原告王风先与被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告王风先到庭参加了诉讼。被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司法定代表人马自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，原告承建了被告位于利通区扁担沟镇五里坡养殖园区鑫海养殖场的凿井工程，并且双方签订了合同，合同约定在凿井深度到100米时被告向原告支付工程款130460元的一半，成井后经双方验收合格，分五个月付清剩余工程款，在凿井深度达到100米时被告向原告支付80000元工程款，现工程已结束两年，原告多次找被告索要下剩工程款50000元，被告均以种种理由推诿不还，现诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告偿还所欠工程款50000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，合同是我们双方签订的，下剩工程款我也认可，但是现在我的生活也比较困难，希望原告能少要10000元。
原告向法庭出示凿井合同一份（原件），证明原、被告双方于2012年8月10日签订凿井合同。
被告对原告提供的证据无异议；被告当庭没有提交证据。
经审查，原告出示的证据符合证据的三性，被告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月份，原告承建了被告位于利通区扁担沟镇五里坡养殖园区鑫海养殖场的凿井工程，并且双方签订了合同，工程款为130460元。在打井深度达到100米时，被告向原告支付80000元工程款，后欠工程款50000元未付。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还所欠工程款50000元；2、案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为，原告与被告的劳务合同关系有原告提供的证据予以证实，被告应当支付原告的劳务报酬，因此，对原告要求被告支付劳务费50000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司欠原告王风先劳务费50000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一五年四月七日
书记员 金义华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第178号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年2月23日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）059号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张丽华、张亮向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限二个月。唐山市丰润区人民检察院指派代理检察员陈琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月3日18时许，被告人李某驾驶冀B×××××号小型客车，沿唐丰公路由北向南行驶至唐山市高新技术产业园区中白马寺口村路段时，由于忽视安全，与由西向东推行电动自行车的张秋生相撞，致张秋生当场死亡。经交警部门对事故责任认定，李某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的接受刑事案件登记表；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人佟立新、平某、张某的证言；唐山市公安局丰润区分局出具的车辆痕迹检验报告及痕检照片；“（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2012）020号”尸体检验鉴定报告及尸检照片；唐山市丰润区人民医院出具的死亡医学证明书；唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的“唐交认字（2012－9－1】第020号”交通事故认定书等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人李某与附带民事诉讼原告人张丽华、张某达成赔偿协议，被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人张丽华、张某各项经济损失共217000元。即扣除已先行给付的17000元，再一次性赔偿附带民事诉讼原告人张丽华、张某200000元。已履行。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许玉山
审 判 员 陆左刚
代理审判员 刘秋红
二〇一二年六月十八日
书 记 员 刘 葳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2544号
罪犯泮良停，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年十一月十四日作出（2011）浙台刑一初字第65号刑事判决，以罪犯泮良停犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯泮良停在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯泮良停在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯泮良停提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯泮良停准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2544号罪犯泮良停，男，1945年4月7日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中毕业，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年十一月十四日作出(2011)浙台刑一初字第65号刑事判决，以罪犯泮良停犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯泮良停在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯泮良停在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯泮良停提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯泮良停准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年三月二十三日书记员唐波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00236号
上诉人（原审被告）兴业银行股份有限公司石家庄自强路支行，住所地石家庄市桥西区自强路37号。
负责人杨公新，该支行行长。
委托代理人刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人王永亮，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾栓恒，农民。
委托代理人张永，河北佳功律师事务所律师。
委托代理人张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
原审第三人位领然（魏领然）。
原审第三人贾双民。
上诉人兴业银行股份有限公司石家庄自强路支行因储蓄存款合同纠纷一案不服河北省无极县人民法院（2015）无民二初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴业银行股份有限公司石家庄自强路支行上诉称，因本案原审被告住所地和合同履行地均为石家庄市桥西区，因此，无论依据被告住所地还是合同履行地，石家庄市桥西区人民法院都对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷，其管辖适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条之规定“存单纠纷案件由被告住所地人民法院或出具存单、进帐单、对帐单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。”因为本案出具存单的金融机构住所地在石家庄市桥西区，所以石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持，原裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院（2015）无民二初字第00010号民事裁定；
二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 任媛媛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹宝成
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民监字第24121号
原告霍×，女，1967年11月21日出生。
被告张×，男，1968年1月26日出生。
原告霍×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）通民初字第15391号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金知民初字第398号
原告徐崇先，男，1946年12月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）王延军，浙江容海律师事务所律师。
被告金华市铭君机电设备有限公司。
法定代表人徐俊杰，该公司执行董事。
被告衢州市衢江区华恩塑胶阀门厂。
负责人何凤斌，该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）靳明，男，1965年4月7日出生，汉族，系衢州市衢江区华恩塑胶阀门厂员工。
本院在审理原告徐崇先诉被告金华市铭君机电设备有限公司、被告衢州市衢江区华恩塑胶阀门厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告徐崇先以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐崇先的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐崇先撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由徐崇先负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年三月一日
代书 记员 施金金
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2818号
原告乐亭县城关鹰牌陶瓷专卖店，住所地唐山市乐亭县城关富强街北侧。
经营者高晓壮。
被告侯某，无业。
原告乐亭县城关鹰牌陶瓷专卖店诉被告侯某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系经营陶瓷的个体工商户。2014年5月5日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定：原告购买被告销售的鹰牌陶瓷品牌的产品进行销售，合作期限为2014年5月5日至2014年12月30日。原告向被告交纳销售保证金1万元，在合作期间内原告需完成被告指定的销售任务2.5万元。协议签订后，原告向被告以现金形式交纳了保证金1万元，并购买了鹰牌陶瓷样品，支付了1.5万元样品款。而且，原告严格遵守协议约定，在合作期间内积极完成了被告制定的销售任务。2014年12月30日，原、被告合作协议期满，因被告供货价格及产品质量问题，双方不再继续合作。原告向被告提出按协议约定退还质保金及回收样品，被告以种种理由推拖拒绝。故原告诉至法院，诉请：1.判令被告退还原告销售保证金1万元。2.判令被告收回样品，并退还原告样品款1.5万元。3.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告不是本案合同的签订人，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县城关鹰牌陶瓷专卖店的起诉。
案件受理费425元，退还原告乐亭县城关鹰牌陶瓷专卖店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
代理审判员 赵海亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王金英
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2818号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人宋永超，该公司职员。
被告：陈智群，女，汉族，1972年4月21日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告陈智群物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨相力
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2818号原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，董事长。委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告周庆华，男，1973年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告周庆华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金，被告周庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告曾存在劳动关系，被告因2008年7月至2009年5月的工资等问题申请仲裁，但被告未能提供相关证据证实其在此期间提供了劳动，更无证据证明其存在中夜班情况。原告认为仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令一、原告无需支付被告2008年7月至2009年5月的工资8610元、2007年6月至2009年5月中夜班津贴1609.6元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决内容准确，被告予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告1995年1月入职原告处工作，最后工作至2009年5月。自2008年7月16日开始，原告停发被告的劳动报酬。庭审中，原被告对仲裁裁决确认的被告工资标准及中夜班工作情况均无异议，但原告认为被告上述主张已超过仲裁时效。另查，被告因社会保险、拖欠劳动报酬、冬季取暖补贴、防暑降温费、加班费、午餐费、独生子女费、带薪年休假工资等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第67号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2008年7月至2009年5月的工资8610元、2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元、2007年6月至2009年5月中夜班津贴1609.6元、2008年6月至2009年5月独生子女费60元、2008年带薪年休假工资735.6元。原告不服关于2008年7月16日至2009年5月工资、2007年6月至2009年5月中夜班津贴的裁决，来院起诉。被告认可仲裁裁决。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者合法权益。关于工资及中夜班津贴问题，原告提出此期间未安排被告工作，但认可被告上述期间确已到岗，因此原告应就其主张向法庭提供证据加以证实。原告未向法庭举证，应承担举证不力的后果。现原告认可仲裁裁决确认的被告工资标准及中夜班工作情况，但提出时效抗辩。因被告在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此本院对原告抗辩理由不予采信。另，对于双方无异议的裁决事项，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告周庆华2008年7月至2009年5月的工资8610元；三、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告周庆华2008年度冬季取暖补贴335元、防暑降温费268元；四、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告周庆华2007年6月至2009年5月中夜班津贴1609.6元；五、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告周庆华2008年6月至2009年5月独生子女费60元；六、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告周庆华2008年带薪年休假工资735.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张晓斌二〇一五年十二月五日书 记 员  梁 嫣本案所引用的相关法律法规条文摘录《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第03827号
原告：田和东。
委托代理人：叶旭明。
被告：施景铧。
被告：杭州水灵环保科技有限公司。
法定代表人：章水珍。
委托代理人：方云涛。
委托代理人：郑李琳。
原告田和东为与被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，2014年9月24日被告施景铧向本院提出管辖异议，本院于2014年9月30日作出裁定，驳回被告施景铧的异议，因被告施景铧不服裁定，上诉于浙江省金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2014年12月15日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告田和东的委托代理人叶旭明、被告杭州水灵环保科技有限公司的委托代理人方云涛、郑李琳到庭参加诉讼，被告施景铧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田和东起诉称：原告与被告施景铧系朋友关系。2014年4月18日，两被告以需要资金周转为由向原告借款20万元。原告当即将钱款交付给被告，双方约定借期一个月，被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司共同出具借条一份以证明上述事实。但借款到期后，两被告一直未前来还款。为此，请求判令两被告归还原告借款20万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至实际归还之日止）。
被告施景铧书面答辩称：被告施景铧从未向原告借钱，借条是在被告施景铧不知情的情况下签署的，当时被告施景铧作为被告杭州水灵环保科技有限公司的代表人与原告在处理关于股权转让的事宜，因此，即便被告施景铧在不知情的情况下签署了借条，也不是被告施景铧本人的真实意愿。被告施景铧没有收到任何原告支付的款项，因此，被告施景铧与原告之间没有真实的借贷关系，因此，被告施景铧也没有还款的义务。
被告杭州水灵环保科技有限公司答辩称：被告没有需求也没有必要向原告借款。被告杭州水灵环保科技有限公司的公章是被被告施景铧带走跟原告签订股权转让的事宜，并不是去借款。被告杭州水灵环保科技有限公司并没有收到原告支付的款项，因此，被告无需承担还款责任。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告施景铧的人员基本信息查询表、杭州水灵环保科技有限公司的公司基本情况各一份，用以证明两被告的主体资格。
2、由被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司出具的借条原件一份，用以证明2014年4月18日被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司向原告借款20万元的事实。
被告杭州水灵环保科技有限公司对原告提供证据的质证意见：对公司基本情况真实性无异议，关联性有异议。对借条的三性均有异议。借条是残缺的，是有撕毁的，施景铧的签字跟水灵公司的盖章是在别的资料上形成的，上面借条部分是补充的，被告施景铧的签字跟借条内容不是同一个人的笔迹。
被告杭州水灵环保科技有限公司为证明其抗辩意见，向本院提交证据如下：
中国工商银行网上银行电子回单四份，用以证明被告杭州水灵环保科技有限公司于2014年4月17日分四次汇款给原告田和东共计20万元的事实。
原告对被告杭州水灵环保科技有限公司提供证据质证意见：真实性无法确认，关联性有异议，被告也说了，是其他款项的支付，跟本案无关联性。证明目的有异议，股权转让的支付并不能证明被告不需要向原告借钱。
本案争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立。
针对争议焦点：被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司向原告出具借条一份，对出具该借条等事实，被告无异议，另是认为没有借款，本院认为，借条载明：今向田和东借现金20万元，原告将借款用现金方式交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已将借款交付被告，被告认为未有交付，但未提供证据加以证明。因此，本院认定原、被告之间的借款行为成立。
经审理，本院认定事实如下：被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司向原告田和东出具借条一份，载明：今向田和东借现金20万元。未约定借款期限及利息。事后，被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应确认合法有效。现两被告尚欠原告借款20万元的事实清楚；因双方未约定归还期限，原告随时可以向两被告主张权利，在原告主张权利后，两被告理应在合理期限归还，未归还已构成违约。两被告辩解认为，未向原告借过款，但未提供相应的证据加以证明，故对两被告辩解，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司归还原告田和东借款人民币20万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间费的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告施景铧、杭州水灵环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十二月十二日
代书记员 王丽秋
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第380-2号
申请执行人冯建立。
被执行人冯玉才。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2014年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人冯玉才的存款执行到位，并已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第999号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张振海
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00208号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何荣强，无固定职业，住重庆市合川区。2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2011年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年6月16日刑满释放；2012年10月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年3月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年6月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，与前罪所判处的拘役四个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金2000元；2013年7月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，与前罪所判处的拘役八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金3000元；2013年9月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，与前罪所判处的拘役十一个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行拘役一年，并处罚金4000元，于2014年11月25日刑满释放，并于当日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人何荣强犯盗窃罪一案，于2014年12月15日作出（2014）沙法刑初字第01379号刑事判决，判处：被告人何荣强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第01141号刑事判决书所决定执行的拘役一年，并处罚金4000元中没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
原审被告人何荣强对原判决不服，提出上诉。本院受理后，于2015年3月2日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人何荣强到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人何荣强当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何荣强对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何荣强撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第01379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 吴骏东
代理审判员 胡江洪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曾维丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4461号
原告杨雪娟。
委托代理人谭兴江，系平度市中义法律服务所法律工作者。
被告郑传勋。
本院在审理原告杨雪娟与被告郑传勋民间借贷纠纷一案中，原告杨雪娟于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨雪娟撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担，退还原告保全费4520元。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 欧燕妮
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初28号
原告刘十当，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人董清华，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为签署各类法律文书）。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人邓元连，区长。
本院在审理原告刘十当诉被告株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案中，原告刘十当于2017年3月8日向本院提交书面撤诉申请，以与本案诉争标的相关的民事诉讼已调解解决，要求被告继续履行法定职责已无必要为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘十当撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告刘十当撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘十当负担。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初28号原告刘十当，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人董清华，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为签署各类法律文书）。被告株洲市石峰区人民政府。法定代表人邓元连，区长。本院在审理原告刘十当诉被告株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案中，原告刘十当于2017年3月8日向本院提交书面撤诉申请，以与本案诉争标的相关的民事诉讼已调解解决，要求被告继续履行法定职责已无必要为由，申请撤回起诉。本院认为，原告刘十当撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告刘十当撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘十当负担。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年三月九日书 记 员  吴 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4021号
原告：德惠市农业生产资料专业合作社铁丰经销站，地址：吉林省长春市德惠市。
法定代表人李新波。
被告：吕超，地址：吉林省长春市德惠市。
被告：于秀惠（曾用名于秀会），地址：吉林省长春市德惠市。
本院在审理德惠市农业生产资料专业合作社铁丰经销站与吕超、于秀惠（曾用名于秀会）买卖合同纠纷一案中，原告德惠市农业生产资料专业合作社铁丰经销站于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农业生产资料专业合作社铁丰经销站撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。邮寄送达费168元，返还原告84元，另84元，由原告负担。
代理审判员 李兆义
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄丽梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第308号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合计3320元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊保字第308号申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。法定代表人：冯秋英，董事长。被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费100元，财产保全费3220元，合计3320元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁春燕二〇一五年十二月九日书记员  竹魏芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00167号
申请执行人马秀坤，女。
被执行人郑钧益，男。
申请执行人马秀坤与被执行人郑钧益借贷一案，西安市莲湖区人民法院于2008年12月9日作出（2008）莲民三初字第365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马秀坤于2013年1月4日向本院申请恢复执行，执行标的为债务利息9497元，案件受理费1050元，公告费600元。同日，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已执行回案款11000元并向申请执行人发还，申请执行人马秀坤向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2008）莲民三初字第365号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年四月十七日
书 记 员 刘 婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2198号
原告：刘XX。
委托代理人：刘XX，男，1970年5月29日出生，汉族，住XX市XX庄街道办事处XX村。系原告刘XX的丈夫。
被告：姜XX。
被告：中国XX财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街131号金海创业大厦B座3楼。
负责人：姜XX，该公司经理。
委托代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告刘XX与被告姜XX、中国XX财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘XX于2016年7月11日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘XX负担。
审判员 张 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 迟华清
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5105号
原告：董某，女，1980年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：孙某，男，1978年12月28日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王某，男，1970年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
原告董某与被告孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董某，被告孙某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款40000元。事实及理由：2016年5月20日，被告孙某向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定于2016年11月20日偿还借款。被告王某为此借款提供担保。此款经原告催要二被告未予偿还。
孙某辩称：2014年7月，我为案外人潘某向原告借款12000元，约定借款期限为1个月，支付利息1000元。因潘某未在1个月内偿还借款，原告于2016年7月将我起诉，经双方协商，我为原告出具本息合计为40000元的借据一枚，然后原告撤回起诉。我同意偿还借款，并按法律规定的标准支付利息，不同意按每月1000元支付利息。
王某辩称：2016年7月，原告起诉被告孙某时，被告孙某找到我和原告协商还款事宜。经协商被告孙某为原告出具了40000元的借据一枚，由我提供担保后原告撤回起诉。我提供的担保只是负责找被告孙某向原告偿还借款，我并不负责偿还借款。所以借款应由被告孙某偿还，我不应负责偿还借款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，证明被告孙某向原告借款，被告王某提供担保的事实。
被告孙某、王某对原告提供的借据无异议。
对原告提交的借据因系原件，内容客观真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查确认以下案件事实：
2014年7月，被告孙某向原告借款12000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为1个月，并支付利息1000元。因被告孙某没有在约定的期限内偿还借款，原告于2016年7月将被告孙某诉至本院。原告与被告孙某经协商，被告孙某为原告出具40000元借据一枚（其中本金12000元，利息28000元），约定此款于2016年11月20日偿还，并由被告王某为该笔借款提供担保后，原告撤回起诉。被告王某提供的担保未约定保证方式、保证期间及保证范围。此款二被告未偿还原告。
原告对上述事实予以认可。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告孙某为原告出具的40000元借据，系被告孙某以借款12000元为基数，按每月利息1000元按28个月进行计息后重新为原告出具的借据。但原告按每月利息1000元进行计息超过了年利率24﹪，对超过年利率24﹪的利息不能计入后期借款本金，即原告后期借款本金应为12000元＋6720元（28个月×20‰×12000元），计18720元。因原告对前期借款进行了利息约定，被告孙某应按月利率20‰继续支付后期借款本金的利息。被告王某为被告孙某的借款提供担保，与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因保证人未约定保证份额，应当对借款本息承担全部保证责任。被告王某的保证期间应自2016年11月20日至2017年5月20日，被告王某的保证未过保证期间，应对被告孙某的借款承担连带清偿责任。被告王某辩称其提供担保的目的是负责向被告孙某催要借款，并不负责偿还借款，因原告对其辩诉主张予以否认，被告王某亦未提交证据证明其辩诉主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告董某借款18720元，并按月利率20‰支付借款18720元自2016年11月21日至还清时止的利息；
二、被告王某对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任；
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担200元，由被告孙某、王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
二〇一七年六月二十七日
书记员 王琳琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第379号
原告：倪学根。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰分路161号。
代表人：王超妹，公司经理。
委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
原告倪学根诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋泰顺公司）保险纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年12月4日开庭进行了公开审理。原告倪学根委托代理人李一宵、被告太平洋泰顺公司委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月7日14时06分许，原告驾驶浙F×××××号小型越野客车行驶至桐乡市河山镇八泉村东桥西侧地方时，与案外人曹锦松驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，曹锦松负事故次要责任。浙F×××××号小型越野客车投保机动车损失险于被告太平洋泰顺公司。现请求判令：被告赔偿原告车辆修理费及施救费共计174550元。
被告太平洋泰顺公司答辩意见：一、原、被告确实存在保险合同，合同约定，原告承担主要责任的情况下，保险公司负担70%。原告起诉之前，其愿意按照70%赔偿，但是原告要求100%赔偿，保险公司根据合同不能满足原告要求，原告提起诉讼，所以诉讼费应该由原告承担。二、车损按照70%赔偿，如果原告有证据证明无法找到本案负次要责任的案外人，其愿意在30%的范围内扣除30%后承担垫付责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，道路交通事故认定书1份，证明本案的责任认定情况。
证据二，机动车强制险、商业险投保单各1份，证明原告车辆投保被告处。
证据三，机动车辆车损评估单3页、估损清单1页（复印件），证明原告车辆经评估后的车损情况。
证据四，维修清单2页、修理费发票1份、施救费发票1份，证明原告支出修理费以及施救费情况。
被告太平洋泰顺公司质证意见：证据一，没有异议，可以证明原告负主要责任。证据二、证据三、证据四，没有异议。
被告太平洋泰顺公司为证明自己的主张，向本院提交投保单、责任免除明确说明书、机动车损失险条款各1份，证明被告明确告知原告免除责任条款（免除责任书第三条第五项），原告也接受如果原告承担主要责任，被告按照70%承担赔偿责任。
原告质证意见：一、责任免除明确说明书是格式条款，原告签字时，被告应该对其解释说明，在原告没有充分了解内容的情况下，签了字，格式合同无效。二、责任免除明确说明书第三条第五项，内容没有加粗予以提醒，原告不能充分注意到该条款。三、机动车损失险条款没有异议。
本院认证意见：原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，被告无异议，予以认定。被告提交的证据，原告对其真实性未提出异议，真实性予以认定。
根据所认定的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月7日14时06分许，原告驾驶其所有的浙F×××××号小型越野客车行驶至桐乡市河山镇八泉村东桥西侧地方时，与案外人曹锦松驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆受损及曹锦松受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，曹锦松负事故次要责任。原告因此支出车辆修理费173900元、施救费650元。
另查明，事故发生时，浙F×××××号小型越野客车投保机动车损失险（保险金额：451980元）及不计免陪险于被告太平洋泰顺公司。机动车损失险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部损失或部分损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第六条约定：发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。被告太平洋泰顺公司对上述条款作了加黑加粗处理，原告分别在投保单的投保人声明及确认处、责任免除明确说明书上签字。
本院认为，对涉案保险车辆发生交通事故以及产生修理费173900元、施救费650元的事实，被告无异议，应予确认。本案焦点在于，被告关于按照70%的事故责任比例计算赔偿的抗辩是否成立。本院认为，机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，被告以机动车损失险条款第十五条为依据的抗辩违背了保险目的及公平正义原则。根据《中华人民共和国保险》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。机动车损失险条款第十五条（按照70%的事故责任比例计算赔偿）系减轻保险人赔付责任，排除投保人依法享有的权利的格式条款，不发生效力。退一步讲，即使该条款不是绝对无效的，该条款也属于免责条款，被告虽然对保险合同中的该条款作了加粗加黑处理，但在责任免除明确说明书中并没有罗列该条款，也没有其他证据证明被告对该条款尽到了明确说明义务，该条款依然无效。因此，被告的抗辩主张，本院不予采纳，被告应当全额赔偿原告在此次事故中的支出修理费和施救费。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪学根修理费及施救费共计174550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3791元，减半收取1895.50元，由被告负担。（被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司将赔偿款174550元及受理费1895.50元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一五年十二月十二日
书记员 任传站
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初409号
原告罗劲松。
原告王泽人。
委托代理人王骏、高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告易全荣。
本院在审理原告罗劲松、王泽人诉被告易全荣股权转让纠纷一案中，原告罗劲松、王泽人于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗劲松、王泽人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗劲松、王泽人撤回起诉。
案件受理费4620元（已减半），由原告罗劲松、王泽人负担。
审判员 朱 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 王东进
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19755号原告：蔡国新，男，1957年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，。委托诉讼代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。被告：蔡玉芳，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，。被告：古旭韶，女，1966年6月20日生，汉族，住广东省中山市东区，。原告蔡国新诉被告蔡玉芳、古旭韶民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国新的委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。被告蔡玉芳、古旭韶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国新向本院提出诉讼请求：1.被告蔡玉芳、古旭韶连带偿还原告蔡国新借款本金162000元及利息（按同期贷款利率自2014年7月15日起暂计至2016年9月12日止，共计23208元），合计185208元。2.被告蔡玉芳、古旭韶连带向原告蔡国新支付律师费10000元及保费1000元。事实与理由：被告蔡玉芳以周转为由向原告蔡国新借款200000元。2014年7月15日，原告蔡国新通过自己农商行的账号向被告蔡玉芳账户转入200000元，双方约定按同期存款利率计算利息，借�时间为三个月。期限届满后，被告蔡玉芳分文未还。2015年6月16日，被告蔡玉芳出具借据，约定借款于2015年12月底还清，所产生的法律和费用由被告蔡玉芳承担。被告蔡玉芳于2015年7月1日、2016年3月1日、3月31日、5月8日、8月2日，分别偿还本金20000元、5000元、5000元、4000元、4000元，共计38000元，尚欠本金162000元及利息至今拒不偿还。诉讼中，原告蔡国新要求追加古旭韶为本案被告，认为本案债务发生于古旭韶与蔡玉芳的夫妻关系存续期间，古旭韶应对蔡玉芳的债务承担连带还款责任。被告蔡玉芳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。被告古旭韶辩称，根据原告蔡国新提供的结算业务委托书上“附加信息及用途”显示，涉案200000元是用于支付学费，并不属于借款。被告蔡玉芳与被告古旭韶于2014年12月1日办理了离婚手续，借据签订于2015年6月16日，属于被告蔡玉芳单方出具，明显是原告蔡国新与被告蔡玉芳恶意串通，损害被告古旭韶的利益。因此，并不存在借款事实，被告古旭韶无需向原告蔡国新偿还借款及利息。被告古旭韶在2009年之前经营服装店，经营所得用于家庭生活的全部开支，2009年之后，每月收取位于中山市××街地铺及中山市维景湾商铺的租金，共约2万元每月，用于家庭生活的全部开支，被告蔡玉芳从未支付任何家庭生活开支的费用。被告蔡玉芳在短时间被多人起诉借款，涉案高达几百万元，借款明显超出了日常生治所需，属于其个人债务。被告蔡玉芳与古旭韶于2014年12月1日办理了离婚手续，双方在离婚协议书中约定：双方婚后各自名下债务各自承担。根据原告蔡国新提供的借据，原告蔡国新与被告蔡玉芳并未明确约定律师费，原告蔡国新要求支付律师费10000元�没有事实与法律依据。原告蔡国新围绕诉讼请求依法提交的证据是结算业务委托书、客户回单、借据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、民事案件委托代理合同、律师费发票等，被告蔡玉芳、古旭韶经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告蔡国新提供的证据，认定事实如下：1.2014年7月15日，蔡国新通过银行向蔡玉芳汇款200000元。2015年6月16日，蔡玉芳立下借据给蔡国新，借据载明：蔡玉芳于2014年7月15日借到蔡国新2000**元，应还日期为2014年10月15日，现协商为2015年12月底还清，本月应还6万元，以后每月还3万，利息未计在本金内，到期无力还款，就以蔡玉芳贝外村永安新街2号1幢3层楼为抵押，到时蔡国新有权对本楼出售款来还款，所产生法律和费用由蔡玉芳承担。蔡国新确认蔡玉芳于2015年7月1日，2016年3月1日、3月31日、5月8日、8月2日，分别偿还本金20000元、5000元、5000元、4000元、4000元，共计38000元。2.蔡玉芳与古旭韶于1989年3月18日登记结婚，于2014年12月1日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡玉芳尚欠蔡国新借款162000元，有结算业务委托书、客户回单、借据及开庭笔录等证据存档互相佐证，本院予以确认。蔡玉芳不按约定时间还款是违约行为，应承担违约责任。蔡国新要求蔡玉芳归还尚欠借款本金162000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，蔡国新认为借据中“利息未计在本金内”的约定可证明双方对借款利息有约定，从“利息未计在本金内”这句话推测双方对借款利息应约定，但不足以清楚表示利息应按什么利率计算，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对于蔡国新要求支付借款期限内利息的诉求，本院予以驳回，利息约定不明视为双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息可按年利率6％计算，蔡国新要求蔡玉芳支付按年利率4.75％计算至2016年9月12日的逾期利息，是其权利的自我处分，本院予以允许。约定还款时限是2015年12月底，则逾期利息应从2016年1月1日开始计算，则蔡玉芳应付的至2016年9月2日的逾期利息为5186.22元（162000元×4.75％÷365天×246天＝5186.22元）。关于律师费及保费，借据中约定的是处理抵押房产时而产生的“法律和费用”，而非诉讼而产生的，蔡国新要求蔡玉芳支付律师费及保费的诉求缺乏法律依据，本院予以驳回。关于古旭韶的责任承担问题。本案债务发生于蔡玉芳与古旭韶婚姻关系存续期间，古旭韶提交的证据不足以证明涉案债务属于蔡玉芳的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为蔡玉芳与古旭韶的夫妻共同债务，古旭韶应对蔡玉芳的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告蔡国新的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告蔡玉芳、古旭韶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告蔡玉芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡国新清偿借款本金162000元及逾期利息5186.22元；二、被告古旭韶对被告蔡玉芳的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡国新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，诉讼保全费1501.04元，合共5275.04元（原告蔡国新已预交），由原告蔡国新负担780元，由被告蔡玉芳、古旭韶负担4495.04元（被告蔡玉芳、古旭韶于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蔡国新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙 萌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第378号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2013年6月25日被湖州市公安局
取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）873号起
诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检
察员陆某某出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
经审理查明，2013年6月24日23时09分许，被告人戴某
酒后驾驶浙e×××××小型普通客车行驶至本市市区日月大
桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达
150mg／100ml。当日23时30分许，被告人戴某在九八医院被
提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓
度为118mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人戴某醉酒后
驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取
得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人戴某在法庭审理中亦无异议，并有
：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），简项信息，车辆信息，酒精呼气检测
单，当事人血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关
出具的查获经过；证人陈姚某、魏某的证言；现场照片、
抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被
告人戴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
惩处。被告人戴某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认
罪，依法可以从轻处罚。根据被告人戴某犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六
十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一
款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日
，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判
决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本
院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一三年十一月八日
（）
书记员 盛同舟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第378号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戴某某。因本案于2013年6月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）873号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陆峰美出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日23时09分许，被告人戴某某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至本市市区日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达150mg／100ml。当日23时30分许，被告人戴某某在九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为118mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人戴某某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人戴某某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陈姚某、魏某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人戴某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戴某某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人戴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一三年十一月八日
书记员 盛同舟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民立终字第21号
上诉人：李元君、郭平等139人。
上诉人李元君、郭平等139人不服涿鹿县人民法院（2012）涿法立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。
李元君、郭平等139人上诉称，我们系破产企业涿鹿酿酒总厂的职工，涿鹿酿酒总厂于2002年被法院宣告破产，法院裁定用破产财产按96.04%的比例清偿所欠职工工资和养老保险金。但破产财产并未用于清偿所欠职工工资和养老保险金，而是用于重组新企业，先组河北省涿鹿酿酒有限公司，再组三祖龙尊酿酒集团有限公司，又组吉庆酿酒有限公司，现更名为张家口三祖龙尊酿酒有限公司，但所欠我们139人的工资至今未付，我们多次找企业和有关部门解决未果，后只得申请劳动争议仲裁予以解决，但涿鹿县劳动争议仲裁委员会却错误的以涿劳仲案字【2012】第29号仲裁裁决驳回了我们的仲裁请求，为此向法院提起诉讼。涿鹿县人民法院在只有上诉人的一份起诉状和一份仲裁裁决书的情况下，却得出上诉人起诉被告主体不适格的结论而裁定不予受理，上诉人就是因为不服仲裁裁决以所申请主体不适格为由驳回仲裁请求而向人民法院提起诉讼，请求法院对此进行审判的，而涿鹿县人民法院未经审判，却根据仲裁裁决书“所申请的主体错误”的观点，以“起诉被告的主体不适格”为由，裁定不予受理。如果要是这样，国家所设计的对劳动仲裁裁决不服而提起诉讼的司法救济还有什么意义呢？请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令涿鹿县人民法院立案受理。
本院经审查认为，李元君、郭平等139人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件；至于张家口三祖龙尊酿酒有限公司与原河北省涿鹿酿酒总厂是否具有法律意义上的继受关系，须通过审理才能确定；故李元君、郭平等139人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销涿鹿县人民法院（2012）涿法立字第2号民事裁定；
二、本案由涿鹿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一二年九月二十九日
书记员 李 玲
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）张民立终字第21号上诉人：李元君、郭平等139人。上诉人李元君、郭平等139人不服涿鹿县人民法院（2012）涿法立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。李元君、郭平等139人上诉称，我们系破产企业涿鹿酿酒总厂的职工，涿鹿酿酒总厂于2002年被法院宣告破产，法院裁定用破产财产按96.04%的比例清偿所欠职工工资和养老保险金。但破产财产并未用于清偿所欠职工工资和养老保险金，而是用于重组新企业，先组河北省涿鹿酿酒有限公司，再组三祖龙尊酿酒集团有限公司，又组吉庆酿酒有限公司，现更名为张家口三祖龙尊酿酒有限公司，但所欠我们139人的工资至今未付，我们多次找企业和有关部门解决未果，后只得申请劳动争议仲裁予以解决，但涿鹿县劳动争议仲裁委员会却错误的以涿劳仲案字【2012】第29号仲裁裁决驳回了我们的仲裁请求，为此向法院提起诉讼。涿鹿县人民法院在只有上诉人的一份起诉状和一份仲裁裁决书的情况下，却得出上诉人起诉被告主体不适格的结论而裁定不予受理，上诉人就是因为不服仲裁裁决以所申请主体不适格为由驳回仲裁请求而向人民法院提起诉讼，请求法院对此进行审判的，而涿鹿县人民法院未经审判，却根据仲裁裁决书“所申请的主体错误”的观点，以“起诉被告的主体不适格”为由，裁定不予受理。如果要是这样，国家所设计的对劳动仲裁裁决不服而提起诉讼的司法救济还有什么意义呢？请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令涿鹿县人民法院立案受理。本院经审查认为，李元君、郭平等139人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件；至于张家口三祖龙尊酿酒有限公司与原河北省涿鹿酿酒总厂是否具有法律意义上的继受关系，须通过审理才能确定；故李元君、郭平等139人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销涿鹿县人民法院（2012）涿法立字第2号民事裁定；二、本案由涿鹿县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一二年九月二十九日书记员  李 玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1291号
原告：余幼平。
委托代理人（特别授权）：蒋文阳。
被告：忻孝能。
被告：丁疆红，系被告忻孝能之妻。
原告余幼平与被告忻孝能、丁疆红追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年6月30日进行了审理。原告余幼平的委托代理人蒋文阳到庭参加诉讼，被告忻孝能、丁疆红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余幼平诉称：2014年10月18日，被告忻孝能以种植缺乏资金为由，向中国农业银行借款人民币50000元，约定借款期限至2015年10月17日止，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率上浮30%，利息按季支付，该笔借款由原告担保。但被告未按约定支付利息，原告无奈只得于2014年5月30日代为支付相应利息1000元。因被告多次逾期，未按约支付利息，银行遂向原告催促要求归还上述借款本息，否则将于2015年6月10日前向法院起诉，原告无奈只得承担保证责任再次于6月8日支付借款本息50886.67元。现原告向被告忻孝能追偿，要求返还原告人民币51886.67元，被告丁疆红系被告忻孝能妻子，其应当承担共同偿还义务。故起诉要求：1、依法判决两被告归还欠款本息人民币51886.67元及并支付相应利息（利息自2015年6月9日起按照同期同类贷款利率计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告忻孝能未答辩。
被告丁疆红未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了以下证据：1、银行催讨通知书，证明银行向原告催讨事实。2、借款合同，证明忻孝能借款，余幼平担保的事实。3、转账凭证二份，证明原告替被告还款1000元及50886.67元的事实。4、结婚登记申请表，证明两被告系夫妻关系。被告忻孝能、丁疆红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
本院经审理，认定事实同原告诉称的事实一致
本院认为，原告余幼平作为保证人承担了保证责任即代被告忻孝能偿还借款本金及利息之后，有权向被告忻孝能追偿，同时，被告忻孝能未按约定的期限归还借款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从逾期日（即2015年6月9日）起算的利息损失，利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。另查明，在原告透支款发生之时，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告归还代为偿还的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告忻孝能、丁疆红在本判决生效之日起十日内偿还给原告余幼平代为偿还的透支款人民币51886.67及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2015年6月9日开始计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元，减半收取550元，由被告忻孝能、丁疆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一五年七月一日
代书记员 陈恬静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第279号
罪犯蒋永平，男，1987年6月6日出生，瑶族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年5月4日作出（2012）永中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人蒋永平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。2012年7月2日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯蒋永平自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，在生产劳动中吃苦耐劳，积极肯干，按时按质完成生产任务。现累计奖励分94.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋永平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋永平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2022年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一四年五月二十三日书记员张宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2808-2号
申请执行人韩龙军。
被执行人庞爱铧。
被执行人王翠芳。
申请执行人韩龙军与被执行人庞爱铧、王翠芳公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2808号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 宙
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1107号
申请执行人崔本豪，男，1968年8月15日生，汉族。
被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司。
本院在执行崔本豪申请执行渑池县平安煤气材料供应有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1638号民事调解书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。到期后被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司至今未履行义务，现查明被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1638号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄云峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执845号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡甘牛，男，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省休宁县。
本院二〇一七年五月十九日作出的（2017）皖1002刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡甘牛至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为5000元,未执行到位5000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 张 中 荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执845号移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡甘牛，男，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省休宁县。本院二〇一七年五月十九日作出的（2017）皖1002刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡甘牛至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为5000元,未执行到位5000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一七年十月二十五日书记员 洪艳（代）
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1062号
原告：卢某，农民。
委托代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人栗建德到庭参加诉讼，被告李某经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，××××年原、被告登记结婚，因结婚证丢失，××××年××月××日重新办理结婚手续，原、被告因脾气不和，时常为生活琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，婚后生育两个女儿，一直随原告生活，判决归原告抚养有利于孩子的健康成长，家庭财产有旧房三间，登记在被告李某（曾用名李国军）名下，请求依法分割，请法院判决支持原告的诉讼请求。判决原、被告离婚。长女李晓鸿、次女李晓天随原告生活，被告承担抚养费。家庭财产三间房依法分割。
被告李某未到庭，但其在书面答辩状中辩称，我们结婚多年，从来没有打闹过。大女儿今年16岁了，她不同意我们离婚。我们现在有两个女儿，离婚的话，给孩子尤其是大女儿会造成很大影响。本来我与原告之间就没有什么矛盾。为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告卢某与被告李某经人介绍于××××年登记结婚，双方于××××年××月××日生育长女李晓鸿，现随被告生活，于××××年××月××日生育次女李晓天，现随原告生活。后办理离婚手续。双方因和好又于××××年××月××日复婚并办理了登记手续。以上事实有原告陈述、被告答辩及结婚证明予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，在离婚案件中，应综合分析夫妻感情是否破裂、应否离婚。本案中，原、被告结婚十六年，共同养育两女，期间虽离过婚但又复婚重归于好，可见有稳定的感情基础，夫妻在日常生活中难免有矛盾，双方应正确对待、相互理解，不应轻言夫妻感情破裂，为了孩子及家庭，被告不同意离婚。原告起诉要求离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，双方在今后生活中加强沟通，互相扶持，共建和睦幸福的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告卢某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年十二月十二日
书记员 张拴茹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金民初字第211号
原告：李某。
委托代理人：赖振国。
被告：陈某。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 建
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第145号
原告杨某，女，苗族。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
被告孟某，男，汉族。
原告杨某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈宇凯、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月29日登记结婚，于2011年11月19日生育女儿孟某某。原告怀孕期间，被告曾向原告提出离婚，但原告不同意离婚。原告生育女儿两个月后，被告再次提出离婚，并向原告承认自己在佛山有婚外情。原、被告婚后因感情不和经常争吵，后因此而分居。原告在广州市增城区工作和生活，被告则在佛山市禅城区工作生活，双方分居长达两年，且双方已一年没有联络，互不理睬，已没有夫妻感情可言。女儿孟某某出生后一直由原告携带抚养，至2014年中旬，被告母亲强行将孟某某带回被告在贵州的老家，由其一人照顾，被告亦仅在过年期间或节假日回家探望。原告向被告母亲提出接回孟某某，由原告携带，遭到被告母亲拒绝。原告由稳定的工作和收入，希望亲自照顾女儿，使女儿在一个更好的环境里成长。�起诉请求判令：一、准许原、被告双方离婚；二、婚生女儿孟某某由原告携带抚养，被告每月支付1000元抚养费，直至女儿年满十八周岁止；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，且原告诉状所述并非事实。被告根本没有婚外情。夫妻之间吵架很正常。原告诉称被告母亲强行带走女儿亦与事实不符。为了给女儿一个完整的家，希望法院再给予双方机会，使原告可以回心转意。
经审理查明：原、被告于2006年认识并建立恋爱关系，于2011年8月29日登记结婚。婚后于2011年11月19日生育女儿孟某某。原、被告因生活琐事发生矛盾，导致影响了夫妻间的感情。2015年3月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告在诉讼中表示不同意离婚。
诉讼中，原告自述双方从恋爱到结婚一直由于工作原因分居两地，自2012年8月起，双方开始分居，分居后一直没见面，分居原因是被告曾向其承认有婚外情并提出离婚。被告确认双方存在分居情况，但认为分居原因是因双方不在同一地区工作，而并非因被告有婚外情向原告提出离婚。
诉讼中，原告自述其在广州市增城区从事珠宝销售工作，月收入约4000元至5000元。被告自述其在佛山市禅城区从事纸箱厂业务工作，月收入约15000元。
上述事实，根据原告提交的原、被告身份证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、结婚证、孟某某的出生医学证明及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告虽主张被告有婚外情并曾因此向其提出离婚，双方为此而分居，但其未能举证证明，对此应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采纳。根据已查明的事实，原、被告经历了5年的自由恋爱后结婚，结婚至今已达3年，并育有女儿孟某某，夫妻间应已建立起一定的感情基础。虽原、被告为生活琐事产生矛盾，导致双方感情出现问题，并因工作分居两地，但只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告孟某离婚；
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何咏君
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第440号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人袁钧妃，嵊州市××人民政府工作人员。
被执行人杨爱香。
被执行人刘宇刚。
嵊州市卫生和计划生育局于2015年5月12日作出嵊计生征字（2015）第100号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘宇刚于2003年6月与前妻登记结婚，两人系初婚，2006年12月26日两人离婚，婚姻存续期间无子女；杨爱香于1998年11月与前夫登记结婚，两人系初婚，2004年1月两人离婚，婚姻存续期间无子女。2006年12月29日刘宇刚与杨爱香登记结婚，两人均系再婚；2007年3月3日杨爱香在杭州市妇保院生育一男孩，取名刘力扬。两人不符合批准再生育条件。杨爱香于2011年10月18日在上海市松江区妇保院生育一女孩，取名刘添心。被执行人的行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市卫生和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2015年5月12日作出决定：对杨爱香、刘宇刚两人合计征收社会抚养费人民币45620元，决定已生效。另查明，被执行人已缴纳社会抚养费20000元。
2015年12月9日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人杨爱香、刘宇刚欠缴的社会抚养费25620元予以强制收缴。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市卫生和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市卫生和计划生育局于2015年5月12日作出的嵊计生征字（2015）第100号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人杨爱香、刘宇刚欠缴的社会抚养费25620元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对杨爱香、刘宇刚欠缴的社会抚养费人民币25620元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 懿
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第212号
上诉人（原审被告）：莱阳市万丰食品有限公司。住所地：中华人民共和国山东省莱阳市照旺庄芦儿港村。
法定代表人：梁旭光。
被上诉人（原审原告）：TOMCOGROUPCO，LTD（嘉园农产有限公司）。注册地：马绍尔群岛共和国。
法定代表人：刘青春，执行董事。
上诉人莱阳市万丰食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商外初字第135-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：与本案有实际联系地点的法院应为上诉人所在地法院。原审法院以被上诉人提供的房产证和租赁合同确定被上诉人的经营场所，从而确定为有实际联系与法不符。被上诉人为外国公司，根据规定，原审确定的所谓实际办公地点为没有法律依据的随意地点，没有在相关机关备案、登记。不符合法律规定，应为无效。该地点与双方之间的货物交易也没有任何关联。根据规定本案应由上诉人所在地有管辖权的山东省烟台市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人为外国企业，根据《外国企业常驻代表机构登记管理条例》的规定，被上诉人在国内的驻在场所应当以在登记机关登记备案的场所为准。而被上诉人未能提供相关的登记证明，故仅凭租赁合同、房产证等证据不能认定浙江省嘉兴市秀洲区常秀街尚元名郡商务楼3幢905室为被上诉人在国内的驻在场所。因此，出口单冻菠菜小块A级合同中的协议管辖条款不能适用于本案。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商外初字第135-2号民事裁定；
二、本案移送中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢金侃
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第499号
上诉人（原审被告）：乐清市阿尔广告有限公司。
法定代表人：瞿德逑。
委托代理人：陈彭华。
被上诉人（原审原告）：康丙胜。
委托代理人：张斌。
上诉人乐清市阿尔广告有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告系被告阿尔公司员工，月工资为1700元。2010年12月11日9时许，原告受被告公司指派，外出安装广告牌的过程中致伤，伤后被送往乐清市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左股骨粗隆间骨折，同年12月29日出院，出院医嘱：左下肢禁止负重行走3月。后原告又于2012年3月7日至3月23日再次入院行内固定拆除术，被告已支付全部医疗费及住院期间护理费。2012年8月9日，乐清市人力资源和社会保障局以原告超出了1年的工伤认定申请期限为由，对原告的工伤认定申请不予受理。2012年9月5日，乐清市劳动争议和仲裁委员会以原告证据不足为由，对原告的劳动争议仲裁申请不予受理。后原告向法院起诉，在审理过程中，原告申请对伤残等级及“三期”进行鉴定，原审法院依法委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，经鉴定，原告未构成伤残等级，误工期为8个月，护理期限为3个月，营养期限为2个月。原告为此支出鉴定费1480元。2011年4月18日开始，被告为原告缴纳工伤保险。
原判认为，原告的第一次住院治疗的病案中有被告法定代表人的手机号码，且原告提供了其受伤前的考勤记录，而原审法院要求被告提供其保存的其他月份的考勤记录、员工名册及工资发放记录，被告拒不提供，据此可以认定原、被告之间从2010年11月开始存在事实劳动关系，月工资为1700元。虽然原告超过了1年的工伤认定申请期限，工伤认定部门不予受理工伤认定申请，被告亦否认原告为工伤，原告无法按劳动争议要求赔偿。现原告以一般人身损害纠纷提起诉讼，亦为一条救济途径，法院应予受理。因此被告提出的原告起诉违反法定程序，原、被告之间于2011年4月才形成劳动关系及按劳动能力伤残等级重新进行鉴定的抗辩意见，不予采纳。关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：⑴关于医疗费，原告在诉状中已写明被告支付全额医疗费用及住院期间护理费，但其在变更的诉讼请求中仍要求被告支付医疗费6762元，原审法院认为应以原告诉状中写明的事实为准，对原告要求被告支付医疗费6762元的诉讼请求不予支持。⑵原告在乐清市人民医院共住院34天，住院伙食补助应按每天30元的标准计算，故住院伙食补助费应为30元／天×34天＝1020元。⑶护理费应以2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元为基准计算，护理期为3个月。因被告已支付住院期间的护理费，故原告护理费为35731元÷365天×（90－34）天＝5482元。⑷关于误工费，应按原告的月工资即1700元／月计算8个月，故原告的误工费为1700元／月×8月＝13600元。⑸关于营养费，应结合原告的出院医嘱及伤情予以酌情确定，原审法院认定营养费为1000元。⑹关于交通费，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告虽未提供相应就诊病历予以印证，但结合原告的医疗情况，交通费用实际确有发生，应结合实际情况酌情予以考虑，认定交通费用为100元。⑺鉴定费1480元。⑻关于精神损失抚慰金，本案原告未构成伤残等级，原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原告因本次受伤造成的各项损失（包括误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费）合计为22682元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第143条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告乐清市阿尔广告有限公司应赔偿原告康丙胜误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费合计22682元，款限于判决生效之日起一个月内交原审法院民一庭转付。二、驳回原告康丙胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由原告康丙胜负担328元，被告乐清市阿尔广告有限公司负担184元。
一审宣判后，乐清市阿尔广告有限公司不服，向原审法院提起上诉，称：原判违反法定程序。被上诉人在未经工伤认定及劳动仲裁的情况下提起劳动争议诉讼，一审法院没有驳回其诉讼请求，反而以被上诉人提起一般人身损害赔偿诉讼为由予以支持。原判认定事实错误。原判认定双方当事人从2010年11月开始存在事实劳动关系及月工资1700元没有事实依据。一审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见书无效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人康丙胜答辩称：原判认定事实清楚。双方当事人自2010年11月开始存在劳动关系。因为没有经过工伤认定，劳动争议仲裁委员会不予受理。一审法院采纳的鉴定意见合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人起诉时虽诉请工伤保险待遇，但2012年11月已申请变更诉讼请求，要求上诉人作为接受劳务方承担相应的人身损害赔偿责任，原审法院据此重新开庭予以审理，因而原判程序并不违法。被上诉人在一审中提供了考勤卡、住院病案、工伤保险人员基本信息等证据，且住院病案中有上诉人法定代表人的手机号码，在此情况下，原审法院认定被上诉人于2010年11月开始在上诉人处工作及月工资1700元，并无不当。原审法院根据被上诉人的申请对伤残等级及“三期”进行委托鉴定，由于上诉人不同意此次鉴定，故原审法院依职权指定司法鉴定机构，并无不当。上诉人申请对被上诉人的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，但其并未提供证据证实本次鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故原审法院不予准许，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。乐清市阿尔广告有限公司的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人乐清市阿尔广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 苏子文
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年四月十七日
书 记 员 郭阳平
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2157号
原告王某，农民。
委托代理人胡乾坤，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告贺某甲，农民。
原告王某与被告贺某甲离婚纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2007年认识，在2010年举行婚礼并在夏邑县民政局办理了结婚证。婚后生育一男孩贺某乙，现年2岁。被告比原告大五岁，经常喝酒，原告一说被告被告就对其打骂。对原告和小孩也不管不问，还骂原告父母。综上，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩由某，原告不承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交证据材料有：
结婚证一份。证明，原、被告夫妻关系合法。
在举证期限内，被告没有提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据系结婚证，本院予以认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年年底认识，是自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩贺某乙。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效。原告以被告经常殴打原告、骂原告父母为由向法院起诉离婚，但没有向法院提交能够证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一三年十一月二十五日
书记员 欧阳贺
河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0982行初25号
原告陈占山，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，现住任丘市，。
原告李治玖，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，现住任丘市，。
委托代理人董玉芬，女，1956年1月20日出生，汉族，农民，现住任丘市，，系李治玖之妻。
原告张建勋，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，现住任丘市，。
委托代理人王艳薇，女，1966年12月20日出生，汉族，农民，现住任丘市，，系张建勋之妻。
三原告委托代理人张朝辉，女，北京昊京律师事务所律师。
被告任丘市出岸镇人民政府，住所地任丘市出岸镇。
法定代表人刘建霞，镇长。
委托代理人王月峰，男，河北远通律师事务所律师。
原告陈占山、李治玖、张建勋诉被告任丘市出岸镇人民政府为履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈占山、原告李治玖的委托代理人董玉芬、原告张建勋的委托代理人王艳薇、三原告的委托代理人张朝辉及被告任丘市出岸镇人民政府的委托代理人王月峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占山、李治玖、张建勋诉称，原告系任丘市出岸镇陈家营村村民，也是出岸镇陈家营村第十届村委会换届选举的选民。2017年3月17日，原告向被告申请公开关于宣告2015年2月16日出岸镇陈家营村第十届村委会换届选举无效的依据和决定的政府信息，2017年3月21日，被告收到该政府信息公开申请，至今未回复。请求确认被告对原告申请政府信息公开申请不予答复的行为违法，责令被告限期履行政府信息公开的法定职责。
原告陈占山、李治玖、张建勋向本院提交了以下证据：1，政府信息公开申请表，申请时间为2017年3月17日，证明原告向被告提出公开宣告2015年2月16日出岸镇陈家营村第十届村委会换届选举无效的依据和决定等政府信息的申请；2，ems快递单一份，证明原告于2017年3月17日通过特快专递向被告寄出政府信息公开申请；3，网上查询该快递单妥投记录截图一份，证明被告于2017年3月21日收到原告递交的政府信息公开申请的邮件。
被告任丘市出岸镇人民政府辩称，我镇政府不存在原告要求公开的关于宣告2015年2月16日出岸镇陈家营村第十届村委会换届选举无效的依据和决定。原告申请公开的信息并非我单位作出，作出单位也未抄送或将换届选举无效的依据告知我镇政府。关于陈家营村村委会换届选举情况调查是由市委市政府牵头成立领导小组，任丘市民政局负责办理，我镇政府非领导小组成员，也非办案单位，不存在原告申请公开的信息。我镇政府并非原告申请的信息公开的法定管理部门。
被告任丘市出岸镇人民政府在法定期限内未向本院提交被诉行政行为的相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议。但证据1是从北京市通过邮寄方式邮寄到我镇政府，三原告其中两人尚在服刑，无法确定邮寄人与三原告是否存在委托关系，邮寄人也未提交与原告存在委托关系的相关证据，我镇政府无法确定申请公开政府信息的人员是否存在利害关系。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1载明原告申请政府信息公开的内容为公开宣告2015年2月16日出岸镇陈家营村第十届村委会换届选举无效的依据和决定，证据2是原告通过特快专递将政府信息公开申请邮寄给被告，证据3表明该邮件妥投，且被告对以上证据的真实性、合法性表示没有异议，但被告只对邮寄人与三原告是否存在委托关系持异议，不影响证据效力，故上述三份证据具有真实性、合法性和关联性。
经审理查明，2017年3月17日，原告陈占山、李治玖、张建勋通过特快专递向被告任丘市出岸镇人民政府邮寄了政府信息公开申请，要求公开关于宣告2015年2月16日出岸镇陈家营村第十届村委会换届选举无效的依据和决定等政府信息，2017年3月21日，被告任丘市出岸镇人民政府收到了原告寄出的附有申请信息公开内容的快递单编号为1064438089523的邮件。被告任丘市出岸镇人民政府在法定期限内对原告陈占山、李治玖、张建勋提出的政府信息公开申请未作答复。原告提起诉讼，要求确认被告对原告提出的政府信息公开申请不予答复的行为违法，责令被告限期履行政府信息公开的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告向被告提交了政府信息公开申请，被告收到后应当在法定期限内对原告作出答复，不予答复与法有悖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案被告以不掌握原告申请公开的政府信息、也非原告申请的信息公开的法定管理部门而不予答复的辩解意见，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告任丘市出岸镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告陈占山、李治玖、张建勋提出的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元由被告任丘市出岸镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 韩会兰
人民陪审员 檀长满
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马丽珊
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第36号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王某（化名刘冬芹、王丽），无业。2014年8月2日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2014年11月20日因吸毒被枣庄市公安局山亭区分局行政拘留；2015年1月27日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日，同年1月30日被决定强制隔离戒毒二年；2015年1月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，
1、2014年6、7月份的一天晚上9时许，被告人王某提供其在枣庄市市中区北龙头的租房，容留吴某吸食冰毒。
2、2014年10月份，被告人王某提供其在枣庄市市中区北龙头的租房，先后三次容留张某吸食冰毒。
3、2014年12月份的一天10时许，被告人王某提供其在枣庄市市中区北龙头的租房，容留谷某吸食冰毒。
4、2015年1月25日21时许，被告人王某提供冰毒和其在枣庄市市中区北龙头的租房，容留郭长城吸食冰毒。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某、谷某等人的证言，辨认笔录，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知他人吸毒，为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，如实交代犯罪事实，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘洪霞
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0485号
原告王茂琴。
委托代理人唐亮（特别授权）。
被告韦龙安。
被告成燕霞。
原告王茂琴与被告韦龙安、成燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王茂琴的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告韦龙安、成燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂琴诉称，2011年12月26日，被告韦龙安向原告王茂琴借款人民币5万元，约定还款时间为2012年2月25日，由陈龙，邵国华为其提供了连带担保。借款到期后，担保人陈龙向原告偿还了借款2.5万元，余款被告韦龙安未能按约偿还。被告成燕霞系被告韦龙安之妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款2.5万元，并承担此款自2012年2月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告韦龙安、成燕霞未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年12月26日，被告韦龙安以生意周转为由向原告王茂琴借款5万元，并向原告出具借据一份，内容载明：“今借到王茂琴人民币（大写）伍万元整（小写）：（￥50000.00元），定于2012年2月25日前归还，由陈龙、邵国华提供连带责任保证，到期不还，则由出借人或保证人偿还本金，并自愿承担逾期利息和逾期违约金，逾期利息和逾期违约金按本金日‰计算，借款人：韦龙安，2011年12月26日”。担保人陈龙在借条上签名捺印，并注明“仅愿担保贰万伍仟元￥25000”；担保人邵国华为借款提供了连带担保。借款到期后，担保人陈龙偿还了原告借款2.5万元，被告韦龙安及另一担保人邵国华均未予还款。原告王茂琴对余款追索未果，遂于2014年2月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告王茂琴的陈述，借条，结婚登记审查处理表及大丰市人民法院（2013）大商初字第0498号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王茂琴与被告韦龙安间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借款人韦龙安未能及时偿还借款，对本纠纷应负全部责任，原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韦龙安向原告王茂琴借款的行为发生在被告韦龙安、成燕霞婚姻关系存续期间，故韦龙安个人出具借条、成燕霞未作为借款人签名的债务依法仍应认定为夫妻共同债务，韦龙安、成燕霞负有共同偿还王茂琴借款的义务。被告韦龙安、成燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦龙安、成燕霞偿还原告王茂琴借款人民币2.5万元，并承付此款自2012年2月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告韦龙安、成燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。