wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25116号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：邓蔚，女，1968年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邓蔚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告邓蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓蔚归还透支款人民币(以下同币种)25,929.29元(暂算至2015年10月28日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告邓蔚偿付自2015年10月29日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：18,233元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓蔚承担。事实和理由：被告邓蔚在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计25,929.29元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告邓蔚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告邓蔚未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓蔚应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行25,929.29元；
二、被告邓蔚应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：18,233元×利率每日万分之五×自2015年10月29日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.23元，由被告邓蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更185号
罪犯万非非（又名万菲菲，冒名万洋洋），男，1986年4月2日出生，汉族，山东省菏泽市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年4月2日浙江省慈溪市人民法院作出（2013）甬慈刑初字第170号刑事判决，认定罪犯万非非犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金16000元（累计缴纳1000元）刑期自2012年10月21日起至2027年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯万非非在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万非非准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2025年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第459号
原告：衡水龙凯杰贸易有限公司。
被告：中铁十六局集团第五工程有限公司。
本院在审理原告衡水龙凯杰贸易有限公司诉被告中铁十六局集团第五工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2013年3月15日向本院提出撤回对被告中铁十六局集团第五工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水龙凯杰贸易有限公司撤回对被告中铁十六局集团第五工程有限公司的起诉。
案件受理费3598元，保全费2770元由原告负担。
审判长 张忠华
审判员 崔 勇
审判员 宋铁利
二〇一三年三月十六日
书记员 米亚宾
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第778-3号
申请执行人宁夏盐池县亿丰彩钢结构有限公司，住所地：宁夏盐池县盐柳路东侧。
法定代表人李存良，董事长。
委托代理人戴先华，四川法泰律师事务所律师。
被执行人周小红，男，1982年5月7日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行宁夏盐池县亿丰彩钢结构有限公司申请执行周小红其他合同纠纷一案中，申请执行人宁夏盐池县亿丰彩钢结构有限公司以双方已经和解并已履行为由向本院申请撤销执行申请，本院认为该申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第778号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月八日
书记员 都大军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行
法定代表人段玉鹏，男，系该行行长。
委托代理人安建生，男，系该行客户部经理。
被告孟宪森，男。
被告王俊花，女，被告孟宪森之妻。
被告刁利斌，男。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告孟宪森、王俊花、刁利斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行委托代理人安建生、被告刁利斌到庭参加了诉讼。被告孟宪森、王俊花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月18日向原告借款50000元，现结欠本金46000元及产生的利息和罚息，借款于2012年1月17日到期，经多次催要，均未还清，特起诉，要求被告归还借款本金46000元及从借款之日起至2013年5月30日止的利息5707.61元，共计51707.61元。
被告孟宪森、王俊花在法定答辩期内未提供答辩意见。
被告刁利斌辩称，原告诉状中所述借款日期为2011年1月18日至2012年1月17日，此期间的借款已经归还，被告孟宪森延期贷款的事被告不清楚，原告有关人员也未告知被告，被告不应承担连带责任。
经审理查明，2011年1月18日，被告孟宪森和原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额／可循环借款额度为50000元，借款人可在额度有效期内可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月等内容。被告王俊花以被告孟宪森妻子的身份承诺愿意共同偿还借款本息，被告刁利斌签字并承诺愿承担连带责任，同一天贷款50000元，期限从2011年1月18日至2012年1月17日，利率为7.93%，超期利率为11.895%。借款到期后，被告孟宪森把借款还清，按照合同约定，同一天被告孟宪森申请50000元延期使用半年。2012年12月30日还本金2000元，2013年2月6日还本金2000元，剩余本金46000元及至2013年5月30日的利息5707.61元，共计51707.61元经原告多次催要，被告一直未能给付，原告特起诉，要求被告孟宪森、王俊花归还借款本金46000元及从借款之日起至2013年5月30日止的利息5707.61元，共计51707.61元，被告刁利斌承担连带还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款借款合同文本、承诺书、记账凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟宪森、王俊花向原告借款后，就应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息，被告刁利斌签字并承诺愿意承担连带担保责任，包括合同约定可延期使用期间的借款也应承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告孟宪森、王俊花在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行贷款本金46000元以及从借款之日起至2013年5月30日止的利息5707.61元，共计51707.61元。
二、被告刁利斌对以上被告孟宪森、王俊花借款承担连带担保责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费950元，由被告孟宪森、王俊花承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一三年六月十日
书记员 白瑞艳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第544号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，农民。2012年1月16日因犯故意伤害罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2014年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）473号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月9日14时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁G×××××号牌的金黄色中华牌小型轿车沿寿光市洛城街道洛兴街由东向西行驶至寿光市弥河观光园东岸南门处时，与寿光市弥河观光园南门工作人员发生争执，民警出警后发现李某有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测仪现场检测，检测结果为91mg／100ml，后依照法定程序对其血液中乙醇成分定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人李某的血液中乙醇浓度为94mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、证人证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、照片、现场呼气式检测单、血样提取登记表、光盘、潍坊市奎文区人民法院刑事判决书、潍坊市看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年十月××日
书 记 员 郝建芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00928号
原告李克银。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告李克银与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李克银于2016年1月25日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李克银撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告李克银自行负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈建军
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1092号
申请执行人龙门县国土资源局。
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系龙门县国土资源局工作人员。
委托代理人夏平，系广东香江律师事务所律师。
被申请执行人林树华，男，1959年4月20日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执〔2017〕360号《土地行政处罚决定书》，于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人林树华未经批准，于2016年12月在××镇××村××村民小组占用土地搭建铁皮棚，面积约225M2，不符合××镇土地利用总体规划。申请执行人根据现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，于2017年2月22日对被申请执行人作出以下行政处罚：“1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。”2017年2月22日，申请执行人向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并书面向其告知申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月15日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人林树华未经批准，于2016年12月在××镇××村××村民小组占用土地搭建铁皮棚，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局于2017年2月22日作出的龙国土资土执〔2017〕360号《土地行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初47号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪某某，绰号钢子，男，1961年3月4日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地港口镇新村居民二组19号，住石涧镇打鼓行政村灯掛自然村。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月10日被无为县公安局刑事拘留，2015年12月7日被无为县公安局取保候审，2015年12月23日被无为县人民检察院决定取保候审，当日被无为县公安局执行。现居住原住址。
辩护人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人汪某某犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人马辉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年9月中旬至10月29日，被告人汪某某在无为县石涧镇打鼓行政村灯掛自然村自己家中开设赌场，供他人以推牌九的方式赌博，从中抽头渔利人民币30000元。
2015年11月2日，被告人汪某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；2015年11月23日，被告人汪某某主动退出违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍信息，归案经过，扣押清单，接受证据清单；证人刘某甲，秦某甲，石某某，王某甲，姜某某，刘某乙，王某乙，潘某某，季某某，陈某某，黄某某，秦某乙，郭某某的证言；现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某以营利为目的，提供赌博场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；退缴违法所得，有一定的悔罪表现。考虑到被告人汪某某犯罪后确有悔罪表现，且系初犯，根据其犯罪事实、情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人判处管制的辩护意见，经审理认为，被告人汪某某开设赌场的时间较长，非法获利较大，不符合管制适用条件，辩护人此节辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某某退缴的违法所得人民币30000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一六年二月三日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4．《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03102号
申请执行人郝飞娥，女，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人田云发，男，1961年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段俊清，女，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02433号民事判决书在执行郝飞娥与田云发、段俊清民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人田云发、段俊清发出执行通知书，责令被执行人田云发、段俊清履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人田云发、段俊清向申请人郝飞娥偿还借款本金70万元及利息（利息从2012年5月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人田云发、段俊清承担案件受理费6390元、执行费9460元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郝飞娥亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02433号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月八日
书 记 员 薛慧卿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1119号
原告别培海。
委托代理人宋建伟。
被告卜凡蒙。
原告别培海与被告卜凡蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告别培海委托代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告卜凡蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告卜凡蒙因急事需钱为由向原告别培海借款10000元，承诺很快还清借款，后该借款经原告催要，被告卜凡蒙未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告卜凡蒙未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告卜凡蒙向原告别培海借款10000元，并为原告别培海出具借条，该借条载明“借条今借别培海现金10000元大写（壹万元整）借款人：卜凡蒙20**年5月25日”。该借款经原告别培海催要，被告卜凡蒙未偿还，原告别培海于2014年10月20日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卜凡蒙从原告别培海处借款10000元，并为原告别培海提供借条，系被告以书面方式确认原、被告之间债权债务关系的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按约履行还款义务，因被告卜凡蒙未偿还借款。现原告别培海起诉要求被告卜凡蒙偿付借款10000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卜凡蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告卜凡蒙偿付原告别培海借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜凡蒙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 于荣华
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安吕民初字第248号
原告郝军平，男。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告闫志堂，男。
被告闫玉粉，女。
原告郝军平诉被告闫志堂、闫玉粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝军平及其委托代理人杜永光和被告闫志堂、闫玉粉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝军平诉称，被告闫志堂因做生意资金周转困难于2011年5月4日借原告款40000元，被告闫玉粉为担保人，二被告向原告出具借据一份。之后经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。原告请示二被告偿还其借款40000元。
被告闫志堂辩称，做生意借原告款40000元是事实，因做生意亏损，现确无能力偿还原告。
被告闫玉粉辩称，闫志堂借原告的款，其只是保人并在借据上签了名，现其也无能力偿还原告款。
经审理查明，被告闫玉粉、闫志堂为姐弟关系，2011年5月4日被告闫志堂因做生意向原告郝军平借款40000元，由被告闫玉粉担保，二被告向原告出具了借据，并分别在该借据上签名按手印。借据内容为：“2011年5月4日今借到郝军平现金肆万元正￥40000元闫志堂保人闫玉粉”。之后经原告多次催要，二被告推托未付。上为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述并有原告提供的借据一份予以证实。上述证据客观、真实，并经庭审质证，均可作为本案定案依据。
本院认为，被告闫志堂借原告的款并给原告出具有借据，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告闫玉粉作为担保人应对该借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告闫志堂于判决书生效后十日内偿还原告郝军平借款40000元。
二、被告闫玉粉对上述第一项承担连带还款责任。
案件受理费800元，由被告闫志堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿峰
代理审判员 王成芳
人民陪审员 吕宗信
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张黎明
-?-
-?-
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1155号
原告张某，农民，现住邯郸市复兴区。
被告武某，农民，现住武安市。
本院在审理原告张某诉武燕磊离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 杜爱兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 靳淑敏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）川民初字第02394号
原告许体刚，男。
委托代理人理二军，河南沐天律师事务所律师。
被告李翠莲，女。
被告许红涛（系李翠莲之夫）。
委托代理人周文海、郭峰，河南点石律师事务所律师。
原告许体刚诉被告李翠莲、许红涛生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许体刚委托代理人理二军，被告李翠莲、许红涛共同委托代理人周文海、郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许体刚诉称，2010年6月12日中午，正值麦收季节，去年也不知是谁将收割完的麦秸堆到我种的杨树根部，杨树被烧得半边半死，为了今年不能让类似事情发生。于是我就来到自家的麦地地头种树的地方，大老远就看见李翠莲手拿着铁叉将自己家麦地的麦秸往我的杨树根部堆放。我即上前阻止李翠莲反而破口大骂，我与其争执谁料李翠莲手舞铁叉打中的我头部倒在地上。我就挣扎着起来夺过铁叉，李翠莲却夺路而走并大声喊叫直奔许红涛打牌的地方。反咬我出手打她，许红涛不问青红皂白，回家抄起一把菜刀朝我袭来，这时我的妻子也赶到麦地里搀扶着满脸是血的我往家的方向回去，走到半路上被许红涛截住，手持菜刀朝我而来嘴里不停的谩骂，其父尾随而来见此情形要出事也上前夺刀无果。后来劝架的人强行把菜刀夺下，不依不饶的许红涛几计重拳打在我的脸上后被众人拉开，许红涛的父亲许化功在快走到自家门口时，突然倒地后经抢救无效死亡。被告的父亲死之后，被告确说其父之死是原告所致，就将冷冻的尸体棺椁强行放入原告家中，长达4天之久。综上，我被李翠莲、许红涛殴打严重后被120拉走抢救。为此，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费4520.98元、误工费1046元、护理费3600元、交通食宿费1260元、住院伙食补助费870元、营养费580元、精神抚慰金5000元共计18830.98元，并承担本案的诉讼费用。
被告李翠莲、许红涛辩称，许体刚起诉理由不符，事实不清，请求依法驳回原告的起诉。
原告许体刚提供的证据材料有：1、证人证言两份，证明李翠莲、许红涛，殴打许体刚，后被120车拉走治疗的事实。2、住院病历、一日清单、住院费发票，证明原告入住周口市中医院治疗29天的事实。3、工资证明，原告之子许亚杰在医院护理许体刚护理29天。4、交通住宿费，证明被告方将其父许化功的尸体抬在原告家中，原告在外住宿的事实。5、鉴定费发票，证明原告受伤后曾要求公安部门对伤情鉴定费用440元。6、鉴定结论通知书，被告许红涛的父亲许化功死亡与原告法律上没有任何关系。7、调查笔录两份，证明许红涛、李翠莲殴打许体刚的事实。
被告李翠莲、许红涛未向本院提供证据材料。
经合议庭开庭审理，被告对原告提供的证据6无异议，证据1、2、3、4、5、7有异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2010年6月12日中午，许体刚来到自家的麦地见到李翠莲，双方为堆放麦秸在什么地方发生口角，引起厮打，李翠莲用铁叉木把打在许体刚的头部及面部，嘴上当时流血跌倒在地，后李翠莲叫来丈夫许红涛，许红涛拿起一把菜刀追赶许体刚，劝架的人把许红涛的菜刀夺下，双方厮打在一起后被众人劝开，许体刚被120急救车拉走送往周口市中医院救治，经诊断许体刚头面神经损伤，右膝神经外伤，住院治疗29天，2010年6月12日至2010年7月10日，花去医疗费4520.98元、护理费3600元、误工费1046元、护理费3600元、交通食宿费1260元、住院伙食补助费870元、营养费580元、精神抚慰金5000元共计18830.98元。
另查明，许体刚之子许亚杰在漯河余都大酒店有限公司工作为该餐饮部经理月工资为3600元，2010年6月12日因护理其父许体刚工资自2010年6月12日至2010年7月10日停发。
本院认为，许体刚与许红涛在庄稼地因堆放麦秸发生口角，引起厮打，双方均有过错，李翠莲用铁叉木把将许体刚头面打伤，跌倒在地致使许体刚头面神经损伤，右膝神经外伤，应承担主要民事赔偿责任。许红涛与李翠莲是夫妻关系，和许体刚也发生了肢体接触对其损害的后果应承担连带赔偿责任。许体刚对此纠纷的发生也有一定的责任。许体刚要求李翠莲、许红涛赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求其合理合法部分，本院予以支持。主张的住宿的费用不能证明是许化功的尸体棺椁停放其家所为，本院不予认定。许体刚提出对其子许亚杰的误工工资表的证明，没有加盖本单位的财务部门的印章，本院不予采纳，对其子许亚杰此期间的误工费，应按服务行业标准计算，李翠莲、许红涛反驳以许体刚起诉理由不符，事实不清抗辩驳回许体刚起诉的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一原告许体刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9149.8元。原告许体刚承担2704.4元，被告李翠莲、许红涛承担6310.5元于本判决书生效之日起二十日内给付原告许体刚并支付精神抚慰金2000元，共计8310.5元。
二驳回原告许体刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告许体刚承担90元，被告李翠莲承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 朱炳欣
审判员 梁绍梅
二〇一三年三月十六日
书记员 连东超
赔偿清单
医疗费：4520.98元
误工费：1046元
护理费：每天62元×29天=1798元
住院伙食补助费：每天30元×29天=870元
营养费：每天20元×29天=580元
交通费：200元
精神抚慰金：2000元
共计110149.8元
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初第418号
原告陈喜英，女，1975年11月18日生，汉族。
委托代理人李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告王磊，男，1981年10月18日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人邓俊英。
委托代理人牛欣，系该公司员工。
本院在审理原告陈喜英诉被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方达成庭外和解，原告陈喜英于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告陈喜英申请撤诉系其自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈喜英撤回对被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈喜英负担。
审判员 张金玉
二〇一六年三月四日
书记员 秦梦璐
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初146号
原告：刘东方，男，1947年7月15日生，汉族，住河南省修武县。
被告：焦作市城乡一体化示范区文昌街道大寨村村民委员会，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道大寨村。
负责人：李天顺，村委会主任。
被告：焦作市城乡一体化示范区文昌街道大寨村村民委员会第一村民小组，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道大寨村。
负责人：朱胜利，村民小组长。
原告刘东方与被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道大寨村村民委员会、焦作市城乡一体化示范区文昌街道大寨村村民委员会第一村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 千 磐
二〇一七年五月一日
书记员 范玉新
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2367号
申请执行人涂杰如。
被执行人金儿泰（深圳）实业有限公司。
法定代表人钟戊新。
申请执行人涂杰如与被执行人金儿泰（深圳）实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11204号判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动关系的经济补偿金6500元；2、支付2017年1月1日至2017年3月23日期间的工资差额9216.65元；3、支付2016年8月7日至2017年3月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49459.67元；4、支付律师费4524元，以上共计69701.41元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费945元。但截至目前为止被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人现下落不明。由此，本院依法经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且现下落不明。本院依法告知申请执行人相关查证结果，申请执行人在法定期间内亦提供不出被执行人财产线索。
本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产、下落不明，故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法将被执行人金儿泰（深圳）实业有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并限制其高消费。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初11204号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 陈 龙
执行员 罗海雁
二〇一八年六月十八日
本件与原本核对无异
书记员 田阿婷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异7号
案外人：王令春，男，汉族，1962年12月29日出生，，住址：惠州市惠�区。
被申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新屯A1A2栋裙楼1--3层。
负责人：胡晓亮。
被执行人：惠州市迪可可实业有限公司，住所：惠州市演达二路美地花园。
法定代表人：陈芳。
被执行人：惠州市亚衡实业开发有限公司，住所：惠州市龙峰科肚龙庭阁201号。
法定代表人：陈希泉。
被执行人：惠州市美地房产开发有限公司，住所：惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。
法定代表人：陈良军。
被执行人：陈芳，女，汉族，1980年9月30日出生，住惠州市惠城区。
被执行人：陈良军，男，汉族，1971年11月29日出生，住惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠州市迪可可实业有限公司、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司、陈芳、陈良军民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤1302执7055号]中，作出了（2017）粤1302执7055号之一执行公告，案外人王令春向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人王令春异议称：1、本人于2011年8月6日支付了（美地花园城三期一单元2211房）120000元购房款，同日并与惠州市美地房产开发有限公司（简称：美地�司）签订了《美地花园3期认购书》，总房价为：400000元。其后，美地公司于2012年期间与惠州市平安银行签订抵押贷款。2、从2011年12月至2012年12月止，美地公司一直没有支付我工资，计51000元，美地公司承诺用此抵扣房款。3、从入住与平安银行贷款的时间可以看出，我是先拥有该房屋的时间在前，平安银行抵押时间在后。4、惠州市平安银行在对美地公司以房抵押贷款中根本没有对其所抵押物业作明细调查，其办理贷款是2012年期间，而我的房屋己于2011年入住，从中说明，平安银行对美地公司的抵押贷款存在失职、失察行为，造成今天局面的责任在银行，与我毫无关系。为此，恳请贵院本着依法依规、事实求是和维护老百姓利益的原则给予公正处理。
经审理查明，平安银行股份有限公司惠州分行申请执行惠州市迪可可实业有限公司、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司、陈芳、陈良军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2017）粤1302执7055号之一执行公告，经查明，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行对登记在被执行人惠州市美地房产开发有限公司名下的位于惠州市惠城区演达二路7号美地花园三期1单元22层08号房（房产证号：11××44号）、22层11号房（房产证号：11××42号）、27层07号房（房产证号：11××31号）、30层10号房（房产证号：11××69号）、30层11号房（房产证号：11××67号）及美地花园三期2单元12层07号房（房产证号：11××66号）、20层08号房（房产证号：11××24号）、22层01号房（房产证号：11××22号）、26层01号房（房产证号：11××19号）、27层01号房（房产证号：11××18号）、28层02号房（房产证号：11××47号）、28层05号房（房产证号：11××16号）均于�州市房产管理局设置有抵押登记，现申请执行人向本院请求对上述房产依法予以评估、拍卖，以实现其优先受偿权，特公告如下：限令上述十二套房产内的现住户，承租户于本公告发布之日起三十日内搬离上述住址。
另查，异议人称惠州市美地房产开发有限公司已将位于惠州市惠城区××地花园××单元××房抵作工程款给其，案外人提供了一份《美地花园3期认购书》，载明：案外人认购位于惠州市××小区××花园××单元××房，房款总价400000元。首期款120000元。另，案外人提供了一份收据，载明：惠州市美地房产开发有限公司于2011年8月6日收到案外人购美地花园三期一单元2211房首期款120000元。现案外人以上述涉案房屋已抵偿给其为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，案外人以涉案房�已抵偿给其为由提出执行异议，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市惠城区××地花园××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人王令春的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹海霞
审�判员李俊俊
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执异7号案外人：王令春，男，汉族，1962年12月29日出生，，住址：惠州市惠�区。被申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新屯A1A2栋裙楼1—3层。负责人：胡晓亮。被执行人：惠州市迪可可实业有限公司，住所：惠州市演达二路美地花园。法定代表人：陈芳。被执行人：惠州市亚衡实业开发有限公司，住所：惠州市龙峰科肚龙庭阁201号。法定代表人：陈希泉。被执行人：惠州市美地房产开发有限公司，住所：惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。法定代表人：陈良军。被执行人：陈芳，女，汉族，1980年9月30日出生，住惠州市惠城区。被执行人：陈良军，男，汉族，1971年11月29日出生，住惠州市惠城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠州市迪可可实业有限公司、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司、陈芳、陈良军民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤1302执7055号]中，作出了（2017）粤1302执7055号之一执行公告，案外人王令春向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人王令春异议称：1、本人于2011年8月6日支付了（美地花园城三期一单元2211房）120000元购房款，同日并与惠州市美地房产开发有限公司（简称：美地�司）签订了《美地花园3期认购书》，总房价为：400000元。其后，美地公司于2012年期间与惠州市平安银行签订抵押贷款。2、从2011年12月至2012年12月止，美地公司一直没有支付我工资，计51000元，美地公司承诺用此抵扣房款。3、从入住与平安银行贷款的时间可以看出，我是先拥有该房屋的时间在前，平安银行抵押时间在后。4、惠州市平安银行在对美地公司以房抵押贷款中根本没有对其所抵押物业作明细调查，其办理贷款是2012年期间，而我的房屋己于2011年入住，从中说明，平安银行对美地公司的抵押贷款存在失职、失察行为，造成今天局面的责任在银行，与我毫无关系。为此，恳请贵院本着依法依规、事实求是和维护老百姓利益的原则给予公正处理。经审理查明，平安银行股份有限公司惠州分行申请执行惠州市迪可可实业有限公司、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司、陈芳、陈良军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2017）粤1302执7055号之一执行公告，经查明，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行对登记在被执行人惠州市美地房产开发有限公司名下的位于惠州市惠城区演达二路7号美地花园三期1单元22层08号房（房产证号：11××44号）、22层11号房（房产证号：11××42号）、27层07号房（房产证号：11××31号）、30层10号房（房产证号：11××69号）、30层11号房（房产证号：11××67号）及美地花园三期2单元12层07号房（房产证号：11××66号）、20层08号房（房产证号：11××24号）、22层01号房（房产证号：11××22号）、26层01号房（房产证号：11××19号）、27层01号房（房产证号：11××18号）、28层02号房（房产证号：11××47号）、28层05号房（房产证号：11××16号）均于�州市房产管理局设置有抵押登记，现申请执行人向本院请求对上述房产依法予以评估、拍卖，以实现其优先受偿权，特公告如下：限令上述十二套房产内的现住户，承租户于本公告发布之日起三十日内搬离上述住址。另查，异议人称惠州市美地房产开发有限公司已将位于惠州市惠城区××地花园××单元××房抵作工程款给其，案外人提供了一份《美地花园3期认购书》，载明：案外人认购位于惠州市××小区××花园××单元××房，房款总价400000元。首期款120000元。另，案外人提供了一份收据，载明：惠州市美地房产开发有限公司于2011年8月6日收到案外人购美地花园三期一单元2211房首期款120000元。现案外人以上述涉案房屋已抵偿给其为由，提出执行异议，请求如上所述。本院认为，案外人以涉案房�已抵偿给其为由提出执行异议，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市惠城区××地花园××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人王令春的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹海霞审�判员李俊俊人民陪审员  刘雪明二〇一八年一月十九日书 记 员  陈润宇
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第61号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人庄红明，男，1969年3月21日出生，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯盗窃罪于2007年2月9日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，2009年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月13日被海盐县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2012）第520号起诉书指控被告人庄红明犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和沈燕琴出庭支持公诉，被告人庄红明及其辩护人朱峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月23日晚、10月3日晚，被告人庄红明先后2次至海盐金地紧固件有限公司，采用翻气窗、剪断防盗钢窗栅等手段进入该公司模具仓库，共窃得44种不同型号的钨钢模具51件，计价值人民币51701元。
另查明，被告人庄红明曾因犯盗窃罪于2007年2月9日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，2009年4月6日刑满释放，属刑满释放后五年内重新犯罪。
上述事实，被告人庄红明在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某甲、朱某乙的陈述；证人庄某、许某、陈某的证言；海盐县价格认证中心价格鉴定结论书；被害人朱某乙提供的海盐金地紧固件有限公司被窃清单和送货单；海盐县公安局现场勘查工作记录与照片、辨认笔录、搜查证与搜查笔录、扣押处理和发还物品清单、抓获经过；本院（2007）盐刑初字第78号刑事判决书以及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄红明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币51701元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庄红明在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人庄红明当庭能自我认罪并退还了部分赃款等，可采纳辩护意见对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人庄红明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2017年10月12日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 徐仁奎
人民陪审员 朱全玲
二○一三年元月三十一日
书 记 员 张琴萍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第647号
罪犯袁海森，男，1980年4月17日出生，回族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2006年8月2日作出（2006）小店刑重字第11号刑事判决，以被告人袁海森犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年2月27日起至2018年2月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2010年10月11日以（2010）晋市法刑减字第724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第356号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁海森在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯袁海森的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯袁海森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁海森予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1119号
原告诸某，女，1988年4月8日生，汉族。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告夏某甲，男，1984年9月18日生，汉族。
原告诸某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸某及其委托代理人虞柏春、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某诉称，原、被告经人介绍于2009年下半年认识，2009年11月20日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告因为家庭琐事经常打骂原告。被告有时喝了酒就撞墙，说要自杀、要和原告离婚。被告父亲及家人也看不起原告，被告父亲骂原告滚、骂原告娘，不许原告用冰箱、空调，还说让被告跟原告离婚。被告弟弟也打过原告、骂过原告。家里大事、小事都没人跟原告商量，完全把原告当外人。原告于2014年6月份回娘家，与被告分居至今。被告及其家人的种种行为已让原告彻底失望，原告无法与被告及其家人在一起生活，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿夏某乙由法院判决由谁抚养；3、家庭财产依法分割。
被告夏某甲辩称，被告对原告这么好，为什么要离婚？小孩也要妈妈，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告诸某与被告夏某甲于2009年8月份经人介绍相识后建立恋爱关系。2009年11月20日，原、被告登记结婚。双方婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育了女儿夏某乙。2014年6月份，原告诸某与被告夏某甲的父亲因琐事发生矛盾后回到娘家居住。期间，被告夏某甲虽将原告诸某接回，但双方矛盾并未解决，原告诸某再次回到娘家居住至今。
以上事实，由结婚登记审查处理表、人口信息查询情况、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告诸某与被告夏某甲虽婚前相处时间不长，但双方婚后并无原则性矛盾，夫妻感情较好，且已生育了女儿。原、被告双方虽因被告夏某甲家人的原因导致夫妻关系不睦，但双方今后如能加强沟通、互谅互让、正确处理好家庭关系，双方的矛盾是可以化解的。综合原、被告婚后感情、矛盾产生的原因、婚姻关系现状等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。对原告诸某要求与被告夏某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告诸某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告诸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年六月十五日
见习书记员 喻 洋
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1376号
原告夏国安。
被告安顺市第三建筑工程总公司。
住所地：安顺市西秀区塔山东路***号。
法定代表人：肖春元，该公司经理。
委托代理人廖志文，男，1967年4月30日生，苗族。代理权限：一般授权。
被告肖兰勇，
原告夏国安诉被告安顺市第三建筑工程总公司、肖兰勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国安、被告安顺市第三建筑工程总公司的委托代理人廖志文、被告肖兰勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏国安诉称：2013年11月8日，经肖兰勇与原告夏国安口头协议，由夏国安多人在安顺市西秀区产业园农业产品批发市场董家庄工地给安顺市第三建筑工程公司刮瓷，经双方结算，肖兰勇欠我工资款457250元，并写有欠条交我收执。2014年2月10日。肖兰勇找我协商让我维修工程，维修时间是2014年2月11日至2014年5月13日。维修好后就付清包括以前的全款工资，到2014年5月14日我讨要工资无果，肖兰勇又写下欠条载明欠我夏国安人民币17950元。另外由于被告不按时支付劳动报酬的行为给原告带来极大的经济损失，因此请法院依照（1994年12月31日）劳部发（1994）48号《违反和解除劳务合同的经济补偿办法》第二条规定判决被告一次性加罚经济补偿金118800元。综上，请求判决二被告立即偿还拖欠工资款475200元，并按法律规定加罚25%的经济补偿金118800元，诉讼费用由二被告承担。
被告安顺市第三建筑工程总公司辩称：一、我公司承建的安顺西秀区产业园区农产品批发市场项目部与肖兰勇签订了承包合同书，将该项目内墙刮瓷乳胶漆、外墙刮腻子、刷白色外墙涂料、外墙局部刷灰色真石漆等分项工程承包给肖兰勇施工，该范围内所承建的工程必须经验收合格。我公司一直按照合同的约定履行付款义务，截止2014年4月13日，已累计支付9笔共计66万元，已达工程款的80%，由于肖兰勇承建的工程质量未达到合格要求，导致我公司未能将该工程报验移交，也未能收到业主的工程款，故需要肖兰勇继续整改合格。肖兰勇延误我公司工期给我公司造成损失，我公司将对其追究责任。二、我公司与原告没有合同关系，不应该承担付款责任。同时我公司去年在该项目场地内四处张贴工资申报通告，要求场内的施工班组申报农民工的工资，公司将督促承包人支付工资，但是原告没有来申报过权利。综上，肖兰勇欠原告的款是否真实我方不清楚，我公司已按工程进度支付了肖兰勇工程款，故该款应由肖兰勇支付。
被告肖兰勇辩称：一、欠的工程款属实，因公司没有把工程款支付给我，故我没有能力付款给原告。二、原告诉请的经济补偿金应该支付，但是要求法院调整，越低越好。三、安顺市第三建筑工程总公司应该承担付款责任。
经审理查明：被告安顺市第三建筑工程总公司承包了安顺市西秀区产业园区农产品批发市场项目，后将该项目的刮瓷工程承包给被告肖兰勇，并于2013年11月16日与肖兰勇签订了《西秀产业园区农产品批发市场刮瓷工程承包合同书》。被告肖兰勇找到原告夏国安并与其口头协议，由夏国安负责召集多位工人为肖兰勇在安顺市西秀区产业园农产品批发市场董家庄工地进行刮瓷工作，双方按工时计算工作量付款。2013年11月，被告肖兰勇支付原告22000元的工程款，2014年1月21日经双方结算，被告肖兰勇尚欠夏国安刮瓷工程款457250元，并由肖兰勇出具欠条给夏国安收执，约定该款于2014年1月30日前还清。因刮瓷工程需要维修裂缝，被告肖兰勇又要求夏国安召集工人为刮瓷的裂缝进行维修。经结算，2014年5月14日被告肖兰勇又向原告夏国安出具欠条载明：“今欠到夏国安在安顺市西秀区产业园农产品批发市场二期刮瓷工程（维修裂缝）工程款壹万柒仟玖佰伍拾元整（￥17950.00）定于二0一四年六月四号还清。此据欠款人：肖兰勇2014年5月14日”，后因被告肖兰勇未按约定付款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
同时查明，被告安顺市第三建筑总公司已经按工程进度支付被告肖兰勇工程款人民币66万元。肖兰勇至今未与安顺市第三建筑工程总公司就承包的刮瓷工程进行结算。审理中，原告申请撤回对安顺市第三建筑工程总公司西秀产业园区交易市场项目部的诉请，本院予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、欠条二张、被告安顺市第三建筑工程总公司提供的《承包合同》、整改反工表、被告肖兰勇提供的身份证，以上证据经庭审质证、认证，足以采信。
原告提供的工资发放表，系复印件，被告安顺市第三建筑工程公司不同意质证，故本院不予采信。被告安顺市第三建筑工程总公司提供通告证实其将该通告张贴于施工场地，因不能提起其他证据加以印证，故该主张本院不予采信。
本院认为：被告肖兰勇与原告夏国安口头约定由原告组织人为被告刮瓷，被告肖兰勇向原告夏国安出具欠条载明欠原告工程款共计人民币475200元，是双方真实的意思表示，被告应该按照欠条约定的时间付款，被告至今未付款，现原告诉请被告肖兰勇支付欠原告的工程款人民币475200元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告按照（1994年12月31日）劳部发（1994）48号《违反和解除劳务合同的经济补偿办法》第二条规定加罚25%的经济补偿金，因双方之间不是劳动关系，故该诉请没有法律依据，本院不予支持。被告肖兰勇未按约定付款，应从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至还清日止。原告认为其为安顺市第三建筑工程总公司的工程刮瓷，故安顺市第三建筑工程总公司应对肖兰勇所欠的工程款及违约金承担连带偿还责任，因原告与被告肖兰勇有合同关系，原告为肖兰勇做工只提供劳务，按工时计付工资，材料都由被告肖兰勇提供，故双方之间应为劳务合同关系，而非建筑工程施工关系。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建筑工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”，安顺市第三建筑工程总公司已经按照工程进度向被告肖兰勇付款，该工程双方未结算，工程款尚欠多少不清楚，且原告及被告肖兰勇均未举证证实被告安顺市第三建筑工程总公司有逾期支付工程款的行为，其认为与原告没有合同关系，不应承担付款责任的辨称本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告肖兰勇在本判决生效后十五日内支付原告夏国安工程款人民币475200元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率以人民币457250元为本金从2014年1月31日起计算至2014年6月4日，以475200元为本金从2014年6月5日计算至付清之日止。）
二、驳回原告夏国安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9740元，减半收取人民币4870元，由被告肖兰勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一四年九月十九日
书记员 王国兰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1376号
原告吕某某，男，汉族，1985年2月10日出生，现住邢台桥东区公交二公司。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，1986年12月16日出生，现住邢台市桥西区。
原告吕某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人顾海双、被告田某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍相处一段时间后，于2013年9月25日办理结婚登记手续。之后双方因被告未兑现嫁妆等问题微有争执，彼此留下隔阂，故虽办理登记手续但并未真正实际共同生活，期间双方及家人也多次互有意见且沟通无效，终至婚后不到一个月被告即提出离婚并由父母于2013年11月18日退还了4万元彩礼，但剩余1000元至今不还，久商未果成讼，望依法判决。
被告田某某辩称，从2013年12月5日吕某某他奶奶过生日那天起我们开始的矛盾。12月7日下午我和吕某某发生口角，原告出手打了我，12月8日我回到我妈家居住。此后两家人也多次沟通，媒人也出面进行了调解，但是都没有结果。2014年1月份吕某某给我打电话说要离婚，给我办手续，过两三天，我妈不愿意让离婚，愿意让我们好好过。原告结婚时光给了我三万八千元的彩礼，别的什么也没有，我结婚花费都不够，而且我买的一些东西也在原告家中。我不同意离婚，彩礼一分也不退，我还要求原告赔偿我经济损失费，原告还打我，我要求原告赔偿我医药费、精神损失费，至少赔偿我10万元。
经审理查明，原、被告于2013年9月25日登记结婚，结婚时原告吕某某给了被告田某某彩礼3.8万元，被告予以认可。双方没有婚生子女且女方现在没有怀孕。双方因家庭琐事产生矛盾并分居。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告有一定的夫妻感情。虽然原告提出离婚，但双方的夫妻矛盾并未达到夫妻感情破裂的程度，双方应本着对家庭负责的态度，认真对待家庭生活中出现的问题，各自给对方多一份理解、多一份关心，夫妻矛盾是可以解决的，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 葛兰霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第32号
原告杭州泰拓贸易有限公司。
法定代表人陈和燕。
委托代理人童建根。
被告浙江康拓五金制造有限公司。
法定代表人沈双根。
被告浙江众拓建材实业有限公司。
法定代表人沈双根。
原告杭州泰拓贸易有限公司（以下简称泰拓公司）诉被告浙江康拓五金制造有限公司（以下简称康拓公司）、浙江众拓建材实业有限公司（以下简称众拓公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童建根到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告泰拓公司诉称，被告康拓公司自2012年3月起向原告购买钢板，截止目前，被告康拓公司尚欠货款568118元。在催讨过程中，被告众拓公司为该债务提供担保。后被告康拓公司一直未能支付货款，被告众拓公司亦未履行保证人义务，故提起诉讼，请求判令被告康拓公司支付原告货款568118元；被告众拓公司对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
欠条原件、被告康拓公司应付明细账原件各一份，拟证明事实如下：1、原被告双方存在买卖关系；2、被告康拓公司尚欠原告货款568118元；3、被告众拓公司为该货款承担连带清偿责任。
对原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核，符合证据的有效条件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原告泰拓公司与被告康拓公司自2012年3月起建立钢板买卖关系，截止目前，被告康拓公司尚欠原告货款568118元。在催讨过程中，被告康拓公司向原告出具欠条一份，确认了上述欠款数额，并由被告众拓公司对该款的支付提供保证。后被告康拓公司一直未能支付余款，被告众拓公司亦未履行保证人义务，原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告之间的买卖及保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告康拓公司未能全面履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告众拓公司作为保证人亦未履行保证责任，依法应承担连带清偿责任；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江康拓五金制造有限公司支付原告杭州泰拓贸易有限公司货款人民币568118元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江众拓建材实业有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；
三、被告浙江众拓建材实业有限公司承担上述担保责任后，有权向被告浙江康拓五金制造有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币4740.5元，由被告浙江康拓五金制造有限公司负担，被告浙江众拓建材实业有限公司负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一三年一月十四日
代书记员 范 晔
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0823执恢6-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县遂城镇中山路173号。
法定代表人黄海波，行长。
被执行人陈建超，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人庞伟文，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人许婷燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人陈建超、庞伟文、许婷燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月18日作出（2017）粤0823执428-1号执行裁定轮候查封了被执行人庞伟文名下位于遂溪县遂城镇北门生活小区167号楼房一幢所有权（权证号：遂房字第××号）及该楼房占用土地使用权[权证遂府国用（2012）第120号]，于2018年5月28日在遂溪县人民法院于淘宝网开展“遂溪县遂城镇北门生活小区167号三层楼房及土地”司法拍卖项目，因该拍卖项目的房地产非（2018）粤0823执恢6号执行案件的首封财产，本案对该宗房地产的拍卖违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条“对被执行人财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
撤销本院2018年5月28日在遂溪县人民法院于淘宝网开展的“遂溪县遂城镇北门生活小区167号三层楼房及土地”司法拍卖项目的拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条对被执行人财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0823执恢6-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县遂城镇中山路173号。法定代表人黄海波，行长。被执行人陈建超，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人庞伟文，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人许婷燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人陈建超、庞伟文、许婷燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月18日作出（2017）粤0823执428-1号执行裁定轮候查封了被执行人庞伟文名下位于遂溪县遂城镇北门生活小区167号楼房一幢所有权（权证号：遂房字第××号）及该楼房占用土地使用权[权证遂府国用（2012）第120号]，于2018年5月28日在遂溪县人民法院于淘宝网开展“遂溪县遂城镇北门生活小区167号三层楼房及土地”司法拍卖项目，因该拍卖项目的房地产非（2018）粤0823执恢6号执行案件的首封财产，本案对该宗房地产的拍卖违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条“对被执行人财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：撤销本院2018年5月28日在遂溪县人民法院于淘宝网开展的“遂溪县遂城镇北门生活小区167号三层楼房及土地”司法拍卖项目的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年六月二十八日书记员  陈华清附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执848号
洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队：
你（单位）申请葛鹏飞罚金纠纷一案，本院已于2018年5月30日按（2018）豫0311行审133号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1892号
上诉人（原审原告）董秀英，女，1950年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）周光（曾用名周小光），男，1972年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）刘桂仁，男，1947年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘西军，男，1971年1月4日生。
委托代理人张秀美，女，1971年5月17日出生，，系刘西军之妻。
上诉人董秀英因与被上诉人周小光、刘桂仁、刘西军返还原物纠纷一案，董秀英于2015年5月7日向永城市人民法院起诉，请求判令周小光返还董秀英承包地1.7亩及支付董秀英经济补偿10000元，刘桂仁、刘西军返还董秀英自留地0.44亩及支付董秀英经济补偿3000元，并承担本案的诉讼费用。永城市人民法院于2015年9月14日作出（2015）永民初字第2169号民事判决。董秀英不服该判决，提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人董秀英，被上诉人周光、刘桂仁，被上诉人刘西军的委托代理人张秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，董秀英主张涉案土地系其依法承包经营，周小光、刘桂仁、刘西军亦辩称涉案土地系1998年土地调整时从太丘乡西街村委会承包而获得涉案土地承包经营权，双方均未向该院提交涉案土地承包经营权证书，涉案土地承包经营权究竟应当归谁，应由双方所在村民委员会和有关人民政府依法处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回董秀英的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回董秀英的起诉。
上诉人董秀英上诉称：董秀英家位于永城市太丘镇后韩庄东南地1.7亩承包地，1998年秋收后，被周小光强行霸占耕种，0.44亩自留地被刘桂仁强占后交给刘西军耕种，拒不退还，请求判决周小光返还董秀英承包地1.7亩及支付董秀英经经济补偿10000元，刘桂仁、刘西军返还董秀英自留地0.44亩及支付董秀英经济补偿3000元，并承担本案的诉讼费用。该案属于民事诉讼受案范围，请求二审法院依法改判，指令本案进行实体审理。
被上诉人周小光答辩称：1998年进行土地调整，从村委会承包的涉案土地。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘桂仁答辩称：1998年村里进行土地调整时其是太丘乡西街村一组组长，因村里修路被占用土地补偿给刘西军家0.44亩土地，该0.44亩土地是董秀英退的自留地0.44亩。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘西军答辩称，1998年村里进行土地调整时，村里修路占用了其家的地，给其家补偿0.44亩，该0.44亩土地即董秀英所退自留地0.44亩。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围？原审裁定驳回董秀英的起诉有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
本院认为，董秀英主张涉案土地系其依法承包经营，周小光、刘桂仁、刘西军亦主张涉案土地系1998年土地调整时从太丘乡西街村委会承包而获得涉案土地承包经营权，双方均未提交涉案土地承包经营权证书，涉案土地承包经营权究竟应当归谁，应由双方所在村民委员会和有关人民政府依法处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回董秀英的起诉。
综上，原审裁定审理程序合法，裁定适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2278号
申请执行人王文华，男，汉族，1990年7月25日出生。
被执行人陈解放，男，汉族，1991年12月1日出生。
关于王文华申请执行陈解放借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初2302号民事调解书已经生效，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈解放名下银行存款6050元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年九月六日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2278号申请执行人王文华，男，汉族，1990年7月25日出生。被执行人陈解放，男，汉族，1991年12月1日出生。关于王文华申请执行陈解放借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初2302号民事调解书已经生效，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈解放名下银行存款6050元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年九月六日书记员  楚九峰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执513号
申请执行人：李新亭。
被执行人：新乡市水泵总厂有限责任公司，住所地：新乡市牧野区王村镇善河村工业园区。
法定代表人：宗明久，董事长。
被执行人：宗明久。
本院在执行李新亭与新乡市水泵总厂有限责任公司、宗明久借款合同纠纷一案，（2017)豫0711民初262号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日立案执行。执行过程中：
1、本院于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月20日、2018年4月27日、2018年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款。
3、本院于2018年4月28日、2018年9月3日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
4、本院于2018年4月3日轮候查封了被执行人宗明久名下奥迪牌汽车一辆、别克牌汽车一辆；轮候查封了被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司名下东风牌汽车一辆。
5、本院于2018年4月26日轮候查封了被执行人宗明久所有的位于和平路48号院4号楼西3单元3层东户（房屋所有权证号：06005111）的房产壹套。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：翁玉江
审判员 ：郑长清
审判员 ： 林 晖
二〇一八年九月四日
书记员 ： 张 扬
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初416号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人路韫韬，北京市格平律师事务所律师。
委托代理人宋琳琳，北京市格平律师事务所律师。
被告刘小澹，女，1983年10月16日出生。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告刘小澹物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告刘小澹的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对被告刘小澹的起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘欣然
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1524号
申请执行人：杨润来,男,1966年9月20日出生,汉族,住广州市白云区太和镇头陂村赤边六巷××号。
被执行人：广州能安机电工程有限公司，住所地广州市萝岗区永和经济区摇田河大街××号××层××。
法定代表人：张旭谏，执行董事。
被执行人：广州永安房地产发展有限公司，住所地广州市萝岗区永和经济区摇田河大街××号××号。
法定代表人：陈定中，总经理。
被执行人：莫中华，男，1974年12月3日出生，汉族，住广州市黄埔区鱼珠北街××号××房。
被执行人：吴泽民，（WilsonZeWu），男，住广州市萝岗区永和经济区摇田河大街××号××。
被执行人：张东风，男，1964年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区光塔路××号××房。
杨润来申请执行广州能安机电工程有限公司、广州永安房地产发展有限公司、莫中华、吴泽民、张东风合作开发土地合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第2419号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有本案可供执行的财产，且申请人也暂无其他财产线索可以提供，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第1524号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 贺雁青
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 周 扬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00085号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人雍某某，男，汉族，1992年7月12日出生于安徽省滁州市，初中文化，食品厂员工，户籍所在地安徽省滁州市南谯区。被告人雍某某因涉嫌盗窃罪，于2014年12月10日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；2015年1月14日经滁州市琅琊区人民检察院批准，同日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人雍某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人雍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院�控：
2014年8月至同年12月8日间，被告人雍某某在其工作的滁州市某食品商行批发部内，多次盗窃该批发部收银柜台里的营业额共计约22000元。2014年12月10日，民警将等候在某食品基地的被告人雍某某抓获。被告人雍某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人雍某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月至同年12月8日间，被告人雍某某在其工作的滁州市某食品商行批发部内，趁营业员李某某不备之际，多次盗窃该批发部收银柜台里的营业额共计约22000元。
2014年12月10日，民警将等候在某食品基地的被告人雍某某抓获，被告人雍某某归案后如实供述所犯罪行。案发后，被告人雍某某及亲属退还被害人刘某某22000元并获得谅解。
上述事实，被告人雍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的书证、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人雍某某的行为已构成盗窃罪，且属数额较大。公诉机关指控罪名成立。被告人雍某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人雍某某及亲属积极退赔被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年10月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判�马秀娟
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 刘杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1503号
原告赵超。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告赵超与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵超未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审第56号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人周邑柱，曾伟，该局工作人员。
被执行人刘伟明，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2413。
委托代理人杨捡环，男，汉族，1949年9月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请执行其对被执行人刘伟明作出的珠国土港罚字（2012）42号《行政处罚决定书》，该局认为被执行人未经批准占用国有建设用地建设房屋，违反《土地管理法》第四十三条的规定，决定对其作出退还占有土地并没收新建构筑物的行政处罚决定。该局在处罚程序中向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且不履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，申请人珠海市国土资源局向被执行人送达的《听证告知书》中仅根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向被处罚人告知了陈述与申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对于行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等类似的对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，应当适用听证程序。本案中，行政处罚决定所没收的建筑物价值高，对行政相对人的权益产生重大影响，但珠海市国土资源局在处罚过程中只按照行政处罚一般程序告知相对人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，损害了当事人合法权益，本院不准予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行珠海市国土资源局作出的珠国土港罚字（2012）42号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
申请执行案件受理费100元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
如对本裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议，并按被执行人的人数提出异议书副本。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢潇潇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第516号
申请执行人谢三云。
申请执行人周艳。
申请执行人周凯。
被执行人广西河池市龙辉置业投资有限公司。住所地河池市金城江区新建路**号。
法定代表人孙国辉，经理。
申请执行人谢三云、周艳、周凯与被执行人广西河池市龙辉置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第516号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付违约金197053.71元及逾期利息；承担案件受理费及公告费4591元，执行费2925元。
在执行过程中，被执行人广西河池市龙辉置业投资有限公司经营场所及负责人均无法查找下落不明。本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产及线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）金执字第516号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执119号
申请执行人阳宗儒。
被执行人西安银行股份有限公司碑林支行。
本院在执行（2018）桂0302执119号民事判决书过程中，强制将被执行人西安银行股份有限公司碑林支行持有的桂林达尔曼酒店有限公司81.45%股权过户至申请执行人阳宗儒名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2018）桂0302执119号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国平
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执119号申请执行人阳宗儒。被执行人西安银行股份有限公司碑林支行。本院在执行（2018）桂0302执119号民事判决书过程中，强制将被执行人西安银行股份有限公司碑林支行持有的桂林达尔曼酒店有限公司81.45%股权过户至申请执行人阳宗儒名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市秀峰区人民法院作出的（2018）桂0302执119号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国平二〇一八年三月二十九日书记员  曾文燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执685号
洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队：
你（单位）申请李伟罚金纠纷一案，本院已于2018年5月14日按（2018）豫0311行审50号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十四日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执981号
申请执行人：渑池县住房和城乡规划建设局，住所地：渑池县会盟大道中段，统一社会信用代码：11411221MBOT60341X。
委托代理人：朱沐卿，该局工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人：渑池县黄河路老狼大盘鸡饭店，经营场所：渑池县黄河路，注册号：411221610137315。
经营者：范静静，女，1988年11月15日生，汉族，住河南省渑池县，。
本院在执行渑池县住房和城乡规划建设局与渑池县黄河路老狼大盘鸡饭店行政非诉执行一案中，被执行人渑池县黄河路老狼大盘鸡饭店未按(2018)豫1221行审46号裁定书确定的义务履行。向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人主动履行生效文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执981号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊锋
审判员 毛克信
审判员 关舒予
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 蒙
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执736号
申请人执行人李顺利，男，1981年4月4日出生。
被执行人张桂霖，男，1979年8月27日出生。
本院在执行申请人李顺利与被执行人张桂霖借款合同纠纷一案中，申请人李顺利于2018年8月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822执736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年八月十日
书记员 曹梦林
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1612号
原告姚新华，男，1970年9月29日出生，汉族，住遂平县。
被告范强，男，1963年10月6日出生，汉族，住遂平县。
原告姚新华与被告范强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新华到庭参加诉讼，被告范强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新华诉称，2014年6月至2014年10月间,被告分三次向我借款本金113400元并约定了利息。约定的还款期已到，被告没有按照约定偿还借款本息。近时,我多次向被告追要，被告以种种理由予以推托不还，侵害了我的合法权益。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿付其所借原告之款113400元及约定利息（利息计算至还本金之日）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告范强未答辩。
经审理查明，原告姚新华系遂平县沈寨镇砖桥村人；原告到被告范强的强英家电门市部购买家电时认识了被告，与被告成为朋友。2014年6月15日，被告范强以经营资金紧张为由向原告借款20000元整，当日，原告在强英家电门市部将20000元现金交给被告范强，范强遂向原告出具借条一张，内容为“借条今借到小庄李村姚新华现金￥22400.00贰万贰仟肆佰元整利息已付借款人：范强借款日期：2014、6、15日到期日期2015、6、15日”，该借条上还加盖有遂平县强英家电购物广场的印章；2014年10月18日,被告范强以同样理由向原告借款30000元，被告收到原告30000元现金后向原告出具借条一张，内容为“借条今借到砖桥小庄李现金叁万伍仟元整<￥35000元>借款壹年利息已付借款人:沈寨街范强2014年10月18号2014年10月18号”,该借条上同样加盖有遂平县强英家电购物广场印章；2014年10月22日，被告范强又向原告借款50000元，被告收到原告50000元现金后，向原告出具借条一张，内容为“借条今借到姚新华现金伍万陆仟元整<￥56000.0元>借期壹年利息已付借款人：范强2014年10月22号”，该借条上同样加盖有遂平县强英家庭购物广场印章。借款到期后，原告多次找被告催要借款，2016年2月5日，被告范强偿还了原告部分借款，并在原告持有的借条（日期为2014年10月22日）上添加了“2016年2月5号付现金壹万贰仟元整”字样；庭审中，原告陈述当日被告范强实际偿还了其现金10000元，但对借条上为何记载为“壹万贰仟元”未能作出合理解释。后原告向被告催要借款，被告均未予偿还。原告遂于2016年8月2日起诉来院，请求被告范强偿还其借款本金113400元。庭审中,原告明确表示放弃利息,只请求被告偿还113400元本金。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告范强书写的借条原件三份在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；本案原告提供的被告范强书写的借条，即是被告对向原告借款事实的认可，该借条中不仅对借款金额明确约定，而且对借款期限也进行了明确约定，被告理应按照约定履行自己的义务（到期后偿还借款）。被告至今没有偿还该借款，则违反了合同约定，依法应当承担偿还责任。原告姚新华据此主张原被告借款关系成立，被告应偿还其借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中,原告陈述其共借给被告范强现金100000元，当时双方口头约定月息1分，所以被告范强在出具借条时均将利息一并计入本金；经庭审查明，被告范强在给原告出具的三份借条中虽将前期利息计入，前期利率均没有超过年利率24%，故此约定符合法律规定，原告可据此主张被告应偿还的借款本金为113400元。庭审中，原告自述被告范强已于2016年2月5日偿还其现金10000元，但从原告提供的被告出具的借条中，被告明确记载为“2016年2月5号付现金壹万贰仟元整”，从证据效力来看书证的效力明显大于言辞效力，而原告又未提供其它证据对自己的主张予以印证和对该记载的内容作出合理解释，故本院认定被告范强已于2016年2月5日偿还原告现金12000元，至今仍下欠原告本金101400元。庭审中，原告不要求被告支付利息，是对自己民事权利的一种自由处分行为，不违反法律规定，本院予以确定。被告范强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告范强于本判决生效之日起十日内偿还原告姚新华下余借款101400元；
二、驳回原告姚新华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1784元，由被告范强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一六年九月二十八日
书记员 孟涵影
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初1612号原告姚新华，男，1970年9月29日出生，汉族，住遂平县。被告范强，男，1963年10月6日出生，汉族，住遂平县。原告姚新华与被告范强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新华到庭参加诉讼，被告范强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚新华诉称，2014年6月至2014年10月间,被告分三次向我借款本金113400元并约定了利息。约定的还款期已到，被告没有按照约定偿还借款本息。近时,我多次向被告追要，被告以种种理由予以推托不还，侵害了我的合法权益。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿付其所借原告之款113400元及约定利息（利息计算至还本金之日）；本案一切诉讼费用由被告承担。被告范强未答辩。经审理查明，原告姚新华系遂平县沈寨镇砖桥村人；原告到被告范强的强英家电门市部购买家电时认识了被告，与被告成为朋友。2014年6月15日，被告范强以经营资金紧张为由向原告借款20000元整，当日，原告在强英家电门市部将20000元现金交给被告范强，范强遂向原告出具借条一张，内容为“借条今借到小庄李村姚新华现金￥22400.00贰万贰仟肆佰元整利息已付借款人：范强借款日期：2014、6、15日到期日期2015、6、15日”，该借条上还加盖有遂平县强英家电购物广场的印章；2014年10月18日,被告范强以同样理由向原告借款30000元，被告收到原告30000元现金后向原告出具借条一张，内容为“借条今借到砖桥小庄李现金叁万伍仟元整借款壹年利息已付借款人:沈寨街范强2014年10月18号2014年10月18号”,该借条上同样加盖有遂平县强英家电购物广场印章；2014年10月22日，被告范强又向原告借款50000元，被告收到原告50000元现金后，向原告出具借条一张，内容为“借条今借到姚新华现金伍万陆仟元整借期壹年利息已付借款人：范强2014年10月22号”，该借条上同样加盖有遂平县强英家庭购物广场印章。借款到期后，原告多次找被告催要借款，2016年2月5日，被告范强偿还了原告部分借款，并在原告持有的借条（日期为2014年10月22日）上添加了“2016年2月5号付现金壹万贰仟元整”字样；庭审中，原告陈述当日被告范强实际偿还了其现金10000元，但对借条上为何记载为“壹万贰仟元”未能作出合理解释。后原告向被告催要借款，被告均未予偿还。原告遂于2016年8月2日起诉来院，请求被告范强偿还其借款本金113400元。庭审中,原告明确表示放弃利息,只请求被告偿还113400元本金。上为本案事实。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告范强书写的借条原件三份在卷为据，足以认定。本院认为，债务应当清偿。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；本案原告提供的被告范强书写的借条，即是被告对向原告借款事实的认可，该借条中不仅对借款金额明确约定，而且对借款期限也进行了明确约定，被告理应按照约定履行自己的义务（到期后偿还借款）。被告至今没有偿还该借款，则违反了合同约定，依法应当承担偿还责任。原告姚新华据此主张原被告借款关系成立，被告应偿还其借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中,原告陈述其共借给被告范强现金100000元，当时双方口头约定月息1分，所以被告范强在出具借条时均将利息一并计入本金；经庭审查明，被告范强在给原告出具的三份借条中虽将前期利息计入，前期利率均没有超过年利率24%，故此约定符合法律规定，原告可据此主张被告应偿还的借款本金为113400元。庭审中，原告自述被告范强已于2016年2月5日偿还其现金10000元，但从原告提供的被告出具的借条中，被告明确记载为“2016年2月5号付现金壹万贰仟元整”，从证据效力来看书证的效力明显大于言辞效力，而原告又未提供其它证据对自己的主张予以印证和对该记载的内容作出合理解释，故本院认定被告范强已于2016年2月5日偿还原告现金12000元，至今仍下欠原告本金101400元。庭审中，原告不要求被告支付利息，是对自己民事权利的一种自由处分行为，不违反法律规定，本院予以确定。被告范强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告范强于本判决生效之日起十日内偿还原告姚新华下余借款101400元；二、驳回原告姚新华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1784元，由被告范强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一六年九月二十八日书记员 孟涵影
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执742号
申请执行人：李富民，男，1952年1月1日生，汉族，住渑池县新文西区。
被执行人：李刚伟，男，1968年5月18日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被执行人：尚灵勤，男，1964年9月20日生，汉族，渑池县仰韶乡东阳村*组人，住渑池县。
本院在执行李富民与李刚伟、尚灵勤民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第261号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2018年5月10日、6月25日、7月8日通过网络查控系统对被执行人所有的有价证券、股权、银行存款车辆等信息进行查询，未查询到财产可供执行；2、2018年5月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。3、依法�被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行行为，已告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李俊锋
审判员 毛克信
审判员 关舒予
二〇一八年八月十五日
书记员 王 蒙
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执546号
申请执行人贺秀珍，女，1964年10月10日生，汉族，住渑池县新文东区。。
被执行人上官改琴，又名上官素萍，女，1964年5月17日生，汉族，住义马市。。
被执行人谢群艳，男，1963年9月16日生，汉族，住义马市。。
关于贺秀珍申请执行上官改琴、谢群艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）渑民初字第2459号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人上官改琴、谢群艳未按期履行义务，申请执行人贺秀珍于2018年3月21日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月24日，向被执行人上官改琴、谢群艳送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年3月24日，向被执行人上官改琴、谢群艳送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将上官改琴、谢群艳纳入失信被执行人名单；3、2018年3月24日、2018年4月9日、2018年5月10日向金融机构查询上官改琴、谢群艳的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年3月27日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年7月27日告知申请执行人贺秀珍，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人贺秀珍申请执行上官改琴、谢群艳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年七月三十日
书记员 王昊天
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0631刑初17号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人吕某某，男，1963年5月22出生，汉族，农民。2016年8月5日因涉嫌盗伐林木罪被黄龙县公安局刑事拘留，2016年9月2日被依法逮捕，现羁押于宜川县看守所。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人吕某某犯盗伐林木罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检察院指控，2011年10月至2015年11月，被告人吕某某在黄龙县白马滩镇柏峪社区下柏峪村村后高沟用手锯和斧头盗伐国有柏树30多棵，截成2.2米长板材8块、0.5米至2米长的原木126节藏其家中，经鉴定，被告人吕某某盗伐的木材均为国有柏木，立木蓄积7.96立方米，材积2.39立方米。
庭审中查明，被告人吕某某盗伐的木材因难以保管已被黄龙县森林公安局以1000元拍卖。庭审中公诉人提出被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人吕某某从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手锯1把，搜查笔录及扣押被盗伐木材清单、照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，黄龙县人民检察院指控被告人吕某某犯盗伐林木罪事实清楚，罪名成立。被告人吕某某归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，公诉机关提出对被告人吕某某从轻处罚的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
二、作案工具手锯1把、柏木拍卖款1000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高凤芹
二〇一六年十一月十日
书记员 王少云
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执14号
申请执行人:邵锋，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省义马市。。
被执行人：河南玖玖铝业科技有限公司。
住所地：渑池县产业集聚区。
法定代表人：黄永耀，该公司董事长。
关于邵锋与河南玖玖铝业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）豫1221民初1099号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人河南玖玖铝业科技有限公司未按期履行借款本金24925元及利息。申请执行人邵锋于2017年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月11日，向被执行人河南玖玖铝业科技有限公司送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月11日，向被执行人河南玖玖铝业科技有限公司送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将河南玖玖铝业科技有限公司纳入失信被执行人名单；3、2018年1月12日，向金融机构查询河南玖玖铝业科技有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年1月24日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2017年12月12日，本院以书面形式向申请执行人告知于30日内提供被执行人财产状况及其他具备履行能力的详细线索，逾期不能提供导致法院在法定期限内使该案无法执结时，终结本次执行程序，待其具备执行能力后再恢复执行本案。上述执行活动，已于2018年6月7日告知申请执行人，并进行约谈，申请执行人邵锋对本院的调查结果签字认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人邵锋申请执行河南玖玖铝业科技有限公司承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月二十五日
书记员 董佳琦
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第00027号原告湖北省南有佳绿农业发展有限公司法定代表人罗文学，该公司经理。委托代理人龙宗柱，嘉鱼县司法局牌洲湾法律服务所法律工作者。被告嘉鱼县潘家湾镇四邑村民委员会法定代表人周炳兰，该村民委员会主任。委托代理人张留永，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。原告湖北省南有佳绿农业发展有限公司与被告嘉鱼县潘家湾镇四邑村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北省南有佳绿农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1400元由原告负担。（此页无正文）审 判 长  徐宏彪人民陪审员  刘晓地人民陪审员  闵新春二〇一五年五月七日书 记 员  李 欢
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执982号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：袁立。
被执行人：宁波启明光电有限公司。
法定代表人：岑启孟。
被执行人：慈溪启博电子有限公司。
法定代表人：王祥通。
被执行人：岑启孟。
被执行人：陆华君。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波启明光电有限公司、慈溪启博电子有限公司、岑启孟、陆华君金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已支付申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行250000元，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执982号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年八月一日
书 记 员 方 薇