湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民初字第04345号
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
被告：徐某丙。
委托代理人：张笔文，武昌区中南路法律服务所法律工作者。
被告：徐某丁。
委托代理人：周春苟。
原告徐某甲与被告徐某丙、徐某丁继承纠纷一案，本院于2012年8月3日立案受理后，于2012年10月12日通知徐某乙为本案的原告参加诉讼。2012年11月29日、2013年3月15日由审判员杨世庆担任审判长，与审判员张英、人民陪审员陈建华组成合议庭公开开庭进行了审理。本案于2013年3月15日中止诉讼，2014年12月12日恢复诉讼。后于2015年1月7日由审判员杨世庆担任审判长，与审判员周杰、人民陪审员成先彪组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙，被告徐某丙及其委托代理人张笔文、被告徐某丁及委托代理人周春苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：父亲徐炳山与母亲黄凤美生育我们兄妹四人，长姐徐某丁、兄长徐某丙、弟弟徐武昌。徐武昌于2000年离婚，其儿子徐星于2009年2月7日去世，母亲黄凤梅于2009年7月6日去世，父亲徐炳山于2012年2月3日去世，弟弟徐武昌于2012年7月7日去世。
徐武昌遗留有位于武昌区杨园铁机路1号职工住宅还建房A栋3单元1楼1号房屋一套及现金105200元（其中5000元由徐某丙保管，100200元由我在保管）及保险理赔金14000元（该款在徐某丙手里）。
原告徐某甲诉至法院请求：1、对徐武昌名下的位于武昌区杨园铁机路1号职工住宅还建房A栋3单元1楼1号房屋一套及现金105200元及保险金14000元要求进行分割，因徐某乙系徐某丙的儿子，不属于法定继承人的范围，不应参与继承，另徐某丙隐匿遗产并且伤害他人，根据继承法相关规定，应减少徐某丙应继承的份额；2、本案诉讼费用由徐某丁、徐某丙承担。
原告徐某乙诉称：我作为徐武昌的侄子和监护人，在徐武昌在世期间我尽到了应尽的责任，根据继承法的相关规定，我应该作为原告参加诉讼，也应参与徐武昌的遗产分配。
被告徐某丙辩称：我长期与被继承人徐武昌生活，并尽到了抚养义务，徐武昌遗产范围为武昌区杨园铁机路1号职工住宅还建房A栋3单元1楼1号房屋一套及徐武昌名下现金105200元，我要求对上述徐武昌名下遗产享有40%的份额。
被告徐某丁辩称：关于保险金14000元在徐武昌去世之前已经变更，不存在继承，徐武昌的遗产为遗留的武昌区杨园铁机路1号职工住宅还建房A栋3单元1楼1号房屋一套及现金105200元，请法院依法判决。
经审理查明：
徐炳山（公民身份号码××）与黄凤美（公民身份号码××）生前育有兄妹姐妹四人，长女徐某丁、长子徐某丙、次女徐某甲，次子徐武昌（公民身份号码××。
徐武昌于1997年11月24日年离婚。
徐武昌于2005年4月29日取得了位于武昌区杨园铁机路1号职工住宅还建房A栋3单元1楼1号（建筑面积82.54平方米）房屋的权属证明，该房屋的房屋所有权证号为武房权证昌字第××号，国有土地使用证号：武昌国用（初改2005）第3036号。
徐武昌之子徐星（公民身份号码××）于2009年2月7日去世。
黄凤梅于2009年7月6日去世。
2010年7月16日，中国残疾人联合会出具残疾人证，载明：“徐武昌为智力残疾人，残疾人证号：42010619651129283453，残疾类别：智力，残疾等级：叁级，监护人：徐某乙。”
徐炳山于2012年2月3日去世。
徐武昌于2012年7月7日去世。
审理中，2012年11月19日，武昌区残疾人联合会向本院证实，徐武昌的《残疾人证》载明的“监护人”是“照看人”的意思，与法律上的监护人概念不同，凡涉及家庭纠纷，需要明确监护人的，以公证处确定的监护人为准。
诉讼中，徐某甲要求对徐武昌的三份中国人寿保单进行继承，中国人寿武汉分公公司于2013年1月25日向本院回函，载明：“经核实，徐武昌在我公司共办理了《递增型终身养老》、《康宁定期99》两份保险，现两份合同的保险金已给付完毕，合同已终止，具体信息回复如下：1997年11月12投保《递增型终身养老》保险，该保险投保人：徐炳山，被保险人：徐武昌，受益人徐炳山，受益份额：100%，保额20000元，2012年7月7日被保险人在家中死亡，2012年7月16日徐某丙提出理赔申请，20000元保险金于2012年7月19日转入徐某丙帐户，该合同终止。2000年5月10日投保《康宁定期99》保险，该保险投保人：徐武昌，被保险人：徐武昌，受益人：徐某乙。受益份额100%，保额14000元，2012年7月7日被保险人因脑溢血死亡，14000元保险金于2012年7月18日转入徐某乙账户，该合同终止。”
审理中，徐某甲、徐某丙、徐某丁于2014年12月15日在本院就其父亲徐炳山名下的遗产60000元达成《调解协议》，由徐某甲、徐某丙、徐某丁、徐武昌各继承15000元，该60000元中20000元由徐某丙保管（即代受益人徐炳山领取被保险人徐武昌的保险理赔金），另40000元由徐某甲保管。
当日，徐某甲、徐某丙、徐某丁还共同核实检账，一致确认，徐武昌的遗产现金人民币105200元整，其中本金80000元，利息7200元，各种收入余款3000元，继承父母的遗产15000元，该105200元，5000元在徐某丙手中，100200元在徐某甲手中。
审理中，武汉市武昌区杨园街铁机路社区居民委员会及证人雷某、许某、熊某向本院证实，徐某丙、徐某乙一家三口住武昌区杨园铁机路1号A栋1单元7楼2号，徐炳山带徐武昌及徐星住武昌区杨园铁机路A栋3单元1楼1号，徐武昌有智力残疾，徐某丙、徐某乙一家人对徐武昌一直照顾衣食住行。
上述事实有房屋所有权证、国有土地使用证、武汉市房屋产权登记信息查询单、死亡医学证明书、残疾人证、民事判决书、调解协议、检帐证明、《回函》、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：
1、徐某乙是否作为继承人参与分配；
2、徐武昌的保险理赔金14000元是否属于徐武昌的遗产继承范围；
一、徐某乙是否作为继承人参与分配
徐某乙系徐某丙的儿子，系徐武昌的侄儿子，徐武昌去世时，未留有遗嘱，徐某乙虽不属于法定继承人的范围，也非徐武昌法定意义上的监护人，但徐某乙对徐武昌生前进行了照顾，扶养较多，武昌区杨园街铁机路社区和街坊邻居均可以证实。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定：“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，故徐某乙可作为徐武昌的继承人参与分配。
二、徐武昌的保险理赔金14000元是否属于徐武昌的遗产继承范围
本案审理中，双方均认可的徐武昌名下的遗产有登记在徐武昌名下的位于武昌区杨园铁机路1号职工住宅还建房A栋3单元1楼1号房屋一套及现金105200元，徐某甲辩称徐武昌的《康宁定期99》保险理赔金14000元也应作为徐武昌的遗产进行分割，根据中国人寿武汉分公公司于2013年1月25日向本院回函载明：“2000年5月10日投保《康宁定期99》保险，该保险投保人：徐武昌，被保险人：徐武昌，受益人：徐某乙。受益份额100%，保额14000元，2012年7月7日被保险人因脑溢血死亡，14000元保险金于2012年7月18日转入徐某乙账户，该合同终止。”该保险的受益人为徐某乙，根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人”。徐某乙是享有保险金请求权的人，该14000元保险金已被徐某乙于2012年7月18日领取，该14000元不属于徐武昌的遗产范围，对徐某甲辩称意见本院不予采信。
综上，徐武昌的遗产继承人为徐某乙、徐某甲、徐某丙、徐某丁。徐武昌的遗产范围为登记在徐武昌名下的位于武昌区杨园铁机路1号职工住宅还建房A栋3单元1楼1号房屋（建筑面积82.54平方米）一套及现金105200元。徐某乙、徐某丙系父子关系，与徐武昌生活在一个小区，鉴于徐某乙、徐某丙对徐武昌生前照顾较多，尽到了主要的扶养义务，在分配遗产时可以多分，关于徐武昌名下的遗产房屋（建筑面积82.54平方米）一套。本院酌定由徐某乙继承房屋10%的份额，即继承房屋8.26平方米。徐某丙继承房屋40%的份额，即继承房屋33.02平方米。徐某甲继承房屋25%的份额，即继承房屋20.63平方米。徐某丁继承房屋25%的份额，即继承房屋20.63平方米。关于徐武昌名下的现金105200元，本院酌定由徐某丙继承5000元，另100200元由徐某甲、徐某丁各继承50100元。
另徐某甲陈述徐某丙隐匿遗产并且伤害他人，根据继承法相关规定，应减少徐某丙应继承的份额，因徐某甲举证不足以证明，故对徐某甲陈述意见不予采信。
根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、登记在徐武昌名下的位于武昌区杨园铁机路1号职工住宅还建房A栋3单元1楼1号房屋（房屋的所有权证号：武房权证昌字第××号，国有土地使用证号：武昌国用初改2005第3036号。建筑面积82.54平方米）由原告徐某甲继承25%的份额即20.63平方米、原告徐某乙继承10%的份额即8.26平方米，被告徐某丙继承40%的份额即33.02平方米、徐某丁继承25%的份额即20.63平方米。
二、徐武昌名下的现金105200元，由被告徐某丙继承5000元，由原告徐某甲与被告徐某丁各继承50100元。
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费用7490元，由原告徐某乙承担749元、原告徐某甲承担1872.5元、被告徐某丙承担2996元、被告徐某丁承担1872.5元。（此款原告徐某甲已垫付，由原告徐某乙、被告徐某丙、徐某丁于本判决生效之日起十日内给付原告徐某甲）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨世庆
审 判 员 周 杰
人民陪审员 成先彪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 严橄玲