湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00344号
原告沈亚安，男，1964年11月10日出生，汉族，湖北省安陆市人。
委托代理人戢春晖，湖北乾泰律师事务所律师。
被告王细泽，男，1984年5月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
被告郭新亮，男，1974年11月25日出生，汉族，武汉市江岸区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人左阳，该公司总经理。
委托代理人来祥鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告刘新国，男，1957年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司。
法定代表人童贻超，该公司总经理。
委托代理人刘新国，该公司司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人喜军、刘勇，湖北首义律师事务所律师。
原告沈亚安与被告王细泽、被告郭新亮、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告刘新国、被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司（以下简称“阳光汽车服务公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅菁独任审理。因同一起事故中，其他权利人尚未主张权利，本案庭审后中止审理。本院于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈亚安的委托代理人戢春晖，被告王细泽，被告郭新亮，被告平安财保湖北分公司的委托代理人来祥鹏，被告刘新国到庭参加诉讼。因案件的处理与中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称“平安财保郫县支公司”）有法律上的利害关系，本院于2014年11月18日依职权追加平安财保郫县支公司为本案被告参加诉讼。因案件复杂，本院于2014年11月18日作出（2014）鄂新洲阳民初字第00344-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员冯再清、人民陪审员张金元组成合议庭，于2014年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告沈亚安的委托代理人戢春晖，被告王细泽，被告郭新亮，被告平安财保湖北分公司的委托代理人来祥鹏，被告刘新国、被告平安财保郫县支公司的委托代理人喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚安诉称：2014年3月9日18时许，被告王细泽驾驶鄂A×××××号长安牌小型普通客车沿阳逻开发区余泊大道北向南行驶，当车行驶至华中国际产业园交叉口，遇被告刘新国驾驶鄂A×××××号豪泺牌重型自卸货车沿其行进方向右侧的金阳大道西往东超速行驶至此，鄂A×××××货车前部与鄂A×××××客车车身右侧相接触，造成两车受损，原告沈亚安受伤。2014年3月22日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交认字第（2014）第B24007号道路交通事故认定书，认定被告王细泽负此事故的同等责任，被告刘新国负此事故的同等责任，原告沈亚安不负此事故的责任。
原告沈亚安受伤后被紧急送往武汉仁生医院住院治疗18天，主要损伤为右胸第11、7肋骨骨折，全身多处软组织损伤。2014年4月1日，湖北诚信司法鉴定中心作出鄂诚信（2014）临鉴字第413号法医鉴定意见书，鉴定意见为原告沈亚安的损伤不构成伤残，误工休息时间为伤后90日，护理时间为伤后30日，后续治疗费3000元。
另经查悉，被告王细泽驾驶的鄂A×××××客车为被告郭新亮所有，其在平安财保湖北分公司投保有交强险和商业险，保险期间为2013年6月17日零时起至2014年6月16日二十四时止。被告刘新国驾驶的鄂A×××××货车为被告刘新国所有，挂靠在被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司名下，在被告平安财保湖北分公司投保有交强险，保险期间为2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止；在被告平安财保郫县支公司投保有商业险，保险期间为2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。本次事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，因原、被告双方不能达成民事赔偿协议，故原告沈亚安向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计23499.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈亚安为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证、户口本，证明原告的身份信息。
证据2、道路交通事故认定书，证明被告王细泽负此事故同等责任，被告刘新国负此事故同等责任；原告沈亚安不负此事故责任。
证据3、武汉仁生医院住院病历及医疗费发票，证明原告的治疗情况及原告花去的医疗费用。
证据4、湖北诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告沈亚安的损伤不构成伤残，误工休息时间为伤后90日，护理时间为伤后30日，后续治疗费3000元。
证据5、被告王细泽和被告刘新国的驾驶证、行驶证，证明鄂A×××××客车为被告郭新亮所有，鄂A×××××货车为被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司所有。
证据6、保险单，证明鄂A×××××客车和鄂A×××××货车投保情况。
证据7、交通费发票，证明原告花去的交通费。
证据8、武汉环雅美居装饰工程有限公司营业执照、税务登记证、用工合同、误工证明，证明原告的工资情况及误工损失。
被告王细泽辩称：交通事故属实。我是被告郭新亮雇佣的司机，属于履行职务的行为，不应当承担责任。
被告王细泽未向本院提交证据。
被告郭新亮辩称：交通事故属实，事故责任划分无异议。鄂A×××××货车在被告平安财保湖北分公司投保有交强险，在被告平安财保郫县支公司投保有商业第三者责任险，应由被告平安财保湖北分公司和被告平安财保郫县支公司先行赔付。事故发生后，我垫付了9033.6元，含医疗费7033.6元和现金2000元，要求法院一并处理。
被告郭新亮未向本院提交证据。
被告平安财保湖北分公司辩称：1、事故发生属实，肇事车辆在我公司投保有交强险属实，我公司愿意在交强险限额内承担赔付责任；2、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法认定；3、我公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费用。
被告平安财保湖北分公司未向本院提交证据。
被告刘新国和被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司辩称：事故属实，事故责任划分无异议。AJC156货车系被告刘新国所有，挂靠在被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司名下。事故发生后，被告刘新国垫付了200元，要求与本案一并处理。
被告刘新国和被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司未向本院提交证据。
被告平安财保郫县支公司辩称：1、我公司愿意在商业第三者责任险范围内按事故责任承担赔偿责任；2、原告部分诉讼请求过高，医疗费应扣除20%的非医保用药，请求法院依法认定；3、我公司不应承担诉讼费和鉴定费用。
被告平安财保郫县支公司未向本院提交证据。
庭审中，原告沈亚安当庭承认收到被告郭新亮垫付的7033.6元医疗费和2000元现金，被告刘新国垫付的200元。
经质证，被告平安财保湖北分公司对原告沈亚安提交的证据的质证意见：证据1、2、3、4、5、6无异议。证据7交通费请求法院酌情认定。证据8证明目的有异议，原告签订的用工合同为劳务合同，原告应提供社保缴纳证明，主张按照行业标准计算。被告王细泽、被告郭新亮、被告刘新国、被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司的质证意见同被告平安财保湖北分公司的质证意见。
被告平安财保郫县支公司对原告沈亚安提交的证据的质证意见：证据1、2、3、5、6无异议；证据3真实性无异议，应扣除20%的非医保用药；证据4请求给予3天时间决定是否申请重新鉴定；证据7交通费请求法院酌情认定；证据8真实性有异议，没有提供工资发放流水明细，而且用工合同和误工证明显示原告的月收入6000元，达到缴纳个人所得税标准，应提供完税凭证。
对原被告无异议的原告所举证据1、2、3、5、6，本院认定为有效证据。证据4司法鉴定意见书，被告平安财保郫县支公司在本院指定的期间内未向本院提交书面重新鉴定申请，本院对该组证据予以采纳。证据7，法庭根据原告住院天数和路程酌情认定交通费300元。证据8，因原告在本院指定的期限内未补充提交事故发生前工资发放流水明细，本院对该组证据部分采纳。
经审理查明：2014年3月9日18时许，被告王细泽驾驶鄂A×××××号长安牌小型普通客车沿阳逻开发区余泊大道北向南行驶，当车行驶至华中国际产业园交叉口，遇被告刘新国驾驶鄂A×××××号豪泺牌重型自卸货车沿其行进方向右侧的金阳大道西往东超速行驶至此，鄂A×××××货车前部与鄂A×××××客车车身右侧相接触，造成两车受损，王细泽及车内乘人沈亚安、杨斌、万奉喜受伤。2014年3月22日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交认字第（2014）第B24007号道路交通事故认定书，认定被告王细泽负此事故的同等责任，被告刘新国负此事故的同等责任，原告沈亚安、万奉喜、杨斌不负此事故的责任。
原告沈亚安受伤后被送往武汉仁生医院住院治疗，主要损伤为右胸第11、7肋骨骨折，全身多处软组织损伤。原告共计住院18天，花去医疗费7333.6元。2014年4月1日，湖北诚信司法鉴定中心作出鄂诚信（2014）临鉴字第413号法医鉴定意见书，鉴定意见为原告沈亚安的损伤不构成伤残，误工休息时间为伤后90日，护理时间为伤后30日，后续治疗费3000元。
另查明，原告沈亚安自2012年9月1日至今在武汉环雅美居装饰工程有限公司从事木工装饰工作。
被告王细泽驾驶的鄂A×××××客车为被告郭新亮所有，其在平安财保湖北分公司投保有交强险和商业险，保险期间为2013年6月17日零时起至2014年6月16日二十四时止。被告刘新国驾驶的鄂A×××××货车为其本人所有，挂靠在被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司名下，以武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司的名义在被告平安财保湖北分公司投保有交强险，保险期间为2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止，以被告武汉阳光顺隆汽车服务有限公司的名义在被告平安财保郫县支公司投保有商业险，保险期间为2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。本次事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，被告郭新亮垫付了9033.6元，被告刘新国垫付了200元。因原、被告双方就原告的经济损失不能达成赔偿协议，故原告沈亚安诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院围绕本案争论的焦点，评析如下：
原告沈亚安的损失如何确定
本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告沈亚安的全部经济损失为：1、医疗费7333.6元。2、后续治疗费3000元。3、住院伙食补助费15元／天×18天=270元。4、误工费：原告主张38766元／年÷365天×90天=9558.7元，被告主张按照行业标准计算，经查，原告从事木工装饰行业，按照2014年湖北省建筑业标准计算，本院对原告的误工费主张予以认定。5、护理费26008元／年÷365天×30天=2137.6元。6、交通费：原告主张500元，本院根据原告住院天数和路程酌情认定300元。7、鉴定费1000元。综上所述，本院认定原告沈亚安民事损失为：1、医疗部分10603.6元，含医疗费7333.6元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费270元；2、伤残部分11996.3元，含误工费9558.7元，护理费2137.6元，交通费300元；3、其它部分1000元，含法医鉴定费1000元，共计23599.9元。
本院在（2014）鄂新洲阳民初字第00343号案件认定万奉喜的经济损失为338794.07元，包括医疗部分189590.87元，伤残部分148003.2元，法医鉴定费1200元。
本院在（2014）鄂新洲阳民初字第00378号案件认定王细泽的经济损失为3154.83元，包括医疗部分2781.1元，伤残部分373.73元。
本院在（2014）鄂新洲阳民初字第00379号案件认定杨斌的经济损失为2833.92元，包括医疗部分2515.3元，伤残部分318.62元。
原告沈亚安的损失如何赔付
《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。
本案中，AJC156货车在被告平安财保湖北分公司投保有交强险，应由其在交强险限额内先行赔付。原告沈亚安的医疗部分为10603.6元，同一事故另一伤者万奉喜医疗部分为189590.87元，王细泽医疗部分为2781.1元，杨斌医疗部分为2515.3元，合计为205490.87元，超出交强险医疗赔偿限额10000元，应由被告平安财保湖北分公司赔付10000元，其中原告沈亚安分得10603.6÷205490.87×10000=516.01元，万奉喜分得189590.87÷205490.87×10000=9226.24元，王细泽分得2781.1÷205490.87×10000=135.34元，杨斌分得2515.3÷205490.87×10000=122.41元。原告沈亚安的伤残部分为11996.3元，同一事故另一伤者万奉喜伤残部分为148003.2元，王细泽伤残部分为373.73元，杨斌伤残部分为318.62元，合计为160691.85元，超出交强险伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财保湖北分公司赔付110000元，其中原告沈亚安分得11996.3÷160691.85×110000=8211.95元，万奉喜分得148003.2÷160691.85×110000=101314.11元，王细泽分得373.73÷160691.85×110000=255.83元，杨斌分得318.62÷160691.85×110000=218.11元。故被告平安财保湖北分公司应赔偿原告沈亚安交强险保险金516.01＋8211.95=8727.96元。终上，原告沈亚安超出交强险损失10603.6＋11996.3-516.01-8211.95=13871.49元。因交通事故认定书认定被告王细泽与被告刘新国负此事故同等责任，故本院划定被告王细泽与被告刘新国承担责任的比例为5：5。则被告王细泽应和被告刘新国分别应当赔付13871.49×50%=6935.75元。因被告王细泽是被告郭新亮雇佣的司机，故被告王细泽应当承担的赔付责任由被告郭新亮承担，因被告郭新亮已经垫付9033.6元，故原告沈亚安在收到保险赔款后应返还被告郭新亮垫付费用9033.6-6935.75=2097.85元。因被告刘新国驾驶的AJC156货车在被告平安财保郫县支公司投保有商业第三者责任险，保险限额为500000元，且投保有不计免赔率险，故应由被告平安财保郫县支公司赔偿原告沈亚安商业第三者责任险保险金6935.75元。因被告刘新国已经先行垫付原告沈亚安200元，故原告沈亚安在收到保险赔款后应予返还。
三、被告平安财保郫县支公司应否负担本案诉讼费用和鉴定费用。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告平安财保郫县支公司未提交证据证明其已与被保险人武汉阳光顺隆汽车服务有限公司就此项费用作出明确约定，故被告平安财保郫县支公司应负担本案的诉讼费用和鉴定费用。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司限于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告沈亚安保险金8727.96元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司限于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告沈亚安保险金6935.75元。
三、原告沈亚安在收到上述赔偿款之日返还被告郭新亮垫付款2097.85元。
四、原告沈亚安在收到上述赔偿款之日返还被告刘新国垫付款200元。
五、驳回原告沈亚安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，鉴定费1000元，合计1380元，由原告沈亚安负担180元，被告郭新亮负担400元，被告刘新国负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费380元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处理832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梅 婷