wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临潼民初字第01933号
原告毛翔宇，男，2004年9月3日出生，汉族，学生，
法定代理人毛规划，男，1975年7月25日出生，汉族，村民，住址同上。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所律师。
委托代理人樊燕玲，
被告史军峰，男，1971年11月29日出生，汉族，村民，
被告杨妮妮，女，1975年2月6日出生，汉族，村民，
委托代理人史玲，女，1974年4月13日出生，汉族，村民，
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人王政，该公司经理。
委托人陈俊松，
原告毛翔宇诉被告史军峰、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（简称联合保险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（审理中原告伤残鉴定？天）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛翔宇法定代理人毛规划、委托代理人刘改赞、樊燕玲，被告史军峰，被告杨妮妮，委托代理人史玲。被告联合保险西安支公司委托代理人陈俊松，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛翔宇诉称，2011年9月15日，被告史军峰驾驶被告杨妮妮所有的陕A5T1**号小型轿车，将行人原告撞伤，原告住院治疗23天，花费医疗费15948.38元，尚需二次手术费9000元。原告损伤达9级伤残程度。交警部门认定，被告史军峰负本事故全部责任，原告无责任。据此，请求判令被告赔偿原告各项经济损失106660元（不含被告已垫付医疗费15768.38元）。
被告史军峰、杨妮妮辩称，其陕A5T1**号小车在被告联合财险西安支公司投保有“交强险”及“商业三者险”，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告联合财险西安支公司辩称，同意按交强险及商业三者险合同约定条款赔偿原告损失。
经审理查明，被告杨妮妮系陕A5T1**号小型轿车所有人，2011年3月10日为该车在被告联合财险西安支公司投有“交强险”及“商业三者险”，被告史军峰系该车承租人经营者。2011年9月15日19时30分许，被告史军峰驾驶陕A5T1**号小轿车沿人民东路由东向西行驶至“西安盛唐旅行社”门前路段时，与由南向北过马路的行人毛翔宇相撞，致原告毛翔宇受伤。原告入住兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗23天，花费医疗费15948.38元，经法医鉴定：原告右小肢损伤属9级伤残，尚需后续治疗费9000元。交警部门《道路交通事故认定书》认定，被告史军峰负本事故的全部责任，原告无责任。本事故造成原告经济损失：医疗费24948.38元（含后续治疗费9000元），护理费9600元（80元／天×120天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天）营养费460元（20元／天×23天），交通费200元，残疾赔偿金20112元，精神损害抚慰金2000元，合计58010.38元。事发后被告史军峰垫付原告医疗费15768.38元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费、交通费、保险合同、司法鉴定意见书等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。被告史军峰驾驶机动车发生交通事故致原告损伤遭受经济损失58010.38元，负事故的全部责任，被告联合财险西安支公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失41912元（其中医疗费10000元、护理费9600元、交通费200元、残疾赔偿金20112元、精神损害抚慰金2000元）。原告交强险外损失16098.38元（其中医疗费14948.38元、住院伙食补助费690元、营养费460元）由被告联合财险西安支公司在“商业三者险”内赔偿80%即12878.70元，由被告史军峰赔偿安20%比例赔偿3219.68元。被告杨妮妮出租车辆尚无过错，不承担赔偿责任。原告主张按城镇居民标准计伤残赔偿金，证据不足，请求不予支持。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿毛翔宇经济损失54790.70元（含被告史军峰垫付款15768.38元）。
二、史军峰赔偿毛翔宇经济损失3219.68元。
三、杨妮妮不承担赔偿责任。
四、驳回毛翔宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费？元，司法鉴定费2400元，由毛翔宇负担？元，史军峰负担？元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张天宏
审判员 张少文
审判员 王 薇
二〇一三年三月八日
书记员 惠 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6671号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄樟彩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄樟彩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄樟彩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,562.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,562.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
执行裁定书
（2016）桂0721执67311号
申请执行人贵州依地矿产品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人宋祥云，该公司董事长。
被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人王长文，该公司执行董事。
申请执行人贵州依地矿产品有限公司与被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）桂0721民初1141号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年8月15日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司支付给申请执行人货款人民币3151700元及支付相关利息；（2）、案件受理费人民币32014元，由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司虽现仍正常生产经营，但属他人承包经营，承包金及股权已被其他法院另案查封，现阶段不具备执行条件；本院又对该公司的财产等进行查封，且采取将该公司纳入失信被执行人名单和罚款强制措施，又对该公司的法定代表人王长文进行罚款，至今仍未主动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2016）桂0721民初1141号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1141号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有具备执行条件的财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2016）桂0721民初1141号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一六年十二月二十二日
书记员黄士轩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4112号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，该公司经理。
委托代理人冉麦礼，该公司法律顾问。
被告王铁良，男，汉族，1966年11月7日生，住河南省商水县。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称周口运达公司）诉被告王铁良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告王铁良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周口运达公司诉称：2014年7月2日，原告与被告王铁良签订挂靠合同书一份，协议约定：被告王铁良将其实际所有的豫Ｐ×××××重型罐式货车挂靠在原告公司名下，并约定在保险到期前10日内必须续保，逾期不续保者，原告有权收回全部营运手续及证件，不续保而继续参加运营者，原告方可申请车辆管理部门注销其车辆户口。合同签订后，被告未依照合同服从原告的安全管理，且在车辆保险到期后未依照合同约定续保，车辆存在严重的营运安全隐患，被告为逃避原告管理，撤除了监控的定位仪，失去了联系，因此，要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同，豫Ｐ×××××重型罐式货车从原告公司名下转出，并确认该车的所有权人为被告。
被告王铁良缺席未作出答辩。
原告周口运达公司向本院提交的证据材料有：1、被告王铁良的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、挂靠申请及挂靠合同书各一份，证明被告的车辆豫Ｐ×××××重型罐式货车挂靠在原告公司名下经营，约定了双方的权利和义务。3、周口日报声明一份，证明被告长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告王铁良未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口运达公司与被告王铁良于2014年7月2日签订挂靠合同书一份，协议约定被告王铁良将自有的豫Ｐ×××××重型罐式货车挂靠在原告名下经营。协议约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，原告对被告车辆进行管理，并收取一定的服务费。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定续保，长期不与原告联系，并撤除车辆的定位仪。原告因此曾于2016年8月19日在《周口日报》上刊登注销声明。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定续保，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告王铁良签订的关于豫Ｐ×××××重型罐式货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告王铁良。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 靳一凡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第01024号
申请执行人常熟市虞山镇广财五金商行，住所地常熟市枫林路*号。
经营者蒋根元。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人吕建芳。
常熟市虞山镇广财五金商行与吕建芳买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）熟兴商初字第00197号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人吕建芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人常熟市虞山镇广财五金商行货款人民币99286.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1141元、保全费1013元，合计人民币2154元由被执行人吕建芳负担。因吕建芳未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，于2015年11月9日达成和解协议，明确：被执行人吕建芳于2015年11月20日前履行人民币30000元（已履行），于2016年1月20日前履行61440.55元；二、申请执行人自愿放弃人民币10000元及其他执行请求；三、案件执行费1422元由被执行人吕建芳负担。上述协议签订后，申请执行人常熟市虞山镇广财五金商行表示，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。申请执行人在受偿部分债权后同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴商初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议所规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴皆与
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3959号
原告：王玉强，男，1978年1月6日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
被告：陆才金，男，1970年8月26日生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告王玉强诉被告陆才金民间借贷纠纷一案中，因原告王玉强经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王玉强撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由王玉强负担。
审判员 饶亚军
二〇一七年八月十九日
书记员 姚炳坤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯立民终字第13号
上诉人（原审被告）：侯小士，男，1966年5月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：马翠，女，1965年7月16日出生，汉族，住漯河市召陵区，系侯小士配偶。
上诉人（原审被告）：侯红军，男，1966年7月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：胡毛蝶，女，1966年8月21日出生，汉族，住漯河市召陵区，系侯红军配偶。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，营业场所漯河市郾城区。
负责人：潘杰，该行行长。
原审被告：侯思义，男，1983年3月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原审被告：王玉连，女，1984年10月15日出生，汉族，住河南省商水县，系侯思义配偶。
上诉人侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶不服漯河市郾城区人民法院（2012）郾民初字第2444号民事裁定，向本院提起上诉。侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶上诉称，2011年3月上诉人只是在中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区召陵镇支行的住所地黄庄曾为侯思义、王玉连贷款担保，此笔贷款已还清，上诉人担保责任已结束。本案所诉只能以中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区召陵镇支行的名义在召陵区人民法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送召陵区人民法院审理。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行答辩称，被上诉人与侯思义、王玉莲签订的借款合同第十七条约定：“因借款合同发生的争议……协议不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”被上诉人与上诉人侯小士、马翠、侯红军、胡毛蝶签订的联保协议书第七条约定：“本协议发生纠纷的，……任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”被上诉人即合同甲方住所地在漯河市郾城区太行山路，约定有效，向郾城区法院起诉符合民事诉讼法的规定。请求驳回上诉。
本院经审查认为，根据原审法院组织双方当事人对被上诉人提供的小额贷款联保协议书质证的笔录，上诉人对该贷款联保协议书上的联保人员签名的真实性无异议，该协议中协议管辖条款“向甲方住所地人民法院提起诉讼”合法有效。本案应由合同甲方即中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行住所地漯河市郾城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一三年三月二十八日
书记员 王 乐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1904号
原告：李刘帅，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：刘玉鑫，男，1993年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：李涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住安微省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环县城关玉兴西路，组织机构代码70470025-9。
负责人：高文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
原告李刘帅与被告刘玉鑫、中国人民财产保险股份玉环支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李刘帅的委托诉讼代理人时显涛，被告刘玉鑫及其委托诉讼代理人李涛，被告人民保险公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刘帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的各项损失369377元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日18时，被告刘玉鑫驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县老王集乡前秦村南公路由北向南行驶，因避让道路西侧停放的摩托车时车辆驶向道东侧，与相对方向行驶李刘帅驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使李刘帅受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘玉鑫承担全部责任，李刘帅无责任。李刘帅被送往医院接受治疗。该肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在人民保险公司投有交强险及三者责任险，交通事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任。
被告刘玉鑫辩称，肇事车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司承担，被告已垫付65945元，要求原告得到赔偿后，将垫付款返还。原告的请求过高。
被告人民保险公司辩称，1.对事故的发生责任划分无异议；2.肇事车辆在保险公司投有交强险、三者责任险100万，并有不计免赔。本次事故发生在保险期内，保险公司按照保险合同及相关法律规定予以赔偿。3.原告的请求过高，保险公司已垫付10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司对原告提供的工资单有异议的理由不能成立，原告所在单位是个人独资，原告所从事的行业系餐饮服务，不属于国家规定的应该纳税的人员。原告所提供的用工合同及工资能够相互印证原告在北京力天花园餐饮有限公司上班,并从事凉菜主管。保险公司对原告提供的诊断证明有异议，本院认为，诊断证明所证明的事实属客观事实，且符合法律规定，本院予以确认。原告所购买的轮椅及专家会诊费、院外购药费用被告保险公司提出异议；本院认为原告的上述费用均没有提交正式发票，对此异议本院予以采纳。被告保险公司所提的其他异议意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日18时，被告刘玉鑫驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县老王集乡前秦村南公路由北向南行驶，因避让道路西侧停放的摩托车时车辆驶向道东侧，与相对方向行驶李刘帅驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使李刘帅受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘玉鑫承担全部责任，李刘帅无责任。李刘帅被送往柘城县中医院接受治疗，住院191天。其伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为刘帅帅外伤致面部条状瘢痕，构成十级伤残，额部硬膜外血肿，行颅内血肿钻孔引流，构成十级伤残，左股骨骨折致后遗症，构成十级伤残，左胫腓骨骨折所致后遗症，构成十级伤残。该肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在人民保险公司投有交强险及三者责任险，保险金额100万元，并不计免赔，保险期间：2015年10月7日至2016年10月7日，交通事故发生在保险期内。查明，事故发生后，被告刘玉鑫垫付医疗费64900元，被告人民保险公司垫付10000元。另查明，原告李刘帅在北京力天花园餐饮有限公司上班。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经柘城县交警部门认定被告刘玉鑫负此次道路交通事故的全部责任，李刘帅无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在人民保险公司投有交强险和三者责任险，因此被告人民保险公司应在交强险及三者责任险范围内承担代为支付责任。综上，原告应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费117600.24元（114095.03元+17.33元+1020元+7.88元+1072元+1388元）；2.住院伙食补助费15280元（80元×191天）；3.护理费41741.5元（33857元÷365天×225天×2）；4.营养费1910元（10元×191天）；5.误工费20868.9元（33854÷365天×225天）；6.交通费500元（酌定）；7.后续治疗费10000元；8.伤残赔偿金70805.8元(27233元×20年×13%）；9.精神损害抚慰金5000元；10.被扶养人李舒豪生活费17635.8元（15年×18088元×13%÷2）；11.鉴定费1300元；总计款302642元。由被告人民保险公司在交强险及三者责任险限额内承担291342元（302642元-1300元-垫付10000元）。鉴定费1300元由被告刘玉鑫承担。被告刘玉鑫垫付的64900元待人民保险公司赔付后，去除其在本案中应承担的责任由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十日内在保险限额内向原告李刘帅赔付291342元，已冲抵被告刘玉鑫对原告李刘帅的赔偿；
二、原告李刘帅得到中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司赔偿款后，应将被告刘玉鑫向原告支付的垫支款64900元，去除其应当在本案中应承担的案件受理费2920、鉴定费1300，余款60680元返还于被告刘玉鑫，原告得到赔偿款后立即返还；
三、驳回原告李刘帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元（已减半收取），由被告刘玉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费5840元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一七年七月十一日
书记员 豆亚丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2770号
原告周革，男，1967年7月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人夏凡杰、王柯，江苏楚乾律师事务所律师。
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，该公司执行董事。
委托代理人孙明浩、张晓，该公司员工。
原告周革与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周革的委托代理人夏凡杰、被告新华东工程公司的委托代理人孙明浩及张晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周革诉称：周革于2012年8月至12月间向新华东工程公司承接的无锡市南山慈善家园装饰工程一标段工地提供LED灯�，合计货款总价为1493760元，经协商双方同意以1360000元结清货款，期间新华东工程公司陆续付款1090000元。2016年2月6日，新华东工程公司出具欠条，承诺余款270000元于2016年5月1日前结清，但至今未付清。现诉至法院，请求判令：1、新华东工程公司立即付清货款270000元并赔偿利息损失（以270000元为基数，自20152016年5月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告新华东工程公司辩称：对结欠周革货款的事实及金额无异议，对利息损失的计算方式也无异议，但因公司经营困难，无力一次性归还。
经审理查明：周革自2012年8月起为新华东工程公司在无锡市南山慈善家园项目1标段装饰工程工地提供吸顶灯、筒灯等LED灯具材料，合计货款总价为1493760元，期间新�东工程公司分次共支付价款1090000元。2016年2月6日，双方经协商同意以总价1360000元结清货款，新华东工程公司并向周革出具欠条1份，言明：截止2016年2月6日，新华东工程公司南山慈善家园一标段与周革发生LED灯具材料货款共计1360000元，截止2016年2月6日前，累计已付款1090000元，余款270000元于2016年5月1日之前结清。但还款期限届满后，新华东工程公司仍未按约还款，经周革催讨无果，遂于2016年5月11日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有周革提交的送货单、货款清单、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周革与新华东工程公司之间存在真实、合法的买卖合同关系。新华东工程公司向周革购货后，未及时付清货款，应承担相应的违约责任。周革举证的送货单、货款清单、欠条足以证明新华东工程公司结欠周革的货款本金，且双方当事人对欠款的金额均无异议，故周革要求新华东工程公司支付货款270000元并赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏新华东建筑装饰工程有限于本判决生效后十日内向原告周革支付货款270000元并赔偿利息损失（以本金270000元为基数，自2016年5月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果江苏新华东建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元减半收取2675元、诉讼保全费1920元，合计4595元由江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一六年七月二十七日
书记员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初183号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人崔大亮，男，1991年2月26日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因无证驾驶机动车，2016年12月1日被安阳县公安交通警察大队罚款700元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人崔大亮犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人崔大亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年8月21日21时40分许，被告人崔大亮酒后、无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由南向北行驶至安阳县永和乡东街村路段时，撞到在道路西侧武某1堆放的石子上，造成崔大亮受伤，无牌二轮摩托车部分损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：崔大亮应负事故主要责任，武某1应负事故的次要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：崔大亮的血液中乙醇含量为126mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案情况说明、户籍证明、道路交通事故认定书、血醇检验报告等证据，认为被告人崔大亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔大亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人崔大亮因无证驾驶机动车于2016年12月1日被安阳县公安交通警察大队处罚款700元。案发后，被告人崔大亮与武某1就本案事故达成调解协议，武某1对崔大亮予以谅解。
上述事实，被告人崔大亮在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人崔大亮供述、证人武某1、武某2、苏某证言、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、抽取当事人血样登记表、协议书、和解谅解书、道路交通事故认定书、安阳县公安局交通警察大队情况说明、驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车信息查询证明、非党员证明、无犯罪前科证明、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔大亮醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶发生事故，后被查获，经检验其血液中乙醇含量达到126mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔大亮到案后如实供述自己的犯罪事实，且已取得事故对方谅解，对其予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔大亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵亚菲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0099号
原告汤某甲。
被告李某。
原告汤某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告汤某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名汤某乙，现已成年，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方相识时间较短、草率结婚，对彼此的性格不是十分了解，婚后夫妻感情一直不和。原、被告双方于2014年1月起开始分居。原告认为，双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：原告在北京上班，我一直随原告在北京做饭、洗衣服、料理家务，双方感情一直很好，没想到原告要求离婚。儿子都快三十岁了，但未成家。我身体一直不好，生活没有保障，没有缴纳社保，原告生意有一定的基础。请求法院维持我们一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1984年经被告姑妈介绍相识。双方于××××年××月××日生育一子，取名汤某乙，现已成年。原、被告双方于1987年补办结婚登记手续。原告于2014年12月23日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受法律保护。原、被告于1984年经人介绍相识，于××××年××月生育一子，并于1987年补办结婚登记手续。原、被告双方已共同生活约30年，具有一定的感情基础。双方在家庭生活中产生矛盾时应当互谅互让，加强沟通交流，彼此尊重。本院在对原、被告双方的婚姻基础、感情基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方以家庭为重、珍惜夫妻缘分，改正自己的不足、妥善处理日常生活中的矛盾。原告要求与被告离婚证据不足、理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一五年二月二十七日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初803号
原告：姚利锋，男，汉族，1970年4月22日生，住所地河南省渑池县。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地河南省渑池县。
法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姚利锋与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚利锋到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金3995.78元；2、判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计5770.5元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），导致房屋隔热效果不佳，属于严重违约行为。
被告昌泰公司辩称，1、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；2、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；3、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装管道，暖气管道入户，此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；4、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；5、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出卖给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为399578元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买安装。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。第十九条约定，合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、燃气初装费等有异议，2015年6月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该委认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告姚利锋签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，但应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，应按合同约定向原告支付违约金。被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，本院不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，双方签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并已验收，故原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚利锋未能按期取得房屋权属证书的违约金3995.78元；
二、驳回原告姚利锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 慧
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1584号
申请人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y
法定代表人：陈永安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尚明，男，1978年4月6日生，汉族，住河南省义马市，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被申请人：靳忠亮，男，1954年12月28日生，汉族，住河南省渑池县。
被申请人：张金环，女，1961年1月28日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。
申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被申请人靳忠亮、张金环金融借款合同纠纷一案，申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人靳忠亮、张金环的银行存款28000元。
本院经审查认为，申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳忠亮、张金环的银行存款28000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕丹丹
二〇一八年七月三十日
书记员 楚方方
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1671号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号，组织机构代码:58396348-1。
法定代表人：马海虹。
被执行人：孙永华，男，1963年7月26日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：朱书芬，女，1966年9月25日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初6042号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与孙永华、朱书芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人155239.2元。执行过程中，查明被执行人孙永华名下有不动产一处，但该不动产为集体土地，暂不已处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，因被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执1671号 本院在执行中查明，被执行人孙永华、朱书芬无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将孙永华（330222196307264813）、朱书芬（330222196609254768）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11924号
罪犯金全和，男，1979年5月15日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年一月二十五日作出（2007）曲中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人金全和犯抢劫罪、非法制造、出售非法制造的用于骗取出口退税、抵扣税款罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月二十三日以（2007）云高刑终字第339号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月三十一日、二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院五次裁定共减刑五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金全和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金全和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金全和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金全和减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月19日起至2020年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初930号
原告（反诉被告）：张兴敏，男，1961年4月29日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张红(系原告叔叔)，住河北省邢台经济开发区。
被告（反诉原告）：曹小利，男，1979年6月19日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
原告张兴敏与被告曹小利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张兴敏及其委托诉讼代理人张红、被告曹小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3478.36元，误工费5040元，护理费200元，伙食补助400元，精神赔偿金5000元，财产损失费949元等共计15067.36元；2.本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原告驾驶小型货车由王快镇孔桥村东围村路自南向北行驶至孔桥村东围村路与平安东路十字路口处，向右拐弯时，路遇对面被告驶来的一辆货车由东向西行驶，原告驾驶车辆停靠在平安东路右侧，让被告先行。然而被告不但不正常行驶，反而故意将车辆靠向原告停靠在路边的车辆，并下车谩骂殴打原告。原告这时从车上下来，拽住被告不让被告走，被告更是继续殴打原告，并将原告打倒在地，不顾别人的劝说，后来好心人报警后，王快派出所出警。身心健康是公民生存和进行正常民事活动的前提条件，也是公民作为民事主体所享有的基本权利。然而在法制如此健全的今天，被告却置法律于不顾，对原告的身体健康进行侵害，给原告的身心健康造成一定的损失，故依法向贵院提起诉讼。
被告曹小利辩称，原告所说不符合事实，事发过程有监控录像，派出所也有证据能证明原告所说不符合事实。
被告曹小利向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚恤金等各项损失共计17280元；2.本案的诉讼费、反诉费及相关费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年6月30日，被反诉人张兴敏驾驶货车行驶至孔桥村东围村路与平安东路十字路口处，向东转弯时与反诉人车辆相遇，反诉人由东向西正常行驶，本应转弯让直行，由于超市门口有一轿车停放，无法通行，反诉人请求被反诉人移动车辆时，被反诉人故意挑衅闹事，谩骂反诉人，反诉人下车与其理论过程中，被反诉人抓住衣服不能脱身，并继续对反诉人进行谩骂殴打，期间许须合媳妇站在当街一直谩骂，不让车辆移动，有好心人进行劝架被反诉人执意不听，紧抓不放，此时被反诉人小舅子许须合及其女儿许丽丽赶到现场，上前对反诉人进行谩骂、殴打、抓挠，反诉人进行自卫，在此过程中，导致反诉人胸部软组织损伤，头皮血肿，多处抓伤，反诉人在邢台县医院住院治疗7天，产生各项损失17280元，王快派出所出警处理此事，对反诉人及许须合采取了拘留措施，反诉人认定，被反诉人恶人先告状，伙同许须合及许丽丽对反诉人进行群殴，系共同违法，应当赔偿反诉人各项损失，特此提起反诉，望法庭查明事实后，依法支持反诉请求。
针对被告反诉，原告张兴敏辩称，反诉人所述事实与实情不符，其没有殴打反诉人；对于许须合和许丽丽殴打反诉人一事，被反诉人不知情，如果反诉人认为许须合和许丽丽殴打了他，反诉人可以依法行使自己的权利，与被反诉人无关；反诉人拐弯应该让直行，这是有条件的；反诉人提到超市门口有车停放，导致无法通行，既然反诉人知道自己的前方有障碍物，影响通行，应按照交通安全法实施条例的有关规定驾驶机动车；反诉人要求被反诉人赔偿各项损失，这些费用与被反诉人无关，被反诉人没有侵权行为；反诉人所说的自卫是有条件的，不是在什么情况下都可以行使的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日上午10时许，被告曹小利在孔桥村××××十字路口处因开车会车与原告张兴敏发生争执并动手殴打张兴敏，后孔桥村的许须合劝架时，曹小利又与许须合发生争执并互相斗殴，打架过程中造成张兴敏右眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定构成轻微伤。2017年6月5日邢台市公安局开发区分局作出邢开公（王）行罚决字（2017）0165号行政处罚决定书，决定对曹小利行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告受伤后，于2016年6月30日在邢台县医院就诊，花费医疗费用557.8元；于2016年6月30日至2016年7月1日在河北省眼科医院住院治疗1天，花费医疗费用2014.56元；于2016年7月4日及9月8日在邢台市人民医院复查花费医疗费用906元，医疗费用合计3478.36元。其他经济损失有：住院伙食补助费50元（50元/天*1天）、误工费480元（120元/天*4天）、护理费92元（33543元/365天*1天）。上述损失合计4100.36元。
上述事实有原告方的当庭陈述、行政处罚决定书、公安机关卷宗材料及河北省住院收费票据等予以证明。
本院认为，原、被告因会车发生争执后不能妥善解决，采取过激行为导致矛盾激化，被告在纠纷过程中殴打原告致使原告眼部受伤，应对原告受伤所致损失进行相应赔偿。本院对原告以下各项损失予以确认：1、医疗费3478.36元；2、住院伙食补助费50元；3、误工费480元；4、护理费92元，以上各项共计4100.36元。对于原告要求被告赔偿精神赔偿金及财产损失费的主张，因被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，且原告没有充分证据证明被告损害其手机的事实，故对原告该两项主张，本院不予支持。对于被告曹小利要求原告张兴敏赔偿其医疗费等共计17280元的主张，因曹小利的损伤系案外人许须合侵权造成，与张兴敏无关，曹小利可另案解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹小利于本判决生效之日起三日内赔偿原告张兴敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4100.36元；
二、驳回原告张兴敏的其他诉讼请求；
三、驳回被告曹小利的反诉请求。
案件受理费177元，减半收取计89元，反诉案件受理费232元，减半收取计116元，共计205元，由被告曹小利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群二〇一七年八月三十日
书记员 邱 靖 茹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1549号
原告：葛书贞，男，1983年8月4日，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告：杨本威，男，1986年2月27日出生，汉族，住所地，住所地河南省民权县，经常居住地河南省民权县。
原告葛书贞与被告杨本威买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛书贞的委托诉讼代理人贾玉栋到庭参加诉讼，被告杨本威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛书贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款和违约金总计27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年夏天向被告供应建筑材料，经结算，被告下欠原告19000元，被告给原告出具了借条，约定被告于2017年7月1日前全部归还给原告，逾期不还，被告自愿承担违约金10000元。到期前被告仅仅归还2000元，后原告向被告催要，被告以种种理由拒绝给付货款。
被告杨本威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据有：1、被告为原告出具的欠条1份；2、原告委托诉讼代理人对证人的调查笔录1份；3、微信聊天记录1份，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款及双方约定违约金的事实，本院予以采信。被告杨本威经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告杨本威于2015年初购买原告葛书贞销售的建筑材料，价款为19000元，被告于2015年7月20日为原告出具了欠条，约定于2017年7月1日前清偿货款，如逾期，被告愿给付原告违约金10000元。逾期前被告给付原告货款2000元，下欠原告货款17000元及违约金10000元，经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨本威购买原告销售的建筑材料，为原告出具了欠条，并约定了违约金，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，故被告应按照约定，给付下欠原告货款17000元及违约金10000元。
综上所述，原告请求被告给付货款17000及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨本威于本判决生效后五日内给付原告葛书贞货款17000元，违约金10000元，共计27000元。
如果被告杨本威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告杨本威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 周明颖
人民陪审员 安 新
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈天华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初5337号
原告：彭刚，男，汉族，1983年4月29日生，大学学历，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴曦，女，汉族，1984年11月10日生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：樊煜旌，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭刚与被告吴曦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚的委托诉讼代理人樊显坤、被告吴曦的委托诉讼代理人樊煜旌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭刚向本院提出诉讼请求，一、判令被告吴曦向原告彭刚返还借款本金300000元及利息；二、由被告负担本案相关诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经济紧张，向原告借款周转。原告于2015年4月27日向被告出借300000元，后原告多次向被告催要该款，未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吴曦辩称，我不是该300000元借款的实际用款人，只是经手该款，但愿意替真正的借款人郭超承担还款责任。本案借款与被告并未约定利息，因此彭刚请求支付借款利息无法律及事实依据。我已向彭刚偿还借款31500元，应从借款本金300000元中予以抵扣。
经审理查明，原告彭刚与被告吴曦系朋友关系。2015年4月27日，原告彭刚以银行转账的方式向被告吴曦支付借款300000元，被告吴曦未向原告彭刚出具借款手续。2015年7月31日，原告多次给被告吴曦打电话要求其归还300000元，因被告吴曦拒接原告电话，原告彭刚便以短信方式向被告吴曦催款。2015年7月31日原告彭刚向被告吴曦发送的短信内容为：“美女，我是彭刚。4月27日至今已经三个多月了，我这钱急需收回，你们也承诺过8月2号还，请尽快安排。6月11号打过一回利息1.05万元。”被告吴曦未回复此信息。原告彭刚再次向被告吴曦催款时，被告吴曦向原告彭刚回信息：“我也实在没有办法，下个月十号左右我给你想办法，这几天真的不行。”2016年7月30日，被告吴曦通过微信转账向原告彭刚还款1000元。因向被告吴曦索要借款无果，原告将被告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、银行转账凭证、微信截图、等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于当事人之间的法律关系问题。本院认为，借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原陈刚借给被告吴曦300000元，原告提交了转账凭证及向被告吴曦催要欠款的信息截屏，被告吴曦对借原告彭刚300000元无异议，愿意向原告偿还该300000元。故，原告彭刚与被告吴曦之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告彭刚可随时要求被告吴曦偿还借款。现原告彭刚请求被告吴曦偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴曦辩称，300000元的真正借款人为案外人郭超，但其愿意替郭超还款。本院认为，原告彭刚出借的300000元通过银行转账的方式，转给了被告吴曦，吴曦对此不持异议，且向原告还了11500元。被告吴曦辩称郭超为实际借款人，其未向本院提交证据，因此，本案的借贷法律关系的双方应为原、被告之间。
二、关于本案的利息问题。原告彭刚诉称，双方口头约定月利息为3分5厘，且被告已支付了一个月利息10500元。被告抗辩认为，双方未约定利息，该10500元应为偿还的本金。本院认为，《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借内利息的人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，2015年4月1日，原告向被告打款数额为300000元，被告未向原告出具借据。原告以收到被告10500元的还款，推定双方约定利息为月息3.5，但被告不认可，认为还的是本金，在原告无其他证据证明的情况下，按照法律规定，应认定双方未约定利息。
三、关于本案的本金问题。被告吴曦对借原告300000元的事实无异议，原告自认被告已经偿还了11500元，故被告吴曦应向原告彭刚偿还借款288500元。
被告吴曦称，除已经偿还给原告彭刚的11500元之外，又偿还原告彭刚20000元。本院认为，被告吴曦未提供证据，证明向原告彭刚还款20000元，且原告对此亦不予认可，故被告吴曦辩称还款20000元的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十内，被告吴曦向原告彭刚偿还借款288500元。
二、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。
如未按上述文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告吴曦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛娅
二〇一八年七月十一日
书记员 李杨
河南省唐河县人民法院
民事裁定书
（2018）豫1328民初3801号
原告
|
牛永甫，男，汉族，生于1951年9月23日，住河南省唐河县。
被告
|
闫运敏，男，汉族，住河南省唐河县。
胡海瑞，男，汉族，住河南省唐河县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1\. 依法判令被告支付原告欠款1000元及利息；
2\. 诉讼费由被告承担。
本院在审理原告牛永甫与被告闫运敏、胡海瑞为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛永甫撤回对被告闫运敏、胡海瑞的起诉。
案件受理费25元，由原告牛永甫承担。
审 判 员 周启印
二○一八年九月六日
书 记 员 王明芝
文书内容河南省唐河县人民法院      民事裁定书      （2018）豫1328民初3801号                  原告              牛永甫，男，汉族，生于1951年9月23日，住河南省唐河县。                  被告              闫运敏，男，汉族，住河南省唐河县。      胡海瑞，男，汉族，住河南省唐河县。      案由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求              1. 依法判令被告支付原告欠款1000元及利息；      2. 诉讼费由被告承担。                  本院在审理原告牛永甫与被告闫运敏、胡海瑞为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十                  五条第一款之规定，裁定如下：      准许原告牛永甫撤回对被告闫运敏、胡海瑞的起诉。      案件受理费25元，由原告牛永甫承担。      审  判  员   周启印      二○一八年九月六日       书  记  员   王明芝
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初1049号
原告：张晓冬，男，1976年11月2日生，汉族，居民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈奎，河南良承律师事务所律师。
被告：张洲，男，1992年12月13日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。
被告：曾振，男，1965年2月17日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县省白湖监狱管理分局滨西监区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司。
住所地：合肥市庐阳区329号金寨路国轩凯旋大厦**楼。
负责人：朱晔飞，总经理。
委托诉讼代理人：许逸飞、夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张晓冬与被告张洲、曾振、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告张晓冬的委托诉讼代理人陈奎，被告张洲、曾振、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张晓冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失费、评估费、拖车费、交通费共计49712元。事实与理由：2017年10月5日18时40分许，被告张洲驾驶被告曾振名下的皖Ａ×××××小型轿车在机西××鄢陵县××处由××向北行驶时，与同向王红超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车追尾相撞后，又与赵存海驾驶原告张晓冬名下的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队认定，被告张洲负该事故的全部责任，赵存海无责任。事故发生后，原告的车辆通过鄢陵县交警队委托的河南省易德价格评估有限公司进行评估，确定相应的车损费用。后该车被郑州中升汇迪汽车销售服务有限公司拖至郑州并进行维修。皖Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告曾振，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间，故要求上述被告赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司辩称：1、我公司认可事故经过和责任划分，事故车辆在我公司投保有交强险、50万元商业三者险附加不计免赔，请法院核实皖Ａ×××××小型轿车的行驶证在事故发生时是否处于有效年检期内，若不在我公司在商业险内拒赔；2、原告诉请部分没有事实和法律依据，请法院核减：（1）、河南万信价格评估有限公司的评估过高，应当依据原告车辆实际修理费核定车辆损失（依据修理费发票和转账凭证认定），但不应高于河南万信价格评估有限公司的价格评估；（2）、施救费应当依据正式发票确认；（3）、除车辆损失和施救费外，原告其他诉前（诉讼费用、鉴定费用等）均不属于商业三者险的保险范围，我公司不承担。
被告张洲、曾振未答辩。
本院经审理查明：1、2017年10月5日18时40分许，被告张洲驾驶皖Ａ×××××小型轿车在机西××鄢陵县××处由××向北行驶时，与同向王红超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车追尾相撞后，又与赵存海驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成三车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队认定，被告张洲负该事故的全部责任，赵存海无责任。皖Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告曾振，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间。商业三者险限额为50万元。
2、赵存海驾驶的豫Ａ×××××小型轿车所有人系原告张晓冬，2017年10月28日，豫Ａ×××××小型轿车的损失价格经河南易德价�评估有限公司评估，车辆修复价格为42470元，原告支付鉴定费2300元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司对该鉴定结果有异议，申请重新鉴定，2018年4月28日，本院委托河南万信价格评估有限公司鉴定，鉴定意见为：豫Ａ×××××小型轿车在鉴定基准日的损失价值为：36245元。
本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。被告张洲驾驶皖Ａ×××××小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，鄢陵县公安交通警察大队认定被告张洲负该事故的全部责任并无不当，本院予以认定。被告张洲驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司投有交强险及商业第三者责任险，现�车在保险期间发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司应当首先在交强险赔偿限额内对原告丁扬洋的损失予以赔偿，不足部分，由该公司在商业第三者责任险范围内承担。原告张晓冬的车辆损失应以本院委托河南万信价格评估有限公司出具的鉴定意见为依据，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司应赔偿原告车辆损失费36245元，原告主张的拖车费2000元，未提供相关发票，本院不予支持，原告主张的鉴定费，因原告提供的评估报告未被本院采用，该鉴定费用本院不予支持，原告主张的交通费发票上不是原告的名字，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》�六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓冬车辆损失费共计36245元。
二、驳回原告张晓冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由原告张晓冬负担337元，由被告张洲、曾振负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘法堆
人民陪审员 李付生
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵 娣
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2927号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段。
法定代表人：李广良，职务理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告：张希科，男，1958年8月14日生，汉族，住内黄县。
被告：张现丽，女，1960年8月20日生，汉族，住内黄县。系被告张希科之妻。
被告：张贺宾，男，1985年5月26日生，汉族，住内黄县。系被告张希科儿子。
被告：张同春，男，1971年6月17日生，汉族，住内黄县。
被告：卜树星，男，1968年11月6日生，汉族，住内黄县。
被告：崔汝佩，女，1981年3月26日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张希科、被告张现丽、被告张贺宾、被告张同春、被告卜树星、被告崔汝佩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人杨红彬、被告张希科、被告张贺宾到庭参加了诉讼，被告张现丽、被告张同春、被告卜树星、被告崔汝佩经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2016年4月29日，被告张希科收购花生，在原告处信用社借款300000元，约定利息为月息10.44‰。被告于2017年6月30日偿还本金24857元，2017年7月24日偿还本金25143元，2017年8月7日偿还本金50000元，现结欠本金200000元未还。被告张贺宾、张同春、卜树星、崔汝佩为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告张希科、被告张现丽偿还原告借款本金金额200000元及利息66818元、罚息11484元，合计:278302元.（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告邵肖玉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张希科辩称，贷款属实，因为收购花生贷的款，现在因生意出现问题，暂时偿还不了。
被告张贺宾辩称，担保属实。
被告张现丽、被告张同春、被告卜树星、被告崔汝佩均未答辩。
经审理查明，2016年4月29日，原告与被告张希科签订了个人借款合同，根据合同约定被告张希科从原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2016年4月29日起至2017年4月29日。被告张现丽与原告签订借款人配偶承诺书，被告张贺宾、被告张同春、被告卜树星、被告崔汝佩是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张希科发放了贷款。借款到期后，被告于2017年6月30日偿还本金24857元，2017年7月24日偿还本金25143元，2017年8月7日偿还本金50000元，现结欠本金200000元及利息未还。因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、还款登记情况、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张希科作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张现丽作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告张贺宾、被告张同春、被告卜树星、被告崔汝佩作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希科、被告张现丽于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金200000元、利息66818元、罚息11484元，共计278302元，并承担利息从2018年3月2日起至还清款之日止按月利率10.44‰计算；
二、被告张贺宾、被告张同春、被告卜树星、被告崔汝佩对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，由被告张希科、被告张现丽、被告张贺宾、被告张同春、被告卜树星、被告崔汝佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘伟平
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘利超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初588号
原告：徐汝明，男，汉族，1965年11月9日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。
被告：马建华，男，回族，1964年6月12日生，住商丘市。
被告：刘淑英（被告马建华之妻），汉族，1961年12月15日生，住梁园区。
被告：刘惠民，男，汉族，1968年12月14日出生，住梁园区。
被告：高建梅（系被告刘惠民之妻），汉族，1967年8月27日出生，住梁园区。
原告徐汝明诉被告马建华、刘淑英、刘惠民、高建梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐汝明的委托诉讼代理人张永、被告马建华、刘淑英、刘惠民、高建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汝明向本院提出诉讼请求：判令被告马建华、刘淑英、刘惠民、高建梅共同偿还借款784667元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月30日，被告马建华、刘惠民借原告徐汝明100万元，约定借期6个月，利息9万元，逾期按2%计付月息。但被告仅归还9万元利息，经催告于2016年12月5日归还本息合计30万元。因马建华与刘淑英、刘惠民与高建梅是夫妻关系，属夫妻共同债务。故四被告应共同承担还款责任。
被告马建华认可所诉借款，因与刘惠民共同借100万元，马建华已经还30万元，尚欠20万元。利息已还9万元，同意归还20万元借款，不再付息。
被告刘淑英辩称：刘淑英与马建华2015年4月分居至今，2017年3月离婚。对借款不知情，没有用于家庭共同生活。刘淑英本人不应该承担还本付息义务。
被告刘惠民辩称：借钱是为了办厂，做塑料半成品。经营一段时间后塑料厂停产，故应该由塑料厂归还借款本息。同意共同生产赚钱还账，或者买设备还钱给原告。
被告高建梅辩称：对原告所诉借款不知情，且没有用于家庭共同生活。高建梅不应该承担还本付息义务。刘惠民是帮马建华借款，合伙不到一年就退出了。双方协议约定厂里债权债务不承担责任。本案债务应该由马建华承担还款责任，刘惠民不承担还款责任。
经审理查明：2016年1月30日，马建华、刘惠民为经营塑料厂，经郭东方担保，向徐汝明借款100万元。约定借期至2016年7月30日，利息9万元。逾期按月利率2%计算。当日，徐汝明将70万元现金交付刘惠民，次日又交付现金30万元。经催要，2016年8月塑料厂会计王守莲向原告汇款9万元，结清了借款期间的利息。2016年12月5日马建华还款30万元，原告徐汝明收款后写“今收到马建华现金30万元”收条1份，未注明本息。
另查明，本案所涉塑料厂没有履行工商登记手续。
还查明：借款发生时，马建华与刘淑英是夫妻关系，刘惠民与高建梅是夫妻关系。
本院认为，原告徐汝明与被告马建华、刘惠民之间民间借贷关系明确，事实清楚。被告马建华、刘惠民为原告徐汝明所写借条意思真实，语义明确。借款期间及逾期利率不高于法律限制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第108条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，被告马建华、刘惠民未按约定时间还款、未按逾期利率付息，属违约行为，应依约履行相关还本付息义务。原告要求二被告共同清偿尚欠借款本息，理由正当、证据充分，本院予以支持。2016年12月5日马建华所还款30万元，未注明是本金还是利息，或二者兼有。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（2）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”。经核算，自借款合同到期日2016年7月31日至马建华支付30万元的2016年12月5日，二被告所借原告的100万元，按照约定的逾期月利率2%计算，此时被告方应付利息83333.33元，余款216666.67元为归还本金。此后，被告马建华、刘惠民实际尚欠原告徐汝明欠款783333.33元及该款项自2016年12月6日以后的利息。原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
虽然，被告马建华、刘惠民借款发生时，马建华与刘淑英是夫妻关系，刘惠民与高建梅是夫妻关系。但是，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告方没能举证借款用于夫妻共同生活、也无证据证明塑料厂是被告夫妻共同生产经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示。并且，无证据证明刘淑英、高建梅对该笔债务予以追认；故对原告徐汝明要求刘淑英、高建梅共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告方相关辩称，本院采纳；因塑料厂未办理工商登记手续，不具有诉讼主体资格，被告方辩称应由塑料厂还款，理由不能成立；因马建华、刘惠民借款时未约定按份清偿，不论刘惠民是否退伙，辩称应分别清偿，于法无据，本院也不予支持。至于清偿后，被告马建华、刘惠民如何内部清算，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告马建华、刘惠民归还原告徐汝明借款783333.33元及利息（利息自2016年12月6日起按月利率2%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐汝明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11650元，减半收取5825元，财产保全费5000元，由被告马建华、刘惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一八年三月六日
书记员 刘远东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初588号原告：徐汝明，男，汉族，1965年11月9日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。被告：马建华，男，回族，1964年6月12日生，住商丘市。被告：刘淑英（被告马建华之妻），汉族，1961年12月15日生，住梁园区。被告：刘惠民，男，汉族，1968年12月14日出生，住梁园区。被告：高建梅（系被告刘惠民之妻），汉族，1967年8月27日出生，住梁园区。原告徐汝明诉被告马建华、刘淑英、刘惠民、高建梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐汝明的委托诉讼代理人张永、被告马建华、刘淑英、刘惠民、高建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汝明向本院提出诉讼请求：判令被告马建华、刘淑英、刘惠民、高建梅共同偿还借款784667元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月30日，被告马建华、刘惠民借原告徐汝明100万元，约定借期6个月，利息9万元，逾期按2%计付月息。但被告仅归还9万元利息，经催告于2016年12月5日归还本息合计30万元。因马建华与刘淑英、刘惠民与高建梅是夫妻关系，属夫妻共同债务。故四被告应共同承担还款责任。被告马建华认可所诉借款，因与刘惠民共同借100万元，马建华已经还30万元，尚欠20万元。利息已还9万元，同意归还20万元借款，不再付息。被告刘淑英辩称：刘淑英与马建华2015年4月分居至今，2017年3月离婚。对借款不知情，没有用于家庭共同生活。刘淑英本人不应该承担还本付息义务。被告刘惠民辩称：借钱是为了办厂，做塑料半成品。经营一段时间后塑料厂停产，故应该由塑料厂归还借款本息。同意共同生产赚钱还账，或者买设备还钱给原告。被告高建梅辩称：对原告所诉借款不知情，且没有用于家庭共同生活。高建梅不应该承担还本付息义务。刘惠民是帮马建华借款，合伙不到一年就退出了。双方协议约定厂里债权债务不承担责任。本案债务应该由马建华承担还款责任，刘惠民不承担还款责任。经审理查明：2016年1月30日，马建华、刘惠民为经营塑料厂，经郭东方担保，向徐汝明借款100万元。约定借期至2016年7月30日，利息9万元。逾期按月利率2%计算。当日，徐汝明将70万元现金交付刘惠民，次日又交付现金30万元。经催要，2016年8月塑料厂会计王守莲向原告汇款9万元，结清了借款期间的利息。2016年12月5日马建华还款30万元，原告徐汝明收款后写“今收到马建华现金30万元”收条1份，未注明本息。另查明，本案所涉塑料厂没有履行工商登记手续。还查明：借款发生时，马建华与刘淑英是夫妻关系，刘惠民与高建梅是夫妻关系。本院认为，原告徐汝明与被告马建华、刘惠民之间民间借贷关系明确，事实清楚。被告马建华、刘惠民为原告徐汝明所写借条意思真实，语义明确。借款期间及逾期利率不高于法律限制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第108条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，被告马建华、刘惠民未按约定时间还款、未按逾期利率付息，属违约行为，应依约履行相关还本付息义务。原告要求二被告共同清偿尚欠借款本息，理由正当、证据充分，本院予以支持。2016年12月5日马建华所还款30万元，未注明是本金还是利息，或二者兼有。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”。经核算，自借款合同到期日2016年7月31日至马建华支付30万元的2016年12月5日，二被告所借原告的100万元，按照约定的逾期月利率2%计算，此时被告方应付利息83333.33元，余款216666.67元为归还本金。此后，被告马建华、刘惠民实际尚欠原告徐汝明欠款783333.33元及该款项自2016年12月6日以后的利息。原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。虽然，被告马建华、刘惠民借款发生时，马建华与刘淑英是夫妻关系，刘惠民与高建梅是夫妻关系。但是，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告方没能举证借款用于夫妻共同生活、也无证据证明塑料厂是被告夫妻共同生产经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示。并且，无证据证明刘淑英、高建梅对该笔债务予以追认；故对原告徐汝明要求刘淑英、高建梅共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告方相关辩称，本院采纳；因塑料厂未办理工商登记手续，不具有诉讼主体资格，被告方辩称应由塑料厂还款，理由不能成立；因马建华、刘惠民借款时未约定按份清偿，不论刘惠民是否退伙，辩称应分别清偿，于法无据，本院也不予支持。至于清偿后，被告马建华、刘惠民如何内部清算，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告马建华、刘惠民归还原告徐汝明借款783333.33元及利息（利息自2016年12月6日起按月利率2%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐汝明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11650元，减半收取5825元，财产保全费5000元，由被告马建华、刘惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺冬青二〇一八年三月六日书记员  刘远东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07585号
原告于春青，男，1968年11月18日出生。
委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
被告保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市瑞祥大街陈庄晨苑小区3号楼1单元2号门脸，组织机构代码76810120-4。
法定代表人刘文杰，经理。
委托代理人陈刚，男，1984年9月4日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
委托代理人李克华，男，1976年7月25日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
被告邱艳军，男，1968年9月3日出生。
委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。
原告于春青与被告保定市浩强建筑工程有限公司（以下简称浩强建筑公司）、邱艳军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春青的委托代理人戎国媛，被告浩强建筑公司的委托代理人陈刚、李克华，被告邱艳军的委托代理人王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春青诉称：被告邱艳军与被告浩强建筑公司系挂靠关系。邱艳军以浩强建筑公司的名义与北京顺建集团建筑有限公司签订建筑工程承包合同，工地分别在牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校。我受雇于邱艳军，并受其指派在上述工地干活。我得知北京顺建集团建筑有限公司已将劳务费全部发放，但我未得到该劳务费。邱艳军委托邱永涛代为立下欠条，现邱艳军拒绝支付。为了维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1.判令被告浩强建筑公司、邱艳军共同支付我劳务费3414元，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告浩强建筑公司、邱艳军承担。
被告邱艳军辩称：对原告在诉状中所陈述的事实、理由予以认可，没有异议，我确实是拖欠原告劳务费未支付。未支付欠款的原因是因为我目前资金周转问题，不能立即支付工人的工资，庭后我会积极准备款项，力争尽快偿还拖欠的工资款项。
被告浩强建筑公司辩称：第一，我公司与邱艳军之间不是挂靠关系，只是邱艳军借用我公司的资质去签订相关合同而已；第二，所有的工人是邱艳军自己招来的，由其负责管理，发放工资也是邱艳军自行发放，与我公司没有关系；第三，邱艳军已经委托邱永涛全权代理工资发放一事，因此与我公司无关；第四，根据我公司提供的中国工商银行汇款单，能够证明北京顺建集团建筑有限公司支付至我公司的所有相关工程款项我公司已经全部支付给了邱艳军，工人的工资事项应与我公司无关联。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，也不同意承担连带支付责任。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告邱艳军以被告浩强建筑公司的名义，与北京市顺义建筑工程公司签订多份分包合同，北京市顺义建筑工程公司将其总包的北京市顺义牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校等多个项目的建筑劳务分包给浩强建筑公司，邱艳军组织于春青等人在上述项目进行了施工。施工完毕后，邱艳军拖欠于春青部分劳务费尚未支付。
于春青称邱艳军尚拖欠自己劳务费3414元，为此提交了欠条、授权书予以证实。欠条显示于春青在邱艳军工地工作，邱艳军发放了部分工资，尚欠工资3414元，欠款人处注明为邱永涛代邱艳军。在邱艳军于2014年2月24日出具的授权书中载明：本人邱艳军现授权邱永涛作为我的正式代理人，负责办理邱艳军施工队在顺义建筑工程公司施工期间工人的工资发放、全权负责工人工资欠款的确认，由此产生的全部责任由我邱艳军本人承担。邱艳军对欠条、授权书的真实性均予以认可，表示对欠款的事实无异议，但目前无钱偿还。浩强建筑公司对欠条、授权书的真实性也予以认可，对拖欠于春青工资的事实表示无异议，但认为自己不应当承担责任。
庭审中，邱艳军称自己与浩强建筑公司为挂靠关系，虽双方没有书面协议，但是自己大约是按照合同金额4%的标准向浩强建筑公司交纳相关的费用。浩强建筑公司承认确实将公司资质给邱艳军用来与北京市顺义建筑工程公司签订相关的分包合同，也承认收取了邱艳军约4%的费用，但认为双方之间是借用资质的关系而非挂靠关系；虽收取了4%的费用，但这仅仅是公司的管理成本费用，北京市顺义建筑工程公司支付的相关工程款项，公司也全部支付给了邱艳军，公司并没有从中赢利。为此，浩强建筑公司提交了相关的银行汇款凭证予以证明。邱艳军对此予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、授权委托书、汇款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
被告邱艳军对于原告于春青持有的欠条之真实性及诉讼请求均明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为浩强建筑公司是否应对邱艳军的上述给付义务承担连带责任。浩强建筑公司称双方之间为借用而非挂靠关系，因此自己无需承担连带支付责任，但是浩强建筑公司不仅将自己公司的资质交给不具备建筑施工资质的邱艳军个人使用，并且还按照一定的标准收取了相关的管理费用，因此双方之间显然系挂靠关系。邱艳军作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，与被告浩强建筑公司建立挂靠关系是其规避相关法律规定从事上述劳务分包作业的重要条件。浩强建筑公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业中出借营业执照、接受不具备用工主体资格的自然人挂靠其单位并借用其名义对外从事劳务分包所可能造成的相关风险理应知情，浩强建筑公司对于邱艳军挂靠其单位规避相关法律规定的目的也显然知情。邱艳军与浩强建筑公司之间通过挂靠规避相关法律规定的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。浩强建筑公司收取了邱艳军交纳的相关费用后，在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对邱艳军施工队的资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于于春青的劳务费被拖欠显然负有过错，理应与邱艳军一起对于春青被拖欠的劳务费承担连带给付责任。因此，浩强建筑公司所持的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司连带给付原告于春青劳务费三千四百一十四元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 杨凤利
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 月
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4829号
原告：翁金国，男，1948年12月15日出生，汉族，住固始县。
被告：李德友，男，1967年3月23日出生，汉族，住固始县。
被告：王敏，女，1967年3月30日出生，汉族，住固始县。
原告翁金国与被告李德友、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告翁金国、被告李德友、王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁金国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款57200元，并按约定利率承担利息；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方属远亲关系，被告因做生意急需，分别三次借原告现金三笔57200元。被告给原告亲笔出具有借条三张，该借条出具后，经原告多次上门和电话催要，被告久拖不还。现电话不接，原告要款无望，被迫无奈，因此，原告诉至法院，请求依法处理。
李德友辩称，借款属实，利息未付，现在没有偿还能力，我准备卖房屋还款。
王敏辩称，我是李德友妻子，我们是共同借款，答辩意见与李德友一致。
本院经审理认定事实如下：被告李德友与被告王敏系夫妻关系。2017年2月1日，被告李德友、王敏以做生意急需资金为由，向原告翁金国借款40000元，约定借款月利率为15‰，被告并于2018年2月1日结息后给原告重新出具一张借条，借条载明：“借条，今借到翁金国现金款肆万元正（￥40000.00元），（利息1分伍利），借款人：李德友、王敏，2018年2月1号”2017年3月31号，被告李德友、王敏向原告翁金国借款10000元，约定借款月利率为15‰，被告并于2018年3月31日结息后给原告重新出具一张借条，借条载明：“借条，今借到翁金国现金款壹万元（￥10000.00元），利息0.015利，借款人：李德友、王敏，2018年3月31号，用交费款”。2018年3月31号，原告翁金国与被告李德友、王敏将上述两笔借款合计50000元结息后被告李德友、王敏未支付的利息7200作为借款7200元，被告并给原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借到翁金国现金款柒仟贰佰元（￥7200.00元），借款人：李德友、王敏，2018年3月31号”，后经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告李德友、王敏欠原告翁金国借款本息合计57200元，有被告李德友、王敏给原告翁金国出具的三张借条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告李德友、王敏应负上述债务的清偿责任。原告翁金国要求被告李德友、王敏返还借款57200元及约定利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告李德友、王敏应当返还给原告翁金国借款57200元及约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李德友、王敏于本判决生效之日起三十日内返还给原告翁金国借款57200元及约定利息（以40000元为基数，按照月利率15‰，自2018年2月2日起计算至借款返还之日止；以10000元为基数，按照月利率15‰，自2018年4月1日起计算至借款返还之日止;以7200元为基数，按照月利率15‰，自2018年4月1日起计算至借款返还之日止;）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由李德友、王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙毅恒
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第382号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人姚某犯放火罪一案，于2014年8月6日作出（2014）台温刑初字第1185号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人姚某系温岭市城东街道下蒋村凯蒂猫鞋厂的下料工，因不满连续加班而产生了放火烧毁车间让工厂停工的念头。2014年4月12日1时14分许，被告人姚某到凯蒂猫鞋厂，将鞋革废料塞进该厂西侧门缝，用打火机点燃看到明火后离开。后路过的群众发现着火后呼叫附近群众，及时扑灭火灾。鞋厂仅一楼车间被烧毁，经鉴定，造成直接经济损失人民币28800元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以放火罪判处被告人姚某有期徒刑三年六个月。
原审被告人姚某上诉称，其是因为在鞋厂连续加班才萌生了放火烧毁工厂以得到休息的念头，故认为厂方在本案起因上有过错，请求从轻判处。
检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）姚某犯放火罪的事实，有上诉人姚某的供述，被害人林某的陈述，证人徐某、郑某甲、邓某、郑某乙、贺某等人的证言，价格鉴定意见书、物证检验报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：上诉人姚某所在的凯蒂猫鞋厂存在连续加班的情况，姚某对此本应通过正当合法的渠道解决，而不能成为其实施放火这种危害不特定多数人的生命、健康和财产安全行为的理由，亦不能就此认定厂方在本案起因上有过错。故上诉人姚某关于厂方在本案起因上有过错并据此请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人姚某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 朱重阳
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0227执异34号
异议人（案外人）：付军。
委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
申请执行人：杨庚新。
被执行人：马连仕。
被执行人：迁西县昌顺矿业有限公司，住所地迁西县东荒峪镇松棚子村。
法定代表人：邢桂芹，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨庚新与被执行人马连仕、迁西县昌顺矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人付军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人付军称，被执行人马连仕于2014年9月18日在异议人处借款人民币400万元，2014年10月1日在异议人处借款人民币300万元。借款到期后，被执行人马连仕无力偿还异议人借款，并将被执行人马连仕所有的迁西县亚滦湾大酒店别墅一期001、003、011、012栋别墅抵顶给异议人，后异议人与被执行人马连仕到亚滦湾大酒店别墅一期售楼处办理相关房产手续，亚滦湾大酒店别墅一期售楼处将被执行人马连仕的原始购房协议收回，并将上述房产合同转至异议人名下。该四栋别墅已属异议人个人财产，与被执行人马连仕无关，人民法院查封异议人个人财产无事实和法律依据。请求法院撤销唐山市中级人民法院（2015）唐执一字第203号执行裁定书，并依法对迁西县亚滦湾大酒店一期别墅001、003、011、012栋别墅予以解除查封。
异议人付军为支持自己的主张，向本院提交如下证据：迁西县亚滦湾大酒店别�买卖合同（合同编号第001号）、（合同编号第002号）、（合同编号第011号）、（合同编号第012号）复印件一份，唐山市中级人民法院执行局第一分局迁西执行大队对亚滦湾国际大酒店负责人于小珠做的调查笔录复印件一份。
本院查明，杨庚新与马连仕、迁西县昌顺矿业有限公司民间借贷一案，河北省迁西县人民法院作出的（2015）迁民初字第972号民事调解书已经发生法律效力。该调解协议内容为：被执行人马连仕、迁西县昌顺矿业有限公司于2015年7月25日前一次性返还申请执行人杨庚新本金人民币700万元，2014年7月4日至2015年5月3日的利息人民币140万元，合计本息840万元。在执行过程中，因被执行人马连仕、迁西县昌顺矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，唐山市中级人民法院于2016年5月10日作出（2015）唐执一字第203号执行裁定书，裁定将被执行人马连仕享有的位于迁西县亚滦湾大酒店一期别墅区001、003、004、011、012栋别墅予以查封；被执行人马连仕负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人马连仕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限三年，自2016年5月10日起至2019年5月9日止。
本院认为，本案的争议焦点是迁西县亚滦湾大酒店一期别墅区001、003、011、012栋别墅所有权归谁所有。异议人付军对迁西县亚滦湾大酒店001、003、011、012栋别墅主张其系产权人，且案外人马艳秋也向本院提出对迁西县亚滦湾大酒店001、003、004、011、012栋别墅主张权利。异议人付军向本院提交的迁西县亚滦湾大酒店别墅买卖合同、唐山市中级人民法院执行局第一分局迁西执行大队对亚滦湾国际大酒店负责人于小珠做的调查笔录，本院不支持也不反对，而该房产的权属需通过诉讼进行确认。对执行异议的审查只是形式审查，不做实体审查，执行权不扩张至审判权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对唐山市中级人民法院于2016年5月10日作出（2015）唐执一字第203号执行裁定书对迁西县亚滦湾大酒店001、002、011、012栋别墅的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐桂亮
审 判 员 曾少华
代理审判员 孙淑娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张明月
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第033号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人卢某，男，1965年9月4日出生，汉族，水电工。因本案于2014年11月19日被泰兴市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日5时左右，被告人卢某驾驶苏F×××××的普通二轮摩托车，沿本市古宣线由东向西行驶至24KM＋850M（本市新街镇宋福村地段）十字路口时，因遇有行人过公路时未停车让行，与由北向南拉板车步行过公路的戴某乙（男，62岁，住本市新街镇宋福村1组21号）发生交通事故并驾车逃逸，事故致戴某乙颅脑损伤性隔疝等复合性损伤，经抢救无效于2014年11月14日死亡。被告人卢某应负事故的全部责任。
案发后，被告人卢某主动至公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
审理中，被告人卢某与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险理赔款外，被告人卢民国另赔偿被害人戴某乙近亲属人民币165000元，并取得被害人戴某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某甲、李某的证言，泰兴市公安局依法调取的电话查询记录、入院记录、手术记录、死亡记录、协议书、谅解书，制作的受案登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的照片，出具的归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人卢某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某自愿认罪，已赔偿被害方相关经济损失，得到被害方谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人卢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
代理审判员 彭婧烨
人民陪审员 生 捷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 璇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第915-6号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与郭永宽借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭永宽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郭永宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第1237号
申请执行人平度市农村信用合作联社明村信用社，住所地平度市明村镇驻地。
负责人：仲兆强，主任。
被执行人郑本全，农村居民。
被执行人吴清波，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社明村信用社与被执行人郑本全、吴清波借款合同纠纷一案中，现申请执行人平度市农村信用合作联社明村信用社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平商初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年六月二十九日书记员刘坤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第564号
原告张太荣，男，1963年11月24日生。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告邵东信，男，1948年11月11日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告张太荣诉被告邵东信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太荣及其委托代理人严兵，被告邵东信及其委托代理人段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张太荣诉称，2013年8月4日11时30分左右，被告驾驶无号牌二轮摩托车在半坡店乡东常村至魏屯村路由西北向东拐弯行驶时，与由东向西北拐弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告脑挫裂伤、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，左眶骨骨折等身体多部位受伤，入住滑县人民医院治疗，花去巨额医疗费用，至今尚未痊愈。经滑县公安交通警察大队认定，原、被告双方负事故的同等责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、交通、住院伙食补助、营养、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费等一切经济损失共计100000元，并由被告承担涉诉费用。
被告邵东信辩称，一、原被告驾驶机动车肇事负同等责任无异议，二、被告同样受伤，且原告要求数额过高，请求依法判决。
经审理查明，2013年8月4日11时30分，被告邵东信驾驶无号牌二轮摩托车沿半坡店乡东常村至魏屯村路由西北向东拐弯行驶时，与由东向西北拐弯张太荣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原被告二人受伤，两车均有损坏的交通事故。2013年9月28日，滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本案原、被告负责此事故的同等责任。原告受伤后在滑县人民医院住院治疗29天，诊断为：脑挫裂、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血；左眶骨骨折颅底骨折并脑脊液左耳漏，颜面皮肤裂伤。原告的损伤经安阳维权法医临床司法鉴定，原告的脑挫裂伤、被评为九级伤残，脑脊液耳漏被评为十级伤残。经被告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张太荣的伤残程度重新进行鉴定，鉴定意见为张太荣的伤残等级为两处十级伤残。
另查明，河南省2014年人身损害赔偿案件参照标准为，农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务员和其它服务员为29041元／年，农林牧鱼为24457／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、司法鉴定书予以证实，以上证据给庭审质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案交通事故经滑县交警大队认定，原告张太荣与被告邵东信各负事故的同等责任，原被告对该认定书均无异议，本院予以采信；依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”；被告邵东信驾驶的二轮摩托车系机动车辆，按现行法律规定应投保机动车强制保险，被告未缴纳强险，应在强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告承担50%的赔偿责任；原告的合理损失有：1、医疗费24838.73元，2住院伙食补助费870元（30元X29天），3、营养费580元（20元X29天），4、误工费22446.83元原告主张22110元本院予以支持（按农林牧鱼收入计算至初次评残之日24457／365X335天），5护理费2307.37元原告主张1800元，本院予以支持（29041／365X29天），6交通费酌定为500元，7残疾赔偿金18645.75（8475.34X20年X11%），8精神抚慰金酌定5500元，9、文印费120元。被告申请重新鉴定费1490元因鉴定结果部分变更，原被告应各承担50%。原告认为重新鉴定的鉴定机构缺乏相应资质证据不足，本院不予支持。依照《中华人名共和国侵权责任法》第15、16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：
一、被告邵东信于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张太荣医疗费10000元、误工费22110元、护理费1800元、交通费500元、残疾赔偿金18645.75元、精神抚慰金5500元等共计58555.75元；
二、被告邵东信于本判决生效后十日内赔偿原告张太荣医疗费14838.73元、伙食补助费870元、营养费580元、文印费120元等共计16288.73的50%即8204.37元；
三、原告张太荣于本判决生效后十日内给付被告邵东信鉴定费745元；
四、驳回原告张太荣的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告张太荣负担875元，被告邵东信负担1425元
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 康素敏
陪审员 李 飞
二〇一五年二月六日
书记员 赵 华