wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第591号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人林某某，男，住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪于2013年8月9日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于同年9月12日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人邱丽萍，辽宁律桥律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人林某某犯伪造事业单位印章罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人林某某及其辩护人邱丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年年底至2013年8月间，被告人林某某通过QQ邮箱收集汇总下线发给他的办证人信息后，通过QQ邮箱分别发给上线王某某、姜某某（均另案处理）、“何斌”、“梁老师”、“娄底吴爱美”（均身份不明）等人，由其上线负责网上认证、制作假证。嗣后，被告人林某某向其下线收取款项，留存中间差价后分别汇给上述三人。现已查实，被告人林某某采用上述方式，分别向钟某、娄某某、周某某、李某某贩卖南昌大学、南京工学院、景德镇陶瓷学院、江西科技学院毕业证各1本。
案发后，公安机关扣押被告人林某某人民币5000元、手机5部、银行卡3张、笔记本电脑3台等物品。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、郑某某、娄某某、李某某、钟某等人的证言、鉴定文书、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖，其行为侵犯了事业单位的正常管理活动和信誉，破坏了社会管理秩序，构成伪造事业单位印章罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人林某某犯伪造事业单位印章罪的罪名成立。被告人自愿认罪，量刑时予以综合考虑。被告人的辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年11月8日止）。
二、公安机关扣押的人民币5000元、手机5部、银行卡3张、笔记本电脑3台等物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常忠文
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第68号
申请执行人向XX，男，1935年8月28日出生，汉族，住湖南省衡东县杨桥镇鹤岭村
被执行人周XX，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市上街区峡窝镇西街周峡窝***号。
被执行人张XX，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省莹阳市高阳镇高山村关帝庙**号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地河南省郑州市上街区登封路4号。
向XX与周XX、张XX、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年五月十六日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第10号
上诉人（原审被告）：枣庄翔宏纺织有限公司。
法定代表人：毕美霞，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵星，男，1971年3月4日出生，汉族。
原审被告：毕美霞，女，1965年10月1出生，汉族。
原审被告：毕显军，男，1962年4月20出生，汉族。
上诉人枣庄翔宏纺织有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4053号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告赵星与原审被告枣庄翔宏纺织有限公司、毕美霞、毕显军民间借贷纠纷一案后，原审被告枣庄翔宏纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由枣庄市山亭区人民法院审理，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告枣庄翔宏纺织有限公司提出的管辖权异议。
上诉人枣庄翔宏纺织有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：枣庄市市中区人民法院对本案没有管辖权。上诉人注册地、住所地及查封保全上诉人的土地房产均在山亭区，上诉人向被上诉人借款属法人行为非自然人行为，被上诉人将上诉人的法定代表人，将未向其借款的毕显军列为本案被告是有意规避管辖权。另外，被上诉人本身就住在市中区人民法院宿舍区，其父为市中区人民法院退休干警，与市中区人民法院有利害关系，市中区人民法院理应回避。上诉人枣庄翔宏纺织有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送枣庄市山亭区人民法院管辖和审理。
经审查，本院认为，被上诉人赵星提供自2012年8月28日至2013年6月30日共7张借条，借条中均载明“借款人：毕美霞”字样且均盖有枣庄翔宏纺织有限公司公章，故本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告毕美霞、毕显军住所地均在枣庄市市中区法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于本案的借款是否属于法人行为，需要在案件进入实体审理后才能予以确认，不属本案管辖权审理的范畴。上诉人枣庄翔宏纺织有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张晓璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1230号
原告夏侯晓华，男，1972年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人周瑞资，男，山东铭信律师事务所律师。
被告临沂市兴旺耐火材料厂。住所地罗庄区
法定代表人唐桂芳。
被告唐桂芳，女，1961年3月25日出生，汉族，住临沂市兴旺耐火材料厂宿舍。
被告孙玉，女，成年，汉族，住临沂市兴旺耐火材料厂宿舍。
原告夏侯晓华与被告临沂市耐火材料厂、唐桂芳、孙玉买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏侯晓华的委托代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告临沂市兴旺耐火材料厂、唐桂芳、孙玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏侯晓华诉称：原、被告经常发生煤炭买卖业务，经双方结算，被告累计欠原告煤款71700元，并未原告出具欠条一份，之后在2012年11月25日、2013年4月3日分两次付款15000元，下欠56700元至今未付，为此，要求被告偿还欠煤款56700元及利息。
被告临沂市兴旺耐火材料厂、唐桂芳、孙玉应诉后均未答辩。
经审理查明：原、被告经常发生煤炭买卖业务，被告累计欠原告煤款71700元，并向原告出具欠据一份，内容为：“因全部收回煤款单据特写：煤款金额￥71700元，大写柒万壹仟柒佰元，孙玉2012.11.72012.11.25付款10000元（壹万元）余61500元，孙玉2013年4月3日付款5000元（伍仟元），余￥56700元孙玉”，该欠款经原告催要未果，为此成诉。
另查明：被告临沂市兴旺耐火材料厂系被告唐桂芳出资的个人独资企业，营业期限自1999年2月5日至2014年12月31日，被告唐桂芳系临沂市兴旺耐火材料厂负责人，孙玉系该单位会计。
上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述予以认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告临沂市耐火材料厂欠原告夏侯晓华煤款56700元，有被告临沂市兴旺耐火材料厂会计孙玉出具的欠据为证，被告临沂市耐火材料厂虽未到庭，但其欠款的事实据此足以认定，因此，原告夏侯晓华诉请被告临沂市耐火材料厂支付煤款56700元，理由正当合法，证据确实充分，依法应予支持。被告怠于支付煤款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失可按银行同期贷款利息计算。对于原告要求被告唐桂芳承担还款责任的请求，因被告临沂市耐火材料厂系个人独资企业，被告唐桂芳作为出资人，应以其个人财产对企业的债务承担无限责任，为此，依法应予支持；被告孙玉系该企业会计，出具欠据等行为系职务行为，原告要求其承担责任，于法不符，依法不予支持。被告临沂市耐火材料厂、唐桂芳、孙玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市耐火材料厂于本判决生效后十日内支付原告夏侯晓华煤款56700元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起即2014年7月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告唐桂芳对被告临沂市耐火材料厂的上述还款义务，承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏侯晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告临沂市耐火材料厂、唐桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王玉军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73357号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：陈孝森，男，1979年12月15日出生，住福建省泉州市。
被告：王清雅，女，1986年7月10日出生，住福建省泉州市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈孝森、王清雅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告陈孝森、王清雅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈孝森、王清雅偿还贷款本金31034.51元、利息1636.22元、罚息521.73元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令陈孝森、王清雅支付账户管理费60元、催收函函件费100元；3、确认现代金融公司对陈孝森所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2013年3月23日，陈孝森、王清雅为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年3月29日，陈孝森、王清雅与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年4月1日，现代金融公司依约发放了贷款。陈孝森为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为陈孝森的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，陈孝森、王清雅应每月按时归还贷款本息，但陈孝森、王清雅自2016年5月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2016年9月5日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求陈孝森、王清雅在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但陈孝森、王清雅至今未履行偿还义务。
被告陈孝森未作答辩。
被告王清雅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为100000元，合同利率为15.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年9月5日，陈孝森、王清雅欠付贷款本金31034.51元、利息1636.22元、罚息521.73元。
本院认为，陈孝森、王清雅与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈孝森、王清雅未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈孝森、王清雅有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈孝森、王清雅偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。陈孝森、王清雅提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈孝森、王清雅以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈孝森、王清雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝森、王清雅于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金31034.51元、利息1636.22元、罚息521.73元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告陈孝森、王清雅于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈孝森、王清雅应付款项对被告陈孝森名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元和公告费用260元，由被告陈孝森、王清雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更320号
罪犯范德龙，男，1988年5月25日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省麻城市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年3月23日作出（2010）麻刑初字第015号刑事判决，认定被告人范德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期自2009年8月25日起至2019年8月24日止。2010年4月27日交付执行。2012年12月18日经本院裁定减刑八个月；2014年11月7日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年8月25日起至2017年11月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯范德龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，积极参加劳动和各项技能学习，帮助同改，劳动表现突出。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯范德龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，获得监狱4次季度表扬，1次年度监狱改造积极分子和1次省级监狱改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罚没款票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯范德龙服刑后确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯范德龙减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年8月25日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 纪利军
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第304号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人岳某某，男，生于1991年，汉族，中专文化，巴中市丽驰汽车销售服务有限公司漆工，户籍地四川省南江县赤溪乡，住巴中市巴州区云台半岛小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日23时43分许，被告人岳某某饮酒后驾驶川YR87**小型汽车从巴州区白云台方向向后河桥方向行驶。当行驶至望王路东段时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经现场对岳某某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为113mg／100ml，随后民警将岳某某带至巴中市巴州区人民医院提取血样。经巴中公安局物证鉴定所鉴定，岳某某血液中的乙醇含量为142.8mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书，证人罗某某等人的证言，当事人血样提取登记表、常住人口基本信息等相关书证，鉴定意见，视听资料，被告人赵勇的供述。
公诉机关认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人岳某某辩解：对公诉机关起诉指控罪名及事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：被告人岳某某持有E型机动车驾照。巴中市公安局直属分局于2015年5月14日作出巴直公（交一）行罚决字（2015）59号《行政处罚决定书》，以岳某某于2015年5月8日23时43分驾驶车牌号为川YR87**的小型汽车行驶至望王路东段时，实施驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的车辆的违法行为为由，决定给予岳某某罚款500元，行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2、巴中市公安局交通警察直属一大队检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；3、查获经过；4、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）193号《理化检验报告》；5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；6、被告人岳某某的常住人口基本信息；7、视听资料；8、巴直公（交一）行罚决字（2015）59号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执；9、证人罗某某、施某某、何某的证言；10、被告人岳某某的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人岳某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为142.8毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人岳某某持有E型机动车驾照，但并没有取得其所驾驶的小型汽车所需要的C型驾照，因此被告人岳某某持有E型机动车驾照驾驶小型汽车应认定为无证驾驶。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。被告人岳某某因在本次醉酒驾驶机动车中的违法行为，已被公安机关处以罚款500元、行政拘留五日的行政处罚，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八之规定，公安机关行政处罚的行政拘留五日应当依法折抵本院判处的刑期及罚款500元应当从本院判处的罚金中折抵。归案后，被告人岳某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人岳某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人岳某某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（含应当折抵的巴中市公安局直属分局行政处罚的行政拘留五日及罚款500元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 任娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人的罚款的，应当折抵相应罚金”
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初66号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年8月2日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月13日被龙山县公安局刑事拘留，同年11月14日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。
被告人游某某，男，1996年7月4日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月22日被龙山县公安局刑事拘留，同年11月14日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人黄某某、游某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人彭某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员刘玉平参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案与公诉机关指控的被告人彭某4涉嫌犯故意伤害罪一案（龙检公诉刑诉[2017]253号）是基于同一犯罪事实，故本院对该两案进行合并审理。书记员陈再明担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员罗玉苹、李秋君出庭支持公诉。被告人黄某某、游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年9月16日16时许，彭某4从龙山县城驾驶一辆面包车带二人往里耶镇，到达里耶镇后，三人在里耶镇“秦湘宾馆”203房间住了下来。在房间里，彭某4说明此次来里耶的目的是要找彭某1，将其打一顿。并要求二人听从其指挥与安排，二人同意。2016年9月19日17时许，三人来到里耶镇水果市场内的餐馆吃饭，在等待饭菜的过程中，彭某4看到彭某1就坐在自己的隔壁桌，于是用手机偷拍并给黄某某指明该人就是本次要找的彭某1，黄某某确定欲伤害对象后，彭某4等人离开水果市场，走到市场门口时，彭某4安排游某某回宾馆取摩托车，然后将一把仿六四式手枪递给黄某某，黄某某拿着手枪将彭某1的左小腿击伤，随后迅速逃离现场。此时，游某某已取车回来在餐馆吃饭，听到枪声后正欲出来，彭某4给其打电话叫其赶快出来接应已经乘坐公交车逃往里耶博物馆方向的黄某某。游某某遂骑摩托车在里耶邮政局处接到黄某某，二人先逃往黄某某家中，黄某某将手枪藏在自己家后檐窗户夹层里。后彭某4逃往外地，黄某某则逃往浙江省父亲打工处藏匿。因黄某某家亲戚办喜事，黄某某的母亲要回家喝喜酒，黄某某担心母亲发现枪支，于是打电话叫彭某4安排人转移枪支，彭某4于是安排游某某转移枪支。游某某将枪支藏在黄某某家公路下方的柴房内，后黄某某母亲发现枪支并报警。经鉴定，被害人彭某1因本次受伤致左胫神经、左腓肠神经损伤，左踝关节功能丧失达25%，损失程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人黄某某、游某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究两被告人的刑事责任，请依法判处�
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某某、游某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，受案登记表，抓获经过，接交物品收据，彭某1被伤害案视频侦查情况说明书，彭某1病历资料，被告人黄某某等人通话清单，旅客住宿登记簿，证人唐某、徐某、张某、周某、付某1、付某2、苏某、彭某2、吴某、彭某3、谭某的证言，被害人彭某1的陈述，被告人黄某某、游某某的供述与辩解，伤情鉴定意见，枪支鉴定意见，现场勘验笔录，现场方位图及照片，提取笔录及照片，辩认笔录及照片，指认枪支照片，监控视频、调取证据清单，调取证据通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、�某某听从彭某4的指挥与安排，故意伤害他人，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分发挥，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄某某、游某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，黄某某积极实施犯罪行为，系主犯，被告人游某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄某某、游某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。另被害人彭某1起诉被告人黄某某、游某某刑事附带民事赔偿，因本案与公诉机关指控被告人彭某4犯故意伤害罪一案（【2017】湘31**刑初247号）合并审理，关于被告人黄某某、游某某的附带民事赔偿部分已在龙山县人民法院【2017】湘31**刑初247号刑事附带民事判决书中�行判决，本案不再另行处理。据此，根据被告人黄某某、游某某的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，对被告人游某某依照《中华人民共和国开法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年4月12日止.）
二、被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年2月21日止.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 祥
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 刘玉平
二０一八年一月十九日
书 记 员 陈再明
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实从述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第135号
申请执行人刘学仁，男，1929年1月18日出生，汉族。
申请执行人王永好，女，1926年11月1日出生，汉族。
申请执行人刘林，男，1988年9月14日出生，汉族。
被执行人郭栋梁，男，1973年4月11日出生，汉族，2001年2月5日因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑。
申请执行人刘学仁、王永好、刘林与被执行人郭栋梁刑事附带民事经济赔偿纠纷一案，本院作出的（2002）威刑一初字第62号刑事附带民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院恢复执行。
在执行过程中，被执行人已将赔偿款项共计6655元给付申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2002）威刑一初字第62号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张云梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04309号
原告华宏，男，汉族，1965年2月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告华宏诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甦，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宏诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金20462元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月17日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款182696元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月10日接房。2013年7月22日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8184.78元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8184.78元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月10日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月22日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8184.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华宏支付逾期办理权属登记的违约金8184.78元；
二、驳回原告华宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，由原告华宏负担78元，被告南方东银置地有限公司负担78元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张籍尹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执621号
申请人魏保吉，男，1939年7月23日生，汉族，住林州市。
被执行人原秋生，男，1946年9月18日生，汉族，住林州市。
本院在执行魏保吉诉原秋生民间借贷纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执621号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十二日
书记员 张志军
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6212号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，系公司员工。
被告：林应军。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林应军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 员 林安民
二〇一七年八月二十九日
代书记员 周仁杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初915号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年2月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地:甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，2014年3月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）829号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张弘淼出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月9日16时许，被告人吴某某在兰州市城关区东岗东路东部市场新世纪1064号商铺内，趁雷某某不备之机，窃得被害人雷某某放在柜子里手提包内的现金人民币22000余元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃款500元，已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪且属累犯，依法应当从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法判处。
对此指控，被告人吴某某辩称其只是去买衣服，并未实施盗窃。
经审理查明，2017年1月9日16时许，被告人吴某某在兰州市城关区东岗东路东部市场新世纪1064号商铺内，趁被害人雷某某不备之机，窃得其柜子手提包内现金22000余元。作案后，赃款挥霍。
案发后，被告人吴某某亲属退赔被害人雷某某损失500元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人雷某某的报案材料及陈述，证实2017年1月9日16时许，一男子在其经营的兰州市城关区东岗东路东部市场新世纪1064号商铺内看衣服款式，半小时后走了。后发现放在柜子里的女士手提包在货架下层的衣服堆里，手提包内24000余元货款不见了，遂报警。
2、现场指认笔录及照片，证实经被告人吴某某指认兰州市城关区东岗东路东部市场新世纪1064号商铺系其实施盗窃的犯罪现场。
3、辨认笔录及照片，证实经被害人雷某某辨认，被告人吴某某系案发当日在其经营的服装店内实施盗窃行为的人；经吴某某辨认，被害人雷某某系其所盗服装店的老板。
4、视频监控截图及监控录像光盘。证实案发现场情况。
5、抓获经过。证实本案的侦破情况。
6、扣押、发还清单，证实被告人吴某某家属向被害人退赔500元的事实。
7、刑事判决书及释放证明书，证明被告人吴某某于2014年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，2014年3月29日刑满释放。
8、被告人吴某某的供述，证实2017年1月9日16时许，在东部市场新世纪一楼一男装店转悠，店里一男一女两个人，男老板问有什么需要，我说看看衣服，这时看到一顾客给了店老板一沓钱，店老板把钱放到收银台柜子内，后男老板让我坐沙发等一会，他去对面店招呼顾客。店里没人，我便拉开柜门将一白色女士手提包取出来掏出包内现金，将包扔到柜台对面衣服堆里，把钱放进门口捡的塑料袋内跑了，后在出租车上数了有22000元左右。
本院认为，被告人吴某某无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人吴某某辩称的其只是去买衣服，并未实施盗窃行为的意见。经查，被告人吴某某盗窃的事实有视频监控截图及监控录像光盘、被害人雷某某的陈述、辨认笔录等证据予以证实，且证据之间能够相互印证，其辩解无证据证实，故不予支持。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2018年8月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琼
代理审判员 高宗敏
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高士婷
??
??
??
??
1
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1559号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地海州区通灌北路79号。
被执行人连云港合亿机械有限公司，住所地海州区新海路113号。
被执行人江苏跨跃贸易有限公司，住所地海州区朝阳中路祥源大厦21层2101室。
被执行人袁宏斌。
被执行人杨启平。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港合亿机械有限公司、江苏跨跃贸易有限公司、袁宏斌、杨启平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商字第01020号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币3032060元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第01020号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉梅
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初982号
原告万载县高发汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县三兴镇。
负责人黎东林。
委托诉讼代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市海珠区新港西路3号银华大厦22楼01-04室。
负责人朱建。
委托诉讼代理人李华伟，该公司职员。
原告万载县高发汽车运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖锦、被告委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司向原告支付货物损失费10416元、拖车费4500元、车辆修理费21422.97元，以上总计36338.97元；2、本案的诉讼费由被告承担。后原告于2016年8月10日变更诉讼请求第一项为：被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司向原告支付货物损失费10416元、拖车费4500元、车辆修理费18103元，评估费2145元，以上总计35164元。事实与理由：2015年5月2日涂小华驾驶赣cxxx牵引车（半挂车赣kxxx挂）行驶在s244线响水角背桥路段时，因不注意安全行车导致车辆侧翻在公路，所运载货物倾倒在路边水沟并污染。经惠州市博罗县公安局交通警察大队作出的第0002904号道路交通事故认定书，司机涂小华负事故的全部责任。涂小华驾驶的赣cjxxx牵引车车主是原告，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司购买了商业险，其中车辆损失险的保额为238500元，车上货物责任险的保额为100000元。涂小华具备相应的合法a2驾驶资格并且被保险车辆都经过年审。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司作为保险人，对被保险人允许具备驾驶资格的驾驶人驾驶的被保险车辆发生交通事故造成的损失其应该在商业险的车辆损失险及车上货物责任险的保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找到被告要求协商处理，但是被告都拒绝按照双方的保险合同进行理赔处理，并且拒派查勘人员进行定损处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司答辩称，1、原告诉请为保险合同纠纷，要求赔偿原告的车辆损失，而原告的证据材料没有第三方价格评估的相关证据，所以诉请的相关损失缺乏相关的有效证据，所提交的维修发票、所维修的项目和金额无法证明与本次事故有关联性。根据谁主张谁举证的原则，原告应该举证诉请的相关评估报告，否则应承担举证不能的相关责任。对此案件我司接到报案并定损，核定的车辆损失为8950元，对于诉请的货物损失，因为货物并非原告的财产，原告方没有诉请的权利。原告也没有举证对此货物损害赔偿的相关证据。所提供的货物清单河源某陶瓷出具的称已报废，不能作为原告要求赔偿的相关依据。2、根据合同约定，我方不承担诉讼费用。对于车辆维修费已提交了定损单，损失核定已经完毕，根据省高院和惠州中院的意见，根据保险人定损金额后车方重新估价评估的，法院不应采信。对于原告变更的受理费、维修费和评估费不予认可。
本院查明的事实
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过原被告的质证，本院认为原被告对本案的诉讼主体资格、交通事故基本事实及责任认定、所涉车辆车辆损失险的承保情况没有异议，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本案系财产保险合同纠纷。原被告订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。原告万载县高发汽车运输有限公司就本案所涉车辆赣cxxx牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处投保了车辆损失险，保险限额为238500元（不计免赔），车上货物责任险（不计免赔）的保额为100000元。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。
关于本院委托鉴定的价格评估意见书是否能采信的问题。本院委托的广东南天司法鉴定所及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定方法、鉴定过程及鉴定意见书内容符合规定要求，可以作为证据使用。鉴于被告保险公司未提出重新鉴定或补充鉴定或复核申请，也没有提供证据证明鉴定意见中的损失价值评估存在不合理。因此，本院对广东南天司法鉴定所作出的粤南惠（2016）价鉴字第082号的价格评估意见书予以认可。根据原告提供的广东南天司法鉴定所作出的粤南惠（2016）价鉴字第082号的价格评估意见书，结合原告提供的汽车配件维修费发票，本院认为原告的损失费用应认定为18103元。被告向本院提交机动车辆保险车辆损失情况确认书由被告单方面作出，不能作为认定车辆损失的证明，本院不予采信。
关于原告请求的拖车费1200元、拖吊费3300元和评估费用2145元。上述三笔费用为原告因本次事故造成的财产损失所支出的必要合理费用。本院予以支持。
关于原告请求的货物损失10416元。原告提供河源市源城区顺盛陶瓷原料经销部出具的货物损失的证明、称重单，但未提供运输合同等证据，不能充分证明赣cxxx牵引车发生交通事故时车上货物的数量、价格。且原告也未提供证据能够证明货物损失程度的相关证据。原告请求的货物损失没有充足的事实依据，本院不予支持该请求。
综上所述，原告万载县高发汽车运输有限公司因本次交通事故发生的损失共计24748元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在车辆损失险赔偿限额赔偿原告万载县高发汽车运输有限公司24748元。限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告万载县高发汽车运输有限公司。
二、驳回原告万载县高发汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一
六年九月九日
书记员 周 欣
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初191号
原告罗某某。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人戚卫国，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告罗某某及其代理人严但灵，被告刘某某及其代理人戚卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告在外打工相识，因年轻无知，在彼此没有充分了解的情况下与被告同居并怀孕，2007年按照农村风俗举办了婚礼，2008年在新邵县民政局登记结婚，婚后生育了两个小孩。被告脾气暴躁，经常言语不和就扇原告耳光，且在2014年原告发生交通事故受伤后对原告不闻不问，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决两婚生子女由原、被告各自抚养一人；本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某口头答辩，原、被告感情未破裂，虽然双方有争吵但是没有实质性的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外打工相识，系自由恋爱，2007年正月按农村风俗举办了婚礼，2008年11月4日在新邵县民政局登记结婚。2007年8月6日生育男孩刘某甲，2009年6月22日生育女孩刘某乙，现均随被告父母一起生活。婚后，因小孩在新邵读书家庭经济压力大，双方经常发生争吵，原告2014年3月到苏州打工，2014年7月发生重大交通事故。原告在苏州住院期间被告一直在医院陪护，同年12月回到新邵，2015年正月原告到苏州处理事故相关事宜，双方开始分居。
另查明，原告婚前有嫁妆床一张、梳妆台一个、被子六床、沙发一套、六门柜一个；婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产；无夫妻共同债权债务。被告称有夫妻共同债务30000元，因被告未提供相关的证据证明，且原告予以否认，本院无法查实，故不予采信。
以上事实，有原、被告及小孩户籍证明、结婚证、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且生育两个小孩，建立了一定的夫妻感情，且原告住院期间，被告一直细心照顾，虽因为被告大男子主义，双方偶有争执，导致夫妻感情出现裂缝，但只要双方加强沟通，相互理解，和好尚有可能。现原告罗某某提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 珍
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初395号
原告杨某某。
被告贺某某。
原告杨某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，向原告杨某某送达了受理案件通知书，并出具了预交诉讼费通知书，但原告在规定时间内一直未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费。原告愈期不予交纳，则按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王玲娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2452号
原告:边某某。
被告:张某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一七年七月二十日
书记员 吴甜甜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1650号
上诉人（原审被告）福建省泉州市丰源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路武夷花园文昌大厦8楼。
法定代表人吴连溪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈彩燕，女，汉族，1987年9月10日出生，住福建省安溪县。
上诉人福建省泉州市丰源房地产开发有限公司因与被上诉人陈彩燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第849-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建省泉州市丰源房地产开发有限公司又于2015年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省泉州市丰源房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省泉州市丰源房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈灿彬
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 魏垂进
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第124-4号
原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。
代表人：李耀东，行长。
被告：镇赉丰润粮油实业有限公司。住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：曹颖，董事长。
被告：镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司。住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：马树坤，董事长。
被告：吉林省天荣工贸有限责任公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：张焕荣，董事长。
被告：德惠天荣工贸有限责任公司。住所：德惠市松花江镇。
法定代表人：张焕荣，董事长。
被告：赵天地，男，蒙古族，1973年11月3日生，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘颖，女，汉族，1975年6月3日生，住哈尔滨市南岗区。
被告：李玉武，男，汉族，1958年8月13日生，现住吉林省白城市。
被告：曹颖，女，汉族，1965年10月27日生，现住吉林省白城市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告镇赉丰润粮油实业有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司、吉林省天荣工贸有限责任公司、德惠天荣工贸有限责任公司、赵天地、刘颖、李玉武、曹颖金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款5213.57万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院已于2014年10月24日作出（2014）长民四初字第121-1号民事裁定书，冻结被告在银行的存款人民币9246.38万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告中信银行股份有限公司长春分行向本院提出续行保全申请，要求继续冻结被告在银行的存款人民币9246.38万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
继续冻结被告镇赉丰润粮油实业有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司、吉林省天荣工贸有限责任公司、德惠天荣工贸有限责任公司、赵天地、刘颖、李玉武、曹颖在银行的存款人民币5213.57万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 丁 伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执189号
申请执行人：刘少敏，男，1961年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人:唐维生，男，1949年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人刘少敏与被执行人唐维生机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01398号民事判决书已发生法律效力，权利人刘少敏于2017年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人唐维生送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2017年2月14日，被执行人唐维生自动履行案件款1030元，申请执行人刘少敏自愿放弃迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
卢超
二〇一七年二月十四日
书记员 张森林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第22号
上诉人（原审被告）黄湘勋
上诉人（原审被告）徐秀春
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司上海市松江支行
原审被告上海浩博椅业有限公司
原审被告上海春洁实业有限公司
原审被告黄浩
上诉人黄湘勋、徐秀春因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2669号民事裁定，共同向本院提起上诉。上诉人黄湘勋、徐秀春上诉称，本案依法应由上诉人户籍地浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据涉案《授信额度协议》、《流动资金循环贷款合同》以及《最高额保证合同》关于争议解决方式的约定，发生争议协商不成的，应向被上诉人住所地人民法院起诉。本案证据资料表明，被上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执943号
申请执行人：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区，
被执行人：周方泽，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：薛冬云，女，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行翟丹斌与周方泽、薛冬云民间借贷纠纷一案中，经查，现周方泽、薛冬云下落不明，名下暂无财产可供执行，申请执行人翟丹斌亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议后认为应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初565号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年八月二十二日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0186号
原告熊飞，居民。
被告丁吉亚，居民。
原告熊飞诉被告丁吉亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊飞到庭参加诉讼，被告丁吉亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称：请求法院判决被告偿还原告借款15000元；诉讼费用由被告承担。
被告丁吉亚未作答辩。
经审理查明：被告丁吉亚于2013年12月28日、2014年1月8日分别向原告熊飞借款5000元、10000元，合计15000元，并向原告出具借据两份，两张借据分别载明“借条今借到人民币伍仟元整（￥5000.00）今借人丁吉亚2013.12.28日”、“借条今借到人民币壹万元整（￥10000.00）今借人：丁吉亚2014.1.8日”。借款后，经原告多次追要，被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁吉亚分两次共向原告熊飞借款15000元，有原告提交的借据为证，本院予以认定。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁吉亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁吉亚于判决发生法律效力后十日内偿还原告熊飞借款15000元。
如果�按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告丁吉亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱惠倩
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第190号
上诉人（原审被告）蒋伟，男，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绍兴县欣宜贸易有限公司，住所地绍兴县中国轻纺城国贸中心财富大厦12楼西。组织机构代码证：76132833-4。
法定代表人王小琴，总经理。
委托代理人谭万潇四川韬世律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋伟与被上诉人（原审原告）绍兴县欣宜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2014）乐至民初字第1423号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员姜兵、代理审判员周杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋伟及其委托代理人杨再万，被上诉人绍兴县欣宜贸易有限公司委托代理人谭万潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年开始进行布匹买卖交易，双方之间没有就布匹买卖事宜签订书面合同，但在长期交易过程中形成了关于订货、发货、退货等通过电话联系方式确认；当月的账目由原告根据订货、发货、退货情况结算后制作成对账单在次月发送给被告方签字确认的交易习惯。2013年11月21日，被告之女蒋冬梅在原告发送的书面对账单上以蒋伟的名义签字确认截止2013年10月27日共欠原告货款839895元。被告于2013年9月25日、2013年12月10日、2013年12月20日在未经原告同意的情况下，通过物流公司向原告退货共计75匹，该75匹退货原告至今没有签收。经结算确认后，被告向原告支付了600000元货款，现尚欠239895元。
另查明，被告蒋伟与雷建琼系夫妻关系，蒋冬梅系被告蒋伟与雷建琼之女。原告提供的对账单上蒋伟的签名是蒋冬梅亲笔书写。原、被告交易过程中，被告支付原告的货款都是通过被告之妻雷建琼账户以银行转账形式转入原告法定代表人王小琴个人账户。
原审认为，原、被告之间就布匹买卖事宜，虽未订立书面合同约定相关权利义务，但双方在交易过程中就布匹买卖、货款结算等形成了交易习惯，且原告已履行主要义务，被告亦接受，双方之间的买卖合同成立并生效，被告应履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款并付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告虽称没有在原告发送的对账单上签名确认，但该签名系其女蒋冬梅亲笔书写，事后亦有被告通过其妻雷建琼的银行账户多次支付原告货款的事实，雷建琼与蒋冬梅作为被告家庭成员一起生活、工作，被告自应知晓，且无异议，原告有理由相信对账单上的签名即是被告亲笔或授权所为，该行为应属有效，由此产生的法律后果由被告承担，故被告辩解不成立，本院不予采纳；被告主张只欠原告货款18614.8元，且原告应返还其于2013年9月25日、2013年12月10日、2013年12月20日通过物流公司向原告退货共计75匹的货款，因未提供账目形成及原告同意退货的证据证实，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋伟在本判决生效后十日内支付原告绍兴县欣宜贸易有限公司货款239895元及利息（以239895元为基数，自2014年2月1日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由被告蒋伟负担。
蒋伟不服判决，向本院上诉称，原审法院没有将上诉人已经退回的价值为221280.2元的货物予以品迭，系认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人绍兴县欣宜贸易有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理过程中向本院提交了双方2013年的货物往来清单。拟证明退货的情况及价值。
二审除一审审理查明的事实外，另查明，上诉人于2013年9月25日、2013年9月30日、2013年12月10日、2013年12月20日四次退给被上诉人价值221280.2元的货物。
本院认为，上诉人与被上诉人之间从2000年开始进行交易活动。双方均是电话联系后退货，对货物是否存在质量问题均可以退货。被上诉人对上诉人的四次退货在没有充分理由的情况下予以拒收，在货物堆放在被上诉人门口的情况下，被上诉人没有尽到保管义务，所造成的损失应当由被上诉人承担。上诉人所退货物价款应当冲抵其应当支付的价款。一审法院没有冲抵其价款是错误的，依法应予纠正。上诉人上诉的理由成立，其上诉请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2014）乐至民初字第1423号民事判决；
二、上诉人在本判决送达之日起十日内支付被上诉人所欠货款18614.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4898元，二审案件受理费4898元，由上诉人蒋伟承担2000元，被上诉人绍兴县欣宜贸易有限公司承担7796元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振宇
审 判 员 姜 兵
代理审判员 周 杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 江先兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第426号
罪犯宋应华，男，1975年11月7日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2009年5月11日作出（2009）扶刑初字第26号刑事判决，认定宋应华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。刑期自2008年12月9日起至2015年12月8日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月28日对宋应华减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年6月8日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯宋应华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年10月18日至12月6日，宋应华伙同他人在西华县西华营镇、扶沟县梁岗镇等地盗窃作案六起，价值33260元。系累犯、共同犯罪。
罪犯宋应华服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年9月获得记功；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋应华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋应华减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5172号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：王启。
委托代理人：王丹。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王启物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关丹、被告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司分别于2011年9月22日和2015年11月1日与圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由我公司为圆缘雅居小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路171-1号9#2-2-2，建筑面积103.74平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元。被告在2011年7月1日至2016年12月31日期间拖欠物业费3423元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费3423元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我父亲是户主、面积、地址、未交费的时间及金额均属实，我不交费的理由是：1、小区物业服务不到位，绿化带变为停车位，业主私自占用绿地，我家楼道感应灯报修无人管理，多年来一直自行更换，单元门没有锁；2、下水道主管道返水报修后物业公司不予维修，后来我与一楼业主两家拿钱自行维修；3、园区内没有路灯；4、小区路面坑洼不平物业未予维修；5、园区内大门损坏，进入小区不用门卡，外来人员随意出入；综上，我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告分别于2011年9月22日和2015年11月1日与圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约�由原告为圆缘雅居小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路171-1号9#2-2-2，建筑面积103.74平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元。被告在2011年7月1日至2016年10月31日期间拖欠物业费3319元。
另查明，原告与圆缘雅居业主委员会签订的《物业管理委托合同》有效期至2016年10月31日。
上述事实，有物业管理委托合同、催缴物业费证明等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与圆缘雅居业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的圆缘雅居小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原�支付物业费，但被告长期拒绝交纳物业费。经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，本院酌定具体标准应按90%缴纳为宜。
因原告提供的《物业管理委托合同》有效期到2016年10月31日，原告要求被告给付2016年10月31日至2016年12月31日期间的物业费没有法律依据，本院不予支持。即被告应按90%的标准给付2011年7月1日至2016年10月31日期间的物业费2987元（103.74*0.5*64*90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王启于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费2987元（缴费期间：2011年7月1日至2016年10月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 王任凭
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第583号
申请执行人陆建东，男，1966年11月15日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人朱松涛，男，1983年6月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陆建东与被执行人朱松涛(2015)崇民一(民)初字第792号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人朱松涛达成执行和解协议，因距协议约定的履行期限还有一段时间，对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币160,875元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第67号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人鲍××，男，1988年1月21日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化。2013年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人鲍××犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人鲍××及其辩护人沈宗铉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月17日，黑龙江省东方市政建设开发集团公司第三施工处在佳木斯市第一中学操场施工，当日17时许，被告人鲍××与其所在同一单位的迟××因工作事情发生口角并厮打，迟××用铁锹打了被告人鲍××，被告人鲍××抢过迟××手里的铁锹后将迟××头部砍伤。经法医鉴定：迟××的伤情为重伤、玖级伤残。
2013年7月17日，被告人鲍××被公安机关在佳木斯大学附属医院抓获。
本案在诉讼过程中，被告人鲍××家属与被害人迟××达成民事赔偿协议，被告人鲍××家属赔偿被害人迟××各项经济损失共计人民币68000元。
上述事实，被告人姚××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王××等人证言，被害人迟××陈述、被告人鲍××供述及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍××因琐事殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鲍××犯故意伤害罪，罪名成立。被告人鲍××辩护人提出的被告人鲍××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。公诉机关建议本院对被告人鲍××在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人鲍××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 吴明珠
人民陪审员 韩 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 解 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24415号
原告：天津滨海新区益平拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路136号。
法定代表人：樊树起，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：张振洪，男，1967年9月27日出生，汉族，住天津市塘沽区，
本院在审理原告天津滨海新区益平拆迁有限公司与被告张振洪确认合同无效纠纷一案中，原告天津滨海新区益平拆迁有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张振洪的起诉。
本院认为，原告天津滨海新区益平拆迁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区益平拆迁有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 龙孟燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初4152号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
被告何立东，男，1974年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告何立东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文博
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1754号
原告巴彦县西集镇兴旺村民委员会。地址：巴彦县。
法定代表人方成中，职务：村主任。
被告王飞，现住巴彦县。
本院在审理原告巴彦县西集镇兴旺村民委员会与被告王飞农村土地承包合同纠纷一案中，原告巴彦县西集镇兴旺村民委员会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巴彦县西集镇兴旺村民委员会撤回起诉。
案件受理费211.00元由原告负担。
审判员 陈永常
二〇一六年十一月一日
书记员 李玉清
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01718号
原告：宁某，女，1973年11月24日出生，汉族，住滁州市。
被告：钱某，男，1970年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院审理原告宁某与被告钱某离婚纠纷一案，原告宁某向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日立案受理，同时向原告送达《受理通知书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。经审查，在法院指定的期限内，原告宁某始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐克文
二〇一五年十二月六日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
《诉讼费缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第150号
申请人李慧敏。
被申请人李海静。
诉讼代理人李慧琴。
申请人李慧敏要求宣告被申请人李海静为限制民事行为能力人一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。申请人李慧敏、被申请人李海静的诉讼代理人李慧琴到庭参加诉讼。审理中，因上海市精神卫生中心司法鉴定所评定被申请人李海静目前无民事行为能力，故申请人变更诉请为申请宣告李海静为无民事行为能力人，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，被申请人李海静，男，1948年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室。申请人李慧敏系被申请人李海静之妹。2009年10月，被申请人李海静入住上海市浦东新区浦南医院神经内科，经该院诊断为“脑梗死”。2011年，被申请人李海静再次突发“脑梗死”。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告李海静为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对李海静的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人李海静患有血管性痴呆，认知功能全面下降，无法自行料理日常生活和社会事务，不具有处理复杂法律事务所要求的实质性理解、判断和表达能力，因此无法行使及维护其自身民事权益，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李海静为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄赟
二〇一四年九月四日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2915号
罪犯廖蜜，男，1990年3月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年12月28日作出（2012）湛雷法刑初字第1号刑事判决，以被告人廖蜜犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖蜜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖蜜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年8月获得表扬；2013年1月、6月、12月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。已履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖蜜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖蜜予以减去有期徒刑九个月十四天（刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初837号
原告：张大俊，男，1960年5月8日出生，汉族，无业，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告张大俊诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大俊及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金10773元，退还收取的水电表费用1000元，合计11773元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资399713的位于兰州市红古区的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月11日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年11月14日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资399713元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月11日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差283天，原告主张以270天计算,违约金数额为10792元，原告主张10773元，予以支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告张大俊承担违约金10773元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00175号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人邹某，无业。被告人邹某因涉嫌盗窃罪，于2015年1月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月29日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，同年2月10日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人邹某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年1月19日8时许，被告人邹某携带汽车遥控干扰器，窜至十堰市张湾区邦辉国际大酒店附近，8时47分，被害人高某将其驾驶的一辆车牌号为鄂C×××××的咖啡色奥迪牌Q5型SUV越野车，停放在邦辉国际大酒店门前停车场，在使用遥控钥匙锁车门时，被告人邹某用、汽车遥控干扰器干扰，致使高某未能将车门锁上。被告人邹某趁高某离开后，打开该车车门，将放置车内的一个女士格子碎花斜挎包盗走，包内装有黑色OPPO牌R829T型手机一部（鉴定价值2，117.05元）、面值1，000元的武商集团一卡通购物卡一张（不记名、无密码、未使用）、女士太阳眼镜一副、乘车卡一张（余额133.93元）、现金等物品。
另查明，案发后，被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书、十堰市公安局东岳分局出具的抓获经过、物证照片、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、发还清单、十堰市车城通科技有限公司出具的证明、武汉武商集团十堰人民商场有限公司出具的证明、被告人户籍证明等书证；2、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；3、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2014）24号）；4、证人王从凤的证言；5、被害人高某的陈述；6、被告人邹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计3，000余元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人邹某盗窃的公交IC卡内有余额133.93元，具有有价支付功能，该公交IC卡内余额和被盗现金，都应计入被告人邹某的犯罪金额。被告人邹某归案后能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人邹某经常居住地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人邹某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 饶 玮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14107号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281XXXX。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住公司宿舍。
被告张书香，女，1951年5月9日出生。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告张书香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 吕天禄
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙震颐
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第180号
原告童中平。
委托代理人张浩。
被告陈治。
原告童中平与被告陈治民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员栾汉勤适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了第一次审理；后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了第二次审理。原告委托人代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告童中平诉称，2012年12月3日，被告以急需资金周转为由，向原告借款500000元，并出具了借条。当时约定，利率为月息2%，按月支付利息。开始被告能每月按时支付利息，2014年9月后不再支付。请求判令原告返还500000元借款及利息，关于利息从2014年10月3日起按月息2%给付至实际还款之日止，并本案诉讼费用由被告负担。
被告陈治未进行答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年12月3日，被告以工程垫资急需用款为由，向原告借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到童中平人民币50万元整”，并口头约定每月按月利率2%支付利息。同日，原告通过银行汇款49万元、另支付现金1万元给被告。嗣后，被告按约每月支付利息1万元给原告，直至2014年9月，共计10万元。后经原告多次索要，被告未还本付息，故原告诉至本院，请求判令被告返还500000元借款及利息，关于利息从2014年10月3日起按月息2%给付至实际还款之日止，本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿付自起诉之日起按同期银行贷款利率所计利息，以前欠付的利息亦予以放弃。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、借条原始件一份、新线借记卡历史交易明细清单一份、原告与被告手机短信截图照片4张、电话缴费单一张予以证实，与原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告人民币50万元整，有其出具的借条为凭，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持；尽管被告在所具借条中未约定借款利息，但原、被告双方在短信交流中确认由被告承担月利率2%的利息，并于每月偿付，故被告已还款10万元应认定为偿付给原告的利息；原告在审理中变更诉讼请求，仅要求被告偿付自起诉之日起、按同期银行贷款利率支付利息及以前欠付的利息予以放弃，是对其实体权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告借原告人民币50万元整，并承担利息（自2015年1月14日起至本判决确定还款之日止、利率按中国人民银行同期贷款利率计），限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈治负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 员 栾汉勤
人民陪审员 唐华荣
人民陪审员 温 梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚亦欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2440号
上诉人（原审被告）：李君。
委托代理人：樊秀伟。
被上诉人（原审原告）：沈张尧。
原审被告：杭州腾发纺织有限公司。
法定代表人：李君，执行董事。
上诉人李君因与被上诉人沈张尧，原审被告杭州腾发纺织有限公司（以下简称腾发公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月26日进行了调查。李君的委托代理人樊秀伟，沈张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：沈张尧于2013年5月31日至同年11月24日期间多次供给李君因经营所需的各种规格的涤纶布。2015年4月17日，沈张尧与腾发公司、李君进行结账，腾发公司、李君尚欠沈张尧货款170000元，并由腾发公司、李君出具欠条一份，约定此款在同年4、5、6月底各付40000元，余款50000元在同年7月底付清。后此款沈张尧经多次催讨，腾发公司、李君至今分文未付。
另查明：李君系腾发公司的实际经营者。
原审法院认为：沈张尧与腾发公司、李君间的买卖关系合法有效。腾发公司、李君未能及时按约支付所欠沈张尧货款170000元属实，现沈张尧要求腾发公司、李君支付所欠沈张尧货款170000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。腾发公司、李君辩称沈张尧主体不适格及李君主体不适格与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：腾发公司、李君在判决生效后十日内支付沈张尧货款人民币170000元。如腾发公司、李君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全申请费1420元，共计3270元，由腾发公司、李君负担。
宣判后，李君不服向本院提起上诉，要求：1．撤销原审判决，依法改判或发回重审。2．由沈张尧承担一、二审诉讼费用及诉讼保全申请费。其上诉所依据的具体事实与理由如下：1．李根据民法通则第43条的规定，李君系腾发公司的法定代表人，出具欠条的行为系法定代表人代表本公司的法人行为。如是李君的个人行为，出具欠条时没有必要盖上公司的公章。事实上，是腾发公司一直与杭州申嘉纺织有限公司（以下简称申嘉公司）进行贸易往来。沈张尧在支付令程序中只起诉腾发公司，证明沈张尧明知其交易的对象是腾发公司而非李君个人。2．沈张尧主体资格不适格。沈张尧原审提供的对账单证据显示编制单位是申嘉公司，是李君与申嘉公司根据以往交易进行对账确认，沈张尧原审提供的发货单上也显示发货单位为申嘉公司。欠条是李君出具给沈张尧，说明此时沈张尧的身份是申嘉公司法定代表人，而非自然人。
沈张尧答辩称：因为李君一直拖欠货款，后李君称可以支付现金，但又称货有问题，因此当时同意免除了部分货款。李君出具了欠条，并加盖了公司印章。
二审中，李君、沈张尧均未提交证据材料。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：经审查沈张尧向原审法院提交的证据，其“欠条”上明确载明“今欠沈张尧现金壹拾柒万元整（170000）具欠人李君”的内容；其“对账单”上明确载明“2013年9-12月份李君对账单”和“2014年李君对账单”，李君在对账单上签字；其“送货单”中多数有李君签名。在原审庭审程序中，李君对上述证据之真实性均无异议。李君以“具欠人”身份在欠条上签字，即应依欠条所载明内容承担还款义务，其关于签字行为属职务行为的上诉理由本院不予采信。同时，因涉案“欠条”中明确载明债权人为沈张尧，故李君关于沈张尧主体不适格的诉讼主张本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。李君提出的上诉请求及理由均不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3700元，由上诉人李君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 张书青
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2696号
原告：施晓君。
被告：姚剑迪。
本院在审理原告施晓君与被告姚剑迪民间借贷纠纷一案中，原告施晓君于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告施晓君申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施晓君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告施晓君负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年三月二十九日
代书记员 朱黎英
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第109号
罪犯欧志伟，男，1992年7月12日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年10月16日作出（2013）佛明法刑初字第232号刑事判决，以被告人欧志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯欧志伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬；共缴交罚金二百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧志伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00573-1号
申请执行人：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托代理人：谢平平，该公司职工。
被执行人：郑仁安，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：方海燕，女，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：南陵百汇房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：郑仁安。
芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民二终字第00042号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑仁安、方海燕、南陵百汇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人美的小额贷款股份有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑仁安、方海燕、南陵百汇房地产开发有限公司银行存款2350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年十一月四日
书记员 周传亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。