山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第226号公诉机关青州市人民检察院。被告人王兴亮。辩护人王长春、胡会信，山东通德律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人王兴亮犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员朱伯绪出庭支持公诉，被告人王兴亮及其辩护人王长春、胡会信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2014年3月14日19时50分许，被告人王兴亮酒后无证驾驶鲁VU04**轻型普通货车沿青州市凤梨路由南向北行驶至杨姑桥村村西路段时，与前方行人邵某某相撞，致其颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王兴亮弃车逃逸。当晚23时30分，被告人王兴亮到青州市公安局交警大队投案，并如实供述上述犯罪事实。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王兴亮血液中乙醇浓度为38.31mg／100ml。经青州市公安局交警大队认定，被告人王兴亮负事故的全部责任。民事赔偿已处结。公诉人当庭讯问了被告人王兴亮，并举出了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人王兴亮违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王兴亮有自首情节，适用刑法第六十七条第一款规定，可以从轻处罚；其在缓刑考验期限内又犯新罪应当撤销缓刑，数罪并罚，适用刑法第七十七条第一款、第六十九条的规定处罚。被告人王兴亮对公诉机关指控予以供述，辩称其事后拨打过110，但没有打通。其辩护人作如下辩护意见“公诉机关指控被告人王兴亮犯交通肇事罪且逃逸、承担事故的全部责任，证据不足。理由：第一，邵某某在斜过路口时未确认安全，认定其是‘前方行人’缺乏充分证据，邵某某在本次事故中应承担相应的责任；第二，指控王兴亮弃车逃逸缺乏充分的证据，被告人王兴亮离开现场是去医院，是为了筹钱救治受害人”。经审理查明：2014年3月14日19时50分许，被告人王兴亮酒后无证驾驶鲁VU04**轻型普通货车沿青州市凤梨路由南向北行驶至杨姑桥村村西路段时，与前方行人邵某某（男，1945年9月14日生，汉族，住青州市黄楼街道办事处杨姑桥村）相撞，致其颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王兴亮弃车离开现场。当晚23时30分，被告人王兴亮到青州市公安局交警大队投案，并如实供述上述犯罪事实。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王兴亮血液中乙醇浓度为38.31mg／100ml。该事故经青州市公安局交警大队认定，被告人王兴亮负事故的全部责任。本案民事赔偿，经公安机关调解，被告人王兴亮赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币244000元处结。上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人证言（1）王某某（2014年4月16日在公安机关所作证言）证实，2014年3月14晚上，其和丈夫王兴亮在青州市南环路吃的饭，后王兴亮开着皮卡车（号牌是鲁GU04**）在前面走，其开车在后面跟着，走到杨姑桥那的时候，看见王兴亮的皮卡车在前面停着，边上围着几个人。其下车一看发生了交通事故，王兴亮在那打110，其打的120。后来伤者的家属自己开车去的医院，其开车拉着王兴亮去了海岱苑家里拿钱，因家里钱不够，又去了弥河桥东边拿的钱，后来王兴亮就去了交警队。（2）邵某甲证实，2014年3月14日19时20分许，其父邵某某在青州市凤梨路杨姑桥村西头让车给撞了。（3）左某某证实，当天，我和赵某某在饭店门口聊天，邵某某也加入聊天，赵一会儿走了，我们两个人聊天。一会儿饭店内有人吆喝我，我就抱着小孙女往饭店里走，突然听到汽车的刹车声，然后我就转身，看到邵某某被车撞跑了。我就立即跑过去了，看到司机下车，我叫他快打110，他就打了电话，后来司机的媳妇也过来了。事发后邵某某的三个儿子过来了，其中邵某乙说不等120、交警来了，就把他父亲送上车，司机这时也走了。我听见刺耳的刹车声，邵某某走在路上，我也不知道在路上哪个位置，那条路是南北路，邵某某往家走必须经过这条路。（4）鲁某某证言，证实案发当晚9点左右，王兴亮到其家中借钱的情况。2、鉴定意见（1）潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告，证实被告人王兴亮血液中检出乙醇成分含量为38.31mg／100ml。（2）青州市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，证实邵某某符合因道路交通事故致颅脑损伤死亡。同时经尸表检验确定，检验对象邵某某除重型颅脑损伤外，其“左颧骨至左眉弓见片状皮肤擦挫伤，左额部见皮肤擦伤，左手背侧散在皮肤擦伤，左腰部见擦挫伤，左髂部见类椭圆形皮肤擦伤，左膝外侧见皮肤擦伤、左足背侧见皮肤擦伤；右大踇趾外侧见皮肤擦伤”。3、勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，证实事故现场的具体情况。4、书证（1）道路交通事故认定书，证实王兴亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十六条、第四十二条第二款、第七十条的规定，承担本次事故的全部责任。（2）人口信息，证实被告人王兴亮的身份情况。（3）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆鲁VU04**的相关情况及被告人王兴亮驾驶证已被吊销的事实。（4）受案登记表，证实本案由群众报警案发。（5）报案经过、到案证明、破案经过及办案说明，证实本案的侦破、揭发情况及“破案经过”中笔误更正情况。（6）办案说明，证实案发当晚办案民警曾拨打“1370536****”（肇事车辆预留联系电话），接电话男子称为车主女婿，不知道该车由谁开车。2014年3月14日23时30分许，王兴亮到青州市交警大队投案，后经核实，“1370536****”电话号为王兴亮所有。（7）被害人人口信息，证实被害人邵某某生于1945年9月14日生，现年68周岁。（8）道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实被告人王兴亮已与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计244000元，已经取得被害人近亲属的谅解。（9）刑事判决书，证实被告人王兴亮于2012年4月13日因犯交通肇事罪被青州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。（10）办案说明，证实公安机关民警勘查现场完毕后曾询问现场群众并让现场群众签字，但现场群众拒绝签字。5、被告人的供述和辩解王兴亮在公安机关供述，2014年3月14日19时49分许，其开着一辆鲁VU04**轻型货车（该车登记车主是王英美，实际车主王兴亮）沿青州市凤梨路由南向北走，走到杨姑桥村西头时，其看见前方有个人由西向东过公路，看见他后就刹车没刹住就撞上了。然后，王兴亮下车托着那个人，见他没反应就打了110，但是没打通。后来王兴亮见受伤的人走了，其也走了。离开现场后先到了海岱苑后来又去了弥河河滩。当时王兴亮的妻子王某某驾驶尼桑轿车在后面跟着，发生事故后，王兴亮让王某某打110但是没打通，王某某打通了120。伤者的家属开车把伤者拉走了。王兴亮于2014年4月2日在检察机关所作供述及当庭供述，事故发生后其接到办案民警的电话，问其车是谁的，谁开着车，王兴亮说“车是我的，名字登记的别人的，车别人开着”。本院认为，被告人王兴亮违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人王兴亮主动投案，到案后如实供述了自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。被告人王兴亮在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“道路交通事故现场勘查笔录、现场图未记录在场的见证人，没有见证人签名，不能作为定案依据；青州市公安局交警大队所作的道路交通事故认定书违反应当公开调查取得证据的程序规定，不能作为定案依据；青州市公安局交警大队出具的破案经过依据的是该责任认定书，且出具时间早于该责任认定书作出时间，是虚假证据，不能作为定案依据”的质证意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十八条的规定，对于本案的“现场勘验检查笔录、现场图”应当着重审查的是其所反映的内容是否与客观存在的“痕迹”相符，其文字记录的内容是否与“实物或者绘图、照片”相符，现场、物品、痕迹等是否伪造、有无破坏等，同时也应审查勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章。根据第八十九条规定“勘验、检查笔录存在明显不符合法律、有关规定的情形，不能作出合理解释或者说明的，不得作为定案的根据”。对辩护人提出异议的上述证据，本院认为，首先，道路交通事故现场勘查笔录、现场图是由二名办案民警进行勘查作出，勘查现场时，虽无当事人在场，但现场有群众见证（有现场照片为证）；勘查笔录虽无见证人签字，但公安机关出具的办案说明已证实了现场群众拒绝签字的情况，对于“无见证人签字”作出了合理解释和说明，足以认定该勘查程序合法。其次，现场勘查笔录所记录的内容与事故现场的情况一致（路况、无事故当事人在场、肇事车辆的情况等），且道路交通事故现场图与现场照片所反映的内容一致（马路长宽度、刹车迹长度、车辆位置等等），该现场勘查笔录、现场图本身所反映的内容真实客观。因此，道路交通事故现场勘查笔录、现场图如实反映了本案案发现场的情况，具有客观真实性，符合证据的法定要件，依法应予认定。关于本案道路交通事故认定书能否作为定案依据的问题，首先，该道路交通事故认定书是青州市公安局交通警察大队在调查取证后，根据取得的证据材料，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》作出的；其次，该事故认定书能否作为本案定案的证据要看其是否符合刑事证据的法定要件，不应因其作出程序存有瑕疵而否定其证明力；最后，该事故认定书中所载明证据材料和认定事实，已经法庭质证认定，足以说明其认定事实清楚，公安机关根据查明的事故经过、事发现场等情况，依据相关法律法规作出该事故认定，认定结论合法有效，依法应当予以认定。办案机关已出具办案说明更正“破案经过”中落款时间“二0一四年三月十五日”系笔误，时间应为“二0一四年三月十九日”。综上所述，辩护人提出的质证意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所作“邵某某在斜过路口时未确认安全，认定其是‘前方行人’缺乏充分证据，邵某某在本次事故中应承担相应的责任”的辩护意见，经查：第一，被告人王兴亮当庭称，其看到邵某某时，邵某某位于事发十字路口的南侧，由西向东过马路，王兴亮没刹住就撞上了。第二，车辆与人体接触部位是车前头右侧（右大灯位置）；第三，凤梨路南北宽10米未划分车道，现场刹车痕自起点至停车位置是24.5米，起点距路东沿2米，停车位置前轮距路东边马路沿儿1.8米，后轮距路东边马路沿儿1.9米，刹车线仅偏离10厘米左右，说明基本是直线刹车；第四，现场勘检笔录、现场图及拍照示，车辆与邵某某相撞的位置在路口的东北侧。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，“没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”。凤梨路宽10米未划分车道，肇事车辆最后停车位置距东边马路沿儿不超过2米，说明邵某某被撞时位于路东侧。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”；第四十七条第二款规定“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”。24.5米的直线刹车痕说明被告人王兴亮在通过没有交通信号灯的路口时，没有减速避让行人，当王兴亮发现邵某某后除刹车外未采取其他避让措施。本次事故是由于王兴亮酒后无证驾驶行动车辆，夜间在通过路口行驶过程中未减速慢行且未及时避让行人所致，其应当承担本次事故的全部责任。公安机关并未因王兴亮逃离现场而认定其承担全部责任，而是综合全案证据，认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（无证）、第二十二条第二款（酒后）、第三十六条（没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行）、第四十二条第二款（夜间行驶应当降低行驶速度）、第七十条（发生事故应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，应当立即抢救受伤人员，并迅速报警）的规定，根据王兴亮的行为对引发事故所起的作用及过错严重程度确定其承担本次事故的全部责任。所以，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所作“指控王兴亮弃车逃逸缺乏充分的证据，被告人王兴亮离开现场是去医院，是为了筹钱救治受害人”的辩护意见，经查，辩护人提出的被告人王兴亮离开现场去医院的事实无证据证明，也无证据证实其在自首前为救治受害人向医院、被害人家属或公安机关交纳医疗费的事实，而根据公安机关现场勘验现场时的录像资料、办案说明及被告人王兴亮在公安机关和当庭的供述，均证实事故发生后被告人王兴亮弃车离开了现场，并在接到办案民警的询问电话时明确表示不是自己驾驶的肇事车辆。被告人王兴亮在酒后驾车发生事故后未履行“及时报警、抢救伤者、保护现场”的法定义务，在办案民警向其了解相关情况时对自己驾车肇事的事实予以否认，其行为明显是为了逃避法律追究，应当认定其交通肇事后逃逸。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采信。综上所述，辩护人认为“公诉机关指控被告人王兴亮犯交通肇事罪且逃逸、承担事故的全部责任，证据不足”的辩护意见与事实不符，不能成立，本院依法不予采纳。鉴定于被告人王兴亮当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人王兴亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；撤销原判缓刑，决定合并执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前刑事拘留6天，即自2014年6月5日起至2018年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 宁人民陪审员 赵 帅人民陪审员 袁加民二〇一四年七月二十三日书 记 员 李 慧