wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1001号
罪犯杨元伍，男，1972年11月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）保中刑初字第105号刑事判决，以被告人杨元伍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨元伍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨元伍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨元伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元伍减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2022年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第32-3号
申请执行人梁玉华。
被执行人梁增贵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）良民一初字第140号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人梁增贵发出执行通知书，责令被执行人梁增贵按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁增贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁增贵所有的银行存款21210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 冯雪萍
代理审判员 廖思养
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆文怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3832号
原告：黄骅市佳诚物业服务有限公司，住所地黄骅市文化路。
法定代表人：康振清，经理。
被告：郭庆凤，女，1972年10月3日出生，汉族，职工，现住黄骅市。
原告黄骅市佳诚物业服务有限公司与被告郭庆凤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄骅市佳诚物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄骅市佳诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄骅市佳诚物业服务有限公司负担。
审判员 张 仙
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋娟娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2790号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生，住湖南省。
被告张芳乾，男，汉族，1998年7月5日出生，住湖南省。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告张芳乾、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 陈戎
二〇一七年十月三十日
书记员 伍俐
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第412号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人许国洪，男，1986年10月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市。曾因犯盗窃罪于2007年12月3日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（以下货币均为人民币）；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）383号起诉书指控被告人许国洪犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院于同月26日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员何晶晶出庭支持公诉，被告人许国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：
1、2013年3月13日下午，被告人许国洪窜到被害人陈某某家，盗走联想电脑1部、黄金耳环1对。
2、2013年4月7日15时，被告人许国洪窜到被害人林某某家中，盗走现金6000元、银手镯2个、银戒指2枚。
3、2013年4月8日，被告人许国洪窜到被害人刘某某家中，盗走现金21000元、钻石3枚、银手镯1个、银脚镯1个、古钱币15枚。
4、2013年4月13日15时许，被告人许国洪窜到被害人黄某甲家中行窃，但未盗得财物。
5、2013年4月13日15时许，被告人许国洪窜到被害人黄某乙家中，盗走现金1700元、白色珍珠2串。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人许国洪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人许国洪是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人许国洪辩称：其未实施第一、二、三起盗窃，在第五起盗窃中其只盗得现金175元，未盗得白色珍珠2串，对第四盗窃没有异议。
经审理查明：
1、2013年3月14日下午，被告人许国洪窜到被害人陈某某位于莆田市秀屿区（以下简称秀屿区）笏石镇西徐村山兜5号的家中，盗走联想电脑1部、黄金耳环1对。
2、2013年4月7日，被告人许国洪窜到被害人林某某位于秀屿区东峤镇田柄村过埭74号的家中，盗走现金6000元、银手镯2个、银戒指2枚。
3、2013年4月8日，被告人许国洪窜到被害人刘某某位于秀屿区埭头镇武盛村北渚235号的家中，盗走现金21000元、钻石3枚、银手镯1个、银脚镯1个、古钱币15枚。
4、2013年4月13日15时许，被告人许国洪窜到被害人黄某甲位于秀屿区笏石镇西徐村丁加头的家中行窃，未盗得财物。之后，其又窜到该村被害人黄某乙家中，盗得现金1700元及白色珍珠2串。
另查明，上述被盗物品均因无实物，且被害人不能提供具体型号或质的或重量而无法鉴定出价值。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某某的陈述，证明：2013年3月14日下午，其家中被盗联想电脑1部、金耳环1对。
2、被害人林某某的陈述，证明：2013年4月7日17时许，其发现家中被盗现金6000元、银手镯2个、银戒指2枚。
3、被害人刘某某的陈述，证明：2013年4月8日7时许，其从家中出门上班，17时下班回家时发现家中被盗现金21000元、钻石3枚、银手镯1个、银脚镯1个、古钱币15枚。
4、被害人黄某乙的陈述，证明：2013年4月13日下午，其家中被盗，在草席下被盗现金1700元、在衣柜内被盗白色珍珠2串。
5、证人李某某的证言，证明：2013年4月13日下午，其发现其侄子即被害人黄某甲家中被盗，但未丢失值钱的物品。
6、莆田市公安局秀屿分局作出的手印鉴定书，证明从被害人陈某某、林某某、刘某某家被盗现场提取的指纹均为被告人许国洪手指所留。
7、公安机关作出的现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片，证明被害人陈某某、林某某、刘某某家被盗现场情况，并各从三被害人家中的被盗现场提取到指纹1枚。
8、莆田市秀屿区价格认证中心作出的不予受理通知书，证明本案中被盗物品因无实物，且不能确定在价格鉴定基准日的状况，故不予受理侦查机关的价格鉴定委托。
9、莆田市中级人民法院作出的刑事判决书、莆田市城厢区人民法院作出的刑事判决书，证明：被告人许国洪因盗窃于2007年12月3日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。
10、福建省福清市监狱狱政科作出的罪犯档案资料，证明被告人许国洪因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2010年1月31日刑满释放。
11、抓获经过，证明被告人许国洪于2013年4月17日被抓获。
12、户籍证明，证明被告人许国洪的户籍登记情况。
13、被告人许国洪在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，证明：2013年4月中旬的一天下午15时，其窜到秀屿区笏石镇西徐的两户人家房中盗窃，在其中一户人家的房内草席下盗得现金1000多元，在衣柜内盗得珍珠2串，并辨认出该两户人家的房子为被害人黄某甲、黄某乙家的。
本院认为，被告人许国洪伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值28700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人许国洪犯盗窃罪成立。在第一、二、三起盗窃案现场均提取到被告人许国洪所留的指纹，且有三被害人的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实，足以认定被告人许国洪有实施该三起盗窃，故其提出未实施前三起盗窃的辩解与查明的事实不符，不予采纳；其在侦查阶段稳定的供述在第五起盗窃中有盗得现金1000多元及珍珠2串，该供述有被害人黄某乙的陈述证实，足以认定，故其提出在第五起中只盗得现金175元的辩解与查明事实不符，不予采纳。被告人许国洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许国洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2015年10月16日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人许国洪在判决生效之日起五日内退赔给被害人二万八千七百元，其中被害人林某某六千元、被害人刘某某二万一千元、被害人黄某乙一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林昭霞
代理审判员 李 娜
人民陪审员 李清庭
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初693号
原告：晏某。
被告：翁某。
本院在审理原告晏某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告晏某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翁某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某撤回对被告翁某的起诉。
案件受理费150元，由原告晏某负担（已交纳）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏天恩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5895号
原告殷福海，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王玉德，男，70岁，汉族，农民，现住址同上。
原告殷福海84与被告王玉德之间财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告均系巴林左旗富河镇兴隆山村南台屯村民，被告于2015年春季就强行将原告土地耕种了1.5亩左右，后原告将该耕地翻种种植了荞麦。让原告想不到的是2015年6月份，被告故意在原告的耕地喷洒农药，将原告种植的荞麦喷死致1.5亩左右。原告向兴隆山村委会申请调解，但是被告蛮横不讲理，村委会多次找被告调解未果。
被告的恶意行为，给原告造成了重大损失，原告在耕地投入了大量的人力、物力，因被告行为导致耕地绝收，被告应当依法对原告赔偿耕地损失。同时，由于原告为此事误工并支付交通费，被告也应当赔偿。为此诉至人民法院，请求依法判令被告立即赔偿原告损失2000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
证明原件1份，出具单位富河镇兴隆山村委会，日期为2015年7月23日。证明被告喷药将原告耕种的荞麦致死1亩左右。
原告提交的证据能够证明被告于2015年向原告耕种的荞麦喷农药使荞麦致死的事实。但结合原告在诉状中的陈述不能够确定因被告喷农药致死荞麦的具体面积。对被告将原告所耕种荞麦喷药致死的这一事实本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告在2015年将原告种植的荞麦喷农药毒死，本院通过原告提交的证据及陈述未能确定具体面积。经富河镇兴隆山村委会调解，双方未达成协议。原告诉至本院，要求被告赔偿因喷农药致死荞麦的损失2000元，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，在开庭审理过程中，经当庭释明，原告在指定期间内未向本院提交关于损失的评估申请，亦未预交评估费用。
本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据，应承担不利法律后果。本案中，原告虽能证明被告喷农药将原告所种荞麦致死的事实，但未能证明致死荞麦的具体面积，也未能证明所造成损失的具体数额，原告的诉讼请求本院应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷福海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00090号
申请人仲飞越，男，1996年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被申请人刘长虎，男，1984年9月22日出生，汉族，东海县人，居民。
本院在受理申请人仲飞越诉被申请人刘长虎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘长虎驾驶的苏Gzz小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘长虎驾驶的苏Gzz小型轿车予以就地查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高志超
二〇一四年七月十八日
书记员 王 勤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民申字第00011号
再审申请人（一审原告）：陆勇。
委托代理人：彭卫坤。
被申请人（一审被告）：王松娟。
再审申请人陆勇因与被申请人王松娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）启民初字第01325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人于2014年11月13日提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陆勇撤回再审申请。
审判长 袁爱兵
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈燕如
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1867-1号
原告冯某某，男，1969年12月5日生，汉族，城镇居民。
被告舞钢市某面粉厂
负责人：安某某
地址：舞钢市某镇王道行
本院在审理原告冯某某诉被告舞钢市某面粉厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请财产保全，请求对被告舞钢市某面粉厂负责人安某某位于舞钢市某镇中心路南侧（舞钢市供销社某分社第2栋）房屋（舞钢××号）予以查封，并提供申请人银行存款34.5万元作为担保。
本院认为：原告申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封安某某所有的位于舞钢市某镇中心路南侧（舞钢市供销社某分社第2栋）房屋（舞钢××号），限额345000元（叁拾肆万伍仟元整）。
二、冻结担保人冯某某中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行某储蓄所存款34.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 徐姗姗
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 达
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00017号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
法定代表人郑伦青，该局局长。
组织机构代码：01127774-2。
被申请执行人胡小峰、杜宝玉。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2015年1月20日向本院申请强制执行英卫计征字（2014）第055号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2014）第055号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2014）第055号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈世革
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世界城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路10号4幢208室。
法定代表人：郑晓乐，董事长。
委托诉讼代理人：田寒，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宝国，男，1956年2月25日出生，汉族。
再审申请人北京世界城物业管理有限公司（以下简称世界城公司）因与被申请人顾宝国劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世界城公司申请再审称，二审判决认为此案情形可以认定为属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”的情况，但再审申请人未能在保证原工作待遇及工作条件的基础上与被申请人进行协商，故认定再审申请人行为属于违法解除。该项判决与案件实际情况不符。一方面，劳动合同法第四十条仅规定了用人单位与劳动者需就变更劳动合同内容进行协商，但并未规定一定要在保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商。其他相关法律法规中也无“保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商”的强制性规定。另一方面，劳动合同法第四十条第三款的初衷应当是在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化时，给予劳动者一定保障。但这种保障并非一定要通过变更工作岗位实现，应当允许通过用人单位给予经济补偿金的方式实现。实际上，再审申请人在解除劳动合同之前，与被申请人协商过经济补偿金的事情，庭审中被申请人亦承认。因此，双方已就变更劳动合同进行了协商，再审申请人的行为并非违法解除。在本案中，被申请人年纪较大且学历水平不高，客观上确实无法从事单位其他岗位。如法院强行要求保持原工作待遇及工作条件不变，这意味着员工不必工作或工作水平很差但仍然可领取与之前等额的工资，对于用人单位来说是显失公平的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于世界城公司解除劳动合同的合法性。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”据此，用人单位依据上述法律第（三）项解除劳动合同的，应当同时满足两个条件：一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行；二为用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的。具体到本案，可以认定本案的情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形。但需要说明的是，上述情形下，用人单位无权迳行解除合同，而是应当严格执行《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与劳动者就原合同客观履行不能导致劳动合同内容的变更进行协商。这种协商应当是在保障原工资待遇和工作条件基础上的诚意洽商，而本案中，世界城公司陈述的洽商内容却是如何与劳动者解除合同，这种洽商既违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，也剥夺了劳动者劳动的基本权利，严重损害了失岗劳动者的情感和合法权益。故世界城公司的行为属于违法解除劳动合同。世界城公司的再审理由不能成立。但诚如二审法院所指出的，劳动者可能由于科技进步而失去工作，但用人单位不能由于科技进步享受到经济利益最大化的同时丧失对劳动者的最基本责任感，世界城公司在用工过程中应以人为本，妥善平衡企业发展和职工利益之间的关系。综上，世界城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京世界城物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世界城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路10号4幢208室。法定代表人：郑晓乐，董事长。委托诉讼代理人：田寒，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宝国，男，1956年2月25日出生，汉族。再审申请人北京世界城物业管理有限公司（以下简称世界城公司）因与被申请人顾宝国劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世界城公司申请再审称，二审判决认为此案情形可以认定为属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”的情况，但再审申请人未能在保证原工作待遇及工作条件的基础上与被申请人进行协商，故认定再审申请人行为属于违法解除。该项判决与案件实际情况不符。一方面，劳动合同法第四十条仅规定了用人单位与劳动者需就变更劳动合同内容进行协商，但并未规定一定要在保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商。其他相关法律法规中也无“保持原工作待遇及工作条件不变的基础上进行协商”的强制性规定。另一方面，劳动合同法第四十条第三款的初衷应当是在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化时，给予劳动者一定保障。但这种保障并非一定要通过变更工作岗位实现，应当允许通过用人单位给予经济补偿金的方式实现。实际上，再审申请人在解除劳动合同之前，与被申请人协商过经济补偿金的事情，庭审中被申请人亦承认。因此，双方已就变更劳动合同进行了协商，再审申请人的行为并非违法解除。在本案中，被申请人年纪较大且学历水平不高，客观上确实无法从事单位其他岗位。如法院强行要求保持原工作待遇及工作条件不变，这意味着员工不必工作或工作水平很差但仍然可领取与之前等额的工资，对于用人单位来说是显失公平的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于世界城公司解除劳动合同的合法性。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”据此，用人单位依据上述法律第（三）项解除劳动合同的，应当同时满足两个条件：一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行；二为用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的。具体到本案，可以认定本案的情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形。但需要说明的是，上述情形下，用人单位无权迳行解除合同，而是应当严格执行《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与劳动者就原合同客观履行不能导致劳动合同内容的变更进行协商。这种协商应当是在保障原工资待遇和工作条件基础上的诚意洽商，而本案中，世界城公司陈述的洽商内容却是如何与劳动者解除合同，这种洽商既违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，也剥夺了劳动者劳动的基本权利，严重损害了失岗劳动者的情感和合法权益。故世界城公司的行为属于违法解除劳动合同。世界城公司的再审理由不能成立。但诚如二审法院所指出的，劳动者可能由于科技进步而失去工作，但用人单位不能由于科技进步享受到经济利益最大化的同时丧失对劳动者的最基本责任感，世界城公司在用工过程中应以人为本，妥善平衡企业发展和职工利益之间的关系。综上，世界城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世界城物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  殷海通
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2399号
申请执行人林美红，女，汉族，住福清市宏路镇。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人林美红与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2046号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1570民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金88579元和违约金5681元、诉讼费938元，财产保全费270元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2046号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1570号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第447号
原告陈红燕。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海旺卡文化传播有限公司。
法定代表人杨冰。
原告陈红燕为与被告上海旺卡文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会对双方争议事项进行了诉前调解。2015年6月15日，原告陈红燕之委托代理人向本院提交了撤诉申请，理由是被告于2015年5月21日送达给其的《解除劳动合同通知书》中载明，被告将于2015年6月20日与其解除劳动合同，而其申请劳动仲裁、提起诉讼时，该解除后果尚未实际发生。
本院认为，原告陈红燕基于劳动合同解除的后果尚未实际发生的事实，申请撤回本案的起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一五年六月十五日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00165号原告张建林，男，1923年4月20日出生。委托代理人张勇刚（原告之子），1958年10月30日出生。被告张小华，女，1962年1月31日出生。委托代理人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告张建林与被告张小华返还财产纠纷一案中，原告张建林于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建林撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建林撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员余敏二〇一五年五月二十日书记员郭剑
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郊民再字第5-1号
申请再审人（原审被告）郭某，男，1967年3月6日出生，汉族，大专文化，住长治市。
委托代理人陈某，长治市法律服务中心法律工作者。
申请再审人（原审被告）申某，女，1969年2月3日出生，汉族，大专文化，长治市八一路小学教师，住长治市。
被申请人（原审原告）任某，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，住长治市高新区。
委托代理人冀某�山西英佳律师事务所律师。
申请人郭某、申某与被申请人任某确认合同有效纠纷一案，长治市郊区人民法院于2013年10月23日作出（2013）郊民初字第443号民事调解书，已经发生法律效力。同日郭某、申某向本院申请再审。本院于2013年12月6日作出（2013）郊民监字第2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解的执行。本院于2013年12月13日，依法另行组成合议庭进行了审理，申请人郭某及其诉讼代理人成建华，申请人申某，被申请人任某及其诉讼代理人冀某到庭参加诉讼，现已审理终结。期间因申请人郭某被非法拘禁案，在长治市公安局城区分局立案侦查中，本院于2014年5月6日作出（2013）郊民再字第5号民事裁定，本案中止诉讼，2015年2月9日恢复审理。该案经本院批准延长审理期限三个月。
申请人郭某、申某申请再审称，任某在2012年9月份与�请人签订的购房协议，时间让提前到2011年10月，并于2012年8月强行把申请人一家赶出，以及2013年10月23日在法院签订的调解书，这些都是在强迫的条件下签订的。申请人也多次向法官说明该房屋已抵押及被屯留、长治市郊区人民法院查封。故请求撤销（2013）郊民初字第443号民事调解书。同时提供《房屋抵押借款合同》、长治市公安局太行西街派出所受案回执等证据。
被申请人任某未提交书面意见。
本院审理查明，2011年10月12日，申请人郭某、申某与被申请人任某签订《购房协议》，申请人将位于长治市城区太行西街北一巷省建小区（2-58号楼1单元2层1房）的房屋以58万元整卖给被申请人任某。之后被申请人入住该房屋，未办理该房屋的产权变更登记。2012年3月20日，申请人郭某作为借款人，同时与申请人申某作为抵押人与出资人长治市武乡县乡水小额贷款有限公司签订《房屋抵押借款合同》，以出售给被申请人任某的房屋做抵押向该公司借款306000元整，并办理了抵押登记。2012年9月14日，长治市武乡县乡水小额贷款有限公司以申请人郭某违反合同，拒不履行合同义务，以及申请人申某作为抵押担保人承担连带责任为由向法院提起诉讼，要求解除2012年3月20日签订的《房屋抵押借款合同》；判令归还借款人民币306000元整及利息55080元；判令赔偿各项损失19890元及至付款之日止的利息。本院于2013年4月9日作出（2012）郊民初字第1009号民事判决，判决：一，长治市武乡县乡水小额贷款有限公司与郭某2012年3月20日签订的《房屋抵押借款合同》于2012年9月30日解除；二、郭某归还长治市武乡县乡水小额贷款有限公司借款306000元，并按每月6120元支付2012年3月20日至本院确定的还款之日止的借款利息；三、郭某支付长治市武乡县乡水小额贷款有限�司违约金3060元；四、申某承担连带清偿责任；五、驳回长治市武乡县乡水小额贷款有限公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。2013年10月21日，本院受理被申请人任某的确认合同有效纠纷案件，2013年10月23日，本院作出（2013）郊民初字第443号调解书，对申请人和被申请人于2011年10月12日签订的购房协议有效，位于长治市城区太行西街北一巷省建小区（2-58号楼1单元2层1房）的房屋的所有权归被申请人任某所有予以确认。
本院认为，2013年10月23日，申请人与被申请人在本院主持下自愿达成调解协议，二申请人称其在强迫的条件下签订，没有证据证明，故二申请人提出的调解违反自愿原则的事由不成立。申请人与被申请人买卖房屋之后未办理产权变更登记，二申请人又以该房屋向长治市武乡县乡水小额贷款公司借款30.6万元，并进行了房屋抵押登记。长治市武乡县乡水小额贷款公司因申请人郭某未能按照合同约定履行还款义务，于2012年9月14日向我院提起诉讼，请求：1、解除与郭某2012年3月20日签订的《房屋抵押借款合同》；2、判令郭某、申某立即归还借款人民币306000元整及利息55080元；3、判令郭某、申某赔偿其各项损失19890元及至付款之日止的利息。本院于2013年4月9日作出（2012）郊民初字第1009号民事判决：一、长治市武乡县乡水小额贷款公司与郭某2012年3月20日签订的《房屋抵押借款合同》于2012年9月30日解除；二、郭某归还长治市武乡县乡水小额贷款公司借款并支付利息，同时支付违约金等。长治市武乡县乡水小额贷款公司未提起实现抵押担保物权的请求，该判决现已生效。因《房屋抵押借款合同》的解除，长治市武乡县乡水小额贷款公司从解除之日丧失基于《房屋抵押借款合同》对本案诉争房屋的抵押物权。被申请人任某基于购房协议享有的债权先于长治市武乡县乡水小额贷款公司的债权。本案是在2013年10月21日受理，同年10月23日调解结案。原审中双方当事人一致确认双方的购房协议有效，并在法院主持下再次将诉争房屋所有权给予被申请人任某。本院根据双方当事人自愿协商一致的协议制作的（2013）郊民初字第443号民事调解书，其内容不违反法律强制性规定。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条的规定，裁定如下：
驳回申请人郭某、申某的再审申请。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 宋彦敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 凯
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00357号
原告苏强，男，1976年5月19日出生。
被告刘卫东，男，1978年5月31日出生。
被告向孝娟，女，1980年10月26日出生。
本院于2015年8月11日受理原告苏强诉被告刘卫东、何孝娟民间借贷纠纷一案，原告苏强于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏强撤回起诉。
本案受理费800元，因撤诉减半收取为400元，由原告苏强承担。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00357号
原告苏强，男，汉族，1976年5月19日出生。
被告刘卫东，男，汉族，1978年5月31日出生。
被告向孝娟，女，汉族，1980年10月26日出生。
本院于2015年8月11日受理原告苏强诉被告刘卫东、何孝娟民间借贷纠纷一案，原告苏强于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏强撤回起诉。
本案受理费800元，因撤诉减半收取为400元，由原告苏强承担。
审判员 王娟娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨海燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第421号
申请执行人陈良哲
法定代理人陈贤东
被执行人熊庆练
申请执行人陈良哲依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1690号民事判决书，于2014年1月2日向本院申请执行熊庆练抚养费纠纷一案，申请标的：37922.45.34元。本院于2014年1月2日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人熊庆练的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人熊庆练有可供执行的财产。申请执行人陈良哲也无法找到被执行人熊庆练可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人熊庆练的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1690号事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1690号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年十一月四日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院
执行裁�书
（2016）苏0507执1639号
申请执行人：龚金鹏，男，1983年11月21日生，汉族，住湖北省赤壁市。
被执行人：苏州建宝精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路169号。
法定代表人：李劲松，总经理。
本院在执行申请执行人龚金鹏与被执行人苏州建宝精密五金有限公司工资纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封了被执行人苏州建宝精密五金有限公司所有的机器设备，本案无法处置。本院将上述情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述机器设备进行处置。另经本�赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。
执行中，经赴被执行人苏州建宝精密五金有限公司住所地苏州市相城区阳澄湖镇实地调查，所在村干部向本院反映，苏州建宝精密五金有限公司已经关闭，厂房系租赁，本院将被执行人苏州建宝精密五金有限公司列入全国失信被执行人名单序列。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执行裁�书（2016）苏0507执1639号申请执行人：龚金鹏，男，1983年11月21日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：苏州建宝精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路169号。法定代表人：李劲松，总经理。本院在执行申请执行人龚金鹏与被执行人苏州建宝精密五金有限公司工资纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封了被执行人苏州建宝精密五金有限公司所有的机器设备，本案无法处置。本院将上述情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述机器设备进行处置。另经本�赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。执行中，经赴被执行人苏州建宝精密五金有限公司住所地苏州市相城区阳澄湖镇实地调查，所在村干部向本院反映，苏州建宝精密五金有限公司已经关闭，厂房系租赁，本院将被执行人苏州建宝精密五金有限公司列入全国失信被执行人名单序列。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月十五日书 记 员  蔡春晗
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00928-2号
申请执行人朱亚娟。
被执行人孟俊，男，1956年11月20日生，居民身份证号码3202221956********，汉族，住无锡市胡埭镇白药山新村*号***室。
被执行人邵美燕。
被执行人孟婷，
原告朱亚娟诉被告孟俊、邵美燕、孟婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）崇民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、孟俊、邵美燕于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还朱亚娟借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2014年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。2、朱亚娟在本判决第一项债权范围内对锡房他证字第WX10002593**号房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权。3、孟婷对朱亚娟实现本判决第二项优先受偿权后仍未清偿部分的债务承担连带清偿责任。诉讼费15620元（含财产保全费4020元、公告费800元）由孟俊、邵美燕、孟婷共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
执行过程中，每月扣划孟俊、邵美燕的退休金到朱亚娟账号上。诉讼中，查封孟俊、邵美燕名下无锡市棉花巷119-1302室和孟俊名下无锡市白药山新村7-201室两处房产，皆为首封，但申请人要求暂缓处置。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人的退休金，查封了被执行人的房产，但申请人要求暂缓处置。另外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月二十七日
书记员 张丽芸
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第407号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马效贤，男，东乡族，生于1977年，甘肃省广河县人，小学文化，住甘肃省广河县。2014年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人张文宝，系甘肃圣方舟律师事务所律师。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第429号起诉书指控被告人马效贤犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉。被告人马效贤及其辩护人张文宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日12时许，被告人马效贤与马某某经电话联系后，在兰州市七里河区兰工坪路109路公交车终点站附近，向马贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从马效贤脚边地上查获白色晶体状甲基苯丙胺1包，净重43.73克，作案工具手机1部。
上述事实，被告人马效贤及辩护人在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马效贤的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。对辩护人提出的被告人马效贤是初次贩毒，无前科，系初犯，且当庭认罪，建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马效贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。
（刑期自2014年3月22日起至2026年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 何兴燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 平
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更172号
罪犯王转桦，男，1985年12月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2009年3月17日作出（2009）安刑初字第58号刑事判决，认定王转桦犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第251号裁定书，对其减去有期徒刑11个月，减刑后，刑期自2008年11月12日至2017年6月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王转桦能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王转桦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王转桦减去有期徒刑一年零十六天。
减刑后，刑期自2008年11月12日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第352号
申请执行人闫玉华。
被执行人李宪成。
申请执行人闫玉华与被执行人李宪成合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第733号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款170000.00元，案件受理费3370.00元。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法扣留了被执行人在其他案件中的债权，但并未找到其他可供执行财产，经申请执行人签字确认，本院依法终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第733号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卜新凯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6946号
原告福建省晋江市隆英再生造纸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪连桥，该公司总经理。
委托代理人黄斌全、姜小燕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告福建省晋江市全家福彩印有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林毅菁，该公司董事长。
本院在审理原告福建省晋江市隆英再生造纸有限公司与被告福建省晋江市全家福彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日以双方已庭外自行达成和解协议为由向本院申请撤回对被告福建省晋江市全家福彩印有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市隆英再生造纸有限公司撤回对被告福建省晋江市全家福彩印有限公司的起诉。
本案案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告福建省晋江市隆英再生造纸有限公司负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄少雄
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予�理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第43号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人倪某，男，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月25日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年10月19日18时02分许，被告人倪某驾驶灯光性能不符合国家标准的鲁K×××××号中型厢式货车沿荣成市石烟线由南北行，行至滕家镇桑梓村东路口处，与前方魏振某酒后无证驾驶灯光不符合技术标准且未按规定检验的鲁10／KXX**号手扶拖拉机载董某顺行相撞，致魏振某颅脑损伤合并创伤性休克死亡；致董某右锁骨骨折，右外踝骨折，其伤势构成轻伤二级。被告人倪某承担事故的主要责任。
案发后，被告人倪某主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人魏少某等人的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人倪某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月19日18时02分许，被告人倪某驾驶灯光性能不符合国家标准的鲁K×××××号中型厢式货车沿荣成市石烟线由南北行，行至滕家镇桑梓村东路口处超车时，与前方魏振某酒后无证驾驶未按规定检验且灯光不符合技术标准、载董某顺行的鲁10／KXX**号手扶拖拉机相撞，致魏振某颅脑损伤合并创伤性休克死亡；致董某右锁骨骨折，右外踝骨折，其伤势构成轻伤二级。被告人倪某承担事故的主要责任。案发后，被告人倪某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人魏少某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，道路交通事故损害赔偿协议书，接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人倪某案发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人倪某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱晓蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00574号
上诉人（原审原告）：钟加洛，女，1957年5月30日出生，汉族。
委托代理人：黎梅生，男，1955年4月7日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）：武汉肉联食品有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江岸路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：陈怀林，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人钟加洛为与被上诉人武汉肉联食品有限公司（以下简称肉联食品公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人钟加洛及其委托代理人黎梅生，被上诉人肉联食品公司的委托代理人陈怀林、余旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1990年8月14日，武汉肉类联合加工厂向武汉市商业管理委员会作出肉联党组（1990）032号关于将钟文琦之女钟加洛收回安置的请示，主要写明：“钟文琦，男，现年69岁，系我厂离休干部。该同志于1958年9月因错划右派分子而开除厂籍、移送原籍湖南省桃江县监督劳动的处分。1979年3月根据中央（78）55号文件精神，经复查，已予以平反改正，恢复了政治名誉及工作，并将其子收回武汉作了妥善安置，其女钟加洛当时因与当地农民结婚未能随同迁往。目前，其女由于夫妻性格长期不合，感情破裂，于今年年初办理了离婚手续，身边带着两个未成年子女，加之身患风湿病，在农村已无法维持正常生活。钟文琦同志身患重病长期卧床不起，其妻也于去年去世。鉴于钟文琦同志的实际困难和钟加洛因其父的问题而受株连的实际情况，根据中央（86）6号文件精神，为进一步做好党的落实政策工作，解除遗留问题，经厂党委研究，同意将钟文琦之女钟加洛收回妥善安置。”1990年9月4日，武汉市商业管理委员会向武汉市公安局发出武商函办（1990）64号关于将钟文琦之女钟加洛的户口迁至武汉市的函，主要写明：“……请公安户政部门根据国办（1986）6号文件精神，准予将钟加洛及其两个未成年子女的户口从湖南桃江县迁回原址汉口堤角路12号。”其后，钟加洛的户口迁至武汉市。钟加洛历年来向相关部门发出请求，要求解决历史遗留问题，落实政策安置其工作，但钟加洛工作问题未得到解决。2002年12月28日，武汉肉类联合加工厂经改制成立了肉联食品公司。钟加洛未在肉联食品公司工作过。钟加洛称其于1993年开始在武汉肉类联合加工厂的罐头厂打过临时工，但未就此提交证据。2011年，钟加洛办理了五七工参保手续；2012年6月，钟加洛开始领取退休工资。2013年12月12日，钟加洛向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求肉联食品公司按中央相关文件精神落实钟加洛的工作、肉联食品公司缴足相关社会养老保险、每个月补助1000元、不能缴足社保及医保则应由肉联食品公司实际发放钟加洛退休工资并报销医药费用8000元、肉联食品公司按同工同酬的标准补偿钟加洛实际工资损失。同年12月17日，该仲裁委员会作出武劳人仲不字（2013）第193号不予受理通知书，以钟加洛的仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。钟加洛不服该决定，起诉至原审法院，请求依法判令：1、肉联食品公司按中央相关文件精神给钟加洛安排工作、建立劳动关系；2、肉联食品公司为钟加洛补缴1990年至今的社会保险；从2012年5月开始直至钟加洛死亡，肉联食品公司每月补给钟加洛1000元；肉联食品公司承担钟加洛医药费用8000元；3、从1990年开始肉联食品公司应该为钟加洛安排工作，故肉联食品公司应按同工同酬的标准补偿钟加洛实际工资损失，按劳动法每月补助损失费1000元，从1990年1月1日起算至2014年2月28日止，共计278000元。
原审法院认为：钟加洛要求肉联食品公司按中央相关文件精神，落实政策，给钟加洛安排工作、建立劳动关系，其请求涉及历史遗留问题，根据当时中央文件精神，钟加洛因其父钟文琦被错划右派分子而受牵连的事情，其办理善后处理工作，应向钟文琦的单位或者主管部门反映，由他们按照政策办理，钟加洛的该项诉讼请求，不是劳动争议处理范畴，故该院对其该项诉请不予处理。另外，庭审中，钟加洛未提出充分证据证明其在肉联食品公司工作过及双方之间建立过劳动关系或存在事实劳动关系的情形，故钟加洛基于劳动关系提出的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回钟加洛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钟加洛负担，予以免交。
钟加洛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并支持其在原审的全部诉讼请求。事实与理由：1、根据中央等文件精神，肉联食品公司应当为钟加洛落实工作户口等问题。2、肉联食品公司解决了很多非法人员的工作问题，却没有为钟加洛落实工作明显不公平。3、钟加洛在肉联食品公司上班20多年，原审法院认定钟加洛未在肉联食品公司工作不属实。
肉联食品公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方均未提交新证据。
二审庭审中，钟加洛陈述其曾在武汉市商业管理委员会的幼儿园从事过临时工工作。肉联食品公司对此予以认可，但主张武汉市商业管理委员会当时是肉联食品公司的主管部门，其与肉联食品公司没有任何关系。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为钟加洛与肉联食品公司是否存在劳动关系。判断钟加洛与肉联食品公司之间是否存在劳动关系应审查双方之间是否符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中所规定的法律要件。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，钟加洛提交的证据不足以证明双方之间同时存在上述规定的情形，因此其与肉联食品公司之间不存在劳动关系。钟加洛主张其曾在武汉市商业管理委员会的幼儿园从事临时工工作，因此与肉联食品公司存在劳动关系。由于武汉市商业管理委员会与肉联食品公司系两个不同的民事主体，钟加洛以在武汉市商业管理委员会下属单位工作为由，主张与肉联食品公司构成劳动关系没有法律依据。因钟加洛在本案中未能举证证明其与肉联食品公司存在劳动关系，故其在本案中作为原告提起诉讼，主张肉联食品食品公司应为其补缴社会保险、承担医药费、补偿工资损失等基于劳动关系的相关权利，其主体不适格。钟加洛提出的肉联食品公司应按政策与其建立劳动关系并安排工作的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00134号民事判决；
二、驳回钟加洛的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年七月十一日
书记员 章 雯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第170号
原告马某。
委托代理人朱立新，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告丁某某。
本院在审理原告马某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告马某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 王向红
二〇一五年三月十六日
书记员 张文洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6498号
原告：林航宇，男，1987年3月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司，住所地：临海市大洋街道临海大道中502号，统一社会信用证代码：91331082307433345J。
负责人：周艳，系该公司经理。
原告林航宇为与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司服务合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建和、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负责人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林航宇起诉称：2016年3月22日，原告经朋友介绍到被告处办理健身卡（年卡2016年3月22日至2018年3月22日），原告在当天支付了2000元的年费。在2016年5月中旬，原告被告知，康汇健身房现因未与台州新都置业有限公司处理好租赁关系而关门停业。2016年5月16日，被告发出暂停营业通知。原告多次与被告联系，要求返还年费，但被告一直以种种理由拒绝归还。现在新都置业已经将一层转租，二层也开始装修，合同已经不能再继续履行，同时也无法达到原告签订合同的目的。现原告起诉请求：解除原、被告之间签订的入会协议；责令被告立即归还原告健身卡年费2000元。
被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司答辩称：被告已经就租赁合同向法院起诉台州新都置业有限公司，要求继续履行合同。就本案已经向法院申请中止审理，待法院审理租赁合同后再审理。如果原告与被告存在健身服务合同，被告不同意解除合同。原、被告有健身服务协议的，应按协议履行。原告签订协议目的是提供健身服务并非以退款为目的。如果本案非要判决，要求将原告使用时间扣除，如果是次卡要按使用次数扣除，要原告提供原件核实会员身份。2016年5月被告是暂停营业，现在被告与新都置业还在诉讼中，目前还是暂停营业，恢复营业时间还不能确定，要等租赁合同案件审结后才能确定。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告公司登记基本情况，拟证明被告主体资格。
3、康汇健身入会协议、收款收据，拟证明原、被告签订的健身服务协议，被告收取会费的事实。
4、通知打印件，拟证明被告通知原告健身房已经暂停营业的事实。
经质证，被告对以上证据均无异议，本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理健身会员卡一张（卡号为NO.001662），双方于2016年3月21日签订《康汇健身入会协议》。该协议载明：会员卡类型为贰年卡，会籍起止日期为2016年3月22日至2018年3月22日，会员卡费用贰仟元整。2016年3月22日，被告收取原告会员费2000元。2016年5月16日，被告出具通知，该通知载明：尊敬的各位会员，房产今天已经强制将器械区砌起墙，并断水断电，已无法正常锻炼，现暂停营业，我司已走法律程序处理此事，处理完毕会给所有会员一个交代，望理解。
本院认为：原告在被告处办理会员卡，双方签订了《康汇健身入会协议》，建立服务合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会员卡费用的义务，现因被告自身租赁合同履行出现纠纷，未能按照协议的约定提供健身服务，致原告请求解除原、被告之间签订的入会协议，故对该请求本院予以支持。在本案审理过程中，被告以其与第三方的租赁合同纠纷案件未审结为由向本院申请要求中止审理，本院认为其申请事项不符合本案中止诉讼的条件，故不予准许。被告未能按照协议的约定提供健身服务属于违约行为，应承担违约责任。对于原告要求返还健身卡年费的诉讼请求，原告的会员卡为贰年卡，金额为2000元，共计24个月，平均每月83.33元，原告实际使用了2个月（不足1个月按整月计算），故剩余22个月的会员费余额为1833.26元，被告应予返还。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告林航宇与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于2016年3月21日签订《康汇健身入会协议》；
二、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告林航宇会员费1833.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年十月十四日
代书记员 朱玲英
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第172号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人史某某，男，1976年5月20日出生，汉族，中专文化，个体户，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2012年8月7日被安阳市公安局殷商分局取保候审。2013年11月12日被本院取保候审。
辩护人朱志勇，大沧海律师事务所律师。
被告人王某某，男，1974年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2012年9月6日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2013年11月12日被本院取保候审。
被告人宋某某，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2012年6月5日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2013年11月12日被本院取保候审。
被告人毛某某，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，租住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2012年6月5日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2013年11月12日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人史某某、王某某、宋某某、毛某某犯盗掘古墓葬罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人朱志勇、被告人王某某、宋某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至6月初，被告人史某某出资，伙同王某某、宋某某、毛某某等人在殷都区安钢大道与铁五路交叉路口西南角搭建工棚，用于盗掘地下古墓葬，并在该工棚内西南侧挖掘出一个深约四米的大洞。当被告人等正在继续盗掘时被群众发现并举报，公安人员当场将宋某某、毛某某抓获。经河南省文物鉴定委员会鉴定，被盗的应为商代墓葬的祭祀坑。被盗的祭祀坑对研究殷墟墓葬祭祀坑的祭祀礼仪等具有重要的历史、艺术和科学价值。
2012年7月8日，被告人史某某到公安机关投案。2012年9月6日，被告人王某某到公安机关投案。
上述事实，被告人史某某、王某某、宋某某、毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、王某某、宋某某、毛某某，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人史某某、王某某、宋某某、毛某某犯盗掘古墓葬罪罪名成立。四被告人当庭认罪，予以从轻处罚。被告人史某某、王某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人史某某的辩护人朱志勇辩称，史某某系自首，认罪态度好的意见予以采纳，但认为史某某系犯罪中止的意见，经查，该案是公安机关得到群众举报到作案现场后，抓获了宋某某、毛某某，其他人员逃离现场的，不符合法律规定的犯罪中止情节，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元；
二、被告人王某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元；
三、被告人宋某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元；
四、被告人毛某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 申瑛昌
审判员 周子善
审判员 尚海洋
二〇一四年十月二日
书记员 华素贤
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初343号
原告:某分公司。
法定代表人：杨一某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨二某，某分公司某分公司负责人。
被告：邵一某。
原告某分公司（以下简称某物业）与被告邵一某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业委托诉讼代理人杨二某到庭参加诉讼，原告某物业法定代表人杨一某、被告邵一某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业向本院提出诉讼请求：被告邵一某立即支付给原告某物业2014年6月1日至2015年3月所拖欠的物业管理费360.36元及滞纳金（自2015年5月1日起每天按拖欠金额的2%计算，直至付清为止）。事实与理由：2014年5月1日，受某县某区某花园小区业主委员会邀请，原告某物业委派下属单位某分公司某分公司（以下简称某分公司）进驻该小区，提供物业管理服务。2014年6月6日，某花园业主委员会与某物业签订《某县某镇某花园物业服务合同》，约定由某物业向某花园业主或使用人提供物业管理服务，明确物业服务内容、质量和收费标准等内容。物业服务合同向上级行政主管部门报备，物业服务合同收费标准，即高层每平方米1.2元/月，多层每平方米0.8元/月，已向当地物价局报备。原告依约提供物业管理服务。2015年1月23日，某花园业主委员会与某分公司签订《协议》，将2014年6月1日以来的物业费调整为带电梯楼房每平方米1.10元/月，无电梯楼房每平方米0.7元/月。同时约定，所拖欠物业费每天按拖欠金额的2%支付滞纳金。但尽管多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费和公共照明费，以至于物业服务合同无法继续履行。因此，2016年4月底，原告与某花园业主委员会协商解除物业服务合同，原告退出某花园，不再提供物业管理服务。但被告拖欠的物业管理费和公共照明费，至今仍未支付。
综上所述，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告邵一某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、物业服务合同，拟证明原告与定安某花园业主委员会就某花园1、2期实施物业管理服务事宜签订了物业服务合同的事实；2、协议，拟证明滞纳金的计算有约定；3、通知单，拟证明原告下属某分公司曾书面通知被告邵一某缴纳拖欠的物业管理费及滞纳金；4、商品房买卖合同，拟证明被告所购的商品房是某花园的楼房。
被告邵一某未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。本院对原告提交的所有证据真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。
被告邵一某未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邵一某于2009年12月5日购买了定安县某花园小区的一套商品房，房号为某栋某单元，建筑面积为39.65平方米。
2014年6月6日，某花园业主委员会与原告某物业签订《物业服务合同》。约定：原告某物业为该小区1、2期提供物业服务，试用期限自2014年6月1日起至2015年2月28日止。收费标准：多层住宅0.8元/㎡/月，含日常维护费0.2元/㎡/月；高层住宅1.2元/㎡/月，含日常维护费0.3元/㎡/月；商业用房1.8元/㎡/月，含日常维护费0.3元/㎡/月。物业费从小区相关设施完善之日起开始逐月计收，每月15日前缴纳。2015年1月23日，某花园业委会与某分公司签订《协议》。约定：某分公司可向小区全体所有住户收取物业费，起止时间为2014年6月1日至2014年12月31日。带电梯的高楼栋按1.1元/㎡/月收取，无电梯的1.1元/㎡/月，不收公共照明费。凡拖欠物业费的，除缴清拖欠款项外，必须预缴同等拖欠月数的物业费。否则，不提供供水供电服务。返还方式从物业费中逐月扣除，并按每天千分之二收取滞纳金。
某物业指派其某分公司于进驻某花园小区提供物业服务，2015年4月28日退出。被告邵一某拖欠2014年6月1日至2015年3月31日期间的物业费，尚未缴纳。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。某分公司作为物业服务提供方，无独立法人资格，故其总公司某物业作为原告主体适格。《协议》上虽然约定物业服务期限为2014年6月1日至12月31日，但原告提供的《某花园小区物业公司交接记录》显示，其物业服务截止时间为2015年4月。故原告请求被告支付2014年6月1日至2015年3月31日期间的物业费，符合事实。被告邵一某作为小区业主，应履行缴纳物业费的义务。被告的商品房面积为39.65㎡，有电梯，故其拖欠的物业费为39.65㎡×1.1/㎡/月×10个月＝436.15元。但原告仅请求360.36元，属于其对自身权利的支配，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按时缴纳物业费的行为属于违约行为，应对此承担违约责任，按《协议》约定的标准向原告缴纳滞纳金。原告请求被告从2015年1月1日起每天按拖欠金额的2%支付滞纳金，符合协议约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵一某于本判决生效之日起三日内向原告某分公司缴纳拖欠的物业费360.36元及滞纳金（每天按拖欠物业费金额的2%计算，自2015年5月1日起计至被告全部付清物业费止）。
案件受理费人民币25元，由被告邵一某负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢裕倩
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1081号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被告：索文敏，住青海省西宁市城北区小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告索文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁颐贤物
业管理有限公司承担。
审判员 牛晋凤
二〇一八年四月三日
书记员 薛世婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特203号
申请人：何光杰，男，汉族，1966年10月10日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人何光杰因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币3901.11元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人何光杰就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人何光杰债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人何光杰交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1120号
上诉人（原审被告）：吉林省万丰房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区源江西路788号。
法定代表人：张万峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓伟，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
上诉人吉林省万丰房地产开发有限责任公司（下述简称万丰房地产公司）因与被上诉人邓伟买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初921号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万丰房地产公司的委托诉讼代理人张长江，被上诉人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓伟的诉讼请求。事实与理由：一、本案原审判决程序错误，邓伟的诉讼请求涉及政府出台的政策性问题，应由政府作出处理决定，对政府处理不服可以提起行政诉讼，而不应由法院以民事案件受理和判决；二、邓伟购买的房屋是2010年设计的，按照政府文件必须安装取暖流量表，但万丰房地产公司在招标控制价中不含该表的费用。现万丰房地产公司已经实际购买取暖流量表，未安装的责任不在万丰房地产公司，一审法院未考虑万丰房地产公司已经购买的取暖流量表如何处理。因此，一审法院判令万丰房地产公司返还取暖流量表费用1680元并支付利息是错误，请求二审法院依法改判。
邓伟辩称，万丰房地产公司收取了取暖流量表并出具了收据，而且松原市政府出台的文件已经明确了取暖流量表属于建造成本，邓伟购买房屋时应当包含该项费用；万丰房地产公司确实已购买了取暖流量表，但没有安装及表的去向不应由业主买单。一审判决判令万丰房地产公司返还取暖流量表款及利息是正确的，应予维持。
邓伟向一审法院起诉请求：判令万丰房地产公司向邓伟返还取暖流量表费用1680元并自收取该款之日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息、误工费用500元、交通费200元、精神损失费1000元，上述合计人民币3580元。
一审法院认定事实：2011年9月17日，邓伟与万丰房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，邓伟购买万丰房地产公司开发的万丰国际小区第12幢512号楼房。2012年6月4日，邓伟向万丰房地产公司交付取暖流量表费用1680元。万丰房地产公司至今未为邓伟安装取暖流量表。松原市人民政府办公室松政办发【2008】34号文件载明“热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置及安装费用纳入房屋建造成本”。万丰房地产公司提供2010年楼房设计图纸中含有取暖流量表的设计。松原市建设工程招投标管理中心出具说明证实“万丰国际1#、2#、3#、4#、5#、6#、10#、12#、16#、17#、18#楼工程在2010年9月份组织进行招投标活动，本工程招标控制价和投标书预算中均不含有自来水表、楼宇门与可视门、天然气初装费、数字电视配套费、取暖流量表等内容”。松原市建设项目管理咨询有限公司出具证明证实“关于2010年9月我公司承担代理招标的吉林省万丰房地产开发有限责任公司开发建设的万丰国际1#、2#、3#、4#、5#、6#、10#、12#、16#、17#、18#楼在编制招标控制价中没有含概如下几项内容:电表、自来水表、楼宇门与可视对讲、天然气初装费、数字电视配套费、取暖流量表”。
一审法院认为，邓伟与万丰房地产公司之间的纠纷系双方履行房屋买卖合同的纠纷，系平等民事主体之间的权利与义务矛盾，属于民事受案范围。邓伟与万丰房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，双方应按照合同约定行使权力、履行义务。万丰房地产公司提出其在招标控制价中没有含概取暖流量表在内，不应计入建筑成本，应另外向邓伟等业主收取该费用的抗辩，双方在商品房买卖合同中对此没有约定，并且万丰房地产公司就取暖流量表费用不计入建筑成本，另行收费的做法与2008年住房和城乡建设部颁布《民用建筑供热计量管理办法》及松政办发【2008】34号文件规定的建筑物热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置及安装费用纳入房屋建造成本的规定相违背，故万丰房地产公司的该项抗辩理由没有合同约定和法律规定，其抗辩理由不成立。且万丰房地产公司在收取该款项后未实际安装，故邓伟据此主张返还该款及利息符合法律规定，予以支持。对于王玉请求给付误工费、交通费、精神损失费等没有合同约定和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：一、吉林省万丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还邓伟取暖流量表费用1680元，并自2012年6月5日起至2018年1月26日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回邓伟在本案中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林省万丰房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，万丰房地产公司向本院提交了光盘一枚，用于证明其已实际购买了取暖流量表，邓伟表示即使万丰房地产公司确已实际购买取暖流量表也未实际安装。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系商品房买卖合同的业主与房地产开发企业之间就取暖流量表的购买及安装问题产生的纠纷，系平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，万丰房地产公司提出的本案不应以民事案件受理并判决的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于万丰房地产公司提出因其招标控制价中不包含该取暖流量表费用，故应向业主单独收取该项费用的上诉主张，因案涉房屋所在楼盘系2010年完成施工设计，按照当时的部门规章及政府文件要求，建筑物热力入口和用户供热计量装置、室内温度调控装置及安装费用均应纳入楼房建造成本，故即使万丰房地产公司确未将取暖流量表费用计入房屋建造成本，也是其自身原因所致，与业主无关。另外在双方的商品房买卖合同中对于取暖流量表的费用承担亦无特别约定，因此万丰房地产公司提出的向业主另行收取取暖流量表费用的诉讼主张，缺乏法律和合同依据。且业主交纳该费用后，万丰房地产公司并未实际安装，故该费用应予返还。关于万丰房地产公司提出其已实际购买取暖流量表，未能实际安装的责任不在万丰房地产公司，即使万丰房地产公司所述事实存在，也不能作为拒不返还取暖流量表费用的正当理由，故对此项诉讼主张本院不予支持。
综上所述，万丰房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林省万丰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年九月六日
书记员 梁婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特187号
申请人：沈俊，男，汉族，1966年2月21日出生，住江苏省。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人沈俊因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币124000.80元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人沈俊就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人沈俊债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人沈俊交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终106号
上诉人（原审原告）周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路7号。统一社会信用代码：11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
原审第三人黄冈市汇康药业有限公司东门药店，住所地：黄冈市黄州区胜利街71号，统一社会信用代码：91421100MA48A6GE9N。
负责人韦建斌。
上诉人周洋因诉被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）及第三人黄冈市汇康药业有限公司东门药店（以下简称市汇康药业东门药店）行政决定一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
周洋向一审法院起诉称，2017年2月，周洋向区食药局书面投诉举报其管理辖区内的市汇康药业东门药店违法销售“绞股蓝”，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；2、请求对周洋的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，区食药局在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对区食药局查处结果不服的，周洋保留对其行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请区食药局依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知周洋；4、请求区食药局对周洋依法给予奖励。2017年4月24日，区食药局作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝，党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。周洋认为区食药局对被投诉举报药店市汇康药业东门药店作出责令改正通知违法，该局未将责令改正通知书复印件送达给周洋违法。涉案商品绞股蓝未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，区食药局未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收，区食药局不没收违法商品、作出责令改正、免于处罚的行政决定违反法律规定。周洋向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销区食药局对市汇康药业东门药店作出的责令改正的行政决定；2、判决区食药局就周洋投诉举报市汇康药业东门药店违法销售“绞股蓝”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3、责令区食药局对周洋投诉举报市汇康药业东门药店违法销售“绞股蓝”产品重新依法作出办理结果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。区食药局对市汇康药业东门药店是否作出行政行为，与周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。区食药局对周洋投诉举报的市汇康药业东门药店作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请区食药局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。区食药局没有对周洋设定权利义务，对其的权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋向本院提出上诉称，2017年2月，周洋向区食药局书面投诉举报其管理辖区内经营的市汇康药业东门药店违法销售“绞股蓝”。2017年4月24日，区食药局作出（黄州）食药监函【2017】03号投诉举报回复书。周洋认为区食药局不没收涉案不安全食品违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责。市汇康药业东门药店在被下达责令改正通知后仍然拒绝提供产品合格证明文件显然是拒绝改正违法行为、违法情节严重。周洋向一审法院提起诉讼，该院作出（2018）鄂1125行初43号行政裁定，该裁定违法。
周洋因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款，行政诉讼法司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，周洋为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政意义上的利害关系，诉讼主体适格，故提起上诉请求：1.撤销区食药局对市汇康药业东门药店作出的行政决定。2.判决区食药局就周洋投诉举报第三人违法销售“绞股蓝”产品未依法履行投诉举报管理职责违法。3.责令区食药局对周洋投诉举报市汇康药业东门药店违法销售“绞股蓝”产品重新作出办理结果。4.撤销一审裁定书。5.判决区食药局迳付周洋一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实根据。区食药局对市汇康药业东门药店是否作出行政行为与周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。区食药局已对周洋投诉举报的市汇康药业东门药店作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请区食药局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。区食药局的行政行为没有对周洋设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益，对其起诉应予驳回。周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1982号
上诉人（原审原告）：黄葛山，男，1953年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人（原审原告）：黄兰玲，女，1945年7月16日生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人（原审原告）：王羊扣，男，1955年5月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人（原审原告）：刘国华，男，1970年1月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人（原审原告）：刘霞，女，1975年2月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：杨如新，泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：泰州市海陵区城西招贤集体经济股份合作社，住所地江苏省泰州市海陵区南通路北侧城西街道招贤社区居委会办公用房（二楼）。
法定代表人：王盛久，社长。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区。
上诉人黄葛山、黄兰玲、王羊扣、刘国华、刘霞因与被上诉人泰州市海陵区城西招贤集体经济股份合作社（以下简称招贤经济合作社）所有权确认纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄葛山、黄兰玲、王羊扣、刘国华、刘霞上诉请求：撤销一审裁定，请求依法改判。事实和理由：1、案涉房屋系解放前所建，一审法院引用《中华人民共和国土地改革法》说明上诉人父母解放后也未取得土地所有权证是不合法的，属于引用法律不当。2、一审法院认为涉案房屋没有任何建房手续及权属证明，属于违章建筑系认定事实错误。根据案涉地块拆迁补偿方案公告，该房虽无建房手续，但是政府认可的合法建筑。
招贤经济合作社答辩称：征收补偿方案中对未领取房屋产权证又未办理合法建房手续的建筑物补偿的规定，仅仅是在征收过程中对建筑物的补偿，不能说明该违章建筑是合法建筑物，更不能说明涉案房屋的权属。请求驳回上诉，维持原裁定。
黄葛山、黄兰玲、王羊扣、刘国华、刘霞向一审法院起诉请求：1、确认坐落于泰州市海陵区砖木结构平房及附属用房（建筑面积140.54平方米）、院落的房产权归黄葛山所有；2、诉讼费由招贤经济合作社承担。
一审法院经审查认为，招贤经济合作社虽认可案涉房屋为1947年左右黄葛山父母所建，但认为该房屋于1964年左右被收回。黄葛山虽自述其父亲在1947年左右购得该地皮，但根据1947年中共中央公布的《中国土地法大纲》规定，分配给人民的土地，由政府发给土地所有证。新中国成立后，《中华人民共和国土地改革法》进一步规定土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证。黄葛山一直未能取得涉案房屋所占土地的土地所有证，房屋亦没有任何的建房手续及权属证明。一审法院认为，涉案房屋没有相应建房手续，属于违章建筑。对违章建筑处理属于行政机关职权范围，涉及违章建筑权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法不予受理，已经受理的，应驳回起诉，故本案应依法驳回黄葛山、黄兰玲、王羊扣、刘国华、刘霞的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回黄葛山、黄兰玲、王羊扣、刘国华、刘霞的起诉。
本院认为，涉案房屋没有相应建房手续，属于违章建筑。对违章建筑处理属于行政机关职权范围，涉及违章建筑权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当之处，应予维持。
综上所述，黄葛山、黄兰玲、王羊扣、刘国华、刘霞上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年八月三十一日
书记员 彭世美
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初40号
原告刘惠文，女，汉族，1936年11月27日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告刘惠文诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告刘惠文以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘惠文撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘惠文撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 詹光源
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月十六日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民监10号
二审上诉人（一审被告）：四平市铁东区市容环境卫生监察大队。住所：吉林省四平市铁东区平东大路钨钼丝南侧。
法定代表人：周利，大队长。
二审被上诉人（一审原告）:张翼，男，汉族，1963年7月26日生，住吉林省四平市铁西区。
二审上诉人四平市铁东区市容环境卫生监察大队与二审被上诉人张翼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）吉03民终303号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长张宇桐
审判员于亮
审判员李楠
二〇一八年九月四日
书记员周克文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民监10号二审上诉人（一审被告）：四平市铁东区市容环境卫生监察大队。住所：吉林省四平市铁东区平东大路钨钼丝南侧。法定代表人：周利，大队长。二审被上诉人（一审原告）:张翼，男，汉族，1963年7月26日生，住吉林省四平市铁西区。二审上诉人四平市铁东区市容环境卫生监察大队与二审被上诉人张翼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）吉03民终303号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长张宇桐审判员于亮审判员李楠二〇一八年九月四日书记员周克文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2018）吉03民监10号   二审上诉人（一审被告）：四平市铁东区市容环境卫生监察大队。住所：吉林省四平市铁**平东大路钨钼丝南侧。   法定代表人：周利，大队长。   二审被上诉人（一审原告）:张翼，男，汉族，1963年7月26日生，住吉林省四平市铁**。   二审上诉人四平市铁东区市容环境卫生监察大队与二审被上诉人张翼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）吉03民终303号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张宇桐   审判员 于亮   审判员 李楠     二〇一八年九月四日   书记员 周克文
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终149号
上诉人（原审原告）樊宝海，男，1966年5月7日出生，汉族，住霸州市开发区。
上诉人（原审原告）樊宝峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住霸州市开发区。
上诉人（原审原告）樊润龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住霸州市开发区。
被上诉人（原审被告）霸州市人民政府，地址霸州市迎宾道行政中心。
法定代表人刘志亮，市长。
上诉人樊宝海、樊宝峰、樊润龙因诉霸州市人民政府信息公开一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人樊宝海、樊宝峰、樊润龙所提政府信息公开申请属于不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故上诉人据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院驳回上诉人樊宝海、樊宝峰、樊润龙的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民申8号
再审申请人：中国人寿保险股份有限公司长春分公司。住所：长春市南关区解放大路***号*楼。
代表人：曹磊，总经理。
委托代理人：姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：郭炳男，中国人寿保险股份有限公司长春分公司员工。
被申请人：范应学(范胜臣父亲)，男，1936年2月26日生，汉族,农民，住前郭县。
被申请人：杨淑英（范胜臣母亲），女，1940年3月21日生，汉族，农民，住前郭县。
被申请人：于淑华（范胜臣妻子），女，1965年9月20日生，汉族，农民，住前郭县。
被申请人：范聪聪（范胜臣之子），男，1987年10月19日生，汉族，农民，住前郭县。
四被申请人委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司长春分公司与被申请人范应学、杨淑英、于淑华、范聪聪保险合同纠纷一案，前郭县法院于2017年9月3日作出（2017）吉0721民初3073号民事判决，已发生法律效力。中国人寿保险股份有限公司长春分公司不服向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国人寿保险股份有限公司长春分公司申请称，一审认定事实错误,适用法律错误，要求撤销原判，进入再审。1、本案涉及的保险产品是国内紧急医疗救援卡，该产品是申请人授权案外人吉林省吉世保险代理有限责任公司为长春市吉世投资咨询有限公司咨询服务产品之注册会员办理人身意外伤害保险，本案中保险人是申请人，投保人、被保险人是范胜臣，一审法院仅以被申请人提供的保单查询信息为认定依据，缺乏事实基础。2、举证责任分配错误，该保险产品严格要求被保险人本人进行激活，且经保险人查询，该卡已被激活，足以证明被保险人按要求行使了激活的权利，如果被申请人主张不是本人激活，应由被申请人承担举证责任。3、一审认定激活程序中免责条款对被保险人不产生效力是错误的。本案中该卡激活需被激活人逐条阅读并确认后该卡生效，申请人有理由相信被保险人应已阅读免责条款，应明知酒后驾车保险人不承担责任，且该免责条款也是法律、行政法规禁止性规定。所以申请人不应承担责任。4、要求追加长春市吉世投资咨询有限公司为第三人参加诉讼。
四被申请人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回再审申请。1、申请人自己也认可持卡人范胜臣为被保险人，保险人是申请人，该产品是申请人公司的产品，通过查询有范胜臣的保单号，证实双方的保险合同关系真是存在。2、一审举证责任正确，本案中，范胜臣生前仅持有一张卡，免责条款是什么，何种情况下免责均不知道，申请人也没有证据证明对范胜臣进行了解释和告知，范胜臣作为五十几岁的农村人，根本不可能会在网上激活操作，此卡是其村上代理保险的销售人员卖给范胜臣的，是销售人员代为激活的。申请人的免责条款对范胜臣不发生效力。3、申请人要求追加第三人不符合法定程序，申请人所说的三方协议不是新证据且跟本案没关系，是申请人与另两方之间的关系，不影响保险人和被保险人之间的合同关系。
本院审查认为，本案申请人自认保险人是申请人，投保人、被保险人是范胜臣，且范胜臣手中所持的保险卡也是申请人公司的产品，所以范胜臣至于通过何种渠道买的，并不影响申请人与范胜臣之间的保险合同关系。对于申请人认为其与范胜臣没有合同关系的主张本院不予支持。另申请人要求追加长春市吉世投资咨询有限公司为第三人参加诉讼，经审查，申请人与第三人的关系是：“申请人授权案外人吉林省吉世保险代理有限责任公司为长春市吉世投资咨询有限公司咨询服务产品之注册会员办理人身意外伤害保险”。且申请人自认其与吉林省吉世保险代理有限责任公司为保险代理关系，与长春市吉世投资咨询有限公司是合作关系。其三方关系并不影响申请人与范胜臣之间的保险合同关系，所以申请人主张追加第三人参加诉讼，本院不予支持。另申请人主张因范胜臣酒后驾车，申请人应予免责，对此范胜臣虽酒后驾车，但申请人也应尽到提示义务，本案范胜臣花100元买了一张保险卡后，保险公司要求其后所有程序均由持卡人在网上自行完成，保险合同是一种专业性很强的合同，申请人要求作为五十几岁的农民完成其后所程序，要求自行阅读、理解所有条款含义，要求自行理解合同条款内容及法律效果无疑过于苛刻，此不能视为保险公司尽到提示义务，保险公司作为专业提供格式条款的合同相对方，其没有证据证明尽到了提示义务，对于申请人要求不承担责任的主张本院不予支持。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司长春分公司的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月三十日
议
书记员 杨小玉