陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初980号
原告：党敏龙，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所实习律师。
被告：张桂华，男，汉族，农民。
被告：梁金龙，男，汉族，农民。
被告：李亚明，男，汉族，农民。
原告党敏龙与被告张桂华、梁金龙、李亚明合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。2018年5月21日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。2018年5月15日依原告申请本院裁定对被告张桂华、梁金龙、李亚明名下银行存款485558元予以冻结。原告党敏龙及其委托诉讼代理人曹亚鹏、王娇，被告梁金龙到庭参加诉讼。被告张桂华、李亚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党敏龙向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同给付原告葡萄果款431558元和果品代办劳务费60000元；二、要求三被告共同承担10万的逾期利息（自2018年3月16日至果款清付之日止）；三、要求三被告共同承担为索款支出的交通费、通讯费等费用20000元。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为:“要求三被告共同给付原告葡萄果款431558元和果品代办劳务费34000元”。事实和理由：三被告系同乡。2017年8月，三被告合伙做葡萄果品生意，经介绍来到原告所在的村，经协商一致由原告负责组织劳务代收葡萄。原告自2017年8月至10月期间，为三被告代收葡萄成本价格总合计为431558元，代收果品劳务费60000元。三被告从合阳县城拉货时口头承诺15日内付款，但其一去不返，无奈原告多方诉求，经合阳县公安机关查找落实，三被告于2018年2月4日、5日、6日书写欠条二张，还款计划一份，再次承诺2018年3月15日前给付10万元，8月底前付清。2018年4月底，被告给付劳务费26000元。剩余款项三被告至今再未清偿，还款计划完全失效。故请求人民法院支持原告诉讼请求。
张桂华辩称，对三被告合伙向原告收购葡萄、出具欠条和书写还款协议，没有异议。原告将还款计划约定的100000元清偿期限延长至2018年4月底，同年4月已清偿原告26000元。原告主张的逾期利息和交通费、通讯费等费用，双方没有约定，被告不应承担。
梁金龙辩称，其与另外二被告系合伙关系，协助张桂华在原告处收货，李亚明在云南负责卖货。对所打的两个欠条、还款计划无异议。原意还款6万元，其他款由张桂华和李亚明清偿。原告主张的利息，没有约定，不同意支付。
李亚明辩称，其与原告不存在买卖合同关系，与张桂华、梁金龙不存在合伙关系。其只是帮张桂华在广东卖葡萄。欠条和还款计划上并没有其签字。原告主张的利息和交通费、通讯费，双方没有约定，原告无权主张。
原告党敏龙围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、欠条一份，用以证明被告欠原告果款。该条据记载：“欠条，今欠到党敏龙果款肆拾叁万壹仟伍佰伍拾捌元（431558.00），欠款人：张桂华，2018.2.4，李亚明（张桂华代笔）”，经质证，被告对此无异议。该欠条可以证明被告尚欠原告果款431558元，本院予以采信。
二、欠条一份，用以证明被告欠原告劳务费。该条据记载：“欠条，今欠到党敏龙代办费60000.00元（陆万元），欠款人：张桂华，2018.2.4，李亚明（张桂华代笔）”。经质证，被告对此无异议。该欠条可以证明被告曾欠原告劳务费60000元，本院予以采信。
三、还款计划一份，用以证明被告向原告作出还款承诺。该还款计划记载：“还款计划，我欠党敏龙现金一事，我按计划2018年3月15日前还拾万元，剩余现金2018年8月份给清，以银行汇款为准，还款人:张桂华，2018、2、6，在场人：李新红、振涛、梁金龙”。经质证，被告对此无异议。该还款计划可以证明原、被告达成分期还款协议，本院予以采信。
四、党敏龙与李亚明2018年5月14日、6月6日的电话录音，用以证明李亚明与张桂华、梁金龙系合伙关系。该录音主要记录：李亚明认可2018年5月份前被告向原告给付26000元，对欠原告的款李亚明分担9万元、梁金龙分担13万元、张桂华分担20万元。劳务代办费三被告没有协商确定分担数额。经质证，张桂华、梁金龙认可通话记录真实，对除债务分担金额外的通话内容予以认可。
五、收款收据、证明、收条、保单，用以证明原告为实现债权支出餐费、交通费和保险费。保单可以证明原告为诉讼保全支出保险费，本院予以采信；其余票据均非正式发票，不符合证据形式要件，本院不予采信。
被告张桂华围绕答辩意见提供如下证据：
一、林镇辉证言一份，用以证明李亚明与张桂华、梁金龙在2017年8月至10月收购党敏龙葡萄期间系合伙关系。林镇辉证明其是2017年8月份到10月份期间被李亚明、梁金龙、张桂华雇佣到广东汕头、广州、江门等地水果市场卖陕西发货过来卖葡萄的工人。卖完一车报销开支后他们三个人给林镇辉劳务费大概是五百到一千。其知道他们的合伙分工为李亚明在水果市场调配卖货，梁金龙、张桂华在陕西合阳党敏龙住址收货发货。李亚明、梁金龙、张桂华2017年8月份到10月底陕西收购葡萄实属合伙关系。经质证，原告对此无异议。
二、王建斌证言一份，用以证明李亚明与张桂华、梁金龙在2017年8月至10月收购党敏龙葡萄期间系合伙关系。王建斌证明其是梁金龙、李亚明、张桂华三人雇佣到陕西合阳党敏龙住址装葡萄的工人，经三被告商量决定合伙到陕西合阳收购葡萄，赚钱赔钱一起分，具体分工梁金龙、张桂华到产地收购发货，李亚明在广东汕头、江门等地负责销售。梁金龙、李亚明、张桂华合伙关系明确。经质证，原告对此无异议。
张桂华提供的上述证据一、证据二与党敏龙提供的证据四能够相互印证，与证明三被告系合伙关系有关联性，本院予以采信。
被告梁金龙围绕答辩意见提供如下证据：
证明一份，用以证明其向原告承担债务60000元。该证明记载：“证明，介于我和梁金龙在陕西合阳县所欠葡萄款账目已算清，我（张桂华）承诺梁金只需支付60000.00（陆万元）整，特此证明，证明人：张桂华，见证人：梁金龙、杨晓冬。”经质证，原告认为张桂华电话告知原告此证明与案涉果款无关，证明上没有日期，也没有李亚明的签字，系合伙人内部约定，对原告没有法律约束力。其与原告证据四李亚明的陈述相互矛盾，又缺乏证据形式要件。本院不予采信。
本院出示依职权调取的公安机关调查案卷材料。用以证明原、被告的主体及买卖葡萄的数量。该办案材料目录为合阳县公安局受案登记表、不予立案通知书、刑事复议决定书、2018年2月4日欠条两张、2017年结款清单、对张桂华、雷有生、王建斌、梁金龙的询问笔录。经质证，原、被告均无异议。该案卷材料可以证明案涉买卖主体和交易数额，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月，党敏龙与张桂华、梁金龙达成买卖葡萄口头协议。约定党敏龙向张桂华、梁金龙出售葡萄，销售期间由党敏龙雇佣人员提供过秤、装箱等服务，费用由被告承担。协议达成后，党敏龙即组织收货，同年8月至10月，被告购买党敏龙葡萄的价款总计1181558元，给付750000元，欠款431558元。雇佣人员劳务费双方结算为60000元。被告将葡萄从合阳运走后，承诺15日内付款，但逾期没有给付。2017年12月27日，原告以骗取果款为由，将张桂华控告至合阳县公安局，该局审查认为属于经济纠纷，不予立案。在公安机关调查期间，张桂华于2018年2月4日向原告出具431558元和60000元欠款条据两张，又于2018年2月6日向原告书写还款计划一份。张桂华承诺2018年3月15日前清偿100000元，2018年8月份还清余款。其后经原告同意，计划首次清偿的100000元履行期限宽限至2018年4月底。2018年4月，被告向原告以银行转账形式清偿劳务费26000元。后原告多次催要未果，遂诉至本院，要求三被告偿付欠款及利息，并赔偿损失。审理期间，截止2018年8月31日，被告再未向原告清偿过欠款。张桂华向本院陈述认为签订案涉还款计划时与党敏龙商议后约定，2018年3月15日不能还清约定的100000元，该计划不再执行，党敏龙可以索要全部欠款。另查明，张桂华、梁金龙、李亚明系云南省同乡，张桂华、梁金龙从党敏龙处购买葡萄后运往广东市场，由李亚明负责销售。张桂华、梁金龙、李亚明对欠党敏龙的果款经过结算，确定了各自承担数额。又查明，关于实现债权的费用，结合党敏龙催要欠款和本案诉讼情况，党敏龙为诉讼保全提供保险担保，支出保险费1396.67元，本院酌定党敏龙为此支出通讯费和公告费1000元，费用合计为2396.67元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷和劳务合同纠纷。其争议焦点为：1、李亚明是否应承担欠款的清偿责任？2、被告是否应承担逾期付款利息？关于争议焦点一。张桂华、梁金龙、李亚明之间虽然没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其它条件，又有两名证人证明三被告有口头合伙协议，可以认定三被告为合伙关系。李亚明主张其与张桂华、梁金龙不是合伙关系的抗辩理由，缺乏依据，不予采纳。故李亚明应对合伙的债务承担清偿责任。关于争议焦点二。张桂华、梁金龙、李亚明未按还款计划给付欠党敏龙果款和劳务费，已构成违约。原、被告之间没有约定逾期付款利息，党敏龙以张桂华、梁金龙、李亚明违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应予支持。逾期利息以431558元为基数，自2018年5月1日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。原告要求被告支付欠劳务费34000元的逾期付款利息，缺乏依据，不予支持。党敏龙基于三被告违约，要求张桂华、梁金龙、李亚明赔偿为实现债权的费用，符合法律规定，应予支持。张桂华、梁金龙、李亚明与党敏龙之间的买卖法律关系合法有效。党敏龙已依约履行供货义务，张桂华、梁金龙、李亚明亦应履行给付货款的义务。现张桂华、梁金龙、李亚明尚欠原告货款431558元，应予清偿。双方的劳务分包法律关系亦依法生效，被告应依约给付拖欠原告的代办劳务费34000元。张桂华、梁金龙、李亚明虽对各自分担的欠款数额进行了结算，但对外仍应向原告承担清偿欠货款的连带责任。故梁金龙主张只清偿60000元的抗辩理由，缺乏法律依据，不能成立。综上，对原告要求被告清偿果款431558元和劳务费34000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息、赔偿损失的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告张桂华、梁金龙、李亚明于本判决生效之日起十日内清偿原告党敏龙果款431558元、劳务费34000元，共计465558元；
二、被告张桂华、梁金龙、李亚明于本判决生效之日起十日内支付原告党敏龙以431558元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的至清偿日止的逾期付款利息；
三、被告张桂华、梁金龙、李亚明于本判决生效之日起十日内赔偿原告党敏龙损失2396.67元；
四、被告张桂华、梁金龙、李亚明对本判决第一、二、三判项确定的还款义务，互负连带清偿责任；
五、驳回原告党敏龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8283元，保全申请费2948元，合计11231元(原告党敏龙已缴纳4000元，未缴纳部分执行时收回)，由原告党敏龙负担231元，被告张桂华、梁金龙、李亚明共同负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 键
审 判 员 周明军
人民陪审员 赵安祥
二〇一八年九月十日
书 记 员 白晓艳