wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1676号
上诉人（原审原告）：刘江平，男，1959年3月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁建华，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人刘江平因与被上诉人袁建华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院[简称武宁县法院]（2018）赣0423民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘江平上诉请求：撤销武宁县法院（2018）赣0423民初1037号民事判决，改判支持刘江平的全部诉讼请求；另请求一、二审诉讼费由袁建华承担。
�实和理由：1.一审判决认定事实错误，刘江平提交的本人主张执行异议的证明，具有证明力，应作为有效证据采用。2.刘江平的诉请未超过诉讼时效，一审判决认定已过诉讼时效，缺乏法律依据。刘江平在知道房产证面积与法院生效判决认定的面积不符时，就提出了执行异议，应将此作为诉讼时效中断的事由。
袁建华辩称，1.一审判决认定事实清楚。（1）刘江平的起诉已超过诉讼时效。双方的“售房协议”签订于2008年2月，合同纠纷终审于2009年4月，案涉房屋由案外人办证为2012年6月，无论从何时起算，均超过二年诉讼时效。（2）诉讼时效内没有发生诉讼时效中断的情况。本案没有起诉、一方提出要求或同意履行义务情形。（3）武宁县法院执行局出具的证明无效。执行异议不属诉讼时效中断的法定事由；�宁县法院执行局不具备证明主体资格；证明内容不符合事实；证明没有载明证明人。2.一审判决适用法律正确。
刘江平2018年4月27日向武宁县法院起诉请求：袁建华向刘江平双倍返还因购房合同约定面积与实际交付面积误差超过3%部分的房价款36018元（12.42㎡×1450元/㎡×2）；另请求诉讼费由袁建华承担。
武宁县法院一审认定事实：刘江平挂靠武宁县房地产综合开发公司承建武宁县溢恒花园小区（简称溢恒花园）。2005年3月10日，袁建华与武宁县房地产综合开发公司签订商品房买卖合同（“购房合同”），约定以868元/㎡的价格购买溢恒花园2幢一单元501室，面积146㎡（以后按房产证实际面积另加分摊面积计算）；此外，袁建华还购买了一间车库及2单元601室（坡顶），合同�价款194658元。合同签订当日，袁建华付款75000元，并在银行以按揭方式付款8万元。
2008年2月19日，刘江平、袁建华签订“售房协议”，约定：袁建华将溢恒花园2幢一单元501室房屋转售给刘江平，每平方米单价1450元，总价211700元（1450元/㎡×146㎡），且载明：以房产证面积为准，多退少补；若房管局下不了档此协议无效。同日，刘江平付给袁建华部分购房款127500元，袁建华当日归还银行按揭贷款77500元。2008年2月27日，武宁县房管局同意袁建华退房申请并将此房下档。
2008年6月6日，刘江平将溢恒花园2幢一单元501室房屋转卖给案外人陈某，双方在合同中约定：单价1750元/㎡，面积146㎡，总价款255500元。2012年6月，陈某办理案涉房屋房产证，该证载明房屋建筑面积133.58㎡。刘江�2012年6月19日知道案涉房屋房产证登记的面积，后据此提出本案诉请。
武宁县法院一审认为，刘江平以房屋买卖存在面积差为由请求袁建华赔偿损失，并非以房屋受到侵害为由请求袁建华返还原物、停止侵害等，故刘江平的请求权属债权请求权而非物权请求权，其诉讼时效期间依法为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
刘江平于2012年6月19日知道房屋实际面积与买卖合同约定面积存在面积差，依法其主张民事权利的期间应为2012年6月19日至2015年6月19日；但刘江平并未在此期间主张权利，且刘江平没有证据证明其存在诉讼时效中断的法定情形，故刘江平的诉请已超过诉讼时效。
此外，本案是自然人之间的房屋买卖，出卖人袁建华�非房地产开发企业，双方签订的房屋买卖合同并非商品房买卖合同，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，刘江平据此主张袁建华双倍返还房屋面积差价款，于法无据。
武宁县法院于二0一八年六月二十七日作出（2018）赣0423民初1037号民事判决：驳回原告刘江平的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘江平负担。
对当事人二审争议的事实，即：刘江平诉请袁建华承担房屋买卖合同违约责任是否已过诉讼时效？本院认定如下：
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日�计算。
刘江平诉讼中认可其于2012年案涉房屋办理房产证时发现房屋实际面积与买卖合同约定的面积不符，但其直至2018年4月才提起本案诉讼。刘江平为了证明本案存在权利人（刘江平）向义务人（袁建华）提出履行请求的诉讼时效中断事由，一审中提交了武宁县法院执行局出具的“证明”一份。经查，该份单位证明没有负责人及制作人签章，证据的形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，且未证明被执行人刘江平提出房屋面积差执行异议的具体时间，故不具有合法性和证明力，不应采信。二审中，刘江平重新提交了一份武宁县法院执行局出具的“证明”，该份证明同样没有负责人及制作人签章，且无出具时间，证据形式不合法；本院根据刘江平提供的武宁县法院执行局执行人员线索对该份证明的内容进行调查核实，被告知无法提供凭据印证该内容，该“证明”不具有真实性、合法性，不予采信。本案缺乏证明诉讼时效中断的有效证据，刘江平自认2012年知道权利被损害，但其直至2018年才提起诉讼，故刘江平的诉请已过诉讼时效，依法应予驳回。
二审另查明，2005年3月10日袁建华与武宁县房地产综合开发公司签订“购房合同”时，刘江平代表武宁县房地产综合开发公司在合同上签名；一审判决认定刘江平挂靠武宁县房地产综合开发公司承建案涉房屋，当事人均不持异议。根据上述刘江平参与案涉房地产建设、销售等开发活动的事实和日常生活经验法则，可以推定，早在2005年3月刘江平代表武宁县房地产综合开发公司向袁建华销售案涉房屋时，其就应当知道案涉房屋的实际面积与合同约定的面积不尽相符（当时的“购房合同”虽载明面积为146㎡，但注明以后按房产证实际面积另加分摊面积计算）。换而言之，2008年2月19日袁建华向刘江平转卖案涉房屋时，刘江平应该早已知道案涉房屋的实际面积与约定面积存在差异（此份合同亦注明以房产证面积为准，多退少补）；刘江平不及时主张权利，时间可以追溯至其接受袁建华转卖房屋之初，且不排除互不追究房屋面积差异的考量。
本院认为，本案缺乏诉讼时效中断的有效证据，被告袁建华一审提出的诉讼时效抗辩有理，应予支持。本案系自然人之间的房屋买卖合同纠纷，并非房地产开发企业与他人之间的商品房销售合同纠纷，故不适用《最高人�法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，刘江平诉请袁建华承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。
综上所述，刘江平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人刘江平负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年九月十九日
书记员 胡中雪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民申31号
再审申请人（案外人）：乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区卓子山街黄河北路7号。
法定代表人：雷鸣宝，总经理。
委托诉讼代理人：雷媛，女，1988年8月26日出生，汉族，乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司业务经理，住乌海市海勃湾区。
被申请人（一审原告）：张生荣，男，1949年4月8日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。
被申请人（一审原告）：高建敏，女，1949年8月26日出生，汉族，住乌海市海勃湾区（与张生荣系夫妻）。
被申请人（一审原告）：张志瑞，男，1970年6月4日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。
被申请人（一审原告）：刘红丽，女，1971年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区（与张志瑞系夫妻）。
再审申请人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司与被申请人张生荣、高建敏、张志瑞、刘红丽共有纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司申请再审称，原审在未查明涉案房屋存在被其他法院查封的情况下，且在不通知有利害关系的第三人参加诉讼的情况直接进行确权判决，使案外人取得生效判决将已被法院查封的财产顺利确权，严重损害了其利益。请求：1、撤销海勃湾区人民法院（2016）内0302民初118号民事判决，2、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再审申请人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司未提供证据证实被申请人张生荣、高建敏、张志瑞、刘红丽对争议房屋不存在共有关系，其申诉理由不能成立。
综上所述，再审申请人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司的再审申请。
审判长范晶春
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一八年九月十三日
书记员董彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民申31号再审申请人（案外人）：乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区卓子山街黄河北路7号。法定代表人：雷鸣宝，总经理。委托诉讼代理人：雷媛，女，1988年8月26日出生，汉族，乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司业务经理，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告）：张生荣，男，1949年4月8日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告）：高建敏，女，1949年8月26日出生，汉族，住乌海市海勃湾区（与张生荣系夫妻）。被申请人（一审原告）：张志瑞，男，1970年6月4日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告）：刘红丽，女，1971年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区（与张志瑞系夫妻）。再审申请人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司与被申请人张生荣、高建敏、张志瑞、刘红丽共有纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司申请再审称，原审在未查明涉案房屋存在被其他法院查封的情况下，且在不通知有利害关系的第三人参加诉讼的情况直接进行确权判决，使案外人取得生效判决将已被法院查封的财产顺利确权，严重损害了其利益。请求：1、撤销海勃湾区人民法院（2016）内0302民初118号民事判决，2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再审申请人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司未提供证据证实被申请人张生荣、高建敏、张志瑞、刘红丽对争议房屋不存在共有关系，其申诉理由不能成立。综上所述，再审申请人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司的再审申请。审判长范晶春审判员李少东审判员任锦曦二〇一八年九月十三日书记员董彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执253号
申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。
统一社会信用代码：91530522686155014U。
负责人：杨俐，任该支行行长。
被执行人:陈海军，男，1973年5月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人:胡喜梅，女，1983年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与陈海军、胡喜梅、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为329636.42元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈海军、胡喜梅抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元602号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执253号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人:陈海军，男，1973年5月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人:胡喜梅，女，1983年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与陈海军、胡喜梅、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为329636.42元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈海军、胡喜梅抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元602号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1996号
上诉人（原审原告）:汾局两渡矿工贸公司。
住所地：灵石县两渡镇达康路**号。
法定代表人：闫海龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭瑞斌，男，1974年1月21日生，汉族，现住灵石县。
上诉人汾局两渡矿工贸公司因与被上诉人郭瑞斌劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人汾局两渡矿工贸公司申请破产。2018年5月17日，灵石县人民法院受理了该申请。2018年5月30日指定了破产管理人。汾局两渡矿工贸公司破产管理人于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汾局两渡矿工贸公司破产管理人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汾局两渡矿工贸公司破产管理人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由汾局两渡矿工贸公司破产管理人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年八月三十日
书记员 翟文静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终2114号
上诉人（原审起诉人）：陈建伟，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人陈建伟不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，其与刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯菁娴债务纠纷已由两审法院判决生效[（2017）闽0304民初1733号及（2018）闽03民终900号民事判决]，生效判决内容为：一、刘黎儿应在本判决生效之日起十日内偿还陈建伟借款本金40万元及自2014年11月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；二、柯启华、刘秀清、柯菁娴应在本判决生效之日起十日内在各自继承柯文泉的遗产范围内对上述债务向陈建伟承担偿还责任。但莆田市荔城区人民法院在审理柯春明、柯玉英与刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯菁娴房屋买卖纠纷[（2017）闽0304民初2124号民事判决]中虽同意第三人陈建伟“债权尚未得到法院生效判决确认，……可以无独立请求权的第三人身份参加本案诉讼（P9第三段）”，但作出了对上诉人不利的房屋买卖协议有效判决。如今，上诉人已经取得合法生效的债权判决书，已经取得独立的诉讼请求权，上诉人现在可以提出第三人撤销之诉。但原审法院仍按此前上诉人尚未取得债权判决而没有独立请求权，来否定上诉人提起的第三人撤销权之诉。
其在房屋买卖诉讼中，一、二审法院均认为上诉人为无独立请求权第三人，故应当认定其“未参加诉讼”。根据民事诉讼法解释第292条，其在取得债务纠纷判决结果后，可以提起第三人撤销之诉。债务判决生效后，即将进行执行阶段，但原审法院（2017）闽0304民初2124号民事案件关于房屋买卖判决结果，将导致对该房屋执行造成重大阻碍，严重侵犯了上诉人的权利，且（2017）闽0304民初2124号民事判决存在重大瑕疵。所以起诉人提起第三人撤销之诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审不予受理裁定内容属于案件实体权利上的认定，违反立案应当进行形式审查的规定。请求撤销一审不予受理裁定，指令原审法院受理其提起的第三人撤销之诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，未参加诉讼的，才能提起第三人撤销之诉。而上诉人已经作为第三人参加了柯春明、柯玉英与刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯菁娴房屋买卖合同纠纷，并且提起上诉。上诉人以其当时被一、二审法院认定为无独立请求权第三人，应视为“未参加诉讼”，在其取得债务生效判决后有权提起第三人撤销之诉，理由不能成立。上诉人可依法对房屋买卖合同纠纷判决提起再审申请。故原审法院对陈建伟的第三人撤销之诉，裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终2114号上诉人（原审起诉人）：陈建伟，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人陈建伟不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，其与刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯菁娴债务纠纷已由两审法院判决生效[（2017）闽0304民初1733号及（2018）闽03民终900号民事判决]，生效判决内容为：一、刘黎儿应在本判决生效之日起十日内偿还陈建伟借款本金40万元及自2014年11月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；二、柯启华、刘秀清、柯菁娴应在本判决生效之日起十日内在各自继承柯文泉的遗产范围内对上述债务向陈建伟承担偿还责任。但莆田市荔城区人民法院在审理柯春明、柯玉英与刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯菁娴房屋买卖纠纷[（2017）闽0304民初2124号民事判决]中虽同意第三人陈建伟“债权尚未得到法院生效判决确认，……可以无独立请求权的第三人身份参加本案诉讼（P9第三段）”，但作出了对上诉人不利的房屋买卖协议有效判决。如今，上诉人已经取得合法生效的债权判决书，已经取得独立的诉讼请求权，上诉人现在可以提出第三人撤销之诉。但原审法院仍按此前上诉人尚未取得债权判决而没有独立请求权，来否定上诉人提起的第三人撤销权之诉。其在房屋买卖诉讼中，一、二审法院均认为上诉人为无独立请求权第三人，故应当认定其“未参加诉讼”。根据民事诉讼法解释第292条，其在取得债务纠纷判决结果后，可以提起第三人撤销之诉。债务判决生效后，即将进行执行阶段，但原审法院（2017）闽0304民初2124号民事案件关于房屋买卖判决结果，将导致对该房屋执行造成重大阻碍，严重侵犯了上诉人的权利，且（2017）闽0304民初2124号民事判决存在重大瑕疵。所以起诉人提起第三人撤销之诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审不予受理裁定内容属于案件实体权利上的认定，违反立案应当进行形式审查的规定。请求撤销一审不予受理裁定，指令原审法院受理其提起的第三人撤销之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，未参加诉讼的，才能提起第三人撤销之诉。而上诉人已经作为第三人参加了柯春明、柯玉英与刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯菁娴房屋买卖合同纠纷，并且提起上诉。上诉人以其当时被一、二审法院认定为无独立请求权第三人，应视为“未参加诉讼”，在其取得债务生效判决后有权提起第三人撤销之诉，理由不能成立。上诉人可依法对房屋买卖合同纠纷判决提起再审申请。故原审法院对陈建伟的第三人撤销之诉，裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一八年八月二十二日书记员 黄娴花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-2-
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市建设大街。
法定代表人：范长彬，行长。
被执行人田健，女，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，，住河北省黄骅市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与田健借款合同纠纷一案中，本院已执行9770元，申请人表示余款17441.75元及本息放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第4730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 志 政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵 明 起
二〇一六年七月一日
书 记 员 �刘俊兴
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申601号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙春秀，女，1963年4月23日出生。
孙春秀因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，孙春秀向西城分局申请公开2014年4月1日被查获、训诫等法律手续及训诫书原件的事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，故其起诉不属于人民法院行政审判权限调整范围。一审法院据此裁定驳回孙春秀的起诉正确，终审法院驳回孙春秀的上诉，维持一审裁定，并无不当。孙春秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执166号
申请人ＸＸＸ，男，1965年3月9日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人王志刚，男，1984年4月14日出生，汉族，山西省绛县。
本院在执行ＸＸＸ与王志刚借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初131号之民事调解书执行完毕。
执行员 杨 凯
二〇一六年十二月七日
书记员 张照坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初610号
原告邵某某。
被告某某公司。
法定代表人余某某。
原告邵某某为防止被告某某公司恶意转移、变卖财产，于2016年3月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告某某公司18万元银行存款或查封扣押等值的其他财产，担保人邵某某以其所有位于襄阳市樊城区大庆东路227号2幢442号房产为邵某某诉讼保全提供担保，供本院查封。
经审查，本院认为，原告邵某某的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告某某公司18万元银行存款或查封扣押等值的其他财产；
二、查封担保人邵某某所有位于襄阳市樊城区大庆东路227号2幢442号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月四日
书记员 周玲利
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1395号
原告梁某。
被告谷某。
原告梁某与被告谷某离婚一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告谷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2013年原被告认识并恋爱，××××年××月与被告谷某结婚，双方婚后未生育小孩。由于结婚前缺乏了解，婚后双方经常为一些琐事发生争吵。被告经常无端威胁原告及家人，在原告面前无一句实话，经常欺骗原告，夫妻之间无共同语言，没有基本的信任可言，双方经常为此争吵。2015年1月开始，双方便过着分居的生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。双方曾多次电话联系离婚事宜均未果。现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、债务：信用卡23000元，由于偿还被告的婚前债务，由被告负责偿还。3、本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告举证如下：
证据1：原告身份证，拟证明原告的身份情况；
证据2：结婚证，拟证明原、被告的婚姻状况。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告谷某辩称，原告所称不是事实，原被告感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年，原告梁某与被告谷某相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方到郴州市苏仙区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告双方感情一般，原、被告婚后经常争吵，从2015年1月开始分居至今。原、被告婚后未生育小孩，没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱结婚的，其夫妻感情基础是好的。婚初及婚后原、被告双方夫妻感情尚可，只是近年来双方缺乏沟通，为了一些家庭琐事争吵，而产生一些矛盾，但原、被告双方夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要原告多关心被告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告谷某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原、被告共同负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗 英
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第205号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某某，男，现住沈阳市东陵区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年9月30日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人王某某参到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：被告人王某某于2013年9月28日6时许，在沈阳市东陵区汪家镇汪南村金橙街保利白沙林语工地，雇佣他人用铲车将沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司的16个广告牌基础及辽宁志成电气工程有限公司为东陵供电分公司埋设的3根水泥电线杆破坏。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人王某某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议，但辩解称，公诉机关指控其毁坏的财物鉴定价值过高。
经审理查明，2013年9月28日6时许，被告人王某某在沈阳市东陵区汪家镇汪南村金橙街保利白沙林语工地，雇佣他人用铲车将沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司施工的沈阳林海房地产开发有限公司所有的16个广告牌基础及辽宁志成电气工程有限公司施工埋设的国网辽宁省电力有限公司沈阳市东陵区供电分公司的3根水泥电线杆毁坏。2013年9月29日，被告人王某某到沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局沈抚新城公安派出所投案自首。并如实供出犯罪事实。
另查明，经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被毁坏的16个广告牌基础价值人民币9120元，3根水泥电线杆价值人民币12600元。在案件审理过程中，被告人王某某申请对上述被毁财物价值重新鉴定，本院委托沈阳市价格认证中心对此进行重新鉴定，2014年6月5日该中心出具重新价格鉴定结论书，其中载明被毁广告牌“角铁架基础”原始状态已发生改变，故不具备重新鉴定条件，不予重新鉴定，被毁水泥电线杆经鉴定最终确定市场价格为人民币8870元。
再查明，经公安机关和本院主持调解，被告人王某某已向沈阳林海房地产开发有限公司、沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司、辽宁志成电气工程有限公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳市东陵区供电分公司支付了相关的赔偿款项，各被害人对被告人王某某表示谅解，并表示不再追究被告人王某某的民事及刑事责任，因此产生的法律后果由其自行承担，与法院及被告人王某某无关。
本院认为，被告人王某某故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，应予支持。我国刑法规定：故意毁坏公私财物，数额较大，或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，被告人王某某故意毁坏财物价值人民币17990元（9120元＋8870元），依法应在上述幅度内量刑。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人王某某到案后积极对被害人进行赔偿，一定程度上降低了对被害人造成的损失，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高晓琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0047号
上诉人（原审被告）宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路80号。
法定代表人王小平，董事长。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
负责人陈旭红。
原审被告江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。
法定代表人周惠敏。
原审被告江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人李海强。
原审被告南京古都电工材料有限公司，住所地南京市高淳县桠溪镇工业园。
法定代表人黄国君。
原审被告周惠敏。
原审被告黄桂英。
上诉人宜兴市华丰农村小额贷款有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告江苏远洲纤维科技有限公司、江苏金海富强科技有限公司、南京古都电工材料有限公司、周惠敏、黄桂英金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宜兴市华丰农村小额贷款有限公司上诉称，案涉主合同《授信协议》第12条第3款明确：“招商银行联系地址：宜兴市氿滨南路108号12楼；远洲公司联系地址：宜兴市杨巷镇城典村”，第13条第2款约定：“任何一方可向招商银行所在地人民法院起诉”，因此本应向“位于宜兴市氿滨南路108号12楼招商银行”所在地法院起诉。且本案涉嫌贷款诈骗，宜兴市公安局已立案侦查，故本案应依法移送宜兴市公安局侦查处理或由宜兴市人民法院管辖，请求本院撤销原裁定，依法处理。
本院经审查认为，案涉《授信协议》约定发生争议：“任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，应作为本案的管辖依据。由于上述《授信协议》中甲方为招商银行股份有限公司小企业信贷中心，其营业执照上的住所地显示为苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人所称《授信协议》第12条第3款明确：“招商银行联系地址：宜兴市氿滨南路108号12楼”，系招商银行的联系地址，而非住所地；上诉人要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案是否涉嫌贷款诈骗，不属于本案管辖权异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一四年二月十三日
书记员 祝茗茗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2341号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人黄军，四川博成律师事务所律师。
被告朱世忠，男，汉族，1966年1月15日出生，住浙江省文成县。
委托代理人宋昕哲，男，汉族，1988年2月13日出生，住四川省郫县。
被告刘春兰，女，汉族，1964年3月8日出生，住浙江省文成县。
委托代理人宋昕哲，男，汉族，1988年2月13日出生，住四川省郫县。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：四川省成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司经理。
委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉被告朱世忠、刘春兰、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告农行蜀都支行于2010年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费736元，减半收取368元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 肖 彬
二〇一〇年九月十七日
书记员 傅继嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9136号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：范文金，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地广东省。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与范文金融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 茅建中
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9136号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：雷准富，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告：范文金，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地广东省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与范文金融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  茅建中二〇一八年四月二十五日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第60号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人求某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月10日被嵊州市公安局取保候审，2013年2月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人求某犯交通肇事罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人求某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年10月28日下午，被告人求某驾驶陕k×××××号正三轮摩托车装载货物，从嵊州市甘霖镇蛟镇村驶往殿前村。16时30分许，途经蛟澄线2km＋79m嵊州市甘霖镇横山村地方，越过黄色中心单实线超车时，与同向正在超越右侧一停车的由陈雪明驾驶的嵊州e141177号（防盗登记号）电动三轮车相撞，造成车辆损坏和陈雪明死亡的交通事故。被告人求某负事故主要责任。
案发后，被告人求某即打电话报警，并在现场等候处理。归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。认为被告人求某违反道路交通安全法，致一人死亡，并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人求某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2012年10月28日下午，被告人求某驾驶陕k×××××号正三轮摩托车（核载200kg）装载580kg的货物，从嵊州市甘霖镇蛟镇村驶往殿前村。16时30分许，途经蛟澄线2km＋79m嵊州市甘霖镇横山村地方，在越过黄色中心单实线超车时，与同向正在超越右侧一停车的由陈雪明驾驶的嵊州e141177号（防盗登记号）电动三轮车相撞，造成车辆损坏和陈雪明死亡的交通事故。
嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，陈雪明因颅脑损伤死亡。
案发后，被告人求某即打电话报警，并在现场等候处理。归案后如实供述了自己的犯罪事实。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人求某负事故主要责任。
2012年10月29日，被告人求某向嵊州市公安局交通警察大队交赔偿款人民币5万元。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人求某的供述，供认于2012年10月28日，其驾驶陕k×××××号正三轮载货摩托车装载轴头，从嵊州市甘霖镇蛟镇村驶往殿前村。16时35分许，途经事故地方，其以20-30码的速度行驶，前面有一电动三轮车也装载轴头同向行驶，其越过黄实线超车，刚超过就听见“咚”的声音，其停车发现电动三轮车仰翻在地，驾驶员倒在车头下。其就用手机报警。当时有一辆车停在西侧路边。
2、证人贺某的证言，证实于2012年10月28日下午，其把浙d×××××号货车停在出事故路段左侧，16时30分许，其看到一辆三轮摩托车往苍岩方向开来，车速较快，接着就听见响声，看到一辆电动三轮车仰翻在地，驾驶员倒在车底下。这两辆车没有与其车发生碰撞。
3、证人林某的证言，证实于2012年10月28日16时30分许，其在路边挖坑，突然听见撞车声，看到一辆正三轮摩托车停下来，另一辆三轮车仰翻在地，驾驶员倒在车底下，正三轮驾驶员在打电话。其就坐贺某的车回来了，这两辆车没有与其坐的车发生碰撞。
4、证人唐某的证言，证实浙d×××××号货车是其的，贺某是其雇佣的驾驶员。
5、事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
6、嵊州市公安局交通警察大队嵊公交认字（2012）第314号交通事故认定书，认定求某负事故主要责任；陈雪明负事故次要责任；贺某负事故次要责任。
7、嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴（法尸）字（2012）102号法医学尸体检验报告，证实陈雪明因颅脑损伤死亡。
8、绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2012）1138号、1137号鉴定书，证实求某、陈雪明血液中均未检出乙醇成分。
9、嵊州市计量测试所称重测试报告，证实陕k×××××号正三轮摩托车载货净重580kg；嵊州e141177号电动三轮车载货净重280kg。
10、嵊州市禹兴汽车修理有限公司第y（2012）211号车辆技术检验报告及照片，证实陕k×××××号正三轮载货摩托车方向、制动、前大灯、转向灯合格。
11、嵊州市价格认证中心嵊价事车字（2012）1229号价格鉴定书，证实嵊州e141177号电动三轮车损失金额4720元。
12、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实求某准驾车型c4d，有效起始日2009年4月25日，期限6年。所驾车辆为陕k×××××号正三轮载货摩托车，核载200kg。
13、交警大队暂收、支付凭据，证实求某交在交警大队的5万元人民币已支付给被害人家属。
14、交通事故登记表，证实求某于2012年10月28日16时36分许报警。
15、归案说明，证实求某于2012年10月28日在交通事故现场被交警带到交警大队询问。
16、户籍证明，证实被告人求某的身份情况。
本院认为，被告人求某违反道路交通安全法，超载190％，且在超越车辆时未按照交通标线通行，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。鉴于其是自首，并已支付部分赔偿款等情节，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人求某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年二月二十日起至二o一四年二月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 王国金
二〇一三年三月五日
书 记 员 蒋 朵
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执410号
申请执行人周卫波，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人周权忠，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
周卫波与周权忠不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0304民初240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付赔偿款67500.9元及逾期加倍利息。本案执行费912元。
本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人周权忠暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初240号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一六年十月十八日
书记员 宋丹雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第22号
原告高××。
被告徐××。
原告高××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易
程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告高××到庭参加了诉讼，被告徐××经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高××诉称：2012年9月17日，被告向原告借款5000
00元，并出具借据及收据各一份，约定借款月利率2.4％，并
约定在同年9月28日前归还50000元，在同年10月底前归还1000
00元，其余本息在同年12月底前还清；同时约定若被告未能按
分期日期偿还约定款项，原告可起诉要求其偿还全部借款本息
。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归
还原告借款500000元，并支付利息20000元（按月利率2.4％计
算，自2012年9月17日起至同年11月7日止）；二、本案受理费
由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分
为：按年利率5.6%的4倍计算，要求被告支付上述借款自2012
年9月17日起至同年11月7日止的利息15956元。
被告徐××未作答辩。
原告高××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告徐××于2012年9月17日出具的借据及收据各一份
。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提
供的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院
对上述证据的证明力予以确认。
被告徐××未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告高××起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告尚欠原告借款500000元未还属实，原告要求被告返还该借款
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利
率2.4％，现原告要求被告按年利率5.6％的4倍支付上述款项
自2012年9月17日起至同年11月7日止的利息15956元的诉讼请
求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行
贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事
实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
徐××在本判决生效后十日内返还高××借款500000元
，并支付利息15956元，合计人民币515956元。
如徐××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由徐××负担。此款高××已预交，由徐××在本判决生效后十日内直接向高
××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）。
代理审判员 王大伟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1818号
原告黄骞仕。
被告黄如钗。
被告胡永丰。
原告黄骞仕与被告黄如钗、胡永丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄骞仕到庭参加诉讼，被告黄如钗、胡永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营服装生意。2014年9月21日至2015年4月28日，两被告向原告购买裤子，至今尚欠原告货款583431元。对此有两被告亲笔签字的单据为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告支付货款583431元及逾期利息（按月利率0.5％从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、销货清单一本，证明被告黄如钗、胡永丰尚欠原告583431元货款的事实；
2、结婚登记申请书和审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系。
被告黄如钗未作答辩，也未提供交何证据。
被告胡永丰亦未作答辩，但在开庭审理前向法庭提交离婚协议书及离婚证复印件一份。
针对原、被告各自提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告黄如钗、胡永丰于2012年10月15日办理了复婚登记手续，于2015年1月22日办理了离婚登记手续。2014年9月21日至2015年4月28日间，被告黄如钗向原告购买裤子，双方对每次交易均进行累计结算。至2015年1月16日（两被告离婚前夕），被告黄如钗尚欠原告货款479662元。后双方又进行了多笔交易，至2015年4月28日，尚欠原告583431元，由被告黄如钗在销货清单上签字确认。经原告多次催讨，该笔货款至今未付。故原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，本案中，原、被告间的买卖是一个连续过程，原告向法庭提交的亦是连续的销货清单，每张清单中均对上次货款或付款进行累计结算，在最后两张销货清单中，均有被告黄如钗本人签字确认，故可视为被告黄如钗对之前未签字清单的认可。所以，至2015年1月16日（两被告离婚前夕），可认定被告黄如钗尚欠原告货款479662元，该笔货款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。因两被告离婚后，被告黄如钗仍多次与原告进行了买卖，并陆续向原告支付了共计429438元货款，本院认为，应先在前期货款中予以扣除，故两被告夫妻共同债务为：479662元-429438元=50224元，被告黄如钗个人债务为：583431元-50224元=533207元。两被告理应按时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。同时，原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告黄如钗、胡永丰经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄如钗、胡永丰支付原告黄骞仕货款50224元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月15日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告黄如钗支付原告黄骞仕货款583431元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月15日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9634元，公告费650元，共计10284元，由被告黄如钗、胡永丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9634元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初1818号原告黄骞仕。被告黄如钗。被告胡永丰。原告黄骞仕与被告黄如钗、胡永丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄骞仕到庭参加诉讼，被告黄如钗、胡永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营服装生意。2014年9月21日至2015年4月28日，两被告向原告购买裤子，至今尚欠原告货款583431元。对此有两被告亲笔签字的单据为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告支付货款583431元及逾期利息（按月利率0.5％从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、销货清单一本，证明被告黄如钗、胡永丰尚欠原告583431元货款的事实；2、结婚登记申请书和审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系。被告黄如钗未作答辩，也未提供交何证据。被告胡永丰亦未作答辩，但在开庭审理前向法庭提交离婚协议书及离婚证复印件一份。针对原、被告各自提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告黄如钗、胡永丰于2012年10月15日办理了复婚登记手续，于2015年1月22日办理了离婚登记手续。2014年9月21日至2015年4月28日间，被告黄如钗向原告购买裤子，双方对每次交易均进行累计结算。至2015年1月16日（两被告离婚前夕），被告黄如钗尚欠原告货款479662元。后双方又进行了多笔交易，至2015年4月28日，尚欠原告583431元，由被告黄如钗在销货清单上签字确认。经原告多次催讨，该笔货款至今未付。故原告诉至法院并提出如上诉请。本院认为，本案中，原、被告间的买卖是一个连续过程，原告向法庭提交的亦是连续的销货清单，每张清单中均对上次货款或付款进行累计结算，在最后两张销货清单中，均有被告黄如钗本人签字确认，故可视为被告黄如钗对之前未签字清单的认可。所以，至2015年1月16日（两被告离婚前夕），可认定被告黄如钗尚欠原告货款479662元，该笔货款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。因两被告离婚后，被告黄如钗仍多次与原告进行了买卖，并陆续向原告支付了共计429438元货款，本院认为，应先在前期货款中予以扣除，故两被告夫妻共同债务为：479662元-429438元=50224元，被告黄如钗个人债务为：583431元-50224元=533207元。两被告理应按时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。同时，原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告黄如钗、胡永丰经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告黄如钗、胡永丰支付原告黄骞仕货款50224元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月15日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、由被告黄如钗支付原告黄骞仕货款583431元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月15日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9634元，公告费650元，共计10284元，由被告黄如钗、胡永丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9634元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有代理审判员  楼其超人民陪审员  周彩燕二〇一六年七月二十八日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01571号上诉人（原审原告）张瑜。被上诉人（原审被告）西安市蟾宫商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路159号枫韵蓝湾3-1-502.法定代表人高祯鸿，该公司总经理。委托代理人王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。委托道理人张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人张瑜因与被上诉人西安市蟾宫商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张瑜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人张瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”第一百七十四条规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。案件诉讼费10元，由上诉人张瑜自行承担。本裁定为终审裁定。审判长李娟审判员胡世华代理审判员姜海燕二〇一五年九月七日书记员胡静
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1131号
原告洪泽县振兴食品有限责任公司，住所地江苏省洪泽县浔河路29号。
法定代表人刘成林，该公司负责人。
委托代理人张超林，江苏泗洲律师事务所律师。
被告王恒用。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人唐润婷。
本院于2014年7月8日立案受理了原告洪泽县振兴食品有限责任公司与被告王恒用房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员吴克成适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告法定代表人刘成林及其委托代理人张超林、被告王恒用及其委托代理人许杰、唐润婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县振�食品有限责任公司诉称：2009年1月1日，原、被告双方签订一份《租赁协议书》，租赁期限为五年。租赁期限届满后，因单位所租赁厂房面临拆迁，原告的上级单位及县拆迁办多次做工作要求被告王恒用搬出承包场所，但被告仍占用至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告搬出洪泽县振兴食品有限责任公司场所，并缴清租金27000元，承担违约金4050元、滞纳金18000元，共计49050元，被告承担诉讼费。
被告王恒用辩称：1、原告请求判令被告搬出租赁场所没有依据，合同正在履行，要求被告搬出是拆迁部门的意见。2、原告诉求中有关的金额和项目有悖事实。首先，拖欠租金金额为2012年与2013各10000元。其次，是原告违约在先，无权主张违约金。同时，原告没有依据主张滞纳金，原告与被告的合同是格式合同，是不公平条款，依法无效。3、原告租赁给被告的相关物品、设备不能保证正常使用，需被告增添、增建、修理、更换相关设备的零部件和配件，并需增建相关设施，被告所花费用十几万，对此损失合同并未约定，原告应承担被告相应损失。
经审理查明：2009年1月1日，原告（合同甲方）、被告（合同乙方）签订房屋租赁合同。合同约定：租赁方式：把部分设备厂房（含航运总公司委托管理资产）租赁给乙方。租赁期限：自2009年1月1日至2013年12月31日止。租赁费用：第一年8000元，第二年8500元，第三年9000元，第四年10000元，第五年10000元，合计45500元；甲方有权按时收缴租金，乙方逾期不缴每天加收滞纳金20元，逾期三个月不缴，甲方有权提前终止合同。乙方对甲方现状租赁设备厂房自行整修、保持正常使用运行，乙方需要修理房屋，经甲方验收后，在修好的前提下，甲方一次性补偿乙方修理费2000元。乙方自投资金，对房屋、外线输入电路、内线整理、两台制冷机、附属设备管道、冷凝装置、阀门、冷库排管、保温层、风幕机等设施、设备进行维护、维修，一切费用自理。承租期内如遇政府政策性拆迁等原因造成合同无法履行时，乙方不享受任何赔偿及补偿。租赁期内双方共同履行，无论哪方违约，按总租赁费用15%付给对方，并承担由此造成的一切经济损失。租赁期限届满后，因所租赁厂房面临拆迁，原告的上级单位及县征收办多次做工作要求被告王恒用搬出承包场所，但被告仍占用并自2011年7月1日开始拖欠租金，引起诉讼。
另查明：原被告双方自2012年1月1日至2014年6月30日没有按照合同约定10000元／年计算租金，而是按9000元／年计算租金。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告要求承担滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁协议书等证据予以证实，本院予以确�。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的房屋租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，为不定期租赁合同，故原告要求被告王恒用缴清租金的诉讼请求，本院予以支持。针对不定期租赁合同，除非双方当事人另有约定，双方均可随时解除合同，故原告要求被告王恒用搬出原告公司场所的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在房屋租赁合同约定了违约责任，符合法律规定，被告未按约定缴纳租金、交还房屋构成违约，故原告要求被告王恒用承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王恒用于判决生效后10日内搬出原告洪泽县振兴食品有限责任公司场所。
二、被告王恒用于判决生效后十日内缴清原告洪泽县振兴食品有限责任公司租金27000元及违约金4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1206元，减半收取513元，由被告王恒用负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一四年九月三日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十�条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第296－1号
申请执行人刘新军，农民。
被执行人宋西刚，1975年12月15日，职工。
申请执行人刘新军与被执行人宋西刚债权纠纷一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）蒙民初字第2566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的61300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务61300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘新军与被执行人宋西刚债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2566号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晓华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再64号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）赵某甲，男，汉族，1980年7月20日出生。
委托代理人赵秀莲，系赵某甲之母，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人王振邦，河南裕恒律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）马某某，男，回族，1988年1月5日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）黄某甲。
法定代理人黄某乙。
赵某甲与马某某、黄某甲继承纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2013年11月25日作出（2013）金民一初字第205号民事判决；赵某甲提起上诉后，本院于2014年3月7日作出（2014）郑民一终字第106号民事判决，已经发生法律效力。2015年6月25日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000113号民事（行政）抗诉书，对本案提出抗诉。2015年9月7日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民抗字第00155号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派郑州市人民检察院检察员韩继全出庭履行职务，赵某甲的委托代理人赵某乙、王振邦，黄某甲的法定代理人黄某乙等到庭参加诉讼。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）郑民一终字第106号民事判决和郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第205号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 张利亚
代理审判员 赵志远
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐丹丹
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第85号
申请人金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安。
被执行人白中虎。
被执行人张吉堂。
本院在执行申请人金塔县农村信用合作联社申请执行白中虎、张吉堂金融借款纠纷一案过程中，因被执行人白中虎、张吉堂暂无能力履行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索。申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。本案申请执行标的20150元，未执行到位，执行费202元已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2014）金民二初字第151号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 莎
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第127号
原告桂维良，男，1968年4月6日出生，汉族。
委托代理人王凤树。
被告刘庆林，男，1975年2月2日出生，汉族。
委托代理人郑金芳，系被告之母，1937年2月2日出生，汉族。
委托代理人韩兵。
本院在审理原告林某诉被告刘庆林合作开发房地产合同纠纷一案中，原告桂维良于2010年8月24日提出撤诉申请。本院认为，原告申诉撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告桂维良撤回对被告刘庆林的起诉。
案件受理费338元，由原告桂维良负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 魏启军
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年八月二十四日
书记员 孔 鲁
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法立行初字第24号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2013年3月28日，本院收到起诉人朱江的行政起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，诉讼请求为：判决被告称“联合执法队”含福田派出所失实。事实和理由为：2005年8月5日下午，被告组织的“联合执法队”中未见有身着警服的人，也未有人出示证件表明警察身份，而其出具的《关于清理福华路医疗中心宿舍“黑网吧”情况说明》中称“联合执法队”含福田派出所。
经审查，本院于2012年8月2日以（2012）深福法行初字第488号案立案受理原告朱江（即本案起诉人）诉被告深圳市福田区福田街道办事处无搜查证搜查其住宅行政行为一案，原告朱江在该案中的诉讼请求为：确认被告于2005年8月5日无搜查证搜查其住宅的行政行为违法。本院经审理，于2012年10月29日作出（2012）深福法行初字第488号行政裁定书，驳回原告朱江的起诉。原告朱江不服该裁定，提起上诉。深圳市中级人民法院就该上诉于2013年2月19日作出（2013）深中法行终字第8号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案起诉人所诉行政行为即其在（2012）深福法行初字第488号案中所诉行政行为，起诉人的起诉属于重复起诉。综上，起诉人的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 麦 合 全
代理审判员 胡 薇
二〇一三年四月七日
书 记 员 杨淋曼（兼）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2013）深福法立行初字第24号起诉人朱江，住址北京市西城区。2013年3月28日，本院收到起诉人朱江的行政起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，诉讼请求为：判决被告称“联合执法队”含福田派出所失实。事实和理由为：2005年8月5日下午，被告组织的“联合执法队”中未见有身着警服的人，也未有人出示证件表明警察身份，而其出具的《关于清理福华路医疗中心宿舍“黑网吧”情况说明》中称“联合执法队”含福田派出所。经审查，本院于2012年8月2日以（2012）深福法行初字第488号案立案受理原告朱江（即本案起诉人）诉被告深圳市福田区福田街道办事处无搜查证搜查其住宅行政行为一案，原告朱江在该案中的诉讼请求为：确认被告于2005年8月5日无搜查证搜查其住宅的行政行为违法。本院经审理，于2012年10月29日作出（2012）深福法行初字第488号行政裁定书，驳回原告朱江的起诉。原告朱江不服该裁定，提起上诉。深圳市中级人民法院就该上诉于2013年2月19日作出（2013）深中法行终字第8号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案起诉人所诉行政行为即其在（2012）深福法行初字第488号案中所诉行政行为，起诉人的起诉属于重复起诉。综上，起诉人的起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    凯审 判 员 麦  合  全代理审判员 胡    薇二〇一三年四月七日书 记 员 杨淋曼（兼）
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
漯郾刑初字第00040号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人杨某某，因寻衅滋事于2013年7月23日被漯河市公安局沙北分局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事，于2013年8月7日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年9月6日被漯河市公安局沙北分局取保候审，于2014年9月6日被漯河市公安局沙北分局监视居住。于2015年3月3日被本院取保候审。
辩护人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人王怀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日23时许，被告人杨某某与史某某（另案处理）等人在漯河市郾城区盛世铭人KTV205房间内唱歌。期间，在盛世铭人KTV212房间唱歌的刘某从房间出来向服务生要骰子时，将205房间一男子误认为服务生，二人发生争执，随后205房间的杨某某、史某某等人对刘某及其朋友陈某某进行殴打。经法医鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级，陈某某损伤程度属轻微伤。案发后，被告人杨某某家属已对被害方予以经济补偿，双方达成谅解协议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某某陈述；证人刘某永、任某某、楚某某、黄某某、史某某证言；视听资料：盛世铭人KTV监控录像光盘1张；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：到案经过、被告人户籍证明、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持杨某某系一般共同犯罪。杨某某的辩护人认为杨某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采信。鉴于杨某某认罪态度好，本案民事部分已得到被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
代理审判员 高 琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 帆
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初549号
原告：辛万和，男，汉族，1971年4月出生，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：宋锐，男，汉族，1973年10月出生，初中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告辛万和与被告宋锐承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛万和及其委托诉讼代理人赵国保、被告宋锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛万和向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付机耕费27300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年秋季，被告购买了青铜峡市邵刚镇下桥村1-5队农户586亩、邵西村20亩玉米用以储备青贮，玉米地需秋翻犁田。原告哥哥辛万柱出面与被告达成协议，由原告为被告犁地，每亩机耕费50元，原告共为被告犁地606亩，合计机耕费30300元。后来被告只支付了3000元，下剩27300元以各种理由推拖未付。
宋锐辩称，我和原告没有合同纠纷，我不认识原告，玉米青贮不是我收的，我与下桥村没有收购合同。青贮是我介绍给朋友程良春收购的，犁地是我给辛万柱帮忙介绍的，地也是给程良春犁的。在下桥村收了571亩青贮，是包犁地。邵西村20亩地收错了，给农户每亩地赔偿2000元，就不再犁地。机耕费应该由程良春支付，程良春也认可，已付的3000元也是程良春给的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证人范某某的当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的青铜峡市邵岗镇下桥村和邵西村村民委员会出具的证明不予认可，认为原告要证明自己收购玉米应当提交收购合同。经审核，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年秋季，被告宋锐与青铜峡市邵岗镇下桥村村干部联系购买玉米青储，双方商定每亩1500元，包犁地。原告辛万和经其兄介绍，用自己的农机设备为被告宋锐收购玉米青储的农户犁地，每亩耕地费50元。原告在下桥村犁地586亩、邵西村犁地20亩，耕地费合计30300元。后被告支付3000元，下欠27300元未付。
本院认为，被告宋锐与邵岗镇下桥村村干部商议购买农户玉米青储的具体事宜，在收购过程中全程参与，其家人负责丈量青储地面积并发放收购款的重要工作，且与宋锐商议的村干部均在村委会出具的证明上签字确认其为青储购买人。综合以上情况可以认定被告宋锐为玉米青储购买人。按照购买时的协议，由购买人负责犁地，原告经人联系并与被告协商了耕地费用标准后犁地，与被告形成承揽合同关系。被告未支付耕地费，原告有权向其主张权利。被告辩解自己只是介绍人，并非玉米青储的购买人，与原告提交的证据印证的事实不符，其辩解理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条规定，判决如下：
被告宋锐支付原告辛万和耕地费27300元，于判决生效后一月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由被告宋锐负担，退回原告241.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 石国琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓秋娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09107号
原告周梦莹，女，汉族，1989年7月7日出生，户籍所在地。
委托代理人谢某某，重庆三力律师事务所律师。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司，住所地酉阳县小坝全民创业园一期42号，注册号500242000004202。
法定代表人潘冬英，董事长。
被告丁俊麒，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍所在地江苏省常州市。
原告周梦莹与被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告周梦莹之委托代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告周梦莹诉称，2015年5月27日，被告向原告出具欠条一张，约定被告尚欠原告工资11538元未支付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，故原告起诉来院要求：1、请求法院判令被告支付原告工资11538元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月27日，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司向原告出具欠条一张，约定：酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠2015年1月至5月工资11538元，此欠条于重庆市南岸区签订，双方约定：管辖法院为南岸区人民法院……。被告丁俊麒在该欠条下方向原告出具担保书一份，载明：本人丁俊麒愿意针对以上欠款，为酉阳县三花新型建材股份有限公司承担连带担保责任。
原告周梦莹提交证据如下：
1、《欠条》、《担保书》，拟证明被告酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠原告工资的事实，以及被告丁俊麒对上述债务承担连带保证责任。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒未提交证据。
本院认为，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司向原告出具的《欠条》系真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，被告应当按《欠条》约定向原告支付相应的工资。故本院对原告要求被告酉阳县三花新型建材股份有限公司支付拖欠工资11538元的诉讼请求，予以支持。
对于被告丁俊麒在《欠条》下承诺对前述债务承担连带担保责任的行为属于保证，根据《担保法》相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，债权人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告丁俊麒对被告酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠原告工资的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县三花新型建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周梦莹2015年1月至5月工资11538元；
二、被告丁俊麒对前述第一项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为88元、诉讼保全费137元由被告酉阳县三花新型建材股份有限公司负担（此款已由原告预缴，被告在履行前述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁秋香
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初570号
原告：张定学，男，1972年10月23日生，苗族，住贵州省晴隆县。
被告：周应龙，男，1996年2月24日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：中国人寿保险股份有限公司晴隆县支公司，住所地：贵州省晴隆县。
法定代表人：董海生，系该公司经理。
被告：王官文，男，1984年8月28日生，民族不详，住贵州省晴隆县。
原告张定学与被告周应龙、中国人寿保险股份有限公司晴隆县支公司、王官文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张定学于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定学自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张定学撤回起诉。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告张定学负担。
审判员 刘荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢丽
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初169号
公诉机关岷县人民检察院
被告人周某某，男，生于1983年7月11日，住岷县。2017年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2017）第137号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日凌晨2点多，被告人周某某接到岷县秦许乡桥上村郎某某的电话后，驾驶自己的甘JS××××的灰色小汽车到岷县秦许乡坞麻村路边，将郎某某盗窃的12捆黄芪拉运到岷县当归城进行变卖时，被失主发现后报案，岷县公安局民警当场将被告人周某某抓获，并查获被盗的12捆黄芪。经鉴定：被盗的12捆黄芪价值人民币19260元。破案后发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、通话记录、等；证人张某某、李某某的证言；被害人包某某的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国法，明知是盗窃的财物而予以拉运并出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白；被掩饰、隐瞒的财物追回已发还被害人，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日至2017年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李全毅
二〇一七年六月十九日
书记员 龚树君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1847号
上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，汉族，1987年4月20日出生，住重庆市长寿区，
被上诉人（原审被告）：龙正国，男，汉族，1951年11月3日出生，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李周成，男，土家族，1991年2月15日出生，住重庆市酉阳县，
上诉人ＸＸ飞因与被上诉人龙正国、李周成追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向上诉人ＸＸ飞送达了传票，传唤其于2017年5月26日10时30分来院参加庭审，但上诉人ＸＸ飞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人ＸＸ飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 文苑
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1548号
原告郑杰，女，汉族，1969年7月19日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人李清涛，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。
被告王改香，女，汉族，1959年9月6日生，住宝鸡市高新区。
被告广州梅奥营养健康咨询有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之二（A栋）3007房。
法定代表人胡泽军，任执行董事。
被告林群哲，男，身份信息不详。
被告施健玮，男，身份信息不详。
原告郑杰诉被告王改香、广州梅奥营养健康咨询有限公司、林群哲、施健玮医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告诉称，2016年1月9日，其在王改香带领下前往广州梅奥营养健康咨询有限公司、林群哲、施健玮处进行进行所谓“身体修复”诊疗活动。三被告利用原告医疗知识欠缺采取欺诈手段对原告实施“身体修复”诊疗活动，致使原告病情更加严重。被告的诊疗行为违反法律规定，故请求：1、确认双方医疗合同无效；2、被告返还原告支付的医疗费用198000元；3、被告承担诉讼费。
本院经审查认为，被告王改香带领原告赴广州进行诊疗，王改香仅起到居间介绍作用，并非医疗服务合同关系的相对人。本案应以被告广州梅奥营养健康咨询有限公司、林群哲、施健玮的住所地或医疗服务行为地（即合同履行地）确定本案管辖法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。
本案受理费4260元，退还原告郑杰。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 博
二〇一七年五月四日
书记员 黄晓雅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1052号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人刘魁。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘魁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘魁至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘魁存款人民币13.5万元，或扣留、提取被执行人刘魁收入人民币13.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年四月十一日
代理书记员 曾 胜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8770号
原告：吴某。
被告：某公司。
法定代表人：杜某。
委托代理人：赵某。
原告吴某与被告某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年8月25日，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告某公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违约金68415.34元（自约定交房次日2014年1月1日起至起诉之日2016年8月16日止，按总价款的日万分之2.1计算）；2、要求被告支付储藏室的违约金2695.71元（自约定交房次日2014年1月1日起至起诉之日2016年8月16日止，按日万分之2.1计算；车位违约金16921.8元（自约定交房次日2014年1月1日起至起诉之日2016年8月16日止，按日万分之2.1计算）；事实与理由：2011年10月26日，原告吴某与被告某公司签订《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市北湖度假区（豪庭御都）商品房一套。合同约定2013年12月31日交付验收合格的房屋，但被告至今未予交付。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，1、被告方违约是事实；2、对违约金的计算应以该栋楼所通知的整体上房时间为准；3、车位及储藏室在合同中未约定违约金，故不同意支付储藏室及车位的违约金，只同意支付主房违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告分别于2011年10月26日、2012年3月1日，签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20××××043号）及补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都xx幢xx单元xx层xx（A号商品房出售给原告，房屋价款为356942元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买A5号楼C-7号地下储藏室，“储藏室房款为13360元”。2012年3月1日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》，约定，被告将位于“豪庭御都”小区地下停车位（编号为：xxxx号）使用权有偿转让给原告，停车位使用费为85000元。合同签订后，原告交付主房价款356942元，交付储藏室房款13360元，交付停车位使用费85000元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收，被告亦未向原告交付涉案房屋、储藏室及停车位。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应承担向原告支付储藏室、停车位违约金的问题？
原告为购买储藏室、停车位而与信昌公司签订的补充协议、停车位使用权转让协议，未对延期交付储藏室、停车位的违约责任作出明确约定，但是储藏室、停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议、停车位使用权转让协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付储藏室、停车位违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2014年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室、停车位违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室、停车位而与信昌公司签订的补充协议、停车位使用权转让协议，对于被告延迟交付储藏室、停车位的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜；故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效三日内支付原告吴某因延迟交付主房产生的违约金71659.68元（2014年1月1日至2016年8月16日止，共计956天，356942元×956天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室、停车位产生的违约金（分别以13360元、85000元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2016年8月16日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 马忠艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初715号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘长平，董事长。
被申请人:刘学文。
被申请人:王秀娟。
被申请人:姚建苍。
被申请人:曹海青。
被申请人:由军业。
被申请人:贾玉成。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘学文等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘学文、王秀娟、姚建苍、曹海青、由军业、贾玉成的银行存款460000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘学文、王秀娟、姚建苍、曹海青、由军业、贾玉成的银行存款460000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2820元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭杰中
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2569号
申请执行人陈丽莎，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被执行人肖守美，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人冷先明，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人陈丽莎与被执行人肖守美、冷先明民间借贷一案，胶州市人民法院于2017年9月1日作出了（2017）鲁0281民初556号民事调解书，申请执行人于2017年9月14日向本院提出执行申请，本院依法于2017年9月14日立案执行。执行标的为：1271582.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2017年10月23日被执行人缴纳了执行费15116元。双方当事人于2017年10月23日自愿达成执行和解协议，协议内容为：申请执行人与被执行人按照（2017）鲁0281民初556号民事调解书所达成的调解协议履行法律义务，申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初556号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 刚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5256号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：章爱华，系公司员工。
被告：孙根如，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住青田县。
被告：叶永远，男，1966年8月24日出生，汉族，务工，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告孙根如、叶永远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 周桂如
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初159号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人官某某，男，1955年10月10日出生于福建省武夷山市，汉族，大专文化，公务员退休。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被武夷山市公安局取保候审，同年6月14日被武夷山市人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日提起公诉，本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人官某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日15时许，被告人官某某酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车在武夷山市武夷宫路段被民警设卡路检时查获。经鉴定，官某某血样中乙醇浓度为101.6mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，作出审前调查的结论，认为可以对被告人官某某适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人官某某的户籍信息、驾驶证复印件、行驶证信息查询、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人王某的证言；被告人官某某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；现场图、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人官某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。武夷山市司法局出具的被告人官某某符合社区矫正的评估意见，认为被告人符合社区矫正条件，对被告人官某某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人官某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00270号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人宋炬波。
被告邵志明。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告邵志明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年四月七日
书记员 王湘云
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第486-1号
申请人朱永洪，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住重庆市九龙坡区。
申请人朱永强，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住重庆市九龙坡区。
被执行人徐平，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人姜宗林，男，汉族，住四川省犍为县。
被执行人自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张宝贵，该公司董事长。
被执行人乐山市鑫诚运输有限公司，住所地四川省井研县。
法定代表人吴军。
本院在办理朱永洪、朱永强申请执行徐平、姜宗林、自贡市第二建筑工程有限公司、乐山市鑫诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院做出的（2014）大民一初字第79号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人自贡市第二建筑工程有限公司的银行存款106215.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张 鸣
二〇一五年九月七日
书记员 许文英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5999号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘海英，女，汉族，1971年04月25日出生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，933.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57，933.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……