山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1323号
原告闫庆胜。
委托代理人樊尊明，山东慧哲律师事务所律师。
被告熊召伟。
被告山东东平交通运输有限公司。
二被告委托代理人王志民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告闫庆胜与被告熊召伟、山东东平交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫庆胜的委托代理人樊尊明，被告熊召伟、山东东平交通运输有限公司的委托代理人王志民，被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称保险公司）委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆胜诉称，2014年4月24日13时20分许，闫庆胜驾驶的电动三轮车行至东平县接山镇仓邱一村南，与卜祥山驾驶的鲁J×××××中型普通客车相撞，造成原告严重受伤。鲁J×××××中型普通客车的车主为被告山东东平交通运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告闫庆胜医疗费186873.10元、护理费11420元（3200÷30×63；3000÷30×63）、住院伙食补助费1260元（63天×20元／天）、护理依赖费63720元（10620×40%×15）、残疾赔偿金117882元（10620×74%×15）、二次手术费28840元、鉴定费2200元、交通费3000元、鉴定费1000元、车损2198元、评估费400元、精神损害抚慰金10000元，共计428793.10元，要求各被告共赔偿328422.17元。
被告熊召伟、山东东平交通运输有限公司辩称，本案肇事车辆是被告熊召伟挂靠在山东东平交通运输有限公司经营，肇事车辆投保了交强险和50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险和50万商业三者险限额内按照事故责任承担的赔偿责任进行赔偿，原告闫庆胜所驾驶的电动车已经超出国家规定电动车标准，应视为机动车，根据交通事故认定书原告闫庆胜负事故同等责任，因此闫庆胜应按照责任比例承担赔偿责任，本案鉴定费应由保险公司承担，被告熊召伟在事故后已支付闫庆胜1.5万元，待保险公司赔偿款到位后，应当返还上述款项。
被告保险公司辩称，被告在我公司投保交强险和商业险属实，在原被告提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证据证实无免赔事由的情况下，同意赔偿二原告合理合法损失，对超出交强险限额部分损失，我公司承担50%的责任，诉讼费、鉴定费、评估费等损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年4月24日13时20分，在东平县接山镇苍邱一村南，卜祥山驾驶鲁J×××××号中型普通客车由北向南行驶时，与由西向北左拐弯的闫庆胜驾驶的电动三轮车相撞，造成闫庆胜受伤的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具公交认字（2014）第60396号道路交通事故认定书，认定卜祥山承担事故的同等责任，闫庆胜承担事故的同等责任。事故发生后，原告闫庆胜被送往东平县人民医院接受治疗，住院47天，支出医疗费186873.10元，经医院诊断为创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下积液、颅骨骨折、右锁骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、腰椎骨折、多发软组织挫伤，建议住院期间需两人护理，休息治疗三个月，二次手术费用约三万元。同年8月1日，原告在东平县人民医院接受二次手术，住院17天，支出医疗费28847.60元，经医院诊断为手术后颅骨缺失、脑外伤术后，建议休息治疗。2014年8月8日，原告的伤情经泰安协和司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1、原告闫庆胜因交通事故致创伤性硬模下血肿，多发性大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬脑膜下积液、颅骨骨折，行开颅手术后，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.4.1.c）之规定，符合四级伤残；2、原告闫庆胜因交通事故致右侧锁骨粉碎性骨折，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）之规定，符合十级伤残；3、原告闫庆胜因交通事故致右侧第4肋骨及左侧第2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.5.b）之规定，符合九级伤残；4、原告闫庆胜因交通事故致创伤性硬模下血肿，多发性大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬脑膜下积液、颅骨骨折，行开颅手术后，目前左颞部有94.5平方厘米颅骨缺损区，需行二次手术（颅骨修补），费用为三万元。原告支出鉴定费2200元。2014年9月30日，原告的伤情经泰安协和司法鉴定所出具鉴定意见书，认为，原告闫庆胜因交通事故致创伤性膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬脑膜下积液、颅骨骨折，行开颅手术后，目前进食、床上活动、大小便始末、穿衣、修饰、洗漱、床椅转移、行走，综合评定30分，目前生活不能自理，需别人帮助才能完成，根据《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》（4.2.2.2）之规定，需大部分护理依赖。原告支出鉴定费1000元。原告的车辆经淄博众智价格评估有限公司出具的评估报告书，认为闫庆胜所有的福鸽牌电动三轮车的车辆损失为2198元，原告支出评估费400元，支出施救费174元。原告之妻于玉兰生于1951年10月11日，两人共生育3名子女，原告主张于玉兰的被扶养人生活费为27354.10元。原告主张住院期间由其女婿徐永宾、陈勇护理，徐永宾系山东省肥城市第一设备安装工程有限公司山西分公司职工，月平均工资3200元，陈勇系肥城国一路桥机械有限公司职工，月平均工资2600元。原告主张支出交通费3000元，精神损害抚慰金10000元。
被告保险公司申请对原告的医药费按照医保报销规定纳入医保保险金额进行核定，经当事人协商，本院技术室委托济南平阴县人民医院司法鉴定所2014年11月23日出具的济平医司鉴所（2014）临鉴字第189号的司法鉴定意见书。闫庆胜因车祸两次住院期间用药，依据委托单位提供的被鉴定人在东平县人民医院费用汇总，对照鲁人社发（2010）47号“山东省基本医疗保险工伤保险和生育保险”药品目录中：第一次住院有：0.3g硫辛酸冻干粉（数量2），金额191元；10mg醒脑静注射液（数量-2），金额115元；地佐辛注射液（数量5），金额500元；谷胱甘肽（数量8），金额156.8元；骨腊（数量2），金额63.92元；肌氨肽苷（数量30），金额1440元，聚明胺肽注射液（数量1），金额660元；木糖醇注射液（数量31），金额489元；醒脑静注射液（数量56），金额3220元；九种药品未查到，合计金额6605.72元。第二次住院有：骨腊（数量1），金额31.96元；聚明胺肽注射液（数量1），金额165元；醒脑静（数量8），金额460元，三种药品未查到，合计金额656.96元。两次住院用药在“药品目录”中未能查到十二种药品，金额共计7262.68元。
同时查明，熊召伟系鲁J×××××号中型普通客车的实际车主，该车挂靠在被告山东东平交通运输有限公司，驾驶人卜祥山具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为50万，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告熊召伟支付原告闫庆胜27000元，被告保险公司支付原告医疗费10000元。
另查明，原告闫庆胜与本次交通事故的另一伤者徐新连达成协议，对于保险公司因该次交通事故赔偿的交强险赔偿金双方同意每方50%，徐新连不再追究闫庆胜在该次事故中的任何责任，其他互不追究。
又查明，2013年度山东省农村居民家庭人均可支配收入为10620元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、评估费发票、护理人员的误工损失证据、驾驶证、行驶证、挂靠协议、交强险、商业险保单、收条等证据予以证实。
本院认为，卜祥山驾驶中型普通客车与闫庆胜驾驶的电动三轮车相撞，造成闫庆胜受伤的交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定卜祥山承担事故的同等责任，闫庆胜承担事故的同等责任，事实清楚，应予认定。原告主张的两次住院期间的医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细予以佐证、依法予以支持。原告主张的二次手术费应以第二次住院实际支出为准。原告主张的伤残赔偿金、鉴定费有相应的鉴定报告、鉴定费发票予以佐证，依法予以支持。被告保险公司对原告用药申请非医保用药鉴定，经济南平阴县人民医院司法鉴定所鉴定原告非医保用药为7262.68元。原告主张的护理费因提供了相应的诊断证明、护理人员的劳动合同、工资表、工资扣发证明等相应的证据予以佐证，本院认为原告第一次住院期间可参照诊断证明按照两人护理予以计算，第二次住院应为一人护理，护理费的计算标准可参照其工资收入。原告主张的护理依赖费用有相应的鉴定报告予以佐证，可按护理人所在地上一年度农民人均纯收入的40%来计算。原告主张的交通费虽未提供相关的证据予以证明，但确系必然发生的费用，且被告均同意法院酌定，本院酌定为1000元。原告主张的车损、评估费有相应的评估报告、评估费发票予以佐证，依法予以支持。被告虽对车损有异议，但未在规定的时间内申请重新鉴定，对该辩称不予采信。原告主张的精神损害抚慰金因伤残等级较高，且需大部分护理依赖，造成精神极大痛苦，符合有关法律规定，可综合考量支持精神损害抚慰金4000元。故原告的损失为医疗费215720.70元、护理费11420元（3200元／月÷30天×63天；3000元／月÷30天×47天）、住院伙食补助费1260元（63天×20元／天）、护理依赖费63720元（10620元／年×40%×15年）、残疾赔偿金117882元（10620元／年×74%×15年）、鉴定费2200元、交通费1000元、鉴定费1000元、车损2198元、评估费400元、精神损害抚慰金4000元，共计420800.70元。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告闫庆胜和本次交通事故的另一当事人徐新连就交强险内赔偿责任达成的协议系双方对自己权利的处分，依法予以准许。对于超出交强险的部分由实际车主即被告熊召伟按照责任比例承担，因本次交通事故的另一方系非机动车，故本院酌定被告熊召伟承担60%的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，对于被告熊召伟承担的部分由被告保险公司按照商业三者险合同约定承担赔偿责任。原告支出的鉴定费系为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告保险公司按照商业三者险合同约定承担。被告辩称在签订保险合同时，被告保险公司未履行保险合同中免责条款明确说明和告知义务，因被告山东东平交通运输有限公司在投保单上已加盖单位公章，依照最高人民法院关于保险法司法解释（二）第十三条的规定，本院不予支持。原告非医保用药7262.68元由原告闫庆胜和被告熊召伟按事故责任比例分担。被告熊召伟已经支付的医疗费从其应承担的数额中相应扣除。因肇事车辆承担同等责任，被告山东东平交通运输有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，不承担本案的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司在交强险各分项限额内赔偿原告闫庆胜医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计62198元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告闫庆胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、护理依赖费、残疾赔偿金、二次手术医疗费、鉴定费2200元、交通费1000元、鉴定费1000元、评估费400元、共计210804.01元（420800.70元-62198元-7262.68元）×60%；上述合计为273002.01元，扣除已支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司再支付原告闫庆胜赔偿款263002.01元。
二、被告熊召伟赔偿原告闫庆胜医疗费4358元（7262.68元×60%），因被告熊召伟已支付原告闫庆胜医疗费27000元，原告闫庆胜在保险公司赔付款到位后返还被告熊召伟22642元；
三、驳回原告闫庆胜对被告山东东平交通运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告闫庆胜的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费6226元，由原告闫庆胜负担976元，被告熊召伟负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 瞿园园