wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔终11号
上诉人：金咏伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人金咏伟因不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年3月13日原审法院收到上诉人金咏伟的起诉状。上诉人称：2010年上半年至2010年8月15日，陆某以上海�松江区食品药品监督所工作人员的身份，自称能为上诉人办理开药店的营业执照，骗取了上诉人80万元。2013年8月26日，在上诉人多次向被起诉人上海市公安局松江分局报案后，被起诉人为上诉人制作了报案询问笔录。2014年7月25日，被起诉人在没有认真侦查的情况下，认为陆某无犯罪事实，作出了不予立案通知书，并剥夺了上诉人在法定期限内申请刑事复议的权利。上诉人认为，被起诉人具有保护上诉人合法财产权益的法定职责，现由于被起诉人上海市公安局松江分局的不作为，故要求判令被起诉人赔偿由陆某违法收取80万元。
原审法院经审理后认为，本案不符合行政赔偿案件的立案条件。理由是，单独提起行政赔偿诉讼，首先是加害行为应为具体行政行为，且已被确认违法。现上诉人起诉要求被起诉人履职的行为，是涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，非行政行为，故本院对上诉人的诉讼，不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对上诉人金咏伟的起诉，不予立案。
本院认为，提起行政赔偿诉讼的前提必须是加害行为是具体行政行为，且已被确认违法。上诉人现认为被陆某骗取80万元，因被起诉人不作为，故要求被起诉人行政赔偿。但被起诉人并未实施对上诉人的加害行为，上诉人的请求不符合提起行政赔偿的前提条件，故原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑 康 瑜
代理审判员 邱�戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾 俊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0981行审53号
申请执行人盐城市环境保护局，住所地在盐城市亭湖区世纪大道21号。
法定代表人周俊，该局局长。
委托代理人孙卫华，该局政策法规处副处长。
委托代理人蔡维成，该局环境监察局三大队队长。
被执行人盐城热电有限责任公司,住所地在盐城经济技术开发区钱塘江路9号。
法定代表人：王三度，该公司董事长。
委托代理人：杨亚松，该公司职员。
委托代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。
申请执行人盐城市环境保护局于2018年8月2日向本院申请强制执行其作出的盐环罚字〔2017〕94号《行政处罚决定书》中对被执行人盐城热电有限责任公司处以罚款100000元的义务并支付滞纳金100000元。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人盐城市环境保护局的委托代理人孙卫华、蔡维成，被�行人盐城热电有限责任公司的委托代理人杨亚松、胡光强到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2017年10月30日，盐城市环境保护局以盐城热电有限责任公司一期工程（两台75t/h高温高压循环流化床锅炉）项目排放烟气超标，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定，作出盐环罚字〔2017〕94号《行政处罚决定书》，主要内容为：立即改正烟气超标排放行为；处罚款100000元。2017年10月30日，盐城市环境保护局依法向盐城热电有限责任公司送达盐环罚字〔2017〕94号《行政处罚决定书》。盐城热电有限责任公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，盐城市环境保护局向盐城热电有限责任公司送达履行催告书，但至盐城市环境保�局向本院申请强制执行前，盐城热电有限责任公司仍未履行缴纳罚款100000元的义务，故盐城市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，盐城市环境保护局作出盐环罚字〔2017〕94号《行政处罚决定书》，认定盐城热电有限责任公司上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市环境保护局作出的盐环罚字〔2017〕94号《行政处罚决定书》中对被执行人盐城热电有限责任公司处以罚款100000元及支付滞纳金100000元的申请，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊宏
代理审判员 夏裕峰
人民陪审员 丁祥林
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 丁 玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审77号
（2018）吉0203行审77号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
委托代理人李聪，该局龙潭分局科员。
被执行人孙焕伟，男，1967年2月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3026号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月15日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]3026号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施以及缴纳罚款510元，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2015年11月16日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明；8.罚没款票据。第三组法律依据，《吉林省入地管理条例》第二十二条；《吉林省土地管理条例》第五十九条。
被执行人孙焕伟辩称，我建筑的地方原来就是个棚子放柴火和杂物，我翻建盖的彩钢房，我和村里签的承包协议承包了这块地，现在的彩钢房也是当仓库放些杂物。
经审查查明，2014年5月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江密峰镇新道村二社，占用229平方米集体用地建设彩钢房。2014年6月9日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3026号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对其非法占用的4平方米基本农田处以15元/平方米罚款，计60元；对非法占用的225平方米林地处以2元/平方米罚款，计450元，共计510元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年11月16日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。2018年8月30日，被执行人缴纳罚款510元，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2015]3026号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3026号行政处罚决定中的第一项、第二项准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 王 婕
人民陪审员 张 磊
二〇一八年九月十八日
书 记 员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审77号（2018）吉0203行审77号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。委托代理人李聪，该局龙潭分局科员。被执行人孙焕伟，男，1967年2月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3026号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年5月15日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]3026号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施以及缴纳罚款510元，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2015年11月16日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明；8.罚没款票据。第三组法律依据，《吉林省入地管理条例》第二十二条；《吉林省土地管理条例》第五十九条。被执行人孙焕伟辩称，我建筑的地方原来就是个棚子放柴火和杂物，我翻建盖的彩钢房，我和村里签的承包协议承包了这块地，现在的彩钢房也是当仓库放些杂物。经审查查明，2014年5月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江密峰镇新道村二社，占用229平方米集体用地建设彩钢房。2014年6月9日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3026号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对其非法占用的4平方米基本农田处以15元/平方米罚款，计60元；对非法占用的225平方米林地处以2元/平方米罚款，计450元，共计510元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年11月16日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。2018年8月30日，被执行人缴纳罚款510元，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2015]3026号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3026号行政处罚决定中的第一项、第二项准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭代理审判员  王 婕人民陪审员  张 磊二〇一八年九月十八日书 记 员  翟青青
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审344号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人袁某，经营地址麻城市金桥大道。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月16日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]782号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月30日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年九月四日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审344号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人袁某，经营地址麻城市金桥大道。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月16日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]782号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月30日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年九月四日书记员  彭有玲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执642号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪。
被执行人：吕英其，男，汉族，住鹤山市，公民身份号码×××2117。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人吕英其信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年二月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执642号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李伟成
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执550号
申请执行人：中国人民解放军山东省军区青岛第三离职干部休养所。
负责人：邢向合，处长。
委托代理人：徐柯，中国人民解放军山东省军区青岛第三离职干部休养所中士。
被执行人：青岛钰也发展股份有限公司。
法定代表人：王君庭，董事长。
被执行人：青岛鑫鼎实业总公司。
法定代表人：黄岗，董事长。
申请执行人中国人民解放军山东省军区青岛第三离职干部休养所与被执行人青岛钰也发展股份有限公司、青岛鑫鼎实业总公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法受理。本案执行费人民币#元。
因本案涉案房屋位于青岛市市南区，为节约司法成本，便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由青岛市市南区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02执550号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年七月二十日
书记员 杨力一
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）修民初字第205号
原告张勇国，男，1968年10月6日出生。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告江涛，男，1982年2月18日出生。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告李国华，女，1983年6月15日出生。
委托代理人李双成（李国华父亲），男，1958年12月17日出生。
原告张勇国与被告江涛、李国华民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月15日向本院提起诉讼，本院于2011年12月23日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇国的委托代理人杨君山、被告李国华到庭参加了诉讼，被告江涛经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告李国华申请笔迹鉴定，本院于2012年2月9日，裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇国诉称，2006年9月，被告江涛借原告现金30000元，约定月息15‰，2009年5月23日，被告江涛无力归还本金及利息，便又出具借据一份，写明借款30000元及二年零八个月利息14400元，月息按15‰结算，后经多次讨要，被告一直未还。由于该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，作为江涛妻子李国华也负有偿还义务，为此，要求二被告共同归还借款30000元及利息26550元。
被告李国华辩称，被告和江涛已离婚，2009年2月被告已搬出江涛家，江涛借款干什么，原告是谁，被告均不清楚，被告不应承担还款责任，并且原告的诉讼已超时效。
被告江涛未进行答辩，也未提供证据。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：被告李国华是否应当承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交了2009年5月23日二被告出具的借条一张，证明二被告借款30000元，约定月息15‰。
被告李国华的质证意见为：借条上李国华的签名不是李国华所签，并且借条原件和复印件上“李国华”三个字不一样。
被告李国华为反驳原告的主张，向本院提交了2009年7月10日二被告的离婚证书及离婚协议，证明二被告已离婚，财产归江涛，李国华不负担江涛的债务。
原告张勇国的质证意见为：对离婚证书及离婚协议无异议，但借款是在婚姻关系存续期间，不能作为被告不知情的理由。
本院当庭出示豫金剑司鉴中心（2012）文鉴字第28号字迹鉴定意见书一份，证明借条原件中李国华的签名，不是李国华所签，原告对字迹鉴定意见书无异议，但认为借条上李国华签不签名，或是不是李国华签名，不影响李国华承担责任，当时江涛说是李国华签的，真实情况不清楚；被告李国华对字迹鉴定意见书无异议，但认为江涛借款是以个人名义所借，江涛借款后再去写借条，不符合常理，李国华不应承担责任。
被告江涛未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，被告李国华对原告提供借条的异议成立，但不影响被告江涛以其个人名义所写借条的效力，对借条予以认定，原告对被告提供的离婚手续无异议，予以认定，原、被告对字迹鉴定意见书无异议，予以认定。
依据采纳的证据和认证意见，确认案件事实如下：2006年9月，被告江涛借原告现金30000元，2009年5月23日，被告江涛出具借条一张，载明借到现金30000元，月息1分5厘，利息2年零8个月14400元，现金、利息共计44400元。原告计算利息方法为，2009年5月23日至2011年8月23日，27个月，计算利息12150元，共计算利息26550元。二被告原为夫妻，2009年2月，二被告产生矛盾后，李国华搬出江涛家，2009年7月10日，二被告登记离婚，协议约定，子女由李国华抚养，婚后财产归江涛，双方无债权、债务。诉讼中，经字迹鉴定，2009年5月23日，被告江涛所写借条原件中李国华的签名，不是李国华本人所签，并且原告在立案阶段提供的借条复印件中，李国华的签名与原件中李国华的签名，是同一人所写，但不是同一次书写。
本院认为，原告与被告江涛之间为民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求被告江涛归还借款及利息的诉讼请求，应于支持。被告李国华辩称，原告的诉讼已超诉讼时效的理由，不能成立，因为被告江涛所写借条并未约定还款期限，被告李国华辩称，其不应承担还款责任的理由成立，一是二被告已离婚，离婚协议约定，二被告无共同债权、债务，二是原告承认被告江涛借款是其父用于建石料厂，被告李国华并未参与建石料厂和经营石料厂，原告也无证据证明被告李国华参与建石料厂和经营石料厂，三是借条原件中李国华的签名并非李国华所签，并且立案阶段原告提供的借条复印件中，李国华的签名同样不是李国华所签，且系同一人所签，但不是同一次所签，因为有明显的不同，该借条对被告李国华存在重大瑕疵，综合考虑，江涛的借款，应认定为江涛的个人债务，不属夫妻共同债务，为此，原告要求被告李国华归还借款及利息的诉讼请求，本院无法予以支持。被告江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告江涛于判决生效后十日内归还原告借款30000元及利息26550元，合计56550元；
二、驳回原告要求被告李国华归还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告江涛负担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告给付原告，鉴定费1500元，由原告负担，暂由被告李国华垫付，待被告江涛履行义务时，由原告给付被告李国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范同顺
二〇一二年十一月十五日
书记员 李 帆
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0104行初65号
原告邹新建，男，1953年4月23日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。
法定代表人徐春。
委托代理人王毅，男。
委托代理人吴秉义，男。
原告邹新建不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队于2017年1月14日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：310302-XXXXXXXXXX，下称“处罚决定”)，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹新建，被告上海市公安局交通警察总队机动支队的委托代理人吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月收到交通违章短信通知，但一直无法登入网站查看违章信息，直至12月26日由交警提供新密码方才登录，但仍无法看到处罚决定书。2017年1月14日原告至窗口处理才取得处罚决定书。原告认为虽从网上可查到违章地点和照片，但还不能查到罚单和处罚依据，不符合行政处罚程序。由于电子警察处罚的程序不完整，导致原告有多起处罚，应一并撤销。请求：1.撤销被告作出的处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其对原告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.违法停车告知单；2.涉案车辆违法信息系统数据库记录；3.涉案车辆违法照片；4.交通违法行为处罚事先告知书/确认单、处罚决定书；5.上海市公安局《关于对‘电子警察’查获交通违法案件实施就近处理便民措施的通知》；6.上海市人民政府法制办公室公告[2006]第2号；7.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第九十条、第一百一十四条。
经质证，原告对上述证据及依据无异议。
原告出示了上海市公安局长宁分局交通警察支队的公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、上海市公安局长宁分局的行政复议决定书。
经质证，被告表示原告证据与本案无关。
经审查，本院确认如下事实：2016年5月7日7时11分，车辆牌号为沪D3XX**的小型轿车被上海市公安局嘉定分局交通警察支队查获在本市金鼎路定边路东约100米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。民警就该车辆的交通违法情况书面告知了车主。2017年1月14日，原告至被告处接受处理。窗口民警向原告告知了其交通违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，原告对违法事实无异议予以确认。其后民警当场出具处罚决定书对原告作出200元罚款的处罚决定。原告现不服该处罚决定遂提起诉讼。
本院认为，被告上海市公安局交通警察总队机动支队作为本市公安交通管理执法部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。本案中，原告于2016年5月7日7时11分在本市金鼎路定边路东约100米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。该违法事实清楚，证据确凿。被告据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在向原告告知交通违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述申辩意见后，作出处罚决定。该处罚决定适用法律正确，程序符合规定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹新建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执复27号
复议申请人(申请执行人):柳开春，男，1969年12月28日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司,住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人:蒲菲，该公司总经理。
被执行人:万国钧，男，1969年9月30日生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住铜仁市碧江区。
复议申请人柳开春不服贵州省贵定县人民法院(2017)黔2723执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合�庭进行审查，现已审查终结。
贵定县人民法院查明，原告柳开春诉被告万国钧买卖合同纠纷一案，该法院于2016年9月8日作出(2016)黔2723民初1004号民事判决：万国钧在本判决生效后十五日内支付柳开春货款（水泥款）人民币十二万七千九百三十五元(￥127935.00)，并从2016年2月3日起按年利率24%标准计算，支付原告的滞纳金至本判决确定的履行期限为止。案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告万国钧承担。后双方均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。
该案进入执行程序后，该法院向被执行人万国钧送达了执行通知书，被执行人万国钧未按执行通知的规定履行生效判决确定的义务，经查被执行人万国钧无财产可供执行，申请执行人柳开春于2016年11月21日申请终结本次执行程序，该院于2016年11�23日作出(2016)黔2723执419号执行裁定，终结(2016)黔2723民初1004号民事判决的本次执行程序。此后，2016年12月7日该院作出(2016)黔2723执419-1号执行裁定，裁定追加第三人四川长城建筑（集团）有限公司为被执行人，并在该裁定生效之日起三日内向申请人柳开春支付货款127935元及利息、案件受理费1429元、承担申请执行费1819元的义务。另查明，2016年6月30日，四川长城建筑（集团）有限公司与贵定县交通运输局签订贵定县X924贵定至千家卡公路（德新至新巴段）大修工程的公路工程建设施工合同，而申请执行人柳开春与被执行人万国钧发生水泥买卖合同纠纷欠款是在2015年6月至8月期间，出具欠条是万国钧个人行为，且未经任何单位进行追认。
贵定县法院认为，因被执行人万国钧与申请执行人柳开春发生买卖合同时的水泥欠款是在2015年6月至8�期间，且出具欠条是万国钧个人行为，未经任何单位进行追认。而四川长城建筑（集团）有限公司与贵定县交通运输局签订贵定县X924贵定至千家卡公路（德新至新巴段）大修工程公路工程的建设施工合同是2016年6月30日。因此，异议人四川长城建筑（集团）有限公司所提出异议成立，本院作出(2016)黔2723执419-1号执行裁定追加第三人四川长城建筑（集团）有限公司为被执行人，并向申请人柳开春支付货款127935元及利息、案件受理费1429元、承担申请执行费1819元的行为不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销(2016)黔2723执419-1号执行裁定。
柳开春不服向本院复议称，请求撤销贵定县人民法院(2017)黔2723执异1号执行裁定书。主要事实与理由是：虽然长城建筑公司与贵定县交通运输局签订合�的时间是2016年6月30日，万国钧购买水泥的时间是2015年6月
--
8月，但是贵定县X924县道大修工程的施工早在一年多以前就开始，名义实施人是贵州省城市经济带投资开发有限公司，实际施工人是龙应军，该公司职工万国钧向申请人购买的水泥全部用在该工程上。此后，贵州投资公司未与业主签订合同，而是由长城建筑公司与业主签订，且全部工程款，包括长城公司签订合同之前的工程款都是由长城公司与贵定县交通运输局结算，其中就包含申请人的水泥款。所以，长城建筑公司应当向申请人支付以万国钧名义拖欠的水泥款及利息等债务，该公司的异议理由不成立。
被执行人万国钧，四川长城建筑（集团）有限公司未作复议答辩。
本院查明，本院2017年3月24日作出（2017）黔27执复19号执行裁定书已经�生法律效力。该裁定书载明，涉案工程贵定县X924贵定至千家卡公路（德新至新巴段）工程的施工单位是被执行人四川长城建筑（集团）有限公司，2016年6月30日贵定县交通运输局与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的施工合同签订施工同前，该项目工程实际开工时间是2015年4月，本案债务产生于涉案工程施工期间。该事实有2015年10月8日贵定县交通运输局与贵州省城市经济带投资开发有限责任公司合作协议、2015年11月22日贵州省城市经济带投资开发有限责任公司与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司确定的施工合作协议、2016年6月30日贵定县交通运输局与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的施工合同、2016年贵定交通运输局证明、宋焜建的调查笔录及申请执行人向贵定法院提交录音等证据证明。
本院另查明，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司四川长城建筑（集团）有限公司,不服贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723执419-1号执行裁定，于2016年12月23日依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第三十条的规定申请复议。本院于2016年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2017）黔27执复19号执行裁定书，裁定驳回四川长城建筑（集团）有限公司的复议申请，维持贵州省贵定县人民法院(2016)黔2723执419-1号执行裁定。2017年1月5日，四川长城建筑（集团）有限公司对追加为被执行人事宜，向贵定县法院提出执行异议。
本院认为，四川长城建筑（集团）有限公司对被追加为本案被执行人事宜存在异议，不服贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723执419-1号执行裁定，已经依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，向本院申请复议，且本院对此复议申请已经受理，并依法作出了处理。因此，四川长城建筑（集团）有限公司已经依法履行执行程序中的救济权利。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“本规定自2016年12月1日起实施。本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，四川长城建筑（集团）有限公司应向本院申请复议寻求救济，而不能向一审执行法院提出执行异议，且该公司已经履行了向上级法院复议救济的权利，因此，对其提出的执行异议，依法应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵定县人民法院(2017)黔2723执异1号执行裁定；
二、驳回四川长城建筑（集团）有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
代理审判员 刘 伦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴朝瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审343号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人王焕武，男，1968年10月4日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201701160号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人王焕武强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的6298平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的74平方米土地上新建的建筑物和其他�施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201701160号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区琅琊镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年七月二日
书记员 王晓璐
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初122号
原告董得辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长安区长征街46号。
法定代表人刘晓，局长。
委托代理人侯XX，石家庄市公安局长安分局河东派出所民警。
委托代理人梁XX，石家庄市公安局长安分局法制大队民警。
被告石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人封X，石家庄市公安局法制支队民警。
委托代理人古XX，石家庄市公安局法制支队民警。
本院在审理原告董得辉诉被告石家庄市公安局长安分局、被告石家庄市公安局撤销行政处罚、行政复议一案中，因原告董得辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董得辉负担。
审 判 长 胡玫洁
人民陪审员 党红华
人民陪审员 谷利霞
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李 宁
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵受初字第5号
起诉人徐银华，男，1952年9月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘贵祥，上海好济律师事务所律师。
近期，起诉人徐银华(以下简称起诉人)向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，2001年8月19日，徐立友、徐银富与上海市卢湾区土地发展中心达成《房屋拆迁安置协议》，约定徐立友、赵国凤及起诉人被安置于漕宝路XXX弄XXX号XXX室、36号402室。2001年8月26日，经与徐立友、赵国凤立据约定，漕宝路XXX弄XXX号XXX室安置起诉人全家。因起诉人户口在办理中，暂用徐立友名字为该房承租人。2010年1月29日，徐立友去世，该房暂时承租人变更为赵国凤。2004年6月25日，被起诉人上海市公安局闵行分局新镇派出所(以下简称被起诉人)以“分房”为迁移原因，准许徐啸鸣为户主，并将徐银富、徐立友的户口一并迁入漕宝路XXX弄XXX号XXX室。被起诉人在做出这一行政行为时，事前既没有征得起诉人和暂时承租人书面同意，事后也没有通知起诉人。被起诉人的这一违法行政行为不但使起诉人户口迁入不能，更使起诉人在买断该房取得完整的产权存在极大障碍。起诉人为此诉讼至法院，要求撤销被起诉人于2004年6月25日做出的沪迁字第XXXXXXXX号行政确认行为，并责令被起诉人限期将迁入该户籍内的户口迁出。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被起诉人作出具体行政行为的时间为2004年6月25日，至今已超过５年，起诉人现起诉已超过法定最长起诉期限，应不予受理。起诉人要求被起诉人限期将迁入该户籍内的户口迁出，该诉请内容不属于被诉具体行政行为合法性审查范围，亦应不予受理。
据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
对起诉人徐银华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立
案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 叶剑萍
审判员 屈 嬿
审判员 蒋宇娟
二〇一五年二月三日
书记员 何燕萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第5号起诉人徐银华，男，1952年9月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘贵祥，上海好济律师事务所律师。近期，起诉人徐银华(以下简称起诉人)向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，2001年8月19日，徐立友、徐银富与上海市卢湾区土地发展中心达成《房屋拆迁安置协议》，约定徐立友、赵国凤及起诉人被安置于漕宝路XXX弄XXX号XXX室、36号402室。2001年8月26日，经与徐立友、赵国凤立据约定，漕宝路XXX弄XXX号XXX室安置起诉人全家。因起诉人户口在办理中，暂用徐立友名字为该房承租人。2010年1月29日，徐立友去世，该房暂时承租人变更为赵国凤。2004年6月25日，被起诉人上海市公安局闵行分局新镇派出所(以下简称被起诉人)以“分房”为迁移原因，准许徐啸鸣为户主，并将徐银富、徐立友的户口一并迁入漕宝路XXX弄XXX号XXX室。被起诉人在做出这一行政行为时，事前既没有征得起诉人和暂时承租人书面同意，事后也没有通知起诉人。被起诉人的这一违法行政行为不但使起诉人户口迁入不能，更使起诉人在买断该房取得完整的产权存在极大障碍。起诉人为此诉讼至法院，要求撤销被起诉人于2004年6月25日做出的沪迁字第XXXXXXXX号行政确认行为，并责令被起诉人限期将迁入该户籍内的户口迁出。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被起诉人作出具体行政行为的时间为2004年6月25日，至今已超过５年，起诉人现起诉已超过法定最长起诉期限，应不予受理。起诉人要求被起诉人限期将迁入该户籍内的户口迁出，该诉请内容不属于被诉具体行政行为合法性审查范围，亦应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人徐银华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  叶剑萍审判员  屈 嬿审判员  蒋宇娟二〇一五年二月三日书记员  何燕萍附：相关法律条文《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执16号
申请执行人：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路66号，组织机构代码：73281134-3。
被执行人：山东煤炭交易中心有限公司，住所地济宁市创新大厦，组织机构代码：05239376-6。
本院执行的申请执行人中建六局土木工程有限公司与被执行人山东煤炭交易中心有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的53188113.98元。本院在诉前保全阶段，查封了被执行人山东煤炭交易中心有限公司名下的土地一宗，证号：济宁国用（2013）第0812130024-A，该查封为首查封。在执行过程中，申请执行人中建六局土木工程有限公司以与被执行人山东煤炭交易中心有限公司计划达成执行和解协议为由，至今未向本院申请处置该案查封的土地。
本院又多次通过网络查控系统查询被执行人山东煤炭交易中心有限公司财产状况后，发现其再无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索。2017年7月19日，本院依法对被执行人山东煤炭交易中心有限公司采取限制高消费措施。2018年6月20日，本院约谈申请执行人中建六局土木工程有限公司，其同意法院依照法律规定终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终2157号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年六月二十一日
书记员 邵平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执16号申请执行人：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路66号，组织机构代码：73281134-3。被执行人：山东煤炭交易中心有限公司，住所地济宁市创新大厦，组织机构代码：05239376-6。本院执行的申请执行人中建六局土木工程有限公司与被执行人山东煤炭交易中心有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的53188113.98元。本院在诉前保全阶段，查封了被执行人山东煤炭交易中心有限公司名下的土地一宗，证号：济宁国用（2013）第0812130024-A，该查封为首查封。在执行过程中，申请执行人中建六局土木工程有限公司以与被执行人山东煤炭交易中心有限公司计划达成执行和解协议为由，至今未向本院申请处置该案查封的土地。本院又多次通过网络查控系统查询被执行人山东煤炭交易中心有限公司财产状况后，发现其再无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索。2017年7月19日，本院依法对被执行人山东煤炭交易中心有限公司采取限制高消费措施。2018年6月20日，本院约谈申请执行人中建六局土木工程有限公司，其同意法院依照法律规定终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终2157号民事判决书的本次执行程序。如被执行人具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一八年六月二十一日书记员  邵平
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申47号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵秉贤，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人沈宝娣(赵秉贤之母)，女，1940年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈冬发。
再审申请人赵秉贤不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵秉贤申请再审称，其提起本案的行政赔偿诉讼符合起诉条件，原裁定认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，赵秉贤向原审法院递交行政起诉状称：其全家系2003年动迁安置到上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号房屋，至今未办理产权证。其与父(郭兴仁)母(沈宝娣)居住在该房中。2015年11月16日清晨，上海市闵行区颛桥镇人民政府(以下简称颛桥镇政府)派出50余人的拆违队，团团围住了其住房，在事先未告知，更未让其限期自拆的情况下，对其房�的阳光房进行了野蛮强拆。由于事发突然，导致其毫无准备，原在阳光房内的物品(麻将机、金鱼缸、盆景等)均无法移出。颛桥镇政府在强拆过程中根本不管这些物品存在，也阻止赵秉贤搬走，其野蛮操作直接造成房内的所有物品都遭到摧毁性的破坏，并对周围赵秉贤多年种植的花木果树等肆意践踏。不仅如此，颛桥镇政府在野蛮执法中，还擅自将原本不属于拆违的简易棚(约254平方米)拆除了。颛桥镇政府的野蛮执法，引起了大量小区居民的围观，造成极其恶劣的负面影响。故请求确认颛桥镇政府2015年11月16日野蛮拆除位于闵行区沪光路XXX弄XXX号房屋中的阳光房及简易棚的行为违法(另行立案)；本案诉请要求：1.颛桥镇政府为其野蛮执法给赵秉贤造成的恶劣影响公开赔礼道歉；2.颛桥镇政府赔偿因其野蛮执法给赵秉贤造成的经济损失人民币(以下币种同)50,000元(包括不应该拆除的简易棚的赔偿38,100元以及损坏的麻将机、金鱼及鱼缸、盆景和花木等约11,900元)。
经查，原审法院于2016年5月16日受理了赵秉贤诉颛桥镇政府确认拆除行为违法一案，案号为(2016)沪0112行初122号，该院就(2016)沪0112行初122号案件以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，于2016年11月7日作出行政裁定，驳回赵秉贤的起诉。赵秉贤在提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，鉴于其提起行政诉讼的主张不属于行政诉讼受案范围，故其附带提起本案行政赔偿诉讼也不符合起诉条件，原审法院据此裁定驳回赵秉贤的起诉于法不悖。
综上所述，赵秉贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵秉贤的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤�或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申47号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵秉贤，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈宝娣(赵秉贤之母)，女，1940年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈冬发。再审申请人赵秉贤不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秉贤申请再审称，其提起本案的行政赔偿诉讼符合起诉条件，原裁定认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，赵秉贤向原审法院递交行政起诉状称：其全家系2003年动迁安置到上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号房屋，至今未办理产权证。其与父(郭兴仁)母(沈宝娣)居住在该房中。2015年11月16日清晨，上海市闵行区颛桥镇人民政府(以下简称颛桥镇政府)派出50余人的拆违队，团团围住了其住房，在事先未告知，更未让其限期自拆的情况下，对其房�的阳光房进行了野蛮强拆。由于事发突然，导致其毫无准备，原在阳光房内的物品(麻将机、金鱼缸、盆景等)均无法移出。颛桥镇政府在强拆过程中根本不管这些物品存在，也阻止赵秉贤搬走，其野蛮操作直接造成房内的所有物品都遭到摧毁性的破坏，并对周围赵秉贤多年种植的花木果树等肆意践踏。不仅如此，颛桥镇政府在野蛮执法中，还擅自将原本不属于拆违的简易棚(约254平方米)拆除了。颛桥镇政府的野蛮执法，引起了大量小区居民的围观，造成极其恶劣的负面影响。故请求确认颛桥镇政府2015年11月16日野蛮拆除位于闵行区沪光路XXX弄XXX号房屋中的阳光房及简易棚的行为违法(另行立案)；本案诉请要求：1.颛桥镇政府为其野蛮执法给赵秉贤造成的恶劣影响公开赔礼道歉；2.颛桥镇政府赔偿因其野蛮执法给赵秉贤造成的经济损失人民币(以下币种同)50,000元(包括不应该拆除的简易棚的赔偿38,100元以及损坏的麻将机、金鱼及鱼缸、盆景和花木等约11,900元)。经查，原审法院于2016年5月16日受理了赵秉贤诉颛桥镇政府确认拆除行为违法一案，案号为(2016)沪0112行初122号，该院就(2016)沪0112行初122号案件以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，于2016年11月7日作出行政裁定，驳回赵秉贤的起诉。赵秉贤在提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，鉴于其提起行政诉讼的主张不属于行政诉讼受案范围，故其附带提起本案行政赔偿诉讼也不符合起诉条件，原审法院据此裁定驳回赵秉贤的起诉于法不悖。综上所述，赵秉贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵秉贤的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年八月二十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤�或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初43号
起诉人陈胜利。
本院收到陈胜利诉某县公安局的行政起诉状。起诉人要求判令被起诉人某县公安局履行法定职责：调查处理“某镇派出所不惩治犯罪分子，并且协助犯罪分子”的违法行为。本院收到诉状后，多次联系起诉人，并于2016年4月19日在电话中对起诉人进行了法律上的释明。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人陈胜利要求某县公安局调查处理某镇派出所不惩治犯罪分子，并且协助犯罪分子的违法行为，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人陈胜利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 宋轶梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审399号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛宏利德国际物流有限公司。住所地青岛市黄岛区武夷山市场*期工程***层大厅*层。
法定代表人曲明义，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]244号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行�青岛宏利德国际物流有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]244号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1041号
案外人：刘大飞，男，汉族，1983年11月5日出生。
案外人：刘慧，女，汉族，1987年12月12日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘大飞、刘慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘大飞、刘慧请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月8日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年3月12日，刘大飞、刘慧（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积120.87平方米，总价442135元。买受人应当在本合同签订之日向出卖人交付首期房款172135元，余款27万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月17日、2016年4月28日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载刘大飞、刘慧分别支付案涉房屋售房款172135元及27万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场涉案房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年八月十日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1041号案外人：刘大飞，男，汉族，1983年11月5日出生。案外人：刘慧，女，汉族，1987年12月12日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘大飞、刘慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘大飞、刘慧请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月8日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年3月12日，刘大飞、刘慧（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积120.87平方米，总价442135元。买受人应当在本合同签订之日向出卖人交付首期房款172135元，余款27万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月17日、2016年4月28日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载刘大飞、刘慧分别支付案涉房屋售房款172135元及27万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场涉案房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年八月十日书 记 员  文 曼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1963号
申请执行人：夏爱花，女，1967年8月26日出生,汉族。
被执行人：张丽敏，女，1977年2月21日出生,汉族。
被执行人：陈卫场，男，1975年7月15日出生，汉族。
夏爱花申请执行张丽敏、陈卫场民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年04月12日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第1334号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执恢266号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1963号申请执行人：夏爱花，女，1967年8月26日出生,汉族。被执行人：张丽敏，女，1977年2月21日出生,汉族。被执行人：陈卫场，男，1975年7月15日出生，汉族。夏爱花申请执行张丽敏、陈卫场民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年04月12日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第1334号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执恢266号】由郑州市中原区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十六日书记员  冯 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审374号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛鑫佳房产经纪有限公司。住所地青岛市黄岛区井冈山路唐岛商城三区南段*****号网点。
法定代表人高雁龙，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]230号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛鑫佳房产经纪有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下�
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]230号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异955号
案外人：杜耀广，男，1966年10月20日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人杜耀广向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜耀广请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对2-1102号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年9月6日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年9月21日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年9月6日，杜耀广（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的2-1102号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.14平方米，总价350000元。房款以一次性付款方式支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年9月7日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载杜耀广一次性支付购房款350000元。2015年9月21日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对2-1102号房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003092号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异955号案外人：杜耀广，男，1966年10月20日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人杜耀广向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜耀广请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对2-1102号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年9月6日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年9月21日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年9月6日，杜耀广（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的2-1102号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.14平方米，总价350000元。房款以一次性付款方式支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年9月7日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载杜耀广一次性支付购房款350000元。2015年9月21日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对2-1102号房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003092号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  王 珊
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初91号
原告朱振峰，男，1971年4月16日出生，汉族，无业，住址青岛市市北区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，大队长。
委托代理人孟涛，该单位工作人员。
委托代理人王强，该单位工作人员。
原告朱振峰诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队公安交通行政处罚一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱振峰，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队的委托代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队于2017年6月14日做出编号为3702031718838174《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元，记6分的行政处罚。原告不服该处罚，向本院提起诉讼。
原告诉称2016年8月26日，原告在驾车通过重庆南路与清江路路口时，有一辆大型公交车在原告所驾车辆的右侧机动车道前方位置，正好将视线挡住，看不到交通信号灯的指示，导致原告随车通过重庆南路和清江路路口。原告认为，一、该路口交通信号灯设置不合理，在正常通行的情况下无法看到信号灯的指示，在此情况下对原告做出的处罚与事实不符。二、市北大队做出的370203－1718838174号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条和第九十条。该条款中未指出原告违反了交通法的哪一条，也没有明确原告该处罚多少钱，因此认为该处罚决定于法无据。综上，请求人民法院撤销被告于2017年8月14日做出的370203-1718838174号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告未向法庭提交证据。
被告辩称，一、2016年8月26日18时44分，鲁Ｂ×××××号小型客车沿重庆南路北向南行至清江路路口时，因违反道路交通信号灯被电子警察设备抓拍，并录入违法处理系统。通过调取违法记录视频及违法记录照片核实，原告驾车在未驶过地面停止线时交通信号灯已显示为红灯，驾驶人行径该路口可直观清晰的观察到该信号灯及停止标线位置。二、该违法记录的取证照片符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规定》GAT832－2014规范要求，图片中包含清晰辩认的机动车后部全景特征，交通信号灯状态指示、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码等信息。三、申请人驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定对原告的处罚合法有效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据和依据：证据一，光盘一份，证据二，交通违法发生地实地照片，证据三，交通违法证据照片及视频，证据四，3702031718838174号处罚决定书存档联。
被告做出行政行为的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第9条、第114条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性予以认可，但原告不认可其具有违法行为。理由是行使中原告能看到停车线，但不能看到信号灯的信息，被告没有证据证明原告能看到信号灯，原告认为其当时的位置正好看不到信号灯。原告知道应该与前车保持安全距离，但其前方100多米没有车辆，被告提供的证据均显示在其右侧有公交车，就是公交车挡住原告的视线，使其看不到信号灯，原告驾车时与其同车道的前车保持了足够的距离。交通法规定在确保安全的情况下通过路口，原告认为其当时是安全的，左右前方均没有来车，并匀速低速通过路口。被告在处罚决定书中没有引用道路交通法第38条规定，违反告知原则，处罚决定书没有明确告知原告具体违反哪条规定。
经审理查明，2016年8月26日18时44分，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿重庆南路北向南行至清江路路口时，因违反道路交通信号灯被电子警察设备抓拍，并录入违法处理系统。被告于2017年6月14日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定对原告做出编号为3702031718838174《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容为：对原告处以罚款200元，记6分的行政处罚。
本院认为，被告针对原告违反交通法规的违法行为作出的编号为3702031718838174《青岛市公安交通管理简易程序处罚处理决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，本院予以认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱振峰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曲 欣
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审65号
申请执行人：正安县市场监督管理局
地址：正安县凤仪镇开发区
组织机构代码：33745211-7
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：正安县凤仪街道七天优品酒店(个体工商户)
注册号：520324600241458
经营者：谢刚
营业场所：正安县凤仪街道正安大道A13-2-2号门面
申请执行人正安县市场监督管理局于2017年4月20日向本院申请执行其作出的正市监处字［2017］19号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定：申请执行人在对被申请执行人正安县凤仪街道七天优品酒店进行检查时，发现被申请执行人未办理食品经营许可证，擅自从事预包装食品经营。申请执行人提供了现场检查笔录一份、谢刚询问笔录及身份证复印件一份、营业执照、李某身份证复印件一份、进货单据2份、酒店销售图片、个体工商户注册登记告知书一份，证明当事人违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成未办理食品经营许可证擅自从事预包装食品经营的违法行为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2017年3月22日对当事人作出如下处罚：一、没收违法所得人民币贰仟元；二、罚款人民币伍万元（50000.00）。
本院认为：申请人提供的材料，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
裁定准予执行正安县市场监督管理局作出的正市监处字[2017]19号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅百毅
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶铭胜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监3153号
申请执行人：郑州银行股份有限公司陇海支行。
负责人郭金芳。
被执行人：郑州中冠工贸有限公司。
法定代表人王岩冰。
被执行人：王岩冰，男，汉族，1970年6月14日出生。
被执行人：韩惠存，女，汉族，1970年8月26日出生。
被执行人：王本忠，男，汉族，1951年1月24日出生。
被执行人：张清兰，女，汉族，1947年9月21日出生。
被执行人：苏万庆，男，汉族，1959年8月20日出生。
被执行人：崔付荣，女，汉族，1958年9月9日出生。
郑州银行股份有限公司陇海支行申请执行郑州中冠工贸有限公司、王岩冰、韩惠存、王本忠、张清兰、苏万庆、崔付荣金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年12月13日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市金水人民法院（2016）豫0105民初26747号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执14797号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监3153号申请执行人：郑州银行股份有限公司陇海支行。负责人郭金芳。被执行人：郑州中冠工贸有限公司。法定代表人王岩冰。被执行人：王岩冰，男，汉族，1970年6月14日出生。被执行人：韩惠存，女，汉族，1970年8月26日出生。被执行人：王本忠，男，汉族，1951年1月24日出生。被执行人：张清兰，女，汉族，1947年9月21日出生。被执行人：苏万庆，男，汉族，1959年8月20日出生。被执行人：崔付荣，女，汉族，1958年9月9日出生。郑州银行股份有限公司陇海支行申请执行郑州中冠工贸有限公司、王岩冰、韩惠存、王本忠、张清兰、苏万庆、崔付荣金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年12月13日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市金水人民法院（2016）豫0105民初26747号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执14797号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月二十七日书记员  冯 月
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118财保35号
申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。
法定代表人俞藕英，局长。
委托代理人卫蔚，女。
委托代理人徐婵玉，女。
被申请人上海英悦鞋业有限公司，住所地青浦区赵巷镇赵重公路XXX号。
申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局因被申请人上海英悦鞋业有限公司拖欠劳动者工资报酬，故于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人上海英悦鞋业有限公司价值人民币1,061.737元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海英悦鞋业有限公司价值人民币元的1,061.737财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱坚峰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
湖北省汉江中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂96执135号
夏先禄：
关于夏先禄受贿、滥用职权罪财产刑执行一案，本院于2018年5月8日立案执行。夏先禄应执行刑事财产刑标的额为48.5万元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96刑初6号刑事判决书的财产刑部分执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第122号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人乔世壮。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人乔世壮违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年11月28日对乔世壮未经批准非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第039号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.立即退还非法占用的1306.18平方米土地；2.限当事人15日内拆除在非法占用的果园地上新建的①②③⑤号建筑物（建筑面积合计1162.05平方米）和其他设施；3.执行费由被申请执行人承担。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第039号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的土地中，861.39平方米为其他草地，属未利用地。旅国土资监罚字〔2013〕第039号国土资源行政处罚决定的第2项内容不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第039号国土资源行政处罚决定第1、2项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1961号
申请执行人：王鹏，男，1986年9月25日出生，汉族。
被执行人：王振晔，男，1980年4月5日出生，汉族。
被执行人：李静娜，女，1980年6月16日出生，汉族。
王鹏诉申请人王振晔、李静娜民间纠纷一案，高新区人民法院于2017年5月23日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
河南省郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民特591号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0191执3744号】由郑州市金水区人民法院执行。
郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1961号申请执行人：王鹏，男，1986年9月25日出生，汉族。被执行人：王振晔，男，1980年4月5日出生，汉族。被执行人：李静娜，女，1980年6月16日出生，汉族。王鹏诉申请人王振晔、李静娜民间纠纷一案，高新区人民法院于2017年5月23日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：河南省郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民特591号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0191执3744号】由郑州市金水区人民法院执行。郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  冯 月
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第101号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人龙成生物工程（大连）有限公司。
法定代表人关月秋。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人龙成生物工程（大连）有限公司违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年8月9日对龙成生物工程（大连）有限公司未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚决字〔2013〕第058号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.拆除在非法占用的土地上新建的实验室、宿舍（2层）和锅炉房；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的土地中，40.15平方米为其他草地，属于未利用地。因此，申请执行人的申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第058号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审39号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，任局长。
委托代理人韩忠东，该局工作人员。
委托代理人姚亮，该局工作人员。
被申请人晋城市城区南街幼儿园，住所地：晋城市城区。
法定代表人程先玲，任园长。
委托代理人李小丽，该园工作人员。
申请人晋城市城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年6月21日作出的晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款及加处罚款。本院于2018年4月23日立案受理。申请人向本院提供有�制执行申请书、行政复议决定书、行政判决书及其他有关材料。本院对申请人的强制执行申请进行了审查，并向当事人进行了询问了解。
申请人申请准予强制执行晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书所确定的罚款7.4102万元以及加处罚款7.4102万元。
审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2016年6月，当事人晋城市城区南街幼儿院在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在栖凤小区西口南侧、原城南二小院内进行南街幼儿园厨房、多功能活动室工程建设。该建设工程为二层框架结构建筑，南北长19.6m；东西宽12.4m。该建设工程总建筑面积为486.08㎡，工程总造价为148.203673万元。目前，该建设工程已完工并投入使用。申请人认为被申请人上述建设行为违反了《中华人民共和国�乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，参照住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》及省住建厅《行政处罚裁量权基准》等规定，于2017年6月21日作出晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书，对被申请人晋城市城区南街幼儿园作出以下行政处罚：1、责令改正，补办建设工程规划许可证；2、处建设工程造价148.203673万元5%即7.4102万元的罚款（大写金额：柒万肆仟壹佰零贰元整）。被申请人晋城市城区南街幼儿园于2017年8月10日向晋城市人民政府申请行政复议，请求撤销晋城市城市管理行政执法局作出的晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书。晋城市人民政府于2017年9月22日作出〔2017〕72号行政复议决定书，决定对晋城市城市管理行政执法局作出的晋市城执罚字〔2017〕92号《行政处罚决定书》予以维持�被申请人晋城市城区南街幼儿园又于2017年10月9日向阳城县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销晋城市城市管理行政执法局晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定；二、撤销晋城市人民政府〔2017〕72号行政复议决定。阳城县人民法院于2017年12月14日作出（2017）晋0522行初71号行政判决书，判决：驳回原告晋城市城区南街幼儿园的诉讼请求。申请人于2018年1月10日制作了晋市城执催字〔2018〕001号行政强制执行催告书，并送达被申请人。申请人经催告，被申请人仍未履行行政处罚决定。
本院认为,申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人晋城市城区南街幼儿园作出的晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书，已经过行政复议，由复议机关晋城市人民政府予以维持，并经过诉讼，由阳城县人民法院一审驳回被申请人晋城市城区南街幼儿园的诉讼请求，且被申请人未提起上诉。据此，可以看出晋城市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定已经过司法审查，其合法性得到确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十七条，参照《最高人民法院行政审判庭<关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复>》（〔2013〕行他字第11号）的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市城市管理行政执法局于2017年6月21日对被申请人晋城市城区南街幼儿园作出的晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书中的罚款74102元和加处罚款74102元。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年六月十四日
法官 助理 霍玲玲
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审39号申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。法定代表人郭明太，任局长。委托代理人韩忠东，该局工作人员。委托代理人姚亮，该局工作人员。被申请人晋城市城区南街幼儿园，住所地：晋城市城区。法定代表人程先玲，任园长。委托代理人李小丽，该园工作人员。申请人晋城市城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年6月21日作出的晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款及加处罚款。本院于2018年4月23日立案受理。申请人向本院提供有�制执行申请书、行政复议决定书、行政判决书及其他有关材料。本院对申请人的强制执行申请进行了审查，并向当事人进行了询问了解。申请人申请准予强制执行晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书所确定的罚款7.4102万元以及加处罚款7.4102万元。审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2016年6月，当事人晋城市城区南街幼儿院在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在栖凤小区西口南侧、原城南二小院内进行南街幼儿园厨房、多功能活动室工程建设。该建设工程为二层框架结构建筑，南北长19.6m；东西宽12.4m。该建设工程总建筑面积为486.08㎡，工程总造价为148.203673万元。目前，该建设工程已完工并投入使用。申请人认为被申请人上述建设行为违反了《中华人民共和国�乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，参照住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》及省住建厅《行政处罚裁量权基准》等规定，于2017年6月21日作出晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书，对被申请人晋城市城区南街幼儿园作出以下行政处罚：1、责令改正，补办建设工程规划许可证；2、处建设工程造价148.203673万元5%即7.4102万元的罚款（大写金额：柒万肆仟壹佰零贰元整）。被申请人晋城市城区南街幼儿园于2017年8月10日向晋城市人民政府申请行政复议，请求撤销晋城市城市管理行政执法局作出的晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书。晋城市人民政府于2017年9月22日作出〔2017〕72号行政复议决定书，决定对晋城市城市管理行政执法局作出的晋市城执罚字〔2017〕92号《行政处罚决定书》予以维持�被申请人晋城市城区南街幼儿园又于2017年10月9日向阳城县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销晋城市城市管理行政执法局晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定；二、撤销晋城市人民政府〔2017〕72号行政复议决定。阳城县人民法院于2017年12月14日作出（2017）晋0522行初71号行政判决书，判决：驳回原告晋城市城区南街幼儿园的诉讼请求。申请人于2018年1月10日制作了晋市城执催字〔2018〕001号行政强制执行催告书，并送达被申请人。申请人经催告，被申请人仍未履行行政处罚决定。本院认为,申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人晋城市城区南街幼儿园作出的晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书，已经过行政复议，由复议机关晋城市人民政府予以维持，并经过诉讼，由阳城县人民法院一审驳回被申请人晋城市城区南街幼儿园的诉讼请求，且被申请人未提起上诉。据此，可以看出晋城市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定已经过司法审查，其合法性得到确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十七条，参照《最高人民法院行政审判庭》（〔2013〕行他字第11号）的规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市城市管理行政执法局于2017年6月21日对被申请人晋城市城区南街幼儿园作出的晋市城执罚字〔2017〕92号行政处罚决定书中的罚款74102元和加处罚款74102元。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年六月十四日法官 助理  霍玲玲书 记 员  张苏苏
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初117号
原告王立刚，男，1981年2月28日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。
被告石家庄市社会保险中心，住所地石家庄市向阳路25号。
法定代表人张俊利，局长。
委托代理人付XX，该中心工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
第三人石家庄市诺达人力资源有限公司，住所地石家庄光华路343号众诚百合园小区4-4-201室。
法定代表人胡庆元。
委托代理人岳XX，该公司员工。
原告王立刚诉被告石家庄市社会保险中心部不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告王立刚于2018年9月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王立刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王立刚撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王立刚负担。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 谷利霞
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李 宁
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审58号
申请人晋城市食品药品监督管理局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人李作富，该局局长。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人刘进兵(系晋城市城区蜂蜜农庄日用百货经销部经营者,个体工商户)，男，1981年10月6日生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。
申请人晋城市食品药品监督管理局（以下简称晋城市食药局）向本院申请准予强制执行（晋市稽）食药监食罚〔2017〕35号行政处罚决定书中的罚没款7063元以及逾期未缴纳罚款的加处罚款7000元。本院于2018年8月8日立案受理。申请人向本院提供有现场检查笔录、询问调查笔录、涉案食品照片等证据。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，被申请人晋城市城区蜂蜜农庄日用百货经销部经营的预包装食品“添康®蜂胶软胶囊”（生产日期：20160912；净含量：500㎎×100粒）标签未标注成分或配料表，未标注贮存方式。共购进上述食品5瓶，销售了1瓶，涉案产品货值金额为538元，违法所得63元。抽查经营的食品，不能提供供货者许可证和食品合格证明文件。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”以及第六十七条第一款第二、六项：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（二）成分或者配料表；（六）贮存条件”的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项：违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；第一百二十六条：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度”的规定，拟对被申请人作出警告和罚款7000元、没收违法所得63元的行政处罚。申请人于2017年10月31日向被申请人送达了行政处罚事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩的权利。逾期则视为放弃。被申请人向申请人提出了申辩，申请人对被申请人的申辩进行了复核，对被申请人的申辩意见，申请人不予采纳。
申请人于2017年12月4日作出（晋市稽）食药监食罚〔2017〕35号行政处罚决定书，对被申请人作出以下行政处罚：1、对购进食品未查验供货者许可证和食品合格证明文件的行为予以警告。2、对经营标签不符合规定的食品的行为予以：没收违法食品，没收违法所得63元，罚款7000元（罚没共计7063元）。同时载明在接到该处罚决定书之日起15日内将罚没款缴清。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将该行政处罚决定书于作出次日邮寄送达被申请人。被申请人收到后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行缴纳罚没款的义务。2018年6月9日，申请人催告被申请人缴纳罚没款7063元以及加处罚款7000元，向被申请人邮寄送达（晋市稽）食药监食罚催〔2017〕35号履行行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市食品药品监督管理局对被申请人刘进兵作出的（晋市稽）食药监食罚〔2017〕35号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚没款7063元和加处罚款7000元，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市食品药品监督管理局于2017年12月4日对被申请人刘进兵作出的（晋市稽）食药监食罚〔2017〕35号行政处罚决定书。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 卢 娜
书 记 员 张苏苏