河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民再终字第154号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）马某甲，1949年9月5日。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯某，无业。
委托代理人王建，男，1976年4月22日出生，汉族。
侯某诉马某乙、马某甲继承纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于二00九年十一月十八日作出（2009）峰民初字第569号民事判决。宣判后，马某乙、马某甲不服，上诉至本院。本院于二0一0年三月二十六日作出（2010）邯市民一终字第65号民事判决。判决发生法律效力后，马某甲不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于二0一二年十月二十二日作出（2012）冀民申字第1047号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人马某甲、被申请人马某乙、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告母亲马玉英与父亲侯宝生于××××年××月结婚，1985年6月14日离婚，原告随奶奶生活。马玉英离婚后未再婚，其父母均已去世。2009年1月30日，马玉英因病去世，原告的二个舅舅即二被告于1月3日未通知原告即将马玉英火化，并扣押火化证明，致使原告无法祭奠。二被告欲侵占马玉英遗有坐落于本区峰峰镇人民南街11栋5单元2号二室一厅房屋和丧葬费、抚恤金等费用，为此，原告诉至法院，要求1、原告继承母亲马玉英位于峰峰镇人民南街11栋5单元2号房屋遗产；2、被告返还马玉英的死亡证明手续；3、原告有权在有关部门领取马玉英的丧葬费、抚恤金、住房公积金、养老金等各项费用。
被告马某甲辩称，原告父母离婚后，原告随父生活。原告上小学和初中时，母亲马玉英时常做点好吃的，到学校偷偷探望侯某。原告父亲再婚后，马玉英患有精神病，没有能力再继续照顾和关爱侯某，马玉英于今年1月30日因病猝死，期间十多年时间里是她的亲兄弟姐妹对她进行了监护和照顾，侯某对马玉英不闻不问，更没有赡养和扶助过。根据法律规定，其已丧失对母亲的继承权。马玉英死后，其身份证明、房屋手续、死亡证明、医疗手续未给被答辩人保管，原告向被答辩人索要无法律依据和事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告马某乙辩称，马某乙与马玉英系兄妹关系，马玉英离婚时，孩子判归男方抚养，马玉英扫地出门一无所有。马玉英居住在办公室，因打击太大，患上精神分裂症。2000年11月27日，马某乙与单位协商把马玉英接出医院，单位要求马某乙把马玉英居住的办公室腾空，由马某乙担任监护人，马某乙给马玉英安排了住所，并负责其生活琐事。2003年2月13日，马玉英精神病复发，马某乙把她送进四矿精神卫生中心继续治疗，费用由马某乙负责。2007年8月11日，马玉英的兄长马某甲未经马某乙同意，强行将马玉英接出医院，出于血浓于水的关系，马某乙把两人安排住在马某乙所购的新房内。原告要求继承的事实不存在，要求依法驳回其诉讼请求。
峰峰矿区人民法院一审查明，侯某母亲马玉英（1955年12月7日生，系邯郸市瑞达工程设计有限公司退休职工）与父亲侯宝生（1955年3月生）于××××年××月离婚，1983年6月28日生侯某，即本案原告。1985年6月14日，马玉英与侯宝生离婚，离婚后，侯某由其父亲抚养。马玉英离婚后未再婚，也无其他子女，其父母均已去世。此后，马玉英患精神分裂症，自2000年11月27日起至2007年7月31日止，2007年8月1日马玉英分别由其弟马某乙、其兄马某甲进行照顾。马玉英因病死亡后，马某甲、马某乙未通知侯某，于2009年1月31日将马玉英火化，火化证由马某甲保管。2005年8月8日，峰峰集团生活服务分公司作为售方（甲方）与购方马玉英（乙方）签订购房协议书一份，约定，马玉英购买乙方坐落于峰峰镇人民南街11栋5单元2号（面积93.61平方米）房屋一套，价格74700元，属集资建房。马某乙在乙方一栏内签上自己的名字。协议签订后，马某乙以马玉英的名义分别于2004年12月21日、2005年8月9日向峰峰集团有限公司生活服务公司交款18772元、60000元。该协议书及购房缴款手续在马某乙处。房屋交付后由马某乙子女居住。2007年11月份，峰峰集团有限公司房产科通知住户办理房产证，因故未办。
峰峰矿区人民法院一审认为，坐落于峰峰镇人民南街11栋5单元2号（面积93.61平方米）房屋一套，是峰峰集团有限公司生活服务分公司以集资房的形式出售给马玉英的，马某乙作为协议代签人，无权将该房据为己有。侯某作为马玉英的独生子女，在马玉英未留有遗嘱的情况下，根据继承法的有关规定，属于第一顺序的法定继承人，有权继承其母亲遗留的房产和向有关部门领取马玉英的丧葬费、抚恤金、住房公积金、养老金等项费用的权利。马某甲作为马玉英的哥哥，属于法定继承的第二顺序的法定继承人，在有第一顺序继承人存在的情况下，其保管马玉英的死亡火化证，实属不妥，应返还给侯某。马某甲辩称，侯某在马玉英患病后，对马玉英不闻不问，更没有赡养和扶助过，已丧失继承权。因马玉英生前有固定收入，能够养活自己，不需要侯某尽赡养义务，故该辩称理由不能成立，本院不予采信。对马某乙辩称的房子是其购买，侯某无权继承，因购方是马玉英，而不是马某乙，如果房款是马某乙的，那么二者之间属借贷关系，马某乙可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决：一、位于峰峰镇人民南街11栋5单元2号房屋一套，属马玉英生前所有，由原告侯某继承。二、被告马某甲于本判决生效后十日内将马玉英的死亡火化证返还给原告侯某。三、马玉英去世的丧葬费、抚恤金、住房公积金、养老金等项费用，由原告侯某继承。
本院二审查明的事实与原一审判决查明的事实一致。
本院二审认为，双方争议的坐落于峰峰镇人民南街11栋5单元2号的单元房，虽然购房缴款人是马某乙，但因是峰峰集团有限公司生活服务公司与马玉英签订的购房协议，该房属集资建房，目前该房屋又未办理产权证书，应视为马玉英与峰峰集团有限公司生活服务公司建立了购房关系，至于马某乙交纳了购房款，属另一法律关系，马某乙可另行主张权利。故原审判决该房产属于马玉英的遗产并无不妥，故上诉人马某乙诉称的争议房屋属其所有的上诉理由不能成立。关于被上诉人侯某是否有继承权的问题，上诉人马某甲认为侯某对马玉英的行为已经构成遗弃行为，已失去继承权。侯某是马玉英之子系事实，从法律上讲，也系马玉英的第一顺序继承人，在马玉英生前侯某对马玉英未尽抚养义务也系事实。但侯某的行为不足以构成遗弃行为，故上诉人诉称侯某已失去继承权的上诉理由也不能成立。关于马玉英的遗产继承问题，虽然侯某是马玉英的第一顺序继承人，但侯某在马玉英生、死、病、养上未尽赡养义务。应适当继承部分遗产，上诉人马某甲、马某乙虽然不是马玉英的第一顺序继承人，但在马玉英生前尽了较大的扶助义务。依照《继承法》等相关法律规定，也应适当继承部分遗产。关于马玉英的火化证问题，因侯某系马玉英的第一顺序继承人，又系马玉英唯一子女。故原审判决火化证由侯某保存并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一、二项之规定判决：1、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2009）峰民初字第569号民事判决的第二项，即：被告马某甲于本判决生效后十日内将马玉英的死亡火化证返还给原告侯某。2、变更邯郸市峰峰矿区人民法院（2009）峰民初字第569号民事判决的第一条、第三条为：位于峰峰镇人民南街11栋5单元2号房屋及马玉英去世后的丧葬费、抚恤金、住房公积金、养老金等费用由侯某、马某甲、马某乙共同继承1／3份额。
马某甲申请再审主要称，侯某对其生母马玉英有严重的遗弃行为，应判决侯某丧失继承权；再审应对马玉英的丧葬费、抚恤金、住房公积金、养老金重新进行认定、判决；马玉英去世后的一切事项均有其一人操办，火化证是以马某甲名义办理的，不应交给侯某；马某乙的行为已构成刑事犯罪，其已丧失继承权。
被申请人马某乙当庭辩称，马某甲在邢台住，房子是马某乙出资购买的不是马玉英的遗产。马玉英一直由马某乙照顾，侯某与马某甲均没有照顾过。
被申请人侯某当庭辩称，侯某是马玉英的唯一继承人，马玉英的房产应属遗产范围。至于房产由谁出资购买是另一法律关系；马玉英不是完全不能自控的精神病人，马玉英有工资收入，侯某不构成遗弃。
本院再审查明的事实与原二审查明的事实一致。
本院再审认为，侯某作为马玉英的儿子，应承担对马玉英的赡养义务，因其未尽赡养义务，故原二审判决依据《继承法》的有关规定，判决对马玉英尽了主要扶助义务的马某甲、马某乙与第一顺序继承人侯某共同继承马玉英的遗产并无不当。马玉英虽患有精神分裂症，但不属没有独立生活能力的人，侯某的行为亦不构成遗弃。侯某作为马玉英唯一的第一顺序继承人要求保管马玉英火化证的请求，符合我国民法公序良俗的基本原则，原判决侯某保管马玉英的火化证并无不当。马某甲申请再审称，马某乙对马玉英存在间接故意杀人行为的理由证据不足，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2010）邯市民一终字第65号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 巍
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一三年三月十八日
书 记 员 郑 洁