湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0822行初5号
原告向玉珍，女，1938年6月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告向新国，男，1963年11月7日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系向玉珍之子。
原告向双月，女，1968年7月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系向玉珍之女。
三原告共同委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告桑植县国土资源局,住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。
法定代表人范武斌，局长。
委托代理人肖立新，男，1972年6月10日出生，土家族，住桑植县。桑植县国土资源局征地拆迁办主任。
委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
原告向玉珍、向新国、向双月因要求确认被告桑植县国土资源局于2014年4月26日签订征地补偿协议违法及行政赔偿，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理本案。原告向新国、向双月及三原告共同委托代理人熊廷发,被告桑植县国土资源局委托代理人肖立新、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向玉珍、向新国、向双月诉称：三原告系一个大家庭分户而来，于1984年8月至1996年1月，我们家在桑植县官地坪镇官地坪居委会华玉湾组依法取得家庭土地承包经营权，共同承包了一宗“晒谷场”涉案土地，土地地名为“大田”，原登记面积为4.72亩，实际面积经整改后约9亩左右，该大田原名叫“八亩大田”，承包期限自1996年1月至2025年12月31日止。2017年10月25日，被告组织政法机关强行腾地时，将三原告的“白棵树”（银杏树）及农作物全部损毁，三原告在被告强行实施腾地的时候才知道自己的承包田已被征收，现原告认为被告征地协议存在以下违法情形：1.被告征地主体及被征收土地的主体不合法；2.被告征收三原告基本农田应当经国务院批准，被告是否有批准手续三原告不知情；3.被告申报的征地面积是2.231公顷，但实际征收面积在3公顷以上，实际征地用途尚不知情；4.被告的安置补助系空白，征地补偿标准偏低；5.被告对被征地农民就业培训和社会保障适用规章错误和调查情况错误；6.被告未允许原告方参加征地面积丈量，征收面积没有公布；7.被告未给原告方支付征地补偿费；8.被告将原告十多年精心栽培的国家二级保护植物“白果树”及桂花树未给予任何经济补偿的情况下已强行损毁；9.被告对原告整改土地未进行任何丈量、评估和补偿；10.被告未按规定程序举行听证。综上，根据法律授权，土地征收的主体是市、县级人民政府，被征收的主体是农村集体经济组织和被征地农民，三原告与被告未签订任何征地协议，三原告也未在任何表册上签字，到起诉前三原告仍然不知道自己被征收了多少面积的责任田，应该补偿多少钱，附着物怎么补偿，安置补偿和社会保障有哪些。故此，向本院提起诉讼，请求：1、确认被告在官地坪镇的小城镇（一期）建设项目实施及征地协议违法；2.责令被告退还三原告承包的基本农田；3.被告赔偿原告强行腾地过程中毁损的银杏树及农作物损失（含诉讼损失）20万元；4.被告承担案件受理费。
三原告向本院提交了以下证据：1.三原告户口本及身份证复印件，拟证明三原告的个人身份信息、是集体经济组织成员及被征地权利人；2.土地、山林使用证登记表及土地承包合同书复印件，拟证明三原告系被征用土地的实际承包人，并享有行政诉讼的主体资格；3.征地补偿协议复印件，拟证明被告及官地坪居委会不符合征地主体资格；4.官地坪居委会证明复印件，拟证明被告于2014年3月12征收三原告的土地面积分户未经丈量，分配到三原告的面积不属实，被告的征地行为系先征后补；5.照片、光碟一张，拟证明被告于2017年10月25日强行腾地时，三原告的树木及农作物被毁损的前后现场情况，原告自2017年10月25日才知道权利被侵害的事实；6.死亡证明一份，拟证明赵斗元的死亡时间，是在征地协商期间死亡。
被告桑植县国土资源局辩称：一、被告征收土地的程序合法。（一）桑植县官地坪镇小城镇（一期）建设项目是桑植县“十二五”期间小城镇重点建设项目，是经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2014）政国土字第31号批准的项目，批准征收土地面积为2.231公顷，被征收土地主体是桑植县官地坪镇官地坪居委会，批准用地单位桑植县国土资源局。被告作为土地征收的法律主体，在征地过程中，先后拟定了《桑植县国土资源局拟征地告知书》、《桑植县人民政府关于桑植县官地坪镇小城镇（一期）建设项目征收土地的公告》和《桑植县国土资源局关于桑植县官地坪镇小城镇（一期）建设项目征收土地补偿方案的公告》，公告依法送达给了被征地主体并张贴，告知了被征地主体及相关权利人的相关事宜、权利和义务，征求了意见，特别告知了被征地主体享有陈述、申辩、听证的权利与逾期未提出申请的后果，公告期内无人提出异议，征收土地补偿方案经桑植县人民政府批复后才执行。（二）桑植县官地坪镇小城镇（一期）建设项目征地面积是准确的。被告会同被征地主体及相关权利人共同参与丈量，对土地面积、附着物、青苗和树木的调查登记结果进行了公示和复核公示，均无人提出异议。补偿安置标准是依据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》和张家界市人民政府令第43号文件执行的，在相互确认后，被告与被征地主体签订了《征地补偿协议》。且桑植县人民法院作出的（2015）桑非行审字第16号、20号、21号行政裁定书就“桑植县官地坪镇小城镇（一）期建设项目”征收集体土地程序的合法性及征地补偿的合法性予以司法确认。原告起诉的各种违法征地情形均不存在。二、原告提起行政诉讼超过诉讼时效。桑植县官地坪镇小城镇（一期）建设项目的征地，行政征收程序和强制腾地程序早已完结，原告丧失了救济权。如果原告对行政征收异议理由充分，应当自知道征地行为之日起在60日内提出行政复议申请，或在六个月内提起行政诉讼。在征地程序中，被告向被征地主体及相关权利人多次告知了享有的权利，原告没有依法定程序提出异议，放弃了主张的权利，因此，在行政征收程序已实施完毕后，原告提起行政诉讼，超过了诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、拟征地告知书、听证告知书、拟征地告知书及听证告知书的送达回证、关于官地坪镇小城镇项目拟征地、听证告知书的回复；2.建设用地报批备案表、申请农用地转用征收报批单、建设用地呈报单、省人民政府农用地转用土地征收审批单、征收土地公告、公示照片及送达回证；3.项目征地补偿安置方案公告及送达回证和张贴照片；4.项目征地补偿安置方案的请示、征地补偿安置方案、征地补偿安置方案批复；5.征地拆迁实物调查登记表、被征收土地分户测量面积及青苗类别公示表及公示照片；6.土地复核公示表、征地补偿结果公示及照片、书面证明一份；7.征地补偿协议、给三原告银行转账记录、桑植县人民法院非诉审查行政裁定书三份。上述证据材料均为复印件，拟证明被告在桑植县官地坪镇小城镇（一期）建设项目的征地行政行为正确，并经桑植县人民法院作出的《行政裁定书》予以确认；本案原告起诉超过法定的起诉时效。
经庭审质证，针对三原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性没有异议；证1的合法性、关联性没有异议；证2合法性没有异议，对证明三原告的面积有异议，应以登记为准；证3合法性没有异议，关联性有异议，官地坪居委会代表村集体经济组织是被征土地的所有权人，符合被征主体，协议签订主体是合法有效的；证4合法性没有异议，关联性有异议，村集体是按赵斗元提出的面积进行分配的；证5因没有播放，不予质证。反而证明国土局依法申请强拆腾地，法院作出行政裁定确认后组织实施强拆腾地的事实；证6不提异议，但应当以法医学为准。三原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对拟征收土地告知书的合法性有异议，该份告知书及被送达人并未告知三原告，也没有告知三原告听证；项目征收土地公告只送到官地坪居委会，并未送给三原告，是否公示不知情；补偿安置方案公告也未向三原告送达告知，限制了三原告的听证权利；补偿安置方案应先请示再行公告；对征地拆迁实物调查登记表及公示情况均有异议，三原告没有参加调查测量、不知情，公示的面积有异议，且漏掉了向双月和向新国，苗木数量不真实；复核公示材料证据三性均有异议，三原告没有参与，对复核结果不知情，公示的数据与分配的数据不相符，公示存在程序违法；征地协议无三原告签字，征地协议签订主体有错误，打款及三份裁定书，三原告均未签收。
经审查，原告提交的强行腾地视频材料与本案无关联，不作本案证据认定。原、被告提交的其他所有证据的真实性、关联性予以确认，属有效证据。
经审理查明，因桑植县官地坪小城镇（一期）建设项目，被告拟征收桑植县官地坪镇官地坪居委会部分土地。2013年9月11日被告向桑植县官地坪镇官地坪居民委员会送达《拟征地告知书》(桑国土资告字[2013]557号)，告知拟征地用途、位置、补偿标准及安置途径等事项,并告知相关权利人对补偿标准和安置方式有异议可在规定期限内申请听证。之后，官地坪镇官地坪居委向被告出示回复材料，表示已经召开村民代表大会，对此次征地补偿标准和安置方式进行了讨论，村委会决定放弃听证。经呈报、备案后，湖南省人民政府于2014年1月8日批准申请用地单位桑植县国土资源局征收桑植县官地坪镇官地坪居委会2.2310公顷集体土地。随后被告按照规定发布了建设项目征收土地公告、征地补偿安置方案公告，就该项目征收土地用途、范围、面积，及拟定的安置方案等事项予以公示，被告将两份公告送达给官地坪镇居委会并在当地进行了张贴。公示期内，被告未收到书面听证申请。2014年2月10日，桑植县人民政府批准被告会同官地坪镇人民政府组织实施征地补偿安置方案。之后，被告会同官地坪镇人民政府、官地坪居委会在部分土地使用权人的参与下对拟征地范围内的土地、附着物情况进行分户测量登记，并对此次调查登记情况进行了公示。原告向玉珍丈夫赵斗元及三原告未参与现场测量登记，经现场调查核实，赵斗元在征地范围内有承包责任田4006.19平方米，树木17株。原告向新国因对公示的赵斗元土地承包主体、面积及地上附着物情况存在异议，向被告提出复查申请。经复核，被告查明赵斗元在征收红线范围内承包的土地实际上已经分给了六个子女，赵斗元为减少家庭内部矛盾，根据实际情况，将被征收土地分为七份，确定了每户土地征收面积，其中赵斗元0.7879亩，向双月0.45297亩，向新国0.45297亩。被告按该情况对赵斗元承包的红线范围内土地现状再次进行了复核公示，三原告当时没有提出异议。2014年4月26日，被告桑植县国土资源局与桑植县官地坪镇官地坪居委会签订《征地补偿协议》，被告将土地征收补偿款及青苗补偿款按照公示情况转入三原告银行账户。因三原告未自动履行腾地义务，2015年8月21日，经被告申请，本院依法作出行政裁定，准许强制执行被告作出的清除三原告地上附着物、腾让土地的决定。2017年10月15日本院根据被告的申请对包括三原告在内的四农户的被征土地依法强制清除地上附着物、腾让土地，当天强制执行到位。另查明，2016年9月15日赵斗元去世。
本院认为：本案争议的焦点是被告实施的征地行为是否合法。
桑植县官地坪镇小城镇（一期）建设项目用地经省人民政府审批，土地征收程序启动合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”被告桑植县国土资源局作为桑植县土地行政主管部门具体组织实施此次征地补偿，其主体资格合法。承包到户的土地属村集体所有，桑植县官地坪镇官地坪居委会代表村集体行使土地所有权，其有权与被告签订征地补偿协议。三原告诉称被告及居民委员会作为征地主体及被征收土地主体不合法的主张不予采纳。此次土地征收补偿安置是按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》、《张家界市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（第43号令）等规范性文件规定实施的，确定土地补偿费、青苗补偿费的标准符合法律法规的规定，农业人口安置采用货币补偿安置、自谋职业方式也符合法律规定，并无不妥，三原告的相关主张不予支持。
国家征收农村集体土地，应依法保障土地使用权人的合法权益。《湖南省征地程序暂行规定》第四条规定，“县市、市州人民政府在将拟征地依法报上级政府审批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，在拟征地所在地的乡镇、村、村民小组予以告知3天以上，或者以征地告知书的形式送到给被征地集体经济组织和农户。”本案中，被告没有提交证据证明其将拟征地告知书在拟征地所在地张贴公示，或着将拟征地告知书送达给包括原告在内的各农户，被告的不作为行为违反了征地程序规定，影响了拟征地使用权人的知情权。
《湖南省征地程序暂行规定》第六条规定，“当地国土资源部门在征地告知后，应对拟征地的权属、地类、面积以及地上建筑物面积、数量等现状进行调查。调查结果由被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人依法依规共同确认，并在确认书上签字盖章。被征地的集体经济组织、农户或地上附着物产权人拒不签字盖章的，当地国土资源部门可以采取照像、摄像等方式取证，并将取证结果予以公证，作为实施征收补偿安置的依据。”被告在实施征地补偿工作时，应严格依照上述规定履行调查登记职责。本案中，被告对征地拆迁实物进行现场调查登记和复核登记时，没有与三原告本人进行共同确认，也没有采取照像、摄像等方式取证，并进行公证，该行为违反了上述法律规定。
被告上述两项行为虽然违反相关程序规定，但在征收过程中被告在当地依法公示张贴了征收土地公告、征地补偿安置方案公告，且对被征土地及地上附着物分户测量登记情况也进行了公示，基本保障了三原告的知情权和听证权。三原告未在公示规定的期限内提出听证申请，视为放弃听证。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告制定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”此次土地征收，被告在征收土地公告中对办理登记事项进行了告知，原告未如期办理补偿登记手续，被告按照调查核实的情况予以登记补偿不违反法律规定。原告庭审陈述也能反映其对被征土地测量登记情况是知晓的，三原告对测量情况提出异议后，被告再次进行了复核。被告及居委会按照1984年土地承包经营权人赵斗元的分配方案确定三原告的承包土地份额，并予公示，三原告当时未提出异议，且被告依法将补偿款转入原告银行账户，应认定被告已对原告的收益权进行了保障。三原告认为赵斗元的分配份额与实际情况不符的意见，属家庭内部分配的问题，应另行解决。根据登记公示材料反映，原告主张的栽培树木损失已补偿在向双月名下，三原告称未予补偿、补偿标准过低的意见与实际情况、相关法规规定不符，不予采纳，对三原告要求赔偿损失的请求亦不予支持。
综上，被告在征地过程中程序上存在上述轻微违法行为，但该违法行为未对三原告权利产生实际影响，故对被告实施的征地行为不予撤销，对三原告要求退还被征土地的诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告桑植县国土资源局在桑植县官地坪镇（一期）建设项目征地程序中发布拟征地公告及现状调查行为违法。
二、驳回原告向玉珍、向新国、向双月的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告桑植县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘 谊
人民陪审员 罗承锡
人民陪审员 蔡 震
二〇一八年七月三十日
书 记 员 庹 敏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。