广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）：中国XX深圳分公司。
负责人：李志军。
委托代理人：廖圣俊。
委托代理人：赵勇。
被上诉人（原审原告）：林XX，男。
委托代理人：李国军。
原审被告：广州市XX公司。
负责人：孟祥龙。
委托代理人：符建强。
委托代理人：孙伯昌。
原审被告：中国XX珠海分公司。
负责人：曾建荆。
委托代理人：林木培。
上诉人中国XX深圳分公司（以下简称“深圳XX”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2009年11月20日13时30分，陈登立驾驶粤AT37**号混凝土罐装运输车沿南琴路东往西方向行驶时，与阳凤林驾驶并附林XX乘坐停放的粤C513**号小货车发生碰撞，导致粤C513**号车向右滑行与对向周勇胜驾驶的粤C091**号重型货车发生碰撞，造成粤C513**号车中的林XX受伤及公路设施警示灯、中间绿化带损坏和三车损坏的交通事故发生。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出编号为0902897号《道路交通事故认定书》认定，陈登立驾驶的粤AT37**号车未保持安全距离，追撞前车后部，应负事故的全部责任，林XX无责任。事故发生后，林XX当天被送往湾仔医院先行处理后即转入广东省中医院珠海医院住院治疗68天，住院期间陪护两人，出院医嘱：1、避风寒，调饮食；2、加强功能锻炼；3、建议全休二月，陪护一人；4、不适随诊；5、二次手术择期拆内固定；6、加强营养。广东省中医院珠海医院开具的疾病证明书，证明林XX出院后需持续休息至2011年10月24日。医院于2011年9月24日出具的疾病证明书建议林XX再次手术（费用参照第一次手术费）。林XX治疗期间共花费了医疗费104361.02元，其中林XX自行垫付了81361.02元，广州市XX有限公司（以下简称“XX公司”）垫付了医疗费23000元。林XX主张残疾器具费443.4元，并提交了相关票据。林XX向原审法院提交了由深圳市健康家政服务中心出具的收据和证明，用以证明林XX于住院期间支付的两人陪护费共计9520元。林XX提交了由珠海市华钜汽车修理厂出具的证明，用以证明林XX妻子林凤枝为该公司员工，月工资2000元／月，2009年11月因其丈夫发生交通事故，暂时离职照顾林XX。林XX向原审法院提交了二十三冶建设集团有限公司珠海分公司出具的证明，用以证明该公司员工杨成因处理亲属即林XX交通事故事项，请假导致误工损失为1500元。2011年12月12日，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定：伤者林XX因交通事故致左侧胫腓骨分数线骨折（其中胫骨成两处骨折）并出现骨不连及移位，导致左下肢行走完全不能受力及负重，其伤残等级评定为八级。林XX为此支付了鉴定费1000元。另查明，林XX为非农业人口，其家庭成员有妻子林凤枝，母亲林亚克（截至林XX评残时已满75岁）、长子林锦清（截至林XX评残时已满15岁）、次子林锦泰（截至林XX评残时已满13岁），另有兄弟一人。林XX向原审法院提交了与二十三冶建设集团有限公司珠海分公司签订的劳动合同书，及该公司出具的《任命书》、《聘书》、《工资表发放表》、《关于对南琴路工程项目部林XX终止工作发放通知》等证据，用以证明林XX林XX为南琴路三标段工程项目经理部副经理兼现场主管施工员，月工资为7550元，自事故发生之日起，公司停发其工资，并终结与其一切劳动报酬和工作待遇等关系的事实。林XX提交了汽车发票若干及租房收据，用以主张产生的交通费3074元、亲属住宿费4000元。再查明，粤AT37**号混凝土罐装运输车的登记车主为XX公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制（以下简称“交强险”）。粤C091**号汽车在XX珠海分公司（以下简称“珠海人XX”）处投保了交强险。XX公司在庭审时辩称陈登立为其公司员工，但不能确定事故发生时陈登立是否在履行职务。本案审理过程中，原审法院依据中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的申请，依法追加珠海XX作为本案共同被告参加诉讼。
原审法院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人均无异议，原审法院予以确认作为本案民事赔偿责任的依据。原审法院据此确定由陈登立承担本次事故的民事赔偿责任。XX公司在庭审时虽含糊其词、未能明确回答事故发生时陈登立是否在履行职务，但陈登立作为广州永兴混凝土有限公司员工，在异地驾驶公司的营运车辆，据此足以推定，事故发生时陈登立应是在为XX公司履行职务行为，故其上述赔偿责任应由XX公司承担。粤AT37**号车、粤C091**号车分别在中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、珠海XX处投保了交强险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任赔偿限额内向林XX承担赔偿责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险无责任赔偿限额内向林XX承担赔偿责任。林XX主张中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司与XX公司对超出交强险责任赔偿限额部分损失承担连带赔偿缺乏法律依据，原审法院不予支持。二、关于具体赔偿项目及数额问题。1、医疗费：81361.02元；2、住院伙食补助费：林XX住院共计69天，住院伙食补助费为50元×68天=3400元；3、护理费：林XX住院期间需陪护两人，林XX为此支付了护理费9520元，且有相关的票据，原审法院予以支持；林XX出院后全休两月期间需陪护一人，林XX主张由其妻子陪护，按2000元／月计算，共计4000元，未超过相关标准，原审法院予以支持。则林XX的护理费共计为13520元；4、误工费：误工时间，医院出具的疾病证明书证实林XX需要持续休息至2011年10月24日，但林XX已于2011年10月20日评残，故其误工时间应计至评残前一天即2011年10月19日，共计698天。误工标准，林XX提供的证据已足以形成有效的证据链，证明林XX每月工资为7550元，原审法院对此予以采信，则林XX的误工费计算为7550元／月÷30天×698天=175663.32元；5、营养费：根据林XX的治疗及伤残情况，原审法院酌情支持林XX主张的营养费3000元；6、残疾赔偿金：林XX经广东正光法医临床司法鉴定所评定为八级伤残，该司法鉴定所为有资质的司法鉴定机构，且鉴定程序合法，故原审法院对该所作出的鉴定结论予以采信，并作为本案伤残赔偿的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司虽对该鉴定结论提出重新鉴定申请，但其未能提出相应的依据，故原审法院不予采信。林XX为城镇家庭户口，其主张参照珠海市2009年度城镇居民人均可支配收入20949.48元／年的标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持，则其残疾赔偿金计算为20949.48元×20年×30％＝125696.88元；7、被抚养人生活费：林XX评残时，其母亲林亚克已年满75岁，生活费计算年限为5年，由林XX及其兄弟二人共同抚养，林XX主张按2009年农村人均年生活消费支出4873元／年计算，原审法院予以支持。则其被抚养人生活费计算为4873元／年×5年×30%÷2人=3654.75元；儿子林锦清年满15岁，生活费计算年限为3年，由林XX和妻子林凤枝二人共同扶养，则其被抚养人生活费计算为：16516.77元／年×3年×30%÷2人=7432.5元；儿子林锦泰年满13岁，生活费计算年限为5年，由林锦清和妻子林凤枝2人共同扶养，则其被抚养人生活费计算为：16516.77元／年×5年×30%÷2人=12387.58元。以上被抚养人生活费共计23474.87元；7、残疾辅助器具费443.4元；8、交通费：结合林XX就医的具体情况，原审法院酌情支持林XX主张的交通费1500元；9、后期治疗费：由于林XX的后续治疗尚未进行，具体的各项费用未能确定，故林XX可待实际发生后另行主张，本案不予审处；10：精神损失费：该次交通事故给林XX造成精神上的伤害，结合本案的实际情况，原审法院酌情支持林XX主张的精神损害抚慰金15000元；11、鉴定费：1000元。林XX主张的亲属处理交通事故产生的误工费、租房费，没有相关法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院核定的各项损失，医疗费81361.02元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元，合计87761.02元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内向林XX赔偿10000元，珠海XX在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内向林XX赔偿1000元，余额76761.02元，由XX公司依责承担。护理费13520元、误工费175663.32元、残疾赔偿金125696.88元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费23474.87元、交通费1500元，合计354855.07元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内向林XX赔偿110000元，由珠海XX在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内向林XX赔偿11000元，余额233855.07元，由XX公司依责承担。伤残鉴定费1000元，不属于保险公司交强险赔偿范围，应由XX公司依责承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内向林XX赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内向林XX赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费等共计110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内向林XX赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计1000元；四、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内向林XX赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费等共计11000元；五、广州永兴混凝土有限公司向林XX赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计76761.02元；六、广州永兴混凝土有限公司向林XX赔偿伤残护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费233855.07元；七、XX公司向林XX赔偿鉴定费1000元；八、驳回林XX的其他诉讼请求。上述义务限于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9492元（林XX已预交），由林XX负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担2000元，广州永兴混凝土有限公司负担6292元。
上诉人深圳XX不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.对残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金予以改判；2.本案诉讼费由林XX负担。事实和理由：一、原审对林XX的伤残等级未予重新评定不当。首先，司法鉴定报告中显示林XX的内固定不能拆除，但其门诊病历却显示林XX需行二次植骨手术，显然相互矛盾。如果林XX需要进行二次手术，则林XX进行伤残评定时尚未治疗终结，伤残评定应在第二次手术结束之后再进行，此时伤残等级系数必然降低，故本案司法鉴定程序违法。其次，林XX提交的司法鉴定报告不规范，没有测量左下肢、各关节伸展、前屈、外展、内收等专业术语和测量数据，违反司法鉴定规则。故请求二审法院重新评定伤残等级，并重新计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。二、原审认定的护理费金额不当，应按每天50元计算。林XX提交的护理费收据不是发票，其内容真实性无法确定，且超出了本地司法实践的50元／天，超出部分应由林XX自行承担。三、原审对于误工费的认定有误。首先，根据林XX提交的证据，其是非因公负伤，此时用人单位不得低于最低工资标准的80%向其支付工资，故林XX主张用人单位终止其劳动报酬与法律规定不符；其次，林XX提交的证据显示其月收入7550元，但并无相关缴税凭证，原审直接认定没有依据；最后，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16的规定，胫腓骨骨折的误工时间是120天，原审计算698天不当。
被上诉人林XX答辩称：一、林XX出院至伤残评定之时接近2年，没有任何一家医疗机构称林XX可以接受第二次手术，故伤残评定的时机已到，林XX属于治疗终结的情形。二、深圳XX主张的司法鉴定规则没有法律依据。三、林XX主张的护理费标准大约每天70元，合情合理。四、林XX已就误工损失完成了举证义务，深圳XX应予赔偿。
二审中，林XX提交了1份2012年11月29日林XX在广东省中医院珠海医院的诊断报告书，用以证明林XX骨折的病症现仍无法治愈。深圳XX对报告书的真实性无异议。
本院查明：二审中，林XX、珠海XX确认珠海XX在一审判决后已经履行了一审判决确定的支付义务。林XX主张其工资是以现金形式发放的。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于林XX的伤残等级应否重新评定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，重新鉴定的情形仅限于鉴定机构或人员无资质、鉴定程序严重违法等程序条件。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，鉴定的条件“治疗终结”是指一般临床意义的相对稳定，林XX2009年11月20日受伤入院后住院68天出院，至2011年12月12日进行伤残评定之时已接近2年，且双方二审中也确认林XX骨折的伤情至今仍无法治愈，即行第二次拆除内固定手术的时机仍未成熟，故在此期间林XX的伤情基本稳定，对林XX进行伤残评定的鉴定机构具备鉴定资质，该鉴定机构在完整引述林XX病历的基础上结合现场检查确定其符合鉴定条件并无不当，故深圳XX上诉主张林XX治疗尚未终结、不符合鉴定条件与事实不符，本院不予采纳。此外，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中并无测量左下肢、各关节伸展、前屈、外展、内收等专业术语和测量数据之要求，深圳XX据此主张鉴定程序违法理由亦不成立。综合以上分析，深圳XX上诉主张一审采纳的鉴定报告程序违法、应重新评定伤残等级于法无据，本院不予采纳。
二、关于护理费的问题。虽然林XX提交的住院期间护理费票据属于收据而非正式发票，但其金额仅为9520元，结合林XX的医嘱看，其住院期间需陪护2人，住院68天，折算下来护理费标准为每人每天70元，并未超出本地司法实践中护理费的标准（80-100元／天），属于合理费用，原审法院予以支持并无不当。深圳XX上诉主张按照50元／天的标准核算林XX的护理费与本地司法实践不符，没有事实依据，本院予以驳回。
三、关于误工费。首先，关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据医疗机构的证明确定，因伤残持续误工的，可计算至定残日前一天。本案中，医疗机构证明林XX全休至2011年10月24日，一审核算的误工时间至评残前一日，早于医疗机构证明的期间，已充分平衡了双方利益，符合法律规定。其次，关于误工费的计算标准，林XX一审提交的二十三冶建设集团有限公司劳动合同书、任命书》、《聘书》、《工资表发放表》、《关于对南琴路工程项目部林XX终止工作发放通知》等证据已经形成完整的证据链，证实林XX月工资标准为7550元，用人单位在林XX发生交通事故后停发其工资，二审中，林XX主张其工资系现金形式发放，故林XX未提交社保、缴税凭证等并无有悖生活常理，原审法院对该标准予以确认并无不当。至于深圳XX上诉主张林XX的用人单位在林XX非因公负伤期间不得停发工资的问题，则属于另一法律关系，深圳XX可另循途径解决。
对原审判决确认的其他内容，各方均未上诉，本院径行予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人深圳XX的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费687元，由深圳XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一三年四月十日
书 记 员 梁煜平