安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第00591号原告：丁福侠，女，1963年3月8日出生，汉族，市民。委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。被告：吴礼仕，男，1969年8月16日出生，汉族，市民。委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。原告丁福侠与被告吴礼仕产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁福侠及其委托代理人姚琦、被告吴礼仕的委托代理人郑德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁福侠诉称：原告系蔬菜种植专业户。2014年4月，原告从被告处购买农药用于大葱育苗。因农药存在质量问题，致使原告培育的21.5亩葱苗干枯死亡，给原告造成直接经济损失120093元。该事件发生后，原告向临泉县农业委员会报案，临泉县农业委员会调查后作出《农作物除草剂药害事故田间现场鉴定书》及《农业投入品质量纠纷田间鉴定书》，对原告的损失情况予以确认，并多次组织原、被告进行调解，但被告拒不赔偿原告的经济损失。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失120093元。原告丁福侠为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：1、原告身份证，表明原告自然状况及其诉讼主体资格；2、《租赁土地协议》复印件两份，表明原告土地租赁费的损失数额；3、2014年3月10日收据及2014年2月26日昌邑市东方蔬菜园艺所销货收款凭证复印件，表明原告购买葱种、化肥的损失数额；4、《农作物除草剂药害事故田间现场鉴定书》、《农业投入品质量纠纷田间鉴定书》、抽样取证凭证各一份、检验报告两份，表明事故发生的具体经过及造成原告损失的原因；5、临泉县农业委员会调解书，表明造成原告损失的原因及具体损失数额；6、证人张某、侯某出庭证言，表明造成原告葱种死亡的除草剂系从被告处购买及事故发生后被告参与调解的事实。被告吴礼仕辩称：原告种植葱苗损失的原因是农药存在质量问题，但被告出售的农药没有质量问题。原告不能证明造成其葱苗死亡的农药系从被告处购买，且不能排除原告葱苗死亡是由于农药稀释、打药时间方法等其他原因造成。被告没有赔偿的义务，请求依法驳回原告的诉求。被告吴礼仕为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：1、被告身份证复印件，表明被告的自然状况及其诉讼主体资格；2、检验报告一份，表明被告出售的荠净除草剂系合格产品；3、荠净除草剂样品，表明该农药不适用于大葱秧苗，施药时应避免漂移危害敏感作物；4、借条一张，表明被告已向原告支付赔偿款16000元。经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举6组证据，被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2的真实性有异议，本院认为该组证据系未与原件核实的复印件，对其真实性不予认定。被告对证据3有异议，本院认为该组证据中的收据系非正规发票，且与本案不具有关联性，收款凭证系未与原件核实的复印件，故对该组证据不予认定。被告对证据4、5的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院结合庭审查明的事实对该两组证据予以认定。被告对证据6有异议，本院对原告之子张某经证人侯某介绍，从被告处购买荠净牌除草剂的事实予以认定。被告所举4组证据，原告对证据1、4无异议，本院予以认定。原告对证据2的关联性有异议，本院认为该份检验报告系临泉县农业委员会委托具有相关资质的单位作出，与本案具有关联性，该对该组证据的证明效力予以认定。原告对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对荠净牌除草剂不适用于大葱秧苗除草的事实予以认定。经审理查明：原告丁福侠系蔬菜种植户。2014年4月份，原告从被告处购买荠净牌除草剂用于大葱秧苗田间除草，施药后葱苗出现干枯、死亡症状，原告随即向临泉县农业委员会报案。临泉县农业委员会聘请阜阳市农技推广中心农业专家进行实地调查后作出《农作物除草剂药害事故田间现场鉴定书》及《农业投入品质量纠纷田间鉴定书》，认定原告田间葱苗基本干枯、死亡，少数植物生长停滞，叶片扭曲发白，属典型除草剂药害症状，原告喷施的施某补牌除草剂（登记证号pd20081785）及荠净牌除草剂（登记证号pd20091794）均未在大葱作物上登记，不宜用于大葱秧苗田间除草。临泉县农业委员会分别抽取原、被告提供的荠净牌除草剂（登记证号pd20091794）委托具有相关资质的单位进行检验，三份检验报告为两份合格、一份不合格。2014年6月16日，临泉县农业委员会组织原、被告进行调解并制作《调解书》一份，具体内容为“调解事由：丁福侠、张某因使用吴礼仕出售的除草剂产生葱苗药害引起纠纷，进行诉求。鉴定结论：1、丁福侠、张某种植的葱苗干枯死亡是属典型除草剂药害；2、所使用两种除草剂均未在大葱作物上登记，故不宜在大葱秧苗田间除草。经农业委员会调查：1、产生药害面积21.5亩，使用葱籽每亩15盒，每盒148元，计款47730元；2、用工每亩14个，每个工50元，计款15050元；3、租地按2个月计算，每亩每月100元，计款4300元，合计67080元”。事故发生后，被告已向原告支付赔偿款16000元，其余数额双方未能达成赔偿协议。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失120093元。另查明：被告当庭提交的荠净牌除草剂样品显示其登记证号为pd20091794，作物一栏载明为大蒜和姜，注意事项载明严格掌握用药量和使用时期，施药时避免漂移危害敏感作物。上述事实，由原、被告陈述、证人证言、调解笔录、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吴礼仕出售的荠净牌除草剂（登记证号pd20091794）经临泉县农业委员会委托安徽省化工产品质量监督检验站检验，系不合格产品，被告作为销售者应当对原告承担赔偿责任。但原告作为蔬菜种植户，未尽到谨慎和注意义务，将不宜用于大葱秧苗除草的除草剂用在了大葱秧苗上，自身具有一定过错，应自行承担部分责任。结合本案案情，酌定由原告承担40%的事故责任、被告承担60%的事故责任为宜。原告的各项合理损失已由临泉县农业委员会认定为67080元，故被告应承担其中的60%即40248元，扣除被告已支付的16000元，还应赔偿原告24248元。原告诉求的购买化肥费用及深翻土地费用缺乏证据证明，本院不予支持。被告辩称原告使用的除草剂不是从其处购买，其出售的除草剂没有质量问题，原告的损失与其无关的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十二条、第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴礼仕于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁福侠各项损失共计24248元；二、驳回原告丁福侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由原告丁福侠负担2162元，由被告吴礼仕负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王雅萍代理审判员  苏菁菁人民陪审员  张金良二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘俊俊附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。