河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初1706号
原告：付文华，男，1946年4月21日出生，汉族，系受害人付某之父，现住献县。
原告：刘俊然，女，1948年11月18日出生，汉族，系受害人付某之母，现住献县。
原告：张某，男，1971年5月1日出生，汉族，系受害人付某之夫，现住献县。
原告：张玉爽，女，1995年7月25日出生，汉族，系受害人付某长女，现住献县。
原告：张英杰，女，2004年1月20日出生，汉族，系受害人付某之次女，现住献县。
原告：张玉德，男，2007年1月19日出生，汉族，系受害人付某之子，现住献县。
张英杰及张玉德的法定代理人：张某，系二原告之父。
上列六原告共同的委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：王杰，男，1988年9月27日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市运河区。
负责人：韩志军，公司总经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
原告付文华、刘俊然、张玉爽、张英杰、张玉德、张某与被告王杰、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、原告付文华、原告张玉爽及六原告共同委托的诉讼代理人李重昊、被告王杰委托的诉讼代理人郭自东、被告沧州平安保险公司委托的诉讼代理人詹明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因亲属付某死亡所造成的各项损失共计395000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日16时48分许，被告王杰驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿106国道由南向北行驶至106国道216KM+200M（河北环美环卫有限公司）处，因右侧超车时车辆驶入非机动车道，与同向付某骑行自行车相撞，造成付某受伤后经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。后经交警认定被告王杰承担此事故的全部责任，付某无责任。因冀Ｊ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、商业三者保险，事故发生在保险期间内，原告要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费共计395000元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交证据有：道路交通事故认定书、六原告的身份证、户口页复印件、结婚证复印件，十五级乡付庄村村委会与十五级派出所联合出具的证明、付某的户口页复印件、献县人民医院的诊断证明书，司法意见鉴定书、保单复印件。
王杰辩称，对于事故发生的事实没有异议，当时因看到伤者受伤较重怕家属殴打，故离开现场。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业险30万元，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
王杰对原告提交的证据无异议，发生事故后王杰是弃车离开现场，不是肇事逃逸，商业险应予赔偿，我方没有见到保险公司的免责条款。
王杰提交其驾驶证和冀Ｊ×××××车辆行驶证的复印件。
沧州平安保险公司辩称，事故车辆在我处投保交强险一份，商业险30万及不计免赔，在核实事故车保险单据、驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失。本案事故发生后王杰弃车逃逸，根据保险条款的相关规定，我司商业险拒赔；诉讼费等间接费用不予承担。
被告沧州平安保险公司对被告王杰提交的证据没有异议。对原告提交的证据，被告沧州平安保险公司质证意见认为，对事故认定书的真实性没有异议，但显示王杰事故发生后弃车逃离现场，商业险免赔；对原告提交的户口本的真实性没有异议，司法意见鉴定书和结婚证均为复印件需要核实；对村委会证明有异议，不能证实本案中实际的被抚养人数及抚养人人数，请求法院核实。
被告沧州平安保险公司提交机动车综合商业保险投保单一份、机动车商业保险费率浮动告知单一份、河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份及机动车综合商业保险条款一份，上面有王杰本人的签字，用以证实保险人就免责条款对投保人履行了提示、明确说明的义务；保险条款中有驾驶人逃逸则商业险拒赔的免责条款，被告王杰弃车逃逸，违反了该免责条款，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
对于被告沧州平安保险公司提交的证据，被告王杰质证意见认为，保险人提交证据中王杰的签字并非其本人书写，落款未注明日期，且王杰至今也未收到过保险人提供的任何条款，上述证据不能证实保险人对投保人尽到了提示和告知义务，沧州平安保险公司应在三者险范围内赔偿原告的损失。
原告对被告王杰提交的证据没有异议；原告对沧州平安保险公司提交的证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年3月21日16时48分许，被告王杰持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿106国道由南向北行驶河北环美环卫有限公司路段，在右侧超车时车辆驶入非机动车道，与同向骑行自行车的付某相撞，造成付某受伤，经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，王杰弃车逃离现场。2018年3月29日，献县公安交通警察大队作出献公交认字【2018】第0064号道路交通事故认定书，认定王杰承担此事故的全部责任，付某无责任。事故发生后，被告王杰为原告方垫付了丧葬费30000元。
另查明，受害人付某的被扶养人共有四人：其父付文华（1946年4月21日生，被扶养年限9年）、其母刘俊然（1948年11月18日生，被扶养年限11年）、次女张英杰（2004年1月20日生，被抚养年限4年）和长子张玉德（2007年1月19日生，被抚养年限7年），四人均居住在农村。付文华和刘俊然共育有付彦军、付某两个子女。
再查明，被告王杰系冀Ｊ×××××车辆的所有人，该车辆在被告沧州平安保险公司投保了一份交强险和一份保额为30万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2018年1月23日至2019年1月22日。
对于本案原告主张的各项损失，本院核定如下：
1、死亡赔偿金应为257620元（12881元/年×20年）；2、丧葬费应为32633元（65266元/年×6个月）；3、被扶养人生活费应为105360元（《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”，故被扶养人生活费应为10536元/年×9年×1人+10536元/年×2年÷2人）。原告上述损失共计应为395613元。
本院认为，被告王杰驾驶冀Ｊ×××××号轿车与付某发生交通事故弃车逃离现场，并造成致付某死亡，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，应作为定案依据。因冀Ｊ×××××号事故车辆在被告沧州平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告沧州平安保险公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。关于沧州平安保险公司是否应在商业三者险限额内赔偿原告方剩余损失285613元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；依据上述规定，法律、行政法规中的禁止性规定并不直接导致免除保险责任的法律效果，保险公司仍需对禁止性规定情形作为免责事由的格式条款向投保人进行提示，而提示义务的前提是投保人必须收到保险条款，否则提示义务无从谈起，而是否交付保险条款应当由沧州平安保险公司承担举证责任。本案中，被告沧州平安保险公司虽主张对投保人王杰尽到了提示义务，并提供了署有王杰签名的投保单、投保提示等，但被告王杰对签名的真实性不予认可，并否认收到了保险条款，故沧州平安保险公司应承担继续举证的责任；但被告沧州平安保险公司并未在本院限定的期限内申请进行笔迹鉴定，也未提供其他证据证明已将保险条款交付投保人王杰，故本院不能认定被告沧州平安保险公司就事故逃逸拒赔免责条款向投保人尽到了提示义务，该免责条款对王杰不产生法律效力。对于原告方超出交强险赔偿范围的合理损失，被告沧州平安保险公司应在商业三者险赔偿限额内继续承担赔偿责任，但不应超出原告诉求数额，即沧州平安保险公司应在交强险死亡赔偿赔偿限额内赔偿原告损失110000元，在三者险限额内赔偿原告损失285000元。
综上所述，对于原告要求被告赔偿395000元损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持；但被告王杰垫付的费用30000元，应予扣除退还王杰。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付文华、刘俊然、张玉爽、张英杰、张玉德、张某因付某死亡所造成的各项损失共计人民币395000元；
二、原告付文华、刘俊然、张玉爽、张英杰、张玉德、张某退还被告王杰垫付款30000元（执行时在第一项中扣付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3612元，由被告王杰负担3305元，由原告付文华、刘俊然、张玉爽、张英杰、张玉德、张某负担307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年七月十三日
书记员 刘秀凯