wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3748号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱毅敏，男，1979年3月3日出生，住江西省赣州市章贡区，系该行风险与信贷管理部职员。代理权限：特别授权。
被告：朱玉健，男，1981年11月6日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告朱玉健信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金12771.55元并支付利息1389.44元（按日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期违约金818.59元（按合同约定计算），2017年9月16日之后利息、滞纳金顺延，利随本清；2、判决原告对被告资产变现的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告申请开立信用卡，并进行了刷卡消费，但被告未按约定还款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，基于原告提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，且经本院通知原告提供被告准确送达地址或提交被告下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费174元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温文斐
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3486号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码为913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号13607201611334156。
被告：黎金财，男，1964年12月9日生，汉族，住江西省南康市。
原告中银消费金融有限公司与被告黎金财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告黎金财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求法院判令被告偿还借款本金150221.6元、利息12291.5元、滞纳费10400元、合计172913元（暂计至2017年5月10日），并判令被告以150221.6元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、请求判令被告支付律师费1729元；4、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告在赣州市章××新区××大道XX壹号X－X号X楼签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修房屋向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约原告有权解除合同，且造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；如双方在协议的履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2015年12月2日，原告依约履行了放款义务，但被告在还款期间未依约偿还借款本息，已构成违约。原告多次催收未果。
原告提交以下证据证明其诉称事实：【新易贷】信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款信息、律师费发票。
被告黎金财未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原、被告约定的滞纳费为日万分之五。
被告自2017年1月1日起未按照约定归还本息。
原告支付本案律师代理费1729元。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费（实为因逾期付款而依约应支付的逾期利息），属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但利息和滞纳费之和不应超过年利率24%。
由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。原告主张的金额也未超过律师收费的有关标准。
被告黎金财经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黎金财于2015年12月1日签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告黎金财所欠原告中银消费金融有限公司借款本金150221.6元及利息、滞纳费（两项之和自2017年1月1日起计算至还清借款之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内偿还。
三、被告黎金财应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失1729元。
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由被告黎金财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡清芳
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 王 霞
二〇一八年三月六日
法官 助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3073号
原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住江西省上饶市广丰区，
被告：刘盟华，男，1977年3月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告民生金融租赁股份有限公司与被告刘盟华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏锡强、被告刘盟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告刘盟华支付租金229,799.28元及违约金76,089.6元，合计人民币305,888.88元。并支付从2013年4月13日开始按每日逾期金额的1‰计算租金到实际还清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月13日签订《融资租赁合同》，合同约定被告刘盟华以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6060型挖掘机，整机编号为：9116060FAN-00606666。租赁期限为2011年4月13日至2013年4月12日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金10,979.74元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年4月12日，被告只支付了33,714.48元，尚欠到期租金229,799.28元及违约金76,089.6元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告刘盟华答辩称：挖掘机已经被原告拉回去了，就不应该产生租赁费，挖掘机拉回之前的租金我是认可的，拉回之后的租金我不认可的，挖掘机我只使用了15、6个月，总共支付租金15万元以内。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《融资租赁合同》复印件一份，证明：1.原、被告之间的融资租赁合同关系。2.被告向原告申请以融资形式租入龙工牌型挖掘机。3.原告向出卖人江西敏建汽车贸易有限公司购买被告指定的挖掘机。4.租赁期间为24个月，租金每期10,979.74元，每月支付一期。5.被告在2011年4月13日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意；二、结算（催款）通知书及邮件详情单复印件各一份，证明原告向被告进行催款要求被告支付所有到期应付未付租金和违约金；三、到期租金和违约金清单原件一份，证明被告未支付的到期租金和违约金。
经被告质证，对证据一，认为对合同相关内容没有看，就签字了。对证据二，认为邮件没有收到过，但是在2011年、2012年收到过原告公司的催收电话，后来因为出了交通事故，就没有使用电话了。对证据三，认为具体金额不清楚，但支付了15万元以内的租金；违约金计算过高无法承受。被告未提供反驳证据。
根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2011年4月13日，被告刘盟华向原告出具了租赁物采购申请书，申请租赁江西敏建汽车贸易有限公司销售的龙工牌LG6060型挖掘机一台。同日，原、被告及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6060型，整机编号为：9116060FAN-00606666的挖掘机一台。原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告刘盟华以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2011年4月13日至2013年4月12日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金10,979.74元。合计总租金为263,513.76元。若迟延付款，则《融资租赁合同》第五条第三款约定：自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金,《融资租赁合同》第六条第四款约定：若承租人（被告）违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人（原告）有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分，被告在签订《融资租赁合同》时支付了保证金12,187.5元。2011年4月13日，原告向被告刘盟华交付了租赁物，被告刘盟华在租赁物件接收证书上签名。在租赁期间因被告违约，原告于2012年9月18日将租赁物收回日，被告应支付租金为186,655.58元，实付33,714.48元。此后，原告公司多次上门催取并向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。
本院认为，被告刘盟华以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》、《产品购买合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收实际使用，合同依法成立且具有法律效力。被告应按合同约定履行支付租金的义务，因被告违约未按合同约定每月足额支付租金，原告在2012年9月18日依照合同约定将租赁物收回，租赁合同解除。故原告主张租赁期间的租金，本院予以支持，但《融资租赁合同》中约定的保证金可冲抵应付的租金，故被告主张应扣除保证金39,240元的抗辩意见，本院予以采纳。被告未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任；被告主张合同约定的日1‰违约金标准过高，本院予以采纳，鉴于被告机械使用的实际情况，酌情按月息1.5%计算，得出违约金为104,741元,后期违约金应从租赁物收回次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告刘盟华在本判决生效后七日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租赁费113,701.1元，违约金25,198元，合计138,899.1元。按租赁费113,701.1元为基数自2012年9月19日起按月息1.5%支付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，减半收取计2944元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担1406元，被告刘盟华负担1538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年八月十六日
书记员 陈庆武
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6443号
原告：新余市百信物业管理有限公司。
法定代表人：张锁根，该公司总经理。
被告：杨海珠。
本院在审理原告新余市百信物业管理有限公司诉被告杨海珠物业服务合同纠纷一案中，原告新余市百信物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市百信物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市百信物业管理有限公司撤回对被告杨海珠的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市百信物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年九月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1444号
原告郑州（东）建材大世界莱欧灯饰商行，住所郑州市金水区。
经营者孙华梅。
委托代理人洪鹏飞、李昆，河南博颂律师事务所律师。
被告田松涛。
第三人田晓亮。
原告郑州（东）建材大世界莱欧灯饰商行（以下简称“原告”）诉被告田松涛、第三人田晓亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昆到庭参加诉讼，被告田松涛和第三人田晓亮经本院公告传唤，期限届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田松涛与第三人田晓亮系表兄弟关系，共同经营灯具。2015年10月21日，经结算第三人田晓亮从原告处拿走货物价值共计42807元，被告田松涛出具书面借据。双方约定2015年11月5日前一次性付款完毕，如有违约每天按总货款千分之五的标准支付违约金。但时至今日，被告拒不支付上述款项，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，并请求判令：1、被告偿还原告灯具款42807元，并支付违约金18197.83元（暂计至2017年8月1日，以后违约金以42807元为基数，按2%每月的标准计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借据一份；
证据二、延期付款合同书一份。
被告田松涛和第三人田晓亮未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年10月21日，被告田松涛向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到人民币肆万贰仟捌佰零柒元整（42807元），借款人田松涛。
2015年10月21日，原告（甲方）与被告田松涛（乙方）签订《延期付款合同书》一份，主要约定：甲方同意乙方在2015年10月21日，在我单位提货，所欠货款总计为42807元，延期到2015年11月5日前，一次性支付给甲方；若乙方到期不能支付货款金额，则每天支付滞纳金给甲方作为补偿，滞纳金每天按总货款的千分之五计算。到期未能一次付清，其滞纳金仍按以上到期时间和总货款计算每天支付甲方，直到货款结清此合同终止。
本院认为，被告田松涛和第三人田晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩和举证等诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依据《借据》和《延期付款合同书》请求被告田松涛支付货款42807元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的违约金，本院依据公平原则和诚实信用原则，酌定为12842.1元（42807元×30%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田松涛于本判决生效后十日内支付原告郑州（东）建材大世界莱欧灯饰商行货款42807元并支付违约金12842.1元；
二、驳回原告郑州（东）建材大世界莱欧灯饰商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由原告郑州（东）建材大世界莱欧灯饰商行负担101元，被告田松涛负担1206元；公告费260元，由被告田松涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 杜盛铭
审 判 员 潘 瑞
二〇一八年三月十二日
代理书记员 闻双双
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3499号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金汇泉，该公司经理。
被告：刘某某，男，汉族，住河南省罗山县。
原告宜丰县江海汽运有限公司诉被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金汇泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月13日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号车用于运输经营，租金为100000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕。但被告既不为车辆年审及拒不支付原告为车辆垫付的保险费用，也不解除双方的合同及将车辆过户至被告名下。至今为止，被告尚欠原告为其垫付的保险费共计21675.5元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保险费21675.25元。2、解除原、被告之间的融资租赁合同并将车辆过户至被告名下。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
审理查明：2010年3月13日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号车用于运输经营，租金为100000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，租赁期限为2010年3月13日至2018年3月12日止，租金总金额为10万元。合同第九条第1款约定：“乙方租赁甲方汽车后，必须以甲方名义为该车辆办理保险（含车辆损失险，被盗险、交强险、第三者责任险等险种）和国家规定的其它应保险种……各类保险的投保费费用（保险费）全部由乙方承担……”；合同第十六条第1款约定：“租赁期满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，融资租赁汽车的所有权归乙方；甲乙双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担”等内容。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕。原告为被告垫付了2016年3月14日至2018年3月14日期间的保险费21675.5元。在合同履行期间，被告没有及时将车辆年审，也未支付原告为车辆垫付的保险费用，原告向法院提起诉讼，要求：1、被告向原告支付保险费21675.25元。2、解除原、被告之间的融资租赁合同并将车辆过户至被告名下。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告签订的融资租赁合同是双方真实意思的表示，对双方当事人均由约束力。合同签订后原告把赣Ｃ×××××号车交由被告运营，但被告未按约支付垫付的保险费用，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还垫付保险费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告庭审过程中主张解除原、被告之间的《融资租赁合同》的诉讼请求，根据庭审查明的事实及融资租赁合同约定内容来看，租赁期间已经届满，被告也已支付全部融资租赁款项，此时合同目的已经实现，权利义务终止，双方无需解除合同，故对该项诉讼请求本院不予支持。对原告要求将车辆过户至被告名下的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》九十八条之规定，合同权利义务终止的，不影响合同中结算和清理条款的效力，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。双方应根据合同约定及交易习惯，办理车辆过户手续，过户费用应由被告承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决书生效之日起十日内向原告宜丰县江海汽运有限公司归还保险垫付款21675.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告刘某某于本判决书生效之日起十日内，将赣Ｃ×××××号车过户至被告刘某某名下，原告应协助办理过户手续，过户费用由被告刘某某承担。
三、驳回原告宜丰县江海汽运有限公司其他诉讼请求。
案件受理费342元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一八年八月二十三日
书记员 何小燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1656号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行,住所地新余市团结西路。
负责人：胡保荣，职务：该行行长。
委托诉讼代理人胡冬敏，公司员工。
被告：肖秋根，男，1974年8月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：朱丽平，女，1979年6月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：梅小金,男，1986年8月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告：张细平，男，1977年5月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：陈玉枚，女，1980年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：张小华，男，1975年12月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：罗小珍，女，1988年1月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：张冬平，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）诉被告肖秋根（下称第一被告）、朱丽平（下称第二被告）、梅小金（下称第三被告）、张细平（下称第四被告）、陈玉枚（下称第五被告）、张小华（下称第六被告）、罗小珍（下称第七被告）、张冬平（下称第八被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡冬敏，第八被告到庭参加诉讼。第一、二、三、四、五、六、七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告向原告归还借款本金492899.97元，利息497626.38元，合计990526.35元（利息暂算至2017年12月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率14.85%计算）。2、第三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述八被告共同承担。
二、第八被告对原告的诉请没有提出异议。
三、第一、二、三、四、五、六、七被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年7月18日，第一、二被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B：[助业]字[新余]行[新钢]支行[2012]年[0198]号），合同约定第一、二被告向原告借款500000元人民币用于经营周转，贷款期限10个月，贷款担保方式为商户联保,同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮65%，即贷款年利率为9.9%（6%*1.65=9.9%），并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%即逾期贷款年利率为14.85%（9.9%*1.5=14.85%）；
二、为保障贷款安全，同日原告与第三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五、六、七被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2016年11月16日，第七被告向原告出具《担保函》同意对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，担保期限为《担保函》出具起两年；
三、借款发放后，第一、二被告未按期还款，截至2017年12月21日尚欠原告借款本金492899.97元，利息497626.38元，合计990526.35元。起诉前原告未向第三至第七被告主张过权利。
裁判理由及结果
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。第一、二被告与原告之间签订的借款合同，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一、二被告在借款到期后未履行还款义务，属违约行为，故原告要求第一、二被告归还借款本金492899.97元，利息497626.38元，合计990526.35元及2017年12月22日起按14.85%计算逾期贷款年利息至款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；
关于原告诉请要求第三至八被告对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第一、二被告与原告签订合同之日为2012年7月18日，贷款期限为10个月，原告起诉时间为2018年3月9日，已超过原告与第三至七被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》约定的担保期限，故对原告诉请要求第三至七被告对上述款项承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。第八被告于2016年11月16日向原告出具《担保函》，担保期限为出具之日起两年，对原告要求第八被告对上述款项承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖秋根、朱丽平应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行归还借款本金492899.97元，利息497626.38元，合计990526.35元（利息暂计算至2017年12月21日），此后的利息按合同约定逾期利率14.85%计算，直至贷款本息全部还清之日止;
二、被告张冬平对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行的其他诉讼请求。
案件受理费13708元，由被告肖秋根、朱丽平承担，被告张冬平承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一八年八月二十日
法官 助理 张 可
书 记 员 王 浩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初3314号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
被告：柯诗景，男，汉族，1988年02月17日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
本院于2018年8月2日立案受理了原告诉被告柯诗景信用卡纠纷一案。原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。
案件受理费166元，减半收取即83元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年八月二十四日
代书记员 张 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7466号
原告鲁天勋，男，汉族，1952年5月18日出生，住河南省邓州市。
被告刘涛，女，汉族，1976年6月15日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告鲁天勋诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告鲁天勋于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告鲁天勋提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁天勋撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告鲁天勋负担。
审判员 薛 冰
二〇一八年六月七日
书记员 冯琦琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6184号
原告：新余市天翔机械设备制造有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台，统一社会信用代码91360500558465085K。
法定代表人：应晓波，该公司董事长。
被告：李开军，男，汉族，1981年3月25日，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告新余市天翔机械设备制造有限公司与被告李开军买卖合同纠纷一案，原告新余市天翔机械设备制造有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市天翔机械设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市天翔机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，由原告新余市天翔机械设备制造有限公司承担。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年九月三日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1698号
原告：郑智俊，女，1982年12月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：付伟，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚峰，男，1982年7月13日出生，汉族，江西�铅山县人,住江西省铅山县，
被告：杨莉萍，女，1984年4月19日出生，汉族，江西省铅山县人，个体工商户，住江西省上饶市信州区，
原告郑智俊诉被告姚峰、杨莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付伟、被告杨莉萍到庭参加诉讼，被告姚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑智俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚峰向原告偿还借款本金100万元及至借款还清之日止的利息（利息暂计算至2018年5月1日，按月利率1分计算，合计40.5万元）；2、判令被告杨莉萍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨莉萍系朋友关系。2014年12月15日，被告姚峰通过杨莉萍介绍向原告借款100万元，双方约定月利�为一分，杨莉萍作担保。原告于同日给付给被告姚峰100万元人民币，其中现金给付3.5万，银行转账96.5万元（通过郑轶帐户：62×××28转给杨莉萍）。后被告姚峰、杨莉萍于2015年11月9日向原告出具了借条一张，借条载明:借款100万元，借期12月，月息1分，于2016年11月8日归还本息。该借款到期后，在原告多番催促被告归还借款及利息下，两被告又于2017年5月4日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺书载明：姚峰、杨莉萍承诺于2017年12月31日前归还原告借款及利息（本金100万元，利息自2014年12月15日起按月息1%计息），如逾期不还，两被告愿承担一切法律责任。截止原告起诉之日，两被告对原告要求还本付息一直不予理会。综上，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告杨莉萍辩称，借款是被告姚峰向原告借款，我作为担保人在借条上签字，据被告姚峰说，100万元借款中3.5万元是利息，实际96.5万元是借款本金，中间据被告姚峰说还过部分利息，具体情况我不清楚，借款96.5万元当时是转到我的账户上，我现在希望调解处理，调解意见是先付一部分，剩余的分期归还。
本院经审理，对双方当事人均无异议的事实认定如下：2015年11月9日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人姚峰于2015年11月9日向郑智俊借款人民币（大写）壹佰万元，小写￥1000000.00元。借款期限12月，月利率1%，于2016年11月8日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特此为据。”原告在出借人处签名，被告姚峰在借款人处签名，被告杨莉萍在担保人处签名。2017年5月4日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本人于2014年12月15日向郑智俊借到人民币壹佰万元整（其中：96500元通过郑轶民生银行账户转至杨莉萍账户，另35000元现金支付），约定利息为月息1%。对上述借款，本人于2015年11月9日出具借条一份，并由杨莉萍提供担保。由于上述借款至今未归还，本人现郑重承诺：本人将于2017年12月31日前归还上述借款包括本息（本金100万元，利息自2014年12月15日起按月息1%计息）。逾期未归还，本人及担保人愿承担一切法律责任。特此承诺。”被告姚峰在借款人处签名，被告杨莉萍在担保人处签名。
上述事实，有原告提交的两被告向原告出具的《借条》一份、《还款承诺书》一份、案外人郑轶出具的《情况说明》一份、郑轶身份证复印件一份、中国民生银行上饶分行出具的户名为郑轶的银行交易明细详细信息单及2014年11月1日至12月31日的流水单各一份、原告与被告杨莉萍的当庭陈述等证据附卷予以佐证。
本院认为，原告向本院主张出借借款本金金额为100万元，除提交了借条原件外，还提交了两被告出具的《还款承诺书》予以佐证，事实清楚，证据确实充分，且该100万元借款均已到期，故对原告要求被告归还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。对借款利息，被告杨莉萍虽主张被告姚峰曾归还部分利息，但两被告均未向本院提交相应证据予以证实，故对原告诉请要求被告支付借款利息的诉请，符合合同约定，且与法律规定不悖，本院予以支持。被告杨莉萍自愿在借条中担保人处签名，依法应认定为承担连带保证责任，故对原告诉请被告杨莉萍对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚峰于本判决生效后十日内归还原告郑智俊借款本金100万元及其利息（按月利率1%，自2014年12月15日起计至借款本金清偿之日止）；
二、被告杨莉萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,445元，减半收取8,722.50元，诉讼保全费5,000元，合计13,722.50元，由被告姚峰、杨莉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一八年六月十九日
书记员 廖阿玲
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1015号
原告：陈宗保，男，1978年3月27日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江永杰，男，1978年4月19日出生，住赣州市章贡区。
原告陈宗保与被告江永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗保的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告江永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款300000元；2、判决被告支付原告利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自逾期之日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告江永杰向原告借款500000元。原告于当日通过银行转账将借款交付被告。2015年5月31日，被告归还原告借款180000元，并于同日向原告出具借款金额为320000元的借条一份，承诺于3个月内还款。此后，被告于2015年6月9日归还原告借款20000元，剩余借款至今未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转款凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。
被告江永杰未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告江永杰向原告陈宗保借款500000元，原告以银行转账方式将借款交付被告。借款后，被告于2015年5月31日归还原告借款180000元，并于同日向原告出具借条一份，载明向原告借款320000元，借款期限为三个月。此后，被告于2015年6月9日归还原告借款20000元，剩余借款300000元至今未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告陈宗保与被告江永杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，本院予以支持。但原告主张的逾期利息计算标准不符合相关规定，应调整为按年利率6%计算为宜。被告江永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告江永杰于本判决生效之日起五日内归还原告陈宗保借款300000元；
二、限被告江永杰于本判决生效之日起五日内支付原告陈宗保逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月1日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告江永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶 佳
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初544号
原告：张西塘，男，1955年2月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：项书英，女，1961年7月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告张西塘诉被告项书英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年9月21日，原告张西塘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张西塘撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告张西塘负担。
审判员 舒 岷
二〇一八年九月二十一日
书记员 涂芳倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初22202号
原告:河南新豫发物业服务有限公司，住所地郑州市陇海东路301号。
法定代表人：叶跃民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹艳丽，女，1974年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
被告：胡顺利，男，1979年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南新豫发物业服务有限公司诉被告胡顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告河南新豫发物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新豫发物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准予原告河南新豫发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告河南新豫发物业服务有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月十五日
书记员 郭宇燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3123号
原告开封市宏泰水泥有限公司，
法定代表人：张海义
住所地：开封市尉氏县产业集聚区福园路东段
统一社会信用代码：91410223695986987E（1-1）
委托代理人孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告开封市鑫龙商砼有限公司。
法定代表人：王国立
住所地：尉氏县岗李乡岗李村
统一社会信用代码：91410223MA3XAJNL7E
委托代理人周辉、吕维蕊，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告开封市宏泰水泥有限公司诉被告开封市鑫龙商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月份，被告开始在原告处购买水泥，2018年4月9日经双方结算，被告尚欠原告水泥款413683元，并于当日向原告出具了欠条，被告在向原告支付200000元后，余下213683元拒向原告支付。故原告�至法院请求判决被告偿还原告欠款213683元及违约金（违约金计算方式为按银行同期贷款利率自2018年4月9日起计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。
被告答辩称：欠款属实，愿意偿还，公司资金紧张，我们愿意分批偿还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告公司做混凝土搅拌业务，2018年3月被告购买原告公司生产的水泥，由于资金不足，被告支付部分现金，剩余货款赊欠原告。2018年4月9日原、被告结算，被告欠原告货款413683元，被告的经手人张晓利给原告出具欠条并加盖被告公司的公章。后被告陆续偿还原告货款200000元，下欠213683元至今未还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。本案被告购买原告生产的水泥，应当及时支付原告水泥款，被告至今欠原告水泥款213683元未支付，对原告要求被告偿还货款213683元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因双方是买卖合同，没有约定违约金，对原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市鑫龙商砼有限公司于本判决生效后十日内偿还原告开封市宏泰水泥有限公司货款213683元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由被告开封市鑫龙商砼有限公司承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
人民陪审员 陆铁棍
人民陪审员 赵天长
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杨 晨
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1021号
原告:韩士超（曾用名韩革命），男，1967年10月10日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人:刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:河南省建筑工程总公司第九工程公司。
住所地：开封市西环路北段**号。
被告:崔振宪，男，1952年2月19日生，汉族，住本市龙亭区。
被告:河南省建筑工程总公司。
住所地：河南省郑州市金水路***号。
被告：崔振林，男，1954年4月25日生，汉族，住本市金明区。
原告韩士超诉被告河南省建筑工程总公司第九工程公司、崔振宪、河南省建筑工程总公司、崔振林建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告韩士超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告支付原告工程定金5万元及利息；2、判令四被告承担连带责任；3、四被告承担诉讼费。事实和理由：原告为承接开封市繁塔家园4号楼工程项目，原告于2004年4月20日将7万元定金交于被告河南省建筑工程总公司第九工程公司处，现该工程已交付使用，原告多次要求被告支付定金，被告才支付原告2万元，之后被告拒不支付剩余5万元定金。经查，被告河南省建筑工程总公司第九工程公司为被告河南省建筑工程总公司的分支机构，被告崔振宪为河南省建筑工程总公司第九工程公司的法定代表人。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，根据有关法律，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告河南省建筑工程总公司第九工程公司已被注销。被告河南省建筑工程总公司，其主体资格信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩士超的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 杜路军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李晶晶
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初769号
原告：吕尽卫，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：沈维养，男，1972年10月22日出生，汉族，住洛阳市老城�。
原告吕尽卫与被告沈维养民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕尽卫到庭参加诉讼,被告沈维养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕尽卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈维养立即偿还原告吕尽卫借款本金250000元和拖欠的利息72400元以及直至付清借款之日止的利息。事实和理由：2013年10月10日，原告吕尽卫将人民币70000元以现金方式借给被告沈维养，被告沈维养向原告吕尽卫出具借条一份。约定利息每月1120元，按月支付。2014年7月19日，原告吕尽卫将人民币10×××00元以银行转帐方式借给被告沈维养，被告沈维养向原告吕尽卫出具借条一份。约定利息每月2000元，按月支付。两次借款双方口头约定原告吕尽卫用钱时，提前15日告知被告沈维养即可�被告沈维养在2016年9月之前能够正常支付利息。2016年10月至2018年5月被告沈维养以各种理由和借口迟迟不肯支付利息，不肯偿还所借款项。2014年11月21日，原告吕尽卫将民生信用卡出借给被告沈维养使用，将信用卡80000元刷卡至沈维养所属洛阳市强祥商贸有限公司，沈维养出具借条一份，承诺2017年12月30日偿还民生行用卡刷卡金并归还民生信用卡，到期后原告吕尽卫多次催还信用卡，被告沈维养以各种理由和借口迟迟不肯偿还所借民生信用卡的款项。
被告沈维养未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，沈维养向吕尽卫出具借条一张，载明“今借吕尽卫现金（70000.00元）人民币柒万元正，月利息1120元。借款人沈维养”。2013年10月10日，吕尽卫在中国交通银行取现65000元，庭审中吕尽卫称其随身还带有5000元现金，当天一并交付沈维�70000元现金。2014年7月19日，沈维养向吕尽卫出具借条一张，载明“今借吕尽卫（10×××00.00）元正，人民币壹拾万元正，月利息贰仟元正。借款人沈维养”。2014年7月19日，吕尽卫通过手机银行跨行汇款98001元。庭审中吕尽卫称其当天在中国交通银行转账给沈维养98001元，并给了沈维养1999元现金，计10×××00元。两次借款利息3120元沈维养按月支付至2016年7月，在2017年1月27日，沈维养向吕尽卫支付了6200元，庭审中吕尽卫称是2016年8、9月的借款利息。2017年11月23日，沈维养向吕尽卫出具借条一张，载明“今借吕尽卫信用卡金（10×××00.00）元正，人民币壹拾万元正，信用卡金额还完，此条作废，2张信用卡（民生金额捌万、工行壹万），身份证352229197210223016”。沈维养另出具条子一张，载明“今借吕尽卫信用卡2张，民生信用卡8万额度，工行信用卡1万额度，还卡日期2017年12月30日，保证还卡不逾期”。沈维养借用吕尽卫中国民生银行的信用卡，截止到2018年5月17日，欠款本金及利息共计80425.93元。庭审中，吕尽卫称2018年6月5日，沈维养将借用的中国民生银行信用卡归还吕尽卫。2018年6月6日，吕尽卫还了9100元，尚欠71325.93元未还。
本院认为，被告沈维养向原告吕尽卫借款并出具借据，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方应按照合同约定履行各自义务。原告吕尽卫依约提供了借款和信用卡，被告沈维养未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应当偿付原告吕尽卫的借款本息。故原告吕尽卫起诉被告沈维养归还借款170000元整，并按每月3120元支付自2016年10月起至借款本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于沈维养借用吕尽卫的中国民生银行信用卡，沈维养应偿还80425.93元，并支付自2018年6月6日起按照�信用卡利率标准计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告沈维养于本判决生效之日起十日内偿还原告吕尽卫借款本金170000元，并按每月3120元支付自2016年10月起至借款本金偿还完毕之日止的利息；
二、被告沈维养本判决生效之日起十日内偿还原告吕尽卫的中国民生银行信用卡80425.93元，并支付自2018年6月6日起按照该信用卡利率标准计算的利息;
三、驳回原告吕尽卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由被告沈维养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 旸
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初1320号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。
负责人：项政国，该支行行长。
被告：叶香莲，女，汉族，1977年7月29日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
本院于2018年4月2日立案受理了原告诉被告信用卡纠纷一案。原告于2018年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。
案件受理费244元，减半收取即122元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。
审 判 长 陈丽珠
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 张 妍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3922号
原告：江西省高安汽运集团海鸿汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：黄水水，该公司经理。
被告：刘某某，男，汉族，，高安市人，住高安市。
原告江西省高安汽运集团海鸿汽运有限公司诉被告刘某某挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人：黄水水参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日，原、被告签订了一份《汽车挂靠落户协议书》，合同约定，被告以总价353000元的价格购买原告所有的赣Ｃ×××××号车并挂靠在原告处用于经营，挂靠期为四年，即2016年3月10日至2020年3月10日。因被告资金不足，向我公司借款313000元，并约定借款利率为月息1分，每月归还购车款12000元。合同签订后，原告按约将该车交付给被告，可是被告经营该车后，未能按约履行合同，原告依约将车辆收回，扣除卖车款168000元后，被告尚欠原告款项131221元。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求判令：1、解除原被告之间的《汽车挂靠落户协议书》；2、被告归还原告欠款131221元，从2018年2月15日还清欠款时的利息；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告刘某某未到庭应诉。
经审理查明：2016年3月10日，原、被告签订了一份《汽车挂靠落户协议书》，合同约定，被告以总价353000元的价格购买原告所有的赣Ｃ×××××号车并挂靠在原告处用于经营，挂靠期为四年，即2016年3月10日至2020年3月10日。因被告资金不足，向原告借款313000元，并约定借款利率为月息1分，每月归还购车款12000元，并由被告向原告出具了借条。合同签订后，原告按约将该车交付给被告。被告在经营过程中，于2016年4月15日归还20000元，8月11日归还10000元，9月29日归还10000元，11月5日归还10000元，11月26日归还10000元，2017年3月26日归还20000元，6月18日归还10000元，9月15日归还10000元，11月15日归还5000元，2018年1月6日归还10000元，期间总计归还115000元，截止2018年2月14日止被告尚欠原告的款项为198000元，利息71890元，评估费1000元，服务费2400元，2017年原告垫付的保险费25931元（2017年3月1日-2018年2月28日）。因被告未能按约履行合同，原告于2018年2月14日依约将车辆收回，2018年3月10日原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车辆进行评估，评估价格为人民币168000元，原告于2018年3月12日将司法鉴定意见书送达给被告，告知被告享有优先购买权。被告逾期未回复，原告于2018年3月27日将该车辆按168000元出售。扣减车辆款项后，被告尚欠原告的款项为131221元，原告为此向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的汽车挂靠落户协议书及被告向原告出具的借条是当事人的真实意思表示，未违反相关的法律法规，本院予以确认。因被告在履行过程中违反双方的约定导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。现原告已经将挂靠落户的车辆已经出售，双方之间的协议也没有履行的必要，原告要求解除双方签订的合同，本院予以支持。同时原告要求被告归还剩余欠款及利息的诉讼请求，经本院核算未超出双方的约定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《汽车挂靠落户协议书》。
二、限被告刘某某于本判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团海鸿汽运有限公司偿还欠款人民币131221元并支付利息（自2018年2月15日起以本金131221万元为基数，按月息1分计算至本案履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一八年九月十一日
书记员 何小燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1387号
原告：阮拥军，男，1967年9月1日出生，汉族，安阳市医药公司职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王东，河南鼎维律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1971年8月30日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
原告阮拥军与被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告阮拥军委托诉讼代理人王东，被告张爱军委托诉讼代理人曹慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22万元以及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告借款24万元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告陆续偿还2万元，仍欠22万元未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张爱军辩称，与原告阮拥军之间不存在借贷关系，2011年初，全市都在融资，原告知道被告在阳光苑存着钱后，提着现金找到被告，被告将原告的30万元现金存到了阳光苑，向原告支付第一个月利息后，原告又存入6万元，共计36万元。之后原告急需用钱，被告向其支付10万元。当时原告非要被告向其出具借条，所以按照原告意思向原告出具了2011年12月6日的借条。2014年10月31日，向原告支付2万元，换成了2014年10月31日的24万元的借条。中间阳光苑出的高利息共计5万元都如数给了原告，与原告之间是委托关系。在庭审过程中，被告委托诉讼代理人辩称是2014年原告得知被告需要用钱，主动找到被告要向其出借钱款，被告鉴于系亲戚关系，在没有收到原告借款时当场向其出具借据，原告承诺回去立即筹钱，但原告并未履行承诺，后告知被告因其姐姐设计非法集资无法筹到资金，已将借据撕毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告阮拥军提交了2014年10月31日借据1张、2011年11月26日借据复印件1张、短信截屏29张，被告张爱军提交二联单据2张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮拥军与被告张爱军是亲戚关系。2010年、2011年左右，被告张爱军向原告阮拥军借款现金36万元，后被告还款10万元，并出具借条一张，载明：“今借阮拥军现金贰拾陆万元整（26万元），张爱军，2011.12.6”。2014年10月31日前，被告还款2万元，并将2011年12月6日的借条收回，向原告重新出具一张借条，载明：“今借阮拥军现金贰拾肆万元整，24万元，张爱军，2014.10.31”。借条出具后，原告认可被告还款2.3万元，截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金21.7万元没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告阮拥军提交的由被告张爱军出具的借据、手机截屏，被告提交的二联单据以及原、被告陈述，可以证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告张爱军庭审结束后到庭辩称与原告之间不存在借贷关系，是接受原告委托将其钱款进行融资的意见，庭审中辩称出具借据后，原告并未真实给付借款，前后陈述不一致，且均未提供证据予以证明，本院对被告的辩称意见不予采信。借据上没有约定借款期限，原告可以随时主张还款，审理过程中，原告认可被告向其还款2.3万元，双方未约定利息，故2.3万元应折抵借款本金即被告应偿还原告借款本金21.7万元（24万元—2.3万元）。双方未约定利息，原告主张被告自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告张爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告阮拥军借款本金21.7万元及利息（按年利率6%，自2018年4月7日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，被告张爱军负担2277.5元，原告阮拥军负担22.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1387号原告：阮拥军，男，1967年9月1日出生，汉族，安阳市医药公司职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王东，河南鼎维律师事务所律师。被告：张爱军，男，1971年8月30日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。原告阮拥军与被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告阮拥军委托诉讼代理人王东，被告张爱军委托诉讼代理人曹慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22万元以及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告借款24万元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告陆续偿还2万元，仍欠22万元未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张爱军辩称，与原告阮拥军之间不存在借贷关系，2011年初，全市都在融资，原告知道被告在阳光苑存着钱后，提着现金找到被告，被告将原告的30万元现金存到了阳光苑，向原告支付第一个月利息后，原告又存入6万元，共计36万元。之后原告急需用钱，被告向其支付10万元。当时原告非要被告向其出具借条，所以按照原告意思向原告出具了2011年12月6日的借条。2014年10月31日，向原告支付2万元，换成了2014年10月31日的24万元的借条。中间阳光苑出的高利息共计5万元都如数给了原告，与原告之间是委托关系。在庭审过程中，被告委托诉讼代理人辩称是2014年原告得知被告需要用钱，主动找到被告要向其出借钱款，被告鉴于系亲戚关系，在没有收到原告借款时当场向其出具借据，原告承诺回去立即筹钱，但原告并未履行承诺，后告知被告因其姐姐设计非法集资无法筹到资金，已将借据撕毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告阮拥军提交了2014年10月31日借据1张、2011年11月26日借据复印件1张、短信截屏29张，被告张爱军提交二联单据2张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮拥军与被告张爱军是亲戚关系。2010年、2011年左右，被告张爱军向原告阮拥军借款现金36万元，后被告还款10万元，并出具借条一张，载明：“今借阮拥军现金贰拾陆万元整（26万元），张爱军，2011.12.6”。2014年10月31日前，被告还款2万元，并将2011年12月6日的借条收回，向原告重新出具一张借条，载明：“今借阮拥军现金贰拾肆万元整，24万元，张爱军，2014.10.31”。借条出具后，原告认可被告还款2.3万元，截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金21.7万元没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告阮拥军提交的由被告张爱军出具的借据、手机截屏，被告提交的二联单据以及原、被告陈述，可以证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告张爱军庭审结束后到庭辩称与原告之间不存在借贷关系，是接受原告委托将其钱款进行融资的意见，庭审中辩称出具借据后，原告并未真实给付借款，前后陈述不一致，且均未提供证据予以证明，本院对被告的辩称意见不予采信。借据上没有约定借款期限，原告可以随时主张还款，审理过程中，原告认可被告向其还款2.3万元，双方未约定利息，故2.3万元应折抵借款本金即被告应偿还原告借款本金21.7万元（24万元—2.3万元）。双方未约定利息，原告主张被告自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告张爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告阮拥军借款本金21.7万元及利息（按年利率6%，自2018年4月7日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，被告张爱军负担2277.5元，原告阮拥军负担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年四月二十七日代理书记员  蔡亚杉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2156号
原告：杨文峰，男，1988年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：何小春，男，1967年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告杨文峰与被告何小春合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文峰到庭参加诉讼，被告何小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文峰向本院提出诉讼请求：1、判决立即解除原告杨文峰与被告何小春的合伙关系；2、被告归还原告投资款20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告邀请原告合伙投资黄柏乡直坑村外墙粉刷，要求原告出资20000元整作为股金。当日，原告向被告支付现金20000元，被告向原告出具收条一张。双方未就合伙事宜签订书面协议。此后，关于双方的合伙事宜了无音讯，原告向被告了解均未果。为维护自己合法权利，特诉至法院。
被告何小春未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告何小春的常住人口登记卡一份，证明被告的身份情况；3、收条原件及复印件各一份，证明被告何小春收到原告投资款的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告何小春以邀请原告杨文峰投资黄柏乡直坑村房屋墙体粉刷为由，收取了原告20000元的款项。收到款项后，被告何小春未邀请原告实际参与经营上述项目，也未分红及返还原告款项。
本院认为，个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。如果客观上没有订立合伙协议，但实际上已经形成事实上的合伙关系，相互都有出资，都参与了合伙经营、分配利益，也可认定为合伙。被告何小春与原告杨文峰未订立书面的合伙协议，也未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定；原告杨文峰实际上也未参与该合伙组织经营、管理、分红；原告杨文峰与被告何小春的行为不符合合伙的形式要件和实质要件，本院无法确认原告杨文峰与被告何小春形成了合伙关系。因此，原告要求解除与被告何小春的合伙关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何小春向原告杨文峰收取投资款并出具收条，双方形成合同关系，该合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照合同履行，应当承担违约责任，返还原告的款项。因此，原告要求被告何小春返还20000元的请求，本院予以支持。被告何小春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小春应于本判决生效后十日内返还原告杨文峰20000元；
二、驳回原告杨文峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何小春负担。该款已由原告预交，限被告何小春于本判决生效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓泽平
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘闪华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6262号
原告郭喜顺，男，1971年6月15日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。
被告赵增军，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省林州市。
被告安阳市大河建设工程有限公司。
负责人：毛颜朝职务：经理。
住所地：滑县文明大道西侧金融南路东侧。
原告郭喜顺诉被告赵增军、安阳市大河建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼中原告郭喜顺申请对被告赵增军、安阳市大河建设工程有限公司撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭喜顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵增军、安阳市大河建设工程有限公司承担。
审判员 崔向楠
二〇一八年七月十九日
书记员 史 琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4384号
原告：范二孩，男，1968年9月24日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨郑杰，男，1981年2月8日生，汉族，住河南省光山县。
被告：鲁山县薇爱酒店，地址鲁山县东关转盘东。
负责人：杨郑杰。
本案在审理原告范二孩与被告杨郑杰、鲁山县薇爱酒店劳务合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张富兴
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 星
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初4384号原告：范二孩，男，1968年9月24日生，汉族，住鲁山县。被告：杨郑杰，男，1981年2月8日生，汉族，住河南省光山县。被告：鲁山县薇爱酒店，地址鲁山县东关转盘东。负责人：杨郑杰。本案在审理原告范二孩与被告杨郑杰、鲁山县薇爱酒店劳务合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张富兴二〇一八年八月二十四日书记员  李 星
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初2847-2号
原告：杜兆明，男，1970年3月11日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：周建辉，男，1971年6月2日生，住伊川县。
原告杜兆明诉被告周建辉民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月24日立案，2018年9月7日，原告杜兆明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兆明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜兆明撤回起诉。
本案受理费减半收取2840元，保全费2020元，共计4860元，由原告杜兆明承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年九月七日
代书记员 ： 李 玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2254号
原告：张海朝，男，1946年1月29日生，汉族，住鲁山县。
被告：肖长江，男，1968年1月21日生，汉族，住鲁山县。
原告张海朝诉被告肖长江追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海朝到庭参加了诉讼，被告肖长江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张海朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其代偿的欠款10万元及利息5万元，共计15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月25日因做生意急需用钱，由原告担保，在史新正处借款10万元，约定月息二分五厘。被告借款后支付了四个月的利息，之后拒不还本付息。史新正无奈于2018年诉至法院，4月2日经法院主持达成了（2018）豫0423民初1837号民事调解书，原告作为担保人依据该调解书于2018年4月3日前一次性向史新正偿还借款本金10万元，并于次日偿还利息5万元，现依法提起诉讼，向被告追偿。
被告肖长江未答辩。
本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：
2015年8月25日，由原告张海朝提供担保，被告肖长江向史新正（曾用名：史正）借款10万元，约定月利率为25‰。借款后，因被告肖长江久拖不还，史新正向本院提起诉讼，要求原告张海朝代被告支付借款本金及利息。本院于2018年4月2日日做出（2018）豫0423民初1837号民事调解书，由原告张海朝向史新正代偿借款本金10万元及利息。2018年4月3日，原告向史新正代偿借款本金10万元，史新正向原告张海朝亲笔出具收条一份，内容为：“收条，今收到张海朝代替肖长江还代款现金壹拾万元整。史新正，2018.4.3号”。2018年4月5日，原告向史新正代偿借款利息5万元，史新正向原告张海朝亲笔出具收到条一份，内容为：“收到条，今收到张海朝代替肖长江还利息伍万元整。史正，2018.4.5”。现因被告肖长江未向原告清偿代偿本金及利息，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告肖长江向史新正借款10万元及利息逾期未还，原告张海朝作为担保人，向史新正代偿借款本息共计15万元，有原告提供的借款合同、代偿凭证等为证，事实清楚，本院予以确认。现原告向被告肖长江追偿，于法有据，本院予以支持。被告肖长江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖长江于本判决生效后十日内一次性支付原告张海朝代偿借款本息共计15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，均由被告肖长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 林玲玲
人民陪审员 王明阳
二〇一八年八月九日
书 记 员 闻昉汀
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2254号原告：张海朝，男，1946年1月29日生，汉族，住鲁山县。被告：肖长江，男，1968年1月21日生，汉族，住鲁山县。原告张海朝诉被告肖长江追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海朝到庭参加了诉讼，被告肖长江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张海朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其代偿的欠款10万元及利息5万元，共计15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月25日因做生意急需用钱，由原告担保，在史新正处借款10万元，约定月息二分五厘。被告借款后支付了四个月的利息，之后拒不还本付息。史新正无奈于2018年诉至法院，4月2日经法院主持达成了（2018）豫0423民初1837号民事调解书，原告作为担保人依据该调解书于2018年4月3日前一次性向史新正偿还借款本金10万元，并于次日偿还利息5万元，现依法提起诉讼，向被告追偿。被告肖长江未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2015年8月25日，由原告张海朝提供担保，被告肖长江向史新正（曾用名：史正）借款10万元，约定月利率为25‰。借款后，因被告肖长江久拖不还，史新正向本院提起诉讼，要求原告张海朝代被告支付借款本金及利息。本院于2018年4月2日日做出（2018）豫0423民初1837号民事调解书，由原告张海朝向史新正代偿借款本金10万元及利息。2018年4月3日，原告向史新正代偿借款本金10万元，史新正向原告张海朝亲笔出具收条一份，内容为：“收条，今收到张海朝代替肖长江还代款现金壹拾万元整。史新正，2018.4.3号”。2018年4月5日，原告向史新正代偿借款利息5万元，史新正向原告张海朝亲笔出具收到条一份，内容为：“收到条，今收到张海朝代替肖长江还利息伍万元整。史正，2018.4.5”。现因被告肖长江未向原告清偿代偿本金及利息，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告肖长江向史新正借款10万元及利息逾期未还，原告张海朝作为担保人，向史新正代偿借款本息共计15万元，有原告提供的借款合同、代偿凭证等为证，事实清楚，本院予以确认。现原告向被告肖长江追偿，于法有据，本院予以支持。被告肖长江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖长江于本判决生效后十日内一次性支付原告张海朝代偿借款本息共计15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，均由被告肖长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴人民陪审员  林玲玲人民陪审员  王明阳二〇一八年八月九日书 记 员  闻昉汀
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初552号
原告：李言生，男，1950年7月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郭昊，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律服务工作者。
被告：李贵生，男，1966年10月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：秦保英（系被告李贵生之妻），住鹤壁市鹤山区。
原告李言生与被告李贵生相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李言生向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建在原告土地证内的砖墙并腾出共用间道一米；2.判令被告归还桐树款40元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年5月10日，经鹤壁集乡西马驹河村委及鹤壁集乡政府、原郊区人民政府同意，给原告批一处宅基地，东西长13米，南北长24米，并颁发了集体建设用地使用证。由于种种原因，原告当时并未盖房，一直闲置。被告在原告的东边有住宅一处，2005年5月10日，被告因养殖，原告同意被告临时使用（被告未经原告同意已在原告的使用范围内建好），现原告因使用该处地方，被告以种种借口拒绝腾出，其行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李贵生辩称：1.砖墙和羊圈所占用的地是在我自己的土地上，我家三代人已经占用了100多年；2.树是我栽种的，也在我的墙里边。
本院查明：原、被告家系东西邻居，原告家居西，被告家居东。两家房基地之间有空闲地一段，被告在该空闲地段建有砖墙一座。该砖墙长8.1米、宽0.24米，南端距被告家西墙4.1米、北端距被告家西墙4.4米。2005年5月10日，经鹤壁集乡西马驹河村人民调解委员会调解，原、被告达成空闲地段临时占用协议。协议约定：西马驹河第四村民组李言生与李贵生两家房基地之间有空闲地一段，经村委会同意由两家临时占用，为确保双方利益，达成如下协议：1.以双方现有净墙走向测算，南头为5.3米，北头为6.2米，中间为5.7米；2.以李贵生净墙为基准往西三米允许李贵生临时使用，其余为李言生临时使用；3.两家所有临时使用面积，不得建固定建筑，不得建有损于对方宅基安全及卫生的设施；4.双方临垒墙头，只能在自己允许使用范围内，不得越界；5.任何时候，村委对该临时使用地段另有规划安排时，双方必须无条件执行，该地段一切建筑、设施均无任何赔偿；6.本协议如有与国家有关法规相抵触处，按国家法规执行；7.本协议一式三份，双方各执一份，村委存档一份；8.李贵生现有墙头在公历八月底以前拆清。原告李言生、被告李贵生之妻秦保英作为立协议人在该调解协议上签字，鹤壁集乡西马驹河村人民调解委员会加盖印章、经办人李海水、贾成全签字予以确认。
2018年4月，因原告将该砖墙处的一棵桐树锯掉，双方发生争议，经110民警调解，由被告将树卖掉得款40元。
以上案件事实，有原、被告达成的空闲地临时占用协议、本院勘验笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。当事人因履行调解协议发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告临时用地超出了调解协议约定的用地范围，亦未按调解协议约定拆清其所建砖墙。原告在庭审中要求被告按照调解协议拆除砖墙的主张，本院予以支持。对原告主张的桐树款，经110民警调解，原告已同意将该桐树让与被告，原告再要求被告返还桐树款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告李贵生于本判决生效后十日内拆除砖墙；
二、驳回原告李言生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由原告李言生、被告李贵平各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一八年九月六日
书记员 王毅立
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初939号
原告：李凤玲，女，1963年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍�回族区。
委托诉讼代理人：胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师。
被告：王金有，男，1958年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：河南金宏马环保科技有限公司。住所地：洛阳市瀍河区九都东路百年家居建材城纽约路***号。
法定代表人：史爱萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢红江，该公司员工。
原告李凤玲与被告王金有、河南金宏马环保科技有限公司（以下简称河南金宏马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲及委托诉讼代理人苑成伟、被告河南金宏马公司委托诉讼代理人谢红江到庭参加诉讼,被告王金有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤玲向本院提出�讼请求：一、请求判令被告支付借款本金30万元及利息（按月息2%，自2016年1月1日起至全部归还完毕止），利息暂按18万元（暂计算至2018年6月30日）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2014年被告王金有因生活及公司经营需要向原告李凤玲借款，原告李凤玲以转账、现金等方式将借款交付给被告王金有，双方约定利息2％，被告王金有出具借据两张，载明被告王金有借到原告30万元，被告河南金宏马公司为此次借款作担保，现因借款造成原告李凤玲生活困难，经原告李凤玲多次催要，被告王金有因资金紧张迟迟不予归还，原告李凤玲诉至法院。
被告王金有未到庭，未答辩。
被告河南金宏马公司辩称，原告李凤玲没有借款合同，借据没有约定还款日期，两份借据均没有日期，河南金宏马公司没有在借据�证人的位置上盖章。原告李凤玲无法证明转账记录上的8万元是转给了王金有，原告李凤玲与被告王金有的录音中，说的30万元不一定就是原告李凤玲起诉的30万元。
本院经审理认定事实如下：王金有向李凤玲借款两次，出具两份借据。第一次借款，借据载明出借人李凤玲，借款人王金有，借款金额为贰拾万元整，月利率为2%，河南金宏马公司在借据保证人处盖章，该借据未约定偿还日期，未签署借款日期。该20万元借款，李凤玲称为现金给付王金有。第二笔借款为2014年7月29日，李凤玲向王金有转账8万元，并称另借给王金有2万元现金。王金有向李凤玲出具借据一张，载明出借人李凤玲，借款人王金有，借款金额为壹拾万元整，月利率为2%，河南金宏马公司在借据上盖章，该借据未约定偿还日期，未签署借款日期。庭审中，李凤玲认可王金有已还过本金1.5万元。
本院认为，被告王金有向原告李凤玲借款并出具借据，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方应按照合同约定履行各自义务。原告李凤玲依约提供了借款，虽未约定偿还日期，但根据《合同法》第二百零六条规定，借款人李凤玲可以催告王金有在合理期限内返还。被告王金有未及时偿还借款，系违约行为，应当偿付原告李凤玲的借款本息。两份借据虽未签署签订日期，但两份借据系格式合同，为王金有提供，借据上均没有日期填写处，易造成借款人疏忽未填，对借据应作出不利于提供格式条款一方的解释。该30万元借款，因李凤玲认可已偿还1.5万元，剩余借款应为28.5万元，借款利息按本金28.5万元，原、被告约定的月利率2%计算。故原告李凤玲起诉被告王金有归还借款28.5万元，并按月利率2％支付自2016年1月1日起至借款本金偿还�毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。第一次借款时，河南金宏马公司在借据保证人处盖章，第二次借款在借据上盖章，虽未在保证人处盖章，但可以推定三方的合意为保证的意思表示。原、被告双方均未对保证方式进行约定，按照法律规定按连带责任保证承担保证责任。且该两份借据未约定还款期限，不存在主债务履行期满之日起6个月内承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的情形。被告河南金宏马公司应对原告李凤玲与被告王金有之间的借款承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告王金有于�判决生效之日起十日内偿还原告李凤玲借款本金28.5万元，并按月利率2％支付自2016年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息；
二、被告河南金宏马环保科技有限公司对被告王金有的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告李凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告王金有、河南金宏马环保科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年九月四日
书记员 冯 旸
河南省郑州市金�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24313号
原告:鲁俊，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：郑州合泽房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区天伦路9号院25号楼东3单元2层133号。
法定代表人：薛彬。
原告鲁俊诉被告郑州合泽房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年8月13日，原告鲁俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鲁俊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁俊负担。
审判员 王 琴
二〇一八年九月三日
书记员 郭宇燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初138号
原告：鹤壁市鑫隆电力工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街黎源电力经贸有限公司综合路1-2层东3号。
法定代表人：和保壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。
被告：鹤壁市淇滨区黎阳路办事处半坡店社区村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路办事处半坡店社区院内。
负责人：梁东合，该村委会主任。
委托诉讼代理人：梁先锋，男，该村委会书记。
委托诉讼代理人：何慧君，河南大正永衡律师事务所律师。
原告鹤壁市鑫隆电力工程有限公司（以下简称鑫隆电力）与被告鹤壁市淇滨区黎阳路办事处半坡店社区村民委员会（以下简称半坡店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫隆电力委托诉讼代理人王庆平、被告半坡店村委会委托诉讼代理人何慧君、梁先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫隆电力向本院提出诉讼请求：请求判令半坡店村委会支付工程款1659338.59元。事实和理由：2013年5月15日，原、被告双方签订了《淇滨区半坡店村10KV配电工程施工合同书》，合同约定由原告对半坡店村低压配电改造工程及包工包料的方式进行施工，并约定工程变更工程量的费用在合同价款之外另行结算。合同签订后原告依约进行了施工，被告除支付部分工程款外，拒不对其变更的增加的工程量进行结算，为维护合法权益，无奈特具状诉至法院。
半坡店村委会辩称，1、增加的工程因一直未明确核算具体总价，原告未提出明确具体拖欠数额。2、原告于2013年12月30日，2014年1月27日分两次共从被告处借支60万元作为其工程款，其拖欠的工程款应扣除该部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。半坡店村委会对鑫隆电力提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原、被告双方签订了《淇滨区半坡店村10KV配电工程施工合同书》，合同约定由鑫隆电力对半坡店村低压配电改造工程及包工包料的方式进行施工，并约定工程变更工程量的费用在合同价款之外另行结算。诉讼中经鑫隆电力申请，法院委托，河南建业工程造价咨询有限公司对鹤壁市淇滨区半坡店村10KV配电工程合同外变更增加的工程量的工程造价进行鉴定，并作出豫建业（2018）建价鉴字第9号鉴定意见书，认定鹤壁市淇滨区半坡店村10KV配电工程合同外变更增加的工程量的工程造价为1659338.59元。原告于2013年12月30日，2014年1月27日分两次共从被告处借支60万元作为其工程款。
本院认为：鑫隆电力与半坡店村委会签订的《淇滨区半坡店村10KV配电工程施工合同书》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。合同约定工程变更工程量的费用在合同价款之外另行结算，诉讼中经河南建业工程造价咨询有限公司对鹤壁市淇滨区半坡店村10KV配电工程合同外变更增加的工程量的工程造价进行鉴定，认定鹤壁市淇滨区半坡店村10KV配电工程合同外变更增加的工程量的工程造价为1659338.59元，双方对此鉴定结论均无异议。鑫隆电力于2013年12月30日，2014年1月27日分两次共从被告处借支60万元应从拖欠的工程款扣除。综上，半坡店村委会应支付鑫隆电力工程款1059338.59元。原告诉请超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、鹤壁市淇滨区黎阳路办事处半坡店社区村民委员会于本判决生效之日起十日内支付鹤壁市鑫隆电力工程有限公司工程款1059338.59元；
二、驳回鹤壁市鑫隆电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19734元，由鹤壁市淇滨区黎阳路办事处半坡店社区村民委员会负担；鉴定费18000元，由鹤壁市鑫隆电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 武 飞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初3350号
原告：陈留群，男，1952年7月28日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：陈建军，男，汉族，1971年4月28日生，住河南省兰考县。
原告陈留群与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈留群到庭参加诉讼。被告陈建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留群向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建军偿还欠款1万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，原告陈留群卖给债务人陈建军1万元的粮食，并当场向原告写下欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由拖付，拒不还款。
被告陈建军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月12日，原告陈留群卖给被告陈建军粮食，因被告陈建军无现金支付，于当日向原告出具一份借条：“借条用陈留群款壹万元（￥10000元）用款人：陈建军2011年5月12号”
证明上述事实的证据有：当事人当庭陈述，借条一份等。
本院认为，债务应当清偿。根据当事人所举的现有证据能够证明被告欠原告现金10000元，被告对此应承担清偿责任。关于原告所主张的借款利息，因双方对借款期限及利息均无约定，原告诉称的口头约定，原告未提供相关的证据加以证明，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决书生效后十日内偿还原告陈留群借款10000元；
二、驳回原告陈留群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一八年七月二十五日
书记员 李政隆
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3350号原告：陈留群，男，1952年7月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈建军，男，汉族，1971年4月28日生，住河南省兰考县。原告陈留群与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈留群到庭参加诉讼。被告陈建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈留群向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建军偿还欠款1万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，原告陈留群卖给债务人陈建军1万元的粮食，并当场向原告写下欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由拖付，拒不还款。被告陈建军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月12日，原告陈留群卖给被告陈建军粮食，因被告陈建军无现金支付，于当日向原告出具一份借条：“借条用陈留群款壹万元（￥10000元）用款人：陈建军2011年5月12号”证明上述事实的证据有：当事人当庭陈述，借条一份等。本院认为，债务应当清偿。根据当事人所举的现有证据能够证明被告欠原告现金10000元，被告对此应承担清偿责任。关于原告所主张的借款利息，因双方对借款期限及利息均无约定，原告诉称的口头约定，原告未提供相关的证据加以证明，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决书生效后十日内偿还原告陈留群借款10000元；二、驳回原告陈留群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇一八年七月二十五日书记员  李政隆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23645号
原告:彭续煌，男，1992年11月19日出生，汉族，住河南省息县。
被告：齐加堂，男，汉族，住郑州市金水区。
原告彭续煌诉被告齐加堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年8月9日，原告彭续煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭续煌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭续煌负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭宇燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5711号
原告：宋铭杰，男，1970年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：赵金涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：娄志坚，河南华凌律师事务所律师。
原告宋铭杰与被告赵金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋铭杰的委托诉讼代理人杨玉奇和徐滟，被告赵金涛的委托诉讼代理人娄志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋铭杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款4754000元，并以借款本金为基数，按年利率24%标准计算利息（自2016年1月1日起至所有借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告认识多年，系朋友关系。2014年7月份至10月份期间，被告陆续从原告处借款总计4754000元，约定月息3%月付。至今，被告仅支付了部分利息，剩余大部分利息及所有本金并未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予还款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告赵金涛辩称，原、被告双方既存在借贷关系，但是也存在其他经济往来，被告有证据证明原、被告系同一公司的股东，以及有经济往来，原告宋铭杰提供的借据与往来的账目不符合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证并在案佐证。对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月17日，被告赵金涛向原告宋铭杰出具借条一份，主要载明被告向原告借款100万元，约定月息3分及借期1年；同日，宋清翠通过其中国光大银行郑州文化路支行的账户（62×××54）向被告赵金涛转账100万元。2014年7月26日，被告赵金涛向原告宋铭杰出具借条一份，借条主要载明被告向原告借款50万元，约定月息3分及借期1年；同日，原告宋铭杰的妻子李立君通过其中国建设银行货栈街支行账户（62×××96）向被告赵金涛转账45.5万元。2014年8月1日，被告赵金涛向原告宋铭杰出具借条一份，借条主要载明被告向原告借款200万元，约定月息3分及借期1年；2104年8月2日，宋清翠通过交通银行郑州经济技术开发区支行的账户（62×××01）向被告赵金涛转账194万元。另，2014年9月12日，原告宋铭杰的妻子李立君通过其中国建设银行货栈街支行账户（62×××96）向被告赵金涛转账37万元；2014年10月22日，原告宋铭杰的妻子李立君通过其中国建设银行货栈街支行账户（62×××96）向被告赵金涛转账98.9万元。
诉讼中，宋清翠和李立君到庭接受询问，认可对诉讼中向被告赵金涛的上述涉案转账款项均系代替原告宋铭杰向被告赵金涛支付的出借款。原告宋铭杰认可共计收到被告赵金涛支付款项219万元。
本院认为，原告宋铭杰与被告赵金涛之间的民间借贷关系受我国法律保护，双方应当依约履行。原告履行了向被告支付借款的义务，被告亦应当依约归还借款本金和利息。
关于本案中的借款本金问题。2014年7月26日和2014年8月1日的借据虽显示出借额为50万元和200万元，但原告实际支付出借款为45.5万元和194万元，原告对此无异议，本院予以认可。综合涉案5笔借款，本院确认原告宋铭杰实际向被告赵金涛出借款共计为475.4万元。原告提供的2014年7月17日、2014年7月26日和2014年8月1日的三张借条均显示双方约定支付利息标准为月息3%，以及约定借期1年；据此计算，该三笔借款所产生的借期内利息为122.22万元。原告认可被告已经归还219万元，减去借期内的利息339.5万元×36%计122.22万元，剩余96.78万元应当在涉案的前三笔借款本金339.5万元中予以扣减后为242.72万元，再加上后两笔借款，本案被告未归还的全案借款本金共计应为378.62万元。
关于原告诉求的借款利息问题。2014年7月17日、2014年7月26日和2014年8月1日的三张借条中的借期内利息被告已经支付，但未明确支付的利息具体是指向哪一笔借款，原告依照24%的年利率主张借期外的逾期利息，本院依据双方的合同履行情况、被告的违约情节，兼顾公平原则，酌情裁量予以支持。2014年9月12日和2014年10月22日的两笔借款因双方无借据及无证据证明有利息约定，原告诉求起诉日前的利息，本院依法不予支持。原告依照24%的年利率主张资金占用期间利息，本院亦酌情按照年利率6%的利息标准自原告起诉日至付清之日期间予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赵金涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋铭杰借款本金378.62万元，并向原告宋铭杰支付相应借款利息（其中2014年7月17日、2014年7月26日和2014年8月1日的三笔借款利息以242.72万元为基数，按照年利率24%自2015年7月25日起计算至实际付清之日止；其中2014年9月12日和2014年10月22日的两笔借款的利息以135.6万元为基数，按照年利率6%自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44832元，由被告赵金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尚云龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5711号
本院于2017年12月25日对原告宋铭杰与被告赵金涛民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0104民初5711号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0104民初5711号民事判决中“原告赵金涛”补正为“原告宋铭杰”。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一八年一月六日
书 记 员 尚云龙
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1791号
原告：路贵香，女，1973年3月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告：安阳市天马包装材料有限责任公司，住所地安阳市北关区邺城大道中段路南(方北营路与邺城大道交叉口)，统一社会信用代码91410503594862192J。
法定代表人：石慧英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马彦青，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。
原告路贵香与被告安阳市天马包装材料有限责任公司（以下简称天马包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路贵香及其委托诉讼代理人李淑娟，被告天马包装公司的委托诉讼代理人马彦青、李沐翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路贵香向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告2017年1月1日至2018年2月1日存在劳动关系，2.请求依法裁决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资25931.23元，3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告路贵香常年在被告天马包装公司处工作，时至今日被告不仅没有与原告签订劳动合同，而且也没有为原告支付相关的社会保险、工伤保险等待遇。2017年11月11日下午2点，原告在被告处工作时被机器轧伤出现右前臂畸形疼痛、肿胀伴活动受限，由被告处的同事将原告送入安阳市人民医院进行救治。原告被诊断为“右桡骨开放粉碎骨折，右尺骨骨折”。案发过后，原告多次与被告的法定代表人协商赔偿问题，均无果而终。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告天马包装公司辩称：劳务关系的主体是平等的，一方提供劳务一方提供报酬，没有其他的待遇，没有规章制度约束劳动者，双方是完全自愿的，劳务关系可以没有书面劳务合同。对于原告，公司没有规章制度约束，有活就干，没活不干，工资按小时计算，没有固定的工作量，原、被告之间只能认定是劳务关系，对于原告的诉讼请求应予驳回。
经本院审理认定事实如下：2017年1月1日，原告路贵香到被告天马包装公司工作，双方约定：按时计算工资，每小时6.45元，按月计算工资，但未签订书面劳动合同。原告1月份工资为1167.45元、2月份工资为1346.56元、3月份工资为2018元、4月份工资为1714.89元、5、6、7月份工资共计为7549元、8月份工资为2012.4元、9月份工资为2219.08元、10月份工资为2431.56元。2017年11月11日14时许，原告在被告处不慎被机器压伤，被工友送到安阳市中医院就诊，未行治疗，为求进一步诊治到安阳市人民医院住院治疗。原、被告对于受伤原因各执一词。原告于2017年12月1日出院，实际住院20天。原告的11月份工资除计时工资外，被告另外支付1000元，共计1858.95元。之后，被告按每月1550元向原告支付工资至2018年2月。2018年6月5日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被告之间存在劳动关系，2、裁决被告支付未签订劳动合同的双倍工资25931.23元。2018年6月27日，该仲裁委员会以原告未提供与被告存在劳动关系的证据为由，作出安北仲不[2018]23号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有原告提供的石慧英手写的工资清单、考勤表、安阳市人民医院病历、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告路贵香与被告天马包装公司之间是否存在劳动关系。被告认可石慧英手写的工资清单，不认可原告提供的考勤表，但考勤表中的数据和工资清单上的内容相吻合，故对原告提供的考勤表，本院予以采信。《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告自2017年1月至11月受伤在被告处作长达11个月，被告对原告进行考勤，原告受其管理，按照被告的安排从事有报酬的劳动，生产资料系由被告提供，原告提供的劳动系被告公司的业务组成部分。并且，路贵香与天马包装公司具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。天马包装公司辩称双属于劳务关系，但工资清单和考勤表显示并不是“有活就干，没活不干”的不具有人身依附性的劳务关系。因此，原、被告之间形成了长期、稳定且具有人身依附性的劳动关系。原告要求确认原、被告双方2017年1月1日至2018年2月1日存在劳动关系，合法有据，本院予以确认。
另外，关于被告是否应向原告支付未签订劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”。据此，原告自2017年1月1日进入被告处工作，被告与原告未签订书面劳动合同，被告应支付自2017年2月1日至2017年12月30日二倍工资差额22700.44元（1346.56元＋2018元＋1714.89元＋7549元＋2012.4元＋2219.08元＋2431.56元＋1858.95元＋1550元）。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告路贵香与被告安阳市天马包装材料有限责任公司自2017年1月1日至2018年2月1日期间存在劳动关系；
二、被告安阳市天马包装材料有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告路贵香未签订劳动合同双倍工资差额22700.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市天马包装材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年九月十三日
书记员 刘航