wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第597号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码证：75038955-3），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省济宁市市中区。
被告：张兴，住宁波市北仑区。
被告：张建君，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告张兴、张建君物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告张兴、张建君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年四月二日
代书 记员 贝艳丽
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执158号
申请执行人朱月红，女，生于1968年3月5日。
被执行人李淑军，男，生于1977年10月20日。
申请执行人朱月红与被执行人李淑军民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院依法作出的（2015）瓜民二初字第757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李淑军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人李淑军的银行存款28599元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于生标
审判员 王喜明
审判员 张爱勇
二〇一六年六月六日
书记员 和 亚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第907号
原告青岛农村商业银行股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李博文，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛亚马逊玻璃有限公司，住所地胶州市九龙镇九赵路北（大宋家庄东）。
法定代表人周立明，职务经理。
被告周立明，男，汉族，住胶州市。
被告徐霞，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行与被告青岛亚马逊玻璃有限公司、周立明、徐霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未向法院交纳案件受理费，本院于2015年5月7日向原告送达交费通知书，告知原告于次日起7日内向胶州市人民法院交纳案件受理费，但原告至今仍未交纳。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知后，自次日起7日内我院交纳案件受理费，逾期未交纳，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘龙先
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执641号
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，理事长。
被执行人寇长夫，居民。
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人寇长夫债权纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）鲁1328民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行，执行标的5728.40元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5728.40元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人寇长夫债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初21号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年七月十三日
书记员 张晓华
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执218号
周雨：
你与胡芳芳房屋租赁合同纠纷一案，我院于2016年10月20日作出的（2016）皖1702民初1773号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡芳芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人胡芳芳支付借款人民币2万元及利息。
（2）负担本案受理费150元、执行费202元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终73号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，
法定代表人：王征，总经理。
委托代理人：张亚斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ来，男，汉族，1963年8月14日出生。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
上诉人国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）与被上诉人ＸＸ来机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月22日，原告ＸＸ来为其所有的豫L×××××号轿车在被告太平洋财险漯河公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险保险和车辆损失险，保险期间均为2014年6月23日零时起至2015年6月22日24时止，交强险保险金额为122000元，第三者责任险保险金额为200000元，机动车损失保险金额为164800元。机动车第三者责任保险条款第十六条、机动车损失保险条款第十五条约定：保险机动车一方负主要责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿。2015年4月9日19时50分，原告ＸＸ来驾驶豫L×××××号轿车，沿漯河市银江路由西向东行驶至银江路与泰山路交叉口东150米超车时，未保持安全，与沿银江路由东向西行驶的陈远征驾驶的豫L×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈远征受伤的交通事故。该交通事故经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队认定，原告ＸＸ来负事故主要责任，陈远征负事故次要责任。事故发生后，陈远征被送往漯河市中医院住院治疗，支付医疗费2079.92元。漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对陈远征及原告ＸＸ来的车损进行了鉴定，2015年5月漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具价格评估报告结论书，结论为陈远征车损2815元，原告ＸＸ来车损47020元。2015年4月16日，漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队主持双方当事人调解并达成调解协议，原告ＸＸ来赔偿原告医疗费2079.92、车损2815元，共计赔偿陈远征4894.92元。
原审法院认为，原告ＸＸ来在被告太平洋财险漯河公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险保险和机动车损失险，原告ＸＸ来提供保险单二份予以证明，法院予以确认。原告ＸＸ来投保的车辆发生交通事故，并造成陈远征受伤及双方车损，原告ＸＸ来提供道路交通事故认定书予以证明，法院予以确认。原告ＸＸ来车损47020元及陈远征车损2815元，原告ＸＸ来提供漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具的价格评估报告结论书二份予以证明，被告太平洋财险漯河公司虽然对二份价格评估报告结论书提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故法院对二份价格评估报告结论书予以确认。原告ＸＸ来已赔偿陈远征医疗费2079.92元、车损2815元，原告提供ＸＸ来提供有交警一大队主持调解的调解协议予以证明，法院予以确认。根据交通事故责任认定书划分的责任，原告ＸＸ来负事故的主要责任，按照第三者责任险保险和机动车损失险条款的约定，原告ＸＸ来的车损被告太平洋财险漯河公司应按照70％计算赔偿，原告ＸＸ来赔偿给陈远征的医疗费、车损费用被告太平洋财险漯河公司应在机动车交通事故责任强制保险责任险医疗费限额内赔偿原告ＸＸ来2079.93元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告ＸＸ来2000元，超出的815元在机动车第三者责任保险限额内按照70％予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险保险保险限额赔偿给原告ＸＸ来已支付给陈远征的医疗费2079.92元、车损2567元（2000元＋（810×70％）］；在机动车损失保险责任限额赔偿原告ＸＸ来车损32914元（47020×70％），共计37560.92元。诉讼费1100元，原告ＸＸ来负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担900元。
太平洋财险漯河公司不服原审判决，向本院提起上诉称：ＸＸ来的车辆损失过高，证据不充分。事故发生为双方事故，陈远征驾驶的豫L×××××号三轮摩托车负次要责任，应当扣除该车交强险财产损失险2000元限额后，再按责任比例赔偿。请求撤销原判，依法改判。
ＸＸ来答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审判决认定的太平洋财险漯河公司应支付ＸＸ来的损失数额是否适当。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决依据漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具的价格评估报告结论书认定ＸＸ来的车辆损失，太平洋财险漯河公司上诉称该损失认定过高，但未提供证据证明其理由成立。对陈远征驾驶的豫L×××××号三轮摩托车是否投有交强险也未提供证据证明。原审判决认定的太平洋财险漯河公司应支付ＸＸ来的损失数额并无不当。综上，上诉人太平洋财险漯河公司的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年三月四日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终73号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人：王征，总经理。
委托代理人：张亚斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ来，男，汉族，1963年8月14日出生。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）与被上诉人ＸＸ来机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月22日，原告ＸＸ来为其所有的豫LK00**号轿车在被告太平洋财险漯河公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险保险和车辆损失险，保险期间均为2014年6月23日零时起至2015年6月22日24时止，交强险保险金额为122000元，第三者责任险保险金额为200000元，机动车损失保险金额为164800元。机动车第三者责任保险条款第十六条、机动车损失保险条款第十五条约定：保险机动车一方负主要责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿。2015年4月9日19时50分，原告ＸＸ来驾驶豫LK00**号轿车，沿漯河市银江路由西向东行驶至银江路与泰山路交叉口东150米超车时，未保持安全，与沿银江路由东向西行驶的陈远征驾驶的豫LY21**号三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈远征受伤的交通事故。该交通事故经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队认定，原告ＸＸ来负事故主要责任，陈远征负事故次要责任。事故发生后，陈远征被送往漯河市中医院住院治疗，支付医疗费2079.92元。漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对陈远征及原告ＸＸ来的车损进行了鉴定，2015年5月漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具价格评估报告结论书，结论为陈远征车损2815元，原告ＸＸ来车损47020元。2015年4月16日，漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队主持双方当事人调解并达成调解协议，原告ＸＸ来赔偿陈远征医疗费2079.92、车损2815元，共计赔偿陈远征4894.92元。
原审法院认为，原告ＸＸ来在被告太平洋财险漯河公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险保险和机动车损失险，原告ＸＸ来提供保险单二份予以证明，法院予以确认。原告ＸＸ来投保的车辆发生交通事故，并造成陈远征受伤及双方车损，原告ＸＸ来提供道路交通事故认定书予以证明，法院予以确认。原告ＸＸ来车损47020元及陈远征车损2815元，原告ＸＸ来提供漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具的价格评估报告结论书二份予以证明，被告太平洋财险漯河公司虽然对二份价格评估报告结论书提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故法院对二份价格评估报告结论书予以确认。原告ＸＸ来已赔偿陈远征医疗费2079.92元、车损2815元，原告ＸＸ来提供有交警一大队主持调解的调解协议予以证明，法院予以确认。根据交通事故责任认定书划分的责任，原告ＸＸ来负事故的主要责任，按照第三者责任险保险和机动车损失险条款的约定，原告ＸＸ来的车损被告太平洋财险漯河公司应按照70％计算赔偿，原告ＸＸ来赔偿给陈远征的医疗费、车损费用，被告太平洋财险漯河公司应在机动车交通事故责任强制保险责任险医疗费限额内赔偿原告ＸＸ来2079.93元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告ＸＸ来2000元，超出的815元在机动车第三者责任保险限额内按照70％予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险保险限额赔偿给原告ＸＸ来已支付给陈远征的医疗费2079.92元、车损2567元（2000元＋（810×70％）］；在机动车损失保险责任限额赔偿原告ＸＸ来车损32914元（47020×70％），共计37560.92元。诉讼费1100元，原告ＸＸ来负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担900元。
太平洋财险漯河公司不服原审判决，向本院提起上诉称：ＸＸ来的车辆损失过高，证据不充分。事故发生为双方事故，陈远征驾驶的豫LY21**号三轮摩托车负次要责任，应当扣除该车交强险财产损失险2000元限额后，再按责任比例赔偿。请求撤销原判，依法改判。
ＸＸ来答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审判决认定的太平洋财险漯河公司应支付ＸＸ来的损失数额是否适当。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决依据漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具的价格评估报告结论书认定ＸＸ来的车辆损失，太平洋财险漯河公司上诉称该损失认定过高，但未提供证据证明其理由成立。对陈远征驾驶的豫LY21**号三轮摩托车是否投有交强险也未提供证据证明。原审判决认定的太平洋财险漯河公司应支付ＸＸ来的损失数额并无不当。综上，上诉人太平洋财险漯河公司的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年三月四日
书记员 胡琨鹏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1417号
罪犯刘昌伟，男，生于1972年10月4日，汉族，小学肄业，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）资刑初字第6号刑事判决，认定被告人刘昌伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内提出上诉。四川省高级人民法院于2004年4月29日作出（2004）川刑终字第356号刑事裁定，准许刘昌伟撤回上诉。该犯于2004年6月23日送四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年10月13日作出（2006）川刑执字第1347号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2006年10月13日起至2025年4月12日止。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第694号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第1029号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1200号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2019年7月12日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘昌伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。自2012年5月至2014年5月期间，已获标准考核分171.2分；2013年3月13日，获行政表扬一次，折算标准考核分10分；2013年5月30日，获行政表扬一次，折算标准考核分10分；2014年1月28日，评为监狱改造积极分子，折算标准考核分10分。累计获标准考核分201.2分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘昌伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监狱会见室从事监督岗劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。自2012年5月至2014年5月期间，已获标准考核分171.2分；2013年3月13日，获行政表扬一次，折算标准考核分10分；2013年5月30日，获行政表扬一次，折算标准考核分10分；2014年1月28日，评为监狱改造积极分子，折算标准考核分10分。累计获标准考核分201.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘昌伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2018年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初223号
原告郭某，住尚义县。
被告李某。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告郭某负担。
审判员 边晓东
二〇一六年四月十一日
书记员 王锦霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07216号
原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告董合权，男，45岁。
本院在审理原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司诉被告董合权物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王得壮
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民三初字第12号
原告全显程。
委托代理人周天惠。
被告张利。
被告梁桂珍。
原告全显程与被告张利、梁桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员穆琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周天惠，被告张利、梁桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全显程诉称：2013年9月18日被告张利从原告处借款5万元，口头约定月息3%，还款日期为2013年12月17日。但借款到期后被告张利本金分文未还，仅还利息4500元。现请求法院判决：1.被告张利归还借款本金5万元、利息18000元；2.被告梁桂珍承担连带责任。
被告张利辩称：1.2013年9月18日被告向原告借款5万元，但原告只给被告张利现金45500万元，剩余4500元作为利息当场扣除；2.被告张利于2014年12月初给XX公司股东全显程归还本金2万元，但没有开具收条；也给原告支付过几个月利息，但收条已丢失；3.关于原告主张的利息被告张利予以认可。综上，被告张利认为借款事实清楚，欠款数额存在异议，愿意归还借款及利息，但因为本人经济能力有限，目前暂时无法偿还。
被告梁桂珍辩称：被告张利与原告约定借款5万元，但原告实际给付现金45500元。被告梁桂珍作为担保人及时催促被告张利还款，现被告张利也在积极筹钱归还欠款及利息。
经审理查明：2013年9月18日，被告张利与原告签订借款合同，双方约定“一、经甲、乙、丙三方自愿的原则下，全显程（出资人）向张利（借款人）出借人民币大写：伍万元整，小写50000元。二、借款日期从2013年9月18日至2013年12月17日止……”。被告梁桂珍除了在借款合同中以担保人身份签字外，另外书写了一份了担保书，但均未约定保证方式、保证期间及保证责任。当天，原告将45500元现金交付给被告张利，其余4500元作为利息当场扣除。2014年12月初被告张利归还原告借款2万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、担保书各1份，经当庭质证，本院对以上证据予以认可。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，借款已经到期，被告应当履行还款义务。被告张利实际借款数额为45500元，2014年12月已经还款2万元，实际还欠原告借款为25500元。对原告主张的逾期利息从2013年12月17日起至归还时止按约定利息支付的诉请，因超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分的利息不予保护。被告梁桂珍除了在借款合同中以担保人身份签字外，另外书写了一份了担保书，保证关系依法成立。因双方当事人对保证方式没有约定，被告梁桂珍依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效之日起10日内归还原告全显程欠款25500元及利息（其中2013年12月17日至2014年12月17日期间以45500元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2014年12月17日起至付清时止以25500元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），被告梁桂珍承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由原告全显程负担350元，被告张利负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 穆琳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天秦民三初字第12号 原告全显程，男，汉族，浙江省永嘉县人，天水天源投资管理有限公司董事，住浙江省永嘉县身。 委托代理人周天惠，男，秦州区国税局退休干部，住天水市秦州区。 被告张利，女，汉族，天水市秦州区人，自由职业，住天水市秦州区。 被告梁桂珍，女，汉族，天水市秦州区人，自由职业，住天水市秦州区。 原告全显程与被告张利、梁桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员穆琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周天惠，被告张利、梁桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全显程诉称：2013年9月18日被告张利从原告处借款5万元，口头约定月息3%，还款日期为2013年12月17日。但借款到期后被告张利本金分文未还，仅还利息4500元。现请求法院判决：1.被告张利归还借款本金5万元、利息18000元；2.被告梁桂珍承担连带责任。 被告张利辩称：1.2013年9月18日被告向原告借款5万元，但原告只给被告张利现金45500元，剩余4500元作为利息当场扣除；2.被告张利于2014年12月初给天水天源投资管理有限公司股东全显程归还本金2万元，但没有开具收条；也给原告支付过几个月利息，但收条已丢失；3.关于原告主张的利息被告张利予以认可。综上，被告张利认为借款事实清楚，欠款数额存在异议，愿意归还借款及利息，但因为本人经济能力有限，目前暂时无法偿还。 被告梁桂珍辩称：被告张利与原告约定借款5万元，但原告实际给付现金45500元。被告梁桂珍作为担保人及时催促被告张利还款，现被告张利也在积极筹钱归还欠款及利息。 经审理查明：2013年9月18日，被告张利与原告签订借款合同，双方约定“一、经甲、乙、丙三方自愿的原则下，全显程（出资人）向张利（借款人）出借人民币大写：伍万元整，小写50000元。二、借款日期从2013年9月18日至2013年12月17日止……”。被告梁桂珍除了在借款合同中以担保人身份签字外，另外书写了一份了担保书，但均未约定保证方式、保证期间及保证责任。当天，原告将45500元现金交付给被告张利，其余4500元作为利息当场扣除。2014年12月初被告张利归还原告借款2万元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、担保书各1份，经当庭质证，本院对以上证据予以认可。 本院认为：原、被告之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，借款已经到期，被告应当履行还款义务。被告张利实际借款数额为45500元，2014年12月已经还款2万元，实际还欠原告借款为25500元。对原告主张的逾期利息从2013年12月17日起至归还时止按约定利息支付的诉请，因超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分的利息不予保护。被告梁桂珍除了在借款合同中以担保人身份签字外，另外书写了一份了担保书，保证关系依法成立。因双方当事人对保证方式没有约定，被告梁桂珍依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下： 被告张利于本判决生效之日起10日内归还原告全显程欠款25500元及利息（其中2013年12月17日至2014年12月17日期间以45500元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2014年12月17日起至付清时止以25500元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），被告梁桂珍承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由原告全显程负担350元，被告张利负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  穆琳 二〇一五年四月十三日 书 记 员  崔瑜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终26号
上诉人（原审被告）：明光市新城房地产有限公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码55458471-4。
法定代表人：缪全言，该公司董事长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王希昭，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人明光市新城房地产有限公司为与被上诉人王希昭商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）明民一初字第01913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人明光市新城房地产有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。明光市新城房地产有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人明光市新城房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决确定的内容履行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人明光市新城房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹琰玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第417号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告邓朝仁，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告邓朝仁、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第412号
上诉人（原审被告）：杭州盛联印务有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司镇(工业区)博卡路*号。
法定代表人：王铭，总经理。
被上诉人（原审原告）：海宁市亭溪包装有限公司。住所地：海宁市斜桥镇路仲镇南路*号。
法定代表人：卜启章，董事长。
委托代理人：钟雪庆、张振，浙江峻德律师事务所律师。
上诉人杭州盛联印务有限公司为与被上诉人海宁市亭溪包装有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2011）嘉海盐商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杭州盛联印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州盛联印务有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人杭州盛联印务有限公司负担。
审判长 黄 欢
审判员 苏江平
审判员 全淑芳
二〇一一年十一月二十九日
书记员 金孝佩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00461号
申请执行人马利江。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
马利江与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付马利江经济补偿金40018.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于马利江应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第62号
原告宋某甲，农民。
法定代理人赵某甲，女，1976年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人杨光花，山东鲁泉律师事务所律师。
被告宋某乙，农民。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某甲的委托代理人杨兴花，被告宋某乙的委托代理人何洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告系父子关系，原告的父、母于2011年4月11日协议离婚，原告归母亲抚养，离婚后被告宋某乙一直拒付抚养费，故请求法院判令被告支付2012年以前教育费7650元，自2013年1月起每月支付原告抚养费676元；并负担诉讼费用。
被告辩称，我已按协议给付原告抚养费2400元，抚养费已经付清，按约定应承担教育费7650元。
经审理查明，原告宋某甲的父、母宋某乙和赵某甲于2011年4月11日在婚姻登记部门协议离婚，协议确定原告由母亲赵某甲抚养，被告宋某乙每月负担原告生活费200元，于每月5日前付清，负担原告教育费、医疗费的一半；原告系平度双语学校小学部六年级四班学生，2011年度交纳教育费8400元，2012年度交纳教育费10800元。
庭审过程中，被告提交2013年2月7日收到抚养费2400元一份，证明抚养费已付清，原告认为是在起诉后出具的，系支付2013年的抚养费。
上述事实，有原告宋某甲提交的户口簿复印件、离婚协议书复印件，被告提交的收条及原、被告的陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。但随着生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但抚养费数额应根据父母的抚养能力以及孩子生活需要确定。本案中，原告宋某甲的父、母宋某乙和赵某甲离婚时原告已在平度双语学校小学部上学，且原告于2012年度交纳教育费10800元，2012年度被告负担的抚养费为每月650元，现原告请求被告自2013年1月起每月支付抚养费676元，符合实际情况，本院应予支持。被告已支付的抚养费2400元兑除后尚未支付的2012年度以前的教育费7650元应予立即支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告宋某乙支付原告宋某甲自2013年1月至2013年5月抚养费3380元，于判决生效后十日内付清。
二、被告宋某乙自2013年6月起每月支付原告宋某甲抚养费676元于当月月底前付清，至原告十八周岁止。
三、被告宋某乙支付原告宋某甲2012年度以前的教育费7650元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮递费60元，合计110元，由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯文亭
审判员 陈 平
审判员 王秋华
二〇一三年五月三十日
书记员 官晓云
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2139号
原告施青军
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红职务总经理
本院在审理原告施青军与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告施青军于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告施青军撤回起诉。
案件受理费210元减半收取105元，由原告施青军负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3560号
罪犯陈木林，男，1956年10月18日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2009年6月24日作出（2009）川刑初字第130号刑事判决，认定被告人陈木林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈木林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈木林在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈木林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈木林的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年11月1日起至2018年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3533号
原告卜庆忠，个体。
委托代理人李静，河北竞择律师事务所律师。
被告于忠臣，无业。
被告李中玉，无业。
二被告委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告卜庆忠与被告于忠臣、李中玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜庆忠其委托代理人李静、被告李中玉、被告于忠臣及李中玉的委托代理人涂建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜庆忠诉称，2012年8月15日原告与被告于忠臣签订《协议合同书》，约定由原告出资以被告于忠臣名义在北戴河新区侯里村李中玉处购买土地3亩，每亩100000元，原告于2012年8月15日向被告交纳购地定金30000元。合同签订后，原告方得知农村集体土地不能进行买卖，双方约定的事项应属违法行为，因此原告方未给付剩余土地款。由于双方所签订的协议应属无效行为，故被告应当返还原告所交纳的购地款，为此，原告多次找被告要求返还，被告拒绝返还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、确认原告卜庆忠于被告于忠臣于2012年8月15日所签订的《协议合同书》无效；2、二被告返还原告购地款人民币3万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告于忠臣辩称，我与原告签订的《协议合同书》是合法有效的合同，性质属于委托合同；我依据该《协议合同书》的约定和被告李中玉签订了《转让合同书》，履行了双方顶名合同书中约定的义务；诉争30000元是定金，依据定金罚则，原告未支付剩余合同价款，对第二被告构成根本违约，我没有返还定金及利息的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李中玉辩称，我与被告于忠臣之间签订的《转让合同书》属于土地承包经营权流转合同，该合同合法有效；原告存在严重违约行为，其未按照与被告于忠臣达成的《协议合同书》向其支付剩余价款27万元，导致于忠臣无法向我支付《转让合同书》约定支付余款27万元。原告行为构成根本违约，依据法律规定，其所交付的三万元应归被告李中玉所有。原告所要返还3万元及利息没有法律和事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称，原告与被告于忠臣约定以其名义购买被告李中玉位于侯庄村的口粮地三亩，同日给付被告于忠臣定金3万元，后得知农村集体土地所有权不能进行买卖，《协议合同书》约定转让土地所有权，其约定事项违反土地管理法及合同法，应认定无效，要求二被告返还购地款叁万元及利息。原告为证明其主张提交：1、原告与被告于忠臣签订《协议合同书》，载明：“现有卜庆忠（××）出资在北戴河新区侯里村购买李中玉位于侯里村加油站西北的叁亩（3亩）口粮田。以每亩拾万元正购买。共计叁拾万元整，￥300000元整。同意委托侯里村村民于忠臣给顶名，转遗（移）权、对外承包权等一切权利全归出资人卜庆忠所有。付款方式2012年8月15日交定金叁万元，余款（270000元）于2013年元旦一次性付清，（大写贰拾柒万元整）。双方如果违约、购买方订金作废。转让土地方违约赔偿购买方违约金陆万元整。转让土地年限为70年整。（此口粮田直到政府征用为止，征用土地款归购买方卜庆忠所有后，此合同作废）。此合同一式两份，双方签字生效。顶名方：于忠臣购买方：卜庆忠2012年8月15日”。2、被告于忠臣向原告卜庆忠出具《收据》一份，载明：“人民币叁万元整，￥30000.00元整。上款系卜庆忠购买李中玉口粮田三亩地的定金钱。收款人：于忠臣2012年8月15日”。二被告对《协议合同书》和《收据》的真实性无异议。被告于忠臣称，原告与我签订《协议合同书》约定由我顶名购买被告李中玉的土地，并当即支付了定金3万元。原告支付定金后，我与被告李中玉按照《协议合同书》的内容，签订了《转让合同书》，并将定金3万元支付给被告李中玉，该合同属于委托合同，是合法有效的。被告于忠臣为证明其主张，提交：1、被告于忠臣与被告李中玉签订《转让合同书》，载明：“李中玉在侯里村加油站西北现有口粮田3亩地块名（河蟆坑），经甲乙双方商定转让给本村村民于忠臣，价格为叁拾万元整，300000.00元整，2012年8月18日交定金叁万元整，余款贰拾柒万元整2013年1月1日一次付清，乙方如违约定金归甲方所有，如甲方违约反给乙方陆万元整，转让土地年限为30年从2012年8月18日起此口粮田归于忠臣所有，使用权，转让权，所有权一切权利全归于忠臣所有。于（与）李中玉无关。此合同一式俩（两）份，双方签字生效。甲方：李中玉乙方：于忠臣2012年8月18日签”。2、被告李中玉向被告于忠臣出具《收条》一份，载明：“今收到于忠臣交来口粮田转让定金叁万元整（30000.00元整）收款人：李中玉2012年8月18日”。原告对《转让合同书》、《收条》的真实性、合法性不认可，认为二被告签订之后并没有交付给原告，不能确定《转让合同书》是否在2012年8月18日形成；被告于忠臣认为《协议合同书》是委托合同，在完成委托事项后应交付给原告，被告于忠臣在开庭时才出示《转让合同书》，对真实性无法认定；《协议合同书》与《转让合同书》约定的土地转让期限不相符。被告李中玉无异议。被告李中玉称，确实收到了被告于忠臣转来定金款3万元，我与被告于忠臣签订的《转让合同书》内容符合原告与第一被告签订协议书的内容，该合同性质属于土地承包经营权的流转合同，并不是土地所有权转让合同，因此这个合同书也是合法有效的。被告李中玉为证明其主张，提交：1、秦皇岛北戴河新区侯里村村民委员会出具《证明》一份，载明：“村民李中玉在加油站道西北河有三等地将近3亩地，是李中玉口粮田地。情况属实特此证明团林管理处侯里村（秦皇岛北戴河新区侯里村村民委员会盖章）2014年8月14日李忠海田秀国”。原告对《证明》的真实性、合法性不认可，认为被告李中玉作为村里的承包户应当持有的是土地承包经营权证书，同时该份《证明》并不能证明被告李中玉对于其所承包的三亩口粮田具有转让的权利。被告于忠臣对《证明》无异议。
上述事实，有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告陈述及双方签订的协议，能够证明原告以被告于忠臣名义购买被告李中玉承包的集体土地的事实。本案所流转的标的物是集体土地的所有权，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因合同内容违反法律的强制性规定，应认定合同无效，因合同取得的财产，应予返还。原告主张被告返还定金及利息的诉讼请求应予支持，被告李中玉应返还原告卜庆忠定金30000元，并按照中国人民银行同期存款利率给付利息，自2012年8月15日起至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告卜庆忠与被告于忠臣签订《协议合同书》无效；
二、被告李中玉向原告卜庆忠返还购地款定金30000元，并按照中国人民银行同期存款利率给付利息，自2012年8月15日起至本判决确定履行之日止。于判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李中玉负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 马家余
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2082号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司济宁共青团路支行，住所地：济宁市任城区共青团路45-15号。
负责人聂承旺，行长。
委托代理人朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武卉。
委托代理人宋克刚，山东德亿律师事务所律师。
委托代理人王朝正，山东德亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市市级机关事务管理局，住所地：济宁市任城区红星中路75号。
法定代表人温伟宁，局长。
委托代理人张维峰，山东中昊律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司济宁共青团路支行因财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）济任（中）民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）济任（中）民初字第625号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 楚亭亭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执113号
申请执行人蔡某某。
被执行人王某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人王某某、吴某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某、吴某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某、吴某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月十四日
书记员 许鹏飞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2250号
原告刘浩定。
被告常州市赛亚家具有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道紫云村。
法定代表人刘益赛。
被告刘益赛。
被告黄娟娟。
原告刘浩定诉被告常州赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）、刘益赛、黄娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩定到庭参加诉讼。被告刘益赛（暨赛亚公司的法定代表人）、黄娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩定诉称，被告分10次累计向原告借款98万元。被告在每次借款时出具借条确认借款数额及利息为年息12%。刘益赛、黄娟娟属夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务属共同债务，应共同承担。因被告现拒不还款付息，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、三被告归还借款98万元及支付自2015年1月1日起至实际付清之日止按年息12%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赛亚公司、刘益赛、黄娟娟均未作答辩。
经审理查明，刘益赛、黄娟娟系夫妻关系。刘益赛、赛亚公司向刘浩定出具2010年4月8日10万元借条、2010年6月25日10万元借条、2011年6月20日5万元借条、2011年7月15日6万元借条、2012年2月17日12万元借条、2012年3月28日8万元借条、2012年4月10日7万元借条、2013年4月13日18万元借条。黄娟娟、赛亚公司向刘浩定出具2014年2月19日10万元借条。刘益赛、黄娟娟向刘浩定出具2014年4月18日12万元借条，赛亚公司提供担保。上述借款均未约定借款期限，约定按照年息12%计算利息。2015年8月21日，刘浩定以被告未归还上述款项及部分利息为由起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，刘浩定陈述借款本金被告均未归还，利息按借条约定利率支付到2014年7月份左右。原告主张利息自2015年1月1日起按年息12%计算至实际付清之日止。
刘浩定明确2014年4月18日借条，要求借款人刘益赛、黄娟娟承担还款责任，赛亚公司承担连带担保责任。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2014年4月18日借条，刘益赛、黄娟娟向刘浩定借款12万元及赛亚公司提供担保的事实，由刘益赛、黄娟娟出具的借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。未约定担保方式的为连带责任担保。故刘浩定要求刘益赛、黄娟娟归还借款12万元及支付从2015年1月1日起按照年利率12%计算至款项实际还清之日止的利息，并要求赛亚公司承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于其他借条。刘益赛、赛亚公司向刘浩定借款72万元的事实，由刘益赛、赛亚公司出具的借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。黄娟娟、赛亚公司向刘浩定借款10万元的事实，由黄娟娟、赛亚公司出具的借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。刘益赛、黄娟娟系夫妻关系，上述借款形成于刘益赛、黄娟娟夫妻关系存续期间，故应属刘益赛、黄娟娟的共同债务。故刘浩定要求刘益赛、黄娟娟、赛亚公司归还借款86万元及支付自2015年1月1日起按年息12%计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘益赛（暨赛亚公司的法定代表人）、黄娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、刘益赛、黄娟娟、常州市赛亚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘浩定借款86万元，并支付从2015年1月1日起按照年利率12%计算至款项实际还清之日止的利息。
二、刘益赛、黄娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘浩定借款12万元，并支付从2015年1月1日起按照年利率12%计算至款项实际还清之日止的利息，常州市赛亚家具有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由刘益赛、黄娟娟、常州市赛亚家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年十月十二日
见习书记员 王吉娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初144号
原告文秋香。
委托代理人刘朋辉，湖南华湘律师事务所律师。
被告李建桥。
第三人马平。
原告文秋香与被告李建桥、第三人马平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范利独任审判，公开开庭进行了审理。原告文秋香及其委托代理人刘朋辉、被告李建桥到庭参加诉讼，第三人马平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秋香诉称，2013年8月16日，马平向文秋香借款人民币4万元，约定于2013年8月21日前还清。2014年1月4日，该笔借款约定由李建桥于2014年1月28日前付清。至今，原告未收到被告的还款，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告李建桥立即支付原告文秋香人民币40000元并按照人民银行同期贷款利率计算从2014年1月28起至全部归还之日止的逾期利息（暂计算至法院立案之日的利息为4800元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李建桥辩称：1、文秋香与胡春耕系夫妻关系，胡春耕系阳光丽城石材干挂工程的监理员，2013年12月11日，李建桥承接了阳光丽城石材干挂工程，2014年1月14日，李建桥向工程发包方索要工程款，胡春耕告知李建桥，马平尚欠其4万元，该4万元需要李建桥代为偿还，否则胡春耕作为监理员不会在工程款相关单据上签字，在受到胁迫的情况下，李建桥才在欠条上签字同意该笔欠款由李建桥负责归还；2、2014年2月26日，李建桥已经将2万元归还给了胡春耕，故只有2万元尚未归还。
第三人马平未予答辩。
经审理查明：原告文秋香与案外人胡春耕系同事关系，胡春耕系阳光丽城石材干挂工程的监理员。2013年中秋节前，第三人马平因需要支付其承接的阳光丽城外墙干挂工程材料款，向文秋香提出借款4万元，随后，文秋香将4万元交付给马平，马平向文秋香出具借条，借条载明：今借到文秋香人民币计币肆万元整（40000元），于2013.8.21前归还，马平，××，2013.8.16。借条出具后至2015年10月份，因考虑到工程结算均需要胡春耕签字，文秋香便将上述借条存放于胡春耕处，并委托胡春耕收款。借款后，马平在工程尚未完工的情况下未继续承接阳光丽城外墙干挂工程，该工程转由被告李建桥承接。2014年1月4日，李建桥在上述借条上背书：“本款项由本人李建桥在工程款支付，在2014.1.28日前付清，李建桥，2014.1.14日。”2014年2月26日，李建桥将2万元支付给了胡春耕，胡春耕向李建桥出具了收条，收条载明：“收到李建桥付来贰万元整（20000.00元），胡春耕，2014.2.26。”之后，原告多次要求被告归还欠款，但均未果。2016年1月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实有原告提交的原、被告及第三人身份信息、借条一张，被告提交的收条一张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告文秋香向第三人马平提供借款，马平向文秋香出具借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系。被告李建桥在上述借条上背书“本款项由本人李建桥在工程款支付，在2014.1.28日前付清”后，文秋香未提出异议，可视为李建桥与文秋香就马平尚欠文秋香4万元一事达成了债务转移协议，该笔借款应当由李建桥按照约定偿还。文秋香将上述款项催收事宜委托案外人胡春耕后，李建桥向胡春耕支付了2万元，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，可视为李建桥已经归还了文秋香欠款本金2万元，至于尚欠的本金2万元，李建桥应当按照约定偿还，故对文秋香要求李建桥归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李建桥未按约定期限归还欠款，已经构成违约，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定，被告应以2万元为基数，按人民银行同类贷款利率，自2014年1月29日起向原告支付逾期利息，直至上述借款全部付清为止。被告李建桥辩称该笔债务转移系受胁迫所签订的意见，本院认为，被告未提交相关证据予以证明，且被告在借条上背书后，仍然履行了部分义务，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建桥于本判决生效后十日内支付原告文秋香欠款本金2万元，并以2万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率支付自2014年1月29日起计算至欠款清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告文秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，因适用简易程序减半收取460元，由被告李建桥负担260元，原告文秋香负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6726号
原告：沈云娟，女，1950年2月1日出生，汉族，住绍兴市。
被告：绥化市百姓香米业有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市越城区崇贤街*号****室。
负责人：王磊。
被告：绥化市百姓香米业有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区连岗乡连岗村。
法定代表人：王磊。
被告：王磊，男，1986年11月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告沈云娟诉被告绥化市百姓香米业有限公司绍兴分公司、绥化市百姓香米业有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、、绥化市百姓香米业有限公司立即归还借款195000元，被告王磊承担连带担保责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日、2016年1月26日，原告与被告被告绥化市百姓香米业有限公司绍兴分公司签订三份借款合同，约定原告向其出借175000元、15000元和5000元，共计195000元，被告王磊以其个人财产对上述借款提供担保，原告已按约履行出借义务，但借款到期后至今未受偿借款。
本院认为，宁波市公安局海曙分局已对绥化市百姓香米业有限公司宁波分公司非法吸收公众存款案立案侦查,经查，绥化市百姓香米业有限公司宁波分公司与本案借款人绥化市百姓香米业有限公司绍兴分公司的负责人均系王磊。同时，本院同期还受理了借款人为绥化市百姓香米业有限公司绍兴分公司的其他多起民间借贷纠纷，综合各原告关于借款方式、借款经过的陈述，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈云娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张 斌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保85号
申请人：王江辉，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：韩贤明，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人王江辉与被申请人韩贤明申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人王云辉、荀金侠以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王江辉与被申请人韩贤明争议的挂靠在安徽志成物流有限公司名下的皖C×××××号“福田”牌重型特殊结构货车一辆。
二、查封担保人王云辉、荀金侠所有的坐落于五河县城关镇住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月十六日
书记员 张海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3409号
原告项普华，女，1964年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人杜春花，山东创达律师事务所律师。
被告青岛金海荣春置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路353号A座706室。
法定代表人谢海榆，董事长。
委托代理人彭延敏，男，1972年7月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托代理人赵云云，女，1983年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告项普华诉被告青岛金海荣春置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项普华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告项普华负担。
审判员 魏来
二〇一四年六月二十四日
书记员 李艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第827号
申请执行人周亚。
被执行人河南光明汽车销售服务有限公司。
关于申请执行人周亚申请执行被执行人河南光明汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第2818号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南光明汽车销售服务有限公司在银行的存款7463.5元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月二十日
书记员 李文强
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01206号
申请执行人：李凌艳，女，1963年4月21日出生，蒙古族。
被执行人：刘占虎，男，1979年8月16日出生，汉族。
本院在执行李凌艳申请执行刘占虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市宁城县人民法院作出的（2015）红民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月二十七日
书记员 于茳岐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第00076号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
被执行人冯文平。
被执行人冯先东。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人冯文平、冯先东垫付款纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第02348号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冯文平、冯先东于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款119000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取1340元，由被告冯文平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理，执行标的为人民币120340元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币120340元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。于2015年3月3日查封被执行人冯先东所有的苏C×××××号汽车一辆，未发现该车下落，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第02348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年六月十九日
书记员 岳 龙
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保20号
本院于2016年4月28日立案受理的张建申请执行补丹财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初437号民事裁定书冻结了补丹的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2456号
原告大庆市彤城物业管理有限公司，住所地大庆市高新区锦绣华城小区院内物业服务楼。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告杨文强，男，1993年3月21日出生，汉族，住大庆市高新区。
本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告杨文强物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)，由原告大庆市彤城物业管理有限公司承担。
审判员 牛昊祺
二〇一六年九月五日
书记员 李松原
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第153号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
被执行人田茂祥，男，1975年10月25日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人黄大翠，女，1973年10月28日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人田茂祥之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月28日作出的思人口征决（2014）0000414号《征收社会抚养费决定书》，决定对田茂祥、黄大翠夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人田茂祥、黄大翠夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）0000414号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年七月十一日
书记员 刘加凯
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执144号
被执行人窦树峰，男，1972年5月19日出生，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。
关于被执行人窦树峰缴纳罚金一案，经本院作出的（2016）辽0702刑初9号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人窦树峰有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初9号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年五月二十六日
书记员 马悦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第432号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲。农民。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人程龙，浙江新台州律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周某，农民。
诉讼代理人朱建政，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人林某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月10日作出（2014）台黄刑初字第623号刑事附带民事判决。原审被告人林某�不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陶丹奇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林某甲及其辩护人程龙、邵海峰，附带民事诉讼代理人朱建政到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月13日下午，周某因琐事与胡某在台州市黄岩区东城街道王林洋村一小店发生争执，周某欲殴打胡某，被在场村民劝开。被告人林某甲上前劝架，遭周某谩骂，后被告人林某甲用手抓住周某的手，致周某倒地，造成周某因外伤致右侧桡骨远端粉碎性骨折，右侧尺骨茎突骨折，其损伤程度构成轻伤一级。2014年4月25日，被告人林某甲被公安机关传唤到案。
另查明：案发后，被害人周某经台州市黄岩区中医院住院治疗29日，共用去医疗费26748.49元。医疗诊断需营养支持，出院医嘱门诊随访等。
原判以被害人周某的陈述，证�胡某、杨某甲、杨某乙、洪某、杨某丙、郏彩玲、杨某丁的证词，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关关于被告人归案经过的情况说明及被告人的身份证明，附带民事诉讼原告人周某提交的门诊病历、出院录，医疗费发票等证据认定上述事实。认为被告人林某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人林某甲的行为造成附带民事诉讼原告人周某的经济损失合理部分应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，认定被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判令被告人林某甲赔偿给附带民事诉讼原告人周某经济损失计人民币三万一千元。驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
原审被告人林某甲上诉称，被害人周某的上不是其行为所为。其辩护人认为原判认定事实不清，证据不足，请求宣告上诉人无罪，驳回附带民事诉讼原告人周某的诉讼请求，并申请证人郏彩玲、杨某戊、洪某、林某乙、杨某己从到庭作证。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于五位证人当庭作证的情况，证人杨某戊、林某乙称证人杨某乙当时在搓麻将，背对着案发现场，看不到相关情况，且一直看着杨某乙没有回头。但杨某戊称被告人林之东将被害人周某推出去，且其有劝架的行为。林某乙称其看到被害人摔倒的情况。故上述二证人的视线有离开看杨某乙的时间，不能确认杨某乙没有看到案发现场的有关情况。证人洪某、郏彩玲称公安机关询问洪某做的笔录未经宣读就按指印，且洪某称公安机关做的笔录系手写的，但没有提供相印证的证据。经查，公安机关做的笔录系电脑打印的，读给其听后确认讲的属实，并按上指印。证人杨某己从称林之冬一直坐在店里，直到打架结束才站起来，与杨某戊的证词相矛盾。综上，五位证人的庭审证词均没有提供相印证的证据，且相互矛盾，故均不予采信。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、原判据以认定被告人林之冬的行为致被害人轻伤，有被害人的陈述，证人胡某、杨某甲、杨某乙、洪某、杨某丙，郏彩玲、杨某丁的证词，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，本案事实清楚，证据确实、充分。2、原判已视被害人在起因上有过错、被告人在本案中的具体犯罪情节等，在法定刑内予以从轻处罚。3、被告人的行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失合理部分，依法应予赔偿，原审民事判�并无不当。故上诉人林之冬的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林之冬因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因林之东的伤害行为造成附带民事诉讼原告人经济损失的合理部分，依法应予赔偿。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事判赔得当，审判程序合法。上诉人林之冬的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 杨 映
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00324号
原告林漳滨，居民。
委托代理人杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告唐先部，农民。
原告林漳滨诉被告唐先部民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2015年7月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告林漳滨及其委托代理人杜伟到庭参加诉讼。被告唐先部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林漳滨诉称，2012年6月7日，被告唐先部因经营所需向原告借款59000元，借款期限至同年12月8日，并出具借条一张。期满后，原告多次索要未果，故起诉请求判令被告偿还借款59000元及自2012年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息。
被告唐先部未答辩。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
另查明，2012年12月9日中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.6%（六个月）。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未按约返还借款的，还应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告唐先部与原告林漳滨之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按约定的期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。原告要求被告支付自2012年12月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的逾期利息，无法律依据，其利息可自2012年12月9日起，按年利率5.6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林漳滨返还借款59000元及逾期利息（自2012年12月9日起至实际给付之日止，按年利率5.6%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元、公告费600元，合计1876元，由被告唐先部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1276元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1678-1号
申请人陈刚，男，1986年4月6日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市。
被申请人杨正国，男，1974年11月28日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第1115号民事调解书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨杨正国之妻刘晓梅在攀枝花市商业银行米易支行的银行存款17267.5元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 彬
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2802号
原告秦超，男，汉族，1989年1月6日生，住安阳县。
委托代理人赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告林州市豫北汽车销售有限责任公司，住所地林州市西环路南段。
法定代表人董玉芳。
委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
第三人安阳捷安达物流有限责任公司，住所地安阳县许家沟乡黄口村。
法定代表人刘志平。
委托代理人周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
原告秦超诉被告林州市豫北汽车销售有限责任公司、第三人安阳捷安达物流有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，原告秦超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦超撤回起诉。
案件受理1367元，减半收取683.5元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗 倩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2810号
原告蔡天祥，男，1977年7月13日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴建军，福建世隆律师事务所律师。
被告陈文笔，男，1976年4月4日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡天祥与被告陈文笔买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡天祥委托代理人蔡清洁到庭参加诉讼。被告陈文笔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡天祥诉称，被告因生产经营所需，向原告购买服装布料。原、被告双方于2014年12月30日进行结算，被告结欠原告货款107129元，被告偿付25000元，尚欠货款82129.2元，经原告多次催讨，拒不偿付。请求判令：1、被告陈文笔立即支付原告货款82129.2元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈文笔未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告陈文笔出具欠款凭证一张交原告收执，确认截止2014年12月30日结欠原告货款107129元。被告偿还25000元，尚欠82129元经原告催讨未还。原告于2015年6月9日诉至本院。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年6月16日作出（2015）狮民初字第2810号民事裁定书，查封登记在被告陈文笔名下的、车牌号为闽C686**号的丰田牌小型轿车一部（以价值82129元为限）。
以上事实，有原告陈述及原告身份证明、被告户籍证明、欠款凭证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告还款并支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈文笔应于本判决生效后十日内偿还原告货款82129元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，适用简易程序减半收取926.5元，财产保全费841元，两项合计1767.5元，由被告陈文笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年七月六日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1140号
原告:刘玉明，男，1972年6月7日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：佟志强，男，1976年10月2日生，汉族，公司职员，现住大安市。
本院在审理原告刘玉明诉被告佟志强民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
案件受理费3000.00元，减半1500.00元由原告刘玉明负担。
审判员 张明兢
二〇一六年八月十二日
书记员 高 双
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第507号
原告向方远。
委托代理人苏勇，四川公生明律师事务所律师。
被告陶俊。
原告向方远与被告陶俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，由代理审判员金奕汐适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行审理。原告向方远的委托代理人苏勇到庭参加诉讼，被告陶俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向方远起诉认为，2013年2月9日，被告陶俊因承包工地急需用钱向原告向方远借款人民币400000元，借期3个月，利息每月结清，超期未还利息每月20000元。被告陶俊自愿用自己所有的房屋做担保并将房屋产权证件交给了原告。但借款到期后，经原告多次催收，被告陶俊未还。请求判令被告陶俊偿还原告向方远借款本金400000元及利息（2013年2月9日至2013年5月9日按中国人民银行同期贷款利率计算；2013年5月10日后按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告陶俊承担。
被告陶俊未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年2月9日，被告陶俊向原告向方远出具了一张借条，载明“今借到向方远人民币40万（现金大写肆拾万元整）用于节前民工工资、材料款，二横道农商银行提现40万元整，用期三个月，利息每月支付。愿用金堂县十里大道二段78号4栋1单元6楼11号，房权证号02881**号作为抵押，超期利息每月两万。”在签订借条当天，原告向方远在成都农商银行现金取款400000元并交付给了陶俊。
上述事实有2013年2月9日被告陶俊出具的借条、成都农商银行个人业务凭证、当事人的身份信息，原告向方远的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚、合法有效，不违反法律、法规禁止性规定，被告陶俊到期未归还借款，应当承担本案纠纷的全部责任。故原告向方远主张被告陶俊偿还所欠借款400000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，本案从借条上看，约定了利息每月支付，超期利息每月20000元。对于借款期内的利息，因当事人约定了利息未约定利率，按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故借款期内的利息应按银行同类贷款利率计算。对原告向方远主张2013年2月9日至2013年5月9日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。”本案约定超期利息为每月两万，已经超过了法律关于民间借贷利息的规定（即不得超过银行同类贷款利率的4倍），但原告向方远主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶俊于本判决生效后十日内偿还原告向方远借款本金人民币400000元及利息（从2013年2月9日起至2013年5月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2013年5月10日起至借款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告陶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 金奕汐
二〇一四年三月三日
书 记 员 辛建辉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1173号
原告林珠金。
被告林晓钦。
被告林正茂。
原告林珠金诉被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珠金、被告林晓钦到庭参加诉讼，被告林正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珠金诉称，被告林晓钦于2014年12月5日以个人投资资金紧缺为由向原告借得人民币40000元，约定每月利息为1.5%计算，并由林晓钦当场立下借据。但自2015年1月后，虽经原告多次向被告催讨，后被告于2015年7月30日支付利息5040元，尚欠本金40000元未还。由于两被告系夫妻关系，两被告在夫妻存续期间所借债务应由两被告共同偿还。为了维护原告合法权益，请求：1、判令被告返还原告林珠金人民币40000元及利息（利息从2015年8月18日起按月息1.5%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林晓钦辩称，对原告的起诉没有异议。
被告林正茂未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2014年12月5日，被告林晓钦向原告借款并出具借条一张，内容“借条兹于向林珠金借人民币肆万元整（40000元整），利按0.015分算。借款人：林晓钦2014年12月5日139XXXXXX”。被告林晓钦在出具借条后未依约支付利息。2015年7月，被告林晓钦将自有一套房屋出售并将款项用于偿还包括原告在内等债权人，其中原告取得本金5038元。
另查，被告林正茂与林晓钦系夫妻关系。
以上�实有原告提供并经本院审查认可的借条及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告林珠金与被告林晓钦之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林晓钦返还借款于法有据，本院依法予以支持。2015年7月，被告已经偿还借款本金5038元，被告林晓钦应返还原告林珠金借款本金余额34962元。关于利息问题，双方确认约定借款利率为每月1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。其中2014年12月5日至2015年7月5日的利息为40000元×1.5%×7=4200元。2015年7月5日之后的利息以34962元为基数，按照月息1.5%计算自2015年7月6日至实际还清借款之日止的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林正茂与林晓钦夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林正茂与林晓钦应共同承担还款义务。因此，被告林正茂与林晓钦应共同返还原告林珠金借款本金34962元及利息。
被告林正茂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓钦、林正茂应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林珠金借款人民币34962元及利息4200元，并以34962元为基数，按照月息1.5%计算自2015年7月6日至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林晓钦、林正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年十一月二日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中�人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7905号
原告蔡某甲，男，1981年12月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘杰，上海福一律师事务所律师。被告倪某，女，1982年3月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。原告蔡某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人刘杰，被告倪某及其委托代理人朱昭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，原、被告婚初关系尚可，自2014年原告母亲做手术开始，双方矛盾开始激化。原告需要到病房陪护，被告跟其闹情绪，只得由原告的姐姐陪护母亲。之后原告的工作性质变化，转做销售，经常需要应酬。原告酒后回家，被告未予以照顾。原告需要长期出差到外地，双方互不通电话。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元(以下币种均为人民币)。被告倪某辩称，不同意离婚。原告在整个婚姻存续期间都有出轨行为，被告都是给予原告机会改正，希望其回归家庭生活。经审理查明，原、被告系2003年经人介绍相识恋爱，2003年12月27日登记结婚，2004年10月24日生育一女蔡某乙。2016年4月1日，原告起诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，双方各执已见，致使调解未成。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相包容；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。只要双方互谅互让，多加沟通，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告蔡某甲要求与被告倪某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告蔡某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张敏婕
二〇一六年六月七日
书记员 吕松洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第300号
原告张巧灵，女，1967年9月17日出生。
委托代理人陈莉，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
委托代理人梁彦平，男，1963年10月01日出生。
被告杨军利，男，1965年11月17日出生。
被告张献文，男1990年4月20日出生。
二被告委托代理人蒋梦琳，女，1990年1月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
代表人王汉有，总经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
本院在审理原告张巧灵与被告杨军利、张献文、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张巧灵于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巧灵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张巧灵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张巧灵负担。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张明鸽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2642号
原告马温茂，寿光市圣城街116号1号楼4单元201室。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告郑立简。
委托代理人王军，山东鲁祥律师事务所律师。
原告马温茂诉被告郑立简民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马温茂的委托代理人寇立军，被告郑立简的委托代理人王军到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告马温茂诉称：2011年7月15日，被告以买地块为由向原告借款700000元，原、被告签署借款协议一份，约定还款日期为2011年9月14日。协议中明确约定如果被告在还款期限内不履行还款义务，则需按借款金额的30%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款700000元及利息（按月息2分自2011年7月15日起计算到借款付清之日）。
被告郑立简辩称：原告所诉无事实依据。实际借款数额并非原告陈述的700000元，被告已经还清全部借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月17日，被告向原告借款477500元，双方未签订借据协议或出具借条。2011年7月15日，被告向原告借款700000元，双方签订了借款协议，被告为原告出具700000元借条一份，约定借款期限至2011年9月14日；如被告不按期还款，则需支付借款期间的利息（月息2%）并按借款金额的30%支付违约金（210000元）。同日，原告预扣利息后，通过他人帐户向被告转款637000元。之后，被告分别于2011年7月21日还款100000元；2012年1月5日还款100000元；同年1月11日还款100000元；同年5月11日还款账户300000元；同年6月29日还款52000元；2013年4月21日还款50000元；同年8月17日还款50000元、49000元；共计还款801000元。
另查明：原告与被告仅存在上述两笔借款事实。被告所还801000元扣除477500元借款后，尚余323500元。按月息2%自2011年7月15日计算至2015年6月15日，本金637000元的利息应为598780元（按47个月计）。该323500元作为偿还的本案借款利息。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、银行交易记录，被告提供的银行交易记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：对于本案被告向原告借款，双方签订了借款协议并出具借条，原告交付了借款，原告与被告的借贷合同合法有效。原告主张交付部分现金，无证据证实，其预扣利息的行为违反法律规定，应以实际转账的637000元作为本案借款金额。本案双方争议的焦点是被告是否还清本案借款。被告辩称已经还清本案借款，并提交801000元还款记录予以佐证。原告对此不予认可，提交了2011年3月10日原被告双方签订的400000元借款协议及被告出具的400000元借条，并提交2011年5月17日原告向被告转款477500元的交易记录予以佐证，并解释称，双方达成400000元借款合意后直到2011年5月17日才履行协议，并且应被告要求增加了借款金额。原告主张称，被告偿还的801000元中只有150000元是偿还的本案所诉借款的利息，其余皆为偿还的上一笔借款本息。本院认为，原告与被告存在两笔借贷事实，本案借款期限至2011年9月14日，被告将2011年7月21日还款100000元辩称系偿还本案借款，不符合交易常理。对于被告的还款，双方未明确约定系用于偿还本案借款，根据交易规则，应首先用于抵扣上一笔借款。原告提供的400000元借款协议和借条，与提供的477500元转款记录，时间及数额均不相符，缺乏关联性，原告主张对于该477500元借款按400000元借款协议计算利息，无事实依据。本院认为400000元借款协议及借条与本案无关，该477500元为原告与被告的另一笔借款，双方未约定利息，应视为无利息。被告辩称该477500元为原告与被告的其它交易款项，但对何种交易事实和是否存在其它借贷事实均表示不清楚，不符合常理。被告的该辩称无事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的利息，被告辩称应以借款协议约定的违约责任，即借款期间的两个月的利息和违约金（210000元）为限。对此本院认为，借款协议中对借款利息约定明确且不违反法律规定，而违约责任具有一定的惩戒性和弥补损失的作用，当违约金不足以弥补损失的情况下，原告选择按约定的借款期间利率主张被告支付资金占用期间的利息，并无不当，本院予以支持。对于被告的还款，被告未明确约定系偿还的本金，依法应首先作为利息予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑立简返还原告马温茂借款637000元，并支付利息（按月息2%自2011年7月15日起计算至本判决确定的履行之日，扣除已付的323500元），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓凤
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初517号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吕俊，男，汉族，1996年7月10日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人吕俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沙某、石某出庭，指控：2017年8月29日凌晨，被告人吕俊在本市上城区汽车南站附近达人嘉酒店房间内，窃得被害人魏某的苹果7Plus（128G）手机一部（经鉴定价值人民币5380元）。同年9月7日，被告人吕俊在本市滨江区星光大道网鱼网咖被公安机关抓获。被盗手机已被追回并发还被害人。认为被告人吕俊如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人吕俊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人吕俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕俊如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋慧娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 周雨楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00301号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，务工。因盗窃，于2015年1月29日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年2月14日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人王某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年5月19日以陂检公诉刑诉（2015）236号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年5月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日18时�，被告人王某在本区盘龙城经济开发区俊辉工业园“红然”包装公司搬运货物，趁无人之机，将该公司存放在仓库内价值人民币4，500元的三件“OPP”服装包装袋盗走，销赃给佳海工业园一废品回收站，获得赃款人民币185元。
案发后，该仓库保管员袁某找到被告人王某，并一同赶至废品回收站将被盗物品追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人袁某、朱某的证言、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当�认罪，追回被盗物品，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年6月28日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年六月二日
书 记 员 梅 晶
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第612号
原告陵县农村信用合作联社，住所地陵县陵州路。
法定代表人王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告于吉顺，男，1978年1月出生，汉族，住德州市陵县。
被告任艳英，女，1976年10月出生，汉族，住德州市陵县。
被告于吉新，男，1965年5月出生，汉族，住德州市陵县。
被告于训先，男，1968年8月出生，汉族，住德州市陵县。
被告于培涛，男，1981年8月出生，汉族，住德州市陵县。
被告于吉来，男，1977年9月出生，汉族，住德州市陵县。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告于吉顺、任艳英、于吉新、于训先、于培涛、于吉来等人金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告名下银行存款5万元或等同价值的财产，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可已向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一三年十月三十日
书记员 高 昊