wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第275号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人丁某，男，1967年6月20日生，汉族。2014年6月26日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年7月3日被该分局取保候审。
辩护人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人顾璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车观察严重疏忽而肇事，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性均不持异议。
辩护人顾璇对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性均不持异议。提出以下辩护意见：1.对道路交通事故认定书中的责任认定有异议，被害人周某违反道路交通安全法，逆向行驶，应承担次要责任；2.被告人案发后报警，并在现场等待交警处理，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；3.被告人丁某家庭困难是家里唯一的经济来源，目前也患有肝硬化；4.肇事车辆投保的商业险500000元，并在案发后先行赔偿了50000元，已能够覆盖被害人家属的民事赔偿部分；5.被告人丁某品行良好，无不良记录，请求法庭判处缓刑；6.本案适用简易程序，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月25日16时许，被告人丁某驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿本市栖霞区疏港大道华能电厂二期附近一无名路由北向南右转弯驶上疏港大道过程中，因严重观察疏忽，其车辆右前侧撞倒并碾压同向驾驶电动自行车的被害人周某（女，殁年49岁），致周某当场死亡。事故发生后，被告人丁某电话报警，民警赶至现场将被告人抓获。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某符合交通事故致闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人丁某承担此次事故全部责任，被害人周某不承担此次事故责任。
2014年7月7日，被告人丁某已先行赔偿被害人近亲属人民币50000元。审理过程中，被告人丁某与被害人丈夫朱某达成赔偿协议，再行赔偿人民币30000元，并得到被害人近亲属谅解。肇事车辆也办理了相关保险业务。
上述事实，有以下证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；证实本案发案、立案情况。
2.常住人口信息表，证实被告人丁某已达负完全刑事责任年龄。
3．被告人丁某的供述与辩解、证人吕某、朱某的证言，证实被告人丁某犯交通肇事罪的事实。
4.抓获经过，证实案发后被告人主动向公安机关报警，民警赶至现场将被告人丁某抓获归案。
5.呼气酒精测试单，证实被告人未饮酒。
6.收条、和解协议、谅解书，证实被告人丁某共赔偿被害人近亲属人民币80000元，并得到被害人近亲属谅解。
7.机动车驾驶证、行驶证，证实被告人丁某证件都在有效期内。
8.机动车保险单据，证实肇事车保险情况。
9.交通事故认定书，证实被告人丁某负事故全部责任。
10.死亡证明，证实被害人周某死亡。
另有南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；南京市东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；南京市公安局交通管理局第七大队制作的现场勘查笔录、现场图、视听资料予以佐证。
上述证据均经当庭质证、认证，被告人丁某均不持异议，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为：被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因疏忽观察而肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人逆向行驶，应付本次事故的次要责任的辩护意见，无相关证据证实，故对该辩护意见本院不予采信。案发后，被告人丁某主动报警，归案后其如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人丁某案发后赔偿被害人近亲属50000元，在审理中与被害人近亲属又进一步达成和解协议，再行赔偿人民币30000元，得到被害人近亲属谅解，可从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 炘
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡登宇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01577号
原告：赵宏伟，男，汉族，1976年1月28日生，住吉林省九台市。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告赵宏伟诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天（2014年6月4日被告与原告签署补充协议）。被告应支付原告违约金16830元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币16830元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2010年12月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为330691元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一违计算510天违约金16830元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告赵宏伟支付违约金16830元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3133号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘光城，汉。
上列申请执行人与被执行人刘光城小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 黎家维
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初305号
原告：谭记琼，女，1978年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：沈思和，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告谭记琼与被告沈思和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭记琼、被告沈思和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记琼向本院提出诉讼请求：被告沈思和赔偿原告谭记琼医疗费3738.34元、护理费1200元、误工费6000元、住院生活补助费720元、精神抚慰金2000元、营养费3000元、交通费600元，共计17258.34元。事实和理由：2016年7月4日，沈思和在明知谭记琼怀孕4个月的情况下，用茶铺内一木凳将谭记琼头部打伤。后谭记琼至金堂县第三人民医院住院治疗12天。双方因赔偿问题发生纠纷。
被告沈思和答辩称，1.谭记琼与沈思和之妻倪邦菊发生过纠纷，经法院判决生效后谭记琼一直未履行；2.谭记琼体态偏胖，双方发生纠纷时沈思和不知晓谭记琼怀孕；3.沈思和家庭生活困难，沈思和生病住院、子女上学等问题都需要解决。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日14时许，谭记琼与沈思和在金堂县竹篙镇竹篙寺15组凌春柳茶铺内相遇，沈思要求谭记琼支付法院判决其应当支付倪邦菊（沈思和之妻）的赔偿款未果，继而双方发生纠纷，沈思和用茶铺内一木质板凳将谭记琼头部打伤。谭记琼受伤后，立即被送往金堂县第三人民住院治疗，共住院11天，出院诊断为：1.G4P1+216+1周宫内孕活胎先兆流产；2.脑震荡；3.左额部头皮挫裂伤。加上后期的门诊费用，共花费医疗费3743.34元。
另查明，对沈思和打伤谭记琼的行为，金堂县公安局于2016年10月19日作出行政处罚决定书，对沈思和作出行政拘留10日，并处500元罚款的行政处罚。
对于以上事实，有双方当事人身份信息证明，谭记琼的住院病例、医疗费票据，照片，行政处罚决定书及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，双方为同一村组村民，本应互相尊重、和睦相处，却因琐事发生纠纷、打架，造成双方难以调和的矛盾，此种后果对双方均产生的不利影响。本案中，原告谭记琼与沈思和之妻倪邦菊发生纠纷经人民法院判决后，沈思和依然不能冷静控制自身情绪，将谭记琼打伤，应当承担主要责任。对于谭记琼，在法院判决生效后依然未履行生效法律文书所确定的义务，其本身的过错行为系本案发生的次要原因。综合考虑本案矛盾形成的原因，本院酌情认定原告谭记琼承担20%的责任，被告沈思和承担80%的责任。本院对原告谭记琼的各项损失认定如下：
1.医疗费。根据原告提供的医疗费票据，其产生的医疗费共计3743.34元，但原告仅主张3738.34元，系其自身权利的处分，不违法法律规定，本院予以确认。
2.误工费。原告主张误工费6000元。本院认为，原告未举证证明误工减少的任何证据，况且，在其与倪邦菊的生命权、健康权、身体权纠纷案的执行中，其未申报收入，故本院对其误工费的主张不予支持。
3.护理费。原告主张护理费1200元。本院充分考虑原告的伤情，结合当地经济发展水平，酌情认定护理费为60元/天×11天=660元。
4.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费720元。本院结合原告的住院天数及本地区生活水平，酌定住院伙食补助费为30元/天×11天=330元。
5.营养费。原告主张营养费3000元，但无相应医嘱，故本院对此不予支持。
6.交通费。原告主张交通费600元。本院结合原告的伤情及原告的住所至医疗机构的距离，酌情认定200元。
7.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金2000元，但本次纠纷未对原告造成伤残情况，况且，原告自身不履行法院生效判决的行为对纠纷的发生存在一定过错，故本院对此不予支持。
综上，原告的各项损失费用共计4928.34元，原告个人承担20%，即985.67元，被告承担80%，即3942.67元。
本院希望，原、被告双方在今后能学会宽容，学会理解，心胸开阔，友善待人，和谐相处。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告沈思和于本判决生效之日起十日内支付谭记琼39**.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告谭记琼负担91元，被告沈思和负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一七年四月十八日
书记员 张 弛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执546号
申请人周桂华，女，汉族，住平罗县城。
被执行人李东，男，1974年11月27日出生，汉族，个体户，住平罗县城新利小区*号楼*单元***室。身份证号：6402211974********。
申请人周桂华与被执行人李东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第3410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第3410号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款50000元；负担案件受理费533元，共计50533元。
本院在执行过程中，未执行标的50533元；执行费658元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无可供执行的财产（银行存款、房产、车产）和财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第3410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杨金国
代理审判员 晁亚东
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执546号申请人周桂华，女，汉族，住平罗县城。被执行人李东，男，1974年11月27日出生，汉族，个体户，住平罗县城新利小区*号楼*单元***室。身份证号：6402211974********。申请人周桂华与被执行人李东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第3410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第3410号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款50000元；负担案件受理费533元，共计50533元。本院在执行过程中，未执行标的50533元；执行费658元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无可供执行的财产（银行存款、房产、车产）和财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第3410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一六年九月二日书 记 员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01315号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告郭晓勇。
被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市长风大街186号，组织机构代码证号不详。
法定代表人张振宇，董事长。
被告山西鼎立担保有限公司，住所地太原市平阳路赛格科技大厦11层C号，组织机构代码证号不详。
法定代表人石宝兰，董事长。
被告山西融鑫信用担保有限公司，住所地太原市府西街268号，组织机构代码证号不详。
法定代表人任楷江，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（以下简称中行漪汾支行）与被告郭晓勇、被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司（以下简称顺宇新华夏汽车公司）、被告山西鼎立担保有限公司（以下简称鼎立担保公司）、被告山西融鑫信用担保有限公司（以下简称融鑫担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行漪汾支行的委托代理人薄树茂到庭参加了诉讼，被告郭晓勇、被告顺宇新华夏汽车公司、鼎立担保公司、融鑫担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行漪汾支行诉称，2003年10月23日，被告被告郭晓勇向被告顺宇新华夏汽车公司购买汽车一辆，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定借款194600元，借期36个月，从2003年10月23日至2006年10月22日，利率4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。2003年9月28日，被告顺宇新华夏汽车公司、被告鼎立担保公司与原告签订了合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金156761.08元，利息1176.35元，罚息129497.09元未还。原告多次主张未果，被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告郭晓勇归还原告借款本息297334.52元及至借款还清日的利息、罚息；判令被告顺宇新华夏汽车公司、鼎立担保公司、融鑫担保公司对上述款项承担连带归还责任；诉讼费被告负担。
被告郭晓勇、被告顺宇新华夏汽车公司、鼎立担保公司、融鑫担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2003年10月22日，被告郭晓勇与原告中行漪汾支行签订2003年汽消借字第顺宇010号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定借款金额为194600元，借款期限36个月（自合同生效日2003年10月23日至2006年10月22日止），借款利率为月息4.575‰，按月结息，此贷款只能用于购买国产奥德赛汽车一辆，并约定由原告将该借款转入被告汽车经销商账户。同日，被告顺宇新华夏汽车公司与原告中行漪汾支行签订2003年汽消保字第顺宇010号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告顺宇新华夏汽车公司提供保证担保，保证的贷款金额为194600元，贷款期限自2003年10月23日至2006年10月22日，本合同的保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2003年9月28日，被告鼎立担保公司为甲方（保证人）与原告为乙方（贷款人），被告顺宇新华夏汽车公司为丙方（经销商）签订《机动车辆消费贷款担保业务合作协议》，约定甲方征得乙方同意，为在丙方购买机动车辆并向乙方申请消费贷款的客户提供不得撤销的连带责任担保，甲方保证期间为乙方与购车人约定的主债务履行期届满之日起2年。2003年10月20日，被告融鑫担保公司向原告出具保函一份，为被告郭晓勇贷款194600元提供担保。原告于2003年10月23日将该款汇入被告顺宇新华夏汽车公司。至2013年12月18日拖欠本金156761.08元及利息、罚息未还。原告在庭审中未提供被告郭晓勇的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、零售贷款借据、保函、合作协议、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告顺宇新华夏汽车公司账户中，被告顺宇新华夏汽车公司为贷款的实际用款人。但被告顺宇新华夏汽车公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告顺宇新华夏汽车公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告郭晓勇的借款事实，故应驳回原告对借款人郭晓勇的诉讼请求，但被告顺宇新华夏汽车公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金156761.08元、利息及罚息的责任。被告郭晓勇、被告顺宇新华夏汽车公司、被告鼎立担保公司、被告融鑫担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金156761.08元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元（原告已预交），由被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 燕
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第01315号原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。负责人王建山，行长。委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。被告郭晓勇。被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市长风大街186号，组织机构代码证号不详。法定代表人张振宇，董事长。被告山西鼎立担保有限公司，住所地太原市平阳路赛格科技大厦11层C号，组织机构代码证号不详。法定代表人石宝兰，董事长。被告山西融鑫信用担保有限公司，住所地太原市府西街268号，组织机构代码证号不详。法定代表人任楷江，董事长。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（以下简称中行漪汾支行）与被告郭晓勇、被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司（以下简称顺宇新华夏汽车公司）、被告山西鼎立担保有限公司（以下简称鼎立担保公司）、被告山西融鑫信用担保有限公司（以下简称融鑫担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行漪汾支行的委托代理人薄树茂到庭参加了诉讼，被告郭晓勇、被告顺宇新华夏汽车公司、鼎立担保公司、融鑫担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行漪汾支行诉称，2003年10月23日，被告被告郭晓勇向被告顺宇新华夏汽车公司购买汽车一辆，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定借款194600元，借期36个月，从2003年10月23日至2006年10月22日，利率4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。2003年9月28日，被告顺宇新华夏汽车公司、被告鼎立担保公司与原告签订了合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金156761.08元，利息1176.35元，罚息129497.09元未还。原告多次主张未果，被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告郭晓勇归还原告借款本息297334.52元及至借款还清日的利息、罚息；判令被告顺宇新华夏汽车公司、鼎立担保公司、融鑫担保公司对上述款项承担连带归还责任；诉讼费被告负担。被告郭晓勇、被告顺宇新华夏汽车公司、鼎立担保公司、融鑫担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。经审理查明，2003年10月22日，被告郭晓勇与原告中行漪汾支行签订2003年汽消借字第顺宇010号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定借款金额为194600元，借款期限36个月（自合同生效日2003年10月23日至2006年10月22日止），借款利率为月息4.575‰，按月结息，此贷款只能用于购买国产奥德赛汽车一辆，并约定由原告将该借款转入被告汽车经销商账户。同日，被告顺宇新华夏汽车公司与原告中行漪汾支行签订2003年汽消保字第顺宇010号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告顺宇新华夏汽车公司提供保证担保，保证的贷款金额为194600元，贷款期限自2003年10月23日至2006年10月22日，本合同的保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2003年9月28日，被告鼎立担保公司为甲方（保证人）与原告为乙方（贷款人），被告顺宇新华夏汽车公司为丙方（经销商）签订《机动车辆消费贷款担保业务合作协议》，约定甲方征得乙方同意，为在丙方购买机动车辆并向乙方申请消费贷款的客户提供不得撤销的连带责任担保，甲方保证期间为乙方与购车人约定的主债务履行期届满之日起2年。2003年10月20日，被告融鑫担保公司向原告出具保函一份，为被告郭晓勇贷款194600元提供担保。原告于2003年10月23日将该款汇入被告顺宇新华夏汽车公司。至2013年12月18日拖欠本金156761.08元及利息、罚息未还。原告在庭审中未提供被告郭晓勇的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、零售贷款借据、保函、合作协议、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告顺宇新华夏汽车公司账户中，被告顺宇新华夏汽车公司为贷款的实际用款人。但被告顺宇新华夏汽车公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告顺宇新华夏汽车公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告郭晓勇的借款事实，故应驳回原告对借款人郭晓勇的诉讼请求，但被告顺宇新华夏汽车公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金156761.08元、利息及罚息的责任。被告郭晓勇、被告顺宇新华夏汽车公司、被告鼎立担保公司、被告融鑫担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金156761.08元及至借款还清之日的利息、罚息。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元（原告已预交），由被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  卢敬丽人民陪审员  刘 强人民陪审员  张玮芳二〇一六年二月十四日书 记 员  赵 燕第5页共6页
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初491号
原告：曹某甲。
委托代理人：胡世勇，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。
被告：曹某乙。
委托代理人：徐幼萍。
原告曹某甲诉被告曹某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员朱亚芸适用简易程序独任审理。本案于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告曹某甲及其委托代理人胡世勇、被告曹某乙及其委托代理人徐幼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲起诉称：被告曹某乙系原告前妻徐幼萍女儿，与原告无血缘关系。××××年××月××日，原告与被告母亲登记结婚，当时不满12岁的被告与原告形成法律上的继父女关系。婚后，原告与被告母亲未生育，将大部分精力放在细心照顾被告母女上，2015年12月3日，原告与被告母亲调解离婚。被告对抚养其成长的原告不知感恩，还经常掺杂在原告与被告母亲的琐事中，动辄谩骂原告，对其母亲的无理要求视而不见。且在原告与被告母亲分居期间，被告即与其母亲居住，不曾看望原告，双方已无感情可言。原告认为被告已经成年且已上班，有独立的经济来源，原告对其没有法律上的抚养义务；原告已经抚养被告至其成年，换来的却是谩骂和冷漠对待，至此原告已经寒心，不再指望其履行赡养义务，为远离被告，保障安定的晚年，故原告起诉至法院请求判令：1.解除被告与原告的继父女关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告曹某甲为证明自己的主张，向本院提供（2015）甬北慈民初字第71号民事判决书一份和（2015）甬北民重字第1号民事调解书一份，拟证明原告自××××年××月××日起与被告形成法律上的继父女关系，并且原告因被告已经成年对其没有法律上的抚养义务的事实。
被告曹某乙答辩称：不同意解除其与原告之间的继父女关系。原告自与被告母亲离婚后，被告曾多次前往探望，但均被原告赶出门。被告在原告与被告母亲结婚后，即改为原告的姓氏，几年间原告享受了与被告的父女之情。被告患有××，治疗费用高昂，虽已上班，但仅是为了缴纳三金，难以维持被告的治疗费用，需要原告继续尽抚养义务。
被告曹某乙为证明自己的主张，当庭向本院提供了以下证据：1.承诺书一份，拟证明原告与被告母亲婚姻存续期间原告曾承诺视被告为己出，其个人财产均属家庭所有，被告长大后有权继承的事实；2.××诊断意见书一份、诊断报告三份、出院记录一份、出院小结一份，拟证明被告身患××，需作为继父的原告继续承担抚养义务的事实。
经审查，被告对原告提供的证据无异议，且该证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告当时签署承诺书是为了夫妻关系和谐，现被告母亲与原告已解除婚姻关系，且根据法律规定，被告对其亲生父亲享有法定继承权。本院认为该承诺书有效性以原告与被告母亲婚姻关系存续为前提，而现原告与被告母亲已解除婚姻关系，原告亦不予认可，故本院对该证据的证明力不予认定；原告对被告提供的证据2真实性没有异议，但认为被告已成年，且其生父健在，被告如需治疗费用也应由其生父母承担。本院认为该组证据只能证明被告的病情，与本案的争议焦点，即是否解除原告与被告的继父女关系无关，故对其证明力不予认定。
根据原被告在庭审中陈述以及本院对证据的认定，本院查明事实如下：原告曹某甲与被告曹某乙母亲徐幼萍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。被告随母亲与原告共同生活，双方形成继父女关系，现已成年并参加工作。2015年12月3日，原告与被告母亲经江北区人民法院调解离婚，被告与其母亲共同生活。
本院认为：原告与被告母亲婚姻存续期间，被告尚未成年，
原告和被告继父女之间，既存在着姻亲关系，又形成了抚养关系。原告和被告母亲协议离婚后，被告受原告抚养教育的事实不能消失，他们之间已形成的权利义务关系不能自然终止。被告业已成年，与其母亲共同生活，现原告坚决要求解除原、被告之间的继父女关系，并表示放弃向被告主张赡养的权利，意愿明确，本院认为原、被告已无法共同生活，原告的诉请，于法有据，本院予以准许。被告辩称身患××，需要原告继续抚养，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告曹某甲与被告曹某乙之间的继父女关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱亚芸
二〇一六年四月十九日
代书记员 周慧娜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初157号
原告林庆玲，男，1974年1月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人王挺、郭怡（实习），福建君宇律师事务所律师。
被告林成裕，男，1985年10月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告林庆玲与被告林成裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林庆玲的委托代理人王挺到庭参加诉讼，被告林成裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆玲诉称，被告林成裕因资金周转需要，于2015年1月30日、2015年2月16日分两次向原告林庆玲借款24000元、51000元，以上共计75000元。为此，被告于2015年1月30日、2015年2月16日亲笔书写借条二张，并在借条上签名摁印，交由原告收执。原告也分别于借款当日以现金方式，将上述借款交付被告。现经原告多次催讨，被告拒不返还上述借款。故请求法院判令：1.被告立即支付原告借款人民币75000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止的借款的利息（按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告林成裕未作答辩。
经审理查明，被告分别于2015年1月30日出具借条向原告借款24000元，于2015年2月16日出具欠条向原告借款51000元。两次借款原、被告双方均未书面约定借款期限和借款利率。被告至今尚未偿还上述借款。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、欠条原件及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告林成裕向原告林庆玲借款共计75000元，有被告出具的借条、欠条为凭，双方之间借贷关系成立。被告作为借款人应当履行偿还原告借款的义务。原告请求判令被告偿还借款75000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款期限和借款利率均未约定，原告请求自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告林成裕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告林成裕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林庆玲借款75000元，并支付自2016年1月20日起至本院判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告林成裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 谢荣嘉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施金鹏
速 录 员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2120号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂荣标，男，1978年12月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘水连，女，1981年10月03日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人涂荣标、刘水连（2015）汀执审字第749号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2120号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十三日
代书记员 刘周荣
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3624号
原告张春华，又名张丽华，女，1970年11月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告唐金香，女，1963年5月21日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。
原告张春华与被告唐金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员吕嘉志适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张春华、被告唐金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称：我与被告唐金香属朋友关系，2014年8月11日，被告唐金香以做生意资金周转困难为由，向我借款人民币30000元，当时约定月利息3分，每月付利。首先被告也还讲信用，给付利息至2015年3月份之后就分文未还。现请求依法判令被告唐金香及时偿还欠原告的借款人民币30000元，利息7200元，并承担本案的案件受理费。
被告唐金香辩称，一、原告起诉我主体不适格。原告张春华所诉事实错误，我没有做生意，也没有主动向原告借钱，之前我根本不认识她，张春华系宁琼华的兄弟媳妇，我与宁琼华认识，宁琼华和我讲说她兄弟出意外死亡了，她兄弟媳妇张春华获得赔偿的钱，让我想办法借给别人产生点利息抚养小孩，我基于好心帮她联系人，后丁麟因开网吧、KTV需要资金找到我，我就介绍丁麟向原告借钱，但原告说不认识丁麟，也只认我，并叫我出具3万元的借条给她，实际用款人是丁麟。二、我并没有收到原告的借款，由于自然人之间的民间借贷系实践性合同，以收到款项作为合同成立的要件，原告未将款项交给我，我与原告之间不成立民间借贷合同关系。原告仅仅根据我书写的借条证明不了借贷关系的成立。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。
原告张春华为证明自己的主张向本院提出了借条一份，用以证明被告向其借款的事实。
经质证，被告唐金香认为借条是自己写的，钱是借给丁麟的，有丁麟出具借条为证，借款月利率是3%，已付到三月份，五月份丁麟就跑掉了。
被告唐金香为证明自己的主张向法院提交了借条一份。用以证明张春华（张丽华）出借的3万元和宁琼华出借的2万元都借给丁麟，丁麟又出具5万元的借条给被告，现要丁麟还给被告后，才还给原告。
经质证，原告张春华认为被告提交的借条与本案没有关联性。
本院认为对原告张春华提交的借条一份，被告唐金香认可借条是自己写的，该借条来源合法、内容真实，能证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信作为认定案件事实的依据；对被告唐金香提交的借条一份，与本案没有关联性，本院不予采信。
经庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月11日，被告唐金香向原告张春华借款30000元，并出具借条一份交原告张春华收执，双方约定月利率为3%，被告唐金香按照双方约定按月支付利息至2015年3月之后即未履行还本付息义务。2015年11月30日，原告张春华向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告张春华坚持要求被告偿还借款，被告唐金香认可借条是自己写的，但认为钱被丁麟借走，丁麟向其偿还后再偿还给原告。调解未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告唐金香及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但原告主张的利率过高，本院依法确定借款利率以月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告唐金香偿还原告张春华借款本金人民币30000元，并按月利率2%给付自2015年4月11日起至借款全部还清之日止的利息。
案件受理费人民币730元，适用简易程序审理，减半收取365元，由被告唐金香负担。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一六年一月二十五日
书记员 浦立仁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执888号
申请执行人刘玉新。
被执行人金友根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初161号民事判决，向被执行人发出执行通知书。现查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄婕婕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00008号
申请执行人段某某，男，汉族，住陕西省靖边县东坑镇。
申请执行人刘某某，女，汉族，住址职业同上。系申请执行人段某某妻子。
被执行人李某，男，汉族，住陕西省靖边县东坑镇。
本院于2012年12月24日立案受理了申请执行人段某某、刘某某与被执行人李某身体健康权纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人李某一次性向申请执行人段某某、刘某某支付了全部的案件款10808元。现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第01170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年五月二十四日
书记员 贺玉国
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第364号
申请人沈明杰，农民。
被执行人迁西县兴达服务有限公司，企业代码：68278580-1，地址迁西县白堡店村西侧。
法定代表人庞宝章，该公司经理。
本院在执行沈明杰与迁西县兴达服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）迁民初字第1373号民事判决书已发生法律效力，沈明杰于2015年5月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王福瑞
二〇一六年一月十三日
书记员 魏春英
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终645号
上诉人（原审原告）杨慧，男，1977年7月30日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）尹庆文，男，1977年9月21日出生，汉族。
上诉人杨慧因与被上诉人尹庆文确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人杨慧于2016年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨慧自愿申请撤回上诉，系在法律规定的范围内自行处分诉讼权利，不损害国家、集体及社会公共利益，也不损害他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨慧撤回上诉。
二审案件受理费2738元，减半收取1369元，由上诉人杨慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨雪琼
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初786号
原告中国某某某某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市某开发区。
法定代表人薛某某，系该支行行长。
委托代理人李某某，系该公司职工。
委托代理人张某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
被告于某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告中国某某某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告何某某、孟某某、于某某、陈某某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国某某某某银行股份有限公司调兵山市支行委托代理人李某某、张某某到庭参加诉讼，被告何某某、孟某某、于某某、陈某某、刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原告与被告何某某签订贷款合同，被告向原告贷款80000元，贷款期限为一年，并由被告孟某某、于某某、陈某某、刘某做担保。被告何某某按合同约定履行还款义务偿还部分欠款后，仍欠原告20379.5元至今未予偿还。故原告起诉要求被告何某某偿还贷款20379.5元及给付利息、违约金，被告孟某某、于某某、陈某某、刘某承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费。
被告何某某、孟某某、于某某、陈某某、刘某经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告中国某某某某银行股份有限公司调兵山市支行为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明杨某某、何某某在原告处借款及被告孟某某、于某某、陈某某、刘某对借款承担连带保证偿还责任。本院认为，原告提供的证据能够证明杨某某、被告何某某在原告处借款及被告孟某某、于某某、陈某某、刘某对借款承担连带保证责任，对原告的证明目的予以采信。
2、手工借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一张（与原件核对无异，原件退回），证明原告已经给借款人杨某某、何某某发放贷款8万元。本院认为，原告提供的证据能够证明杨某某、被告何某某在原告处借款，对原告的证明目的予以采信。
3、还款流水详情一份，证明截止2016年5月24日被告何某某欠款20379.5元。本院认为，原告提供的证据能够证明杨某某、被告何某某在原告处借款，对原告的证明目的予以采信。
4、结婚证复印件一份，证明何某某与杨某某系夫妻关系。本院认为，该份证据能够证明被告何某某与杨某某系夫妻关系，予以采信。
被告何某某、孟某某、于某某、陈某某、刘某经本院合法传唤未到庭，未举证、质证。
依据上述有效证据，经当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年4月1日，原告中国某某某某银行股份有限公司调兵山市支行与杨某某及被告何某某签订贷款合同，杨某某及被告何某某在原告处贷款80000元，期限为一年，并由被告孟某某、于某某、陈某某、刘某担保。借款人杨某某与被告何某某为夫妻关系。签订贷款合同后，借款人杨某某死亡，被告何某某按合同约定偿还部分欠款，自2016年3月1日起被告何某某未按合同约定偿还欠款，经原告多次索要被告何某某尚欠原告20379.5元至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告何某某在原告中国某某某某银行股份有限公司调兵山市支行贷款本金80000元，应当按照约定及时给付欠款，经原告多次索要至今尚欠本金20379.5元未能给付，对此纠纷应当承担过错责任。借款人杨某某与被告何某某为夫妻关系，在签订贷款合同后，借款人杨某某死亡，被告何某某应当承担给付责任。被告孟某某、于某某、陈某某、刘某作为保证人应当承担连带责任。故对原告要求被告何某某偿还贷款本金、利息及相关费用，被告孟某某、于某某、陈某某、刘某承担连带责任的诉讼请求予以维护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某偿还原告贷款本金20379.5元及利息（时间从2015年4月1日起至2016年3月1日止利息按双方约定年利息15.3‰计算；自2016年3月2日起至全部付清之日止利息按年利息19.89%计算），于本判决生效之日起三十日内一次付清。
二、被告孟某某、于某某、陈某某、刘某承担连带责任。
一审案件受理费320元（原告已预交）由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00558号
请求人：张文鹏。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人张文鹏因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月5日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人张文鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人张文鹏的海事证据保全申请；
二、对“远景”轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制�
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年12月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月七日
书 记 员 冯兴远
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00516号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人阮正良，男，1968年5月20日出生于湖南省常宁市。曾因犯抢夺罪，于2009年4月29日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月18日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2014年4月12日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月13日羁押在广东省东莞市第二看守所，同月19日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人阮正良犯抢夺罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人阮正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年8月10日，被告人阮正良伙同贺某某、刘某（均已判刑）驾车来到新余准备实施抢夺作案。次日上午九时许，贺某某、刘某骑摩托车来到新余市玉紫南路抢夺被害人章某某黄金项链一条，重46.571克，价值人民币14251元。贺某某、刘某离开现场后，由被告人阮正良接应。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上出示并宣读了被害人章某某的陈述，证人贺某某、刘某的证言，勘检、检查、辨认笔录，鉴定意见书，视听资料，被告人阮正良的归案经过证明等其他相关书证。认为被告人阮正良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人阮正良还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人阮正良对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年8月10日，被告人阮正良伙同贺某某、刘某（均已判刑）驾驶一辆湘D7E8**面包车从广东省东莞市来到新余准备实施抢夺作案。次日上午九时许，被告人阮正良与贺某某、刘某高量后，由贺某某、刘某骑摩托车来到新余市玉紫南路地段，趁被害人章某某不备之机，将被害人章某某的一条重46.571克的黄金项链抢走，赃物价值人民币14251元。贺某某、刘某离开现场后打电话给被告人阮正良，被告人阮正良驾驶面包车前去接应，然后离开新余。
上述事实，被告人阮正良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某的陈述，证人贺某某、刘某的证言，勘检、检查、辨认笔录，鉴定意见书，视听资料，被告人阮正良的归案经过证明等其他相关书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮正良以非法占有为目的，伙同他人抢夺作案一次，抢夺赃物价值人民币14251元，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人阮正良曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但被告人阮正良在共同作案中作用相对较小，且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人阮正良所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。根据被告人阮正良犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人阮正良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2017年2月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 胡丽萍
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 倩
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝刑初字第00516号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人阮正良，男，1968年5月20日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，住湖南省常宁市。曾因犯抢夺罪，于2009年4月29日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月18日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2014年4月12日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月13日羁押在广东省东莞市第二看守所，同月19日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2015]356号起诉书指控被告人阮正良犯抢夺罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人阮正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2014年8月10日，被告人阮正良伙同贺某、刘某（均已判刑）驾车来到新余准备实施抢夺作案。次日上午九时许，贺某、刘某骑摩托车来到新余市玉紫南路抢夺被害人章某黄金项链一条，重46.571克，价值人民币14251元。贺某、刘某离开现场后，由被告人阮正良接应。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上出示并宣读了被害人章某的陈述，证人贺某、刘某的证言，勘检、检查、辨认笔录，鉴定意见书，视听资料，被告人阮正良的归案经过证明等其他相关书证。认为被告人阮正良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人阮正良还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。被告人阮正良对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明：2014年8月10日，被告人阮正良伙同贺某、刘某（均已判刑）驾驶一辆湘Ｄ×××**面包车从广东省东莞市来到新余准备实施抢夺作案。次日上午九时许，被告人阮正良与贺某、刘某高量后，由贺某、刘某骑摩托车来到新余市玉紫南路地段，趁被害人章某不备之机，将被害人章某的一条重46.571克的黄金项链抢走，赃物价值人民币14251元。贺某、刘某离开现场后打电话给被告人阮正良，被告人阮正良驾驶面包车前去接应，然后离开新余。上述事实，被告人阮正良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人贺某、刘某的证言，勘检、检查、辨认笔录，鉴定意见书，视听资料，被告人阮正良的归案经过证明等其他相关书证证人付建平、宋某等人的证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见书，被告人阮正良的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮正良以非法占有为目的，伙同他人抢夺作案一次，抢夺赃物价值人民币14251元，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人阮正良曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但被告人阮正良在共同作案中作用相对较小，且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人阮正良所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。根据被告人阮正良犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人阮正良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2017年2月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖落根人民陪审员  胡丽萍人民陪审员  李雪梅二〇一六年一月五日书 记 员  李 倩
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第230号
原告陈胜强。
被告谢志灿。
原告陈胜强诉被告谢志灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈胜强到庭参加诉讼，被告谢志灿经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜强诉称：被告因做生意需要于2013年1月15日、2013年5月17日和2014年6月26日分别向原告借款5万元、5万元、1万元，合计11万元，但至今分文未还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款11万元并支付自2013年1月15日起至判决确定日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢志灿未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年1月15日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。2013年5月17日，被告因进料需要向原告借款5万元，双方签订借款协议一份，载明被告已于签订协议时足额收到上述借款，并约定借款于2013年8月17日还清。2014年6月26日，被告再次向原告借款1万元，双方再次签订借款协议一份，载明被告已于签订协议时足额收到上述借款，并约定借款于2014年7月25日还清。后被告未按约还款，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份、借款协议二份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告谢志灿作为借款人未按约归还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款11万元的诉请，理由正当，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人支付自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息。2013年1月15日出具的借条中未约定具体的还款时间，故逾期利息应从原告向本院起诉之日，即2015年9月23日开始计算。2013年8月18日、2014年7月26日对应的中国人民银行一至三年期贷款基准利率均为年利率6.15%，已超过法律规定的标准。综上，对原告要求被告支付各以借款5万元、5万元、1万元为本，分别自2015年9月23日、2013年8月18日、2014年7月26日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。对原告要求被告支付超过上述利率标准计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告谢志灿经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志灿应返还原告陈胜强借款本金人民币11万元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告谢志灿应支付原告陈胜强各以借款5万元、5万元、1万元为本，分别自2015年9月23日、2013年8月18日、2014年7月26日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告陈胜强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告谢志灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年一月五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1224号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州市远太明光购物有限公司，经营场所福建省泉州市鲤城区兴贤路明光花园9号楼一、二层（明光购物广场），统一社会信用代码：91350502087430838R。
经营者：洪志忠。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉州市远太明光购物有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 洪颍雅
人民陪审员 陈能贤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1224号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：泉州市远太明光购物有限公司，经营场所福建省泉州市鲤城区兴贤路明光花园9号楼一、二层（明光购物广场），统一社会信用代码：91350502087430838R。经营者：洪志忠。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉州市远太明光购物有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  林玮珊代理审判员  洪颍雅人民陪审员  陈能贤二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1279号
原告崔广建，男，蒙古族，1985年9月16日出生，个体工商户，住喀喇沁旗。
被告喀喇沁旗市场监督管理局产品质量计量检测所。
法定代表人张雷。
本院在审理原告崔广建诉被告喀喇沁旗市场监督管理局产品质量计量检测所财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔广建于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔广建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔广建撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元（原告预交），由原告负担。
审判员 庄瑞新
二〇一六年五月四日
书记员 张 敏
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00025-1号
原告：黄山中汇实业有限公司。
法定代表人：庄全，该公司总经理。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：杨双月，女，1984年7月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山中汇实业有限公司诉被告杨双月买卖合同纠纷一案中，原告黄山中汇实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结或以其他法律规定的方式保全被告杨双月价值170万元的财产，并提供了原告黄山中汇实业有限公司所有的皖J055**、皖J055**、皖J055**、皖J055**、皖J055**号车辆（注：均为重型罐式货车）作为担保。
本院认为，原告黄山中汇实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨双月银行存款170万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封原告黄山中汇实业有限公司所有的皖J055**、皖J055**、皖J055**、皖J055**、皖J055**号重型罐式货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
人民陪审员 焦光超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9629号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：徐德顺，男，1983年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：连荷平，男，1969年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：文明，女，1987年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：沈彩玉，女，1972年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告罗利英与被告徐德顺、连荷平、文明、沈彩玉为民间借贷纠纷一案中，原告罗利英于2017年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗利英撤回起诉。
案件受理费人民币330元，减半收取计165元，由原告罗利英负担。
审判员 蒋来
二〇一七年三月六日
书记员 陈铮
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初40号
原告杨某。
被告郑某。
本院在审理原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告杨某华于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告杨某负担。
代理审判员 代雯莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 梅 千
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执恢字第18号
申请执行人肖满英，女，1945年10月21日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇石墈湾村。
申请执行人何岳，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇石墈湾村。
申请执行人何小燕，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇石墈湾村。
被执行�欧正安，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇石墈湾村。
肖满英、何岳、何小燕与欧正安故意伤害赔偿纠纷一案，桃江县人民法院（2006）桃刑初字第115号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧正安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖满英、何岳、何小燕于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人欧正安的财产情况，现被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人欧正安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖满英、何岳、何小燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧正安新的财产线索，申请执行人肖满英、何岳、何小燕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 剑
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1409号
原告：刘培华，女，1953年9月29日，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：蒋雯，女，1986年6月30日生，汉族，住柳州市鱼峰区。系原告女儿。
被告：叶长发，男，1955年6月22日生，汉族，住广西河池市。
原告刘培华诉被告叶长发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25受理后，依法适用简易程序审理，因无法以其他方式送达被告叶长发，本院依法向其公告送达诉讼文书，2016年7月7日裁定将本案转为适用普通程序审理，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告刘培华到庭参加诉讼，被告叶长发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告刘培华偿还借款本金人民币31500元及利息20000元（自借款之日起至起诉受理之日止），合计51500元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶长发于2001年6月6日、2001年8月28日以做生意急需资金周转为由向原告刘培华借款41500元，并出具《借条》两张交原告收执。借条约定每月按借款金额的百分之二支付利息给原告，未约定还款时间。之后，原告多次催被告借款，被告皆以各种理由拒绝还款，直到2016年4月份才偿还10000元。但剩余款项仍未支付，并不接电话，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告叶长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求提交了相应的证据，本院予以认定并在卷佐证。对本案的法律事实，本院认定如下：原告刘培华和被告叶长发系朋友关系。2001年6月6日，被告叶长发向原告刘培华借款30000元，并书写《借条》给原告叶长发，借条内容：“今借到刘培华人民币叁万元整，按月息2%计算，此据”，被告叶长发在借款人栏签字。2001年8月28日，被告叶长发再次向原告刘培华借款11000元，并书写《借条》给原告叶长发，借条内容：“今借到刘培华人民币壹万元整，按月息2%计算，加上先前日子借了壹仟元，合计壹万壹仟元整（11000元），此据”，被告叶长发在借款人栏签字。因原告多次催讨，被告未偿还欠款，为此，原告向本院提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。另，庭审中，原告刘培华自认被告叶长发于2016年4月偿还10000元本金。除上述两张《借条》外，庭审中原告刘培华又出示另外两张借条，第一张落款时间为2001年6月6日，借条内容：“今借到刘培华人民币叁万元整，按月息%2计算。”被告人叶长发在借款人栏签字。第二张借条落款时间为2001年8月28日，借条内容：“今借到刘培华壹万元人民币整，此据，按2%利息计算，前些日子借了壹仟元整，合计11000元”，被告叶长发在借款人栏签字。经法庭询问，原告刘培华自认2001年6月6日的两张借条为同一笔借款，2001年8月28日的两张借条亦为同一笔借款。上述法律事实，有原告提交的《借条》原件4张、当事人的法庭陈述及笔录等证据，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告刘培华和被告叶长发之间的借贷属民间借贷，双方均应按约定履行相应的义务和享有相应的权利。关于被告叶长发尚欠借款本金问题，2001年6月6日的《借条》载明，被告叶长发向原告借款的本金为30000元，2001年8月28日的《借条》载明，被告叶长发向原告借款的本金为11000元，两张借条本金合计30000元＋11000元=41000元。原告刘培华自认被告叶长发于2016年4月向原告偿还借款本金10000元，所以被告叶长发尚欠原告借款本金41000元-10000元=31000元，本案被告韦建宇尚欠借款本金应为31000元。关于原告请求的20000元利息是否有事实和法律依据的问题。被告叶长发所借的两笔借款均约定月息为2%，换算成年息为24%，未超过法律规定的限额。照此计算，自2001年至本案起诉受理的2016年，被告叶长发应支付的利息已远远超过原告所请求的20000元，故原告请求被告支付20000元利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告叶长发偿还给原告刘培华借款本金31000元，并支付自借款之日起至起诉受理之日止的借款利息20000元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，公告费350元（原告已预交894元），由原告刘培华承担15元，被告叶长发承担1423元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1088元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立群
代理审判员 黄耀浪
人民陪审员 陈 凤
二〇一六年十月十八日
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特96号
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。
法定代表人王黎伟，该公司总经理。
委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人丁杰，男，汉族，1982年6月28日生。
被申请人柯楚玲，女，汉族，1983年4月6日生。
诉讼代表人童洪忠，男，1968年12月13日出生。
诉讼代表人吴畏，男，1974年6月15日出生，汉族。
诉讼代表人梁峰，男，1969年7月17日出生，汉族。
诉讼代表人宋建勇，男，1967年6月8日出生，汉族。
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人丁杰、柯楚玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文，被申请人丁杰、柯楚玲的诉讼代表人童洪忠、吴畏、梁峰、宋建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人丁杰、柯楚玲共同答辩称：一、申请人在仲裁案件中委托云南经峰律师事务所杨文钧律师代理，并参与前面的开庭审理，此后因杨文钧系昆明仲裁委员会红河办事处的负责人，不宜继续代理本案，故申请人在最后一次庭审中，委托同为云南经峰律师事务所的李雪芬律师代理此案，同时，申请人的法定代表人王黎伟出庭，对原代理人的代理意见当庭予以确认，并在此基础上作出补充，因此仲裁程序并无违法之处。此外，杨文钧律师姓名的笔误不存在实质上的错误。二、申请人提出撤销申请系为拖延本案裁决的执行，同时造成答辩人经济损失的进一步扩大，对此，答辩人也将保留追究其责任的权利。综上，昆明仲裁委员会的整个仲裁裁决认定证据充分、适用法律准确，无任何撤销依据，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。
庭审中，申请人向本院提交如下证据：
第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。
第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。
经质证，被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，但不认可第二组证据的证明内容。
被申请人无证据向本院提交。
因被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：
首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。
其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。
再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。
综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会员昆仲裁【2015】68号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】68号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民特96号申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。法定代表人王黎伟，该公司总经理。委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人丁杰，男，汉族，1982年6月28日生。被申请人柯楚玲，女，汉族，1983年4月6日生。诉讼代表人童洪忠，男，1968年12月13日出生。诉讼代表人吴畏，男，1974年6月15日出生，汉族。诉讼代表人梁峰，男，1969年7月17日出生，汉族。诉讼代表人宋建勇，男，1967年6月8日出生，汉族。申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人丁杰、柯楚玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文，被申请人丁杰、柯楚玲的诉讼代表人童洪忠、吴畏、梁峰、宋建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。被申请人丁杰、柯楚玲共同答辩称：一、申请人在仲裁案件中委托云南经峰律师事务所杨文钧律师代理，并参与前面的开庭审理，此后因杨文钧系昆明仲裁委员会红河办事处的负责人，不宜继续代理本案，故申请人在最后一次庭审中，委托同为云南经峰律师事务所的李雪芬律师代理此案，同时，申请人的法定代表人王黎伟出庭，对原代理人的代理意见当庭予以确认，并在此基础上作出补充，因此仲裁程序并无违法之处。此外，杨文钧律师姓名的笔误不存在实质上的错误。二、申请人提出撤销申请系为拖延本案裁决的执行，同时造成答辩人经济损失的进一步扩大，对此，答辩人也将保留追究其责任的权利。综上，昆明仲裁委员会的整个仲裁裁决认定证据充分、适用法律准确，无任何撤销依据，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。庭审中，申请人向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。经质证，被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，但不认可第二组证据的证明内容。被申请人无证据向本院提交。因被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会员昆仲裁【2015】68号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】68号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庄代理审判员  邓林春代理审判员  符圆圆二〇一六年七月十二日书 记 员  寸杨杰
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00228号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人谭某某，男，1972年4月25日出生于重庆市巫山县，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月29日被巫山县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法执行逮捕，同年3月20日被取保候审。
辩护人滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）213号起诉书，指控被告人谭某某犯受贿罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。2015年10月30日，巫山县人民检察院需要补充证据，申请延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人谭某某及辩护人滕创兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2015年1月，被告人谭某某担任巫山县某某乡人民政府乡长，具有对全乡煤矿的监管及安全生产的领导职责。
2012年初，巫山县某某乡管辖区内的大面坡煤矿股东李某某（另案处理）为了让谭某某在煤矿监管过程中予以关照，在谭某某办公室送给谭某某现金10000元。
2012年春节期间，巫山县某某乡管辖区内的合兴煤矿总经理尹某某为了感谢被告人谭某某帮忙协调煤矿与当地群众的关系，在谭某某家里送给谭某某现金5000元。
2013年1月，巫山县笃坪乡管辖区内的大面坡煤矿股东黄某某（另案处理）希望谭某某在安全检查中对大面坡煤矿给予关照，以拜年的名义送给谭某某现金20000元。
2013年2月，巫山县某某乡管辖区内的大面坡煤矿会计苏某某（另案处理）到被告人谭某某的办公室申请煤矿复工复产，为了感谢谭某某在煤矿安全监管中对大面坡煤矿的关照，以拜年的名义送给谭炎某现金20000元。
另查明，2014年6月，被告人谭某某主动将现金40000元缴存到了巫山县纪委的廉政专户帐上。2015年1月23日，被告人谭某某到巫山县纪委，如实交代了收受黄某某、苏某某40000元现金的问题。同年1月27日，巫山县纪委将谭某某的犯罪线索移送给巫山县人民检察院处理。当日，谭某某接到巫山县人民检察院办案人员电话通知后到案，并如实供述了其收受他人现金的事实。2015年8月3日，被告人谭某某将15000元赃款退到了巫山县人民检察院。
2015年4月23日，被告人谭某某举报巫山县某某乡某某村村民易某某非法持有火药枪。同年4月24日，公安民警在易某某家查获了两支火药枪。同年7月16日，巫山县人民法院以非法持有枪支罪判处易某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人谭某某的供述；证人黄某某、苏某某、李某某、尹某某等人的证言；立案决定书、到案情况说明、立功材料、户籍证明；巫山县纪委移送函、公务员登记表、干部任免审批表、职务任免文件、缴款凭证；笃坪乡人民政府关于落实安全生产“一岗双责”的实施意见及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金55000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭某某有揭发他人犯罪的事实，并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人谭某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人提出，谭某某收受的黄某某、苏某某的40000元，不是受贿，不应纳入犯罪金额计算，经查，二行贿人给被告人送钱的目的是因为被告人谭某某系笃坪乡人民政府乡长，且对煤矿安全具有管理职责的特殊身份，希望其在平时的监管过程中给予自己的煤矿予以关照，而谭某某也实际收取了他们所送的现金，符合受贿的主客观要件，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出，被告人谭某某有立功和自首情节，且已退缴了全部违法所得，请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴）。
二、追缴被告人谭某某违法所得55000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪光炜
审 判 员 赵正雄
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十二月二十五日
书记 员代 双
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商诉保字第0004号
申请人严某某，男，49岁。
被申请人李安文，男，38岁。
被申请人陈素兰，女，37岁。
申请人严某某于2015年4月13日向本院提出申请，请求对被申请人位于滨海县东坎镇玉龙路西213号5幢303室；滨海县东坎镇东明建材广场B4幢218、219室；滨海县滨海港经济区临淮街车站改造路段东侧、S327南侧，坐南朝北（东与刘友华合山墙）从东到西第三、第四（四层）的价值350000元的房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人位于滨海县东坎镇玉龙路西213号5幢303室；滨海县东坎镇东明建材广场B4幢218、219室；滨海县滨海港经济区临淮街车站改造路段东侧、S327南侧，坐南朝北（东与刘友华合山墙）从东到西第三、第四（四层）的价值350000元的房屋予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一五年四月十三日
书记员 李 任
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商诉保字第0004号
申请人严某某，男，49岁。
被申请人李某某，男，38岁。
被申请人陈某某，女，37岁。
申请人严某某于2015年4月13日向本院提出申请，请求对被申请人位于滨海县东坎镇玉龙路西213号5幢303室；滨海县东坎镇东明建材广场B4幢218、219室；滨海县滨海港经济区临淮街车站改造路段东侧、S327南侧，坐南朝北（东与刘友华合山墙）从东到西第三、第四（四层）的价值350000元的房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人位于滨海县东坎镇玉龙路西213号5幢303室；滨海县东坎镇东明建材广场B4幢218、219室；滨海县滨海港经济区临淮街车站改造路段东侧、S327南侧，坐南朝北（东与刘友华合山墙）从东到西第三、第四（四层）的价值350000元的房屋予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一五年四月十三日
书记员 李 任
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第980号
原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司，住所地泽州县成庄煤矿。
负责人姚双白，任公司经理。
委托代理人牛建俊，山西开放律师事务所律师。
被告王超，男，1987年12月27日生，汉族，山西省陵川县西河底镇人，农民。
原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司（以下简称福建土木公司山西第一分公司）诉被告王超不当得利纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，被告因伤申请延期审理，后于同年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛建俊、被告王超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建土木公司山西第一分公司诉称，被告系原告处的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资6008元。但由于原告方财务人员的工作疏忽，在给建设银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资6008元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。
被告王超未进行答辩。
经审理查明，被告王超系原告福建土木公司山西第一分公司处的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资款6008元。但由于原告财务人员的工作疏忽，在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资款6008元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。
以上事实，有原告发放的工资表及建设银行晋城成庄支行代付清单复印件在案佐证，经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告王超将原告重复发放的工资款占为己有构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从以上可知不当得利的构成要件为①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据；无法律根据是指受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上直接原因。无法律上的原因即为受益者无权利受有利益，它包括基于受益者的行为、基于受损者的行为、基于第三人行为、基于法律规定、基于事件等等。利益的取得是否得当，并不完全取决于不当得利的产生过程，权利或者利益的取得过程合法，并不能表明受益人保有利益得当，所以，无法律上的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。故不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益人继续保有其取得的利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。本案中被告没有法律上的依据，领取占有原告重复发放的6008元工资款，取得不当利益，由此造成原告利益损失，应当将取得的不当利益工资款返还给原告，故本院对原告的此项请求予以支持。在本案诉讼中，被告当庭辩称原告给被告所制定工资低于他人工资水平，被告应当补发，其主张系另一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内归还原告福建土木公司山西第一分公司人民币6008元；
如被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及保全费80.08元（原告已预交），减半收取受理费，被告王超负担105.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年十月二十九日
书记员 焦利利
第页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民特字第14920号
申请人丁x，女性，年龄65。
被申请人王x，女性，年龄33。
本院在审理申请人丁x诉被申请人王x申请宣告公民死亡一案中，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 张涛
二〇一六年一月五日
书记员 张欣