安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00049号
上诉人（原审被告）：和县历阳镇金河社区小村村民组。
负责人：邵承武，该村民组组长。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵平，男，1957年9月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：卜恒翠，女，1963年8月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：邵忠华，男，1985年5月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：邵园园，女，1989年9月8日出生，汉族，农民。
四被上诉人共同委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人和县历阳镇金河社区小村村民组因与被上诉人邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民三初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人和县历阳镇金河社区小村村民组负责人邵承武及其委托代理人陈德龙，被上诉人邵平、卜恒翠及四被上诉人的共同委托代理人汤维林、姜燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邵平生长于和县历阳镇金河社区小村村民组，1984年与卜恒翠结婚，婚后育有一子邵忠华、一女邵园园，四人户口均在小村村民组。1994年二轮土地承包，邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园及邵平父母共六口人以邵平为户主一共承包4块土地，面积为12.66亩。1999年邵平与其妻及子女迁至和县历阳镇大荣村委会北埂村生活，2004年，邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园四人户口迁入北埂村，但一直未在北埂村获得承包地。2000年，因长江大堤加固，邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园的部分承包地被征用，征地补偿款及青苗补偿款也分发到户，因村内部分耕地被征用或覆盖，为解决抛荒田问题，和县历阳镇金河社区小村村民组于2000年就现有耕地进行了调整，邵平母亲参会，并与邵平父亲二人分得两人的承包地。
2009年，和县历阳镇金河社区小村村民组对海峡大道征地补偿款按每人田份12800元，每人口1000元进行了分配。
2013年，和县历阳镇金河社区小村村民组对海峡大道征地塘的补偿款按照每人口2000元，分田人口每人份10800元进行了分配。
原审法院认为：生存权是公民的基本权利，而土地是农民赖以生存的基本生产资料，国家对征收土地进行补偿，是对农民生存权利的基本保障，任何组织和个人均不得非法剥夺。安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马民三终字第00274号民事判决确认邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园并未丧失和县历阳镇金河社区小村村民组集体成员资格。邵平户六人（含邵平父母）在二轮承包时以邵平为户主取得了12.66亩土地的承包经营权，承包期为三十年。2000年，和县历阳镇金河社区小村村民组因长江大堤加固对现有耕地进行了调整。邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园作为二轮土地承包户，未书面申请交回承包地，和县历阳镇金河社区小村村民组亦未能提供证据证明调整时通知了邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园，剥夺了邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园的承包权。因村内部分耕地被征用或覆盖，安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马民三终字第00274号民事判决对邵平要求返还原承包土地的诉讼请求，以已无法实现为由不予支持。虽邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园的户口于2004年迁出该村，但在迁入地北埂村未分得土地以保障其基本生活，故2009年和2013年和县历阳镇金河社区小村村民组的征地补偿安置方案确定时，邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园系具有该集体经济组织成员资格的人，邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园应按和县历阳镇金河社区小村村民组分配方案中的有田人口参与分配。故此邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园应取得的土地补偿费为102400元［（12800元／人＋1000元／人）×4人＋（2000元／人＋10800元／人）×4人］。邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园诉请确认其继续享受和县历阳镇金河社区小村村民组同等村民待遇，因集体经济组织成员资格可因事、因时变动，无需法院判决确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项、第二十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、和县历阳镇金河社区小村村民组于判决生效之日起三日内支付邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园土地补偿费102400元；二、驳回邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园负担50元，和县历阳镇金河社区小村村民组负担1174元。
和县历阳镇金河社区小村村民组不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原审法院判决违背了安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马民三终字第00274号民事判决，该判决认定：1、邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园虽然迁移了户口，但并未丧失和县历阳镇金河社区小村村民组村民资格；2、邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园主张原承包地，因长江大堤加固田亩被征用，2000年和县历阳镇金河社区小村村民组土地调整合法有效。由此可以看出，邵平户6口人，除邵平父母外的其他四人均属于无田的人口，也就是说邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园是和县历阳镇金河社区小村村民组的成员，但分配土地征用补偿款时应当属于有人口无田的家庭，按照村民小组分配方案，每人口3000元给付（其中2009年每人1000元，2012年（应为2013年）每人2000元），邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园四人最多分配款为12000元，而原审判决按照有田有人口进行分配，违背了安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马民三终字第00274号民事判决确认的2000年土地调整方案。二、原审判决违背了和县历阳镇金河社区小村村民组的分配方案。1、和县历阳镇金河社区小村村民组在2009年和2012年（应为2013年）两次分配方案均是一致的，且该分配方案是经过90%以上村民讨论通过的，原审法院违反分配方案作出错误判决，损害了其他村民的合法权益。2、和县历阳镇金河社区小村村民组两次分配方案的内容为：（1）被征用的水面30%用于人口分配（经测算其中2009年每人1000元，2012年每人2000元）；（2）被征用的水面70%和耕地的全部征用款按照2000年分田进行分配（经测算其中2009年按照分田人口12800元，2012年（应为2013年）按照分田人口10800元）。和县历阳镇金河社区小村村民组的全部村民均是按照上述方案进行分配的，邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园在安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马民三终字第00274号民事判决认定具有和县历阳镇金河社区小村村民组成员资格的情况下，其分配应当服从和县历阳镇金河社区小村村民组的分配方案，在2000年田亩被调整后，邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园属于有人口无田亩的家庭户，其分配只能按照人口进行分配，原审判决按照有田亩人口进行分配没有依据。3、和县历阳镇金河社区小村村民组的邵永会、李圣英在二轮土地承包时均分到田亩，到2000年土地调整时就分配一人田亩，本次分配仅按照一人田亩进行分配，另一人只按照人口分配，像此类情况的家庭户有栗宗玉户、朱开银户等。综上，和县历阳镇金河社区小村村民组请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园的诉讼请求。
邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案双方当事人对邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园在和县历阳镇金河社区小村村民组2009年、2013年两次分配土地补偿费时均应分得土地补偿费不持异议。双方当事人争议的焦点为：邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园应按何标准分配土地补偿费，是按有田人口的标准分配，还是按无田人口的标准分配。虽然和县历阳镇金河社区小村村民组上诉称，原审判决认定邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园应按有田人口的标准分配土地补偿费，违背了本院（2012）马民三终字第00274号民事判决对2000年和县历阳镇金河社区小村村民组土地调整方案合法有效的认定，但本院（2012）马民三终字第00274号民事判决未支持邵平要求返还原承包土地的诉讼请求，是因为和县历阳镇金河社区小村村民组因故对土地进行了重新调整，邵平要求返还原承包土地已无法实现，本院（2012）马民三终字第00274号民事判决并未认定邵平不享有土地承包权，属于无田户，因此，原审法院在邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园作为二轮土地承包户未书面申请交回承包地，和县历阳镇金河社区小村村民组未能提供证据证明土地调整时通知了邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园而剥夺了邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园土地承包权的情况下，判决邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园在2009年和2013年和县历阳镇金河社区小村村民组分配土地补偿费时应按有田人口参与分配，并无不妥。2009年，和县历阳镇金河社区小村村民组对海峡大道征地补偿款分配标准为：有田人口按田每份12800元，另加按人口每份1000元分配，无田人口按人口每份1000元分配；2013年和县历阳镇金河社区小村村民组对海峡大道征地塘的补偿款分配标准为：有田人口按田每份10800元，另加按人口每份2000元分配，无田人口按人口每份2000元分配。因此，原审法院认定邵平、卜恒翠、邵忠华、邵园园两次应取得的土地补偿费共计为［（12800元／人＋1000元／人）×4人＋（2000元／人＋10800元／人）×4人］=102400元，是正确的。综上，和县历阳镇金河社区小村村民组的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2448元，由上诉人和县历阳镇金河社区小村村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐运武
审判员 吴静旻
审判员 曹悝元
二〇一四年四月十七日
书记员 王 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。