北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第11333号
原告湾区（北京）建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号1509、1510室，注册号110000450170571。
法定代表人刘欣，总经理。
委托代理人孙向福，男。
委托代理人胡琳琳，女。
被告张立建，男，1977年6月6日出生。
原告湾区（北京）建筑设计有限公司（以下简称湾区公司）诉被告张立建劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告湾区公司之法定代表人刘欣及委托代理人孙向福、胡琳琳与被告张立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湾区公司诉称，张立建在2012年7月至2012年9月绩效工资为3000元，实发3000元。张立建2013年1月来公司做交接时我公司已经将其以现金形式发给张立建。2012年10月至2012年12月的绩效工资我公司规定6个月后予以发放，故裁决我公司支付张立建5660元是没有法律与事实依据的。2012年12月张立建上班时间旷工，我公司警告张立建两次后，张立建仍未悔改，我公司根据其违反公司规定将其开除，不存在经济补偿金问题。张立建2012年12月的工资我公司已于2013年1月以现金方式以及银行打卡方式给予张立建，不存在2012年12月工资差额问题。综上，请求法院判决我公司：1、无需支付张立建2012年7月至2012年11月期间工资差额5660元；2、无需支付张立建25%经济补偿金1415元；3、无需支付张立建2012年12月工资差额3069元。
张立建辩称，湾区公司已经于2013年1月21日支付我6000元，是2012年7月至9月期间湾区公司克扣的所谓绩效和2012年12月的工资。上述款项是在仲裁裁决作出之前湾区公司支付给我的，但是仲裁裁决没有将其扣除，故我同意从仲裁裁决结果中扣除湾区公司已经支付的上述款项，但不同意湾区公司的其他诉讼请求。
经审理查明，张立建原为湾区公司员工，于2012年12月20日自该公司离职。双方曾经签订有期限自2012年2月28日至2014年2月27日的劳动合同书，其中约定张立建担任电气设计师工作，执行标准工时制度，月基本工资为1680元或按公司薪酬制度执行；双方约定本合同增加以下内容：《人事管理制度》、《行政管理制度》、《财务管理制度》。
张立建与湾区公司于2012年12月24日解除劳动关系，但就劳动关系解除原因，双方当事人各执一词。湾区公司主张因张立建存在集体罢工等行为，经多次谈话仍不悔改故而该公司将其辞退；张立建不认可其存在如湾区公司所述的上述行为，主张因与湾区公司协商绩效工资事宜未果而被辞退。为证明该公司的主张，湾区公司提交两份旷工处罚通告（其中载明：张立建等人自2012年12月20日下午及21日旷工、集体罢工，严重影响了公司的正常运作和项目的开展。行为违反了我公司的规定，属于严重的违纪行为，现给予两次警告处分。如罢工行为不立即停止，公司将予以开除。落款均加盖湾区公司公章，载明时间分别为2012年12月20日和12月21日。）、关于公司对罢工员工处分决定、解聘通知书（其中载明：鉴于张立建累计旷工超过两次以上，集体罢工，严重影响了公司的正常运营，给予两次警告后仍未改正，现公司决定对您予以辞退，并依据公司相关规定办理辞退手续。落款加盖湾区公司公章，落款时间为2012年12月24日。总经理意见处载有湾区公司法定代表人签字字样，但没有张立建本人签收字样。）、打卡记录（其中未载有张立建2012年12月4日至7日以及12月20日下午及21日的出勤信息。）、2012年12月份考勤（其中显示张立建12月4日至7日事假、12月20日下午及21日全天旷工）及2012年份12月考勤汇总表（其中显示张立建旷工1.5）、员工手册（其中第七章考勤及休假部分第一条规定作息时间为9：00上班、18：00下班；第四条请假规定凡请事假者情况紧急时，可用电话请假，但事后必须以书面形式补假，未经批准者不得离岗，否则按旷工处理；第五条旷工规定凡旷工均扣除工资300%，旷工1天以上至3天以内扣除当月工资50%，旷工3天以上扣除当月全部工资；员工年度累计旷工超过2天以上，视为消极工作态度、对岗位不负责，则公司可提前解除劳动合同。员工签字处显示有张立建签字字样。）予以证明。
张立建认可打卡记录的真实性，但主张打卡记录中未出勤的天数均系请事假；张立建认可收到了旷工处罚通告，但主张湾区公司作出通告的时间晚于其提起仲裁申请的时间；张立建不认可考勤表、考勤汇总表、解聘通知书及员工手册的真实性，但认可员工签字处签字的真实性，主张并未收到湾区公司送达的员工手册且员工签字页没有显示页码，之前的内容可以被任意添加。
张立建的工资标准为每月10000元，湾区公司另主张张立建的上述工资标准中有10%属于绩效工资，需要半年之后发放，张立建对此不予认可。湾区公司已经足额支付张立建2012年7月至9月期间的绩效工资3000元，该公司主张因2012年10月至12月期间的绩效工资未到发放时间故未予发放；张立建则主张湾区公司应足额发放2012年10月至12月期间的工资；湾区公司另主张已经扣除张立建12月5.5天的工资，张立建认可湾区公司扣除其12月4.5天工资，但主张其12月不存在旷工情形但有事假情形。为证明张立建的工资构成中包含绩效工资，湾区公司提交绩效考核发放通知（其中载明：张立建，根据公司员工手册以及公司相关规定，公司正式通知你自2012年7月1日至2012年9月30日绩效考核如下：绩效工资上述三个月共3000元，实得3000元……）。张立建不认可上述证据材料的真实性。
另查，根据湾区公司提交的、张立建认可真实性的批量入帐明细清单及费用报销单的显示，湾区公司于2013年1月21日分两次发放张立建款项共计3064.15元。
张立建以要求湾区公司支付工资差额及25%经济补偿金、工资、设计奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、湾区公司支付张立建2012年7月至2012年11月期间工资差额5660元及25%经济补偿金1415元；2、湾区公司支付张立建2012年12月工资差额3069元；3、驳回张立建的其他申请请求。湾区公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、费用报销单、绩效考核发放通知、旷工处罚通告、解聘通知书、打卡记录、考勤、员工手册、劳动合同书、通讯录、批量入帐明细清单及京海劳仲字（2013）第2031号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二，一是张立建2012年12月的出勤情况；二为张立建的工资构成问题。
关于争议焦点一，湾区公司主张张立建在2012年12月存在旷工事假情形，并提交载有张立建缺勤5.5天信息的打卡记录予以证明；张立建认可湾区公司提交的打卡记录的真实性，但主张其未出勤原因系存在事假情形。但如上所述，无论何种情形，张立建在2012年12月存在5.5天未出勤的情形下，湾区公司据此扣除张立建5.5天工资并无不妥，在湾区公司已经支付张立建12月工资的情形下，本院依法确认该公司无需再行支付张立建2012年12月工资差额3069元。
关于争议焦点二，湾区公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就张立建的工资构成及发放情况提供证据予以证明。现湾区公司虽主张张立建1万元的工资构成中存在10%的绩效工资并以未到发放绩效工资时间为由未予发放张立建2012年10月至2012年12月20日期间绩效工资，但该公司未能提交充分证据证明曾就上述工资构成与张立建进行协商、亦未能提交充分证据证明迟发张立建绩效工资存在合理事由，故在张立建对于工资构成及迟发事由不予认可的情形下，本院认为湾区公司应按照张立建的工资标准支付其2012年10月至2012年12月期间的工资差额2436.78元。因湾区公司系因工资构成及发放时间问题未能如期发放张立建上述期间工资报酬，并无拖欠克扣之故意，故本院在此确认湾区公司无需支付张立建拖欠工资报酬的25%经济补偿金1415元。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、湾区（北京）建筑设计有限公司支付张立建二Ο一二年十月至二Ο一二年十二月期间工资差额二千四百三十六元七角八分，于本判决生效后七日内履行；
二、确认湾区（北京）建筑设计有限公司无需支付张立建拖欠工资的百分之二十五经济补偿金一千四百一十五元及二Ο一二年十二月工资差额三千零六十九元。
如果湾区（北京）建筑设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由湾区（北京）建筑设计有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 程艳晶