浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商初字第1号
原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行。
负责人兰佩芬。
委托代理人（特别授权代理）邵舟波。
被告宁波海之星远洋渔业有限公司。
法定代表人潘武海。
被告浙江新兴房地产开发有限公司。
法定代表人鲁校士。
被告舟山潍柴产品销售服务有限公司。
法定代表人乐忠杨。
委托代理人（特别授权代理）陈江峰。
被告潘武海。
被告王燕儿。
原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称杭州银行）为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）、浙江新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）、舟山潍柴产品销售服务有限公司（以下简称潍柴销售公司）、潘武海、王燕儿金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2014年4月28日，原告杭州银行提出财产保全申请。本院经审查，于2014年4月29日依法裁定查封被告新兴公司所有的位于杭州市中河南路38、39号（产权证号：杭房权证上移字第××号）房产。2014年6月5日，本院公开开庭审理了本案。原告杭州银行委托代理人邵舟波，被告潍柴销售公司委托代理人陈江峰到庭参加诉讼。被告海之星公司、新兴公司、潘武海、王燕儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2012年12月24日，原告与被告新兴公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定，新兴公司将其名下的位于杭州市中河南路38、39号，建筑面积为3276.65平方米的房产（产权证号杭房权证上移字第××号）为被告海之星公司与原告之间从2012年12月24日起至2014年12月19日止所形成的最高融资余额为4200万元的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括全部本金、利息、复利、罚息及实现债权的律师代理费等。同年12月25日，原告依法办理了房屋抵押登记。
2013年6月21日，原告与海之星公司签订了二份借款合同，借款合同编号分别为139c110201300044和139c110201300045，借款金额分别为1000万元和2500万元，借款期限分别为2013年6月21日至2013年12月10日和2013年6月21日至2013年12月20（实际放款日和还款日以借款借据为准），借款用途均为不良贷款转化，贷款利率均为月固定利率4.6671‰。另外二份借款合同均约定：贷款本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起计收复息；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费等）；合同履行过程中发生争议，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
借款合同签订当日，原告与被告潍柴销售公司签订了一份《保证合同》，潍柴销售公司自愿为上述1000万元借款提供连带责任保证。同日被告潘武海、王燕儿分别出具了二份《融资担保书》，潘武海、王燕儿自愿为上述3500万元借款提供连带责任保证。保证范围均为借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权所支出的律师代理费等。
上述合同签订后，原告向海之星公司发放了贷款，履行了合同义务。现贷款均已到期，但借款人、保证人、抵押人均未能按约归还贷款本息。2013年12月27日，舟山市定海区人民法院依法裁定受理了海之星公司等四家关联单位的合并破产和解申请，并于2014年2月25日裁定认可了经第一次债权人会议通过的合并破产和解协议。根据《企业破产法》的相关规定，原告对抵押物的处置以及对保证人的权利主张，不受破产和解协议的影响。为此，特提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告海之星公司尚欠原告借款本金3500万元，律师代理费10万元及利息2010272.55元（暂计算至2014年4月16日，2014年4月17日起至借款清偿止的利息、复息按月利率4.6671‰上浮50%计算）；2、拍卖或变卖被告新兴公司名下的位于杭州市中河南路38、39号建筑面积为3672.65平方米的抵押房屋及土地使用权，所得款项优先清偿原告的上述借款本金、利息及律师代理费；3、依法判决被告潘武海、王燕儿对被告海之星公司的上述债务承担连带清偿责任；4、依法判决被告潍柴销售公司对被告海之星公司的其中1000万元借款本金、利息及相应的律师代理费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告负担。
被告潍柴销售公司答辩称：2011年6月，被告海之星公司在原告处已无贷款额度，经原告同意，由潍柴销售公司出面向原告贷款1500万元，并由新兴公司提供物的担保。2011年7月4日，潍柴销售公司取得1500万元贷款后，即转入海之星公司账户。后因海之星公司经营不善，导致贷款无法归还。原、被告各方经协商，潍柴销售公司于2011年11月16日代为归还其中500万元，其余1000万元转为海之星公司名下的贷款，并由新兴公司继续担保，潍柴销售公司从借款人转为保证人，对该1000万元进行担保。本案为混合担保，潍柴销售公司的保证责任应根据《担保法》、《担保法司法解释》等规定确定。
原告杭州银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、2013年6月21日，原告与海之星公司签订的编号为139c110201300044《借款合同》一份。其中载明：借款金额1000万元，借款期限为2013年6月21日至2013年12月10日，借款用途为借新还旧（不良贷款转化），贷款利率均为月固定利率4.6671‰。贷款本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起计收复息；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费等）；合同履行过程中发生争议，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2、2013年6月21日，原告与海之星公司签订的编号为139c110201300045《借款合同》一份。其中载明：借款金额2500万元，借款期限为2013年6月21日至2013年12月20日。其余约定与编号为139c110201300044《借款合同》内容一致。
拟证明原告与海之星公司存在借款关系，双方对借款金额、利率、期限、违约责任等进行了约定。
3、2012年12月24日，新兴公司与原告签订的编号为139c1102012000871《最高额抵押合同》及《抵押财产清单》各一份。载明：抵押人新兴公司，抵押权人杭州银行，抵押财产为位于杭州市中河南路38、39号建筑面积为3276.65平方米的房产，债权确定期间为2012年12月24日至2014年12月18日，债务人专指海之星公司，最高融资余额为4200万元，抵押担保范围包括全部本金、利息、复利、罚息及实现债权的律师代理费等。
拟证明新兴公司将其所有的房产为海之星公司的债务提供抵押担保。
4、房屋所有权人为新兴公司，房屋所有权证号为杭房权证上移字第××号，房屋坐落为杭州市中河南路38、39号，建筑面积为3276.65平方米的《房屋所有权证》一本。
5、土地使用权人为新兴公司，权证号为杭上国用（2004）字第000332号，土地座落为杭州市上城区中河南路38号，使用权面积为635平方米的《国有土地使用证》一本。
6、房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为新兴公司，房屋所有权证号为杭房权证上移字第××号，债权数额为4200万元的《房屋他项权证》一本。
拟证明新兴公司抵押房屋权属登记情况及原告已经办理了房屋抵押登记手续。
7、2013年6月21日，潍柴销售公司与原告签订的《保证合同》一份。载明：保证人潍柴销售公司，债权人杭州银行，责任方式连带责任保证，担保金额为杭州银行与海之星公司于2013年6月21日签订的编号为139c110201300044《借款合同》借款本金1000万元，担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
拟证明潍柴销售公司自愿为海之星公司的1000万元借款提供连带责任保证。
8、新兴公司、潍柴销售公司出具给原告的《股东会同意担保决议书》各一份。
拟证明新兴公司、潍柴销售公司股东会同意为海之星公司的借款提供担保。
9、潘武海、王燕儿于2013年6月21日出具给原告的《融资担保书》各二份。载明：本人愿为债务人海之星公司与贵行签订的《借款合同》（编号139c110201300044、编号139c110201300045）提供不可撤销的连带责任保证。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围为融资金额1000万元（2500万元）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
拟证明潘武海、王燕儿自愿为海之星公司3500万元借款提供连带责任保证。
10、发生时间为2013年6月24日，借款人为海之星公司，借款金额均为500万元的《借款借据》七份，合计金额3500万元。
拟证明原告已按约向海之星公司发放了贷款3500万元。
11、原告自制的本息清单14份。
拟证明截止2014年4月16日，海之星公司尚欠原告本金3500万元，利息2010272.55元。
12、杭州银行与浙江震舟律师事务所签订的《委托代理合同》一份。载明律师费10万元。
13、律师代理费发票一份。载明金额10万元。
拟证明原告为实现债权已实际支付律师代理费10万元的事实。
14、舟山市定海区人民法院2014年2月25日作出的（2013）舟定商破字第2-5号民事裁定书一份。载明：认可宁波海之星远洋渔业有限公司、舟山市海之星水产冷藏有限公司、舟山市海之星远洋渔业有限公司、舟山桃花岛远洋渔业有限公司合并破产和解协议；终止宁波海之星远洋渔业有限公司、舟山市海之星水产冷藏有限公司、舟山市海之星远洋渔业有限公司、舟山桃花岛远洋渔业有限公司破产和解程序。
15、宁波海之星远洋渔业有限公司、舟山市海之星水产冷藏有限公司、舟山市海之星远洋渔业有限公司、舟山桃花岛远洋渔业有限公司合并破产和解案《破产和解协议》一份。
拟证明舟山市定海区人民法院已于2014年2月25日裁定认可海之星公司等单位合并破产和解协议。
被告潍柴销售公司质证后，对证据1--10、14、15无异议；对于证据11--13，即借款利息及律师费的合理性由法院审查决定。
被告潍柴销售公司诉讼期间未提交证据材料。
诉讼期间，本院将原告杭州银行上述证据材料复印件依法向被告海之星公司、新兴公司、潘武海、王燕儿邮寄送达，该四被告在收到本院送达的诉讼材料及证据材料后，均未答辩，也未提出异议或提供足以反驳的相反证据，视为放弃答辩和质证权利。
综合当事人诉、辩主张，举证、质证、庭审陈述、辩论意见，对原告所举证据本院审查后认证如下：
证据1--
10、14、15因各方当事人无异议，该证据对海之星公司向原告借款3500万元，新兴公司、潘武海、王燕儿为借款（潍柴销售公司对其中1000万元）提供担保，海之星公司已与债权人达成破产和解协议的事实具有证明力。证据11、该利息清单中的利息计算符合合同约定，该证据对海之星公司截止2014年4月16日尚欠原告本金3500万元、利息2010272.55元的事实具有证明力。证据12、13，律师代理费的收取符合律师收费标准，对该证据证明力本院予以确认。
本院经审理查明，2012年12月24日，原告与被告新兴公司签订《最高额抵押合同》一份，约定新兴公司将位于杭州市中河南路38、39号，建筑面积为3276.65平方米的房产为被告海之星公司与原告之间从2012年12月24日起至2014年12月19日止所形成的最高融资余额为4200万元的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括全部本金、利息、复利、罚息及实现债权的律师代理费等。同年12月25日，原告办理了该房屋抵押登记，取得《房屋他项权证》。
2013年6月21日，原告与海之星公司签订编号为139c110201300044《借款合同》一份，约定借款金额1000万元，借款期限为2013年6月21日至2013年12月10日；签订编号为139c110201300045《借款合同》一份，约定借款金额为2500万元，借款期限为2013年6月21日至2013年12月20日。两份合同均约定实际放款日和还款日以借款借据为准，借款用途均为不良贷款转化，贷款利率均为月固定利率4.6671‰。另外二份借款合同均约定：贷款本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起计收复息；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费等）；合同履行过程中发生争议，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告潍柴销售公司签订《保证合同》一份，潍柴销售公司为上述编号为139c110201300044《借款合同》中借款提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告潘武海、王燕儿分别向原告杭州银行各出具了二份《融资担保书》，为海之星公司上述3500万元借款提供连带责任保证。保证范围均为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权所支出的律师代理费等。
上述合同签订后，原告于2013年6月24日向海之星公司发放贷款3500万元。贷款到期后，借款人海之星公司未还本付息，至2014年4月16日拖欠本金3500万元、利息2010272.55元。新兴公司、潍柴销售公司、潘武海、王燕儿未承担保证责任。2013年12月27日，舟山市定海区人民法院裁定受理了海之星公司等四家关联单位的合并破产和解申请。2014年2月25日，该院裁定认可海之星公司等四关联单位经债权人会议通过的合并破产和解协议。
本院认为，民事活动主体应谨守诚实信用原则。原告杭州银行与被告新兴公司、潍柴销售公司、海之星公司签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》、《借款合同》及潘武海、王燕儿出具的《融资担保书》、新兴公司、潍柴销售公司出具的《股东会同意担保决议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，均为有效，各方均应诚实履行。
根据海之星公司与原告于2013年6月21日签订的编号为139c110201300044和139c110201300045《借款合同》约定，借款期限分别为2013年6月21日至2013年12月10日及2013年6月21日至2013年12月20日。现还款期限届满，海之星公司尚拖欠贷款本金3500万元及截止2014年4月16日的利息2010272.55元未按期支付，应承担相应的违约责任。同时，为本案诉讼，原告杭州银行已实际向浙江震舟律师事务所支付律师代理费人民币10万元，该律师代理费收取标准符合《浙江省律师服务收费标准》规定，按照合同约定该款项应由被告海之星公司承担。因被告海之星公司与众债权人达成和解协议，进行生产经营自救，各债权人暂不要求债务人直接清偿债务，故原告要求确认被告海之星公司尚欠原告借款本金3500万元，律师代理费10万元及利息2010272.55元（计算至2014年4月16日，2014年4月17日起至借款清偿止的利息、复息按月利率4.6671‰上浮50%即7.00065‰计算）的诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告新兴公司于2012年12月24日与原告签订《最高额抵押合同》，将其名下的房产为海之星公司与原告之间从2012年12月24日起至2014年12月19日止所形成的最高融资余额为4200万元的债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。被告潘武海、王燕儿于2013年6月21日向原告出具《融资担保书》，为海之星公司向原告所借的3500万元借款提供不可撤销的连带责任保证。2013年6月21日，被告潍柴销售公司与原告签订《保证合同》，为海之星公司向原告所借的1000万元借款提供连带责任保证。诉讼中，潍柴销售公司明确表示知晓海之星公司（讼争借款发生前）在原告处就有大量借款，现讼争的款项即是海之星公司旧贷款转化而来，知道该1000万元的用途是海之星公司用于归还原有的贷款。因此，在海之星公司未按约清偿债务的情况下，新兴公司、潘武海、王燕儿、潍柴销售公司应按约承担相应的担保责任。
2013年12月27日，舟山市定海区人民法院依法裁定受理了海之星公司等四家关联单位的合并破产和解申请，并于2014年2月25日裁定认可了经债权人会议通过的合并破产和解协议。根据我国企业破产法及相关司法解释规定，和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受和解协议的影响。原告要求新兴公司、潘武海、王燕儿、潍柴销售公司承担保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波海之星远洋渔业有限公司尚欠原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行借款本金3500万元、利息2010272.55元（计算至2014年4月16日止，2014年4月17日起至借款清偿日止的利息、复息按月利率7.00065‰计算），律师代理费10万元；
二、对被告宁波海之星远洋渔业有限公司上述债务，原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行在本判决生效之日起六十日内可以被告浙江新兴房地产开发有限公司用作抵押的位于杭州市中河南路38、39号建筑面积为3672.65平方米的房屋及土地使用权（产权证号：杭房权证上移字第××号）折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告潘武海、王燕儿对被告宁波海之星远洋渔业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告舟山潍柴产品销售服务有限公司对被告宁波海之星远洋渔业有限公司上述债务中借款本金1000万元及相应的利息、律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费227351元，保全费5000元，合计232351元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司、浙江新兴房地产开发有限公司、潘武海、王燕儿连带负担；舟山潍柴产品销售服务有限公司对其中的66386元连带负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行农行杭州市西湖支行，帐号19000101040006575401001，上诉期届满后七日内仍未交纳，也未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
二〇一四年八月十三日
代书记员 钱 静