安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00550号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钱晓东，行长。
委托代理人：蒋晓军，安徽皖通律师事务所律师。
被告：肖宏武，男，1970年7月15日出生。
被告：孙燕，女，1973年9月16日出生。
被告：肖宏斌，男，1972年4月20日出生。
被告：胡寿丽，女，1975年12月19日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“工行芜湖分行”）诉被告肖宏武、孙燕、肖宏斌、胡寿丽借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托代理人蒋晓军，被告肖宏武、肖宏斌到庭参加诉讼。被告孙燕、胡寿丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖分行诉称：2012年2月20日，被告肖宏武、孙燕向原告借款240万元用于经营周转，为此双方签订了借款合同一份，约定期限五年，年利率为7.935%，还款方式为按月等额本金还款法（按月利息）。为保证被告能按期还款，被告肖宏斌、胡寿丽将其所有的座落于本市住宅房和门面房抵押给原告，并依法办理了他项权证。现被告借款多次逾期未还。根据合同约定，原告特诉请法院依法判令：1、被告肖宏武、孙燕偿还拖欠的原告借款本金2219999.66元以及利息105803.73元（截止至2013年2月18日，此后利息按合同约定利率计算至付款之日止），合计2325803.39元；2、被告肖宏武、孙燕承担实现债权费用60000元；3、原告有权以被告肖宏斌、胡寿丽提供的抵押物优先受偿上述债权；4、解除原告与四被告签订的个人借款担保合同；5、四被告共同承担本案诉讼费。
原告工行芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、个人借款／担保合同，证明：a、借款合同约定了借款金额、时间、利率以及还款方式、罚息、违约责任；b、担保合同约定了双方对240万元借款的抵押；c、两份合同都约定了借款人违约导致银行为实现债权产生的费用由借款人、担保人承担；d、被告违约原告可以要求解除合同；
证据二、借据一张、还款流水账，证明原告于2012年2月20日将240万元足额发放到被告肖宏武的账户，及被告还款、欠款情况；
证据三、他项权证，证明：第三、四被告将其所有的两套房产设定了抵押；
证据四、发票一张，证明：原告为实现债权支付律师代理费6万元。
被告肖宏武辩称：原告贷款240万，但实际原告只给了230万，还有10万元银行直接扣到小金库去了，具体这10万元是以谁的名义放在银行原告至今不清楚。至于还了多少钱，还欠多少钱，依事实办就行。
被告肖宏斌辩称：一、被告是用房子抵押贷款的。合同约定贷款240万，但被告实际只拿到了230万，银行让被告以肖宏武的名义存10万放在原告银行且不给肖宏武存折，这样可以下浮一点利率，现在原告却将这10万元不计，与事实不符。被告前后还了30多万元到银行，后由于被告出现了资金周转困难，所以贷款逾期了，被告要卖房子才能还。具体的还款数额，要与银行去核对一下；二、被告的房产已经抵押给了银行，且也和银行协调过，卖房子还钱，所以银行不需要请律师打官司，即便请律师，2万元也够了；三、如果要解除合同，被告存的10万元银行要退还，这10万元产生的利息也要计算。即便退一步，合同一旦解除，这10万元也应根据贷款实际使用期限按比例退还；四、诉讼费由法院依法确定。
原告肖宏武、肖宏斌为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
中国工商银行个人融资顾问服务申请／协议书一份，证明：被告肖宏武、孙燕为获得贷款向原告交纳了手续费10万元。
被告孙燕、胡寿丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月16日，被告肖宏斌、胡寿丽（乙方）与原告工行芜湖分行（甲方）签订《抵押协议书》一份，约定乙方以自有房屋供被告肖宏武、孙燕向原告贷款提供抵押担保，并于2012年2月17日在芜湖市房管局办理了抵押登记。据此协议，2012年2月20日，被告肖宏武、孙燕向原告借款240万元用于经营周转，为此双方签订了借款合同一份，约定期限五年（60个月），年利率为7.935%，还款方式为按月等额本金还款法（按月利息）；如逾期不能还本付息，贷款人有权在约定利率基础上加收30%的罚息；如果借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告肖宏武、孙燕获得贷款后，正常履行了4期还贷义务后即开始出现未按时足额偿还贷款本息现象，自2012年7月20日至原告起诉时止，又连续九个月没有按时足额偿还本金及利息。截止到2013年2月18日，被告肖宏武、孙燕共欠原告工行芜湖分行借款本金2219999.66元，利息105803.73元。
另查明：被告肖宏斌、胡寿丽在办理上述240万元贷款时，为降低上浮利率（基准利率上浮40%），于2012年2月3日交纳了手续费10万元，这样上述贷款实际执行的利率为：在基准利率基础上上浮15%，原告工行芜湖分行为实现债权而支出的费用为人民币60000元。
本院认为：原告工行芜湖分行与被告肖宏武、孙燕、肖宏斌、胡寿丽签订的《个人借款／担保合同》以及与被告肖宏斌、胡寿丽签订的《抵押协议书》，系合同各方当事人真实意思表示，内容合法，对合同各方当事人均具有约束力。现被告肖宏武、孙燕未能依约按月还息，显然违反合同约定，构成违约，故本院对原告依据合同的约定要求解除原告与四被告签订的个人借款担保合同、以及两被告提前偿还全部借款本金和利息的请求依法予以支持；被告肖宏斌、胡寿丽以其所有的房屋为上述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权；关于实现债权费用，本院结合相关收费规定、本市生活水平及本案案情酌情调整为40000元；关于被告辩称的10万元手续费问题，因交纳该项费用，目的在于降低上浮利率，现原告虽已提出提前收回全部贷款（60期）的诉讼，但被告并未提起反诉，故在本案中不便一并处理，被告可另行通过诉讼或其他方式处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行与被告肖宏武、孙燕、肖宏斌、胡寿丽签订的《个人借款担保合同》；
二、被告肖宏武、孙燕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行借款本息人民币本金2219999.66元、利息105803.73元（截止至2013年2月18日）；
三、被告肖宏武、孙燕对上述欠款本金按照年利率7.935%，支付给原告自2013年2月19日至生效判决确定给付日的利息；
四、被告肖宏武、孙燕于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行实现债权费用人民币40000元；
五、原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告肖宏斌、胡寿丽所有的房屋行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第二、三、四项范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费26125元，由四被告承担（因原告已预付，四被告在给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 王声安
二0一三年七月二十五
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。