wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2549号
上诉人（原审原告、案外异议人）：上海�石文化传播有限公司，住所地上海市松江区沈砖公路5555号2幢北楼302室。
法定代表人：郝迎波。
委托诉讼代理人：薛敏、张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路171弄1号。
负责人：马霞光，行长。
委托诉讼代理人：胡伟忠、薛兆枫，上海瀚元律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：上海邹氏企业有限公司，住所地上海市松江工业区沈砖公路5555号。
法定代表人：赵桂叶。
委托诉讼代理人：李利明，该公司工作人员。
原审第三人：上海穗德贸易有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号5幢2083室。
法定代表人：郝迎波。
原审第三人（被执行人）：上海程祥贸易有限公司，住所地上海胡桥经济小区A区815号。
法定代表人:郑国寿。
第三人：郑国寿，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
第三人：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
第三人：肖翠平，女，1967年4月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人上海顶石文化传播有限公司（以下称顶石公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司上海松江支行（以下称光大银行）、原审第三人上海邹氏企业有限公司（以下称邹氏公司）、上海穗德贸易有限公司（穗德公司）、上海程祥贸易有限公司（以下称程祥公司）、郑国寿、肖家利、肖翠平案外人执行异议之诉一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日对本案进行了公开开庭审理，上诉人顶石公司的委托诉讼代理人张翕翊，被上诉人光大银行的委托诉讼代理人胡伟忠、薛兆枫，原审第三人邹氏公司的委托诉讼代理人李利明到庭参加诉讼，原审第三人程祥公司、郑国寿、肖家利、肖翠平、穗德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顶石公司上诉请求：撤销一审判决，改判对登记在被执行人邹氏公司名下，位于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX幢房屋（以下称系争房屋）带租约拍卖、变卖执行。主要事实和理由是：顶石公司与邹氏公司于2013年7月18日签订的租赁合同真实合法有效；系争房屋现已转租给他人使用，故请求法院平衡考虑各方当事人的利益，支持其上诉请求。
被上诉人光大银行答辩称：一审判决认定的事实和适用的法律正确，请求驳回上诉请求�维持原判。主要的事实和理由是：案外人顶石公司与原审第三人邹氏公司签订的所谓租赁合同时间，在光大银行对系争房屋的抵押权设立之后，根据物权法和担保法的规定，执行法院在被执行人无其他财产可供执行的情况下，对该抵押财产采取不带租约拍卖的执行措施，符合法律规定。
原审第三人邹氏公司对顶石公司的上诉意见表示认同。
原审第三人程祥公司、郑国寿、肖家利、肖翠平、穗德公司未发表答辩意见。
顶石公司向一审法院起诉请求和理由与上诉请求相同。
一审判决认定，光大银行依据上海市松江区人民法院（以下称松江法院）（2014）松民二(商)初字第445号生效民事判决书申请执行，要求被执行人程祥公司偿还借款本金17,498,212.26元，截止至2014年1月24日的借款利息、逾期利息及复利535,551.46元，支付自2014年1月25�起至借款本息实际清偿日止的逾期利息、复利(按《流动资金贷款合同》的约定计算)，赔偿律师费损失69,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；以邹氏公司坐落于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在17,500,000元范围内优先受偿等。该院于2015年1月12日立案执行。2015年9月6日，上海市黄浦区人民法院将系争房屋处置权移交于松江法院。
一审判决另查明，系争房屋登记产权人为邹氏公司，房屋建筑面积3，956.10平方米。2013年2月4日，光大银行在系争房屋上设立最高债权限额1,750万元的抵押权。松江法院于2014年2月21日轮候查封系争房屋。
在执行过程中，因被执行人仍未能履行付款义务，执行法院于2016年6月8日至系争房屋现场张贴公告，裁定拟拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公�之日起十五日内迁出该房屋。案外人顶石公司遂为此提出执行异议。2016年8月29日，松江法院作出(2016)沪0117执异142号执行异议裁定，驳回顶石公司的执行异议。顶石公司不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。
顶石公司在一审审理阶段提供了下列证据：2013年2月4日，邹氏公司与穗德公司签订《合作框架协议书》，约定邹氏公司将包括系争房屋在内，位于松江区XX镇XX公路XX号XX园区交给穗德公司租赁、销售。2013年5月31日，邹氏公司与穗德公司在该协议的基础上签订《委托招商合同》，约定邹氏公司委托穗德公司负责招商等。
2013年7月18日，邹氏公司与顶石公司签订《房屋租赁合同》，约定顶石公司承租邹氏公司位于松江区XX镇XX公路XX号XX幢、XX幢、6幢、9幢、10幢、16幢等，租赁期限自2013年8月1日起至2028年7月31日止。
一审判决认为，根据《�华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案即便顶石公司所述的系争房屋租赁关系真实，但发生在抵押权设立之后，该租赁关系不得对抗光大银行已登记的抵押权。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条规定，于2017年10月26日作出（2017）沪0117民初768号民事判决，驳回顶石公司的诉讼请求，案件受理费由顶石公司承担。
本院经审查，一审判决认定的事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、系争房屋不动产登记信息等为证，当事人均无异议，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”执行法院依据物权法第一百九十条规定，对系争房屋上的租赁权除去后进行拍卖执行，符合法律规定。一审判决驳回顶石公司的诉讼请求，在认定事实和适用法律上，并无不当。顶石公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。光大银行要求驳回上诉的答辩意见，本院予以采纳。原审第三人穗德公司等经本院依法通知未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币52，231.34元，由上�人上海顶石文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年三月十二日
书记员 马姗姗
附：相关法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第184号
原告俞炜，男，汉族，1966年3月9日出生，住安徽省芜湖市。
被告南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
在本院审理原告俞炜与被告南通康海船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日因已经与被告达成和解协议，为此申请撤回对被告的起诉，尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告确认双方当事人自愿协商解决了纠纷，且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞炜撤回对被告南通康海船务有限公司的起诉。
代理审判员 单 丹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终80号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）英山县食品药品监督管理局，住所地：英山县温泉镇鸡鸣路175号，统一社会信用代码：114211244208800754。
法定代表人詹宗保,该局局长。
上诉人周洋因诉被上诉人英山县食品药品监督管理局行政回复一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周洋向一审法院诉称，2017年4月5日，被告英山县食品药品监督管理局签收了原告周洋挂号信寄出的5件举报投诉信，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照第一百四十八条赔偿；2、请求对原告的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，被告在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对被告查处结果不服的，原告保留对被告行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请被告依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知原告；4、请求被告对原告依法给予奖励。2017年8月13日，被告通过中通快递（快递单号为：719854122493）将英食药监［2017］15号“投诉举报回复”送达给原告，原告认为被告通过非邮政企业快递的方式送达该“投诉举报回复”、未对原告的举报投诉的第4项请求进行完整答复、未将对被投诉举报药店作出的《责令改正通知书》或免于处罚的《行政处罚决定书》复印件送达给原告、未对英山县美佳购物广场的举报案件作出立案处罚结果、回复书中载明的行政决定“我局已依法下达了责令改正通知书”均违法，应撤销重作。涉案商品绞股蓝、黄芪、莲子芯属于非食品原料，均未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却进行销售涉案商品，被告未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，被投诉举报药店未履行食品安全查验义务，被告对被投诉举报药店责令整改，免于处罚的行政决定缺乏事实依据，对违法产品的定性错误，适用法律依据错误。据此，原告向法院提起诉讼，请求:1、判决被告作出的英食药监［2017］15号回复违法；2、撤销被告作出的行政决定；3、判决被告未依法履行投诉举报管理职责违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告周洋向被告英山县食品药品监督管理局投诉举报英山县美佳购物广场等五家单位存在违法行为，被告对原告的投诉举报于2017年7月11日作出英食药监函[2017]15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，将办理情况向原告进行了回复。被告作出的回复没有设定权利义务，对原告权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告不服该回复提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，被上诉人英山县食品药品监督管理局2017年4月5日签收了上诉人挂号信寄出的5件举报投诉信，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照第一百四十八条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年8月13日被上诉人通过中通快递（单号719854122493）送达给上诉人英食药监［2017］15号“投诉举报回复”，上诉人通过（2018）鄂1125行初32号行政裁定书才得知被上诉人对英山县美佳购物广场相关举报投诉案件作出了（英）食药监食罚［2017］164号行政处罚决定书，上诉人认为被上诉人既然已经将该举报投诉案件处理完毕就应当将处理情况告知给上诉人,同时应当按照举报投诉请求告知上诉人有举报奖励，否则就侵害了上诉人对该案件处理结果的知情权。根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条、《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条之规定，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，被上诉人拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，程序上明显违法。被上诉人未依法收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，没有依法履行投诉举报管理职责。综上所述，周洋上诉请求：1、判决被上诉人作出的英食药监［2017］15号回复违法；2、撤销被上诉人作出的行政决定；3、判决被上诉人未依法履行投诉举报管理职责违法；4、撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125行初21号行政裁定书；5、判决被上诉人迳付上诉人诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。本案中，周洋向英山县食品药品监督管理局投诉举报英山县美佳购物广场等单位存在违法行为，英山县食品药品监督管理局作出英食药监函[2017]15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，该回复对投诉举报人周洋的权利义务产生了影响，周洋的起诉符合起诉条件，一审驳回周洋的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125行初21号行政裁定；
二、本案指令浠水县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终80号上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）英山县食品药品监督管理局，住所地：英山县温泉镇鸡鸣路175号，统一社会信用代码：114211244208800754。法定代表人詹宗保,该局局长。上诉人周洋因诉被上诉人英山县食品药品监督管理局行政回复一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周洋向一审法院诉称，2017年4月5日，被告英山县食品药品监督管理局签收了原告周洋挂号信寄出的5件举报投诉信，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照第一百四十八条赔偿；2、请求对原告的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，被告在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对被告查处结果不服的，原告保留对被告行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请被告依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知原告；4、请求被告对原告依法给予奖励。2017年8月13日，被告通过中通快递（快递单号为：719854122493）将英食药监［2017］15号“投诉举报回复”送达给原告，原告认为被告通过非邮政企业快递的方式送达该“投诉举报回复”、未对原告的举报投诉的第4项请求进行完整答复、未将对被投诉举报药店作出的《责令改正通知书》或免于处罚的《行政处罚决定书》复印件送达给原告、未对英山县美佳购物广场的举报案件作出立案处罚结果、回复书中载明的行政决定“我局已依法下达了责令改正通知书”均违法，应撤销重作。涉案商品绞股蓝、黄芪、莲子芯属于非食品原料，均未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却进行销售涉案商品，被告未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，被投诉举报药店未履行食品安全查验义务，被告对被投诉举报药店责令整改，免于处罚的行政决定缺乏事实依据，对违法产品的定性错误，适用法律依据错误。据此，原告向法院提起诉讼，请求:1、判决被告作出的英食药监［2017］15号回复违法；2、撤销被告作出的行政决定；3、判决被告未依法履行投诉举报管理职责违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告周洋向被告英山县食品药品监督管理局投诉举报英山县美佳购物广场等五家单位存在违法行为，被告对原告的投诉举报于2017年7月11日作出英食药监函[2017]15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，将办理情况向原告进行了回复。被告作出的回复没有设定权利义务，对原告权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告不服该回复提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告周洋的起诉。上诉人周洋上诉称，被上诉人英山县食品药品监督管理局2017年4月5日签收了上诉人挂号信寄出的5件举报投诉信，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照第一百四十八条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年8月13日被上诉人通过中通快递（单号719854122493）送达给上诉人英食药监［2017］15号“投诉举报回复”，上诉人通过（2018）鄂1125行初32号行政裁定书才得知被上诉人对英山县美佳购物广场相关举报投诉案件作出了（英）食药监食罚［2017］164号行政处罚决定书，上诉人认为被上诉人既然已经将该举报投诉案件处理完毕就应当将处理情况告知给上诉人,同时应当按照举报投诉请求告知上诉人有举报奖励，否则就侵害了上诉人对该案件处理结果的知情权。根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条、《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条之规定，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，被上诉人拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，程序上明显违法。被上诉人未依法收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，没有依法履行投诉举报管理职责。综上所述，周洋上诉请求：1、判决被上诉人作出的英食药监［2017］15号回复违法；2、撤销被上诉人作出的行政决定；3、判决被上诉人未依法履行投诉举报管理职责违法；4、撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125行初21号行政裁定书；5、判决被上诉人迳付上诉人诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。本案中，周洋向英山县食品药品监督管理局投诉举报英山县美佳购物广场等单位存在违法行为，英山县食品药品监督管理局作出英食药监函[2017]15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，该回复对投诉举报人周洋的权利义务产生了影响，周洋的起诉符合起诉条件，一审驳回周洋的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125行初21号行政裁定；二、本案指令浠水县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  王爱国审 判 员  陈 军二〇一八年八月二十日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4577号
上诉人(原审被告)：夏俊，男，1974年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张强，上海君帆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程立雪，女，1968年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：阮宏波，上海市明立律师事务所律师。
上诉人夏俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初24624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月8日，程立雪通过中介与夏俊签订了位于上海市广东路XXX号系争商铺的《商铺意向金委托书》，约定由夏俊承租的系争商铺(面积116平方米)，以人民币(以下币种均为人民币)310,000元的价格转让给程立雪经营餐饮。意向金30,000元，由夏俊交付出租方，直接转为定金。另不能办重餐饮执照将退还30,000元。当日，程立雪按约向夏俊支付了定金30,000元。2017年5月15日，双方当事人签订了《转让协议》，约定夏俊将系争商铺转让绐程立雪，包含当前店铺内所有固定装修及电器设备。转让费共计310,000元。次日，程立雪向夏俊支付了商铺转让款125,000元。
现程立雪涉讼，要求夏俊退还商铺转让款125,000元、双倍返还定金60,000元，以及支付律师费7,000元。
原审法院经审理后认为，双方签订的关于系争商铺的《商铺意向金委托书》及《转让协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据《商铺意向金委托书》中另不能办重餐饮执照将退还30,000元的约定，可以认定双方约定了合同目的是相应的餐饮。现夏俊没有证据证明系争商铺可以从事相关餐饮业务，程立雪起诉要求解除《商铺意向金委托书》及《转让协议》可予支持。程立雪在签订合同时，未尽到系争房屋是否可以从事相关餐饮业务的注意义务，对由此造成的损失应予酌情补偿，在应退还的款项中予以扣除。鉴于合同无法正常履行双方均有责任，程立雪要求双倍返还定金依据不足，难以支持。关于程立雪主张的律师费损失，既无合同依据亦无法律依据，不予支持。
原审法院据此作出判决：一、程立雪与夏俊签订的关于本市广东路XXX号的《商铺意向金委托书》及《转让协议》于判决生效之日予以解除；二、夏俊应在判决生效后十五日内返还程立雪转让费及定金125,000元；三、驳回程立雪其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人夏俊不服，向本院提起上诉称：其不认可原审法院关于《商铺意向金委托书》中有另不能办重餐饮执照将退还30,000元的约定，此段文字不是协议的主文，是另外添加，无双方签字确认，对上诉人无约束力。原审法院也未对系争商铺是否可以从事相关餐饮业务进行查明。被上诉人程立雪提出该商铺不能从事餐饮，只是为了解除双方协议的免责借口，其根本无办理相关餐饮业务的许可手续，也无任何系争商铺不能从事餐饮的证明。上诉人在转让之前也一直从事餐饮业务。在双方签署《商铺意向金委托书》后，被上诉人有足够时间核实办理餐饮许可的相关情况，但直至签署《转让协议》时，被上诉人对此也未提出异议，并同案外人签署了《合作经营协议》。双方上述《转让协议》已经履行完毕，被上诉人无权要求退还转让费等，且其又未按约支付合作经营管理费，以及二个月的租金，显属违约。上诉人为减少损失代为支付了二个月的租金共计80,000元，该80,000元的损失应当由被上诉人承担。根据“谁主张谁举证基本原则”，被上诉人主张系争商铺不能从事相关餐饮的，应由其承担相应的举证责任。综上，本案《商铺意向金委托书》及《转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，上诉人已按约履行完毕，被上诉人无权要求退还转让费，即使上述合同解除，被上诉人也应承担主要过错责任。故上诉人请求本院依法撤销原审判决第二项，并改判上诉人退还被上诉人转让费45,000元。
被上诉人程立雪辩称：其在原审法院审理中，提供了上诉人夏俊已将系争商铺另行转让他人，并进行装修的证据。且提供了一份中介公司工作人员关于双方转让系争商铺的情况说明。不同意上诉人的上诉诉请，请求本院依法维持原审判决。
本院经审理查明，2018年6月7日，经本院依法释明，但上诉人夏俊逾期未能举证系争商铺能够从事重餐饮的相关证据。
以上事实，有本院的审理笔录等证明属实。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原审法院认定系争商铺《商铺意向金委托书》及《转让协议》合法有效，证据确实充分，本院予以认同。根据上述合同的约定，以及依法质证、查明的事实，原审法院关于上诉人夏俊应当承担系争商铺合同解除的相应责任，事实清楚，本院予以认同。上诉人的上诉诉请，缺乏足够的证据印证，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由上诉人夏俊负担。
本判决为终审判决。
法官助理薛凤来
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一八年六月十二日
书记员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2593号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK）。
代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JAKOBSTAUSHOLM）和文森特·克拉克（VINCENTCLERE），该集团执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区昆明路596号C区（6幢）202室。
被告：深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼1101户。
在本院审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷七案中，原告于2015年9月6日以该七案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因该七案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）撤回对被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第786号
原告上海震坤国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周进，该公司总经理。
委托代理人刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区。
在本院审理原告上海震坤国际物流有限公司与被告上海金汇针织有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年4月8日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海震坤国际物流有限公司撤回对被告上海金汇针织有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年四月八日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
¨¨¨
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀06行再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田忠，男，汉族，1970年10月9日出生，现住保定市竞秀区。
委托代理人：王靖辉，女，汉族，1973年3月14日出生，现住保定市竞秀区。系田忠之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号。
法定代表人：杨小宁，该局局长。
委托代理人：郝文玖，该局法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。
法定代表人：郭建英，该市市长。
委托代理人：李哲，男，汉族，1982年8月31日出生，现住保定市莲池区。该单位工作人员。
委托代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。
再审申请人田忠因与被申请人保定市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、保定市人民政府工伤行政认定一案，不服本院（2016）冀06行终236号行政判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）冀行申1133号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人田忠及其委托代理人王靖辉、被申请人人社局的委托代理人郝文玖、保定市人民政府的委托代理人李哲、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田忠申请再审称，2014年6月28日，申请人在凌云工业股份有限公司北京分公司值班期间，负责值班期间单位所发生的所有事情，协调本单位内部员工因为工作引起的纠纷。申请人提交的工作的照片和所在单位出具的证明，完全可以证明申请人是在值班期间、在工作地点、因履行本职工作而受到的暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，依法应当认定为工伤。请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人为申请人认定工伤，维护申请人的合法权益。
人社局辩称，申请人的再审请求缺乏事实和法律依据。请求驳回再审申请。
保定市人民政府辩称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
田忠向一审法院起诉请求：依法撤销人社局2014年8月26日作出的保人社伤险认决字［2014］B1367号不予认定工伤决定书。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月28日23时左右，MD班员工范宝柱与门卫发生争执，田忠在进行处理过程中因言辞激烈，被范宝柱用啤酒瓶砸伤其右眼，送往北京同仁医院治疗，诊断为右眼眶壁骨折，右眼睑皮裂伤，右眼泪小管断裂。田忠所在单位凌云工业股份有限公司北京分公司于2014年8月15日提交了认定工伤申请材料，经人社局依法审查于同月18日予以受理。人社局认为田忠受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围。于2014年8月26日作出了保人社伤险认决字［2014］B1367号不予认定工伤决定书。凌云工业股份有限公司北京分公司不服，向保定市人民政府申请行政复议，保定市人民政府于2014年11月24日作出了保政行复决[2014]32号行政复议决定书，维持人社局［2014］B1367号不予认定工伤决定书。
一审法院认为：原告对被告人社局和被告保定市人民政府执法主体无异议，对二被告执法主体予以认定。被告人社局作出的不予认定工伤决定，符合法定程序。被告保定市人民政府在复议过程中具备受理、送达答复通知、作出决定及送达等程序，能够证明复议程序符合相关规定，对二被告的办案程序予以认定。被告人社局通过审核认定原告田忠受到的事故伤害，不属于在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，决定不予以认定为因工受伤和视同工伤。对被告认定事实予以确认。被告人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出不予认定工伤决定，适用法律、法规准确，对被告人社局法律、法规适用予以确认。综上，被告人社局作出的保人社伤险认决字[2014]B1367号不予认定工伤决定书，符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告田忠的诉讼请求。
田忠不服一审判决，上诉请求：1、一审程序违法，遗漏当事人，请求二审法院依法撤销保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初19号行政判决；2、一审认定事实不清，请求依法撤销人社局2014年8月26日作出的保人社伤险认决字［2014］B1367号不予认定工伤决定书和保定市人民政府于2014年11月24日作出保政行复决[2014]32号行政复议决定书；3、依法改判被上诉人为上诉人认定工伤。
二审法院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
二审法院认为，人社局具有工伤认定的管理职权，主体适格。人社局作出的保人社伤险认决字[2014]B1367号不予认定工伤决定履行了受理、审查、核实、决定、送达等程序，符合法定程序。被上诉人保定市人民政府在复议过程中具备受理、送达答复通知、作出决定及送达等程序，复议程序符合相关规定。被上诉人保定市人民政府于2014年11月24日作出保政行复决[2014]32号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明：2014年6月28日23时左右，MD班员工范宝柱与凌云工业股份有限公司北京分公司门卫发生争执，田忠在该公司值班，在进行处理过程中与范宝柱发生冲突，被范宝柱用啤酒瓶砸伤其右眼，送往北京同仁医院治疗，诊断为右眼眶壁骨折，右眼睑皮裂伤，右眼泪小管断裂。2014年8月15日，田忠所在单位凌云工业股份有限公司北京分公司向人社局提交了认定工伤申请材料。以上事实，有劳动合同、诊断证明、工友证明、报警受案回执等证据证明。
本院再审认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。”。本案中，从一、二审和再审查明的事实看，田忠系事发当晚在凌云工业股份有限公司北京分公司值班人员，事故发生在凌云工业股份有限公司北京分公司，属于在工作时间和工作地点发生的事故。另根据一、二审的证据可以反映出，凌云工业股份有限公司北京分公司承认田忠系当晚的带班领导，处理公司发生的纠纷属于其工作职责。故田忠受到的伤害属于因履行工作职责受到暴力伤害。人社局作出不予认定工伤的决定书、保定市人民政府行政复议决定书维持人社局的决定，认定事实有误。
综上所述，原一、二审判决驳回田忠的诉讼请求不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项、第八十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀06行终236号行政判决及保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初19号行政判决；
二、撤销保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字［2014］B1367号不予认定工伤决定书及保定市人民政府保政行复决[2014]32号行政复议决定书；
三、限保定市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出对凌云工业股份有限公司北京分公司申请田忠工伤认定的行政行为。
一、二审案件受理费各人民币50元，共计人民币100元，由保定市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾玉海
审判员 张国芳
审判员 钱 娜
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3998号
上诉人（原审原告）：杨得忠，男，1967年4月8日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李真龙，男，1991年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人杨得忠与被上诉人李真龙追索劳动报酬纠纷一案，上诉人杨得忠不服徐州市铜山区人民法院做出的（2018）苏0312民初1154号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人杨得忠向本院提出上诉：1、请求依法撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1154号民事判决，将该案改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案的事实是：上诉人从事室内粉刷工作，通过河北省沧州市中介公司介绍认识被上诉人。2016年9月，被上诉人将上诉人带到马来西亚新山市从事室内粉刷工作，月工资8500元人民币。上诉人2017年5月23日离开工地,工作期间被上诉人支付工资6万元，2017年5月23日被上诉人给上诉人出具欠条一张，证明欠上诉人工资32720元。一审判决认定上诉人与侠安建筑公司存在工作关系没有事实依据，上诉人根本不知道侠安建筑公司的存在，工作都是被上诉人李真龙安排的，工资也是李真龙发的，工资的欠条也是李真龙出具的，出国回国的手续都是李真龙办理的。综上，被上诉人欠上诉人工资事实清楚，有欠条为证，上诉人和侠安建筑公司不存在任何工作关系，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。
被上诉人李真龙答辩称：请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人与侠安建筑公司存在劳务关系，被上诉人与侠安建筑公司之间存在劳务关系，被上诉人的行为是职务行为，被上诉人打欠条的后果应由侠安建筑公司承担。2、上诉人与被上诉人之间的欠条及说明证据已经清楚显示上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。付款条件为侠安建筑公司索要到拖欠工程款后再支付给上诉人，现侠安建筑公司没有获得拖欠的建筑工程款，故支付给上诉人款项的条件不具备。
杨得忠向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决李真龙支付拖欠工资款34560元；2、李真龙支付通关费和飞机票费5000元，合计39560元。4、诉讼费由李真龙承担。
一审法院认定事实：2017年5月，杨得忠出具证明一份，“现因我自身原因，不在侠安建筑公司继续务工，现于2017年5月23日把工资结清，后续工资于甲方公司支付到本公司以后余额打给本人国内账户。”李真龙作为带工人员给杨得忠出具欠款手续并载明甲方打款按比例支付付清为止。因该欠条一直未结清，杨得忠起诉至一审法院。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨得忠主张向李真龙索要劳动报酬，首先应提供证据证明，其与李真龙个人之间存在劳务关系。通过李真龙提供的杨得忠书写的证明来看，杨得忠系与侠安建筑公司存在工作关系，与李真龙无关。因此杨得忠将李真龙列为被告主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨得忠的诉讼请求。案件受理费减半收取395元，由杨得忠负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人一审的诉讼请求应否予以支持的问题。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：首先，上诉人主张被上诉人拖欠其工资，并提供了被上诉人2016年5月出具的欠条，但该欠条写明“甲方付款后按比例支付”，而上诉人未提供证据证明甲方已经实际付款给被上诉人；其次，上诉人书写的说明系在上述欠条出具之后，该说明的内容也能够证明其系在侠安公司务工，且同意后续工资于甲方支付后打到其本人国内账户。上诉人主张应当由被上诉人向其支付工资的主张证据不足。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人杨得忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 孟 娟
审判员 李 琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 张恒一
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终879号
上诉人（原审原告）:王井文，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立龙（王井文女婿），男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）:肖树林，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：肖杰（肖树林女儿），女，1979年8月10日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司。住所地吉林省松原市前郭县查干淖尔社区文武委。
负责人：商孟君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人王井文因与被上诉人肖树林、国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，王井文于2018年8月8日以与被上诉人肖树林和国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司达成庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王井文在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1973号民事判决；
二、准许王井文撤回起诉。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由王井文负担。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由王井文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年八月八日
书记员 梁婷婷
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民终879号上诉人（原审原告）:王井文，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立龙（王井文女婿），男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）:肖树林，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：肖杰（肖树林女儿），女，1979年8月10日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司。住所地吉林省松原市前郭县查干淖尔社区文武委。负责人：商孟君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人王井文因与被上诉人肖树林、国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，王井文于2018年8月8日以与被上诉人肖树林和国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人王井文在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1973号民事判决；二、准许王井文撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由王井文负担。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由王井文负担。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一八年八月八日书记员  梁婷婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳行终字第7号
上诉人（原审原告）黑龙江寅武房地产开发有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新建街隆吉小区。
法定代表人吴长林，总经理。
委�代理人韩国勋，湖北武汉寅武置业有限公司董事长。
委托代理人邓远武，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦南县国土资源局，住所地桦南县桦南镇新建街。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人康广富，副局长。
委托代理人李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。
上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司因土地行政处罚一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼期间达成和解协议，其主要内容：一、上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司向本院申请撤诉；二、被上诉人于撤诉裁定送达之日起15日内，向上诉人返还土地出让金289万元；三、上诉人不再向被上诉人或桦南县人民政府主张其他权利。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。上诉人基于和解协议而提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一五年七月六日
书记员 鲁晓薇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初520号
原告：山东美陵化工设备股份有限公司，住所地：临淄区齐陵路56号。
法定代表人：刘效华，董事长。
委托代理人：刘玉国，男，1963年9月6日生，蒙古族，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地：寿光市东城工业园。
法定代表人：张丰泰，董事长。
本院在审理原告山东美陵化工设备股份有限公司诉被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东美陵化工设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7649元，财产保全费5000元，由原告山东美陵化工设备股份有限公司负担。
审 判 员 于翠英
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 毕鑫奎
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字00762-1号
申请执行人武汉锅炉集团阀门有限责任公司（组织机构代码：30024542-1）。
法定代表人吕召政，系公司董事长。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司（组织机构代码：77078477—X）。
法定代表人余伟东，系公司董事长。
申请执行人武汉锅炉集团阀门有限责任公司与被执行人宜昌弘健新材料有限公司买卖合同纠纷（2015）鄂夷陵执字00762一案，执行中查明被执行人宜昌弘健新材料有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月21日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01147号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人武汉锅炉集团阀门有限责任公司发现被执行人宜昌弘健新材料有限公司具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年六月六日
书记员 刘少华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1012号
罪犯李军，男，生于1968年11月9日，汉族，陕西省洛川县京兆乡人，因盗伐林木罪经陕西省延安市中级人民法院于二○一○年十一月二十五日以（2010）延刑初字第35号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金两万元，刑期自二○一○年二月三日至二○一四年二月二日止，于二○一一年七月二十五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李军确有悔改表现，建议对罪犯李军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在担任监区夜哨监督岗期间，能认真负责，严格履行监督岗职责，积极配合值班干警清查狱内人数，勇于同违反监规纪律的坏人坏事作斗争，一年来汇报狱内违规事件3起，使得值班干警及时处理。确保了监区的监管安全，并经常给狱内“三无”人员捐赠衣物等生活用品，受到干部的一致好评。计分考核成绩自二○一一年十月至二○一三年一月底止累计获得931分，折合积极九个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯李军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初102号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘喜全，男，1983年7月10日（农历为1983年6月1日）出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘喜全犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人刘喜全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、1999年7月22日晚，被告人刘喜全伙同王全胜、陈家志（均已处）和齐海（作案时未满14周岁）在枣阳市鹿头镇街道，将被害人陈群停放在人民餐馆门前的一辆价值3920元的红色五羊本田125型摩托车盗走，行至原钱岗乡熊岗村路段，因车熄火被失主追上。四人弃车逃窜，摩托车被失主追回。
2、1999年7月23日晚，被告人刘喜全伙同王全胜、陈家志和齐海窜至枣阳市原钱岗乡，见邓棚村村民饶某的电话亭无人看守，便把电话亭门拉坏，将亭内价值40元的洗发水等物品盗走。案发后，该物品已追回。
3、1999年7月24日中午，被告人刘喜全伙同王全胜、陈家志和齐海在枣阳市原钱岗乡农村信用合作社，将被害人董某停放在该处一辆价值5760元的亚西牌摩托车盗走，后销赃给他人，得赃款605元，已挥霍。案发后，该摩托车已追回。
4、1999年7月28日上午，被告人刘喜全伙同王全胜、陈朝齐（已处）和齐海在枣阳市原钱岗乡卫生院附近，正盗窃任某停放在院内的一辆富先达牌125型摩托车时，被任某发现，将王全胜抓获并扭送公安机关，刘喜全及其他人逃走。
综上所述，1999年7月间，被告人刘喜全伙同王全胜、陈家志、陈朝齐等人，趁无人之机，采取撬锁之手段，先后在枣阳市鹿头镇、原钱岗乡等地，盗窃作案4起（其中未遂1起），盗得摩托车2辆及洗发水等物资折款共计9720元。作案后，销赃摩托车一辆，得赃款605元。案发后，被盗窃赃物被全部追回，已发还被害人。
另查明，被告人刘喜全于2015年6月23日主动到枣阳市公安局杨垱派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘喜全在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有被害人陈群、饶某、董某等人的陈述；被告人的供述与辩解及同案人的供述；枣阳市价格事务所物品财产估价鉴定结论书；被盗物品及作案工具照片；提取笔录、发还手续、到案经过、报案证明、受案登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜全以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘喜全犯盗窃罪罪名成立。被告人刘喜全犯罪时未年满18周岁，系未成年人，应当从轻处罚。被告人自动投案，如实供述的犯罪事实,系自首，认罪态度好；在第4起盗窃中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘喜全犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 张桂菊
二〇一六年三月十一日
书记员 张倩君
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7057号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：台州市椒江好又多购物中心，住所地：浙江省台州市椒江区章安街道华景村沿江路***号。
经营者：叶剑光。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）与被告台州市椒江好又多购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告老奶奶公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告老奶奶公司在诉讼过程中，以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已收取150元），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年八月二十二日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申68号
再审申请人(一审被告)石狮市东旭观光大酒店，住所地福建省石狮市永宁镇沙堤第一工贸区。组织机构代码证：79379310-X。
法定代表人龚诗芳，该酒店负责人。
被申请人(一审原告)石狮市富鑫酒行，住所地福建省石狮市金汇花园*期*栋01A。
业主林金锡，男，1962年7月3日出生，汉族，经商，住福建省晋江市永和镇马坪村九牧园***号。公民身份号码：3505821962********。
被申请人(一审被告)李建强，男，1970年11月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
再审申请人石狮市东旭观光大酒店与被申请人石狮市富鑫酒行、李建强买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，申请人石狮市东旭观光大酒店于2017年6月6日以申请人已与被申请人达成庭外和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人石狮市东旭观光大酒店在本院再审复查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮市东旭观光大酒店撤回再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
本案适用的主要法律条文:
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖�民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申68号再审申请人(一审被告)石狮市东旭观光大酒店，住所地福建省石狮市永宁镇沙堤第一工贸区。组织机构代码证：79379310-X。法定代表人龚诗芳，该酒店负责人。被申请人(一审原告)石狮市富鑫酒行，住所地福建省石狮市金汇花园*期*栋01A。业主林金锡，男，1962年7月3日出生，汉族，经商，住福建省晋江市永和镇马坪村九牧园***号。公民身份号码：3505821962********。被申请人(一审被告)李建强，男，1970年11月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。再审申请人石狮市东旭观光大酒店与被申请人石狮市富鑫酒行、李建强买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请人石狮市东旭观光大酒店于2017年6月6日以申请人已与被申请人达成庭外和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人石狮市东旭观光大酒店在本院再审复查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许石狮市东旭观光大酒店撤回再审申请。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年六月十九日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙本案适用的主要法律条文:第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖�民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2500号
原告孟德超。
原告孟令金。
二原告委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
被告叶顺干。
被告孟祥胜。
原告孟德超、孟令金与被告叶顺干、孟祥胜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令金及二原告委托代理人石兰朝及被告叶顺干到庭参加诉讼，被告孟祥胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德超、孟令金诉称，2012年12月6日，被告叶顺干将原告孟德超从墙上推下，致使原告右腓骨、右内踝骨等多处骨折，事发后原告被送往郯城马站骨专科医院住院治疗，花费巨额医疗费，双方多次就赔偿事宜进行协商，于2013年2月27日达成赔偿协议，约定被告叶顺干于2013年7月27日前给付原告孟令金（系孟德超之父）赔偿金28000元，并由孟祥胜提供担保。但被告叶顺干仅仅支付2600元，剩余25400元经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告给付原告赔偿金25400元。
被告叶顺干辩称，双方已经达成协议，原告不用起诉，但是原告家人见了我们家里人还是闹仗，原告食言，不讲信用，我觉得我就不应该再还他钱。
被告孟祥胜应诉后未答辩。
经审理查明，原告孟令金系原告孟德超的父亲。2012年12月6日孟德超在爬到被告叶顺干家寻人时，被被告叶顺干从墙上推下，致原告受伤。后原告被送往郯城马站整骨专科医院住院治疗，被诊断为右腓骨骨折，右内踝骨骨折。2013年2月27日原告孟令金与被告叶顺干就原告孟德超摔伤事宜达成赔偿协议，由被告叶顺干赔偿原告孟德超医疗费、误工费共计28000元，到2013年7月27日前还清。被告孟祥胜签字为担保人，双方未就担保方式及担保期限作出约定。同日，被告叶顺干赔偿二原告2600元，剩余协议赔偿款25400元至今未付，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2013年2月27日，原告孟令金与被告叶顺干就叶顺干致原告孟德超受伤事宜达成的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且当事人对此均予以认可，应认定合法有效，被告叶顺干应依据协议内容赔偿原告孟德超医疗费、误工费损失共计28000元。扣除被告叶顺干已支付的2600元赔偿款，原告孟德超要求被告叶顺干支付剩余赔偿款25400元，理由正当，依法应予支持。原告孟令金虽系原告孟德超的父亲，并代为原告孟德超与被告叶顺干签订协议，但实际受伤人为原告孟德超，双方达成的协议内容中亦明确赔偿权利人为原告孟德超，为此，原告孟令金要求被告赔偿其损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孟祥胜在协议书上签字为担保人，但双方在担保形式上没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告孟祥胜应对该债务负担连带担保责任。被告孟祥胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶顺干于本判决生效后十日内支付原告孟德超剩余赔偿款25400元。
二、被告孟祥胜对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告叶顺干追偿。
三、驳回原告孟令金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取218元，由被告叶顺干、孟祥胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费435元。
审判员 高兆利
二〇一三年十一月五日
书记员 陈黎明
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第6号
原告唐国胜，男。
被告李勇楠，男。
被告涂菲菲，女。系被告李勇楠的妻子。
本院在审理原告唐国胜与被告李勇楠、涂菲菲借款合同纠纷一案中，原告唐国胜于2015年1月6日向本院提出保全申请，要求查封被告李勇楠、涂菲菲在深圳市龙岗区的房产、车辆及中国银行、工商银行、建设银行、农业银行等银行的存款，保全金额为728000元，并已提供担保。
本院认为，原告唐国胜的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告李勇楠、涂菲菲在深圳市龙岗区的房产、车辆，冻结被告李勇楠、涂菲菲在中国银行、工商银行、建设银行、农业银行等银行的存�，保全金额为728000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐鸿
二〇一五年一月六日
书记员 李珍
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00582号
申请执行人：王春虎，男，1966年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请执行人：李会会，女198年11月30日生，回族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为0元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第00221号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00582号
本院在执行申请执行人王春虎与被执行人李会会房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00221民事判决书确定的义务，即返还申请执行人细阳综合楼房屋的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李会会（女，身份证号码：341222197811303567）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十二月一日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执812号
申请执行人：刘海龙，男，1976年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被执行人：苏晓辉，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
本院在执行刘海龙与苏晓辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款19920.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年九月十一日
书记员 高 雷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执812号申请执行人：刘海龙，男，1976年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被执行人：苏晓辉，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。本院在执行刘海龙与苏晓辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款19920.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年九月十一日书记员 高 雷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1506号
原告李安群。
被告杨子山。
被告钟先发。
原告李安群与被告杨子山、钟先发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安群到庭参加诉讼。被告杨子山、钟先发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告杨子山归还原告借款30000元，被告钟先发承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告杨子山需资金周转向原告李安群借款30000元，并向原告出具借条一张，被告钟先发为该笔借款作担保。被告杨子山取得借款后，一直未归还该借款。为此，原告特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件及俩被告常住人口登记表各一份，用以证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，用以证明被告杨子山于2016年9月6日向原告借款30000元，约定月利率为3%，被告钟先发作为担保人在借条上签字。
被告杨子山、钟先发未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告杨子山、钟先发未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2016年9月6日，被告杨子山需资金周转向原告李安群借款30000元，并向原告出具借条一张，被告钟先发作为担保人在借条上签字。被告杨子山取得借款后，一直未归还该借款。为此，原告特向法院起诉。
本院认为，原告李安群与被告杨子山之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨子山取得借款后，经原告催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告杨子山归还借款30000元，本院予以支持。被告钟先发在借条上作为担保人签字，与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，故被告钟先发应对借款承担连带清偿责任。被告钟先发承担连带清偿责任后，有权向被告杨子山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子山应当归还原告李安群借款本金30000元，此款限被告杨子山于本判决生效后十日内付清；
二、被告钟先发应对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告钟先发承担连带清偿责任后，有权向被告杨子山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告杨子山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年六月十二日
书记员 刘保莲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第235号
原告沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心。
负责人刘海苑。
原告沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
二原告共同委托代理人卢杨。
二原告共同委托代理人姚杨伟。
被告朱加华。
委托代理人韦勤宁，广东生龙律师事务所律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案的相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
入职时间：2008年6月6日。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同的签订时间为2011年6月6日。
三、合同期满时间：2012年6月5日。
四、合同约定的员工工作岗位：叉车司机。
五、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：3138元。
六、解除或终止劳动关系的时间：2012年4月16日。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：原告陈述系被告屡次违反公司的相关规章制度，情节严重，根据《员工手册》的相关规定合法解除劳动关系；被告陈述系原告单方违法解除劳动关系。
八、员工的工作年限：3年10个月零10天。
九、申请仲裁的时间：2013年4月12日。
十、仲裁请求：1、二原告支付2008年6月6日至2012年4月16日违法解除劳动关系的赔偿金24000元；2、二原告支付被告律师费2000元。
十一、仲裁结果：1、原告沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心支付被告违法解除劳动关系的赔偿金24000元；2、原告沃尔玛（中国）投资有限公司对原告沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心的以上支付义务承担连带责任；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：被告入职后担任收货部叉车司机，入职当日原告即对其进行了相关公司政策的培训。2008年6月8日，原告对被告进行收货部叉车员工培训，其中包括部门纪律及注意事项等内容，被告庭审时予以确认。后原告又于2008年6月19日向被告发放了《员工手册》、《行为道德规范》及《安全手册》，内容涉及人事制度及纪律处分等事项，被告予以签收并表示已理解相关内容；2011年9月29日，被告因在工作时间内长时间看手机小说被原告处以决定日指导。2012年4月16日，被告因多次拒绝提交效率红旗，在原告对其谈话后仍不改进而再次被处以决定日指导。原告根据其《员工手册》中人事制度“指导后无改善或犯有严重过失”的相关规定，对被告予以解雇。
十三、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金人民币24000元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
十四、被告的诉讼请求：1、二原告连带支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元；2、二原告连带支付被告的律师费人民币2000元。
裁决结果
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，双方存在劳动关系，在此期间原告依法制定的规章制度应当作为双方之间处理劳动争议的依据。原告于被告入职时已对其进行了相关公司政策的培训，并且发放了《员工手册》、《行为道德规范》及《安全手册》，被告签收表示已理解相关内容并同意遵照执行，该《员工手册》中的内容与法律法规并无冲突，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第19条的规定，可作为本案的审理依据。被告因严重违反原告的劳动纪律，原告以被告在职期间严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告要求原告支付聘请律师的费用2000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心、沃尔玛（中国）投资有限公司无需向被告朱加华支付解除劳动关系的赔偿金24000元。
二、驳回被告朱加华的诉讼请求。
案件受理费5元，由被告朱加华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 翁文聪
二〇一三年七月十二日
书记员 陆敏芳
第5页，共5页
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民一申字第1号
再审申请人（一审被告）：李奕庄，女。
委托代理人：胡勃。
委托代理人：陈冷冷。
被申请人（一审原告）：陈远强，男。
被申请人（一审原告）：陈远福，男。
被申请人（一审原告）：陈美红，女。
被申请人（一审原告）：陈美英，女。
被申请人（一审被告）：周贻明，男。
被申请人（一审被告�：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
法定代表人：樊建新。
再审申请人李奕庄与被申请人陈远强、陈远福、陈美红、陈美英、周贻明、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院于2010年9月16日作出的（2010）金民一初字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李奕庄于2013年3月4日以珠海市金湾区人民法院已决定对本案进行再审为由向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，再审申请人李奕庄在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解�》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李奕庄撤回再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一三年三月六日
书 记 员 苏泽君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00668-1号
原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）。住所地：湖北省襄阳市长征路**号。
法定代表人赵世运，万洲电气公司董事长。
委托代理人程丽，万洲电气公司员工。特别授权代理。
被告北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称北京至清时光公司）。住所地：北京市海淀区莲花池西路**号金鑫商务大厦*座609。
法定代表人周琪，北京至清时光公司总经理、执行董事。
原告万洲电气公司诉被告北京至清时光公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）鄂樊城民三初字第00668号裁定，对被告北京至清时光公司价值37万元的财产采取了保全措施。诉讼过程中，原告万洲电气公司于2014年12月12日向本院提出解除保全的申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告北京至清时光环保工程技术有限公司37万元财产的保全措施。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 石海燕
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘俊亨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺坚刚，男，1957年3月24日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺坚刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计87,070.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,070.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01571号
原告：胡俊俊，男，汉族，1986年2月9日生，住肥西县。
委托代理人：胡思贵。
被告：李翠莲，女，汉族，1969年4月14日生，住肥西县。
原告胡俊俊诉被告李翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员徐明显担任审判长，与代理审判员梅乐喜、人民陪审员许正标组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡思贵到庭参加诉讼，被告李翠莲经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
胡俊俊诉称，被告与我是邻居，2013年3月25日，以资金周转困难为由向我借20000元。现诉至法院，请求支持以下事项：一、请求被告立即偿还欠款本金20000元（2013年3月25日至2014年6月5日，月利率3%且利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
胡俊俊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、借条原件，证明被告于2013年3月25日向出借人李翠莲出具20000元借条一张，并约定月息3%。
经本院审查，胡俊俊所举两组证据材料，具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
经审理查明，被告李翠莲于2013年3月25日向原告胡俊俊借款20000元，并出具借条一张，借条载明今借到胡俊俊人民币贰万元整，月息3%，借款人李翠莲，借款日期2013年3月25日。后被告李翠莲未还款。
本院认为，原告向被告出借本金20000元并约定月息3%，被告向原告出具借条，足以证实双方形成民间借贷法律关系，现原告依据借条向被告主张债权，要求还款，有事实和法律依据本院予以支持，月息3%超出法律规定，对于超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠莲于本判决生效之日起十日内向原告胡俊俊偿还借款本金20000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计至款清之日止的利息；
二、驳回原告胡俊俊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告李翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 梅乐喜
人民陪审员 许正标
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 坤
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塞民初字第00403号
原告刘晓霞，女，1982年3月27日出生，汉族，甘肃省合水县人，安塞县建华镇郝家坪行政村郝家坪村村民，现住西安市未央区城北客运站附近。身份证号：66228241982********。
被告拓明，男，1980年6月29日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇郝家坪行政村郝家坪村村民，住该村034号。身份证号：6106241980********。
原告刘晓霞诉被告拓明离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员刘生虎适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓霞、被告拓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓霞诉称：原、被告双方经人介绍相识，于农历2009年12月16日按照当地习俗举行了结婚仪式；于2010年4月2日在安塞县民政局补办手续，登记结婚；于2010年12月20日生育一女，取名拓玉。双方婚前相识时间较短，未建立起较深的感情基础；双方婚后因性格不合，沟通较少，经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常外出打工，每年回家共同生活时间较少，近两年来无夫妻生活，婚姻关系名存实亡。2012年1月间，婚生女拓钰被水烫伤，被告及其家人责怪原告，对原告产生芥蒂，被告又无主见，轻信他人，导致夫妻感情不断恶化。2013年4月3日，双方因家庭琐事再次发生矛盾，被告对原告实施了殴打，原告因此卧床三日。被告不负家庭责任，很少照顾原告及拓钰生活，原告无经济来源，生活十分困难。原告对双方婚姻家庭关系不再抱任何希望，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现原告诉至法院请求：一、依法解除原、被告双方之间的婚姻关系；二、婚生女拓钰由原告抚养，被告承担抚养费用；三、夫妻共同财产均归被告所有；四、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
身份证，为证明原告的身份情况；
婚姻登记记录证明一份，为证明原、被告之间的婚姻关系。
被告拓明辩称：原、被告双方系自由恋爱，婚前相处时间较长，彼此了解，自愿结婚；双方婚后和睦相处，共同生活中几乎没有争吵现象，更没有被告殴打原告情形存在，夫妻感情较好；被告对原告及拓钰生活照顾周详，打工收入全部交给原告用于共同生活；被告甚至经常提醒原告探望原告与其前夫所生孩子，可见原告心胸宽广、心底善良。原告无经济来源，双方共同生活所需均由被告打工维持。被告对原告忠实爱护，双方夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，遂被告不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
身份证，为证明被告的身份情况。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十条的规定，本院对原、被告提供的证据均以予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告双方经人介绍相识，于农历2009年12月16日按照当地习俗举行了结婚仪式；于2010年4月2日在安塞县民政局补办手续，登记结婚；于2010年12月20日生育一女，取名拓玉。双方自愿登记结婚，婚后共同生活主要依靠被告外出打工维持；双方共同生活时间相对较短，沟通交流较少，夫妻感情逐步淡化。原告以双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告外出打工，双方分多聚少，无夫妻生活，被告不照顾原告及孩子生活等为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，彼此了解，自愿结婚，有一定的感情基础；双方按照习俗举办结婚仪式后近半年时间，依法登记结婚，对婚姻关系认识周全；双方生育一女后，夫妻感情进一步加深；双方共同生活期间，被告为维持家庭生活，经常外出打工，双方分多聚少，造成彼此缺乏沟通交流，原告应当予以理解支持；原告以双方无感情基础，分居生活时间较多，夫妻生活较少，被告不照顾原告及孩子生活等为由要求与被告离婚，事实与理由不够充分，不足以认定双方夫妻感情确已破裂。双方应当相互帮助，彼此沟通交流，增进夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本院充分考虑了双方婚前婚后等各方面情况，认为双方夫妻感情并未破裂，仍有和好可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘晓霞与被告拓明离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘生虎
二〇一三年九月十六日
书记员 刘 朋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5880号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行
被执行人浙江盈昌房地产开发有限公司，组织机构代码558611994
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初767号，依法向被执行人浙江盈昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江盈昌房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江盈昌房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江盈昌房地产开发有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币1830657.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭功波
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第740号
申请执行人烟台市�平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，理事长。
被执行人徐花玉，女，1962年11月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人高明丰，男，1963年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社与被执行人徐花玉、高明丰借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2010）烟牟商初字第524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年五月五日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第740号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人徐花玉，女，1962年11月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人高明丰，男，1963年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第524号民事判决书，于2011年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人徐花玉、高明丰的银行存款15000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月七日
书记员 牟永生
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执230号
申请执行人：西乡县庆华小额贷款有限责任公司，住所地西乡县。
被执行人：杨志山，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：杨志飞，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：胡小燕，女，1976年5月3日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：蒋大平，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人西乡县庆华小额贷款有限责任公司与被执行人杨志山、杨志飞、胡小燕、蒋大平金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2016)陕0724民初246号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息368600元及律师代理费2000元。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人杨志山、杨志飞外出下落不明，公告向其送达了执行通知书，并向胡小燕、蒋大平送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并交纳申请执行费5459元。逾期后，被执行人杨志山、杨志飞、胡小燕、蒋大平未履行。执行中查明，被执行人杨志山、杨志飞、胡小燕、蒋大平在银行无存款，在车辆、工商管理部门无登记信息。被执行人杨志山位于西乡县房屋已被本院查封，现正对外委托评估、拍卖中。本院已将被执行人杨志山、杨志飞、胡小燕、蒋大平纳入失信被执行人名单。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意保留其债权，待被执行人杨志山的房屋处置变现后，再申请恢复执行。申请执行费5459元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初246号民事调解书书确定的2016年7月25日、2016年8月25日应给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 吴远成
代理审判员 祝 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘一攀
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初605号
原告：方艺勇，男，1986年1月3日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：殷晓华，男，1985年1月29日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：叶琴，女，1984年7月31日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：毛耀营，男，1992年7月13日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：叶应主，男，1987年1月22日出生，汉族，经商，住庆元县。
原告方艺勇与被告殷晓华、叶琴、毛耀营、叶应主民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告方艺勇于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方艺勇撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告方艺勇负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 周桂如
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00140-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李学君与朱宗雷、魏敏合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人朱宗雷、魏敏的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月二十二日
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2496号
申请执行人：王精国，男，1960年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：汤峻，男，1969年3月16日出生，汉族，住上海市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初26840号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人汤峻支付人民币120575元。
本院在执行过程中查明，被执行人汤峻目前名下房产已被我院查封，银行账户已被我院冻结，被执行人汤峻无从业登记记录亦无证券、存款等财产可供执行。另被执行人汤峻已被我院纳入失信被执行人名单并予以限高。本案中申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2496号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执字第157号
申请执行人吴文平，住山西省大同市。
被执行人石嘴山市蜀宏工贸有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人陈美玲，石嘴山市蜀宏工贸有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第113号民事判决书向被执行人石嘴山市蜀宏工贸有限公司发出执行通知书，责令履行判决书确定的义务，给付申请执行人吴文平购煤款80万元、利息43333元、案件受理费12237元，并承担本案执行费10956元，合计866526元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、39条、40条、44条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市蜀宏工贸有限公司在银行等金融机构的存款或扣留提取被执行人的收入866526元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郎奠军
二〇一二年十二月十日
书 记 员 朱健娥
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1267号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码68667818-1），住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号。
法定代表人：黄钟尧，行长。
被执行人：周传东，男，1960年8月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱西亚，女，1971年9月2日出生，汉族，住同上。
本院在执行招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与周传东、钱西亚金融借款合同一案中，于2016年12月7日委托浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台（网址http://sf.taobao.com,户名：浙江省嵊州市人民法院）拍卖执行人周传东、钱西�所有的座落于嵊州市工农三路111号锦越名都27幢2号的房产及土地使用权（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地证号：嵊州国用2013第051**号）。2016年12月8日10时34分许，买受人裘小坦（身份证号）以2354210.4元的最高价竟得，并已向本院全额付清上述拍卖成交款。抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院及其他法院对被执行人周传东、钱西亚所有的座落于嵊州市工农三路111号锦越名都27幢2号的房产及土地使用权（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地证号：嵊州国用2013第051**号）的查封措施；
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行对登记在被执行人周传东、钱西亚名下的座落于嵊州市工农三路111号锦越名都27幢2号的房产及土地使用权的抵押权；
三、确认原属被执行人周传东、钱西亚所有的座落于嵊州市工农三路111号锦越名都27幢2号的房产及土地使用权的所有权及相应的其他权利归买受人裘小坦（身份证号）所有。上述权利自本裁定送达买受人裘小坦时起转移；
四、买受人裘小坦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇�六年十二月十三日
书 记 员 周期超
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1267号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码68667818-1），住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号。
法定代表人：黄钟尧，行长。
被执行人：周传东，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱西亚，汉族，住同上。
本院作出的（2016）浙0683民初第1510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周传东、钱西亚未按照生效法律文书规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人周传东、钱西亚所有的座落于嵊州市工农三路111号锦越名都27幢2号的房产及土地使用权（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地证号：嵊州国用2013第051**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 周期超（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执979号
申请人朱莎，女，1970年9月6日出生。
被执行人北京绮涵腾达建材经营部，经营场所北京市丰台区美凯龙家居建材市场B8159号。
经营者姓名王强，总经理。
朱莎与北京绮涵腾达建材经营部劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第11269号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、朱莎自二○一二年八月十八日起至二○一四年十月十三日止与北京绮涵腾达建材经营部存在劳动关系。二、北京绮涵腾达建材经营部于本判决书生效之日起七日内支付朱莎二○一四年十月一日至二○一四年十月十三日工资二千四百八十二元七角五分。三、北京绮涵腾达建材经营部于本判决书生效之日起七日内支付朱莎二○一二年八月十八日至二○一四年十月十三日休息日、法定节假日加班工资五千七百元。四、驳回北京绮涵腾达建材经营部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京绮涵腾达建材经营部负担，已交纳。权利人朱莎于2016年2月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询北京绮涵腾达建材经营部名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人朱莎未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京绮涵腾达建材经营部无可供执行的财产，申请执行人朱莎也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执979号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王凯毅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执187号
申请执行人韩某某，女，汉族，住宝鸡市某某路。
被执行人郑某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行韩某某申请执行郑某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郑某某应履行的义务为偿还申请执行人韩某某借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1650元、申请执行费1400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，现申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牛党鹏
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2968号
原告：萧县平安矿山服务有限责任公司，住所地萧县。
法定代表人：韩祥龙，公司经理。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：陆传胜，公司总经理。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
本院于2016年6月3日立案受理原告萧县平安矿山服务有限责任公司诉被告宿州汉福矿业有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩祥龙、被告委托代理人代根军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县平安矿山服务有限责任公司诉称：2013年11月29日，原告与被告签订调校、检测仪器合同并约定被告每年支付50000元调校、检测费用。原告依合同约定为被告服务到2015年6月30日，被告至今仍欠调校、检测费用100000元。原告多次找被告未果，特向贵院提起诉讼依法判令被告支付调校、检测费用100000元，诉讼费由被告承担。庭审中，将要求的调校、检测费用变更为至2015年2月份的费用。
原告萧县平安矿山服务有限责任公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的法人身份证明、原告组织机构代码证、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、协议书一份；3、刘凡云向法庭提交的证明材料一张；4、自救器调校单4张，甲烷传感器调校记录13张，催化型瓦斯警报仪校准记录10张，截止日期为2015年2月，证明仪器调校最近的日期是2015年2月6号；5、2014年7月29日通用机打发票2张，日期是2013年7月29日和2014年10月27日，票据已经开具给被告了，付款单位是被告；5、证人许某系被告原总工程师，出庭证明2014年到2015年2月份原告一直在被告矿上干活。
被告在庭审中辩称：与原告在2013年签订协议，存在业务关系，经向财务核实，当年产生费用50000元，已付25000元，尚欠25000元，之后公司财务没有相关记录，不欠原告诉求的100000元，请人民法院依法判决。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：被告对原告所举证据1、2、3、4均无异议，本院对该组证据依法予以采信。证据5证人证言也与证据2、3、4证明目的一致，能相互印证，故本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告萧县平安矿山服务有限责任公司多年来为被告宿州汉福矿业有限公司进行煤矿通风仪器仪表的调校、检测。2013年11月29日，原、被告之间签订调校、检测仪器合同。合同约定，被告每年支付给原告50000元调校、检测费用，每半年结算一次。原告依合同约定为被告服务到2015年2月被告煤矿关闭止，被告尚欠原告2013年半年和2014年全年及2015年1、2月份计20个月的检测费用83333元。原告索要无果起诉来院，请求判如所请
本院认为：原告萧县平安矿山服务有限责任公司与被告宿州汉福矿业有限公司签订的煤矿通风仪器仪表调校、检测合同合法有效，双方应按照合同约定及时全面的履行合同载明的义务。原告所诉被告欠其2013年度调校、检测费用25000元的事实，被告予以认可。原告提供的证据足以证明原告已经按照合同约定履行了2014年度和2015年1、2月份的调校、检测义务，而被告至今未履行全额给付原告调校、检测费用的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告宿州汉福矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告萧县平安矿山服务有限责任公司调校、检测费用83333元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宿州汉福矿业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 户国栋
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第01418号
原告段敦梅（又名段晋枝）。
被告程保牛（又名程宝牛）。
原告段敦梅诉被告程保牛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段敦梅、被告程保牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段敦梅诉称，1993年，原告段敦梅与被告程保牛之子程文德结婚，1999年原告户口所在地清徐县徐沟镇庄子村分地，原告分得徐沟镇庄子村2.2亩土地承包经营权，当时分在被告程保牛名下。2013年，原告与被告之子程文德协议离婚，后原告多次托人向被告要求退还2.2亩土地承包经营权，由原告自己耕种，但都以不给告终，最近又委托清徐县徐沟镇庄子村村民委员会与被告协调未果，故原告向法院起诉，要求判令被告退还原告2.2亩土地，由原告自己耕种，诉讼费由被告承担。
被告程保牛辩称，庄子村分地时是有原告的份额，多年来他们都不种地，一直由我经营，原告在分户时、离婚时均不要地，现在向我要地，我不同意给原告。原告与我儿子离婚后，两个孩子就是我管的了，现在原告要地也可以，两个孩子随原告生活，我孙子的地也可以给原告。
经审理查明，原告段敦梅系被告程保牛之子程文德前妻。1993年，原告段敦梅与被告程保牛之子程文德结婚，1999年被告程保牛以户主的名义即家庭承包方式与清徐县徐沟镇庄子村村民委员会签订土地承包合同，承包土地面积共14.3亩，承包共有人口6人，其中包括原告段敦梅，原告段敦梅应分得2.2亩土地，多年来承包土地均由被告程保牛经营。2013年，原告与被告之子程文德协议离婚，原告段敦梅现仍为徐沟镇庄子村村民。现原告向法院起诉，要求被告退还其承包地2.2亩，由其自己经营。
上述事实，有庭审笔录，原告段敦梅提供的土地承包合同复印件一份、土地承包经营权证复印件一份、徐沟镇庄子村村民委员会证明三份、清徐县农村土地承包经营权确权登记颁证调查表一份、离婚证一份在案佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地；任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原告段敦梅虽与被告之子程文德离婚，但其仍为徐沟镇庄子村村民委员会成员，其对家庭联产承包的土地享有承包经营权。故原告要求被告退还其承包地2.2亩，由其自己经营的诉讼请求，本院应予以支持。被告程保牛辩称，原告与其儿子离婚后，两个孩子都是由其抚养，现在原告要地，两个孩子随原告生活的辩解理由，不符合法律规定，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告程保牛于2017年元月起将原告段敦梅享有承包经营权的2.2亩承包地归还段敦梅经营。
案件受理费100元，由原告段敦梅、被告程保牛各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 董俊芬
人民陪审员 冀文丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 要海涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1739号
申请执行人金秋英。
被执行人张泽良。
原告金秋英与被告张泽良民间借贷纠纷一案，本院(2014)吴江盛民初字第00869号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张泽良应归还原告金秋英借款1500000元，并偿付利息损失（以本金1500000元计，自2013年10月1日至2014年3月30日，按年利率12%计算；自2014年3月31日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如被告张泽良至期不能履行上述义务，则以被告张泽良名下位于上海市宝山区大华路988弄111号的房产折价或变卖、拍卖所得价款在1500000元范围内于第三顺位优先清偿原告,不足部分由被告张泽良继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取22982元，公告费600元，合计23582元，由被告张泽良负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告行生效法律文书确定的义务，原告于2016年3月18向本院申请强制执行，申请执行标的为2011647元，执行费22516元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人张泽良名下有车牌号为苏E的汽车一辆，但现车辆下路不明，暂不法变现处理。现本院对被执行人张泽良名下位于上海市宝山区大华路988弄111号的房产（房屋所有权证号为宝28）进行司法拍卖，短期内暂无法变现。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询通知书回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛民初字第00869号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年四月二十九日
书记员 程 非