江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0406号
原告江苏恒信担保有限公司，住所地盱眙县新城市广场。
法定代表人徐梅英，该公司董事长。
委托代理人董伟海。
被告王连华。
被告张秀祥。
被告胡洪瑜。
以上三被告共同委托代理人王其杰、潘晋，江苏法轩律师事务所律师。
被告厉开武。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
原告江苏恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）与被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武追偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案后，因案情复杂组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董伟海，被告王连华、被告张秀祥、胡洪瑜及其共同委托代理人王其杰，潘晋，被告厉开武及其委托代理人张双喜到庭参加诉讼，又于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董伟海，被告王连华、张秀祥共同委托代理人潘晋、被告胡洪瑜的委托代理人潘晋，被告厉开武委托代理人张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信担保公司诉称，2012年10月26日淮安名流商贸有限公司（以下简称名流商贸公司）向淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司（以下简称增力小贷公司）贷款300万元，双方订立合同，由原告为其承担担保责任，约定期限为一年，增力小贷公司分别于2012年9月29日、2012年10月26日分两次将贷款300万元发放给名流商贸公司，该两笔货款分别由四被告向原告作反担保，对本金、利息、违约金以及产生的各项费用担保，该贷款到期后，名流商贸公司未偿还该笔借款，原告代为偿还1930481.49元。请求判令四被告给付原告为名流商贸公司担保垫付款1930481.49元及利息（自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至本息付清），代理费45000元，诉讼费用由四被告承担。
原告为其主张除当庭陈述外，提交的证据有：
1、名流商贸公司与四被告签订的委托担保合同两份（2012年9月29日、2012年10月26日）；四被告向原告恒信担保公司出具的承诺书各一份；证明四被告向原告恒信担保公司作反担保，对名流商贸公司向增力小贷公司300万借款的本金、利息、违约金以及产生的各项费用担保，
2、五份江苏农贷还款凭据（2013年12月16日一份，2013年12月18日四份）和增力小贷公司的证明（2013年12月18日）、情况说明（2015年3月11日）；证明借款人名流商贸公司未归还300万借款，原告恒信担保公司为其代偿1930481.49元。
3、2012年9月29日名流商贸公司与增力小贷公司签订的借款合同、保证合同、借款借据、及中国农业银行转账凭证各一份。证明名流商贸公司从增力小贷公司贷款100万元。2012年10月26日名流商贸公司与增力小贷公司签订的借款合同、保证合同、借款借据、及中国农业银行转账凭证各一份。证明名流商贸公司从增力小贷公司贷款200万元。
4、淮安市清浦区人民法院2014年10月11日的（2014）浦商初字第0448号民事判决书复印件。证明名流商贸公司与增力小贷公司之间的借贷关系。
被告王连华、张秀祥、胡洪瑜辩称：1、本案主合同并非担保人真实意思表示，担保人的意思表示仅对周从喜贷款30万元进行保证；2、本案存在“物保”与“人保”并存，应当以物保优先；3、对借款人是否收到原告偿还的300万元的借款应由原告举证证明；4、原告主张诉讼代理费45000元无依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王连华、张秀祥、胡洪瑜除当庭陈述外没有提交证据。
被告厉开武辩称：同意被告王连华、张秀祥、胡洪瑜的答辩意见。另外：1、原告起诉时是8个被告，现在仅剩4个被告，现在原告放弃了关键的周从喜等4个被告，此案涉案金额为300万元，周从喜等不到庭无法查清；2、从原告提供的证据上可以反映出有足额的300万元物的担保，原告应当向担保物所在地的人民法院提起实现担保物权的主张，在确定担保物权具体数额后，对不足的部分才可以提起保证责任主张。故被告厉开武不承担任何责任。请求驳回原告诉求。
被告厉开武除了当庭陈述外，提交的证据有：1、淮安市清浦区人民法院2014年10月11日的（2014）浦商初字第0448号民事判决书复印件。2、动产抵押登记证书复印件一份及抵押合同复印件一份，证明在此借款关系中抵押物的确定数额为300万元。
经审理查明，2012年9月29日名流商贸公司与增力小贷公司签订一份《借款合同》（合同编号为浦增农贷借字（2012）第0321号），合同约定名流商贸公司向增力小贷公司借款100万元，借款期限自为2012年9月29日起至2013年9月29日止，借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，对借款人未按期支付利息按罚息利率计收复利。同日，原告恒信公司、淮安名人制衣有限公司与增力小贷公司签订了一份保证合同（合同编号为浦增农贷保字（2012）第0321号）为上述合同借款提供连带责任保证。2012年10月26日名流商贸公司与增力小贷公司又签订一份《借款合同》（合同编号为浦增农贷借字（2012）第0411号），合同约定名流商贸公司向增力小贷公司借款200万元，借款期限自为2012年10月26日起至2013年10月26日止，借款月利率为10‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，对借款人未按期支付利息按罚息利率计收复利。同日，原告恒信公司、淮安名人制衣有限公司与增力小贷公司签订了一份保证合同（合同编号为浦增农贷保字（2012）第03411号）为上述合同借款提供连带责任保证。
2012年9月29日，名流商贸公司与原告恒信担限公司及名人制衣公司，被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武签订一份《委托担保合同》，合同约定，原告恒信公司作为担保人、淮安名人制衣有限公司、王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武作为反担保人，为名流商贸公司与贷款人增力小贷公司签订的编号为浦增农贷借字第2012第0321号的《借款合同》的履行，反担保人愿意为担保人与委托担保人所形成的担保债权，提供反担保（保证担保）。保证担保本金数额为人民币100万元，借款以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，担保的范围包括但不限于《借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、担保手续费、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费，律师费等担保人为实现担保权利的一切费用。反担保约定具有独立于主合同的效力，不因主合同的无效而无效。担保方式为连带责任保证。反担保人的保证期间为《借款合同》约定的委托担保人履行债务期限届满之日起二年。委托保证合同还约定：委托担保人提供了物担保的，反担保人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武在该合同反担保保证人处签名。2012年10月26日，名流商贸公司与原告恒信担限公司及名人制衣公司，被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武签订一份《委托担保合同》，合同约定，原告恒信公司作为担保人、淮安名人制衣有限公司、王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武作为反担保人，为名流商贸公司与贷款人增力小贷公司签订的编号为浦增农贷借字第2012第0411号的《借款合同》的履行，反担保人愿意为担保人与委托担保人所形成的担保债权，提供反担保（保证担保）。保证担保本金数额为人民币200万元，借款以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，担保的范围包括但不限于《借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、担保手续费、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费，律师费等担保人为实现担保权利的一切费用。反担保约定具有独立于主合同的效力，不因主合同的无效而无效。担保方式为连带责任保证。反担保人的保证期间为《借款合同》约定的委托担保人履行债务期限届满之日起二年。委托保证合同还约定：委托担保人提供了物担保的，反担保人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武在该合同反担保保证人处签名。
2012年9月27日被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武分别向原告恒信担保公司出具承诺书，承诺：本人愿为名流商贸公司在增力小贷公司申请贷款300万元提供反担保。名流商贸公司不能按约定期限归还贷款本息，在贷款到期后15日起，本人授权贵公司处置个人财产，所得款项首先归还该贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用，我个人放弃一切抗辩权。本授权为不可撤销授权，在贷款本息、罚息、违约金及实现债权的一切费用还清后，自动失效。
以上合同签订后，增力小贷公司于2012年9月29日向名流商贸公司发放贷款100万元，于2012年10月26日向名流公司发放贷款200万元，合计发放贷款300万元。
贷款到期后，名流商贸公司没有偿还增力小贷公司300万借款，原告恒信担保公司按照合同的约定于2013年12月16日为名流商贸代偿了200万元借款本金160万元及利息216413.32元。2013年12月18日，恒信担保公司为名流商贸代偿了200万元本金的利息20666.67元，代偿了100万元本金的利息93401.5元。合计本息1930481.49元。
另查明，2012年9月27日，淮安名人制衣有限公司与原告签订一份《抵押合同》，约定淮安名人制衣有限公司以其所有的机器设备资产作为抵押，为名流商贸公司借款300万元提供担保，本担保范围同上。淮安市清浦区人民法院2014年10月11日的（2014）浦商初字第0448号民事判决书已生效，该判决书中认定名流商贸公司偿还了借款合同（合同编号为浦增农贷借字（2012）第0411号）中借款本金160万元及2013年12月13日之前的利息，和借款合同（合同编号为浦增农贷借字（2012）第0321号）中2013年7月20日之前的利息，其余未还。
本院认为，借款人名流商贸公司与增力小贷公司签订的借款合同、保证合同及与原告恒信公司、淮安名人制衣有限公司、被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武签订的委托保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。因借款人名流商贸公司未能清偿到期贷款本息，原告恒信公司承担连带清偿责任，代为偿还借款本息1930481.49元后，反担保保证人应当依据委托保证合同约定向某一、关于被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武辩称反担保保证合同是在实际借款人周从喜承诺担保30万元情况下签订的，且签订时合同上并没有填写内容，为空白合同，因而该合同不是四被告真实意思表示。同时四被告认为本案所涉委托担保合同的主合同双方存在欺诈担保人情形。对此本院认为，诉讼中四被告没有提供证据证明其辩称，结合本案原告恒信担保公司陈述、四被告陈述提供的委托保证合同及保证函来看，这一系列证据能够形成完整的证据链，能够证明被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武为原告恒信担保公司提供反担保的事实，故本院认为被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武与原告及名流商贸公司签订的委托担保合同成立，四被告应当向原告恒信公司承担偿还责任。二、关于四被告辩称本案中反担保人淮安名人制衣有限公司提供了价值300万元的物的担保，为债务人向担保人履行债务提供担保，原告应先主张物保。本院认为，原告恒信公司、淮安名人制衣有限公司、被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武签订的委托保证合同第七条第6项约定：“委托担保人提供了物担保的，反担保人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。”故原告向四被告主张承担反担保责任符合合同约定及法律规定，对被告这一辩称，本院不予采信。三、诉讼中四被告提出原告提供的两份委托保证合同原件中第九条关于争议的解决的方法，原告提供的原件中选择的是第一种方法，而原告立案时提交的该委托保证合同的复印件中该条为空白。故认为原告对合同造假使得两级法院都没有采纳四被告的管辖权异议的观点。该案应当移送有管辖权的法院管辖。本院认为，原告所提出的管辖权异议已经两级法院裁定驳回，被已生效文书确认，故对其抗辩理由本院不予采信。四、诉讼中四被告认为淮安市清浦区人民法院2014年10月11日的（2014）浦商初字第0448号民事判决书中认定名流商贸公司偿还了借款合同（合同编号为浦增农贷借字（2012）第0411号）中借款本金160万元及2013年12月13日之前的利息，和借款合同（合同编号为浦增农贷借字（2012）第0321号）中2013年7月20日之前的利息，其余未还。原告提供给法庭的还款凭证上还款人也为名流商贸公司。由此认为该款应为名流商贸公司偿还，原告没有追偿权。对此，本院认为，（2014）浦商初字第0448号民事判决书中认定名流商贸公司偿还了部分借款，但对该部分还款是名流商贸公司偿还还是由原告恒信担保公司代为偿还并没有作出认定，现原告恒信担保公司向本院提交了偿还借款的还款凭据，因借款合同300万元借款的借款人是名流商贸公司，原告代其偿还借款必然也是通过名流商贸公司的账户，代偿后原告才能持有还款凭据，增力小贷公司也证明1930481.49元为原告代偿本息合计。故对被告这一辩称本院不予采信。五、关于原告恒信公司主张的代理费45000元，因诉讼过程中原告恒信担保公司未能提供相关证据，对此本院不予支持。综上，四被告应当给付原告恒信担保公司为借款人名流商贸公司代偿借款本息1930481.49元。因四被告没有按照合同约定给付原告代偿的借款本息1930481.49元，属四被告违约，应承担违约责任。因原被告双方就原告代偿后追偿部分是否计算给付利息没有明确约定。但代偿后必然产生一定的利息损失，现原告要求四被告支付利息应从其主张之日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算支付为宜。四被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武于本判决生效后十日内连带给付原告江苏恒信担保有限公司为借款人淮安名流商贸有限公司代偿借款本息1930481.49元及逾期付款利息（利息自2014年6月20日起以1930481.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告江苏恒信担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22350元，由被告王连华、张秀祥、胡洪瑜、厉开武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。