广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第416号
原告：张春林，男，1959年6月2日出生，汉族，茂名市茂港区人，住茂名市茂港区，公民身份号码xxxxxxxxxx********。
原告：潘日秀，女，1964年8月16日出生，汉族，茂名市茂港区人，住茂名市茂港区，公民身份号码xxxxxxxxxx********。
两原告共同委托代理人：程勇，电白县法律援助处律师。
被告：吴木虎，男，1973年4月16日出生，汉族，茂名市茂港区人，茂住广东省茂名市茂港区，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。
委托代理人：李小奇、张春晖，茂名市茂港区法律援助处律师。
被告：刘伟雄，男，1970年8月11日出生，广东省茂名市茂港区人，汉族，户籍所在地为茂名市茂港区，现在广东省江门监狱服刑。公民身份号码：xxxxxxxxxx********。
委托代理人：廖泽成、陈艺文，广东民道律师事务所律师。
原告张春林、潘日秀诉被告吴木虎、刘伟雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，由茂名市茂港区人民法院移送本院管辖，本院于2014年1月22日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张春林、张春林与潘日秀的委托代理人程勇、被告吴木虎的委托代理人李小奇、刘伟雄的委托代理人陈艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林诉称，被告吴木虎与张金龙因抢夺乙烯厂门前过往车辆的停车服务而发生矛盾，便于2013年1月21日晚10时许纠集五、六人，手持刀、枪等凶器，并指使被告刘伟雄驾驶车牌号码为粤K161**的面包车搭载着他们，窜到原告位于乙烯厂十九号门岗路段的铺子门前，强行将张金龙挟持上车，而被告刘伟雄无视铺门前人员来往频繁的环境，高速掉转车头逃跑，将刚好站在路边的被害人张建锋碰倒并碾压过去，造成张建锋当场死亡。张建锋是家中的主要经济支柱，其死亡造成原告极大的精神痛苦和经济困难。被害人张建锋的死亡赔偿金为604534.2元、丧葬费为27842元、原告的精神损害抚慰金50000元、原告参与处理张建锋后事的交通费用1000元，以上各项合计683376.2元。被告刘伟雄是直接驾驶车辆导致张建锋死亡的凶手，而被告吴木虎是被告刘伟雄驾驶车辆实施违法活动的指使者，两被告对张建锋的死亡均有过错，故应对原告承担连带赔偿责任。
被告吴木虎答辩称，吴木虎不应对受害人张建锋的死亡承担赔偿责任。受害人张建锋的死亡是被刘伟雄驾驶车辆碾压致死，是造成受害人死亡的直接原因，张建锋的死因已由生效的（2013）茂南法刑初字第230号《刑事判决书》确认，并由此判处刘伟雄承担过失致人死亡罪，该判决没有认定张建锋的死因与吴木虎有关，因此，受害人张建锋的死亡与吴木虎不存在任何因果关系，吴木虎依法不承担法律责任，请求法院依法驳回原告对吴木虎的诉讼请求。
被告刘伟雄答辩称，一、死亡赔偿金属于精神性质范畴的抚慰金，原告诉讼请求于法无据，不属于法院受理范围，应依法予以驳回。首先，依据》第规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”也就是说，死亡赔偿金依法定义为“精神损害”抚慰金。再依据最高院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”而即便是受害人本身也不能因精神损害而获得财产方面的赔偿请支持，具体可参照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”二、同理，精神损害赔偿金本身就是精神性质范畴的抚慰金，不属于法院受理范围，依法应予以驳回。依据》第规定、最高院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，可以认定精神损害赔偿金同样不属于法院受理范围，依法应予以驳回。即便不考虑刑诉法解释的规定，原告主张的50000元精神损害赔偿，作为精神性质范畴的一个概括性的赔偿，其也都完全被死亡赔偿金所包围在内了，原告此处重复主张，即便属于受理范畴，其依法也不应该获得支持。三、退一步说，原告主张死亡赔偿金计算标准也存在错误，并且其主张交通费没有事实依据，以上请求依法均不应获得支持。依照《2012年广东省交通事故赔偿标准》规定：“从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）规定的赔偿项目和计算方法，使用本标准计算人身损害赔偿。”而本次事故发生于2013年1月21日，应当按照2012年标准计算，其计算错误。并且，原告主张的交通费未见任何证据证实，没有事实依据，以上请求均不应获得支持。请求依法驳回其诉请。
经审理查明，原告张春林、潘日秀是死者张建锋的父母。被告吴木虎因与张金龙产生纠纷，打电话叫被告刘伟雄出面恐吓一下张金龙，刘伟雄答应帮忙，纠集了几个人，于2013年1月21日23时许，刘伟雄驾驶一辆白色面包车（车牌号为：粤K161**），吴木虎坐在副驾驶座，开车到广东省茂名石化乙烯厂19号门岗北约200米路段“亚北”饭店门前，将张金龙强行推上面包车后，刘伟雄驾车加速离开现场时，将在现场围观的张建锋刮倒在地后碾压而过逃离现场。后张建锋被家人发现后报警，民警到达现场时发现张建锋已死亡，并发现死者张建锋的身上有被汽车碾压过的痕迹。经鉴定，死者张建锋的死因系因机动车碰撞、轮胎碾压，造成心脏破裂、心包填塞致心跳骤停死亡。上述事实有已生效的（2013）茂南法刑初字第230号刑事判决书所确认。被告吴木虎以非法拘禁罪被法院判处有期徒刑十个月，现已刑满释放，刘伟雄以过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年，与非法拘禁罪数罪并罚执行刑期三年六个月，现在服刑中。
另查明，原告张春林、潘日秀、死者张建锋均是非农业户口。原告称处理后事支出交通费用，但没有提供票据证实。庭审中，原告称丧葬费按照广东省2013年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。
再查明，根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年，2012年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区56401元／年。
以上事实，有原告提交的刑事判决书、生效确认书、公安机关讯问笔录、户籍信息，及庭审笔录为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金应否得到支持。二、被告吴木虎是否应当与被告刘伟雄承担连带赔偿责任。
对于第一个争议焦点，首先关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”因此原告只能在物质损失方面获得赔偿，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。
关于死亡赔偿金，被告刘伟雄认为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第九条，死亡赔偿金属于精神性质范畴的抚慰金，但该司法解释是2001年3月10日生效，2004年5月1日生效的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已明确将死亡赔偿金和精神损害抚慰金分成两个赔偿项目，确定了死亡赔偿金的性质为财产性，属于物质损害赔偿金范围，根据新法优于旧法的原则，两司法解释冲突条款应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。原告请求的死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）符合法律规定，予以支持。
关于丧葬费，依广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中职工月平均工资按6个月总额计算，即28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）。
关于交通费，原告的请求为1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，由于原告未能提供正式的交通费票据予以佐证，故原告的该请求，本院不予支持。因此原告因张建锋的死亡遭受的经济损失合计632734.7元。
对于第二个焦点，共同侵权的构成要件是，加害主体的复数性、加害主体的协作性、主观意思的共同性，共同行为与损害结果之间存在因果关系。刘伟雄是在违法活动中直接驾驶作案车辆导致张建锋死亡，吴木虎是与刘伟雄共同实施违法活动的犯意提起者，两被告同在车上为共同的犯罪目的驾驶车辆作案，在抓到张金龙上车后，迅速驾车逃离，无视周围路人，二人均应预见到该行为的危险性而没有预见到，以致造成张建锋死亡后果，二被告的行为是在共同实施非法拘禁的犯罪活动过程中造成他人死亡，符合共同侵权特征，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。吴木虎对张建锋的死亡不负刑事责任，但应依法承担民事责任。综上，两被告应对原告的损失632734.7元承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告刘伟雄、吴木虎在本判决生效后十日内连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费共632734.7元给原告张春林、潘日秀。
二、驳回原告张春林、潘日秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5317元（已减半收取），其他诉讼费60元，合计5377元，由被告吴木虎负担2500元，刘伟雄负担2500元，原告张春林、潘日秀负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一四年四月三日
书记员 苏珊珊