wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3364号
原告郭惠群，女，汉族，1937年1月17日出生，住成都市锦江区。
委托代理人赵晋，男，汉族，1965年9月17日出生，住成都市锦江区，系郭惠群儿子。特别授权。
被告杨运德，男，汉族，1953年3月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人蒲建，四川恒和信律师事务所律师。一般代理。
原告郭惠群与被告杨运德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。郭惠群的委托代理人赵晋，被告杨运德及其委托代理人蒲建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惠群诉称，2000年6月26日，原被告协商，用原告位于成都市青羊区的房屋提供抵押担保，向被告借款125000元。未经原告授权，被告将借款给了原告儿子赵晋。后经几次诉讼，最终法院判决公证书合法有效，赵晋收款后合同发生变化转为买卖。但被告只拥有所付125000元所占房屋。后原告申诉到四川省高级人民法院，要求被告补款解决，无果，遂起诉，请求：1.判决被告支付其多占房屋（约30㎡）补差款270000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告杨运德辩称，原被告之间就成都市青羊区房屋形成的买卖合同关系至今已有10余年，超过�讼时效；原告诉请不实，双方的买卖关系业经多级法院予以认定，双方买卖涉案房屋指向明确，不存在仅买部份面积的问题，也就不存在被告多占房屋面积情形，且被告在2000年时已支付了与买受标的足额的对价，亦不存在显示公平情形。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，郭惠群原系位于成都市青羊区房屋的所有权人。2000年6月26日，杨运德、郭惠群分别以出借人、借款人的身份签订《抵押借款协议书》，约定：1.郭惠群向杨运德借款125000元，借款期限三个月，从2000年6月30日至2000年9月29日；2.郭惠群将成都市青羊区的房屋作为借款抵押，并将该房屋的房产证交给杨运德；3.借款期限届满后，郭惠群如未偿还，杨运德有权对该房屋进行处置，在处置过程中，郭惠群必须无条件地积极配合杨运德对该房屋进行处置。公证机关对该协�进行了公证。2000年6月30日，郭惠群的儿子赵晋向杨运德出具《收条》，载明：收到杨运德购房款人民币壹拾弍万伍仟元正（125000元）（人民币壹拾弍万伍仟元正）。在该收条上有成都金寓房地产中介事务所的印章。赵晋将该125000元的一部分交给了郭惠群。赵晋代郭惠群收到125000元后，将涉案房屋及该房屋的房屋产权证明、郭惠群的子女放弃继承而由郭惠群一人继承该房屋遗产部分的公证书交付给了杨运德。杨运德在接收该房屋后在该房屋内居住至今，并在使用期间对该房屋进行了装修。
2011年8月17日，郭惠群向本院起诉，要求确认《抵押借款协议书》有效，本院遂判决确认《抵押借款协议书》有效，杨运德不服判决，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提出上诉，成都中院认为：1.郭惠群请求确认抵押借款协议书系借款�同并有效的主张成立；2.赵晋出具收条的行为是否能导致上述协议在履行合同过程中发生变更或者双方据此是否建立其他法律关系亦不属于本案审理的范畴，若有争议应另案主张，故成都中院判决驳回杨运德的上诉、维持原判。
之后，郭惠群起诉杨运德返还财产案及杨运德反诉郭惠群买卖合同纠纷案，经本院2012年9月18日作出的（2012）青羊民初字第1798号民事判决书认定借款抵押协议签订后，双方是以购房的意思交付和接收125000元、交付房屋的权利凭证、杨运德占用和使用该房屋，双方上述履行合同行为符合房屋买卖合同的法律特征，故郭惠群与杨运德在签订借款抵押协议后，双方的法律关系从借款抵押合同关系变更为标的为成都市青羊区的房屋的买卖合同关系，并据此判决：1、确认杨运德对成都市青羊区的房屋享有占有、使用�收益、处分的权利；2、郭惠群于本判决发生法律效力之日起十日内协助杨运德办理成都市青羊区的房屋的产权变更登记至杨运德名下；3、驳回郭惠群的本诉诉讼请求。判决后，郭惠群不服，上诉至成都中院。成都中院于2013年3月18日以（2013）成民终字第246号民事判决书认定郭惠群与杨运德之间系房屋买卖真实意思表示，赵晋收取的125000元系杨运德履行买房人支付对价的义务，杨运德长期居住诉争房屋系郭惠群收到购房款交付房屋的行为，二者名为用诉争房屋进行抵押的借款合同关系，实为房屋买卖关系，故判决驳回上诉，维持原判。随后，郭惠群再次向成都中院提起再审，经成都中院（2013）成民申字第103号民事裁定书予以驳回。其再向省高院提出申诉，也被省高院（2014）川民监字第58号驳回申诉通知书予以驳回。
另查明，涉案�屋已于2013年5月28日登记在杨运德名下。
以上事实有郭惠群与杨运德的身份信息、房屋产权证、《抵押借款协议书》、公证书、收条、（2012）青羊民初字第1798号民事判决书、成都中院（2013）成民终字第246号民事判决书、（2013）成民申字第103号民事裁定书、省高院（2014）川民监字第58号驳回申诉通知书为证。
审理中，郭惠群提供他人的公有住房租用证、公有住房租赁合同、证明、同等地段房产价格证明，以证明诉争房屋不是1700元/㎡，杨运德未支付房屋全款。杨运德质证认为与本案无关，其所购房屋是以套为单位，不是仅买卖部份面积，无法达到证明目的。
本院认为，关于郭惠群与杨运德之间的法律关系，业经本院、成都中院的生效判决认定，郭惠群与杨运�在签订借款抵押协议后，双方的法律关系从借款抵押合同关系变更为标的为成都市青羊区的房屋的买卖合同关系，且不违反法律的强制性和禁止性规定，应属有效，而无论是借款抵押合同还是认定转化的房屋买卖合同，均是针对涉案房屋整体进行的认定，郭惠群亦未提出杨运德多占房屋面积以及双方就涉案房面积有其他约定的相关证据，故其要求杨运德支付其多占房屋（约30㎡）补差款270000元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
综上，郭惠群的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭惠群的全部诉讼请求。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由郭惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一五年五月十九日
书记员 张琦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1398号
原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室,统一社会信用代码914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司总经理。
被告:江浩强,男,1983年4月12日出生,汉族,住佛山市三水区,
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告江浩强物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告身份信息不全为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市佳德仕物业服务有限公司负担。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 麦倩雯
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保128号
申请人：茌平县交通运输局。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：戚军，男，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：冯俊华，女，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人戚军，冯俊华追偿权纠纷一案，申请人于2016年7月14日向本院提出撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人戚军，冯俊华在银行账户存款23300元的冻结。
申请费253元由申请人茌平县交通运输局负担。
审判员 王其泉
二〇一六年七月十四日
书记员 马洪星
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第392号
原告谢某某，女，生于1976年2月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告朱某某，男，生于1968年2月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告谢某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周 明
二〇一四年二月十一日
书记员 费建梅
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民特12号
申请人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所兴文县古宋镇米市街1号，统一社会信用代码915115000714040374。
法定代表人：曾天富，董事长。
委托诉讼代理人：彭敏，该单位职工。
被申请人：梁小蓉，女，汉族，出生于1965年10月11日，四川省兴文县人，住兴文县。
申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司诉被申请人梁小蓉实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人以被申请人履行部份还款义务，双方达成和解协议为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 陈练
二〇一八年七月二十六日
书记员 张珊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第149号
原告：李某某，女，生于1970年。
被告：魏某某，男，生于1971年。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称：由于被告酒后经常无故打我，我无法忍受，于2011年3月分居生活，感情已经彻底破裂，故请求与被告离婚。为此，提供了（2014）淅上民初字第172号民事判决书，以证明原、被告感情破裂，曾向淅川县人民法院起诉，法院以证据不足为由，判决不准予离婚，故再次起诉离婚。
被告魏某某缺席无答辩。
经审理查明：1992年12月份，原、被告自由恋爱相识，1993年1月4日同居生活，1993年10月13日生长子，取名魏某A，现在外打工，1994年2月5日在上集镇政府补办了结婚证，2004年2月13日生次子，取名魏某某B。婚后夫妻感情一般，由于被告经常喝酒，借故打骂原告，无奈原告李某某于2011年3月与被告分居生活。为此，原告李某某曾向淅川县人民法院提起离婚诉讼，2014年10月17日淅川县人民法院作出（2014）淅上民初字第177号民事判决书，判决不准予原告李某某与被告魏某某离婚，期间原、被告仍未能修复好夫妻感情，原告李某某再次向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为：原告李某某与被告魏某某在本院作出第一次判决不准予离婚后，双方应该珍惜夫妻感情，相互包容。由于双方无法和好，导致原告李某某再次向本院起诉离婚，足以认定双方感情已经破裂，故原告李某某要求与被告魏某某的离婚请求，本院予以支持。由于次子魏某某B现随被告生活，为了不改变孩子的生活习性，仍随被告魏某某生活。由于被告魏某某缺席未行使权利，故抚养费用另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告魏某某离婚。
婚生次子魏某某B随被告魏某某生活。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
人民陪审员 左余晖
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 熊昭吉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1819号
原告何武权，男，生于1967年3月24日，汉族，住达川区。
被告朱开德，男，生于1952年4月26日，汉族，住达川区。
委托代理人乐衍，达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告陈祥容，女，生于1965年11月13日，汉族，住达川区。
委托代理人魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
原告何武权诉被告朱开德、陈祥容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何武权；被告朱开德及委托代理人乐衍；被告陈祥容及委托代理人魏乾勇，均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告何武权诉称，二被告系夫妻关系。被告朱开德因做生意需要资金，于2012年1月2日向原告借款人民币3万元，并出具了借条一张，按原约定的还款期限被告没有还款。该债务属于二被告夫妻共同债务，经原告多次催收未果，现原告诉请人民法院判令二被告偿还原告借款3万元。
被告朱开德辩称，1、被告朱开德因做收购废铁生意需要资金在原告处借款3万元属实，因该借款是被告朱开德、陈祥容在夫妻关系存续期间借的，被告朱开德愿意偿还其中1.5万元；2、（2013）达达民初字第2275号民事判决书己对被告朱开德、陈祥容的夫妻关系和婚后共同存款进行了确认和处理，该确认和处理足以说明朱开德在原告处的借款是二被告夫妻存续期间共同债务，理当由夫妻二人共同偿还。
被告陈祥容辩称，1、原告的起诉状上没有何武权的签字；2、对原告的借款有异议，原告只提供了借条，没有提供其它相关证据；3、从2009年至2013年，朱开德的个人银行帐上随时都有几万元存款，不可能去借钱付利息；4、从2012年至今朱开德有房屋出租，有偿还能力；5、既使原告的债权债务成立，也不能成为陈祥容的债务，因为朱开德的废品收购是个人收益，不应成为共同债务。
经审理查明，从2009年4月起朱开德从事收购废铁生意，长期在斌郎煤矿等处收购废铁。2012年1月2日被告朱开德以需资金为由，向原告借款人民币3万元，并出据了借条一张。2013年8月7日被告陈祥容起诉要求与被告朱开德离婚，在诉讼中，被告朱开德提出有共同债务7万元（借周伟4万元，借何武权3万元），因被告陈祥容不予认可，为此，该案以“对债权债务，因涉及第三人利益，本案不作处理。”2013年11月18日本院作出（2013）达达民初字第2275号民事判决：准予陈祥容与朱开德离婚，并对共同房产、财产、存款进行了分割。朱开德不服该判决，上诉中院，2014年2月7日四川省达州市中级人民法院作出（2014）达中民终字第93号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告诉讼来院，要求二被告共同偿还借款3万元。
同时査明，一、1999年7月29日朱开德、陈祥容登记结婚。二、陈祥容向法庭提交的朱开德的银行存、取现金回单主要是2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2012年、2013年的，回单最多的是2009年和2013年。三、在法庭上朱开德承认收购废铁所获利润，朱开德分得60﹪，陈祥容分得40﹪。
上述事实，有原、被告的陈述，有借条、营业执照、斌郎煤矿的收据、转运单、（2013）达达民初字第2275号民事判决书、（2014）达中民终字第93号民事判决书、朱开德的银行存、取现金回单、证人蒲朝栋、岑永全、曹家华的出庭证词等证据，予以佑证。
本院认为，一、本案的债务是二被告的共同债务。其理由是：一是该债务系二被告在婚姻关系存续期间形成；二是该债务系被告朱开德用于收购废铁，属家庭生产、生活范畴；三是二被告在离婚案件中分割的共同房产、财产、存款，主要靠二被告做收购废铁生意的利润所得；四是被告朱开德在离婚案件中，一直把借何武权的3万元钱作为二被告的夫妻共同债务提出，何武权也是以二被告夫妻共同债务起诉的。故本案的债务认定为二被告的共同债务是客观的。二、被告陈祥容提出在该债务形成期间，被告朱开德的个人银行帐上随时有存款几万元，不可能去借原告的钱并付利息，因此，该债务是虚构的。本院认为，被告陈祥容提供的朱开德的银行存、取现回单不能必然否定朱开德对外发生借款的民事行为，其辩称理由不能成立。三、本案债务被告朱开德应承担60﹪的偿还责任。其理由是：在法庭上朱开德公然承认做收购废铁生意所获利润，朱开德分得60﹪，陈祥容分得40﹪，根据法律上权利义务对等原则，故被告朱开德承担60﹪的还债责任，被告陈祥容承担40﹪的还债责任，是公平的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
原告何武权的借款30000.00元，由二被告共同偿还（其中被告朱开德偿还60﹪，即币18000.00元；被告陈祥容偿还40﹪，即币12000.00元）。
案件受理费550.00元、诉讼保全费320.00元，共计870.00元，由被告朱开德负担522.00元，被告陈祥容负担348.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一四年六月十七日
书记员 唐述英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02228号
原告杨霆，男，汉族，1962年8月29日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被告呼和浩特市汇川美鑫门业销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人贺杰，该公司总经理。
原告杨霆与被告呼和浩特市汇川美鑫门业销售有限公司（以下简称美鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告杨霆的委托代理人董欣栗均到庭参加诉讼，被告美鑫公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨霆诉称，美鑫公司从2007年起向杨霆借款，期间又陆续进行了部分偿还。2012年11月4日，美鑫公司向杨霆出具《承诺书》一份，确认尚欠杨霆借款本金28万元及利息20万元。嗣后，美鑫公司仅向杨霆偿还了借款本金28万元及利息10万元，余款至今未付。杨霆遂诉至法院，请求判令美鑫公司偿还杨霆借款利息10万元。
被告美鑫公司未答辩。
经审理查明，2012年11月4日，美鑫公司向杨霆出具《承诺书》一张，载明内容为美鑫公司先后于2007年4月28日、6月27日向杨霆借款共计100万元，美鑫公司于2010年至2012年期间共计偿还杨霆72万元，余款28万元定于2012年11月9日还清；美鑫公司承诺向杨霆支付上述借款使用期间的利息20万元，该利息的支付时间为2013年1月31日前等。该《承诺书》出具后，美鑫公司仅向杨霆偿还了借款本金28万元及利息10万元，杨霆遂于2015年1月29日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《承诺书》以及当事人当庭陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，美鑫公司向杨霆出具的《承诺书》明确载明了借贷双方姓名、借款金额、还款时间等内容，系对双方之间往来借款结算的书面凭证，结合杨霆当庭陈述的事实，本院据此认定杨霆与美鑫公司之间的借贷关系成立，且合法有效。根据美鑫公司所作承诺，其理应于2012年11月9日前偿还杨霆借款本金100万元，于2013年1月31日前支付杨霆借款利息20万元。现美鑫公司逾期未付清借款利息10万元的行为，构成违约，本院对于杨霆的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市汇川美鑫门业销售有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨霆借款利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1150元，由被告呼和浩特市汇川美鑫门业销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 寒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1号
原告杨某，女，1973年10月6日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被告罗某某，男，1970年5月13日出生，汉族，湖南省汝城县人。
本院在审理原告杨某诉被告罗军录离婚纠纷一案中，原、被告协商一致同意离婚，原告杨某于2014年1月21日向本院提出对被告罗军录的撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利，原告向本院申请撤回对被告罗军录的起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告罗军录的起诉。
本案受理费3350元，减半收取1675元，由原告承担。
审 判 员 谭友元
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 何钱燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1198号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行。
被执行人：王淑丽，女，汉族。
被执行人：贾国友，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1708号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王淑丽的银行账户存款予以冻结。
将被执行人王淑丽的银行账户存款予以扣划。
将�执行人贾国友的银行账户存款予以冻结。
将被执行人贾国友的银行账户存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘柏安
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初1328号
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道。统一社会信用代码915223007095480658。
法定代表人张昌文，系该公司董事长。
委托代理人王庆玺，男，1983年2月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该公司鲁贡支行行长，代理权限为特别授权。
被告韦海兵，男，1993年7月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告谢先爽，女，1992年12月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告韦海兵、谢先爽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员韦正龙适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司委托代理人王庆玺、被告韦海兵到庭参加诉讼，被告谢先爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称：被告韦海兵、谢先爽夫妻二人于2017年3月23日向申请人申请借款20万元，用于扩大理发店的规模，原告同意后双方于当日签订了借款合同。合同约定：原告同意被告借款20万元，借款期限为2017年3月23日起至2019年3月22日止，共计两年，借款月利率为8.9063‰，还款方式为按季结息，到期偿还，借贷合同及手续合法有效，申请人已严格按照合同约定履行了放款义务。但从2017年6月21日起，被告便以各种借口恶意拖欠我行利息，拒不支付相应欠款，截至2018年6月20日，已拖欠我行利息共计人民币23115.13元，且经我行多次催收无果，严重违反双方的约定，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，当事人一方不履行合同义务的应当承担违约责任，且当事人一方以自己行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满前要求其承担违约责任。另，根据双方约定，甲方（被告）没有完全履行合同义务的，乙方（原告）有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回发放的贷款本息。综上所述，被告的行为已构成违约，并给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院：1、判决被告韦海兵、谢先爽立即清偿所欠原告贷款本息共计人民币223115.13元（本金200000，利息、复习、罚息自2017年6月21日起计算至2018年6月20日共计人民币23115.13元，6月21日后的贷款利息、复习、罚息按照双方合同约定的利率及支付方式支付至贷款本息清偿完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告韦海兵辩称：对贷款事实无异议，但现在生意失败，经济能力有限，现上班月收入3000元左右，除了我和女儿的生活开支外，我愿意用其余的钱偿还。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对其主张向本院提交下列证据：
1、原告营业执照副本复印件、法人代表身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况。被告韦海兵质证无异议。
2、借款申请书复印件一份、《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件一份，拟证明二被告向原告申请借款共计20万元，且双方已签订借款合同，二被告均已签字。被告韦海兵质证无异议。
3、授信额度通知书各一份，拟证明被告韦海兵的信用度为一般，授信金额为20万元。被告韦海兵无异议。
4、借款借据一份，拟证明二被告向原告借款共计20万元，并约定借款期限和利息。被告韦海兵无异议。
5、贷款利息计算表一份，拟证明二被告向原告贷款金额共计为20万元，贷款利息从2017年6月26日至2018年6月20日止利息为23115.13元。二被告无异议。
6、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明被告的基本身份信息及二被告系夫妻关系。被告韦海兵无异议。
被告韦海兵、谢先爽未向本院提交证据。
对原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司提交的证据，经本院审查，该证据客观真实，来源合法，相互之间形成证据链条，互相印证，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：被告韦海兵与被告谢先爽系夫妻关系，2017年3月23日，二被告共同向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司鲁贡支行申请贷款200000元，用于扩大理发店的规模。双方于当日签订《借款借据》、《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》各一份，约定借款金额为200000元，借款期限从2017年3月23日至2019年3月22日，月利率为8.9063‰，未按期偿还本金的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，该合同还对双方的其它权利义务进行了约定，被告韦海兵、谢先爽均在《借款借据》上签字按印。二被告取得借款后，按照双方约定偿还利息至2017年6月21日，之后便未支付利息。现原告遂以二被告未按时偿还利息为由诉至本院请求予以解决。
本院认为：被告韦海兵、谢先爽向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司鲁贡支行借款本金200000元，有原告提交的《借款借据》为凭，二被告在该借据上签字按印，原告也按照约定向二被告发放了贷款，这是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。因此，二被告应当按照合同约定履行还款义务。现原告起诉请求被告韦海兵、谢先爽归还借款本金200000及利息，虽双方约定的偿还期限还在履行期限内，但自2017年6月21日起被告韦海兵、谢先爽并未按期结算利息，属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”和《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，故原告的诉讼请求，符合法律规定，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。对于利息的计算问题，原告提交的利息计算时间从2017年6月21日至2018年6月20日，利息计算为23115.13元，符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦海兵、谢先爽在本判决生效后十日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及计算至2018年6月20日的利息23115.13元，合计人民币223115.13元。并从2018年6月21日起，以借款本金人民币200000元为基数，月利率为8.9063‰，计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2320元（已减半），由被告韦海兵、谢先爽共同承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑传康
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第3684号
原告杜继珍，女。
原告范磊，男。
两原告委托代理人赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告安希珍，女。
被告彭军，男。
被告彭军委托代理人李建军、陈新江，山东博睿律师事务所律师。
被告徐娟，女。
原告杜继珍、范磊与被告安希珍、彭军、徐娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告彭军及其代理人到庭参加了诉讼，被告安希珍、徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年5月9日至2010年7月29日被告安希珍多次从原告处赊购酒水计款280734元，并给原告书写欠条多份，期间，被告安希珍于2010年7月14日向原告借款56000元，并约定期限一年，月息2%，截止原告起诉，被告仅偿还1500元。2010年9月8日，被告彭军、徐娟向原告保证，还不清上述欠款愿用房产偿还。经原告催要，被告以种种理由未予偿还。请求被告偿还原告货款及借款335234元，并赔偿经济损失（以本金280734元，自2012年7月13日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；以本金54500元，自2010年7月14日起至付清欠款之日止，按约定月利率2%计算。）；本案诉讼费由被告承担。
被告安希珍、徐娟未答辩。
被告彭军辩称，原告起诉不符合法律规定，货款与借款不是同一法律关系，不能在同一诉讼中解决；原告的诉讼请求已超过诉讼时效及担保期间，且其诉讼请求无证据支持，答辩人不承担还款责任，答辩人对原告所诉债务未做过保证和担保，原告起诉答辩人的行为无任何事实和法律依据；原告起诉行为属于乱用诉权的行为，其申请法院保全给答辩人造成经济损失，答辩人保留依法提起诉讼的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月7日，范清启与被告安希珍签订协议书一份，主要内容为，被告安希珍向范清启借用现金56000元，月息2%，借用时间一年，并约定范清启退出不干或被告安希珍不用时，被告安希珍将本息结清偿还给范清启；范清启的工作为管理库房；并在被告安希珍的啤酒销售网点内，允许范清启的五粮液春夏秋冬酒进网点推销，范清启自主核算经营，被告安希珍协助范清启销售五粮春夏秋冬酒，被告安希珍负责收回酒款。协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，被告安希珍于2010年7月14日为杜继珍出具借条一份，载明：“今借杜继珍现金伍万陆仟元整（￥56000），安希珍，2010.7.14。”后被告安希珍偿还原告杜继珍借款1500元。自2010年5月9日至2010年9月19日，被告安希珍自范清启处赊购五粮液春夏秋冬酒11次，计款280734元，并为范清启出具欠条十一份。后经范清启与原告杜继珍催要欠款未果，范清启与原告杜继珍于2012年7月13日诉来本院，请求被告偿还借款56000元，欠酒款280734元，并赔偿经济损失。
另查明，2010年9月8日被告彭军、徐娟为原告杜继珍出具保证书一份，载明：“保证按期还清，还不清前房产归杜继珍担保人，还清后房产归徐娟、彭（君）军，彭军、徐娟，2010.9.8。”2010年9月9日，被告徐娟、彭军向中国建设银行申请个人住房借款，原告杜继珍为该个人住房借款提供担保。范清启于2012年7月19日死亡。被告彭军与被告徐娟于2011年9月6日离婚。
庭审中，范清启法定继承人范磊申请参加诉讼，本院依法追加范磊为本案原告。
以上事实，由原告提供的协议书、借条、保证书、居民死亡医学证明书各一份，欠条十一份；被告彭军提供的离婚证、离婚协议书各一份，以及原告与被告彭军陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告安希珍欠范清启酒款280734元，有其为范清启出具的十一份欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。该债权系原告杜继珍与范清启夫妻存续期间共同享有的债权，且两原告均系范清启法定继承人，两原告请求被告安希珍偿还货款280734元，并请求被告安希珍赔偿两原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的经济损失，本院予以支持。被告彭军辩称上述货款已有部分超出诉讼时效，因该宗货款之间具有相关性和连续性，对被告彭军辩称理由，本院不予采纳。被告安希珍向范清启、杜继珍借款56000元，有双方签订的协议书，以及被告安希珍为原告杜继珍出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告彭军主张该借款合同与货款系两种法律关系，本院认为，该借款系被告安希珍与范清启签订销售五粮液春夏秋冬酒协议的组成部分，可同案处理，原告选择在买卖合同中同案处理，本院予以支持，对被告彭军的该项主张，本院不予支持。两原告请求被告安希珍偿还借款54500元，并请求被告安希珍支付两原告自2010年7月14日起按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对两原告请求被告彭军、徐娟承担保证责任，通过被告彭军的陈述，结合两原告提供的保证书的形式和内容，仅能够证实原告杜继珍曾为被告彭军、徐娟个人住房借款提供担保，被告彭军、徐娟用所购买住房为原告杜继珍提供反提保，综上，两原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。被告安希珍、徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安希珍偿还两原告货款人民币280734元。
二、被告安希珍支付赔偿两原告经济损失（以本金人民币280734元，自2012年7月13日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
三、被告安希珍偿还两原告借款人民币54500元。
四、被告安希珍支付两原告借款利息（以本金人民币54500元，自2010年7月14日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按协议约定月利率2%计算）。
五、驳回两原告对被告彭军、徐娟的诉讼请求。
以上（一）、（二）、（三）、（四）项款项限被告安希珍于本判决生效之五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，保全费2270元，由被告安希珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 薛宗奎
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨汶雯
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初947号
原告：陈安琪，女，1949年04月30日出生，汉族，现住贵州省修文县。
被告：苏智，男，1984年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：苏传江，男，1962年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告陈安琪与被告苏智、苏传江民间借贷纠纷一案，本院于2018年05年25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安琪、被告苏传江到庭参加了诉讼，被告苏智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈安琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款150000.00元；2.判决被告按银行贷款利率从2018年06月21日起支付借款利息至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年03月07日，被告苏智以做生意差钱为由向原告借款150000.00元，并用车牌号为贵Ｃ×××××号路虎车作抵押，同时苏传江作担保人。原、被告约定借款3个月后归还，借款期限届满后，原告多次向被告苏智催要借款未果。2016年5月，原告曾向法院提起诉讼，因双方私下达成协议，后原告撤回起诉。被告苏传江向原告承诺在2016年06月10日前支付原告50000.00元，余款在2016年年底前还清。后原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告苏传江辩称，被告苏智向原告借款及我向原告出具承诺书是事实。我儿子苏智打电话告诉我他向原告借款15万元，他说会在短期内还给原告，并用路虎车做抵押。当天下午，原告及其女儿胡艳找到我，我就在借条上签了字。
被告苏智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了借条、承诺书、中国工商银行业务凭证，被告提交了收据、还款记录、转款记录，本院依职权作询问笔录一份。上述证据当事人无异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。被告苏智无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏传江和被告苏智系父子关系。2015年03月07日，被告苏智因资金周转需要向原告陈安琪借款150000.00元并出具借条，被告苏传江作为担保人在借条上签字，借条载明“今借到陈安琪人民币壹拾伍万元整（150000.00），此款用本人路虎车作抵押贵Ｃ×××××。借款人：苏智2015年3月7日担保人：苏传江2015.3.7”。双方口头约定了利息，后原告通过其女儿胡艳向被告苏智转账144000.00元，预先在本金中扣除了利息6000.00元。因被告未偿还此笔借款，原告曾向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金及利息。因双方私下达成协议，2016年05月11日，被告苏传江向原告出具承诺书并给付原告案件受理费1900.00元，承诺书载明“我儿子苏智2015年向陈安琪老太借的钱壹拾伍万元（本金）+其向法院起诉的银行利息叁万多元，总计欠陈安琪壹拾捌万余万（￥180000元），我承诺陈安琪按2016年5月11日双方商定于5月13日前到法院撤诉后，我在6月10日前付陈安琪伍万元借款（￥50000元）。余下的￥130000元待我在6月30日前找到儿子并双方在场拟定年内还款计划，余款在2016年底前归还清，否则陈安琪有权再次向修文县人民法院起诉。备注：5月11日下午先付陈安琪法院诉讼费1900元。承诺人：苏传江（亲笔）2016.5.11”，原告于2016年05月12日撤回起诉。后被告苏传江陆续向原告偿还借款35000.00元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系以及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。原告实际向被告苏智交付借款144000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院予以认定被告苏智向原告借款的本金为144000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告苏传江在借条上的担保人处签字，原告与被告苏传江对保证方式没有约定，故被告苏传江为连带责任保证人。被告苏传江自愿承诺给付原告利息30000.00元，该承诺是被告苏传江的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因原告陈安琪与被告苏传江对先偿还借款本金还是利息没有明确约定，应认定被告苏传江先偿还原告陈安琪借款利息30000.00元，剩余5000.00元为偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持被告向原告偿还借款本金139000.00元。对于原告要求从2018年06月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息还清为止的诉讼请求，虽然原告与被告苏智在借条中未约定利息，但结合原告预先在本金中扣除利息6000.00元及被告苏传江承诺给付原告30000.00元利息的情况，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并不违反法律的规定，故本院予以支持以139000.00元为本金从2018年06月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏智于本判决生效之日起二十日内返还原告陈安琪借款本金139000.00元并支付以139000.00元为本金从2018年06月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止的利息；
二、被告苏传江对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈安琪的其余诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告陈安琪负担121.00元，被告苏智、苏传江共同负担1529.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 苏晨霞
二〇一八年八月十三日
法官助理 张 颖
书 记 员 钟 媛
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初947号原告：陈安琪，女，1949年04月30日出生，汉族，现住贵州省修文县。被告：苏智，男，1984年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：苏传江，男，1962年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。原告陈安琪与被告苏智、苏传江民间借贷纠纷一案，本院于2018年05年25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安琪、被告苏传江到庭参加了诉讼，被告苏智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈安琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款150000.00元；2.判决被告按银行贷款利率从2018年06月21日起支付借款利息至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年03月07日，被告苏智以做生意差钱为由向原告借款150000.00元，并用车牌号为贵Ｃ×××××号路虎车作抵押，同时苏传江作担保人。原、被告约定借款3个月后归还，借款期限届满后，原告多次向被告苏智催要借款未果。2016年5月，原告曾向法院提起诉讼，因双方私下达成协议，后原告撤回起诉。被告苏传江向原告承诺在2016年06月10日前支付原告50000.00元，余款在2016年年底前还清。后原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判决如前诉请。被告苏传江辩称，被告苏智向原告借款及我向原告出具承诺书是事实。我儿子苏智打电话告诉我他向原告借款15万元，他说会在短期内还给原告，并用路虎车做抵押。当天下午，原告及其女儿胡艳找到我，我就在借条上签了字。被告苏智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条、承诺书、中国工商银行业务凭证，被告提交了收据、还款记录、转款记录，本院依职权作询问笔录一份。上述证据当事人无异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。被告苏智无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏传江和被告苏智系父子关系。2015年03月07日，被告苏智因资金周转需要向原告陈安琪借款150000.00元并出具借条，被告苏传江作为担保人在借条上签字，借条载明“今借到陈安琪人民币壹拾伍万元整（150000.00），此款用本人路虎车作抵押贵Ｃ×××××。借款人：苏智2015年3月7日担保人：苏传江2015.3.7”。双方口头约定了利息，后原告通过其女儿胡艳向被告苏智转账144000.00元，预先在本金中扣除了利息6000.00元。因被告未偿还此笔借款，原告曾向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金及利息。因双方私下达成协议，2016年05月11日，被告苏传江向原告出具承诺书并给付原告案件受理费1900.00元，承诺书载明“我儿子苏智2015年向陈安琪老太借的钱壹拾伍万元（本金）+其向法院起诉的银行利息叁万多元，总计欠陈安琪壹拾捌万余万（￥180000元），我承诺陈安琪按2016年5月11日双方商定于5月13日前到法院撤诉后，我在6月10日前付陈安琪伍万元借款（￥50000元）。余下的￥130000元待我在6月30日前找到儿子并双方在场拟定年内还款计划，余款在2016年底前归还清，否则陈安琪有权再次向修文县人民法院起诉。备注：5月11日下午先付陈安琪法院诉讼费1900元。承诺人：苏传江（亲笔）2016.5.11”，原告于2016年05月12日撤回起诉。后被告苏传江陆续向原告偿还借款35000.00元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系以及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。原告实际向被告苏智交付借款144000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院予以认定被告苏智向原告借款的本金为144000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告苏传江在借条上的担保人处签字，原告与被告苏传江对保证方式没有约定，故被告苏传江为连带责任保证人。被告苏传江自愿承诺给付原告利息30000.00元，该承诺是被告苏传江的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因原告陈安琪与被告苏传江对先偿还借款本金还是利息没有明确约定，应认定被告苏传江先偿还原告陈安琪借款利息30000.00元，剩余5000.00元为偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持被告向原告偿还借款本金139000.00元。对于原告要求从2018年06月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息还清为止的诉讼请求，虽然原告与被告苏智在借条中未约定利息，但结合原告预先在本金中扣除利息6000.00元及被告苏传江承诺给付原告30000.00元利息的情况，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并不违反法律的规定，故本院予以支持以139000.00元为本金从2018年06月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告苏智于本判决生效之日起二十日内返还原告陈安琪借款本金139000.00元并支付以139000.00元为本金从2018年06月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止的利息；二、被告苏传江对上述款项承担连带责任；三、驳回原告陈安琪的其余诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告陈安琪负担121.00元，被告苏智、苏传江共同负担1529.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 苏晨霞二〇一八年八月十三日法官助理 张 颖书 记 员 钟 媛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1366号
申请执行人徐波。
被执行人王洪金。
本院在执行申请执行人徐波与被执行人王洪金买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，裁定终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁商初字第29号案件的本次执行。
在终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年三月二十三日
书记员 张连强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3050号
上诉人（原审被告）：魏俊东，男，1975年1月3日出生，汉族，住辽宁省。
被上诉人（原审原告）：康林方，男，1958年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：辛国强，该公司总经理。
原审被告：范飞，男，1981年12月26日出生，满族，住辽宁省。
上诉人魏俊东因与被上诉人康林方、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、原审被告范飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人魏俊东送达了预交诉讼费通知书，魏俊东于2017年6月19日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏俊东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年八月四日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3050号上诉人（原审被告）：魏俊东，男，1975年1月3日出生，汉族，住辽宁省。被上诉人（原审原告）：康林方，男，1958年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定代表人：辛国强，该公司总经理。原审被告：范飞，男，1981年12月26日出生，满族，住辽宁省。上诉人魏俊东因与被上诉人康林方、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、原审被告范飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人魏俊东送达了预交诉讼费通知书，魏俊东于2017年6月19日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏俊东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年八月四日书记员  袁 野
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民申字第00004号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：许福娣，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽海螺集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽海螺水泥股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽海螺创业投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安信托投资有限责任公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
上述四被申请人的共同委托代理人洪晓珊，男，汉族，安徽海螺集团有限责任公司法律事务室主任，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请再审人许福娣与安徽海螺集团有限责任公司、安徽海螺水泥股份有限公司、安徽海螺创业投资有限责任公司、平安信托投资有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月12日作出的（2012）芜中民二终字第00011号民事判决，已发生法律效力。2014年1月15日许福娣向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
许福娣申请再审称：（2012）芜中民二终字第00011号民事判决认定的基本事实错误，其没有和公司终止劳动关系，应享有股权利益；主要证据《确认及授权书》、《公司章程》未经质证，判决未适用《劳动法》及最高人民法院司法解释不当，原判适用法律错误，判决依据内部管理规定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条（一）、（二）、（四）、（六）条之规定，请求依法再审。申请再审人许福娣还提供了安徽省芜湖市弋江区人民法院（2011）弋民二初字第00201号判决书、劳动合同简明情况表、病历、2010年8月11日单位通知等证据，以证明其申请再审的理由正当。
被申请人安徽海螺集团有限责任公司、安徽海螺水泥股份有限公司、安徽海螺创业投资有限责任公司、平安信托投资有限责任公司分别提交书面意见，认为安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2012）芜中民二终字第00011号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人许福娣的再审申请。
本院审查查明：许福娣原系海螺集团公司职工，2007年3月18日离职。在职期间，许福娣于2000年先后出资购买了安徽荻港海螺水泥股份有限公司、安徽枞阳海螺水泥股份有限公司、安徽池州海螺水泥股份有限公司、安徽铜陵海螺水泥股份有限公司的部分原始股，同时，许福娣作为出资人承诺本人遵守公司将来不时制定的有关股份管理的规定，也在关于股权转让的《确认及授权书》上签字认可。2007年5月27日，安徽海螺员工持股会会员大会通过的2007（01）号特别决议《关于荻港、枞阳、池州、铜陵公司员工股份管理之补充规定》，对股份转让范围、股份计价原则、股份转让办理等作出规定，并于2007年6月5日在内部刊物《海螺报》上进行公示告知。2007年3月18日许福娣因合同到期，其与海螺科技公司的劳动合同关系终止。2010年8月11日安徽海螺集团有限责任公司工会委员会通知许福娣办理退股清算有关手续，许福娣未予理睬。对于许福娣提出其未和公司终止劳动关系，应享有股权利益的意见，经查，其与海螺型材公司的劳动争议纠纷已经人民法院一审、二审、再审程序审理终结，已认定其与公司于2007年3月18日终止劳动关系。根据许福娣向四公司认股时所填出资人声明与承诺内容，劳动合同终止后，其将按照规定清退内部职工股，且公司已向其发出退股的书面通知，其享有退股的相关利益，对此申诉理由本院不予采信。对于许福娣提出一、二审相关证据未予质证系程序不当的意见，经查，一、二审均未将《确认及授权书》、《公司章程》作为证据提交，且申请再审人所签署相关授权书亦系其本人真实意思表示，《公司章程》也系公司股东大会通过合法程序订立的书面法律文件，用于规范公司组织形式和行为准则，对此相关申诉理由亦不能成立。
本院认为：根据安徽省人民政府颁布的《安徽省国有控股、参股公司内部职工持股试行办法》及公司章程相关规定，安徽海螺员工持股会员大会通过的2007（01）号特别决议的会议程序合法，内容没有违反法律、行政法规及公司章程的规定，是合法有效的公司内部管理规定，对许福娣具有约束力并无不当，许福娣的相关申诉理由不能成立。综上，许福娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许福娣的再审申请。
审判长 葛义俊
审判员 杨 洋
审判员 裴 群
二〇一四年四月十四日
书记员 吴茂臻
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
第二款原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条
第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初262号
原告：刘爱香。
被告：张海超。
本院在审理原告刘爱香诉被告张海超、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱香于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告张海超所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告张海超所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卢振刚
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初262号原告：刘爱香。被告：张海超。本院在审理原告刘爱香诉被告张海超、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱香于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告张海超所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告刘爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告张海超所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年一月二十五日书 记 员 卢振刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导商初字第3号
原告张春琴。
委托代理人徐福奎、汪云玲。
被告丹阳市健农生猪养殖有限公司，住所地：丹阳市导墅镇白马村吴塔里。
法定代表人谢爱美，经理。
被告谢爱美。
委托代理人高龙云，男，1965年9月9日生，汉族，系被告谢爱美丈夫。
原告张春琴与被告丹阳市健农生猪养殖有限公司（以下简称被告公司）、谢爱美买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年3月20日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐福奎、被告丹阳市健农生猪养殖有限公司的法定代表人谢爱美、被告谢爱美及其委托代理人高龙云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢爱美个人出资100万元设立的丹阳市健农生猪养殖有限公司，主要业务为饲养生猪。原、被告曾达成口头买卖生猪饲料协议，由原告向被告公司供应生猪饲料，后自2008年11月始至2012年6月止，原告向被告公司供应生猪饲料，截止2012年6月7日双方结账后，被告公司尚欠原告货款428360元未付，由被告方分两次出具两张欠条。后经原告催要，被告分别于2012年8月5日、2012年9月支付货款5万元，2013年5月用苗猪作价抵偿原告114000元，2014年春节前，被告支付原告2000元，其中除了600元给付其它货款外，1400元用以冲抵货款，故现原告要求被告丹阳市健农生猪养殖有限公司立即给付尚欠货款212960元，被告谢爱美对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据予以佐证：
1、2012年3月27日，由被告谢爱美出具给原告的欠条1份加盖被告单位公章，拟证明被告公司尚欠原告饲料款388620元。
2、2012年6月7日，由被告谢爱美出具的欠条1份，拟证明2012年3月31日至2012年7月止，被告结欠原告39740元。
3、丹阳市健农生猪养殖有限公司工商信息表1份，拟证明被告公司系由被告谢爱美个人出资开办。
被告谢爱美辩称：猪饲料系谢爱美个人向原告购买，被告现在还在购买原告的饲料，被告实际结欠原告的饲料款没有原告诉称的那么多，原告供应的猪饲料也存在质量问题。另原告租用被告的房屋用于经营，房租还未结算，被告主张用房租抵扣部分饲料款。
被告谢爱美为证明其主张，向本院提供如下证据予以佐证：
1、提供与原告丈夫袁云龙账目复印件1份，拟证明谢爱美与袁云龙账目往来，被告实际欠原告的饲料款没有原告所说的那么多。
2、提供原告及其丈夫出具的收条1份，拟证明被告已经支付了部分饲料款。
被告丹阳市健农生猪养殖有限公司辩称：原告不应该起诉被告公司，被告公司系合作社模式，由被告谢爱美和其他三十几户农民组成，欠原告的饲料款系被告谢爱美个人债务。
经审理查明，原、被告于2008年11月始口头商定由原告向被告丹阳市健农生猪养殖有限公司供应猪饲料，截止2013年6月7日止，经双方结算，原告尚有428360元饲料款未能收回，后经原告催要，被告丹阳市健农生猪养殖有限公司分别于2012年8月25日、2012年9月3日向原告支付了货款5万元，于2013年5月19日通过抵扣原告购买被告公司的苗猪款方式支付了114000元，又于2014年春节前支付了1400元，原告因与两被告就饲料款支付事宜协商不成遂诉至本院。
另查明，原告曾租用被告丹阳市健农生猪养殖有限公司的房屋用于饲料经营，双方约定的房租为1年1万元，被告谢爱美主张原告截止2013年7月1日尚欠房租2万元，应用于抵扣饲料款，原告对于所欠房租的数额不予认可也不同意被告的抵扣方式。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于买卖合同相对人，因原告提交的欠条中有一张较大数额结欠饲料款的欠条有被告丹阳市健农生猪养殖有限公司加盖公司印章，且被告谢爱美也陈述曾用丹阳市健农生猪养殖有限公司所养殖的苗猪款抵扣饲料款，该公司法定代表人谢爱美（公司职务为经理）也主张用丹阳市健农生猪养殖有限公司所有的房屋的房租抵扣饲料款，基于此本院认定该买卖合同应发生于原告与被告丹阳市健农生猪养殖有限公司之间，故被告丹阳市健农生猪养殖有限公司关于该饲料款为被告谢爱美个人债务的主张，本院不予采信。
被告谢爱美主张原告提供的饲料存在质量问题但未能提供相关证据，且原、被告关于货款已经经过结算并形成欠条，故关于被告谢爱美的该项主张，本院不予采信。
被告谢爱美主张原告尚欠被告丹阳市健农生猪养殖有限公司房租2万元，应用于抵扣部分饲料款，因原告不同意房租抵扣饲料款的支付方式，故被告的这一主张，本院不予采信。被告关于原告所欠房租的主张可以另行主张。
被告丹阳市健农生猪养殖有限公司尚欠原告货款212960元的事实清楚，证据充分，原告要求被告丹阳市健农生猪养殖有限公司支付饲料款款212960元的诉讼请求应予支持，因被告丹阳市健农生猪养殖有限公司系一人出资设立的一人有限责任公司，股东谢爱美未能证明公司财产独立于其自己财产，故对于上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市健农生猪养殖有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告张春琴支付饲料款212960元。
二、被告谢爱美对于上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2633元，由原告张春琴承担386元，被告丹阳市健农生猪养殖有限公司、谢爱美承担2247元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年五月九日
书 记 员 符艳清
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终字第928号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，1972年11月8日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。
委托代理人：曾小群，新疆臻合律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：新疆合上成房地产投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈国南，该公司董事长。
委托代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：周利明，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐明珠智业社会经济咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张明辉，该公司董事长。
上诉人刘某某与被上诉人新疆合上成房地产投资有限公司、乌鲁木齐明珠智业社会经济咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2016年3月11日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某于2016年3月11日向本院递交撤回上诉的书面申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理8900元（原告刘某某已预交），本院减半收取4450元，由原告刘某某负担，余款4450元本院退还原告刘某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 刘雪花
二〇一六年三月十一日
书记员 聂颖杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第759号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月27日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）801号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于二○一五年十二月二日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员周剑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李某于2015年8月17日7时许，驾驶鲁A×××××号小型桑塔纳轿车，沿菏泽市220国道由北向南行驶至441KM＋585M处，将步行的被害人肖某乙撞倒，造成肖某乙死亡的交通事故。经认定，李某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某、肖某甲的证言、现场勘查笔录、菏泽市公安局牡丹分局法医学尸体检验鉴定书、事故认定书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失205000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 永
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9753号
原告濮阳市豫龙油气有限公司，统一社会信用代码91410900799175935D，住所地濮阳市黄河路东段。
负责人吉兆培，该公司经理。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900777988732A，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人李庆军，该公司总经理。
委托代理人刘永霞，该公司员工，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司总经理。
委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师，联系。
本院在审理原告濮阳市豫龙油气有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳市豫龙油气有限公司于2016年11月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 晨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7705号
原告：周邦华，男，1984年1月20日出生，汉族，住浏阳市。
被告：林克保，男，1961年8月5日出生，汉族，住浏阳市。
本院在审理原告周邦华与被告林克保买卖合同纠纷一案中，原告周邦华于2016年12月22日向本院申请撤回对被告林克保的起诉。
本院认为，原告周邦华撤回对被告林克保的起诉，符合有关法律规定，且被告林克保没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周邦华撤回对林克保的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由周邦华负担。
代理审判员 刘施汝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1028号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号。
法定代表人唐建平。
委托代理人袁芸、耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告张奇。
被告丹阳市华通电子有限公司，住丹阳市丹北镇埤城林常村。
法定代表人吴正军。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告吴正军。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏鸟语花香园艺有限公司，住丹阳市丹北镇埤城尧巷工业园。
法定代表人尹建荣。
被告尹建荣。
被告谷必娇。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与张奇、丹阳市华通电子有限公司、吴正军、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣、谷必娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的委托代理人耿振琴，被告丹阳市华通电子有限公司、吴正军的委托代理人蔡明辉到庭参与诉讼，被告张奇、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣、谷必娇未到庭。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司诉称，原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告张奇、丹阳市华通电子有限公司、吴正军、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣签订了最高额保证借款合同，由被告丹阳市华通电子有限公司、吴正军、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣对借款承担保证责任。被告谷必娇也向原告出具的个人担保承诺书承诺对借款承担连带保证责任。原告按约于2013年1月30日向借款人张奇发放了300万元贷款（借期至2013年6月21日，月利率1.8%），被告张奇未能按约还本付息。为此原告诉至法院，请求判令六被告偿还原告借款本金300万元及自2013年2月23日至2014年6月30日的利息885600元，律师费165000元；并以300万元为本金按照月息1.8%承担自2014年7月1日至实际给付之日止的利息。
被告丹阳市华通电子有限公司、吴正军辩称，对于借款发生事实我方并不清楚，借款合同中的华通电子的公司盖章非我公司盖章，但是合同中的字是我方签字的。
经审理查明，原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告张奇、丹阳市华通电子有限公司、吴正军、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣签订了最高额保证借款合同，由被告丹阳市华通电子有限公司、吴正军、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣对借款承担保证责任。被告谷必娇也向原告出具的个人担保承诺书承诺对借款承担连带保证责任。原告按约于2013年1月30日向借款人张奇发放了300万元贷款（借期至2013年6月21日，月利率1.8%），被告张奇未能按约还本付息。为此原告诉至法院，请求判令六被告偿还原告借款本金300万元及自2013年2月23日至2014年6月30日的利息885600元，律师费165000元；并以300万元为本金按照月息1.8%承担自2014年7月1日至实际给付之日止的利息。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费165000元。
以上事实，由最高额保证借款合同、个人担保承诺书、借款借据、银行转账凭证、委托合同、律师费发票及当事人陈述所证实。
本院认为：原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告之间订立的最高额保证借款合同，系双方真实意思表示，依法成立并有效。借款人与担保人未能按约偿还借款本息，应当承担相应的民事责任，原告要求借款人张奇偿还借款本金300万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的要求借款人张奇支付自2013年2月23日至2014年6月30日的利息885600元并以300万元为本金按照月息1.8%承担自2014年7月1日至实际给付之日止的利息的请求，符合双方的合同约定，且不违法法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费165000元未超出律师行业收费标准，本院予以确认。被告丹阳市华通电子有限公司、吴正军、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣、谷必娇作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。被告丹阳市华通电子有限公司、吴正军辩称对借款不知情的意见，因被告未能提供相应证据予以证明，本院不予认可。被告张奇、丹阳市华通电子有限公司、吴正军、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣、谷必娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张奇于本判决生效之日起10日内偿还原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息885600元，并以300万元为本金按照月息1.8%承担自2014年7月1日至实际给付之日止的利息。
二、被告张奇于本判决生效之日起10日内偿还原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司律师费165000元。
三、被告丹阳市华通电子有限公司、吴正军、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣、谷必娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39270元，公告费560元，合计39830，由被告张奇、丹阳市华通电子有限公司、吴正军、江苏鸟语花香园艺有限公司、尹建荣、谷必娇负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴丹阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异209号
案外人：俞峥，男，1977年9月4日出生。
委托代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人：孙会，行长。
委托代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人：张世平，董事长。
委托代理人：姚学志，男，1978年4月9日出生。
被执行人：超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人：许学浩。
被执行人：北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人：何光印。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案的过程中，案外人俞峥向本院提出执行异议，请求停止对归俞峥所有的位于北京市×××415号房屋（以下简称涉案房屋）的强制执行并立即解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人俞峥称，其与恒泰公司于2005年5月8日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。合同签订后，俞峥付清了全部购房款，并于2005年5月16日办理了入住手续，后一直居住使用至今。因恒泰公司的原因，至今未能将涉案房屋产权证办理完毕。近日，俞峥在催促恒泰公司办理产权证过程中得知涉案房屋被本院查封，故向本院提出执行异议。
申请执行人建行城建支行称，不同意俞峥的异议申请，本院依法查封被执行人恒泰公司名下的涉案房屋，建行城建支行与俞峥没有任何债权债务关系，而是与恒泰公司有债权债务关系，俞峥是否买房与建行城建支行无关，此外，建行城建支行无法确定涉案房屋是否在抵押登记范围内。
被执行人恒泰公司同意俞峥的异议请求。
本院查明，建行城建支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行城建支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行城建支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行城建支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于判决生效之日起十日内偿付建行城建支行借款本金人民币七千二百三十万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。上述判决生效后，建行城建支行向本院申请强制执行，本院以（2006）二中执字第92号立案执行。执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司位于北京市×××1、2、3、8、12号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋予以查封。
另查明，俞峥与恒泰公司于2005年5月8日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款为人民币439120元。2005年5月23日，俞峥向北京二商集团有限责任公司汇款439120元，汇款用途为“购房款”。2005年6月7日，恒泰公司向俞峥出具购房款发票，金额为人民币439120元。2005年8月16日，恒泰公司向俞峥出具“房屋分配通知单”。此外，俞峥还提交了北京嘉瑞物业管理有限公司向俞峥出具的物业费、供暖费发票，证明其居住使用涉案房屋至今。建行城建支行对上述证据不予质证，恒泰公司对上述证据均予以认可。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人俞峥与被执行人恒泰公司在本院查封涉案房屋之前已签订《商品房买卖合同》约定购买涉案房屋，俞峥已支付了全部购房款，且在本院查封之前俞峥已合法占有涉案房屋，未办理房屋过户登记亦非俞峥自身原因造成，故俞峥所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市×××415号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 皓
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初133号
原告：黄志康，男，1965年07月22日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：雷明选，男，1955年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：罗景文，女，1963年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：雷翔，男，1984年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告黄志康与被告雷明选、罗景文、雷翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志康到庭参加诉讼，被告雷明选、罗景文、雷翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄志康向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款190,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月28日，被告向原告借款190,000.00元，三被告向原告出具《借条》，后原告分两次将190,000.00元现金交给三被告。事后，被告向原告出具《承诺书》，但到承诺的还款期限，三被告仍未向原告偿还借款。经原告多次向三被告催要借款未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求支持如前诉请。
被告雷明选未作答辩。
被告罗景文未作答辩。
被告雷翔未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《身份证》、《借条》、《承诺书》两份等证据，被告雷明选、罗景文、雷翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其主动放弃了质证抗辩权，对原告提交的上述证据，视其予以默认。原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.三被告于2014年10月28日向原告借款190,000.00元，并出具《借条》一张，载明：“今借到黄志康人民币壹拾玖万元整（190000.00元）。使用期限到2014年12月30日。借款人：雷明选雷翔罗景文注：该借款用雷明选私有住房门面作抵押。2014年10月28日。”2015年05月29日，被告雷明选、雷翔向原告出具《承诺书》载明：“因雷明选借黄志康人民币壹拾玖万元整，借款至今利息未付给，由于本人工地周转使用，限2015年6月份结清利息，本人自愿将门面作为抵押，如到期不付，黄志康有权处理，雷明选无权干涉。承诺书：雷翔雷明选2015年5月29日”。2015年07月15日，三被告向原告出具《承诺书》载明：“雷明选欠黄志康本金和利息，因目前雷明选经济困难，在十天之内先解决壹万元整，七月底再解决一部分，余款八月份再还一部分。承诺人：雷明选罗景文雷翔”。2.三被告向原告借款190,000.00元。三被告向原告出具了《借条》，并在事后分两次向原告出具《承诺书》，足以证实原告已经向三被告提供借款190,000.00元的事实，故对原告主张其分两次向三被告提供借款190,000.00元现金的事实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人和借款人约定借款期限的，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，三被告向原告出具《借条》，双方借款合同成立，后原告向三被告提供借款现金190,000.00元，双方借款合同生效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告履行了向三被告提供借款的义务，三被告应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。原、被告双方在2015年07月15日的《承诺书》中约定最后还款期限为2015年08月。期限届满后，三被告未向原告偿还借款，依法应当承担相应法律责任。
综上所述，对原告要求三被告偿还借款190,000.00元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷明选、罗景文、雷翔于本判决生效之日起十日内共同向原告黄志康偿还借款190,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100.00元，公告费240.00元，共计4,340.00元，由被告雷明选、罗景文、雷翔共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一八年六月五日
法官 助理 谢仕成
书 记 员 肖智慧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00248号
上诉人（原审被告）襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人陈玉芳，共享实业公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）左玉英。
委托代理人林宗善，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人共享实业公司因与被上诉人左玉英商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员苏轶、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人共享实业公司的委托代理人陈玉芳，被上诉人左玉英的委托代理人林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告左玉英在一审中诉称：2006年11月8日，双方签订《商品房买卖合同》，合�约定共享实业公司将其开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢2层024号房出售给左玉英。合同签订后，左玉英依约履行了付款义务，共享实业公司也向左玉英交付了房屋，但共享实业公司未按合同约定将办理产权登记资料交产权登记部门备案，并协助办理该房屋的产权登记。故请求：1、判令共享实业公司将办理该房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助左玉英办理房屋所有权证及土地使用权证；2、判令共享实业公司向左玉英支付违约金3399.15元。
原审被告共享实业公司在一审中辩称：1、由于共享实业公司管理混乱，并存在违规建设，导致目前无法办理产权证书；2、违约金按合同约定执行。
原审判决认定：2006年11月8日，左玉英与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订《商品房买卖合同》。合同主要约定，左玉�购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢2层024（a101）号房，该房屋为商业用房，建筑面积41.80平方米，每平方米8131.93元，共计购房款为339915元。共享实业公司应当在2007年5月31日前，将经验收合格的商品房交付左玉英使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，左玉英按合同约定支付了全部购房款，共享实业公司于2006年11月18日将该房屋交付给左玉英。合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，共享实业公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致左玉英无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。
原审法院认为：左玉英与共享实业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；左玉英按合同约定履行了支付购房款的义务，共享实业公司虽按合同约定履行了交付房屋的义务，但根据合同第十五条第一款第（二）项规定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”共享实业公司于2006年11月18日将房屋交付左玉英使用，至左玉英起诉之日仍未将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，依法应承担继续履行合同、支付违约金责任。左玉英的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢2层024号房（a101）需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、襄阳市共享实业有限公司于判决生效后十日内，向左玉英支付违约金3399.15元。上述第（二）项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费减半收取3150元，由共享实业公司负担。
上诉人共享实业公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决未查清上诉人不能办证的客观原因，判决上诉人履行办证义务错误。上诉人不能按期协助办证的主要原因为：1、开放广场的规划面积与实际施工面积存在差异，故现需申报规划、房管部门重新审核，并要缴纳罚款尚能确定办证面积。2、办理房产�的先决条件需缴纳税金，购房者应将费用全部交付，尚能统一办理房产证。3、因业主购买的为非住宅，后期需实地分割，勘测界址等事项，需与承租方协商并取得全体业主同意及配合，并可能造成业主租金的损失。综合上述原因，上诉人不能协助办证的原因为多方面，并非上诉人的主观故意。故请求二审法院撤销原审判决第一项；维持原审判决第二项，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人左玉英针对上诉人共享实业公司的上诉请求和理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当按照双方的合同约定履行办证的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人共享实业公司与被上诉人左玉英签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应当按照合�约定履行各自义务。现上诉人共享实业公司未按照双方买卖合同的约定，在商品房交付使用后180日内，未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，造成被上诉人左玉英不能办理相应的权属证书，属违反合同约定的行为。上诉人共享实业公司对上述违约行为不持异议，亦愿意承担合同约定的违约金责任，对此本院予以确认。上诉人共享实业公司上诉提出，未能按期提供权属登记资料的原因是多方面原因造成，而非其故意不履行合同约定义务，故不应判令其在判决生效后三十日内提供出让房屋的相应产权登记资料。经本院查明，上诉人共享实业公司在2006年11月18日已将房屋交付被上诉人左玉英，按照双方的合同约定，上诉人共享实业公司应在交付后的180日内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理相关的权属登记。但至�上诉人左玉英于2013年9月22日向一审法院提起诉讼，上诉人共享实业公司仍未履行提交资料的义务，已属违约行为，除应按照合同约定向买受人承担已付房价款1%的违约金，还应当履行合同约定的向产权登记机关提交办证资料的义务。上诉人共享实业公司提出因房屋建筑面积与规划存在出入等原因造成无法履行交付资料的理由，不能作为其不履行合同约定义务的合法事由，亦不属法律规定的不可抗力的免责情形。故上诉人共享实业公司上诉提出不应履行三十日内提交办理权属资料的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人共享实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王文翔
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00551号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人宋光成，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区双凤镇。2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月8日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2015]611号起诉书指控被告人宋光成犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉。被告人宋光成及其辩护人马全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年9月24日凌晨，被告人宋光成伙同秦某某、王某某、刘某某（均已判刑）去至原重庆市合川区合阳街道办事处三角花园合川师范附小对面的预制厂，趁无人之机，盗走杨某某停放在该处的开拓者ZL50C型装载机一台。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗装载机价值253000元。
另查明，被告人宋光成在开庭审理过程中，当庭如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，公安机关已将被盗的装载机追回，并退还给了被害人杨某某。
在审理过程中，被告人宋光成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示无异议，但辩称其在盗窃过程中所起作用较小，请求法院对其从轻处罚。
被告人宋光成的辩护人马全提出以下辩护意见：1、被告人宋光成在本案中的地位作用来看，除带路外，没有实施具体的盗窃车辆行为，没有事先踩点、摸底，应当认定为从犯，对其从轻或减轻处罚；2、系初犯，无犯罪前科；3、被告人宋光成到案后对其实施的带路行为一直认罪，悔罪态度较好。建议法院对被告人宋光成减轻处罚，判处三年有期徒刑并适用缓刑。
上述事实，被告人宋光成在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口材料、领条、刑事判决书，证人秦某某、王某某、刘某某、谭某某、宋某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人宋光成的供述和辩解，物品估价鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋光成以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人宋光成的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋光成在共同犯罪中，所起作用相对较小，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人宋光成当庭认罪、且所盗财物已被追回，未给被害人造成实际的经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人宋光成的上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人宋光成确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。关于被告人宋光成及辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，与本院审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人宋光成的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋光成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 岗
代理审判员 尹梓璇
人民陪审员 孙邦富
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林山入
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初374号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人刘洪然，男，职务信用社信贷员。
被告王金凤，女，1983年3月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现不知准确居住地址。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人刘洪然到庭参加诉讼，被告王金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2014年3月23日被告因种植水稻急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款200000元，双方约定借款期限为2014年3月23日起至2015年1月30日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。原告在2014年3月28日按约向被告贷款本金200000元，被告在2015年1月30日还款期限届满后至今尚欠原告贷款本金186000元及部分利息。
被告未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、桦川县农村信用合作联社悦来信用社与被告签订的个人担保借款合同复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款200000元，借款期限为2014年3月23日起至2015年1月30日止，月利率为9.15‰。
证据二、2014年3月28日王金凤的农户借款申请书复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告申请贷款200000元被批准。
证据三、2014年3月28日被告的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款本金200000元，月利率为9.15‰，还款期限为2015年1月30日。
证据四、被告在桦川县农村信用合作联社悦来信用社贷款签字时的视频资料。证实王金凤的贷款自己使用。
被告未到庭对上述四份证据进行质证。
上述四份证据，鉴于被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，上述四份证据对本案的事实具有证明力，本院对上述四份证据予以采信。
被告未向法庭提交证据证实其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月23日被告因种植水稻急需款项向原告下属的悦来信用合作社借款200000元，双方约定借款期限为2014年3月23日起至2015年1月30日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。原告在2014年3月28日按约向被告贷款本金200000元，被告在2015年1月30日还款期限届满后至今拖欠原告贷款本金186000元及部分按借款合同约定计算的利息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商一致，签订了借款合同。原告按照约定向被告提供了贷款200000元本金，被告理应在借款期限届满后及时偿还借款本息，逾期不还违反了法律规定，本院对原告主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告王金凤于本判决生效后十日内立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金186000元及按借款合同约定计算至清偿日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张凤新
审 判 员 孙智慧
人民陪审员 王卫东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 樊建超
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第156号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人吴某某，女，2014年4月8日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人吴某某犯放火罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年4月5日10时30分许，被告人吴某某和婆婆吵架后，窜至潍坊市奎文区机场南路某某物流公司西墙外，该为泄私愤，用随身携带的打火机两次将刘某某果园旁的枯草点着，引发大火将刘某某果园内的杨树、桃树、槐树等140余棵树木烧毁，损失价值共计人民币5648元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对指控罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2014年4月5日10时30分许，被告人吴某某和婆婆吵架后窜至潍坊市奎文区机场南路某某物流公司西墙外，为泄私愤，用随身携带的打火机两次将刘某某果园旁的枯草点着，后大火将刘某某果园内的杨树、桃树、槐树等140余棵树木烧毁，经鉴定损失价值共计人民币5648元。
在本案审理过程中，被告人吴某某家属代其交纳赔偿款人民币5648元。
上述事实，有经过当庭举证、质证而认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）人口信息表证实：被告人吴某某的身份情况。
（2）抓获经过证实：本案系刘某某报警，被告人吴某某系于2014年4月5日在案发现场被传唤到案。
（3）被告人吴某某指认打火机、指认作案现场及大火扑灭后的现场情况照片。
（4）扣押清单证实：从王某某处扣押被告人吴某某放火所用打火机一把。
（5）电话查询记录证实：被告人吴某某无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人王某某（系潍坊市某某速运公司员工）证言证实：2014年4月5日上午我在公司上班，大约10时多，我发现公司西墙外在冒烟，我和组长就爬上墙头看，看到起火了，就喊我们公司员工拿灭火器出去救火。我爬上墙，看到有一个妇女在现场，她拿着打火机，在沟的对面有一个老头在问她为什么点火，那个妇女看到火着大了，她害怕了，说我再不点了，说着想把打火机扔掉。我怕打火机扔到火里，引起爆炸，不让她扔，她说给你吧，我就把打火机接过来了。然后留下两个人看着那个妇女，我和其他人拿着灭火器去南边救火去了。在救火时，公安民警也来了现场，打电话报了火警，和我们一起救火，大概救了半个小时，才把火扑灭。这时消防队也来了，他们在扑灭余火，我们就回了公司。公安民警把那个妇女带回了派出所。
（2）证人刘某乙（系潍坊市某某速运公司员工）证言：2014年4月5日上午我在公司上班，有同事发现公司西墙外在冒烟，就爬上墙头看，看到起火了，就喊我们拿灭火器出去救火。我拿灭火器爬上墙，看到有一个妇女在下面站着看我们救火，有人问她是谁点的火，那个妇女说是她点的。还有一个果园的老头也在救火，他说是那个妇女点的火。我们留下两个人看着那个妇女，其他人拿着灭火器救火。在救火时，公安民警也来了现场，打电话报了火警，和我们一起救火，大概救了半个小时才把火扑灭。这时消防队也来了，他们在扑灭余火，我们就回了公司。公安民警把那个妇女带回了派出所。
3、被害人陈述
被害人刘某某陈述证实：2014年4月5日上午9时，我从家里到机场南路某某物流公司西墙外我的果园里剪树枝，我从南头剪到北头，听到嘎巴嘎巴响，我看到一个妇女在沟东沿某某物流公司西墙根，拿着一个打火机在点干草，我就吆喝：“赶快扑灭。”那个妇女吆喝：“我不救，烧死我啊。”我说“那你放火干什么？”她说“我只管点，不管救。”这时某某物流公司的员工在墙里看到蹿起火苗，从墙上爬出来了几个员工，出来一看火势很大，又回去拿出来了几个灭火器，从墙里跳出来，开始扑火。我看到南边的火更大，我对物流公司的员工说别让那个妇女走，物流公司分出了两个人看着那个妇女，其他人和我向南边扑火去了。我又打了110报警，民警到现场后又打119报了火警。我们把火扑灭了，消防队员来后又把余火扑灭了。110公安民警把那个点火的妇女带回了派出所。我被烧了桃树52棵，大杨树40棵，小杨树36棵，槐树73棵。
4、被告人供述与辩解
被告人吴某某供述：2014年4月5日凌晨3时至4时，我和我婆婆打了架就跑了出来，出门时我从家里带着一个打火机。出门后我步行到了潍坊市奎文区机场南路某某物流公司西墙外的果园里，在果园里我睡了一觉，醒来后天已经亮了我也不知道是几点。当时因为我和我婆婆打架很生气就想点把火出出气，我就拿着打火机到了果园的南头，在那里有很多枯草，我就拿打火机把枯草点着了，当时我看见烧起来的火头超过了我的身高，然后我又拿着打火机走到果园的北头，在北头也有很多枯草，我又用打火机将那枯草点着了，点着后我看见火势很大。在我第二次点火时有一个老年男子叫我不要点火，我没理他还是把枯草点着了，我看见火太大拿起一根树枝子灭火也没有扑灭，后来着起来的火把果园的果树给烧坏了很多。最后是附近一个物流公司的几个男青年看见着火了拿着灭火器来才把火给扑灭的，用了20多个灭火器。那天的风很大，火着起来后肯定能烧到果树，因为我和我婆婆打架心里很不高兴，就想点把火出出气。
5、鉴定意见
潍坊市奎文区价格认证中心出具的《涉案物品价格鉴定结论书》、《关于潍奎价鉴字（2014）29号价格鉴定报告的更正说明》证实：刘某某被烧树木（杨树79株、桃树53株、刺槐9株）损失价值为人民币5648元。
6、现场勘验、检查笔录、辨认笔录
（1）现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片、潍坊市公安消防支队奎文大队《火灾现场勘验笔录》证实：现场位于潍坊市奎文区机场南路某某物流公司西墙外，西墙处的地面南北方向布满灰烬，杨树主干地面部分变黑，其西侧桃园边缘处地面布满灰烬，槐树主干地面部分变黑。
（2）辨认笔录证实：被害人刘某某从不同女性正面免冠照片十二张中，辨认出三号照片（吴某某）就是案发当日点火烧了其树木的妇女；证人王海建从不同女性正面免冠照片十二张中，辨认出三号照片（吴某某）就是在案发现场，将打火机交给其的人；被告人吴某某从十二个不同特征的打火机中辨认出自己用来作案的打火机。
7、视听资料
（1）侦查机关从案发现场附近某某物流公司调取案发时的监控视频证实：案发时的火情及某某物流公司员工灭火的情况。
（2）侦查机关讯问被告人吴某某的同步录音录像证实：侦查人员对被告人讯问的过程。
本院认为，被告人吴某某为泄私愤故意放火，危害公共安全，并造成财产损失5648元，其行为构成放火罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，已将赔偿款5648元交至本院，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 张延喆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马晓丽