wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行终46号
上诉人（原审被告）佳木斯市不动产登记管理局，住所地佳木斯市政府8号楼。
法定代表人于波，局长。
委托代理人高云超，该单位法律顾问。
代理权限：代为参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，进行辩论，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）赛序江，男，1972年1月19日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。
委托代理人方德军，黑龙江勤勉�师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人佳木斯市不动产登记管理局因房屋转移登记的行政行为违法及附带行政赔偿一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2015）郊行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人佳木斯市不动产登记管理局上诉称，原审原告赛序江应向李强和李毅追索返还或赔偿39万元的民事责任，但其放弃该主张，其经济损失应按放弃处理；上诉人房屋登记行政行为无过错，对房屋转移登记只是进行形式要件的审查，并无过错，不应承担行政赔偿责任；佳木斯日报上声明李强房照作废的公告非上诉人所为，上诉人并不知情，上诉人无过错、过失，与被上诉人赛序江的经济损失无法律上的因果关系，不应承担赔偿责任；被上�人赛序江于2011年7月20日向公安机关报案时即已知道其权利被侵害，其起诉已超过法定起诉期限。请求二审法院依法改判。
被上诉人赛序江答辩称，向阳区人民法院的刑事判决和行政判决审判过程中均未向被上诉人交待诉权，不存在被上诉人放弃诉权问题；上诉人佳木斯市不动产登记管理局在明知王佳的房屋所有权证已挂失的情况下，仍将王佳的房屋所有权证转移至李强名下，并颁发了房屋所有权证，同时又受理了被上诉人申请房屋所有权证转移登记申请，导致被上诉人误认为李强的房屋所有权证是合法有效的并与之交易，基于对上诉人及房屋所有权证的依赖才购买了涉案房屋，进而造成经济损失；被上诉人在2015年7月28日才得知登记在李强名下并与之交易的房屋产权证照被撤销，随即向上诉人提出书面赔偿请求，三个月未得到任何答复后，才于2015年11月12日提起行政赔偿诉讼，起诉期限应当以被上诉人知道涉案房屋恢复到王佳名下时起计算，并未超过法定起诉期限。请求二审法院依法维持原判，以维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，原审判决认定“王佳发现涉案房屋的房照丢失后，于2011年6月20日、21日与其母亲到被告处法制科将房照挂失，同年6月25日佳木斯日报刊登了该房屋的相关信息并声明作废”。经二审审理查明，一审卷宗只有王佳的母亲王玉芳于2013年7月19日在佳木斯市公安局向阳公安分局的询问笔录中称：“2011年6月20日、21日，我和王佳去产权处法制科将房照挂失，当天去的时候，法制科还收了我300元钱，说是登报的费用，登报一个月以后就可以补办房照了。6月25日我在佳木斯日报看见房照挂失的声明，这我也就放心了”。但原审被告佳木斯市不动产登记管理局对此情节予以否认，称佳木斯日报2011年6月25日的声明看不出是产权处登报声明的，更证明不了交给了法制科300元钱由法制科办理的。上诉人（原审被告）在原审法院2016年1月29日第一次开庭审理时只向法庭提交了一份证据，即撤销李强房屋不动产登记档案，而在一审审理过程中，上诉人于2016年5月3日第二次开庭审理时又向法庭提交了2016年2月2日佳木斯日报出具的“2011年6月25日佳木斯日报声明王佳名下房屋权属证书作废，无根据证明系佳木斯市不动产登记管理局来我报办理”的《情况说明》。在法庭质证过程中，原审原告（被上诉人）赛序江对该证据提出异议，认为该证明无证明效力，无论是王佳还是不动产登记管理局去办理的，均与原告无关，也改变不了房屋权属证书已经登报作废的客观事实；且此份证据只有单位的公章，没有具体证明人，具体出证明的人也要承担相应的证明责任。原审法院�审理认为原告的异议成立，对该证据未予采信。现上诉人仍以该证据为由否认系由上诉人登报挂失的情节，故原审法院认定该事实不清、证据不足。且该证据是否符合《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，一审判决并未阐述，也未对原审原告针对原审被告该证据是否需要补充提供证据进行审理，又未依职权依法调取证据，属违反法定程序。
在本院二审审理过程中，被上诉人赛序江向本院提出由人民法院向上诉人或相关人员调取证据申请，其申请符合《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊行初字第26号行政判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重审。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁晓薇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第520号
原告张荻，女，1979年9月7日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人张书新（原告之父），1952年4月22日出生，汉族，住址同原告。
被告山东大友东本汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人牟刚，董事长。
委托代理人闫志勇，男，该单位法律顾问。
委托代理人陶树强，男，该单位售后经理。
原告张荻与被告山东大友东本汽车销售有限公司（以下简称大友公司）合同纠纷一案，原告张荻于2013年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张荻的委托代理人张书新，被告大友公司的委托代理人闫志勇、陶树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荻诉称：我于2011年11月21日在被告处购买本田CRV车一辆，价款197800元，后挂车牌号为鲁AZ90**，使用15天后车辆被盗。购车时被告方工作人员介绍该车具有很强的防盗功能，但事实证明并非真有如此强大的功能，被告的表现具有明显的欺诈行为，根据有关法律规定，请求判令被告赔偿原告购车款197800元，车辆注册手续费合计27200元。
原告张荻提交的证据有：使用说明书一份、工商局调解书两份、公安局立案告知书一份、购车发票一份。
被告大友公司辩称：本案原告确从我公司买走一辆本田CRV新车，价款197800元。原告车辆丢失，其已经报案给公安部门，公安部门尚未破案。原告认为被告方存有欺诈行为与事实不符，该车有质量合格证，原告没有证据证实该车的防盗系统存有质量瑕疵和质量问题，原告车辆丢失系犯罪嫌疑人刑事犯罪造成，并非因我公司所销售车辆质量存有问题而直接造成。我公司卖予原告车辆一事与原告车辆被盗一事不具有法律意义上的因果必然联系，原告向我公司要求赔偿该车的全款197800元无法律依据，要求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告大友公司未提供证据。
经审理查明：2011年11月21日，原告张荻从被告大友公司处购买东风本田CRV新车一台，后上牌号为鲁AZ90**。原告张荻向被告大友公司交纳了车款197800元，被告大友公司将车交付原告张荻使用。
2011年12月23日，原告张荻向公安部门报案称其自有车辆鲁AZ90**东风本田CRV汽车被盗，公安部门对此予以受理并向原告张荻出具了刑事案件告知书，但该汽车盗窃案目前尚未侦破成功。
原告张荻将其买新车被盗一事告知被告大友公司，认为被告大友公司销售汽车时所宣传的汽车防盗系统具有强大功能的陈述存有民事欺诈行为，其与被告方协商索赔被丢车辆。被告大友公司认为其卖给原告张荻的是一台质量合格，并无质量瑕疵的正常车辆，销售过程不存在欺诈宣传及误导行为。原告张荻与被告大友公司协商索赔未果，遂将被告投诉到济南市工商行政管理局直属分局，该工商分局受理此案，并最终认为“消费者坚持要求被告大友公司赔偿原车款197800元，并赔偿同一型号的全新车辆，含购置税及注册登记等所需费用，而被告大友公司书面答复‘车子在出厂时已经过检验，符合国家法律法规要求，该车防盗功能不存在质量问题’，故双方调解未达成协议，终止调解”。
2013年9月6日，原告将被告诉至本院，以被告销售车辆存在欺诈行为，导致车辆丢失为由，要求被告全额赔偿购车款197800元，同时赔偿车辆注册支付的费用27200元。庭审过程中，被告大友公司承认原告所丢汽车系其公司卖出，但认为车辆被盗系犯罪嫌疑人刑事犯罪而为，因案件尚未侦破成功，不能确定是由于车辆的防盗系统存有重大瑕疵而直接导致车辆丢失，从而被告认为原告车辆丢失纯属意外事件，与作为卖车方的被告大友公司无任何法律意义上的因果关系。所以，被告大友公司不同意对原告所购车款进行赔偿，并同时支付原告因新车注册支付的27200元。
以上事实由原告张荻提供的使用说明书一份、工商局调解书两份、公安局立案告知书一份、购车发票一份及庭审笔录为证。
本院认为：原告张荻与被告大友公司之间的车辆买卖合同系双方真实意思的表示，双方买卖行为合法有效。原告张荻向被告大友公司交纳购车款，被告大友公司向原告张荻交付了车辆，双方买卖汽车的合同权利义务关系均履行完毕。本案原告张荻上牌后使用的新车遭盗窃，属于犯罪嫌疑人的犯罪行为直接导致，但鉴于公安侦查部门并未破案，犯罪嫌疑人盗车的细节内容现尚无从得知，是否是因为被告大友公司所售车辆的防盗系统本身存有问题而导致车辆的被盗尚不明确，在目前情境下，本院认为原告张荻车辆丢失与被告大友公司售卖车辆两者之间不具有法律意义上的因果必然联系，也不具有逻辑上的必然联系，原告张荻仅仅以被告大友公司售卖该车辆时向其宣传介绍该车具有强大的防盗报警系统为理由来向被告大友公司主张其所丢失车辆的全款，以及车辆注册手续所支付的费用，没有法律依据，其该项诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张荻本案的诉讼请求。
案件受理费4725元，由原告张荻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 于 娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1398号
原告杨波，居民，住唐山市南堡开发区。
原告阚巧珍，居民，住唐山市南堡开发区。
被告宋志强，居民，住唐山市南堡开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人高明明，该公司经理。
本院在审理原告杨波、阚巧珍与被告宋志强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告杨波、阚巧珍于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波、阚巧珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杨波、阚巧珍撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告杨波、阚巧珍负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王东方
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)曹民初字第1398号原告杨波，男，1979年7月25日生，汉族，居民，住唐山市南堡开发区。原告阚巧珍，女，1984年5月1日生，汉族，居民，住唐山市南堡开发区。被告宋志强，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住唐山市南堡开发区。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。法定代表人高明明，该公司经理。本院在审理原告杨波、阚巧珍与被告宋志强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告杨波、阚巧珍于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波、阚巧珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告杨波、阚巧珍撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告杨波、阚巧珍负担。代理审判员  裴向忠二〇一五年五月十三日书 记 员  王东方
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审367号
�请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人吴伯南（系余姚市朗霞街道环鑫轴承厂业主），男，1963年2月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行余环罚字[2017]373号行政处罚决定，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月16日作出余环罚字[2017]373号行政处罚决定，认定被执行人吴伯南未经环评及环保部门审批同意，擅自从事轴承的加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款�定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第一项规定，决定对被执行人吴伯南责令停止违法行为，并罚款人民币35000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月18日送达了行政处罚决定书。被执行人吴伯南接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年12月8日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人吴伯南送达了余环催告字[2017]210号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币35000元，加处罚款人民币35000元，合计人民币70000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴伯南未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月16日作出的余环罚字[2017]373号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年七月十六日
代书记员 王 耀
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初174号
原告：昆明和森纸业有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥街道办事处西冲村社区居民委员会第一村民小组。
法定代表人：宋镇凡，系该公司总经理。
委托代理人：罗欣华，男，汉族，1981年10月27日生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。系原告公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：廖燕波，系杨桥法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：嵩明佳丽达纸箱有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处木作居民委员会上木作村3号。
法定代表人：吴品秀，系该公司总经理。
原告昆明和森纸业有限公司诉被告嵩明佳丽达纸箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，因被告嵩明佳丽达纸箱有限公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知书、举证须知、空白答辩状和开庭传票，公告期限届满后，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖燕波到庭参加了诉讼，被告嵩明佳丽达纸箱有限公司逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告提供纸板，双方口头约定，每月结算支付一次货款。2015年10月12日，双方经过结算，被告欠原告货款142380元，并由被告法定代表人吴品秀写下欠条，后被告于2015年12月23日用原纸向原告抵扣货款16720元，在此基础上，原、被告签订付款协议书，约定：由被告于2015年12月23日支付10000元；于2015年12月30日支付30000元；于2015年1月16日前再次支付40000元；余款在2016年4月10日全部支付完成。但协议签订后，被告未按照协议约定履行还款义务，现被告已下落不明。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款125660元；2、诉讼费由被告承担。
被告嵩明佳丽达纸箱有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下事实：
原、被告双方自2015年1月起形成买卖关系，由原告向被告提供纸板，被告支付相应货款，口头约定货款每月结算一次。2015年10月12日，双方进行了货款结算，被告向原告出具了了《欠条》一份，载明“今欠昆明和森纸业有限公司纸板货款142380元”，被告公司法定代表人吴品秀在欠款人处签字并加盖了被告公司印章。后被告自愿将原纸材料抵偿货款16720元，原、被告双方于2015年12月23日签订《付款协议书》，对被告尚欠原告货款125660元的事实予以确认，另对付款期限、违约责任等事项进行了约定，双方均在协议书上签字并加盖了公章。被告至今未向原告支付上述货款。
2017年2月15日，原告昆明和森纸业有限公司在诉讼过程中，对被告嵩明佳丽达纸箱有限公司所有的位于昆明市嵩明县嵩阳街道办事处木作居民委员会上木作村3号的厂房中价值62000元的机械申请诉讼保全，并预交了保全费620元。本院于2017年2月16日裁定对被告嵩明佳丽达纸箱有限公司所有的位于昆明市嵩明县嵩阳街道办事处木作居民委员会上木作村3号的厂房中价值62000元的机械予以查封。
上述事实，有原告方的陈述、欠条、付款协议书等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告昆明和森纸业有限公司与被告嵩明佳丽达纸箱有限公司的买卖行为属当事人的真实意思表示，合法有效。2015年12月23日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告125660元货款，该笔货款被告至今未向原告支付，故对原告要求被告支付货款125660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告嵩明佳丽达纸箱有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明和森纸业有限公司货款125660元。
案件诉讼费2813元，诉讼保全费620元，共计3433元，由被告嵩明佳丽达纸箱有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王莹华
代理审判员 李翔宇
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王立欣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2210号
原告秦某某，男，汉族，住济南市。
被告申某某，女，汉族，住济南市。
委托代理人徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。
原告秦某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员温进才独任审判，于2014年12月24日不公开开庭进行了审理。原告秦某某与被告申某某、委托代理人徐凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告秦某某与被告申某某于2010年初自由恋爱相识，于2010年登记结婚，于2012年生育一女，取名秦某甲。婚后初期双方感情尚可，自生育女儿之后，在日常生活中双方经常因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，�致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，婚生女秦某甲由被告申某某抚养，原告每月支付抚养费600元。
原告秦某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
结婚登记表审查处理表一份，旨在证明原、被告双方于2010年登记结婚。
被告申某某辩称，原告所称的不实，我对家庭尽到了应尽的义务。原告诉称我在生活中不节约不属实，因为我在之前的工作单位收入不高，所以我不可能乱花钱；在平时生活中我也没有只重视我的娘家人，不重视原告的家人，事实上我做到了一视同仁。为了家庭，我可以检讨自己，改正自身的不足，我不同意离婚。
被告申某某为证明自己的主张，提供的证据：结婚证一份，旨在证明原、被告双方的夫妻关系。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告秦某某与被告申某某于2010年初自由恋爱相识，于2010年登记结婚，于2012年生育一�孩，取名秦某甲。原、被告婚后初期双方感情尚可，自生育女儿之后，在日常生活中，双方经常因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告秦某某以夫妻感情破裂为由，诉来本院要求判如所请；被告申某某以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
本院认为，从原、被告提供的证据及双方当事人的陈述分析，原、被告在结婚初期，感情是好的，夫妻之间能相互体谅和相互理解，共同度过了一段时间的美好时光。随着孩子的出生，家务琐事相对增加，家庭矛盾日益凸显，原、被告均缺乏处理家庭矛盾、夫妻纠纷的心理准备和经验，使得夫妻之间出现矛盾后未得到及时化解，以致矛盾渐多。从婚姻基础、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合判断，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。经本院调解无效，应依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告申某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一四年十二月二十五日
书记员 袁秀贞
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保174号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：曾清波，男，1988年5月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：朱雪花，女，1989年12月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人曾清波、朱雪花夫妇下达的荣计生征决[2013]第065号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人曾清波、朱雪花征收社会抚养费45675元。为防止被申请人逃避执行义务，保证征收社会抚养费决定得以实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人曾清波、朱�花夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人曾清波、朱雪花夫妇银行存款45675元。
经审查，本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾清波、朱雪花银行存款45675元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年七月十日
书记员 鄢慧涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6916号
罪犯李玉刚，男，1990年5月5日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年9月22日作出(2013)甬象刑初字第569号刑事判决，认定李玉刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李玉刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李玉刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉刚减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年5月5日起至2017年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初359号
原告瑞晨晨，女，1985年3月16日出生。
委托代理人秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。
委托代理人卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
原告瑞晨晨（以下称原告）要求被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所履行机动车登记职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告瑞晨晨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告瑞晨晨负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 徐 强
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵 越
-2-
-1-
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初23号
原告黄海东，男，1968年4月11日出生，壮族，住广
西上思县思阳镇。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄海东诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年2月8日依法立案受理。在审理过程中，原告黄海东于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄海东自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄海东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄海东负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第16号
上诉人（原审被告）孔宪伟。
被上诉人（原审原告）孔某某，曲阜市杏坛中学学生。
法定代理人孔凡朋，居民。系被上诉人孔某某之父。
法定代理人孟庆香，居民。系被上诉人孔某某之母。
上诉人孔宪伟因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月23日14时30分许，被告孔宪伟驾驶鲁H×××××号小型客车沿曲阜市静轩路由东向西行驶至静轩路与西宾路路口处右转弯时，与对行的原告孔某某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致孔某某受伤，两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认定，孔宪伟驾驶机动车未确保安全、转弯未确保安全，承担事故的主要责任；孔某某驾驶非机动车未右侧通行承担事故的次要责任。孔某某受伤后，到曲阜市中医院治疗，被诊断为头外伤、左小腿外伤、右上臂外伤，花费医疗费583元。2013年3月26日、4月30日、5月5日、5月12日，孔某某到曲阜市口腔医院检查治疗，诊断为#11牙体缺损，花费医疗费3655元。原告的电动车由曲阜市公安局交通警察大队委托曲阜市价格认证中心评估，损失为625元，原告支付评估费50元。原、被告双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、车损、评估费、交通费等共计11863元，诉讼费用由被告承担。
另查明，鲁H×××××号小型普通客车未投保交强险。
原审法院认为，被告孔宪伟驾驶小型普通客车与原告孔某某驾驶电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，孔宪伟负事故的主要责任，孔某某负事故的次要责任，事实清楚，予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、车损、评估费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告应当为其所有的机动车投保交强险而没有投保，应当在交强险的范围内承担责任。原告要求的损失未超过交强险的赔偿范围，故被告应当在交强险的范围内承担全部责任。原告要求后续治疗费的诉讼请求，没有充分证据证明，不予支持，原告可在实际发生后另行主张。原告要求的交通费，酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决由被告孔宪伟在交强险的赔偿限额内赔偿给原告孔某某的医疗费4238元、车损625元、评估费50元、交通费100元，共计5013元，扣除被告已付的200元，下余4813元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费96元，由被告承担50元，原告承担46元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孔宪伟提起上诉称，1.原审判决认定被上诉人的伤全部是由上诉人造成的错误。事故发生的时间是3月23日，被上诉人牙齿受伤的初诊时间是3月26日，被上诉人的牙齿受伤与交通事故不存在因果关系，其不应对被上诉人的牙齿伤负责。2.原审判决上诉人在交强险的限额内承担全部赔偿责任是错误的。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，上诉人有投保交强险的义务，但是，并未明文规定未投保发生交通事故时，要按交强险的赔偿限额进行赔偿。本案应适用过错责任原则，请求二审法院发回重审或者依法改判。
被上诉人孔某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任分成并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：一、被上诉人的牙齿受伤与交通事故是否存在因果关系？二、上诉人是否应在交强险的限额内承担全部赔偿责任？
关于第一个焦点问题：上诉人在二审期间自认：其在交通事故发生三十分钟后，接到公安局交警队人员电话，被告知被上诉人已经报案且牙齿被其撞掉半块；之后，上诉人和被上诉人在公安交警部门主持下对于被上诉人的牙齿等损伤多次调解未成。被上诉人答辩未在受伤当天去医院看牙齿的原因，一是案发当晚中医院的牙科已下班，二是等待公安交警部门的调解结果。综上，被上诉人的牙齿受伤与交通事故之间存在因果关系，事实清楚，证据确实充分，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于第二个焦点问题：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原审判决上诉人在交强险的范围内承担全部责任并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔宪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 鲍天娇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1604号
原告李某某，女，1983年8月7日出生，汉族，初中文化，银座商城员工，现住邢台市桥东区。
委托代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
被告倪某，男，1983年8月6日出生，汉族，中专文化，邢台县政府保安员，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告李某某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 董 明
人民陪审员 王守萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛 冰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终324号
上诉人（原审被告）：吕彬，男，1978年3月3日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1980年9月12日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原审被告：吕远，男，1976年10月28日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
上诉人吕彬因与被上诉人李梅及原审被告吕彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吕彬于2017年3月16日向本院提出申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人吕彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕彬撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1480元，减半收取740元，由吕彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 卞九龙
审判员 张 晨
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终324号
上诉人（原审被告）：吕远，男，1976年10月28日生，汉族，皖凤台县人,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1980年9月12日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原审被告：吕彬，男，1978年3月3日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
上诉人吕远因与被上诉人李梅及原审被告吕彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吕远于2017年3月16日向本院提出申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人吕远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕远撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1480元，减半收取740元，由吕远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 卞九龙
审判员 张 晨
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第296号
罪犯罗正宏，男，傣族，1980年4月19日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2009年11月24日作出（2009）凤刑初字第110号刑事判决，以被告人罗正宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年6月25日起至2021年6月24日止），并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）临中刑执字第517、1131、33号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零十个月（刑期至2018年8月24日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第390号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗正宏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗正宏减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月24日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
16湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2054号
原告：高喜平，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：易小春，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告高喜平与被告易小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜平到庭参加了诉讼，被告易小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告易小春向其返还借款本金70万元；2.判令被告易小春向其支付自2013年9月1日起按月息两分计算至履行完毕之日止的利息；3.判令被告易小春承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年8月6日、21日、24日，被告以做工程需要资金为由，分三次向原告借款40万元、10万元、20万元，并出具借条三份，双方口头约定利息按月息两分计算，即每年16.8万元。其中第一笔40万元借款系原告在银行取款39万元，加上自备的1万元现金，一并以现金形式支付给被告，被告于借款当日存入其银行账户；第二笔10万元及第三笔20万元借款原告通过手机银行转账支付给被告。被告于2014年5月向原告支付借款利息5万元，后一直未予归还本金及利息，原告经多次催款未果，遂诉至法院。
被告易小春未予答辩。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告高喜平与被告易小春系朋友关系，2013年8月6日，被告易小春向原告高喜平借款40万元，并出具内容为：“今借到高喜平人民币肆拾万元整（￥400000.00元）”的借条一份。被告易小春于借款当日将39万元存入其帐号为62×××44的中国邮政储蓄银行账户。2013年8月21日、24日，被告易小春又分两次向原告高喜平借款10万元、20万元，并分别出具“今借到高喜平人民币壹拾万元整（￥100000.00元）”、“今借到高喜平人民币贰拾万元整（￥200000.00元）”的借条两份。2014年5月，被告易小春向原告高喜平偿还借款5万元。
本院认为，被告易小春向原告高喜平借款，有相关借条及银行账户交易明细为证，本院予以采信，被告易小春经原告高喜平催要不及时履行债务的行为有失信用，原告高喜平要求被告易小春偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但具体金额应依法确定。因原告高喜平未提交证据证实其诉称的关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，被告易小春向原告高喜平偿还的5万元应在借款本金中予以扣减，即被告易小春尚欠原告高喜平借款本金65万元。由于双方未约定利息及还款时间，故利息依法应自原告高喜平起诉之日即2017年4月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以6%的年利率为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告易小春于本判决生效之日起十五日内偿付原告高喜平借款本金650000元及利息，利息自2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告高喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告高喜平负担400元，被告易小春负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年五月十六日
书记员 王 欢
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第492号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因盗窃于2010年8月24日被义乌市公安局行政拘留七日（未执行）。因盗窃于2010年9月16日被义乌市公安局行政拘留八日（未执行）。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2014年7月3日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年1月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第387号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月4日22时许，被告人杨某在被害人王某位于xx市xx街道xx洲x二区22幢二单元xxx室租房内玩，其趁被害人王某不注意之际，窃得被害人王某房内手提包中的现金人民币2500元。次日20时许，被告人杨某被义乌市公安局工作人员抓获。现被盗现金人民币2500元已追回并返还被害人王某，被害人王某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场辨认笔录，照片辨认笔录，抓获经过，被告人杨某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年二月十三日
代书 记员 骆舒洁
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审56号
申请人：来安县市场监督管理局，住所地安徽省来安县政务新区来阳路。
法定代表人：王峰，该局局长。
委托诉讼代理人：尹永森，男，该局工作人员。
被申请人：徐永付，男，1969年2月14日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县市场监督管理局于2016年6月9日作出（来）市监罚字〔2016〕88号行政处罚决定，决定对被申请人徐永付作出如下处罚：一、责令停止经营烟草制品零售业务；二、罚款305元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县市场监督管理局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审56号申请人：来安县市场监督管理局，住所地安徽省来安县政务新区来阳路。法定代表人：王峰，该局局长。委托诉讼代理人：尹永森，男，该局工作人员。被申请人：徐永付，男，1969年2月14日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县市场监督管理局于2016年6月9日作出（来）市监罚字〔2016〕88号行政处罚决定，决定对被申请人徐永付作出如下处罚：一、责令停止经营烟草制品零售业务；二、罚款305元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县市场监督管理局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年八月二十八日法官 助理  王 乔书 记 员  胡永欣
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执252号
移送执行人：本院民事审判第三庭。
被执行人：英邦(厦门)汽车服务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：林强，总经理。
英邦(厦门)汽车服务有限公司与泉州复大太阳能电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第1224�民事判决已经发生法律效力，案件受理费2300元由英邦(厦门)汽车服务有限公司承担。因英邦(厦门)汽车服务有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第三庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执252号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 文 君
审 判 员 �黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执252号
移送执行人：本院民事审判第三庭。
被执行人：英邦(厦门)汽车服务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：林强，总经理。
英邦(厦门)汽车服务有限公司与泉州复大太阳能电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第1224号民事判决已经发生法律效力，案件受理费2300元由英邦(厦门)汽车服务有限公司承担。因英邦(厦门)汽车服务有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第三庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执252号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执252号移送执行人：本院民事审判第三庭。被执行人：英邦(厦门)汽车服务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：林强，总经理。英邦(厦门)汽车服务有限公司与泉州复大太阳能电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第1224�民事判决已经发生法律效力，案件受理费2300元由英邦(厦门)汽车服务有限公司承担。因英邦(厦门)汽车服务有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第三庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执252号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林 文 君审 判 员 �黄建飞代理审判员 郑   鸿二〇一七年四月十一日书 记 员 杨   武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01338号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：王得祥，男，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：王得明，男，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王得祥、王得明金融借款合同纠纷一案，执行标的20000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、�商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年十二月二日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01338号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：王得祥，男，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：王得明，男，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王得祥、王得明金融借款合同纠纷一案，执行标的20000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、�商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年十二月二日书记员 陈俊杰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1040号
罪犯王学生，男，1968年4月13日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2003年8月12日作出（2003）周刑初字第39号刑事判决，以王学生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，2004年10月20日交付执行。执行期间，2006年1月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年7月5日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王学生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2003年3月11日下午18时许，该犯因邻里纠纷与韩某某发生厮打，期间该犯持刀向韩某某身上连刺数刀，致其当场死亡。
罪犯王学生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王学生假释，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、调查评估意见书等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯王学生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。执行机关呈报减刑幅度偏大，应予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王学生减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年8月12日起至2024年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第150号
原告：周国原。
委托代理人：王利木。
被告：何庆丰。
被告：虞飞。
被告：浙江浩迪机械有限公司。
法定代表人：何庆丰。
原告周国原为与被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司、陈科民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告陈科的起诉，本院予以准许。原告周国原的委托代理人王利木到庭参加诉讼。被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国原诉称：2010年9月28日，被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司因生产经营需要向原告借款120万元，约定月利率2%。后三被告归还原告借款本金40万元并付清借款利息。2011年9月13日，经双方结算，三被告重新签订借款合同一份，载明借款金额80万元，约定月利率2%，借款期限三个月，定于2011年12月13日前归还。后三被告支付利息至2012年2月29日，借款本金及其余利息至今未付。现原告起诉要求三被告归还借款本金80万元，并支付自2012年3月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的期限内提供反驳证据。
本院经审理查明的事实除与原告周国原诉称事实一致外，另查明，浙江浩迪机械有限公司系何庆丰、虞飞共同投资创办的企业。
以上事实由原告周国原当庭陈述及其提交的中国工商银行凭条原件两份、借款合同、收据原件各一份等证据予以证实。上述证据经庭审出示，三被告未到庭质证，应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证一致，故本院对其证明力予以确认。
本院认为，原告周国原与被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。三被告尚欠原告借款80万元，事实清楚，证据充分。双方约定月利率2%亦未超出法律规定的保护范围，合法有效。现原告起诉要求三被告归还借款80万元及支付按约定计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司应归还原告周国原借款人民币80万元，并支付该款自2012年3月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费11800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 谢玉山
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审152号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人钱光辉，局长。
被执行人宣建普，男，1958年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2017]2004号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2017年5月3日作出诸土资监罚[2017]2004号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2015年12月开始，被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市王家井镇祝家村土名“半田”处占地建道路。经实地测量，总用地面积为75平方米。截至调查时建设程度为已填土。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地75平方米，符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人退还在王家井镇祝家村土名“半田”处非法占用的75平方米土地，并限期治理；2、对非法占用75平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计1500元。申请执行人诸暨市国土资源局于2017年5月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人宣建普未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2017]2004号行政处罚决定确定的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市王家井镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯少亮
审 判 员 郭幼芬
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年四月九日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审62号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨长志，男，1988年2月19日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：李志红，女，1989年1月20日出生，汉族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人杨长志、李志红计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X871号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2014]X871《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正�，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2014]X871号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨长志、李志红在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费11112元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行�行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终10号
上诉人（原审第三人）刘纯信，男，1957年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人(原审原告)李树国，男，1964年10月1日出生，汉族，干部，现住。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人刘贵宇，该局局长。
委托代理人张元龙，桦川县房产管理局职工。
原审第三人周宗锟，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
上诉人刘纯信因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2015）桦行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月10日，桦川县房地产开发公司取得了桦川县发展改革委员会下发的桦发改发（2009）19号《关于下达桦川县悦东新村住宅小区基本建设计划的通知》。同年又于2010年3月15日、2010年5月6日分别取得了桦川县城乡规划局下发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2010年7月21日，又取得了桦川县房产管理局下发的商品房预（销）售许可证。2010年7月30日，原告在桦川县房地产开发公司、桦川县东泰建筑工程有限公司购买了位于桦川县××镇××东××楼××号车库，并支付全部价款人民币100.000元。2011年11月下旬原告接收该车库后进行了装修，并使用至今。该楼至今尚属未验收工程。被告桦川县房产管理局将该车库于2010年8月12日为第三人周宗锟办理了房屋所有权登记，并向第三人周宗锟颁发了桦房权证字第××号房屋所有权证。第三人周宗锟向第三人刘纯信借贷，于2011年11月15日，将该车库的所有权抵押给第三人刘纯信。2011年11月15日，被告桦川县房产管理局向第三人刘纯信颁发了桦房他证字第××号房屋他项权证。2015年4月13日，原告获悉购买的车库被告桦川县房产管理局已经为第三人周宗锟颁发的桦房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。
原审法院经审理认为，被告桦川县房产管理局在办理原告李树国购买的位于桦川县××镇××东××楼××号车库的房屋所有权初始登记过程中，违反法律程序，未尽审慎审查义务。在本案第三人周宗锟并非所有权人，不具备办理房屋所有权证条件的情况下，为其办理房屋所有权登记，并颁发房屋所有权证，其行为明显不当。原告李树国作为本案利害关系人，向本院提起行政诉讼，符合法律规定。原告李树国请求依法撤销被告桦川县房产管理局为第三人周宗锟作出的颁发第2010002513号房屋所有权证的行政登记行为，本院予以支持。被告桦川县房产管理局在庭审过程中提出，原告李树国的诉讼请求超过了起诉期限，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十六条、第四十九条、第六十三条、第七十条第一款第（三）项；参照建设部令发布的《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决撤销被告桦川县房产管理局作出的为第三人周宗化房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。
宣判后，原审第三人刘纯信不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。周宗周锟名下的112车库，是从桦川县东泰建筑公司合法购买，手续齐全。即使如原审认定的李树国与东泰建筑公司法人周维俭签订了房屋买卖合同，在两个房屋买卖合同都有效的情况下，房屋行政管理部门也应当把房照发给申请在先的申请人，因此周宗锟是房屋的合法产权人。2、原审适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，周宗琨已于2010年8月12日取得了房屋产权登记，时隔五年后李树国才主张权利，已超过了起诉期限。原审法院应当不予受理或驳回起诉。3、原审程序违法，原审原告李树国提交的证据未经当庭质证即作为判决依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序，侵害上诉人合法取得的抵押权，应予撤销。
被上诉人李树国未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人周宗锟均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案原审被告桦川县房产管理局于2010年8月12日为原审第三人周宗锟进行房屋产权登记，上诉人刘纯信诉称被上诉人李树国提起行政诉讼超过起诉期限，并未提供相关证据证明。2015年4月被上诉人李树国才得知自己购买并投入使用的车库被他人办理了产权证照，即向法院提起行政诉讼。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被上诉人并未超过法定起诉期限，上诉人该项上诉请求本院不予支持。原审法院经审理已查明被上诉人李树国先于周宗锟购买了该争议车库，并已实际投入使用，上诉人刘纯信关于周宗锟先于李树国购买该车库的上诉理由缺乏事实根据，不予支持。关于上诉人提出原审法院将被上诉人提交的证据，未经庭审质证即作为判决依据的问题，在原审庭审笔录中第七页、第八页内容可体现，上诉人李树国向法院提交的两份证据经过当庭举证、质证、认证，程序合法。参照《房屋登记办法》第十一条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，原审被告在办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人刘纯信的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘纯信承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年五月十日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑08行终10号上诉人（原审第三人）刘纯信，男，1957年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人(原审原告)李树国，男，1964年10月1日出生，汉族，干部，现住。原审被告桦川县房产管理局。法定代表人刘贵宇，该局局长。委托代理人张元龙，桦川县房产管理局职工。原审第三人周宗锟，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。上诉人刘纯信因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2015）桦行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月10日，桦川县房地产开发公司取得了桦川县发展改革委员会下发的桦发改发（2009）19号《关于下达桦川县悦东新村住宅小区基本建设计划的通知》。同年又于2010年3月15日、2010年5月6日分别取得了桦川县城乡规划局下发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2010年7月21日，又取得了桦川县房产管理局下发的商品房预（销）售许可证。2010年7月30日，原告在桦川县房地产开发公司、桦川县东泰建筑工程有限公司购买了位于桦川县××镇××东××楼××号车库，并支付全部价款人民币100.000元。2011年11月下旬原告接收该车库后进行了装修，并使用至今。该楼至今尚属未验收工程。被告桦川县房产管理局将该车库于2010年8月12日为第三人周宗锟办理了房屋所有权登记，并向第三人周宗锟颁发了桦房权证字第××号房屋所有权证。第三人周宗锟向第三人刘纯信借贷，于2011年11月15日，将该车库的所有权抵押给第三人刘纯信。2011年11月15日，被告桦川县房产管理局向第三人刘纯信颁发了桦房他证字第××号房屋他项权证。2015年4月13日，原告获悉购买的车库被告桦川县房产管理局已经为第三人周宗锟颁发的桦房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。原审法院经审理认为，被告桦川县房产管理局在办理原告李树国购买的位于桦川县××镇××东××楼××号车库的房屋所有权初始登记过程中，违反法律程序，未尽审慎审查义务。在本案第三人周宗锟并非所有权人，不具备办理房屋所有权证条件的情况下，为其办理房屋所有权登记，并颁发房屋所有权证，其行为明显不当。原告李树国作为本案利害关系人，向本院提起行政诉讼，符合法律规定。原告李树国请求依法撤销被告桦川县房产管理局为第三人周宗锟作出的颁发第2010002513号房屋所有权证的行政登记行为，本院予以支持。被告桦川县房产管理局在庭审过程中提出，原告李树国的诉讼请求超过了起诉期限，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十六条、第四十九条、第六十三条、第七十条第一款第（三）项；参照建设部令发布的《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决撤销被告桦川县房产管理局作出的为第三人周宗化房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。宣判后，原审第三人刘纯信不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。周宗周锟名下的112车库，是从桦川县东泰建筑公司合法购买，手续齐全。即使如原审认定的李树国与东泰建筑公司法人周维俭签订了房屋买卖合同，在两个房屋买卖合同都有效的情况下，房屋行政管理部门也应当把房照发给申请在先的申请人，因此周宗锟是房屋的合法产权人。2、原审适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，周宗琨已于2010年8月12日取得了房屋产权登记，时隔五年后李树国才主张权利，已超过了起诉期限。原审法院应当不予受理或驳回起诉。3、原审程序违法，原审原告李树国提交的证据未经当庭质证即作为判决依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序，侵害上诉人合法取得的抵押权，应予撤销。被上诉人李树国未向本院提交书面答辩状。原审被告桦川县房产管理局、原审第三人周宗锟均未向本院提交书面意见。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。本院认为，本案原审被告桦川县房产管理局于2010年8月12日为原审第三人周宗锟进行房屋产权登记，上诉人刘纯信诉称被上诉人李树国提起行政诉讼超过起诉期限，并未提供相关证据证明。2015年4月被上诉人李树国才得知自己购买并投入使用的车库被他人办理了产权证照，即向法院提起行政诉讼。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被上诉人并未超过法定起诉期限，上诉人该项上诉请求本院不予支持。原审法院经审理已查明被上诉人李树国先于周宗锟购买了该争议车库，并已实际投入使用，上诉人刘纯信关于周宗锟先于李树国购买该车库的上诉理由缺乏事实根据，不予支持。关于上诉人提出原审法院将被上诉人提交的证据，未经庭审质证即作为判决依据的问题，在原审庭审笔录中第七页、第八页内容可体现，上诉人李树国向法院提交的两份证据经过当庭举证、质证、认证，程序合法。参照《房屋登记办法》第十一条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，原审被告在办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人刘纯信的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人刘纯信承担。本判决为终审判决。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  桑立民二〇一六年五月十日书记员  鲁晓薇
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行审40号
申请人北流市环境保护局，住所地北流市城南二路碧桂园小区旁。
法定代表人梁春源。
被申请人北流市庞安饲养场，住所地北流市新圩镇新圩村。
法定代表人庞耀树。
申请执行人北流市环境保护局于2018年7月4日向本院申请强制执行北环罚决〔2017〕第6号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，北流市庞安饲养场于1986年开始建设，当年建成使用，建有4栋猪舍，占地面积为700平方米，采用传统方式养殖，存栏约300多头猪，由庞耀树个人投资经营。饲养场没有完善雨污分流和干清猪粪，废水一部分经沼气处理后排入鱼塘，部分沼液溢出流入镇生活污�管网。饲养场未能提供报批影响评价文件和竣工环境保护验收手续。申请人依据饲养场以上违法事实的认定，根据《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款的规定及国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三的规定，于2017年6月16日向饲养场发出北环告〔2017〕第06号行政处罚事先告知书，于2017年6月27日向饲养场发出北环罚决〔2017〕第06号行政处罚决定书，决定对北流市庞安饲养场1、从收到书写书之日起，三个月内停止使用养猪场；2、罚款1.5万元。行政处罚作出后，被执行人没有提出复议申请，也没有向法院起诉，被执行人缴交了罚款1.5万元，但没有停止使用猪场。申请执行人又于2018年6月15日向被执行人发出《限期履行通知书》督促其履行行政处罚，故申请执行人向本院申请强制执行被执行人停止使用养猪场。
本院认为，申请执行人北流市环境保护局的北环罚决〔2017〕06号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。被执行人北流市庞安饲养场在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北流市环境保护局作出的北环罚决〔2017〕06号《行政处罚决定书》的第1项行政处罚停止使用养猪场，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 洪
审判员 陈世忠
审判员 王文广
二〇一八年七月十日
书记员 黄 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16028号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3007号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执他20号
申请执行人：翁国武，男，1984年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
翁国武与北京城建四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2010年1月15日立案执行。现因北京市第一中级人民法院受理的以北京城建四建设工程有限责任公司为被执行人的案件，已查封相关财产。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第29260号民事判决[（2010）海执字第01753号]由北京市第一中级人民法院执行。
北京市海淀区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市第一中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 段 鹏
审 判 员 葛永江
审 判 员 王 峰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 阳
书 记 员 张天石
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京执他20号申请执行人：翁国武，男，1984年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。翁国武与北京城建四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2010年1月15日立案执行。现因北京市第一中级人民法院受理的以北京城建四建设工程有限责任公司为被执行人的案件，已查封相关财产。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第29260号民事判决[（2010）海执字第01753号]由北京市第一中级人民法院执行。北京市海淀区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市第一中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  段 鹏审 判 员  葛永江审 判 员  王 峰二〇一八年八月二十七日法官助理  刘 阳书 记 员  张天石
广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2016）粤0105民初47号
原告：陈洁卿，住所地广州市越秀区。
原告：刘伟雄，住所地广州市越秀区。
原告：刘颖贤，住所地广州市海珠区。
原告的共同委托代理人：谢磊，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市海珠区体育场馆全民健身中心，住所地广州市海珠区。法定代表人：蔡健平，职务主任。
委托代理人：黄晓民、吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈洁卿、刘伟雄、刘颖贤诉被告广州市海珠区体育场馆全民健身中心生命权、××权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洁卿及原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日晚，原告陈洁卿的丈夫刘某成在被告羽毛球馆经营场地内打羽毛球，场地内并无任何提示或注意标示，后刘某成在场地内跌倒受伤并随后晕倒。事发后，被告工作人员未对该情况作任何紧急处理，既未对刘某成进行关注，也未采取任何措施对刘某成进行施救，经过长时间救护人员才到达场馆，并对刘某成进行抢救，然而刘某成已无抢救可能并当场宣告死亡。
原告认为，被告作为经营场地管理者，对其所管理场地内活动顾客有提供妥善安全环境及保障义务，以免他人人身遭受不测之损害。现被告经营场地并未标示必要安全或××提示，在刘某成倒地后也未履行注意义务以及必要紧急处理及施救，导致刘某成长时间倒地未作必要处理最终出现死亡的悲剧。因此，被告未尽谨慎适当的注意及××安全保障义务，存在过错，与刘某成在场地内死亡的损害后果存在因果关系。鉴于此，被告应对损失承担赔偿责任。原告作为刘某成的近亲属，故起诉要求判决：一、被告赔偿原告损失428488元，包括（1）医疗抢救费400元、丧葬费32394元、被扶养人生活费66513元、死亡赔偿金603840元；（2）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共1000元；3、原告精神损害抚慰金10000元。上述共714147元，被告承担60%责任，即赔偿714147×60%=428488元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：事发时刘某成入场运动就是10来分钟左右，不存在大量剧烈长久运动的情形。刘某成在运动过程中出现倒下时，我们的工作人员打120救助，期间我们打了两次以上电话指引救护车过来，整个过程中我们工作人员全力协助、救助，救护车处理后急救无效而死亡。
羽毛球不属于高危险性的体育活动，在被告的经营场地，也明确有提示：身体条件不适宜运动者不要进场活动，原告称场内没有任何注意和标识与事实不符。刘某成作为成年人，他的身体是否可以进行轻度的、非高危险性的运动，是非常清楚的。刘某成经常参与户外运动，身体情况可以支持羽毛球运动。羽毛球不属于剧烈运动，按照国家标准，对非高危性活动不需要配备医生和医务室，因此被告未配备医生和医务室并无过错。
原告属于心脏骤停，心脏骤停有很多种可能，不一定与运动有关。目前不知道是什么病导致心脏骤停，原告需要证明刘某成心脏骤停真实的原因是什么，原告称死亡就是打羽毛球是推断。原告没有证据证明刘某成的死亡与被告有任何关系，原告的诉讼请求没有法律和法规及事实上的依据。不同意原告的诉讼请求。但从人道主义角度考虑，我方愿意给予3万元的补偿。
经审理查明：刘某成于1962年10月28日出生。刘某成与陈洁卿是夫妻，两人婚后生育有刘伟雄（1989年5月19日出生）、刘颖贤（2000年7月29日出生）。
2015年11月11日晚，刘某成在被告羽毛球馆内打羽毛球，打球约24分钟突然自己倒地，经抢救无效于当晚21时10分被宣告死亡，死亡原因：心脏骤停。原告支付了抢救费用400元。
原告于2016年1月5日提起本案诉讼。原告表示刘某成平时身体并没有不舒服，经常出去活动，一个星期打两次羽毛球，每次打2小时。刘某成以前打羽毛球没有出现不舒服的情况，刘某成生前没有因为心脏问题而看病。原告认为被告没有依照标准设置紧急处理中心，没有尽到对死者进行紧急处理措施的义务，加大了严重后果的发生，从而导致死亡发生。
被告为证明其已尽提醒、提示义务，提交了照片若干，照片显示被告在其羽毛球馆各入馆内的门口前（旁）墙上挂有“羽毛球场进场须知”的牌子，提醒身体条件不适宜运动者，不要进场活动，否则后果自负。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为意外发生时球馆场所地并没有设备有关进场须知，进场须知是后补的。
被告提交的现场录像显示，在刘某成倒地后，被告的工作人员有拿药箱到场处理，并实施救护措施。
诉讼期间，被告申请证人出庭作证。证人朱某出庭作证称：她是被告的一般工作人员，平时工作的范围是前台，场地管理、收钱。体育场场馆中可以容纳上千个观众，场馆的墙上挂有进场须知。她们有受过一般急救的训练，刘某成发生意外的时候，她们有进行急救，场馆中有急救药箱。死者刘某成发生突发情况时，她马上过去并且打了120，同事也有对其进行急救措施。120过来后就对死者进行抢救一个小时，但抢救无效。原告认为证人与本案有利害关系，证人证言真实性存疑。
本院认为，关于责任承担问题。每个人都应对自己的身体××状况××，原告表示刘某成平时身体并没有不舒服，生前没有因为心脏问题而看病，经常出去活动，一个星期打两次羽毛球，每次打2小时。被告提供的照片已证明被告提醒身体条件不适宜运动者，不要进场活动，而刘某成在打羽毛球过程中突然倒地，表明其身体在之前已存在严重的××问题，但其却对此全然不知，刘某成应对此承担责任。但目前心脏骤停后在院外被救活的成功率极低，在刘某成倒地后，被告的工作人员到场进行处理，并实施救护措施，某种救护措施是否可以起到救护作用或起相反作用，无从考究。从人道主义考虑，被告愿意给予3万元的补偿，可予允许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告补偿3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7728元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶国钊
人民陪审员 林咏结
人民陪审员 吴秀清
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 韩寒
窦若婷
浙江省平阳县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）浙0326法赔1号
赔偿请求人：金献根，男，汉族，住浙江省平阳县。
金献根于2018年4月19日以重审无罪及羁押期间殴打致伤为由，向本院申请国家赔偿。本院于2018年4月26日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人金献根向本院提出下列赔偿请求：1.依法支付赔偿请求人限制人身自由184天的赔偿金47635.76元；2.赔偿9年误工费838803.6元；3.赔偿人身损害后期10年后遗症误工费932004元；4.赔偿精神损害抚慰金1500000元；5.赔偿9年护理费324000元、医疗费及后续治疗费300000元、康复费50000元、营养费30000元；6.赔偿一、二审律师费20000元；7.赔偿9年申冤财产损失765000元；8.要求派人并出资修理赔偿请求人居住的房屋；9.要求书面赔礼道歉，并在中央电视台、人民日报、东方早报、海峡都市报、新浪网、新华网、环球网、环球时报等全国性媒体上发布公告，为赔偿请求人消除影响、恢复名誉；10.要求启动错案追究程序，追究公检法经办人及主要领导负责人责任。本院听取了赔偿请求人的意见，并就赔偿事宜与其进行了协商。因无法达成赔偿协议，本院依法作出赔偿决定。
经审查查明，2009年8月12日，赔偿请求人金献根因涉嫌故意伤害罪被平阳县公安局刑事拘留，并于同年8月25日被逮捕。2010年1月27日，本院作出（2010）温平刑初字第53号刑事附带民事判决：一、被告人金献根犯故意伤害罪，判处拘役六个月（自2009年8月12日起至2010年2月11日止）;二、被告人金献根赔偿附带民事诉讼赔偿请求人陈光芷经济损失人民币1200元。同年2月11日，本院决定对金献根取保候审。金献根上诉后，温州市中级人民法院于同年3月26日作出（2010）浙温刑终字第173号刑事裁定：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2010）温平刑初字第53号刑事附带民事判决；二、发回浙江省平阳县人民法院重新审判。同年4月23日，平阳县人民检察院以事实、证据有变化为由撤回起诉，本院于同年4月26日裁定准许。金献根不服，向温州市中级人民法院上诉要求改判无罪。温州市中级人民法院于同年5月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。金献根仍不服，于2010年至2012年间相继向浙江省高级人民法院、最高人民法院提出申诉，要求宣告无罪，但均被驳回。2012年5月9日，平阳县公安局以金献根没有犯罪事实（正当防卫不构成犯罪）为由，决定撤销刑事案件，并于同年5月17日告知金献根可在收到《撤销案件决定书》之日起两年内向平阳县人民检察院提出国家赔偿申请。2018年4月19日，赔偿请求人向本院提出国家赔偿申请。
另查明，赔偿请求人金献根在2012年至2018年间多次申诉上访，且在申诉上访协调过程中已口头提出国家赔偿申请，但在后续协调过程中未达成赔偿协议。
本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”虽然平阳县公安局已于2012年5月17日向赔偿请求人告知可在收到《撤销案件决定书》之日起两年内向平阳县人民检察院提出国家赔偿申请，但因平阳县公安局未正确告知赔偿义务机关，且赔偿请求人在2012年至2018年间的申诉上访协调过程中已口头提出赔偿申请，相关部门亦已针对其赔偿请求开展协调工作，赔偿请求人基于对行政机关的信任而未再提交书面赔偿申请亦属有正当理由，故不应将赔偿请求人于2018年4月19日提出的国家赔偿书面申请视为已超过两年请求时效。二、赔偿请求人自2009年8月12日被刑事拘留，至2010年2月11日被采取取保候审措施，共被限制人身自由184日。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，本院为赔偿请求人因人身自由受到限制所受损失的赔偿义务机关。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”按照最高人民法院公布的2018年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准每日284.74元计算，应当支付赔偿请求人侵犯人身自由权赔偿金52392.16元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”综合考虑赔偿请求人被错误定罪量刑、被限制人身自由的时间和工作生活受到的影响等具体情况，本院决定给予精神损害抚慰金18337.26元。在本案审查过程中，本院已通过口头方式向赔偿请求人赔礼道歉，故对其提出的第9项赔偿请求即书面赔礼道歉，并在中央电视台、人民日报等全国性媒体发布公告，为其消除影响、恢复名誉，本院不予支持。赔偿请求人提出的第2、3、5、6、7、8项赔偿请求均非因赔偿请求人人身自由受到限制导致的直接损失，依法不属于本院赔偿范围，若赔偿请求人认为其在被羁押期间遭受殴打导致人身损害的，本院并非法定赔偿义务机关，赔偿请求人可另行寻求救济。赔偿请求人提出的第10项赔偿请求无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第(二)项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条和第二十三条第一、二款之规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人金献根侵犯人身自由权赔偿金52392.16元、精神损害抚慰金18337.26元，共计70729.42元；
二、驳回赔偿请求人金献根的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向温州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月三十日
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行初5号
原告：舒某某，男，汉族，生于1941年1月1日，住烟台市福山区。
被告：烟台市福山区住房和建设局。住所地：烟台市福山区县府街***号。
原告舒某某要求被告烟台市福山区住房和建设局依法履行住宅房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告舒某某以与被告达成协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告舒某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 由玉发
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈一宁
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初93号
原告马如良，男，回族，生于1964年1月2日，住甘肃省广河县,身份号码：×××。
被告临夏市房地产管理局。
法定代表人马立勋，系该局局长。
住所地：临夏市平登路**号。
第三人马海俊，男，回族，生于1966年1月15日，住甘肃省广河县。
原告马如良诉被告临夏市房地产管理局撤销行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告马如良诉称，2010年5月1日，临夏市崇德大厦项目合伙人马仲彪、马如良、马海俊、马世海四人挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，开发修建临夏市团结路崇德大厦。在工程建设期间，马海俊在未征得其他合伙人一致同意的情况下，于2013年5月9日将崇德大厦二层2号商铺产权，办理在马海俊名下。2017年2月7日，兰州市中级人民法院发布公告，要拍卖执行崇德大厦马仲彪名下的房产时，原告才知道合伙开发的产权已转移。原告认为被告临夏市房地产管理局在向第三人马海俊办理房产证，严重违反《房地产管理法》《物权法》《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律法规。故要求撤销临夏市房地产管理局于2013年5月9日为第三人马海俊颁发的崇德大厦临市房权证字第055002房屋所有权证。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告马如良诉称与其他人合伙挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，本院审查认为，该案中甘肃鸿瑞房地产开发有限公司是唯一适格的原告，而马如良不具有原告的主体资格。本案经合议庭评议后，报经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马如良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 冯小焱
审判员 陈望临
审判员 孙广红
二〇一八年八月十三日
书记员 包红霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终29号
上诉人（原审原告）张喜，男，1978年11月13日出生，汉族，原系佳木斯市前进区交警大队协警员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局前进公安分局，住所地黑龙江省佳木斯市长安路588号。
法定代表人胡海滨，该局局长。
委托代理人朱辉，该局法控大队大队长。
委托代理人刘继新，该局治安大队副大队长。
上诉人张喜因治安行政处罚一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，上诉人张喜系佳木斯市公安局交通警察支队前进大队协警员，2015年10月9日，在查处涉嫌违章车辆时未按程序进行处罚，收取车辆驾驶员人民币800元，2015年10月13日，被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出佳前公（治）行罚决字[2015]284号行政处罚决定书，决定对张喜处行政拘留十日。
原审法院认为，被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局对上诉人张喜作出的行政处罚决定，是在其自认在执法过程中未按程序进行处罚，私自收取涉嫌违章车辆驾驶员钱款的事实，与公安机关调查核实的结果相一致后依法作出的。因此，被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局作出的佳前公（治）行罚决字（2015）284号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，上诉人的诉请无证据支持，主张不能成立，应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人张喜的诉讼请求。
上诉人张喜上诉称：一、被上诉人对上诉人的行政拘留处罚是错误的，与事实不符，上诉人与民警管宏宇共同执行公务，违章人拿出一沓钱扔在警车的驾驶室中间，当时管宏宇也在车上；二、上诉人宣传违法处罚规定，是正常执法而不属于敲诈勒索，不应行政拘留。
被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局辩称，张喜涉嫌敲诈勒索一案是佳木斯市公安局督察支队移交我局的，我局治安大队按照法定程序调查查明：2015年10月9日，佳市交警支队协警张喜与民警管宏宇在执勤过程中，张喜发现一车辆涉嫌伪造、变造号牌，管宏宇（自称没有发现车辆违法行为）坐在警车内，由张喜下车盘查，其以车辆伪造、变造车牌，要拘留、扣车为要挟，索要人民币一千元，因当事司机王贵文没有钱，当时坐在副驾驶的朋友姜双军拿出一千元交给了张喜（张喜陈述是八百元）后，二人被放行驾车离开。张喜收取钱财后没有告知民警管宏宇，也没有上交单位，管宏宇也无法证实该车有违法行为，直至10月12日被市局督查支队调查时，被责令退还了当事司机。上述事实有张喜陈述和辩解及管宏宇、王贵文、姜双军证言证实，我局于2015年10月13日以涉嫌敲诈勒索对其行政拘留十日。被上诉人认为：张喜作为协警人员，在发现涉嫌违章车辆时，应协助交警固定证据，查处违法车辆，但其在交警并没有发现车辆违法的情况下，自己称该车辆违法，以拘留十五日，罚款五千元要挟开车的王贵文，最后讲价最少一千元也行，结果造成王贵文和朋友姜双君极不情愿的拿出八百元人民币“塞给”张喜，张喜收取钱财后就将车辆放行，此时车上只有张喜、王贵文、姜双君三人，事后张喜未将此事向管宏宇或单位领导报告，而且将钱款挥霍，存在非法占有的故意，第四天市局督察找到张喜时，其才将收取八百元人民币的事讲出，并将随身的三百元加上其大队长垫付的五百元退还王贵文，而且无法证实车辆有违法事实，市局督察部门调查后认为其行为已涉嫌敲诈勒索，故将此案移送我局，我局经审查认为其行为符合敲诈勒索的行为特征，故按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，以敲诈勒索对其作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当，后期张喜辩解其收取钱款没有挥霍，准备上缴等陈述没有证据支持而且前后矛盾，不应予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点是上诉人张喜是否构成敲诈勒索。上诉人张喜身为协警利用宣讲处罚规定的方式，造成违章车辆人员因恐惧处罚的心理而向其行贿，并实际收取了对方的钱财，构成敲诈勒索。宣讲处罚规定本身是正常的执法行为，但宣讲处罚规定后违法收受他人钱财，据为已有，则符合利用职务敲诈勒索的特性，故上诉人张喜认为宣讲处罚规定不构成敲诈勒索的主张不能成立。至于民警管宏宇是否知情的问题，如果上诉人有管宏宇与其共同行为的证据可以向有关机关举报，要求对其作出处理，但不影响本案中行政机关对上诉人张喜的行政处罚。就本案事实而言，上诉人张喜已构成敲诈勒索，佳木斯市公安局前进公安分局对其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定对其拘留十日的行政处罚决定程序合法，事实清楚，故上诉人张喜认为管宏宇与其共同行为就应减轻或者免除对其处罚的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 吴海鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 鲁晓薇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第8号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨冬，男，1993年10月21日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化程度，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年9月3日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年9月4日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年10月1日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人叶雄攀，男，1986年6月3日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化程度，无业，捕前住本市城关区。曾于2012年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。现又因涉嫌盗窃罪一案，于2013年9月6日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年9月7日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年10月1日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨冬、叶雄攀犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人杨冬、叶雄攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日，被告人杨冬伙同杨金彪（在逃）在本市鲁定路“朗苹”出租房内，窃取了被害人张某的“东芝”牌笔记本电脑一部，后以500元的价格卖给了在天海夜市开电脑维修铺的胡某某。经拉萨市物价局价格认证中心估价，该被盗电脑价值840元。现赃物已追回，并返还给被害人。
2013年8月28日前后，被告人杨冬伙同叶雄攀在本市区直工委路“凯利”小区3栋407号房间内，窃取了被害人王某的华硕牌笔记本电脑一部，后以800元的价格卖给了在天海夜市开电脑维修铺的胡某某。经拉萨市物价局价格认证中心估价，该被盗电脑价值2000元人民币。现赃物已追回，并返还给被害人。公诉机关认为，被告人杨冬、叶雄攀的行为构成盗窃罪，并建议法庭对二被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
上述事实，被告人杨冬、叶雄攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的陈述，证人陈某的证词、抓捕经过、常住人口基本信息、辨认笔录、扣押物品清单、提取物证笔录、发还物品清单、领条、估价委托书、估价鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、情况说明、证明、视听资料、现场指认照、辨认照、赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬、叶雄攀无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。在共同实施盗窃过程中二被告人所起作用相当，故不分主从犯。本院根据基本犯罪事实确定二被告人的基准刑，并在此基础上量化分析如下量刑情节：1、被告人叶雄攀被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；2、被告人杨冬协助司法机关抓捕同案犯被告人叶雄攀，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，属一般立功，依法可从轻或者减轻处罚；3、二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；4、被盗赃物已追回并已退还给被害人，可酌情从轻处罚；综上，决定对被告人杨冬从轻处罚，对被告人叶雄攀综合本案基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节，确定适当刑期。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，对被告人叶雄攀的量刑建议适当，本院予以支持，但对被告人杨冬的量刑建议略偏高，本院根据基本犯罪事实和量刑情节确定适当刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年2月2日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人叶雄攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年3月5日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一四年一月十六日
书记员 西绕措姆
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终348号
上诉人（原审原告）赵锦荣，男，1962年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）南京师范大学，住所地江苏省南京市宁海路***号。
法定代表人陈国祥，南京师范大学校长。
委托代理人张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人李诚，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
上诉人赵锦荣因诉被上诉人南京师范大学政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日受理并依法组成合议庭。本院于2018年6月28日公开开庭审理了本案。被上诉人南京师范大学的委托代理人张颖川、李诚到庭参加诉讼，上诉人赵锦荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵锦荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 王玉刚
二〇一八年七月十七日
书记员 赵和玉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第96号
申请执行人陈巧莹。
被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会。
负责人林加法，主任。
被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组。
负责人江建成，组长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）湖民初字第4981号民事判决书，责令被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组所有的款项22718元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年一月六日
书记员 罗益池