江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02477号
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人李彩娟，该公司员工。
被告张小健。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告张小健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后依法适用小额诉讼程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。后本案适用简易程序其他规定于2015年12月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人李彩娟、被告本人均到庭参加诉讼。第二次庭审原告的委托代理人李彩娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，被告醉酒驾驶苏E×××××小轿车在昆山市青阳路与白墅路口处发生交通事故，致使第三者朱中山受伤，交警部门认定被告系醉酒驾驶，负事故全部责任。2013年7月30日，朱中山起诉原、被告，要求赔偿其损失，昆山市人民法院判决原告赔偿朱中山16598元，原告已赔付该款项。根据保险合同及相关法律规定，被告属醉酒驾车行为，原告有权要求被告对上述赔款承担赔偿责任。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险赔款16598元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、保险单，证明原告与被告即被保险人张小健之间存在机动车交通事故责任保险合同关系的事实以及保险的金额、被保车辆、保险期间等；
2、交通事故认定书，证明被告在本案交通事故中属于醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任等事实；
3、驾驶证、行驶证，证明事故车辆所有人信息、当事驾驶员信息等；
4、（2013）昆民初字第3223号民事判决书，证明原告依生效法律文书须向事故三者赔付交强险保险赔款及须赔付金额等事实；
5、保险公司赔付凭证，证明原告已向事故三者支付保险赔款的事实、金额等；
6、向法院申请调取的（2013）昆民初字第3223号案卷中的保单、保险条款及庭审笔录材料，证明本案中所涉交通事故的驾驶员及被保险人都是被告，被告是事发车辆的所有人和被保险人，在庭审笔录中，被告已经对本案所涉保单信息及侵权事实及和保险公司之间的保险关系均确认无误。
证据6中保险单共计两份，一份保险单系抄件，被保险人为徐国平，与原告提供的证据1相一致，另一份系保险单正本，显示被保险人为张小健。昆山市人民法院就（2013）昆民初字第3223号案件分别于2013年8月27日、2013年9月11日两次进行了开庭审理，形成庭审笔录两份，张小健对庭审笔录均签字确认，庭审笔录中张小健对上述保险单表示无异议。
被告辩称：事故发生在2012年11月15日，已经超过诉讼时效。本案性质实际是保险法解释第18条规定的追偿权，是代受害人向侵权人求偿的纠纷。时效应当从属于受害人，自事故发生之日起，受害人主张权利即向法院起诉的行为构成时效中断，本案受害人起诉时为2013年7月30日，到2015年7月30日即超过了诉讼时效；被告本人并非被保险人，原告应起诉被保险人。追偿权产生的依据系基于保险合同，被告不是合同相对人，故原告的诉讼请求没有法律依据。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性不予认可，该保单不是被告本人名字，号牌号码也不是被告的，被告的号牌号码是苏E×××××，车子是上海大众帕萨特。对证据2、3、4、5真实性均无异议。对证据6被告未到庭放弃质证。
本院认证意见：被告对原告提供的证据2、3、4真实性无异议，本院对其真实性均予以认定。证据6系原告向本院申请向本院调取的（2013）昆民初字第3223号案件证据及庭审笔录，对庭审笔录的真实性本院予以认定。对保险单及保险条款，被告未到庭放弃质证，且其在该案庭审笔录中对保险单明确表示无异议，故本院对其真实性予以认定。原告提供的证据1与证据6中被保险人为徐国平的保险单相一致，本院对其真实性亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，经审理查明：2012年11月1日，被告为其名下车牌号为苏E×××××的轿车向原告投保了交强险，保险期限自2012年11月1日15时起至2013年11月1日15时止。
2012年11月15日4时27分许，被告醉酒后驾驶苏E×××××轿车沿昆山市青阳路由南向北行驶至昆山市青阳路与白墅路口处，车辆车头前部与同方向在其前行驶的由案外人朱中山无机动车驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验且未投保机动车第三者责任强制保险的苏N×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成朱中山倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年12月12日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负该起道路交通事故的全部责任。后朱中山作为原告向昆山市人民法院提起诉讼，要求张小健与本案原告支付其医药费、误工费等损失费用。昆山市人民法院于2013年9月11日作出（2013）昆民初字第3223号民事判决书，认为张小健醉酒后驾驶，应承担朱中山因此次交通事故造成的损失31598元。由本案原告在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险部分的损失再由张小健全额赔偿。判决由本案原告赔偿朱中山损失25723.50元，扣除张小健多支付的9125.50元，余款16598元，张小健赔偿朱中山损失5764.50元。2013年11月26日，原告向朱中山支付了16598元赔偿款。
另查明，（2013）昆民初字第3223号案件中，被告确认交通肇事后当日其将肇事车辆在修理厂转让给徐国平。
本院认为：苏E×××××轿车投保有原告交强险，保险期间内，被告醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告为被告垫付了16598元赔偿款，事实清楚，原告向侵权人即被告追偿，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司有权追偿的情形，故原告诉请本院判令被告偿还垫付款16598元，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，而原告追偿权的诉讼时效期间应自其实际赔偿之日（2013年11月26日）起算，并未超过诉讼时效，故对该抗辩意见本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小健应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付款16598元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。