wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终184号上诉人（原审原告）曾庆凡，男。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该单位工作人员。委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人曾庆凡因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政确认及行政复议一案。不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告曾庆凡。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第599号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告曾庆凡的起诉。上诉人曾庆凡不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2、一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初339号行政裁定书；2、请求依法发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第599《行政复议决定书》，并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人《房屋所有权证》的行政行为；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人的涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的范围内，武汉市武昌区人民政府对上诉人作出了相应的征收补偿决定后，该房屋所有权及所占用地块的土地使用权已被国家收回。而且，本案的现有证据不能表明，被诉房屋注销登记行为与相关房屋征收决定的内容不一致，故上诉人与被诉注销涉案房屋所有权证登记的行为不再具有利害关系。上诉人认为被诉注销房屋登记行为的内容与武汉市武昌区人民政府的征收决定没有任何关联的观点，也毫无事实根据，本院不予支持。上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。被上诉人市房管局依据前述法律的相关规定，作出被诉注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出，武汉市武昌区人民政府对其作出的《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中，被上诉人作出被诉注销登记行为欠缺事实依据的问题。本院认为，行政行为一经成立，即具有公定力，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或撤销前，所有机关、组织或者个人都应当先加以遵守或服从。同时，在行政复议和行政诉讼期间，除非具有法律规定的特别情形，原则上不停止执行。这是行政效率原则的要求。故，上诉人虽然针对涉案房屋的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，且还在审理过程中，在未经生效判决变更或撤销前，该《房屋征收补偿决定》具有法律效力，可以作为被上诉人作出被诉注销房屋登记行为的依据。另，对被诉行政行为进行合法性审查的前提是该行政行为属于行政诉讼的受案范围。如前所述，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提出，征收部门申请对涉案房屋进行注销登记，应向被上诉人提交《房屋所有权证》原件的问题，这是对注销登记行为合法性审查才会涉及的，属于实体审查的问题，不属于本案的审查范围。另，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告市政府经复议决定维持了该行政行为，故该复议决定不属于本案的审理范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年四月六日书记员  王 瀚
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第964号
上诉人（原审原告）杜明秀，女，1970年12月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人耿英、徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈剑锋，男，1971年12月出生，汉族，原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人，住四川省江安县。
委托代理人吴小芳，女，1974年5月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人刘正楷，男，1957年8月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人杜明秀因与被上诉人陈剑锋劳动争议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院作出（2014）江安民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，杜明秀系江安县五矿镇石桥村村民。原江安县五矿镇和平煤矿位于江安县五矿镇石桥村境内。原江安县五矿镇和平煤矿从1995年建成投产至2013年停产关闭期间所生产的煤炭装车业务全部由村民小组集体承揽，然后村民小组以各农户为单位，安排全组的农户每月轮流2至3天从事煤炭上车工作，各农户参加上车的家庭成员是不固定的。2013年2月26日，江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》，证实在2013年2月26日之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定，从2013年2月26日之后就由装载煤炭的车方直接支付装载人员的上车费。杜明秀申请的证人李云杰也证实了上述事实。杜明秀便是众多农户中的一名上车工。2013年10月30日，江安县五矿镇和平煤矿因政策性因素关闭并完成了注销登记手续，江安县五矿镇和平煤矿的实际投资人为陈剑锋。双方就杜明秀的有关待遇问题协商未达成一致意见，杜明秀遂向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日，该委员会作出江劳人仲案（2014）1—10号仲裁裁决书，驳回杜明秀的所有仲裁请求。为此，杜明秀于2014年5月14日诉至原审法院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有杜明秀提交的身份证复印件、租用土地协议、江劳人仲案（2014）1—10号仲裁裁决书、杜明秀申请的证人唐小群、李云杰、李耀光的证言，陈剑锋提交的准予注销登记通知书、注销采矿许可证通知、非公司企业法人注销登记申请书、《关于对江安县五矿镇和平煤矿的资产及债权债务进行清算的报告》、江安县人民政府及江安县五矿镇人民政府文件各一份、江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》、江安县五矿镇石桥村民委员会、五矿镇石桥村和平村民小组、五矿镇石桥村边江村民小组联合出具的《证明》一份，以及双方的当庭陈述在卷佐证。
原审杜明秀请求依法判决陈剑锋给付解除劳动关系的经济补偿金35868元；给付未订立劳动合同的双倍工资35868元；给付应该由原江安县五矿镇和平煤矿缴纳的社会保险费187230.96元；本案诉讼费用由陈剑锋承担。
原判认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否构成劳动关系。认定劳动关系要从劳动关系的基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，具体来讲，劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。由此可见，杜明秀与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。杜明秀主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，当事人双方未形成事实上的劳动法律关系。故杜明秀主张按劳动法律关系要求陈剑锋支付相关待遇，无法律和事实上的依据，对杜明秀的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告杜明秀的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜明秀负担。
上诉人杜明秀的上诉理由是，一审认定事不清，适用法律错误，上诉人与原和平煤矿之间形成了劳动关系，应该按劳动法律关系给与其相应的补偿，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人陈剑锋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
根据上诉人杜明秀的申请，二审法院通知证人陈良中到庭接受询问，陈良中陈述原江安县五矿镇和平煤矿与其建立劳动关系，但该陈述仅是说明陈良中与原江安县五矿镇和平煤矿之间的关系，并不能证明上诉人杜明秀与原江安县五矿镇和平煤矿之间建立了劳动关系，故该证人证言与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否形成了劳动关系。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿（实际投资人为被上诉人陈剑锋），因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。但具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。因此，上诉人杜明秀与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。杜明秀主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，上诉人与被上诉人之间未形成劳动法律关系。所以，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜明秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年六月二十七日
书记员 吴 靖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07996号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司董事长。
委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告石俊生，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告石俊生物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初90号
原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地:青岛市崂山区。
负责人:段红涛，行长。
被告：阚洪茜。
被告：王瑞海。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告阚洪茜、王瑞海信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年7月1日向本院提出保全申请，要求保全被告阚洪茜、王瑞海的财产共计人民币161214.08元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告阚洪茜、被告王瑞海的银行存款人民币161214.08元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 王荣亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第706号
原告王艳，住哈尔滨市香坊区。
被告朱万军，户籍地哈尔滨市南岗区。
被告杨春梅。
本院在审理原告王艳与被告朱万军、杨春梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、二被告经本院公告通知到庭参加诉讼，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2014年10月16日，二被告以搞工程为由向原告借款10万元。2015年4月还款3万元。后二被告不接电话，并回短信恐吓原告。故原告诉至法院要求：1、二被告偿还借款7万元；2、二被告给付借款利息（自起诉之日至实际还款之日止）；3、二被告承担诉讼费。
二被告未出庭、未答辩、未举证。
庭审中，原告为证明其诉讼主张事实的成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
2014年10月16日，二被告出具的借据一份（原件）。证明：二被告向原告借款现金10万元的事实。
本院认证意见情况如下：
二被告未出庭，本院推定二被告对原告所诉事实及提供证据无异议，予以确认。
经审理查明：2014年10月16日，二被告给原告出具借据载明：今借到王艳人民币现金计壹拾万元整（100000元）。原告自认二被告还款3万元。剩余借款7万元未偿还。
因二被告下落不明，本院于2016年3月5日，在人民法院报公告向二被告送达了原告起诉状和相关诉讼材料及开庭通知。
本院认为：二被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告依据二被告出具借据主张债权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱万军、杨春梅共同偿还原告王艳借款7万元；
二、被告朱万军、杨春梅共同以7万元为基数给付原告王艳借款利息（自2015年10月27日起至实际给付之日止按年利率6%计息）。
上述款项二被告于本判决生效后十日内给付原告，如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元（原告已预交），由二被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 韵
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第27号
原告：范学军。
委托代理人：吴红海。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤祥。
委托代理人：计兴东、耿丽芝。
第三人：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司。
法定代表人：罗涛。
委托代理人：张勇。
原告范学军诉被告沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告范学军，被告委托代理人计兴东、耿丽芝、第三人委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：工伤认定内容证据死者吕晓辉生前系申请人的丈夫，与第三人即所在公司存在劳动关系，系国企正式员工。2013年5月14日吕晓辉接受第三人的指派通知其出差，前往马来西亚齐力民都鲁有限公司进行天车维修技术指导。同年7月21日吕晓辉在工作现场稍事休息，与其同时一行四人到马来西亚萨玛拉足海滩游泳，由于突发意外，吕晓辉溺亡。被告在其所称的不予认定工伤的决定书中认定：原告提供的材料不符合工伤保险条例第十四条第五款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害发生伤害或者发生事故下落不明的认定的情形，决定不予认定工伤”。原告认为被告作出的决定所认定的事实和适用法律错误，吕晓辉受第三人的指派于2013年5月14日公出前往马来西亚对当地的齐力民都鲁公司进行技术指导工作，按照第三人安排，吕晓辉在当地的技术指导工作和吃、住、行等内容都属于第三人分配任务的组成部分，所以完全符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害发生伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”。同时，认为吕晓辉执行的工作是技术指导工作，是一项脑力和体力劳动，在工作期间稍事休息和放松是必要的，这也是构成吕晓辉接受第三人指派工作任务所覆盖的内容应有范围之内，所以吕晓辉受第三人指派，出国工作死亡，应当认定为工伤。综上，根据《行政诉讼法》第五十四条规定，由于被告认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、沈阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书；2、吕晓辉的户口本、护照、死亡证明和结婚证；3、出国派出单、培训记录表、培训计划表；4、马来西亚政府死亡登记摘录，马来西亚皇家警察案件报告。
被告在庭审中辩称：一、职权依据，《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”二、事实依据，（一）申请人陈述，2013年5月14日，吕晓辉接到公司通知出差，前往马来西亚齐力民都鲁有限公司进行天车维修技术指导。2013年7月21日，星期日休息，吕晓辉等四人到马来西亚萨马拉足海滩游泳，吕晓辉溺亡。（二）事实依据根据公司提供的材料。证明吕晓辉在玛丽阿西亚萨马拉足海滩游泳，溺亡，与工作无关。不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）是十四条第五项“因工作外出期间，由于工作原因收到伤害或者发生事故下落不明的”认定工伤的情形。不决定不予认定工伤。三、法定要件，国务院《工伤保险条例》第586号令第十四条第五项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害发生伤害或者发生事故下落不明的”规定，应当认定为工伤。四、法定程序，根据《工伤认定办法》第四条、第七条规定，受理中国有色（沈阳）冶金机械公司提出工伤认定申请。经审查中国有色（沈阳）冶金机械公司提供证据，做出不予认定工伤决定并对当事人进行送达。五、适用依据，根据《工伤认定办法》第四条、第七条规定，《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害发生伤害或者发生事故下落不明的”认定的情形。对吕晓辉等四人到马来西亚萨马拉足海滩，吕晓辉溺亡。决定不予认定工伤。综上所述，我局于2014年7月28日作出《不予认定工伤决定书》（（2014）第13号），事实清楚，适用政策得当，程序合法，请法院予以维持。
第三人未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：我们认为被告作出的不予工伤认定是完全正确的，我们同意被告答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的不予工伤认定决定书。第三人未向本院提交证据。
经本庭质证，本院对被告提供的1-11号证，认为是被告作出不予工伤认定的依据，12号证是辽宁省人力资源和社会保障局作出辽人社复字（2014）22号行政复议决定书，本院予以认证。
对原告提交的2-4号证，认为是原告与死者和第三人间关系及第三人的文件材料，本院予以认证。1号是本案审查客体，不做为证据质证。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：吕晓辉与原告系夫妻关系，是第三人的国企正式员工。2013年5月14日，吕晓辉接到第三人的出差通知，前往马来西亚齐力民都鲁有限公司进行天车维修技术指导。同年7月21日是休息日，吕晓辉与其同事一行四人到马来西亚萨玛拉足海滩游泳，由于突发意外，吕晓辉溺亡。原告于2014年5月向第三人申报工伤，被告于2014年6月19日受理其申请，于2014年7月28日作出（2014）第13号不予认定工伤决定书。原告于2014年8月15日向辽宁省人力资源和社会保障局申请行政复议，2014年11月12日，辽宁省人力资源和社会保障局作出辽人社复字（2014）22号行政复议决定书，维持了原决定。原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能认定吕晓辉接受第三人的指派前往马来西亚齐力民都鲁有限公司做天车维修技术指导工作，期间休息日，吕晓辉与其同事一行四人到马来西亚萨玛拉足海滩游泳，由于突发意外，吕晓辉溺亡的事实，被告依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（五）项“因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”认定工伤的情形，作出不予认定工伤决定书无不当。关于原告提出吕晓辉受第三人的指派出国工作，由于工作原因受到伤害应认定为工伤的主张，因其提供的证据，不能证明吕晓辉系因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会有关的活动而受到的伤害，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告范学军的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 司马坤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李安娜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终629号
上诉人（原审被告）：范红波。
委托诉讼代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢凯。
委托诉讼代理人：田建宏，庆阳新恒生商贸有限公司员工。
原审被告：庆阳市金德典当有限责任公司，住所地：宁县金龙商城步行街。
法定代表人：范飞龙，该公司董事长。
上诉人范红波因与被上诉人卢凯及原审被告庆阳市金德典当有限责任公司（以下简称金德典当公司）民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人范红波及其委托诉讼代理人左文盼，被上诉人卢凯的委托诉讼代理人田建宏，原审被告庆阳市金德典当有限责任公司的法定代表人范飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范红波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由卢凯负担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人卢凯及另一合作伙伴景怀斌约定承建宁县和盛镇地产开发项目，上诉人具体负责协调。应开发商要求，三人共同筹资缴纳保证金300万元。卢凯与景怀斌要求上诉人出具借条作为担保，金德典当公司见证。之后，开发商并未如约将工程交由上诉人等承建，保证金也未归还。卢凯据以起诉的借条实为担保承诺合同，双方之间形成合伙关系，而不是民间借贷关系。一审判决将开发商与各合伙人之间的利息约定，错误认定为上诉人与被上诉人之间的口头利息约定，判决由上诉人承担利息491520无事实基础。
卢凯辩称，其提交了借条、银行网银交易记录证明双方之间存在借贷关系。上诉人提交的银行卡交易查询打印单及证人证言并不能证实其所称的投资关系。合法的民间借贷关系应受到法律保护。一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
卢凯向一审法院起诉请求：判令范红波和金德典当公司按约定归还借款1600000元，利息576000元，共计2172000元。
一审法院认定事实：2014年4月13日，范红波向卢凯借款1600000元，范红波向卢凯出具了借条，内容为：“今借卢凯现金人民币壹佰陆拾万元整（1600000元），借款人：范红波、庆阳市金德典当有限责任公司（印章），2014.4.13”。双方口头约定月利率为5%。同日，卢凯通过其账户向范红波指定的其妻弟左文乐的账户中分两次（1000000元、600000元）共计转账1600000元。在借款使用过程中，范红波于2014年5月、6月分两次向卢凯支付了两个月的借款利息，共计160000元。此后，范红波再未还本付息。卢凯索要无果，遂诉至法院。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，依据范红波向卢凯出具的借条足以证明双方之间系借贷关系，故卢凯诉请范红波归还借款的理由正当，应予以支持。但双方约定的利率与法律规定相悖，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，范红波已支付利息应按36%确定，尚未支付的利息按年利率24%确认。经核算：2014年4月13日至2014年6月13日，范红波应支付卢凯利息96000元（1600000元×36%÷12个月×2个月），实际支付利息160000元，超出的64000元应视为范红波归还借款本金，故范红波尚欠卢凯借款本金数额为1536000元。对于卢凯诉请范红波支付2014年4月13日至2015年10月13日按月息2%支付借款利息的请求，范红波已支付两个月的利息，故应从2014年6月14日算至2015年10月13日，利息共计491520元（1536000元×24%÷12个月×16个月）。对于卢凯要求金德典当公司与范红波共同归还借款并支付利息的诉讼请求，范红波及金德典当公司辩称金德典当公司并非本案的借款人，只作为见证人的身份在借条上加盖公章，卢凯对此表示无异议并要求金德典当公司承担担保责任，但其并未提交证据证明金德典当公司为该笔债务提供担保，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对卢凯要求金德典当公司承担担保责任的请求不予支持。范红波及金德典当公司辩称该笔借款系卢凯与范红波及案外人景怀斌三人合伙投资ＸＸ在宁县和盛润苑小区楼盘开发项目，并非借贷关系，但在本案庭审过程中，范红波及金德典当公司申请证人景怀斌出庭作证证明项目并未谈成也未合伙投资过项目；范红波借卢凯1600000元并书写了借条，范红波按照月息5%向卢凯支付了两个月的利息。故对于金德典当公司和范红波上述辩解理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、范红波归还卢凯借款本金1536000元，并支付借款利息491520元；二、驳回卢凯的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费24176元，由卢凯负担1650元，范红波负担22526元。
二审中，上诉人范红波申请证人李锁宁出庭作证，证明其听说范红波与卢凯之间是合伙关系。
对证人李锁宁的证言，被上诉人卢凯质证称不真实。
对证人李锁宁的证言作如下认定：系传来证据，无其他证据印证，不予采信。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，经向开发商法定代表人ＸＸ了解，起初范红波等筹集资金保证金承建房屋，后因故无果，保证金则因开发商暂时资金困难而未退还。开发商将保证金转为借款，向范红波出具借款300万元的借据，并向其支付5％的月利息。范红波向其他两人还款并付息。从开发商向范红波出具借条并付息来看，范红波已经认可开发商将保证金转化为借款的事实。又因范红波向卢凯出具借条并支付利息，则范红波亦认可其债务人地位。故一审判决按民间借贷关系判决由范红波向卢凯返还本金及支付利息并无不当。范红波可另案向开发商主张返还其300万元借款及其利息。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24176元，诉讼保全申请费5000元，共计29176元，由上诉人范红波负担27176元，被上诉人卢凯负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一六年十月十七日
书记员 贾政科
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5256号
上诉人（原审原告）朱丹荔，女，1947年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京清河镇支行，住所地北京市海淀区清河镇环岛西。
负责人张之革，行长。
委托代理人薛恺，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
上诉人朱丹荔因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京清河镇支行（以下简称工行清河镇支行）借记卡纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8034号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由法官张寒松担任审判长，法官王晴、法官张岩参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人朱丹荔于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。。
本院经审查认为，上诉人朱丹荔撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱丹荔撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张寒松
代理审判员 王 晴
代理审判员 张 岩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马思雨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5996号
罪犯郭建忠，
河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○六年十月十日作出（2006）昆铁中刑初字第308号刑事判决，以被告人郭建忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年七月二十二日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和二年。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建忠在服刑期间，于2013年2月18日至2015年2月25日，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建忠减去有期徒刑一年十个月，（减刑后，刑期自2006年6月9日起至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1559号
原告王守信，居民。
委托代理人丁军娜，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
委托代理人陈方超，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人高莉，山东中捷律师事务所律师。
原告王守信诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守信委托代理人丁军娜、陈方超，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人高莉到庭参加了诉讼。本案审理过程中，审理期限届满后原被告均同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王守信诉称，2015年7月14日，原告为其实际所有的鲁M×××××号车（发动机号为6P14L011746）在被告处投保车辆损失险（限额223500元）并投保不计免赔特约险，保险期间自2015年7月14日起至2016年7月13日止。2015年9月3日10时许，张殿信驾驶鲁M×××××号车沿红旗村村路由南向北行驶至理务关红旗村时，因处置情况不当驶入沟中侧翻，造成车辆受损。事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，张殿信承担全部责任。鲁M×××××号车经山东光政保险公估股份有限公司鉴定车辆损失为49924元，另支出施救费9800元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险金共计59724元并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中各项损失的具体数额为车损49924元、施救费9800元，共计59724元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，被告认为原告给出的保险理赔数额过高，对于原告合理合法的损失同意在保险限额内给予赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年9月3日10时许，张殿信驾驶原告实际所有的挂靠于博兴县畅盛鲜活冷藏物流有限公司的鲁M×××××号车沿红旗村村路由南向北行驶至理务关红旗村时，因处置情况不当驶入沟中侧翻，造成车辆受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，张殿信承担事故全部责任。2015年7月14日，原告为其所有的鲁M×××××号车在被告处投保了不计免赔商业车损险等险种，保险期间为2015年7月15日0时起至2016年7月14日24时止，该事故发生在保险期间内。原告王守信委托山东光政保险公估股份有限公司对鲁M×××××号车进行车辆损失价格评估，评估价格为49924元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司认为山东光政保险公估股份有限公司对事故车辆的评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号车进行鉴定评估，车辆损失价格为39510元。事故发生后原告支出施救费9800元。
上述事实，由原告提交的保险单、交通事故认定书、车辆挂靠协议书、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、施救费发票，被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告王守信作为实际车主已为其所有的鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有不计免赔机动车损失险，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，被告应承担赔付保险金的责任。施救费属于防止标的车辆损失扩大所支出的必要、合理的费用，但原告仅提供了施救费发票而不能证明施救过程，本院酌情认定为5000元。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州铭泰资产评估事务所评估重新确定车损价格为39510元，该鉴定程序合法本院予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失39510元、施救费5000元，共计44510元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王守信保险理赔金44510元；
二、驳回原告王守信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取647元，由原告王守信负担190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担457元；重新鉴定费用2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1437号
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市。
负责人刑卫勇，该行行长。
委托代理人来志成、白晓宝，该行职工。
被告李贝贝，男，1989年8月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称工行焦作分行）与被告李贝贝金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。于2016年7月20日向原告工行焦作分行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于同日向被告李贝贝送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员林素花独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行焦作分行的委托代理人来志成、白晓宝到庭参加了诉讼，被告李贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行焦作分行诉称，2014年9月16日，被告李贝贝在原告处办理卡号为62×××93的牡丹贷记卡，于2014年11月10日透支，2014年9月16日，被告李贝贝在原告处办理卡号为62×××24的牡丹贷记卡，于2014年9月26日透支。透支在超过《牡丹信用卡领用合约》中规定期限后，经原告多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院。请求依法判令：⒈被告归还原告62×××24牡丹贷记卡透支款本金15000元，利息4842.88元，滞纳金7145.46元，62×××93牡丹贷记卡透支款本金4650元，利息1365.88元，滞纳金3716.08元（利息计算至2016年4月12日），合计36720.3元；⒉被告继续承担2016年4月13日至还款之日的利息及滞纳金（利息按日息万分之五计算）；⒊被告承担各项诉讼费用。
被告李贝贝在法定期限内未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：出示信用卡申请表及交易明细各2份，证明被告在原告处分两次透支了一笔本金为15000元，利息4842.88元，滞纳金7145.46元，合计26988.34元；另外一笔透支本金为4650元、利息1365.88元、滞纳金4198.82元，合计10214.70元，两笔合计37203.04元。
被告李贝贝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审核认为，证据真实合法有效，予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经被告李贝贝申请，原告向被告发放了牡丹贷记卡，双方已成立合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持两张牡丹贷记卡透支后，均未按约定及时归还透支款，应按照约定向原告支付透支款、透支利息及滞纳金。原告要求被告归还两张牡丹贷记卡透支款本金、利息及滞纳金等共计36720.3元及2016年4月13日至欠款还清之日的利息及滞纳金事实清楚、证据充分，应予支持。被告李贝贝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贝贝应于本判决生效之日起三日内偿还原告62×××24牡丹贷记卡透支款本金15000元，利息4842.88元，滞纳金7145.46元，62×××93牡丹贷记卡透支款本金4650元，利息1365.88元，滞纳金3716.08元（利息计算至2016年4月12日），合计36720.3元。
二、被告李贝贝应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司焦作焦东路支行2016年4月13日之后到被告履行义务之日止的利息及滞纳金（利息按日息万分之五计算）。
本案诉讼费718元减半为359元，由被告李贝贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一六年八月九日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1437号
本院（2016）豫0811民初1437号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒉《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第662号
原告：吴伟平。
被告：缪德生。
被告：吴晓燕。
原告吴伟平与被告缪德生、吴晓燕民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴伟平到庭参加诉讼，被告缪德生、吴晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟平起诉称：在两被告夫妻关系存续期间，被告缪德生以资金周转需要为由，分别于2010年6月1日、6月24日、12月8日、12月28日、12月29日、2011年6月12日、2012年9月29日向原告借款人民币50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、80000元、80000元，并向原告出具借条七份，均约定按月利率2%计算利息。借款虽均未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告拒不归还借款本息。原告起诉请求：判令两被告归还借款本金人民币410000元及相应利息（借款本金50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、80000元、80000元分别自2010年6月1日、6月24日、12月8日、12月28日、12月29日、2011年6月12日、2012年9月29日起均按月利率2%计算至本金归还之日止）。
原告吴伟平为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原被告户籍登记信息及泰顺县民政局出具的补发结婚登记证审查处理表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告缪德生分别于2010年6月1日、6月24日、12月8日、12月28日、12月29日、2011年6月12日、2012年9月29日向原告出具的借条各一份，欲证明被告缪德生向原告合计借款人民币410000元及约定按月利率2%计算利息的事实；3、工商银行取款明细四份、建设银行明细账单查询表一份、信用社转账清单一份，欲证明原告借款的来源及交付事实。
被告缪德生、吴晓燕均未书面答辩。
被告缪德生、吴晓燕在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、出示，被告缪德生、吴晓燕无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系，于1999年3月1日登记结婚，2013年10月22日补办结婚登记。被告缪德生分别于2010年6月1日、6月24日、12月8日、12月28日、12月29日、2011年6月12日、2012年9月29日向原告借款人民币50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、80000元、80000元，并向原告出具借条七份，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。原告吴伟平与被告缪德生未曾约定该债务系被告缪德生个人债务。因被告对借款本金及相应利息均未归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告缪德生向原告吴伟平分七次合计借款人民币410000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告缪德生偿还，被告缪德生应予以归还。原告诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。讼争债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告吴晓燕未能向本院提供证据证明被告缪德生与原告曾经约定该笔债务为缪德生个人债务，且被告吴晓燕也未提供证据证明该债务属被告缪德生的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，两被告应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪德生、吴晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟平借款本金人民币410000元及相应利息（借款本金50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、80000元、80000元分别自2010年6月1日、6月24日、12月8日、12月28日、12月29日、2011年6月12日、2012年9月29日起均按月利率2%计算至本金归还之日止，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取5450元，由被告缪德生、吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一四年十一月三日
（）
代书记员 郑琪琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第1169号
上诉人（原审原告）谭明雪。
上诉人（原审原告）张廷佩。
上诉人（原审原告）张廷近。
上诉人（原审原告）张胜先。
上诉人（原审原告）田如昭。
上述五被上诉人之委托代理人（特别授权代理）刘曼龙。
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人林峰。
委托代理人（特别授权代理）张亚振。
被上诉人（原审被告）沈竣。
被上诉人（原审被告）浙江平兴运输有限公司。
法定代表人徐叶春。
上诉人谭明雪、张廷佩、张廷近、张胜先、田如昭、上诉人华安财产保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人沈竣、浙江平兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人谭明雪、张廷佩、张廷近、张胜先、田如昭在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
对上诉人谭明雪、张廷佩、张廷近、张胜先、田如昭按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 章卫琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更59号
罪犯项永，男，汉族，初中文化，1975年9月3日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）徐刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人项永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与前罪所判有期徒刑二年六个月、罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2021年12月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六千七百一十七元二角三分。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月28日、2011年9月22日、2013年12月2日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第10773号、第6100号、第9233号刑事裁定，对罪犯项永减去有期徒刑四年十个月（刑期至2017年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯项永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯项永在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项永减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2935号
原告冯菊芳，女，1955年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告成都市古纯文化交流有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号。
法定代表人伍纯勇。
被告伍纯勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告何艺，女，1983年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人伍纯勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系被告何艺丈夫。
被告双流县兴能天然气有限责任公司。住所地：成都市双流县东升镇三强北路二段。
法定代表人胡光辉，董事长。
委托代理人刘静，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人马璐瑶，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告冯菊芳与被告成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇、何艺、双流县兴能天然气有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯菊芳于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇、何艺、双流县兴能天然气有限责任公司的起诉。
本院认为，原告冯菊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯菊芳撤回对被告成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇、何艺、双流县兴能天然气有限责任公司的起诉。
案件受理费58元，由原告冯菊芳负担。
代理审判员 孙毅
二〇一四年七月六日
书 记 员 刘丹
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第85号
申请执行人张祖金。
被执行人张耀平。
申请执行人张祖金与被执行人张耀平排除妨害纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2015）古民初字第31号民事调解书确定：由被执行人张耀平清除安插一排水泥砖（修建在浆墙基础上的）上的玻璃瓶渣，并将一排水泥砖与自家围墙间的缝隙填满。本案在执行过程中已将上述内容执行完毕，并经申请执行人张祖金认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2014）古民初字第437号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 向雪原
二〇一五年六月二十一日
书记员 李 军
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执785号
申请执行人：高之忠，男，54岁。
被执行人：潘长海，男，52岁。
被执行人：杨丽娟，女，28岁。
申请执行人高之忠与被执行人潘长海、杨丽娟民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年2月27日作出（2015）蛟民一初1097号民事判决书，主文内容：被告潘长海、杨丽娟于本判决生效后立即给付原告高之忠欠款本金20,000.00元及利息（以20,000.00元为本金，利率按月息1.2%计算，时间自2014年4月20日起至本金实际给付之日止）。案件受理费150.00元，公告费360.00元，保全费300元。由被告潘长海、杨丽娟共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人高之忠于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人潘长海、杨丽娟履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费200.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人杨丽娟现下落不明，被执行人潘长海在蛟河法院有数起案件正在执行，名下无存款、房屋、车辆登记，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申�执行人高之忠后，其同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执785号申请执行人：高之忠，男，54岁。被执行人：潘长海，男，52岁。被执行人：杨丽娟，女，28岁。申请执行人高之忠与被执行人潘长海、杨丽娟民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年2月27日作出（2015）蛟民一初1097号民事判决书，主文内容：被告潘长海、杨丽娟于本判决生效后立即给付原告高之忠欠款本金20,000.00元及利息（以20,000.00元为本金，利率按月息1.2%计算，时间自2014年4月20日起至本金实际给付之日止）。案件受理费150.00元，公告费360.00元，保全费300元。由被告潘长海、杨丽娟共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人高之忠于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人潘长海、杨丽娟履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费200.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人杨丽娟现下落不明，被执行人潘长海在蛟河法院有数起案件正在执行，名下无存款、房屋、车辆登记，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申�执行人高之忠后，其同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十一月二十日书 记 员  鲍 晶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2848号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某甲，绰号小龙，无业，；因本案于2012年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人宋坚达，浙江湘湖律师事务所律师。
被告人顾某，1981年12月15日出身于江苏省射阳县，农民，；因本案于2012年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人李斌，浙江天鸣律师事务所律师。
被告人孙某乙，绰号小海，1990年1月12日出身于江苏省射阳县，无业，；因本案于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人孙某丙，无业，；因本案于2012年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2098号起诉书指控被告人孙某甲犯寻衅滋事罪、赌博罪，被告人顾某、孙某乙、孙某丙犯寻衅滋事罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员任琳、被告人孙某甲、顾某、孙某乙、孙某丙及指定辩护人宋坚达、李斌、陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2011年12月23日，被害人张朝述因向被告人孙某甲讨要借款未果，遂电话联系被告人孙某甲的弟弟被告人孙某乙面谈该借款事宜。被告人孙某甲在获知被告人孙某乙、顾某、孙某丙及王香虎、陈立云（均另案处理）等人欲与被害人张朝述面谈其借款事宜后，即指使被告人顾某、孙某乙、孙某丙及王香虎、陈立云等人，对追要欠款的张朝述进行殴打，被告人孙某乙、孙某丙、顾某及王香虎、陈立云等人并准备了棒球棒等工具。当晚，在与被害人张朝述会合后去谈判途中，被告人顾某、孙某乙、孙某丙等人采用手拉张朝述驾驶车辆手刹装置等方式，强行将张朝述驾驶的车辆逼停在萧山区瓜沥镇瓜沥派出所附近，对张朝述进行了殴打，并用棒球棒等工具对张朝述驾驶的车辆进行了毁损。
经鉴定，被害人张朝述被毁损车辆损失价值2939.7元，被害人张朝述的伤势未达轻微伤。
二、赌博事实
1.2011年7、8月份的一天，被告人孙某甲伙同曾喜辉、刘明伟（均另案处理）等人，以营利为目的，经商量分工后，在绍兴县安昌镇徐志华山塘办公室内，纠集参赌人员蒋国连、徐国锋、“高峰”等人，以“三攻”形式赌博，被告人孙某甲与曾喜辉、刘明伟等人通过放资、抽头，非法获利40000余元。
2.2011年7、8月份的一天，被告人孙某甲伙同曾喜辉、刘明伟等人，以营利为目的，经商量分工后，在绍兴县安昌镇徐志华山塘办公室内，纠集参赌人员蒋国连、徐国锋、“高峰”等人以“三攻”形式赌博，被告人孙某甲与曾喜辉、刘明伟等人通过放资、抽头，非法获利40000余元。
3.2011年7、8月份的一天，被告人孙某甲伙同曾喜辉、刘明伟等人，以营利为目的，经商量分工后，在绍兴县安昌镇徐志华山塘办公室内，纠集参赌人员蒋国连、徐国锋、“高峰”等人以“三攻”形式赌博，被告人孙某甲与曾喜辉、刘明伟等人通过放资、抽头，非法获利40000余元。
上述事实，被告人孙某甲、顾某、孙某乙、孙某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曾喜辉、刘明伟、尹秀军、俞元珍、叶升春、王子强、王香虎的供述，被害人张朝述的陈述，证人蒋国连、徐国锋的证言，辨认笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押物品清单，出所登记表，损伤检验意见书，价格鉴定结论书，被告人孙某甲、顾某、孙某乙、孙某丙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲、顾某、孙某乙、孙某丙伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人孙某甲伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人孙某甲应当两罪并罚。被告人孙某乙、孙某丙归案后如实供述自己的寻衅滋事罪行，被告人孙某甲归案后如实供述自己的赌博罪行，可以从轻处罚。被告人孙某甲、顾某在庭审中对寻衅滋事罪自愿认罪，可以酌情从轻处罚。各指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月7日起至2013年10月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月14日起至2013年5月13日止）。
三、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月25日起至2013年3月24日止）。
四、被告人孙某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月1日起至2013年3月31日止）。
五、尚未追回的被告人孙某甲赌博所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 瞿霞萍
人民陪审员 沈志祥
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵振华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第114号
原告：大连瑞雪冷冻机有限公司。
法定代表人：翟连成，该公司总经理。
委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：大连三高集团有限公司。
本院在审理原告大连瑞雪冷冻机有限公司诉被告大连三高集团有限公司加工合同纠纷一案，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连瑞雪冷冻机有限公司撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取后为402元，其他诉讼费100元，合计502元，由原告承担。
审判员 杨贺
二〇一三年二月二十五日
书记员 林乐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02590号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李模芬，女，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告李模芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 琳
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛麻法民二初字第102号
原告彭洪华，男，汉族，19XX年X月XX日出生，麻章区XXXX，住麻章区XXXX，身份证号码：44081119XXXXX。
被告劳业富，男，汉族，19XX年X月X日出生，湛江市XXXX，现住湛江市XXXX。身份证号码：44082319XXXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告劳业富货运代理合同纠纷一案中，原告彭洪华于2012年5月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告彭洪华自愿申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪华撤回起诉。
审判员 陆 军
二〇一二年五月十七日
书记员 王默朗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初351号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人林海，男，1991年11月1日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人林海犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察长杨运康出庭支持公诉，被告人林海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月12日18时许，被告人林海来到宜宾市翠屏区滨江路宜宾市第三人民医院门口伺机作案。见被害人肖某将一辆牌照为川QENXXX的新大洲本田牌摩托车停放在此无人看管，林海遂秘密将上述摩托车盗走并骑行至翠屏区苗圃路127号66幢后面的停车场内。同日19时许，肖某发现摩托车被盗后随即报警，随即肖某根据摩托车上安装的GPS系统追踪至上述停车场内，发现林海正在卸下所盗摩托车的牌照。肖某上前打了林海一拳，林海将自己的IVVI牌手机一部遗留在现场后逃跑。肖某将摩托车追回，公安机关从肖某处提取得林海遗留的IVVI牌手机。经鉴定，涉案摩托车价值4966元。公安机关经侦查后于2017年4月18日将林海抓获。归案后，林海对上述作案事实供认不讳。诉讼中，林海亲属将上述IVVI牌手机领回。
上述事实，被告人林海在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的说明,提取笔录，指认现场照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定[2017]120号价格认定意见书及鉴定意见通知书，被害人肖某陈述，证人陈某证言，被告人林海供述和辩解，本院（2015）翠屏刑初字第10号刑事判决书，尿样提取笔录、人体尿样毒品检测单等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人林海以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。林海因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。诉讼中，林海如实供述其主要罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 陶 涛
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1619号
原告王存慧，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住张北县兴华南区。
委托代理人曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告李宏伟，男，1960年5月5日出生，汉族，干部，现住张北县。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路林业大厦7层。
负责人杨骏，总经理。
委托代理人李风婕，公司职员。
原告王存慧与被告中国大地财产保险股份有限公司张北支公司、李宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王存慧及其委托代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人、被告李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计287388.8元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年9月14日21时许，李宏伟驾驶的在中国大地财产保险股份有限公司张北支公司投保的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至张北镇兴华路与光华大街十字路口南路段处与由北向南王存慧驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成王存慧严重受伤，王存慧当日住251医院经手术治疗。经张北县交通警察大队对事故认定，李宏伟、王存慧二人各自承担事故的同等责任。为了切实维护受害人的合法权益，原告依法提出上列诉讼请求，敬请人民法院依法裁判。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，在交强险限额内依法赔付。鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
被告李宏伟辩称，对事故发生及责任认定均无异议，超出强险部分依法赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日21时10分左右，李宏伟驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至张北镇兴华路与光华大街十字路口南路段处与由北向南王存慧无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶时相撞，造成王存慧受伤，二车不同程度损坏。事故发生后，李宏伟将伤者王存慧送到医院后，在事故民警调查期间逃逸。李宏伟于2016年9月15日上午8时20分许到张北县××交通警察大队接受调查。经张北县××交通警察大队张公交认字（2016）第00000317号道路交通事故认定书认定李宏伟、王存慧二人各自应承担这起交通事故的同等责任。王存慧受伤后被送往张家口仁爱医院救治，花费医疗费2909.15元，同日被送往中国人民解放军第二五一医院住院治疗69天，被诊断为1、右下肢外伤1.1右股骨开放性骨折1.2右髋骨粉碎性骨折1.3右胫腓骨开放性骨折；2、头部外伤2.1脑挫伤2.2颅骨骨折；3、肺挫伤；4、失血性休克；5、多发肋骨骨折。花费医疗费209635.37元。出院后于2017年2月28日再次到中国人民解放军第二五一医院住院治疗10天，被诊断为1、右胫骨陈旧性骨折；2、右髌骨陈旧性骨折；花费医疗费10476.42元，复查花费589.6元。原告王存慧经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为1、九级伤残、十级伤残；2、医疗终结期至鉴定日前一日，护理期180日（30日2人，150日1人），营养期150日；3、手术取出内固定所需费用约18000元，医疗终结期45日，护理期30日1人，营养期30日。
另查明，被告李宏伟在被告保险公司投保交强险，事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，李宏伟为原告垫付医疗费5万元。
本院认为，原被告双方对事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认。原告的其他损失有：营养费5400元（180日×30元/日），住院伙食补助费2370元（79元/日×30元），护理费24000元（30日×2人×100元/日+180日×100元/日），残疾赔偿金118645.8元（28249元/年×20年×21%），精神抚慰金6300元，被抚养人生活费母亲李凤英1938年10月1日出生，为4012.26元（19106×5×21%÷5），鉴定费为1800元，交通费酌情支持800元，车辆损失费原告主张2000元，但未能提交相关证据加以证明，被告认可1000元，故本院支持车辆损失费1000元。原告主张误工费45450元，按照日工资150元主张，但小工系季节工，按照日工资150元主张于法无据，本院不予支持，应该按照建筑行业标准予以计算，故误工费为34153元（119元/日×287日）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费费、二次手术费、伙食补助费费、营养费共计人民币10000元，垫付款10000元予以扣减返还中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王存慧护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费，共计人民币110000元，车辆损失费1000元。
三、被告李宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告王存慧剩余医疗费费、二次手术费、伙食补助费费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费，共计人民币319091.6的50%计款159545.8元，扣减垫付款50000元仍需给付109545.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告王存慧负担1975元，由被告李宏伟负担1975元，保全费620元，由原告王存慧负担310元，被告李宏伟负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭梅
二〇一七年八月七日
书记员 孟繁荣
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第38号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人金某某，男，1990年8月25日出生，吉林省白城市洮北区人。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月7日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年7月2日，被告人金某某制作董某名的假身份证，将18304369999的卡号过户到郭某某名下，价值人民币2万元。
2014年7月份，被告人金某某制作张某某名的假身份证，将18743600000的卡号过户到自己的名下，然后卖给李某，卖得人民币3.9万元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年7月2日，被告人金某某制作董某名的假身份证，将将被害人桩某的18304369999手机卡号过户到郭某某名下，卖得人民币2万元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人桩某的的陈述，证人刁某某、王某某、郭某某、李某、张某某的证言，办理手机号码过户手续复印件及被告人金某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人金某某制作张某某名的假身份证办理过户的手机号码，因公安机关未能查到实际使用人，事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人金某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。经2015年4月9日审判委员会第4次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年四月九日
书记员 裴春红
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2312号
原告：王朝芳，男，1966年12月14日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。
被告:吕殿付，男，1967年10月14日生，汉族，住安徽省天长市。
原告王朝芳与被告吕殿付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王朝芳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝芳负担。
审判员 王开刚
二〇一七年八月十五日
书记员 马天宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10467号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：简健辉，男，1977年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告简健辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告简健辉拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告简健辉向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户42×××93中本金29634.23元、利息6308.78元、违约金4936.75元（暂计至2017年2月4日共计40879.76元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计算至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2017年2月4日，违约金4936.75元实质为2016年11月25日之前的滞纳金，此后不再计收；因本案未产生违约金，故不主张违约金。
被告简健辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××93。
信用卡种类：工银牡丹双币贷记卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：简健辉自2015年10月起未按时还款，截至2017年2月4日，欠工商银行中山分行信用卡本金29634.23元、利息6308.78元、滞纳金4936.75元（计至2016年11月25日），合计40879.76元。
本院认为，简健辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。简健辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，简健辉应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张简健辉欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且简健辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。
简健辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告简健辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月4日的信用卡透支本息、滞纳金共计40879.76元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告简健辉负担（该款被告简健辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年八月三日
书记员 梁峻凡
书记员 黄燕红
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法立行监字第1-3号
申诉人（一审原告，二审上诉人）：中华人民共和国深圳海事局。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张建斌，局长。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：中国银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗浮区。
负责人：王少俊，行长。
第三人：深圳市远东海洋工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳。
法定代表人：张妙玲，董事长。
申诉人中华人民共和国深圳海事局因与被申诉人中国银行股份有限公司深圳分行、第三人深圳市远东海洋工程有限公司船舶登记管理纠纷三案，不服深圳市中级人民法院（2010）深中法立上裁字第2236-2238号行政裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对三案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，中华人民共和国深圳海事局的申诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
上述三案由本院提审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一四年十二月××日
书 记 员 田 青
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第15-1号
申请执行人王某，男，1987年7月9日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
申请执行人方某某，女，1988年12月16日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路。
法定代表人熊某某，公司董事长。
申请执行人王某、方某某与被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第35号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司补偿申请执行人王某、方某某未开通燃气费2310元，诉讼费200元，执行费100元，共计2610元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年1月8日向被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在银行（信用社）的存款2610元；或扣留、提取执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在有关单位的收入2610元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年一月十五日
书记员 金 升
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1013-1号
申请执行人刘某，住威海市。
被执行人张某，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某抚养费纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2009）荣民初字第368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年七月十五日
书记员 刘 静
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第387号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告于连功。
被告于芳灿。
被告于海旺。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告于连功、于芳灿、于海旺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告于连功、于芳灿、于海旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于连功于2014年4月24日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2015年4月22日，用途收储棉蒜，现结欠余额10万元。被告于芳灿、于海旺为于连功的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告于连功偿还借款10万元本金及利息；被告于芳灿、于海旺负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告于连功、于芳灿、于海旺未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，原大田集信用社与被告于连功签订个人借款合同一份，合同约定被告于连功以收购加工大蒜为由，向原大田集信用社借款10万元，借款期限自2013年4月23日至2015年4月22日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告于芳灿、于海旺与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告于芳灿、于海旺为被告于连功在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币10万元，最高额保证存续期间自2013年4月23日至2015年4月22日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年4月24日，被告于连功从原大田集信用社处借款10万元，约定借款期限为借款当日至2015年4月22日，月利率为10.75‰，原大田集信用社于同日将10万元借款汇入被告于连功存款账号。
另查，被告于连功尚欠本金10万元，利息陆续结至2015年3月17日，被告于芳灿、于海旺亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社与被告于连功签订的《个人借款合同》，以及与被告于芳灿、于海旺签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告于连功提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告于连功在借款期限内未能按照合同约定按月足额结息，被告于连功的上述行为已构成预期违约，应承担违约责任，即按合同约定返还原大田集信用社借款本金10万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告于芳灿、于海旺作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告于芳灿、于海旺承担的保证责任应以10万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告于连功、于芳灿、于海旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于连功于判决生效后五日内返还原告借款本金10万元及相应利息（利息按合同约定履行）；
二、被告于芳灿、于海旺在10万元保证限额内对被告于连功所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告于连功追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于连功、于芳灿、于海旺负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月十日
书记员 卢恩冲
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00838号
原告王国胜，男，1966年6月2日出生，汉族。
被告蒋国良，男，1969年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告王国胜与被告蒋国良民间借贷纠纷一案中，原告王国胜于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国胜撤回起诉。
本案受理费4870元，减半收取2435元，原告自愿负担。
审判员 程剑石
二〇一四年七月三日
书记员 周 杰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第274号
原告付某某，男。
被告刘某某，女。
原告付某某就与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张峻适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于1999年1月经介绍相识，2000年8月1日双方到麻阳苗族自治县民政局领取结婚证。2001年11月15日，原、被告生育一子付某甲；2009年7月25日，原、被告生育一女付某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，尤其是被告心胸狭隘、性格暴躁，婚后原、被告双方常因家庭琐事及家庭关系相骂打架，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，故诉至人民法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子付某甲由原告抚养，婚生女儿付某乙由被告抚养；3、共同财产商品房一套留于子女；4、因购房向男方亲属所借款项，包括购房贷款，由男方负责偿还；因购房向女方亲属借款1万元，由女方负责偿还。
被告刘某某辩称：原、被告感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告付某某户籍证明1份、被告刘某某居民身份证复印件及婚生小孩付某甲、付某乙常住人口登记卡复印件各1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告及婚生小孩的基本身份情况；
结婚证复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证实原、被告于2000年8月2日办理结婚登记、系夫妻的事实。
被告没有向本院提交任何证据。
上述证据，经院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2号证据系国家机关出具的有效身份及身份关系证明，证实了原、被告的基本身份情况及身份关系，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告付某某与被告刘某某于1998年农历腊月经人介绍相识。2000年8月2日，双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局办理结婚登记手续。2001年11月15日，双方生育一子付某甲；2009年7月27日，双方生育一女付某乙。婚前，原、被告感情尚好；婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾。2015年8月，原告离家在外居住，与被告分居生活。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂、无法和好，故诉至法院要求离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原、被告婚后生活时间较长，双方已经建立起一定的夫妻感情。其间，双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情带来不利影响，但原告对原、被告夫妻感情确已破裂未能提供确实、充分证据加以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张峻
二〇一五年九月十一日
代理书记员 ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初323号
原告：尚某，女，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：方某甲，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
原告尚某与被告方某甲离婚纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人蒋少华，被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称：原被告相识于校园，2004年确立了恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方育有一子方某乙。双方结婚不久，被告开始在外面有外遇。为此原被告经常吵架，一吵架被告就动手打原告。孩子出生后，考虑到孩子的成长，原告一直期望被告能够悔改。但事与愿违，被告一直未改，经常与别的女人约会。现原被告夫妻感情破裂，已无法在一起生活。故诉至法院，请求事项：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、请求判令婚生子方某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、结婚证原件，证明原被告夫妻关系属实；
证据3、出生医学证复印件，证明原被告双方婚后育有一子方某乙的事实；
被告方某甲辩称：我与原告夫妻感情较好，故不同意离婚。但未向法庭提交任何证据材料。
上述证据，经庭审原告举证、被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原被告于2004年确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子方某乙。婚后夫妻感情较好。后原被告因家庭生活琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情。原告尚某诉讼来院，1、请求判令原被告离婚；2、请求判令婚生子方某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，以便维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原被告婚后感情尚好，导致原告起诉离婚的原因是原被告时常为日常生活琐事而发生争吵，原告不能举证证明其与被告方某甲夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告尚某的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告方某甲离婚。
案件受理费170元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年三月八日
书记员 鲍国慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6730号
原告杨某，女，生于1988年10月12日，汉族，住禹州市。
被告胡某，男，生于1980年11月22日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某提出的撤诉申请系其真实意思表示，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 付 攀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张柳杨
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1642-3号
申请人刘冰，女，汉族，1980年11月20日出生。
被执行人张丽萍，女，汉族，1979年10月27日出生。
被执行人辛先锋，男，汉族，1977年9月17日出生。
本院在刘冰申请执行张丽萍、辛先锋民间借贷纠纷一案中，我院于2015年4月21日作出的（2014）荥民二初字第1630号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人辛先锋在银行账户4367422431080230952存款四万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年三月二十日
书记员 王荣征
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民管终字第2号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司。
住所地四平市铁西区。
负责人：李笑雨，副总经理。
委托代理人，朱爱兰，北京洪范广（长春）律师事务所律师。
被上诉人，宫贺，男，汉族，梨树县人，住梨树县。
委托代理人，姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人，中国太平洋人寿保险股份有限公司梨树支公司。
住所地梨树县。
负责人：于海君，副总经理。
委托代理人，罗明明，中国太平洋人寿保险股份有限公司梨树支公司员工。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司与被上诉人宫贺、中国太平洋人寿保险股份有限公司梨树支公司保险合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民管初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司称，本案所涉保险单的出单公司印章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司”印章，投保人宫喜德、被保险人宫贺。因此，本案的合同双方为宫喜德和中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司。本案应适用民事诉讼法第24条的规定，由上诉人所在地四平市铁西区人民法院管辖，《民事诉讼法》第24条明确规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”上诉人作为本案被告，其住所地在四平市铁西区英雄大街1980号水利局院内，因此，本案应由四平市铁西区人民法院管辖，原审法院错误的认定保险单签发地是梨树县，认为梨树县人民法院具有管辖权明显错误。因此请求撤销四平市铁西区人民法院（2014）梨民管初字第6号民事裁定，并将该案移送至四平市铁西区人民法院审理。
经本院审查查明，被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司梨树支公司系上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司在梨树县的代办机构，被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司梨树支公司与被上诉人宫贺在梨树县签订的个人长期人身保险单。保险单的长泰安康保险（B）条款第二十三条关于争议处理一项中“无仲裁协议或者仲裁协议无效的，可通过诉讼方式�决，管辖法院为保险单签发地人民法院”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”。本案中，合同双方既已协议选择了签订地所在地法院管辖，发生纠纷后就应当按照协议约定向合同签订地所在地法院起诉。因此梨树县人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判�白云天
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘美晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执446号
申请执行人黄大亮，男，1971年12月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人吕佳，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院根据申请执行人黄大亮的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民一初字第1455号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查实目前被执行人吕佳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民一初字第1455号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年九月五日
书记员 冯东杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3705号
原告江苏万顺置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道388号万顺帝景佳园。
法定代表人何金生，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
被告丁友娟，居民。
原告江苏万顺置业有限公司诉被告丁友娟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员王霞独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告江苏万顺置业有限公司委托代理人刘绍康到庭参加诉讼，被告丁友娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万顺置业有限公司诉称：2012年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告购买原告开发的万顺帝景天成小区第1幢第2101号房屋，被告依合同约定支付首付204689元，余款47万元向中国银行办理按揭贷款，由被告作为借款人在借款合同上签字，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。后被告未能依约按时还贷，致使原告履行保证责任为其代偿贷款合计48508.59元。后原告向被告催要未果。请求判决被告丁友娟给付原告代偿款48508.59元，并自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息至还清款之日止）。
被告丁友娟未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明被告购买原告住房的事实。
2、中国银行股份有限公司提供的个人一手住房贷款合同一份，证明被告因向原告购买房屋、向中国银行办理按揭贷款、原告为被告提供担保的事实。
3、代偿凭证一组（共十一份），来源是原告为被告向中国银行还款时由中国银行出具，证明原告为被告代偿贷款共计48508.59元。
本院认证意见：
被告丁友娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证等权利，原告提供的证据1、3系书证原件，证据2系书证复印件，但加盖了中国银行印章，证据来源及形式合法，能够证明案件相关事实情况，对上述证据本院予以确认。
经审理查明：2012年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告购买原告开发的万顺帝景天成小区第1幢第2101号房屋，依合同约定，被告向原告支付首付款204689元，余款47万元被告向中国银行办理按揭贷款，原告作为保证人为被告提供阶段性连带责任保证。借款合同约定还款方式为按月等额本息还款，还款期数共240期，还款日为每月的8日。后因被告对部分贷款未能依约按时归还，原告履行保证责任，截止2016年1月25日，共为被告代偿贷款合计48508.59元。后原告向被告催要未果。
本院认为：原、被告与中国银行之间签订的住房贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告在被告丁友娟没有按约归还所欠银行贷款本息的情况下，代其归还贷款，有权要求被告丁友娟给付代偿款及相应利息。对原告要求被告丁友娟给付代偿款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁友娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁友娟于本判决生效后十日内支付原告江苏万顺置业有限公司代偿款48508.59元及其利息（从2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告丁友娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1014元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年四月二十五日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人�共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00495号
申请执行人陈富强，男，1980年12月5日出生，汉族，居民。
被执行人郭守荣，居民。
被执行人巫梅阁，居民。
被执行人开封华北钢铁有限公司。
法定代表人郭守荣，公司经理。
被执行人开封金锐矽钢片有限公司。
法定代表人郭守荣，公司经理。
被执行人开封金锐燃料有限公司。
法定代表人巫梅阁，公司经理。
被执行人开封金锐燃料有限公司。
法定代表人郭守荣，公司经理。
关于申请人陈富强与被执行人郭守荣、巫梅阁、开封金锐矽钢片有限公司、开封华北钢铁有限公司、开封金锐燃料有限公司、开封金锐燃料有限公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00043号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郭守荣、巫梅阁、开封金锐矽钢片有限公司、开封华北钢铁有限公司、开封金锐燃料有限公司、开封金锐燃料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈富强向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人陈富强书面申请撤销对被执行人郭守荣、巫梅阁、开封金锐矽钢片有限公司、开封华北钢铁有限公司、开封金锐燃料有限公司、开封金锐燃料有限公司的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00043号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆勇
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年六月二十七日
书记员 田维娜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2524号
原告：唐某，女，汉族，生于1935年8月6日，住四川省武胜县。
被告：陈某1，男，汉族，生于1957年2月5日，住四川省武胜县。
被告：陈某2，男，汉族，生于1964年3月25日，住四川省武胜县。
被告：陈某3，男，汉族，生于1965年9月7日，住四川省武胜县。
被告：陈某4，女，汉族，生于1959年11月29日，住四川省武胜县。
被告：陈某5，女，汉族，生于1970年12月9日，住四川省武胜县。
被告：陈某6，女，汉族，生于1972年3月26日，住四川省武胜县。
本院审理原告唐某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养纠纷一案中，因原告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周建华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志强
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第277号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告孔宪玲，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告孔宪玲租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 周 斌
二〇一三年二月二十五日
书记员 王丽丽