南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第10号
原告鲍XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族。
法定代理人鲍X（系原告姐姐），女，19XX年XX月X日生，汉族。
委托代理人徐XX，江苏XX律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区民政局，住所地在本市鼓楼区石头城68号。
法定代表人杨X，局长。
委托代理人周XX，南京市鼓楼区民政局干部，住本市鼓楼区石头城68号。
委托代理人曹XX，江苏XX律师事务所律师。
第三人吴X，男，19XX年X月XX日生，汉族。
委托代理人刘X，江苏XX律师事务所律师。
原告鲍XX不服被告南京市鼓楼区民政局（以下简称鼓楼区民政局）于2010年6月12日向原告鲍XX、第三人吴X颁发离婚证的具体行政行为，于2013年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。原告法定代理人鲍X、委托代理人徐XX，被告委托代理人周XX、曹XX，第三人吴X的委托代理人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鼓楼区民政局于2010年6月12日受理了第三人吴X、原告鲍XX的离婚登记申请，并于当日向双方颁发了离婚证。被告向本院提出了答辩意见及作出具体行政行为的证据、依据。
被告提交的证据有：
1、原告和第三人的户口簿、身份证复印件；
2、1998年9月1日，原告和第三人的雨政字第344号《结婚证》复印件，上面已经加盖了被告的撤销章；
3、2010年6月12日，原告和第三人签名的《离婚登记告知单》，证明被告已向原告和第三人告知相关义务、离婚的限制条件，原告和第三人没有提出疑问；
4、2010年6月12日，原告和第三人签署的《申请离婚登记声明书》，声明书上的自然情况都是由二人各自亲自填写，被告的登记员作为监誓人签字，证明原告和第三人能够亲自完整的填写自己的自然情况；
5、2010年6月12日，原告和第三人当着被告工作人员的面签字按印的《离婚协议书》，证明被告已经多次询问原告和第三人的离婚意愿及对协议的内容是否同意；
6、2010年6月12日，原告和第三人签字的《离婚登记审查处理表》，证明被告审查结束后，再次询问了双方的自然情况，核实无误后，由双方各自签名；
7、被告的组织机构代码证；
8、原告的残疾人证申请登记表，证明原告的女儿向有关部门申请原告的残疾人证，原告的监护人最迟在2010年6月20日就已经知道了原告离婚的事实，原告的起诉超过法定的起诉期限。
被告提交的依据有：
1、《中华人民共和国婚姻法》（下称《婚姻法》）第四章第三十一条；
2、《婚姻登记条例》第三章第十、十一、十三条。
原告鲍XX诉称：原告与第三人1985年相识，1988年11月结婚，婚后感情融洽，1989年9月生育一女。2006年，第三人与案外人刘某相识，2009年下半年开始与原告冷战、闹离婚。后原告于2010年发现了第三人与刘某之间的婚外恋，加之第三人的冷暴力，原告遂于2009年9月、10月开始出现失眠、厌食、两眼发直、双手抽搐的精神病症状。2010年2月，原告的精神病症状愈加明显，甚至出现异常着装、幻觉、厌世的病态行为。2010年4月9日，原告到南京医科大学脑科医院就诊，被诊断为忧郁症，其后又于2010年5月25日、31日到脑科医院就诊，没有按医嘱服药，而是服用了大量的精神类药物。2010年6月12日，在第三人指使的所谓婚姻专家的建议下，原告与第三人至被告处，在原告处于精神病严重发作而身边没有任何亲人监护的情况下办理了离婚登记。离婚后，原告仍与第三人共居一室。2010年6月21日，原告的姐姐鲍XX陪原告到脑科医院挂专家门诊，医院诊断原告病情严重，要求住封闭式管理的重症病区，要求家属24小时陪护。鲍XX去原告家里取东西时看到第三人留下的字条“我想我们还是分开为好”，“这几天也不要找我，好吗”。原告家人才知道原告已与第三人离婚。原告2010年7月9日出院后一直不间断的治疗。2011年3月10日，南京市残疾人联合会认定原告为精神残疾人，残疾等级为四级。2011年6月13日，鲍XX向鼓楼法院起诉，要求宣告原告为限制民事行为能力，审理中，南京脑科医院出具的司法鉴定意见为：被鉴定人鲍XX患抑郁症，自2010年6月至今具有限制民事行为能力，但期间涉及某一具体民事行为时需另行鉴定。2011年11月4日，鼓楼法院判决宣告原告为限制民事行为能力人，指定鲍X为原告的监护人。据此，原告认为与第三人的离婚发生在原告发病的最严重时期，属于无民事行为能力期间，并且原告女儿及娘家亲人都不在原告身边，原告的人身、财产的合法权益受到严重侵害，故诉至法院，请求判令：撤销宁鼓楼离字011000911离婚证，被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、2010年6月12日被告向原告颁发的离婚证；
2、（2011）鼓民特字第21号民事判决书；
3、2011年3月10日原告领取的残疾人证。
上述证据证明原告在2010年6月已经是限制民事行为能力人。
被告鼓楼区民政局辩称：1、被告为原告及第三人办理离婚登记的具体行政行为适用法律法规正确，符合法定程序，不存在撤销的任何情形。2、原告关于其在申请离婚登记时是限制民事行为能力人的主张，证据不足。原告2010年4月被诊断只是情绪低落，抑郁症也只是一种情绪上的疾病，而且残疾人证不能等同于无民事行为能力。鼓楼法院的宣告原告为限制民事行为能力人不能向前溯及到离婚日之时。南京脑科医院的鉴定报告不能证明原告在离婚时就是限制民事行为能力人。3、被告办理离婚登记只审查原告及第三人的身份证、户口簿、结婚证、离婚协议书，对于离婚双方当事人是否属于民事行为能力或限制民事行为能力，被告没有权力也没有能力进行审查。被告在有关告知书中已经明确告知了不予受理的情形，原告及第三人当场均予以否认，被告已经尽到了审慎审查义务。4、第三人已经合法登记再婚，原告与第三人的离婚登记行为具有不可逆性。5、原告的起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴X述称：原告与第三人离婚时的意识是清楚的，而且离婚协议也是原告起草，主要意思也是原告提出的，同时可以看出家庭中的绝大部分财产都分割给了原告，第三人与原告的离婚是双方自觉自愿的，是合法有效的。
第三人提供的证据有：原告的诊断病历，第一次就诊时间为2010年4月，医生的诊断是换位思考；第二次诊断时间是2010年5月25日，诊断结论是心理咨询；第三次就诊时间是2010年5月31日，诊断结果是病情有所改善，继续服药；第四次是2010年6月21日，诊断为病情不稳，建议住院医疗。此证据证明原告2010年6月21日之前没有被诊断是抑郁症，此前原告的精神是正常的。
经被告申请，本院依法调取了第三人吴X2011年12月6日与案外人领取的结婚证；本院审理的（2011）鼓民特字第21号民事案件中南京市脑科医院对原告的鉴定报告及鉴定材料。
经当庭质证：原告对被告提供的证据1-8的合法性、真实性无异议，但认为证据3、4、6不能证明原告不是限制民事行为能力人，证据8也不能证明原告起诉已经超过起诉期限；对第三人提供的证据合法性、真实性无异议，但认为该证据不能证明原告离婚时具有民事行为能力；对本院调取的证据1不予质证，对证据2的合法性、真实性、关联性无异议。被告对原告提供的证据1-3的合法性、真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对第三人提供的证据的合法性、真实性、关联性无异议；对本院调取的证据1、2的合法性、真实性、关联性无异议。第三人对被告证据及本院调取的证据无异议；对原告证据的真实性无异议。
根据庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据认证如下：对被告提供的证据1-8予以认证，对原告提供的证据1-3予以认证，对第三人提供的证据予以认证。
经审理查明：原告鲍XX与第三人吴X于1988年9月1日登记结婚。2010年6月12日，原告和第三人一起到被告处办理离婚登记，双方提交了户口簿、身份证、结婚证。被告向原告和第三人宣讲了离婚登记条件及法律后果，要求双方在《离婚登记告知单》上阅后签字。《离婚登记告知单》离婚登记条件第三条写明“双方具备完全民事行为能力（无智力障碍和精神障碍等）”。不予受理的情形第二条写明“一方或者双方属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的”，特别提醒第二条规定“如果当事人有不予离婚登记情形或者不具备办理离婚登记的条件，通过隐瞒真实情况，提供虚假证件、作出虚假声明、由他人冒名顶替或单方办理离婚登记，领取离婚证，将导致严重的法律后果，并承担相应的法律责任”。其后，原告、第三人当场在填写了《申请离婚登记声明书》，并在《离婚协议书》上签字按手印。《离婚协议书》主要约定，原告和第三人的女儿吴某生活费、教育费由第三人负责，夫妻共有的两处房产归原告所有、第三人享有居住权，船运股份收益及汽车一辆归第三人所有、第三人住家期间每月支付原告1500元，现有存款60万元归吴某所有。随后，被告出具了《离婚登记审查处理表》交由原告和第三人签字后，遂向双方颁发了离婚证。
另查明，2010年4月9日，原告到南京脑科医院就诊，医嘱换位思考、改变行为模式；2010年5月25日，原告在姐姐的陪伴下再次就诊，医嘱心理咨询；2010年5月31日，第三人陪伴原告再次就诊，诊断结果是病情有所改善，继续服药；2010年6月21日，原告在姐姐的陪伴下再次就诊，诊断为病情不稳，建议住院医疗。
还查明，2011年3月10日，本市鼓楼区残疾人联合会向原告颁发残疾证，为精神四级残疾，监护人为吴某。2011年6月13日，原告姐姐鲍XX向本院起诉，要求宣告原告为限制民事行为能力，审理中，南京脑科医院出具的司法鉴定意见为：被鉴定人鲍XX患抑郁症，自2010年6月至今具有限制民事行为能力，但期间涉及某一具体民事行为时需另行鉴定。鉴定人员出庭接受询问时称精神病四级伤残证与限制民事行为能力不能相通。2011年11月4日，本院判决宣告原告为限制民事行为能力人，指定鲍X为原告的监护人。2011年12月6日，第三人吴X与案外人刘某登记结婚。
本院认为，《婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。故被告作为婚姻登记机关，受理离婚双方当事人的离婚申请，查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证，属于被告的行政职责。故被告根据原告及第三人的申请，向其颁发离婚证，属于被告依法履行职责的行为。根据本案事实，被告在受理本案原告和第三人的离婚申请后，审查了原告、第三人的户口簿、身份证、结婚证、离婚协议书，向双方宣讲了离婚登记条件及法律后果，要求双方在《离婚登记告知单》上阅后签字，在原告、第三人当场填写了《申请离婚登记声明书》、并在《离婚协议书》上签字按手印后发给原告、第三人离婚证，故被告颁发离婚证的行为，符合《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十三条之规定，并无不当。关于原告所称，原告与第三人登记离婚时在原告发病的最严重时期，属于无民事行为能力期间的主张，本院认为，根据原告2010年4月9日、5月25日、5月31日三次就诊病历，并不能确诊原告在申请离婚登记时已经属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。至于原告提交的本院（2011）鼓民特字第21号民事判决，也仅在其2011年11月4日作出时确认本案原告为限制民事行为能力人。该案审理中委托鉴定的司法鉴定意见书鉴定意见为，本案原告自2010年6月至今具有限制民事行为能力，但期间涉及某一具体民事行为时需另行鉴定。因此，原告在本案中主张原告与第三人登记离婚时在原告发病的最严重时期，属于无民事行为能力期间的主张，因无事实依据，本院不予采纳。鉴于本案第三人与原告登记离婚后已于2011年12月6日与案外人刘某登记结婚，该婚姻关系依法成立后，原告与第三人的离婚登记行为具有不可逆性，因此，原告在本案中当庭要求对原告在离婚登记时是否具有民事行为能力进行鉴定的请求，本院不予准许。综上所述，原告撤销宁鼓楼离字011000911离婚证的请求，本院不予支持，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告鲍XX的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告鲍XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张瑞强
代理审判员 鹿海彬
人民陪审员 尤正先
二〇一三年四月九日
书 记 员 丁 洁