兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终17号上诉人（原审原告）袁小明，男，回族，1965年9月8日出生，住甘肃省榆中县。委托代理人刘彦军，男，汉族，1974年12月8日出生，住甘肃省榆中县，系上诉人之妹夫。被上诉人（原审被告）被告榆中县公安局交通警察大队，住所地甘肃省榆中县城关镇栖云北路232号。法定代表人巩晓峰，该交警大队大队长。出庭行政机关负责人赵茂，该交警大队副大队长。委托代理人杨俊云，该交警大队工作人员。委托代理人肖江坤，该交警大队工作人员。上诉人袁小明因诉榆中县公安局交通警察大队（以下简称榆中县交警大队）不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初565号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。兰州铁路运输法院经审理查明，2016年7月22日14时49分，李志伟驾驶小型轿车，在连霍线2098公里加200米处与袁云驾驶无号牌”战神”牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，2016年7月25日2时许，袁云经抢救无效死亡。榆中县交警大队经现场勘查后作出兰公交认字【2016】第77号《道路交通事故认定书》，认定李志伟承担事故的主要责任，袁云承担事故的次要责任。2016年10月10日，经榆中县交警大队调解，袁小明收到肇事责任人李志伟支付的赔偿款共计711861元。同年11月9日，袁小明又向榆中县人民法院提起民事诉讼，请求判决冶平承担民事责任。诉讼中袁小明认为榆中县交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》未能查明”战神”牌二轮摩托车的所有权人，致使袁小明不能追究冶平的赔偿责任，继而通过信访途径要求榆中县交警大队予以查明。2016年12月29日榆中县交警大队收到榆公（信）转办字【2016】18号《转办信访事项通知书》，予以立案调查；2017年1月3日榆中县交警大队经调查后认为冶平没有违法事实，遂作出《终止案件调查决定书》决定终止调查，并向袁小明进行了回复。袁小明不服，提起行政诉讼，请求依法判决榆中县交警大队查清”战神”牌二轮摩托车所有权人并追究相应的法律责任。兰州铁路运输法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《道路交通事故处理程序规定》第四十五条、第四十六条的规定，榆中县交警大队作出兰公交认字【2016】第77号《道路交通事故认定书》。袁小明在获得赔偿后，认为榆中县交警大队作出的《道路交通事故认定书》没有查明肇事车辆”战神”牌二轮摩托车的所有权人。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十八条规定，《道路交通事故认定书》应当载明内容中并没有明确要求查明车辆所有权人。袁小明就此事项通过信访途径要求榆中县交警大队进行查处，实际又是对《道路交通事故认定书》不服。榆中县交警大队作为信访事项的处理机关对《转办信访事项通知书》确定的事项予以立案、调查、取证，最终作出了《终止案件调查决定书》并答复了袁小明，已履行了信访答复的法定职责。另根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，袁小明的诉讼请求及事实理由，实质是对榆中县交警大队作出的信访处理意见不服，故不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回袁小明的起诉。案件受理费50元，待一审裁定生效后退还袁小明。上诉人袁小明诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定对于袁小明提供的20项证据先采纳后又对证明目的不予采信前后矛盾，其实质是对证据全部否定。袁小明提交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性。袁小明对《道路交通事故认定书》，自始至终都是认可的。《终止案件调查决定书》证实的事实依然是榆中县交警大队没有履行查清”战神”牌二轮摩托车的所有权人并依法追究相应法律责任的法定职责。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，榆中县交警大队负有查清袁云交通事故伤亡一案袁云驾驶的”战神”牌二轮摩托车的所有权人并依法处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，袁小明的起诉符合法律规定。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，应依法判决榆中县交警大队在一定期限内履行查清”战神”牌二轮摩托车的所有权人并依法追究相应法律责任的法定职责。三、一审法院选择性适用法律严重违法。本案是一审不受理后上级法院指令受理的案件，一审法院又以新的理由裁定驳回起诉，明显选择性适用法律，严重违法。四、一审裁定显失司法公正。本案是经甘肃省信访局、榆中县公安局等部门的引导后起诉，一审驳回起诉将袁小明推出司法程序，显失司法公正。上诉人袁小明上诉请求为：依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初565号行政裁定，判令榆中县交警大队依法履行查清”战神”二轮摩托车的所有权人并依法追究相应法律责任的法定职责。被上诉人榆中县交警大队辩称：一、袁小明称”战神”牌二轮摩托车所有权人未查清，榆中县交警大队以各种理由不查处，拒不履行法定职责，致使袁小明的合法人身权益得不到法律保护的陈述纯属虚假。事故发生后榆中县交警大队严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》以及《事故处理程序规定》，对交通事故依法作出处理，制作了道路交通事故认定书并送达当事人。经多次协调事故双方才达成协议。二、”战神”牌二轮摩托车的所有权人未查明，责任不在榆中县交警大队。三、事故当事人李志伟因犯交通肇事罪已被榆中县人民法院判处有期徒行六个月，缓刑一年。之后榆中县交警大队立案侦查，无证据证明冶平将无号牌普通二轮摩托车交给未取得机动车驾驶证的袁云驾驶，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，已对该案终止调查。榆中县交警大队请求维持兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初565号行政裁定，驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《信访条例》第十四条规定：”信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；”根据上述法律和行政法规的规定，公民、法人或者其他组织就同一事项，认为行政机关不履行法定职责，既有权按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法向人民法院提起行政诉讼，也有权通过信访方式向有关行政机关反映情况要求解决，两种救济方式并行不悖。但公民、法人或者其他组织向行政机关以信访方式提出履行法定职责的要求，该信访的事项属于行政机关的职责范围时，应视为向行政机关提出了履行法定职责的申请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，榆中县交警大队具有对本行政区域内的道路交通安全管理负有法定职责。袁小明对《道路交通事故认定书》是认可的，其以不履行法定职责为由起诉榆中县交警大队，并非对信访答复不服。袁小明不仅以信访形式要求榆中县交警大队履行法定职责，接到《终止案件调查决定书》后又向榆中县交警大队寄送书面申请，继续要求履行法定职责。当榆中县交警大队在法定期限内未作出答复或没有尽到履行法定职责的要求时，袁小明有权在法定起诉期限内提起行政诉讼。法院应当就本案查明的案件事实为基础，以袁小明提起不履行法定职责诉讼涉及的事项进行审查，对有关事项是否属于榆中县交警大队的法定职责范围、申请的内容是否符合履行法定职责的条件、是否履行了法定职责等作出判断，最终针对袁小明的诉讼请求作出裁决。一审以袁小明的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初565号行政裁定；二、本案指令兰州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一八年二月二十八日书记员  马 静【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。