河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3820号
上诉人（原审被告）：河南太行振动机械股份有限公司
法定代表人：时文泊，该公司董事长。
委托代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：汪尚德，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨玉广，男，1970年11月23日出生，汉族，住新乡县。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司（以下简称“太行公司”）因与被上诉人杨玉广劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人韩山冰、被上诉人杨玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太行公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨玉广的诉讼请求，由杨玉广承担一二审诉讼费用。事实和理由：太行公司自2014年12月25日起已经全部停产，此后不可能与任何人形成劳动关系。杨玉广在2016年3月15日提起劳动争议仲裁之时已经超出仲裁时效，依法应驳回其全部请求。原审认定事实错误，请二审依法改判。庭审补充：37600元的提成款杨玉广已经全部领取完毕。
杨玉广辩称，13万元的提成款太行公司没有给够，只给了一部分；其请求没有超时效，原审判决正确。
杨玉广向一审法院起诉请求：请求判令太行公司立即偿还杨玉广工资36000元，2013年3月以后的各项保险费用及滞纳金25000元及失业补偿金3000元，及25年工资经济补偿金50000元，所欠业务提成130000元。
一审法院认定事实：杨玉广于1990年2月18日进厂为太行公司工作，2013年至2015年期间，杨玉广作为公司业务员，其固定工资为每月1500元，太行公司内部规定对杨玉广的业务提成为业务回款的8%。2014年1月11日、4月8日、6月16日、2015年1月15日，经太行公司管理人员黄习明、田文泊、时文魁、黄金荣之手，太行公司通过杨玉广收回首钢长治钢铁有限公司的业务款共计470000（100000＋170000＋100000＋200000）元，太行公司未支付杨玉广上述业务提成款。另查明，太行公司为杨玉广办理有社会保险手续。2016年3月15日，杨玉广向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月5日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲裁字（2016）15号仲裁裁决书，以杨玉广提交的证据均系复印件，且无其他证据证明其在单位停产后继续工作，双方在单位停产后不存在事实劳动关系，申请人杨玉广的申请已超过仲裁时效为由驳回了杨玉广的申诉请求。杨玉广不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于双方劳动关系的分析与认定问题。本案中，因双方均未向法院提交书面劳动合同，杨玉广主张自1990年2月8日进厂工作，至起诉时要求解除，太行公司对双方具有劳动合同关系没有异议，庭审中承诺回厂核实杨玉广的进厂时间，提交书面回复，却并未有任何书面证据提交。一审法院认为，用人单位应当建立职工名册备查，太行公司有证据且承诺向法庭提交相关证据而不提交，结合杨玉广提交的其他证据，可以推定双方具有事实劳动合同关系，杨玉广主张其自1990年2月18日进厂工作的事实成立，太行公司辩称其公告于2014年11月25日正式放假，之后杨玉广也从未上过班，双方终止劳动关系的时间是2014年11月25日，一审法院认为，太行公司的公告内容（放假）并不能证明书面通知了杨玉广解除双方劳动合同关系，杨玉广有证据证明在太行公司的公告张贴后仍在为太行公司工作，对此，太行公司于庭审中亦认可因业务回款没有收回，原来的工作仍需继续，综合上述情况，可以认定，杨玉广于太行公司粘贴公告后双方劳动合同仍在履行，双方自1990年2月18日至杨玉广起诉之日即2016年3月15日成立事实劳动合同关系，但需要说明的是，本案杨玉广提交的证据能够证明其于公司张贴放假公告后仍在履行劳动合同的最后时间为2015年1月15日，对于2015年1月至2016年3月期间，没有显明证据证明双方之间仍在履行劳动合同，对此双方互不履行劳动合同权利和义务的状态，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，双方在此期间并未产生劳动争议。二、关于杨玉广于2016年3月15日提起仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；第（三）项规定：劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，解除或终止劳动合同之日为劳动争议发生之日。根据上述法律规定及法律关系分析和认定，一审法院认为，太行公司不能证明杨玉广已经收到解除合同、拒付工资及经济补偿金的书面通知，双方在仲裁申请之前并未产生劳动争议，杨玉广于2016年3月15日申请仲裁并未超过仲裁时效。三、于杨玉广的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据。1、杨玉广要求太行公司支付工资36000元的问题。双方均认可杨玉广作为公司业务员的基本工资为1500元，杨玉广主张其2013年12月至2015年12月的工资，但其提交的证据能够证明在履行劳动合同的最后时间为2015年1月，结合太行公司于2014年12月24日公告放假的事实，一审法院认为，对于2015年1月至2016年3月期间，双方劳动关系处于中止履行状态，此期间双方不存在劳动法上的权利和义务，太行公司不具有支付杨玉广工资的义务；但2013年12月至2015年1月，杨玉广依然在为公司工作，太行公司具有支付杨玉广工资的义务，故杨玉广主张此期间14个月的工资21000（14×1500）元符合事实和法律规定，杨玉广主张太行公司支付工资21000元符合事实和法律规定，一审法院予以支持。关于此项的其他诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。2、关于杨玉广请求太行公司支付25个月工资的经济补偿金50000元的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿；该月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，杨玉广于1990年2月进厂工作，至2006年3月杨玉广起诉时已经26年1个月，扣除中止履行劳动合同期间的14个月，则杨玉广在太行公司的工作年限为24年11个月，依法按25年计算，双方均认可杨玉广作为公司业务员的基本工资长期为1500元，据此，对于杨玉广主张太行公司按照每月1500元，支付25个月的经济补偿金37500元的诉讼请求，予以支持，关于经济补偿金的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。3、关于杨玉广请求太行公司支付业务提成130000元的问题。庭审中杨玉广提交了2014年1月11日有太行公司管理人员黄习明签字注明付款项目为备件款100000元的情况明细表、2014年4月8日有太行公司董事长田文泊签字注明首钢长治钢铁有限公司付款170000元的情况明细表、2014年6月16日有太行公司管理人员时文魁签字注明首钢长治钢铁有限公司付款100000元的票据、2015年1月15日有太行公司管理人员黄金荣签字注明首钢长治钢铁有限公司付款200000元的票据，一审法院确认上述业务回款内容的真实性；太行公司对于杨玉广主张业务提成比例8%虽持有异议，也承认公司内部有文件，但在一审法院指定期间未提交任何文件，结合杨玉广庭审中提交的销售公司业务员回款提成审批表中提成比例栏“备件8%”的证据，杨玉广按照8%提成业务款的诉讼主张，一审法院予以采纳；据此杨玉广所要求的业务提成款470000元×8%=37600元，具备事实根据，一审法院予以支持，杨玉广关于该项的其他诉讼请求，没有证据证明，不予支持。4、关于杨玉广请求太行公司缴纳2013年3月以后的各项保险费用及滞纳金和失业补偿金的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生的劳动争议，人民法院应予受理。一审法院认为，按时足额缴纳各种社会保险是用人单位的法定义务，也是社会保险经办机构的法定职责，因此已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由社会保险经办机构予以征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议属于行政复议或行政诉讼范围。本案中，太行公司为杨玉广办理有社会保险，双方的争议焦点在于太行公司欠缴补缴杨玉广的社会保险问题，由此产生的争议，不属于人民法院受案范围，杨玉广应当向相关行政主管部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项、第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决：一、太行公司于判决书生效之日起十日内支付杨玉广工资21000元；二、太行山光于判决书生效之日起十日内支付杨玉广经济补偿金37500元；三、太行公司于判决书生效之日起十日内支付杨玉广业务提成款37600元；四、驳回杨玉广的其他诉讼请求。案件受理费10元，由太行公司承担。
本院二审期间，太行公司围绕上诉请求依法提交了四份收据，证明2014年4月8日一笔、7月15日两笔、2015年1月15日一笔，杨玉广共计领取37600元的提成款。杨玉广对上述收据的真实性没有异议，认可领取了37600元的提成款，但认为回款数额应为57万元，一审法院核算为47万元错误。
本院经审理查明：2014年1月11日至2015年1月15日，太行公司通过杨玉广收回首钢长治钢铁有限公司的四笔业务款共计570000（100000＋170000＋100000＋200000）元，太行公司已支付470000元的提成款37600元，下余100000元的提成款8000元尚未支付。太行公司向杨玉广出具的法人代表委托书，授权杨玉广为本公司合法业务代理人，以本公司名义与首钢长治钢铁有限公司就振动设备及备件办理投标、合同的签订、回款的业务，所产生的业务由本公司负责承担，委托期限为2015年1月1日至2016年12月31日。本院查明的其他事实与一审法院认定相同。
本院认为：关于杨玉广的请求是否超时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，太行公司上诉称自2014年12月25日起公司全部停产，此后不可能与任何人形成劳动关系，但太行公司并未提供证据证明此时其已与杨玉广解除劳动合同，而杨玉广提供的证据证明2015年1月15日经其催要，太行公司还收回首钢长治钢铁有限公司的部分业务款，并且太行公司向杨玉广出具的委托书中的委托期限至2016年12月31日止。故太行公司认为2014年12月25日双方已经解除劳动关系，杨玉广2016年3月15日申请仲裁，已超时效，没有依据。但是，根据二审太行公司提供的证据可知，杨玉广已经收到上述57万元回款中的提成37600元，下余8000元尚未支付，故太行公司仍应支付。
综上所述，太行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，认定事实基本清楚，不过杨玉广已收到的提成款应予扣除，太行公司应再行支付杨玉广提成款为8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市人民法院（2016）豫0721民初777号民事判决的第一、二、四项及诉讼费部分；
二、变更河南省新乡市人民法院（2016）豫0721民初777号民事判决的第三项为：河南太行振动机械股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付杨玉广业务提成款8000元。
二审案件受理费10元，由河南太行振动机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李书光
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘万发