青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第202号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院
上诉人（原审被告人）汪金鹏，男。2010年10月18日曾因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑一年，2010年11月4日刑满释放。又因涉嫌寻衅滋事，于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人樊兆军、胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
西宁市城中区人民法院审理西宁市城中区人民检察院指控原审被告人汪金鹏以危险方法危害公共安全、非法拘禁一案，于2014年10月8日作出（2014）中刑初字第315号刑事判决。宣判后，被告人汪金鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人汪金鹏及其辩护人樊兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月30日，胡某招集邵某某等十余名包工头到青海省海北州光伏电站园区堵路索要工程款，同时胡某给袁某某打电话，让袁某某找些人去帮忙。袁某某遂纠集被告人汪金鹏及白某某、张某某、达某、陈某、陈某某等人准备前去帮忙。期间，被害人胡某某作为青海宏润投资有限公司的代表，带领30余人到工地以解决问题为由，将胡某及邵某某带上一辆面包车，车内坐有十余人，驶离工地。当面包车行驶约20公里时，胡某某让人先将邵某某带下车，并对邵某某实施殴打后将其留在路边。继续带着胡某向前行驶；当面包车又行驶了约10公里后，胡某某又让人将胡某带下车，并对胡某拳打脚踢后将其留在路边，被害人胡某某等人驾车驶往西宁。胡某对此心存不满，遂给袁某某打电话，让袁某某带人对被害人胡某某等人乘坐的青A＊＊＊**的金杯面包车进行拦截并加以控制。袁某某遂带领被告人汪金鹏及白某某、张某某、达某、陈某、陈某某乘车在西湟高速公路上对被害人胡某某等人乘坐的青A＊＊＊**号金杯面包车进行拦截，当追至西湟高速下行线6公里处，白某某使用携带的双管猎枪对该面包车的左后轮进行射击，迫使该车停车，后被告人汪金鹏、袁某某、白某某、张某某、达某、陈某、陈某某对该面包车进行打砸，对车内被害人胡某某等人进行殴打；随后又将被害人胡某某等五人强行带至西宁市南山公墓附近继续进行殴打，并将其中三名被害人的手机砸毁。胡某赶到后，让另外四名被害人离开，其将被害人胡某某带至一足浴店内谈工程款及邵某某被打后所花医药费的事宜。至次日凌晨，胡某等人自行离开。经鉴定：金杯面包车修复价值为人民币5889元、被砸毁的步步高手机一部价值人民币2000元、索尼手机一部价值人民币3200元、尼采手机一部价值人民币600元。案发后胡某和邵某某共给被害人赔偿人民币3万元。
原判认定上述事实的证据有：
一、被害人陈述：
1、被害人胡某某的陈述，证实2013年8月30日因为有包工头带着民工在该公司海北州刚察县的光复电站阻止工人施工，其遂带领30余人到工地解决问题，后其让手下的人将包工头胡某和邵某某带上其坐的白色面包车，车开了二十五分钟左右，其让司机停车，让人将邵某某带下车并进行殴打后，将邵某某留在路边。继续开车前行，当车辆又行驶了20分钟左右时，其又让人将胡某带下车对胡某进行殴打后留在路边。后继续开车往西宁走。当晚11时许，其所乘的面包车在高速公路上被一辆白色的轿车拦截并被五六名手持木棍的男子打砸的事实；证实车辆被打砸后，其与另外四人被强行带至本市南山公墓附近，其与其他四人又遭到殴打的事实；证实胡某赶到后，将其他四人放走后，将其带至一洗浴场所商量工程款等事宜，后胡某等人自行离开的事实经过。
2、被害人赵某的陈述，证实2013年8月30日下午，被害人胡某某带着其及其他人去刚察县的阳光电站工地找胡某和另外一个老板谈工程款的事，后因胡某某决定去西宁谈，将胡某和邵某某带上一辆金杯面包车，在途中先后将胡某和邵某某留在回西宁的高速路上的事实；证实被害人乘坐的金杯面包车在湟源高速上被人将车胎打爆，并被两辆车拦截的事实；证实两辆车上下来的人将被害人及车上的其他人拉下车并带至西宁南山，在南山上将其及他人的手机砸坏的事实；证实胡某赶到后与胡某某谈了一会就一起离开，并让放其他人离开的事实。
3、被害人邓某的陈述与被害人赵某的陈述相互印证，证实2013年8月30日下午，被害人胡某某带着其及其他30余人去刚察县的阳光电站的工地找两个老板谈工程款的事，后因胡某某和两个老板就工程款的问题没有谈成，决定去西宁谈，并将两个老板带上金杯面包车，在途中先后将两个老板放在回西宁的路上，并让他们自己走着回去的事实；证实凌晨1点左右，被害人乘坐的金杯面包车在湟源高速上车胎爆，并被两辆车拦截的事实；证实两辆车上下来的人将被害人及其他人拉下车并带至西宁南山，在途中和南山上对其进行殴打，并将其手机砸坏的事实；证实胡某赶到后与胡某某谈了一会就一起离开，并让其他被害人也离开的事实。
4、被害人李某某的陈述与被害人赵某、邓某的陈述相互印证，证实2013年8月30日下午，被害人胡某某带着其及其他30余人去刚察县的阳光电站的工地找两个老板谈工程款的事，后将胡某和邵某某带上一金杯面包车，途中将二人留在公路上的事实；证实凌晨1点左右，被害人乘坐的金杯面包车在湟源高速上车胎爆，并被两辆车拦截，两辆车上下来的人对金杯面包车进行打砸，并将被害人及其他人拉下车并带至西宁南山的事实；证实在山上对被害人李某某等人进行殴打，并将其手机砸坏的事实；证实胡某赶到后与胡某某谈了一会就一起离开，并让其他被害人也离开的事实。
5、被害人朱某某的陈述与被害人胡某某的陈述相互印证，证实2013年8月30日下午，被害人胡某某雇佣其的面包车拉了8个人去刚察县的阳光电站的工地谈工程款的事，后胡某某将一个老板（胡某）带上面包车，途中将这个老板放在回西宁的高速路上的事实；证实被害人胡某某乘坐的金杯面包车在湟源高速上被人将车胎打爆，并被两辆车拦截的事实；证实两辆车上下来八九个人对被害人胡某某乘坐的车辆进行打砸，并将车上其他人带走的事实经过。
二、证人证言：
1、证人宋某某的证言，证实其被一名叫邹某某的叫到刚察县光伏电厂，后返回西宁，在湟源高速路口附近的路上，其所乘坐的车辆被一群人拦下，并用枪、砍刀、钢管、镐头把对车辆进行打砸后，将车上的5、6人带走的事实经过。
2、证人何某某的证言，证实其被一名叫王某某的叫到刚察县光伏电厂去凑人数，并承诺给500元钱，后被害人胡某某将工地上的两个男子带上车，并将这两名男子分别进行殴打后留在公路上的事实；证实其所乘坐的车辆被一群人拦截，车辆被打砸，车上的人被带走的事实经过。
3、证人高某的证言，证实一女的（胡某某）雇佣其找3辆车，车找到后，其拉了30多人去了刚察县光伏电厂，办完事情，其车返回西宁的事实。
4、证人邵某某的证言，证实2013年8月30日，其和胡某等人在海北州刚察县光伏园区工地上向上海宏润公司索要工程款。18时许，一个自称是上海宏润公司的姓胡的商务副总带着40个人左右来到工地，姓胡的副总并没有跟他们商量工程款的事情，还让6、7个人直接把其和胡某带到了金杯面包车上，当车行驶一段路后胡某某让其下车，后两个小伙对其拳打脚踢，并把其留在了路上然后驾车离开的事实。
三、同案人的供述
1、同案人胡某的供述，证实2013年8月30日，被害人胡某某带了40多人到海北州光伏电站园区找胡某和邵某某所在工地上的包工头商量工程款的事情，后将胡某和邵某某带上一辆金杯面包车，先后殴打二人，并将二人分别留在路上的事实经过；证实胡某回到工地后联系了袁某某，并叫袁某某找些人去拦截车号为青A＊＊＊**的金杯面包车，让他们看好人并将人带至西宁的事实；证实袁某某等人将金杯面包车拦截，并将车上的人5带至本市南山的事实；证实胡某赶到南山后，将其他的人放走，其将被害人胡某某带至一个叫庭宫足浴的地方商量拖欠工程款的事，后自行离开的事实；证实其事后才知道被告人袁某某等人砸车和使用枪支的事实。
2、同案人袁某某的供述，证实2013年8月30日胡某打电话联系袁某某说有人绑架他们，让袁某某找些人去帮忙，袁某某遂纠集被告人汪金鹏及白某某、张某某、达某、陈某、陈某某等人乘坐两辆轿车准备前往本省刚察县，并经过湟源县时购买了洋镐把。后袁某某等人又接到胡某的电话，让其带人拦截被害人乘坐的青A＊＊＊**金杯面包车。被告人汪金鹏及袁某某、白某某等人乘车到西湟高速下行线6公里处时，白某某持双管猎枪打爆面包车轮胎，迫使面包车停下，将该车拦截，其伙同被告人汪金鹏、白某某、张某某、达某、陈某、陈某某对面包车进行打砸；证实将车上四男一女带至本市南山进行殴打的事实；证实胡某赶到南山后将四名男子放走，将被害人胡某某带至一足浴店商量事情的事实。
3、同案人白某某的供述，证实2013年8月30日，白某某接到张某某的电话称海北有一老板的工地出了点事情，让其找辆车去帮忙。后白某某开了一辆别克君威，袁某某找了一辆黑色桑塔纳，一同8、9个人去了湟源的事实；证实白某某携带一把双管猎枪，在湟源至西宁的高速路上拦截一辆车号为青A＊＊＊**金杯面包车时，其用双管猎枪将该车左后轮胎打爆迫使面包车停下的事实；证实所有的人都使用洋镐把对面包车进行打砸，并将车上的四男一女带至本市南山公墓附近，对他们进行殴打的事实；证实胡某赶到后将四名男子放走，将一名女子带至一足浴店商量事情的事实；证实其将双管猎枪交给张某某，二人将枪放到张某某租住的房间的事实经过。
4、同案人张某某的供述，证实2013年8月30日，张某某与袁某某在一起时，袁某某接到一个姓胡的老板的电话让袁某某找40多人去海北帮忙。张某某便联系了白某某，白某某开车过来后，张某某看见白某某的车后座上装有枪支的袋子的事实；证实袁某某找来一辆黑色桑塔纳轿车，共10人开两辆车去湟源，并购买了十把洋镐把的事实；证实张某某等人乘车在湟源至西宁的高速路上拦截一辆金杯面包车，白某某用双管猎枪打爆该车轮胎，张某某伙同其他人对该车进行打砸，并将面包车上的5个人带至本市南山公墓附近对被害人进行殴打的事实；证实胡某赶到后将4个男的放走，将一名女子带至一足浴商量事情的事实；证实从本市南山上下来后，白某某将枪支交给张某某保管的事实。
5、同案人达某的供述，证实2013年8月30日，达某跟着袁某某等10人开车到湟源并购买了十把洋镐把的事实；证实其伙同他人乘车在湟源至西宁的高速路上拦截一辆金杯面包车，白某某开枪打面包车，迫使面包车停下，所有人对该车进行打砸的事实；证实将面包车上的5个人带至本市南山对他们进行殴打的事实；证实袁某某说雇佣他们的老板会给他们辛苦费的事实；证实开枪打面包车的枪支系白某某持有的事实。
6、同案人陈某某的供述，证实2013年8月30日，陈某某跟着袁某某等人开了两辆车去湟源并购买了十把洋镐把的事实；证实其伙同他人在湟源至西宁的高速路上拦截一辆金杯面包车，所有的人都用洋镐把对面包车进行了打砸，并将车上5个人带至本市南山，对他们进行殴打的事实；证实白某某在高速公路上用双管猎枪将面包车轮胎打爆迫使面包车停车的事实。
7、同案人陈某的供述，证实2013年8月30日，陈某跟着袁某某等人开着别克君威和黑色桑塔纳两辆车去了湟源，并在湟源至西宁的高速路上拦截一辆金杯面包车，将车拦下后，所有的人下车都用洋镐把对该车进行打砸，并将车上5个人带至本市南山公墓附近对被害人进行了殴打的事实；证实白某某在离开南山时用双管猎枪开了一枪的事实。
四、被告人汪金鹏供述：“2013年8月份的时候的一天（具体时间我不记得了），袁某某给我打电话，说是让我和他一起去工地，我在城西区的一个公交车站和袁某某见的面。我们到了湟源，我们这些人在湟源县城吃的饭，吃完饭以后，袁某某就给大家说，‘老胡’的工地上有人闹事，工地的人被打了，‘老胡’已经报案了，我们这些人在湟源帮忙把那些闹事的人给拦下来。我们就往湟源的高速路口那里走，我就上了‘亮亮’的车，我上车的时候看见车上放着两三把洋镐把。在高速路上的时候，我们的车追一辆面包车，亮亮就拿出了一把猎枪，向那个面包车打了一枪，我看见打在面包车左后方的轮胎上，然后那辆面包车就停车了。然后车上的人都下车了，我当时手里拿着洋镐把也下车了，但是我没有砸车，我下车看见场面比较乱，我就上了黑色的吉利车，坐在副驾驶的位置上了。因为当时天比较黑，我也没看清谁在砸车，好像只有两三个人在砸车，把车砸完以后，我们的车上上来了三个男的和一个女的，我们的车就开到了南山上。到了山上以后，我看见有几个小伙就用洋镐把打那几个小伙，我把一个小伙拦了一下，那个小伙就不高兴了，要打我的样子，我就走开了。后来我就坐‘亮亮’的车下山了，我们去了城西的一个足浴，过了一会，袁某某他们就跟着‘老胡’去拿钱，还让我一起去，说是给我钱，我也没要钱，就自己回家了”。该供述，证实2013年8月30日，被告人汪金鹏伙同袁某某等人乘车在湟源至西宁的高速路上拦截被害人乘坐的金杯面包车，白某某开枪打面包车，迫使面包车停下，并对该车进行打砸的事实；证实将面包车上的5个人强行带至本市南山并对他们进行殴打的事实。
五、其他证据：
1、抓获经过，证实公安人员于2014年4月9日10时许，在本市城东区“尼西网络会所”将被告人汪金鹏抓获的事实经过。
2、现场指认笔录及照片，证实袁某某、达某、陈某、白某某、张某某、陈某某分别指认出2013年8月31日凌晨在西湟高速下行线6公里处系对金杯面包车实施打砸的具体地点的事实；证实胡某、袁某某、达某、陈某、白某某、张某某、陈某某分别指认出2013年8月31日凌晨在本市城中区凤凰山南山公园东门向南约800米处，系是对本案被害人实施殴打的具体地点的事实。
3、搜查证、搜查笔录、指认照片，证实公安人员将白某某在本市七一路金辉宾馆210房间将抓获时，随即对其房间内进行了搜查，在该房间床上黑色背包内缴获自制手枪2把，小口径子弹10发，猎枪子弹弹壳1枚的事实；证实公安人员将张某某在本市城西区兴海路＊号＊单元＊楼＊＊＊室抓获，随即对房间进行了搜查，在该房间客厅电视柜旁缴获双管猎枪1支；在厨房储物柜内缴获小口径子弹15发，猎枪子弹5发；在卧室衣柜抽屉内缴获猎枪子弹1发，猎枪子弹弹壳1枚的事实。
4、扣押清单，证实公安机关将缴获的枪支予以扣押的事实。
5、情况说明，证实白某某供述从一名外号“乌鸦”的互助人处购买一支双管猎枪，一支自制小口径手枪、猎枪子弹及十余发小口径子弹，“乌鸦”的真实身份无法落实的事实。
6、行政处罚决定书，证实公安机关对青海省宏润新能源投资有限公司作出行政罚款500元的处罚事实；证实被害人对本案的发生有一定过错的事实。
7、辨认笔录，证实经被告人汪金鹏与胡某、袁某某、白某某、张某某、达某、陈某、陈某某分别相互辨认，指认八人均系本案同案犯的事实。
8、鉴定意见文书，﹤1﹥经西宁市公安局作出的（宁）公（刑）鉴字（2013）209号枪弹鉴定意见，证实立式双管猎枪、自制小口径手枪属于枪支，对送检的32发子弹均为制式枪弹。﹤2﹥经西宁市价格认证中心作出的宁价证（2013）412号鉴定意见，证实被砸的金杯面包车修复价值为人民币5889元、步步高手机价值为人民币2000元、索尼牌手机价值为人民币3200元、尼采牌手机价值为人民币600元，合计价值为人民币5800元。
9、现场勘验检查工作记录及照片证实，位于青海省西宁市城中区凤凰山南山公园向南约800米马路西侧空地处发现车号为青A＊＊＊**的白色金杯牌面包车一辆，该车的前挡风玻璃呈破碎状，驾驶位与副驾驶位玻璃呈破碎状，右侧大灯碎裂，车左右轮内侧刹车管管壁上附有3颗金属颗粒；在西湟高速公路下行线距湟源县城6公里处南侧隔离带内发现已击发的蓝色猎枪弹弹壳一枚的事实。
10、协议书，证实胡某和邵某某与被害人胡某某达某协议，由胡某和邵某某赔偿被害人胡某某人民币3万元，并取得胡某某谅解的事实。
11、刑事判决书及释放证明，证实被告人汪金鹏曾被判处刑罚的事实及刑满释放的时间。
12、户籍信息，证明被告汪金鹏的年龄。
原判认为，因经济纠纷胡某指使袁某某纠集被告人汪金鹏及白某某、张某某、达某、陈某、陈某某拦截被害人胡某某等人乘坐的车辆。被告人汪金鹏伙同他人在西湟高速公路上乘车拦截被害人胡某某等人乘坐的金杯面包车辆过程中，白某某使用随身携带的立式双管猎枪，开枪射击该车辆左后轮胎，迫使金杯面包车在高速公路上停车，危害了公共安全，被告人汪金鹏的行为已构成以危险方法危害公共安全罪；被告人汪金鹏伙同他人，对被害人胡某某等人乘坐的车辆进行拦截和打砸后，又将被害人胡某某等人进行控制，限制被害人的人身自由，被告人汪金鹏的行为构成非法拘禁罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人汪金鹏犯以危险方法危害公共安全罪及非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汪金鹏在刑满释放后，五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人汪金鹏归案后认罪态度较好，且本案的发生被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款之规定判决：被告人汪金鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。
上诉人汪金鹏上诉称，其行为不构成危害公共安全罪；自己属从犯，案发后赔偿被害人经济损失，被害人有过错，原判量刑过重。其辩护人提出上诉人汪金鹏属从犯，其主观恶性较小，社会危害性不大，被害人有过错，对上诉人从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年8月30日，胡某（已判刑）招集邵某某等十余名包工头到青海省海北州光伏电站园区堵路索要工程款，同时给袁某某（已判刑）打电话，让其找人帮忙。袁某某遂纠集上诉人汪金鹏及白某某、张某某、达某、陈某、陈某某（已判刑）等人准备前去帮忙。期间，被害人胡某某带领30余人到工地以解决问题为由，将胡某及邵某某等人带上一辆面包车，驶离工地。当面包车行驶约20公里时，胡某某让人先将邵某某带下车，并对邵某某实施殴打后将其留在路边。继续带着胡某向前行驶；当面包车又行驶了约10公里后，胡某某又让人将胡某带下车，并对胡某拳打脚踢后将其留在路边后驾车驶往西宁。胡某对此心存不满，遂给袁某某打电话，让袁某某带人对被害人胡某某等人乘坐的青A＊＊＊**的金杯面包车进行拦截并加以控制。袁某某遂带领上诉人汪金鹏及白某某、张某某、达某、陈某、陈某某乘车在西湟高速公路上对被害人胡某某等人乘坐的青A＊＊＊**号金杯面包车进行拦截，当追至西湟高速下行线6公里处，白某某使用携带的双管猎枪对该面包车的左后轮进行射击，迫使该车停车后，上诉人汪金鹏伙同袁某某、白某某、张某某、达某、陈某、陈某某对该面包车进行打砸，对车内被害人胡某某等人进行殴打；随后又将被害人胡某某等五人强行带至西宁市南山公墓附近继续进行殴打，并将其中三名被害人的手机砸毁。胡某赶到后，让另外四名被害人离开，其将被害人胡某某带至一足浴店内谈工程款及邵某某被打后所花医药费的事宜。至次日凌晨，胡某等人自行离开。经鉴定：金杯面包车修复价值为人民币5889元、被砸毁的步步高手机一部价值人民币2000元、索尼手机一部价值人民币3200元、尼采手机一部价值人民币600元。案发后胡某和邵某某共给被害人赔偿人民币3万元。
认定上述事实的证据均经一审庭审质证、认证。二审中，上诉人汪金鹏对检察机关出示的证据不持异议，予以确认。
本院认为，上诉人汪金鹏伙同袁某某、白某某、张某某、达某、陈某、陈某某在高速公路上拦截他人正在行驶的车辆，并使用猎枪开枪射击该车辆轮胎，迫使车辆在高速公路停车，危害了公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪；上诉人汪金鹏伙同他人，对被害人胡某某等人乘坐的车辆进行拦截、打砸后，又将胡某某等人进行控制，限制被害人的人身自由，其行为又构成非法拘禁罪，应数罪并罚。上诉人汪金鹏上诉称不构成以危险方法危害公共安全的上诉理由不能成立。上诉人汪金鹏在共同犯罪中，并非其次要或辅助作用，其上诉称属从犯的上诉理由不能成立。原判根据本案事实、情节以及上诉人的认罪态度，对上诉人汪金鹏量刑适当，上诉人量刑过重的上诉理由亦不能成立。西宁市人民检察院出庭检察员关于原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 马振凯
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。