wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1454号
上诉人(原审原告)罗建光,男，1972年12月14日生,汉族。
被上诉人(原审原告)罗家慈,男，1947年11月19日生,汉族。
被上诉人(原审被告)罗光燕,男,1971年2月22日生，汉族。
被上诉人(原审原告)郭秀珠,女，1961年3月10日生,汉族。
被上诉人(原审原告)罗光理,男，1982年12月4日生,汉族。
罗家慈、罗光燕、郭秀珠共同委托代理人罗光理，即第四被上诉人。
上诉人罗建光因健康权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告罗建光与被告罗家慈同组村民。被告罗家慈的房屋东侧为原告罗建光承包的林地，罗建光在该林地内种植有脐橙。2015年2月，原告罗建光着手从被告罗家慈附属房前修建通往果园的道路和桥梁，受到被告罗家慈阻拦。2015年3月29日下午，被告罗家慈以原告罗建光堆放在路上的建筑沙石影响其通行为由，对该沙石进行清除，原告罗建光得知情况后，手持木棍来到清理现场，双方引发争执和冲突，之后双方跌入路边渠道内，被告罗光理、罗光燕、郭秀珠见状后，前往制止。原告罗建光受伤后经南康明信司法鉴定中心为轻微伤，先在南康区中医院门诊检查治疗，之后住院治疗8天，共用去医疗费用2477.3元。被告罗家慈在南康明信司法鉴定中心鉴定后，在南康区第一人民医院住院治疗10天，用去医疗费3823.85元。
一审法院认为：原告罗建光与被告罗家慈作为同村村民，因通行等相邻关系产生纠纷，未能冷静处理。先是互相破坏对方的财物，之后发生肢体冲突，导致双方身体受损。双方均存在过错，对对方的损失应承担50%的赔偿责任。对于原告罗建光主张的各项损失，结合其提供的证据和法律规定，本院确认有医疗费2477.3元、鉴定费300元、误工费635.36元(8天×79.42元)、护理费936元(8天×117元)、交通费150元，共计4498.66元，其请求被告赔偿的其他损失，因证据不足，不予采信。对于被告罗家慈反诉赔偿的损失，结合其提供的证据和法律规定，确认有医疗费3823.85元、鉴定费300元、护理费1170元(10天×117元)，共计5299.85元，其主张的误工费与法不符，不予支持。根据公安机关的调查，被告罗光理、罗光燕、郭秀珠在原告罗建光与被告罗家慈争执中未直接造成原告罗建光的身体受损，不构成共同侵权，不承担本案的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告罗建光的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费共计4498.66元，由被告罗家慈赔偿50%，即2249.33元；二、反诉原告罗家慈的医疗费、鉴定费、护理费共计5299.85元，由反诉被告罗建光赔偿50%，即2649.92元；三、履行期限：上述赔偿款限赔偿义务人于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告罗建光的其他诉讼请求，驳回反诉原告罗家慈的其他反诉请求。案件受理费50元，反诉费25元，由原告罗建光负担37.5元，由被告罗家慈负担37.5元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人罗建光不服一审判决，上诉称：1.横寨派出所的报案笔录存在重大瑕疵。2.被上诉人应承担全部责任。为此，请求依法改判一审判决第一项为罗光理、罗光燕、罗家慈、郭秀珠连带赔偿上诉人4498.66元，改判一审判决第二项为罗光理、罗光燕、罗家慈、郭秀珠承担罗家慈的医疗费、鉴定费、护理费5299.85元，改判一审判决第四项为被上诉人赔偿上诉人华为手机一部、球鞋一双财物损失费1218元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人罗家慈、罗光理、罗光燕、郭秀珠答辩称：上诉人认为派出所笔录有瑕疵，应起诉。被上诉人没有拿上诉人手机，没有毁坏财物。罗家慈的伤是上诉人打的。上诉人的上诉没有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，上诉人提供的证据不能证明其主张的事实。
本院认为：上诉人的伤是由罗家慈造成的，一审判决由罗家慈赔偿适当。罗家慈的伤是由上诉人造成的，一审判决由上诉人赔偿适当。上诉人主张的手机、球鞋等损失，证据不充分，其赔偿请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月十日
代理书记员 甘美玉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00024号
罪犯于世彬，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年12月15日作出（2010）相刑二初字第0163号刑事判决，认定被告人于世彬犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币二十五万元，刑期自2010年8月27日起至2021年2月26日止。判决发生法律效力后，2011年1月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0968号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年2月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。2015年1月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱警官印兰梅出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员史卫其、书记员曹亚春出庭履行职务。并于同年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯于世彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯于世彬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于世彬，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯于世彬，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2014年2月受到省级改造积极分子奖励，2014年5月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决后履行了财产刑56489元，未履行部分罪犯于世彬提交其原户籍所在地民政办出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于世彬在服刑期间确有悔改表现，在家庭经济困难的情况下仍能自觉履行部分财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条项之规定，裁定如下：
对罪犯于世彬减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年一月三十日
书记员 徐莹颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08203号
原告：廖凤武，男，汉族。
被告：陈伟，男，汉族。
被告：魏立军，男，汉族。
被告：江苏文信建设工程有限公司宿州分公司。
负责人：杨军，经理。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告廖凤武与被告陈伟、被告魏立军、被告江苏文信建设工程有限公司宿州分公司民间借贷纠纷一案中，原告廖凤武于2016年1月6日向本院提出撤回对被告陈伟、被告魏立军、被告江苏文信建设工程有限公司宿州分公司的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告陈伟、被告魏立军、被告江苏文信建设工程有限公司宿州分公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖凤武撤回对被告陈伟、被告魏立军、被告江苏文信建设工程有限公司宿州分公司的起诉。
案件受理费减半收取3312元，由原告廖凤武承担。
审 判 长 杨继乾
人民陪审员 朱 静
人民陪审员 刘晓侠
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈议玲
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第136号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，现住福建省将乐县。因本案于2014年7月30日被将乐县公安局取保候审，同年8月11日被将乐县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员陈辉、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日20时30分许，被告人钟某某酒后无证驾驶闽GAN1**号二轮摩托车自将乐县古镛镇翻身路往实验幼儿园方向行驶，行至府前路城关派出所路段时被将乐县公安局执勤民警当场查获。经检测，钟某某的全血样检出乙醇含量为146.98mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立破案经过说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、无驾驶证证明、机动车信息查询表、呼气测试单、血样提取登记表、现场及车辆照片；证人肖某某的证言；关于钟某某的血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟某某无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚的情节；归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综上，被告人钟某某所具的从重及从轻的处罚情况在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人钟某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘小玲
二〇一四年九月十五日
书记员 廖 云
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执742号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住黑龙江省集贤县福利镇。
法定代表人李凯，该公司经理。
被执行人闫彦，公民身份号码23052119810122351X，男，1981年1月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区C区锦江小区48栋215号。
被执行人邸荣荣（与闫彦系夫妻关系），公民身份号码230521198705053523，女，1987年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区C区锦江小区二十二为34栋91号。
被执行人ＸＸ，公民身份号码23233219860417211X，男，1986年4月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农场青青家园。
被执行人王海涛，公民身份号码232325198706043016，男，1987年6月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农场青青家园
被执行人于纯，公民身份号码230503198605250228，女，1986年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农场青青家园。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑0521民初字1510号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行于2016年12月21日向本院申请执行，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑0521民初字1510号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判员 杨夕华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 岩
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下民初字第160号
原告邹某，女，1980年10月27日出生，汉族，籍贯河北省张家口市蔚县吉家庄镇东水泉村295号。
被告乔某，男，1980年6月13日出生，汉族，籍贯河北省张家口市蔚县。
本院依法适用简易程序审理原告邹某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张春平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张宇星
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第6号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告胡伟，男，1985年3月12日出生，满族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员程威适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年1月13日，哈尔滨银行向借款人胡伟发放贷款20，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由曹殿中、赵树生、赵立民、赵丽波提供担保，借款月利率9.624‰，借款期限自2012年1月13日至2013年1月5日止，同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人胡伟尚欠借款本金20，000元，利息9，951.21元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人胡伟给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人曹殿中、赵树生、赵立民、赵丽波按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人曹殿中、赵树生、赵立民、赵丽波的诉讼。
被告胡伟未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2012年1月13日出具的农户联保贷款合同。证明胡伟借款及保证人曹殿中、赵树生、赵立民、赵丽波担保的事实。
三、2012年1月13日出具由借款人胡伟签字的农户借款凭证。证明借款人胡伟借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年1月13日，哈尔滨银行与借款人胡伟由保证人曹殿中、赵树生、赵立民、赵丽波担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人胡伟在哈尔滨银行处借款20，000元，月利率9.624‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订日，借款人胡伟从哈尔滨银行处借款20，000元，并出具农户借款凭证。约定：贷款到期日为2013年1月5日。借款到期后，借款人胡伟尚欠借款本金20，000元，利息9，951.21元；诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人曹殿中、赵树生、赵立民、赵丽波的诉讼。
本院认为，哈尔滨银行与胡伟、曹殿中、赵树生、赵立民、赵丽波签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中，哈尔滨银行放弃对保证人曹殿中、赵树生、赵立民、赵丽波的追偿权，系其自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人胡伟未按约定履行到期贷款的还款义务应系违约，应承担给付其借款本息的义务，故哈尔滨银行起诉要求借款人胡伟偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟自判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000元，利息9，951.21元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计29，951.21元，并同时给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元减半收取274元，由被告胡伟负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马国友
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5063号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原名南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广东省广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，该行行长。
委托代理人：汪瑞芊、黎茹昕，该分行职员。
被告：刘家路，身份证住址江西省赣州市于都县。
被告：汪玲，身份证住址江西省赣州市于都县。
被告：谢忠，身份证住址江西省赣州市赣县。
被告：广州文荣服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘家路。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告刘家路、汪玲、谢忠、广州文荣服装有限公司（以下简称文荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎茹昕到庭，四被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告在履行合同中存在违约行为。故请求法院判令：1、被告刘家路、被告汪玲立即偿还原告借款本金104673.81元及利息7041.01元（利息暂计至2015年11月13日），之后利息、罚息、复利按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止；2、被告谢忠、被告文某公司对被告刘家路、被告汪玲的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费、保全费。
四被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2014年11月11日，原告（贷款人）与被告刘家路（借款人）、被告汪玲（共同借款人）、被告谢忠（保证人）、被告文某公司（保证人）签订《个人借款及担保合同》，约定原告向被告刘家路、被告汪玲发放微小企业经营性借款30万元，借款期限从2014年11月11日至2015年11月11日，利率为年利率14%，借款逾期的罚息利率为合同实际执行利率的基础上上浮50%；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用。担保责任期间内贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人自该提前到期之日起承担保证责任。借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回贷款本息、宣布贷款立即到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
合同签订后，原告依约向被告刘家路、被告汪玲发放了贷款30万元。原告主张，截至2016年3月21日，被告刘家路、被告汪玲尚欠借款本金104673.81元及利息10298.74元、罚息4518.42元、复利233.87元。
原告另提交《准予变更登记（备案）通知书》，证明广州市工商行政管理局于2015年12月18日同意南昌银行股份有限公司广州分行将名称变更江西银行股份有限公司广州分行。
本院认为，当事人签订的《个人借款及担保合同》，内容合法有效，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，借款人未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。保证人应对案涉债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后对借款人享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘家路、汪玲向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金104673.81元及利息10298.74元、罚息4518.42元、复利233.87元（暂计至2016年3月21日；从2016年3月22日起的利息、罚息、复利至债务清偿之日止按合同约定标准计算）。
二、被告谢忠、广州文荣服装有限公司对被告刘家路、汪玲的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘家路、汪玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元、财产保全费1079元，均由被告刘家路、汪玲、谢忠、广州文荣服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 麦翰涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 樊文韬
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第04058号
原告金娟，女，1979年12月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被告金涛，男，1968年7月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告孙野，男，1977年3月22日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市。
原告金娟与被告金涛、孙野返还原物纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金娟的委托代理人谢宏辉，被告金涛到庭参加诉讼。被告孙野经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娟诉称：2015年4月4日，被告孙野从原告处借走原告所有的辽J30C**号三菱帕杰罗车辆，被告孙野在借用原告的车辆期间将原告的车辆抵押给被告金涛，现在原告的车辆由被告金涛控制，原告多次找金涛，金涛以被告孙野从其手中借款未还为由拒不归还。二被告的行为侵犯了原告的财产所有权，故起诉要求被告将辽J30C**号三菱帕杰罗车辆归还给原告。
被告金涛辩称：我不认识原告，也没见过原告。孙野说车他自己的，抵账来的，孙野2015年1月至6月分两次向我借了500，000元，说过几天还我，我要求他提供抵押，他说把车抵押给我，过几天把车手续给我，至今也没有给我。后来孙野没偿还我钱，我们就签订了买卖协议，孙野把车卖给我了，但一直没有办理手续。孙野被拘留以前，原告未向我要过车，我认为原告与被告孙野是一伙的，与诈骗有关联。不同意原告的诉讼请求。
被告孙野辩称：原告起诉的事实属实，辽J30C**号三菱帕杰罗车辆是我在原告处借用的，我没有自愿将该车抵押给被告金涛，我欠金涛的借款，是金涛强行扣留的。
经审理查明：被告孙野于2015年1月至6月期间陆续在被告金涛手中借款500，000元，双方约定几天后偿还，逾期被告孙野未偿还借款。2015年4月初，被告孙野驾驶从原告的姑夫贾文居手中借走的原告所有的辽J30C**号三菱帕杰罗车辆，去被告金涛处商谈还款事宜，被告金涛将该车辆留置在其手中。2015年6月11日，被告孙野与被告金涛达成一份协议书，协议约定孙野欠金涛现金无法偿还，以三菱汽车一台，切诺基指南者一台，铲车一台，抵押给金涛，如逾期不能归还金涛借款，以上三台车归金涛所有。上述协议达成后，被告孙野未按照约定履行还款。孙野又给被告金涛出具一份承诺书，承诺在2015年8月31日前把三菱帕杰罗车手续办完或拿三十万现金提车或将此车六十万整卖给金涛包过户抵账。此承诺孙野未兑现。孙野将原告所有的辽J30C**号三菱帕杰罗车辆抵押给金涛后，原告找被告孙野要车，2015年7月18日被告孙野给原告出具保证书，保证书内容为：孙野借金娟辽J30C**号车辆被孙野抵押给金涛，该车辆自2015年7月18日起，想法于2015年7月25日前归还金娟，如不归还，责任自负。逾期孙野未将辽J30C**号三菱帕杰罗车辆归还原告。2015年9月，孙野因涉嫌诈骗被刑事拘留。
上述事实有当事人陈述，原告金娟机动车登记证及行驶证，被告孙野为原告出具的保证书一份，被告孙野为被告金涛出具的承诺书一份，被告孙野与被告金涛达成的协议书一份，证人贾某某证言等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：辽J30C**号三菱帕杰罗车辆所有权属于原告，被告孙野未经原告授权同意，无权将该车抵押、变卖给被告金涛。被告孙野与金涛之间关于该车的抵押、买卖协议无效，不受法律保护。被告金涛无权占有该车辆，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告金涛、孙野于本判决生效之日将辽J30C**号三菱帕杰罗车辆返还给原告金娟。
案件受理费1，150元，保全费1020元，合计2170元，由被告孙野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一六年四月三日
书记员 孙金蕙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01423号
申请执行人王娟，女，1968年11月28日生，汉族，会计，住新沂市。
被执行人张洁，女，1965年8月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人王娟与被执行人张洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）新民初字第02397号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为337820.00元，执行到位0元,尚未执行到位337820.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月三日
书记员 王 曼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01566号
申请执行人陕西恒安秦工程机械有限公司。
被执行人刘朝明，男，汉族。
被执行人吴建立，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07639号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘朝明、吴建立银行存款50000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 于梦迪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初528号
原告：刘克震，男，汉族，出租车司机，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王良海，男，汉族，个体运输户，户籍地安徽省阜阳市颍上县。
委托代理人：曹可群，女，汉族，系王良海妻子。
被告：张岩，男，汉族，驾驶员，住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：马学敬。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区。
负责人：吴昶。
原告刘克震诉被告王良海、张岩、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称颍州人保公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙江紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员吴成启适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘克震、被告王良海的委托代理人曹可群、被告张岩到庭参加诉讼，被告颍州人保公司、浙江紫金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘克震诉称：2015年10月31日，王良海驾驶皖K号重型货车行驶至104省道206公里时，因原告驾驶的皖P号小型客车发现前方张岩驾驶的浙A号小型汽车因故障从对向车道驶入占居车道紧急停车时，王良海驾驶的K号车和原告驾驶的皖P号车发生追尾事故。交警部门认定，王良海、张岩负事故同等责任，原告无责任。皖K号车、浙A号车分别由颍州人保公司、浙江紫金公司承保交强险。要求四被告共同赔偿原告损失4200元［车辆维修费3200元、停运损失1000元（5天×200元／天）］，其中被告颍州人保公司、浙江紫金公司在承保范围内承担赔偿责任。
王良海、张岩均辩称：原告的车辆损失应由被告方车辆承保的保险公司赔偿。
颍州人保公司未答辩。
浙江紫金公司在向本院提交的答辩状中辩称：对本案交通事故发生的事实无异议，张岩驾驶的车辆由该公司承保交强险、商业三者险（保险金额50万元，且不计免赔）。原告诉请的车辆维修费，该公司认可3200元；原告诉请的停运损失，属于间接损失，该公司不认可。因张岩与另一车辆驾驶员负同等责任，该公司在商业三者险中承担50﹪的责任；因另一车辆也受损，该公司在交强险财产损失责任项下预留1000元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、机动车交通事故认定书一份，证明事故发生的责任认定情况。
3、被告方车辆行驶证、驾驶证复印件一组，证明肇事车辆的基本情况以及驾驶员的驾驶资质。
4、交强险保单复印件两份，证明肇事车辆的投保情况。
5、车辆维修费发票一份，证明原告车辆维修的事实及花费的费用。
6、车辆挂靠经营合同一份，以及原告车辆行驶证复印件一份，证明原告车辆系挂靠经营，原告是实际车主。
王良海、张岩、颍州人保公司、浙江紫金公司未向本院提交证据。
经庭审质证，王良海、张岩对原告上述举证表示无异议。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据认证，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年10月31日21时55分，王良海驾驶皖K号重型货车沿安徽省宣城市104省道由南向北行驶至104省道0206公里时，因原告驾驶的皖P号小型客车发现前方张岩驾驶的浙A号小型汽车因故障从对向车道驶入占居车道紧急停车时，王良海驾驶的K号车和原告驾驶的皖P号车发生追尾，致皖K号车和皖P号车受损。宣城市公安局交警支队三大队认定，王良海、张岩分别负事故同等责任，原告无责任。皖K号车、浙号车分别由颍州人保公司、浙江紫金公司承保交强险，事故发生在保险期限内。
原告将在事故中受损的皖P号车送到宣城市昌清汽车修理厂维修，维修时间五天，原告支付维修费3200元。皖P号车挂靠于宣城市宣临出租汽车有限公司从事出租车营运，原告系该车实际所有人。
庭审中经本院调解，就原告诉请的停运损失，原告与王良海、张岩达成调解协议：王良海、张岩各赔偿原告300元了结（已当庭履行），原告负担本案诉讼费用。
本院认为：本案中关于原告的停运损失已经调解解决，无需再作判决。关于原告的车辆维修费，应首先由事故责任车辆承保的颍州人保公司、浙江紫金公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿或由责任车辆方赔偿。因事故责任车辆之一的皖K号车也受损，故另一事故责任车辆浙A号车的交强险财产损失责任限额本院酌情预留800元给皖K号车方使用。由此，原告的车辆维修费由颍州人保公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，浙江紫金公司在交强险财产损失责任限额内赔偿1200元。颍州人保公司、浙江紫金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克震车辆维修费2000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克震车辆维修费1200元。
如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘克震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一六年四月十九日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢19号
申请执行人：范玉昌，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：李季，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人范玉昌与被执行人李季合伙协议纠纷执行一案，申请执行人范玉昌向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2010）长民一初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年三月二十六日
书记员 熊化靖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字4093号
原告王希敏，男。
被告王财新，男。
被告于太平，男。
原告王希敏与被告王财新、于太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希敏、被告于太平到庭参加诉讼。被告王财新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希敏诉称，被告王财新于2015年1月24日找于太平担保向原告借款30，000.00元。约定期限一年，月息1.5%，到期本息还清。到期后，王财新及保人于太平都拒绝还款。原告请求法院判令二被告立即给付原告借款本金30，000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告王财新未作答辩。
被告于太平辩称，2014年1月24日，王希敏借给王财新款是20，000.00元，约定月利率是1.5%，我是保人。2015年1月24日，王财新和我一起到王希敏家帐算。王财新对王希敏说：“我把20，000.00元利息清一下，你再借给我10，000.00元。”王希敏说：“我没有那么多钱，利息是3，600.00元，我再拿出6，400.00元，一共10，000.00元。”这样王财新就给王希敏打了30，000.00元的《欠据》，收回了原先打的20，000.00元的《欠据》，拿走了王希敏借给的6，400.00元。我在《欠据》上签字做保。钱不是我花的，我不是债务人。再说被告王财新已经还了原告一部分钱，这些钱应该扣去。
经审理查明，2013年12月，被告王财新准备购买玉米种子缺少资金。于是，被告王财新让被告于太平为他联系贷款人。2014年1月24日，被告于太平向贷款人王希敏转告了被告王财新要借款的事。当日，原告与被告王财新达成如下借贷协议：王希敏贷给王财新款20，000。00元；月利率1.5%；借款期间为2014年1月24日至2015年1月23日。当日借贷协议达成后，王希敏付给被告王财新人民币20，000.00元，被告王财新向原告出具了一张借款额为20，000.00元的《欠据》。被告于太平在该《欠据》上以保证人的身份签名。2015年1月24日，被告王财新向原告提出再借款10，000.00元。原告回复被告王财新：我没有这么多款，你现在欠我利息3，600.000元，我再拿出现款6，400.00元，凑足10，000.00元贷给你。被告王财新同意原告该意见。同时，原告与被告王财新还达成如下借贷协议：借期一年；月利率1.5%。随后，被告王财新向原告出具了一张借款额为30，000.00元的《欠据》，收回了2014年1月24日向原告出具的一张借款额为20，000.00元的《欠据》，原告付给被告王财新现款6，400.00元。被告于太平在2015年1月24《欠据》上亲笔写下“于太平承保人”六个字。第二次借款以后，被告王财新付给原告6，000.00元。
上述事实，有原告王希敏、被告于太平在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的二被告于2015年1月24日签名的一份《欠据》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与被告王财新达成民间借贷合同时意思表示真实，合同的内容不违反法律、社会公共利益及他人的合法权益，并且原告已经如数支付借款。因此，该合同具有法律效力。被告于太平在2015年1月24《欠据》上亲笔写下“于太平承保人”六个字的行为表明被告于太平是该笔借款的保证人。原告与被告于太平没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告于太平应当向原告承担连带保证责任。被告于太平提出的关于钱不是他花的，他不是债务人的主张没有法律依据，本院不予支持。被告王财新付给原告6，000.00元中的5，400.00应算作偿还的一年借款利息，另外600.00应算作归还的借款本金。被告王财新不及时偿还尚欠的借款本金及利息，被告于太平对被告王财新尚欠的借款本金及利息不承担连带偿还责任均没有正当理由，构成违约。因此，二被告应当立即偿还原告借款本金29，400.00元及该款的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王财新于本判决生效后十日内向原告王希敏归还借款本金29，400.00元；
二、被告王财新于本判决生效后十日内向原告王希敏支付29，400.00元借款本金的利息（利息自2016年1月24日起至本判决确定的还清借款日止，按照月利率1.5%计算）；
三、被告于太平对被告王财新拖欠的上述借款本息向原告王希敏承担连带偿还责任。
案件受理费550.00元、公告费565.60元由被告王财新承担，被告于太平承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王二海
审 判 员 王天放
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 畅
第1页共4页
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初42号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人陈某，仁建集团职工。2015年9月18因涉嫌伪造因家机关证件罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈某犯伪造国家机关证件罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月许，被告人陈某电话联系制作假证人员，并提供房屋信息，定制自己为产权所有人的假房屋所有权证一本。2011年7月29日被告人陈某持该伪造的房屋所有权证用作抵押，虚构购买厢式货车做生意的事实从周某、刘某处借款两万元。
另查明，被告人陈某已偿还借款，并获得债权人周某的谅解。
上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某的证言，书证、物证，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伪造国家机关证件，侵犯了国家机关正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 王清明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 丽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2161号
原告黄某某，女，1980年3月18出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭某某，男，1975年3月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告黄某某以欲与被告郭某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年七月十三日
书记员 陈小鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1464号
原告郑某某，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人黄毅，福建大涵律师事务所实习律师。
被告蔡某某，女，1983年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告郑某某与被告蔡某某因离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以其与被告已协议离婚为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 潘丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林晶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2714号
原告王某甲，农民。
被告张某，农民。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，生育一男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2014年8月3日，被告向法院起诉与原告离婚，后经法院判决驳回被告诉讼请求，2014年8月19日，被告将家中所有财物拉走转移，并将婚生子王某乙带回老家居住至今，被告对家庭的冷漠态度导致夫妻感情破裂。诉请法院判决原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意与原告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生男孩王某乙随原告生活，诉讼费原告承担。
经审理查明，1998年12月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，生育一男孩王某乙，现随被告生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生男孩王某乙，已年满15周岁，诉讼过程中，本院就父母离婚后愿随哪方生活，征求其意见，其选择随原告王某甲生活，是其真实意思表示，本院予以支持。被告依法应承担必要的抚养费，参照上一年度河北省农村居民人均消费性支出标准，本院酌定被告每月给付抚养费150元至其年满十八周岁止。
被告辩称有夫妻共同财产位于天津市河北区月牙河道琴江公寓住房一套、空调一台、热水器一台、电冰箱一台、电动自行车一辆，但未提供相应证据证实其主张，且原告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告张某离婚；
二、婚生男孩王某乙随原告王某甲生活，被告张某每月给付抚养费150元，至王某乙年满十八周岁止。2015年8月份-12月份抚养费750元，于本判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费1800元，于当年1月10日前给付。
案件受理费150元，由原告王某甲、被告王旭辉各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一五年八月四日
书记员 王艳东
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人张少领，男，1973年2月4日生。
被告陈宗辉，男，1964年4月6日生。
被告肖振革，女，1967年10月9日生。
被告陈庆海，男，1970年2月22日生。
被告陈士尊，男，1967年8月12日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行(以下简称滑县农行)与被告陈宗辉、肖振革、陈庆海、陈士尊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，同年5月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人张少领到庭参加了诉讼，被告陈宗辉、肖振革、陈庆海、陈士尊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年9月28日被告陈宗辉及其配偶肖振革共同向我行出具了《农户小额贷款申请表》，向我行申请贷款30000元，同意作为共同债务人承担连带还款责任。2009年10月10日被告陈宗辉由被告陈庆海、陈士尊作为连带责任保证人与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及保证期间等。合同签订后，被告陈宗辉于2010年10月5日贷款人民币30000元，到期日期为2011年10月4日，至2012年7月23日尚欠借款本金29345.47元及相应利息，经我行人员催要，被告至今未还，请求依法判令被告陈宗辉及其配偶肖振革偿还借款人民币29345.47元及相应利息，被告陈庆海、陈士尊承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宗辉、肖振革、陈庆海、陈士尊缺席未答辩。
经审理查明：2009年9月28日被告陈宗辉作为申请人及其配偶肖振革共同向原告滑县农行申请贷款30000元，并出具了《农户小额贷款业务申请表》，表明同意作为共同债务人承担连带还款责任。2009年10月10日被告陈宗辉由被告陈庆海、陈士尊作为连带责任保证人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年10月10日至2012年10月9日，保证人的保证期间为借款到期日二年，合同签订后，被告陈宗辉于2010年10月5日借款人民币30000元，到期日期为2011年10月4日，执行利率为7.6995％，到期后尚欠借款本金29345.47元及相应利息至今未还。
以上事实，有原告提交的2009年9月28日《农户小额贷款业务申请表》、2009年10月10日《中国农业银行农户贷款借款合同》、2010年10月5日借款凭证及有关证明可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2010年10月5日被告陈宗辉由被告陈庆海、陈士尊作为连带责任保证人向原告滑县农行借款30000元，尚欠借款本金29345.47元及相应利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告陈宗辉作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告肖振革作为陈宗辉的配偶同意作为共同债务人承担连带还款责任，也应承担偿还该借款本息的责任，被告陈庆海、陈士尊作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告要求四被告按合同偿还29345.47元本息，合法有据，本院予以支持。被告陈宗辉、肖振革、陈庆海、陈士尊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗辉、肖振革于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币29345.47元及利息（利息按合同约定利率计算，自2010年10月5日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告陈庆海、陈士尊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告陈宗辉、肖振革、陈庆海、陈士尊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年五月二十九日
书记员 汪志强
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第196号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人付宁鑫，男，1979年12月16日生，汉族，务工，住长汀县。
被执行人马秋荣，女，1981年08月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月03日以被执行人付宁鑫、马秋荣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02198号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费64728元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02198号征收社会抚养费决定书，于2014年01月03日依法送达给被执行人付宁鑫、马秋荣，被执行人付宁鑫、马秋荣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02198号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人付宁鑫、马秋荣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人付宁鑫、马秋荣必须于2014年06月10日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币64728元。
三、被执行人付宁鑫、马秋荣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费871元，由被执行人付宁鑫、马秋荣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1589-1号
申请执行人李美霞，女，1966年5月6日出生，汉族。
被执行人威海双阳制衣有限公司。
本院在执行申请执行人李美霞与被执行人威海双阳制衣有限公司追偿劳动报酬纠纷（2015）威环民初字第3052号民事调解书一案过程中，查明被执行人所有的机械设备抵押给山东慧缘融资性担保有限公司并被本院另案诉讼保全查封，经查询银行、车管所、房产管理局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2015）威环民初字第3052号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄晓玉
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-54号
原告吴明辉，男，1982年11月13日出生，汉族，住侯马市。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告吴明辉与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告吴明辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2963号
原告广安市广安区农村信用合作联社。住所地，广安市广安区。
法定代表人张伟。
委托代理人蒋亚涛，公司职工（个人基本情况）。
被告张小丽，女，生于1969年12月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告杜雄飞，男，生于1967年1月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告张小丽、杜雄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘帅担任审判长与人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告广安市广安区农村信用合作联社委托代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼，被告张小丽、杜雄飞经本院依法传唤，无故未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告广安市广安区农村信用合作联社诉称：2014年6月5日，被告张小丽向广安区农村信用合作联社广门信用社城南信用社申请循环借款280万元，双方于2014年6月13日签订了《个人借款合同》，借款合同编号为AVVL142014000047号，借款合同约定，广安区农村信用合作联社广门信用社向被告张小丽发放循环贷款280万元，借款期限从2014年6月13日起至2017年6月12日止，具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮80%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，同时有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相应费用。原告分别七次发放借款共计280万元，现被告下欠280万元。为保证被告诚信履约，被告张小丽、杜雄飞书面承诺用张小丽名下位于四川广安市广安区门市为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并依法办理抵押登记。另，原告与被告杜雄飞签订了《最高额保证合同》，合同约定，杜雄飞自愿为该笔借款提供连带责任保证。
借款发放后，被告不按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本违约，请求法院判令：一、被告张小丽、杜雄飞向原告偿还借款本金280万元以及相应的利息、罚息、复利（其中2015年7月8日发放的40万元贷款的利息、罚息、复利从2016年3月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止，其余240万元贷款的利息、罚息、复利从2015年9月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；二、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告杜雄飞对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告未作答辩。
审理查明：2014年6月13日，被告张小丽（甲方）与广安市广安区农村信用合作联社（乙方）签订了《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供循环贷款280万元，期限为2014年6月13日至2017年6月12日，借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮80%，实行按月结息。违约责任为若甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年6月13日，被告张小丽与广安市广安区广门信用社签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于广安市广安区门市向原告提供抵押担保，抵押范围包括编号为《个人借款合同》项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。当日，被告杜雄飞与原告签订《最高额保证合同》，杜雄飞为该循环借款（最高限额为280万元，且主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等仍属于最高额保证的担保范围）提供连带保证。合同签订后，原告从2015年7月8日到2015年7月21日，分七次每次40万元向被告发放贷款280万元。其中，2015年7月8日发放的40万元贷款的利息、罚息、复利还至2016年3月21，其余240万元贷款的利息、罚息、复利还至2015年9月21日，七笔借款皆已到期。
同时查明，二被告系夫妻关系。
认定上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押承诺书、他项权证、房权证、结婚证、国有土地使用权证、借款借据、还款明细等证据予以证实。
本院认为：原告与被告张小丽签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并切实履行。原告履行了发放贷款的义务，被告张小丽没有完全按照合同约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告张小丽的行为已构成违约，原告有权收回到期的贷款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告张小丽承担继续偿还贷款及支付利息、罚息的违约责任，本庭予以支持。被告杜雄飞与被告张小丽系夫妻关系，且被告杜雄飞为该笔借款提供连带保证责任，故该笔债务系夫妻共同债务，应由被告张小丽与杜雄飞共同承担清偿责任。被告张小丽提供自有房产为该借款提供担保，与原告签订的《最高额抵押合同》合法有效，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。原告的诉讼请求，符合合同的约定和法律法规的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张小丽、杜雄飞向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金280万元以及相应的利息、罚息、复利（其中2015年7月8日发放的40万元贷款的利息、罚息、复利从2016年3月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止，其余240万元贷款的利息、罚息、复利从2015年9月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；
二、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告张小丽、杜雄飞提供的位于广安市广安区门市抵押物享有优先受偿权；
本案受理费29200元，由被告张小丽、杜雄飞承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苟 藜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00269号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）董福春，男，1949年1月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03132号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第932号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人黄向平，男，1975年5月16日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月26日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）209号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人黄向平未经有权机关批准，非法占用惠安县净峰镇墩南村集体土地117.2平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）209号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人黄向平退还非法占用的117.2平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）209号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月8日送达给被执行人黄向平，被执行人黄向平在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人黄向平送达《履行行政决定催告书》，被执行人黄向平仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）209号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄向平在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）209号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人黄向平应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用117.2平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人黄向平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十一月九日
书记员 郑惠玲
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初214号
原告杜守霞，女，汉族，生于1940年11月12日。
委托代理人李孟华，杜守霞儿子。
被告杨某甲。
法定代理人杨新红，杨某甲父亲。
法定代理人张俊，杨某甲母亲。
原告杜守霞与被告杨某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孟华到庭参加诉讼，被告杨某甲及其法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日8时许，被告杨某甲驾驶两轮电动自行车在潢川县城关违法行驶，将其撞伤并致残，杨某甲为未成年人，请求法院判令杨某甲的法定代理人杨某乙、张某赔偿150971元。
被告杨某甲及其法定代理人杨某乙、张某未予答辩。
经审理查明，2015年9月16日8时10分许，被告杨某甲驾驶两轮电动自行车沿潢川县城关环城路由东往西行驶至潢川县城关环城路潢川县第三中学路口，未注意观察道路上行人通行情况，未确保安全，在人行横道处与由北往南过公路的行人杜守霞相撞，造成杜守霞受伤。
事故经潢川县公安交通警察大队2015年9月24日潢公交认字（2015）第125号道路交通事故认定书认定，杨某甲驾驶电动自行车在道路上行驶未年满16周岁，未注意观察道路上行人通行情况，未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款的规定，承担事故的全部责任，杜守霞不承担事故的责任。
杜守霞受伤后，入住潢川县人民医院治疗，因伤情严重，于同日2015年9月16日转往洛阳正骨医院治疗，入院及出院诊断：1、骨折病、气滞血瘀症，2、左股骨颈骨折、左尺桡骨远端骨折。2015年10月7日出院，住院21天。杜守霞在潢川县人民医院花费医疗费1287.9元，在洛阳正骨医院花费医疗费84897.45元。
杜守霞伤残程度及三期，经本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2016年5月16日出具的鉴定书中，鉴定意见为，杜守霞的伤残等级应评定为IX级，误工期应评定为240日，护理期应评定为150日，营养期应评定为180日。花费鉴定费1480元。
杜守霞因治疗伤情，购买辅助治疗器具坐便椅一张，费用220元，拐杖一副，费用50元。
杨某甲父母已垫付杜守霞14000元。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错，侵害他人人身的，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，被告杨某甲驾驶电动自行车违法行驶，并承担交通事故的全部责任，对杜守霞的损害，应承担全部赔偿责任。因杨某甲为未成年人，其应承担的赔偿责任，由其父母承担。结合庭审情况，杜守霞受到损害的赔偿项目和金额为：1、医疗费1287.9元＋84897.45元=86185.35元；2、护理费30482元÷365天×150天=12526.85元；3、住院伙食补助费21天×100元=2100元；4、营养费180天×30元=5400元；5、交通费5500元；6、残疾辅助器具费270元；7、残疾赔偿金25576元×5年×20%=25576元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1480元。上述1-9项金额合计149038.2元，由杨某甲的父母杨某乙、张某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定的规定，判决如下：
限杨某乙、张某于本判决生效之日起三日内给付杜守霞赔偿款149038.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3319元，原告负担50元，杨某乙、张某负担3269元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年六月二十日
书 记 员 骆光豪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第01150号
上诉人（原审被告）李光仁，男，1958年7月7日出生，汉族，山西省翼城县人，农民，现住翼城县南梁镇南常村南城街疙瘩巷***号。
委托代理人李月华，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林华，男，1973年10月12日出生，汉族，浙江省温州市人，无业，现住长治市城区梅辉坡小区**号楼*单元***室。
委托代理人胡勇刚，山西化晴律师事务所律师。
原审被告翼城县亿鑫工程服务有限公司，住所地翼城县南梁镇南梁村。
法定代表人刘雪琴，职务总经理。
上诉人李光仁因借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2012）城五民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光仁及其委托代理人李月华，被上诉人林华的委托代理人胡勇刚，原审被告翼城县亿鑫工程服务有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年10月15日，原告林华与被告李光仁签订借款协议一份，约定被告李光仁向原告林华借款500000元，期限为20天（2011年10月15日至2011年11月5日）。被告翼城县亿鑫工程服务有限公司作为担保公司在协议书上签章。当日，原告林华通过银行转账向被告李光仁提供款项450000元。
原判认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提交了与被告李光仁签订的借款协议以及通过银行转账向李光仁借款45万元的银行凭证，故本院对此予以确认。虽然借款协议中约定借款金额为50万元，但二被告不予认可，且原告只提交了借款45万元的有效证据，故对其余的5万元不予确认。原告主张的再次借款5万元因未提交任何证据，且二被告不予认可，本院不予保障。二被告主张的合作关系非借款关系，因只提交了两份证人证言，且证人未出庭，本院不予确认。虽然原告林华与被告李光仁在借款时未约定利息，但约定了还款的最后期限为2011年11月5日，故应以2011年11月6日为逾期利息的起算时间。被告翼城县亿鑫工程服务有限公司作为保证人在借款协议上签章，其应当承担保证人的责任，由于协议中未约定保证方式，因此应按连带保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：限被告李光仁于本判决书生效后十日内归还原告林华借款本金人民币共计450000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年11月6日起至2013年6月5日止的利息，被告翼城县亿鑫工程服务有限公司对此承担连带责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由原告承担3613元，二被告连带承担7007元。
判后，李光仁不服，向本院提起上诉称：所谓借款协议是林华起草的，不是当时真实情况。实际上双方系合作关系，并非借款关系，所谓利息也不存在。一审开庭时上诉人已将合作关系阐述清楚，但法院并未按照客观事实认定事实进行处理。故请求二审法院依法公正审理本案，以保障当事人的合法权益。
被上诉人林华辩称：双方系借款关系非合作关系，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，借据是当事人之间的债权债务凭证。林华主张李光仁欠款，其提供了与李光仁签订的借款协议以及通过银行给李光仁转账45万元的银行凭证，故原审认定双方借款事实存在并无不当。借款协议中约定借款金额为50万元，但林华只提供了借款45万元的银行转账凭证，原审认定李光仁实际借款金额为45万元正确。虽然林华与李光仁在借款时未约定利息，但约定了还款的最后期限为2011年11月5日，故原审从2011年11月6日开始计算逾期利息并无不当。翼城县亿鑫工程服务有限公司作为保证人在借款协议上签章，由于协议中未约定保证方式，应承担连带保证责任。据此，上诉人李光仁所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7007元，由上诉人李光仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵 卿
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321财保3号
申请人：刘光海，男，1979年2月23日出生，汉族，住阳朔县。
被申请人：蔡传海，男，1996年6月19日出生，住阳朔县。
申请人刘光海与被申请人蔡传海诉前财产保全一案，申请人于2017年6月2日向本院提出申请,要求对被申请人蔡传海所有的雪佛兰牌桂Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供申请人刘光海所有的（挂靠桂林市金盛客运有限责任公司）大马牌桂Ｃ×××××号中型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘光海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡传海所有的雪佛兰牌桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。
二、查封申请人刘光海所有的（××桂林市金盛客运有限责任公司）大马牌桂Ｃ×××××号中型普通客车一辆。
上述车辆查封期限为两年，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 员 赵军
二〇一七年六月二日
代书记员 周琴
湖南省道县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）道法刑初字第296号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人吴某甲，男，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年4月23日经道县人民检察院决定刑事拘留，同日由道县公安局执行刑事拘留，同年4月27日经道县人民检察院决定对其取保候审，2013年12月9日本院决定对其取保候审。
被告人吴某乙，男，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年4月24日经道县人民检察院决定对其取保候审。2013年12月9日本院决定对其取保候审。
辩护人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
公诉机关湖南省道县人民检察院以被告人吴某甲、吴某乙犯玩忽职守罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关湖南省道县人民检察院以本案的事实、证据有变化为由，向本院提请撤回起诉。
本院认为，湖南省道县人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湖南省道县人民检察院对道检刑诉（2013）206号起诉书起诉的案件撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘金丽
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一四年六月六日
书 记 员 伍 琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02506号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号，组织机构代码00931789-9。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐传会。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
重庆市木鱼石物业发展有限公司与徐传会商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）渝北法民初字第06205号民事判决，重庆市木鱼石物业发展有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市木鱼石物业发展有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆市木鱼石物业发展有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市木鱼石物业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由重庆市木鱼石物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何 欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终402号
上诉人（原审被告）：黄小江，经商。
委托代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：胡洛铭，浙江兴运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：葛芳香，经商。
委托代理人：吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务所实习律师。
上诉人黄小江为与被上诉人葛芳香买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月9日，葛芳香电话联系黄小江，向其催讨机器款130000元，在通话过程中，黄小江表示其现处于诉讼过程中，银行卡被查封，没有钱，让葛芳香找其他人来将机器买去。2015年11月17日，黄小江电话联系案外人丁秀娟，通话中黄小江询问丁秀娟为何将涉案机器拉走，丁秀娟表示涉案机器由其购买，黄小江表示不是由丁秀娟购买，并询问丁秀娟如系其购买，那购买的时间、款项的支付情况。原审庭审中，黄小江陈述其与案外人丁秀娟于2014年3月登记结婚，涉案机器由丁秀娟在结婚前向葛芳香购买，具体情况其不清楚，购买后其与丁秀娟使用了涉案机器，现涉案机器由丁秀娟用于义乌市佛堂镇的一处安居工程，其与丁秀娟正在离婚诉讼中，涉案机器的首付款20000元由丁秀娟现金支付给葛芳香。涉案机器由黄小江向葛芳香电话购买，黄小江、丁秀娟夫妻感情不和，丁秀娟曾列过一份清单，清单中有涉案的款项。2013年下半年丁秀娟已与黄小江生活在一起，当时丁秀娟知道葛芳香向黄小江催讨款项，向葛芳香出具了一张字据，陈述已将150000元交给黄小江。但黄小江仅于交付机器后数月内在其车内用现金支付了20000元。本案债务系黄小江个人债务。
2015年10月22日，葛芳香诉至原审法院，请求判令：黄小江立即支付机器设备款130000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
黄小江原审中答辩称：涉案机器是丁秀娟向葛芳香购买，首付款20000元由丁秀娟支付。黄小江与丁秀娟于2014年3月份登记结婚，现处于离婚诉讼中。黄小江与丁秀娟曾共同使用涉案机器。葛芳香曾向黄小江主张权利，但具体款项以及相关情况黄小江不清楚。葛芳香电话联系黄小江，黄小江作为丁秀娟的丈夫，应当与葛芳香沟通协商处理债务。现涉案机器由丁秀娟用于佛堂的吴山庙下村的安居工程。
原审法院审理认为：葛芳香向黄小江催讨剩余货款130000元时，黄小江多次表示其无力付款，请葛芳香另找人购买，在黄小江与案外人丁秀娟的通话中，黄小江明确涉案机器不是由丁秀娟购买，结合其陈述的涉案机器曾由其使用，其与丁秀娟于2014年3月登记结婚，可以认定涉案机器由其向葛芳香购买，剩余130000元未付的事实。黄小江抗辩涉案机器由丁秀娟购买，与其否认丁秀娟系购买者的通话陈述不符，对该抗辩不予采信。黄小江抗辩其未确定涉案机器货款，但涉案机器由其购买，且在葛芳香明确主张剩余货款金额为130000元的情况下，其未提出异议，仅要求葛芳香另行寻找他人购买，与常理不符，对该抗辩不予采信。涉案机器已由黄小江使用，双方未约定付款时间，故葛芳香有权要求黄小江及时支付剩余货款并赔偿利息损失。综上，葛芳香的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：黄小江于判决生效后十日内支付葛芳香机器款130000元，并赔偿利息损失（从2013年10月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元，由黄小江负担。
上诉人黄小江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。原审根据通话录音中黄小江多次否认机器由丁秀娟购买的情形，作出机器系由黄小江购买的判决，未考虑通话背景。该通话录音由黄小江提供，形成于黄小江得知葛芳香起诉后，目的是为了让丁秀娟承认其购买了机器。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回葛芳香对黄小江的诉讼请求。
葛芳香答辩称：机器系由黄小江购买的。首先，在机器买卖的时候，葛芳香与丁秀娟素不相识，丁秀娟的名字被上诉人直到一审开庭的时候黄小江讲了才知道，不存在葛芳香和丁秀娟之间发生机器买卖的事实。第二，自从机器买卖发生后，葛芳香一直与黄小江联系，催讨，在催讨过程中黄小江从来没有否定过机器是其购买的事实，也从来没有提出过机器是丁秀娟购买的。第三，黄小江与丁秀娟的电话录音也能直接证明机器的直接购买人是黄小江，而不是丁秀娟。哪怕丁秀娟承认机器是由其购买的，但是在本案一审诉讼中丁秀娟和黄小江是夫妻，他们是利益的共同体，所以黄小江提供的电话录音哪怕对其有利，也不足以采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，葛芳香提供短信记录一份，证明在短信中黄小江从来没有否认过购买机器的事实，只是认为暂时没有钱。黄小江经质证认为，对真实性没有异议，但不能实现被上诉人的证明目的，葛芳香在短信中从来都没有主张机器是黄小江买的，她只是向黄小江催讨货款，所以这些证据不能证明是黄小江向葛芳香购买机器。本院认为，黄小江在短信往来中未对其所负债务提出异议，该证据具有证明力，本院对该证据予以认定。
葛芳香未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，本案机器买卖的相对方是黄小江还是丁秀娟。本院认为，葛芳香一审中提供了通话录音，二审中提供了短信记录，均能证明机器买卖的相对方是黄小江。尽管黄小江否认上述事实，坚持丁秀娟系机器买卖相对方，但未提供证据证明，本院对其上诉理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人黄小江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年四月十八日
代书 记员 梁昊婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第260号
申请执行人庄思阳，居民。
被申请执行人连云港嘉诚印刷有限公司，住江苏省灌南县经济开发区（珠海路）。
法定代表人：王平
申请执行人庄思阳与被执行人连云港嘉诚印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第738号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。
本院认为，当事人申请终结，并提供终结申请书。不违反相关法律、法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌民初字第738号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年七月十八日
书记员 李不韦
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1408号
原告：新兴县太平镇白马村委会乌蛮村民小组。地址：新兴县。
负责人陈杰坚，村长。
委托诉讼代理人：梁小玲，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广东源基实业有限公司。地址：肇庆市77区。
法定代表人：卢锦桃。
原告新兴县太平镇白马村委会乌蛮村民小组与被告广东源基实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告新兴县太平镇白马村委会乌蛮村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新兴县太平镇白马村委会乌蛮村民小组撤回起诉处理。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新林
人民陪审员 陈西桂
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 麦雄杰
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5321民初1408号原告：新兴县太平镇白马村委会乌蛮村民小组。地址：新兴县。负责人陈杰坚，村长。委托诉讼代理人：梁小玲，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告：广东源基实业有限公司。地址：肇庆市77区。法定代表人：卢锦桃。原告新兴县太平镇白马村委会乌蛮村民小组与被告广东源基实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告新兴县太平镇白马村委会乌蛮村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新兴县太平镇白马村委会乌蛮村民小组撤回起诉处理。审 判 长  冯得兴审 判 员  甘新林人民陪审员  陈西桂二〇一六年十一月十五日书 记 员  麦雄杰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初528号
原告赵瑞英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张民安，男，汉族，甘肃省永昌县人。
法定代理人张某某（张民安之父），男，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵瑞英与被告张民安健康权纠纷一案中，因原告赵瑞英未按本院通知预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免交手续。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢泰林
二〇一六年三月十二日
书记员 张 雷
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初417号
原告陈某，无业。
被告林某，现下落不明。
本院在审理原告陈某诉被告林某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2016年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告陈某承担。
审 判 长 余天云
审 判 员 余先发
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 宋敏敏
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初3号
原告：邱馨。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：孟凡鹏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。
主要负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
原告邱馨（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡鹏、被告委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金123000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，原告在被告处为自己所有的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车购买机动车强制险和车上人员险、车损险、不计免赔等商业保险，保险期间为2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止。2016年10月8日15时30分，投保车辆在五莲县洪凝街道西庄村乡村道路上，发生单方交通事故，致车辆受损、车上人员受伤。经交警部门认定，本车驾驶员负事故的全部责任。双方就保险金赔偿数额未达成协议，投保车辆经五莲县法院委托进行了车辆损失鉴定。
被告辩称，原告车辆在本公司投保车损险属实。原告在发生保险事故后未向被告进行索赔，也没有通知被告对车辆进行定损，依照本公司与原告签订保险条款约定，对原告的车辆损失价值被告方有权重新核定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的小型轿车（发动机号3124015、车辆识别代码LHGRU1845G2023996），号牌为鲁Ｖ×××××，在被告处投保机动车交强险及车损险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间为2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止，第三者责任保险金额为300000元、机动车损失保险金额为128000元。2016年10月8日15时30分，投保车辆在五莲县洪凝街道西庄村乡村道路上，发生单方交通事故，致车辆受损、驾驶员受伤。经交警部门认定，案涉车辆驾驶员负事故的全部责任。
原告主张的损失如下：车辆损失117000元、评估费5000元、施救费1000元，共计123000元。
对于原告主张的损失，被告发表如下质证意见：1.对原告提交的价格评估结论书真实性无异议，该结论已超出该车的实际损失价值，车损117000元并非原告车辆的实际损失，且原告未提供车辆维修费发票，申请对案涉车辆实际损失价值重新鉴定；2.对评估费真实性无异议，施救费未有票据，应不予支持。
对当事人有争议的事实与证据认定如下：原告的车辆损失经本院委托日照市昊大价格评估有限公司评估，评估结论为车辆损失价值117000元；原告支出评估费5000元。原告主张支出施救费1000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。本院确认原告的损失：车辆损失117000元，评估费5000元。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同合法有效，原告按照约定交付了保险费，被告作为保险人理应按照保险合同约定承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和被保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，依约定的保险价值为赔偿计算标准”。涉案车辆损失价值已经本院委托，由评估机构进行了评估，评估结论合法有效，应当作为车辆损失确定的依据，若再行重新评估已无实际意义；被告申请对原告的车辆损失价值重新评估鉴定，亦不符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条的规定，故对被告的重新鉴定申请不予准许。原告支出的评估费5000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。故对被告主张的评估费不属于商业保险赔偿的范围，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金123000元，对于合理、合法、正当的诉求，本院予以支持，支持车损117000元、评估费5000元，共计122000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告邱馨保险金122000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邱馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告邱馨负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 钊守明
二〇一七年三月九日
书记员 润 雪
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1121民初3号原告：邱馨。委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孟凡鹏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。主要负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。原告邱馨（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡鹏、被告委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金123000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，原告在被告处为自己所有的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车购买机动车强制险和车上人员险、车损险、不计免赔等商业保险，保险期间为2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止。2016年10月8日15时30分，投保车辆在五莲县洪凝街道西庄村乡村道路上，发生单方交通事故，致车辆受损、车上人员受伤。经交警部门认定，本车驾驶员负事故的全部责任。双方就保险金赔偿数额未达成协议，投保车辆经五莲县法院委托进行了车辆损失鉴定。被告辩称，原告车辆在本公司投保车损险属实。原告在发生保险事故后未向被告进行索赔，也没有通知被告对车辆进行定损，依照本公司与原告签订保险条款约定，对原告的车辆损失价值被告方有权重新核定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的小型轿车（发动机号3124015、车辆识别代码LHGRU1845G2023996），号牌为鲁Ｖ×××××，在被告处投保机动车交强险及车损险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间为2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止，第三者责任保险金额为300000元、机动车损失保险金额为128000元。2016年10月8日15时30分，投保车辆在五莲县洪凝街道西庄村乡村道路上，发生单方交通事故，致车辆受损、驾驶员受伤。经交警部门认定，案涉车辆驾驶员负事故的全部责任。原告主张的损失如下：车辆损失117000元、评估费5000元、施救费1000元，共计123000元。对于原告主张的损失，被告发表如下质证意见：1.对原告提交的价格评估结论书真实性无异议，该结论已超出该车的实际损失价值，车损117000元并非原告车辆的实际损失，且原告未提供车辆维修费发票，申请对案涉车辆实际损失价值重新鉴定；2.对评估费真实性无异议，施救费未有票据，应不予支持。对当事人有争议的事实与证据认定如下：原告的车辆损失经本院委托日照市昊大价格评估有限公司评估，评估结论为车辆损失价值117000元；原告支出评估费5000元。原告主张支出施救费1000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。本院确认原告的损失：车辆损失117000元，评估费5000元。本院认为，原、被告双方之间的保险合同合法有效，原告按照约定交付了保险费，被告作为保险人理应按照保险合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和被保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，依约定的保险价值为赔偿计算标准”。涉案车辆损失价值已经本院委托，由评估机构进行了评估，评估结论合法有效，应当作为车辆损失确定的依据，若再行重新评估已无实际意义；被告申请对原告的车辆损失价值重新评估鉴定，亦不符合《最高人民法院》第二十七条的规定，故对被告的重新鉴定申请不予准许。原告支出的评估费5000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。故对被告主张的评估费不属于商业保险赔偿的范围，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿保险金123000元，对于合理、合法、正当的诉求，本院予以支持，支持车损117000元、评估费5000元，共计122000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告邱馨保险金122000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邱馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告邱馨负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  钊守明二〇一七年三月九日书记员  润 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5774号
原告：李钰茗，女，1997年3月13日出生。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
被告：ＸＸ程，男，1984年1月18日出生。
委托诉讼代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。
原告李钰茗诉被告ＸＸ程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案被告提出管辖异议申请，认为被告实际住址为沈阳市于洪区，沈阳市沈河区威仕顿健身中心已于2017年9月26日注销，原告起诉被告是基于法定的承继关系，应以被告住所地确定管辖。本案原告经本院询问，同意将本案移送沈阳市于洪区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为沈阳市于洪区，沈阳市于洪区人民法院为被告住所地法院，故ＸＸ程的管辖异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 俊
二〇一八年五月十八日
书记员 田春晖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19010号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广珠南路15号。
负责人：何剑英，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳萃珩，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海青，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路127号。
法定代表人：区建业。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行（以下简称顺德农商行陈村支行）诉被告佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛金属公司）追偿权合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告顺德农商行陈村支行的委托诉讼代理人欧阳萃珩到庭参加诉讼。被告钜牛金属公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商行陈村支行向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还因承担保证责任而支付的款项70256.76元；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2007年7月16日，广东电网有限责任公司佛山顺德供电局（以下简称顺德供电局）与被告签订了两份编号分别为0634365002200024、063436500200026的《供电合同》，约定了顺德供电局作为供电方，被告作为用电方，就供用电的容量、费用等事宜进行了详细的约定。同日，顺德供电局还与原、被告签订了两份编号分别为063436500200024、063436500200026的《供用电合同担保协议书》，约定原告为上述《供用电合同》中被告所欠的电费、违约金等提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告自2016年3月开始欠缴电费。因多次追收电费未果，顺德供电局于2016年6月2日提起诉讼，要求原、被告支付欠缴电费、违约金及诉讼费。因此，原告于2016年8月15日向顺德供电局支付了违约金66740.23元、诉讼费3516.53元，合计70256.76元。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告因承担保证责任而支付的款项有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告钜牛金属公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月16日，顺德供电局和被告钜牛金属公司签订了两份、编号分别为063436500200024和063436500200026的《供用电合同》，就顺德供电局向被告供电的相关事宜进行了详细的约定。同日，顺德供电局（供电方）和顺德市陈村农村信用合作社（担保方）、被告（用电方）签订了两份、编号分别为063436500200024和063436500200026的《供用电合同担保协议书》，明确为保证顺德供电局和被告签订的上述两份《供电合同》的履行，顺德市陈村农村信用合作社自愿提供连带责任担保；担保的范围为用电方所欠的全部电费、违约金和其他合法费用，以及供电方实现上述债权的一切合理费用；担保的期限为自本合同生效之日起至本合同期限届满后两年止，合同期满后，用电方继续用电且供用电双方没有异议，本合同持续有效的，担保人再次同意担保期限自动顺延至任何一次续期后的合同期满后两年。
经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原顺德市农村信用合作社联合社及其辖区内10家农村信用社合并组成佛山市顺德区农村信用合作联社。经佛山市顺德区工商行政管理局核准，注册为“佛山市顺德区农村信用合作联社”，于2007年6月6日正式开业，同日正式启用佛山市顺德区农村信用合作联社名称、印章等，原名称、印章同时停止使用。2009年12月25日，经佛山市顺德区市场安全监管局核准，佛山市顺德区农村信用合作联社陈村信用社的名称变更为佛山顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行；2012年11月7日，经佛山市顺德区市场安全监管局核准，佛山顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行的名称变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，即原告。
2016年6月2日，顺德供电局向本院提起诉讼，要求顺德农商行陈村支行和钜牛金属公司向顺德供电局支付欠缴的电费361233.46元及违约金（从电费逾期缴纳之日起至实际付清之日止，暂计至2016年5月20日的违约金为20870.32元），并由顺德农商行陈村支行、钜牛金属公司承担诉讼费。该案已经本院以（2016）粤0606民初8757号为案号立案审理。之后，顺德供电局向�院申请撤销对顺德农商行陈村支行、钜牛金属公司的起诉，并已由本院依法作出裁定。
2016年8月15日，顺德供电局出具《证明》，确认陈村供电所已于当日收到顺德农商行陈村支行代钜牛金属公司支付（《供用电合同》号为063436500200024、063436500200026）所欠电费违约金66740.23元和诉讼费3516.53元。
由此成诉。原告遂于2016年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为，编号分别为063436500200024和063436500200026的《供用电合同》、《供用电合同担保协议》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告使用由顺德供电局供应的工业用电后，应按期支付电费。被告未按合同约定的期限足额支付电费，致使顺德供电局向法院提起诉讼，并导致顺德供电局直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证�任，有权向被告追偿垫付款70256.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市钜牛金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行归还垫付的款项人民币70256.76元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为778.21元（原告已预交），由被告佛山市钜牛金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯淑娴
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第220号
原告：李某某，男，1973年8月16日出生，汉族，无业，住朝阳县东大道乡。
被告：王某某，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 李存海
二〇一五年二月三日
书记员 张宗良
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第478号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人寇某，系个体经营者。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月3日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。
辩护人耿勇，山东保君律师事务所律师。
被告人郭某，系农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年8月20日被取保候审。
辩护人董印，山东信望律师事务所律师。
被告人顾某，系农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
被告人祝某，系农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）456号起诉书指控被告人寇某、郭某、顾某、祝某犯开设赌场罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人寇某及其辩护人耿勇、被告人郭某及其辩护人董印、被告人顾某、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份至7月28日，被告人寇某、郭某在锦辉电玩内，设置赌博机开设赌场，并雇佣被告人顾某、祝某参与赌场管理并领取高额固定工资。经认定，锦辉电玩内设置赌博机5台36个操作基本单元。
案发后，被告人寇某、郭某分别于2014年8月11日、8月12日到肥城市公安局投案。
对上述事实，被告人寇某、郭某、顾某、祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人武某、杜某、李某、王某、乔某证言，书证：肥城市公安局治安警察大队出具的受案登记表、立案决定书、破案证明、检查笔录及照片一宗、证据保全清单、扣押清单、具有赌博功能的电子游戏机认定书及赌博机照片、辨认笔录、房屋租赁合同，四被告人的常住人口基本信息，被告人寇某、郭某、顾某、祝某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某、郭某、顾某、祝某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法予以支持。被告人寇某、郭某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人顾某、祝某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾某、祝某受雇于寇某，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。被告人郭某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，被告人郭某虽未实际出资，但因寇某欠其12万元债务，以该债务为基础参与到电玩城的管理中，控制赌博机机箱钥匙，以此控制电玩城收入管理且共同分成，其并非起次要、辅助作用，故该辩护意见不成立，不应采纳。被告人的辩护人的辩护意见，正确部分予以采纳。根据被告人寇某、郭某、顾某、祝某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人寇某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人顾某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人祝某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邓燕