甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第13号
上诉人（原审被告）平凉市崆峒区索罗乡张树村村民委员会。
法定代表人张志平，该村委会主任。
委托代理人张春建，男，汉族，生于1966年3月16日。
委托代理人罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王进堂，男，汉族，生于1956年9月25日。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
上诉人平凉市崆峒区索罗乡张树村村民委员会（以下简称张树村委会）因与被上诉人王进堂林业承包合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2012）崆民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人张树村委会的法定代表人张志平及委托代理人张春建、罗晓伟，被上诉人王进堂及委托代理人李弘炳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1995年9月1日，王进堂与张树村委会（原为平凉市索罗乡张树村村民委员会）签订了《果园地承包经营合同书》一份，合同主要约定：承包期限为15年，即从1995年9月1日至2010年8月30日；在承包期内，由王进堂代管地洼沟、杏儿沟等地的洋槐林，待林木成材需砍伐时，由张树村委会向上级林管部门报批后方可砍伐，收入部分按张树村委会40%、王进堂60%办法分配。该合同于1995年11月29日经原平凉市公证处进行了公证。合同生效后，王进堂按照约定履行了看管洋槐林的义务。但合同履行期限届满后至今，张树村委会未按约定向王进堂支付林木收益款。现该林地已分块承包给本村农户，王进堂因索要林木收益款无果而提起诉讼。在审理过程中，王进堂申请对争议标的的价格进行鉴定，经法院委托平凉市崆峒区价格认证中心于2012年12月12日作出崆区价认字（2012）160号《关于崆峒区索罗乡张树村王进堂承包地地面附着物的价格鉴定结论书》，张树村委会对该鉴定结论提出异议并于2012年12月20日提出重新鉴定申请。2013年9月27日，王进堂、张树村委会共同组织人员对涉案林木进行了清点，平凉市崆峒区价格认证中心根据双方提供的林木清点清单于2013年10月10日作出崆区价认字（2013）137号《关于崆峒区索罗乡张树村王进堂承包地地面附着物的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：鉴定标的价格总额为人民币113088元。
原判认为：王进堂、张树村委会签订的《果园地承包经营合同书》中关于杏儿沟、地洼沟林木代管事项的约定，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。现合同已履行期满，王进堂按照合同约定履行了看管林木的义务，张树村委会应向其支付相应的看管费即林木收益款，但张树村委会未向王进堂支付林木收益款，违背了合同约定。尽管合同对收入分配的期限（即合同的履行期限）约定不明，但按照合同法第六十二条的规定，合同的履行期限约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行，故对王进堂要求张树村委会支付林木收益款的请求予以支持。张树村委会辩称“合同中约定待林木成材报批后，有了收益再四六分成，现在树木还没有成材，我们也没有收益”。鉴于目前国家无林木成材标准的明确规定，林木报批砍伐的条件要求和程序相当严格，且涉案林木的所有权人张树村委会已将涉案林木分包给本村农户，若按合同约定的“待林木成材，报批砍伐后”，再对收入部分四、六分成以支付王进堂的收益款，显然已不可能，故对张树村委会的这一抗辩主张不予支持。为了依法保护王进堂的合法权益，可参照合同约定的四、六分成比例，按照平凉市崆峒区价格认证中心的价格鉴定结论确定的总价值113088元，计算支付王进堂的林木收益款；因王进堂在庭审中明确放弃了刺槐苗和杏树苗的价值计544.00元的主张，故应由张树村委会按总价值112544元给付王进堂60%的林木收益款即67526.40元。张树村委会关于“原告的承包费还没有交清”的抗辩，与本案诉争的林木代管问题无关，本案不予审理；张树村委会关于“原告在看林期间没有看管好林木，林木有损坏”的抗辩，无充分的证据支持，不予采信；张树村委会关于“林权纠纷应该先由行政程序解决，再由司法诉讼程序解决”的抗辩，因本案审理的不是林权纠纷，而是关于林木看管收益支付问题的纠纷，故张树村委会的此理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：被告平凉市崆峒区索罗乡张树村村民委员会支付原告王进堂林木收益款67526.40元。以上内容在本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费3180元，由原告王进堂承担1272元，被告平凉市崆峒区索罗乡张树村村民委员会1908元。
张树村委会上诉称：原判认定事实、采信证据均错误，判决违反了合同约定及法律规定。王进堂没有全面履行合同约定的代管义务，且给上诉人造成了巨大的经济损失；上诉人与王进堂已在合同中明确约定，待林木成材报批后方可砍伐、收入部分按四六分成，但现在林木未成材、无收益，故原判为偏袒王进堂按合同法第六十二条判处歪曲了事实；原判以平凉市崆峒区价格认证中心的鉴定结论认定林木收益为113088元完全错误，因为该鉴定故意混淆了树的胸围与胸径，并在开庭结束后才进行了更正，且在鉴定时故意将涉案林木中夹杂的杏树、桑树等作为经济林木进行鉴定与法相悖；涉案的林木每棵采伐成本最少得60元，拉运的成本也远远大于树的价值，原判上诉人给王进堂付钱显失公平。上诉人提出了王进堂未缴清承包费的抗辩，原判认定此问题与本案无关而不予审理，这是完全错误的。请求二审撤销原判，驳回王进堂的诉讼请求。
王进堂答辩称：张树村委会称答辩人未尽到看管义务是错误的。收益分配标准双方有约定，但因上诉人已经将林权分配给了各家各户，并造册发放了林权证，使得答辩人难以取得分成。上诉人对第二次的鉴定结论没有申请复核，也未提出异议，该鉴定结论可以作为定案依据。上诉人所称的果园承包合同已解除，所以不能合并审理。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王进堂与张树村委会签订的《果园地承包经营合同书》之中，关于杏儿沟、地洼沟林木代管事项的约定是双方真实意思的表示，且依法进行了公证。在合同履行期满之后，双方本应依据合同的约定进行收益分配，但因张树村委会已经将原代管林木的林权分配给了各农户，致使王进堂可以获得的收益难以实现，故原判让张树村委会承担合同义务符合法律规定。平凉市崆峒区价格认证中心根据双方提供的清单作出崆区价认字（2013）137号《关于崆峒区索罗乡张树村王进堂承包地地面附着物的价格鉴定结论书》，并在鉴定结论书的“声明”部分第6项写明“如对本结论有异议，可在接到本结论书10日内向甘肃省价格认证中心申请复核裁定”，但张树村委会并未在指定的期限内申请复核；虽然该鉴定将树的“胸围”写作“胸径”，但鉴定机构已作书面更正，且40cm胸径的树木其胸围将达1.2m左右，其市场价将远高于鉴定结论中的38元；双方对林木共同清点之后提交的清单中包含所夹杂的杏树、桑树等，因而在鉴定结论中应予以反映，而王进堂在审理中已经放弃了杏树、桑树等夹杂树木的收益分成，原判也已扣减了该部分树木的价款。故原判对崆区价认字（2013）137号鉴定结论书予以采信并无不当。张树村委会称王进堂没有尽到看管义务给其造成损失、涉案林木的采伐成本最少60元、拉运成本远大于树木价值，但均未提交相关的证据证实，故应承担举证不能的不利后果。张树村委会虽提出王进堂未交清承包费的问题，但与该抗辩相关的果园承包问题其已另行提起诉讼，本案不再审查。
综上所述，原判认定主要事实清楚，审理程序合法，张树村委会的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1489元，由上诉人张树村委会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许小婷