安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2400号
上诉人（原审原告）：黄贝君，男，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场A2座11楼。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章超，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：宁波宏瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市江东区中兴北路86号。
法定代表人：支忠，该公司经理。
上诉人黄贝君因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）、宁波宏瑞汽车销售服务有限公司（以下简称“宁波宏瑞公司”）侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄贝君上诉请求：1、请求撤销原判第一项，依法改判被上诉人奇瑞徽银公司赔偿上诉人涉案汽车价税合计72991元；2、支付因行使权力而支出的交通费1045元、律师费5000元；3、被上诉人宁波宏瑞公司对上述给付义务承担连带责任；4、两被上诉人协助办理涉案车辆所有权变更手续；5、本案案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、赔偿金额不应以二手车的价格为准；2、交通费与本案密切相连，系上诉人与被上诉人变卖车辆过程中形成纠纷而产生，支出律师费实属无奈，两项费用均应支持；3、被上诉人宁波宏瑞公司伙同奇瑞金融公司将上诉人车辆以非正当方式私自处理，应负连带责任；4、原审判决过户有误。5、诉讼费负担不正确。
奇瑞徽银公司辩称，二手车辆价格认定不应考虑价税及附加物；本案系黄贝君自身借款逾期造成，应承担主要责任；交通费用一审判决合理。
宁波宏瑞公司辩称，黄贝君于2016年1月21日在宁波宏瑞公司分期付款购买奇瑞轿车，贷款金融公司为奇瑞徽银公司，黄贝君与奇瑞徽银委托我方办理业务，自黄贝君上牌办理抵押后，此贷款业务与宁波宏瑞公司已结束代理关系。黄贝君将车辆停放宁波宏瑞公司门口，该区域为公共区域，宁波宏瑞公司无保管责任，故宁波宏瑞公司与本案无关，请求法院依法判决。
黄贝君向一审法院起诉请求：1、判令奇瑞徽银公司赔偿其涉案汽车的价税合计72991元；2、判令奇瑞徽银公司支付其交通费1045元、律师费5000元；3、判令宁波宏瑞公司对奇瑞徽银公司的赔偿义务承担连带责任；4、判令两被告协助办理涉案车辆所有权变更手续；5、判令两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月21日，黄贝君与奇瑞徽银公司签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定黄贝君向该公司贷款49000元购买销售价格为70000元，车架号为LVVDB11B1GD031946的奇瑞小型汽车一辆；贷款期限为12个月，贷款月利率为放贷日基准利率上浮0.5533个百分点，还款日为每月25号，每月还款本息4083.33元；黄贝君以所购车辆向该公司提供抵押担保；黄贝君未按约还本付息，该公司有权采取任何适当的方式处分本合同项下的抵押物，包括但不限于：自行或委托第三方对抵押物进行调查；将抵押物转移至抵押权人指定地点；采取查封、扣押、保全、拍卖、变卖及其他法律措施等，并以所得价款优先清偿债务等。合同签订后，该公司依约向黄贝君发放了贷款，黄贝君也以所购车辆（型号为SQR7161T111的、车架号为LVVDB11B1GD031946）以该公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，黄贝君归还了8期贷款，2016年10月25日后不能按约还款。后在奇瑞徽银公司工作人员催促下，黄贝君于2016年11月24日将涉案车辆停放在宁波宏瑞公司门前，并将车钥匙交该公司工作人员保管。此后，因黄贝君未能按时归还贷款，奇瑞徽银公司经与黄贝君交涉无果，遂于2016年12月29日自行将涉案车辆予以变卖。黄贝君不满奇瑞徽银公司自行处置涉案车辆的行为，拒绝配合该公司办理车辆过户手续，并拒绝与该公司办理贷款结算。另查明，截止2017年1月25日，黄贝君欠奇瑞徽银公司贷款本息共计16604.47元。黄贝君购置涉案车辆支付购车款70000元，车辆购置税2991元。案件审理过程中，该院向二手车市场进行了询价，涉案车型使用一年时间交易价约为50000元（含车辆购置税）。黄贝君委托安徽银佳律师事务所指派律师代理案件诉讼支付律师代理费4000元。案件审理过程中，奇瑞徽银公司要求黄贝君配合车辆买受人办理车辆过户手续，黄贝君拒绝配合。
一审法院认为，一、公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄贝君与奇瑞徽银公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法、有效，对双方均有约束力。奇瑞徽银公司关于变卖车辆前征得了黄贝君同意的辩称与事实不符，该院不予支持。黄贝君在不能按约还款的情况下按照奇瑞徽银公司的要求将涉案车辆（抵押物）转移至指定地点，符合合同约定。奇瑞徽银公司作为涉案车辆的抵押权人对抵押物享有优先受偿权，但该权利的实现应通过合法途径，而非自行处置的自力救济方式。奇瑞徽银公司自行变卖抵押物的行为没有合同及法律依据，系对黄贝君财产权的侵害，应承担相应侵权责任。二、黄贝君诉请奇瑞徽银公司赔偿涉案车辆价税合计72991元即新车价税款，鉴于涉案车辆被变卖时已使用近一年的实际情况，该院根据向二手车市场询价结果，酌定涉案车辆变卖价格以55000元为宜，对黄贝君诉请中超出部分不予支持；黄贝君诉请奇瑞徽银公司赔偿交通费1045元、律师费5000元，对此黄贝君提供了杭州-
宁波、淮北-蚌埠、杭州-蚌埠、淮北-芜湖、阜阳-芜湖等地往返交通费票据，由于黄贝君未能证明上述票据与案件的联系，结合黄贝君户籍地为淮北，淮北-
芜湖单程票价75元的实际，该院酌定黄贝君交通费损失为600元(淮北-
芜湖往返4趟)，对超出部分不予支持；律师费代理费并非处理纠纷必须发生的费用，对黄贝君该项诉请该院不予支持。鉴于黄贝君尚欠奇瑞徽银公司贷款本息16604.47元的实际，为减少讼累，奇瑞徽银公司可在应支付黄贝君赔偿款中扣减黄贝君尚欠贷款本息，扣减后应支付黄贝君赔偿款38995.53元（55600元-16604.47元）。三、涉案车辆由奇瑞徽银公司变卖，宁波宏瑞公司没有侵权行为，黄贝君诉请宁波宏瑞公司与奇瑞徽银公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，该院不予支持。四、涉案车辆所有权登记在黄贝君名下，办理车辆转移登记手续需要黄贝君与车辆买受人配合。案件审理期间，奇瑞徽银公司联系到车辆买受人要求黄贝君协助买受人办理车辆转移登记手续，但黄贝君拒绝配合。奇瑞徽银公司无法办理车辆转移登记手续。宁波宏瑞公司与办理涉案车辆转移登记手续无关。黄贝君在拒绝配合车辆买受人办理车辆转移登记手续的情况下，诉请判令宁波宏瑞公司与奇瑞徽银公司协助办理涉案车辆所有权转移登记手续没有法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、奇瑞徽银公司于判决生效后十日内赔偿黄贝君各项损失共计38995.53元。二、驳回黄贝君其他诉讼请求。减半收取的案件受理费928元，由黄贝君负担470元，奇瑞徽银公司负担458元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄贝君的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：
本案系一起因黄贝君逾期还款违约而引起的侵权责任纠纷案件。黄贝君作为汽车贷款债务人，本应按照抵押贷款的约定善意履行还款义务，但由于自身原因未予全面履行，已构成违约。在此情况下，奇瑞徽银公司作为抵押权人有权利依据抵押贷款合同的约定行使优先受偿权。但行使抵押权时也应充分保护债务人的权利，按照合理的市场价格处置抵押物。由于处理不当，而造成债务人损失的，应予赔偿。故一审法院根据案涉车辆的市场询价，酌定变卖价格为55000不仅符合市场行情，也充分考虑了黄贝君的合法权益，现黄贝君要求按照新车含税价格赔偿没有事实及法律依据，本院依法不予支持。正如前文所述，本案中黄贝君违约在先，作为债务人本身就有义务配合抵押权人行使优先受偿权，产生的相关费用自身也应承担，故一审法院结合黄贝君户籍地为淮北，淮北至芜湖单程票价75元的实际酌定其交通费损失为600元并无不当。律师费用系黄贝君维权的非必要性支出，一审法院不予支持正确，应予维持。宁波宏瑞公司非汽车抵押贷款合同相关方，也不是侵权行为的主体，黄贝君要求其承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。奇瑞徽银公司变卖处置抵押车辆必然涉及过户手续的办理，这是行使优先受偿权的必然要求，作为债务人的黄贝君应配合办理。另根据《诉讼费用交纳办法》及相关司法解释规定，诉讼费用应当由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院据此判决案件受理费的分担符合法律规定。
综上所述，黄贝君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人黄贝君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。