重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01509号
原告曾某某，女，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市江东区上海银行大厦8楼，组织机构代码68428220-4。
法定代表人郑敏，董事长。
委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被告苏某，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告邓某，女，1992年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
原告曾某某诉被告宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司（以下简称宁波海曙投资公司）、苏某、邓某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人李宗香、ＸＸＸ，被告宁波海曙投资公司的委托代理人高先鼎，苏某，邓某及其委托代理人王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，我是刘某甲的母亲，刘某甲的父亲刘某乙已于1992年5月因病去世，刘某甲与被告苏某、邓某系朋友关系。2013年3月18日，邓某打电话约刘某甲到宁波海曙投资公司开设的蝗家一号酒吧喝酒，在酒吧里，苏某和邓某没有劝阻刘某甲喝酒，导致刘某甲喝醉。其后，该酒吧的两名保安将已经醉酒且没有意识的刘某甲架出酒吧，然后置之不理，且不许刘某甲再进入酒吧，导致醉酒的刘某甲翻越栏杆坠入嘉陵江干河滩上死亡。苏某和邓某在刘某甲醉酒的情况下，没有注意其安全，蝗家一号酒吧对刘某甲没有尽到安全保障义务，特诉讼至法院，要求三被告连带赔偿死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、被扶养人生活费331460元、参与处理丧葬事宜人员的费用6000元、精神抚慰金3万元，合计849069元。
被告宁波海曙投资公司辩称，蝗家一号酒吧不是我公司投资设立的，我公司与重庆北龙湖置地发展有限公司签订了租赁合同属实，租赁房屋是用来经营酒吧，酒吧名称是定为“蝗家一号”，但酒吧的实际经营者不是我公司，是一个叫叶玮的人，叶玮与我公司的股东是朋友，叶玮想在重庆发展娱乐行业，当时就由我公司出面与龙湖置地公司进行磋商，因此，我公司并不是“蝗家一号”酒吧的经营者，刘某甲的死亡与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。
被告邓某辩称，刘某甲是我的朋友，我与刘某甲是通过刘某甲的女朋友赵梅认识的，2013年3月18日晚，我正在蝗家一号酒吧上班，刘某甲打电话给我，说想到酒吧来喝酒，我告诉他必须要有三人以上才会免单一瓶酒，刘某甲说他再找朋友，晚上10点过，刘某甲和苏某到了，我去酒吧门口接刘某甲和苏某，我将他们二人带进酒吧并安排在散台，我与刘某甲和苏某喝了两杯酒后，就继续去上班，没有再管他们了。在酒吧和他们喝了两杯酒也是我的职务行为，我并没有邀请刘某甲来喝酒，我也不知道刘某甲喝醉了，刘某甲的死亡与我无关，我不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告曾某某对我的起诉。
被告苏某辩称，事发前，是刘某甲打电话约我一起去喝酒的，我和刘某甲在酒吧连酒吧免费送的第一瓶酒都没有喝完，刘某甲中途说要去上厕所，当时他是很清醒的，刘某甲是一个成年人，我对他没有监管的义务，后来我没看见刘某甲，便给他打电话，并在酒吧里到处找他，但是没有找到，在回家后我也打过电话给刘某甲，电话一直打不通。刘某甲的死亡现场是在嘉陵江边，根本不在我的合理视野范围内，他的死亡与我无关，请求法院驳回原告曾某某对我的起诉。
经审理查明，曾某某系死者刘某甲的母亲，刘某甲的父亲刘某乙已于1992年5月去世，刘某甲系城镇居民。刘某甲与苏某、邓某系朋友关系。宁波海曙投资公司与重庆北龙湖置地发展有限公司于2011年9月8日签订租赁合同，约定：租赁位于重庆市江北区北滨一路258号龙湖.星悦荟（春森彼岸）A栋房屋经营酒吧，并以“蝗家一号”为商号，租金分段计算，其中从2013年6月1日至2013年12月31日为173779元／月。2013年2月28日，宁波海曙投资公司签字确认“蝗家一号”酒吧于2013年1月9日开业。2013年5月5日，宁波海曙投资公司向重庆北龙湖置地发展有限公司发函，要求将营业中的“蝗家一号”酒吧暂停营业。宁波海曙投资公司于2013年5月8日、2013年6月7日、2013年7月4日、2013年8月2日分别向重庆北龙湖置地发展有限公司支付房屋租金173779元。
2013年3月18日晚，邓某在“蝗家一号”酒吧上班，刘某甲电话联系邓某是否可以到该酒吧免费喝酒，邓某告知刘某甲需三人以上才能免单一瓶酒后，刘某甲遂电话联系苏某。2013年3月18日晚上22时33分，刘某甲与苏某一起到达“蝗家一号”酒吧，由邓某将刘某甲及苏某接进酒吧。邓某将苏某与刘某甲安排入座后继续工作，刘某甲与苏某开始饮酒。2013年3月19日1时17分，刘某甲从江北区北滨路春森彼岸高架桥上摔下江边死亡。刘某甲的尸体经重庆市公安局物证鉴定中心毒化检验和法医学检验，刘某甲血液内检测出乙醇，含量为295.0mg／100ml，其系高坠致多脏器损伤死亡。
另查明，2013年3月18日晚上22时33分，刘某甲与苏某到达蝗家一号酒吧，着制服的邓某在酒吧门口迎接后三人一起正常步入酒吧；2013年3月19日0时59分20秒，刘某甲经过酒吧楼梯口摇晃着跑出酒吧；2013年3月19日01时02分6秒，刘某甲从酒吧外面再次进入酒吧大门口，摇晃着走上楼梯进入酒吧大厅，01时02分38秒，刘某甲到达大厅，身后跟随有两名酒吧保安及一名着白色T恤的男子，刘某甲靠在酒吧吧台边上，耷拉着脑袋，两名保安与刘某甲在交流，01时04分40秒，刘某甲走过去趴在了两名保安人员的肩上，01时05分40秒，两名保安将刘某甲扶着往大门口走去，01时05分45秒，两名保安驾着刘某甲走出了大门，此时刘某甲的脚处于离地状态，两名保安将该男子放在路边后便返回了酒吧，期间刘某甲是一个人，没有人过问，十几分钟后，刘某甲穿过公路及隔离带，趴在高架桥栏杆上摔下滨江路导致死亡。
上述事实，有当事人的当庭陈述、居委会证明、户口登记卡、死亡户口注销证明、租赁合同、商家开业确认书、联系函、付款发票、出警情况说明、询问笔录、鉴定文书、监控录像等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。宁波海曙投资公司称“蝗家一号”酒吧不是由该公司实际投资经营，与本院依法调取的租赁合同、缴纳租金票据、开业确认书及联系函证明的事实不一致，且其未提供充分证据证明自己的观点，因此，对宁波海曙投资公司此项辩解意见本院不予采信。宁波海曙投资公司投资经营“蝗家一号”酒吧，“蝗家一号”酒吧在经营过程中产生的权利义务应当由宁波海曙投资公司承担。宁波海曙投资公司在经营过程中应对顾客尽到安全保障义务，保护顾客的人身安全。刘某甲作为酒吧顾客，在酒吧饮酒后出现醉酒状态，中途走出大门不到两分钟后返回酒吧大厅，酒吧门口的保安人员在没有采取必要注意措施及充分考虑刘某甲安全的前提下，将刘某甲架出酒吧放在路边，使醉酒中的刘某甲处于危险的状态，醉酒的刘某甲穿越公路及隔离带，翻过栏杆摔下滨江路致死，对刘某甲的死亡，宁波海曙投资公司存在过错，应当承担相应的赔偿责任。苏某与刘某甲一同到酒吧饮酒，二人之间有互相注意及照顾的义务，刘某甲饮酒后中途离开座位一直未返回座位，苏某作为同行者，没有尽到谨慎的注意照看义务，没有及时寻找，客观上具有一定的过失，对刘某甲的死亡，应承担相应的赔偿责任。邓某系酒吧工作人员，上班期间招待客人饮酒系履行职务行为，因此，邓某在本案中不承担赔偿责任。刘某甲作为成年人，虽然在高坠前处于醉酒状态，但仍然属于具有完全民事行为能力的人，其对自己的行为应当予以控制，对自身的安全应当注意，其穿越双向六车道公路及中间隔离带，跑到具有栏杆防护的高架桥边上不慎摔下江边导致死亡，自身存在较大的过错，对自己的死亡后果应当承担相应责任。综合考虑本案的实际情况，对于刘某甲死亡产生的损失，由宁波海曙投资公司承担40%的民事责任，苏某承担10%的民事责任，刘某甲自行承担50%的民事责任。
曾某某作为刘某甲的母亲，在刘某甲死亡时未达到法定退休年龄，且未向法庭举示充分的证据证明其丧失劳动能力及无生活来源，对其主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持；曾某某为处理刘某甲的丧葬事宜将产生一定的交通费、食宿费、误工费，因其未向本院举示充分的证据证明产生的费用标准，本院根据本案的实际情况，酌定交通费、食宿费、误工费共计2000元；刘某甲对自己的死亡存在较大过错，对曾某某主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。曾某某主张刘某甲的死亡赔偿金按照459360元（22968元／年×20年）计算、丧葬费按照22249元（3708元／月×6个月）计算，不违反法律相关规定，本院予以认可。
本案中，因刘某甲死亡应当纳入赔偿范围的费用项目及标准为：死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、处理丧葬事宜产生的交通费、食宿费和误工费2000元，合计483609元，由宁波海曙投资公司赔偿193443.60元，由苏某赔偿48360.90元，其余损失由刘某甲自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曾某某193443.60元。
二、由被告苏某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曾某某48360.90元。
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，由宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司负担3535元，由苏某负担884元，由曾某某负担4417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 牟传芳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 饶 毅