浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民重字第3号
原告：乐清市柳市镇高前村村民委员会。
负责人：王文杰。
委托代理人：洪震。
委托代理人：徐权。
原告：乐清市柳市镇高后村村民委员会。
负责人：王建敏。
原告：乐清市柳市镇高四村村民委员会。
负责人：王光亚。
被告：乐清市立方石矿业有限公司。
法定代表人：胡芳成。
委托代理人：叶选产。
原告乐清市柳市镇高前村村民委员会诉被告乐清市立方石矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）温乐民初字第656号民事判决。被告乐清市立方石矿业有限公司不服，提出上诉。温州市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）浙温民终字第804号民事裁定，撤销本院（2012）温乐民初字第656号民事判决，发回本院重审。本院在重审过程中依职权追加乐清市柳市镇高四村村民委员会（以下简称高四村村委会）、乐清市柳市镇高后村村民委员会（以下简称高后村村委会）为原告，并依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告乐清市柳市镇高前村村民委员会（以下简称高前村村委会）的负责人王文杰及其委托代理人洪震、徐权，被告乐清市立方石矿业有限公司的法定代表人胡芳成及其委托代理人叶选产到庭参加诉讼。原告高四村村委会、高后村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高前村村委会诉称：1984年时三原告分得位于牛槽山的山场约30亩，其中原告高前村村委会分得约10亩，该山场与其他两原告、乐清市柳市镇深河村村民委员会（以下简称深河村村委会）所有的山场相邻。2010年6月深河村村委会将其与三原告相邻的山场以招标方式发包给被告。被告进场后至今在未征得原告高前村村委会同意的情况下，在属于原告高前村村委会所有的山场（约2.5亩，实际面积以测量为准）建造开采运输道路和进行开采矿石作业，导致山体毁坏严重。期间，原告高前村村委会多次要求被告停止侵害，被告均不予理睬。现起诉要求：1、被告停止侵害原告高前村村委会所有的位于牛槽山2.5亩山地并恢复原状；如不能恢复原状，则按鉴定方量以填方市场价赔偿原告损失。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，本院要求原告高前村村委会明确诉讼请求，确定具体的被破坏山地面积及赔偿损失的数额，其称在原审期间其要求被告赔偿1376027元，但因现在被告非法开采的面积继续增加，被破坏面积及具体赔偿金额无法确定，请求判决被告进行合理赔偿，如果无法确定赔偿数额，则要求本院判决被告停止侵害、排除妨害。
原告高前村村委会在本院指定的举证期间内提供以下证据：
1、原告高前村村委会组织机构代码证，证明高前村村委会的主体资格。
2、被告工商登记基本情况，证明被告的主体资格。
3、山林所有权证、信访事项处理意见书，证明被告侵害三原告所有的与深河村相邻的山林，其中原告高前村村委会被侵害山林面积远远超过2.5亩。
4、乐清市采矿权挂牌出让公告、采矿挂牌出让结果公告、乐清市矿业企业名单，证明被告系侵害原告高前村村委会所有山林的行为人。
5、照片，证明被告系侵害原告高前村村委会所有山林的行为人。
对原告高前村村委会提供的证据，被告质证及本院认证如下：被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为山林所有权证不能证明原告主张的待证事实，而信访事项处理意见书说明在调解过程中被告愿意补偿，但因原告高前村村委会个别人的要求过高，导致协商无果，责任在原告方；对证据4的真实性、合法性无异议，对原告主张的被告侵权的待证事实有异议，认为被告是合法招标依法开采；对证据5的真实性有异议，认为该照片的山林边界都无法确定，无法证明原告高前村村委会主张的待证事实。本院认为，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对于证据3、4的真实性、合法性无异议，且以上证据与本案有关联性，本院均予以认定。对于证据5，该照片系本案争议山地的现状，对其真实性本院予以认定，但该照片内容无法证明原告主张的待证事实，对原告举证证明对象本院不予认定。
被告乐清市立方石矿业有限公司答辩称：一、2010年4月，乐清市人民政府根据法规规定，对坐落在乐清市象阳镇深河村（现为柳市镇深河村）普通建筑采矿权公开进行招投标，被告通过招拍挂中标，依法获得了该标的开采权。中标后，被告办理了所有开采手续，并依法委托设计单位就开采所需进行设计，严格按照设计图进行施工，对施工中周边土地也进行了转让使用权补偿，被告的开采权和道路使用方案合法。二、被告矿区的生产严格按照设计方案进行开采，设计方案是根据地形为生产而设计一条安全运送石材的道路，而且这条道路是矿区生产所必须使用的唯一通道，如果被告所使用的道路占用原告的土地，被告一直以来都愿意予以补偿，但原告高前村村委会至今都无法确定到底有多少面积，所以无法进行补偿。三、被告认为原告高前村村委会所有的山林面积应当先行进行确权划界，然后才能确定被侵权的面积，本案不应先由法院审理，应由行政机关划界确权。综上，请求驳回原告高前村村委会的起诉。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、采矿许可证，证明被告采矿合法。
2、矿山地形图，证明所诉山地为被告采矿必经之路。
3、矿山储量自报审查表，证明被告为采矿做路消耗矿山外资源44.17万吨。
4、浙江省政府非税收入缴款书，证明被告已向政府部门缴纳44.17万吨矿山治理备用金等。
5、矿产资源补偿费收据，证明被告已向政府部门缴纳44.17万吨矿产资源补偿费。
6、乐清市国土资源局文件、浙江省国土资源厅文件，证明矿区的地貌以及被告采矿合法。
对被告提供的证据，原告高前村村委会质证及本院认证如下：原告高前村村委会对所有证据的真实性并未提出异议，但对证明对象均有异议，认为证据1只证明在矿区内开采合法，超出矿区范围外属于非法开采；对于证据2，认为矿区东侧有山坡，完全可以从东侧另外设计道路进行使用；对于证据3，认为界外消耗的资源44.17万吨均属于原告高前村村委会所有的资源，并非被告称的采矿修路消耗；对于证据4、5，认为只能证明被告对于界外开采的44.17万吨向行政机关缴纳了相关税费，对原告高前村村委会的损失并未进行赔偿，也不能说明越界开采就是合法；对于证据6、7，认为只能证明矿区范围内的存量及矿区面积是多少，并未把原告高前村村委会所有的牛槽山包括在内，被告在深河村开采是合法，但超过范围开采是非法的。本院认为，因原告高前村村委会对被告提供的上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院均予认定。
另外，原告高前村村委会于庭审结束后向本院提交一份2011年2月21日高前村小队与被告签订的山地买卖协议书复印件，协议书中约定高前村小队将牛槽山山园及园边山地2.5亩卖给被告，年限为从2011年2月21日起永远生效，每亩价格壹拾陆万元，合同签订生效之日，被告付高前村小队共肆拾万元人民币。对该份协议经补充质证，原告高前村村委会认为该土地买卖协议是高前村第五小队与被告擅自签订，并未征得高前村村委会同意，是非法的。被告认为该买卖协议实际为租地协议，证明当初修路的时候确实征得了高前村小队的同意并支付了40万元租地费用才开始动工。本院认为，该证据证明的事实与本案有关联性，应予以认定。
经审理本院认定：1984年3月9日，原告高前村、高后村、高四村（原乐清县象阳乡高前村、高后村、高四村）共同取得坐落于象阳乡（现柳市镇）牛槽山30亩山林，并取得林字第48-16号山林所有权证。2009年12月11日，乐清市国土资源局向温州市国土资源局请示：“要求在乐清市象阳镇（现柳市镇）深河村设置普通建筑石料采矿权，以挂牌方式出让，矿区中心地理坐标东经：120°55′22″；北纬28°02′56″。暂定矿区面积55181㎡，初步估算储量约347.434万吨，开采规模为57.9万吨／年，服务年限6年”。温州市国土资源局向浙江省国土资源厅请示，2010年2月25日，浙江省国土资源厅作出浙土资厅函（2010）166号《关于新设乐清市象阳镇深河村普通建筑用石料（凝灰岩）采矿权的批复》，同意新设乐清市象阳镇深河村普通建筑用石料采矿权1宗，暂定开采规模57.9万吨／年，服务年限6年；初定矿区中心点直角坐标（1980坐标系）为X：3104250，Y：40590750。2010年4月，乐清市国土资源局委托乐清市招投标中心以公开挂牌方式出让上述采矿权。2010年8月10日，被告取得乐清市象阳镇深河村普通建筑用石料的采矿许可证，生产规模为22.93万立方米／年，矿区面积为0.0552平方公里。根据中国新型建筑材料工业杭州设计研究院对乐清市象阳镇深河村普通建筑石料（凝灰岩）矿项目的设计图，被告设计的该项目开采运输道路经过三原告村所有的位于牛槽山的集体山地。2010年10月左右，被告根据设计图纸在三原告所有的山地中开始建造开采运输道路，并因修路产生界外资源消耗向政府部门缴纳了矿产资源补偿费、矿山治理备用金等费用，现道路已经投入使用。原告高前村村委会认为被告在高前村所有的山地建造了开采运输道路并未征得村委会的同意，且除修建道路外还另外侵占原告高前村村委会山地开矿作业，现在毁坏面积更加扩大，已无法计算实际毁坏面积。为此，双方多次发生纠纷，原告高前村村委会向乐清市国土资源局信访，经多次协调不成，乐清市国土资源局于2011年9月19日作出乐土资信处字（2011）第78号信访事项处理意见书，为此，原告高前村村委会向本院提起诉讼。另查明，高前村小队于2011年2月21日与被告签订了一份《山地买卖协议书》，约定：高前村小队将牛槽山山园及园边山地2.5亩卖给乙方，四至：东至石华辉爷爷坟墓为界，南至山平南外坡高四村山地为界，西、北至深河村山地为界；年限从2011年2月21日起永远生效；每亩价格壹拾陆万元，合同签订生效之日，被告付高前村小队共肆拾万元人民币。原告高四村村委会、高后村村委会也分别将各自位于牛槽山的山地有偿租给了被告使用。另外，原审在审理阶段曾应原告高前村村委会的申请，委托乐清市测绘院对被告侵害原告所有的山林方量予以鉴定，但乐清市测绘院回函称因提供的采矿区范围的图纸不完整、无明确四至坐标、现场施工开挖使原有地貌不复存在等原因，不能计算出开挖的方量，无法对该项目进行鉴定。
本院认为，被告在取得乐清市柳市镇深河村普通建筑用料的采矿许可证后，未征得原告高前村村委会同意，在其所有的位于牛槽山的山地上建造开采运输道路，确有不妥，但由于被告修建道路并投入使用已成事实，目前亦无其他道路可供矿区输出石料，且被告作为高前村的相邻一方，在被告必须利用原告高前村村委会所有的山地通行的情况下，应提供通行便利，因此造成原告高前村村委会损失的，被告应予以赔偿。被告在修建运输道路过程中确有越界开采现象，但因开采的山地面积、四至与方量无法确定，山地恢复原状已无可能，被告应赔偿原告高前村村委会因此造成的经济损失。虽然原告高前村村委会、高后村村委会、高四村村委会共同取得坐落于柳市镇牛槽山30亩山林，但原告高后村村委会、高四村村委会已获得了被告的相应补偿，且未到庭参加诉讼，亦未对原告高前村村委会的诉讼请求提出异议，故本案仅对原告高前村村委会遭受的损失进行赔偿。因原告高前村村委会无法举证证实其遭受破坏的山地面积、四至与方量具体为多少，本院仅能结合山地现状，参考被告对其他二原告及高前村小队的补偿标准，按每年70000元计赔，截止到2016年11月13日止共计6年，确定被告支付给原告高前村村委会共计420000元的经济赔偿，如采矿期限届满后被告仍继续使用该道路，原告高前村村委员会可以就经济赔偿款另行主张，原告高前村村委会提出的要求被告赔偿经济损失的请求本院予以支持。原告高前村村委会另称被告在其所有的山场里非法开采，要求本院判令被告停止侵害、排除妨害，本院认为，因被告修建的运输道路基本完工，被告在修建道路过程中对山地的开挖已经停止，原告高前村村委会称被告除修建道路外还另外侵占原告山地开矿作业，但未提交证据予以证实，故其要求本院判决被告停止侵害、排除妨害的意见本院不予采纳，但被告修建的位于柳市镇牛槽山山地上的运输道路应维持现状，不得随意扩大道路的面积、范围。被告要求驳回原告高前村村委会的起诉的请求于法无据，本院亦不予采纳。原告高四村村委会、高后村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告乐清市立方石矿业有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告乐清市柳市镇高前村村民委员会经济损失420000元。款交本院审判监督庭转付。
二、驳回原告乐清市柳市镇高前村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17184元，由原告乐清市柳市镇高前村村民委员会负担9584元，由被告乐清市立方石矿业有限公司负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民审判员 蔡许玉
人民审判员 郑秋秋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑小东