wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民辖终74号
上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。住所地：山西省盂县路家村镇滴水崖村。
法定代表人：王怀宝，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行。住所地：河北省石家庄市广安街**号。
负责人：曹鹏，该行行长。
原审被告：聚诚集团有限公司。住所地：河北省井陉县北正乡东南正村。
法定代表人：陈志强，该公司执行董事。
原审被告：陈志强，男，1969年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
上诉人山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称跃进公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行（以下简称华夏银行）及原审被告聚诚集团有限公司（以下简称聚诚公司）、陈志强借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初177号之一民事裁定，向本院提起上诉。
跃进公司上诉称，2014年8月25日，华夏银行与聚诚公司签订《最高额融资合同》，最高融资金额2亿元；同日，华夏银行与上诉人签订《最高额保证合同》，最高担保债权额1.4亿元。此后，华夏银行分六次向聚诚集团有限公司发放贷款1.4亿元，华夏银行每次发放贷款均未与上诉人另行签订保证合同。华夏银行六次发放贷款的行为均为《最高额融资合同》的履行行为，上诉人作为担保人的依据也是《最高额保证合同》。华夏银行与上诉人、聚诚公司、陈志强之间的纠纷系一个经济行为所产生，六次借款产生的权利义务均从属于《最高额融资合同》及《最高额保证合同》，在产生纠纷后应一并处理。华夏银行在纠纷发生后，生硬的将1.5亿元的诉讼请求，分为9000万和6000万两个诉讼标的，规避级别管辖的规定。因上诉人住所地不在河北省辖区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，标的1.5亿元案件应由河北省高级人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院确定案件管辖，首先依据的是原告的诉讼请求。本案中，华夏银行提出的诉讼请求是判令聚诚公司偿还贷款本息共计93,962,492.5元；跃进公司、陈志强承担连带偿还责任。这是华夏银行作为当事人有权处分和决定其请求人民法院保护的债权份额，故应以华夏银行起诉的诉讼标的额确定管辖法院，本案诉讼标的额符合河北省石家庄市中级人民法院受理第一审民商事级别管辖标准，该院对本案具有管辖权。跃进公司对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月十二日
书记员 李光远
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初539号
原告：马菊叶，女，1973年7月19日出生，住奎屯市。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西北律师事务所律师。
被告：贾彦福，男，1982年1月13日出生.
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊犁州伊宁市飞机场路88号，统一社会信用代码×××。
负责人：金啸波，该公司经理。
委托诉讼代理人：马天祥，男。
被告：伊宁金桥运输服务有限公司，住所地伊宁市巴彦岱镇新兴路与纬三路交汇处。
法定代表人：刘永江，该公司董事长。
原告马菊叶与被告贾彦福、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司、伊宁金桥运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告马菊叶于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马菊叶以需要补充新证据为由申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马菊叶撤回起诉。
案件受理费574元，由原告马菊叶负担。
审判员 杨 力
二〇一八年八月二十日
书记员 徐珍玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4083号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛海兆，男，1955年3月18日出生，汉族，住河北省张北县。
再审申请人薛海兆因起诉ＸＸ、常景蕊物权确认纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2017）冀07民终3184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛海兆申请再审称，原审裁定适用法律错误。一、薛海兆在张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司施工，因抵顶工程款得到万全县西豪丽景小区E区13号楼3单元502室和E区44号楼3单元402号两套楼房。ＸＸ以给薛海兆进行塑钢门窗加工需要预付工程款为由，要求将两套房屋抵顶给ＸＸ，并签订《塑钢外窗制作安装工程承包合同》。ＸＸ未经薛海兆同意将该房屋抵押给常景蕊，借款35万元，并将房屋交款收据变更为常景蕊。ＸＸ以合同诈骗罪立案后，在万全区人民法院刑事审理中，拒绝薛海兆提交刑事附带民事诉讼的请求，也没有判决ＸＸ返还薜海兆的房屋，只对ＸＸ的刑事责任作出判决。二、薛海兆向万全区人民法院以物权确认为由提起民事诉讼，裁定不予受理。申请人认为，万全区人民法院在ＸＸ合同诈骗刑事案件审理中，没有对薛海兆的房屋返还问题作出判决，薛海兆的合法权益应该由民事案件进行审理，以确认房屋归薛海兆所有，作为整个案件处理的补充完善。现ＸＸ的刑事判决已经生效，但薛海兆的财产没有予以追回，仍在受到不法侵害，整个案件并没有得到妥善处理，原审法院以薛海兆与ＸＸ达成谅解协议为由，裁定不予受理，属适用法律错误。薛海兆与ＸＸ的和解协议并没有实际履行，谅解书也没有釆信。薛海兆以物权确认为由起诉ＸＸ，符合立案条件。请求撤销原审裁定，重新审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。就本案而言，张家口市万全区人民法院在（2017）冀0729刑初5号案中已经查明，ＸＸ认识薛海兆后，双方约定由ＸＸ给薛海兆承包的万全县西豪丽景小区D北区31号楼做塑钢门窗。在ＸＸ要求薛海兆预付工程款的情况下，薛海兆答应将案涉两套房屋抵顶给ＸＸ作为工程款，并同意ＸＸ可以用楼房作抵押向别人借款，但过户给他人须征得薛海兆同意。而后，ＸＸ以龙江公司的名义与薛海兆的万兴公司签订《塑钢外窗制作安装工程承包合同》，ＸＸ用该两套楼房作抵押向常景蕊贷款350,000元，并在未征得薛海兆同意的情况下将该两套楼房收款收据变更为常景蕊。张家口中院生效的（2017）冀07刑终164号刑事裁定书，最终认定ＸＸ主观上以非法占有为目的，客观上在履行合同过程中，通过骗取被害人的财物后逃匿，诈骗数额人民币315,000元，构成合同诈骗罪。因此，ＸＸ以龙江公司的名义与薛海兆的万兴公司签订《塑钢外窗制作安装工程承包合同》及ＸＸ用涉案两套楼房抵押向常景蕊贷款的行为，均是ＸＸ实施合同诈骗的手段。根据上述刑事法律规定，薛海兆的财产损失，系因ＸＸ的犯罪行为而引发，依法应当予以追缴或者责令退赔。现薛海兆起诉ＸＸ、常景蕊，要求确认涉案房屋产权归其所有，不应作为民事案件受理。原审裁定对薛海兆的起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛海兆的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十六日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4083号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛海兆，男，1955年3月18日出生，汉族，住河北省张北县。再审申请人薛海兆因起诉ＸＸ、常景蕊物权确认纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2017）冀07民终3184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛海兆申请再审称，原审裁定适用法律错误。一、薛海兆在张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司施工，因抵顶工程款得到万全县西豪丽景小区E区13号楼3单元502室和E区44号楼3单元402号两套楼房。ＸＸ以给薛海兆进行塑钢门窗加工需要预付工程款为由，要求将两套房屋抵顶给ＸＸ，并签订《塑钢外窗制作安装工程承包合同》。ＸＸ未经薛海兆同意将该房屋抵押给常景蕊，借款35万元，并将房屋交款收据变更为常景蕊。ＸＸ以合同诈骗罪立案后，在万全区人民法院刑事审理中，拒绝薛海兆提交刑事附带民事诉讼的请求，也没有判决ＸＸ返还薜海兆的房屋，只对ＸＸ的刑事责任作出判决。二、薛海兆向万全区人民法院以物权确认为由提起民事诉讼，裁定不予受理。申请人认为，万全区人民法院在ＸＸ合同诈骗刑事案件审理中，没有对薛海兆的房屋返还问题作出判决，薛海兆的合法权益应该由民事案件进行审理，以确认房屋归薛海兆所有，作为整个案件处理的补充完善。现ＸＸ的刑事判决已经生效，但薛海兆的财产没有予以追回，仍在受到不法侵害，整个案件并没有得到妥善处理，原审法院以薛海兆与ＸＸ达成谅解协议为由，裁定不予受理，属适用法律错误。薛海兆与ＸＸ的和解协议并没有实际履行，谅解书也没有釆信。薛海兆以物权确认为由起诉ＸＸ，符合立案条件。请求撤销原审裁定，重新审理。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。就本案而言，张家口市万全区人民法院在（2017）冀0729刑初5号案中已经查明，ＸＸ认识薛海兆后，双方约定由ＸＸ给薛海兆承包的万全县西豪丽景小区D北区31号楼做塑钢门窗。在ＸＸ要求薛海兆预付工程款的情况下，薛海兆答应将案涉两套房屋抵顶给ＸＸ作为工程款，并同意ＸＸ可以用楼房作抵押向别人借款，但过户给他人须征得薛海兆同意。而后，ＸＸ以龙江公司的名义与薛海兆的万兴公司签订《塑钢外窗制作安装工程承包合同》，ＸＸ用该两套楼房作抵押向常景蕊贷款350,000元，并在未征得薛海兆同意的情况下将该两套楼房收款收据变更为常景蕊。张家口中院生效的（2017）冀07刑终164号刑事裁定书，最终认定ＸＸ主观上以非法占有为目的，客观上在履行合同过程中，通过骗取被害人的财物后逃匿，诈骗数额人民币315,000元，构成合同诈骗罪。因此，ＸＸ以龙江公司的名义与薛海兆的万兴公司签订《塑钢外窗制作安装工程承包合同》及ＸＸ用涉案两套楼房抵押向常景蕊贷款的行为，均是ＸＸ实施合同诈骗的手段。根据上述刑事法律规定，薛海兆的财产损失，系因ＸＸ的犯罪行为而引发，依法应当予以追缴或者责令退赔。现薛海兆起诉ＸＸ、常景蕊，要求确认涉案房屋产权归其所有，不应作为民事案件受理。原审裁定对薛海兆的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛海兆的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年七月十六日书记员  李光远
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3909号
上诉人（原审原告）：赵云飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审原告）：孟庆玉，女，1965年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佳林，北京市京师律师事务所律师。
上诉人赵云飞因与被上诉人孟庆玉之间民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人赵云飞上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人在一审期间提交的2016年2月1录音中，认可被上诉人2015年7月15日支付42500元利息后，尚欠上诉人7万元利息；上诉人出借给被上诉人的款项，均为有息借款，在被上诉人利息未结清前，应认定先还利息，后还本金；被上诉人提交的录音证据，其中三段录音无法提供原始载体，不应采信。
孟庆玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
赵云飞向一审法院起诉请求，1、判决被告孟庆玉偿还原告借款本金690000元，被告孟庆玉向原告支付2015年1月16日起到全部借款结清之日30万元约定的借款利息及违约金，与2015年3月13日起到全部借款结清之日39万元约定的借款利息及违约金；2、被告承担包含但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等关于本案的全部费用。重审过程中赵云飞变更诉讼请求为：1、判决被告偿还69万元本金与利息及违约金，从2016年7月7日按月2%计算利息和违约金；2、被告承担诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等全部费用。
一审法院审查的案件事实是：原、被告之间系朋友关系，2014年至2015年期间互有多笔资金往来，2016年2月1日原、被告通话时双方确认，被告孟庆玉作为借款人尚欠原告赵云飞借款本金共计1650000元，分别是2015年1月5日的借款20万元、2015年1月16日的两笔借款70万元（60万元+10万元）、2015年1月20日的借款30万元、2015年3月6日的借款6万元、2015年3月13日的借款39万元，录音内容中被告除房的利息、车的利息外，下欠7万元利息。2015年1月5日、2月4日、3月26日、4月3日、4月13日，5月7日、5月27日、7月15日共分9笔通过汇款方式，偿还原告共计50.1万元，2016年7月7日被告孟庆玉通过中国工商银行给原告赵云飞转款1650000元。被告认可截止2016年5月初，下欠原告利息19万元。
一审法院认为，原告在原一审中主张被告下欠的69万元，是2015年1月16日30万元和2015年3月13日39万元；重审过程中原告主张自2014年12月22日至2015年5月9日，孟庆玉共借本人借款12笔，共计342万元，截止到2016年7月7日，共偿还了原告241万元本息，还差69万元本金及利息，2016年7月7日后利息及违约金按月2%计算；法庭辩论前，原告主张孟庆玉下欠69万元的组成是由2015年3月13日孟庆玉向原告借款39万元，2015年3月6日孟庆玉向原告借款6万元及2015年1月20日孟庆玉向原告借款30万元中的24万元组成的，原告就该69万元主张前后矛盾。本案原、被告在2014年至2015年期间互有多笔资金往来，在未进行书面对账结算的情况下，原告主张要求被告偿还2015年3月13日的借款39万元，2015年3月6的借款6万元及2015年1月20日借款30万元中的24万元，证据不足。结合原告在双方2016年2月1日的通话录音的自认，截止到2016年2月1日，被告欠付原告的剩余本金为165万元，包括2015年1月5日的借款20万元、2015年1月16日的两笔借款70万元（60万元+10万元）、2015年1月20日的借款30万元、2015年3月6日的借款6万元、2015年3月13日的借款39万元；下欠7万元利息及房的利息和车的利息。就房的利息、车的利息与本案借款是否为同一法律关系及具体数额原告未提供证据证实，本院不予支持，如双方确有债权债务关系可另行主张。原告提出的保全费、公告费、律师费未提供证据，本院不予支持。被告自认截止2016年5月下欠原告利息19万元，应予支付。被告提出反诉，要求原告赔偿其经济损失427800元及利息，本院认为与本案并非基于同一法律事实，对反诉本院不予受理，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟庆玉于本判决生效后十日内偿还原告赵云飞借款利息190000元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费10700元，由原告承担7754元，被告承担2946元。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人赵云飞主张被上诉人孟庆玉欠其借款本金69万元及利息，但上诉人赵云飞对该欠款的构成有多种不同表述，相互矛盾，且上诉人未提交有效证据证明其主张的上述欠款数额成立，本院不予支持。被上诉人孟庆玉一审期间提交的赵云飞与案外人段宗和的谈话录音，证明至2016年5月初，孟庆玉欠赵云飞利息19万元，庭审中上诉人赵云飞对该录音证据的真实性认可，但对录音中反映的利息为19万元不认可，主张该表述的含义是孟庆玉给赵云飞165万元本金加19万元的利息，赵云飞就可以解押孟庆玉的房屋，剩余的其他利息孟庆云应继续偿还。本院认为，上诉人赵云飞对该录音证据真实性认可，可以证明至2016年5月初，孟庆玉欠赵云飞利息19万元，上诉人赵云飞质证意见为，除此19万元利息外，还有其他利息，上诉人应对该主张举证予以证明，本案中，上诉人未举证证明双方因借款关系，还有其他利息产生，本院对上诉人该主张，不予支持。上诉人二审期间，提交银行卡明细和证人证言，证明2015年7月15日，被上诉人向其还款42500元，被上诉人对此事实认可，本院认为，上诉人主张的还款行为，在双方2016年5月初核对欠款本息数额之前，不能否定录音证据反映的欠款本息数额，上诉人据此主张被上诉人欠款本金为69万元，不能成立，本院不予支持。上诉人二审期间，申请对录音证据进行鉴定，本院认为，上诉人在庭审中，已对其与案外人段宗和的谈话录音真实性认可，该录音能够反映本案双方当事人之间的欠款本息数额，结合双方当事人举证情况，能够据此认定本案事实，上诉人申请对其已认可真实性的录音证据进行鉴定，本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月八日
法官助理 叶振平
书 记 员 宋 超
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初388号
原告：张同顺，男，汉族，陕西省山阳县人。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康，陕西学进律师事务所律师。
被告：白鹏，男，汉族，陕西省洋县人。
原告张同顺与被告白鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同顺到庭参加诉讼，被告白鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同顺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年3月10日签订的《旧机动车交易协议》；2、被告退还原告支付的购车款6.8万元，并支付违约金2.04万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告签订《旧机动车交易协议》，约定被告将车架号为LVGCJE232GG159485的白色丰田车以6.8万元的价格有偿转让给原告，被告负责办理过户手续。协议签订当日，原告向被告支付了购车款6.8万元，原告将涉案车辆开走。此后，原告多次催促被告办理过户手续，但被告一直以各种理由推脱，至今未办理过户手续。现原告依约支付了全部款项，但被告拒不履行过户手续的义务致使双方签订的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约。故提起诉讼，请维护原告合法权益。
被告白鹏未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月10日，原告张同顺与被告白鹏签订一份《旧机动车交易协议》，约定被告白鹏将一辆白色丰田牌汽车（车架号LVGCJE232GG159485）出售转让给原告张同顺，由原、被告共同办理过户手续。协议第二条约定车辆价款6.8万元，车款分一次性付清。协议第六条约定车辆过户手续办理完毕后，协议自动终止。协议第七条约定双方不得单方终止或变更协议，否则承担30%的违约赔偿金。签订协议当日，原告张同顺按照约定向被告白鹏支付了车辆价款6.8万元，被告白鹏向原告交付了协议约定的车辆。
按照协议约定，双方共同办理过户手续，但被告白鹏至今未向原告提供车辆合格证、购车发票等，致使原告无法在车管所办理机动车登记手续，亦无法办理行驶证，该车辆不能上路行驶。自2017年3月起，原告多次找被告解决并通过电话、微信聊天等形式催告，均无果。双方因此发生纠纷，未协商一致，原告遂诉至本院。
审理中，原告提交的身份证复印件、户籍证明、旧机动车交易协议、微信聊天记录、银行交易明细等证据相互印证，证据之间能形成完整的证据链，结合车辆转让的交易习惯等因素，可以证明买卖、交付、支付价款事实的发生。对原告提交的证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《旧机动车交易协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。（一）对本案合同是否解除的问题。合同履行过程中，因被告未向原告提供车辆合格证、购车发票等，被告履行合同不符合约定，致使原告无法办理机动车登记手续，亦无法办理行驶证，该车辆不能上路行驶。经原告催告后，被告仍未履行，被告的违约行为致使不能实现合同目的，符合合同法第九十四条规定的解除合同的情形。故对原告主张的解除合同之请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。即合同解除后，被告应向原告退还已支付的6.8万元购车款，原告应将涉案车辆返还给被告。（二）对原告主张的违约金问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告主张违约金，本院当以当事人的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，进行裁判。现原告主张被告应该按照合同约定承担30%的违约赔偿金2.04万元（6.8万元×30%=2.04万元），原告该计算方法所得违约金数额过分高于造成的损失，本院当予以适当减少，违约金可以按照1.36万元计算（6.8万元×20%=1.36万元）。
综上所述，原告诉讼请求中要求解除合同、退还价款、支付1.36万元违约金，于法有据，本院予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张同顺与被告白鹏于2017年3月10日签订的《旧机动车交易协议》。
二、限原告张同顺于本判决生效后十日内向被告白鹏返还涉案白色丰田牌汽车（车架号LVGCJE232GG159485）一辆。
三、限被告白鹏于本判决生效后十日内向原告张同顺退还购车款6.8万元。
四、限被告白鹏于本判决生效后十日内向原告张同顺支付违约金1.36万元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、公告费800元，均由被告白鹏承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 任崇军
人民陪审员 刘王成
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 闫青彦
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0723民初388号原告：张同顺，男，汉族，陕西省山阳县人。委托诉讼代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康，陕西学进律师事务所律师。被告：白鹏，男，汉族，陕西省洋县人。原告张同顺与被告白鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同顺到庭参加诉讼，被告白鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同顺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年3月10日签订的《旧机动车交易协议》；2、被告退还原告支付的购车款6.8万元，并支付违约金2.04万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告签订《旧机动车交易协议》，约定被告将车架号为LVGCJE232GG159485的白色丰田车以6.8万元的价格有偿转让给原告，被告负责办理过户手续。协议签订当日，原告向被告支付了购车款6.8万元，原告将涉案车辆开走。此后，原告多次催促被告办理过户手续，但被告一直以各种理由推脱，至今未办理过户手续。现原告依约支付了全部款项，但被告拒不履行过户手续的义务致使双方签订的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约。故提起诉讼，请维护原告合法权益。被告白鹏未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月10日，原告张同顺与被告白鹏签订一份《旧机动车交易协议》，约定被告白鹏将一辆白色丰田牌汽车（车架号LVGCJE232GG159485）出售转让给原告张同顺，由原、被告共同办理过户手续。协议第二条约定车辆价款6.8万元，车款分一次性付清。协议第六条约定车辆过户手续办理完毕后，协议自动终止。协议第七条约定双方不得单方终止或变更协议，否则承担30%的违约赔偿金。签订协议当日，原告张同顺按照约定向被告白鹏支付了车辆价款6.8万元，被告白鹏向原告交付了协议约定的车辆。按照协议约定，双方共同办理过户手续，但被告白鹏至今未向原告提供车辆合格证、购车发票等，致使原告无法在车管所办理机动车登记手续，亦无法办理行驶证，该车辆不能上路行驶。自2017年3月起，原告多次找被告解决并通过电话、微信聊天等形式催告，均无果。双方因此发生纠纷，未协商一致，原告遂诉至本院。审理中，原告提交的身份证复印件、户籍证明、旧机动车交易协议、微信聊天记录、银行交易明细等证据相互印证，证据之间能形成完整的证据链，结合车辆转让的交易习惯等因素，可以证明买卖、交付、支付价款事实的发生。对原告提交的证据予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《旧机动车交易协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。（一）对本案合同是否解除的问题。合同履行过程中，因被告未向原告提供车辆合格证、购车发票等，被告履行合同不符合约定，致使原告无法办理机动车登记手续，亦无法办理行驶证，该车辆不能上路行驶。经原告催告后，被告仍未履行，被告的违约行为致使不能实现合同目的，符合合同法第九十四条规定的解除合同的情形。故对原告主张的解除合同之请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。即合同解除后，被告应向原告退还已支付的6.8万元购车款，原告应将涉案车辆返还给被告。（二）对原告主张的违约金问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告主张违约金，本院当以当事人的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，进行裁判。现原告主张被告应该按照合同约定承担30%的违约赔偿金2.04万元（6.8万元×30%=2.04万元），原告该计算方法所得违约金数额过分高于造成的损失，本院当予以适当减少，违约金可以按照1.36万元计算（6.8万元×20%=1.36万元）。综上所述，原告诉讼请求中要求解除合同、退还价款、支付1.36万元违约金，于法有据，本院予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张同顺与被告白鹏于2017年3月10日签订的《旧机动车交易协议》。二、限原告张同顺于本判决生效后十日内向被告白鹏返还涉案白色丰田牌汽车（车架号LVGCJE232GG159485）一辆。三、限被告白鹏于本判决生效后十日内向原告张同顺退还购车款6.8万元。四、限被告白鹏于本判决生效后十日内向原告张同顺支付违约金1.36万元。五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费800元，均由被告白鹏承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  叶宝云人民陪审员  任崇军人民陪审员  刘王成二〇一八年七月二十九日书 记 员  闫青彦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初715号
原告：刘世明，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。特别授权代理。
被告：杨忠，男，1972年1月25日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏吴忠市同心县。
被告：上海电信工程有限公司，住所地:上海市黄埔区车站支路150号。
法定代表人：夏培云，任总经理。
委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘世明诉被告杨忠、上海电信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世明及其委托诉讼代理人杨勤、被告上海电信工程有限公司的委托诉讼代理人张慧武到庭参加诉讼，被告杨忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世明向本院提出诉讼请求：杨忠、上海电信工程有限公司支付劳务费10000元。事实和理由：杨忠、上海电信工程有限公司承建彭阳县农村中国移动网络建设工程。刘世明在工地上干活，双方约定工资300元/天。2016年12月11日，经过结算，杨忠欠刘世明劳务费10000元，给刘世明出具了欠条，后经刘世明多次催要，杨忠至今未支付劳务费。
杨忠未作答辩。
上海电信工程有限公司辩称，与刘世明没有劳务合同关系，与杨忠亦没有分包合同关系，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘世明提供的杨忠出具的欠条，经上海电信工程有限公司质证提出异议，本院认为其只能证明刘世明与杨忠之间存在合同关系，欠条上无任何与上海电信工程有限公司相关的内容，不能证明刘世明所主张的上海电信工程有限公司欠其劳务费的事实。2016年，刘世明为杨忠提供劳务。2016年12月11日，经双方结算，杨忠欠刘世明劳务费10000元，杨忠给刘世明出具了欠条，未约定付款期限。后经刘世明多次催要，杨忠至今未支付。
本院认为，刘世明为杨忠提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。杨忠应当按照约定支付刘世明相应的劳动报酬。根据刘世明提交的证据及庭审调查，可以证明杨忠尚欠刘世明工资10000元的事实，故杨忠应承担向刘世明支付劳务费10000元的责任。根据合同相对性原则，合同在合同双方之间发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，刘世明提供的证据不能证明上海电信工程有限公司是该劳务合同的当事人，因此刘世明要求上海电信工程有限公司承担责任的请求于法无据。杨忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，刘世明要求杨忠支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持；要求上海电信工程有限公司支付劳务费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨忠于本判决发生法律效力后十日内支付刘世明劳务费10000元；
二、驳回刘世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二Ｏ一八年六月二十六日
书记员王卫兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初715号原告：刘世明，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：杨忠，男，1972年1月25日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏吴忠市同心县。被告：上海电信工程有限公司，住所地:上海市黄埔区车站支路150号。法定代表人：夏培云，任总经理。委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。原告刘世明诉被告杨忠、上海电信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世明及其委托诉讼代理人杨勤、被告上海电信工程有限公司的委托诉讼代理人张慧武到庭参加诉讼，被告杨忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世明向本院提出诉讼请求：杨忠、上海电信工程有限公司支付劳务费10000元。事实和理由：杨忠、上海电信工程有限公司承建彭阳县农村中国移动网络建设工程。刘世明在工地上干活，双方约定工资300元/天。2016年12月11日，经过结算，杨忠欠刘世明劳务费10000元，给刘世明出具了欠条，后经刘世明多次催要，杨忠至今未支付劳务费。杨忠未作答辩。上海电信工程有限公司辩称，与刘世明没有劳务合同关系，与杨忠亦没有分包合同关系，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘世明提供的杨忠出具的欠条，经上海电信工程有限公司质证提出异议，本院认为其只能证明刘世明与杨忠之间存在合同关系，欠条上无任何与上海电信工程有限公司相关的内容，不能证明刘世明所主张的上海电信工程有限公司欠其劳务费的事实。2016年，刘世明为杨忠提供劳务。2016年12月11日，经双方结算，杨忠欠刘世明劳务费10000元，杨忠给刘世明出具了欠条，未约定付款期限。后经刘世明多次催要，杨忠至今未支付。本院认为，刘世明为杨忠提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。杨忠应当按照约定支付刘世明相应的劳动报酬。根据刘世明提交的证据及庭审调查，可以证明杨忠尚欠刘世明工资10000元的事实，故杨忠应承担向刘世明支付劳务费10000元的责任。根据合同相对性原则，合同在合同双方之间发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，刘世明提供的证据不能证明上海电信工程有限公司是该劳务合同的当事人，因此刘世明要求上海电信工程有限公司承担责任的请求于法无据。杨忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，刘世明要求杨忠支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持；要求上海电信工程有限公司支付劳务费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨忠于本判决发生法律效力后十日内支付刘世明劳务费10000元；二、驳回刘世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二Ｏ一八年六月二十六日书记员王卫兵
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初874号
原告：马世文，男，汉族，1966年9月16日出生，个体工商户，住新疆哈巴河县。
委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：王荣，男，汉族，1961年4月5日出生，个体工商户，住新疆福海县。
原告马世文与被告王荣公司解散纠纷一案，原告马世文于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马世文撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世文撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马世文承担。
审判员 张旻劼
二〇一八年七月二十七日
书记员 崔小燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3709号
上诉人（原审原告）：献县春天建材租赁站，地址河北省沧州市献县河城街镇梭庄。
经营者：刘祥军。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，地址廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，职务经理。
委托诉讼代理人：刘瑞鸽，女，汉族，1990年10月12日出生，户籍河北省邯郸市永年县，系该公司员工。
上诉人献县春天建材租赁站因与被上诉人中太建设集团股份有�公司之间租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案证据能够初步证明涉案工程系被上诉人施工承建，重审期间，应对上诉人与被上诉人之间租赁合同的履行及结算情况进行审查后，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3650号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人献县春天建材租赁站预交的二审案件受理费18526元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八�七月十二日
法官助理叶振平
书记员宋超
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323民初587号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县。
被告：马成群，女，汉族，约50岁，个体工商户，住新疆福海县。
原告福海县众升供热有限责任公司诉被告马成群供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担（免交）。
审判员 马辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 闫芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1157号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁礼义，男，1949年8月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：丁万华（系丁礼义女儿），女，1978年10月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：康括，男，1986年2月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石秋菊，女，1990年2月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张来福，男，1988年5月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人丁礼义与被申请人康括、石秋菊、张来福因健康权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁礼义申请再审称，请求依法撤销四平市中级人民法院（2017）吉03民终487号民事判决书，依法改判并支持申请人的误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，申请人不应承担任何责任。主要事实与理由：1.原审认定事实错误，申请人有误工事实及误工损失，营养费有明确医嘱，原审不予保护显属不公。且原审对申请人伤残事实不予认定是错误的。2.原审判决对鉴定机构的鉴定结论不予采信属违反法定程序。
本院经审查认为，关于责任比例的划分问题。本案系因维修车辆引发的纠纷，对于车辆维修过程产生的矛盾双方均应冷静处理。康括作为汽车维修店的经营者未能理智妥善处置，导致双方发生肢体冲突、造成丁礼义受伤住院治疗，虽无直接证据证明丁礼义伤势系康括、石秋菊、张来福三人所为，但其毕竟是在双方撕打过程中受的伤，康括、石秋菊、张来福对损害后果的发生承担主要责任。丁礼义作为消费者亦没有理性解决问题，且先动手与康括发生冲突，对损害后果的发生自身存在过错，应承担次要责任，原审判决关于责任比例的划分并无不当。
关于误工费问题。经查，事发时丁礼义已达国家法定退休年龄，享受国家发放的退休金，且其原审中提交的公主岭市客运公司的证明既无单位负责人及制作证明材料的人员签名，亦无损失的具体数额。本院审查过程中，丁礼义提交一份其与公主岭市客运公司签订的《公路客运班线承包经营合同书》，该证据不属新证据。丁礼义主张的误工损失不符合人身损害赔偿中关于误工费赔偿的立法原意，其诉请缺乏法律依据，不予支持。
关于营养费问题。经查，丁礼义的住院病历虽有营养脑神经的记载，但此记载属治疗过程中的具体治疗计划、方案，并无需要加强营养的医嘱，故原审法院对其营养费诉求不予支持亦无不当。
关于残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定的问题。经查，丁礼义因本次伤情做了三次司法鉴定，第一次系公安局在处理案件的时候组织的，第二次是诉前丁礼义单方委托，第三次是一审法院审理期间，依丁礼义申请委托相关鉴定机构做出的司法鉴定，三次鉴定意见均适用《职工工伤与职业病伤残等级》标准，该标准适用范围为工伤职业病，本案系健康权纠纷，鉴定意见适用标准不正确，且三次鉴定意见存在明显不一致之处，原审法院结合本案实际情况，对三次鉴定意见书均未予采信并无不妥，不存在程序违法的问题。再审申请人主张的残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，丁礼义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁礼义的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1157号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁礼义，男，1949年8月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：丁万华（系丁礼义女儿），女，1978年10月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：康括，男，1986年2月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石秋菊，女，1990年2月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张来福，男，1988年5月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人丁礼义与被申请人康括、石秋菊、张来福因健康权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁礼义申请再审称，请求依法撤销四平市中级人民法院（2017）吉03民终487号民事判决书，依法改判并支持申请人的误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，申请人不应承担任何责任。主要事实与理由：1.原审认定事实错误，申请人有误工事实及误工损失，营养费有明确医嘱，原审不予保护显属不公。且原审对申请人伤残事实不予认定是错误的。2.原审判决对鉴定机构的鉴定结论不予采信属违反法定程序。本院经审查认为，关于责任比例的划分问题。本案系因维修车辆引发的纠纷，对于车辆维修过程产生的矛盾双方均应冷静处理。康括作为汽车维修店的经营者未能理智妥善处置，导致双方发生肢体冲突、造成丁礼义受伤住院治疗，虽无直接证据证明丁礼义伤势系康括、石秋菊、张来福三人所为，但其毕竟是在双方撕打过程中受的伤，康括、石秋菊、张来福对损害后果的发生承担主要责任。丁礼义作为消费者亦没有理性解决问题，且先动手与康括发生冲突，对损害后果的发生自身存在过错，应承担次要责任，原审判决关于责任比例的划分并无不当。关于误工费问题。经查，事发时丁礼义已达国家法定退休年龄，享受国家发放的退休金，且其原审中提交的公主岭市客运公司的证明既无单位负责人及制作证明材料的人员签名，亦无损失的具体数额。本院审查过程中，丁礼义提交一份其与公主岭市客运公司签订的《公路客运班线承包经营合同书》，该证据不属新证据。丁礼义主张的误工损失不符合人身损害赔偿中关于误工费赔偿的立法原意，其诉请缺乏法律依据，不予支持。关于营养费问题。经查，丁礼义的住院病历虽有营养脑神经的记载，但此记载属治疗过程中的具体治疗计划、方案，并无需要加强营养的医嘱，故原审法院对其营养费诉求不予支持亦无不当。关于残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定的问题。经查，丁礼义因本次伤情做了三次司法鉴定，第一次系公安局在处理案件的时候组织的，第二次是诉前丁礼义单方委托，第三次是一审法院审理期间，依丁礼义申请委托相关鉴定机构做出的司法鉴定，三次鉴定意见均适用《职工工伤与职业病伤残等级》标准，该标准适用范围为工伤职业病，本案系健康权纠纷，鉴定意见适用标准不正确，且三次鉴定意见存在明显不一致之处，原审法院结合本案实际情况，对三次鉴定意见书均未予采信并无不妥，不存在程序违法的问题。再审申请人主张的残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，丁礼义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁礼义的再审申请。审 判 长  温淑敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一八年六月十五日书 记 员  邢勇振
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7103民初67号
原告：哈密市商业银行股份有限公司，住所地：新疆哈密市天山南路8号。
法定代表人：王黎群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李诚，男，该公司信贷员。
被告：奥斯曼*阿巴斯，男，1969年10月15日出生，住哈密市。
被告：玉素甫*买买提，男，1960年11月2日出生，住哈密市。
被告：早热木古丽*艾买提，女，1959年3月20日出生，住哈密市。
原告哈密市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告奥斯曼*阿巴斯、玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人李诚、被告奥斯曼*阿巴斯到庭参加诉讼，被告玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
商业银行向本院提�诉讼请求：1.奥斯曼*阿巴斯归还借款本金40213.61元及支付截止2017年12月20日的利息44778.84元，自2017年12月21日起至实际付款之日的利息及罚息按（按月利率12.0375‰计算）、复利（按月利率8.025‰计算）；2.因本案产生的所有费用由奥斯曼*阿巴斯承担；3.对玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提提供的抵押物在借款本息范围内实现抵押权。事实和理由：奥斯曼*阿巴斯与其妻子依达亚提*吾斯曼（已死亡）于2015年9月16日共同和商业银行签订一份借款合同，并由玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提拥有的位于哈密市回城乡玉素甫农场的土地（哈密市国用2000自第0049号）为依达亚提*吾斯曼、奥斯曼*阿巴斯提供了抵押担保，并签订了担保合同。借款金额为380000元，借款到期日为2016年9月22日。合同签订后，原告按规定提供贷款380000元。合同到期后，经商业银行多次催收，被告现尚欠借款本金40213.61元及截止2017年12月20日的利息44778.84元未归还。
奥斯曼*阿巴斯辩称，因家里困难，希望银行能宽限还款时间。
玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据：借款借据、借款合同、抵押合同、担保承诺书、他项权证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，奥斯曼*阿巴斯与其妻子依达亚提*吾斯曼与商业银行签订借款担保合同，借款金额380000元，用途为资金周转，期限12个月，月利率8.025‰，按月计息。逾期罚息月利率12.0375‰，未按时还清的借款本金和利息，依据罚息利率按日计算罚息和复利。玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提拥有的位于哈密市回城乡玉素甫农场的土地（哈密市国用2000自第#号）为依达亚提*吾斯曼、奥斯曼*阿巴斯提供了抵押担保，并于2015年9月16日签订了抵押合同。担保范围：贷款金额380000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届�之日后两年止，2015年9月21日，哈密市国土资源局颁发哈密市他项（2015）第#号土地他项权证。2015年9月23日，商业银行按约定向依达亚提*吾斯曼的银行账号发放贷款380000元，借款借据显示借款到期日为2016年9月22日。截止2018年4月27日，奥斯曼*阿巴斯尚未归还借款本金40213.61元及截止2017年12月20日的利息44778.84元。
本院认为，商业银行与依达亚提*吾斯曼、奥斯曼*阿巴斯签订的借款合同，与玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提签订的抵押合同均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。商业银行按约定发放贷款后，依达亚提*吾斯曼、奥斯曼*阿巴斯未按合同约定偿还借款本息已构成违约。由于依达亚提*吾斯曼已死亡，该笔借款系夫妻共同借款，故奥斯曼*阿巴斯作为共同借款人，应承担还款责任，奥斯曼*阿巴斯对商业银行的诉请亦未提出异议，故商业银行要求奥斯曼*阿巴斯偿还借款本金及借期内利息、逾期利息、复利、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持；玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提应按照抵押合同的约定及我国担保法的规定，在合同约定的各自担保范围内履行奥斯曼*阿巴斯对商业银行借款债务的担保责任，商业银行要求玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提履行抵押合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥斯曼*阿巴斯于本判决生效之日起十五日内向原告哈密市商业银行股份有限公司归还借款本金40213.61元；
二、被告奥斯曼*阿巴斯于本判决生效之日起十五日内向原告哈密市商业银行股份有限公司支付借款利息44778.84元，及自2017年12月21日起至实际付款之日的利息，以40213.61元为本金(按月利率12.0375‰计算、复利按月利率8.025‰计算)；
三、若被告奥斯曼*阿巴斯不按上述第一、二项判决履行，原告哈密市商业银行股份有限公司有权在对被告玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提拥有的位于哈密市回城乡玉素甫农场的土地使用权（土地证号：哈密市国用2000自第#号）折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金40213.**元、利息及本案案件受理费的范围内优先受偿,被告玉素甫*买买提、早热木古丽*艾买提承担上述担保责任后，有权追偿。
本案案件受理费5574.88元，减半收取2787.44元（原告哈密市商业银行股份有限公司已交纳），由被告奥斯曼*阿巴斯负担，被告奥斯曼*阿巴斯于本判决生效之日起十五日内径付原告哈密市商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 努尔比亚*阿力甫
二〇一八年五月十一日
书记员 祖丽皮耶*喀迪尔
书记员 汤 诗 瑶
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。
债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者以第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用，抵押合同另�约定的，按照约定。
第五十三条债务履行届满抵押权人未受偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）新7103民初67号原告：哈密市商业银行股份有限公司，住所地：新疆哈密市天山南路8号。法定代表人：王黎群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男，该公司信贷员。被告：奥斯曼·阿巴斯，男，1969年10月15日出生，住哈密市。被告：玉素甫·买买提，男，1960年11月2日出生，住哈密市。被告：早热木古丽·艾买提，女，1959年3月20日出生，住哈密市。原告哈密市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告奥斯曼·阿巴斯、玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人李诚、被告奥斯曼·阿巴斯到庭参加诉讼，被告玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。商业银行向本院提�诉讼请求：1.奥斯曼·阿巴斯归还借款本金40213.61元及支付截止2017年12月20日的利息44778.84元，自2017年12月21日起至实际付款之日的利息及罚息按（按月利率12.0375‰计算）、复利（按月利率8.025‰计算）；2.因本案产生的所有费用由奥斯曼·阿巴斯承担；3.对玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提提供的抵押物在借款本息范围内实现抵押权。事实和理由：奥斯曼·阿巴斯与其妻子依达亚提·吾斯曼（已死亡）于2015年9月16日共同和商业银行签订一份借款合同，并由玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提拥有的位于哈密市回城乡玉素甫农场的土地（哈密市国用2000自第0049号）为依达亚提·吾斯曼、奥斯曼·阿巴斯提供了抵押担保，并签订了担保合同。借款金额为380000元，借款到期日为2016年9月22日。合同签订后，原告按规定提供贷款380000元。合同到期后，经商业银行多次催收，被告现尚欠借款本金40213.61元及截止2017年12月20日的利息44778.84元未归还。奥斯曼·阿巴斯辩称，因家里困难，希望银行能宽限还款时间。玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据：借款借据、借款合同、抵押合同、担保承诺书、他项权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈�及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，奥斯曼·阿巴斯与其妻子依达亚提·吾斯曼与商业银行签订借款担保合同，借款金额380000元，用途为资金周转，期限12个月，月利率8.025‰，按月计息。逾期罚息月利率12.0375‰，未按时还清的借款本金和利息，依据罚息利率按日计算罚息和复利。玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提拥有的位于哈密市回城乡玉素甫农场的土地（哈密市国用2000自第#号）为依达亚提·吾斯曼、奥斯曼·阿巴斯提供了抵押担保，并于2015年9月16日签订了抵押合同。担保范围：贷款金额380000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届�之日后两年止，2015年9月21日，哈密市国土资源局颁发哈密市他项（2015）第#号土地他项权证。2015年9月23日，商业银行按约定向依达亚提·吾斯曼的银行账号发放贷款380000元，借款借据显示借款到期日为2016年9月22日。截止2018年4月27日，奥斯曼·阿巴斯尚未归还借款本金40213.61元及截止2017年12月20日的利息44778.84元。本院认为，商业银行与依达亚提·吾斯曼、奥斯曼·阿巴斯签订的借款合同，与玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提签订的抵押合同均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。商业银行按约定发放贷款后，依达亚提·吾斯曼、奥斯曼·阿巴斯未按合同约定偿还借款本息已构成违约。由于依达亚提·吾斯曼已死亡，该笔借款系夫妻共同借款，故奥斯曼·阿巴斯作为共同借款人，应承担还款责任，奥斯曼·阿巴斯对商业银行的诉请亦未提出异议，故商业银行要求奥斯曼·阿巴斯偿还借款本金及借期内利息、逾期利息、复利、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持；玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提应按照抵押合同的约定及我国担保法的规定，在合同约定的各自担保范围内履行奥斯曼·阿巴斯对商业银行借款债务的担保责任，商业银行要求玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提履行抵押合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奥斯曼·阿巴斯于本判决生效之日起十五日内向原告哈密市商业银行股份有限公司归还借款本金40213.61元；二、被告奥斯曼·阿巴斯于本判决生效之日起十五日内向原告哈密市商业银行股份有限公司支付借款利息44778.84元，及自2017年12月21日起至实际付款之日的利息，以40213.61元为本金(按月利率12.0375‰计算、复利按月利率8.025‰计算)；三、若被告奥斯曼·阿巴斯不按上述第一、二项判决履行，原告哈密市商业银行股份有限公司有权在对被告玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提拥有的位于哈密市回城乡玉素甫农场的土地使用权（土地证号：哈密市国用2000自第#号）折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金40213.**元、利息及本案案件受理费的范围内优先受偿,被告玉素甫·买买提、早热木古丽·艾买提承担上述担保责任后，有权追偿。本案案件受理费5574.88元，减半收取2787.44元（原告哈密市商业银行股份有限公司已交纳），由被告奥斯曼·阿巴斯负担，被告奥斯曼·阿巴斯于本判决生效之日起十五日内径付原告哈密市商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 努尔比亚·阿力甫二〇一八年五月十一日书记员 祖丽皮耶·喀迪尔书记员 汤      诗      瑶附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者以第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用，抵押合同另�约定的，按照约定。第五十三条债务履行届满抵押权人未受偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终407号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中原，曾用名王文坤，男，1985年10月1日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省项城市。2010年7月29日曾因无证驾驶被郑州市公安局金水分局行政拘留七日。2012年5月18曾因嫖娼被郑州市公安局金水第七分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月13日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
辩护人闫军领，河南克谨律师事务所律师。
辩护人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘力，男，1992年7月29日出生，汉族，大学肄业，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
辩护人张静静，河南若讷律师事务所律师。
辩护人吕田，河南若讷律师事务所实习律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王中原、刘力犯诈骗罪一案，于二〇一八年二月一日作出(2016)豫0105刑初1303号判决，认定被告人王中原犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；被告人刘力犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；涉案赃款依法予以追缴并退还被害人。原审被告人王中原、刘力不服，以原判认定事实不清、证据不足等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初1303号刑事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 高慧敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏彬栩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初1085号
原告：高金杰，男，1966年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：朱全德，男，1966年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：方胜海，男，1971年6月5日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告高金杰与被告朱全德、被告方胜海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员连波适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告高金杰、被告朱全德、被告方胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款19600、支付利息2352元（19600元×15‰×8个月）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告因种地资金困难，向原告借款19600元，并于2017年7月20日向原告出具借条一张，约定借期3个月，月利率15‰，并由方胜海对本息承担保证责任。后该借款经原告索要无果，故原告诉至法院。
被告朱全德、被告方胜海承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但称没有偿还能力。
本院认为，被告朱全德、被告方胜海承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告朱全德偿还借款19600元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已约定按月息15‰支付利息，原告要求按照月息15‰支付利息，符合合同约定及法律规定，对原告主张被告向其支付自2017年7月20日至2018年3月20日8个月的利息2352元的诉讼请求本院予以支持。
被告方胜海为被告朱全德提供担保，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告请求被告方胜海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方胜海应当对被告朱全德的借款本金19600元及利息2352元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告方胜海承担保证责任后，有权向被告朱全德追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告朱全德于本判决生效后三日内向原告高金杰偿还借款本金19600元、利息2352元，合计21952元；
二、被告方胜海对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告朱全德、被告方胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 连波
二〇一八年八月十八日
法官助理 徐颖
书 记 员 韩玲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终653号
上诉人（原审原告）：陈晨，男，1984年8月5日出生，汉族，音响师，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：白春海，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市宾馆，住所地爱国街2号。
法定代表人：韩晓冰，经理。
委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人陈晨因与被上诉人白城市宾馆劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈晨主张其与白城市宾馆形成事实劳动关系，请求支付违法解除劳动合同赔偿金。白城市宾馆举出其与吉林省众安物业服务有限公司（下称众安物业公司）签订的承包协议，抗辩主张陈晨受众安物业公司指派到白城市宾馆完成承包协议约定的事项，陈晨与白城市宾馆不存在劳动关系。本案在劳动仲裁阶段，众安物业公司工作人员出庭证实，陈晨是众安物业公司派遣到白城市宾馆工作的。本案二审中，白城市宾馆申请追加众安物业公司为当事人参加诉讼，众安物业公司出具情况说明，证实陈晨是其单位外派员工，不是白城市宾馆雇佣人员，陈晨应该向众安物业公司主张劳动权益。本案需进一步查清，陈晨与白城市宾馆形成劳动关系，还是受众安物业公司指派到白城市宾馆完成承包事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初201号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人陈晨预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年八月九日
书 记 员 其木格
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民抗54号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：秦皇岛市宜安房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街*****号。
法定代表人：陈永金，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姜楠，女，汉族，1982年5月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
申诉人秦皇岛市宜安房地产开发有限公司因与被申诉人姜楠房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民再20号民事判决，向秦皇岛市人民检察院申请监督。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以冀检民（行）监[2018]13000000080号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月二十四日
书记员 李光远
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初812号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。
负责人支宇宏，系该行行长。
委托代理人蔡新鹏、龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告于梅芝，女，1961年9月16日出生，汉族，住河南省郸城县，
被告李德财，男，1962年6月22日出生，汉族，住河北省郸城县，
被告陕西世纪绿园置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西斜七路六号。
法定代表人袁国谦，系该公司总经理。
委托代理人王逸，女，1986年3月3日出生，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工，
本院在审理原告中国建设银行股�有限公司西安高陵区支行诉被告于梅芝、李德财、陕西世纪绿园置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1475元，由原告负担，原告已预交2950元，本院退付其1475元。
审 判 长 曹 丹
审 判 员 张 青
人民陪审员 郑欣辉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 何 彤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初181号
申请人：山东高速物资储运有限公司,住所地,淄博市临淄区乙烯路319号。统一社会信用代码：91370305556700002W。
法定代表人：崔若宾,总经理。
被申请人：阳信县龙泰商贸有限公司，住所地，山东省阳信县劳店乡驻地东一公里。组织机构代码：66353249-7。
法定代表人：杨春林,经理。
被申请人：杨春林,男,1969年3月14日出生,汉族,住山东省阳信县。
被申请人：山东省阳信美尔达工艺品有限公司，住所地，山东省阳信县河流镇工业园区。组织机构代码：74452796-4。
法定代表人：许秀杰,经理。
被申请人：许秀杰，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省阳信县。
被申请人：陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司彬长分公司，住所地，陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段58号陕西彬长矿业集团有限公司办公楼5、6层。组织机构代码：55565272-3。
负责人，李博，总经理。
被申请人：陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司，住所地，陕西省西安市碑林区和平路东八道巷17号。组织机构代码：71007708-8。
法定代表人：钟建涛，董事长。
本院在审理山东高速物资储运有限公司诉阳信县龙泰商贸有限公司、杨春林、山东省阳信美尔达工艺品有限公司、许秀杰、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司彬长分公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东高速物资储运有限公司向本院提出财产保全申请：请求冻结被申请人阳信县龙泰商贸有限公司、杨春林、山东省阳信美尔达工艺品有限公司、许秀杰、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司彬长分公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司名下银行账户存款2680万元或查封被申请人相应价值的车辆、房产、股权、土地、债权等财产。申请人山东高速物资储运有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人山东高速物资储运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳信县龙泰商贸有限公司、杨春林、山东省阳信美尔达工艺品有限公司、许秀杰、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司彬长分公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司名下银行账户存款2680万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年七月二十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1046号之二
原告：中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司，住所地昌吉市红星东路3号，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：李新辉，总经理。
委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：呼图壁县文汇房地产开发有限公司，住所地呼图壁县东风大街派出所门面房二楼。
破产管理人：新疆同创律师事务所。
委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
原告中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司（以下简称移动公司）与被告呼图壁县文汇房地产开发有限公司（以下简称文汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告移动公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告、被告签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告交付筑春园小区16幢1-6号商铺交付给原告；3、被告向原告交纳逾期交房违约金136967元；4、保全、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定。被告将位于呼图壁县筑春园小区16幢1-6号商铺出售给原告，每平米13000元，房屋总价款903500元，被告应于2014年10月30日向原告交付房屋，被告逾期交房须向原告支付日万分之二的违约金。被告至今未向原告交付房屋。
本院经审查认为，原告移动公司在本案中要求被告继续履行合同，在审理过程中，被告文汇公司申请破产，原告又申报了债权，且原告坚持本案与破产债权同时主张权利，根据”一事不再理原则”，原告重复主张权利不符合法律规定，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四十条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司的起诉。
案件受理费1520元（减半收取），退还给原告中国移动通信集团新疆有限公司昌吉州分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜 博
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱丽雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6323号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：李长坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于海。
被上诉人(原审原告)：刘某。
委托诉讼代理人：刘肖霞，系山东金彩律师事务所律师。
原审被告高某。
原审被告青岛汉河电力科技有限公司。
法定代表人：张作秀，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高某。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人刘某以及原审被告高某、原审被告青岛汉河电力科技有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3206号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，当事人当庭达成调解协议，上诉人依法向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年八月二十一日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6323号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。 负责人：李长坤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于海，男，1983年7月24日出生，汉族，住青岛市，系浙商财产保险股份有限公司青岛分公司职工。 被上诉人(原审原告)：刘蕾，女，1983年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘肖霞，系山东金彩律师事务所律师。 原审被告高冲，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省曹县。 原审被告青岛汉河电力科技有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区沙子口街道汉河村。 法定代表人：张作秀，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高冲，男，1989年1月1日出生，汉族。 上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人刘蕾以及原审被告高冲、原审被告青岛汉河电力科技有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3206号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，当事人当庭达成调解协议，上诉人依法向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇一八年八月二十一日 法官助理 唐伟柏 书记员 刘云龙 书记员 李勇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3766号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫港华诚汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市花园路***号。
法定代表人：李双平，该公司总经理。
委托代理人：孙文明，该公司索赔员。
委托代理人：赵雪冰，该公司法务职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓红，女，1981年4月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：范永超，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省尉氏县，系徐晓红之夫。
一审被告、二审被上诉人：上汽大众汽车有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭于田路***号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
委托代理人：毛明星，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。
再审申请人河南豫港华诚汽车销售服务有限公司因与被申请人徐晓红及一审被告、二审被上诉人上汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐晓红提交其与河南豫港华诚汽车销售服务有限公司于2017年5月17日达成的《协议书》，以证明双方达成一致意见并已履行完毕的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵兴红，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿，住所地：河北省迁安市夏官营镇团新庄村东南。
负责人：延福生，该矿矿长。
再审申请人闵兴红因与被申请人河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵兴红申请再审称：依法撤销河北省迁安市人民法院作出的（2017）冀0283民初第3484号民事裁定书和河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8876号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。申诉人自1995年开始，到被申请人处上班，连续工作15年之久，从事基建科瓦工工种。申请人已向原审法院提交被申请人单位出具的出入厂证证实双方存在劳动关系。原审法院对该证据置之不理，属于事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。1.申请人起诉符合《最高人民法院关于审理劳动议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，申请人与被申请人虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，发生纠纷后申请人可以向原审法院提起民事诉讼。2.申请人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，本案中申请人是与本案有直接利害关系的公民，被告明确，有具体的诉讼请求以及事实和理由、符合民事诉讼的受案范围。3.原审判决本院认为部分“迁安市场劳动人事争议调解仲裁委员会的迁劳裁字【2009】第64号裁决书、迁安市人民法院（2010）安民初字第1724号民事判决书、唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字406号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民申202号民事裁定书”案件中，申请人所诉内容为申请人要求补缴社会保险费。而本案中申请人要求解除劳动关系、给付停工期间生活费、经济补偿金。与上述补缴社会保险费的案件不属同一案件。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项驳回申请人的起诉，属适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
本院经审查认为：闵兴红曾于2009年起诉过被申请人要求确认双方存在劳动关系、为其缴纳自1995年3月至今的社会保险费用并订立无固定期限劳动合同，后经迁安市人民法院、唐山市中级人民法院审理后认定闵兴红与河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿不存在劳动关系，驳回了其诉讼请求。闵兴红又向本院提出申诉，本院作出（2016）冀民申202号民事裁定，驳回其再审申请。本案系闵兴红再次起诉，要求被申请人给付其停工期间生活费、经济补偿金等，该诉讼请求亦是以双方存在劳动关系为前提，属于重复诉讼，原审裁定驳回闵兴红的起诉并无不当。
综上，闵兴红的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闵兴红的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初191号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周淼，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王理鹏，男，该公司职员。
被告：孙小军，男，1982年8月20日出生，住哈密市。
被告：孙晓刚，男，1981年6月1日出生，住哈密市。
被告：钱新刚，男，1981年12月8日出生，住哈密市。
原告哈密天山村镇银行有限公司与被告孙小军、孙晓刚、钱新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告哈密天山村镇银行有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密天山村镇银行有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密天山村镇银行有限公司撤诉。
本案案件受理费936.84元，减半收取计468.42元，诉讼费用70元（原告哈密天山村镇银行有限公司均已交纳），由原告哈密天山村镇银行有限公司负担。
审判员 刘继红
二〇一八年七月六日
书记员 刘 婕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初651号
原告：朱卫东，男，1961年6月4日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌�回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
被告：王冠军，男，1963年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：呼图壁县新豫建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县北苑小区14号楼一层104号。
法定代表人：王冠军，经理。
原告朱卫东与被告王冠军、被告呼图壁县新豫建筑安装有限公司（以下简称新豫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托诉讼代理人刘仕映到庭参加诉讼，被告王冠军、被告新豫公司�传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱卫东向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款46760元。事实与理由：2016年11月26日，被告欠原告工程款46760元，并出具欠条一张，但是被告拒付诉至法院。
被告王冠军、被告新豫公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告新豫公司向原告出具欠条一张，载明：”今欠到朱卫东养殖小区做房顶防水、刷房子，外加大草滩刷房子一套总计肆万陆仟柒佰陆拾元（46760.0）新豫建筑安装公司经办人许昌珠欠款人王冠军”。被告新豫公司在该欠条上加盖公章。庭审中，原告认可被告新豫公司系合同相对人。
上述事实有当事�陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，原告按照被告新豫公司的要求完成装饰装修的工作，被告经结算后向原告出具欠条，原告与被告新豫公司之间建立的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成工作后，被告有义务支付原告价款。故原告主张被告新豫公司支付工程款46760元的诉讼请求，有欠条予以佐证，本院予以支持。因被告王冠军系被告新豫公司法定代表人，原告未提交证据证实其在欠条上签字系个人行为，故原告主张被告王冠军承担偿还责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼图壁县新豫建筑安装有限公司于本判决生效后三日内向原告朱卫东支付工程款46760元；
二、被告王冠军在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由被告呼图壁县新豫建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 鞠 凤 娟
二〇一八年五月十日
法官助理 齐�程
书 记 员 黄 诚
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1595号
原告：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
统一社会信用代码：9161072322672216Q。
法定代表人：王龙海，该社理事长。
委托诉讼代理人：苏轩，系原告职工。
委托诉讼代理人：张力文，系原告职工。
被告：杨宝军，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社诉被告杨宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张力文，被告杨宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告杨宝军归还原告借款本金8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月12日被告杨宝军以“借新换旧”为用途，向原告借款8万元，并签订一份借款合同。约定月利率11.16‰，借款期限为2年，自2012年6月12日至2014年6月12日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年3月20日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告杨宝军辩称，上述贷款属实，请求法院给我一定时间进行还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2012年6月12日，被告杨宝军与原告签订借款合同，向原告借款8万元。个人借款合同约定：“借款期限两年，自2012年6月12日至2014年6月12日止，月利率为11.16‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：杨宝军”。该借款被告清息至2013年3月20日。贷款到期后，原告催收无果，于2018年7月11日在本院进行了诉权登记。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨宝军未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨宝军在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款8万元，并从2013年3月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告杨宝军承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年七月二十四日
书记员 许方舟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初159号
原告（执行案外人）：曾奕如，女，1984年8月30日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告（申请执行人）：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：姜永恒，该公司董事长。
被告（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
原告曾奕如与被告吉林市中小企业信用担保集团有限公司、被告吉林华业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月28日立案。原告曾奕如于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾奕如自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾奕如撤诉。
案件受理费10,837元，减半收取计5,418.50元，由曾奕如负担。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年八月七日
书 记 员 王英惠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初1382号
原告：马新福，男，1978年4月8日出生，东乡族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：庞龙，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，其余信息不详。
原告马新福诉被告庞龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新福到庭参加诉讼，被告庞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马新福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠的鸡款2600元及利息900元（2600元×24‰/月×15个月），合计3500元。事实与理由:原告在呼图壁县城镇经营赛里木鸡店，被告在呼图壁县阳光田园门面房经营西元饭馆，被告长期在原告处赊购鸡肉，每次向原告出具欠条。2017年3月15日，经原、被告对账，被告共欠原告鸡款2600元，当日被告向原告出具收据一张，载明“收据今欠鸡钱2600（贰仟陆佰元整）欠款人庞龙2017年3月15号”。后经原告索要，被告至今未付。
被告庞龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实与原告所诉一致，对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告应当在收到原告的供货后及时支付货款。原、被告未约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付货款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提供标的物单证的同时支付”的规定，被告庞龙应当在收到原告交付的货物的同时向原告支付货款。现原告依据被告向其出具的收到货物的欠条（收据）要求被告支付货款2600元，本院予以支持。
关于原告主张的利息900元，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息本院确认为200元（2600元×4.75%÷12个月×15个月×130%，自2017年3月15日至2018年8月15日），对超出的部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庞龙于本判决生效后三日内支付原告马新福货款2600元及利息200元，合计2800元；
二、驳回原告马新福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取）,由被告庞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年八月二十八日
法官助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初4号
原告：李桂珍，女，1938年5月5日出生，住奎屯市。
委托诉讼代理人：王万辉，男，1968年10月9日出生。
被告：袁杰，男，1975年1月1日出生，住奎屯市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地奎屯市乌苏街73号，统一社会信用代码×××。
负责人：王立宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金瑛，女，该公司员工。
原告李桂珍与被告袁杰、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告李桂珍于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂珍以需要补充新证据为由申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂珍撤回起诉。
案件受理费932元，由原告李桂珍负担。
审 判 员 杨 力
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王俊辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐珍玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执763号之一
申请执行人：苏金强，男，1971年8月25日出生，汉族，个体。
委托代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：祁新潮，男，1976年8月24日出生，汉族，职业不详，原住宁夏石嘴山市。
申请执行人苏金强与被执行人祁新潮借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘洋
审判员胡斌
审判员程亚飞
二〇一八年七月三十一日
书记员薛盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执763号之一申请执行人：苏金强，男，1971年8月25日出生，汉族，个体。委托代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：祁新潮，男，1976年8月24日出生，汉族，职业不详，原住宁夏石嘴山市。申请执行人苏金强与被执行人祁新潮借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘洋审判员胡斌审判员程亚飞二〇一八年七月三十一日书记员薛盼盼
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执888号
申请执行人：齐某。
被执行人：白银市庆祥彩钢制品有限责任公司。
法定代表人：蔡某，该公司经理。
被执行人：李某。
被执行人：雷某。
被执行人：张某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人齐某与被执行人白银市庆祥彩钢制品有限责任公司、李某、雷某、张某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人齐某分别与被执行人白银市庆祥彩钢制品有限责任公司、李某、雷某、张某、王某自愿达成和解协议，现申请执行人齐某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0421执888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘怀忠
二〇一八年五月八日
书记员 苏彦威
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初552号
原告:刘玉玺，男，1948年12月26日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：王国庆，男，汉族，其余信息不详。
原告刘玉玺与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘玉玺于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉玺以与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉玺撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告刘玉玺自行负担。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年五月十七日
法官助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初490号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉，董事长。
委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：余云志，男，1971年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：蒋桂兵，男，1967年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司)与被告余云志、被告蒋桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员连波适用简易程序,于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼。被告余云志、被告蒋桂兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云志偿还借款67000元，利息20100元；自2018年4月3日起按照月息20‰计算，利随本清；2、判令被告蒋桂兵对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2014年4月9日，被告余云志向原告公司借款200000元，借款期限三个月。同时被告蒋桂兵签订保证合同，对余云志的借款承担连带清偿责任。经原告索要，被告偿还了部分本金及利息，剩余本息拖欠至今。
被告余云志、被告蒋桂兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告余云志与原告汇金公司签订借款合同一份，约定被告余云志向原告汇金公司借款200000元，借款期限为3个月，月利率为18‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应将当期应付的本金、利息及其他款项以转账方式汇入贷款人账户。被告蒋桂兵与原告签订联保协议一份，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。保证担保范围借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同1份、担保合同1份、借款借据1份、客户回单凭证1张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告余云志之间的借贷关系成立，被告余云志应当偿还借款。原告认可被告余云志已偿还借款本金133000元，对原告主张被告余云志偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款本金67000元自2017年1月3日至2018年4月3日的利息应为20100元（67000元×20‰×15个月），并自2018年4月3日起，按照月利息20‰计算，利随本清的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。
被告蒋桂兵为被告余云志提供连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款日期为2014年4月9日，借款期限为3个月，借款到期日为2017年7月9日，原告在保证期间未向保证人蒋桂兵主张担保责任，保证期间已过，对原告请求担保人蒋桂兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余云志于本判决生效后三日内偿还原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款67000元、利息20100元（自2017年1月3日至2018年4月3日），合计87100元；自2018年4月4日起，按照月利息20‰计算，利随本清。
二、驳回原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取计989元，由被告余云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 员 连 波
二〇一八年五月十日
法官助理 徐 颖
书 记 员 张建辉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2323民初490号原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。法定代表人：胡正辉，董事长。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被告：余云志，男，1971年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：蒋桂兵，男，1967年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司)与被告余云志、被告蒋桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员连波适用简易程序,于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼。被告余云志、被告蒋桂兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云志偿还借款67000元，利息20100元；自2018年4月3日起按照月息20‰计算，利随本清；2、判令被告蒋桂兵对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2014年4月9日，被告余云志向原告公司借款200000元，借款期限三个月。同时被告蒋桂兵签订保证合同，对余云志的借款承担连带清偿责任。经原告索要，被告偿还了部分本金及利息，剩余本息拖欠至今。被告余云志、被告蒋桂兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告余云志与原告汇金公司签订借款合同一份，约定被告余云志向原告汇金公司借款200000元，借款期限为3个月，月利率为18‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应将当期应付的本金、利息及其他款项以转账方式汇入贷款人账户。被告蒋桂兵与原告签订联保协议一份，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。保证担保范围借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。上述事实，有当事人陈述、借款合同1份、担保合同1份、借款借据1份、客户回单凭证1张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告余云志之间的借贷关系成立，被告余云志应当偿还借款。原告认可被告余云志已偿还借款本金133000元，对原告主张被告余云志偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款本金67000元自2017年1月3日至2018年4月3日的利息应为20100元（67000元×20‰×15个月），并自2018年4月3日起，按照月利息20‰计算，利随本清的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告蒋桂兵为被告余云志提供连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款日期为2014年4月9日，借款期限为3个月，借款到期日为2017年7月9日，原告在保证期间未向保证人蒋桂兵主张担保责任，保证期间已过，对原告请求担保人蒋桂兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余云志于本判决生效后三日内偿还原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款67000元、利息20100元（自2017年1月3日至2018年4月3日），合计87100元；自2018年4月4日起，按照月利息20‰计算，利随本清。二、驳回原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取计989元，由被告余云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。审 判 员  连 波二〇一八年五月十日法官助理  徐 颖书 记 员  张建辉