wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3147号
原告：崔桂霞，女，1955年4月24日出生，汉族，现住北京市房山区。
原告：张贵，男，1950年9月4日出生，汉族，现住北京市房山区。
二原告委托诉讼代理人：刘辉。
被告：娄鑫璋，男，1988年9月16日出生，汉族，现住遵化市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：代传江。
委托诉讼代理人：李琰、周荣，该公司员工，特别授权代理。
原告崔桂霞、张贵与被告娄鑫璋、中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员赵英坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔桂霞、张贵的委托诉讼代理人刘辉，被告娄鑫璋到庭参加了诉讼，被告太平洋保险上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔桂霞、张贵向本院提出诉讼请求：要求被告娄鑫璋、被告太平洋保险上海公司赔偿原告各项损失500000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，张连新驾驶×××、×××车由北向南行驶至周汤线石门镇八户庄村北时，与由南向北张振远驾驶×××车发生交通事故，致车辆损害，张振远死亡。经遵化市公安局交警大队认定，张连新承担事故的主要责任，张振远承担事故的次要责任。经查，杨艳东作为投保人在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司为×××车投保司乘人员团体意外伤害保险，保险期间为2016年11月21日至2017年11月20日，本次事故发生在保险期间内，张振远作为司机驾驶该投保车辆。被告娄鑫璋经营个体运输业务，张振远为其雇佣的司机，作为雇主承担赔偿责任。因已向被告太平洋保险公司投保司乘人员团体意外伤害保险，被告保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案在审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求被告太平洋保险上海公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告娄鑫璋辩称：×××车在被告太平洋保险上海公司投保团体意外险，保险期间发生事故导致张振远死亡，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险上海公司提交书面答辩状辩称：本案不属于保险理赔范围，为保险合同条款责任免除情形。本案张振远所驾驶车辆检验有效期至2017年5月，事故发生于2017年6月1日，超过行驶证有效期限。事故认定书也载明张振远违反《道路交通安全法》第十三条、第四十八条规定，即行驶证过期与车辆超载，这些构成了交通事故发生的原因；双方签订的保险合同免责条款规定”被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车，本公司不负给付保险金责任”，本案死者张振远的情况符合条款规定的责任免除情形，被告不承担保险金给付责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张振远系原告张贵、崔桂霞之子，被告娄鑫璋雇佣张振远驾驶×××车（检验有效期至2017年5月）从事货物运输工作。该车在被告太平洋保险上海公司投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，约定司机意外伤害保险金额为500000元，保险期间为2016年11月21日至2017年11月20日。在保险条款中约定第五条责任免除中约定”因下列情形导致被保险人身故、伤残或住院治疗的，本公司不给付保险金责任...五、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。2017年6月1日张连新驾驶×××/×××车由北向南行驶至周汤线石门镇八户庄村北时，与由南向北张振远驾驶的×××车发生交通事故，致车辆损害，张振远死亡。经遵化市公安局交通警察大队认定，张连新因违反机动车右侧通行之规定承担事故的主要责任，张振远因车辆未按期年检、超载承担事故的次要责任。
本院认为：×××车在被告太平洋保险上海公司投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险期间发生事故致×××车驾驶员张振远死亡，被告太平洋保险上海公司应按约定向张振远继承人即二原告给付保险金。被告虽主张在双方签订保险合同时已特别约定驾驶员驾驶无有效行驶证的机动车不承担赔偿责任，但被告未向本院提交相关证据证实其已就上述免责条款向原告解释说明，亦未提供相关证据证实车辆未年检与事故的发生具有因果关系，故其主张理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司于判决书生效后十日内给付原告崔桂霞、张贵保险金500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元减半收取4400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 赵英坤
二〇一八年七月四日
法官助理 王浩楠
书 记 员 张丽红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1239号
原告：王萍金。
委托代理人：汪万丰。
被告：钱方。
被告：唐雪波。
原告王萍金诉被告钱方、唐雪波民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员余绍平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人汪万丰到庭参加诉讼，被告钱方、唐雪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告王萍金起诉称：二被告系夫妻关系，于2011年8月5日向原告借款36万元，并立有借据，约定借期一年，利率为月1.5%等。到期后，被告未还款也不支付利息。现起诉要求判令二被告立即归还借款36万元，并支付自2011年8月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了借条1份，用以证明二被告向原告借款的事实。
被告钱方、被告唐雪波未答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月5日，被告钱方、唐雪波向原告借款36万元，并立有借据，约定借期一年，利率为月1.5%等。到期后，被告未还款也不支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告作为借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告返还借款并支付利息正当合法，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱方、唐雪波应于本判决生效之日起七日内归还原告王萍金借款36万元，并支付自2011年8月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7834元，公告费300元，由被告钱方、唐雪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 顾美君
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执623号
申请执行人:盛用法,男,1953年1月16日生,住东台市。
被执行人:周宏兵,男,1968年6月28日生,住东台市。
申请执行人盛用法与被执行人周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0981民初3857号民事判决书已发生法律效力。依该判决:被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告盛用法工资款1100元及利息（从2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宏兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除（2016）苏0981执1619号案件查封被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 颖
审判员 巴强华
审判员 冯宝银
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执623号申请执行人:盛用法,男,1953年1月16日生,住东台市。被执行人:周宏兵,男,1968年6月28日生,住东台市。申请执行人盛用法与被执行人周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0981民初3857号民事判决书已发生法律效力。依该判决:被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告盛用法工资款1100元及利息（从2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宏兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除（2016）苏0981执1619号案件查封被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 巴强华审判员 冯宝银二〇一七年八月二十八日书记员 吕 洋
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异2号
申请人中国长城资产管理公司上海办事处，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人陶永平。
申请执行人中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市。
负责人杨科。
被执行人上海超坤实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人许陈梅。
被执行人许陈梅，女,汉族，1982年1月25日出生，户籍地福建省。
被执行人林火平，男,汉族，1985年11月15日出生，户籍地福建省。
被执行人周春康，男,汉族，1975年4月8日出生，户籍地福建省。
被执行人傅月梅，女,汉族，1978年8月14日出生，户籍地福建省。
被执行人上海泰和信翔融资担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人周春康。
本院(2014)闸民二(商)初字第462号中国银行股份有限公司上海市闸北支行诉上海超坤实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2017年1月，申请人中国长城资产管理公司上海办事处向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，(2014)闸民二(商)初字第462号民事调解书已生效，被执行人未履行法定偿还义务。申请执行人向法院申请执行。此后，申请人与申请执行人签订债权转让协议，申请执行人将其享有的对被执行人的法院已确认的债权转让给申请人。双方已将上述债权转让通知暨债务催收公告刊登于报刊。申请人具备了执行案件的合法主体资格。据此，申请变更执行主体。请求将(2014)闸民二(商)初字第462号民事调解书的申请执行人变更为中国长城资产管理公司上海办事处。
本院查明，(2014)闸民二(商)初字第462号中国银行股份有限公司上海市闸北支行诉上海超坤实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2014)闸执字第1800号。在执行中，申请人与申请执行人于2014年6月23日签订债权转让协议，约定，申请执行人将其享有的法院已确认的对被执行人的债权转让给申请人。双方已将上述债权转让通知及债务催收公告刊登于报刊。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本院受理的(2014)闸执字第1800号执行案件，申请执行人为中国银行股份有限公司上海市闸北支行。现中国银行股份有限公司上海市闸北支行已将生效调解书涉及的债权转让给中国长城资产管理公司上海办事处，故中国长城资产管理公司上海办事处具有执行案件申请执行人的主体资格。中国长城资产管理公司上海办事处要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司上海办事处为(2014)闸执字第1800号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 邵坚烈
审判员 徐 静
审判员 张晴莎
二〇一七年一月二十日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1062号
原告钟某坚，男。
委托代理人陈某平，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告沈某娣，女。
本院受理原告钟某坚与被告沈某娣离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某坚撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告承担。原告多预缴1150元，本院依法予以退回。
审 判 长 罗先云
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 婕
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初591号
原告:于素斌，女，满族，1962年6月13日生，现住辽宁省黑山县，农民。
被告：董晓明，男，满族，1985年5月10日生，现住辽宁省阜新市太平区高德二小区。
原告于素斌诉被告董晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告于素斌、被告董晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于素斌向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告给付欠款贰万叁仟元整（23000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董晓明系原告于素斌原任姑爷子，于2017年7月5日被告与原告女儿王辉在辽宁省黑山县人民法院调解离婚，二人离婚协议约定欠原告于素斌债务贰万叁仟元（23000元）由被告偿还，事后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不给，故无耐诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告董晓明辩称，欠款属实，同意偿还，根据现在经济能力没有能力一次性偿还，同意分期偿还。
经审理查明，被告董晓明原系原告于素斌女婿，被告董晓明与原告女儿王辉于2017年7月5日经黑山县人民法院调解离婚，在二人离婚时约定欠原告于素斌债务23000元由被告董晓明负责偿还，后经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款23000元。
上述事实，原被告均承认属实，并有辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1613号民事调解书在卷为证，可以认定。
本院认为,原被告之间存在借贷关系，被告现尚欠原告借款23000元属实，原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董晓明自本判决生效之日起30日内偿还原告于素斌借款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），由被告董晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
人民陪审员 邵玉杰
人民陪审员 张钟元
二〇一八年九月三日
书 记 员 赵继阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新商初字第337号
原告：史橡宝。
委托代理人：潘玲源。
被告：周毅。
被告：朱慧锋。
本院在审理原告史橡宝与被告周毅、朱慧锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史橡宝撤回起诉。
本案受理费5562元，减半收取2781元，由原告史橡宝负担。
审判员 黄海力
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘景廷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3122号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：李建宏，男，汉族，1983年3月25日出生。住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告李建宏劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与李建宏等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第0909号
原告毛淑芝，女，1974年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告刘治国，男，1977年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告毛淑芝与被告刘治国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛淑芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 马 滕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2027号
申请执行人：杨云，男，汉族，1974年1月23日出生，住址：昆明市西山区。
被执行人：杨承霖，男，汉族，1986年10月4日出生，住址：昆明市西山区。
申请执行人杨云与被执行人杨承霖民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第846号民事判决书已�生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 �杰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初912号
原告：张家口市昌盛彩钢制品厂。
住所地张家口市宣化区。
法定代表人：王丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宏，该公司员工。
被告：张家口佳茵源蔬菜种植有限公司。
住所地张家口市桥西区。
法定代表人：周志敏，该公司经理。
张家口市昌盛彩钢制品厂与张家口佳茵源蔬菜种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张家口市昌盛彩钢制品厂于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张家口市昌盛彩钢制品厂撤诉。
案件受理费1468元，本院减半收取743元，由原告负担。
审判员 张 林
二〇一八年六月四日
书记员 刘文娟
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1269号
原告王润红，男，1970年11月24日生，汉族，住XXXXXXX
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告张洪岭，男，1978年6月29日生，汉族，住XXXXXXXX
原告王润红与被告张洪岭租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王润红撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张宁
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莱执字第267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。
被执行人秦绍峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人秦绍峰借款合同纠纷一案，本院于二0一0年三月二十五日作出的（2010）莱商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。权利人张传家于二0一0年六月十二日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件总标的额1000.02元，未执行1000.02元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
莱山区人民法院（2010）莱执字267号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请执行剩余债权，并不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 侯德山
执行员 高绪波
执行员 唐茂群
二〇一〇年七月九日
书记员 王 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17922号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
被告：苏树胜，男，1974年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告苏树胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告苏树胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费10224.72元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告于2008年与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务。住宅部分物业服务费为每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积为103.28平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务。可是被告一直拖欠2009年10月1日至2017年12月31日期间的物业费。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，因此起诉到法院，请求维护原告的合法权益。
被告苏树胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务。住宅部分物业服务费为每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积为103.28平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务。被告未交纳2009年10月1日至2017年12月31日期间的物业费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原告与被告居住的水晶城一期建筑单位签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告作为小区业主，应受上述合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费8179.8元（10224.72元×80%）综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏树胜于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自2009年10月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费8179.8元；
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告苏树胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 史秋卓
人民陪审员 张瀚洲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵晓丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第102号
本院于2015年1月21日对原告姚中才诉被告崔忠乙民间借贷纠纷一案作出的（2015）旅民初字第102号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，裁定如下：
将“（2014）旅民初字第102号”补正为“（2015）旅民初字第102号”。
审判员 赵燕杰
二〇一五年三月十三日
书记员 潘 怡
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1030号
原告：侯马市微利自选商店。
经营者：李克祥，男，汉族，1949年10月1日出生，住侯马市新田乡小贺村3-077。公民身份号码：×××。
被告：侯马市彩霞副食店。
经营者：马彩霞，女，汉族，住侯马市新田乡马庄村。
本院在审理原告侯马市微利自选商店诉被告侯马市彩霞副食店买卖纠纷一案中，原告侯马市微利自选商店于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯马市微利自选商店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯马市微利自选商店撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告侯马市微利自选商店负担。
审判员 王 萍
二〇一八年七月三十日
书记员 邵琳轩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1038号
原告：孙贤兵，男，1970年11月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：陈娟梅，女，1970年8月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孙贤兵、陈娟梅诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金8486元（以总购房款489721元为基数，自2015年7月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙贤兵、陈娟梅到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年12月4日，孙贤兵、陈娟梅与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给孙贤兵、陈娟梅，该商品房面积为107.16平方米，单价为4570元/平方米，总价为489721元；孙贤兵、陈娟梅应于2014年12月4日前支付179721元，余款310000元应于12月14日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，孙贤兵、陈娟梅按约支付了全部购房款489721元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，孙贤兵、陈娟梅诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙贤兵、陈娟梅违约金8472元（以489721元为基数，自2015年7月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回孙贤兵、陈娟梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年三月十六日
书记员 朱承子
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2342号
罪犯吴宣学，男，汉族，1987年3月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年11月13日作出（2009）朝刑初字第2952号刑事判决，以被告人吴宣学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币4000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）二中刑终字第2634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2009年6月14日起至2012年12月13日止。执行机关四川省锦江监狱于2012年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴宣学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴宣学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宣学减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一二年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宇
代理审判员 陈浩
代理审判员 秦红
二〇一二年四月五日
书 记 员 孙毅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第335号
原告中国电力建设股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人范集湘，该公司董事长。
委托代理人蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川禾森矿业有限责任公司，住所地：洪雅县。
法定代表人叶倩。
被告四川禾兴置业有限责任公司，住所地：洪雅县。
法定代表人黄秋杰。
被告黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市高新区。
原告中国电力建设股份有限公司（以下简称：电力建设公司）诉被告四川省禾森矿业有限责任公司（以下简称：禾森矿业）、四川禾兴置业有限责任公司（以下简称：禾兴置业）、黄锐房屋租赁合同纠纷一案，我院于2014年12月22日立案受理后，因穷尽方式无法送达被告四川禾森矿业有限责任公司、四川禾兴置业有限责任公司，且被告黄锐下落不明，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员杨远如、人民陪审员刘抒组成合议庭公开进行了审理。2015年6月16日，原告电力建设公司的委托代理人蒋昊到庭参加诉讼，被告禾森矿业、禾兴置业、黄锐经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院案现已审理终结。
原告电力建设公司诉称，2010年12月3日，原告与被告禾森矿业签订《中国水电大厦（四川）物业租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定由其租赁原告位于成都市高新区德赛一街139号11楼1-5号房屋（现地址为：成都市高新区天府二街139号中国水电大厦11F）。租赁合同约定租赁物面积为1024.84平方米，租赁期限从2010年12月3日至2014年2月18日。双方约定了租金费用及租金支付时间，并约定了违约责任。由于被告禾森矿业一直拖欠2013年2月19日至2014年2月18日的租金不予支付。原告与三被告于2014年6月5日经协商达成一致，由三被告共同向原告出具还款承诺书。目前三被告仍未履行义务。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告禾森矿业支付原告租金及其他费用919281元；2.被告禾森矿业支付违约金199560.69元（违约金计算至2014年7月24日，最终算至被告实际付清之日）：3.被告禾兴置业、黄锐对前述租赁费用及违约金承担连带支付责任。
被告禾森矿业、禾兴置业、黄锐未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告电力建设公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原告与被告禾森矿业签订的租赁合同，证明原告与被告禾森矿业之间存在租赁关系；
2.被告禾森矿业向原告做的确认及承诺：确认禾森矿业欠付租金及其他物业费用1057142.96元，承诺于2014年8月5日前付清。如有违约，原告有权按照租赁合同第十一条第3条计算违约金。被告禾兴置业、黄锐为被告禾森矿业前述承诺提供保证，保证范围为欠款本金、违约金及实现债权费用。
以上证据原告均提供原件当庭核对，核对一致后退还原件，留复印件存档。证据与证据能够相互应证，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月3日，中国水利水电建设股份有限公司与被告禾森矿业签订了租赁合同，约定由其租赁原告位于成都市高新区德赛一街139号11楼1-5号房屋。租赁合同约定租赁物面积为1024.84平方米，租赁期限从2010年12月3日至2014年2月18日。双方约定租赁费头两年为65元每月每平方米，年租金为799375.2元，第三年上涨15%。约定每六个月支付一次租金，在每六个月期满前5日支付下六个月租金。其中第十一条第3款并约定如承租方未缴纳租金超过5个工作日，每逾期一天应按月租金的千分之五向原告支付违约金。
2014年6月5日，被告禾森矿业向原告做的确认及承诺：确认被告禾森矿业欠付租金及其他物业费用1057142.96元，承诺于2014年8月5日前付清。如有违约，原告有权按照租赁合同第十一条第3条计算违约金。被告禾兴置业、黄锐为被告禾森矿业前述承诺提供保证，保证范围为欠款本金、违约金及实现债权费用。
另查明，2014年1月2日，中国水利水电建设股份有限公司变名为中国电力建设股份有限公司即原告。
以上事实有原告提供证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够表明被告禾森矿业欠其租金及其他费用共计1057142.96元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告禾森矿业作为承租人负有支付租金义务，原告作为出租人对其提出未按约履行合同，被告禾森矿业应当承担履行的举证责任。同时因被告禾兴置业、黄锐对被告禾森矿业对原告的债务提供保证，其依法应当承担保证责任。故，原告对三被告要求支付租金及其他费用共计919281元的诉讼请求在其债权范围之内，本院依法予以支持。
关于原告向三被告主张的违约金亦有合同约定。合同约定从逾期支付每日按照月租金千分之五计算，截止辩论终结时，其欠付租金应该已有两年，故原告主张的违约金199560.69元应当在双方合同约定的范围之内，本院予以支持。但原告主张支付到实际付清之日，一方面违约金的主要功能为弥补一方损失，另一方面原告作为守约方对于损失的扩大也具有减少义务，故而对此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条及第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省禾森矿业有限责任公司、被告四川禾兴置业有限责任公司、被告黄锐于本判决生效之日起十五日连带内向原告中国电力建设股份有限公司支付1118841.69元；
二、驳回原告中国电力建设股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取14870元、公告费300元及后续公告费，由原告中国电力建设股份有限公司承担1000元、被告四川禾森矿业有限责任公司、四川禾兴置业有限责任公司、黄锐承担14170元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 刘 抒
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈思芸
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第487号
申请执行冯文恒，男，汉族，生于1968年2月28日。
被执行人付甫坚，男，汉族，生于1967年7月23日。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第1283号民事调解书依法受理了冯文恒申请执行付甫坚提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，被执行人付甫坚应赔偿申请执行人冯文恒68000元，同时被执行人付甫坚还应承担本案执行费。
经查，暂未发现被执行人付甫坚有可供执行财产。申请执行人冯文恒亦无被执行人付甫坚可供执行的财产线索提供并书面同意本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人付甫坚未履行相应法定义务，应予强制执行，目前，被执行人暂无履行能力，申请执行人冯文恒亦无被执行人付甫坚可供执行的财产线索提供并已书面同意本院依法终结本案本次执行程序。本院可依法终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人冯文恒发现被执行人付甫坚有确切的可供执行的财产时，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第1283号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月五日
书 记 员 杨 洋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2270号
原告：黑山某某置业有限公司，住所：辽宁省锦州市黑山县某某乡某某村。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，1954年9月16日生，汉族，系某某置业有限公司主任，住辽宁省黑山县某某镇某某街。
被告：刘某某，1982年4月18日生，住黑山县某某小区。
原告黑山某某置业有限公司诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告黑山某某置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某某给付原告购房款22292元。事实和理由：原告黑山某某置业有限公司开发了黑山县某某小区。被告刘某某购买了黑山县某某小区D区14号楼3-5-2室楼房，被告刘某某于2015年11月6日签订借款协议，向原告借款22292元，至2016年11月5日借款到期后，被告刘某某一直拖欠未还。
本院经审查认为，原告提供的被告住址及联系方式，无法向被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑山某某置业有限公司的起诉。
案件受理费179元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵丽静
二〇一八年八月三十日
书记员 张 月
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执302号
申请执行人莫深明
委托代理人李婧，广西××律师事务所律师。
委托代理人咸刚南，广西××律师事务所律师。
被执行人方广松
委托代理人周福明
申请执行人莫深明依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1741号民事调解书，申请执行与被执行人方广松民间借贷纠纷一案，申请执行标的32万元及利息（另计），案件受理费4796元，执行费5028元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人方广松在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况。经核实，房产、土地、车辆等财产均被另案查封并正在进行评估、拍卖，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人方广松名下的房地产、车辆等财产已被另案债权人申请评估、拍卖，待拍卖后所得价款，申请人可以向本院申请参与分配。此外，本案被执行人方广松目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1741号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈祖广
审判员 陈其日
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8751号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司总经理。
委托代理人：马海乾，该公司员工。
委托代理人：冯超，该公司员工。
被告：杨秋彬。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告杨秋彬物业服务合同，因原告沈阳万科物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币341元，减半收取170.5元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 张 力
二〇一八年八月十四日
书记员 赵晓丹
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执359号
申请执行人：姜立军，女，1973年6月28日出生，汉族，公务员，住湖南省邵东县两市镇。
被申请执行人：金峰成，男，1983年2月17日出生，汉族，公务员，住新邵县巨口铺镇。
本院在执行申请执行人姜立军与被执行人金峰成民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第924号民事判决书于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行法律所决定的义务。
执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的银行账号进行查询，未发现被执行人有存款。被执行人金峰成原本在巨口铺镇政府上班，但一直未上班，又联系不上被执行人，在工资统发中心查实被执行人的工资已停发。符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)新民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执359号申请执行人：姜立军，女，1973年6月28日出生，汉族，公务员，住湖南省邵东县两市镇。被申请执行人：金峰成，男，1983年2月17日出生，汉族，公务员，住新邵县巨口铺镇。本院在执行申请执行人姜立军与被执行人金峰成民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第924号民事判决书于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行法律所决定的义务。执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的银行账号进行查询，未发现被执行人有存款。被执行人金峰成原本在巨口铺镇政府上班，但一直未上班，又联系不上被执行人，在工资统发中心查实被执行人的工资已停发。符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)新民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年十二月十九日书记员  孙志辉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第337号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托代理人：杨诗超，男，汉族，该公司经理。
被告：邹于鹏，男，汉族。
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告邹于鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤回对邹于鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费100元，共计125元,由原告大连乾峰物业管理有限公司负担。
审判员 李思若
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙凤琳
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6937号
原告：张金兰。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。
原告张金兰诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金兰的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款105574元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年10月10日已产生利息21799.72元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价15345元，商铺建筑面积6.88平方米，总价款105574元。合同签订之日原告支付了105574元购房款，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月31日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发商贸城，2013年12月20日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积6.88平方米，单价15345元/平方米，总价款105574元，合同签订之日原告支付105574元购房款。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告张金兰与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张金兰已付购房款105574元，支付自2015年9月1日起至给付之日止的利息（以购房款人民币105574元为基数计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告张金兰其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1524元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员明国华
二〇一七年十二月四日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6937号原告：张金兰。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。原告张金兰诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金兰的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款105574元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年10月10日已产生利息21799.72元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价15345元，商铺建筑面积6.88平方米，总价款105574元。合同签订之日原告支付了105574元购房款，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月31日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告南璞公司答辩称，答辩人认可商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发商贸城，2013年12月20日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积6.88平方米，单价15345元/平方米，总价款105574元，合同签订之日原告支付105574元购房款。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张金兰与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张金兰已付购房款105574元，支付自2015年9月1日起至给付之日止的利息（以购房款人民币105574元为基数计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告张金兰其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1524元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员明国华二〇一七年十二月四日书记员冯燕茹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第270号
原告王某某，女，汉族，农民，住会宁县。
被告邵某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告王某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员胡宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告邵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1998年7月13日，原、被告在会宁县太平店镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于1999年4月1日生育一男孩，取名邵文鹤；2002年3月14日生育次子，取名邵文柏；2005年5月24，收养一女孩，取名邵文圆。由于婚前原告不知道被告是二婚，婚后感情一般，最近几年因被告成天不务正业，对子女不尽抚养义务，双方感情破裂。现要求：1、判令原、被告离婚；2、孩子均由原告抚养；3、夫妻共同财产位于新堡子街的14间砖木结构房屋，位于太平店镇李岔村住宅一处及三轮车一辆依法分割；4、夫妻共同债务7万元由被告承担；5、案件受理费被告承担。
被告邵某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告系经原告父亲介绍相识并登记结婚，双方感情基础牢固，婚后夫妻感情一直很好。由于原、被告年龄相差9岁，婚后被告一直无微不至的关心照顾原告，双方夫妻感情良好，为了抚养教育子女，被告不同意离婚。
经审理查明，1998年7月13日，原告王某某与被告邵某某在会宁县太平店镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于1999年4月1日生育一男孩，取名邵文鹤；2002年3月14日生育次子，取名邵文柏；2005年5月24，收养一女孩，取名邵文圆。婚后夫妻感情良好，2014年10月份，双方因家庭琐事发生矛盾分居至今。另查明，原被告夫妻共同财产有位于会宁县郭城驿镇新堡子街的14间砖木结构房屋、位于太平店镇李岔村住宅1处、三轮车1辆、电冰箱1台。夫妻共同债务6万元。
庭审中原告提供的证据材料有身份证复印件1份、婚况证明1份，用以证明原告的身份及婚姻状况，被告提供的证据材料有身份证复印件1份。经质证原、被告均无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为离婚的实质要件，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础相对较好。双方在婚后共同生活中因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的诉讼请求不能成立，本院对原告的请求不予支持。为维护社会稳定，为了孩子的健康成长，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告邵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 胡宗林
二〇一五年三月二十一日
书记员 柴生兴
湖南省会同�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第270号
原告刘某某，女，1991年9月3日出生，汉族，湖北省建始县人，农民。
被告唐某某，男，1989年6月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年6月2日受理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，同年6月29日，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某以与被告唐某某和好为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 向 娜
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终228号
上诉人（原审原告）：西安市长安区五台街道团结村第二村民小组。
负责人：刘伟，该小组组长。
诉讼代表人：何文良，男，汉族。
委托代理人：周华，男，汉族。
上诉人（原审原告）：西安市长安区五台街道团结村第三村民小组。
负责人：梁军红，该小组组长。
委托代理人：何文良，男，汉族。
委托代理人：周华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：文义华，该政府法制办工作人员。
上诉人西安市长安区五台街道团结村第二村民小组（以下简称团结村第二村民小组）、西安市长安区五台街道团结村第三村民小组（以下简称团结村第三村民小组）因诉被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2017）陕71行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人团结村第二村民小组、团结村第三村民小组的诉讼代表人、委托代理人何文良、周华，被上诉人西安市人民政府的委托代理人文义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2017年4月17日向西安市国土资源局长安分局提交了《关于行政机关履行法定职责申请书》，请求该分局责令西安公路研究所将非法占用原告的土地限期归还。西安市国土资源局长安分局于6月21日作出《关于何文良等群众反映西安公路研究所违法用地问题的情况答复》（以下简称《情况答复》），该答复中载明“现将核查情况答复如下：……我分局已于2007年7月6日依法对西安公路研究所占用五台街办团结村2、3组基本农田73.64亩建交通工程试验基地依法进行了查处，并下发了西国土监字（2007）第9-103号土地行政处罚决定书；同年8月9日，将该案移送公安长安分局。2007年10月11日，我分局依法申请长安区人民法院强制执行，法院不予受理。该单位已于2007年10月22日和2012年7月24日，分两次将罚款1472800元交清。2017年我分局再次移送长安区人民法院，法院不受理该案。目前西安市交通运输局正在与区政府协调有关土地报批相关事宜。”原告不服，遂于7月7日向被告申请行政复议，申请人为西安市长安区五台街道团结村第二、三村民小组，被申请人为西安市国土资源局，第三人为西安公路研究所，复议请求为：1、请求撤销西安市国土资源局长安分局2017年6月21日的《情况答复》，并重新作出答复决定；2、责令第三人退还申请人违法占地面积82.6亩，并赔偿申请人的农田经济损失2147600元。7月13日，被告受理原告提出的行政复议申请后，于9月8日作出市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》，决定书认为被申请人所作出的《情况答复》并非具体行政行为，申请人的第一项复议请求不符合行政复议的受理条件。申请人的第二项复议请求超出了被申请人的职权，该机关亦不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。9月13日，原告收到该决定书后不服，遂诉至本院，诉请如前。
另查明：2017年7月5日西安市国土资源局向何文良作出告知书，该告知书载明“何文良：2017年7月3日收到你提交的《行政复议申请书》，因该复议申请书中的被申请人是西安市国土资源局长安分局，该分局系我局的派出机构，我局不能作为该行政复议申请的复议机关。……你向我机关申请行政复议不符合上述法律规定，建议你向西安市人民政府或者陕西省国土资源厅申请行政复议。”
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合行政复议法定受理条件。经查，西安市国土资源局长安分局于2017年6月21日作出的《情况答复》，系对原告向其反映的西安公路研究所非法占用土地问题的情况说明，该答复并未对原告的权利和义务进行创设或消减，也未对其权利义务产生实际影响。另，原告在行政复议申请中提出的第二项复议请求已超过被申请人的职权。综上，被告西安市人民政府受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出并邮寄送达至原告的市政复驳字[2017]166号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。原告的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安市长安区五台街道团结村第二村民小组、第三村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市长安区五台街道团结村第二村民小组、第三村民小组共同负担。
上诉人团结村第二村民小组、团结村第三村民小组上诉称：根据土地管理法规定，县级以上人民政府的土地行政主管部门具有责令非法占地单位退还土地的职责。故其向西安市国土资源局长安分局提出申请，要求该分局履行责令西安市公路研究所退还其土地的法定职责，与法有据。但该分局作出的《情况答复》，与上诉人的请求不相关，且过于笼统，实际上并未按照上诉人要求履行相应的法定职责。原审判决错误。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人西安市人民政府辩称：西安市国土资源局长安分局作出的《情况答复》并非具体行政行为，不符合行政复议受理条件。上诉人请求西安市国土资源局长安分局责令西安市公路研究所退还其违法占地并赔偿农田经济损失费的行政复议申请，超出了行政机关的职权范围。故被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人、或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。第六条具体规定了行政复议的受案范围。本案中，上诉人针对西安市国土资源局长安分局作出的《情况答复》申请行政复议，但该《情况答复》只是对上诉人反映问题予以说明，并未创设或削减上诉人的权利义务，故不符合行政复议受理条件。上诉人要求责令西安市公路研究所退还土地并赔偿损失的行政复议申请，亦不符合行政复议受理条件。故被上诉人西安市人民政府作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市长安区五台街道团结村第二村民小组、第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 鱼海洋
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1149号
原告：马继勇，男，1973年8月15日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：屈洪财，男，1944年7月15日出生，汉族，现住怀来县。
被告：王喜鹏，男，1981年11月18日出生，汉族，现住怀来县。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人：李震，职务：总经理
住所地：张家口市桥西区。
委托代理人：赵振兴，男，该公司职员。
原告马继勇与被告王喜鹏、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继勇及其委托代理人屈洪财、被告王喜鹏、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继勇诉称，2017年10月22日8时30分许，被告王喜鹏驾驶冀Ｇ×××××号轻型货车由东向西行驶至110国道怀来县医院北口十字路口右转弯时，与同向行驶右侧原告马继勇无证驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告马继勇受伤的交通事故。该事故经怀来县交警大队认定，原告马继勇、被告王喜鹏负事故的同等责任。为维护自身合法权益，诉至怀来县人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失119116.33元。
被告王喜鹏辩称，没有异议。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，被告在我公司投有交强险一份。需要被告提供车架号以及驾驶本、行车本，核对是否为我公司投保车辆。如核实是我公司投保车辆，对于原告主张的各项损失，合理合法的部分我公司在保险限额内予以赔付。不承担本案的诉讼费和鉴定费。驾驶的车辆在我公司投保有交强险一份。
经审理查明，2017年10月22日8时30分许，被告王喜鹏驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至110国道怀来县医院北口十字路口右转弯时，与同向行驶右后侧原告马继勇无证驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告马继勇受伤的交通事故。该事故经怀来县交警大队认定，原告马继勇、被告王喜鹏负事故的同等责任。原告马继勇受伤后到中国人民解放军第二五一医院治疗（住院7天），共花费医疗费22642.8元，鉴定及鉴定检查费2808元。原告马继勇的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残。2、医疗终结期120日，护理期限60日（1人），营养期限60日。3、二次手术取内固定钢板费用约玖仟（9000）元，医疗终结期30日，护理期15日（1人）营养期15日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计119116.33元。
另查明，被告王喜鹏驾驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。原告马继勇的母亲王丽英（1948年6月21日出生）共生育三个子女。原告马继勇的女儿马荣欣（2008年9月17日出生）。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据、家族关系证明。
本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告王喜鹏按50%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院结合实际情况酌情支持1000元。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费22642.8元⑵住院伙食补助费210元（30元/天×7天）⑶营养费2250元（30元/天×（60天+二次手术15天））⑷护理费9000元（120元/天×（60天+二次手术15天））⑸误工费12500元（2500元/月×（120天+二次手术30天））⑹伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）⑺精神抚慰金1500元⑻被抚养人生活费10908.4元（王丽英9798元/年×10年×10%÷3+马荣欣19106元/年×8年×10%÷2）⑼交通费1000元⑽鉴定及鉴定检查费2808元⑾二次手术费9000元，以上计128317.2元。三、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告马继勇10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告马继勇91406.4元（护理费9000元+误工费12500元+伤残赔偿金56498元+精神抚慰金1500元+被抚养人生活费10908.4元+交通费1000元）。被告王喜鹏赔偿原告马继勇13455.4元（（128317.2元-10000元-91406.4元）×50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔偿原告马继勇经济损失101406.4元；
二、被告王喜鹏赔偿原告马继勇13455.4元；
三、驳回原告马继勇的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告王喜鹏承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年八月一日
书记员 郭祥意
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1787号
原告：李某某，女，1974年7月27日出生，满族，现住北镇市某某镇某某村。
被告：高某某，男，1962年5月28月出生，汉族，现住黑山县某某乡某某村。
被告：黑山县某某制砖厂，住所地黑山县镇安乡东边村。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
原告李某某与被告高某某、黑山县某某制砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还矸石款250717元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年起向被告出售矸石，到2016年10月18日，被告尚欠原告矸石款217364元，被告给原告出具217364元欠据一张。被告向原告出具欠据后，仍购买原告矸石，先后发生矸石货款：第一笔，被告预付50000元货款，原告实际供矸石货款54388元，被告尚欠原告矸石款4388元。第二笔原告向被告供矸石货款为28242元。第三笔原告向被告供矸石货款为723元。三笔货款共欠33353元。现被告共欠原告矸石款250717元，未予偿还。原告多次向被告催要，被告多次推托拒还，故引起原告提起诉讼。请人民法院查清上述事实，依法裁判，维护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据:
欠据一张及供货、出货小票337张，拟证明被告欠原告的矸石款250717元；
被告黑山县某某制砖厂、高某某经传唤未到庭，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据即欠据一张及供货、出货小票337张，能够证明原告主张的事实，被告未到庭，未提出抗辩意见，放弃质证权利，因此，该证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某某自2014年起向被告黑山县某某制砖厂出售矸石，至2016年10月18日，被告黑山县某某制砖厂欠原告矸石款217364元，被告给原告出具217364元欠据一张。被告向原告出具欠据后，仍购买原告的矸石，先后发生矸石货款三笔共计83353元，扣除被告预付货款50000元，被告三笔货款尚欠原告33353元。现被告共欠原告矸石款250717元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据一张、供货、出货小票337张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据合同法规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案被告黑山县某某制砖厂向原告购买矸石，原告履行了付货义务，被告就应按约定给付原告货款，但被告并未按合同约定支付货款，属违约行为。因此，原告要求被告给付矸石款250717元，应予以支持；2、原被告双方虽未约定还款期限，但依据法律规定债权人可随时向债务人主张权利；3、原告实际供货给被告黑山县某某制砖厂，被告高某某为经手人，不是实际债务人，不应承担还款义务，欠款应由实际购买矸石者被告黑山县某某制砖厂偿还。原告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某某制砖厂于本判决生效之日起三日内给付原告李某某矸石款250717元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2530元，由被告黑山县某某制砖厂承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一八年八月十七日
书记员 安 安
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4070号
原告：甄秀荣，女，1971年12月17日生，汉族，个体，住唐山市，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。
被告：孟德涛，男，1982年9月18日生，汉族，住唐山市，住唐山市。
被告：宁巍，女，1982年6月16日生，汉族，住唐山市，住唐山市。
原告甄秀荣与被告孟德涛、宁巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄秀荣及其委托诉讼代理人赵先平到庭参加诉讼，被告孟德涛、宁巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甄秀荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付尚欠的饲料款合计464750元及利息（自2013年10月17日起以464750元为基数按照月息1.5分计算利息至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：
二被告系夫妻关系，被告孟德涛于2013年2月22日起陆续从原告处购买饲料用于养殖，写下欠款单共27张，共计欠付料款891250元，期间被告支付饲料款426500元，剩余饲料款464750元及利息至今未付。原告多次向被告催要饲料款未果，因此起诉于贵院，望依法判决，准如所请。
孟德涛、宁巍未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟德涛、宁巍经本院传票传唤未到庭，对于原告提交的欠条、欠款单等，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日至2013年10月17日，被告孟德涛从原告甄秀荣处购买饲料，总价款共计891250元。被告均为原告出具了欠条及欠款单，被告已支付426500元，尚有464750元未付。
上述事实有原告提交的欠条五张、欠款单二十二张及原告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告孟德涛从原告甄秀荣处购买饲料后，应及时给付货款。逾期给付应承担违约责任。该欠款单中明确被告应按月息1.5‰的利率向原告支付利息，该利率并未超过年利率24%的规定，故对该利率标准本院予以认定。被告宁巍系被告孟德涛之妻，系财产共有人，亦应承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告孟德涛、宁巍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟德涛、宁巍于本判决生效后五日内给付原告甄秀荣饲料款464750元，并自2013年10月17日起以本金464750元为基数按月息1.5分给付利息至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272元，减半收取计4136元，财产保全申请费2870元，由被告孟德涛、宁巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤禄
二〇一七年十二月七日
书记员 丁增辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初4070号原告：甄秀荣，女，1971年12月17日生，汉族，个体，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。被告：孟德涛，男，1982年9月18日生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：宁巍，女，1982年6月16日生，汉族，住唐山市，住唐山市。原告甄秀荣与被告孟德涛、宁巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄秀荣及其委托诉讼代理人赵先平到庭参加诉讼，被告孟德涛、宁巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。甄秀荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付尚欠的饲料款合计464750元及利息（自2013年10月17日起以464750元为基数按照月息1.5分计算利息至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孟德涛于2013年2月22日起陆续从原告处购买饲料用于养殖，写下欠款单共27张，共计欠付料款891250元，期间被告支付饲料款426500元，剩余饲料款464750元及利息至今未付。原告多次向被告催要饲料款未果，因此起诉于贵院，望依法判决，准如所请。孟德涛、宁巍未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟德涛、宁巍经本院传票传唤未到庭，对于原告提交的欠条、欠款单等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日至2013年10月17日，被告孟德涛从原告甄秀荣处购买饲料，总价款共计891250元。被告均为原告出具了欠条及欠款单，被告已支付426500元，尚有464750元未付。上述事实有原告提交的欠条五张、欠款单二十二张及原告当庭陈述等证据证明属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告孟德涛从原告甄秀荣处购买饲料后，应及时给付货款。逾期给付应承担违约责任。该欠款单中明确被告应按月息1.5‰的利率向原告支付利息，该利率并未超过年利率24%的规定，故对该利率标准本院予以认定。被告宁巍系被告孟德涛之妻，系财产共有人，亦应承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告孟德涛、宁巍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟德涛、宁巍于本判决生效后五日内给付原告甄秀荣饲料款464750元，并自2013年10月17日起以本金464750元为基数按月息1.5分给付利息至履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元，减半收取计4136元，财产保全申请费2870元，由被告孟德涛、宁巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王凤禄二〇一七年十二月七日书记员  丁增辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3058号之一
申请执行人:陈小清，住广东省台山市。
委托代理人：谭锦春，住广东省台山市。
被执行人:张爱平，住江西省南康市。
委托代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
被执行人:李向辉，住河南省舞阳县。
被执行人:瞿章空，住湖南省城步苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第322号民事判决书，向被执行人张爱平、李向辉、瞿章空发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人张爱平、李向辉、瞿章空的银行存款人民币共256364元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年七月十八日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3058号 申请执行人:陈小清,女,1971年8月11日出生,汉族，住广东省台山市。 委托代理人：谭锦春，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省台山市，系申请执行人陈小清的丈夫。 被执行人:张爱平，男，1987年5月2日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人:李向辉，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人:瞿章空，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人陈小清与被执行人张爱平、李向辉、瞿章空买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张爱平、李向辉、瞿章空应向申请执行人陈小清偿付货款247660元及利息，并承担案件受理费5014元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张爱平、李向辉、瞿章空发出限期执行通知书，责令被执行人张爱平、李向辉、瞿章空立即履行清偿义务，但被执行人张爱平、李向辉、瞿章空没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人张爱平、李向辉、瞿章空名下的银行存款及其他财产情况。本案依法查封了被执行人瞿章空名下的号牌号码为粤Ａ×××××小型汽车，并通过支付宝（中国）网络技术有限公司对被执行人张爱平的账户进行了冻结外，未发现被执行人李向辉、张爱平、瞿章空的其他可供执行的财产。因被执行人瞿章空的号牌号码为粤Ａ×××××小型汽车下落不明，无法处置，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人李向辉、张爱平、瞿章空纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人瞿章空的号牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的下落及被执行人李向辉、张爱平、瞿章空的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案查封了被执行人瞿章空的车辆并冻结了被执行人张爱平的银行账户外，未发现被执行人李向辉、张爱平、瞿章空有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人瞿章空的车辆下落及被执行人李向辉、张爱平、瞿章空的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3058号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十月十七日 书记员  郑玉婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12691号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。
被告：孟宪威，男，汉族，1979年3月3日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
原告王永佳与被告孟宪威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人裴云到庭参加诉讼，被告孟宪威经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金210357元人民币、利息及逾期违约金（从2016年10月18日至实际给付之日止）；2、相关诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告因资金周转需要，经人介绍到原告处借款，签订借款合同并约定借款期间（2014年3月7日至2015年3月6日）及借款利息（月利息1分）。随后原告将200000元人民币转入被告账户，将95858元现金交付被告。被告分别出具了借据和收据。合同签订后被告开始按月还款，直至2016年10月18日之后停止还款。现被告仍欠原告本金210,357元，根据双方合同约定被告出现迟延还款需要承担逾期还款违约金。经过与被告多次催要后，被告拒绝偿还借款，无奈之下，原告只能诉至法院，请法院依法判决。
被告孟宪威经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款合同、收据、借据、转账记录、还款记录复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告孟宪威与原告王永佳签订《借款合同》一份，约定被告孟宪威向原告借款295858元，借款期限为12个月，即2014年3月7日至2015年3月6日，借款利息为月1%。借款当日原告将200000元以银行转账的方式转至被告孟宪威名下，剩余款项95858元原告以现金方式支付给被告。借款发生后被告陆续偿还原告借款，至2016年10月18日之后，被告不再还款。现尚欠原告借款本金210357元未给付，经多次催要未果，故诉到法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。被告未按约定履行义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孟宪威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金210357元；
二、被告孟宪威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金210357元的利息（从2016年10月18日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4455元、公告费800元，由被告孟宪威承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张雅兵
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2998号之一
申请执行人：徐爱华,女,1954年6月21日出生,汉族,住杭州市滨江区
申请执行人：叶永水,男,1951年4月17日出生,汉族,住杭州市滨江区
被执行人：徐土海,男,1962年8月11日出生,汉族,住浙江省衢州市
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初646号民事判决书，立案执行申请执行人徐爱华、叶永水与被执行人徐土海民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为380500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为158240.89元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月十五日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2998号
申请执行人叶永水等
被执行人徐土海。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初646号，依法向被执行人徐土海发出执行通知书，责令被执行人徐土海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐土海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐土海(证件号码:)在中信银行省分行的62×××01的存款人民币384454元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 简
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2645号
原告：常某某，男，汉族，村民。
被告：骆某某，男，汉族，村民。
原告常某某与被告骆某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告常某某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常某某负担。
审判员 庞小利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田双燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执508号
申请执行人：孙英娣,女,1955年10月20日生,汉族，住张家港市。
申请执行人：聂国平,男,1955年8月7日生,汉族，住张家港市。
两申请执行人共同委托诉讼代理人:袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：丁永良,男,1955年12月25日生,汉族，住张家港市。
被执行人：徐生兰,女,1960年4月11日生,汉族，住张家港市。
孙英娣、聂国平与丁永良、徐生兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初4973号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁永良、徐生兰应归还孙英娣、聂国平300000元，均限于判决生效后十日内履行。案件受理费5800元，由丁永良、徐生兰负担。因丁永良、徐生兰未履行生效法律文书确定的义务，孙英娣、聂国平向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案受理，立案标的305800元。
案件执行过程如下：
1、2018年1月11日，本院通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。因被执行人据不向本院申报其名下的财产、拒不履行生效判决书确定的义务，本院于2018年5月17日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其各罚款1000元。
2、2018年1月11日和2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2018年2月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下未登记有不动产。
4、2018年5月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的305800元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 杨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2546号
原告韩某某
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人刘世学，山东荣清律师事务所律师。
被告刘某甲
被告刘某乙
二被告委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
二被告委托代理人张军，山东荣清律师事务所律师。
原告韩某某与被告刘某甲、刘某乙占有物返还纠纷一案，于2015年9月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人张新强、刘世学，被告刘某甲及其与被告刘某乙委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2015年9月11日，二被告无故将原告的长城牌轿车扣押，并拒绝返还，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令二被告返还被其扣押的长城牌轿车。
被告刘某甲、刘某乙辩称：原告诉称不实，涉案车辆是原告女儿韩某一和被告刘某甲的婚后共同财产，原告不享有所有权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系父子关系，被告刘某甲与原告之女韩某一系夫妻关系。被告刘某甲与妻子韩某一之间发生一些矛盾，韩某一回娘家居住。2015年9月11日晚，韩某一驾驶一辆长城牌轿车（车牌号为：鲁RQY6**）与弟媳侯某甲一起到被告刘某甲处取衣服，双方发生争执，被告刘某甲便将韩某一驾驶车辆扣留不让其开走。随后韩某一等人打110报警，单县公安局终兴派出所出警后，被告刘某甲仍拒绝返还车辆。原告诉称，被告刘某乙亦参与扣车，并拒绝返还，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且二被告不予认可。
另查明，2014年8月29日，原告与单县博豪汽车销售公司签订一份购车协议。约定购车人为韩某某，购买一辆白色长城牌轿车，价款103000元，首付款42000元，剩余部分按揭贷款。当天，原告之女韩某一通过银行转账方式将首付款42000元从自己银行卡上转存至韩某某购车账户。同年9月10日，山东省菏泽市公安局车辆管理所将该车登记在韩某某名下，并向原告发放了机动车行驶证。诉讼中，原告提供一份投保时间为2015年9月7日中国人寿财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单显示：被保险人为韩某某，被保险机动车号牌号码为鲁RQY6**，厂牌型号为长城CC7150FM01轿车。
上述事实，有当事人陈述，购车协议，机动车登记证书，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，转账凭证，韩某某账户交易明细，公安机关的询问笔录，调查笔录，勘验笔录等证据在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，确定机动车物权的设立，应当进行登记，经依法登记后，发生效力。原告与汽车销售公司签订购车协议后，将购买车辆登记在自己名下，车辆管理所又向其发放了机动车行驶证，即确立了该车辆物权的设立，原告又为该机动车交通事故责任强制保险的被保险人，综上能够认定原告对该车辆享有所有权。二被告辩称涉案车辆为原告女儿韩某一和被告刘某甲的婚后共同财产，无事实依据，其抗辩理由不能成立，本院不予确认。
《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”由于原告对涉案车辆享有所有权，被告刘某甲将其扣留，拒绝返还，属于无权占有。该法第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，原告要求被告刘某甲返还被其扣留的车辆的主张，于法有据，本院应予支持。原告诉称，被告刘某乙亦参与扣车，并拒绝返还，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且二被告不予认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后五日内将本人扣留的长城牌轿车（车牌号为：鲁RQY6**）一辆返还给原告韩某某；
二、驳回原告韩某某要求被告刘某乙返还被扣车辆的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘某甲负担（原告已垫付，待被告返还车辆，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐景顺
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1785号
原告：潘洪通，男，1959年2月16日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告：李玉平，男，1958年10月2日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
原告潘洪通与被告李玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘洪通的委托诉讼代理人马继升，被告李玉平及委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
原告主张120030元。
|
不认可病历复印费及外购药费用；事故发生后，我方为原告垫付82000元，应予扣除；根据过错情况，我方应承担60%赔偿责任。
|
经审查，确定原告医疗费数额为188375.38元，本院依法予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，李玉平驾驶电动四轮汽车与潘洪通驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成潘洪通受伤及双方车辆损害的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队出具青公交认字[2018]第30237号事故认定书，认定李玉平负事故的主要责任、潘洪通负事故的次要责任，有事实和法律依据。本院予以确认双方的责任比例为李玉平70%、潘洪通30%,被告李玉平驾驶的电动四轮汽车虽认定为机动车，但其并不符合我国法律规定的交强险投保条件，所以原告要求被告先行在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，原告医疗费188375.38元，由被告李玉平按事故责任比例70%赔偿原告即131862.8元，因被告李玉平已垫付82000元，故还应赔偿原告潘洪通49862.8元。原告因交通事故产生的其他损失待另行提起诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告李玉平赔偿原告潘洪通医疗费49862.8元。
于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告李玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 朱小妹
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。