青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异36号
案外人：仙游县人民政府，住所地福建省莆田市。
法定代表人：吴国顺，该县县长。
委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈高峰，仙游县国土资源局干部。
申请执行人：余清华，男，汉族，现住西宁市。
委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。
被执行人：李机能，男，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县。
法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。
被执行人：连天红（福建）家具有限公司，住所地福建省仙游县。
法定代表人：严桂森，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄伟东，该公司法务专员。
被执行人：连碧霞，女，汉族，住福建省厦门市。
在本院执行申请执行人余清华与被执行人李机能、莆田市力天红木艺雕有限公司、连天红（福建）家具有限公司、连碧霞借款合同纠纷一案中，案外人仙游县人民政府因本院查封被执行人连天红（福建）家具有限公司位于仙游县盖尾镇石马村、东井宫村土地使用权证［仙国用（2012）第QY945号］和土地使用权证［仙国用（2012）第QY946号］的国有土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人仙游县人民政府称，连天红（福建）家具有限公司于2011年通过参加挂牌的出让方式竞得位于仙游县盖尾镇石马村、东井宫村的一幅国有建设用地使用权，宗地编号为XG挂-2011-31号，宗地面积77218平方米。该公司于2011年11月18日与仙游县国土资源局签订了合同编号为35032220111019G038号的《国有建设用地使用权出让合同》，2012年1月份办理了相应的国有土地使用权证。根据出让合同第16条约定，连天红（福建）家具有限公司应在2012年5月31日之前开工，在2014年4月30日之前竣工，后因被征地群众返回地问题没有解决的政府性原因，施工一直被征地群众阻扰，且经批准延长开工竣工时间后，仍未能依约开工建设，造成该宗土地闲置。连天红（福建）家具有限公司要求有偿收回土地，仙游县国土资源局与该公司协商后签订了补偿协议并呈文请示仙游县人民政府，仙游县人民政府于2015年11月26日作出仙政土（2015）182号《关于同意盖尾镇工业项目XG挂-2011-31号地块国有建设用地使用权协议有偿收回的批复》，决定有偿收回该地块国有建设用地使用权，收回的具体手续由仙游县国土资源局负责办理，该幅地块收回后作为县政府储备地。2015年11月30日、2015年12月15日、2016年4月8日仙游县国土资源局分三次共向连天红（福建）家具有限公司支付收回该宗土地的全部补偿款19415332元。2016年3月31日，连天红（福建）家具有限公司办理涉案地块的土地使用证解押并交仙游县国土资源局办理注销手续，该解押与注销的事实分别记载在仙国用（2012）第QY945号、仙国用（2012）第QY946号的土地证记事栏、登记机关栏及土地登记卡的备注栏中。2016年4月12日，仙游县国土资源局将涉案土地移交仙游县土地储备中心纳入储备管理。因余清华诉李机能、莆田市力天红木艺雕有限公司、连天红（福建）家具有限公司、连碧霞借款合同纠纷，青海省高级人民法院分别于2017年5月5日、2017年5月18日作出（2017）青民初29号之一民事裁定书和（2017）青执保27号协助执行通知书，查封了案外人仙游县人民政府已收回的土地。执行过程中，案外人于2018年6月4日以仙不动产［2018］23号《关于错误查封连天红（福建）家具有限公司土地的函》，函告青海省高级人民法院因不动产整合期间电脑系统的问题，发现查封的涉案土地使用证已注销却被错误查封，商请更正解除查封登记事项。涉案土地被查封前案外人依照法定程序完成了土地收回，签订了合法有效的协议并支付了全部补偿款，原土地使用权已灭失，连天红（福建）家具有限公司对涉案土地已丧失所有权。根据物权法规定和合同约定，因土地收回的行政决定导致物权发生变动，自土地收回决定生效时发生效力，且案外人已支付了对价，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条等规定，应当解除查封。请求对涉案土地解除查封，撤销（2017）青执保27号协助执行通知书。
申请执行人余清华称，（一）连天红（福建）家具有限公司为查封涉案土地的使用权人，查封行为不存在错误。法院于2017年5月在仙游县不动产登记中心查询时，查封土地的使用权登记在连天红（福建）家具有限公司名下，且查封时该土地没有抵押和变更登记。法院认定涉案土地的土地使用权人为连天红（福建）家具有限公司并进行查封，完全符合物权法的规定。（二）仙游县人民政府提交的请示、批复、协议书、转款凭证等证据与事实不符，不能作为有效证据使用。法院的查封措施是在2017年5月18日作出，仙游县人民政府在14个月之后才提出异议，与其管理职能不符。如果仙游县人民政府在2015年11月23日已收回土地，法院采取查封措施后，其应第一时间得知并及时向法院提出异议，仙游县人民政府现在才提出异议，说明其提交的请示、批复、协议书等并不存在，其陈述查封前已收回土地的事实是虚构的。仙游县人民政府提供的土地使用证、土地登记卡是虚假的，不能作为证据使用。如果这些证据是真实的，为何在查封的时候不动产登记中心没有这些资料，且土地登记卡是不动产登记中心留存的备案资料，不可能出现手写的内容，说明是后来手写上去的。仙游县人民政府向连天红（福建）家具有限公司付款的时间与协议书约定不符，说明两笔款项不是回收本案土地的款项。仙游县人民政府在14个月之后才提出异议，导致查封的被执行人连碧霞、连天红（福建）家具有限公司的其它财产已被解封，如果查封的涉案土地被解封，余清华的利益将无法实现。（三）即便仙游县人民政府陈述的事实是真实的，其从2016年3月31日至今仍未办理土地使用权变更登记手续，依法不发生物权变动效力，查封土地的使用权人只能为连天红（福建）家具有限公司。（四）仙游县人民政府在异议书中以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条作为依据，但该条规定与本案没有关联性。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，执行标的为不动产时，如果有登记的，应当按照不动产登记簿判断权利人。现土地使用权登记在连天红（福建）家具有限公司名下，仙游县人民政府不是涉案土地的权利人。（五）仙游县人民政府不具备适格的诉讼主体资格，无权提出执行异议。请求驳回仙游县人民政府的执行异议申请。
连天红（福建）家具有限公司称，对仙游县人民政府的执行异议申请无异议，涉案土地确实已被仙游县人民政府收回并支付全部土地补偿款，连天红（福建）家具有限公司的土地使用权已被注销。
案外人仙游县人民政府为证明其主张，提供了下列证据：1.《国有建设用地使用权出让合同》一份、《国有建设土地使用权出让补充合同》一份，证明涉案土地出让给连天红（福建）家具有限公司的事实；2.仙国土资（2015）440号《关于盖尾镇工业项目XG挂-2011-31号地块国有建设用地使用权协议有偿收回的请示》一份、仙政土（2015）182号《仙游县人民政府关于同意盖尾镇工业项目XG挂-2011-31号地块国有建设用地使用权协议有偿收回的批复》一份、《协议书》一份，证明因为政府原因，连天红（福建）家具有限公司未能开工建设，经协商及报政府批准，决定收回涉案土地并进行补偿；3.《中国工商银行进账单》两份、支付凭证一份，证明涉案土地补偿款已支付完毕；4.仙国用（2012）第QY945号土地使用权证及土地登记卡一份、仙国用（2012）第QY946号土地使用权证及土地登记卡一份，证明2016年3月31日连天红（福建）家具有限公司办理了涉案土地的解押及土地使用权注销手续；5.《国有建设用地交接单》一份，证明2016年4月12日仙游县国土资源局将涉案土地移交仙游县土地储备中心纳入储备管理；6.（2017）青民初29号之一民事裁定书一份、（2017）青执保27号协助执行通知书一份，证明查封的涉案土地为仙游县人民政府已经收回的土地；7.《仙游县不动产登记中心关于错误查封连天红（福建）家具有限公司土地的函》一份、查询回执一份，证明仙游县不动产登记中心原来向法院出具的《不动产登记信息证明》是错误的，现告知更正。
余清华为证明其主张，提供了下列证据：1.（2017）青执保27号协助执行通知书一份，证明2017年5月18日法院对登记在连天红（福建）家具有限公司名下涉案土地查封的事实；2.2017年5月16日青海省高级人民法院出具给厦门市国土资源与房产管理局的协助执行通知书一份，证明对被执行人连碧霞在厦门市的三套房产进行查封的事实；3.《不动产登记信息证明》一份，证明在查封涉案土地时，涉案土地权利人为连天红（福建）家具有限公司的事实；4.（2017）青民初29号之三民事裁定书一份、（2017）青民初29号之六民事裁定书一份，证明对查封的被执行人连碧霞名下的三套房屋进行解封事实和对仙国用（2015）第QY2156号土地使用权解封的事实，仙游县人民政府在查封涉案土地14个月之后才提出执行异议，对余清华申请执行造成障碍，如果之前就提出执行异议，余清华不会同意对上述财产进行解封；5.（2017）青民初29号民事调解书一份，证明余清华申请执行的依据。
本院查明，2011年11月18日，连天红（福建）家具有限公司与仙游县国土资源局签订了合同编号为35032220111019G038号的《国有建设用地使用权出让合同》，约定由连天红（福建）家具有限公司受让位于仙游县盖尾镇石马村、东井宫村的一幅国有建设用地使用权，宗地编号为XG挂-2011-31号，宗地面积77218平方米。2012年1月6日，连天红（福建）家具有限公司办理了相应的国有土地使用权证，证号为仙国用（2012）第QY945号、仙国用（2012）第QY946号。2014年3月27日，连天红（福建）家具有限公司与仙游县国土资源局签订《国有建设土地使用权出让补充合同》，约定延长连天红（福建）家具有限公司开工及竣工时间，并免收土地闲置费。2015年11月23日，仙游县国土资源局向仙游县人民政府请示，建议有偿收回涉案土地国有建设用地使用权。2015年11月26日，仙游县人民政府作出仙政土（2015）182号《仙游县人民政府关于同意盖尾镇工业项目XG挂-2011-31号地块国有建设用地使用权协议有偿收回的批复》，决定有偿收回涉案土地的国有建设用地使用权，收回后作为县政府储备地。2015年11月30日、2015年12月15日、2016年4月8日仙游县国土资源局分三次共向连天红（福建）家具有限公司支付土地补偿款19415332元。2016年3月31日，连天红（福建）家具有限公司办理涉案土地的土地使用证解押及注销手续。2016年4月12日，仙游县国土资源局出具《国有建设用地交接单》，将涉案土地移交仙游县土地储备中心纳入储备管理。
另查明，本院在审理余清华诉李机能、莆田市力天红木艺雕有限公司、连天红（福建）家具有限公司、连碧霞借款合同纠纷一案中，依余清华申请分别于2017年5月5日和2017年5月18日作出（2017）青民初29号之一民事裁定书、（2017）青执保27号协助执行通知书，查封了涉案土地的土地使用权、仙国用（2015）第QY2156号土地使用权和连碧霞名下三套房屋。本院查封涉案土地的土地使用权时，仙游县不动产登记中心向本院出具的《不动产登记信息证明》载明，涉案土地的土地使用权登记在连天红（福建）家具有限公司名下。2017年5月31日和2017年9月20日，本院分别作出（2017）青民初29号之三民事裁定书和（2017）青民初29号之六民事裁定书，以余清华与各方达成和解协议申请解封为由，解除了对仙国用（2015）第QY2156号土地使用权和连碧霞名下三套房屋的查封。案件审理过程中，各当事人自愿达成调解协议，本院于2017年5月31日作出（2017）青民初29号民事调解书。2018年7月10日，余清华以各被执行人未按调解书确定的还款时间履行付款义务为由，向本院申请强制执行，现该案正在执行过程中。
再查明，2018年6月4日，仙游县不动产登记中心向本院出具仙不动产［2018］23号《仙游县不动产登记中心关于错误查封连天红（福建）家具有限公司土地的函》，以本院查封的连天红（福建）家具有限公司名下的若干土地使用权，因不动产整合期间电脑系统的问题，发现查封的土地使用权证中有两处被错误查封，函告本院申请更正。
本院认为，本案争议焦点为案外人仙游县人民政府提出的排除执行异议是否符合法定条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条第一款第（一）项：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，在本院查封之前，连天红（福建）家具有限公司对涉案土地享有的国有土地使用权已因仙游县人民政府收回而注销，无证据证明连天红（福建）家具有限公司对涉案土地仍享有国有土地使用权。案外人仙游县人民政府排除执行主张符合法定条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对仙国用（2012）第QY945号和仙国用（2012）第QY946号国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋毅民
审判员 卢 庆
审判员 张荣荣
二〇一八年七月三十日
书记员 李庆平