江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1789号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，营业场所修水县义宁镇秀水大道112号。统一社会信用代码91360424688500651B。
法定代表人熊剑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人樊砺，中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司法务。
被上诉人（原审原告）余新荣，女，1966年9月12日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）张明兹，男，1982年3月27日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司江西分公司，营业场所江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层。统一社会信用代码：91360000314644095H。
法定代理人皮某，系公司总经理。
委托诉讼代理人徐奇，江西博阳律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司因与被上诉人余新荣、张明兹、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初1455号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司上诉请求:改判核减精神抚慰金1000元；误工费核减15600元。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人余新荣不构成伤残等级，故精神抚慰金不应承担。2、被上诉人余新荣属于在职教师，工资由财政统一发放，故不存在收入减少的情况。
被上诉人余新荣答辩称，事故给本人生活带来诸多不便及烦恼，精神上受到一定的伤害。因本人受伤无法继续执教，导致岗位被顶替，学校规定由个人支付顶岗人员工资，且因无法上班，导致单位福利等均停发。故本案事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张明兹未如期到庭，亦未进行答辩。
被上诉人太平财产保险有限公司江西分公司答辩称，请求法院依法对精神抚慰金、误工费进行判决。本案中有部分计算错误，请查明后予以纠正为妥。
余新荣向原审法院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项损失57224.24元（1、治疗费13489.24元；2、住院伙食补助费840元；3、护理费13095元；4、营养费1200元；5、误工费15600元；6、鉴定费1200元；7、精神抚慰金1000元；8、交通费800元；9、后续治疗费10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2017年12月15日20时10分，被告张明兹驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车行驶至修水县××大道（农业发展银行）路段时，将路上行人巢立新、原告余新荣撞倒，造成车辆受损、巢立新、原告余新荣受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送修水县第一人民医院住院治疗。出院记录及住院疾病证明书上载明：2018年1月26日出院，住院42天，诊断为右侧尺骨骨折。出院医嘱：1注意休息，全休180日；2、加强营养，合理功能锻炼；3、术后1、2、3月来院复查X片；4、术后3月来院拆除内固定装置；5、门诊随访，不适随诊。但费用清单中载明床位费、住院诊查费均为27日，取暖降温费、特需服务费为26日。花费医疗费13623.24元，被告张明兹支付医药费1748元、被服费200元，被告人寿财保修水公司和被告太平财保江西公司未垫付费用。经修水县中心法律服务所委托，2018年4月11日修水方园法医学司法鉴定所作出方园鉴定[2018]临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告余新荣的损伤不构成伤残等级。2、原告余新荣损伤的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。3、原告余新荣后续治疗费用限10000元。原告余新荣垫付鉴定费用1200元。
2018年1月29日修水县公安局交通警察大队作出第3604246201703298号道路交通事故认定书，认为被告张明兹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，被告张明兹应负此次事故全部责任；巢立新、原告余新荣无引发此事故的违法行为，不负此事故责任。
被告张明兹持有C1类机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车系其本人所有，该车在被告人寿财保修水公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月30日0时起至2018年1月29日24时止。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，交通事故发生在保险期间内。该车在被告太平财保江西公司投保了机动车综合商业保险，第三者责任保险责任限额50万元，保险期间自2017年6月9日起至2018年6月8日止，交通事故发生在保险期间内。被告张明兹与被告太平财保江西公司就非医保用药达成一致意见，由被告张明兹负担第三者责任保险中医疗费用总额的10%即362.32元[（医疗费13623.24元
--
交强险中已计赔的医疗费10000元）×10%]。另查明，原告系修水县四都镇中心小学教师，因交通事故治疗休养期间，工作由其本人出资聘请代课老师完成，代课工资为2600元/月。现因协商未果，故原告诉至法院，请求判令如请。
原审认为，2017年12月15日20时10分，被告张明兹驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车行驶至修水县××大道（农业发展银行）路段时，将路上行人巢立新、原告余新荣撞倒，造成车辆受损，巢立新、原告余新荣受伤的道路交通事故，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张明兹负此事故全部责任，余新荣、原告巢立新不负此次事故责任，符合法律规定，本院予以采信。被告张明兹违规驾车造成原告受伤，理应承担赔偿责任。但鉴于被告张明兹驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财保修水公司投保强制险，在被告太平财保江西公司投保商业险，本次事故发生在保险期间内，被告人寿财保修水公司和被告太平财保江西公司应依法承担保险赔偿责任。
关于原被告双方争执的误工费，住院伙食补助费等，本院认为，原告出院医嘱及鉴定均将原告误工期限定为180日，本院予以采纳。原告出院医嘱确定出院需加强营养，鉴定评定营养期限为60日本院予以采纳。原告出院医嘱虽未规定原告出院后需护理，但原告伤情为右臂骨折，鉴定评定护理期限60天并无不当，本院予以采纳。原告住院伙食补助费应据住院实际27天计算。原告误工损失费计赔鉴于原告系教师，故其请求按期误工期间请人代课支出赔付合理，本院予以支持。原告请求精神损失赔偿鉴于原告存在骨折会造成一定的精神痛苦，本院酌定支持。
本案原告的损失赔偿范围结合原告请求依法确认如下：1、医疗费13623.24元；2、误工费15600元；3、护理费8712元（145.2元/天×60天）；4、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、交通费酌情认定400元；7、精神抚慰金酌定1000元；8、鉴定费1200元；9、后续治疗费10000元，共计52275.24元。因交通事故中两伤者原告余新荣和另案原告巢立新系夫妻关系，且该交通事故中被告张明兹负全部责任，因此本案交强险医疗费用不需保留巢立新的份额。
被告人寿财保修水公司在交强险中应赔偿34812元（医疗费用10000元＋误工费15600元＋护理费8712元＋精神抚慰金1000元＋交通费400元），原告剩下损失17463.24元扣除被告张明兹应承担的非医保用药费用362.32元和鉴定费1200元，余下部分共计15900.92元由太平财保江西公司在第三者责任险中赔付。
被告张明兹支付了原告医疗费1748元和租用被服费200元，扣除其应承担的原告鉴定费1200元和非医保用药费用362.32元，原告余新荣应返还给被告张明兹385.68元，该笔费用由被告太平财保江西公司代原告向被告张明兹支付，则被告太平财保江西公司应赔偿给原告15537.24元（15900.92元-385.68元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、在本判决生效之日起十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司向原告余新荣支付各项赔偿款共计34812元。二、在本判决生效之日起十日内由被告太平财产保险有限公司江西分公司向原告余新荣支付各项赔偿款共计15537.24元。三、在本判决生效之日起十日内由被告太平财产保险有限公司江西分公司返还给被告张明兹垫付款385.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告张明兹负担。
本案二审期间，被上诉人余新荣补充提交一份学校出具的《证明》，证实其岗位需他人顶岗，且由其本人支付顶岗人员工资。上诉人质证认为，该份《证明》没有经办人签名，不符合证据的形式。被上诉人太平财产保险有限公司江西分公司质证要求法院查明事实后依法判决。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，原审及二审查明，因被上诉人发生交通事故导致其无法继续在本人岗位上执教授课，因而其岗位由其他老师代为授课的事实是清楚的。因代为授课而必然产生的必要费用的支出问题，被上诉人余新荣提供了相关的证据予以证实系由其本人支付，且因受伤无法授课导致相应的福利待遇均无法享受，故该产生的损失应予以得到赔偿。上诉人认为其受伤并未导致收入减少，但其仅有陈述，并未提供足以证明自己上诉主张的有力证据予以佐证。故根据民事诉讼证据规则的规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，对上诉人的上诉请求依法不予支持。至于被上诉人太平财产保险有限公司江西分公司认为其中有部分金额计算有误，经查，本应由被上诉人余新荣返还给被上诉人张明兹的385.68元，已在被上诉人太平财产保险有限公司江西分公司应支付的金额中予以扣除，转为由被上诉人太平财产保险有限公司江西分公司向被上诉人张明兹返还。故不存在计算有误的情况。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 康