北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7073号
原告王宇飞，女，1981年4月30日出生。
委托代理人王渡初（系原告王宇飞之父），男，1953年10月14日出生，本溪钢铁公司退休员工，住辽宁省本溪市。
委托代理人魏丹，辽宁燕东律师事务所律师。
被告刘一波，男，1982年5月2日出生。
委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告刘鑫，女，1983年6月1日出生，职业不详。
原告王宇飞诉被告刘一波、被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇飞及其委托代理人王渡初、魏丹，被告刘一波的委托代理人孙秋实到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宇飞诉称：原告王宇飞与被告刘鑫是表姊妹关系，被告刘鑫与被告刘一波是夫妻关系。2015年5月，被告刘一波给原告王宇飞打电话说手里有五张承兑汇票，2015年10月3日到期，票面金额共计5000000元。因为急需用钱，被告刘一波请求原告王宇飞帮忙筹集资金。并且承诺承兑汇票到期以后，按照票面金额的6.9%的比例计算给付利息，原告王宇飞现在需要支付给被告刘一波2793000元，等到承兑汇票于2015年10月3日到期之后即可归还原告王宇飞本息合计3000000元。原告王宇飞基于亲情和信任，于2015年5月11日按照被告刘一波的指示，从其中信银行个人账户（账户号码×××）转出2793000元至中国农业银行天津世贸支行水上北路分理处被告刘鑫的个人账户中。2015年10月3日，被告刘一波所说的3000000元承兑汇票到期后，二被告并没有按照约定履行还款义务。原告王宇飞多次向二被告索要，被告刘一波承诺将自身产权的房屋出卖以后归还原告王宇飞的借款。但在卖房之后，二被告仍然没有归还原告王宇飞的借款。无奈，原告只能向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告王宇飞借款793000元及支付利息207000元（3000000元×6.9%）、逾期利息（按照借款利率计算，自2015年10月4日至实际支付之日止）；诉讼费用由二被告承担。
被告刘一波辩称：请求驳回原告王宇飞的全部诉讼请求。二被告系夫妻关系，被告刘鑫与原告王宇飞系表姐妹关系。原告王宇飞与被告刘一波没有签订借款合同，本案涉案的欠款也没有交付给被告刘一波，所以原告王宇飞与被告刘一波之间不存在借贷法律关系。
被告刘鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王宇飞与被告刘鑫系表姐妹关系，二被告系夫妻关系。
原告王宇飞主张被告刘一波向其借款3000000元并已经收到汇款2793000元，原告王宇飞提交其与被告刘一波之间的短信记录欲证明其上述主张，被告刘一波认可上述短信记录显示的号码是其本人号码，认可上述短信记录与原告王宇飞手机中的短信记录相一致，但其否认发送过上述信息。上述短信记录载明：“王宇飞：哦，好的。明天验完跟我说一声哈，还有照片别忘了发给我。我给你打了2793000（元）。6.9%是300万的票。你收到说一声。刘一波：好。”（2015年5月11日）；“王宇飞：钱已经打到916账号上了，请查收。刘一波：收到。”（2015年5月12日）。
原告王宇飞主张被告刘一波承诺于2015年10月3日给付本息合计3000000元，即按照5个月6.9%的利率计算利息，并提交其父王渡初与被告刘一波之间的谈话录音（其主张该谈话发生于2016年2月27日，发生在被告刘一波的家中）欲证明其上述主张，被告刘一波主张该谈话录音不能证明谈话发生的时间和地点，也不能证明原告王宇飞与其之间有借贷法律关系，该谈话仅证明原告王宇飞与被告刘鑫之间有债务往来、出资关系，被告刘一波仅是作为被告刘鑫的丈夫与原告王宇飞共同商讨还钱一事。上述谈话录音载有：“刘一波：‘这样，您把心放肚子里。您等一个月，这个月卖房，下个月还您。’……。王渡初：‘到三月三十一号，你把本金3000000元给我。对不？’刘一波：‘对。’……。王渡初：‘利息呢还按照5个月6.9%算，但是暂时给不了，是不？’刘一波：‘对，不是我给不了，而是我现在没法确定时间。’……。王渡初：‘我们就要你写一个事实，也没要你写还款。’刘一波：‘写东西肯定我现在不给您写。下个月，等我把本金还上了。’王渡初：‘利息按6.9%，大致是22万，是不？’刘一波：‘对。卖房子这个事情我有保证，卖了多少钱我都知道，没问题。利息这个呢也许下个月其他的钱回来我也给您。没多少钱，就22万。如果我有钱，我就不卖房子了，我刚买再卖，我有病啊。’……。”
另查，原告王宇飞于2015年5月12日向被告刘鑫银行账户（×××）转账2793000元，原告王宇飞在转账时备注该笔交易为“300万承兑汇票”。经询问，被告刘一波认可对该笔转账是知情的。再查，原告王宇飞认可二被告于2016年5月19日偿还了借款2000000元。
关于借款利息，被告刘一波主张无论借贷关系是否存在，原、被告之间均未对借款利息作出明确约定，故原告王宇飞主张利息是没有事实和法律依据的。
上述事实，有当事人的陈述意见、短信记录个人账户明细查询、谈话录音等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告王宇飞提交的短信记录和谈话录音可以认定被告刘一波曾向原告王宇飞借款2793000元并约定按照5个月6.9%的利率计算利息，被告刘一波不认可短信记录和谈话录音并否认其与原告王宇飞之间存在借贷关系，但未能提供相应证据予以证明，故对于其该项抗辩意见，本院不予支持。据此，本院依法确认原告王宇飞与被告刘一波之间存在民间借贷关系。此外，二被告系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，且借款本金2793000元支付到被告刘鑫名下的银行账户中，其对于该笔借款应属知情的，故被告刘鑫应对该笔借款承担连带偿还责任。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法认定本案中的实际出借金额2793000元为借款本金；关于借款利息，根据原告王宇飞提交的谈话记录可以认定双方是按照5个月6.9%的利率（年利率应为16.56%=6.9%/5*12）计算利息的，故其5个月的利息应为192717元（27930000元*6.9%）；关于逾期利息，当事人之间约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告王宇飞主张按照借款期间的利率支付逾期利息的，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘一波、被告刘鑫连带偿还原告王宇飞借款本金七十九万三千元、借款利息十九万二千七百一十七元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘一波、被告刘鑫连带偿还原告王宇飞逾期利息（以二百七十九万三千元为基数，自二〇一五年十月四日起至二〇一六年五月十九日止，以及以七十九万三千元为基数，自二〇一六年五月二十日起至实际偿还之日止，均按照年利率百分之十六点五六计算）；
三、驳回原告王宇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由原告王宇飞负担九十九元（已交纳），由被告刘一波、被告刘鑫连带负担六千八百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁丽男