辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1465号
上诉人（原审原告）：高福山，男，1950年10月5日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市工业和信息化委员会。
法定代表人：王伟，该委员会主任。
委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人高福山与被上诉人葫芦岛市工业和信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2017)辽1403民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高福山、被上诉人葫芦岛市工业和信息化委员会的委托诉讼代理人赵一波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高福山上诉请求：撤销一审裁定，补发上诉人工资等402534.40元。事实和理由：在企业改制过程中上诉人作为法人代表，一直负责企业改制的各项工作区别于下岗职工，在此期间应享受正常的工资待遇，而只是每月发放231元的生活费，上诉人请求的是补发工资属于法院受案范围。
葫芦岛市工业和信息化委员会辩称，一审裁判正确，应予维持。
高福山向一审法院起诉请求：1、依法裁决被告补发原告九年零七个月的工资381，895.00元，住房公积金45，827.40元，合计402，534.40元；2、承担诉讼费用。事实和理由：原告与1969年1月参加工作，是中共党员，1979年专业的正连职军转干部。1992年10月由绥中县外贸局局长助理岗位调入锦西市边境开发实业总公司任副经理兼俄语翻译，1997年1月任公司经理（法人代表）。市政府于2008年第63次常务会议决定对边境开发总公司进行改制。2008年6月17日，被告以葫经【2008】53号文件形式向市政府作出《关于葫芦岛市边境开发实业总公司职工安置的请示》报告，在报告中明确指出原告是国家干部身份，职工安置费用中的经济金补偿及失业金由市政府另行安置。但原告在改制中未改变国家干部身份，但并未享受国营职工改制安置的各项待遇。1997年后，公司亏损经营活动中止，职工放假。公司被经委指定由银生集团托管，根据当时银行集团的统一安排，原告作为留守人员继续负责处理公司的债权债务，从2000年7月至2010年1月公司一直未开资，直到公司改造是补发每月231元的生活费。原告作为国家干部身份的改制企业负责人，按照企业下岗失业人员标准计发生活费是有悖国家政策和法律规定的。2010年10月15日至2015年6月28日原告多次书面上报各级组织对计发生活费的不同意见及补发工资的请求。2009年9月27日，被告向葫芦岛市政府作出《关于葫芦岛市边境开发实业总公司高福山安置问题的请求》报告(见葫经【2009】115号文件)该报告指出：高福山系公司法人代表，市政府第63号次常务会议已决定对该企业进行改制，但高福山的安置问题没有解决，到今年（2009年）年底，高福山将满60周岁，将无法办理退休手续，建议由人事局拿出安置意见，以便为其办理退休手续。2014年2月25日，市政府办公室会议“研究解决原市经贸委所属企业职工信访问题”时认为：“高福山……的信访问题情况较为特殊，应在相关政策和法律法规允许范围内，按照市委、市政府领导的批示要求尽快予以解决。会议议定：参照《研究南票矿务局退管机构问题》（2012年市政府第26期办公会议纪要）中“在职人员曹家事业单位养老保险统筹，缴纳单位和个人的养老保险费，达到退休年龄后，正常办理退休”的有关决定，由是人社局具体承办，市经信委负责协调。（见2014年3月14日葫芦岛市人民政府第11期办公会议纪要）。可是市人社局2014年8月20日党委会议确定的处理意见，即：“本人按照企业办理退休，享受企业退休人员退休金待遇，企业和事业的差额由所在单位自行补齐”（见2014年11月4日市人社局《关于高福山退休待遇问题的说明》）形成了享受事业单位国家干部待遇；却被确认为企业退休人员的不伦不类的现状，人社局党委会决定改变市政府的2014年第11期办公会议按事业单位养老保险统筹的决定。一个下级机关的党委会否决市政府的决定是无效的，也是违反相关法律法规的规定。市政府已决定原告的安置是按事业单位待遇办理退休，就是确定了原告的国家干部身份。那么在2000年7月至2010年1月期间将原告按照下岗职工待遇每月只发231元生活费的做法是错误的，应该依法纠正。被告2017年9月15日的《处理意见》认为不应该支持原告提出的补发2000年7月至2010年1月期间的工资要求。原告不服被告的决定，于2017年9月30日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日该委员会以葫劳人仲不字【2017】第583号不予受理案件通知书予以驳回。原告依法起诉请求人民法院依法审查被告作出上述决定的程序和实体方面的合法性，依法确认请求人民法院依法审查被告作出上述决定的程序和实体方面的合法性，依法确认该决定违法并判决撤销被告处理决定，依法裁决被告补发原告九年零七个月的工资381,895.00元，住房公积金45,827.40元，合计402,534.40元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、理疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中原告主张按照国家干部退休标准给其补发工资、住房公积金，该诉讼请求所依据的事实理由为原告具有国家干部身份，应当享有国家干部退休待遇，而原告以何身份退休、享受何身份的退休待遇的问题属于政府行政职能管理范围，不属于人民法院民事诉讼受理范围，也不属于《劳动法》规定的劳动争议纠纷的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告高福山的起诉。
本院审理查明：高福山于1992年10月由绥中县外贸局局长助理岗位调入锦西市边境开发实业总公司任副经理兼俄语翻译，1997年1月任公司经理（法人代表）。市政府于2008年第63次常务会议决定对边境开发总公司进行改制。高福山作为留守人员继续负责处理债权债务，从2000年7月至2010年1月每月发放生活费231元。高福山现已正式退休，要求补发企业改制期间的工资。
本院认为，葫芦岛市边境开发实业总公司为隶属于市政府的全民所有制企业，葫芦岛市政府于2008年第63次常务会议决定对边境开发总公司进行改制，该企业改制是在政府主导下进行的。高福山主张改制期间的工资待遇，不是因劳动合同引起的争议，不属于人民法院审理劳动争议纠纷的范围。故一审裁定适用法律不当但结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱俊芬
审 判 员 焦 娇
审 判 员 牛广兴
二〇一八年八月二十三日
法官助理 吕 彬
书 记 员 时玉明
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。