wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00895号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年9月26日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，公司职员，住重庆市南岸区。因本案于2014年3月13日被取保候审。
辩护人重庆中柱律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论后做出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日晚，被告人陈某某驾驶车牌号为渝BBD9**的北京现代牌小型普通客车，来到其朋友张某某位于重庆市南岸区“阳光华庭”小区的家中吃饭、饮酒。当日22时30分许，张某某代陈某某驾驶该北京现代牌小型普通客车，将陈某某送至重庆市南岸区江南大道“宏声公寓”附近后离去。次日凌晨前后，陈某某驾车来到“宏声公寓”停车场准备停车，但发现没有停车位，便继续驾车离开，在停车场倒车时，与赵某停放在此的车牌号为渝A120**的福克斯牌小型轿车接触，致该福克斯牌轿车受损。此后，陈某某驾车来到“海德酒店”停车场，在停车过程中又与于某某停放在此的渝AYU1**别克牌小型轿车接触，致该别克牌轿车受损。停车场保安在与陈某某理论时，发现陈某某满身酒味，便通知了酒店相关管理人员，后管理人员报警，民警赶到现场将陈某某查获。陈某某拒绝现场酒精呼气测试，民警遂将其带至重庆市南岸区人民医院提取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某某静脉血的酒精含量为203.9毫克／100毫升。被告人陈某某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某赔偿了赵某经济损失6000元，赔偿了于某某经济损失500元，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、电话查询记录、监控视频截图、道路交通事故认定书、收条、谅解书，证人王某某、张某某的证言，车辆指认笔录及照片，现场指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈某某能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈某某静脉血酒精含量高，行驶过程中发生交通事故，且不配合民警进行现场酒精呼气测试，可酌情从重处罚。被告人陈某某驾车行驶距离短、行驶时段为人车稀少的凌晨时段、被告人主要驾驶行为是挪车行为，综合陈某某归案后赔偿了全部经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴广哲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第645号
原告：梁奇昌，男，汉族，生于1968年1月2日，住四川省旺苍县，农村居民。
委托代理人：胡稍闻，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：何水清，男，汉族，生于1973年11月3日，住四川省旺苍县。
被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区。
负责人：ＸＸ新，公司经理。
本院在审理原告梁奇昌诉被告何水清、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（简称永安财保汉中公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁奇昌于2014年5月6日向本院递交书面申请，申请撤回对被告何水清、永安财保汉中公司的起诉。
本院认为，原告梁奇昌撤回对被告何水清、永安财保汉中公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁奇昌撤回对被告何水清、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告梁奇昌负担。
审判员 母新明
二〇一四年五月六日
书记员 薛 伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第771号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人付×1，男，37岁（1977年10月19日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被羁押，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人刘宇轩，北京智深律师事务所律师。
被告人付×2，男，37岁（1977年10月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被羁押，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人付×1、付×2犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市昌平区人民检察院指派代理检察员吕山山出庭支持公诉。上列被告人及辩护人、被害人李×1及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人付×2于2014年11月1日19时许，因对李×1酒后的过激言行不满，遂伙同被告人付×1进入北京市昌平区南邵镇何营村的一棋牌室内，持刀、斧将李×1头部、手部砍伤，致李右额骨开放性骨折，多发头皮裂伤，脑外伤后神经反应，右耳廓裂伤等损伤。经法医学鉴定，李×1本次所受损伤属于轻伤二级。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人付×1、付×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付×1、付×2在庭审中对公诉机关的指控未作辩解；被告人付×1的辩护人认为，被告人付×1系初犯、偶犯，有自首情节，在共同犯罪中起次要作用系从犯，愿意赔偿被害人的经济损失，属因民间矛盾引发的激情、义愤犯罪，建议对被告人付×1从轻处罚。
经审理查明：被告人付×2于2014年11月1日19时许，因对李×1酒后的过激言行不满，遂伙同被告人付×1进入北京市昌平区南邵镇何营村的一棋牌室内，持刀、斧将李×1头部、手部砍伤，致李右额骨开放性骨折，多发头皮裂伤，脑外伤后神经反应，右耳廓裂伤等损伤。经法医学鉴定，李×1本次所受损伤属于轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人付×1、付×2的供述与辩解，被害人李×1的陈述，证人岳×、何×、李×2、李×3的证言，辨认笔录，鉴定意见，调取证据清单，接报案经过、到案经过及身份证明材料等证据材料在案为证，足以认定。
本院认为，被告人付×1、付×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人付×1、付×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人能自动到案、如实供述罪行，是自首，二被告人亲属各将一万元赔偿款交至本院，故对二被告人依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人付×1是初犯、有自首情节，建议对其从轻处罚的意见，予以采信；关于被告人付×1愿意赔偿被害人经济损失的意见，酌情予以考虑；其他辩护意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止）。
二、被告人付×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 佳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第647号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 韩建平
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 凯
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1081号
申请执行人林凤，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人余晓斌，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省福清市人。
申请执行人林凤与被执行人余晓斌买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2012）融民初字第1716号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林凤向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日受理后，依法向被执行人余晓斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人余晓斌没有房屋产权档案信息。经向中国银�福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人余晓斌有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人余晓斌没有车辆档案信息。本院已将被执行人余晓斌纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人林凤未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）�民初字第1716号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢建芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢83号
申请执行人深圳市虎山实业有限公司，住所地深圳市福田区泰然九路海松大厦某座某室。
法定代表人詹锋。
委托诉讼代理人马少章，广东中安律师事务所律师。
被执行人深圳市明政雅实业发展有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路香蜜三村某栋某房。
法定代表人李雅林。
被执行人李雅林，男，1966年1月19日出生，住深圳市龙岗区。
关于申请执行人深圳市虎山实业有限公司与被执行人深圳市明政雅实业发展有限公司、李雅林买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第246号裁决书已经发生法律效力。在上次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李雅林名下位于深圳市福田区红荔西路香蜜三村2栋215室（产权证号52××01），并从深圳市福田区人民法院拍卖被执行人李雅林名下位于深圳市福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾4号楼2708房的拍卖款中分得人民币1454033.76元，在扣除执行费人民币16940.34元后，余款已经全部划付申请执行人。之后，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。
2017年1月17日，申请执行人向本院提交恢复执行申请书与结案申请书，称经与被执行人协商，申请执行人同意放弃本案中对被执行人的剩余债权，不再追索；申请解除对上述房产的查封，并申请结案。
本院认为，申请执行人自愿放弃剩余债权，申请解除对被执行人名下房产的查封，并申请结案，系对其自身权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李雅林名下位于深圳市福田区红荔西路香蜜三村2栋215室（产权证号52××01）的轮候查封；
二、深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第246号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年四月十七日
书记员 葛 凡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第1021号
上诉人（原审原告）潘秋发。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵县（现陵城区）经济开发区。
法定代表人崔占明，董事长。
委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
原审被告吴宝林。
委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
上诉人潘秋发与被上诉人宏祥新材料股份有限公司、原审被告吴宝林居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4256号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案继续由天津市滨海新区人民法院审理。理由：本案在协议书中双方明确约定发生纠纷在天津大港法院解决，该约定合法有效；被上诉人已中标与中铁建港集团有限公司签订了合同且已履行完毕，上诉人已经实际按约履行了协议书；本案另一被告吴宝林也并未提出管辖权异议，综上，原审法院对本案有管辖权。
被上诉人宏祥新材料股份有限公司答辩认为，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由：上诉人与被上诉人之间不存在居间合同关系，被上诉人与中铁建港集团有限公司也没有履行任何合同；上诉人提交的协议书中管辖约定条款明显是后加的，不应根据该协议书和该约定确定本案管辖；本案应由被告住所地法院管辖。
原审被告吴宝林述称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由：吴宝林从未与上诉人签订过协议书，双方之间也不存在居间合同关系，上诉人提交的协议书不真实，本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，上诉人主张其与被上诉人和原审被告签订了协议书，并根据该协议书关于管辖的约定起诉至原审法院。但被上诉人和原审被告对协议书的真实性均予以否认，并表示从未与上诉人签署过该协议书和存在居间合同关系。上诉人提交的该协议书中对于管辖约定的内容字迹与协议书中其他内容字迹明显不一致，被上诉人和原审被告又对该约定的真实性予以否认，故不应依此确定本案管辖。原审法院依被告住所地确定管辖，并无不当。被上诉人及原审被告均在山东省德州市陵城区，故原审裁定本案移送山东省德州市陵城区人民法院审理，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 晶
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 骁
速 录 员 刘熙钰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01249号
原告纪凯，居民。
被告关林，居民。
原告纪凯诉被告关林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员张玉龙独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告纪凯到庭参加了诉讼，被告关林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪凯诉称：被告从原告处购买大众帕萨特轿车一辆（车牌号为苏N×××××），尚欠余款20000元，由被告出具欠条，至今未付，原告多次索要未果。请求判令被告给付，并承担诉讼费。
被告关林未作答辩。
经审理查明：被告于2014年7月从原告处以按揭的方式购买帕萨特轿车一辆，因首付款不足，由原告代为垫付25000元，2014年9月4日，被告归还5000元，余款20000元由被告出具欠条给原告为凭，约定同年9月15日前还清。至今被告未能还款，原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实,有原告陈述、被告签名并按手印的欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反相关法律规定，合法有效。被告购买原告轿车，尚欠款20000元未还，由其签署捺印的欠条佐证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告归还，本院予以支持。被告关林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告纪凯支付车款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告关林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年七月一日
书记员 沙 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00423号
原告白某某。
委托代理人孙宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1365元，原告已预交，现由原告负担682.5元，退还原告682.5元。
审判员 王爱军
二〇一三年五月二十三日
书记员 李俊兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00423号
原告白某某。
委托代理人孙宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费1365元，原告已预交，现由原告负担682.5元，退还原告682.5元。
审判员 王爱军
二〇一三年五月二十三日
书记员 李俊兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第709号
原告李某。
委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告李某负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00395号
原告易进，女，1988年1月7日出生，汉族。
委托代理人权丁，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人杨剑利，陕西正励和律师事务所律师。
被告姚明明，男，1987年10月6日出生，汉族。
原告易进与被告姚明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易进委托代理人权丁到庭参加了诉讼，原告易进及其委托代理人杨剑利、被告姚明明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易进诉称，被告姚明明以其母亲生病缺钱为由向原告借款10000元，原告于2014年10月16日通过银行转账给被告10000元。后原告多次向被告催要，被告无故拖延，至今未归还借款，原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息（从2014年12月16日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告易进向法庭提供如下证据：一、原、被告微信聊天照片三张，证明原、被告间的借款事实。二、中国银行转账单一份，证明原告于2014年10月16日向被告账户转款10000元事实。三、中国移动通信客户详单一份四页，证明在转账前后，原、被告多次通话，并在后来原告多次向被告催要借款。四、录音光碟一份，证明在被告借款后，原告多次向被告催要借款，被告借原告钱的事实。
被告姚明明放弃当庭答辩，在本院与其谈话时辩称被告不欠原告的钱，2014年8月份原告急用钱向被告借款，被告通过银行转款给原告10000元。后原告给被告账户转款10000元，是归还以前的借款。
被告姚明明未向法庭提供支持其主张的证据。
被告姚明明对原告易进提供的证据发表质证意见如下：对证据一不认可，对聊天信息中被告身份证、驾照、银行账号等个人信息无异议；对证据二真实性无异议，证明目的无异议；对证据三真实性无异议，证明目的有异议；对证据四不认可，认为该录音中通话者不是被告本人。
经审理查明，原告与被告经网络聊天认识后，原告易进于2014年10月16日通过中国银行给被告姚明明账户（62173536000109＊＊＊＊4）转款10000元。审理中，原告提供了一段其与微信名为“无悔”的聊天记录，该记录中显示“无悔”向原告借款10000元，并且“无悔”向原告发送了被告姚明明的身份证、驾照图片，还发送了被告姚明明以上收款账户的账号。2015年1月27日原告诉至本院，称被告向原告借款10000元拒不归还，请求判令被告姚明明归还借款及利息。被告姚明明则辩称该聊天记录中的身份证、驾照、账户账号信息确属其本人的信息，但“无悔”不是其微信名称，该聊天记录中为何会有被告的个人信息，被告也不知情。
被告收到的10000元转账是原告归还以前向被告的借款。同时，被告认为原告提供的通话录音中被催款人非被告本人，本院责令被告在三日内向本院递交鉴定申请，但被告逾期未递交鉴定申请。
以上事实，有微信聊天照片、转账单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于2014年10月16日收到原告10000元的汇款，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是该10000元的转账是原告给被告还款，还是被告向原告借款。原告认为该笔款项10000元为借款，提供微信聊天记录、通话录音光碟予以佐证，被告对此不能认可。但被告却对原告提供的2014年10月14日微信聊天记录中涉及的个人信息无异议，特别是该聊天记录中载明的银行账号，也就是原告给被告汇款的银行账号。同时，被告认为原告提供催款电话录音中的被催款人非被告本人，但在规定期限内又逾期不递交鉴定申请，据此，本院认为原告提供的微信聊天记录、转账凭证及催款电话录音能够相互印证，足以证明原、被告间存在债权债务关系。而被告辩称原告汇款10000元是原告为其归还以前借款，但未提供相关的证据予以佐证，其辩称理由不予成立。综上，原、被告之间存在债权债务关系，原告已经履行了出借义务，被告也应履行还款义务，被告未还款违背了诚实信用的原则，故原告要求被告归还借款10000元的请求本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，根据相关法律规定，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明明在本判决生效后十日内归还原告易进借款本金10000元及利息（利息从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告易进其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00160号
上诉人（原审被告）正定县人民政府，住所地正定县常山西路。
法定代表人杨立中，县长。
委托代理人申小莉，正定县农财办农经科科长。
委托代理人申廷臣，正定县农财办主任。
被上诉人（原审原告）杨瑞菊。
第三人（原审第三人）杨小华。
上诉人正定县人民政府与被上诉人杨瑞菊因土地承包经营权一案，不服正定县人民法院（2015）正行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告与第三人系母子关系。1983年农村实行家庭联产承包责任制，原告杨瑞菊家五口人，分得承包土地两块，村南口一块标准亩2.16亩，小岗一块标准亩2.7亩，共计4.86亩。1998年被告根据中央和省市的文件精神，对农村土地进行了第二轮承包，按照政策要求是实行“大稳定、小调整”。“小调整”是解决人地矛盾突出的家庭，原则上实行顺延承包。原告家所承包土地未进行调整，原告所在村委会于1998年10月1日与原告签订了《河北省正定县正定乡（镇）土地承包合同书》，合同编号0131-0478。后因占地补偿问题，原告家庭产生矛盾纠纷，原告发现被告为第三人颁发了土地承包经营权证书。为此引起诉争，原告请求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证书。
另查明，原告所在村委会于1998年10月1日在与原告签订土地承包合同书时，同时给第三人办理了土地承包经营权证书，证号为28号，坐落村南口2.7亩，村委会与第三人未签订土地承包合同书。
原审认为，发放农村土地承包经营权证书，应当严格依照法律、法规和规范性文件的规定，规范管理，依法实施。根据文件规定“顺延或小调整，必须由发包方和承包方签订承包合同”。被告在没有承包合同情况下，为第三人颁发土地承包经权证书属程序违法；被告辩称意见土地承包情况登记表即是合同和所提供证据，不能证明符合法律、法规和规范性文件的规定。因此，被告认为其具体行政行为合法有效的辩称意见本院不予采纳。第三人庭审中述称，其不知道情况，未见到经营权证书。被告作出该具体行政行为未签订承包合同，应视为程序违法，依法应当撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3目之规定，判决撤销被告正定县人民政府1998年10月1日为第三人杨小华颁发的第28号土地承包经营权证书。诉讼费50元由被告负担。
上诉人正定县政府诉称，县政府给杨小华颁发的土地承包经营权证书程序合法。虽然杨小华没有与村委会签订承包合同，但杨小华经营权证书所登记的地块、亩数与村委会的土地承包登记簿记载的内容、时间相一致，经营权证书存根所登记的内容也与村委会的登记簿相一致，杨小华和杨毓振两人经营权证书上的亩数、地块与其母亲承包合同的亩数、地块相符，且与分家时分单上所述内容相符，该分家单也在村委会存档，充分说明将所承包的土地分别登记在杨毓振与杨小华名下是其全家人的真实意思表示，因此，给杨小华颁发的土地承包经营权证书是合法有效的。请求二审依法撤销原判，依法改判。
原审被告正定县政府在法定期限内向原审法院提交了答辩状和以下证据：1、杨小华的土地承包经营权证书存根；2、杨毓振的土地承包经营权证书及其存根的复印件；3、承包土地情况登记表；4、1998年5月10日签订的分家单。
以上证据经原审质证并已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包权”。该法第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”根据上述法律法规的规定，县级以上地方人民政府为农村土地承包方颁发土地承包经营权证书时，应当向土地承包方颁发。本案中，原审原告杨瑞菊于1998年10月1日与正定镇永安村委会签订了《河北省正定县正定乡（镇）土地承包合同书》（编号0131-0478），承包土地4.86亩（其中村南2.16亩，小岗2.7亩），户主为杨瑞菊。根据承包合同法的规定，杨瑞菊是取得土地承包经营权人，正定县政府在颁发土地承包经营权证书时，应当向土地承包经营权人杨瑞菊颁发。虽然该案所涉承包地属于家庭联产承包地，家庭分单中也明确村北地归儿子杨小华耕种，但杨小华没有进行土地流转变更承包合同，正定县政府在杨小华没有土地承包合同的情况下，为其颁发土地承包经权证书属于认定事实不清，于法无据，应予以撤销。1998年10月1日上诉人正定县政府为杨小华颁发土地经营权证书时，杨瑞菊对此并不知情，因本案涉及不动产，应适用20年保护期，因此，杨瑞菊并不超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审判决撤销正定县人民政府1998年10月1日为杨小华颁发的第28号土地承包经营权证书并无不当，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人正定县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年九月十四日
书记员 张 妍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第702号
申请执行人刘建国，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市公路建设有限公司，住攀枝花市东区。
申请执行邓荣依据本院（2014）攀民初字第324号民事判决书向我院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，履行期届满后，被执行人未履行法律文书所确定的付款义务。现查明攀枝花公路建设有限公司在某公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人攀枝花公路建设有限公司在某公司的应收工程款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：亓龙
二〇一四年八月十一日
书记员 ：李鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18904号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：王孝弟，男，1952年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告王孝弟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年六月二十七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第2168号
上诉人（原审原告）卞香云。
委托代理人张某。
委托代理人王洪军。
上诉人（原审被告）董学科。
委托代理人马军、韩红娟。
上诉人卞香云、董学科因相邻关系纠纷一案，不服兖州市人民法院（2012）兖民初字第802号民事判决，向本案提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人张某，王洪军，上诉人代理人韩红娟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兖州市人民法院（2012）兖民初字第802号民事判决；
二、发回兖州市人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘纯子
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00284号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人徐成玲，女，1966年8月21日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，无业，住贵州省清镇市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月22日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审,现未押候审。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2015]299号起诉书指控被告人徐成玲犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人徐成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年10月22日中午12时许，被告人徐成玲在清镇市飞龙小学以人民币190元的价格将一包毒品海洛因疑似物贩卖给王某后，被清镇市公安民警当场抓获。当场从王某身上收缴徐成玲贩卖的毒品海洛因疑似物一小包，另从徐成玲处收缴毒品海洛因疑似物一小包，两包毒品海洛因疑似物经称量共计重0.09克。2015年11月2日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
2015年11月24日早上10时许，取保候审在家的被告人徐成玲在清镇市新华路油脂公司处以100元的价格将一包毒品海洛因疑似物贩卖给邓某后，被清镇市公安民警当场抓获。现场缴获徐成玲贩卖给邓某的毒品海洛因疑似物一小包，经称量重0.1克。2015年11月30日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告、前科材料等证据，指控被告人徐成玲的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。并建议对被告人徐成玲在有期徒刑一年半至三年幅度内量刑，并处罚金，与前罪实行数罪并罚。
被告人对起诉指控的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2015年10月22日中午12时许，被告人徐成玲在清镇市飞龙小学以人民币190元的价格将一包用蓝色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物贩卖给王某后，被清镇市公安民警当场抓获。当场从王某身上收缴徐成玲贩卖的毒品海洛因疑似物一小包，另从徐成玲处收缴毒品海洛因疑似物一小包，两包毒品海洛因疑似物经称量共计重0.09克。2015年10月27日清镇市公安局将毒品疑似物上缴贵阳市公安局禁毒工作支队，同年11月2日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
2015年11月24日早上10时许，取保候审在家的被告人徐成玲在清镇市新华路油脂公司处以100元的价格将一包用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给邓某后，被清镇市公安民警当场抓获。现场缴获徐成玲贩卖给邓某的毒品海洛因疑似物一小包，经称量重0.1克。2015年11月26日清镇市公安局将毒品疑似物上缴贵阳市公安局禁毒工作支队，同年11月30日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
另查明，2013年12月24日被告人徐成玲因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑三年，罚金三千元。因被告人徐成玲患病不宜收押执行，我院决定暂予监外执行，执行时间自2014年1月5日开始到2017年1月4日止。被告人因吸毒多次被决定强制隔离戒毒。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人徐成玲的供述；2、证人王某、邓某的证言；3、毒品扣押及计量记录表；4、毒品称量指认照片；5、毒品检验报告；6、被告人徐成玲户籍证明；7、生效的刑事判决书等。
本院认为，被告人徐成玲违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，两次贩卖毒品海洛因，依法应予处罚。被告人徐成玲曾因吸毒多次被强制隔离戒毒，且曾因犯贩卖毒品罪被本院判处刑罚，现又犯贩毒卖品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人徐成玲曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，罚金三千元（未缴纳），因被告患病不宜收监执行，决定对其暂予监外执行。执行日期自2014年1月5日开始到2017年1月4日止，故对未执行的刑罚一年零十一天应当与本次犯罪实行数罪并罚。公诉机关指控被告人徐成玲犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐成玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年零十一天，罚金三千元，实行数罪并罚，总和刑期二年零八个月又十一天，罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑二年零六个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色杂牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 胜 权
人民陪审员 杨 光 华
人民陪审员 颜 杨 贵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘运融（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第620号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1976年9月8日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2014年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日17时45分，被告人孙某酒后驾驶蒙KXXX**号黑色本田牌轿车，沿东胜区如意巷由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人孙某的血液酒精含量为198.74mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的查获经过及归案情况说明，被告人的身份证明、驾驶证查询结果及车辆信息查询单，乙醇检测报告，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2014年10月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李卓阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00786号
原告周仁兰，女，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市渝中区。
被告李新斌，男，汉族，1968年12月4日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周仁兰诉被告李新斌民间借贷纠纷一案中，原告周仁兰自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仁兰的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周仁兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周仁兰负担。
代理审判员 覃峰
二〇一三年七月三日
书 记 员 谭楷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第3314号
原告：王印锋，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡三家子村*组。
被告：李军民，男，1967年6月20日出生，蒙古族，农民，住所地凌源市四合当镇四合当村梁杖子组。
被告：高桂民，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡三家子村*组。
原告王印锋诉被告李军民、高桂民案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王印锋到庭参加诉讼。被告李军民、高桂民经本院公告届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年我与高桂民、张文双、张海龙合伙投资在凌源市三家子乡三家子村东组道南建设楼房。我退股后分得5、6、7号楼房。2009年前我已将5、6号楼房出售。2010年我又将7号楼房出售。因2008年我所有的7号楼房被凌源市法院查封，买房人庞占启要求退房。我便找凌源市人民法院提出查封异议申请，凌源市人民法院于2015年1月16日裁定驳回了我的执行异议申请。现我要求确认7号楼房归我所有，责令被告停止侵害，撤销凌源市人民法院（2015）凌执他字第37号执行异议裁定书。由被告承担本案诉讼费用。
被告李军民辩称：原告王印锋与被告高桂民所签购房合同是事后伪造的。我为高桂民建完楼房后，高桂民未给付我建楼工程款。我于2008年5月15日向凌源市人民法院起诉并申请查封了包括原告所诉的楼房22户。同年5月28日，凌源市人民法院对高桂民下发了（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书。当时高桂民并未提出异议，并且高桂民曾以楼房建筑质量申请有关部门鉴定过，说楼房质量存在问题没人要。以上足以证明所封的楼房属高桂民所有。原告所提交的证据是伪造的。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告高桂民未答辩。
经审理查明，2006年7月高桂民在凌源市三家子林场东侧公路南侧开发建设商品楼工程。2006年7月31日高桂民与李军民经协商，高桂民以三家子乡个体开发商户名义，李军民以四合当镇个体工程队名义于2006年7月13日签订了《承包三家子乡商业楼工程协议书》即高桂民为开发方，李军民为建筑方。按工程进度分期付李军民工程款。2008年5月15日被告李军民以高桂民未按照约定支付工程款60万元为由诉至本院。同年5月21日向本院提出诉讼保全申请。本院于2008年5月26日下发（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书，查封了高桂民控有的地处凌源市三家子乡街东东路南侧三层楼房22套（从东起第七户至西第二十八户）。2009年5月25日凌源市人民法院就此案作出（2008）凌沟民初字第1080号民事判决书，判决第二条被告高桂民于本判决生效后三个月内给付所欠原告工程款483420.63元。高桂民对该判决不服上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院以辽宁省朝阳市中级人民法院（2009）朝中民二合终字第699号民事裁定书发回重审。凌源市人民法院再审后于2010年9月1日下发了辽宁省凌源市人民法院（2009）凌民一初字第2482号民事判决书，判决第三条高桂民给付李军民工程款483420.63元。其中扣除李军民应给付高桂民维修款1200元。高桂民对此判决不服上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）朝中民二合终字第101判决书，高桂民仍不服向辽宁省高级人民法院申诉。辽宁省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）辽审一民申字第196号民事裁定，指令朝阳市中级人民法院再审，朝阳市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）朝中民合再终字第135号民事判决书。维持了朝阳市中级人民法院（2011）朝中民二合终字第101号民事判决书。2012年被告李军民申请执行时凌源市人民法院再次查封了高桂民所有的8套楼房含本案原告所诉争的7号楼房。2012年10月23日原告王印锋提出执行异议。本院于2012年11月15日作出（2012）凌执字第16号执行裁定书，驳回了原告王印锋的执行异议。2014年3月25日本院在执行过程中再次查封了含本案原告所诉争的7号楼房的八套楼房。本案原告王印锋于2014年11月26日再次提出执行异议，于2015年1月28日向本院提起了案外人执行异议之诉，本案在审理过程中，原告称与高桂民属合伙关系，于2006年11月26日原告退股并提交了原告与高桂民所签订的退股协议书。其主要内容为原告所交股金及利息，退股时一次性付楼房三户，由东向西第5、6、7号楼，该楼房交工后交给原告王印锋处理。另外原告为证明与高桂民合伙提交了由被告李军民书写的收到工程款收据。收据中说明付款人王印锋，收款人为李军民，此款项为高桂民工程款。
上述事实，有原告的陈述、凌源市人民法院（2008）凌沟民初字第1080号裁定书、付款收据、退股协议书复印件、被告提交的送达证、庭审笔录、楼房照片复印件在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，通过开庭审理原告王印锋所提交的退股协议书、付款收据足以证明本院（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书查封的高桂民控有的地处凌源市三家子乡街东公路南侧三层楼房22套中所涉及5、6、7、号楼时存在权属争议。同时，原告与高桂民退股时已将本案争议的5、6、7号楼房抵顶了原告王印锋的投资款，其协议均在本院查封之前，依照合同再先原则，原告与高桂民的退股协议应确认有效。原告已占有使用，虽未进行产权登记，但亦不宜作为高桂民的个人财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十二条（一）款之规定判决如下：
坐落在凌源市三家子乡三家子村东组道南7号楼房，不得作为被告高桂民的个人财产执行。
案件受理费100元，由被告高桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋建华
审 判 员 李 平
人民陪审员 刘海超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘雲琦
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2009号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司，住所地：宜都市清江商城C座6栋101号。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：喻鹏，该公司员工。
被告：陈爱华，女，生于1977年5月15日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司诉被告陈爱华物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司于2016年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈爱华的起诉。
本院认为,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司承担。
审判员 鄢平
二〇一六年十一月三日
书记员 张薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4046号
原告：卢玉侠，女，汉族，1971年5月27日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被告：赵春林，男，汉族，1968年2月14日出生，住四川省仪陇县。
被告：赵学均，男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省仪陇县。
原告卢玉侠诉被告赵学均、赵春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员王景新、人民陪审员方兆秋组成合议庭，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告卢玉侠的委托代理人陈进祥到庭参加诉讼，被告赵学均、赵春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉侠诉称：原告与被告赵学均系朋友关系，被告赵学均曾以交房租周转为由，向原告借款20000元并签订《借款合同》，约定月利率2%，且被告赵学均于2015年3月7日就该笔借款出具《借款借据》，以确认收到该笔借款，并承诺于2015年4月6日之前还清。赵春林作为被告赵学均的连带保证人应承担连带清偿责任。就以上借款，原告经多次催讨未果。现原告为维护自身利益，请求法院依法判令：1.被告赵春林和被告赵学均共同向原告偿还借款20000元及其利息（利息以20000元为本金，按月利率2%计算，自2015年4月6日起计至全部偿还之日止；2.本案诉讼费由赵春林和被告赵学均承担。
被告赵学均、赵春林没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了借款合同、借款收据及借款用途声明等证据原件，借款合同的内容为：“乙方赵学均向甲方卢玉侠借款20000元，借款期限30天，从乙方出具借据之日起至2015年4月6日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内月利率为2%，利息从借款发放之日起计算；如逾期还款，按全部借款本金的20%支付违约金并每日按借款本息总额的千分之三支付滞纳金；丙方赵春林自愿为本合同项下的全部债务提供连带责任担保，若赵学均到期未偿还借款，担保人应立即偿还赵学均所欠卢玉侠的一切债务且不得有任何异议”；借款合同的落款时间为2015年3月7日，卢玉侠在出借人处签名，赵学均在借款人处签名捺印，赵春林在担保人处签名捺印；借款收据的内容为：“本人赵学均今借____贰万元整；小写（￥：20000）。此借款本人保证于2015年4月6日之前还清。备注：收到现金20000元，收到银行转款____元；”借款收据落款处有赵学均签名，时间为2015年3月7日；借款用途声明为赵学均出具证明赵学均借款是为交房租周转。原告庭审中称两被告是原告的老乡程家东介绍认识，借款是2015年3月7日在厚街镇赤岭村宝创楼以现金方式支付给被告。
以上事实有原告卢玉侠提供的借款合同、借款收据、借款用途声明，以及本院庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告赵学均、赵春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。卢玉侠提交的借款合同、借款收据、借款用途声明均为原件，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认，认定卢玉侠与赵学均之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，两被告并无证据证明支付过本息，卢玉侠起诉要求赵学均向其归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，原告主张从2015年4月6日起按月利率2%计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，合法有据，本院予以支持。
至于赵春林的责任，其为连带责任保证人，借款合同约定，若赵学均到期未偿还借款，担保人应立即偿还赵学均所欠甲方的一切债务且不得有任何异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告诉请赵春林对赵学均的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告赵春林承担保证责任后可就实际清偿的部分向被告赵学均追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵学均于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢玉侠归还借款本金20000元及利息（利息以20000元本金，按照月利率2%计算，自2015年4月6日起计至本金实际付清之日止）；
二、被告赵春林对上述债务承担连带清偿责任，被告赵春林承担责任后可就实际清偿的部分向被告赵学均追偿；
如果被告赵学均、赵春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元（原告已预缴），由被告赵学均、赵春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判长 刘 超
人民陪审员 王景新
方兆秋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐智权
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥民初字第19号
原告朱海顺，农民。
委托代理人高梅芳。
被告陈俊龙。
委托代理人李素红，女，陈俊龙之妻。
被告广平县颐通管业有限公司。
住所：广平县城南新区。
法定代表人杨振涛，该公司董事长。
委托代理人姜顺。
委托代理人马勇旺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所：邯郸市人民东路***号。
机构代码：73871796-4。
法定代表人邴海建，该公司总经理。
委托代理人贾俊平。
原告朱海顺与被告陈俊龙、广平县颐通管业有限公司（简称管业公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2011年12月27日受理后，依法适用简易程序由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2012年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱海顺委托代理人高梅�、被告陈俊龙委托代理人李素红、管业公司委托代理人姜顺和马勇旺及保险公司委托代理人贾俊平到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告于2012年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱海顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一二年六月三日
书记员 杨俊峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民少初字第29号
原告李浩辰。
法定代理人余迎春，系原告之母。
委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
被告丁少洲。
委托代理人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城A座17层。
法定代表人程航，该公司总经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告李浩辰与被告丁少洲、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法由审判员宋佳佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩辰的法定代理人余迎春、委托代理人罗江奇、被告丁少洲的委托代理人刘正仁、被告保险公司的委托代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩辰诉称：2014年7月6日10时26分许，被告丁少洲驾驶赣MR86**号小型客车沿本市南海路右转弯驶入胜者巧手汽车服务部门口人行道时，不慎碾压到停留在人行道上的原告李浩辰，事故致李浩辰受伤。交警部门出具的交通事故认定书认定被告丁少洲负此次事故的全部责任。经鉴定，原告李浩辰右肱骨骨折，伤残等级评定为九级。被告丁少洲驾驶的机动车在被告保险公司处投保。现原告向法院起诉要求二被告赔偿其医疗费4487.4元、护理费24103.99元（42746÷12个月÷30天×203天）、交通住宿费4842元（2400＋2350元＋23天／元×4天）、住院伙食补助费840元（20元／天×4天＋40元／天×19天）、营养费552元（24元／天×23天）、残疾赔偿金97236元、财产损失800元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6300元，共计139861.39元；本案诉讼费由被告丁少洲承担。
被告丁少洲辩称：我已垫付9万元左右的医疗费，并与原告李浩辰达成赔偿协议，另支付了李浩辰12.5万元，垫付的医疗费请求法院一并处理。
被告保险公司辩称：1、我公司不是本次交通事故的直接侵权人，我公司将依照保险合同合理理赔；2、原告部分诉请过高，护理时间过长；3、本案诉讼费及鉴定费不属于我公司理赔范围。
诉讼中，原告李浩辰为支持其诉讼请求提供的证据有：1、身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、门诊病历、入院、出院记录、检查报告单、疾病证明书、医疗费发票；4、交通住宿费发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、驾驶证、行驶证复、保单复印件。
被告丁少洲为支持其答辩意见提供的证据有：1、身份证复印件；2、与原告签订的赔偿协议一份；3、转账记录一份。
被告保险公司未提供证据。
被告丁少洲对原告李浩辰提供的证据均认可。被告保险公司对原告提供的第1、2、6组证据认可，对第3组证据认为门诊票据需要提供相应病历等证据，认定第4组证据中部分过路费发票不属实，且标准过高，对第5组证据中的鉴定费，表示不予承担。
原告李浩辰、被告保险公司对被告丁少洲提供的证据无异议。
经审理查明：2014年7月6日10时26日分，被告丁少洲驾驶赣MR86**号小轿车沿本市南海路由北向西右转弯驶入胜者巧手汽车服务部门口人行道时，不慎碾压到停留在人行道上的行人李浩辰，事故致行人李浩辰受伤。九江市公安局交通管理支队第二大队出具的赣公交认字（2014）第00156号道路交通事故认定书认定被告丁少洲承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告李浩辰被送往九江市妇幼保健院住院治疗4天，江西省儿童医院住院治疗19天，出院诊断为：车祸伤，1、脑硬膜外血肿；2、颅底骨折；3、颅骨骨折；4、双肺挫裂伤；5、右肱骨近端骨折；6、环枢椎半脱位；7、皮肤挫裂伤；8、中耳内积液；医嘱石膏固定后六周复查。原告为此花费医疗费4487.4元，被告丁少洲支付了剩余全部医疗费。江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告李浩辰的伤残等级为九级，发生鉴定费700元。现原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉来我院。
另查明：被告丁少洲驾驶的赣MR86**号小轿车，已在被告保险公司投保了交强险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元。另投保了商业第三者责任保险300000元。保险期间均自2013年8月21日起至2014年8月20日止。被告丁少洲与原告李浩辰达成协议，一次性补偿原告李浩辰各项损失共计125000元，并已全部付清。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告丁少洲驾驶机动车发生道路交通事故致原告受伤，经公安交通管理部门认定对此次事故承担全部责任，原告李浩辰不承担责任，认定书适用法律准确，本院予以确认。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费4478.4元、鉴定费700元、住院伙食补助费840元、营养费552元、残疾赔偿金97236元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的护理费护理时间过长且标准较高，本院酌定护理费为6120元（120元／天×23天＋80元／天×42天）；诉请的交通住宿费标准过高，本院酌定交通住宿费为1992元（100元／天×19天＋4元／天×23天）；原告的伤残等级为九级，精神损害抚慰金本院酌定为4000元；原告诉请的财产损失800元未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告李浩辰的实际损失为115918.4元，其中医疗费4478.4元、残疾赔偿金97236元、护理费6120元、住院伙食补助费840元、营养费552元、交通住宿费1992元、精神损害抚慰金4000元，共计115218.4元由被告保险公司支付，鉴定费700元由被告丁少洲支付。被告丁少洲提出其垫付的医疗费要求在本案中一并处理，因其未提供相关票据予以证实，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十五日内向原告李浩辰支付赔偿款115218.4元；
二、被告丁少洲在本判决生效后十五日内向原告李浩辰支付鉴定费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告李浩辰承担296元，由被告丁少洲负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋佳佳
二〇一五年九月七日
书记员 章 拯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1118号
罪犯张大胜，男，1970年9月26日出生，湖南省龙山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2015年12月25日作出（2015）穗荔法刑初字第1395号刑事判决，认定被告人张大胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。宣判后，被告人张大胜不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）粤01刑终635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，该犯能认罪悔罪，积极参加劳动，改造态度端正。2016年6月至2018年5月，先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯张大胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大胜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年9月10日起至2021年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1071号
罪犯符峰，男，1998年9月14日出生，江西省广昌县人。现在饶州监狱服刑。
江西省广昌县人民法院于2017年7月20日作出(2017)赣1030刑初第29号刑事判决，认定被告人符峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳�中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2018年5月，先后获得表扬1次，有效考核分458分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯符峰在服刑期间，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符峰减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2016年9月14日起至2018年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初109号
公诉机关广西壮族自治�田林县人民检察院。
被告人杨正锡，男，1980年7月5日出生于广西田林县，汉族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月27日由田林县公安局决定取保候审，同月29日由田林县人民检察院决定取保候审，同年7月26日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人杨正锡犯滥伐林木罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人杨正锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2016年1月间，被告人杨正锡在未办理林木采伐许可证的情况下，擅�到本屯“老母猪梁”（地名）处毁林开垦。经现场勘查和计算，本案被滥伐杂林木活立木蓄积共计41.7147立方米，幼杂树2426株。案发后，杨正锡主动到公安机关投案。认为被告人杨正锡违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人杨正锡供述，2016年1月间，其为了种植玉米和杉木苗，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自喊其父亲杨再务到本屯“老母猪梁”（地名）处帮其毁林开垦。后其从外地打工回来见父亲尚未开垦完，便和父亲一起继续毁林开垦。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月间，被告人杨正锡为了种植玉米和杉木苗，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自喊其父亲杨再务到本屯“老母猪梁”（地名）处帮其毁林开垦。后杨正锡从外地打工回来见父亲尚未开垦完，便和父亲一起到该处继续毁林开垦。经现场勘查和计算，本案被滥伐杂林木活立木蓄积共计41.7147立方米，幼杂树2426株。案发后，杨正锡主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实，被告人杨正锡在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、李某1、吴某、姚某1、孙某、姚某2、张某、何某、李某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查树高调查登记表、被滥伐林木的活立木蓄积、幼树及面积计算表�鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，到案经过证明、户籍证明，地名及人名说明，被告人杨正锡的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正锡违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨正锡在未被采取强制措施前主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人杨正锡犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零八个月，并处罚金4500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄丽凌
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初205号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张金海，男，2000年1月4日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。因无证驾驶，2018年3月10日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年4月2日被张家界市公安局永定分局取保候审。2018年4月9日被张家界市永定区人民检察院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人张金海犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2018年3月8日晚，被告人张金海无证驾驶湘Ｇ×××××号普通二轮摩托车从张家界市永定区沙堤乡贯坪村家中出发经沙堤大道驶往武陵源区方向，当日19时30分许，当车行驶至张家界市永定区路段时，将在路边同向行走的行人赵某、徐某撞到，造成被害人赵某因交通事故外伤致脑挫裂伤、呼吸循环衰竭而死亡,被害人徐某受伤,车辆受损的重大道路交通事故。
另查明，事故发生后，被告人张金海在现场等待交通警察到达，并如实供述自己的罪行。
2018年3月10日，被告人张金海与赵某家属达成死亡安葬协议，并履行完毕；同年3月27日，被告人张金海与赵某家属达成刑事和解协议，并履行完毕。被告人张金海获得被害人赵某家属的刑事谅解。
2018年3月16日，被告人张金海与受害人徐某达成刑事和解，并履行完毕。被告人张金海获得受害人徐某的刑事谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，报警案件登记表、道路交通事故认定书，证人庹兴文、许某、李某1和的证言，被害人徐某的陈述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明，村委会证明，病历资料，张家界市天正司法鉴定所司法鉴定意见书，湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验笔录，现场照片，线索来源及抓获经过，安葬协议及收条，赔偿协议及收条，刑事和解协议，刑事谅解书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张金海违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成一人死亡、一人受伤，负该起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张金海在事故发生后，在现场等待交警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张金海积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人张金海的量刑情节是：1、自首；2、积极赔偿被害人的损失；3、取得被害人谅解。被告人张金海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张金海犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 彭 军
审 判 员 王红英
人民陪审员 郑慧玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1230号
罪犯吴海波，男，1982年1月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省景德镇市昌江区人民法院于2015年10月22日作出(2015)昌刑初字第96号刑事判决，认定被告人吴海波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，�极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年5月先后获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯吴海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海波准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2020年5�25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更990号
罪犯江鹏飞，男，1988年8月21日出生，江西省南昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2015年3月20日二审作出(2015)鹰刑二终字第5号刑事裁定，认定被告人江鹏飞犯抢劫罪,盗窃罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元已缴纳。宣判后，被告人江鹏飞不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)鹰刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查�，罪犯江鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得5个表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江鹏飞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月16日起至2018年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1559号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1969年2月15日出生于安徽省阜南县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）台刑二初字第5号刑�判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分493分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2006年2月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初36号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人于建国，男，1979年4月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，2017年6月10日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人于建国犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人于建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日凌晨2时许，被告人于建国伙同彭某（另案处理）窜至本市高坪镇李某家门口，盗得李某停放在该处的一辆号牌为湘AXXX**的建设牌JS200ZH-8型号的正三轮摩托车，经价格鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币9600元。
2017年6月9日，被告人于建国被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被盗正三轮摩托车被公安机关追回并发还李某。
上述事实，被告人于建国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、现场照片、指认照片、行驶证、购车凭证、价格认定结论书等书证；证人莫某的证言；被害人李某的陈述；被告人于建国及同案人彭某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于建国伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于建国系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中分工配合、积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人于建国归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 李小英
人民陪审员 贝远兵
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初246号
公诉机关：常德市鼎城区人民检察院。
被告人：马某某，男，50岁，回族，小学文化，务农，居住在湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月10日被鼎城区公安局取保候审；2018年4月22日，本院决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2018]252号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月18日晚饭期间，被告人马某某喝了白酒。当天19时50分许，被告人马某某驾驶某普通二轮摩托车，沿****线由西向东行驶至常德市鼎城区****线某地，撞到被害人高某某顺向停放在道路南侧的小型轿车，造成两车受损、马某某受伤的交通事故。经检验，马某某血液中乙醇浓度为218毫克／100毫升，马某某在交通事故中承担主要责任。案发后，被告人马某某主动投案并如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，马某某所持驾驶证有效期止为2014年1月29日，所驾车辆检验有效期止为2009年1月31日，案发时其所驾车辆处于未投保状态。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某某1、曾某某2的证言，常德市鼎城区公安局鼎公（交）立字[2018]0463号立案决定书、鼎公接字[2018]0932号接报案登记表、常德市鼎城区公安局交通警察大队六中队出具的案件线索来源及犯罪嫌疑人马某某的归案经过、受理道路交通事故案件登记表第430703201800133号、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片8张、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、湖南明鉴司法鉴定所[2018]痕鉴字第047号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书、常广司（鉴）字[2018]第042号物证检验鉴定报告、湘西正司鉴所[2018]痕鉴字第4号司法鉴定意见书、湘公交认字[2018]第00015号道路交通事故认定书及被告人、证人身份信息材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 艾泽栋
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 胡光明
二〇一八年七月十二日
法官 助理 何 易
书 记 员 孔 繁
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1011号
罪犯胡德强，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2011年4月21日作出（2011）乐刑初字第94号刑事判决，认定被告人胡德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月14日以（2015）饶中刑执字第641号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡德强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年4月至2018年5月先后获得表扬7次，罚金已缴纳五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯胡德强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡德强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年7月10日起至2018年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民申8号
再审申请人（原审被告）：湖北昌宁房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区东塔路裕丰园院内。
法定代表人：李祥坤，该公司经理。
再审申请人（原审被告）：李祥坤，男，汉族，1958年11月1日出生，住鄂州市鄂城区。
再审申请人（原审被告）：周海仙，女，汉族，1957年5月13日出生，住址同上。
以上三再审申请人的委托诉讼代理人：杨昱航�湖北伸道律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王秀珍，女，汉族，1968年12月28日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师。
再审申请人湖北昌宁房地产开发有限公司（以下简称昌宁公司）、李祥坤、周海仙因与被申请人王秀珍民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌宁公司、李祥坤、周海仙申请再审称：一、原审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》，不应适用《中华人民共和国民法总则》。本案借贷行为发生在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日生效前，且在2017年10月1日前已经进入诉讼程序，根据法不溯及既往原则，本案应适用《中华人民共和国民法通则》，不应适用《中华人民共和国民法总则》。二、原审法院判决昌宁公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。李祥坤、周海仙虽是昌宁公司股东，但昌宁公司有独立的法人资格，股东与公司之间是各自独立主体，股东只对昌宁公司享有股权，不享有公司财产所有权，且昌宁公司并未承诺对李祥坤的借款承担偿还责任。原审法院适用的法律条文中并无昌宁公司应承担连带责任的法律依据。三、原审判决对2016年4月20日之后的利息如何计算没有明确标准。原审法院判决昌宁公司偿还借款1,120,667.00元，其中含到2016年4月20日的利息120,667.00元,但对于之后的利息判决另计不明确。综上，昌宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2043号民事判决；改判昌宁公司不承担连带清偿责任，并对2016年4月20日之后的利息依法明确计算标准。
本院认为，根据三申请人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题是：一、昌宁公司应否承担连带清偿责任问题；二、2016年4月20日之后的利息计算标准是否明确问题；三、原判适用法律是否准确问题。
一、昌宁公司应否承担连带清偿责任问题。昌宁公司系李祥坤、周海仙于2005年7月5日出资成立的有限责任公司，系自然人投资或控股。李祥坤为公司法定代表人，李祥坤、周海仙系夫妻关系。2013年4月20日、同年5月20日李祥坤、周海仙分两次共计向王秀珍借款100万元用于昌宁公司经营，该事实可以从双方签订的《抵押借款合同》中约定的借款用途及李祥坤在原审法院庭审中自认“本金没有问题，利息要查账，账在政府部门委托的会计师事务所那里……”的事实中得到证实。李祥坤作为昌宁公司的法定代表人以个人名义与王秀珍签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，王秀珍请求昌宁公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定。故昌宁公司应对本案债务承担连带清偿责任，昌宁公司再审请求不应承担本案连带还款责任的理由不成立，本院依法不予支持。
二、2016年4月20日之后的利息计算标准是否明确问题。昌宁公司认为原审判决主文第一项对2016年4月20日之后的利息计算标准不明确。本院认为，原审判决将前期未偿还的利息按月息两分计算至2016年4月20日为120,677.00元计入借�本金，并按借款本金共计1,120,667.00元按月息两分的标准计算自2016年4月20日之后至还清之日止的利息。该判决结果符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，三再审申请人认为利息计算标准不明确的再审理由不能成立，本院依法不予支持。
三、原判适用法律是否准确问题。本案借贷行为发生在2017年10月1日之前，根据法不溯及既往的原则，法院应依据《中华人民共和国民法通则》作出裁判，原审判决适用了《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条的规定虽有瑕疵,但并不影响判决结果的正确性，故不能成为申请人申请再审的理由。
综上，昌宁公司、李祥坤、周海仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北昌宁房地产开发有限公司、李祥坤、周海仙的再审申请。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 胡 航
书 记 员 尹 瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民申8号再审申请人（原审被告）：湖北昌宁房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区东塔路裕丰园院内。法定代表人：李祥坤，该公司经理。再审申请人（原审被告）：李祥坤，男，汉族，1958年11月1日出生，住鄂州市鄂城区。再审申请人（原审被告）：周海仙，女，汉族，1957年5月13日出生，住址同上。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：杨昱航�湖北伸道律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王秀珍，女，汉族，1968年12月28日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师。再审申请人湖北昌宁房地产开发有限公司（以下简称昌宁公司）、李祥坤、周海仙因与被申请人王秀珍民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌宁公司、李祥坤、周海仙申请再审称：一、原审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》，不应适用《中华人民共和国民法总则》。本案借贷行为发生在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日生效前，且在2017年10月1日前已经进入诉讼程序，根据法不溯及既往原则，本案应适用《中华人民共和国民法通则》，不应适用《中华人民共和国民法总则》。二、原审法院判决昌宁公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。李祥坤、周海仙虽是昌宁公司股东，但昌宁公司有独立的法人资格，股东与公司之间是各自独立主体，股东只对昌宁公司享有股权，不享有公司财产所有权，且昌宁公司并未承诺对李祥坤的借款承担偿还责任。原审法院适用的法律条文中并无昌宁公司应承担连带责任的法律依据。三、原审判决对2016年4月20日之后的利息如何计算没有明确标准。原审法院判决昌宁公司偿还借款1,120,667.00元，其中含到2016年4月20日的利息120,667.00元,但对于之后的利息判决另计不明确。综上，昌宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2043号民事判决；改判昌宁公司不承担连带清偿责任，并对2016年4月20日之后的利息依法明确计算标准。本院认为，根据三申请人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题是：一、昌宁公司应否承担连带清偿责任问题；二、2016年4月20日之后的利息计算标准是否明确问题；三、原判适用法律是否准确问题。一、昌宁公司应否承担连带清偿责任问题。昌宁公司系李祥坤、周海仙于2005年7月5日出资成立的有限责任公司，系自然人投资或控股。李祥坤为公司法定代表人，李祥坤、周海仙系夫妻关系。2013年4月20日、同年5月20日李祥坤、周海仙分两次共计向王秀珍借款100万元用于昌宁公司经营，该事实可以从双方签订的《抵押借款合同》中约定的借款用途及李祥坤在原审法院庭审中自认“本金没有问题，利息要查账，账在政府部门委托的会计师事务所那里……”的事实中得到证实。李祥坤作为昌宁公司的法定代表人以个人名义与王秀珍签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，王秀珍请求昌宁公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定。故昌宁公司应对本案债务承担连带清偿责任，昌宁公司再审请求不应承担本案连带还款责任的理由不成立，本院依法不予支持。二、2016年4月20日之后的利息计算标准是否明确问题。昌宁公司认为原审判决主文第一项对2016年4月20日之后的利息计算标准不明确。本院认为，原审判决将前期未偿还的利息按月息两分计算至2016年4月20日为120,677.00元计入借�本金，并按借款本金共计1,120,667.00元按月息两分的标准计算自2016年4月20日之后至还清之日止的利息。该判决结果符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，三再审申请人认为利息计算标准不明确的再审理由不能成立，本院依法不予支持。三、原判适用法律是否准确问题。本案借贷行为发生在2017年10月1日之前，根据法不溯及既往的原则，法院应依据《中华人民共和国民法通则》作出裁判，原审判决适用了《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条的规定虽有瑕疵,但并不影响判决结果的正确性，故不能成为申请人申请再审的理由。综上，昌宁公司、李祥坤、周海仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回湖北昌宁房地产开发有限公司、李祥坤、周海仙的再审申请。审 判 长  刘 刚审 判 员  夏翠霞审 判 员  黄剑萍二〇一八年八月二十八日法官助理  胡 航书 记 员  尹 瑞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终612号
上诉人（原审第三人）：李强，男，1974年2月17日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：田少华，男，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑清，女，1953年4月26日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：陈军，男，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。
原审被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯前进区中山路109号。（经依法传唤未到庭）
原审第三人：李振岩，男，1963年9月20日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。（未到庭）
委托诉讼代理人：高学伟，男，1963年10月27日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
上诉人李强因与被上诉人王淑清、原审被告佳木斯万基房地产开发有限公司及原审第三人李振岩房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定被上诉人王淑清取得争议房屋所有权的依据是“建筑施工优先权”，属于适用法律错误，且判决时并未引用建设工程优先受偿权方面的法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1215号民事判决；
二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人李强预交的二审案件受理费3625元予以退回。
审判长 姚剑英
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 璐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民申35号
再审申请人（一审被告）：陈跃进，男，1967年7月15日生，汉族，工人，住黄石市金山开发区。
被申请人（一审原告）：黄石华融投资担保有限公司。住所地：黄石市杭州西路**号。
法定代表人：肖昌友，该公司董事长。
原审被告：曹卫平，男，1953年5月23日生，汉族，工人，住大冶市。
原审被告：饶秋红，女，1972年3月23日生，汉族，工人，住大冶市。
原审被告：曹茂兴，男，1966年4月23日生，汉族，工人，住大冶市。
黄石华融投资担保有限公司（以下简称华融担保公司）诉曹卫平、陈跃进、饶秋红、曹茂兴担保追偿权纠纷，大冶市人民法院作出[2011]冶民初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。陈跃进不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈跃进申请再审称，原审法院剥夺陈跃进诉讼权利，程序违法，请求撤销原调解书，依法判决。
本院认为，陈跃进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一八年八月十日
书记员 李 珍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民申35号再审申请人（一审被告）：陈跃进，男，1967年7月15日生，汉族，工人，住黄石市金山开发区。被申请人（一审原告）：黄石华融投资担保有限公司。住所地：黄石市杭州西路**号。法定代表人：肖昌友，该公司董事长。原审被告：曹卫平，男，1953年5月23日生，汉族，工人，住大冶市。原审被告：饶秋红，女，1972年3月23日生，汉族，工人，住大冶市。原审被告：曹茂兴，男，1966年4月23日生，汉族，工人，住大冶市。黄石华融投资担保有限公司（以下简称华融担保公司）诉曹卫平、陈跃进、饶秋红、曹茂兴担保追偿权纠纷，大冶市人民法院作出[2011]冶民初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。陈跃进不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈跃进申请再审称，原审法院剥夺陈跃进诉讼权利，程序违法，请求撤销原调解书，依法判决。本院认为，陈跃进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一八年八月十日书记员 李 珍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1263号
罪犯来中兵，男，1971年3月5日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2015年8月10日作出(2015)河紫法刑初字第124号刑事判决，认定被告人来中兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月11日以(2017)赣11刑更1199号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯来中兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2017年6月至2018年5月先后获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯来中兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯上报减刑幅度六个月，因余刑不足，减去有期徒刑五个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来中兵减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年11月27日起至2018年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终903号
上诉人（原审原告）：付翠香，女，1964年4月2日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审被告）：石首市第一中学，住所地：湖北省石首市明珠大道*号。
法定代表人：秦仲武，系该校校长。
委托代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
上诉人付翠香与被上诉人石首市第一中学劳动争议一案，不服湖北省石首市人民法院(2018)鄂1081民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付翠香于2018年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付翠香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许付翠香撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 谢本宏
审判员 王同军
二〇一八年八月二十七日
书记员 王昌宇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终160号
上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。
被上诉人（原审原告）：谭飞，男，汉族，1976年4月17日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳海容房地产投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳海容房地产投资有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，襄阳海容房地产投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳海容房地产投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一八年八月七日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 刘 玉 卓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2014）佳刑一终字第35号
原公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)苗某某，男，1981年11月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住河南省台前县。（户籍地河南省濮阳市台前县）。2014年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民法院审理同江市人民检察院指控的原审被告人苗某某贩卖毒品一案，于2014年8月21日作出（2014）同刑初字第75号刑事判决，原审被告人苗某某不服，提出上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院指派代理检察员刘冰出庭履行职务，原审被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年至2014年3月31日期间，被告人苗某某伙同马某文（在逃）多次以伪造的公民身份证、户口薄及医学证明材料，以病患代办人的身份在黑龙江省同江市、桦南县、海林市长汀镇、鸡西市梨树区、伊春市红星区、嘉荫县等地医院购买规格为50mg的盐酸哌替啶片剂（杜某）1000余片，后由马某文贩卖给他人谋取非法利益。至案发，被告人苗某某分得赃款人民币12000余元。
2014年3月31日，被告人苗某某在同江市人民医院再次骗购盐酸哌替啶片剂时被公安机关当场抓获。在其入住旅店内公安机关扣押规格为50mg盐酸哌替啶片剂952片、伪造印章11枚、伪造病历1份、伪造公民身份证24个、伪造户口薄12本、人民币1018元。
原审以上事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人供述，物证伪造的公民身份证、户口薄、印章，书证接受刑事案件登记表、抓捕经过、破案经过、扣押决定书及扣押物�清单、调取证据通知书及调取证据清单，证人占某、王某1、张某、谭某1、周某、赵某、闫某、范某、李某1、潘某、李某2、李某3、王某2证言，佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告、在逃人员信息登记表及公安机关办案说明等证据证实。
原审法院认为，被告人苗某某伙同他人贩卖毒麻药品的行为构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，苗某某作用相对较小，且归案后认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（五项）之规定，判决：一、被告人苗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；二、扣押在案的赃款人民币1018元、伪造身份证、伪造户口薄、伪造印章及KOOBEE手机一部予以没收。
上诉人苗某某上诉称，刑法条文没有明确规定多少数量杜某属于数量较大，一审法院据此对其量刑过重；杜某属于强效止痛药，在药效和量刑上不能与毒品相提并论；其属从犯，对其应按从犯处罚。
检察机关意见，本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定苗某某贩卖毒品罪的证据，并已在原审开庭时当庭宣读、出示并质证。对原审判决认定的事实和经庭审质证的证据，本院予以确认。二审期间，原审被告人苗某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人苗某某伙同他人贩卖杜某，其行为已�成贩卖毒品罪。苗某某贩卖片剂50㎎／片规格的杜某达一千片以上，根据最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释规定，贩卖片剂50㎎／片规格的杜某一千片以上，应认定为刑法规定的其他毒品数量较大，原审据此规定对苗某某处罚并无不当。故对苗某某提出的没有明确规定多少数量杜某属于数量较大，一审法院据此对其量刑过重和杜某属于强效止痛药，在药效和量刑上不能与毒品相提并论的上诉意见均不予支持。苗某某伙同他人以虚假身份和伪造的证明材料多次骗购杜某进行贩卖，具体实施犯罪，作用积极，并均分赃款，现又不能提供自己属从犯的证据，原审没有认定其为从犯正确。对其提出自己属从犯应按照从犯处罚的上诉意见亦不予支持。原判适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建峰
代理审判员 李海艳
代理审判员 姜 良
二〇一四年十一月七日
书 记 员 聂 磊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11财保1号
申请人：陈加明，男，1958年10月24日出生，汉族，住上饶市信州区，
被申请人：上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇吴中路2028号，统一社会信用代码913101121322889589。
法定代表人：董宝贵，系该公司执行董事。
被申请人：董宝贵，男，1959年4月25日出生，汉族，住上海市长宁区，
申请人陈加明因与被申请人上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司、董宝贵民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司、董宝贵26**万元的存款或查封、冻结被申请人上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司、董宝贵其他价值2650万元的财产。申请人以其所有的位于江西省宜春市经济开发区的四处房产（宜房权证宜春字第××号、2-××号、2-××号、2-××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈加明申请财产保全的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司、董宝贵26**万元的存款或查封、冻结被申请人上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司、董宝贵26**万元的财产。
二、查封申请人陈加明位于江西省宜春市经济开发区的四处房产（宜房权证宜春字第××号、2-××号、2-××号、2-××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年四月十八日
书记员 丁金捡