上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3545号
原告沈建忠。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被告袁勇。
被告太平洋财产保险上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告沈建忠诉被告袁勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告沈建忠及其委托代理人杨浩、被告袁勇、被告太平洋财产保险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建忠诉称，2011年10月4日6时25分许，原告骑驶电动自行车沿崇明县XXX路由东向西行驶至XX公路路口处，在向南左转弯过程中，适遇被告袁勇驾驶牌号为沪CBXX**轿车沿XX公路由南向北驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2011年10月11日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：沈建忠、袁勇各负事故同等责任。原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，意见为：沈建忠因道路交通事故所致左下肢功能障碍使其日常生活能力部分受限，构成XXX伤残，其需遵医嘱择期行内固定拆除术，沈建忠伤后可酌情给予休息300日，营养120日，护理210日。被告袁勇驾驶牌号为沪CBXX**轿车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故要求判令被告太平洋财产保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）10，000元、残疾赔偿金76，832元、精神损害抚慰金10000元、物损费2，000元；判令被告袁勇、太平洋财产保险上海分公司赔偿原告医药费120，569.55元、误工费30，000元、营养费4，800元、护理费12，280元、住院伙食补助费970元、鉴定费1，800元、施救费100元、定损费200元、交通费500元、物损费80元、律师费15，000元，合计187，199.55元中60%即112，319.73元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：道路交通事故认定书，门诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，律师费发票，事故车辆勘估表、物损评估意见书、定损费发票，购车发票，施救费发票，交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证，崇明县港西镇富民村村委会证明。
被告袁勇辩称，对事故发生的经过、责任认定没有意见，愿意赔偿原告合理的经济损失，认为律师费过高。事故发生后，支付过原告现金40，000元，该事故造成沪CBXX**轿车修理费3，700元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有意见，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。但认为原告于2011年10月4日受伤住院治疗，2011年11月21日出院，而原告至今才起诉，已超过1年的诉讼时效；对鉴定的伤残等级有异议，本起事故实际导致原告左踝关节活动受限或足弓结构破坏，以上两部分如何评残在标准条文中已有明确规定，有条文规定的不得适用附录A评残，故对原告伤残等级及三期申请重新鉴定。对于具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，应扣除住院伙食费、非医保费用及与本起事故无关的医疗费；住院伙食补助费，认可20元／天；营养费认可40元／天，护理费认可40元／天，期限按照重新鉴定后确定；误工费认可1820元／月，主张的误工期限过长；交通费认可200元；物损费认可1000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金按重新鉴定后确定；鉴定费、定损费、施救费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2011年10月4日6时25分许，原告沈建忠骑驶电动自行车沿崇明县XXX路由东向西行驶至XX公路路口处，在向南左转弯过程中，适遇被告袁勇驾驶牌号为沪CBXX**轿车沿XX公路由南向北驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2011年10月11日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：沈建忠、袁勇各负事故同等责任。原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，意见为：沈建忠因道路交通事故所致左下肢功能障碍使其日常生活能力部分受限，构成XXX伤残，其需遵医嘱择期行内固定拆除术，沈建忠伤后可酌情给予休息300日，营养120日，护理210日。
在审理过程中，被告太平洋财产保险上海分公司申请对被告沈建忠的伤残等级及“三期”重新鉴定，我院委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，2014年7月2日上海市司法鉴定专家委员会认为本案不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条关于重新鉴定的规定，依法作出不予受理的通知书。
又查明，牌号为沪CBXX**轿车登记在被告袁勇名下，该轿车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500，000元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告对被告袁勇支付的现金40，000元及沪CBXX**轿车修理费3，700元无异议，同意在本案中一并处理。
关于原告损失的核定：
一、医疗费。经审核，原告的医疗费为130，133.1元（扣除伙食费436.50元）。
二、营养费。被告太平洋财产保险上海分公司认可40元／天，根据原告实际伤情，本院对原告主张的营养费4，800元予以确认。
三、住院伙食补助费。本院根据原告实际住院天数及每天20元标准，对住院伙食补助费核定为970元（20元／天×48.5天）。
四、护理费。本院认为，根据原告受伤情况、原告实际支付费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为10，400元【1，000元＋50元／天×（210天-22天）】。
五、交通费。本院认为，虽原告对其主张未提供相应证据，但原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为300元。
六、误工费。本院认为，原告只提供村委会证明其系木工，未提供充分的证据予以佐证。故综合本案实际情况，对原告误工费酌定为20，000元（2，000元／月×300天÷30天）。
七、物损费。本院认为，原告委托的上海道路交通事故物损评估中心具有相应的评估资质，该中心依法接受委托，故对其所做出的评估意见予以认可，即原告的物损费为2，080元。
八、残疾赔偿金。根据原告的伤残等级及年龄，本院对原告主张的残疾赔偿金76，832元（19，208元／年×20年×20%）予以确认。
九、精神损害抚慰金。根据原告伤残等级及过错程度，本院对精神损害抚慰金酌定为6，000元。
十、鉴定费、律师费、施救费、定损费。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1，800元，本院予以确认；律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告过错程度，原告的律师费酌定为4，000元；施救费100元、定损费200元原告均已提供了相关证据，该费用的发生与本起事故具有关联性，故予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告沈建忠、被告袁勇各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。原告曾于2013年9月25日因本起事故造成的伤情去医院复诊，且被告袁勇也表示原告就赔偿事宜多次与其协商，故被告太平洋财产保险上海分公司认为原告从2011年11月21日出院至今已过1年，现才起诉已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。沪CBXX**轿车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告太平洋财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告袁勇承担60%赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告沈建忠医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币76，832元、误工费人民币20，000元、精神损害抚慰金人民币6，000元、护理费人民币7，168元、物损费人民币2，000元，合计人民币122，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告沈建忠医疗费人民币120，133.1元、营养费人民币4，800元、护理费人民币3232元、住院伙食补助费人民币970元、交通费人民币300元、施救费人民币100元、物损费人民币80元，合计人民币129，615.1元中的60%即人民币77，769.06元。
三、被告袁勇赔偿原告沈建忠鉴定费人民币1，800元、定损费人民币200元，合计人民币2，000元中的60%即人民币1，200元及律师费4，000元，扣除被告袁勇已支付原告沈建忠现金人民币40，000元及原告沈建忠应承担被告袁勇的车辆修理费3，700元中的40%即人民币1480元，故原告沈建忠于本判决生效之日起十日内返还被告袁勇人民币36，280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，468元，减半收取计人民币2，234元，由原告沈建忠负担人民币893元，被告袁勇负担人民币1，341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一四年七月十五日
书记员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其承担相应的精神损害抚慰金。
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确确定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。