北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13460号
上诉人（原审原告）北科倍力（北京）营养科技有限公司，住所地北京市丰台区东滨河路4号A座（7号实验楼）103。
法定代表人刘庞，总经理。
委托代理人张乃楠，男，1976年8月22日出生。
委托代理人穆军华，男，1980年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）韩玉涵，女，1981年5月17日出生。
委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。
上诉人北科倍力（北京）营养科技有限公司（以下简称北科倍力公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，北科倍力公司诉至原审法院称：韩玉涵于2011年5月30日入职我公司，担任人力行政部经理，双方签订有2011年5月30日至2014年6月30日的劳动合同，合同中约定因工作需要，可变换韩玉涵工种、岗位，还约定了岗位工作标准依据的文件。劳动合同履行中，我公司依法为韩玉涵缴纳社会保险。2012年3月5日，韩玉涵因多次工作评价结果达不到岗位工作标准，我公司对其进行降职处理，担任人力行政部主管。此后，韩玉涵开始在公司大吵大闹，以至于我公司无法安排其正常工作。在此过程中，我公司才得知韩玉涵已怀孕，所以对其百般容忍，更不可能违法解除劳动合同。2012年3月30日下午临下班前，韩玉涵口头通知我公司，从2012年3月31日起不再来我公司上班，我公司问其原因并要求办理相关请假手续，韩玉涵拒绝给出任何答复，并且拒绝办理任何手续。自2012年3月31日，韩玉涵未再到我公司上班。我公司出于对法律的敬畏，多次给韩玉涵打电话和发短信要求其上班，韩玉涵均未理睬。2012年5月8日，我公司突然收到仲裁立案通知书，并且韩玉涵提供了我公司从未出具过的解除劳动关系通告。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令我公司不需要支付韩玉涵2012年3月工资差额5196.3元、2012年4月至2013年10月21日工资124149.44元、产前检查费880元、分娩医疗费4400元。
韩玉涵辩称：不同意北科倍力公司诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北科倍力公司未能举证证明其2012年3月对韩玉涵作出降职降薪处理有合理理由，应承担不利后果，北科倍力公司行为实属不妥，应予纠正，韩玉涵2012年3月系全勤，北科倍力公司应支付韩玉涵2012年3月工资差额5196.3元；解除劳动关系通告经司法鉴定确认真实，北科倍力公司在韩玉涵孕期与其解除劳动关系实属不妥，应予纠正，对于通告应予撤销，双方在劳动合同期限内应继续履行劳动合同，北科倍力公司应向韩玉涵支付2012年4月至2013年10月21日工资124149.44元；北科倍力公司为韩玉涵缴纳生育保险至2012年4月，之后未再续缴，北科倍力公司应向韩玉涵支付产前检查费880元、分娩医疗费4400元。据此，原审法院于2015年10月判决：一、撤销北科倍力（北京）营养科技有限公司于二○一二年三月三十日作出的解除劳动关系决定，双方继续履行劳动合同；二、北科倍力（北京）营养科技有限公司于判决生效之日起七日内支付韩玉涵二○一二年三月工资差额五千一百九十六元三角；三、北科倍力（北京）营养科技有限公司于判决生效之日起七日内支付韩玉涵二○一二年四月至二○一三年十月二十一日工资十二万四千一百四十九元四角四分；四、北科倍力（北京）营养科技有限公司于判决生效之日起七日内支付韩玉涵产前检查费八百八十元、分娩医疗费四千四百元；五、驳回北科倍力（北京）营养科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，北科倍力公司不服，上诉至本院称：我公司未出具过解除劳动合同通告，2012年3月工资应按照降级后的工资标准计算，韩玉涵自2012年3月31日起未向我公司提供劳动，依法仅应按照生活费标准向其支付工资，请求二审法院撤销原判，改判我公司无需支付韩玉涵2012年3月工资差额5196.3元、2012年4月至2013年10月21日工资124149.44元、产前检查费880元、分娩医疗费4400元。韩玉涵同意原判。
经审理查明：韩玉涵于2011年5月30日入职北科倍力公司，同日，双方签订劳动合同，约定合同期自2011年5月30日至2014年6月30日，试用期自2011年5月30日至2011年8月30日，韩玉涵担任人力行政部经理岗位，因工作需要，北科倍力公司可变更韩玉涵岗位。北科倍力公司为韩玉涵缴纳社会保险至2012年4月。韩玉涵试用期月工资为6000元，转正后月工资为7000元。2012年7月29日，韩玉涵经剖腹产下一女。
审理中，韩玉涵主张2012年3月5日北科倍力公司在未与其协商的情况下擅自将其职务调整为行政部主管，亦未说明调整原因；2012年3月30日其正处于妊娠期，北科倍力公司向其下发了解除通告，与其解除劳动关系；北科倍力公司亦未按照双方约定的工资标准支付其2012年3月工资。韩玉涵就其上述主张提交通告、《司法鉴定意见书》为证。通告上载明：“原人力行政部经理韩玉涵因个人能力无法胜任部门经理一职，公司决定将其职务及待遇调整为主管级别后，拒绝遵守公司决定，不服从公司安排。即日起，对其作辞退处理，后续其发生的一切事务与公司无关。2012年3月30日”，并加盖有北科倍力公司的公章。北科倍力公司不认可通告、《司法鉴定意见书》，主张其公司于2012年3月5日对韩玉涵进行了降职处理，并将其月工资调整为4100元，其公司已经结合韩玉涵出勤情况足额支付了其2012年3月工资1562.34元，2012年3月30日其公司未向韩玉涵提出解除劳动关系，亦未向其发过上述通告，韩玉涵于当日自行离职，之后其公司还通知韩玉涵回公司继续上班。北科倍力公司就其主张提交书面短信通知、3月工资明细、3月考勤记录、通告、2011年8月份工作评价结果确认表、2012年1月份工作评价结果确认表、员工晋升通道管理办法（试行）、行政职级晋升通道为证。韩玉涵认可收到1562.34元，认可通告的真实性，不认可短信通知、考勤记录、确认表、管理办法、晋升通道的真实性，主张其3月份全勤，北科倍力公司无证据证明其不能胜任部门经理工作。
韩玉涵主张自2012年5月起，因北科倍力公司未为其缴纳生育保险，致使其产生了产前检查费、分娩医疗费10663.82元，并提交结婚证、生育证、出生证、医疗票据为证。北科倍力公司对上述证据予以认可。
另查，2013年4月9日，韩玉涵向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、撤销北科倍力公司于2012年3月30日做出的解除劳动关系决定并继续履行劳动合同；2、北科倍力公司支付2012年3月工资7000元及经济补偿金1750元；3、北科倍力公司支付2011年5月30日至2012年3月加班工资20000元；4、北科倍力公司支付2011年5月30日至2012年3月30日未休年假工资4500元；5、北科倍力公司支付2012年3月30日至2013年10月21日工资及拖欠工资的经济补偿金147000元；6、北科倍力公司报销生育产生费用10663.82元。审理中，经仲裁委委托，2013年10月22日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论为：落款日期为“2012年3月30日”盖印有“北科倍力（北京）营养科技有限公司”的通告上的印章与样本上的北科倍力公司印章印文是同一枚印章所盖印。2014年6月26日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第1389号裁决书：一、撤销北科倍力公司于2012年3月30日做出的解除劳动关系决定，双方继续履行劳动合同；二、北科倍力公司于裁决书生效之日起3日内支付韩玉涵2012年3月工资差额5196.3元；三、北科倍力公司于裁决书生效之日起3日内支付韩玉涵2012年4月至2013年10月21日工资124149.44元；四、北科倍力公司于裁决书生效之日起3日内支付韩玉涵产前检查费880元、分娩医疗费4400元；五、驳回韩玉涵的其他仲裁请求。裁决后，北科倍力公司不服，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、短信通知、工资明细、考勤表、通告、工作评价结果确认表、晋升通道管理办法、入职培训签到表、社保缴纳情况、结婚证、出生证、司法鉴定意见书、京丰劳仲字（2012）第1389号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北科倍力公司主张因韩玉涵个人能力无法胜任部门经理工作，其公司对其降职降薪，韩玉涵不认可，北科倍力公司亦未就此提交充分证据予以证明，故本院对北科倍力公司的主张不予采纳。韩玉涵虽对北科倍力公司提交的2012年3月考勤记录的真实性不予认可，但其并未提供反驳性证据，故本院对该证据予以采信。根据韩玉涵的工资标准、出勤情况及北科倍力公司已支付的工资，原审判决确定的北科倍力公司应支付的2012年3月工资差额并无不妥，本院予以维持。
韩玉涵主张北科倍力公司于2012年3月30日与其解除劳动合同，并提交通告、《司法鉴定意见书》为证，北科倍力公司虽不认可，但并未提供反驳性证据，故本院对韩玉涵的主张予以采纳。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据通告内容可知，北科倍力公司与韩玉涵解除劳动合同的理由并不符合法律规定，故原审判决撤销通告，双方继续履行劳动合同并无不妥。但双方的劳动合同已经于2014年6月30日期满，此后事宜双方应另行解决。
北科倍力公司与韩玉涵应继续履行劳动合同，北科倍力公司向韩玉涵支付工资至2012年3月，故原审判决北科倍力公司支付韩玉涵2012年4月至2013年10月21日的工资并无不妥。北科倍力公司为韩玉涵缴纳生育保险至2012年4月，之后未再交纳，韩玉涵于2012年7月29日经剖腹产下一女，故原审判决北科倍力公司向韩玉涵支付产前检查费880元、分娩医疗费4400元亦无不妥。
综上，北科倍力公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北科倍力（北京）营养科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 熊 杰