龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终494号
上诉人（原审原告）新罗区腾辉建材中心，经营场所龙岩市新罗区。
经营者张伟，男，1977年3月5日生，住福建省宁化县。
实际经营者黄满秀，女，1981年3月27日生，住福建省宁化县。
被上诉人（原审被告）张海军，男，1984年1月7日生，住连城县。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人蓝琴英，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张锦春，男，1992年6月3日生，住福建连城县。
被上诉人（原审被告）吴子源，男，1989年5月5日生，住福建连城县。
上诉人新罗区腾辉建材中心与被上诉人张海军、张锦春、吴子源买卖合同纠纷一案，不服连城县人民法院（2015）连民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新罗区腾辉建材中心的经营者张伟、被上诉人张海军的委托代理人杨福军、蓝琴英到庭参加诉讼。被上诉人张锦春、吴子源经本院传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原审判决查明：被告张海军与张伟于2014年4月8日签订《水电工程承包合同》一份，合同约定：“由乙方张伟承包甲方张海军新泉温泉山庄的水电工程，甲方张海军提供工程施工所需装饰材料，用于工程的主体装饰，乙方张伟提供工程施工所需水电材料，乙方提供的水电材料由甲方验收后方可使用。双方还约定，按工程进度进行支付乙方工程款，甲方按照乙方的施工进度付60%，剩余款在工程结束甲方验收无任何问题交付使用后，二个月内付清。乙方应提前两天通知甲方验收，甲方在接到通知两日内组织验收，并办理验收手续”。2014年4月17日至2014年7月11日，原告新罗区腾辉建材中心向新泉温泉山庄供应水电工程施工材料，并由被告张锦春、吴子源及李光映等人的验收。另查明，被告张海军向黄满秀支付了80000元。原告新罗区腾辉建材中心的登记经营者为张伟，实际经营者为黄满秀，张伟和黄满秀系夫妻关系。
原审判决认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立？二、被告是否应当支付水电材料款？针对前述争议焦点，结合原、被告双方的诉辩意见及举证质证情况，该院评判如下：一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立：本案原告主张其向被告张海军供应水电材料系买卖合同关系，与被告张海军和张伟签订的《水电工程承包合同》无关联性，被告张海军辩称，其以包工包料的形式将新泉温泉山庄的水电工程承包给张伟，双方约定根据工程进度支付工程款，其向黄满秀支付的80000元系工程款。经查，被告张海军与张伟于2014年4月8日签订的《水电工程承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，张伟承包新泉温泉山庄的水电工程，并提供工程施工所需水电材料，原告亦称其因新泉温泉山庄水电工程施工需要向被告张海军供应水电材料，而张伟又属原告营业执照登记的经营者，且从原告提供的供货单据的时间来看，其自2014年4月17日开始向新泉温泉山庄供应水电材料，在《水电工程承包合同》签订之后，结合前述分析可认定原告提供的水电材料系张伟按《水电工程承包合同》约定所供应的用于工程施工的水电材料。原告关于其提供的水电材料与张伟和被告张海军签订的《水电工程承包合同》无关，原、被告双方属买卖合同关系的主张与查明事实不符，不予采信。二、被告是否应当支付水电材料款：经查，根据《水电工程承包合同》约定，工程施工所需水电材料应由张伟负责提供，双方并未在合同中约定水电材料款应另行支付，供应水电材料属张伟一方义务，在合同双方未有明确约定材料款独立核算的情况下，工程竣工前，任何一方不应擅自将水电工程施工不可或缺的水电材料独立的从承包工程中进行剥离单独核算。本案中原告未能提供证据证明水电工程已竣工验收完毕，其要求被告张海军支付水电材料的主张于法无据，不予支持。根据合同约定，张伟提供的材料，应由发包方张海军验收，原告亦诉称供货单上有被告张海军员工张锦春、吴子源签字验收，故被告张锦春、吴子源等人在供货单上签字的行为应认定为受被告张海军委托对张伟提供的水电材料进行验收确认，根据法律规定，应由被代理人对代理人的行为承担民事责任，故原告主张被告张锦春、吴子源共同偿还货款的诉请，于法无据，不予支持。综上，该院认为，当事人对自己提出的诉请应提供证据予以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。被告吴子源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新罗区腾辉建材中心的诉讼请求。案件受理费570元，由原告新罗区腾辉建材中心负担。
宣判后，原审原告新罗区腾辉建材中心不服，向本院提出上诉。
上诉人新罗区腾辉建材中心上诉称：一审认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原审民事判决书并依法改判。
被上诉人张海军答辩称：1、本案法律关系为水电工程承包合同关系，上诉人依照《水电工程承包合同》的约定向答辩人提供水电材料，并非是将水电材料卖给答辩人，答辩人无需单独向上诉人另行支付水电材料款。答辩人所支付的8万元款项是工程进度款。2、上诉人以未经答辩人张海军现场签收确认水电材料金额为依据向答辩人张海军主张权利，违反了《水电工程承包合同》相关约定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张锦春、吴子春未作答辩。
二审期间，上诉人新罗区腾辉建材中心向本院提供电子邮件4份，证明上诉人与被上诉人张海军形成水电材料买卖合同关系。被上诉人向本院提供照片8张，证明上诉人为被上诉人做了部分水电工程，但所做的水电工程全部不能使用，导致全部返工，给被上诉人造成损失。针对上诉人新罗区腾辉建材中心提交的证据，被上诉人质证认为，对电子邮件的真实性没有异议，但双方并没有达成买卖协议，不能证明上诉人的主张。针对被上诉人张海军提交的证据，上诉人质证认为对照片的真实性有异议。经审查，对上诉人提交的证据本院将结合本案其他证据予以综合判定。对被上诉人提交的证据，因上诉人对照片的真实性提出异议，亦与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审，上诉人认为原审遗漏查明“黄满秀与被上诉人张海军有形成买卖合同关系，被上诉人张海军有通过黄满秀账户支付水电材料款”的事实。被上诉人原审认定的事实无异议。经审理，上诉人对其异议的事实并未提供充分的证据证明，本院对原审查明的事实予以确认并作为本案二审事实的认定。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所主张的事实有责任提供证据证明。经查明，上诉人新罗区腾辉建材中心的经营者张伟以个人名义与被上诉人张海军就新泉温泉山庄水电安装事宜签订了《水电工程承包合同》。根据约定，由承包方张伟供应水电材料并负责工程施工。本案中，作为承包方亦是材料供应方的张伟将本案工程所需水电材料交由自己经营的新罗区腾辉建材中心供货，并由被上诉人张海军的员工张锦春、吴子源对新罗区腾辉建材中心的供货进行签字验收，此系各方履行《水电工程承包合同》的行为，上诉人新罗区腾辉建材中心上诉主张双方形成买卖合同关系并要求被上诉人支付材料款，但其所提供的转款凭证、供货单、电子邮件等证据不足以证明双方形成买卖关系，此亦与查明的事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人新罗区腾辉建材中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 虹 菁
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年六月二日
书 记 员 杜岳烨（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；