山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初505号
原告：陈凯，男，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告：郝某某，男，汉族，现住阳泉市矿区。
法定代理人：张荣，女，汉族，系被告郝某某之母，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。
被告：韩义明，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：阳泉市恒正混凝土有限公司。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：王志安，总经理。
被告：山西志远建设集团有限公司。住所地：阳泉市经济技术开发区。
法定代表人：赵武荣，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：荆玮，山西新东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：阳泉市经济技术开发区。
代表人：江卫明，总经理。
委托诉讼代理人：荆全保，系该单位员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地：阳泉市经济技术开发区。
代表人：郝志忠，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓兵，系该单位员工。
原告陈凯与被告郝某某、韩义明、阳泉市恒正混凝土有限公司（以下简称恒正公司）、山西志远建设集团有限公司（以下简称志远集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财保阳泉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财保阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人董长春，被告郝某某法定代理人张荣及其委托诉讼代理人董刚，被告韩义明、恒正公司、志远集团共同委托诉讼代理人荆玮，太平洋财保阳泉公司委托诉讼代理人荆全保，人寿财保阳泉公司委托诉讼代理人郭晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失181916.78元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月27日，原告乘坐郝某甲（已故）二轮摩托车沿新城大道由北向南行驶至某小区附近路段时，与由南向北行驶至该路段掉头的韩义明驾驶的晋XX**号重型特殊结构货车相撞，致原告受伤。经阳泉市某人民医院诊断，本次事故造成原告急性轻型内开放性颅脑等21种伤害。2017年12月29日原告出院。后经交警部门认定，郝某甲与韩义明承担此次事故的同等责任，原告无责任。从受伤至今，相关赔偿人均未给予原告赔偿，故起诉。
郝某某辩称，1、郝某某父亲郝某甲是应原告之邀饮酒酒醉，后又在其要求下返回阳泉市区继续喝酒途中发生交通事故，原告对郝某甲的死亡应承担更大的损害赔偿责任。2、事故后，郝某甲的抢救费用由他人垫付，郝某某并未继承郝某甲任何遗产，故不应在本案中承担赔偿责任。
韩义明、恒正公司、志远集团辩称，1、交警部门的交通事故责任认定书只是对事故成因的分析意见，可作为当事人行政责任、刑事责任的追责依据，但不能作为民事赔偿的法律依据。2、志远集团所有的晋XX**号重型车辆在太平洋财保阳泉公司上了交强险，在人寿财保阳泉公司上了商业三者险，根据道路交通安全法，侵权责任法等规定，原告的损失应由保险公司在限额内先行赔付。3、事故发生时，志远集团正将晋XX**号车出借给恒正公司使用，车辆性能符合上路条件，驾驶员具有驾驶资质，志远集团在本次事故中不存在过错，除在保险范围内承担责任外，不应承担其他赔偿责任。4、韩义明事故时履行的系职务行为，应当由其雇主恒正公司承担赔偿责任。
太平洋财保阳泉公司辩称，1、本次事故造成一死一伤，同意在晋XX**号车交强险范围内依法分开赔偿。2、对诉讼费等间接费用不承担赔偿责任。
人寿财保阳泉公司辩称，1、肇事车辆晋XX**号车系混凝土搅拌运输车，要求提供驾驶人员的从业资格证，若无从业资格证则拒绝赔付。2、本次事故涉及一死一伤，除去交强险赔偿的部分，对原告的合理请求，同意在晋XX**车商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的阳公交认字[2017]第X号道路交通事故认定书、山西省阳泉市公安局交通警察支队阳公交复字（2017）第X号道路交通事故认定复核结论书，对被告韩义明、恒正公司、志远集团提供的韩义明机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证、恒正公司员工工资表、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴【2017】鉴字第X号和X号鉴定检验报告书，当事各方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；结合当事人陈述及证人梁国强的证言，本院认定事实如下：
原告陈凯、郝某甲、梁某某均系阳泉市某机械制造有限公司的员工。2017年5月27日晚，陈凯电话联系到郝某甲一起在梁某某家喝酒，中途郝某甲离开。23时50分许，郝某甲酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，拉上陈凯及另一同行人赵某某去往市区方向，在沿新城大道由北向南行驶至某小区附近路段时，与由南向北行驶至该路段掉头的被告韩义明驾驶的晋XX**号重型特殊结构货车右侧车体接触肇事，致郝某甲、陈凯受伤，两车不同程度损坏，形成事故。郝某甲经阳泉市某人民医院抢救无效死亡。2017年7月21日，阳泉市交警支队某大队作出阳公交认字[2017]第X号道路交通事故认定书，认定郝某甲饮酒后，无证驾驶无牌摩托车上路行驶，且超员载客，对前方路面情况预见不足，遇情况采取措施不当，其行为是造成本次事故发生的原因之一；被告韩义明驾车左转弯掉头时，未按照相关法律法规通行，对路面情况观察预见不足，未确保安全通行，其行为也是造成本事故的另一个原因。综上，交警部门认定郝某甲、韩义明承担本次事故的同等责任，陈凯、赵某某无责任。
事故后，交警部门委托山西某司法鉴定所对晋XX**号事故车辆进行了检验，对车辆驾乘人员血液中的酒精含量进行了测定。结论为：1、晋XX**号重型特殊结构货车技术数据符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，该车技术性能符合安全运行的技术要求。2、事故时郝某甲血液中酒精含量为149.99mg/mL，陈凯血液中酒精含量为145.88mg/mL。
被告志远集团作为晋XX**号重型特殊结构货车的所有权人，为该车辆在被告太平洋财保阳泉公司处参投有交强险，在人寿财保阳泉公司参投有商业三者险，事故发生的时间在上述保险理赔的有效期限内。被告恒正公司系志远集团下属具备独立法人资格的全资子公司，本次事故发生时，志远集团正将晋XX**号车辆出借给恒正公司使用。被告韩义明系恒正公司的员工，具备货车的驾驶资质，事故时正从事单位安排的运营任务。
被告郝某某系郝某甲的非婚生子。
原告针对其主张的事故损失提供如下证据：
一、医疗费：
原告陈述，事故后在阳泉市某人民医院住院治疗，被诊断为：“急性轻型内开放性颅脑损伤、脑挫伤、右侧额部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、颅底骨折伴耳漏、右侧颞部头皮血肿、颈部外伤、胸部外伤、腰部外伤、左侧膝部皮肤擦伤。”2017年5月28日入院，2017年12月29日出院，共计住院治疗215天，医疗费支出27859.48元。为此，原告提供入院证、诊断证明书、住院病历、医嘱单、出院证、费用清单、医疗费收据佐证。
六被告质证后辩称，原告病历长期医嘱单显示的日期只有2017年5月28日至2017年11月2日合计158天，此后一直到2017年12月29日原告出院再无医嘱及相关用药明细，而口服药物2017年8月28日就已停止用药，说明原告明显存在挂床现象，故应核减其相应的住院天数。其中，被告太平洋财保阳泉公司、人寿财保阳泉公司、郝某某认可原告住院158天，被告韩义明、恒正公司、志远集团认可原告住院98天。另外，六被告对原告费用清单中双人间部分的床位费（120元/天）不予认可，辩称应按多人间16元/天计算。
二、住院伙食补助费：
原告主张按其住院天数，参照公职人员出差伙食补助标准计算该项费用，为21500元（215天×100元/天）。
六被告质证后辩称，原告提供的医嘱单不能确定其215天的住院天数，应按照被告认可的住院天数计算。另：被告人寿财保阳泉公司主张按50元/天的标准计算。
三、营养费：
原告陈述，阳泉市某人民医院出具的诊断建议中有加强营养的医嘱，故主张按住院伙食补助费标准计算营养费，为21500元。
六被告质证后仅认可营养日期20-30天，标准按30元/天计算。
四、误工费：
原告提供阳泉市某机械制造有限公司出具的误工证明及工资证明，证实原告2017年5月27日因交通事故至今未上班，不发工资。原告的工资情况如下：2017年2月份1688元、3月份工资1991元、4月份工资2245元，共计5924元。原告主张按照以上3个月的平均工资标准1974.67元，从2017年5月28日开始计算误工费至2018年4月20日共327天，计算为30999.6元（1974.67元/月÷21.83天×327天）。
被告韩义明、恒正公司、志远集团质证后辩称，不认可原告的工资计算标准；原告提供的证据不能证明单位事故后没有给原告发放工资，应当按照原告实际工资的发放情况确定最终的误工费。
被告郝某某辩称，原告的工资表上仅加盖有财务专用章，还应加盖公章；原告提供的证据无法与其主张的误工费数额相对应，应承担举证不能的法律后果。
被告太平洋财保阳泉公司质证后辩称，原告应提供劳动合同书；误工天数只认可公安部的三期鉴定标准，最多不超过120天。
被告人寿财保阳泉公司质证后辩称，同意志远集团和太平洋财保阳泉公司的质证意见。
五、护理费：
原告提供其父陈某某身份证复印件、其母贾某某执业证及身份证复印件及阳泉市某人民医院骨科情况说明材料，陈述住院期间由父母陪侍，共主张护理费73048.4元。其中，贾某某在太平洋保险公司上班，按照山西省2016年金融行业在岗职工平均工资标准计算为：75683元/年÷12个月÷30天×215天=45199.45元；陈某某按照山西省2016年建筑行业在岗职工平均工资标准计算为：46632元/年÷12个月÷30天×215天=27848.95元。
被告太平洋财保阳泉公司质证后辩称，原告入院后在神经外科和骨科治疗，而骨科没有理由去支配神经外科的陪护人数。贾某某未提供劳动合同书、工资表、工资证明及银行流水，而陈某某仅提供了个人身份证，护理费的证据不足。原告病历中长期医嘱记载系一人陪护，故应参照2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资36307元/年标准，按一人陪护158天计算护理费。
被告郝某某质证后同意太平洋财保阳泉公司的质证意见。
被告韩义明、恒正公司、志远集团质证后辩称，原告应提供贾某某、陈某某的工作证明、工资流水等，如无证据同意按照居民服务业在岗职工平均工资标准计算98天护理费。
被告人寿财保阳泉公司辩称，陈某某在保险公司的前期调查中亲口承认其为某集团员工，月工资2000元左右，故其护理费应按照2000元/月÷30天×158天计算。为此，提供陈某某签字的《人伤调查表》（复印件）佐证。原告质证后辩称，该调查表上还记载陈凯的工资标准为2600元/月，如果被告人寿财保阳泉公司愿意，陈凯的工资也可以按2600元/月计算。
六、交通费：
原告主张交通费2000元，但陈述无证据提供。
六被告辩称，没有票据不予认可。
七、精神损失费：
原告主张精神损失费5000元。
六被告质证后辩称，原告未构成伤残等级，不予认可。
八、病历复印费：
原告提供阳泉市某人民医院门诊收费票据，主张复印病历费9.30元。
被告郝某某、韩义明、恒正公司、志远集团质证后不持异议，辩称情况属实。
被告太平洋财保阳泉公司、人寿财保阳泉公司质证后辩称，该费用属于间接费用，不在保险理赔范围。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院审核认定原告事故损失如下：
1、医疗费。长期医嘱单显示，原告2017年11月3日至2017年12月29日期间无治疗用药、医疗检查等记录。患者费用清单显示，原告住院期间的病房床位费计费天数为158天。鉴于原告未能提供在上述时间段内就诊医院对其进行了实质性治疗的其它证据，故可认定其住院期间存在挂床情形，本院确定其实际住院天数为158天，医疗费凭据结算27859.48元。
2、住院伙食补助费。按照事故地国家机关一般工作人员出差伙食标准，以实际住院天数为限，住院伙食补助费计算为15800元（158天×100元/天）。
3、营养费。原告提供的诊断证明书及出院证上有“加强营养，注意休息”的医嘱，故本院酌情支持营养费7900元。
4、误工费。本次事故造成原告身体多处损伤，参照公安部《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，结合其出院医嘱：“继续功能锻炼；适时复查膝关节MR；酌恢复情况继续治疗，必要时关节镜下治疗。”本院暂时酌定原告的误工天数为住院158天+出院修养100天合计258天计算，依据其主张的工资标准1974.67元/月，误工费计算为16982.16元（1974.67元/月÷30天×258天）。
5、护理费。根据原告的伤情及救治情况，本院确定其入院前一个月按2人陪侍、之后按1人陪侍计算护理费，参照2017年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准计算护理费，以实际住院天数158天为限，计算为：19854.34元【（38547元/天÷365天×2人×30天）+（38547元/天÷365天×1人×128天）】
6、交通费。根据原告的治疗情况，本院酌情支持1000元。
7、精神损失费。原告未能提供构成伤残的相关证据，故此项费用暂不予支持。
8、复印费。凭据结算9.30元。
以上损失共计89405.28元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。阳泉市公安局交警X大队认定郝某甲、韩义明负此次事故同等责任，当事人对此均无异议，故本院对该事故认定予以采纳，并将其作为认定本案民事责任的依据之一。根据当事人在事故中的违章情节，本院确定韩义明、郝某甲各承担50%的事故责任。本次事故共造成一死一伤，涉及到本案的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”鉴于被告韩义明事故时执行的系单位安排的运营任务，故被告恒正公司应在韩义明的责任范围内对原告承担50%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”志远集团虽然是晋XX**号货车的所有权人，但事故时正将车辆出借给恒正公司使用，车辆手续齐全，技术性能也符合安全运行技术要求，在事故中并无过错，依法不应承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告邀请郝某甲饮酒，不仅未阻止其醉酒驾车，反而酒后三人违章同乘一辆两轮摩托车上路行驶，其对损害后果的发生也存在一定过错，故应在郝某甲事故责任范围内承担20%的民事责任。被告郝某某作为郝某甲的法定继承人，依法应在继承郝某甲遗产范围内对原告承担30%的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”鉴于被告志远集团为晋XX**号货车在太平洋财保阳泉公司处参投了交强险，在人寿财保阳泉公司参投了商业三者险，故原告的损失应先由保险公司在保险理赔范围内与本次事故另一受害人郝某甲的家属（另案处理）按比例赔偿，超出部分再按民事责任比例由其余当事人分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，原告因本次事故造成的损失共计89405.28元，由被告太平洋财保阳泉公司在交强险范围内赔偿原告14884.34元，由被告人寿财保阳泉公司在商业三者险范围内赔偿原告30199.02元，由被告恒正公司赔偿原告7061.45元，由被告郝某某在继承郝某甲遗产范围内赔偿原告29808.38元，由原告自行负担7452.09元。
综上，原告主张事故赔偿于法有据，其合理损失本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条及上述相关法律之规定，判决如下：
一、原告陈凯因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印病历费损失89405.28元，于本判决生效后十日内，由被告太平洋财保阳泉公司赔偿原告14884.34元，被告人寿财保阳泉公司赔偿原告30199.02元，由被告恒正公司赔偿原告7061.45元，由被告郝某某在继承郝某甲的遗产范围内赔偿原告29808.38元，由原告自行负担7452.09元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，由原告负担2164元，被告恒正公司负担1129元、被告郝某某负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 赵建伟
二〇一八年七月五日
书 记 员 王文婷
注：本判决生效后申请执行期限为2年。