wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异2号案外人：白金发，男，1951年4月28日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人白金发对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白金发称，2013年11月16日，白金发与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-602房屋出售给白金发，白金发已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给白金发。白金发购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，白金发不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给白金发造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2010年9月21日白金发向中然公司交付购房款2万元，同年9月26日交付购房款100，567元。2013年11月16日，白金发与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：白金发认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-602房屋一套，所购房屋参考建筑面积69.41平方米，总价款245，017元。双方签订定购书当日，白金发向中然公司交付购房款124，450元。三笔款项合计245，017元。白金发于2015年4月5日向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给白金发。本院认为，白金发与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且白金发向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。白金发与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年11月16日。而且中然公司与白金发签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，白金发向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给白金发，白金发已经占有案涉房屋。且白金发非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-602房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年一月二十三日书记员 毕鹏坤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初610号
原告：中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园。住所地：长春市朝阳区。
代表人：吴艳丽，园长。
委托代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
被告：朝阳区唯唯格调服饰店。住所地：长春市朝阳区。
经营者：范桂凤。
本院在审理原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园与被告朝阳区唯唯格调服饰店房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪春祥
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1268号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：山东巾帼创业投资有限公司。
地址：茌平枣乡街北街路东6A-4号。
法定代表人：白淑敏，经理。
原告山东盛源家具有限公司与被告山东巾帼创业投资有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费42000元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1268号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告宋绍亮，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋绍亮等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执239号
申请执行人：李培国，男，1965年2月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：张先锋，男，1972年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行李培国与张先锋民间借贷纠纷一案中，被执行人张先锋已将案件履行款100000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄小霞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执239号
被执行人：张先锋，男，1972年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行李培国与张先锋民间借贷纠纷一案中，被执行人张先锋已将案件履行款100000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄小霞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第481号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人郑翠平，支行行长。
委托代理人樊振晶，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行职工。
被告张孝广，男，汉族，农民。
被告侯二香，女，汉族，农民。
被告刘建银，男，汉族，农民。
被告张孝斌，男，汉族，农民。
被告张德广，男，汉族，农民。
被告张孝宽，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告张孝广、侯二香、刘建银、张孝斌、张德广、张孝宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行撤回起诉。
案件受理费525元，保全费520元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行承担。
审判员 张明久
二〇一五年十一月十二日
书记员 冀相通
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2200号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地宁晋县徐家河乡徐家河村。
负责人：康晋华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯彦彬，该支行副行长。
委托诉讼代理人：罗玲，该支行客户经理。
被告：赵三奎，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：赵爱卓，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行（以下简称农商行徐家河支行）与被告赵三奎、赵爱卓借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行徐家河支行的委托诉讼代理人侯彦彬、罗玲，被告赵三奎到庭参加诉讼，被告赵爱卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行徐家河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵三奎、赵爱卓偿还借款本金142300元及利息19664.08元（计息期间为2013年9月29日至2015年9月26日），本息共计161964.08元以及截止还清之日的利息；2.本案诉讼费用由赵三奎、赵爱卓负担。事实和理由：赵三奎由赵爱卓担保从农商行徐家河支行借款142300元，期限自2013年9月29日�2015年9月26日，借款用途为购汽车，借款月利率为5.125‰（逾期月利率为6.6625‰）。贷款逾期未还，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵三奎承认农商行徐家河支行的全部诉讼请求。
赵爱卓未作答辩。
农商行徐家河支行向本院提交如下证据：1号证据，农商行徐家河支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，该证据证明农商行徐家河支行的诉讼主体资格；2号证据，借款借据一份（编号为018930504）及农信保借字（2013）第09522013599754号借款合同一份，证明本案借款事实存在；3号证据，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明农商行徐家河支行具有合法经营主体资格；4号证据，赵三奎、赵爱卓身份证复印件，证明其身份信息。上述证据赵三奎予以认可，赵爱卓未到庭参加诉讼，没有对�述证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，赵三奎由赵爱卓担保从农商行徐家河支行借款142300元，期限自2013年9月29日至2015年9月26日，借款月利率为5.125‰，借款用途为购汽车。借、贷、保三方分别签订了借款合同和保证担保借款合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，逾期利率为借款合同约定的利率上浮30%，即月利率6.6625‰。借款合同签订后，农商行徐家河支行依约发放借款。借款后，赵三奎未偿还借款本息，赵爱卓也未代其偿还。截止到2015年9月26日，共欠农商行徐家河支行借款本金142300元及利息19664.08元，本息共计161964.08元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，赵爱卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农商行徐家河支行与赵三奎、赵爱卓签订的借款合同与保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，赵三奎应当按照约定全面履行自己的义务。农商行徐家河支行与赵爱卓签订的借款保证担保合同中约定的保证期间为借款到期后两年，即赵爱卓对赵三奎的借款承担连带保证责任的期间为2015年9月26日至2017年9月25日，农商行徐家河支行于2018年6月5日起诉要求赵爱卓承担保证责任，未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，农商行徐家河支行也没有提交在保证期间届满后要求赵爱卓继续履行担保义务的其他证据，故赵爱卓应免除保证责任，因此对农商行徐家河支行要求保证人赵爱卓履行保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵三奎于本判决生效后十日内偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本金142300元、利息19664.08元，本息共计161964.08元；并自2015年9月27日起至本息还清之日止对借款本金142300元合同约定利率支付利息；
二、驳回河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由赵三奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一八年八月三十日
书记员 闫 明
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初645号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘永祥，男，1959年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县，2007年10月10日因犯贩卖毒品罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月7日释放；2011年7月15日因犯贩卖毒品罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年；2015年6月19日因犯贩卖毒品罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年十个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]489号起诉书指控被告人刘永祥犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院检察员张冰出庭支持公诉。被告人刘永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年11月16日下午，被告人刘永祥在东莞市桥头镇XX村XX园沐足附近路段以100元的价格将重约0.12克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员潘某（另案处理）。当天23时许，民警在上述路段抓获刘永祥，并当场在刘永祥的身上缴获0.12克的毒品海洛因。经鉴定，民警在刘永祥身上缴获的毒品检验出海洛因成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，证人潘某的证言，常住人口基本信息等书证，鉴定意见理化检验鉴定报告，被告人刘永祥的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘永祥明知是毒品而予以贩卖，贩卖海洛因不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘永祥曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人刘永祥判处有期徒刑九个月至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘永祥对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议无异议，提出确实是贩卖毒品，但这次不是为了谋取利益的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘永祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永祥明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘永祥犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永祥能够当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人刘永祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于被告人提出的辩解意见，本罪不以非法牟利为构成要件，明知是毒品仍贩卖给他人即构成本罪。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人刘永祥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年3月15日止；罚金在本判决生效后三十日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高平平
二〇一八年三月三十日
书记员 黄晓菲
胡伟兴
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132财保49号
申请人：闫景彦，女，1970年4月14日生，汉族，住元氏县。
被申请人：刘光，男，1994年3月13日生，汉族，住元氏县。
申请人闫景彦于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘光驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车(保全价值3000元)进行查封。申请人闫景彦已向本院提供担保金3000元。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘光驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。
案件申请费50元，由申请人闫景彦预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱春月
二〇一八年五月八日
书记员 石 硕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民监5号
再审申请人（原审被告）：茌平县金城房地产开发有限责任公司。
住所地：山东省聊城市茌平县振兴街道办事处田庄村。
法定代表人：李焕新。
再审被申请人（原审原告）：高树江，男，1960年2月5日出生，汉族，住鹿泉区。
再审被申请人（原审被告）：蒋士慧，男，1956年10月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审原告高树江与原审被告蒋士慧、茌平县金城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）冀0110民初2197号民事判决书，已经发生法律效力。现原审被告茌平县金城房地产开发有限责任公司向本院提出再审申请，经本院院长提交审判委员会讨论认�，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零三条、第三百九十五条、第三百九十六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李亚斌
人民陪审员 王 乾
人民陪审员 王 媛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邢子文
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第74号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人汪福勇，男，1974年2月24日出生，身份证号码：5326241974********，汉族，高中文化，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县马街乡梁子街村委会执木下村2号，因本案于2015年5月21日被麻栗坡县公安局取保候审。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人汪福勇犯交通肇事罪，于2015年10月12日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员周会仙、代理检察员张金出庭支持公诉，被告人汪福勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2015年3月12日，被告人汪福勇驾驶云H173**货车，在太（和）核（桃湾）线KO+650m路段处时，在车辆起步前未按安全操作规范观察车辆周围交通情况是否安全就起步行驶，导致其所驾车辆从行人胥廷香身上碾压过，造成胥廷香当场死亡。汪福勇承担事故的全部责任。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人汪福勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人汪福勇在十个月至十二个月有期徒刑的幅度内予以量刑。
被告人汪福勇对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关当庭列举的证据均无异议。
经审理查明，2015年3月12日，被告人汪福勇驾驶云H173**货车，在太（和）核（桃湾）线KO+650m路段处时，未按安全操作规范观察车辆周围交通情况是否安全就起步行驶，导致车辆从行人胥廷香身上碾压过，造成胥廷香当场死亡。经麻栗坡县公安局交通警察大队认定，汪福勇承担事故的全部责任。
另查明，被告人汪福勇已赔偿被害人家属57803.50元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案来源和立案的时间。
（2）户口证明、前科查询、网上在逃人员信息比对记录，证实被告人汪福勇已达刑事责任年龄，无犯罪前科，不是网上在逃人员。
（3）抓获经过，证实被告人汪福勇于2015年5月21日系传唤到案，传唤过程中没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
（4）到案经过，证实被告人汪福勇于2015年3月12日到麻栗坡县公安局交通警察大队铁厂中队投案的事实。
（5）麻公交认字[2015]第00006号道路交通事故认定书，证实被告人汪福勇驾驶机动车上道路行驶，在车辆起步前未按安全操作规范观察车辆周围交通情况，未开启转向灯向其他车辆和行人示意，未通过车内、车外后视镜确认后方、侧后方安全就起步行驶，是造成事故的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六前款第（一）项之规定认定：汪福勇承担此事故的全部责任，胥廷香无责任。
（6）汪福勇驾驶证复印件，证实被告人汪福勇准驾车型为B2，属于合法驾驶。
（7）车牌云H173**机动车行驶证复印件，证实肇事车辆系合法车辆。
（8）谅解书，证实被告人汪福勇对被害人胥廷香的儿子、女儿进行了赔偿，已取得谅解的事实。
2、证人证言
（1）补正美的证言，证实汪福勇车子压死胥廷香后对其家属进行赔偿并为汪福勇办理取保候审的事实。
（2）胥仁光的证言，证实2015年3月12日，汪福勇车子压死胥廷香后其向110报警的事实。
（3）张贵堂的证言，证实2015年3月12日13时30分左右，其看见胥廷香被一辆蓝色货车当场压死的事实。
（4）何先华的证言，证实其看见汪福勇车子压死一男子的事实。
（5）宋代美、雷显芳的证言，证实胥廷香被大车压死的事实。
3、被告人汪福勇的供述与辩解，证实2015年3月12日，其驾驶云H173**货车到铁厂乡太和村委会岩头湾石场拉石砂，因石砂不够装车，石场要炸炮，老板叫其将车移开时压死一老人的事实经过。
4、鉴定意见
（1）云通司鉴中心[2015]H01车鉴字第210号，证实该车发生事故时转向系、制动系、喇叭装置功能、后视镜有效，未检见该车的机械故障。
（2）云通司鉴中心[2015]H01血检字第142号，证实送检汪福勇的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为1.82mg/100ML。
（3）尸体检验报告，证实死者胥廷香系严重颅脑损伤死亡。
5、现场勘验笔录、照片，证实案发现场位于太（和）核(桃湾)线KO+650m路段处，侦查人员以笔录和照片的形式进行了固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪福勇违反交通运输管理法规，在车辆起步前未按安全操作规范观察车辆周围交通情况，未开启转向灯向其他车辆和行人示意，导致车辆从行人胥廷香身上碾压过，造成胥廷香当场死亡，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪福勇发生交通事故后，主动到公安机关投案，如实供述其的犯罪事实，属自首，具有法定从轻处罚情节；被告人汪福勇积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关建议建议对被告人汪福勇在十个月至一年十个月有期徒刑的幅度内予以量刑恰当，本院予以采纳。为维护公共安全，保护公民生命、财产不受损失。根据被告人汪福勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人汪福勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡跃明
审判员 李有林
审判员 谌素荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 高忠明
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）麻刑初字第74号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人蒙某富，男，个人信息略。2015年2月3日因涉嫌非法持有枪支罪被福泉市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人蒙某富犯非法持有枪支罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人蒙某富到庭参加诉讼。现已审理终结。麻江县人民检察院指控：被告人蒙某富于2011年3、4月份的一天，在麻江县宣威镇笔架村第四组斗破山（地名）上的一个炭坑处捡到火药枪两支，后被告人将这两支火药枪藏于其家中近一年左右的时间，2012年3、4月份的一天，刘某才、雷某财在被告人家玩时，发现被告人所捡的火药枪，刘某才让被告人将火药枪送给他，当时并未答应。2012年5、6月份的一天，雷某财邀约被告人到马场坪玩，被告人遂将所捡到的两支火药枪带至马场坪送给刘某才，刘某才等人于2014年12月4日持上述枪支于福泉市城厢镇甲九寨茶山一山坡赌场上抢劫。2015年2月3日被告人蒙某富到麻江县公安局宣威派出所投案自首。公诉机关为支持其指控，向法庭提供下列证据予以证实：1、被告人的户籍证明等书证；2、证人刘某才、雷某财、李某珍的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场辨认笔录级照片。该院认为，被告人蒙某富违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人蒙某富对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人蒙某富于2011年3、4月份的一天，在麻江县宣威镇笔架村第四组斗破山（地名）上的一个炭坑处捡到火药枪两支，后被告人将这两支火药枪藏于其家中近一年左右的时间，2012年3、4月份的一天，刘某才、雷某财在被告人家玩时，发现被告人所捡的火药枪，刘某才让被告人将火药枪送给他，当时并未答应。2012年5、6月份的一天，雷某财邀约被告人到马场坪玩，被告人遂将所捡到的两支火药枪带至马场坪送给刘某才，刘某才等人于2014年12月4日持上述枪支于福泉市城厢镇甲九寨茶山一山坡上的赌场抢劫。2015年2月3日被告人蒙某富到麻江县公安局宣威派出所投案自首。上述事实，被告人蒙某富在庭审中亦无异议，并有证人刘某才、雷某财、李某珍的证言，被告人蒙某富对捡枪、藏枪地点和所持枪支的辨认笔录及照片，福泉市公安局治安管理大队出具的《到案经过》和《扣押物品、文件清单》，（黔南）公（刑）鉴（痕）字（2014）5227000204号《鉴定文书》，贵州省福泉市人民法院（2015）福刑初字第101号《刑事判决书》，麻江县公安局宣威派出所、麻江县宣威镇笔架村民委员会分别出具的《证明》，被告人蒙某富的《人口信息》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某富违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任，且非法持有枪支两支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，属情节严重，对其应在三年以上七年以下有期徒刑予以处刑。鉴于被告人蒙某富主动到公安机关投案自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，根据其犯罪事实及危害后果，本院决定对其减轻处罚。经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒙某富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 镛审 判 员  莫 桃人民陪审员  罗康忠二〇一五年十一月十一日书 记 员  陆双勤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2427号
原告：唐山市曹妃甸区十里海养殖场，住所地曹妃甸区十里海。
法定代表人：周纬经，该单位行政负责人。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号金港大厦1-3层、A-1004、A-1005、A-1006、A-1007、A-1008、20层。
负责人：黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场委托诉讼代理人张林喜、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付保险金58929元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系×××号小型轿车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险期间自2017年3月8日至2018年3月7日止。2017年10月20日16时许，孙荣朋驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至曹妃甸区新城大道十里海场部西路口时，与朱振成驾驶由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，相撞后×××号小型轿车失控与李体亮所有的在路边头西尾东停放的×××号轻型普通货车相撞，造成孙荣朋受伤，孙荣朋、朱振成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙荣朋负事故主要责任，朱振成负事故次要责任，李体亮无责任。本次交通事故造成原告如下经济损失：车辆损失56242元，公估费1687元，施救费1000元，计58929元。上述损失被告应由被告在保险责任范围内承担全部赔偿责任。故原告向法院起诉，望依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告应提供×××号车合法有效的行驶证及驾驶人员的驾驶证，双证应在年检有效期内，否则不同意赔付；原告车损过高，与实际损失不符，系单方委托，车辆损失照片显示损失并不严重，请法庭再扣除残值；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，对施救费的关联性不认可，系修理厂出具，无施救资质；本案原告负次要责任，我司至多承担不超30%的责任；李体亮承担无责赔付的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日16时许，孙荣朋驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至曹妃甸区新城大道十里海场部西路口时，与朱振成驾驶由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，相撞后×××号小型轿车失控与李体亮所有的在路边头西尾东停放的×××号轻型普通货车相撞，造成孙荣朋受伤，孙荣朋、朱振成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙荣朋负事故主要责任，朱振成负事故次要责任，李体亮无责任。
×××号小型轿车系原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场所有，原告为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为144533.20元，保险期间为2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告提交河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，销售货物或提供应税劳务清单六张、修理费发票六张，证明原告车损56242元。被告质证称原告系单方委托，车损过高，与实际损失不符，对修理费发票及销售货物清单与原告车损的关联性不予认可。本院认为，对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书鉴定原告车损56242元，被告未提出足以反驳的证据，且未申请重新鉴定，原告提交的发票及销售货物或提供应税劳务清单可证实其为修理车辆实际支出的费用，本院对该组证据的证明效力予以认定。
2.原告提交施救费发票一张、公估费发票一张，证明原告施救费支出1000元，公估费支出1687元。被告称公估费系间接损失，不属于保险理赔范围，对施救费的关联性不认可，系修理厂出具，无施救资质。因施救费、公估费系为防止或减少保险标的损失、确定车辆损失程度所支付的必要合理的费用，故本院对该组证据的证明效力予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，故对于原告在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿，对于被告主张其承担不超过30%责任的辩称，本院不予采纳。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场保险金58929元（车辆损失56242元＋施救费1000元＋公估费1687元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场保险金58929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周汉强
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初2427号原告：唐山市曹妃甸区十里海养殖场，住所地曹妃甸区十里海。法定代表人：周纬经，该单位行政负责人。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号金港大厦1-3层、A-1004、A-1005、A-1006、A-1007、A-1008、20层。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场委托诉讼代理人张林喜、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付保险金58929元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系×××号小型轿车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险期间自2017年3月8日至2018年3月7日止。2017年10月20日16时许，孙荣朋驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至曹妃甸区新城大道十里海场部西路口时，与朱振成驾驶由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，相撞后×××号小型轿车失控与李体亮所有的在路边头西尾东停放的×××号轻型普通货车相撞，造成孙荣朋受伤，孙荣朋、朱振成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙荣朋负事故主要责任，朱振成负事故次要责任，李体亮无责任。本次交通事故造成原告如下经济损失：车辆损失56242元，公估费1687元，施救费1000元，计58929元。上述损失被告应由被告在保险责任范围内承担全部赔偿责任。故原告向法院起诉，望依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告应提供×××号车合法有效的行驶证及驾驶人员的驾驶证，双证应在年检有效期内，否则不同意赔付；原告车损过高，与实际损失不符，系单方委托，车辆损失照片显示损失并不严重，请法庭再扣除残值；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，对施救费的关联性不认可，系修理厂出具，无施救资质；本案原告负次要责任，我司至多承担不超30%的责任；李体亮承担无责赔付的损失。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日16时许，孙荣朋驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至曹妃甸区新城大道十里海场部西路口时，与朱振成驾驶由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，相撞后×××号小型轿车失控与李体亮所有的在路边头西尾东停放的×××号轻型普通货车相撞，造成孙荣朋受伤，孙荣朋、朱振成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙荣朋负事故主要责任，朱振成负事故次要责任，李体亮无责任。×××号小型轿车系原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场所有，原告为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为144533.20元，保险期间为2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，销售货物或提供应税劳务清单六张、修理费发票六张，证明原告车损56242元。被告质证称原告系单方委托，车损过高，与实际损失不符，对修理费发票及销售货物清单与原告车损的关联性不予认可。本院认为，对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书鉴定原告车损56242元，被告未提出足以反驳的证据，且未申请重新鉴定，原告提交的发票及销售货物或提供应税劳务清单可证实其为修理车辆实际支出的费用，本院对该组证据的证明效力予以认定。2.原告提交施救费发票一张、公估费发票一张，证明原告施救费支出1000元，公估费支出1687元。被告称公估费系间接损失，不属于保险理赔范围，对施救费的关联性不认可，系修理厂出具，无施救资质。因施救费、公估费系为防止或减少保险标的损失、确定车辆损失程度所支付的必要合理的费用，故本院对该组证据的证明效力予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，故对于原告在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿，对于被告主张其承担不超过30%责任的辩称，本院不予采纳。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场保险金58929元（车辆损失56242元＋施救费1000元＋公估费1687元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市曹妃甸区十里海养殖场保险金58929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取计637元，由被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  周汉强二〇一八年八月二十七日书记员  赵 妍
广东省揭西县人民法�
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初114号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人刘建周，男，1958年10月7日出生，汉族，中共党员，文化程度高中，广东省揭西县人，无业，住揭西县。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，同年3月16日变更为取保候审，同年6月8日再次被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
被告人刘春绿，女，1975年12月5日出生，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人刘建周、刘春绿犯开设赌场罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人刘建周、刘春绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年12月份开始，被告人刘建周在其位于揭西县龙潭镇陂尾村的房屋内开设一赌场，提供扑克牌以“无头三公”聚众赌博，并从中抽水渔利。被告人刘建周还雇佣被告人刘春绿在赌场内洗、发牌及抽水，每局抽水人民币10元。2018年1月25日下午，揭西县公安局民警对该赌场进行查处，现场抓获被告人刘建周、刘春绿及部分参赌人员。
上述事实，被告人刘建周、刘春绿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具照片，户籍证明，到案经过，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，证据保全清单，揭西县罚没缴款通知书，广东省罚款收据，其他证明材料，证人刘某1、蔡某1、蔡某2、蔡某3、刘某2、蔡某4、蔡某5、蔡某6能、杨某的证言，揭西县公安局治安管理大队出具的K4452227900002018010001号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人刘建周犯开设赌场罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚；以被告人刘春绿犯开设赌场罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
本院认为，被告人刘建周无视国家法律，以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处；被告人刘春绿明知他人开设赌场进行赌博活动仍受雇在赌场帮忙，为赌场提供直接帮助，亦应以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘建周在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪情节予以处罚；被告人刘春绿在共同犯罪中仅起辅助作用，是从犯，应按照犯罪情节予以从轻处罚。被告人刘建周、刘春绿归案后均能如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘建周犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年12月18日止。）
二、被告人刘春绿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个�，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
人民陪审员 林文彤
二〇一八年六月十四日
书 记 员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、�导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1177号
原告：河北人家奇芳阁酒楼卓达店，住所地石家庄市裕华区翟营大街***号卓达商贸广场*号楼。
法定代表人：贾若騻，该公司经理。
委托代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。
被告：张新宅，男，1965年10月18日出生，汉族，现住藁城市。
委托代理人：强英军，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人：刘云鹏，河北佳诚律师事务所实习律师。
原告河北人家奇芳阁酒楼卓达店与被告张新宅劳动争议一案，本院于2018年3月2日立案。原告河北人家奇芳阁酒楼卓达店于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北人家奇芳阁酒楼卓达店撤诉。
案件受理费5元，由原告河北人家齐芳阁酒楼卓达店负担。
审判员 张聪
二〇一八年三月二十六日
书记员 陶叶
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初353号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄奇辉，男，1949年8月20日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，中共党员，退休，住江门市新会区。因本案于2018年1月18日被取保候审。
辩护人黄奇光，男，1947年出生，汉族，住广东省江门市新会区。是被告人黄奇辉的胞兄。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］307号起诉书指控被告人黄奇辉犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉。被告人黄奇辉及其辩护人黄奇光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄奇辉于2018年1月10日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车从江门市新会区会城圭峰路往圭峰东路方向行驶，行驶至会城圭峰路北园红绿灯路段时被民警截查，后被发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄奇辉血液中酒精浓度定量检测为185.59mg/100ml。认为被告人黄奇辉的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人黄奇辉判处四个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人黄奇辉及其辩护人黄奇光对上述指控和量刑建议均无异议，要求对其从轻处罚。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过及破案经过、被扣押的机动车照片、行政强制措施凭证及放行条、血样提取登记表、抽取血液样本照片、被告人黄奇辉的供述和辩解、血液中乙醇检测司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄奇辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄奇辉犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄奇辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一八年七月二十四日
书记员 王振潮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
支 付 令
（2018）冀0302民督34号
申请人刘伟，男，汉族，，住秦皇岛市，身份证号：2213。
委托代理人曹宇，秦海律师事务所律师。
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭卫民，副董事长。
申请人刘伟于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人刘伟称，申请人系被申请人员工，被申请人于2016年初停止向申请人支付工资及相关福利待遇。2018年2月，被申请人向申请人出具欠条，欠申请人工资106306.76元。申请人多次向被申请人催讨未果，遂向法院申请支付令，要求督促被申请人偿还申请人工资。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第四百二十九条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘伟工资106306.76元。
申请费809元，由被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鹿有力
二〇一八年三月六日
代书记员 黄天一
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初80号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人洪梓鸿，男，1995年1月17日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人陈泽帆，男，1994年8月22日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2017年8月19日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人洪梓鸿、陈泽帆犯故意伤害罪,于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人洪梓鸿，被告人陈泽帆及其辩护人黄小洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月19日1时多，被告人洪梓鸿、陈泽帆在广东省揭阳市榕城区东兴街道办事处特美思大酒店98酒吧大厅喝酒期间，与被害人林某1一方发生口角并引起打架，打架过程中致林某1及其朋友林某2不同程度受伤。经法医鉴定，林某1的损伤程度已达轻伤二级；林某2的损伤程度属轻微伤；陈泽帆的损伤程度未达轻微伤。2017年8月19日2时多，陈泽帆在现场被公安机关抓获归案。2017年9月29日，洪梓鸿在华南大酒店1010号房被抓获归案。案发后，被告人陈泽帆赔偿被害人林某1人民币10万元，林某1请求对陈泽帆免予刑事处罚。
上述事实,被告人洪梓鸿、陈泽帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述，证人杜某、林某3等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，视频监控录像，抓获经过证实材料，被告人洪梓鸿、陈泽帆的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪梓鸿、陈泽帆无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪梓鸿、陈泽帆所犯罪名成立，本院予以支持。被告人洪梓鸿归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈泽帆归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人陈泽帆的辩护人辩护称被告人陈泽帆是初犯，有坦白情节，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，当庭认罪，悔罪态度好，请求对被告人陈泽帆从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪梓鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年9月28日止）。
二、被告人陈泽帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一八年二月十四日
书 记 员 姚妙丽
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初800号
原告：张爱平，女，1967年10月2日出生，汉族，顺平县人�
委托诉讼代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告：霍占仓，男，1951年12月27日出生，汉族，顺平县人。
委托诉讼代理人：霍二卫（系霍占仓之子），男，1989年6月11日出生，汉族，顺平县人。
委托诉讼代理人：石贵英，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
原告张爱平与被告霍占仓生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平及委托诉讼代理人杨爱伟、被告霍占仓及委托诉讼代理人霍二卫、石贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计5万元，2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由�2018年3月2日15时许，在顺平县，被告无故找茬并侮辱原告与别人相好，原告回应时被告对原告拳打脚踢，还持大石头拍原告多次，同时还殴打原告的头部及胳膊，造成张爱平身体多处受伤，被家人送到顺平县医院进行治疗。住院12天，诊断为头皮裂伤、左上肢软组织损伤。至今原告仍未痊愈，经常头痛、头晕。顺平县公安局安阳派出所对被告伤害原告的行为给予行政拘留十日并处罚款，对民事赔偿进行调解不成，告知原告提起民事诉讼。请法院依法判决。
被告霍占仓辩称，原告的伤不是被告所致，被告不应承担任何责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：2018年3月2日15时37分许，在顺平县，被告霍占仓因琐事与原告发生争执，被告将原告打伤。顺平县医院诊断原告头皮裂伤，左上肢软组织损伤。原告自2018年3月2日至3月14日在顺平县医院住院治疗12天。经顺平县公安局安阳派出所委托，顺平县司法医学鉴定中心司法鉴定意见为原告损伤属于轻微伤。
庭审中原告主张损失：1、医疗费7307.99元，证据2018年3月2日顺平县安阳中心卫生院检查票据75.36元1张，顺平县医院医疗费票据7232.63元1张，住院病历，用药清单，诊断证明书两份。2、住院伙食补助费1200元，12天×100元=1200元。3、营养费4800元，12天×400元/天=4800元。4、护理费3000元，护理期间15天，200元/天×15天=3000元，护理人员霍进贤的身份证、结婚证、所在单位河北泰吉通信工程有限公司工资证明一份（证明月工资收入6000元）。5、误工费9000元，150元/天×60天=9000元。6、精神损失抚慰金20000元。7、交通费880元，票据77张，两份证人证言。8、鉴定费501.8元，票据一张。9、果树减产损失3210.21元。以上共计50000元。
被告霍占仓�议如下：1、医疗费有异议，原告所受伤不需要住12天院，医疗费7263.63元与受伤程度不成正比。安阳卫生院票据75.36元不能证明与本案有关。没有证据证明到保定市中心医院进行诊断的医嘱，费用清单是复印件，不予质证。2、住院伙食补助费标准过高，认可50元/天。3、原告提供的证据没有标注加强营养，对营养费不认可。4、霍进贤的工资证明不能证明系护理原告所致，证据中显示12天，护理期限15天不认可，原告没有提供护理人员事故前三个月的收入证明，也没有提供纳税的证据。护理费认可参照农林牧渔业标准计算。5、误工费天数及标准有异议，60天没有法律依据，150元/天无证据。认可参照农林牧渔业标准计算。6、精神抚慰金20000元没有依据，因为未造成伤残。7、交通费数额有异议，交通费票据不能证明是与本案有关，证人证言不进行质证，不符合质证规则。8�鉴定费票据真实性没有异议。9、果树减产无证据，不予认可。
对以上事实有庭审笔录，公安卷宗，原被告提供证据为证。
本院认为，公民人身权利不受侵犯，原被告因琐事发生争执，致原告受伤，经司法鉴定为轻微伤，被告应承担赔偿原告损失的责任。综合庭审及双方质证意见，对原告合法损失认定如下：1、医疗费7307.99元有住院病历、用药清单、诊断证明书、医疗费单据予以佐证，予以认定。2、原告主张的住院伙食费1200元依据标准、计算方式符合法律规定，予以认定。3、营养费参照当地生活水平及消费水平，营养费每天按50元计算，住院12天，营养费认定600元。4、护理费有护理人员霍进贤的身份证、结婚证、所在单位河北泰吉通信工程有限公司出具的工资证明一份，证明护理人员日工资200元，予以认定；原告主张护理天数15天无法律依据，�予支持，护理天数认定为住院天数12天，护理费认定为12天×200元/天=2400元。5、原告主张误工天数60天，误工标准150元/天，无法律依据，不予支持；原告系农民，误工标准应参照农林牧渔业年平均工资23384元计算，误工天数为住院天数12天，故原告误工费认定12天×23384元÷365天=768.78元。6、原告伤情属轻微伤，没有证据证明构成伤残，精神损失抚慰金不予支持。7、交通费880元有票据佐证，予以认定。8、鉴定费501.8元，有票据佐证，予以认定。9、果树减产损失无证据证明和本案有关联性，不予支持。以上共计13658.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告霍占仓于判决生效后十日内一次赔偿原告张爱平各项损失13658.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,被告霍占仓负担141元，原告张爱平负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋英俊
二〇一八年九月二十六日
书记员 贾 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2610号
原告：付建菊，女，1958年8月28日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告：吴增茂，男，1983年11月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人：朱林倩、白亚星，河北中宇律师事务所律师。
被告：石家庄市得力化工有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区李村镇同阁工业区苍岩路49号，统一社会信用代码：91130185763412839B。
法定代表人：张令学，职务：董事长。
原告付建菊、吴增茂与被告石家庄市得力化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告石家庄市得力化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还全部借款本金4万元并支付利息(至2018年7月15日）6600元，合计46600元，利息要求支付至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市得力化工有限公司未进行答辩。
原告提交的证据是：证据一、石家庄市长安区柳董庄联合社区居委会证明一份，证明吴生彦于2018年2月4日去世，二原告与吴生彦系夫妻父子关系，系吴生彦第一顺序继承人，再无其他继承人。
证据二、收据一份。
证据三、中国农业银行个人帐户明细，证据二、三两份证据证明原、被告之间存在借贷关系，被告借原告4万元，2014年12月5日通过付建菊的帐户一次性转给被告，被告收到款项后按月息1%支付利息，首次付息2014年12月15日支付10天利息133元，后每月15日付息400元，利息支付至2016年2月15日后就不再支付利息。2016年9月4日原告一次性领取利息5000元。
被告石家庄市得力化工有限公司未进行质证。
经审理查明，原告付建菊、吴增茂与吴生彦系夫妻、父子关系，吴生彦已去世，二原告系吴生彦第一顺序继承人。2014年2月16日，被告向吴生彦借款4万元，约定按月息1%支付利息。2016年2月16日，被告给吴生彦出具了收据一份，但未约定利息，此款经原告多次催要，被告石家庄市得力化工有限公司至今未付，原告于是诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告4万元有被告给原告出具的收据和原告个人账户明细为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，被告给原告出具的收据上没有约定利息，原告要求被告给付利息，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告石家庄市得力化工有限公司于本判决生效后三日内偿还原告4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取计483元，由被告石家庄市得力化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一八年八月十四日
书记员 刘灵芝
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1485号
原告：常晓磊，男，1986年2月5日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：常晓刚，男，1981年1月8日出生，汉族，住临漳县。系常晓磊哥哥。
被告：赵平均，男，1956年6月16日出生，汉族，住临漳县。
原告常晓磊与被告赵平均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓磊委托诉讼代理人常晓刚到庭参加了诉讼，被告赵平均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常晓磊向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令赵平均偿还借款本金101000元。事实与理由：2010年10月3日因盖房，赵平均向常晓磊借款25000元，2013年10月9日因进货又借26000元，2016年6月15日，再次借款50000元。借款后，经多次催要未还。为此，特提出上述诉讼请求。
赵平均未答辩。
常晓磊围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、2010年10月3日借据一张。2、2013年10月9日借据一张。3、2016年6月15日借据一张。
赵平均未提交证据。
经审理，本院认定以下事实：赵平均系常晓磊舅舅。2010年10月3日，赵平均向常晓磊借款25000元，并向常晓磊出具借据一张，内容为：“借条今借到现金25000元整利息2分赵平均2010年10月3日”。2010年10月9日，赵平均又向常晓磊借款26000元，并出具借据，内容为：“借条今借到26000元赵平均2013年10月9日”。2016年6月15日，赵平均再次向常晓磊借款50000元，并出具了借据，内容为：“借条今借到现金50000元整利息2分赵平均”，上述借款合计101000元。借款后，经常晓磊多次催要，赵平均未履行给付义务。截止目前，下欠借款本金101000元及利息。
本院认为，赵平均分三次向常晓磊借款共计101000元，并向常晓磊出具了借据，赵平均与常晓磊之间的民间借贷关系成立并生效。赵平均应当履行给付借款义务，故常晓磊要求赵平均偿还借款101000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵平均于本判决生效后十日内给付原告常晓磊借款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告赵平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一八年八月二十日
书记员 杨健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7000号
原告：瑞安市诚信皮革鞋料有限公司（统一社会信用代码：913303811796462648B），住所地：瑞安市仙降街道翁垟村镇前东路。
法定代表人：金高定，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶圣翰、尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。
被告：朱义专。
被告：蔡庆余。
原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司为与被告朱义专、蔡庆余买卖合同纠纷一案，2017年6月19日向本院起诉，本院于同年7月6日适用简易程序立案受理后，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司撤诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告负担。原告应于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3425元。
审 判 员 涂 波
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 陈景隆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2177号
原告：袁翠英，女，1968年7月14日生，汉族，现住唐山市。
被告：王爱滨，男1981年12月3日生，汉族，现住唐山市。
被告：周雅静，女，1982年9月19日生，汉族，现住唐山市。
原告袁翠英与被告王爱滨、周雅静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠英到庭参加诉讼，被告王爱滨、周雅静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁翠英向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金1450000元，并自2017年6月19日起至实际履行之日止，按照月利率2%支付借款利息。事实和理由：被告王爱滨与周雅静系夫妻关系。2017年6月19日被告急需用钱向原告借款1450000元，约定借款期限为一年，月利率2%，被告为原告出具了借条。至今被告一直拖欠未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王爱滨、周雅静未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王爱滨、周雅静系夫妻关系。2017年6月19日，被告王爱滨为原告袁翠英出具借条四份，其中一份借款本金为800000元，一份借款本金为250000元，剩余两份借款本金均为200000元，四份借条借款本金共计1450000元，均约定借款期限为12个月，于2018年6月19日一次性还清，且均未约定借款利息。
本院认为，被告王爱滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的借条的认可，原告与被告王爱滨之间债权债务关系成立，被告王爱滨应履行还款义务。被告王爱滨与周雅静系夫妻关系，被告周雅静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未对该债务是否系夫妻共同债务提出抗辩，视为对原告起诉要求其承担还款责任的认可，被告周雅静对该债务承担共同还款责任。原、被告约定借款期限为2017年6月19日起至2018年6月19日止，双方未约定借款期限内及逾期还款利息，故原告要求二被告自2017年6月19日起至实际履行之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院在被告逾期还款后，即2018年6月20日起至实际履行之日止，按照法律规定予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱滨、周雅静于本判决生效后五日内偿还原告袁翠英借款本金1450000元，并自2018年6月20日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率6%支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17850元，减半收取8925元，保全费5000元，由被告王爱滨、周雅静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 员 王林荣
二〇一八年八月十九日
法官助理 李文倩
书 记 员 袁 婧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初2177号原告：袁翠英，女，1968年7月14日生，汉族，现住唐山市。被告：王爱滨，男1981年12月3日生，汉族，现住唐山市。被告：周雅静，女，1982年9月19日生，汉族，现住唐山市。原告袁翠英与被告王爱滨、周雅静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠英到庭参加诉讼，被告王爱滨、周雅静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁翠英向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金1450000元，并自2017年6月19日起至实际履行之日止，按照月利率2%支付借款利息。事实和理由：被告王爱滨与周雅静系夫妻关系。2017年6月19日被告急需用钱向原告借款1450000元，约定借款期限为一年，月利率2%，被告为原告出具了借条。至今被告一直拖欠未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王爱滨、周雅静未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告王爱滨、周雅静系夫妻关系。2017年6月19日，被告王爱滨为原告袁翠英出具借条四份，其中一份借款本金为800000元，一份借款本金为250000元，剩余两份借款本金均为200000元，四份借条借款本金共计1450000元，均约定借款期限为12个月，于2018年6月19日一次性还清，且均未约定借款利息。本院认为，被告王爱滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的借条的认可，原告与被告王爱滨之间债权债务关系成立，被告王爱滨应履行还款义务。被告王爱滨与周雅静系夫妻关系，被告周雅静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未对该债务是否系夫妻共同债务提出抗辩，视为对原告起诉要求其承担还款责任的认可，被告周雅静对该债务承担共同还款责任。原、被告约定借款期限为2017年6月19日起至2018年6月19日止，双方未约定借款期限内及逾期还款利息，故原告要求二被告自2017年6月19日起至实际履行之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院在被告逾期还款后，即2018年6月20日起至实际履行之日止，按照法律规定予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱滨、周雅静于本判决生效后五日内偿还原告袁翠英借款本金1450000元，并自2018年6月20日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率6%支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17850元，减半收取8925元，保全费5000元，由被告王爱滨、周雅静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 王林荣二〇一八年八月十九日法官助理 李文倩书 记 员 袁 婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6990号
原告：黄吉二，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳苏欣农机有限公司。
委托诉讼代理人：徐英明，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨天波，江苏江成(天津)律师事务所律师。
原告黄吉二与被告丹阳苏欣农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吉二、被告的委托诉讼代理人徐英明、杨天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉二向本院提出诉讼请求：要求被告按消费者权益保护法的规定三倍赔偿25.5万元，更换收割机，并且由被告支付更换机器产生的运输费用，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日原告在被告处以8.5万元购买一台锐龙收割机，出厂编号ZZLFC137895。2015年5月3日下田收割麦子，次日发生故障，拨打报修电话，被告知已过保修期，后原告找人修理，5月7日再次发生故障，11日发现发动机高温。于是再次拨打报修电话，被提醒是不是二手机。于是，原告与被告进行交涉，但无结果。
被告辩称，原告所购的收割机因信息登记错误，将案外人赵爱军2015年4月购买的同型号但出厂编号ZZLFC137890的收割机误登记为ZZLFC137895，导致原告报修时，输入编号后电脑显示已过保修期。但被告销售给原告的收割机是新机，原告已享受国家补贴2.5万元，原告的诉讼请求不能成立，要求予以驳回。
经审理查明，2015年11月9日原告向被告购买一台型号4LZ-4.0E的谷物联合收割机，出厂编号ZZLEC137895。当日，原告支付价款8.5万元，被告开具一份增值税发票。原告即到丹阳市农机监理所进行注册登记，领取行驶证。也是在该日，原、被告在江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表上签字，原告享受中央和省级财政补贴2.5万元。被告还向原告出具了三包凭证，整机三包期限一年。
2016年5月，原告使用涉诉收割机时发生故障，拨打报修电话，被告知已过三包期限。为此，原告向被告工作人员咨询，并拍下被告工作电脑中显示的客户资料登记单，该登记单显示，产品编号ZZLEC137895的客户姓名为赵爱军。原告无奈自行请人修理涉诉收割机，并已修好。
另查明，2015年4月20日，案外人赵爱军以8.9万元向被告购买一台与原告所购的相同型号的收割机，但出厂编号ZZLEC137890。
以上事实，有原告提供的发票、农机三包凭证、客户资料登记照片复印件，被告提供的原告和赵爱军分别签字确认的江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表，和当事人陈述等证据证实。
原告主张被告向其销售二手收割机，构成欺诈。被告则抗辩是客户资料登记错误，不存在销售二手收割机的事实，不构成欺诈。本院认为，1、所谓新机，一般应理解为生产厂家生产的尚未销售，未在行政部门登记注册；所谓二手机，一般应理解为进行过一次销售，并在行政监管部门登记注册，但还未达到国家规定的报废标准之前或在经济实用寿命期内的机械。原告所购的出厂编号ZZLEC137895的收割机，在购买日即进行注册登记，领取行驶证，并享受补贴2.5万元，该一系列行为均不能证明被告对涉诉收割机已进行一次销售后，再销售给原告，并隐瞒第一次销售的事实；2、从举证证明责任分析，原告主张被告向其销售二手收割机，构成欺诈，该举证证明责任在原告。原告提供的发票、农机三包凭证均不能证明其主张，客户资料登记照片复印件仅能证明被告将原告所购的收割机被登记为赵爱军所购，不能达到被告向其销售二手机的待证事实发生具有高度可能性的证明标准。
原告要求按照消费者权益保护法的规定，进行三倍赔偿。消费者权益保护法规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告购买收割机系用于农业生产或经营，并非为生活消费。所以，即使被告存在欺诈行为，本案也不能适用消费者权益保护法予以保护原告的合法权益，何况原告无充分证据证明被告存在欺诈行为，不应适用消费者权益保护法关于三倍赔偿的规定。原告要求被告三倍赔偿25.5万元，不符合法律规定，本院不予支持；原告还要求更换收割机，并且由被告支付更换机器产生的运输费用，因该诉讼请求的前提是被告向其销售二手收割机，构成欺诈，而该前提，原告未提供充分证据予以证明，所以，本院对原告的该诉讼请求，也不予支持；由于被告错误登记客户资料，导致原告自行请人修理并支付修理费的损失，因原告明确表示不要求赔偿，所以，本院对该部分损失不予理涉。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄吉二的诉讼请求。
案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年一月五日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初6990号原告：黄吉二，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳苏欣农机有限公司。委托诉讼代理人：徐英明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨天波，江苏江成(天津)律师事务所律师。原告黄吉二与被告丹阳苏欣农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吉二、被告的委托诉讼代理人徐英明、杨天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄吉二向本院提出诉讼请求：要求被告按消费者权益保护法的规定三倍赔偿25.5万元，更换收割机，并且由被告支付更换机器产生的运输费用，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日原告在被告处以8.5万元购买一台锐龙收割机，出厂编号ZZLFC137895。2015年5月3日下田收割麦子，次日发生故障，拨打报修电话，被告知已过保修期，后原告找人修理，5月7日再次发生故障，11日发现发动机高温。于是再次拨打报修电话，被提醒是不是二手机。于是，原告与被告进行交涉，但无结果。被告辩称，原告所购的收割机因信息登记错误，将案外人赵爱军2015年4月购买的同型号但出厂编号ZZLFC137890的收割机误登记为ZZLFC137895，导致原告报修时，输入编号后电脑显示已过保修期。但被告销售给原告的收割机是新机，原告已享受国家补贴2.5万元，原告的诉讼请求不能成立，要求予以驳回。经审理查明，2015年11月9日原告向被告购买一台型号4LZ-4.0E的谷物联合收割机，出厂编号ZZLEC137895。当日，原告支付价款8.5万元，被告开具一份增值税发票。原告即到丹阳市农机监理所进行注册登记，领取行驶证。也是在该日，原、被告在江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表上签字，原告享受中央和省级财政补贴2.5万元。被告还向原告出具了三包凭证，整机三包期限一年。2016年5月，原告使用涉诉收割机时发生故障，拨打报修电话，被告知已过三包期限。为此，原告向被告工作人员咨询，并拍下被告工作电脑中显示的客户资料登记单，该登记单显示，产品编号ZZLEC137895的客户姓名为赵爱军。原告无奈自行请人修理涉诉收割机，并已修好。另查明，2015年4月20日，案外人赵爱军以8.9万元向被告购买一台与原告所购的相同型号的收割机，但出厂编号ZZLEC137890。以上事实，有原告提供的发票、农机三包凭证、客户资料登记照片复印件，被告提供的原告和赵爱军分别签字确认的江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表，和当事人陈述等证据证实。原告主张被告向其销售二手收割机，构成欺诈。被告则抗辩是客户资料登记错误，不存在销售二手收割机的事实，不构成欺诈。本院认为，1、所谓新机，一般应理解为生产厂家生产的尚未销售，未在行政部门登记注册；所谓二手机，一般应理解为进行过一次销售，并在行政监管部门登记注册，但还未达到国家规定的报废标准之前或在经济实用寿命期内的机械。原告所购的出厂编号ZZLEC137895的收割机，在购买日即进行注册登记，领取行驶证，并享受补贴2.5万元，该一系列行为均不能证明被告对涉诉收割机已进行一次销售后，再销售给原告，并隐瞒第一次销售的事实；2、从举证证明责任分析，原告主张被告向其销售二手收割机，构成欺诈，该举证证明责任在原告。原告提供的发票、农机三包凭证均不能证明其主张，客户资料登记照片复印件仅能证明被告将原告所购的收割机被登记为赵爱军所购，不能达到被告向其销售二手机的待证事实发生具有高度可能性的证明标准。原告要求按照消费者权益保护法的规定，进行三倍赔偿。消费者权益保护法规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告购买收割机系用于农业生产或经营，并非为生活消费。所以，即使被告存在欺诈行为，本案也不能适用消费者权益保护法予以保护原告的合法权益，何况原告无充分证据证明被告存在欺诈行为，不应适用消费者权益保护法关于三倍赔偿的规定。原告要求被告三倍赔偿25.5万元，不符合法律规定，本院不予支持；原告还要求更换收割机，并且由被告支付更换机器产生的运输费用，因该诉讼请求的前提是被告向其销售二手收割机，构成欺诈，而该前提，原告未提供充分证据予以证明，所以，本院对原告的该诉讼请求，也不予支持；由于被告错误登记客户资料，导致原告自行请人修理并支付修理费的损失，因原告明确表示不要求赔偿，所以，本院对该部分损失不予理涉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄吉二的诉讼请求。案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年一月五日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初460号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人温某，男，1967年10月16日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为广东省梅州市梅江区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭文平、李国镇，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2018年2月2日以简易程序向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，故本院依法于2018年3月13日转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人谭文平、李国镇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2016年4月的一天，被告人温某对其所有的粤Ｍ×××××货车进行非法改装，把四轴改装成五轴，以便在运输过程中进出收费站时要求司机把增加的轴放下，以此方法少缴通行费。2016年5月26日，温某聘请的司机驾驶该车以上述方式逃避通行费时被广深珠高速公路有限公司查获并补缴了8040元通行费。从2016年8月开始，温某再次利用上述方式在运输过程中实施逃费行为。2017年9月26日晚上，广深珠高速公路有限公司在东莞市麻涌镇沿江高速麻涌西出口再次查获粤Ｍ×××××货车并报警处理。从2016年8月28日至2017年9月26日期间，粤Ｍ×××××货车共逃费239次，合共逃避费用65380元。2017年9月28日，温某自行到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人温某再补缴通行费65380元并取得被害单位的谅解。
以上事实，被告人温某在开庭过程中亦无异议，且有被害单位报案人陆某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，到案经过，车辆少交路费明细表，委托书、报案材料及营业执照，车辆信息，车辆挂靠合同及营业执照，通行费补缴处理记录表及谅解书，调查函，被告人温某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
关于被告人、辩护人所提的辩解、辩护意见，本院评判分析如下：
被告人温某提出其有父母、子女要照顾、身体有疾病的辩解意见，与本案的定罪量刑无关；提出请求对其适用缓刑的意见，根据本案的具体情节，不宜对被告人温某适用缓刑，故此意见，本院不予采纳。
辩护人谭文平提出被告人温某通过改装车辆少交通行费，比直接非法获取被害人即有财产的诈骗行为的犯罪情节相对较轻，有自首情节，系初犯、偶犯，已补缴通行费并取得被害单位的谅�的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人温某适用缓刑的意见，根据本案的具体情节，不宜对被告人温某适用缓刑，故辩护人的此建议，本院不予采纳。
辩护人李国镇提出被告人温某有自首情节、已赔偿被害单位的损失并取得谅解、无前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人温某主观恶性较小、犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人温某作案持续时间长，诈骗数额达数万元，其主观恶性较大、犯罪情节较为严重，本院对此辩护意见不予采纳；提出请求对被告人温某适用缓刑的意见，根据本案的具体情节，不宜对被告人温某适用缓刑，故辩护人的此建议，本院不予采纳。
本院认为，被告人温某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，逃避收费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控�告人温某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温某案发后主动投案，归案后如实供述其主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。视被告人温某赔偿了被害单位的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年9月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无文)
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢上委
人民陪审员 陈文喜
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初776号
原告：刘永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，顺平县人。
被告:王海涛，男，1985年3月15日出生，汉族，住顺平县。
被告:朱润桃，女，1989年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告:刘星刚，男，1985年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
原告刘永杰诉被告王海涛、朱润桃、刘星刚民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永杰、被告刘星刚的委托代理人李红超到庭参加诉讼，被告王海涛、朱润桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款110000元及利息2000元，剩余利息从2018年8月7日计算至本息还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月7日被告王海涛向原告借款110000元，约定月息2分，并当场出具了借条，由刘星刚、朱润桃夫妻担保。自2018年8月7日以来，原告多次催要借款及当月利息，但被告始终未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王海涛未进行答辩，未提供证据。
被告朱润桃未进行答辩，未提供证据。
被告刘星刚辩称，被告刘星刚承担的是2019年1月7日借款的担保，对原告主张的2018年1月7日的借款不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告王海涛向原告刘永杰借款110000元用于做生意周转资金，并出具借条一张，被告朱润桃、刘星刚提供担保。借条内容为：“借条今借到永录村刘永杰现金壹拾壹万元整(110000）元，月息2分，按月计息。担保人自愿承担连带责任，并担保至本息还清之日止，并自愿将名下全部工资及财产用于担保本借款。合同在执行中若发生争议协商解决，协商不成向顺平县人民法院起诉。借款人：王海涛担保人：刘星刚、朱润桃2018年1月7日”。原告就其主张提供了借条予以证实。
庭审中，原告刘永杰主张被告王海涛自2018年1月7日借款之日至2018年6月7日止，一直按照借款约定支付利息，现原告要求被告王海涛偿还借款本金110000元及2018年7月份的利息2000元，剩余利息自2018年8月7日至借款还清之日止。被告朱润桃、刘星刚承担连带责任。被告刘星刚主张借条上显示的借款时间为2019年1月7日，原告提供的借条上的时间明显具有改动的痕迹，应系附期限的担保，故不应对原告所诉借款承担担保责任。原告称借款时间出现错误系笔误造成的，在借款人及担保人均在场的情况下做得改动。
上述事实，由庭审笔录、借条等予以证实。
本院认为，原告刘永杰主张被告王海涛向其借款110000元，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的民间借贷合法有效。借条明确约定月息2分，按月计息，双方对利息的约定符合法律规定，故对其要求被告偿还本金110000元及利息的主张应予支持。庭审中原告主张被告王海涛已履行了2018年1月至7月的还息义务，说明借条本金已从还息之日实际交付被告王海涛，被告刘星刚主张借条上显示的借款时间为2019年1月7日与事实明显不符，故对被告刘星刚的辩驳意见不予采信。借条明确约定担保人自愿承担连带责任，故被告刘星刚、朱润桃应承担连带保证责任。被告王海涛、朱润桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于判决生效后十日内一次性给付原告刘永杰借款本金110000元及应计利息（2018年7月7日至2018年8月7日利息2000元，2018年8月7日之后利息按月息2分计算至本金实际给付之日止）。
二、被告刘星刚、朱润桃对以上本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一八年九月二十日
书记员 贾 雪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初646号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘大兵，男，1998年8月13日出生，汉族，初中文化，原东莞市东霖人力资源公司员工，暂住东莞市，户籍所在地为四川省泸州市纳溪区，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]485号起诉书指控被告人刘大兵犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人刘大兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年1月8日20时许，被告人刘大兵窜至东莞市塘厦镇平山社区XX工业区XX电器厂宿舍505房，盗走被害人赵某（联想牌G40）、杜某（联想牌G50）、袁某（华硕牌F554L）的三台笔记本电脑（共价值5075.17元）。得手后，刘大兵逃离现场。1月13日，公安机关将刘大兵抓获，并追缴回上述三台笔记本电脑发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，价格认定参考结论书,抓获经过,常住人口基本信息,扣押笔录,发还清单,视听资料、电子数据，证人郑某的证言和辨认笔录，被害人赵某、杜某、袁某的陈述，被告人刘大兵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘大兵以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘大兵判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人刘大兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯刘大兵犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘大兵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘大兵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘大兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘大兵的身份问题。根据被告人刘大兵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘大兵以其自报身份予以判决。
根据被告人刘大兵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘大兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高平平
二〇一八年三月三十日
书记员 黄晓菲
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初646号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘大兵，男，1998年8月13日出生，汉族，初中文化，原东莞市东霖人力资源公司员工，暂住东莞市，户籍所在地为四川省泸州市纳溪区，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]485号起诉书指控被告人刘大兵犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人刘大兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年1月8日20时许，被告人刘大兵窜至东莞市塘厦镇平山社区XX工业区XX电器厂宿舍505房，盗走被害人赵某（联想牌G40）、杜某（联想牌G50）、袁某（华硕牌F554L）的三台笔记本电脑（共价值5075.17元）。得手后，刘大兵逃离现场。1月13日，公安机关将刘大兵抓获，并追缴回上述三台笔记本电脑发还给被害人。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，价格认定参考结论书,抓获经过,常住人口基本信息,扣押笔录,发还清单,视听资料、电子数据，证人郑某的证言和辨认笔录，被害人赵某、杜某、袁某的陈述，被告人刘大兵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘大兵以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘大兵判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘大兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人犯刘大兵犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘大兵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘大兵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘大兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘大兵的身份问题。根据被告人刘大兵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘大兵以其自报身份予以判决。根据被告人刘大兵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘大兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年三月三十日书记员  黄晓菲胡伟兴
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初885号
原告：牛国忠，男，1967年4月14日出生，汉族，住霸州市。
原告：王国祥，男，1967年5月17日出生，汉族，住霸州市。
原告牛国忠、王国详的诉讼委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：阳原县揣骨疃镇人民政府，住所地阳原县揣骨疃镇揣骨疃村。
法定代表人：贾作梁，镇长。
诉讼委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：阳原县揣骨疃镇第三铁矿，住所地阳原县揣骨疃镇。
法定代表人：董庆春，矿长。
牛国忠、王国祥与阳原县揣骨疃镇人民政府、阳原县揣骨疃镇第三铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告牛国忠、王国祥于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛国忠、王国祥撤诉。
案件受理费9150元，由原告牛国忠、王国详负担。
审判员 张贵斌
二〇一八年九月二十日
书记员 孙莉莉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02240号
原告石XX，女，汉族。
法定代理人晁XX，女，系原告石XX之母。
委托代理人晁YY，男，系晁XX之父。
被告西安市长安区韦曲街办X村村民委员会。
法定代表人赵XX，系该村村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街办X村第二村民小组。
诉讼代表人吕XX，该组组长。
原告石XX与被告西安市长安区韦曲街办X村村民委员会、西安市长安区韦曲街办X村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其母晁XX系被告村组村民，其出生后户口随其母登记在被告村组，亦在该村享有相关村民待遇，2008年被告村组土地被国家征用，二被告于2009年5月、2010年8月给参与分配的该组村民每人分征地补偿款共计92000元，未给原告分配，后经与被告多次协商，被告一直推诿，现起诉要求二被告互负连带责任给付征地补偿款92000元。
被告西安市长安区韦曲街办X村村民委员会经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告西安市长安区韦曲街办X村第二村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告之母晁XX系被告村组村民，2005年12月27日晁XX与陕西省千阳县城关镇居民石瑞峰登记结婚，2006年10月13日原告石XX出生，原告出生后户口随其母登记在被告村，并在被告村组享有相关村民待遇。2008年被告村组土地被国家征用，二被告于2009年5月、2010年8月给参与分配的该组村民每人分征地补偿款共计92000元，未给原告分配，后经与被告多次协商无果，原告遂诉至本院，要求二被告互负连带责任给付征地补偿款92000元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见，本案亦未能调解。
以上事实，有原告家庭户口登记本、出生证、家庭合疗登记本、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告出生后户籍登记在被告村，系该村合法村民，应与该村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，分得征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街办X村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告石XX征地补偿款共计92000元，被告西安市长安区韦曲街办X村村民委员会对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本案受理费2100元，原告已预交，本院减半收取，由被告西安市长安区韦曲街办X村第二村民小组承担1050元，本院退回原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭复萍
二〇一三年四月十一日
书 记 员 韩 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2340号
申请执行人：乌力吉吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：呼格吉勒图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：阿拉坦呼，女，蒙古族，牧民。
乌力吉吉日嘎拉申请执行呼格吉勒图、阿拉坦呼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）阿鲁民初字第1689号民事判决书，判决：被执行人给付申请人借款本金6600元，利息684.2元，案件受理费25元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。本院于2015年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月三十一日
书记员 兴 安
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1734号
申请执行人：龙晓凤，女，1970年8月5日出生，汉族。
被执行人：湖南瑶都城建投资有限公司。
本院在执行申请执行人龙晓凤与被执行人湖南瑶都城建投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年六月五日
书记员 唐继坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
支 付 令
（2018）冀0302民督28号
申请人王志广，男，蒙古族，，住辽宁省沈阳市皇姑区，身份证号：0412。
委托代理人曹宇，秦海律师事务所律师。
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭卫民，副董事长。
申请人王志广于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人王志广称，申请人系被申请人员工，被申请人于2016年初停止向申请人支付工资及相关福利待遇。2018年2月，被申请人向申请人出具欠条，欠申请人工资45156.24元。申请人多次向被申请人催讨未果，遂向法院申请支付令，要求督促被申请人偿还申请人工资。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第四百二十九条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王志广工资45156.24元。
申请费310元，由被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鹿有力
二〇一八年三月六日
代书记员 黄天一
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初1204号
原告：樊恒铭，男，1986年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
原告樊恒铭与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告樊恒铭于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊恒铭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊恒铭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊恒铭承担。
审判员 李丽梅
二〇一八年九月二十七日
书记员 董文静