北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终8031号
上诉人（原审被告）：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县禹谟镇同心村。
投资人：马波，矿长。
委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京诚田恒业煤矿设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼9层。
法定代表人：石洪起，董事长。
委托诉讼代理人：盛克银，男，1954年9月7日出生。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
原审被告：马波，男，1976年10月4日出生。
委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。
上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿（以下简称偏坡寨煤矿）因与被上诉人北京诚田恒业煤矿设备有限公司（以下简称诚田恒业公司）、原审被告马波买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初296号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
偏坡寨煤矿上诉请求：撤销一审法院判决第二项中关于偏坡寨煤矿于判决生效之日起7日内向诚田恒业公司支付自2016年12月16日至2017年12月31日的违约金22.0877万元的认定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、根据双方签订的《工业品买卖合同》第十一条约定：偏坡寨煤矿根据出煤量按每吨30元每月15日前支付给诚田恒业公司货款。即按月支付货款的前提是每月有出煤量，因为该设备不符合偏坡寨煤矿要求，没有使用，也没有出煤量，偏坡寨煤矿按月支付货款没有依据，按此计算出的违约金也没有事实依据。二、2016年12月16日至2017年12月31日没有出煤量，不应支付货款，基于逾期支付货款的违约金没有事实和法律依据。
诚田恒业公司辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
原审被告马波述称，同意偏坡寨煤矿上诉意见。
诚田恒业公司向一审法院起诉请求：1.偏坡寨煤矿、马波支付货款495万元；2.偏坡寨煤矿、马波支付自2016年11月1日至2018年5月29日的违约金58.9655万元；3.偏坡寨煤矿、马波支付违约金（以495万元为本金，自2018年5月30日计算至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算）。
一审法院认定的事实：2016年8月16日，诚田恒业公司（甲方）与偏坡寨煤矿（乙方）签订《工业品买卖合同》，合同主要内容为：1.标的物：甲方向乙方提供150架整体顶梁组合液压支架，合同总金额为525万元。2.质量负责条件及期限：质保期为货物到货之日起12个月。质保期内由于设计、加工出现的质量问题由甲方负责免费维修、更换；由于使用不当出现的问题由甲方负责维修、更换，但费用由乙方负责。3.结算方式、时间及地点：合同签订生效后，甲方开始下料加工，到货后乙方根据工作面出煤量按每吨30元于每月15日前支付给甲方，但所有货款必须于2017年12月31日前付清。货款全部支付完毕后30日内甲方为乙方开具增值税发票。4.违约责任：乙方如未按合同规定的期限支付货款的，自本合同规定的支付期限的第二日起至实际支付之日止，乙方按未支付货款部分的日万分之五，向甲方支付违约金。
2016年9月26日至10月11日，诚田恒业公司依约向偏坡寨煤矿发送货物。2016年10月15日，偏坡寨煤矿分别在发货清单和配货清单上签字并盖章。
采煤队工资总账和结算单表明偏坡寨煤矿2016年11月产煤3000吨，2016年12月至2017年1月产煤5645.8吨，2017年2月产煤4267.9吨，2017年3月产煤17635.8吨，2017年4月产煤15850.3吨，2017年5月产煤6600吨，2017年6月产煤11530.8吨，2017年7月产煤8827.4吨，2017年8月产煤4000吨。以上九份工资总账和结算单均盖有偏坡寨煤矿公章，其中2016年12月至2017年1月、2017年2月、2017年4月的3份结算单马波签字确认。
2017年4月，偏坡寨煤矿支付诚田恒业公司货款30万元。
2017年11月4日，原偏坡寨煤矿工作人员郭××出具证明，载明偏坡寨煤矿自2016年10月至2017年9月使用诚田恒业公司生产的整体顶梁组合悬移液压支架，支架达到设计要求并正常使用。证明人处有郭××签字，并盖有偏坡寨煤矿公章。
2017年11月8日，偏坡寨煤矿、马波向诚田恒业公司出具《还款计划承诺书》，载明“至今尚欠诚田恒业公司货款495万元。我矿承诺：2017年11月份付20万元，从2017年12月份起每月还款100万元直至还清为止。”承诺人处有偏坡寨煤矿盖章和马波签字。
除照片外，偏坡寨煤矿、马波未就诚田恒业公司提供的设备不符合质量要求及使用目的提交其他证据。
偏坡寨煤矿性质为个人独资企业，投资人为马波，任矿长。
一审法院认为：当事人的合法权益受到法律保护。诚田恒业公司与偏坡寨煤矿签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。
关于诚田恒业公司提供的设备是否符合质量要求和使用目的一节，根据诚田恒业公司提交的发货清单和配货清单、采煤队工资总账和结算单据、以及原偏坡寨煤矿工作人员出具的证明等一系列证据可以确认，诚田恒业公司依约履行了发货、安装等合同义务，其提供的整体顶梁组合液压支架符合生产使用条件，在偏坡寨煤矿安装使用后顺利采煤。对于偏坡寨煤矿、马波认为诚田恒业公司提供的设备不符合质量要求和使用目的、其产品标牌没有包含支撑高度的答辩意见，偏坡寨煤矿、马波提供的照片不足以证明其主张，且诚田恒业公司在庭审中作出合理解释，故该院不予认可。偏坡寨煤矿、马波辩称诚田恒业公司没有履行提供产品合同书、使用维护说明书等资料以及免费维修更换的合同义务，对于该项答辩意见，偏坡寨煤矿、马波亦未提供相应证据，该院不予认可。诚田恒业公司依约履行了合同义务，偏坡寨煤矿亦应依约履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，马波作为个人独资企业的投资人，亦应对企业债务承担无限责任。双方签订的《工业品买卖合同》第十一条对结算方式、时间及地点进行明确约定，偏坡寨煤矿应根据工作面出煤量按每吨30元于每月15日前支付给诚田恒业公司，所有货款必须于2017年12月31日前付清。偏坡寨煤矿、马波于2017年11月8日向诚田恒业公司出具《还款计划承诺书》，且双方均认可偏坡寨煤矿仅于2017年4月支付诚田恒业公司货款30万元，可以确认偏坡寨煤矿、马波尚欠诚田恒业公司货款495万元。故对偏坡寨煤矿、马波仅认可尚欠诚田恒业公司232万元货款的答辩意见，该院不予采纳。诚田恒业公司要求偏坡寨煤矿、马波支付货款495万元的诉讼请求，有事实和合同依据，该院予以支持。
关于违约金的计算标准及起算时间一节，双方签订的《工业品买卖合同》第十二条对违约责任进行明确约定，偏坡寨煤矿如未按合同规定的期限支付货款的，自合同规定的支付期限的第二日起至实际支付之日止，偏坡寨煤矿按未支付货款部分的日万分之五，向诚田恒业公司支付违约金。该标准未超过法律规定的上限，对于偏坡寨煤矿要求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的答辩意见，该院不予支持。双方约定偏坡寨煤矿根据工作面出煤量按每吨30元于每月15日前支付给诚田恒业公司，即次月15日前按照上一月度出煤量支付货款。偏坡寨煤矿从2016年11月开始出煤，应于2016年12月15日前支付第一笔货款，故违约金的起算日期应为2016年12月16日。《还款计划承诺书》是偏坡寨煤矿、马波为支付尚欠合同价款而作出的还款计划，并不影响其按照合同约定支付相应违约金，且偏坡寨煤矿、马波亦未按照该承诺书如期还款，故对于偏坡寨煤矿、马波要求依据《还款计划承诺书》中的还款期限，自2018年5月1日起计算违约金的答辩意见，该院不予支持。
关于违约金的具体计算方法一节，应采用分段计算的方法：2017年12月31日前，按照每月应支付货款及实际违约天数计算，以2016年12月15日应支付的第一笔货款为例，应支付货款9万元（上一月度出煤量3000吨*30元）*实际违约天数381天（2016年12月16日至2017年12月31日）*0.0005，故该笔违约金为1.7145万元。截至2017年12月31日，偏坡寨煤矿应支付违约金22.0877万元（算法详见附件）。2017年12月31日为货款最后给付日期，故自2018年1月1日开始，应以尚欠货款495万元为本金，按照日万分之五的标准，计算至实际付清之日止。按照诚田恒业公司诉请的以2018年5月29日第一次开庭时间作为计算节点，计算出2018年1月1日至2018年5月29日期间偏坡寨煤矿应支付的违约金为36.8775万元（495万元*149天*0.0005）。自2018年5月30日起至实际给付之日止的违约金，仍以495万元为本金，按每日万分之五的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决：一、偏坡寨煤矿、马波于判决生效之日起7日内向诚田恒业公司支付货款495万元；二、偏坡寨煤矿、马波于判决生效之日起7日内向诚田恒业公司支付自2016年12月16日至2017年12月31日的违约金22.0877万元，以及2018年1月1日至2018年5月29日的违约金36.8775万元；三、偏坡寨煤矿、马波于判决生效之日起7日内向诚田恒业公司支付自2018年5月30日起至实际给付之日止的违约金（以495万元为本金，按日万分之五的标准计算）；四、驳回诚田恒业公司的其他诉讼请求。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院补充查明下列事实：一审判决作出后，马波针对一审判决提起上诉。二审期间，马波于2018年9月14日向本院提出撤回上诉申请，本院口头裁定准许马波撤回上诉。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：偏坡寨煤矿是否应向诚田恒业公司支付2016年12月16日至2017年12月31日的违约金22.0877万元。诚田恒业公司与偏坡寨煤矿签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方应依约履行合同约定。《工业品买卖合同》第十一条约定，偏坡寨煤矿应根据工作面出煤量按每吨30元于每月15日前向诚田恒业公司支付货款，所有款项必须于2017年12月31日前付清。在案证据表明偏坡寨煤矿2016年11月产煤3000吨，2016年12月至2017年1月产煤5645.8吨，2017年2月产煤4267.9吨，2017年3月产煤17635.8吨，2017年4月产煤15850.3吨，2017年5月产煤6600吨，2017年6月产煤11530.8吨，2017年7月产煤8827.4吨，2017年8月产煤4000吨。根据《工业品买卖合同》第十二条关于偏坡寨煤矿如未按合同规定的期限支付货款的，自合同规定的支付期限的第二日起至实际支付之日止，偏坡寨煤矿按未支付货款部分的日万分之五，向诚田恒业公司支付违约金的约定，结合偏坡寨煤矿仅于2017年4月向诚田恒业公司支付货款30万元货款的事实，经本院审核计算，一审法院认定2016年12月16日至2017年12月31日偏坡寨煤矿应向诚田恒业公司支付违约金22.0877万元并无不当，本院予以确认。
综上，偏坡寨煤矿上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6920元，由金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿负担4613元，由马波负担2307元。
本判决为终审判决。
审判长 常洁
审判员 梁睿
审判员 阴虹
二〇一八年九月十八日
书记员 万晶