成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2579号
原告:成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地：四川省成都高新区合作街道办事处顺江社区顺源环街18号。
法定代表人：任小倩。
委托代理人：康红，女，汉族，1989年9月9日出生，住四川省郫县。该单位员工，一般授权代理人。
委托代理人：郭晶，女，汉族，1984年4月9日出生，住成都市青羊区。该单位员工，一般授权代理人。
被告：邓治强，男，汉族，1964年2月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：吴卫，男，汉族，1978年5月31日出生，住成都市高新区。
被告：陈思羽，女，汉族，1980年6月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：蒋章，男，汉族，1984年1月6日出生，住成都市高新区。
被告：吴林芋，女，汉族，1979年5月21日出生，住成都市高新区。
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行诉被告邓治强、吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日、8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭晶到庭参加诉讼，被告邓治强、吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告邓治强、吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋立即归还原告借款本金369万元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2016年11月20日已欠息25.148685万元，从2016年11月21日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、被告邓治强、吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋立即向原告支付违约金36.9万元；3、被告吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋对上述所有债务承担连带保证责任；4、被告吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋立即向原告支付违约金18.45万元；5、确认原告对吴卫所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋1层14号房屋、被告吴卫位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋1层16号的房屋、被告蒋章所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋6号的房屋和被告吴林芋所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋8号房屋享有抵押权，并有权在上述五位被告不履行上述第一项诉讼请求的债务时，对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；6、上述五位被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：1、2014年8月6日,原告与被告邓治强签订《最高额授信合同》【编号：成农商西合个高授20140076】，约定：原告向被告邓治强授信380万元用于购买原材料，授信期限36个月，单笔期限不超过12个月，自2014年8月6日起至2017年8月5日止。2014年8月11日，原告向被告邓治强发放贷款380万元，借款年利率为9%，期限为2014年8月11日至2015年8月28日。2015年8月28日原告收回上述贷款，并于同日向被告邓治强发放贷款370万元，借款年利率为7.76%，分两笔发放210万元、160万元，期限均为2015年8月28日至2016年8月27日，被告吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋作为该笔贷款的共同借款人签字。2、被告为此笔贷款提供了两种担保方式：（1）以被告吴卫单独所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋1层14号的房屋、被告吴卫单独所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋1层16号的房屋、被告蒋章单独所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋6号的房屋以及被告吴林芋单独所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋8号的房屋作为抵押，与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：成农商西合个高抵20140090），并办理了抵押登记。（2）被告吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋提供的连带责任保证担保，与原告签订了《最高额保证合同》（编号：成农商西合个高保20140015），合同约定上述保证人作为该笔贷款的第二还款人来源，并约定保证范围覆盖此笔贷款的本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权的所有费用。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款370万元，被告邓治强、吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋未按合同约定偿还贷款本息和承担相应的担保责任，原告催还未果。
被告邓治强、吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月6日,原告与被告邓治强签订《最高额授信合同》【编号：成农商西合个高授20140076】，主要约定：原告向被告邓治强提供的最高授信额度为494万元，授信业务本金为380万元，利息、罚息、复利等114万元。授信期限自2014年8月6日起至2017年8月5日止。
同日，原告与被告吴卫、蒋章、吴林芋、陈思羽签订《最高额保证合同》【编号：成农商西合个高保20140015】，主要约定：吴卫、蒋章、吴林芋、陈思羽愿意为债权人成都农村商业银行股份有限公司合作支行与债务人邓治强自2014年8月6日至2017年8月5日期间办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权提供连带责任保证。本担保债权的本金最高额为494万元。保证范围覆盖上述本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证。担保人承担的责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。
原告与被告吴卫、蒋章、吴林芋签订《最高额抵押合同》【编号：成农商西合个高抵20140090】，主要约定：为保障原告债权的实现，被告吴卫、蒋章、吴林芋愿意为原告与邓治强在一定期限内形成的一系列债权提供最高额抵押担保。被担保的债权是自2014年8月6日至2017年8月5日期间因原告与债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为494万元。具体为吴卫所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋1楼14号房屋、被告吴卫位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋16号的房屋、被告蒋章所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋6号的房屋和被告吴林芋所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋8号房屋为上述债务提供抵押担保，双方就该四房屋分别办理了抵押登记。
2015年8月25日,原告与被告邓治强、吴卫、蒋章、吴林芋、陈思羽签订《个人借款合同》【编号：成农商西合个借20150035】，主要约定：被告邓治强、吴卫、蒋章、吴林芋、陈思羽向原告借款370万元，用于偿还成农商西合个借20140133号合同项下债务。借款期限为12个月，自2015年8月25日起至2016年8月24日止，年利率为7.76%，按月结息，结息日为每月第20日。原告对结息日未足额收到的相应利息，即视为被告未按时付息，原告有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。逾期利率为贷款利率上浮50%收取。本合同依据成农商西合个高授20140076号《最高额授信合同》订立，本合同项下的债权一并纳入成农商西合个高抵20140090号《最高额抵押合同》担保范围之内。
合同签订后，原告按约向被告发放了贷款370万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金369万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年11月20日为251486.85元）。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他权证、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原告与各被告签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，均系各方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告邓治强、吴卫、陈思羽、蒋章、吴林芋未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金369万元和利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。原告要求对吴卫所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋1楼14号房屋、被告吴卫位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋16号的房屋、被告蒋章所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋6号的房屋和被告吴林芋所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋8号房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告在《最高额抵押合同》、《个人借款合同》中明确约定，且均已就上述房屋办理了抵押登记手续，本院予以支持。
关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告亦无证据证明其存在其他损失，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓治强、吴卫、蒋章、吴林芋、陈思羽于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行归还借款本金369万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年11月20日为251486.85元，应按原、被告签订的编号为《个人借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行对被告吴卫所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋1楼14号房屋、被告吴卫位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号10栋16号的房屋、被告蒋章所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋6号的房屋和被告吴林芋所有的位于龙泉驿区龙泉镇广场路99号7栋8号房屋均享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42760元、保全费5000元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告邓治强、吴卫、蒋章、吴林芋、陈思羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 张小岚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨旻昱