江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初371号
原告:谢兰香，女，1972年10月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：饶文圣，男，1963年10月6日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李光华，男，1963年3月18日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地为江西省广昌县，现住江西省广昌县，
被告：饶绍林，男，1961年3月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
二被告共同委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李荣，男，1987年1月31日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地为江西省广昌县，现住江西省广昌县，
被告：郑孟卫，男，1986年5月7日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
被告：南城昌鑫建筑工程有限公司，住所地为江西省抚州市南城县沙洲镇沙洲街34号，统一社会信用代码：91361021593766430X。
法定代表人：邓火平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢克翔，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
原告谢兰香与被告饶文圣、李光华、饶绍林、李荣、郑孟卫、南城昌鑫建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢小英，被告饶文圣、李光华、饶绍林、李荣、郑孟卫到庭参加诉讼。嗣后，原告谢兰香以被告南城昌鑫建筑工程有限公司在本案应承担选任过错责任为由，申请追加为共同被告，本院于2017年9月14日向被告南城昌鑫建筑工程有限公司送达追加本案被告的通知书以及诉状、证据材料、开庭传票等法律文书。因发现案情复杂，本院于2017年10月10日裁定本案转为普通程序，并于2017年10月18日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢小英，被告饶文圣及其委托诉讼代理人李贤生、李光华、饶绍林以及二人的共同委托诉讼代理人卢斌、李荣、郑孟卫、被告南城昌鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢克翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢兰香向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34598.59元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费21482元、误工费26853元、交通费340元、残疾赔偿金59719.3元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，以上费用合计164512.9元；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，饶文圣以南城昌鑫建筑工程有限公司的名义承包崇仁县城镇建设综合开发总公司广昌项目部开发的广昌长桥农贸市场小区工程，双方签订了书面的《建设工程施工合同》，其合同约定包工包料，并且饶文圣在合同上签名认可。之后，饶文圣把工程的砌墙、土建、粉刷、小工部分转包给李光华、饶绍林，李光华、饶绍林又将粉刷部分再转包给李荣、郑孟卫，约定包工不包料。谢兰香受雇于李荣和郑孟卫，来到李荣、郑孟卫合伙承包的粉刷工程工地上做小工即拌砂浆，约定每天140元，提供午餐。2016年12月18日上午9时左右，谢兰香将水泥往搅拌机搬运的途中，被工友（孙柏清）从二楼往一楼扔木板时砸伤右脚，当场倒地。随即，谢兰香被送往广昌县人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折；右腓骨头骨折；右膝关节外侧半月板前角损伤。李光华支付了部分医疗费给谢兰香，后各方就赔偿事宜多次调解未果，谢兰香遂诉至法院。
饶文圣辩称，1、原告在诉状中陈述的部分事实不相符。我方当事人在本案中既不存在侵权，也无任何过错，在本案中不承担任何责任，请求法院驳回对我方的起诉。2、原告的诉求部分标准和计算方法不符合客观事实和法律规定，请求法庭核实各项费用后由侵权人及原告承担责任。
李光华、饶绍林共同辩称，1、原告不是我们的雇员，是李荣、郑孟卫的雇员。原告受伤是因为李荣、郑孟卫的雇员从二楼往一楼扔木块而受伤，责任应由雇员和雇主承担，我们在本案中无过错。2、原告诉请的部分费用过高，不符合法律规定。
李荣没有发表任何答辩意见。
郑孟卫辩称，1、原告称我与李荣合伙不属实，我只是帮他介绍人做事。2、李荣承包了该工地，因李荣叫不到人帮忙做事，遂让我帮忙叫人。我就帮他叫了些人为他做事。我只做了11天就没有做了。后面因欠工人工资，工地的店面粉刷就未完工。我又是介绍人，做事的工人就让我找李荣要工资，李荣要求我再找人把店面粉刷完工，才给工资，我就另外找人，工人所有的工资由我代拿，后面再按每个人的工作量分工资，我只是做事的，我跟李荣不是合伙关系，我无需承担责任。
南城昌鑫建筑工程有限公司辩称，我公司不承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：谢兰香的身份证、结婚证、陈梅女的常住人口信息、甘竹镇答田村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对饶文圣、李光华、饶绍林、李荣、郑孟卫的常住人口信息、建筑工程施工合同、长桥农贸市场商住楼建设分项施工合同、长桥派出所出具的情况说明、现场勘查照片、入、出院记录、医疗发票、打印的疾病诊断证明书、用药清单、购房协议、收据、谢兰香居住生活的地址照片、江西省广昌润泉供水有限公司信息、水、电用户登记信息及用水、电情况、水、电交费卡、广昌城市总体规划图及广昌建设局出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票的真实性，本院予以确认。对于4000元的手写疾病诊断证明书，本院认为，不符合证据形式，不予认定。对于原告提供的旴江镇胜利街社区居委会以及旴江镇青寿村委会的证明，本院认为，对于当事人的婚姻信息、工作情况等情况，应由相应的职能部门予以确认，故对该2份证明，本院不予采纳。对于饶明亮以及刘小平出庭作证的内容，本院将结合当事人提供的证据予以确认。对于情况说明书，本院认为，该系格式打印文书，虽然都有多人的签名、捺印，但不符合诉讼法规定的证据形式要求，故本院不予采纳。对郑孟卫提供的手写做工清单，本院认为，该证据系当事人自己书写的，未经其他人的确认，本院不予认定。对郑孟卫提供的李荣书写的欠长桥农贸市场粉刷工资的条子，本院认为，该欠条未明确欠谁的，无法单独证明郑孟卫不是与李荣合伙的法律关系，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年4月11日，发包方崇仁县城镇建设综合开发总公司广昌项目部（简称甲方）与承包方南城昌鑫建筑工程有限公司（简称乙方）签订了建筑工程施工合同，合同主要内容为：工程名称为长桥农贸市场小区号、8、11、12、14号楼及一层商铺；工程地点为长桥农贸市场小区（宗地编号362013811021号），建筑面积为约10000㎡；工程采取包工包料方式承包，（工程承包范围：本工程土建、装饰、水电、施工设计图纸范围内（消防、孔桩、外墙干挂除外）所有项目工程，含室外化粪池及连接化粪池的砼管道、雨水排水管道进入主排水管道）；施工单位办理的施工手续有关费用：施工单位挂靠费，承担施工企业建筑营业税、冬雨季、夜间施工增加费、二次搬运费、施工安全经费，因施工涉及的乙方所产生的费用，均由乙方负责。合同还对其他内容进行了约定。合同上乙方一栏，盖了南城昌鑫建筑工程有限公司的印章，同时，王志强、饶文圣在乙方以及法定代表人处签名。
2、2014年4月27日，饶文圣与李光华、饶绍林共同签订了长桥农贸市场商住楼建设分项施工合同。甲方为饶文圣，乙方为李光华，经甲乙双方协商，甲方将商住楼所有人工施工的项目按建筑面积275元/㎡的单价承包给乙方施工，具体协议如下：承包施工范围为木工、钢筋制作安装含模板木棍，内外架安装，泥工内外粉刷、浇筑、砖砌等所有需要人工施工的部位，实行包工不包料，剔除外墙瓷砖粘贴及涂料和屋面盖瓦、水电施工、卫生间、屋面防水及楼梯间公共部位及室内刮白（由甲方负责）；按月发放工人工资，即每月终了后5天内按工程量的80%发放工人工资，余20%作为保证金计入下个月工程量计算工程款，下个月再按80%发放工人工资，以此类推，待工程竣工验收后，余3%质保金待一年后付清。发放工资时，乙方需编制好施工人员工资表，并由领款人签字交甲方施工员审核后，由甲方项目经理审批支付；乙方应相对固定施工人员，不得随意更换，进入施工时，施工人员需交个人身份证复印件一份，以备办理人身保险。双方还就其他内容进行了约定。随后，三人在合同上签名。随后，李光华又将广昌长桥农贸市场小区工程的粉刷工程分包给李荣承建。
3、李荣和郑孟卫都是从事粉刷工作的人，李荣叫上郑孟卫一起做这个粉刷工程，因工程量大，双方相互叫他人一起做工，本案谢兰香、孙柏清均系郑孟卫叫来的雇员。2016年12月18日上午9时左右，因孙柏清工作不注意从二楼往楼下扔木板，砸到了正好在下面搬运水泥的谢兰香的脚。当日，谢兰香被送往广昌县人民医院救治，入院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折；右腓骨头骨折。经治疗24天，谢兰香出院，出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折；右腓骨头骨折；右膝关节外侧半月板前角损伤。出院医嘱为：继续患肢功能锻炼，加强营养；患肢不负重2月，定期摄片复查；术后一年视情况取出内固定；不适随诊。谢兰香为此花费医疗费30500.59元及门诊费98元（1元＋97元）。
4、2017年7月3日，谢兰香向本院申请对谢兰香的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费申请司法鉴定，本院于2017年8月11日委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定。该所于2017年8月18日作出昌大司鉴所[2017]临鉴字第08111860号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢兰香的伤残等级评定为十级；评定被鉴定人谢兰香的误工期240日、护理期150日、营养期120日为宜；被鉴定人谢兰香的后续治疗费（影像学复查与内固定物取出术等）约需1万元。谢兰香为此花费鉴定费2200元，交通费170元。
5、1993年10月4日，谢兰香与郑孟春登记结婚，2011年3月30日郑孟春与蔡长明签订了购房协议，协议主要内容为：房屋坐落北门自来水公司对面靠游老伍旁边（左边第三层），建筑面积共135平方米，该房屋贮藏室为车库，合同约定建筑面积14平方米（左边第二个车库），按建筑面积计算，该房屋实付金额贰拾肆万叁仟元整，该贮藏室实付金额叁万伍仟元整。买受人在签订本协议时需付购房款计人民币8万元整，在房屋粉刷完前，屋面出水后，交付前付16.8万元，余款在交付产权证时付清(保留叁万元在产权证办好后一次付清)。2012年4月27日，郑孟春开通了缴费用电账户，现一直居住在该处。
6、陈梅女(女，1949年10月11日出生)与谢允祯（2016年3月因病去世）婚后共同生育二男三女，长子谢昌明于1968年2月5日出生，长女谢香兰于1970年4月23日出生，二女谢兰香于1972年10月26日出生，次子谢昌林于1975年2月4日出生，三女谢兰英于1977年8月8日出生。
7、事故发生后，孙柏清付给谢兰香3000元，李光华付给谢兰香38000元。
8、2015年2月抚州市、广昌县人民政府批准将位于广昌旴江镇北门二级泵房对面即江西省广昌润泉供水有限公司（广昌自来水公司、广昌第一水厂）对面（西面方向）区域地为广昌县城市城区居住用地，且属于广昌中心城区居住用地、城区用地规划范围，原告谢兰香家的房子归属于该规划范围内。
9、饶文圣、李光华、饶绍林、李荣、郑孟卫均无建筑资质。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案争议的焦点在于原、被告之间的法律关系认定问题以及原告的赔偿项目及各自的责任承担的问题。
一、关于原、被告之间的法律关系问题。
饶文圣系在职干部，且与南城昌鑫建筑工程有限公司之间并不存在任何劳动关系，涉案工程系被告饶文圣借用南城昌鑫建筑工程有限公司名义承建工程。随后饶文圣又以个人名义将工程分包给被告李光华与饶绍林，李光华又将墙面粉刷工程分包给李荣。李荣叫上郑孟卫一起做粉刷工程，相互又另叫他人一起做工，李荣和郑孟卫双方形成松散的合伙关系。谢兰香与孙柏清系郑孟卫叫来的雇员，故应认定谢兰香与孙柏清是李荣和郑孟卫共同的雇员。谢兰香在劳务过程中被工友孙柏清扔下的木板砸伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，作为雇主的李荣与郑孟卫应承担赔偿责任。根据公安部门出具的情况说明来看，本案谢兰香本人在从事雇佣活动没有尽到对自身人身安全的合理保护义务，疏忽大意，存在重大过失，可相应减轻各被告的民事赔偿责任。饶文圣作为涉案工程的实际施工人，将涉案工程部分项目分包给没有相应资质的李光华、饶绍林施工，李光华又将部分工程分包给没有相应资质的李荣和郑孟卫，对谢兰香受伤后果的发生均存在过错，均应依法承担相应的民事赔偿责任。南城昌鑫建筑工程有限公司作为涉案工程的合法承包人，对饶文圣的行为和涉案工程未尽到管理职责，对谢兰香受伤后果的发生也存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。综合本案情况，本院酌定饶文圣承担10%的赔偿责任，李光华与饶绍林共同承担20%的赔偿责任，李荣与郑孟卫共同承担45%的赔偿责任，南城昌鑫建筑工程有限公司承担10%的赔偿责任，由谢兰香自负其他损失为宜。南城昌鑫建筑工程有限公司应当知道饶文圣没有相应的承包建设工程的资质，饶文圣应当知道李光华与饶绍林没有承包建设工程的资质，李光华与饶绍林应当知道李荣与郑孟卫没有相应的资质，但南城昌鑫建筑工程有限公司却允许饶文圣作为实际承建人承包涉案工程，饶文圣又将涉案工程部分项目分包给李光华与饶绍林，李光华与饶绍林又将墙面粉刷工程分包给李荣与郑孟卫，谢兰香在此次事故中造成的损失，饶文圣、李光华与饶绍林、南城昌鑫建筑工程有限公司依法应对李荣与郑孟卫所负的民事赔偿责任承担连带责任。对于饶文圣、李光华与饶绍林、南城昌鑫建筑工程有限公司辩称自己均无过错,不需要承担法律责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于郑孟卫辩称自己系雇员，非雇主，与李荣不是合伙的说法，未能提供充足证据予以证实，本院不予采纳。
二、关于赔偿标准、赔偿项目和相应赔偿数额问题。
原告谢兰香在县城北门自来水公司对面靠游老伍旁边居住满一年以上，且该位置属于县城规划区内，谢兰香主张按城镇标准计算各项损失，具有事实及法律依据，本院予以采纳。至于其他被告主张应按农村标准计算损失，缺乏证据，本院不予采纳。谢兰香因此次事故造成的各项损失如下：
医疗费。根据医院的门诊病历、门诊发票以及医疗费票据，本院确认原告因此次事故致伤产生的治疗费用共计30598.59元。对于原告主张的专家会诊费4000元，本院认为该书写的证据不符合证据形式，证据不足，不予支持。
误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。南昌大学司法医学鉴定研究所于2017年8月18日作出的昌大司鉴所[2017]临鉴字第08111860号法医临床鉴定意见书具有法律效力，在被告无其他证据予以推翻该鉴定意见书的情况下，本院予以采纳。该鉴定意见书认定原告误工期为240日。原告系居住在县城，且长期从事建筑工作，故参照2016年度私营建筑业年平均工资40839元计算，确认原告误工费为26851.2元（40839元/年÷365天×240天）。
3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据昌大司鉴所[2017]临鉴字第08111860号法医临床鉴定意见书意见，护理期为150日，参照2016年度非私营“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资52273元计算，其护理费应为21481.5元（52273元/年÷365天×150天）。
4、营养费。结合本市生活水平，营养费统一以每人每天30元计算。根据昌大司鉴所[2017]临鉴字第08111860号法医临床鉴定意见书意见，护理期为120日，故营养费为3600元（120天×30元/天）。
5、住院伙食补助费。以住院期间参照本地生活水平，在本市以内住院的每人每天30元。原告在广昌县人民医院住院24天，故其住院伙食补助费应为720元（24天×30元/天）。
6、后续治疗费。根据昌大司鉴所[2017]临鉴字第08111860号法医临床鉴定意见书意见，谢兰香的后续治疗费（影像学复查与内固定物取出术等）约需1万元，本院予以确认。
7、交通费。原告因鉴定产生的交通费170元，合情合理合法，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成十级伤残，综合本案实际情况，本院酌定该赔偿金额为5000元。
9、鉴定费用。原告因鉴定产生的鉴定费2200元，合情合理合法，本院予以确认。
10、残疾赔偿金。原告经司法鉴定，构成十级伤残，且原告的损失应适用城镇标准计算。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，本院确认原告的残疾赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本院认为，司法解释明确规定成年近亲属主张被抚养人生活费的需要同时满足两个条件：（1）成年近亲属丧失劳动能力；（2）成年近亲属同时没有其他的生活来源。本案，原告并未提供充足的证据证明其母亲陈梅女满足了司法解释规定的条件，故本院对陈梅女的生活费不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，本院认定原告的残疾赔偿金为57346元。
上述损失合计为157967.29元，饶文圣承担15796.73元（157967.29元×10%），李光华与饶绍林共同承担31593.46元（157967.29元×20%），李荣与郑孟卫共同承担71085.2元（157967.29元×45%），南城昌鑫建筑工程有限公司承担15796.73元（157967.29元×10%）。饶文圣、南城昌鑫建筑工程有限公司、李光华与饶绍林在承担对李荣与郑孟卫所负的民事赔偿责任的连带责任后，有权向李荣与郑孟卫二人追偿。对于李光华在本案中垫付给谢兰香的38000元，依法根据本判决结果在扣除李光华、饶绍林共同承担的金额之后，谢兰香再将多出部分6406.54元直接支付给李光华。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、饶文圣于本判决生效之日起三日内赔偿谢兰香各项损失共计15796.73元。
二、李光华、饶绍林于本判决生效之日起三日内共同赔偿谢兰香各项损失共计31593.46元，因李光华已付谢兰香赔款38000元，该项不需实际履行，谢兰香应将多出部分6406.54元直接返还给李光华。
三、李荣、郑孟卫于本判决生效之日起三日内共同赔偿谢兰香各项损失共计71085.2元。
四、南城昌鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿谢兰香各项损失共计15796.73元。
五、饶文圣、李光华与饶绍林、南城昌鑫建筑工程有限公司对本判决第三项确定的李荣、郑孟卫共同承担的赔偿责任负连带责任。
六、驳回谢兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元（谢兰香已缴纳），由谢兰香负担538.5元，饶文圣负担359元，李光华、饶绍林共同负担718元，南城昌鑫建筑工程有限公司负担359元，李荣、郑孟卫共同负担1615.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 邓明俊
人民陪审员 温小敏
人民陪审员 余春喜
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 曾祥同
书 记 员 唐丽飞