湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初3251号原告杨某。委托代理人黄某。被告陈某。被告渣土公司。负责人李某。委托代理人吴某。被告保险公司。负责人高某。委托代理人段某。委托代理人夏某。原告杨某与被告陈某、渣土公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、确认原告因本次交通事故造成的经济损失259329.1元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在保险限额内承担责任，剩余部分由龙某、陈某、渣土公司连带承担；3、被告共同承担本案诉讼费。被告陈某答辩要点：对事故认定无异议，龙某系陈某聘用的司机，其在本次事故中承担的责任由陈某承担。被告渣土公司答辩要点：垫付了原告34309.85元；对交通事故责任认定予以认可。鉴定费、诉讼费由肇事司机承担。被告保险公司答辩要点：1、医疗费应当补充发票，用药清单，病历资料；扣除20%的非医保用药费；肝血管瘤和脾大等自身疾病的相关治疗费用予以扣除；伙食补助费标准过高；营养费过高，不超1000元；精神损失抚慰金、后续治疗费以实际发生为准或重鉴为准；残疾赔偿金已申请了重鉴定；误工费，误工期过长，当计算到定残前一日为232日；护理费，护理时间认可住院时间113天，标准过高，按私营居民服务行业90元/天计算；对被扶养人生活费的标准没有异议，以鉴定时（2016年6月）为起点进行计算，为2年或者2年半；交通费，认可800元；鉴定费，凭正规发票予以认定，保险公司不承担；2、被投保人投保了100万元的商业险和交强险，保险公司在保险范围内承担相应责任，不承担诉讼费、鉴定费。不同意按照新标准计算原告的损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年10月20日，龙某驾驶登记在渣土公司名下的湘Ａ×××××大型货车，与原告无证驾驶的无牌摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损。交警队认定龙某承担事故的全部责任，原告不承担责任。2、原告因伤住院治疗113天，用去医疗费42644.96元（含白蛋白费用400元）。陈某垫付了原告34323.35元（含白蛋白费用400元）。3、原告之子杨某某，2001年10月11日出生，农业家庭户口。4、渣土公司、保险公司达成一致意见：陈某、渣土公司承担非医保用药费用和因治疗血管瘤、脾大等与交通事故外伤无关的医疗费共计8529元。5、湘Ａ×××××大型货车的登记车主为渣土公司，实际车主为陈某。双方签订了渣土车挂靠经营合同约定：陈某交付每月600元管理费，合同期间自2015年1月1日至交警部门规定的报废年限止……渣土公司协助陈某处理车辆在营运中发生的交通事故和纠纷，尽力维护陈某的合法权益，协助办理保险理赔事宜，所需费用由陈某全部承担。6、湘Ａ×××××大型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。7、龙某受陈某雇佣，在驾驶该车从事雇用活动过程中发生了本次交通事故。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告伤情构成7级伤残、康复费60000元、误工损失日300天、护理期120天、营养期120天。保险公司对原告的伤残等级、后期治疗费、误工费申请重新鉴定，对原告的医疗费申请审核鉴定，剔除非医保范围和因治疗肝血管瘤、脾大等与交通事故外伤无关的医疗费。双方在本院主持下共同选择了湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。后该鉴定中心向本院出具《案件不予受理函》：“……贵院……委托我中心对杨某的伤残等级、后期治疗费、误工费进行重新鉴定，对杨某的医疗责任进行审核，我中心审阅送检资料后，根据长沙市中医医院病历无法明确左侧臂丛神经损伤原因，现将该案件退回法院。”保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对上述鉴定意见中的“伤情构成7级伤残、康复费60000元、护理期120天、营养期120天”予以采纳，对误工时间依法认定。保险公司未提供证据证明“治疗肝血管瘤、脾大等与交通事故外伤无关的医疗费”，且渣土公司、保险公司达成一致意见：陈某、渣土公司承担非医保用药费用和因治疗血管瘤、脾大等与交通事故外伤无关的医疗费共计8529元。故该费用不再另行处理。原告的损失应作如下认定：1、医疗费42644.96元；2、误工费，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤日（2015年10月20日）算至定残日前一天（2016年6月11日），为231天；原告为农业家庭户口，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位农林牧渔业在岗职工年平均工资27278元计算其误工费，故误工费为17264元（27278元/365×231）；3、护理费，经鉴定，原告护理期120天，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为10827元(32933元/365×120)；4、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，按农村居民标准计算该项费用为95440元（20×0.4×11930）；原告定残日为2016年6月12日，被扶养人杨某某的生活费为7087元（10630*0.4*3年4个月/2），故残疾赔偿金共计102527元（95440元+7087元）；5、住院伙食补助费6780元（60元/天×113天）；6、营养费，原告主张7000元，本院酌情认定2000元；7、交通费，原告主张4000元，本院酌情认定1200元；8、鉴定费1600元；9、精神损害赔偿金20000元；10、康复费60000元。以上损失费用为264842.96元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××大型货车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因龙某、陈某承担事故的全部责任，原告不承担责任，故不足部分由龙某赔偿，龙某受陈某雇佣，在驾驶该车从事雇用活动过程中发生了本次交通事故，由雇主陈某承担赔偿责任。陈某将该车挂靠在渣土公司，原告请求挂靠人陈某与被挂靠人渣土公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的残疾赔偿金102527元、护理费10827元、误工费17264元、交通费1200元、康复费60000元、精神损害抚慰金20000元，合计211818元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费42644.96元、住院伙食补助费6780元、营养费2000元，合计51424.96元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。原告其余损失144842.96元(264842.96元-120000元)由陈某、渣土公司连带赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、渣土公司承担8529元非医保用药费用等费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿134713.96元（144842.96元-1600元-8529元），陈某、渣土公司向原告连带赔偿10129元（1600元+8529元），陈某已赔偿的34323.35元予以折抵后多赔了24194.35元（34323.35元-10129元）。为便于本案的执行，陈某多赔的24194.35元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给陈某。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿110519.61元（134713.96元-24194.35元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨某因本次交通事故造成的各项损失120000元；二、限被告保险公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨某因本次交通事故造成的各项损失110519.61元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，减半收取753元，由原告杨某负担53元，由被告渣土公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一七年四月二十六日书记员  唐玉鹃