甘肃省兰州市中级人民法院
民事判�书
（2014）兰民三终字第964号
上诉人（原审被告）裴友爱，男，l973年1月14日出生，兰州恒通兴业商贸有限公司经理，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区科技街13号。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市环西物流有限公司（简称：环西物流公司），地址陕西省西安市未央区朱宏路68号。
法定代表人陈雪玲，该单位总经理。
委托代理人朱小平，男，1963年10月9日出生，西安市环西物流有限公司职工，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李正刚，甘肃金致诚律师事务所律师。
原审第三人西安联盛科技有限责任公司（简称：西安联盛公司），地址陕西省西安市碑林区雁塔路l3号。
法定代表人范凯利，该公司总经理。
委托代理人韩锐，男，l978年8月23日出生，汉族，西安联盛科技有限责任公司部门经理，住址陕西省西安市新城区。
原审第三人韩锐，男，l978年8月23日出生，汉族，西安联盛科技有限责任公司部门经理，住址陕西省西安市新城区。
上诉人裴友爱因与被上诉人环西物流公司、原审第三人西安联盛公司、韩锐不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月9日，原告环西物流公司与第三人西安联盛公司签订货物运输合同，约定将第三人西安联盛公司所有的30台惠普打印机运至兰州，托运凭证上收货人名址及电话注明：“韩锐”备注为：“凭身份证提货”，运费300元，运费交付方式为提�。2014年4月10日，原告从西安托运货物至兰州。2014年4月11日，被告裴友爱凭本人身份证在原告环西物流公司兰州托运部签收了此货物。后原告发现将货物交给被告是错提，2014年4月12日10时许，原告委托代理人朱小平向兰州市公安局城关分局焦家湾派出所报案，称其托运部的三十台打印机（价值43800元）被被告裴友爱提走，被告裴友爱自称已经付款给卖家并出示付款单据，派出所告知报案人朱小平系民事纠纷，自行协商解决或者到法院诉讼解决。2014年5月13日，西安联盛公司将原告环西物流公司诉至西安市未央区人民法院，要求赔偿原告承运至兰州的30台惠普打印机。2014年5月28日，双方达成协议，由原告环西物流公司赔偿西安联盛公司货物损失4.38万元或返还30台惠普打印机。该案现已履行完毕。另，第三人韩锐为第三人西安联盛公司部门经理。审理中，原告增加诉讼请求为：或返还原物。庭审中，被告陈述已将大部分电脑出售，只留了各种型号各一台样机作为证据。另查，被告裴友爱系兰州恒通兴业商贸有限公司法定代表人。2014年4月9日，兰州恒通兴业商贸有限公司员工贾娟芳用QQ号将公司需要的型号打印机在打印机交易QQ群网上发布信息，同日，自称济南新爱普业务员小张在网上与贾娟芳谈好购货业务，并付定金300元。同月ll日，济南新爱普业务员小张通知货物已经到兰州，下午被告将货物提回后将货款打入收款地区为北京，收款网点为工商银行北京分行业务处理中心，收款人为蔡承佳的个人账户。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告依据运输合同将第三人的货物运输至兰州�而被告并未将货款支付给第三人，却将第三人的货物提走，造成原告赔偿给第三人货款损失的客观事实，且被告在原告要求返还货物未果向派出所报案后，仍不返还，属不当得利行为，被告故应将取得的不当利益返还给原告，庭审中，被告陈述已将货物大部分出售，现返还原物已不可能，故应当按照原告赔付给第三人的货物损失由被告赔偿给原告。对被告称其占有本案所涉货物属于合法占有，不属于不当得利，被告不存在任何过错的辩解，因不当得利的返还责任是一种法定民事责
任，不以当事人是否存在过错为前提条件，且被告未提交证据证实与第三人存在买卖合同关系或已将货款支付第三人西安联盛公司，故被告收取第三人的货物没有事实依据，不予采信。对于被告将货款支付他人所受到的实际损失，可另行诉讼进行追偿。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告裴友爱赔偿给原告西安市环西物流有限公司货物损失43800元。案件受理费895元，由被告裴友爱负担。以上由被告裴友爱负担的款项共计44695元，于判决生效后3日内向原告西安市环西物流有限公司付清。
上诉人裴友爱不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉主要理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认为上诉人“并未将货款支付给第三人（即西安联盛公司），却将第三人的货物提走”，此认定是错误的。上诉人业务员贾娟芳通过网上QQ群聊天的方式，和对方就所需货品名称、型号、单价、运输方式、付款方式谈妥后，要求对方发货。2014年4月11日，卖方通知上诉人提货，并且告知了提单号、收货人姓名，运输方即被上诉人经过核对上诉人身份证后送交了该批货品。之后卖方电话询问货品是否收到，上诉人答复收到，卖方即要求上诉人按照之前所留收款账户打款，上诉人遂将33750元货款打至卖方指定的名为蔡承佳的工商银行卡账户上。整个交易过程自然正常，上诉人完全有理由相信网上与己方业务员洽谈的人员即为第三人的相关人员。本案中，更为蹊跷的是，货运方即本案被上诉人环西物流公司在明知上诉人身份证与提货人名称不一致的情况下，却能顺利的让上诉人提货，而且刚好在上诉人支付完全款后，卖方就能突然变脸称上诉人提错了货。一审中，第三人韩锐自称该批货物是发给其他客户的，可是他不能提供出任何真实或者具体的需求方，那么，明明是发给客户的货品，又因何将收货人写成韩锐自己的名字。这一切结合起来，让人觉得这是不是一次交易陷阱恳请二审法院对此事实详查。2、一审判决认定上诉人提走货物的行为“造成原告赔偿给第三人货款损失�客观事实”亦属不当。上诉人认为，西安市未央区法院的《民事调解书》只在环西物流公司和西安联盛公司之间有效，对于上诉人不应产生任何约束力，调解书的内容不应作为上诉人应当赔偿的数字依据。故而，一审判决认为上诉人的行为导致被上诉人造成其给西安联盛公司赔偿货款损失的客观事实的结论是上诉人不能接受的。二、一审遗漏第三人蔡承佳，显属程序错误。本案中，收到上诉人货款的蔡承佳是一个不可获缺的角色，其在这笔商业交易中与西安联盛公司、环西物流公司，还有与韩锐这个浮出水面的主体，他们之间到底是什么关系，只有将蔡承佳列为第三人才能真相大白。恳请二审法院追加蔡承佳为第三人参与诉讼。综上，请求二审法院1、撤销兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第217号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重�；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人环西物流公司、原审第三人西安联盛公司、韩锐均服从原审判决，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实正确，予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点归纳总结为：1、原审判决将本案案由确定为不当得利纠纷是否正确。2、环西物流公司作为本案原告主张裴友爱应赔偿其货物损失43800元是否具有事实和法律依据。3、一审是否遗漏第三人蔡成佳，存在程序错误。对此分析如下：
第一、民法通则第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”这是我国民法确立不当得利制度、解决不当得利问题的基本依据。本案中，上诉人裴友爱没有证据证明其是从西安联盛公司购买30台打印机的买受�，没有书面的购货合同以及其向西安联盛公司付货款的凭证，并且从被上诉人环西物流公司提交的托运凭证反映收货人为韩锐，备注栏载明凭身份证提货。同时，上诉人裴友爱承认其是从网上与济南新爱普洽谈购货业务，其将货款打入收款地区为北京而非西安，收款人为蔡成佳而非西安联盛公司。由此可知，上诉人裴友爱实际获得该批打印机并没有合法根据，属于错误提走货物，本案案由定为不当得利纠纷并无不当。
第二、鉴于该批货物的货主为西安联盛公司，且其通过在西安市未央区法院诉讼请求承运人环西物流公司赔偿货物损失并得到生效的民事调解书确认和支持。从而实际赔偿权利人已转移至本案被上诉人环西物流公司，被上诉人环西物流公司已是实际的利益受损人，在上诉人裴友爱没有合法根据取得该批货物的情况下，其有权要求上诉人裴友爱�还不当利益。因上诉人裴友爱已将该批货物出售，返还已成不能，故原审判决判令其赔偿货物损失合理得当。
第三、关于上诉人裴友爱所提本案遗漏第三人蔡成佳（上诉人裴友爱称蔡成佳是收到上诉人裴友爱货款的收款人），一审程序错误问题。因与本案不属同一法律关系，应另行解决处理，本院对其该上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人裴友爱的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人裴友爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建 军
审 判 员 白 丽 娟
代理审判员 �诚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谷 元 元