广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第72号
上诉人（一审原告）卢X。
委托代理人：梁军，北京尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：陈瑜，北京尚衡律师事务所广西分所实习律师。
被上诉人（一审被告）官XX。
委托代理人李芬芳（系被告官XX的母亲）。
上诉人卢X因确认合同无效纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢，代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2015年3月26日对本案进行了公开开庭审理，书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人卢X的委托代理人梁军、陈瑜，被上诉人官XX的委托代理人李芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告卢X（甲方）与被告官XX（乙方），于2011年5月17日签订《转让土地协议书》一份，该协议书主要条款载明：一、甲方同意将和卢道春、李萍、李祖岗于2003年11月18日所买的博白县城锦绣东路已办理《建设用地规划许可证》地字第450923201100033号的土地40平方米土地使用权转让给乙方。二、转让价格为每平方米2200元，合计人民币捌万捌仟元整（￥88000元）。三、转让金的支付方式：签订协议时一次性付清捌万捌仟元整（￥88000元），乙方付清所有土地转让款后，甲方不再拥有该土地的处分权、所有权、使用权。乙方完全拥有该土地的处分权、所有权和使用权。四、甲方所转让的土地座落014646号土地中段。转让前甲方的债权债务与乙方无关，甲乙双方办理变更登记的税费和土地出让金等费用一概由乙方负责，甲方即无条件提供相关证件协助乙方办理好土地使用证。协议签订后，被告官XX依约先后共支付价款合计捌万捌仟元整（￥88000元）给原告，原告将该宗土地和地字第450923201100033号建设用地规划许可证交付给被告官XX，该宗土地即由被告官XX管理使用，双方均无异议。事后原告一直未办理土地使用证，经被告催办未果。
2014年6月17日，原告卢X向博白县人民法院提起诉讼，请求判令确认其与被告官XX签订的《转让土地协议书》无效。
一审法审理院认为，原告卢X与被告官XX于2011年5月17日签订的《转让土地协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定和损害第三人利益，为了维护市场经济秩序的稳定发展。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外”。双方当事人已经按该协议自觉履行了义务和享有了权利，给双方都带来了一定的经济利益，从尊重当时条件和公平诚实原则出发，原告诉请确认2011年5月17日签订的《转让土地协议书》无效，缺乏证据，不予支持。综上所述，原告诉请无事实无法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回原告卢X的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢X负担。
上诉人卢X对一审判决不服，上诉称，1、一审判决认定双方签订的《转让土地协议书》有效错误。讼争的土地为卢X、卢道春、李萍、李祖岗4人共有，依据（2012）博民初字第3689号民事判决和（2013）玉中民一终字第272号民事判决认定的事实：李芬芳未经卢X、卢道春、李萍、李祖岗同意，私下代4人签订土地分割《协议书》无效。而且卢X、卢道春、李萍、李祖岗作为上述土地的共有人从未就该土地出资比例、收益分配达成过任何协议，亦未就该土地的价款、出让金、各种税费等进行清算。卢X也从未能分配得到该土地的具体面积和位置。卢X无权单独处分该土地。因此，一审判决认定双方签订的《转让土地协议书》有效是错误的。2、一审判决适用法律错误。由于双方当事人签订的《转让土地协议书》无效，失去了合法有效的前提，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第十五条的规定和《最高法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第八条的规定，判决认定《转让土地协议书》合法有效，属于适用法律错误。3、一审判决违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的共同诉讼人。本案争议的土地属于卢X、卢道春、李萍、李祖岗共同所有，为本案的利害关系人，应当为共同诉讼的参与人，而一审判决遗漏了应当参与诉讼的当事人，违反法定程序，也不利于查明事实和作出公证判决，损害了共有人的利益。请求：1、撤销（2014）博民初字第1387号民事判决；2、改判确认上诉人卢X与官XX签订的《转让土地协议书》无效。一、二审诉讼费由被上诉人官XX负担。
被上诉人官XX答辩称，1、卢X对涉案土地有单独处分权。（2013）玉中民一终字第272号民事判决虽然确认李芬芳未经授权代卢X、卢道春与李萍、李祖岗签订土地分割《协议书》无效，但事后卢X又追认和实际履行土地分割《协议书》约定的全部义务，于2012年5月28日和6月6日分别到博白县国土资源局交清了土地分割《协议书》约定的土地出让金和土地交易服务费。现在四位买受人都按照土地分割《协议书》确定的面积交清了土地出让金和各种税费，实际履行完毕了各自的义务，卢X对其个人份额享有的土地全部作出了转让处置，行使了收益、处分的权利；2、官XX是善意取得涉案土地使用权。双方所签订的《转让土地协议书》是双方的真实意思表示，且其他共同竞买人未提出异议，双方通过公平协商按市场价格购买土地使用权，同时支付了价款，官XX接收和管理了涉案的土地，卢X主张《转让土地协议书》无效不应得到支持；3、卢X上诉称四人共同竞买的土地未进行分割确定具体位置和面积不是事实。四位竞买人对竞买取得的土地已经进行了二次分割，博白县城乡和住房建设局对四位竞买人落实了土地的位置和面积，颁发了《建设用地规划许可证》，该《建设用地规划许可证》合法有效；4、卢X上诉主张四位竞买人对竞买的土地就出资比例、收益分配未达成一致意见，对土地无权单独处分，共有人未追认不是事实。四位竞买人通过竞拍取得（2000）字第014646号土地使用权后，于2012年6月6日已全部交清了所有的税费和土地出让金，各共有人的投资额和土地分配已经落实，其中卢X取得的个人份额为259.5278平方米，已经完全拥有和能够单独处分土地使用权；5、卢X对转让的土地使用权反悔动机不纯。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩主张的事实理由，本院归纳本案的争议焦点是：1、卢X与官XX签订的《转让土地协议书》是否合法有效？2、一审判决是否违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的当事人？
二审诉讼中，上诉人卢X提供《博白县建设局关于卢X等4人（建设用地规划许可证）有关问题的复函》，证明建设用地规划许可证的有效期为一年，2011年1月18日颁发的建设用地规划许可证已经失效。
被上诉人官XX证认为，《博白县建设局关于卢X等4人（建设用地规划许可证）有关问题的复函》的真实性没有异议，但证明的内容有异议，该份材料不能作为新的证据使用，也不能推翻之前已经颁发许可证的事实。
被上诉人官XX提供卢X、卢道春土地评估费收据各1份，卢X、卢道春土地交易服务费收据各1份；转让土地现状照片2张；卢道春、卢X、李萍、李祖岗土地分割宗地图1份。上述证据证明卢X、卢道春已经全部交纳了取得土地的出让金和服务费。转让给官XX的土地现在由官XX出租给他人使用。卢X、卢道春、李萍、李祖岗对取得的土地至范围和面积已经落实确定。
对官XX提供的证据材料，上诉人卢X质证认为，卢X、卢道春土地评估费收据和土地交易服务费收据不是新证据，也没有注明是哪一块土地。转让土地现状照片2张与本案无关。卢X、卢道春、李萍、李祖岗土地分割宗地图不是新证据，而且博白法院和玉林中院的判决确认因李芬芳无权代理而否定了这个分割。
本院认为，双方当事人提供的证据材料来源真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，卢X、卢道春与李萍、李祖岗于2003年11月18日共同出资竞买取得位于博白县锦秀东路博国用（2000）字第014646号土地使用权后，博白县建设局于2006年12月4日向卢X、卢道春颁发了用地面积为380.8平方米的建设用地规划许可证（即卢X、卢道春分别取得190.4平方米建设用地），向李萍、李祖岗颁发了用地面积为266.50平方米的建设用地规划许可证。2009年2月29日，卢X出具委托书给李芬芳，全权委托李芬芳办理博国用（2000）字第014646号土地使用权过户变更登记手续及所有权、使用权转让的相关事宜。由于博白县城区整体规划改变，卢X、卢道春、李萍、李祖岗原所竞买的博国用（2000）字第014646号土地面积2310.9平方米符合规划建设的面积由647.3平方米增加了345.19平方米，达到1042.49平方米。2010年10月15日，李芬芳在未取得卢X、卢道春授权的情况下，代表卢X、卢道春与李萍、李祖岗签订土地分割《协议书》，把博国用（2000）字第014646号宗地中符合规划建设的1042.49平方米的土地分别落实到卢X、卢道春与李萍、李祖岗的名下。其中，卢X259.5278平方米，卢道春255.2784平方米，李萍268.5219平方米，李祖岗259.1603平方米。2010年12月9日，博白县政府召开本届政府104次常务会议，确定博国用（2000）字第014646号宗地符合规划建设的1042.49平方米作为商住用地出让给卢X、卢道春、李萍、李祖岗，并同意分户办理土地使用权证，其中：卢X259.5278平方米，卢道春255.2784平方米，李萍268.5219平方米，李祖岗259.1603平方米，合计1042.4884平方米。在此之前有关部门绘制了卢X、卢道春、李萍、李祖岗4人各自取得建设用地的宗地图，明确各人建设用地的位置和面积。2011年1月18日，博白县住房和城乡建设局分别向卢X、卢道春、李萍、李祖岗重新颁发了新的《建设用地规划许可证》。其中，卢X259.5278平方米，卢道春255.2784平方米，李萍268.5219平方米，李祖岗259.1603平方米。到2012年6月6日，卢X、卢道春、李萍、李祖岗对竞买取得的土地使用权已经按照各人落实的位置和面积全部交纳了相关土地转让费、土地出让金和各种税费。卢X转让讼争的土地给官XX后，官XX已向卢X支付了全部价款并对该土地进行了控制、管理使用和收益。
本院认为，卢X与官XX签订的《转让土地协议书》所转让的土地是在卢X、卢道春、李萍、李祖岗共同竞买取得博国用（2000）字第014646号土地使用权并由博白县建设局于2011年1月18日重新颁发给卢X建设用地规划许可证后签订并转让的。尽管卢X对竞买取得的土地至今没有办理土地使用权证，但其转让的土地并没有超出其本人取得的建设用地的范围和面积，卢X转让给官XX的土地也足额收取了官XX支付的转让款，且转让的价格合理，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，卢X与官XX签订的《转让土地协议书》依法成立和有效。上诉人卢X上诉主张与官XX签订的合同无效没有法律依据，依法不予采信和支持；上诉人卢X取得的土地使用权经博白县人民政府相关部门绘制了宗地图并于2011年1月18日颁发了新的建设用地规划许可证并，确认了用地的具体位置和面积，虽然案外人李芬芳未取得卢X、卢道春的授权而于2010年10月15日代卢X、卢道春与李萍、李祖岗签订土地分割《协议书》，该土地分割《协议书》经（2012）博民初字第3689号民事判决和（2013）玉中民一终字第272号民事判决书确认无效。但卢X事后于2012年6月6日前交清了其取得土地的所有出让金的相关交易的税费，说明其对政府相关部门确定其土地范围的位置和面积没有异议，也与李芬芳无权代理卢X、卢道春与李萍、李祖岗签订土地分割《协议书》无关，而且卢X至今也没有对博白县人民政府相关部门确定卢X建设用地的位置和使用面积提出异议并请求相关部门撤销。同时，博白县人民政府相关部门颁发给卢X的建设用地规划许可证虽然有效时间为一年，但并非卢X取得的建设用地位置及使用面积也失效。另外，对于一审判决是否违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的当事人的问题，本案审理的是确认合同效力纠纷，是卢X与官XX签订的转让土地使用权合同是否有效的问题，尽管（2012）博民初字第3689号民事判决和（2013）玉中民一终字第272号民事判决认定卢X、卢道春、李萍、李祖岗对竞买取得的土地使用权未就出资比例、收益分配达成协议，亦未就该土地的价款、出让金、各种税费等进行清算，但是属于卢X、卢道春与李萍、李祖岗内部问题，与卢道春、李萍、李祖岗没有关系，卢X至今没有办理土地使用权证并不等于其不能转让其份额的土地。因此，一审判决并没有违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的当事人。
综上，一审判决查明事实基本清楚，适用法律和判决结果正确，依法予以维持；上诉人卢X的上诉理由不成立，其上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
案件上诉受理费100元，由上诉人卢X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁伟成
法律条文适用：
1、《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。