温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6217号
原告：中国长城资产管理公司上海办事处。
负责人：徐沪江。
委托代理人：陈秀洁、孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市瓯海斯美高锁业有限公司。
法定代表人：虞爱华。
被告：虞爱华。
被告：虞益新。
原告中国长城资产管理公司上海办事处（以下简称长城公司）为与被告温州市瓯海斯美高锁业有限公司（以下简称斯美高公司）、虞爱华、虞益新金融不良债权追偿纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人陈秀洁到庭参加诉讼，被告斯美高公司、虞爱华、虞益新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称：2013年12月17日，广发银行股份有限公司温州双屿支行（以下简称广发银行）与被告斯美高公司签订编号为F130142号《额度贷款合同》，约定：广发银行向被告斯美高公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为1800万元，授信期限自2013年12月17日起至2013年12月16日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-50%计息；自发放贷款之日起开始计算，按月结息；被告斯美高公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对斯美高公司不能按期支付的利息，广发银行有权计收复利，即从逾期之日起按罚息利率计收复利。
2013年1月10日，广发银行与被告斯美高公司签订了编号为2012年高抵字F0967号的《最高额抵押合同》，约定：被告斯美高公司提供其单独所有的坐落于温州市瓯海区娄桥工业园园三路房屋及土地使用权作为抵押物，以担保广发银行和被告斯美高公司于2013年1月10日至2018年1月10日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保的债权最高本金余额为3000万元。双方分别于2011年1月10日、2011年1月11日办理了房屋抵押登记手续和土地使用权抵押登记手续，并已领取了他项权利证书。
2013年12月17日，广发银行与被告虞爱华、虞益新签订了编号为2013年高保字F0881、2013年高保字F0882《最高额保证合同》，约定：由被告虞爱华、虞益新分别作为保证人，以担保广发银行与被告斯美高公司于2013年12月17日签订的编号为F130142号《额度贷款合同》及其项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额均为1800万元，保证方式均为连带责任保证。
上述合同签订后，被告斯美高公司于2013年12月19日申请提款，广发银行依约向被告斯美高公司发放贷款1800万元，约定借款期限为2013年12月19日至2014年12月16日，借款年利率6.6%。现该笔贷款已经逾期，被告斯美高公司经多次催讨至今尚未偿还借款本息。2014年6月27日，广发银行与原告长城公司签订《债权转让合同》，约定将本案债权转让给长城公司，并依法于2014年7月18日在《浙江法制报》进行了公告。根据《中国人民共和国合同法》第八十条及相关法律规定，上述债权转让行为合法有效，原告长城公司已经成为各被告的债权人。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告斯美高公司立即偿还原告贷款本金1800万元及利息、罚息、复利（利息、复利从2013年12月19日起至2014年12月16日止，按人民银行同期同档次贷款利率上浮10%计算；罚息、复利从2014年12月16日起至还清全部本息止，利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮10%后再加收50%计算）；2.原告有权对被告斯美高公司名下的坐落于温州市瓯海区娄桥工业园园三路房屋及土地使用权进行拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿；3.被告虞爱华、虞益新对被告斯美高公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。
为证明上述事实，原告长城公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告长城公司的营业执照、组织机构代码证复印件及负责人身份证明书原件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告斯美高公司的营业执照、被告虞爱华和虞益新的身份证复印件各一份，证明各被告诉讼主体资格。3.编号为F130142《额度贷款合同》复印件一份，证明广发银行与被告斯美高公司存在借贷合同关系。4.编号为2012年高抵字F0967号的《最高额抵押合同》及抵押物清单、房屋所有权证、土地使用证复印件各一份及他项权证复印件二份，证明被告斯美高公司提供其名下坐落于温州市瓯海区娄桥工业园园三路房屋及土地使用权作为抵押物，向广发银行提供抵押担保。5.编号为2013年高保字F0881、2013年高保字F0882《最高额保证合同》复印件各一份，证明被告虞爱华、虞益新分别作为保证人，向原告提供连带责任保证。6.借款借据复印件一份，证明广发银行于2013年12月19日向被告斯美高公司发放贷款1800万元。7.编号为广发2014-02号《债权转让合同》、2014年7月18日《浙江法制报》复印件各一份，证明广发银行于2014年6月27日将本案债权转让给长城公司，并依法于2014年7月18日在《浙江法制报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。8.利息计算清单原件一份，证明截止2015年6月23日，被告斯美高公司所欠原告借款本息的情况。
被告斯美高公司、虞爱华、虞益新未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告长城公司提供的证据1-8，因被告斯美高公司、虞爱华、虞益新未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告长城公司提供的证据1-8内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告长城公司诉称的一致，依法予以认定。
另查明，涉案编号为F130142号的《额度贷款合同》及借款借据约定：借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，即执行年利率6.6%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。涉案《最高额保证合同》均约定：保证人的保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用等；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任；在本合同有效期内债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内承担连带责任保证。涉案《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均另行担保了其他债务。被告斯美高公司借款后，既未还本亦未付息。截止2015年6月23日，被告斯美高公司尚欠原告借款本金1800万元、利息1194600元、利息的复利116960.45元及罚息940500元。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原债权银行即广发银行分别与被告签订的涉案各合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告长城公司受让广发银行的债权后，与长城公司在《浙江法制报》发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，已履行了通知义务，该债权转让对本案各被告发生法律效力。原告长城公司取得上述权利后，其根据合同约定请求被告斯美高公司偿还所欠本金、利息、利息的复利及罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张对本金的罚息计收复利，因罚息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。
金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。被告斯美高公司提供其单独所有的坐落于温州市瓯海区娄桥工业园园三路房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：6819.49平方米、1229.38平方米）及国有土地使用权[土地使用证号：温国用（2009）第××号，使用权面积:3260.77平方米]为上述借款提供最高额抵押担保，上述房屋和国有土地使用权均已办理抵押登记手续，故原告的抵押权依法已设立，原告有权就依法拍卖、变卖上述抵押物的所得价款优先受偿，但应以最高债权额3000万元为限。
在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人继续在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，实现债权应当遵循约定优先的原则，没有约定的，则依照法律规定执行。本案虽然被告斯美高公司自己提供物的担保，但广发银行与被告虞爱华、虞益新均已约定实现债权的方式可以由原告进行选择，现广发银行依法已将本案主债权转让给原告，故原告长城公司在约定的保证期间内分别请求被告虞爱华、虞益新对被告斯美高公司所负的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告虞爱华、虞益新各自承担的保证责任均以最高保证金额1800万元为限。
被告斯美高公司、虞爱华、虞益新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海斯美高锁业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金1800万元并支付利息1194600元、利息的复利及罚息（截止2015年6月23日，利息的复利116960.45元、罚息940500元；自2015年6月24日起，利息的复利以所欠利息1194600元为基数、罚息以所欠本金1800万元为基数，均依照年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州市瓯海斯美高锁业有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告温州市瓯海斯美高锁业有限公司单独所有的坐落于温州市瓯海区娄桥工业园园三路房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：6819.49平方米、1229.38平方米）及国有土地使用权[土地使用证号：温国用（2009）第××号，使用权面积:3260.77平方米]，所得价款由原告中国长城资产管理公司上海办事处优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为2012年高抵字F0967号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过3000万元。
三、被告虞爱华、虞益新均对被告温州市瓯海斯美高锁业有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告虞爱华对其签订的编号为2013年高保字F0881号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务、被告虞益新对其签订的编号为2013年高保字F0882号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务，各自承担的保证责任均以最高保证金额1800万元为限。
四、驳回原告中国长城资产管理公司上海办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131103元，公告费420元，合计131523元，由被告温州市瓯海斯美高锁业有限公司、虞爱华、虞益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 叶 醒
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 诸葛冰洁