广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终593号
上诉人（一审被告）韩松梅，男，1956年7月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市，现住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人钟斌，男，瑶族，1983年6月15日出生，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被上诉人（一审原告）梅建兵，男，1980年10月5日出生，汉族，住所地江西省抚州市，现住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人江天德，广西睦南律师事务所律师。
上诉人韩松梅因与被上诉人梅建兵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院(2016)桂1481民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人韩松梅上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。韩松梅已经按照梅建兵的要求向梅建兵的叔父梅仁华和梅建兵的员工谭洁欣偿还借款合计54万元，其中，向梅仁华的农村信用社银行账号汇款53万元，现金支付谭洁欣1万元，均能提供相关的支付凭据。梅仁华、梅建兵与韩松梅没有任何经济业务往来，一审法院对上述还款54万元不予认可错误。故韩松梅尚欠梅建兵的债务为46万元。二、双方当事人在《借款合同》中约定，逾期还款每日按借款数额2‰支付违约金的内容，为变相规避法律禁止发放高利贷的约定，该约定内容应属无效。韩松梅不应向梅建兵支付借款违约金。同时，一审法院在判决韩松梅支付逾期还款违约金的情况下，还判决韩松梅支付逾期还款利息，显示公平。三、一审判决遗漏将梅仁华、谭洁欣列为本案的当事人参加诉讼，属遗漏案件当事人，审理程序违法。
被上诉人黄永光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审原告梅建兵诉讼请求一审法院判令：1、韩松梅向梅建兵偿还借款100万元，自2014年12月26日起至2016年6月26日止支付违约金36万元；2、韩松梅向梅建兵支付借款利息。利息计算：自2016年6月27日起至韩松梅付清本金100万元之日止，按民间借款年利率24%计付;3.梅建兵对上述债权请求在抵押权范围内优先受偿；4.本案诉讼费由韩松梅承担。
一审凭祥市人民法院认定事实：2014年9月25日，原告梅建兵与被告韩松梅签订《借款合同》，约定由韩松梅向梅建兵借款100万元，还款期限为2014年12月26日，韩松梅以其自有的位于浦寨广东大厦六套房产（房屋所有权证号：凭房产证友谊镇字第××号至第××号）向梅建兵提供抵押担保，并于2014年9月25日办理了抵押登记，韩松梅于当日收到韩松梅的借款100万元。
对梅建兵与韩松梅争议的韩松梅是否已偿还借款54万元的事实，韩松梅提供了8份由韩松梅的银行账户（账号62×××72）向梅仁华的银行账户（账号62×××99）转账31.5万元的查询单、1份由韩松梅的银行账户（账号62×××13）向梅仁华的银行账户（账号62×××99）转账3.5万元的查询单、2份由韩志平的银行账户（账号62×××15）向梅仁华的银行账户（账号62×××99）转账10.5万元的查询单、1份未署名的银行账户（账号62×××16）向梅仁华的银行账户（账号62×××99）转账4万元的网上银行电子回单、1份收款人为谭洁欣收款1万元的现金支出凭单，予以证明。一审庭审中梅建兵辩称没有收到韩松梅偿还的借款，也不知道韩松梅与梅仁华、韩志平、谭洁欣有何业务往来。一审法院认为，韩松梅提交的上述证据无法证明其与韩志平的关系，以及梅仁华、谭洁欣两人代梅建兵收取韩松梅偿还借款的事实，且上述证据所转付的金额合计为50.5万元，与韩松梅所说的已偿还梅建兵借款54万元的数额不符，一审法院对该证据不予采信。因此，对韩松梅主张其已偿还梅建兵借款54万元的事实，不予确认。
一审凭祥市人民法院审理认为，债务应当清偿，合法的债权依法应当受到法律的保护。原告梅建兵与被告韩松梅的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予确认其合法有效。双方在《借款合同》中约定逾期还款违约金按本金的每日2‰计算，现韩松梅违约逾期还款，梅建兵要求韩松梅按借款本金年利率24%计付自2014年12月26日起至2016年6月26日止共18个月的违约金36万元，没有超出法律规定的范围。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对梅建兵诉请的违约金总额36万元，一审法院予以支持。同时，梅建兵主张韩松梅按民间借款年利率24%计付自2016年6月27日起至韩松梅付清本金100万元之日的资金占用利息，虽然，双方在《借款合同》中未约定逾期还款的利息，但韩松梅逾期未还款，存在实际占用资金的情形。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，一审法院认为，韩松梅按年利率6%向梅建兵支付从2016年6月27日起至付清本金100万元之日止的资金占用期间的利息，较为合理，对该部分诉请应予以支持。对其超出核定范围的利息，不予支持。
韩松梅以其自有的位于浦寨广东大厦2301至2303号房、2305至2307号共六套房产（房屋所有权证号：凭房产证友谊镇字第XX号至第××号）向梅建兵提供抵押担保，并于2014年9月25日办理了抵押登记，抵押权已成立并生效。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。因韩松梅逾期未偿还借款，给梅建兵造成一定的经济损失，故一审法院对梅建兵主张对韩松梅所有的上述六套房产在折价或者拍卖、变卖后优先受偿借款本金、违约金和利息的诉请，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告韩松梅于本判决生效后十五日内偿还原告梅建兵借款本金100万元，并支付违约金36万元和利息（从2016年6月27日起以100万元本金为基数，按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告梅建兵对被告韩松梅所有的位于凭祥市浦寨边贸互市产（房屋所有权证号：凭房产证友谊镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项债权确定的金额范围内优先受偿；三、驳回原告梅建兵的其他诉讼请求。案件受理费8520元，由被告韩松梅负担。
二审中，上诉人韩松梅对一审法院认定事实的异议：本案的借款实为梅建兵的叔叔梅仁华出借。因梅仁华在广州，便由梅建兵替其叔叔办理出借手续。韩松梅偿还的借款都是与梅仁华联系并转入梅仁华的银行账户。韩松梅已经向梅仁华偿还借款54万元。
二审期间，上诉人韩松梅提供的新证据：1、转账记录一份，证明一审庭审时遗漏提交2016年1月31日韩志平通过银行转账的方式向梅仁华还款35000元。加上一审提交的其他支付凭据，韩松梅实际已偿还借款54万元。2、韩松梅的户口薄复印件一份，证明韩志平为韩松梅的儿子。
二审期间，被上诉人梅建兵没有提供新证据，其对韩松梅提供新证据的质证意见：对证据1的真实性、关联性不予认可；对证据2的关联性不予认可。
本院对上诉人韩松梅提供新证据的认证意见：证据1非相关银行出具，且无银行的确认证明，故本院对该证据的真实性不予认可；证据2中未写明韩志平与韩松梅的关系，故本院对该证据不予采信。
本院对上诉人韩松梅对一审法院认定事实的争议的分析与认定：韩松梅主张本案借款为梅建兵的叔叔梅仁华出借，因仅有其单方陈述，且与《借款合同》和《收据》的记载不符，梅建兵也不予认可，故对其该主张，本院不予采信。
韩松梅主张其汇款至梅仁华的银行账户的53万元和现金支付给谭洁欣的1万元系偿还本案借款，并提供了相关的汇款和支出证据，对此，梅建兵不予认可，主张上述款项及证据与本案借款没有关联。本院认为，韩松梅提供的汇款证据非相关银行出具，对其真实性本院无法确认。即使汇款是真实的，在韩松梅未提供证据证实梅建兵曾指示其向梅仁华、谭洁欣还款或委托梅仁华、谭洁欣代收还款的情况下，韩松梅提供的上述汇款和支出证据不能证明与本案具有关联性，一审法院对韩松梅提供的向梅仁华转款和谭洁欣收取1万元现金的证据未予采信并无不当，对韩松梅该项主张，本院不予采信。
综上分析，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的分歧意见，本案双方当事人的争议焦点是：一、韩松梅提供的转至梅仁华的银行账户的53万元和向谭洁欣支付的1万元是否为偿还本案借款；二、一审判决认定的逾期还款违约金和利息是否正确；三、一审是否遗漏诉讼当事人，审理程序是否合法。
根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：
一、关于韩松梅提供的转至梅仁华账户的53万元和向谭洁欣支付的1万元是否为偿还本案借款的问题。结合以上本院对当事人争议事实的分析与认定，韩松梅未能提供证据证明梅建兵曾指示其向梅仁华、谭洁欣还款或委托梅仁华、谭洁欣代收还款，其应承担举证不能的不利后果。故对其主张，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。韩松梅未能举证证明其已向梅建兵偿还借款，应当承担还款责任。
二、关于一审判决认定的逾期还款违约金和利息是否正确的问题。由于本案借款合同约定的违约金已超出相关法律规定，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条的规定，以借款本金年利率24%计付2014年12月26日至2016年6月26日合计18个月的违约金，并按年利率6%计付2016年6月27日起至付清借款之日止资金占用期间的利息，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于一审是否遗漏诉讼当事人，审理程序是否合法的问题。韩松梅主张应追加梅仁华、谭洁欣作为本案当事人参加诉讼。但其未能提供证据证实其汇给梅仁华的款项和支付给谭洁欣的款项与本案具有关联性，一审法院不予追加该二人作为当事人参加诉讼正确，一审并未遗漏当事人。韩松梅该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，韩松梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人韩松梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁月奎
审 判 员 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 农吕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。