广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初684号
原告蔡世明，男，1943年4月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人廖秋权，广东广悦律师事务所律师。
委托代理人陆茵茵，广东广悦律师事务所实习律师。
被告蓝衍波，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省英德市，
谭文海，男，1945年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区花坪伯公坳8栋504号，身份证号码：440202194508085310。
原告蔡世明诉被告蓝衍波、谭文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世明的委托代理人廖秋权、陆茵茵、被告蓝衍波、谭文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日至2013年4月2日，被告蓝衍波多次向原告借款，用于投资珠坑水电工程、牛奶场土石方工程、珠海土石方工程等项目的支出，原告合计提供借款33万元给被告。被告蓝衍波于2012年11月8日、2013年1月28日出具《借条》、《承诺书》，承诺借款到期后共还款18万元及利息，并代付另一人的借款违约金1.5万元，被告蓝衍波于2013年4月2日共同出具《借据》，承诺借款到期后还款15万元及利息，然而被告蓝衍波至今没有任何还款。经原告多次追讨，2015年5月15日，被告蓝衍波、谭文海以借款人名义作为见证人共同出具一份《承诺》，再次承诺将按2012年11月8日《借条》、2013年1月28日《承诺书》、2013年4月2日《借据》这三份文件的内容偿还借款并支付利息。该《承诺》出具后，被告没有任何还款，也没有支付利息。2016年9月18日被告蓝衍波出具一份《承诺书》，承诺在2016年12月底交还借款34.5万元，按照银行贷款利率支付利息，2017年1月17日，被告蓝衍波出具一份《还款承诺书》，称将于2017年4月份起还款。原告认为，被告蓝衍波、谭文海没有依约偿还借款，反而互相推诿，利益在拖延还款期限，应承担违约责任，向原告偿还借款本金34.5万元及逾期利息，各被告对上述债务承担连带清偿责任。综上，为了维护自身合法权益，特诉请：1、判令被告蓝衍波、谭文海共同向原告偿还借款345000元及逾期利息（从每次借款逾期还款之日起，按年利率6%计至款项实际清偿之日止，暂计至2017年2月6日为75727.5元），以上合计420727.5元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、2012年11月8日借条，证明被告蓝衍波向原告借款8万元，并承诺于2013年6月份还款；2、2013年1月28日承诺书，证明被告蓝衍波向原告借款10万元，并承诺于2013年6月还款，且被告同意代付借款违约金1.5万元；3、2013年4月1日借据、2013年4月2日借据，证明被告蓝衍波向原告借款15万元，并承诺于2013年6月还款；4、2015年5月15日承诺，证明被告蓝衍波同意按2012年11月8日的借条、2013年1月28日承诺书、2013年4月日借据内容还款并支付利息，蓝衍波、谭文海作为借款人签字；5、2016年9月18日承诺书，证明被告蓝衍波承诺偿还借款34.5万元；6、2017年1月17日还款承诺书，证明被告蓝衍波再次承诺还款，又将还款期限推迟至2017年4月份。
被告蓝衍波答辩称，的确是借了原告的钱，2011、2012年通过何埔清介绍认识了冯富胜，与冯富胜合作开发项目，由于投资款的问题，找到了原告，原告有参加这个项目的意向，但是要以借的形式参加，所以他通过转账方式转到8万元到我的银行账户上，然后凑齐了30万元的投资款，后来又以借的形式投资，每次都协议分利益给他的，第三次是集体借的是为了搞珠海的工程，以冯富胜的房产作抵押向原告借15万元，项目利益是大家一起分的，购买的小车是大家共有的，原告要冯富胜签名确认，在借条上都写明了原告是平分利益的，除了借的2万元是我借的给冯富胜的儿子搞户口，其他三笔的借款都是借来一起搞项目的，而不是我一个人借的，借条上的内容上都有写明原告分配项目利益的。这三笔借款是写文件是因为与原告一起共同搞项目的。另外，我们有合同写明的，原告身体不好，不用其直接参与经营管理，但是我们的合同是有写明共担风险共享利益的。我认为大家一起合作做生意，就应该一起共担风险，到现在为止也不知道冯富胜的下落，钱的确是借了原告的钱，但是以工程的名义借的，与原告应该一起分担风险，这些钱不是用在我一个人的身上，而是用在工程上，与个人借钱是不同的。
被告为证实其抗辩提交的证据有：证据1收据，证据2收据，证明了我借到钱是用于工程的开支，并不是我个人使用。证据3珠坑水电工程合作协议，证明原告是一起合作投资工程的。
被告谭文海答辩称，2012年7、8月份经人介绍认识冯富胜，一起合作搞水电站，有一笔的8万元我是知道的，另两笔借款我是从原告起诉后才知道的，给三个文件给我看，大体上我知道是有关借款的事，原告说让我证明下蓝衍波借钱这个事，其实我也不知道真正是借了多少钱，另外两笔10万元、15万是冯富胜和蓝衍波到原告那里借的，另外的8万元是蓝衍波借的，还用谭文海的房屋作抵押，我没有签名也没有委托他人签名用我自己的房屋去抵押，没有经过我的同意，根本与我无关的，当时是同意原告去农业银行借钱的，但是当时借不到，然后我就把房屋的产权证原件交给原告，所以该8万元我可以负一部分责任。所以我根本都没有向原告借过钱，我也没有向他写过承诺书、保证书，我签的名只是证明而已。我从来都不知道借钱的事情。都是蓝衍波、冯富胜与原告之间的关系。原告借钱给蓝衍波、冯富胜我也不在场，当时我知道冯富胜借钱后买了丰田小车。原告起诉的借款是与我没有关系的。
被告谭文海未提交抗辩证据。
经开庭质证，被告蓝衍波对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4的三性无异议。证据5的三性，当时我写下这份承诺书是为了向冯富胜追债，证据6的真实性无异议，当时我本来可以追偿到冯富胜债务，后来原告说要起诉我所以我写下的，应该与原告一起承担风险。
被告谭文海对原告提交的证据的质证意见是：对证据4我签的是见证人的，本来是只有签名的，后来蓝衍波在上面签上借款人三个字，是原告当时让我作为证明人在上面签字的，当时他们都还没有来签名。对证据5，我的签名是蓝衍波代签的。
原告对被告蓝衍波提交的证据的质证意见是：收据是说明了蓝衍波与冯富胜之间的资金关系，显示不到与本案有关联。收据12年5月28日，是说明了冯富胜收到蓝衍波的钱，与本案无关联。对证据3，该协议上的签名是原告本人的签名，该协议是框架协议，该协议没有具体的有关合同水电站的具体内容，对真实性无异议，关联性有异议，与本案审理的民间借贷关系案件无关联，虽然大家签订了协议，但后来大家都没有履行该协议，关于分红的问题，这是被告为了答谢原告，如果赚了钱给利益给原告，这是单方的意思。
经审理查明，2012年11月9日原告蔡世明与被告蓝衍波、谭文海等人签订《珠坑水电工程合作协议》，原告以借款8万元投入项目，2013年1月28日被告蓝衍波向原告签订《承诺书》，原告以借款10万元投入到广州牛奶场土方工程，并享受股东权利、盈利分配等，2014年4月2日被告蓝衍波与案外人冯富胜向原告签订《借据》，原告以借款15万元投入到珠海土石方工程用于购买小汽车，约定工程分配利润。2017年3月7日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息，原告为此提供了由被告蓝衍波、谭文海等人签订的《借条》、《承诺》、《还款承诺书》等证据。被告谭文海否认借款事实，借款与其无关，被告蓝衍波抗辩原、被告之间是一起合伙承建工程，原告向工程项目投资款项，并分享工程利润，不是其个人的借款，是合伙关系，原告应与被告一起承担承建工程的风险，按结算来承担责任，被告蓝衍波要求追加冯富胜为本案的被告，并提交《珠坑水电工程合作协议》、收据、购买汽车的刷卡消费记录等证据证实。
庭审中，原告坚持根据上述证据原、被告之间是基于民间借贷关系而产生的借款，被告因承建工程需要资金周转向原告借款，原告没有参与工程项目，是被告个人的借款；本院向原告释明，民间借贷和合伙关系法律关系的差异，征求原告是否变更诉讼请求，原告明确不变更诉讼请求，以民间借贷纠纷请求被告偿还借款。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是:原、被告之间的民事法律关系是民间借贷关系还是合伙关系。原告提交的借据、承诺书等均有约定项目利润的分配，结合被告蓝衍波提交的《珠坑水电工程合作协议》、收据、购买汽车的刷卡消费记录等证据，可以证实被告蓝衍波有将相关项目的定金款项交由案外人冯富胜、及用于购买小汽车，双方之间的款项是有关承建工程而产生的债权债务关系，本院认为原告蔡世明、被告蓝衍波和谭文海之间的关系应该是合伙关系，只有先理清原被告之间的合伙关系才能明确原、被告间的债权债务关系，本院就本案查明的案件事实向原告作出了释明，原告依然坚持其与被告是民间借贷纠纷，并要求按照民间借贷法律关系处理纠纷，原告该诉讼权利符合法律规定，本院予以尊重，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，本院予以驳回；至于原、被告间是否客观存在合伙关系以及是否有合伙投资款项、是否追加冯富胜为本案被告问题与本案原告请求无关，本院不予审理，当事人可另案提出主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条十五条规定，裁定如下：
驳回原告蔡世明的起诉。
本案受理费3805.46元，原告蔡世明已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一七年六月六日
书记员 马晓银
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。