重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第04709号
上诉人（原审被告）邱某甲。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人邱某乙，男，汉族，1954年11月7日生。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
上诉人邱某甲与被上诉人周某离婚纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月30日作出（2014）九法民初字第06241号民事判�。邱某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年10月23日审理了本案，上诉人邱某甲及其委托代理人赵品学、邱某乙，被上诉人周某的委托代理人匡渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，邱某甲、周某于2008年10月认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，周某系再婚，邱某甲系初婚。××××年××月××日生育婚生子邱某乙，现就读于重庆市某小学幼儿园大班。结婚后双方随邱某甲父母共同居住至2010年5月，后搬出自行在外居住两年又返回邱某甲父母处共同居住两月。周某于2012年4月中旬搬出随其父母居住至今，邱某甲及其父母于2012年5月3日搬至重庆市九龙坡区某二村居住至今。婚生子邱某乙从两岁半起随邱某甲生活至今。周某于2012年8月20日诉至九龙坡区法院要求离婚，该院于2012年10月8日作出了（2012）九法民初字第09615号民事判决书，�决不准双方离婚。此后双方关系未得到有效改善，也未共同生活。
一审审理中，周某陈述其有固定工作，每月实发工资1600-1700元。邱某甲陈述自己有固定工作，每月实发工资3500元。周某、邱某甲均认为对方陈述的收入过低。对上述陈述，双方均未举示证据相佐证。关于夫妻共同财产，周某陈述仅为位于重庆市九龙坡区某二村房屋（含装修、家具家电）一套，该房屋系经济适用房，不清楚是否办理产权登记等情况，并举示成都某局职工经济适用房认购书、转账凭证各一份相佐证。邱某甲对该证据无异议，认可重庆市九龙坡区某二村房屋一套为夫妻共同财产，但装修、家具家电系邱某甲父母出资，不属夫妻共同财产；该房屋系邱某甲单位出售的经济适用房，现未办理产权登记，尚有按揭贷款现未偿还完毕，且对外出售有相关限制。另邱某甲陈述位于江北区房屋一套，登记为周某与冯某某共有，该房屋系周某的婚前财产，但婚姻存续期间共同偿还的按揭贷款系夫妻共同财产，并举示房屋共有人申报表、登记信息查询结果各一份相佐证。周某对该证据无异议，陈述房产系婚前财产，与他人共有，虽登记为周某所有，但实为其父母所有，首付及按揭款均系周某父母所支付，周某收入能力并不能支撑购买该房产。关于共同债权债务，周某、邱某甲均认可无共同债权。周某提出共同债务为所欠周某父亲的五万元、所欠周某母亲的六万元。邱某甲提出共同债务为所欠邱某甲父亲六万元。周某、邱某甲对对方所提出的共同债务均不予认可。关于子女抚养，周某陈述因近两年未与婚生子共同生活，不清楚现每月婚生子所需费用金额；要求婚生子由自己抚养，邱某甲每月支付抚养费1000元；坚决不同意婚生子由邱某甲抚养。邱某甲陈述婚生子每月所需约2200元；要求婚生子由自己来抚养，周某每月支付抚养费800元；坚决不同意婚生子由周某抚养。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件确定是否准许双方离婚，主要取决于确定双方的感情是否确已破裂。原审原被告双方结婚至今，建立了一定的夫妻感情。但婚后双方因感情不和发生分歧，自2012年4月至今已分居两年以上。该院于2012年10月8日判决不准许离婚后，双方仍未共同生活，夫妻关系并未得到改善。现周某又起诉，并坚决要求离婚。故该院认为双方夫妻感情已破裂，对周某的离婚诉请，该院予以准许。关于子女抚养问题。该院认为，周某、邱某甲均有固定的工作、稳定的收入，均有抚养婚生子的能力，但因婚生子从两岁半起至今一直随邱某甲生活，如突然改变其生活环境对婚生子的成长不利，故该院认为婚生子现继续随邱某甲生活，由邱某甲抚养更有利于子女的健康成长。至于抚养费的数额，依照法律规定，抚养费包括了生活费、医疗费、教育费等费用，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地实际生活水平等因素确定，结合本案案情，该院酌情认定周某每月给付抚养费800元。因双方此前曾就子女探望的问题发生争议，故本案需要特别指出，依照法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，该院希望双方在此后的生活中应就探望子女的事项进行友好协商，共同给子女创造良好的成长环境，也避免不必要的纠纷发生。关于共同财产问题。该院认为，虽双方均认可位于重庆市九龙坡区某二村房屋一套系夫妻共同财产，但因该房屋尚未办理产权证，仅依据双方举示的认购书尚不能确定邱某甲、周某系该房屋的合法所有权人，且该房屋系经济适用房，处置时要受一定的�制。另因双方对该房屋内的装修、家具家电是否是共同财产存在分歧，该部分财产与房屋有较密切的关联，又可能涉及案外人利益，故该院认为在本案不宜对该房屋进行处理，双方可在确定产权后另案进行分割。关于邱某甲提出的位于江北区房屋在邱某甲、周某婚姻存续期间共同偿还的按揭贷款系夫妻共同财产问题，该院认为，因周某对此不予认可，且该房屋为周某与冯某某共有，邱某甲要求主张的财产涉及案外人利益，故在本案中亦不宜处理。关于共同债务问题。该院认为，因双方对对方所提出的共同债务均不予认可，且涉及债权人利益，故在本案中不作认定，债权人可另案行使权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、周某与邱某甲从即日起离婚�二、婚生子邱某乙由邱某甲抚养，周某从2014年8月起，每月15日前支付抚养费800元。三、邱某甲、周某个人的衣物归各人所有。四、驳回周某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为120元，由周某、邱某甲各承担60元（因周某已预交，邱某甲于本判决生效后五日内支付周某）。
邱某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判邱某乙的抚养费性质；邱某乙的医疗费和教育费用按实际产生由双方各承担50%；分居两年零七个月上诉人缴纳婚生子邱某乙托儿费13200元，由周某承担50%；被上诉人赔偿上诉人精神损失费5万元；婚姻关系存续期间周某名下共同还款9万元，各占50%。主要事实和理由：一、一审判决的抚养费800元不应包括婚生子邱某甲的医疗和教育费用，因生活成本高，且邱某乙患有一些疾病，周某支付800元抚养费只能维持邱某乙的日常生活开支，不足以支付其医疗费和教育费；二、周某于2012年4月离家出走后，邱某乙的生活费、医疗费由其爷爷和奶奶垫付，上诉人承担邱某乙在托儿所的一切费用，该费用应各承担50%；三、周某离家出走，令上诉人长期生活在痛苦中，且对邱某乙不闻不问的行为造成了上诉人的思想负担。周某从结婚到离婚的行为是为了达到财产积累的目的，欺骗了上诉人的感情，应赔偿精神损失费；四、上诉人与周某在婚姻关系存续期间用双方共同收入偿还位于江北区房屋的按揭贷款，属于夫妻共同财产，且上诉人不享有对该套房屋所有权的分割，所以应将双方共同偿还的按揭贷款按夫妻共同财产进行分割。
周某答辩称：一、抚养费包括了生活费，医疗费和教育费用，一审判决是根据周某的实际情况对抚养费进行确认的。二、上诉人在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产支付邱某乙的日常开支，不应要求周某分担一半的托儿费。三、针对精神损害费问题，离婚对双方都造成伤害，周某在离婚中并不存在过错，且上诉人的父亲存在殴打周某的行为，周某的精神损害较大。四、欧鹏·K城4幢5-2房屋是周某婚前其父母出资购买且登记在周某名下，其后所有按揭款项都是周某父母在给付。且该房屋存在周某与其前夫冯某某的房产纠纷，现仍在法院审理过程中，因此上诉人主张的财产涉及案外第三人的利益，不宜在本案中作出处理。上诉人请求托儿费一审没有进行审理，要求精神损失费上诉人一审中没有提出。
庭审中，邱某甲举示了邱某乙与邱某乙、胡月英签订的委托代管协议和周某收入证明，拟证明孩子的托儿费由上诉人支付和周某有能力支付抚养费。周某对委托代管协议真实性不予认可，认为收入证明不是新证据。周某举示了一份民事上诉状，拟证明周某名下的房产至今存�争议，上诉人对该证据的真实性不予认可。对上诉人提交的证据，因系逾期提交且说明理由不成立，本院不予采纳；对被上诉人提交的证据，因系复印件，且上诉人对此有异议，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于抚养费问题，一审庭审中上诉人要求对方支付抚养费800元，且抚养费应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地实际生活水平等因素确定，结合一审法院查明周某的收入状况，酌情认定周某每月给付邱某乙抚养费800元符合法律规定。二、关于邱某乙的生活费、医疗费、托儿费问题，上诉人称邱某乙的生活费、医疗费由其爷爷和奶奶垫付，该费用的相关请求属另一法律关系；托儿费问题，夫妻关系存续期间抚育小孩一方支出的费用，该支出原则上应视为夫妻的共同支出，双方在无其他明确约定的情况下，一方无权要求�一方进行分担。三、关于精神损害赔偿，《婚姻法》第四十六条规定，重婚的、有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力的、虐待、遗弃家庭成员导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案上诉人未基于上述规定情形请求精神损害赔偿，且未在一审中提出，故本院对其该项请求不支持。四、关于邱某甲要求分割欧鹏·K城4幢5-2房屋双方共同偿还的按揭贷款问题，因该房屋系周某与冯某某共有，邱某甲的请求涉及案外人利益，且冯某某不能参加本案诉讼、周某对此亦不予认可，故不宜在本案中处理，当事人可另案解决。综上，邱某甲的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人邱某甲负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 菲