wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01260-2号
申请执行人李强。
被执行人鲍现高。
被执行人陈先花。
申请执行人李强与被执行人鲍现高、陈先花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第01182号民事判决书，已发生法律效力，被执行人鲍现高、陈先花未依法履行义务。
现查明，被执行人陈先花名下有两套房屋，分别位于合肥市临泉路以北元一名城B-8#1401和北门街9号楼203室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈先花所有位于合肥市临泉路以北元一名城B-8#1401一套房产（证号：合产110011009，面积138.7m2）和合肥市北门街9号楼203室一套房产（证号：庐082679，面积60.93m2）予以查封；
二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00361号
原告吴某，男，1990年2月5日出生，汉族，河南省商城县人。
被告汪某，女，1989年9月6日出生，汉族，河南省潢川县人。
本院在审理原告吴某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某自行负担。
审 判 员 刘再安
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘嘉琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第1049号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：余国栋。
被告：王小颖。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）与被告王小颖物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告物业管理服务费7398元，并支付滞纳金1024元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1024元的诉请。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王小颖尚欠原告百惠物业公司物业管理服务费7398元的事实清楚。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小颖应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费7398元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小颖负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十一月十九日
代书记员 施邹芸
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00739号
原告漆某，农民。
委托代理人张厚军（一般代理），湖北百兴律师事务所专职律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告漆某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告漆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告漆某负担。
审判长 范先羿
审判员 骆同力
审判员 李家校
二〇一六年二月十七日
书记员 田红军
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00739号
原告漆某，农民。
委托代理人张厚军（一般代理），湖北百兴律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告漆某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序由合议庭进行审理。
审 判 长 范先羿
审 判 员 骆同力
人民陪审员 李锦庭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田红军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2138号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村。
法定代表人李东升。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告林宝坤，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执复字第16号
申请复议人（被执行人）枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。组织机构代码：66138512-0。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人王晓斌，男。
申请执行人刘德兰，农民。
申请执行人李霞，农民。
申请执行人贾冬冬，农民。
申请执行人李泉宪，农民。
申请执行人胡坤斗，农民。
申请执行人李兴攀，农民。
申请执行人李耕明，农民。
被执行人刘德忠，农民。
被执行人山东鼎天投资置业有限公司。住所地：枣庄市龙头路。组织机构代码：67316842-2。
申请复议人枣庄市泰诺置业有限公司不服微山县人民法院2014年6月26日的（2014）微执异字第8号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于刘德兰、李霞、贾冬冬、李泉宪、胡坤斗、李兴攀、李耕明与刘德忠、枣庄市泰诺置业有限公司、山东鼎天投资置业有限公司民间借贷纠纷案，2011年9月29日微山县人民法院作出（2011）微民保字第43-49号民事裁定书，裁定将枣庄市泰诺置业有限公司名下的薛国用（2011）51号土地一宗予以查封或将刘德忠、山东鼎天投资置业有限公司、枣庄市泰诺置业有限公司的银行存款1925万元予以冻结。2013年9月17日微山县人民法院作出（2012）微执字第198-204-6号执行裁定书，继续查封被执行人枣庄市泰诺置业有限公司名下的薛国用（2011）51号土地一宗。枣庄市泰诺置业有限公司不服，向微山县人民法院提出异议，称：七申请执行人诉刘德忠、山东鼎天投资置业有限公司及异议人民间借贷纠纷案，微山县法院根据七申请执行人的申请将异议人名下的位于薛城区燕山路东侧、临山路北侧的薛国用（2011）051号土地查封。2012年2月22日，该案调解结案，调解书的内容为：一、山东鼎天投资置业有限公司及异议人偿还刘德忠借款本金1700万元及违约金；二、刘德忠偿还七申请执行人借款本息。该调解书已生效。2013年9月25日，微山县人民法院又将上述土地续封。异议人认为，根据生效法律文书的内容，异议人对七申请执行人不承担还款的民事责任，即无可供执行的法律义务，七申请执行人对异议人土地的查封错误，尤其在生效法律文书中已明确确认异议人不承担还款义务的情况下，微山县法院又采取续封措施，更是明显的错误行为。因此，申请执行人查封异议人财产的保全措施明显错误，应予立即解封。
微山县人民法院查明，2011年9月29日，微山县人民法院依据申请执行人刘德兰、李霞、贾冬冬、李泉宪、李兴攀、胡坤斗、李耕明的申请，将枣庄市泰诺置业有限公司名下的薛国用（2011）51号土地一宗予以查封并向其送达民事裁定书。枣庄市泰诺置业有限公司作为第三人参加了诉讼，微山县人民法院于2012年2月22日作出（2011）微商初字第580-586号调解书，约定由山东鼎天投资置业有限公司、枣庄市泰诺置业有限公司偿还刘德忠借款本金1700万元及违约金3322350元，而后刘德忠向七原告偿还借款本金及全部违约金。调解书生效后，三被执行人均未履行偿还义务，七申请执行人于2012年4月23日向微山县人民法院申请强制执行。
微山县人民法院认为，七申请执行人为保证其债权的实现，申请将对被执行人刘德忠负有到期债务的债务人的土地予以查封，微山县人民法院向异议人送达了民事裁定书。异议人对该裁定书并未提出异议，并作为第三人参加了诉讼，且与七申请执行人及被执行人刘德忠达成一致意见，由微山县人民法院作出调解书，异议人认可了其与被执行人刘德忠、刘德忠与七申请执行人的债权债务关系，并认可了其应承担的还款义务。在调解书约定的还款期限内因异议人未履行还款义务，致使七申请执行的债权未能实现。微山县人民法院经七申请执行人及被执行人刘德忠申请对涉案土地继续采取查封措施并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定裁定：驳回异议人枣庄市泰诺置业有限公司的异议。
异议人枣庄市泰诺置业有限公司不服，向本院申请复议，称：本案七调解书生效后七申请执行人和刘德忠均作为申请执行人对上述案件申请执行，案件进入执行程序后，2013年9月25日原立案时的查封措施到期，微山法院又连同刘德忠作为第八个申请人，又将上述土地进行续封。一、根据生效法律文书的内容，申请复议人对七申请执行人不承担还款的民事责任，七申请执行人对申请复议人土地的查封错误，尤其在生效法律文书已明确确认申请复议人不承担还款义务的情况下，微山县人民法院又采取续封措施，是错误的。二、刘德忠在执行中申请对申请复议人土地的查封，是在调解书生效后进行的，刘德忠的申请查封不能与七申请执行人的续封混为一谈，刘德忠的申请查封根本谈不上是对土地的续封，因此，七申请执行人查封申请复议人财产的保体措施，显系错误，应予立即解封。综上，请求撤销微山县人民法院（2014）微执异字第8号执行裁定书，解除对薛国用（2011）051号土地的查封。
本院查明的事实与微山县人民法院认定的事实相一致。另查明，2013年9月17日微山县人民法院作出（2012）微执字第198-204-6号执行裁定书，继续查封被执行人枣庄市泰诺置业有限公司名下的薛国用（2011）51号土地一宗。
本院认为，2011年9月29日七申请执行人向微山县人民法院提出诉前保全申请并提供了财产担保，当日微山县人民法院作出（2011）微民保字第43-49号民事裁定书，将枣庄市泰诺置业有限公司名下的薛国用（2011）51号土地一宗予以查封，枣庄市泰诺置业有限公司对该诉前保全裁定未申请复议。2011年10月11日七申请执行人以刘德忠为被告，以山东鼎天投资置业有限公司和枣庄市泰诺置业有限公司为第三人起诉至法院，2012年2月22日微山县人民法院作出（（2011）微商初字第850-586号七份民事调解书，从调解书的主文看，经各方自愿达成协议确定了两份债权，一是刘德忠对山东鼎天投资置业有限公司、枣庄市泰诺置业有限公司享有1700万元本金及利息的债权，二是七申请执行人各自对刘德忠享有不同数额的债权。上述七份调解书已发生法律效力，这两份债权均具有强制执行力。从调解书的主文看，枣庄市泰诺置业有限公司与七申请执行人之间不具有直接的债权债务关系，对七申请执行人负有直接给付金钱义务的债务人为刘德忠，但因刘德忠对枣庄市泰诺置业有限公司享有债权，这笔债权是刘德忠财产的组成部分和表现形式，基于债务人的总财产是其全体债权人债权的总担保，刘德忠对枣庄市泰诺置业有限公司的债权自然也成为七申请执行人债权实现的担保。为了实现这种担保，七申请执行人可以自己的名义代位刘德忠向枣庄市泰诺置业有限公司主张权利，七申请执行人申请对枣庄市泰诺置业有限公司的土地进行查封，实质是要求代位执行刘德忠对枣庄市泰诺置业有限公司享有的到期债权。刘德忠对枣庄市泰诺置业有限公司享有的债权已在同案中由生效法律文书予以确认，且已届至清偿期限，本身具有可执行性，可以直接代位执行。故而七申请执行人有权对枣庄市泰诺置业有限公司的土地申请查封，微山县人民法院应申请执行人申请对该土地进行查封并续查封并无不当。综上，申请复议人枣庄市泰诺置业有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人枣庄市泰诺置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李连芳
代理审判员 李 贺
代理审判员 于 涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 夏 影
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执复字第16号
申请复议人（被执行人）宋厚峰，男，1948年1月8日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人于连镇，男，1994年6月12日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人于雪，女，1990年3月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于圆圆，女，1983年6月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人周传莲，女，1958年9月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张桂英，女，1938年8月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人王爱苓，女，1972年7月15日出生，汉族，住平阴县。
申请复议人宋厚峰不服平阴县人民法院（以下简称平阴法院）（2013）平执异字第73号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于于连镇、于雪、于圆圆、周传莲、张桂英申请执行宋厚峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，平阴法院在执行中冻结了被执行人宋厚峰的工资收入，宋厚峰不服，向平阴法院提出异议，称其父母、妻子及残疾儿子均需要其照顾，工资被冻结后全家无经济收入，请求法院每月为其预留1000元生活费。
申请执行人辩称，我们是受害者，现在家破人亡，家里老人也有病，如被执行人生活确有困难，最多给其保留每月400元。
平阴法院查明，宋厚峰的父母育有子女共四人。
平阴法院经审查认为，宋厚峰主张为其本人预留生活费，依法应予支持，具体数额应参考平阴县2013年最低生活保障标准每月400元。其父母需要赡养，宋厚峰应按法定比例承担赡养份额，即其父母最低生活保障额的四分之一。宋厚峰称残疾儿子需要抚养，因其只提供了其儿子的医院诊断证明书，该证明书未明确其残疾等级是否达到需要他人抚养的残疾程度，申请执行人也不予认可需抚养，故对其儿子需宋厚峰支付抚养费的请求可待有充分证据后另行主张。宋厚峰称妻子需抚养，因没有证据证实其是否丧失劳动能力，可待有证据后另行主张。据此，裁定在宋厚峰工资收入中每月预留给宋厚峰本人生活费400元、其父母生活费200元，共计每月600元。
宋厚峰不服，向本院申请复议称，申请复议人体弱多病，生活不能自理，需服用大量药物，每月400元不足以维持生活。申请复议人的妻子没有生活来源，也患有多种疾病，靠复议人扶养，应为其妻子预留生活费用。
本院查明，于连镇、于雪、于圆圆、周传莲、张桂英与王爱苓、宋厚峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，平阴法院于2012年11月12日作出（2012）平民初字第889号民事判决书，判决王爱苓赔偿原告于连镇、于雪、于圆圆、周传莲、张桂英经济损失共计507219元，宋厚峰承担连带赔偿责任。
另，宋厚峰每个月工资收入1807.70元，平阴法院在执行中于2013年9月17日扣划了宋厚峰工资11200元。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人宋厚峰未履行法律文书确定的义务，平阴法院可依法扣留、提取其工资收入，但应为其本人及其扶养的家属保留生活必需费用。平阴法院根据当地最低生活保障标准和宋厚峰对其父母所应承担的赡养份额，结合申请执行人家庭经济情况，按照一定比例确定了宋厚峰及其扶养家属的生活必需费用数额，符合法律规定。申请复议人主张妻子及儿子亦需要其扶养，但未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宋厚峰的复议申请，维持平阴县人民法院（2013）平执异字第73号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一四年四月二日
书 记 员 马 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第4927号
原告李吉奎，女，1972年2月8日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村11组。
负责人石世昌，职务社长。
本院于2014年4月29日受理的原告李吉奎诉被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村11组侵害集体经济组织成员权纠纷一案，原告李吉奎于2014年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李吉奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李吉奎撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李吉奎负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龚昌莲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初第2650号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：尚纪成，理事长。
住所地：商水县阳城大道****号。
委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张慧琳，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告：张中保，男，生于1960年4月7日，汉族，住商水县。
被告：袁秀，女，生于1957年9月23日，汉族，住商水县。
被告：袁来全，男，生于1966年7月20日，汉族，住商水县。
被告：马玉英，女，生于1967年1月28日，汉族，住商水县。
被告：袁治义，男，生于1960年1月3日，汉族，住商水县。
被告：郑妮，女，生于1960年6月13日，汉族，住商水县。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）与被告张中保、袁秀、袁来全、马玉英、袁治义、郑妮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告张中保、袁秀、袁来全、马玉英、袁治义、郑妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张中保、袁秀偿还原告借款本金20万元及利息；二、请求法院依法判令被告袁来全、马玉英、袁治义、郑妮承担连带担保责任；三、被告承担本案全部诉讼费用和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2016年3月3日被告张中保、袁秀在原告处借款人民币20万元，期限12个月，自2016年3月3日至2017年3月3日，月息9.3‰。该笔借款由被告袁来全、马玉英、袁治义、郑妮提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。
被告张中保、袁秀、袁来全、马玉英、袁治义、郑妮既未到庭答辩也未向本院递交书面答辩状。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月3日，原告商水农商行与被告张中保、袁秀签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款人张中保、袁秀向原告借款20万元，借款期限12个月，自2016年3月3日起至2017年3月3日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告袁来全、马玉英、袁治义、郑妮连带责任保证，保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限：12个月。2016年3月3日原告为张中保、袁秀发放贷款20万元。借款逾期后，虽经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原被告签订的最高额借款合同、最高额保证合同、借款档案等证据材料在卷为证。
本院认为，原告商水农商行与被告张中保、袁秀签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告袁来全、马玉英、袁治义、郑妮签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商行依约向被告张中保、袁秀发放借款，被告张中保、袁秀也应按照合同约定偿还借款，被告张中保、袁秀在借款逾期后未按约定偿还借款本息是引起本次纠纷的根本原因，现原告要求被告张中保、袁秀偿还下欠借款本息，被告袁来全、马玉英、袁治义、郑妮承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张中保、袁秀于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金２０万元及利息（自借款之日起计至本息履行完毕之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告袁来全、马玉英、袁治义、郑妮对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费４３００元，减半收取２１５０元，财产保全费５００元，共计２６５０元，由被告张中保、袁秀、袁来全、马玉英、袁治义、郑妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 聂聪聪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第138号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469574，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8248号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李翠清。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与审判员谷丽云、吕惠萍组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李翠清在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年4月10日止，被告累计欠款本息共计人民币104，365.17元未给付。原告自2013年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计104，365.17元【截止2015年4月10日，欠款本金63，302.18元，利息18，160.65元，费用（滞纳金、取现手续费）22，902.34元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告李翠清向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告李翠清之间的权利义务约定；
证据3、被告李翠清个人信息材料，证明被告的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告李翠清的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告李翠清催款的情况。
被告李翠清未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告李翠清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李翠清经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠清应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63，302.18元；
二、被告李翠清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年4月10日的利息18，160.65元、费用（滞纳金、取现手续费）22，902.34元；
三、被告李翠清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年4月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费2，387元，由被告李翠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 郭蓉芳
审判员 谷丽云
审判员 吕惠萍
二〇一五年八月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第722号
申请执行人张敏，女，汉族，住夏津县。
被执行人李方震，男，汉族，住夏津县。
本院在张敏申请执行李方震离婚后财产纠纷，（2014）夏民初字第2009号民事判决书一案中，被执行人李方震已履行完毕判决书所确定的给付2400元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2014）夏民初字第2009号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 尹奎祖
二〇一五年十一月十日
书记员 冯献钰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第722号
申请执行人张敏，女，1978年3月16日出生，汉族，住夏津县国土资源局家属院。
被执行人李方震，男，1976年9月22日出生，汉族，住夏津县永基花园。
本院在张敏申请执行李方震离婚后财产纠纷，（2014）夏民初字第2009号民事判决书一案中，被执行人李方震已履行完毕判决书所确定的给付2400元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2014）夏民初字第2009号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 尹奎祖
二〇一五年十一月十日
书记员 冯献钰
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第545号
原告山西永红建材化工有限公司。
法定代表人高星义，公司董事长。
委托代理人崔江鹏，山西永红建材化工有限公司成县分公司经理。
委托代理人安波涛，甘肃同谷律师事务所律师。
被告河南省路桥建设集团有限公司。
法定代表人傅亚峰，公司董事长。
原告山西永红建材化工有限公司诉被告河南省路桥建设集团有限公司、原审被告河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部买卖合同纠纷一案，经本院审理后，作出（2015）成民初字第9号民事判决书。宣判后，被告不服，向陇南市中院提起上诉，中院审理后，以（2015）陇民二终字第86号民事裁定书裁定，撤销原判并发回本院重审。重审中，原告山西永红建材化工有限公司撤回对原审被告河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部的诉讼，本院以（2015）成民初字第545—1号民事裁定书裁定，准许原告山西永红建材化工有限公司撤回对被告河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部的诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审判。该案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告山西永红建材化工有限公司诉称：2012年5月28日，我公司与被告所属的成县索池乡支家坝成武二标项目经理部签订了外加剂购销合同，合同约定：我公司给被告供应施工材料聚羧酸减水剂和速凝剂，被告按我公司提供的发票结算货款。合同签订后，我公司按被告要求数十次给成武高速项目部供货，货款共�一百多万元，被告成武二标项目部陆续给我公司进行结账，但有559827.9元货款一直拖欠未付。经我公司多次催要，被告于2013年8月9日与我公司签订了一份还款协议书，双方约定按协议分期付款，并于2014年1月30日付清全部欠款。协议签订后，被告不守诚信，并未按还款协议履行付款义务，拖欠的559827.9元货款至今未支付。被告屡次违约的行为，给我公司造成巨大的经济损失，现我公司诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的货款559827.9元，利息60382.38元以及从2015年6月30日至今的利息；二、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。
被告河南省路桥建设集团有限公司虽未出庭参加诉讼，但其书面答辩称：我公司成武二标项目经理部与原告签订买卖合同并由原告供货属实，我公司拖欠原告部分货款也是事实，但是造成欠款的原因是原告的责任，其理由如下：一、经我公司结算，原告给我公司供货货款总金额是1173247.9元，而原告自行计算的金额是1197347.9元，中间相差24100元，该24100元是原告主张要收回241个空桶的价格（一个空桶的价格是100元），空桶是原料的包装，当初协议中并没有约定由原告收回空桶，员工也没有对此确认，根据交易常理，空桶不应由原告收回，或计算价款。我公司已经支付原告货款637520元，实际欠535727.9元，而不是559827.9元；二、对于原告诉请的利息要求，因该案是买卖合同纠纷，合同中没有对利息进行约定，其后原告与我公司于2013年8月9日签订的还款协议中也没有对利息进行约定，故我公司不承担对其支付拖欠货款期间的利息，请求法院依法驳回原告关于利息的诉讼请求；三、河南省路桥成武项目部是河南省路桥建设集团有限公司的临时派出机构，不具有法人资格，现已解散，请求法院依法驳回原告对�南省路桥成武项目部的起诉；四、本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2012年5月28日，原告山西永红建材化工有限公司与被告河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部（以下简称项目部）签订《外加剂购销合同》，合同约定：供方（原告）必须按照合同约定或计划要求向需方（被告的项目部）供应施工材料聚羧酸减水剂和速凝剂，交货方式为现场交货，交货地点由需方指定，结算及付款方式为按乙方（原告）提供的发票金额，甲方（被告）视计量情况给予付款，合同还就质量、计量、验收方式、纠纷解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同要求向项目部供货，项目部向原告支付了部分货款。2013年8月9日，原告与被告的项目部就拖欠货款事宜签订了还款协议，协议约定：“一、根据甲乙双方2013年8月9日签字确认的对账单，甲方共欠乙方货款财务已挂账499967元，未开发票金额187616.9元，共计687583.9元，甲乙双方现协商一致同意下述还款计划：1、2013年8月12日还款150000元；2、2013年10月15日还款200000元；3、2013年12月15日还款200000元；4、剩余款2014年元月三十日付清。二、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份。三、上述协议，甲乙双方均需遵照执行，若任何一方违犯由此造成的一切后果均由过错方承担。”协议签订后，原告继续给被告的项目部供货，项目部给原告也支付了部分货款，但剩余货款经原告多次催要，项目部未给付。后原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款559827.9元（其中包括空桶折价款24100元）及拖欠货款期间的利息。被告对拖欠的货款535727.9元认可，但对包装空桶折价的24100元以及拖欠货款期间的利息不予认可。
上述事实有原告提交的公司及法定代表人身份�明复印件、股东会决议复印件、购销合同复印件、协议书复印件、对账单复印件及被告书面答辩状等佐证，以上证据经法庭举证、认证，足以认定。
本院认为，原告与被告的项目部签订买卖合同后，原告依照合同约定履行了供货义务，但被告的项目部没有履行全额支付货款的义务。因河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部是被告的临时派出机构，不具有法人资格，现已解散，其在生产经营过程中产生的法律后果应由被告承担，故对原告要求被告支付拖欠货款的请求本院予以支持。原告认为被告应支付货款559827.9元，其中包括外包装空桶折价的24100元，但双方就包装空桶是否折价无明确约定，依据交易常规，除非双方有明确约定，否则买卖标的的外包装价格应包含在货款中，故对原告要求被告支付空桶折价款24100元的请求，本院不予支持。原、被告签订还款协议，约定2014年1月30日付清全部货款，但被告在约定的期限内未付清全部货款，其已构成违约，故原告要求被告支付拖延货款利息的请求于法有据，本院予以支持。原、被告签订协议后，原告继续给被告供货，被告也给原告支付了部分货款，但原告对最后一次供货时间和最后一次应还款时间不能说明，也无证据证实，故对利息的起算日期应从原告起诉之日即2014年11月25日至判决确定的执行之日为宜。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限判决生效后15日内由被告河南省路桥建设集团有限公司支付原告山西永红建材化工有限公司货款535727.9元，并按中国人民银行同期贷款利率，即从起诉之日（2014年11月25日）至判决确定的执行之日内支付利息；
二、驳回原告山西永红建材化工有限公司的其他诉讼请求。
如被告河南省路桥建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9760元由被告河南省路桥建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王志薇
代理审判员 刘 莉
人民陪审员 张淑芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘瑶瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2678号
原告：新余水务物业管理有限责任公司，住所地新余市沿江路“一水天城”二期10栋架空层。
法定代表人：陈奕玲，该公司经理
被告：魏芬，女，1959年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告新余水务物业管理有限责任公司（下称原告）与被告魏芬（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余水务物业管理有限责任公司撤回对被告魏芬的起诉。
案件受理费66元（已减半收取），由原告新余水务物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月三十日
书记员 黎香兰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第444号
上诉人（原审被告）：无锡市海华机械厂。
法定代表人：廉向荣。
被上诉人（原审原告）：浙江嘉汇家居用品有限公司。
法定代表人：陈庆同。
上诉人无锡市海华机械厂为与被上诉人浙江嘉汇家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第655-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡市海华机械厂主张：一、原审法院没有正确理解代办运输的含义，合同履行地应当在供方。货交第一承运人之前，货物的所有权已经转移，运输应为被上诉人的义务。上诉人代办运输仅仅是出于友好往来关系。至于运费的约定，实际上仍然是被上诉人承担，只不过包含在买卖合同总价款中而已。故合同履行地应当在供方。二、如第一点理由不成立，该合同应当属于履行地点不明确，应视为在履行义务一方所在地履行。根据合同法第六十二条规定，上诉人所在地法院享有管辖权。三、如前两点理由不成立，上诉人认为原审法院适用法律错误。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已被废止。合同约定的交货地不能享有管辖权，何况合同并未明确合同交货地，一审法院“龙游县为交货地点故而享有管辖权”的说法牵强。故请求撤销浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第655-1号民事裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理，并由被上诉人承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方合同约定供方代办运输，运费供方负责，显然已经明确可知合同履行地为浙江省龙游县，本案不属于合同履行地不明的情况。上诉人认为运费应理解为包含在买卖合同总价款中，实际上仍然是被上诉人承担，从而试图否定合同明确具体的约定，系对合同条款的曲解。至于适用法律问题，原审法院援引了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，并无不当。原裁定中并无“龙游县为交货地点故而享有管辖权”的表述，上诉人自行与被废止的司法文件“嫁接”，实为混淆逻辑的方法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 楼 宁
云南省高级人民法院
刑事裁定书
（2015）云高刑复字第97号
被告人李强，男，2013年5月10日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于云南省开远铁路公安处看守所。
被告人王元，男，2013年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于云南省开远铁路公安处看守所。
云南省昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控被告人李强、王元犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年11月25日作出(2013)昆铁中刑初字第77号刑事判决。宣判后，李强、王元不服，均提出上诉。本院于2014年6月17日以（2014）云高刑终字第85号刑事裁定，撤销原判，发回重审。昆明铁路运输中级法院于2014年12月17日以（2014）昆铁中刑初字第88号刑事判决，认定被告人李强、王元犯贩卖、运输毒品罪，分别判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明铁路运输中级法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2013年4月，被告人李强、王元共谋贩卖、运输毒品，后李强将毒资人民币70万元汇入王元的银行帐户，王元在云南省勐海县购买毒品并通过物流公司将毒品经昆明市托运至武汉市贩卖。同月25日，公安人员在昆明市某路“某物流城”x栋x-
xx号门前截获一辆“某物流有限公司”货车，从王元托运于该货车中的二件茶叶内查获毒品甲基苯丙胺片剂7214.5克。次日，公安人员在勐海县将王元抓获。同年5月9日，在王元协助下，公安人员在武汉市将李强抓获。
上述事实,有经庭审质证确认的受案登记表、抓获经过说明材料、取样笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、物证检验鉴定报告、提取笔录、货物托运票据、手机通话记录、银行交易记录、证人郭某、吴某某的证言及辨认笔录等证据证实。被告人李强、王元对上述犯罪事实亦供认不讳，所作供述与上列证据能够相互印证。
本案证据来源合法，内容客观、真实。本院予以确认。
本院认为，被告人李强、王元无视国法，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂，其二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪,且贩卖运输毒品数量大，依法应予惩处。在共同犯罪中，李强负责筹集毒资，王元负责购买、运输毒品，二被告人的地位、作用相当。二被告人罪行严重，论罪当处死刑，根据李强、王元犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可判处死刑，无须立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省昆明铁路运输中级法院(2014)昆铁中刑初字第88号以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人李强、王元死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 陈 欣
代理审判员 赵启良
代理审判员 李红英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆发海
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初206号
原告杨某某，女，1975年10月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告秦某某，男，1977年3月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 许国成
二〇一六年三月二十一日
书记员 李彩艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台调确字第2号
申请人王连弟，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇。
申请人福建医科大学附属协和医院，住所地福州市鼓楼区新权路**号。
法定代表人ＸＸ仲，院长。
委托代理人杨凤娥，医务部主任。
委托代理人杨静，医务部工作人员。
申请人王连弟、福建医科大学附属协和医院因医疗服务合同纠纷，于2014年3月27日经福州市医患纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，并于同日向本院申请确认调解协议效力，本院受理后，依法指定审判员刘妙香审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王连弟、福建医科大学附属协和医院因医疗服务合同纠纷于2014年3月27日经福州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、患者王连弟放弃进行医疗事故技术鉴定及司法鉴定的权利，并承诺自本协议生效之日起，对本医疗纠纷相关信息及本协议内容予以保密，不得向外披露；2、医患双方同意于本协议签订后三个工作日内共同向福州市台江区人民法院就本协议进行司法确认；3、医方诊疗过程存在不足，愿意于本协议完成司法确认后十个工作日内，按照福建省卫计委的要求通过中国人寿保险股份有限公司福州分公司，由医方福建医科大学附属协和医院向患者一次性支付补偿款人民币99800元整。4、因患者强烈要求医方免费提供10盒华蟾素片，患者王连弟承诺愿意自行承担因服用此药物产生的一切不良后果，并承认已服用过此药物，所以医方答应患者的要求，医方在此特别嘱咐患者：此药物不能与同类药物同时服用，服用此类药应严格遵照说明书，如有不良反应务必及时就医；5、患者王连弟承诺本协议完成司法确认后即了结纠纷，不就此事再以任何理由、方式向医方福建医科大学附属协和医院提出任何主张。
本院认为，本案中双方当事人达成的上述调解协议符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
确认申请人王连弟、福建医科大学附属协和医院达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘妙香
二〇一四年三月二十八日
书记员 林 洲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第135号
原告：郑州启福物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢一博，职务总经理。
委托代理人：王伟，系该公司职工。
委托代理人：杜晶晶，系该公司职工。
被告：孔超萍。
本院在审理原告郑州启福物业管理有限公司诉被告孔超萍物业服务合同纠纷一案中，原告郑州启福物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州启福物业管理有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州启福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郑州启福物业管理有限公司负担。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月四日
书记员 常佩佩
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00356号
原告刘全禄（又名刘全六、刘六），男，1962年12月11日出生，汉族。
委托代理人刘福，河南诤研律师事务所律师。
被告刘同扬（又名刘朝），男，1952年6月8日出生，汉族。
原告刘全禄诉被告刘同扬、第三人李虎成合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘全禄及其委托代理人刘福，被告刘同扬到庭参加诉讼。第三人李虎成经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。诉讼中，原告撤回了对第三人李虎成的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘全禄诉称，1998年4月30日，原告以23200元的价格购买被告货车一部，双方商定以原告的不低于车价款的运费债权转让给被告，抵购车款。商定后，原告将运费债权凭证交给了被告，并共同到债权管理人李虎成处落实，并写出书面转让证明，由李虎成签字认可。后被告陆续从李虎成处讨要回债权8000元。2011年3月，被告以剩余债权15200元未能讨回为由将原告诉至法院，法院判令原告给付被告剩余车款15200元。接到判决书后，原告向被告索要给付其的运费债权凭证，以便原告主张债权，但被告不予给付。起诉请求：1、判令被告返还原告李虎成签字认可转让给被告的运费债权票证价值不少于15200元，若不能给付赔偿原告同等价款；2、诉讼费由被告刘同扬承担。
被告刘同扬辩称，该没有见过运费条，原告起诉要求该返还运费条不是事实，该从没有给原告出具过收到运费条的手续，原告的运费在1998年4月30日已经经李虎成结过账，1998年4月30日经该三方协商，原告将运费款转给该。原告应归还该的15200还未到位，只执行了13510元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告是否将运费条交给被告；2、被告应否退还原告运费债权凭证或该赔偿其相应价款。
围绕本案争执焦点，原告提交的证据有：1、1998年4月30日原被告及李虎成签名的证明一份，证明原告将部队的运费条全部转让给被告，并交付被告的事实；2、（2011）孟民初字第666号民事判决书一份，证明被告因未领到运费通过法院起诉，要求法院给付车款15200元。以上两份证据相互印证，原告将债权票据交给被告之后，被告持债权票到李虎成处领走了部分债权，因被告又以未能领到债权起诉被告已经法院判决生效，被告应当将原交付给被告债权凭证返还给原告，以便原告来主张原债权权利，如果被告不能返还原告的原债权凭证，必然造成原告无法主张，所以要求被告赔偿同等价值的款项；3、两次庭审笔录，证明案件事实；4、2013年11月5日法院对李虎成的调查笔录一份，证明案件事实。经质证，被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性均无异议，因此对以上证据的真实性予以采信。
围绕本案争执焦点，被告提交的证据有：收到条2张，证明被告从李虎成处领走8000元。经质证，原告对证据真实性有异议，是被告自己书写的，他在李虎成处领款是用该打条方式还是交小票方式，该不清楚。经审查，原告对该证据提出异议，但未提供足以推翻的相反证据，因此对证据的真实性予以采信。
依据双方当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实，1998年4月30日，原告刘全禄欠被告刘同扬购车款23200元，因李虎成处欠有原告刘全禄往部队拉货的运费，该运费款额略高于购车款，经双方协商将原告刘全禄的运费转让给被告刘同扬，折抵购车款。当日原、被告和李虎成三人在场立一书面转让证明，内容为：“经刘朝、虎成、刘六三人同意，把部队运费条全部转给刘朝，顶购车款，到结账时多退少补。（如款算不到者，由刘全六全部负责）。（车款：贰万叁仟贰佰元整）。签名：刘全六、虎成、刘朝。98年4月30日。”转让手续立好后，被告刘同扬又在李虎成处对该运费进行了核实，并在转让证明条的下方批注：“石头24车，石子6车，已付过刘六960元”等内容。之后，被告刘同扬陆续从李虎成处要回运费8000元，剩余15200元未能要回。为此，被告刘同扬以转让证明载明“如款算不到者，由刘全六全部负责”为由，于2011年3月将原告诉至本院，本院经审理，于2011年5月6日作出（2011）孟民初字第666号民事判决书，判令刘全禄给付刘同扬购车款15200元。该判决书已发生法律效力。现原告刘全禄以运费条已交付给被告刘同扬为由，起诉要求被告刘同扬退还剩余不少于15200元的运费债权凭证，若不能退还，赔偿原告刘全禄同等价款。审理中，被告刘同扬否认自己收到原告的运费债权凭证。本院调查李虎成，其证明：因时间长不记了，当时手续交清后，双方在转让证明上签字。
本院认为，1998年4月30日原、被告及李虎成三人所立的债权转让证明，合法有效。该证明上明确载明“经刘朝、虎成、刘六三人同意，把部队运费条全部转给刘朝，顶购车款”，并且被告在李虎成处也对该运费进行了核实，之后又陆续从李虎成处讨要走运费8000元，由此说明原告已经履行了将运费债权凭证交付给被告抵购车款的全部义务。剩余运费15200元，被告刘同扬未能从李虎成处讨回，其按三人所立的债权转让协议的规定，要求原告给付剩余车款，并对原告提起了诉讼。法院已判决原告将剩余车款15200元给付被告，因此被告应当将未讨回的剩余运费15200元的债权凭证退还原告。被告不同意退还的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告退还不少于15200元的运费债权凭证，若不能退还债权凭证，赔偿原告同等价款，属合理要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告刘同扬于判决生效后十日内将不少于15200元的运费债权凭证退还原告刘全禄，逾期不能退还，按同等价款赔偿给原告刘全禄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费180元，由被告刘同扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年四月二日
书记员 杨亚彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1136号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道崇和路246号。组织机构代码：84796721-7。
负责人：陈文贵，行长。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：倪亚萍。
被告：朱宇峰。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称临海建行）为与被告倪亚萍、朱宇峰金融借款合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉海、被告倪亚萍到庭参加诉讼，被告朱宇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海建行诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月16日，被告倪亚萍因购置房产需要向原告提出贷款申请，被告朱宇峰承诺愿与被告倪亚萍共同还款。2011年3月17日，原告与被告倪亚萍、朱宇峰签订了330066127-011-2010001845号个人住房（商业用房）借款合同，约定：原告向被告倪亚萍发放贷款14万元，借款期限自2011年3月17日至2026年3月17日；贷款利率为在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调5％，期间基准利率调整的，本贷款利率自下年的1月1日作相应调整，按日计息，还款方式为等额本息还款法，借款人每月还款本息人民币1201.92元；借款逾期的，自借款逾期之日起按罚息利率计收利息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50％；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用或解除与借款人的借贷关系；同时，被告倪亚萍、朱宇峰以其共有的座落于临海市景莲家园3幢3单元101室的房屋（房产证号：临房权证大田街道字第××号，土地证号：临大国用（2012）第02**号）为上述贷款作抵押担保，担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），并就该贷款抵押房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：临房他证大田街道字第201344**号）。2011年3月17日，原告向被告发放贷款14万元。此后，被告未按约及时还款，截止2014年5月9日，被告倪亚萍已连续7期未归还贷款本息，尚欠原告贷款本金124794.34元、利息4286.63元、罚息106.37元、复利99.74元。要求判令：一、解除原告与被告签订的个人住房借款合同；二、两被告归还原告贷款本金124794.34元及算至2014年5月9日的利息4286.63元、罚息106.37元、复利99.74元，以后利息按中国人民银行有关规定算至还清贷款之日止；三、两被告支付原告为实现债权而发生的费用（律师代理费）7500元；四、原告对两被告共同所有的座落于临海市景莲家园3幢3单元101室的房屋拍卖、变卖的折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告放弃上述第三项诉讼请求。
被告倪亚萍辨称：与朱宇峰系夫妻关系、向原告借款及提供房屋作抵押担保属实，对未按期偿还借款本息，尚欠原告借款本息以及原告要求按规定计收罚息、复利等没有异议，同意解除合同，要求按规定处理借款和房产。
被告朱宇峰未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证、户口本复印件、结婚证复印件、个人住房贷款申请表、还款承诺书、个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押共有权人同意书、临海市房屋所有权证存根、土地登记审批表、他项权证、个人贷款支付凭证、利息清单及原告、被告倪亚萍的陈述等证据证实。
本院认为，原告和被告倪亚萍、朱宇峰之间的抵押借款关系事实清楚，原、被告签订的个人住房借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告倪亚萍借款后，应当按照约定的期限、数额返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，原告据此要求解除与被告签订的个人住房借款合同并要求被告及时偿还全部借款本息，符合合同的约定，本院予以支持；上述借款发生在被告倪亚萍、朱宇峰夫妻关系存续期间，被告朱宇峰承诺共同还款，原告要求被告朱宇峰共同还款，合理合法，本院予以支持。被告倪亚萍、朱宇峰以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。现被告未按约偿还借款本息，原告要求以抵押财产变卖、拍卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告倪亚萍之间的编号为330066127-011-2010001845号个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告倪亚萍、朱宇峰于判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金124794.34元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息计算至2014年5月9日计4492.74元，从2014年5月10日起继续按中国人民银行有关规定计收至判决确定的履行之日止）；
三、确认原告中国建设银行股份有限公司临海支行对被告倪亚萍、朱宇峰所有的座落于临海市景莲家园3幢3单元101室的房屋（房产证号：临房权证大田街道字第××号，土地证号：临大国用（2012）第02**号）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告倪亚萍、朱宇峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3036元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年六月二十三日
代书记员 李爱琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第419号
原告李云飞。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北鹭小区3068-08号。
法定代表人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人吴艳军，河北冀华律师事务所律师。
原告李云飞与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云飞、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云飞诉称，2014年10月24日23时许，我雇佣的司机郑建东驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型货车在曹妃甸区金坤搅拌站院内卸车时翻车，造成本车受损。冀B×××××车损44870元，公估费2250元，冀B×××××挂车车损110330元，公估费5550元，施救费12000元，共计损失175000元，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的损失，并承担本案诉讼费。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，一、原告所诉的损失在提交驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等合法有效证据的前提下同意对本次交通事故造成的合法损失进行赔付；二、根据营运现状普遍存在超载情况，如原告不能提供过磅单，证明事故发生时存在超载情况，则加免10%的免赔率；三、事故车辆登记人为梁军峰，转让协议书系原告与被保险人单方签订，证实性我司无法核实，故原告是否具有主体资格，需提供相应证据予以证明；四、原告提交的公估报告均为原告单方委托。未通知我司到场共同核损，公估价格过高，扣除残值低于实际价值，同时冀B×××××挂车存在不足额投保的情况，对其损失应按照投保价值与实际价值之间的比例进行赔付，且原告没有提供车辆维修费发票及维修明细，对实际损失予以证实，故对原告主张的车损不予认可；五、原告所诉的公估费发票不属于保险理赔范围，施救费发票违反了河北省施救费标准，收费过高，属于违法收费。
经审理查明，原告李云飞与梁军峰于2012年4月9日共同出资购买冀B×××××挂重型自卸半挂车，2012年4月26日共同出资购买冀B×××××半挂牵引车，上述车辆均登记在梁军峰名下。2015年7月14日原告李云飞与梁军峰达成转让协议，约定将上述车辆以200000元的价格转让给原告李云飞，由李云飞享有该车辆的所有权、使用权，并承担该车发生的一切法律后果，但二人未办理所有权变更登记。2014年10月24日，原告李云飞雇佣司机郑建东驾驶该车在金坤搅拌站院内卸料时，因操作不当致使车辆侧翻，造成半挂车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：郑建东负责此事故的全部责任，车损、施救费自负，费用凭票核销。事故发生后，经原告李云飞委托河北千美保险公估有限公司分别对冀B×××××号货车、冀B×××××挂自卸半挂车进行了价格鉴定。鉴定意见：冀B×××××号货车车损为44870元、冀B×××××挂自卸半挂车车损为110330元。原告支付冀B×××××号货车价格认证费2250元，支付冀B×××××挂自卸半挂车价格认证费5550元，施救费12000元，共计175000元。
另查明，2014年3月25日，梁军峰为冀B×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和中银保险有限公司机动车商业保险，包括机动车损失险（200000元）、机动车第三者责任险（500000）、机动车车上人员责任险（驾驶人）（50000元）、自燃损失险（206180元）等险种，且不计免赔。保险期间自2014年3月20日0时起至2015年3月28日24时止；为冀B×××××挂自卸半挂车在被告处投保了中银保险有限公司机动车商业保险，包括机动车损失险（140000元）、机动车第三者责任险（50000）等险种，且不计免赔。保险期间自2014年4月2日0时起至2015年4月1日24时止。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单和中银保险有限公司机动车商业保险单、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故证明、冀B×××××号、冀B×××××挂号车行驶证、郑建东驾驶证、郑建东道路货物运输驾驶员从业资格证、冀B×××××号、冀B×××××挂号事故车损失损失公估报告、施救费发票、公估费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。梁军峰与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。曹唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。河北千美保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的损失公估报告真实合法有效，本院予以确认。原告李云飞与梁军峰之间的转让协议，系二人真实的意思表达，该转让协议合法有效，故原告李云飞依法享有向被告主张权利的资格，对原告李云飞的诉讼主体地位本院予以确认。原告虽未实际支付修理费且未提交修理费发票，但河北千美保险公估有限公司出具的损失公估报告系其损失数额，应认定为原告的实际损失。公估费系为查明案件事实所支付的必要费用，施救费是为了确定保险事故支出的必要合理费用，均应在保险赔偿范围之内，原告的诉讼请求未超过保险限额，且被告未向法庭提供原告车辆有超载行为的相关证据，故对被告的答辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求，理据充分应予支持。《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费3800元，逾期交纳视为放弃上诉。
审判员 贾春喜
二〇一五年三月十一日
书记员 刘红莲
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00666号
原告艾小红，男，1990年3月14日生，汉族，住子长县寺湾乡李家川村民委员83号，公民身份号码610623199003141610。
被告石燕花，女，1990年12月5日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇南家咀村。
本院在审理原告艾小红诉被告石燕花同居关系析产纠纷一案中，原告艾小红于2015年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾小红提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾小红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾小红负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高瑶瑶
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第2416号
申请执行人严维吉,男,1973年6月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人凌荣祥,男,1979年12月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人陶娟,女,1980年3月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告严维吉与被告凌荣祥、陶娟民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00822号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告凌荣祥、陶娟于本判决生效之日起10日内归还原告严维吉借款30万元，并支付原告利息及逾期利息（按照年利率24%自2012年4月20日起计算至被告实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8806元，因适用简易程序减半收取4403元，由被告凌荣祥、陶娟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案受理。
本院在执行其他涉及被执行人案件中对被执行人名下的房产进行了处置，扣除优先受偿的部分后有多余款项，包括本案在内的多起案件进行了参与分配。此外未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此予以认可并同意本次执行程序终结。本案尚未执行到位367457元。
上述事实有分配方案，查询回单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已分配拍卖款项外未查到可供执行财产且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00822号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年五月二十日
书记员 林 喆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第288号
上诉人（原审被告）：孙玉喜，男，1965年7月11日生，汉族，农民，住莘县。
上诉人（原审被告）：纪改莲，女，1967年10月25日生，汉族，农民，住址，系上诉人孙玉喜之妻。
二上诉人共同委托代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春仁，男，1981年1月16日生，汉族，山东明发兽药�份有限公司销售员，住莘县。
上诉人孙玉喜、纪改莲因与被上诉人王春仁买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉喜、纪改莲的委托代理人马居英，被上诉人王春仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月8日至2012年6月29日，被告孙玉喜、纪改莲夫妻二人饲养肉食鸡期间，分19次赊购原告王春仁的鸡药，共计款10518元。被告孙玉喜收到鸡药后，给原告分别在销货清单上签名。每张销货清单上均注明了商品名称、单位、数量及金额。后经原告多次催要，被告一直未还。庭审中，被告辩称，虽与原告有买卖关系，但都是现款交易，给原告货单上签过字，但都是原告要求签的，原告说是为了统计销货的数量及计算销货的盈亏。但原告对�不认可，被告也未提供充分证据证明。
原审法院认为：被告孙玉喜、纪改莲夫妻二人从原告王春仁处购买鸡药，双方形成了合法有效的买卖合同关系。二被告给原告出具的销货清单注明了商品名称、单位、数量及金额，证明二被告欠原告货款10518元未还，符合正常的交易习惯，债权债务关系明确，二被告理应偿还原告欠款，逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求二被告偿还欠款10518元及利息的诉讼请求依法应予支持。双方在欠据中未约定利息，利息的计算时间，可自原告主张权利即立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。庭审中，被告辩称，虽与原告有买卖关系，但都是现款交易，款已付清原告，给原告货单上签字，是原告为了统计销货的数量及计算销货的盈亏，原告对此不认可，被告也未提供充分证据证明，且不符合正常的交易习惯，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告孙玉喜、纪改莲共同偿还原告王春仁鸡药款10518元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由二被告承担。
上诉人孙玉喜、纪改莲不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间曾有过业务往来，但均是现金交易，即时结清。被上诉人原审提交的销货清单上勾画的对号即是双方款项已经结清的证明。且如果上诉人确实欠被上诉人款项，被上诉人应当提供欠据予以证明。从常理分析，被上诉人距离上诉人的养鸡处较远，其不可能赊给上诉人鸡药。涉案销货清单只能证明双方曾经有过交易的事实，但不足以证明上诉人欠被上诉人款项。综上，原审认定事实不清，应当予以撤销。请求将本案发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王春仁答辩称：上诉人欠被上诉人款项10518元的事实清楚，上诉人在涉案销货清单上的签字可以证明。被上诉人曾多次向上诉人催要涉案款项，其总是以各种借口予以推诿。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，上诉人主张已经将涉案欠款以现金方式全部支付被上诉人，被上诉人予以否认。就该争议的问题，经本庭询问，被上诉人同意进行测谎鉴定。上诉人庭后回复�庭其不同意进行测谎鉴定。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人鸡药款10518元及利息。
上诉人关于其已将涉案欠款全部以现金方式支付被上诉人，及涉案销货清单上勾画的对号即是款项结清的标志的主张，均未提交充分证据予以证明。对其关于涉案欠款已经偿还的主张，亦不同意进行测谎鉴定，应依法承担对其不利的法律后果。被上诉人在原审中提交了由上诉人孙清磊签名的销货清单，销货清单上并注明了被上诉人所供应商品的名称、单位、数量及金额，该情形符合正常的交易习惯，可以证明上诉人欠其鸡药款的事实。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人孙玉喜、纪改莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 杨斌
审判员 董慧
二〇一四年十二月四日
书记员 田哲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更12号
罪犯孙武全，男，汉族，1993年11月12日出生于黑龙江省林口县，无文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年8月7日作出（2012）鸡冠少刑初字第47号刑事判决，以被告人孙武全犯强奸罪、盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6338元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯孙武全于2012年9月5日入监改造。刑期自2011年12月19日起至2020年6月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙武全在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孙武全减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙武全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯无财产刑履行能力。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙武全在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙武全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙武全减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月19日起至2019年11月18日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04729号
罪犯陈有为，男，1986年11月15日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年1月26日作出(2013)怀鹤刑初字第150号刑事判决，以被告人陈有为犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈有为自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈有为在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈有为减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二○一五年九月二�五日
书记员 李 文
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第369号
申请执行人谢礼明，女，1954年6月26日生，汉族。
委托代理人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人谢礼杨，男，1961年6月15日生，汉族。
被执行人王平，男，1963年12月15日生，汉族。
被执行人陈积田，男，1968年4月15日生，汉族。
谢礼明与谢礼杨、王平、陈积田返还财产纠纷一案，本院于2014年11月5日做出的（2013）浦江民初字第1283号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告谢礼杨、王平、陈积田于本判决生效后十日内每人赔偿原告谢礼明75545元；驳回原告谢礼明的其他诉讼请求；本案受理费2842元，由原告谢礼明、被告谢礼杨、王平、陈积田各负担710.5元。因被执行人谢礼杨、王平、陈积田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢礼明向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人谢礼杨、王平、陈积田名下均无银行存款、无车辆权属登记。被执行人谢礼杨、陈积田名下无房产权属登记；被执行人王平名下虽有位于南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园50幢1单元301室房产，但该房屋性质系经济适用房，本院暂不宜处理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：三被执行人谢礼杨、王平、陈积田分别欠申请执行人谢礼明人民币76255.5元，此款三被执行人定于每年12月30日前付15000元，从2015年起至付清时止；申请执行人自愿放弃利息；本案执行费由三被执行人各负担1043元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第369号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦江民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月二十三日
书记员 邢啸天
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇青年路55号，组织机构代码78219550-X。
法定代表人：许李琪。
被执行人邱荣坚，男，1984年9月1日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
被执行人林美琴，女，1987年6月25日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司漳浦支行与被执行人邱荣坚、林美琴债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人邱荣坚、林美琴无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执行�定书
（2015）浦执字第369号
申请执行人林某。
被执行人颜某华。
本院于2015年10月9日立案执行林某申请颜某华侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字第1285号民事判决书，被执行人颜某华应支付申请人林某案款10655.74元。现因被执行人颜某华与申请执行人林某达成了和解协议并按和解协议确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第369号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 闹
审 判 员 庞国昭
代理审判员 梁世鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈纪锋
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0078号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李阳。
被执行人王庆华。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1764号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费12000元，还应缴纳28000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1764号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第54号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，1988年11月26日出生于甘肃省天水市，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月31日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留。2014年4月3日经本院批准由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院代理检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年3月23日3时10分许，被告人安某某酒后将宁ALF5**号小型汽车发动着后，在未采取有效制动措施的情况下，致使该车沿阿拉善左旗雅布赖西路由东向西滑行，与停放在路边的蒙MB23**号轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人安某某血样中检出乙醇成分，含量为260mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、蒙M725**号轿车车辆信息、蒙MB23**号车辆信息、宁ALF5**号车辆信息、被告人驾驶证信息、血样提取登记表、照片、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所（2014）毒检字第83号《司法鉴定检验报告书》、被告人的供述、证人郝佳晨、唐祥天的证言，道路交通事故自行处理协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，体内血液中酒精含量达260mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年三月三十一日起至二0一四年六月三十日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年四月八日
书记员 邱进睿
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第354号
申请执行人：尚虎堂。
被执行人：林州市农村信用合作联社汇丰信用社、马艳芳。
尚虎堂诉林州市农村信用合作联社汇丰信用社、马艳芳存单纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第0216号
上诉人（原审被告）刘怀杰。
上诉人（原审被告）徐玉英。
委托代理人（特别授权）刘怀杰，系徐玉英继子。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人（特别授权）吴卓仪、韩莉，该行员工。
上诉人刘怀杰、徐玉英与被上诉人中国农业银行股份有限公司靖江市支行（以下简称靖江农行）租赁合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年1月30日作出（2014）泰靖孤民初字第0778号民事判决，上诉人刘怀杰、徐玉英对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐玉英、刘怀杰分别系靖江农行已故退休职工刘玉堂的遗孀和儿子，刘玉堂与徐玉英于2001年12月26日登记结婚。自2004年5月起，刘玉堂因住房困难与靖江农行多次签订租赁协议，租赁靖江农行所有的位于靖江市ＸＸ街138号3幢205室房屋一间（面积22平方米）居住，租赁期至2013年12月31日，徐玉英与刘玉堂一起居住使用上述租赁房屋。2012年8月，刘玉堂因病去世，后徐玉英、刘怀杰仍使用靖江农行上述出租房屋。2012年10月12日，徐玉英书面承诺于2013年12月31日前搬离上述房屋，告刘怀杰作为证人亦在承诺说明上签名。届期，徐玉英并未搬离，也未将房屋交还靖江农行。2014年10月31日，靖江农行向徐玉英发出书面通知，要求其在收到通知之日起30日内将房屋交还靖江农行，其至今未交还房屋。
以上事实，有双方当事人陈述，靖江农行提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、租房协议、通知、说明、接处警登记表以及徐玉英、刘怀杰提供的结婚申请登记表等证据在卷证实。
原审法院认为：靖江农行与刘玉堂签订的租赁协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方约定的租赁期至2013年12月31日届满。租赁期满后，双方之间的租赁合同关系终止，靖江农行没有义务继续提供租赁房屋给刘玉堂家属居住使用，故徐玉英、刘怀杰在靖江农行通知后仍拒绝将该租赁房屋交还靖江农行违反了合同法，亦侵害了靖江农行对该房屋依法应当享有的权利。靖江农行现在要求徐玉英、刘怀杰从靖江农行所有的位于靖江市ＸＸ街138号3幢205室的房屋中迁出并将房屋交还靖江农行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。徐玉英要求今后继续居住案涉房屋的意见与法不符，不予采纳。考虑到徐玉英年迈及身体健康状况等因素，对刘怀杰要求给予徐玉英、刘怀杰适当的时间寻找住所的意见予以采纳。至于刘怀杰提出靖江农行侵犯其合法权益、要等公安机关处理完毕才同意迁出房屋的意见，因其主张的事实与案件没有关联性，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：徐玉英、刘怀杰于判决生效后三十日内从中国农业银行股份有限公司靖江市支行所有的位于靖江市ＸＸ街138号3幢205室的房屋中迁出并将该房屋交还中国农业银行股份有限公司靖江市支行。案件诉讼费80元减半收取，由徐玉英、刘怀杰负担。
上诉人徐玉英、刘怀杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、徐玉英的书面承诺系2012年10月初，刘玉堂刚亡故时，被上诉人工作人员伙同社会闲散人员天天纠缠威胁上诉人，徐玉英在被逼无奈的情况下在被上诉人提供的承诺书上签字，该承诺并非徐玉英的真实意思表示；2、2014年2月25日被上诉人私自撬开出租房，致使上诉人财物失窃，一审法院认为财物失窃与讼争案件没有关联性错误，即使没有关联性，为案结事了，一审法院也应当一并处理；3、上诉人自1982年起一直在被上诉人处工作，自1997年起上诉人全家一直居住在被上诉人分配的宿舍里，当时没有签订租房协议也没有交房租，1999年房改时，因案涉房屋是单间且与干训班是一个整体，无法房改，参照当时的房改政策，应当认定上诉人现在居住的房屋是福利房，被上诉人收回房屋，侵犯了上诉人应当享受的福利权益；4、徐玉英年逾八十，耳聋眼瞎，为维护社会和谐稳定，被上诉人也不应当收回房屋。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人靖江农行答辩称：1、上诉人称被上诉人工作人员伙同社会闲散人员天天纠缠上诉人与事实不符；2、徐玉英的承诺不影响租赁合同效力，租赁合同约定到期日为2013年12月31日，徐玉英是共同租赁人，所以被上诉人同意其继续租赁至协议结束；3上诉人称被上诉人撬开出租房，导致上诉人财物失窃没有依据，公安部门经侦查，已经做出不予立案的决定，上诉人如果证据充分，可以另行提起诉讼；4、上诉人和被上诉人之间是平等的法律主体，双方权利义务是对等，租赁合同到期后上诉人应当腾空、交还案涉房屋。
二审期间，上诉人徐玉英、刘怀杰向本院提交其邻居毛美华的证明一份，证明案涉房屋是单位分给刘怀杰的福利房；被上诉人靖江农行质证认为，对该证明的真实性、证明效力不予认可。本院认为，该证明属于证人证言，证人应当出庭作证，故对该证明的真实性不予认可，且该证明仅能证明上诉人自1997年起一直居住在案涉房屋内，不能证明案涉房屋系福利房。
本院认为：被上诉人与刘玉堂签订的租赁协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方约定租赁期至2013年12月31日届满。租赁期满后，双方之间的租赁合同关系终止，故被上诉人要求徐玉英、刘怀杰从案涉房屋中迁出并将房屋交还被上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人称被上诉人工作人员伙同社会闲散人员天天纠缠威胁上诉人，徐玉英在被逼无奈的情况下在上诉人提供的承诺书上签字，但其并未提供证据佐证，本院不予采信。上诉人称案涉房屋系福利房，但其并未提供足够的证据证明，被上诉人一审中提供的案涉房屋的所有权证、国有土地使用权证、租房协议能够证明案涉房屋系被上诉人所有，上诉人系租赁该房屋，对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。上诉人认为靖江农行撬开案涉房屋，导致其财物失窃，但其并未提供证据证明，且该主张与本案没有关联性，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐玉英、刘怀杰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹剑桥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1293号
原告潘某。
被告范某。
本院在审理原告潘某与被告范某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告潘某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费3193元（原告潘某已预交），减半收取1597元，由原告潘某负担。
审 判 长 潘艳华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 刘设海
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何梅龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01297号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司响水支公司。住所地江苏省响水县双园中路**号。
负责人吕文明，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ鹏。
被上诉人（原审原告）杨守红。
委托代理人刘喜。
被上诉人（原审被告）赵磊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司因与被上诉人杨守红、赵磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌杨民初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于2014年9月3日以双方已达成和解协议，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司撤回上诉。
二审案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1884号
原告胡继春，男，汉族，1960年11月7日生。
被告赵金头，男，汉族，1952年3月28日生。
原告胡继春与被告赵金头民间借贷一案，原告胡继春于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡继春到庭参加诉讼，被告赵金头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继春诉称，被告赵金头因工程资金周转需要，于2013年12月30日从原告处借款100000元，并约定于2014年1月10日还款，逾期每天按5%支付违约金。还款日期届满后，被告未归还该借款。原告现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金100000元及按照同期银行贷款利率4倍，自2014年1月10日计算至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵金头未进行答辩，亦未提供相关的证据。
经审理查明，被告赵金头因承包工程资金周转需要，于2013年12月30日向原告胡继春借款100000元，并向原告胡继春出具承诺一份，该承诺载明：“欠胡继春人民币壹拾万元整。于2014年1月10日归还到位，如不能按时还款，每天按5%支付违约金，从违约日起计算。赵金头2013年12月30日”。还款期限届满后，被告赵金头未按照约定归还借款，原告胡继春多次催要，未果，故诉至法院。
以上事实，有被告赵金头出具的承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵金头向原告胡继春借款100000元有其本人出具的书面承诺及当事人陈述为证，本院予以确认。被告赵金头在借款到期后未能应按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告胡继春主张被告赵金头立即归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告赵金头书面承诺约定的逾期还款违约金为每日5%，该标准明显过高，原告胡继春主动调整为按银行同期贷款利率的四倍，自约定还款日2014年1月10日起计算至实际还款之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵金头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告胡继春主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金头于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡继春借款100000元及逾期还款利息（该利息以100000元为基数，自2014年1月10日计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费600元，合计3460元，由被告赵金头负担（被告赵金头应负担的诉讼费用已由原告胡继春向本院预交，被告赵金头于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告胡继春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 颜 臻
人民陪审员 王 雯
二〇一五年八月七日
见习书记员 黄姗姗
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第50-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人朱炳华，男，1968年8月22日出生。
被执行人朱利明，男，1979年9月20日出生。
被执行人张小陆，男，1974年8月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）博金民金初字第25号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人朱炳华、朱利明、张小陆的存款45000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年二月十日
书记员 葛琳琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟王民初字第29号
原告：林义，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：邹丽梅，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告林义诉被告邹丽梅离婚纠纷一案中，原告于2014年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹丽梅的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林义撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一四年三月十六日
书 记 员 姚 锐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00166号
原告：郑启亮。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告郑启亮诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑启亮于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3113.45元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告郑启亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3113.45元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2217号
罪犯宋雄英，女，年龄30岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2011年4月22日福建省泉州市中级人民法院刑事判决，认定罪犯宋雄英犯抢劫罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利3年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋雄英在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋雄英减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第52号
原告姜某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘某某于2001年2月20日依法登记结婚，婚生一子刘甲某（2002年4月26日生）。由于我和被告刘某某之间性格不合，我俩经常因家庭生活琐事发生争吵，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉，要求与被告刘某某离婚，财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，原告姜某某说的不属实，我俩只是偶尔发生争吵，我俩夫妻感情没有达到破裂程度。
根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否达到破裂程度？
原告姜某某围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
1、结婚证及证明各一份，证明原告姜某某与被告刘某某系夫妻关系。
经质证，被告刘某某对该证据无异议，本庭对该证据予以确认。
2、照片三张，证明被告刘某某对原告姜某某实施了家庭暴力。
经质证，被告刘某某否认该事实。
被告刘某某未向法庭提供相关证据。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告姜某某与被告刘某某于2001年2月20日依法登记结婚，婚生一子刘甲某（2002年4月26日生），原告姜某某以夫妻双方性格不合为由来院起诉，要求与被告刘某某离婚。被告刘某某以夫妻感情尚可并未达到破裂程度为由，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告姜某某与被告刘某某结婚长达十几年，并生育一男孩，夫妻感情基础比较牢固。虽然在日常生活中双方因家庭琐事而发生口角，但夫妻间这都是在所难免的。庭审中，原告姜某某未向法庭提供充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂的证据，对此应由其承担举证不能的不利后果。因此，原告姜某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告姜某某与被告刘某某不准离婚。
案件受理费150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 越
第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第52号
原告姜某某（曾用名姜某某），女。
被告刘某某，男。
原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘某某于2001年2月20日依法登记结婚，婚生一子刘某龙（2002年4月26日生）。由于我和被告刘某某之间性格不合，我俩经常因家庭生活琐事发生争吵，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉，要求与被告刘某某离婚，财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，原告姜某某说的不属实，我俩只是偶尔发生争吵，我俩夫妻感情没有达到破裂程度。
根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否达到破裂程度？
原告姜某某围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
1、结婚证及证明各一份，证明原告姜某某（曾用名姜某某）与被告刘某某系夫妻关系。
经质证，被告刘某某对该证据无异议，本庭对该证据予以确认。
2、照片三张，证明被告刘某某对原告姜某某实施了家庭暴力。
经质证，被告刘某某否认该事实。
被告刘某某未向法庭提供相关证据。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告姜某某与被告刘某某于2001年2月20日依法登记结婚，婚生一子刘某龙（2002年4月26日生），原告姜某某以夫妻双方性格不合为由来院起诉，要求与被告刘某某离婚。被告刘某某以夫妻感情尚可并未达到破裂程度为由，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告姜某某与被告刘某某结婚长达十几年，并生育一男孩，夫妻感情基础比较牢固。虽然在日常生活中双方因家庭琐事而发生口角，但夫妻间这都是在所难免的。庭审中，原告姜某某未向法庭提供充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂的证据，对此应由其承担举证不能的不利后果。因此，原告姜某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告姜某某与被告刘某某不准离婚。
案件受理费150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 越
第2页
第1页
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳执字第3184号
申请执行人韦昌猛，男，1953年9月24日出生，汉族，住所地邳州市。
被执行人陆杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住所地江苏省淮安市开发区。
本院在执行韦昌猛与被执行人陆杰民间纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二O二O一六年八月二十日
书记员 张苗苗