广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第166号
原告：秦连生，男，1962年7月10日出生，汉族，身份证住址广西灵川县，
原告：秦琼秀，女，1963年7月29日出生，汉族，身份证住址同上，
原告：庄某，女，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，
原告：秦浩轩，男，2012年8月24日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：庄某，身份情况同上。
以上四原告共同委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
被告：康立峰，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，
被告：陈代全，男，1984年12月6日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，
被告：何强，男，1987年8月4日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，
委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维。
委托代理人：沈民健，男，1986年1月13日出生，汉族，该公司职员。
原告秦连生、秦琼秀、庄某、秦浩轩与被告康立峰、陈代全、何强、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦连生、庄某及其委托代理人许国志，被告何强的委托代理人麦佳耀，被告保险公司的委托代理人沈民健到庭参加了诉讼；被告康立峰、陈代全经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦连生、秦琼秀、庄某、秦浩轩诉称：2013年10月31日19时50分，被告何强驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广州市白云区广陈路五龙岗路段南侧路面由西往东行驶中，撞上正在横过道路的行人秦植勇，造成秦植勇受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。对本次事故，广州市公安局交通警察支队白云一大队依法作出了认定，被告何强未按操作规范安全驾驶，负此次事故的同等责任。此事故给原告带来了巨大的身体上、精神上的痛苦，也给我的家庭带来重大的经济损失。但被告在肇事后，拒不依法赔偿我的各项损失，也不接受交警部门主持的调解。原告在本次交通事故中的损失有：医疗费85350.2元、住院伙食补助费700元、住院期间护理费1400元、误工费1400元、家属处理丧葬事宜交通费5000元、家属处理丧葬事宜住宿费6750元、家属处理丧葬事宜的误工费9000元、丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金110000元、被扶养人生活费447927元，要求被告保险公司直接赔付120000元，剩余部分由被告康立峰、陈代全、何强按70%的比例承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告康立峰、陈代全无答辩。
被告何强辩称：不同意原告的诉讼请求，本案赔偿责任的承担应该是在交强险赔偿后根据交通事故责任认定书的认定我方承担50%的责任。原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算；医疗费我方是垫付了42000元，我方还另外支付了40873.69元的医疗费，该部分费用虽然原告没有主张，但按照责任比例划分原告是需要承担部分医疗费的，故要求在本案中一并处理；住院伙食补助费没有异议；住院期间护理费我方认为应按50元/天计算；误工费应按50元/天计算；关于处理丧葬事宜的费用已经包含在丧葬费当中；丧葬费金额我方没有异议，但是我方也已经支付了丧葬费，也要求按责任划分比例扣除原告承担的部分；死亡赔偿金应当按农村标准计算；原告的父母均未达到法定退休年龄，具有劳动能力，原告主张其父母的被扶养人生活费不成立，原告儿子抚养费应该计算16年10个月，应按农村标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，应以50000元为宜。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车的交强险，我司仅在交强险赔偿限额范围内赔偿。事故发生后我司已垫付医疗费10000元。
经审理查明，2013年10月31日19时50分，行人秦植勇在广州市白云区广陈路五龙岗路段由南往北横过道路时，遇被告何强驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿南侧路面由西往东行驶至，结果轻型厢式货车车头正面左侧与秦植勇身体相撞，造成秦植勇受伤经送医院抢救无效于2013年11月14日死亡及出事车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2013年12月12日出具《道路交通事故认定书》，认定秦植勇、何强各承担事故同等责任。
秦植勇受伤后被送往广州市白云区红十字会医院进行抢救，抢救费用9216.5元由何强支付，后因伤情严重于当天转往武警广东省总队医院治疗，入院检查费3417.49元及39.2元由何强支付，秦植勇于该院抢救无效于2013年11月14日死亡，医疗费用为85350.2元，被告何强支付了其中42000元，被告保险公司垫付了10000元。何强另支付了原告丧葬费28200.5元。秦植勇的遗体于2013年11月23日火化。
粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主是被告康立峰，该车辆的实际使用人是被告陈代全。该车辆已在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），本次事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告提供了亲属关系证明、户籍登记证明、原告身份证、曾用名证明、户口本、结婚证、公证书，拟证实秦连生、秦琼秀是死者秦植勇的父母，庄某是死者的妻子，秦浩轩是死者的儿子，本案原告主体适格；提供了五龙岗村委会证明、居住证明、秦植勇居住证、工作证明等证据，拟证实秦植勇在2010年至事故发生前一直居住在广州市，自2012年4月5日至事发前一直在广州市白云区弘瑞精密机械模具制品厂任注塑部调机技工。
诉讼中，原告确认被告保险公司已经在交强险保险限额内向原告支付110000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、亲属关系证明、户籍登记证明、户口本、结婚证、公证书、医疗费票据、费用清单、村委会证明、居住证明、秦植勇居住证、工作证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案主要涉及以下问题：
一、赔偿责任的承担
原、被告对交警部门作出的责任认定没有异议，本院对该责任认定予以采信。根据该责任认定，秦植勇与何强各承担事故的同等责任，本案属于机动车与行人发生的交通事故，故因本次交通事故造成秦植勇死亡而产生的赔偿责任应由何强一方承担60%的赔偿责任。没有证据证实被告康立峰、陈代全在本次交通事故中存在过错，故本院对于原告要求被告康立峰、陈代全承责的诉讼请求不予支持，予以驳回。
粤Ａ×××××号轻型厢式货车由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。
现四原告作为死者秦植勇的近亲属要求被告赔偿相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。
二、赔偿金额的核定
1、医疗费
原、被告双方对于医疗费的数额没有异议，本院核定为98023.39元（9216.5元+3417.49+39.2元+85350.2元）。
2、住院伙食补助费
被告对于原告主张的住院伙食补助费700元没有异议，本院予以确认。
3、护理费
秦植勇共住院治疗14天，护理费应计为1120元（80元/天×14天）。
4、误工费
秦植勇住院治疗期间确实造成误工，原告主张误工费合理，原告主张按100元/天计算误工费没有超出国有同行业在岗职工平均工资的标准，本院予以采纳，故误工费应计为1400元。
5、丧葬费
原告主张丧葬费28200.5元符合相关计算标准，本院予以确认。
6、死亡赔偿金
原告提供了充分的证据证实秦植勇生前在城镇居住并有相对固定的工作和收入，其要求按城镇标准计算死亡赔偿金合理，本院予以支持，原告的死亡赔偿金应计为604534.2元（30226.71元/年×20年）。
7、被抚养人生活费
原告提供了亲属关系证明、户口簿证实死者秦植勇的被抚养人为其儿子秦浩轩（2012年8月24出生），本院予以认定。秦浩轩的被抚养人生活费应计为188502元（22396.35元/年×16年零10个月÷2）。秦植勇的父母均未达到退休年龄，没有证据证实秦植勇的父母丧失劳动能力需子女抚养，故本院对于原告主张秦植勇的父母的被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。
8、亲属处理丧葬事宜交通费
死者亲属为处理本次交通事故及办理丧葬事宜产生交通费损失是客观存在的，根据本案的实际情况，本院酌情认定原告的交通费损失为2000元。
9、亲属处理丧葬事宜误工费
死者亲属为处理丧葬事宜造成误工，确实会产生误工损失，原告主张亲属处理丧葬事宜误工费合理，本院予以支持。结合本案的实际情况，本院酌定原告的误工费可按三人按广州市最低工资标准1550元/月计算15天为2325元。
10、亲属处理丧葬事宜住宿费
死者亲属为处理丧葬事宜确实会产生住宿费损失，原告主张住宿费合理合法，本院予以支持，根据本案的实际情况，住宿费应按150元/天，按三人计算15天为宜，原告的住宿费应计为6750元。
11、精神损害抚慰金
本次交通事故造成秦植勇死亡，这对于死者家属而言，势必造成很大的精神伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金合理，本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌定原告的精神损害赔偿金为60000元。
上述损失合计993555.09元，扣除被告保险公司已赔付原告的120000元后为873555.09元，由被告何强承担其中60%的赔偿责任即524133.05元，减去何强其已付的82873.69元（9216.5元+3417.49+39.2元+42000元+28200.5元），被告何强尚应赔偿原告441259.36元。
被告康立峰、陈代全经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何强于本判决生效之日起五日内，赔偿原告秦连生、秦琼秀、庄某、秦浩轩441259.36元。
二、驳回原告秦连生、秦琼秀、庄某、秦浩轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16502元，被告何强负担7919元，原告负担8583元。原、被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 陆梅意
二〇一四年九月九日
书 记 员 雷恩儿