广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终532号
上诉人（原审被告）：杨永明，男，1971年6月27日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：韦业胜，男，1976年7月11日出生，壮族，住广西天峨县。
上诉人杨永明因与被上诉人韦业胜合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨永明上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认上诉人于2017年1月5日向上诉人偿还人民币20000元的事实，改判由上诉人支付给被上诉人股权转让款80000元并支付相应的逾期付款违约金；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审开庭前，上诉人提供的“韦业胜诉杨永明合同纠纷交易明细”中第3项已经列明：杨永明现金汇款进韦业胜农业银行账户1000元；第7项、第8项列明：杨永明现金汇款进韦业胜农业银行帐户两笔款10000元，这三项汇款被告都能清楚地列明了准确的银行、汇款金额和打款时间，且时间点精确到了小时和分钟单位。在上诉人申请法院调取的证据“银行卡交易明细清单”中，清晰的显示了被上诉人所持银行卡，于2017年1月5日16点45分06秒和16点47分40秒，分别有10000元以现金方式汇入，和上诉人所讲的农业银行自动存取款专柜网点、开户银行名称、户名、账户完全一致，上诉人也清晰的记得汇入这两笔款的当天的时间点为下午16点45分左右，该份“银行卡交易明细清单”和“韦业胜诉杨永明合同纠纷交易明细”已经证明了上诉人向被上诉人汇款的事实，但一审对此事实并没有查清。综上所述，请求二审法院结合上诉人提供的新证据(微信记录)查明本案事实并做出判决，依法维护上诉人的合法权益。
韦业胜辩称，上诉人主张已还20000元不符合事实，其是以此为由拖延还款。一审判决正确，请予以维持。
韦业胜向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付给原告股权转让金150000元及相应的逾期付款利息（本金150000元，期间从2016年6月23日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，被告杨永明（河池市上上酒吧法定代表人）与原告韦业胜签订《协议书》，约定原告向上上酒吧投资180000元，作为隐名股东占上上酒吧3%的股份，原告实际投入170000元（实际投入时间为2014年6月30日）。后因该酒吧未如期开业，2016年1月17日，原、被告签订《上上酒吧股份转让协议书》，约定原告将所持有的河池市上上酒吧170000元的股份转让给被告，被告应于2016年5月1日前将170000元支付给原告。2016年5月4日，被告向原告支付了30000元，余款未支付。2016年6月22日，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告尚欠原告150000元（其中上上酒吧股权转让金140000元，10000元为利息），该款被告应于2016年8月20日前支付给原告50000元，余下100000元应于2016年10月31日前付清。庭审中，被告称其于本案《欠条》出具后，于2016年8月20日支付给原告30000元，2016年9月4日支付给原告10000元，2016年11月4日支付给原告10000元（前述共计50000元均以银行转帐方式汇入原告帐户），2017年1月5日支付给原告20000元（被告称以现金方式存入原告帐户）。原告对被告以转帐方式支付的50000元予以认可，对被告称以现金方式存入原告帐户的20000元不予认可。另，本案在审理过程中，被告称其于2017年1月4日下午16时46分左右以现金方式存入原告中国农业银行银行卡帐号62×××74部分付款，申请该院调取原告该帐户该日的存款记录。该院向中国农业银行河池分行调取了原告该帐户的流水帐，显示该帐户该日无现金存入。
一审法院认为，原、被告于2014年7月1日签订的《协议书》及2016年1月17日签订的《上上酒吧股份转让协议书》系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，为有效合同。对有效的合同，当事人应全面履行自己的义务。关于本案的本金问题。根据原、被告于2016年1月17日签订的《上上酒吧股份转让协议书》，被告应支付给原告的股权转让金为170000元，该款其应于2016年5月1日付清。其于2016年5月4日向原告支付了30000元后未再付款，其实际尚欠原告140000元，遂于2016月6月22日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告股权转让金140000元及10000元的利息。被告对其中的10000元利息提出异议，原告称10000元系因酒吧未如期开业及被告未如期支付股权转让金，被告自愿支付的补偿款。该院认为，结合原告实际入股时间为2014年6月30日及被告未如期付款的情况，被告以利息的形式支付给原告10000元合理合法，应予保护，故本案原欠款的本金该院确定为150000元。被告的相关辩解主张，该院不予采纳。对原告认可被告已支付的50000元，该院予以确认。对被告主张其于2017年1月5日以现金存入原告帐户的方式支付给原告的20000元，原告不予认可，被告就该主张未能举证证明，该院不予采信。综上，被告尚欠原告100000元。关于本案的逾期付款违约金（利息）问题。被告在2016年6月22日出具的《欠条》中对《上上酒吧股份转让协议书》的付款时间进行了变更，原告接受，故被告逾期付款日期应以《欠条》的约定为准。被告于2016年6月22日确认尚欠原告150000元，其承诺于2016年8月20日前支付50000元，余下100000元于2016年10月31日前付清。被告对其逾期付款的部分，应向原告支付逾期付款违约金（利息）。本案中，被告实际于2016年8月20日支付给原告30000元，2016年9月4日支付给原告10000元，2016年11月4日支付给原告10000元。故本案的逾期付款违约金确定如下：1、被告应于2016年8月20日前付款50000元，其实际于2016年8月20日付款30000元，故20000元的违约金计算期间从2016年8月21日起至本案生效判决确定的履行期日止；2、被告应于2016年10月31日前支付100000元，其于2016年9月4日支付10000元，2016年11月4日支付10000元，故90000元的违约金计算期间从2016年11月1日起至2016年11月3日止，80000元的违约金计算期间从2016年11月5日起至本案生效判决确定的履行期日止。原告请求参照我国民间借贷逾期还款年利率6%支付本案违约金，该院予以支持。综上，原告请求的本金及逾期付款违约金，有事实和法律依据的部分，该院予以支持。对无事实和法律依据的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决：一、由被告杨永明支付给原告韦业胜股权转让款100000元并支付相应的逾期付款违约金（违约金分段计算：1、其中本金20000元，期间从2016年8月21日起至本案生效判决确定的履行期日止；2、本金90000元，期间从2016年11月1日起至2016年11月3日；3、本金80000元，期间从2016年11月5日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告韦业胜的其他诉讼请求。案件受理费3418元（原告已预交1709元），由被告杨永明负担。
二审中，上诉人提供的证据为：1、对中国农业银行营业网点自动存取款机拍摄的图片两张，用以证明2017年1月5日上诉人通过自动存取款机向被上诉人账户存入20000元现金的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明2017年1月5日下午16时到17时左右，上诉人在中国农业银行取出20000元现金后再存入被上诉人的账户。被上诉人未提供新证据。为查明案件事实，本院依法向案外人兰某进行调查询问，其陈述其与被上诉人之间有借贷往来四、五次，其中2017年被上诉人向其借过钱，但是具体时间和具体地点不记得，借钱没有写欠条，通过银行转账或者存款给被上诉人的，也没有保存银行回执单。经本院组织质证，被上诉人对上诉人提供的证据均有异议，认为证据1不是事实，且图片显示只有10000元；对证据2不认可，其没有收到该款。对兰某的询问笔录，上诉人认为兰某没有确认具体时间、地点向被上诉人转账的事实，其陈述与本案事实无关，且双方当事人与兰某共同投资酒吧，兰某与本案当事人有利害关系，对其陈述的内容真实性存在异议，不足以采信；被上诉人对兰某的询问笔录没有异议，认为其陈述的内容真实，被上诉人与兰某是朋友关系，平时经常借款，从来没有写欠条、收条。本院认为，上诉人提供的证据与本案有关联性，本院予以采信；对兰某的询问笔录，可以作为本案的参考依据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，从上诉人持有的卡号为62×××65的中国农业银行银行卡交易明细清单上显示，上诉人于2017年1月5日在中国农业银行自动柜员机上取出现金20000元，交易地点为“205072”。从被上诉人持有的卡号为62×××74的中国农业银行银行卡交易明细清单上显示，2017年1月5日16时45分06秒及16时47分40秒分两次现金存入该卡共计20000元，交易地点为“'5072”，省份为“'20”。对于2017年1月5日现金存入的20000元，被上诉人辩称是案外人兰某存入。除本案的股权转让款纠纷外，上诉人与被上诉人近几年来没有其他经济往来。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人还应支付多少股权转让款本金及逾期付款利息给被上诉人？
本院认为，对于2017年1月5日被上诉人持有的中国农业银行卡上收入的20000元是否为上诉人存入的问题，被上诉人辩称是案外人兰某存入，但经本院依法向兰某调查询问，其陈述确实与被上诉人有借贷往来，但并没有能明确说明其借贷给被上诉人的时间和存款的地点，被上诉人也没有提供其他证据佐证，故本院对被上诉人的辩解不予采信。上诉人称该款是其在中国农业银行的自动柜员机上现金存入被上诉人的银行卡，从其提供的证据来看，一是其银行卡的交易明细清单反映其于2017年1月5日取出了20000元，能证实其存款的现金来源，二是上诉人取款的银行网点与被上诉人的银行卡存入现金的银行网点相符，三是从上诉人自述其向被上诉人存款的时间点来看，其在一审申请法院调取被上诉人的银行卡交易明细时陈述其于2017年1月4日存款，在二审时陈述是于2017年1月5日存款，虽然两次陈述的日期不同，但其都明确是在下午的16时46分左右存款，从日常生活常理推断，只有上诉人实施了存款行为，才会对存款时间点记忆深刻。综合以上三方面，上诉人提供的证据形成证据链，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为本案争议的20000元是上诉人向被上诉人所存，故上诉人还应支付股权转让款80000元给被上诉人。
对于逾期付款利息问题，上诉人于2016年6月22日确认尚欠被上诉人150000元，其承诺于2016年8月20日前支付50000元，于2016年10月31日前付清100000元。本案中，上诉人实际于2016年8月20日支付给被上诉人30000元，2016年9月4日支付给被上诉人10000元，2016年11月4日支付给被上诉人10000元，2017年1月5日支付给被上诉人20000元，对于一审判决认定的上诉人应付逾期付款利息的第一笔20000元本金及第二笔90000元本金的利息期间和计算方式双方均未提出异议，本院予以维持。对于一审认定的第三笔80000元本金，由于上诉人于2017年1月5日支付20000元，故80000元本金的逾期付款利息计算期间从2016年11月5日起至2017年1月5日止，60000元本金的逾期付款利息计算期间从2017年1月6日起至该款清偿之日止，以上均按年利率6%支付逾期付款利息。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，故本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初712号民事判决第二项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初712号民事判决第一项为：上诉人杨永明支付给被上诉人韦业胜股权转让款80000元并支付相应的逾期付款利息（利息分段计算：1、其中本金20000元，期间从2016年8月21日起至本案生效判决确定的履行期日止；2、本金90000元，期间从2016年11月1日起至2016年11月3日；3、本金80000元，期间从2016年11月5日起至2017年1月5日止；4、本金60000元，期间从2017年1月6日起至该款清偿之日止，以上均按年利率6%计算）；
三、驳回被上诉人韦业胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费3418元（被上诉人已预交1709元），由上诉人杨永明负担2735元（由上诉人向一审法院交纳），由被上诉人韦业胜负担683元（由一审法院向被上诉人退还1026元）。二审案件受理费300元（上诉人已预交1800元），由上诉人杨永明负担300元（由本院向上诉人退还1500元）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一八年六月十四日
书记员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；