重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6339号
原告：重庆乐唐进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢6-写字间5，组织机构代码30521744-6。
法定代表人：唐良仁，董事长。
委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：刘路，男，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
原告重庆乐唐进出口贸易有限公司与被告刘路劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员李国华、彭钦梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆乐唐进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人唐宏波，被告刘路及其委托诉讼代理人蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆乐唐进出口贸易有限公司诉讼请求：1、判令原告不支付未签书面劳动合同二倍工资差额14634元；2、原告不支付休息日加班工资2626元。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第1045号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，严重违反仲裁程序，作出错误裁决。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
被告刘路辩称，1、判令原告支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额14634元；2、原告支付被告休息日加班工资2626元。
经审理查明：被告刘路在原告处从事销售工作，2015年8月28日被告从原告处离职，双方没有签订书面劳动合同。2015年8月，被告出勤21天，领取工资2634元。
庭审中，原告陈述：被告的入职时间为2015年8月1日，被告入职时填写了登记表，但离职时从原告处拿回并撕毁；被告的基本工资每月1500元，加上加班工资、车贴、职务补贴等共计4000元，现金发放、签字领取；被告每周工作6天，从被告2015年8月的工资条可以看出原告支付了加班工资；离职原因是因马上要实施考核，被告不能完成任务，自动离职。
被告在庭审中陈述：被告的工资标准为4000元底薪加提成，现金发放、签字领取，2015年4月领了3000元，2015年5月至7月都是领取的4000元，2015年8月原告扣了被告的高温补贴等，只发放了2634元；每周上班6天，只休息星期天。
庭审中，原告举示了如下证据：1、员工花名册，记载被告的入职时间为2015年8月1日；2、2015年4月至8月的考勤表，证实2015年4月至7月的考勤表中没有被告的名字，被告的入职时间为2015年8月1日；3、被告2015年8月的工资条，该工资条显示被告8月出勤天数为21天，基本工资584元、加班工资500元、车贴300元、生活补贴200元、职务补贴1050元，实发金额为2634元；4、2015年4月至7月的原告公司的工资发放记录，证实记录中没有被告的名字；5、重庆市江北区亚欣字牌制作部的证明、收据、作品登记证书，证实被告在仲裁所提交的工作证上的标识系2015年6月18日重新设计的，故被告的入职时间不可能是2015年4月份。对于原告举示的证据，被告的质证意见为：对证据1、2不予认可，没有被告的签名；对证据3真实性无异议，但无法证明被告的入职时间；证据4真实性无法确认，是原告给其他员工发放的工资；证据5的真实性无法确认，也达不到原告的证明目的。
被告向本院举示了如下证据：1、工作证，证明被告是原告公司的员工；2、仲裁庭审笔录；3、招商执行细则及客户拜访表，证实被告的工作情况；4、视频资料，2015年8月7日和2015年8月21日被告刘路和端木金川在原告法定代表人唐良仁办公室的两次谈话中，唐良仁认可被告刘路以及端木金川是2015年4月入职，基本工资为每月4000元，计划从2015年8月考核，完不成任务的要扣基本工资，完成任务的有提成；被告刘路和端木金川领取了4000元工资，并在工资条上签字；唐良仁称计划与员工签订劳动合同，时间签到2015年7月18日，基本工资在合同中体现为1500元，社保从2015年8月开始缴纳；刘路和端木金川二人在视频中自称到2015年9月中旬到原告公司就满5个月了。针对被告举示的证据，原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但无法证明被告的入职时间为2015年4月1日；对证据3的真实性不予认可；对证据4，被告私自录制视频的行为违法，真实性无法确定，即使真实性可以确定，视频中被告也自称2015年4月中下旬入职，与被告在庭上的陈述相矛盾，且视频中关于入职时间和工资都是刘路、端木金川自述，唐良仁只是随口附和，被告在视频中的说法具有诱导性。同时，原告代理人在第一次庭审结束后向本院申请对视频的真实性进行鉴定，后因原告未在规定时间内缴费，鉴定机构向本院作出《终止鉴定通知书》，终止鉴定。被告针对2015年9月中旬在原告公司满5个月的说法解释称入职时间是2015年4月1日，是在2015年4月中旬才开始从事招商工作。
综合原告和被告的质证意见，本院对双方举示的证据采信如下：对原告举示的2015年8月工资条、被告举示的工作证真实性予以采信；对于被告举示的视频资料，原告对其真实性有异议并申请鉴定，但未在规定时间缴费，视为其放弃鉴定的权利，同时，被告和端木金川对其与原告董事长的谈话进行录音录像并未违反法律禁止性规定，故本院对被告提供的视频予以采信；被告举示的招商执行细则和客户拜访表不能达到被告的证明目的，本院不予采信；原告举示的员工花名册是原告单方制作，本院不予采信；原告举示的考勤表、工资表、重庆市江北区亚欣字牌制作部的证明、收据、作品登记证书等证据的证明目的与视频资料相矛盾，本院不予采信。
另查明，被告在向本院起诉前向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决原告向被告支付2015年5月1日至8月28日未签劳动合同二倍工资差额16000元、解除劳动关系的经济补偿金2000元、双休日加班工资6253元、2015年7月和8月高温补贴1000元。2015年12月8日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告向被告支付未签劳动合同二倍工资差额14634元、2015年4月1日至8月28日期间17个休息日的加班工资2626元。
上述事实，有重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工作证、仲裁庭审笔录、2015年8月工资条、视听资料，经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位招用劳动者，应当建立职工花名册、职工档案等备查。原告未提供入职登记表证实被告的入职时间，其关于被告离职时撕毁登记表的陈述没有提供证据予以证明，而被告提供的视频资料显示原告的法定代表人认可被告的入职时间为2015年4月，被告在视频中自述其入职时间为2015年4月中旬，故本院酌情认定被告的入职时间为2015年4月11日。
原告和被告建立了劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，而原告没有与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资。被告的入职时间为2015年4月11日，离职时间为2015年8月28日，故原告应当支付2015年5月11日至2015年8月28日的二倍工资差额。被告陈述其基本工资为4000元，原告的法定代表人在与被告谈话中予以认可，被告提供的视频显示被告领取的工资为4000元，原告在庭审中也陈述被告的基本工资加上加班工资、补贴等共计4000元，原告也未举示被告2015年8月前签字的发放工资的记录，故本院确认被告2015年5月至7月的工资为4000元，故原告应支付被告2015年5月11日至2015年8月28日的二倍工资差额13393元（4000元/月÷21.75天×15天＋4000元/月×2个月＋2634元，金额四舍五入到元）。
用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。被告陈述每周工作时间为周一至周六，原告对此予以认可，原告也未举示证据证明安排了补休，故原告应当支付2015年4月11日至8月28日期间周六工作天数的二倍工资。2015年4月11日至4月30日，被告周六工作天数为2天，2015年5月1日至2015年7月31日，被告周六工作天数为13天，2015年8月1日至8月28日，周六工作天数为4天。被告陈述其2015年4月的工资为3000元，2015年5月至7月的工资为4000元。从双方认可的2015年8月的工资条中可以看出，被告的工资包含了500元的加班工资，故在计算加班工资时，2015年8月的工资基数应当扣除500元，即为2134元。原告未举示已支付2015年4月至7月的加班工资，视为未支付加班工资。在原告支付被告的工资中，已包含了周六工作的一倍工资，故原告还应支付被告休息日加班工资3059元（3000元/月÷21.75天×2天＋4000元/月÷21.75天×13天＋2134元/月÷21.75天×4天，四舍五入到元）。原告举示的证据显示已支付500元，故还应支付2559元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆乐唐进出口贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向被告刘路支付未签劳动合同二倍工资差额13393元；
二、原告重庆乐唐进出口贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向被告刘路支付加班工资2559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆乐唐进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 李国华
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 彬