河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第354号
上诉人（原审被告）平顶山市永富达商贸有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人苏爱军，总经理。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）开封安利达金属工程有限公司。住所地开封市。
法定代表人孙建设，董事长。
委托代理人郭临，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人史小平，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
上诉人平顶山市永富达商贸有限公司（以下简称永富达公司）因与被上诉人开封安利达金属工程有限公司（以下简称安利达公司）承揽合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。永富达公司的委托代理人郭辽、安利达公司的委托代理人郭临、史小平到庭参加了诉讼，现本院已审理终结。
原审查明，2007年11月9日，安利达公司与永富达公司签订《合同书》一份，合同约定：安利达公司（乙方）承建永富达公司（甲方）的“平顶山东城科技园1#、2#厂房”轻钢、门窗工程，工程总造价5100000元。该项目定于2007年11月10日开工制作，于2008年2月8日竣工。以收到永富达公司预付加工费之日起算，总共期90天。合同第八条约定，拨付价款时间为：合同签订后永富达公司支付订金10万元，材料备完支付50万元，钢结构进场支付150万元，钢结构安装完毕、彩板进场支付140万元，施工完毕、验收合格支付135万元，质保金25万元于质保期一年期满当月支付。合同第八条同时规定，永富达公司不按时拨付款项，从应付之日起承担应付款的违约金，并相应顺延工期。合同第九条规定，施工中永富达公司对原设计变更，应在变更前10天向安利达公司发出书面变更通知，否则安利达公司有权拒绝变更。永富达公司在收到变更价款报告之日起5日内予以签认，无正当理由不签认时自变更价款报告送达之日起5日内自行生效。由此延误的工期相应顺延。2008年10月30日，永富达公司设计公司作出设计变更通知书，内容为：因将2#厂房北侧办公楼取消，连接厂房办公楼部分的悬挑钢构件取消，2#厂房北侧外墙做法参照南侧外墙，具体变更做法见附图。安利达公司提供2#厂房北墙面工程报价清单一份，2#厂房变更后增加价款合计211455.55元。2007年11月15日，永富达公司支付安利达公司订金10万元；2007年12月14日至2008年1月2日，永富达公司支付安利达公司工程款48万元（合同约定，材料备完永富达公司应支付50万元）；2008年3月20日至2008年10月22日，永富达公司支付安利达公司工程款150万元（合同约定，进场永富达公司应支付150万元）；2008年11月7日至2009年8月12日永富达公司支付安利达公司工程款87万元（合同约定，安装完毕，彩板进场安利达公司应支付140万元）。永富达公司共支付原告工程款295万元。安利达公司按照合同约定做完主体工程及增加工程，并多次向永富达公司主张要求按约定支付工程进度款，永富达公司拒不支付，导致安利达公司将门窗拉到工地后停工。庭审中，安利达公司要求解除与永富达公司的合同，并提供该工程报价表显示，安利达公司承揽的1#钢结构厂房未完成工程量价值243859.69元（包括门、窗）；2#钢结构厂房未完成工程量价值249155.28元（包括门、窗、采光板）；N轴增加门、窗未完成部分价值68011.12元，以上工程未完成部分总价值561026.09元。
原审认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案双方在合同中明确约定永富达公司应按工程进度支付工程款，而永富达公司多次拖延不按约定支付工程进度款，导致工期延长。按照合同约定，该工程钢结构厂房安装完毕、彩板进场永富达公司应支付安利达公司工程款140万元，而永富达公司从2008年11月至2009年8月仅支付工程款87万元。安利达公司完成了该合同主体工程及增加工程，多次向永富达公司要求支付工程进度款，但被拒，因永富达公司长期严重违反合同约定，拒不支付工程款，故对安利达公司要求解除合同、永富达公司支付欠款的请求，予以支持。关于永富达公司欠款的数额，因合同约定工程总价款510万元，增加部分工程价款211455.55元，合同未完成工程价款561026.09元，永富达公司已支付安利达公司工程款295万元，还应支付工程款1800429.46元。对安利达公司所诉利息的请求，因双方未约定，从起诉之日起即2012年4月12日起予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除开封安利达金属工程有限公司与平顶山市永富达商贸有限公司于2007年11月9日所签订的合同。二、本判决生效后10日内，平顶山市永富达商贸有限公司支付开封安利达金属工程有限公司工程款1800429.46元及利息（利息从2012年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回开封安利达金属工程有限公司其他诉讼请求。
永富达公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，程序违法，判决显失公平，请求二审法院依法改判。首先，2007年11月9日，双方签订合同后，安利达公司至今未向永富达公司交付该项工程，该工程既未决算，又未交付，原审对未竣工的厂房进行造价评估是错误的；其次，原审程序违法。本案系建筑工程承揽合同纠纷，应在合同履行地审理，而不应在原审法院审理，且原审法院未向我方送达开庭手续即开庭，另原审法院公告时间和通知时间均不在开庭三日之前，均违反了法律规定。
安利达公司答辩称，首先，本案系承揽合同纠纷，且就管辖问题，永富达公司已向原审法院提交了管辖权异议，上诉亦被驳回，永富达公司的该上诉理由不能成立；其次，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，永富达公司提交两份新证据：1、安利达公司收款明细一份，证明其已向安利达公司支付4432160元；2、监理工程通知单一份（四张），证明涉案工程存在施工质量问题。
安利达公司质证意见为：1、安利达公司实际收到295万元，且新证据中部分银行汇款是复印件，亦有部分没有银行盖章，不能证明其真实性；2、监理工程通知单未经安利达公司签收，也没有告知安利达公司，不能证明工程存在质量问题。
安利达公司提供六分证据：1、双方签订的合同书及报价单；证明双方存在约定的权利义务；2、永富达公司设计的《（2#厂房北面墙）设计文件变更通知书》及安利达公司的《平顶山东城科技2#厂房北面墙工程报价清单》，证明北面墙变更款为211455.55元，3、安利达公司与永富达公司负责人两次录音的光盘及文字资料和建筑物照片，郑敏永富达公司已擅自使用了该工程，且亦印证本工程是合格的；4、安利达公司的对账表，证明永富达公司已经付款295万元，欠款215万元；5、安利达公司的《未完成工程量及金额》（2013年1语文12日），证明因永富达公司原因有561026.098元的工程未施工可扣除，故实际欠款为1800429元。6、安利达公司邮寄给平顶山市工商局的函件及回执，证明永富达公司逃避债务，构成违约，依法应承担215万元的银行贷款利息的损失。
永富达公司答辩称，安利达公司证据资料来源不明确，永富达公司不予认可。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在双方签订的合同明确约定“甲方在合同生效后，按约定向乙方支付工程款，不按时拨付款项时，从应付之日起承担应付款的违约金”，即永富达公司有先履行的义务，先履行方履行合同不符合约定的，后履行方有权拒绝对方相应的履行要求。在永富达公司未支付款项，并经安利达公司催要，仍未履行主要的义务情况下，安利达公司要求解除与永富达公司之间的合同的请求符合法律规定，永富达公司称不应解除合同的答辩理由不能成立；永富达公司称其已向安利达公司支付4432160元工程款，但在本院指定期限内未向法院提交相关证据，且至今仍未提交，故对其该上诉理由不予支持。关于程序问题，经本院审查，在原审第二次开庭时，原审法院依法同时向永富达公司和委托代理人送达开庭传票，但均被退回，视为其无正当理由拒不出庭，故原审缺席审理程序合法。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元由上诉人平顶山市永富达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 厉学献
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年六月三日
书记员 张亚贞