wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第8399号
原告王臻，男，1984年10月24日出生。
法定代理人郭兰苹，女，1964年1月26日出生。
委托代理人张敬辉，北京市久瑞律师事务所律师。
被告吕淑芳，女，1964年3月15日出生。
委托代理人白文霞，北京市雨仁事务所律师。
原告王臻与被告吕淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臻法定代理人郭兰苹及委托代理人张敬辉，被告吕淑芳委托代理人白文霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王臻诉称：2011年1月7日，王臻与吕淑芳签订《存量房屋买卖合同》（合同编号C413892）。吕淑芳购买位于丰台区富锦嘉园小区四区14号楼6层3-602号房屋（以下简称602号房屋），价款640000元。《存量房屋买卖合同》应为无效协议，理由如下：1、王臻系限制行为能力人；2、602号房屋价款实际为2800000元，王臻与吕淑芳实际是采取阴阳合同的方式逃税，恶意串通损害了国家权益，而且违反了相关税收法律的强制性规定。综上，王臻要求确认《存量房屋买卖合同》（编号C413892）无效，诉讼费用由吕淑芳负担。
被告吕淑芳辩称：王臻在签订《存量房屋买卖合同》时精神正常，王臻并未提交证据证明签订合同时行为能力存在瑕疵。双方实际购房价格为2800000元。合同应为有效。
经审理查明：2010年12月20日，王臻与吕淑芳签订《北京市房屋买卖合同》，吕淑芳购买602号房屋，价款2800000元。
2011年1月7日，王臻与吕淑芳签订《存量房屋买卖合同》（编号为C413892），吕淑芳购买602号房屋，价款640000元。
2013年4月16日，北京市房山区人民法院作出（2013）房民特字第721号判决书，一、宣告王臻为限制民事行为能力人。二、指定郭兰苹为王臻的监护人。
王臻主张《存量房屋买卖合同》应为无效，理由有二：首先，王臻系限制行为能力人，限制行为能力人只能进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。显然，出售房屋不属于“相适应”的民事活动。郭兰苹作为其法定代理人亦没有对王臻的售房行为予以追认。其次，602号房屋实际交易价格为2800000元，但双方在进行网签时却约定成交价格为640000元，上述行为属于恶意串通损害国家权益，而且违反了法律行政法规强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《存量房屋买卖合同》应为无效。王臻为证明行为能力存在瑕疵提交单位出具的证明、休学证明、病历等证据予以佐证。吕淑芳对上述证据的证明目的不予认可。吕淑芳主张房山法院的判决书仅是对作出判决时的行为能力进行了鉴定，但并不能证明王臻在签订合同时行为能力同样存在瑕疵。吕淑芳称王臻在签订合同时精神很正常。另外，吕淑芳认为阴阳合同并不构成《存量房屋买卖合同》无效。
审理过程中，王臻曾申请对签订合同时的行为能力进行鉴定，但后又以房山法院已经认定行为能力存在瑕疵无须再进行鉴定为由，未在规定时限内缴纳鉴定费用并撤回鉴定申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相应证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，房山法院的判决书仅是对判决作出后的行为能力进行了认定，并未对签订合同时的行为能力进行认定。而且，依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，并非限制行为能力人所作的民事行为均为无效，如果是与他的年龄、智力相适应的民事活动仍然为有效。现仅凭房山法院判决书，既无法认定签订《存量房屋买卖合同》时王臻行为能力是否存在瑕疵，更无法认定即使行为能力存在瑕疵，那么签订房屋买卖合同这一行为是否属于与他年龄、智力相适应的民事活动。因此，王臻主张其在签订《存量房屋买卖合同》时行为能力存在瑕疵，因其并未提交证据予以充分证明，本院不予采信。其次，依据现有证据可以认定，双方实际交易价格为2800000元，但《存量房屋买卖合同》中约定价格仅为640000元，王臻和吕淑芳为规避国家税收监管隐瞒了真实的交易价格，但上述情形仅会导致《存量房屋买卖合同》中价格条款无效，该条款无效不影响合同其他部分的效力。现王臻以逃避国家税收为由，要求确认《存量房屋买卖合同》全部无效，本院不予支持。另外，本院依据现有证据亦不足以认定《存量房屋买卖合同》存在其他无效情形。综上，本院对王臻要求确认《存量房屋买卖合同》无效，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王臻的诉讼请求。
受理费70元，由王臻负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 马新民
人民陪审员 何二宝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 辛明明
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05951号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路5号。
法定代表人：敬廷银，总经理。
委托代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洪。
委托代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈子科。
委托代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张才林。
委托代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某。
法定代理人：周洪，系周某之母。
委托代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：周洪，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街**号*单元2-2，系陈某之母。
委托代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司（以下简称人寿铜梁公司）与被上诉人周洪、陈子科、张才林、周某、陈某保险合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年8月1日作出（2015）铜法民初字第01579号民事判决，人寿铜梁公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年11月27日进行了询问，上诉人人寿铜梁公司的委托代理人唐玉梅，被上诉人周洪、陈子科、张才林、周某、陈某的委托代理人李凤英到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年1月1日，陈波通过中国邮政储蓄银行代理保险在人寿铜梁公司投保了国寿鸿富两全保险（分红型）保险。保险合同载明：国寿鸿富两全保险的保险期间为6年，保险金额为5380元，保险费合计50000元，基本保险费50000元。国寿鸿富两全保险（分红型）利益条款第三条载明：“被保险人因意外伤害身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。一次交清保险费的，身故保险金＝基本保险金×3……。第十条释义意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。陈波于2010年1月1日一次性交纳了保险费50000元。
陈波于2014年12月29日心跳呼吸骤停、非暴力死亡。2015年2月15日，人寿铜梁公司向周洪发出不予受理通知书以无法证明陈波属意外死亡将索赔资料退回给周洪。
另查明，陈波系周洪丈夫、陈子科与张才林之子、周某、陈某父亲。
一审周洪等诉称：2010年1月，其五人共同亲人陈波通过邮政银行购买了人寿铜梁公司国寿鸿富两全保险，缴费5万元，保险约定被保险人非正常死亡按3倍支付保险金。2014年12月29日，陈波非正常死亡，现要求人寿铜梁公司支付保险费15万元，本案诉讼费由人寿铜梁公司承担。
一审人寿铜梁公司辩称：陈波在人寿铜梁公司处购买了国寿鸿富两全保险，陈波确已死亡，但未向人寿铜梁公司提出陈波意外死亡的材料，如果提出陈波意外死亡的材料，人寿铜梁公司按保险约定赔偿保险费。
一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。陈波与人寿铜梁公司签订的国寿鸿富两全保险（分红型）保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，陈波与人寿铜梁公司均应当按保险合同的约定履行各自的义务。陈波按照保险合同的约定向人寿铜梁公司履行了交纳保险费的义务，人寿铜梁公司在被保险人因意外伤害身故时，应当按照保险合同的约定支付身故保险金。陈波于2014年12月29日因心跳呼吸骤停、非暴力死亡，属死因不明的意外死亡，人寿铜梁公司应当向陈波的法定继承人周洪等五支付身故保险金。因陈波身前交纳了保险费5万元，人寿铜梁公司应当支付15万元的身故保险金。人寿铜梁公司以周洪等五未提供陈波意外死亡的材料为由拒赔的理由不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条的规定，判决如下：“被告中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司于本判决生效之后五日内支付原告周洪、陈子科、张才林、周某、陈某陈波身故保险金15万元。案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司负担。”
人寿铜梁公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回周洪等五人的诉讼请求，且由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。主要事实和理由：1、××，但无法证明其死亡属于保险合同中约定的意外伤害死亡。2、未进行尸检周洪等就将尸体土葬，并未将此事及时通知人寿铜梁公司，且被上诉人不能证明陈波属于意外伤害死亡，故应当承担“举证不能“的不利后果。
被上诉人周洪等辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：陈波人寿铜梁公司《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定，履行自己的义务。陈波按约履行了交纳保险费的义务。《保险合同》第十条释义载明，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。陈波于2014年12月29日心跳呼吸骤停、非暴力死亡，××，在人寿铜梁公司没有举示证据证明陈波的死亡属于非意外伤害死亡的情况下，原判认定陈波的死亡属于意外伤害死亡并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人寿铜梁公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吉昌福
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3769号
上诉人（原审被告）杨春林，男，1976年2月6日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟国林，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱正超，男，1989年3月1日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师。
上诉人杨春林、曾海明因与被上诉人朱正超民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨春林上诉请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人出具的借条是受胁迫的，违反上诉人真实意思表示。二、原审适用法律错误，被上诉人朱正超是强行退伙行为，合伙事务并未结束，该退伙行为无效。
曾海明上诉请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审既认定杨春林被强行带回瑞金，又没有认定该借条是受胁迫出具的，自相矛盾，上诉人的签字担保也是因为存在胁迫而无奈之举。二、原审适用法律错误。被上诉人朱正超的退伙行为无效，担保更不应该认定为有效。担保人只对真实的债务承担担保责任，原审已查明债务为退伙债务，而上诉人原意是担保借贷关系，不应承担担保责任。
朱正超答辩称：赣州市中级人民法院的生效判决已确认双方于2016年4月7日就借款及合伙事宜进行了结算，并由上诉人杨春林出具了借条，约定了利率和还款期，结算过程不存在胁迫等可撤销借条的情形，借条真实有效，一审判决依据该事实作出的判决正确，请二审法院依法维持原判。
朱正超向一审法院起诉请求：1、要求被告杨春林归还借款282600元，并承担从2016年4月7日起按每月2%计算的利息；2、被告曾海明对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告杨春林曾经从事药品、器械等生意。2014年，原告朱正超出资148333元，参与到被告杨春林及其他合伙人的生意中。期间，因合伙事项发生意见。2016年4月7日，原告与其他合伙人杨强、谢志强等人，把被告杨春林从龙岩市强行带回瑞金。途中，杨春林通过电话短信，征得被告曾海明同意后，提出到曾海明的公司去算账。到达曾海明的公司后，双方达成以出具借条的形式，替代返还退伙的财产份额结算款，即由被告杨春林出具一张借条，注明借款282600元，月利率为2%，分二期付款，6月返还一半，8月还清，被告曾海明作为担保人签字确认，未约定担保方式及时间。因被告杨春林逾期未付，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间基于共同经营药品器械等生意，达成合意，双方的法律关系可认定为合伙。双方合伙经营期间账务清算，未违反国家有关规定，形成的债权债务关系合法有效。在形成借条的过程中，原告退伙清算行为包括要求出具借条等行为之性质，经上级人民法院生效判决认定为并不构成胁迫，故对被告杨春林的相关抗辩意见不予采纳。被告杨春林未及时支付清算时约定的应付款项，应对本案承担全部责任。被告曾海明自愿为该笔款项提供担保，应承担连带清偿责任，可在承担责任后向被告杨春林行使追偿权。
一审法院据此判决：一、被告杨春林应于本判决生效后六十日内支付原告朱正超退伙结算款项282600元，并承担从2016年4月7日起按每月2%计算利息至款清之日止。二、被告曾海明应对上述款项承担连带清偿责任，可在承担责任后向被告杨春林行使追偿权。案件受理费6047元，由被告杨春林承担。
二审期间，本院查明，本院另案作出（2018）赣07民申26号民事裁定书，裁定驳回杨春林、曾海明不服（2017）赣07民终426号民事判决的再审申请。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：一、本案的案由。二、杨春林是否需承担偿还责任。三、曾海明是否需承担偿还责任。
关于本案的案由。上诉人曾海明的代理人主张应定为合伙纠纷，并以原审遗漏必要诉讼参与人即其他合伙人为由要求二审发回重审。首先，合伙是《中华人民共和国民法通则》规定的自然人之间的经营方式，合伙的基本特征是合伙人共同出资、共负盈亏。现实生活中，往往存在很多名为“合伙”，实则性质上不属于合伙关系的经营方式。具体到上诉人杨春林与被上诉人朱正超之间的经济往来，表现为被上诉人朱正超向上诉人杨春林缴纳一定金额的出资，取得药品器械的经营资格，负责相应区域的医疗单位业务，业务收入由上诉人杨春林收取，而上诉人杨春林允诺支付提成或分红。结合案外人杨强、周群财、谢志强等均以相同方式与上诉人杨春林之间发生经济往来的情况，以及上诉人杨春林并未举证证明其本人对“合伙事务”的出资情况，本院认定上诉人杨春林与被上诉人朱正超之间并不构成合伙关系，实质上是上诉人杨春林以允诺提成或分红方式与被上诉人朱正超及案外人杨强、周群财、谢志强之间达成的提供劳务及融资关系。被上诉人朱正超及案外人杨强、周群财、谢志强均以缴纳一定出资为条件，获得业务员身份，付出相应的劳动跑取医疗机构的业务，在业务完成后却未获得提成或分红，从而引发纠纷，由上诉人杨春林出具借条确认双方之间的债权债务，并由上诉人曾海明提供担保。该经济往来性质上并不属于合伙关系，上诉人曾海明关于原审遗漏必要诉讼参与人的主张不能成立。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”上诉人杨春林与被上诉人朱正超之间的基础法律关系为提供劳务及融资关系，双方对之前的基础法律关系进行清算后，由上诉人杨春林出具借条，双方之间的权利义务已经明确，依上述第二款之规定，本案纠纷可定为民间借贷纠纷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。
关于上诉人杨春林的偿还责任。上诉人杨春林虽然之前提起对借条效力的撤销之诉，但经生效判决及再审审查，已确认驳回其诉讼请求，其应按借条载明的权利义务承担相应的法律责任，原审判决其返还结算款并支付利息于法有据，其上诉理由不能成立。
关于上诉人曾海明的偿还责任。上诉人曾海明参与了上诉人杨春林与被上诉人朱正超的结算过程，自愿为上诉人杨春林的债务提供担保，原审判决其承担连带清偿责任于法有据，其关于原意是为借贷关系提供担保，而不为合伙债务提供担保的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12094元，由上诉人杨春林负担6047元，由上诉人曾海明负担6047元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00996号
原告曹太华，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告唐代华，男，1977年12月出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告曹太华诉被告唐代华合伙协议纠纷一案中，原告曹太华于2013年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹太华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹太华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹太华负担。
代理审判员 左 玲
二〇一三年四月八日
书 记 员 牟维维
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第543号
申请执行人黄杰，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人时秒林，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人黄杰申请执行被执行人时秒林民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）海商初字第374号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人时秒林暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第374号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 严一平
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1579号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1982年12月26日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被抓获，同年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）南刑初字第1480号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人张某甲退出违法所得赃款人民币1470元，返还被害人汪某某550元、洪某某170元、余某某300元、吴某某450元；退出违法所得赃物三星I8552手机1部或赃物折价款人民币525元，返还被害人陈某某；退出违法所得赃物步步高Y13L手机1部或赃物折价款人民币695.1元，返还被害人张某乙；退出违法所得赃物三星手机1部及赃款人民币100元，返还被害人王某某；退出违法所得赃物王野电动车1部，返还被害人杨某某；退出违法所得赃物彩金项链1条或赃物折价款人民币1893元及赃款人民币80元，返还被害人戴某某。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某甲申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
南安市人民法院（2015）南刑初字第1480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 琳
附：本案所适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丁，男，1954年11月27日出生，汉族，江西省万载县人，退休职工，住江西省万载县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永红，女，1968年8月23日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
再审申请人马丁因与被申请人陈永红委托合同纠纷一案，不服本院（2017）赣09民终1085号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
马丁申请再审称，1、一、二审对陈永红所编造的传销事实未有证据证实予以偏信，错误认定我的钱是投入到传销账号上；2、陈永红在《股权转让书》明确表示受让我的股份且确定了价格，转让事实清楚，一、二审法院不予认定显然错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点为陈永红是否应向马丁清偿50800元。马丁主张其与陈永红之间形成了股权转让关系，但从本案查明的事实看，马丁主张的其与陈永红之间形成了股权转让法律关系不明确。结合双方无法说明“连销行业”实体属性、资金去向的情况看，本案中双方所谓的“连销行业”的组织经营者涉嫌传销等非法经营行为，故本案不宜作为民事纠纷处理，应由相关部门进行查处。综上，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，马丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马丁的再审申请。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年九月十七日
书记员 易 丹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1507号
原告:段君儒，住甘肃省镇原县。
被告:镇原县兴发砖瓦厂（又名八山砖厂）。
法定代表人：胡卫忠，该厂厂长。
被告：张龙乾，住甘肃省镇原县。
被告：ＸＸ（系张龙乾之妻），住甘肃省镇原县。
原告段君儒与被告镇原县兴发砖瓦厂（以下简称兴发砖厂）、张龙乾、ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段君儒到庭参加诉讼，被告兴发砖厂、张龙乾、ＸＸ经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段君儒向本院提出诉讼请求：1.要求兴发砖厂、张龙乾、ＸＸ连带限期清偿其运费18284元；2.案件受理费由兴发砖厂、张龙乾、ＸＸ负担。事实及理由:2014年，兴发砖厂法定代表人胡忠伟将砖厂承包给张龙乾、ＸＸ经营。在张龙乾和ＸＸ经营管理期间，其与张龙乾约定，自2014年8月30日至2014年10月20日从宁夏固原王洼煤矿向兴发砖厂运煤，口头约定运费80元/吨，其共运输煤炭73.55吨，运输费5884元；后约定2014年8月31日至2014年10月19日其从和兴砖厂（又名姚川砖厂）将细炉渣运送至兴发砖厂（又名八山砖厂），口头约定运费50元/方，其共运输248方，运输费12400元；合计18284元，经其多次催要未果，遂提起诉讼。
兴发砖厂、张龙乾、ＸＸ均未答辩。
案件审理过程中，段君儒围绕诉讼请求依法提交证据：1.身份证复印件1份，证实诉讼主体身份；2.煤炭调运单2份、证明1份、收条2份，证实其给兴发砖厂运送煤炭，兴发砖厂拖欠其运费的事实；3.细炉渣出库单7份，证实其给兴发砖厂运送细炉渣，兴发砖厂拖欠其运输费的事实；4.张攀相证人证言1份，证实段君儒给兴发砖厂运输煤炭、细炉渣且运输费没有支付的事实。本院依职权调取证据：1.工商局出具的兴发砖厂企业资质1份，证实兴发砖厂未按时年检，该砖厂已经停业的事实；2.（2017）甘1027民初2364号卷宗中张龙乾、ＸＸ身份证复印件、户口本复印件各1份、共同贷款申请书1份，证实张龙乾、ＸＸ身份信息及夫妻关系的事实。以上证据经本院审查认为，煤炭调运单、收条、证明及出库单均保存在段君儒处，根据日常经验法则，结合证人张攀相及（2018）甘1027民初1508号案件证人贾生玉、（2018）甘1027民初1509号案件证人张世鹏证言，可以证实张龙乾、ＸＸ承包经营兴发砖厂期间，拖欠段君儒运费未结算的事实，对相关的煤炭调运单、证明、收条、出库单及证人张攀相证言依法予以确认；其他证据来源合法、客观真实，应依法予以确认。
据此认定事实如下：2014年，兴发砖厂（该砖厂现未年检，已停业）法定代表人胡卫忠将砖厂承包给张龙乾、ＸＸ经营。段君儒与张龙乾约定，自2014年8月30日至2014年10月20日从宁夏固原王洼煤矿向兴发砖厂运输煤炭，共运输73.55吨；后又约定2014年8月31日至2014年10月19日段君儒从和兴砖厂将细炉渣运送至兴发砖厂，共运输248方。后因张龙乾、ＸＸ外出下落不明，段君儒催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：煤炭、细炉渣的运输费计算标准问题。本案中，段君儒提交的煤炭调运单、出库单、证明、收条虽能证实段君儒运输煤炭和细炉渣及张龙乾、ＸＸ拖欠段君儒运输费的事实，但对于运费标准，因张龙乾、ＸＸ未到庭进行答辩，运费标准无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合本案证人张攀相、（2018）甘1027民初1508号案件证人贾生玉、（2018）甘1027民初1509号案件证人张世鹏证言及新兴砖厂负责人史国海所述的行业交易习惯，酌情认定段君儒运输煤炭的运费为50元/吨，共运输73.55吨，运输费为3677.5元；细炉渣运费为10元/方，共运输248方，运输费为2480元，合计6157.5元。
综上所述，依法成立的合同，应当受法律保护。本案中，在张龙乾、ＸＸ承包兴发砖厂期间，段君儒为其运送货物，张龙乾、ＸＸ与段君儒之间存在权利义务关系，张龙乾、ＸＸ拖欠段君儒运费逾期未付属违约行为，应负民事清偿责任，故段君儒要求张龙乾、ＸＸ清偿其运费的请求应予支持；要求兴发砖厂承担连带清偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、张龙乾、ＸＸ支付段君儒运输费6157.5元。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回段君儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由段君儒负担160元，张龙乾、ＸＸ负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 尚敦厚
审 判 员 刘建勋
人民陪审员 陈军伟
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 钱婷婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初9438号
原告：程丁山，男，1952年8月22日出生，住凉州。
委托诉讼代理人：程文臣（程丁山之子），男，1976年9月28日出生，初中文化，住凉州。
被告：韩加忠，男，1966年10月4日出生，住凉州。
委托诉讼代理人：刘文，系武威市法律援助中心律师。
本院在审理原告程丁山与被告韩加忠民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷，暂无诉讼的必要为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。经询问，被告韩加忠亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程丁山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程丁山负担。
审判员 严学慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 王科存
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4023号
原告:张万锋，男，1972年9月19日出生，武威市人，住武威市。
被告:张金文，男，1975年2月19日出生，文化程度不详，户籍所在地武威市。
原告张万锋诉被告张金文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
张万锋向本院提出诉讼请求：判令张金文偿还购车款300000元及欠款期间的利息。事实和理由：2015年9月19日经原被告协商一致，双方签订了购车合同，张金文购买原告价值450000元福特探险者越野汽车一辆，被告只支付了150000元预付金就开走了车辆，后经原告多次索要300000元购车款，被告均以以各种理由推诿拒付，且被告已将所购车辆出售给他人，原告索款无果，遂诉诸法院，并主张上述诉讼请求。
本院经审查认为，本院依据张万锋提供的张金文住所地送达起诉书副本、应诉通知书、举证须知等相关诉讼文书时，因张金文无具体确切下落，导致以上诉讼文书不能送达。经本院向张万锋释明和告知其补充张金文材料后，张万锋仍不能在本院限定的期限内提供张金文的具体住址、下落和补充材料，本案因张金文下落不明致使无法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张万锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 蔡红梅
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1564号
申请执行人张淑玲，女，汉族，1972年2月6日出生。
被执行人马文堂，男，回族，1968年5月16日出生。
依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款25000元，本案的案件受理费212.5元、执行费275元也由被执行人承担，但被执行人至�未能履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一七年三月十四日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1564号申请执行人张淑玲，女，汉族，1972年2月6日出生。被执行人马文堂，男，回族，1968年5月16日出生。依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款25000元，本案的案件受理费212.5元、执行费275元也由被执行人承担，但被执行人至�未能履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一七年三月十四日书记员  谭显旺
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00094号
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地湖北省十堰市茅箭区人民路**号。
负责人任文波，该支行行长。
委托代理人柯玉金，该行职员。代理权限：一般代理。
委托代理人刘彪，该行职员。代理权限：一般代理。
被告梁志勇。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告梁志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2013年4月8日提出撤回对被告梁志勇起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行撤回对被告梁志勇的起诉。
案件受理费1275元，减半收取791元，由原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行负担。
代理审判员 罗军
二〇一三年四月八日
书 记 员 李雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2222号
原告张宝芳。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所工作者。
被告翟效雷。
委托代理人被告李秀娟。
被告李秀娟。
被告亚太财产保险有限公司江阴支公司,住所地江阴市人民中路289号-2（江阴泓昇苑14楼D座）。
负责人高书法，该公司经理。
委托代理人费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告张宝芳诉被告翟效雷、李秀娟、亚太财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告张宝芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张宝芳撤回起诉。
本案案件受理220元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一六年七月二十九日
书记员 何豪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1714号
原告：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，住所地凯里市金井路73号（州林汽车站旁）。
法定代表人：左兴川，董事长。
委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐录胜，贵州争荣律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：王德英，女，苗族，1982年11月3日出生，住贵州省丹寨县。
原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司诉被告王德英劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司负担。
审判员 肖艳婷
二〇一七年六月五日
书记员 刘萍萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4807号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告朱学斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告朱学斌物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2015年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年六月六日
书记员 张晓桐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1364号
原告：张国年，男，1966年6月24日生，住武威市。
被告：王锡平，男，1972年7月23日生，住武威市。
原告张国年与被告王锡平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审查。
原告张国年向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付劳务工资6010元。
原告以被告欠其劳务工资为由向本院提起诉讼，要求判令被告偿付劳务工资6010元。在本院依据原告提供的被告王锡平住所地向其送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告王锡平无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告王锡平下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张国年的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蔡红梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕晓青
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3563号
原告：白银市汇荣商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：梁兴财。
委托诉讼代理人：张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：陈亲海。
委托诉讼代理人：赵萍，系甘肃岱峰律师事务所律师。
原告白银市汇荣商品混凝土有限责任公司（以下简称汇荣公司）与被告陈亲海劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇荣公司委托诉讼代理人张国春，被告陈亲海及其委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决汇荣公司不支付陈亲海工资9750元、未签订劳动合同双倍工资差额14000元及经济补偿金1750元；2.本案诉讼费用由陈亲海承担。事实和理由：陈亲海于2017年2月15日入职汇荣公司工作，约定月工资3500元，于2017年8月8日自动离职。陈亲海于2017年8月25日向白银区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决：汇荣公司支付陈亲海工资9750元、未签订劳动合同双倍工资差额14000元及经济补偿金1750元。针对该裁决，汇荣公司认为，汇荣公司按合同约定足额发放了工资，陈亲海违反合同约定擅自离岗，给汇荣公司造成经济损失，故该裁决错误，遂提起诉讼，请求依法判决。
陈亲海辩称，汇荣公司与陈亲海未签订书面劳动合同，也未及时足额支付工资，根据法律规定，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额、继续支付拖欠工资部分及经济补偿金。仲裁裁决正确，请依法驳回汇荣公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇荣公司提交的证据有：仲裁裁决书一份、2017年3月、6月工资表明细各1份；陈亲海提交的证据有：工资条1份（2017年3月-6月）、银行卡交易明细清单1份、照片1张。上述证据具有客观性、合法性、关联性，其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，陈亲海入职汇荣公司从事机修工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资3500元，其中50%按月发放，另外50%年底考核后发放。2017年8月8日，陈亲海上班迟到1小时，汇荣公司即作出对其罚款2000元的罚款单，并张贴在汇荣公司院内，陈亲海不能接受公司罚款即离职。期间，汇荣公司未为陈亲海缴纳各项社会保险费并欠付工资9750元。2017年8月25日，陈亲海向白银市白银区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，陈亲海提出仲裁请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.汇荣公司支付陈亲海工资9750元、未签订劳动合同双倍工资差额14000元及经济补偿金1750元；3.汇荣公司依法为陈亲海交纳各项社会保险费。汇荣公司不服该裁决，遂提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，首先，关于陈亲海与汇荣公司之间的劳动合同是否解除的问题。汇荣公司与陈亲海虽未订立书面劳动合同，但均对双方自用工之日建立劳动关系的事实不持异议，本院予以确认。陈亲海上班迟到1小时，汇荣公司即对其罚款2000元，明显损害劳动者合法权益，且汇荣公司未为陈亲海缴纳社会保险费，陈亲海可解除劳动合同。故对陈亲海请求解除与汇荣公司之间的劳动合同的主张予以支持。其次，汇荣公司是否应当支付陈亲海工资9750元、双倍工资差额14000元、经济补偿金1750元。（一）汇荣公司未支付陈亲海工资数额。陈亲海主张欠付工资9750元，汇荣公司未能提供充分证据证实其已向陈亲海按月足额支付了工资，故陈亲海主张的欠付工资数额，本院予以确认。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。汇荣公司与陈亲海关于月工资50%留至年底考核后发放的约定，实为克扣和无故拖欠劳动者的工资，违反了劳动法的禁止性规定，为无效条款，对当事人自始不发生效力（二）汇荣公司与陈亲海未签订劳动合同，依据法律规定，自第二月开始至提供劳动期间1年内支付双倍工资，因双方约定月工资为3500元，陈亲海在汇荣公司工作期限为5个月，汇荣公司应支付陈亲海双倍公司差额14000元（3500元×4个月）。（三）陈亲海辞职系汇荣公司违法损害其合法权益被迫辞职，根据法律规定，用人单位汇荣公司应当支付经济补偿金，因陈亲海工作期限不满6个月，经济补偿金具体数额为其半个月的工资即1750元。第三，陈亲海请求汇荣公司依法为其缴纳各项社会保险费的主张，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项主张不予支持。
综上所述，汇荣公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回白银市汇荣商品混凝土有限责任公司的全部诉讼请求；
二、解除陈亲海与白银市汇荣商品混凝土有限责任公司之间的劳动合同；
三、白银市汇荣商品混凝土有限责任公司给付陈亲海工资9750、双倍工资差额14000元、经济补偿金1750元，合计25500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由白银市汇荣商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张守涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理缪成彩
书记员祁小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初3563号原告：白银市汇荣商品混凝土有限责任公司。法定代表人：梁兴财。委托诉讼代理人：张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：陈亲海。委托诉讼代理人：赵萍，系甘肃岱峰律师事务所律师。原告白银市汇荣商品混凝土有限责任公司（以下简称汇荣公司）与被告陈亲海劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇荣公司委托诉讼代理人张国春，被告陈亲海及其委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决汇荣公司不支付陈亲海工资9750元、未签订劳动合同双倍工资差额14000元及经济补偿金1750元；2.本案诉讼费用由陈亲海承担。事实和理由：陈亲海于2017年2月15日入职汇荣公司工作，约定月工资3500元，于2017年8月8日自动离职。陈亲海于2017年8月25日向白银区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决：汇荣公司支付陈亲海工资9750元、未签订劳动合同双倍工资差额14000元及经济补偿金1750元。针对该裁决，汇荣公司认为，汇荣公司按合同约定足额发放了工资，陈亲海违反合同约定擅自离岗，给汇荣公司造成经济损失，故该裁决错误，遂提起诉讼，请求依法判决。陈亲海辩称，汇荣公司与陈亲海未签订书面劳动合同，也未及时足额支付工资，根据法律规定，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额、继续支付拖欠工资部分及经济补偿金。仲裁裁决正确，请依法驳回汇荣公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇荣公司提交的证据有：仲裁裁决书一份、2017年3月、6月工资表明细各1份；陈亲海提交的证据有：工资条1份（2017年3月-6月）、银行卡交易明细清单1份、照片1张。上述证据具有客观性、合法性、关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，陈亲海入职汇荣公司从事机修工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资3500元，其中50%按月发放，另外50%年底考核后发放。2017年8月8日，陈亲海上班迟到1小时，汇荣公司即作出对其罚款2000元的罚款单，并张贴在汇荣公司院内，陈亲海不能接受公司罚款即离职。期间，汇荣公司未为陈亲海缴纳各项社会保险费并欠付工资9750元。2017年8月25日，陈亲海向白银市白银区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，陈亲海提出仲裁请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.汇荣公司支付陈亲海工资9750元、未签订劳动合同双倍工资差额14000元及经济补偿金1750元；3.汇荣公司依法为陈亲海交纳各项社会保险费。汇荣公司不服该裁决，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，首先，关于陈亲海与汇荣公司之间的劳动合同是否解除的问题。汇荣公司与陈亲海虽未订立书面劳动合同，但均对双方自用工之日建立劳动关系的事实不持异议，本院予以确认。陈亲海上班迟到1小时，汇荣公司即对其罚款2000元，明显损害劳动者合法权益，且汇荣公司未为陈亲海缴纳社会保险费，陈亲海可解除劳动合同。故对陈亲海请求解除与汇荣公司之间的劳动合同的主张予以支持。其次，汇荣公司是否应当支付陈亲海工资9750元、双倍工资差额14000元、经济补偿金1750元。（一）汇荣公司未支付陈亲海工资数额。陈亲海主张欠付工资9750元，汇荣公司未能提供充分证据证实其已向陈亲海按月足额支付了工资，故陈亲海主张的欠付工资数额，本院予以确认。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。汇荣公司与陈亲海关于月工资50%留至年底考核后发放的约定，实为克扣和无故拖欠劳动者的工资，违反了劳动法的禁止性规定，为无效条款，对当事人自始不发生效力（二）汇荣公司与陈亲海未签订劳动合同，依据法律规定，自第二月开始至提供劳动期间1年内支付双倍工资，因双方约定月工资为3500元，陈亲海在汇荣公司工作期限为5个月，汇荣公司应支付陈亲海双倍公司差额14000元（3500元×4个月）。（三）陈亲海辞职系汇荣公司违法损害其合法权益被迫辞职，根据法律规定，用人单位汇荣公司应当支付经济补偿金，因陈亲海工作期限不满6个月，经济补偿金具体数额为其半个月的工资即1750元。第三，陈亲海请求汇荣公司依法为其缴纳各项社会保险费的主张，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项主张不予支持。综上所述，汇荣公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回白银市汇荣商品混凝土有限责任公司的全部诉讼请求；二、解除陈亲海与白银市汇荣商品混凝土有限责任公司之间的劳动合同；三、白银市汇荣商品混凝土有限责任公司给付陈亲海工资9750、双倍工资差额14000元、经济补偿金1750元，合计25500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由白银市汇荣商品混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张守涛二〇一八年一月二十四日法官助理缪成彩书记员祁小娟
浙�省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保147号
申请人：林哲秋，男，1971年6月29日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：胡方忠，男，1976年1月12日出生，汉族，住永嘉县。
申请人林哲秋于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡方忠在（2016）浙0324执2028号案件中可领取的执行款167561.8元予以冻结。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡方忠在（2016）浙0324执2028号案件中可领取的执行款167561.8元，保全期限为2016年12月29日起至2017年12月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1040号
原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，
法定代表人：俞振江，行长。
委托诉讼代理人：李宏伟，系中国农业银行股份有限公司瓜州支行客户经理。
被告：周新国，男，住瓜州。
被告：吕明香，女，现住瓜州。
被告：周新会，男，现住瓜州。
被告：马红艳,女，现住瓜州。
原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告周新国、吕明香、周新会、马红艳抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行向本院提出诉讼请求:请求裁定拍卖或变卖被告抵押给原告的”安西县房权证私字第XX**号”房产及”瓜国用(2016)第0018号”国有土地使用权、”瓜房权证私字第XX**号”房产及”瓜国用(2013)第XXX号”国有土地使用权,拍卖或变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的请求属于执行程序解决的范畴，不属于诉讼程序处理范围，故原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1753元，全额退回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行。
审判员程万兵
二○一八年六月二十日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1040号原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，法定代表人：俞振江，行长。委托诉讼代理人：李宏伟，系中国农业银行股份有限公司瓜州支行客户经理。被告：周新国，男，住瓜州。被告：吕明香，女，现住瓜州。被告：周新会，男，现住瓜州。被告：马红艳,女，现住瓜州。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告周新国、吕明香、周新会、马红艳抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序进行了书面审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行向本院提出诉讼请求:请求裁定拍卖或变卖被告抵押给原告的”安西县房权证私字第XX**号”房产及”瓜国用(2016)第0018号”国有土地使用权、”瓜房权证私字第XX**号”房产及”瓜国用(2013)第XXX号”国有土地使用权,拍卖或变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的请求属于执行程序解决的范畴，不属于诉讼程序处理范围，故原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1753元，全额退回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行。审判员程万兵二○一八年六月二十日书记员王琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01805号
原告马玲玲。
委托代理人吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。
被告张鑫。
原告马玲玲诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马玲玲的委托代理人吴彬彬到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玲玲诉称，我与被告张鑫因网上聊天而认识，被告以做生意为由向原告借款。2014年4月17日至2014年10月1日期间，原告通过支付宝分十七次向被告支付出借款49078元。此后，被告陆续归还了7975元，尚欠41103元经原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告张鑫立即向原告偿还借款41103元；2、被告张鑫承担本案诉讼费。
原告马玲玲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单十七份，证明原告通过支付宝向被告张鑫汇出借款49078元的事实。
2、QQ聊天记录、手机短信记录摘要，证明被告张鑫借款的意思表示及确认借款的事实。
被告张鑫未作答辩，亦未提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原、被告通过网上聊天相识。2014年4月至9月间，被告张鑫多次向原告马玲玲借款，原告马玲玲通过支付宝（中国）网络技术有限公司先后十七次向被告张鑫汇款计49078元。此后，被告张鑫陆续还款7975元，尚欠41103元，经原告催要未果而引发诉讼。
本院认为，原告马玲玲与被告张鑫之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方虽未约定还款期限，但在原告催要后，被告张鑫未能在合理期限内还款，依法应当承担还款责任。原告马玲玲要求被告张鑫归还借款本金41103元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决发生法律效力后十日内，向原告马玲玲偿还借款人民币41103元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费414元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一五年十二月二日
书记员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1392号
原告：于海臣，男，汉族，1965年5月16日生，住哈尔滨市南岗区。
被告：李成新，男，汉族，1962年10月9日生，住泰安市。
原告于海臣诉被告李成新合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于海臣诉称：2013年12月18日，以原告单位黑龙江省华龙建设有限公司的名义与被告单位山东浩庭置业有限公司名义签订一份合作协议书。约定共同承建平原县平安大街东延段工程、北二环连线工程、平原县社会福利院中心项目。按协议约定，原告融资1000万元用于缴纳山东浩庭置业有限公司合同履约金，该履约金于2014年10月1日前由被告偿还给原告。原告按约定向原浩庭置业有限公司账号转款1000万元，而被告并未履行出资义务，原告融资的利息亦分文未付，导致原告遭受了巨大经济损失。现被告只是将山东浩庭置业有限公司法人变更成原告，但被告并未履约，由此给原告造成了巨大经济损失被告理应承担。由于双方是以单位名义签订的合同，但实际履行与费用支付均是双方个人的行为表示。因此原告有主张的权利，被告有支付的义务。截止2016年6月30日止，上述融资款项已达到33个月，共产生利息660万元。依据双方签订的合作协议书第四条约定，被告应承担全部利息，因原告向被告索要利息多次未果，特诉至本院，请求判令被告承担融资利息660万元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告提交的双方签订的《合伙协议书》第六项约定“协议执行过程中出现经济纠纷双方友好协商，协商不成由合同签订地仲裁委员会仲裁”，是双方达成的关于纠纷解决方式的书面仲裁条款。原告应当就其主张向仲裁机构申请仲裁，而非向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于海臣的起诉。
案件受理费29000元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一六年七月十一日
书记员 张 合
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保94号
申请人皇甫建军，男，汉族，住山西省太原市。
被申请人赵小忠，男，汉族，住太原市。
被申请人赵璐，性别不详，汉族，住太原市。
申请人皇甫建军与被申请人赵小忠、赵璐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月1日向本院提出诉前保全申请，请求保全被申请人赵璐所拥有的存放在太原市小店区交警一大队×××东风牌EQ6361PF8客车。保全金额为一万元。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵璐所有的车牌号为×××的东风牌小型面包车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢琦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2159号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：。
法定代表人：刘坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所。
被上诉人（原审原告）：梁超兰，女，1976年8月28日生，汉族，住吉安市安福县。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人梁超兰保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司上诉请求：撤销原判，改判向被上诉人支付242931元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定的损失只有鉴定意见为据，不准确，应核减83194元。
梁超兰答辩称：上诉人否定一审赔偿数额没有事实根据，一审认定的数额已经生效判决确认，请求二审法院予以驳回，维持原判。
梁超兰向一审法院起诉请求：1、被告在机动车损失保险合同范围内赔偿原告326125元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月9日，原告梁超兰所有的粤Ｘ×××××小型轿车在被告人民财保顺德公司处投保车辆损失险，保险金额621000元，保险期限自2014年12月10日至2015年12月9日。2015年9月11日14时05分许，饶辉仁驾驶赣Ｋ×××××/赣Ｌ×××××重型集装箱半挂车行驶至赣韶高速公路三益枢纽匝道处，撞上前方因堵路停在车道内由吴运生驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车，赣Ｂ×××××中型自卸货车又撞上前方由刘五荣驾驶的粤Ｘ×××××小型轿车及叶建刚驾驶的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型平板半挂车，粤Ｘ×××××小型轿车又撞上前方涂绿祥驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型罐式半挂车，造成饶辉仁受伤、五车及高速公路路产受损。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队认定，饶辉仁负事故全部责任，吴运生、刘五荣、叶建刚、涂绿祥不负事故责任。2015年12月29日，经原审法院委托江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定粤Ｘ×××××小型轿车车辆损失为318425元（车辆维修费321425元-更换配件残值3000元）。为此，原告支付鉴定费10000元。原告就其车辆损失起诉饶辉仁、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司、新余市天龙物流有限公司、鹰潭恒利通物流有限公司，该案经一审、二审，原告的车辆损失328125元由中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司赔偿2000元，由饶辉仁赔偿326125元，并由新余市天龙物流有限公司、鹰潭恒利通物流有限公司对饶辉仁的赔偿义务承担连带责任。至今，饶辉仁、新余市天龙物流有限公司、鹰潭恒利通物流有限公司未履行该案判决确定的赔偿义务。
一审法院认为，原告梁超兰与被告人民财保顺德公司建立了合法有效的保险合同关系，双方当事人应当全面履行自己的义务。原告的粤Ｘ×××××小型轿车在保险期间内因交通事故致损，经高速交警部门认定饶辉仁负全部责任，原告允许的驾驶人刘五荣不负事故责任，根据双方签订的保险合同约定，被告理应在保险范围内承担保险责任。虽被告人民财保顺德公司就原告的车辆损失提出异议，但并未申请鉴定，且该车辆损失系经原审法院委托鉴定机构作出的，该鉴定程序合法，对该鉴定结果予以确认，认定原告的车辆损失为328125元，该损失均在机动车损失保险范围，核减（2017）赣07民终595号民事判决书判决由中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险内赔偿的2000元，原告剩余的车辆损失326125元，原告至今未获得侵权人的赔偿，现请求保险人在车辆损失险内赔偿，应予以支持。被告人民财保顺德公司履行赔偿义务后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对饶辉仁、新余市天龙物流有限公司、鹰潭恒利通物流有限公司请求赔偿的权利。
一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向原告梁超兰支付保险理赔款326125元；二、履行期限：限被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）。案件受理费6192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：被上诉人主张的损失是否合理。
被上诉人梁超兰提起原审诉讼的起因是因交通事故导致其车辆损失，而另案侵权之诉所确定的损失至今未实际赔付。对于生效判决确定的被上诉人梁超兰的车辆损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司仅仅提出要核减的金额，并未提供任何证据证实自己的主张，也未申请重新鉴定，其上诉理由不能成立。被上诉人梁超兰依保险合同要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司先行予以赔付，于法有据，理应获得支持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘 康
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00054号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，董事长。
委托代理人：蒋中军，该公司业务经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：芜湖荣昌中药饮片有限公司，住所地：芜湖市南陵县。
法定代表人：戴安荣，经理。
被告：安徽帝讯通讯科技有限公司，住所地：芜湖经济开发区。
法定代表人：江金生，经理。
被告：戴安荣，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告；江金生，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称华宇小额贷款公司）与被告芜湖荣昌中药饮片有限公司（以下简称荣昌中药饮片公司）、被告安徽帝讯通讯科技有限公司（以下简称帝讯通讯科技公司）、被告戴安荣、被告江金生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宇小额贷款公司委托代理人蒋中军、李大东到庭参加诉讼。被告荣昌中药饮片公司、被告帝讯通讯科技公司、被告戴安荣、被告江金生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华宇小额贷款公司诉称：2010年12月1日，被告荣昌中药饮片公司因资金周转需要向原告借款人民币400万元，双方约定借款期限为3个月，即自2010年12月1日起至2011年2月28日止。由原告分两次将400万元转入被告指定的账户（2010年12月1日转账200万元，2010年12月2日转账200万元），同时被告帝讯通讯科技公司对上述借款提供连带责任担保。2012年10月23日，戴安荣对上述借款提供连带责任担保。2012年11月6日，江金生对上述借款提供连带责任担保。上述借款到期后，被告荣昌中药饮片公司共归还150万元，尚欠250万元未还。综上，为保护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令各被告连带归还原告借款本金250万元及利息（利息按月息1.78%计算，自2012年5月19日起至全部借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、借款合同、借款凭证、网银转帐凭证、情况说明、身份证，证明被告荣昌中药饮片公司向原告借款的事实及借款合同的约定。
3、单位保证、个人保证合同、身份证复印件，证明被告帝讯通讯科技公司、被告戴安荣、被告江金生对被告荣昌中药饮片公司向原告借款提供连带责任担保。
被告荣昌中药饮片公司、被告帝讯通讯科技公司、被告戴安荣、被告江金生未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年12月1日，被告荣昌中药饮片公司因资金周转需要向原告华宇小额贷款公司借款人民币400万元，双方签订借款合同一份。合同约定：借款期限三个月，利息为年利率21.4%，双方并对违约责任及其他进行了约定。后原告分两次将400万元转入被告指定的账户（2010年12月1日转账200万元，2010年12月2日转账200万元），同时被告帝讯通讯科技公司对上述借款提供连带责任担保。2012年10月23日，被告戴安荣对上述借款提供连带责任担保。2012年11月6日，被告江金生对上述借款提供连带责任担保。上述借款到期后，被告荣昌中药饮片公司共归还150万元，尚欠250万元未还。被告荣昌中药饮片公司将利息付至2012年5月19日止。现原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荣昌中药饮片公司向原告华宇小额贷款公司借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告荣昌中药饮片公司归还借款250万元，本院予以支持。原告要求被告荣昌中药饮片公司按月息1.78%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告帝讯通讯科技公司、戴安荣、江金生对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖荣昌中药饮片有限公司于本判决生效后十日内归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款人民币250万元及利息。利息自2012年5月20日起按月利率1.78%计至借款付清时止。被告安徽帝讯通讯科技有限公司、被告戴安荣、被告江金生对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元（原告预交），由被告芜湖荣昌中药饮片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
审 判 员 王有才
人民陪审员 吴云智
二〇一三年四月八日
书 记 员 王 婧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1832号
原告：潘建军，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：祁建涛，汉族，小学文化,甘肃省人，农民。公民身份号码×××。
原告潘建军与被告祁建涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建军、被告祁建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军向本院提出诉讼请求：要求被告祁建涛清偿劳务费4490元。事实与理由：2015年4月,在镇原县西景苑楼顶屋面处理工程中，其给被告分包的工程提供劳务，竣工后，同年8月10日其与被告就劳务费进行结算，被告应给付其劳务费5490元，已支付其1000元，下欠劳务费4490元，被告出具欠条一张，之后其多次催要未果，遂诉至法院。
被告祁建涛承认拖欠原告潘建军劳务费的事实，但认为，为庆阳盛世聚龙房地产开发有限公司负责施工的陕西金龙劳务队未给其结算工程款，导致其现在无钱清偿原告劳务费。
本院认为，被告祁建涛承认拖欠原告潘建军劳务费的事实，故对原告潘建军主张的事实予以确认。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告为被告提供了劳务，被告却未按时清偿原告劳务费，应承担民事清偿责任，故原告要求被告清偿劳务费的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
祁建涛清偿潘建军下欠劳务费4490元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祁建涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一八年八月二日
书记员 申锦涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初596号
原告：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：HiroshiKondo,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所律师。
被告：利群集团莱州购物广场有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人：丁琳，该公司总经理。
被告：青岛京华首饰有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：朱新伟，该公司总经理。
艾影（上海）商贸有限公司与利群集团莱州购物广场有限公司、青岛京华首饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告艾影（上海）商贸有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许艾影（上海）商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 于 兰
代理审判员 刘光星
人民陪审员 孙 强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 萌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第235号
上诉人（原审被告）常州中盛房地产开发有限公司。住所地江苏省常州市新北区孟河镇富民花园二区。
法定代表人钱树忠。
被上诉人（原审原告）常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司。住所地江苏省常州市新北区锦海新城****号。
法定代表人钱忠秀。
被上诉人（原审被告）江阴兰星房地产开发有限公司。住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路****号。
法定代表人钱建东。
被上诉人（原审被告）钱建东。
被上诉人（原审被告）赵蓉。
被上诉人（原审被告）钱树忠。
被上诉人（原审被告）刘伯佳。
上诉人常州中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司（以下简称高晟小贷公司）、江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）、钱建东、赵蓉、钱树忠、刘伯佳借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1111-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高晟小贷公司向原审法院起诉称：2015年2月16日，高晟小贷公司与兰星公司签订最高额借款合同、最高额抵押合同，与钱建东、赵蓉签订了最高额保证合同。后高晟小贷公司分别于2015年2月17日、4月29日通过严全良账户贷给兰星公司1100万元、350万元，合计1450万元。后钱树忠、刘伯佳、中盛公司出具承诺书，承诺承担连带保证责任。现兰星公司未能还本付息，担保人未履行担保责任，故诉至法院，请求判令：1、兰星公司偿还借款本金1450万元及利息54.375万元（暂算至2015年8月17日），要求从2015年8月18日起按年利率24%支付至本金全部偿还完毕之日止，2、兰星公司承担实现债权费用44万元，3、高晟小贷公司对抵押物优先受偿，4、钱建东、赵蓉、钱树忠、刘伯佳、中盛公司承担连带清偿责任，5、诉讼费由兰星公司、钱建东、赵蓉、钱树忠、刘伯佳、中盛公司承担。
中盛公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为该院对本案没有管辖权，应由兰星公司所在地的江阴市人民法院管辖。
原审法院经审查认为：高晟小贷公司起诉兰星公司、钱建东、赵蓉、钱树忠、刘伯佳、中盛公司要求归还借款本金1450万元及相应的利息的依据是高晟小贷公司与兰星公司等于2015年2月16日签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》以及钱树忠、刘伯佳、常州中盛房地产开发有限公司于同年6月18日出具的承担连带责任承诺书等证据材料，上述《合同》及承诺书中均明确约定，发生争议协商不成由原告所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同双方当事人可以在书面合同中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，且选择管辖优于一般管辖适用。现高晟小贷公司选择原告住所地人民法院管辖，应予优先适用，故中盛公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回中盛公司对管辖权提出的异议。
中盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定无事实和法律依据，请求将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：管辖权异议制度作为管辖制度的程序性救济措施，目的在于保障当事人诉权、保证管辖规则的正常运行和构建程序正义。法律赋予当事人提起管辖权异议的权利，当事人应当善意理解和行使自己的权利，凡是不恰当行使自己权利的行为都不应当受到法律保护。本案中，上诉人中盛公司针对一审裁定提起上诉，但未陈述其所依据的事实和理由，且其明知本案借款协议中已就管辖权问题做出了明确约定，仍提起上诉，系滥用诉权，恶意拖延诉讼时间，浪费司法资源，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴倩楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初20号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人洪某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年12月11日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2015年12月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，2016年1月12日被十堰市公安局东岳分局决定取保候审。
被告人曹某，无业。2015年12月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被十堰市公安局东岳分局决定取保候审。
被告人罗某甲，无业。2015年12月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被十堰市公安局东岳分局决定取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪；被告人曹某、罗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员陈安出庭支持公诉、被告人洪某、曹某、罗某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年11月18日18时许，被告人洪某窜至东风车桥厂冲焊车间三楼一房间内，趁该房间内无人之际，将简某放置在室内的一套喷涂机设备（GRACO牌495型，鉴定价值为7470元）盗走，随后将该赃物运至被告人曹某和罗某甲租住的房屋内，被告人曹某和罗某甲明知该设备系赃物仍予以窝藏。
案发后，公安机关将该喷涂机设备扣押，并退还给被害人。
上述事实，被告人洪某、曹某、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证:扣押喷涂机；书证：受案登登记表、立案决定书、抓获经过、发还物品清单、户籍证明；证人罗某乙的证言：被害人简某的陈述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；被告人洪某、曹某、罗某甲的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪；被告人曹某、罗某甲明知是犯罪赃物予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人洪某、曹某、罗某甲系初犯,归案后如实供述自己所犯罪行，所盗财物己追回并退还被害人,可酌情从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。被告人曹某、罗某甲犯罪情节较轻,可以单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金10000元。
二、被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
三、被告人罗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一七年一月十六日
书记员 李 恒
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑�缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初20号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人洪明艮，男，1972年4月8日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌盗窃罪于2015年12月11日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2015年12月23日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，2016年1月12日被十堰市公安局东岳分局决定取保候审。
被告人曹克华，男，1968年12月11日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化程度，无业，现住十堰市张湾区。2015年12月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被十堰市公安局东岳分局决定取保候审。
被告人罗光兰，女，1967年3月8日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中，无业，现住十堰市张湾区。2015年12月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被十堰市公安局东岳分局决定取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人洪明艮犯盗窃罪；被告人曹克华、罗光兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员陈安出庭支持公诉、被告人洪明艮、曹克华、罗光兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年11月18日18时许，被告人洪明艮窜至东风车桥厂冲焊车间三楼一房间内，趁该房间内无人之际，将简某放置在室内的一套喷涂机设备（GRACO牌495型，鉴定价值为7470元）盗走，随后将该赃物运至被告人曹克华和罗光兰租住的房屋内，被告人曹克华和罗光兰明知该设备系赃物仍予以窝藏。
案发后，公安机关将该喷涂机设备扣押，并退还给被害人。
上述事实，被告人洪明艮、曹克华、罗光兰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证:扣押喷涂机；书证：受案登登记表、立案决定书、抓获经过、发还物品清单、户籍证明；证人罗某的证言：被害人简某的陈述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；被告人洪明艮、曹克华、罗光兰的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人洪明艮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪；被告人曹克华、罗光兰明知是犯罪赃物予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人洪明艮、曹克华、罗光兰系初犯,归案后如实供述自己所犯罪行，所盗财物己追回并退还被害人,可酌情从轻处罚。根据被告人洪明艮的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。被告人曹克华、罗光兰犯罪情节较轻,可以单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪明艮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金10000元。
二、被告人曹克华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
三、被告人罗光兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二○二○一七年一月十六日
书记员 李 恒
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第86号
申请人高丽玲，汉族，住长春市。
被执行人长春新亚百货有限公司，住长春汽车产业开发区。
申请执行人高丽玲与被执行人长春新亚百货有限公司合同纠纷执行一案，本院于2013年4月3日作出（2013）长汽开民初字第330号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人于2013年5月6日在本院申请执行。执行期间本院未查到被执行人有其它可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第86号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张少杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ：武庆福
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1387号
上诉人（一审原告）：潘锦声，男，1975年9月19日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈南，男，1976年7月20号出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
上诉人潘锦声因与被上诉人陈南买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告潘锦声于2016年4月23日在被告陈南自家的猪场处向被告购买了一批猪苗。该批猪苗系被告从广东茂名购入，未经检疫部门办理检疫手续。原、被告双方在商谈买卖过程中，原告亦知道该批猪苗未经检疫这一事实。原告潘锦声在购得该批猪苗后放到自家猪栏中同其原饲养的猪一起饲养。几天后，猪苗相继出现腹泻、不精神等疾病，随后相继死亡。猪苗死亡后，原告潘锦声将死亡的猪苗送往葵阳宁忠月兽药店解剖，但未出具解剖检验结论。对此，原告认为系被告出售给其的猪苗瑕疵造成原告的经济损失，为此，原告潘锦声与被告陈南协商，无果后又向多部门寻求处理，亦无果后，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告返还猪苗款人民币51600元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告潘锦声与被告陈南形成合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。该条规定了赔偿损失的前提条件：履行合同义务不符合约定和该不符合约定的履行行为与损害结果具有因果关系。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定，买受人在缔约时知道或应当知道标的物质存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予以支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。原告在向被告购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验。原告作为养殖户，应知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险。其次，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽将死亡的猪苗委托他方进行解剖检验，但并未有相应的检验结论，造成猪苗死亡的原因仍属待证事实，原告未能举证证明其损失与被告陈南的行为之间存在因果关系，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告潘锦声的诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告潘锦声负担。
上诉人潘锦声不服上审判决，上诉称：1、被上诉人没有告知上诉人本案买卖的猪苗未经检疫，上诉人亦不知情，一审判决认定“原、被告双方在商谈该笔买卖过程中，原告亦知道该批猪苗未经检疫这一事实”属认定事实错误；2、一审判决遗漏了被上诉人出售猪苗应当检疫而未进行检疫而被兴业县动物卫生监督所立案查办的事实及被上诉人自养的同一批猪苗大部分也死亡的事实；3、被上诉人违反《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、《动物检疫管理办法》第十三、十九条规定，明知是外地购进的未经检疫并取得《动物检疫合格证明》的猪苗出售给上诉人，而猪苗质量要求是否合格应当以《动物检疫合格证明》为凭证，被上诉人没有履行瑕疵告知义务，被上诉人存在关严重违约行为，对上诉人造成的巨大经济损失有不可推卸的责任，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百零七条的规定，支持上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还猪苗款给上诉人。
被上诉人陈南答辩称：1、上诉人有多年的养猪经验，应当知道被上诉人出售的猪苗未经检疫；2、被上诉人出售的猪苗没有检疫证，是否处罚，如何处罚，是检疫部门的问题，与本案没有关系；3、上诉人购买猪苗后，猪苗死亡的原因无法确定。综上，上诉人请求赔偿没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供了以下证据：1、落款为“宁忠月”的《证明》：2016年4月27日何际丽送来两头约25斤重的死猪苗到葵阳宁忠月兽药店进行解剖，分析认为死猪系感染了链球菌和副猪综合症；2、落款为“庞文强”的《证明》：2016年5月1日陈金光送来两头约25斤重的死猪苗到阿强兽药店进行解剖，分析认为死猪系感染了链球菌和猪瘟综合症；3、落款为“陈振夏”的《证明》：2016年5月3日陈金光、潘锦声送来三头约25斤重的死猪苗到玉林市畜牧兽医站进行解剖，分析疑似该死猪系感染了猪瘟综合症。4、解剖死猪的照片及视频。
经质证，被上诉人认为：1、上述证据，“宁忠月”、“庞文强”、“陈振夏”三人是否本人签名及是否具备相应鉴定资质均无法证明；2、所谓送检的死猪是否本案双方买卖的猪苗不能确定。
本院认为，上诉人上诉期间提供的证据，证明人“宁忠月”、“庞文强”、“陈振夏”是否具有鉴定资格、鉴定资质、送检的样本等均不能认定，也没有提供鉴定的过程、鉴定的依据等，依法不予采纳，不能作为认定本案事实的证据。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间口头买卖猪苗合同，是双方协商一致，自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立、有效。一审判决认定双方签订的买卖合同合法、有效并无不当，依法应予支持。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。本案买卖合同的标的物是猪苗，根据《中华人民共和国动物防疫法》的规定，屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。被上诉人出售猪苗时，未向相关部门申请检疫，确违反了上述规定。对被上诉人销售未经检疫的猪苗的违法行为，应由有关行政主管部门依法处理。上诉人作为养殖户，在向被上诉人购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验，知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险。被上诉人已将猪苗交付给上诉人，猪苗在饲养过程中死亡，但上诉人没有提供证据证明其向被上诉人购买的猪苗生病、死亡与未办理检疫存在事实上的联系，不能证明猪苗死亡的原因，应承担举证不能的不利后果。被上诉人已经按约履行了合同义务，一审判决驳回上诉人请求被上诉人返还猪苗款是正确的，本院予以支持。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元（上诉人潘锦声已预交），由上诉人潘锦声负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭泉清
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一八年一月十六日
书记员 苏 宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1717号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜�区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：程治，男，1971年5月17日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告程治借款合同纠纷一案中，原告以被告程治已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员严学慧
二〇一八年三月二十七日
书记员曹雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初1717号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王喜，该公司执行董事。住所地：武威市新鲜�区北侧办公楼。委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。被告：程治，男，1971年5月17日出生，住凉州。本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告程治借款合同纠纷一案中，原告以被告程治已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员严学慧二〇一八年三月二十七日书记员曹雁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4978号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，1968年9月24日出生，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马伟，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告马伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年八月十日
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4978号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，1968年9月24日出生，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马伟，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告马伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年八月十日书记员曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01726号
原告王阿凤，女，1950年1月20日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。
被告无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区蠡湖家园尚美路36号。
法定代表人纪晓东，该居委会书记。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
第三人贡毅，女，1977年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人史浩（系贡毅丈夫），男，1970年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
第三人陆春燕，女，1983年3月28日生，汉族，住南京市高淳区。
委托代理人史浩，男，1970年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告王阿凤与被告无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会，第三人贡毅、陆春燕案外人执行异议之诉一案中，定于2016年7月11日下午14时15分开庭，原告王阿凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，由原告王阿凤负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 果
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初1291号
原告：韩某某，女，撒拉族，初中文化，农民。
被告：马某某（又名马麻乃），男，回族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：马洒力海，男，回族，住址同上，系马某某之父。
原告韩某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告婚姻关系；2、长女马XX甲和男孩马XX乙由原告抚养，次女马XX丙和三女马XX丁由被告抚养；3、原告的婚前财产：一对金耳环和一对金戒指归原告所有；4、被告偿还原告父母的借款3.3万元；5、依法分割夫妻共同财产，价值45万元的宅院一座；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年1月5日生育长女马XX甲，2011年2月26日生育次女马XX丙，2013年2月26日生育三女马XX丁和男孩马XX乙，现均与被告共同生活。2015年8月，原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告韩某某与被告马某某离婚；
二、长女马XX甲、次女马XX丙、三女马XX丁、男孩马XX乙均由被告抚养，抚养费由其自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由韩某某负担。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后即具有法律效力。
审 判 员 黄万胜
二〇一八年九月二十七日
法官助理 钱风林
书 记 员 孔军国
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第130号
申请执行人柳春雪，男，1986年5月4日出生，汉族，个体工商户，大庆市让胡路区。
被执行人包健，男，1985年8月8日出生，蒙古族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人包超英，男，1962年11月10日出生，蒙古族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无执行财产，申请人又无法提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第30号民事判决书民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵宏亮
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3024民初121号
原告：中国水电建设集团十五工程局有限公司。
法定代表人：梁某，总经理。
被告：迭部汇能水电发展有限责任公司。
法定代表人：左某，执行董事。
被告：甘肃汇能新能源技术发展有限责任公司。
法定代表人：张某，执行董事监总经理。
原告中国水电建设集团十五工程局有限公司与被告迭部汇能水电开发有限责任公司、甘肃汇能新能源技术发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已达成支付协议并以全额支付完毕为由，于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国水电建设集团十五工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告负担。
审判员 段宏林
二〇一八年九月三日
书记员 杨毅彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3481号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：连树雄，系武威市凉州区四坝镇人民政府司法所所长。
被告：杨万红，男，1964年1月2日出生，住武威市。
本院受理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告杨万红借款合同纠纷一案后，原告以此案被告已交清利息，暂无诉讼的必要，于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员严学慧
二〇一八年四月二十八日
书记员曹雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初3481号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。法定代表人：王喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：连树雄，系武威市凉州区四坝镇人民政府司法所所长。被告：杨万红，男，1964年1月2日出生，住武威市。本院受理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告杨万红借款合同纠纷一案后，原告以此案被告已交清利息，暂无诉讼的必要，于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员严学慧二〇一八年四月二十八日书记员曹雁
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第312号
申请人张某某。
被申请人田某某。
2015年11月13日19时许，在308省道延津县位邱路口，田某某驾驶豫GXXX**号重型自卸货车由西向东行驶时，与同方向行驶正在等信号灯张某某驾驶的冀GXXX**号轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第383号道路交通事故认定书认定：1、田某某应承担此事故的全部责任；2、张某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人张某某于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人田某某驾驶的豫GXXX**号重型自卸货车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将田某某驾驶的豫GXXX**号重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十二月二日
书记员 袁志国