浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终774号
上诉人（原审被告）：郑国红。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜建国。
委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。
负责人：徐亦飚，总经理。
委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
上诉人郑国红因与被上诉人姜建国、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郑国红上诉请求：撤销原判，依法改判姜建国从保险公司取得赔款中应返还上诉人645.8元。事实和理由：一、一审法院赋予被上诉人太平洋保险在赔偿范围内对上诉人具有追偿权，属适用法律错误。1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险公司享有追偿权的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用；第二十四条仅规定了社会救助基金对交通肇事逃逸先行垫付的部分享有追偿权。2.《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条对保险公司和社会救助基金权利和义务做出了不同的规定，表明了国家立法对保险公司和社会救助基金区别对待的态度。3.保险公司的经费来源于投保人的缴费，保险公司向受害人支付费用属于履行保险合同义务，系有偿赔付，不享有追偿权。4.一审法院以举轻以明重推断逃逸的社会危害性更大，没有事实及法律依据。二、一审法院对被上诉人太平洋保险和上诉人各自应当承担的赔偿数额认定错误。1.姜建国诉请为72914.84元，一审认定为75838.52元，违反不告不理原则。2.上诉人承担的赔偿数额应为2593.4元，其他由太平洋保险承担，上诉人已付3239.2元，超出部分应予返还。
姜建国辩称，对一审法院的事实和法律依据没有异议，但在判决中的药费部分，共6420.52元，含非医保553.40元，保险公司的理赔范围是5867.12元，总共实际合计75945.12元，保险公司赔付73400.22元，车主赔付2593.40元。
太平洋保险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在事发后有逃逸的行为，有逃避责任的动机，也延误了受害人的抢救，上诉人逃逸的行为导致被上诉人对上诉人有追偿权是符合法律规定的。被上诉人认为，上诉人的上诉请求部分要求受害人返还部分款项，那二审就应该就该部分进行审理，其他部分不需审理。
姜建国向一审法院起诉请求：要求判令二被告赔偿原告各类损失共计72914.84元，先由太平洋保险在保险范围内向原告赔付，不足部分由郑国红承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日05时10分许，郑国红驾驶浙H×××××号普通摩托车沿西安路行驶至衢州市柯城区西安路与北门街路口时违反交通信号灯直行，与沿浮石路直行的姜建国驾驶的电动自行车发生碰撞后驾车离开现场，造成姜建国受伤。该事故经交警部门认定，郑国红负事故的全部责任，姜建国无责任。原告伤后即被送往医院救治，住院8天，共花费医疗费6264.92元（含非医保553.4元）。原告伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定，姜建国因道路交通事故钝性外力作用致骨盆骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；误工期限为120天、营养期限45天、护理期限30天。事后，被告郑国红垫付3239.23元。2016年5月，原告诉至法院。另查明，浙H×××××号普通摩托车为被告郑国红所有，在被告太平洋保险处投保交强险。
一审法院认为，根据法律规定，机动车驾驶人发生事故后逃逸的，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告郑国红事故后逃逸，承保交强险的被告太平洋保险依法应当承担赔偿责任。但鉴于被告郑国红已支付部分款项，对于该款项的处理涉及到郑国红是否承担终局赔偿责任、保险公司在赔偿后是否有权向其追偿的判定。法院认为，被告郑国红应当承担终局赔偿责任，保险公司在赔偿范围内有权追偿。逃逸行为，与无证驾驶、醉酒驾驶均为严重交通违法行为。行为人在主观上具有逃避责任追究的动机，存在重大过错，客观上影响受害人的及时有效救助。在道德风险防范和社会价值取向上，纵容逃逸的交通事故责任人通过交强险转嫁风险，则会诱发行为人以逃逸方式掩盖无证驾驶、醉酒驾驶等其他严重交通违法行为的道德风险，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法的价值取向相违背。无证驾驶、醉酒驾驶的，保险公司享有追偿权，逃逸与之相比，在社会危害性上一致甚至更大，举轻以明重，应当由事故责任人承担终局赔偿责任，赋予保险公司在赔偿范围内以追偿权。据此确定太平洋保险承担的责任中可扣减受害人从郑国红处获得的赔偿金额。原告主张的各项损失依法核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条的规定，判决：原告姜建国因交通事故应获赔偿包括医疗费6264.92元（含非医保553.4元）、住院伙食补助费240元、营养费1350元、护理费2640元、误工费15903.6元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、鉴定费2040元，合计75838.52元，由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿72599.29元，于判决生效后二十日内履行完毕；由被告郑国红赔偿3239.23元（已支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元，由被告郑国红负担，于判决生效之日付清。
二审中，上诉人向本院提交（2014）苏民再提字第136号民事判决书一份，以此证明该判决与本案的事故非常类似，该案的数额也与本案差不多，该案在一审、二审都是得到支持追偿，但江苏省高院直接提审改判，驳回了保险公司的全部诉讼请求。太平洋保险质证认为该证据的真实性无法确认，关联性、合法性均有异议，该案的案由是追偿权纠纷，具体情形也不一样，我们国家也不是判例法国家，对本案不具有参照性。姜建国认可太平洋保险的意见。对上诉人提交的证据，因真实性无法确认，本院不予采信。其余当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于郑国红事故后逃逸，太平洋保险在承担交强险赔偿责任后是否有权向郑国红追偿。对此，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。其中并未规定逃逸行为属于保险公司不承担赔偿责任或可以追偿的范畴，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条也未规定保险公司享有追偿权。交通事故中的民事赔偿应当依据相应的法律法规或当事人的约定进行，在法无明文规定的情况下，一审认定太平洋保险可以向郑国红追偿，缺乏法律依据。对于郑国红应承担的赔偿数额的认定问题。首先，姜建国诉请的72914.84元扣除了郑国红已付的3239.23元，故一审对损失总额的认定并无不当。其次，姜建国诉请的医药费6420.52元中包含了155.6元的住院伙食费，为免重复计算，一审将其剔除计算准确，故姜建国因交通事故造成的损失为医疗费6264.92元（含非医保553.4元）、住院伙食补助费240元、营养费1350元、护理费2640元、误工费15903.6元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、鉴定费2040元，合计75838.52元。
综上所述，上诉人郑国红的上诉理由部分成立，应予支持，一审判决处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2559号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险范围内赔偿姜建国73245.12元，由郑国红赔偿2593.40元（已支付）。经抵扣，由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司支付姜建国72599.29元，支付郑国红645.83元。
上述款项限于本判决生效后二十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回姜建新原审其他诉讼请求。
四、驳回郑国红其他上诉请求。
一审案件受理费1622元，减半收取811元，由被告郑国红负担。二审案件受理费50元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑霞骏