南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初字第5434号
原告吴亚英，女，汉族，1953年12月7日生。
委托代理人颜瑞，江苏润商律师事务所律师。
委托代理人孙彦，江苏润商律师事务所实习律师。
被告南京和平影视娱乐城，住所地在南京市鼓楼区中山北路***号。
法定代表人陈骏，总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人顾益明，南京和平影视娱乐城值班经理。
原告吴亚英与被告南京和平影视娱乐城（以下简称和平影城）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚英及其委托代理人颜瑞、孙彦，被告和平影城的委托代理人蒋建秀、顾益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2296.22元、护理费14400元、营养费1800元、住院伙食补助费700元、误工费24000元、鉴定费3080元、交通费500元、残疾器具辅助费158元，合计46934.22元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告在被告处看完电影去卫生间时，因卫生间内灯光黑暗、地面有积水，导致原告摔倒受伤，当时就无法行走。在原告的要求下，被告的值班经理带原告至东南大学附属中大医院进行初步检查。此后原告仍觉身体不适，住院治疗一周左右，医嘱建议多休息。原告受伤后产生了误工、护理等相关损失，但被告一直未予赔偿，故原告诉至法院。
被告和平影城辩称，对于原告在被告所在影院卫生间摔倒的事实无异议，但原告陈述的地面有很深的积水不属实，原告摔伤与其自身穿着高跟鞋走路不慎有因果关系，与被告无关。另原告主张的各项损失均有不实之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年12月1日晚，原告在被告处看完电影后，在影院卫生间内摔倒。后被告方工作人员将原告送往东南大学附属中大医院就诊，诊断为：双侧膝关节外伤，软组织肿胀，当日DR摄片显示：1、右膝关节内可疑游离体；2、双膝关节退变伴关节积液；双膝软组织肿胀。医嘱口服药物治疗，此后原告仍感不适，于2015年12月4日住院治疗，入院诊断为：1、心率失常、房性早搏；2、××3级极高危；3、左膝关节韧带损伤；4、右肋陈旧性骨折。2015年12月10日原告出院。期间被告为原告垫付医疗费1070.96元，并支付交通费64元。后双方因赔偿问题未能达成一致，故原告向本院起诉。
审理中，依原告申请，本院依法委托南京正泓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所于2016年7月13日出具宁泓司[2016]临鉴字第150号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴亚英的损伤未达到残疾等级；2、吴亚英误工期限以伤后120日为宜；3、吴亚英护理期限建议以伤后90日为宜；4、吴亚英营养期限以伤后60日为宜；5、吴亚英护理人数以护理期内1人为宜。
双方对以下事实存在争议：
一、原告摔倒时地面积水情况。原告主张当时卫生间内有很深的积水，灯光昏暗，其穿着中跟鞋积水已经淹没鞋跟；被告则称地面并无很深的积水，但有水渍，因原告穿着高跟鞋走路不慎摔倒。经本院现场勘查，涉案女卫生间地平与卫生间外盥洗池及对面男卫生间一致，铺有防滑地砖并设有地漏。本院认为，原告进入女卫生间要经过盥洗室，如果积水很深则在盥洗室处就应当发觉积水，故对原告主张的积水很深的事实，本院不予认定。庭审中被告认可原告摔倒时裤子上有水渍，故本院认定事发时卫生间地面有水渍导致原告摔倒。
二、原告的各项损失：
1.医疗费：原告主张医疗费2296.22元，有医疗费票据为证，被告对此没有异议，本院予以认定；
2.护理费：原告主张护理费14400元，并提交了其朋友施云珠出具的收条一份。被告认为证人并未出庭，该证据并无证明力，应根据鉴定结论认定的护理天数结合护理行业标准确定护理费。就此本院认为，原告提供的收条系朋友出具，其证明力较低，且费用明显过高，原告经鉴定护理期为90天，本院酌定按照每天80元的标准计算护理费为7200元；
3．营养费：原告按30元/天主张60天的营养费1800元，符合法律规定，本院予以认定；
4．住院伙食补助费：原告住院6天，住院伙食补助费应认定为300元（6天×50元/天）；
5．误工费：原告在第一次庭审时提供了南京吴亚英贸易有限公司于2016年5月26日出具的证明，内容为：“兹有我公司员工吴亚英同志，自2015年12月1日腿部受伤以来一直未能出勤工作，在家休息三个月整（12月1日至2月29日），故给予扣发三个月全额工资及奖金等，共计一万八千元整”，主张误工费18000元；鉴定报告作出后，原告又提供了该公司于同一天出具的证明，内容为：“兹有我公司员工吴亚英同志，自2015年12月1日腿部受伤以来一直未能出勤工作，在家休息四个月整（12月1日至3月31日），故给予扣发四个月全额工资及奖金等，共计贰万四仟元整”，主张误工费24000元。被告对上述两份证据均不认可，认为两份证明内容不一致，不能证明其误工损失。就此本院认为，原告提供的证明前后不一致，经法庭释明后原告未能提供其受伤前后的工资发放记录、纳税凭证、财务凭证等证据，仅凭上述证明不能证明其因误工减少的收入，且其已过退休年龄，故对其误工费的主张，本院不予认定；
6.鉴定费：原告主张鉴定费3080元，并提供了相应的鉴定费票据。被告认为经鉴定原告未构成伤残，故其不应承担鉴定费。本院认为，因原告未构成伤残，故伤残鉴定费840元不应由被告承担，但其余鉴定费用2240元应纳入本案损失范围；
7.交通费：原告主张为500元，被告认为标准过高，结合原告提交的相关证据，本院酌定为100元；
8.残疾辅助器具费。原告主张为158元，并提供了相应票据，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，有保障自身安全的合理注意义务，考虑到其本人年龄较大、事发当日还穿着中高跟鞋等因素，在卫生间等地面易有水渍的地面应当谨慎行走，适当注意观察地面，因其未充分观察而不慎摔倒，对自身安全未尽合理的注意义务，是其摔倒的主要原因。被告作为影院管理者，其在管理区域内负有合理的安全保障义务，因未及时清理卫生间地面水渍导致原告不慎滑倒受伤，应当对原告的损伤承担次要责任。综上，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
根据上述分析，原告的各项损失应认定为医疗费2296.22元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、鉴定费2240元、交通费100元、残疾辅助器具费158元，合计14094.22元，30%的份额为4228.27元，该款被告应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告南京和平影视娱乐城在本判决书生效之日起十日内向原告吴亚英赔偿4228.27元；
二、驳回原告吴亚英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担140元，被告负担60元（原告已预交，被告应承担的案件受理费与本判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年九月三十日
见习书记员 范 园