福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第1264号
原告黄善忠，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
法定代理人陈玉莲（系原告的妻子），女，成年，汉族，住址同上。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被告陈忠首，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
被告陈忠新，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人朱前向，总经理。
委托代理人陈建华，福建国富律师事务所律师。
原告黄善忠因与被告陈忠首、陈忠新、中国人寿财产保险有限公司仓山营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，准许原告将被告中国人寿财产保险有限公司仓山营销部变更为中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称中国人寿财险福州支公司）。本案依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。各方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄善忠诉称：2012年10月26日14时30分左右，被告陈忠首驾驶被告陈忠新所有的闽AHU0**号轻型箱式货车（在中国人寿财险福州支公司投保了交强险）在沿鼓宦线由捷坂村方向往宦溪方向行驶至事故地点时，在倒车过程中，该车后车厢内人员即原告黄善忠坠落车下，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，陈忠首应承担事故全部责任。原告受伤后住院治疗36天，伤情为植物生存状态，构成一级伤残，完全依赖护理。原告受伤前为农民，以种菜为生，其误工时间应计至起诉之日为167天。本起事故造成原告如下损失：医疗费390655.23元、护理费436670元（43667元／年×10年）、住院伙食补助费5010元（30元／天×167天）、误工费20040元（120元／天×167天）、营养费30000元、残疾赔偿金561104元（28055.2元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、鉴定费1500元、交通费10000元，总计1534979.23元，各被告已付款合计43000元。请求判令各被告共同赔偿原告损失1491979.23元并承担诉讼费用。
被告陈忠首、陈忠新共同辩称：1、原告属于农业户口，且无工作证明，赔偿标准应按农村标准计算，其主张的损失亦存在多处不合理，实际为479281.85元：医疗费应扣除公费劳保医疗报销部分，余款为262416.85元，且原告出院小结中肝硬化症状非事故所致，所产生的费用也应扣除；住院伙食费应按15元／天，且原告未证明其住院天数；误工费，原告事故时已满60周岁，且未提供误工损失证据，不应支持；护理费只能按福州市护理人员的通常标准60元／天及住院天数167天计算，为10020元，之后产生的费用另行主张；营养费为2000元；精神损害抚慰金为3000元；残疾赔偿金199340元（9967元／年×20年）；原告未提交通费的票据，不应支持。2、肇事车辆实际购买人应为被告陈忠首，其因购买时未带身份证，才以同行的胞兄陈忠新的名义购买并实际使用，根据相关规定，陈忠新虽为登记所有权人，但对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。3、原告作为成年人，且经常乘坐车辆护送萝卜，其应当知道背靠车门站立危险，且在同车人提醒后仍不改正，应对事故的发生承担一定责任。4、讼争交通事故发生时，原告不是在被保险车辆之上，而是在车下，故离开机动车的“本车人员”属于交强险合同中的“第三者”，被告保险公司拒绝赔付的理由与法无据。
被告中国人寿财险福州支公司辩称：答辩人系被告陈忠新肇事车辆交强险的保险人。本事故发生时，原告系肇事车辆的本车人员，依照“交强险条例”的相关规定，本车人员不属于交强险所规定的“受害第三者”范畴，且根据事故责任认定，本事故的发生根本原因是人货混装，违法、违章载客所致，对此，陈忠首及原告均负责任，原告虽是违法乘坐，但仍属于车上人员，不属于交强险理赔范畴。被告陈忠新在事故责任未作出前，以“倒车时，行人受伤”为由申请启动医疗费用，答辩人基于其虚假陈诉而先行垫付的1万元将另案向陈忠新追偿。
经审理查明：2012年10月26日14时30分左右，被告陈忠首驾驶未关好后车厢门的闽AHU0**号轻型厢式货车沿鼓宦线由捷坂村方向往宦溪方向行驶至事故地点X192鼓宦线3KM＋800M时，在倒车过程中，闽AHU0**号轻型厢式货车后车厢内人员黄善忠坠落车下，造成黄善忠受伤的交通事故。同年11月20日，福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队作出晋公交认字（2012）第00131号《道路交通事故认定书》，认定陈忠首在车门、车厢没有关好时驾驶机动车是造成事故发生的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一项之相关规定，应承担本事故的全部责任，黄善忠无责。被告陈忠新系肇事车辆的所有者和被保险人，该车在被告中国人寿财险福州支公司投保交强险（责任限额122000元），该事故发生在保险期间内。
事故当日，原告被送往南京军区福州总医院急救，住院36天，于同年12月1日出院。出院诊断“1、创伤性特重型颅脑损失，2、右肺中叶肺挫伤伴胸腔积液，3、右侧锁骨骨折右侧颈部软组织肿胀，4、右侧肩胛骨、右侧第3、4肋骨腋段骨折，5、肝硬化，6、肺部感染。”。出院医嘱为“继续住院治疗”。2013年3月20日，福建八闽司法鉴定所受原告的父亲黄建源的委托，作出八闽司鉴所（2013）临鉴字第0261号《临床法医学司法鉴定意见书》，认定原告现为植物生存状态，评定为伤残一级、护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费1500元。各被告已先行垫付原告款项为：陈忠首33000元、中国人寿财险福州支公司10000元。后各方对赔偿事宜协商不成，原告于同年4月26日诉至本院。诉讼中，被告陈忠首曾申请对原告的损伤参与度、伤残等级、护理等级及用药合理性进行司法鉴定，后在鉴定中又撤回申请。
另查明：事故时，原告的户籍地为福州市晋安区宦溪镇鹅鼻村鹅鼻88号。其自认以种菜为生。
以上事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、购车发票、机动车登记证书及当事人陈述为证。本院依法予以认定。
当事人对下列事实及相关法律后果存在争议，本院查明认定如下：
一、关于原告主张损失的项目及金额问题。
1、医疗费：原告所提供的医疗机构的收费票据、费用清单、住院手续以及收费票据可体现其因事故产生医疗费实为390655.23元，其中部分票据虽有公费和非公费劳保医疗报销范围之分，但被告并无证据证明原告已进行实际报销，故医疗费损失认定为390655.23元；
2、住院伙食补助费：原告在本市住院36天，其住院伙食补助费应按本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／日计算为1080元，其主张按167天计算无据；
3、护理费：本案各方对原告目前的伤情为植物生存状态、一级伤残、终身完全护理依赖的鉴定结论均无异议，本院予以采信。各方对护理期限存在争议。原告虽需终身护理，但考虑其现为植物人，生存年限不确定，可在定残后先予赔偿4年，为此，护理时间暂定为1496天（36天＋365天／年×4年）。原告在本市住院，其主张护理费按120元／天计算合理，故护理费损失认定为179520元（120元／天×1496天）；
4、误工费：事故时原告59周岁，为农民，按目前我国农村的现状，尚具有劳动能力，其现为植物生存状态，可认定为因伤残持续误工，误工时间计算至定残日（2013年3月20日）前一天计144天，原告主张按120元／天计算至起诉之日为167天，于法无据，不予认定。本院酌定其按农村居民从业人员的平均工资88.5元／天计算为12744元（88.5元／天×144天）；
5、残疾赔偿金：该损失应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案各方均认可原告为一级伤残，结合原告系农村居民应按农村标准理赔及受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入，其该项损失认定199344元（9967.2元／年×20年）合法，本院予以认定；
6、营养费、交通费、精神损害抚慰金；综合原告伤情以及出院医嘱的实际情况，本院酌定其营养费为10000元、交通费为2000元、精神损害抚慰金为80000元；
7、鉴定费：原告提供的鉴定发票可体现其因事故产生鉴定费1500元，应予认定。
原告上述损失合计876843.23元。
二、关于原告是否属于交强险合同中的“第三者范围”及其是否应承担事故责任的问题。
由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“车上人员”与“第三者”均不是永久的、固定不变的，二者可以因特定时空条件的变化而转化。
本案中，原告在事故发生前是该厢式货车的本车“车上人员”，事故发生时，原告已被甩出车外后受伤，即在事故发生时，原告已经置身于保险车辆之下，其已由“车上人员”转化为“第三者”，故被告保险公司应该赔偿第三者责任险。
本案各方对交警部门的事故责任认定均无异议。该认定书已明确事故发生的根本原因是驾驶员陈忠首在车门车厢未关好情况下驾驶机动车造成，陈忠首应负事故全部责任。各被告主张原告在事故时不听劝阻执意背靠车门的行为亦有过错所提供的证人证言不足以推翻该事故责任认定，故被告主张原告应承担事故责任不予认定。
综上所述，本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案肇事车辆发生事故时因借用关系存在所有人与使用人不是同一人，因该车已投保交强险及由使用人负事故全部责任，而原告并无证据证明所有人对损害的发生负有过错，故根据相关规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。原告主张陈忠新应承担连带赔偿责任不成立。根据本院上述认定，本起交通事故造成原告的各项损失合计为：医疗费390655.23元、住院伙食补助费1080元、营养费10000元、护理费179520元、误工费12744元、残疾赔偿金199344元、交通费2000元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费1500元，合计876843.23元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计473608元，超过110000元的赔偿限额；在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计401735.23元，超过10000元的赔偿限额；故被告中国人寿财险福州支公司应在交强险赔偿限额内支付原告医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，共计120000元，扣除其已付10000元，还应支付110000元。超过交强险赔偿限额的部分以及原告损失中的鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，共计756843.23元（876843.23元-120000元），根据事故责任应由被告陈忠首赔偿给原告，扣除其已垫付的33000元，还应支付余款723843.23元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日在交强险责任限额范围内赔偿原告黄善忠医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，共计120000元，扣除其已付10000元，还应支付110000元；
二、被告陈忠首应于本判决生效之日赔偿原告黄善忠损失756843.23元，扣除其已付33000元，还应支付723843.23元；
三、驳回原告黄善忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费17864元，原告黄善忠负担7602元、被告陈忠首负担10262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 李 琳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 鲍玢宇