广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终230号
上诉人（一审被告）：万雨欣，女，1981年6月7日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人：韦雄，广西先导律师事务所北海分所律师。
被上诉人（一审原告）：谭明，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人：叶玉兴，男，1958年3月3日出生，汉族，住所地北海市海城区。
一审被告：仇海山，男，1975年12月4日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人万雨欣因与被上诉人谭明、一审被告仇海山民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告万雨欣、仇海山于2006年10月1日结婚，后因感情不和于2015年7月30日解除了婚姻关系。被告万雨欣曾于2013年10月19日向原告借款10万元、2013年12月23日借款8万元、2014年3月5日借款20万元，原告确认2014年3月5日之前的债务万雨欣已还清。而被告万雨欣再次于2014年12月31日向原告借款53000元和110000元、于2015年1月23日借款30000元、2015年1月30日借款50000元，合计243000元，为此向原告出具借据四张交由原告收执，但上述借款均未约定利息。现原告认为被告至今未归还上述借款，而被告认为其已归还过246300元，双方已不存在债务。双方为此产生纠纷，原告诉至一审法院，请求判决：1、被告万雨欣、仇海山共同偿还借款本金243000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率5.94%的4倍计从2015年2月1日起计至还清借款时止）给原告谭明；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审另查明：被告万雨欣通过银行转账及支付宝于2014年12月30日之前陆续归还过部分款项给原告，其中2015年1月以后归还过47200元。
一审法院认为：原告谭明与被告万雨欣之间的借贷关系，有双方提供的借条、还款凭证在卷证实，对此予以确认。但由于原、被告之前就存在债务，而被告主张已归还的246300元大部分是本案争议债务产生之前发生的，本案四笔债务确立之后归还的款项只有47200元，故依据借款产生的时间确认被告万雨欣实际已归还过本案诉争借款47200元，目前尚欠原告借款本金195800元。被告万雨欣在原告向一审法院起诉主张权益后至今未履行还款义务，为此还需按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期还款的利息，但原告请求利息按人民银行同期贷款利率5.94%的4倍计算没有事实及法律依据，对此不予支持。另上述债务系被告万雨欣、仇海山夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告万雨欣、仇海山共同向原告偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告万雨欣、仇海山须共同偿还借款本金195800元及逾期还款利息（利息以本金195800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月13日起计算至还清借款之日止）给原告谭明。案件受理费4216元，由被告万雨欣、仇海山负担（该费用原告已向一审法院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。万雨欣不服一审判决，上诉称：一、上诉人查得新证据。上诉人向银行申请，对银行卡流水明细中多笔“无法查找”的转账进行查询。查询结果显示上诉人尚有60600元对被上诉人的还款未被列入一审判决。其中农业银行转账1600元、工商银行转账6000元、建设银行转账5万元、支付宝转账3000元。二、一审判决对部分事实未予以查明。一审判决查明上诉人再次于2014年12月31日向被上诉人借款53000元和11万元是未经查证的。一审中被上诉人从未提供上述两笔借款的转账或取款凭证，而根据上诉人提供的银行查询单可以证明，2014年8月-2015年3月期间，被上诉人仅于2014年12月26日向上诉人转账5万元，而该5万元对应的是被上诉人证据3的5万元借条。被上诉人称该两笔借款是现金交付的，但对于同一日交付的两笔借款为何分别写两张借条、现金交付是否有取款凭证、被上诉人在无担保情况下交付上诉人163000元现金是否符合常理均存疑。事实是，被上诉人于2014年l2月31日要求上诉人确认其于2014年3月20日通过建设银行向上诉人转账96000元的债权，上诉人向其出具了11万元的借条（多出部分为利息）。其后上诉人记起曾经于2014年4月12日及22日通过农业银行转账偿还5万元及1800元，于是找被上诉人要求改签借条，将剩余的44200元加利息写成53000元，才出现了同一日有两张借条的情况。至于上诉人未要回该11万元借条，是因被上诉人称借条在其后撕毁但未撕毁。从被上诉人在一审中另外提交案外38万元已被偿还的借条可知其行为习惯。三、一审判决对应当适用的法律未予适用。一审法院在上诉人提出该两笔借款未实际发生的抗辩后，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定作综合考虑，但一审判决未适用上述规定，而仅仅简单依据借条判决。请求二审法院判决：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人谭明答辩称：不同意上诉人的上诉理由，二审提交的证据里1600元还款凭证是重复举证，且上诉人主张的已还款包含由利息和本金，一审判决对还款数额计算错误，上诉人已还的应为42200元。被上诉人与上诉人存在多笔借贷关系，38万元的借条是因被上诉人保留证据而没有向上诉人归还。请求二审法院在纠正一审判决错误的基础上，驳回上诉人的上诉。
一审被告仇海山述称：对上诉人与被上诉人之间的借贷经过不清楚。被上诉人起诉一审被告，是因一审被告与上诉人存在夫妻关系，但上诉人与被上诉人之间的经济来往属于其双方的利益关系，与一审被告无关。
二审期间，上诉人万雨欣对一审判决查明的事实无异议，向本院提交的新证据有：
证据一、工商银行查询单，证明上诉人2015年3月14日向被上诉人转账6000元还款；
证据二、建设银行查询单，证明上诉人2015年4月11日向被上诉人转账5000元；
证据三、支付宝付款凭证，证明上诉人2015年3月15日向被上诉人转账3000元还款。
被上诉人谭明对一审判决查明的“2015年1月以后归还过47200元”有异议，认为有5000元是归还涉案借款之前的款项。谭明向本院提交的新证据有：《上诉人与被上诉人的手机短信往来》，证明上诉人通过手机短信与被上诉人商谈还款付费的事实，双方约定的“给予费用”为月息4%，被上诉人向上诉人多次催还款付息。
一审被告仇海山对一审判决查明的事实没有异议，也没有向本院提交新证据。
经质证，被上诉人谭明对上诉人万雨欣提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证实上诉人的主张，因为上诉人的还款不单纯是本金，还包含了利息。一审被告仇海山对上诉人万雨欣提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。上诉人万雨欣对被上诉人谭明提交的证据的证明内容有异议，认为短信内容没有反映4%利息的约定，即便4%的利息真实，因双方约定费用减半收取也只能是2%。实际上双方没有约定过利息，只是上诉人有时不能按时还款向被上诉人支付过一些好处费。一审被告仇海山同意上诉人万雨欣对被上诉人谭明提交证据的质证意见。
本院认为，上诉人万雨欣提交的证据一至证据三，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定本案事实的依据；结合上诉人万雨欣提交的证据以及被上诉人谭明的质证意见，一审判决查明的万雨欣于2015年1月以后向谭明归还的款项数额有误，本院二审予以查明。被上诉人谭明提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，但仅能证实其与万雨欣之间就借款事宜进行过协商，但因双方对证据中所提及的“费用”的性质、数额约定不明确，故该证据无法证实谭明关于双方约定月息4%的主张，故对该证据，仅作为处理本案的参考。
一审查明的事实，除查明上诉人万雨欣于2015年1月以后向被上诉人谭明归还的款项数额有误之外，其他事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：经被上诉人谭明确认，其与上诉人万雨欣之间于2014年3月5日前发生的借贷，万雨欣已于2014年12月31日前清偿。2014年12月31日，万雨欣向谭明出具的两张《借据》分别载明：万雨欣今借到谭明人民币11万元整于2015年7月归还、借到谭明人民币53000元于2015年1月份归还。2015年1月30日，万雨欣向谭明出具的《借据》载明：万雨欣今借到谭明人民币3万元整于2015年2月4日归还。2015年1月23日，万雨欣向谭明出具的借到5万元整的《借据》未载明借款期限。
二审再查明：2015年2月6日至2015年4月28日，万雨欣分五次通过银行转账、支付宝转账的方式向谭明的账户转账101200元（其中2015年1月27日还款20600元、2015年2月6日还款1600元、2015年3月14日还款6000元、2015年3月15日还款3000元、2015年4月12日还款50000元、2015年4月28日还款20000元）。
综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：1、上诉人万雨欣于2014年12月31日向被上诉人谭明出具的《借据》项下的11万元借款是否实际发生；2、上诉人万雨欣应向被上诉人谭明归还的借款数额是多少。
关于涉案由上诉人万雨欣于2014年12月31日向被上诉人谭明出具的《借据》项下11万元借款是否实际发生的问题。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外”的规定，当事人对自己提出的主张，应承当相应的举证责任。第一，《借据》是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据，上诉人万雨欣在2014年12月31日向被上诉人谭明出具的《借据》中，明确万雨欣向谭明借到11万元，万雨欣作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解该《借据》内容的能力，应承担出具《借据》所产生的法律后果。第二，结合本案事实，谭明曾于2013年10月19日至2014年3月5日期间向万雨欣出借款项38万元，故谭明具有出借双方所争议的《借据》项下11万元的能力。第三，在本案诉讼过程中，谭明持有万雨欣亲笔书写的《借据》，主张万雨欣于2014年12月31日向其借款11万元，其于万雨欣出具《借据》同日支付了现金11万元。万雨欣虽认可该《借据》的真实性，但否认收到该11万元，并主张双方借贷的习惯为转账。本院认为，如万雨欣在出具《借据》后未收到款项，应向谭明要求收回《借据》。但本案中，《借据》一直保管在谭明手中，且万雨欣并未提交证据予以证实其曾向谭明主张要回涉案《借据》，故万雨欣的陈述不符合常理。此外，万雨欣主张双方当事人的借贷均通过转账而非现金方式进行，但亦未能提交证据予以证实。比较双方的陈述和提交的证据，依据优势证据规则，一审判决认定万雨欣于2014年12月31日向谭明出具的《借据》项下的11万元已实际发生并无不当。谭明据以向万雨欣主张归还该11万元借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院予以支持。
关于上诉人万雨欣应向被上诉人谭明归还的借款数额是多少的问题。本院认为，第一，被上诉人谭明主张上诉人万雨欣于2014年12月31日至2015年1月30日期间向其借款243000元，具有相应的证据予以证实。第二，经被上诉人谭明确认，涉案243000元借款之外的借款，万雨欣已于2014年12月31日前还清，故万雨欣于2015年1月1日以后向谭明支付的款项均可确认为涉案243000元借款的还款。综合本案证据，万雨欣于2015年1月27日至2015年4月28日期间向谭明归还借款101200元，故万雨欣尚欠谭明的借款为141800元（即243000元-101200元）。鉴于涉案243000元所涉3张《借据》约定有明确的借款期限但均未约定利息计算标准，故万雨欣应以其欠谭明借款金额为基数，从双方在《借据》中约定还款期限起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别向谭明计付利息。但一审判决万雨欣应以涉案欠款总额为基数，从谭明起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向谭明计息，谭明对该判决内容未提出异议，故二审对万雨欣应向谭明计付利息的起算点不再进行调整。即万雨欣应向谭明归还借款本金141800元及逾期还款利息（利息计算标准：从2015年8月13日起至本判决确定的履行期限止以141800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，提前履行的，计至实际履行之日止）。此外，鉴于涉案的借款均发生于上诉人万雨欣与一审被告仇海山婚姻关系存续期间，而万雨欣、仇海山并未举证证实涉案债务所产生的收益并非用于家庭共同生活，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，一审判决万雨欣、仇海山共同承担涉案债务是正确的，本院予以维持。
综上所述，一审判决程序合法、适用法律正确，除查明万雨欣的还款金额有误之外，其他实体问题处理正确，本院予以部分维持。上诉人万雨欣主张一审判决查明的还款金额有误，具有事实依据，本院予以采信。但上诉人万雨欣主张未收到涉案11万元借款，缺乏事实依据；主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以审理，但因本案一审立案受理时该规定尚未施行，本案对该规定不予适用，故万雨欣的上述主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第723号民事判决书第一项为“上诉人万雨欣、被上诉人仇海山应共同向被上诉人谭明归还借款本金141800元及支付逾期付款利息（利息计算标准：从2015年8月13日起至本判决确定的履行期限止以141800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，提前履行的，计至实际履行之日止）”；
二、驳回被上诉人谭明的其他诉讼请求。
一审案件受理费4216元，二审案件受理费4216元，合计8432元（谭明、万雨欣分别预交4216元），由谭明负担3373元，万雨欣、仇海山负担5059元。
上述给付义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄向雄
审 判 员 陈邕凌
代理审判员 沈晓璐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 琼
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。