wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民辖终95号上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。法定代表人：林韵强,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：和县新城商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省和县白桥镇政府许鲁行政村。法定代表人：马德有，该公司经理。上诉人浙江城建建设集团有限公司因与被上诉人和县新城商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2018)皖0523民初2118号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉工程所在地为芜湖市鸠江区沈巷镇，合同履行地在芜湖市鸠江区，另上诉人住所地为浙江省杭州市余杭区良渚街道。故请求将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院或浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，和县新城商品混凝土有限责任公司诉请浙江城建建设集团有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币。和县新城商品混凝土有限责任公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人的上诉�由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年九月三日书 记 员  李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执285-1号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌。
被执行人：白建国。
被执行人：秦美玲，女，1988年5月8日出生，汉族，阳曲县新希望双语学校老师，住阳曲县新希望双语学校。
被执行人：郭晓玲，女，1987年6月9日，汉族，阳曲县侯村乡青龙镇村村民，住本村。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人白建国、秦美玲、郭晓玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0122民初357号民事判决书已发生法律效力，被执行人白建国、秦美玲、郭晓玲应给付申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款100000元，利息2049.01元，案件受理费2340元，执行费1603元，共计105992.01元。在执行过程中，申请人书面申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执285号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年七月二日
书记员 刘红艳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执671号
申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人袁堂发。
被执行人玄英杰，男，朝鲜族，1983年5月19日出生，住吉林省安图县。
申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司与被执行人玄英杰之间民间借贷纠纷一案，申请执行人延吉市众邦小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2017）吉2401民初4989号民事判决书，于2018年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为94700元。
在执行过程中，被执行人玄英杰自动履行了全部债务160041元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终627号
申请执行人天津市金谷典当有限公司。
法定代表人：李宗平
被执行人天津绿博特环保设备制造股份公司。
法定代表人：张宝忠
被执行人张宝忠。
被执行人李润玲。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人天津市金谷典当有限公司与被执行人天津绿博特环保设备制造股份公司、张宝忠、李润玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）津0114民初900号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执627号。
本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中经查被执行人暂无其它可供执行的房产、证券、存款、车辆等登记财产，且被执行人与申请人双方达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人与申请人双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执627号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月八日
书记员 李存乡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4984号
上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理，男，1981年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟利，女，1978年10月13日出生，汉族，住石家庄市良村开发区。
委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）因与被上诉人刘伟利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄金正房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，并对本案进行改判或发还重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人开发建设的商铺已经是现房，目前已无需办理商品房预售许可证。原审判决以此为由认定合同无效属于适用法律错误。由于合同无效导致的损失应由过错人承担，石家庄海悦天地企业管理有限公司向被上诉人支付了委托经营收益，上诉人认为委托经营收益远高于同期货款利率，被上诉人不存在任何损失，由于被上诉人不存在资金占用损失，上诉人不应在支付任何利息。
刘伟利答辩称，上诉人与被上诉人签订的《金正海悦天地商品房预售合同》无效，由于上诉人至今未能取得该房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效。上诉人应当向被上诉人返还购房款，除返还购房款外,根据公平原则上诉人还应向被上诉人支付占用上述款项期间的利息。上诉人主张已向被上诉人支付了收益费用，但未在本案中提起反诉且与本案非同一法律关系，所以关于上诉人主张的收益，应另行与被上诉人协商或通过另行提起诉讼予以解决。请求维持原判。
刘伟利向一审法院起诉请求：1、确认原、被告所签订的《金正?海悦天地商品房预定合同》无效；2、被告返还原告购房款114119元；3、被告支付原告购房款利息损失36023元（截止到2017年11月20日及自2017年11月21日起至履行完毕之日止的利息）；4、诉讼费用由被告承担。
一审认为，原、被告签订的预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故金正公司应当依法向原告返还购房款114119元。除返还购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计付。被告主张已向原告支付了收益费用，未在本案中提起反诉，且与本案非同一法律关系，关于被告主张的收益，应与原告进行协商，协商不成，应另行提起诉讼予以解决。判决：一、原告刘伟利与被告石家庄金正房地产开发有限公司就“金正?海悦天地”地上2层F区094号商铺签订的预定合同无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘伟利购房款114119元及利息(自2013年5月13日起计算，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1651元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。
经审理查明事实,2013年5月12日，刘伟利与金正公司签订《金正.海悦天地商品房预定合同》，刘伟利预定了金正.海悦天地商业地上2层F区094号商铺，优惠加折抵三年租金后总房价为214119元，刘伟利已依约向金正公司支付了首期购房款114119元，至今金正公司仍未与刘伟利签订正式的《商品房买卖合同》，未通知交房。另查明，签订《金正·海悦天地商品房预定合同》时，金正公司未取得商品房预售许可证明。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容，双方签订的《金正.海悦天地商品房预定合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，且上诉人已经实际收取了被上诉人交纳的房款，上述预定合同应认定为商品房买卖合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，上诉人是在未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人订立的商品房预定合同，至起诉前，上诉人仍未取得商品房预售许可证明，也未提交其具备直接办理房屋所有权证的条件以及通知当事人签订正式《商品房买卖合同》相关证据，原审判决认定上述预定合同无效，并无不妥。上诉人主张合同有效，理据不足，本院不予采信。在预定合同无效的情况下，原审从公平原则出发，判决上诉人退还已收购房款并支付相应利息，并无不当。上诉人陈述其与被上诉人之间另有商铺委托经营关系且已向被上诉人支付了相应委托经营收益，但未提交相关证据，且与本案并非同一法律关系，上诉人以此主张不应向被上诉人支付利息，理据不足，本院不予支持。金正公司主张的委托经营收益问题，可另案解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3302元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 崔 达
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执2269号
移送执行机关：天津市武清区人民法院。
被执行人：李金美。
被执行人李金美犯盗窃罪（财产刑）一案，天津市武清区人民法院于2018年4月3日作出的（2018）津0114刑初146号刑事判决书已发生法律效力，现本院依法强制执行。执行案号（2018）津0114执2269号。
本院在执行被执行人李金美犯盗窃罪（财产刑）一案中，执行内容为李金美缴纳罚金9000元，退赔被害人贺某经济损失人民币4000元、张新明人民币900元、李士合人民币1100元、冯永红人民币2800元。已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。
在执行过程中查明被执行人李金美名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 牛淑芸
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执2269号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人：李金美。被执行人李金美犯盗窃罪（财产刑）一案，天津市武清区人民法院于2018年4月3日作出的（2018）津0114刑初146号刑事判决书已发生法律效力，现本院依法强制执行。执行案号（2018）津0114执2269号。本院在执行被执行人李金美犯盗窃罪（财产刑）一案中，执行内容为李金美缴纳罚金9000元，退赔被害人贺某经济损失人民币4000元、张新明人民币900元、李士合人民币1100元、冯永红人民币2800元。已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人李金美名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年八月二十八日书 记 员  牛淑芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5151号
上诉人（原审被告）：赵彦国，男，1963年5月3日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黑龙江莊施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
上诉人赵彦国因与被上诉人黑龙江莊施美生物科技开发有限公司（以下简称莊施美公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵彦国的委托诉讼代理人王述利、被上诉人莊施美公司的委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1817号民事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人赵彦国预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郎晓侠
审 判 员 周 磊
审 判 员 贾延春
二〇一八年七月九日
法官助理 杨 航
书 记 员 于凯华
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1477号
申请执行人刘颜硕，男，1987年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人张继松，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人巫美清，女，1987年3月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘颜硕与被执行人张继松、巫美清民间借贷纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1477号申请执行人刘颜硕，男，1987年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人张继松，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人巫美清，女，1987年3月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘颜硕与被执行人张继松、巫美清民间借贷纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月八日书 记 员  刘 刚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特156号
申请人梅冬，男，27岁，汉族，户籍地五原县。
申请人葛孝峥，男，53岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年7月12日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第069号调解协议：申请人梅冬赔偿申请人葛孝峥各项损失6599元，抵顶葛孝峥赔付梅冬2610.1元，剩余3988.9元于2016年6月16日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第069号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年七月十二日
书记员 萧键
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初917号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路***号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更373号
罪犯杨绍勇，男，汉族，1977年12月22日出生于云南省瑞丽市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）德刑初字第287号刑事判决，认定杨绍勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年4月7日起至2024年4月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年。执行机关丽江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨绍勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年10月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨绍勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍勇减去有期徒刑11个月（刑期至2020年5月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第826号
原告：俞永伟。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
原告：陈静静。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波世茂新领域置业有限公司（组织机构代码：05829282-7）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号*幢***室。
法定代表人：许世坛，该公司董事长。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
原告俞永伟、陈静静为与被告宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员牛乃洪适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告俞永伟及其与陈静静的委托代理人郑同涛、顾猛，被告委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永伟、陈静静起诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。因看重被告在商品房销售宣传中作出的学区房允诺，2013年10月17日，原告不惜高价与被告签订商品房买卖合同一份，其中合同附件八第十五条第二款约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”。合同签订后，原告已支付首付款。然合同签订后原告始发现，被告合同中允诺的学区房与实际情况严重不符，且根据现有政策，商品房交付以后的教育配套也不是被告合同中允诺的双学区。同时，作为影响商品房买卖中的重大信息，被告在与原告签订合同前或签订过程中，均未如实披露涉案商品房的学区政策实际状况。此外，对于社区用房、相关绿化等建筑区划内的相关物业实际情况与通常不符之处，被告在合同订立前或订立过程中也均未向原告进行如实披露，甚至在合同中向原告等业主虚假承诺，致使原告作出错误的意思表示。被告以上欺诈行为，使原告作出错误意思表示与被告签订商品房买卖合同，显然有失公平。故诉请判令：撤销原告与被告于2013年10月17日签订合同编号为2013012000036的《商品房买卖合同》。
被告世茂公司答辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然约定本项目竣工交付后规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学，但原告所购买房屋交付时间为2015年3月，原告在取得房产证之后才能办理户口迁移及相关入学手续，而目前2015年的招生政策及学区划分政策尚未出台，不能以之前的学区划分情况来推定2015年的学区划分情况，原告认为被告在学区配套情况上存在欺诈，依据不足。二、关于销售合同中社区用房归属的约定，为房管系统数据自动生成，实属合同笔误。对该社区用房，根据宁波市委市政府的相关规定，产权属于政府，但全体业主可无偿使用。被告就此也专门向所有的购房者送达了更正函，对此事进行了解释。三、有关绿化方面，只有在房屋交付后才能确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告双方于2013年10月17日签订了《商品房买卖合同》一份，约定：由原告购买由被告开发的天境家园1号楼1单元1904号房，该房建筑面积为133.22平米，房屋于2015年3月31日前交付，该商品房买卖合同的附件八第15条约定，本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学。原告已经支付了总价款2915982元，2011年至2014年的学区政策尚未将涉案房屋所在楼盘纳入江北实验小学的学区范围。对涉案楼盘的社区配套用房，经原、被告双方明确，所有权属于政府。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年的小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日前，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，本院不予支持。至于学区约定是否显失公平，本院认为，原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，本院不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，本院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，本院不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，本院就原告的相关主张不予采信。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞永伟、陈静静的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告俞永伟、陈静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年八月八日
代书 记员 费颖艳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第77号
原告陈清，男，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告劳火荣，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告李红梅，女，汉族，化州市人，住化州市。
被告劳建林，男，汉族，化州市人，住化州市。是被告劳火荣的父亲。
三被告共同委托代理人李土新，男，身份证住址化州市下郭街道办石龙三路**号，现住化州市石滩*号大院。
原告陈清诉被告劳火荣、李红梅、劳建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托代理人陈春霖、被告劳火荣及三被告共同委托代理人李土新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清诉称，原告是经营饲料生意的，被告是原告的老客户，被告劳火荣和被告李红梅是从事家庭养殖业。2015年2月17日，被告劳建林代被告劳火荣归还所欠饲料货款10000元给原告，尚欠货款67889元。为此，被告劳建林作为担保人、客户劳火荣作为欠款人向原告出具一份一式三联的《购货欠款合同书》，约定客户劳火荣尚欠原告的数码饲料货款67889元。2015年7月17日，被告李红梅归还其所欠饲料货款3000元给原告，尚欠货款64889元，被告李红梅向原告出具一份一式三联的《购货欠款合同书》，约定客户劳火荣及李红梅尚欠原告的数码饲料货款64889元。后经原告多次追讨未果，现特具状向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告劳火荣、李红梅归还货款人民币64889元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、判令被告劳建林对上述货款64889元及利息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告劳火荣、李红梅、劳建林辩称，1、劳建林已有68岁，已丧失偿还能力，不应列为被告。2、李红梅与原夫劳火荣已离婚，已划清债务关系，且李红梅签订的合同是在不知情及原告威逼、恐吓的情况下所签的，应认定无效，李红梅也不应列为被告。3、原告采用威逼、恐吓的办法追讨欠款，导致劳火荣与李红梅离婚，现提起反诉要求原告赔偿劳火荣、李红梅精神损失费每人各40000元。
经审理查明，原告陈清经营饲料生意，被告劳火荣和被告李红梅在夫妻关系存续期间，从事家庭养殖业。2014年8月23日至2014年9月14日，被告劳火荣先后向原告赊购饲料，欠下原告饲料货款共77889元，被告劳火荣每次赊购饲料都在《购货欠款合同书》上的“欠款人”栏或“备注”栏签名确认给原告为余凭。2015年2月17日，被告劳建林代被告劳火荣支付了10000元给原告，尚欠原告饲料货款67889元，被告劳建林自愿作为担保人在《购货欠款合同书》上“担保人”栏上签名确认，并在“欠款人”栏代被告劳火荣签名确认。2015年7月17日，被告李红梅支付了3000元货款给原告，尚欠货款64889元，被告李红梅在《购货欠款合同书》上“欠款人”栏签名确认给原告。此后，经原告多次向被告追讨欠款未果，原告为此于2015年7月23日向本院提起诉讼并提出上述诉求。
另查明，被告劳火荣与被告李红梅于2000年10月10日登记结婚，2015年8月7日登记离婚。
以上事实，有《购货欠款合同书》8份、被告劳火荣与被告李红梅的婚姻登记档案资料、被告劳火荣与被告李红梅的《离婚证书》、原告的民事诉状、被告的民事答辩状和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告劳火荣向原告陈清赊购饲料，欠下原告饲料款共77889元，后被告劳建林代被告劳火荣支付了10000元给原告，被告李红梅支付了3000元给原告，被告劳火荣尚欠原告货款64889元，有《购货欠款合同书》8份为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。上述欠款是被告劳火荣与被告李红梅夫妻关系存续期间所欠的债务，属被告劳火荣与被告李红梅夫妻共同债务，应由被告劳火荣与被告李红梅共同偿还。被告劳建林自愿为被告劳火荣的欠款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。原告请求判令被告劳火荣、李红梅支付货款人民币64889元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告，并判令被告劳建林对上述欠款64889元及利息承担连带保证责任，该请求合理合法，本院予以支持。被告辩称劳建林已有68岁，已丧失偿还能力，不应列为被告。因其主张没有法律依据，本院不予支持。被告辩称被告劳火荣与被告李红梅已离婚，已划清债务关系，且李红梅签订的合同是在不知情及原告威逼、恐吓的情况下所签的，应认定无效，李红梅也不应列为被告。因被告该主张缺乏事实证据和法律依据，本院也不予支持。被告辩称原告采用威逼、恐吓的办法追讨欠款，导致劳火荣与李红梅离婚，现提起反诉要求原告赔偿劳火荣、李红梅精神损失费每人各40000元。因被告主张的侵权损害赔偿法律关系与本案的买卖合同关系是两个不同的法律关系，本案不能合拼进行审理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告劳火荣、李红梅在本判决发生法律效力后十日内支付饲料欠款64889元及利息（从2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告陈清。
二、被告劳建林对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为711元，由被告劳火荣、李红梅、劳建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年八月十九日
书记员 黄春龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1004号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋某甲，农民，；因本案于2011年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人吴某，农民，；因本案于2011年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人蒋某乙，农民，；因本案于2011年12月14日被刑事拘留，2012年1月5日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）420号起诉书指控被告人蒋某甲、吴某、蒋某乙犯非法经营罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人蒋某甲、吴某、蒋某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月至同年11月3日，被告人蒋某甲伙同被告人蒋某乙、吴某，以盈利为目，在杭州市萧山区浦阳镇尖山村被告人蒋某甲开设的个体棋牌室内，以互联网公布的香港“六合彩”的特别码为中奖号私自发行、销售彩票，并在每周二、四、六的21时30分开奖，投注者在1至49的数字内选择下注，中奖者按1：40的赔率兑奖，并退还本金。被告人蒋某甲与上家杨明建、杨文全（均另案处理）约定从彩票销售额中提取10%的佣金，兑奖后的余额或不足部分由杨明建、杨文全所有或承担，杨明建、杨文全另给被告人蒋某甲人民币5000元作为兑奖的押金。被告人蒋某乙、吴某帮助被告人蒋某甲填写单据销售彩票等，至2011年11月3日19时许该销售点被公安机关查获。被告人蒋某甲共销售彩票35期，计金额162123元，非法获利16000余元；被告人蒋某乙参与销售28期，计金额134684元；被告人吴某参与销售15期，计金额66633元。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨明建的供述，证人蒋奉灯、黄才清、袁昌志、陈沛林、陈选胜、杨通金、黄云善、余百寿、罗永雄、刘才锦、杨通成、魏启胜、杨彰新、刘运才的证言，案发经过，情况说明，票据，笔记本，扣押物品清单，送货单，清点记录，户籍证明，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙、吴某结伙，未经国家机关批准，擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人蒋某乙、吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人蒋某甲、蒋某乙、吴某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月4日起至2014年2月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月4日起至2012年8月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
四、随案移送的被告人蒋某甲的赃款1857元，予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人蒋某甲、蒋某乙、吴某犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 李宝春
二〇一二年六月十八日
书 记 员 徐王剑
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2454号
原告刘某甲，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人刘某乙，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告弟弟。一般代理。
被告张某，女，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员徐巧担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、被告张某及其委托代理人屈祈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2012年农历12月22日经人介绍相识，于2014年1月10日登记结婚，于2014年2月3日生育女儿刘某丙，婚后关系一般。被告2014年到北京务工，由原告父母代为抚养小孩。被告到北京后经常为小事与原告争吵，并对原告父母进行辱骂，而且原告后来发现被告生活行为不检点，并伴有精神出轨。原告发现后，被告变本加厉，且在争吵中大胆承认婚前曾在夜总会从事所谓坐台工作。被告长期用手机在聊天软件上和曾经一起工作的同事保持联系，希望他们介绍继续从事所谓坐台和卖淫的工作。原告发现后，被告于2015年4月1日不辞而别到浙江台州，原告4月22日知道被告去向后，于4月24日从北京前往浙江台州路桥区。被告要去夜总会上班，经原告劝解后回到云阳，但被告一直要求离婚。原告考虑孩子的将来，不同意离婚，并找来被告家属帮忙劝解，但劝解无果，不久被告又悄悄离开云阳再次去台州。原告又被迫前往台州寻找，但没有找到被告本人，且发现及掌握被告在夜总会上班的工作证明以及从事卖淫的证据。目前被告抛弃原告和女儿，下落不明，不顾家庭，故原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元至小孩能独立生活时止；3、共同债务80000.00元共同偿还；4、被告返还原告彩礼30000.00元；5、被告补偿其无故失踪后原告寻找被告所产生的费用15000.00元；6、被告向原告公开道歉并补偿原告精神损害抚慰金50000.00元。
被告张某辩称，对原告诉称原、被告经人介绍相识、结婚及生育小孩的事实无异议，且原告长期对被告实施家庭暴力，长期不务正业。现被告同意离婚，婚生女由被告抚养，不要求原告支付抚养费，如婚生女由原告抚养，被告亦不支付抚养费；原、被告无共同财产，对共同债权、债务被告不清楚，也不知情。原、被告已经结婚并生育小孩，被告不应返还彩礼；原告要求补偿其寻找被告产生的费用没有法律依据，原告主张精神损害抚慰金亦无法律依据，均不应得到支持。
经审理查明，原、被告于2012年农历12月22日经人介绍相识，2014年1月10日办理结婚登记，同年2月3日生育女儿刘某丙，现跟随原告生活。婚后原、被告感情一般，2015年4月1日被告离家外出，与原告分居至今。原告曾于2015年5月18日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月19日判决驳回其诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求离婚，被告同意离婚。原、被告婚后无共同财产及债权，婚前原告支付被告彩礼30000.00元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、原告及其女儿户口页复印件、被告常住人口查询表、结婚证原件、（2015）云法民初字第01846号民事判决书、送达回证及生效证明书、交通费票据，本院询问被告母亲黄某某笔录，原、被告及其代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。子女的抚养应有利于子女的健康成长，原、被告婚生女刘某丙已年满两周岁，现随原告生活，如改变其生活环境将不利于其成长，故小孩刘某丙由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，原告主张被告每月支付抚养费800.00元，不符合当地生活水平，故本院酌情确认抚养费500.00元/月。原告主张共同债务80000.00元，但未举证予以佐证，且被告不予认可，故对该主张本院不予支持。如双方确有共同债务，相关权利人可另行主张权利。原告主张被告返还彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，原告未举证证明其符合法律规定的上述情形，故对该主张本院不予支持。原告主张被告补偿其寻找被告产生的费用，因该主张与本案没有关联性，故本院不予支持。原告主张被告向其公开道歉，因该主张不属于本案调整范畴，故本院不予处理，原告可就人格权另行主张权利。原告主张精神损害抚慰金，但未举证证明被告的行为致其精神损害并造成严重后果，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某离婚；
二、婚生女刘某丙由原告刘某甲抚养，被告张某每月支付小孩抚养费500.00元至其能够独立生活时止；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告刘某甲负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 巧
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 峰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3309号
原告郭治远，住承德市。
被告张艳，住承德市。
原告郭治远与被告张艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭治远，被告张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日，原告要承租被告的牛圈子沟腾达小区6号楼2单元303室房屋。9月7日晚，双方在没有签订租赁合同的情况下，原告向被告交纳订金500.00元，被告为原告出具手写收据一张。当时房屋中之前的租户没有撤离。第二日，由于原告家庭原因，所以不能租房子了，原告向被告打电话说明情况后，被告同意原告不租房屋，但是订金不予退还。原告找过被告几次，要求退还部分订金，但被告态度强硬，依旧不予退还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告订金500.00元；2、被告赔偿原告误工费300.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：收据一张，证明原告交纳的为订金，根据订金的性质，被告应予退还。
被告辩称，原告所诉没有事实及法律依据。根据合同法的定金规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案由于原告自行提出因家庭原因不能租住被告房屋，属于单方违约，故要求被告退还定金没有法律依据。另由于原告于9月6日即要求租用被告房屋，在此期间，有多人打电话询问要求租用此房屋，后原告以个人原因表示不再租赁被告房屋，导致被告房屋直至9月29日才租出，原告的违约行为给原告造成了经济损失。综上请求驳回原告的各诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院审核后认为，该收据系被告亲自出具，收取订金数额被告也并无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据原、被告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2015年9月6日，原告与被告协商，约定租用被告所有的座落于承德市双桥区牛圈子沟腾达小区6号楼2单元303室房屋，后向被告交付订金500.00元，被告向原告出具订金收据一张。后原告由于自身原因未承租此房屋。
本院认为，被告亲笔向原告出具了订金收据，并对订金数额予以认可，本院对该事实予以确认。被告主张应当适用合同法中关于定金的规定，因原告违约在先定金不应予以退还，但由于其所出收据的“订金”与合同法中“定金”并非同一概念，其出具的“订金”具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。故不应适用合同法中定金的规定。因此，原告要求返还订金的主张本院予以支持，但由于原告自身原因导致合同未能签订，使被告房屋迟延出租，确给被告造成了一定的损失，故根据公平原则本院酌定被告返还原告订金100.00元。原告要求给付误工费的主张，依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起十日内退还原告郭治远房屋订金100.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元、被告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马佳
人民陪审员 关心
人民陪审员 单鑫
二〇一六年一月九日
书 记 员 曲直
附页：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十五条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第506号
原告：嘉善善行贸易有限公司。住所地：浙江嘉善县魏塘街道华东建材市场南区****幢1.*号。
法定代表人：徐菁菁，董事长。
委托代理人：徐志红，男，汉族，1964年6月28日出生。
被告：浙江佳杰竹木科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道台升大道**号。
法定代表人：徐善平。
原告嘉善善行贸易有限公司与被告浙江佳杰竹木科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善善行贸易有限公司起诉称：自2012年2月原告与被告口头协议，允许被告以月结六十天的赊账销售，至2013年4月18日原告给被告处共赊账42208元，几次催讨都未果。被告于2013年4月18日欠原告货款42208元。原告于2012年还是按月开具增值税专用发票给被告，并有被告单位经手人签字确认，具体如下：4月26日票号01655140金额：18186.5元；6月22日票号01856298金额14825元；6月28日票号01871891金额5705.5元；7月18日票号01962962金额6455元；8月6日票号07895451金额2036元。被告于2012年付款给原告明细如下：5月29日转账5000元。原告按被告订购单准时交货并经被告验收确认，所以原告认为原、被告双方的赊销事实清楚有法律约束力，双方当事人应履行各自的义务，现原告已按被告的订购单完成了交货的义务，但被告却拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款42208元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善善行贸易有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执照副本复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明、被告工商登记资料打印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
二、增值税发票复印件五份（经核对与原件无异），证明：原告方已经卖了47208元的货物给被告，并开具了相应的增值税发票。
三、发票签收单原件一份，证明：被告方已经收到了原告方开具的五份发票，并且由被告方人员签收确认。
四、销售单原件四十三份，证明：原告分四十三次送货给被告方，每次金额在送货单上都有。
被告浙江佳杰竹木科技有限公司未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
自2012年2月至8月，原、被告发生五金机械配件等买卖关系，原告分四十三次向被告供货，合计货款47208元。原告分五次向被告开具了相应的增值税专用发票，其中2012年4月26日金额为18186.5元，2012年6月22日金额为14825元，2012年6月28日金额为5705.5元，2012年7月18日金额为6455元，2012年8月6日金额为2036元。原告在庭审中确认被告于2012年5月29日付款5000元。被告尚欠42208元至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告要求被告支付尚欠货款42208元的请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江佳杰竹木科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告嘉善善行贸易有限公司货款42208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元，减半收取428元，由被告浙江佳杰竹木科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一三年五月二十七日
书记员 苏展
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第35号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。2014年7月14日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陆某甲犯非法经营罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月底，被告人陆某甲将现金人民币80000余元放在山东省莱芜市的陈某处，要求陈某帮其在当地收购中华、利群等香烟并托运到天台以倒卖赚取差价。陈某在当地以每条人民币555元的价格收购了软中华香烟84条，以每条人民币365元的价格收购了硬中华香烟99条，以每条人民币800元的价格收购了大中华香烟2条，以每条人民币365元的价格收购了阳光利群香烟2条，以每条人民币116元的价格收购了新版利群香烟5条，合计金额人民币85665元。2014年7月13日22时30分左右，被告人陆某甲在浙江省新昌县双彩高速出口接受托运的上述香烟，并准备运回天台县白鹤镇下西山的家中，途经上三高速白鹤出口时被天台烟草专卖局当场查获。经鉴定，该批香烟无伪劣情形。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某甲的在卷供述，证人王某、褚某甲、褚某乙、陈某、陆某乙的证言，《证据先行登记保存通知》，《证据提取单》，《浙江涉案烟草专卖价格说明》，《案件移送函》，《说明》，《卷烟鉴别检验报告》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反国家烟草法律法规的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对扣押的香烟，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
二、扣押的香烟变卖款由扣押机关天台县公安局上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈邦攀
四川省江油市人民法院
执行裁定�
（2015）江油执保第77号
申请执行人林恒，男，汉族，生于1967年5月6日。
被执行人江苏禹王水利建设工程有限公司，住所江苏省宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会五组；
法定代表人樊绍猛。
申请执行人林恒诉被执行人江苏禹王水利建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）江油民保字第63号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人林恒与2015年2月28日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被执行人江苏禹王水利建设工程有限公司在中国工商银行宿迁宿豫支行存款人民币183万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈礼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第834号
原告：温长辉。
被告：李术杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该单位经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：于莹，辽宁明格律师事务所律师。
原告温长辉与被告李术杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告温长辉、被告李术杰、被告保险公司委托代理人高丹妮、于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温长辉诉称：2013年11月30日13时，在大东区园丁园小区门前，原告被被告李术杰雇佣的司机董建锋驾驶辽A52F**号车撞倒。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：董建锋负事故全部责任，原告无责任，并证实原告手机丢失。原告受伤后到市红十字会医院、市骨科医院治疗。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费3046元、手机费719元、营养费600元、误工费6000元、护理费1500元、交通费62元、衣物损失费400元，并承担本案诉讼费用。
被告李术杰辩称：肇事情况及责任认定属实，董建锋是我雇佣的司机，我是肇事车辆车主，他是在为我工作期间肇的事，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险30万含不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔。原告未住院，我公司不同意赔偿营养费及护理费。我公司查勘时，未对财产损失定损，不同意赔偿手机费和衣物费。
经审理查明：2013年11月30日，在大东区沈铁路园丁园小区门前，原告被被告李术杰雇佣的司机董建锋驾驶辽A52F**号车撞倒。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：董建锋负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后到沈阳市红十字会医院、沈阳市骨科医院门诊治疗。
原告主张医疗费3046元，并根据了医疗费票据予以证明，证据充分，本院予以确认。
原告主张营养费600元，但未提供医嘱等证据，本院无法支持。
原告主张交通费62元。根据原告就诊情况，本院予以支持。
原告主张误工费6000元。根据原告提供的证明，原告月工资2100元。根据原告提供的诊断书，原告遵医嘱休息38天，故原告误工费应为2660元（2100元÷30天×38天）。
原告主张护理费1500元，但未提供医嘱等证据，本院无法支持。
原告主张手机费719元、衣物损失400元。道路交通事故认定书记载：“伤者说手机被撞丢。”故原告未能提供手机及SIM卡因本次交通事故丢失的证据。原告的衣物损失为衣服划痕和鞋卡子损坏，损坏较轻。根据生活经验，考虑到折旧，本院酌情认定原告财产损失100元。
另查明，董建锋系被告李术杰雇佣的司机，工作期间发生交通事故。被告李术杰系肇事车辆辽A52F**所有人，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）30万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、诊断书、物证、证明、被告李术杰提供的行驶证、等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告李术杰是肇事车辆所有人，应由被告李术杰承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告李术杰与被告保险公司签订了赔偿限额30万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告李术杰赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告温长辉医疗费3046元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告温长辉交通费62元、误工费2660元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告温长辉财产损失100元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告李术杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十月十日
书记员 吕晨曦
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执331号
申请执行人：赵长刚，男，1975年7月1日生，汉族，住武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人赵长刚与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1850号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2016号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：赵松义、赵松光、闫建忠
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2016号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初136号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人孙国强，该分行行长。
被告骆振庭，男，1984年9月2日出生，汉族，住惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告骆振庭信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年四月一日
书记员 伍晓利
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1082号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人李进炫。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行诉李进炫信用卡纠纷一案中，尚有5891元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1082号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。被执行人李进炫。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行诉李进炫信用卡纠纷一案中，尚有5891元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第812号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第557号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：单旭光、徐国宝
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第557号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑01刑申70号
成云霞：
你因束维宝过失致人死亡一案，对哈尔滨市平房区人民法院（2015）平刑初字第94号刑事附带民事判决及本院（2016）黑01刑终197号刑事附带民事裁定不服，以公安机关不当询问及医院误诊、延误治疗均可造成被害人死亡，束维宝的行为与死亡结果不存在因果关系，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决、裁定认定被告人束维宝犯过失致人死亡罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。理由如下：鄂颖患有冠状动脉粥样硬化性心脏病且病变程度较重，该病在争吵、情绪激动等精神、心理因素或过度疲劳等诱因作用下可急性发作并引起死亡。原审被告人束维宝因琐事与被害人发生争吵及肢体冲突，造成被害人外伤、情绪激动等因素从而诱发被害人冠状动脉粥样硬化性心脏病发作，致被害人死亡的事实，有法医学尸体检验鉴定、照片等书证证实，且有其本人的供述。申诉人无证据证实被害人死亡的结果系公安机关办案行为不当，以及医院延误治疗等原因造成，故申诉人称束维宝的行为与被害人死亡结果无因果关系的理由不能成立。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1934号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人婚姻家庭继承一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1934号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1755号
原告钟宝椿（钟宝春），男，汉族，农民。
被告陈其春，汉族，农民。
原告钟宝椿与被告陈其春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗赞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟宝椿到庭参加诉讼，被告陈其春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宝椿诉称，2008年前被告向原告借钱开照相店，2008年2月23日结算，被告仍欠原告本金21578元，利息11220元，并重新出具《欠条》约定：欠钟宝春人民币21578元，利息7740＋3480元，合计11220元，总计32798元，利息2008年按15‰计算。该款经原告催收未果，原告要求判令：1、被告归还借款21578元及支付该款自2008年2月23日起至款清日止按月利率15‰计算的利息；2、被告支付原告结欠的利息11220元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2008年2月23日的《欠条》一份。证明：2008年以前，被告向原告借款，2008年2月23日双方结算重新出具《欠条》约定：被告仍欠原告借款本金21578元，利息11220元，约定月利率为15‰。
本院认为，被告陈其春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定，原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告结欠原告借款本金21578元及利息11220元应当清偿，并支付借款21578元自2008年2月23日起按约定月利率15‰计算的利息。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告陈其春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈其春应于本判决生效之日起十日内清偿原告钟宝椿借款21578元及利息11220元，并支付借款21578元自2008年2月23日起至本判决确定的履行期限止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告陈其春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一四年八月二十六日
书记员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1755号
原告黄某某，男，1961年5月25日出生，汉族，经商，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告王某某，女，1967年8月22日出生，汉族，经商，住武夷山市。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 辛崇华
二〇一四年十月二十日
书记员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02532号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
被告朱兴文，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告朱兴文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 孔飞
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）马执字第91号
申请执行人王福军，男，1970年8月11日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人李德义，男，45岁，汉族，现住焦作市。
被执行人王怀栓，男，60岁，汉族，现住焦作市。
被执行人焦作市双禾置业有限公司。
法定代表人李德义，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）马民初字第221号民事判决书于2012年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照（2010）马民初字第221号民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人李德义、王怀栓、焦作市双禾置业有限公司1206720元财产，限期十日内履行完毕。如逾期将依法拍卖被查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓峰
二〇一三年五月二十七日
书记员 毛 超
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）马执字第91号
申请执行人王福军，男，1970年8月11日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人李德义，男，45岁，汉族，现住焦作市。
被执行人王怀栓，男，60岁，汉族，现住焦作市双禾置业有限公司。
被执行人焦作市双禾置业有限公司。
法定代表人李德义，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）马民初字第221号民事判决书于2012年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照（2010）马民初字第221号民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人李德义、王怀栓、焦作市双禾置业有限公司1206720元财产，限期十日内履行完毕。如逾期将依法拍卖被查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓峰
二〇一三年五月二十七日
书记员 毛 超
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商初字第103号
原告吕翠玉。
委托代理人张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
被告王志勇。
被告吕秋玉。
原告吕翠玉诉被告王志勇、吕秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序实行独任审判。于2015年4月1日、5月22日公开开庭审理了本案，原告吕翠玉及委托代理人张洪滨，被告王志勇、吕秋玉到庭参加诉讼。原告于2015年3月30日申请诉讼财产保全，本院于2015年4月1日对被告王志勇所有的平房予以保全。本案现已审理终结。
原告吕翠玉诉称：二被告系夫妻关系，于2011年6月26日和2012年3月1日两次向原告借款65000元用于购楼款。被告王志勇于2012年12月22日出具借条一份，约定利息按银行定期利率计算，同时用平房抵押。经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金65000元，按5.33‰计算利息为13219元，合计78219元。
被告王志勇辩称：原告所述属实，承认欠原告借款65000元，当时双方约定利息按银行同期定期存款利率计算给付。但因二被告夫妻感情不好，被告王志勇曾提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚，但被告王志勇仍坚持离婚。为此，该债务属夫妻共同债务，要求与被告吕秋玉每人承担一半。
被告吕秋玉辩称：原告所述是事实，该债务属夫妻共同债务应共同偿还，所以不同意与被告王志勇各承担一半债务的要求。
原告吕翠玉为证明其主张成立，向本院举示证据1组：
被告王志勇于2012年12月22日给原告出具的借条一份，欲证明二被告欠原告借款65000元，按银行定期存款利息计算，用平房抵押。
二被告无异议。
本院认证意见为：二被告对原告证明的目的无异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
二被告未提供证据。
本院依职权调取证据如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市金沙支行存款基准利率表一份，证明三年定期存款利率为3.75%。
原、被告无异议。
本院认证意见为：原、被告对该证据无异议，且该证据系相关部门出具，真实、合法，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告王志勇于2012年12月22日给原告出具借条一份，约定“2011年6月26日借吕翠玉30000元；2012年3月1日借35000元，利息按银行定期给付，用平房抵押”。原告起诉要求二被告给付本金65000元、利息13219元，合计78219元。庭审中，原、被告同意利息按中国邮政储蓄银行金沙支行同期定期存款利息计算至2015年3月30日，为8394.88元，本利合计73394.88元。另查明，原、被告约定房屋抵押未到房产部门办理抵押登记。原告吕翠玉与被告吕秋玉系姐妹关系，二被告系夫妻关系。
本院认为：二被告向原告借款65000元后，原、被告即形成债权债务关系，二被告对原告都有偿还欠款的义务，对原告要求二被告偿还借款本金65000元，利息8394.88元，合计73394.88元的诉讼请求本院予以支持，原告诉请利息超出部分不予支持。二被告对原告承担的是全部偿还责任，被告王志勇只同意承担50%债务的抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告王志勇、吕秋玉于本判决生效后十五日内给付原告吕翠玉借款人民币65000元，利息8394.88元，合计73394.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，保全费802元，合计1679.5元，原告承担115元，二被告承担1564.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 夏飞跃
二〇一五年六月十五日
书记员 胥少卿
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2993号
原告曹金，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人高登武，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告额尔和图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告昭日格图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告曹金诉被告额尔和图、昭日格图民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹金的委托代理人高登武、被告额尔和图到庭参加诉讼，被告昭日格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金诉称，二被告于2014年6月29日从我处借款人民币33700元，约定月息为2.5%，同时约定一年内还款。欠款经我多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金33700元及利息，利息计算至借款还清为止。二被告承担本案的诉讼费用。
被告额尔和图庭审答辩称，我实际借款数额是25000元，于2010年2月4日第一次借款15000元，于2010年5月31日又借款10000元。实际借款人是我，昭日格图是该笔借款的担保人。于2012年6月1日我未按时结利息，原告直接把利息按3分计算写到借据里了，现在借据里的本金是25000元，剩余的是利息，后借据又约定月息为2.5%。
被告昭日格图未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告额尔和图、昭日格图在原告曹金处借款33700元，约定月息2.5%，此款至今未偿还。
上述事实有借据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告曹金与被告额尔和图、昭日格图之间的债权债务关系明确，有被告额尔和图、昭日格图向原告出具的借据为证，现原告请求被告额尔和图、昭日格图偿还欠款本金33700元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月息2.5%，超过年利率的24%，超过部分本院不予保护。被告抗辩给原告出具的借据上是本金25000元按月息3%计算至得来的，但被告提供的证据不足以推翻原告所提供的借据，故被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔和图、昭日格图于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告曹金欠款33700元及利息（利息从2014年6月29日起按年利率24%计算至还款之日止）。被告额尔和图、昭日格图对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，应收取的477.5元，由被告额尔和图、昭日格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十月十三日
书记员 乌日罕
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3508号
原告王XX，男，1959年7月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告路XX，男，1959年1月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告熊XX，男，1964年11月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
本院在审理原告王XX与被告路XX、熊XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王明乐负担。
审判员 张松林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭建树
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特212号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：袁杰，男，汉族，1989年3月31日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人袁杰申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初259号
原告张丽萍。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号第27层001室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告张丽萍与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金18006元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园x幢x号房屋出售给原告，该房屋建筑面积107.64平方米，每平方米单价3643.20元，总房款为392154元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款392154元。
原告自述2014年10月30日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费2206.60元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款392154元的万分之三计算，应当承担违约金18118元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费2206.60元，被告应当向原告支付违约金15911.40元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告张丽萍违约金15911.40元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担198元，原告承担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩 敏
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00042号
原告杨广才（又名杨光财），男，1970年8月28日出生，汉族，江苏省江都人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告常成军，男，1977年8月23日出生，汉族，延安市人，农民，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告杨广才诉被告常成军修理合同纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨广才撤回起诉。
案件受理费365元，原告杨广才已预交，减半收取，实际由原告杨广才承担182.50元。
代理审判员 常勇
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 董焱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第839号
原告赵海玲，女，汉族，1968年8月5日出生。
委托代理人邹蔚，河南苍穹律师事务所律师。
被告卢培培，女，汉族，1983年7月15日出生。
原告赵海玲诉被告卢培培不当得利纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵海玲委托代理人邹蔚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告承诺可以为原告哥哥安排满意的工作，原告同意后应被告的要求，原告于2011年3月11日通过银行转账向被告的工商银行账户汇去100000元作为上述委托之事办成后的酬劳，但被告至今始终未能兑现承诺。原告委托被告所办之事已无法实现，但被告至今无正当理由却拒不返还该笔款项。原告认为被告获取该100000元已构成不当得利，应当返还给原告。为维护自己的合法权益，请求判令被告返还原告100000元，支付从本案起诉之日起至生效法律文书确定还款之日100000元的利息（按照同期银行贷款利率计算）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告赵海玲身份证一份。
2、2011年3月11日中国工商银行个人业务凭证（填单）一份。
被告未提交证据，亦未质证。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月11日，原告赵海玲通过中国工商银行股份有限公司武陟支行向被告卢培培汇款100000元，但汇款用途银行凭证上未显示。2013年3月8日，原告持此银行凭证以被告不当得利为由诉至本院，要求被告退还100000元及利息。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告向被告汇款100000元虽然属实，但引起汇款具有多因性，原告诉称被告承诺为原告的亲戚安排工作，100000元系事成之后的酬劳，被告未能完成操办之事，原告并不能举证证明。原告请求被告返还不当得利100000元及利息，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵海玲的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
助理审判员 余 滢
审 判 员 王佳青
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 何凤辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01273号
原告：倪春和，男，住安徽省宁国市。
被告：汪习德，男，住安徽省宁国市。
本院在审理原告倪春和与被告汪习德民间借贷纠纷一案中，原告倪春和于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪春和申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪春和撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪春和负担。
审判员 丁慧艳
二〇一五年五月四日
书记员 汪俊婵
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审217号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人阙传福，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄丽娟，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第114-046号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人阙传福、黄丽娟违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-046号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人阙传福、黄丽娟征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月12日申请执行人依法催告被执行人阙传福、黄丽娟履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第114-046号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人阙传福、黄丽娟不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-046号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人阙传福、黄丽娟尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 郭邱耀
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9025行审21号
申请执行人白沙黎族自治县食品药品监督管理局。
法定代表人罗育忠，该局局长。
委托代理人黄卫东，该局桥南所所长。
被执行人白沙献芳农贸市场建设有限公司。
法定代表人曾献芳，男，汉族，海南省海口市人。
申请执行人白沙黎族自治县食品药品监督管理局（以下简称白沙县食药监局）于2016年6月8日向本院申请强制执行（白沙）食药监食罚[2015]第61号《行政处罚决定书》。本院6月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人白沙县食药监局以被执行人白沙献芳农贸市场建设有限公司（以下简称白沙献芳公司）无《食品流通许可证》经营食品、经营超过保质期食品的行为，违反了修改前的《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（八）项、第二十九条第一款的规定，依照修改前的《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十五条第（七）项作出（白沙）食药监食罚[2015]第61号《行政处罚决定书》，但被执行人白沙献芳公司逾期未履行，白沙县食药监局请求本院强制执行如下行政处罚：1、罚款人民币4000元，逾期履行加处罚款4000元，合计8000元。
申请执行人白沙县食药监局提交的证据有：现场执法照片复印件、被执行人营业执照复印件、被执行人法定代表人身份证复印件、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、扣押物品审批表、扣押决定书及扣押物品清单、调查笔录、（白沙）食药监食罚告[2015]07-1号《行政处罚事先告知书》、陈述申辩笔录、（白沙）食药监食罚[2015]61号《行政处罚决定书》、（白沙）食药监食罚凭[2015]61号《没收物品凭证》及没收物品清单、（白沙）食药监食罚催[2015]61号《履行行政处罚决定催告书》、行政文书送达回证等在案证据。
申请执行人白沙县食药监局称，被执行人白沙献芳公司未办理《食品流通许可证》从事食品经营，且其经营的食品中有10种食品超过保质期，违法事实清楚，白沙县食药监局作出的行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院准予执行。
被执行人白沙献芳公司辩称，对申请执行人没收食品没有异议，但是：1、对处以没收食品总价值超16倍的罚款金额有异议；2、对无证经营处罚有异议，申请执行人执法时被执行人并未销售货物，只是拿货出来清点。申请执行人处罚不当，请求不准予强制执行。
经审查查明，2015年5月19日，申请执行人白沙县食药监局在白沙县牙叉镇桥南路向荣市场内进行监督检查时，发现被执行人白沙献芳公司经营的摊点没有《食品流通许可证》却经营销售食品，且部分食品超过保质期，遂立案调查。经查，2014年5月至6月，被执行人白沙献芳公司在其经营管理的白沙县牙叉镇桥南路向荣市场内举办一场促销活动，临时设置几个摊点，并从海南省儋州市购进部分食品放在其中的副食品摊点销售，因副食品销售不佳，在促销活动结束后并没有取消该副食品摊点，其尚在销售的食品中有10种食品超过保质期；另外，被执行人白沙献芳公司认为是临时促销故没有办理《食品流通许可证》。申请执行人依据上述查明的事实，认定被执行人白沙献芳公司违反修改前的《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（八）项、第二十九条第一款的规定，依照修改前的《中华人民共和国食品安全法》第八十四条和第八十五条第一款第（七）项的规定，于2015年6月11日作出（白沙）食药监食罚告[2015]07-1号《行政处罚事先告知书》（拟对被执行人作出如下行政处罚：1、没收超过保质期食品；2、经营超过保质期食品的行为，处以2000元人民币的行政罚款，无《食品流通许可证》经营的行为，处以2000元人民币的行政罚款，共计4000元人民币的行政罚款；3、责令被执行人即日到白沙县桥南食品药品监督管理所办理《食品流通许可证》的相关事宜），当日送达被执行人。次日，被执行人法定代表人曾献芳表示放弃陈述、申辩权利。2015年6月17日，申请执行人白沙县食药监局作出（白沙）食药监食罚[2015]61号《行政处罚决定书》（对被执行人作出如下行政处罚：1、没收超过保质期食品；2、经营超过保质期食品的行为，处以2000元人民币的行政罚款，无《食品流通许可证》经营的行为，处以2000元人民币的行政罚款，共计4000元人民币的行政罚款），当日送达被执行人。
因被执行人白沙献芳公司逾期未履行行政处罚决定，申请执行人白沙县食药监局于2015年7月17日作出（白沙）食药监食罚催[2015]61号《履行行政处罚决定催告书》，当日送达被执行人催告其履行。因被执行人白沙献芳公司在法定期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人白沙县食药监局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人白沙县食药监局对被执行人白沙献芳公司作出的（白沙）食药监食罚[2015]61号《行政处罚决定书》处罚主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白沙黎族自治县食品药品监督管理局于2015年6月17日向被执行人白沙献芳农贸市场建设有限公司作出的（白沙）食药监食罚[2015]61号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长 李信海
审判员 蔡型才
审判员 梁其锐
二〇一六年七月十二日
书记员 许凯威
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1189号
原告：周春明，男，1977年4月9日出生，汉族。
被告：贾宏波，男，1987年3月17日出生，汉族。
原告周春明与被告贾宏波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员刘羽丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春明到庭参加诉讼，被告贾宏波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春明向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告贾宏波立即给付原告货款10,600元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年,被告在原告处买砖，欠下原告购砖款10,600元，于2013年11月22日向原告出具了欠条，原告多次催要，被告却一拖再拖，拒不支付。
被告贾宏波未答辩。
经审理查明；2013年，被告贾宏波一直在原告周春明处购买页岩砖，购砖款部分赊欠。2013年11月22日，双方经结算，被告贾宏波向原告周春明出具欠条一份，记载“今欠周春明砖钱10,000元整，另加以前600元”。该欠款经原告多次催收，但被告至今未给付，故原告诉至本院要求被告履行给付义务并支付相应利息。本案在审理过程中，原告周春明自愿放弃利息主张。
上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周春明与被告贾宏波之间的买卖合同合法有效，被告贾宏波应按双方确认的欠款数额履行给付义务。虽双方未约定给付货款的时间，但被告贾宏波应在原告周春明向其主张权利后的合理期限内履行义务。被告贾宏波在原告周春明多次催收购砖款后拒不履行给付义务，其行为严重违背了诚信原则，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告周春明要求被告贾宏波履行给付购砖款的义务符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贾宏波自本判决生效后十日内支付原告周春明购砖款10,600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，保全费126元，合计159元由被告贾宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘羽丰
二〇一七年六月一日
书记员 庞启程
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6066号
申请执行人沈强，个体户。
被执行人宋美龙，农民。
被执行人宋秀兰，个体户。
沈强申请执行宋美龙、宋秀兰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第03123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋美龙、宋秀兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈强向本院申请强制执行，本院于2014年8月28日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁樱子
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第380号
原告：章某，农民。
委托代理人（一般代理）：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：罗某甲，农民。
原告章某与被告罗某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某及其委托代理人周焕满、被告罗某甲均到庭参加诉讼。
原告章某诉称：原、被告于2007年在浙江商业职业技术学院读书时认识并恋爱，××××年××月××日在上虞市民政局登记结婚，2010年4月22日生儿子罗某乙。自2012年4月开始在仙居县南峰街道商业街150号经营直销“无极限健康保健产品”。婚后由于双方性格不合并且被告有赌博恶习，经常吵架，从2012年10月份开始分居至今。原告没有被告所说的第三者问题。原、被告无共同财产及债权；共同债务有90000元。现原告起诉要求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、婚生儿子罗某丙；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲辩称：被告不同意与原告离婚。被告与原告的感情没有达到破裂的程度，被告对这段感情还是比较珍惜的。被告没有原告所说的赌博恶习，被告只是与朋友之间偶尔娱乐而已。之所以夫妻之间产生裂痕，是原告有第三者插足。原、被告没有共同财产及债权；共同债务除原告所说的90000元外，还有欠被告家里人的装修费用及结婚费用。
经审理，本院认定案件事实如下：2007年开始原、被告在读书期间认识并恋爱，××××年××月××日在上虞市民政局办理了结婚登记手续，2010年4月22日生儿子罗某乙，2012年10月份开始分居生活。双方婚后没有共同财产和债权。现原告以与被告性格不合，被告有赌博恶习导致夫妻感情破裂为由，向本庭提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《结婚登记审查处理表》予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后又生有一子，共同生活、共同经营，其婚姻前期夫妻关系还可。只要原、被告双方今后多珍惜以后的夫妻感情、互相多沟通、多为家庭着想、改善自身的不足，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年五月二十七日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第00095号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭军伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2007年原告应被告张某乙的要求，为张某乙提供中药材虎杖，当时口头承诺货到付款，但被告没有执行承诺，至2011年1月7日被告欠原告人民币31500元，并当场向原告写下欠条，后经多次催要被告分批归还了20000元，剩余款项11500元经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。现起诉要求判令：1、判决被告偿还欠款11500元及利息1021元（两年期存款利率4.44%）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某乙经本院传票传唤未到庭，未进行答辩。但在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料及庭后调解时辩称，欠原告虎杖款11500元是事实，但利息不认可。
经审理查明，原、被告于2007年达成买卖中药材虎杖的口头约定，由原告供给被告中药材虎杖，被告口头承诺货到付款，至2011年1月7日双方结算，被告张某乙欠原告虎杖款31500元，并当场向原告写下欠条。后被告张某乙给付原告虎杖款20000元，剩余11500元至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条、送达笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张某甲与被告张某乙达成口头买卖合同，不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定交付中药材虎杖，被告也接受了货物，且已结算，被告未按照双方约定全面履行支付价款义务，现原告请求被告支付货款11500元，被告承认，本院予以支持。被告在经原告多次催要后拒未履行合同约定的支付货款义务，本身就是一种违约行为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求11500元货款两年利息1021元，应视为被告承担赔偿原告损失的违约责任，按照定期存款两年期利率4.44%计算，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后十日内支付原告张某甲虎杖款11500元及利息1021元；
本案受理费110元，减半收取55元，由被告张某乙承担。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 郭军伟
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 詹 东