wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第250号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：张俊先
被执行人：张胜先
被执行人：张万刚
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人张俊先、张胜先、张万刚金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）寿商初字第2551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿商初字第2551号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 李汉涛
执行员 吴廷永
二〇一六年三月十四日
书记员 冯洪秀
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初8号
原告温文洪。
委托代理人朱柏年。
被告李波涛。
本院在审理原告温文洪诉被告李波涛民间借贷纠纷一案中，原告温文洪以被告李波涛已还清借款和利息为由，于2016年5月9日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温文洪撤回起诉。
案件受理费7058元，减半收取3529元，诉讼保全费2440元，合计5969元，由原告温文洪负担。
审 判 长 黄明军
审 判 员 罗维斯
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年五月十日
书 记 员 张东海
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初175号
原告：潘锐，男，汉族，生于1988年11月2日，住四川省通江县。
委托诉讼代理人张腾飞：通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
注册号/统一社会信用代码：510000000181143。
地址：成都市青羊区西大街48号1-1栋12楼10号。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告潘锐与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘锐及其委托诉讼代理人张腾飞，被告四川省姚氏房地产开发有限公司委托诉讼代理人向海俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锐诉称：2013年11月10日，原、被告签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司辩称：2013年11月10日与原告潘锐签订的认购协议属实。同时，我方分别于2013年11月10日开具了10000.00元、2013年11月11日开具了10000.00元、2013年12月2日开具了79482.00元的收款收据三张。对于原告请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效无异议。
经审理查明：2013年11月10日，原告潘锐与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告潘锐认购金银湾.生态名苑X号楼X单元X房，建筑面积102.07平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积单价：3228元，总金额为329482.00元；2.本项目暂定于2014年12月31日前交房。签订认购协议后，被告四川省姚氏房地产开发有限公司向原告潘锐分别于2013年11月10日开具了10000.00元、2013年11月11日开具了10000.00元、2013年12月2日开具了79482.00元的收款收据三张。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾.生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。庭审中，原告潘锐认可被告四川省姚氏房地产开发有限公司的答辩意见。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾.生态名苑认购协议书》时，虽未取得商品房预售许可证，但在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告潘锐于2013年11月10日与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费6242.00元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 罗 铤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苟 铭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9552-1号
申请执行人曹小军。
被执行人深圳市晶辉半导体有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]1012号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市晶辉半导体有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年九月十二日
书记员 罗布谷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3035号
上诉人（原审被告）：林州市宏现置业有限公司，住所地林州市田西峪村。
法定代表人：付增强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何应龙，男，1987年12月7日生，汉族，住林州市。
上诉人林州市宏现置业有限公司（以下简称宏现公司）因与被上诉人何应龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏现公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、被上诉人从没有就卓越太阳城1号楼26层2605户向上诉人支付过购房款。被上诉人在上诉人处购买房屋时，上诉人的房屋无法办理银行按揭手续，被上诉人购买力有限，但又想购买上诉人的房子，其与郝记明便商量通过银行贷款后支付房款，由上诉人先为其出具房屋收据，这样有利于被上诉人能够顺利通过银行审查，使银行发放贷款，同时，由郝记明为上诉人出具欠条以作担保。同时，三方还约定被上诉人贷款下来后把对应房款转到上诉人名下视为交付房款，并为其办理房屋买卖合同等相关手续交付房屋。但是被上诉人的贷款最终没有批下来，上诉人也没有为其办理房屋买卖合同及交付房屋手续。2、对于原审中上诉人提交的郝记明书写的欠条及郝记明房款明细，足以证明本案的基本事实及收款收据的形成原因。3、在一审诉讼过程中，上诉人就被上诉人购买房屋的资金来源曾申请原审法院责令被上诉人提供2014年8月11日左右的银行流水和资金来源说明，以证明那2014年8月份被上诉人并没有实际向上诉人交纳过房款。
何应龙辩称，上诉人公司出具的收据足以证明我交过款，且我未见过郝记明的借款凭证，与我没有关系，我是直接交款的，上诉人与郝建平的事情我不知道，买房的时候没有说让我贷款，当时直接是全款付清的。
何应龙向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告于2014年8月11日签订的卓越·太阳城1#楼26层2605户房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款505991元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月11日起至还清之日止，其中暂计算至2017年10月11日为96138元）。
一审法院认定事实：2014年8月11日，原告何应龙与被告宏现公司就林州市开元街道卓越·太阳城1#楼26层2605号房屋达成买卖合意，同日，被告宏现公司为原告出具收款收据。该收款收据载明“林州市宏现置业有限公司收款收据，交款部门：何应龙，摘要：1#楼26层2605户，面积116.62㎡×4328元/㎡=504991元，人民币（大写）伍拾万零肆仟玖佰玖拾壹元整”。庭审中，原告陈述其实际交纳的房款为326500元。
一审法院认为，原告何应龙提供的收款收据中约定了房屋位置、面积、单价、总价款等信息，故认定原告何应龙与被告宏现公司之间存在房屋买卖合同关系。庭审中，被告宏现公司陈述商品房预售许可证明尚在办理中，故对原告何应龙要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告何应龙陈述其实际交纳的房款为326500元，故一审法院认定原告何应龙向被告交纳的购房款实际为326500元，现被告宏现公司无法将房屋交付原告何应龙，应当承担返还原告何应龙购房款326500元的责任。原告要求被告返还其购房款505991元及利息，无事实和法律依据，对326500元购房款外的诉讼请求，不予支持。被告宏现公司辩称并未收到原告交纳的购房款，但并未提供足够证据予以证实，故对被告该答辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告何应龙与被告林州市宏现置业有限公司2014年8月11日签订的林州市开元街道卓越·太阳城1#楼26层2605号房屋的买卖合同无效；二、被告林州市宏现置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何应龙购房款326500元；三、驳回原告何应龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9821元，减半收取4910.5元，由原告何应龙负担2247.5元，由被告林州市宏现置业有限公司负担2663元。
二审中，何应龙提交了与其母亲、亲属的银行交易记录。本院根据宏现公司的申请调取了林州市公安局对郝记明的调查笔录。本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人宏现公司为何应龙出具的收款收据中载明了购买房屋的位置、面积、单价、总价款等信息，具备合同的要素，可以认定何应龙与宏现公司之间存在房屋买卖合同关系。因宏现公司并未办理商品房预售许可证，违反法律规定，该合同无效。宏现公司出具收款收据，何应龙提交了与其母亲、亲属的银行交易记录，与林州市公安局对郝记明的调查笔录相互印证，可以认定何应龙交付了部分购房款，宏现公司应当返还。宏现公司上诉称没有收取购房款，由郝记明进行担保，经查，郝记明与宏现公司之间存在其他民事行为，不影响何应龙主张权利。
综上所述，宏现公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5326元，由林州市宏现置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年七月二十六日
书记员 张文科
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执异13号
异议人（被执行人）：平山县房屋征收办公室。
法定代表人：李大伟，办公室主任。
申请执行人：缑岩芳，男，1949年12月2日生，汉族，住平山县。
被执行人：平山县房屋征收办公室。
法定代表人：李大伟，办公室主任。
本院在执行缑岩芳与平山县房屋征收办公室履行法定职责纠纷一案中，异议人平山县房屋征收办公室以申请执行人缑岩芳无合法房地权属证明，无法按判决规定与之订立征收补偿协议为由，向本院提出书面异议，并请求法院对缑岩芳的执行申请中止执行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人所提异议内容为判决无法执行，并申请对案件中止执行，不是认为执行行为违反法律规定，不符合执行异议案件的受理条件。对判决不服的，可依照审判监督程序办理。对异议人的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回平山县房屋征收办公室的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘明芳
审 判 员 张永生
代审判员 范志强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓波
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初740号
原告：程志刚，男，1977年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。
被告：胡耀禄，男，1965年7月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
原告程志刚与被告胡耀禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志刚及其委托诉讼代理人王法明、被告胡耀禄及其委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告以做生意急需资金为由，提出向原告借款20万元，并出具一张借条，承诺四个月内还清。但至今分文未付。由于被告的行为导致原告资金无法周转，外欠债务无法偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
为证明其诉求，原告提交了以下证据：1、2015年1月13日被告出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款20万元及被告亲笔书写借条的事实，同时证明该借款系被告真实意思表示。2、中国建设银行股份有限公司格尔木市分行个人活期明细信息原件一份，拟证明原告按照被告的要求向被告指定的接收人履行了付款义务。
被告胡耀禄辩称，一、原告所述不属实，被告从未向原告借款20万元。事实是原告和其老乡李某一起找被告帮忙借款，被告出于朋友关系，在两人的欺骗之下，给原告出具了一张20万元的借条，由原告及李某拿去办理借款，利息捌分，每月扣除1.6万元，由李某连本带利偿还。当时原告和李某承诺办理完借款，便将借条返还给被告。后被告多次找原告及李某要求返还借条，起初原告说找到借条就还，后来又说借条已经撕毁了。被告信以为真，也就未再找原告索要借条。二、原告陈述借给被告20万元，请问原告20万元借款是在何时何地以何种方式支付给被告的？三、原告未经被告同意以其他方法收集、非法获取被告个人身份证件、家庭住址等信息，应依法追究其法律责任。四、原告以合伙取得被告合法财产为目的，利用人民法院审判权和执行权，通过虚构事实和隐瞒真相故意提起民事诉讼的方法，骗取人民法院作出有利于自己的裁判，符合诈骗罪的构成要件，应依法追究其法律责任。综上，原、被告之间不存在任何借款事实，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
为证明其辩解意见，被告胡耀禄提交了以下证据：1、李某出具的”借款约定”以及”关于程志刚起诉胡耀禄借款一案的情况说明”各一份，拟证明原、被告之间不存在借贷关系，被告没有收到原告的借款。2、证人龙某出庭证明2016年被告找原告和李某索要借条，并发生争执的事实。3、被告的报案材料和格尔木市公安局刑警支队的受案回执各一份，拟证明被告未向原告借款的事实。
原告对被告提交的证据的质证意见为：1、证据1不能证明原、被告之间不存在借贷关系，且该证据属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭接受询问。故对证据1的真实性与关联性不予认可。2、认可证据2。3、对证据3的真实性无异议，但对证明方向不认可。报案材料是被告单方所为，且经过公安机关审查后作出了不予立案决定，证明诈骗事实不存在，也从另一方面佐证了原、被告之间存在借贷关系。
被告对原告提交的证据的质证意见为：1、认可证据1是被告所写，但被告向原告借款20万元的事实不存在。2、认可证据2的真实性，但对证明方向有异议。被告并不认识证据2中的收款人刘青艳、蒲正堂和柴燕峰，原告称刘青艳、蒲正堂和柴燕峰是被告指定的借款接收人，需进一步举证证明。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日被告给原告出具了内容为：”今借到程志刚现金贰拾万元整（200000），此现金四个月还清。”的借条一张。还款期限届满后，被告未偿还借款。
2015年1月13日刘青艳通过中国建设银行股份有限公司格尔木市分行将18.4万元转账存入原告账户。当日原告又将14.5万元转入蒲正堂账户，将3万元转入柴燕峰账户。
2017年6月2日李某书写了一份”关于程志刚起诉胡耀禄借款一案的情况说明”，内容为：”程志刚于2017年5月11日，向贵院起诉胡耀禄借款贰拾万元（200000元）一案，当日时间为2015年1月13日，地点：格尔木市站前路派出所。当时我同程志刚商量，我需要用款贰拾万元（200000元），程志刚说你没有信誉度了，要求我朋友胡耀禄给他写借条。于是2015年1月13日我同程志刚去站前路派出所找胡耀禄，我说你打个贰拾万元的欠条，但是这贰拾万元本金与利息与你没有关系，全部由我偿还。胡耀禄就按照程志刚的要求写了借款贰拾万元（200000元），胡耀禄并未收钱，将款直接汇到了程志刚卡上。我记得汇到程志刚卡上的款为壹拾捌万肆仟元（184000元），月利息为8分，扣利息壹万陆仟元（16000元），我将利息已经付到2016年4月份”。李某书写的”借款约定”，载明：”2015年1月13日李某、胖子两人商量到大哥办公室找胡耀禄帮忙借款，胖子让胡耀禄给一个叫程志刚的名字写一张200000元的借款（二十万圆），胖子说他也有办法找人去办理。以上借款由李某、胖子两人连本带利偿还，跟胡耀禄无任何关系，约定人李某和胖子于2015年1月13日”。
2017年6月5日被告以自己被诈骗为由向格尔木市公安局刑警支队报案，格尔木市公安局刑警支队受理了该报案。
2017年7月10日，格尔木市公安局作出格公（刑）不立字[2017]10001号不予立案通知书，载明：”胡耀禄：你于2017年6月5日提出控告的2017年6月5日胡耀禄被诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”当日格尔木市公安局将该通知书送达被告胡耀禄。
本院认为，原告程志刚与被告胡耀禄之间因借款形成了民间借贷关系，原告已履行了出借款项的义务，被告亦应当按约履行偿还借款的义务，双方约定借期四个月，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款事实不存在，其是出于朋友关系出具的借条，但被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条后的法律后果。证人龙某证实被告曾向原告索要过借条，并因此发生争执，但未证明原、被告之间不存在借贷关系。证人李某书写的”借款约定”和”关于程志刚起诉胡耀禄借款一案的情况说明”在内容上相互矛盾，不足以证明原、被告之间不存在借贷关系。被告虽以被诈骗为由向公安机关报案，但公安机关经审查后认为没有犯罪事实，遂作出了不予立案决定书，并向被告送达，被告亦未在法定期限内申请复议。综上所述，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡耀禄于本判决生效之日起三十日内偿还原告程志刚借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡耀禄承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员王忠义
人民陪审员李秀梅
二〇一七年九月二十七日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初740号原告：程志刚，男，1977年9月15日生，汉族。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。被告：胡耀禄，男，1965年7月6日生，汉族。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。原告程志刚与被告胡耀禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志刚及其委托诉讼代理人王法明、被告胡耀禄及其委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告以做生意急需资金为由，提出向原告借款20万元，并出具一张借条，承诺四个月内还清。但至今分文未付。由于被告的行为导致原告资金无法周转，外欠债务无法偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。为证明其诉求，原告提交了以下证据：1、2015年1月13日被告出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款20万元及被告亲笔书写借条的事实，同时证明该借款系被告真实意思表示。2、中国建设银行股份有限公司格尔木市分行个人活期明细信息原件一份，拟证明原告按照被告的要求向被告指定的接收人履行了付款义务。被告胡耀禄辩称，一、原告所述不属实，被告从未向原告借款20万元。事实是原告和其老乡李某一起找被告帮忙借款，被告出于朋友关系，在两人的欺骗之下，给原告出具了一张20万元的借条，由原告及李某拿去办理借款，利息捌分，每月扣除1.6万元，由李某连本带利偿还。当时原告和李某承诺办理完借款，便将借条返还给被告。后被告多次找原告及李某要求返还借条，起初原告说找到借条就还，后来又说借条已经撕毁了。被告信以为真，也就未再找原告索要借条。二、原告陈述借给被告20万元，请问原告20万元借款是在何时何地以何种方式支付给被告的？三、原告未经被告同意以其他方法收集、非法获取被告个人身份证件、家庭住址等信息，应依法追究其法律责任。四、原告以合伙取得被告合法财产为目的，利用人民法院审判权和执行权，通过虚构事实和隐瞒真相故意提起民事诉讼的方法，骗取人民法院作出有利于自己的裁判，符合诈骗罪的构成要件，应依法追究其法律责任。综上，原、被告之间不存在任何借款事实，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明其辩解意见，被告胡耀禄提交了以下证据：1、李某出具的”借款约定”以及”关于程志刚起诉胡耀禄借款一案的情况说明”各一份，拟证明原、被告之间不存在借贷关系，被告没有收到原告的借款。2、证人龙某出庭证明2016年被告找原告和李某索要借条，并发生争执的事实。3、被告的报案材料和格尔木市公安局刑警支队的受案回执各一份，拟证明被告未向原告借款的事实。原告对被告提交的证据的质证意见为：1、证据1不能证明原、被告之间不存在借贷关系，且该证据属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭接受询问。故对证据1的真实性与关联性不予认可。2、认可证据2。3、对证据3的真实性无异议，但对证明方向不认可。报案材料是被告单方所为，且经过公安机关审查后作出了不予立案决定，证明诈骗事实不存在，也从另一方面佐证了原、被告之间存在借贷关系。被告对原告提交的证据的质证意见为：1、认可证据1是被告所写，但被告向原告借款20万元的事实不存在。2、认可证据2的真实性，但对证明方向有异议。被告并不认识证据2中的收款人刘青艳、蒲正堂和柴燕峰，原告称刘青艳、蒲正堂和柴燕峰是被告指定的借款接收人，需进一步举证证明。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日被告给原告出具了内容为：”今借到程志刚现金贰拾万元整（200000），此现金四个月还清。”的借条一张。还款期限届满后，被告未偿还借款。2015年1月13日刘青艳通过中国建设银行股份有限公司格尔木市分行将18.4万元转账存入原告账户。当日原告又将14.5万元转入蒲正堂账户，将3万元转入柴燕峰账户。2017年6月2日李某书写了一份”关于程志刚起诉胡耀禄借款一案的情况说明”，内容为：”程志刚于2017年5月11日，向贵院起诉胡耀禄借款贰拾万元（200000元）一案，当日时间为2015年1月13日，地点：格尔木市站前路派出所。当时我同程志刚商量，我需要用款贰拾万元（200000元），程志刚说你没有信誉度了，要求我朋友胡耀禄给他写借条。于是2015年1月13日我同程志刚去站前路派出所找胡耀禄，我说你打个贰拾万元的欠条，但是这贰拾万元本金与利息与你没有关系，全部由我偿还。胡耀禄就按照程志刚的要求写了借款贰拾万元（200000元），胡耀禄并未收钱，将款直接汇到了程志刚卡上。我记得汇到程志刚卡上的款为壹拾捌万肆仟元（184000元），月利息为8分，扣利息壹万陆仟元（16000元），我将利息已经付到2016年4月份”。李某书写的”借款约定”，载明：”2015年1月13日李某、胖子两人商量到大哥办公室找胡耀禄帮忙借款，胖子让胡耀禄给一个叫程志刚的名字写一张200000元的借款（二十万圆），胖子说他也有办法找人去办理。以上借款由李某、胖子两人连本带利偿还，跟胡耀禄无任何关系，约定人李某和胖子于2015年1月13日”。2017年6月5日被告以自己被诈骗为由向格尔木市公安局刑警支队报案，格尔木市公安局刑警支队受理了该报案。2017年7月10日，格尔木市公安局作出格公（刑）不立字[2017]10001号不予立案通知书，载明：”胡耀禄：你于2017年6月5日提出控告的2017年6月5日胡耀禄被诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”当日格尔木市公安局将该通知书送达被告胡耀禄。本院认为，原告程志刚与被告胡耀禄之间因借款形成了民间借贷关系，原告已履行了出借款项的义务，被告亦应当按约履行偿还借款的义务，双方约定借期四个月，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款事实不存在，其是出于朋友关系出具的借条，但被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条后的法律后果。证人龙某证实被告曾向原告索要过借条，并因此发生争执，但未证明原、被告之间不存在借贷关系。证人李某书写的”借款约定”和”关于程志刚起诉胡耀禄借款一案的情况说明”在内容上相互矛盾，不足以证明原、被告之间不存在借贷关系。被告虽以被诈骗为由向公安机关报案，但公安机关经审查后认为没有犯罪事实，遂作出了不予立案决定书，并向被告送达，被告亦未在法定期限内申请复议。综上所述，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡耀禄于本判决生效之日起三十日内偿还原告程志刚借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡耀禄承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长仲继红人民陪审员王忠义人民陪审员李秀梅二〇一七年九月二十七日书记员高文君
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2505号
申请执行人：江苏斯特郎电梯有限公司浙江分公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥村张冯邵家。组织机构代码：06292321-4。
代表人：邵裕炳，该公司总经理。
被执行人：宁波市美商电器有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇环城南路4号。组织机构代码：780431599。
法定代表人：胡银芳。
申请执行人丁小娟与被执行人赵冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的200000元本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月七日
代书 记员 徐虹玒
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终14号
上诉人（一审被告）北京市京科伦工程技术有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人杨建国，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）河南省通许县金澳货源有限公司。住所地：河南省通许县东开发区。
法定代表人王军生，该公司总经理。
上诉人北京市京科伦工程技术有限公司不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初284-1号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在河南省通许县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年六月二日
书记员 王 刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6230号
罪犯蒋才举，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）桂市刑初字第25号刑事判决，以被告人蒋才举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年7月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后于2009年9月15日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月21日作出（2011）柳市中刑执字第6882号刑事裁定，对罪犯蒋才举减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7310号刑事裁定，对罪犯蒋才举减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2017年7月17日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1200号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋才举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋才举提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋才举能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年7月获奖励分118.4分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋才举在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋才举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋才举减去有期徒刑一年七个月二十六天（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0343号
申请执行人季德馀。
被执行人陈建海。
被执行人大丰市建海玻璃有限公司（以下简称建海玻璃公司），住所地大丰市大中镇工业园区兴业路92号。
法定代表人陈建海，建海玻璃公司董事长。
经审查，申请执行人季德馀以依据本院（2013）大商初字第0195号民事调解书，于2013年9月5日向本院申请执行，执行过程中查明被执人陈建海长期外出，下落不明，被执行人大丰市建海玻璃有限公司的财产抵押给他人（江苏大丰农村商业行），其他暂未发现有可供执行的财产时，依法裁定本院（2013）大商初字第0195号民事调解书终结执行。现申请执行人季德馀又以同一执行依据向本院重复申请执行，不符合法律规定，且应当发现被执行人确有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人季德馀的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年六月十七日
书记员 宗 平
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终172号
上诉人（原审被告）：微娃（上海）生物科技有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号6幢163室。
法定代表人：徐航，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王科儒，男，1989年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人微娃（上海）生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初742号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人微娃（上海）生物科技有限公司上诉称，一、本案系属传统买卖合同纠纷，并非网络购物合同纠纷，不应适用网络购物合同纠纷的管辖规则。本案双方通过电话、微信等方式将合同内容转达对方，不具有信息网络特征，不应认定为以信息网络方式订立的买卖合同。本案双方不存在书面合同，仅通过口头合同达成一致，不符合典型意义上的网上购物，双方都未通过网络第三方销售平台达成交易。双方付款方式也与网络购物截然不同。二、本案中管辖规则应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，而不是第二十条规定。属于交付其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地为履行义务一方所在地，即上诉人住所地上海市长宁区。上诉人微娃（上海）生物科技有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，以微信、电话方式订立的合同均属于以信息网络方式签订的合同。本案系双方当事人以信息网络方式签订的买卖合同而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因双方当事人并未约定合同履行地，且所购商品系通过信息网络方式以外的其他方式交付，合同履行地应为收货地的山东省枣庄市山亭区。原审法院以合同履行地确定管辖并无不当。上诉人微娃（上海）生物科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终172号上诉人（原审被告）：微娃（上海）生物科技有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号6幢163室。法定代表人：徐航，执行董事。被上诉人（原审原告）：王科儒，男，1989年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人微娃（上海）生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初742号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人微娃（上海）生物科技有限公司上诉称，一、本案系属传统买卖合同纠纷，并非网络购物合同纠纷，不应适用网络购物合同纠纷的管辖规则。本案双方通过电话、微信等方式将合同内容转达对方，不具有信息网络特征，不应认定为以信息网络方式订立的买卖合同。本案双方不存在书面合同，仅通过口头合同达成一致，不符合典型意义上的网上购物，双方都未通过网络第三方销售平台达成交易。双方付款方式也与网络购物截然不同。二、本案中管辖规则应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，而不是第二十条规定。属于交付其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地为履行义务一方所在地，即上诉人住所地上海市长宁区。上诉人微娃（上海）生物科技有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，以微信、电话方式订立的合同均属于以信息网络方式签订的合同。本案系双方当事人以信息网络方式签订的买卖合同而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因双方当事人并未约定合同履行地，且所购商品系通过信息网络方式以外的其他方式交付，合同履行地应为收货地的山东省枣庄市山亭区。原审法院以合同履行地确定管辖并无不当。上诉人微娃（上海）生物科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一八年九月二十一日书记员  李 晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终123号
上诉人（原审被告）:乐清市虹桥金港名府娱乐会所，住所地：乐清市虹桥镇三村。
法定代表人：朱玲，经理。
被上诉人（原审原告）：平阳县银烨家具厂，住所地：平阳县万全镇中镇村京信路*号。
法定代表人：章继立，厂长。
上诉乐清市虹桥金港名府娱乐会所因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初7354号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、管辖依据的《购销合同书》并非上诉人所签订，故《购销合同书》的约定对上诉人并无约束力；二、根据被告住所地和合同履行地，此案均应由乐清市人民法院管辖；请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乐清市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提供的《购销合同书》第五条约定：因履行本合同发生的一切争议，应先通过双方友好协商解决；协商不成，任一方须提起诉讼的，由甲乙双方所在地法院均可。该约定符合法律规定，现被上诉人选择向甲方所在地即平阳县人民法院起诉于法有据，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称涉案合同并非其所签订，系案件实体上的审查，在处理管辖权异议纠纷�不作审查。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月三日
代书记员 吴洋洋
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初750号
原告：华亭县世纪运业有限责任公司，住所地：华亭县滨河北路4号。
法定代表人：王丽，该公司经理。
被告：王啸龙，男，1989年10月20日出生，住甘肃省敦煌市。系甘L338**号十通牌重型自卸货车车主。
原告华亭县世纪运业有限责任公司与被告王啸龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华亭县世纪运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华亭县世纪运业有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华亭县世纪运业有限责任公司负担。
审判员 徐秀霞
二〇一七年五月五日
书记员 石 浩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第699号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谢某。曾因犯开设赌场罪于2009年5月21日被本院判处有期徒刑六个月；因交通事故后逃逸于2009年9月30日被平阳县公安局罚款1000元；因携带管制刀具于2013年2月1日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年6月3日晚11时许，被告人谢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，驶经平阳县水头镇环城北路路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人谢某血液中乙醇含量为92mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某有犯罪前科及曾受行政处罚的行为，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年7月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年六月二十五日
代书记员 郑元昌
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第91号
申请人刘丽霞，女，汉族，生于1972年9月18日。
被申请人祝海荣，男，汉族，生于1976年3月1日。
被申请人谢来芳，女，汉族，生于1984年2月3日。
申请人刘丽霞与被申请人祝海荣、谢来芳申请保全一案，申请人刘丽霞以二被申请人在婚姻关系存续期间，申请人祝海荣向其借款24万元至今未归还，该笔债务系二被申请人婚姻关系存续期间的共同债务为由，请求对被申请人谢来芳的房产予以保全，并提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘丽霞的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢来芳的住房予以查封；
二、对申请人刘丽霞提供的担保住房予以查封。
上述财产在查封期间不得抵押、转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢诚
二〇一四年五月十三日
书记员 朱珠
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第30377号
原告纪同居。
委托代理人李建民，系华凯法律服务所法律工作者。
被告青岛方晟源物业有限公司。
法定代表人丁泳，总经理。
委托代理人王姬，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告丁泳。
委托代理人王姬，山东盈科（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告纪同居与被告青岛方晟源物业有限公司、被告丁泳服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪同居撤回对被告青岛方晟源物业有限公司、被告丁泳的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告自行负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 珊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执532号
申请执行人左金友，男，1964年12月13日出生，住所地吉林省长岭县。
申请执行人王清喜，男，1981年5月20日出生，住所地吉林省长岭县。
申请执行人王景祥，男，1970年3月30日出生，住所地吉林省公主岭市。
被执行人赵永生，男，1970年12月25日出生，住所地献县。
左金友等申请赵永生劳动争议、人事争议一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初47号民事判决书已经发生法律效力。左金友、王清喜、王景祥于2017-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初47号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 孔令发
执行员 张会启
二〇一七年九月二十九日
书记员 史建杨
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶中民一终字第484号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人金邢安。
委托代理人王金金。
被上诉人（原审原告）张云。
委托代理人姜彩莲。
被上诉人（原审被告）陈纯庚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2013）信民一初字第1111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月1日20时15分许，陈纯庚驾驶赣E×××××号轿车沿信州区凤凰大道由西向东行驶，至七鲜楼酒店对面地段时，碰撞车辆前方的行人张云，致使张云受伤、车辆受损。张云受伤后被送入上饶平安医院住院治疗18天，后经鉴定其伤残等级为十级伤残。本次事故经交警部门认定，陈纯庚负事故全部责任，张云不负事故责任。另查明，赣E×××××号车向太平洋财保上饶支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，陈纯庚预付了全部医疗费。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，陈纯庚负事故全部责任，张云不负事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。张云的医疗费为30169.25元、后续治疗费7000元、误工费为9743.5元、护理费为8513.76元、交通费为180元、住院伙食补助费为270元、营养费900元、伤残赔偿金为61942元、张云的被抚养人为儿子张嘉和（生于2010年10月），被抚养人生活费为3728元、鉴定费为1800元、精神损害抚慰金为4000元，对此该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告张云赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，合计126446.51元；二、被告陈纯庚向原告张云赔付鉴定费1800元；三、驳回原告张云的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向张云支付98077.26元，向陈纯庚返还预付款28369.25元，并于该判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1130元，由被告陈纯庚负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：被上诉人张云系农业户口，在城市经商、居住的农村户口的受害人应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺，也就是说农业户口按照城镇标准计算残疾赔偿金的前提条件有两个，一是经常居住地在城镇，即在城镇连续居住一年以上；二是主要收入来源于城市，即在城镇有固定收入。上诉人认为，仅凭暂住证无法形成法律上的有效证据链，因此无法证明原告实际在温州连续居住一年以上，更无法证明其收入来源于温州城镇，且在举证期限内被上诉人也未提供有效的劳动合同及事故期间工资收入实际减少的证据，一审法院仅依据暂住证判决上诉人按照城镇温州城镇标准赔偿损失违背法律规定，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院判决我司承担医疗费30169.25元不合理。根据第三者商业保险条款第14条，由保险人核定医疗费用，一审法院判决违背合同签订自愿原则，损害了合同相对人的合法利益，请二审法院予以纠正。
被上诉人张云未予书面答辩。
被上诉人陈纯庚未予书面答辩。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张云在一审庭审时，提供了由温州市鹿城区分局颁发的两份暂住证，有效期限分别为2008年3月17日至2009年3月17日；2011年7月21日至2014年7月21日，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司虽提出不应当按温州城镇居民标准计算相关赔偿费用，但未能提供相应的证据证明被上诉人张云一审提供的暂住证系虚假的，因此，对于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司提出的应当按照江西省农村标准计算被上诉人张云的残疾赔偿金的上诉理由，本院不予支持。原审法院依据本案的实际情况按照浙江省城镇标准计算被上诉人张云的残疾赔偿金并无明显错误。另，关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司提出的医保外用药问题，此系保险人与投保人之间的合同约定，不能对抗第三人，上诉人可依据保险合同另行处理。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 涂巍林
代理审判员 李少琴
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 郑 芩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1128号
本院审结的鲁炳贤、常金文与湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人湖南省中城富通置业有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人湖南省中城富通置业有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 梁治义
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋 利
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第34号
申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张东敏，董事长。委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。被执行人上海银财融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人陆修盛，总经理。被执行人江树昌，男，1963年7月30日生，汉族，户籍地福建省宁德市。案外人陈某某，男，1963年10月10日生，汉族，户籍地福建省。案外人上海天祜控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈某某。上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与上海银财融资担保有限公司、上海航旭投资集团有限公司、江树昌小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出(2013)宝民二(商)初字第1233号民事判决书，内容为：一、上海银财融资担保有限公司、江树昌连带归还上海宝山庙行小额贷款股份有限公司借款本金人民币140万元(以下币种均为人民币)，于本判决生效之日起十日内付清；二、上海银财融资担保有限公司、江树昌连带支付上海宝山庙行小额贷款股份有限公司借款本金140万元截止清偿之日为止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、上海银财融资担保有限公司、江树昌连带赔偿上海宝山庙行小额贷款股份有限公司律师费损失4万元，于本判决生效之日起十日内付清；四、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、对上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取9,136.50元(上海宝山庙行小额贷款股份有限公司已预缴)由上海银财融资担保有限公司、江树昌共同负担。该判决书生效后，上海银财融资担保有限公司、江树昌均未能履行付款义务，上海宝山庙行小额贷款股份有限公司遂向本院申请执行，要求上海银财融资担保有限公司、江树昌履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2013年11月22日立案执行，案号为(2013)宝执字第6282号，但被执行人至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司于2015年1月27日出具担保书，内容为：“陈某某、上海天祜控股集团有限公司愿意为上海银财融资担保有限公司结欠上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的3,625,108.50元承担连带保证责任[具体案件为(2013)宝执字第6282号、6283号、6296号、6310号]。”因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司提交的本院(2013)宝民二(商)初字第1233号民事判决书，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司于2015年1月27日出具的担保书，追加被执行人申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司以个人名义自愿为被执行人上海银财融资担保有限公司应向申请执行人履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司要求追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案的被执行人；二、本院(2013)宝民二(商)初字第1233号民事判决书确定的被执行人上海银财融资担保有限公司应向申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司履行的付款义务，由被执行人陈某某、上海天祜控股集团有限公司承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 李 洁
审判员 刘 丹
二〇一五年六月二十九日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第34号申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张东敏，董事长。委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。被执行人上海银财融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人陆修盛，总经理。被执行人江树昌，男，1963年7月30日生，汉族，户籍地福建省宁德市。案外人陈某某，男，1963年10月10日生，汉族，户籍地福建省。案外人上海天祜控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈某某。上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与上海银财融资担保有限公司、上海航旭投资集团有限公司、江树昌小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出(2013)宝民二(商)初字第1233号民事判决书，内容为：一、上海银财融资担保有限公司、江树昌连带归还上海宝山庙行小额贷款股份有限公司借款本金人民币140万元(以下币种均为人民币)，于本判决生效之日起十日内付清；二、上海银财融资担保有限公司、江树昌连带支付上海宝山庙行小额贷款股份有限公司借款本金140万元截止清偿之日为止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、上海银财融资担保有限公司、江树昌连带赔偿上海宝山庙行小额贷款股份有限公司律师费损失4万元，于本判决生效之日起十日内付清；四、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、对上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取9,136.50元(上海宝山庙行小额贷款股份有限公司已预缴)由上海银财融资担保有限公司、江树昌共同负担。该判决书生效后，上海银财融资担保有限公司、江树昌均未能履行付款义务，上海宝山庙行小额贷款股份有限公司遂向本院申请执行，要求上海银财融资担保有限公司、江树昌履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2013年11月22日立案执行，案号为(2013)宝执字第6282号，但被执行人至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司于2015年1月27日出具担保书，内容为：“陈某某、上海天祜控股集团有限公司愿意为上海银财融资担保有限公司结欠上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的3,625,108.50元承担连带保证责任[具体案件为(2013)宝执字第6282号、6283号、6296号、6310号]。”因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司提交的本院(2013)宝民二(商)初字第1233号民事判决书，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司于2015年1月27日出具的担保书，追加被执行人申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司以个人名义自愿为被执行人上海银财融资担保有限公司应向申请执行人履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司要求追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人陈某某、上海天祜控股集团有限公司为本案的被执行人；二、本院(2013)宝民二(商)初字第1233号民事判决书确定的被执行人上海银财融资担保有限公司应向申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司履行的付款义务，由被执行人陈某某、上海天祜控股集团有限公司承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  李 洁审判员  刘 丹二〇一五年六月二十九日书记员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审63号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，男，该区区长。
委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。
被执行人鞠淑民，女，1969年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年7月24日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第82号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，2015年8月14日被征收人鞠淑民就《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》向邢台市人民政府提起行政复议，2015年9月28日邢台市人民政府作出（2015）28号复议决定书，该复议决定书以超过法定复议期限为由，依法驳回了被征收人鞠淑民的复议申请。被征收人鞠淑民对该复议决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年10月7日作出（2015）邢行初字第62号行政裁定书，驳回被征收人的起诉。被征收人鞠淑民仍不服，上诉河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月12日以原裁定认定基本事实不清为由，发还重审。2017年7月3日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行初1号行政裁定书，驳回原告起诉。被征收人鞠淑民再次向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年3月9日作出（2017）冀行终1013号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年4月30日，邢台市桥东区政府作出《关于鞠淑民房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]82号），被征收人鞠淑民对该决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）邢行初字第57号行政判决书，驳回被征收人鞠淑民的诉讼请求。被征收人鞠淑民仍不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月16日作出（2016）冀行终150号行政判决书，驳回上诉，维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于鞠淑民房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]82号）已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东某补决字[2015]第82号房屋征收补偿决定书，经过邢台市中级人民法院一审和河北省高级人民法院二审作出判决，均驳回被征收人鞠淑民诉讼请求，该决定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2015]第82号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年八月十六日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0502行审63号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该区区长。委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。被执行人鞠淑民，女，1969年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年7月24日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第82号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，2015年8月14日被征收人鞠淑民就《关于东牛角东片区棚户区改造项目房屋征收的决定》向邢台市人民政府提起行政复议，2015年9月28日邢台市人民政府作出（2015）28号复议决定书，该复议决定书以超过法定复议期限为由，依法驳回了被征收人鞠淑民的复议申请。被征收人鞠淑民对该复议决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年10月7日作出（2015）邢行初字第62号行政裁定书，驳回被征收人的起诉。被征收人鞠淑民仍不服，上诉河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月12日以原裁定认定基本事实不清为由，发还重审。2017年7月3日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行初1号行政裁定书，驳回原告起诉。被征收人鞠淑民再次向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年3月9日作出（2017）冀行终1013号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年4月30日，邢台市桥东区政府作出《关于鞠淑民房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]82号），被征收人鞠淑民对该决定不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）邢行初字第57号行政判决书，驳回被征收人鞠淑民的诉讼请求。被征收人鞠淑民仍不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月16日作出（2016）冀行终150号行政判决书，驳回上诉，维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于鞠淑民房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]82号）已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东某补决字[2015]第82号房屋征收补偿决定书，经过邢台市中级人民法院一审和河北省高级人民法院二审作出判决，均驳回被征收人鞠淑民诉讼请求，该决定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2015]第82号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水审 判 员  张志群人民陪审员  陈彦灵二〇一八年八月十六日书 记 员  尹志华
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1412号
原告胡端英，女，汉族，吉水县人，家住吉安市吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告胡端英诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告胡端英、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡端英诉称：原告于2012年6月4日进入被告处工作。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计5929元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资5929元。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2360元，现尚欠原告工资3569元。
经审理查明：原告胡端英进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计5929元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2360元，现尚欠原告工资3569元，以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3569元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告胡端英支付工资3569元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3456号
上诉人（原审原告、原审被告）：郝田卫，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告、原告）：河南云松置业有限公司，住所地新乡平原新区新郑大道与海河路交叉口东北角。
法定代表人：尚文净。
委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
上诉人郝田卫因与被上诉人河南云松置业有限公司（以下简称云松公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝田卫，被上诉人云松公司的委托诉讼代理人周新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝田卫上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉请，并由云松公司承担诉讼费用。事实和理由：1.一审以2000元为基数计算赔偿金错误。一审已认定劳动关系终止前十二个月郝田卫平均工资为6010.25元，但以2000元为基数计算赔偿金数额属于认定错误。2.郝田卫主张未签订合同的双倍工资未超过仲裁时效。劳动法相关法律法规未规定申请仲裁将用工之日作为仲裁时效的起始日，本案中，公司未签订劳动合同的违法行为是持续性的，仲裁时效应自用人单位未签订劳动合同的违法行为结束次日即2016年2月14日开始计算。3.郝田卫主张的加班工资、双休日工资及带薪年休假工资应予支持，一审以云松公司出示的没有员工签字的工资单作为定案依据，证据不足。
云松公司辩称，郝田卫因工作严重失误且不服从公司管理，故公司与其解除劳动关系，但其工作期间表现尚可，同意按一审判决的赔偿金数额予以补偿。
郝田卫向一审法院起诉请求：1、判决确认双方解除劳动关系；2、云松公司按照经济补偿金标准的二倍向郝田卫支付赔偿金24000元；3、云松公司向郝田卫支付未签订劳动合同双倍工资差额66000元；4、云松公司双倍支付郝田卫双休日加班工资38068.97元；5、云松公司三倍支付郝田卫带薪年休假工资报酬4137.93元；6、诉讼费由云松公司负担。
云松公司向一审法院起诉请求：驳回郝田卫主张的解除劳动合同经济赔偿金的请求。
一审法院查明：2014年4月9日，郝田卫到云松公司工作，从事水电安装的现场管理工作，双方没有签订书面劳动合同。郝田卫每月基本工资2000元，而每月实际领取的包括基本工资、绩效工资、双休补助、年休补助、养老保险等在内平均工资为6010.25元。2016年2月13日，云松公司以郝田卫严重违反公司规章制度，给公司造成损失为由，口头与被告解除了劳动合同。
2016年3月16日郝田卫向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决的内容与本案诉讼请求中的第1到第5项诉讼请求一致。2016年5月23日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2016）第67号仲裁裁决书，裁决：一、云松公司支付郝田卫违法解除劳动合同赔偿金24041元；二、驳回郝田卫其他申诉请求。云松公司与郝田卫对该仲裁裁决书均不服向该院提起诉讼。
一审法院认为，云松公司自用工之日起，即与郝田卫建立劳动关系，在与郝田卫解除劳动关系时，云松公司应按照法律规定的程序进行，但云松公司却以口头通知的方式与郝田卫解除劳动关系，不符合法律规定，故郝田卫要求确认双方解除劳动关系及要求云松公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，云松公司应按照劳动合同法第四十七条、第八十七条的规定向郝田卫支付违法解除劳动合同赔偿金8000元（每月基本工资2000元/月×2个月×2）。关于郝田卫要求云松公司支付未签订劳动合同双倍工资差额66000元的诉讼请求，根据劳动争议仲裁法第第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郝田卫2014年4月9日到云松公司工作，2016年2月13日云松公司口头解除劳动合同，2016年3月16日郝田卫向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会以郝田卫要求云松公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的申诉请求已经超过仲裁时效为由将郝田卫的该项请求驳回，并不违反法律规定，故对郝田卫的该项诉讼请求，该院不予支持。关于郝田卫请求双休日加班工资、带薪年休假工资，因云松公司提供的工资表与郝田卫提供的银行流水记录能够印证在云松公司给其发放的工资中已包含了双休日加班工资及带薪年休假工资，对于郝田卫该两项请求，该院不予支持。关于云松公司主张郝田卫由于工作失误给公司造成重大损失，其解除劳动合同并不违法的辩称，因云松公司未提供相关证据予以证明，故对云松公司的该项主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、确认解除河南云松置业有限公司与郝田卫的劳动关系；二、河南云松置业有限公司于判决生效后十五日内支付郝田卫违法解除劳动合同赔偿金8000元；三、驳回河南云松置业有限公司的诉讼请求；四、驳回郝田卫的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由河南云松置业有限公司负担5元，郝田卫负担5元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。用人单位在与劳动者解除劳动关系时，应按照法律规定的程序进行。本案中，云松公司仅以口头通知的方式与郝田卫解除劳动关系，不符合法律规定，故郝田卫要求云松公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法有据，应予支持。关于赔偿金的数额问题，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付。第四十七条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原审查明郝田卫在此期间的平均工资为6010.25元元，故应当以此为基数计算赔偿金，仅以基本工资作为计算依据不当。结合赵超的工作年限，其应当获得的赔偿金数额应为6010.25元元/月×2个月×2倍即24041元。其次，关于郝田卫主张的未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效问题。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，郝田卫申请双倍工资时已超过仲裁时效，原审不予支持，并无不当。再次，关于郝田卫请求双休日加班工资、带薪年休假工资，云松公司提供的工资表与郝田卫提供的银行卡流水记录能够印证在云松公司给其发放的工资中已包含了上述劳动报酬，故原审对于该部分请求不予支持，亦无不当。
综上所述，对于郝田卫上诉请求成立部分，予以支持。原审判决不当部分，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初196号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初195号民事判决第二项为河南云松置业有限公司于判决生效后十五日内支付郝田卫违法解除劳动合同赔偿金24041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由河南云松置业有限公司负担5元，郝田卫负担5元。二审案件受理费10元，由河南云松置业有限公司负担5元，郝田卫负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年八月八日
书记员 刘冰洁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执78号之一
申请执行人：甘宾，男，1978年6月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人：李珊，女，1990年1月10日出生，汉族，住宁远县。
申请执行人甘宾与被执行人李珊民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）湘0112民初3181号民事判决书立案执行。执行过程中，本院于2018年3月27日依法查封了被执行人李珊名下的位于长沙市望城区月亮岛街道富基世纪公园14-16栋3××7号的房屋产权（产权证号：71××54）。现被执行人李珊已主动履行了生效法律文书所确定的付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李珊名下的位于长沙市望城区月亮岛街道富基世纪公园14-16栋3××7号房屋产权（产权证号：71××54）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙浩滨
二〇一八年六月四日
代理书记员 陈 俊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执78号
申请执行人：甘宾，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人：李珊，女，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。
申请执行人甘宾与被执行人李珊民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3181号民事判决书立案执行，但被执行人李珊至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李珊银行存款11000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月三十一日
书记员 何武军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1205号
原告杨小兵，男，生于1979年7月13日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李洁，女，生于1970年1月7日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨小兵诉被告李洁买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洁的丈夫康某某是包工头。2012年11月份，原告杨小兵向康某某承包的建筑工地供给空心砖以及租赁吊车，康某某于2012年12月27日向原告杨小兵出具欠条一张，载明康某某欠原告杨小兵砖款及吊车租赁费34600元。2013年5月份，康某某向原告杨小兵支付了7000元，下欠27600元，经原告杨小兵多次催要，康某某一直以没钱为由拖欠。2014年5月份，康某某因意外事故去世后，原告多次找被告李洁要求偿还上述欠款，但被告李洁拒不偿还。原告认为被告李洁应当对其与丈夫康某某的夫妻共同债务承担偿还义务，被告拒绝偿还的行为严重损害了原告的合法利益。为此诉至法院，请求：1、依法判令被告李洁立即向原告支付拖欠的砖款、吊车租用费27600元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供下列证据佐证：
证据一、欠条一份，内容为“欠条欠到杨小兵材料（空心砖）9000元、吊车壹个月30×850=25500元合计34600元叁万肆仟陆佰元整康某某2012.12.27”，同时在该欠条左上角注明1830955611金沙康老板，右上角注明5月份前共付7000元。拟证实康某某欠杨小兵空心砖及吊车租用费34600元，于2013年5月份已偿还7000元，下欠27600元还未偿还；
证据二、户籍证明两份、房屋权属登记档案查档卡一份，拟证实被告李洁与康某某系夫妻关系，且二人对某家园三区的房屋系共同共有。
被告李洁未参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，2012年11月份，被告李洁的丈夫康某某在承建中宁县石空镇金沙小康村建设工程期间，原告杨小兵向康某某的建筑工地供给空心砖，并且原告将其所有的吊车租赁给康某某在该建筑工地使用。康某某于2012年12月27日向原告杨小兵出具欠条一张，载明康某某欠原告杨小兵砖款及吊车租用费34600元。2013年5月份，康某某向原告杨小兵支付了7000元，下欠27600元未予支付。2014年5月份，康某某因意外事故死亡。原告向被告李洁主张上述欠款，被告李洁拒不偿还。为此诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告丈夫康某某在承建中宁县石空镇金沙小康村建设工程期间，欠原告杨小兵空心砖及吊车租用费事实清楚、证据确实充分。康某某的该笔债务系其与被告李洁共同生活期间形成的，被告没有向本院提供其与康某某生前在夫妻关系存续期间关于财产约定的相关证据，故该笔债务应当按被告李洁与康某某夫妻共同债务处理，现康某某已死亡，被告李洁占有使用其与康某某共同所有的位于中宁县城某家园三区的房屋。对原告要求被告李洁支付其丈夫康某某所欠砖款、吊车租用费27600元的诉讼请求，本院予以支持。被告李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洁于本判决生效后十日内支付原告杨小兵砖款及吊车租用费27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 马学文
审 判 员 陈霞旻
人民陪审员 刘淑宁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张彩霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执468号
申请执行人彭仙华等
被执行人章宏春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第01255号，依法向被执行人章宏春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章宏春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章宏春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章宏春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二十三日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执468号
申请执行人彭仙华等
被执行人章宏春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第01255号，依法向被执行人章宏春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章宏春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章宏春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章宏春（证件号码：）在宁波建设银行的62×××80的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月十二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执468号
申请执行人彭仙华等
被执行人章宏春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第01255号，依法向被执行人章宏春发出执行通知书，责令被执行人章宏春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章宏春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章宏春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执468号申请执行人彭仙华等被执行人章宏春，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第01255号，依法向被执行人章宏春发出执行通知书，责令被执行人章宏春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章宏春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章宏春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年七月十三日书记员  李春才
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初773号
原告刘某某，男，1977年7月8日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局，住所地徐州市徐州经济技术开发区龙湖东路19号。
法定代表人张军，该局局长。
本院在审理原告刘某某诉被告徐州市公安局徐州经济技术开发区分局不履行法定职责一案中，原告于2018年7月11日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
法官 助理 王 静
二〇一八年七月十一日
书 记 员 马 蕾
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审83号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：段建新，男，汉族，1972年3月27日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕091号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人段建新于2016年2月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用端固庄村集体土地建住宅。位置及四至为：东至田间道；西至端固庄村集体土地；南至端固庄村集体土地；北至端固庄村集体土地范围内。占地面积为379.75平方米（合0.57亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人段建新作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的379.75平方米（合0.57亩）土地；2、限期内自行拆除在非法占用的379.75平方米（合0.57亩）土地上新建的房屋。申请执行人于2017年9月8日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕091号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕091号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕091号行政处罚决定书的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 聂文净
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第530号
申请执行人：杨莲玉，女，云南省大理市人。
被申请执行人：赵子超，男，云南省大理市人。
关于杨莲玉诉赵子超、张玉林分家析产纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）大民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，位于大理镇坐西向东砖混结构平房三间，其中南边一间（系套间）归原告杨莲玉所有，其余房屋归二被告所有，天井、大门共用，同时由被告杨玉林支付给杨莲玉“集体规划建设用地”租金468.75元。权利人杨莲玉于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，位于大理镇坐西向东砖混结构平房三间，其中南边一间（系套间）归原告杨莲玉所有，其余房屋归二被告所有，天井、大门共用，同时由被告杨玉林支付给杨莲玉“集体规划建设用地”租金468.75元。经执行，被申请执行人赵子超如期将堆放在判归申请执行人杨莲玉所有的房屋内的杂物腾出。本院执行人员于2014年11月6日到村委会院内查看属实，并将房屋交付申请执行人杨莲玉管理使用。执行中，申请执行人杨莲玉明确表示放弃对租金468.75元的执行。本案至此全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定
的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第102号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年十一月十日
书记员 余振国
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第890号
原告周二林，男，1978年7月2日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告江承功，男，1978年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告周二林与被告江承功追偿权纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判长甘守平、审判员洪坚、人民陪审员杨洪文组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周二林到庭参加诉讼，被告江承功经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2010年6月21日向王贵借款20000元，口头约定月利息百分之三，由原告提供担保，2010年8月20日到还款期限时，被告未偿还，王贵便找我催要，基于诚实信用原则，原告于2010年10月30日履行担保义务，偿还了王贵200**元，原告找被告催要，被告避而不见，为此，请求法院判令被告偿还原告20000元。
被告未提出答辩。
争议焦点：原告诉讼请求应否支持。
原告为支持自己主张，提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况、主体资格；
2、借条，证明被告江承功向王贵借款2万元是由原告进行担保；
3、收条，证明原告将2万元借款还给王贵；
4、被告江承功的身份证及行车证，证明被告江承功的主体资格；
5、磨雄村委主任江应达询问笔录，证明被告江承功下落不明。
上述证据客观真实、与本案有关联且经本院审查，可以采信。
查明事实：被告2010年6月21日向王贵借款20000元，由原告提供担保，2010年8月20日到还款期限时，被告未偿还，王贵便找原告催要，原告于2010年10月30日履行担保义务，偿还了王贵200**元，原告还款后找被告催要，被告拒绝偿还，为此原告诉至本院。
本院认为：公民合法权利受法律保护，本案原告作为保证人向债权人王贵偿还被告借款20000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告向被告追偿其偿还债权人王贵200**元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江承功于本判决生效后十日内支付原告周二林人民币20000元。
案件受理费150元，由被告江承功承担。
如未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 甘 守 平
审 判 员 洪 坚
人民陪审员 杨 洪 文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周钰梅（代）
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第890号原告束兴虎，男，回族。委托代理人付孝菊，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告贵州兴安煤业有限公司。住所地：贵州省普安县楼下镇北路**号。法定代表人：王小国，系该公司负责人。委托代理人潘立忠，系贵州兴安煤业有限公司职工。代理权限：特别授权代理。被告普安县楼下镇糯东村民委员会。住所地：贵州省普安县楼下镇糯东村。（以下简称糯东村委会）负责人：吴家尤，系普安县楼下镇糯东村民委员会主任。原告束兴虎诉被告贵州兴安煤业有限公司（以下简称：“兴安煤业”）、普安县楼下镇糯东村民委员会（以下简称：“糯东村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束兴虎及其委托代理人付孝菊，被告兴安煤业委托代理人潘立忠，被告糯东村委会主任吴家尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告束兴虎诉称，2014年12月2日被告糯东村委会与原告签订《协议》，约定原告向被告提供借款394200元用于支付被告兴安煤业2012年度应付的民用煤补偿，还款方式为由糯东村委会代兴安煤业以每吨煤150元的单价出售给原告以抵偿借款，并约定煤在正常情况下三个月内由原告任选时间拉出，若村委会违约不能履行协议，则在10天内偿还借款本金，并按月利率4%计付月息。上述合同签订后，原告严格按约向被告糯东村委会提供了借款，但被告兴安煤业却未按时向原告提供煤炭，并经原告多次找糯东村委会一并要求兴安煤业履行义务，均被兴安煤业以各种理由拒绝。因被告糯东村委会实质是代被告兴安煤业支付民用煤补偿款，所发生的法律后果应由被告兴安煤业承担责任。现二被告的行为已构成根本违约，合同目的难以实现，已无继续履行的必要，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告糯东村委会签订的借款《协议》；2、判令被告兴安煤业偿还原告借款本金394200元，并按约定月利率4%给付利息至债务清偿完毕日止；3、判令被告糯东村委会对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。原告束兴虎在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、《协议》原件一份，拟证明原告束兴虎与被告糯东村委会签订借款《协议》，约定由原告借款394200元给被告糯东村委会，该款用于支付兴安煤业应付的民用煤补偿款，由该村委会代兴安煤业以每吨煤150元的单价出售给原告以抵偿借款，并约定煤在正常情况下三个月内原告任选时间拉出，若村委会违约不能履行协议，则在10天内偿还借款本金，并按月利率4%给付利息的事实；3、《普安县楼下镇糯东村2012年民用煤补偿花名册》复印件一份共17页，拟证明被告糯东村委会代被告兴安煤业实际支付的民用煤补偿款付款登记名册，实际涉及农户657户，已支付民用煤补偿款合计394200元的事实；4、《关于糯东村民用煤转为商业煤的情况说明》、《关于商谈的会议纪要》、《关于销售楼下镇辖区内农民生活自用煤的情况说明》、《证明》复印件各一份，拟证明被告糯东村委会向原告束兴虎借款实际是为帮助被告兴安煤业解决民用煤补偿事宜，是经镇政府领导安排，并经兴安煤业明确授权的情况下，代煤矿借款发放民用煤补偿款394200元，原告与被告糯东村委会之间的借款合同应由被告兴安煤业承担还款责任的事实。以上证据经质证，被告兴安煤业对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为《关于糯东村民用煤转为商业煤的情况说明》、《关于商谈的会议纪要》、《关于销售楼下镇辖区内农民生活自用煤的情况说明》都说明应当是用煤来抵偿借款，对证据《证明》中关于借款的事实无异议，但《证明》中记载的内容没有事实证明，不应作为证据。被告糯东村委会对证据1、2、3、4均无异议。被告兴安煤业答辩称，对糯东村委会向原告借款代我方支付民用煤补偿款394200元的事实无异议，但根据楼下镇人民政府2013第3号文件及我公司文件规定，是严禁用现金替代民用煤进行履行的，故对本案借款，我方要求按照原告与被告糯东村委会合同约定用煤折价清偿。被告糯东村委会对原告的诉讼请求无异议。被告兴安煤业、糯东村委会在举证期限内未有证据向本院提交。经审理查明：2012年因被告兴安煤业资金周转困难无力支付民用煤补偿款，经普安县楼下镇人民政府协调，被告糯东村委会于2014年12月2日与原告束兴虎签订《协议》，约定由被告糯东村委会向原告束兴虎借款394200元（该款实际用于支付被告兴安煤业2012年度应付的民用煤补偿款），还款方式为由糯东村委会在三个月内以150元/吨的单价从兴安煤业购煤2628吨给原告以抵偿借款，逾期则糯东村委会应在10日内返还原告借款本金并按月利率4%计付利息。后因二被告未能按期履行债务，原告诉至我院。以上事实有当事人提交的证据、当事人在法庭所作陈述相互印证，足以认定。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案欠款的履行方式（即用现金支付还是用煤炭折价履行）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告束兴虎与被告糯东村委会签订的借款《协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。因本案借款实际用于支付被告兴安煤业应付的民用煤补偿款，被告兴安煤业对此并无异议，故被告兴安煤业应系本案债务的共同借款人，应与糯东村委会承担同等的还款义务。按照合同约定，二被告应于三个月内向原告提供煤2628吨（单价150元/吨）以抵偿债务，逾期则借款人应于10日内返还原告借款本金并支付利息，但二被告至今未按约向原告提供煤炭，其行为已构成违约，二被告应当按照协议的约定承担返还现金并支付利息的违约责任，故对原告请求二被告返还借款本金394200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，因二被告经原告催促至今未履行《协议》约定以煤抵偿借款或逾期后现金返还借款义务，现原告诉请解除其与糯东村委会于2014年12月2日签订的借款《协议》符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按4%的约定月利率支付利息的诉讼请求，因双方4%的约定月利率不符合法律规定，对于月息本院依法按月利率2%从2014年12月3日起计付，超过部分不予保护。鉴于被告糯东村委会实质为代被告兴安煤业清偿债务，故被告糯东村委会如独立履行本案债务后有向被告兴安煤业追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告束兴虎与被告普安县楼下镇糯东村民委员会2014年12月2日签订的借款《协议》；二、被告普安县楼下镇糯东村民委员会、贵州兴安煤业有限公司共同于本判决生效后十日内一次性返还原告束兴虎借款本金394200元，并从2014年12月3日起按月利率2%计付利息直至债务清偿完毕日止；三、驳回原告束兴虎的其余诉讼请求。案件受理费7213元，减半收取3606.50元，由被告普安县楼下镇糯东村民委员会、贵州兴安煤业有限公司共同承担。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。审判员 张 勇二〇一五年十一月二日书记员 张荣文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7334号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16339号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7334号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第740号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：刘海丰，现住洮南市
被告：刘海江，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘海丰、刘海江金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2713号
原告孟祥伦。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市普陀区三源路66弄6号5F。
法定代表人蒋可安，该公司董事长。
委托代理人吴利君，系该公司项目负责人。
原告孟祥伦与被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邵洪勤独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告孟祥伦的委托代理人仲梅、被告瑞成公司的委托代理人吴利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥伦诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下人防通道工程中承接部分劳务工作，经结算尚欠劳务工资78300元，要求被告给付劳务工资78300元。
被告瑞成公司辩称：欠原告劳务工资属实。2013年4月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程，原告带领工人承包了被告的部分劳务工作。工程结束后经双方结算，尚欠原告劳务工资78300元。
上述事实有双方当事人陈述、施工协议书、所欠工人工资表等证据证实。
本院认为：被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江瑞成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟祥伦劳务工资78300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邵洪勤
二〇一五年十二月一日
书记员 戴 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14048号
上诉人（原审原告）周×，男，1964年6月26日出生。
委托代理人张丽君（周×之妻），1970年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）黄×，女，1969年8月28日出生。
上诉人周×因与被上诉人黄×排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年5月，周×诉至原审法院称：我与黄×于2002年9月10日经通州区人民法院调解离婚。通州区法院（2002）通民初字第4853号民事调解书中，将台湖镇口子村×号院内北房四间中，东侧两间归黄×所有，西侧两间归周×所有。2010年村委会统一给各家建厕所，村里将黄×家厕所建在其北房北侧。2014年3月，黄×将村里建的厕所拆除后，将厕所建在了我北房的北侧。当时我及妻子阻拦时，黄×及其女儿、女婿将我妻子打伤。现黄×建的厕所已经严重影响了我的生活，故诉至法院，请求判令黄×将建在我北房北侧的厕所拆除。本案诉讼费用由黄×承担。
黄×辩称：不同意周×的诉讼请求，我方建造的厕所不影响周×的生活，厕所位于我院落房屋北房的东侧。
原审法院经审理查明：周×与黄×原系夫妻关系，二人在北京市通州区台湖镇口子村一处平房居住。2002年，二人经法院调解离婚，北房四间东侧两间归黄×所有，西侧两间归周×所有。双方离婚后，黄×在院落中间砌造了一道墙壁，将原有院落分割成两个院落，各自居住。庭审中，双方称1997年二人在正房四间的后面靠东位置建造了两间背房，现由黄×用作厨房、厅、洗手间，2014年3月黄×又接背房在北侧搭建了一排棚房用作杂物间、厕所。另，离婚后周×在自己离婚时分得的正房西侧、北侧均建造了房屋。二人称上述背房、棚房以及周×离婚后自建房屋均不在宅基地范围之内。庭审中，周×称因离婚时双方未对两间背房进行分割，现两间背房为黄×独自占有，黄×于2014年3月又自行建造了厕所，双方为此还发生了纠纷，因此要求黄×将厕所予以拆除。本案审理过程中，法院前往现场进行了勘查。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，周×认为黄×建造的厕所影响了其生活，故要求黄×予以拆除，周×应当提供相应的证据予以证明，现周×并未提交有效证据予以证实，故法院对周×的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，原审法院于2014年8月判决：驳回周×的诉讼请求。
原审法院判决后，周×不服，仍持原诉讼主张向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判支持其诉讼请求，并由黄×承担本案一审、二审诉讼费用。黄×同意原判。
本院审理过程中，周×称1997年其与黄×建造的两间背房位于四间正房的中间位置。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有照片、（2002）通民初字第4853号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”从本案证据材料来看，黄×建造的厕所距离周×宅基地范围内的二间北房尚有一段距离，对周×的生活并未构成妨害，且根据《中国人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，相邻权利人相互之间负有一定的容忍义务。故对周×要求黄×拆除厕所的主张，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由周×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘艳辉