wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4008号
原告：白新刚，男，汉族，农民,住渭南市临渭区故市镇白家村三组.
被告：赵寅福，男，汉族，农民,住渭南市临渭区吝店镇赵家村九组.
本院在审理原告白新刚与被告赵寅福民间借贷纠纷一案中，原告白新刚于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白新刚申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白新刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白新刚承担。
审判员 田丽君
二〇一七年九月四日
书记员 王 青
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第201-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人杜林廷。
被告白玉琴。
被告刘征华。
江苏公信资产经营管理有限公司与杜林廷、白玉琴、刘征华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1379064.8元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年1月14日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年1月，应申请人申请，本院至被执行人所在地依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息。根据查询结果依�查封了被执行人杜林廷名下位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区团结路2号街坊9号楼1单元304室房产一套、被执行人杜林廷名下蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××号汽车五辆、被执行人刘征华名下蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××、蒙K×××××号汽车六辆，并告知申请人查封期限。
2015年7月13日与本案申请人的代理人赵存宝、贾艳丽谈话，告知其被执行人名下房产为唯一一套住房，暂时无法处置，名下车辆经本院查找无果。其亦无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，�定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第368号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵博涵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗东，男，汉族，1964年9月22日出生，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司职工，住山东省章丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李利平，男，汉族，1979年6月24日出生，居民，住山东省章丘市。
再审申请人李宗东因与被申请人李利平合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宗东申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：2014年1月13日，李宗东为李利平书具欠条一份，内容为：“欠李利平2G款12年1月5902.54、2月7000.09、3月12242.81，共计25144.54元2014.1.13李宗东”，该欠条说明李利平与李宗东对于李宗东欠李利平出卖手机卡佣金的事实意思表示一致。上述欠条中载明的佣金数额与中国联合网络通信有限公司章丘市分公司出具的书证载明的向ＸＸ银行账户发放的佣金数额5902.94元、6538.08元、12242.81元基本一致，且书证载明为“绣惠通讯”，ＸＸ该银行账户交易明细载明上述三笔款项确已转入，结合ＸＸ系李宗东妻子的事实，原判决认定李利平的上述三笔佣金已由李宗东实际领取具有高度可能性并无不当。李宗东申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明且其有新的证据足以推翻原判决。再审审查中，李宗东提交了案外人巩乃梅、孙体勇出具的证言，以证明2012年1月至3月期间ＸＸ的银行账户一直由案外人巩乃梅、孙体勇使用，诉争佣金与李利平无关。对此，本院认为，对于李宗东欠李利平出卖手机卡佣金的事实，有李宗东书具的欠条、中国联合网络通信有限公司章丘市分公司出具的书证以及ＸＸ银行账户交易明细等证据予以证明，李宗东提交的证人证言，并不足以推翻上述证据，故原判决认定事实清楚，证据充分，李宗东的申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，李宗东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宗东的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一六年四月十八日
书 记 员 白 雪
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初341号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人袁俊铎，男，1978年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市天府新区。2004年因犯盗窃罪被资阳市人民法院判处有期徒刑5年，服刑期间减刑一年，2008年刑满释放。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留。2017年1月12日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人袁俊铎犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人袁俊铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年12月24日上午10时许，被告人袁俊铎驾驶车牌号为川A9×××6的荣威牌白色小型轿车来到成都市天府新区万安街道安东路100号“石桥家苑”小区的围栏外。11时11分，袁俊铎翻过围栏进入小区后，再以翻窗的方式进入了1栋2单元。随后，袁俊铎用断线钳先后将1栋2单元内2楼至18楼的电缆线剪断。至15时许，袁俊铎先后五次将剪断的电缆线搬运出单元楼，通过小区围栏的缝隙转移，其亦翻过围栏离开小区。袁俊铎在将所盗的电缆线从小区围栏外转移至其车上的过程中被小区保安发现，遂携带其中一圈电缆线驾车逃离，剩余的四圈电缆线在围栏外被保安发现。经查，袁俊铎盗窃的电缆线为电力电缆线，分别为：25米长的YFD-
WDZ-YJV(1*95)型号电缆线、71.7米长的YFD-WDZ-
YJV(1*150)型号电缆线。经成都市价格认证中心鉴定，袁俊铎盗窃的电缆线价值人民币9387元。
被告人袁俊铎对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被盗电缆线已部分追回。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人袁俊铎的供述及辨认现场笔录、现场照片，被害单位1工作人员张某的陈述，被害单位2工作人员蒲某的陈述，证人黄某、李某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，发还清单，成价鉴（2017）6号鉴定意见书，（2005）雁江刑初字第74号判决书，视频资料，被告人袁俊铎的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁俊铎以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁俊铎曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以从重处罚。被告人袁俊铎盗窃剩余的四圈电缆线在围栏外被保安发现，而未得逞，是犯罪未遂，对此部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人袁俊铎当庭自愿认罪，如实供述其罪行，被盗财物部分追回，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人袁俊铎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁俊铎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳)
二、对被盗赃物继续予以追缴发还被害人。
三、扣押在案的断线钳壹个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执216号
申请执行人：陈正勇，男，汉族，生于1973年7月15日，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：寇勇，男，汉族，生于1973年10月27日，住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初4815号民事判决书，受理申请执行人陈正勇申请执行寇勇追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人寇勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 梅 英
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初577号
原告：张继军，男，1984年9月10日出生，汉族，个体司机，住陕西省志丹县顺宁镇罗洼行政村阳畔村***号,公民身份号码：6106251984********。
被告：张启军，男，1965年1月5日出生，汉族，个体户，住延安市安塞区化子坪镇化子坪行政村沙嘴子村***号，公民身份号码：6126241965********。
原告张继军与被告张启军运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员王向龙适用简易程序进行审理,于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张继军到庭参加了诉讼，被告张启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继军向本院提出诉讼请求：1.判决由被告张启军偿还其搬家运费50000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车运输，被告从事油田试井作业，2014年，被告雇佣原告的汽车进行油田井架搬运，双方约定运费50000.00元。原告按照被告的指示，将被告的作业井架搬至指定的地点。因被告当时没钱就将运费欠下，后原告多次催要，被告于2016年1月14日向原告出具欠条一张，之后原告再次向被告索要运费，被告总是以各种理由推托，为了保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。
被告张启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营汽车运输，被告从事油田试井作业，2014年，被告雇佣原告的汽车进行油田井架搬运，双方约定运费50000.00元。原告按照被告的指示，将被告的作业井架搬至指定的地点。因被告当时没钱就将运费欠下，后原告多次催要，被告于2016年1月14日向原告出具欠条一张，之后原告再次向被告索要运费，被告总是以各种理由推托至今未支付所欠原告运费。
本院认为，原、被告之间的运输合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约将被告的井架运至指定地点，被告就应当按照约定支付原告的运费。故原告请求被告偿还其运费的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张启军于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张继军运费50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张启军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一八年五月七日
书记员 曹院院
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1005号
罪犯石剑锋，男，1978年5月12日出生，汉族，甘肃省环县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年11月28日作出(2002)甘刑一终字第307号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2002年6月14日作出的(2001)刑一初字第135号刑事判决，对被告人石剑锋犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2005年8月3日将罪犯石剑锋的刑罚减为有期徒刑十七年（刑期自2005年8月3日起至2022年8月2日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年6月20日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年8月3日起至2020年10月2日止）；本院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年8月3日起至2019年3月2日止）；本院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年8月3日起至2017年11月2日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯石剑锋确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯石剑锋在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石剑锋减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月3日起至2016年11月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年克执字第02146号
申请执行人克什克腾旗人民法院，住所地克什克腾旗。
被申请执行人王某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院申请执行王某某罚金一案，本院依据已经发生效力的（2015）克刑初字第47号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）克刑初字第47号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一五年十二月十九日
书记员 ：刘占龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第650号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市繁荣村村民委员会。
法定代表人伍鸿树。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）158号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市繁荣村村民委员会退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市飞云街道繁荣村段老56省道至原卓岙村路口的繁荣村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款65236元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）158号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施；罚款65236元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年六月三日
（代）书记员 张婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4234号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：钟业昌。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4234号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：钟业昌。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年二月二十二日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1296号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人王云飞。
委托代理人（特别授权代理）郑若阳。
委托代理人（特别授权代理）章学。
被告徐海毛。
原告杭州海皇饲料开发有限公司（以下简称海皇公司）为与被告徐海毛买卖合同纠纷一案，于2012年9月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，后因公告原因依法转成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告海皇公司的委托代理人郑若阳、章学到庭参加诉讼，被告徐海毛经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海皇公司诉称，原被告之间素有业务往来，由原告向被告供应饲料。原被告双方于2009年6月17日签订了《对账协议》，确认被告欠原告饲料款人民币71900元，并约定被告于2010年12月25日前将所有货款全部付清。被告于2010年7月30日向原告支付货款人民币20000元，余款人民币51900元经原告多次催讨被告拒不支付。为此，特诉请法院，要求判令：1、被告立即支付货款人民币51900元；2、被告支付截至2012年9月10日止的逾期付款利息损失人民币6811.8元（从2010年12月26日至2012年9月10日止，共625天，按银行同期贷款利息每日万分之二点一计算），2012年9月11日至货款付清前利息损失按每日万分至二点一继续计付；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告海皇公司为支持其诉请，提交了以下证据：
对账协议1份，拟证明被告欠款的事实。
对原告所提交的证据，因被告无正当理由拒绝出庭，视为其放弃质证权利；本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告徐海毛未提供书面答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实与原告陈述一致。
本院认为，海皇公司与徐海毛的购销合法有效，徐海毛在对账函中未对金额不符列明异议，其在未有约定或法定抗辩理由的情况下理应在还款期限届满后支付款项，现原告要求被告支付货款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息损失，实际是违约损失，原告按每日万分之二点一计付，在法律允许的范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐海毛于本判决生效后十日支付给原告杭州海皇饲料开发有限公司货款人民币51900元。
二、被告徐海毛于本判决生效后十日支付给原告杭州海皇饲料开发有限公司违约损失人民币6811.8元（至2012年9月10日止，此后自2012年9月11日起至本判决确定的履行宽限日期满之日止，以未付款项为基数，按每日万分之二点一计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1268元，财产保全费人民币607元，公告费人民币560元，合计人民币2435元，由被告徐海毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自撤回上诉处理。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 王 华
人民陪审员 谢 科
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 晁 敏
-2-
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第1037号
申请执行人：程建宝。
被执行人：朱国平。
被执行人：朱红燕。
被执行人：叶舒美。
被执行人：汪小兵。
被执行人：夏小兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳商初字第779号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年3月25日，本院委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对登记在被执行人朱国平名下的位于淳安县千岛湖镇景秀花园42幢302室住宅一套（建筑面积为106.07平方米）房地产进行市场价格评估，经评估其价值为93.34万元。2015年5月13日10时至2015年5月14日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2015年6月1日10时至2015年6月2日10时06分止，本院再次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，买受人管利明（身份证号：××）以84万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人朱国平名下的位于淳安县千岛湖镇景秀花园42幢302室住宅一套（建筑面积为106.07平方米）房地产归买受人管利明所有。财产权自本裁定书送达买受人管利明时起转移。
二、买受人管利明应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十五日
书记员 徐志燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1808号
原告：李现强，男，1972年6月16日生，汉族，住封丘县。
被告：张勇，男，1980年11月12日生，汉族，住封丘县。
原告李现强与被告张勇民间借贷纠纷一案，原告李现强于2016年7月5日向本院起诉，本院决定立案受理后，依法由审判员马恒伟适用简易程序于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告李现强到庭参加诉讼。被告张勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李现强诉称：2015年7月22日被告张勇借我现金50000元，经多次催要，被告一直未还。无奈起诉至贵院，请求判令：1、被告支付我借款50000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告张勇未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、被告张勇出具的欠条一张。2、证人李同彦庭审证言。以上两份证据证明被告张勇向原告借款50000元
被告张勇未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对证人李同彦庭审证言无异议。本院认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的三性特征，且能互相印证，本院均予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2015年7月22日被告张勇以做生意为由向原告李现强借款50000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借到李现强现金50000元伍万元正（整）借款人张勇2015年7月22日”。该欠款经原告催要，被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张勇向原告借款50000元，并向原告出具有借条，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因借条中未约定利息，被告张勇应自原告起诉之日即2016年7月5日按年利率6%计算至本判决生效之日止较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告李现强借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%的标准，自2016年7月5日起计算至本判决生效之日止），二被告对上述借款及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 马恒伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 马洪光
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2939号
申请执行人王龙，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人乔国娟，女，1966年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32328号民事调解书，在执行王龙与乔国娟民间借贷纠纷案件中，于2017年3月22日向被执行人乔国娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人乔国娟在工商银行上海武进路支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人名下有位于上海市徐汇区天等路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产已由另案正式查封，并由上海市闵行区人民法院于2016年12月12日以(2016)沪0112民初32328号案件轮候查封。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2017年5月8日冻结了被执行人乔国娟名下上述账户，冻结金额为人民币203.28元。本院又于同年6月24日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人乔国娟名下账户虽由本院冻结，但余额不足以支付全部案款。被执行人名下房产本案系轮候查封，暂无法处理。被执行人暂无其他财产可供执行，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初32328号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一七年六月二十四日
书记员 胡闻韬
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第118号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人沈某（网名“小野kenny”），男，1988年3月24日出生，汉族，江苏千米网络科技有限公司员工。2015年1月6日因吸毒被行政拘留十日。2015年1月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年11月至2015年1月期间，被告人沈某在其租住的本市雨花台区xx街17号xx嘉园x幢2单元2206室内，先后容留吸毒人员李某、顾某等人吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成容留他人吸毒罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年11月至2015年1月期间，被告人沈某在其租住的本市雨花台区xx街17号xx嘉园x幢2单元2206室内，先后容留吸毒人员李某、顾某等人吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。具体事实分述如下：
1、2014年11月11日凌晨，被告人沈某在上述地点容留李某吸食毒品冰毒。
2、2014年11月13日1时许，被告人沈某在上述地点容留李某吸食毒品冰毒。
3、2015年1月2日凌晨，被告人沈某在上述地点容留顾某及另一网友吸食毒品冰毒。
2015年1月6日，公安民警将沈某抓获归案，并在其租住处查获毒品甲基苯丙胺0.706克。
上述事实，被告人沈某均供认不讳，本案另有受案登记表、归案经过、辨认笔录、聊天记录、房屋租赁合同、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告，证人李某、顾某的证言，被告人沈某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审举证、质证并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人沈某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案毒品甲基苯丙胺0.706克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年四月二十日
见习书记员 张 霞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第770号
原告张某甲，农民。
原告郑某，农民。系原告张某甲妻子。
被告张某乙（张灵），农民。系二原告长子。
被告张某丙（张才），农民。系二原告次子。
被告张某丁，农民。系二原告四子。
本院在审理原告张某甲、郑某与被告张灵、张才、张某丁为赡养纠纷一案中，原告张某甲、郑某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张某甲、郑某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告张某甲、郑某负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年十月二十五日
书记员 李亚云
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第770号
原告张某甲，男，1933年5月15日出生，汉族，农民，住磁县。
原告郑某某，女，1925年4月14日出生，汉族，农民，住磁县。系原告张某甲妻子。
被告张某乙（张灵），男，1949年5月27日出生，汉族，农民，住磁县。系二原告长子。
被告张某丙（张才），男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住磁县。系二原告次子。
被告张某丁，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住磁县。系二原告四子。
本院在审理原告张某甲、郑某某与被告张灵、张才、张某丁为赡养纠纷一案中，原告张某甲、郑某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张某甲、郑某某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告张某甲、郑某某负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年十月二十五日
书记员 李亚云
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3917号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A164室。
法定代表人：王明峰，总经理。
委托诉讼代理人：何欣，该单位员工。
被告：梁之栋，住天津市河北区。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告梁之栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津开发区仁和物业管理有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告梁之栋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津开发区仁和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2014年5月1日至2018年2月28日，共计46个月的物业费9160.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区XX小区进行物业管理服务，被告系该小区XX号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2014年5月1日至2018年2月28日，共计46个月的物业管理服务费9160.44元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
梁之栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告与天津市河北区北斗花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，为河北区XX小区提供物业管理服务，合同约定：服务期限自2014年4月23日起至2016年4月22日止，物业管理服务费收费标准：物业管理基本服务费每平方米0.92元，机电设施设备养护费1-8号楼每平方米0.66元，9-13号楼每平方米0.52元。（1-8号楼每平方米收取物业费1.58元，9-13号楼每平方米收取物业费1.44元。）合同期满后双方又续签合同，服务期限自2016年4月23日起至2019年4月22日止，物业费的收费标准没有变化。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区XX号房屋的产权人，该房屋建筑面积138.29平方米，每月应交纳物业管理服务费199.14元。被告自2014年5月1日至2018年2月28日，共计46个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为9160.44元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北斗花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告梁之栋给付原告天津开发区仁和物业管理有限公司2014年5月1日至2018年2月28日，共计46个月的物业管理服务费9160.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁之栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 杰
人民陪审员 张 旭
二〇一八年八月三十日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5437号
原告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。
被告：陈李敏，女，1981年12月20日生，汉族，户籍地河南省内黄县。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
本院在审理原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司与被告陈李敏商品房预约合同纠纷一案中，我院于2018年6月27日立案，原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司于2018年8月29日向本院提出撤回对被告陈李敏的起诉。
本院认为，原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司撤回对被告陈李敏的起诉。
案件受理费减半收取，计25元，由原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司担负。
审判员 李 飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5437号之一
反诉原告：陈李敏，女，1981年12月20日生，汉族，户籍地河南省内黄县。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
反诉被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。
本院在审理反诉原告陈李敏与反诉被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，我院于2018年6月27日立案，反诉原告陈李敏于2018年8月20日向本院提出撤回对反诉被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，反诉原告陈李敏的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许反诉原告陈李敏撤回对被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取，计40元，由反诉原告陈李敏担负。
审判员 李 飞
二〇一八年八月二十日
书记员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5437号原告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。法定代表人：安中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：陈李敏，女，1981年12月20日生，汉族，户籍地河南省内黄县。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。本院在审理原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司与被告陈李敏商品房预约合同纠纷一案中，我院于2018年6月27日立案，原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司于2018年8月29日向本院提出撤回对被告陈李敏的起诉。本院认为，原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司撤回对被告陈李敏的起诉。案件受理费减半收取，计25元，由原告天津红星美凯龙房地产开发有限公司担负。审判员 李 飞二〇一八年八月二十九日书记员 崔洪宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4831号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋琴芳。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋琳。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋瑛。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋瑾。
上述三位再审申请人的共同委托代理人：蒋琳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市普陀区人民政府。住所地：上海市大渡河路****号。
法定代表人：周敏浩，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
一审第三人：上海市普陀区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市中山北路****号。
法定代表人：应明德，局长。
再审申请人蒋琴芳、蒋琳、蒋瑛、蒋瑾（以下简称蒋琴芳等人）诉被申请人上海市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）房屋行政补偿及行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年4月5日作出（2016）沪02行初473号行政判决，驳回了蒋琴芳等人的诉讼请求。蒋琴芳等人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）沪行终317号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。蒋琴芳等人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋琴芳等人向本院申请再审，撤销一、二审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定及复议决定，保护再审申请人的合法权益。其申请再审的理由为：1.陈凤秀失联至今，但没有证据表明其已死亡或被宣告死亡，属于适格的被拆迁人，应享有征收补偿的权利。2.被征收房屋的面积和价值的确定，没有事实根据，是错误的。普陀区政府也未与再审申请人进行过实质性的协商。3.同一征收地块的房屋补偿存在不按房产证确定面积而以房屋实际建筑面积来补偿并按照继承人份额来分户补偿的情形，再审申请人也应该获得同等对待，享受同样的补偿方式。4.补偿安置房屋在青浦××赵巷镇，地理位置较远，不利于工作生活。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，上海市普陀区住房保障和房屋管理局与蒋琴芳户在规定的期限内未达成补偿协议，普陀区政府根据上海市普陀区住房保障和房屋管理局的申请，经过调查和调解，以房屋产权调换并结算差价的方式作出房屋征收补偿决定，依法送达被征收人并在基地张贴公示，符合上述法律规定。上海市政府受理复议申请后，按照法定程序作出复议决定，亦无不当。
《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第二款规定：“被征收人、共有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。”涉案房屋被征收人户持有的一本房地产权证，普陀区政府按照一户进行安置，符合上述规定。陈凤秀作为原产权人蒋何根的母亲，生于1916年，自上世纪九十年代至今一直处于失联状态，普陀区政府在征收补偿决定中虽然未明确列举陈凤秀为被征收人，但将其与蒋琴芳等人作为整体一并以户为单位予以对待，并无不当。关于被征收房屋的面积、价值以及安置问题。根据被征收房屋的所有权证记载，该房屋全幢建筑面积为44平方米，违章建筑面积为18.5平方米，且房地产登记簿中的建筑面积记载亦为44平方米，普陀区政府根据上述有效凭证的记载内容作出被征收房屋建筑面积为44平方米的认定，继而计算出房屋补偿金额以及无证房屋面积的补贴，符合法律规定。同时，被诉补偿决定结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度，上海市当地征收补偿保障安置政策，被征收人家庭成员实际情况等具体因素，选择确定上海市青浦区三套房屋进行安置，并给予无证建筑面积、装潢等补贴，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。蒋琴芳等人主张应以房屋实际建筑面积并按照继承人份额分户补偿的主张不能成立。
综上，蒋琴芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋琴芳、蒋琳、蒋瑛、蒋瑾的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一八年六月十一日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4831号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋琴芳。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋琳。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋瑛。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋瑾。上述三位再审申请人的共同委托代理人：蒋琳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市普陀区人民政府。住所地：上海市大渡河路****号。法定代表人：周敏浩，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。法定代表人：应勇，市长。一审第三人：上海市普陀区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市中山北路****号。法定代表人：应明德，局长。再审申请人蒋琴芳、蒋琳、蒋瑛、蒋瑾（以下简称蒋琴芳等人）诉被申请人上海市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）房屋行政补偿及行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年4月5日作出（2016）沪02行初473号行政判决，驳回了蒋琴芳等人的诉讼请求。蒋琴芳等人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）沪行终317号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。蒋琴芳等人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蒋琴芳等人向本院申请再审，撤销一、二审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定及复议决定，保护再审申请人的合法权益。其申请再审的理由为：1.陈凤秀失联至今，但没有证据表明其已死亡或被宣告死亡，属于适格的被拆迁人，应享有征收补偿的权利。2.被征收房屋的面积和价值的确定，没有事实根据，是错误的。普陀区政府也未与再审申请人进行过实质性的协商。3.同一征收地块的房屋补偿存在不按房产证确定面积而以房屋实际建筑面积来补偿并按照继承人份额来分户补偿的情形，再审申请人也应该获得同等对待，享受同样的补偿方式。4.补偿安置房屋在青浦××赵巷镇，地理位置较远，不利于工作生活。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，上海市普陀区住房保障和房屋管理局与蒋琴芳户在规定的期限内未达成补偿协议，普陀区政府根据上海市普陀区住房保障和房屋管理局的申请，经过调查和调解，以房屋产权调换并结算差价的方式作出房屋征收补偿决定，依法送达被征收人并在基地张贴公示，符合上述法律规定。上海市政府受理复议申请后，按照法定程序作出复议决定，亦无不当。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第二款规定：“被征收人、共有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。”涉案房屋被征收人户持有的一本房地产权证，普陀区政府按照一户进行安置，符合上述规定。陈凤秀作为原产权人蒋何根的母亲，生于1916年，自上世纪九十年代至今一直处于失联状态，普陀区政府在征收补偿决定中虽然未明确列举陈凤秀为被征收人，但将其与蒋琴芳等人作为整体一并以户为单位予以对待，并无不当。关于被征收房屋的面积、价值以及安置问题。根据被征收房屋的所有权证记载，该房屋全幢建筑面积为44平方米，违章建筑面积为18.5平方米，且房地产登记簿中的建筑面积记载亦为44平方米，普陀区政府根据上述有效凭证的记载内容作出被征收房屋建筑面积为44平方米的认定，继而计算出房屋补偿金额以及无证房屋面积的补贴，符合法律规定。同时，被诉补偿决定结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度，上海市当地征收补偿保障安置政策，被征收人家庭成员实际情况等具体因素，选择确定上海市青浦区三套房屋进行安置，并给予无证建筑面积、装潢等补贴，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。蒋琴芳等人主张应以房屋实际建筑面积并按照继承人份额分户补偿的主张不能成立。综上，蒋琴芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋琴芳、蒋琳、蒋瑛、蒋瑾的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 汪 军二〇一八年六月十一日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异29号
案外人刘群浪，男，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人泸州市第七建筑工程公司（以下简称“泸州七建”），住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，组织机构代码：70894109-2。
法定代表人向阳，系该公司总经理。
被执行人贵州金竹源房地产开发有限公司（以下简称“金竹房开”），住所地：贵州省盘县红果镇丹霞中路14号。组织机构代码：56500257-2。
法定代表人冯全文，系该公司总经理。
本院在执行泸州七建与金竹房开建设工程施工合同纠纷一案中，查封了金竹房开位于红果经济开发区竹海西路体育场旁的金竹大厦房屋负二楼40个车位及商品房10套（其中包括1-1802）。案外人刘群浪对查封×号房屋不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘群浪称，请求解除对金竹大厦×号房屋的查封拍卖。理由主要是，金竹大厦×号房屋系刘群浪2013年6月21日购买，已经支付完毕全部购房款。并提供了《商品房买卖合同》、收款收据、装修合同、工程预算书等证据。
申请执行人泸州七建答辩称，请求驳回刘群浪的异议请求。理由主要是，刘群浪不是金竹大厦×号房屋的权属人，该房屋的权属人是金竹房开。
经审查查明，泸州七建与金竹房开建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院2017年4月26日作出（2017）黔民终115号民事判决书，判决：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中民初字第00111号民事判决；二、由金竹房开于本判决发生法律效力之日起三十日内向泸州七建支付欠付工程款8，324，022.77元及利息（利息从2016年2月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）……。判决生效后，泸州七建申请执行。本院2017年7月12日立案执行，案号为（2017）黔02执238号。2017年9月15日以（2017）黔02执238号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了金竹房开位于红果经济开发区竹海西路体育场旁的金竹大厦房屋负二楼40个车位及商品房10套（其中包括1-1802号），案外人刘群浪对查封×号房屋不服，以“金竹大厦×号房屋系其购买”为由，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人金竹房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案案外人刘群浪称其向被执行人金竹房开购买金竹大厦1-1802号房屋并支付了全部购房款，但只提供了收款收据，其所提供的证据不符合上列第二十九条所规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人金竹房开的名下，人民法院的查封系依法进行。案外人刘群浪所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘群浪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 岑加祥
审 判 员 韩德刚
代理审判员 李令涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 董兆惠
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异394号
案外人：肖璐，女，1963年6月6日出生，汉族，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人肖璐对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人肖璐称，案外人与锦绣房地产公司在2013年2月7日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF4XXXX7，合同约定案外人以单价66,770.17元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号房屋，房屋面积106.24平方米，案外人已支付了合同约定的总房款6,301,372元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号0XXX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2010年5月28日，锦绣房地产公司（出卖人）与肖璐（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3XX9号；2.房屋坐落为海淀区头堆村AX楼X层商业X号，用途为配套用房，预测建筑面积105.54平方米，总价款6,301,372元；3.买受人采取其他方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五；4.出卖人应当在2010年12月31日前向买受人交付该商品房。同年6月23日，锦绣房地产公司出具发票1张，载明：收到肖璐房款6,301,372元。2013年2月7日，锦绣房地产公司与肖璐签订编号为XF4XXXX7的《北京市商品房现房买卖合同》，约定肖璐购买坐落为海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号房屋，用途为配套商业，建筑面积106.24平方米，总价款6,343,166元。同日，锦绣房地产公司与肖璐签订《补充协议》，一致同意变更房屋总价款为6,301,372元。
2013年9月，肖璐（甲方）与中国民生银行股份有限公司总行营业部（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落于北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号房屋出租给乙方使用，租赁期为3年，自2013年9月19日至2016年9月19日。2017年2月10日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具一份证明，载明：兹证明北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X室，业主肖璐已于2013年9月收房并在物业公司备案；该房自2013年9月起由中国民生银行股份有限公司北京分行使用并负责缴纳使用期内的水电费至今。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人肖璐在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人肖璐对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7608号
原告：天津兴泰聚成置业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号210-10。
法定代表人：樊涛，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：邹欣蔚，女，1992年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津兴泰聚成置业有限公司诉被告邹欣蔚商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告天津兴泰聚成置业有限公司申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津兴泰聚成置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津兴泰聚成置业有限公司负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 元 东
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1456号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张志辉
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍林
再审申请人张志辉、霍林因诉江苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张志辉、霍林申请再审称：本案应适用不动产20年期限的特别规定，申请人因存在不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，申请人提起的诉讼，没有超过法律规定的起诉期限。请求撤销一二审裁定，依法受理本案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十四条第一款第六项规定：当事人提起的诉讼，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，盐城市政府于2001年作出盐政发[2001]62号《关于限期拆除盐都汽车总站建设用地范围内所有建构筑物的决定》和《限期强制拆除房屋的通告》，而张志辉、霍林于2015年提起本案诉讼，且未提供证据证明其起诉超过起诉期限存在正当理由，故原审法院认定其提起的诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，裁定对张志辉、霍林的起诉不予立案并无不当。
综上，张志辉、霍林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志辉、霍林的再审申请。
审 判 长 ：张淑芳
代理审判员 ：贾亚奇
代理审判员 ：张杨民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ：张海婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监288号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行，住所地哈尔滨市道外区太古头道街716号。
负责人：胡滨，该行行长。
被执行人：满彦，女，1966年1月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3351号民事判决书，申请执行被执行人满彦借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3351号民事判决书，申请执行被执行人满彦借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申389号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处，住所地上海市虹口区。
法定代表人：蔡正茂，上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人：曹立强，上海市虹口区人民政府区长。
再审申请人孟卫因与被申请人上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处(以下简称川北街道)、上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)政府信息公开告知行为及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟卫申请再审称，川北街道不属于虹口区政府部门，不具有依法受理和答复政府信息公开申请的法定职权，川北街道所作SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《非政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)及虹口区政府所作虹府复字[2016]第48号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)均无效。原一、二审法院违反法定诉讼程序，所作判决缺乏事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案。
本院经审查认为，本案中，孟卫向川北街道申请公开“为了剥夺孟卫于2016年3月7日下午15时左右出家门乘坐T110火车去住建部查阅行政复议被申请人提供的证据、依据和其他有关材料的合法权利，上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处的张超[音译]及四个保安于2016年3月7日下午15时左右在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号楼把我押送至上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号上海桔园度假村采取限制人身自由的强制措施，至2016年3月16日上午解除强制措施。(注：当时有上海市公安局虹口分局四川北路派出所民警在场，并以此为证。)”川北街道作出补正《告知书》，以孟卫申请内容不明确为由，要求孟卫补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。孟卫补正申请的内容为“我已向你办申请公开政府信息的内容不再重复。我现向你办补正：我认为我申请公开的政府信息内容明确。上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处对上述事件敢做不敢认吗？想逃避法律惩罚吗？”川北街道经审查认为，孟卫提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。孟卫不服，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府经审查后作出被诉行政复议决定，维持川北街道所作被诉告知。在此过程中，川北街道依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口区政府具有以其工作部门为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。川北街道将《延期答复告知书》迟延送达孟卫，存在工作瑕疵，但考虑到该瑕疵并未对孟卫的实体权利义务产生影响，且虹口区政府作为行政复议机关，已尽到复议监督职责，在被诉行政复议决定中亦指出该瑕疵，并要求川北街道在今后工作中加强管理。川北街道所作被诉告知，虹口区政府所作被诉行政复议决定，均无不当。原一、二审法院并无违反法定诉讼程序情节，认定事实和适用法律亦无不当。孟卫的再审申请理由均不成立。
综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟卫的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申389号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡正茂，上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人：曹立强，上海市虹口区人民政府区长。再审申请人孟卫因与被申请人上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处(以下简称川北街道)、上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)政府信息公开告知行为及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟卫申请再审称，川北街道不属于虹口区政府部门，不具有依法受理和答复政府信息公开申请的法定职权，川北街道所作SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《非政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)及虹口区政府所作虹府复字[2016]第48号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)均无效。原一、二审法院违反法定诉讼程序，所作判决缺乏事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，本案中，孟卫向川北街道申请公开“为了剥夺孟卫于2016年3月7日下午15时左右出家门乘坐T110火车去住建部查阅行政复议被申请人提供的证据、依据和其他有关材料的合法权利，上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处的张超[音译]及四个保安于2016年3月7日下午15时左右在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号楼把我押送至上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号上海桔园度假村采取限制人身自由的强制措施，至2016年3月16日上午解除强制措施。(注：当时有上海市公安局虹口分局四川北路派出所民警在场，并以此为证。)”川北街道作出补正《告知书》，以孟卫申请内容不明确为由，要求孟卫补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。孟卫补正申请的内容为“我已向你办申请公开政府信息的内容不再重复。我现向你办补正：我认为我申请公开的政府信息内容明确。上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处对上述事件敢做不敢认吗？想逃避法律惩罚吗？”川北街道经审查认为，孟卫提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。孟卫不服，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府经审查后作出被诉行政复议决定，维持川北街道所作被诉告知。在此过程中，川北街道依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口区政府具有以其工作部门为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。川北街道将《延期答复告知书》迟延送达孟卫，存在工作瑕疵，但考虑到该瑕疵并未对孟卫的实体权利义务产生影响，且虹口区政府作为行政复议机关，已尽到复议监督职责，在被诉行政复议决定中亦指出该瑕疵，并要求川北街道在今后工作中加强管理。川北街道所作被诉告知，虹口区政府所作被诉行政复议决定，均无不当。原一、二审法院并无违反法定诉讼程序情节，认定事实和适用法律亦无不当。孟卫的再审申请理由均不成立。综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟卫的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年六月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监304号
申请执行人：苏彦来，男，1966年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：曹艳明，男，1959年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王庆兰，女，1962年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人苏彦来依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终338号民事判决书，申请执行被执行人曹艳明、王庆兰借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年7月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人苏彦来依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终338号民事判决书，申请执行�执行人曹艳明、王庆兰借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢111号
申请执行人：吉林环城商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文董事长。
被执行人：吉林市广播电视器材总公司，住所地南京街9号楼29-2号。
法定代表人：赵铁实，总经理。
第三人：中国工商银行吉林市分行，住所地松江路9号。
我院执行的申请执行人吉林环城商业银行股份有限公司与被执行人吉林市广播电视器材总公司、第三人中国工商银行吉林市分行借款合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于1999年11月15日作出（1999）吉经初字第271号民事判决书，该判决主文为：一、由被告吉林市广播电视器材总公司偿还原告永吉永丰信用合作社借款本金982万元；二、由被告偿还原告利息损失2673546.96元（截止到1999年10月20日，以后利息按银行有关规定继续计算至款付清之日止）；三、由第三人中国工商银行吉林市分行负责返还给被告即被告先前抵押给原告的抵押物（包括动产和不动产），如不能返还原物应照价赔偿相应的损失；四、上列第一、二、三向，第三人履行部分于本判决生效后五日内履行；被告于本判决生效后十日内履行。被告如逾期履行，原告可将被告抵押的动产和不动产经合理作家或拍卖后优先受偿。该判决发生法律效力后，本院于2016年8月22日立案恢复执行，案号为：（2016）吉02执恢111号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部�等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2016年12月5日，本院依法查封了抵押房产，故暂时不具备处置条件。
3、2018年6月7日对被执行人吉林市广播电视器材总公司所进行了现场调查，并对其公司工作人员进行了询问，被执行人除该抵押的财产外无其他财产可供执行。
4、2018年6月7日到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行财产线索。
5、2018年6月11日，本院依照申请执行人申请向被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令。
6、2018年6月29日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人�示同意此案终结本次执行。
1、经查银行存款情况，未发现被执行人有存款信息；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人有除本院查封的其他不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，未发现被执行人在工商有其他开办企业的登记信息；4、经调查车辆登记情况，未发现被执行人车辆登记信息；5、将被执行人限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人已经查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执恢111号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年六月十一日
本件与原稿核对无异
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终823号
上诉人(原审原告)张志华，男，1956年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人赵丹枫。
委托代理人宓怡青。
上诉人张志华因行政复议申请告知行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，上海市人民政府(以下简称市政府)于2016年6月1日向张志华作出编号为2016-372的告知书(以下简称被诉告知)，内容为：你因不服本机关作出的《关于批准浦东新区人民政府2010年第五十批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》(沪府土[2010]609号)(以下简称《609号征地通知》)，向本机关申请行政复议。经查，2010年8月31日，本机关作出上述通知批准征收相关集体土地。同年9月17日，上海市浦东新区人民政府依法进行征收土地方案公告(沪[浦]征告[2010]第112号)，该公告已载明批准征地的机关、文号、建设用地用途、征地的位置、面积以及办理征地补偿登记的期限等事项。因此，你至迟于2010年9月即应知晓系争行为存在，现你于2016年5月提出上述行政复议申请。已超过《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条规定的60日申请期限。你如对行政机关在征地补偿安置中作出的具体行政行为不服的，可在法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼。
原审法院认为：市政府针对张志华就《609号征地通知》提起的行政复议申请，依法作出被诉告知，该被诉告知属于《行政复议法》第三十条第二款规定的情形，不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张志华的起诉。张志华不服，向本院提起上诉。
上诉人张志华上诉称，被诉告知行为不属于《行政复议法》第三十条第二款规定的情形，其起诉符合行政诉讼立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人上海市人民政府辩称，张志华申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。被诉告知书正确，其起诉不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据上诉人提交的相关起诉材料和本案其他在案证据，可以认定上诉人对涉案征地通知行为申请行政复议明显超过了行政复议申请期限，被上诉人对上诉人的行政复议申请不予受理符合法律规定。原审法院未对被诉告知进行实体审理，没有对上诉人的合法权益造成损害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 军
代理审判员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行终823号上诉人(原审原告)张志华，男，1956年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人赵丹枫。委托代理人宓怡青。上诉人张志华因行政复议申请告知行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，上海市人民政府(以下简称市政府)于2016年6月1日向张志华作出编号为2016-372的告知书(以下简称被诉告知)，内容为：你因不服本机关作出的《关于批准浦东新区人民政府2010年第五十批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》(沪府土[2010]609号)(以下简称《609号征地通知》)，向本机关申请行政复议。经查，2010年8月31日，本机关作出上述通知批准征收相关集体土地。同年9月17日，上海市浦东新区人民政府依法进行征收土地方案公告(沪[浦]征告[2010]第112号)，该公告已载明批准征地的机关、文号、建设用地用途、征地的位置、面积以及办理征地补偿登记的期限等事项。因此，你至迟于2010年9月即应知晓系争行为存在，现你于2016年5月提出上述行政复议申请。已超过《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条规定的60日申请期限。你如对行政机关在征地补偿安置中作出的具体行政行为不服的，可在法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼。原审法院认为：市政府针对张志华就《609号征地通知》提起的行政复议申请，依法作出被诉告知，该被诉告知属于《行政复议法》第三十条第二款规定的情形，不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张志华的起诉。张志华不服，向本院提起上诉。上诉人张志华上诉称，被诉告知行为不属于《行政复议法》第三十条第二款规定的情形，其起诉符合行政诉讼立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人上海市人民政府辩称，张志华申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。被诉告知书正确，其起诉不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据上诉人提交的相关起诉材料和本案其他在案证据，可以认定上诉人对涉案征地通知行为申请行政复议明显超过了行政复议申请期限，被上诉人对上诉人的行政复议申请不予受理符合法律规定。原审法院未对被诉告知进行实体审理，没有对上诉人的合法权益造成损害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 军代理审判员  郭贵银代理审判员  黄自耀二〇一六年十二月九日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21928号
原告：崔德华，女，1981年5月4日出生，蒙古族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘海龙，河北恒泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北恒泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司，住所地天津滨海新区建材路18号，统一社会信用代码91120116300393061C。
法定代表人：张慧玲，董事长。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
原告崔德华与被告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）津0116民初25454号民事裁定，驳回原告崔德华的起诉，后崔德华不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）津02民终6762号民事裁定，撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25454号民事裁定，指令天津市滨海新区人民法院审理。本院于2018年1月29日立案，后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 胡福林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘小娄
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申2367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中平，男，1958年9月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志华，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人张中平因与被申请人郭志华返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张中平申请再审称：一审判决认定涉案塑料袋是否为张中平所有以及该塑料袋内是否装有张中平诉称的手机、录音笔等物品，均无法体现，二审法院又提出张中平没有提交新的证据，均是错误的。张中平在本案中已经提交录像和录音证据，证明张中平丢失的手机和录音笔是郭志华拿走的。张中平是把手机和录音笔装在半透明塑料袋中，放在自行车轮胎下，郭志华在打扫的时候是在一米的距离内，是能够看见塑料袋中的物品的。综上，本案应当再审，请求依法改判二审判决，支持张中平的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张中平提供的监控录像仅能证明郭志华扫走了自行车轮胎下的塑料袋，无法证明该塑料袋中装有手机、录音笔等物品，也无法证明郭志华将塑料袋中的物品取出拿走，根据前述法律和司法解释的规定，张中平应对其举证不足承担不利的后果。一、二审法院对张中平要求郭志华返还手机、录音笔等请求未予支持，并无不当。张中平的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张中平的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一八年七月二十日
法官 助理 欧群山
书 记 员 王琦春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7577号
原告：天津市德民物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路来安里19-2-102。
法定代表人：齐志功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘树娟，该公司职工。
被告：雷贵玲，女，1983年9月8日出生，汉族，现住武清区。
原告天津市德民物业管理有限公司与被告雷贵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树娟到庭参加了诉讼，被告雷贵玲经传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
天津市德民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费11416.60元；2.请求判令被告立即支付原告违约金347.30元（2016年4月1日至2018年3月31日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月1日原告与天津市远达置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，明确了双方的责任和权利。原告按合同约定对汇锦新园提供了相应的物业服务。被告雷贵玲系汇锦新园5-901室业主，建筑面积121.35平方米。被告无正当理由拖欠2014年4月1日至2018年3月31日物业服务费至今，按合同约定被告应按建筑面积每平方米每月1.96元交纳物业费，被告作为业主应于每月25日前支付。共计欠物业费48个月，计11416.60元，原告多次催缴，被告均拒绝交费，故请法院依法判决。
雷贵玲未作答辩。
本院认为，原告根据与案外人天津市远达置业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对汇锦新园前期物业管理服务的资格，被告所有的天津市武清区京津公路东三号道南侧汇锦新园小区5-901室房屋属于原告的物业管理服务范围。原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其违约金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求不违反双方合同的约定及法律规定，其起诉请求被告支付天津市武清区京津公路东三号道南侧汇锦新园小区5-901室房屋（自2014年4月1日至2018年3月31日）的物业费11416.60元及违约金347.30元，共计11763.90元，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷贵玲于本判决生效后三日内给付原告天津市德民物业管理有限公司2014年4月1日至2018年3月31日期间物业服务费11416.60元及违约金347.30元，合计11763.90元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费47元，由被告雷贵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年七月十九日
书记员 张 娜
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7577号
本院二〇一八年七月十九日作出的原告天津市德民物业管理有限公司与被告雷贵玲物业服务合同纠纷一案民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页中第16行至17行“（2016年4月1日至2018年3月31日）”更正为“（2014年7月1日至2018年6月30日）”，第2页第2行至第3行“2014年4月1日至2018年3月31日”更正为“2014年7月1日至2018年6月30日”,第19行至20行（自2014年4月1日至2018年3月31日）更正为“（自2014年7月1日至2018年6月30日）”，第3页2行“2014年4月1日至2018年3月31日”更正为“2014年7月1日至2018年6月30日”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石瑞廷
二〇一八年八月九日
书记员 张 娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第00010号
申请执行人：抚顺银行股份有限公司望花支行。
负责人：谢国辉，支行行长。
被执行人：抚顺同源经贸有限公司。
法定代表人：邵洪杰，公司董事长。
被执行人：抚顺艺豪房地产开发有限公司。
法定代表人：邵洪杰，公司董事长。
被执行人：邵洪杰，女，汉族，1956年11月9日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：周兴发，男，汉族，1953年4月16日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：周杨，男，汉族，1981年12月11日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：赵冬美，女，汉族，1986年12月2日出生，住沈阳市铁西区。
本院依据发生法律效力的（2014）抚中民二初字第00107、00108号民事判决书，委托本溪市嘉亿拍卖有限公司对被执行人抚顺艺豪房地产开发有限公司所有的位于抚顺市开发区高湾经济区已评估的102套6620.13平方米的房屋及24777.35平方米的土地进行了拍卖，三次拍卖因无人参加竞买而流拍，申请执行人同意以第三次拍卖保留价（房屋25633908元、土地27977076元）对102套6620.13平方米的房屋及24777.35平方米的土地进行变卖，经60日变卖仍无人购买，申请执行人不同意以变卖价格（房屋25633908元、土地27977076元）抵偿等额债务，现被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条（二）款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对抚顺艺豪房地产开发有限公司所有的位于抚顺市开发区高湾经济区的102套（6620.13平方米）房屋及面积为25316.67平方米土地的查封。
二、终结（2014）抚中民二初字第00107、00108号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁旭东
执行员 关 勇
执行员 关铁生
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7054号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：陈玲。
原告天津国商人集团有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。天津国商人集团有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津国商人集团有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年九月七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1562号
原告：孙红旗，男，1979年9月27日生，汉族，住天津市武清区。
�告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司经理。
本院在审理原告孙红旗与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地在北京市通州区，原告与被告所在地均为天津市，因此本案由天津铁路运输人民法院审理。申请将本案移送至天津铁路运输人民法院审理。
经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、事故发生地人民法院管辖。本案争议的运输货物的运输目的地为天津市武清区，且天津市高级人民法院指定天津铁路运输人民法院审理的保险合同纠纷的区域不包括天津市�清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 娜
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初1562号原告：孙红旗，男，1979年9月27日生，汉族，住天津市武清区。�告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，该公司经理。本院在审理原告孙红旗与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地在北京市通州区，原告与被告所在地均为天津市，因此本案由天津铁路运输人民法院审理。申请将本案移送至天津铁路运输人民法院审理。经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、事故发生地人民法院管辖。本案争议的运输货物的运输目的地为天津市武清区，且天津市高级人民法院指定天津铁路运输人民法院审理的保险合同纠纷的区域不包括天津市�清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一八年二月二十三日书记员  张 娜本法律文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监294号
申请执行人：韩士红，女，1968年9月21日出生，住哈尔滨市道外区。
被执行人：那红艳，女，1966年11月28日出生，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人韩士红依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1718号民事判决书，申请执行被执行人那红艳房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月15日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人韩士红依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1718号民事判决书，申请执行被执行人那红艳房屋买卖合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申283号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：应勇，上海市市长。
再审申请人郑洪因政府信息公开答复及行政复议决定诉被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市人民政府(以下简称市政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑洪申请再审称，其所申请公开的政府信息属于市住建委制作、保存，该行政机关具有公开信息的职责，而不应建议其向新成立的上海市不动产登记局(以下简称不动产登记局)咨询。市政府作出的被诉复议决定缺乏事实与法律依据，划入不动产登记局的房产登记职责并不变更政府信息公开法律法规调整范围。被诉行政行为及一、二审裁定违反法律规定，对其合法权益产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。
本院认为，一、二审法院经审理查明，郑洪就案涉房屋权属登记信息重复申请政府信息公开，且相关部门之前所作答复已由生效行政判决确认。故一、二审法院认定市住建委所作答复及市政府所作被诉复议决定对郑洪的合法权益不产生实际影响，并据此裁定驳回郑洪的起诉，于法有据，并无不当。郑洪的再审理由缺乏充分依据，本院难以采纳。
综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑洪的再审申请。
审判长 王 远
审判员 高淑平
审判员 徐东明
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申283号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人：应勇，上海市市长。再审申请人郑洪因政府信息公开答复及行政复议决定诉被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市人民政府(以下简称市政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，其所申请公开的政府信息属于市住建委制作、保存，该行政机关具有公开信息的职责，而不应建议其向新成立的上海市不动产登记局(以下简称不动产登记局)咨询。市政府作出的被诉复议决定缺乏事实与法律依据，划入不动产登记局的房产登记职责并不变更政府信息公开法律法规调整范围。被诉行政行为及一、二审裁定违反法律规定，对其合法权益产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院认为，一、二审法院经审理查明，郑洪就案涉房屋权属登记信息重复申请政府信息公开，且相关部门之前所作答复已由生效行政判决确认。故一、二审法院认定市住建委所作答复及市政府所作被诉复议决定对郑洪的合法权益不产生实际影响，并据此裁定驳回郑洪的起诉，于法有据，并无不当。郑洪的再审理由缺乏充分依据，本院难以采纳。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 徐东明二〇一八年五月十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监270号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司禧龙支行，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
负责人：张博，该行行长。
被执行人：靳斌，男，汉族，1978年8月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司禧龙支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5396号民事调解书，申请执行被执行人靳斌借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司禧龙支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5396号民事调解书，申请执行被执行人靳斌借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷