wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1234号
原告：白复盛，又名白晓马，男，1978年5月28日生，汉族，山西省孝义市振兴街办东庄村人，住本村，公民身份号码1423011978********。
委托诉讼代理人：许卫政，山西前广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯娟，山西前广律师事务所律师。
被告：师文俊，男，1982年5月16日生，汉族，山西省孝义市下栅乡王马村人，住本市吉泰世纪城**号楼*单元***室，公民身份号码1423011982********。
原告白复盛与被告师文俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白复盛及其委托诉讼代理人许卫政、冯娟，被告师文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白复盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款48万元并支付借款利息4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款48万元，并出具借条予以确认，当时因笔误将借条写成欠条。借条约定2017年1月春节前给付8万元，剩余40万元分3个月付清，截止2017年4月底前全部付清。被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现依法提起以上诉讼请求。
原告白复盛针对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠据1支，证明原、被告之间的借贷事实及双方约定的借款数额，还款方式及还款期限。
被告师文俊辩称，原、被告不存在借贷关系，被告对48万元的欠据不予认可。欠条是被告在原告胁迫的情况下出具的。被告与原告在2013年至2016年之间有建材生意往来，期间因被告不愿意给原告供货发生矛盾。本案原告隐瞒事实真相，应依法驳回其诉讼请求。
被告师文俊针对其主张提供以下证据:
1、汽车转让协议复印件3份，证明原告分别以10万元、40万元、4.8万元的价格将以上车辆转让给被告；
2、过磅单复印件14份，证明原、被告双方存在买卖关系。
3、被告自行书写的原告借款明细1份，证明原告向其借款164750元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据认为，该欠据是被告本人书写的，但是在原告胁迫的情况下出具的。原告对被告证据1、2的真实性无异议，且认为该证据证明原、被告之间存在真实的买卖行为，双方于2017年1月进行结算，被告欠原告48万元。另外，原告对被告的证据3被告自行书写的明细认可20150元，其余不予认可。对当事人无异议对证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:
原、被告双方系朋友关系，双方存在供应建筑材料的买卖关系。2013年10月24、25日，原、被告双方签订了3份《汽车转让协议》，被告分别以19万元、40万元、4.8万元受让原告的3辆汽车作为货款，给原告供应建筑材料沙子、石子。2017年1月16日，被告师文俊向原告出具欠据1支载明，“今欠到白复盛现金肆拾捌万元整（480000），截止2017年1月16日以前全部结清。2017年春节前给付8万元，剩余40万元分3个月付清，截止4月底前全部付清。”此后，经原告催要，被告未能给付原告以上欠款。庭审中，被告提供其自行书写的原告向其借款的明细单，原告认可其中的20150元，其余不予认可。
本案审理过程中，根据本案事实经本院庭审释明，原、被告双方均同意以买卖合同关系进行审理。
本院认为，被告辩称该欠据是原告胁迫其出具的，但未能提供相关证据，也未向公安机关等相关部门报案或向人民法院申请撤销。本案中，原、被告系朋友关系，且均认可双方存在买卖建筑材料沙子、石子的买卖合同关系，双方并对原告以车辆抵顶货款的事实亦无异议。根据以上事实及被告向原告出具欠据之后双方还有其他经济往来的实际情况，被告的以上辩称，本院不予认定。本院以双方存在买卖建筑材料沙子、石子的买卖合同关系认定本案事实。2017年1月16日，被告向原告出具欠据1支欠到原告48万元，未能给付形成债务，依法应予偿还。剔除庭审中原告认可的20150元，还应给付原告459850元。原告要求被告给付借款利息4万元，但本案为双方因买卖合同产生的债务纠纷且在欠据中对欠款利息也未作约定。原告的以上请求本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告师文俊给付原告白复盛欠款459850元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告白复盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告白复盛负担401元，被告师文俊负担4099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员任建恩
二〇一八年八月二十日
书记员任芷筠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1234号原告：白复盛，又名白晓马，男，1978年5月28日生，汉族，山西省孝义市振兴街办东庄村人，住本村，公民身份号码1423011978********。委托诉讼代理人：许卫政，山西前广律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娟，山西前广律师事务所律师。被告：师文俊，男，1982年5月16日生，汉族，山西省孝义市下栅乡王马村人，住本市吉泰世纪城**号楼*单元***室，公民身份号码1423011982********。原告白复盛与被告师文俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白复盛及其委托诉讼代理人许卫政、冯娟，被告师文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白复盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款48万元并支付借款利息4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款48万元，并出具借条予以确认，当时因笔误将借条写成欠条。借条约定2017年1月春节前给付8万元，剩余40万元分3个月付清，截止2017年4月底前全部付清。被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现依法提起以上诉讼请求。原告白复盛针对其主张提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠据1支，证明原、被告之间的借贷事实及双方约定的借款数额，还款方式及还款期限。被告师文俊辩称，原、被告不存在借贷关系，被告对48万元的欠据不予认可。欠条是被告在原告胁迫的情况下出具的。被告与原告在2013年至2016年之间有建材生意往来，期间因被告不愿意给原告供货发生矛盾。本案原告隐瞒事实真相，应依法驳回其诉讼请求。被告师文俊针对其主张提供以下证据:1、汽车转让协议复印件3份，证明原告分别以10万元、40万元、4.8万元的价格将以上车辆转让给被告；2、过磅单复印件14份，证明原、被告双方存在买卖关系。3、被告自行书写的原告借款明细1份，证明原告向其借款164750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据认为，该欠据是被告本人书写的，但是在原告胁迫的情况下出具的。原告对被告证据1、2的真实性无异议，且认为该证据证明原、被告之间存在真实的买卖行为，双方于2017年1月进行结算，被告欠原告48万元。另外，原告对被告的证据3被告自行书写的明细认可20150元，其余不予认可。对当事人无异议对证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:原、被告双方系朋友关系，双方存在供应建筑材料的买卖关系。2013年10月24、25日，原、被告双方签订了3份《汽车转让协议》，被告分别以19万元、40万元、4.8万元受让原告的3辆汽车作为货款，给原告供应建筑材料沙子、石子。2017年1月16日，被告师文俊向原告出具欠据1支载明，“今欠到白复盛现金肆拾捌万元整（480000），截止2017年1月16日以前全部结清。2017年春节前给付8万元，剩余40万元分3个月付清，截止4月底前全部付清。”此后，经原告催要，被告未能给付原告以上欠款。庭审中，被告提供其自行书写的原告向其借款的明细单，原告认可其中的20150元，其余不予认可。本案审理过程中，根据本案事实经本院庭审释明，原、被告双方均同意以买卖合同关系进行审理。本院认为，被告辩称该欠据是原告胁迫其出具的，但未能提供相关证据，也未向公安机关等相关部门报案或向人民法院申请撤销。本案中，原、被告系朋友关系，且均认可双方存在买卖建筑材料沙子、石子的买卖合同关系，双方并对原告以车辆抵顶货款的事实亦无异议。根据以上事实及被告向原告出具欠据之后双方还有其他经济往来的实际情况，被告的以上辩称，本院不予认定。本院以双方存在买卖建筑材料沙子、石子的买卖合同关系认定本案事实。2017年1月16日，被告向原告出具欠据1支欠到原告48万元，未能给付形成债务，依法应予偿还。剔除庭审中原告认可的20150元，还应给付原告459850元。原告要求被告给付借款利息4万元，但本案为双方因买卖合同产生的债务纠纷且在欠据中对欠款利息也未作约定。原告的以上请求本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告师文俊给付原告白复盛欠款459850元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告白复盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告白复盛负担401元，被告师文俊负担4099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员任建恩二〇一八年八月二十日书记员任芷筠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初4455号
原告李某，女，1973年12月25日生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告白宁，男，1996年7月6日生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告白某，男，2009年6月5日生，汉族，榆次区村民，住本村。
法定代理人李某，女，1973年12月25日生，汉族，榆次区东阳镇南庄村村民，住本村。系被告白某母亲。
三原告共同委托代理人申云，山西晋信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司，地址晋中市汇通路130号。
代表人李陆，该公司经理。
委托代理人孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。
被告白瑞文，男，1980年9月17日生，汉族，榆次区村民，现在本村。
原告李某、白宁、白某与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司、白瑞文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某、白宁、白某委托代理人申云及被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司委托代理人孔祥州到庭参加了诉讼，被告白瑞文经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月3日，原告白瑞文雇佣的司机胡俊鱼驾驶晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿宁洛高速公路洛阳方向行至K679+200处时撞上道路右侧水泥护栏，致使乘坐人白永平甩出车外掉入桥下，后经抢救无效死亡。经鉴定，事故发生时晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）号重型半挂牵引车驾驶员为被告胡俊鱼。此次事故经交警队认定胡俊鱼负全部责任，白永平无责任。事故车辆登记所有人为白瑞文，在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司投保有交强险、商业三者险、车上人员险等险种。被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司辩称，本案涉及的事故车辆晋Ｋ×××××在被告保险公司投保有20万的车上人员责任险（乘客），且不计免赔，事故发生在保险期间内，保险期间为2017年4月9日至2018年4月8日。原告主张的合法有据损失在其存在保险责任的情况下，在20万车上人员责任险（乘客）限内赔偿，不足部分不承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告白瑞文书面辩称，被告白瑞文认可司机胡俊鱼，乘坐人白永平系其雇佣的工作人员，此次事故发生时，二者均是在履行被告安排的工作。
经审理查明，2017年5月3日，被告白瑞文雇佣的司机胡俊鱼驾驶晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿宁洛高速公路洛阳方向行至K679+200处时撞上道路右侧水泥护栏，致使被告白瑞文雇佣的乘坐人白永平甩出车外掉入桥下，后在汝州市骨伤科医院抢救无效死亡。
2017年7月7日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心【2017】交鉴字第1156号司法鉴定意见书，鉴定意见为事故发生时晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）号重型半挂牵引车驾驶员为胡俊鱼。2017年7月13日平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出平公（交）认字【2017】第033号道路交通事故认定书，认定胡俊鱼负全部责任，白永平无责任。
胡俊鱼驾驶的晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）号重型半挂牵引车的实际车主系被告白瑞文，晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车以晋中市长寿货运有限公司的名义在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额1000000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险限额200000元）及不计免赔险等险种。保险期间均为2017年4月9日至2018年4月8日。事故发生在保险期间内。
另查明，原告李某为死者白永平之妻，原告白宁为死者白永平长子、原告白某为死者白永平次子。
庭审中，原告主张：1、医疗费1674.27元，附河南省医疗住院收费票据、费用明细清单、出院证明书、诊断证明书；2、被抚养人生活费40145元，根据山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元×10年（白某8岁）÷2人，附户口本（白某出生时间为2009年6月5日，现已8岁）；3、丧葬费27487.5元（根据山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元÷12个月×6个月）；4、处理事故人员费用5500元,无证据；5、死亡赔偿金201640元,（根据山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元×20年）；6、精神抚慰金50000元，以上共计326446.77元。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司对医疗费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，不认可处理事故人员的费用。
本院确认上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、住院收费票据、出院证明书、诊断证明书及原告及到庭的被告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭当事人质证和本院审查，被告白瑞文未到庭视为其放弃质证权利，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，应先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。根据交警队的道路交通事故认定书，认定致使乘坐人白永平甩出车外掉入桥下，后经医院抢救无效于当日死亡的事实，白永平的死亡系因交通事故造成，事故发生瞬间在车辆之外，应认定为交通事故的第三者，被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司应该在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分，由侵权人赔偿。关于被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司辩称死者白永平为车上人员，应认定为车上人员，同时应在车上人员责任险保险限额内赔偿一节，于法无据，本院予以驳回。关于原告主张的医疗费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金，证据充分、数额适当，且符合有关法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张的处理事故人员的费用,结合本案的实际情况，本院酌情支持1000元；关于原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费1674.27元；2、被抚养人生活费40145元；3、丧葬费27487.5元；4、处理事故人员费用1000元；5、死亡赔偿金201640元；以上总计271946.77元。
本案确定赔偿数额如下：被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告271946.77元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告李某、白宁、白某交通事故赔偿款271946.77元。
驳回原告李某、白宁、白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由原告负担1049元，由被告白瑞文负担5123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 郑保安
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杜萧玲
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行初11号
原告孙高伦，男，1938年4月2日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告淅川县公安局，住所地淅川县城楚都大道与北二环交叉口。
负责人张明，系该局政委。
出庭应诉负�人张兵，系该局副局长。
委托代理人靳阳，系该局民警。
委托代理人丁俊源，系该局民警。
第三人闫香阁，女，1944年4月6日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告孙高伦诉被告淅川县公安局行政处罚一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告淅川县公安局于2018年3月19日作出淅公（厚）行罚决字（2018）10286号行政处罚决定书，以孙高伦因宅基地纠纷与闫香阁发生冲突，后殴打闫香阁为由，对孙高伦行政拘留十一日，并处罚款伍佰元。
原告诉称，1、原告在自己宅基地上种植苗木被第三人闫香阁无故损坏，原告制止时被年轻的第三人殴打。但第三人无病呻吟，恶人先告状说原告打他。厚坡派出所工作人员到场后没有调查该处宅基地究竟归谁所有，就认定是双方因宅基�纠纷。2、原告一直未收到被告出具的处罚决定书等法律文书，也未告知原告如何处罚，更未告知诉权和诉讼期间，原告却在第三人的民事诉讼中看到一份对原告行政处罚的决定书。被告的行为违法，诉请判令被告的淅公（厚）行罚决字（2018）10285号行政处罚决定书违法，并撤销该处罚决定书。
原告提交了一份淅公（厚）行罚决字（2018）10286号行政处罚决定书。
被告淅川县公安局答辩称，我局110指挥中心于2018年3月9日11时44分接闫香阁报案后，即指令厚坡派出所派员到场调查。经查，闫香阁（73岁）因阻止孙高伦在其老宅基地上种树发生口角，后孙高伦用巴掌打闫香阁的头和脸，闫香阁的损伤经鉴定未达到轻微伤标准。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第二十一条第三项之规定，作出淅公（厚）行罚决字（2018）10286�行政处罚决定，对孙高伦以殴打他人处以行政拘留十一日，并处罚款伍佰元，因孙高伦年满七十周岁以上，不执行行政拘留。我局认为，对原告的处罚裁决，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规准确，裁量适当。另外，孙高伦不服淅公（厚）行罚决字（2018）10286号行政处罚决定，已向淅川县人民政府法制办公室提出行政复议申请，在法定复议期间，孙高伦又提起行政诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十七条之规定，请求驳回原告的起诉。
被告提交了行政处罚案的全部卷宗材料，并提交了孙高伦的申请复议书、淅川县人民政府法制办公室行政复议答复通知书各一份。
本院认为，原告孙高伦因不服被告淅川县公安局淅公（厚）行罚决字（2018）10286号行政处罚决定书而申请行政复议，淅川县人民�府已于2018年6月28日予以立案。在行政复议审理期间，原告又向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第五十七条、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙高伦的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙高伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张 璐
审判员 彭国洲
审判员 陈 浩
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 昕
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1323行初11号原告孙高伦，男，1938年4月2日出生，汉族，住河南省淅川县。被告淅川县公安局，住所地淅川县城楚都大道与北二环交叉口。负责人张明，系该局政委。出庭应诉负�人张兵，系该局副局长。委托代理人靳阳，系该局民警。委托代理人丁俊源，系该局民警。第三人闫香阁，女，1944年4月6日出生，汉族，住河南省淅川县。原告孙高伦诉被告淅川县公安局行政处罚一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告淅川县公安局于2018年3月19日作出淅公（厚）行罚决字（2018）10286号行政处罚决定书，以孙高伦因宅基地纠纷与闫香阁发生冲突，后殴打闫香阁为由，对孙高伦行政拘留十一日，并处罚款伍佰元。原告诉称，1、原告在自己宅基地上种植苗木被第三人闫香阁无故损坏，原告制止时被年轻的第三人殴打。但第三人无病呻吟，恶人先告状说原告打他。厚坡派出所工作人员到场后没有调查该处宅基地究竟归谁所有，就认定是双方因宅基�纠纷。2、原告一直未收到被告出具的处罚决定书等法律文书，也未告知原告如何处罚，更未告知诉权和诉讼期间，原告却在第三人的民事诉讼中看到一份对原告行政处罚的决定书。被告的行为违法，诉请判令被告的淅公（厚）行罚决字（2018）10285号行政处罚决定书违法，并撤销该处罚决定书。原告提交了一份淅公（厚）行罚决字（2018）10286号行政处罚决定书。被告淅川县公安局答辩称，我局110指挥中心于2018年3月9日11时44分接闫香阁报案后，即指令厚坡派出所派员到场调查。经查，闫香阁（73岁）因阻止孙高伦在其老宅基地上种树发生口角，后孙高伦用巴掌打闫香阁的头和脸，闫香阁的损伤经鉴定未达到轻微伤标准。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第二十一条第三项之规定，作出淅公（厚）行罚决字（2018）10286�行政处罚决定，对孙高伦以殴打他人处以行政拘留十一日，并处罚款伍佰元，因孙高伦年满七十周岁以上，不执行行政拘留。我局认为，对原告的处罚裁决，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规准确，裁量适当。另外，孙高伦不服淅公（厚）行罚决字（2018）10286号行政处罚决定，已向淅川县人民政府法制办公室提出行政复议申请，在法定复议期间，孙高伦又提起行政诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十七条之规定，请求驳回原告的起诉。被告提交了行政处罚案的全部卷宗材料，并提交了孙高伦的申请复议书、淅川县人民政府法制办公室行政复议答复通知书各一份。本院认为，原告孙高伦因不服被告淅川县公安局淅公（厚）行罚决字（2018）10286号行政处罚决定书而申请行政复议，淅川县人民�府已于2018年6月28日予以立案。在行政复议审理期间，原告又向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院第五十七条、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙高伦的起诉。案件受理费50元，退还原告孙高伦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 张 璐审判员 彭国洲审判员 陈 浩二〇一八年七月二十五日书记员 黄 昕
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审79号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：陈耀生，男，汉族，1961年9月4日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行陈耀生土地行政处罚决定一案中，申请人漯河市国土资源局于2018年8月7日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许申请人漯河市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 畅
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1032民初258号
原告：祁则坤，男，汉族，2005年1月2日出生，永和县人，现住永和县。
法定监护人：祁某2，汉族，1982年1月19日出生，永和县人，现住永和县，系祁某1父亲。
被告：刘宝贝，男，汉族，1989年5月8日出生，永和县人。
原告祁某1诉被告刘宝贝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告祁某1于2018年9月12日向本院提起对被告刘宝贝的撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁某1撤回对被告刘宝贝的起诉。
审判员 宋志倩
二〇一八年九月十二日
书记员 王 宁
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审64号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司。
法定代表人张家昊。
统一社会信用代码：91411502MA3X9QFM8W（1-1）。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司的强制执行申请书，申请强制执行2017-252号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的3.03亩土地退还给信阳市浉河区东双河镇白马庙村楼房组；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的951.92平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的3.03亩土地并处罚款及滞纳金，共计人民币75456.00元。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司未经批准，非法占用自己在信阳市浉河区东双河镇白马庙村楼房组的土地3.03亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但因为被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司属非法占用自己流转的土地建养殖场，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-252号行政处罚决定书第二项、第三项处罚准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审64号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司。法定代表人张家昊。统一社会信用代码：91411502MA3X9QFM8W（1-1）。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司的强制执行申请书，申请强制执行2017-252号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的3.03亩土地退还给信阳市浉河区东双河镇白马庙村楼房组；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的951.92平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的3.03亩土地并处罚款及滞纳金，共计人民币75456.00元。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司未经批准，非法占用自己在信阳市浉河区东双河镇白马庙村楼房组的土地3.03亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但因为被申请执行人信阳集草坊生物科技有限公司属非法占用自己流转的土地建养殖场，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-252号行政处罚决定书第二项、第三项处罚准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审50号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人尹庆喜，男，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人尹庆喜的强制执行申请书，申请强制执行2017-211号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.36亩土地退还给信阳市浉河区金牛山办事处十里河社区；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的843.4平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用土地并处罚款及滞纳金，共计4112元。该处罚决定书送达后，被申请执行人尹庆喜在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人尹庆喜未经批准，非法占用信阳市浉河区金牛山办事处十里河社区集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-211号行政处罚决定书准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审50号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人尹庆喜，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人尹庆喜的强制执行申请书，申请强制执行2017-211号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.36亩土地退还给信阳市浉河区金牛山办事处十里河社区；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的843.4平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用土地并处罚款及滞纳金，共计4112元。该处罚决定书送达后，被申请执行人尹庆喜在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人尹庆喜未经批准，非法占用信阳市浉河区金牛山办事处十里河社区集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-211号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行初13号
原告罗山县高店乡高店村王台子村民组。
诉讼代表人：于海，男，汉族，1972年2月26日生，农民，住罗山县。
诉讼代表人：杨继付，男，汉族，1975年8月6日生，农民，住罗山县。
诉讼代表人：杨炳，男，汉族，1986年3月10日生，农民，住罗山县。
委托代理人，康华，女，河南保城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虎大勇，男，该局局长。
负责人许辉州，男，该局副局长。
委托代理人胡光学，男，该局信访室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人徐骁，男，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
住所地：罗山县新区。
第三人高永尚，男，汉族，1963年1月12日生，住罗山县。
本院在审理原告罗山县高店乡高店村王台子村民组诉被告罗山县住房和城乡规划建设局、第三人高永尚行政不作为一案中，原告于2018年5月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗山县高店乡高店村王台子村民组以国土资源局已对第三人高永尚进行行政处罚为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗山县高店乡高店村王台子村民组撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告罗山县高店乡高店村王台子村民组承担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 静
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审82号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：陈玉超，男，汉族，1973年6月28日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行陈玉超土地行政处罚决定一案中，申请人漯河市国土资源局于2018年8月7日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许申请人漯河市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 畅
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审350号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人秦战涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省修武县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月28日向本院申请强制执行410807-1002533024号，410807-1002545086号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月2日作出410807-1002533024号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月2日15时33分，秦战涛驾驶豫Ｈ×××××的轻型普通货车行至原焦高速56公里处时，因实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条，决定予以100元罚款；
2017年12年28日，该管理处作出410807-1002545086号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12年28日13时10分，秦战涛驾驶豫Ｈ×××××的轻型普通货车行至原焦高速40公里处时，因实施载货汽车、挂车未按�规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，决定予以100元罚款。上述合计200元。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002533024号，410807-1002545086号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人秦战涛缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人秦战涛收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人秦战涛于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 芦萌萌
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初486号
原告：任海旺。
被告：梁海艳。
本院在审理原告任海旺诉被告梁海艳合同纠纷一案中，原告任海旺于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任海旺的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任海旺撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告任海旺承担。
审判员 段晓云
二〇一八年九月二十一日
书记员 张慧鹏
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1844号
原告：康平县绿洋农资有限公司，住所地康平县康平镇城南街
法定代表人：陈黎明，系该公司法定代表人
委托诉讼代理人：朱亚军，男，辽宁兴康律师事务所律师
被告：包常喜，男，42岁，1976年1月21日出生,住址科左后旗。
被告：李新，男，住址康平县。
原告康平县绿洋农资有限公司与被告包常喜，李新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告康平县绿洋农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金及利息34480元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日在我单位借款人民币本息合计34480元，当时双方约定借款于2016年12月31日偿还，月息是一分五厘，同时还约定如果发生纠纷由康平县人民法院进行解决。被告借款之后到了约定的还款日期，没来主动还款。为此我们找被告人讨要，被告人口称给款，但至今也没偿还，无奈之下我们不得不起诉，请求贵院判令被告人立即给付欠款。
本院经审查认为，本案中，原告康平县绿洋农资有限公司提供的证据，借据中载明：今有韩春生借给包常喜人民币贰万叁仟柒佰柒拾元整，月息壹分五厘。担保人李新，借款日期2016年4月20日，还款截止日期2016年12月31日，此款产生纠纷有康平县人民法院解决。此借据证明被告包常喜，李新是从韩春生借款并不是从康平县绿洋农资有限公司借款。故康平县绿洋农资有限公司不是本案适格的原告，康平县绿洋农资有限公司不是与本案被告包常喜、李新有直接利害关系的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告康平县绿洋农资有限公司的起诉。
案件受理费662元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树光
二〇一八年八月一日
书记员 宁新新
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审127号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人陈辉，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010360990号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对陈辉作出的411323-1010360990号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。陈辉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010360990号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010360990号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 王 帆
二〇一八年八月十五日
书记员 黄 昕
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审58号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人明爱国，男，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人明爱国的强制执行申请书，申请强制执行2017-225号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.18亩土地退还给信阳市浉河区鸡公山管理区武胜关办事处黄湾村委会；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的240平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人明爱国在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人明爱国未经批准，非法占用自己在信阳市浉河区鸡公山管理区武胜关办事处黄湾村吴畈组的土地0.18亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但因为被申请执行人明爱国属非法占用自己的土地建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-225号行政处罚决定书第二项处罚准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审58号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人明爱国，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人明爱国的强制执行申请书，申请强制执行2017-225号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.18亩土地退还给信阳市浉河区鸡公山管理区武胜关办事处黄湾村委会；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的240平方米房屋。该处罚决定书送达后，被申请执行人明爱国在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人明爱国未经批准，非法占用自己在信阳市浉河区鸡公山管理区武胜关办事处黄湾村吴畈组的土地0.18亩，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，但因为被申请执行人明爱国属非法占用自己的土地建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-225号行政处罚决定书第二项处罚准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审327号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人李卫杰，男，1989年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002511044号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月1日作出410807-1002511044号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月1日10时8分，李卫杰驾驶豫Ｈ×××××的小型普通客车行至晋新高速66公里处时，因实施驾驶上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第六十二条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002511044号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人李卫杰缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人李卫杰收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人李卫杰于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审8号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人刘庭虎，住信阳市浉河区。
本院收到信阳市国土资源局对刘庭虎的强制执行申请书，申请强制执行信国土资罚决字【2016】第292号行政处罚决定，该处罚决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的土地退还给马鞍社区；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的304.5平方米建筑物和其他设施；三、罚款及滞纳金共计12018元。该处罚决定书送达后，刘庭虎在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，故申请强制执行对刘庭虎作出的上述处罚决定。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人非法占用信阳市浉河区五星办事处马鞍村十一组的集体土地2003平方米建“歇凤山农庄”，不符合土地利用总体规划，也未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。申请人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但申请执行人信阳市国土资源局向本院提出强制执行申请超过法定期限。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百五十五条第六项的规定，裁定如下：
对申请执行人信阳市国土资源局的信国土资罚决字【2016】第292号行政处罚决定书的执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王剑
审判员 许凤
审判员 涂丽
二〇一八年四月四日
书记员 陈锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审8号申请执行人信阳市国土资源局。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人刘庭虎，住信阳市浉河区。本院收到信阳市国土资源局对刘庭虎的强制执行申请书，申请强制执行信国土资罚决字【2016】第292号行政处罚决定，该处罚决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的土地退还给马鞍社区；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的304.5平方米建筑物和其他设施；三、罚款及滞纳金共计12018元。该处罚决定书送达后，刘庭虎在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，故申请强制执行对刘庭虎作出的上述处罚决定。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人非法占用信阳市浉河区五星办事处马鞍村十一组的集体土地2003平方米建“歇凤山农庄”，不符合土地利用总体规划，也未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。申请人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但申请执行人信阳市国土资源局向本院提出强制执行申请超过法定期限。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十五条第六项的规定，裁定如下：对申请执行人信阳市国土资源局的信国土资罚决字【2016】第292号行政处罚决定书的执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  王剑审判员  许凤审判员  涂丽二〇一八年四月四日书记员  陈锴
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审101号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：张栓红，男，汉族，1980年3月17日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行张栓红土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕106号行政处罚决定1、拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款7877.2元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人张栓红作出的漯土监召罚〔2017〕106号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对张栓红作出的漯土监召罚〔2017〕106号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 畅
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1455号
原告：白振民,男,1968年8月14日出生,汉族,住辽宁省康平县。
被告：学峰，男，1977年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼。
被告：海丽,女,1980年7月17日出生,蒙古族,住内蒙古通辽市科尔沁左翼。（经本庭合法传唤未到庭）
原告白振民与被告学峰、海丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振民、被告学峰到庭参加诉讼，被告海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付拖欠原告的借款120000元、利息109880元，共计人民币229880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间陆续向原告借款人民币120000元,分别为2014年11月12日借款80000元;2015年1月31日借款20000元;2015年2月8日借款10000元;2015年4月15日借款10000元,双方约定上述借款行2分利,截止起诉时,上述借款利息共计人民币109880元,借款发生后,原告多次向二被告索要借款本金及利息,但是被告均不予支付。请求法院支付原告的诉讼请求。
被告学峰辩称，我需要看一下借据。
被告海丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告白振民与被告学峰和被告海丽签订借据，约定被告学峰和被告海丽从原告白振民处借款80000元，按照月息2分计算利息,未约定还款日期；2015年1月31日，原告白振民与被告学峰签订借据，约定被告学峰从原告白振民处借款20000元，按照月息2分计算利息,未约定还款日期；2015年2月8日，原告白振民与被告学峰签订借据，约定被告学峰从原告白振民处借款10000元，按照月息2分计算利息,未约定还款日期；2015年4月15日，原告白振民与被告学峰签订借据，约定被告学峰从原告白振民处借款10000元，按照月息2分计算利息,未约定还款日期。以上四笔债务被告一直未偿还。
另查明,被告学峰与被告海丽于1999年1月8日结婚,于2016年5月18日离婚。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此四笔债务均应认定为是被告学峰与被告海丽的共同债务。被告学峰与被告海丽从原告白振民处借款，原告白振民为出借人，被告学峰与海丽为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。故原告要求二被告偿还欠款120,000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，根据原被告签订的借据可知，原告的利息应当以80000元为本金，按照月息2分，自2014年11月12日起至还清之日止进行计算；以20000元为本金，按照月息2分，自2015年1月31日起至还清之日止进行计算；以10000元为本金，按照月息2分，自2015年2月8日起至还清之日止进行计算；以10000元为本金，按照月息2分，自2015年4月15日起至还清之日止进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告学峰与被告海丽于本判决生效之日起10日内一次性给付原告白振民120000元；
二、被告学峰与被告海丽于本判决生效之日起10日内一次性给付原告白振民利息（以80000元为本金，按照月息2分，自2014年11月12日起至还清之日止;以20000元为本金，按照月息2分，自2015年1月31日起至还清之日止；以10000元为本金，按照月息2分，自2015年2月8日起至还清之日止；以10000元为本金，按照月息2分，自2015年4月15日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，减半收取计2374元，由被告学峰和被告海丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树光
二〇一八年八月二十七日
书记员 宁新新
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初1455号原告：白振民,男,1968年8月14日出生,汉族,住辽宁省康平县。被告：学峰，男，1977年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼。被告：海丽,女,1980年7月17日出生,蒙古族,住内蒙古通辽市科尔沁左翼。（经本庭合法传唤未到庭）原告白振民与被告学峰、海丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振民、被告学峰到庭参加诉讼，被告海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白振民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付拖欠原告的借款120000元、利息109880元，共计人民币229880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间陆续向原告借款人民币120000元,分别为2014年11月12日借款80000元;2015年1月31日借款20000元;2015年2月8日借款10000元;2015年4月15日借款10000元,双方约定上述借款行2分利,截止起诉时,上述借款利息共计人民币109880元,借款发生后,原告多次向二被告索要借款本金及利息,但是被告均不予支付。请求法院支付原告的诉讼请求。被告学峰辩称，我需要看一下借据。被告海丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告白振民与被告学峰和被告海丽签订借据，约定被告学峰和被告海丽从原告白振民处借款80000元，按照月息2分计算利息,未约定还款日期；2015年1月31日，原告白振民与被告学峰签订借据，约定被告学峰从原告白振民处借款20000元，按照月息2分计算利息,未约定还款日期；2015年2月8日，原告白振民与被告学峰签订借据，约定被告学峰从原告白振民处借款10000元，按照月息2分计算利息,未约定还款日期；2015年4月15日，原告白振民与被告学峰签订借据，约定被告学峰从原告白振民处借款10000元，按照月息2分计算利息,未约定还款日期。以上四笔债务被告一直未偿还。另查明,被告学峰与被告海丽于1999年1月8日结婚,于2016年5月18日离婚。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此四笔债务均应认定为是被告学峰与被告海丽的共同债务。被告学峰与被告海丽从原告白振民处借款，原告白振民为出借人，被告学峰与海丽为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。故原告要求二被告偿还欠款120,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，根据原被告签订的借据可知，原告的利息应当以80000元为本金，按照月息2分，自2014年11月12日起至还清之日止进行计算；以20000元为本金，按照月息2分，自2015年1月31日起至还清之日止进行计算；以10000元为本金，按照月息2分，自2015年2月8日起至还清之日止进行计算；以10000元为本金，按照月息2分，自2015年4月15日起至还清之日止进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告学峰与被告海丽于本判决生效之日起10日内一次性给付原告白振民120000元；二、被告学峰与被告海丽于本判决生效之日起10日内一次性给付原告白振民利息（以80000元为本金，按照月息2分，自2014年11月12日起至还清之日止;以20000元为本金，按照月息2分，自2015年1月31日起至还清之日止；以10000元为本金，按照月息2分，自2015年2月8日起至还清之日止；以10000元为本金，按照月息2分，自2015年4月15日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，减半收取计2374元，由被告学峰和被告海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一八年八月二十七日书记员  宁新新
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初728号
原告：李学勇。
被告：石玉香。
原告李学勇与被告石玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告李学勇到庭参加了诉讼，被告石玉香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款柒万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告从我处借走人民币柒万元，并出具借条一份。借款后原告催要借款时，被告一直以无钱为由推拖，故起诉要求被告偿还欠款。
被告石玉香未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、被告给原告出具的借据原件一份。被告未向本院提交任何证据。原告提供的证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实，2017年3月5日，被告因做生意向原告借款70000元，并给原告出具借据一张，借据载明“今借到李学勇现金柒万元人民币（70000元）”。原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，债是按照法律的规定或者合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告因做生意向原告借款70000元，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成明确的债权、债务关系，原告要求被告归还借款本金70000元的请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉香于判决生效后十五日内归还原告李学勇借款本金70000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告石玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王俊强
人民陪审员 郝万峻
人民陪审员 韩龙亮
二〇一八年八月六日
书 记 员 石 转
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75446号
原告：朱某某，男，1948年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：章某某，女，1962年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告朱某某诉被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼。被告章某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告于2015年9月1日向原告借款人民币(下同)10,000元，2015年11月9日又向原告借款92,000元，两次均出具了借条。双方曾约定被告用退休金偿还上述借款，且被告将退休金工资卡交给原告保管。但被告案中更换了工资卡，并未履行约定，至今分文未还。为此，原告起诉要求判令被告归还借款102,000元并支付利息。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告章某某未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月1日，被告向原告借款10,000元，并为此出具借条一份，称借到原告10,000元，用存折抵押偿还(退休金)。2015年9月25日，原告为被告归还了被告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中某某信用卡欠款19,000元。2015年9月28日，中某某信用卡中心出具还款情况说明，载明被告上述卡号的账户截止2015年9月25日已还款29,900元等。2015年11月1日，原告为被告归还了被告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的交某1太平洋信用卡欠款63,000元。2015年11月9日，被告向原告出具借条一份，称被告因投入“万某某”被骗，涉及信用卡未及时还款，欠中某某29,000元、交某163,000元，共计92,000元。因无法偿还，向原告借款92,000元，归还时按银行行息计息等。嗣后，因被告未归还上述借款，故而致讼。
以上事实，有原告提供的借条两份、第三方代偿确认书一份、账户历史明细一份、还款情况说明一份、交某1上海分行业务回单一份、还款承诺书一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告章某某分两次出具借条，称其向原告借款共计102,000元，应可证明双方之间存在借贷合意。原告称上述借款中的10,000元以现金方式交付，因数额不大，原告所称尚属合理，且借条本身亦可作为小额借款已实际交付的证据，故本院认定被告实际收到了借款10,000元，原、被告之间就该10,000元的借款合同依法成立并生效。另92,000元系原告替被告归还信用卡欠款所产生，且被告在信用卡欠款还清后出具借条对此予以确认，应可视为原告已经实际交付了借款，故原、被告之间就该92,000元的借款合同亦依法成立并生效。根据相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然系争两份借条上均未写明归还借款的具体时间，但被告作为借款人，仍负有在合理期限内归还上述借款的义务。现原告诉请要求被告归还借款102,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币102,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,340元，减半收取计1,170元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十日
书记员 李佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民810号
原告：王春萍，女，1984年1月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
被告：陈廷文，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省南江县正直镇。
原告王春萍与被告陈廷文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春萍到庭参加诉讼，被告陈廷文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告借款本金80000元及利息15000元；2.判令被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年9月向原告借款100000元，2016年5月还款20000元，剩余80000元双方商定于2016年10月20日偿还，如到期不能清偿，违约金按月1.5%计算。被告到期未能清偿，为此，原告提起诉讼请求法院维护合法权益。
被告经传票传唤未到庭发表答辩和质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.沈阳市浑南区五三街道办事处孤家子社区居民委员会证明，证明原告2015年起在浑南区朗日街某号欧风园10#3－3－1居住；2.借条，证明被告于2015年9月向原告借款100000元，2016年5月还款20000元，剩余80000元双方商定于2016年10月20日偿还，利息5个月6000元，如到期不能清偿，违约金按月1.5%计算的事实；3.银行流水，证明原告向被告转帐100000的事实。以上三份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月5日向原告借款100000元，2016年5月还款20000元，剩余80000元双方约定于2016年10月20日偿还，如到期不能清偿，违约金按月1.5%计算，被告到期未能清偿。
本院认为，原告提供的借据、银行汇款单等证据能够形成完整的证据链条，证明借款事实存在。剩余欠款80000元，双方商定于2016年10月20日偿还，利息5个月6000元，原告主张自2016年6月按月1.5%计算利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，公民的合法债权受法律保护。被告应按约定履行还款及给付利息的义务，原告的诉讼请求合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈廷文于本判决生效之日起十日内偿还原告王春萍借款本金80000元；
二、被告陈廷文于本判决生效之日起十日内偿还原告王春萍借款利息(以80000元为本金，按照年利率18%计算，自2016年6月1日起至清偿之日止)。
案件受理费2050元，由被告陈廷文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵 勃
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3038号
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人商博雯，系辽宁金正律师事务所律师。
被告赵亮，男，住沈阳市沈河区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，在审理过程中，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 马俊光
审 判 员 李 远
人民陪审员 李泽田
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋起民
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初11405号
原告：沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司。住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道商业街**号。
法定代表人：李强，系该公司总经理
委托代理人：曹文、刘佳伟，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：任伟，男，1966年4月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：李祎，女，1968年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：李烜，男，1971年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司与被告任伟、李祎、李烜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司委托代理人曹文、刘佳伟、被告任伟、李祎、李烜共同委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款120万元利息暂计568000元（按照年利率24%，自2015年12月至2017年12月），以上总计1768000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告补充要求被告给付从2015年12月1日起至欠款实际给付之日止利息。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告任伟在沈阳市浑南区签订《借款合同》一份，借款金额为120万元借款期限2个月，自2014年4月25日至2014年6月24日，月利率20‰。同日，被告任伟、李烜与原告共同签订《抵押合同》，被告李烜以其位于沈阳市和平区三亚街某号1-1-2（建筑面积：211.0平方米）的房产作为抵押物，为被告任伟与原告签订的两份《借款合同》提供担保，并于2014年4月29日办理抵押登记。2014年6月26日，上述借款到期，被告不能按时偿还此借款，于是双方在原《借款合同》的基础上达成《贷款展期协议书》，约定将还款期限调整为2014年12月27日，其他内容不变，原抵押物所有人继续以房产对上述借款提供担保，并在《贷款展期协议书》上签字。协议签订后，被告根据合同约定按月支付利息，2015年12月后被告再未支付利息，本金也一直未偿还，原告多次催促未果，故诉至法院。
三被告共同辩称：借款120万元本金属实，原告的诉讼请求已经过诉讼时效；被告已经支付利息，最后一笔利息给付时间是2015年10月12日，支付利息是2015年11月30日的利息；李祎不应当承担责任，她不知情该笔借款是任伟用于生产经营不是用于家庭生活；付款时间2014年4月29日原告转款给被告因此利息应该从2014年10月29日计算到每个月的30日是最后一天。借款合同中的违约条款是无效的，应当按照年利率24%计算。李烜以抵押物为限承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供借款合同一份、华夏银行转账支票存根一份、抵押合同一份、抵押权证书一份、贷款展期协议书一份、结婚登记申请书一份，双方对真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告均未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告任伟签订《借款合同》一份，原告为贷款人（甲方），被告任伟为借款人（乙方），合同约定：借款金额为120万元借款期限2个月，自2014年4月25日至2014年6月24日，月利率20‰。同日，被告任伟、李烜与原告共同签订《抵押合同》，被告李烜为抵押人（甲方）、被告任伟为借款人（乙方）、原告为抵押权人（贷款人、丙方），合同约定：抵押人提供的抵押财产是住宅，抵押财产的详细情况以本合同所附“抵押物清单”为准。担保的主债权为主合同项下的本金人民币壹佰贰拾万元整，月利率为20‰；贷款期限自2014年4月25日始至2014年6月24日止，共2个月。抵押担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。原告、被告李烜、任伟分别在抵押权人、抵押人、借款人处签名。被告李烜以其名下位于沈阳市和平区三亚街某号1-1-2（面积：211平方米）的房产作为抵押物，为被告任伟与原告签订的《借款合同》提供担保，并于2014年4月29日办理抵押登记。2014年6月26日，上述借款到期，被告不能按时偿还此借款，双方在原《借款合同》的基础上达成《贷款展期协议书》，至2014年11月27日，每月按月利24000元支付利息，并于2014年12月27日，偿还本金1200000元及利息24000元，原抵押物所有人继续以房产对上述借款提供担保，并在《贷款展期协议书》上签字。协议签订后，被告根据合同约定按月支付利息，2015年12月起被告再未支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司要求被告任伟偿还借款本金1200000及2015年12月1日起的利息，原告提供原告与被告任伟签订《借款合同》一份明确约定借款本金1200000元，月息2%，原、被告对本金未偿还，利息偿还至2015年12月1日，均无异议，但抗辩已过诉讼时效，因被告偿还利息引起诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效，因此原告此诉求，应予支持。原告此诉求，应予支持。关于被告李祎，原告要求被告李祎承担共同还款责任，被告李祎未在借款人处签名、拒绝承担共同偿还义务，并且抗辩该借款未用于夫妻共同生活，因且原告未能提供用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据，故原告此诉请，于法无据，本院不予支持。被告李烜在抵押人处签名，以其名下位于沈阳市和平区三亚街某号1-1-2（面积：211平方米）的房产作为抵押物，并办理抵押登记，故被告李烜应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司借款本金1200000元；
二、被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司利息（以本金1200000元，按年利率24%，计算自2015年12月1日起至欠款实际给付之日止的利息之和）；
三、被告李烜在位于沈阳市和平区三亚街某号1-1-2（面积：211平方米）的房产价值范围内对上述判项一、二的还款义务负连带清偿责任；
四、驳回原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20712元、公告费400元，均由被告任伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年七月二日
书 记 员 贾 萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初11405号原告：沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司。住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道商业街**号。法定代表人：李强，系该公司总经理委托代理人：曹文、刘佳伟，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：任伟，男，1966年4月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李祎，女，1968年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李烜，男，1971年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司与被告任伟、李祎、李烜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司委托代理人曹文、刘佳伟、被告任伟、李祎、李烜共同委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款120万元利息暂计568000元（按照年利率24%，自2015年12月至2017年12月），以上总计1768000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告补充要求被告给付从2015年12月1日起至欠款实际给付之日止利息。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告任伟在沈阳市浑南区签订《借款合同》一份，借款金额为120万元借款期限2个月，自2014年4月25日至2014年6月24日，月利率20‰。同日，被告任伟、李烜与原告共同签订《抵押合同》，被告李烜以其位于沈阳市和平区三亚街某号1-1-2（建筑面积：211.0平方米）的房产作为抵押物，为被告任伟与原告签订的两份《借款合同》提供担保，并于2014年4月29日办理抵押登记。2014年6月26日，上述借款到期，被告不能按时偿还此借款，于是双方在原《借款合同》的基础上达成《贷款展期协议书》，约定将还款期限调整为2014年12月27日，其他内容不变，原抵押物所有人继续以房产对上述借款提供担保，并在《贷款展期协议书》上签字。协议签订后，被告根据合同约定按月支付利息，2015年12月后被告再未支付利息，本金也一直未偿还，原告多次催促未果，故诉至法院。三被告共同辩称：借款120万元本金属实，原告的诉讼请求已经过诉讼时效；被告已经支付利息，最后一笔利息给付时间是2015年10月12日，支付利息是2015年11月30日的利息；李祎不应当承担责任，她不知情该笔借款是任伟用于生产经营不是用于家庭生活；付款时间2014年4月29日原告转款给被告因此利息应该从2014年10月29日计算到每个月的30日是最后一天。借款合同中的违约条款是无效的，应当按照年利率24%计算。李烜以抵押物为限承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供借款合同一份、华夏银行转账支票存根一份、抵押合同一份、抵押权证书一份、贷款展期协议书一份、结婚登记申请书一份，双方对真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告均未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告任伟签订《借款合同》一份，原告为贷款人（甲方），被告任伟为借款人（乙方），合同约定：借款金额为120万元借款期限2个月，自2014年4月25日至2014年6月24日，月利率20‰。同日，被告任伟、李烜与原告共同签订《抵押合同》，被告李烜为抵押人（甲方）、被告任伟为借款人（乙方）、原告为抵押权人（贷款人、丙方），合同约定：抵押人提供的抵押财产是住宅，抵押财产的详细情况以本合同所附“抵押物清单”为准。担保的主债权为主合同项下的本金人民币壹佰贰拾万元整，月利率为20‰；贷款期限自2014年4月25日始至2014年6月24日止，共2个月。抵押担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。原告、被告李烜、任伟分别在抵押权人、抵押人、借款人处签名。被告李烜以其名下位于沈阳市和平区三亚街某号1-1-2（面积：211平方米）的房产作为抵押物，为被告任伟与原告签订的《借款合同》提供担保，并于2014年4月29日办理抵押登记。2014年6月26日，上述借款到期，被告不能按时偿还此借款，双方在原《借款合同》的基础上达成《贷款展期协议书》，至2014年11月27日，每月按月利24000元支付利息，并于2014年12月27日，偿还本金1200000元及利息24000元，原抵押物所有人继续以房产对上述借款提供担保，并在《贷款展期协议书》上签字。协议签订后，被告根据合同约定按月支付利息，2015年12月起被告再未支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司要求被告任伟偿还借款本金1200000及2015年12月1日起的利息，原告提供原告与被告任伟签订《借款合同》一份明确约定借款本金1200000元，月息2%，原、被告对本金未偿还，利息偿还至2015年12月1日，均无异议，但抗辩已过诉讼时效，因被告偿还利息引起诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效，因此原告此诉求，应予支持。原告此诉求，应予支持。关于被告李祎，原告要求被告李祎承担共同还款责任，被告李祎未在借款人处签名、拒绝承担共同偿还义务，并且抗辩该借款未用于夫妻共同生活，因且原告未能提供用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据，故原告此诉请，于法无据，本院不予支持。被告李烜在抵押人处签名，以其名下位于沈阳市和平区三亚街某号1-1-2（面积：211平方米）的房产作为抵押物，并办理抵押登记，故被告李烜应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司借款本金1200000元；二、被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司利息（以本金1200000元，按年利率24%，计算自2015年12月1日起至欠款实际给付之日止的利息之和）；三、被告李烜在位于沈阳市和平区三亚街某号1-1-2（面积：211平方米）的房产价值范围内对上述判项一、二的还款义务负连带清偿责任；四、驳回原告沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20712元、公告费400元，均由被告任伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  申 琳二〇一八年七月二日书 记 员  贾 萍
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审123号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人全乐，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010273394号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对全乐作出的411323-1010273394号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。全乐收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010273394号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010273394号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王书银
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄 昕
岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0929民初419号
原告王旭兰，女，1961年12月18日出生，住岢岚县。
被告山西乔隆煤炭销售有限公司，地址太原市万柏林区迎泽西大街79号146幢1层8号。
法定代表人郭拉弟，该公司负责人。
本院在审理原告王旭兰与被告山西乔隆煤炭销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王旭兰以诉讼主体不适格为由于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王旭兰撤回起诉。
案件受理费七百元减半收取，由原告王旭兰承担。
审判长陈晓宇
审判员崔文兵
审判员王继珍
二〇一八年八月二十三日
书记员乔翠仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0929民初419号原告王旭兰，女，1961年12月18日出生，住岢岚县。被告山西乔隆煤炭销售有限公司，地址太原市万柏林区迎泽西大街79号146幢1层8号。法定代表人郭拉弟，该公司负责人。本院在审理原告王旭兰与被告山西乔隆煤炭销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王旭兰以诉讼主体不适格为由于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王旭兰撤回起诉。案件受理费七百元减半收取，由原告王旭兰承担。审判长陈晓宇审判员崔文兵审判员王继珍二〇一八年八月二十三日书记员乔翠仙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22643号原告：郑桂兰，女，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。被告：上海雅馨美容服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李佳，总经理。被告：昆明市君姿兰化妆品有限公司，住所地云南省。法定代表人：高燕君，总经理。被告：南京御之澜纳米科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：潘国强，总�理。委托诉讼代理人：于东升，北京市高朋(南京)律师事务所律师。原告郑桂兰与被告上海雅馨美容服务有限公司、昆明市君姿兰化妆品有限公司、南京御之澜纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权人民陪审员  赵红薇人民陪审员  周 夏二〇一六年九月二十日书 记 员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0883行初56号
原告济源市金惠铅业有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村。
法定代表人：王远征，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被告：济源市人力资源和社会保障局，住所地：济源市黄河大道中段811号。
法定代表人：张大林，该局局长。
委托代理人：李伟鹏，该局工作人员。
委托代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
第三人：李明友，男，汉族，1971年3月1日出生，住济源市。
原告济源市金惠铅业有限公司（以下简称济源金惠公司）不服被告济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源市人社局）作出的工伤认定一案，本院于2018年5月3日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告济源金惠公司委托代理人赵倩倩，被告济源市人社局的委托代理人李伟鹏、王红梅，第三人李明友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济源金惠公司诉称，1、被告作出的认定工伤决定书认定事实及适用法律存在明显错误。认定工伤的前提是第三人和原告之间存在劳动关系。而事实上，第三人只是原告雇佣的临时人员，第三人在原告处工作时间不固定，原告对第三人管理十分松散，双方之间并不符合劳动关系的基本特征，仅仅系一般劳务关系。被告在未确定原告与第三人之间系劳动关系的前提下，即认定第三人构成工伤，不符合法律规定。2、被告认定工伤违反法定程序。在被告认定工伤过程中，并未依法通知原告，也未依法到原告处进行调查核实、听取原告的意见，单纯依据第三人的片面陈述认定事实及劳动关系，不符合法定程序。综上，请求撤销被告作出的豫（济）工伤认字【2017】392号认定工伤决定书。
被告济源市人社局辩称，1、第三人与原告之间存在劳动关系，符合法律规定。第三人的工资由原告发放，结合第三人提供的原告所开的证明、以及原告的工作人员李富军、高顺全的证言等证据，能够证明原告系第三人的用人单位，所以双方之间符合劳动关系的基本特征，双方之间存在劳动关系，符合法律规定。2、被告作出的豫（济）工伤认字【2017】392号认定工伤决定书程序合法。经上所述，第三人与原告之间存在劳动关系，且被告分别对原告的工作人员李富军、高全顺就第三人受伤一事进行了询问，两人均提到第三人在六车间外修烟道时坠落地下受伤，并记录了工伤认定调查笔录。且第三人提供的原告所开的证明中证明第三人系原告的员工，工资2600元，于2017年7月4日在工作期间受伤。经济源市人民医院诊断为1、脾破裂；2、胃、结肠挫伤；3、腹膜后血肿；4、左肩胛骨骨折；左第二肋骨骨折。所以据以上证据及证人证言，被告作出的豫（济）工伤认字【2017】392号认定工伤决定书程序合法。综上，被告所作工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应当予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李明友述称，被告作出的豫（济）工伤认字【2017】392号认定工伤决定书正确，应予以维持。
被告为证明具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共9组证据：
1、工伤认定申请书。（见证据卷第1-4页）
2、原告的企业信息查询单。（见证据卷第5页）
3、原告出具的证明。（见证据卷第6页）
4、身份证复印件。（见证据卷第7页）
5、诊断证明。（见证据卷第8页）
6、证人证言。（见证据卷第9-10页）
7、证人调查笔录。（见证据卷第11-12页）
8、认定工伤决定书。（见证据卷第13-14页）
9、双方送达回执。（见证据卷第15-16页）
证明被告济源市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告对证据1真实性不予认可，没有人社局的印章。对证据2-5、8、9真实性无异议。对证据6、7真实性有异议，不予认可。因为两位证人当时不在现场，是事后听说。
第三人对被告提交的证据未提出异议。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下认证：被告提交的证据1系第三人向被告提出的申请，并不需要被告盖章，故原告所提异议部分不能成立。原告虽对证据6、7有异议，但该证据可以与其他证据相互印证，原告也未提供相关证据予以证明，故其异议不能成立。本院对原告以上证据予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月4日16时左右，第三人李明友在原告单位六车间外检修烟道时，从叉车上摔下致伤。2017年9月15日第三人李明友向被告济源市人社局提出工伤认定申请，被告于2017年9月29日予以受理。2017年10月31日，被告作出豫（济）工伤认字【2017】392号认定工伤决定书，决定书载明：李明友系济源金惠公司操作工，2017年7月4日16时左右，李明友在六车间外检修烟道时，从叉车上摔下致伤。经济源市人民医院诊断为1、脾破裂2、胃、结肠挫伤3、腹膜后血肿4左肩胛骨骨折5、左第二肋骨折。李明友受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，本案第三人李明友在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，证据充分，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。原告认为其与本案第三人李明友之间系劳务关系，但未提供足够证据予以证明，对该理由本院不予支持。另外，原告认为被告在认定工伤过程中，未依法通知原告，也未依法到其处调查核实，听取原告的意见，程序违法，本院认为工伤行政案件到相关单位和场所进行调查核实，并非必经程序。因此，原告认为被告所作的工伤认定程序违法，理由不足，本院不予支持。综上，被告作出的豫（济）工伤认字【2017】392号认定工伤决定书事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告济源市金惠铅业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 董红岩
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 申淑君
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初1099号
原告：杜建川。
被告：史铁生。
委托诉讼代理人：冯英杰，山西树德律师事务所律师。
原告杜建川与被告史铁生承揽合同纠纷一案，原告杜建川于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建川撤诉。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由原告杜建川负担。
审判员 王俊强
二〇一八年九月十二日
书记员 石 转
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初166号
原告冯瑞，男，1987年5月29日出生，现住岢岚县。
被告山西六建集团有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区和平南路192号。
法定代表人杨韶勇，男，该公司董事长。
委托代理人胡文涛，女，1969年2月28日出生，该公司法律顾问，住太原市杏花岭区。
原告冯瑞与被告山西六建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告冯瑞与被告山西六建集团有限公司的委托代理人胡文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯瑞诉称，2013年我给被告山西六建集团有限公司驻岢岚63710部队15号项目租赁水箱两个，现水箱已经丢失，欠我叁万伍仟元，被告于2014年至2015年底给我打下欠材料款明细，并由经办人签字盖章确认，后期经我多次催要没有给付。现工程在2015年底已经完工，项目部已经撤走，经打电话联系被告也以各种理由推诿一直未付，直到现在电话也联系不上，万般无奈之下，只好诉讼法院，要求判决：1，被告山西省六建集团有限公司给付材料款35000元，并按法律规定给付银行相应的利息损失；2，诉讼费由被告承担。
被告山西六建集团有限公司辩称，原告的诉求没有证据支持，水箱是属于租赁合同关系，没有相关证据支持，经办人冯某不是六建的员工，无法证明与六建有合同关系，另已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告冯瑞为支持自己的诉讼主张，向本院递交了租赁合同一份，拟证实被告租赁原告水箱两个及商定月租金的事实。
经被告山西六建集团有限公司质证后认为：该证据是复印件，并未出示原件，只是对水箱每月的租金做了约定，租期也没有约定，无法证实其效力，另技术专用章只用于技术上，不对外签订合同和打欠条，原告的水箱和租金的诉讼请求没有证据支持。
被告山西六建集团有限公司对自己的答辩主张除本人陈述外未提供任何证据。
经本院认证认为，原告提供的租赁合同上面加盖了山西六建集团有限公司六三七一零部队公寓楼项目技术专用章，对公寓楼项目租用原告两个�箱的事实及月租金约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年，被告山西六建集团有限公司承揽了驻岢63710部队公寓楼项目。在该公司施工期间，其公寓楼项目部向原告冯瑞租赁五方水箱和七方水箱各一个。于2014年7月29日原告冯瑞与案外人冯某签订了租赁合同载明：”今租到，冯瑞五方水箱、七方水箱各一个，商定租金为每月壹仟伍佰元整（2个），每月结算一次，租借人为冯某（盖有山西六建集团有限公司六三七一零部队公寓楼项目技术专用章）”。该项目结束时至今日，山西六建集团有限公司六三七一零部队公寓楼项目部未给付原告水箱租赁款，故原告诉至本院，要求被告山西六建集团有限公司给付原告水箱租赁款及两个水箱款丢失款共计35000元，并承担相应利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。在审理期前，当事人未能提供充足的证据支持自己的诉讼主张，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯瑞提供的证据只能够证实山西六建集团有限公司六三七一零部队公寓楼项目部租用其两个水箱及约定每月租金的事实，但无法证明具体租用的时间和两个水箱的实际损失价值，本院无法确认该诉讼的具体数额，其举证不能的不利后果应由原告冯瑞自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯瑞的诉讼请求。
案件受理费670元减半收取335元（原告已预交），由原告冯瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员徐俊福
二〇一八年六月二十七日
法官助理崔进海
书记员郝敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初166号原告冯瑞，男，1987年5月29日出生，现住岢岚县。被告山西六建集团有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区和平南路192号。法定代表人杨韶勇，男，该公司董事长。委托代理人胡文涛，女，1969年2月28日出生，该公司法律顾问，住太原市杏花岭区。原告冯瑞与被告山西六建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告冯瑞与被告山西六建集团有限公司的委托代理人胡文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯瑞诉称，2013年我给被告山西六建集团有限公司驻岢岚63710部队15号项目租赁水箱两个，现水箱已经丢失，欠我叁万伍仟元，被告于2014年至2015年底给我打下欠材料款明细，并由经办人签字盖章确认，后期经我多次催要没有给付。现工程在2015年底已经完工，项目部已经撤走，经打电话联系被告也以各种理由推诿一直未付，直到现在电话也联系不上，万般无奈之下，只好诉讼法院，要求判决：1，被告山西省六建集团有限公司给付材料款35000元，并按法律规定给付银行相应的利息损失；2，诉讼费由被告承担。被告山西六建集团有限公司辩称，原告的诉求没有证据支持，水箱是属于租赁合同关系，没有相关证据支持，经办人冯某不是六建的员工，无法证明与六建有合同关系，另已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告冯瑞为支持自己的诉讼主张，向本院递交了租赁合同一份，拟证实被告租赁原告水箱两个及商定月租金的事实。经被告山西六建集团有限公司质证后认为：该证据是复印件，并未出示原件，只是对水箱每月的租金做了约定，租期也没有约定，无法证实其效力，另技术专用章只用于技术上，不对外签订合同和打欠条，原告的水箱和租金的诉讼请求没有证据支持。被告山西六建集团有限公司对自己的答辩主张除本人陈述外未提供任何证据。经本院认证认为，原告提供的租赁合同上面加盖了山西六建集团有限公司六三七一零部队公寓楼项目技术专用章，对公寓楼项目租用原告两个�箱的事实及月租金约定，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年，被告山西六建集团有限公司承揽了驻岢63710部队公寓楼项目。在该公司施工期间，其公寓楼项目部向原告冯瑞租赁五方水箱和七方水箱各一个。于2014年7月29日原告冯瑞与案外人冯某签订了租赁合同载明：”今租到，冯瑞五方水箱、七方水箱各一个，商定租金为每月壹仟伍佰元整（2个），每月结算一次，租借人为冯某（盖有山西六建集团有限公司六三七一零部队公寓楼项目技术专用章）”。该项目结束时至今日，山西六建集团有限公司六三七一零部队公寓楼项目部未给付原告水箱租赁款，故原告诉至本院，要求被告山西六建集团有限公司给付原告水箱租赁款及两个水箱款丢失款共计35000元，并承担相应利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。在审理期前，当事人未能提供充足的证据支持自己的诉讼主张，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯瑞提供的证据只能够证实山西六建集团有限公司六三七一零部队公寓楼项目部租用其两个水箱及约定每月租金的事实，但无法证明具体租用的时间和两个水箱的实际损失价值，本院无法确认该诉讼的具体数额，其举证不能的不利后果应由原告冯瑞自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯瑞的诉讼请求。案件受理费670元减半收取335元（原告已预交），由原告冯瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐俊福二〇一八年六月二十七日法官助理崔进海书记员郝敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4105号
原告：沈阳强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：阎铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：曹淑艳，女，1972年12月23日出生，满族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳强风铝业工程有限公司诉被告曹淑艳追偿权纠�一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳强风铝业工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7315元，减半收取3657.5元，由原告沈阳强风铝业工程有限公司负担。
审 判 员 郑柏松
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年九月十日
书 记 员 马晓明
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审338号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人田二振，男，1965年5月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月28日向本院申请强制执行410807-1002506354号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月26日作出410807-1002506354号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月26日17时，田二振驾驶豫Ｈ×××××的小型轿车行至晋焦桐高速公路博爱站时，因实施驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条规定，依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002506354号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人田二振缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人田二振收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人田二振于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 芦萌萌
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1137号
原告：冯某，汉族，现住本市。公民身份号码：×××
被告：任某，汉族，现住本市。公民身份号码：×××
被告：郭某，汉族，现住本市。公民身份号码：×××
原告冯某与被告任某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告任某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求如下：请求判令二被告归还原告借款22万元及利息。事实与理由：2018年2月6日，被告任某向原告借款22万元，借据载明：“今借到冯某现金220000元，任某，2018年2月6日”。借款后，经原告多次催要，被告未能给付。因被告郭某为任某之妻，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款22万元及利息，并当庭明确利息为4万元整。
被告任某当庭对借款事实不持异议，认可借款本金为22万元，双方口头约定月息为2分。借款后支付过原告几个月的利息。
被告郭某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份，辩称，该已与被告任某离婚。离婚前双方共同按揭购置房屋一套，约定离婚后房屋各半所有。对于本案的借贷纠纷，该一概不知，不应承担民事责任。原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
原告冯某针对其主张，向本院提供借据1支。被告郭某针对其辩解，向本院提供离婚证复印件2份。经庭审质证，被告任某对原告提供之证据不持异议。经质证，原告冯某、被告任某对被告郭某提供之证据均不持异议，但冯某认为，二被告在此期间离婚，有转移财产逃避债务之嫌。本院对当事人双方均不持异议之证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年夏，被告任某陆续向原告冯某借款累计22万元，双方口头约定月息2分。2018年2月6日，被告任某就前述借款出具借据一支，载明：“今借到冯某现金贰拾贰万元整（220000元），×××（身份证）任某2018年2月6号”。借款后，被告任某以月息2分支付过原告几个月的利息。因原告多次向被告主张返还借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告任某与被告郭某于2018年5月24日解除了婚姻关系。
本案在审理过程中，原告冯某于2018年6月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告任某、郭某的银行存款220000元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。本院作出（2018）晋1181民初1137号民事裁定书，裁定：一、查封担保人王某某所有的车牌号为×××大众牌小型轿车一辆；二、冻结被申请人任某、郭某的银行存款220000元，或查封、扣押其等值财产。随后，本院向某物业管理处下发协助执行通知书。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告任某向原告冯某借款22万元，有被告出具之借据为凭，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。现原告诉请被告任某返还该笔借款，依法应予支持。另，原告诉请被告郭某共同返还上述款项，对此，涉案债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未向本院举证证实该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，且事后被告郭某未对上述借款进行追认，故涉案22万元借款不应认定为夫妻共同债务，被告郭某不应承担还款责任。另，原告主张被告支付借款利息计4万元，因双方确对利息进行过口头约定，故现原告以月息2分向被告主张利息，于法有据；其利息的计算方法并不违反法律规定，尚在法律保护范围内，本院对此亦予以支持。综上，被告任某应及时返还原告冯某借款22万元，并支付利息4万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任某返还原告冯某借款22万元；
被告任某支付原告冯某利息4万元；
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）
被告郭某不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1620元，共计4220元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员房艳蓉
二〇一八年七月十三日
法官助理李艳华
书记员宋晶晶