wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第579号
原告王士祥，农民。
原告王士丰，农民。
原告王利，农民。
原告张雄，农民。
原告张华，农民。
原告林艳武，农民。
原告马坡，农民。
原告付秀兰，农民。
原告张春礼，农民。
原告张春山，农民。
原告李冬，农民。
委托代理人（特别授权）马殿来，男，本案原告。
委托代理人（特别授权）王士义，男，本案原告
原告马殿来，农民。
原告王士义，农民。
被告付永昉，农民。
原告�士祥、马殿来、王士丰、王利、张雄、张华、林艳武、马坡、王士义、付秀兰、张春礼、张春山、李冬与被告付永昉劳务合同纠纷一案，本院2013年3月21日立案受理后，依法由审判员马兴适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王士祥、马殿来、王士丰、王利、张雄、张华、林艳武、马坡、王士义、付秀兰、张春礼、张春山、李冬诉称，2011年春，我们十三人受被告雇佣为其承包的土建工程打工。当时原、被告约定，大工日工资150元，小工日工资80元，完工后立即支付工资。自2011年9月开始，被告开始工资，具体情况如下：欠原告王士祥工资800元、马殿来工资2900元、王士丰工资2600元、王利工资1420元、张雄工资4400元、张华工资5300元、林艳武工资1200元、马坡工资2250元、王士义工资2900元、付秀兰工资480元、张春礼工资1620元、张春山工资2200元、李冬工资4850元，合计32920元。经我们催要未果，遂诉至贵院。
被告付永昉辩称，十三原告所诉拖欠的工资数额属实。因为原告施工存在质量问题，发包方扣除我一部分工程款，原告应承担一部分损失，因此我不应足额给付原告工资。
经审理查明，2011年春，被告付永昉通过原告王士义联系其余十二原告为其在迁安承包的土建工程打工。双方约定：大工日工资150元，小工日工资80元，完工后立即支付工资。自2011年9月开始，被告付永昉拖欠原告王士祥工资800元、马殿来工资2900元、王士丰工资2600元、王利工资1420元、张雄工资4400元、张华工资5300元、林艳武工资1200元、马坡工资2250元、王士义工资2900元、付秀兰工资480元、张春礼工资1620元、张春山工资2200元、李冬工资4850元，合计32920元。被�付永昉对上述拖欠工资数额予以承认。
以上事实，有原、被告陈述、工资单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告付永昉通过原告王士义联系其余十二名原告为其打工，并约定工资的给付标准，双方形成劳务关系。被告对所诉的拖欠工资的数额无异议，应及时给付原告工资。原告的诉请，应予支持。被告以原告施工存在质量问题导致发包方扣减其工程款为由，拒绝全额支付原告工资的主张，于法无据，不予采纳。若被告的合法权益受到侵犯，可另行主张。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告付永昉于本判决生效后十日内给付原告王士祥工资800元、马殿来工资2900元、王士丰工资2600元、王利工资1420元、张雄工资4400元、张华工资5300元、林艳武工资1200元、马坡工资2250元、王士义工资2900元、付秀兰工资480元、张春礼工资1620元、张春山工资2200元、李冬工资4850元，合计32920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由被告付永昉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一三年四月十九日
书记员 李权富
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2015）德城执字第1559号
申请执行人：梁付平，男，1958年2月23日出生，汉族，住德城区解放北大道鑫佳园小区5号楼2单元402号。
被执行人：德州市公共汽车公司
法定代表人：马军经理
本院在执行申请执行人梁付平与被执行人德州市公共汽车公司交通事故纠纷一案中，被执行人主动履行了义务，申请向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
（2015）德城民初字第2886号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢军峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01435号
原告吴维厚。
原告曹中亮。
被告姚昌亮。
原告吴维厚、曹中亮诉被告姚昌亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴维厚、曹中亮，被告姚昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维厚、曹中亮诉称：2007年5月，被告在阿湖镇建牛棚向两原告购买沙子、石子，沙子20元／吨，石子35元／吨，货款合计30635.65元。后原告多次催要，被告拖延至今没有给付。为此，两原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款30635.65元及利息6000元（从2008年1月1日以30635.65元为基数按银行贷款利率计算至2015年10月27日止）并承担本案的诉讼费用。
被告姚昌亮辩称：其从项目部经理曾某某处承包两栋别墅基础，在此期间由吴维厚供应材料。其用的材料由其当场签字，仅认可自已签字的入库单，其中沙子是343.12吨，每吨12元，计4117.44元；石子是462.9吨，每吨31元，计14349.9元，两项合计18467.34元。其已给付了材料款1万元。双方未约定给付时间，不应当给付利息。请法院依法判决。
经审理查明：2007年4月至5月，被告姚昌亮向原告吴维厚、曹中亮购买黄沙、石子，两原告分多次共同向被告供应黄沙380.44吨，石子425.6吨。其中供应黄沙明细为：4月12日27.4吨、24日121.88（两张票据，49.68吨、72.2吨）、26日52.24吨（两张票据，24.84吨、27.4吨）；5月2日27.4吨、5日27.4吨、28日124.12吨（两张票据，74.52吨、49.6吨）；供应石子明细为：4月12日27.4吨、13日54.8吨（两张票据，27.4吨、27.4吨）、24日159.28吨（两张票据，49.68吨、109.6吨）、26日156.72吨（74.52吨、27.4吨、54.8吨）、5月28日27.4吨。双方未约定给付时间，后原告多次向被告催要，被告于2012年9月29日给付吴维厚5500元，2013年7月20日给付500元，另给付4000元，合计1万元。
两原告与被告未签订书面合同，在入库单上未注明单价，在2007年上半年，黄沙的价格约17-19元／吨，石子的价格约34-35元／吨。
另查明，2007年5月28日，原告送货结束时，中国人民银行公布的0－6个月的贷款基准年利率为5.85%。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的送货单，被告提交的存款客户回单、收条，法院依职权调查的谈话笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴维厚、曹中亮与被告姚昌亮之间的买卖关系是真实、合法有效的，应受法律保护。被告姚昌亮向两原告购买黄沙380.44吨，石子425.6吨，有被告签字的送货单予以证实，本院予以认定。原、被告对黄沙、石子的单价有分歧，本院结合原、被告的意见及调查的市场价，酌情对黄沙的价格支持18元／吨，对石子的价格支持34.5元／吨，故被告欠原告的黄沙款为6847.92元，石子款为14683.20元，合计21531.12元。该款经原告多次催要，被告偿还1万元，有原告的陈述及被告举证的收条等予以证实，本院予以确认，故被告尚欠原告货款11531.12元，被告姚昌亮应当给付该款。原、被告未约定给付时间，买受人应当在收到标的物的同时给付，被告未予给付，给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告自2008年1月1日给付利息的主张予以支持，但应以尚欠的数额即11531.12元为基数计算，对原告主张给付以30635.65元为基数计算的主张本院不予支持。至2015年10月27日的利息为5335.85元（11531.12元×5.85%×7.91年），该款被告应当给付。原告主张被告给付的4000元系给付其他的货款，但未提供证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告姚昌亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴维厚、曹中亮给付货款11531.12元及利息5335.85元，合计16866.97元。
二、驳回原告吴维厚、曹中亮其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由原告吴维厚、曹中亮负担416元，被告姚昌亮负担300元（该款原告已预交，由被告姚昌亮于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 亚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1563号
罪犯谢琪，男，1978年12月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年5月7日作出（2013）西刑初字第83号刑事判决，认定被告人谢琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年5月30日起至2020年5月29日止。宣判后，2013年8月16日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯谢琪减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人谢琪于2012年5月30日晚18时许，与其母亲赵某某在家中因琐事发生争吵引发肢体冲突，致使赵某某摔倒在地后，被告人谢琪用脚连踹赵某某头面部，致使赵某某头部受伤后死亡。被告人谢琪有自首情节。
罪犯谢琪在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯谢琪减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢琪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢琪准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年5月30日起至2019年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2431号
原告张颢，男，汉族。
被告余忠芳，女，汉族。
被告龚孝军，男，汉族。
被告安康市爱家房地产经纪有限公司。住所地安康市汉滨区巴山东路**号。
法定代表人高娜，系该公司总经理。
原告张颢与被告余忠芳、龚孝军、安康市爱家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张颢于2016年11月7日以双方已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张颢的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张颢撤回起诉。
案件受理费一千三百五十元，减半收取六百七十五元，由原告张颢承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 曹康武
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年十月九日
书 记 员 晁 梅
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1026民初305号
原告：詹某，女。
被告：李某甲，男。
原告詹某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2018年4月17日立案后，依法适用普通程序,于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告詹某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告詹某与被告李某甲离婚；二、婚生女李某乙由原告詹某抚养，并由被告李某甲每月支付抚养费1000元直至李某乙年满18周岁为止；三、73000元债务由被告李某甲承担；四、本案涉及诉讼费用由被告李某甲承担。事实与理由：原、被告于2015年2月份经人介绍相识，交往四个月左右，于2015年7月15日在柞水县民政局登记结婚，2016年5月10日生一女李某乙。被告李某甲婚前在柞水县亿昇小区有房屋一套。原、被告结婚后，被告李某甲向原告詹某母亲借了40000元用于装修，20000元用于购买家具。房屋装修完工后，被告李某甲下欠装修费13000元。原、被婚前感情基础薄弱，认识短短几个月便仓促结婚，两人婚后经常因为家庭琐事争吵，尤其是在女儿出生后，两人经常因为照顾孩子问题争吵不断，彼此积怨，根本无法正常沟通，致使夫妻感情日益淡薄。同时，被告李某甲也没有尽到为人父、为人夫的责任，女儿出生以后，主要靠原告詹某娘家抚养，被告李某甲及被告李某甲家里人从不替原告詹某分担，而且被告李某甲常年在矿上打工，夫妻两人聚少离多。被告李某甲总是无理取闹，经常对原告詹某无端猜疑，对原告詹某的父母也不尊重，致使夫妻感情不断恶化。
被告李某甲辩称，被告李某甲和原告詹某的夫妻感情并未破裂，不符合法定的离婚条件，不同意离婚。原被告婚前是经过充分了解，并且一起打工共同生活数月，虽未登记领取结婚证，但早有夫妻之实，原被告是自愿登记结婚的。原被告对照顾孩子都没有经验，双方都是出于对孩子的爱，所以才认为对方照顾孩子的方式欠妥，才会有言语差错，但双方出发点都是为了孩子的健康成长。再者夫妻间的小摩擦，也是婚姻生活的正常范畴，也根本不至于造成夫妻感情日益淡薄的结果。为了维护家庭的稳定和保护儿童的合法权益，请法庭驳回原告詹某的离婚诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告詹某提交的结婚审查处理表及户口本复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2015年2月经人介绍相识，2015年7月15日在柞水县民政局登记结婚。2016年5月10日生一女孩，取名李某乙。2017年9月份，原、被告双方因生活琐事发生争吵继而分居生活至今，现原告詹某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法婚姻关系，通过对双方的婚姻基础、婚后感情，以及原告詹某要求离婚的原因等进行综合分析，确认双方夫妻感情尚未完全破裂。原告詹某认为夫妻感情完全破裂无证据证实，故对原告詹某提出的离婚请求依法不予支持。原、被告在今后共同生活中应多沟通交流、互谅互让，共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。
综上所述，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告詹某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告詹某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 郑传策
人民陪审员 黄让益
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郭 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第907号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
法定代表人钟文国，该公司总经理。
委托代理人彭木生。
委托代理人罗燕飞、彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告杨志秀。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“永泰荣公司”）与被告杨志秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永泰荣公司的委托代理人彭木生、彭珍萍，被告杨志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰荣公司诉称，被告购买了江西省鹏华地产开发有限公司9栋1单元1903室，面积117.39平方米。按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米1.3元（即每月物业费为152.61元）。被告从2013年7月5日至2015年4月30日，共拖欠原告物业费3331.92元，滞纳金333.19元，合计3665.11元。因多次催收未果，原告诉请判令：被告支付2013年7月5日至2015年4月30日的物业服务费3331.92元及滞纳金333.19元；诉讼费用由被告承担。
被告杨志秀辩称，其应同样享受小区其他住户免交两年物业费的优惠；先前预缴的1000元装修押金应折抵物业费。
经审理查明，2012年7月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》并约定，物业管理服务费高层住宅暂按建筑面积1.3元／㎡／月标准预收等。原告与江西省鹏华房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同期限从2014年9月1日起至小区成立业主委员会代表业主签订新的物业服务合同止。被告系吉安市吉州区“鹏华国际华城”小区9栋1单元1903室业主，房屋建筑面积为117.39平方米。被告共拖欠原告2013年7月5日至2015年4月30日期间的物业管理服务费3331.92元。2013年9月3日，原告永泰荣公司经工商变更登记，从原有的“吉安市创佳物业服务有限公司”更改为现有名称。原、被告在庭审中均同意被告以先前向原告预缴的1000元装修押金，抵扣其拖欠原告的物业管理服务费用。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、前期物业委托服务合同、催告函、公司变更通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业委托服务合同，合法有效，双方应按约全面履行。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业管理服务费。原、被告关于先前预缴装修押金抵扣拖欠物业管理服务费用的意思表示，真实合法有效，本院予以确认。《前期物业服务委托合同》系原告为被告实际提供物业服务后与开发商签订并生效，该合同中有关违约金的约定属于格式条款，提供格式条款的原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，该条款加重了小区业主的责任。且原告的物业管理服务尚存在不足，其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告主张应同样享受小区其他住户免交两年物业费的优惠，因其未向法庭提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志秀支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2013年7月5日至2015年4月30日的物业服务费2331.92元（已扣除预缴装修押金1000元），限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭芷伊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04344号
原告：王某甲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：毛某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王某甲诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院2015年11月2日受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人杨廷勇、刘津晶，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2000年认识，其后便在一起生活，2001年12月6日生育一子王某乙，2011年6月13日补办结婚登记。由于原、被告年龄、性格差距较大，自2005年起，为生活琐事发生争吵，感情出现裂痕，2015年10月20日，被告因家庭琐事殴打原告，至夫妻感情完全破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养，原告支付部分抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子王某乙身份。
被告毛某某辩称：原告诉称相识、结婚、生育子女情况属实；2015年10月20日，因原告说其在外面有第三者，被告打了原告两个耳光，现婚生子要妈妈已几天没有吃饭了，被告愿意按原告要求改正缺点，不同意离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
原告王某甲与被告毛某某2000年相识恋爱，后同居生活，2001年12月6日生育一子王某乙，2011年6月13日补办结婚登记。2015年10月20日，原、被告因琐事发生吵打，现原告王某甲起诉要求离婚。
本院认为：原告王某甲与被告毛某某自愿结婚，有一定的婚姻基础；婚后共同生活数年，且生育一子，说明原、被告建立了夫妻感情；现原告起诉离婚，其所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，促使感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告毛某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年十二月九日
书记员 潘彩云
附相关法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2290号
申请执行人：怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段，统一社会信用代码11340321003044420L。
法定代表人：耿建光，局长。
委托代理人：周正平，怀远县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人：何有福，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县住房和城乡建设局与被执行人何有福行政非诉纠纷一案中，申请执行人怀远县住房和城乡建设局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖032行审88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年五月十一日
书记员 刘娟
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925财保8号
申请人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。住所地：岚皋县城关镇河滨大道87号。统一社会信用代码：91610900MA70J13568。
法定代表人：熊宗新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：闵武成，系公司职工�
被申请人：徐礼勇，男，生于1979年5月13日，陕西省岚皋县人。
申请人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求将岚皋县人民法院拍卖被申请人徐礼勇的房屋价款保全340000元
本院经审查认为，申请人陕西省岚皋县农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人徐礼勇在岚皋县人民法院涉案账户的房屋拍卖价款340000元。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人陕西省岚皋县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭友胜
二〇一八年九月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7100b7ab-4e92-46e2-ad49-a96901240e67&imgId=NzEwMGI3YWItNGU5Mi00NmUyLWFkNDktYTk2OTAxMjQwZTY3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理祝恒姣
书记员段晓芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7100b7ab-4e92-46e2-ad49-a96901240e67&imgId=NzEwMGI3YWItNGU5Mi00NmUyLWFkNDktYTk2OTAxMjQwZTY3MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7100b7ab-4e92-46e2-ad49-a96901240e67&imgId=NzEwMGI3YWItNGU5Mi00NmUyLWFkNDktYTk2OTAxMjQwZTY3Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7100b7ab-4e92-46e2-ad49-a96901240e67&imgId=NzEwMGI3YWItNGU5Mi00NmUyLWFkNDktYTk2OTAxMjQwZTY3My5qcGVn01lydyh01)
陕西省岚皋县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）陕0925财保8号	申请人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。住所地：岚皋县城关镇河滨大道87号。统一社会信用代码：91610900MA70J13568。	法定代表人：熊宗新，系公司董事长。	委托诉讼代理人：闵武成，系公司职工�	被申请人：徐礼勇，男，生于1979年5月13日，陕西省岚皋县人。	申请人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求将岚皋县人民法院拍卖被申请人徐礼勇的房屋价款保全340000元	本院经审查认为，申请人陕西省岚皋县农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	扣留被申请人徐礼勇在岚皋县人民法院涉案账户的房屋拍卖价款340000元。期限为一年。	案件申请费5000元，由申请人陕西省岚皋县农村商业银行股份有限公司负担。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  郭友胜	二〇一八年九月二十日			法官助理祝恒姣	书记员段晓芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第94号
原告戴某某。
被告岑某某。
被告李某某。
原告戴某某为与被告岑某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院于次日以简易程序立案受理。后因被告岑某某、李某某下落不明于2013年1月11日转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告戴某某到庭参加诉讼，被告岑某某、李某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。因原告戴某某申请，本院于2013年2月19日裁定查封登记在被告李某某名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田南河村兴华路28号房屋（产权证号：000101**号），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年11月5日，两被告因经商缺资向原告借款450000元，约定月利率1%。当日，原告根据被告提供的赵某某信用社账户，汇款450000元至赵某某账户。被告岑某某在汇款客户回单联上亲笔签名“岑某某，2008.11.5起”字样。此据由原告收执。原告多次向被告催讨本息，被告于2009年7月5日偿还本金250000元，余欠200000元本金及利息至今未还。故原告诉请判令：一、两被告共同偿还借款200000元并支付利息（自2008年11月5日起按借款本金450000元、按月利率1%计算至2009年7月4日止，计36000元；自2009年7月5日起按借款本金200000元、按月利率1%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告岑某某、李某某均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告戴某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证、两被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三，银行转账单一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四，小额贷款审批表、自然人贷款测算表各一份，证明银行转账单上被告岑某某的签字是本人签署的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告岑某某、李某某均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告岑某某与被告李某某系夫妻关系。2008年11月5日，被告岑某某向原告借款450000元。当日，原告根据被告岑某某指示将借款汇至案外人赵某某账户。被告岑某某在汇款客户回单联上签署“岑某某，2008.11.5起”字样。后被告于2009年7月5日偿还借款本金250000元。
本院认为，原告戴某某与被告岑某某之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告要求被告支付借款利息没有证据佐证，不予支持。上述借款系被告岑某某、李某某婚姻存续期间以被告岑某某个人名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告岑某某、李某某应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴某某借款本金200000元；
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，保全费2370元，由原告戴某某负担1905元，由被告岑某某、李某某负担6670元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴某某于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6205元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 陈纪水
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈学滨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第352号
原告周口市奥翔汽车运输有限公司，住所地：周口市车站路西段。
法定代表人康亚，该公司经理。
委托代理人郭家秀，该公司法律顾问。
被告张建辉，男，系豫P3Z4**号福田牌中型厢式货车的实际车主。
原告周口市奥翔汽车运输有限公司诉被告张建辉解除挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭家秀到庭参加了诉讼，被告张建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建辉与其签订挂靠经营合同，将豫P3Z4**号营运车辆挂靠原告处运营，合同签订后，被告不按照合同约定服从管理、履行缴纳保险费等相关费用的义务，致使合同无法继续履行。原告对被告运营中的车辆既无实际支配控制权又无营运受益权，并且还要为被告承担相应的法律责任，被告的行为损害了其利益。要求解除其与被告的车辆挂靠合同关系，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告张建辉未答辩。
原告向法庭提供的证据材料有：1、周口市奥翔汽车运输有限公司企业法人营业执照（副本），证明原告的诉讼主体资格。2、豫P3Z4**号车辆行驶证，证明该车辆登记所有人是周口市奥翔汽车运输有限公司。3、张建辉与周口市奥翔汽车运输有限公司签订的挂靠经营合同书，证明被告将豫P3Z4**号车辆挂靠原告处经营事实及被告有履行合同的义务。
被告张建辉未向法庭提供证据。
根据原、被告双方向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下事实，2011年6月6日，原告周口市奥翔汽车运输有限公司与被告张建辉签订挂靠经营合同，将豫P3Z4**号福田牌中型厢式货车挂靠在原告周口市奥翔汽车运输有限公司名下运营，该车辆的实际所有人是被告张建辉，合同签订并履行一年，一年后被告张建辉未按照合同约定继续履行缴纳豫P3Z4**号车辆的保险费等相关费用的义务，致使合同无法继续履行。
本院认为，原告周口市奥翔汽车运输有限公司与被告张建辉签订有挂靠经营合同书，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。张建辉未按合同约定给付原告周口市奥翔汽车运输有限公司服务费，也未缴纳保险费，已构成违约，因此原告周口市奥翔汽车运输有限公司要求解除车辆挂靠经营合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市奥翔汽车运输有限公司与被告张建辉签订的挂靠经营合同。
案件受理费50元，由被告张建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 周英杰
审判员 连东超
二〇一三年四月二十六日
书记员 郭 磊
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初509号
原告：李友翠，女，1937年3月15日出生，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：汪远见。系原告之子。
被告：中国农业银行岚皋县支行。住所地：岚皋县城关镇莲花路。
法定代表人：王德军，该行行长。
委托诉讼代理人：梁力、熊爽，该行职工。
原告李友翠诉被告中国农业银行岚皋县支行抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪远见、被告委托诉讼代理人梁力、熊爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告终止原告与被告之间的抵押合同，由被告返还原告房产证，并办理抵押解除登记；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1996年10月21日，岚皋县绣编工艺总厂（以下简称绣编公司）申请向被告借款5万元，借期6个月，1997年4月20日期满。经双方及原告同意，原告以位于岚皋县城关镇安岚路3号住宅作抵押担保。此笔贷款逾期后，原告几次口头或书面要求被告提起诉讼或申请仲裁向债务人主张债权，但被告一直不闻不问。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”、第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告的保证责任应当免除。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、借款人岚皋绣编公司、抵押担保人李友翠与被告签订的抵押担保借款合同合法有效，抵押登记合法有效。现借款人未偿还到期债务，原告作为抵押担保人未按合同约定履行担保责任，被告对抵押物享有优先受偿权；2、借款到期后，被告多次催收，并按规定发放债务逾期通知书；3、原告依据保证担保的法律规定要求免除其抵押担保责任，于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的督促函，与农行的书面回复内容、日期都相呼应，本院予以确认；2、原告提供的任命文件，与本案没有关联性，不予确认；3、被告提供的债务催收通知书，因没有债务人签字，不能证明该通知书已经送达至债务人，故仅对被告发出债务催收通知的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月21日，绣编公司与被告、原告签订抵押担保借款合同，约定绣编公司向被告借款50000元，原告以与其丈夫汪济民共有的位于安岚路3号的房产、地皮作为抵押担保。贷款期限自1996年10月21日至1997年4月21日止。绣编公司未按期偿还借款。被告分别于2000年3月20日、2001年3月25日、2002年6月20日向绣编公司发出债务逾期催收通知书，但无证据证实绣编公司收到了逾期催收通知书。2004年4月18日，原告向被告发出“关于要求岚皋县农业银行债权索要行为的督促函”，4月25日，被告书面回复。2011年11月17日，被告在陕西日报刊登对绣编公司的债权催收公告。
另查明，汪济民于2000年去世。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保权的，人民法院应当予以支持。”本案被告1996年10月21日向绣编公司发放贷款，借期6个月，至1997年4月21日借期届满，但被告直至2000年3月20日后才向债务人主张权利，被告亦未在主债权诉讼时效届满后二年内行使抵押权，被告怠于行使权利，故其丧失了向原告主张抵押权的胜诉权。原告以房产抵押担保的债务成了自然债务，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、终止原告李友翠与被告中国农业银行岚皋县支行之间的抵押合同。
二、被告中国农业银行岚皋县支行在本判决生效后十日内返还原告李友翠的房产证，并协助原告李友翠办理抵押解除登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国农业银行岚皋县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 龚太刚
二〇一八年九月十日
法官助理 张 欢
书 记 员 曹 艳
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0925民初509号原告：李友翠，女，1937年3月15日出生，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：汪远见。系原告之子。被告：中国农业银行岚皋县支行。住所地：岚皋县城关镇莲花路。法定代表人：王德军，该行行长。委托诉讼代理人：梁力、熊爽，该行职工。原告李友翠诉被告中国农业银行岚皋县支行抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪远见、被告委托诉讼代理人梁力、熊爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告终止原告与被告之间的抵押合同，由被告返还原告房产证，并办理抵押解除登记；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1996年10月21日，岚皋县绣编工艺总厂（以下简称绣编公司）申请向被告借款5万元，借期6个月，1997年4月20日期满。经双方及原告同意，原告以位于岚皋县城关镇安岚路3号住宅作抵押担保。此笔贷款逾期后，原告几次口头或书面要求被告提起诉讼或申请仲裁向债务人主张债权，但被告一直不闻不问。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”、第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告的保证责任应当免除。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、借款人岚皋绣编公司、抵押担保人李友翠与被告签订的抵押担保借款合同合法有效，抵押登记合法有效。现借款人未偿还到期债务，原告作为抵押担保人未按合同约定履行担保责任，被告对抵押物享有优先受偿权；2、借款到期后，被告多次催收，并按规定发放债务逾期通知书；3、原告依据保证担保的法律规定要求免除其抵押担保责任，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的督促函，与农行的书面回复内容、日期都相呼应，本院予以确认；2、原告提供的任命文件，与本案没有关联性，不予确认；3、被告提供的债务催收通知书，因没有债务人签字，不能证明该通知书已经送达至债务人，故仅对被告发出债务催收通知的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月21日，绣编公司与被告、原告签订抵押担保借款合同，约定绣编公司向被告借款50000元，原告以与其丈夫汪济民共有的位于安岚路3号的房产、地皮作为抵押担保。贷款期限自1996年10月21日至1997年4月21日止。绣编公司未按期偿还借款。被告分别于2000年3月20日、2001年3月25日、2002年6月20日向绣编公司发出债务逾期催收通知书，但无证据证实绣编公司收到了逾期催收通知书。2004年4月18日，原告向被告发出“关于要求岚皋县农业银行债权索要行为的督促函”，4月25日，被告书面回复。2011年11月17日，被告在陕西日报刊登对绣编公司的债权催收公告。另查明，汪济民于2000年去世。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保权的，人民法院应当予以支持。”本案被告1996年10月21日向绣编公司发放贷款，借期6个月，至1997年4月21日借期届满，但被告直至2000年3月20日后才向债务人主张权利，被告亦未在主债权诉讼时效届满后二年内行使抵押权，被告怠于行使权利，故其丧失了向原告主张抵押权的胜诉权。原告以房产抵押担保的债务成了自然债务，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：一、终止原告李友翠与被告中国农业银行岚皋县支行之间的抵押合同。二、被告中国农业银行岚皋县支行在本判决生效后十日内返还原告李友翠的房产证，并协助原告李友翠办理抵押解除登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国农业银行岚皋县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 龚太刚二〇一八年九月十日法官助理 张 欢书 记 员 曹 艳
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第102号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年6月24日出生，汉族，唐山市人，小学文化，无业。因涉嫌抢夺罪于2012年12月6日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人李星华，河北润昌律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第64号起诉书指控被告人朱某犯抢夺罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员张宁出庭支持公诉。被告人朱某、辩护人李星华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年10月22日17时40分许，被告人朱某驾驶红色摩托车尾随被害人李某乙至唐山市丰润区新机场路附近，趁被害人李某乙不备之机，抢走被害人李某乙放在电动车前篮筐里的女士单肩包一个。该包内有三星S5830手机、诺基亚2505手机、长款钱包、索尼W350型相机电池等物品及人民币214元。经鉴定，该包内物品总价值人民币1350元。
2、2012年11月23日18时45分许，被告人朱某驾驶红色摩托车在唐山市丰润区小八里乡南台村主道的胭脂轩化妆品店附近，趁被害人韩某不备之机，抢走被害人韩某放在自行车前篮筐里的黄色单肩包。该包内有天语E619手机、酷比魔方MP5、8GU盘等物品及人民币60元。经鉴定，该包内物品总价值人民币839元。
3、2012年12月4日18时许，被告人朱某驾驶红色摩托车行至唐山市高新技术产业开发区詹官屯村南，趁被害人李某丙不备之机，抢走被害人李某丙放在电动车前篮筐里的背包一个。该包内有苹果4代手机、诺基亚6700C手机、电暖水袋、牛仔裤、梦妆隔离霜等物品及人民币780元。经鉴定，该包内物品总价值人民币4073元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、报案材料、被害人李某丙、韩某、李某乙的陈述、证人李某甲的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴证报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人朱某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人李星华所提没有给被害人造成严重财产损失，有明显的认罪、悔悟表现，可从轻处罚的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2014年12月5日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
审 判 员 刘丽群
代理审判员 郑赵靖
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘卫军
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第102号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年12月12日出生。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日20时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫E999**号小型轿车沿安阳市一马路西侧由北向南行驶时，与同方向行走的杜某某发生相撞。李某某血液中乙醇含量为268mg／100ml，负事故全部责任。案发后，双方达成协议，由李某某赔偿杜某某人民币1600元。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、协议书、道路交通事故认定书等书证、血醇检验报告单、证人杜某某、李某某、王某某证言等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 李 敏
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月九日
书 记 员 张 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦X甲，男。现因涉嫌犯抢夺罪于2012年12月8日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人韦X甲犯抢夺罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁XX出庭支持公诉，被告人韦X甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月6日17时许，被告人韦X甲与“阿高”（系被告人韦X甲交代，真实姓名不详，在逃）经预谋后，由韦X甲驾驶一辆雅马哈牌两轮摩托车搭载“阿高”在本市柳北区寻找抢夺目标。当行驶到柳州市柳北区跃进路58号路边，被告人韦X甲驾驶摩托车低速从后面靠近被害人黄X，“阿高”则趁被害人黄X不备将其手上的一个装有现金人民币545元、三星手机一台的皮包抢走。被告人韦X甲分得赃款人民币245元，“阿高”分得赃款人民币300元及三星手机一台，皮包被“阿高”丢弃在路边。经估价鉴定，被盗的三星手机价值人民币600元。被告人韦X甲已将所得赃款挥霍。
2012年12月7日，被告人韦X甲因形迹可疑被公安人员带回公安机关接受调查，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人韦X甲的行为已构成抢夺罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦X甲在庭审中无异议，且有被害人黄X的陈述材料，证人韦X乙的证言，相关的辨认笔录及照片、案件现场指认笔录及照片，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，价格鉴定结论书，视频资料，车辆信息登记表，本院（2009）北刑初字第276号刑事判决书，释放证明书，归案经过，情况说明，被告人韦X甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦X甲以非法占有为目的，结伙乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦X甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦X甲因形迹可疑被公安人员带回公安机关接受调查时，主动交代了公安机关尚未掌握的上述抢夺犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦X甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2014年6月6日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢 霜
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 屈晓男
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2140号
原告王教波。
委托代理人张云征，法律工作者。
被告刘明学。
本院在审理原告王教波与被告刘明学劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王教波撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 付腊梅
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第222号
原告：庄殿彬，住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：金钟学，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：贾道亮，现住图们市，公民身份号码×××。
原告庄殿彬诉被告贾道亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员申爱顺适用简易程序，于2015年4月2日、4月21日公开开庭进行了审理。原告庄殿彬及其委托代理人金钟学、被告贾道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄殿彬诉称，2014年12月21日，经口头协议，原告将12.76吨苞米卖给被告，总价格为23473.80元。原告多次要求被告支付苞米款，但被告以种种理由不支付。请求法院判令被告立即支付苞米款23473.80元。要求被告承担一切诉讼费用。
被告贾道亮辩称，对苞米的总吨数及总价款没有异议，但不同意支付，理由是苞米不是被告拿走的，是案外人刘楠拿走的，被告是中间介绍人。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据表示无异议。该证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特点，且被告表示无异议，故予以采信。
2、收据一份。证明被告从原告处收购苞米12.76吨，价款是23473.80元的事实。被告表示收据内容及签字是本人所写，但此收据是因为原告来被告家催要苞米款，所以给出具的。该证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特点，故予以采信。
被告向本院提供的证据有：
1、欠条一份。证明案外人刘楠欠贾道亮粮款127683元，该笔粮款包含原告的苞米款的事实。原告表示对该证据的真实性没有异议，但与本案无关。该证据中未体现被告所主张的事实，不符合证据关联性的特点，故本院不予采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年12月21日，被告去原告家购买苞米12.76吨，总价款为23473.80元。之后被告给原告出具了收据证明“2014年12月21日，庄殿彬粮食，车号2695，毛18720，皮5860，净12.76吨，钱23473.80元，收据证明贾道亮”
另查明被告贾道亮庭审中自认已起诉案外人刘楠至延吉市人民法院，并陈述欠款中包括原告苞米款23473.80元、徐恩友苞米款24570元、姬广元苞米款28587.30元、乔云起苞米款39565.20元。徐恩友、姬广元、乔云起已另案起诉本案被告主张其权利。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在买卖合同关系。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告是同村村民，原告与案外人刘楠不认识，且原告提供的收据包括了当事人的名称、标的、数量、价款等合同的主要内容，符合合同成立的形式要件，故双方之间的买卖关系成立，被告应是实际买受人。被告辩称自己是介绍人，不是实际买受人，但未提供相关证据佐证，且被告自认已起诉案外人刘楠至延吉市人民法院主张其权利，故本院对被告的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照双方约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故本案中被告应在收到货物同时给付货款。现原告要求被告立即支付苞米款23473.80元，且被告对苞米款数额未提出异议，故应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告贾道亮于本判决生效之日立即支付原告庄殿彬苞米款23473.80元。
案件受理费387元，减半收取193.50元，由被告贾道亮负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申爱顺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱福实
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00076号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：唐建平。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：何亚娟。
再审申请人唐建平因与被申请人何亚娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐建平再审申请称，1、被申请人诉讼时故意遗漏真正借款人陆慧，隐瞒案件重大事实，为此，申请人申请追加陆慧为本案当事人，可原审法院未予采信，存在程序不合法情形；2、被申请人虽持有50万元借条，但其无其他证据证明其支付款项给陆慧。另借款人陆慧与被申请人口头约定三个月到期一次性付清，据此，申请人的担保期限截止2012年7月31日，被申请人于2014年12月9日才诉至法院已过担保期限，故该债务不应由申请人承担担保责任。请求撤销原二审判决，依法再审。
被申请人何亚娟答辩认为，申请人唐建平系涉案债务的连带保证人，主债务人和连带保证人非必要共同诉讼人，被申请人仅起诉连带保证人唐建平，程序上合法；申请人一方面陈述何亚娟没有证据证明将50万元款项实际借给陆慧，一方面又陈述借款人陆慧与被申请人曾口头约定三个月到期一次性付清，即承认何亚娟借款给陆慧，相互矛盾。因所涉借条未载明还款日期，债权人依法可随时主张权利，故不存在担保时效已过。综上，原一、二审判决申请人承担债务连带保证责任，并无不当，请求驳回再审申请。
本院审查查明：借款人陆慧于2011年10月31日向何亚娟出具借条一张，载明：今借何亚娟现金伍拾万元，陆慧2011.10.31担保人唐建平。借条中未载明借款利率和借款期限以及担保方式等。后借款人陆慧未能偿还借款，何亚娟诉至原一审法院，要求陆慧归还借款50万元以及支付相应利息，并由唐建平承担连带保证责任。诉讼中何亚娟以陆慧下落不明为由向原一审法院申请撤回对陆慧的诉讼。
本院认为，借款人陆慧向被申请人何亚娟借款50万以及唐建平为该债务提供担保的事实清楚、证据充分，应予以确认。唐建平申请认为，借款人陆慧与被申请人曾口头约定三个月到期一次性付清，但其无相关证据证实该事实存在。由于借条中未约定借款期限和担保方式等，依照有关法律规定，债权人可随时主张权利，作为担保人唐建平依法应对债务承担连带保证责任，申请人唐建平以已过担保期限、不应承担担保责任的再审理由不能成立。本案所涉担保方式系连带责任保证，债权人有权选择向主债务人或连带责任保证人主张权利，本案债权人何亚娟撤回对借款人陆慧起诉，仅对担保人唐建平主张权利，要求承担债务的保证责任，并无不妥，原一、二审判决不存在程序不合法情形。
综上，原二审判决并无不当，唐建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐建平的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年十二月九日
书记员 覃嘉茜
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执847号
申请执行人张会云，女，汉族，村民。
被执行人王恒，男，汉族，村民。
张会云申请执行王恒机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕04民初终字1552号民事判决书，王恒应给付张会云医疗费174192.34元，承担诉讼费4692元。本案在执行过程中，被执行人王恒暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 赵卫斌审判员吕永峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 状
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第02071号
原告：李靖，男，1961年9月23日出生。
被告：北京新元天地物业管理有限公司，住所地本市东城区安化北里2号院1楼负二层。
法定代表人：马志红，经理。
委托代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。
原告李靖与被告北京新元天地物业管理有限公司（以下简称新元天地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靖及被告委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告住东城区x号院x号楼x室，2006年7月办理入住手续。原告根据《物业管理条例》的规定，与被告签订物业管理服务协议。2008年2月6日晚，因燃放鞭炮造成原告家中失火，当时区政府、街道、公安、消防通力配合将火扑灭，而被告当晚却无值班人员，其失职行为给原告造成严重损失。因多种因素，被告自2008年2月6日至今未解决索赔问题。现原告起诉要求被告北京新元天地物业管理有限公司赔偿原告损失123000元。
本院认为：经查明，2008年原告家失火时，北京联立房地产开发有限责任公司（以下简称联立公司）为原告所在小区提供物业服务，新元天地公司尚未成立。2010年3月19日，新元天地公司注册成立。联立公司与新元天地公司双方转让了一定范围内的权利和义务。本案庭审中，联立公司与新元天地公司均表示双方转让的权利义务仅限于与物业服务有关的权利义务，不包括财产损害赔偿债务。故本案原告李靖因2008年失火遭受损失主张的相关权利义务，并未因物业服务提供单位的变更而发生移转，原告仍应当向2008年失火时提供物业服务的单位北京联立房地产开发有限责任公司主张权利，北京新元天地物业管理有限公司不是本案适格的被告，原告起诉不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王璐
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 姚丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初46号
原告：程荣林，男，1972年2月7日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：易明成，男，1967年4月18日出生，汉族，湖北中通建工建设工程有限公司副总经理，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，参加调解，代领法律文书等。
原告程荣林诉被告易明成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂�当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一七年四月五日
代书 记员 李雪娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01847号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城鳌峰支行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：王慧雯，该支行行长
被执行人李安枝，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城鳌峰支行与被执行人李安枝信用卡纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年1月5日作出（2015）宣民二初字第00035号民事判决书。判决书生效后，被执行人李安枝在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城鳌峰支行于2015年9月2日向本院申请强制执行。要求被执行人李安枝给付申请执行人信用卡透支款430876.27元及利息23742.29元，并承担案件执行费6719元。本院在执行过程中，查明被执行人李安枝长年在外，具体地址不祥，暂无可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城鳌峰支行也未向本院提供被执行人李安枝可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00035号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月九日
书记员 沈 鸿
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复84号
复议申请人(申请执行人)：桓台县大地建材厂,住所地：桓台县起凤镇南首，统一社会信用代码：913703212671371028。
法定代表人：孙聚修,厂长。
异议人：杨倩，女，1979年8月7日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：宋华，男，1964年2月18日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：巩贤华，男，1976年6月9日出生，汉族，现住桓台县。
复议申请人桓台县大地建材厂因不服山东省桓台县人民法院（以下简称桓台县法院）（2018）鲁0321执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桓台县法院执行申请执行人桓台县大地建材厂与被执行人宋华、巩贤华合同纠纷一案中，异议人杨倩对该院将其名下位于桓台县少海花园75号楼2单元702室（产权证号：08-10081**）房产一处抵顶涉案债务的行为不服，向该院提出书面异议。异议人杨倩称，异议人与巩贤华原系夫妻关系，婚后共同购买位于桓台县少海花园75号楼2单元702室的房产一套，异议人为房产所有人，巩贤华系共有人。因巩贤华与他人存在经济纠纷，而该债务非夫妻共同债务。且2016年4月异议人与巩贤华已离婚，双方约定该房产归异议人所有。执行法院在执行过程中，在并不存在夫妻共同债务的情况下直接将异议人所有的房产抵债，明显侵犯了异议人的合法权益。故提出异议，恳请贵院依法维护异议人的合法权益。
桓台县法院查明，原告桓台县大地建材厂诉被告宋华、巩贤华合同纠纷一案，经该院审理于2015年2月5日依法作出（2014）桓商初字第213号民事判决书，判决被告宋华、巩贤华支付原告桓台县大地建材厂承包费351453.00元及损失93418.00元。一审判决作出后，被告宋华、巩贤华不服，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，2015年5月4日山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄商终字第164号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
桓台县法院另查明，在审理原告桓台县大地建材厂与被告宋华、巩贤华合同纠纷一案中，该院根据原告桓台县大地建材厂的申请，于2014年3月6日作出（2014）桓商初字第213-1号民事裁定书，查封了异议人名下位于桓台县少海花园75号楼2-702室住房一套（房产证号08-10081**）。查封期限两年，自2014年3月25日起至2016年3月24日止。该房产系异议人与被执行人巩贤华婚姻关系存续期间共同购买，产权所有人为异议人，被执行人巩贤华系共有人。判决生效后，因两被告未自动履行判决书判定的法律义务，原告桓台县大地建材厂向该院申请执行。该院于2015年6月11日立案执行，执行案号（2015）桓执字第830号。2015年11月23日该院作出（2015）桓执字第830-1号执行裁定书，评估、拍卖被执行人巩贤华与异议人名下位于桓台县少海花园75号楼2单元702室（产权证号：08-10081**）房产一处。2016年12月2日山东智乾土地房地产评估咨询有限公司出具山智房估字（2016）4-038号评估报告，评估值为775200.00元。2017年9月14日该房产以起拍价630000.00元进行网上拍卖，因无人竞拍导致流拍。经申请执行人同意，其愿意以流拍价630000.00元接受该房产抵顶债务。2017年10月15日，该院作出（2015）桓执字第830-6号裁定书，裁定将涉案房产作价630000.00元交付给被执行人桓台县大地建材厂抵偿被执行人所欠债务本金444871.00元及迟延履行利息7731.61元。房屋价值与债务和迟延履行利息及申请执行人预交的各项费用之间的差价为98044.39元，该差价款申请执行人已缴至桓台县法院，但涉案房产并未办理过户手续。
桓台县法院认为，涉案房产是异议人与被执行人巩贤华夫妻关系存续期间共同购买，系共有财产，异议人对其享有一半的权益。该院在执行申请执行人桓台县大地建材厂与被执行人宋华、巩贤华合同纠纷一案中，以流拍价将涉案房产直接交付给申请执行人抵顶涉案债务，未预留异议人相应份额，损害了异议人的合法权益，显属不当。且涉案房产并未办理过户手续，执行行为并未终结。故异议人的异议请求于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定中止将异议人名下位于桓台县少海花园75号楼2单元702室（产权证号：08-10081**）房产抵偿被执行人所欠债务本金及迟延履行利息的执行行为。
复议申请人桓台县大地建材厂向本院申请复议称，1、2014年3月25日，申请执行人对涉案房产提出诉讼保全申请，执行法院查封了涉案房产，此时，异议人与巩贤华系婚姻关系存续期间。被执行人巩贤华曾于2015年以法院评估、拍卖的涉案房产系夫妻共同财产为由提出执行异议，桓台县法院作出（2015）桓执异字第77号执行裁定，裁定驳回其异议。巩贤华不服提起执行复议，淄博市中级人民法院也驳回了其复议申请。即使被执行人巩贤华与异议人杨倩于2016年4月份登记离婚，异议人对涉案房产的查封状况非常了解，其离婚财产约定不能对抗已生效法律文书虽涉案房产的执行行为。2、涉案房产于2017年9月14日通过网上进行拍卖，申请执行人以流拍价63万元接受该房屋抵偿债务，2017年10月15日，桓台县法院作出（2015）桓执字第830-6号执行裁定，裁定涉案房产所有权自本裁定送达申请人且申请人向法院交清差价款时起转移。申请人于2017年10月30日交清了房屋差价98044.39元，结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第22条之规定，涉案房产已于2017年10月30日为复议申请人所有。综上，复议申请人请求撤销（2018）鲁0321执异27号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人杨倩提出的执行异议应按何种程序进行审查以及其是否超过了提出执行异议的期限。异议人杨倩系基于对涉案房屋享有的实体权利对执行法院的抵债行为提出的执行异议。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，执行法院依据民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查适用法律错误。另，关于异议人杨倩提出的执行异议是否超过了案外人异议期限的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行的涉案房产被执行法院裁定抵债给申请执行人桓台县大地建材厂，属于执行标的物由当事人受让的情形，本案应当通过审查该案的执行程序是否已经终结来认定异议人是否在法定期限内提出了异议。关于执行程序是否终结的问题，执行法院应当审查该案是否已全部实现了申请执行人的债权，是否已做结案处理。至于涉案房产是否办理过户手续并不是认定执行程序是否终结的标准。因此，执行法院作出的执行异议裁定事实不清、证据不足，且适用法律错误，应当发回重新进行审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销桓台县人民法院（2018）鲁0321执异27号执行裁定；
二、发回桓台县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第818号
申请执行人曹利平，男，1984年10月3日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宜兴天马消防门业有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人邹小良，该公司总经理。
本院作出的（2015）金民初字第780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹利平于2015年6月23日向本院申请执行。本案应执行标的49070元（含执行费627元），未执行标的49070元，本案在执行过程中查明，被执行人宜兴天马消防门业有限公司确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹子荣
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白 欣
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异2号
案外人：张红兰，女，1964年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：江都区大桥永盛建筑设备租赁部，住所在扬州市江都区大桥镇北塔路（江都市华伟建筑安装工程有限公司出租房）。
经营者陈荣，女，1969年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：黄俊，男，1966年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部与被执行人黄俊租赁合同纠纷一案中，案外人张红兰对本院冻结其在本院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张红兰称，扬州市江都区法院裁定冻结的张红兰在法院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元，系张红兰作为申请执行人与被执行人曹松兰机动车交通事故责任纠纷一案的执行款。该款是被执行人曹松兰应付张红兰因交通事故产生的各项损失。黄俊虽与张红兰系夫妻关系，但依据《婚姻法》的规定，张红兰因伤害所获得的医疗费、伤残补助等费用应属张红兰的个人财产，而不是夫妻共同财产。法院在执行上述租赁合同纠纷一案中，以张红兰与被执行人黄俊系夫妻关系为由以（2015）扬江执字第1721-5号裁定冻结张红兰应得的上述执行款，侵害了张红兰的合法权益。故请求撤销（2015）扬江执字第1721-5号执行裁定，解除对华张红兰在法院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元的冻结。
本院查明，申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部与被执行人黄俊租赁合同纠纷一案，本院经审理于2015年6月23日作出（2015）扬江大民初字第00183号民事判决，其中判令黄俊于本判决生效之日起十日内一次性向江都区大桥永盛建筑设备租赁部给付租金及租赁物使用费及逾期付款违约金。后被执行人黄俊未按约履行，申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部向本院申请强制执行，本院立案受理。
另查明，案外人张红兰作为另案申请执行人与被执行人曹松兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2016年6月1日作出（2015）扬江大民初字第00827号民事判决，判令曹松兰于本判决生效之日起十日内赔付张红兰因交通事故致伤产生的各项损失107348.67元。后被执行人曹松兰未按约履行，张红兰向本院申请强制执行，本院立案受理【案号（2016）苏1012执1882号】，并将执行款107348.67元扣划至本院账户。
又查明，本院在申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部与被执行人黄俊租赁合同纠纷一案过程中，于2016年11月16日基于被执行人黄俊与张红兰系夫妻关系作出（2015）扬江执字第1721-5号执行裁定，冻结张红兰在本院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人就执行标的提出的排除执行异议，人民法院应当审查该权利能否排除执行。本院在执行申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部与被执行人黄俊租赁合同纠纷一案中，将上述执行款107348.67元认定为被执行人黄俊与案外人张红兰的夫妻共同财产，并作为执行标的予以裁定冻结。该执行款为张红兰因交通事故致伤产生各项损失而申请执行的款项，属于张红兰因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用。张红兰虽与被执行人黄俊系夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二项的规定，夫妻一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用为夫妻一方的财产，因此上述机动车交通事故责任纠纷一案的执行款107348.67元应为案外人张红兰的个人财产。在无生效法律文书确认涉案债务为被执行人黄俊与案外人张红兰的夫妻共同债务的情形下，案外人张红兰就其个人财产享有足以排除强制执行的权益。故对案外人张红兰的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止对案外人张红兰在本院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石秀芹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执异2号案外人：张红兰，女，1964年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：江都区大桥永盛建筑设备租赁部，住所在扬州市江都区大桥镇北塔路（江都市华伟建筑安装工程有限公司出租房）。经营者陈荣，女，1969年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：黄俊，男，1966年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。在本院执行申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部与被执行人黄俊租赁合同纠纷一案中，案外人张红兰对本院冻结其在本院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红兰称，扬州市江都区法院裁定冻结的张红兰在法院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元，系张红兰作为申请执行人与被执行人曹松兰机动车交通事故责任纠纷一案的执行款。该款是被执行人曹松兰应付张红兰因交通事故产生的各项损失。黄俊虽与张红兰系夫妻关系，但依据《婚姻法》的规定，张红兰因伤害所获得的医疗费、伤残补助等费用应属张红兰的个人财产，而不是夫妻共同财产。法院在执行上述租赁合同纠纷一案中，以张红兰与被执行人黄俊系夫妻关系为由以（2015）扬江执字第1721-5号裁定冻结张红兰应得的上述执行款，侵害了张红兰的合法权益。故请求撤销（2015）扬江执字第1721-5号执行裁定，解除对华张红兰在法院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元的冻结。本院查明，申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部与被执行人黄俊租赁合同纠纷一案，本院经审理于2015年6月23日作出（2015）扬江大民初字第00183号民事判决，其中判令黄俊于本判决生效之日起十日内一次性向江都区大桥永盛建筑设备租赁部给付租金及租赁物使用费及逾期付款违约金。后被执行人黄俊未按约履行，申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部向本院申请强制执行，本院立案受理。另查明，案外人张红兰作为另案申请执行人与被执行人曹松兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2016年6月1日作出（2015）扬江大民初字第00827号民事判决，判令曹松兰于本判决生效之日起十日内赔付张红兰因交通事故致伤产生的各项损失107348.67元。后被执行人曹松兰未按约履行，张红兰向本院申请强制执行，本院立案受理【案号（2016）苏1012执1882号】，并将执行款107348.67元扣划至本院账户。又查明，本院在申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部与被执行人黄俊租赁合同纠纷一案过程中，于2016年11月16日基于被执行人黄俊与张红兰系夫妻关系作出（2015）扬江执字第1721-5号执行裁定，冻结张红兰在本院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人就执行标的提出的排除执行异议，人民法院应当审查该权利能否排除执行。本院在执行申请执行人江都区大桥永盛建筑设备租赁部与被执行人黄俊租赁合同纠纷一案中，将上述执行款107348.67元认定为被执行人黄俊与案外人张红兰的夫妻共同财产，并作为执行标的予以裁定冻结。该执行款为张红兰因交通事故致伤产生各项损失而申请执行的款项，属于张红兰因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用。张红兰虽与被执行人黄俊系夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二项的规定，夫妻一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用为夫妻一方的财产，因此上述机动车交通事故责任纠纷一案的执行款107348.67元应为案外人张红兰的个人财产。在无生效法律文书确认涉案债务为被执行人黄俊与案外人张红兰的夫妻共同债务的情形下，案外人张红兰就其个人财产享有足以排除强制执行的权益。故对案外人张红兰的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对案外人张红兰在本院（2016）苏1012执1882号案件执行款107348.67元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘明礼人民陪审员  谈增慧人民陪审员  石秀芹二〇一七年一月十三日书 记 员  王秋雨
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00213号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2013年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月21日被西安市公安局莲湖分局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年1月13日22时许，被告人王某某驾驶牌号为陕AJJx**黑色天籁牌小型轿车沿本市工农路由北向南行驶至小北门外立交桥上时，被交警莲湖大队民警拦下检查。经检测，王某某的血醇浓度为93.60mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、抓获经过证明、公安司法鉴定中心血醇检验报告、被告人驾驶证及车辆行驶证复印件、车辆照片、被告人供述等证据材料。据此认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人王某某表示认罪服法。
经审理查明，2013年1月13日22时许，被告人王某某驾驶牌号为陕AJJx**黑色天籁牌小型轿车沿本市工农路由北向南行驶至小北门外立交桥上时，被交警莲湖大队民警拦下检查。经检测，王某某的血醇浓度为93.60mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、公安机关接受刑事案件登记表。2、公安机关抓获被告人王某某经过证明。3、公安司法鉴定中心血醇检验报告。4、被告人王某某驾驶证及车辆行驶证复印件。5、被告人王某某所驾驶陕AJJx**号黑色天籁牌轿车照片。6、被告人王某某供述。
上述证据均经当庭质证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定之危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人王某某当庭认罪，故依法对其从轻判处。为了维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐春燕
人民陪审员 董安民
人民陪审员 李利惠
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李 舵
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初17号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨灼然，男，汉族，1986年11月21日出生，本科文化，昆钢钢结构股份有限公司职工，云南省鹤庆县人，户籍所在地：云南省大理白族自治州鹤庆县，现住址：云南省禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月29日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人杨灼然犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人杨灼然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年11月17日21时4分许，被告人杨灼然饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车行驶至安宁市沪瑞线K2841+800米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨灼然血液中定性检出乙醇含量为121.86mg/100mL。
公诉机关认为，被告人杨灼然醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人杨灼然拘役二至三个月，并处罚金。
被告人杨灼然对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨灼然醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨灼然到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨灼然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年一月十六日
书记员 祝 彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2672号
罪犯张凯，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年十一月三日作出（2014）高刑初字第324号刑事判决，以被告人张凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年6月22日起至2017年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张凯认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张凯确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1092-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
被执行人宋耀华。
被执行人石慧平。
被执行人卢学龙。
被执行人朱延峰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与宋耀华、石慧平、卢学龙、朱延峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0790号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被告宋耀华、石慧平应于判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金47082.14元、利息、罚息9534.16元（计算至2014年10月15日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率14.58%上浮50%计算至实际还款之日止）；被告卢学龙、朱延峰对上述债务承担连带保证责任；案件受理费1236元，减半收取618元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本案已依法档案查封被执行人卢学龙名下的车辆一部，此外未发现四被执行人其他可供执行财产。本院已将四被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被档案查封的车辆外，未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0790号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡传永
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1314号
罪犯屈凤，男，1945年5月3日出生，汉族，出生地哈尔滨市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月9日作出了（2013）哈刑刑二初字第90号刑事判决，认定罪犯屈风犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。2013年9月25日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈凤入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈凤减去有期徒刑年月日。刑期自2013年3月19日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2707号
罪犯代茂臣，男，1987年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2010年9月13日作出（2010）五法刑二初字第182号刑事判决，以被告人代茂臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年一个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1693号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代茂臣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代茂臣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代茂臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代茂臣减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1173号
申请执行人唐立强，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林奕诚，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈有人（系被告林奕诚的妻子），女，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林燕颌，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人唐立强与被执行人林奕诚、陈有人、林燕颌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）荔民初字1706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐立强于2015年7月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字1706号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十二月一日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1173号
申请执行人唐立强，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林奕诚，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈有人，女，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林燕颌，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人唐立强与被执行人林奕诚、陈有人、林燕颔、民间借贷纠纷一案，申请执行人唐立强于2015年07月17日向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月二十四日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1173号申请执行人唐立强，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人林奕诚，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人陈有人，女，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人林燕颌，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。申请执行人唐立强与被执行人林奕诚、陈有人、林燕颔、民间借贷纠纷一案，申请执行人唐立强于2015年07月17日向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一五年十二月二十四日书记员 欧丽琼
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第100号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人吴某，农民，住安徽省太和县。因本案于2015年3月18日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审。2015年5月15日被本院依法逮捕，现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月29日6时许，杜某、韦某（均已判决）伙同赵小付（另案处理）等人驾驶牌照为皖10304**的拖拉机，将盗窃所得的4974个铁扣件运至浙江省青田县鹤城镇白浦村公路边卖给被告人吴某。被告人吴某明知上述铁扣件为他人盗窃所得的赃物，仍以3.9元／个的价格予以收购，合计人民币19400元，后将上述铁扣件以人民币21119元的价格卖出，从中获利人民币1719元。经遂昌县价格认证中心鉴定，上述铁扣件价值人民币20891元。
2015年3月17日23时许，被告人吴某被遂昌县公安局民警传唤至金华市公安局金东分局傅村派出所；归案后，被告人吴某如实供述了上述犯罪事实，并退清违法所得。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单；被告人吴某账户明细账单、韦某帐户明细账单；作案工具皖10304**拖拉机道路监控照片及行驶证复印件；（2014）丽遂刑初字第162号刑事判决书；证人时某、杜某、韦某、周某的证言；被告人吴某的供述和辩解、辨认笔录及照片；遂价认证（2014）鉴字60、80号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；归案经过；被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是他人盗窃所得的赃物，仍予以收购，价值人民币20891元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行已羁押的7日，即自2015年5月15日起至2015年11月7日止）。
二、退违法所得人民币1719元予以没收，上缴国库（款由原扣押机关遂昌县公安局负责上缴）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一五年五月十五日
书记员 罗萍
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）石铁刑初字第00021号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人张某，农民。1983年9月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被赵县人民法院判处有期徒刑八年；1988年5月7日经赵县人民法院再审被免予刑事处分。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年5月1日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押在石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员焦章海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2015年4月22日22时许，被告人张某在京广铁路客运专线309千米192米至309千米748米区间，盗窃该区段上下行两侧贯通地线，其使用压力钳将地线剪断盘成卷后扔至桥下。因桥下有汽车经过，被告人张某逃走，所盗地线被其他村民捡走。公安机关提取被盗地线608米，价值人民币40128元。2015年4月30日，被告人张某被抓获归案。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人张某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公安机关提取笔录、提取物证登记表、提取物品照片、北京铁路局物资管理处价格证明、北京铁路局石家庄电务段丢失证明、证人证言、公安机关工作说明、抓获经过、勘验检查笔录、被告人户籍证明、刑事判决书等证据在案佐证。被告人张某的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因犯罪被免予刑事处罚，本次盗窃正在使用中的铁路贯通地线，应当酌情从重处罚。但其归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，酌情予以从轻处罚。为了保护公共财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2017年4月29日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
二、提取在案的贯通地线发还被盗单位北京铁路局石家庄电务段。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立惠
二〇一五年六月三十日
书记员 杨彦薇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1423号
申请执行人唐山冀强水泥有限公司。住所地河北省唐山市玉田县大安镇姚辛庄村。
法定代表人夏潮明，经理。
被执行人白辰，农民。
本院在执行申请执行人唐山冀强水泥有限公司与被执行人白辰（2015）蓟民初字第3194号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3194号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯 海 鹰
代理审判员 李�男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈 卫 东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1141号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）763号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日凌晨0时许，被告人吕某在宝安区石岩街道水田石龙仔创业路XX号XX房，容留吸毒人员左某某、徐某（二人已经行政处罚）、“李某”吸食毒品。
同年11月29日22时许，被告人吕某在宝安区石岩街道水田石龙仔创业路XX号XXX房，容留吸毒人员左某某、徐某、“李某”在该房内吸食毒品。
同年11月30日6时许，被告人吕某与吸毒人员左某某、徐某行到宝安区石岩街道水田石龙仔创业路边时，因形迹可疑被公安民警查获。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年8月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年四月十日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
第1页，共2页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1573号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人舒某。曾因犯盗窃罪，于2007年4月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2007年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1457号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月12日下午，被告人舒某至余姚市朗霞街道赵家村二区47号，采用撬窗户铁条的手段，进入被害人黄某的租房内，窃得该租房内价值人民币1620元的组装电脑一台及床单等物。
2013年7月22日，被告人舒某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、照片说明、人口信息、“抓获经过”、情况说明，被害人黄某陈述，价格鉴定意见、手印鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年12月21日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十一月五日
代书记员 劳暖君