河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0225行初29号
原告：安永，男，汉族，1973年7月19日生，住杞县。诉讼送达确认地址：同住址。
原告：王秀联，女，汉族，1943年7月15日生，住杞县。诉讼送达确认地址：同住址。系原告安永之母。
二原告共同委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杞县裴村店乡人民政府。地址：杞县裴村店乡刘庄村。统一社会信用代码：11410221005352128Y。
负责人：李三中，乡长。
委托诉讼代理人：杨艳军，男，汉族，1980年7月20日生，杞县裴村店乡人民政府工作人员，住杞县。代理权限为特别授权。
被告：杞县人民政府。地址：杞县金城大道中段**号。
法定代表人：宗家桢，县长。
委托诉讼代理人：吴建山，男，汉族，1979年9月15日生，杞县人民政府法制办科员，住开封市尉氏县。代理权限为特别授权。
第三人：安国宾，男，汉族，1947年7月10日生，住杞县。诉讼送达确认地址：杞县公明法律服务所。
第三人：安战士，男，汉族，1978年10月10日生，住杞县。诉讼送达确认地址：杞县公明法律服务所。
第三人共同委托诉讼代理人：贺成生�杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告安永、王秀联不服被告杞县裴村店乡人民政府于2017年10月9日作出的杞裴政处字[2017]1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，和被告杞县人民政府于2018年2月3日作出的杞政复决〔2018〕1号《杞县人民政府行政复议决定书》，于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院当日立案后，2018年4月16日向被告杞县裴村店乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书，2018年4月15日向被告杞县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。被告杞县裴村店乡人民政府在法定答辩和举证期限内未进行答辩和提供作出行政行为的证据材料。被告杞县人民政府在法定答辩期限内进行了答辩，并提供了被告杞县裴村店乡人民政府作出行政行为的证据材料与本机关作出行政复议行为的证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王秀联与第三人安国宾未到庭，原告安永及二原告共同委托诉讼代理人郭亮，被告杞县裴村店乡人民政府委托诉讼代理人杨艳军，被告杞县人民政府委托诉讼代理人吴建山，第三人安战士及其与安国宾共同委托诉讼代理人贺成生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案的被诉行政行为：被告杞县裴村店乡人民政府于2017年10月9日作出杞裴政处字[2017]1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，将双方当事人争议的位于杞县裴村店乡李岗村孟岗自然村东南角，东邻村道路，西邻安战士，北邻安元培出路，南邻安战士超市，东西长14.5米，南北16.5米，面积239.25平方米土地归李岗村委会管理经营。被告杞县人民政府于2018年2月3日作出杞政复决〔2018〕1号《杞县人民政府行政复议决定书》，维持被告杞县裴村店乡人民政府于2017年10月9日作出的杞裴政处字[2017]1号处理决定。
原告安永、王秀联向本院提出诉讼请求：一、撤销被告杞县裴村店乡人民政府杞裴政处字[2017]1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》；二、撤销被告杞县人民政府杞政复决〔2018〕1号《杞县人民政府行政复议决定书》；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，兰考县人民法院作出（2017）豫0225行初2号行政判决，撤销被告杞县裴村店乡人民政府[2016]1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，责令其60日内重新作出行政行为。被告杞县裴村店乡人民政府于2017年10月9日再次作出杞裴政处字[2017]1号行政行为，仍然和已被撤销的杞裴政处�[2016]1号处理决定相同。二原告依法诉至兰考县法院，在诉讼中得知第三人安国宾已向杞县人民政府申请行政复议，杞县人民政府于2018年2月3日作出杞政复决〔2018〕1号复议决定书，维持杞裴政处字[2017]1号处理决定。
原告认为，二被告所作行政行为没有事实和法律依据。其一，二被告行政行为不符合客观事实，严重侵害原告的合法权益。该争议地是原告正常使用25年的土地，并栽种树木，现仍在生长，属原告管理使用，且已扣除原告家责任田0.54亩。二被告让收回集体不符合法定条件，严重违法。
其二，二被告行政行为程序严重违法，与法院生效判决相冲突违背。第一被告无正当理由重复处理同样结果，置法院生效判决于不顾，严重违法；第二被告受理复议期间不告知原告一方参与，程序违法，维持早已被法院撤销的重复结论，无法律依据，理应依法撤销。
其三、第一被告所作行政行为与第二被告所作复议行为适用法律严重错误。第一被告虽引用《土地管理法》，但无收回集体的法律依据，不符合法定条件，等于无法律依据和事实根据。第二被告作为上一级政府，未经调查核实，适用不该引用的法律，明显错误。本案没有土地抵押之事实，收回村集体所有属依据不当，等于将二个主体争议的财产，收走交付没有关系的第三人，不仅扩大矛盾，不利于解决问题，还会引起公民对政府的诚信问题产生怀疑。
原告未向本院提交证据材料。
被告杞县裴村店乡人民政府辩称，原告与第三人一直对该争议地没有获得合法使用权。原告在诉状中称扣除其责任田0.54亩，始终没有提供扣地清单，村委也没有证明。乡政府作出的处理决定符合法律规定，适用法律正确。原告所诉缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回，维持政府作出的行政行为。
被告杞县裴村店乡人民政府在法定举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据材料。
被告杞县人民政府辩称，一、答辩人复议决定程序合法。答辩人在收到申请人的行政复议申请后，即依法定程序送达相关文书，告知相关权利，听取原处理机关的意见，审查了原处理机关提交的相关材料和复议申请人提供的材料，经过研究讨论和领导批准，在法定行政复议期间内作出复议决定，其程序符合行政复议法的规定。
二、答辩人作出的复议决定实体正确。《土地管理法》第62条明确规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《河南省实施<土地管理法>办法》第55条明文规定：“符合申请宅基地条件的农村村民，应�本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市）人民政府批准。”本案第三人安国宾是裴村店乡吕西村村民（住址：杞县裴村店乡吕西村339号），而本案争议的土地是杞县裴村店乡李岗村土地，因为安国宾不具有李岗村村民资格，故其无权向李岗村申请宅基地，同时被答辩人也没有该争议地使用权的有效证据。那么，对于使用权既不属于被答辩人又不属于第三人的村集体土地，裴村店乡人民政府作处理决定，将该争议土地确定由村集体管理并无不当。答辩人查明该事实，本着实事求是的原则，应当维持裴村店乡人民政府的正确处理。
三、答辩人的复议决定适用法律正确。
答辩人认为，杞政复决〔2018〕1号复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求�民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告杞县人民政府向本院提交的证据材料有：行政复议卷宗一册，共57页。
第三人安国宾的委托诉讼代理人在庭审中述称，第三人要求撤销乡政府的处理决定。乡政府认定事实不清，该地是安国宾的老宅基，是经村组研究后批给安国宾的。虽然安国宾的户籍在裴村店吕屯村，但申请人的母亲和妹妹一直在孟岗村居住，按照相关规定，不因申请人不在李岗村其宅基就能自然注销。乡政府作出的处理决定证据不足，认为该地收回李岗村八组使用，实为错误。因为李岗村不是该土地争议的双方当事人，且在调查期间认定该宅基为安国宾使用，同时安永、安国宾在乡政府的主持下，达成一个不具有法律效力的协议，让安国宾以10000元的价格卖给安永。可见，该土地的使用以应归安国宾所有。
第三人安国宾�本院提交的证据材料有：（一）2017年11月17日的协议书一份，证明该土地的使用权归安国宾。（二）（2017）豫0225行初2号行政判决书一份，证明兰考县法院撤销了原乡政府[2016]1号关于原告和第三人的处理决定，被告乡政府又按照同一事实、理由、行为，得出了同一结论。
第三人安战士的委托诉讼代理人在庭审中述称，因该争议地是安国宾互换给安战士的，安战士对该土地一直使用并有简易房和附着物，乡政府收回集体是没有依据的。因李岗村委会和被确认的土地有直接的利害关系，原告应追加村委会为被告处理该纠纷。
本院经审理认定如下事实：2015年8月份，原告安永与第三人安国宾、安战士因位于杞县裴村店乡李岗村孟岗自然村东南角，东邻大路、西邻安运成、南邻小路、北邻安元培出路的一处土地使用权发生纠纷，原告安永于2015年10月12日�2015年10月14日分两次向被告杞县裴村店乡人民政府邮寄土地使用权争议处理申请书，均遭拒收，原告安永、王秀联向本院提起行政诉讼，要求被告杞县裴村店乡人民政府履行法定职责，对原告和第三人争议的土地使用权作出处理决定。本院于2016年7月29日作出（2015）兰行初字第00024号行政判决书，责令被告杞县裴村店乡人民政府于本判决生效之日起60日内对原告安永、王秀联和第三人安国宾、安战士之间的土地使用权纠纷作出处理。
2016年12月7日，被告杞县裴村店乡人民政府作出杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，将王秀联、安永与安国宾、安战士争议的土地归杞县裴村店乡李岗村民委员会管理经营。所查明的事实为：原告与第三人争议的土地位于杞县裴村店乡李岗行政村孟岗自然村东南角，争议地东西长14.5米、南北长16.5米，东临村道路，西邻安运成（已置换给安战士），南邻安战士超市，现争议双方均未提供1990年当时村组处分该宗争议地的原始账目清单及交纳宅基地规划费收据，更未提供出有效合法的土地使用权证书，原告提供一份由村干部聂梦生书写的李岗村委会证明，证明该宗争议地批给安书启儿子安永做宅基地使用。第三人安国宾提供一份李岗村委会证明，证明该宗争议地批给安国宾做宅基地使用，但安国宾已在吕西村落户。该争议地从1990年至2015年8月期间双方无争议，2015年8月份开始争论不休。经乡、村调解无效，鉴于此情况，李岗村委会于2016年12月6日作出村委决议，将该宗争议地收回李岗村委会第八组集体所有。被告裴村店乡人民政府遂作出了将该宗争议地归李岗村委会管理经营的处理决定。原告王秀联、安永不服处理决定，向本院提起行政诉�。本院于2017年6月20日作出（2017）豫0225行初2号行政判决书，以主要证据不足，判决：一、撤销被告杞县裴村店乡人民政府于2016年12月7日作出的杞裴政处字（2016）1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》；二、被告杞县裴村店乡人民政府于本判决生效之日起60日内对王秀联、安永与安国宾、安战士之间的土地使用权争议重新作出行政行为。
2017年10月9日，被告杞县裴村店乡人民政府作出杞裴政处字[2017]1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》，查明事实与理由均与被告杞县裴村店乡人民政府作出的杞裴政处字（2016）1号处理决定相同，决定将该宗争议地归李岗村委会管理经营。安国宾不服，于2017年11月29日向被告杞县人民政府申请行政复议。被告杞县人民政府于2018年2月8日作出杞政复决〔2018〕1号�行政复议决定书》，维持被告杞县裴村店乡人民政府于2017年10月9日作出的杞裴政处字[2017]1号处理决定。
上述事实有本院（2015）兰行初字第00024号行政判决书、（2017）豫0225行初2号行政判决书、杞裴政处字[2017]1号《关于王秀联、安永与安国宾、安战士土地使用权争议的处理决定》、被告杞县人民政府提供的行政复议卷宗一册及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告杞县裴村店乡人民政府以同一的事实和理由作出与杞裴政处字[2016]1号处理决定基本相同的杞裴政处字[2017]1号处理决定，依法应予撤销。被告杞县人民政府作出的杞政复决〔2018〕1号行政复议决定书违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，依法也应当予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销被告杞县裴村店乡人民政府于2017年10月9日作出的杞裴政处字[2017]1号处理决定；
二、撤销被告杞县人民政府作出的杞政复决〔2018〕1号行政复议决定书；
三、被告杞县裴村店乡人民政府于本判决生效之日起六十日内就原告王秀联、安永与第三人安国宾、安战士的土地使用权争议重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告杞县裴村店乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法�。
审 判 长 武令涛
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 崔利珍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 庄茵茵