wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1408号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街**。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。被告王永珍，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住五常市。被告刘广文，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住五常市。被告刘宝，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住五常市。被告吕兴天，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社诉被告王永珍、刘广文、刘宝、吕兴天金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王永珍、刘广文、刘宝、吕兴天经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月9日，借款人王永珍由保证人刘广文、刘宝、吕兴天、刘波担保在五常市农村信用合作联社贷款50，000元，约定2014年3月3日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人王永珍尚欠借款本金50，000元，利息7，413元；原告诉至法院，请求判令借款人王永珍偿还原告借款本息合计57，413元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担；诉讼中原告撤回对保证人刘波的诉讼。被告王永珍、刘广文、刘宝、吕兴天未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。2.2011年11月8日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人王永珍借款并由保证人担保的事实。3.2012年12月9日借款人王永珍出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人王永珍借款的事实及借款数额。上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2011年11月8日，原告与借款人王永珍由保证人刘广文、刘宝、吕兴天、刘波担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王永珍的借款金额为伍万元，借款期限为2011年11月8日至2014年10月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人王永珍于2012年12月9日从原告处借款50，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年3月3日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人王永珍未偿还借款，现尚欠原告借款本金50，000元，利息7，413元，本息合计57，413元；诉讼中原告撤回对保证人刘波的诉讼。本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人王永珍及保证人刘广文、刘宝、吕兴天、刘波签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人刘波的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人王永珍未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人刘广文、刘宝、吕兴天应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告王永珍偿还所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息，并由被告刘广文、刘宝、吕兴天承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永珍于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50，000元，利息7，413元（利息计算至2014年4月15日），本息合计57，413元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；二、被告刘广文、刘宝、吕兴天对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，238元减半收取619元，由被告王永珍负担，被告刘广文、刘宝、吕兴天承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵桂华二〇一四年十月九日书记员  夏俊峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初526号
原告晏宁，女，1974年12月25日出生，自由职业者。
委托代理人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
被告徐东华，男，1969年1月28日出生，职业不详。
原告晏宁与被告徐东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小娟适用普通程序，与人民陪审员刘秀敏、何素琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏宁的委托代理人冀莹莹到庭参加诉讼，被告徐东华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏宁诉称：2014年9月19日至2014年10月8日期间，被告徐东华因资金周转，从原告晏宁处借款人民币17000元。并向原告晏宁出具《借条》，约定被告徐东华向原告晏宁每月支付利息200元。现经原告晏宁多次催要，被告徐东华仍尚欠余款14000元未还清。故诉至法院，请求判令：1、被告徐东华偿还原告晏宁欠款人民币14000元，并支付利息（自2015年9月1日起计算至实际支付之日，按每月利息200元计算）；2、诉讼费由被告徐东华承担。
被告徐东华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年12月25日，被告徐东华出具一份借条，载明：“今借到晏宁现金人民币壹万柒仟元整（17000），每个月支付200元利息。借款人徐东华。”原告晏宁当庭提交的转账记录显示：原告晏宁于2014年9月19日、2014年10月1日、2014年10月8日分四次向被告徐东华账户转账共计17000元。
庭审中，原告晏宁陈述被告徐东华已偿还本金3000元，并按每月200元的标准向其支付了2015年9月1日前的利息。
上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告徐东华经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和举证质证的权利。对原告晏宁提交的借条、转账记录的真实性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。当事人未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告晏宁要求被告徐东华偿还借款的主张，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告晏宁主张被告徐东华按照每月200元支付其利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐东华于本判决生效后十日内偿还原告晏宁欠款一万四千元及利息（按照每月利息二百元计算，从二〇一五年九月一日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告徐东华负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告徐东华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 何素琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋媛媛
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1503号
原告马某某，女，生于1974年9月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，男，现年42岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年8月14日受理了原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2014年12月12日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判长 徐占旗
审判员 张殿贵
审判员 黎恩生
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗飞燕
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邹民初字第100号
原告刘玉贵，居民。
被告兖矿集团有限公司。
委托代理人左福振，山东太阳石律师事务所律师。
本院在受理原告刘玉贵诉被告兖矿集团有限公司劳动争议纠纷一案后，原告刘玉贵于2011年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉贵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘玉贵负担。
审判长 刘兴顺
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一一年三月七日
书记员 尹明波
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第181号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：李黎明，职务，行长。
委托代理人：朱庆山，男，1970年5月20日生，汉族，该单位职工，住大安市。
被告：徐桂林，男，1953年9月2日生，汉族，农民，住大安市；身份证号：。
被告：徐贵发，男，1963年5月20日生，汉族，农民，住大安市；身份证号：×××。
被告：姜振，男，1971年10月27日生，汉族，农民，住大安市；身份证号：×××。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告徐桂林、徐贵发、姜振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱庆山到庭参加诉讼，被告徐桂林、徐贵发、姜振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：被告姜振于2014年8月19日在原告处借款30000.00元，约定借款年利率为9%，到期日为2015年8月18日，该笔贷款到期后经我行人员多次催收，借款人姜振及担保人徐桂林、徐贵发拒不还款，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金30000.00元及利息3500.00元（算至2015年9月23日）及以后的利息。
被告徐桂林未提出答辩。
被告徐贵发未提出答辩。
被告姜振未提出答辩。
经审理查明：被告姜振于2014年8月19日在原告处借款30000.00元，约定借款年利率为9%，到期日为2015年8月18日，该笔贷款到期后经该行人员多次催收，借款人姜振及担保人徐桂林、徐贵发拒不还款，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金30000.00元及利息3500.00元（算至2015年9月23日）及以后的利息。以上事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告姜振未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告姜振立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告徐桂林、徐贵发为姜振提供连带责任担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜振于本判决生效后立即偿还其欠原告中国农业银行股份有限公司大安市支行的借款人民币30000.00元及利息（利息按约定利率，计算至本判决生效之日止）。
二、被告徐桂林、徐贵发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 奚权
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更617号
罪犯李道义，男，1976年7月7日出生，汉族，出生地江西省上高县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1999年11月8日作出（1999）莆中刑初字第58号刑事裁定，以被告人李道义犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李道义不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年4月6日作出（2000）闽刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李道义死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2002年10月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年10月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2018年5月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李道义在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李道义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一六年一月累计达标分二十九点六分。二0一三年度、二0一四年度、二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款3000元和履行刑事附带民事赔偿款2100元。
本院认为，罪犯李道义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李道义予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01341号
原告赵某甲，农民。
委托代理人汪圣斌、华爱玲（代理权限：出庭参加诉讼，代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告史某甲，农民。
委托代理人杨和存（代理权限：代为收集证据，参加诉讼，参与调解，代收法律文书），随县新街法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人华爱玲，被告史某甲及其委托代理人杨和存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：1988年，我与被告经人介绍相识恋爱，1989年2月7日（农历正月初二）举行婚礼共同生活，××××年××月××日在原随州市人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续。由于婚前恋爱时间短，感情基础薄弱，导致我们婚后经常为生活琐事争吵。现我们夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决与被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证，拟证明原告的身份信息。
证据二：户口本，拟证明原、被告家庭成员信息。
证据三：新街镇人民政府民政办公室证明1份，拟证明原、被告依法领取结婚证结婚。
被告史某甲辩称：原告所诉不实，我与原告系一见钟情，婚后夫妻感情一直很好，我不同意与原告离婚。若原告坚持要求离婚，需支付给我精神损害赔偿15万元，支付两子抚养费12000元以及偿还我们的共同债务55900元，否则我不同意离婚。
被告史某甲为支持其辩称，向法院提供如下证据：
证据一：被告身份证，拟证明被告的身份信息。
证据二：户口本，拟证明原、被告的家庭成员及相互之间关系。
证据三：新街镇新街居委会证明1份，拟证明赵某甲于2007年外出至今，未抚养两个孩子；赵某甲现已与孟某某组合家庭。
证据四：对史某丁的调查笔录1份，拟证明赵某甲于1993年2月2日将史某丁家一头即将产子的母牛赶回家耕地，至今未归还，亦未支付金钱。
证据五：对史某戊的调查笔录1份，拟证明赵某甲于2008年已与史某戊的前妻孟某某同居生活。
证据六：随县人民法院（2012）鄂随县民初字第00494号民事调解书1份，拟证明因史某戊的妻子孟某某与赵某甲鬼混，史某戊已与孟某某在法院调解离婚。
证据七：对刘某甲的调查笔录1份，拟证明刘某甲曾见到赵某甲与孟某某坐在床上。
证据八：赵某乙、刘某乙、史某丙、史某乙证明各1份，拟证明原、被告婚后共同债务有55900元。
经庭审质证，被告史某甲对原告赵某甲所举证据一、二、三无异议，原告赵某甲对被告史某甲所举证据一、二无异议，经审查，本院认为上述双方无异议的证据，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
原告赵某甲对被告史某甲所举证据三有异议，认为该居委会证明不能证实原告与他人组成家庭，无法达到原告的证明目的；对被告所举证据四、五有异议，认为调查笔录中的史某丁、史某戊系被告的近亲属，与被告有利害关系；对被告所举证据六有异议，该份证据不能证实原告与孟某某之间存在不正当关系；对原告证据七、八有异议，认为证人未出庭作证，证言真实性无法核实。
对上述有争议的证据，本院认为，被告所举证据三即村委会证明，该证明无法证实原告与其他人存在不正当关系，本院不予采信。被告所举证据四、五，证据四证明内容与本案无关联，二证人均未出庭作证，证言真实性无法核实，本院不予采信。被告所举证据六，即民事调解书，只能证明史某戊与孟某某已依法离婚，不能证明原告与他人存在不正当关系。被告所举证据七、八，证人刘某甲、赵某乙、刘某乙、史某乙未出庭作证，其证言真实性无法核实；证人史某丙系被告姐姐，存在利害关系，其证言本院不予支持。
经审理查明：1988年，原告赵某甲与被告史某甲经人介绍相识恋爱。1989年2月7日（即农历正月初二），双方举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，原、被告经原随州市新街镇人民政府依法补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可。1990年6月13日，原、被告生育长子，取名赵攀。××××年××月××日生育次子，取名赵海峰。随后双方因家庭琐事时常发生矛盾。2015年9月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。本案在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，并称若原告坚持要求离婚，原告需赔偿其精神损害15万元、共同债务平摊，房子归儿子所有。而原告不同意，致使本案调解未成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告恋爱后依法办理结婚登记手续，婚后育有两子，有一定感情基础。双方现虽有矛盾，但夫妻关系尚存。只要双方在以后生活中，相互尊重、相互关心、相互包容，共同关心家庭，生活中遇分歧合理予以沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告史某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李典
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更354号
罪犯吕国权，男，1963年10月19日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民，户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2013年11月8日以(2013)陆刑初字第146号刑事判决，认定被告人吕国权犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年3月19日起至2018年3月18日止）。2014年1月10日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吕国权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年2月，累计奖励分94.47分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的建议没有提出异议，建议本院依法裁定。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯吕国权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕国权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕国权减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 莫 霆
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3340号
原告刘广东。
被告赵海林。
被告魏变娥。
被告赵红志。
本院在审理原告刘广东诉被告赵海林、魏变娥、赵红志借款合同纠纷一案中，原告刘广东以关键证据暂时无法调取为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费10424元（原告已预交），减半收取5212元，由原告刘广东负担。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韩婷婷
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3196号
申请执行人：王某，男，2007年9月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
法定代理人：柯某，系其母亲。
被执行人：董乾国，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人王某与被执行人董乾国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初2318号民事判决书已经于2017年9月15日发生法律效力，被执行人董乾国应向申请执行人王某赔偿446826.5元。因被执行人未履行上述法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表及传票、并通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，发现车牌号为浙Ｃ×××××的车辆及位于海城××××城东路的房产（产权证号：038643，土地使用权证号：温集用（2002）第2-2644号）均系被执行人所有，现上述财产已被本院在另案中查封。目前上述车辆下落不明，而房产系违章建筑，暂无法处置。除此以外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。嗣后，本院向申请执行人送达了程序终结告知书，并限期要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供。截至2018年3月6日，被执行人董乾国尚欠申请执行人王某446826.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上事实有协查反馈表、调查笔录、不动产登记信息查询记录、各类文书送达凭证等在案佐证。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3196号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 刘 静
代理审判员 张飞余
二〇一八年三月六日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3196号申请执行人：王某，男，2007年9月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。法定代理人：柯某，系其母亲。被执行人：董乾国，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人王某与被执行人董乾国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初2318号民事判决书已经于2017年9月15日发生法律效力，被执行人董乾国应向申请执行人王某赔偿446826.5元。因被执行人未履行上述法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表及传票、并通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，发现车牌号为浙Ｃ×××××的车辆及位于海城××××城东路的房产（产权证号：038643，土地使用权证号：温集用（2002）第2-2644号）均系被执行人所有，现上述财产已被本院在另案中查封。目前上述车辆下落不明，而房产系违章建筑，暂无法处置。除此以外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。嗣后，本院向申请执行人送达了程序终结告知书，并限期要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供。截至2018年3月6日，被执行人董乾国尚欠申请执行人王某446826.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上事实有协查反馈表、调查笔录、不动产登记信息查询记录、各类文书送达凭证等在案佐证。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3196号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄伟伟代理审判员  刘 静代理审判员  张飞余二〇一八年三月六日书 记 员  林 觉
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第77号
申请执行人洪晓洁，女，1985年6月26日出生，汉族，教师，住漳浦县。
被执行人江少玲，女，1971年7月1日出生，汉族，职员，住东山县。
申请执行人洪晓洁依据本院作出的（2013）东民初字第1296号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人江少玲支付欠款20000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线�，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第1296号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 陈诺斌
代理审判员 黄小康
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈燕妮
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第547号
申请执行人郭巧荣，女，1963年生。
被执行人胡铁民，男，1961年生。
郭巧荣申请执行胡铁民债务一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）卢民五初字第186号民事判决书立案执行，该调解书确定被执行人胡铁民偿还申请人本金及利息9200元及利息（利息从2012年11月25日计息按中国人民银行规定的同期贷款利率是四倍计息，扣除已付的800元），诉讼费25元，执行费用50元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2013）卢民五初字第186号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月六日
书记员 蔡宏锋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第534号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李逢祖
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 超
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第648号
原告：中国银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路40号。
代表人：徐海峰。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：唐海。
被告：林永维。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平湖支行为与被告唐海、林永维金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回对被告唐海、林永维的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。
本案受理费8218元，减半收取4109元，由原告中国银行股份有限公司平湖支行负担（已缴纳）。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 力
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1697号
申请执行人：赵庆学，男。
委托代理人：张永富，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住址：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
申请执行人赵庆学与被执行人庄河市金华机械制造有限公司国内仲裁裁决、调解书纠纷一案，经庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出庄劳人仲调字（2015）第18号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额生活费4800元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 玲
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）麟民初字第00144号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人崔某某，男，汉族，农民。
被告尚某，男，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某与被告尚某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。被告尚某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，因被告采伐的木料需要制料、运输、装车，为此，我与被告协商签订了合同，对制料的标准及劳务费等予以约定。我组织人员按约定完成此项工作后，经结算，扣除被告已支付的1700元外，被告下欠我劳务费26350元，经我多次催要，被告未予支付。要求被告清偿劳务费26350元，并承担本案案件受理费。
被告尚某在本院送达起诉状副本及应诉、举证通知书后，下落不明，经本院依法公告送达了开庭传票及合议庭人员通知书，公告期满后，未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，二○一二年三月，被告因采伐的木料，需要人员制料、运输、装车，为此，经原、被告协商，于同年三月二十五日签订了合同，双方对制料的标准及劳务费等予以约定，原告随组织人员按约定完成此项工作。同年四月二十二日，经结算，扣除被告已支付的1700元外，被告下欠原告劳务费为26350元，经原告多次催要，被告未予清偿。
印证上述事实的证据有：1、原告的陈述，双方签订的合同书，主要证实原、被告之间形成承揽合同关系的事实和合同约定的内容；2、被告向原告出具的结算单，主要证实双方结算的事实和被告实欠原告劳务费的具体数额等事实。以上证据，能够相互印证，应予认定。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。合同是当事人之间设立、变更、终止债权债务关系的协议。原、被告在自愿、平等协商的基础上，签订合同后，原告承揽了该工作，并组织人员按约定为被告完成制料、运输、装车等的义务后，被告给原告出具了劳务费结算单，双方已产生了债权债务关系。被告作为合同的相对一方，负有清偿原告劳务费之义务，而其违反合同约定的义务，未予履行清偿劳务费之行为侵犯了原告的合法权益，应承担清偿之民事责任。对原告要求被告清偿其劳务费之主张，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚某于本判决生效后十日内清偿原告王某某劳务费26350元。
本案案件受理费480元，由被告尚某负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 剌世民
审判员 罗林哲
审判员 刘团伟
二〇一三年三月二十二日
书记员 郭 亮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终79号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）肖松青，男，1980年4月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人肖松青商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人肖松青未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终281号
上诉人（原审被告）：温州市博爱出租汽车服务有限公司，住所地：温州市温州大道1982号。
法定代表人：邵道义。
被上诉人（原审原告）：刘宝。
上诉人温州市博爱出租汽车服务有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于市政府对原有的出租车历史遗留问题的解决所引发的案件，该案的处理对整个鹿城区出租车行业的正常运行及市政府改革方案的落实将产生影响，并可能引发集团性诉讼案件，该案不宜由出租车登记地法院即鹿城区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瓯海区或龙湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴洋洋
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00008号
申请执行人：徐玉和。
被执行人：朱长生。
本院在执行（2012）黄民一初字第00068号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱长生银行存款人民币57301.70元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王全意
二〇一三年一月十一日
书记员 丁 耀
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民一初字第178号
原告王文文，女，1987年6月21日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。
委托代理人赵秀旺，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，系原告之表叔。
被告白书刚，男，1978年7月27日出生，汉族，保险代理人，住山东省莘县。
委托代理人田洪来，山东智祥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑1号楼。
代表人牛建军，总经理。
委托代理人张仲强，该公司法律顾问。
委托代理人孙爱汝，该公司职工。
原告王文文与被告白书刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文文的委托代理人赵秀旺，被告白书刚的委托代理人田洪来，被告太平洋财保聊城公司委托代理人张仲强、孙爱汝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日10时10分许，原告乘坐黄德刚驾驶的机动车辆与被告白书刚驾驶的机动车辆发生交通事故受伤，交警部门认定被告白书刚承担该事故的同等责任。该车在被告太平洋财保聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等5474.32元。
被告白书刚辩称，与原告发生交通事故属实。该车已投保交强险，同意在交强险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。
被告太平洋财保聊城公司辩称，同意在交强险赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明：2012年11月19日10时10分许，白书刚驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城城区利民路由西向东行驶至滨河花园南门路交叉口处转弯时，与同向行驶黄德刚驾驶的鲁P×××××号轿车发生碰撞，造成白书刚及乘坐鲁P×××××号轿车的王文文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，白书刚驾车转弯时未让直行车辆先行，疏忽大意、观察不当、操作不当承担该事故的同等责任，黄德刚驾车超速行驶，疏忽大意、观察不当、操作不当承担该事故的同等责任，王文文不承担该事故的责任。原、被告均认可该认定。
原告王文文受伤后，在聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为鼻骨骨折、鼻挫伤、孕24周，住院11天，花医疗费1359.81元。该医院出具诊断证明，建议原告加强营养。原告居住在聊城经济开发区东城街道办事处胥王村，属聊城城区范围，其误工费按城镇居民标准计算为686.88元（22792元／年÷365天×11天）。原告受伤由其表姐徐淑霞护理，徐淑霞系汽车司机，其护理费按交通运输业标准计算为1418.45元（128.95元／天×11天）。原告的住院伙食补助费为330元（30元／天×11天），交通费酌情认定为100元，营养费酌情认定为110元。原告的损失共为4005.14元。
被告白书刚驾驶的系自有车辆。该车在被告太平洋财保聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间；医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等。原告自愿放弃对黄德刚的诉讼请求。
以上事实有经质证认定为有证明力的交通事故认定书、病历、诊断证明书、住院结算单据、门诊收费单据、户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告的交通费、营养费均酌情认定。
本院认为，原告王文文乘坐黄德刚驾驶的机动车辆与被告白书刚驾驶的机动车辆发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。被告白书刚驾车转弯时未让直行车辆先行，疏忽大意、观察不当、操作不当应当承担该事故的同等责任，黄德刚驾车超速行驶，疏忽大意、观察不当、操作不当应当承担该事故的同等责任，原告王文文不承担该事故的责任。被告白书刚驾驶的机动车辆已投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告太平洋财保聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分以被告白书刚赔偿50%为宜。
原告的医疗费1359.81元，住院伙食补助费330元，营养费110元，共计1799.81元，由被告太平洋财保聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。原告的误工费686.88元，护理费1418.45元，交通费100元，共计2205.33元，由被告太平洋财保聊城公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿。原告的其他请求，无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文文医疗费、住院伙食补助费、营养费等1799.81元，误工费、护理费、交通费等2205.33元，共计4005.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担13元，被告白书刚负担37元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 孙利群
二〇一三年六月十八日
书记员 李志政
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1474号
申请执行人方玉平
被执行人陈秀珠，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭桐刑初字第00269号，依法向被执行人陈秀珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈秀珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀珠（证件号码：）在省农信社的10×××90的存款人民币840000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二十二日
书记员 方 芳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2707号
原告袁婷婷。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告袁婷婷与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告袁婷婷与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁婷婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第304号
原告周宏敏，男，1972年6月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被告王青红，男，1970年4月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被告陈小玲，女，1973年5月27日出生，汉族，现住址同上，系被告王青红之妻。
原告周宏敏与被告王青红、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏敏到庭参加了诉讼，被告王青红、陈小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宏敏诉称，被告王青红、陈小玲称作生意缺少资金，三次向原告借款，2009年8月1日借款2万元，2011年6月1日借款3万元，2012年1月9日借款3万元，三次借款均有借条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令被告立即归还借款本金8万元。
原告周宏敏提交的证据有：
1、2009年8月1日借条一张，用于证实二被告借原告周宏敏现金2万元，月息二分，期限一年，由于被告未能付款，还款期限延长至2011年8月1日。
2、2011年6月1日统一收款收据一张，原告称，借款时，被告王青红在加盖有大同市南郊区瑞发特机电设备经销处财务专用章的统一收款收据上为原告打的借条，该经销处没有法人资格，业主就是王青红。用于证实被告王青红借原告周宏敏现金3万元整，约定2011年6月底还清。
3、2012年1月9日借条一张，用于证实二被告借原告现金3万元整，期限为三个月，并约定如到期还不了原告借款，原告开始收王青红家的房租，直收到本加息全部付清为止。但原告并未能收取房租。
被告王青红、陈小玲未到庭，也未提交答辩状。
对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告王青红、陈小玲称作生意缺少资金向原告借款，其中2009年8月1日借款2万元，约定月利率为2%，用期一年，由于二被告未能付款，还款期限延长至2011年8月1日；2011年6月1日被告王青红向原告借款3万元；2012年1月9日二被告又向原告借款3万元，并约定如到期还不了原告借款，原告可以收王青红家的房租，但原告未能收取其房租。以上借款经原告多次催要，二被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王青红、陈小玲作为债务人应当按照约定及时归还借款。由于二被告系夫妻关系，对双方婚姻关系存续期间的债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）�第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青红、陈小玲于本判决生效后十日内共同归还原告周宏敏借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王青红、陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毛莹婷
二〇一三年三月二十五日
书记员 侯 宇
（校对毛莹婷）
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第574号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人刘建美。
被执行人刘玉山。
被执行人刘建全。
被执行人孙玉举。
本院在执行山东青州市农村信用合作联社与被执行人刘建全、刘玉山、刘建美、孙玉举金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第230号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月二十二日
书记员 商海宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03300号
申请执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人刘淑侠，该××董事长。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被执行人信裕行房地产经纪宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人白伟三。
被执行人白伟三，居民。
申请执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司与信裕行房地产经纪宿迁有限公司、白伟三买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年04月03日作出的（2014）宿豫商初字第0336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人信裕行房地产经纪宿迁有限公司、白伟三到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人信裕行房地产经纪宿迁有限公司名下有车辆9台，但均已被查封，且未能实际控制。暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位196097元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年04月03日作出的（2014）宿豫商初字第0336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 陆文慧
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执274号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人张某某，男，1993年5月13日，住重庆市。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人张某某罚金一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）侯刑初字第305号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院移送强制执行。2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日张某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执274号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执274号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人张志健，男，1993年5月13日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，农民，住重庆市彭水县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人张志健罚金一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）侯刑初字第305号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院移送强制执行。2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日张志健纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执274号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4445号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告单超杰，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告单超杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告单超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月15日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金2940.43元，利息、滞纳金等费用3788.61元，合计6729.04元（暂计至2016年8月21日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告单超杰未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××60，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月21日，该卡因透支产生的本金2940.43元，利息、滞纳金等费用3788.61元，合计6729.04元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金2940.43元，利息、滞纳金等费用3788.61元，合计6729.04元（暂计至2016年8月21日，自2016年8月22日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单超杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2128号
原告耿某甲。
原告耿某乙。
原告耿某丙。
法定代理人耿春掌。
三原告委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告耿建潮，男，1968年8月2日出生，汉族。
委托代理人高伟乔，河南国计律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。统一社会信用代码914101006716653532。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人司松涛，该公司员工。
被告王耐凡，女，1987年7月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。统一社会信用代码：91410000744059881K（1-1）。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
原告耿某甲、耿某乙、耿某丙诉被告耿建潮、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、王耐凡、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日6时15分许，原告父亲张某乘坐被告王耐凡所有、王党杰驾驶的豫D×××××号小型普通客车沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶至17公里＋400米处时，与前方同车道行驶的耿建潮驾驶的豫A×××××号轻型自卸货车尾部相撞，造成乘车人原告父亲张某死亡的交通事故，此事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队处理认定，王党杰负事故主要责任、被告耿建潮负事故次要责任，张某无责任。请求判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计271200元。
本院认为，三原告所提供的证据不能证明其母亲耿某丁与受害人张某系夫妻关系，也未提供三原告与受害人张某系父子女关系的证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告耿某甲、耿某乙、耿某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 郭超霞
人民陪审员 张岱康
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑理雅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1218号
原告周桂亭。
原告夏桂兰。
原告张淑苹。
原告周英睿，儿童。
四原告委托代理人宋志峰，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人李鸿翼，该公司经理。
委托代理人吕品，该公司职工。
被告张德民。
原告周桂亭、夏桂兰、张淑苹、周英睿与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、张德民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑苹及四原告的委托代理人宋志峰、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吕品、被告张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年1月5日17时10分许，受害人周长江驾驶驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿青年路由南向北行至青年路40KM＋330M处时，与顺行的被告张德民驾驶的鲁V×××××号微型普通客车追尾碰撞，致使周长江死亡，车辆受损。安丘市公安局交通警察大队认定：周长江承担事故的全部责任。四原告的损失有：死亡赔偿金139800元（按农村居民标准6990元×20年）、丧葬费按城镇职工六个月的平均职工工资计算，为19546.5元、治疗费782.8元、被扶养人生活费均按照农村消费支出计算，父亲周桂亭9614元（4807元×8年÷4人），母亲夏桂兰15622.7元（4807元×13年÷4人）、儿子周英睿24035元（4807元×10年÷2），车损2408元，共计211809.05元。诉请本院依法判令被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，诉讼费由被告负担。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，保险车辆亦在保险期间内。本次事故中保险公司承保的车辆不是加害方，无责任，因此保险公司在无责任限额范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围内的费用。对尸体检验报告、户口注销证明予以认可，但原告还应当提交火化证明。门诊病历上载明受害人在车祸现场已经死亡，因此不应当产生治疗费用，并且治疗费用是复印件，不认可。
被告张德民辩称，发生交通事故属实，车辆在保险公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任，张德民在本次事故中无责任，不承担赔偿责任。
经审理查明，受害人周长江系四原告之子、夫、父。2012年1月5日17时10分，受害人周长江无证酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿景芝镇青年路由南向北行驶，行驶至青年路40KM＋330M处，由于未与前车保持安全距离，与顺行的被告张德民驾驶的鲁V×××××号微型普通客车追尾碰撞，致使周长江受伤，送医院抢救无效死亡，两车受损。安丘市公安局交通警察大队认定：周长江承担事故的全部责任，张德民无责任。经安丘市嘉泰价格评估有限公司鉴定：鲁G×××××号车辆损失价值2408元。2012年3月29日，四原告向本院起诉，请求支持其诉求。庭审中，四原告放弃对医疗费的请求。
另查明，鲁G×××××号车辆登记车主为周长江，鲁V×××××号车辆登记车主为被告张德民，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份。
以上事实�当事人陈述，四原告的身份证明材料，道路交通事故认定书、鲁V×××××号机动车行驶证、强制保险单、张德民的驾驶证，尸体检验报告、居民死亡医学证明书、注销户籍证明，涉案物品价格鉴定（认证）结论书予以证实。
本院认为，受害人周长江无证酒后驾驶机动车沿景芝镇青年路由南向北行驶至事故地点处，由于未与前车保持安全距离，与顺行的被告张德民驾驶的机动车追尾碰撞，致使周长江受伤，送医院抢救无效死亡，车辆受损的事实清楚，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队认定，周长江承担事故的全部责任，张德民无责任，定责适当，本院予以采信。交强险是一种法定保险，保险公司对受害人一方承担的是一种法定赔偿及救济义务，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称在无责任限额范围内承担赔偿责任，与《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条的规定不符。本院对该公司的该项答辩意见不予采信。四原告要求被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿损失122000元，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第三款、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告周桂亭、夏桂兰、张淑苹、周英睿损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费；公民上诉的，还应提交身份证明材料一份，单位上诉的，还应提交法定代表人或代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件（加盖印章）各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘德军
审 判 员 王砚荣
人民陪审员 石建东
二〇一二年四月十九日
书 记 员 王德伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1772号
原告邱某某。
法定代理人邱发伟。
原告邱发伟。
以上二原告的委托代理人李广耀，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告刘子春。
被告李振飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路689号。组织机构代码：86937614－3。
负责人徐明晨。
委托代理人刘松林。
原告邱某某、邱发伟诉被告刘子春、李振飞、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱某某的法定代理人邱发伟及二原告委托代理人李李广耀，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人刘松林到庭参加诉讼。被告刘子春、李振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日21时05分许，被告刘子春驾驶鲁16／H53**运输拖拉机沿东红路由北向南行驶至南环路与东红路交叉口时，与由西向东行驶的闵桂红驾驶的鲁V7X0**小型轿车（载邱某某）发生事故，致邱某某受伤，车辆受损。公安交警部门认定被告刘子春承担该事故的全部责任。请求判令被告方赔偿原告损失46147.75元，要求被告保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由商业险依法赔偿；剩余部分由被告刘子春、李振飞予以赔偿。
被告刘子春辩称：未答辩。
被告李振飞辩称：未答辩。
被告保险公司辩称：在交强险分项限额内赔偿，商业险根据双方约定，按照事故责任比例承担赔偿，依据保险合同约定，保险公司不承担该案的诉讼费、鉴定费、等程序性费用。
经审理查明：2013年10月12日21时05分许，被告刘子春驾驶鲁路16／H5385运输拖拉机沿东红路由北向南行驶至青州市南环路与东红路交叉口时，与由西向东行驶的闵桂红驾驶的鲁V7X0**小型轿车（载邱某某）发生事故，致原告邱某某受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告刘子春承担该事故的全部责任。
闵桂红驾驶的鲁V7X0**小型轿车登记为原告邱发伟，闵桂红与原告邱发伟系夫妻关系。
原告邱某某受伤后在潍坊市益都中心医院治疗17天，诊断伤情为大叶肺炎。后转院到山东大学齐鲁儿童医院治疗8天，共计25天，
被告刘子春驾驶鲁路16／H5385运输拖拉机实际车主被告李振飞，被告刘子春是被告李振飞雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期限均均是自2013年6月7日始至2014年6月6日止。其中，商业三者险约定的责任限额为300000元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费14076.75元元、住院伙食补助费75元、营养费500元、护理费1111元、车损28545元、鉴定费1200元。其中，被告方认可的损失有：医疗费1046元。
另查明：在审理期间，原告邱某某除去当天发生的交通事故的检查费用外，其余医疗费用等全部放弃。原告与被告保险公司双方自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司青州市支公司赔偿原告邱发伟车损22800元，于2014年7月27日前一次性付清（自行过付）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘子春违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告刘子春承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告主张的费用，本院已经确认的损失为1046元。
被告被告刘子春驾驶鲁16／H53**运输拖拉机投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。李振飞缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费1046元。
关于超过交强险责任限额的部分损失。被告李振飞为本案事故车辆鲁16／H53**运输拖拉机投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。被告李振飞缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司予以赔偿。交强险责任限额范围以外的原告损失及对应的诉讼费用，因保险合同无另行约定，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应由被告保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在本案事故车辆鲁16／H53**运输拖拉机投保的交通事故责任强制保险责任分项限额范围内赔偿原告邱某某损失1046元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告邱发伟车损22800元，于2014年7月27日前一次性付清（自行过付）；
三、驳回原告邱某某、邱发伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由中国人民财产保险股份有限公司青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 王秀娟
审判员 马玉民
二〇一四年八月十八日
书记员 郄纬国
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第0136号原告范江平。被告葛建伟。本院在审理原告范江平与被告葛建伟民间借贷纠纷一案中，原告范江平于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范江平撤回起诉。案件受理费减半收取975元，由原告范江平负担。???代理审判员  蒋小云二〇一四年三月二十日书 记 员  沙 丹
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第253号
原告王成凖，男，汉族，初中文化，住四川省万源市白沙镇。
被告贺书朝，男，汉族，初中文化，住四川省万源市白沙镇。
原告王成凖诉被告贺书朝合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员寇菊独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成凖诉称，我与被告贺书朝于2011年共同合伙承包万源市白沙镇青龙嘴村防洪工程，2014年4月23日双方通过结算由被告支付我现金14000.00元，双方均在协议上签字，被告也给我出具欠条一张。事后，我多次催收，被告均以多种理由拒付，至今未能给付。为此诉至贵院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告欠款14000.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被�贺书朝辩称，原告的诉讼请求不成立，原告所称的共同承包的白沙镇青龙嘴防洪工程，是由我独自修复完成的，原告不能按共同承包分得工程款。在防洪工程完工后，又被洪水冲垮，修复费用共计15392.00元，原告应退回我7696.00元；麻柳树下面复堤工程，修复费共计15600.00元，原告应退回我7800.00元；麻柳树下面复堤工程，修复费用共计9613.50元，原告应退回我4806.75元，因此原告共计应退回我20302.75元，对于我向原告出具的14000.00元的欠条无异议，扣除这部分，原告还应支付我6302.75元。
原告王成凖为支持其诉讼请求，向本院提供出示了以下证据：
1、欠条1份，内容为：“今欠到王成凖垫支款14000.00元大写壹万四千元正，欠款（人）：贺书朝，2013年2月8号。”
2、2014年4月23日，原、被告签订《协议》1份，主要证实王成凖与贺书朝于2011年共同合伙承包白沙镇青龙嘴�防洪工程，经双方结算达成协议，由贺书朝给付王成凖现金14000.00元。
被告贺书朝为支持其诉讼请求，向本院提供出示了1份证据：
2013年4月10日原、被告签订《协议书》复印件1份，主要证实原、被告共同承包工程有账务还需结算。
对原告出示的2份证据，被告贺书朝的质证意见为：对证据1欠条1份无异议；对证据2的质证意见为：该协议字是我签的，但实际上双方的账没有算清楚。
对被告出示的1份证据，原告王成凖的质证意见为：对协议书有异议，账已经算完了的。
本院对原告出示的2份证据，认为客观、真实、合法，符合证据的三性，本院予以采信。被告出示的1份证据，是原、被告达成最终结算之前的协议，反映协议的过程，本院予以认定。
经审理查明，原告王成凖与被告贺书朝于2011年共同承包万源市青龙嘴村防洪工程，因修防洪堤产生工程垫支款。原、被告曾于2013年4月10日协议过工程丈量结算，2014年4月23日原、被告双方对各自投资、收入、支出进行结算，达成一致协议由被告贺书朝给付原告王成凖现金14000.00元，该14000.00元欠款以被告2013年2月8号出具给原告14000.00元的欠条为准，不重复计算。协议达成后，原告多次催要，被告贺书朝以青龙嘴防洪工程并未完全结算为由不予给付，原告诉讼来院。
本院认为，原告王成凖与被告贺书朝共同承包白沙镇青龙嘴防洪工程，工程结束后双方就已经完成的工程量进行了结算，双方达成以被告贺书朝向原告王成凖出具的欠条为依据，被告给付原告现金14000.00元的协议，该协议系双方真实意思表示，并且被告对此事实也予以认可，因此原、被告之间达成的合同合法有效，本院予以确认，被告应按照合同的约定以及出具的欠条向原告给付现金14000.00元，故原告要求被告给付欠款的�求，本院予以支持。被告辩称的双方所承包的修复青龙嘴防洪工程、麻柳树下面复堤工程修复费共计40605.5元并未完全结算，原、被告应平均分担，因此原告应退回被告垫付的修复费用20302.75元，除去被告下欠的14000.00元，原告实际应支付被告6302.75元。因被告出示的证据不能证明原、被告共同承包对青龙嘴防洪工程、麻柳树下面复堤工程予以修复，且双方亦无结算依据，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贺书朝在本判决生效后十五日内支付原告王成凖欠款14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告贺书朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 寇菊
二〇一五年二月三日
书记员 伍媚
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀1126民初875号
原告：刁忠祥
委托代理人：李海志
被告：贾彦忠
被告：张兰云
本院在审理原告刁忠祥与被告贾彦忠、张兰云为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾彦忠、张兰云名下银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾彦忠、张兰云名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年五月十九日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀1126民初875号
原告：刁忠祥，
委托代理人：李海志
被告：贾彦忠
被告：张兰云
本院在审理原告刁忠祥与被告贾彦忠、张兰云为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾彦忠、张兰云名下银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾彦忠、张兰云名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年五月十九日
书记员 张艳丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第40号
原告刘某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月15日登记结婚，婚后于2007年6月14日生一女孩。由于双方性格差异很大，经常为琐碎小事吵闹打架，致使夫妻感情破裂。导致无法共同生活下去。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月15日登记结婚，婚后于2007年6月14日生一女孩。因婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应多从子女的利益考虑，珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 菲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执230号
申请执行人：许俊民，男，汉族，1971年3月21日出生，住福建省晋江市龙湖镇。
被执行人：黄光辉，男，汉族，1963年10月25日出生，住福建省厦门市集美区。
本院执行申请执行人许俊民与被执行人黄光辉民间借贷纠纷执行一案，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长谢礼
代理审判员 黄永钦
代理审判员 黄家林
二〇一六年十月二十日
代书 记员 俞 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第100号
上诉人（原审被告）青岛宏亚置业有限公司。
法定代表人焦志建，总经理。
被上诉人（原审原告）袁秋坤。
上诉人青岛宏亚置业有限公司因管辖权异议不服胶州市人民法院（2014）胶民辖初字第1360号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系“合同”纠纷，而非不动产物权纠纷，不适用专属管辖，应按一般合同纠纷确定管辖地。请求撤销原审裁定，将本案移送�青岛市黄岛区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，涉案的收款收据载明，预付房款京沪花园等内容，该收款收据上盖有上诉人的财务专用章。本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产在胶州市辖区内，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年四月二十一日
书记员 张雪平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢263号
申请执行人马景宇
被执行人崔艳国
本院在马景宇与崔艳国借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6537号
罪犯徐某某，男，1989年8月12日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月29日作出（2012）思刑初字第725号刑事附带民事判决，以被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）厦刑终字第479号刑事附带民事裁定：撤销福建省厦门市思明区人民法院（2012）思刑初字第725号刑事判决，发回厦门市思明区人民法院重新审判。福建省厦门市思明区人民法院于2013年6月1日作出（2013）思刑初字第77号附带民事判决，以被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐某某减刑的建议，符合法律规定。但该犯剩余刑期不足，依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月22日起至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十日
书 记 员 柯舒妍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初354号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告于2016年2月16日以原被告已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 高富臣
二〇一六年二月十六日
书记员 李名燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17574号
原告：田治良，女，1954年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蔡明英，女，1952年10月16日，汉族，重庆市渝中区。
原告田治良与被告蔡明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告田治良到庭参加了诉讼。被告蔡明英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田治良向本院提出诉讼请求：1、蔡明英向田治良偿还借款本金12000元；2、蔡明英向田治良支付以借款本金12000元为基数从2015年9月4日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的逾期利息。事实和理由：蔡明英因需要资金周转向田治良借款20000元。田治良于2015年4月3日将20000元借款以现金方式出借给了蔡明英。蔡明英于借款当日向田治良出具《借条》，约定向田治良借到了现金20000元，定于2015年9月3日偿还。借款到期后，蔡明英仅向田治良偿还了借款8000元，尚欠12000元未还。蔡明英一直未向田治良偿还余下12000元借款本金及逾期还款利息。故田治良向法院提起本案诉讼。
被告蔡明英未答辩。
田治良围绕诉讼请求依法提交了《借条》，蔡明英未予质证。对田治良提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据田治良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，蔡明英向田治良出具《借条》，载明：今借到田治良现金20000元（贰万），於2015年4月3日——9月3日前还。借款人：蔡明英。
审理中，田治良陈述借款于2015年9月3日届满后，蔡明英共计向其偿还了借款8000元，至今尚欠借款本金12000元未还。
2017年7月3日，田治良向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》，蔡明英从田治良处借到20000元。审理中，蔡明英未提出抗辩并举示相应的反驳证据。因此，本院认定田治良向蔡明英出借了借款20000元，双方借款关系依法成立并生效。借款后，蔡明英负有按约偿还借款的义务。审理中，田治良陈述借款于2015年9月3日届满后，蔡明英共计向其偿还了借款8000元，至今尚欠借款本金12000元未还。蔡明英亦未举示相应的还款证据。故本院认定蔡明英尚欠田治良借款本金12000元未还。因此，田治良要求蔡明英偿还借款本金12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息和逾期利息的标准。田治良主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未超过法律规定上限，本院予以支持。因此，本院依法支持蔡明英向田治良支付以借款本金12000元为基数从2015年9月4日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息（但该利息标准上限不得超过年利率6%）。
蔡明英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明英在本判决生效之日起十日内偿还原告田治良借款本金12000元；
二、被告蔡明英在本判决生效之日起十日内向原告田治良支付以借款本金12000元为基数从2015年9月4日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息（但该利息标准上限不得超过年利率6%）。
如果被告蔡明英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蔡明英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2575号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。
委托代理人司玉松，男，1983年10月4日出生。
被告贾爱华，女，1960年11月27日出生。
被告刘晓芹，女，1971年9月15日出生。
被告北京万森投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区南环路55号。
法定代表人袁小迷。
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工商银行）与被告贾爱华、刘晓芹、北京万森投资管理有限责任公司（以下简称万森公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审张峰、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李民峰、被告贾爱华到庭参加了诉讼，被告贾爱华、刘晓芹、万森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：贾爱华因购买汽车与工商银行签订借款合同，合同约定：贾爱华借款161000元，期限自2003年6月20日至2006年6月19日止，如未按照约定的时间还款，工商银行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同还约定北京万森通农机贸易有限公司为保证人为贾爱华偿还上述贷款承担连带保证责任。刘晓芹出具担保人承诺书，愿意承担连带还款责任。2003年6月22日，万森公司与工商银行签订补充协议，接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任）合同签订后，工商银行依约发放了该笔贷款，但贾爱华未履行还款义务，万森公司亦未承担连带保证责任。故请求判令：1、贾爱华返还工商银行借款本金118722.84元，并支付相应利息、罚息至实际清偿之日止；2、刘晓芹、万森公司对以上债务承担连带保证责任。
被告贾爱华、刘晓芹、万森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年6月20日，借款人贾爱华、保证人北京万森通农机贸易有限公司与贷款人工商银行签订个人借款合同，合同约定：一、本合同项下贷款用于购车，借款期限为36个月，自2003年6月20日至2006年6月19日止，借款金额为161000元；二、月利率为4.1175‰，利息从借款发放之日起计算，合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于该合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息并执行合同确定的利率浮动比例；三、借款人采取等额本息还款法按月还款，共分36期，第一期还款日为2003年7月20日，从第二期起每期还款应在每月20日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿还；四、借款人应按期偿还借款本息，如未按约定归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一罚息；五、借款人未按借款条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索；六、保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；七、本保证的保证期间为“借款条款”规定的借款到期之日起两年，借款人分期还款的，每期的保证期间自每期约定还款日起两年。
协议签订后，工商银行向贾爱华发放贷款161000元。2003年6月12日，刘晓芹出具担保人承诺书，载明刘晓芹同意为借款人贾爱华作担保，向北京万森通农机贸易有限公司贷款用于购买车辆。2003年6月22日，万森公司与工商银行签订补充协议，约定万森公司接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任）。
在借款合同实际履行过程中，截至2011年3月30日，贾爱华累计逾期92期，积欠借款本金118722.84元及相应的利息、罚息。工商银行于2006年12月21日、2008年12月16日、2010年12月13日、2012年12月12日向贾爱华邮寄了中国工商银行个人贷款催收函，并进行了公证。工商银行于2006年12月22日、2008年1月28日、2009年9月9日、2011年9月7日向万森公司邮寄了中国工商银行督促履行保证责任通知书，并进行了公证。现借款已经到期，贾爱华未偿还借款，保证人刘晓芹、万森公司亦未能履行保证责任。
上述事实有个人借款合同、借款借据、借款凭证、补充协议、业务合作协议、担保人承诺书、中国工商银行个人贷款催收函、中国工商银行督促履行保证责任通知书、公证书、欠款说明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：工商银行与贾爱华、北京万森通农机贸易有限公司通过缔约及实际履行形成的个人借款合同关系合法有效，故三方均应按约定切实履行合同义务。万森公司与工商银行签订的补充协议、业务合作协议，刘晓芹出具的担保人承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，当属合法有效。
合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按约定要求其清偿债务并对担保人主张担保责任。工商银行依约发放了借款，贾爱华应按约分期支付借款本金及利息，并履行到期清偿全部借款本息的义务。贾爱华在履行过程中，出现连续逾期未按期还款情形，该行为严重违反了借款合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。工商银行请求贾爱华偿还到期借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，证据充分，故应予以支持。工商银行未在保证期间内向担保人刘晓芹主张承担保证责任，故免除刘晓芹的保证责任。万森公司在补充协议中同意接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任），故万森公司对本案中贾爱华的债务应当承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向贾爱华追偿。贾爱华、刘晓芹、万森公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾爱华于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行借款本金十一万八千七百二十二元八角四分，并支付相关利息、罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告北京万森投资管理有限责任公司对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告贾爱华追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千六百七十四元及公告费用（以实际票据为准），由被告贾爱华、北京万森投资管理有限责任公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王筠韬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第83号
申请人赵恒清，男，1952年4月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孔祥贵，男，1979年6月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人赵恒清与被申请人孔祥贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵恒清于2014年2月11日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔祥贵驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年二月十一日
书记员 李 永
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00020号
罪犯张鹏博，男，汉族，1994年8月17日出生于安徽省利辛县，初中文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
本院于2012年5月3日作出（2012）阜刑初字第00018号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张鹏博有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月5日裁定驳回上诉，维持原判。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院检察员韦莉铭、徐利出庭履行职务，执行机关工作人员，罪犯张鹏博，证人易卫东、毕小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出：该犯在服刑期间确有悔改表现，提请本院对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次、监狱服刑积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金收据等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，且能履行罚金刑一万元，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏博减去自本裁定送达之日起至2015年9月22日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 郭连冬
二〇一五年一月十三日
书记员（代） 余 林
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第328号
原告李某某，女。
被告陈某，男。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于2014年12月15日依法受理，并于2015年3月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2007年10月8日登记结婚，2008年8月8日生育长女陈佳琳。2011年10月19日生育次女陈熙琳。由于婚前了解不够深入，婚后发现双方性格不和，经常吵架生气，特别是被告对原告实施家庭暴力，不履行家庭义务，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故特此起诉，请求人民法院依法判令1、解除原被告婚姻关系。2、婚生女陈佳琳、陈熙琳随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。3、双方无财产纠纷，诉讼费由被告承担。并承担原告医疗费4023.47元。
被告陈某辩称，夫妻双方还是有夫妻感情的，生育两个孩子就可以证明。2013年以前夫妻之间生气、争吵、打骂想�有，这是事实，大部分责任在被告，2013年以后发生争吵原因不在被告，是原告挑起的事端，总之被告脾气不好，结婚这么多年，没有好好的对待原告，保证以后好好对待原告。并且考虑到两个女儿年龄尚小，为了两个女儿有个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2007年10月8日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续，2008年8月8日生育长女陈佳琳，2011年10月19日生育次女陈熙琳。婚后双方缺乏沟通，经常为家庭生活问题发生争吵、生气。原告李某某曾于2013年8月29日起诉与被告陈某离婚，本院于2013年10月11日作出（2013）宛龙七民初字第313号民事判决书，判决不准予双方离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告陈某离婚。
以上事实由原告李某某提供的结婚证、（2013）宛龙七民初字第313号民事判决书一份、2013年2月19日新华派出所接处警登记表一份、2013年8月10日保证书一份、2014年12月8日南阳市第二人民医院入院证、南阳市第二人民医院12月14日出院证以及医疗治疗清单、发票等证据以及原、被告双方当庭陈述为证，上述证据已经庭审质证并已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。而本案原告在2013年10月11日本院判决不准予离婚后，仍然与被告在一起居住、共同生活，说明双方婚姻基础较好。对家庭留恋，且在本案庭审中自认和被告实际分居时间为2014年11月8日，分居不到半年时间。我国《婚姻法》第三十二条第四项规定：因感情不和分居满二年的，经调�无效的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。现原告起诉与被告离婚不符合《婚姻法》以及相关司法解释的规定。原告李某某与被告陈某2007年10月8日领取结婚证，并且分别生育长女陈佳琳，次女陈熙琳，说明原、被告双方夫妻感情基础比较牢固。陈佳琳今年6岁半，陈熙琳不满4岁，两个孩子年幼，现正需要父母精心呵护。关于原告请求被告承担其住院治疗费用4023.47元问题。因原告仅提供住院记录和治疗费用清单、发票，未提供充分证据证明其受伤是因为家庭矛盾双方发生争吵，被被告打伤，且被告对此予以否认，本院也�法核实原告的受伤是否系被告所致。综上，本院认为原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，婚后被告经常对其实施家庭暴力为由，请求与被告离婚，证据不充分，且被告明确表示不同意离婚，并对双方在婚姻存续期间给原告造成的伤害进行了深刻的忏悔，被告的父母也明确表示愿意协助被告与原告及时沟通，消除分歧和误解，重归于好。因此对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活当中双方都应当理性对待，静下心来相互查找矛盾根源，相互沟通，检讨各自的不足，不能为一些家庭琐事，生活小节相互指责，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；特别是被告做为丈夫在今后的日常生活当中，谨慎交友，对家庭多担当、多付出、多关心爱护原告，毕竟双方婚生女陈佳琳、陈熙琳年龄尚小，现正需要原、被告双方精心呵护，健康成长。依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 康 宏
审判员 吴志勇
审判员 梁 红
二〇一五年四月三十日
书记员 胡进锋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第438号
原告伍某某，女，1990年8月9日生。
委托代理人邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告李甲某，男，1990年1月16日生。
原告伍某某诉被告李甲某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员朱田生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人邓亚生、被告李甲某到庭参加诉讼。经原告申请，本院同意给予10天时间的调解期限。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：2009年底，原、被告在耒阳市城区相识后不久便同居生活在一起，未办理结婚登记。2012年5月原告怀孕期间，被告常与他人在外干些违法犯罪的事情，经常不归家，为此双方发生争吵，严重影响原、被告的感情。后经亲朋劝解，被告作出保证，原告谅解了被告。2013年3月21日生育男孩李乙某，被告却无家庭责任观念，造成双方感情破裂，原告带着小孩与被告分居生活。请求判决非婚生小孩李乙某由原告抚养，被告负担相应的抚养费。
被告李甲某辩称：原告所述不实。原告诉称被告没有挣钱不是事实，其实被告负担了小孩的生活费用。如果小孩随被告生活，则不需要原告负担小孩的抚养费。
经审理查明，原告伍某某与被告李甲某于2009年底相识后自由恋爱，并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。2013年3月21日生育男孩李乙某。小孩出生后一直随原告生活，原、被告共同负担生活费。2015年4月7日，原、被告达成协议，小孩李乙某随原告生活，由原告父母带养，被告承诺每月负担小孩生活费1500元。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告非婚生子李乙某出生医学证明、协议书一份、被告书写的保证书等证据证实，经庭审质证，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，足以认定。
本院认为，原、被告在同居期间生育小孩李乙某一直随原告生活，原告自愿承担抚养小孩的责任，同时其也具备抚养小孩的条件和能力，保持现有的抚养状况有利于小孩健康成长。为了使小孩李乙某有一个更好的生活学习环境，能健康成长，随原告伍某某生活较为适宜，被告每月负担小孩部分抚养费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
原告伍某某与被告李甲某非婚生小孩李乙某随原告伍某某生活，被告李甲某每月负担小孩李乙某的抚养费600元至小孩独立生活时止，小孩成年后随父随母由其自择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱田生
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 晓
校对责任人：朱田生打印责任人：刘晓
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。