贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初500号
原告：广西兴邦建设有限公司，住所地：广西北流市甘村路0075号，统一社会信用代码91450981065408218G。
法定代表人：刘晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。
被告：刘革。
委托诉讼代理人：龙永双，荔波县中心法律服务所法律工作者。
原告广西兴邦建设有限公司诉被告刘革工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西兴邦建设有限公司委托代理人黄炜炼、被告刘革及其委托的代理人龙永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西兴邦建设有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金人民币101764元；2、判令原告无须向被告支付停工留薪工资人民币35396元；3、判令原告无须向被告支付鉴定费和交通费人民币540元；4、判令原告无须向被告支付工伤保险长期待遇共计人民币517667元。事实和理由：荔波县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日所作的荔劳人仲字【2018】1号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决要求原告向被告支付一次性伤残补助金101764元无事实和法律依据，被告是由案外人冯刚安排工作，而冯刚并非原告的员工，原告也未向被告支付工资，因此原、被告之间不存在劳动关系，据原告所知，被告住院的费用也是由案外人支付；2、裁决要求原告向被告支付停工留薪工资35396元无事实和法律依据，如前所述，原、被告不存在劳动关系，不应向被告支付停薪留期工资，荔波仲裁委的裁决是错误的，同时荔波仲裁委计算的被告停薪留职时的工资计算方式有误，被告在冯刚处工作，已经工作一段时间，与被告同期被冯刚安排工作的工人从事的是同一性质的工作，其工资待遇与之相同，且能计算出具体的金额。诚如被告在仲裁中陈述，其被人聘请做工，但其不知工资多少，根本不合常理。荔波仲裁委未能查实情况，按照2015年度贵州省职工平均工资计算被告的工资，显然不符合实际的情况；3、裁决要求原告支付交通费和鉴定费540元无事实和法律依据，被告的劳动能力鉴定，是其自行申请，原告并不知悉最终的结果，鉴定结果未向原告送达，对原告而言并未生效。因此发生的费用不应由原告负担；4、裁决要求原告支付被告工伤保险长期待遇517667元无事实和法律依据，（1）本案中《工伤认定决定书》自作出以来，黔南州劳动能力鉴定委员会从未向原告送达，直到被告申请仲裁作为证据提交后，原告才知晓该决定书的内容；（2）荔波县仲裁委根据《关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》作出原告向被告支付工伤保险长期待遇517667元的认定无事实和法律依据。该文件是2006年作出，但【黔人社厅函（2011）394号】载明“选择申请领取一次性工伤保险长期待遇的农民工和供养亲属应符合划省流动，即户籍不在参加工伤保险统筹地区（生产经营地）所在省（自治区、直辖市）的条件。”原告认为，根据上述规定，被告不具备一次性领取工伤保险长期待遇的条件,21号文件和394号文件为同一职能部门的规范性文件，394号文件在后，应按394号文件执行，被告刘革户籍地为荔波，原告的分公司也在荔波，即被告刘革不符合跨省流动一次性领取工伤保险长期待遇的条件。
被告刘革辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回，判决荔劳人仲【2018】裁决书生效，并支持被告仲裁和诉讼期间的工资。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月被告刘革到原告广西兴邦建设有限公司承建的荔波县冰雪水世界项目工程工地务工，主要从事钢筋工作，2016年12月9日被告在荔波县冰雪水世界项目工地搬运钢筋过程中不慎脚踩空从四楼摔到三楼地面，导致其受伤，事故发生当日，被告被送到荔波县人民医院住院治疗，经治疗好转后，被告于2017年2月21日出院，共住院74天，出院诊断：1、腰1椎体爆裂性骨折，Frankel分级C级；2、腰1椎体左侧横突骨折；3、慢支炎。2017年6月19日黔南州人力资源和社会保障局对被告刘革认定为工伤，2017年8月30日黔南州劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定被告刘革为伤残三级，生活部分不能自理，符合配置辅助器具。
另查明，被告在荔波县冰雪水世界项目工程工地务工期间原告未为被告刘革缴纳工伤保险。
再查明，被告受伤后申请劳动仲裁，荔波县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出荔劳人仲【2018】1号裁决书，并于2018年4月16日送达原告，原告起诉在法定期限内。
本院认为，一、关于劳动关系问题。劳动关系包括事实劳动关系和法律劳动关系。认定劳动关系，应从用工主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合认定，本案中对原告辩解的被告系由案外人冯刚聘请，冯刚不是原告员工的意见，本院认为，劳动者在劳动关系中处于弱势地位，作为建设单位，原告与被告不存在劳动关系的举证责任应由原告承担，被告在原告承建的荔波县冰雪水世界项目工程工地发生工伤，原告作为建设单位应当承担用工的主体责任。
二、关于能否解除原、被告之间的劳动关系，并支付一次性长期工伤保险待遇的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条第一款第（三）项，用人单位和劳动者必须依法缴纳社会保险费，劳动者因工伤残或者患职业病依法享受社会保险待遇。《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《工伤保险条例》第六十二条第二款，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。贵州省《关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》（黔劳社厅发［2006］21号）的意见规定经农民工本人申请，自愿提出一次性结算工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与在统筹地区工作保险经办机构签订协议、领取一次性长期待遇费用后中止待遇领取。该规定其目的在于更好的保护劳动者的合法权益，可由劳动者自愿选择按月享受或是一次性领取工伤保险长期待遇。原告认为在荔波县有分公司，被告不符合跨省流动领取一次性工伤保险待遇的意见，本院认为，原告虽在荔波有分公司，但分公司不具有法人主体资格，不能独立承担民事责任，对其意见不予采纳。被告请求原告支付一次性长期工伤保险待遇符合规定。
三、关于赔偿标准。贵州省劳动能力鉴定委员会对原告申请对被告劳动能力重新鉴定的申请不予受理，故本院对被告劳动能力鉴定结论予以采纳，即被告工伤为三级伤残。《工伤保险条例》的立法意图旨在保障受害职工的权利，使其在受到意外伤害时得到医疗救济与经济补偿，因原告未为被告缴纳工伤保险，原告应当按《工伤保险条例》规定的待遇项目和标准支付被告费用。《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。因本案原、被告均未有被告受伤前12个月的工资收入向本院提供，应按2015年度贵州省职工月平均工资4424.50元确定。停工留薪期本院采纳仲裁意见酌情支持8个月。根据《贵州省工伤保险条例》第二十条“工伤职工的伤残津贴、生活护理费自劳动能力鉴定结论作出的次月起享受，供养亲属抚恤金自职工死亡时的次月起享受。”及参照贵州省《关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》一至四级伤残职工领取一次性工伤保险待遇的标准，以受伤时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算。”规定，被告1967年6月7日生，劳动能力鉴定结论为2017年8月，从2017年9月起计算至60周岁，应享受117个月。本院核定被告各项费用标准如下：1、一次性伤残补助金：23个月×4424.5元=101764元；2、停工留薪期工资：8个月×4424.5元=35396元；3、一次性工伤保险长期待遇：117个月×4424.5元=517667元；4、鉴定费依票据320元，交通费采纳仲裁意见支持220元，上述费用合计655367元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第二款、第三十五条第一款第（一）项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《贵州省工伤保险条例》第二十条之规定，判决如下：
一、解除原告广西兴邦建设有限公司与被告刘革的劳动关系；
二、原告广西兴邦建设有限公司在本判决生效后三十日内支付被告刘革一次性伤残补助金、停工留薪期工资、交通费、鉴定费、一次性工伤保险长期待遇共计655367元；
三、驳回原告广西兴邦建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西兴邦建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫朝居
二〇一八年七月二十九日
书记员 麻斯琪