wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2714号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：李玉环。
被告：安兰强。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李玉环、安兰强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告�玉环、安兰强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年5月13日，原告与被告李玉环签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告李玉环从原告处承租了现代挖掘机一台，被告安兰强为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告李玉环未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金187762.82元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李玉环支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告安兰强承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李玉环支付原告到期和未到期租金共计214273.83元及违约金64282.15元；2、由被告安兰强承担连带还款责任；3、由二被告李玉环、安兰强承担本案诉讼费用。
被告李玉环未作答辩。
被告安兰强未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年5月13日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、安荣波作为出卖方，李玉环作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李玉环的指定和要求购买了现代挖掘机一台并出租给乙方李玉环；
2、乙方李玉环需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1187367.23元，融资租赁手续费为44000元，履约保证金为550000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年6月20日至2014年5月20日），乙方李玉环具体每月支付租金金额及交付租金的时间以�本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李玉环有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李玉环有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方安兰强愿为乙方李玉环履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金187762.82元、未到期租金576511.01元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金550000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月16日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、安荣波作为出卖方，李玉环作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李玉环作为承租方（乙方）、安兰强作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年5月17日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告李玉环，被告李玉环向原告交纳了履约保证金550000元，并预先交付了该台现代挖掘机的留购款1000元。截止至2014年5月7日，被告李玉环仅向原告支付租金423093.4元，尚拖欠到期租金187762.82元；自2014年5月8日至2014年5月20日合同期满，被告李玉环还有未到期租金576511.01元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李玉环、被告安兰强签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告李玉环、安兰强均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告李玉环未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告李玉环向其支�到期及未到期全部租金。
被告李玉环向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告李玉环所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告李玉环主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金187762.82元的30%确定违约金数额。
被告安兰强为被告李玉环履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉环于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金214273.83元；
二、被告李玉环于�决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金56328.85元；
三、被告安兰强对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担78元，由被告李玉环负担2661元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2739元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年七月十五日
书记员 李 健
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第45号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人张某某，男，1961年5月27日出生，汉族，小学文化，广东省连平县人。2014年3月19日因本案向河源市公安局森林分局投案自首，同日被取保候审。
连平县人民检察院以连检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院代理检察员张旖旎、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人张某某以6000元的价格同何某某购买内莞镇大水村杨柳形新窝的林木。2013年11月10日左右张某某组织多名湖南籍民工进山场砍伐林木，至2013年12月月初结束。在组织砍伐期间，张某某向连平县林业局申请并取得了0.55公顷（8.25亩）林地的《广东省商品林采伐许可证》。2015年1月22日，经鉴定，内莞镇大水村杨柳形新窝采伐证界内采伐林木面积8.25亩，立木蓄积30.95立方米，采伐许可证界外采伐林木面积7.62亩，立木蓄积28.575立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并且有造林申请书、山林管理证、广东省商品林采伐许可证、收据、证明、林权证、连平县木材检验验尺单、木材运输证、情况说明、户籍证明及归案情况说明等，证人何某某、谢某某、袁某甲、袁某乙的证言，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于对被告人张某某宣告缓刑确实不致于危害社会，对此可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓期考验期自判决确定之日计算。即自2015年3月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第379号
上诉人（原审被告）李恩典，男，1948年4月8日出生，回族。
被上诉人（原审原告）佛山市伟华不锈钢有限公司。
法定代表人黎永雄，经理。
委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。
上诉人李恩典因与被上诉人佛山市伟华不锈钢有限公司（以下简称伟华公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民二初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李恩典，被上诉人伟华公司的委托代理人刘振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：伟华公司、李恩典之间存在不锈钢买卖关系。后双方经过对账，李恩典共计欠伟华公司不锈钢款56000元。2012年2月16日，李恩典向伟华公司出具《还款周期》一份，载明李恩典承诺于2014年4月底还清欠款56000元。后李恩典未按期偿还伟华公司货款，伟华公司诉至法院，引起争诉。对于伟华公司要求的利息9643.02元，伟华公司称是按日万分之2.1自2012年2月17日起计算至起诉之日（2014年2月17日）。
原审法院认为：当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李恩典经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为李恩典放弃了答辩与质证的权利。伟华公司、李恩典之间的买卖合同关系合法有效，该院予以确认。李恩典欠伟华公司货款56000元，证据充分，事实清楚，李恩典应当偿还伟华公司欠款，故对于伟华公司要求李恩典偿还欠款56000元的诉讼请求该院予以支持。对于伟华公司要求的利息，因李恩典未按照约定期限归还伟华公司欠款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故伟华公司要求李恩典支付逾期因违约产生的利息的请求，该院予以支持；李恩典应当自2012年5月1日起至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李恩典于本判决书生效之日起十日内支付佛山市伟华不锈钢有限公司货款56000元并支付利息（利息自2012年5月1日起至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由李恩典负担。
宣判后，李恩典不服原审判决，向本院提起上诉称：伟华公司明知李恩典是郑州森盛机械设备有限公司的法人代表，本案所涉的交易行为系郑州森盛机械设备有限公司与伟华公司的交易，因此，原审伟华公司的起诉，诉讼主体错误。伟华公司未向原审法院全面陈述案情，伟华公司积累了31万多元的增值税发票未出具给郑州森盛机械设备有限公司。故提出上诉。
被上诉人伟华公司答辩称：李恩典不能证明其行为是职务行为，欠条没有加盖郑州森盛机械设备有限公司的公章，本案所涉交易行为系伟华公司与李恩典之间的买卖。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李恩典上诉称其与伟华公司的交易行为系代表郑州森盛机械设备有限公司的职务行为，伟华公司诉讼主体不适格的理由，李恩典在诉讼中并未提交证据证明其上诉理由，故其应承担举证不能的后果。李恩典关于增值税发票的上诉理由，是否开具发票不属于民事案件审理的范围，对该上诉请求，本院不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1441元，由上诉人李恩典负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年四月三十日
书记员 朱 迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2515号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：陈联春。
被告：李茹花。
原告杭州华享汽车有限公司（以下�称华享公司）为与被告陈联春、被告李茹花追偿权纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨化锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告华享公司诉称：2013年11月1日，被告陈联春因按揭购车需向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）借款827209.53元，原告应两被告要求向杭州银行清泰支行提供连带保证担保。被告陈联春与杭州银行清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，原告向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。杭州银行清泰支行按约发放贷款后，两被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原�作为连带责任保证人承担了保证责任，替被告偿还了逾期贷款本息共计133171.23元。根据原告与两被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定，两被告应当支付违约金39951.36元。故诉讼至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告垫付款133171.23元及支付违约金39951.36元，共计173122.59元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》各一份，证明两被告向杭州银行清泰支行借款购车、原告为其借款提供连带责任保证担保的事实。2、《代办汽车分期付款服务合同》一份，证明原告和两被告就担保相关事宜作了具体约定的事实。3、代偿凭证三份，证明原告为被告代偿133171.23元的事实。
被告陈联春、被告李茹花未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年10月23日，被告陈联春因购买汽车需向杭州银行清泰支行贷款，遂和李茹花与原告签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：乙方（即被告陈联春）因分期购买汽车委托甲方（即原告）代办信用卡分期付款手续，并由甲方对其借款提供连带责任保证担保，丁方（即李茹花）作为乙方借款共同债务人；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情形，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元；等等。2013年11月1日，被告陈联春与杭州银行清泰支行签订�《信用卡透支分期付款合同》，约定：被告陈联春购买路虎揽胜汽车一辆，交易总价为人民币1100000元；以按揭贷款的方式向杭州银行清泰支行贷款827209.53元，分36期偿还，每期偿还的金额为人民币22978.04元；手续费89090.47元，分期支付，每期2474.74元；第一期还款日为2013年11月28日，之后每月28日甲方将应还透支自己存入信用卡账户。同日，原告向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，杭州银行清泰支行按约发放了汽车按揭贷款，但两被告并未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人按约向杭州银行履行了担保责任，分别于2014年5月28日、2014年7月31日、2014年8月29日代偿借款本息等28547.75元、77734.82元、26888.66元，共计133171.23元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
本院认为：原告华享公司与被�陈联春、李茹花签订的《代办汽车分期付款服务合同》是各方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告陈联春向杭州银行清泰支行办理购车按揭贷款提供担保，杭州银行清泰支行发放贷款以后，被告陈联春理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告陈联春未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向杭州银行清泰支行垫付款项共计人民币133171.23元，用于归还被告陈联春积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告陈联春追偿的权利。另被告李茹花作为被告陈联春的共同债务人，对该笔垫付款具有共同偿还的责任。故对于原告要求两被告偿还原告的代偿款133171.23元的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告支付违约金39951.36元的诉请，虽然《代办汽车分期付款服务合同》中对此有约定，但该标准过高，应予降低，故本院酌情调整为按11500元予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈联春、被告李茹花共同偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款人民币133171.23元，并支付违约金11500元，合计144671.23元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1881元，由原告杭州华享汽车有限公司负担309元，被告陈联春、被告李茹花共同负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 樊笑婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06059号
原告：叶小燕。
被告：石歌亮。
本院在审理叶小燕诉石歌亮商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶小燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告叶小燕承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 甜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初803号
原告：宋艳丽，女，汉族，1969年4月4日出生，住禹城市。
被告：秦吉军，男，汉族，1970年11月15日出生，住禹城市。
被告郭秀梅，女，1974年10月20日出生，住禹城市。
原告宋艳丽与被告秦吉军、郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告郭秀梅均到庭参加诉讼，被告秦吉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦吉军、郭秀梅归还原告借款20万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦吉军与郭秀梅系夫妻关系，二被告从事房地产生意。2014年1月19日，二被告因资金周转困难向原告借款20万元，月息2分。而在被告偿还了3个月的利息后，被告再也没有偿还过，原告多次索要无果，不得不依法诉至贵院，请法依法判如所诉。
被告郭秀梅辩称，借款是事实，还利息12000元了。
被告秦吉军未参加庭审，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦吉军与郭秀梅系夫妻关系，因从事房地产生意在原告宋艳丽处借款20万元，约定月利率2分，二被告为原告写有借条，内容：“借条，今借到现金贰拾万元，利息月息贰分，借款人郭秀梅、秦吉军，2014年1月19日”。2015年1月29日，被告偿还原告利息自2014年1月19日至2015年1月29日的利息12000元。后，被告一直未偿还过本金及利息。
以上事实，有原告提交的被告书写的借条1份、本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，原告与被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。现原告持借据要求被告偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。原告主张的利息，因约定的月利率，符合法律规定，本院予以保护。被告秦吉军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃不影响本院依法查清事实和作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀梅、秦吉军偿还原告宋艳丽借款200000元及其利息（自2015年1月30日起至实际交付日止，按月利率2%计算利息）。限判决书生效10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元合计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭佳玉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1546号
上诉人（一审被告）姬东英。
被上诉人（一审原告）叶雷。
上诉人姬东英因与被上诉人叶雷担保责任追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0423号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月17日，案外人胡恒真在叶雷及案外人吴超的担保下，向民丰银行借款50000元，该债务发生在胡恒真与姬东英夫妻关系存续期间。因该笔借款未能及时返还，民丰银行于2013年8月2日向宿豫区人民法院提起诉讼，经该院审理与执行，叶雷代为履行20000元，该案执结完毕。后叶雷就代偿款向姬东英追偿，双方发生纠纷。叶雷向一审法院起诉，请求判令：一、姬东英偿还叶雷代偿的20000元；二、支付叶雷因代偿借款而造成的经济损失2000元；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由姬东英负担。
一审法院认为：2012年1月17日，胡恒真向民丰银行的借款发生在胡恒真与姬东英的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。叶雷作为保证人在承担保证责任后，有权向姬东英追偿其代为履行的20000元。关于叶雷要求姬东英赔偿2000元的经济损失，叶雷陈述借款时胡恒真表示，如果胡恒真逾期不还借款，导致的一切损失都由他来承担。而为了替姬东英代还债务，叶雷向他人借款，产生利息，姬东英应赔偿此项损失2000元。因叶雷对其主张未提供证据加以证明，故不予支持。姬东英陈述其与胡恒真现已离婚，且其生活困难，据此主张其只需返还叶雷10000元。但该笔债务属于夫妻共同债务，即使姬东英与胡恒真现已离婚，叶雷仍有权向姬东英主张权利，故对姬东英的该项主张不予支持。遂判决：一、姬东英于判决生效之日起十日内返还叶雷代为偿还的借款20000元；二、驳回叶雷的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由叶雷负担25元，由姬东英负担150元。
一审法院判决后，姬东英不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：叶雷称其为胡恒真向民丰银行借款提供担保，并因此向民丰银行代偿20000元，因此叶雷对该20000元代偿款应向胡恒真主张，而不应向上诉人主张，因为上诉人与胡恒真已经离婚。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人叶雷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
依据宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0239号民事判决载明的查明事实部分，二审补充查明下列事实：在办理涉案借款的《“诚信易贷通”授信申请表》上的“主要亲属一栏”，姬东英作为胡恒真的妻子签名。
二审查明其它事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：叶雷向姬东英主张返还代偿款20000元应否支持。
本院认为：叶雷为胡恒真担保的50000元借款，在该笔借款的《“诚信易贷通”授信申请表》上的“主要亲属一栏”，姬东英作为胡恒真的妻子签了名，本案一审中姬东英称自己与胡恒真曾系夫妻关系，故可以认定涉案借款发生在姬东英与胡恒真夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。据此，因该借款产生的担保追偿债务也系夫妻共同债务，叶雷作为涉案借款的担保人向民丰银行代偿的20000元，叶雷有权向姬东英追偿。
综上，上诉人姬东英的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由姬东英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
广东省�圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2973号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：徐平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市泰德利胶粘制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：程效田，该公司总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第358号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理�判员陆山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民再35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许增宇，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈宾有，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
再审申请人许增宇因与被申请人陈宾有土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑06民终1364号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年8月30日作出（2017）黑民申1704号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许增宇、被申请人陈宾有及委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许增宇申请再审称，陈宾有支付其3万元均为房屋价款，不包括土地转让款。其转让的44.3亩土地的转让款是每年每亩20元，远远低于其起诉时的市场价。其签订《协议书》时，国家还未实施免收农业税及全面发放补贴款等惠农政策，该情况不是其能预见的。二审法院在审理本案中，未经合法传唤，未对其进行询问即不开庭审理，剥夺其辩论权，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十项规定，申请再审本案。
陈宾有辩称，第一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第二、再审理由不能成立，法律规定显失公平是指在订立合同时价格违背公平原则才能予以变更或撤销。双方在签订合同时土地的流转价格是符合当时的市场价格的，没有显失公平。第三、2005年国家土地政策调整后，双方在村委会调解委员会的见证下签订了补充协议，对每亩的价款进行了调整，即每亩地增加20元，这是对原合同的再次调整和确认，本合同不应适用情势变更原则。第四、合同在履行过程中所有的粮食补贴都由申请人享有，被申请人只是履行合同的义务。第五、申请人仅是将自己承包地的一部分流转给被申请人，其并没有全部丧失土地，还有其他生活来源。综上，请求驳回再审申请人再审请求。
许增宇向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的土地承包协议及补充协议；2.被告返还44.3亩土地的承包经营权；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年8月19日，原告许增宇将自己的房屋以2万元的价格卖给被告陈宾有，同时将44.3亩土地以1万元的价格转包给陈宾有。2005年原告许增宇向被告陈宾有要地，经所在村委会调解，原、被告双方于2005年3月23日签订了协议书一份，协议约定原告许增宇转包给被告陈宾有的44.3亩土地继续由被告陈宾有耕种，从2004年起被告陈宾有每年每亩补偿给原告徐增宇20元，双方定于秋后交款，每年春节前一次性交齐，如不按时交款，原告许增宇有权将全部土地收回，如原告许增宇外出打工不回来时，此款交由所在村委会保管，被告已按照协议约定按年缴纳补偿款。一审法院判决：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引发合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原、被告双方签订的卖地协议（原题头为“证据”）应属土地承包经营权流转合同，原、被告双方于2005年3月23日经林甸县东兴乡勤俭村调解委员会主持签订的协议书应属双方对土地承包经营权流转合同再次确认的补充协议，上述转包合同及协议书，经人民法院判决书确认合法有效。原告许增宇诉请要求解除合同并返还44.3亩土地，应对引发合同关系变动的事实承担举证责任。在庭审中原告许增宇经法庭充分释明亦未提供相应证据，应承担相应的不利后果，故本院对原告许增宇的诉讼请求不予支持。关于被告陈宾有称本案构成重复起诉的理由，本院认为，二审生效判决书中已论述原告许增宇可另案诉讼，且根据相关法律规定本案不符合重复起诉的构成要件，故本院对被告陈宾有的辩论理由依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决:驳回原告许增宇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许增宇负担。
许增宇不服一审判决，上诉请求:撤销（2016）黑0623民初347号判决，依法改判解除双方当事人之间签订的土地承包协议及补充协议，由被上诉人返还44.3亩土地承包经营权。由被上诉人承担一、二审案件受理费。二审法院认定事实：二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审一致。二审法院认为，双方当事人之间的签订的有关卖房合同及承包的转包合同主体合格，意思表示真实，不违反法律规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依法全面履行合同。虽然双方之间的合同后经村委会调解进行了部分变更，双方当事人应按变更后的合同履行，遵守诚信原则。现上诉人要求解除合同并不存在被上诉人违约情形，虽然国家农业政策也有一定的调整，但关于涉案土地的粮食补贴等政策收益均由上诉人领取，且在合同签订时也不存在显失公平情形。在村委会调解时被上诉人也已经返还给了上诉人12亩土地，上诉人还有其他土地。故上诉人要求解除合同缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许增宇负担。
本院再审查明事实与一、二审认定事实一致。
本院再审认为，再审申请人许增宇与被申请人陈宾有签订的卖房合同及土地转包合同系双方当事人真实意思表示。后经村委会调解，双方签订了补充协议，对原合同内容进行部分变更。土地转包合同及补充协议是许增宇与陈宾有自愿签订的，合同合法有效，双方当事人应依法全面履行合同约定。再审申请人许增宇要求解除合同没有事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2016）黑06民终1364号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚芬
审 判 员 朱峰娟
审 判 员 伍 洋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 魏广宇
书 记 员 孙杨杨
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人曾某，务工人员。因吸毒，2015年9月18日被柳城县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月28日被柳城县公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员王代鸿出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年9月17日晚，被告人曾某花费600元在柳城县大埔镇维多利亚量贩KTV开801号包厢庆祝生日，当晚被告人曾某容留陈某乙、莫某、刘某、邓某、夏某、兰某、韦某、赵某在包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2015年9月18日，公安民警在柳城县大埔镇维多利亚贩量KTV801号包厢将涉嫌吸毒的被告人曾某等人查获。经询问，被告人曾某陈述了自己吸毒并容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、证人梁某、陈某甲、兰某、陈某乙、邓某、夏某、莫某、刘某、韦某、赵某的证言、被告人曾某的供述与辩解、辨认笔录及人像辨认、现场辨认笔录及照片、尿液提取笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书等证据足以认定。
本院认为，被告人曾某法制观念淡薄，在其开的包厢内容留他人吸食毒品K粉，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某因吸毒被公安机关查处，其主动供述容留他人吸毒的犯罪事实，视为自动投案，是自首，可从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年5月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫俊洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张秋华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0668号
申请执行人高尚喜。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被执行人杨俊。
高尚喜与杨俊买卖合同纠纷一案，本院2014年10月30日作出的（2014）淮开民初字第2264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨俊于本判决生效之日起十日内支付高尚喜货款19000元；案件受理费276元，减半收取138元，由杨俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
在本次执行程序中查明，被执行人有一辆大型汽车，已被本院查封，但不知下落，暂无法处置，暂无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求提供其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封但不知下落的车辆外，被执行人暂无可供执行的财产，申请人认可本院的调查，亦未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第2264号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十一月七日
书记员 姚 哲
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1408号
原告王某某，女，生于1987年4月27日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人尤江涛、吕秋锁，河南宇翠律师事务所律师。
被告焦某某，男，生于1982年4月21日，汉族，住址同上。
原告王某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人尤江涛、被告焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原、被告之间缺乏婚姻基础。原、被告于2011年2月份经朋友介绍认识，随后就以朋友关系交往，在被告的哄骗下，双方在一起同居，后迫于与被告同居的事实，在被告的要求下双方于同年6月23日办理了结婚登记。从双方认识到领取结婚证，前后时间不足四个月，因此与被告之间缺乏了解，无婚姻基础。2、原、被告之间婚后也没建立起应有的夫妻感情。我与被告结婚后，原本想着同被告慢慢培养夫妻感情，来维系这个家庭，可是婚后被告沉迷于网络游戏，不尽一点家庭责任，而且经常找我不是，导致我与被告之间关系十分紧张，婚后没有建立其应有的夫妻感情。3、原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。我与被告结婚后，虽然被告婚后脾气暴躁，无缘无故找我麻烦，但我想着只要有了孩子或许被告就会改变，但后来发现被告根本没有生育能力，并不断找我麻烦，对家里一切不管不问。无奈，我于2014年6月份离家出走，至今被告对我不管不问，我与被告之间夫妻感情已经完全破裂。综上，我与被告之间没有婚姻基础，婚后也没建立起任何夫妻感情，目前夫妻感情已经完全破裂，也无和好可能，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系、婚前及共同财产依法分割。
被告辩称：1、原、被告之间婚姻基础良好，婚后感情并未完全破裂。原、被告是通过自由恋爱确立男女朋友关系，关系确立后，由于双方感情发展顺利，在双方父母同意下就领取了结婚证，确定了夫妻关系。婚后夫妻共同创业，共同成长，相濡以沫，夫妻恩爱。2、我与原告感情良好，未达到法院判决离婚条件。根据我国《婚姻法》规定，人民法院判决离婚，应先进行调解，调解无效，也必须是双方感情破裂才能判决离婚，婚姻法第三十二条规定的情形，在我们婚姻内完全没有发生过，所以法院应判决不准离婚。3、即便法院判我离婚，彩礼5.6万元和家庭共同债务6.65万元也应当予以返还。我为农村家庭，结婚时借亲戚朋友5.6万元给女方做彩礼，加上三金、酒席，现在是债台高筑，我国《婚姻法解释二》第十条规定，男方给付女方彩礼导致家庭困难的，人民法院应当判决予以返还。婚后，我干养殖业借了一部分外债，加上母亲住院借款，共借外债6.65万元，这些债务都属于家庭共同债务，应予以共同分担。综上，法院应判决不准离婚，即便判离，对我的彩礼应当返还，对家庭债务也应当予以共同分担。
经审理查明：原、被告于2010年10月份通过网络认识，2011年2月份双方确立恋爱关系，同年4月份双方订婚，之后原、被告经常在一起交往，彼此相互了解，关系融恰。同年6月23日双方登记结婚，婚初夫妻关系尚可，后因家庭经济问题及其它家庭琐事常发生矛盾。原告于2014年6月份外出打工，同年9月份原告开始与被告分居生活。后被告虽做和好工作，被原告拒绝。2015年9月28日，原告起诉来院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚前财产及婚姻关系存续期间共同财产依法分割。审理中，本院主持进行调解，但因原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，致使调解未能成功。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方经过充分了解后结为夫妻，婚前基础良好，婚后一度感情和睦，后双方虽因家庭经济问题及其他家庭琐事发生矛盾，但夫妻双方应本着互谅互让的原则妥善解决双方之间的矛盾，而原告却以外出打工挣钱为由，于2014年9月份与被告分居生活至今，期间被告做和好工作，原告拒绝和好。现原告以双方婚前缺乏基础、婚后未建立起夫妻感情、双方感情已经完全破裂为由提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实其双方夫妻感情达到确已破裂的条件，故本院对原告起诉要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年十二月七日
书记员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郯城县毕升印刷有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人：周廷玉，该公司经理。
委托代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰梅，女，汉族，1968年10月8日出生，住山东省郯城县。
再审申请人郯城县毕升印刷有限公司（以下简称毕升公司）因与被申请人陈兰梅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕升公司申请再审称：陈兰梅未举证证实交付6万元现金的事实，一、二审法院认定陈兰梅交付两笔6万元购房款缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
陈兰梅称：陈兰梅分别于2006年12月3日和2007年1月19日共计付款12万元，原审认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是能否认定陈兰梅交付两笔6万元的购房款。2006年，毕升公司对其公司所占地进行开发，建设住宅楼由本公司职工优先购买，对内对外价格均是1280元每平方米。开发商为赵如秋。陈兰梅系毕升公司职工，购买401室住宅，面积90平方米，双方未订立书面购房合同。2006年12月3日，毕升公司副厂长孙立剑向陈兰梅出具收条，载明今收到购房款6万元。2007年1月19日，毕升公司财务科出具收款收据，载明陈兰梅购房款6万元。毕升公司主张2007年1月19日收据是为2006年12月3日的6万元出具的正式收据，但未提交确实充分的证据予以证实。一、二审法院均认定陈兰梅向毕升公司共计支付12万元购房款，并判令毕升公司向陈兰梅交付房屋并无不当。现毕升公司主张陈兰梅未举证证实交付6万元现金的事实，但未提交足以推翻毕升公司于2007年1月19日出具收取6万元购房款收据的相关证据。因书面证据证明力强于与毕升公司存在利害关系的证人出具的证言，在毕升公司未提交足以推翻2007年1月19日收据记载事实的相关证据情况下，其再审理由不成立。
综上，毕升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郯城县毕升印刷有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 卉
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00391号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年11月6日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
新野县人民检察院指控，2015年7月2日15时10分许，在新野县上庄乡老龙镇黄祠堂村东公路上，被告人张某某醉酒后驾驶豫R565**小型轿车由北向南行驶与同向行驶的范某某发生刮擦，造成范忠国受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。经鉴定，被告人张某某送检的血液中乙醇含量为326.48mg／100ml；经交警部门认定，被告人张某某负此事故的全部责任。2015年7月3日，被告人张某某方与范某某方以1000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、协议书、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机�车辆，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张某某在案发后能与被害人达成一致的调解协议，认罪态度较好，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年2月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘海洲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3331号
原告江苏悦达物业管理有限公司，住所地盐城市人民中路5号鹿鸣广场6楼东。
法定代表人徐以军，该公司总经理。
委托代理人顾继红，该公司经理。
被告陈卫莉。
原告江苏悦达物业管理有限公司（以下简称悦达物业公司）诉被告陈卫莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。审理中，原告悦达物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告悦达物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告悦达物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告悦达物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年六月三十日
书记员 董绍辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6298号
罪犯牛玉峰（又名小强、强子）。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇〇八年十二月三日作出刑事判决，以被告人牛玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯缓刑期间又犯新罪。河北省安国市人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）安刑初字第14号刑事判决，以被告人牛玉峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛玉峰在服刑期间，于2011年6月20日至2014年7月21日，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛玉峰减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2008年6月10日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1553号
原告杨凤莲。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告杨凤莲与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨凤莲未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0402民初1553号原告杨凤莲，女，1975年4月7日生，住河南省平顶山市湛河区。被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市是卫东区矿工东路11号院被告沈明，男，汉族，1972年6月11日出生，住天津市河西区。被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县紫云镇张村。本院在审理原告杨凤莲与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨凤莲未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈卫东二〇一六年四月二十八日书记员  张 雷
广东省乳源瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶乳法行初字第8号
原告丘伟彬，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源瑶族自治县。
原告丘建利，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘水金，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告林有娣，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘美兰，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘应才，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘永胜，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘来生，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘平养，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘亚梅，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘春渭，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘国毛，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘清日，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘国枝，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘冬冬，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘秋荣，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘应文，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘定魁，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘国万，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘国贵，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告张莲英，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告官远梅，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘新定，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘松炳，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告杨淑娟，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘锦荣，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告冯年英，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘日富，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘伟强，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘伟明，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘伟龙，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘新雄，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘国华，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告胡秀兰，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘永强，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘柏桢，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告张小英，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告廖金连，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告黄二娇，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘定刚，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘求养，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告邓时桂，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告欧新妹，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘春胜，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘春红，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘荣彩，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告胡桥妹，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘春如，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘春庭，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘永华，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告王群花，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘永星，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告王新梅，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告龙爱娣，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘日强，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘亚九，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘细春，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告植连娇，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘春贵，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告黄月好，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘桥养，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告曾雪娟，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告赵秀珍，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘早福，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘均成，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告陈金花，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘东兰，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘炳民，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告胡秋莲，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘渭泉，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘新平，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告刘永莲，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘启云，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘伟军，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘国平，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘淦养，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告陈贵珍，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘阳春，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘界养，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘春养，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘神安，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘国聪，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘春贤，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘源福，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘作东，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘神树，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘国森，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘瑶民，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘作会，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘定芳，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘玉勇，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告张秀萍，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告邓永兰，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘神荣，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告刘会娇，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告黄大妹，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告成土莲，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘建金，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘日养，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告陈彩娥，女，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘光辉，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘春定，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘定军，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告丘国祯，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告共同诉讼代表人丘桥养，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告共同诉讼代表人丘新雄，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告共同诉讼代表人丘伟军，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
原告共同诉讼代表人丘作会，男，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。
被告乳源瑶族自治县乳城镇人民政府。
法定代表人林桥远，镇长。
第三人：乳源瑶族自治县乳城镇共和村委会宋田村民小组。
诉讼代表人丘新城。
委托代理人余春灵，男，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告丘伟彬等104人诉被告乳源瑶族自治县乳城镇人民政府行政合同纠纷一案中。原告丘伟彬等104人于2015年11月17日自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告丘伟彬等104人申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告丘伟彬等104人撤诉。
本案件受理费50元减半收取25元，由原告丘伟彬等104人负担。
审判长 侯新保
审判员 李亚坚
审判员 邱惠芬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱义香
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初940号
原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区悦海新天地A6号楼19层1915室。
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
委托代理人：边某某，女，1973年1月30日出生，汉族，该公司业务经理，住宁夏银川市兴庆区南园一村12号楼2单元603号。
委托代理人：杨某某，男，1985年6月7日出生，汉族，该公司职工，住宁夏彭阳县草庙乡同庄村关岔队088号。
被告：王某乙，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏万全物业服务有限公司与被告王某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。本案在审理中，原告于2017年5月10日以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。
审判员许迎春
二○一七年五月十日
书记员沈江琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初940号原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区悦海新天地A6号楼19层1915室。法定代表人：王某甲，该公司总经理。委托代理人：边某某，女，1973年1月30日出生，汉族，该公司业务经理，住宁夏银川市兴庆区南园一村12号楼2单元603号。委托代理人：杨某某，男，1985年6月7日出生，汉族，该公司职工，住宁夏彭阳县草庙乡同庄村关岔队088号。被告：王某乙，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏万全物业服务有限公司与被告王某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。本案在审理中，原告于2017年5月10日以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员许迎春二○一七年五月十日书记员沈江琴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3893号
申请执行人青岛方大钢结构有限公司，住所地平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村。
法定代表人辛京文，董事长。
被执行人青岛昌臻建材有限公司，住所地平度市经济技术开发区贵州路11-7号。
法定代表人陈永俊，董事长。
本院在执行申请执行人青岛方大钢结构有限公司与被执行人青岛昌臻建材有限公司定做合同纠纷一案中，申请执行人青岛方大钢结构有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被执行人青岛昌臻建材有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平商初字第1001号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第654号
原告：嘉善县国厦小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐鸣。
委托代理人：张建良。
委托代理人：顾荣根。
被告：丁玲妹。
被告：雍自鑫。
本院在审理原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司与被告丁玲妹、雍自鑫小额借款合同纠纷一案中，原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司于2012年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁玲妹、雍自鑫的存款人民币500000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告丁玲妹、雍自鑫在银行的存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范璐璐
二〇一二年七月九日
书 记 员 沈佳誉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第346号
上诉人（原审被告）：张群。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行。
负责人：江健慧。
原审被告：邵安。
原审被告：邵俊。
原审被告：毛云娟。
原审被告：余辉。
原审被告：余松海。
原审被告：临安市正远照明电器厂。
法定代表人：邵安。
原审被告：临安辰泰照明电器有限公司。
法定代表人：邵俊。
原审被告：临安龙图进出口有限公司。
法定代表人：陈土贵。
原审被告：杭州海辉食品有限公司。
法定代表人：余辉。
上诉人张群为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行、原审被告邵安、邵俊、毛云娟、余辉、余松海、临安市正远照明电器厂、临安辰泰照明电器有限公司、临安龙图进出口有限公司、杭州海辉食品有�公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第1383号民事判决，于2013年12月19日向本院提起上诉，但未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按张群自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 傅灿军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第368号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人胡X，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被取保候审，2014年11月28日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人胡X犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人胡X到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年9月18日13时许，被告人胡X无证醉酒驾驶黑BH**号两轮摩托车由东向西行驶至齐齐哈尔市铁锋区东客运站附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定：胡X血液中乙醇含量139.9mg／100mL。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为，被告人胡X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处胡X拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人胡X对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，2014年9月18日13时许，被告人胡X无证醉酒驾驶黑BH**号爱立新牌两轮摩托车由东向西行驶至齐齐哈尔市铁锋区东客运站附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定：胡X血液中乙醇含量139.9mg／100mL。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
现场照片证实，被告人胡X醉酒驾驶的黑BH**号两轮摩托车及对被告人胡X酒精测试情况。
书证
1.户籍证明，证实被告人胡X自然身份情况。
2.驾驶员信息查询结果单，证实被告人胡X准驾车型E，2010年4月5日注销。
3.机动车信息查询结果单，证实黑BH**号爱立新牌两轮摩托车所有人为宋XX。
4.酒精呼吸测试记录，证实胡X血液酒精浓度为126mg／100mL。
5.鉴定意见通知书，证实被告人胡X收到乙醇司法检验报告书的事实。
（三）被告人供述
被告人胡X的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）法（化）第3600号毒物检验鉴定报告检验结果：在胡X静脉血液中检出乙醇，含量为139.9mg／100mL。
（五）视听资料
光碟一张，证实公安机关审讯被告人胡X的过程。
（六）其他证据
1.抓获经过及破案经过，证实被告人胡X被公安机关抓获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人胡X违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡X犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。被告人胡X归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡X判处拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2014年12月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 冯际宏
代理审判员 刘长虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第253号
上诉人（原审原告）：永济市清华水泥建材有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：袁勇，执行董事。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁长虹，男，1966年5月28日出生，汉族，住运城市。
委托代理人：谢月兰，女，1966年6月5日出生，汉族，住址同上，系梁长虹之妻。
委托代理人：梁伟斌，男，1991年8月11日出生，汉族，住址同上，系梁长虹儿子。
上诉人永济市清华水泥建材有限公司（以下简称水泥建材公司）因劳动争议纠纷一案，不服永济市人民法院（2014）永民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月20日，原告水泥建材公司与案外人曲海军签订了一份“石料厂设备加工安装合同书”，约定将公司石料厂设备加工安装工程发包给曲海军完成，工期为2013年2月21日至2013年3月21日，如有不可抗拒的自然灾害及特殊情况，甲乙双方协商，工期顺延。……承包方式为负责提供场地，设备材料及生活等，曲海军负责保质保量完成工程任务。施工中由于曲海军一方产生的一切伤亡事故，原告不负责任。同日，被告梁长虹通过曲海军联系开始在原告处设备加工安装进行电焊及设备安装施工作业，2013年4月16日，被告梁长虹在原告方工地进行施工作业时摔伤。2013年9月10日，被告梁长虹向永济市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2013年11月14日，永济市劳动人事争议仲裁委员会以（2013）第010号仲裁裁决书，裁定被告梁长虹与原告水泥建材公司之间存在事实劳动关系。2013年11月27日原告不服该裁决，向永济市人民法院提起诉讼。
同时查明，曲海军不具备用工主体资格。被告主张曲海军无相关从事设备加工安装工程资质，对此原告主张其发包给曲海军的设备加工安装工程不需要相应资质，双方签订的是承揽合同，结算的是加工费用，不是劳动报酬。
原审法院经审判委员会讨论认为：原、被告之间是否存在事实劳动关系是本案的争议焦点，就原、被告之间的法律关系如何界定问题。原审认为，本案原告水泥建材公司将其设备加工安装工程发包给曲海军，由曲海军招用被告梁长虹在原告处从事劳动作业，被告梁长虹本应与曲海军之间形成劳动关系，但因曲海军系不具备用工主体资格的自然人，为保护劳动者合法权益，促进劳动关系的和谐稳定，规范用人单位用工行为，劳动和社会保障部（2005）12号文件，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，据此，原告水泥建材公司将其设备加工安装工程发包给无相应资质，不具备用工主体资格的曲海军，其就理应对曲海军招用的被告梁长虹承担用工主体资格，故原、被告之间应认定为存在事实劳动关系。原告主张从未与被告签订过劳动合同，也未招录过梁长虹为本公司员工，提供过劳动工具，不安排被告工作等理由认为与被告之间不存在劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由其具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，判决：原告永济市清华水泥建材有限公司与被告梁长虹之间存在事实劳动关系。
水泥建材公司不服该判决，上诉称：1、上诉人水泥建材公司的业务是石料开采，而非设备加工安装。本案中上诉人将设备的加工安装对外发包给案外人曲海军承揽，是正常的市场行为，并不违法，不是将自身的石料开采业务对外进行承包。曲海军为了完成其承揽的设备加工安装业务，雇佣了被上诉人梁长虹，具体实施安装加工业务，梁长虹具有相应的焊接安装资质。2、上诉人水泥建材公司不对梁长虹的工作进行管理，不向被上诉人发放工资报酬。被上诉人梁长虹是运城盐化的职工，与运城盐化之间存在着劳动关系，我国劳动法并不认可双重劳动关系。3、上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，一审法院参照根本不具有法律效力的劳动和社会保障部（2005）12号文件，认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人梁长虹答辩称：1、其是在为上诉人工作期间受的伤。2、上诉人将自己的工程发包给没有用工资质的曲海军，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，其与上诉人之间的关系当属劳动关系。3、上诉人和曲海军签订的协议，约定的期限是2013年2月20日至2013年3月21日。而其受伤的时间是2013年4月16日，双方之间很显然存在事实劳动关系。4、其作为盐化局的下岗职工，国家提倡鼓励、支持下岗职工自谋职业和上诉人建立新的劳动关系并没有违反法律的规定。5、我国法律对于劳动关系的确认并没有详细、明确的规定，而人力资源和社会保障部发布《关于确立劳动关系有关事项的通知》，完全可以作为法院参照确认劳动关系的依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：二审法院依法驳回上诉人的上诉，维护其合法权益。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：我国劳动法所规定的劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人水泥建材公司与被上诉人梁长虹虽未签订劳动合同，但梁长虹是在为水泥建材公司提供劳务过程中受伤，对梁长虹的损害后果，上诉人水泥建材公司理应承担用工主体责任。鉴于永济市劳动人事争议仲裁委按照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》已裁决认定：梁长虹与上诉人水泥建材公司之间存在事实劳动关系。为保护劳动者合法权益，本院予以支持。上诉人水泥建材公司所提原审认定事实不清，其公司与梁长虹之间不存在事实劳动关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永济市清华水泥建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年四月十五日
书记员 李 聪
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第240号
原告：刘占兴，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：林继元，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告刘占兴与被告林继元民间借贷纠纷一案中，原告刘占兴于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘占兴提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占兴撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 李建伟
二〇一六年七月八日
书记员 刘 敏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第411号
原告马文。
委托代理人马玉祥。
被告马千朝（曾用名马文智）。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
原告马文因与被告马千朝民间借贷纠纷一案，原告于2012年2月15日向本院提起诉讼。本院于2014年5月10日作出一审判决，马千朝不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）新中民金终字第212号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月18日、4月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人马玉祥、被告马千朝及其委托代理人陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年6月28日被告借原告现金81600元，1997年11月11日被告偿还了1600元后，下欠80000元为原告出具了还款借据，约定分四次还清。还款日期到后，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未偿还。故要求被告立即偿还借款80000元。
被告辩称，1、原告起诉的案由是民间借贷纠纷，而借据是其成立的前提和依据，原告应提供借据；2、本案已经超过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩称意见，归纳双方争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告马千朝是否应当偿还原告8万元；2、本案是否已经超过诉讼时效。
原告向本院提供的证据有：1、1997年11月11日还款字据一份。主要内容为1995年6月28日借到马文的81600元至1997年11月10日还欠80000元，经协议1997年12月15日还2000元、1998年6月15日还20000元、1999年6月10日还30000元、到2000年6月15日还28000元，分四次还清，不计利息，如果在各阶段不还，马文有权起诉。原告以此证实主张成立。
被告向本院提供的证据有：1、落款时间为1998年1月18日的证明一份，主要内容为王某某的沈阳微型汽车制造厂辉县市分厂1995年6月28日贷马文辉县市向明齿轮厂的81600元以现金还清，1997年11月11日马千朝给马文出具的分四次还债字据作废；加盖上述两个厂和王某某、马文的印章。2、收款凭单一份，主要内容为1998年1月16日收到王某某交来81600元现金，偿还马文智1997年11月11日给马文写的分四次还债字据81600元，加盖辉县市向明齿轮厂印章及马文的印章。被告以上述证据证实不欠原告借款。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为钱是1995年王某某借原告的6万元，被告作为见证人在借条上签字，1997年还款计划是被告在原告胁迫下写的，本金和利息共计81600元，后王某某将钱还给原告，且原告应提供借据或借款合同，还款计划不能代替借据或借款合同，仅是证明借款金额或期限。原告对被告的证据有异议，认为系被告伪造。
本院经审核认为，被告对原告证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告认为其是见证人，在原告胁迫下出具还款计划，未向本院提供证据予以证实，对其辩解意见不予采纳。原告认可被告于1995年借原告6万元，1997年还款计划上的81600元是本金加上利息，本院对该事实予以确认。被告提供的证据来源于案外人王某某，王某某已经去世，原告又不予认可，故对其真实性不能确认，故对被告证据不予确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：1995年被告马千朝借原告马文现金6万元，至1997年11月11日本金利息共计81600元，被告已返还原告1600元，下欠80000元为原告出具还款借据，主要内容为：1995年6月28日借到马文的81600元至1997年11月10日还欠80000元，经协议1997年12月15日还2000元、1998年6月15日还20000元、1999年6月10日还30000元、到2000年6月15日还28000元，分四次还清，不计利息，如果在各阶段不还，马文有权起诉。2000年6月15日最后一笔还款期限到期后至今，被告仍未偿还原告借款。
本院另查明，2006年7月11日，被告马文智变更更正姓名为马千朝。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告马千朝欠原告马文80000元并签订还款计划，被告马千朝应按照双方约定履行还款义务，原、被告约定最后一笔还款期限为2000年6月15日，自该日起原告应当知道其权利被侵害，故原告至迟应在2002年6月15日前向人民法院请求保护其民事权利，但原告未提供证据证明其在诉讼时效期限内向被告主张权利，或证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，原告于2012年向本院起诉已经超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告马文的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告马文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 李自宜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第411号
原告：侯某某，�，汉族，农民。
被告：吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告侯某某负担。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋和家
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第320号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司。
法定代表人：张宝良。
被告：王斌。
被告：赵申捷。
被告：王永富。
被告：陈赛娟。
本院在审理原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被告王斌、赵申捷、王永富、陈赛娟小额贷款合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 郑勤燕
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初148号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人张启堂，男，1997年8月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月2日被靖西市公安局行政拘留，同年5月17日被刑事拘留，5月27日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人张启堂犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，告知了被害人提起刑事附带民事诉讼权利，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人张启堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张启堂对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致：2017年5月2日1时48分，被告人张启堂驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号小型客车由靖西市新靖镇城东路与城中路交叉路口的城中路环球超市一侧左转弯驶入城东路往排沙方向行驶过程中，与吕某1驾驶沿城中路由星园路口往环球超市方向闯红灯直行通过路口的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成吕某1（时年13岁）及摩托车乘员陈某（时年12岁）不同程度受伤的道路交通事故。经法医鉴定，吕某1人体所受伤为重伤二级。事故发生后，张启堂未保护现场，未报警即驾驶肇事车辆逃离现场。交警认定，张启堂未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、发生事故后未保护现场、未及时报警，反而驾车逃离现场，承担事故主要责任；吕某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、驾驶机动车通过交叉路口未按照交通信号灯的指示通过，承担次要责任；陈慧瑶无责任。
当日15时许，被告人张启堂被公安民警查获，其到案后如实供述了上述交通肇事事实。案发后，张启堂家属已代为赔偿被害人吕某1医疗费等经济损失57000元、陈某1200元。在审理过程中，经本院主持调解，被告人张启堂与提起刑事附带民事诉讼的原告人吕某1就医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等赔偿达成了调解协议。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的案件受理登记表、查获经过，扣押肇事车辆凭证、扣押物品清单，驾驶人和机动车信息查询结果单，靖西市人民医院CT诊断报告单，收款收据，户籍证明，证人陈某、黄某、吕某2（被害人吕某1的父亲）证言，靖西市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，道路交通事故车辆技术检验报告、车辆检验照片，右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测鉴定意见书，靖西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，相关鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆碰撞痕迹比对照片，提取笔录、视频光碟，被告人张启堂供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张启堂违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，因而发生致一人重伤，负事故主要责任的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为三年以上七年以下有期徒刑。鉴于张启堂到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，与被害人达成赔偿调解协议，支付了被害人的部分医疗费等经济损失，有法定和酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对张启堂适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张启堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 杨 粟
二〇一七年九月一日
书 记 员 谭冰蕾
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2577号
原告：徐莉，女，1985年5月1日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201410759682。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201710573706。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003号，统一社会信用代码913717007535410559。
负责人：崔凤涛，总经理。
委托诉讼代理人：李付伟，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。执业证号14116201311462109。
原告徐莉与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：平安财险菏泽中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉的委托诉讼代理人韩晓龙、张卫洪，被告平安财险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财险菏泽中心支公司在赔偿限额内赔偿原告损失17839元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｒ×××××小型轿车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险，且不计免赔，保险期间自2016年12月6日至2017年12月5日。2017年6月6日1时许，原告丈夫王灿驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶到沈丘县城东关十字路口路段时碰住路中间的隔离栏，致使鲁Ｒ×××××车辆、隔离栏部分损坏的交通事故。后经沈丘县公安局交通警察大队认定，驾驶人王灿负该事故的全部责任。事故发生后，王灿向公安交通警察大队赔偿了路产损失6500元。原告为维修车辆花去修理费9039元，为此，原告多次与被告协商理赔事宜，被告拒绝赔偿。为维权益，原告提起诉讼。
平安财险菏泽中心支公司辩称：1、在此次事故发生时，驾驶员及车主并未及时向被告报案，在事故发生3天后才向被告报案，不排除有醉驾、毒驾等免责事由的嫌疑，依据相关法律规定，被告不应当承担赔偿责任。2、原告所有车辆并未向有关物价评估部门进行评估，属于证据材料不足，应当依法驳回原告的诉讼请求。3、依据合同约定，被告不承担诉讼费等相关间接损失。
本院认为，原告徐莉丈夫王灿驾驶原告所有的鲁Ｒ×××××小型轿车行驶到沈丘县城东关路口路段时，碰撞住路中间的隔离栏，造成鲁Ｒ×××××小型轿车、隔离栏部分损坏的事实清楚，证据充分。沈丘县公安局交警大队的道路交通事故认定书客观真实，被告虽提出异议，认为驾驶员王灿可能存在醉驾、毒驾等免责事由的情形，但未提交证据证明，本院采信事故责任认定书。此事故中，王灿负事故全部责任。王灿对路产损失已赔偿6500元，其书面同意由原告徐莉向被告主张权利，不违反法律规定，本院予以认定。车辆施救过程中，原告支付了施救费用。原告徐莉主张施救费2300元，因未提交正式票据，且数额过高，本院酌定1000元。被告辩称施救费应按300元计算，因其提供的仅为拖车费用标准，不含吊车费用，且事故发生在夜里，应适当上浮施救费，故本院对其辩解理由不予采信。原告徐莉的车辆损失和路产损失经被告申请评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司评估结论为：鲁Ｒ×××××车辆损失为7500元，路产损失为3250元。被告为此支付评估费2000元。对该评估结论，原、被告双方均无异议，本院采信该评估结论。原告徐莉作为鲁Ｒ×××××车辆的所有人和投保人，在被告平安财险菏泽中心支公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任保险、保险限额为46883.20元的机动车损失保险，且不计免赔，该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，王灿作为驾驶员应承担的赔偿责任，首先由被告平安财险菏泽中心支公司在该车辆承保的交强险财产损失限额内承担路产损失2000元，在该车辆承保的第三者责任保险限额内承担路产损失1250元、施救费1000元，在机动车损失保险限额内赔偿原告徐莉车辆损失7500元，合计11750元。上述费用，原告要求过高部分，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告为确定肇事车辆在本次事故中遭受的损失数额而支出的评估费2000元，依照上述法律规定，评估费2000元应当由被告平安财险菏泽中心支公司承担。根据诉讼费用交纳办法第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，本案诉讼费应由被告平安财险菏泽中心支公司负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告徐莉各项损失11750元。
二、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，评估费2000元，合计2123元，由原告徐莉负担39元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担2094元。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 腾
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1601号
申请执行人：李学新，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，无业，住天津市北辰区。
被执行人：李福臣，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人李学新与被执行人李福臣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李福臣应给付申请执行人李学新借款本金80000元以及借款利息（其中60000元，自2013年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率20％计算；另20000元，自2012年3月27日至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；案件受理费900元以及执行费。但被执行人李福臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案。2018年5月8日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年5月9日已经向被执行人发出限制消费令；2018年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产、股权、证券等财产，银行存款余额不足；2018年5月10日对被执行人提供的线索予以现场调查，经查，与申请执行人提供线索内容不符，申请执行人亦不能提供证明，且被执行人身患残疾；2018年8月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。2018年9月7日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年九月七日
书 记 员 杨 萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1601号申请执行人：李学新，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，无业，住天津市北辰区。被执行人：李福臣，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人李学新与被执行人李福臣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李福臣应给付申请执行人李学新借款本金80000元以及借款利息（其中60000元，自2013年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率20％计算；另20000元，自2012年3月27日至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；案件受理费900元以及执行费。但被执行人李福臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案。2018年5月8日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年5月9日已经向被执行人发出限制消费令；2018年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产、股权、证券等财产，银行存款余额不足；2018年5月10日对被执行人提供的线索予以现场调查，经查，与申请执行人提供线索内容不符，申请执行人亦不能提供证明，且被执行人身患残疾；2018年8月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。2018年9月7日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年九月七日书 记 员  杨 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢758号
申请执行人：三亚长岛旅业有限公司，住所地三亚市海棠区林旺安置区二期长岛园。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
被执行人：北京启康创建体育发展有限公司，住所地北京市海淀区增光路27号2-1-306室。
法定代表人：刘志学，该公司总经理。
申请执行人三亚长岛旅业有限公司（以下称长岛公司）与被执行人北京启康创建体育发展有限公司（以下称启康公司）买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）城民二重字第16民事判决书，启康公司于判决生效之日起十日内返还长岛公司货款1078966元及支付违约金154138元。
在执行过程中，2016年6月22日，本院依法扣划被执行人启康公司名下银行存款212589.49元至本院当事人账户，扣缴本次执行费3088元后已将剩余案款209501.49元支付给长岛公司；2017年3月1日，本院再次扣划被执行人启康公司名下银行存款512000元至本院当事人账户，扣缴本次执行费7000元后已将剩余案款505000元支付给长岛公司。
经核算亦经申请执行人书面予以确认，本案剩余债务为587269.79元（含剩余货款本金、违约金、迟延履行利息、案件受理费、执行费）。
2017年4月13日，被执行人启康公司的法定代表人刘志学自愿代替启康公司向本院当事人账户汇入587269.79元案款。据此，本案执行案款全部执行到位。
本院认为，执行过程中被执行人已履行完毕生效判决所确定的全部给付义务，申请执行人代缴本次执行费5219元后将执行案款支付给申请执行人长岛公司清偿本案剩余全部债务。本案执行完毕，应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、将刘志学自愿代替启康公司向本院当事人账户汇入的587269.79元支付给申请执行人三亚长岛旅业有限公司；
二、本院（2015）城民二重字第16民事判决书内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄立平
二〇一七年五月三十一日
法官助理 董红谦
书 记 员 罗 景
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保871号
申请人：张光伟
被申请人：黄伟玉
申请人张光伟与被申请人黄伟玉房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初11115号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人黄伟玉名下位于天津市武清区京津公路东侧潞河苑小区2-2-301号房产一处。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保871号申请人：张光伟被申请人：黄伟玉申请人张光伟与被申请人黄伟玉房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初11115号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人黄伟玉名下位于天津市武清区京津公路东侧潞河苑小区2-2-301号房产一处。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年八月二十四日书记员  李润雨
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢860号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金茂区世贸中心D、E座一层。
负责人：张轶昌，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘洋，该分行职员。
委托诉讼代理人：钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。
被执行人：罗春腾，男，1973年11月7日出生（公民身份号码******），汉族，住海南省海口市。
被执行人：李友红，女，1975年2月6日出生（公民身份号码******），汉族，住海南省海口市。
被执行人：三亚红郊安置开发有限公司，住所地海南省三亚市榆亚大道501号海星阁101房。
法定代表人：张佳丽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼0271民初1365号民事判决，对申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行（以下简称光大银行海口分行）与被执行人罗春腾、李友红、三亚红郊安置开发有限公司（以下简称红郊公司）金融借款合同纠纷一案，立案执行。
依据生效判决，罗春腾、李友红应于本判决生效之日十日内向光大银行海口分行偿还贷款本金649557.55元及利息、罚息，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费等；光大银行海口分行在本案债权范围内对位于三亚市榆亚大道“皇家生态海景花园”*栋海星阁***房屋及其土地使用权享有优先受偿权；如该房屋变价所得款项不足以清偿本案债务的，红郊公司承担连带责任。
执行过程中，本院查封了上述房屋并于2017年6月8日在淘宝网海南省三亚市中级人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。拍卖当日，红郊公司向本院提交书面申请，自愿偿还本案和本院另案执行的涉红郊公司为被执行人的24件案件的债务，并以案外人林庆招的名义向本院案款专用账户汇入1000万元整。本院依法终止了拍卖程序。
经计算，截止至2017年6月8日本案债务总额为786319.76元（本金649557.55元、利息及罚息79087.3元、迟延履行期间的债务利息38193.98元、执行费10068.39元、案件受理费5267.96元、评估费4144.58元）。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人。本案确定的内容全部执行完毕，查封被执行人的财产应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从案外人林庆招代被执行人三亚红郊安置开发有限公司汇入本院案款专用账户的1000万元中支付776251.37元给申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行，支付10068.39元缴纳本案执行费；
二、解除对位于三亚市榆亚大道“皇家生态海景花园”*栋海星阁***房屋及其土地使用权的查封；
三、本院（2016）琼0271民初1365号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄立平
二〇一七年六月十五日
法官助理 董红谦
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执850号
申请执行人：蒋尔东，男，1988年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被执行人：何凡荣，男，1987年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在执行蒋尔东与何凡荣修理合同纠纷一案中，重庆市铜梁区人民法院作出的(2017)渝0151民初5324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付修理费40000元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人何凡荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年3月27日、2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何凡荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查得被执行人何凡荣名下有多张银行卡，但是只有少许银行存款，本院对其有资金往来的中国建设银行和重庆农村商业银行的两个账户分别进行了40000元的限额冻结，但实际冻结金额均不足1元，不足以扣划；被执行人何凡荣无工商和房屋登记信息及车辆登记信息。申请人未能提供被执行人的具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。
3.本院于2018年7月13日限制被执行人何凡荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；
4、本院于2018年7月13日依法将被执行人何凡荣纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月13日对被执行人何凡荣进行临控。
综上所述，本案申请标的40000元及迟延履行期间的债务利息，实际到位标的0元;经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何凡荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 洪
审判员 陈 勇
审判员 赵青华
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0151执850号申请执行人：蒋尔东，男，1988年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被执行人：何凡荣，男，1987年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在执行蒋尔东与何凡荣修理合同纠纷一案中，重庆市铜梁区人民法院作出的(2017)渝0151民初5324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付修理费40000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人何凡荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2018年3月27日、2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何凡荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查得被执行人何凡荣名下有多张银行卡，但是只有少许银行存款，本院对其有资金往来的中国建设银行和重庆农村商业银行的两个账户分别进行了40000元的限额冻结，但实际冻结金额均不足1元，不足以扣划；被执行人何凡荣无工商和房屋登记信息及车辆登记信息。申请人未能提供被执行人的具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。3.本院于2018年7月13日限制被执行人何凡荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2018年7月13日依法将被执行人何凡荣纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月13日对被执行人何凡荣进行临控。综上所述，本案申请标的40000元及迟延履行期间的债务利息，实际到位标的0元;经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何凡荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 洪审判员 陈 勇审判员 赵青华二〇一八年七月二十六日书记员 徐智谋
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执681号
被执行人:朱燕彬,男,1982年12月15日出生,汉族，住无为县。
本院在执行被执行人朱燕彬走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金一案中，无为县人民法院（2017）皖0225刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人所欠罚金5000元至今未付。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2017）皖0225刑初487号刑判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年八月二十六日
书记员 潘小三
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执异35号
异议人（案外人）：邓仲芳，女，生于1966年11月28日，住成都市成华区。
异议人邓仲芳对本院在执行四川省阿尔文建设有限公司与邓超明民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖邓超明位于成都市成华区XX街XX号房屋不服，向本院邮寄了执行异议书。本院经审查，邓仲芳寄交的执行异议材料不齐备，于2018年6月26日向其邮寄送达了《执行异议申请材料补正告知书》，要求其在三日内补充提交执行异议书副本以及相关证据材料，但至今本院未收到邓仲芳补交的材料。
本院认为，案外人对执行标的主张权利，可以向人民法院提出书面异议。但本案异议人邓仲芳提出执行异议的材料不齐备，本院一次性书面告知其在三日内补足，其逾期仍未补足。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
对邓仲芳的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 王露霞
审判员 蒲 林
审判员 曾德兴
二〇一八年七月十二日
书记员 朱林燕