wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3249号
原告长沙君邦物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆火炬村2栋402房。
法定代表人佘文艳，经理。
委托代理人纪浩，男，1989年1月1日出生，汉族，系该公司职员。
被告许小平，女，1969年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告长沙君邦物业管理有限公司与被告许小平物业服务合同纠纷一案中，长沙君邦物业管理有限公司于2014年7月15日向本院申请撤回对许小平的起诉。
本院认为，长沙君邦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙君邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙君邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 剑 璞
人民陪审员 �回云
人民陪审员 邓 晓 阳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 石 登 波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第761号
申请执行人蔡明山，男，住仙游县。
被执行人蔡松荣，男，住仙游县。
被执行人谢燕霞，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人蔡明山与被执行人蔡松荣、谢燕霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2785号民事判决，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡松荣、谢燕霞共同偿还给申请执行人蔡明山借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1980元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人蔡松荣、谢燕霞的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡松荣、谢燕霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第2785号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 陈振宇
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执305号
申请执行人:党斌，男。
申请执行人：杨娉，女。
被执行人:杜永恒，男。
党斌、杨娉申请执行杜永恒民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初419号民事判决已经发生法律效力。因杜永恒未自觉履行判决的义务，党斌、杨娉于2017年11月9日向本院申请执行，执行标的274690元。
本院在执行中，于2017年11月9日向杜永恒发出执行通知书，责令杜永恒自接到本院执行通知书之日起三日内向党斌、杨娉支付案件款272000元，承担案件受理费2690元，向本院交纳执行费4020元。现本院已将被执行人杜永恒在铜川第四建筑工程有限责任公司的工程款予以冻结。经与申请执行人谈话，申请执行人党斌、杨娉向本院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执305号案件的执行。
申请执行人可以在执行时效内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙玉蓉
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初192号
公诉机关江苏省东台市人民�察院。
被告人周某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被取保候审。经本院决定于2016年4月22日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月4日14时许，被告人周某酒后持E证驾驶逾期未年检的苏J×××××普通二轮摩托车，沿东台市时堰镇三洪路由东向西行驶至该路丁谢村路段时，被东台市公安局民警现场查获。经抽取血样送盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某的血样中检出乙醇，其含量为每百毫升92毫克。
归案后，被告人周某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有证人莫某、练某的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，被告人的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，查获及采血照片，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶逾期未年检的机动车辆在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十二日起至二○一六年五月二十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡 蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1504号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：赵鲁臻。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告赵鲁臻物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年八月五日
书记员 朱黄雅
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第111号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人于某，农民。1996年6月18日因盗窃罪被辽宁省抚顺市劳动教养委员会劳动教养二年六个月；1999年4月20日因盗窃被辽宁省抚顺市劳动教养委员会劳动教养二年六个月。因涉嫌盗窃罪于2012年11月16日被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月20日经昌乐县人民检察院批准逮捕，同日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第75号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月初至2012年2月中旬期间，被告人于某伙同张文琴（已判）驾驶鲁V×××××号黑色轿车流窜潍坊市各地，共盗窃电动车三辆、助力车一辆，经昌乐县价格认证中心鉴定，共价值6850元。具体情况如下：
1、2012年1月初的一天中午，被告人于某伙同张文琴（已判）驾驶鲁V×××××号黑色轿车到昌乐县天和家园小区，在该小区1号楼4单元楼道内盗窃田某桃红色小鸟牌电动车一辆，价值2160元。
2、2012年2月4日12时许，被告人于某伙同张文琴（已判）驾驶鲁V×××××号黑色轿车到昌邑市利民街738号老造纸厂家属楼，在2号楼2单元楼道内盗窃王立生蓝色速派奇牌电动车一辆，价值1710元。
3、2012年2月11日12时50分许，被告人于某伙同张文琴（已判）驾驶鲁V×××××号黑色轿车到昌乐县家乐花园小区，在该小区1号楼1单元楼道内盗窃刘某蓝色劲兴牌助力车一辆，价值1140元。
4、2012年2月20日12时50分许，被告人于某伙同张文琴（已判）驾驶鲁V×××××号黑色轿车到昌乐县宝石鑫都小区，在该小区5号楼3单元地下室楼道内盗窃秦某粉红色爱玛牌电动车一辆，价值1840元。
被告人于某于1996年6月18日因盗窃罪被辽宁省抚顺市劳动教养委员会劳动教养二年六个月；于1999年4月20日因盗窃被辽宁省抚顺市劳动教养委员会劳动教养二年六个月。
同案犯张文琴于2012年11月13日被昌乐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
在开庭过程中，对上述事实被告人于某亦无异议，并有同案犯张文琴的供述，被害人秦某、刘某、王某、田某的陈述，收款收据、用户保修凭证、合格证，昌乐县公安局扣押物品清单，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，抓获证明，办案说明，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人于某自愿认罪，积极退赃并愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期刑六个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年5月15日止；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭明春
代理审判员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一三年四月十九日
书 记 员 盖 斐
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00343-2号
原告：项爱和，农民。
被告：柳根财，农民
被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：徐建标，公司董事长。
本院在审理原告项爱和诉被告柳根财、上海星宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 员 汪海军
二〇一五年四月三十日
代书记员 凌 燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执391号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人邵某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人邵某、周某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2014年1月18日作出的（2014）涟行计申执审字第53号行政裁定书确认，由被执行人邵某、周某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费19890元；2、负担本案受理费250元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人邵某、周某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人邵某、周某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邓庆平
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执649号
申请执行人韦明乐，男，196019xx年7xx月8xx日出生，壮族，住柳城县，证件号码：450222196007082118。
被执行人广西嘉维化工有限公司，地址：柳城县六塘工业集中区。
法定代表人陈品维。
本院于2016年6月14日立案执行韦明乐申请执行广西嘉维化工有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民一初字第1534号民事判决书，被执行人广西嘉维化工有限公司应支付申请执行人韦明乐案款125653元，承担案件受理费2813元，执行费1784.79元。经查被执行人广西嘉维化工有限公司全部财产已经被南宁中院另案执行并交付完毕，被执行人广西嘉维化工有限公司现已经无财产可供本院执行。且申请执行人韦明乐无法提供被执行人财产来源信息。现因被执行人广西嘉维化工有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222执649号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 清 国
审 判 长 何 清 国
审 判 员 韦文达代理审判员黄汉柳审判员韦文达
代理审判员 黄 汉 柳
二〇一六年九月三十日
此件与原件核对无异
书 记 员 高 峰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初56号
原告：张俊青，男，1989年4月22日生，汉族，农民。
被告：西安市户县迈乐迪音乐城氧吧。
经营者：张小迎，男，1978年9月13日生，汉族。
原告张俊青与被告西安市户县迈乐迪音乐城氧吧劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告张俊青向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年10月15日解除我与被告2012年11月15日至2016年10月15日的劳动关系；2、裁决被告因违反《中华人民共和国劳动合同法》第82条未签订劳动合同，支付我2015年9月1日至2016年10月15日双倍工资46200元；3、裁决被告因违反《劳动合同法》第38条“未依法为劳动者缴纳社会保险费”而产生的解除劳动关系经济补偿金（每月2845*20%*48个月）共计27312�；4、裁决被告支付我2013年至2016年未休法定节假日工资每年4200*4年合计16800元，以上共计90312元。事实与理由：我于2012年11月15日开始在被告处工作，为员工，月薪为1800元，至2016年增长为4200元。被告违反劳动合同法，没有与我签订劳动合同及缴纳社会保险，也未安排我休任何年休及法定节假日，且未按劳动合同法补偿我节假日工资。2016年10月15日，被告以其单位倒闭为由，口头告知我解除劳动关系。为了维护我的合法权益，故诉至法院，望予裁决。
审理中，被告西安市户县迈乐迪音乐城氧吧之经营者张小迎向法院提供由沣京工商所出具的个体工商户注销核准通知书一份，该核准通知书内容如下“个体工商户注销核准通知书西工商户县登记个销字（2016）第000xx号张小迎：根据《城乡个体工商户管理暂行条例》及其实施细则等有关规定，你申�：西安市户县迈乐迪音乐城氧吧注销登记，我局已经核准。特此通知。户县工商行政管理局2016年10月26日”。
本院认为，原告张俊青于2017年1月5日起诉，但西安市户县迈乐迪音乐城氧吧已于2016年10月26日经沣京工商所核准注销，故原告起诉迈乐迪音乐城氧吧主体不适格。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张俊青之起诉。
本案受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘晓芮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00635号
原告：文书祥，男，汉族，1963年8月30日出生，
被告：陕西省图书馆，西安市长安北路14号。
负责人：谢林，陕西省图书馆馆长。
委托代理人：张彦军，陕西省图书馆物业办经理。
本院在受理原告文书祥与被告陕西省图书馆侵权责任纠纷一案中，原告文书祥于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文书祥的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文书祥撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王英俊
二〇一三年四月十七日
书记员 曹婕妤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13859号之一
申请执行人沈巨浪与被执行人吴鹤鸣、汪礼美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）杭萧临商初字第1415号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈巨浪于2015年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13859号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13859号申请执行人沈巨浪被执行人吴鹤鸣，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01415号，依法向被执行人吴鹤鸣发出执行通知书，责令被执行人吴鹤鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴鹤鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴鹤鸣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××19的存款人民币858258.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年一月二十九日书记员  谢睿智
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0728号
原告孙某某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告胥某某。
本院在审理原告孙某某诉被告胥某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以夫妻双方感情破裂证据不足为由，于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 周宽明
二〇一三年四月二十二日
书记员 顾 健
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第453号
原告梁某贵，男
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告黄某华（别名：黄某），男
原告梁某贵与被告黄某华买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法组成由审判员李盛担任审判长，审判员尤振生、人民陪审员梁漫鸿参加的合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。书记员邱建章担任记录。原告梁某贵及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告梁某贵诉称：2009年3月，被告承揽北流市民安水库人饮水利工程，向原告定购工程所需的水泥、沙、石等建筑材料，材料款共计5370元。工程完工后，被告未支付建筑材料款给原告。2011年2月1日，原告要求被告支付建筑材料款时，被告承诺在2011年农历6月（公历2011年7月30日）付清，但被告未按约定期限履行债务。要求被告支付建筑材料款5370元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年7月31日起债务的利息。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证一份，用以证明原告的身份关系；
2、欠条一份，用以证明被告欠原告建筑材料款5370元的事实。
被告黄某华没有举证和答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄某华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月，被告承揽北流市民安水库人饮水利工程，经与原告协商，被告向原告定购工程所需的水泥、沙、石等建筑材料，原告根据人饮水利工程进度和被告要求，向被告提供了水泥、沙、石等建筑材料，货款共计5370元。工程完工后，被告未支付建筑材料款给原告。2011年2月1日，原告到北流市扶新镇扶新村进下组找到被告，要求被告付清建筑材料款，被告承诺在2011年农历6月（公历2011年7月30日）付清，并书写欠条给原告收执，但被告未按约定期限履行债务，期限过后，原告多次要求被告支付，均未果。原告遂诉至本院，要求被告支付建筑材料款5370元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年7月31日起债务的利息。
本院认为，被告向原告定购工程所需的水泥、沙、石等建筑材料，尚欠原告建筑材料款5370元，有被告立写的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告未按约定向原告支付建筑材料款的义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付建筑材料款5370元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年7月31日起债务的利息，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某华支付建筑材料款5370元给原告梁某贵；
二、被告黄某华支付债务利息给原告（利息的计算：以5370元为基数，从2011年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
本案受理费50元，由被告黄某华负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 盛
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一三年四月十九日
书 记 员 邱建章
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初64号
原告韩英，女，1972年2月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告王雅秀，女，1967年4月7日出生，汉族，牙克石市医药监督管理局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告韩英与被告王雅秀合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告韩英及其委托代理人李宝志、被告王雅秀的委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英诉称，2014年7月1日，被告王雅秀与牙克石市银达生态园经济贸易有限公司签订协议，被告承包银达公司位于牙克石市五道桥银达生态园餐厅。当时原被告系朋友关系，二人达成口头合伙经营餐厅协议。餐厅经营时间为2014年7月1日至2014年10月8日。因拖欠银达公司承包费25000元，餐厅在2014年10月8日停止营业。后银达公司以其在餐厅用餐的费用抵顶房租25000元。经营期间，原告给厨师开工资投入23000元，其它投入3万元，共计53000元，上述费用应由原被告共同负担。原告提起诉讼，要求被告给付合伙经营结算款26500元，后变更为24302.7元，诉讼费由被告承担。
被告王雅秀辩称，原告韩英没有证据证明被告承包生态园餐厅。原告承包餐厅、交纳租金，被告未参与。没有合伙帐目，不存在合伙痕迹，原被告不是合伙关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年原告韩英经营生态园餐厅期间，许某某为餐厅收银员。在工人领取工资的记账单上，玉兰（即许某某）一栏后对应签名系被告王雅秀。原告韩英主张被告签名系给雇佣人员发放工资后，被告对合伙支出的确认，表明原被告存在合伙关系。被告表示该签名系替许某某领取工资时所签，是对代领行为的确认，不是合伙签名。双方各执一词，遂成本诉。
原告韩英提交如下证据：
1、牙克石市银达经济贸易公司证明，证明原被告合伙经营银达餐厅的事实。经质证，被告对证据不认可，公司作为法人，公司证明不具有书证的效力，也非证人证言。证据形式不合法。原被告是否合伙应看双方是否有合伙协议。本院经审查认为，公司作为公司法人，原被告是否存在合伙关系不是其能够证明的，本院对该证据不予采信。
2、韩某、刘某出具的证明及二人的工资条，证人韩某出庭作证的证言，证明原被告系合伙关系，合伙雇佣厨师，给工人开工资被告签字确认。经质证，被告认为证人所述内容前后矛盾，所知内容系听原告所述，厨师工资由原告发放，不能证明合伙关系。本院经审查认为，韩某所知内容系听原告陈述，不具有客观性，本院不予采纳。刘某出具的证明应属证言形式，刘某未出庭接受质询，对其出具的证明本院不予采信。工资条仅是原告给雇佣人员发放工资的凭证，不能证明原被告的合伙关系，对该证据予以采信，对原告的证明目的不予采纳。
3、支付工资记账单，证明原被告之间存在合伙关系，被告应承担合伙责任。经质证，被告对证明目的不认可。该证据是工人领取工资的凭证，领取人员在对应的名字后面签名，证明领取了工资。被告签名一栏对应的名字是玉兰，玉兰即许某某的小名，系替玉兰领取工资的签名。不能以该签名认定与原告存在合伙。本院经审查认为，许某某的工资由被告代领，原告以及许某某均认可。该证据系工资领取凭证，被告签名在玉兰的后面，在同一栏，玉兰名字前面是工资数额，该签名视为被告代许某某领取工资的签名更为合理，对该证据予以采信，对原告的证明目的不予采纳。
4、购买材料票据25615.4元，证明原被告达成口头合伙协议，被告雇佣许某某为收银员，对帐目进行监督，票据上有许某某签名，被告应承担一半的费用。经质证，被告对证据不认可，不能证明被告参与经营。本院经审查认为，原告未能证明许某某系被告派驻的人员，该证据与被告无关，本院不予认证。
被告王雅秀提交如下证据：
证人许某某出庭作证，证明被告未参与餐厅的经营，在工资单上签名系替证人代领工资，不是对合伙支出的确认。经质证，原告认为证言不真实。原告不认识证人，若非证人与被告是朋友，被告雇佣证人作为监督员，原告不会用不认识的人掌管财务。证人不能证明原被告不是合伙关系。本院经审查认为，工人领取工资记账单中玉兰一栏后有被告签名，原告也表示证人工资由被告代领，本院对证人所述工资由被告代领的事实予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，原告主张与被告存在合伙关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告达成口头合伙协议，被告予以否认。原告提交工人领取工资的记账单上虽有被告签名，但该签名位于证人许某某签名一栏的后面，综合本案审理，该签名视为被告替许某某领取工资时，对领取行为的确认更为符合常理。原告提交的其它证据亦不足以证明合伙关系成立，原告的主张依据不足。原告要求被告给付合伙结算款没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩英的诉讼请求。
案件受理费464元由原告韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴姗姗
附：本判决依据的相关法律规定
一、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00243号
原告：马鞍山市某模具厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：李某某，该厂投资人。
被告：张某，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市某模具厂与被告张某买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山市某模具厂在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一五年十二月八日
书记员 解辉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第619号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告王流华。
被告李瑞媚，系被告王流华之母。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社诉被告王流华、李瑞媚金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社（现更名为湖南资兴农村商业银行股份有限公司）于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告资兴市农村信用合作联社负担。
审判员 李江林
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 桥
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第00541号
原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区青年西路27号2幢103室。
负责人陈虎，该公司经理。
委托代理人孙兆权，该公司物业管理中心主任。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告张磊，居民。
本院在审理原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司负担。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 刘志坚
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡正兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09027号
罪犯刘继春，男，汉族，1962年10月13日生，文盲，安徽省宣城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年7月21日作出（2011）宣刑初字第00158号刑事判决，以被告人刘继春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘继春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘继春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘继春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继春减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年3月4日起至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第688号
原告潘理安，男，1942年12月28日出生，汉族，住淄博市。
委托代理人潘至明（系原告潘理安之子），男，1983年9月13日出生，汉族，淄博市物价局工作人员，住址同原告潘理安。
委托代理人李守东，山东润普律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林、张文利，均系济南市人民政府工作人员。
被告商河县人民政府，住所地商河县。
法定代表人陈勇，县长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人俎树军，商河县住房和城乡建设委员会工作人员。
本院在审理原告潘理安诉被告济南市人民政府行政复议及被告商河县人民政府不履行法定职责一案中，原告潘理安于2015年12月11日以纠纷已协商解决为由，向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告潘理安申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘理安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘理安负担。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李志晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6765号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈丽娜，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告陈丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1798号
原告：樊某，女，1993年出生，汉族，农民。
被告：徐某，男，1991年出生，汉族，农民。
原告樊某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年9月22日，原告樊某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告樊某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告樊某负担。
审 判 长 王瑞朋
审 判 员 周建娜
人民陪审员 马海先
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王岩峰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
法定代表人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波，任该行资产保全中心主任。
被告徐常洪，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告高冠军，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐长庆，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁明胜，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告徐常洪、高冠军、徐长庆、袁明胜借款合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭亚坤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第52号
原告曹某，农民。
委托代理人：杨余龙。
被告苏某，农民。
原告曹某与被告苏某为离婚纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告曹某及其委托代理人杨余龙到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告曹某诉称：1999年初，原、被告在杭州经商时认识并恋爱，××××年××月××日在溪港乡人民政府登记结婚，××××年××月××日出生女儿曹莎铭，现在横溪小学读书，随原告生活。婚姻存续期间，双方无共同财产，无夫妻共同债务、债权。由于未经充分恋爱，草率登记结婚，缺乏感情基础，少有共同语言，难以建立起维持共同生活应有的夫妻感情。2006年双方在黑龙江经商时发生争吵，随后双方分居，互不履行夫妻义务已有6年之久。2008年8月6日，被告曾起诉离婚，同年9月27日法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿曹莎铭由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告苏某辩称：夫妻双方因个性、生活习惯等差异严重，男方不负责任，对妻女不闻不问，没有履行过做父亲与丈夫责任。被告出门赚钱，一人独自抚养女儿，在原告离家出走的五年时间，原告辛苦挣钱，已经有了一定的经济基础与能力来抚养女儿，希望准予原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养教育成年，原告与被告分担一人一半的抚养费，直至女儿成年。夫妻共同财产曹溪村23-5号房子，被告与女儿应得到属于自己该得到的一份，请法院给予分割与支持。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在溪港乡人民政府登记结婚，××××年××月××日原告生一女曹莎铭，现在横溪小学读书，随原告生活。2008年8月6日，被告苏某起诉离婚，同年9月27日，本院作出（2008）仙民一初字第802号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。2013年3月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告提供的（2008）仙民一初字第802号民事判书、常住人口登记卡、被告的答辩状及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，按照婚姻自由原则，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。原、被告均要求抚养女儿曹莎铭，由于曹莎铭一直生活在横溪镇，适应了这里的生活和学习，从有利于子女的健康成长角度考虑，由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，本院依法予以准许。位于仙居县横溪镇曹溪村23-5号的房子，原告否认是夫妻共同财产，被告也未提供相应的证据加以证明，故本院对此不作认定，可另行处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告苏某离婚。
二、原、被告的婚生女儿曹莎铭由原告曹某抚养至18周岁止，抚养费由原告曹某独自承担。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
代理审判员 王兴华
人民陪审员 俞小女
二〇一三年四月十九日
代书 记员 应 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09296号
罪犯刘青松，男，汉族，1972年6月3日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年11月1日作出（2012）泗刑初字第00220号刑事判决，以被告人刘青松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金三千元（已缴纳二千元）；决定执行有期徒刑四年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘青松确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘青松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘青松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘青松减去自本裁定送达之日起至2016年4月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03531号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告朱月华。
原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）诉被告朱月华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告中信银行长沙分行的委托代理人张淋淋、于冬冬到庭参加诉讼。被告朱月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙分行诉称，2012年8月，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4099的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2012年8月26日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2014年2月26日还款500元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2015年6月4日，被告尚欠原告信用卡欠款55490.75元（本金29494.29元、利息15895.97元、滞纳金10080.49元、提现手续费20元）。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款55490.75元（本金29494.29元、利息15895.97元、滞纳金10080.49元、提现手续费20元）、逾期利息（以29494.29元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经审查后向被告核发了卡号为4099的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2012年8月26日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2014年2月26日还款500元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收未果。截至2015年6月4日，被告尚欠原告信用卡欠款55490.75元（本金29494.29元、利息15895.97元、滞纳金10080.49元、提现手续费20元）。
另查明，中信银行信用卡领用合约第四条规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。甲方（中信银行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。取现手续费按取现金额的3%收取。年费按卡每年预先收取。
上述事实有信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、透支余额构成具体明细说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告朱月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告朱月华自本判决生效之日起三日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支欠款本金29494.29元、利息15895.97元、滞纳金10080.49元、提现手续费20元，共计55490.75元及逾期利息（逾期利息以29494.29元为基数，自2015年8月12日起按日利率万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元，公告费560元，共计1747元，由被告朱月华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二○一五年十二月十四日代理书记员任友
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第995号
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。
住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
负责人孙跃明，职务行长。
委托代理人侯兵，系中国农业银行股份有限公司建水县支行风险经理。代理权限：特别代理。
委托代理人ＸＸ波，中国农业银行股份有限公司建水县支行曲江分理处经理。代理权限：特别代理。
被告黄应珍，女，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民。
被告蒋保国，男，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住址同上。
被告黄应昌，男，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民。
被告蒋保祥，男，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民。
二被告委托代理人蒋保国，男，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民。代理权限：特别代理。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行诉被告黄应珍、蒋保国、黄应昌、蒋保祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员常忠富适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托代理人ＸＸ波，被告黄应珍、蒋保国及黄应昌、蒋保祥的委托代理人蒋保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行诉称，2010年11月26日，原告与被告黄应珍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2013年6月19日原告按合同约定向被告黄应珍发放农户小额贷款5万元，贷款期限一年，从2013年6月19日到2014年5月25日止，合同利率7.8%，担保方式：多人联保，被告蒋保国系黄应珍丈夫为共同还款人，被告黄应昌、蒋保祥连带最高额保证担保。贷款到期后，被告黄应珍、蒋保国未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告黄应昌、蒋保祥拒不履行合同约定的代偿义务。起诉要求判令被告黄应珍、蒋保国归还借款本金及利息；被告黄应昌、蒋保祥承担连带最高额保证担保责任。
被告黄应珍、蒋保国辩称，几被告从银行借的钱都是给我家投资做生意，钱只能由我们负责偿还。但是现在我没有能力一次性付清，只能请银行宽限点时间，分期偿还。
被告黄应昌、蒋保祥未答辩。
经审理查明，2010年11月3日，被告黄应珍向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行申请农户小额贷款，被告蒋保国出具共同还款承诺书，被告黄应昌、蒋保祥出具担保人承诺书，承诺自愿为黄应珍申请办理的小额农户贷款提供连带担保，承担还款义务。2010年11月26日原告方与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为黄应珍，联保小组成员为黄应昌、蒋保祥。合同约定：可循环借款额度为人民币5万元；用款方式为自助可循环方式；借款人在额度有效期（2010年11月26日至2013年11月25日止）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；还款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。合同还对借款利率、违约责任等相关事宜进行了约定。2013年6月19日，被告黄应珍在合同期内借款5万元，借期一年，年利息7.8%。借款到期后，被告黄应珍未按约定归还借款本息。经原告多次催收，被告黄应珍、蒋保国未履行偿还义务，被告黄应昌、蒋保祥也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方自愿与原告中国农业银行股份有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、共同还款承诺书、担保人承诺书，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告黄应珍在合同期内申请借款，原告按照合同约定已为其发放借款，借款到期后，被告黄应珍、蒋保国未按约定期限还款，系违约行为，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋保国作为共同还款人、被告黄应昌、蒋保祥作为共同连带责任保证人，在被告黄应珍不履行还款义务时，应对被告黄应珍的借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告黄应珍、蒋保国于本判决生效后十五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金5万元并支付自2013年6月19日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准确定的利息和逾期利息。
二、被告黄应昌、蒋保祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄应珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 常 忠 富
二〇一五年八月十九日
书记员 李红梅（代）
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第995号
原告徐伟亮，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
本院在审理原告徐伟亮与被告郑灵平、�国文、阮承忠、聂美玲、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告同意负担。
审判员 江元晖
二〇一五年十月二十一日
书记员 李清歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）洪中执指字第13号
申请执行人：南昌银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县。
负责人：聂建忠，职务：行长。
被执行人：江西省海辉实业有限公司，住所地：南昌市，法定代表人：祁强。
被执行人：南昌市圣亨实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩，法定代表人：熊彪。
被执行人：祁强，性别：男，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：熊彪，性别：男，住所地：南昌市新建区。
被执行人：李龙，性别：男，住所地：南昌市东湖区。
南昌银行股份有限公司南昌县支行与江西省海辉实业有限公司、南昌市圣亨实业有限公司、祁强、熊彪、李龙金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2015年11月09日立案执行，2016年7月20日终结本次执行程序，后因发现被执行人祁强有可供执行执行财产，遂于2016年9月22日恢复执行。现因申请执行人南昌银行股份有限公司南昌县支行有同类型案件在南昌市新建区人民法院执行，为提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
江西省南昌市中级人民法院【（2014）洪民二初字第118号,（2016）赣01执恢字第17号】由南昌市新建区人民法院执行。
南昌市新建区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 江卫华
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初787号
原告汪某某，女，回族，生于1978年8月5日，农民。
被告马某某，男，东乡族,生于1972年8月6日，农民。
原告汪某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
经审理查明：汪某某与马某某于2005年3月25日按当地习俗举行了婚礼，未领结婚证。同居后生育两男孩,长子马某甲,出生于2005年9月18日;次子马某乙,出生于2008年5月11日,现均与汪某某共同生活。同居后双方感情一般，在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，加之被告有吸毒恶习,导致双方感情破裂。汪某某于2017年8月21日诉至本院，要求抚养孩子马某甲和马某乙,被告给付原告孩子抚养费及精神损失费共计30000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
长子马某甲和次子马某乙均由汪某某抚养,抚养费自理；
马某某对孩子进行探视,汪某某协助执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由汪某某承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马成明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汪 志
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南商初字第973号
原告：青岛元德鞋业有限公司。住所地：山东省即墨市。
法定代表人：李建军，经理。
被告：青岛易拓体育用品有限公司。住所地：山东省胶南市。
法定代表人：沈贤君，经理。
原告青岛元德鞋业有限公司为与被告青岛易拓体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张成镇适用简易程序于2011年7月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李建军到庭参加诉讼，被告青岛易拓体育用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛元德鞋业有限公司诉称，2010年8月20日,原告与被告签订购买跆拳道手套PU垫的合同，合同价款为8197.20元，原告当天交付了约定的货物，但被告至今未支付给原告货款。故要求判令被告支付货款8197.20元、违约金819.72元并支付自2010年8月21日至起诉之日止的利息983.08元，由被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃了被告支付违约金8197.20元及利息983.08元的请求。
被告青岛易拓体育用品有限公司未答辩。
经开庭审理查明：
原、被告于2010年8月20日签订购销合同，约定被告购买原告的跆拳道手套PU垫2484个，每个单价3.30元，合同总价款8197.20元,双方对交货时间、付款日期及结算方式等作了约定。其中对交货时间的约定为：2010.8.20，对付款日期及结算方式约定为“货到一个月内付款”。合同订立后，原告履行了交货义务，被告的法定代表人沈贤君在出库单上验收人处签了字，证明被告已经收到原告货物。
上述事实有购销合同、出库单及当事人陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的购销合同、出库单真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告购买原告2484个拳击手套的事实。原、被告双方签订的购销合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，尚欠原告货款8197.20元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在诉讼中放弃违约金及利息请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，本院对原告要求被告给付货款8197.20元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告青岛易拓体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛元德鞋业有限公司货款8197.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张成镇
二〇一一年七月四日
书 记 员 丁钰霖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5975号
原告雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司。
委托代理人卢红丹，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告孙伟军
被告姜妤。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告孙伟军、姜妤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同与原告于2012年7月28日签订房屋买卖合同，被告购买位于沈北新区蒲南路1-12号间号为1-2-1房屋一间。辽宁雅居乐房地产开发有限公司已如期通知被告于2013年10月20日前办理收楼并通知二被告于2013年10月20日开始收取物业费。为此原告多次催促二被告交纳物业费未果，诉至法院，要求给付物业费6890.4元，电梯费288元，并要求二被告承担诉讼费。
经审查查明，二被告并非与原告签订房屋买卖合同，而是与辽宁雅居乐房地产开发有限公司于2012年7月28日签订房屋买卖合同，现因故未收取房屋。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定，已经竣工尚未交付给物业买受人的房屋由建设单位交纳物业费。现二被告与建设单位之间虽有房屋买卖合同，但房屋尚未交付，拒收房屋原因不清，原告在此情况下起诉被告要求给付物业费不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费25元，免收。
本裁定一经做出即发生法律效力。
审判员 周立永
二〇一五年十二月八日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1701号
申请执行人：绥中县人民法院。
被执行人：马某某。
本院在执行绥中县人民法院移送执行的被执行人马某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪罚金刑一案中查明，本院于二O一三年十月三十日作出的（2013）绥刑初字第193号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书载明：被告人马某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，……，并处罚金人民币10000.00元。本院审判庭于2016年10月26日向本院执行部门移送执行，同月28日以（2016）辽1421执1701号案立案执行；2016年11月3日本院执行部门向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现没有查询到被执行人的存款及车辆等相关财产可供执行。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 凯
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初109号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人古某，无业。因犯盗窃罪，于2004年12月15日被遂川县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年6月13日被炎陵县人民法院判处有期徒刑二年九个月，2013年11月27日刑满释放。因本案于2016年3月31日被吉安县公安局刑事拘留，同年4月12日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉。被告人古某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：2016年3月31日13时许，被告人古某步行来到吉安县敦厚镇胜上村委会高土上村实施盗窃，通过攀爬下水管的方式进入被害人刘某乙家中，在一楼的主卧室内，撬开抽屉后盗得人民币40元和戒指一枚。后古某被村民和民警现场抓获。
上述事实，被告人古某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某甲、肖某的证言，被害人刘某乙的陈述，户籍证明，归案情况说明，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单，发还清单，指认笔录、照片，刑事判决复印件，办案说明，被告人古某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人古某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人古某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年2月27日止。罚金限从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一六年七月十一日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3281号
原告：穆某，住吉林市船营区。
委托代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。
被告：李某，户籍地吉林市昌邑区。
第三人：付某，女，住吉林市昌邑区。
原告穆某与被告李某、第三人付某不当得利纠纷一案，本院于2016月12月15日受理，2017年4月24日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人李登奎、被告李某、第三人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称：原告于1984年7月与被告之母林孝清结婚（双方均系二婚）。2003年12月，原告与德威房地产开发公司签订合同，购买了德威御园10号楼2单元3楼18号房屋一套。2016年7月林孝清去世。2016年9月原告因年高有病，将房屋以38万元的价格出卖给了第三人（无房屋买卖书面合同），第三人交付定金10万元，双方口头约定，原告先将房屋更名到第三人名下，余款28万元在原告搬家后付清。2016年10月3号原告为履行合同搬家，被告与第三人也来到搬家现场，当搬完时，第三人未征得我同意，将购房尾款28万元交给了被告，被告拿走了全部款项。原告认为，本案标的房屋是原告与林孝清的共同财产，应有本案被告的继承份额，但被告拿走全部卖房尾款28万元显然侵犯了原告的权利，因此，请求法庭依法判令被告立即归还原告卖房款28万元，并承担本案诉讼费用。原告保留要求第三人支付尾款的诉讼权利。
被告李某辩称：本案涉案房屋是我购买的，我开始时候要写我的名字，但是我母亲告诉我写到原告名下，因写原告的名字房屋可以报销供热费，所以该房屋才写到原告名下，我母亲去世后，该房屋原告要卖，到时候要我给原告养老金就行，要求给原告10万元，剩下的钱就和原告没有关系了。
第三人付某述称：本案涉案房屋是我从原告处买的，原告说房屋的价款和他儿子商议，儿子就是本案被告，第二天我就同被告商议，被告说房屋价款38万元，先付10万元，这笔钱是办理房屋更名的钱，原告和我还有我弟弟付洪有一起去房产交易大厅去办理更名的，现在房屋产权为我弟弟付洪有的名字，后原告与我们约定在搬家后让我方交余款28万元，并把土地证给我。2016年10月3日我接到电话说是搬完家了让我送余款28万元，原告和被告都在涉案房屋里面，我把钱当场交给被告了，直接放在窗台上了，当时屋里有原、被告及被告朋友。之后原告将房屋的钥匙和土地证都给我了。
经审理查明：穆某与林孝清于1984年结婚。二人均为再婚，李某为林孝清之子。2003年12月17日穆某与吉林市德威房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定穆某购买德威御园10号楼2单元3楼18号房屋一套，面积75.691平方米，每平方米1,000元，房屋价款共计75,691元。2005年7月28日开具的不动产发票记载的付款人、契税完税证中纳税人名称处均为“穆某”、2005年10月18日房地产收费票据中现所有权人项记载为“穆某”，该涉案房屋于2005年10月14日登记于穆某名下。2016年7月林孝清去世，穆某于同年9月将房屋卖与付某，约定房屋总价款为38元，付某先交付定金10万，双方口头约定，穆某先将房屋更名到付某名下，余款28万元在穆某搬家后付清，同年10月3日穆某搬家，付某携带28剩余购房款万元来至穆某家中，并将该房置于窗台上，李某将该笔28万元的房款拿走。现该涉案房屋已更名至付某之弟付洪有名下。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、证人证言、结婚证、户口本、房屋买卖合同、涉案房屋原房证复印件、原告交付房款不动产发票、房屋契税完税证、吉林市房地产收费专用票据、完税证明、产权转移登记申请书，上述证据经当事人质证及本院认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”合同具有相对性，穆某作为涉案房屋的产权证上登记的原所有权人和房屋出卖人，在事实与付某形成房屋买卖合同关系。穆某履行了腾退房屋及协助付某办理产权变更登记的义务，付某作为买受人履行了交付购房款的义务。穆某作为合同另一方，对付某支付的38万元购房款享有债权。李某并非涉案房屋买卖合同的相对方，对付某支付的购房款中28万元的取得没有合法依据。因此，李某应当向穆某返还涉案房屋的剩余购房款28万元。对于李某称该涉案房屋为其购房，且穆某承诺只要10万及养老金抗辩理由，因其提交的证据证明力较弱，无法形成完整的证据链，本院不予支持。李某若认为其权益受到损害，可以通过其他合法途径予以救济。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内向原告穆某不当得利款28万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 陈安轩
二〇一七年五月十九日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初3281号原告：穆某，住吉林市船营区。委托代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。被告：李某，户籍地吉林市昌邑区。第三人：付某，女，住吉林市昌邑区。原告穆某与被告李某、第三人付某不当得利纠纷一案，本院于2016月12月15日受理，2017年4月24日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人李登奎、被告李某、第三人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某诉称：原告于1984年7月与被告之母林孝清结婚（双方均系二婚）。2003年12月，原告与德威房地产开发公司签订合同，购买了德威御园10号楼2单元3楼18号房屋一套。2016年7月林孝清去世。2016年9月原告因年高有病，将房屋以38万元的价格出卖给了第三人（无房屋买卖书面合同），第三人交付定金10万元，双方口头约定，原告先将房屋更名到第三人名下，余款28万元在原告搬家后付清。2016年10月3号原告为履行合同搬家，被告与第三人也来到搬家现场，当搬完时，第三人未征得我同意，将购房尾款28万元交给了被告，被告拿走了全部款项。原告认为，本案标的房屋是原告与林孝清的共同财产，应有本案被告的继承份额，但被告拿走全部卖房尾款28万元显然侵犯了原告的权利，因此，请求法庭依法判令被告立即归还原告卖房款28万元，并承担本案诉讼费用。原告保留要求第三人支付尾款的诉讼权利。被告李某辩称：本案涉案房屋是我购买的，我开始时候要写我的名字，但是我母亲告诉我写到原告名下，因写原告的名字房屋可以报销供热费，所以该房屋才写到原告名下，我母亲去世后，该房屋原告要卖，到时候要我给原告养老金就行，要求给原告10万元，剩下的钱就和原告没有关系了。第三人付某述称：本案涉案房屋是我从原告处买的，原告说房屋的价款和他儿子商议，儿子就是本案被告，第二天我就同被告商议，被告说房屋价款38万元，先付10万元，这笔钱是办理房屋更名的钱，原告和我还有我弟弟付洪有一起去房产交易大厅去办理更名的，现在房屋产权为我弟弟付洪有的名字，后原告与我们约定在搬家后让我方交余款28万元，并把土地证给我。2016年10月3日我接到电话说是搬完家了让我送余款28万元，原告和被告都在涉案房屋里面，我把钱当场交给被告了，直接放在窗台上了，当时屋里有原、被告及被告朋友。之后原告将房屋的钥匙和土地证都给我了。经审理查明：穆某与林孝清于1984年结婚。二人均为再婚，李某为林孝清之子。2003年12月17日穆某与吉林市德威房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定穆某购买德威御园10号楼2单元3楼18号房屋一套，面积75.691平方米，每平方米1,000元，房屋价款共计75,691元。2005年7月28日开具的不动产发票记载的付款人、契税完税证中纳税人名称处均为“穆某”、2005年10月18日房地产收费票据中现所有权人项记载为“穆某”，该涉案房屋于2005年10月14日登记于穆某名下。2016年7月林孝清去世，穆某于同年9月将房屋卖与付某，约定房屋总价款为38元，付某先交付定金10万，双方口头约定，穆某先将房屋更名到付某名下，余款28万元在穆某搬家后付清，同年10月3日穆某搬家，付某携带28剩余购房款万元来至穆某家中，并将该房置于窗台上，李某将该笔28万元的房款拿走。现该涉案房屋已更名至付某之弟付洪有名下。认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、证人证言、结婚证、户口本、房屋买卖合同、涉案房屋原房证复印件、原告交付房款不动产发票、房屋契税完税证、吉林市房地产收费专用票据、完税证明、产权转移登记申请书，上述证据经当事人质证及本院认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”合同具有相对性，穆某作为涉案房屋的产权证上登记的原所有权人和房屋出卖人，在事实与付某形成房屋买卖合同关系。穆某履行了腾退房屋及协助付某办理产权变更登记的义务，付某作为买受人履行了交付购房款的义务。穆某作为合同另一方，对付某支付的38万元购房款享有债权。李某并非涉案房屋买卖合同的相对方，对付某支付的购房款中28万元的取得没有合法依据。因此，李某应当向穆某返还涉案房屋的剩余购房款28万元。对于李某称该涉案房屋为其购房，且穆某承诺只要10万及养老金抗辩理由，因其提交的证据证明力较弱，无法形成完整的证据链，本院不予支持。李某若认为其权益受到损害，可以通过其他合法途径予以救济。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内向原告穆某不当得利款28万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  陈安轩二〇一七年五月十九日代理书记员  周双媛
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1197号
申请执行人：陈永波，男，1977年8月29日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：邵志明。
被执行人：王精泽，男，1962年10月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
该案总标的为5万元及逾期利息，案件受理费1050元，保全费520元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月九日
书记员 段树清
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00016-1号
申请执行人：吴三杰，农民。
被执行人：徐胜。
申请执行人吴三杰与被执行人徐胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年12月14日作出的（2011）通刑初字第147号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人徐胜应赔偿申请执行人吴三杰33820.49元，但被执行人徐胜未履行生效文书。申请执行人吴三杰于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴三杰未能提供被执行人徐胜的下落及财产线索，经本院查询也未能发现被执行人徐胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）通刑初字第147号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年七月十一日
书记员 周继洲
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执132号
申请执行人，杨显芳，女，1962年2月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县民主镇地税所宿办楼。
被执行人：王伦学，男，1971年3月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇堰溪街128号。
本院在执行杨显芳与王伦学民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人王伦学发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向杨显芳给付借款本金325000元及利息78000元；二、向杨显芳给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费5975元及执行费5945元。逾期，被执行人未履行上述义务。
2017年8月28日，申请执行人杨显芳向本院提交书面申请，以双方当事人已经自行协商和解为由，请求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为杨先显芳的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈红孟
审判员 陈 晓
二〇一七年八月二十九日
书记员 张佩红
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0040号
申请人滨海县环境保护局，住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣。
被申请执行人滨海县东坎镇梦圆酒店，住所地滨海县东坎镇人民南路西侧新时代乐园19幢118室。
经营者王海霞。
滨海县环境保护局于2014年1月10日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2014）13号行政处罚决定：对滨海县东坎镇梦圆酒店处以罚款人民币20000元。
被申请执行人滨海县东坎镇梦圆酒店在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2014年8月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人滨海县东坎镇梦圆酒店送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年9月2日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2014）13号行政处罚决定进行了听证，�请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人刘荣到庭参加听证，被申请执行人滨海县东坎镇梦圆酒店未有到庭。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：违法行为立案呈批表、现场监察记录、限期改正通知书、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。
本院认为，被申请执行人滨海县东坎镇梦圆酒店未能按期办理排污申报手续，申请人下达申报、催报通知书后，被申请执行人未按通知要求办理申报手续，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第一款之规定。申请人滨海县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十二条第一款之规定，对滨海县东坎镇梦圆酒店作出滨环罚字（2014）13号行政处罚决定事实清楚、程序合法。�申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2014）13号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年九月四日
书 记 员 顾海洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第429号
原告：贾某。
委托代理人：卓爱霞，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：周某。
原告贾某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人卓爱霞到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，毫无感情基础，婚后发现双方性格差异很大。原告曾于2012年起诉离婚，法院以有和好可能为由判决不准离婚。在判决不准离婚后，双方仍然没有联系，感情没有任何改善。特再次提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：我同意与原告离婚，要求分割婚姻关系存续期间与原告每月还房贷的收入及房屋按市场价值增值部分收入，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵。2012年2月20日，原告贾某曾向本院提起诉讼，本院作出（2012）莱城民初字第599号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决作出后，双方关系并未改善，原告于2013年1月28日再次向本院提起诉讼。在法庭审理前，被告向本院邮寄民事答辩状两份，在答辩状中，被告同意离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2012）莱城民初字第599号民事判决书及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，双方缺乏必要的交流和沟通，结婚一年后，原告就起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但判决作出后，双方关系并未改善，现被告亦同意离婚，由此可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，故原告贾某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称在2009年，原告父亲给10万元，交上海XX房屋首付款，并主张原、被告在婚后共同偿还过该房屋的按揭贷款，基于此，要求分割婚后所偿还房贷的收入及房屋增值部分收入。对于被告主张的婚后共同偿还贷款，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予认定，对于被告主张的分割房屋增值部分价值，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
依法准予原告贾某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第355号
原告何仁国，男，1927年。
委托代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
被告何平，男，1971年生。
原告何仁国与被告何平健康权纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，于2013年1月29日依法由审判员程伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告何仁国及其委托代理人刘春玉，被告何平到庭参加诉讼，庭审后双方请求庭外调解2个月，未达成一致意见，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是当地的阴阳（亦称风水先生，民间一种职业），被告何平是当地的掌坛（亦称道士，民间一种职业），二人因业务问题存在矛盾。2011年8月22日8时许，被告何平在龙脑桥社区李六茶馆打大贰，原告何仁国就去茶馆骂何平，何平听着不如意，就把手中端起的茶水泼向何仁国，随后何仁国就用自己拄着的拐棍打向何平，何平用手臂挡拐棍，后用手掀何仁国胸口，何仁国后退时被身后的凳子绊倒，造成何仁国左股骨粗隆间骨折，经泸县人民医院治疗，花去医疗费27175元，请求被告何平赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、续医费、交通费共计43235.5元。
被告何平辩称：事情的起因是何仁国骂我在先，我也没有泼他茶水，是我端起茶水，他用伞杆杆来打我，打到茶杯上，才使茶水溅到他身上，茶水溅到他后，他用伞杆杆打我好几下，伞杆杆也打坏了，我就用右手去挡，左手去拖他的伞杆杆，结果伞把被拖掉了，他在后退时被身后的凳子绊倒，造成自己受伤，我没有过错，不同意赔偿其损失。
经审理查明：原告何仁国是当地的阴阳，被告何平是当地的掌坛，二人因业务问题存在矛盾。2011年8月22日8时许，原告何仁国去龙脑桥社区李六茶馆喝茶，见被告何平在该茶馆打大贰，就坐在那儿骂何平，被告何平听着不如意，就把手中端起的茶水泼向原告何仁国，随后何仁国就用自己拄着的拐棍（伞杆杆）打向何平，何平用手臂挡拐棍，边挡边掀拐棍边向何仁国靠拢，迫使何仁国边打边退，何仁国后退时被身后的凳子绊倒，造成何仁国左股骨粗隆间骨折，经泸县人民医院住院治疗18日后出院，产生医疗费27175元。
以上事实，泸县公安局对当事人及证人的询问笔录、住院记录、住院费发票及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告何仁国因与被告何平存在矛盾，在李六茶馆见到被告后先骂被告，是本次纠纷的起因，被告何平用茶水泼何仁国后，何仁国用伞杆杆打何平，使纠纷进一步升级，，在何仁国打何平的过程中，何平用手臂挡拐棍，边挡边掀拐棍边向何仁国靠拢，迫使何仁国边打边退，何仁国后退时被身后的凳子绊倒，造成何仁国骨折伤害发生，该损害结果的发生不是被告主动追求的结果，不存在主观上的故意。是双方在纠纷中都未尽到注意义务造成的。但从纠纷的发生来看，原告何仁国对该事故的发生起主要作用，应承担主要责任，被告何平承担次要责任，本院综合双方的过错，认为原、被告之间应按6：4的比例承担责任。
对于原告的损失，本院确认如下：
医疗费：27175.5元。
护理费：1080元（18天×60元／天）。
住院伙食补助费：180元（18天×10元／天）
误工费，原告请求4500元，但未向本院提供其收入证明，且原告的职业收入具有不确定性，再依据原告已年过80周岁的实际情况，因此，对误工费本院不予支持。
续医费待实际发生后另行主张。
交通费，原告主张300元，未向本院提供相关票据，本院根据原告的住院时间及住院地点酌情确定为100元。
以上损失共计28535.5元，由被告何平赔偿11414.2元（28535.5元＊40%），其余损失由原告自己负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告何仁国受伤害造成的损失28535.5元，由被告何平在本判决生效后十日内赔偿原告何仁国11414.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由原告何仁国负担528.6元，被告何平负担352.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 程伟
二〇一三年四月十九日
书记员 黄倩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2250号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年8月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月14日被石狮市公安局取保候审，同年10月30日被石狮市人民检察院取保候审，同年11月15日由本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2051号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年9月14日凌晨3时许，被告人郑某某饮酒后驾驶一辆二轮助力车行驶至石狮市九二路与仑峰路交叉路口时，被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为113.78mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人郑某某所驾驶的二轮助力车属机动车。本院审理过程中，被告人郑某某主动向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，呼气式酒精测试仪结果单，血样提取登记表，血液抽取照片，驾驶员信息查询结果单，涉案车辆照片，缴款凭证，村委会证明，工作说明，户籍、前科证明及被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。结合有关基层组织表示愿意对被告人郑某某帮教监管的情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18756号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
主要负责人：余淑静，该行行长。
原审被告：郑州轩卓商贸有限公司，住所地郑州市�原区工人路187号2号楼1单元2806号。
法定代表人：黄慧萍。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人刘来福。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：黄慧萍，女，汉族，1971年8月7日出生，住郑州市中原区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州轩卓商贸有限公司、李延光、郑州弘业投资担保有限公司、韩裕菊、张劭臣、刘来福、冯高峰、张翠珍、黄慧萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4475号
原告：赵志坚，男，1969年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
被告：张红英，女，1964年7月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：周惠祥，男，1958年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告赵志坚与被告张红英、周惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志坚及其委托诉讼代理人屠军、被告张红英到庭参加诉讼，被告周惠祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款700000元；2、请求判令二被告偿还欠款利息112000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原告与被告经协商签订借款合同，约定被告张红英、周惠祥向原告借款700000元，在转款当日，原、被告一致同意被告实际向原告借款800000元，借款期限1个月，借款月利息为借款本金的2%。原告即以转账的方式向被告支付借款800000元。之后被告向原告偿还了100000元，尚有借款700000元及2016年10月之后的利息至今未付，故诉至法院。
被告张红英辩称：借款本金及利息都是事实，我愿意偿还原告的借款本金及利息。
被告周惠祥未到庭进行答辩。
本院认定如下：原告赵志坚与被告张红英、周惠祥系朋友关系。因二被告需要给银行还款，故向原告赵志坚提出借款，2015年8月27日原告与二被告签订《借款合同》一份，内容为：出借人赵志坚给借款人张红英、周惠祥借款金额为700000元，借款期限为1个月，自2015年8月27日至2015年9月26日止，借款利息按2%计算。当日，二被告给原告赵志坚出具借条一份，内容为：今借到赵志坚人民币700000元（柒拾万元整），用我们夫妇名下的所有财产以及即得债权做借款担保，借款期限为一个月，我们夫妻确认上述借款已全部收到。2015年8月31日原告赵志坚给被告张红英账户上打入借款800000元，庭审时，被告张红英认可借款由借条当中的700000元变成800000元，因被告赵红英已归还借款100000元，现借款本金为700000元。
原告赵志坚主张的利息是按照本金700000元×月利率2%×8个月（自2016年11月至2017年6月）共计112000元。
以上认定的事实有借款合同、借条、新疆天山农村商业银行地王商客户回单以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵志坚与被告张红英、周惠祥之间的借贷关系有借款合同等证据存卷予以证实，现借款归还日期已过，被告张红英、周惠祥应当给原告赵志坚偿还尚欠借款本金700000元及利息。原告赵志坚主张的借款利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。对原告赵志坚要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告周惠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红英、周惠祥偿还原告赵志坚借款700000元；
二、被告张红英、周惠祥偿还原告赵志坚借款利息112000元。
以上给付款项共计812000元，被告张红英、周惠祥于本判决生效后三日内一次性给付原告赵志坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元、保全费4000元，共计15920元（原告赵志坚已预交），由被告张红英、周惠祥负担案件受理费11920元、保全费4000元，共计15920元（该款由被告张红英、周惠祥于本判决生效后三日内给付原告赵志坚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺晓燕
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00178号
原告秦春香。
被告王强。
被告李全仓。
本院在审理秦春香与王强、李全仓买卖合同纠纷一案中，原告秦春香于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦春香的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦春香撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 何 升
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00144号
申请执行人：冯中权，男，1981年4月21日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：宋仁江，男，1975年10月5日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行冯中权与宋仁江民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第00888号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）五执补字第00144号
本院在执行冯中权与宋仁江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋仁江有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宋仁江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04312号
上诉人（原审原告）雷艳，女，1978年5月29日出生。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人雷艳因与被上诉人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第43497号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人雷艳及其委托代理人曹立森，被上诉人绫致公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷艳在一审中起诉称：绫致公司系一家代理、生产服装饰品的公司。雷艳于2005年5月21日到绫致公司工作，后一直于绫致公司工作至2014年2月28日离职。雷艳与绫致公司经多次协商于2014年4月21日达成协议，约定绫致公司应于2014年7月31日之前，向雷艳支付劳动补偿及赔偿款，但事后绫致公司没有按约履行付款义务。此协议为双方真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，因此是合法有效的，但绫致公司并未按期支付，经雷艳多次到公司讨要，绫致公司明确表示拒绝支付。现雷艳要求绫致公司支100万元劳动补偿。
一审法院查明：雷艳提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的协议书，其中有“乙方于2014年2月28日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方100万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿……”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。雷艳要求绫致公司支付协议书上的款项。经询，雷艳称与绫致公司存在劳动关系，协议书上虽提到离职补偿，是绫致公司要求写的，协议书上的费用主要是加班费。
绫致公司对协议书上约定的金额不认可，绫致公司还称协议书并非绫致公司的真实意思表示，不认可协议书真实性。
雷艳与绫致公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
一审法院认为：双方均认可雷艳与绫致公司、中国四达国际经济技术合作有限公司存在劳务派遣合同关系，另，雷艳要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公司对协议书上约定的款项不予认可，对协议书的签订亦存在争议，故雷艳与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现雷艳与绫致公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对雷艳的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回雷艳的起诉。
雷艳不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院案件性质认定错误，本案应属追索劳动报酬纠纷，应由法院主管。雷艳与绫致公司劳动关系解除后，双方就绫致公司拖欠雷艳加班费达成补偿协议（以下简称诉争协议）。诉争协议的内容不涉及经济补偿金等问题，属于纯粹的拖欠劳动报酬争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，人民法院应当按照普通民事纠纷直接予以受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
绫致公司服从一审法院上述裁定。其针对雷艳的上诉理由答辩称：雷艳与我方存在劳务派遣关系，双方发生的争议是劳动争议，应当经过劳动仲裁前置程序。补偿协议不是我方真实意思，且协议载明的内容不包括劳动报酬。因此本案不单纯是追索劳动报酬案件，应当经过仲裁前置程序。
本院经审查认为：本案争议的焦点在于雷艳持有的诉争协议，是否可以认定为工资欠条；雷艳是否有权不经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼。
雷艳与绫致公司对双方法律关系的性质表述不一，但双方均认可双方纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此人民法院受理劳动争议案件，以当事人提起仲裁为前置程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。分析前述法律、司法解释可知，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，且其诉讼请求仅涉及拖欠工资的，可以排除仲裁前置程序，劳动者有权直接向人民法院提起民事诉讼。
本案中，首先雷艳持有的诉争协议，并未载明绫致公司补偿的内容属于工资的性质。其次，雷艳亦未就其主张的，诉争协议补偿的性质属于加班费的事实，提供充分的证据。再次，绫致公司否认诉争协议为其真实意思表示，同时不认可补偿的数额。综合分析上述情况，不能得出诉争协议的性质属于工资欠条的结论。在雷艳不能证明诉争协议属于工资欠条的情况下，其与绫致公司之间的纠纷仍应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，履行仲裁前置程序。雷艳未经仲裁程序，直接向人民法院提起普通民事诉讼，显然违背了法定程序。一审法院据此驳回其起诉，理由正当，本院予以确认。
雷艳的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田亚男