wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7493号
原告：周海滨，女，1979年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。
被告：陈悦芬，女，1956年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈津联，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周海滨与被告陈悦芬、陈津联所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告周海滨及其委托诉讼代理人周成军，被告陈悦芬到庭参加诉讼，被告陈津联经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于顺德市桂洲镇××（现地址为××街道××路九巷××）的房屋（房地产证号：00××27）二分之一份额归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈津联是夫妻关系，两被告是姐弟关系。两被告的父母去世后，两被告继承案涉房屋。原、被告曾于2015年11月4日在律师见证下达成协议，约定原告拥有案涉房屋二分之一产权。
被告陈悦芬辩称，对原告诉请的事实理由没有异议，同意将案涉房屋二分之一份额给予原告。
被告陈津联未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈悦芬对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供证据予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：位于原顺德市桂洲镇细滘合胜村81号（现地址为佛山市顺德区容桂街道联丰路九巷横一巷7号）的房屋（房地产证号：00××27）登记在案外人陈仕勤名下。陈仕勤与案外人梁燕娇是夫妻关系。陈仕勤于2001年2月4日死亡，梁燕娇于1989年2月29日死亡。被告陈悦芬、陈津联分别是陈仕勤、梁燕娇的女儿、儿子，是两人的法定第一顺序继承人。
2015年11月4日，被告陈悦芬、陈津联与原告周海滨在律师见证下签订《协议书》，约定被告陈津联继承陈仕勤、梁燕娇遗产，被告陈悦芬同意在收取3万元转让款后，将案涉房屋的继承份额转让给原告。案涉房屋归被告陈津联与原告共同所有，各占一半。协议签订当天，原告向被告陈悦芬支付3万元，被告陈悦芬出具收据予以确认。
另查，原告与被告陈津联于2015年5月11日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。案涉房屋是陈仕勤、梁燕娇的遗产，两被告作为陈仕勤、梁燕娇的法定第一顺序继承人有权继承案涉房屋。两被告与原告通过《协议书》协商处理案涉房屋的行为是双方真实意愿的表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告陈悦芬在收取原告转让款后自愿将案涉房屋的继承份额转让给原告，被告陈津联也签名捺印表示同意与原告共同所有案涉房屋，各占二分之一份额，符合当事人的自由处分原则，现原告依据《协议书》约定，要求确认案涉房屋归原告所有，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告周海滨对位于原顺德市桂洲镇细滘合胜村81号（现地址为佛山市顺德区容桂街道联丰路九巷横一巷7号）的房屋（房地产证号：00××27）享有二分之一份额。
本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告周海滨负担137.5元，由被告陈津联负担137.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年八月一日
书记员 梁泽标
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初2969号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系公司法务，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女，1988年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系公司法务，代理权限为一般代理。
被告：卢伟，男，1986年10月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司（以下简称鸿运物业公司）与被告卢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告卢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1927.52元及滞纳金600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为张家界市永定区鑫成君泰小区业主，原告为鑫成君泰小区的物业服务企业，对该小区实施规范的物业管理，后该小区业委会致函要求原告退场，原告于2017年8月15日离场。原告离场前，被告尚欠原告物业服务费未予支付，经催缴，但被告仍未支付。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢伟未作答辩。
查明的事实经过
审理查明，本院确认如下法律事实：
被告卢伟系张家界市永定区鑫成君泰小区11栋1303房业主，该房屋面积141.21平方米，原告为鑫成君泰小区的物业服务企业。2010年9月15日湖南鑫诚置业发展集团有限公司与原告鸿运物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告鸿运物业公司进行物业管理服务并有权向业主收取服务费和其它费用，2013年6月15日，双方签订了《前期物业服务合同补充协议》，约定服务期限至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。协议签订后，原告鸿运物业公司为被告房屋所在物业区域提供了物业服务至2017年8月15日退出小区物业管理时止。被告卢伟的住宅属于二期高层住宅，应按1.3元/平方米/每月缴纳物业服务费，被告卢伟未支付2016年9月31日至2017年8月15日物业管理费1927.52元。
判决的理由与结果
本院认为湖南鑫诚置业发展集团有限公司与原告鸿运物业公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原告鸿运物业公司履行了物业管理的相关义务，被告卢伟接受了服务，理应按合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业服务费，故此，原告要求被告卢伟缴纳下欠1972.52元物业费的请求理由正当，本院予以支持。因原告鸿运物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司支付2016年9月31日至2017年8月15日物业服务费1927.52元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告卢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黄祥君
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 李恒乐
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主
负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初215号
原告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行。地址：安仁县永乐江镇。
负责人：周美泉，中国农业银行股份有限公司安仁县支行行长。
委托诉讼代理人：陈远，男，中国农业银行股份有限公司安仁县支行风险管理部经理。
被告：刘兴华，男，汉族，湖南省安仁县人，农村居民，住安仁县龙市乡。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称农行安仁县支行）与被告刘兴华信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日在本院第六审判庭依法公开开庭进行了审理。原告农行安仁县支行委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了以下诉讼请求：1、请求依法判令被告刘兴华偿还原告农行安仁县支行借款本金7378.10元，至2018年3月7日的利息918.43元、违约金428.74元、手续费94.88元及从2018年3月7日至余款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月21日以信用方式向原告申请金穗贷记卡，双方按规定办理了相关办卡手续。2016年7月7日原告向被告发放卡号为6259960141714469金穗贷记卡，授予信用额度10000元。被告领卡后正常使用至2017年6月，2017年8月产生逾期，截止2018年3月7日止，被告刘兴华欠原告本息合计8820.15元，其中本金7378.10元，计算至2018年3月7日的利息918.43元，违约金428.74元，手续费94.88。据此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘兴华偿还本息。
原告农行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及信用卡申请业务申请书，拟证明2016年6月21日被告刘兴华向被告申请办理金穗贷记卡；2、金穗信用卡信息表，拟证明刘兴华领卡后正常使用至2017年6月，2017年8月产生逾期，截止2018年3月7日逾期本金7378.10元，违约金428.74元，利息918.43元，手续费94.88元；2、刘兴华贷计卡交易明细账，拟证明被告的金穗贷记卡业务往来情况。
被告刘兴华未向本庭提交证据及答辩意见。
根据原告农行安仁县支行的举证，结合原告的庭审陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。被告刘兴华拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
根据原告举证及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：2016年6月21日，被告刘兴华以信用的方式向原告农行安仁县支行申请金穗贷记卡，2016年7月7日原告向被告发放卡号为6259960141714469金穗贷记卡，授用信用额度10000元，被告领卡后正常使用至2017年6月，2017年8月逾期还款，经原告催讨，被告未履行还款义务，至2018年3月7日止，被告刘兴华欠原告本息合计8820.15元，其中本金7378.10元，计算至2018年3月7日的利息918.43元，违约金428.74元，手续费94.88。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告订立合同，被告领取金穗贷记卡均是双方真实意思表示，原告按约履行义务，提供金穗贷记卡给被告，被告没有履行按时还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本息及违约金、手续费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘兴华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁支行借款本金7378.10元及利息（2018年3月7日前利息918.43元，2018年3月7日之后按合同约定月利率1.5%计算至借款还清之日止）、违约金428.74元、手续费94.88元。
本案案件受理费50元，由被告刘兴华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺志成
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 何林华
二〇一八年七月五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1762号
原告：方某，女，1993年12月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：文某1，男，1988年3月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人:文树光,男,1943年1月8日出生,汉族,广东省廉江市人,住廉江市。
委托诉讼代理人:钟景才,男,1943年8月23日出生,汉族,广东省廉江市人,住廉江市。
原告方某诉被告文某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人陈达斌，被告文某1及其委托诉讼代理人文树光、钟景才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：依法将婚生儿子文某2的抚养权变更由原告抚养。事实与理由：原、被告于2015开始自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子文某2。因夫妻感情破裂，双方于2018年5月16日协议离婚。协议离婚时，双方基于尽早结束与被告之间的死亡婚姻，尽早解除双方精神痛苦的目的，原告假意放弃了对儿子的抚养权。但这并非原告的真实意思表示，正所谓：十月怀胎，儿系娘身上掉下的肉，任何形式的分隔始终割裂不了原告对孩子那份浓浓的母爱。因儿子尚幼小，为有利孩子健康成长，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告文某1辩称：我与原告于2018年5月16日在廉江市民政局办理了协议离婚手续，协议约定婚生儿子文某2由我抚养。该协议是我与原告的真实意思表示并经民政局登记备案，具有法律约束力，双方都应遵守，儿子由我抚养，我不同意由原告抚养。儿子文某2自出生至我与原告离婚前，孩子一直和我父母居住在一起，孩子主要由我的父母亲照顾。协议离婚后，虽然约定原告每月可以探视孩子一次，但其却一次都没有探视过，难道这就是母亲对儿子浓浓的爱吗？原告通过咨询律师得知其抚养孩子无需向我支付抚养费，甚至我需要向她付钱时才起诉要孩子的抚养权的，这种为了金钱而索要孩子抚养权的行为，实在令人无法苟同。原告没有抚养孩子精神条件和物质条件，不利于孩子成长。原告目前从事的工作是帮人按摩，不是固定工作，没有固定经济来源，也没有固定居所。我不是只注重物质的人，但是孩子的抚养必须用到钱，也必须有居住的地方，若由原告抚养孩子的话，原告自己照顾孩子，不去工作，那生活来源在哪里，连自己的基本生活都成问题，如何来照顾孩子？还有就是原告的工作环境也不利于孩子的健康成长。变更孩子抚养权的法律、司法解释适用的问题。首先孩子已不属于哺乳期，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养权问题的若干名具体意见》第16条的规定，纵观全案，我在本案中均无该司法解释第16条规定的情形之一，由此可见原告要求变更抚养权的理据不足。
综上，恳请法院不要拘泥于孩子两岁的问题，做出真切的更有利于子女健康成长的判决，驳回原告的诉讼请求，我会坚定不移地全力抚养孩子。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、离婚证，证明原、被告登记离婚的事实；3、离婚协议书，证明原、被告协议离婚时确定儿子由被告抚养的事实；4、出生医学证明，证明原、被告生育儿子文某2。5、证明，证明原告在湛江市益辉科技有限公司从事会计工作；6、营业执照，证明湛江市益辉科技有限公司登记情况。
被告围绕其抗辩提供的证据有：1、劳动合同，证明被告与工作单位签订的合同；2、证明3份，证明被告的收入情况；3、常住人口卡，证明被告父母的身份。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，我方认为原告不在该公司工作，原告是从事美容行业的工作；对证据5无法核实。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但被告应提供公司为其购买的社保予以佐证；对证据2证明的真实性不予确认，不能证明被告要证明的事实，应以工资流水账为准；对证据3无异议。
对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子文某2。2017年11月原告将儿子文某2交被告父母照顾而外出打工。2018年5月16日，原、被告达成离婚协议，约定儿子文某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至文某2十八周岁止，原告在被告或被告方人在场的情况下可每月在被告家探望孩子一次。并于当日登记离婚。离婚后，原、被告均在外打工，文某2一直由被告父母照顾。原告以有利于孩子健康成长为由，诉至本院请求处理。
本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。原、被告离婚时已协议确定了儿子文某2由被告抚养，并对抚养费及探视权等作了明确约定。该协议是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，各方应严格执行。原告主张变更儿子的抚养权，但所提供的证据未能证明被告存在无能力抚养或不尽抚养义务，或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的情形，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的法定条件。原告的请求依据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一八年八月十六日
书记员 龙小洁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1954号
本院于2018年5月23日对原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孟凡提、田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢延玉借款合同纠纷一案，作出的（2018）鲁1724民初1954号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁1724民初1954号民事判决书，将被告“邢廷玉”的姓名更正为“邢延玉”。
审判员 李 磊
二〇一八年八月十日
书记员 侯洪飞
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初1954号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：孙爱菊，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师代理。权限为特别授权代理。 被告：孟凡提，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：田跃廷，男，1955年12月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：常桂伸，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李素花，女，1968年11月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：姜永芳，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宗苓彦，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。代理权限为特别授权。 被告：邢廷玉，女，1966年6月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告孟凡提、田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙爱菊、于统帅，被告姜永芳及委托诉讼代理人宗苓彦到庭参加诉讼，被告孟凡提、田跃廷、常桂伸、李素花、邢廷玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡提偿还原告借款本金30万元及合同约定的利息；2、判令被告田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告孟凡提于2011年7月1日借款30万元，月利率为11.0425‰，借款期限至2012年3月6日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款及利息。为此，原告要求被告孟凡提归还借款30万元及合同约定的利息，并由保证人田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉负连带清偿责任。 被告孟凡提、田跃廷、常桂伸、李素花未答辩。 被告姜永芳辩称，不同意承担连带责任，原来信用社说把联保单独拆开。 被告邢廷玉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了联户联保借款合同书、贷转存凭证、（2014）巨商初字第2020号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属龙华信用社作为贷款人与被告孟凡提、田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉签订了联户联保借款合同书，合同约定：借款人孟凡提，贷款人巨野信用联社所属龙华信用社，借款用途“购车”，借款金额人民币30万元，借款期限自2010年3月8日至2011年3月8日。在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收。 根据上述联户联保合同书，在有效借款期限内，巨野信用联社所属龙华信用社于2011年7月1日向孟凡提支付贷款30万元，利率为11.0425‰，到期日为2012年3月6日，被告孟凡提在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告孟凡提归还借30万元并支付利息及其罚息，被告田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉承担连带保证责任。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。我院作出的（2014）巨商初字第2020号民事判决书已确认原巨野信用联社所属龙华信用社作为贷款人与被告孟凡提、田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉签订了联户联保借款合同书为有效合同。 本院认为，原巨野信用联社所属龙华信用社与被告孟凡提、田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉所签订的联户联保借款合同书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告孟凡提履行了支付贷款的义务。借款后，被告孟凡提没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告孟凡提归还借款30万元及合同约定的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉对被告孟凡提的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉在承担保证责任后，有权向被告孟凡提追偿。被告孟凡提、田跃廷、常桂伸、李素花、邢廷玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告孟凡提于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款30万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉承担连带清偿责任后，有权向被告孟凡提追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孟凡提负担，被告田跃廷、常桂伸、李素花、姜永芳、邢廷玉承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一八年五月二十三日 书记员 侯洪飞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1979号
原告：朱兴敏，女，汉族，1988年7月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李峰，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：朱天权，男，汉族，1952年4月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告朱兴敏与被告朱天权排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员何在江独任审判，于2018年6月6公开开庭进行了审理。原告朱兴敏及其委托诉讼代理人李峰、被告朱天权到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱兴敏诉称：原告系被告朱天权之兄朱天学的养女，与被告朱天权系叔侄关系。2000年时，朱天权与其兄朱天学经协商，达成书面协议，将其老家九黄洞的半头木房与牛圈一间以2975元的价格折卖给朱天学。后朱天学分两次付清了前述款项。可是，在原告之养母李成珍于2018年4月去世后，被告朱天权对该房屋进行侵占，并强行要求原告搬出此处。经村镇干部多次调解未果，故诉至法院，请求判令被告立即停止对原告房屋所有权的侵害、履行房屋买卖协议并承担本案的诉讼费用。
被告朱天权辩称：不存在将其老家的房子卖与朱天学的事，也没有收他的钱。房子现在是原告在管理，其没有干涉过。
本院经审理，查明：原告系被告朱天权之兄朱天学的养女，与被告朱天权系叔侄关系。2000年时，朱天权与其兄朱天学经协商，达成书面协议，将其父母遗留的老家九黄洞的半头木房与牛圈一间以2975元的价格折卖给朱天学。后朱天学分两次付清了前述款项。该房屋由朱天学、李成珍及朱兴敏先后管理使用至今。
上述事实，有原告提交的《协议》、《分关》、《收条》及证人朱某1、朱某2的证言等证据载卷佐证。上述证据经庭审质证，被告朱天权虽对其真实性予以否认，但未能提出实质性异议，且在接到本院司法鉴定通知书后，未在通知书规定的时间内申请司法鉴定。本院经审查，上述证据具有真实性、关联性及合法性，证据之间相互印证，足以证明前述认定事实。
本院认为，原告之养父朱天学与被告朱天权就继承至父母的老家房屋（含牛圈）达成买卖协议，以2975元卖给朱天学，后朱天学分两次按约定付清了买房款。被告朱天权与朱天学之间农村房屋买卖关系，发生于集体经济组织内部，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。即自上述买卖《协议》达成并完成点交之日起，该争执房屋的所有权即归到朱天学名下，朱天学及其妻李成珍去世后，原告朱兴敏基于承继而获得该争执房屋的权属。但从前述查明的事实，该《协议》已自朱天学付清款项之日全部履行完毕，不存在继续履行的问题。另外，原告朱兴敏所提供的证据，只证明了争执房屋权利来源及产权归属，未能证明被告朱天权实施了非借助司法强制力排除不可的妨害行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告朱兴敏所提出的诉讼请求，没有事实依据和法律基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱兴敏的诉讼请求。
本案案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由原告朱兴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何在江
二〇一八年六月十四日
书记员 敖正江
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，营业场所为张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：覃志华，女，1983年7月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告覃志华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
审 判 员 刘江蓉
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 黄小语
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予�理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初164号
原告：谭某某，男。
被告：李某某，男。
原告谭某某与被告李某某民间借贷合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，本院同日受理后，适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10万元并承担案件受理费。事实和理由：2014年7月6日，被告李某某向原告谭某某借款10万元，约定6个月内归还，到期后，被告仅于2015年2月18日还款1000元。之后原告多次向被告催讨，被告均没有还款。
被告李某某未到庭答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月6日，被告李某某向原告谭某某借款10万元，并向原告出具借条，内容为“今借到谭某某现金壹拾万元整（10万元整）6个月归还”，署名：李某某，落款日期：2014年7月6日。后注明：“以（已）还本金壹千元整2015.2.18。”除此外，原告多次向被告催讨，被告均未再还款。
以上事实，有原告提供的一张借款合同及原告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告李某某向原告谭某某借款，逾期后未按约未归还，是一种违约行为，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后十日内归还原告谭某某借款人民币99000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯志刚
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 马长生
二〇一八年七月十三日
代理书记员 彭 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4314号之一
原告（申请人）黄远，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人褚志娟，四川昊通律师事务所律师，特别授权。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李小安。
被告（被申请人）朱兵，男，汉族，住成都市锦江区，。
被告（被申请人）邹莺，女，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告黄远与被告朱兵、邹莺民间借贷纠纷一案中，原告黄远向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱兵、邹莺共同所有的位于成都市锦江区锦华路房屋，限额75万元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为原告的保全申请提供担保。现原被告达成一致协议，原告申请解除对被告房屋的查封。
本院认为，原告黄远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告朱兵、邹莺共同所有的位于成都市锦江区锦华路一段房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 符荣华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周雨荞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7981号
原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市青杨街73号。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：刘宏烈，身份信息不详。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告刘宏烈物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉园丁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉园丁物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朴今姬
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1325号之一
申请人:肖竹平，男，1973年12月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
被申请人:唐馨蕊，女，1974年8月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区，
申请人肖竹平与被申请人唐馨蕊房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖竹平于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐馨蕊名下的位于三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-020号地东侧首尔园·甜城三期北区米兰小镇N3号楼N3-1-1103号房屋，并提供以担保人李建勇名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、潮白河堤东侧星河皓月五期（一期）工程B2-1-101号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李建勇名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、潮白河堤东侧星河皓月五期（一期）工程B2-1-101号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年二月二日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1325号
申请人:肖竹平，男，1973年12月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
被申请人:唐馨蕊，女，1974年8月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区，
申请人肖竹平与被申请人唐馨蕊房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖竹平于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐馨蕊名下的位于三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-020号地东侧首尔园·甜城三期北区米兰小镇N3号楼N3-1-1103号房屋，并提供以担保人李建勇名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、潮白河堤东侧星河皓月五期（一期）工程B2-1-101号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐馨蕊名下的位于三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-020号地东侧首尔园·甜城三期北区米兰小镇N3号楼N3-1-1103号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年二月二日
书记员 唐国梁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8847号
上诉人（原审原告）景亚明，男，1948年12月10日出生。
委托代理人温以松，男，1947年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，1956年6月17日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人景亚明因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人景亚明及其委托代理人温以松，被上诉人北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景亚明在一审法院诉称：景亚明是北京铁路局的退休职工。在职期间景亚明从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向景亚明支付，景亚明按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在景亚明办理退休时并未进行工龄折算，导致景亚明的退休养老金存在差额，景亚明按照每月500元的标准主张。景亚明不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付景亚明高温费42000元；2、支付景亚明养老金150000元。
北京铁路局在一审法院辩称：景亚明是北京铁路局的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故北京铁路局未向景亚明支付该项津贴。此外景亚明向北京铁路局主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回景亚明的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，景亚明原系北京铁路局机车乘务员，2003年12月退休。景亚明主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1965年12月至2003年12月的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，景亚明表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示景亚明主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目，故其单位从未向景亚明发放。
景亚明的养老保险已纳入地方统筹管理。景亚明主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2003年12月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。景亚明就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算。北京铁路局认可该文件的真实性，但对景亚明的该项主张不予认可。
景亚明曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。景亚明不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，景亚明主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对景亚明的该项请求，法院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。景亚明与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对景亚明基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，法院依法不予处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回景亚明的全部诉讼请求。
景亚明不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判北京铁路局支付景亚明工作期间高温费42000元及退休养老金150000元。上诉理由是：一审判决适用法律错误；程序违法，当事人一方人数众多不适用简易程序；北京铁路局辩称与事实不符；北京铁路局隐瞒特殊工种职工退休审批表，克扣养老金的欺诈行为应由人民法院处理。
北京铁路局同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点：一、北京铁路局是否应当向景亚明支付高温费；二、景亚明主张的养老金差额是否属于人民法院受案范围。
关于争议焦点一，景亚明主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故本院对景亚明该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。景亚明上诉主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金减少数额，并非人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。景亚明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由景亚明负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由景亚明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 顾 萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴 博 文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋惠玲书记员王晓逊
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第309号
申请执行人周枝飞。
被执行人吴昌海。
关于申请执行人周枝飞与被执行人吴昌海建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）丽庆荷民初字第34号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴昌海未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周枝飞于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还纠纷款本金人民币57500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。执行中，被执行人吴昌海履行了纠纷款人民币40000元，剩余纠纷款申请执行人与被执行人已约定了还款期限，因约定的还款期限较长，申请执行人周枝飞向本院申请本案本次执行终结。被执行人吴昌海尚欠申请执行人周枝飞纠纷款人民币17500元一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第309号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年七月二日
书记员 吴瑞梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1196号
原告：高芳,女,汉族,长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司员工,住抚松县。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司,所在地:吉林省白山市浑江区。
法定代表人：陈祥飞，该公司总经理。
本院在审理原告高芳诉被告白山市鹏翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高芳于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高芳撤诉。案件受理费934.00元，由原告高芳承担。
审判员 刘增亮
二〇一六年七月十一日
书记员 吴 烨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2380号
原告：王介琴。
委托代理人：高鹏。
被告：李学成。
委托代理人：李卫东。
被告：庞长文。
原告王介琴诉被告庞长文、李学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王介琴及其委托代理人高鹏，被告李学成的委托代理人李卫东到庭参加诉讼。被告庞长文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王介琴诉称，2011年9月3日，庞长文驾驶豫S×××××轿车，与刘谦驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致鲁H×××××轿车乘坐人王介琴撞伤。邹城市公安局交通警察大队认定庞长文负事故的全部责任。肇事车辆豫S×××××轿车车主为李学成。2012年3月19日经济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会调解，庞长文、李学成赔偿原告等人损失168749元。协议签订后，被告已支付116608元，尚欠52141元未给付，由被告庞长文出具欠条一份。被告为了报保险，要求原告出具收到168749元的收到条，证明仅作保险理赔用，等保险理赔后，再将剩余款52141元赔付原告。原告照办，但被告向保险公司理赔后，对其实际欠款52141元拒绝赔付，请求判令被告赔偿原告交通事故剩余赔偿款52141元。
被告李学成辩称，对发生交通事故事实及责任认定无异议，自己是豫S×××××轿车实际车主，当时委托驾驶员庞长文处理该次交通事故的相关事宜，李学成多次支付赔偿费用，最后一次支付80000元，李学成已全部支付赔偿费用，已了结该次事故纠纷。李学成委托的庞长文支付的全部赔偿费用，庞长文将济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会的调解协议书及王介琴签字并加盖济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会印章的155700元的收据交给了李学成。该协议书第四条约定，本协议经双方当事人履行后，因本次引起的民事权利义务终结，再无其他任何纠纷。李学成认为该次交通事故赔偿已履行完毕，应驳回原告对被告的起诉。
被告庞长文未作答辩。
经审理查明，2011年9月3日22时20分，庞长文驾驶豫S×××××轿车沿邹城市金山大道由南向北行驶至太平东路与金山大道路口处时与刘谦驾驶的鲁H×××××轿车发生碰撞，致鲁H×××××轿车乘坐人王介琴受伤，车辆受损，造成交通事故。2011年9月9日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：庞长文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，负事故的全部责任；刘谦、王介琴无责任。
2012年3月16日王介琴向本院提出诉讼，后申请撤诉，本院予以准许。
2013年3月19日刘谦、王介琴作为申请人与李学成、庞长文作为被申请人共同协商，申请济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会进行调解，在该调解委员会卷宗材料中，附有李学成于2012年3月19日出具的民事授权委托书，载明：现委托受委托人庞长文在我与王介琴、刘谦道路交通事故纠纷调解一案中，作为李学成的代理人。代理人的代理权限为：代为承认、放弃或者变更调解请求、进行和解；代为签收调解协议；代为接收调解执行款物。
同日，济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会作出（2012）济人调民字第109号民事调解协议书，协议内容：
1、被申请人庞长文、李学成支付申请人王介琴医疗费、误工费、护理费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等各项费用合计155700元。
2、被申请人庞长文、李学成先行垫付申请人刘谦车辆财产损失、施救费13049元。
3、按照保险公司的相关规定，被申请人李学成在保险公司的理赔归其所有。
4、本协议经双方当事人履行后，因本次交通事故引起的民事权利、义务终结，再无其他任何纠纷。
2012年3月19日庞长文书写证明一份，载明：2012年3月19日收到王介琴开具收据两张，金额壹拾陆万捌仟柒佰肆拾玖元整（168749元），仅作保险理赔用，实际支付壹拾壹万陆仟陆佰零八元整（116608元），欠款52141元（伍万贰仟壹佰肆拾壹元），保险理赔后支付，双方约定出现纠纷，由邹城市人民法院管辖。庞长文在欠款人栏处签名捺印。
庭审中，济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会调解员王习勋出庭证明：发生交通事故后，庞长文、王介琴到调解委员会向我咨询，我算了个数应赔偿16万多一点。2012年3月19日他们共同到调解委员会要求调解，当时双方对我说，庞长文已给付王介琴11万多元，还剩5万多元未付。当时庞长文要求王介琴先出具收到全部赔偿款的收据，并将相关证据材料交与庞长文，其到保险公司理赔后再付清剩余5万余元的赔偿款。王介琴也同意庞长文的意见，要求庞长文对剩余赔偿款出具欠款条。当时我认为交通事故已经结案，这是民事欠款纠纷，我当场指导庞长文书写一份证明，实际是欠条后交与王介琴，就是王介琴当庭提交的这份庞长文书写的证明。然后王介琴书写二份收据，我在收据上加盖调解委员会印章后交与庞长文。因庞长文未给付剩余5万余元赔偿款，我多次电话与庞长文沟通，后庞长文不再接我的电话。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，庞长文与王介琴道路交通事故，业经济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会达成调解协议，原、被告均对调解协议内容无异议。
原、被告双方争议的焦点问题为，被告李学成、庞长文是否完全履行济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会调解协议确定的给付义务。
原告王介琴认为济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会在调解时，李学成委托庞长文处理该起交通事故赔偿事宜，赔偿款也是由庞长文支付给自己，调解协议达成后，尚有赔偿款52141元未给付，在该调解委员会调解员在场的情况下，庞长文以先向保险公司理赔后再给付剩余赔偿款为由，要求原告为其出具收到全部赔偿款收据，原告为保护自己的权利，在为庞长文出具收据的同时，亦要求庞长文出具了证明，证明其尚欠赔偿款52141元未给付。被告李学成认为，自己系豫S×××××轿车车主，委托驾驶员庞长文处理该起交通事故，并通过庞长文数次将赔偿款给付王介琴，在给付全部赔偿款后，王介琴出具收据证明已收到全部赔偿款。至于庞长文如何向王介琴出具的欠款证明，庞长文没有向李学成说明，李学成无法确定该证明的真实性，即使庞长文书写欠款证明，系其个人行为，与李学成无关。本院认为，庞长文与王介琴交通事故赔偿纠纷，业经济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会调解，该调解协议确定庞长文、李学成承担赔偿义务，本院结合济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会调解协议内容、该调解委员会调解员证明、庞长文书写的欠款证明等，认定庞长文、李学成未全部履行调解协议内容，尚欠王介琴赔偿款52141元未给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学成、庞长文给付原告王介琴剩余赔偿款52141元，限本判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1104元，由被告庞长文、李学成负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 韩中德
审判员 朱爱国
二〇一三年四月八日
书记员 宋慧卿
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初201号
原告：平利县高秀文锁具店，经营场所：平利县城关镇。
经营者：高秀文，现居住地址：平利县城关镇。
被告：肖胜良，住平利县城关镇。
原告平利县高秀文锁具店与被告肖胜良买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月15日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平利县高秀文锁具店申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平利县高秀文锁具店撤诉。
本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告平利县高秀文锁具店承担。
审判员 邹 莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈祖凡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第170号
原告：上海天泉泵业集团有限公司。
法定代表人：胡理明。
委托代理人（特别授权）：胡理达。
被告：陈晓和。
原告上海天泉泵业集团有限公司为与被告陈晓和买卖合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海天泉泵业集团有限公司的委托代理人胡理达，被告陈晓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天泉泵业集团有限公司诉称：原、被告于2001年至2008年间发生水泵设备买卖，由被告向原告购买各种类型的水泵设备。截止2009年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款63000元，并由被告出具欠条一份，至2011年11月底再次由被告在欠条上签字确认。而后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿付原告货款63000元及逾期付款的利息损失（从2009年1月8日起至清偿日止，按每日利息万分之五计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息查询资料一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款63000元的事实。
被告陈晓和辩称：被告在2001年至2005年期间曾是原告重庆办事处代理商，在代理期间被告招聘很多人员跑业务，花费巨大。但是在2005年的时候，原告在未通知被告的情况下擅自将代理业务交给其他的人代理，导致被告在外有巨额欠款无法收回。2005年后，被告就再也没有跟原告存在业务往来了，故原告诉称2008年与被告有业务往来是不属实的。2009年过年时，原告法定代表人胡理明到被告家里，说被告还欠其货款，回公司无法交代，让被告出具欠条一份，被告不想为难他就只好出具欠条一份。而今原告以此欠条起诉被告显然是不合理的，被告也无力支付货款。
在本院指定的举证期限内，被告陈晓和未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，经被告质证均无异议，且经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告陈晓和从2001年起陆续向原告上海天泉泵业集团有限公司购买水泵设备。2009年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款63000元，并由被告出具欠条一份。出具欠条后，被告至今未支付所欠货款。
本院认为：原、被告之间因买卖水泵设备形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为买受人应承担支付货款的义务，被告未及时足额支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款63000元并赔偿利息损失，符合法律规定，但利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止。在庭审过程中被告提出自己实际是原告的代理商，因原告的原因导致被告在外的货款无法收回，造成巨额损失，但其未提供相应的证据证实自己的主张，且原告又予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈晓和于本判决生效之日起十日内支付原告上海天泉泵业集团有限公司货款63000并赔偿利息损失（利息损失从2013年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告陈晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1375元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年四月八日
书 记 员 阮芳芳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初411号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人姚培建，男，1967年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月8日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月15日执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人姚培建犯伪造国家机关印章罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2017年6月24日，被告人姚培建为帮助龚某某和荣某某申请办理“三相电”，通过一名办假印章的男子伪造了印章并加盖在龚某某和荣某某申请“三相电”的证明上，后将该证明交到重庆市大足区某镇供电所。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，龚某某和荣某某的证明材料上的印文均不是重庆市大足区某镇人民政府于2011年至今所使用的“重庆市大足区某镇人民政府”公章所盖印。
2017年6月29日，被告人姚培建到重庆市大足区公安局某派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控意见认为，被告人姚培建伪造国家�关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪追究刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人姚培建自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首。建议对被告人姚培建判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。
被告人姚培建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚培建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚培建犯伪造国家机关印章罪，判处拘役�个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一七年九月四日
书记员 黄川
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2801号
申请执行人中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号四楼。
负责人周立人，总经理。
委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人毛会重（曾用名：毛为忠），男，汉族，1960年2月19日生，住太仓市。
中银保险有限公司苏州分公司与毛会重保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0585民初字29号民事调解书已经发生法律效力。依调解书，毛会重于2016年7月31日前支付中银保险有限公司苏州分公司305358.64元；案件受理费5880元，减半收取2940元，公告费260元，合计3200元，由毛会重负担。因毛会重未履行调解书确定的义务，中银保险有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理，申请执行标的为308558元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。执行中，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初29号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2801号申请执行人中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号四楼。负责人周立人，总经理。委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人毛会重（曾用名：毛为忠），男，汉族，1960年2月19日生，住太仓市。中银保险有限公司苏州分公司与毛会重保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0585民初字29号民事调解书已经发生法律效力。依调解书，毛会重于2016年7月31日前支付中银保险有限公司苏州分公司305358.64元；案件受理费5880元，减半收取2940元，公告费260元，合计3200元，由毛会重负担。因毛会重未履行调解书确定的义务，中银保险有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理，申请执行标的为308558元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。执行中，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初29号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年一月二十四日书记员  梅梓骄
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00532号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，1月6日被刑事拘留，1月17日被取保候审。2015年12月2日经本院决定，12月3日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1343号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年10月至2015年1月间，被告人陈某甲到张家港市锦丰镇海沙新村、三兴农贸市场、通沙汽渡食堂等地，先后盗窃作案多起，窃得螃蟹、鸡蛋、水果等物，合计价值人民币1007.22元。案发后，被害人损失均已挽回。具体分述如下：
1.2014年10月24日夜，被告人陈某甲到张家港市锦丰镇海沙新村车库，爬窗入内，窃得陈某丙放在该处的螃蟹10斤，合计价值人民币300元。
2.2014年11月2日夜，被告人陈某甲到张家港市锦丰镇三兴农贸市场南侧螃蟹摊位，窃得陈某丙放在该处的螃蟹8斤，合计价值人民币240元。
3.2014年11月至12月间，被告人陈某甲多次到张家港市通沙汽渡食堂，爬窗入内，窃得该食堂内鸡蛋10个等物，合计价值人民币7元。
4.2014年12月至2015年1月5日间，被告人陈某甲多次到张家港市锦丰镇登瀛村施某家中，采用爬围墙、爬窗等手段，入户窃得苹果2.6斤、橙子3.4斤、火龙果2斤、旺旺仙贝7袋及鸡蛋30只、鸭蛋50只、鹅蛋20只等物，合计价值人民币255.22元。案发后，赃物苹果、橙子、火龙果、旺旺仙贝饼干被追缴并已发还被害人。
5.2014年12月至2015年1月间，被告人陈某甲多次到张家港市锦丰镇登瀛村华某经营的三兴长江鲜菁圩饭店，爬窗入内，窃得卤猪头肉4斤、卤猪尾巴5根、卤鹌鹑10个、热水瓶等物，合计价值人民币205元。
被告人陈某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙、施某、华某的陈述、证人朱某、陈某乙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场笔录、证据保全清单、发还清单及照片、价格鉴证意见、刑事和解协议书、收条、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某甲如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回并谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月20日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年十二月四日
书记员 袁慧雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2764号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人高艳、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。
被告郭维武，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告郭维武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第（RL20120619000195）号。合同约定：原告贷款给被告人民币243000元整，利率为月利率1.79%，期限为3年，即从2012年6月19日至2015年6月19日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担”。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。2012年6月18日，原告如约向被告发放了贷款。而被告却未按合同要求还款，截止2015年3月23日连续欠款期数15个月，原告认为被告的行为已构成违约。原告遂起诉，请求判令解除原告与被告签订的平银（福州）个贷字（2012）第RL20120619000195号《个人信用借款合同》；请求判令被告立即归还贷款人民币本金140737.28元、利息（含罚息）45173.02元、复利8087.66元，合计193997.96元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.身份证复印件，证明被告的基本情况及身份信息情况；
证据2.《贷款申请表》、《借款合同》、《个人贷款出账凭证》，共同证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定；原告已依约将全部借款交付被告指定账户；
证据3.《个人贷款业务贷款对账单》截屏、逾期利息计算表，共同证明截止至2015年3月23日，被告共产生欠款及利息情况。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告签订合同编号为平银（福州）个贷字（2012）第（RL20120619000195）号的《个人信用借款合同》。合同约定，原告贷款给被告人民币243000元整，利率为月利率1.79%，期限为3年，即从2012年6月19日至2015年6月19日止；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月；如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。
2012年6月18日，原告按约向被告发放贷款243000元。但被告却未按合同约定还款，至2015年3月23日，被告尚欠原告借款本金140737.28元、利息（含罚息）45173.02元、复利8087.66元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告发放贷款，已履行合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请要求解除原告与被告签订的平银（福州）个贷字（2012）第RL20120619000195号《个人信用借款合同》，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金140737.28元、利息（含罚息）45173.02元、复利8087.66元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月23日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定计付）。
被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郭维武签订的平银（福州）个贷字（2012）第RL20120619000195号《个人信用借款合同》；
二、被告郭维武于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金140737.28元、利息（含罚息）45173.02元、复利8087.66元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月23日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李幼珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第117号
申请人枣庄市美利华新型建材有限公司（以下简称美利华建材公司）。
法定代表人张宝利，总经理。
被申请人浙江立信建设发展有限公司（以下简称立信建设公司）。
法定代表人谭松坤，经理。
申请人美利华建材公司因被申请人欠其货款94.6万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人立信建设公司银行存款94.6万元或相应价值财产一宗。并已提供枣台国用（2011）第04012号土地使用权证名下的土地一宗作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人立信建设公司银行存款94.6万元或相应价值财产一宗；
二、查封枣台国用（2011）第04012号土地使用权证名下的土地一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十二月二日
书记员 张利娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1291号
申请执行人白文彬，男，蒙古族，34岁，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人水源，男，25岁，蒙古族，职员，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人白文彬与被执行人水源民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1574号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月扣留提取被执行人水源在通辽市歌舞团工资＊＊元。从2015年12月起直至扣足＊＊元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一五年十二月四日
书记员 王明峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3930号
原告：潘怀林，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省广厦国际房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区永寿街2号。
法定代表人：蒙宣村，总经理。
本院在审理原告潘怀林诉被告吉林省广厦国际房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘怀林撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张 奇
二〇一六年十二月十二日
书记员 倪春祥
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3701号
原告苏建阳，男，1984年9月18日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人李爱国、梁晓芳，福建泉南律师事务所律师。
被告曾惠江，男，1980年8月21日出生，汉族，住惠安县。
被告梁小兰，女，1981年6月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月30日立案受理原告苏建阳与被告曾惠江、梁小兰民间借贷纠纷一案后，原告苏建阳于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏建阳撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告苏建阳负担。
审判员 黄志平
二〇一五年五月十二日
书记员 陈细鹏
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第48号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人崔某某，男，1973年3月28日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派助检员史振华出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2008年5月16日晚10时许，被告人崔某某伙同武某某、何某某、邵某某（均已判刑）等人在民权孙六电厂工地上，盗窃废材料1.5吨及材料“工字钢”三根，价值10402元。在驾车运往厂外的过程中被该电厂的保安查获。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人崔某某的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪无异议，自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明，2008年5月16日晚10时许，被告人崔某某伙同武某某、何某某、邵某某（均已判刑）等人在民权孙六电厂工地上，盗窃废材料1.5吨及材料“工字钢”三根，价值10402元。在驾车运往厂外的过程中被该电厂的保安查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人崔某某的供述，在2008年一天晚上，其去民权县电厂找余经理签字，在民权电厂生活区门口，碰见武某某，他问其“你在这认识有收购废钢材的吗”，其说不认识，其刚来二天，其可以给他找一个人，他能联系到人，其联系到郭某某，把郭某某的电话给他了，其它以后的事其就不知道了。当庭供述其参与了盗窃，自愿认罪。
2、同伙武某某的供述，证实上午十点多钟，在其工作的工地门口碰见在电厂干零活的二虎，其俩个平时都很熟悉，二虎问其：“你那有没有废料（指钢铁料）？”其说有电焊切割下来的边角料。二虎到里面看了看说：“这些料今天其装走（指偷走），其和门卫的关系都挺好的，卖掉以后，给你们3、4百元钱让你们吃饭”。其说：“行”。其对一块上班的何某某、邵某某说：“今天晚上二虎来咱工地拉这些废料，他说拉出去后，卖了钱分给咱们3、4百元钱，让咱们吃饭，咱们用航吊给他吊到车上，你们看行不行。”他俩个都同意了。到晚上九点多钟，二虎带着一个机动三轮车，车上有两个司机，那两个司机下车就开始往车上搬能搬动的小块废料（铁），何某某和邵某某也帮着装，装完后，其和何某某、邵某某开始用航吊吊那大的工字钢头，吊上去后，其又和何某某、邵某某又把出水灌下面的四个底座给装上车，装上车后，二虎和那两个司机开车走了，其和何某某、邵某某就回去吃饭了。到晚上十点多钟二虎给其打电话说：“刚才拉的那一车料被保安截住了，你去给一公司的保安说说，就说咱们是往废料堆拉的。”他让孙六乡杨某某书记带其一块去找保安。在生活区门口其见到了杨某某。杨某某给其说就说这些料是往废料堆拉的。到地方后拉废铁的三轮车已经被电厂派出所的人拉到派出所去了，其俩就去了，其就被扣到派出所啦。
3、同伙何某某的供述，晚上下班后，其的班长武某某让其和邵某某留下来加班，大约晚上八点多钟，武某某对其和邵某某说：“一会儿，二虎来拉这些废铁，他抬不动，一会给他吊上，帮他把这些废铁往外倒腾（往外偷），他给咱一些烟、酒、饭钱”。其俩个都同意，到晚上九点多钟，二虎领着一辆兰色的机动三轮车来到工地上和二虎一块来的还有两个人，这辆车到地方后，其和武某某、邵某某、二虎及和二虎一块来的两个人一块往车上装废铁，把小件东西装完后，其和邵某某在下边招乎着，武某某开吊车，把三个工字钢和四个底坐吊到车上，他们几个开着车走啦，其和邵某某、武某某回宿舍休息去啦，刚到宿舍没有半个小时，武某某给其说那个车让保安查住，其就感到事情不好。
4、同伙邵某某的供述，证实其工地上的班长武某某对其和何某某说：“下班后，把工地上的废料收拾收拾，晚上人家的三轮车来后，搭把手给人家装走，随后给你们好处”。其和何某某都同意了。到晚上九点多钟，过来了四个人和一辆机动三轮车，这四个人都不认识，何某某和来这四个人开始把小件废料往车上装，小件装完后，何某某又帮其用钢丝绳把那三根工字钢绑住，武某某用航吊把工字钢装到了三轮车上。其和何某某还把四个铁底座绑好让武某某用航吊装到三轮车上，东西装好后，这四个人开车走了，随后其三人都回去了，后来的事，其就不知道了。
5、证人王某某的证言，证实晚上大约九点钟左右，其已经睡了，王某甲给其打电话说：“你跟我到孙六电厂捣腾一趟铁去”。其当时不愿意去。王某甲又说：“不让你装车，给你七、八十块钱，一会都回来，你开好你的车就行了，出了啥事不叫你问”。其就去了。领着去电厂的人听别人喊他二虎了。经其辨认崔某某的照片，证实领着去的就是照片上的人。
6、证人王某乙的证言，王某甲让其和他一块从孙六电厂往外倒腾点铁，让其光帮忙装装车，其他事不让其问。其想着他是买铁，没想到他夜里从孙六电厂往外偷铁。并且跟王某甲领着去电厂的还有两个戴电厂安全帽的人，后来听说其中一个人叫“二虎”。经辨认崔某某的照片，其证实领着去电厂的就照片上的人。
7、证人杨某某的证言，二虎让其给他找辆车，他说是让给他清理场地的。其给二虎找了王庄寨老王的拉砖的车。到后来才知道他拉的是铁，铁是他往外偷的。
8、证人田某某、郭某某、吕某某的证言，证明2008年5月16日晚10时许一辆从电厂往偷铁的车被扣住了，偷铁的有武某某、崔某某等人。
9、扣押物品清单，证明民权县公安局扣押工字钢三根、废钢材料1.5吨、五征牌机动车一辆。
10、价格鉴定结论书，证明角钢及四个钢底座价值5850元，三个工字型钢价值4552元，总价值为10402元。
11、领条，证明河南火一民权工程项目部从民权县公安局治安大队领走工字钢三根，每根长1.9米，废钢材料1.5吨。
12、赃物照片，证明被盗的钢铁照片情况。
13、抓获经过，证明被告人崔某某于2013年1月11日被阜阳市公安局抓获，羁押于阜阳市看守所。
14、刑事判决书，证明同伙武某某、何某某、邵某某被判刑情况。
15、人口信息，证明被告人崔某某的出生时间及住址。
上述证据，客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人崔某某到案后开庭时认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐怀钦
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 王孟太
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王雪峰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第203号
原告牛春雨，男，1966年6月24日出生，汉族。
委托代理人曹吉鹏，景县景州法律服务所法律工作者。
被告郭党育，男，1958年2月17日出生，汉族。
被告刘永振，男，1987年10月25日出生，汉族。
以上两被告的委托代理人刘启明，河北秦镜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人韩涛，该公司职工。
原告牛春雨与被告郭党育、刘永振、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，该案与吴立章、周景香、吴平案系同一交通事故，且标的属同一种类，经各方当事人同意进行合并审理。依法由审判员朱金池适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛春雨的委托代理人曹吉鹏、被告郭党育、刘永振的委托代理人刘启明、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司的委托代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日16时许，郭党育驾驶冀XXX**号中型货车沿宝德路由北向南行至34公里加400米处时，与由南向北行驶吴立章驾驶的冀XXX**号轿车相撞，造成车辆损坏吴立章及乘车人周景香、吴平、牛春雨受伤的事故发生，该事故经景县交警大队认定被告郭党育负事故的全部责任，吴立章无责任，乘车人牛春雨无责任，为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我医疗费1908.75元、误工费3800元、护理费720元、住院伙食补助费400元，合计7128.75元。本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告方与我公司没有保险公司保险合同关系，不应把我公司列为此案的被告。冀XXX**号货车在我公司投有一份交强险和一份商业三者险，驾驶人郭党育的驾驶证、行驶证、从业资格证与准驾车型相符并按规定年检，我公司按照保险条款赔付。请法院按照保险条款依法判决，诉讼费我公司不承担。
被告郭党育、刘永振辩称，郭党育系刘永振雇佣的司机，是在执行职务的过程中发生的交通事故。冀XXX**号在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险和商业三者险，保险金为30万元，对于原告的损失应当由保险公司按照法律规定进行赔偿。
各方当事人对本次交通事故发生的事实及过程均无异议，本院予以确认。根据原告的起诉理由和被告的答辩意见本庭归纳本案的争议焦点如下：原告有哪些损失，应如何承担？
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：本次事故中牛春雨住院治疗8天，花费医疗费1908.75元，牛春雨为河北省阜城礼花制品有限公司职工，其日工资每天100元，住院期间8天加出院后休息1个月，误工费3800元，其住院期间由牛春雨的儿子牛某某护理，牛某某系河北阜城礼花制品有限公司职工，日工资每天90元，护理8天，护理费720元，住院伙食补助每天50元，合计400元。入院和出院的交通费300元，牛春雨的损失合计7128.75元。提交的证据有：景县人民医院的药费单据5张、诊断证明2张、住院病历1份、用药明细1份和牛春雨及牛某某所在单位河北省阜城礼花制品有限公司出具的营业执照、机构代码证及两人三个月的工资明细和单位的停发工资证明。提交牛某某的身份证复印件和牛某某、牛春雨户口页，证明牛某某与牛春雨的关系。另外提供交通费票据若干，提交交通事故认定书。
被告保险公司的质证意见是：对于原告牛春雨门诊收据178073656号收据的治疗项目是车费，我公司不认可。护理费、误工费过高，应提供误工人员和护理人员的劳动合同、工资停发证明、事故发生前三个月的工资表。其提交的证据不能证明牛某某的误工费用是因为护理牛春雨造成的。交通费的意见对其他费用符合医保范围内的我公司予以认可，对提出异议以外的其他没有提到的证据无异议。我公司没有证据提供。
被告郭党育、刘永振的质证意见是：同意保险公司的质证意见。对各原告以及护理人员的工作单位有异议，原告提供的所有的营业执照和机构代码证都是复印件，无法证明其真实性。提交有保险单两份。
原、被告各方对刘永振提交的两份保险单无异议。
对原告提供的证据的认证意见，对原告提供的178073656号收据金额60元，记载项目是车费，被告保险公司提出异议，不能按医疗费计算，所提异议成立，应按交通费计算。对护理费、误工费提出异议，认为原告应提供误工人员和护理人员的劳动合同、工资停发证明、事故发生前三个月的工资表。原告已提供了误工人员和护理人员工作单位的营业执照、机构代码证、工资停发证明、事故发生前三个月的工资表，但所提供的证据有瑕疵，不能证实其真实工资数额，因此应比照其所在工作单位性质同行业标准计算，按制造业为日工资89元。对护理人员的误工费提出异议，认为不能证明是护理原告造成的，但没有提供证据予以反驳，因此所提异议不能成立。对原告提供牛春雨、牛某某的户口页没有异议，予以采信。对其他各方无异议的证据予以确认。
经审理查明，2012年12月28日16时许，郭党育驾驶冀XXX**号中型货车沿富德路由北向南行驶至34公里加400米处时，与由南向北行驶吴立章（带乘车人：周景香、吴平、牛春雨）驾驶的冀XXX**号轿车相撞，造成车辆损坏，吴立章、周景香、吴平、牛春雨受伤的事故发生。该事故发生后，牛春雨在景县人民医院住院治疗8天，花医疗费1848.75元（扣除了其中的车费60元），牛春雨系河北省阜城礼花制品有限公司职工，其日工资每日89元，医院出具诊断证明记载出院后休息一个月，总计误工日期为38天，其误工费为3382元。住院伙食补助费为400元。牛春雨住院期间由牛某某护理，其护理费为8×89=712元。交通费根据原告提供的票据酌情支持200元，共计6542.75元。被告郭党育驾驶的冀XXX**号车辆所有人为刘永振，刘永振为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了一份交强险和一份保险全额为30万元的不计免陪商业三者险。郭党育系刘永振雇佣的驾驶人员。
本院认为，机动车驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全、文明、驾驶，违反交通法规，应承担相应的赔偿责任。本案中被告郭党育驾驶车辆，被景县交警大队认定为负事故的全部责任，因此郭党育应对原告的各项损失全额赔偿，又因郭党育驾驶的车辆以刘永振的名义在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司交强险和一份商业险，该损失未超出两份保险的保险金额，故由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司直接赔付给原告医疗费6542.75元，被告郭党育、刘永振不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛春雨医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6542.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告刘永振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一三年四月八日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民一初字第203号原告：牛春雨。委托代理人：曹吉鹏。被告：郭党育。被告：刘永振。以上两被告的委托代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司法定代表人：马俊峰，该公司经理。委托代理人：韩涛。原告牛春雨与被告郭党育、刘永振、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，该案与吴立章、周景香、吴平案系同一交通事故，且标的属同一种类，经各方当事人同意进行合并审理。依法由审判员朱金池适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛春雨的委托代理人曹吉鹏、被告郭党育、刘永振的委托代理人刘启明、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司的委托代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月28日16时许，郭党育驾驶冀J×××××号中型货车沿宝德路由北向南行至34公里加400米处时，与由南向北行驶吴立章驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成车辆损坏吴立章及乘车人周景香、吴平、牛春雨受伤的事故发生，该事故经景县交警大队认定被告郭党育负事故的全部责任，吴立章无责任，乘车人牛春雨无责任，为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我医疗费1908.75元、误工费3800元、护理费720元、住院伙食补助费400元，合计7128.75元。本案的诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，原告方与我公司没有保险公司保险合同关系，不应把我公司列为此案的被告。冀J×××××号货车在我公司投有一份交强险和一份商业三者险，驾驶人郭党育的驾驶证、行驶证、从业资格证与准驾车型相符并按规定年检，我公司按照保险条款赔付。请法院按照保险条款依法判决，诉讼费我公司不承担。被告郭党育、刘永振辩称，郭党育系刘永振雇佣的司机，是在执行职务的过程中发生的交通事故。冀J×××××号在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险和商业三者险，保险金为30万元，对于原告的损失应当由保险公司按照法律规定进行赔偿。各方当事人对本次交通事故发生的事实及过程均无异议，本院予以确认。根据原告的起诉理由和被告的答辩意见本庭归纳本案的争议焦点如下：原告有哪些损失，应如何承担？原告围绕争议焦点陈述并举证如下：本次事故中牛春雨住院治疗8天，花费医疗费1908.75元，牛春雨为河北省阜城礼花制品有限公司职工，其日工资每天100元，住院期间8天加出院后休息1个月，误工费3800元，其住院期间由牛春雨的儿子牛某某护理，牛某某系河北阜城礼花制品有限公司职工，日工资每天90元，护理8天，护理费720元，住院伙食补助每天50元，合计400元。入院和出院的交通费300元，牛春雨的损失合计7128.75元。提交的证据有：景县人民医院的药费单据5张、诊断证明2张、住院病历1份、用药明细1份和牛春雨及牛某某所在单位河北省阜城礼花制品有限公司出具的营业执照、机构代码证及两人三个月的工资明细和单位的停发工资证明。提交牛某某的身份证复印件和牛某某、牛春雨户口页，证明牛某某与牛春雨的关系。另外提供交通费票据若干，提交交通事故认定书。被告保险公司的质证意见是：对于原告牛春雨门诊收据178073656号收据的治疗项目是车费，我公司不认可。护理费、误工费过高，应提供误工人员和护理人员的劳动合同、工资停发证明、事故发生前三个月的工资表。其提交的证据不能证明牛某某的误工费用是因为护理牛春雨造成的。交通费的意见对其他费用符合医保范围内的我公司予以认可，对提出异议以外的其他没有提到的证据无异议。我公司没有证据提供。被告郭党育、刘永振的质证意见是：同意保险公司的质证意见。对各原告以及护理人员的工作单位有异议，原告提供的所有的营业执照和机构代码证都是复印件，无法证明其真实性。提交有保险单两份。原、被告各方对刘永振提交的两份保险单无异议。对原告提供的证据的认证意见，对原告提供的178073656号收据金额60元，记载项目是车费，被告保险公司提出异议，不能按医疗费计算，所提异议成立，应按交通费计算。对护理费、误工费提出异议，认为原告应提供误工人员和护理人员的劳动合同、工资停发证明、事故发生前三个月的工资表。原告已提供了误工人员和护理人员工作单位的营业执照、机构代码证、工资停发证明、事故发生前三个月的工资表，但所提供的证据有瑕疵，不能证实其真实工资数额，因此应比照其所在工作单位性质同行业标准计算，按制造业为日工资89元。对护理人员的误工费提出异议，认为不能证明是护理原告造成的，但没有提供证据予以反驳，因此所提异议不能成立。对原告提供牛春雨、牛某某的户口页没有异议，予以采信。对其他各方无异议的证据予以确认。经审理查明，2012年12月28日16时许，郭党育驾驶冀J×××××号中型货车沿富德路由北向南行驶至34公里加400米处时，与由南向北行驶吴立章（带乘车人：周景香、吴平、牛春雨）驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，吴立章、周景香、吴平、牛春雨受伤的事故发生。该事故发生后，牛春雨在景县人民医院住院治疗8天，花医疗费1848.75元（扣除了其中的车费60元），牛春雨系河北省阜城礼花制品有限公司职工，其日工资每日89元，医院出具诊断证明记载出院后休息一个月，总计误工日期为38天，其误工费为3382元。住院伙食补助费为400元。牛春雨住院期间由牛某某护理，其护理费为8×89=712元。交通费根据原告提供的票据酌情支持200元，共计6542.75元。被告郭党育驾驶的冀J×××××号车辆所有人为刘永振，刘永振为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了一份交强险和一份保险全额为30万元的不计免陪商业三者险。郭党育系刘永振雇佣的驾驶人员。本院认为，机动车驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全、文明、驾驶，违反交通法规，应承担相应的赔偿责任。本案中被告郭党育驾驶车辆，被景县交警大队认定为负事故的全部责任，因此郭党育应对原告的各项损失全额赔偿，又因郭党育驾驶的车辆以刘永振的名义在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司交强险和一份商业险，该损失未超出两份保险的保险金额，故由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司直接赔付给原告医疗费6542.75元，被告郭党育、刘永振不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛春雨医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6542.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告刘永振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇一三年四月八日书记员  刘博杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2742号
原告王洪刚，男，1980年1月26日出生。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告王洪刚与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王洪刚未按期交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖金良
代理审判员 李欣宇
人民陪审员 翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨雅晴
崔 某 某 与 胡 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2013）威高民初字第166号
原告：崔某某，女，1976年5月16日出生，汉族。
被告：胡某某，男，1968年2月26日出生，汉族。
原告崔某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，原、被告于2006年9月20日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前感情基础较差，婚后因家庭琐事发生争执，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，原、被告结婚后相处很融洽，很少发生争吵，被告一直很努力挽回这段婚姻，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经婚姻介绍所介绍于2006年9月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求处理，但对夫妻感情破裂的主张未提交证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效，依法应准予离婚。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未提交相关证据予以证实，原、被告登记结婚多年，在家庭生活中难免因家务琐事发生纠纷，但双方间并不存在根本矛盾。如果双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，可以处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚，无法定的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告胡某某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一三年四月八日
书记员 曲玉涵
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第303号
原告：潮州市区农村信用合作联社意溪信用社。住所地潮州市湘桥区意溪镇坝街（即运输综合楼）。
代表人：苏玉国。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：吴泽桂，广东建升律师事务所律师。
被告：吴淑玲，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：吴銮英，女，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社诉被告吴淑玲、吴銮英金融借款合同纠纷一案中，原告以双方当事人庭外达成和解为由于2015年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社撤诉。
本案受理费人民币520元减半收取为人民币260元，由原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社负担。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 丁彩虹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢奕玫
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1358号
原告刘洪玉。
被告邓波。
被告赵庆山。
被告ＸＸ。
原告刘洪玉与被告邓波、赵庆山、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘洪玉与被告邓波、赵庆山、ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪玉诉称，2013年3月5日被告邓波在我手中借款本金150，000.00元，并由被告赵庆山，ＸＸ提供担保。此款借款以后，我多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，现将被告诉至法院，要求借款人邓波偿还借款本金150，000.00元，被告赵庆山、ＸＸ承担保证责任。
为支持其主张，原告刘洪玉向本院提供借条一份，证明借款的事实，被告邓波、赵庆山、ＸＸ对该证据均无异议。
被告邓波辩称，钱是我借的，但是借完之后给王彬了，要是王彬还不上，我就得还，当时担保人不知道这个钱是王彬花的，以为是我花的，要不然不会给担保，担保人不应该承担担保责任。
被告赵庆山辩称，刚开始我不清楚的情况下，我应该承担担保责任，但是后来我知道钱不是邓波用的，所以我就不能承担担保责任。
被告ＸＸ辩称，刚开始我不清楚的情况下，我应该承担担保责任，但是后来我清楚了钱不是邓波用的，这里面有欺骗行为，所以我就不能承担担保责任。
被告邓波、赵庆山、ＸＸ未向本院提供证据。
经审理查明，被告邓波于2013年3月5日向原告刘洪玉借款150，000.00元。借款保证人为ＸＸ、赵庆山。借款未约定借款期限及借款利息。现原告刘洪玉诉至法院，要求被告邓波偿还借款本金150，000.00元，被告ＸＸ、赵庆山承担保证责任。
本院认为，原告刘洪玉与被告邓波之间借款关系清楚，有借据及被告邓波的自认为凭，原告刘洪玉与被告邓波未约定还款日期，原告刘洪玉可随时要求被告邓波偿还借款。被告ＸＸ、赵庆山在借据上以担保人签字，双方未约定保证方式，其应为连带保证人。综上，原告刘洪玉要求被告邓波偿还借款本金150，000.00元，被告赵庆山、ＸＸ对被告邓波的借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告邓波于本判决发生法律效力后七日内偿还原告刘洪玉借款本金150，000.00元；
二、被告赵庆山、ＸＸ对被告邓波偿还原告刘洪玉借款本金150，000.00元承担连带责任。
案件受理费3300元、保全费1270元，邮寄费60元，共计4630元（原告刘洪玉已垫付），由被告邓波负担，被告赵庆山、ＸＸ负连带偿还责任，此款于偿还借款本金150，000.00元时一并偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 苑莲月
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014）东民初字第1358号原告ＸＸ荣。被告吴福有。第三人东港市前阳镇前阳村第二十村民组。负责人陈东禄，该村村民组长。本院在审理原告ＸＸ荣与被告吴福有及第三人东港市前阳镇前阳村第二十村民组返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告自行承担。代理审判员  王晓蕾二〇一四年四月三日书 记 员  张 健
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字�1358号原告冯某某，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市柏乡县。被告张某某，女，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。本院在受理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案后，原告冯某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告冯某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。审判员  李书江二〇一四年十月二十七日书记员  郎 芳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保592号
原告张中和，男，1959年10月7日出生，汉族，地址：陕西省永寿县。
原告魏俊花，女，1962年11月27日出生，汉族，地址：陕西省永寿县。
原告张清源，女，2016年7月1日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
法定代理人张俊，女，1990年9月12日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告贾利帅，男，1986年9月2日出生，汉族，地址：山东省嘉祥县。
被告贾万营，男，1967年3月17日出生，汉族，地址：山东省嘉祥县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
原告张中和、魏俊花、张清源诉被告贾利帅、贾万营、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张中和于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告贾利帅所有的鲁HXXX**号普通客车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年7月11日起至2018年7月11日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年七月十一日
书记员 张 克
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更449号
罪犯李双阳，1990年9月12日出生，汉族，中专文化，山西省长治市郊区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李双阳因犯强迫卖淫罪被山西省潞城市人民法院于二〇一一年四月八日以(2011)潞刑初字第28号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年1月28日起至2020年1月27日止），并处罚金5000元，已缴纳。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十三日，本院以(2015)长刑执字第145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李双阳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬6次，余69分，确有悔改表现。该犯系严重刑事犯罪罪犯、主犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李双阳减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1074号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人：张志刚，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑永福，男，系该行员工，特别授权。
委诉诉讼代理人：陈国华，男，该行员工，特别授权。
被告：汪和明，男，1968年7月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
被告：罗克银，男，1966年2月7日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
被告：桂贤元，男，1966年1月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称“农行九江县支行”）与被告汪和明、罗克银、桂贤元借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年12月22日以与被告汪和明已归还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行九江县支行向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤诉。
案件受理费594.7元，减半收取297.35元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县负担。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 桂 丹
二〇一七年十二年二十二月
书 记 员 徐 志
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第168号之一
申请执行人郑秀玲，女，汉族。
被执行人叶宏，男，汉族。
本院在执行申请执行人郑秀玲与被执行人叶宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑秀玲表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第125号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 房元征