山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第324号
上诉人（原审被告）青岛胶州南关建安股份有限公司。
法定代表人赵焕鑫，该公司董事长。
委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
委托代理人陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛磊鑫混凝土有限公司。
法定代表人胡崇胜，该公司董事长。
委托代理人刘守胜，该公司经理。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛胶州南关建安股份有限公司（以下简称南关公司）因与被上诉人青岛磊鑫混凝土有限公司（以下简称磊鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月3日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，向各方当事人送达开庭传票后，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人南关公司的委托代理人张红娟、陈宝绪，被上诉人磊鑫公司的委托代理人刘守胜、李伯锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
磊鑫公司在原审中诉称，2011年，磊鑫公司与南关公司双方就位于流亭洼里城市阳光花园11-15#楼的预拌混凝土加工承揽事宜签订了《预拌混凝土供货合同》（以下简称“该合同”），该合同约定：磊鑫公司根据南关公司的要求加工预拌混凝土并运送到工程地点，南关公司支付相应货款；每月结算一次，一周内付结算款的80%，依次类推，余款在单体主体封顶后三个月内付清；逾期付款的，南关公司应按未付款额的1%偿付违约金等。该合同签订后，磊鑫公司按照南关公司的要求加工了预拌混凝土并运输至工程地点等，但南关公司并未按照约定及时足额支付货款，至今仍拖欠磊鑫公司货款577170元。期间虽经磊鑫公司多次催要，但南关公司以各种理由予以拒绝。南关公司逾期付款的行为已经构成违约，除应按照约定承担违约责任外，还应赔偿磊鑫公司因此受到的所有经济损失。现为保护磊鑫公司的合法权益，特具状至贵院，请求：1、判令南关公司向磊鑫公司支付货款577170元、违约金人民币5771.70元；以及逾期付款利息损失72436.89元（该利息损失暂计算至2013年11月30日止）；2、判令由南关公司承担本案诉讼、保全费用。
南关公司在原审中辩称，磊鑫公司诉南关公司无事实和法律依据，南关公司与磊鑫公司从未发生过业务往来，也未与磊鑫公司签订过预拌混凝土供货合同，磊鑫公司所提供的预拌混凝土供货合同虚假，南关公司与磊鑫公司未产生预拌混凝土供货合同的民事法律关系，双方从未作过结算业务。2014年4月21日上午9：00在城阳区法院开庭，在庭审中，磊鑫公司提供证据（1）预拌混凝土供货合同，此证据上南关公司的印鉴虚假、证据（2）城市阳光花园11-15#楼商砼结算表，此证据上的印鉴是资料专用章，南关公司从来没有资料专用章。磊鑫公司提交该两份证据后，经南关公司质证，南关公司申请原审法院委托鉴定该两份证据上印鉴的真伪，经原审法院委托，青岛正源鉴定司法所受理，于2014年10月16日作出（2014）青正司文痕字第136号退案说明，该退案说明上的表述是“因本案虽多次、多方联系，但至今未能获得可供比对用的样本，鉴定工作无法进行，将案件退回贵院”。南关公司对鉴定所的以上说法不予认可，南关公司申请原审法院委托对印鉴进行鉴定，但无论原审法院还是鉴定所都从没有人联系或通知南关公司提供比对样本，而是原审法院和鉴定所依据磊鑫公司申请到城阳区建设局档案管理局调取了涉案工程资料检材进行鉴定，到什么开发公司去取检材时让南关公司陪同，再无任何人联系过南关公司，南关公司为了保护自己的利益申请原审法院委托青岛正源司法鉴定所到有权威的部门青岛市工商行政管理局、或有业务单位的青岛农业银行胶州支行、青岛建设银行胶州支行及胶州市地方税务局进行检材，但不知什么原因青岛正源司法鉴定所没能到上述有权威的单位检材，就下发了退案说明。关于取检材南关公司在原审法院处有与青岛泰亿建筑机具租赁有限公司（2008）城商初字第488号的诉讼案件，也有与青岛鑫磊金属制品有限公司（2012）城商初字第331号的诉讼案件，这些案件里面都有南关公司的印鉴检材，原审法院与正源鉴定所为什么不能作为检材、为什么获得不了可供对比的样本。这其中有什么瑕疵不得而知。磊鑫公司提供的预拌混凝土供货合同上只有个所谓的公司印鉴，这不合常理，南关公司签署的任何合同或协议，除公司印章外，均有法人章以及经办人签字。磊鑫公司提供的城市花园11-15#楼商砼结算表上盖南关公司资料专用章，这有悖常理，试问有哪家公司在这么重要的结算表上盖资料专用章？请法院查明事实，依法驳回磊鑫公司的诉请，维护南关公司的合法权益。
原审法院查明和认定的事实是，磊鑫公司（供货方）与南关公司（订货方）签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定磊鑫公司为南关公司承建的位于流亭洼里的城市阳光花园11-15#楼项目供应预拌混凝土，约定强度等级和单价、原材料和其它技术要求、供货验收方式和结算方式约定：供货数量验收，订货方和供货方均以发货单作为验收和结算的凭证，发货单内容应符合《预拌混凝土》标准要求，订货方指定的代表应在每车发货单上签名，发货单一式三份，订货单位、供货单位和建设单位各留存一份。混凝土的检验、付款方式与期限约定，1、每月结算一次，一周内付结算款的80%，以此类推，余款在单体主体封顶后3个月内付清；2、如订货方不能按合同约定付款给供货方，则有建设单位青岛城市阳光置业有限公司从订货方工程款中扣除商砼款直接支付给供货方；3、建设单位青岛城市阳光置业有限公司对订货方所用商砼款承担担保责任。约定三方责任，合同第八条约定违约责任及争议，约定订货方（南关公司）违约责任：1、非不可抗力单方面停止履行本合同，出现的工程停建、缓建或所提供的技术错误等，造成供货方人力、物力、财力的损失，订货方须按合同总价款的百分之一向供货单位计付违约金，对供货人已完成供货总货款于30天内付清；2、未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土要求。超过30天未能付款的，订货人应按未付款的百分之一偿付违约金。供货方违约责任：1、非不可抗力单方面停止履行本合同给订货方造成损失的，供货方须按合同总价款的百分之一向订货方计付违约金；2、如果供货人所供应的预拌混凝土质量不符合国家标准规定及本合同要求的，负责赔偿订货方相应经济损失。双方还约定其他条款（详见合同）。该合同磊鑫公司盖“合同专用章”，南关公司盖公章。合同签订后磊鑫公司给南关公司供应商砼，其中2011年8月8日的3份商砼结算单上用货方张培文签字注明“胶州南关”并加盖南关公司“资料专用章”。2012年3月30日，经结算2010年11月20日至2011年7月7日南关公司欠磊鑫公司商砼款1277170元，张培文签字确认。现磊鑫公司只主张其中的577170元，剩余的25万元磊鑫公司保留继续诉讼的权利。
另查明，在原审法院从青岛市城阳区城建档案馆和青岛城市阳光置业有限公司调取的有关证据中，《青岛市建设工程竣工验收备案证（青城建竣备字第2013-055号）》上，注明“工程名称：城市阳光花园住宅楼11-15#，施工单位：青岛胶州南关建安股份有限公司，监理单位：青岛建设监理研究有限公司。”在《管理人员上岗证报验申请表》上，南关公司致监理单位青岛建设监理研究有限公司的管理人员上岗证及特殊工种上岗证上，使用过“资料专用章”，项目经理为货孔义。在多张《预拌混凝土出厂合格证》上，均注明需货方胶州南关建筑公司，供货方青岛磊鑫混凝土有限公司，工程名称城市阳光花园，并标注混凝土标记、配合比编号、强度等级、浇筑部位、供货量等。在《青岛市建设工程施工劳务分包合同》上，发包方为青岛胶州南关建安股份有限公司，承包方为青岛人利达建筑劳务工程有限公司，合同第二项，工程名称：城市阳光花园；工程概况：城市阳光花园11-15#楼，南关公司使用过“资料专用章”。南关公司认可城市阳光花园11-15#楼项目是南关公司施工的。
原审法院认为，本案系承揽合同纠纷案件。首先，南关公司虽不认可“预拌混凝土供货合同”上南关公司公章的真实性，但通过原审法院调取的有关证据，能够形成一个证据链，证实磊鑫公司向南关公司的“城市阳光花园11-15#楼”工程供应过预拌混凝土及双方进行结算的事实，是否鉴定南关公司公章并不影响本案的事实认定；其次，南关公司认可城市阳光花园11-15#楼项目是南关公司施工的，但南关公司又不能举证证明该工程的预拌混凝土的供货者系磊鑫公司之外的其他主体，应认定南关公司工程的预拌混凝土系磊鑫公司所供，故原审法院认定磊鑫公司与南关公司《预拌混凝土供货合同》及《城市阳光花园11-15#楼商砼结算表》及《城市阳光花园11-15#楼商砼结算汇总表》的真实性。磊鑫公司与南关公司签订的《预拌混凝土供货合同》合法有效，双方应依约履行。磊鑫公司为南关公司供应预拌混凝土，南关公司欠磊鑫公司混凝土款事实清楚，南关公司应当支付，磊鑫公司只主张其中的混凝土款577170元系磊鑫公司的权利处分，对磊鑫公司该请求原审法院予以支持。磊鑫公司与南关公司在合同第八条中约定南关公司不付款，应当按未付款的百分之一偿付违约金，因此按该约定，南关公司应当支付磊鑫公司违约金，磊鑫公司主张违约金为5771.70元，该违约金请求原审法院予以支持。南关公司承担的违约金不足以弥补磊鑫公司的损失，南关公司还应当承担利息，磊鑫公司计算的利息是按照同期银行贷款利率计算，起算时间是2011年11月1日至2013年11月30日止，共计72436.89元（详见磊鑫公司提供的计算明细），符合法律规定，原审法院予以支持，因此南关公司还应当支付磊鑫公司逾期付款利息72436.89元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：青岛胶州南关建安股份有限公司于判决生效后10日内支付青岛磊鑫混凝土有限公司预拌混凝土款577170元、违约金5771.7元、利息72436.89元，上述共计655378.59元。案件受理费10354元，由青岛胶州南关建安股份有限公司负担。
宣判后，南关公司不服，上诉至本院。
上诉人南关公司上诉称，原审认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人从未发生过业务关系，涉案工程是上诉人所承建，但实际建设人为管义堂，上诉人从未与被上诉人签订过预拌混凝土供货合同，被上诉人提供的预拌混凝土供货合同是虚假的。且从被上诉人的3份阳光花园的结算表和总表可以看出签字为张培文、朱培文，上诉人并无该两位职工。从原审法院到青岛市城阳区城建档案馆和青岛城市阳光置业有限公司调取的证据更能说明涉案印鉴虚假，因为原审法院调取的材料上是货孔义签字，上诉人亦无货孔义这个项目经理。上诉人将在胶州人社局调取的所有项目经理及人员名单提交原审法院，原审法院未予采信。关于上诉人对被上诉人提供的两份证据上的印鉴申请鉴定，经原审法院委托，青岛正源鉴定司法所受理，于2014年10月16日退案，上诉人在原审中对该退案说明不认可，要求正源鉴定司法所出庭说明情况，但该司法所未出庭。上诉人申请原审法院去工商局、银行等单位调取检材，但原审法院只在无权威的在建筑行业里有瑕疵的单位取材。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人磊鑫公司答辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人在一审庭审中已经明确认可城市阳光花园11号到15号楼项目是其施工的，而其在上诉状中又辩称涉案工程是上诉人所承接但实际建设人是管义堂，两种说法自相矛盾。根据被上诉人在一审提交的相关证据以及原审法院从青岛市城阳区城建档案馆和青岛城市阳光置业有限公司调取的证据能相互印证，形成合法有效的证据链，足以证实涉案项目的施工方是上诉人，而混凝土的供货方是被上诉人，所以，原审判决确认双方存在业务关系，判令上诉人支付货款，认定事实清楚，请求予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案工程系上诉人承建，原审法院依据上诉人申请至青岛市城阳区城建档案馆调取涉案《青岛市建设工程竣工验收备案证》，载明工程名称城市阳光花园住宅楼11-15#楼、建设单位青岛城市阳光置业有限公司、施工单位青岛胶州南关建安股份有限公司。该存档资料中还有《预拌混凝土出厂合格证》，载明供货方为青岛磊鑫混凝土有限公司。上诉人在本案一、二审中均不认可原审法院在青岛市城阳区城建档案馆调取的《预拌混凝土出厂合格证》系其存放于青岛市城阳区城建档案馆，本院告知上诉人若其认为前述《预拌混凝土出厂合格证》并非其存档于青岛市城阳区城建档案馆，其应向档案馆或有关部门反映并核查相关情况，之后上诉人并未向本院回复其对前述问题的反映、核查情况。本院认为，青岛市城阳区城建档案馆存档的资料对外具有公示效力，在上诉人没有证据否认存档材料真实性的情况下，原审法院采信存档于青岛市城阳区城建档案馆的资料并无不当，本院予以确认，据此可以认定上诉人南关公司与被上诉人磊鑫公司存在预拌混凝土的承揽合同关系，上诉人关于双方从未发生过业务关系的主张，与事实相悖，本院不予采信。
上诉人在二审中要求对供货合同及结算表中印章的真实性进行鉴定，并欲据此否认双方存在供货之事实，本院认为，依据存档于青岛市城阳区城建档案馆的相关资料可以认定上诉人实际使用了被上诉人供应的预拌混凝土，双方存在供货事实，故对合同公章真实性的鉴定已无必要，本院对上诉人关于鉴定供货合同中印鉴真伪的申请不予准许。另上诉人主张其从未使用过资料专用章，也没有资料专用章的备案，但依据原审法院至青岛市城阳区城建档案馆调取的上诉人与案外人青岛利达建筑劳务工程有限公司签订的劳务分包合同、管理人员上岗证的报验申请表，均盖有青岛胶州南关建安股份有限公司资料专用章，故上诉人主张其从未使用资料专用章的主张本院不予采信，上诉人关于资料专用章真伪的鉴定亦无必要。原审法院采信盖有上诉人资料专用章的三份商砼结算表，并据此认定双方业务计1277170元并无不当，本院予以确认。现被上诉人主张预拌混凝土款577170元系被上诉人对其权利的处分，并无不当，上诉人应予以支付，上诉人未依约足额付款，亦应承担相应的违约责任。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10354元，由上诉人青岛胶州南关建安股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬