湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异53号
异议人(利害关系人)：武汉奥泰建设集团有限公司。住所地：武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路***号。统一社会信用代码：91420114178218007W。
法定代表人：陈顺泰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天雄，该公司法务。代理权限为特别授权。
申请执行人：操志坤，男，汉族，1977年7月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：孙楚火，东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被执行人：童秋润，男，汉族，1983年7月1日出生，个体建筑商，住武汉市新洲区，
在本院执行申请执行人操志坤与被执行人童秋润民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人武汉奥泰建设集团有限公司（以下简称“奥泰公司”）对本院作出的（2016）鄂1102执1004号之二及（2016）鄂1102执1004号之三执行裁定书不服，要求撤销以上两执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月26日举行了听证。异议人奥泰公司委托诉讼代理人王天雄，申请执行人操志坤及委托诉讼代理人孙楚火参加了听证。现已审查终结。
奥泰公司称，一、贵院于2017年9月25日作出的（2016）鄂1102执罚1004之一决定书，是对武汉市奥泰建设集团有限公司罚款100万元，而非对我公司进行罚款，现贵院作出（2016）鄂1102执1004号之二执行裁定书，冻结、划拨我公司在金融机构的存款100万元属于执行错误。且依据法律规定，对单位罚款应当在5万元以上100万元以下，贵院对我公司罚款100万元不尽合理。二、童秋润从未向我公司主张过债权，操志坤亦未要求我公司代为还款，贵院未在2018年4月12日向我送达履行到期债务通知书，贵院无权冻结、扣划我公司在金融机构的存款157.7025万元。三、我公司未向童秋润擅自支付工程款。2014年2月8日，我公司与武汉市蔡甸区人民政府奓山街办事处签订《湖北省建设工程施工合同》，我公司承包施工奓山街还建三期工程，同月，我公司将其中的8#、9#、10#楼工程分包给个体建筑商赵小利、肖飞、涂前胜，以上三人在我公司不知情的情况下将分包工程又转包给童秋润。在收到法院文书后我公司没有向被执行人付过一分钱。贵院认定我公司向被执行人支付工程款2000余万元没有事实依据。
操志坤辩称，我于2016年申请财产保全，贵院于2016年11月16日作出（2016）鄂1102民初2511号民事裁定书冻结童秋润在异议人处的1100万元工程款，后异议人提出复议，被法院驳回。异议人无视法律擅自向童秋润支付了2000余万元。经调查，童秋润在异议人处合计有8000多万元的工程款，异议人应当向童秋润支付5130万元，我申请1100万元，在合理的范围内，且异议人在期限内没有提出异议。异议人于2018年4月2日向黄州区人民法院作出《情况说明》，因其向童秋润擅自支付了一部分钱，法院才冻结异议人150余万元。
奥泰公司提供五组证据拟证明其异议主张成立：
证据一：《工程施工分包合同》三份。拟证明奥泰公司与赵小利、肖飞、涂前胜签订分包合同，童秋润为还建楼项目中的实际施工人。
证据二：《合同书》三份。拟证明童秋润与赵小利、肖飞、涂前胜签订合同，童秋润为还建楼项目中的实际施工人。
证据三：《已付工程款汇总表》三份。拟证明奥泰公司已经将工程款支付给赵小利、肖飞、涂前胜。
证据四：《工程结算表》六份。拟证明奥泰公司与童秋润没有合同关系，工程款已经按照合同约定支付给三分包人。
证据五：《武汉市蔡甸区人民法院受理案件通知书》一份。拟证明我公司对8、9、10号楼工程款施工合同纠纷已经向蔡甸区法院起诉，蔡甸区法院已经受理。
操志坤对证据一、二真实性无异议，对证据三有异议，对证据四、五证明目的有异议，认为与本案无关。
经审核，合议庭认为奥泰公司提交的证据一符合证据的真实性、合法性原则，本院予以采信；操志坤虽对证据二无异议，但三份转包合同的签订日期均早于分包合同，该组证据本院不予采信；证据三、证据四无结算报告，不能达到证明目的，本院不予采信；证据五与本案无关，本院不予采信。
操志坤提供四组证据拟证明其主张成立：
证据一：《执行担保保证书》一份。拟证明奥泰公司认可法院作出的法律文书确定的157万元义务。
证据二：奓山还建三期清单一份。拟证明本案被执行人童秋润在异议人处享有工程款8400多万的债权。
证据三：《工程施工联营合同》一份。拟证明童秋润为“星光银河湾”地下车库工程的实际施工人。
证据四：《情况说明》一份。拟证明奥泰公司认可下欠童秋润1000余万元，并承诺将剩下的钱支付给法院。
奥泰公司对证据一无异议，对证据二及证据四真实性无异议，对证明目的有异议，对证据三的真实性及合法性有异议，认为非原件。
经审核，合议庭认为奥泰公司虽对操志坤提交的证据一无异议，但《执行担保保证书》中奥泰公司承诺的工程款为118万余元，且已支付，故该组证据本院不予采信；证据二、证据四不能达到证明目的，本院不予采信；证据三为复印件，且熊喜贵身份不能确定，该组证据本院不予采信。
本院查明，操志坤与童秋润民间借贷纠纷一案，依操志坤申请，本院于2016年11月16日作出（2016）鄂1102民初2511号民事裁定书，冻结童秋润在奥泰公司享有的建筑工程款1100万元，奥泰公司向本院提出复议，本院于2016年12月15日作出（2016）鄂1102民初2511号之一民事裁定书驳回奥泰公司的复议请求。2016年11月30日，本院作出（2016）鄂1102民初2511号民事调解书，内容如下：被告童秋润借原告操志坤本金人民币800万元，逾期还款违约金160万元，合计960万元，定于2016年12月15日之前一次性付清。操志坤与童秋润民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行，执行案号（2016）鄂1102执1004号。2017年3月22日，本院向奥泰公司发出协助调查函，要求其七日内向本院提供童秋润在其公司工程结算后回款情况及2017年春节前支付情况。2017年9月25日，本院作出（2016）鄂1102执罚1004号之一决定书，以“奥泰公司在收到本院协助调查函后长时间采取消极不作为的方式阻碍协助调查被执行人童秋润在该公司工程的相关情况”为由，对武汉市奥泰建设集团有限公司罚款100万元。2018年4月2日，奥泰公司向本院递交《情况说明》，载明“……童秋润在我公司尚有收益157.7025万元（具体金额以审计为准）……”。本院于2018年4月12日作出（2016）鄂1102执1004号之二通知书，并于当日向奥泰公司送达，要求奥泰公司自收到通知的十五日内向本院支付被执行人童秋润对其享有的到期债权157.7025万元，不得向被执行人清偿。奥泰公司在收到通知书后未在通知书指定的期限内向本院提出异议。2018年6月26日，本院作出（2016）鄂1102执1004号之二执行裁定书，内容如下：“一、冻结、划拨第三人奥泰公司在金融机构的存款157.7025万元；二、冻结、划拨被罚款人奥泰公司在金融机构的存款100万元”。2018年7月3日，本院作出（2016）鄂1102执1004号之三执行裁定书，内容如下：“协助执行人奥泰公司在擅自支付而未能回的848.2975万元范围内，向申请执行人操志坤承担848.2975万元的责任”。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知书指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。奥泰公司在收到本院履行通知书后，既未在履行通知书指定的期限内向本院提出异议，亦未履行，故本院裁定冻结、划拨其在金融机构的存款157.7025万元符合法律规定。二、有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或者他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。即只有在查明该单位确有协助执行义务及能力而又擅自向被执行人或他人支付，才能对该单位采取强制执行措施。本案中，申请执行人并无直接证据证明异议人向被执行人童秋润擅自支付，本院于2018年6月26日作出的（2016）鄂1102执1004号责令协助单位追款通知书认定事实的证据不足。三、罚款决定书应当明确被罚款人的姓名或者名称、地址；违反法律、法规或者规章的事实和依据。本院于2017年9月25日作出的（2016）鄂1102执罚1004号之一决定书明确被罚款人为“武汉市奥泰建设集团有限公司”，而本案协助执行人及本院（2016）鄂1102执1004号之二执行裁定书第二项载明的被罚款人为“武汉奥泰建设集团有限公司”，主体不一，应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）鄂1102执1004号之二执行裁定书第二项。
二、撤销（2016）鄂1102执1004号之三执行裁定书。
三、驳回异议人武汉奥泰建设集团有限公司其他请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 荣
审 判 员 孙丽霞
审 判 员 陈 峰
二〇一八年八月十五日
法官助理 贺乐君
书 记 员 陈芯果