wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更966号
罪犯刘喜光，男，1973年1月5日出生，福建省霞浦县人，汉族，小学文化。现在建阳监狱九监区二十五分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）刑初字第7号刑事判决，以被告人刘喜光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元整（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2003年5月12日作出（2003）闽刑终字第172号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年6月15日交付执行。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第303号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年12月12日作出（2013）南刑执字第2238号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘喜光在考核期内能认罪悔罪，服从管教，2014年7月因争吵不听劝止扣2分。但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装检验工种，能较好完成任务。2013、2014、2015年获监狱改造积极分子。2013年10月至2016年2月共获达标分23分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜光减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年5月26日至2019年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑姗姗
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第1号
原告：衢州市安地钢结构有限公司。
法定代表人：王文贤。
委托代理人：姜素梅。
委托代理人：郑鹏程。
被告：黄山科能汽车散热器有限公司。
法定代表人：曹建宏。
本院在审理原告衢州市安地钢结构有限公司与被告黄山科能汽车散热器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告衢州市安地钢结构有限公司于2013年2月25日以被告已付清全部工程款为由，向本院申请撤回对被告黄山科能汽车散热器有限公司的起诉。
本院认为，原告衢州市安地钢结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市安地钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费4378元，减半收取2189�，保全费1520元，共计3709元，由原告衢州市安地钢结构有限公司负担（已预缴）。
审判员 童小平
二〇一三年二月二十五日
书记员 徐桑桑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第00820号
原告董茂涛，木工。
委托代理人贾育军，居民。
被告周邵勇，居民。
被告周艳，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
本院在审理原告董茂涛与被告周邵勇、周艳、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董茂涛撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董茂涛负担。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年六月十三日
书 记 员 朱海浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第662号
申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
代表人沈先文，该××行行长。
被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司，住所地沙洋县。
法定代表人鄢军，该××董事长。
被执行人鄢军。
被执行人李秀梅。
被执行人荆门市巨翔贸易有限责任公司，住所地荆门市。
法定代表人张守祥，该××董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行与被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅、荆门市巨翔贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1059、1060号民事调解书，责令被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅连带偿还申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行垫付的承兑汇票票款4970625元及利息（按日万分之五计算，自2015年3月24日起至清偿之日止）；被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅连带偿还申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行借款1000万元及利息377656.75元、复利6790.2元、罚息132139.5元（均截止到2015年7月2日），并按年基准利率4.85%×1.3倍×1.5倍的标准支付申请人自2015年7月3日至清偿借款本金1000万元之日止的利息（含罚息）、按年基准利率4.85%×1.3倍×1.5倍的标准支付申请人自2015年7月3日至清偿借款利息289563.75元之日止的复利（年基准利率随中国人民银行同期贷款利率调整后的当月或次月3日调整）；被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅共同支付申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行律师费30万元；申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行对被执行人荆门市巨翔贸易有限责任公司的房屋（房屋所有权证号：荆门市房权证东宝区字第××号）享有抵押权，在被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅不能履行上述支付义务时，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅、荆门市巨翔贸易有限责任公司共同承担案件受理费66749元、诉讼保全费5000元、案件执行费83259元，以上共计15942219.45元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅的银行存款15942219.45元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅自2015年3月24日起至清偿之日止，以4970625元为基数，按日万分之五的利率标准向申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行支付利息；
三、被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅以年基准利率4.85%×1.3倍×1.5倍的标准支付申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行自2015年7月3日至清偿借款本金1000万元之日止的利息（含罚息）；
四、被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅按年基准利率4.85%×1.3倍×1.5倍的标准支付申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行自2015年7月3日至清偿借款利息289563.75元之日止的复利（年基准利率随中国人民银行同期贷款利率调整后的当月或次月3日调整）；
五、申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行对被执行人荆门市巨翔贸易有限责任公司的房屋（房屋所有权证号：荆门市房权证东宝区字第××号）享有抵押权，在被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司、鄢军、李秀梅不能履行上述支付义务时，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；
六、被执行人自2015年9月16日起至实际履行之日止，以14970625元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年九月三十日
书记员 吴 隽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第472号
原告黄杰。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告黄杰诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理，依法由审判员胡剑适用简易程序于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告黄杰委托代理人蒲朝杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄杰诉称，2012年初，原告向被告供应调料，至2012年6月14日经双方结算，被告尚欠原告货款116937元，被告向原告出具了欠条，约定于2012年11月前还清。因被告至今未给付，故原告起诉来院，请求依法判令被告给付原告货款116937元及逾期付款资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月1日起计算至判决给付之日止）。
被告ＸＸ未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2012年初，原告向被告供应调料，2012年6月14日经原、被告双方结算，被告于当日向原告出具欠条载明：被告尚欠原告货款116937元，于2012年11月底前付清。被告在出具欠条后，约定的付款日前已给付原告货款16000元，尚欠100937元至今未给付，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及被告向原告出具的欠条1份。以上证据，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，原告向被告提供货物，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付原告货款100937元的诉讼请求，本院予以支持；被告在约定的期限内未履行给付义务，原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付（从2012年12月1日起至判决给付之日止）逾期资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告黄杰货款100937元及资金占用利息（从2012年12月1日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费1319.5元，由被告ＸＸ负担（此款已由原告垫交，被告给付货款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一三年二月二十五日
书记员 倪朝芳
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2722民初80号
原告：保某，女，藏族，系青海省囊谦县人士。
被告：尕某某，男，藏族，系青海省杂多县人士。
本院在审理原告保某诉被告尕某某宅基地使用权纠纷一案中，于2016年10月17日原告保英向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告保某撤诉；
案件受理费25元由原告承担。
审判员 ：达哇才仁
二〇一六年十月十五日
书记员 ：永藏卓玛
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初117号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某某，男，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]110号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2016年2月2日17时10分许，驾驶京FD9XXX号小型普通客车沿单县北外环路自西向东行驶，当行驶至世纪嘉园门口时，将骑电动车的付某某撞倒，造成付某某当场死亡。王某某肇事后逃逸，后投案自首。经单县交警大队认定，王某某负此事故全部责任。
另查明，被告人王某某已对被害人付某某的近亲属进行了民事赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、李某某、赵某某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，驾驶人及肇事车辆信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，尸体检验鉴定书，破案报告，协议书、谅解书，被害人信息证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托江苏省丰县司法局对被告人王某某的平时表现、家庭和社会关系、对所居住社区的影响等进行社区矫正调查评估。丰县司法局出具的调查评估意见为：被告人王某某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，至一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某某与被害方达成调解协议，并取得了被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，平时表现良好、无违法记录，考虑到被告人王某某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，参考江苏省丰县司法局对被告人的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 博
审 判 员 谢国素
人民陪审员 石桂梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹艳丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第226号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李金峰（曾用名李冠金），无业。曾因犯强奸罪，于2006年被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯强奸罪，于2010年8月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2014年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人罗某甲（曾用名罗焕飞），无业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人黄雪莹，广西荣御律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人李金峰、罗某甲犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人李金峰、罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月9日21时30分许，被告人李金峰、罗某甲去到梧州市新兴三路中医院住院部对出停放车辆处，由罗某甲负责看风，李金峰利用事先准备的六角匙，将被害人罗某乙停放在该处的一辆双鹰牌48CC女装助力车（价值人民币2028元）盗走。
2、2015年4月16日14时许，被告人李金峰、罗某甲去到梧州市新兴一路96号金汇房地产中介公司（新兴金莱店）对出非机动车道处，由罗某甲确认一辆白色鬼火款女装助力车（价值人民币2574元）没有装置报警器后，李金峰利用事先准备的六角匙，将被害人莫某停放在该处的该车盗走。案发后，被盗助力车已依法发还被害人莫某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某乙、莫某的陈述，购车发票，车辆合格证，受案登记表，立案决定书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，视频截图，抓获经过，被告人李金峰、罗某甲的供述与辩解，刑事判决书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金峰、罗某甲以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人李金峰起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人罗某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李金峰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对罗某甲的辩护人提出的被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年2月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李金峰、罗某甲共同退赔人民币2028元给被害人罗啟建。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
人民陪审员 余家敏
人民陪审员 周桂红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林思雅
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初660号
原告（反诉被告）邓远财，男，1970年9月20日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）余汝鸿，男，1981年10月18日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人谭孝洪（余汝鸿之岳父），男，1956年3月3日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
原告邓远财（反诉被告）与被告余汝鸿（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月1日受理后，被告于2016年3月21日提起反诉，本案依法由审判员叶小容适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓远财及其委托代理人刁维全、被告余汝鸿（反诉原告）的代理人谭孝洪、易遵宪到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解无法达成一致意见。本案现已审理终结。
本诉原告邓远财诉称：2014年1月15日，原、被告签订了两份《劳务分包合同》，分别约定被告将开发毗卢镇电影院康嘉苑房屋工程、毗卢镇仙佛世纪商业中心房屋工程的劳务承包给原告。2014年5月原告按照合同约定如期将房屋交给被告，并通过验收，且购房户已入住。在毗卢镇电影院康嘉苑房屋工程中被告向原告支付了20万元的劳务工资，在毗卢镇仙佛世纪商业中心工程中被告向原告支付了40万元的劳务工资。2016年1月16日双方对毗卢镇电影院康嘉苑房屋工程进行结算，被告出具结算单明确应支付原告劳务工资共计85645元（尚有底框做砖未作计算）。毗卢镇仙佛世纪商业中心房屋工程到目前为止被告应支付75230元工资，但是被告故意不与原告结算拖欠劳务工资。故原告诉至本院，请求判决被告支付毗卢镇电影院康嘉苑工程劳务工资85645元以及利息（从主张权利之日起按照银行同期贷款利率支付至付清为止）；被告支付毗卢镇仙佛世纪商业中心工程劳务工资75230元及利息（按照银行同期贷款利率支付至付清为止）；责令被告与原告结算支付底框做砖劳务工资，并由被告承担诉讼费。
本诉被告辩称：工程原、被告均不具有劳务分包资格，故原、被告之间并不存在劳务分包关系，只是一种协作关系。对毗卢电影院工程已经完成，对支付工资7万元无异议。本诉原告未按照约定完成找平工作、防水不合格，且工程未进行结算，原告要求支付劳务工资的请求无事实和法律依据。
反诉原告诉称：2014年1月15日，原、被告协作在泸县毗卢镇康嘉苑房屋工程建设工地提供劳务，双方签订了劳务合同，约定将正负零以上施工图范围内设计的所有工程由被反诉人按照工期、质量、安全要求完成。2016年1月16日，双方进行了结算，被反诉人要求反诉人支付劳务费84645元，因被反诉人没有按照约定将工程按质按量完成，该找平的未找平，该防漏的未防漏致反诉人另行安排人员完成，为此花去材料费3631元，人工费3000元。故反诉人提起反诉要求被反诉人赔偿损失6631元。
反诉被告辩称：反诉原告以项目未找平、未抹灰的理由不成立。双方结算时反诉原告未提出以上问题，且反诉被告未给反诉原告造成任何损失，故不应当赔偿。即使工程未完成，材料费也是支付了的，人工费的计算没有标准。
经审理查明：2014年1月15日原告（反诉被告）邓远财与被告（反诉原告）余汝鸿（又名余鸿）签订了两份《劳务分包合同》，合同分别主要约定被告将泸县毗卢康嘉苑、泸县毗卢镇仙佛世纪商业中心正负零以上施工图范围内涉及的所有工程的劳务承包给原告。承包金额按照建筑面积包干计算，建筑面积以泸县房产测绘大队测绘报告为准；被告对工程进度、工程质量及施工步骤进行安排、指导原告施工，并对质量安全工程进行监督检查；原告严格执行合同中对工程工期、质量、安全的要求，保障充足的劳务人员和技术力量按规范进行施工。合同还对工程的承包金额、工期、双方的责任及工作、承包费的支付等作了约定。2016年1月16日，原、被告对泸县毗卢康嘉苑工程进行了结算，被告余鸿向原告出具《结算单》，载明：“毗卢电影院泥工工程应尽70000元，大写（柒万元正），另双包处顶层加砖及外墙抹灰共15643元，实际应付邓远财工程款85645元。另底框做砖未算，等陈安全处结算后在计”。泸县毗卢镇仙佛世纪商业中心工程含住宅和门市，住宅部分居民已入住，但是原、被告对该工程未进行结算。
庭审中，本诉原告将第一项诉讼请求金额由85645元变更为70000元，并放弃要求被告与原告结算支付底框做砖劳务工资的诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、《劳务分包合同》、《结算单》、照片以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告均不具备劳务作业承包人的主体资格，故原、被告之间签订的两份《劳务合同》违反了法律的强制性规定，应当认定无效。但因泸县毗卢康嘉苑工程已经竣工，双方已对工程进行了结算，且被告认可尚欠原告劳务工资70000元，故被告应按照结算单支付原告劳务工资70000元，因此本院对原告要求被告支付泸县毗卢康嘉苑工程劳务工资的请求予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，因原、被告未约定付款期限，故该利息可从原告主张权利之日起即2016年3月1日起参照年利率6%支付至付清之日止。因原、被告对泸县毗卢镇仙佛世纪商业中心的劳务未进行结算，故对原告主张按照双方签订的合同作为结算依据计算劳务工资的请求，本院不予以支持，原告可待结算后再另行主张权利。
对反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求。因反诉原告提供的证据不足以证明泸县毗卢康嘉苑工程存在质量问题以及该质量问题系原告施工原因导致，且反诉原告明确表示不对工程质量问题进行鉴定，因此对反诉原告要求反诉被告承担损失6631元的请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告余汝鸿限期于本判决生效后10日内支付原告邓远财泸县毗卢康嘉苑工程劳务款70000元及利息（利息从2016年3月1日起参照年利率6%计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告邓远财的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告余汝鸿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3675元，由原告负担2058元，由被告负担1617元，反诉案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一六年五月二十五日
书记员 康 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初660号
原告（反诉被告）邓远财，男，1970年9月20日生，汉族，住泸县。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）余汝鸿，男，1981年10月18日生，汉族，住泸县。
委托代理人谭孝洪（余汝鸿之岳父），男，1956年3月3日生，汉族，住泸县。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
原告邓远财（反诉被告）与被告余汝鸿（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月1日受理后，被告于2016年3月21日提起反诉，本案依法由审判员叶小容适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓远财及其委托代理人刁维全、被告余汝鸿（反诉原告）的代理人谭孝洪、易遵宪到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解无法达成一致意见。本案现已审理终结。
本诉原告邓远财诉称：2014年1月15日，原、被告签订了两份《劳务分包合同》，分别约定被告将开发某镇电影院某房屋工程、某镇某商业中心房屋工程的劳务承包给原告。2014年5月原告按照合同约定如期将房屋交给被告，并通过验收，且购房户已入住。在某镇电影院某房屋工程中被告向原告支付了20万元的劳务工资，在某镇某世纪商业中心工程中被告向原告支付了40万元的劳务工资。2016年1月16日双方对某镇电影院某房屋工程进行结算，被告出具结算单明确应支付原告劳务工资共计85645元（尚有底框做砖未作计算）。某镇某世纪商业中心房屋工程到目前为止被告应支付75230元工资，但是被告故意不与原告结算拖欠劳务工资。故原告诉至本院，请求判决被告支付某镇电影院某工程劳务工资85645元以及利息（从主张权利之日起按照银行同期贷款利率支付至付清为止）；被告支付某镇某世纪商业中心工程劳务工资75230元及利息（按照银行同期贷款利率支付至付清为止）；责令被告与原告结算支付底框做砖劳务工资，并由被告承担诉讼费。
本诉被告辩称：工程原、被告均不具有劳务分包资格，故原、被告之间并不存在劳务分包关系，只是一种协作关系。对某镇电影院工程已经完成，对支付工资7万元无异议。本诉原告未按照约定完成找平工作、防水不合格，且工程未进行结算，原告要求支付劳务工资的请求无事实和法律依据。
反诉原告诉称：2014年1月15日，原、被告协作在泸县某镇某房屋工程建设工地提供劳务，双方签订了劳务合同，约定将正负零以上施工图范围内设计的所有工程由被反诉人按照工期、质量、安全要求完成。2016年1月16日，双方进行了结算，被反诉人要求反诉人支付劳务费84645元，因被反诉人没有按照约定将工程按质按量完成，该找平的未找平，该防漏的未防漏致反诉人另行安排人员完成，为此花去材料费3631元，人工费3000元。故反诉人提起反诉要求被反诉人赔偿损失6631元。
反诉被告辩称：反诉原告以项目未找平、未抹灰的理由不成立。双方结算时反诉原告未提出以上问题，且反诉被告未给反诉原告造成任何损失，故不应当赔偿。即使工程未完成，材料费也是支付了的，人工费的计算没有标准。
经审理查明：2014年1月15日原告（反诉被告）邓远财与被告（反诉原告）余汝鸿（又名余鸿）签订了两份《劳务分包合同》，合同分别主要约定被告将泸县某镇电影院工程、泸县某镇某世纪商业中心正负零以上施工图范围内涉及的所有工程的劳务承包给原告。承包金额按照建筑面积包干计算，建筑面积以泸县房产测绘大队测绘报告为准；被告对工程进度、工程质量及施工步骤进行安排、指导原告施工，并对质量安全工程进行监督检查；原告严格执行合同中对工程工期、质量、安全的要求，保障充足的劳务人员和技术力量按规范进行施工。合同还对工程的承包金额、工期、双方的责任及工作、承包费的支付等作了约定。2016年1月16日，原、被告对泸县某镇电影院某房屋工程进行了结算，被告余鸿向原告出具《结算单》，载明：“某电影院泥工工程应尽70000元，大写（柒万元正），另双包处顶层加砖及外墙抹灰共15643元，实际应付邓远财工程款85645元。另底框做砖未算，等陈安全处结算后在计”。泸县某镇某世纪商业中心工程含住宅和门市，住宅部分居民已入住，但是原、被告对该工程未进行结算。
庭审中，本诉原告将第一项诉讼请求金额由85645元变更为70000元，并放弃要求被告与原告结算支付底框做砖劳务工资的诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、《劳务分包合同》、《结算单》、照片以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告均不具备劳务作业承包人的主体资格，故原、被告之间签订的两份《劳务合同》违反了法律的强制性规定，应当认定无效。但因泸县某镇电影院某工程已经竣工，双方已对工程进行了结算，且被告认可尚欠原告劳务工资70000元，故被告应按照结算单支付原告劳务工资70000元，因此本院对原告要求被告支付泸县某镇电影院某房屋工程劳务工资的请求予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，因原、被告未约定付款期限，故该利息可从原告主张权利之日起即2016年3月1日起参照年利率6%支付至付清之日止。因原、被告对泸县某镇某世纪商业中心的劳务未进行结算，故对原告主张按照双方签订的合同作为结算依据计算劳务工资的请求，本院不予以支持，原告可待结算后再另行主张权利。
对反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求。因反诉原告提供的证据不足以证明泸县某镇电影院某房屋工程存在质量问题以及该质量问题系原告施工原因导致，且反诉原告明确表示不对工程质量问题进行鉴定，因此对反诉原告要求反诉被告承担损失6631元的请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告余汝鸿限期于本判决生效后10日内支付原告邓远财泸县某镇电影院某房屋工程劳务款70000元及利息（利息从2016年3月1日起参照年利率6%计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告邓远财的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告余汝鸿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3675元，由原告负担2058元，由被告负担1617元，反诉案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一六年五月二十五日
书记员 康 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1327号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园***幢***************************************室。
负责人：林峰，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：周科召，系浙江蓝汇律师事务所律师。
被告:范茂野。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告范茂野信用卡纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序，由于案情复杂，本案于2014年11月20日裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周科召到庭参加诉讼，被告范茂野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理中国银行白金信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了中国银行白金信用卡申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请后，为被告正式开立卡号为40×××95的贷记卡并授予被告信用额度100000元。之后被告持上述信用卡进行透支消费及取现。截止2014年8月11日，被告最后一次刷卡透支后透支本金为43001.86元，之后再无还款。2014年8月26日原告在计收利息714.91元后即自动停止计息。透支息按万分之五计算，截止到2014年8月26日止的利息为3579.64元。滞纳金最后一次计收在2014年8月26日，之后自动停止计收。根据信用卡章程及领用合约的约定，滞纳金为最低还款额的5%，截至到2014年8月26日止，滞纳金为3105.56元。经原告多次催讨，被告拒不还本付息。故起诉，请求判令：1、判令被告立即偿付透支款本金人民币43001.86元、利息3579.64元、滞纳金人民币3105.56元（利息从须付息之日起以本金为基数按照日万分之五利率计息，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，计算至判决确定履行之日止，现暂计算至2014年8月26日），共计人民币51687.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿付透支款本金人民币39090.96元、利息9679.72元、滞纳金人民币8311.86元（此后利息从2014年12月26日起以本金为基数按照日万分之五利率计息，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，计算至判决确定履行之日止，现暂计算至2014年8月26日）。
原告向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、公民身份证，证明被告身份以及诉讼主体资格；
3、中银白金信用卡申请表、信用卡申请人申明，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及被告已签名提交申请表并声明知悉和遵守长城环球通白金信用卡章程及合约的事实；
4、透支欠息及费用的明细清单，证明被告开卡消费及欠款构成违约的事实；
被告范茂野未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告范茂野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
经被告范茂野申领中国银行信用卡及签署信用卡申请表及领用协议后，2012年10月29日，原告向被告范茂野发放卡号为40×××95的贷记卡一张。被告在收到信用卡后陆续透支消费、取现，被告于2013年12月17日还款40000元后，当日又透支70455元后，尚欠透支本金70520.71元，此后分别于2013年12月19日年费退回冲抵透支本金800元、于2014年1月15日偿还本金7000元、于2014年2月18日偿还本金600元、于2014年2月27日偿还本金7100元、于2014年4月15日偿还本金15300元、于2014年8月11日偿还本金529.75元，此后被告均未还款及支付利息，至此被告尚欠透支本金为39090.96元，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告范茂野签订的信用卡申请表、领用协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效，双方当事人应按合约约定享有权利履行义务。被告范茂野透支消费、取现而未按时偿还与支付透支款本息的行为，已构成违约，应承担违约责任。现被告尚欠透支本金合计人民币39090.96元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告偿还透支本金及支付利息、滞纳金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但透支利息应以未还本金为基数自透支之日开始按每日万分之五计算至实际履行之日，经分段计算，截止2014年8月11日最后一次还款前的未还利息为5802.59元。滞纳金应当按照领用协议约定的以计收期间每月还款日确定透支本金的10%的未还部分为基数，按每月5%计收，但在计算周期内已经达到最低还款额的不得收取滞纳金，原告诉请要求滞纳金按照逾期后6期计收，滞纳金应当从2014年4月15日起尚欠本金39620.71元的最低还款额开始计收6期，经计算，即（39620.71元×10%×5%×3个月）+（[39620.71元×10%-529.75元]×5%×1个月）+（[39620.71元-2014年8月11日偿还的529.75元]×10%×5%×2个月=1156.84元。因约定的利息按透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金累进计收复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范茂野于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行透支本金人民币39090.96元，并支付利息（截止2014年8月10日未还利息为5802.59元，从2014年8月11日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1156.84元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1092元（原告已预缴），由被告范茂野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费1092元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 何锡康
人民陪审员 陈进富
二〇一五年三月二十日
代书 记员 李渝枋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1694号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：成小果，1982年8月20日生，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司与被告成小果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 雅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3689号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人于学民，职务理事长，电话505****。
住所地兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码×××。
被告佟占义，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
被告佟占安，住河北省兴隆县，电话158XX****XX。
被告佟占金，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告佟占义、佟占安、佟占金金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
已收案件受理费485.00元退给原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 马宝春
二〇一六年十二月三日
书记员 袁小丽
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初561号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人曹海波，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省内黄县。因犯盗窃罪，2014年11月27日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币20000元，2016年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年12月10日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2017年5月25日被安阳市公安局文峰分局逮捕。
辩护人杜丙勋，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人曹海波犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英、王鑫杰出庭支持公诉，被告人曹海波及其辩护人杜丙勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，
一、2016年6月13日下午，被告人曹海波到河北省邯郸市丛台区华煌芯城小区2号楼1单元10号楼19号沈某某家，趁其家中无人之机，盗窃人民币150元、黄金耳环1副及黄金红宝石戒指1枚。
二、2016年6月26日4时许，被告人曹海波进入安阳市文峰区解放大道西段路南“凤凰宾馆”内，趁被害人贾某某熟睡之机，从窗户进入605号房间，盗窃其钱包内人民币3200元。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明、前科证明等证据，认为被告人曹海波之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人曹海波对公诉机关指控罪名和事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人曹海波能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且到案后认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，
一、2016年6月13日下午，被告人曹海波到河北省邯郸市丛台区华煌芯城小区2号楼1单元10号楼19号沈某某家，趁其家中无人之机，盗窃人民币150元、黄金耳环1副及黄金红宝石戒指1枚。黄金耳环销赃得款300元。
上述事实，被告人曹海波在侦查阶段及庭审中均予以供认，并有被害人沈某某关于2016年6月13日17时30分许其回到邯郸市丛台区华煌芯城小区2号楼1单元10楼19号的住处，发现家里一个身影从屋里窜出并从阳台左侧的窗户逃跑，客厅阳台左侧的窗户玻璃被砸破，窗帘和护栏上还留有血迹，经检查，发现其放在卧室梳妆台上的150元现金和衣柜抽屉内的1对黄金耳环和1枚黄金红宝石戒指被盗的陈述，鉴定勘验笔录、受案登记表等证据印证。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
二、2016年6月26日4时许，被告人曹海波进入安阳市文峰区解放大道西段路南“凤凰宾馆”内，趁被害人贾某某熟睡之机，从窗户进入605号房间，盗窃其钱包内现金人民币3200元。
上述事实，被告人曹海波在侦查阶段及庭审中均予以供认，并有被害人贾某某关于2016年6月26日6时30分许在其入住的安阳市文峰区解放大道凤凰宾馆605号房间内发现其放在桌上的挎包内的钱包内的面值100元的3200元现金被盗的陈述，（安）公（物）鉴（痕）字（2017）087号鉴定书证明2016年6月26日安阳市文峰区凤凰宾馆605房间贾某某被盗案现场提取的手印与被告人曹海波左手拇指样本指印是同一人左手拇指所留及现场勘验检查笔录等证据印证。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
另有经庭审质证确认的被告人曹海波户籍证明、前科判决书、抓获经过等证据在卷可查。
本院认为，被告人曹海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3350元，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹海波盗窃沈某某财物系入户盗窃，盗窃的耳环、戒指因无法认定价格，量刑时作为情节予以考虑。被告人曹海波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曹海波认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，系坦白，辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月11日起至2018年2月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曹海波退赔被害人沈某某经济损失150元，退赔被害人贾某某3200元；非法所得300元予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
代理审判员 黄 炎
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0112号
申请执行人吴庆民，居民。
被执行人孙政武，居民。
申请执行人吴庆民与被执行人孙政武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）沛栖民初字第486号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“一、被告孙政武欠原告吴庆民借款本金300000元及利息174000元，于2014年9月16日之前还清；二、原、被告双方别无其他纠纷。”该民事调解书送达后，孙政武未按民事调解书规定履行义务，吴庆民向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人孙政武银行存款信息，未发现可供执行财产；查�被执行人孙政武房产、土地、车辆信息，未发现登记信息；被执行人孙政武虽有工商登记信息但无实际可供执行财产。
本院认为，吴庆民与孙政武民间借贷纠纷一案，因被执行人孙政武无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2014）沛栖民初字第486号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王 欣
二〇一五年六月十三日
书记员 朱思南
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广新民初字第0671号
原告中国石化集团江苏石油勘探局，住所地扬州市文汇西路1号。
法定代表人朱平，局长。
委托代理人李晓彬。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州胜利石油工程有限公司，住所地扬州市双子星国际广场10楼。
法定代表人雷伟，执行董事。
被告雷伟。
委托代理人张建军，陕西弘业律师事务所律师。
被告李春林。
被告雷华。
本院在审理原告中国石化集团江苏石油勘探局与被告扬州胜利石油工程有限公司、雷伟、李春林、雷华固井施工合同纠纷一案过程中，经本院依法通知预交后，原告未在本院规定时间足额交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告在诉讼过程中未按本院规定时间交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 周 扬
人民陪审员 任群山
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陶正国
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1467号
移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人：游铭，男，1989年10月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送的游铭与欧俊伙买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。向罗源县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房屋产权登记；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，未反馈游铭有企业注册，但其名下在安徽宿州有车辆登记信息，现已委托宿州埇桥区法院查封。执行中未发现游铭有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1467号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐 深
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第434号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号。
负责人夏捷，行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告王建明，居民。
被告刘惠洁，居民。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告王建明、刘惠洁借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海涛到庭参加了诉讼，被告王建明、刘惠洁经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉称，原被告于2013年3月19日签订个人贷款合同，借款人向原告借款人民币300，000元整，并约定了贷款金额及期限、贷款利率、担保、保险、附件、抵押借款合同、争议解决等条款内容。两被告还签订共同债务人承诺书，上述贷款为共同对外负债，共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。被告在收到贷款后支付了部分本息，至今已逾期多日，经原告多次催要未还。为此，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还贷款本金及至实际还清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2014年5月5日为人民币303，500元）；二、被告承担本案律师费人民币12，140元；三、被告承担案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他诉讼费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。
被告王建明、刘惠洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日原告与被告王建明签订个人贷款合同，约定：借款人王建明向原告借款人民币300，000元；借款用途为经营；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算；贷款为浮动利率方式，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率上浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款采用按月还息，到期一次还本方式偿还；借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；等等。
2013年3月14日，被告王建明、刘惠洁出具共同债务人承诺书，承诺本案人民币300，000元贷款为两被告共同对外负债，共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
上述合同签订后，原告依约向被告王建明发放贷款人民币300，000元。但被告未按照约定偿还贷款本息，截至2014年12月29日，尚欠原告贷款本息合计人民币324，794.26元。
另查明，为实现本案债权，原告花费律师费人民币12，140元。
还查明，2013年5月22日，原告名称由中国银行股份有限公司青岛四方支行变更为中国银行股份有限公司青岛市北支行。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同、借款借据、共同债务人承诺书、逾期未还款清单等书面证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告王建明签订的个人贷款合同合法有效，被告王建明没有按照合同约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还贷款本息及律师费等符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告刘惠洁应当根据其承诺承担共同还款责任。被告王建明、刘惠洁经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明、刘惠洁偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行贷款本息人民币324，794.26元（计算至2014年12月29日），自2014年12月30日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息、罚息等仍按合同约定计算；
二、被告王建明、刘惠洁偿付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行本案律师费人民币12，140元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，035元，财产保全费人民币2，270元，公告费人民币600元，共计人民币8，905元，由被告王建明、刘惠洁共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱然楷
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执157号
申请执行人刘全齐，男。
申请执行人郭广惠，女。
被执行人寇玲，女。
被执行人康大红，男。
刘全齐、郭广惠与寇玲、康大红民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2012）铜印民初字第00426号号民事判决已经发生法律效力。因寇玲、康大红未自觉履行判决义务，刘全齐、郭广惠于2016年6月7日向本院申请执行，执行标的57817元。
本院在执行中，于2016年6月7日依法立案，同日向寇玲、康大红发出执行通知书，责令寇玲、康大红自接到本院执行通知书之三日内向刘全齐、郭广惠支付案件款57817元，承担案件受理费1400元，向本院交纳执行费770元。现双方当事人私下达成和解，申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0203执157号案件的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执157号申请执行人刘全齐，男。申请执行人郭广惠，女。被执行人寇玲，女。被执行人康大红，男。刘全齐、郭广惠与寇玲、康大红民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2012）铜印民初字第00426号号民事判决已经发生法律效力。因寇玲、康大红未自觉履行判决义务，刘全齐、郭广惠于2016年6月7日向本院申请执行，执行标的57817元。本院在执行中，于2016年6月7日依法立案，同日向寇玲、康大红发出执行通知书，责令寇玲、康大红自接到本院执行通知书之三日内向刘全齐、郭广惠支付案件款57817元，承担案件受理费1400元，向本院交纳执行费770元。现双方当事人私下达成和解，申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0203执157号案件的执行。如一方不按和解协议履行，另一方可恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一六年十一月二十日书记员  王 萌
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初342号
原告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市朝阳区西安大路387号。
法定代表人：金亮，总经理。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被告：王大彪，住长春净月高新技术产业开发区。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被告王大彪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉称，2011年8月28日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告将位于长春市净月经济技术开发区新湖镇加官村伊家沟，面积约为144平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为2011年8月16日至2031年8月15日，租金为每年9000元，二十年租金总额为180000元。协议签订后原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部二十年的租金180000元。由于被告未能协调好附近居民，原告基站建设完成后，基站传输、引电遭到附近居民多次破坏，导致原告基站无法使用，被迫断站，双方的租赁合同也因此不能继续履行。原告曾多次要求被告返还剩余的租金并赔偿原告基站建设费用，但被告始终不予理会，故原告诉至法院，请求贵院支持原告的诉请，判令解除原被告之间的租赁协议，由被告返还原告13.875万元租金，并赔偿原告的基站建设费用60.1万元，以上两项共计73.975万元。诉请：1、解除原、被告的《场地租赁协议》；2、被告向原告返还剩余期限（即从2016年3月16日起至合同租赁期限届满日期2031年8月15日止）的租金13.875万元；3、请依法判令被告赔偿原告基站建设费60.1万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司未能在有效期间内向本院提供被告王大彪准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的起诉。
案件受理费11198元，退还原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴东旭
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董 月
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1166号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人巫书荣，男，1986年8月29日生，汉族，住连城县。
本院在执行与巫书荣罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初717号
原告：陈世波，男，1951年9月27日出生，汉族，住陕西省临猗县。
委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：王朝胜，男，1954年3月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈付云，女，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告陈世波诉被告王朝胜、陈付云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世波的委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼，被告王朝胜、陈付云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世波向本院提出诉讼请求：判令被告王朝胜立即给付原告货款127817元，并承担本案诉讼费用；自愿放弃对被告陈付云的诉讼请求。事实和理由：2015年被告向我购买鱼药，结算后尚欠我货款127817元，未约定还款时间。后多次向被告追要，被告至今未能偿还。
被告王朝胜、陈付云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告王朝胜未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2015年1月21日、2015年11月15日结算明细各一份，证明被告王朝胜欠原告货款127817元。结算明细系书证，对欠款的事实进行记载，有被告王朝胜签名确认，本院予以认定。
本院认为，被告王朝胜向原告购买货物，应当支付价款，其拒不给付，于法无据。原告自愿放弃对被告陈付云的诉讼请求，依法应予准许。被告王朝胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告要求被告王朝胜给付货款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝胜于本判决生效后立即给付原告陈世波货款127817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取1428元，由被告王朝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2856元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年四月八日
书记员 刘 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4279号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告郭新平，男，1983年10月13日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告李永利信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00197号
原告高冰科，男，汉族，陕西省宝鸡市人，渭滨联社八鱼信用社职工，住宝鸡市渭滨区红旗路。
委托代理人赵雪红，女，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区经二路，系原告之妻。
被告陈文辉，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
原告高冰科诉被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高冰科及其委托代理人赵雪红、被告陈文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月30日从原告处借款5万元临时周转半月，约定于2011年8月15日归还。到期后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至贵院请依法判决被告归还借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告�称，被告借款后曾给原告支付过7500元利息，还曾归还本金20000元，故仅同意归还剩余本金30000元。
经审理查明，2011年7月30日，被告陈文辉向原告高冰科借款50000元，承诺2011年8月15日前归还，并于当日向原告出具了一张借条。双方并口头约定月息5分（即月利率为5%）。后被告陈文辉于2011年11月及2012年9月分别归还原告10000元，共计20000元。
另查，中国人民银行一年至三年期贷款年利率2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%，2012年6月8日至2012年7月5日为6.40%，2011年7月6日至今为6.15%。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，被告理应在借款到期后归还借款并支付利息，但被告逾期未全部归还，应承担相应的违约责任。双方约定2011年7月30日至8月15日之间的月利率为5%，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持，该期间利息应为554.17元（50000×6.65%×4÷12个月÷2）。逾期利息双方约定不明确，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于被告已付的20000元应为利息还是本金双方存在争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，该20000元应当先抵充利息，其余抵充本金。故至2011年11月15日被告归还的10000元应抵充利息1385.42元（50000×6.65%÷12个月×3个月＋554.17），其余8614.58元抵充本金，据此计算被告在2011年11月15日欠原告本金41385.42元；在2012年9月15日被告归还的10000元应抵充利息2151.37元（41385.42×6.65%÷365天×202天＋41385.42×6.40%÷365天×27天＋41385.42×6.15%÷365天×62天），其余7848.63元抵充本金，据此计算被告在2012年9月15日仍欠原告本金33536.79元。被告还提出其曾支付7500元利息，但未提供相应证据，本院不予认可。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告陈文辉于本判决生效之日起十日内归还原告高冰科借款33536.79元并支付利息（自2012年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告高冰科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元及保全费520元，原告高冰科承担245元，被告陈文辉承担800元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘 鸣
二〇一三年二月二十五日
书记员 齐振先
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1253号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告：南通通岚航运有限责任公司，住所地江苏省南通市环城西路3号综艺大厦901-909室。
法定代表人：高国，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称：人保南通公司）诉被告南通通岚航运有限责任公司（以下简称：通岚公司）通海水域保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保南通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通岚公司向原告给付保险费人民币（以下均为人民币）199000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月，被告所有的“跃龙”轮向原告投保船舶一切险、附加四分之一碰撞责任险、螺旋桨单独损失险，保险期限2013年1月11日至2014年1月10日，保险费199000元。原告承保后，被告一直未付保险费。
被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。
原告人保南通公司围绕诉讼请求向本院提交了沿海内河船舶一切保险保险单、沿海内河船舶一切保险投保单等证据原件，本院认为原告举证证据符合真实性、关联性、合法性要求，且相互之间能够佐证，形成完整证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月10日，被告通岚公司向原告投保沿海内河船舶一切保险，被保险人通岚公司，船舶信息：跃龙轮、总长135.8M，型宽19.2M，型深10.5M，总吨位7812，散货船；投保险别沿海内河船舶一切险，费率0.45%，保险费18万元；附加险四分之一碰撞责任险（保险金额4000万元，费率0.45%，保险费18000元）、螺旋桨等单独损失险（保险金额100万元，费率0.1%，保险费1000元）；保险期间2013年1月11日0时至2014年1月10日24时；保险费合计199000元。
2013年1月10日，人保南通公司出具沿海内河船舶一切保险保险单，保险单内容同上。合同生效后，被告未交纳保险费199000元。
本院认为，本案系通海水域保险合同纠纷。被告投保船舶险，原告承保并签发保险单，以保险单为凭证的保险合同即依法成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。涉案合同未约定其他附生效条件，合同自成立即生效。原告依照合同约定承担保险责任，被告负有按约支付保险费的义务。本案对保险费未作其他约定，应自合同成立时即缴纳保险费。原告主张被告缴纳保险费的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通通岚航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险费199000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告通岚公司负担。被告在给付判决确定的款项时一并支付诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一七年二月九日
书记员 邱雪梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4069号
申请执行人：李传政,男,1967年8月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区金山镇西张夏村村民委员会,住所地连云港市赣榆区金山镇西张夏村。
法定代表人：唐西波，系该村村主任。
申请执行人李传政与被执行人连云港市赣榆区金山镇西张夏村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4711号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人连云港市赣榆区金山镇西张夏村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人李传政劳务费7122元及利息（利息自2016年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李朝阳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安曲民初字第0326号
原告林某。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人金勤、林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院2012年6月26日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同年7月16日不公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人肖毅、被告王某及其委托代理人金勤、林小芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告于2011年腊月21日经人介绍相识，2012年农历正月初六举行订婚仪式。正月初八办理结婚登记手续，但未举行结婚仪式。由于双方经人相识几天即领取了结婚证，我对被告毫无了解，婚前基础薄弱。加之被告对我隐瞒了相关情况，导致婚后双方未能建立起真正的夫妻感情。现我坚决要求与被告离婚。
被告王某辩称：我与原告虽经人介绍相识，但彼此对对方都很满意，并于次年正月办理了结婚证。婚后双方感情稳固，原告真正要与我离婚的原因在于我被查出患有大三阳，而非双方感情已经破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月14日（农历腊月21日）经人介绍相识，同月28日（农历正月初六）双方举行订婚仪式。同月30日（正月初八）办理结婚登记，但未举行结婚仪式。不久原告认为被告未将其患有乙型肝炎的情况告诉原告，加之双方脾气差异，原告曾要求与被告协商离婚未果，同年6月原告以双方未建立起真正的夫妻感情为由，要求与被告离婚。
另查明：原告曾给付被告礼金48800元，黄金手镯一只，黄金项链一根，黄金、铂金戒指各一枚。（原告陈述首饰价值31000左右，发票在被告处，被告称对首饰价值不清楚。）原、被告无婚前财产，双方婚姻关系存续期间无债权、债务、存款。
以上事实，有结婚证、证人证言、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识半月后即登记结婚，婚前基础相对较为薄弱。婚后不久双方即因琐事和脾气差异产生矛盾，自双方登记结婚至原告书写诉状坚持要求离婚仅4个月时间，经本院调解无效，应当认定双方之间未能建立起夫妻感情，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。鉴于原、被告结婚时间短且原告给付被告数额较大的彩礼，为衡平双方利益，被告应酌情向原告返还部分彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告林某要求与被告王某离婚，本院准许。
二、被告王某酌情返还原告林某礼金20000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一二年九月十九日
书记员 王志勇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民特7号
申请人：永昌县新城子镇唐家坡村第三经济合作社。
负责人：赵守国，男，1970年4月5日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请人：李国平，男，1989年8月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请人：李发龙，男，1964年9月13日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请人：闫正文，男，1963年7月21日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院于2017年12月20日立案受理申请人永昌县新城子镇唐家坡村第三经济合作社与李国平、李发龙、闫正文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因恢复原状纠纷，于2017年12月8日经永昌县新城子镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、李发龙等三人赔付唐家坡村三社村民8000元，用来恢复土地原貌，从今天以后唐家坡村三社土地所有出现的状况与李发龙等三人无关；
2、以现金方式，当面支付唐家坡村三社村民土地地貌赔偿款8000元，于2017年12月8日当面给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人永昌县新城子镇唐家坡村第三经济合作社与李国平、李发龙、闫正文于2017年12月8日经永昌县新城子镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曹万杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王哲元
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第228-1号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人蔡恒锦。
茂名市电白区人民法院作出的（2013）茂电法刑初字第150号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第203号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年三月十六日
书记员 黄明辉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1968-2号
原告：喻德胜。
被告：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司。住所地：河北省邯郸市复兴区先锋路6号。组织机构代码：10552404－6。
负责人：吴也平，职务：总经理。
被告：福建省福达建筑工程劳务有限公司。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇南部名城二号楼1703室。组织机构代码：73565178-7。
法定代表人：高杨春，职务：董事长。
第三人：高健敏。
本院于2015年7月9日作出（2015）滦民初字第1968-1号财产保全裁定，现因原告喻德胜与被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司协商达成一致意见，原告申请解除对被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部账号×××的冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部银行存款700000.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 司利国
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 艳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00482号
原告晋州市金汇小额贷款有限公司，住所地晋州市中兴街南。
法定代表人赵春彩，该公司总经理。
委托代理人张威，该公司信贷部经理，代理权限为特别授权。
被告赵柱。
被告晋州市腾达汽车配件有限公司，住所地晋州市中作村。
法定代表人宋晓霞，该公司总经理。
被告庞海燕。
原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告赵柱、晋州市腾达汽车配件有限公司、庞海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋州市金汇小额贷款有限公司委托代理人张威到庭参加诉讼，被告赵柱、晋州市腾达汽车配件有限公司、庞海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋州市金汇小额贷款有限公司诉称，2014年1月15日，原、被告签订保证担保借款合同，约定被告赵柱从原告处借款35万元，用于流动资金，借款期限自2014年1月15日至2014年3月15日，月利率为9‰，按月还息。被告晋州市腾达汽车配件有限公司和庞海燕作为保证人，对该债务承担连带保证，保证期间为借款到期后二年。若不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十五计收利息。合同签订后，原告依约将35万元电汇至被告指定的银行账户。借款期满后，被告未按时偿还借款本金，利息偿还至2014年5月20日。为维护原告合法权益，请求判令三被告偿还原告借款本金35万元及2014年5月21日至还清借款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵柱、晋州市腾达汽车配件有限公司、庞海燕未出庭应诉亦未作书面答辩。
原告晋州市金汇小额贷款有限公司为证明其主张的事实，向法庭提交保证担保借款合同、借款借据、贷款业务申请表、晋州市腾达汽车配件有限公司股东会决议、被告赵柱、庞海燕身份证复印件、被告晋州市腾达汽车配件有限公司营业执照、组织机构代码复印件、汇款凭证各一份，用以证实借款事实和担保事实。
经审理查明，2014年1月15日，原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告赵柱、晋州市腾达汽车配件有限公司签订保证担保借款合同一份，合同约定被告赵柱向原告借款350，000元，用于流动资金，借款期限自2014年1月15日起至2014年3月15日止，借款月利率为9‰，还款方式为按月还息，到期还本。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十五计收利息。被告晋州市腾达汽车配件有限公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后当日，原告将上述借款汇至被告赵柱名下银行账户。借款期满，被告赵柱偿付借款利息至2014年5月20日，之后借款本金及利息均未偿付。
另查明，被告晋州市腾达汽车配件有限公司成立于2008年6月4日，公司住所地为晋州市东里庄镇中作村。2015年4月17日，该公司法定代表人由被告庞海燕变更为宋晓霞。
本院认为，原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告赵柱之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告赵柱未按时偿还原告该项借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。但双方约定的逾期利息过高，应按年利率24%计算为宜。被告晋州市腾达汽车配件有限公司作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告庞海燕在任职被告晋州市腾达汽车配件有限公司法定代表人期间在保证担保借款合同上签字的行为，是履行职务行为，原告要求其个人承担担保责任，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵柱偿付原告晋州市金汇小额贷款有限公司借款本金350，000元及利息（利息自2014年5月21日起按年利率24%计算，至判决履行之日止），判决生效后十日内付清；
二、被告晋州市腾达汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告晋州市金汇小额贷款有限公司对被告庞海燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，041元，由被告赵柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李田宁
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初339号
原告卢景童，男。
被告子长县卓美服务有限公司。
法定代表人杨翠红，系该公司经理。
被告刘红英，男。
原告卢景童诉被告子长县卓美服务有限公司、刘红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高尚香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景童、被告刘红英到�参加了诉讼，被告子长县卓美服务有限公司法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告卢景童诉称：原、被告通过朋友介绍，于2015年5月9日给卓美酒店供应海鲜，后来，因被告不能如期清偿货款，其被迫停止给被告供货。被告刘红英于2015年12月12日给原告打下欠据一张，并签了自己的名字，同时子长县卓美服务有限公司盖了公章。后因原告多次向被告催要欠款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。现原告诉请判令：1.依法判令二被告立即清偿所欠原告海鲜款220000元；2.由被告承担诉讼费用。
被告子长县卓美服务有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告刘红英辩称：海鲜款是190000余元，多给原告书写了20000余元。
原告卢景童为支持其主张，向法院提供了以�证据：
欠条一张，内容为：“兹欠海鲜卢景桐供货款合计人民币贰拾贰万元整（220000元），欠款人子长县卓美服务有限公司、刘红英，2015年12月12日。”证明二被告欠原告海鲜款220000元。
被告刘红英对原告卢景童所举证据无异议。
被告子长县卓美服务有限公司法定代表人经传唤未到庭，无法质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告卢景童提供的证据的认定：被告刘红英对该证据予以认可，并经当庭核对复印件与原件一致，该欠条具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍，于2015年5月9日给被告子长县卓美服务有限公司供应海鲜，当时原告在被告子长县卓美服务有限公司投入70000元修建一海鲜池，约定海鲜池使用年限为7年，原告每给子长县卓美服务有限公司供货一年投入�少10000元，待将投入资金扣完后，该海鲜池归子长县卓美服务有限公司所有。后因被告不能如期支付货款，原告停止给被告子长县卓美服务有限公司供货。于2015年12月12日原告卢景童与被告子长县卓美服务有限公司、刘红英协商，将海鲜池折价20000余元和所欠海鲜款190000余元结算后，由二被告共同给原告出具了220000元的欠据一张。
本院认为，合法的民事关系应受法律保护，原告卢景童给被告子长县卓美服务有限公司提供了海鲜，被告子长县卓美服务有限公司应当按照约定给原告支付货款，在不能支付货款的情况下，原、被告将所欠海鲜款和海鲜池折价后进行结算，由二被告自愿向原告出具欠据一张，系双方当事人真实意思的表示，根据有关法律规定合法有效，故原告卢景童请求二被告支付欠款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告子长县卓美服务有限公司、刘红英于本判决生效之日起一个月内向原告卢景童支付欠款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告子长县卓美服务有限公司、刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高尚香
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 加华华
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第00157号
原告王子华。
委托代理人王承玉、郭一心，河北正在律师事务所律师。
被告河北省人力资源和社会保障厅。住所地：石家庄市维明北大街***号。
法定代表人王亮，厅长。
委托代理人刘福州，河北省人力资源和社会保障厅工伤保险处工作人员。
委托代理人韩瑞阳，河北省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
第三人中国联合网络通信有限公司河北秦皇岛分公司。住所地：秦皇岛文华路***号。
法定代表人李树庭，总经理。
委托代理人尹颖，该公司网络维护中心副经理。
原告王子华因与被告河北省人力资源和社会保障厅工伤认定一案，向本院�起诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告王子华书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王子华撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王子华撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告王子华负担。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十一月十九日
书记员 石 璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1620号
原告:刘进成，男，汉族，1954年11月24日出生，河南省濮阳县人，现住延安市宝塔区。
被告：河南天地行石油天然气有限公司。
住所地：河南南阳宛城区独山大道南段。
法定代表人：方建斌，公司总经理。
原告刘进成与被告河南天地行石油天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘进成于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进成的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进成撤诉。
案件受理费2047元，原告刘进成已预交，减半收取计1023.5元，实际由原告刘进成承担。
审判员 淮文杰
二〇一八年四月十一日
书记员 高妮妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初637号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《X》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第248号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某，无固定职业。2014年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）257号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某与王某某曾因琐事发生过纠纷。2014年5月27日7时许，被告人杨某在烟台市芝罘区某某市场内与王某某及王之妻梁某相遇，被告人杨某拳击王某某并与王发生厮打，期间，被告人杨某又拳击前来拉架的梁某，致梁某左侧鼻骨及左上颌骨额突多发骨折（新鲜）；王某某右颧骨弓区皮肤擦伤，右上侧切牙松动III°。经法医鉴定，被害人梁某鼻部所受损伤属轻伤二级；王某某面部所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，被害人梁某等的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）392、402号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人杨某与被害人梁某等就民事赔偿问题自行达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 刘 承 禄
人民陪审员 曲 春 梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李梦宵（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第590号
上诉人（原审被告）季永善。
委托代理人秦仲喜，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟兆峰。
委托代理人孟献文。
被上诉人（原审被告）赵卫东。
被上诉人（原审被告）普陀区运输公司货运一部。
上诉人季永善因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季永善的委托代理人秦仲喜、被上诉人孟兆峰的委托代理人孟献文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月14日01时29分许，被告赵卫东驾驶被告普陀区运输公司货运一部名下的牌号为沪BQXX**重型特殊结构货车行至本市闵行区莘朱路、虹梅南路路口时，与使用交通方式为自行车的原告孟兆峰相撞，致原告受伤。事故发生后，原告至医院进行治疗。嗣后，上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明，内容为“……甲方：赵卫东……乙方：孟兆峰……调查道路交通事故得到的事实：2013年5月14日01时29分许，赵卫东驾驶牌号为沪BQXX**重型特殊结构货车，沿虹梅南路由南向北行驶通过莘朱路路口处时，遇孟兆峰醉酒后驾驶自行车，沿莘朱路由西向东行走通过虹梅南路路口，重型特殊结构货车与自行车在上述地点发生相撞，致孟兆峰受伤，两车损坏，构成道路交通事故。孟兆峰醉酒后驾驶自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（三）项之规定，其违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，在事故中有过错。此起道路交通事故的成因与事发时赵卫东、孟兆峰驾车通过事发路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事发时双方通过路口时的信号灯情况无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，对无法查证交通事故事实的，公安机关交通管理部门出具交通事故证明。……”。事故发生后，原告至医院进行治疗。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼，要求：1、被告赔偿原告医疗费人民币98，934.23元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费620元、律师代理费8，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审另查，1、本案事故车辆实际所有人为被告季永善，该车挂靠于被告普陀区运输公司货运一部名下，被告赵卫东系被告季永善雇佣的驾驶员，本起事故发生时，其正在为季永善工作。2、本案事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院经审理后认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本案事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告季永善作为实际车主应先行在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为人民币110，000元、医疗费赔偿限额为人民币10，000元、财产损失赔偿限额为人民币2，000元）承担赔偿责任。不足的部分，鉴于原告醉酒驾驶自行车存在一定过错，本院酌情确定被告赵卫东对本案事故承担70%的责任。由于本案事故发生时，赵卫东正在为被告季永善工作，故被告季永善作为雇主应对原告的实际损失承担70%的赔偿责任。被告普陀区运输公司货运一部作为事故车辆的挂靠单位，应对赵卫东的侵权行为承担连带责任。庭审中，原告对事故证明书中记载的醉酒驾驶自行车提出异议，本院认为，交警部门根据现场勘测、原告体内酒精含量的测定及原告事故后的受伤部位，认定原告存在醉酒驾驶自行车行为，并无不当，故对原告提出的异议，本院不予采信。
关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，经对原告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，本院确定医疗费为98，839.63元。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院30.5天，确定住院伙食补助费为610元。上述赔偿款项超出交强险部分，由被告季永善按70%比例赔付。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为2，000元。
原审法院据此判决：一、被告季永善应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告孟兆峰医疗费人民币10，000元；二、被告季永善应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟兆峰医疗费人民币62，187.74元（88，839.63×70%）、住院伙食补助费人民币427元（610×70%）；三、被告季永善应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟兆峰律师代理费人民币2，000元；四、被告普陀区运输公司货运一部对被告季永善的上述赔偿承担连带责任。
原审判决后，上诉人季永善不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判季永善赔偿孟兆峰医疗费12，187.74元、住院伙食补助费427元。因为季永善曾经垫付过医疗费五万元。提交落款为孟兆峰、孟献文的收据复印件一份予以证明。
被上诉人孟兆峰辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。认可5万元收据的真实性，但不同意在本案中抵扣，因为季永善在本案一审时未提及此事，况且孟兆峰还没有做伤残鉴定，双方当事人还会有后续的诉讼，该垫付款可以在后续诉讼中再抵扣。
被上诉人赵卫东、普陀区运输公司货运一部未到庭。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审判决遗漏相关事实，即季永善已经为孟兆峰垫付医疗费5万元，请求二审法院依法改判如其诉请。对该节事实，孟兆峰予以认可，但不同意在本案中抵扣，因为双方还有后续的诉讼。对此，本院认为，因为季永善一审时未主张，原审法院对此未作处理，现孟兆峰不同意在本案中抵扣，为保护当事人的诉讼权利，本院二审亦不宜处理，当事人可以另案主张权利。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人季永善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保460号
申请执行人：李瑞建，男，汉族，住献县。
被申请执行人：孙飞，男，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：孙焕奎，男，汉族，住河北省献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年6月15日向本院提出保全申请(保全数额3万元)，要求对被申请执行人孙飞驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人孙飞驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年六月十五日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保460号之一
申请执行人：李瑞建，男，汉族，住献县。
被申请执行人：孙飞，男，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：孙焕奎，男，汉族，住河北省献县。
本院于2018年6月15日作出（2018）冀0929执保460号执行裁定书，查封了被申请执行人孙飞驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××），现因双方已调解结案，申请人向本院递交申请书，请求解除对被申请执行人孙飞驾驶事故车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人孙飞驾驶的事�车辆（冀Ｊ×××××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年七月四日
书记员 张莎莎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第184号
原告吴玫珠。
被告徐英。
被告葛美娟。
原告吴玫珠与被告徐英、葛美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴玫珠、被告葛美娟到庭参加诉讼，被告徐英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玫珠诉称，被告徐英于2012年1月17日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，借条中约定了借款利息按照年利率15%计算，被告葛美娟为该借款提供担保。2013年原告要求被告徐英还款，后经被告徐英请求，原告同意延期一年偿还。目前原告经济十分困难，迫切需要被告偿还借款用于家庭开支，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告徐英立即向原告支付借款本金20万元元及逾期利息（按照年利率15%，从2015年1月17日起计算至实际还款之日止）；2、被告葛美娟对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；3、被告徐英、葛美娟承担本案的诉讼费。
被告徐英在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。
被告葛美娟辩称，被告徐英是被告葛美娟的女儿；2012年1月17日，被告徐英的公司资金周转困难，向原告借款20万元，徐英向原告出具了一张借条，约定借款期限为一年，借款利息按照年利率15%计算，被告葛美娟为该笔借款提供担保；2014年1月份被告徐英与原告联系，要求延长还款期限，被告徐英重新出具了一直借条给原告，并在担保人处模仿被告葛美娟的签名；被告葛美娟不是担保人，没有义务承担担保责任。
经审理查明，2012年1月17日，被告徐英向原告出具借条一张，该借条的主要内容是：今借到原告人民币20万元；借款年利率15%，2012年1月17日支付利息15000元，2012年7月17日支付利息15000元；2013年1月16日归还本金20万元。被告葛美娟在该借条上的担保人处签名。同日，原告以银行转账方式向被告徐英支付借款185000元。2014年1月17日，被告徐英重新向原告出具借款协议一份，该借款协议的主要内容：被告徐英借到原告20万元；借款年利率15%，借款之日支付利息15000元，2014年7月17日支付利息15000元；2015年1月16日归还本金20万元。在该张借条上担保人处有“葛美娟”三字。
另查明，1、庭审中原告陈述借款时预扣了利息15000元，实际给付被告徐英185000元；2、在被告徐英出具借条后，原告未向被告葛美娟索要借款及利息；3、被告葛美娟陈述2014年1月17日的借款协议上担保人处签名非其所写，对此原告予以认可。
上述事实，有借条、借款协议、银行汇款凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告徐英之间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护。原告在庭审中陈述借款时预扣了15000元利息，实际给付被告徐英185000元，故本院认为原告实际出借给被告徐英185000元，被告徐英应当对上述借款本金承担偿还责任。借款到期后，被告徐英未能按期履行还款义务，应当给付原告逾期利息，逾期利息比照年利率15%计付。
被告葛美娟自愿在2012年1月17日借条上的担保人处签名，但是双方未明确约定担保方式及担保期限，故被告葛美娟应当按照连带责任承担担保责任，担保期限应为借款履行期届满之日起6个月内，但原告未在担保期限内要求担保人即被告葛美娟承担担保责任，故该借条上约定的被告葛美娟的担保责任应当免除。本案中虽然2012年1月17日的借条及2014年1月17日的借款协议是基于同一笔借款产生，但是借款协议上担保人签名并非被告葛美娟所写，且在未经被告葛美娟书面同意的情况下原告与被告徐英对还款履行期限作出变更，原告不能据此借款协议要求被告葛美娟承担保证责任，诉争借款的保证期间仍应为原合同约定或者法律规定的期间，而依据2012年1月17日的借条，被告葛美娟的保证责任应当免除。综上，对原告要求被告葛美娟承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告徐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玫珠支付借款本金185000元及逾期利息（按照年利率15%，从2015年1月17日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告吴玫珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费606元，合计5006元，由原告吴玫珠承担376元，由被告徐英负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年六月十三日
书 记 员 付俊芳
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1896号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:汤忠锐，男，1996年1月5日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人汤忠锐犯盗窃罪一案，本院（2013）台玉少刑初字第9号刑事判决已经于2013年12月11日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币1000元。经移送，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执�人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月3日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下�
终结（2017）浙1021执1896号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 林 鑫