四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初677号
原告：张澜，男，1985年4月23日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：富顺县兜山镇天府村第十村民小组，住所地：四川省富顺县。
负责人：陈尚伦，组长。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈炳良，男，住四川省富顺县。
被告：陈尚伦，男，1951年5月12日出生，住四川省富顺县。
被告：�元玉，女，1963年12月15日出生，住四川省富顺县。
被告：丁国民，男，1957年2月14日出生，住四川省富顺县。
被告：陈尚权，男，1957年11月29日出生，住四川省富顺县。
被告：张世全，男，1973年10月2日出生，住四川省富顺县。
被告：李先会，女，1963年4月9日出生，住四川省富顺县。
原告张澜与被告富顺县XX镇天府村第十村民小组（简称天府村10组）、被告陈尚伦、被告刘元玉、被告丁国民、被告陈尚权、被告张世全、被告李先会农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张澜及其委托诉讼代理人曾从刚与被告天府村10组的委托诉讼代理人贾世林、陈炳良和被告陈尚伦、被告刘元玉、被告丁国民、被告张世全、被告李先会到庭参加了诉讼，被告陈尚�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张澜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间签订的《农村土地出租合同》无效；2.依法判决各被告连带赔偿原告因合同无效遭受的各项损失和支付违约金共计40000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日原告与投资人石红军、夏芳芳共同投资21万元，合伙经营蔬菜种植项目，以原告名义与各被告签订《农村土地出租合同》，合同约定原告租赁位于被告村民小组的沱江河坝地约50亩用于蔬菜、粮食种植，租赁期为12年，每年每亩租金400元。合同签订后原告聘请工人、修路开荒种植蔬菜，但在蔬菜收获外运时遭富顺县部分村民阻拦，造成蔬菜无法外运销售，烂在地里。富顺县XX镇人民政府进行多次调处，其出具的《信访事项处理意见书》认定涉及的土地系国家所有，归富顺县水利部门管理，被告无权使用和发包收益，被告以不具有使用权的国家土地欺骗原告称系集体土地与原告签订的《农村土地出租合同》，具有重大过错，导致原告前期投入的成本无法收回，给原告造成重大经济损失。据此，原、被告之间签订的《农村土地出租合同》无效，同时被告应当赔偿原告因此造成的损失和支付违约金。
被告天府村10组辩称，天府村10组没有在原告与陈尚伦等村民订立的《农村土地出租合同》上盖章，是陈尚伦等村民个人行为，天府村10组不是适格的被告；原告与陈尚伦等村民订立的《农村土地出租合同》没有成立，不是无效；原告种植的蔬菜收获外运时遭天府村3组部分村民阻拦，造成蔬菜无法外运销售，天府村10组的村民没有侵权行为（阻拦），反而在帮助原告；原告诉讼请求中那些是违约金，那些是�失，怎么计算的不明确，原告即主张合同无效，就不存在违约金，原告亦没有提供损失的充足证据，也没有提出造成的损失与合同无效有直接的因果关系；请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈尚伦辩称，1978年起凤公社十大队三队分为三队和十队，即现在的天府村3组和天府村10组，涉及的河滩地离天府村3组约180米，该河滩地于1981年（由组里）就分给我们6户人耕种了，我们6户人与原告签订合同是事实；签订合同后，天府村3组要求原告支付4000元（每年的土地租金），这个事自己到镇上反映了6次，自己和原告共同去找镇长，镇上农业中心和国土所来说该河滩地属于我们（组）的，协商时天府村3组（组长）不参加；原告种植的蔬菜收获外运时遭天府3组部分村民阻拦，造成蔬菜无法外运销售，天府村10组的村民（包括我们6户人）没有加害行为（阻拦），原告的损失不是我们6户人造成的。
被告刘元玉辩称，同意被告天府村10组及被告陈尚伦的答辩意见，该河滩地于1981年（由组里）就分给我们6户人耕种了，原告种植的蔬菜收获外运时自己没有阻拦，原告的损失不是自己造成的。
被告丁国民辩称，同意被告天府村10组及被告陈尚伦的答辩意见，该河滩地于1981年（由组里）按人口多少分给我们6户人耕种了，修电站后慢慢有点改变（冲刷、淤积致面积变化），原告种植的蔬菜收获外运时自己没有阻拦，原告的损失不是自己造成的。
被告张世全辩称，同意被告天府村10组及被告陈尚伦的答辩意见，自己懂事起，该河滩地就是天府村10组（的村民）在耕种，我们（天府村10组村民）都支持原告耕种，原告种植的蔬菜收获外运时自己没有阻拦，原告的损失我们不可能赔偿他。
被告李先会辩称，同�被告天府村10组及被告陈尚伦的答辩意见，该河滩地于1981年（由组里）划（承包）给我们6户人耕种了，后来开会去签字，我们帮助原告，我们又没有阻拦，那里来赔偿。
被告陈尚权未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告天府村10组作为出租方（简称甲方）与原告张澜作为承租方（简称乙方）签订了《农村土地出租合同》，合同约定有：甲方将位与本组沱江河坝土地出租给乙方从事粮食和蔬菜；租期经营为12年（2016年7月24日至2028年7月23日），因乙方出资修路开荒，双方约定前两年免交租金，后10年，每年每亩租金400元，一年一付，乙方于每年8月上旬支付；甲方证明出租土地为集体所有；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，应支付对方100000元违约金并赔偿对方因违约而造成的实际损失；合同经甲乙双方签章后生效。被告陈尚伦和原告张澜分别在该合同出租方代表和承租方处签字，被告刘元玉、被告丁国民、被告陈尚权、被告张世全、被告李先会，在合同后空白处签字。该合同签订后，原告对该河坝地进行了整理，将其中小部分土地整理后下种育（蔬菜）苗。2016年9月27日，天府村3组部分村民以该河坝土地部分属于该组所有，与天府村10组有土地纠纷为由，对原告正在进行的土地整理及蔬菜种植予以阻拦，原告随即报警。
此后，原告亦向被告天府村10组组长陈尚伦、以及向当地基层组织和基层政府反映情况，同时继续在该河坝地整理土地种植蔬菜。2016年11月至2017年2月，原告欲将能够上市的蔬菜（分批）运出，遭天府村3组部分村民阻拦，原告多次求助XX镇人民政府和派出所，经多次调解处置未果。原告的蔬菜也因无法外运销售，致使部分蔬菜未能收割错过季节，烂在地里。
另查明：天府村3组村民和天府村10组村民就该河坝地所有权（或使用权）及流转利益问题多次到镇、县政府上访，镇、县两级政府相关部门人员几次到该河坝地现场勘察、宣传和处置。2017年2月20日，富顺县国土资源局就被告天府村10组反映原告承包的河边地的权属问题出具答复意见书[富国土资函（2017）12号]，该局调查核实并作出的处理意见为：承租人张澜承包的河边地位于黄葛电站大坝上游淹没处理（设计洪水水位）以下，属于黄葛电站修建后土壤由少到多逐年形成的滩涂地，面积约60亩，其应属国有土地，国有滩涂地的开发利用应当依法取得国有土地使用权。
本院认为，森林、山岭、草原、滩涂等自然资源属于国家所有，但法律规定属于集体所有的，由集体经济组织代表集体经营、管理（发包或流转）。本案的各方争议焦点为：双方�订的《农村土地出租合同》是无效或尚未成立以及原告的损失范围及承担。
虽在原、被告之间签订的《农村土地出租合同》最后出租方处没有被告天府村10组的印章，但该合同开始所列的出租方（甲方）为“天府村10组”，在该合同出租方代表署名处有时任组长“陈尚伦”签字，结合当时原告就准备租赁该河边地的接洽协商及签订合同过程的陈述，原告作为承租方有理由相信该合同系与被告天府村10组之间所签；虽在诉讼中，被告天府村10组提交了1982年由该组就“巩背土”“加担土河边”（发）承包给该组各农户的“花名册”，但无包括被告陈尚伦等6农户在内的各农户承包地确权（四界及面积）等证据予以佐证，且“花名册”涉及的农户与诉讼中被告陈尚伦等6个农户陈述该河坝地系6个农户承包地亦存在矛盾，再结合该河边地的面积以及天府村3组村民和天府村10组村民就该河坝地所有权（或使用权）及流转利益问题多次到镇、县政府上访及答复及回函的事实，应当认定原、被告之间签订的《农村土地出租合同》的出租方为被告天府村10组。
关于双方签订的《农村土地出租合同》是无效或尚未成立的问题。原告张澜承包的河边地位于黄葛电站大坝上游淹没处理（设计洪水水位）以下，属于黄葛电站修建后土壤由少到多逐年形成的滩涂地，被告天府村10组提交的1982年由该组就“巩背土”“加担土河边”（发）承包给该组各农户的“花名册”，其无各农户承包地确权（四界及面积）等其他证据，予以佐证该土地系该集体经济组织所有的集体土地。富顺县国土资源局作为富顺县人民政府的土地行政主管部门，负责全县国土资源行政执法工作，其对张澜承包的河边地土地权属争议作出的处理决定为“张澜承包的河边地属于国家所有”。被告天府村10组或该组农户在未依法依规取得国有使用权前均无权发包，原、被告以此河边地作为流转标的所签订的合同属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，应当认定该合同无效，原告主张双方签订的《农村土地出租合同》无效，本院予以支持。被告天府村10组未依法依规取得所涉“河边地”使用权的前提下，以农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，且未报乡（镇）人民政府批准为由，认为原、被告之间的合同尚未成立，其抗辩理由不能成立。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签�合同后，被告天府村10组并未取得租金，不承担返还租金的责任。关于导致合同无效的过错问题，双方签订的合同中约定“甲方证明出租土地为集体所有”，在合同签订时及签订后的履行过程中，被告未提供依据向原告证明所涉“河边地”属于集体所有，且因所涉“河边地”权属争议发生纠纷后仍未能证明，后因有权部门作出的处理决定为“河边地属于国家所有”，致合同因违反法律法规的强制性规定而无效，被告天府村10组应承担主要责任，原告在合同签订后对该河坝地进行整理，在其中小部分土地上下种育（蔬菜）苗时，发生天府村3组部分村民以该河坝土地部分属于该组，与天府村10组有土地（权属）纠纷为由，对其正在进行的土地整理及蔬菜种植予以阻拦，在争议未解决前，仍加大投入继续种植，因此，原告亦有一定过错，应当承担相应的责任。
�于原告主张的各项损失和违约金的问题。原告主张各项损失和违约金计40000元，合同被确认无效后，其以合同约定主张违约金，不应予以支持。原告在经营该河边地时，对该河边地进行了整理种植时有相应投入符合实际，但其提供的为种植蔬菜购置设备、购买化肥、修建道路等证据不足以证明其具体损失的主张，其具体损失亦不能确定；被告方未实施阻拦蔬菜收割和外运等妨害原告生产经营的侵权行为，原告将蔬菜外运时因他人阻拦，部分蔬菜未能收割错过季节造成损失，原告可依侵权的事实依法另行主张。
综上所述，被告天府村10组将属国家所有的紧邻自己村民组的河边地出租给原告张澜，违反了相应法律法规的强制性规定，双方签订的《农村土地出租合同》无效，原告主张确认双方签订的《农村土地出租合同》无效，本院以支持；原告主张各项损失40000元，其提供的证据不足以证明其具体损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张澜与被告天府村第十村民小组之间于2016年7月25日订立的《农村土地出租合同》无效；
二、驳回原告张澜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为400元，由原告张澜负担100元，由被告天府村第十村民小组负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一七年十二月十七日
书记员 黎 伦