北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4979号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）广州铠琪有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人钟课枝，董事长。
委托代理人董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。
原审第三人凯撒（中国）文化股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖珠津工业区。
法定代表人郑合明。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6351号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
被异议商标系第10019555号“KAISERIN”商标，于2011年9月28日提出注册申请，指定使用在第25类“服装；裙子；鞋；皮带（服饰用）；袜；围巾；帽；内衣；靴”商品上，现商标申请人为广州铠琪有限公司（简称铠琪公司）。
引证商标系第5873143号“凯撒KAISER”商标，于2007年1月29日提出注册申请，核定使用在第25类“服装；皮大衣；运动衫；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）；游泳衣；跑鞋（带金属钉）”商品上，商标专用期限至2020年2月6日，现商标权人为凯撒（中国）文化股份有限公司（简称凯撒公司）。
第1553188号“铠琪Kaiserin”商标，于2000年3月23日提出注册申请，核定使用在第25类“服装；制服；T恤衫；外套；裤子；套服；运动衫；童装；针织服装；背心（马甲）”商品上，经续展，商标专用期限至2021年4月13日。
2015年9月6日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出（2015）商标异字第35435号决定书，决定被异议商标在“服装；裙子；内衣；鞋；靴；帽；袜；围巾；皮带（服饰用）”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。
2015年9月25日，铠琪公司向商标评审委员会提出不予注册复审申请。为支持其主张，铠琪公司向商标评审委员会提交了商标文字释义网络查询件、铠琪公司在先注册商标、相关行政裁定书复印件、相关荣誉证书复印件、相关宣传材料复印件及系列商标注册信息复印件等证据。
商标评审委员会于2016年10月18日作出商评字［2016］第87106号《关于第10019555号“KAISERIN”商标不予注册复审决定书》（简称被诉决定），认定：
被异议商标文字“KAISERIN”完整包含引证商标中显著认读文字“KAISER”，两商标文字组成、呼叫近似，构成近似标识。被异议商标指定使用的“服装；裙子；鞋；皮带（服饰用）；袜；围巾；帽；内衣；靴”商品与引证商标核定使用的“服装”商品属于同一类或类似商品。两商标共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，被异议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在“手套（服装）”商品上，被异议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，铠琪公司的第1553188号“铠琪Kaiserin”商标与被异议商标不同，不能成为被异议商标获得初步审定的当然依据。被异议商标不能被视为在先商标的延伸注册。铠琪公司提供的宣传及获奖证据不足以证明被异议商标经过使用已具有一定知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十五条第三款、第三十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第二十八条第一款的规定，商标评审委员会决定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。
在原审诉讼阶段，铠琪公司还向原审法院提交了相关参与公益活动的宣传材料复印件等证据。
经查，商标评审委员会在2014年2月11日作出的商评字［2014］第9033号关于第4441751号“铠琪KAISERIN”商标异议复审决定书（简称第9033号决定书）中认定：“被异议商标英文部分与申请人各引证商标英文部分在字母构成、发音上有明显区别，被异议商标文字部分与引证商标三中文部分在读音、含义上有较大差异，未构成近似”。该案被异议商标为第4441751号“铠琪KAISERIN”商标（简称第4441751号商标），三引证商标分别为第2015034号“KAISER”商标、第3433861号“KAISER”商标、第3433875号“凯撒KAISER”商标。
另查，凯撒公司于2016年9月7日将企业名称由“凯撒（中国）股份有限公司”变更为“凯撒（中国）文化股份有限公司”。
北京知识产权法院认为：被异议商标由英文字母“KAISERIN”组成，引证商标由中文“凯撒”和字母“KAISER”组成，其中的“KAISERIN”和“KAISER”对于服饰、鞋帽等复审商品的相关公众而言均属于含义并非被普遍知晓的单词，故而相关公众会将被异议商标识别为无含义的单词，而将引证商标的中文部分“凯撒”作为主要识别部分，故而被异议商标与引证商标在读音、含义上均有较大差异，并存于市场并不会造成相关公众的混淆误认，商标评审委员会认定被异议商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标的结论错误。本案被异议商标的标志与第9033号决定书中被异议商标的标志并不完全相同，且两案中的引证商标亦不完全相同，故而第9033号决定书中被异议商标可以核准注册并不是本案被异议商标可以核准注册的当然依据。第1553188号“铠琪Kaiserin”商标不能成为被异议商标获准注册的依据。综上，被诉决定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重作决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，认为被异议商标在复审商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。
铠琪公司、凯撒公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有商标档案、被诉决定、双方当事人向商标评审委员会和原审法院提交的相关证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
另查明，原审审理过程中，铠琪公司认可复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有原审庭审笔录在案为证。
本院认为：
商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。铠琪公司对复审商品上与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议，本院经审查予以确认。
引证商标由中文“凯撒”和字母“KAISER”组成，其中“凯撒”便于中国相关公众拼读、识记，是引证商标的显著识别部分。被诉决定将“KAISER”认定为引证商标的显著识别部分，显属错误。被异议商标由英文字母“KAISERIN”组成，与引证商标或其显著识别部分在读音、含义、整体视觉效果等方面均有较大差异，即使同时使用在相同或者类似商品上，相关公众亦可区分。因此，被异议商标与引证商标未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，被异议商标的注册申请未违反商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
各方当事人对原审判决认定的其他内容并无争议，本院不再详述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一八年一月三十日
书 记 员 田 丹