wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第1149号
原告：王淑红，女，1975年6月18日出生，汉族。
被告：孟庆刚，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告：何运松，男，汉族。
被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
法定代表人：张武艺。
原告王淑红与被告孟庆刚、何运松、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由代理审判员张莹独任审判。本案在审理过程中，原告王淑红于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王淑红撤回起诉。
代理审判员 张 莹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董虹艺
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初162号
原告：代开成，男，1973年3月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被告：胡传品，男，1965年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告代开成与被告胡传品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告代开成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告代开成撤回起诉处理。
审判员 杨永平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 智
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0623执259号
申请执行人：冯洋保，男，汉族，1978年6月15日出生，甘肃省武功县人。
被执行人：段连东，男，1968年9月19日出生，汉族，山西省大同市人。
本院在执行申请执行人冯洋保与被执行人段连东追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年12月13日向被执行人段连东送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初277号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人冯洋保未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人段连东确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 杨月清
审判员 刘平秀
二〇一七年五月二十八日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0623执259号申请执行人：冯洋保，男，汉族，1978年6月15日出生，甘肃省武功县人。被执行人：段连东，男，1968年9月19日出生，汉族，山西省大同市人。本院在执行申请执行人冯洋保与被执行人段连东追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年12月13日向被执行人段连东送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初277号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人冯洋保未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人段连东确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 杨月清审判员 刘平秀二〇一七年五月二十八日书记员 朱 晶
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终47号
上诉人（原审原告）承德万泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人黎沈香，职务董事长。
委托代理人李振泉，承德蓝岛律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人李稼，承德市双桥区法律援助中心律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市国土资源局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王鹤松，职务局长。
行政机关负责人朱秀增，职务承德市国资源局副处级调研员，身份证号：×××。
委托代理人李青，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人尹琳山，该局土地利用科副科长，身份证号：×××。
原审第三人承德市双桥区人民政府，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨玉甫，职务区长。
委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人孙闯，承德市双桥区人民政府法制办工作人员。
承德万泰房地产开发有限公司诉请承德市国土资源局、承德市双桥区人民政府履行行政许可法定职责一案，承德万泰房地产开发有限公司不服承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802行初35号行政判决，于2017年1月18日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德万泰房地产开发有限公司的委托代理人李振泉、李稼，被上诉人承德市国土资源局行政机关负责人朱秀增及其委托代理人李青、尹琳山，原审第三人承德市双桥区人民政府的委托代理人孙宁、孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审原告承德万泰房地产开发有限公司请求被上诉人为其办理剩余的66.16亩土地使用权证并支付迟延履行违约金。因土地使用权证的发证机关为承德市人民政府，一审法院错列被告，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院2016年12月6日作出的（2016）冀0802行初35号行政判决；
二、发回原审法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
代理审判员王静
代理审判员 祁春梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张斌斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2045号
原告：周文华
被告：刘兆艳
被告：尹俊生
被告：唐佳梅
原告周文华与被告刘兆艳、尹俊生、唐佳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文华到庭参加诉讼，被告刘兆艳、尹俊生、唐佳梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兆艳、尹俊生共同还款500000元及利息96000元和以后的利息，被告唐佳梅对其中的400000元及其相应的利息承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘兆艳因做土建工程于2017年1月24日分别借款共计500000元用于发放工人工资，其中400000元由他朋友唐佳梅用新城生态**室的房产作为担保保证，由于当时房产证未办下来，担保人用书面作为保证，并言明房产证领到后，办理他项权证给原告，另外100000元由被告刘兆艳与其妻尹俊生共同借款，言明春节前还款，经原告多次催要，被告均未能还本付息，故向法院起诉，要求被告立即偿还借款500000元及利息96000元及逾期利息。
被告刘兆艳、尹俊生、唐佳梅未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周文华为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2017年1月24日，由刘兆艳立据，唐佳梅作为担保人借条一张，证明400000元借款及担保的事实；
2、2017年1月24日，由刘兆艳、尹俊生共同立据借据一张，证明100000元借款的事实；
3、原告自制的记账流水记录四张，证明在2017年1月24日前，原告多次向刘兆艳出借款的事实；
4、银行转账明细一份，证明原告按约于2017年1月24日将100000元款汇给刘兆艳的事实。
被告刘兆艳、尹俊生、唐佳梅未到庭，视为其放弃质证权利。原告上述证据内容合法有效，本院依法予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2012年起，被告刘兆艳多次向原告借款。2017年1月24日，被告刘兆艳向原告出具借条一张，载明：“今借到周总人民币肆拾万元整，月息2分，此款借用工程发放工资（借据已转），借到人刘兆艳，2017.1.24日，担保人唐佳梅，本人（唐佳梅）愿意用新城生态**室的房产作为抵押，唐佳梅：320923197704073646,2017.1.24日”。同日，刘兆艳、尹俊生共同向原告出具借据一张，载明：“今借到周总人民币壹拾万元整，月息2分，借到人刘兆艳、尹俊生，2017.1.24日，建行新城分所6236681330001652313”。同日，原告从自己银行卡中支付100000元给刘兆艳。
庭审中，原告自认对2017年1月24日400000元的结账款的利息，被告刘兆艳已实际支付到2017年1月24日前。自2017年1月24日后，两张借款中的本息经原告多次向被告催要无果，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告刘兆艳、尹俊生间的借款关系以及原告与被告唐佳梅间的担保关系并无我国合同法、担保法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的无效之情形，应认定本案中的借贷关系、担保关系合法有效。三被告未能及时还本付息，应负本案的民事责任。原告主张被告尹俊生对被告刘兆艳所欠结账款400000元承担共同还款责任，因该款非用于家庭日常生活，故原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应不予支持。两张借据中约定的月息2分，应按通常理解月利率2%，该约定未超出法律规定的标准，应予保护。被告唐佳梅作为担保人为400000元借款提供担保，未明确具体担保方式，应按照连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆艳、尹俊生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周文华借款人民币100000元及其利息（自2017年1月24日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘兆艳于本判决生效后十日内偿还原告周文华借款人民币400000元及其利息（自2017年1月24日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
三、被告唐佳梅对上述第（二）项还款义务承担连带清偿责任，被告唐佳梅在承担担保责任后，有权向被告刘兆艳追偿；
四、驳回原告周文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9760元，公告费560元，保全费3500元，合计13820元，由被告唐佳梅与刘兆艳承担11056元，被告尹俊生与刘兆艳承担2764元。（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱宏宙
审 判 员 周 健
人民陪审员 杨正芹
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 沈 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1065号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙合伙协议纠纷一案，于2011年9月
2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2011年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告王甲起诉称：被告王乙承包了建造温岭鸿基商城的
工程，被告要求原告入股参加，原告予以同意并投资了500000
元的投资款。工程结束后，被告领取了温岭鸿基商城的工程款
。2010年5月8日，原、被告双方经过结算并签订了协议一份，
约定被告于2010年8月30日前支付给原告分红款172000元，并
由案外人王冬友作为中间人在协议上签字为证。协议签订后，
被告拒不履行协议约定的付款义务。现原告起诉要求被告支付
鸿基商城工程款的分红172000元，并支付给原告自起诉之日起
按中国人民银行同类贷款利率标准算至实际付款之日止的利息
。
原告王甲为支持其主张的事实，提供了协议一份，用以
证明被告应支付给原告分红款172000元的事实。
被告王乙未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告王甲与被告王乙之间形成的合伙关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告双方经结
算后，被告应当按照约定支付款项。逾期未支付的，应承担逾
期支付的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告王甲欠款172000元，并支付自2011年9月2日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履
行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一一年十二月六日
代书 记员 郑 霞
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1172号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县新华路北段
法定代表人：张仁明。
被执行人赵武堂，所在地博爱县
被执行人蔡文，所在地博爱县
被执行人赵秀菊，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初845号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵武堂、蔡文、赵秀菊在银行的存款41182.1万元或查封被执行人赵武堂蔡文赵秀菊相当于41182.1万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵武堂、蔡文、赵秀菊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕泽良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初573号
原告：黄卫杰，男，1970年2月10日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：罗铃艳，女，1993年11月30日生，汉族，住江苏省启东市。
原告黄卫杰与被告罗铃艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫杰到庭参加诉讼，被告罗铃艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄卫杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金150000元，并支付自2018年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗铃艳分别于2016年12月7日、2017年6月30日向原告黄卫杰借款5万元、10万元，口头约定还款日期为2017年年底，利息按银行同期同档贷款基准利率四倍计算。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院提出上述诉请。
罗铃艳未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借据、被告罗铃艳结婚证及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2016年12月7日，陆冬东与被告罗铃艳作为共同借款人向原告黄卫杰借款5万元，并出具借据一份“今借到黄卫杰现金（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元整，用于资金周转，如逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止。担保人与借款人承担连带清偿责任，并担保到借款人将借款本息全部还清为止。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权人民法院裁决”。陆冬东、罗铃艳在借款人姓名处签字，借款人签名左侧手写“伍万元已转入本人建行卡陆冬东”。2017年6月30日，陆冬东作为借款人，罗铃艳作为担保人向原告黄卫杰借款10万元，并出具借据一份“今借到黄卫杰现金（大写）拾万元整，（小写）￥100000.00元整，用于，如逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止。担保人与借款人承担连带清偿责任，并担保到借款人将借款本息全部还清为止。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权人民法院裁决”。陆冬东在借款人姓名处签字、罗铃艳在担保人姓名处签字，借款人签名左侧手写“今收到人民币壹拾万整（现金）陆冬东2017.6.30”。
另查明，陆冬东与罗铃艳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张提供了借据两份，该借据有陆冬东、罗铃艳的签名，且陆冬东声明已收到上述借款15万元。2016年12月7日的5万元借款，罗铃艳作为共同借款人在借据上签字；2017年6月30日的10万元借款，罗铃艳作为但保人在借据上签字，载明承担的是连带清偿责任。故原告要求被告罗铃艳对上述两笔借款承担还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年1月15日起至实际还款之日止，按银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息的诉请，符合约定及法律规定，本院亦予以支持。被告罗铃艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗铃艳于本判决生效之日起十五日内支付原告黄卫杰借款本金150000元及利息（自2018年1月15日起至实际还款之日止按银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1270元，合计3570元（原告已预交），由罗铃艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
（此页无正文）
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 黄卫池
人民陪审员 张卫标
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初773号
原告：张晓昆，男，1987年10月26日出生，汉族，山西省清徐县集义乡小王村农民。
委托诉讼代理人：郭九娃，男，山西省清徐县徐沟镇刘村庄村农民，住山西省清徐县。
被告：侯俊生，男，1972年1月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡桃园堡村农民
委托诉讼代理人：王晓玲，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
原告张晓昆与被告侯俊生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓昆及其特别授权委托诉讼代理人郭九娃、被告特别授权委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工资64000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系相邻村民。2015年11月至2016年1月间，原告受雇于被告在石太线阳曲段基站从事光缆熔纤劳务工程。完工后，合计工资应为64000元，但当时未支付。几经索要，被告于2016年7月18日向原告出具欠条一份，载明”今欠到张晓昆石太线阳曲基站光缆熔纤工资费用合计人民币陆万肆仟元（￥64000），双方约定7月31日付人民币贰万元整，9月15日付肆万肆仟元整”。但被告未能在约定时间兑现承诺，拖欠至今。故向法院起诉，希判如所请。
被告侯俊生辩称，一、被告欠原告数额待原告提供证据后确定具体数字；二、2016年8月8日被告付原告10000元；三、2016年1月原告完工，2016年12月发包方才验收工程，在验收时发现许多质量问题，是由于原告施工造成，被告要求返工维修，原告拒绝，导致被告被扣了40000元工程款，该40000元应从应付原告款项中扣除。
原告围绕其主张及请求依法提交了被告于2016年7月18日向原告出具的欠条一份，对其真实性被告不予认可，但被告未在举证期限内申请对该欠条进行笔迹鉴定，亦未在本院当庭指定的期限内提交笔迹鉴定申请，故对该欠条的真实性本院予以认定。
综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系相邻村民。2015年10月至2016年1月间，原告受雇于被告在石太线阳曲段基站从事光缆熔纤劳务工程，开工前约定以计件形式结算劳动报酬，即熔纤每芯劳动报酬为14元，2016年1月，原告共计熔纤芯数为4572芯，合计64008元。2016年7月18日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为”今欠到张晓昆石太线阳曲段基站光缆熔纤工资费用合计人民币陆万肆仟元（64000元），双方约定7月31日付人民币贰万元整，9月15日付肆万肆仟元整。欠条双方签字生效”，该欠条由被告签名、捺印，并由原告签署”张晓昆同意”确认。后被告于2016年8月向原告支付10000元，余款未付。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告欠原告劳动报酬64000元，有其向原告出具的欠条为据，事实清楚，应予偿还。因被告在出具欠条后给付原告10000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款的规定，判决如下：
被告侯俊生于本判决生效后十日内给付原告张晓昆劳动报酬54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告张晓昆负担112元、被告侯俊生负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一七年七月十九日
书记员 宁云娟
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二金初字第012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行。
法定代表人熊鹰，系该支行行长。
委托代理人刘涛，系该行工作人员。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告王月鹏。
被告代红燕（系王峰之妻）。
被告向峰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行诉被告王月鹏、代红燕、向峰金融担保借款合同纠纷一案中，原告以暂未找到被告为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告单位自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 张清峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙 坎
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2551号
原告：张传志，男，1943年5月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张莹，江苏金坤律师事务所律师。
原告：王加兴，男，1944年3月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：林中琴，女，1967年3月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王丹，女，1989年12月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告张传志、王加兴诉被告林中琴、王丹合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张传志、王加兴于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传志、王加兴撤诉。
案件受理费380元,由原告张传志、王加兴负担。
审判员 傅顺国
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民申10号
再审申请人（原审被告）：姜甫云，女，住新沂市。
被申请人（原审原告）：侯红星，男，住新沂市。
再审申请人姜甫云因与被申请人侯红星财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2007)新民一初字第0035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查查明，本案原由侯红星于2006年12月25日向本院提起民事诉讼，请求判令姜甫云赔偿其树木损失1000元。本院经审理，于2007年2月17日作出（2007）新民一初字第0035号民事判决，判令姜甫云赔偿侯红星树木损失420元、树木价值鉴定费200元，合计620元。判决生效后，姜甫云不服，于2007年11月12日向本院申请再审。本院经审查，以姜甫云的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件为由，于2008年3月26日作出（2008）新民监字第3号民事裁定，驳回姜甫云再审申请。此后，姜甫云再次向本院申请再审，本院于2014年12月29日书面通知姜甫云，其申请已不属于人民法院申请再审的管辖范围，应按信访程序处理。为此，对其再审申请决定不予立案。姜甫云又向新沂市人民检察院申请监督。新沂市人民检察院经审查，认为姜甫云的监督申请不符合受理条件，于2016年5月24日作出不予受理通知书。此次姜甫云再行向本院书面申请再审，本院于2018年5月28日予以受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第一款第（一）项定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。可见，对姜甫云的此次再审申请，本院不应予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第（六）规定，裁定如下：
终结审查姜甫云的再审申请。
审判长 陈雪艳
审判员 郁允录
审判员 孙永刚
二〇一八年七月十三日
书记员 朱 佳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1779号
原告：盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：徐广平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王铁祥，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈硕瑞，该公司职员。
被告：盘锦盛润食品有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。
法定代表人：郑立喜，该公司经理。
原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司为与被告盘锦盛润食品有限公司借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈硕瑞，被告盘锦盛润食品有限公司的法定代表人郑立喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告盘锦盛润食品有限公司偿还借款人民币800000元；2、要求被告盘锦盛润食品有限公司按约定借款利率给付借款期间的利息及逾期利息，直至本金付清日止；3、要求被告盘锦盛润食品有限公司支付违约金240000元；4、由被告盘锦盛润食品有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年盘锦盛润食品有限公司向原告借款800000元，借款期限为6个月，被告盘锦盛润食品有限公司与原告签订了《借款合同》。借款到期后，盘锦盛润食品有限公司未偿还借款本金及利息，为此原告诉至法院，要求被告盘锦盛润食品有限公司偿还借款本金、利息，并支付违约金。
被告盘锦盛润食品有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，近期内作出还款计划。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司更名为盘锦大洼区东华小额贷款有限公司即本案原告。2014年7月11日，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司与被告盘锦盛润食品有限公司签订了一份《借款合同》，合同编号为：2014C17001，盘锦盛润食品有限公司为借款人，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司为贷款人。合同约定：借款人盘锦盛润食品有限公司在盘锦大洼县东华小额贷款有限公司借款800000元用于企业流动资金；借款期限自2014年7月11日至2015年1月10日；月利率为10‰；如借款人不履行或不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，应按照合同的借款金额的30%支付违约金。合同签订后，原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司于当日按合同发放给盘锦盛润食品有限公司借款800000元。借款合同期限届满后，借款人盘锦盛润食品有限公司未履行偿还借款及支付利息义务。现原告诉至法院，要求被告盘锦盛润食品有限公司偿还借款本金、借期和逾期的利息，并支付违约金。
能够确认本案上述事实的证据有：原盘锦大洼县东华小额贷款有限公司与盘锦盛润食品有限公司签订的《借款合同》及借据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与盘锦盛润食品有限公司在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效。因被告盘锦盛润食品有限公司未按合同约定履行还款义务，为此，原告要求被告盘锦盛润食品有限公司偿还借款的请求，本院应予以支持。
关于原告提出按合同约定利率支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项的“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该项主张不违反法律规定，本院应予以支持。
关于原告提出支付违约金的主张，因在盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与盘锦盛润食品有限公司签订的《借款合同》中，已对违约责任进行了明确约定，即“如借款人不履行或不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，应按照合同的借款金额的30%支付违约金”，而被告盘锦盛润食品有限公司未如期偿还借款，已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任，支付违约金，同时被告对承担违约责任亦无异议，为此，原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告盘锦盛润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司借款人民币800000元，并自2014年7月11日起按月利率10‰支付利息，直至本金付清止；
二、被告盘锦盛润食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司违约金240000元（800000元×30%）。
案件受理费16446元（原告已预交），减半收取计8223元，由被告盘锦盛润食品有限公司承担8223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王冰凌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1381号
原告:浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人:胡林明。
委托代理人(特别授权代理):鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人(特别授权代理):黄诗琪，系公司员工。
被告:黄元辉，男，1975年9月2日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告:罗再平，女，1975年6月5日出生，苗族，住贵州省罗旬县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告黄元辉、罗再平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，本案依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭参与诉讼，二被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告并明确诉请：1、二被告向原告偿还垫付款7486.02元及支付违约金819.72元（自垫付之日起算至递交日，之后按每日万分之五计算至付清之日）；2、二被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月，被告黄元辉因购买汽车与原告签订《委托代办服务合同》，约定原告作为被告的担保人，合同还对其他违约等事项作了约定。被告罗再平在共同还款人处签字。2015年10月19日，被告黄元辉、罗再平与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，约定透支金额55000元，期限3年。并约定被告如逾期违约支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用。合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告黄元辉、罗再平未按约定履行还款义务，原告于2017年4月25日垫款7486.02元。原告为本案支出律师费3000元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未作质证。
本院认为，原告与两被告签订的合同符合法律规定，双方均应履行。因被告未按约履行，原告代被告向银行支付垫付款7486.02元。原告在垫付后有权依照合同的约定向被告黄元辉追偿。被告还应按合同约定承担按每日万分之五计算的违约金，原告要求被告黄元辉支付律师费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗再平作为被告黄元辉的共同还款人，应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元辉、罗再平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款7486.02元及支付违约金819.72元，合计8305.74元（自垫付之日起算至递交日，之后按每日万分之五计算至付清之日）。
二、被告黄元辉、罗再平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告黄元辉、罗再平共同负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄元辉、罗再平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 冷毓芝
二〇一八年六月十二日
代书 记员 王姗姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初5024号
原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：徐霞进，男，1993年11月3日生，汉族，住东台市。
原告王泉与被告徐霞进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告王泉于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 王亚会
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2862号
原告：崔益铨，男，1969年2月22日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：谢国根，男，1983年12月4日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
原告崔益铨与被告谢国根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告崔益铨的委托诉讼代理人于太军、被告谢国根的委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔益铨向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金54500元以及利息5500元，合计60000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告谢国根因在外做工程缺少资金，于2008年1月3日和2008年2月14日，分别向原告崔益铨借款24000元、1000元，后于2010年2月13日向原告借款29500元，合计借款54500元，经原告多次催要借款，被告至今未能偿还。
被告谢国根辩称：1、被告只向原告借款10000余元，而且已经还清。2、2008年的两笔借款已过诉讼时效。3、借条上没有约定利息，不应当计算利息。4、夫妻存续期间的债务应当由谢国根和李建梅共同偿还。
本院认定事实如下：被告谢国根因在外做工程缺少资金，于2008年1月3日和2008年2月14日，分别向原告崔益铨借款24000元、1000元，后于2010年2月13日向原告借款29500元，合计借款54500元，经原告多次催要借款，被告至今未能偿还。另，被告谢国根于2010年3月2日至2017年5月20日在安哥拉打工，期间于2015年2月6日回国一次，原告对此不知情。
另查明：被告谢国根与李建梅于2018年3月在本院调解离婚。调解书中明确约定，夫妻存续期间各人经手债务各自承担。
上述事实有当事人提供的借条、欠条、被告谢国根第一次离婚的庭审笔录、离婚调解书以及当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立有效。本案，原告崔益铨履行了54500元的出借义务，因借条上没有约定还款期限，故原告可向被告谢国根随时主张还款义务。被告抗辩其只借了10000余元而且已经还清的理由，因被告未能提供证据证明，故本院难以采信；被告关于原告主张的2008年两笔借款的诉讼时效已过的抗辩理由亦不能成立，首先本案没有约定还款期限，即便根据庭审中原告陈述的“每年底都找被告要钱”的说法成立，那么原告向被告主张权利处于持续状态，至于被告谢国根于2010年2月出国打工到2017年5月回国的事实更不能成为被告抗辩时效已过和理由。夫妻存续期间的债务（用于家庭经营）应当由夫妻共同承担，但本案被告在离婚时已经明确表示，夫妻存续期间各人经手的债务由各自承担，且庭审中原告已表示不向被告原妻李建梅主张权利，故对被告主张该债务应当由其和李建梅共同承担的抗辩理由，本院也不予采纳。借据上没有约定利息，应当认定对利息没有约定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢国根归还原告崔益铨借款本金54500元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告崔益铨的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担25元，被告承担625元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一八年五月二十八日
书记员 高俊珺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20548号
原告：殷利祥，男，汉族，1956年9月22日生，住重庆市江北区。
原告：殷魏，男，汉族，1982年3月13日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：殷利祥，男，汉族，1956年9月22日生，住重庆市江北区，系叔侄关系。
被告：何桂漪，女，汉族，2000年8月29日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：何彬，男，汉族，1969年1月13日生，住重庆市九龙坡区，系父女关系。
委托诉讼代理人：杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：王素琼，女，住四川省营山县。
被告：王青平，男，住四川省蓬安县。
被告：王虎琼，女，住四川省营山县。
被告：王永明，男，住四川省营山县。
被告：王素兰，女，汉族，1973年2月19日生，住四川省营山县。
第三人：何彬，男，汉族，1969年1月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告殷利祥、殷魏诉被告何桂漪、王素琼、王青平、王虎琼、王永明、王素兰及第三人何彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告殷利祥、殷魏诉称，原告殷魏生父为殷利林（已去世）。殷利祥与殷利林系同胞兄弟，其共同生父为殷绍良（已去世）。唐碧清（已去世）育有五子女即被告王素琼、王青平、王虎琼、王永明、王素兰。殷绍良与唐碧清于1991年11月9日再婚，婚后未再生育子女。2016年5月9日，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第12145号民事判决书判决殷利祥与殷魏各分得重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3栋4-12号房屋15%的产权，唐碧清分得该房屋70%的产权。唐碧清于2016年12月2日将重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3栋4-12号房屋私自出售给被告何桂漪。现原告向法院起诉要求：1、判决确认唐碧清与被告何桂漪签订的关于重庆市九龙坡区石坪桥正街9号3栋4-12号房屋的买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原告未在本院指定的期限内明确被告王素琼、王青平、王虎琼、王永明准确及完整的身份信息，本案上述被告不明确。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告所起诉的被告王素琼、王青平、王虎琼、王永明不明确，不符合受理条件，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：
驳回原告殷利祥、殷魏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钱涛
二〇一八年三月九日
书记员 余彦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初945号
原告：张大智，男，1987年4月17日出生，汉族，教师，现住黑河市。
被告：朱鸿瑶，男，1989年8月21日出生，汉族，司机，现住浙江省慈溪市杭州湾新区。
原告张大智与被告朱鸿瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大智到庭参加诉讼，被告朱鸿瑶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大智向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱鸿瑶偿还借款本金5200元，和到期为归还借款的3个月利息312元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告因其个人资金周转，向原告借款5200元，约定还款日期为3个月分期付款，每月利息7‰，每月1至7日为还款期，每期还款金额不低于借款总数30%，1560元。如到期未能还款愿按20‰月利率计付逾期利息，出具借条1张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；期间原告多次催讨未果。请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告朱鸿瑶因资金周转向原告张大智借款5,200元，并出具借条一张，约定还款日期为3个月分期付款，每月利息7‰，每月1日至7日为还款日。现借款已到期，被告朱鸿瑶尚未偿还原告张大智借款本金5200元及利息312元。
本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱鸿瑶向原告张大智借款的事实清楚，且借款期限已满，被告应负责偿还原告借款本金5200元及利息312元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鸿瑶给付原告张大智欠款人民币5,200元，利息312元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
诉讼费用25元由被告朱鸿瑶负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 初艳平
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初5125号
原告：扬州裕兴纸品包装有限公司
法定代表人：张为凤，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被告：侯云
原告扬州裕兴纸品包装有限公司与被告侯云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告侯云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州裕兴纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款人民币46770元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原是原告公司的员工，2013年2月19日被告向原告借款60000元，之后被告还了10000元，实欠50000元。2015年被告离职时工资结算后冲抵3230元，尚欠46770元，被告立有借款条据。现被告已离开原告公司，经原告多次催要，被告至今未予归还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告侯云未作答辩。
原告扬州裕兴纸品包装有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯云于2013年2月19日向原告扬州裕兴纸品包装有限公司借款60000元，并出具了一张借条，载明：“今借到人民币陆万元整（60000），今借人：侯云，2013.2.19。”被告于2014年12月还款10000元，后被告于2015年12月份从原告公司离职，剩余工资3230元进行了冲抵，被告侯云尚欠原告公司46770元。原告向被告催要借款未果，遂引起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告扬州裕兴纸品包装有限公司与被告侯云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。故原告扬州裕兴纸品包装有限公司要求被告侯云偿还借款46770元的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。被告侯云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯云于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州裕兴纸品包装有限公司借款人民币46770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969元，减半收取485元，由被告侯云负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费969元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月三十日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3349号
申请执行人：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号（企业代码14500496）。
法定代表人：齐明春，该××董事长。
被执行人：林旭挺，建筑项目经理。
申请执行人中达建设集团股份有限公司与被执行人林旭挺建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第65号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林旭挺未按调解书确定的期限履行，申请执行人中达建设集团股份有限公司于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林旭挺支付执行款860000元及利息，承担执行费11000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林旭挺发出执行通知书，但被执行人林旭挺逾期仍未履行义务。被执行人林旭挺已支付执行款390000元，尚应支付执行款470000元及利息，承担执行费11000元。经执行查明，被执行人林旭挺现无财产可供执行。申请执行人中达建设集团股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3349号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李世进
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第3053号
原告:夏本秋，女，1964年7月23日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告:杨友香，女，1976年10月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
第三人:张建华，男，1956年3月15日生，汉族，住镇江市。
原告夏本秋与被告杨友香、第三人张建华代位权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告夏本秋的委托诉讼代理人周成林、被告杨友香的委托诉讼代理人李春荣、第三人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏本秋向本院提出诉讼请求：要求被告杨友香向原告夏本秋履行代位清偿义务，支付房屋补偿款16万元，加倍支付延迟履行期间的债务利息（自2014年12月2日起按每日万分之一点七五计算至起诉之日止为10444元），案件受理费948元、保全费1520元，共计172912元。事实与理由：2014年5月，原告夏本秋与第三人张建华因离婚后财产纠纷一案诉至法院，法院经审理后判决第三人张建华给付原告夏本秋房屋补偿款16万元并承担案件受理费、保全费。判决生效后，第三人张建华至今未能履行债务，原告发现第三人张建华将房屋出售给被告杨友香后，被告未将购房款支付给第三人。原告认为，由于第三人怠于行使对被告的到期债权，已损害原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告依法提起诉讼。
被告杨友香辩称，原告夏本秋滥用诉权，被告已将购房款全部支付给第三人张建华，原告的诉求毫无事实与法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
第三人张建华称，其并未与被告杨友香串通，原告夏本秋所称不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨友香提供镇江市金迪佳房产经纪有限公司出具的证明一份，以证明象山花园房屋交易手续由该公司代办，房款已在该公司见证下支付。原告夏本秋对该证明真实性无异议，认为该公司并未出庭作证，被告杨友香提供有利于己的书面证词，该证明不能作为证据使用。本院已就该证明材料向该公司及经办人员进行了调查核实，该证明材料内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：
2014年5月14日本院受理夏本秋诉张建华离婚后财产纠纷一案，夏本秋诉讼要求分割夏本秋、张建华共同共有的镇江市象山花园1幢804室房屋（以下简称“象山花园房屋”）。
2014年5月29日，经镇江市金迪佳房产经纪有限公司居间介绍，被告杨友香、第三人张建华签订《房屋中介买卖合同》，约定被告杨友香购买第三人张建华的象山花园房屋，价款26万元，于签订合同时支付定金1万元，于2014年6月10日前办理产权过户并支付房款9万元，于2014年6月20日前支付房款8万元，于2014年6月30日前移交房屋并支付剩余房款。2014年5月29日第三人张建华出具收条载明收到被告杨友香购房定金1万元，2014年5月30日第三人张建华出具收条载明收到被告杨友香现金9万元，其中6万元通过银行转账支付，2014年6月7日第三人张建华出具收条载明收到被告杨友香现金8万元，2014年6月14日第三人张建华出具收条载明收到被告杨友香现金8万元并注明房款已结清。2014年6月10日，象山花园房屋所有权登记于被告杨友香名下。上述离婚后财产纠纷案经审理后认为，原告夏本秋、张建华在离婚时约定象山花园房屋由双方共同共有，故该房屋应属夫妻共同财产，双方离婚后可依法分割。张建华在该案诉讼期间未经夏本秋同意私下将该房屋转让他人名下，属于隐藏、转移、变卖夫妻共同财产，在分割夫妻共同财产时，可以少分或不分，综合考虑房屋的价值以及拆迁安置情况，于2014年11月6日作出（2014）京民初字第1116号民事判决，判决张建华给付夏本秋160000元房屋补偿款并承担案件受理费948元、保全费1520元。原告夏本秋已就该案申请强制执行，本院依职权对张建华的财产进行调查，除本院依法逐月提取张建华每月的退休工资收入外，未发现其他可供执行的财产，夏本秋亦未提供张建华可供执行的财产线索。2016年12月23日，本院作出（2016）苏1102执恢477号执行裁定，终结该次执行程序。
2017年2月21日，镇江市金迪佳房产经纪有限公司出具证明，证明张建华出售象山花园房屋给杨友香一事由该公司代办过户手续，房款已在该公司见证下给付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”，本案中，第三人张建华对被告杨友香是否享有到期债权是争议焦点。被告杨友香与第三人张建华均陈述购房款已给付，被告杨友香提交了收条、银行业务申请单等凭证以证明房款交付情况，被告杨友香与第三人张建华进行交易的中介公司也出具了证明，说明房屋买卖是在该公司的居间及见证下进行，购房款已在该公司工作人员的见证下支付，可以证明被告杨友香并未拖欠第三人张建华购房款，第三人张建华对被告杨友香并不享有到期债权，被告杨友香的辩解具有事实依据，本院予以采纳。原告夏本秋对其主张所提交的证据不足以对抗被告杨友香关于债务已履行的抗辩，故原告夏本秋的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏本秋的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告夏本秋负担，予以免交；保全费1320元，由原告夏本秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民申6号
申请再审人（原审被告）：苏ＸＸ，女，1984年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人（原审原告）：强华，男，1973年8月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王烨桢，男，1982年11月21日生，汉族，住无锡市崇安区。
被申请人（原审被告）：江苏华消消防防火工程有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路590号－8－9－10。
法定代表人：唐骏，该公司股东。
被申请人（原审被告）：唐骏，男，1990年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请再审人苏ＸＸ与被申请人强华、王烨桢、江苏华消消防防火工程有限公司、唐骏民间借贷一案，不服本院（2016）苏0211民初第2582号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，苏ＸＸ于2018年8月21日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，苏ＸＸ撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏ＸＸ撤回再审申请。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 施秋珍
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王霞萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审242号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村原严北村委旁。
经营者蒋锡忠（系该厂厂长），男，1957年8月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年11月18日作出的锡山环责改决{2016}175号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂作出的锡山环责改决{2016}175号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审242号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村原严北村委旁。经营者蒋锡忠（系该厂厂长），男，1957年8月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年11月18日作出的锡山环责改决{2016}175号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇锡中造粒厂作出的锡山环责改决{2016}175号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年九月二十五日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3155号
原告：刘秀玲，女，现住哈尔滨。
被告：金淑芝，女，现住哈尔滨。
原告刘秀玲诉被告金淑芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘秀玲、被告金淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲诉称：2014年7月28日，被告金淑芝的丈夫庞云（已于2016年5月份死亡）通过李井海向原告借款人民币30000元，约定利率三分，十个月后一次性还清借款。借款期届满，原告多次向庞云索要，庞云一直以无钱为由拒绝偿还。借款人庞云去世后，原告又多次向被告金淑芝索要，被告还是以无钱为由拒绝还款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元及利息23000元，利息按月利3分计算，自2014年7月28日起计算共计26个月，本金及利息共计人民币53000元，并承担本案诉讼费用。
被告金淑芝辨称：被告与庞云原是夫妻关系，但是在2015年3月27日已经离婚，离婚时双方没有约定财产及债权债务的分配。庞云向刘秀玲借钱的事被告不清楚，庞云已经于2016年5月22日去世，刘秀玲找被告要钱一事属实，庞云去世后，刘秀玲来索要欠款，因为庞云生前没有和被告说过借款30000元的事，所以现在刘秀玲起诉，被告不同意还款，而且被告与庞云已经离婚了，钱不应该由被告偿还。
原告刘秀玲为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份及庞永才的土地承包经营权证书复印件一份，证明被告丈夫庞云向原告借款，并用其父亲庞永才的土地承包经营权证书进行抵押的事实。
证据二、证人李某某、尹某某证言，证明被告丈夫庞云向原告借款的事实。
证据三、金淑芝录音一份，证明金淑芝承认过这笔借款的事实。
经质证，被告对证据一的真实性没有异议，但称该借据其没有见过。对证据二证人李某某证言有异议，称房子是其和庞云20**年买的，住了一年，于2015年把房子卖掉后，庞云还给刘秀玲50000元了，庞云说50000元借款的借据，在还钱后当时就撕了，没说欠刘秀玲30000元的事；对证人尹某某的证言无异议。对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，被告承认的不是30000元欠款。
被告为证实其所主张的事实成立，向本院提交离婚证及离婚协议书各一份，证明被告与庞云（庞广龙）于2015年3月27日离婚，庞云的身份证上名字是庞广龙，但是平时大家都称其为庞云。经质证，原告无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据一、三真实性无异议，而该证据恰恰能与证据二中证人证言相互印证，具有证明效力，本院予以采信。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告金淑芝与庞广龙（曾用名庞云）系夫妻关系。2014年7月28日，庞广龙在原告刘秀玲处借款人民币30000元，并出具借据一张，约定月利率三分，借款期限十个月。借款到期后，庞广龙于2016年2月6日重新给刘秀玲出具借据一份。后庞广龙于2016年5月死亡，刘秀玲多次向金淑芝索要欠款未果。故刘秀玲起诉，要求金淑芝偿还借款本金30000元及利息23000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告金淑芝丈夫庞广龙向原告刘秀玲借款的事实清楚，证据充分。金淑芝与庞广龙虽已于2015年3月27日离婚，但金淑芝未能提供证据证明该债务系庞广龙个人债务，故该债务是在金淑芝与庞广龙夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，金淑芝与庞广龙应当共同履行还款义务。现庞广龙已去世，刘秀玲要求金淑芝给付借款本金及利息的主张，本院应予支持。根据法律规定，“借贷双方约定借期内利率但未约定逾期利率，主张自逾期还款之日起按借期内利率支付逾期利息的，应予支持”。故刘秀玲主张给付自2014年7月28日起至2016年9月28日止共计26个月的利息，本院予以支持。但借据中约定月利息三分，超出法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金淑芝于判决生效之日起十日内给付原告刘秀玲借款本金30000元；
二、被告金淑芝于判决生效之日起十日内给付原告刘秀玲借款利息15600元（利息以欠款本金30,000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月28日起至2016年9月28日止）；
三、驳回原告刘秀玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告刘秀玲负担78.5元，被告金淑芝负担484.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯莹莹
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00196号
原告席静，无固定职业。
被告石教友。
被告董和珍。
原告席静与被告石教友、董和珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄镔担任审判长，与人民陪审员杜惠英、熊丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席静到庭参加诉讼、被告石教友、董和珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告席静诉称，原告与两被告于2014年1月10日签订《抵押借款合同》，并办理了房产抵押手续，于2014年1月14日向被告石教友汇款1200000元，于2014年1月15日办理了房屋他项权证。双方在合同中约定借款期限为12个月，借款月利率为2%，月财务咨询费0.5%，以上月利息共计2.5%。两被告于2014年9月13日起未按合同约定付息，原告多次向两被告催讨，两被告至今拒绝归还分文，并断绝与原告的联系。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告石教友、董和珍共同偿还原告席静借款本金1200000元；2、两被告按借款本金1200000元为基数，按照月利率2.5%向原告支付从2014年9月13日至借款本息清偿之日止的利息；3、由两被告承担本案的诉讼费用，并按照合同约定赔付本案的律师费、执行费、拍卖费等费用。
原告席静为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原、被告双方于2014年1月10日签订的《抵押借款合同》。证明两被告以其所有的鄂州市花湖区假日威尼斯一期v28号房屋作为抵押向原告借款1200000元；
证据二、被告石教友、董和珍出具的借条。证明两被告向原告借款1200000元的事实；
证据三、中国建设银行汇款明细表。证明原告已经依约向被告石教友支付1200000元借款本金的事实；
证据四、鄂州房他证市直字第141100**号房屋他项权证。证明两被告将被告石教友所有的鄂州市花湖开发区假日威尼斯一期v28号房产向原告进行了抵押。
被告石教友、董和珍经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院结合庭审调查的情况，对证据作如下认证：
对原告提交的全部证据因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2014年1月10日，原告席静与被告石教友、董和珍签订《抵押借款合同》，双方约定两被告以湖北省鄂州市花湖开发区假日威尼斯一期v28号房产作为抵押，向原告借款1200000元。双方在合同中约定月利率共计2.5%，借款期限从2014年1月10日至2015年1月9日止。其后两被告向原告出具借条，原告则于2014年1月14日向被告石教友的账户汇款800000元，2014年1月15日汇款400000元，并于同日双方在湖北省鄂州市房产部门办理了房屋他项权证。两被告支付利息至2014年9月13日后就再未支付利息，在借款期限届满后也未能偿还借款本金并支付逾期利息。经原告多次催讨，两被告以种种理由拒绝还款，双方因此成诉。
本院认为，原、被告之间借款约定是双方真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告未能按期还款，其行为已构成违约，故本院对原告主张两被告给付借款本金1200000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款合同中约定借款期限的始期为2014年1月10日，但原告于2014年1月15日才将全部借款本金1200000元汇入被告石教友的银行账户，至此借款合同生效，故两被告应已支付利息至2014年9月14日而非2014年9月13日。对于两被告已经自愿支付的利息因其年利率未超过36%，故本院不予调整，对从2014年9月15日起至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的利息，因原告主张的年利率超过24%的上限规定，故本院对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告石教友、董和珍于本判决生效后十五日内偿还原告席静借款本金1200000元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付从2014年9月15日起至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的利息；
2、驳回原告席静的其他诉讼请求。
如果被告石教友、董和珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费560元，由被告石教友、董和珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费15600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 明淑一
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第37297号
原告高振华。
被告台州方科汽车部件有限公司，住所地浙江省玉环县科技工业园区楚门直塘。
法定代表人林楚华，总经理。
委托代理人徐关寿。
本院受理原告高振华与被告台州方科汽车部件有限公司（简称方科公司）侵害实用新型专利权纠纷一案后，方科公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为高振华主张的方科公司在中国国际汽车零部件博览会上发放方向盘产品的宣传册并非许诺销售行为，同时，高振华已经就相关实用新型专利侵权事宜向本院提起过相关诉讼，在诉讼期间，相关实用信息专利已经被宣告无效，本院也据此裁定驳回了高振华的诉求，因此，高振华违反了一事不再理原则，不能以相同事由主张管辖权。故请求将本案移送至方科公司住所地法院即浙江省台州市中级人民法院处理。
经审查，本院认为，我国《民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是侵权之诉，故本案可由涉嫌侵权行为地或方科公司的住所地法院管辖。高振华起诉称方科公司于2013年9月在位于北京市朝阳区的中国国际展览中心参加中国国际汽车零部件博览会时展出了涉嫌侵权产品及发放涉嫌侵权产品的宣传册，进行了许诺销售，构成了侵权。据此，方科公司涉嫌实施的侵权行为地位于北京市朝阳区。故我院对本案具有管辖权，方科公司所提管辖权异议不成立。至于方科公司提出的其被指控侵权的行为是否属于许诺销售，则需要经过实体审理方能确定，并不妨碍本案管辖权的确定。而方科公司提出的本案违反一事不再理原则之意见，经审查，方科公司提出的之前本院已经处理的诉讼所涉及的高振华主张的实用新型专利与本案其主张的实用信息专利属于不同的专利，因此，本案属于新的侵权之诉，并不违反一事不再理原则。
综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告台州方科汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 赵 刚
代理审判员 朱书龙
代理审判员 彭新桥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张天浩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01984号
申请执行人刘海权。
被执行人许乃明。
刘海权与许乃明保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮渔民初字第00265号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人许乃明于该判决生效之日起十日内支付申请执行人刘海权人民币20000元；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人许乃明负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
执行过程中，查明被执行人银行、房屋、车辆、工商，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合程序终结情形。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00265号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月二十八日
书记员 董理雯
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1097号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人霍×，男，1987年10月20日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月3日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人霍×犯盗窃罪，于2015年6月18向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人霍×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年2月18日23时许，被告人霍×在本市丰台区新发地市场新疆厅6号被害人徐×的店铺内，采取砸撬保险柜方式，盗窃被害人徐×的人民币3200余元。
上述事实，被告人霍×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×陈述，证人刘×1、胡×、刘×2、潘×证言，现场勘验检查笔录，监控录像，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍×无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人霍×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人霍×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人霍×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人霍×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人霍×退还被害人徐×人民币三千二百余元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李煜昌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王伟娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初307号
原告：廖国赞，男，1980年9月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告：董直官，男，1977年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
两原告委托诉讼代理人：徐绮，女，1977年10月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邓宗武，男，1982年4月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘家森，男，1984年11月7日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告廖国赞、董直官与被告邓宗武、刘家森民间借贷纠纷一案中，因原告廖国赞、董直官未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张超发
二〇一八年二月一日
代书记员 缪亚楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5319号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人：余月海、王闰；系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：王定一，男，汉族，1984年3月28日出生，住湖南省邵阳市绥宁县，户籍地址湖南省绥宁县。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告王定一借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱宋芝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛昌浦集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区太行山路与湘江道交叉口。
法定代表人：杨桂芝，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑俊琴。
再审申请人秦皇岛昌浦集团有限公司（以下简称昌浦集团公司）因与被申请人苑俊琴委托代理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌浦集团公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，缺乏证据证明，应予以撤销。一审法院程序严重违法。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，苑俊琴违法删改委托代理合同，其向法院提交的费用发票证据是造假行为。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。苑俊琴提交的费用发票、借条借款、收条借款、现金支领借款、委托代理合同预付款和协议预付款等证据没有质证，现在卷内基本没有了这些证据。苑俊琴利用申请人老板独生儿子见义勇为牺牲后的沉痛打击，如同脑震荡丧失智力的悲惨状态下重复支取现金。（四）原判决、裁定适用法律确有错误。苑俊琴系退休法官，为申请人从事法律服务违背国家强制性禁止规定，其有偿代理属于无效民事行为。苑俊琴骗走了巨额代理费，还将申请人公司推向打官司的深渊。其为逃避查封而赠与李勇的房屋无效。
本院认为，昌浦集团公司主张的案件系由再审申请人授权委托他人而非苑俊琴作为诉讼代理人参加诉讼，苑俊琴亦未出庭参加诉讼。昌浦集团公司与苑俊琴签订的承诺书所约定的内容系与诉讼有关的法律服务事项，双方在签订服务协议时苑俊琴未冒充律师及法律工作者，昌浦集团公司也明知苑俊琴不是律师及法律工作者。原审判决依据查明的事实认定苑俊琴收取费用后付出了一定的劳动，苑俊琴与昌浦集团公司并未形成诉讼代理关系，据此判决驳回昌普集团公司的诉讼请求并无不当。昌浦集团公司主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，未能提供充分的证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，秦皇岛昌浦集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛昌浦集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尹明锐
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终268号
上诉人（原审原告）：甘肃第一安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:党某，男，汉族，甘肃第一安装工程有限公司职工，住嘉峪关市东安街区147栋5号。
被上诉人（原审被告）：胥国义，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
上诉人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称安装公司）因与被上诉人胥国义确认劳动关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安装公司的委托诉讼代理人黄卓、党某，被上诉人胥国义的委托诉讼代理人冯效义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安装公司上诉请求，撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由，1、一审判决事实不清，证据采信不当，一审判决仅以嘉峪关祥正钢渣再利用有限公司出具的承包证明以及被上诉人在上诉人承包的工地上受伤的情况，即认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，与事实不符。上诉人承包嘉峪关祥正钢渣再利用有限公司的设备检修工程，在工程现场，除了有上诉人的员工外，还有祥正公司的日常作业人员，且被上诉人检修的设备不在上诉人承包的范围之内，上诉人也没有安排被上诉人去检修。2、上诉人承包的祥正公司检修人员的工资是通过嘉峪关农商银行迎宾东路支行代为发放，上诉人发放工资的具体明细中，并没有被上诉人，而被上诉人无证据证实上诉人给其发放工资及受上诉人委派、管理。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人双方之间虽未签订劳动合同，但却形成了事实上的劳动关系，一审中证人党某的证言、嘉峪关祥正公司出具的证明、白某为胥国义支付医疗费的行为等证据，足以证实双方之间存在劳动关系。关于双方提交的工资表编制不一致，只能说明上诉人在员工管理及工资的发放上存在问题。
安装公司向一审法院起诉请求：1、撤销嘉峪关市劳动人事仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）312号仲裁裁决书；2、确认胥国义与安装公司之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：2014年10月25日，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司与安装公司签订检修承包合同，约定安装公司承包嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司钢渣处理分厂所有生产线生产设备设施等的维护、检修等。同年11月1日，双方又签订安全协议，约定了双方的权利与义务等。胥国义申请劳动争议仲裁，请求确认与安装公司之间存在劳动关系。2016年9月20日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）312号仲裁裁决书，裁决：确认胥国义与安装公司之间存在劳动关系。安装公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，胥国义与安装公司之间是否存在劳动关系的问题，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司证实将设备的检修等工程承包给安装公司，胥国义从事安装公司承包的检修工作，在处理皮带下料口夹渣检修作业时受伤，党某是安装公司检修工作的负责人。庭审中安装公司陈述党某是安装公司的施工负责人。证人党某也证实自己是安装公司承包的设备检修项目工程的现场负责人，胥国义亦陈述党某组织人员施工。综上，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司作为向安装公司发包设备检修工程的发包人，其出具证明证实的事实符合实际，证明的部分事实与当事人的陈述及证人证言相互印证，予以采信。因此，胥国义与安装公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：确认胥国义与甘肃第一安装工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由甘肃第一安装工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人补充提交以下证据，1、嘉峪关市农商银行出具的甘一安祥正检修2015年6月至8月工资表明细，以此证明涉案工程施工的人员中没有被上诉人。被上诉人对该证据不予认可，抗辩工资单仅是上诉人单方制作，不具有效力。经查，该工资明细系从银行调取出具，故对该证据的真实性予以确认；2、甘一安钢渣检修班组管理考核办法，欲证明根据管理考核办法，工人要去现场工作，要有相应的任务单、工作牌及工作票等相关的手续及必要防护措施，而胥国义无法提供管理考核办法中要求的相关证照及劳保防护。另查，胥国义受伤后住院医疗费57092.27元由安装公司财务人员白某交付。嗣后，白某又向胥国义支付了6个月的工资（补偿款），每月按3600元计算，共计21600元，同时向胥国义的妻子支付护理费6000元。白某虽称该笔款项的实际付款人系祥正公司负责人宋起月，但对此无证据证实。
本院认为，本案争议的焦点在于，被上诉人胥国义受伤前是否为上诉人服务，双方之间是否存在劳动关系。上诉人主张胥国义不是其单位的工人，虽提供了工资明细，党某、白买成的证言亦否认招用过胥国义，但胥国义住院的医疗费、6个月的工资（赔偿款）、胥国义妻子3个月的护理费等共计84692.27元，均是由案外人白某支付，白某是上诉人安装公司的财务人员及党某的妻子，其付款行为应视为职务行为。上诉人抗辩付款是受祥正公司负责人宋起月指派，但并无证据证实，对此抗辩理由不予采信。根据双方当事人提交的证据，一、二审庭审中查明的事实等综合考量，本院认为上诉人安装公司与被上诉人胥国义之间存在劳动关系具有高度的可能性。上诉人的上诉主张与理由依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃第一安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 滕雪花
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终268号上诉人（原审原告）：甘肃第一安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:党某，男，汉族，甘肃第一安装工程有限公司职工，住嘉峪关市东安街区147栋5号。被上诉人（原审被告）：胥国义，男，汉族。委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。上诉人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称安装公司）因与被上诉人胥国义确认劳动关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安装公司的委托诉讼代理人黄卓、党某，被上诉人胥国义的委托诉讼代理人冯效义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人安装公司上诉请求，撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由，1、一审判决事实不清，证据采信不当，一审判决仅以嘉峪关祥正钢渣再利用有限公司出具的承包证明以及被上诉人在上诉人承包的工地上受伤的情况，即认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，与事实不符。上诉人承包嘉峪关祥正钢渣再利用有限公司的设备检修工程，在工程现场，除了有上诉人的员工外，还有祥正公司的日常作业人员，且被上诉人检修的设备不在上诉人承包的范围之内，上诉人也没有安排被上诉人去检修。2、上诉人承包的祥正公司检修人员的工资是通过嘉峪关农商银行迎宾东路支行代为发放，上诉人发放工资的具体明细中，并没有被上诉人，而被上诉人无证据证实上诉人给其发放工资及受上诉人委派、管理。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人双方之间虽未签订劳动合同，但却形成了事实上的劳动关系，一审中证人党某的证言、嘉峪关祥正公司出具的证明、白某为胥国义支付医疗费的行为等证据，足以证实双方之间存在劳动关系。关于双方提交的工资表编制不一致，只能说明上诉人在员工管理及工资的发放上存在问题。安装公司向一审法院起诉请求：1、撤销嘉峪关市劳动人事仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）312号仲裁裁决书；2、确认胥国义与安装公司之间不存在劳动关系。一审法院认定事实如下：2014年10月25日，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司与安装公司签订检修承包合同，约定安装公司承包嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司钢渣处理分厂所有生产线生产设备设施等的维护、检修等。同年11月1日，双方又签订安全协议，约定了双方的权利与义务等。胥国义申请劳动争议仲裁，请求确认与安装公司之间存在劳动关系。2016年9月20日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）312号仲裁裁决书，裁决：确认胥国义与安装公司之间存在劳动关系。安装公司不服，提起诉讼。一审法院认为，胥国义与安装公司之间是否存在劳动关系的问题，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司证实将设备的检修等工程承包给安装公司，胥国义从事安装公司承包的检修工作，在处理皮带下料口夹渣检修作业时受伤，党某是安装公司检修工作的负责人。庭审中安装公司陈述党某是安装公司的施工负责人。证人党某也证实自己是安装公司承包的设备检修项目工程的现场负责人，胥国义亦陈述党某组织人员施工。综上，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司作为向安装公司发包设备检修工程的发包人，其出具证明证实的事实符合实际，证明的部分事实与当事人的陈述及证人证言相互印证，予以采信。因此，胥国义与安装公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认胥国义与甘肃第一安装工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由甘肃第一安装工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人补充提交以下证据，1、嘉峪关市农商银行出具的甘一安祥正检修2015年6月至8月工资表明细，以此证明涉案工程施工的人员中没有被上诉人。被上诉人对该证据不予认可，抗辩工资单仅是上诉人单方制作，不具有效力。经查，该工资明细系从银行调取出具，故对该证据的真实性予以确认；2、甘一安钢渣检修班组管理考核办法，欲证明根据管理考核办法，工人要去现场工作，要有相应的任务单、工作牌及工作票等相关的手续及必要防护措施，而胥国义无法提供管理考核办法中要求的相关证照及劳保防护。另查，胥国义受伤后住院医疗费57092.27元由安装公司财务人员白某交付。嗣后，白某又向胥国义支付了6个月的工资（补偿款），每月按3600元计算，共计21600元，同时向胥国义的妻子支付护理费6000元。白某虽称该笔款项的实际付款人系祥正公司负责人宋起月，但对此无证据证实。本院认为，本案争议的焦点在于，被上诉人胥国义受伤前是否为上诉人服务，双方之间是否存在劳动关系。上诉人主张胥国义不是其单位的工人，虽提供了工资明细，党某、白买成的证言亦否认招用过胥国义，但胥国义住院的医疗费、6个月的工资（赔偿款）、胥国义妻子3个月的护理费等共计84692.27元，均是由案外人白某支付，白某是上诉人安装公司的财务人员及党某的妻子，其付款行为应视为职务行为。上诉人抗辩付款是受祥正公司负责人宋起月指派，但并无证据证实，对此抗辩理由不予采信。根据双方当事人提交的证据，一、二审庭审中查明的事实等综合考量，本院认为上诉人安装公司与被上诉人胥国义之间存在劳动关系具有高度的可能性。上诉人的上诉主张与理由依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甘肃第一安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一七年十月二十八日书 记 员  滕雪花
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5897号
原告：潘文畸,男,1962年11月24日生,汉族，住上海市浦东新区。
被告:贺琴,女,1985年1月28日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
被告:周心怡,男,1976年4月24日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
原告潘文畸与被告贺琴、周心怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文畸到庭参加诉讼。被告贺琴、周心怡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘文畸向本院提出诉讼请求：判令贺琴、周心怡共同归还借款本金1.7万元并偿付该款自2017年5月20日至实际付款之日止按年利率18%计算的利息损失。事实和理由：2017年5月，贺琴因资金周转具条向其借款1.7万元并约定支付利息。另贺琴、周心怡系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于贺琴、周心怡家庭周转，属于夫妻共同债务。为此，其诉至本院，诉请如前。
被告贺琴、周心怡在法定期限内未作答辩。
潘文畸围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年5月19日的一份借条及收条，其中借条载明“今借到潘文畸现金人民币1.7万元、月利率1.5%借款人：贺琴”、收条载明“今收到潘文畸现金人民币1.7万元、收款人：贺琴”，证明贺琴具条向其借款1.7万元并约定了借款利息。
庭审中，潘文畸述称“我是2017年春天通过朋友介绍相识贺琴，贺琴称借款用于家庭周转，我考虑到利息一分五还可以就借给她了。当时是贺琴到我公司拿的现金，我妻子是无锡人，我在无锡红豆国际开办了金钱豹投资有限公司。当时说借3-6个月，利息每月支付，但后来都未兑现。周心怡我不认识”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据潘文畸提供的借条、收条，结合潘文畸的陈述，可以认定潘文畸与贺琴之间借款关系成立，贺琴出具的借条、收条均系贺琴真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。贺琴借款后未能及时履行还款义务，具有过错，应承担相应的民事责任。关于利息，因双方在借条中明确约定“月利率1.5%”，该约定符合法律规定，故应予支持。关于潘文畸要求贺琴、周心怡承担共同还款责任的主张，本院认为诉争借款虽发生在婚姻关系存续期间，但周心怡并未在《借条》、《收条》上签字，潘文畸亦未举证证明诉争借款用于夫妻双方共同生活、共同生产经营，故潘文畸主张诉争借款属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上，潘文畸主张贺琴归还借款本金1.7万元并偿付该款自2017年5月20日至实际付款之日止按年利率18%计算利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺琴于本判决发生法律效力之日立即归还原告潘文畸借款本金1.7万元并偿付该款自2017年5月20日起至实际付款之日止按年利率18%计算的利息损失。
二、驳回原告潘文畸的其他诉讼请求。
如果贺琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元合计785元，由被告贺琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 邱新华
人民陪审员 吴来娣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初3551号
原告：徐洪财，1966年7月16日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：郑春华，男，1969年1月13日出生，汉族，住江山市。
被告：衢州源设市政园林工程有限公司，住所地：江山市新塘边镇。
法定代表人：姜仙花，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，系被告公司员工。
原告徐洪财与被告郑春华、衢州源设市政园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告徐洪财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐洪财撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一八年八月二十一日
书记员 王蕊华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4452号
原告:扬州市诚达物业管理有限公司。
法定代表人：包士洋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建阳、刘培强，该公司员工。
被告:孙某，住宝应县。
原告扬州市诚达物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培强到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业管理费用共计2672元，并承担逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系宝应县北奥康城小区18幢103室业主，原告系北奥康城小区服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费，故诉至法院。
被告孙某到庭应诉，亦未提供证据。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。被告孙某系宝应县北奥康城小区18幢103室（建筑面积93.67平方米）业主，原告扬州市诚达物业管理有限公司系北奥康城小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。故对原告要求被告支付其2015年1月1日起至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费用2672元（93.67平方米×0.55元/月×12个月×4年+公摊水电费200元），本院予以支持。对原告主张逾期违约金，因证据不足，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市诚达物业管理有限公司支付物业费2672元；
二、驳回原告扬州市诚达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月二十八日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00767号
原告：吴某，男。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女。
委托代理人：ＸＸ、崔晓宏，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 金成军
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民一初字第00767号原告：吴某某，男。委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。被告：黄某，女。委托代理人：ＸＸ、崔晓宏，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。本院于2015年4月13日受理了原告吴某某与被告黄某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告患有精神疾病，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  金成军代理审判员  孙 彪人民陪审员  邬宗林二〇一五年五月二十六日书 记 员  邵立军附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初4033号
原告：金华市西畈砖瓦厂，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇西林村。
经营者：麻建西，厂长。
委托诉讼代理人：高寿林，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区（特别授权）。
被告：罗应春，男，1964年8月22日出生，汉族，住桐乡市。
原告金华市西畈砖瓦厂（以下简称西畈砖瓦厂）与被告罗应春追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西畈砖瓦厂经营者麻建西及其委托诉讼代理人高寿林到庭参加诉讼；被告罗应春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西畈砖瓦厂的诉讼请求：1、请求判令被告罗应春偿还原告代其偿还的保证金及诉讼费共计101150元，并从起诉之日至判决生效之日按年利率6%支付利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，赵西捌、郝忠付与被告罗应春因《劳务承包合同》的后续履行发生争议。赵西捌、郝忠付及被告罗应春、原告西畈砖瓦厂在金华市金东区人民调解委员会的调解下达成调解协议，调解协议载明：一、双方自愿解除2017年2月15日签订的《劳务承包合同》；二、被告罗应春分三期退还赵西捌、郝忠付保证金15万元，2017年4月1日前、2017年6月1日前、2017年7月1日前分别支付50000元；三、担保人西畈砖瓦厂自愿为罗应春上述付款提供连带责任保证等。后被告罗应春仅退还了第一期保证金50000元。2017年7月5日，赵西捌、郝忠付诉至金华市金东区人民法院，经审理，金东法院于2017年8月10日作出（2017）浙0703民初2744号民事判决书，判决：一、由罗应春于本判决生效后十日内退还赵西捌、郝忠付保证金100000元。二、西畈砖瓦厂为上述付款承担连带保证责任。案件受理费1150元由罗应春、西畈砖瓦厂负担。判决剩生效后，被告罗应春未履行该判决，赵西捌、郝忠付向金华市金东区人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告西畈砖瓦厂承担了保证责任。原告认为，（2017）浙0703民初2744号民事判决书主债务人为罗应春，原告仅是担保人，原告承担保证责任后，代偿的101150元有权向被告罗应春追偿。
原告西畈砖瓦厂向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、金东区人民法院作出的（2017）浙0703民初2744号民事判决书一份，证明该判决确定被告罗应春应承担退还原告赵西捌、郝忠付保证金100000元及诉讼费1150元，原告承担连带责任的事实。
3、赵西捌、郝忠付出具的《结案报告》、金东法院出具的《结案通知书》一份，证明原告为被告代偿的事实。
被告罗应春未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据被告未到庭质证，经本院审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据对上述证据的认定并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原告为被告代偿债务事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向被告进行追偿。原告诉请被告偿还代偿款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗应春于本判决生效之日起十日内偿还原告金华市西畈砖瓦厂代偿的保证金及诉讼费共计人民币101150元，并承担自2018年7月25日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告罗应春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章巧军
二〇一八年八月二十八日
申请执行时效二年
代书记员 陈 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00811号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县。
负责人：王奇志，该支公司总经理。
委托代理人：周军伟，该支公司员工。
委托代理人：夏中雷，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：王存清，男，1947年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审被告）：于阿龙，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司因与被上诉人王存清、于阿龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年8月9日作出的（2015）砀民一初字第01217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司以其已与王存清、于阿龙达成庭外和解协议为由，于2015年11月10日向本院申请撤回上诉，同日，王存清向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司申请撤回上诉及王存清申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01217号民事判决；
三、准许被上诉人（一审原告）王存清撤回本案一审起诉。
一审案件受理费3091元，减半收取1545.50元，由被上诉人王存清负担；二审案件受理费3091元，减半收取1545.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 青
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2174-3号
申请执行人张忠华
被执行人杭州裕民办公家俱有限公司
法定代表人雷声浩，执行董事。
申请执行人张忠华与被执行人杭州裕民办公家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第441号民事判决书，于2015年7月27日立案执行，执行标的为货款人民币80000元，并支付该款自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杭州裕民办公家俱有限公司所有的浙Ａ×××××号依维柯牌汽车一辆，拍卖所得款人民币50000元，扣除执行费后，申请执行人受偿人民币47400元。本院依法查封了被执行人杭州裕民办公家俱有限公司所有的机器设备，申请执行人向本院表示暂不予以强制执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2174号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方铖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4729号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇道然纺织品厂，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇三合口村*组。
经营者：李泽瀚。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告通州区川姜镇道然纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月十一日
书记员 张 爽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5144号
原告：周正友，男，1955年5月2日出生，汉族，住青田县。
被告：高军雄，男，1976年11月20日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告周正友与被告高军雄民间借贷纠纷一案中，因原告周正友在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海涛
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 胡晶毅