山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2075号
上诉人(原审原告)：樊建仓，男，1964年5月24日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):李龙仓，男，1972年5月27日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
被上诉人(原审被告)：李海潮，男，1995年6月25日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住址：运城市盐湖区河东东街河东商务中心大楼一、三、四层。
负责人：梁仲国，总经理。
上诉人樊建仓因与被上诉人李龙仓、李海潮及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊建仓上诉请求：一、请求依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初546号民事判决书的第二项，请求二审法院直接改判二被上诉人在原判被上诉人承担在23974.83元的基础上增判102620元的赔偿;二、由被上诉人承担本案的一切费用。事实与理由：2017年1月1日，被上诉人李龙仓所有的由被上诉人李海潮驾驶的晋Ｍ×××××车，沿舜帝陵复旦大街至王范道路由东向西行驶至事故地点处时，与上诉人樊建仓骑电动自行车沿道路由西向东行驶碰撞，致樊建仓受伤住院，经盐湖分局交警大队责任认定李海潮承担事故的全部责任，樊建仓无责任。上诉人在事故发生后入住运城市中心医院医院，产生各项费用为400221.78元。一审中，上诉人申请对其伤残鉴定，鉴定结果为:上诉人伤残等级为8级伤残，后期内固定取出术为13000元，三期鉴定为误工期、护理期各为12个月，营养期为9个月。同时上诉人提供了其在运城市万德福热力有限公司的证明一组，证明其在事故发生前在城镇工作的事实，一审法院也到该公司进行核实，证实上诉人确实在城镇上班的情况，庭审后上诉人还提交了该项证据的补充证据来证实上诉人在城镇工作，生活的事实。另外上诉人提供的原户籍地王范乡的证明主要是证明其被抚养人的人数情况，该证明在出具时证明的是上诉人及家人的户籍地址，但原审法院仅凭该证据里的暇疵问题，就认定上诉人提供的证据自相矛盾，不顾原审法院自行调查的事实情况，把上诉人的伤残标准按照原户籍地址的标准计算，严重显失公平。庭审后上诉人提交的补充证据及庭前提交的证据均能证实上诉人在事故发生前的经常居住地为城镇。且已经超过一年，根据最高院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五条及《人损》第三十条的规定，上诉人己经举证证明其在城镇居住，工作的事实，应接照城镇标准计算伤残赔偿金。故原审判决在该项认定上事实不清，且显失公平，应依法予以撤销原审判决第二项，增判被上诉人再承担102620元的赔偿责任。二、原审判决的精神损害抚慰金也严重显失公平，数额明显过低，上诉人一审中经申请鉴定为八级伤残，且事故经认定为被上诉人承担全部责任。作为侵权人其责任是全部的，给上诉人造成的伤害也是巨大的，上诉人承担着非常发的精神压力，其精神损害抚慰金应增判1000元为宜。另外二被上诉人系父子关系，且李海潮驾龄超短，李龙仓明知其子驾驶技术不熟练还任其开车上路，亦存有过错，应承担共同赔偿责任。综上，原审判决事实不清，应予以撤销原审判决第二项，改判由二被上诉人承担赔偿责任，并增判102620元赔偿责任。
李龙仓辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。答辩人虽为事故车辆的所有人，但将车辆无偿出借给被上诉人李海潮，也已尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，出借人具有下列情形之一的，才承担赔偿责任:1、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;2、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应准驾驾驶资格的;3、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的;4、其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，车辆驾驶人李海潮，已年满十八周岁，具有完全的民事行为能力，具备合法驾驶资格，且出借车辆在发生交通事故时，车辆的行驶完全处于正常状态，答辩人尽到了合理审查注意义务，不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李海潮辨称，一、一审法院对被上诉人伤残赔偿金的计算标准的认定是正确的。根据最高人民法院(2005)民他字第25号复函，户籍所在地为农村的受害人的伤残赔偿金接照城镇标准计算主要基于两个因素:l、经常居住地为城镇;2、主要收入来源地为城镇;结合本案，上诉人的户籍所在地为王范乡王范村，该村民委员会在出具的证明中明确载明:上诉人现住本村，村委会作为村民自治组织，对其村民的居住情况是最为了解的，其出具的该份证明是能够证实上诉人樊建仓的真实居住情况。上诉人在一审庭审中提交工资表没有领取人的签字，且仅加盖办公室公章，该几份证据明显是不真实的，即使真实，其提交的运城市万德福热力有限公司出具的第一份证明仅能证明上诉人的工资状况，庭后提供的运城市万德福热力有限公司出具的第二份证明，未经过法庭质证，根据证据规则，该证据不能作为认定案件事实的依据，且该证明明显与村委会出具的证明矛盾，更与法庭核实的情况矛盾(承办法官到该公司向公司副经理了解核实的情况，上诉人樊建仓仅是有时住在公司宿舍)，故原告提供的相互矛盾的证据不能证明其在事故发生前的经常居住地为城镇，且连续居住满一年以上，上诉人的伤残赔偿金应接照其户籍所在地农村标准计算。故一审法院对被上诉人伤残赔偿金的计算标准的认定是正确的。一审法院对上诉人精神损害抚慰金的认定是合理的。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定:精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(1)侵权的过错程度，法律另有规定的除外;(2)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(3)侵权行为所造成的后果;(4)侵权人的获利情况;(5)侵权人承担责任的经济能力;(6)受诉法院所在地平均生活水平;一审法院结合各个因素，最终判决向上诉人支付8000元的精神损害抚慰金是合理的。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
樊建仓向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计400221.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月1日，被告李龙仓所有的由被告李海潮驾驶的晋Ｍ×××××车，沿舜帝陵复旦大街至王范道路由东向西行驶至事故地点处时，与原告樊建仓骑电动自行车沿道路由西向东行驶碰撞，致原告受伤住院。本次事故经盐湖区分局交警大队责任认定被告李海潮负事故全部责任，樊建仓无责任。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，住院24天，被诊断为：右股骨远端开放性粉碎性骨折、右腓骨近端开发性粉碎性骨折、右环指近节指骨开放性骨折、右足外伤，花费医疗费87303.7元。2017年11月1日，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2017）临鉴字第408号司法鉴定意见书，鉴定意见为：樊建仓的右下肢损伤致残程度评定为八级，右下肢及右手存留的内固定物取出费用评定为壹万叁仟元人民币，伤后误工期和护理期评定为12个月，营养期评定为9个月。2017年11月24日，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心[2017]临鉴补字第7号鉴定意见补正书，补正内容为：樊建仓的伤后误工期评定为12个月，护理期评定为12个月，原告支付鉴定费3500元。同时查明：晋Ｍ×××××车辆为被告李龙仓所有，该车辆在被告太平洋财保运城公司投保交强险及商业险（限额为10万元）。本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失范围如下：医药费90755.98（含被告李龙仓垫付的10400元，被告太平洋财保运城公司垫付的10000元）；内固定物取出费用：13000元，住院伙食补助费1680元（住院天数24天×70元/天），营养费13500元（住院天数9个月×30天×50元/天），上述费用共计118935.98元，先由被告太平财保运城公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，因被告保险公司已垫付，故对超出交强险部分108935.98元，因被告李海潮在本次事故中负全部责任，由被告太平洋财保运城公司在商业险限额内赔偿100000元，超出部分8935.98元因被告李海潮为侵权人，由其承担。伤残部分：护理费18000元（50元/天×12个月×30天），伤残赔偿金60492元（2015年农村居民人均可支配收入10082元×20年×30%）；误工费：36000元（3000元/月×12个月）；被抚养人生活费：7646.85元（山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元×6年×30%÷4）；精神损害抚慰金本院酌情认定为8000元；鉴定费3500元；交通费1800元，上述费用共计135438.85元，先由被告太平洋财保运城公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元，超出部分25438.85元，扣除被告李龙仓垫付的10400元，剩余15038.85元因被告李海潮为侵权人，故应由其承担。被告李龙仓作为车辆所有人，其将车辆出借给具有驾驶资格的被告李海潮驾驶，不存在过错，故对原告要求被告李龙仓赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊建仓各项损失210000元；二、被告李海潮于本判决生效后十五日内赔偿原告樊建仓各项损失23974.83元；三、驳回原告樊建仓的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人樊建仓提交了四组证据，1、际华3534运城工业物流园有限公司出具的证明，证明樊建仓工作情况；2、银行交易明细清单，证明工资发放情况；3、运城市热力有限公司工资表，证明工资发放情况；4、运城市万德福热力有限公司出具的证明，证明樊建仓工作情况。另外，樊建仓实际上在运城上作已经有十年，证明受害人在事故发生前在城镇居住生活，工资收入来源于城镇。被上诉人质证认为，樊建仓家里有几亩地，夏天在家种完地才出去打工。本院认为上述证据与一审提交证据能相互印证，应予采信。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于当事人伤残赔偿金计算标准即城镇还是农村居民标准问题。在目前国家推行城乡一体化及城乡居民收入和消费差别逐步缩小的大形势下，对于农村户籍的农民，收入来源于城镇还是农村、消费生活是在城镇还是农村，是认定计算标准的关键。一审时，上诉人樊建仓为证实其收入来源，分别提交了运城市万德福热力有限公司出具的劳动合同及工资发放明细表等。二审时，上诉人樊建仓又提交了，际华3534运城工业物流园有限公司出具的证明，证明樊建仓工作情况及运城市热力有限公司工资表，证明工资发放情况等。与一审证据相互佐证，能够充分证明本案交通事故发生前收入状况。据此，上诉人樊建仓主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金理据充分，本院予以支持。综上，一审部分认定事实错误，应予纠正。上诉人樊建仓的合理损失依法核定为：90755.98（含李龙仓垫付的10400元，太平洋财保运城公司垫付的10000元）；内固定物取出费用：13000元，住院伙食补助费1680元（住院天数24天×70元/天），营养费13500元（住院天数9个月×30天×50元/天），上述费用共计118935.98元。伤残部分：护理费18000元（50元/天×12个月×30天），伤残赔偿金164112元（27352元×20年×30%）；误工费：36000元（3000元/月×12个月）；被抚养人生活费：7646.85元（山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元×6年×30%÷4）；精神损害抚慰金酌情认定为8000元；鉴定费3500元；交通费1800元，上述费用共计357994.85元。因被上诉人李海潮为侵权人，扣除太平洋财保运城公司赔付外，剩余损失147994.85元，因上诉人樊建仓仅主张增判102620元，故，李海潮应赔偿樊建仓各项损失126594.83元。
综上所述，樊建仓的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初546号民事判决书第一、三项；
二、撤销山西省运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初546号民事判决书第二项；
三、被上诉人李海潮于本判决生效后十五日内赔偿上诉人樊建仓各项损失126594.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7304元，减半收取3652元，二审案件受理费830元，由被上诉人李海潮负担4482元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年八月十五日
书记员 丁雅琪