wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英翠路以东交汇处。
负责人：刘赟，行长。
委托诉讼代理人：蔡胜利，系本公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，一般授权代理。
被告：济宁市天恒物资贸易有限公司，住所地：济宁市市中区安居镇东朱庄村。
法定代表人：鲍玉泉，总经理。
委托诉讼代理人：王忠良，男，住所：济宁市任城区，推荐单位：被告济宁市天恒物资贸易有限公司的股东山东共享物资集团有限公司，特别授权代理。
被告：山东荣旺经贸有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇芦庙村。
法定代表人：李海霞，总经理。
被告：山东正昌源工贸有限公司，住所地：汶上县郭楼镇水口村。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：王忠良，男，住所：济宁市任城区金鱼西街一号来鹤小区20号楼一单元301号，推荐单位：被告山东正昌源工贸有限公司的股东山东共享物资集团有限公司，特别授权代理。
被告：李天赐，男，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：王忠良，男，住所：济宁市任城区金鱼西街一号来鹤小区20号楼一单元301号，推荐单位：被告李天赐所在公司山东共享物资集团有限公司，特别授权代理。
被告：闫恒，女，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：李健，男，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人：王忠良，男，住所：济宁市任城区金鱼西街一号来鹤小区20号楼一单元301号，推荐单位：被告李健所在公司的股东山东共享物资集团有限公司，特别授权代理。
被告：于长霞，女，汉族，住山东省沂水县。
被告：李海霞，女，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告:孔德有，男，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：杨子启，男，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告济宁市天恒物资贸易有限公司、山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，本院依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘兴晨、被告济宁市天恒物资贸易有限公司、被告山东正昌源工贸有限公司、被告李天赐、被告李健的委托诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼，被告山东荣旺经贸有限公司、被告闫恒、被告于长霞、李海霞、孔德有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨子启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济宁市天恒物资贸易有限公司偿还原告贷款本金1000万元（壹仟万元整）及利息（自2014年10月起，利息按合同约定方式计算至本息结清之日止）；2、判令山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告济宁市天恒物资贸易有限公司于2014年3月12日签订《流动资金借款合同》，根据协议由原告向被告济宁市天恒物资贸易有限公司发放短期流动资金贷款，金额为人民币1000万元（壹仟万元整）。贷款根据《流动资金借款合同》约定，该笔贷款业务签订了《最高额担保合同》，分别由被告山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启分别提供连带担保保证。合同签订后，原告依据合同向被告济宁市天恒物资贸易有限公司发放贷款，金额为人民币1000万元（壹仟万元整）的短期流动资金贷款。该笔贷款于2015年3月12日到期，到期后被告拒不履行还款及支付利息义务。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告济宁市天恒物资贸易有限公司、被告山东正昌源工贸有限公司、被告李天赐、被告李健均辩称，借款和担保是事实，借款人及担保人愿意偿还，除偿还部分利息外，因借款人煤炭经营严重亏损、担保人企业经营不善，应收账款不能及时回收，请求出借人延长还款期限，待借款人及担保人经营好转，逐步偿还。
被告山东荣旺经贸有限公司、被告闫恒、被告于长霞、被告李海霞、被告孔德有、被告杨子启均未作答辩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、原告与被告山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启分别签订的《最高额保证合同》、借款凭证、放款通知书、被告天恒物资公司拖欠本息明细表。被告济宁市天恒物资贸易有限公司、山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启均未对以上证据提出异议。对原、被告双方均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，本案中济宁市天恒物资贸易有限公司的法定代表人于2014年6月20日由杨子启变更为鲍玉泉。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告济宁市天恒物资贸易有限公司形成借款合同关系，原告按照合同约定发放了贷款，被告济宁市天恒物资贸易有限公司未按合同约定如期还款，构成违约，因此，原告依据《流动资金借款合同》第十二条的约定主张被告济宁市天恒物资贸易有限公司立即偿还借款本金并承担相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当，证据充分，本院予以支持。被告山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启作为该笔借款的连带责任保证人，为被告济宁市天恒物资贸易有限公司的该笔借款提供最高额为11120000元的保证担保，故原告要求被告山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济宁市天恒物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金10000000元及相应利息（利息按照《流动资金借款合同》约定和借款凭证记载计算至付清之日）。
二、被告山东荣旺经贸有限公司、被告山东正昌源工贸有限公司、被告李天赐、被告闫恒、被告李健、被告于长霞、被告李海霞、被告孔德有、被告杨子启在最高额担保范围内对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元，均由被告济宁市天恒物资贸易有限公司、山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈宪文
二〇一六年十月十日
书 记 员 李旭雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第441号
上诉人（原审原告）马某。
被上诉人（原审被告）贺某。
上诉人马某因与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马某于2015年9月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年九月十日
书记员 夏 禹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01384-1号
申请执行人张卫国，男，1964年7月25日出生，汉族。
被执行人李秋梅，女，1963年8月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02304号民事判决书，责令被执行人李秋梅向申请执行人张卫国支付赔偿金4390元，支付案件受理费25元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款4415元，现已全部发还申请执行人张卫国，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗 超
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00024号
申请人周学军。
申请人周学先。
本院于2014年6月18日立案受理申请人周学军、周学先请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。
经查明，2014年春节过后，周学军准备在自家新房西山墙建拦土墙，但周学先认为周学军建拦土墙的土地使用权归自己，双方因此发生纠纷。2014年3月18日，在沙洋县高阳镇人民调解委员会主持下，双方达成如下调解协议：
一、周学军将拦土墙建成后，将拦土墙以内的土填满整平后，沿周学军新建住房的西山墙建一米宽的散水坡，散水坡以外的地双方都不得种植树木。
二、现位于周学军西山墙西的一颗柳树归周学先所有，树周围双方都不得堆放杂物。
三、周学军西山墙外至组公路的土地使用权由土地管理部门确定。
四、周学军、周学先两家的巷道双方不得占用。
本院认为，沙洋县高阳镇人民调解委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议是双方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周学军与申请人周学先于2014年3月18日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 曹四宠
二〇一四年六月十八日
书记员 李 霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第0442号
原告但志伟，男，汉族。
委托代理人（特别授权）文生名，重庆金雷律师事务所律师。
被告李本寿，男，汉族。
第三人李军，男，汉族。
原告但志伟与被告李本寿合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员徐志适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加了李军为本案第三人参加诉讼，并转为普通程序，由审判员徐志担任审判长，与代理审判员刘婷、人民陪审员张壮丽组成合议庭，于2015年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告但志伟及其委托代理人文生名，第三人李军到庭参加了诉讼，被告李本寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告但志伟诉称：被告李本寿承建了位于四川省绵阳市某县某镇某集团有限公司某分公司某工区中国某特种野山猪养殖基地建设施工项目工程。2012年9月2日，被告与我及某人李军协商后签订了《合伙协议书》，约定由三人共同经营、共同出资、风险共担，并对各自的分工进行了约定。协议签定后，我们三人分别出资10万元，并组织人员进场施工。施工中，因考虑到该工程可能存在风险，我与李军决定退出合伙。经我们三方协商，解除了合伙协议，我与李军退出合伙事项，由被告退还我们投资款20万元。因当时李军还欠我其他工程的款项10万元，双方约定在结算后退还的款就全部转在我名下，2012年12月13日，被告向我出具了20万元的欠条，并口头约定在2013年春节前付清。此后，被告拖延不付，经我多次催收未果。要求被告支付我欠款20万元，并从2013年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金时止的资金占用损失。
被告李本寿未答辩。
某人李军诉称：原告所述是事实，我的10万元出资款已转给了原告，这也是经被告李本寿认可了的，现我对出资款已不再享有权利，应由被告归还原告。事后我与原告等人也多次找被告催收未果。
经审理查明：2012年9月2日，原告但志伟与被告李本寿及某人李军共同协商，并签订了《合伙协议书》，该协议约定：由三人共同经营四川省绵阳市某县某镇某集团有限公司某分公司某工区中国某特种野山猪养殖项目部的一切事务，三人共同出资、风险共担、自愿出资，融资大约60万元，分期分批注入。协议还对各自的分工进行了约定：李本寿负责现场协调沟通，与甲方衔接签字，资金往来，甲方资金收集、催款等事务；但志伟负责人员组建，项目成立，资金往来等；李兵负责材料组织，配合建立项目部，资金往来。协议签订后，原、被告及某人各自出资10万元，共同组织人员参与施工。在施工中，该工程因故停工，原告但志伟与某人李军要求退出合伙关系，经协商，由被告退还原告及某人投资款20万元。因李军尚欠但志伟其他工程的款项10万元，三方确定被告退还的款全部支付在原告名下，2012年12月13日，被告李本寿向原告但志伟出具了20万元的欠条一份。此后，被告未付此款，原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、合伙协议书、欠条、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告及某人在解除合伙关系后，被告未退还原告出资款，向原告出具欠条20万元的行为不违反法律规定，该行为有效，原告有权按照欠条上的约定随时主张权利，因此，原告要求被告支付欠款20万元的请求，本院予以支持。关于原告请求主张的资金占用利息及主张期限问题，原告请求按中国人民银行同期贷款利率主张资金占用损失符合法律规定，本院予以支持，但因欠条上未约定还款时间，故资金占用损失的主张期限应从原告起诉主张权利之日起计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李本寿在本判决生效后十日内支付原告但志伟欠款20万元及资金占用损失（从2014年12月25日起，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止）；
二、驳回原告但志伟的其他诉讼请求。
如果被告李本寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李本寿负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 志
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 张壮丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘飞宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4163号
原告王玉红，女，1986年6月生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告王玉红诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉红委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，原告于2011年8月2日入职被告单位，担任电工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，王玉红于2011年8月2日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的爱庭堡酒店、汇豪KTV等两个装修工程工地上任电工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向爱庭堡酒店、汇豪KTV两个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及王玉红认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠王玉红工资20000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付王玉红工资10050.64元。
二、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及王玉红认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠王玉红工资25000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付王玉红工资11127.07元。
在上述二项工程中，天都达装饰公司尚欠王玉红工资合计21177.71元。对此，王玉红予以确认。
2013年6月3日，王玉红向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，王玉红遂诉至本院。
以上事实，由原告王玉红提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，王玉红自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然王玉红提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，王玉红对上述核算结算予以确认。故王玉红主张天都达装饰公司给付拖欠工资21177.71元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王玉红工资21177.71元；
二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第54号
原告南充市嘉陵区达贵纸业有限公司。
法定代表人唐开贵。
委托代理人胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。
被告南充市嘉陵区人民政府。
法定代表人史燚，区长。
委托代理人杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人王林，南充市嘉陵区人民政府法制办干部。
第三人四川春飞日化股份有限公司。
法定代表人蒲发春，董事长。
委托代理人覃建春，男。
委托代理人陈洪果，男。
原告南充市嘉陵区达贵纸业有限公司诉被告南充市嘉陵区人民政府确认土地收储协议违法及补偿一案，四川省南充市中级人民法院于2014年8月28日裁定移交本院审理。本院于2014年9月10日受理后，第三人四川春飞日化股份有限公司提出管辖权异议，本院于2014年9月28日裁定驳回，第三人不服提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2014年11月13日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：原告于2011年7月15日与第三人签订《房屋租赁协议》，租赁了第三人所有的位于嘉陵区嘉西路1号厂区内的卫生制品车间。2012年7月15日、2013年7月15日又签订了书面协议进行房屋续租。三份协议均约定租赁期限至2016年7月30日止。原告租赁该厂房后安装了多样机器设备，并一直在进行生产。2014年5月13日，被告与第三人达成《土地收储协议》，并将属于原告的机器设备等列为第三人财产，一并委托四川义正房地产评估咨询有限公司进行了整体评估。被告以该评估报告为依据，错误地将应当赔偿给原告的相应款项支付给第三人，侵害了原告的合法权益。根据相关法律法规，特诉至法院，请求依法确认被告与第三人签订的《土地收储协议》违法，并判令被告按照法律规定向原告支付拆迁款494484元。
被告辩称：一、被告与第三人签订的《土地收储协议》不是被告实施的具体行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应依法予以驳回。二、第三人有依法处分自己土地使用权和房屋等财产的权利，与被告签订的土地收储协议合法有效并已履行。三、签订土地收储协议前，第三人提供有土地使用权证、房产权及其他财产情况的说明，被告以及评估机构在现场进行调查核实时，均未发现该厂区内有原告公司的吊牌、财产标志说明，且第三人亦签字确认全部财产属其所有，因此，被告是土地收储协议的善意相对人。四、原告与第三人之间的租赁关系是民事法律关系，与被告无关。
第三人述称：一、本案不属行政案件。二、原告的机器设备是第三人于2011年8月19日卖与原告的，不是原告新安装的，且第三人至今未付清买受价款，第三人也未将机器设备全部交付给原告。三、原告与第三人的租赁合同明确约定有合同终止的条件，第三人已提前向原告送达解除租赁合同、限期搬迁的通知。
经审理查明：2009年，第三人因工业投资建设取得位于南充市嘉陵区嘉西路总面积为22117.41平方米的国有土地使用权，用于修建厂房。2011年7月15日，原告与第三人签订房屋租赁协议，约定由原告承租第三人1号厂区内的卫生制品车间用于生产卫生制品，租赁期限为五年（2011年8月1日至2016年7月30日），同时第三人还将其三套餐巾纸设备以10000元价格转让给原告。2012年7月、2013年7月，原告与第三人又签订了两次租赁协议，对租赁厂房的租金等有所变更。之后，被告决定将第三人使用的土地纳入旧城改造范围。2014年5月13日，被告与第三人签订《土地收储协议》，收回第三人已经取得的嘉西路22117.41平方米的国有土地使用权，对其地上建筑物、地面附着物及机器设备等一并给予货币补偿。被告认定的第三人财产中有属于原告的部分机器设备，第三人得到了搬迁补偿。虽然该部分机器设备一直由原告保管和使用，被告和第三人并未对该部分财产实施处分或毁损，但是原告认为被告侵犯了其合法财产权，且其作为房屋承租人有获得补偿的权利，遂提起行政诉讼。
在诉讼中，原告申请对其承租厂房内的财产进行保全证据，本院依法采取询问和拍照的方式进行了保全。2014年12月10日，原告已将机器设备等财产，搬出第三人厂房。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……”第二款“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”和国土资源部、财政部、中国人民银行联合制定的《土地储备管理办法》第十二条“因实施城市规划进行旧城区改建需要调整使用土地的，应由国土资源管理部门报经有批准权的人民政府批准，依法对土地使用权人给予补偿后，收回土地使用权。对政府有偿收回的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。”的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有依法收回土地使用权的权利。被告作为有土地使用权批准权的同级人民政府，为实施旧城改造这一公共目的的需要，与第三人签订《土地收储协议》，收回第三人已经依法取得的国有土地使用权，是符合上述法律、规章规定的。被告通过《土地收储协议》实施收回土地使用权的行为，是行使行政管理职权的行为，是可诉的具体行政行为。原告认为该行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，属人民法院行政案件受理范围。按照上述法律、规章规定，被告收回第三人的土地使用权，第三人有权获得补偿。原告不是本案所涉国有土地的使用权人，要求被告给予补偿于法无据。被告虽将原告的部分机器设备等财产作为第三人的财产进行了评估，并将该部分财产的搬迁费补偿给了第三人，但该部分财产实际由原告管理、控制，被告也未给原告的财产造成实际的损害后果。因此，原告与被告收回土地的行政行为无法律上的利害关系，没有提起行政诉讼的主体资格。被告收回土地的行政行为，影响了原告的生产，原告主张的停产停业等损失，可依据与第三人的租赁关系，通过民事诉讼等途径解决。根据本案已查明的事实，被告应当重新核查第三人获得补偿的情况，防止国有资产流失。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告南充市嘉陵区达贵纸业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王正明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱 欢
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第54号
原告王汉礼。
被告青岛市工商行政管理局。
法定代表人于显祥，局长。
原告王汉礼不服被告青岛市工商行政管理局工商登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王汉礼撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任 权
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王莲美
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙 旻
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6317号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，该公司董事长。
原告：重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号一栋四楼D1室，统一社会信用代码91500226084671660K。
法定代表人：丁佐勇，该公司执行董事。
以上二原告委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理
被告：曾恕华，男，1969年8月15日生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司与被告曾恕华房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 易江虹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2774号
原告周朝琼，女，生于1964年6月10日，汉族，住重庆市渝北区。
被告梅鑫，男，生于1983年7月25日，汉族，住广安市广安区。
被告谯迎春，女，生于1979年3月26日，汉族，公民身份号码
本院在受理原告周朝琼与被告梅鑫、谯迎春民间借贷纠纷一案后，多次通知原告周朝琼预交诉讼费，而原告未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告周朝琼负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 于丽霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈洪宁
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2992号
原告：孙洪军，男，1970年2月11日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
原告：冯桂香，女，1965年12月1日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
二原告委托诉讼代理人：刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者。
被告：颜东辉，男，1972年10月3日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
被告：许健，女，1971年5月28日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
原告孙洪军、冯桂香与被告颜东辉、许健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙洪军、原告冯桂香、二原告委托诉讼代理人刘仁芳、证人李某到庭参加诉讼，被告颜东辉、被告许健经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙洪军、冯桂香向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖有效，判令被告协助办理产权过户手续。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年8月30日二被告因无力偿还所欠原告392000元债款，将被告开发的座落于西营城街宏声饭店北侧连襟门市楼北数二户153平方米一至二层房屋，作价392000元，以买卖方式抵债给原告，双方签订了房屋买卖合同和房屋买卖补充合同。房屋买卖补充合同约定：被告将房屋抵债给原告后，有权在一年内收回该房，回收价格为392000元，其中20万元从2012年8月30日起按年利3分给付利息，192000元从2012年8月30日起按二分计算利息，如果被告一年内未赎回房屋，则视为放弃回收权。在履行中，原告将392000元借据返还被告，被告将房屋交付原告占有、使用至今。时至今日，被告未赎回房屋。综上，原告认为：被告以买卖方式将房屋抵债给原告并不违法，买卖合同虽附被告可以在一年内赎回房屋的约定，但被告至今未行使该项权利，应视为其放弃赎回权，原、被告基于以房抵债所设立的买卖合同已经生效。故根据《合同法》有关规定，具状告诉，请依法判决。
颜东辉、许健辩称未到庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：颜东辉和许健系夫妻关系，2010至2011年间，颜东辉和许健自孙洪军和冯桂香处分两次借款本金共计392000元，颜东辉和许健为孙洪军和冯桂香出具欠条两枚，其中20万元本金约定年利3分，192000元本金约定年利2分。颜东辉和许健借款后未还本付息，孙洪军和冯桂香不断索要此款，2012年8月30日颜东辉、许健和孙洪军、冯桂香签订房屋买卖合同和房屋买卖补充合同，合同约定：颜东辉和许健将自己开发的位于西营城镇内宏声饭店北侧连襟门市楼北数二户（面积一层二层共计153平方米）的房屋，作价392000元卖给孙洪军和冯桂香，房款自签字时一次性付清；至2013年8月30日之前，颜东辉和许健有权对此楼房进行回收，回收价格为以2012年8月30日为起点计息，其中20万元为3分，192000元为2分加本金合计进行回收，超期无效。合同签订后，孙洪军和冯桂香按照合同约定将上述两份欠条（共计392000元）交付颜东辉和许健。截至2013年8月30日，颜东辉和许健并未对该房屋行使回收权，该房屋已于2013年初交付孙洪军和冯桂香占有使用。
本院认为，颜东辉、李健和孙洪军、冯桂香签订的房屋买卖合同和房屋买卖补充合同系双方自愿，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订和西营城镇内宏声饭店北侧连襟门市楼北数二户（一至二层共计153平方米）房屋买卖合同合法有效。颜东辉和许健于2013年8月30日前并未行使对于该房屋的回收权，根据合同约定视为二人放弃回收权的行使。为了实现合同目的，颜东辉、李健应协助孙洪军、冯桂香办理该房屋过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条规定，判决如下：
一、原告孙洪军、冯桂香和被告颜东辉、许健于2012年8月30日签订的房屋买卖合同和房屋买卖补充合同合法有效。
二、被告颜东辉、许健于本判决生效后协助原告孙洪军、冯桂香办理房屋产权过户手续。
案件受理费7180元减半收取3590元，由被告颜东辉、许建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年六月十三日
书记员 周 鑫
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初19号
原告：陆俏兰，女，1987年7月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告：匡显庆，男，1965年4月18日出生，汉族，住广西北流市。
被告：北流市北城汽车运输有限公司，住所地，广西北流市城南一路0088号。
法定代表人：林开桂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。住所地，广西北流市城东路0006号。
法定代表人：刘东升。
本院在审理原告陆俏兰与被告匡显庆、北流市北城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司向其付清了赔偿款，纠纷得以解决为由，于2017年月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆俏兰撤回起诉。
本案案件受理费59元，减半收取29元，由原告陆俏兰负担。
审判员 梁燕琼
二〇一七年一月十八日
书记员 李碧慧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第408号
原告：万群斌。
被告：罗志华。
被告：王伟。
原告万群斌诉被告罗志华、王伟民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日受理。根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告罗志华、王伟所有的位于嘉兴市鹿都景苑2幢303室的房产。本案依法由代理审判员徐君璐适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告万群斌到庭参加诉讼，被告罗志华、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告万群斌起诉称：2014年7月18日，被告罗志华因资金周转需要向原告借款150000元，借款期限自2014年7月18日至同年7月27日，被告王伟对该笔借款提供连带责任保证，并出具《借条》一份予以确认。原告于同日通过案外人周国军以网银转账方式分两笔将借款交付罗志华。后被告未按约定期限归还借款，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令两被告立即归还借款本金150000元，并支付逾期利息（按银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告罗志华、王伟在法定期限内未作答辩。
原告万群斌为证明其主张，向本院提交了《借条》一份、《中国农业银行网银交易查询明细》两份，证明被告罗志华向原告借款150000元且原告已交付借款的事实。
被告罗志华、王伟在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告间的借贷、保证关系明确。根据两被告出具的《借条》，可认定被告罗志华向原告借款、并由被告王伟提供连带保证的事实，原告提交的《中国农业银行网银交易查询明细》可作为借款交付的凭证。双方在《借条》中约定了借款期限，现被告罗志华逾期不还，显属不当，故对原告要求被告罗志华归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对借期利息未作约定，视为不支付利息，故对原告主张的借期利息，本院不予支持。对于逾期利息部分，根据双方约定及法律规定，应自逾期之日即2014年7月28日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行期限内的实际给付之日止。被告王伟作为连带责任保证人，且未过保证期间，应在其保证范围内对被告罗志华的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告罗志华、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗志华于本判决生效之日起十日内归还原告万群斌借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2014年7月28日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告王伟对上述第一项被告罗志华的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告万群斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1707元，财产保全费1270元，合计2977元，由被告罗志华、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐梦菲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1828号
原告胡某，身份证住址广东省深圳市南山区沙河御景东方。
委托代理人李方敏，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人向荣，广东仁人律师事务所律师。
被告况某，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。
原告胡某诉被告况某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向荣到庭参加了诉讼。被告况某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要资金周转向原告借款。2014年1月8日双方签订了《借款合同》，合同约定原告出借10万元给被告，借款期限为30天，借款期限内按照实际借款金额的3%向原告支付利息，按照实际借款金额的3%向原告支付管理费。如逾期还款，每逾期一日按照利息和管理费之和折算成日费用后上浮50%计收逾期费用。违约金按照借款总额的20%计收，滞纳金按照每逾期一日支付借款总金额千分之一计算。合同签订后，原告按照约定将10万元通过银行转账的方式转账给被告的银行账户。然而，到了合同约定的还款时间，被告依然没有按照合同约定归还本金，并支付相应的利息和管理费、违约金及滞纳金。原告多次催促被告还款未果。为维护自身合法权益，原告诉请法院请求判令：一、被告向原告归还借款本金10万元；2、被告向原告支付借款期限内（30天）利息及管理费共计2000元；3、被告向原告支付逾期还款期间的利息、违约金及滞纳金共计22000元（利息、违约金及滞纳金按照年利率24%计算，从2014年1月8日起计至被告全部清偿之日止，暂计至2015年12月8日）；4、被告向原告支付律师费2500元；5、被告向原告支付担保费3000元；5、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。
被告况某未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张2014年1月8日被告向原告借款10万元，双方签订了借款合同，原告已按约将上述借款转账给被告。原告提交了借款合同、银行回单予以证明。经查，借款合同载明：被告况晶为借款人（甲方），原告为出借人（乙方）；第一条约定贷款金额壹拾万元（￥100000），贷款用途用于生意周转，借款期限30个自然日，自贷款出账之日起计算；第二条约定利息在约定借款期限内，按实际借款金额的3%一次性计收，管理费在约定的借款期限内，按实际借款金额的3%一次性计收；第四条约定如果实际用款期限超过本合同项下第一条约定的借款期限且少于或等于本合同项下第一条约定之借款期限2倍的，按利息与管理费（或最低收费）之和折算成日费用后计收实际用款期限的贷款利息和管理费。如果实际用款期限超过本合同项下第一条约定之借款期限2倍（不含本数）的，乙方按如下标准计收实际用款期限的逾期费用：每逾期一日按利息和管理费（或最低收费）之和折算成日费用后上浮50%计收逾期费用；第十二条约定如甲方违反本合同项下任何约定造成乙方经济损失的，乙方依法行使债权追偿权，甲方还应承担如下费用(1)乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、公告费、执行费、律师费、拍卖费、差旅费及其他费用；(2)在收到乙方贷款追偿通知书三个工作日内清偿乙方全部贷款本金、利息、管理费、逾期费用、违约金及追偿债权所产生的一切费用，甲方逾期支付的，每逾期一日，支付借款总金额欠分之一的滞纳金；(3)支付相当于借款总额20%的违约金。借款合同落款处甲方有“况某”、的手写签名，并加盖指模印。银行回单载明，原告于2014年1月8日向被告尾号为1269的银行账户转入10万元。
原告称支出律师费2500元，该费用根据借款合同的约定应由被告承担，原告提交了委托代理合同予以证明。
另查，原告未在本案中提出财产保全申请，未支出保全费用和担保费用。
原告称利息按每月5%计算，利息从2014年12月22日计算，暂计到2015年12月22日。违约金按照借款合同第四条约定来计算。
原告称被告与王静系夫妻关系，并提供了结婚证（复印件）予以证明。原告申请撤回对王静的起诉，本院对此申请已另作裁定予以准许。
以上事实，有借款合同、银行回单、结婚证（复印件）以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告借款10万元，并提供了借款合同、银行回单予以证明。借款合同、有被告名字字样的手写签名及指模印。被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。因此，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告偿还借款本金10万元。
关于利息、违约金、滞纳金。原告关于被告向其支付借款期限内（30）天利息及管理费共2000元的诉讼请求及被告向原告支付逾期还款期间的利息、违约金及滞纳金共计22000元（利息、违约金及滞纳金按照年利率24%计算，从2014年1月8日起计至被告全部清偿之日止，暂计至2015年12月8日）的诉讼请求。根据原告提交的银行回单，原告于2014年1月8日向被告尾号为1269的银行账户转入10万元。借款合同约定借款期限为30个自然日。原告请求被告应从2014年1月8日开始向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。经核算，借款期限内（30）天的利息及管理费共2000元的计收标准超过了法律规定的约定利率不得超过年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。因此，本院确定，被告按照年利率24%的计收标准向原告支付利息，从2014年1月8日起计算至款项还清之日止。至于违约金、滞纳金。原告再请求违约金、滞纳金的主张，利息与违约金、滞纳金之和超出法律规定的年利率24%上限，因此本院对违约金、滞纳金不予支持。
关于律师费。原告提交的借款合同第十二条约定如甲方违反本合同项下任何约定造成乙方经济损失的，乙方依法行使债权追偿权，甲方还应承担如下费用(1)乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、公告费、执行费、律师费、拍卖费、差旅费及其他费用。因此，原告关于律师费2500元的主张，符合原、被告的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。
关于担保费。因原告未在本案提出财产保全申请，未支出担保费，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告况某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金10万元；
二、被告况某于本判决生效之日起十日内向原告胡某支付上述款项的利息（按照年利率24%，从2014年1月8日计算至款项还清之日止）；
三、被告况某于本判决生效之日起十日内向原告胡某支付律师费2500元；
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元，由被告况晶负担2350元，原告胡某负担540元，案件受理费已经由原告胡某预交，本院不退，被告况某将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告胡某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 郑云杉
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 邱茂昌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐 僖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5610号
原告：盛军杰，男，1970年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜频，山东生活帮律师事务所（实习）律师。
被告:华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：胡涛，经理。
被告：曲晓静，女，1995年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：姜洪岩，男，1991年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告盛军杰与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司、曲晓静、姜洪岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛军杰撤回起诉。
案件受理费2571元，减半收取即1285.50元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜 雨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
组织机构代码：××。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告谢纪波，农民。
被告狄辉，农民。
被告王树果，农民。
被告谢京冲，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告谢纪波、狄辉、王树果、谢京冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌未到庭参加诉讼，被告谢纪波、狄辉、王树果、谢京冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年9月24日原告与被告谢纪波、狄辉、王树果、谢京冲签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2012年4月25日，原告与被告谢纪波签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2012年4月25日至2013年4月25日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，经原告多次催收，被告谢纪波拒绝还款。原告要求被告狄辉、王树果、谢京冲偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告谢纪波偿还借款本金人民币8万元和利息、罚息，被告狄辉、王树果、谢京冲负连带清偿责任。
被告谢纪波、狄辉、王树果、谢京冲未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，被告谢纪波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为371723112047958778），向原告借款人民币8万元用于收购大蒜。合同约定借款期限自2012年4月25日至2013年4月25日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。另外，2011年9月24日，被告谢纪波、王树果、谢京冲与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2011年9月24日至2013年9月24日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告谢纪波向原告申请借款时，被告狄辉以配偶身份为其借款作连带责任保证。借款后，被告谢纪波未偿还本金，利息结至2012年9月25日。经原告催收，被告谢纪波仍欠借款本金人民币8万元及利息未予偿还，被告狄辉、王树果、谢京冲亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告谢纪波、狄辉、王树果、谢京冲签订的借款及保证合同合法有效。被告谢纪波作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币8万元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告狄辉、王树果、谢京冲作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告谢纪波、狄辉、王树果、谢京冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告谢纪波于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币8万元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2012年9月26日计算至判决生效之日止），被告狄辉、王树果、谢京冲负连带清偿责任。
二、被告狄辉、王树果、谢京冲对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告谢纪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告谢纪波、狄辉、王树果、谢京冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 姜喜明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张文婷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第127号
申请执行人刘强，男，生于1988年9月1日，汉族。
被执行人唐玉峰，男，生于1988年3�3日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2847号刘强与唐玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人唐玉峰无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2847号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年三月三日
书记员 吕廷康
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第00780号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人姚某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月18日被抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，经本院决定于2013年10月13日被逮捕，于同年10月31日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人姚某犯聚众斗殴罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员姚雪娇、任红光出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年4月17日，张博（另案处理）与周猛（另案处理）在沈阳市38中学内因琐事产生矛盾，次日双方为报复对方通过他人约定于放学后在学校门前见面。随后，张博直接及通过他人纠集刘某、夏宏博、孙洪刚、商子瑜（均另案处理）等十余人，并准备了双截棍、甩棍等凶器，周猛直接及通过他人纠集被告人姚某及常明、杜健鹰、李博韬、刘裕等十余人（均另案处理），双方按照约定，于2013年4月18日17时许，在沈阳市和平区沈阳市38中学门前汇集。后双方来到沈阳市和平区文体路2-1号五里河城小区院内对峙，随即发生殴斗。在打斗过程中，被告人姚某用拳头击打张博，常明用随身携带的匕首将刘某腹部刺伤，致刘某腹部开放损伤胃破裂修补、空肠破裂修补术，周猛、孙洪刚均不同程度受伤。经鉴定，被害人刘某腹部开放损伤胃破裂修补、空肠破裂修补术的损伤程度为重伤，周猛左第三掌骨骨折，孙洪刚头皮裂伤、面部皮划伤的损伤程度均为轻微伤。
被告人姚某于2013年4月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案常明、杜健鹰、周猛、郭奇、刘超、井辉、李博韬、关乃川、吴济彤、鲍秋辰、于哲、刘裕、张博、孙洪刚、夏宏博、商子瑜、刘弘博、王冠、肖龙、陈瑞丰、刘某、唐文俊、洪伟聪等人的供述，情况说明，人口基本信息，电话查询记录，案件来源，抓捕经过，鉴定意见及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某积极参加聚众斗殴，扰乱社会管理秩序，致一人重伤，二人轻微伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。故公诉机关的指控成立。被告人姚某系自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款，第二十五条一款，第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去已被羁押的52日，即自2013年11月21日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 李展超
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梅婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第674号
原告：吕丰珠，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：史敦定，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人：林琳。
被告：苏杰，男，汉族，户籍地址四川省万源市。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史敦定到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定原告将位于深圳市龙华新区民治世纪春城（8号地块）249、250、251号三间商铺租赁给被告，租赁期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日。2014年5月1日至2015年4月30日期间，租金每月11070元，并约定自约定计租日起免租期为一个月。同时合同对违约责任也进行了约定。从2014年12月1日起，被告没有支付任何租金。诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年4月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告向原告支付2014年12月1日至2015年4月20日期间的租金51，660元及利息（利息从起诉之日起计算）；3、判决被告向原告支付违约金22，140元；4、判决被告向原告支付律师代理费2，000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙华新区民治世纪春城（8号地块）249、250、251号的三间商铺出租给被告使用。双方约定的租赁期限为三年，从2014年5月1日至2017年4月30日。2014年4月为免租期，从2014年5月1日起开始计付租金，每月租金于当月5日支付，其中在2014年5月1日至2015年4月30日期间，租金每月11，070元。该租赁合同还约定，被告在合同签订时向原告支付押金22，140元，该押金既是履约保证金，也是违约金。被告累计两个月未缴租金的，原告有权单方解除合同。原、被告任何一方违约的，除承担约定的违约责任外，还应承担守约方因此支付的诉讼费、律师费、保全费调查取证费等费用。
上述《房屋租赁合同》签订后，原告已依约将约定的房屋交付给被告使用，被告也向原告支付了押金22，140元。被告自2014年12月起，未再向原告支付租金。原告认可，其已在2015年7月将出租给被告的商铺收回，被告已支付的押金也未退还给被告。
以上事实有房屋租赁合同、产权证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《房屋租赁合同》有原、被告双方的签字确认，其真实性本院予以认定，能够证明原、被告之间成立了相应的房屋租赁合同关系。被告作为承租人，应当按约定向原告支付租金。根据双方约定的租金标准，在2014年12月1日至2015年4月20日，被告应付租金数额为51，660元（11，070元×4个月＋11，070元×2／3个月）。原告要求被告支付上述期间租金51，660元的诉讼请求，本院予以支持。
合同当事人可以在合同中约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在原、被告签订的租赁合同中，约定被告累计两个月未付租金的，原告可以解除合同。而被告自2014年12月起未再依约向原告支付租金，双方约定的解除条件已经成就，因此原告要求解除与被告所签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院应予以支持。
由于被告未按约定期限向原告支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。原、被告在合同中已约定，以被告在承租房屋时交付的押金数额作为违约金数额。因此，原告要求被告支付违约金22，140元主张，本院予以采纳。由于原、被告之间的租赁合同解除时，原告也并未向被告退还押金，则该押金可与被告应负担的违约金进行抵销。原告要求被告另行支付违约金22，140元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付未付租金利息的诉讼请求，该利息属于被告逾期未付租金给原告所造成的损失，由于双方已约定有违约金，且该违约金数额并不低于上述利息损失。原告在已主张违约金的情况下，同时要求被告支付该利息的，本院不予支持。另关于原告主张的律师费，原、被告在合同中对该费用有明确约定，且原告主张的该费用有相应的缴费凭证，也未超出合理范围，则原告要求被告支付律师费2，000元的诉讼请求，本院也应支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吕丰珠与被告苏杰在2014年4月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告苏杰于本判决生效之日起五日内向原告吕丰珠支付2014年12月1日至2015年4月20日期间的租金51，660元；
三、被告苏杰于本判决生效之日起五日内向原告吕丰珠支付律师费用2，000元；
四、驳回原告吕丰珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告负担600元，原告负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年八月三日
书记员 白巧（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7070号
原告：陶四平，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘勇民，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘洪超，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告陶四平与被告刘勇民、刘洪超身体权纠纷一案中，原告陶四平于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶四平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶四平撤回起诉。
案件受理费66元，由原告陶四平负担。
代理审判员 张西勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王淑真
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第360号
原告河南华韬建筑安装有限公司，住所地安阳市开发区还和达到创业中心。
法定代表人郗韬，董事长。
委托代理人靳志方，男，1985年6月24日出生。
被告梁志强，男，成年。
原告河南华韬建筑安装有限公司诉被告梁志强劳动争议纠纷一案，原告河南华韬建筑安装有限公司于2013年3月22日向本院提出撤回对被告梁志强的申请。
本院认为，原告河南华韬建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华韬建筑安装有限公司撤回对被告梁志强的起诉。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年三月二十二日
代理书记员 刘 佳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初673号
原告：资阳市恒安货运有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇兴安路149号。统一社会信用代码91512021779820714E。
法定代表人：龚峰，总经理。
委托诉讼代理人：龚恒（系龚峰之父），住四川省安岳县。
被告：张杰，男，1994年4月15日出生，羌族，住四川省平武县。
原告资阳市恒安货运有限公司与被告张杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市恒安货运有限公司法定代表人龚峰及其委托诉讼代理人龚恒到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
资阳市恒安货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签《单车挂靠经营协议》；2.判令被告支付管理费3600元及违约金10000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求2中的违约金金额变更为5000元。事实和理由：原、被告于2014年8月18日签订《单车挂靠经营协议》，约定被告在挂靠经营期间每月30日前向原告缴纳管理服务费150元，逾期一个月不缴纳，原告有权终止协议。挂靠车辆由原告统一投保，保险费由被告承担并先行向原告支付。合同签订后，被告仅将管理费支付到2014年底，其余管理费未支付，也未按期续保，未年审行驶证和营运证，给原告造成巨大风险。经原告多次催促，被告仍拒交所欠管理费，拒绝续保，拒绝年审行驶证、营运证，应承担相应违约责任。
张杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了单车挂靠经营协议、车辆登记证书、行驶证、驾驶证、保险单等证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。对被告张杰向我院邮寄的协议及买卖拖拉机协议（复印件），因该两份协议未提供原件予以核对，无法辨明真伪，且原告提出异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，原、被告签订《单车挂靠经营协议》，约定被告自2014年8月16日起将编号为川20B03**(登记编号为川20B3**)的拖拉机一辆挂靠原告经营；挂靠经营期间，被告自觉遵守国家法律法规、政策和公司安全运输规章制度，接受公司管理服务；被告每月30日前向原告缴纳管理服务费150元，逾期一个月不交者，原告有权收回行驶营运手续，终止协议，并按违约处理；挂靠车辆保险由原告统一购买，保险费由被告自行承担并先行向原告支付；被告因特殊情况需要变更挂靠车主或报废车辆，须向原告申请，经原告同意并结清帐务方能办理变动手续，违者视为违约；除国家法律法规、政策发生变动，导致本协议无法履行或不能完全履行，或者双方约定终止协议，不视为违约，应重新修订协议或补充协议外，一方违反本协议或不履行本协议义务，视为违约，违约方须向另一方支付违约金10000元；协议有效期为3年。合同签订后，被告向原告缴纳了2014年8月至12月的管理费，并购买了2014年8月至2015年8月、2015年12月至2016年12月的交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等保险。被告自2015年1月起未向原告缴纳管理费，2015年8月后未参加车辆年检，2016年12月后未参加保险。原告认为被告的行为已致原告不能实现合同目的，同时增加了原告的风险，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《单车挂靠经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告按约对被告挂靠的车辆进行管理，被告则应按合同约定缴纳相关管理费、参加保险、年检车辆。被告在未与原告就解除合同协商一致的情况下，于2015年1月起拒不缴纳管理费，后也未对车辆进行年检并参加保险。即被告在合同履行期限届满前，以其明确的实际行为表明不履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故原告要求被告支付拖欠的管理费3600元、违约金5000元及解除合同的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告资阳市恒安货运有限公司与被告张杰于2014年8月18日签订的《单车挂靠经营协议》；
二、限被告张杰于本判决生效之日起三日内支付原告资阳市恒安货运有限公司管理费3600元、违约金5000元，合计8600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年四月六日
书记员 龚 军
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第726号
申请执行人纪志强，男，1958年9月6日生，汉族，无业。
被执行人南京爱的居室布艺有限公司。
法定代表人赵静，南京爱的居室布艺有限公司经理。
被执行人赵伟，男，1964年12月19日生，汉族。
纪志强与南京爱的居室布艺有限公司、赵伟民间借贷一案，本院作出的（2013）建南民初字第516号民事判决已经发生法律效力。判决判令：一、南京爱的居室布艺有限公司、赵伟应于判决生效之日起十日内给付纪志强代偿款675.075万元及相应利息（以675.075万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，自2011年12月25日起计算至实际付清之日止）；二、案件受理费59050元、保全费5000元，合计64050元，由南京爱的居室布艺有限公司、赵伟负担。因南京爱的居室布艺有限公司、赵伟未履行给付代偿款义务，纪志强向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，一、被执行人南京爱的居室布艺有限公司未开设银行存款帐户，赵伟的银行存款最高额159.6元；二、两被执行人名下均无车辆登记记录；三、南京爱的居室布艺有限公司无房产登记记录。本院查封�被执行人赵伟名下南京市建邺区长虹路47号X幢114室房产，该房面积61.63平方米并附有60万元抵押权。若拍卖，则扣除相关费用后余值不多，且申请人现无法联系也未申请拍卖上述房产和提供安置被执行人赵伟户迁让的房屋，故暂无法启动拍卖程序。据此，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人房产具备拍卖条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年一月五日
见习书记员 高 扬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2968号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行，地址杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人杨继魁，该支行行长。
委托代理人陈生有、李琴，浙江康城律师事务所律师。
被告杭州振浦金属有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇新谊村。
法定代表人谢吾春，该公司董事。
委托代理人孙伟、李东光，上海王笃明律师事务所律师。
被告杭州华康实业有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇戴闻公路旁。
法定代表人喻华康，该公司董事长。
委托代理人周延峰、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告谢幸儿。
委托代理人孙伟、李东光，上海王笃明律师事务所律师。
被告许飞燕。
委托代理人孙伟、李东光，上海王笃明律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行）诉被告杭州振浦金属有限公司（以下简称振浦公司）、杭州华康实业有限公司（以下简称华康公司）、谢幸儿、许飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理。依据原告申请，本院对被告采取财产保全措施。原告委托代理人李琴，被告华康公司委托代理人王君到庭参加诉讼。被告振浦公司、谢幸儿、许飞燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日、同年2月13日，被告振浦公司与原告分别签订了商业承兑汇票贴现合同各一份，约定被告振浦公司分别向原告申请贴现商业承兑汇票，汇票票面金额分别为1000万元、700万元，出票日期分别为2014年1月17日、同年2月12日，到期日分别为2014年7月17日、同年8月12日，月贴现利率分别为6.9‰、6.7‰；汇票到期后，如承兑人未按期付款，被告振浦公司也未支付足额票款，原告将未付款项按被告振浦公司的逾期贷款处理，逾期贷款利息按汇票到期日当日中国人民银行一年期贷款基准利率的基础上加收50%计收。上述合同由被告华康公司提供最高额保证，被告谢幸儿、许飞燕提供连带责任保证。上述商业承兑汇票到期后，承兑人未按期付款，被告振浦公司也未支付票款，故原告起诉请求：1.被告振浦公司立即支付贴现票款1700万元，并承担逾期利息1886520元，合计18886520元（利息暂计算至2015年6月9日，此后按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.被告华康公司、谢幸儿、许飞燕对被告振浦公司的上述债务承担连带责任。审理期间，原告减少第1项诉讼请求中的逾期利息部分为133万元（截至2015年6月9日），其余不变。
被告华康公司辩称，对担保的事实无异议，但对贴现的事实，被告华康公司并非当事人，并不知情。
被告振浦公司、谢幸儿、许飞燕未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.商业承兑汇票贴现合同、汇票清单、商业承兑汇票各2份，证明原告为被告振浦公司提供商业承兑汇票贴现；2.最高额保证合同，证明被告华康公司为被告振浦公司的债务提供最高额保证担保；3.融资担保书4份，证明被告谢幸儿、许飞燕为被告振浦公司的债务提供连带保证担保；5.贴现凭证、贷款帐户流水记录各2份，证明原告贴现的事实；6.查询查复书，证明银河公司对贴现是清楚的；7.拒绝付款说明2份，证明银河公司未能付款。
经质证，被告华康公司对证据2、6、7的三性无异议，对其他证据，并不涉及被告华康公司，请法庭依法审查和认定。被告振浦公司、谢幸儿、许飞燕对原告提供的证据无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告华康公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月20日，华康公司与杭州银行签订《最高额保证合同》一份，约定华康公司为振浦公司在2014年1月20日至2017年1月20日期间与杭州银行发生的债务在最高融资余额2200万元范围内提供连带责任保证。
2014年1月20日、同年2月13日，被告振浦公司与原告分别签订了028c151201300004号、028c151201400003号的《商业承兑汇票贴现合同》一份，约定被告振浦公司分别向原告申请贴现商业承兑汇票，汇票票面金额分别为1000万元、700万元（汇票编号分别为0010006121613069、0010006121613076，出票日期分别为2014年1月17日、同年2月12日，到期日分别为2014年7月17日、同年8月12日，付款人、承兑人均为杭州银河线缆有限公司）；贴现利息分别为409400元、281400元，月贴现利率分别为6.9‰、6.7‰，贴现利息由被告振浦公司支付；汇票到期后，如承兑人未按期付款，被告振浦公司也未支付足额票款，原告将未付款项按被告振浦公司的逾期贷款处理，逾期贷款利息按汇票到期日当日中国人民银行一年期贷款基准利率的基础上加收50%计收等内容。合同签订各日，谢幸儿、许飞燕分别出具《融资担保书》为上述贴现合同提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息（含复利）、罚息等。
2014年1月20日、同年2月13日，原告分别向被告振浦公司实付贴现金额9590600元、6718600元。
汇票到期后，承兑人杭州银河线缆有限公司账户内余额为0，未能付款，贴现申请人振浦公司亦未能按约偿付。
本院认为：《商业承兑汇票贴现合同》、《最高额保证合同》、《融资担保书》均是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。杭州银行根据贴现合同的约定发放贴现款项，履行了贴现合同约定的贴现义务。但汇票到期后，承兑人未按期付款，被告振浦公司也未支付足额票款，故杭州银行按贴现合同的约定要求被告振浦公司支付未付款项，并按约支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告华康公司、谢幸儿、许飞燕作为被告振浦公司的保证人未能履行保证义务，亦应承担相应的责任。各保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向振浦公司追偿。被告振浦公司、谢幸儿、许飞燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州振浦金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司萧山支行票款1700万元及按年利率9%计算至实际履行之日止的逾期利息（1000万元自2014年7月17日起算，700万元自2014年8月12日起算）；
二、杭州华康实业有限公司、谢幸儿、许飞燕对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州华康实业有限公司、谢幸儿、许飞燕在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州振浦金属有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131780元，财产保全申请费5000元，合计136780元，由杭州振浦金属有限公司负担，杭州华康实业有限公司、谢幸儿、许飞燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 汤林美
二〇一五年十二月一日
书 记 员 章筱敏
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）许行终字第32号
上诉人（原审原告）田振君，男。
被上诉人（原审被告）禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘东旭，该局局长。
委托代理人董俊卿，该局法律顾问。
上诉人田振君诉被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）行政不作为及行政赔偿一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人田振君、被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局法定代表人的委托代理人董俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月27日，原告田振君认购河南硕达置业有限公司开发的商品房一套（硕达盛世天骄9号楼11单元中户）。2013年4月份原告装修期间被停水停电，原告多次反映无果后多次信访，有关部门批函到禹州市住房和城乡规划建设局要求对原告反映的问题给予解决。被告工作人员对禹州市硕达物业管理有限公司项目经理梁永林和河南硕达置业有限公司负责人周书伟调查后，于2014年4月15日对河南硕达置业有限公司下发了“房地产管理建议书”，于2014年4月15日对禹州市硕达物业管理有限公司下发了“物业管理建议书”和“关于责令禹州市硕达物业管理有限公司限期整改通知书”，责令禹州市硕达物业管理有限公司协调恢复业主田振君的用水用电问题。原告田振君认为被告没有履行职责，于2014年4月23日提起行政诉讼，要求判令被告履行职责，立即对其所辖硕达物业公司对原告的违法侵权行为进行制止并予以纠正，并请求被告在不作为期间对原告造成的损失给予政府赔偿等。
原审法院认为：根据国务院《物业管理条例》第五条的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。被告禹州市住房和城乡规划建设局作为政府的职能部门，虽然有权对所辖区域内的物业公司进行监督管理，但对原告房屋被停水停电行为无处罚权限，原告所诉停水停电问题属平等主体之间的民事纠纷，原告请求事项不属于行政审判权限范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回田振君的起诉。
上诉人田振君不服一审判决，上诉称：从去年4月份起，硕达物业公司对上诉人在该小区所购商品房装修期间，违法停水、停电。经多方咨询，此类问题由禹州市住建局管，多次反映无果后，无奈进行信访，每次批函到禹州市住建局仍然得不到解决。直到2013年6月13日副市长接访才得以解决，上诉人才能继续装修并于2013年lO月6日入住。但从2013年9月份开始，物业又开始停水、停电，一次比一次性质恶劣．直至将上诉人入户管线毁坏。这期间，每次直接找或通过信访批函到禹州市住建局，都是推诿扯皮，不解决问题，并于今年3月6日以涉法涉诉为由不予解决。原审裁定不以事实为根据，单方偏袒被上诉人。上诉人认为，被上诉人在处理上诉人与小区物业非法停水停电问题上，不但存在行政不作为，其行为已构成严重的失职渎职行为。依照《物业管理条例》第四十九条、第六十六条、第六十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，被上诉人在不作为期间对上诉人造成的损失给予政府赔偿，诉讼费由被上诉人支付。
被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局辩称：本案因上诉人与开发商之间的纠纷引起，上诉人向禹州市政府提起信访，也向法院提起诉讼。一审民事判决已经解除上诉人与开发商之间的买卖合同。本案是平等主体之间的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：本案争议焦点是上诉人关于要求被上诉人履行职责，立即对其所辖硕达物业公司对上诉人的违法侵权行为进行制止并予以纠正的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围的问题。本案中，被上诉人作为政府的职能部门，有权对所辖部门的物业公司进行监督管理。依照《河南省物业管理条例》第四十三条“业主、使用人、物业管理企业及建设单位之间发生纠纷时，当事人可以通过协商或者向房地产管理部门申请调解，也可以依法申请仲裁或向人民法院起诉”的规定，上诉人要求被上诉人对其所辖硕达物业公司对上诉人的违法侵权行为进行制止并予以纠正的请求，不属于行政审判权限范围。故上诉人该项诉请，本院不予支持。由于上诉人的上述请求事项不属于行政审判权限范围，故上诉人要求被上诉人对其损失进行行政赔偿的请求，本院亦不予支持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，一审法院裁定田振君承担案件受理费50元不当，应予纠正。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 正 宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一四年八月六日
书记员 刘静（兼）
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）许行终字第32号
上诉人（原审原告）田振君，男，汉族。
被上诉人（原审被告）禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘东旭，该局局长。
委托代理人董俊卿，该局法律顾问。
上诉人田振君诉被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）行政不作为及行政赔偿一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人田振君、被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局法定代表人的委托代理人董俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月27日，原告田振君认购河南硕达置业有限公司开发的商品房一套（硕达盛世天骄9号楼11单元中户）。2013年4月份原告装修期间被停水停电，原告多次反映无果后多次信访，有关部门批函到禹州市住房和城乡规划建设局要求对原告反映的问题给予解决。被告工作人员对禹州市硕达物业管理有限公司项目经理梁永林和河南硕达置业有限公司负责人周书伟调查后，于2014年4月15日对河南硕达置业有限公司下发了“房地产管理建议书”，于2014年4月15日对禹州市硕达物业管理有限公司下发了“物业管理建议书”和“关于责令禹州市硕达物业管理有限公司限期整改通知书”，责令禹州市硕达物业管理有限公司协调恢复业主田振君的用水用电问题。原告田振君认为被告没有履行职责，于2014年4月23日提起行政诉讼，要求判令被告履行职责，立即对其所辖硕达物业公司对原告的违法侵权行为进行制止并予以纠正，并请求被告在不作为期间对原告造成的损失给予政府赔偿等。
原审法院认为：根据国务院《物业管理条例》第五条的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。被告禹州市住房和城乡规划建设局作为政府的职能部门，虽然有权对所辖区域内的物业公司进行监督管理，但对原告房屋被停水停电行为无处罚权限，原告所诉停水停电问题属平等主体之间的民事纠纷，原告请求事项不属于行政审判权限范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回田振君的起诉。
上诉人田振君不服一审判决，上诉称：从去年4月份起，硕达物业公司对上诉人在该小区所购商品房装修期间，违法停水、停电。经多方咨询，此类问题由禹州市住建局管，多次反映无果后，无奈进行信访，每次批函到禹州市住建局仍然得不到解决。直到2013年6月13日副市长接访才得以解决，上诉人才能继续装修并于2013年lO月6日入住。但从2013年9月份开始，物业又开始停水、停电，一次比一次性质恶劣．直至将上诉人入户管线毁坏。这期间，每次直接找或通过信访批函到禹州市住建局，都是推诿扯皮，不解决问题，并于今年3月6日以涉法涉诉为由不予解决。原审裁定不以事实为根据，单方偏袒被上诉人。上诉人认为，被上诉人在处理上诉人与小区物业非法停水停电问题上，不但存在行政不作为，其行为已构成严重的失职渎职行为。依照《物业管理条例》第四十九条、第六十六条、第六十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，被上诉人在不作为期间对上诉人造成的损失给予政府赔偿，诉讼费由被上诉人支付。
被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局辩称：本案因上诉人与开发商之间的纠纷引起，上诉人向禹州市政府提起信访，也向法院提起诉讼。一审民事判决已经解除上诉人与开发商之间的买卖合同。本案是平等主体之间的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：本案争议焦点是上诉人关于要求被上诉人履行职责，立即对其所辖硕达物业公司对上诉人的违法侵权行为进行制止并予以纠正的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围的问题。本案中，被上诉人作为政府的职能部门，有权对所辖部门的物业公司进行监督管理。依照《河南省物业管理条例》第四十三条“业主、使用人、物业管理企业及建设单位之间发生纠纷时，当事人可以通过协商或者向房地产管理部门申请调解，也可以依法申请仲裁或向人民法院起诉”的规定，上诉人要求被上诉人对其所辖硕达物业公司对上诉人的违法侵权行为进行制止并予以纠正的请求，不属于行政审判权限范围。故上诉人该项诉请，本院不予支持。由于上诉人的上述请求事项不属于行政审判权限范围，故上诉人要求被上诉人对其损失进行行政赔偿的请求，本院亦不予支持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，一审法院裁定田振君承担案件受理费50元不当，应予纠正。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一四年八月六日
书记员 刘 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第779-1号
原告吴某。
原告尹某。
被告玄某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款850000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐松涛
审判员 郭 健
审判员 王开华
二〇一三年三月十九日
书记员 高玉伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2561号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2373号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月5日22时许，被告人赵某某酒后至上海市浦东新区高桥镇北街XXX号院子内，为发泄情绪，无故踢打被害人沈某，致沈三颗门牙脱落。经法医学鉴定，被害人沈某的伤势构成轻伤。
2014年4月6日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人沈某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，证人郑某某、范某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的案发抓获经过和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年六月十七日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1321号
罪犯陈小龙，男，生于1974年7月20日，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳�中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）资刑初字第87号刑事判决，认定被告人陈小龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内该犯未上诉。四川省高级人民法院于2004年4月6日作出（2004）川刑复字第17号刑事裁定，核准原判。该犯于2004年8月5日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1040号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1118号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期起止：2009年7月15日起至2027年7月14日。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第979号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2025年8月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈小龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分167.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绕板劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分167.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00906号
申请执行人：李某
被执行人：单某某
申请执行人李某诉被执行人单某某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第410号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第410号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：李海波
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00046号
原告柳河县和平水库管理处。
法定代表人潘洪俊，系该处处长。
委托代理人祝宏思，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
被告程文，汉族，农民，住柳河县。
原告柳河县和平水库管理处与被告程文供水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员庄国峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝宏思、被告程文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日起，被告在原告管辖的灌区内经营水田5.4亩，水源由原告提供。至2013年12月31日止，已累计欠4年的水费，合计389.00元整。经原告多次催要，被告无故拒绝给付，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠的水费及滞纳金。
被告辩称，原告所述属实，我承认我欠人家钱，但是我现在没钱。
原告为主张自己的权利并完成其应负的举证责任，当庭提供如下证据：
1、柳河县某村民委员会证明一份，用以证实被告程文系该村村民，现耕种水田5.4亩，2009年至2013年，水库放水灌溉正常。
被告质证，无异议。
2、柳河县人民政府柳政复字（2002）15号文件，用以证实原告收取水费标准为每亩17.50元。
被告质证，无异议。
3、收费许可证一份，用以证实原告收取水费已经柳河县价格监督检查局批准。
被告质证，无异议。
4、吉林省物价局吉省价工字（2002）8号文件一份，用以证实原告收取水费系依据上级价格监督检查管理部门的规定。
被告质证，无异议。
被告未举证。
针对上述证据，本院认为，原告当庭提供的以上证据实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，经被告质证亦无异议，本院予以确认。
经审理查明，本案事实如下：
原告柳河县和平水库管理处系我县国营水库之一，多年来为下游大量水田提供水源灌溉。被告程文在柳河县某村（原告库区下游）耕种水田5.4亩，属原告灌溉区，2010年度应于12月31日前交纳水费94.50元、2011年度应于12月31日前交纳水费94.50元、2012年度应于12月31日前交纳水费94.50元、2013年度应于12月31日前交纳水费94.50元，共计378.00元。原告按惯例到下游灌溉区收取各用水户水资源费时，被告程文无正当理由拒绝缴纳，故原告依法向人民法院提起告诉，要求被告给付拖欠水费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国水法》第五十五条规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。……”，本案原告系我县国营大型水利工程之一，多年来原、被告之间虽未签订供水合同，但长期存在供水关系，应认定双方存在事实上的供水合同关系，且原告已按惯例为下游农田提供了水源，被告也在受益范围内接受给水并对自己管理的水田进行了灌溉，理应履行交纳水资源费的义务，逾期经原告催收后仍拒绝给付应承担违约责任。同时，参照《吉林省农村水利管理条例》第二十六条“农村水利工程受益范围内的单位和个人，必须按实际受益面积或用水量足额向水利工程管理单位或工程经营者缴纳水费。……”和第四十条“违反本条例第二十六条规定，受益单位或个人隐瞒受益面积或用水量，未按标准交纳水费的，农村水利工程管理单位或工程经营者有权停止供水，造成损失由用水单位和个人负责。不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金。”的规定，原告诉求被告给付每日3‰的滞纳金亦符合上述地方性法规的规定，应予支持。
综上，依据上述法律法规规定，本院判决如下：
被告程文于本判决生效后立即向原告柳河县和平水库管理处缴纳5.4亩水田的水资源费人民币378.00元及日3‰的滞纳金（滞纳金分别自2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日起计算）。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 庄国峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 席庆妍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1050号
原告蒋欣骅，男，满族，1963年9月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告朱学锋，男，汉族，1968年6月12日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年4月20日立案受理原告蒋欣骅与被告朱学锋排除妨碍纠纷一案后，依法由审判员杨学生适用简易程序进行了审理后，因案情审理需要转为普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告蒋欣骅于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋欣骅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋欣骅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋欣骅负担。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 李凤海
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯赟勃
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第936号
原告开封宏基建筑工程有限公司。
被告吴小永。
开封宏基建筑工程有限公司（以下简称开封宏基建筑公司）诉吴小永建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日来院起诉，当日本院决定受理。本院于2015年9月9日应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书等文书送达给被告。2015年9月18日、2016年1月18日依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告宏基建筑公司委托代理人林建设到庭参加诉讼。被告吴小永经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告开封宏基建筑公司诉称，2011年10月6日，原、被告双方签订建筑设备租赁合同一份，2011年10月7日起吴小永租赁我站钢管20641米（租金0.012元／米／天），扣件11450个（租金0.008元／个／天），顶丝1000个（租金0.05元／个／天），截止2013年1月26日吴小永已经归还钢管19079米，扣件9126个，顶丝711个。至今吴小永还欠我站钢管1562米、扣件2324个、顶丝289个。从2011年10月7日至2015年4月15日按租赁合同上约定的租金和实际使用时间被告应支付租赁费107465元，被告曾于2014年初支付租赁费10000元，至今还欠租赁费97465元，经原告多次催促被告始终拒绝支付，造成原告损失。诉讼请求如下：1、要求被告归还租用建筑设备租赁费97465元；2、归还所欠建筑器材钢管1562米、扣件2324个、顶丝289个，若无器材归还按市场价格赔偿现金28790元；3、支付催款来往车费、误工费及违约金8000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月6日，开封宏基建筑公司与吴小永签订《开封建筑设备租赁合同》一份，合同第二条约定：结算方式，按日计算，乙方每月的最后一天付清当月全部租金及5.5%税金。乙方如不按期支付租金，应承担万分之四的违约金，超过三个月未付租金，甲方有权解除租赁合同，收回租赁设备物品，拆除费用由乙方承担。上述建筑设备租赁合同签订后，2011年10月7日至2015年4月15日，开封宏基建筑公司按照合同约定给付吴小永建筑设备租赁物，即钢管20641米（租金0.012元／米／天），扣件11450个（租金0.008元／个／天），顶丝1000个（租金0.05元／个／天），截止2013年1月26日吴小永已经归还钢管19079米，扣件9126个，顶丝711个。至今吴小永还欠开封宏基建筑公司钢管1562米、扣件2324个、顶丝289个。2011年10月7日至2015年4月15日按建筑设备租赁合同上约定的租金和实际使用时间吴小永应支付租赁费107465元，2014年初吴小永支付建筑设备租赁费10000元，至今还欠建筑设备租赁费97465元拒绝支付。双方为此发生纠纷，遂引起诉讼。
上述事实有《开封建筑设备租赁合同》一份、宏基公司出库单若干份、宏基公司入库单若干份、宏基公司建筑器材结算表五份、吴小永租用器材租费清单一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《开封建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，宏基公司按约定向吴小永给付建筑设备租赁物钢管20641米，扣件11450个，顶丝1000个，至今还欠建筑设备租赁费97465元，且宏基公司举证证明其按合同约定给付租赁合同的事实。吴小永缺席，未对宏基公司提出反驳意见，应对此承担不利法律后果。因吴小永未按约定支付建筑设备租赁费97465元，已构成违约，致使宏基公司至今未实现建筑设备租赁目的，故应当承担支付建筑设备租赁费97465元的违约责任，对于宏基公司要求吴小永给付建筑设备租赁费97465元的诉讼请求，本院依法予以支持。《开封建筑设备租赁合同》第二条约定：“乙方如不按期支付租金，超过三个月未付租金，甲方有权解除租赁合同，收回租赁设备物品”。吴小永超过三个月未履行合同义务，宏基公司有权解除该合同，吴小永仍欠宏基公司建筑设备租赁物：钢管1562米、扣件2324个、顶丝289个，有权予以收回。综上所述，
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴小永于本判决书生效后十日内支付给开封宏基建
筑工程有限公司建筑设备租赁费97465元。
二、吴小永于本判决书生效后十日内返还开封宏基建筑工程有限公司钢管1562米、扣件2324个、顶丝289个。
三、驳回开封宏基建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由开封宏基建筑工程有限公司负担485元，吴小永负担2500元，公告费由吴小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘 超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 庞瑞霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1086号
原告东莞市华拉哈实业有限公司，住所地广东省东莞市东城区鸿福东路火炼树社区尚书苑商铺235、236、247、248号，注册号为XXX。
法定代表人陈松琼。
委托代理人郭进，广东旗峰律师事务所律师。
被告林瑾怡，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市华拉哈实业有限公司诉被告林瑾怡劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭进及被告林瑾怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华拉哈实业有限公司诉称，2014年1月2日被告入职原告处从事外贸业务员一职，被告在职期间利用原告信息平台，私自与原告客户交易，造成原告重大经济损失。原告认为，被告利用职务之便，违反基本诚信原则，造成原告重大经济损失，原告无须向被告支付工资、二倍工资差额。
被告林瑾怡辩称，原告所主张违背事实，1月份支付的是部分工资，原告应支付1月所欠部分工资、2月双倍工资差额，原告没有为被告购买社保，应支付半个月的经济补偿1350元。
经审理查明，被告于2014年1月2日入职原告处担任外贸业务员，2014年2月20日辞职，双方没有签订劳动合同。原告已支付2014年1月工资1700元，2月工资未支付。
被告因工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动争议仲裁，仲裁裁决书裁决：确认双方劳动关系已经解除；原告向被告支付剩余工资423元、二倍工资差额1832.14元；驳回被告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决书，提起本案诉讼。
诉讼过程中，对于原告支付的2014年1月工资1700元，原告认为是全部工资，被告认为只是部分工资。被告提供手机短信予以证明，手机短信反映为被告发送的短信内容“我已收到一月份部分工资1700元”。原告提供电子邮件、《中国供应商服务合同》等证据以证明被告利用原告信息平台私自与客户交易，造成其损失。原告并申请调查取证，要求调取被告的邮箱邮件情况及其名下账号交易记录。
以上事实，有仲裁裁决书、个人简历、电子邮件、银行转账明细单、《中国供应商服务合同》、手机短信、本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对双方没有异议的事实，本院予以确认。双方已成立事实上的劳动合同关系，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。对原告的诉讼请求，分述如下：
一、关于原告是否拖欠2014年1月部分工资的问题。被告已提供劳动，原告应支付工资报酬。原告已于2014年1月23日支付2014年1月工资1700元，由于双方均没有证据证明对工资标准进行了约定，被告提供的手机短信只是被告的意思表示，没有经过原告确认，故本院认定原告支付的该工资为1月份全部工资。该工资数额不低于法定最低工资标准1310元／月，本院认定原告已足额支付，被告请求原告支付1月份工资差额，本院不予支持。
二、关于原告是否应付2014年2月二倍工资差额的问题。原告没有与被告签订劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，支付被告从2014年2月2日至2014年2月20日的二倍工资差额。原告以被告私自与客户交易造成其损失为由拒付工资，理由不能成立，原告如认为被告存在侵权行为，可通过其他合法途径主张权利。原告在本案中没有提起关于要求被告赔偿的诉讼请求，本院对该事实不予审查，原告的调查取证申请，本院不予组织。对于2014年2月二倍工资差额的数额问题，原告确认未支付2014年2月工资，故应支付双倍工资，参照1月份的工资标准，2月份的第一倍工资为1700元×20天／28天=1214元，未签订劳动合同的第二倍工资为1700元×19天／28天=1153元，共计2367元，被告对于仲裁裁决书裁决的数额1832.14元没有提起诉讼，本院依法确认。
综上，原告诉请无须支付2014年1月工资差额，依据充分，本院予以支持；诉请无须支付2014年2月的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。被告在答辩意见中请求原告支付经济补偿金，因其没有就仲裁裁决书不服提起诉讼，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市华拉哈实业有限公司与被告林瑾怡的劳动关系已经解除。
二、限原告东莞市华拉哈实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告林瑾怡支付二倍工资差额1832.14元。
三、驳回原告东莞市华拉哈实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5元（原告已预交），由原告东莞市华拉哈实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 舒 音
二〇一四年九月五日
书记员 齐会娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页