wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4359号
原告：邹家祥，男，1961年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：徐池密，男，1971年3月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。
原告邹家祥与被告徐池密民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月19日立案后，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹家祥、被告徐池密的委托诉讼代理人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家祥向本院提出诉讼请求：1.被告徐池密偿还原告借款本金170万元，及利息60万元，共计230万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年11月15日，被告因做生投资向原告借款197万元，借款由介绍人秦某某通过银行转账方式支付，约定借款期限为3个月，利息为月利率6%。借款期限届满后，被告未完全履行还款义务，自2013年起陆陆续续向原告出具《还款承诺书》。2016年7月30日，被告再次出具二份《借条》，第一份《借条》确认了被告向原告借款本金170万元的事实，并注明原有《借条》作废。第二份《借条》确认被告因上述借款产生了未支付的利息60万元，原有《借条》作废。同时，被告出具《还款承诺书》，约定分期偿还借款，其中于2016年12月30日前，归还本金30-40万元。现第一期还款期限届满，被告仍未履行，原告认为被告已不具备偿还能力，故按全部本息，具状诉至本院，请求依法判决。
被告徐池密辩称，被告虽向原告出具了《借条》《还款协议书》等书证，但借款并未实际发生，原告未将借款支付给被告，实际系原告代表其所在公司与案外人秦某某之间发生的借贷关系，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月至12月，被告自称因房屋装修急需资金周转，通过案外人秦某某介绍，向原告借款。原告出于对秦某某的信任，同意借款，并分别于2012年4月17日通过秦某某账户向被告账户汇入10万元；于10月19日通过秦某某之女秦某1账户向被告账户汇入25万元；于10月26日通过秦某某之女秦某1账户向被告账户汇入15万元；于11月15日通过秦某某账户向被告账户汇入94万元；于12月6日通过秦某某账户向被告账户汇入47万元，共5笔，计191万元。之后，被告偿还了部分本金和利息，至2016年7月30日，双方经对上述借款进行结算，确认被告尚欠本金170万元、利息60万元，被告并向原告分别出具尚欠本金的《借条》、尚欠利息的《借条》各一份，及《还款计划承诺》一份，承诺于2016年12月30日前归还本金30-40万元，于2017年5月30日前归还本金30-50万元，剩余本息，于2017年12月30日前还清。因剩余借款本息，被告未能按时偿还，经原告催未果，遂诉至本院，请求如前。庭审中，原告称,被告系向其借款本金为200万元，对利息利率的约定为第一笔利率为月利率5%，后四笔约定利息为月利率6%。对于同年11月15日发生的借款的本金100万元，已预先扣除利息6万元，实际支付94万元，同年12月6日发生的借款的本金50万元，预先扣除利息3万元，实际支付47万元。另查明，被告于2017年7月14日提出管辖权异议，本院于2017年7月26日裁定驳回被告徐池密的管辖权异议，被告不服，上诉至贵阳市中级人民法院，2017年9月26日，经贵阳市中级人民法院审理，裁定维持原裁定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张的借款，根据原告提供的《转款凭证》《借条》《还款计划承诺》和证人证言等证据，本院应予确认双方的债权、债务关系成立。原告称借款本金系200万元，庭审中，其自认实际支付本金系191万元，其中另9万元系预付的利息，经查，实际支付确系191万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金”之规定，本院对双方最先的借款本金，应按191万金额元认定。之后，因被告已归还部分本金，双方经结算后确认的本金为170万元，现有被告出具的《借条》（本金部分）、《还款计划承诺》等证据，本院理应以最后均认可的该《借条》金额为准，支持原告要求被告偿还尚欠本金170万元的诉请。对原告主张的利息60万元，根据被告出具的《借条》（利息部分）的内容和庭审中原告称系按170万元本金为基数，按月利率6%的自认，经核算，借款期限为5个月零26日，对此，根据民间借贷司法解释第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定月利率6%（年利率72%）高于法定标准，本院理应按年利率24%、期限为5个月零26日予以支持，为19.992万元（计算公式：1700000×24%÷12×5.88=19.992万元），其它部分应予驳回。在此需要说明，虽然被告在《还款计划承诺》中承诺分三期归还，最后一期为2017年12月30日前，期限尚未成就，但被告在第一期（即2016年12月30日前）届满未履行，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、第一百零六条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满前要求其承担违约责任”之规定，原告有权解除合同并要求被告承担提前还款的义务，因此，原告有权要求被告立即偿还尚未到期部分债务。对被告的抗辩理由，与上述查明的事实，不相符合，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告徐池密于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹家祥借款本金170万元，并支付利息19.992万元，共计189.992万元；
二、驳回原告邹家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告徐池密负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 吴 中
代理审判员 潘柳青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 丹
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1183号
申请人：李宁喜，男，1965年3月10日出生，汉族。
申请人：何小菊，女，1966年8月14日出生，汉族。
申请人：李娟，女，1995年6月18日出生，汉族。
申请人：李海波，男，1991年4月13日出生，汉族。
申请人：肖帆，女，1991年11月1日出生，汉族。
申请人：李宇涵，男，2013年12月28日出生，汉族。
法定代理人：李海波，李宇涵父亲。
申请人：李若彤，女，2016年11月3日出生，汉族。
法定代理人：李海波，李若彤父亲。
被告：衡南县车江镇金盆村杨梅组
申请人李宁喜、何小菊、李娟、李海波、肖帆、李宇涵、李若彤诉被申请人衡南县车江镇金盆村杨梅组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人李宁喜、何小菊、李娟、李海波、肖帆、李宇涵、李若彤于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡南县车江镇金盆村杨梅组的银行存款9万元予以冻结或查封被申请人价值9万元的其他财产。申请人李宁喜自愿以其所有的坐落在衡南县车江镇福泉东路南国（2009）第X号土地上的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李宁喜、何小菊、李娟、李海波、肖帆、李宇涵、李若彤的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人衡南县车江镇金盆村杨梅组的银行存款9万元予以冻结或查封其等值财产；
二、查封申请人李宁喜所有的坐落在衡南县车江镇福泉东路南国（2009）第X号土地上的房屋
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗国成
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初184号
原告：慈利县农户自立服务社，住址为慈利县零阳镇笔架东路42号。
法定代表人：刘文奎，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王丙兰，女，系慈利县农户自立服务社职工。
被告：杨红丽，女，1988年8月2日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：赵双荣，女，1958年6月9日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：杨易群，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住慈利县。
本院在审理原告慈利县农户自立服务社诉被告杨红丽、赵双荣、杨易群民间借贷纠纷一案中，原告慈利县农户自立服务社于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农户自立服务社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告慈利县农户自立服务社撤回起诉。
本案受理费105元，减半收取52元，由原告慈利县农户自立服务社负担。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾 略
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1272号
申请人：陈学雄，男，汉族，1963年10月1日出生，住址：广东省。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被申请人：广宁县隆鑫汽车美容维修厂，经营者：郑乐鑫。
被申请人：欧阳珍梅，女，汉族，1966年4月25日出生，住址：广东省。
本院在审理原告陈学雄诉被告广宁县隆鑫汽车美容维修厂、欧阳珍梅纠纷一案中，申请人陈学雄于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广宁县隆鑫汽车美容维修厂的经营者郑乐鑫所有的座落在广宁县南街镇德胜街93号103房的房地产（房产证号：01××89）予以查封。申请人陈学雄以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供180000元的担保。
本院经审查认为，申请人陈学雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人广宁县隆鑫汽车美容维修厂的经营者郑乐鑫座落在广宁县南街镇德胜街93号103房的房地产（房产证号：01××89）一套，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰芳
二〇一八年七月十九日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初422号
原告：吴长林，男，1963年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：李应书，女，1963年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：吴某，女，2016年6月16日出生，汉族，贵州省毕节市青场镇大山村梨树组。
法定代理人：杨某（系原告吴某之母），女，1997年1月15日出生，汉族，贵州省毕节市青场镇大山村梨树组。
委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201210850878。特别代理。
被告：陈发发，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵阳市观山湖区中天会展城国际金融中心101大厦A座41楼。
负责人：陈丽曼，职务不详。
原告吴长林、李应书、吴某与被告陈发发、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告吴长林、李应书、吴某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长林、李应书、吴某撤诉。
案件受理费5192元（已减半收取），由原告吴长林、李应书、吴某负担。
审判员 马显丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 欣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1498号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男。
被告：龙洁，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告龙洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告龙洁已付清2016年12月31日至2017年8月15日物业管理费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十五日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 何益琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2510号
原告：郑平，男，1963年4月13日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：肖朝远，女，1980年5月21日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告郑平与被告肖朝远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑平到庭参加诉讼。被告肖朝远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还所借原告的人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖朝远于2016年1月1日向原告郑平借款人民币10000元，并出具借条一张给原告。2017年起被告肖朝远拒不接听原告的催款电话，渺无音讯，时至今日仍未归还原告的借款。原告联系不上被告，也找不到被告下落，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告肖朝远在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告肖朝远因做生意需要资金周转向原告郑平借款。2016年1月1日，双方电话联系后，原告郑平到四川省合江县九支农村商业银行取出现金10000元，被告自带已复印好的身份证复印件到该行，并在身份证复印件上亲笔书写借条，借条载明：今借到郑平壹万元整（10000元整），借款人：肖朝远在借条上签字确认。
本院认为，被告肖朝远向原告郑平借款10000元用于周转，有被告出具的借条和身份证复印件作为证据予以证明，双方的借贷行为属合法民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现原告要求被告归还借款，按照民法通则第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告肖朝远应偿还原告借款10000元。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖朝远经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖朝远在本判决生效后十日内偿还原告郑平借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告肖朝远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 何政江
二〇一八年八月三十一日
书记员 李兆文
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初86号
原告：胡某，女，1972年10月5日出生，土家族，居民，户籍地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：田奇柱，男，1950年7月2日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区崇文街道人民调解委员会推荐的公民。代理权限为特别授权代理。
被告：符某，男，1967年7月10日出生，土家族，居民，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告胡某与被告符某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人田奇柱，被告符某及其委托诉讼代理人钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令将南庄坪山水印象6B506室房产登记在胡某一个人名下；2.判令将山水印象6B506室房产改为由原告胡某一个人向工商银行支付按揭贷款；3.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告胡某自愿放弃了诉讼请求2。事实与理由：原、被告于2017年6月2日在永定区民政局协议离婚，离婚协议约定位于永定区南庄坪山水印象6B506房产归原告所有，但离婚后，由原告每月给工商银行支付按揭贷款，都要通过被告的账户转入工商银行，当原告每月将还按揭的款项转入到被告账户后，被告就将该款项进行挪用，没有转入工商银行还按揭贷款。
被告符某辩称，原、被告离婚后有离婚协议是事实，但是房子是双方共同购买的，登记的是原、被告的名字，没有办理产权证，在办理房产证的时候办理原告一个人拥有所有权就可以了，原告的诉讼请求1不成立；原告可以自行到按揭银行更改按揭还款账户，原告的诉讼请求2也是不成立的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
2015年3月17日，原告胡某、被告符某与张家界浙商置业投资股份有限公司签订《张家界市商品房预售合同》，原告胡某与被告符某共同购买张家界浙商置业投资股份有限公司开发的山水印象住宅小区第6幢B单元5层506号房，建筑面积82.17平方米，房屋总价为308000元。2015年3月17日，胡某与符某向张家界浙商置业投资股份有限公司缴纳房款93000元；2015年5月8日，胡某与符某向张家界浙商置业投资股份有限公司缴纳房款215000元。胡某与符某缴纳的215000元房款系在中国工商银行股份有限公司张家界永定支行办理的按揭贷款，用其购买的山水印象住宅小区第6幢B单元5层506号房作抵押，中国工商银行股份有限公司张家界永定支行于2015年5月7日在张家界市房地产管理局办理了张房预南庄坪办事字第215001711号房屋他项权证，贷款期限从2015年3月24日至2025年3月24日。
2017年6月2日，原告胡某与被告符某签订《离婚协议书》，内容为：“双方于××××年××月××日登记结婚，现因双方性格不和，无法生活在一起，经协商自愿离婚，就相关事项达成如下协议：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方婚后生育一个小孩，儿子胡文源（1997年9月19日出生），已成年；三、双方夫妻关系存续期间位于永定区南庄坪山水印象6B506室房产归女方所有，新桥镇大峪村三组私宅归男方所有；四、双方夫妻关系存续期间无共同的债权债务，如各自名下的债权债务归各自享有与偿还。”同日，原告胡某、被告符某在张家界市永定区民政和民族宗教局领取了字号为L430802-2017-000828的离婚证。
2017年11月之前山水印象6B506房在中国工商银行股份有限公司张家界永定支行的按揭贷款还款账户是由被告符某的身份证申请开的户，从2017年12月开始原告胡某在中国工商银行股份有限公司张家界永定支行用自己的身份证重新开立了按揭还款账户。
上述事实，有当事人陈述、张家界市商品房预售合同、房屋他项权证、湖南省张家界市地方税务局预收款专用凭据、收据、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告胡某与被告符某签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且不存在欺诈、胁迫等情形，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应按照《离婚协议书》的内容履行。被告符某辩称在按揭贷款还清之前不能变更房屋所有权人，但不影响双方在离婚时就财产进行的分割，对该辩称观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于张家界市永定区归原告胡某单独所有。
案件受理费5920元，适用简易程序减半收取2960元，由被告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 刘江蓉
二〇一八年三月五日
法官 助理 田丽萍
代理书记员 黄小语
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初86号原告：胡某，女，1972年10月5日出生，土家族，居民，户籍地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田奇柱，男，1950年7月2日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区崇文街道人民调解委员会推荐的公民。代理权限为特别授权代理。被告：符某，男，1967年7月10日出生，土家族，居民，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市。委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告胡某与被告符某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人田奇柱，被告符某及其委托诉讼代理人钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令将南庄坪山水印象6B506室房产登记在胡某一个人名下；2.判令将山水印象6B506室房产改为由原告胡某一个人向工商银行支付按揭贷款；3.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告胡某自愿放弃了诉讼请求2。事实与理由：原、被告于2017年6月2日在永定区民政局协议离婚，离婚协议约定位于永定区南庄坪山水印象6B506房产归原告所有，但离婚后，由原告每月给工商银行支付按揭贷款，都要通过被告的账户转入工商银行，当原告每月将还按揭的款项转入到被告账户后，被告就将该款项进行挪用，没有转入工商银行还按揭贷款。被告符某辩称，原、被告离婚后有离婚协议是事实，但是房子是双方共同购买的，登记的是原、被告的名字，没有办理产权证，在办理房产证的时候办理原告一个人拥有所有权就可以了，原告的诉讼请求1不成立；原告可以自行到按揭银行更改按揭还款账户，原告的诉讼请求2也是不成立的，请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：2015年3月17日，原告胡某、被告符某与张家界浙商置业投资股份有限公司签订《张家界市商品房预售合同》，原告胡某与被告符某共同购买张家界浙商置业投资股份有限公司开发的山水印象住宅小区第6幢B单元5层506号房，建筑面积82.17平方米，房屋总价为308000元。2015年3月17日，胡某与符某向张家界浙商置业投资股份有限公司缴纳房款93000元；2015年5月8日，胡某与符某向张家界浙商置业投资股份有限公司缴纳房款215000元。胡某与符某缴纳的215000元房款系在中国工商银行股份有限公司张家界永定支行办理的按揭贷款，用其购买的山水印象住宅小区第6幢B单元5层506号房作抵押，中国工商银行股份有限公司张家界永定支行于2015年5月7日在张家界市房地产管理局办理了张房预南庄坪办事字第215001711号房屋他项权证，贷款期限从2015年3月24日至2025年3月24日。2017年6月2日，原告胡某与被告符某签订《离婚协议书》，内容为：“双方于××××年××月××日登记结婚，现因双方性格不和，无法生活在一起，经协商自愿离婚，就相关事项达成如下协议：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方婚后生育一个小孩，儿子胡文源（1997年9月19日出生），已成年；三、双方夫妻关系存续期间位于永定区南庄坪山水印象6B506室房产归女方所有，新桥镇大峪村三组私宅归男方所有；四、双方夫妻关系存续期间无共同的债权债务，如各自名下的债权债务归各自享有与偿还。”同日，原告胡某、被告符某在张家界市永定区民政和民族宗教局领取了字号为L430802-2017-000828的离婚证。2017年11月之前山水印象6B506房在中国工商银行股份有限公司张家界永定支行的按揭贷款还款账户是由被告符某的身份证申请开的户，从2017年12月开始原告胡某在中国工商银行股份有限公司张家界永定支行用自己的身份证重新开立了按揭还款账户。上述事实，有当事人陈述、张家界市商品房预售合同、房屋他项权证、湖南省张家界市地方税务局预收款专用凭据、收据、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原告胡某与被告符某签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且不存在欺诈、胁迫等情形，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应按照《离婚协议书》的内容履行。被告符某辩称在按揭贷款还清之前不能变更房屋所有权人，但不影响双方在离婚时就财产进行的分割，对该辩称观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于张家界市永定区归原告胡某单独所有。案件受理费5920元，适用简易程序减半收取2960元，由被告符某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇一八年三月五日法官 助理  田丽萍代理书记员  黄小语附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1788号
原告：林夕凤，女，1943年10月4日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：吴辉勇，男，1970年1月16日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：向贤珍，女，1969年6月20日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
原告林夕凤诉被告吴辉勇赡养纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林夕凤及其委托诉讼代理人陈哲、被告吴辉勇的委托诉讼代理人向贤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林夕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告每月护理费500.00元、生活费200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫吴思贵婚生三子一女，长子已故，次子吴辉志、女儿吴辉林和被告吴辉勇健在，并都成家独立。原告患脑病近30年，丈夫吴思贵（退休工人）瘫痪3年，夫妻二人日常生活均需人护理。被告成家已20多年，与原告夫妇一起生活约有三年，被告夫妇在外打工，被告幼小的儿子吴伦是原告夫妇全程看护，原告名下有5份山林田土（其中已有2.1亩地登记在被告名下，现未征占），自留山的成材树木和退耕地的竹料全是被告在收益，政府征占原告名下的承包地补偿费25万多元，经家庭协议按五份分配，即原告分得2份、被告分得2份、吴辉林1份，家庭共有的利益被告得到了多的享有。但原告平时生病和平时的生活需要，被告从未参与过人力和物力上的付出，全是次子吴辉志和女儿吴辉林照管。原告每月需要护理费1,500.00元和生活费600.00元，共计2,100.00元，被告应承担700.00元。现诉至法院，请求判决支持原告的诉求。
被告吴辉勇辩称，我是原告林夕凤的儿子；同意赡养原告，但无固定收入，还有两个小孩要抚养，经济并不宽裕，无法按照原告的诉求进行赡养，同意每月支付赡养费200.00元；原告说述我占有更多的家庭利益不属实，退耕还林和政府征地补贴都是在原告名下，我并未享有，且政府的征地补偿款先后共得到92,000.00余元；我之前虽未赡养原告，但也有买东西去看望原告。
经审理查明如下事实：林夕凤与吴思贵系夫妻关系，共生育有四个子女，现健在的子女有三人，分别是吴辉志、吴辉林、吴辉勇。原告林夕凤以被告吴辉勇未尽赡养义务为由将被告吴辉勇诉至本院。
再查明：吴思贵系退休工人，按月领取有退休工资2,000.00余元；原告林夕凤与丈夫吴思贵在赤水市××××组老家居住；被告吴辉勇居住于赤水市城区，现在外务工。
诉讼中，原告林夕凤经本院释明，将其诉讼请求明确为：判令被告从2018年1月起每月支付赡养费700.00元（护理费500.00元、生活费200.00元），并明确表示不起诉次子吴辉志及女儿吴辉林。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件、被告人员基本信息、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。原告林夕凤已年满75岁，其子女应对其履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，被告既为人子，也为人父，理应明白原告将其养育成人之不易，其不能以任何理由拒不履行赡养义务。被告虽说有赡养林夕凤之意，但以自身家庭原因怠于行使赡养义务。现原告年老有病在身，急需赡养，无论从道德和法律的角度，被告都应赡养原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，被告应向原告林夕凤支付赡养费（护理费、生活费）。虽然被告吴辉勇辩称其有买东西看望原告，但该行为并足以证明其已尽到赡养义务，故其仍需向原告林夕凤支付赡养费。原告林夕凤要求被告吴辉勇每月支付赡养费700.00元并无证据证实，故本院不予直接确认。有鉴于原告林夕凤健在子女为三人以及其丈夫吴思贵之退休工资也系其生活来源等实际情况，本院酌定被告吴辉勇从2018年1月起按月支付原告林夕凤赡养费300.00元。
本案为家事纠纷案件，法院只能强制判决被告履行其应尽的法定义务，给予原告晚年生活的保障，但家庭关系团结、和睦，尚需双方当事人的共同努力，希人子常怀母亲生养之恩，且多思各自生活之不易，摒弃成见，相互宽容体谅，弥合感情裂痕，共享人伦亲情。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴辉勇从本判决生效之日起向原告林夕凤支付自2018年1月起算的每月赡养费300.00元（每月15日前支付）；
二、驳回原告林夕凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费30.00元，由被告吴辉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡淼
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初530-2号
原告：贾建辉,男，1967年3月6日出生，汉族，南县人，住南县。
委托诉讼代理人：贾舟，男，1993年9月23日出生，汉族，南县人，住址同上。系原告之子。
被告：王武，男，1989年1月22日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：王立，女，1988年1月26日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：廖艳辉，女，1971年9月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：紫金财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区益阳大道梓山湖新城佳宁娜尚五区商铺C栋。
负责人：蔡军书，该公司经理。
本院在审理原告贾建辉与被告王武、王立、廖艳辉、紫金财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾建辉撤回对被告王武、紫金财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
案件受理费2900元(已减半)，由原告贾建辉负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年六月一十一日
代理书记员 李 锋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初867号
原告:曾某民，男。
被告：陈某，男。
原告曾某民与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某民到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某民提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6000元及利息；2、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告房屋无法经营的租金损失35000元（5000元/月×7个月）；3、判令被告赔偿原告因此造成的误工费、交通费损失共计5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日0时，被告陈某驾驶湘D860**号小车沿衡阳市蒸湘区西合路由南往北行驶至“斌斌口味馆”地段时，因被告未按规定驾驶而撞坏被告门面，使原告的门面无法经营至今达7个月之久。经衡阳市交警支队蒸湘大队认定，被告陈某负本次交通事故全部责任。事后，双方就本次事故达成调解协议，由被告赔偿原告房屋损失30000元，其中24000元已由保险公司赔偿到位；应由被告个人赔偿的6000元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2018年元月8日前还清。到期后，原告向被告催讨欠款，被告以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈某未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告曾某民围绕其诉讼主张向本院提交了证据，对于原告的证据，�院作如下认定：
一、原告提供的机动车驾驶证反映被告陈某具备驾驶资格反映陈某具备驾驶资格等情况、《道路交通事故认定书》反映涉案事故发生的情况；《事故协议书》反映就赔偿事宜原、被告达成了一致意见的情况；欠条反映被告尚欠原告赔偿款6000元的事实，以上证据来源及形式合同，内容客观证实，本院均予以采信。
二、原告提供的《租房协议》与本案无关，本院不予确认。
本院经审理查明的事实如下：2017年11月3日，被告陈某持C1驾驶证驾驶车牌号为湘D860**号小车沿衡阳市蒸湘区西合路由南往北方向行驶至“斌斌口味馆”（该门面系原告自建房屋）地段时，遇停靠在道路旁的湘D500**号小车及道路外的湘D4D0**号小车，湘D860**�小车与“斌斌口味馆”门面及湘D500**号小车相碰后撞飞石块打在湘D4D0**号小车挡风玻璃，以致三车及“斌斌口味馆”门面受损的交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队现场勘查并作出第201701***号《交通事故认定书》，认定被告陈某未按操作规范安全驾驶，应负担本次事故的全部责任。事故发生后，原、被告在交警部门的组织下达成一致协议，双方于2017年12月8日签订《事故协议书》，被告赔偿原告房屋损失30000元以了结上述交通事故纠纷。协议签订后，承保被告车辆的保险公司替代被告赔偿24000元，另6000元，被告向原告出具欠条，承诺于2018年1月8日前偿还,但至今未予履行，故酿成本案纠纷。
本院认为，被告陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，�成交通事故，应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原、被告在交警部门的主持下达成调解协议并签订《事故协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无显失公平等可变更、可撤销之情形，对双方当事人均具有约束力。协议书约定的赔偿款为30000元，承保被告车辆的保险公司已替代赔偿原告24000元，另6000元由被告出具欠条承诺于2018年1月8日前偿还，但到期后被告未依约支付。现原告要求被告偿还该6000元，本院予以支持。对于利息部分，虽双方未予约定，但从公平角度出发，被告应当支付自逾期偿还之日起（即2018年1月9日起）的资金占用费。对于资金占用利息的计算标准，本院认为应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的关于民间借贷未约定借款利率时的利息计算标准即第二十九条第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”确定按年利率6%计算为宜。原、被告双方已经在调解协议中对赔偿数额进行了明确约定，原告主张被告赔偿其因本次交通事故造成的租金损失35000元以及误工费、交通费损失5000元均超出了协议范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某自本判决生效之日起五日内支付原告�某民赔偿款6000元，并自2018年1月9日起以实际欠款为本金，按年利率6%计算，向原告曾某民支付资金占用利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告曾某民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950，由原告曾某民负担826元，被告陈某负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一八年八月六日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初155号
原告：陈剑兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈常铭，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：王翊萱，女，1992年2月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告陈剑兰与被告陈常铭、王翊萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈剑兰到庭参加诉讼。被告陈常铭、王翊萱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因处理当事人提出的管辖权异议，而相应扣除审限。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿借款本金60万元及利息(从2016年7月1日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2.两被告向原告支付逾期偿还借款本息的违约金30000元；3.原告对位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸8座16B的房屋（房屋产权证号：03××65），拍卖、变卖所得价款优先用于清偿所欠债务；4.被告承担本案的诉讼费、财保费。事实和理由：2015年9月1日，原告陈剑兰与被告陈常铭、王翊萱签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款60万元，借款期限自2015年9月7日至2015年11月30日，借款利率为月利率2.5%，两被告需于每月30号前支付借款利息15000元。如被告不能按时足额还款，需每日按逾期未还部分的0.5%向原告支付逾期还款违约金。原告于2015年9月1日向被告王翊萱银行账户转账21万元，于2015年9月7日向王翊萱银行账户转账39万元。两被告出具收据予以确认，双方于2015年9月2日办理了上述房屋的抵押登记手续。两被告借款后支付利息至2016年6月30日。
被告陈常铭、王翊萱未应诉答辩，也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以采信，并对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与两被告形成民间借贷关系。两被告应向原告清偿借款本金60万元及利息。现原告自愿以借款本金60万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，由于双方约定的借款利率已经超过年利率24%，且本院已支持原告按年利率24%计收借款利息，原告主张违约金，本院不予支持。两被告自愿提供其所有的房产为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就债权对抵押物按其折价或拍卖、变卖该财产的价值范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈常铭、王翊萱于本判决发生法�效力之日起十五日内向原告陈剑兰归还借款本金60万元及利息（利息计算方式：以借款本金60万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；
二、确认原告陈剑兰就上述第一项债务对位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸8座16B房屋（房屋产权证号：03××65）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿；
三、驳回原告陈剑兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10820元，财产保全费4030元，合计14850元（原告已预交），由原告陈剑兰负担635元，由被告陈常铭、王翊萱负担14215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 岑艳英
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年八月二日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，�权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初155号
原告：陈剑兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈常铭，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：王翊萱，女，1992年2月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告陈剑兰与被告陈常铭、王翊萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。
被告陈常铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案另一被告王翊萱的住所地在山东省栖霞市，双方曾口头约定由被告王翊萱住所地法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送山东省栖霞市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”经查，被告陈常铭的住所为佛山市顺德区容桂街道东南新路四巷4号，被告陈常铭虽认为双方曾口头约定管辖，但未提供证据予以证明，故本院对本案具有管辖权，被告陈常铭提出的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈常铭对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈常铭负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年三月十六日
书记员 梁泽标
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初2112号
原告：刘淑恒，女，1975年9月20日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：李思成，男，1969年8月23日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，现住道县。
原告刘淑恒与被告李思成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑恒及其委托诉讼代理人聂海平到庭参加诉讼。被告李思成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款230,000元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼等费用。事实和理由：2014年7月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款，被告出具了借条，双方约定了利息。2016年原告向被告催促还款，被告暂不能偿还借款，于是向原告改写了借条。原告又多次向被告催款，被告以各种理由推迟不愿还款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
李思成没有提交答辩状，也没有到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：刘淑恒与李思成系亲戚关系。2014年7月17日，李思成以建设佳成大酒店后面家属楼资金周转困难为由，向刘淑恒借款220,000元，李思成出具了借条，双方约定月息为2%。当日，刘淑恒通过其中国建设股份有限公司道县支行账户622700……66485转账至李思成“4340612990090063”上。借款后，李思成向刘淑恒支付了利息。2016年1月17日，刘淑恒向李思成催促还款，李思成暂不能偿还借款本息，经结算并经双方协商，将利率调整为月息1%，并由李思成重新出具了借条，载明：“今借到刘淑恒人民币大写贰拾叁万元整（230,000元），利率月息1%……每月利息存入刘淑恒建行账户”此后，李思成支付了两个月利息，剩余部分经刘淑恒多次追讨未果，刘淑恒遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。本案中，原告刘淑恒就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率为月息1%即年利率12%，没有超过年利率24%，依法受法律保护。因此，李思成重新向刘淑恒出具的借条金额可以认定为后期借款本金。原告刘淑恒与被告李思成之间的债权、债务关系明确、合法、有效，受法律保护。原、被告没有约定偿还期限，刘淑恒可随时要求李思成偿还，经原告催讨，被告没有给付，即是违约行为，应承担民事责任。原告刘淑恒与被告李思成之间约定的月利息1%，没有超过法律的规定，予以支持，被告李思成出具借条后，向原告支付了两个月利息，故利息应从2016年3月17日起计算至履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李思成于本判决生效之日起10日内偿还原告刘淑恒借款本金230,000元及利息（利息自2016年3月17日起、按照年利率12%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告李思成负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告预交案件受理费余款2375元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨军党
二〇一八年九月十七日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2450号
原告：佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇新旗村委会新村，组织机构代码：07023779-1。
负责人：谢伟坚。
委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被告：谢伟初，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社诉被告谢伟初农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡敏仪到庭参加了诉讼。被告谢伟初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《鱼塘承包合同》，被告返还“烂塘”鱼塘给原告；2、被告立即支付2017年、2018年鱼塘承包款14200元给原告；3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年1月31日签订了《鱼塘承包合同》，约定由被告承包原告下属东队的土名为“烂塘”的一口鱼塘，面积约13亩；承包期限从2015年2月1日至2025年1月31日，承包金额为每年7100元，五年递增10%，即从2020年1月31日至2025年1月31日的承包款为7810元，被告须在每年的1月10日前将当年的承包款交清给原告。合同签订后，原告即履行交付土地的义务。因被告一直拖欠2017年的承包款，原告多次催收，但被告不予理会。现2018年承包款的支付期限已过，被告没有依约支付承包款，经原告公示催收，至今仍未支付。双方签订的《鱼塘承包合同》的第六条第（一）款及该款第（2）项约定“乙方逾期10天未能交清当年全部承包款的，甲方有权解除合同，收回乙方承包的鱼塘，并没收定金”。
被告谢伟初没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了鱼塘承包合同一份、通知一份（照片）、No.62314740律师费发票一张，经查，原告提供的证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对该证据予以采信，并结合原告的陈述，对原告起诉主张的除“被告承包原告下属东队的土名为‘烂塘’的一口鱼塘”之外的基本事实予以确认。另本院还确认以下事实：
1、根据《鱼塘承包合同》约定，被告承包的是原告位于佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会新村“烂潭”（土名）的一口鱼塘。
2、原告因提起本案诉讼向广东翔途律师事务所支付了律师费2000元。
本院认为，原、被告签订的《鱼塘承包合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。因合同明确约定原告在被告逾期10天未付土地承包款的情况下有权解除合同，现被告拖欠2017年、2018年的承包款至今未付，解除合同的条件已经成就，原告据此主张解除合同，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”，因此，《鱼塘承包合同》自诉状送达被告即2018年5月17日时解除。合同解除后，被告应向原告返还涉案的鱼塘。考虑到农业养殖的周期及鱼塘的清理需要，本院认为被告应在本判决生效之日起三十日内将涉案鱼塘返还给原告为宜。
关于承包款问题，被告应支付的承包款应按实际承包的时间计算，根据合同约定，2018年的承包期应从2018年2月1日起算至2019年1月31日，因此，其承包款应从2018年2月1日起计算至合同解除之日，即2018年5月17日，合共106天，解除合同之后不应再计算承包款，因此，被告实际拖欠的2018年承包款应为2062元（7100元÷365天×106天），加上2017年所拖欠的承包款7100元，被告实应向原告支付承包款9162元。原告该项诉请过高，过高部分本院不予支持。至于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社与被告谢伟初于2015年1月31日签订的《鱼塘承包合同》于2018年5月17日解除；
二、被告谢伟初应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会新村“烂潭”（土名）的面积约13亩的一口鱼塘返还给原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社；
三、被告谢伟初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年、2018年承包款9162元给原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社；
四、驳回原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即679元（原告已预交），由原告负担77元，被告负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一八年六月十三日
书记员 欧海彤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2729号
原告：张家界高盛澧园物业服务有限公司，统一社会信用代码9143080058701446X4，住所地湖南省张家界市永定区天门路50号。
法定代表人：王俊昊，执行董事。
委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师，系原告张家界高盛澧园物业服务有限公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：尚燕燕，女，1987年8月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告张家界高盛澧园物业服务有限公司与被告尚燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张家界高盛澧园物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界高盛澧园物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界高盛澧园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界高盛澧园物业服务有限公司负担。
审 判 员 顾 霞
二〇一八年九月四日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民3397-1号
申请人：张家界广茂置业有限公司，统一社会信用代码91430800186883613R，住所地张家界市永定区西溪坪。
法定代表人：谭茂，董事长。
委托诉讼代理人：秦昌猛，男，系原告张家界市广茂置业有限公司工作人员。
被申请人：湖南梅尼超市股份有限公司，统一社会信用代码91430800682813323K，住所地张家界市经济开发区C区。
法定代表人：吴红梅，董事长。
委托诉讼代理人：徐云，男，系被告湖南梅尼超市股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：于勇亮，男，系被告湖南梅尼超市股份有限公司工作人员。
申请人张家界广茂置业有限公司与被申请人湖南梅尼超市股份有限公司合同纠纷一案,申请人张家界广茂置业有限公司于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户资金2462310.79元或查封、扣押其他等额财产，并已提供保险担保，保险单号为6324430181820170000005001。
本院经审查认为，申请人张家界广茂置业有限公司提出保全申请的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人湖南梅尼超市股份有限公司银行账户资金2462310.79元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏赞忠
二〇一七年十�月二十四日
书记员 胡 丹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的�他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2450号
原告：向帮学，男，1938年3月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：陈家凤，女，1945年1月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：向帮学（与原告陈家凤系夫妻关系），男，1938年3月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：向贤树，男，1966年9月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告向帮学、陈家凤与被告向贤树赡养费纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向帮学、原告陈家凤的委托诉讼代理人向帮学、被告向贤树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向帮学、陈家凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付给原告赡养费500.00元；2、判令被告支付拖欠原告的赡养费3,500.00元；3、本案所涉费用由被告承担。事实和理由：被告是二原告的婚生长子，对原告二人应依法履行赡养义务。在原告年老需要被告履行赡养义务时，被告拒不履行。经镇村两级人民调解委员会多次调解，于2017年6月22日达成调解协议，协议约定：二原告每月生活费用1,750.00元，被告应每月支付给原告赡养费500.00元（�他赡养人支付1,250.00元，均已支付）。但被告履行至2017年11月后至今7个月就不再履行，经驻村干部多次做工作，但被告拒绝履行。现诉至法院，请求依法判决被告履行赡养义务。
被告向贤树辩称，两原告是我的父母；2017年在高书记那里达成了调解协议，每个月给500元赡养费，给了5个月，给到了2017年11月份，12月份开始没有给；原因有如下几个方面：其一是27年前，原告分了一块土地给我耕种，一直都是由我在耕种，去年的征收时，原告把土地又印（要）回去，把钱领走了，所以我才没有再给赡养费了；其二是两原告的土地还没有分完，还有土地在小兄弟向贤兵手中；其三是两原告的其余子女可能都没有拿赡养费，给没给只有两原告清楚并且我要求看凭证。
本院经审理认定事实如下：原告向帮学、陈家凤系夫妻关系，生育有向贤志、向贤树、向贤成、向贤兵等四个子女。2017年6月22日，原告向帮学、陈家凤与其子女向贤志、向贤树、向贤成、向贤兵在赤水市人民调解委员会的主持达成了《人民调解协议书》1份。该《人民调解协议书》载明：“……经调解，自愿达成如下协议：1、两老人每月生活费1,750.00元由向贤树、向贤成、向贤兵各承担500.00元，向贤志承担250.00元，每人30日前打入向帮学指定账户。2、两老人医疗费100.00元以上由向贤成组织按老协议分摊，生病住院费用报销剩余部分依老协议分摊。履行方式、时限：从2017年6月30日前开始履行，即从7月份开始。……”而后，被告向贤树按月支付原告向帮学、陈家凤赡养费500.00元至2017年11月，从2017年12月起未向原告向帮学、陈家凤支付赡养费。2018年7月12日，原告向帮学、陈家凤以诉称理由将被告向贤树诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述，身份证复印件、《人民调解协议书》、中国农业银行打款凭证四张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：子女有赡养父母的法定义务。原告向帮学、陈家凤与被告向贤树等子女于2017年6月22日达成的《人民调解协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。由于被告向贤树从2017年12月起就未按约定支付赡养费，违反了《人民调解协议书》的约定，应按照《人民调解协议书》的约定支付赡养费，并向原告向帮学、陈家凤支付2017年12月起至2018年6月期间的赡养费3,500.00元。综上，对原告向帮学、陈家凤的诉讼请求，本院予以支持。
在本案中，被告向贤树陈述了其拒绝向原告向帮学、陈家凤支付赡养费的三个理由，本院作如下评述:其一，本案是赡养费纠纷，而被告向贤树陈述的两原告将征地补偿费用领取则涉及承包地征收费用分配纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。其二，既然是两原告的土地，其是否分完或者分给谁都是两原告的自主权，其有权不将土地分完，况且本案中的赡养费支付义务系被告向贤树履行对原告向帮学、陈家凤赡养义务的具体体现，与两原告是否把土地分完，根本无关。因此，被告向贤树指摘两原告未将其土地分完且有土地在向贤兵手中的陈述，于法无据，本院不予采信。其三，原告的其余子女是否已经现实支付赡养费，与被告向贤树是否支付赡养费根本是两回事；再说两原告从其子女中获得赡养费是一种权利，两原告作为权利人，当然可以对权利进行处分，甚至可以放弃权利；而被告向贤树支付赡养费则是一种义务，而义务是不能予以放弃，否则应承担相应法律责任。因此，本院对被告�贤树以两原告的其余子女未给赡养费作为拒绝支付赡养费的意见不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告向贤树于本判决发生法律效力之日起支付原告向帮学、陈家凤自2018年7月起算的每月赡养费500.00元（每月30日前支付）；
二、被告向贤树于本判决发生法律效力之日起十五内支付原告向帮学、陈家凤自2017年12月起至2018年6月期间的赡养费3,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费30.00元，由被告向贤树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年七月十九日
书记员 周圳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4762号
原告:重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽，该公司员工。
委托诉讼代理人：何贵梅，该公司员工。
被告：何帅，男，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告何帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。经庭审，被告何帅自愿履行了义务。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 樊 平
二〇一八年九月十日
法官助理 罗皓骏
书 记 员 杨巫丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7443号
原告：陈国权，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：麦伟洪，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈国权诉被告麦伟洪因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判。本案于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉莹，被告麦伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息5400元（利息从2017年7月4日起按月利率2%计算至全部借款本息清偿之日止，暂计至2018年4月3日为5400元）；2.判令被告赔偿原告律师费3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年7月4日至2017年10月4日，利息约定为月利率2%。签订《借款合同》后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了30000元借款。然而，截止起诉之日，被告仍未清偿借款本金及利息。原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告应按期偿还借款本金及利息，被告的行为已严重侵害原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告麦伟洪的答辩意见：对原告诉请无异议。
庭审中，原告向本院提交了借款合同、贷款签收确认书、汇款凭条、农业银行个人明细对账单、委托代理合同、发票等证据以证明其主张的事实。被告对上述证据均无异议。
被告对原告诉请及提交的证据均无异议，本院对原告起诉的事实予以确认。
庭审中，被告陈述其曾向原告归还过五六千元的利息，原告不予确认，被告表示庭后五日内向本院提交被告向原告支付利息的证据，但被告并未按期提交。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了借款合同、贷款签收确认书、汇款凭条、农业银行个人明细对账单、委托代理合同、发票等证据证明原告出借了30000元给被告麦伟洪、约定月利率2%及原告因本案诉讼支出律师费3000元的事实，被告对此亦无异议。被告认为其曾向原告支付过部分利息但没有证据证明，本院对被告该抗辩不予采纳。原告要求被告返还借款本金30000元、利息（从2017年7月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）及支付律师费3000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告麦伟洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈国权清偿借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2017年7月4日按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告麦伟洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈国权支付律师费3000元；
三、驳回原告陈国权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为367.5元（原告陈国权已预交），由被告麦伟洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年七月十日
书记员 何卓峻
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1869号
原告：张启金，男，1977年6月26日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：普安县长毛兔养殖专业合作社。
法定代表人：姚永松。
住所地：普安县。
第三人：罗晓爽，男，1959年11月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵阳市息烽县，
原告张启金诉被告普安县长毛兔养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，原告张启金于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启金撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启金撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张启金负担。
审判员 柯昌俊
二〇一八年九月六日
书记员 冯剑平
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初2005号
原告：唐懋华，男，1963年9月4日出生，住道县。汉族，湖南省零陵人，住湖南省永州市零陵区。
被告：何少忠，男，出生年月不详，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告唐懋华与被告何少忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告唐懋华于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐懋华的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐懋华撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告唐懋华负担。
审判员 万理智
二〇一八年九月十一日
书记员 李义飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初3046号
原告：杨沁涵，女，1988年9月9日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1988年1月25日出生，土家族，住张家界市永定区，与杨沁涵系夫妻关系，系原告杨沁涵的特别授权代理人。
原告：杨帆，男，1988年1月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：湖南丰泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800550707553N，住所地张家界市永定区回龙路1号中国银行大厦四楼。
法定代表人：徐小彬，执行董事兼总裁。
委托诉讼代理人：康玲，湖南天地人律师事务所律师，系被告湖南丰泽房地产开发有限公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘昱琬，湖南天地人律师事务所律师。
原告杨沁涵、杨帆与被告湖南丰泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杨沁涵、杨帆于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨沁涵、杨帆以与被告湖南丰泽房地产开发有限公司庭外达成调解为由提出的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨沁涵、杨帆撤诉。
案件受理费752元，撤诉结案减半收取376元，由原告杨沁涵、杨帆负担。
审 判 员 夏赞忠
二〇一八年九月二十六日
代理书记员 胡东元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9803号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：钟颂敏，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告钟颂敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告钟颂敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金82697.25元、利息56007.34元、滞纳金7148.73元、手续费3552.27元，合计149405.59元（截至2017年10月22日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月22日，该账户共拖欠本金82697.25元、利息56007.34元、滞纳金7148.73元、手续费3552.27元。原告多次向被告催收未果。
被告钟颂敏未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年1月23日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月22日，被告尚拖欠信用卡透支款本金82697.25元、利息56007.34元、滞纳金7148.73元、手续费3552.27元，合计149405.59元。
3、建设银行湖南省分行于2015年5月22日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年9月2日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月22日的欠款本金82697.25元、利息56007.34元、手续费3552.27元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金7148.73元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年5月22日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计4224.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟颂敏于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金82697.25元；
二、钟颂敏于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息56007.34元（利息暂计算至2017年10月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费3552.27元、滞纳金4224.78元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3288元，由钟颂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2865号
原告：黄天相，女，1964年3月29日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：李继，赤水市中心法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：戴勇，赤水市中心法律援助中心律师。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
被告：重庆华翰养老产业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：邓刚，执行董事。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董�。
原告黄天相与被告赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店、重庆华翰养老产业有限公司、赤水市红层旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。审理中，被告自行履行了尚欠原告工资给付义务，原告于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告自行履行尚欠原告工资给付义务后，原、被告间争议事项已解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄天相撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告黄天相承担。
审判员 李维兴
二〇一八年九月二十日
书记员 宋贵林
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1488号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司职员，代理权限为特别授权。
被告：覃永，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告覃永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告覃永已付清2016年12月31日至2017年8月15日物业管理费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月五日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 何益琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初618号
原告：阳基文，男，汉族，湖南省安仁县人,居民，住安仁县永乐江镇。
被告：安仁县永乐江镇郁浪村村民委员会。地址：安仁县永乐江镇。
法定代表人：熊石武，该村主任。
委托诉讼代理人：谭章文，男，湖南省安仁县人，永乐江司镇法所工作人员，住安仁县永乐江镇。
原告阳基文与被告安仁县永乐江镇郁浪村村民委员会（以下简称郁浪村委会）建设工程合同纠纷一案，原告阳基文于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告阳基文，被告法定代表人熊石武及其委托诉讼代理人谭章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳基文向本院提出以下诉请：请求人民法院依法判令被告郁浪村委会偿还拖欠原告工程款49096元。事实与理由：2015年10月21日，原告承包了安仁县永乐江镇冷水村村民委员会的新子塘塘堤外坡加固工程。2015年12月18日，经双方结算，新子塘塘堤外坡加固工程项目共计工程款96096元，已支付50000元，尚欠工程款49096元，并立下欠条。后由于农村建制村合并，冷水村村民委员会和郁水村村民委员会，合并为郁浪村委会。原告多次催收，郁浪村委会没有偿还，为此，诉诸法院请求依法处理。
郁浪村委会辩称，1、原告加固新子塘塘堤是事实，但是该协议是无效协议；2、已付5万元的工程款是事实；3、请求法院驳回阳基文的诉讼请求。
阳基文为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、新子塘塘堤外坡加固协议，拟证明2015年10月21日，冷水村委会与阳基文签订新子塘塘堤外坡加固协议；2、新子塘塘堤外坡加固验收表，拟证明总工程款96096元，已经验收并支付5万元；3、欠条，拟证明永乐江镇冷水村村民委会员欠阳基文新子塘堤外加固工程款49096元。
郁浪村委会向本院提供了证据：1、安仁县永乐江镇政府文件，拟证明2016年3月22日冷水村与郁水村合并；2、申请证人肖朱华、阳瑞明、阳余文出庭作证，拟证明签合同未召开村民会议，欠条是两村合并之后出具的。
本院根据双方当事人提交的证据，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，根据证据的真实性、合法性、关联性的原则，认定如下：对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1予以认定，对证人阳余文的证言予以采信，对证人肖朱华、阳瑞明的证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告阳基文与安仁县永乐江镇冷水村村民委会签订新子塘塘堤外坡加固协议，2015年12月18日，经双方结算，新子塘塘堤外坡加固工程项目共计工程款96096元，已支付50000元。2016年12月13日立下欠条，欠原告工程款49096元。由于农村建制村合并，冷水村村民委员会与郁水村村民委员会，合并为郁�村委会。另查明，阳基文不具备建设工程施工资质，新子塘塘堤外坡加固已经竣工验收合格。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案的争执焦点为阳基文与冷水村村民委员会所签订的《新子塘塘堤外坡加固协议》是否有效，郁浪村委会是否要支付阳基文工程款49096元。本院认为，阳基文不具备建设工程施工资质，所以该协议属无效协议，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故虽然协议无效，但该建设工程经竣工验收合格，冷水村村民委会应支付阳基文工程款49096元，由于冷水村村民委员会与郁水村村民委员会合并为郁浪村委会，因此，冷水村村民委员会所欠阳�文工程款由郁浪村委会承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条,《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下:
安仁县永乐江镇郁浪村村民委员会在本判决书生效后十日内支付阳基文工程款49096元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由安仁县永乐江镇郁浪村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 贺志成
二〇一八年七月十日
代理书记员 卢小娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2972号
原告：张家界鑫成君泰业主委员会，住所地张家界市永定区大庸桥办事处鑫成君泰小区7栋负一楼。
负责人：石自强，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：覃峰，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区居委会，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛。
法定代表人：侯怀军，系该居委会主任。
委托诉讼代理人:符启平,女,1975年8月22日出生,土家族,居民,住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区大庸桥街道办事处推荐的公民，代理权限为一般授权代理。
原告张家界鑫成君泰业主委员会（以下简称鑫成君泰业委会）与被告张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区居委会（以下简称月亮岛居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告鑫成君泰向本院提出诉讼请求：1.确认被告月亮岛居委会与湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运物业公司）私相授受鑫成君泰物业管理权的行为构成侵权，并宣布无效、不成立或撤销；2.确认被告月亮岛居委会强行提供物业管理服务和侵占鑫成君泰小区物业房屋、设备设施、办公生活场所等行为构成侵权，并责令被告月亮岛居委会立即停止侵权、腾让物管房、退出鑫成君泰小区和排除其妨碍业主对小区的自主管理的相关权利；3.确认被告鸿运物业公司拒不移交所管的鑫成君泰小区财务、业主资料财产和文件档案及物业用房钥匙行为构成侵权，并责令被告鸿运物业公司立即交付物管期间占有的鑫成君泰小区的财务、业主资料财产和文件档案及物业用房钥匙；4.本案的案件受理费等与诉讼有关的全部费用均由两个被告承担。在庭审过程中，原告鑫成君泰业委会于2017年10月26日撤回对被告鸿运物业公司的起诉，并将其诉讼请求变更为：确认被告月亮岛居委会强行提供物业管理服务和侵占鑫成君泰小区物业房屋、设备设施、办公生活场所等行为构成侵权，并责令被告月亮岛居委会立即停止侵权、腾让物管房、退出鑫成君泰小区和排除其妨碍业主对小区的自主管理的相关权利。事实与理由：鸿运物业公司本是原告所属张家界鑫成君泰小区的前期物业管理服务单位，因其物业服务效果得不到小区广大业主的认可，小区业主要求重新选聘物业公司。原告多次代表业主要求被告鸿运物业公司移交物业管理权，被告鸿运物业公司拖延拒交。2017年8月16日，被告鸿运物业公司在没有向原告告知的情况下以合同到期为由突然退场，并莫名其妙将小区的物业管理权和物管房钥匙移交给被告月亮岛居委会，被告月亮岛居委会作为基层自治组织，没有物业管理资格，本应对鸿运物业公司的错误行为依法纠正处理，但2017年8月25日，被告月亮岛居委会发布《告全体业主书》，声称为履行好属地管理政策，竟然强行接管小区的物业管理权，并霸占小区的物业用房、生活工作场所及设备设施，强迫原告小区业主接受其提供物业服务。基于上述情况，原告多次与被告交涉无果。此外，原告已根据2017年8月15日由大庸桥街道办事处组织召开八方联系会议精神，临时聘请了张家界盛鑫物业服务有限公司为广大业主提供业主大会选聘物业公司过渡期间的物业服务。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”。中华人民共和国住房和城乡建设部的《业主大会和业主委员会指导规则》第十六条规定，划分为一个物业管理区域的分期开发的建设项目，先期开发部分符合条件的可以成立业主大会，选举产生业主委员会。首次业主大会会议应当根据分期开发的物业面积和进度等因素，在业主大会议事规则中明确增补业主委员会的办法。第三十一条规定，业主委员会由业主大会会议选举产生，由5至11人单数组成。本案中，鑫成君泰业主委员会备案的《业主大会议事规则》第十六条规定，本物业为分期开发的建设项目，首次业主委员会的人数为11人，后期开发的物业，业主委员会的增补按下列要求产生：1、业主产权的变更；2、业主超过65岁；3、业主自身原因或辞职。张家界鑫成君泰小区首届业主委员会成立时，选举的业主委员会委员人数已经达到《业主大会和业主委员会指导规则》规定的最高人数，且对后期开发的物业（鑫成君泰第三期12-18栋）业主委员会委员的增补条件进行了明确的限制，鑫成君泰业主委员会备案的《业主大会议事规则》剥夺了鑫成君泰第三期12-18栋业主自主选择业主委员会增补委员的权利，因此，原告鑫成君泰业委会不能代表鑫成君泰小区第三期业主行使权利，其代表鑫成君泰全体业主对被告月亮岛居委会提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家界鑫成君泰业主委员会的起诉。
案件受理费100元，退回原告张家界鑫成君泰业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 谭琼勇
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初2972号原告：张家界鑫成君泰业主委员会，住所地张家界市永定区大庸桥办事处鑫成君泰小区7栋负一楼。负责人：石自强，系该委员会主任。委托诉讼代理人：覃峰，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区居委会，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛。法定代表人：侯怀军，系该居委会主任。委托诉讼代理人:符启平,女,1975年8月22日出生,土家族,居民,住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区大庸桥街道办事处推荐的公民，代理权限为一般授权代理。原告张家界鑫成君泰业主委员会（以下简称鑫成君泰业委会）与被告张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区居委会（以下简称月亮岛居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。原告鑫成君泰向本院提出诉讼请求：1.确认被告月亮岛居委会与湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运物业公司）私相授受鑫成君泰物业管理权的行为构成侵权，并宣布无效、不成立或撤销；2.确认被告月亮岛居委会强行提供物业管理服务和侵占鑫成君泰小区物业房屋、设备设施、办公生活场所等行为构成侵权，并责令被告月亮岛居委会立即停止侵权、腾让物管房、退出鑫成君泰小区和排除其妨碍业主对小区的自主管理的相关权利；3.确认被告鸿运物业公司拒不移交所管的鑫成君泰小区财务、业主资料财产和文件档案及物业用房钥匙行为构成侵权，并责令被告鸿运物业公司立即交付物管期间占有的鑫成君泰小区的财务、业主资料财产和文件档案及物业用房钥匙；4.本案的案件受理费等与诉讼有关的全部费用均由两个被告承担。在庭审过程中，原告鑫成君泰业委会于2017年10月26日撤回对被告鸿运物业公司的起诉，并将其诉讼请求变更为：确认被告月亮岛居委会强行提供物业管理服务和侵占鑫成君泰小区物业房屋、设备设施、办公生活场所等行为构成侵权，并责令被告月亮岛居委会立即停止侵权、腾让物管房、退出鑫成君泰小区和排除其妨碍业主对小区的自主管理的相关权利。事实与理由：鸿运物业公司本是原告所属张家界鑫成君泰小区的前期物业管理服务单位，因其物业服务效果得不到小区广大业主的认可，小区业主要求重新选聘物业公司。原告多次代表业主要求被告鸿运物业公司移交物业管理权，被告鸿运物业公司拖延拒交。2017年8月16日，被告鸿运物业公司在没有向原告告知的情况下以合同到期为由突然退场，并莫名其妙将小区的物业管理权和物管房钥匙移交给被告月亮岛居委会，被告月亮岛居委会作为基层自治组织，没有物业管理资格，本应对鸿运物业公司的错误行为依法纠正处理，但2017年8月25日，被告月亮岛居委会发布《告全体业主书》，声称为履行好属地管理政策，竟然强行接管小区的物业管理权，并霸占小区的物业用房、生活工作场所及设备设施，强迫原告小区业主接受其提供物业服务。基于上述情况，原告多次与被告交涉无果。此外，原告已根据2017年8月15日由大庸桥街道办事处组织召开八方联系会议精神，临时聘请了张家界盛鑫物业服务有限公司为广大业主提供业主大会选聘物业公司过渡期间的物业服务。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”。中华人民共和国住房和城乡建设部的《业主大会和业主委员会指导规则》第十六条规定，划分为一个物业管理区域的分期开发的建设项目，先期开发部分符合条件的可以成立业主大会，选举产生业主委员会。首次业主大会会议应当根据分期开发的物业面积和进度等因素，在业主大会议事规则中明确增补业主委员会的办法。第三十一条规定，业主委员会由业主大会会议选举产生，由5至11人单数组成。本案中，鑫成君泰业主委员会备案的《业主大会议事规则》第十六条规定，本物业为分期开发的建设项目，首次业主委员会的人数为11人，后期开发的物业，业主委员会的增补按下列要求产生：1、业主产权的变更；2、业主超过65岁；3、业主自身原因或辞职。张家界鑫成君泰小区首届业主委员会成立时，选举的业主委员会委员人数已经达到《业主大会和业主委员会指导规则》规定的最高人数，且对后期开发的物业（鑫成君泰第三期12-18栋）业主委员会委员的增补条件进行了明确的限制，鑫成君泰业主委员会备案的《业主大会议事规则》剥夺了鑫成君泰第三期12-18栋业主自主选择业主委员会增补委员的权利，因此，原告鑫成君泰业委会不能代表鑫成君泰小区第三期业主行使权利，其代表鑫成君泰全体业主对被告月亮岛居委会提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家界鑫成君泰业主委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告张家界鑫成君泰业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘江蓉人民陪审员  许年丛人民陪审员  谭琼勇二〇一七年十二月二十五日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初24号
原告刘正科，男，1965年9月14日出生，汉族，初中，经商，户籍地邵东县，现住邵东县，
被告王丹群，男，1989年11月4日出生，汉族，住邵东县。
被告阳光财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：邵东县仙两市镇昭阳大道686号。
负责人：曾荣辉，系该公司经理。
委托代理人(特别授权）石培，系该公司职工。
原告刘正科与被告王丹群、阳光财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东阳光保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘正科、被告阳光财产保险股份有限公司邵东支公司到庭参加了诉讼，被告王丹群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正科诉称，2017年10月9日14时30分许，被告王丹群驾驶湘Ｅ×××××号小车在邵东县城邵东大道与东苑路交叉口地段，转弯时与直行的由原告刘正科驾驶的湘Ｅ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，王丹群转弯未让行直行车辆应负事故的全部责任，刘正科无违法行为不负事故责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失11977元。
被告邵东阳光保险辩称，同意在交强险2000元内赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年10月9日下午2点30分许，被告王丹群驾驶湘Ｅ×××××号小车在邵东县城邵东大道与东苑路交叉口地段，转弯时与直行的由原告刘正科驾驶的湘Ｅ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，王丹群转弯未让行直行车辆应负事故的全部责任，刘正科无违法行为不负事故责任。2017年12月15日，经湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司评估，原告刘正科的车辆损失为8577元（含维修工时费），原告刘正科为此花费鉴定费3000元。还另外花费停车费100元。原告刘正科主张的过路费、油费300元，未向本院提交证据。
另查明，湘Ｅ×××××号的登记车主为王丹群，该车在被告邵东阳光保险公司投保了交强险，约定在财产损失的赔偿为2000元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、机动车鉴定评估报告书、道路交通事故认定书、保单、抄单、被告的驾驶证、行驶证复印件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通责任纠纷，邵东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案民事赔偿的依据，被告王丹群应承担全部赔偿责任。但肇事车辆湘Ｅ×××××号在被告邵东阳光保险公司投保了交强险，故被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出部分由被告王丹群赔偿。原告刘正科的损失经本院核定为：1、车辆损失8577元；2、车损鉴定费3000元；3、停车费100元。原告主张的车子过路费、油费，因未提供证据，本院不予支持，以上原告损失共计11677元。由被告邵东阳光保险在交强险财产损失限额内赔偿2000元。其余损失9677元，由被告王丹群赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告刘正科2000元；
二、由被告王丹群赔偿原告刘正科9677元；
三、驳回原告刘正科的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费99元，减半收取50元，由被告王丹群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初392号
原告：蒋明波，男，1983年4月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
委托诉讼代理人：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：简玲玲，东安县国泰法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。
被告：蒋春香，女，1977年2月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍住址湖南省永州市零陵区，现住东安县。
原告蒋明波与被告蒋春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明波的委托诉讼代理人曾庆华、简玲玲到庭参加诉讼。原告蒋明波因特别授权未到庭参加诉讼。被告蒋春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋明波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款160,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友而熟识，被告因资金周转困难向原告借款160,000元，原告通过转账和现金方式支付，被告于2015年8月3日出具借条：“今借到蒋明波人民币壹拾陆万元整.（160000.00）借款人：蒋春香2015.8.3”。原告多次向被告催收，而被告迟迟未予归还。为维护原告合法权益，请求依法判处。
蒋春香未出庭应诉与答辩。
本院经审理查明如下事实：
原告蒋明波与被告蒋春香系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年8月3日向原告借款160,000元，原告通过转账和现金方式支付，并由被告出具借条一张，在借条上没有约定借款期限与借款利息。原告陈述，在借款后，原告曾多次向被告催收借款，而被告则以做生意亏损为由，从2015年8月3日至今，没有归还借款也没有支付利息。现因蒋春香长期外出，下落不明，蒋明波遂诉至本院，要求依法判处。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行DCC个人活期明细账查询清单复印件、东安县白牙市镇茶亭社区居委会出具的证明及原告的陈述存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。蒋春香向蒋明波借款160,000元，并出具了书面借条，系双方真实意思的表示，蒋春香应自觉履行还款义务。借款时，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款160,000元的诉讼请求，本院予以支持。在借条上，双方没有约定借款利息，应视为原告自愿放弃借款利息。蒋春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春香在本判决生效之日起十日内归还原告蒋明波借款160,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告蒋春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓祥国
人民陪审员 龙海坤
人民陪审员 李 建
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 蒋 艳
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初3005号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：谭晶姗，女。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告谭晶姗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告谭晶姗已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 黄祥君
二〇一八年九月十九日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。