吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第704号
原告孙英华。
原告姜瑞龙。
委托代理人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告磐石市呼兰镇人民政府。
法定代表人董福金，镇长。
委托代理人董志新，磐石市呼兰镇人民政府副镇长。
委托代理人孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。
第三人吉林硅灰石发展有限公司。
法定代表人朱克强，董事长。（下落不明）
第三人磐石飞龙实业有限公司。
法定代表人赵建浩，董事长。
原告孙英华、姜瑞龙诉被告磐石市呼兰镇人民政府及第三人吉林硅灰石发展有限公司、第三人磐石飞龙实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙英华、姜瑞龙及其委托代理人朱万春，被告磐石市呼兰人民政府委托代理人董志新、孟宪贵到庭参加诉讼，第三人吉林硅灰石发展有限公司、磐石飞龙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙英华、姜瑞龙诉称，1997年1月25日，被告将其拥有的吉林硅灰石发展有限公司（以下简称“吉硅公司”）发包给磐石市建业非金属集团公司（以下简称“建业公司”），并签订了《吉林硅灰石发展有限公司承包经营协议》。1998年1月20日，建业公司同原告签订了《目标经营责任书》，将其承包经营的吉硅公司承包给原告经营4年。原告在经营期间为被告偿还债务354，000.00元。承包到期后，2002年1月1日，原、被告又签订了《吉林硅灰石发展有限公司租赁协议书》，协议书约定租期十年。协议第2条第6款约定：“乙方（原告）在原承包期内为甲方（被告）偿还的债务35.4万元，由原承包前企业遗留的产成品销售后支付，不足部分，待租赁到期后，双方协商解决。”原告在租赁经营期内，吉硅公司与外商合资，使该租赁合同终止。2004年6月20日，原、被告又签订了《租赁合同》，合同约定：“本合同签订之日起，原吉林硅灰石发展有限公司租赁协议书废止。乙方（原告）在原承包期间为甲方（被告）偿还的35.4万元，…….待2011年12月21日期满时，双方就乙方（原告）为甲方（被告）偿还的债务35.4万元，双方再协商解决。”合同签订后，原告在履行合同期间，经被告同意，原告将被告租赁给原告的113万元固定资产又卖给了吉林华欧硅灰石有限公司。2007年8月17日，原、被告又签订了《协议书》，终止原、被告签订的租赁协议及合同。该协议第2条约定：“关于提出的原吉硅公司遗留的产成品去向问题及乙方提出的35.4万元债务问题，甲乙双方需在一个月内，提出相关证据进行解决。”现原告根据相关法律起诉被告要求被告立即给付人民币354，000.00元及利息74，765.00元，合计428，765.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市呼兰镇人民政府辩称，（一）原告诉讼要求被告给付代为偿还的35.4万元债务，被告认为原告诉称的债务是否存在、原告是否已经实际进行了偿还以及该债务是否应由被告承担等案件事实不清；（二）假定该债务存在并且已由原告偿还，也是在原告经营期间应当偿还的；（三）假定该债务应由被告偿还，依据合同推定，该债务已由产成品销售中优先支付。综上，原告诉讼没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吉林硅灰石发展有限公司未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
第三人磐石飞龙实业有限公司未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本案原被告争议的焦点问题是：1、原被告间诉争的35，4万元的债权债务关系是否存在？2、原被告间的债权债务关系如果存在，被告抗辩已经用产成品销售价款36万元抵顶，是否有事实和法律依据？
原告就焦点问题向本院递交了如下证据：【1】吉林硅灰石发展有限公司承包经营协议书一份，证明1997年1月15日被告将其所有的吉硅公司承包给磐石建业非金属集团公司经营的事实；【2】目标经营承包责任书一份，证明1999年2月16日磐石市建业非金属集团公司用目标经营管理的办法转包给原告经营，执行的承包期不变到2001年12月30日的事实；【3】吉林硅灰石发展有限公司租赁协议书一份，证明2002年1月被告将吉林硅灰石发展有限公司租赁给原告经营的事实及被告在该合同中与原告明确约定：“原告在承包期内为被告偿还的债务35.4万元，由原承包前企业遗留的产成品销售后支付，不足部分，待租赁期满后，双方协商解决”的事实；【4】租赁合同一份，证明2004年6月30日被告与原告重新签订租赁合同，本合同签订后原租赁合同终止及涉案之债35，4万元待租赁合同到期后双方再协商解决的事实；【5】协议书一份，证明2007年8月17日原被告再次约定，被告将租给原告的固定资产以113万元出售给华欧公司，华欧公司给付77.6万元，余款35.4万元由原被告协商解决的事实；【6】磐石市人民法院（2007）磐民二初字527号民事判决书一份，证明涉案之债35.4万元按照2007年8月17日《协议书》约定的内容执行的事实；【7】磐石市人民法院（2007）磐民二初字第596号民事卷宗材料一份，证明被告在596号卷宗的起诉状中自认欠原告涉案之债35.4万元的事实；【8】磐石市人民法院（2007）磐民二初字第596号民事判决书一份，证明被告承认原告承包经营期间代被告清偿吉硅公司35.4万元债务的事实；【9】审计报告一份，证明2002年1月15日原告承包到期后，被告委托磐石实诚会计师事务所，对原告承包经营期间的经营状况进行审计，审计后重新签订租赁合同及原告为被告偿还欠吉林市塑料二厂、东风化工厂、会计师事务所等10家共35.4万元债务的事实。上述证据经与被告质证，被告对原告所举的证据【1】-【8】的真实性无异议，对部分证据证明的问题有异议。对证据【9】的真实性没有异议，但认为该证据只能证明该债务的存在及偿还问题双方一直处于协商中，没有解决，被告也没有认可事实。另认为该审计报告是企业内部的往来与被告没有关系，这一事件发生的债权、债务是第三人承包期间发生的，根据承包大协议企业自负盈亏，企业发生的债务自行负责，与镇政府无关。本院经审查证据【9】认为，2002年1月15日审计报告，能证明原告代为被告清偿包括吉林市塑料二厂、东风化工厂、会计师事务所等10家共35.4万元债务存在的事实，由此原告所举的上述证据能够形成完整的证据链条，证明代被告清偿35.4万元债务事实的存在。具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
被告为证明其抗辩主张，向本院递交了如下证据：【1】2007年8月17日协议书一份，证明35.4万元的债务处于不确定状态的事实；【2】2002年1月1日租赁协议书一份，证明原告在承包期内为被告偿还的债务35.4万元，由原承包前企业遗留的产成品销售后支付，不足部分，待租赁期满后，双方协商解决的事实；【3】2004年6月30日租赁合同一份，证明原告为被告偿还的债务35.4万元，待2011年12月31日合同期满后，双方再协商解决的事实；【4】验资报告一份，证明原被告对吉硅公司库存产成品一事达成一致意见的事实；【5】审计报告一份，证明吉硅公司在经营期间产成品销售收入为360.055.59元的事实；【6】磐石法院（2007）磐民二初字第596号民事判决书一份，证明被告欠原告的35.4万元已经用产成品抵顶的事实。上述证据经与原告质证，原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告所要证明的问题，并认为证据【1】-【3】被告一次次在协议中承认欠原告35.4万元的事实，现在又不承认了，说没有确定，既然没有确定为什么写到协议中。【4】-【6】不能证明被告欠原告的35.4万元用产成品销售抵顶的事实，证据【5】此审计报告出2002年1月15日，而被告在2004年6月30日与原告签订的租赁合同中仍然承认欠原告35.4万元的事实，故此证据不能证明抵顶欠原告债务的事实。本院经审查认为，被告所举得证据除证据【4】之外，其他证据均与原告所举证据一致，因原告对被告所举证据的真实性无异议，本院予以采信。但原告认为被告所举得此证据不能证明被告所要证明的问题，即涉案之债已经用原承包企业的产成品销售数额抵顶的事实。本院经审查被告所举的证据【4】【5】认为，该证据只是原被告协商原承包企业产成品库存问题的交接和销售数额事宜，并未证明原告已经销售并抵顶债务的事实。第三人吉林硅灰石发展有限公司及磐石飞龙实业有限公司未递交证据。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：吉林硅灰石发展有限公司原为被告下属企业，1997年前由孔凡江承包经营。1997年第三人磐石飞龙实业有限公司前身企业磐石非金属建业集团承包了吉林硅灰石发展有限公司，承包期为5年，至2001年12月30日止。合同履行期间，1998年第三人磐石飞龙实业有限公司以企业内部目标管理的形式将吉林硅灰石发展有限公司承包给姜连营（已故），姜连营实际经营至合同期满。2002年1月，姜连营与被告签订承包合同，将吉林硅灰石发展有限公司租赁给原告经营，租期为10年，期间到2011年12月31日。2002年1月15日磐石市审计事务所提供审计报告表明：姜连营为呼兰镇政府偿还吉林市塑料二厂等10家企业债务35.4万元；在经营期间产成品销售收入为360，055.59元。2004年6月30日为办理合资企业的需要，姜连营与被告重新签订了租赁合同。该合同第二条第5项约定：“原吉硅公司租赁协议书中第2条第6款约定的，【乙方（姜连营）在原承包期内为甲方（被告）偿还的债务35.4万元，由原承包前企业遗留的成品销售后支付，不足部分待租赁期满后，双方协商解决】。按原租赁协议，租赁期还有八年，待2011年12月31日期满时，双方就乙方为甲方偿还的债务35.4万元，双方再协商解决。”2008年8月17日姜连营、被告与吉林华欧硅灰石有限公司协商，将被告租给姜连营的固定资产以113万元的价格出售给华欧公司，双方之间的租赁合同终止。2007年9月7日，磐石市呼兰政府向姜连营及第三人磐石飞龙实业有限公司提起诉讼，要求二被告给付产成品资金款396，367.38元（即750，367.38元减去354，000.00元），在该案的起诉状中，本案被告自认“在被告（姜连营）经营期间为原企业（吉硅公司）偿还外债35.4万元”的事实。本院经审理于2009年2月23日作出（2007）磐民二初字第596号民事判决，以原告的诉请超过法定的诉讼时效为由，驳回了原告磐石市呼兰政府的诉讼请求。姜连营（现已故）于2009年4月向被告磐石市呼兰镇人民政府提起诉讼，要求判令被告给付代其偿还的债务35.4万元，被告呼兰镇政府现已用产成品销售收入抵消等理由进行抗辩。本院于2009年11月3日作出（2009）磐民一初字第970号民事判决，以事实不清，证据不足为由，驳回了姜连营的诉讼请求。原告姜连营（已故）不服，提起上诉，吉林中院于2010年2月22日以原审判决认定事实不清，程序违法为由，撤销本院一审判决，发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理。并于2010年12月13日作出（2010）磐民一初字第670号民事判决，以姜连营诉请证据不足为由，再次驳回原告的诉讼请求。姜连营再次提起上诉，在二审审理期间，上诉人姜连营因病去世，二审以上诉人在二审诉讼中死亡，需要等待继承人表示是否参加诉讼为由，再次发回重审。姜连营的妻子孙英华及其子姜瑞龙表示不放弃权利，继续诉讼，要求被告给付欠款354，000.00元，并要求被告给付利息款74，765.00元，合计428765.00元。
本院认为，当事人互负到期债务，该职务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消销。本案原被告间的债权债务符合法定抵销条件。本案中，姜连营在承包第三人吉林硅灰石发展有限公司期间为被告偿还债务35.4万元事实清楚，有协议及审计报告为凭。同时姜连营在经营期间销售被告的产成品360，055.59元的事实亦有审计报告为证。故原告要求被告给付欠款的主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告孙英华、姜瑞龙的诉讼请求
案件受理费费7，730。00元由原告孙英华、姜瑞龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
审 判 员 杨润明
人民陪审员 张 龙
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李 卓