wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28674号
原告于XX，男，1948年2月18日生，满族，户籍地辽宁省盖州市桂州满族镇归州村XX，现住上海市浦东新区杨高南路**室。
被告上海XX海鲜大酒楼有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XX楼。
法定代表人詹XX。
原告于XX诉被告上海XX海鲜大酒楼有限公司（以下简称XX酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于XX到庭参加诉讼。被告XX酒楼经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于XX诉称，2013年5月4日至6月20日期间，原告多次向被告XX酒楼供应海蜇头，但被告均未及时支付货款。至同年7月原告已无法联系被告，故向法院起诉要求：1、判令被告支付货款人民币6，836元（以下币种均为人民币）；2、判令被告承担案件受理费。
被告XX酒店未作答辩。
经审理查明，2013年5月4日至6月20日期间，原告于XX多次向被告XX酒楼供应海蜇头并送货，被告在送货单上盖章确认，并出具付款凭单，确认货款金额为6，836元。之后被告未及时付款，原告亦无法再联系被告，故涉讼。
上述事实，由原告提供的送货单若干及付款凭单等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告口头约定由原告向被告供货，原告在履行其义务后，被告理当履行付款义务。现被告未按约定履行付款义务的行为显属不当，原告之诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。至于原告诉讼请求之金额，由被告出具的送货单、付款凭单等证据佐证，本院予以确认。被告XX酒楼经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海XX海鲜大酒楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于XX货款人民币6，836元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海XX海鲜大酒楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第73号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳路。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：吴明刚，该社七涧分社主任。
被告：胡海。
原告营山县农村信用合作联社诉被告胡海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 马 明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李囿渔
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1195号
原告ＸＸ楼，女，1963年2月2日生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告ＸＸ楼与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。ＸＸ楼及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时云龙诉称，2010年10月23日ＸＸ楼和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：ＸＸ楼购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼1单元5层504号商品楼房。同时第五条约定了价款为343357元。现ＸＸ楼已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助ＸＸ楼办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月23日ＸＸ楼和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：ＸＸ楼购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼1单元5层504号商品楼房一套，价款为343357元。时云龙购买该套房屋办理有按揭手续，2013年11月25日该房房贷已还清。ＸＸ楼多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有ＸＸ楼的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据、结清证明各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，ＸＸ楼与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，ＸＸ楼现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对ＸＸ楼要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助ＸＸ楼办理本市新城区纬二路北君临天下3号楼1单元5层504号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘淑华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1195号
原告新郑市汇福食品商行，住所地新郑市阁老路北段西侧，系个体工商户。
经营者徐会强。
委托代理人张春林，河南豫新律师事务所律师。
被告林伟强。
原告新郑市汇福食品商行诉被告林伟强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市汇福食品商行的经营者徐会强及其委托代理人张春林到庭参加了诉讼。被告林伟强经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告新郑市汇福食品商行诉称，2014年8月至12月份，林伟强从新郑市汇福食品商行拉走货物共计款103098.8元。后经催要未果。现诉请依法判令林伟强偿还其货款103098.8元并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年9月7日至2014年12月23日，林伟强从新郑市汇福食品商行购买货物并出具欠条共计19份，金额共计100683元。新郑市汇福食品商行经催要未果，遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《欠条》19张等证据证明。
本院认为，林伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新郑市汇福食品商行和林伟强之间形成买卖合同关系，林伟强应当偿还欠新郑市汇福食品商行的货款并承担相应的民事责任。故新郑市汇福食品商行要求林伟强偿还其货款100683元的诉讼请求，本院予以支持。诉请超出部分，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟强于本判决生效后十日内偿还原告新郑市汇福食品商行的货款100683元。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告林伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈河淼
二〇一五年四月一日
书记员 赵惠珍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1195号
原告徐某，女，1975年3月5日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告余某，又名余某某，男，1977年8月7日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告徐某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员梅科峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1999年初经人介绍相识后建立恋爱关系，1999年农历腊月16日举行结婚典礼，2000年1月2日办理结婚手续。2000年9月24日生育长女余某甲，2007年农历5月3日生育次女余某乙，2008年农历11月22日生育三女余某丙，2011年农历5月1日生育四女余某丁。因原、被告是经人介绍认识，原告对被告的品行不了解，草率结婚后才发现被告游手好闲、不务正业、好吃懒做、嗜赌成性，并经常殴打原告，原告曾提出离婚，后因亲戚劝说为了孩子勉强与被告生活，被告依然屡教不改，我行我素。由于被告的家暴行为使双方夫妻感情彻底破裂，夫妻双方不可能再共同生活下去。为此起诉要求与被告离婚；婚生四女余某丁由原告抚养，长女、次女、三女由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产60000元，原、被告共同分割。
被告余某辩称：我与原告夫妻感情一直很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年1月2日登记结婚，2000年9月24日生育长女余某甲，2007年农历5月3日生育次女余某乙，2008年农历11月22日生育三女余某丙，2011年农历5月1日生育四女余某丁。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 梅科峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李晓庆
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1195号
原告徐某，女，1975年3月5日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告余某，又名余某某，男，1977年8月7日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告徐某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员梅科峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1999年初经人介绍相识后建立恋爱关系，1999年农历腊月16日举行结婚典礼，2000年1月2日办理结婚手续。2000年9月24日生育长女余某甲，2007年农历5月3日生育次女余某乙，2008年农历11月22日生育三女余某丙，2011年农历5月1日生育四女余某丁因原、被告是经人介绍认识，原告对被告的品行不了解，草率结婚后才发现被告游手好闲、不务正业、好吃懒做、嗜赌成性，并经常殴打原告，原告曾提出离婚，后因亲戚劝说为了孩子勉强与被告生活，被告依然屡教不改，我行我素。由于被告的家暴行为使双方夫妻感情彻底破裂，夫妻双方不可能再共同生活下去。为此起诉要求与被告离婚；婚生四女余某丁由原告抚养，长女、次女、三女由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产60000元，原、被告共同分割。
被告余某辩称：我与原告夫妻感情一直很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年1月2日登记结婚，2000年9月24日生育长女余某甲，2007年农历5月3日生育次女余某乙，2008年农历11月22日生育三女余某丙，2011年农历5月1日生育四女余某丁。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 梅科峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李晓庆
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1195号
原告吴某。
被告苑某。
本院在审理原告吴某与被告苑某抚养纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件诉讼费100减半收取50元，由原告吴某承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 宋文娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李亚男
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3705号
原告丁中林。
委托代理人袁园、斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告浙江永泉市政园林工程有限公司，统一社会信用代码913301006890821800，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义府大街681号、683号。
法定代表人张立丰，总经理。
委托代理人邵军，浙江君策律师事务所律师。
本院在审理原告丁中林诉被告浙江永泉市政园林工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按丁中林撤诉处理。
案件受理费744元，减半收取372元，由丁中林负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴钰红
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3802号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告李连特，男，汉族，农民。
被告李连强，男，汉族，农民。
被告李洋，男，汉族，农民。
被告李国山，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李连特、李连强、李洋、李国山金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘伊洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2440号
申请执行人田启华（曾用名田蛇桂）。
被执行人田大春。
申请执行人田启华与被执行人田大春民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年2月24日作出的（2013）泰兴临民初字第1262号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人田大春于判决生效后10日内偿还申请执行人借款61000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人田大春的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
撰稿：
标题：执行裁定书
校对：
文号：（2014）泰兴执字第2440号
打印份数
申请执行人田启华（曾用名田蛇桂），男，1953年11月12日生，居民身份证号321083196712147179，汉族，住兴化市周庄镇政通路初级中学东二巷55号。
被执行人田大春，男，1972年12月20日生，居民身份证号32102819721220697X，汉族，住兴化市周庄镇双蝶大道金亚纺织有限公司。
申请执行人田启华与被执行人田大春民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年2月24日作出的（2013）泰兴临民初字第1262号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人田大春于判决生效后10日内偿还申请执行人借款61000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人田大春的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长翟元圣
审判员卞文斌
审判员李志英
二0一五年三月十九日
书记员孙鹏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00582号
原告：董保义，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：严品，安徽皖松律师事务所律师。
被告：王旭，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告董保义诉被告王旭民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董保义以与被告王旭达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董保义撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董保义负担。
审判员 崔 志 强
二〇一二年八月二十七日
书记员 王国东（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5869号
罪犯龙芳玲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）浙绍刑初字第53号刑事判决，以被告人龙芳玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币24000元。被告人龙芳玲等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年2月24日以（2013）浙刑三终字第215号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙芳玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙芳玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙芳玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙芳玲准予减刑十一个月（刑期自2012年8月10日至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 张梦婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01391号
原告：李某某，女。
委托代理人：孙振生，镇平县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：姚某某，男。
原告李某某与被告姚某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙振生、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2000年登记结婚。2001年1生育一男孩取名姚某某，2011年生育一女孩取名姚某某。婚后二人共同拥有房屋一座。由于双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后经常发生矛盾，导致感情破裂。原告曾于2014年起诉要求离婚，被判决不准予离婚，后双方仍未和好。现原告请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、女孩姚某某随原告生活，男孩姚某某随被告生活，抚养费各自承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、常住人口登记卡四份，用以证实原、被告双方及两个小孩的身份。3、镇平县人民法院民事判决书一份，用以证实原告曾起诉要求离婚。
被告姚某某辩称，暂时不离婚。
在法定期限内被告未向法庭提交任何证据材料。
对以上原告提交的三组证据，系行政机关登记档案及本院生效的法律文书，本院均予以采信。
本院依法对原、被告儿子姚某某调查，被调查人陈述如果原、被告离婚，要求随被告共同生活。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2000年办理结婚登记手续婚。2001年11月3日生男孩姚某某，现随被告父母生活，2011年11月26日生女孩姚某某，现随原告父母生活。2014年原告曾向本院起诉要求离婚，被判决不准予离婚。原、被告无夫妻共同债权，亦无个人财产。
另查明，2014年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为9991元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。2014年原告曾向本院提出离婚诉讼，被判决不准予离婚后，双方关系仍未缓和。现经本院调解，双方和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方生育两个子女，现原告要求抚养女孩姚某某，男孩姚某某随被告生活，男孩姚某某亦表示愿随被告生活，故本院予以支持。原、被告应分别负担小孩抚养费，小孩抚养费应以上年度农村居民人均纯收入的百分之二十至三十计算，支付至小孩年满十八周岁止。庭审中原告自愿放弃财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告姚某某离婚。
二、男孩姚某某随被告生活，原告自2015年起于每年的12月31日前支付小孩抚养费2000元至小孩年满18周岁止；女孩姚某某随原告生活，被告自2015年起于每年的12月31日前支付小孩抚养费2000元至小孩年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余 谦
二〇一五年十月八日
书记员 王梅铎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初181号
原告：周某，女，汉族，1962年11月17日生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：曾令栋，广西铁痕律师事务所律师。
被告：柳州市某医院，住所地：柳州市城中区。
法定代表人：李宁宁，院长。
委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。
关于原告周某与被告柳州市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失10000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的母亲蒋某于2014年12月5日因感冒咳嗽等不适情况到被告处入院治疗。被告在母亲蒋某能正常饮食的情况下进行插胃管等方式治疗，在病情恶化的时候被告没有进行及时的治疗，导致母亲蒋某于12月11日心脏骤停，经过抢救后母亲得以入住重症病房继续治疗。2015年1月3日，母亲出院回老家的途中病故。原告认为，被告未尽到与当时医疗水平相应的治疗义务，拖延施救、违规操作，导致母亲病情加剧恶化，最终不幸死亡，应承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，据原告陈述，死者蒋某生前生育包括原告周某在内的六名子女，现六名子女均健在。本案是因蒋某死亡引起的赔偿纠纷，属于必要共同诉讼，蒋某的六名子女属必要共同诉讼的共同原告，依法应当追加为当事人，并通知参加诉讼。经本院释明后，原告周某未能向法院提供蒋某其他五名子女的身份情况，不符合起诉条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
本案案件受理费50元（原告周某已预交），退还原告周某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 傅馨慧
二〇一八年四月十一日
书记员 梁慧仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0202民初181号原告：周某，女，汉族，1962年11月17日生，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人：曾令栋，广西铁痕律师事务所律师。被告：柳州市某医院，住所地：柳州市城中区。法定代表人：李宁宁，院长。委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。关于原告周某与被告柳州市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失10000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的母亲蒋某于2014年12月5日因感冒咳嗽等不适情况到被告处入院治疗。被告在母亲蒋某能正常饮食的情况下进行插胃管等方式治疗，在病情恶化的时候被告没有进行及时的治疗，导致母亲蒋某于12月11日心脏骤停，经过抢救后母亲得以入住重症病房继续治疗。2015年1月3日，母亲出院回老家的途中病故。原告认为，被告未尽到与当时医疗水平相应的治疗义务，拖延施救、违规操作，导致母亲病情加剧恶化，最终不幸死亡，应承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，据原告陈述，死者蒋某生前生育包括原告周某在内的六名子女，现六名子女均健在。本案是因蒋某死亡引起的赔偿纠纷，属于必要共同诉讼，蒋某的六名子女属必要共同诉讼的共同原告，依法应当追加为当事人，并通知参加诉讼。经本院释明后，原告周某未能向法院提供蒋某其他五名子女的身份情况，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。本案案件受理费50元（原告周某已预交），退还原告周某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  傅馨慧二〇一八年四月十一日书记员  梁慧仪
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第191号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人赵巧义。
赵巧义被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）昌刑初字第327号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵巧义没有按指定的期限履行交纳罚金20000元的义务，本院刑事审判庭于2015年3月12日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人赵巧义可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人赵巧义暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）昌刑初字第327号刑事判决第九项并处赵巧义罚金人民币二万元终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘树峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02654号
罪犯杨炳涛，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海铁路运输法院于2011年10月27日作出（2011）沪铁刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨炳涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨炳涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨炳涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨炳涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨炳涛的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年4月22日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初117号
原告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
被告：王学军，男，汉族。
原告吕梁市园林绿化管理处与被告王学军劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左长青及被告王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁市园林绿化管理处向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付经济补偿金9100元。事实与理由：被告于2012年4月受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。于2015年6月经原告提出并与被告协商解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条之规定，若需原告按照工作年限向被告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资进行支付，而不是吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决的9100元。仲裁裁决金额过高，应依法判决。
被告王学军辩称，被告认为仲裁裁决合理合法，原告应当按仲裁裁决支付被告经济补偿金。
经审理查明，原告于2012年4月招用被告工作，未签订书面劳动合同。后于2015年12月经协商一致解除劳动关系，离岗时工资为2600元。为索要经济补偿，被告向吕梁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吕梁市劳动争议仲裁委员会于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决由吕梁市园林绿化管理处一次性支付王学军经济补偿金9100元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满60岁，双方形成劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。最低工资是劳动者应得的最低报酬，仲裁裁决按最低工资标准计算经济补偿金，符合法律规定，应予支持，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，原告吕梁市园林绿化管理处一次性支付被告王学军经济补偿金9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由原告吕梁市园林管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年一月二十三日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初117号原告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。被告：王学军，男，汉族。原告吕梁市园林绿化管理处与被告王学军劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左长青及被告王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁市园林绿化管理处向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付经济补偿金9100元。事实与理由：被告于2012年4月受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。于2015年6月经原告提出并与被告协商解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条之规定，若需原告按照工作年限向被告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资进行支付，而不是吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决的9100元。仲裁裁决金额过高，应依法判决。被告王学军辩称，被告认为仲裁裁决合理合法，原告应当按仲裁裁决支付被告经济补偿金。经审理查明，原告于2012年4月招用被告工作，未签订书面劳动合同。后于2015年12月经协商一致解除劳动关系，离岗时工资为2600元。为索要经济补偿，被告向吕梁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吕梁市劳动争议仲裁委员会于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决由吕梁市园林绿化管理处一次性支付王学军经济补偿金9100元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满60岁，双方形成劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。最低工资是劳动者应得的最低报酬，仲裁裁决按最低工资标准计算经济补偿金，符合法律规定，应予支持，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，原告吕梁市园林绿化管理处一次性支付被告王学军经济补偿金9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由原告吕梁市园林管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年一月二十三日书记员高若岚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01387号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。特别授权。
被告肖奇，男，1989年3月22日出生，汉族。
原告刘鹏与被告肖奇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员周汉云、杨玉珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告肖奇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年10月31日，被告肖奇以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方在原告刘鹏住所地订立《借款合同》，该合同约定：被告肖奇以其车牌号为鄂A×××××的东风牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款30000元，借款月利率为1.5%，借款期限为3个月。按先息后本的方式还款，月付利息450元，第四个月还清全部借款本金30000元，如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行使质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告肖奇承担。该合同签订后，原告刘鹏与被告肖奇共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。但被告肖奇未按约定还款时间履行还款义务，截至2014年8月31日，拖欠原告刘鹏27000元本金及利息2835元，因此，原告刘鹏依约行使质押权，将被告肖奇的车辆拖回并保管，致使产生大量拖车费和停车费用，此后，原告刘鹏多次与被告肖奇协商还款事宜未果，故原告刘鹏诉至法院请求依法判令：1、被告肖奇支付原告刘鹏借款本金及利息共计29835元（本金27000元＋利息2835元）；2、被告肖奇按约向原告刘鹏支付违约金14940元；3、被告肖奇按约向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计5000元；4、被告肖奇承担本案全部诉讼费用。
被告肖奇未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告肖奇与原告刘鹏签订《借款合同》。合同第一条约定：被告肖奇向原告刘鹏借款30000元，借款月利率为1.5%。合同第二条约定：被告肖奇以其车牌号为鄂A×××××的东风牌汽车作为抵押物。合同第三条约定：借款期限为3个月，自2013年10月31日至2014年1月30日止。合同第四条约定：按先息后本的方式还款。合同第五条约定还款计划，2013年10月支付利息450元；2013年11月30日支付利息450元；2013年12月30日支付利息450；2014年1月30日支付本金30000元。合同第七条约定：被告肖奇逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金。合同第十一条约定：无论任何原因导致原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告肖奇将承担合同项下的借款本金、利息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用。2013年10月31日，被告肖奇与原告刘鹏签订《汽车抵押合同》。合同约定：被告肖奇将鄂A×××××的东风牌汽车作为2013年10月31日《借款合同》的担保，抵押给原告刘鹏。2013年10月31日，被告肖奇向原告刘鹏出具《委托划款确认书》。委托划款确认书载明，肖奇确认，从周敏霄账户中划款至本人账户，即视同刘鹏向本人支付的借款。2013年10月31日，周敏霄通过中国工商银行621＊＊＊572账户向被告肖奇招商银行622＊＊＊857账户转账汇款30000元。2013年10月31日，原告刘鹏与被告肖奇在武汉市公安局交通管理局车管所办理鄂A×××××的东风牌汽车的质押登记，将该车质押给武汉泓鼎典当有限公司。2013年10月至2013年12月，被告肖奇每月向原告刘鹏支付利息450元，三个月共计支付利息1350元。2014年1月30日，被告肖奇向原告刘鹏偿还本金3000元，下欠本金27000元未付。2014年7月4日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并支付代理费5000元。2014年7月4日，原告刘鹏向湖北君涛律师事务所交代理费5000元。现被告肖奇逾期未偿还借款，原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、中国工商银行网上转账汇款回单、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告刘鹏与被告肖奇签订《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告刘鹏向被告肖奇支付了借款本金30000元，原告刘鹏与被告肖奇的借贷关系成立。被告肖奇应依《借款合同》中的承诺如期偿还借款，现被告肖奇逾期未还款，原告刘鹏要求其偿还借款本金27000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘鹏与被告肖奇借款合同约定借款月利率为1.5%没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告刘鹏与被告肖奇借款合同还约定了被告肖奇逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰支付违约金。现被告肖奇逾期还款，合同约定的借款月利率1.5%与逾期还款按借款本金的3‰支付违约金相加，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，被告肖奇自2014年1月30日起，以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告刘鹏计付利息。对于原告刘鹏所主张的代理费5000元，本院认为，原告刘鹏与被告肖奇签订的《借款合同》已约定，原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告肖奇承担诉讼费、律师费。本案中，原告刘鹏所支付的律师费已实际发生，并提供了有效证据，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价。因此，该费用应由被告肖奇承担，对原告刘鹏要求被告肖奇支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告肖奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖奇于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款27000元。
二、被告肖奇于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付利息，自2014年1月30日起以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决书给付之日止。
三、被告肖奇于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付律师代理费5000元。
被告肖奇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告肖奇负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告肖奇随上述款项一并支付给原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶 俊
签发：
拟稿：
份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3332号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行
代表人陈伟。
被告李朝东。
被告长沙雄踞科技实业有限公司。
法定代表人陈新。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行因与被告李朝东、长沙雄踞科技实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月14日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭方
二〇一四年十一月二十四日
书记员 熊鹏
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3332号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
被告李朝东。
被告长沙雄踞科技实业有限公司。
法定代表人陈新。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行因与被告李朝东、长沙雄踞科技实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月14日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭方
二〇一四年十一月二十四日
书记员 熊鹏
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1078号
申请执行人郭凤霞。
被执行人康峰。
被执行人李艳梅。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第32号执行证书，于2015年2月9日受理郭凤霞申请执行康峰、李艳梅公证债权文书一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人康峰、李艳梅位于成都市武侯区龙腾西路2号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶 桃
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1078号
申请执行人郭凤霞。
被执行人康峰。
被执行人李艳梅。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第32号执行证书，于2015年2月9日受理郭凤霞申请执行康峰、李艳梅公证债权文书一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人康峰、李艳梅位于成都市武侯区龙腾西路房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶 桃
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1766号
原告：台州市爱华物业服务有限公司，住所地：台州市椒江区新台州大厦8层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
委托代理人：魏欢尹，系原告台州市爱华物业服务有限公司员工。
委托代理人：郑珏，系原告台州市爱华物业服务有限公司员工。
被告：吴莉娟。
原告台州市爱华物业服务有限公司（以下简称爱华物业公司）为与被告吴莉娟物业服务合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理。后因采取公告方式向被告吴莉娟送达文书，本院裁定将案件转为适用普通程序，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告爱华物业公司的委托代理人郑珏到庭参加诉讼。被告吴莉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱华物业公司起诉称：被告入住爱华曙光苑1号楼2单元302室至今，原告依约向被告等业主提供了专业的物业管理服务。被告予以接受，并按时交纳了2010年之前的物业管理费。但2010年后，被告无故拖欠物业管理费。原告分别于2012年6月、2013年9月、2014年12月以及2015年4月以上门和邮寄函件的形式进行催讨，被告仍拒不交纳。故原告起诉要求判令被告立即支付2010年1月至2015年6月的物业费17094元及至付清之日止的银行同期贷款利率计算的利息2033元。
审理中，原告爱华物业公司将诉讼请求减少为要求被告支付2010年1月至2015年4月的物业费16576元。
原告爱华物业公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．商品房买卖合同、房屋买卖合同，拟证明被告吴莉娟主体适格；2．物业服务委托合同，拟证明原、被告之间的物业服务合同关系；3．2009年物业服务缴费清单，拟证明原告爱华物业公司提供了物业管理服务，被告吴莉娟一直予以接受并支付物业费；4．2012年6月挂号邮件和付款催讨函，2013年9月上门催讨函件，2014年12月上门催讨函件，2015年挂号邮件和付款催讨函件，2015年4月上门催讨函件，照片，拟证明原告爱华物业公司催讨物业费。
被告吴莉娟未作答辩，也未提交证据。
本院认证如下：被告吴莉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告爱华物业公司提供的证据具有证明力，可以作为本案定案的依据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告吴莉娟购买了台州市曙光苑1幢2单元302室房屋，房屋建筑面积为215.83平方米。2015年4月30日，被告吴莉娟将上述房屋转让给他人。被告吴莉娟购买房屋时签订的商品房买卖合同载明，建设单位已与原告爱华物业公司签订《前期物业管理服务合同》，由原告爱华物业公司提供物业管理服务，小高层住宅按照建筑面积以1.2元／月·㎡的标准计算物业费。2012年6月15日、2015年1月4日，台州市爱华曙光苑业主委员会分别与原告爱华物业公司签订物业服务委托合同，约定由原告爱华物业公司提供物业管理服务，物业费按照建筑面积住宅以1.20元每月每平方收取。原告爱华物业公司提供了物业服务。2009年8月5日，被告吴莉娟向原告爱华物业公司交纳了2008年8月至2009年12月的物业费4403元以及其他费用。之后，被告吴莉娟未支付物业费。2012年6月13日、2013年9月3日、2014年12月25日、2015年4月20日，原告爱华物业公司以邮寄、张贴付款催缴函等方式向被告吴莉娟催讨拖欠的物业费。被告吴莉娟至今仍未支付拖欠的物业费。
本院认为：被告吴莉娟在涉案房屋转让给他人之前，为房屋的业主，受原告爱华物业公司分别与台州市爱华曙光苑的建设单位、业主委员会签订的前期物业服务合同、物业管理服务合同的约束。在原告爱华物业公司提供物业服务后，被告吴莉娟应及时支付其为业主期间的物业费。被告吴莉娟至今未支付2010年1月1日至2015年4月30日期间的物业费16575.74元，原告爱华物业公司有权要求其清偿。原告爱华物业公司减少诉讼请求，不损害被告吴莉娟的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴莉娟于本判决生效后十日内支付给原告台州市爱华物业服务有限公司2010年1月1日至2015年4月30日的物业费16575.74元；
二、驳回原告台州市爱华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（原告台州市爱华物业服务有限公司已预交），由被告吴莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 静
审 判 员 何利春
人民陪审员 尹吕斌
二〇一五年十二月三日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第404号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：程红彬。
被告：董利英。
被告：王利丰。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告程红彬、董利英、王利丰借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月一日
书记员 谢俊锋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2015)肥民初字第404号原告李正迎，住肥城市。委托代理人尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告李正章，住肥城市。委托代理人李振，山东桃都律师事务所律师。原告李正迎与被告李正章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正迎及其委托代理人尹贵生，被告李正章的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正迎诉称，2002年9月，被告欠我8233.70元，并为我出具欠条，后经催要未果，请求判令被告立即归还此款本息，并承担本案全部诉讼费用。被告李正章辩称，我与原告并不存在实际的经济往来，所谓的欠条是原告承诺被告可以抵销村里的承包费才书写的，现村委不承认承包费已抵销，故欠条生效的基础不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系姨兄弟关系。2002年9月1日，原告李正迎任肥城市安临站镇布山后村民委员会（以下简称布山后村委）主任、党支部书记期间，被告李正章开始承包村民李某甲房后的苗圃，经双方协商，由原告李正迎代被告李正章支付布山后村委承包费8233.70元，当日，时任村现金出纳的李某乙为被告出具了现金收入凭单一份并加盖布山后村委公章，该凭单载明：交款人李正章，项目为李某甲房后苗圃承包费，金额8233.70元。同日，被告李正章为原告出具欠条一份，载明：今欠到李正迎现金捌仟贰佰叁拾叁元柒角整。欠款人李正章。此后原告催要未果，遂于2015年1月19日诉来本院。以上事实有原告提交的欠条一份、被告提交的收入凭单一份、录音笔录一份及当事人陈述为证。庭审中，被告李正章未就其辩称的布山后村委不认可承包费已交的事实向法庭举证，并称村委未向其催要过该承包费。案经开庭审理，调解未达成协议。本院认为，被告借原告8233.70元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该款由原告按双方约定代被告向布山后村委会交纳了相应数额的苗圃承包费，该村委向被告出具了加盖公章的现金收入凭条后，应认定借款已交付完毕，被告李正章收到承包费收条后为原告出具了欠条，该行为系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告据此诉请被告偿还借款本金，合理合法，应予支持。因双方未约定利息及还款时间，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告李正章辩称布山后村委不认可该承包费已交纳，就此未向法庭举证，无法对抗其持有的承包费收条，也无法推翻其为原告出具的欠条，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李正章于本判决生效之日起七日内，偿还原告李正迎借款本金8233.70元；二、被告李正章于本判决生效之日起七日内，偿还原告李正迎借款利息（本金8233.70元自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李正章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刁 剑人民陪审员  安学明人民陪审员  彭圣文二〇一五年五月二十九日书 记 员  李丰玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01489号
原告：吴合辉，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：吴峰，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告吴合辉因与被告吴峰民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告吴合辉及其委托代理人尹传凌、被告吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴合辉诉称：2012年年底，原、被告合伙经营豫AT69**号客车，原告出资28万元。合伙经营期间，被告于2013年4月从原告处借款3万元。2013年10月31日，原、被告口头协商合伙终止，被告把应支付给原告的合伙结算资金28万元中的12万元转为借款，向原告出具借条。经原告多次催要，被告对上述两笔借款15万元未偿还，诉请判令被告偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。
吴峰在庭审中辩称：上述两张借条都是在双方合伙经营期间因经营事务出具，并不是真实的借贷关系。因豫AT69**号车辆欠贷款被河南郑州＊＊旅游公司扣留，原、被告协商将被告和他人合伙经营的豫AL55**号车中属于被告所有的1／4股权作价16万元暂时转给原告，对原告投资款的差额12万元应原告要求被告向其出具借条，现豫AT69**号车仍是双方合伙经营，双方应共同承担车辆被扣留期间的相关费用，两张借条共计15万元并非真正借贷关系，应驳回原告诉讼请求。
吴合辉向本院提交了以下证据：1、借条两份、3万元银行汇款回单一份。证明被告向原告借款两笔共15万元事实；2、2013年11月1日双方签订的转让合同。证明因原、被告合伙经营的豫AT69**号车辆被扣留，原、被告双方达成协议，将被告在豫AL55**号车中所有的1／4份额作价16万元转让给原告。
吴峰发表质证意见如下：证据1两张借条上签名是被告书写，但并无借贷事实，是为合伙经营事务出具。汇款单记不清了；证据2是双方在豫AT69**号车辆被＊＊旅游公司扣留后，双方临时商定，以豫AL55**号车中被告所占股份临时转让给原告，并不是最终正式处理。豫AT69**号车辆目前仍是原、被告合伙经营。
吴峰向本院提交证据为原、被告于2013年7月20日签订的合伙协议，证明豫AT69**号车是原、被告合伙经营。
吴合辉发表质证意见对证据真实性无异议，协议是双方合伙经营后期补签，后因车辆欠贷款被扣留，双方达成协议原告退出该车的经营，被告返还原告投资款28万元。被告以其在豫AL55**号车所占股份作价16万元转让给原告，另向原告出具12万元借条。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
吴合辉所提供证据1中两份借条，被告认可系其本人签名，银行汇款回单显示存入账户名为吴峰，日期、数额与3万元借条吻合，本院对该组证据真实性予以确认；原告提供的证据2合伙份额转让协议与被告提供的证据合伙协议相对方对证据真实性皆无异议，本院对该两份证据真实性亦予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2012年年底，原、被告协商合伙经营豫AT69**号客车，原告出资28万元，口头协议双方各占一半股份。
2013年4月4日，被告向原告借款3万元，原告向被告农业银行帐号内存入3万元，被告向原告出具3万元借条。
原告在合伙经营之初现金支付投资款28万元，后因在经营过程中产生不快，2013年7月20日，原、被告补签书面合伙协议，约定如因拖欠车款造成车辆无法正常营运，造成损失由拖欠方承担。
因车辆欠款问题，2013年8月份，该车被挂靠公司郑州＊＊旅游公司扣留。2013年11月1日，原、被告协商原告投资款28万元返还原告，原告退出该车经营，被告以其在豫AL55**号车中所拥有的1／4股份作价16万元转让给原告，另外的12万元因被告当时无能力支付，向原告出具借条。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
2013年4月4日原告向被告银行帐号内存入3万元，被告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告对该款负有偿还义务。因合伙经营期间出现分歧，双方达成口头协议原告退出合伙，双方进行清算，被告返还原告投资款28万元，并就其中的12万元向原告出具借条，该12万元是依双方清算原告应得投资款，虽然不是民间借贷关系，原告主张被告支付该款符合法律的规定和双方的约定，被告应当返还。被告辩称两张借条都是因合伙事务出具，不是借贷关系，豫AT69**号车仍是双方合伙经营与庭审查明的事实不符，对其辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告吴峰于本判决生效后十日内偿还原告吴合辉15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审91号
申请执行人：溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人：左伯坤，局长。
被执行人：杨书权，男，1970年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人：李元花，女，1973年4月20日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年9月26日申请强制执行杨书权、李元花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X2522号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人杨书权、李元花于2006年9月23日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月19日对被执行人杨书权、李元花作出的溆浦县征决[2016]X2522号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费15438元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人杨书权、李元花合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年8月21日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X2522《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X2522号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人杨书权、李元花社会抚养费15438元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审827号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市英林镇炬洋食品加工厂,经营场所福建省晋江市英林镇陈山村。
经营者洪炳煌，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕318号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市英林镇炬洋食品加工厂（以下简称炬洋加工厂）建设于福建省晋江市英林镇陈山村的猪油粕加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对炬洋加工厂作出晋环罚〔2017〕318号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产，直至验收合格；⒉罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕318号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人炬洋加工厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕318号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李纯攀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8758号
原告：陈某某。
被告：赵某某。
原告陈某某与被告赵某某加工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某以被告赵某某未支付加工款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付加工款14万元，并赔偿自2016年6月1日起至实际清偿日止、以14万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：原告与被告有加工业务往来，2016年2月5日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告染色加工款14万元，并约定于2016年3月底付7万，2016年5月底付7万。出具欠条后，被告赵某某未按约支付加工款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起七日内支付原告陈某某加工款14万元，并赔偿原告陈某某自2016年6月1日起至实际清偿日止、以14万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告赵某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1429号
原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路502室。
法定代表人李吉良，男，职务董事长。
委托代理人沈明，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告广唯建设集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区龙川路1498号。
法定代表人梅宇晖，男，职务董事长。
委托代理郭桂欣，黑龙江全晟律师事务所律师。
被告陈辉，男，1982年9月7日出生，汉族，被告广唯建设集团有限公司哈尔滨职业技术学院其建一学生宿舍楼一标段项目部负责人，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司与被告广唯建设集团有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司撤诉。
案件受理费22184元，减半收取计11092元，由原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司负担。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1429号
原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路502室。
法定代表人李吉良，职务董事长。
委托代理人沈明。
被告广唯建设集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区龙川路1498号。
法定代表人梅宇晖，职务董事长。
委托代理郭桂欣，黑龙江全晟律师事务所律师。
被告陈辉，男，1982年9月7日出生，汉族，被告广唯建设集团有限公司哈尔滨职业技术学院其建一学生宿舍楼一标段项目部负责人，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司与被告广唯建设集团有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司撤诉。
案件受理费22184元，减半收取计11092元，由原告哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司负担。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 李欣欣
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初375号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁其祥梁某某，绰号“高佬”、“大傻”，男，1984年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市鼎湖区，租住肇庆市端州区，申通快递员。2016年9月3日被被抓获，同日被刑事拘留，同月30日因涉嫌盗窃罪被逮捕。
被告人何镇辉何某某，男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，住肇庆市端州区，无业。2016年8月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月1日因涉嫌盗窃罪被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人梁其祥梁某某犯盗窃罪和容留他人吸毒罪、被告人何镇辉何某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人梁其祥梁某某、何镇辉何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月9日凌晨，被告人梁其祥梁某某携带开锁工具，在肇庆市端州区西江南路江南苑小区D栋地下停车场168车位处，将被害人罗某1停放在该处的一辆灰色铃木牌UZ125T-C型摩托车（车牌号：粤Ｈ×××××，车辆识别代号：LC6TCJ4Z6D0000444，发动机号码：JG006468，鉴定价值4900元）盗走。
2、2016年8月21日6时许，被告人梁其祥梁某某伙同被告人何镇辉何某某，携带购买来的开锁工具，在肇庆市端州区柑园南路柑园花园45号楼下梯口，将被害人陈某停放在该处的一辆银色100C铃木牌QS100T-B型摩托车（车牌号：粤Ｈ×××××，车辆识别代号：L9STB5128F1221495，动机号码：15003559，鉴定价值6400元）盗走。当日，民警在肇庆市端州区二马路立新街二巷85号门口当场抓获被告人何镇辉何某某并查获该被盗车辆。
3、2016年7月至8月期间，被告人梁其祥梁某某在其租住的肇庆市端州区建设三路一中宿舍4栋402房内，多次容留被告人何镇辉何某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人梁其祥梁某某、何镇辉何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押和发还物品清单、被盗车辆照片、作案工具、被害人罗某2和陈某陈述、两被告人的供述与辩解、价格鉴定结论、现场勘验笔录、被盗车辆的资料、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁其祥梁某某、何镇辉何某某无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人梁其祥梁某某在二年内三次容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于两被告人归案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。犯罪所得应予退赔，犯罪中使用的液压剪是作案工具，应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，保障公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁其祥梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。总和刑期一年三个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月3日起至2017年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人何镇辉何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月21日起至2017年2月20日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
三、责令被告人梁其祥梁某某退赔损失4900元给罗兵。
四、随案移送的作案工具液压剪一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一六年十二月二日
书记员 潘婉云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡师华，男，1944年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
一审第三人：叙永县摩尼镇人民政府，住所地：四川省叙永县摩尼镇川云路。
法定代表人：费正林，该镇镇长。
再审申请人胡师华因与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬工程集团）、一审第三人叙永县摩尼镇人民政府(以下简称摩尼镇政府)物权纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2017)川05民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡师华申请再审称，一审法院适用简易程序超期审理本案违反法律规定；其一审的诉讼请求包括由润扬工程集团对农田恢复原状和进行赔偿，并在起诉时即向一审法院提交了《关于恢复土地原状的评估申请》，由此可见，本案不是简单的民事案件，不能适用民事诉讼法第十三章简易程序的相关规定，必须对润扬工程集团给农田造成的损害进行评估，以民事诉讼普通程序进行审理，二审维持一审判决错误，本案应当撤销原判，进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、是否应当对胡师华土地进行恢复原状的评估；二、本案一审适用简易程序是否符合再审审理的条件。
对于争议焦点一，根据一审查明的事实和证据，包括2013年12月4日泸州市高速公路建设协调领导组办公室泸市高办阅【2013】20号工作会纪要、2013年12月23日摩尼镇政府出具的证明、叙永县人民政府办公室叙府办函【2009】367号通知中关于复垦补偿标准的规定，润扬工程集团已经将自己应承担的全部补偿费用包括复垦费转账给叙永县摩尼镇财政所，再由摩尼镇政府发放给占地农民，其中包括胡师华，对此胡师华表示认可。胡师华在一审诉讼中提出进行恢复土地原状的评估申请，应当理解为胡师华认为复垦费不足以支持其进行土地的复耕，则本案作为民事诉讼案件，胡师华应当提出证据对该主张予以证明，否则，其关于评估恢复土地原状（费用）的申请没有依据，一审判决未予支持并无不当。一审判决对胡师华的该项申请没有予以回应，存在瑕疵，但不影响判决结果。由此，胡师华关于二审判决维持一审判决错误的再审申请理由也不能成立。
关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的程序违法情形不包括本案一审诉讼适用简易程序、以及适用简易程序超过三个月的情形，且本案实体处理并无不当。因此，本案不符合法律关于民事案件再审的条件，胡师华关于一审判决程序违法、应当发回重审的再审申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡师华的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 许 锐
审 判 员 王小娟
二〇一七年九月二十六日
法官助理 倪 倩
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡师华，男，1944年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。法定代表人：杨飞，该公司董事长。一审第三人：叙永县摩尼镇人民政府，住所地：四川省叙永县摩尼镇川云路。法定代表人：费正林，该镇镇长。再审申请人胡师华因与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬工程集团）、一审第三人叙永县摩尼镇人民政府(以下简称摩尼镇政府)物权纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2017)川05民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡师华申请再审称，一审法院适用简易程序超期审理本案违反法律规定；其一审的诉讼请求包括由润扬工程集团对农田恢复原状和进行赔偿，并在起诉时即向一审法院提交了《关于恢复土地原状的评估申请》，由此可见，本案不是简单的民事案件，不能适用民事诉讼法第十三章简易程序的相关规定，必须对润扬工程集团给农田造成的损害进行评估，以民事诉讼普通程序进行审理，二审维持一审判决错误，本案应当撤销原判，进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、是否应当对胡师华土地进行恢复原状的评估；二、本案一审适用简易程序是否符合再审审理的条件。对于争议焦点一，根据一审查明的事实和证据，包括2013年12月4日泸州市高速公路建设协调领导组办公室泸市高办阅【2013】20号工作会纪要、2013年12月23日摩尼镇政府出具的证明、叙永县人民政府办公室叙府办函【2009】367号通知中关于复垦补偿标准的规定，润扬工程集团已经将自己应承担的全部补偿费用包括复垦费转账给叙永县摩尼镇财政所，再由摩尼镇政府发放给占地农民，其中包括胡师华，对此胡师华表示认可。胡师华在一审诉讼中提出进行恢复土地原状的评估申请，应当理解为胡师华认为复垦费不足以支持其进行土地的复耕，则本案作为民事诉讼案件，胡师华应当提出证据对该主张予以证明，否则，其关于评估恢复土地原状（费用）的申请没有依据，一审判决未予支持并无不当。一审判决对胡师华的该项申请没有予以回应，存在瑕疵，但不影响判决结果。由此，胡师华关于二审判决维持一审判决错误的再审申请理由也不能成立。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的程序违法情形不包括本案一审诉讼适用简易程序、以及适用简易程序超过三个月的情形，且本案实体处理并无不当。因此，本案不符合法律关于民事案件再审的条件，胡师华关于一审判决程序违法、应当发回重审的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡师华的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 许 锐审 判 员 王小娟二〇一七年九月二十六日法官助理 倪 倩书 记 员 李 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1034号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：魏少章，男，1949年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
泉州市长冠物业管理有限公司与被告魏少章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年二月八日
法官助理 范冰冷
书 记 员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第17号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人欧阳龙云，男，1970年3月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县大同桥镇界江村欧家组丁阳家***号，身份证号码为：4302231970********。
被执行人陆艳冰，女，1984年10月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县大同桥镇界江村欧家组丁阳家***号，身份证号码为：4406211972********。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人欧阳龙云、陆艳冰未履行攸计生征字（2013）334号征收社会�养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）334号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人欧阳龙云、陆艳冰于2011年3月26日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，欧阳龙云、陆艳冰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年3月27日对欧阳龙云、陆艳冰作出攸计生征字（2013）334号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8930元，女方上年度人均纯收入8930元，对男方征收社会抚养费17860元，对女方征收社会抚养费17860元，合计35720元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划�育局所查明被执行人欧阳龙云、陆艳冰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对欧阳龙云、陆艳冰作出的攸计生征字（2013）334号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人欧阳龙云、陆艳冰在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）334号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人欧阳龙云、陆艳冰在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）334号征�社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费35720元的义务。
案件执行费430元，由被执行人欧阳龙云、陆艳冰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雅冰
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1103号
原告王敏，男，1987年1月13日生，住长春市朝阳区。
被告庄倩倩，女，1994年7月3日生，住长春市绿园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路。
负责人张建威。
本院审理原告王敏诉被告庄倩倩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王敏于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李忠超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王敏承担。
审判员 王永军
二〇一七年十一月九日
书记员 徐庆伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1223号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人张晓伟。
被告马占主。
被告李青兰。
被告周升亮。
被告赵佃林。
被告马兆忠。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告马占主、李青兰、周升亮、赵佃林、马兆忠其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张晓伟、被告马兆忠到庭参加了诉讼，被告马占主、李青兰、周升亮、赵佃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告马占中、李青兰偿还原告贷款本金30000元及利息20322.84元（利息计算至2016年3月8日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；担保人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告马占主未应诉、未答辩。
被告李青兰未应诉、未答辩。
被告周升亮未应诉、未答辩。
被告赵佃林未应诉、未答辩。
被告马兆忠辩称，借款由其使用，同意延期偿还。
经审理查明，2012年12月30日，山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行与除被告李青兰外的四被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月30日至2015年12月28日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告马占主的授信额度为80000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年4月3日，山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行向被告马占主发放贷款80000元，借款期限为2013年4月3日至2014年3月20日，借款月利率为9.5‰，被告李青兰作为共同借款人在借款借据上签名。截止到2016年3月8日，被告马占中、李青兰尚欠借款本金30000元、利息20322.84元。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行与四被告签订的最高额联合保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行按合同约定向被告马占中、李青兰发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告马占中、李青兰负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行系原告的分支机构，故原告要求被告马占中、李青兰偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息20322.84元（计算至2016年3月8日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告马占中、李青兰承担自2016年3月9日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周升亮、赵佃林、马兆忠作为保证人，应当承担连带责任。被告周升亮、赵佃林、马兆忠承担保证责任后，有权向被告马占主、李青兰追偿。
本案开庭审理时，被告马占主、李青兰、周升亮、赵佃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马占主、李青兰偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息20322.84元，本息共计50322.84元，以及自2016年3月9日至被告马占主、李青兰偿还借款本金30000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周升亮、赵佃林、马兆忠对被告马占主、李青兰的上述债务承担连带责任；
三、被告周升亮、赵佃林、马兆忠承担保证责任后，有权向被告马占主、李青兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告马占主、李青兰、周升亮、赵佃林、马兆忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 管 璇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3107号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某某。
被告人祁某某。
被告人尚某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
被告人杨某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2844号起诉书指控被告人潘某某、祁某某、尚某、杨某某犯寻衅滋事罪、被告人潘某某犯敲诈勒索罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人潘某某、祁某某、尚某、杨某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
一、寻衅滋事犯罪事实
2014年1月13日0时许，被告人潘某某、祁某某、尚某、杨某某在本区川沙新镇城南路XXX号金水公馆KTV包房内酒后滋事，将包房门玻璃、桌面玻璃、无线话筒、液晶显示器、玻璃杯、果盘等砸坏，又无故殴打KTV工作人员吕某、金某、陈丰义致伤。经鉴定，被害人吕某、金某的伤势均已构成轻微伤；造成的物损价值共计人民币1，246元。
同日，四名被告人被前来处警的公安人员当场抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人已赔偿被害方的经济损失，取得谅解。
二、敲诈勒索犯罪事实
2014年4月19日，被告人潘某某在涉嫌寻衅滋事犯罪取保候审期间，又以持有卞岐军的身份证、驾驶证、车辆登记证为要挟，向卞岐军索要人民币9，000元，后卞岐军报警。同日19时许，被告人潘某某至本区川沙新镇城西路XXX号新观兰宾馆219房间内向卞岐军索得人民币8，890元，后被布控民警抓获归案。
被告人潘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述涉案钱款均已扣押并发还被害人卞岐军。
上述事实，被告人潘某某、祁某某、尚某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吕某、金某、陈丰某某的陈述及相关辨认笔录，证人仲某某、陈某某、吴某某、刘某某、邢某某、李军某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，相关司法鉴定意见书及伤势照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、相关监控录像、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、相关照片、案发抓获工作情况记录，上海市旅馆业治安管理信息查询，四名被告人的供述、相关辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、祁某某、尚某、杨某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑；被告人潘某某还以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索要他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控四名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某、祁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，均应当从重处罚。被告人潘某某已着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。四名被告人到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于在寻衅滋事犯罪中四名被告人已取得被害方的谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人何棣伟建议对被告人尚某从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对被告人潘某某应当数罪并罚。被告人潘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年9月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年10月12日止。）
三、被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止。）
四、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审738号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈国强，男，汉族，公民身份号码×××5713，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的斗征决字（2015）第0222033号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的204000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：204000元（大写）：贰拾万零肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月18日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行斗征决字（2015）第0222033号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴悦媚
辽源市西安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第6号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行。
被执行人孟继和，男。
被执行人张静，女。
被执行人隋波，男。
被执行人岳洪丽，女。
被执行人石雨，男。
被执行人刘锋，男。
被执行人孙玉玲，女。
被执行人袁红军，男。
被执行人郭俊侠，女。
上列当事人因金融借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年1月3日依据已经�生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第82号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2013）辽西民初字第82号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年四月三日
书记员 崔志刚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3970号
原告李成铭，男，1996年4月2日出生。
委托代理人李福全（原告之父），1968年2月29日出生。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告丁美丽，女，1980年1月26日出生。
被告兼被告丁美丽的委托代理人李立静，男，1977年11月25日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱斜街59号院6号楼1001、202号。组织机构代码：75774649-6。
法定代表人刘明志，总经理。
委托代理人黄林根，男，1992年1月23日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告李成铭与被告李立静、丁美丽以及中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成铭及其委托代理人李福全、王绪宽，被告兼被告丁美丽的委托代理人李立静，被告大地保险公司的委托代理人黄林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成铭诉称：2013年10月2日15时50分许，我乘坐李成龙驾驶爱玛牌电动车行驶至北京市平谷区平三路大旺务村北口时，与李立静驾驶丁美丽所有的起亚牌小汽车（车牌号：京PKX6**）相接触，导致我受伤，诊断为：头外伤后神经反应，左侧豆状骨骨折，左侧距骨后缘撕脱骨折，全身多处软组织损伤。经交通管理部门认定，李立静负此事故的全部责任，我没有责任。李立静所驾汽车在大地保险公司投保了交强险和第三者责任保险。故起诉要求三被告赔偿我医疗费2476.2元、照相费400元、医疗器械12元、餐费200元、护理费3517.3元、住院伙食补助费850元、营养费510元，共计7965.5元。
被告李立静辩称：我支付了原告住院期间的医疗费；肇事车辆系我所有，本案与丁美丽无关，相关责任应由我负担；同意保险公司的答辩意见。
被告丁美丽辩称：我同意李立静的答辩意见，由法院依法判决。
被告大地保险公司辩称：我公司认可交通事故认定书，同意在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失；李立静在交通事故发生后逃逸，依照保险合同我公司不应在第三者责任保险限额内承担责任；原告的医疗费应当扣除非医保用药的费用；原告主张的照相费、餐费、医疗器械费没有法律依据，不同意赔付；原告对住院天数计算有误，应予纠正。
经审理查明：2013年10月2日15时50分，李立静驾驶起亚牌小客车（车牌号：京PKX6**）由北向南行驶至北京市平谷区平三路大旺务村北口时，与原告乘坐李成龙由北向东骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告及李成龙受伤。事故发生后，李立静弃车逃逸。经交通管理部门认定，李立静负此事故的全部责任，李成龙和原告无责任。原告受伤后，当天到北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，原告”头外伤后神经反应，左侧豆状骨骨折，左侧距骨后缘撕脱骨折，全身多处软组织损伤”。为此，原告住院治疗16天，共支付医疗费14938.7元（含李立静为其支付的12462.5元）。
另查，李立静所驾汽车系其本人所有，登记在丁美丽名下，该车在大地保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险。依照第三者责任保险条款，对于肇事后逃逸的，属于保险公司免赔事由。
本案在审理过程中，李立静认可在投保第三者责任保险时大地保险公司已经向其释明了保险条款。原告与李成铭协商在交强险限额内优先赔偿原告的损失。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、医院诊断书、住院病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的，可由保险公司在第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任，或由当事人依责分担。本案中，李立静驾车与原告发生交通事故导致原告受伤，李立静所驾汽车在大地保险公司投保了交强险和第三者责任保险，大地保险公司即应在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后，李立静弃车逃逸，依照第三者责任保险条款第五条第六款，大地保险公司关于本案属于第三者责任保险免责事由的辩解成立，大地保险公司无须就第三者责任保险进行赔偿。原告与李成龙协商在交强险的责任限额内优先赔偿李成龙，不违法法律规定，本院准许。原告要求丁美丽承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告对住院天数计算有误，本院予以纠正；原告主张的照相费、医疗器械费没有法律依据，餐费与住院伙食补助费属重复主张，本院不予支持；原告主张的护理费标准偏高，且未提供充分证据，本院酌情确定。经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费14938.7元、住院伙食补助费800元、营养费480元、护理费2080元，共计18298.7元。李立静已为原告支付的费用，应在赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李成铭护理费二千零八十元；
二、除已付的费用外，被告李立静于本判决生效后十日内，赔偿原告原告李成铭医疗费、住院伙食补助费、营养费、三千七百五十六元二角；
三、驳回原告李成铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李立静负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年八月八日
书记员 陈 征
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3970号
原告崔某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人郎永香，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告刘某的委托代理人郎永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年8月19日生一女孩，取名崔某甲。因我长期在外打工，我与被告的感情逐渐疏远。现夫妻感情破裂，故诉至法院请求依法判令我与被告离婚，共同财产平均分割，婚生女儿崔某甲由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告刘某书面辩称，我同意离婚。我自愿放弃婚前财产和婚后财产应得份额。我同意由原告抚养崔某甲，但我不支付抚养费。
经审理查明，原告原告崔某与被告刘某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年8月19日生一女孩，取名崔某甲。原告与被告婚姻基础及婚后感情一般，双方在共同生活中有时因琐事产生矛盾，2014年4月双方开始分居生活。2014年11月5日，原告崔某以其诉求诉至本院。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告与被告均无婚前个人财产，双方无婚后共同财产、共同存款及共同债权。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，原告崔某与被告刘某婚姻基础及婚后感情一般，双方在共同生活中因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，现双方均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。双方一致同意由原告崔某抚养婚生女儿崔某甲，因此，婚生女儿崔某甲应由原告抚养。原告在庭审中已放弃向被告主张抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩崔某甲由原告崔某抚养。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李诚诚