黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1740号
原告栾兆海，男，1959年10月29日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告曲行明，男，1967年5月6日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告栾兆海与被告曲行明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员崔霞担任审判长并主审本案，审判员王昆、人民陪审员宗贵和参加评议，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告栾兆海、被告曲行明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾兆海诉称：被告曲行明系齐齐哈尔市铁锋区黑土地酿酒厂的厂长，在2007年8月28日至2010年7月21日期间，因酒厂用款，被告曲行明向原告借款人民币1,000,000.00元，双方签订借款合同12份，约定月利率2%，被告曲行明将其名下的私有厂房的房屋所有权证交付给原告做抵押。但时至今日，经原告多次索要，被告至今未予还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1,000,000.00元、利息1,191,200.00元，本息合计2,191,200.00元，本案诉讼费由被告承担，如被告不能还款申请法院拍卖抵押房产优先受偿。
被告曲行明辩称：原告起诉的1,000,000.00元本金当中被告承认借款600,000.00元，月息2分，被告同意偿还；另外400,000.00元是案外人牛某借的，虽然是被告出具的借条，但其中有很多细节和原因，而且有些借条是后补的，故对于这400,000.00元被告不同意偿还，应当由牛某偿还。
原告栾兆海为证明其诉称理由，向本院提交以下证据：
1、原、被告于2009年11月28日、2010年3月28日、2010年7月21日、2009年8月28日、2009年4月28日、2008年9月20日、2007年10月19日、2007年8月28日、2008年5月15日、2008年4月11日、2009年12月5日、2009年4月6日签订的12份借款合同，其中前8份借款合同实际用款人是被告，后4份借款合同实际用款人是牛某，但因借款合同全部是被告签署的，所以原告要求上述借款均由被告偿还。
被告质证认为：对上述证据的真实性无异议，借款合同上的签名都是被告本人所签，但有400,000.00元借款是牛某使用的。因三人关系很要好，所以被告替牛某签订的借款合同。每次借款都是原告与牛某协商之后，原告再找被告签合同，否则原告就不借。借这些钱是原告劝牛某办酒厂的，牛某没跟被告商量，且酒厂的成立是原告一手操办。原告与牛某原来不认识，是被告介绍认识的，每次偿还利息都是牛某不经过被告直接还给原告。牛某未经被告允许把钱投到酒厂，违反了向被告借钱时的借款用途，这都是原告劝的，所以被告认为原告是在设套，因此被告认为这400,000.00元借款不应由被告偿还。
2、被告曲行明于2011年6月18日、2012年5月3日、2012年8月16日、2012年11月23日、2013年5月28日、2013年10月26日、2014年6月12日、2014年12月29日、2015年6月22日、2016年2月27日、2016年7月27日、2016年12月22日、2017年6月29日、2013年10月26日、2014年6月12日、2014年12月26日、2015年6月22日、2016年2月27日、2016年7月27日、2016年12月22日、2017年6月29日、2017年8月31日（该日期欠条共两份，被告未签名）出具的欠条23份，欲证实被告欠原告利息1,191,200.00元。
被告质证认为：对证据的真实性无异议，被告确实欠原告利息总数1,191,200.00元，但被告认为其中有400,000.00本金相应的利息628,200.00元应当由牛某偿还。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供证人牛某的出庭证言，欲证实牛某向原告借款400,000.00元，被告为原告后补的借条。
原告质证认为：原告承认证人牛某使用了400,000.00元，但是证人并没有为原告出具借条，借条都是被告出具的。原告原来不认识牛某，是牛某找被告向原告借款，原告担心还不上，被告承诺如牛某还不上由被告还，原告才答应借给被告，让被告借给证人。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告提交的证据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
被告提交的证人牛某的出庭证言，虽证实其中400,000.00元借款系其所用，但因借款合同及欠条中载明的借款人均系被告曲行明，故该证言不能对抗原告的主张，本院不将其作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明：被告曲行明自2007年至2010年间，分12次向原告累计借款1,000,000.00元并签订借款合同，双方约定月利率均为2%，并约定被告将其经营的酒厂厂房及设备抵押给原告，但未办理抵押登记。庭审中，经原、被告确认，至2017年8月31日，被告尚欠原告利息款1,191,200.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曲行明向原告栾兆海借款并签订借款合同，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。审理过程中，被告辩称，原、被告签订的借款合同中有400,000.00元实际借款人系案外人牛某，且款项是原告直接交付给牛某，故实际欠款人应为牛某，但因原告提供的12份借款合同均系原、被告签订，根据合同相对性原则，该借款应由被告向原告偿还，牛某与被告曲行明之间的借贷关系被告可另行向牛某主张权利。因原、被告未对抵押房产进行抵押登记，故双方签订的借款合同中关于房产抵押的条款不具有法律效力，因此原告关于申请拍卖抵押房产优先受偿的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告曲行明自本判决生效之日起十日内一次性给付原告栾兆海借款本金1,000,000.00元、利息1,191,200.00元（计算至2017年8月31日，按年24%的利率计算），本息合计2,191,200.00元；
二、驳回原告栾兆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,330.00元，由被告曲行明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 王 昆
人民陪审员 宗贵和
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 崇
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
4、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。