wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3573号
原告史明召，男，1979年11月11日生，汉族，住址鲁山县。
被告崔国洋，男，1967年6月18日生，汉族，住址鲁山县。
原告史明召诉被告崔国洋合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告史明召到庭参加诉讼，被告崔国洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史明召诉称，被告做生意于2015年4月28日租赁原告仓库一间，并签订有租房协议一份，当时约定该房屋租赁期一年，房租每年27000元。如有违约，被告应向甲方支付合同总租金的30%的违约金。租房到期后，被告一直未与原告续期，且未向原告交房，被告的货物也未清走，原告多次要求被告清付房租并运走货物，但被告拒不见面，也不接原告电话。原告担心被告货物丢失，无奈在该房屋安装鑫安防控一套，价值1000元。现被告未按协议提前五天向原告交纳房租，且拒不清走货物的行为已违反了租房协议约定，被告理应按协议约定向原告支付协议总租金30%的违约金即8100元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求：1.依法判令被告归还占用原告位于鲁山县北环路城区张堂路口西的仓库一大间并付清所欠原告租金自2016年4月28日起至2016年7月18日三个月共计6750元（实际租金按被告归还日期计算）；2.依法判令被告支付原告违约金8100元。
被告崔国洋未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
原告史明召与被告崔国洋于2015年4月28日签订租房协议一份，租房协议载明：“租房协议甲方：史明召身份证号：乙方：崔国洋身份证号：甲方现将位于鲁山县北环路城区张堂路口西路仓库一大间租给乙方使用，双方为避免纠纷，经协商一致达成以下协议：一、该房屋租赁期共一年，自2015年4月28日起至2016年4月28日止。二、房屋租金每年贰万柒仟元整，按年付款，每年提前五天付款，房租费一年一清。三、合同期满后，房租随市场价调整，乙方可优先续租，应在合同期满前与甲方协商。四、在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全。乙方应合同使用其承租的房屋及其附属设施，如门、墙壁、地面等，如乙方因使用不当造成损坏的，由乙方负责修复或给予经济赔偿。五、乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行装修装饰，但其设计规模、范围、工艺、用料等方案应事先征得甲方同意后方可施工。租赁期满后，依附于房屋的装修归甲方所有，对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮的义务。六、租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租、转借承租房屋。甲方同意乙方转租房屋的，应当单独订立补充协议，乙方应当根据与甲方的书面协议转租房屋。七、乙方租赁期间，电费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。八、乙方违约的处理规定：在租赁期内，乙方违反合同条约行为的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金的30%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿金直至达到弥补全部损失为止。九、本合同一式二份，甲乙双方各持一份，签字盖章后方可生效。十、本合同未尽事宜，由双方协议解决。甲方签字：史明召（签字捺指印）乙方签字：崔国洋（签字捺指印）2015年4月28日”。合同签订后，被告按约定支付了租期内租金。合同到期后，双方未再续租，被告货物继续在原告仓库中摆放，原告要求被告返还仓库无果，引起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告约定租赁期自2015年4月28日起至2016年4月28日止。合同到期后，双方未再续租，被告应当及时向原告返还其占用的库房，被告超过租赁期占用原告库房的，应当向原告支付库房租金。被告现占用库房拒不返还，应构成违约，应当向原告承担违约责任。租房协议第八条对违约金的约定为合同总租金的30%，即为8100元（27000元×30%）。故原告请求被告支付违约金8100元，于法有据，本院予以支持。被告崔国洋传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国洋于本判决生效之日起十日内将所占用的位于鲁山县北环路城区张堂路口西路库房一大间归还原告史明召，并向原告史明召支付租金（每年租金27000元，自2016年4月29日起至库房实际归还原告史明召之日止）。
二、被告崔国洋于本判决生效之日起十日内向原告史明召支付违约金8100元。
三、驳回原告史明召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔国洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 周伟伟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初第30号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人叶某，男，1986年10月24日出生于四川省广汉市，汉族，高中文化，无业，住四川省广汉市。因本案于2015年12月2日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日3时许，被告人叶某来到重庆市南岸区“贝迪龙庭”小区D栋车库负二层，发现被害人樊某某停放在此的车牌号为渝BFM0**的车辆右前侧车窗未完全关闭，遂找来木棍从车窗缝隙伸入车内，盗走电脑包一个（内有“苹果”MacBookAir笔记本电脑等物品），后销赃获款3300元。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值4525元。2015年12月2日，叶某在云南省昆明市被抓获。公诉机关认为被告人叶某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人叶某一年以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人叶某退赔被害人樊某某被盗财物价款4525元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年一月八日
书 记 员 林颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1568号
原告：沈王晓。
委托代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告：潘丽丽。
被告：余里汰。
被告：周士定。
原告沈王晓为与被告潘丽丽、余里汰、周士定民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告潘丽丽、余里汰、周士定下落不明，本院于2015年9月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈王晓的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告潘丽丽、余里汰、周士定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈王晓起诉称：2014年9月17日被告潘丽丽向原告借款10000元，被告潘丽丽亲自出具借条一份，之后，经原告多次催讨，至今分文未还。被告周士定作为该借款的担保人，自愿承担连带偿还责任，由于上述借款是在被告潘丽丽、余里汰夫妻关系存续期间产生的，是属于其夫妻共同债务，应当由两夫妻予以共同偿还。故原告诉请判令：1、被告潘丽丽、余里汰共同偿还借款10000元；2、被告周士定对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告沈王晓提供下列证据材料：1、身份证、人口信息及婚姻证明，用以证明原、被告主体资格；2、欠条、用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告潘丽丽、余里汰、周士定均未作答辩，在举证期限内也均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与沈王晓起诉主张的事实一致。
另查明，被告潘丽丽和余里汰系夫妻关系，两人于1997年4月4日办理结婚登记。
本院认为：被告潘丽丽向原告沈王晓借款1万元事实清楚，双方之间由此形成的民间借贷关系合法有效，应予支持。现被告潘丽丽未偿付该笔借款1万元，故原告要求被告潘丽丽偿还借款1万元，理由正当，应予支持。涉案债务虽以被告潘丽丽个人名义所欠，但发生于被告潘丽丽、余里汰夫妻关系存续期间，被告余里汰亦未提供证据证明原告与被告潘丽丽明确约定涉案债务为被告潘丽丽个人债务，同时也未提供证据证明其与潘丽丽约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且沈王晓知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告潘丽丽、余里汰夫妻共同债务处理。根据双方的约定及法律的规定，被告周士定作为连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告潘丽丽、余里汰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘丽丽、余里汰于本判决生效后十日内偿付沈王晓借款1万元；
二、周士定对上述款项承担连带保证责任；周士定在承担保证责任后，有权向潘丽丽、余里汰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由潘丽丽、余里汰、周士定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 余作啸
二〇一六年一月四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初字71号
原告黄某某，男，1965年2月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，现住内江市东兴区。
被告张某某，女，1956年4月29日出生，汉族，云南省临沧市人，居民，现住内江市东兴区。
本院受理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，现原告于2016年1月8日自愿向本院申请撤诉。经本院审查，原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 何刚
二〇一六年一月八日
书记员 王杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14316号
原告刘永彬。
被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：西安市高新路**号瑞欣大厦****室。统一社会信用代码91610131673254179Q。
负责人陈永龙。
被告汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼***楼。统一社会信用代码914405121930205178。
法定代表人黄邦平。
共同委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
共同委托代理人郑敏娟，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街办范北村村委会内。统一社会信用代码91610112561462467N。
法定代表人徐束萍。
委托代理人李媛、许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告刘永彬与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）、西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称紫金御公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永彬，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托代理人陈立勋，被告紫金御公司的委托代理人许薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永彬诉称，2015年12月至2016年12月，其分包了被告达濠西安分公司承包的雅荷紫金阳光工程B2、B5、H3、H7号楼百叶窗及地下室栏杆的劳务。2016年12月28日，双方进行了结算，被告欠付劳务费109888元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：三被告向原告支付劳务费109888元；本案诉讼费由三被告承担。
被告达濠西安分公司、达濠总公司辩称，其将涉案劳务分包给原告进行施工属实，但无法核实欠款数额。被告紫金御公司尚欠其工程款，被告紫金御公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。不同意原告的诉讼请求。
被告紫金御公司辩称，其与原告没有任何关系，原告无权让其承担劳务费。其与达濠公司的工程款尚未结算，正在进行诉讼。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月，被告达濠西安分公司将其承包的雅荷紫金阳光工程B2、B5、H3、H7号楼百叶窗及地下室栏杆的劳务分包给原告刘永彬，原告刘永彬即开始带领务工人员施工至2016年12月。2016年12月12日、2017年1月1日，原告刘永彬与被告达濠西安分公司进行了结算，结算金额160659元，已支付金额50771元，尚欠金额109888元。原告认为被告紫金御公司尚欠被告达濠西安分公司工程款，应当在欠付工程款的范围内承担连带付款责任。被告紫金御公司对此不予认可，称其与达濠公司的工程款尚未结算，正在进行诉讼。
以上事实，有《用人单位拖欠职工工资明细》、《劳务作业班组结算表》、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告达濠西安分公司将涉案工程分包给没有资质的原告刘永彬个人，双方的建设工程分包合同关系因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。原告刘永彬组织人员已经完成劳务作业并进行了结算，现原告刘永彬要求被告达濠西安分公司支付欠付的劳务费109888元，于法有据，本院予以支持。被告达濠西安分公司是被告达濠总公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其对外所负债务应由被告达濠总公司承担。原告刘永彬主张被告紫金御公司在欠付工程款的范围内承担连带付款责任，因原告未提供证据证明被告紫金御公司作为工程发包方所欠付的工程价款，故对该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汕头市达濠建筑总公司于本判决生效后十日内给付原告刘永彬劳务费109888元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一八年三月九日
书记员 赵苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初14316号原告刘永彬。被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：西安市高新路**号瑞欣大厦****室。统一社会信用代码91610131673254179Q。负责人陈永龙。被告汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼***楼。统一社会信用代码914405121930205178。法定代表人黄邦平。共同委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。共同委托代理人郑敏娟，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街办范北村村委会内。统一社会信用代码91610112561462467N。法定代表人徐束萍。委托代理人李媛、许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。原告刘永彬与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）、西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称紫金御公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永彬，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托代理人陈立勋，被告紫金御公司的委托代理人许薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永彬诉称，2015年12月至2016年12月，其分包了被告达濠西安分公司承包的雅荷紫金阳光工程B2、B5、H3、H7号楼百叶窗及地下室栏杆的劳务。2016年12月28日，双方进行了结算，被告欠付劳务费109888元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：三被告向原告支付劳务费109888元；本案诉讼费由三被告承担。被告达濠西安分公司、达濠总公司辩称，其将涉案劳务分包给原告进行施工属实，但无法核实欠款数额。被告紫金御公司尚欠其工程款，被告紫金御公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。不同意原告的诉讼请求。被告紫金御公司辩称，其与原告没有任何关系，原告无权让其承担劳务费。其与达濠公司的工程款尚未结算，正在进行诉讼。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月，被告达濠西安分公司将其承包的雅荷紫金阳光工程B2、B5、H3、H7号楼百叶窗及地下室栏杆的劳务分包给原告刘永彬，原告刘永彬即开始带领务工人员施工至2016年12月。2016年12月12日、2017年1月1日，原告刘永彬与被告达濠西安分公司进行了结算，结算金额160659元，已支付金额50771元，尚欠金额109888元。原告认为被告紫金御公司尚欠被告达濠西安分公司工程款，应当在欠付工程款的范围内承担连带付款责任。被告紫金御公司对此不予认可，称其与达濠公司的工程款尚未结算，正在进行诉讼。以上事实，有《用人单位拖欠职工工资明细》、《劳务作业班组结算表》、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，被告达濠西安分公司将涉案工程分包给没有资质的原告刘永彬个人，双方的建设工程分包合同关系因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。原告刘永彬组织人员已经完成劳务作业并进行了结算，现原告刘永彬要求被告达濠西安分公司支付欠付的劳务费109888元，于法有据，本院予以支持。被告达濠西安分公司是被告达濠总公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其对外所负债务应由被告达濠总公司承担。原告刘永彬主张被告紫金御公司在欠付工程款的范围内承担连带付款责任，因原告未提供证据证明被告紫金御公司作为工程发包方所欠付的工程价款，故对该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市达濠建筑总公司于本判决生效后十日内给付原告刘永彬劳务费109888元。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一八年三月九日书记员  赵苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1233号
原告林宁。
被告陈永兵。
被告蔡灵亮。
原告林宁与被告陈永兵、蔡灵亮为民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告林宁到庭参加诉讼，被告陈永兵、蔡灵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宁起诉称：被告陈永兵因资金紧张，于2014年1月13日向原告借款人民币100000元，约定月息为2%，由被告蔡灵亮提供担保，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告陈永兵归还原告借款本金人民币100000元，并支付自2014年1月13日起至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息；被告蔡灵亮承担连带还款责任。本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告陈永兵于2014年1月13日向原告借款人民币100000元，以及该笔借款由被告蔡灵亮作担保人的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈永兵尚欠原告林宁借款本金人民币100000元，该笔借款由被告蔡灵亮作为担保人，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈永兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林宁借款本金人民币100000元，并支付其自2014年1月13日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告蔡灵亮对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈永兵负担；被告蔡灵亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年六月十九日
代理书记员 吴一帆
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第508号
罪犯陆鹏，男，生于1974年5月4日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年1月15日作出（2012）金刑初字第184号刑事判决，以被告人陆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陆鹏自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯陆鹏确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陆鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陆鹏确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯陆鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月5日起至2016年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14406号
原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台八路西口三桥工程机械市场*排305。统一社会信用代码91610000567130615W。
法定代表人王延敏。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人权仙萍，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告田力，女。
被告张甲，男。
原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告田力、张甲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彭涛、权仙萍到庭参加了诉讼。被告田力、张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，其与二被告签订《工程机械买卖合同》，后又签订《还款协议书》，约定二被告以分期付款的方式向原告购买挖掘机一台，被告张甲对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了标的物，但被告却未按照合同约定支付货款。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告田力向原告支付所拖欠的货款247248元，违约金51864.31元（暂计算至2017年6月7日，具体将计算至实际给付之日）；被告张甲对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年5月29日，原告与被告田力协商买卖挖掘机事宜后，原告向被告田力交付一台挖掘机。2014年5月30日，原告（甲方、出卖方）与被告田力（乙方、买受方）、张甲（丙方、担保方）就上述挖掘机签订《工程机械买卖合同》，约定：甲方向乙方出售一台徐工液压挖掘机（型号XE135B、整机编号XUG0135CTEKA01033），单价57万元、履约保证金28500元、手续费10260元、GPS管理费5000元；乙方未按照本合同及合同附件的付款约定按时足额向甲方支付约定款项，即构成合同违约，甲方有权对其未按照约定按时足额付款部分加收每日千分之一的逾期付款利息；丙方作为担保人自愿为乙方提供担保，就乙方所负债务向甲方承担不可撤销的无限连带担保责任；担保范围包括本合同及附件所列乙方应承担的所有款项，以及甲方为实现债权所产生的所有费用；担保期限为本合同到期之日起两年。合同签订当日，被告田力向原告交付设备首付款5.7万元、履约保证金28500元、手续费10260元、GPS管理费5000元。同日，原告（甲方、债权人）与被告田力（乙方、债务人）、张甲（丙方、担保方）签订《还款协议书》，约定：设备价款57万元，乙方已付首付款5.7万元，剩余货款51.3万元；剩余货款51.3万元，乙方按照还款明细表从2014年7月15日起至2017年6月15日止，分36期向甲方支付，因乙方分期付款占用了甲方资金，乙方自愿向甲方支付资金占用费61488元；每期还款15958元，合计574488元；乙方未按照上述付款明细表按时足额向甲方支付约定款项的，则构成合同违约，应按照逾期付款的金额的每日千分之一向甲方承担逾期付款利息；丙方自愿为乙方上述所有货款、资金占用费、逾期付款利息及甲方为实现债权而产生的所有费用等承担无限连带责任，担保期限为上述最后一笔分期欠款还款到期日起两年。之后，被告田力陆续还款327240元。关于违约金，原告明确其计算方法为：以到期应付货款为基数，按照每日万分之五计算，已经支付的从应付之日起计算至实际支付之日，未支付的从应付之日起计算至2017年6月7日，合计为51864.31元；之后的以247248元为基数，按照每日万分之五从2017年6月8日起计算至判决给付之日。
以上事实，有《产品接收证书》、《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田力、张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告田力、张甲签订的《工程机械买卖合同》、《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告田力理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。《还款协议书》约定被告田力应偿还货款574488元，被告田力仅支付327240元，尚欠货款247248元。现原告要求被告田力支付货款247248元，于法有据，本院予以支持，但被告田力向原告交付的履约保证金28500元应予进行冲抵，故被告田力应向原告支付货款218748元。关于违约金，原告主张以到期应付货款为基数，按照每日万分之五计算，已经支付的从应付之日起计算至实际支付之日，未支付的从应付之日起计算至2017年6月7日，合计为51864.31元；之后的以247248元为基数，按照每日万分之五从2017年6月8日起计算至判决给付之日。《还款协议书》约定的36期还款已经包含资金占用费，且约定的最后一期还款日为2017年6月15日，故应酌情调整为以欠付货款218748元为基数、从2017年6月16日起按照每日万分之五计算至判决给付之日。被告张甲自愿作为田力履行合同付款义务的连带责任保证人，对本案所涉款项应承担连带给付责任。被告张甲在承担保证责任后，有权就承担部分向被告田力追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田力于本判决生效后十日内给付原告陕西恒安秦工程机械有限公司货款218748元及违约金（以218748元为基数、从2017年6月16日起按照每日万分之五计算至判决给付之日）。
二、被告张甲对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后，有权就承担部分向被告田力追偿。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元、公告费800元（原告已预交），由被告田力承担，于上述付款时间一并给付原告。被告张甲对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初14406号原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台八路西口三桥工程机械市场*排305。统一社会信用代码91610000567130615W。法定代表人王延敏。委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人权仙萍，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告田力，女。被告张甲，男。原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告田力、张甲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彭涛、权仙萍到庭参加了诉讼。被告田力、张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月30日，其与二被告签订《工程机械买卖合同》，后又签订《还款协议书》，约定二被告以分期付款的方式向原告购买挖掘机一台，被告张甲对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了标的物，但被告却未按照合同约定支付货款。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告田力向原告支付所拖欠的货款247248元，违约金51864.31元（暂计算至2017年6月7日，具体将计算至实际给付之日）；被告张甲对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担本案的诉讼费。经审理查明，2014年5月29日，原告与被告田力协商买卖挖掘机事宜后，原告向被告田力交付一台挖掘机。2014年5月30日，原告（甲方、出卖方）与被告田力（乙方、买受方）、张甲（丙方、担保方）就上述挖掘机签订《工程机械买卖合同》，约定：甲方向乙方出售一台徐工液压挖掘机（型号XE135B、整机编号XUG0135CTEKA01033），单价57万元、履约保证金28500元、手续费10260元、GPS管理费5000元；乙方未按照本合同及合同附件的付款约定按时足额向甲方支付约定款项，即构成合同违约，甲方有权对其未按照约定按时足额付款部分加收每日千分之一的逾期付款利息；丙方作为担保人自愿为乙方提供担保，就乙方所负债务向甲方承担不可撤销的无限连带担保责任；担保范围包括本合同及附件所列乙方应承担的所有款项，以及甲方为实现债权所产生的所有费用；担保期限为本合同到期之日起两年。合同签订当日，被告田力向原告交付设备首付款5.7万元、履约保证金28500元、手续费10260元、GPS管理费5000元。同日，原告（甲方、债权人）与被告田力（乙方、债务人）、张甲（丙方、担保方）签订《还款协议书》，约定：设备价款57万元，乙方已付首付款5.7万元，剩余货款51.3万元；剩余货款51.3万元，乙方按照还款明细表从2014年7月15日起至2017年6月15日止，分36期向甲方支付，因乙方分期付款占用了甲方资金，乙方自愿向甲方支付资金占用费61488元；每期还款15958元，合计574488元；乙方未按照上述付款明细表按时足额向甲方支付约定款项的，则构成合同违约，应按照逾期付款的金额的每日千分之一向甲方承担逾期付款利息；丙方自愿为乙方上述所有货款、资金占用费、逾期付款利息及甲方为实现债权而产生的所有费用等承担无限连带责任，担保期限为上述最后一笔分期欠款还款到期日起两年。之后，被告田力陆续还款327240元。关于违约金，原告明确其计算方法为：以到期应付货款为基数，按照每日万分之五计算，已经支付的从应付之日起计算至实际支付之日，未支付的从应付之日起计算至2017年6月7日，合计为51864.31元；之后的以247248元为基数，按照每日万分之五从2017年6月8日起计算至判决给付之日。以上事实，有《产品接收证书》、《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田力、张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告田力、张甲签订的《工程机械买卖合同》、《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告田力理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。《还款协议书》约定被告田力应偿还货款574488元，被告田力仅支付327240元，尚欠货款247248元。现原告要求被告田力支付货款247248元，于法有据，本院予以支持，但被告田力向原告交付的履约保证金28500元应予进行冲抵，故被告田力应向原告支付货款218748元。关于违约金，原告主张以到期应付货款为基数，按照每日万分之五计算，已经支付的从应付之日起计算至实际支付之日，未支付的从应付之日起计算至2017年6月7日，合计为51864.31元；之后的以247248元为基数，按照每日万分之五从2017年6月8日起计算至判决给付之日。《还款协议书》约定的36期还款已经包含资金占用费，且约定的最后一期还款日为2017年6月15日，故应酌情调整为以欠付货款218748元为基数、从2017年6月16日起按照每日万分之五计算至判决给付之日。被告张甲自愿作为田力履行合同付款义务的连带责任保证人，对本案所涉款项应承担连带给付责任。被告张甲在承担保证责任后，有权就承担部分向被告田力追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田力于本判决生效后十日内给付原告陕西恒安秦工程机械有限公司货款218748元及违约金（以218748元为基数、从2017年6月16日起按照每日万分之五计算至判决给付之日）。二、被告张甲对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后，有权就承担部分向被告田力追偿。三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元、公告费800元（原告已预交），由被告田力承担，于上述付款时间一并给付原告。被告张甲对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一八年五月二十一日书 记 员  赵 苗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00850号
申请人谢正国。
申请人业丽丽。
本院在审理申请人谢正国、业丽丽申请确认人民调解协议效力一案中，申请人谢正国、业丽丽于2013年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人谢正国、业丽丽撤回申请。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张华伟
二〇一三年九月十八日
书记员 王德忠
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2421号
申请人巴彦淖尔市尚善物业服务有限公司。
法定代表人薛海霞，该公司董事长。
委托代理人吕尔塞，该公司法务部。
委托代理人敖嘉鑫，该公司法务部。
统一社会信用代码×××。
现地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区高新世家5号楼6楼614室。
申请人沈悦英，女，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市.
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔市尚善物业服务有限责任公司与被告沈悦英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔市尚善物业服务有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔市尚善物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 高 霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丽文
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2752号
原告：陈豫，男，1987年8月11日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈金术，男，1973年4月15日出生，汉族，住长乐市。
原告陈豫与被告陈金术民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈豫到庭参加诉讼。被告陈金术经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈豫向本院提出诉讼请求：1、判令陈金术向陈豫偿还借款26000元及利息（按月利率2%计息，从2015年12月8日至2016年4月8日暂计2600元，利息应算至还清款项之日止）；2、判令陈金术负担本案诉讼费用。
陈豫诉称，陈金术于2015年9月8日以家庭经营需要向陈豫借款26000元，约定借款月利率为2%，借款期限为3个月，并由陈金术出具一张借条为据。借款后，陈金术按约支付利息至2015年12月8日，之后未再偿还借款本息。陈豫向陈金术催讨还款未果，故诉至法院。
陈金术未应诉答辩。
陈豫向本院提交证据：借条1张。上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据陈豫的陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈金术于2015年9月8日向陈豫出具一张借条，确认陈金术向陈豫借款26000元，约定借款期限三个月，未书面约定借款利率。后陈豫向陈金术催讨还款未果，于2016年5月6日诉至法院。
本院认为，陈豫与陈金术之间的借贷关系，由陈金术出具的借条为据，本院予以确认。陈豫请求陈金术偿还借款26000元，于法有据，本院予以支持。陈豫与陈金术之间借款未书面约定借款利率，视为约定不明。陈豫向陈金术主张逾期还款利息，本院支持从逾期之日（2015年12月8日）按年利率6%支付逾期还款利息。陈金术经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈金术应于本判决生效之日立即向陈豫偿还借款本金26000元及利息（按年利率6%计息，从2015年12月8日算至还清款项之日止）。
二、驳回陈豫其他诉讼请求。
案件受理费人民币515元，由陈金术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2752号
原告：陈豫，男，1987年8月11日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈金术，男，1973年4月15日出生，汉族，住长乐市。
原告陈豫与被告陈金术民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈豫到庭参加诉讼。被告陈金术经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈豫向本院提出诉讼请求：1、判令陈金术向陈豫偿还借款26000元及利息（按月利率2%计息，从2015年12月8日至2016年4月8日暂计2600元，利息应算至还清款项之日止）；2、判令陈金术负担本案诉讼费用。
陈豫诉称，陈金术于2015年9月8日以家庭经营需要向陈豫借款26000元，约定借款月利率为2%，借款期限为3个月，并由陈金术出具一张借条为据。借款后，陈金术按约支付利息至2015年12月8日，之后未再偿还借款本息。陈豫向陈金术催讨还款未果，故诉至法院。
陈金术未应诉答辩。
陈豫向本院提交证据：借条1张。上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据陈豫的陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈金术于2015年9月8日向陈豫出具一张借条，确认陈金术向陈豫借款26000元，约定借款期限三个月，未书面约定借款利率。后陈豫向陈金术催讨还款未果，于2016年5月6日诉至法院。
本院认为，陈豫与陈金术之间的借贷关系，由陈金术出具的借条为据，本院予以确认。陈豫请求陈金术偿还借款26000元，于法有据，本院予以支持。陈豫与陈金术之间借款未书面约定借款利率，视为约定不明。陈豫向陈金术主张逾期还款利息，本院支持从逾期之日（2015年12月8日）按年利率6%支付逾期还款利息。陈金术经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈金术应于本判决生效之日立即向陈豫偿还借款本金26000元及利息（按年利率6%计息，从2015年12月8日算至还清款项之日止）。
二、驳回陈豫其他诉讼请求。
案件受理费人民币515元，由陈金术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初2752号原告：陈豫，男，1987年8月11日出生，汉族，住长乐市。被告：陈金术，男，1973年4月15日出生，汉族，住长乐市。原告陈豫与被告陈金术民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈豫到庭参加诉讼。被告陈金术经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈豫向本院提出诉讼请求：1、判令陈金术向陈豫偿还借款26000元及利息（按月利率2%计息，从2015年12月8日至2016年4月8日暂计2600元，利息应算至还清款项之日止）；2、判令陈金术负担本案诉讼费用。陈豫诉称，陈金术于2015年9月8日以家庭经营需要向陈豫借款26000元，约定借款月利率为2%，借款期限为3个月，并由陈金术出具一张借条为据。借款后，陈金术按约支付利息至2015年12月8日，之后未再偿还借款本息。陈豫向陈金术催讨还款未果，故诉至法院。陈金术未应诉答辩。陈豫向本院提交证据：借条1张。上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷作证。根据陈豫的陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金术于2015年9月8日向陈豫出具一张借条，确认陈金术向陈豫借款26000元，约定借款期限三个月，未书面约定借款利率。后陈豫向陈金术催讨还款未果，于2016年5月6日诉至法院。本院认为，陈豫与陈金术之间的借贷关系，由陈金术出具的借条为据，本院予以确认。陈豫请求陈金术偿还借款26000元，于法有据，本院予以支持。陈豫与陈金术之间借款未书面约定借款利率，视为约定不明。陈豫向陈金术主张逾期还款利息，本院支持从逾期之日（2015年12月8日）按年利率6%支付逾期还款利息。陈金术经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈金术应于本判决生效之日立即向陈豫偿还借款本金26000元及利息（按年利率6%计息，从2015年12月8日算至还清款项之日止）。二、驳回陈豫其他诉讼请求。案件受理费人民币515元，由陈金术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈祥魁人民陪审员  谢国平人民陪审员  黄黎明二〇一六年九月二十日书 记 员  林 颖主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8510号
原告詹启智，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市奥美大唐广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人苏美萍。
本院在审理原告詹启智诉被告深圳市奥美大唐广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告詹启智于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回对被告深圳市奥美大唐广告有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第601号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，务工。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年4月15日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张晓林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年1月12日17时50分许，被告人刘某某驾驶鲁XXX1**小型轿车沿S220线由南向北行驶至青岛市黄岛区海青镇李黄崖村路段，与王某某步行由西向东行至此处相撞，致王某某受伤，该车受损。王某某经医院抢救无效于同年1月14日死亡。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。
以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、归案情况说明、现场勘查笔录、鉴定意见书、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年1月12日17时50分许，被告人刘某某驾驶鲁XXX1**小型轿车沿S220线由南向北行驶至青岛市黄岛区海青镇李黄崖村路段，与王某某步行由西向东行至此处相撞，致王某某受伤，该车受损。王某某经医院抢救无效于同年1月14日死亡。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。胶南市公安局交警大队出具的事故认定书认定，被告人刘某某负事故的主要责任，死者王某某负事故的次要责任。
另查明，肇事后，被告人刘某某电话报警并在公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成了和解协议，约定由被告人刘某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币303380元，并已偿付，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。被害人近亲属未提起附带民事诉讼。肇事车辆投有商业险和交强险。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某、卢某某、孟某的证言，机动车驾驶证查询结果、尸检报告、物证检验报告、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、交通事故认定书、保险单复印件，被告人供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人刘某某肇事后，主动电话报警并在公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成了和解协议并已履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 崔坤聚
人民陪审员 章志美
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨 鸣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4649号
原告西安市明和建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路336号太白小区*栋*单元****号。统一社会信用代码91610113566011294A。
法定代表人蔡越先，总经理。
委托代理人任江涛，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人王锋，陕西宝伦律师事务所律师。
被告鼎立建设集团股份有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路*号。统一社会信用代码91330700558641069L。
法定代表人许明景。
被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新三路海佳云顶*座****室。统一社会信用代码916101315702150386。
负责人陈飞。
原告西安市明和建筑装饰工程有限公司与被告鼎立建设集团股份有限公司、鼎立建设集团股份有限公司西安分公司合同纠纷一案。原告西安市明和建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告西安市明和建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 付蕾
二〇一八年三月六日
书记员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4649号原告西安市明和建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路336号太白小区*栋*单元****号。统一社会信用代码91610113566011294A。法定代表人蔡越先，总经理。委托代理人任江涛，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人王锋，陕西宝伦律师事务所律师。被告鼎立建设集团股份有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路*号。统一社会信用代码91330700558641069L。法定代表人许明景。被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新三路海佳云顶*座****室。统一社会信用代码916101315702150386。负责人陈飞。原告西安市明和建筑装饰工程有限公司与被告鼎立建设集团股份有限公司、鼎立建设集团股份有限公司西安分公司合同纠纷一案。原告西安市明和建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安市明和建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  付蕾二〇一八年三月六日书记员  杨靓
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1136号
申请执行人张桂双，女，汉族，1969年8月10日生，住长春市南关区。
被执行人华煤集团有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：ANGANG董事长。
申请执行人张桂双与被执行人华煤集团有限公司劳动争议执行一案，在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初908号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 尹 航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9015号
原告杨佩强，男，1981年8月3日出生，汉族，现住西安市莲湖区西大街***号，公民身份号码6105251981********。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人郭立敏，陕西百望律师事务所律师。
被告白树民，男，1961年7月27日出生，汉族。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。
第三人樊辉，男，1979年2月11日出生，汉族。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。
原告杨佩强与被告白树民及第三人樊辉合伙协议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。2018年6月4日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨佩强撤诉处理。
案件受理费14700元（原告已预交），减半收取计7350元，由原告负担。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨 靓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3553号
上诉人（原审被告）：孙锦培，男，1972年12月23日出生，汉族，住广州市开发区。
委托代理人：尤建云，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：赵韶波，男，1978年3月21日出生，住山西省闻喜县。
被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司深圳分公司，住所地：。
法定代表人：衣景春，公司总经理。
委托代理人：梁雪珍，公司职员。
原审第三人：北京如风达快递有限公司，住所地：。
法定代表人：李红义，公司总经理。
委托代理人：刘彭超，公司员工。
原审第三人：北京柏松物流有限公司，住所地：。
法定代表人：郝卫波。
委托代理人：周祺，公司职员。
上诉人孙锦培因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向孙锦培支付2012年6月15日至2013年8月5日期间休息日加班工资27585.60元；二、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向孙锦培支付2012年6月15日至2013年8月5日期间法定节假日加班工资4137.93元；三、北京万古恒信科技有限公司深圳分公司无需向孙锦培支付2012年6月15日至2013年8月5日期间延时加班工资21336元。案件受理费10元，由北京万古恒信科技有限公司深圳分公司负担。
孙锦培上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判北京万古恒信科技有限公司深圳分公司（以下简称“万古深圳分公司”）支付2012年6月15日至2013年8月5日期间休息日加班工资27585.6元、法定节假日加班工资4137.93元、延时加班工资21336元；3、一、二审诉讼费由万古深圳分公司承担。
万古深圳分公司二审答辩意见：同意原审判决。
北京柏松物流有限公司二审答辩意见：同意原审判决。
北京如风达快递有限公司二审答辩意见：同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，孙锦培提供了2013年8月25日尤建云和万古深圳分公司总经理衣景春的电话录音光盘一份及相应文字翻译资料，拟证明：公司明明知道长期拖欠员工加班工资却辩称工资结构有一定缺陷，且每月工资2500元对应的是21.75天。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于2012年6月15日至2013年8月5日期间的加班工资，一审中孙锦培并未提供充分证据证明在此期间存在加班事实，二审提交的证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、四十二、四十四条的规定，不属于新证据。原审法院根据《车辆日志》的内容认定劳动者的工作具有在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间灵活的特点，结合劳动者每月实发的工资数额，判决万古深圳分公司无需支付孙锦培2012年6月15日至2013年8月5日期间加班工资并无不当。
综上所述，孙锦培的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人孙锦培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01021号
原告：赵某，农民。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某，农民。
原告赵某与被告崔某离婚纠纷一案,本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张永坤到庭参加诉讼、被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵某诉称：1999年冬，赵某与崔某经人介绍相识，2000年12月26日举行了结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚证。××××年××月××日生育长女崔本云，××××年××月××日生育次女崔婷，后赵某做了绝育手术。婚后双方感情一直不和，2013年6月赵某外出务工，2014年7月7日赵某起诉崔某要求离婚，被凤阳县人民法院判决不准离婚。双方分居至今。现赵某再次诉讼来院，要求与崔某离婚；长女崔本云由崔某带领抚养，次女崔婷由赵某带领抚养，抚养费各自自理；依法分割夫妻共同财产。
崔某未提出答辩意见。
赵某为支持自己的主张成立，提供的证据如下：
1、赵某的身份证复印件一份。用于证明赵某的身份情况。
2、凤阳县民政局婚姻登记证明复印件一份。用于证明赵某、崔某于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2014）凤民一初字第01291号卷宗中崔某答辩状一份。用于证明赵某与崔某因感情不和从2013年6月开始分居，双方婚后共同财产为加建一层两间房屋及一间厨房，在黄湾信用社以崔某名义存款60000元。
4、（2014）凤民一初字第01291号卷宗庭审笔录一份。用于证明崔某承认赵某所列财产清单上的财物均属实且都在崔某家中。
崔某未质证。
本院对上述证据认证如下：赵某提交的证据1、2、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。对证据3，根据赵某在庭审中的陈述，在信用社的存款是崔某、赵某以及崔某父亲在外一起打工存的钱，对其证明效力，本院将综合予以认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：赵某与崔某2000年12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚证。××××年××月××日生育长女崔本云，××××年××月××日生育次女崔婷，后赵某做了绝育手术。婚后双方感情一直不和，2013年6月赵某外出务工，2014年7月7日赵某起诉崔某要求离婚，被凤阳县人民法院判决不准离婚。双方分居至今。夫妻共同财产有摩托车一辆、电瓶车两辆、空调一台、冰箱一台、带斗手扶拖拉机一辆。现赵某再次诉讼来院，要求与崔某离婚；长女崔本云由崔某带领抚养，次女崔婷由赵某带领抚养，抚养费各自自理；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，赵某与崔某依法登记结婚后，因家庭琐事产生矛盾，现已长期分居。赵某坚持要求离婚，并为此二次诉至法院，可视为夫妻感情确已破裂，而崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法进行调解，是自行放弃自己应诉答辩的权利。故赵某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。子女抚养方面，赵某与崔某的婚生女崔本云现已年满十周岁，经征询意见，其自愿随父亲崔某生活。崔某与赵某经济条件相仿，赵某又做过绝育手术，从公平角度出发，一人抚养一个孩子较为妥当，故赵某要求长女崔本云由崔某带领抚养，次女崔婷由自己带领抚养，抚养费各自自理，本院依法予以支持。夫妻共同财产方面，赵某所列举的摩托车、电瓶车、空调、冰箱、手扶拖拉机等，虽崔某在（2014）凤民一初字第01291号离婚诉讼中予以承认，但财产大都已长期使用，其现存价值不高，本院酌定由崔某折价一次性付给赵某5000元。关于加建房屋，因赵某提供的证据不足以证明其实际情况，本院不予处理。在黄湾信用社的存款，因赵某提供的证据不足，且其在庭审中陈述该款为赵某、崔某及崔某父亲三人打工共同存款，可另案主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某和被告崔某离婚；
二、原告赵某与被告崔某的婚生女崔本云由被告崔某带领抚养，婚生女崔婷由原告赵某带领抚养，抚养费均自理；
三、被告崔某于本判决生效后十日内给付原告赵某夫妻财产折价款5000元；
四、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初230号
原告:李某甲，男。
委托诉讼代理人：胡某甲，湖南尚友律师事务所律师。
被告：段某甲，男。
被告：张某甲，女。
原告李某甲与被告段某甲、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人胡某甲到庭参加诉讼，被告段某甲、张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲提出诉讼请求：1、判令被告段某甲、张某甲返还借款本金74000元，支付利息82880元（利息暂算至2018年1月4日，之后利息计至借款本金返还之日止），合计156880元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月4日，被告段某甲以资金周转困难为由，向原告李某甲立据借款74000元，约定每月支付利息4000元。之后，被告段某甲未依约支付利息，借款到期后，亦未返还借款本金分文。被告张某甲与被告段某甲系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告段某甲、张某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告李某甲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息情况；2、两被告身份信息复印件、同户人员信息复印件、婚姻登记信息，拟证明被告身份信息基本情况及两被告系夫妻关系；3、借条、承诺书复印件，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据具有客观真实性，与原告李某甲的当庭陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。被告段某甲、张某甲在举证期内未提交证据、未到庭质证，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告段某甲以资金周转为由，向原告李某甲立据借款74000元。当日，被告段某甲出具《承诺书》，内容为：“我段某甲向李某甲借款74000元，每月承诺支付利息4000元，按时付款。付款日期每月4号，到期未付，按本金以每天1%支付违约金”。原告李某甲将借款本金出借给被告段某甲时，预先在本金中扣除利息2500元，实际出借本金71500元。之后，被告段某甲未依约支付利息，借款到期后，经原告李某甲多次催讨，至今未返还借款本金。
另查明，被告张某甲系被告段某甲之妻，双方于2009年9月8日登记结婚。诉讼过程中，原告李某甲未提供证据证明该债务用于被告段某甲、张某甲夫妻共同生活、共同生产经营。
本院认为，本案的借贷法律关系成立并生效，债务应当及时清偿。被告段某甲经原告李某甲多次催讨，未履行返还借款本金及支付利息义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告李某甲在出借时，预先在本金中扣除利息2500元，故原告李某甲请求本院判令被告段某甲返还借款本金74000元，应当将实际出借的金额认定为本金，本院予以支持71500元。本案借款发生时，被告段某甲向原告李某甲承诺每月支付利息4000元，折合月利率为5.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，违反了不得超过月利率2%的规定。但在本案诉讼中，原告李某甲按月利率2%计算利息，符合法律规定，结合原告李某甲诉请利息的时间段，从2013年5月4日起，暂计至2018年1月4日期间的利息为80080元（71500元×2%×56个月），原告李某甲请求本院判令被告段某甲支付利息82880元，超出本院核算标准，本院予以支持80080元。关于原告李某甲请求本院判令被告张某甲承担共同返还借款本息的问题，经本院查明，本案债务发生时，原告李某甲未提供证据证明被告张某甲与被告段某甲有共同举债之意，亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故属于被告段某甲的单方债务，对原告李某甲的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，被告段某甲、张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某甲在本判决生效后五日内返还原告李某甲借款本金71500元，支付利息80080元（利息计至2018年1月4日，从2018年1月5日的后续利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，由原告李某甲负担38元，被告段某甲负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 姚寿文
人民陪审员 李兴旺
二〇一八年七月十七日
书 记 员 谭国群
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第834号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王子龙，该公司职工。
被告：辛有成，居民。
被告：刘中华，居民。
被告：李庆明，居民。
被告：李献永，居民。
被告：王功增，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告辛有成、刘中华、李庆明、李献永、王功增金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王子龙到庭参加诉讼；被告辛有成、刘中华、李庆明、李献永、王功增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月28日，被告辛有成从我行借款300000元，于2013年6月20日到期。借款月利率为12.62‰，该笔借款由被告刘中华、李庆明、李献永、王功增提供连带责任保证。该借款到期后，经我行追要，被告未完全履行义务。为维护行的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告辛有成立即偿还所欠借款300000元，利息122847.09元（利息计至2015年1月20日）至法院判决确定之日所生利息，被告刘中华、李庆明、李献永、王功增对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告辛有成、刘中华、李庆明、李献永、王功增均未答辩。
经审理查明：2012年6月28日，经协商，被告辛有成与原告签订《个人借款合同》。约定：被告辛有成向原告借款300000元，借款期限为2012年6月28日至2013年6月20日，借款利率实行浮动利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定，逾期后上浮50%计收逾期利息。并对合同其他事项进行了约定。同日，原告与被告刘中华、李庆明、李献永、王功增签订《保证合同》，约定，被告刘中华、李庆明、李献永、王功增为被告辛有成的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款合同与保证合同签订后，原告向被告辛有成发放借款，被告辛有成在借款借据上签名确认。借款借据上载明月利率为10.5166‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2015年1月20日，该笔借款尚欠本金300000元及利息122847.09元未付。原告遂诉来本院，要求被告辛有成偿还借款本息，被告刘中华、李庆明、李献永、王功增承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辛有成取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。本案被告辛有成经催要，未完全履行义务，被告刘中华、李庆明、李献永、王功增亦未按保证合同约定承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告辛有成、刘中华、李庆明、李献永、王功增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛有成偿还原告借款本金300000元、利息122847.09元（计至2015年1月20日），共计422847.09元，并按月利率15.7749‰支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘中华、李庆明、李献永、王功增对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告辛有成追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7643元，公告费600元，共计8243元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈丰涛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第481号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人项某，曾用名“项斌”，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2015年2月13日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人项某、邵龙犯诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人陈跃伟到庭参加诉讼。因被告人邵龙外逃，本院依法裁定对其中止审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月初的一天，被告人项某从本市兰江路建发租赁公司租用浙G×××××凯美瑞轿车。2014年12月13日12时许，被告人项某、邵龙在兰溪市云山街道和平路237号香烟店门口，使用假身份证冒充浙G×××××车主张某，以浙G×××××凯美瑞轿车抵押的方式，从被害人毛某处骗得人民币2万元。经兰溪市价格认证中心鉴定凯美瑞轿车价格人民币117800元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听光盘等证据，根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人项某、邵龙以非法占有为目的，使用假身份证将租用轿车予以抵押的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人项某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人陈跃伟提出的辩护意见是，1、被告人项某是初犯、偶犯，平时表现一贯良好；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；3、本案涉案车辆已经归还车主，2万元借款已经归还给毛某，没有造成特别严重的后果。
经审理查明，2014年11月18日，被告人项某因业务需要租车自用，遂从兰溪市兰江街道兰江路45号建发租赁公司租得浙G×××××丰田凯美瑞牌小型轿车一辆，口头约定租用期限为一个月，该车系车主张某放在建发租赁公司出租的。在车辆租用过程中，被告人项某因信用卡透支急需还款，产生以该车抵押套取现金的方法进行诈骗的念头。2014年12月13日中午，被告人项某事先从同案犯邵龙（另行判决）处取得照片制作张某虚假的身份证，由邵龙冒充浙G×××××丰田凯美瑞牌小型轿车实际车主张某，一起到兰溪市云山街道和平路237号香烟店，将该车抵押给店主毛某借款，骗得人民币20000元。上述丰田凯美瑞牌小型轿车价值人民币117800元。
另查明，案发后，浙G×××××丰田凯美瑞牌小型轿车已归还给车主张某。被告人项某已退还被害人毛某现金人民币20000元。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人项某、邵龙的供述和辩解，被害人毛某的陈述，证人张某、董某、徐某的证言，到案经过、抓获经过、接受证据材料清单、收条、车辆照片、机动车行驶证、身份证复印件、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证复印件、伪造的“张某”身份证复印件、车辆抵押协议书、证明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明，兰溪市价格认证中心关于小型汽车的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，视听光盘、以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，采用将所租车辆进行抵押套取现金的方法骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人项某、邵龙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人项某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人项某已退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。辩护人陈跃伟提出对被告人项某请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 毛如松
二〇一五年十一月十日
代书 记员 范澎青
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6075号
原告西咸新区沣东新城迎客松建材厂。住所地：西咸新区沣东新城斗门街办先锋村。统一社会信用代码92611105MA6TW49QXD。
经营者朱木水。
被告王宏义。
本院在审理原告西咸新区沣东新城迎客松建材厂与被告王宏义买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西咸新区沣东新城迎客松建材厂申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西咸新区沣东新城迎客松建材厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。
审判员 王鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 赵苗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初247号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1981年10月20日出生，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日，买毒�在本市海淀区向被告人张×约购毒品并筹集毒资。当日18时许，被告人张×在本市大兴区亦庄地铁站肯德基门前停车场内以人民币2000元的价格将4包可疑晶体物贩卖给买毒人后，被民警抓获。民警当场从买毒人身上起获已交易完成的4包可疑晶体物。经鉴定，4包可疑晶体物系甲基苯丙胺，重3.10克。被告人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×供述，证人刘×、李×、杨×的证言，起获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，破案报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，收缴毒品清单，通话及聊天记录，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年1月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 �晓明
二〇一六年二月一日
书记员 杨 茜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初332号
原告冯建新，男，生于1943年12月11日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人冯大禄，系冯建新之子，男，生于1972年2月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆阿波罗石璧农业有限公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇石鼻村，组织机构代码：67866183-0。
法定代表人孙辉伦，经理。
委托诉讼代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
原告冯建新与被告重庆阿波罗石璧农业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建新及其代理人冯大禄，被告重庆阿波罗石璧农业有限公司法定代表人孙辉伦及其代理人陈世军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯建新诉称,原被告于2008年3月1日，经自愿协商一致，订立了《农户承包地经营权流转（出租）合同》，该合同履行期限自2008年3月1日起至2023年9月30日止。双方在合同中明确约定：原告的果树及占地未出租不能损害。然而被告在实际履行合同的过程中违反了合同约定，将其经营的水体淹过合同约定的位置，造成了原告的果树损失。双方于2013年7月18日在璧山县大兴镇人民调解委员会达成了由被告自2009年5月16日起每年付给原告1000元的补偿协议。但从2012年起至2015年止被告并未履行。现由于被告未履行合同约定的义务，破坏了原告果树周边的生态原状，造成其经营的水体不能及时排出，损坏了原告种植的果树，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令如下所请：1、被告立即排出妨碍，将其擅自拦河养鱼的水恢复至合同约定的位置，并将其经营在原告果树周围的苗木搬迁，并履行给付协议约定的补偿金4000元（2012年至2015年），并赔偿损坏原告的成年果树一根的损失500元及承担违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告恢复水井，并赔偿因水位升高造成的损失4000元。
被告重庆阿波罗石璧农业有限公司辩称，被告是经璧山水务局批准养鱼，不是原告所说的擅自养鱼，被告按照合同履行了每年足额支付原告方租金，被告所经营的苗木，并未影响到原告果树的生长，且现如今果树生长良好，被告并未违约，且被告已经履行了人民调解协议书当中约定的相关义务，也支付了补偿金，故被告认为不应当承担补偿金及违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯建新与被告重庆阿波罗石璧农业有限公司于2008年3月1日签订了《农户承包地经营权流转（出租）合同》。合同约定冯建新将其位于璧山区大兴镇朝元村承包经营土地1.1亩以出租流转给重庆阿波罗石璧农业有限公司用于农业综合利用项目，流转期限为16年，自2008年3月1日起至2023年9月30日止。合同约定在流转期限内，除非国家征用或国家政策导致乙方不能再承租土地外，双方均不得解除、终止合同。合同另对流转费标准及支付时间、双方权利义务、违约责任等事项进行约定。该合同经原被告双方签字，并经村民委员会及璧山区大兴镇农村合作经济组织同意并备案。2009年5月16日冯建新与孙辉伦签订协议，内容为：为冯建新农业承包土地上果树（称甲方）与阿波罗石璧农业有限公司转包土地拦水养鱼（称乙方）水位升高一事。一、甲方要求：（1）曹宗青杠林下水坎在现有明缺下保持现有水位，水流畅通，不能阻塞，升高水位。（2）河沟两边果树、背杆、土片两三年中不找乙方培修，但要承认安垮面积三年后无论乙方承包与否，对淹损的两边要填修好。二、乙方赔偿：（1）乙方对甲方河沟下段果树移到甲方承包土地上栽种，一次性赔偿现金1000元；（2）河沟上段果树每年赔偿现金1000元，交土地承包款时一次性付清，三年为限。（3）乙方要求甲方果树打药时通知乙方。
2012年7月18日，冯建新与阿波罗石璧农业公司在璧山区大兴镇人民调解委员会的主持调解下达成调解协议,协议内容为：一、恢复水井问题由孙辉伦一次性补贴给冯建新现金200元后冯建新自行解决饮水问题。二、关于消除柑橘树正常生长的影响和恢复道路问题。孙辉伦新修一地坝将冯建新所有柑橘树的生长范围隔离开，冯建新柑子树最下端处修一河坎，隔离开后的土地孙辉伦只能保证栽稻谷的水位，水位以柑子树上下的田中间为标准，且水位最多保留5寸以下（涨水天除外）。孙辉伦自己做好排水措施。道路通行，冯建新今后从孙辉伦新修的堤坝上通行。另，栏河坎修好后由孙辉伦负责把柑子树田坎损坏部分恢复好。三、甲乙双方于2009年5月16日签订的协议补偿1000元每年之事一直执行到该协议一、二条履行完毕时按期结算为止。
被告公司的农业经营活动得到了相关部门的审批并同意。庭审中，双方确认流转费每年按时支付。冯建新陈述阿波罗石璧农业公司排水设施不达标，要求被告做好排水并解决饮水问题。另外，被告栽种的苗木离其柑橘树距离太近，影响其柑橘树的采光和生长，要求被告公司对苗木进行搬迁。
上述事实，有原、被告双方陈述，《农户承包地经营权流转（出租）合同》、协议、人民调解协议、璧山县水务局璧水务函[2008]87号文件等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冯建新基于物权请求权要求被告重庆阿波罗石璧农业有限公司排除妨害，要求排除的妨害应具有不法性，但原告冯建新与被告公司就该妨害已达成相关协议并已履行，原告对此种妨害负有容忍义务。因此，对于原告要求排除妨害的请求，本院不予支持。原告认为被告在其果树周围栽种的苗木影响了果树的生长，要求被告将其苗木搬迁并赔偿损坏的果树一根的损失500元，但原告举示的证据不足以证明被告公司栽种的苗木影响了原告果树的生长且造成损害，也并未举示果树损害的证据，因此该请求无事实依据，本院对此项诉讼请求不予支持。另外，原告要求被告履行协议约定的补偿金及承担违约金并解决饮水问题，该请求属于另一层法律关系，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告冯建新的诉讼请求。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告冯建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初332号
原告冯建新，男，生于1943年12月11日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人冯大禄，系冯建新之子，男，生于1972年2月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆阿波罗石璧农业有限公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇石鼻村，组织机构代码：67866183-0。
法定代表人孙辉伦，经理。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
原告冯建新与被告重庆阿波罗石璧农业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建新及其代理人冯大禄，被告重庆阿波罗石璧农业有限公司法定代表人孙辉伦及其代理人陈世军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯建新诉称,原被告于2008年3月1日，经自愿协商一致，订立了《农户承包地经营权流转（出租）合同》，该合同履行期限自2008年3月1日起至2023年9月30日止。双方在合同中明确约定：原告的果树及占地未出租不能损害。然而被告在实际履行合同的过程中违反了合同约定，将其经营的水体淹过合同约定的位置，造成了原告的果树损失。双方于2013年7月18日在璧山县大兴镇人民调解委员会达成了由被告自2009年5月16日起每年付给原告1000元的补偿协议。但从2012年起至2015年止被告并未履行。现由于被告未履行合同约定的义务，破坏了原告果树周边的生态原状，造成其经营的水体不能及时排出，损坏了原告种植的果树，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令如下所请：1、被告立即排出妨碍，将其擅自拦河养鱼的水恢复至合同约定的位置，并将其经营在原告果树周围的苗木搬迁，并履行给付协议约定的补偿金4000元（2012年至2015年），并赔偿损坏原告的成年果树一根的损失500元及承担违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告恢复水井，并赔偿因水位升高造成的损失4000元。
被告重庆阿波罗石璧农业有限公司辩称，被告是经璧山水务局批准养鱼，不是原告所说的擅自养鱼，被告按照合同履行了每年足额支付原告方租金，被告所经营的苗木，并未影响到原告果树的生长，且现如今果树生长良好，被告并未违约，且被告已经履行了人民调解协议书当中约定的相关义务，也支付了补偿金，故被告认为不应当承担补偿金及违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯建新与被告重庆阿波罗石璧农业有限公司于2008年3月1日签订了《农户承包地经营权流转（出租）合同》。合同约定冯建新将其位于璧山区大兴镇朝元村承包经营土地1.1亩以出租流转给重庆阿波罗石璧农业有限公司用于农业综合利用项目，流转期限为16年，自2008年3月1日起至2023年9月30日止。合同约定在流转期限内，除非国家征用或国家政策导致乙方不能再承租土地外，双方均不得解除、终止合同。合同另对流转费标准及支付时间、双方权利义务、违约责任等事项进行约定。该合同经原被告双方签字，并经村民委员会及璧山区大兴镇农村合作经济组织同意并备案。2009年5月16日冯建新与孙辉伦签订协议，内容为：为冯建新农业承包土地上果树（称甲方）与阿波罗石璧农业有限公司转包土地拦水养鱼（称乙方）水位升高一事。一、甲方要求：（1）曹宗青杠林下水坎在现有明缺下保持现有水位，水流畅通，不能阻塞，升高水位。（2）河沟两边果树、背杆、土片两三年中不找乙方培修，但要承认安垮面积三年后无论乙方承包与否，对淹损的两边要填修好。二、乙方赔偿：（1）乙方对甲方河沟下段果树移到甲方承包土地上栽种，一次性赔偿现金1000元；（2）河沟上段果树每年赔偿现金1000元，交土地承包款时一次性付清，三年为限。（3）乙方要求甲方果树打药时通知乙方。
2012年7月18日，冯建新与阿波罗石璧农业公司在璧山区大兴镇人民调解委员会的主持调解下达成调解协议,协议内容为：一、恢复水井问题由孙辉伦一次性补贴给冯建新现金200元后冯建新自行解决饮水问题。二、关于消除柑橘树正常生长的影响和恢复道路问题。孙辉伦新修一地坝将冯建新所有柑橘树的生长范围隔离开，冯建新柑子树最下端处修一河坎，隔离开后的土地孙辉伦只能保证栽稻谷的水位，水位以柑子树上下的田中间为标准，且水位最多保留5寸以下（涨水天除外）。孙辉伦自己做好排水措施。道路通行，冯建新今后从孙辉伦新修的堤坝上通行。另，栏河坎修好后由孙辉伦负责把柑子树田坎损坏部分恢复好。三、甲乙双方于2009年5月16日签订的协议补偿1000元每年之事一直执行到该协议一、二条履行完毕时按期结算为止。
被告公司的农业经营活动得到了相关部门的审批并同意。庭审中，双方确认流转费每年按时支付。冯建新陈述阿波罗石璧农业公司排水设施不达标，要求被告做好排水并解决饮水问题。另外，被告栽种的苗木离其柑橘树距离太近，影响其柑橘树的采光和生长，要求被告公司对苗木进行搬迁。
上述事实，有原、被告双方陈述，《农户承包地经营权流转（出租）合同》、协议、人民调解协议、璧山县水务局璧水务函[2008]87号文件等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冯建新基于物权请求权要求被告重庆阿波罗石璧农业有限公司排除妨害，要求排除的妨害应具有不法性，但原告冯建新与被告公司就该妨害已达成相关协议并已履行，原告对此种妨害负有容忍义务。因此，对于原告要求排除妨害的请求，本院不予支持。原告认为被告在其果树周围栽种的苗木影响了果树的生长，要求被告将其苗木搬迁并赔偿损坏的果树一根的损失500元，但原告举示的证据不足以证明被告公司栽种的苗木影响了原告果树的生长且造成损害，也并未举示果树损害的证据，因此该请求无事实依据，本院对此项诉讼请求不予支持。另外，原告要求被告履行协议约定的补偿金及承担违约金并解决饮水问题，该请求属于另一层法律关系，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告冯建新的诉讼请求。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告冯建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龙 源
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2074号
原告：文妍婷，女，1990年2月8日出生，汉族，原住永州市冷水滩区珍珠路298号，现住冷水滩区。
委托诉讼代理人：文美玉，女，1965年8月23日出生，汉族，原住永州市冷水滩区珍珠路298号，现住永州市冷水滩区，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告：周鉴斌，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：植本堂食品科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19号3层。
法定代表人：陈超群。
共同委托诉讼代理人：白蛟，男，1985年6月26日出生，汉族，原住四川省剑阁县元山镇柏林路10号，现住重庆市江北区。系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告文研婷诉被告周鉴斌、植本堂食品科技（北京）有限公司（以下简称：植本堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币805379.6元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告文研婷系被告周鉴斌、植本堂食品科技（北京）有限公司【原名：陈光标饮品（北京）有限公司】在永州市原区域代理经销商，于2013年开始合作、2014年终止合作，合作期间被告在原告公司调货、原告为被告代垫市场费用估计805379.6元。终止合作后，三方确认了原告代垫费用总额，因被告给予承诺一年内还清所欠款项，故未约定利息。此后至今，原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还，而向法院提起诉讼。
本院经审查认为，与被告植本堂公司有商业往来的是永州市标哥好人饮品有限公司，该公司已于2018年4月28日注销，公司注销前法定代表人为原告文研婷。因原告未在法定举证期间内提交关于永州市标哥好人饮品有限公司依法清算的证据，并且原告在庭审中也诉称公司注销前共有三名股东，对公司的债权债务没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，故文研婷作为原告诉讼主体不适格，原告文研婷的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告文研婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 杨梦佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5084号
原告：蔡悦伟
被告:李成强
被告:宋莉
第三人：于海臣
第三人：张鹏
原告蔡悦伟诉被告李成强、宋莉，第三人于海臣、张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周超担任审判长、与代理审判员张迪、人民陪审员刘云飞依法组成合议庭，公开开庭审理。原告蔡悦伟及其委托诉讼代理人姜林、被告李成强、被告宋莉的委托诉讼代理人王晓辰、第三人于海臣、张鹏均到庭参加庭审,本案现已审理终结。
原告蔡悦伟诉称，2014年8月11日，张鹏与二被告签订借款协议。协议约定：借款本金80万元，月息2%，借款期限为2014年8月11日至2016年8月10日止，二被告以位于沈阳市铁西区云峰北街，用途（住宅），建筑面积134.73平方米，为上述债务提供担保。并于2014年8月13日办理抵押权证，债权数额80万元。2016年，李成强归还本金5万元，但剩余本金利息无力还清，后按75万元本金支付利息，2017年3月11日起开始欠付利息至今。张鹏系原告朋友，帮助原告向二被告出借资金，现二被告不能按时还本付息，经多次催要，二被告一直未给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付借款本金75万元；2、被告立即给付逾期利息3万元（现欠两个月利息，即2017年3月11日至5月10日，75万本金，按月息2%，合计欠息3万元；3、判令被告给付逾期付款利息至法院判决确认之日（2017年5月11日至判决确认之日止，借款利息利率按月息2%计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告李成强辩称，是由我承担75万元欠款及利息，与宋莉无关。
被告宋莉辩称，原告与借款合同上的债权人不是同一人，该笔借款在出借人转给李成强后，李成强并未交给宋莉，也并未用于家庭支出，不应由宋莉承担转款义务，借款时已拿房产作为抵押，应就该抵押物来偿还该笔借款，现李成强与宋莉已解除婚姻关系，作为抵押的房产已分割给李成强，应由李成强承担还款义务。
第三人于海臣、张鹏述称，原告所述事实属实，没有异议。
经审理查明，二被告李成强、宋莉原系夫妻关系，双方于2016年11月29日离婚。2014年8月11日，二被告与第三人张鹏签订《借款合同》，借款合同上出借人张鹏、借款人二被告李成强、宋莉均本人签名按手印，借款金额80万元，借款利息每月为借款额2%计算，借款期限为2014年8月11日至2016年8月10日止，还款期限为24个月。二被告将其所有的位于沈阳市铁西区云峰北街，用途（住宅），建筑面积134.73平方米，为上述债务提供担保。同日，二被告李成强、张莉出具借款收据一张，写明：依据本人与出借人张鹏于2014年8月11日签订的借款合同，现本人已收到出借人张鹏以现金和委托于海臣银行转账方式给付的全部借款，其中现金32000元，银行转账768000元，本人承诺借款利息按照已签订的借款合同之条款约定执行。借款收据上收款人有二被告签名按手印。
另查，借款合同签订当日，二被告就借款合同中提供担保的房产与张鹏签订了《房地产抵押合同》，并于2014年8月13日办理了房屋他项权利登记。
另查，第三人张鹏系受原告蔡悦伟委托与二被告签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》，并办理了房屋他项权利登记。原告蔡悦伟系本案实际出借人。借款当日，原告经由其妻子卓雪辉银行转账给第三人于海臣，再由于海臣转账给被告李成强768000元。现原告指出二被告已偿还本金5万元，利息偿还到2017年3月11日。对上述借款过程及还款情况被告李成强均认可。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借款合同、房地产抵押合同、借款收据、张鹏证词、于海臣银行卡交易明细清单、卓雪辉交通银行交易清单，被告宋莉提供的民事判决书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依据原告蔡悦伟提交的证据及第三人张鹏、于海臣述称，可认定本案实际出借人系原告蔡悦伟，原告蔡悦伟与二被告李成强、宋莉之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已过，故原告要求二被告偿还剩余借款本金750000元的主张，本院予以支持。关于原告要求逾期利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告请求判令被告支付逾期利息、本院予以支持，逾期利率按照借款合同约定月息2%计算。关于是否由二被告共同偿还债务的问题，因借款合同、房地产抵押合同、借款收据上均由二被告共同签名按手印，均发生在婚姻关系存续期间，可认定是二被告夫妻共同债务，而二被告离婚时双方内部的财产及债务分担问题，不能对抗债权人的请求，故二被告应当对婚姻关系存续期间所欠共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李成强、宋莉于本判决发生效力之日起30日内偿还原告蔡悦伟借款本金750000元；
二、被告李成强、宋莉于本判决发生效力之日起30日内支付原告蔡悦伟逾期利息，以750000元本金为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费11600元，保全费5000元，均由被告李成强、宋莉承担（案件受理费、保全费原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李弘雪