wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛城法民三初字第1321号原告吴永津。委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。被告黄镇良。被告蔡佩姬。原告吴永津诉被告黄镇良、蔡佩姬民间借贷纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员ＸＸ独任审判，后因被告黄镇良、蔡佩姬下落不明，本案依法转为普通程序，并由本院助理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人周国红到庭参加诉讼，被告黄镇良、蔡佩姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄镇良于2011年12月3日及2012年2月21日分别向原告借款共计16万元整，双方签订了借款合同，对借款期限及利率进行约定，并约定发生争议时由签约地禅城区人民法院管辖。被告借款后，违反合同约定，至今本金没有归还给原告，利息也未支付。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失，被告应当立即按合同约定归还原告本金及支付利息。同时，被告的妻子蔡佩姬也应对借款及利息承担共同还款责任。特诉至法院，请求依法判令：二被告归还借款本金16万元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日）；二被告承担本案诉讼费。被告黄镇良、蔡佩姬未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、人口信息查询表及结婚证。证明原、被告的诉讼主体资格及二被告是夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务。2、保证借款合同、收据各两份。证明被告黄镇良向原告借款的事实，及被告收到款项的事实。3、工商银行个人业务凭证3张。证明原告通过银行转账给被告的事实。其中冯林是被告黄镇良经营的工厂的厂长，也是两被告黄镇良的邻居。本院认证：原告提交的证据1为原、被告双方诉讼主体材料，本院予以确认；证据2、3均有原件核对，本院对真实性予以确认。经审理查明：2011年12月30日，原告与被告黄镇良签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告黄镇良因发展需要向原告借款10万元，借款期限从2011年12月30日至2012年2月30日；并约定借款人逾期还款的每日需按借款总额的千分之九支付逾期滞纳金。案外人冯林作为保证人在保证借款合同上签字。同日，被告黄镇良向原告出具《收据》一份，载明：今收到吴永津现金人民币壹拾万元正。2012年2月21日，原告与被告黄镇良签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告黄镇良因发展需要向原告借款60000元，借款期限从2012年2月21日至2012年3月20日；并约定借款人逾期还款需每日按借款总额的千分之九支付逾期滞纳金。被告蔡佩姬作为保证人在保证借款合同上签字。同日，被告黄镇良向原告出具《收据》一份，载明：今收到吴永津现金人民币陆万元整。2011年12月30日、2012年2月21日，原告通过其中国工商银行账户向被告蔡佩姬中国工商银行账户分别转账46000元、54000元。2011年12月30日，原告再次通过其中国工商银行上述账户向案外人冯林中国工商银行账户转账44000元。庭审中，原告陈述除上述转帐交付借款外，剩余部分均以现金向被告黄镇良交付。此外，案外人冯林系被告黄镇良从小玩到大的邻居，也是被告黄镇良经营的佛山市金码达金属制品有限公司的厂长。被告黄镇良没有向原告出具委托划款至案外人冯林账户的书面材料，只是约定由案外人冯林在保证借款合同中以保证人的身份签名。庭审中，原告确认其与案外人冯林不存在借贷关系。另查明，被告黄镇良与被告蔡佩姬于2008年1月16日登记结婚。被告黄镇良系佛山市金码达金属制品有限公司法定代表人。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已提供涉案保证借款合同证实其与被告黄镇良存在借款合意，本案审查的重点是原告实际出借款项。原告主张第一笔借款10万元，其中有46000元主张至被告蔡佩姬账户，本院予以确认；另有一笔转账至案外人冯林账户的44000元，考虑到冯林作为保证人在涉案借款合同中签名，且原告当庭确认其与案外人冯林不存在借贷关系，故本院对原告的该笔款项交付情况予以确认。原告主张的第二笔借款6万元，原告提供了其向被告蔡佩姬转账54000元的银行凭证，本院对转账交付部分予以确认。至于原告陈述的剩余部分以现金交付的情况，原告并未对剩余现金的交付情况予以详细说明，且同一笔借款同时采取转账及现金两种交付方式亦不符合交易习惯，综上，对该两笔借款中的现金部分本院不予确认，本院确认被告黄镇良的借款实际金额分别为90000元、54000元，合计144000元。关于利息问题。原告确认被告已经支付完毕2012年6月1日前利息，原告主张自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未就涉案借款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告蔡佩姬应对该债务承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄镇良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永津清偿借款144000元及利息（从2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；被告蔡佩姬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告吴永津的其他诉讼请求。本案受理费3786元，由原告承担300元，由二被告承担3486元。因原告已全额预交且同意被告直接向其支付，二被告在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 华人民陪审员  何健仪人民陪审员  邵伟东二〇一三年十二月十日书 记 员  黄晓曼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1114号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行。
负责人金洪林。
委托代理人郑煌。
被告刘和平。
被告叶晓平。
被告徐步华。
被告邵静。
被告刘骏。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、刘骏借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行相应义务为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行撤回起诉。
本案受理费4483元（已减半收取），保全费3520元，合计人民币8003元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行负担。
审 判 员 项李兵
二〇一五年七月三十一日
代书记员 张筱玮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0763号
申请执行人汤先亮，个体户。
被执行人袁根宗，个体户。
被执行人邳州市万兴钢材贸易有限公司。住所地邳州市陈楼镇袁湾村。
法定代表人袁福忠，该公司经理。
被执行人袁满宗，个体户。
申请执行人汤先亮诉被执行人袁根宗、邳州市万兴钢材贸易有限公司、袁满宗民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年6月9日作出（2013）邳官民初字第0204号民事判决书，判决书主文如下：一、被告袁根宗偿还原告汤先亮欠款6万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁满宗、邳州市万兴钢材贸易有限公司对上述欠款负连带责任。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告袁根宗负担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0763案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民五终字第0041号
上诉人（原审被告）天津万紫千红酒店管理有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。
法定代表人杨少龙，总经理。
委托代理人韩晓峰，该单位职员。
被上诉人（原审原告）北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人张倩，该公司法务职员。
上诉人天津万紫千红酒店管理有限公司因侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第0487号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津万紫千红酒店管理有限公司于2015年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津万紫千红酒店管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定的规定，裁定如下：
准许上诉人天津万紫千红酒店管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人天津万紫千红酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第491号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行。
法定代表人丁若柱，该支行行长。
委托代理人苗蕾，该支行信贷员。
被告刘宽心，女，汉族.
被告刘占喜，男，汉族.
被告尹红霞，女，汉族。
被告陈树林，男，汉族.
被告刘朝英，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行（以下简称邮政储蓄银行任丘市支行）诉被告刘宽心、刘占喜、尹红霞、陈树林、刘朝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗蕾、被告刘宽心、刘占喜、陈树林到庭参加诉讼，被告尹红霞、刘朝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行任丘市支行诉称，2012年8月1日，原告与被告刘宽心的丈夫刘福根、刘宽心、刘占喜、尹红霞、陈树林、刘朝英签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2012年8月1日至2014年8月1日，原告可以向刘福根、刘占喜、刘朝英每人最高发放贷款50000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2012年8月1日，原告与刘福根订立小额联保借款合同，刘福根向原告借款50000元，还款日期为2013年8月1日，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，债务人刘福根违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后刘福根按约定只偿还本金7838.35元、利息1167.67元，此后未偿还本金和利息。被告刘宽心、刘占喜、尹红霞、陈树林、刘朝英亦未代偿。至2013年8月5日欠原告借款本金42161.62元及利息6611.98元。刘福根病故，因被告刘宽心系刘福根之妻，为维护原告的合法权益，请求判令被告刘宽心偿还原告借款本金42161.62元、利息6611.98元（算至2013年8月5日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），刘占喜、尹红霞、陈树林、刘朝英互负连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告刘宽心辩称，对在联保协议书上签字、指印没有异议。当时刘福根说入保险，是刘福根扶被告手签的字，在刘福根病故后，才知道是向原告借款事；但借款不是刘福根使用，是替刘永江借的。被告向刘永江催要借款时，刘永江称自己偿还银行的借款。2012年8月24日被告与刘永江等人签订协议书，约定由刘永江偿还刘福根出面向原告借的50000元。被告没有能力偿还原告的借款。
被告刘占喜辩称，被告与尹红霞、刘福根、刘宽心、陈树林、刘朝英组成联保小组，被告借用的50000元已经还清。被告还替刘福根偿还了借款利息4500元，被告不应偿还该笔借款。
被告陈树林辩称，本人借用的钱已经还清。刘福根病故，该笔借款应由刘福根的配偶偿还。被告不予偿还。
被告尹红霞、刘朝英未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，原告与刘福根、刘占喜、陈树林签订小额贷款联保协议，约定：一、刘福根、刘占喜、陈树林组成联保小组；二、刘福根、刘占喜、陈树林在2012年8月1日至2014年8月1日期间，每个借款人每笔贷款最高贷款本金金额不超过50000元，且联保小组其他成员对贷款承担连带保证责任；保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告尹红霞作为保证人刘占喜的配偶，被告刘朝英作为保证人陈树林的配偶同意在联保协议约定的义务范围内承担共同还款责任。2012年8月1日刘福根及被告刘宽心、刘占喜、尹红霞、陈树林、刘朝英在小额贷款联保协议书上签字捺手印。
2012年8月1日，被告刘宽心的丈夫刘福根与原告邮政储蓄银行任丘市支行签订小额联保借款合同，合同约定：刘福根借款金额为50000元整，期限为12个月（自2012年8月1日至2013年8月1日），贷款利率为年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款方违约时，原告有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款方承担损害赔偿责任。合同签订后，原告于2012年8月1日通过银行转账方式给付刘福根50000元。刘福根偿还了本金7838.35元、利息1167.67元。2012年5月28日，刘福根病故。借款到期后，被告刘宽心、刘占喜、尹红霞、陈树林、刘朝英未按合同约定履行还款义务。至2013年8月5日，尚欠借款本金42161.62元、利息6611.98元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、小额贷款联保协议、小额联保借款合同，借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为，刘福根在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款50000元，已偿还借款本金及利息9006.02元，尚欠借款本金42161.62元、利息6611.98元。且被告刘占喜、陈树林为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。刘福根所借原告款系刘福根与被告刘宽心夫妻关系存续期间的共同债务，现刘福根去世，借原告的款应由被告刘宽心承担偿还责任，因被告刘宽心未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告刘占喜、陈树林作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告尹红霞作为保证人刘占喜的配偶，被告刘朝英作为保证人陈树林的配偶同意在联保协议约定的义务范围内承担共同还款责任，故五被告应承担相应民事责任。被告刘宽心对在联保协议书签字、按手印无异议；但认为签字不是本人真实意思表示，是其丈夫称为入保险签的字，但未提供证据，且原告否认，故对被告刘宽心该项抗辩不予采信。被告刘宽心与第三人刘永江签订的偿还原告借款的协议与本案没有关联性，本院不予审理。对被告刘占喜、陈树林不承担该笔借款的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘宽心于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金42161.62元、利息6611.98元（算至2013年8月5日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告刘占喜、尹红霞、陈树林、刘朝英对上述债务承担连带保证责任。被告刘占喜、尹红霞、陈树林、刘朝英偿还债务后，有权向被告刘宽心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告刘宽心承担，刘占喜、尹红霞、陈树林、刘朝英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 续琳琳
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年五月六日
书 记 员 任丹丹
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第491号
原告：乔某甲，农民。
委托代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：贾某，农民。
原告乔某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某甲及委托代理人尹国忠、被告贾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，2011年正月我与被告经人介绍建立起恋爱关系并订婚，××××年××月××日登记结婚，同年农历11月13日举行结婚仪式并同居。2013年9月6日生儿子乔某乙。婚后双方无共同财产，无共同债权，有共同债务12000元。婚前虽然认识时间长，但由于双方沟通少，未建立感情基础。婚后发现我与被告性格不合，经常为琐事发生争吵，且争吵后被告都对我动手，2013年6月双方发生纠纷后我回娘家居住至今。期间，被告对我和孩子不管不问。现夫妻关系早已名存实亡，为此特向法院起诉。1、依法判决原、被告解除婚姻关系。2、婚生儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费。3、依法分割共同债务12000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某辩称，我于被答辩人2011年经人介绍认识，婚前经多次座谈了解，感到心投意合后，于××××年××月××日登记结婚，并于2012年农历11月13日举行了婚礼仪式，充分说明我俩已建立了感情。婚后我俩恩恩爱爱，于2013年9月6日生一男孩。她在怀孕期间曾闹了点小毛病（怀孕期结石），住院期间都是我和我母亲一直在医院照顾她，出院后回到家和我争吵两次，但我并没动手打她，后原告回其娘家居住。我多次叫她都不来，生小孩时她根本就没通知我，后我得知这一消息后多次去看望，她父亲不让看。又经乡亲乔考军等人多次调解，一直未果。我认为我们夫妻感情未破裂，请求法院费心做被答辩人的工作，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局登记结婚，并领取了结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，暂取名乔某乙，现随原告生活。2013年6月原、被告之间发生矛盾，原告便回其娘家居住，双方分居至今。原、被告分居期间原告生育了儿子乔某乙，并由其一直照看至今，被告从来没有管过。同时在原、被告分居期间，被告曾委托其乡亲乔考军、贾秋林、贾仁仓多次对原、被告的婚姻关系进行调解，但最终没能调解和好。原告没有提交任何证据证明原、被告之间存在12000元的共同债务。2014年7月4日，原告将被告诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生儿子，且依法分割夫妻共同债务12000元。
上述事实由原告诉状、被告答辩状、婚姻登记记录证明、任县医院孕产妇围产期登记表、《出生医学证明》首次签发登记表、任县医院产科药费单据、任县辛店镇桥东村村民委员会证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自2013年6月份发生矛盾后，原告便回到其娘家居住至今，且在原、被告分居期间原告生育了儿子乔某乙，但原、被告的夫妻关系仍然没有得到改善，原、被告至今仍没有和好，同时原、被告分居期间被告曾委托其乡亲乔考军、贾秋林、贾仁仓多次对原、被告的婚姻关系进行调解，但也未能调解和好，而今原告诉至本院要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请依法予以准许。婚生儿子乔某乙自出生后一直随原告生活，且现在刚满一周岁，尚在哺乳期内，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，婚生儿子乔某乙应由原告抚养，被告应依法承担抚养费。原告主张分割夫妻共同债务12000元，因原告没有证据证明夫妻之间存在共同债务，故本院对原告的该项主张依法不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并参照河北省2014年农村居民人均年生活消费支出的标准，判决如下：
一、准予原告乔某甲与被告贾某离婚。
二、婚生儿子乔某乙由原告乔某甲抚养，抚养费由被告承担。被告应自本判决生效之日起，按每月255元的标准给付原告婚生儿子乔某乙的抚养费，并于每年的12月30日前将该年度的抚养费给付原告，直至乔某乙年满18周岁止。
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
代理审判员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林 琳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第491号
原告：乔某，女，1991年6月15日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：贾某某，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住任县。
原告乔某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及委托代理人尹国忠、被告贾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2011年正月我与被告经人介绍建立起恋爱关系并订婚，2012年11月27日登记结婚，同年农历11月13日举行结婚仪式并同居。2013年9月6日生儿子乔某某。婚后双方无共同财产，无共同债权，有共同债务12000元。婚前虽然认识时间长，但由于双方沟通少，未建立感情基础。婚后发现我与被告性格不合，经常为琐事发生争吵，且争吵后被告都对我动手，2013年6月双方发生纠纷后我回娘家居住至今。期间，被告对我和孩子不管不问。现夫妻关系早已名存实亡，为此特向法院起诉。1、依法判决原、被告解除婚姻关系。2、婚生儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费。3、依法分割共同债务12000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某某辩称，我于被答辩人2011年经人介绍认识，婚前经多次座谈了解，感到心投意合后，于2012年11月27日登记结婚，并于2012年农历11月13日举行了婚礼仪式，充分说明我俩已建立了感情。婚后我俩恩恩爱爱，于2013年9月6日生一男孩。她在怀孕期间曾闹了点小毛病（怀孕期结石），住院期间都是我和我母亲一直在医院照顾她，出院后回到家和我争吵两次，但我并没动手打她，后原告回其娘家居住。我多次叫她都不来，生小孩时她根本就没通知我，后我得知这一消息后多次去看望，她父亲不让看。又经乡亲乔考军等人多次调解，一直未果。我认为我们夫妻感情未破裂，请求法院费心做被答辩人的工作，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月27日在任县民政局登记结婚，并领取了结婚证。婚后于2013年9月5日生育一子，暂取名乔某某，现随原告生活。2013年6月原、被告之间发生矛盾，原告便回其娘家居住，双方分居至今。原、被告分居期间原告生育了儿子乔某某，并由其一直照看至今，被告从来没有管过。同时在原、被告分居期间，被告曾委托其乡亲乔某甲、贾某甲、贾某乙多次对原、被告的婚姻关系进行调解，但最终没能调解和好。原告没有提交任何证据证明原、被告之间存在12000元的共同债务。2014年7月4日，原告将被告诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生儿子，且依法分割夫妻共同债务12000元。
上述事实由原告诉状、被告答辩状、婚姻登记记录证明、任县医院孕产妇围产期登记表、《出生医学证明》首次签发登记表、任县医院产科药费单据、任县某某镇某某村村民委员会证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自2013年6月份发生矛盾后，原告便回到其娘家居住至今，且在原、被告分居期间原告生育了儿子乔某某，但原、被告的夫妻关系仍然没有得到改善，原、被告至今仍没有和好，同时原、被告分居期间被告曾委托其乡亲乔某甲、贾某甲、贾某乙多次对原、被告的婚姻关系进行调解，但也未能调解和好，而今原告诉至本院要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请依法予以准许。婚生儿子乔某某自出生后一直随原告生活，且现在刚满一周岁，尚在哺乳期内，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，婚生儿子乔某某应由原告抚养，被告应依法承担抚养费。原告主张分割夫妻共同债务12000元，因原告没有证据证明夫妻之间存在共同债务，故本院对原告的该项主张依法不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并参照河北省2014年农村居民人均年生活消费支出的标准，判决如下：
一、准予原告乔某与被告贾某某离婚。
二、婚生儿子乔某某由原告乔某抚养，抚养费由被告承担。被告应自本判决生效之日起，按每月255元的标准给付原告婚生儿子乔某某的抚养费，并于每年的12月30日前将该年度的抚养费给付原告，直至乔某某年满18周岁止。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
代理审判员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林 琳
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第377号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人赛兴俊，男。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
被告人李正清，男。因犯非法拘禁罪于2011年1月12日被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
辩护人赵兴永，云南援边律师事务所律师。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人赛兴俊、李正清犯非法经营罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日、25日二次公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人赛兴俊及其辩护人周晓芳、被告人李正清及其辩护人赵兴永到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2014年11月期间，被告人赛兴俊、李正清到腾冲市界头镇共同出资以每千克0.5-2元不等的价格向腾冲市界头镇永乐、东华、大园子等村烟农收购初烤烟叶，先后共收购初烤烟叶100余吨储存在腾冲市界头镇永乐村烤烟房内。2015年5月，因永乐村村民要使用烤烟房，被告人赛兴俊、李正清前往腾冲市界头镇准备将剩余的初烤烟叶组织出售，同月23日，腾冲市公安局经侦大队民警抓获被告人赛兴俊、李正清，并在腾冲市永乐村烤烟房内查获上述初烤烟叶89.8吨。经鉴定查获的初烤烟叶中有等级的占65%、有使用价值的占20%、无使用价值的占15%，共计价值人民币3087000元。
上述事实，被告人赛兴俊、李正清无异议，被告人赛兴俊的辩护人为其辩护：1、被告人赛兴俊非法经营的价格应以收购的价格来确定，而不能用鉴定价格来确定；2、被告人赛兴俊与李正清属犯罪未遂；3、被告人赛兴俊与李正清系自首；4、被告人赛兴俊与李正清收购初烤烟叶的行为社会危害性不大；5、被告人赛兴俊系初犯。被告人李正清的辩护人为其辩护：1被告人李正清的行为属犯罪未遂；2、被告人李正清系自首；3、被告人李正清非法经营的数额不应当以鉴定价格计算；4、被告人李正清认罪态度及悔罪表现较好；5、本案适用简易程序审理，对被告人李正清可从轻处罚。
上述事实，有1、云南省泸西县公安局白水派出所的户口证明、全国公安综合信息系统查询结果及贵州省威宁彝族回族苗族自治县玉龙派出所的户口证明，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中刑终字第96号刑事裁定书、云南省建水监狱（2012）狱释字第403号释放证明书，腾冲市公安局的抓获经过、抓获情况说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，腾冲市广义停车场的过磅重单称重单、云南省烟草烟叶公司进货码单，被告人赛兴俊的笔记本记录；2、腾冲市公安局的人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片，被告人赛兴俊的辨认笔录及照片；3、证人侯某、张某、李某、熊某的证实；4、云南省烟草质量监督检测站的检测报告、腾冲市价格认证中心腾价鉴（2015）157号价格鉴定结论书；5、被告人赛兴俊、李正清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛兴俊、李正清未经许可，非法收购初烤烟叶89.8吨伺机出售，价值人民币3087000元，情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，对被告人赛兴俊、李正清应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。二被告人系共同犯罪，且作用相当。被告人李正清因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人赛兴俊、李正清被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人赛兴俊、李正清可从轻处罚。公诉机关指控被告人赛兴俊、李正清的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；但指控被告人赛兴俊、李正清系犯罪未遂的指控不当，本院不予采纳；建议对被告人赛兴俊、李正清判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议偏低，本院不予采纳。被告人赛兴俊的辩护人及被告人李正清的辩护人提出的第1、2、3点辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赛兴俊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2020年5月22日止；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李正清犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2020年5月22日止；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董新书
审判员 濮进华
审审员刘其娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹林聪
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第377号公诉机关腾冲市人民检察院。被告人赛兴俊,男,1981年10月5日生，回族，初中文化，贵州省威宁县人，经商，家住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县玉龙乡中营村**，现住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。被告人李正清,男,1972年12月27日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，经商，家住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因犯非法拘禁罪于2011年1月12日被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。辩护人赵兴永，云南援边律师事务所律师。腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人赛兴俊、李正清犯非法经营罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日、25日二次公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人赛兴俊及其辩护人周晓芳、被告人李正清及其辩护人赵兴永到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲市人民检察院指控，2014年11月期间，被告人赛兴俊、李正清到腾冲市烟农收购初烤烟叶，先后共收购初烤烟叶100余吨储存在腾冲市界头镇永乐村烤烟房内。2015年5月，因永乐村村民要使用烤烟房，被告人赛兴俊、李正清前往腾冲市界头镇准备将剩余的初烤烟叶组织出售，同月23日，腾冲市公安局经侦大队民警抓获被告人赛兴俊、李正清,并在腾冲市烤烟房内查获上述初烤烟叶89.8吨。经鉴定查获的初烤烟叶中有等级的占65%、有使用价值的占20%、无使用价值的占15%，共计价值人民币3087000元。上述事实，被告人赛兴俊、李正清无异议，被告人赛兴俊的辩护人为其辩护：1、被告人赛兴俊非法经营的价格应以收购的价格来确定，而不能用鉴定价格来确定；2、被告人赛兴俊与李正清属犯罪未遂；3、被告人赛兴俊与李正清系自首；4、被告人赛兴俊与李正清收购初烤烟叶的行为社会危害性不大；5、被告人赛兴俊系初犯。被告人李正清的辩护人为其辩护：1被告人李正清的行为属犯罪未遂；2、被告人李正清系自首；3、被告人李正清非法经营的数额不应当以鉴定价格计算；4、被告人李正清认罪态度及悔罪表现较好；5、本案适用简易程序审理，对被告人李正清可从轻处罚。上述事实，有1、云南省泸西县公安局白水派出所的户口证明、全国公安综合信息系统查询结果及贵州省威宁彝族回族苗族自治县玉龙派出所的户口证明，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中刑终字第96号刑事裁定书、云南省建水监狱（2012）狱释字第403号释放证明书，腾冲市公安局的抓获经过、抓获情况说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，腾冲市广义停车场的过磅重单称重单、云南省烟草烟叶公司进货码单，被告人赛兴俊的笔记本记录；2、腾冲市公安局的人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片，被告人赛兴俊的辨认笔录及照片；3、证人侯某、张某、李某、熊某的证实；4、云南省烟草质量监督检测站的检测报告、腾冲市价格认证中心腾价鉴（2015）157号价格鉴定结论书；5、被告人赛兴俊、李正清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赛兴俊、李正清未经许可，非法收购初烤烟叶89.8吨伺机出售，价值人民币3087000元，情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，对被告人赛兴俊、李正清应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。二被告人系共同犯罪，且作用相当。被告人李正清因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人赛兴俊、李正清被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人赛兴俊、李正清可从轻处罚。公诉机关指控被告人赛兴俊、李正清的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；但指控被告人赛兴俊、李正清系犯罪未遂的指控不当，本院不予采纳；建议对被告人赛兴俊、李正清判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议偏低，本院不予采纳。被告人赛兴俊的辩护人及被告人李正清的辩护人提出的第1、2、3点辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赛兴俊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2020年5月22日止；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李正清犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2020年5月22日止；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董新书审判员  濮进华审审员刘其娟二O一五年十一月二十七日书记员尹林聪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第149号
原告任武超，男，1972年7月1日生，汉族，住灵宝市。
被告齐宏伟，男，1968年11月10日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告任武超与被告齐宏伟买卖合同纠纷一案中，原告任武超以被告齐宏伟已还清欠款为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任武超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告任武超撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告任武超负担。
审判员 王院华
二〇一五年十二月二日
书记员 彭咪咪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00201号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月24日被喀左县公安局刑事拘留，2014年9月5日被喀左县公安局取保候审。2014年10月20日本院对其取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）201号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员张君出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2014年8月24日10时40分，被告人田某某驾驶轻型普通货车，沿建三线由南向北行驶至建三线84KM＋860M处左转弯时，与由北向南冯某某驾驶的两轮摩托车相撞，致冯某某当场死亡。经喀左县公安局交通警察大队认定，田某某负事故的主要责任。检察机关认为，被告人田某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以处罚。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月24日10时40分许，被告人田某某驾驶辽NG67**号奥驰牌轻型普通货车由南向北行至建三线84KM＋860M处左拐弯时，未让直行的车辆先行，与由北向南冯某某驾驶的雄风牌两轮摩托车相撞，致使冯某某当场死亡。经喀左县公安局交通警察大队认定，田某某负事故的主要责任，冯某某负事故的次要责任。事故发生后，被告人田某某主动打110报警。案发后，被告人田某某与被害人冯某某亲属自愿达成民事赔偿协议，并取得被害人冯某某亲属的谅解。
上述事实，有以下证据证明：
1、证人蔡某某的证言：冯某某是我表哥，2014年8月24日上午10点40分左右，他在某村某乡某组一处蔬菜基地代工，当时下雨了，他骑摩托车回家，回家的途中发生的事故。当时我没在现场，我赶到现场，看到一辆货车横在路上，摩托车倒在路上，人倒在路上已经不行了。冯某某驾驶二轮摩托车，有驾驶证。
2、法医学尸体检验报告书证明：冯某某符合机动车碰撞致胸腔脏器破裂而死亡。
3、交通事故车辆痕迹检验记录证明：辽NG67**号奥驰牌货车与辽NGJ0**号雄风牌二轮摩托车接触痕迹相吻合。
4、现场图、现场勘查笔录、现场照片证明案发现场情况。
5、被告人田某某的供述：2014年8月24日上午十点四十分左右，在建三线（84KM＋860M）处发生的交通事故。当天我开车往大城子送货，送完货开车往家走，沿建三线左转弯时与由南向北直行的二轮摩托车相撞了，两车相撞后，摩托车摔倒，摩托车驾驶员当时就死亡了。我用1339039****手机报的警。
6、交通事故认定书证明：田某某负事故的主要责任，冯某某负事故次要责任。
7、警情登记表证明2014年8月24日10时47分车主用1339039****手机报警。
8、户籍证明证明被告人田某某在案发时已达到法定的刑事责任年龄。
8、驾驶人信息查询结果单证明：被告人田某某具有B2D车型驾驶资格。
9、协议书、谅解书证明：被告人田某某与被害人冯某某亲属已经达成赔偿协议并取得谅解。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证一致，均予采信。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，驾驶私设加长装置的机动车转弯时未让直行的车辆先行，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人田某某在事故发生后主动电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其应依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人亲属谅解，对其应酌情从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人近亲属的谅解情况，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人田某某应在六个月至一年六个月有期徒刑内量刑并可适用缓刑的建议，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 靳 欣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2832号
原告：富某某，男，汉族。
被告：马某某丽花，女，汉族。
本院在审理原告富某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告富某某以与被告马某某已自行和好为由，于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富某某庭前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富某某撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告富某某自行承担。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 马元元
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5071号
原告:叶正冬,男,1965年12月21日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:应吉权,男,1972年11月17日出生，汉族,住金华市金东区。
被告:谢秀英,女,1974年2月14日出生，汉族,住金华市金东区。
本院在审理原告叶正冬诉被告应吉权、谢秀英民间借贷纠纷一案过程中，因原告叶正冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费2110元（已减半收取），由原告叶正冬负担。
审判员 严文明
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁剑芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00034-1号
申请执行人黄飞龙。
被执行人周东华。
申请执行人黄飞龙与被执行人周东华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）张塘民初字第0194号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、周东华应归还黄飞龙借款120000元并负担逾期还款利息（以12万元为基数，自2013年12月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、案件受理费2700元由周东华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人周东华有银行存款及其他财产。且被执行人周东华下落不明。现已强制执行到位0元，尚未执行到位140000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年三月十六日
书记员 范铨洺
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00787号
原告：刘某，女，生于1972年7月11日，汉族，农民。
委托代理人：吴振波，勉县148法律服务所法律服务工作者。
被告：唐某，男，生于1971年10月28日，汉族，职业、住址同原告。身份证号码：6123251971********。
原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员谢利红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴振波到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年10月经人介绍相识谈婚，次年9月19日在原勉县新铺湾乡人民政府登记结婚，1997年3月10日生育长子唐某甲，2001年11月26日生育次子唐某乙。婚后夫妻感情一般。后因被告脾气暴躁，喜好打牌，双方经常发生纠纷。2001年10月17日，被告不干农活打完牌回家，原告埋怨了几句，被告就诀骂、殴打原告，原告一气之下服毒自杀，后经医院抢救才脱离危险。2008年2月，原、被告一同到广州打工，被告仍然参与打牌，原告加以劝说，被告不但不听，反而殴打原告。2014年2月28日，双方又因被告打牌发生纠纷，原告当晚即离开住处与被告分居生活。同年4月12日，被告到原告打工单位门口殴打原告，次日，被告将原告强行带回住处，当晚原告乘机逃出并返回勉县独自生活。因被告上述行为直接导致夫妻关系恶化，2014年7月，原告曾向勉县人民法院起诉离婚，同年8月25日，法院作出（2014）勉民初字第00746号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方一直未联系，继续分居生活至今，夫妻关系并未得到任何改善，夫妻感情确已彻底破裂。现原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子唐某乙由原告抚养，被告可不支付子女抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告唐某于1993年10月相识谈婚，1994年9月19日在原勉县新铺湾乡人民政府登记结婚，1997年3月10日生育一子唐某甲，2001年11月26日生育次子唐某乙。2003年7月，原、被告从勉县新铺镇山金寺村迁至勉县周家山镇前进村租住。2006年2月，原、被告购买勉县周家山镇星光村8组陈小江家砖混结构大房两间一层及小房两间。自2008年2月起，双方一起到广州打工，此期间，除被告短暂去过其他地方打工外，双方均在一起居住生活。2014年2月28日，双方在打工地广州为生活琐事发生纠纷，当晚原告离开住处与被告分居生活。同年4月，双方为生活琐事再次发生纠纷。当月，原告即返回勉县生活。2014年7月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。同年8月25日，本院作出（2014）勉民初字第00746号民事判决书，判决不准双方离婚。判决书生效后，原告居住略阳县峡口驿镇生活。自2014年2月28日原、被告在广州发生纠纷后，原告即离开被告，双方分居生活至今。2015年7月2日，原告再次诉至本院，以其诉称的事实主张夫妻感情确已破裂，并提出前述诉讼请求。
另查明：近年来，婚生子唐某乙一直由被告及其父母照顾。本案审理中的2015年9月1日，被告父母唐自端、宋成珍到庭，称被告因在外地打工无法赶回勉县参加诉讼，并转述被告意见：如果法院判决双方离婚，要求婚生子唐某乙由被告抚养。原告表示同意，并同意每月支付抚养费300元至其18周岁时止。审理中，原告对房产暂不要求处分，待本案审结后与被告另行协商处理。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，证人刘某、吕某、唐某、宋某的证言，本院（2014）勉民初字第00746号民事判决书复印件等证据在卷为证，经当庭举证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予当事人离婚的裁判依据。本案原、被告婚后虽一度生活较长时间，但自2014年2月起，双方因生活琐事发生纠纷后即分居生活至今，致夫妻关系失和。原告曾于2014年7月11日以夫妻感情破裂为由诉请离婚，经本院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，又继续分居生活一年有余，夫妻关系并未得到任何改善，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子唐某乙近几年一直由被告及被告父母抚养，原告亦同意继续由被告抚养，本院尊重当事人的意愿，并从不改变唐某乙的生活现状考虑，确定唐某乙由被告抚养为宜。根据当地生活消费水平，原告应每月支付小孩抚养费350元。对于原、被告于2006年2月所购房产，原告不要求在本案中分割处理，该意见自愿、合法，且被告未到庭参加诉讼，该房屋性质亦无法核实，故对该房屋本案不予处理，双方可自行协商或另案诉讼。综上并依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告唐某离婚。
二、婚生子唐某乙由被告唐某抚养。自2015年9月起，原告按照350元／月的标准支付抚养费至唐某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
代理审判员 谢利红
二〇一五年九月六日
书 记 员 文英强
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1426号
申请执行人霍艳利，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人霍艳利与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议贷纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2013）39仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人霍艳利于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付5060元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2013）39仲裁裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘旭龙
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第479号
上诉人（原审原告）兰州中林宾馆有限责任公司，住所地兰州市城关区酒泉路61号。
法定代表人张同勤，该公司董事长。
委托代理人黄桂琴。
委托代理人杨胜林，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡晶。
委托代理人尚永林。
上诉人兰州中林宾馆有限责任公司（以下简称中林宾馆）与被上诉人胡晶劳动争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民白初字第406号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中林宾馆的委托代理人黄桂琴、杨胜林，被上诉人胡晶的委托代理人尚永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告中林宾馆与被告胡晶于2008年1月1日签订书面劳动合同后双方建立了劳动关系。2012年年底被告胡晶因怀孕多次向原告口头请假，2013年1月又向原告请假三个月未得到原告的批准。2013年2月26日被告致电原告的办公室主任询问原告对其请假的意见时被明确告知即使因怀孕请假超过一个月的也要按照原告的规章制度以自动离职对待。2013年4月12日原告作出对被告按自动离职处理的《通知》，该《通知》于2013年4月13日送达给被告。被告胡晶认为原告明知被告处于孕期仍然作出解除双方劳动关系的做法违反法律规定，遂于2013年5月13日向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同意解除与原告的劳动关系，但要求撤销原告对被告作出的处理决定，并按每月工资3275元向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，支付被告替原告垫付的本应由用人单位支付的社会保险金，赔偿原告未给被告办理、缴纳失业保险和生育保险而造成被告损失。仲裁委员会认为原告在知道被告系高龄孕妇的情况下违反法律规定解除双方的劳动关系，应当依法向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。关于被告要求原告返还垫付的社会保险金的申请属于行政处理事项，不予处理；关于被告要求原告赔偿未办理失业和生育保险而给被告造成的损失的申请不符合法律规定的情形，不予处理。综上，裁决原告为被告出具解除劳动关系书面决定，并支付经济补偿金13500元。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。另外，在本案开庭审理时被告表示同意解除双方的劳动关系；庭审时被告自认2012年其月平均工资为3000元左右。
原审认为，劳动合同法中明确规定，女职工在孕期、产期、哺乳期内不得解除劳动合同关系，原告在明知被告已怀孕的情况下仍然按照其规章制度作出被告自动离职的处理决定缺乏人文关怀，应当予以撤销。因被告在仲裁申请时已提出要求与原告解除劳动关系，在本案审理过程中原、被告双方均表示愿意解除双方的劳动关系，本院确认原、被告的劳动关系于2013年10月30日协议解除，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定按每月3000元标准向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。关于被告提出原告返还其为原告垫付的社会保险金的仲裁请求，因该请求系普通民事侵权法律关系，不是本案劳动争议处理的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”劳动者若适用该条规定要求用人单位赔偿损失，应当承担两点举证责任：一、未办理的社会保险已不能补办；二、因不能补办社会保险导致其无法享受相应的社会保险待遇。在本案审理过程中被告并未向本院提供以上两方面的证据，对被告提出的关于要求原告赔偿未给被告办理、缴纳失业保险和生育保险而造成被告损失的仲裁请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十二条第（四）项、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《最高人民法院法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（一）项之规定，判决，1、撤销原告兰州中林宾馆有限责任公司2013年4月12日作出的对被告胡晶按自动离职处理的《通知》。2、原告兰州中林宾馆有限责任公司与被告胡晶的劳动关系于2013年10月30日解除。3、原告兰州中林宾馆有限责任公司向被告胡晶支付解除劳动关系的经济补偿金3000和国27先后向本院提起诉讼。根据《问题的解释（二）18000元（3000元／月×6个月）。案件受理费10元，由原告兰州中林宾馆有限责任公司承担。以上由原告兰州中林宾馆有限责任公司向被告胡晶支付的各项费用共计18000元；由原告兰州中林宾馆有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告胡晶付清。
宣判后，原审原告中林宾馆不服提出上诉，认为：一、本案在认定案件事实错误；二、上诉人中林公司对被上诉人胡晶做出按自动离职处理的决定，合乎法律规定和公司规章，应得到法律的支持。请求二审法院撤销原判，判令上诉人对被上诉人做出按自动离职处理的决定合法有效；三、判令上诉人不向被上诉人支付经济补偿金；四、被上诉人承担一审、二审上诉费。
被上诉人胡晶服判。
被上诉人胡晶答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，国家对于保护妇女权益及孕期女职工权益均有专门的法律规定。在本案中，上诉人中林公司于2013年4月12日对被上诉人胡晶做出按自动离职处理的决定。上诉人中林公司做出该决定时，被上诉人胡晶正处于孕期。被上诉人胡晶作为高龄孕妇因身体状况需要休息，故而请假，上诉人中林公司对怀孕女职工做出按自动离职处理的决定缺乏人文关怀，同时违反了我国《劳动合同法》专门针对女职工的特殊保护的相关规定。因此，上诉人中林公司要求判令上诉人对被上诉人做出按自动离职处理的决定合法有效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审人民法院判令上诉人中林公司向被上诉人胡晶支付经济补偿金于法有据。因此，上诉人中林公司要求判令上诉人不向被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人兰州中林宾馆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 杨伟东
代理审判员 赵辉君
二〇一四年九月一日
书 记 员 吉晓玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第157号
原告马某某，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住唐山市.
委托代理人窦贵清，律师。
被告刘某某，女，1967年11月28日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人窦贵清、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，双方是经人介绍相识，相处近一年后于1990年6月5日登记结婚，于1992年5月28日生一女儿马某甲，现读大学三年级。原被告结婚时感情一般，被告家在市里，又在华新有工作，而原告是农村来的孩子，被告在心里总是高出原告一等。被告脾气暴躁，动不动就对原告进行打骂，原告在家里没有任何地位，双方很少沟通，没有共同语言。从2005年9月起和被告开始分居生活。因原告在京唐港工作，分居开始时原告住单位，后来原告在京唐港买了房子，被告一直在丰润区居住。原告每月回家一次看孩子并送生活费，一般是当天来当天走，偶尔住下也不与被告同屋。2008年7月的一天，原告喝醉后回家，被告不让原告进家，无奈原告在旅馆住了一晚，被告的行为让原告伤透了心，自此原告坚决要与被告离婚。因考虑孩子正上高中，怕影响孩子学习，在2011年原告才向被告提出离婚，被告虽表示同意，但提了要200万的无理要求。原告认为双方已分居多年，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，现原告起诉到法院要求法院判决与被告离婚。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚。被告没有觉得比原告高出一等，反而是原告我行我素，开个玩笑他也当真。被告虽然性格急，但不是脾气暴躁，虽然有时生气吵架时会有脏话，但原告并没有动手打过他。家里的工资都是原告管理，原告定期给被告生活费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年6月5日登记结婚。婚后生育一女马某甲，现已成年。二人婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告主张从2008年起与被告分居生活至今，被告对此不予认可，称原告是在海港开发区居住，但回丰润区的家还和被告一起居住。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，并生育了一女，建立了一定的夫妻感情。双方均应珍惜已建立的夫妻感情。对因生活琐事产生的矛盾，应互相体谅，相互包容，增加沟通，积极化解，以维系家庭和社会的稳定。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩 刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘爽（兼）
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0029号
原告刘学坤。
被告周正亮。
原告刘学坤诉被告周正亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘学坤到庭参加诉讼。因被告周正亮下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告周正亮未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告欠我50000元，至今未还，要求被告还款并承担诉讼费用。
被告未答辩和举证。
经审理查明：被告向原告购买瓷砖，经结账后，被告于2012年10月11日向原告立下50000元欠据。
因被告周正亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告周正亮欠款不还应承担本案全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周正亮应于本判决生效后十日内给付原告刘学坤人民币50000元。
如被告周正亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告周正亮承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级�民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姚 剑
审 判 员 杨 颖
代理审判员 高 阳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01490号
上诉人（原审原告）：吕学志，男。
委托代理人：孙勇，系辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁协力路桥材料有限公司。
法定代表人：刘芳，系该公司经理。
委托代理人：李振荣，男。
上诉人吕学志因与被上诉人辽宁协力路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕学志在原审法院诉称：2014年原告与被告签订沥青混凝土购销合同一份，合同约定被告向原告提供沥青混凝土900吨，型号为AC-13，单价为370元每吨，总金额为330000元。合同签订后原告按照合同约定向被告支付现金100000元及200000元的远期支票一张，被告向原告供料692吨。原告将该沥青混凝土用于辽宁天医生物制药股份有限公司厂区道路工程，但原告摊铺该沥青混凝土后发现其质量严重不合格，造成原告运费、削刨、重新摊铺的人工及机械费用共计844847.60元。原告将该沥青混凝土送往本溪市建筑工程质量检测中心进行鉴定，鉴定结果为空隙率及筛空通过率不合格。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告已支付的货款300000元并赔偿因产品质量不合格而给原告造成的损失844847.60元。
辽宁协力路桥材料有限公司在原审法院辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行负担。一、原告所述与事实不符，2014年6月14日被告与原告签订了《购销合同》一份，原告购买被告沥青混凝土，双方还约定了规格为AC-13、数量为900吨、单价为每吨370元及价款的计算方式等内容，交货方式为原告自行提货。合同签订后，被告按照原告的要求进行安排生产，产品加工完成后，双方共同进行了检验，完全符合原告的要求后原告组织车辆提货。原告提货后，原告自行进行路面施工。被告只对沥青混凝土出厂前的质量负责。因为被告不是筑路的设计单位和施工单位，因此不对摊铺后的路面质量和摊铺后的路面抗压强度负有责任。被告出售的沥青混凝土产品完全符合原告的要求，不存在任何的质量问题。二、原告提出质量问题并野蛮的封堵被告单位大门和道路后，被告无奈，进行报警。还按照原告的指引前往原告的施工地点辽宁天医生物制药股份有限公司厂区进行了实地现场勘察发现，1、现场已经看不到答辩人的产品，已经二次覆盖。2、个别地方有汽车碾压印迹，完全是由于施工单位偷工减料、摊铺沥青混凝土地面太薄（不足2厘米）造成的，无论是地面基础和混凝土厚度完全不符合地面铺设要求所致。综上，原告既无施工资质，又没有科学的路面设计图纸，施工中又严重偷工减料，少用沥青混凝土25%（定900吨，实际只提货692吨），所以路面质量问题与被告无关。请求法院支持被告的答辩请求。
原审法院经审理查明：2014年6月14日，原告吕学志与被告辽宁协力路桥材料有限公司签订购销合同一份，合同约定被告向原告提供沥青混凝土900吨，型号为AC-13，单价为人民币370元每吨，总金额为人民币330000元。合同签订后原告向被告支付现金人民币100000元及人民币200000元的远期支票一张，被告向原告实际供货692吨，应付价款人民币256040元。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告已支付的货款人民币300000元并赔偿因产品质量不合格而给原告造成的损失人民币844847.60元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供充分的证据证明被告出售给原告的沥青混凝土不符合质量要求从而给原告造成相应损失，故对于原告要求返还全部货款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。但需指出的是，原告实际购货的数量为692吨，应付价款为人民币256040元，原告实际给付被告货款人民币300000元，故对于原告多支付的货款被告应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁协力路桥材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告货款人民币43960元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币15275元，由原告负担14689元、由被告负担586元。
宣判后，吕学志不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法。被上诉人提供的AC-13产品质量不合格，为此一审庭审期间上诉人提供了AC-13产品质量不合格的鉴定报告和被上诉人的录音，均能够证明被上诉人提供的AC-13产品质量不合格，并导致上诉人844847.60元的经济损失。请求二审法院依法改判或发回重审。
辽宁协力路桥材料有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有上诉人提供的《购销合同》、《收款收据》、《沥青混合料试验报告》、《道路工程施工合同》、《情况说明》、《工程造价鉴定报告》、《鉴定费收据》、《律师函》、《施工确认》、《音频》、《视频》，被上诉人提供的《出厂证》、《派出所出警单》、《检测报告》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人吕学志与被上诉人辽宁协力路桥材料有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方争议的问题是被上诉人向上诉人提供的AC-13号沥青混凝土是否存在质量问题。虽然上诉人向原审法院提供了由本溪市建筑工程质量检测中心出具的《沥青混合料试验报告》，载明所检项目中空隙率、9.5MM、4.75MM筛孔通过率不合格，其余合格的结论。但被上诉人以该检测报告未写明取样地点、无法证明是被上诉人所供货物而对此不予认可，并向原审法院提供了由沈阳市城建路桥材料检测有限公司出具的AC-13号沥青混凝土出厂前和出厂后的两次检测报告，结论是符合规范设计要求，面层厚度不符合标准要求。因上诉人是自行向检测单位申请做的检测，而被上诉人提供的检测报告是涉案产品附随的，而出厂后的检测报告是在上诉人施工地点取样所做，从鉴定报告的合法性和证明力来看，被上诉人提供的检测报告证明力应大于上诉人提供的检测报告，另外，原审庭审中上诉人向原审法院只提交沥青混凝土削创及二次铺设所产生的费用鉴定，并未提交质量鉴定申请，现上诉人在二审庭审中提交质量鉴定申请而被上诉人不予认可，故对上诉人的鉴定申请，本院不予准许，故原审判决应予维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15275元，由上诉人吕学志承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年十二月九日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
??????????????
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第4391号
原告樊广路（曾用名樊振良，北京聚盛源建筑材料厂业主），男，1969年3月3日出生。
委托代理人邢玉春（樊广路之妻），女，1970年8月16日出生。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
被告杨铁鑫，男，1980年4月29日出生。
原告樊广路与被告杨铁鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，并公开开庭进行了审理。原告樊广路的委托代理人邢玉春到庭参加了诉讼，被告杨铁鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告樊广路起诉称：2013年5月，被告从原告处购买陶粒，共计货款11050元。后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由推脱，2013年12月3日，被告向原告出具欠条，但被告至今未付上述货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告陶粒款11050元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨铁鑫未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但在庭前通话记录中称，其认可原告起诉的事实、理由及诉讼请求，并表示不要求答辩期。
经审理查明，2013年5月，被告杨铁鑫从原告樊广路处购买陶粒，共计货款11050元，后被告于2013年12月3日向原告出具欠条，被告在欠条上签字，欠条的内容为：今欠繁振良陶粒款壹万壹仟零伍拾元整。后经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至法院，要求被告立即支付上述货款。
上述事实，有原告樊广路向法院提供的欠条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告从原告处购买陶粒，双方因此形成买卖合同关系，该买卖合同关系属合法有效。原告向被告供应陶粒款后，被告应及时支付相应的货款，故原告起诉被告要求给付货款11050元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨铁鑫于本判决生效后七日内给付原告樊广路货款一万一千零五十元。
如果被告杨铁鑫未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告杨铁鑫负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许友刚
二〇一四年七月十四日
书记员 张 欢
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第594号
原告：罗宗礼，男，汉族，生于1951年7月9日，住仪陇县合作乡和兴街89号，公民身份号码：512927195107095278。
被告：陈昌德，男，汉族，生于1955年7月15日，住仪陇县义门乡罗花山村七组2号，公民身份号码：512927195507155028。
本院在审理原告罗宗礼诉被告陈昌德民间借贷纠纷一案中，原告罗宗礼于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宗礼自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗宗礼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗宗礼负担。
审判员 李国峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 张芳野
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3102号
原告李秋菊，女，1973年7月28日出生，汉族。
委托代理人张增辉，山西丹心律师事务所律师。
被告贾国红，女，1976年6月24日出生，汉族。
被告梁结寿，男，1979年1月16日出生，汉族，系贾国红丈夫。
原告李秋菊与被告贾国红、梁结寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张增辉，被告贾国红到庭参加诉讼，被告梁结寿经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李秋菊诉称，2014年6月6日被告贾国红夫妻以开饭店需要周转资金为由，向原告借款5万元，约定借款期限3个月，被告出具了借据，借款到期后，二被告要求延期还款。被告已支付利息至2015年5月5日，现在二被告拒绝归还借款本息，为此请求二被告归还借款5万元，并承担自2015年5月6日至付清之日的利息，（年利率按20%计算）。
被告贾国红辩称，原告所述与事实不符，本金是4.8万元，因为2014年10月22日还了原告1000元本金，2015年6月还了1000元本金，2015年5月份之前的利息都支付了，利息是按4分的约定支付的。利息应从2015年6月份开始计算。
经审理查明，2014年6月6日原告李秋菊与被告贾国红达成借款协议。约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年6月6日至2014年9月5日，期限三个月，借款利率为月息4分。到期不还则按每天1%的违约金赔付。被告梁结寿是贾国红的丈夫，在借款协议上以保证人的身份提供了担保，原告按照约定向被告支付了5万的借款。被告按照约定利息向原告支付了借款期限内的利息6000元。借款期限届满后，被告贾国红提出延期借款期限，原告同意了被告贾国红的申请，但是双方对延长的期限未作出明确的约定。2014年10月22日被告贾国红除按期归还原告利息，另向原告归还本金1000元。2015年1月6日之前被告除按期归还利息外，另向原告归还本金1000元。2015年5月5日前被告已将所约定的利息全部付给原告。之后被告再未能归还本金及利息。2015年8月17日原告诉来本院。2005年8月22日被告贾国红给付原告500元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告均未能偿还。
本院认为，原告李秋菊与被告贾国红之间就5万元借款签订有协议，原告按照协议将5万元与签订协议之间交付给了被告贾国红，贾国红认可，借款合同生效。借款协议对借款期限双方同意延迟，从而使延长的期限不确定，因而原告随时都可以请求被告归还借款，借款本金原告认可被告已归还2000元，因而本金应减去2000元，借款利息双方约定为月息4分，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”即对利息的上限规定为年利率24%，以及该条第二款规定的，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持，”被告在2015年5月5日前已按年利率48%向原告给付了利息，对于超出36%的部分的归还款数额，应计入被告已归还的本金数额更为合理、合法。即应从48000元本金中再减去多收取的利息的超出部分5125元。本金应为42875元，关于被告梁结寿承担连带清偿责任的问题，从被告梁结寿作为保证人身份说，借款合同期限届满后，借款合同双方延长了借款期限，并对延长的期限约定不明确，该变更主合同的行为，并未能取得保证人梁结寿的同意，因而梁结寿承担保证责任的时效应从借款合同届满之日起即2014年9月6日至2015年3月5日至半年时间，原告起诉实在该时间之后的同年8月份，所以梁结寿作为保证人不承担保证责任，但是被告之间为夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，该借款应推定为夫妻共同债务，被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告贾国红、梁结寿自本判决生效后七日内共同偿还原告李秋菊借款人民币42875元，并承担本金自2015年5月6日至付清之日的利息，利率按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚艳春
人民陪审员 李双寿
二〇一五年十月三十日
书 记 员 范兰玫
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初94号
原告陈某甲。
被告王某。
原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员易秋霞适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告王某于2001年在武汉相识，2001年年底结婚，××××年××月××日生育一儿子陈某乙，××××年××月××日生育一女儿陈某丙。其与被告婚后感情一般，近两年来一直处于冷战时期，夫妻关系名存实亡，故诉至人民法院要求与被告离婚，婚后两个孩子均由其抚养。
被告王某辩称，原告所诉不属实，其与原告感情基础稳固，婚姻生活幸福快乐，双方应同心协力抚养两个孩子长大，所以不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年在武汉相识，2001年农历11月18日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙，现在安陆市洑水镇中学读七年级，于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某丙，现就读于安陆市洑水镇中心幼儿园。原、被告结婚后因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，婚后两个孩子均由原告抚养负担。
本院认为，原、被告相识结婚已十余年，婚后生育一儿一女，理应建立了一定的夫妻感情。婚姻生活中，原、被告双方发生争吵，因沟通不畅而产生隔阂。原告以与被告夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼，但未提供充分的证据予以证明，且原、被告婚生女儿尚某，为了家庭的稳定及孩子的健康成长，本院对原告陈某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第428号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗某。因犯盗窃罪，2011年9月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年5月20日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月21日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年10月21日15时许，被告人罗某在鹿寨县鹿寨镇广源街“鑫都宾馆”门口，将1.23克毒品“K粉”贩卖给廖XX时，被公安民警当场查获，并缴获毒品一小袋及毒资人民币100元。经鉴定，缴获的毒品含有氯胺酮成分。
另查明，被告人罗某归案后主动提供线索并配合公安机关抓获一名贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书及接受刑事案件登记表，被告人罗某归案经过及户籍证明，证人廖XX的证言及辨认笔录，当面称量毒品记录及照片，收缴毒品证明书及情况说明，被告人罗某前科材料及释放证明书，扣押物品文件清单及柳州市公安局对毒品的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人吸食，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪成立。被告人罗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人罗某归案后主动提供线索并配合公安机关抓获一名贩卖毒品的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。且被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，并能通过其家属交纳罚金，又可以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年4月20日止，罚金已缴纳本院）。
二、随卷移送的直板白色手机一台依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒙世军
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 陈夏妮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第703号
上诉人（原审被告）张世文，男，汉族。
委托代理人吴仕华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新源，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈海燕，男，汉族。
上诉人张世文因民间借贷纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世文及其委托代理人吴仕华，被上诉人张新源、陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月27日，蒋龙华向原告借款37500元，以自己及代签陈海燕的名字向原告出具借条一张，约定借款于2014年7月27日前偿还，并用新MUF1**黄海牌越野车作为抵押，到期不还由原告自行处理。借条中蒋龙华找他人签“同意自愿抵押”及陈海燕名字。张世文作为担保人在欠条上签字，刘训江作为证明人在欠条上签字。
另查明，新MUF1**号车辆系蒋龙华租赁陈海燕的车辆，欠条写明抵押，实为质押。因无法通知蒋龙华到庭，电话询问蒋龙华，其认可欠条中陈海燕名字及“同意自愿抵押”不是陈海燕本人所签。
原审法院认为：连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，被告张世文作为借款保证人，事实清楚。原告张新源有权请求被告张世文承担还款责任，本院对被告张世文辩称意见不予采纳。蒋龙华向原告借款，将租赁被告陈海燕车辆向原告张新源质押，被告陈海燕辩称未作为借款人、出质人签字，因此借款及车辆质押无效，借款人蒋龙华及被告张世文认可签字系他人代签，原告张新源也放弃对签字申请鉴定，本院对被告陈海燕辩称意见予以采纳。原告要求被告陈海燕偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张世文承担还款责任后，有权向债务人蒋龙华追偿。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告张世文向原告张新源偿还借款37500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张新源的其它诉讼请求。本案受理费738元，减半收取369元，由被告张世文承担（原告已预交）。
张世文上诉称：上诉人是在有新MUF1**黄海牌越野车作为抵押的情况下，才同意为本案债务做的担保，但该笔债务的车辆抵押担保是债权人和债务人恶意串通，伪造他人签字，进行的虚假担保，故根据《中华人民共和国担保法》第30条的规定，上诉人不应当承担本案借款的担保责任，同时一审时证人李培成的证言可以证实，被上诉人张新源已经将原审被告陈海燕的新MUF1**黄海牌越野车以5万元的价格出售给他人，故被上诉人张新源主张的37500元借款因其出售抵押物行为，该借款的债权债务已归于消灭，且被上诉人张新源出售车辆的5万元足以抵偿本案37500元借款。综上，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人张新源的诉讼请求。
张新源辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
陈海燕辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年6月27日，蒋龙华在上诉人张世文商店向被上诉人张新源借款37500元并出具了借条，对该借条的真实性，上诉人张世文是予以认可的，对该借条中担保人张世文签名的真实性，上诉人张世文亦是予以认可的，同时经一、二审审理查明，本案借条中陈海燕的签名系他人伪造，原审被告陈海燕并未同意以其所有的新MUF1**黄海牌越野车为本案的37500元借款做抵押担保，根据法律规定该借款中陈海燕车辆抵押担保应为无效，故上诉人张世文就本案的借款应当承担相应的保证责任，上诉人张世文上诉称其不应当就本案借款承担担保责任，其一、二审出示的证据不能证明其主张，故其上诉理由不能成立；综上，一审认定事实清楚，判决正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人张世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 媛
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐 梦 婕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第703号
上诉人（原审原告）马X甲，女，回族，现住宁夏银川市金凤区。
上诉人（原审原告）马X乙，男，回族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）马X丙，女，回族，现住巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
三上诉人的委托代理人常连庆，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）马X丁，男，回族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）马X戊，女，回族，现住巴彦淖尔市临河区。
二上诉人的委托代理人左和平，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人马X甲、马X乙、马X丙、马X丁、马X戊因继承纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人马X甲、马X乙、马X丙及其委托代理人常连庆；上诉人马X丁、马X戊及其委托代理人左和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第2343号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费21526元，退还上诉人马X甲、马X乙、马X丙16439元。退还上诉人马X丁、马X戊5087元。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一五年十二月四日
书记员 李昊庭
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3260号
原告徐声富，男，汉族，1965年1月18出生，住成都市青白江区，身份证号码。
被告黄立学，男，汉族，1974年1月31日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告徐声富与被告黄立学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐声富到庭参加诉讼，被告黄立学经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐声富诉称，2013年9月2日，被告黄立学以做工程为由经人介绍在原告徐声富处借现金50000元，同时出具借条一张，并承诺在一月内归还，但期满后，原告徐声富就无法联系被告黄立学，中途原告徐声富联系被告黄立学，被告黄立学一再声称会想办法，但现在被告黄立学长期将电话关机消失的无影无踪，原告徐声富为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告黄立学立即归还借款50000元，利息按原、被告约定的计算；本案诉讼费由被告黄立学承担。
被告黄立学未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月2日被告黄立学向原告徐声富借款，并出具了一张借款为50000元的借条，该借条载明“今借到徐声富现金（五万元）小写50000元正借款人黄立学2013年9月2日注明：借款期限1个月（10月2日还），如果没还本金，就按月息1角算自愿拿普河小区安置房……的住房做担保借款人黄立学2013年9月2日身份证号码建证人：王友发”。借款到期后，原告徐声富多次催收未果，故诉至本院请求解决。
庭审中，原告徐声富为证明被告黄立学的借款事实，向本院申请了证人王友发出庭作证，证人王友发陈述其就是被告黄立学向徐声富借款时借条中的见证人王友发，被告黄立学向原告徐声富借款50000元是事实。关于原告徐声富要求被告黄立学支付借款利息，本院在庭审中询问原告徐声富要求的利息是怎么计算的，原告徐声富称自己也不知道是怎么计算，就按借条中所说“月息1角算”。
以上事实有原告徐声富为证明其主张向本庭提交的原告徐声富身份证、被告黄立学户口簿、2013年9月2日被告黄立学出具的借条一份及原告徐声富的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产�的特定的权利和义务关系。本案中，被告黄立学向原告徐声富借款50000元并出具借条一份，事实清楚，证据确凿，故原告徐声富要求被告黄立学偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告徐声富要求被告黄立学按借条中的约定给付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”经审查，借条中关于利息的约定为“如果没还本金，就按月息1角算”，本院认为虽然原、被告之间在借条中对利息的约定已明显超过法律对支付利息的规定，故本院对原告徐声富要求被告黄立学支付借款利息的主张予以认可，但利息应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍从2013年10月3日起计算至该借款履行完毕止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄立学于本判决生效之日起十日内偿还原告徐声富借款人民币50000元（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计付，从2013年10月3日起计算至该借款履行完毕止）；
二、驳回原告徐声富的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄立学负担（�款原告徐声富已垫付，被告黄立学在履行上述判决内容时一并支付给原告徐声富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 巫雄伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史星月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2370号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行。
代表人：王国才。
委托代理人：郑云建、陈俊秀。
被告：张小燕。
被告：丁昌贵。
被告：台州资信房地产经纪有限公司。
法定代表人：王恩。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行为与被告张小燕、丁昌贵、台州资信房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院起诉，诉请：1、被告张小燕、丁昌贵、台州资信房地产经纪有限公司共同提前向原告归还借款本金304126.59元及利息（截至2015年6月21日的利息6028.88元，自2015年6月22日起至实际付清之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费16500元；2、原告对被告张小燕、丁昌贵共同所有的坐落在椒江区群辉小区77幢4××号房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月14日，原告与被告张小燕、丁昌贵签订一份《个人借款/担保合同》，约定：被告张小燕向原告借款400000元，用途为消费，年利率为8.8125％，逾期罚息利率为上浮50％（遇利率调整从利率调整的次年1月1日起执行新利率）。借款期限为120个月，自2011年12月30日起至2021年12月30日止，还款方式为按月等额归还借款本息。如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期并要求提前清偿全部贷款本息和处分抵押物和承担原告实现债权费用（包括律师代理费）。同时，被告张小燕、丁昌贵以其共同所有的坐落在椒江区群辉小区77幢4××号房地产为借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权费用。抵押房地产已办理了抵押登记手续。2011年12月30日，被告张小燕、丁昌贵、台州资信房地产经纪有限公司与原告签订《共同承担债务协议》，约定：被告台州资信房地产经纪有限公司对本案借款本息承担共同还款责任。被告张小燕、丁昌贵系夫妻，于2008年2月18日登记结婚，上述借款发生在被告张小燕、丁昌贵夫妻关系存续期间，被告丁昌贵已在合同抵押人栏签字确认。合同签订后，原告按约向被告张小燕发放了贷款，将款划入合同指定账户中。被告张小燕借款后，未按约还本付息，截至2015年6月21日，已连续欠款3期（2015年4、5、6月），尚欠本金304126.59元及利息6028.88元。原告为实现债权支付了律师代理费16500元。被告丁昌贵到庭，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小燕、丁昌贵、台州资信房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金304126.59元及利息（截至2015年6月21日的利息6028.88元，自2015年6月22日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费16500元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行对被告张小燕、丁昌贵提供的坐落在椒江区群辉小区77幢4××号房地产（产权证号：台房权证椒字第××号、第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告张小燕、丁昌贵、被告台州资信房地产经纪有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行〕。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年八月七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初41号
原告：胡显长，地址：永康市唐先镇中山村中山中路*弄**号。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：俞德会，地址：永康市石柱镇池宅村锦川村68号。
被告：池春爱，地址：永康市石柱镇池宅村锦川村**号。
被告：王拥政，地址：永康市象珠镇柳墅村大园里小区**号。
被告：夏康泰，地址：永康市东城街道荆山夏村***号。
被告：俞徐嘉，地址：永康市舟山镇山坞村上处自然村**号。
本院于2016年1月4日立案受理原告胡显长与被告俞德会、池春爱、王拥政、夏康泰、俞徐嘉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡显长的委托代理人施天荣到庭参加诉讼。被告俞德会、池春爱、王拥政、夏康泰、俞徐嘉经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显长起诉称：被告俞德会、池春爱因资金周转需要于2014年3月17日向原告借款人民币30万元整，双方未约定借款期限，当日由两被告向原告出具借条一份，并于借条上写下被告俞德会的收款账号。双方约定逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。被告王拥政、夏康泰、俞徐嘉自愿为上述借款提供连带责任保证。借款至今被告未归还，担保人亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告归还原告借款30万元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告俞德会、池春爱、王拥政、夏康泰、俞徐嘉未作答辩。
原告胡显长为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告俞德会、池春爱、王拥政、夏康泰、俞徐嘉的个人信息材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份、银行汇款凭证一份，用以证明2014年3月17日被告俞德会、池春爱向原告借款30万元，并约定逾期按借贷发生时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，借款由被告王拥政、夏康泰、俞徐嘉提供担保。借款已汇入被告俞德会的账户的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告俞德会、池春爱系夫妻关系的事实。
被告俞德会、池春爱、王拥政、夏康泰、俞徐嘉未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告俞德会、池春爱、王拥政、夏康泰、俞徐嘉未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告俞德会、池春爱向原告借款人民币30万元。双方约定，借款汇至被告俞德会的银行账户；逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。被告王拥政、夏康泰、俞徐嘉为上述借款提供连带责任保证，保证期限二年。2014年3月19日，原告通过妻子的银行账户交付了借款。该借款至今被告未归还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，原告胡显长与被告俞德会、池春爱、王拥政、夏康泰、俞徐嘉之间的民间借贷、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告王拥政、夏康泰、俞徐嘉为上述借款提供连带责任保证，应按约履行保证义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞德会、池春爱归还原告胡显长借款本金人民币30万元并支付逾期利息（逾期利息自2016年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告王拥政、夏康泰、俞徐嘉对被告俞德会、池春爱的上述债务承担连带责任；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告俞德会、池春爱负担，由被告王拥政、夏康泰、俞徐嘉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年二月一日
代书记员 应安康
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2970号
原告：王某。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：周士杰。
被告：徐某。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人申铁旗，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，未生育。因双方在婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事等发生争吵，被告殴打原告，目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告徐某辩称：夫妻间因生活琐事发生一些争吵事实，但目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，请求和好。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日在原绍兴县民政局办理登记结婚，原、被告婚初夫妻感情尚可，原告曾怀孕，但因故流产。后因家庭生活琐事等发生争执致夫妻不和。2013年5月，原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、被告出具的保证书及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。双方在婚后经过共同生活，且原告怀孕因故流产，已建立起一定的夫妻感情。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。目前原、被告因家庭生活琐事等致夫妻关系不和，原告请求离婚，被告不同意离婚请求和好，且双方因感情不和分居生活时间较短，原告又未能提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫�和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预缴），减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年九月五日
书记员 谢燕娣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1102号
申请执行人李某。
被执行人薛某。
本院在执行申请人李某与被执行人薛某离婚纠纷一案中，经查被执行人薛某一直不在家中，一时难以寻找，无财产登记，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人薛某尚欠申请执行人李某执行款96877元（已履行执行款5000元）予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1102号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈晓娇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执406号
申请执行人袁立明，男，1979年4月3日出生，回族，农民，宁夏西吉县人。
被执行人马保玉，男，1983年4月6日出生，回族，农民，宁夏西吉县人。
本院在执行袁立明与马保玉追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初728号民事调解书，确定由被执行人马保玉于2017年3月27日一次性向申请执行人袁立明支付其代为清偿的借款5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人马保玉送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马保玉外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十一月八日
书记员 苏国兴
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执406号申请执行人袁立明，男，1979年4月3日出生，回族，农民，宁夏西吉县人。被执行人马保玉，男，1983年4月6日出生，回族，农民，宁夏西吉县人。本院在执行袁立明与马保玉追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初728号民事调解书，确定由被执行人马保玉于2017年3月27日一次性向申请执行人袁立明支付其代为清偿的借款5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人马保玉送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马保玉外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十一月八日书记员  苏国兴