河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第50号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新石南路与广平街交叉口西南角兰香园*座**层。
负责人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：连江伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：永年县宇翔汽车运输队。住所地：河北省永县河北铺。
法定代表人：闫花风，该公司经理。
委托代理人：杜修林，永年县西阳城法律服务所法律工作者。
原审被告：陈要辉。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司（永安财险公司）与被上诉人永年县宇翔汽车运输队（以下简称：宇翔车队）和原审被告陈要辉因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人永安财险公司不服武安市人民法院（2014）武民初字第00675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2014年3月1日4时许，陈要辉驾驶冀A×××××、冀E×××××挂号重型半挂车，沿邢都公路由南向北逆向行驶至邢都公路38公里加800米处时，与相对方向行驶郝现科驾驶的冀D×××××号重型仓栅式货车和苏旭斌驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车发生连环碰撞事故，造成三车不同程度损坏。该事故经武安市公安交通警察大队作出责任认定，认定陈要辉负此事故全部责任，郝现科与苏旭斌均不负此事故责任。
原告宇翔车队系冀D×××××号重型栅式货车所有人，郝现科为其雇佣司机。事故发生后，宇翔车队的车辆及车上货物经武安市价格认证中心鉴定，其车辆损失为10975元、车上货物损失为12486元，原告支付鉴定费750元。宇翔车队的车辆于2014年3月13日至2014年4月10日在永年县名关冀南钣金厂进行修理。邯郸市价格认证中心对宇翔车队车辆维修期间停运损失进行鉴定，于2014年6月4日作出邯价鉴字（2014）第037号价格鉴定结论书，鉴定维修期间的停运损失为11513元，宇翔车队支付鉴定费400元。宇翔车队在此事故中支付拖车施救费2900元。
陈要辉系事故因此事故支付的鉴定费及检查费用理的费用。冀A×××××、冀E×××××挂号重型半挂车的实际所有人，石家庄市四通运输有限公司系登记车主。该车辆在永安财险公司投保交强险一份和一份保额为50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔。该事故发生在保险期间内。
原审认为：机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通法规，由于违反交通法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。武安市公安交通警察大队已作出事故认定书，认定陈要辉负此事故的全部责任，且陈要辉既是驾驶人，也是车辆的实际所有人，故对其过错给宇翔车队造成的损失，应按事故责任承担民事赔偿责任。因陈要辉所有的冀A×××××、冀E×××××挂号重型半挂车在永安财险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，永安财险公司作为冀A×××××、冀E×××××挂号重型半挂车的保险人，应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由陈要辉按事故责任承担。
宇翔车队的损失有车辆损失费10975元、货物损失费12486元、维修期间停运损失11513元、鉴定费1150元、拖车施救费2900元，宇翔车队的上述损失合计39024元，予以确认。宇翔车队的上述损失中，除鉴定费1150元外，其他损失共计37874元，应由永安财险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失费2000元。超出交强险保险责任限额的车辆损失费、货物损失、维修期间停运损失、拖车施救费合计35874元和不在交强险赔偿限额内的鉴定费1150元，共计37024元，应由陈要辉承担，但因陈要辉的车辆在永安财险公司又投保了第三者责任保险，故陈要辉应承担的37024元，应由永安财险公司在第三者责任保险限额内赔偿宇翔车队。陈要辉应承担的赔偿责任，已由永安财险公司足额承担，故陈要辉不再承担赔偿责任。宇翔车队诉请的停车费、住宿费，非正规票据，不符合证据要件，不予支持。根据相关法律及司法解释的规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而宇翔车队主张的系财产损失，不符合法律规定的赔付条件，故对宇翔车队诉请的交通费不予支持。永安财险公司辩称停运损失、鉴定费不属保险责任内，不予承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，宇翔车队因此事故支付的鉴定费属原告因此事故支出的必要的、合理的费用；关于停运损失，宇翔车队的车辆因交通事故受损，必须进修理厂进行必要的修复，在修复期间被迫停止正常运输经营活动而遭受损失，是因交通事故直接造成的财产损失，因此，永安财险公司应当在商业第三者责任保险内对宇翔车队的停运损失承担赔偿责任，故对永安财险公司的上述辩解理由不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、永安财险公司于本判决生效后十日内在冀A×××××、冀E×××××挂号重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿宇翔车队车辆损失费2000元；二、永安财险公司于本判决生效后十日内在冀A×××××、冀E×××××挂号重型半挂车投保的第三者责任保险限额内赔偿宇翔车队车辆损失费、货物损失费、停运损失费、拖车施救费及鉴定费共计37024元；三、驳回宇翔车队对陈要辉的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费845元，由陈要辉负担776元，宇翔车队负担69元。
宣判后，上诉人永安财险公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，并改判上诉人不承担11513元的停运损失；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，一审判决上诉人承担11513元的停运损失是错误的，该损失不属于保险合同的赔偿范围。根据相关法律规定，该损失是间接损失，该损失应直接由侵权人承担。
被上诉人宇翔车队答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，一审判决应予维持。根据相关法律规定，停运损失属于保险公司的赔偿范围。根据法律规定，对免除保险人责任的条款，保险人应尽到提示和说明义务，未作提示和明确说明的，该条款不生效。上诉人没有证据证明其对免除其责任的条款做到了提示和明确说明义务。故其上诉理由不成立。
二审期间，双方当事人均无证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：停运损失11513元是否属于赔偿范围是本案的争议焦点。
本院认为，停运损失不赔，是免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人不能提交有效证据证明其已对停运损失不赔的相关条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。故关于上诉人所称停运损失不属于赔偿范围的辩称意见本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费88元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程建光