上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0151行初9号
原告王锦方，男，1963年2月3日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人黄美军(王锦方的妹夫)，男，1968年9月27日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。
法定代表人陈冰。
出庭负责人宋仲雄。
委托代理人吕玉翠。
委托代理人童钢。
被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人李政。
委托代理人张宇峰。
委托代理人宋凯峰。
原告王锦方不服被告上海市崇明区市场监督管理局(下称崇明市监局)作出的工商〔2017〕第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX030007号《不予受理(终止受理)消费者投诉告知书》(下称《不予受理告知书》)及被告上海市崇明区人民政府(下称崇明区政府)作出的崇府复决字〔2017〕第25号《行政复议决定书》(下称《复议决定》)，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月1日立案受理后，向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王锦方诉称，其于2017年8月1日向崇明市监局提交《投诉信》，指出上海XXXXXX**公司(下称上海XX公司)超出注册经营范围经营的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条、第六条的规定，原告依据《中华人民共和国民法通则》(下称民法通则)第四十九、第九十二条的规定，要求该局责令上海XX公司返还其通过互联网交易平台从原告处非法获取的收益，崇明市监局不予受理的行为违法。被诉复议决定未按原告的申请依法作出，而是驳回其申请，该决定违法。另外，复议机关称在受理复议申请前，崇明市监局对上海XX公司超出核准登记经营范围经营的行为已另行立案处理，属于虚构事实。综上，请求法院依法撤销上述《不予受理告知书》及《复议决定》，同时依法判令崇明市监局依法对上海XX公司的超出注册经营范围经营的行为进行立案缉查，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》移送司法机关追究该公司的法律责任。
被告崇明市监局辩称，原告王锦方通过上海XX公司进行原油(长江油)交易，因交易亏损而向其提交《投诉信》，要求其责令上海XX公司返还交易损失，并要求对该公司超范围经营事项进行查处。针对原告《投诉信》内上述两种申请事项，被告分别进行了处理。针对前者，其认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条等规定，王锦方与上海XX公司之间因长江油交易产生的纠纷不属于消费纠纷，该投诉事项不属于其法定职责范围，其无权责令该公司返还原告的交易损失。被告按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条第(二)项、第十六条第(一)项的规定，决定不予受理，行为合法。对于后者，其于2017年8月8日进行了立案调查，于2018年2月6日对该案做销案处理，于2月14日向原告邮寄送达了《行政处理告知书》。综上，被告已履行了相关职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崇明区政府辩称，其于2017年9月28日收到原告提交的复议申请材料。因申请材料表述不清楚、材料不齐全，复议机关要求原告补正。其于10月9日收到补正后的复议申请，于12月7日作出《复议决定》并送达双方当事人。被诉《复议决定》合法。关于原告举报的上海XX公司超范围经营事宜，崇明市监局在本案诉讼过程中另行作出了处理决定，不属本案审查范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月3日，崇明市监局收到原告的《投诉信》，称上海XX公司作为无原油经营资质的交易平台(上海XX**金属交易中心有限公司)的会员单位，违法代理原油交易业务。原告在该公司的诱惑下开设了交易账户。自2016年9月5日起至2017年2月3日止，上海XX公司伙同上述交易平台从原告处共非法吸资人民币170,667元。原告依照《无照经营查处取缔办法》第四条、第六条的规定，向崇明市监局投诉，要求该局查处上海XX公司非法经营服务行为，并责令该公司返还原告的相关交易损失。2017年8月9日，崇明市监局电话告知原告对其投诉事宜不予受理。2017年8月14日，崇明市监局作出《不予受理告知书》并邮寄送达了原告。崇明市监局在上述告知书中称，原告的投诉符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》(崇明市监局列举了第十六条第(一)至第(七)项的内容)第(一)项的规定，不属于工商行政管理部门职责范围，决定不予受理。原告不服，提起行政复议。崇明区政府于2017年12月7日作出《复议决定》，并送达各方当事人。复议机关认为，原告的原油(长江油)交易行为不属于消费行为，崇明市监局依法作出了被诉《不予受理告知书》，其已履行了法定义务。原告反映的上海XX公司存在超出营业注册核准登记的经营范围进行非法经营服务的行为，崇明市监局已在本次行政复议受理前进行了立案处理，故对原告提出的依法对该公司进行查处的主张，不予采纳。综上，复议机关驳回了原告的复议申请。原告仍不服，遂成讼。
另查明，2017年8月8日，崇明市监局针对原告《投诉信》中上海XX公司涉嫌超范围经营的事项予以立案调查。2018年2月14日，该局向原告发送了对该案予以销案的《行政处理告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行的，人民法院应当予以受理。但公民、法人或其他组织依照上述规定提起履行法定职责之诉，其须对所申请的事项具有实体法上的请求权基础。本案中，对于原告要求崇明市监局责令上海XX公司返还原告交易损失的事项，原告称其依据的是民法通则第四十九条、第九十二条的内容，但民法通则第四十九条规范的是企业法人法定代表人的个人责任，第九十二条规范的是民法上的不当得利，明显不属于原告提起履责之诉的请求权基础，崇明市监局对于原告的该项申请明显不具有法定职责，崇明市监局的被告主体不适格，其作出的不予受理行为，对原告的权利义务不产生影响，该起诉不属于行政诉讼的受案范围。同时，崇明区政府虽然受理了原告的复议申请并作出了《复议决定》，但是该决定并未改变原行政行为，未减损原告合法权益或增加其义务，故应一并驳回原告对复议机关的起诉。关于原告长江油交易的损失，其可另寻合法途径予以救济。至于上海XX公司涉嫌超范围经营事宜，鉴于崇明市监局已另行立案，且在本案受理后作出了新的行政行为，故对原告要求本院责令崇明市监局履行对上海XX公司超范围经营进行查处等主张，本案不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告王锦方的全部起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告王锦方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庞 芸
审 判 员 宋永强
人民陪审员 黄 新
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第九十三条……
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
第一百三十六条……
原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。