安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终495号
上诉人（原审被告）：金寨县双河镇人民政府,住所地安徽省金寨县双河镇街道。
法定代表人：蔡先炎，该镇镇长。
委托代理人：汪先智,安徽省金寨县双河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽成晟建设工程有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇。
法定代表人：陈从宝，该公司总经理。
委托代理人：陈洪保，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人金寨县双河镇人民政府（简称双河镇政府）因与被上诉人安徽成晟建设工程有限公司（简称成晟公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省六安市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）六民一初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人双河镇政府的委托代理人汪先智，被上诉人成晟公司的委托代理人陈洪保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：成晟公司（原金寨县第四建筑公司）作为承包人承建了双河镇政府发包的“双河镇河堤工程”和“金寨县双河镇广场花园工程（一期）”工程。双方就河堤工程签订了书面合同，并在合同中约定了“工程总价款为791800元，工程款支付为：完成工程进度30%，付款15%。完成工程进度50%，付款15%，工程全部竣工后，付款20%，剩余50%三年内付清”等内容,但未就广场花园工程（一期）签订书面合同，口头约定了涉案工程由成晟公司施工。上述两工程均由成晟公司施工完毕并交付使用。2006年1月19日，双方委托第三方决算，河堤工程的造价为1731200元。2010年12月23日，双方委托第三方决算，广场花园工程（一期）工程的造价为766511.81元。双方均认可两项工程总价款为2206511.81元。后双河镇政府未付清工程款，成晟公司遂提起诉讼，请求：1、双河镇政府给付工程款1106511.81元（后当庭变更诉讼请求为586511.81元）；2、双河镇政府支付利息470928.69元（暂定，466511.81元自2010年12月23日起按银行同期贷款利率暂计至2015年1月23日，640000元自2006年1月19日起按银行同期贷款利率暂计至2015年1月23日，本清息止）；3、双河镇政府承担全部诉讼费用。一审期间，对涉案两工程双河镇政府已付工程款的数额，双河镇政府认为已经给付179万元，成晟公司认可已付款为162万元。
原审法院认为：关于已付工程款的数额，双方争议主要有三笔：1、双河镇政府认为2006年底至2007年初，成晟公司在账面扣留了自己20万元其他工程款，但其未提供足够证据证明该笔款项给付成晟公司，成晟公司又不予认可，故该20万元不予认定为已支付工程款。2、关于以质保金名义支付的7万元工程款，成晟公司是否实际收取。双河镇政府在一审庭审中所举的证据及庭后补充的证据均不能证明其已经向成晟公司支付了该笔款项，故该7万元亦不认定为已支付工程款。3、关于2004年10月10日，成晟公司自认收到双河镇政府10万元工程款，双河镇政府一审庭审中予以认可，该笔10万元认定为已付工程款。综上，双方建设施工合同已经实际履行，工程已经完工并使用，双河镇政府应当按照合同约定及双方认可的竣工决算审计向成晟公司支付工程款。双河镇政府应付工程款为2206511.81元，减去已付工程款162万元，尚欠586511.81元。对成晟公司该部分诉请，予以支持。关于欠付的工程款的利息，双河镇政府欠付工程款事实清楚，且给成晟公司客观上造成损失，应承担责任。鉴于双方对河堤工程约定了工程全部竣工后，剩余50%三年内付清，对广场花园工程（一期）款项给付时间及两工程的竣工时间均存在争议，双方均未提供证据证明涉案两工程的工程款给付比例，故原审法院酌定以最后完工的广场花园工程（一期）工程决算审定确定的时间即2010年12月23日为欠付工程款计息时间。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：1、双河镇政府于判决生效之日起二十日内给付成晟公司工程款586511.81元及利息（利息以586511.81元为基数，自2010年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）。2、驳回成晟公司其他诉讼请求。案件受理费19000元，由成晟公司负担9400元，由双河镇政府负担9600元。
双河镇政府不服上述判决，向本院上诉称：1、有充分证据证明双河镇政府已经将7万元质保金支付给成晟公司，成晟公司扣留了双河镇政府从成晟公司账户过渡的20万元资金，应认定为已付工程款。双河镇政府实际已付款为189万元。2、根据成晟公司自己的付款情况说明，合计也是173万元，与一审认定的162万元不符。一审未查清事实，判决错误，请求改判双河镇政府支付工程款31万元及利息。
成晟公司答辩称：双河镇政府没有有效证据证明支付了27万元，成晟公司出具的付款情况说明只是大概数字，双方在一审中经对账已确认已付款为162万元。故请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双河镇政府新提交一份证据，2008年1月9日中国农业银行结算业务申请书复印件一份，证明双河镇政府已经向成晟公司支付7万元质保金。成晟公司质证认为：该证据不属于新证据，加盖的公章是双河镇财政所的，故不予认可。本院认证为：该证据能够与双河镇政府提交的金寨县第四建筑公司（成晟公司）要求退回双河河堤质保金申请、金寨县财政局专项资金使用审批表相佐证，对该证据予以采信。
双方所举其他证据及证明目的和相对方的质证意见均与原审相同。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见以及举证质证，归纳本案二审的争议焦点是：双河镇政府欠付成晟公司的工程款应是多少。
二审中，双方对工程总价款2206511.81没有异议，只对20万元、7万元两笔款项是否应计入已付款有争议。关于双河镇政府主张的成晟公司扣留的20万元款项，双河镇政府没有充分证据证明向成晟公司支付过该笔款项或成晟公司收到该笔款项，成晟公司又不予认可，对双河镇政府的该项主张，本院不予支持。关于以质保金名义支付的7万元款项，经查，2007年10月金寨县第四建筑公司（成晟公司）申请退回河堤工程质保金7万元，双河镇政府及金寨县发展和改革委员会均予以同意，2008年1月9日，金寨县财政局同意支付金寨县第四建筑公司（成晟公司）7万元，并通过银行转账方式支付至金寨县第四建筑公司（成晟公司）账户，该7万元应计入工程已付款，对双河镇政府该项上诉请求，本院予以支持。双河镇政府认为，根据2012年11月29日成晟公司提供的《关于双河镇双河河堤工程及广场花园（一期）工程款支付情况说明》中成晟公司自认的数额，已付款合计共173万元，与一审认定的162万元不符。但一审中双方再次对账，就162万元已付款没有异议，双河镇政府该项主张的理由不充分，本院不予采信。故双河镇政府应支付成晟公司的工程款为516511.81元（2206511.81元162万元7万元）。
关于欠付工程款的利息，河堤工程竣工后于2006年1月决算，根据合同约定最迟应于2009年1月付清工程款，广场花园工程（一期）应于2010年12月23日决算后付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条中“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原审法院判令自2010年12月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款利息，并无不当。
综上，原审认定基本事实清楚，但对已付款数额的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00037号民事判决第二项“驳回安徽成晟建设工程有限公司其他诉讼请求。”
二、变更安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00037号民事判决第一项“金寨县双河镇人民政府于本判决生效之日起二十日内给付安徽成晟建设工程有限公司工程款586511.81元及利息（利息计算以欠付的工程款586511.81元为基数，自2010年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日）”为：金寨县双河镇人民政府于本判决生效之日起二十日内给付安徽成晟建设工程有限公司工程款516511.81元及利息（以欠付的工程款516511.81元为基数，自2010年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19000元，由安徽成晟建设工程有限公司负担9400元，由金寨县双河镇人民政府负担9600元。二审案件受理费5350元，由安徽成晟建设工程有限公司负担1050元，由金寨县双河镇人民政府负担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 宝 定
代理审判员 赵 方 超
代理审判员 杨 福 来
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈茜（代）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。