上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3165号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金国华，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
原审被告：王振泉，男，1980年10月9日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：俞叶方，男，1977年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人金国华、原审被告王振泉、俞叶方机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的部分，重新鉴定后确定赔偿数额；撤销一审法院判决中关于误工费的部分，驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，误工费的确定没有依据。
被上诉人金国华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告王振泉未作答辩。
原审被告俞叶方未作答辩。
金国华向一审法院起诉请求：王振泉、俞叶方、平安上海分公司赔偿医疗费人民币（币种下同）841.78元、伤残赔偿金84,739.20元、精神损害抚慰金5,000元、误工费21,000元、营养费3,600元、护理费5,400元、交通费500元、鉴定费2,000元、物损2,300元、律师费4,000元；要求平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先受偿），超出或不属于保险理赔范围，由王振泉、俞叶方承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月1日9时15分，在松江区九亭镇中心路易富路东南约5米处，王振泉驾驶苏EXXX**小型轿车由北向东行驶，与由南向北驾驶电动自行车的金国华发生碰撞，致使金国华与电动自行车上乘坐人沈某受伤，两车损坏。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，王振泉承担事故主要责任，金国华承担次要责任，沈某无责任。事发后，金国华即被送往上海市闵行区中心医院进行门诊治疗，诊断为锁骨骨折。后金国华多次在该院进行门诊复诊。治疗期间金国华支出医疗费843.80元。
2016年2月27日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托B有限公司司法鉴定所对金国华的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2016年3月29日，该鉴定所出具了尚法[2016]残鉴字第22号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“金国华因道路交通事故致左锁骨肩峰端骨折，经保守治疗医疗左上肢功能障碍构成十级伤残。金国华伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。”为此鉴定，金国华预付鉴定费2,000元。平安上海分公司对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
本案事故车辆苏EXXX**小型轿车登记在俞叶方名下。该车辆在平安上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。审理中，金国华与沈某确认交强险限额由沈全额优先使用，精神损害抚慰金由法院依法判决。
一审法院另查明，金国华系非农业家庭户口。其于上海A有限公司签订了劳动合同，担任门卫，合同约定金国华每月工资3,500元。同时金国华在上海市地方税务局松江分局有税收登记记录。上海A有限公司出具证明，言明金国华2015年10-12月未上班，该公司未向金国华发放工资。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏EXXX**小型轿车已向平安上海分公司投保了交强险，同时金国华确认由沈某优先使用交强险，故一审法院确定先由平安上海分公司在交强险限额余额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，王振泉承担事故主要责任，金国华承担次要责任，故一审法院酌情确定由王振泉承担80%的赔偿责任，因事故车辆苏EXXX**小型轿车向平安上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述王振泉应承担的赔偿款，由平安上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的金国华的损失，由王振泉赔偿。金国华要求俞叶方承担赔偿责任的请求，因其在本案事故中并无过错，故一审法院不予支持。
二、对于平安上海分公司要求重新鉴定金国华伤残等级及三期的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据金国华提供的证据材料，一审法院确认金国华主张的医疗费841.78元。平安上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，一审法院不予采纳。
2、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期90天，确定营养费为2,700元。
以上第1、2项费用即医疗费841.78元、营养费2,700元，合计3,541.78元，由平安上海分公司在商业三者险内赔付80%，计2,833.42元。
3、对于残疾赔偿金，金国华系非农业家庭户口，根据鉴定意见书，金国华的伤势构成十级伤残，定残时金国华年满六十四周岁，故一审法院确认金国华的残疾赔偿金为84,739.20元。
4、对于护理费，一审法院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期90天，确认护理费为3,600元。
5、对于精神损害抚慰金，一审法院酌情确定为4,000元。金国华要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，一审法院予以准许。
6、对于误工费，根据金国华提供的证据，金国华主张每月误工损失3,500元，一审法院予以支持，但根据其工作单位出具的证明，其实际的休息期限为3个月，故一审法院确认金国华的误工费为10,500元。
7、对于交通费，一审法院根据金国华的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为300元。
以上第3-7项费用即残疾赔偿金84,739.20元、护理费3,600元、精神损害抚慰金4,000元、误工费10,500元、交通费300元，合计103,139.20元，由平安上海分公司在交强险责任限额内赔付精神损害抚慰金4,000元。余款99,139.20元，由平安上海分公司在商业三者险内赔付80%，计79,311.36元。
8、对于物损，金国华按照购买电动自行车的发票主张车损2,000元，缺乏合理性。根据电动自行车的使用年限，一审法院酌情确定为500元。对于衣物损酌情确定为100元。故物损为600元。
该费用由平安上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
9、对于鉴定费2,000元，由鉴定费发票予以证明一审法院予以确认。该费用由平安上海分公司在商业三者险内赔付80%，计1,600元。
10、对于律师费4,000元，王振泉予以认可，一审法院予以确认。该费用不属于保险赔付范围，由王振泉赔偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月8日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付金国华4,600元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付金国华83,744.78元；三、王振泉于判决生效之日起十日内赔偿金国华律师费4,000元；四、驳回金国华其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,848元，减半收取1,424元，由金国华负担369.50元，由王振泉负担1,054.50元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人虽然对误工费的确定有异议，也未提供充分的证据材料予以支持，一审法院根据现有证据材料审查确定误工费数额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,281元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……