河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4179号
上诉人（原审原告）：程建华，女。
委托诉讼代理人：狄云增，男。
被上诉人（原审被告）：徐政财，男。
委托诉讼代理人：徐守清，男。
委托诉讼代理人：范志立，封丘县赵岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人程建华因与被上诉人徐政财健康权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程建华及其代理人狄云增、被上诉人徐政财及其代理人徐守清、范志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，是错误之判。徐政财在2015年1月1日无故将程建华殴打，导致程建华骨折住院治疗，2015年4月12日经封丘××纪委信访办公室调解，达成赔偿给程建华24000元的赔偿协议，徐政财除支付4000元外剩余20000元未付，至此程建华向原审法院提起诉讼，要求按双方达成的协议依法履行，但原审法院未按照《合同法》依法判决，违法判决徐政财支付程建华住院费用2263.25元，不公正。根据《民法通则》、《合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。二、原审法院枉法判决。程建华向法院提供了与徐政财在2015年4月12日签订的调解协议，是在封丘××纪委主持调解下达成的协议，那么就按照协议履行，徐政财未按照此协议履行，程建华向法院起诉合理合法，原审法院在审理过程中未从实际出发，盲目摘开协议不判，单独判决给付住院费2263.25元违法。
徐政财辩称：一审法院认定事实清楚。徐政财与程建华签订的调解意见书不是徐政财真实意思表示，该调解意见书不符合协议成立的必要条件而无效，并且一审庭审时程建华及其代理人均认可该协议不发生法律效力，一审法院依法排除该调解意见书的效力并无不当。徐政财之所以与程建华签署该份调解意见书，是因为程建华多次以双方打架一事到县纪委信访室、监察局、市巡视组告状，并借机要挟、恐吓徐政财，并声称徐政财的赔偿数额达不到她的要求，她将一直上访直到开除徐政财的公职为止等。程建华逼着徐政财答应她非分的要求，徐政财迫于压力才在违背自己意愿的情况下，于2015年4月12日在封丘××纪检委曹明中主持下签订了一份赔偿程建华24000元（其中4000元，徐政财在2015年元月份程建华住院期间已经支付给程建华本人）的调解意见书。曹明中的本意是让双方和解，停访息诉。因此，该协议书违背徐政财的真实意思表示，存在严重瑕疵，因不符合协议成立的必要条件而无效，一审法院依法排除该调解意见书的效力并无不当。徐政财与程建华所签订的调解意见书因程建华的当场反悔而没有生效，一审法院据此对调解意见书未生效的认定并无不当。徐政财依法向一审法院提交的曹明中的书面证明、程建华数钱的照片、封丘县纪检委的证明及封丘县人民法院依法对曹明中作的询问笔录均证明了程建华在双方签订调解意见书时当场反悔，将徐政财赔偿的20000元扔下不要，当时在县纪委信访室当场宣称要继续“告状”，并称“告状”的目的就是为了讹徐政财，而程建华所受伤非常轻微，连轻微伤都构不成，当时派出所让她做伤情鉴定她也不去。且曹明中的书面证明、程建华数钱的照片、封丘县纪检委的证明及封丘县人民法院依法对曹明中作的询问笔录相互印证，形成一个完整的证据链，足以证明程建华当场毁约、拒绝领受徐政财当场赔付的20000元赔偿款及单方违反调解意见书“2015年元月1日徐政财开车回老家和程建华打架一事永不再提。此事从此了结，画上句号”之约定，当场表示要为了讹徐政财要继续“告状”，当场毁约，一审法院根据上述证据证明的事实认定调解意见未生效无不当。一审法院依法根据双方一审开庭情况，对双方提交的证据、证明对象是否采信及采信理由均予以充分说明。一审判决第2页已对程建华与徐政财提交的证据、证明对象是否采信及采信的理由进行了充分的说明及论证，程建华所谓的“原审法院在审理过程中未从实际出发，盲目摘开协议不判”纯属无稽之谈，完全不符合一审判决的实际内容。一审法院判决的2263.25元的赔偿款是在认定调解意见书未生效后才依法计算出的，并无不当，更不存在程建华所谓的“盲目摘开协议不判”的情形。既然程建华提出诉求依据的调解意见书已被依法认定没有发生法律效力，一审法院在作判决时当然不能依据依法未生效的调解意见书去支持程建华的诉请。考虑到程建华求偿的基础事实为双方的打架，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法计算出的赔偿数额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回程建华的上诉请求。
程建华向一审法院起诉请求：徐政财支付程建华赔偿款20000元。
一审法院认定事实：当事人双方对因纠纷导致程建华受伤的事实及徐政财支付程建华医疗费4000元（实际花费3600元）的事实没有争议，予以确认。双方有争议的事实为：双方于2015年4月12日达成的《调解意见书》是否有效。程建华要求按照协议支付赔偿款20000元，徐政财辩称程建华当场反悔，调解协议并未成立未生效，并提供曹明中的书面证明予以印证，庭后该证明得到曹明中本人确认属实，予以采信。一审法院认为，程建华依据未生效的调解协议要求徐政财赔偿20000元，没有法律依据，不予支持。但依据侵权法相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。本案徐政财将程建华殴打致伤，程建华住院15天，产生的损失包括：医疗费3600元，误工费1185.57元，护理费1252.68元，住院伙食补助费225元，交通费因没有提供相应证据，不予支持，以上共计6263.25元。因徐政财已向程建华支付过赔偿款4000元，依法应当予以扣除，故徐政财还应支付程建华各项损失2263.25元。综上所述，双方系亲叔伯嫂子，本应互谅互让，和谐共处；现因纠纷发生矛盾，根据当事人实际损失，依据公平公正原则，判决：徐政财于判决生效之日起10日内支付程建华误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计2263.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由程建华负担60元，徐政财负担27.5元。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”依法成立的合同，自成立时生效。程建华与徐政财签订的调解意见书不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，但在徐政财根据该调解意见书支付给程建华款项时，程建华拒绝受领，导致合同目的不能实现，双方的行为表明合同已实质上解除，程建华再要求徐政财履行调解协议书无依据，故本院不予支持其上诉请求。
综上所述，程建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当但并未影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由程建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 章婷婷