上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9905号
原告：淳川。
委托诉讼代理人：蒋敏义。四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珊，四川天府律师事务所律师。
被告：上海厚瑞建筑劳务有限公司。
法定代表人：罗方泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明其，上海志道律师事务所律师。
原告淳川诉被告上海厚瑞建筑劳务有限公司（下称厚瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告淳川的委托诉讼代理人蒋敏义、杨珊、被告厚瑞公司之委托诉讼代理人樊平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淳川向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金93500元；2、要求被告支付2010年10月至2011年9月间未签订书面劳动合同二倍工资差额187000元；3、要求被告支付2011年2月至2015年11月间工资576000元。原告于2010年10月进被告公司担任项目经理，2015年1月起担任副总经理。原、被告未签订书面劳动合同。2015年11月6日，原告因被告要求，在其制作的“工资结算协议”上签字，为了保存原、被告存在劳动关系的证据，原告在明知该份协议记载的工资与实际不符的情况下，仍在其上签名，并出具欠条，表明原告在被告公司超领工资。该份协议系被告根据原告表现重新确定原告工资标准，不是原告入职时协商的工资标准。协议中明确原告在被告公司工作至2015年8月30日，依据劳动合同法第三十八条或者第四十六条规定，被告均应支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告未与原告签订书面劳动合同，应支付二倍工资。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、“工资结算协议”（2015.10.6），旨在证明原告于2010年10月入职被告公司，工资标准为每月17000元。被告对该协议第二页予以认可，第一页第六条、第七条双方所持协议差额3000元，对第一页其他内容无异议，协议证明原告于2013年1月至2015年8月在被告公司工作，原告造成被告公司经济损失790.5万元，原告工资标准分阶段调整，离职时为4000元/月，已作出离职约定。
2、重庆渝铭沪劳务公司出具的委托书、罗方泽户籍信息、企业信用信息公示，旨在证明重庆渝铭沪劳务公司上海分公司是被告的关联企业。被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。
3、报告（2015.10.13）、关于报告函017的回复（10.23）、项目经理职责，旨在证明原告在被告公司工作至2015年11月6日，不是2015年8月。被告对项目经理职责的真实性予以认可，报告、关于报告函017的回复系复印件，对其真实性不予认可。
4、工资表、工资结算差额、对话录音光盘及文字记录，旨在证明2010年至2014年，原告工资标准为年薪20万元、2015年起调整为年薪30万元。被告认为工资表、工资结算差额系原告自行制作，对其真实性不予认可。被告对录音的真实性无异议，但认为录音系仲裁阶段原告代理律师与被告法定代表人间进行的对话，原告代理律师使用了诱导性话语，不能真实全面反映客观情况，文字记录存在片面、遗漏、不准确的情况，对该证据不予认可。
5、证明1份，旨在证明被告以原告身份证被烧毁为由未签劳动合同的理由不成立。被告对该证据的真实性无异议。
6、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
厚瑞公司辩称，被告不存在违法解除与原告的劳动关系的事实。2010年10月至2011年9月，被告公司尚未成立，即便未签合同，原告主张的双倍工资的请求已过时效。原告向被告出具欠条，被告多付了工资，不存在拖欠原告工资的情况。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、“工资结算协议”（2015.10.6），旨在证明被告于2012年8月29日成立，原告在被告公司工作时间为2013年1月至2015年8月，原告给被告造成经济损失790.5万元，双方已进行结算，原告超领工资，为此，向被告出具欠条。原告已离职。原告对该证据的真实性无异议，两份协议差额3000元，坚持原告提供的协议。
2、欠条1份，旨在证明原告于签订协议三天后，主动向被告出具所欠119613元的欠条，即超领工资119613元。原告对该证据的真实性无异议，但表示非原告真实意思的表示。
3、项目经理职责，旨在证明双方未签订劳动合同，所以要求原告明确职责范围。原告对该证据的真实性无异议。
4、汇总表，旨在证明原告在职期间给公司造成的损失。原告认为未经其签字，对该证据的真实性不予认可。
经本院组织质证，结合双方当事人的陈述，被告对原告提供的证据1中的第二页内容、证据3中的项目经理职责、证据4中的录音光盘、证据5-6无异议，原告对被告提供的证据1-3无异议，本院予以认定。原告提供的证据1中的第一页内容，与被告提供的证据2不一致，而被告提供的证据1与证据2相吻合，证据2及证据3中的报告、关于报告函017的回复系复印件，证据4中的工资表、工资结算差额系原告自行制作，本院对该部分证据的真实性难以认定。被告提供的证据4，未经原告确认，本院对其真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市外来从业人员。被告公司于2012年8月29日经工商登记成立。2013年1月，原告进被告公司担任项目经理，双方口头约定原告月工资17000元。2015年11月6日，原、被告就2010年10月至2015年8月间的工资进行结算，并签订“工资结算协议”，确认原告工作期间应发工资总额548840元，实际领取755953元，超领207113元。同时载明，2010年10月至2012年12月间，原告在重庆渝铭沪劳务公司上海分公司从事项目经理工作；2013年1月至2015年8月间，原告在被告公司工作，其中2013年1月至2014年12月担任项目经理，2015年1月起担任副总经理；在对原告的考核中发现，原告作为项目经理对公司的生产目标、成本控制、质量及安全、部门的协调、各项指标严重不达标，并且在职期间玩忽职守，与班组互相勾结，瞒上欺下，给公司形象、材料、成本等造成重大损失，并造成经济损失达到790.5万元之多。原告在职期间超领的工资可抵扣部分为87500元，不足部分由原告向被告打欠条。2015年11月9日，原告向被告出具欠条，确认工作期间工资超支119613元。2016年1月7日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金93500元、2010年10月至2011年9月间未签订书面劳动合同二倍工资差额187000元、2011年2月至2015年11月间工资576000元等。2016年3月4日，该会嘉劳人仲（2016）办字第181号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据最高人民法院司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告于2015年11月6日就原告工作期间的工资等进行结算，确认了原告的工资待遇、工作绩效等事项，并签订“工资结算协议”。该协议系原、被告自主签订，是双方真实意思的表示，不违法相关法律或社会公共利益，应确认有效。原告认为为了保存原、被告存在劳动关系的证据，原告在明知该份协议记载的工资与实际不符的情况下，仍在其上签名。对此，原告未举证证明其在受到胁迫等情况下所签的事实，原告该意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金一节，首先，原告未举证证明被告单方面解除了与其的劳动合同。“工资结算协议”显示原告在被告公司工作至2015年8月份，并没有反映被告单方面解除双方间劳动合同的事实，表明原告自行离开被告公司；其次，原告未举证证明因被告存在违反劳动法律、法规的行为，致使其被迫向被告公司提出解除劳动合同的事实，表明原告依据劳动合同法第三十八条主张经济补偿金的理由亦不成立。因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张2010年10月至2011年9月间未签订书面劳动合同二倍工资差额一节，其一，依据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告认为被告未与其签订2010年10月至2011年9月书面劳动合同，应支付其二倍工资，该争议至迟于2011年9月发生，原告应于争议发生之日起一年内申请仲裁。但原告于2016年1月7日申请仲裁，要求被告支付2010年10月至2011年9月间未签订书面劳动合同二倍工资差额，显已超过申请仲裁的法定期限，又无时效中断、中止等正当理由，原告已丧失实体上的胜诉权，被告关于原告要求支付2010年10月至2011年9月间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已过时效的意见，本院予以采纳；其二，被告于2012年8月29日成立，原告主张未签书面劳动合同期间，被告尚未成立，不具有用人单位主体资格，表明原告主张没有事实依据；其三，根据协议记载，该期间原告在重庆渝铭沪劳务公司上海分公司工作。原告亦确认，重庆渝铭沪劳务公司上海分公司与被告系关联企业，而不是承继单位。故原告要求被告支付2010年10月至2011年9月间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。关于原告主张2011年2月至2015年11月间拖欠工资一节，根据原、被告所签“工资结算协议”显示，确认原告工作期间应发工资总额548840元，实际领取755953元，超领207113元。同时，原告在职期间超领的工资可抵扣部分为87500元，为此，原告于2015年11月9日向被告出具欠条，确认工资超支119613元。表明被告没有拖欠原告工资，相反，原告确认工资超支119613元。故原告要求被告支付2011年2月至2015年11月间拖欠工资的请求，亦无相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告淳川要求被告上海厚瑞建筑劳务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金93500元的诉讼请求；
二、驳回原告淳川要求被告上海厚瑞建筑劳务有限公司支付2010年10月至2011年9月间未签订书面劳动合同二倍工资差额187000元的诉讼请求；
三、驳回原告淳川要求被告上海厚瑞建筑劳务有限公司支付2011年2月至2015年11月间工资576000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告淳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年十月十七日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非
依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。