浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第535号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州凯地星达金属制品厂。
代表人：张波达。
委托代理人：姚剑波。
被上诉人（原审被告）：陈小红。
委托代理人：陈明放。
上诉人宁波市鄞州凯地星达金属制品厂（以下简称凯地星达厂）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年5月14日作出的（2013）甬鄞民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈小红原系凯地星达厂员工，任冲床工，月均工资2480元。2012年4月11日下午，陈小红在工作时不慎受伤，致左腕挤压伤：豌豆骨骨折、小鱼际挫裂、尺神经挫伤。陈小红受伤后即由凯地星达厂送至宁波市第六医院住院治疗，登记姓名为“高洪英”，至2012年4月17日出院，出院医嘱建议休息一个月。陈小红住院期间医疗费由凯地星达厂支付，陈小红住院期间有一人陪护。宁波市第六医院为陈小红出具过两份诊断证明书，分别建议休息一个月和休息自2012年5月17日至2012年8月17日。2012年9月22日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定陈小红的受伤为工伤。同年10月29日，陈小红的伤势经宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定为九级伤残。2013年1月10日，陈小红左豌豆骨骨折内固定被评定为九级伤残。另查明，陈小红自行支付了鉴定费280元。陈小红于2012年11月2日以受伤不能正常工作要回家休养为由，书面通知凯地星达厂解除劳动关系。2011年度浙江省在岗职工月平均工资为2978元。2012年11月2日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会受理了陈小红的仲裁申请，该委于2013年2月9日作出甬鄞劳仲案字（2012）第1559号仲裁裁决书，裁决凯地星达厂支付陈小红一次性伤残补助金22320元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金23824元、停工留薪期工资10376元、护理费480元、住院伙食补助费126元、劳动能力鉴定费280元，共计57406元，驳回了陈小红的其他仲裁请求。
凯地星达厂不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2012）第1559号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：陈小红2012年4月11日由于工作不慎受伤，2012年9月12日认定工伤，10月29日评定为九级伤残。陈小红受伤后，凯地星达厂支付了全部医疗费用。出院不久陈小红提出要求赔偿2万元，凯地星达厂答应。事后陈小红反悔。2012年7月陈小红再次要求调解，凯地星达厂提出双方到鄞州区塘溪镇工办处理，并达成3万元赔偿协议，但陈小红事后再次反悔。凯地星达厂之后不予理睬，也不愿意调解。陈小红受伤后，从未向凯地星达厂递交过需要停工休息的病假条，凯地星达厂不同意支付其停工留薪期工资。至今为止，凯地星达厂没有收到过陈小红提出的要求终止工伤保险待遇、解除劳动关系的通知，故不用支付一次性工伤医疗补助金和就业补助金。现凯地星达厂不服仲裁裁决，要求法院判令凯地星达厂：1.无需支付陈小红停工留薪期工资10376元、住院伙食补助费126元、劳动能力鉴定费280元；2.无需支付陈小红住院护理工资480元；3.无需支付陈小红一次性伤残补助金22320元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金23824元。
陈小红在原审中答辩称：陈小红对工伤的事实无异议，医疗费已由凯地星达厂支付。陈小红受伤后，已向凯地星达厂提交了门诊病历、病假证明等材料，并通过挂号信向凯地星达厂邮寄了辞职信。凯地星达厂提出协商时只同意支付陈小红2万元，陈小红不同意。仲裁裁决认定的事实清楚，请求驳回凯地星达厂的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。
原审法院审理认为：陈小红因工作遭受事故伤害，应当依法享受国家规定的工伤保险待遇。陈小红因工致残等级为九级，并已书面通知凯地星达厂解除劳动关系，陈小红据此要求凯地星达厂支付一次性伤残补助金22320元（2480元×9个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金23824元（2978元×4个月×2）的请求，于法有据，原审法院予以支持。职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。陈小红已提供出院记录、门诊病历和诊断证明书证实其停工留薪期为4个月零6天，且根据陈小红的伤势程度，陈小红所主张的该停工留薪期亦具有合理性，原审法院予以认定。陈小红要求凯地星达厂支付停工留薪期工资10376元（2480元×4个月零6天）的请求，依法有据，原审法院予以支持。陈小红受伤住院治疗6天，期间有人陪护，陈小红要求凯地星达厂支付住院护理费480元（80元×6天）和住院伙食补助费126元（21元×6天）的请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。陈小红要求凯地星达厂支付鉴定费280元的请求，依法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：一、宁波市鄞州凯地星达金属制品厂支付陈小红一次性伤残补助金22320元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金23824元、停工留薪期工资10376元、住院护理费480元、住院伙食补助费126元、鉴定费280元，以上共计57406元，限宁波市鄞州凯地星达金属制品厂于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回宁波市鄞州凯地星达金属制品厂的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由宁波市鄞州凯地星达金属制品厂负担。
宣判后，原审原告凯地星达厂不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人2012年9月12日被认定为工伤，10月29日评定伤残九级。按照法律规定可以享受工伤保险待遇。2.被上诉人受伤后，根据工伤保险条例规定，被上诉人要求停止工伤治疗的，应当向上诉人提供病假证明。但上诉人从未收到过被上诉人的病假条。故上诉人不同意支付停工留薪期工资。3.被上诉人向原审法院提供的病假证明漏洞百出。首先，疾病诊断证明书上姓名不是本案被上诉人。其次，两张证明出具时间相差5个月，但建议病休的时间却是越来越长。2012年4月出院后出具的疾病证明医嘱为全休一个月；2012年9月10日出具的疾病证明书，医嘱建议病休的时间却为三个月。上诉人认为明显不合理，被上诉人的病情是越来越严重。再次，被上诉人提供的两张疾病诊断证明书为连号的证明书，说明是被上诉人为应付诉讼，要求医生帮忙开具的。综上，上诉人同意支付一个月的停工留薪期工资。出院记录姓名不是本案被上诉人，且在法定的补证期限内没有予以更正，上诉人对住院伙食补助费不予认可。请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1.上诉人不支付被上诉人停工留薪期工资10376元，应为2480元；2.上诉人不支付被上诉人住院伙食补助费126元；3.上诉人同意支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等金额。
被上诉人陈小红答辩称：当时被上诉人住院名字是按照老板的要求操作的。要求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人陈小红因工作遭受伤害，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定被上诉人所受的伤害为工伤，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定为九级伤残。被上诉人应当依法享受工伤保险待遇。本案中，上诉人凯地星达厂对原审法院判决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、护理费、劳动能力鉴定费没有异议，本院予以确认。二审中，上诉人主张对于被上诉人的停工留薪期，原审法院认定为4个月零6天没有法律依据，上诉人只同意支付1个月的停工留薪期工资。本院经审理认为，被上诉人出院诊断证明中，医嘱病休1个月，后被上诉人多次门诊，但没有要求医院开具病休证明。医院出具的编号为0001455和0001454诊断证明均为后补，其中编号为0001454的诊断证明建议病休3个月，对此，上诉人提出异议，认为出院时医院建议病休1个月，之后建议病休3个月，是不合常理的。本院认为，被上诉人提交的上述诊断证明虽系后补，但根据被上诉人的伤势情况和治疗经过，医院从其医学专业角度出发，认为被上诉人需要病休的时间为4个月，具有合理性。原审法院据此认定被上诉人的停工留薪期为4个月零6天（6天为住院时间），并无不当。上诉人提出疾病诊断证明书上的姓名不是被上诉人本人的问题，本院经审理认为，被上诉人受伤住院时曾用他人姓名，但其在2012年9月3日向宁波市第六医院要求更正姓名，并得到医院认可，且上诉人在原审法院审理期间，对上述事实没有异议。据此，被上诉人住院6天，要求上诉人支付6天的住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体判决得当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市鄞州凯地星达金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年八月一日
代书记员 许玲儿