山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第365号
原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂。
住所地宁津县时集镇工业开发区。
法定代表人周庆玉，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）杨恒。
被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司。
住所地江苏省靖江市靖城江平路***号。
法定代表人许筱霏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱玉怀。
原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂诉被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月15日、10月29日、11月26日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂委托代理人杨恒、被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司委托代理人朱玉怀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告于2014年5月6日签订《设备代加工合同》，合同约定原告为被告代加工“热固性改性聚苯板设备”一宗，价值人民币280000元。合同签订后，被告应向原告交付10％定金28000元，提货时再付清总货款的50％即140000元，货到被告城市后付清总货款的40％.合同签订后原告方按合同约定安排生产等工作，被告方也支付了定金28000元、货款140000元。原告按约定将货物运到被告城市，但被告无视合同约定，拒不支付剩余货款112000元。请求判令被告履行合同支付货款112000元及相应的损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司在庭审中口头答辩及反诉称，第一、本诉原告（反诉被告）没有全面履行约定的义务：1、有四大系统没有履行交货义务，粉碎送料（粉碎机）系统，液料混料、储料系统，FPS颗粒和原料自动计量乘重系统，全自动电控系统。2、产品粗制滥造，最基本的表面油漆都没有涂刷。3、约定的钢板厚度6毫米，而经靖江市质监局检测只有4.86毫米。4、没有安装调试。第二、本诉原告（反诉被告）所生产的产品有两个部分需要取得行政许可，而本诉原告（反诉被告）没有按照国务院颁发的工业产品生产许可条例的规定。第三，本诉原告（反诉被告）为全面履行合同义务的情况下，本诉被告（反诉原告）向其发出了三份公函，要求其履行义务，而本诉原告（反诉被告）以自己的行为终止了合同。第四，本诉原告（反诉被告）履行合同义务在先，被告（反诉原告）基合同法第六十七条规定，主张先履行抗辩权，而且提了反诉。第五，由于反诉被告在反诉原告向其催告后未履行合同义务，本诉被告（反诉原告）拒绝履行合同义务。反诉原告根据合同法第九十四条第二、三、四项之规定，主张解除合同，要求反诉被告将其货物自行提回，返还168000元的货款，并赔偿反诉原告损失39万元，解除2014年5月6日双方签订的《设备代加工合同》。
经审理查明，原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂与被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司于2014年5月6日签订《设备代加工合同》。该合同双方就货物名称、型号、数量、价格及货物运输、货款给付方式等均作了约定，即第三条“该设备加EPS真金板技术配方总计人民币280000元／套，签订合同后乙方需向甲方交付总货款的10％定金28000元，提货时再付货款的50％140000元，货到乙方城市付清总货款的40％11200元”，第五条：“安装调试：设备交付后，甲方应及时派出技术员到指定地点进行设备安装。设备安装后，在甲方技术人员指导下进行试车生产，为配合甲方的调试要求乙方应当给出充分的调试时间及相应的人员配合，直至生产出合格产品。…。”第六条“验收：甲方技术人员负责指导安装调试设备正常投产生产出合格产品。乙方应及时验收，设备交付一个月内，乙方没有提出书面异议的，视为验收合格”。第七条“运输及保险：甲方负责调车到乙方工厂，乙方承担相关运费及保险费。乙方可以自行委托承运人，也可以委托甲方确定承运人。……。货物装车条件：乙方工作人员向甲方提交书面的收货委托书，然后，填写收货清单，清点装车运输。乙方工作人员不在甲方装车现场的，甲方货交承运人即视为万成交货义务。……”。由被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司自行委托焦书行为承运人自原告（反诉被告）处将合同货物运往被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司江苏靖江市。
本案的争议焦点即被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司是否应当给付原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂货款及损失122000元及原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂是否应当返还被告（反诉原告）新春天节能工程有限公司货款168000元及损失39万元。
原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂为证明自己的主张，提交下列证据：证据一、2014年5月6日原、被告（反诉原告）双方签订的《设备代加工合同》，用于证明被告（反诉原告）欠货款112000元的事实。证据二、运输合同一份，用于证明承运人所签收的货物清单与原、被告（反诉原告）双方订立的合同中的货物完全一致。
被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司质证，对原告的证据一、二有异议，第一、对证据一的真实性无异议，但该合同是买卖合同不是设备加工合同。第二、本诉原告（反诉被告）所述的事实，完全是虚构的，根据合同第三条还有112000元，因本诉原告（反诉被告）没有按照约定将所有的设备运至靖江市范围内，而当时本诉原告（反诉被告）将货物只是运到泰兴高速路休息区，不肯将其货物运至靖江。其原因1、合同上总共有7项设备，而本诉原告（反诉被告）车上只装了3件，其余4件粉碎送料系统，液料混料、储料系统，FPS颗粒和原料自动计量乘重系统，全自动电控系统至今未交付。2、产品粗制滥造，最基本的表面油漆都没有涂刷。3、约定的钢板厚度6毫米，而经靖江市质监局检测只有4.86毫米。4、没有安装调试。5、交付期限推迟了24天。6、本诉原告（反诉被告）没有提供生产技术配方，此配方占价款中的10万元。第三、根据合同的设备清单中，换热系统和FPS颗粒和原料自动计量乘重系统，全自动电控系统，我们咨询了靖江市技术质量监督局，我们认为该系统应当依照国务院工业产品生产行政许可条例第五条的规定取得行政许可方能生产销售上述三系统。而本诉原告（反诉被告）没有交付上述三系统，其原因也就是本诉原告（反诉被告）不敢交付，如果交付就会被立即查处。第四、本诉原告（反诉被告）未全面履行合同义务的情况下，本诉被告（反诉原告）向其发出了三份公函，要求其履行义务，而本诉原告（反诉被告）以自己的行为终止了合同。第五，本诉原告（反诉被告）履行合同义务在先，被告（反诉原告）基合同法第六十七条规定，主张先履行抗辩权，而且提了反诉。第六，由于反诉被告在反诉原告向其催告后未履行合同义务，本诉被告（反诉原告）拒绝履行义务。反诉原告根据合同法第九十四条第二、三、四项之规定，主张解除合同，要求反诉被告将其货物自拉回，返还货款168000元，并赔偿反诉原告损失39万元，解除2014年5月6日双方签订的《设备代加工合同》。第七、本诉原告现在所交付的所谓产品是三无产品，无生产者标识、无生产者地址、无合格证、无生产日期、无使用说明及注意事项。对证据二有异议，该合同中的目的地是镇江，而我们是靖江，目的地不一致，我们收到部分货物的时间是6月30日，如果28日发货应是29日到，日期也不对，所以，与本案没有关联性。
被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司为证明自己的主张提交如下证据：证据一，1、2014年6月30日本诉原告提供给承运人的部分设备清单，合同中7套设备只给付了混料主机系统、硫化烘干系统、换热系统，证明其他4系统没有交付。2、原告（反诉被告）到货清单一份，承运人对清单上的17项设备和附件进行了清点并签字按手印。3、承运人的驾驶证、行驶证、运费7000元收条复印件一份。4、2014年6月30日的事情经过说明一份，证明当时由于本诉原告（反诉被告）自知所生产的设备没有行政许可资格其不敢提供合同清单上的货物。证据二，1、2014年6月23日反诉原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出的公函，说明了质量问题以及反诉原告已经将本诉原告（反诉被告）的各种违约情形向其告知。2、书面异议函一份，向本诉原告（反诉被告）告知了各项内容，且催促反诉被告尽快履约并将该设备执行拖走，同时赔偿反诉原告的损失。证据三，2014年9月18日靖江市产品质量检验所的检验报告一份，检验结果钢板厚度4.86毫米，但合同约定钢板厚度6毫米，证明存在质量问题。证据四、反诉原告与上海钦兰建材有限公司签订的《材料购销合同》及上海钦兰建材有限公司的解除合同通知书各一份，用于证明由于反诉被告迟延和拒绝履行本诉原告与本诉被告签订的合同义务，才造成与上海公司的合同无法履行而给反诉原告造成损失。证据五，提交录音光盘及通话录音记录一份，用于证明第一、给反诉原告送货只有三套设备，还有四套设备没有送到。第二、证明承运人焦书行收到恐吓不能出庭的原因。第三、反诉被告设圈套让反诉原告和焦书行上当。证据六，反诉原告通过刘晓林的建行卡于2014年5月7日将定金28000元转入反诉被告法定代表人指定的其个人账户的记录单一份，用于证明反诉原告按照合同按时足额支付了定金，根据合同约定反诉被告应当在收到定金后1个月内即2014年6月6日交货，而反诉被告延迟到2014年6月29日交货，其已经构成违约。证据七，反诉被告提供的《热固性改性EPS保温板生产线资料》，证明焦书行的车辆无法装载。证据八，承运人焦书行与许云龙的通话录音资料一份，证明焦书行只有一辆车，而且那天装货的也是只有他的一辆车。
原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂对证据一有异议，第一、对承运人焦书行证明的内容有异议，根据双方合同约定，本诉原告只要将货物交付给承运人，即视为完成交付任务，根据运输合同可以看出原告（反诉被告）已经将货物交付给本诉被告。第二、本诉被告提供的设备到货清单与双方约定的货物清单一致，承运人也签字摁手印确定。第三、宁津县凯龙温控设备厂部分到货清单是被告（反诉原告）的一个单方记录。第四、对承运人身份无异议。第五、“情况说明”是一份证人证言，证人应当出庭接受质询。对证据二有异议，这是本诉被告单方的书面公函，不能证明该公函已经发至本诉原告处，本诉被告（反诉原告）的单方行为对原告（反诉被告）没有任何约束力，且两份公函及异议函就缺少设备数目相矛盾，快递投递单及查询结果不能证明其发送的文件就是该书面异议函。对证据三有异议，首先，该检验报告是被告（反诉原告）的单方委托，不产生法律效力。第二，对被告（反诉原告）的检验检材有异议。第三，合同并没有对钢板厚度进行认可，合同中关于合同钢板厚度一页原告（反诉被告）没有盖章确认。靖江市产品质量检验所不具备司法鉴定的资质。对证据四有异议，第一、对两份证据的真实性有异议。第二、按照本诉被告（反诉原告）的说法，他的损失只是一种期待利益，对于当时的价格及现在的市场价格应当按照合同双方的约定。第三、本诉被告（反诉原告）只是提供了解除合同通知书，没有提供其给上海公司赔偿损失的任何证据。第四、合同签订的日期为2014年6月12日，其收货日期是6月30日，被告（反诉原告）在没有收到本诉原告的货物时就已经与他人订立合同，即使有损失也是本诉被告的过错造成，应由其自行承担，与本案无关。对证据五有异议，首先反诉原告应当提交该号码为焦书行的手机号码，而且为焦书行本人与刘晓林通话的证据，对该证据真实性有异议，焦书行应当出庭接受质询。并且应当提供该资料未经过剪辑处理的证明，是否经过剪辑存在异议。对证据六有异议，要求提供原件予以核实，该复印件没有转账人及被转账人的信息纪录，如果是真实，也是本诉被告必须履行的义务。对证据七有异议，不能证明本案的争议焦点。对证据八有异议，质证意见同证据五，另补充两点，第一、按照本诉被告的说法是许云龙与焦书行的对话，许云龙作为案外人与证人通话，不应作为证据使用，因许云龙每次参加旁听，证人不能旁听，所以许云龙失去作为证人的资格。
根据原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂的申请，本院依法对承运人焦书行进行了调查。焦书行称：2014年6月28日与宁津县凯龙温控设备厂签订了运输合同，合同要求承运人焦书行将设备一套见清单即2014年6月28日焦书行签字的货物清单，价值33万元，运往江苏靖江，收货人是江苏新春天节能工程有限公司，货物到后运费有实际被承运人江苏新春天节能工程有限公司给付。在装货的时候，有宁津县凯龙温控设备厂及江苏新春天节能工程有限公司双方工作人员在场验收装车，路途有宁津县凯龙温控设备厂押车。货到后有宁津县凯龙温控设备厂及江苏新春天节能工程有限公司双方人员在场验收卸货。关于江苏新春天节能工程有限公司工作人员出具的我签字的到货清单及情况说明，我不懂得设备，货物的具体名称、内容根本不清楚。但如不签字，江苏新春天节能工程有限公司就不给我运费，只好叫我签字我就签字。货物的多少不会出现什么问题，因装车、卸车及运输途中均由双方人员在场，再说如果货物短缺，江苏新春天节能工程有限公司也不会付给运费7000元，也不会将运货车辆放行。
本院根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，依照证据规则，对原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂及被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司提交的证据作如下确认：
对原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂提交的证据一的真实性被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司无异议，对证据二虽有异议，没有提出相应的反驳证据，且有运货司机焦书行对以上内容均予以证实。故对证据一、二依法予以确认。
对被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八没有充分证据证明其辩解意见或充分证据证明其反诉请求。被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司提交的书面公函没有提交充分证据证明就是该公函内容确切寄往原告（反诉被告）处或原告（反诉被告）已签收该信函；靖江市产品质量检验所的检验报告，属于单方委托且没有提交司法鉴定资格；与上海钦兰建材有限公司签订的《材料购销合同》及上海钦兰建材有限公司的解除合同通知书、没有充分证据证明与本案关联性及反诉请求的相应证据；录音光盘及通话录音记录也不能证实手机号码使用人及通话内容与本案的关联性，且证人没有出庭作证；《中国建设银行自动柜员客户通知书》，没有转入人及收款人信息记录且为复印件；《热固性改性EPS保温板生产线资料》没有相关证据证明与本案的关联性。综上被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司提交的以上证据不能证明其辩解意见、反诉请求以及与本案有关联性，故对证据一、二、三、四、五、六、七、八本院不予采信。
本院经审理认为，原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂与被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司签订的《设备代加工合同》是双方真实意思的表示，并不违反国家法律、法规的禁止性规定，真实、合法、有效。原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂按照合同约定已经将货物交付给被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司，被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司理应按照合同约定按时交付剩余总货款的40％即112000元，欠货款事实清楚，被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司应予支付。原告请求被告支付10000元损失，没有提交有效证据证明，不予支持。经调查运货司机焦书行证实，在装货时，有原、被告双方人员在场，并由运货司机焦书行认可所运货物清单。虽被告（反诉原告）提交运货司机焦书行出具的到货清单两份及情况说明，但没有说明两份到货清单内容不一致原因，且运货司机焦书行对该两份清单及情况说明不予认可，何况被告（反诉原告）也向承运人支付了运费7000元，故对被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司辩称的货物没有交付齐全的辩解意见本院不予采信。被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司没有充分的证据证明其辩解意见及反诉请求，对其反诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司给付原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂设备款112000元，限判决生效后五日内履行。
二、驳回被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司对原告（反诉被告）宁津县凯龙温控设备厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，诉讼保全费1130元，反诉费4740元，共计8610元由被告（反诉原告）江苏新春天节能工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张荣岭
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。