wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1456号
上诉人（一审原告）孙永，男，1964年9月22日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人孙永因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于孙永请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕22号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕37号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00645号
原告麻城市龙池桥街道办事处沙河村民委员会。
法定代表人陶德明，该村民委员会主任。
委托代理人刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限为：代理承认、放弃、变更诉讼请求、接受和解、提起上诉、签收法律文书。
被告鲍传文。
本院在审理原告麻城市龙池桥街道办事处沙河村民委员会诉被告鲍传文承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申清符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市龙池桥街道办事处沙河村民委员会撤诉。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 张 涛
二〇一四年五月十九日
书记员 ：熊承国
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第1066号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，该行职员。
被告徐建彬。
委托代理人章晔，系江苏律邦律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告徐建彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告徐建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2012年6月13日，徐建彬向无锡工行申请办理信用卡一张，信用额度为148万元。此后徐建彬在透支使用后，未按约还款付息，截至2014年11月1日，其结欠本金、利息、滞纳金共计400645.31元（其中本金357512.12元、利息40133.19元，滞纳金3000元）。为此，请求法院判令徐建彬立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2014年11月2日起至还款日止以本金为基数计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建彬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月13日，徐建彬向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡。牡丹卡领用合约第三条第3款第1项约定：牡丹卡申请人及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的期段为免息还款期，到期还款日以记账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分自记账日起至还款日止的透支利息。第三条第3款第2项约定：申请人可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，申请人按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
徐建彬在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截止至2014年11月1日信用卡欠款为400645.31元（其中本金357512.12元、利息40133.19元，滞纳金3000元），无锡工行催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、牡丹信用卡账单等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐建彬申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求徐建彬立即支付信用卡透支款、利息、滞纳金，符合合约规定，予以支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐建彬应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金357512.12元、利息40133.19元、滞纳金3000元（计算至2014年11月1日，自2014年11月2日起至实际给付之日止，以本金357512.12元为基数按每日万分之五计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元，减半收取为3655元，保全费2670元，合计6325元（已由无锡工行预交），由徐建彬负担。（无锡工行同意其预交案件受理费由徐建彬向其直接支付，本院不再退还，由徐建彬在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第00134号
申请执行人：宁亚英，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：章青松，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第00672号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青执字第000134号案件的执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈智杰
审 判 员 徐云峰
代理审判员 刘观方
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谷亚琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2795号
原告唐码书业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1319号，注册号×××。
法定代表人曲波，总经理。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
被告刘波，男。
原告唐码书业（北京）有限公司（以下简称唐码公司）与被告刘波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐码公司之委托代理人殷召良与被告刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐码公司诉称，刘波2013年1月30日将福建区域交出，办理了交接手续。此后，刘波一直没有到我公司上班。故刘波虽于2013年5月8日提出了辞职，但实际上自2013年1月30日后就没有上班，不辞而别。现我公司不服该仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付2013年1月21日至2013年5月8日期间工资16268.28元；2、我公司同意支付刘波2012年12月21日至2013年1月20日期间工资差额1212.16元；3、刘波支付本案的诉讼费用。
刘波辩称，我同意仲裁裁决，不同意唐码公司的第一项诉讼请求，同意唐码公司的第二项诉讼请求。
经审理查明，刘波与唐码公司签订了期限为2012年3月1日至2015年2月28日的劳动合同。唐码公司以银行转账的形式向刘波支付工资至2013年1月20日，工资支付周期为每月28日支付上月21日至本月20日期间的工资。唐码公司当庭同意支付刘波2012年12月21日至2013年1月20日期间的工资差额1212.16元。刘波对此亦不持异议。双方当事人均认可刘波的月工资标准为4409.16元。
就刘波在岗工作的情况，双方各执一词。唐码公司主张刘波在岗工作至2013年1月30日，办理完毕交接手续后就未再向该公司提供劳动，但就该主张，唐码公司未向本院举证证明。刘波则主张其在岗工作至2013年5月8日，并要求唐码公司支付其2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资差额。
2013年5月8日，刘波向唐码公司提交了辞职报告，该辞职报告载明，“本人刘波，因公司在未经与我沟通及通知的情况下私自扣了我2012年12月21日至2013年1月20日的2000元工资，并停发了一月份至今的工资。经多次与公司沟通无果的情况下，现被迫向公司提出离职申请”。唐码公司认可收到了该辞职报告，亦认可刘波的辞职时间，但对其中载明的辞职理由不认可。
刘波以要求唐码公司支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：1、唐码公司支付刘波2012年12月21日至2013年1月20日期间工资差额1212.16元；2、唐码公司支付刘波2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资16268.28元；3、驳回刘波的其他申请请求。唐码公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、辞职报告、京海劳仲字（2013）第6656号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，唐码公司作为用人单位，应就刘波的工作时间等情况承担举证责任。刘波主张其在岗工作至2013年5月8日。唐码公司虽不认可刘波的主张，并主张刘波仅在岗工作至2013年1月30日，但未向本院举证证明上述主张。唐码公司应承担举证不能的不利后果，本院依法采信刘波的主张，认定刘波在岗工作至2013年5月8日。唐码公司未向刘波支付2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资，唐码公司应支付刘波2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资16268.28元。唐码公司当庭同意支付刘波2012年12月21日至2013年1月20日期间的工资差额1212.16元，本院对此不持异议，予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、唐码书业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘波自二Ｏ一二年十二月二十一日至二Ｏ一三年一月二十日期间的工资差额一千一百二十一元一角六分；
二、唐码书业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘波自二Ｏ一三年一月二十一日至二Ｏ一三年五月八日期间的工资一万六千二百六十八元二角八分。
如唐码书业（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由唐码书业（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜婉莹
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 月
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2795号
原告陈某（曾用名：陈某甲），女，1971年7月5日出生，汉族。
被告郑某，男，1965年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某在接到预交诉讼费通知书之后七日内未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费减、免申请手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭静
二〇一四年九月二十九日
书记员 李馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02140号
原告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区人民路。
�定代表人于青山，该公司总经理。
委托代理人刘东旸，男，汉族，该公司员工，住大连市中山区不朽巷。
委托代理人王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。
被告陈俊达，男，汉族，住大连市西岗区裕德巷。
原告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司与被告陈俊达不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东旸到庭参加了诉讼。被告陈俊达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月5日，案外人陈路群与原告签订《人寿保险投保单》、《中保人寿保险有限公司66鸿运保险（B型）条款》及“合同特别约定：条款第七条第一、二款责任免除，第三款给付金额增加增加二倍”，为被告投保“66鸿运保险（B型）”险种保险，约定生存保险金领取方式为按年龄段一次性领取，原告应在被告25周岁的合同生效对应日（2019年11月6日）支付保险金36000元。保险单签订后，因被告恶意申请、系统错误，原告分别于2012年11月20日向被告错误打款2000元、2013年12月24日向被告错误打款2000元，于2015年1月5日向被告错误打款36000元，累计错误打款金额为40000元。原告认为，被告取得原告错误支付的人民币40000元保险金已经构成不当得利，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告错误支付的保险金共计人民币40000元。
被告未到庭，未陈述答辩意见。
经审理查明，1997年11月5日，被告陈俊达的父亲陈路群与原告签订“66鸿运保险（B型）”人寿保险合同一份，投保人为陈路群，被保险人为被告陈俊达。合同约定，投保人连续15年交纳保费，每年保费1374元，保险金额为2000元，�险期间为1997年11月6日至2054年11月5日。保险条款中“保险责任”第七条约定，在本合同有效期内：一、被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日，原告每年按保险单所载保险金额给付教育保险金；二、被保险人生存至22周岁的生效对应日，原告按保险单所载保险金额的4.8倍给付创业保险金；三、被保险人生存至25周岁的生效对应日，原告按保险单所载保险金额的6倍给付结婚保险金；四、被保险人生存至60周岁的生效对应日，原告按保险单所载保险金额的60倍给付养老保险金，本合同效力即行终止。上述前三项保险责任可以任意选择组合，每少选择其中一项，可以相应增加另一项保险金的份额。以上选择组合，由投保人在投保时确定，一经确定，不得变更。保险单“特别约定”栏中注明“条款第七条第一、二款责任免除，第三款给付金额增加二倍”。
2012年11月20日，被告和陈路群向原告申请领取保险金。原告于2012年11月20日向被告银行账户汇款2000元，2013年12月24日向被告银行账户汇款2000元，2015年1月5日向被告银行账户汇款36000元，共计40000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的保险单、投保单、保险合同变更申请、银行查询单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予采信。
本院认为，原告与陈路群签订的保险合同是当事人的真实意思表示，符合《保险法》的规定，合法有效。根据保险条款和保险单的特别约定，原告承担的保险责任是，原告不支付教育保险金和创业保险金，被告陈俊达生存至25周岁的生效对应日，原告给付的结婚保险金增加二倍（即2000元×6×3=36000元），被告生存至60周岁的生效对应日，原告按保险单所载保险金额的60倍给付养老保险金。原�首次给付保险金的时间应为2019年，金额为36000元。被告2012年即向原告申领保险金，被告累计支付40000元，其中2012年11月20日支付的2000元和2013年12月24日支付的2000元没有合同依据，2015年1月5日支付的36000元为未到期提前支付，故被告取得以上40000元属没有合法依据取得的不当利益，造成原告相应损失，应当予以返还，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊达于本判决生效之日起10日内返还原告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（�告已预交），由被告陈俊达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一五年六月三日
书记员 王 龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第02140号原告北京利马赫旅行用品有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院3号楼14层1406号。法定代表人刘亚锟，总经理。委托代理人司永健，男，北京利马赫旅行用品有限公司销售经理，联系地址同单位。委托代理人张军，男，北京利马赫旅行用品有限公司销售经理，联系地址同单位。被告侯晓娜，女，1984年12月27日出生。原告北京利马赫旅行用品有限公司与被告侯晓娜劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京利马赫旅行用品有限公司之委托代理人司永健、被告侯晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京利马赫旅行用品有限公司诉称，2014年11月3日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决我公司支付被告2014年1月28日至2014年6月7日期间未签订劳动合同的二倍工资12800元。被告没有在我公司工作过，我公司也没有支付过被告工资，因此起诉要求无需支付被告2014年1月28日至2014年6月7日期间未签订劳动合同的二倍工资12800元，诉讼费由被告负担。被告侯晓娜辩称，2013年12月28日，经朋友介绍，我应聘到原告公司任职销售员，工作地点在北京市海淀区远大路金源燕莎友谊商城一层，双方约定月工资为2900元，另有5%的提成，双方未签订劳动合同。我自2013年12月28日工作至2014年5月31日，之后我辞职。我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。诉讼中，原告公司向本院出示西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2014）第2342号裁决书，裁决书载明原告公司在仲裁时认可被告系北京利马仕家居用品有限公司的员工，裁决书裁决原告公司给付被告2014年1月28日至2014年6月7日期间未签订劳动合同的二倍工资12800元。原告公司以此证据证明原告公司没有被告这名职工。被告对于裁决书的真实性无异议，不认可原告的证明目的。诉讼中，被告向本院出示以下证据：证据一、北京市企业信用信息网企业信息查询，主要内容有原告公司投资人为张军及刘亚琨，2014年6月12日进行企业名称变更。原告以此证据证明原告公司的变更情况。原告公司对该证据不予认可。证据二、银行卡客户交易查询清单：2014年2月27日北京百仕易电器中心支付被告4388.68元；2014年3月28日，北京利马仕家居用品有限公司支付被告3251.84元；2014年4月28日，北京利马仕家居用品有限公司支付被告3669.5元；2014年5月26日，张军支付被告3308元；2014年6月4日，张军支付被告2900元；2014年6月4日，张军支付被告3985.05元；2014年6月6日，张军支付被告322元。被告以此证据证明原告公司发放工资。原告对该证据的真实性无异议，不认可被告的证明目的。证据三、考勤表的复印件。被告以此证据证明双方的劳动关系。原告对该证据的真实性不予认可。证据四、西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2014）第2342号裁决书及决定书，证明被告在原告公司工作。原告对该证据不予认可。诉讼中，本院调取原告公司的工商登记资料，显示原告公司的投资人为张军及刘亚锟，公司原名称为北京利马仕家居用品有限公司，2014年6月变更为北京利马赫旅行用品有限公司。本院经庭审质证后认为，被告向本院出示的北京市企业信用信息网企业信息查询情况与本院调取的工商登记材料内容相符，可以证明原告公司原名称为北京利马仕家居用品有限公司；被告向本院出示的银行卡客户交易查询清单符合证据的有效条件，可以证明原告公司及张军曾向被告支付工资；被告出示的考勤表为复印件，该证据本院不予认定；原告公司及被告向本院出示的西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2014）第2342号裁决书及决定书，符合证据的有效条件，本院予以认定。原告公司在仲裁过程中认可被告与北京利马仕家居用品有限公司存在劳动关系，且银行卡客户交易查询清单证明北京利马仕家居用品有限公司向被告发放工资，而北京利马仕家居用品有限公司与原告公司系名称变更关系，因此本院认定原告公司与被告存在劳动关系。原告公司在本案诉讼中否认被告为原告公司员工，未如实向本院陈述事实，应承担相应的责任，故本院对被告所述入职时间、离职时间、工资及未签订书面劳动合同的情况予以认定。根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告入职原告公司，原告公司未与被告签订书面劳动合同，被告的月工资为2900元加提成。被告实际工作至2014年5月31日，此后被告辞职。2014年6月，被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付2014年1月28日至2014年6月7日期间未签订劳动合同的二倍工资17816元及解除劳动关系经济补偿金2900元。2014年11月3日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第2342号裁决书，裁决原告公司给付被告2014年1月28日至2014年6月7日期间未签订劳动合同的二倍工资12800元，驳回被告的其他申请请求。原告公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告公司作为用人单位，有义务与被告签订书面劳动合同。原告公司未与被告签订书面劳动合同，应支付被告2014年1月28日至2014年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，具体数额由本院确定。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告北京利马赫旅行用品有限公司给付被告侯晓娜二Ｏ一四年一月二十八日至二Ｏ一四年五月三十一日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额一万二千一百三十三元。二、驳回原告北京利马赫旅行用品有限公司的其他诉讼请求。如果原告北京利马赫旅行用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京利马赫旅行用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  张峰二〇一五年二月九日书记员  马佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）管行初字第83号
原告孙大风，女，1955年11月13日出生，汉族。
被告郑州市惠济区古荥镇人民政府。
法定代表人张小海，镇长。
委托代理人盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人冉瑞芳，女。
被告郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会。
负责人孙海亮，主任。
委托代理人王成林，男。
原告孙大风诉被告郑州市惠济区古荥镇人民政府、被告郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙大风，被告郑州市惠济区古荥镇人民政府的委托代理人盛经邦、冉瑞芳，被告郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会的委托代理人王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大风诉称，2011年5月3日，郑焦铁路占用南王村四组的土地，南王村村委会又占用原告家口粮田三亩地建安置房，镇政府、村委会、村民组共同承诺2012年10月15日前为原告家重新分配土地和补偿款，但是村里至今未给原告家分配土地。二被告和村民组承诺若土地不能如期调整，在2012年12月5日前拿出合理的解决方案，但二被告和第四村民组至今未拿出合理的解决方案。原告被占的三亩口粮田还剩两处宅基地面积，大约七分地未使用，原告为了不使土地荒置浪费，把剩余的土地复耕了。但2015年10月3日原告复耕的土地却被邻居王庆乐、郑志新强占盖了房子，地上的庄稼和果树被毁坏。原告多次找村民组、村委会、镇政府，他们都推托不予以解决。原告诉至法院，要求1、确认二被告行政不作为；2、二被�按照他们的承诺给原告分配土地；3、二被告让原告继续复耕剩余未用的七分地；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙大风向本院提供证据如下：照片五张。证明郑志新、王庆乐是在原告的地上盖的房，不在拆迁安置范围。
被告郑州市惠济区古荥镇人民政府辩称，一、被告不存在行政不作为，被告不存在对原告作出行政行为的事实依据和法律依据。二、被告没有对原告作出任何承诺。三、《关于郑焦铁路南王村四组安置区有关问题的情况说明》复印件即使属实，也是内部工作文件，不是因行政行为制作的行政文书，不具有可诉性。四、土地调整系村民自治范围的事项，被告无权对此作出行政行为。五、即使原告认为土地调整系行政行为，其起诉也已超过了六个月的起诉期限。
被告郑州市惠济区古荥镇人民政府在法定举证期限内未向本�提交证据。
被告郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会辩称，一、原告提到的三亩地是郑焦高铁拆迁安置户划宅基地使用，政府把这一块共十一亩地上的附属物已赔偿到位。这块地是政府收回归南王村第四村民组所有，跟某个人没有任何关系，第四村民组可全权支配。二、南王村村委员会2011年5月全权委托南王村第四村民组处理高铁占地失去土地的村民的解决方案，经第四村民组组长和全体代表会议研究，已经作出了合理的解决方案，百分之九十的失地村民都同意并领取了补偿金。所以，村委会同意村民组的解决方案。三、王庆乐、郑志新协议给孙大风土地，这是村民自己之间的事情，和村委会没有任何关系。
被告郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会向本院提供证据如下：证据一、关于郑焦铁路南王村四组安置区有关问题的情况说明。证明�地如何对村民进行补偿问题。证据二、第四村民组代表会议会议记录一份。证明是村民组决定的，跟村委会无关。证据三、2015年11月12日村委会出具的情况说明一份，证明村委会同意第四村民组的方案。证据四、调地协议一份。证明是村民自己的事情，和村委会无关。
原、被告提供的证据、依据经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：原告提供照片五张。证明郑志新、王庆乐是在原告的地上盖的房，不在拆迁安置范围。这与本案行政不作为性质没有关联性，本院不予采信。被告郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会提供的证据1、2、4系复印件，原告对证据2、4有异议，被告郑州市惠济区古荥镇人民政府对其真实性不认可，本院对上述证据的证明力不予认可。被告郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会提供的证据3系原件，原告有异议，被告郑州�惠济区古荥镇人民政府认为系村民自治范畴，不是其主管事项。本院认为该证据系被告郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会自己出具的，对其证明力不予认可。
根据上述证据分析，可以认定的案件事实，原告孙大风系郑州市惠济区古荥镇郑庄北街人，2015年10月29日向本院提起行政诉讼，诉称2011年二被告承诺2012年10月15日前为原告家重新分配土地和补偿款，若不能如期调整，在2012年12月5日前拿出合理的解决方案。另其庄稼和果树被毁坏，二被告不予解决。要求1、确认二被告行政不作为；2、二被告按照他们的承诺给原告分配土地；3、二被告让原告继续复耕剩余未用的七分地；4、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告认可在2012年10月10日前领完了其三亩土地上附属物的补偿款。
本院认为，原告提起的系行政不作为诉讼，根据我国《行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告未向本院提供其向被告提出申请履行行政职责的证据，原告也未有正当理由证明其符合上述法律条款除外的情形。因此，原告要求确认被告行政不作为的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出要求被告按照承诺分配土地及继续复耕剩余七分地的诉请，因原、被告提供证据的证明力不能确定，相关事实本院不予确认，原告的该诉请本院不予支持。综上，本院认为原告申请被告履行法定职责的理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙大风的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙大风负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵书香
人民陪审员 任天才
人民陪审员 乔 梁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘爱霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
––
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3275号
原告：聂守东，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇。
被告：刘耀富，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇。
被告：吕桂新，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇。
二被告委托诉讼代理人：刘岩，建平县榆树林子法律服务所工作人员。
原告聂守东诉被告刘耀富、吕桂新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告聂守东于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂守东撤诉。
案件受理费25元，由原告聂守东负担。
审判员 陈光
二〇一七年七月十九日
书记员 马悦
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执842号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，地址深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
被执行人张颖，女，1983年2月10日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与张颖借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案执行。经审查，该案调解协议中,被执行人张颖的住址是山西省太原市杏花岭区永兴堡3号楼1708室,与户籍所在地晋中市榆次区直隶新巷23号东8排5-6户不符，现被执行人常期不在户籍所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵瑞荷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1433-3号
申请执行人吴岳。
被执行人海南宝发房地产开发有限公司。
法定代表人张运发。
被执行人海南美景园投资有限公司。
法定代表人张运发，董事长。
被执行人张运发。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第1418号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院裁定将被执行人海南美景园投资有限公司名下位于海口市龙华区玉沙路XX、XX号XXXX大厦XX层XX、XX、XX、XX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】、XXX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】进行拍卖，经二次拍卖均因无人报名竞买而流拍。第二次拍卖的保留价（底价）为214万元，现申请执行人吴岳同意将上述房产以保留价（底价）214万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人海南美景园投资有限公司名下位于海口市龙华区玉沙路XX、XX号XXXX大厦XX层XX、XX、XX、XX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】、XXX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】作价214万元，交付申请执行人吴岳抵偿所欠的部分债务，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人吴岳时起转移；
二、解除对被执行人海南美景园投资有限公司名下位于海口市龙华区玉沙路XX、XX号XXXX大厦XX层XX、XX、XX、XX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】、XXX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】的查封；
三、申请执行人吴岳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月十五日
书记员 陈淑娟
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1433-3号申请执行人吴岳。被执行人海南宝发房地产开发有限公司。法定代表人张运发。被执行人海南美景园投资有限公司。法定代表人张运发，董事长。被执行人张运发。本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第1418号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院裁定将被执行人海南美景园投资有限公司名下位于海口市龙华区玉沙路XX、XX号XXXX大厦XX层XX、XX、XX、XX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】、XXX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】进行拍卖，经二次拍卖均因无人报名竞买而流拍。第二次拍卖的保留价（底价）为214万元，现申请执行人吴岳同意将上述房产以保留价（底价）214万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人海南美景园投资有限公司名下位于海口市龙华区玉沙路XX、XX号XXXX大厦XX层XX、XX、XX、XX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】、XXX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】作价214万元，交付申请执行人吴岳抵偿所欠的部分债务，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人吴岳时起转移；二、解除对被执行人海南美景园投资有限公司名下位于海口市龙华区玉沙路XX、XX号XXXX大厦XX层XX、XX、XX、XX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】、XXX房【房权证号：海口市房权证海房字第HK420XXX**号】的查封；三、申请执行人吴岳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 涛审判员 王 飞审判员 张汉政二〇一五年九月十五日书记员 陈淑娟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第944号
申请执行人郭毓毓，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区泉州路**号*楼。
被执行人陈建煌，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑洋社。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第463号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈国欣向本院申请执行，请求强制被执行人陈建煌履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年5月21日受理立案。
本案在执行过程中，因被执行人名下财产已被我院另案查封，正在处置阶段，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 俞 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第944号
申请执行人郭毓毓，女，汉族。
被执行人陈建煌，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第463号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈国欣向本院申请执行，请求强制被执行人陈建煌履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年5月21日受理立案。
本案在执行过程中，因被执行人名下财产已被我院另案查封，正在处置阶段，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 俞 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范宏忠（又名范红忠）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范林峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史红松，系范林峰之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢印龙。
再审申请人范宏忠因与被申请人范林峰、史红松、邢印龙确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范宏忠申请再审称：范林峰、史红松与邢印龙签订买卖范宏忠所有的涉案房屋的协议是无权处分行为，是无效的，原审认定有效不当。请求依法再审本案。
本院经审查认为，范宏忠申请再审的理由不能成立。因为：根据原审查明的事实，范宏忠虽委托其弟范林峰购买涉案房屋，但范林峰购得房屋后，并没有将该房屋交付给范宏忠，而是转卖给了邢印龙。因此，范宏忠称范林峰、史红松将范宏忠所有的涉案房屋转卖给邢印龙无事实依据。范林峰在购得涉案房屋后没有将该房屋交付给范宏忠的行为，违反了其与范宏忠之间的委托合同的约定，范宏忠可依据委托合同追究范林峰的违约责任。范林峰、史红松与邢印龙签订的房屋买卖协议与范宏忠与范林峰之间的委托合同是两个法律关系，范宏忠要求确认范林峰、史红松与邢印龙签订的房屋买卖协议无效，没有法律依据。
综上，范宏忠申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回范宏忠的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴玉华
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1497号
原告周某某，女，汉族，生于1985年12月26日，住四川省西充县。
被告杨某，男，汉族，生于1984年11月12日，住四川省西充县。
原告周某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于某年某月经人介绍相识，某年某月某日在西充县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方都属再婚，婚后被告爱打牌，不做家务，经常对原告家暴，对原告的女儿不关心、不爱护，家庭不能和睦相处，原、被告已于2016年初分居至今，夫妻感情已破裂，现诉至法院请求判决离婚。
被告杨某书面辩称：原、被告夫妻感情很好，被告没有打过原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于某年某月经人介绍相识，某年某月某日在西充县民政局办理结婚登记。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告遂诉讼来院要求离婚。审理中原告仅提供了双方身份及婚姻关系证明，未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告均属再婚，应彼此珍惜，近来双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中相互理解，改正各自不足，夫妻关系是可以和好如初的。原告起诉离婚，提交的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一六年七月六日
书记员 郭俊杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12744号
原告刘先凤，女，汉族，1989年8月7日出生，住安徽省池州市东至县。
被告厦门蒙奇奇服饰有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区（同安园）98号301室A区，工商登记注册号350212200068796。
法定代表人黄世持，职务不详。
本院在审理原告刘先凤与被告厦门蒙奇奇服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘先凤于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘先凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元�由原告刘先凤负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁芯愿
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执860-1号
申请执行人：阮后梅。
被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。
法定代表人：徐庆超。
申请执行人阮后梅与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执860-1号申请执行人：阮后梅，女，1976年12月生，汉族，住长丰县。被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇。法定代表人：徐庆超。申请执行人阮后梅与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司银行存款19000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 斌二〇一六年七月十五日书记员 纪明悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1924号
原告临沂市美尔雅纸制品有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人吴春美，职务经理。
被告张海荣，成年。
本院在审理原告临沂市美尔雅纸制品有限公司与被告张海荣买卖合同纠纷一案中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市美尔雅纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市美尔雅纸制品有限公司负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘洪斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0061号
原告王兵。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告吴长骏。
被告吴亮，出生日期不详，系被告吴长骏之子。
原告王兵与被告吴长骏、吴亮欠款纠纷一案，原告未能提供被告的准确地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 俊
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第792号
原告：黄某，女，1969年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所工作者。
被告：邓某，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省五华县。
本院在审理原告黄某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月22日以再给予被告邓某一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年九月二十二日
书记员 方琢华
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执888号
申请执行人：尹强，男，1985年08月26日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：林森，女，1985年01月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人尹强与被执行人林森民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南民初字第1281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 彬
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沙民初字第4203号
原告：张忠宝，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
被告：刘建军，住大连市。
被告：辽宁强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：康宝勋，董事长。
原告张忠宝与被告刘建军、辽宁强风铝业工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张忠宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00007号
原告罗某，居民。
被告钱某甲，居民。
原告罗某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告经人介绍于2009年4月相识，5月举行婚礼。感情一直比较冷淡，后二人分别外出打工，很少联系。××××年××月办理结婚登记，但自登记后的第二天原告便联系不到被告，被告家人也找不到她。综上，原被告婚后未建立起夫妻感情，故起诉要求离婚。
被告钱某甲未作答辩。
经审理查明之事实与原告陈述一致，并有原告提交的结婚证，证人钱某乙（被告钱某甲父亲）的证言予以证实。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原被告经人介绍认识不久即举行婚礼，婚姻基础较差，共同生活期间因二人分别外出且联系较少，未能建立起夫妻感情，故原告要求离婚，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告钱某甲离婚。
案件受理费240元及公告费300元，均由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第1页／共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第1048号
原告天津市滨海新区塘沽大沽服务队，住所地天津市滨海新区塘沽东沽渔船闸东侧。
法定代表人张世臣，总经理。
委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告辛月亮。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽大沽服务队与被告辛月亮所有权确认纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽大沽服务队撤回对被告的起诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告负担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 岩
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1036号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市，住本市。
辩护人沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）950号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日2时45分许，被告人吴某酒后驾驶一辆牌照为苏APXX**的小型客车行驶至本市闸北区汶水路、万荣路路口处以西约50米处，被交警拦下检查，经当场检测，吴某呼出气体中的乙醇含量为139mg／100ml。经鉴定，吴某血液中的乙醇含量为1.23mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人吴某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并可适用缓刑。辩护人提出对吴某从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高欣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9395号
原告屈旭阳，男，汉族。
被告西安市出租汽车总公司中北公司。住所地：西安市经济技术开发区C3区。
负责人赵金山，公司经理。
本院在审理原告屈旭阳与被告西安市出租汽车总公司中北公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年11月9日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告屈旭阳撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担50元，下余50元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 滢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁恢终字第289号
申请执行人王振轩。
被执行人天津市妙晟果蔬种植专业合作社。
法定代表人田凯，理事长。
申请执行人王振轩与被执行人天津市妙晟果蔬种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第933号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执恢字第289号。
在执行中，双方已私下协商解决完毕，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民二初字第933号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月一日
书记员 付国明
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1327号
申请执行人周同飞，男，1964年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人封其尧，男，1987年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人周同飞与被执行人封其尧民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724民初4774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2527号
原告佛山市顺德区纳强贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人韦树棉。
委托代理人邢晓东。
被告佛山市顺德区欧浪金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人邹小超。
原告佛山市顺德区纳强贸易有限公司与被告佛山市顺德区欧浪金属制品有限公司（以下简称欧浪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢晓东到庭参加诉讼，被告欧浪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年9月起，原告一直向被告供应钢材。2014年5月20日，经原、被告双方确认，被告共拖欠原告货款864590.26元，被告同意先支付150000元，剩余在2014年6月30日前支付。但经原告多次催讨，被告尚剩余货款714590.26元未清偿，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款714590.26及利息（从2014年7月1日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年11月10日，利息为15623.10元），合计730213.36元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院依法向被告欧浪公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告企业机读档案登记资料原件、货款支付协议原件各一份，证明其主张的事实。
经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，原告向被告供应钢材。2014年5月20日，原、被告签订《货款支付协议》，被告确认截至2014年5月20日欠原告货款864590.26元，被告承诺于2014年5月31日前支付150000元，剩余货款714590.26元于2014年6月30日前付清。到期不能付清的，原告的一切损失由被告承担。
庭审中，原告确认，签订上述协议后，被告依约支付了150000元的货款。原告起诉后，被告再次向原告支付了50000元，但余款一直拖欠未支付。
本院认为，合法的买卖合同关系，受法律保护。根据原告提供的证据，被告拖欠原告货款714590.26元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告在原告起诉后，向原告支付了50000元，该款项应当予以扣减。扣减后，被告尚欠原告货款664590.26元。被告拒不支付货款，其行为已经构成违约，应向原告承担清偿货款和支付逾期利息的违约责任，利息自2014年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区欧浪金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区纳强贸易有限公司支付货款664590.26元及利息（利息计算方式：以货款664590.26元为基数，自2014年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
本案受理费减半收取为5551.07元（原告已预交），由被告佛山市顺德区欧浪金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 虹
二〇一五年一月七日
书记员 韩文锋
梁泽标
第4页，共4页
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初第360号
原告卢壮。
委托代理人林小平，广东民道律师事务所律师。
委托代理人杨龙，广东民道律师事务所实习律师。
被告金英爱。
被告丹东成辉贸易有限公司，住所地：辽宁省丹东市滨江中路99-1号2501室。
法定代表人金英爱，总经理。
原告卢壮诉被告金英爱、丹东成辉贸易有限公司（以下简称成辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢壮的委托代理人林小平、杨龙到庭参加诉讼，被告金英爱、成辉公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢壮诉称，2012年5月20日，原告与被告金英爱在广东省茂名市茂港区签订《合作合同书》，原告出借3000000元人民币给被告金英爱作为开采海砂启动资金。2013年7月8日，原告和被告金英爱达成《补充合同书》，约定由被告金英爱从2013年7月至12月每月还款500000元给原告，因被告金英爱未能在《补充合同书》约定的时间内全部偿还借款给原告，为此，原告和被告金英爱于2014年9月2日经过核算并签订《还款协议书》，确认被告金英爱尚欠原告借款本金2500000元及利息486600元，约定被告金英爱2014年9月还款100000元，2014年10月和11月、2015年4月和5日各还款500000元，2015年6月还清全部欠款，被告成辉公司担任还款保证人。原告分别于2014年9月29日、2014年12月6日、2015年1月23日各收到还款100000元，2015年4月1日收到还款60000元。如今被告尚欠2626600元。按《还款协议书》约定，若2015年6月被告未还清欠款，尚欠部分则从2015年7月份开始按最高限度利率（按现行规定为月利率2%）计利息至全部欠款清偿之日止。由于原告多次向被告追收，被告均以各种理由推拖至今。为此特向法院起诉，请求：1、“确认原、被告于2014年9月2日签订的《还款协议书》合法有效；2、判令被告金英爱立即清偿原告欠款人民币2626600元及相应的利息（利息从借款之日起按月利率0.6%计算至2014年12月31日止共486600元，此后从2015年1月1日起按月利率0.6计算至2015年6月30日，从2015年7月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；3、判令被告成辉公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告金英爱、成辉公司不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，原告卢壮与被告金英爱签订一份《合作合同书》，约定由原告借款人民币3000000元给被告金英爱作为开采海滨砂启动资金，开采后除去被告所有成本外，原告占销售纯利润的30%，被告占70%，自原告资金到位之日起，若在六个月内没有矿产品运到中国，被告必须返还人民币3000000元给原告，并结算银行同期同档次利息。合同签订后，原告于2015年6月4日付款2000000元，同年6月24日付款500000元，同年7月24日付款500000元，先后三次共借款人民币3000000元给被告金英爱。2013年7月8日，原、被告又签订《补充合同书》，约定被告的欠款3000000元从2013年7月至12月每月还款500000元，若超过12月份则按原来借款之日起计利息给原告，在2013年9月5日，被告只偿还了借款本金500000元给原告。
2014年9月2日，茂名市茂港区司法局七径法律服务所、原告卢壮、被告金英爱及成辉公司签订一份《还款协议书》上载明，据原、被告于2012年5月30日签订的《合作合同书》和2013年7月8日签订的《补充合同书》约定，确认被告金英爱尚欠原告借款2500000元及利息486600元，被告愿意于2014年9月份还100000元，2014年10月份还500000元，2014年11月份还500000元，2015年4月份还500000元，2015年5月份还500000元，2015年6月份还清全部余款。同时由成辉公司作保证。被告逾期不还款，借款利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定的最高限度利率计算，并且在《还款协议书》注明利息按利率0.6%计算，从借款之日起计至2014年12月31日止，利息共款486600元。原告卢�及被告金英爱在协议书上签名，茂名市茂港区司法局七径法律服务所法律工作者吴勇及成辉公司法定代表人金英爱均在协议书上签名并加盖公章。之后，被告于2014年9月29日偿还利息100000元，2014年12月6日偿还利息100000元，2015年1月23日偿还利息100000元，2015年4月1日偿还利息60000元，至今被告尚欠原告借款本金2500000元及利息，原告催收无果而诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《合作合同书》、《补充合同书》、《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，应认定为有效合同。被告金英爱尚欠原告卢壮的借款2500000元及利息的事实有原、被告及茂名市茂港区司法局七径法律服务所在《还款协议书》上的签名盖章的确认，该事实清楚，证据充分，被告亦无参加审理表示异议，本院予以认定。被告金英爱借款后并不履行还款义务，显属违约，依法应承担还款的责任。因此，原告卢壮诉请被告承担偿还借款及从借款之日起按月利率0.6%计算利息至2015年6月30日止，此后利息按月利率2%计算至还清借款之日止，该请求没有违反双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告成辉公司在《还款协议书》签名盖章确认，对原告的借款作保证。故原告请求被告成辉公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告金英爱、成辉公司经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告卢壮与被告金英爱于2014年9月2日签订的《还款协议书》有效。
二、限被告金英爱在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2500000元及利息126600元（利息暂计算至2014年12月31日止，后续利息从2015年1月1日起按月利率0.6%计算至2015年6月30日止，2015年7月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告卢壮。
三、被告丹东成辉贸易有限公司对被告金英爱的上述借款承担连带清偿责任。
四、被告丹东成辉贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告金英爱追偿。
案件受理费27813元，由被告金英爱、丹东成辉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 侯宪钢
人民陪�员唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 陈慧晶
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02935号
原告唐某某，女，1975年12月16日出生，汉族，务农。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年9月28日出生，汉族，务农。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员张璋适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人宋洁、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年9月22日在民政部门领取结婚证。2003年11月1日生育一女张某甲，2006年12月15日生育一子张某乙。原、被告婚后性格不和，导致吵架打架之事时有发生，加之被告从不关心特贴原告，经常对原告实施家庭暴力，致使怨艾身心倍受摧残。双方曾协议离婚，被告也同意离婚，但因被告要求原告净身出户而致离婚协议不成。2014年5月7日，原告向奉节县人民法院起诉要求离婚，被法院驳回诉讼请求。之后原告仍然生死都不愿意与被告在一起共同生活，为躲避被告的纠缠，原告在法院第一次开庭后即离家出走，直至今日，与被告互不联系，形同陌路。综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂，现诉请法院判决原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，互不给付抚养费；共同财产共同分割。
原告唐某某为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：（1）原、被告及其子女身份户口证明，证明原、被告及其子女身份关系；（2）结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；（3）奉节县人民法院（2014）奉法民初字第02674号民事判决书1份，证明原告曾于2014年5月23日起诉与被告离婚的事实；（4）证人郑某某出庭作证，证明原、被告分居生活一年有余，夫妻感情不和的事实；（5）证人郑某出庭作证，证明原、被告分居生活一年有余，夫妻感情不和的事实。
被告张某某辩称，没有打原告，没有实施家庭暴力，不同意离婚，是原告对我实施家庭暴力。
被告张某某为证明其抗辩的事实成立，举示了如下证据：（1）病历（复印件）1份，证明原告与其他人在一起，导致引产的事实；（2）存折及客户回单，证明被告在浙江打工挣的钱都打回来给了原告；（3）建房合同1份、领条1份、欠条1份、借条2份（均系复印件），证明被告借钱建房的事实。
原、被告对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告张某某对原告唐某某提交的证据（1）、（2）、（3）无异议，对证据（4）、（5）有异议，认为二位证人的证言不真实，原、被告是从2014年2月12日起就没在一起生活，双方互不联系。
原告唐某某对被告张某某提交的证据（1）认为病历是复印件，不具有真实性，且不能达到被告的证明目的；对证据（2）存折的真实性无异议，客户回单不能证明是被告存进去的钱；对证据（3）建房合同提出应有相关手续，对欠条、借条、领条认为都是复印件，不具有真实性。
对被告张某某申请本院查询的原告唐某某在重庆农村商业银行的交易清单，经原告质证，对该交易清单真实性、合法性、关联性均无异议，但账户上的现金已没有了。经被告质证，对此清单无异议。本院对此清单的真实性予以确认。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告唐某某举示的证据（1）原、被告及其子女身份户口证明、（2）结婚证1份、（3）奉节县人民法院（2014）奉法民初字第02674号民事判决书、（4）证人郑某某出庭作证的证言、（5）证人郑某出庭作证的证言予以采信。
对被告张某某举示的（1）病历、（2）存折及客户回单真实性予以确认；对（3）建房合同、领条、欠条、借条，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2003年9月22日在民政部门领取结婚证，双方于2003年11月1日生育一女，取名张某甲；2006年12月15日生育一子，取名张某乙，张某甲、张某乙现均跟随被告张某某一起生活。原告唐某某于2014年5月23日向奉节县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，2014年6月11日奉节县人民法院作出（2014）奉法民初字第02674号民事判决，驳回了原告唐某某的诉讼请求，此后原、被告仍分居生活，互不往来、互不履行家庭义务至今已一年有余。现原告唐某某再次诉至本院，要求与被告张某某离婚，婚生女张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，互不给付抚养费，共同财产共同分割。
另查明，原告唐某某现存于重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（户名唐某某一本通账号为：402230080212369724、402230080418825552、402230080212369724、402230080212369724）账户内的存款余额共计为30788.36元。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，应受法律保护。原告唐某某起诉要求与被告张某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益。原、被告在人民法院判决驳回原告的离婚诉请后，但原、被告仍分居生活，期间互不履行夫妻及家庭义务，原告再次要求离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。婚生女张某甲、婚生子张某乙现一直跟随被告一起生活且庭审中被告要求随其生活，故由被告直接抚养为宜，由原告支付相应的抚养费，综合根据当地的生活水平，原告每月应给付子女抚养费每人300元。原告唐某某存于重庆农村商业银行的存款30788.36元，系原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产，故对该笔存款原、被告双方应予以平均分割。原、被告双方在本判决生效后若对其婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务如有争议，可协商解决或在法定期限内另案主张权利。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲、婚生子张某乙由被告张某某直接抚养，原告唐某某自2015年10月起在每月20日前给付婚生女张某甲子女抚养费300元，给付婚生子张某乙子女抚养费300元，至婚生女张某甲、婚生子张某乙能独立生活为止；
三、原告唐某某在本判决生效后十日内给付被告张某某15394.18元（此款系原、被告婚姻关系存续期间存于原告唐某某账户内的存款）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告唐某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 蒋 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋金穗
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第381号
原告李某某，女，1985年4月27日出生，汉族。
委托代理人郭福娥，山西双师律师事务所律师。
委托代理人陈婧，山西双师律师事务所实习律师。
被告康某，男，1983年12月10日出生，汉族。
委托代理人康某甲，男，1958年2月6日出生，汉族。
原告李某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭福娥、陈婧，被告康某及其委托代理人康某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后育有两个儿子。因婚前认识时间短，双方缺乏了解草率成婚，婚后被告脾气暴躁暴露无遗，时常对原告恶言恶语，甚至大打出手，并长期沉迷于网络游戏，双方矛盾激化。为此原告2011年曾向城区法院起诉离婚，在被告哀求并写下《保证书》后原告撤诉。但原告的谅解反而纵容了被告的恶劣行为。尤其是2015年5月29日在出席朋友孩子生日的酒席上，原、被告发生争吵后，被告仅对原告大打出手，并给原告母亲打电话，要求将原告带走，否则还要打。其态度非常恶劣，对原告的父母极不尊重，从此分居生活，感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子康某乙、康某丙随原告生活，被告每月支付抚养费1500元；判决对共同财产进行分割。
被告辩称：原告所述不属实，我坚决不同意离婚。我与原告相识一年以后举行婚礼，由较好的感情基础。婚后夫妻恩爱，并生育一双儿子，更是锦上添花。双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，请求人民法院为保护原、被告及两个婚生子的权益，帮助我们这个家庭，恳请法院驳回原告的诉请。
经本院审理查明：原、被告于2007年10月经人介绍相识，2008年11月6日办理结婚登记。2010年5月25日生育长子康某乙、2014年2月9日生育次子康某丙。原、被告婚前、婚后感情较好。在共同生活中，原、被告因生活琐事缺乏沟通，双方不能互相理解、互相信任，尤其是被告不能肩负起丈夫、父亲之责，对原告缺乏关爱，对原告父母缺乏尊重，处理家庭事务方式不当，导致夫妻感情趋于淡薄，矛盾逐渐加深，原告诉讼在案要求离婚。
经调解，双方未达成一致意见。
本院认为：原、被告婚前、婚后感情较好，并育有两个儿子，有一定的感情基础，虽有矛盾发生，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，尤其是被告增强责任心、对原告多加关怀体贴，双方加强沟通、相互谅解、多检点自身不足因素，夫妻关系能够改善。为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与被告康某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 成 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭育潞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4708号
原告：刘利。
委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：黄挺。
原告刘利与被告黄挺为民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年6月23日对本案公开开庭进行审理。原�刘利的特别授权委托代理人李英炜到庭参加诉讼。被告黄挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利起诉称：2015年3月8日，被告黄挺因资金周转困难向原告借款人民币26000元，并当即出具借条给原告。后经原告催讨，被告黄挺拒不归还。故原告刘利请求依法判令：1、由被告黄挺归还原告借款人民币26000元及利息（月利息按2%计算，从2015年3月8日起计算到执行完毕之日，暂算至起诉之日（2016年5月30日）利息为7661元）；2、案件受理费由被告负担。
被告黄挺未作答辩。
原告刘利为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告黄挺于2015年3月8日向原告刘利借款人民币26000元整，约定借款月利率为2分的事实。
被告黄挺经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告刘利提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告黄挺未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告刘利与被告黄挺之间的民间借贷关系合法有效。原告刘利与被告黄挺双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告刘利的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄挺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利借款人民币26000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月8日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币642元，减半收取人民币321元，由被告黄挺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币642元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业�行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年六月二十七日
代书记员 叶彬彬
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行初字第00015号
起诉人张克新，男，1965年8月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
2015年7月14日，本院收到起诉人张克新递交的起诉状，请求本院依法判令本溪市平山区人民政府给付房屋租金2580元，并交付回迁安置房屋钥匙，同时判令给付误工费及精神损失费。
张克新诉称：2011年，本溪市平山区人民政府下属的本溪市平山区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室与张克新达成本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书一份，由本溪市平山区动迁办改造动迁本溪市平山区矿山街，2014年回迁。因该协议中并没有明确写明回迁所交的各种费用，故张克新认为其中取暖费、房屋保证金、建筑垃圾清运费等收费为不合理收费，一直未予缴纳，而拆迁单位亦因此未交付回迁房屋钥匙。现张克新请求人民法院判令本溪市平山区人民政府下属的本溪市平山区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室交付房屋钥匙并赔偿相关损失。
本院认为，张克新与本溪市平山区人民政府下属的本溪市平山区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室于2011年6月9日签订的本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书系双方当事人在平等自愿基础上签订的，合法有效。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁安置补偿等案件问题的批复》中第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二项的规定，裁定如下：
对起诉人张克新的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 于 昕
代理审判员 张靖月
代理审判员 付 聪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马 丹
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03946号
原告：灵璧县新灵粮浍沟粮食购销有限公司。住所地：灵璧县。
法定代表人：吕少玲，系该公司经理。
委托代理人：朱兴玲，灵璧县灵城法律服务所法律工作者。
被告：张士泽，男，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告灵璧县新灵粮浍沟粮食购销有限公司因与被告张士泽房屋租赁合同纠纷一案中，原告灵璧县新灵粮浍沟粮食购销有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回对张士泽起诉的申请。
本院认为，原告灵璧县新灵粮浍沟粮食购销有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，该申请并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告灵璧县新灵粮浍沟粮食购销有限公司撤回对被告张士泽的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告灵璧县新灵粮浍沟粮食购销有限公司负担。
审判员 晏若冰
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初210号
原告曙某，女，1988年11月13日出生，蒙古族，农民。
被告张某某，男，1988年4月27日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告曙某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曙某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀丽撤回起诉。
案件受理费150.00元，因本案撤诉，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年三月十四日
书记员 莫日根
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00331号
申请执行人户县农村信用合作联社。住所地：户县人民路什字西北角信合大夏。
法定代表人王广禄，系该联社理事长。
被执行人焦红梅，女，1982年9月1日生，汉族，农民。
被执行人高颖，女，1982年7月8日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）户民初字第01163号民事判决向本院申请执行，要求两被执行人给付借款20000元及利息，并承担诉讼费980元、执行费270元。
本案在执行过程中，被执行人焦红梅已向申请执行人清偿借款21480元，申请执行人对剩余案件款表示放弃。本案现已执行完毕。现依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第01163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 李建民
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3463号
原告魏长清，男，1981年11月8日出生，汉族，居民。
委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人徐敏敏，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告渭南万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界，执行总裁。
原告魏长清与被告渭南万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房销售合同纠纷一案，原告魏长清于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏长清申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏长清承担。
代理审判员 武航
二〇一六年十月九日
书 记 员 张盈
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第82号
罪犯伍先政，男，1973年10月16日出生，汉族，重庆市巴南区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2007年9月3日作出（2007）沙刑初字第469号刑事判决，以被告人伍先政犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3556号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2196号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2015年8月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯伍先政能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯伍先政，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍先政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍先政减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第82号
罪犯伍先政，，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2007年9月3日作出（2007）沙刑初字第469号刑事判决，以被告人伍先政犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3556号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2196号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2015年8月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯伍先政能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯伍先政，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍先政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍先政减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初979号
原告：赵红涛，男，1982年1月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘文涛，男，住所地河南省民权县。
原告赵红涛与被告刘文涛民间借贷纠纷一案，被告身份、地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵红涛的起诉。
原告预交的案件受理费1050元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年三月六日
书记员 郑秋宇
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执异字第9－2号
案外人蔡某某，女，汉族，1966年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区绿景三路**号*座****房。
委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
申请执行人余婷，女，汉族，1969年7月24日出生，住广州市天河区。
申请执行人郭建伟，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人陈乐然，男，汉族，1965年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述三申请执行人共同委托代理人黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
上述三申请执行人共同委托代理人黄运焘，广东成悦律师事务所律师。
被执行人何某某，男，汉族，1961年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人杜兆康，男，汉族，1959年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市国凌空调设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园b区。
法定代表人何某某。
被执行人佛山市国凌电气有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园b区。
法定代表人何满泉。
关于余婷、郭建伟、陈乐然申请执行何某某、杜兆康、佛山市国凌空调设备有限公司、佛山市国凌电气有限公司借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2012）佛仲字第261号仲裁裁决书已于2013年2月1日发生法律效力，根据该生效裁决书：一、于裁决作出之日解除申请人余婷、郭建伟、陈乐然与被申请人何某某、杜兆康、佛山市国凌空调设备有限公司、佛山市国凌电气有限公司签订的《借款合同》及《〈借款合同〉补充协议》；二、被申请人何某某、杜兆康于裁决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款人民币伍仟零陆拾肆万元整；三、被申请人何某某、杜兆康于裁决发生法律效力之日起十日内向申请人支付上述第二裁决项确定的借款本金占用期间的利息；四、被申请人何某某、杜兆康于裁决发生法律效力之日起十日内向申请人支付其聘请律师所发生的费用人民币壹拾万元整；五、申请人对“粤房地他项权证佛字第号”《他项权证》项下登记的抵押物享有优先受偿权；六、被申请人佛山市国凌空调设备有限公司、佛山市国凌电气有限公司对上述第二、第三、第四项裁决确定的被申请人何某某、杜兆康的债务在就上述第五裁决项下抵押物优先受偿后不足清偿的部分债务承担连带清偿责任；七、案件仲裁费用人民币165484元由被申请人承担。因被申请人未履行上述法律文书确定的义务，权利人余婷、郭建伟、陈乐然向本院申请执行，本院审查后立案执行，执行案号为（2013）佛中法执字第344号。
执行过程中，本院于2013年3月21日作出（2013）佛中法执字第344-1号执行裁定书，查封了案外人蔡某某位于佛山市禅城区绿景三路33号房产。后蔡某某以“上述房产属其个人所有，本案债务不是夫妻共同债务，不应由其偿还”为由向本院提出异议，本院经立案审查，认为其理由成立，于2014年4月28日作出（2014）佛中法执异字第9-1号执行裁定书，中止了对上述房产的执行。裁定书送达后，当事人在法定时间内未向本院提起诉讼。
本院认为，本院作出的（2014）佛中法执异字第9-1号执行裁定书已认定案外人蔡某某异议理由成立，中止了登记在其名下涉案房产的执行，后当事人在法定时间内也未向本院另行提起诉讼，故对案外人蔡某某房产的查封措施依法应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
解除对登记在案外人蔡某某名下的位于佛山市禅城区绿景三路33号房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李强国
二〇一四年六月四日
书记员 汤海姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2657号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人李中国，山东东蒙律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李中国、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告因性格不合，婚后感情不好，我与被告于2014年6月份分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，已经没有和好的可能，故诉至法院要求离婚。
被告赵某甲辩称，我们感情很深厚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月8日办理登记结婚手续，2012年9月13日生一男孩赵某乙。共同生活中，双方有时为生活琐事发生纠纷，2014年7月14日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚并生育共同子女，婚姻基础及夫妻感情尚可。共同生活中，虽未妥善经营夫妻感情，但并未致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费165元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年八月十三日
书记员 王 静
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第782号
罪犯李学升，男，身份不明，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年5月9日作出（2013）耿刑初字第41号刑事判决，以被告人李学升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月11日起至2028年1月10日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第720号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学升在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学升减去有期徒刑九个月（刑期至2027年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2924号
原告赵静。
委托代理人李再春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告黄家跃。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。
负责人刘姜敏。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告赵静与被告黄家跃、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称中国人保颍上支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告赵静的委托代理人李再春、被告黄家跃、被告中国人保颍上支公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2013年7月9日，原告在共和新路人行道被被告黄家跃驾驶的皖KFXX**二轮摩托车撞倒。现起诉来院要求被告赔偿医药费14180.80元、误工费77442.82元、营养费1500元、交通费1082元、护理费350元，要求被告中国人保颍上支公司在交强险责任限额内承担优先赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告黄家跃承担赔偿责任。
被告黄家跃辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，要求法院依法审判。
被告中国人保颍上支公司辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，同意在交强险范围内予以赔偿；原告主张的损失费中，认为误工费过高，从原告出示的证据来看，原告误工损失仅2818元，故对于超出的部分不予认可；营养费认可每天30元；交通费酌情在100元内认可；护理费认可每天40元。
经审理查明，2013年7月9日21时00分，在本市共和新路出保德路北侧人行道上，被告黄家跃驾驶牌号为皖KFXX**的二轮摩托车，与行人原告赵静发生交通事故，致原告受伤。事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告黄家跃承担事故全部责任，原告赵静不承担事故责任。经查，中国人保颍上支公司系事故车辆皖KFXX**二轮摩托车的交强险保险公司，事故发生在保期内。
本案在诉前调解中，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告赵静进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人赵静牙齿等处交通伤后休息15-30日，护理7日，营养15-30日。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断报告、原告的劳动合同、完税证明、工资明细单、误工情况说明、鉴定意见书、原告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由被告黄家跃承担事故全部责任，原告赵静不承担事故责任，对此本院予以确认。被告中国人保颍上支公司因承保交强险，应在交强险范围内优先承担赔偿责任。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除附加支付部分，本院核定为14224.41元；二、营养费，原告主张1500元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确定为23日共计690元；三、护理费，原告主张350元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考鉴定意见书，确定为7日共计280元；四、交通费，原告主张1082元，标准过高，参考原告复诊的情况，本院酌定为50元；五、误工费，原告主张77442.82元，标准过高，对此本院认为根据原告提供的劳动合同、完税证明及工资明细单，能确定原告受伤后确存在误工损失，但参考鉴定意见书，原告合理的误工期限为0.75个月为宜。根据原告提供的完税凭证、情况说明等证据，并结合其休息期限，可认定原告伤后合理休息致其工资性收入减少2719.90元，各项津贴损失为2299.94元，以及13薪扣发为851.69元。至于原告主张年薪资调整、年终奖及双节补贴的损失，因已超出原告因交通事故受伤后鉴定确认的休息期，不予计算入本次交通事故所产生的误工损失中，故原告的误工费本院确认为共5871.53元。上述赔偿款项，被告中国人保颍上支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的部分，由被告黄家跃承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵静机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币10000元、护理费人民币280元、交通费人民币50元、误工费人民币5871.53元，共计人民币16201.53元；
二、被告黄家跃应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵静机动车交通事故交强险范围外的医疗费人民币4224.41元、营养费人民币690元，共计人民币4914.41元。
三、原告赵静的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币894.25元，由原告赵静负担人民币730.30元，由被告黄家跃负担人民币163.95元，原告赵静已预缴，被告黄家跃应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵静。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……