杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第772号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邱静，平安银行杭州湖墅支行行长。因本案于2014年5月24日被指定居所监视居住，6月20日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人戴梦华，浙江凯麦律师事务所律师。
辩护人王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人邱静犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉，被告人邱静及其辩护人戴梦华、王孟飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，（一）受贿：2011年底被告人邱静与王光荣商议利用王光荣于2006年为杭州山缘老人公寓项目恢复建设进行协调帮忙的职务便利，以被告人邱静母亲王复生的名义于2012年9月以总价32万元的明显低价，购入杭州山缘老人公寓3幢3单元402室的房屋（面积114平方米，评估价值人民币720725元）。被告人邱静与王光荣共同收受贿赂人民币400725元；（二）非国家工作人员受贿：2012年年初和2013年1月，被告人邱静在担任平安银行湖墅支行副行长（主持工作）、行长期间，在给星月集团发放贷款过程中，利用其能自主决定调整存贷比及额度的职务便利，以帮助星月集团购买“配套存款”的名义，通过星月集团下属永康市创业投资咨询管理公司以转账至其个人指定银行账户的形式，分别获得该集团通过银行汇款给其的人民币120万元和66万元。综上，被告人邱静收受商业贿赂款共计人民币186万元。被告人邱静的行为已构成受贿罪、非国家工作人员受贿罪，公诉机关还认为被告人邱静在受贿犯罪中系从犯，可以从轻或减轻处罚；在非国家工作人员受贿罪中具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。
被告人邱静辩称，1、其并无共同受贿的主观故意，不构成受贿罪；2、其收取186万元帮助客户购买配套存款，钱款支付给阮某，购买的配套存款并不在银行系统内显示，故其不构成非国家工作人员受贿罪。其辩护人提出，1、被告人邱静跟王光荣并不具有特定关系，主观上也无受贿的主观故意，并不构成受贿罪；2、被告人邱静收取的186万元钱款去向不明，非国家工作人员受贿罪的罪名不能成立。
经审理查明，（一）受贿
被告人邱静与原杭州市政府副秘书长王光荣（另处）系情人关系。2006年，王光荣利用其分管城建的职务便利，为杭州山缘老人公寓项目恢复建设进行了协调帮忙。为此，杭州山缘老人公寓开发管理中心董事郑某曾多次向王光荣表示可以到其处“优惠”购房。2011年下半年，被告人邱静与王光荣商量购买杭州山缘老人公寓的房产，后二人选定该楼盘公寓3幢3单元402室（面积114.31平方米，评估价值人民币720725元），并由被告人邱静于2012年9月用其母亲王复生的名义，以总价32万元人民币的明显低价，从杭州山缘老人公寓开发商处购买了该处房产，并将购房合同时间倒签至2006年5月28日。被告人邱静购得房产后，即将获得“优惠”购房的事实告知王光荣，王光荣表示认可。
综上，被告人邱静与王光荣收受杭州山缘老人公寓开发管理中心所送的房屋差价共计人民币400725元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、同案犯王光荣的供述，证实其与被告人邱静系情人关系，其于2006年利用其分管城建的职务便利对山缘老人公寓项目进行过协调，郑某曾向其表示可以优惠购房。其为了与被告人邱静约会见面遂二人商议购买山缘老人公寓的房产。后其陪同被告人邱静选定房子后由被告人邱静以母亲王复生的名义32万元购买该处房产。2、证人郑某（系杭州山缘老人公寓工程部负责人）的证言，证实其是基于王光荣曾在其负责的山缘老人公寓项目提供过帮助才答应以低价卖房给被告人邱静，此前其也曾多次向王光荣表示可以至其处低价购房。在签订购房合同时其为了让价格看上去合理就将合同签订的时间倒签至2006年。3、证人俞某（系杭州山缘老人公寓法人代表）、严某（系杭州山缘老人公寓总经理）的证言，证实二人应郑某的要求对邱静购买的山缘老人公寓的房产以2800元每平方米的价格出售，并将合同签订的时间倒签为2006年5月28日。4、杭州山缘老人公寓项目参建协议书、合作协议汇签单、收款收据记账联、收据联及银联支付单，证实邱静以其母亲名义购买山缘老人公寓房产使用权的情况。5、价格鉴定意见书，证实该房产使用权经评估价值为720725元。6、干部履历表、任职文件、国家公务员任免审批表、组织机构代码证，证实同案犯王光荣的身份及任职情况。7、市政府秘书长分工通知、关于山缘老人公寓的情况汇报、简复单、回复意见，证实同案犯王光荣在职期间的工作职责以及其为山缘老人公寓项目提供协调帮助的情况。8、户籍证明，证实被告人邱静的身份情况。9、抓获经过，证实被告人邱静被动归案的情况。10、被告人邱静的供述与辩解，与上述证据证明的事实基本一致，但其在侦查阶段的供述证实其与同案犯王光荣系情人关系，是通过王光荣才找到郑某优惠购房的，该处房产也是其跟王光荣一同看房确定。上述证据，本院予以确认。
对被告人邱静及其辩护人提出的其与王光荣并不具有特定关系，且被告人邱静没有主观上受贿的故意，不构成受贿罪的意见，经查，1、同案犯王光荣的供述与被告人邱静在侦查阶段的供述之间均能够相互印证，足以证实二人系情人关系，且是为了便于约会才商议购买山缘老人公寓的房产；2、同案犯王光荣的供述与证人郑某、俞某等人的证言也能够相互印证，足以证实郑某等人正是为了感谢王光荣曾为山缘老人公寓项目建设提供协调帮助，才以明显低价将房产出售给被告人邱静。综上，被告人邱静主观上具有明确的与王光荣共同以低价购房收取差价的方式收受贿赂的犯罪故意，客观上其与王光荣系特定关系人，又经共同预谋实施了以明显低价购入房产犯罪行为，其行为符合受贿罪的构成要件，应当以本罪论处。
（二）非国家工作人员受贿
2012年年初和2013年1月，被告人邱静在担任平安银行湖墅支行副行长（主持工作）、行长期间，在给星月集团发放贷款过程中，利用其能自主决定调整存贷比及额度的职务便利，以帮助星月集团购买“配套存款”的名义，通过星月集团下属永康市创业投资咨询管理公司以转账至其个人指定银行账户的形式，分别获得该集团通过银行汇款给其的人民币120万元和66万元。综上，被告人邱静收受商业贿赂款共计人民币186万元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、证人沈某（星月集团财务总监）的证言，证实星月集团分别于2012年、2013年年初通过被告人邱静购买配套存款，二次共支付利息186万元，该笔钱是经被告人邱静指示分别打到沈爱琴、楼某的银行账户，其支付该笔钱主要为了能够获取贷款，至于该笔款项的去向其也不过问。2、证人陈某（系平安银行湖墅支行副行长）的证言，证实客户向平安银行贷款需要一定的存贷比要求，一般为1：1，但行长对存贷比具有决定权，其并不清楚被告人邱静帮星月集团购买配套存款并收取利息的事情，银行的规定也是不允许工作人员以购买配套存款为由向客户收取费用的。此外，其还证实星月集团在2012年、2013年的贷款额度是8000万元，配套存款是5000万元，不可能存在星月集团购买了3000万元的配套存款但银行系统内部没有记录的情况。3、证人楼某的证言，证实其曾帮助王光荣的朋友（即被告人邱静）利用其自己和其老婆沈爱琴的银行账户分别走账120万元和66万元。该钱款跟其夫妻二人无关，也均是现金被对方取走。4、证人王某的证言，证实其曾按照被告人邱静的指示取过两次现金分别为120万元和66万元，并按照邱静的要求转账或是直接现金给邱静。5、证人李某（平安银行杭州分行副行长）的证言及平安银行提供的新月集团的存贷款情况说明，证实被告人邱静在担任平安银行湖墅支行副行长、行长期间，负责该行的全面工作。平安银行对公司的贷款有配套存款的要求，存贷比可由支行行长最终决定。而经其核对星月集团2011年至2013年的存贷比均非1：1，均存在3000万元的配套存款缺口。6、证人阮某的证言，证实其与被告人邱静所在的银行仅在2014年4月做过一笔3000多万元的他行存单开国际信用证业务，该笔业务是中介联系的，并非被告人邱静与其联系。在此之前其跟被告人邱静及其所在的银行没有其他业务或经济上的往来，被告人邱静也从未通过其帮星月集团购买过存款，也并未付给其钱款。7、星月集团有限公司出具的情况说明及银行凭证，证实由被告人邱静帮忙联系购买存款，分二次通过永康市创兴投资管理咨询有限公司汇给沈爱琴账户120万元、楼某账户66万元的情况。8、银行账户明细，证实被告人邱静指示王某将上述款项取款或转账的情况。9、企业法人营业执照、组织机构代码证、员工考核表、聘用人员登记表、劳动合同、任职文件，证实被告人邱静的任职及工作职责等情况。10、归案经过，证实该非国家工作人员受贿的犯罪事实系被告人邱静因受贿犯罪事实被动归案后主动交代。11、被告人邱静的供述与辩解，与上述证据查明的事实基本一致，但其辩称该钱款均交给阮某支付用于购买配套存款的利息。上述证据，本院予以确认。
对被告人邱静辩称其将该涉案款项给阮某用于支付购买配套存款的利息以及辩护人提出的该款项去向不明，不构成本罪的意见，经查，1、证人陈某的证言与平安银行出具的相关书证之间均能够相互印证，足以证实星月集团在2011年至2013年期间其存贷比从未达到1：1，存贷款的缺口均为3000万元，也就是说被告人邱静从未帮助星月集团购买配套存款，被告人邱静称其帮星月集团购买的配套存款在银行系统内不显示的辩解显然有悖常理；2、证人阮某的证言亦证实被告人邱静从未通过其帮星月集团购买配套存款，也从未给其支付过任何款项。综上所述，本案在案证据足以证实被告人邱静利用其担任支行行长能够自主调整存贷比及额度的职务便利，收取星月集团以购买“配套存款”的名义所送的受贿款达186万元，该款项亦最终均归其个人所有，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，应当以本罪论处，被告人邱静的辩解及辩护人的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邱静伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人邱静身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人邱静一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人邱静在受贿共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱静犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币一万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2026年6月5日止。）。
二、未追回的赃款人民币一百八十六万元继续予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭利利