天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1159号
原告王一×，无职业。
委托代理人赵继扬，天津开元律师事务所律师。
被告王二×。
被告王三×。
被告王四×。
三被告委托代理人吴凤颖，天津澍泽律师事务所律师。
原告王一×与被告王二×、被告王三×、被告王四×遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人赵继扬与被告王二×、被告王三×、被告王四×及三被告委托代理人吴凤颖到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人赵继扬与被告王二×、被告王四×及三被告委托代理人吴凤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，三被告系被继承人王永贵与前妻赵玉贤所生子女。王永贵与原告于××××年××月××日登记结婚，1998年6月30日，王永贵与原告购买了坐落于大港区海滨街芳华小区8-2-302室住房一套。2004年3月2日，王永贵在大港区公证处立了公证遗嘱一份，明确在其去世后，该房屋房产中属于他的一半产权由原告继承。2009年5月12日。王永贵因患癌症去世。为此，原告曾向被告协商过户事宜，未果。诉请判令：坐落于大港区海滨街芳华小区8-2-302室住房中属于王永贵的产权部分由原告继承。
为证实自己的主张，原告王一×提供以下证据：
证据1.被继承人王永贵的死亡证明一份，以证明2009年5月12日被继承人王永贵因病去世；
证据2.2004年3月2日，天津市大港区公证处出具的公证遗嘱一份，以证明原告王一×对被继承人王永贵进行了无微不至的照顾，王永贵立遗嘱在其去世后其房屋产权的份额由原告继承；
证据3.被继承人王永贵于2003年12月8日出具自书遗嘱一份，以证明被继承人王永贵认可诉争房屋为夫妻共同财产，双方婚后没有什么积蓄，购买诉争房屋时，儿女们没有给一点援助；
证据4.产权证一份，以证明诉争房屋的产权证颁发于2002年7月16日；
证据5.购房发票一张，以证明诉争房屋交款日为1998年6月30日，购房人王永贵，个人拥有产权比例100%，购房金额10478元；
证据6.结婚证一份，以证明原告王一×与被继承人王永贵于××××年××月××日登记结婚；
证据7.被继承人王永贵的干部履历表一份，以证明王永贵与三被告的关系。
被告王二×辩称，不同意原告诉请，请法庭全部予以驳回。1.诉争房屋并非被继承人王永贵与原告婚后购买，并非双方共同财产。王永贵与原告系再婚夫妻，王永贵与赵玉贤育有三个子女，分别为本案三被告。因为当时被告一家符合职工分配住房条件，王永贵所在单位大港油田供应处曾于1987年分配给被告一家一处住房，也就是诉争房屋，该住房分配之初由被告父母、被告一家三口以及被告小妹王四×共同居住，当时的承租人为王永贵，被告王二×当时就把户口落在诉争房屋内，至今未迁出。1991年5月31日，被告生母赵玉贤去世，被告认为诉争房屋系被告父母在婚姻存续期间取得，被告虽不是诉争房屋的实际产权人，但被告对该房屋享有排他性的占有使用的权利，即用益物权，因该房屋可以上市买卖，这使得用益物权具有了财产的性质和价值，而该价值在权利人死亡后理应作为其遗产由继承人继承，依照继承法第三条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，在被告母亲去世后诉争房屋的用益物权所能置换的价值中其中50%为王永贵的个人财产，另外50%应为被告之母赵玉贤的遗产，由王永贵与三被告各继承12.5%，王永贵也曾口头立下遗嘱，许诺其百年后诉争房屋由王二×一人继承，因此在单位鼓励职工购买产权时，王永贵先后两次让王二×出资分别于1993年10月和1998年先后购买了诉争房屋60%和40%的产权，因此诉争房屋既非王永贵与原告婚后购买，也不是二人的共同财产，而是王永贵与赵玉贤的继承人共同共有；2.被告对公证遗嘱的真实性不存在异议，但对其内容的理解，结合上述第一点内容可以确定，王永贵并非具有将诉争房屋实际价值的一半由原告继承的意思表示，公证遗嘱中提到：“上述房产属于我的一半产权，由妻子王一×继承”，这句话可以有两种理解，其一：可以理解为王永贵自认诉争房屋50%的产权是他的，其愿意将该部分产权由原告继承；其二，可以理解为不论王永贵在诉争房屋中占有多少份额的产权，原告只能继承其中的50%。综上，诉争房屋系王永贵与前妻在婚姻关系存续期间取得，其明知该房屋在他与原告婚后只花费了几千元购买了40%产权的情况下，不可能认为整套房屋的实际价值是他与原告的共同财产，因此对公证遗嘱应以第二种理解为宜，即王永贵将诉争房屋中属于他的产权的一半由原告继承，而无论对公证遗嘱怎样理解，有一点是可以确定的，该房屋的产权是被告先后两次出资所购买的，与整套房屋的用益物权的实际价值无关；3.原告依照公证遗嘱主张权利，已经超过诉讼时效。根据民法通则意见第117条和继承法第二条、第五条、第八条的规定，原告明知有公证遗嘱的存在，理应在被继承人死亡后马上拿出遗嘱，告知其他继承人，而其确没有这样做，任由法定继承已经开始，三被告与原告对遗产共同共有的情况下，原告持续将近六年没有做任何对权利的主张，至今已经超过了法律规定的两年的诉讼时效，即便其有权利，也不再受法律的保护；4.被告多年来一直照顾王永贵，理应多分遗产，王永贵生病的医药费中，凡是医保不能担负的部分，都是由三被告担负的，为王永贵办理丧事的花费部分全部由三被告承担，原告一分钱没有担负，王永贵每次生病均是由被告王二×尽心尽力的照顾，根据继承法第十三条的规定，被告理应多分遗产；5.被继承人系离休干部，有不少退休金，被告请求法院对属于原告与王永贵的夫妻共同财产进行调查取证，并对该部分财产判令被告依法继承。综上，请法庭查明事实，驳回原告诉请。
被告王三×辩称，其答辩意见与被告王二×的答辩意见相同。
被告王四×辩称，其答辩意见与被告王二×的答辩意见相同。另外，被告父母只有被告王二×一个儿子，王二×是家里的长子，过去父母就认为诉争房屋就是儿子的，所以户口一直没有让王二×迁出来，被告觉得父亲不可能把全部房子都给了原告。
为证实自己的主张，三被告提供以下证据：
证据1.被告王二×的户籍证明，以证明被告王二×户籍至今一直落户于诉争房屋，在诉争房屋取得完全产权之前，王二×也居住在诉争房屋内，其有一定的权利，享有用益物权；
证据2.赵玉贤的死亡登记页，以证明三被告之母赵玉贤于1991年5月31日死亡，诉争房屋系王永贵与赵玉贤婚后取得。
经三被告申请，本院依职权调取了以下证据：
证据1.1993年10月30日大港石油管理局出具的住房专用发票一份；
证据2.大港油田集团有限责任公司职工（住户）续购住房全部产权申请书及续购产权申请书各一份；
证据3.1998年6月30日大港油田集团有限责任公司出售单位产住房专用发票一份；
证据4.被继承人王永贵与原告常住人口登记卡各一份；
证据5.中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的协助查询存款通知书，经查询被继承人王永贵在该行无存款；
证据6.中国农业银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司出具的协助查询存款通知书，经查询被继承人王永贵在上述银行无账户；
证据7.中国工商银行股份有限公司出具的客户账户历史明细查询，截至2009年4月15日，被继承人王永贵名下帐号尾号为9746账户内余额为3.01元；
证据8.中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司及中国建设银行股份有限公司出具的协助查询存款通知书，经查询原告王一×在上述银行无账户；
证据9.中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的账户交易明细，该明细显示2008年4月25日原告存入25000元，该款于2013年5月6日支取，支取金额28000元。
经审理查明，三被告之母赵玉贤与被继承人王永贵原系夫妻关系，婚后二人育有一子二女即三被告。1991年5月31日赵玉贤去世。1993年10月30日，被继承人王永贵根据大港石油管理局关于公有住房出售的相关政策以5265元的价格购买了坐落于大港区海滨街芳华小区8-2-302室房屋60%的产权。××××年××月××日，被继承人王永贵与原告王一×登记结婚。婚后二人又于1998年6月30日续购了该房屋剩余40%的产权。2003年12月8日，被继承人王永贵立下自书遗嘱一份，内容为：“我与王一×从××××年××月××日正式结婚，从此建立起我们新的家庭，那时候我家没有积蓄，就靠我的几百元钱工资维持生活，我们的日子过得很顺心，2003年12月8日整是10年了，在这10年当中我的身体多病，一切事情全靠我老伴她来办，在这10年里我老伴王一×对我的照顾是无微不至的。我们的房屋权（全）是我和我老伴王一×共有的，买房产权的钱是我们自己出钱买的儿女们没有给我们一点援助，我的年纪一年比一年大了，更要靠我老伴王一×来照顾，因此我决定房产权在百年后亦由我老伴王一×来继承。我死后丧葬费由我老伴王一×承担。”2004年3月2日，被继承人王永贵又在大港区公证处立下公证遗嘱一份，内容如下：“我叫王永贵，于××××年××月××日与王一×结婚，婚后王一×对我的照顾是无微不至。现在我们有坐落于大港区海滨街芳华小区8-2-302室住房一套（《中华人民共和国房屋所有权证》编号为房权证大港字第××号，建筑面积72.75平方米），系夫妻共同财产。我现立下遗嘱，明确在我百年之后，上述房产属于我的一半产权，由妻子王一×继承。以上是我的真实意思表示。”2009年5月12日，被继承人王永贵因病去世。
另查，2008年4月25日，原告在中国邮政储蓄银行以保险的形式存入25000元，2013年5月6日原告将该款支取，支取金额为28000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、各自提供的证据及本院依法调取的证据予以证实。
本院认为，被继承人王永贵名下坐落于大港区海滨街芳华小区8-2-302室房屋的产权根据大港油田关于房改的有关政策分两次取得，第一次取得时间是1993年10月30日，当时王永贵之原配赵玉贤（三被告之母）已去世，王永贵个人以5265元的价格取得了该房屋60%产权，剩余40%产权是原告与被继承人王永贵在婚姻关系存续期间，二人共同购买。根据法律的有关规定，该房屋应系原告与被继承人王永贵的共同财产，而非王永贵与前妻赵玉贤的共同财产。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。2003年12月8日和2004年3月2日，被继承人王永贵分别立下自书遗嘱和公证遗嘱，明确表示坐落于大港区海滨街芳华小区8-2-302室房屋是夫妻共同财产，在其百年之后，上述房产属于他的一半产权由原告王一×继承。无论是自书遗嘱还是公证遗嘱均系被继承人王永贵的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认。根据被继承人王永贵的遗嘱，诉争房屋中属于其名下的产权份额应由原告王一×继承。三被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被继承人王永贵与原告王一×婚姻关系存续期间，原告曾于2008年4月25日在中国邮政储蓄银行存入25000元，并于2013年5月6日将该款支取，金额为28000元。根据法律规定，此款应系夫妻共同存款，其中的一半即14000元归原告所有，另14000元应作为被继承人王永贵的遗产，由原告和三被告分别等额继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被继承人王永贵名下遗产坐落于大港区海滨街芳华小区8-2-302室房屋中属于王永贵名下的产权份额由原告王一×继承；
二、被继承人王永贵与原告王一×共同存款28000元，由原告王一×分得17500元，由被告王二×分得3500元，由被告王三×分得3500元，由被告王四×分得3500元，原告王一×于本判决生效后十日内一次性给付三被告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛丽新
审 判 员 窦华利
人民陪审员 张承敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 辰
附：法律释明：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以按照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（五）遗嘱未处分的遗产。