湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00041号
原告：张雪珍。
被告：马志刚，港澳证件号码V034644（6）（港澳证件系伪造）。
被告：中国建设银行股份有限公司武汉丁字桥支行，住所地武汉市武昌区丁字桥路99号。
负责人：卢宇，行长。
委托代理人：熊冰雁。
被告：中国建设银行股份有限公司深圳南油支行，住所地深圳市南山区创业路西海湾花园B区商铺01号。
负责人：郑蓓莉，行长。
委托代理人：郑蓓莉、段菲。
原告张雪珍与被告马志刚、中国建设银行股份有限公司武汉丁字桥支行（以下简称丁字桥支行）、中国建设银行股份有限公司深圳南油支行（以下简称南油支行）行使撤销权、返还不当得利纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，张雪珍申请对马志刚名下存款31106元进行财产保全，本院于2014年1月26日作出裁定：查封、冻结马志刚名下存款31106元或价值相当的其他财产，并于2014年2月25日对马志刚在南油支行62×××80账户中的31106元进行了冻结。2014年5月26日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张雪珍，被告丁字桥支行的委托代理人熊冰雁、南油支行的委托代理人郑蓓莉、段菲到庭参加诉讼，被告马志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪珍诉称：2008年12月8日，自己在家中接到自称“电信局工作人员”电话：称有人盗用张雪珍身份信息开通的固定电话欠费，银行将从张雪珍账户扣款，为避免银行直接扣划存款，要求张雪珍马上将银行存款转入公安局提供的安全账户。张雪珍即到丁字桥支行自动取款机上按照对方的提示操作，将31106元转出。后感觉不对，经询问银行工作人员，方知自己在丁字桥支行银行卡43×××98账户中31106元已经转入到马志刚在南油支行开立的62×××80账户。张雪珍立即通过丁字桥支行对马志刚的账户资金进行冻结止付，并向公安机关报案。因张雪珍的重大误解导致转账，故诉请法院依法撤销张雪珍将31106元从丁字桥支行银行卡43×××98账户转入马志刚在南油支行开立的62×××80账户的行为；判令马志刚返还张雪珍31106元；判令丁字桥支行、南油支行将马志刚名下62×××80账户中的31106元划转回张雪珍在丁字桥支行银行卡43×××98账户。
被告马志刚在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告丁字桥支行辩称：丁字桥支行在为张雪珍办理资金转账业务过程中没有任何过错；丁字桥支行无权限将马志刚账户中的资金划转回张雪珍账户中。
被告南油支行辩称：南油支行并未实际控制马志刚账户；非依马志刚本人申请或有权机关的要求，南油支行无权对马志刚账户资金进行划转。
原告张雪珍为支持其主张，举证如下：
证据一、张雪珍名下中国建设银行湖北建行分行账号28×××06的定期存折及银行卡号43×××98账户关联的活期存折交易明细。拟证明张雪珍于2008年12月8日从中国建设银行湖北建行分行账号28×××06的定期存折分三次共取出3万元存入丁字桥支行银行卡号43×××98账户关联的活期存折；并将银行卡号43×××98中的31106元转至马志刚在南油支行开立的62×××80账户。
证据二、南油支行出具的马志刚于2008年11月8日至2008年12月25日的银行卡客户交易查询单。拟证明张雪珍于2008年12月8日在丁字桥支行通过ATM机从银行卡号43×××98账户将31106元转至马志刚在南油支行开立62×××80账号。
证据三、1.张雪珍于2008年12月8日填写的报案材料及武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所（以下简称梅苑派出所）询问张雪珍的笔录；2.梅苑派出所于2008年12月8日填报的接受刑事案件登记表；3.梅苑派出所于2008年12月8日作出的呈请立案报告书；4.梅苑派出所于2008年12月8日作出的昌公梅立字（2008）0503号立案决定书。拟证明2008年12月8日，张雪珍被骗后向梅苑派出所报警。
证据四、梅苑派出所收缴马志刚等身份证复印件。拟证明马志刚在南油支行开立62×××80账号时使用的港澳居民来往内地通行证系伪造。
证据五、梅苑派出所出具的呈请冻结犯罪嫌疑人存款报告书3份、武汉市公安局武昌区分局冻结／解除冻结存款／汇款通知书2份。拟证明梅苑派出所冻结马志刚在南油支行开立的62×××80账户的存款11×××90.54元。
证据六、武汉市武昌区人民法院于2009年5月14日作出的（2009）武区刑一初字第224号刑事判决书。拟证明张雪珍被骗案被公安机关侦破；且团伙犯罪嫌疑人已被法院判处刑罚。
被告丁字桥支行为支持其主张，举证如下：
张雪珍名下在丁字桥支行账号28×××44关联银行卡号43×××98个人活期明细查询。拟证明2008年12月8日，张雪珍在ATM机上向马志刚在南油支行开立的62×××80账户转账31106元。
被告南油支行为支持其主张，举证如下：
马志刚于2008年11月8日在南油支行申办银行龙卡通的申请表。拟证明南油支行在为马志刚开户时已经履行了审慎的审查义务。
被告马志刚未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
丁字桥支行、南油支行对张雪珍提交的证据一、二、三、四、五均不持异议；本院予以确认。丁字桥支行、南油支行对张雪珍提交的证据六的真实性不持异议，但认为与本案无关；本院对张雪珍提交的证据六的真实性予以确认。张雪珍、南油支行对丁字桥支行提交的证据不持异议；本院予以确认。张雪珍、丁字桥支行对南油支行提交的证据不持异议；本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2008年12月8日，张雪珍接到冒充“电信局工作人员”电话后即到丁字桥支行自动取款机上按照对方的提示操作，将其在该行银行卡号43×××98账户中31106元转账。事后，张雪珍发觉不对，遂向丁字桥支行询问得知自己账户中31106元已经转入到马志刚在南油支行开立的62×××80账户。张雪珍立即向梅苑派出所报案；梅苑派出所立案后先后于2008年12月25日、2009年6月29日对马志刚在南油支行开立的62×××80账户的存款11×××90.54元进行冻结。后马志刚等犯罪团伙诈骗案被公安机关侦破；公安机关认定马志刚在南油支行开立62×××80账号时使用的港澳居民来往内地通行证系伪造。现张雪珍诉至法院，诉请如前。
本院认为：2008年12月8日，原告张雪珍在接到冒充“电信局工作人员”电话并按照对方提示操作，将自己在被告丁字桥支行银行卡号43×××98账户中31106元转账至被告马志刚在南油支行开立的62×××80账户中的行为，属于重大误解。现原告张雪珍诉请行使撤销权，本院依法准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告张雪珍主张被告马志刚返还其31106元的诉讼请求，本院予以支持。原告张雪珍将自己在被告丁字桥支行的存款转账至被告马志刚在南油支行开立的账户的过程中，被告丁字桥支行、南油支行并无过错；而本案被告马志刚身份情况系伪造；且原告张雪珍将其在丁字桥支行银行卡号43×××98账户中31106元转账至被告马志刚在南油支行开立的62×××80账户后，被告马志刚未能支取该款项；上述款项已经本院依法冻结；其亦不能支配上述款项；为实现原告张雪珍的上述债权，原告张雪珍诉请被告南油支行将被告马志刚在该行开立的62×××80账户中的31106元划转回原告张雪珍在丁字桥支行银行卡号43×××98账户，依法予以准许。被告马志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告张雪珍将31106元从其在被告中国建设银行股份有限公司武汉丁字桥支行开立的银行卡号43×××98账户转账至被告马志刚在被告中国建设银行股份有限公司深圳南油支行开立的62×××80账户的行为。
二、被告马志刚于本判决生效之日起五日内返还原告张雪珍31106元。
三、为实现本判决之第一、二项权利，由被告中国建设银行股份有限公司深圳南油支行于本判决生效后五日内将被告马志刚名下62×××80账户中的31106元恢复至原告张雪珍在被告中国建设银行股份有限公司武汉丁字桥支行银行卡号43×××98账户。
本案案件受理费550元、保全费330元、公告费560元，共计1440元，由被告马志刚负担（此款原告张雪珍已垫付，由被告马志刚于本判决生效后五日内径行给付原告张雪珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 汪汉华
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 蕊