wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2312号
原告邓学飞，女，汉族，1980年3月27日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。
被告赖雪，女，汉族，1973年8月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人徐向上，该公司分行长。
委托代理人周详，中国工商银行泸州分行信贷管理部工作员。
委托代理人罗江伟，中国工商银行泸州分行个贷中心客户经理。
原告邓学飞诉被告赖雪、第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行不当得利纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，于2014年7月24日、8月22日公开开庭进行了审理。原告邓学飞及其委托代理人曹华，被告赖雪及其委托代理人谢华，第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托代理人罗江伟及特别授权的委托代理人周详均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，案外人姜某某单方口头委托原告代为提前清偿了被告所欠第三人的抵押贷款本息及相关费用合计73996.34元，由第三人向原告交付被告提供的相关抵押物凭证。后经原告多次向被告催收代偿款项未果。第三人违反《贷款通则》第32条第5款、《认购房借款担保合同》第7.1条的相关规定，在办理原、被告提前还贷过程中存在过错，应当承担相应法律责任。原告据此诉至本院，要求被告向原告返还不当得利73996.34元，被告从2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至付清款之日止并承担赔偿责任；要求第三人对前述返还、赔偿请求承担连带清偿责任。
被告辩称：2013年8月4日，案外人姜某某向被告借款400000元并出具借条一张，原告接受案外人委托代为清偿该笔银行贷款是案外人基于前述债权债务关系的偿债行为，被告不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行辩称：提前还贷凭证经原告本人签字确认，代被告提前清偿贷款是其真实意思表示；合同中第7.1条之规定属于第三人的权利，该合同第34.1条之规定第三人有权放弃自己的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告与案外人姜某某均系朋友关系。2009年1月5日，被告与第三人签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向第三人贷款140000元，由被告提供其所有的坐落于泸州市江阳区大山坪的商品房一套，作为抵押担保。被告于2009年2月起至2014年5月按月偿还贷款本金，合计66390.2元。2014年6月9日，原告邓学飞接受案外人单方口头委托，在中国工商银行股份有限公司泸州营业室以其在中国工商银行的账户向被告赖雪在中国工商银行的账户转款73996.34元，用于代为提前清偿被告所欠第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行的剩余抵押贷款本金及支付贷款利息45.54元、相关费用341元，由第三人向原告交付被告提供的抵押物凭证。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、机动车驾驶证复印件、工商登记信息表、银行转账凭条、借条复印件、房权证复印件、国有土地使用证复印件、他项权证复印件、授权委托书、贷款结清证明、金融机构贷款手续、存取款交易清单、金融机构还款手续等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得利益。本案原告自认其接受案外人的单方委托，自行向第三人提供被告个人及其账户信息并协助第三人办理提前还贷相关手续，说明原告依据案外人指令，将该笔款项转入被告账户并代其提前清偿剩余贷款本息的行为是自愿且明知的。原告诉称被告无合法根据获得贷款清偿利益并造成原告财产损失的意见不能成立，故原告主张被告返还并支付利息损失的请求，本院不予支持。《贷款通则》第32条第5款、《个人购房借款／担保合同》第7.1条的相关规定旨在规范被告与第三人之间借贷权利义务关系，原告不具备借贷双方其中一方的主体资格，故原告据此要求第三人承担返还、赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓学飞的诉讼请求。
本案案件受理费825元，由原告邓学飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李睿杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2312号
原告邓学飞，女，汉族，1980年3月27日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。
被告赖雪，女，汉族，1973年8月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区迎晖路。
法定代表人徐向上，该公司分行长。
委托代理人周详，中国工商银行泸州分行信贷管理部工作员。
委托代理人罗江伟，中国工商银行泸州分行个贷中心客户经理。
原告邓学飞诉被告赖雪、第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行不当得利纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，于2014年7月24日、8月22日公开开庭进行了审理。原告邓学飞及其委托代理人曹华，被告赖雪及其委托代理人谢华，第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托代理人罗江伟及特别授权的委托代理人周详均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，案外人姜红单方口头委托原告代为提前清偿了被告所欠第三人的抵押贷款本息及相关费用合计73996.34元，由第三人向原告交付被告提供的相关抵押物凭证。后经原告多次向被告催收代偿款项未果。第三人违反《贷款通则》第32条第5款、《认购房借款担保合同》第7.1条的相关规定，在办理原、被告提前还贷过程中存在过错，应当承担相应法律责任。原告据此诉至本院，要求被告向原告返还不当得利73996.34元，被告从2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至付清款之日止并承担赔偿责任；要求第三人对前述返还、赔偿请求承担连带清偿责任。
被告辩称：2013年8月4日，案外人姜红向被告借款400000元并出具借条一张，原告接受案外人委托代为清偿该笔银行贷款是案外人基于前述债权债务关系的偿债行为，被告不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行辩称：提前还贷凭证经原告本人签字确认，代被告提前清偿贷款是其真实意思表示；合同中第7.1条之规定属于第三人的权利，该合同第34.1条之规定第三人有权放弃自己的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告与案外人姜红均系朋友关系。2009年1月5日，被告与第三人签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向第三人贷款140000元，由被告提供其所有的坐落于泸州市江阳区房屋一套，作为抵押担保。被告于2009年2月起至2014年5月按月偿还贷款本金，合计66390.2元。2014年6月9日，原告邓学飞接受案外人单方口头委托，在中国工商银行股份有限公司泸州营业室以其在中国工商银行账户向被告赖雪在中国工商银行账户转款73996.34元，用于代为提前清偿被告所欠第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行的剩余抵押贷款本金及支付贷款利息45.54元、相关费用341元，由第三人向原告交付被告提供的抵押物凭证。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、机动车驾驶证复印件、工商登记信息表、银行转账凭条、借条复印件、房权证复印件、国有土地使用证复印件、他项权证复印件、授权委托书、贷款结清证明、金融机构贷款手续、存取款交易清单、金融机构还款手续等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得利益。本案原告自认其接受案外人的单方委托，自行向第三人提供被告个人及其账户信息并协助第三人办理提前还贷相关手续，说明原告依据案外人指令，将该笔款项转入被告账户并代其提前清偿剩余贷款本息的行为是自愿且明知的。原告诉称被告无合法根据获得贷款清偿利益并造成原告财产损失的意见不能成立，故原告主张被告返还并支付利息损失的请求，本院不予支持。《贷款通则》第32条第5款、《个人购房借款／担保合同》第7.1条的相关规定旨在规范被告与第三人之间借贷权利义务关系，原告不具备借贷双方其中一方的主体资格，故原告据此要求第三人承担返还、赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓学飞的诉讼请求。
本案案件受理费825元，由原告邓学飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李睿杰
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第270号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县大同路76号，组织机构代码：00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人林剑平，男，1985年5月8日出生，汉族。
被执行人阙国煌，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人郭亚霞，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人阙国煌、郭亚霞计划生育行政非诉一案中，查无被执行人家中有可供执行的财产，在各金融机构均无其它可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人的代理人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第20号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十一月六日
书记员 王佳鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第130号
原告姚恒银。
委托代理人周洪明。
被告夏平。
委托代理人虞文庆。
本院在审理原告姚恒银与被告夏平农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚恒银撤回对被告夏平的起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告负担。
审判员 黄云娣
二〇一四年四月一日
书记员 姚 煜
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第83号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人廖佳鑫，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人庄健珍，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南靖县卫计局于2015年9月21日向本院申请强制执行靖人口征决字（2013）第104072号征收社会抚养费决定书。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南靖县卫计局认定被执行人廖佳鑫、庄健珍于2007年10月30日登记结婚，2008年9月7日生育第一个孩子（男），起名廖某甲；2013年8月10日生育第二个孩子（女），起名廖某乙。被执行人廖佳鑫夫妻生育第二个孩子的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。据此，申请执行人于2013年9月12日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，被执行人在规定期限内未提出申辩和陈述；2013年9月17日，申请执行人根据国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并参照《福建省人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条的规定，作出靖人口征决字（2013）第104072号征收社会抚养费决定书，决定对廖佳鑫夫妻征收社会抚养费40912元。�日，该决定书送达被执行人。在法定期限内被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼。2014年3月16日，被执行人廖佳鑫向申请执行人提出分期缴纳社会抚养费申请，经批准同意其于2014年6月23日、12月23日和2015年7月23日前分别缴费10000元（已缴纳）、20000元和10912元。分期缴费期限届满，被执行人未全额缴纳。2015年8月25日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务。另根据中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（靖委发（2015）8号）和南靖县人民政府办公室《关于启用南靖县卫生和计划生育局印章及其三枚业务专用章的通知》（靖政办（2015）38号），南靖县卫生局与南靖县人口和计划生育局整合重组为南靖县卫生和计划生育局，�南靖县卫生和计划生育局承受上述二个单位的权利义务，2015年5月5日，该局公章正式启用。
上述事实，申请执行人提供了婚姻证、户籍登记证明、调查询问笔录、征收社会抚养费依据与标准、分期缴纳社会抚养费审批表、缴纳社会抚养费票据、征收社会抚养费告知书、决定书、催告书及送达回证等证据佐证。
本院认为，申请执行人南靖县卫计局作出的靖人口征决字（2013）第104072号征收社会抚养费决定书，在行政主体及变更、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人廖佳鑫、庄健珍在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。据此，申请执行人南靖县卫计局申请我院强制执行，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款�规定，裁定如下：
一、对申请执行人南靖县卫生和计划生育局作出的靖人口征决字（2013）第104072号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人廖佳鑫、庄健珍必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币30912元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定岑商初字第96号
原告舟山市定海永安电气设备厂。
法定代表人蒋安珠。
委托代理人郭行舟。
被告夏旭波。
被告王裕平。
原告舟山市定海永安电气设备厂与被告夏旭波、王裕平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法适用普通程序由审判员王立平担任审判长，与助理审判员卢岑、人民陪审员夏良光组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋安珠、委托代理人郭行舟到庭参加诉讼，被告夏旭波、王裕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市定海永安电气设备厂诉称：2010年8月8日，被告夏旭波因承建岱山秀水湾宾馆工程，与原告签订买卖合同一份，约定被告夏旭波向原告购买低压变电箱151台，价款为182600元。合同签订后，原告按约将货物运送至工程工地，由被告王裕平签收货物。后俩被告一直未支付价款。原告认为被告夏旭波与被告王裕平系合伙关系，要求俩被告支付上述货物价款并按同期银行贷款利率支付起诉之日起的逾期付款利息。
被告夏旭波、王裕平未提供书面答辩。
经审理查明：2010年8月8日，原告舟山市定海永安电气设备厂与被告夏旭波签订买卖合同一份，双方约定被告夏旭波向原告购买低压变电箱151台，货物价款为182600元，付款方式为货物送至建设工程工地时付85%的价款，余款于货物验收合格后付清。2011年3月29日，原告将合同项下货物交付被告夏旭波，由被告王裕平在原告制作的送货单上签字确认收货。本案原告曾于2013年9月3日以本案被告夏旭波、王裕平系受浙江昌泰建设有限公司的委派向原告购买低压变电箱为由，向本院起诉要求浙江昌泰建设有限公司支付货物价款，因原告未提供相关证据，本院于同年11月6日判决驳回原告要求浙江昌泰建设有限公司支付价款的诉讼请求。期间被告夏旭波向原告出具欠条一份，载明其拖欠原告货物价款182600元的事项。
上述事实，有原告陈述及提供的买卖合同、送货单、欠条、本院（2013）舟定商初字第988号民事判决书等予以证实。
本院认为：根据被告夏旭波与原告舟山市定海永安电气设备厂签订合同以及被告夏旭波向原告出具欠条的事实，本院认定原告的合同相对方为被告夏旭波。原告与被告夏旭波之间的货物买卖合同依法成立、有效，双方均应履行自己的合同义务。被告夏旭波未按约支付价款，应承担支付价款及赔偿损失的责任，原告要求按同期银行贷款利率计付利息的请求，予以准许。原告就被告夏旭波与被告王裕平系合伙关系的主张，未提供相关证据，仅以被告王裕平在送货单上签字的事实不足以证明原告的上述主张，对原告要求被告王裕平共同支付价款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏旭波支付原告舟山市定海永安电气设备厂货物价款182600元，并按同期银行贷款利率支付自2014年7月29日至本判决确定履行之日的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告舟山市定海永安电气设备厂其他诉讼请求。
本案受理费3952元，由被告夏旭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王立平
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 夏良光
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 鸿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3879号
原告：浦江建顺汽车租赁有限公司，住所地：浦江县体育场东路18号。
法定代表人：郑建，系总经理。
被告：朱卫强，男，1982年12月29日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江建顺汽车租赁有限公司与被告朱卫强租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑建到庭参加诉讼，被告朱卫强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江建顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告所欠租车费，共计12000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱卫强于2016年2月1日来原告处租用马自达6一辆，车牌号“浙Ｇ×××××”，并签订租车合同，当时约定为4500一个月，租期至2017年4月2日归还，共产生费用63000元，已付51000元，其余12000元至今未还，经原告多次催讨被告均已不接电话，没钱为由。
原告为支持其诉请，向本院提交租赁合同一份及被告付款凭证，证明被告朱卫强向其租车事实。该证据符合证据三性，本院予以采信。
本院查明的事实与被告诉请的事实一致。
本院认为：原、被告之间订立的车辆租赁合同依法成立，被告理应按约履行义务。被告朱卫强尚欠原告浦江建顺汽车租赁有限公司租车费12000元事实清楚，理应如数支付，拖欠不付是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱卫强支付原告浦江建顺汽车租赁有限公司租车费12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费650元，公告费750元，由被告朱卫强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年九月十九日
代书 记员 吴艳君
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢104号
申请执行人刘巷周，男，生于1953年3月9日，汉族。
被执行人李月牢，男，生于1960年4月1日，汉族。
申请执行人刘巷周与被执行人李月牢租赁合同纠纷一案，陕县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）陕民初字第783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李月牢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘巷周向本院申请强制执行，请求被执行人支付7750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行李月牢的财产进行了查证：经查被执行人无房产，无车辆，无存款。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘巷周在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李月牢新的财产线索，申请执行人刘巷周可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月二十日
书记员 乔劲茗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01826号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：周利华，女，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00545号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李遵礼
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第415号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李福强，男，1991年4月生，汉族。
被执行人：杨慧，女，1995年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401062号征收社会抚养费决定。
本案执行费94元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20153号
申请人杨辉，男，1966年8月27日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
申请人经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人徐如俊，社长。
委托代理人康春青。
2014年8月6日，申请人杨辉、经济日报社向本院提出申请，要求确认在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-29号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、经济日报社向杨辉在本协议签收当日一次性发放噪音补偿款1080元（补偿期限自2012年11月至2014年4月，按照每户每月60元计算）。二、杨辉放弃主张与本纠纷相关的其他权利。三、杨辉承诺不再就此纠纷向任何人以任何理由主张权利。”
本院经审查认为，申请人杨辉、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-29号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨辉、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-29号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年八月七日
书记员 严浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第259号
原告王艳霞。
被告邢书建。
安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告王艳霞与被告邢书建、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳霞负担。
代理审判员 赵 培
二〇一四年三月十一日
书 记 员 勾彦婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3153号
原告彭某庚
委托代理人贾某玉
被告彭某江、
被告彭某冬
被告彭某
原告彭某庚与被告彭某江、彭某冬、彭某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
经审查，2014年5月至同年11月，被告彭某冬在本市南湖医院接受精神疾病的治疗，目前精神状态仍不明确。原告亦认可被告彭某冬本人不具备完全行为能力。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人应由其监护人作为法定代理人代为诉讼，法定代理人互相推诿的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。经本院释明，被告彭某冬的子女彭某成、彭菲均不愿作为法定代理人代为诉讼。况且被告彭某冬目前精神状态是否正常，根据法律规定，其是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人应当经法定程序宣告，并指定监护人。而本案被告彭某冬未经法定程序宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，也未指定监护人，故本案不宜适用上述规定指定代理人诉讼。因此，原告起诉被告彭某冬等继承纠纷，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭某庚的起诉。
案件受理费人民币3300元，予以退还原告彭长庚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 某
审 判 员 王某某
人民陪审员 李 某
二〇一四年十二月八日
见习书记员 郭某某
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第146号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，因犯抢劫罪，于2003年12月26日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月9日被取保候审，2013年10月8日被监视居住，同年12月16日被取保候审，2014年6月17日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人邓某某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年六月十七日作出（2014）秀刑初字第110号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月4日16时许，被告人邓某某在本市秀峰区甲山街道办事处李家村出租房内，因家庭琐事与其妻子被害人谭某某（二人于2012年9月离婚）发生纠纷，随后被告人邓某某用拳头和手掌殴打被害人谭某某左、右脸部及耳部数下，将被害人谭某某打伤。第二天，在被害人的要求下，被告人邓某某带被害人谭某某到医院就医，医院诊断为：耳外伤，鼓膜穿孔，右侧。案发后，经法医鉴定，被害人谭某某人身伤害损伤程度为轻伤。被告人邓某某被公安人员传唤到公安机关。
原判认定的证据有：被害人谭某某的报案及陈述材料；抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明；现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片；法医司法鉴定意见书及通知书和被告人邓某某的供述等。
原判认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。本案的被害人系被告人邓某某的妻子，本案系因家庭纠纷而引发，且事后被告人邓某某带被害人就医，支付了医疗费，酌情对被告人邓某某从轻处罚。被告人邓某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人邓某某上诉提出：1、被害人当时是其妻子，本案是因家庭琐事发生纠纷而引发；2、案发后其主动带被害人到医院检查治疗，并支付了全部医疗费用，并在庭审中认罪、悔罪态度较好；3、其上有年老残疾的母亲，下有仅三岁的幼子，需要其抚养和照顾。故认为一审量刑过重，请求二审对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人邓某某用手掌殴打被害人谭某某的脸部、耳部，致其右耳鼓膜穿孔构成轻伤的事实清楚，证据系公安机关依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。
本院认为，上诉人邓某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。上诉人邓某某提出本案当时是家庭内部因民间纠纷而引发，其有带被害人去就医的情节，认罪、悔罪态度较好，认为一审量刑过重。经查，上述情节原判均予以认定，并在量刑时根据量刑规范化的相关规定已对其予以从轻考虑，所处刑罚适当，并无偏重，再以此要求从轻，于法无据，对其上诉意见，不予支持。上诉人邓某某以其有母亲及幼子需要其抚养和照顾为由，请求对其适用缓刑。经查，家庭困难并非法定量刑情节，不能仅以此为由进行改判。故该上诉意见于法无据，不予采纳。
原判适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙海滨
审判员 刘晶晶
审判员 申超明
二〇一四年九月三日
书记员 王虹翔
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第499号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人徐杨，无业。曾因吸毒于2007年11月被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2012年11月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月25日刑满释放；再因吸毒于2015年10月30日被行政拘留十五日。现因涉嫌诈骗罪于2015年11月9日被执行刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人徐杨犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉。被告人徐杨到庭参加了诉讼。现己审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年9月13日晚，被告人徐杨因无力偿还债务便产生诈骗他人钱财的念头，后其到定海区解放西路xxx号被害人郁某所开的喜糖烟酒店，称其所有的工商银行卡己透支（己透支499元），让郁某存入人民币10000元用于归还到期透支款，并称归还后郁某可以用POS机将借款刷回。后被告人徐杨当场给郁某银行卡及400元好处费，等郁某受骗往银行卡中存入人民币10000元后，被告人徐杨在网吧通过网上银行将卡内9500元转出用于挥霍。后被告人徐杨又归还被害人人民币2000元，并出具尚欠人民币6000元的借条。
上述事实，被告人徐杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录、银行卡交易明细单、借条复印件、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐杨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐杨犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月九日起至二○一六年五月八日止。）
二、被告人徐杨尚未退出的赃款计人民币六千元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张崇华
二〇一五年十二月十七日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第538号
原告：沈金仁。
被告：吴利芬。
本院在审理原告沈金仁诉被告吴利芬保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈金仁回起诉。
本案受理费2420元，减半收取计1210元，由原告沈金仁负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 陈银建
二〇一五年九月十六日
代书记员 吴科丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终194号
上诉人（原审被告）广东炫彩新材料有限公司。
被上诉人（原审原告）昌乐县联合化工有限公司。
上诉人广东炫彩新材料有限公司因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2016）乐商初字第3号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也未与被上诉人发生过任何交易。本案系民事案件，依据原告就被告原则，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省肇庆市高要区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉2014年11月26日的《买卖合同》中约定发生纠纷“协商不成的依法向供方所在地人民法院起诉，”该合同供方处加盖“昌乐县联合化工有限公司合同专用章，”需方处加盖“广东炫彩新材料有限公司合同专用章。”上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，约定有效。依据该管辖约定，山东省昌乐县人民法院作为供方所在地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人主张的其它问题，应通过案件的实体审理查明。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 付玉杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民小字第57号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳、徐宗文，该公司员工。
被告付磊，男，成年，汉族。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称原告鑫铭源物业）与被告付磊物业服务合同纠纷一案，原告鑫铭源物业诉请：1、被告支付欠缴的物业管理费483元及逾期违约金966元（庭审中原告鑫铭源物业明确其主张的违约金系按照被告欠缴物业管理费的二倍计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告付磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院查明，2006年8月26日，以郑州市温馨物业管理有限公司为甲方、以付磊为乙方签订“前期物业管理服务协议”，载明：“本物业名称：星海花园；坐落位置：上街区汝南路星海花园，1号楼3单元34号；建筑面积：93.63平方米；第四条物业管理服务费用1、乙方交纳费用时间：每年的元月份和六月份到物业办公室交纳；2、按建筑面积每月每平方米0.32元。第八条违约责任乙方违反协议，不按本协议收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权在大门口公告10天，从第11天起将按应交款每天加收5%违约金，超过20天将按法律程序解决”。2006年11月，上述小区加装监控设施，按照相关规定物业管理费涨至每月每平方米0.37元。温馨物业为星海花园提供物业服务至2012年10月24日止，被告付磊欠交自2011年8月26日起至2012年10月24日止的物业管理费。
另查明，郑州市温馨物业管理有限公司后名称变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月8日，鑫铭源物业向付磊发出“催费通知”，催收上述物业管理费并将“催费通知”张贴于付磊位于星海花园1号楼134号房产的门前。
本院认为，原告鑫铭源物业与被告付磊签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告鑫铭源物业主张被告付磊支付欠缴的物业管理费483元，计算适当，本院予以支持。原告鑫铭源物业另主张被告付磊支付逾期违约金966元，由于原告并未提供证据证明其依合同约定在大门口进行公告，故对于违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付磊应于2015年10月15日前向原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司支付自2011年8月26日起至2012年10月24日止的物业管理服务费483元；
二、驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付磊负担（于履行上述第一项义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋鹏飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第839号
王春凯：
原告王春凯与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第3952号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第839号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石大行初字第18号
原告郭玉宁，男，1965年05月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区，现在石嘴山市强制隔离戒毒所执行强制隔�戒毒。
委托代理人郭玉生，男，1973年1月21日出生，汉族，个体，住银川市西夏区，系原告弟弟，特别授权代理。
被告石嘴山市公安局惠农区分局，住所地石嘴山市惠农区石大公路116号。
法定代表人孙远志，局长。
被告石嘴山市公安局，住所地石嘴山市大武口区鸣沙路79号。
法定代表人徐耀，男，局长。
原告郭玉宁不服石嘴市公安局惠农区分局（以下简称惠农区分局）作出的石惠公（红）强戒决字（2015）第72号强制隔离戒毒决定书、石嘴山市公安局（以下简称市公安局）作出的石公复决字（2015）43号行政复议决定书一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，2015年8月28日，原告郭玉宁以其当时不愿接受惠农区分局对其所作的强制隔离戒毒决定和市公安局作出的行政复议决定书，现其起诉后以认识到吸食毒品的危害性，决心远离毒品为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉宁的撤诉理由，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉宁撤回对被告石嘴山市公安局惠农区分局、石嘴山市公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉宁负担
审 判 长 陈美荣
审 判 员 张德平
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 磊
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第785号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月7日出生，山西省吉县人，汉族，初中文化，农民。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金五千元。2015年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被山西省临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人侯某某，男，1986年12月16日出生，山西省大宁县人，汉族，小学文化，农民。2010年7月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3200元。2013年9月6日因犯盗窃罪被山西省临汾市曲沃县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2015年8月4日因涉嫌盗窃罪被临汾西站公安派出所抓获，8月12日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人冯某某，男，1984年2月5日出生，山西省吉县人，汉族，初中文化，个体司机。2010年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2015年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）397号起诉书指控被告人王某某、冯某某、侯某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人王某某、冯某某、侯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人王某某盗窃他人财物三起，价值共计15557元；被告人侯某某盗窃他人财物二起，价值12059元；被告人冯某某盗窃他人财物一起，价值3498元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人王某某、侯某某、冯某某供述及辩解、书证、物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为三被告人的行为均已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人王某某、冯某某、侯某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2015年7月22日13时许，被告人冯某某伙同被告人王某某窜至山西省临汾市尧都区滨河西路西荣阁小区工地，将元某某的黑色豪爵悦星摩托车撬开后盗走。经鉴定：被盗摩托车价值为3498元。现赃物已追回，失主已领走。
二、2015年7月22日15时许，被告人王某某伙同被告人侯某某窜至山西省临汾市尧都区南外环万国家私城门口，将史某某的黑色雅马哈JOG摩托车撬开后盗走。经鉴定：被盗摩托车价值为4790元。现赃物已追回，失主已领走。
三、2015年5月29日10时许，被告人王某某伙同被告人侯某某窜至山西省临汾市尧都区平阳广场北三星手机专卖店门口，将曹某某的黑色雅马哈JOG摩托车撬开后盗走。经鉴定：被盗摩托车价值为7269元。现赃物已追回，失主已领走。
上述事实，被告人王某某、冯某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、冯某某、侯某某在侦查机关的辨认笔录，被害人元某某、史某某、曹某某的报案材料及询问笔录，证人李宝玉的询问笔录及辨认笔录，临汾市公安局直属分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押、发还清单、随案移送物证及清单，临汾市公安局直属分局出具的情况说明、太原铁路公安局临汾公安处临汾西车站派出所出具的犯罪嫌疑人到案情况说明，山西省曲沃县人民法院（2013）曲刑初字第66号刑事判决书，本院（2010）尧刑初字第305号刑事判决书，本院（2014）尧刑初字第12号刑事判决书，被告人王某某、冯某某、侯某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、冯某某、侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人王某某盗窃他人财物三起，价值15557元，被告人侯某某盗窃他人财物二起，价值12059元，被告人冯某某盗窃他人财物一起，价值3498元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、冯某某、侯某某均存在同种类型的犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于三被告人当庭均能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年8月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年7月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月八日
代理书记员 冯 琼
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第00009号
原告李永武，男，1971年12月30日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人杜月书，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
被告锦州经济技术开发区综合行政执法局，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人康志奇，该局局长。
本院在审理原告李永武不服被告锦州经济技术开发区综合行政执法局行政处罚一案中，原告申请撤回对被告诉讼。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李永武撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告承担。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 张 弛
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘倩影
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1538号
本院在执行申请执行人寇凤岭与被执行人孙海川债权纠纷一案中查明，被执行人孙海川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙海川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临罗执字第1538号申请执行人寇凤岭，男，1976年8月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人孙海川，男，1976年9月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人寇凤岭与被执行人孙海川债权纠纷一案中，申请执行人寇凤岭与被执行人孙海川达成和解协议，申请执行人寇凤岭以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)临罗执字第1538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宗兴二〇一六年七月二十一日书记员  李士博
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第218号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某，乳山嘉华塑业有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被刑事拘留。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年5月22日19时40分许，被告人刘某酒后无证驾驶轻便二轮摩托车顺乳山市经济开发区毛家村嘉华塑业门前东西路由东向西行驶至乳山嘉华塑业有限公司门前时，与路边步行的姜某相撞，造成交通事故。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为154.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某负事故的全部责任。
另查，被害人姜某对被告人的行为表示谅解，不要求赔偿损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜某的陈述，乳山市公安局受案登记表、查获经过，肇事现场照片、抽血照片，驾驶人信息查询结果，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书，山东天弘司法鉴定所出具的车辆类型鉴定意见书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人刘某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人刘某取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一四年七月三日
书记员 宋孟娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第60号
申请人：吴秀梁，男。
被申请人：张属宝（曾用名张淑宝），男。
申请人吴秀梁为与被申请人张属宝房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张属宝所有的位于莒县城阳街道民乐苑2号楼403室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张属宝所有的位于莒县城阳街道民乐苑2号楼403室的房产一处（房产证号：21××07），查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续封手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年一月十二日
书记员 严晓敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初1510号
原告贵阳市市政工程管理处，地址：贵阳市南明区市府路**号。
法定代表人：严春林。
委托代理人王冬峰、陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。
被告袁珍兰，女，1948年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院于2018年1月29日受理原告贵阳市市政工程管理处诉被告袁珍兰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市市政工程管理处撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告贵阳市市政工程管理处承担（已预交）。
审判长 黎 玲
审判员 管乾煜
审判员 吴喜圆
二〇一八年七月三日
书记员 李安涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初11713号
原告西安吉欣成合建材装饰有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环大明宫建材家具商城*******号。统一社会信用代码91610112MA6U51WW09。
法定代表人陆有，总经理。
委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人陈康，陕西邦维律师事务所律师。
被告惠州市元和泰丰木业有限公司。住所地：博罗县石湾镇源头村朱屋村小组高州（土名）。统一社会信用代码914413220845110426。
原告西安吉欣成合建材装饰有限公司与被告惠州市元和泰丰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均未在本院辖区，故本案本院无管辖权。被告住所地位于博罗县人民法院辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至博罗县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 付蕾
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨靓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2250号
原告：河南启洋实业有限公司。住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧*栋***号。
法定代表人：徐振，系公司总经理。
委托代理人：王欢欣，公司员工。
被告：樊汝甲，男，汉族，1989年11月4日生，住河南省舞阳县。
被告：付幸幸，女，汉族，1989年2月19日生，住河南省舞阳县。
本院审理原告河南启洋实业有限公司诉被告樊汝甲、付幸幸民间借贷纠纷一案，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行审理。本院向原、被告双方均送达了开庭传票，定于2018年9月4日上午九点在本院第二审判庭开庭审理。被告樊汝甲到庭，原告河南启洋实业有限公司经传唤逾期无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南启洋实业有限公司负担。
审判员 李广杰
二〇一八年九月四日
书记员 王卓娅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4390号
原告：丁在连，男，1974年1月29日生，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
被告：郑璋，男，1969年11月12日生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
被告：林增彬，男，1990年5月22日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市闽侯区。
被告：福建闽江物流有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区**幢华颐蓝天*单元**层*号。统一社会信用代码：91520113MA6DMFY82Y。
法定代表人：林家辉，男，系该公司总经理。
原告丁在连诉被告郑璋、林增彬、福建闽江物流有限公司贵阳分公司劳务合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案。原告丁在连于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁在连的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁在连撤诉。
案件受理费人民币756元，减半收取378元（原告已预交），由原告丁在连负担。
审判员 石 玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗次珍
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1060号
原告：李伟博，男，汉族，1987年9月20日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。
被告：陈涛，男，汉族，1989年10月15日生，住长葛市。
被告：李晓鸽，女，汉族，1989年11月30日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
原告李伟博与被告陈涛、李晓鸽民间借贷纠纷一案，2018年4月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟博及其委托诉讼代理人郭存贞、被告陈涛、被告李晓鸽及其委托诉讼代理人王冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟博诉称：被告陈涛与被告李晓鸽系夫妻关系。原告与二被告均系许昌隆源电力实业有限公司襄城分公司的员工，且原告曾经与被告李晓鸽在同一办公室上班。2017年3月26日被告陈涛因有事急需资金向原告借款130000元（大写壹拾叁万元整），并承诺于2017年3月29日前还清原告所有欠款。当天，被告陈涛向原告出具借条一张，被告李晓鸽在担保人处签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息（自2017年3月30日起按每日万分之五计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈涛辩称：借款130000元属实，借款是刷的原告的信用卡，对原告起诉的利息没有异议，我确实自2015年4月份左右开始使用原告的信用卡，对于信用卡收取的利息我愿意承担责任。
被告李晓鸽辩称：原告起诉的借款130000元不属实，刷信用卡都有对账单记录，对于被告陈涛刷了多少钱借了多少钱现在并不清楚，被告陈涛对借款130000元的数额不太确定，且陈涛还过钱。我与被告陈涛从2017年10月开始已经分居有半年多了，我知道被告陈涛已经偿还过40000元左右，且原告没有找过我，担保期限已经过期，陈涛与李晓鸽夫妻关系一直不好，夫妻不和，不排除原告和陈涛故意制造没有还款的事实，加大李晓鸽的债务负担。原告提供的130000元借条上李晓鸽的签名不是李晓鸽本人所签，故不应承担还款责任。
原告李伟博为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、借条及结婚登记审查处理表各一份。证明陈涛于2017年3月26日向原告李伟博借款130000元，双方约定2017年3月29日前还款，被告李晓鸽作为陈涛的妻子以担保人的身份在担保人处签名，说明李晓鸽对陈涛借李伟博130000元的事实知情，故二被告均有还款责任。
证据二、1，原告李伟博与被告李晓鸽微信截图24张。证明（1）涉案借款130000元实际上系原告李伟博将本人的信用卡通过被告李晓鸽介绍借给其丈夫陈涛使用，陈涛从2015年开始陆陆续续刷李伟博的信用卡直至2017年3月。（2）原告从2017年6月开始不断要求李晓鸽及陈涛还款的过程。
2，原告李伟博与被告陈涛的微信截图。证明2017年1月27日被告陈涛刷原告信用卡的金额为67160元，当时陈涛给原告出具了一张欠款为67160元的借条。当时原告的信用卡额度上还有66335.23元，后来陈涛将该信用卡的剩余额度66335.23元全部刷完，因此2017年3月26日陈涛给原告出具借条时实际上欠原告信用卡的金额为133495.23元。
被告陈涛、李晓鸽均未向本院提供证据材料。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告李伟博、被告陈涛、李晓鸽均系许昌隆源电力实业有限公司襄城分公司的员工。自2015年4月份开始，被告陈涛借用原告的信用卡至2017年3月26日。经双方结算，2017年3月26日，被告陈涛向原告李伟博出具借条一份载明：“借条，今因急需钱借李伟博（身份证）壹拾叁万元整（￥130000），将于2017年3月29日前还清所有资金。逾期不还愿意承担一切法律责任。另附担保人愿意承担借款人逾期不还的一切法律责任，即借款人逾期不还可以追诉担保人同等法律责任。借款人：陈涛，担保人：李晓鸽，借款日期：2017年3月26日。”后，被告陈涛向原告归还借款39000元。2018年4月10日，原告以二被告未偿还借款为由诉至本院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息（自2017年3月30日起按每日万分之五计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈涛借用原告李伟博的信用卡，2017年3月26日，原、被告对陈涛借用李伟博信用卡的数额进行结算，由被告陈涛出具的借条一份予以证明，故被告陈涛应按借条约定履行还款责任。出具借条后，被告陈涛向原告李伟博归还借款39000元，原告当庭予以认可，故下余借款金额为91000元。
关于借款利息，原告主张自逾期还款之日即2017年3月30日起按信用卡收取的日万分之五的标准支付利息至还款之日止，虽结算借条上并未约定逾期利率，但被告陈涛当庭认可愿意按照日万分之五支付原告逾期利息，是其真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于借款担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告李晓鸽在陈涛出具的结算借条上担保人一栏中签名捺印，视为对该笔借款提供担保。但借条对保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款约定2017年3月29日前归还，保证期间截止至2017年9月29日。原告李伟博提供的其与被告李晓鸽的微信聊天记录显示，在上述保证期间内原告向被告李晓鸽主张过权利，故被告李晓鸽的担保责任未免除。借条并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，且被告李晓鸽不同意支付原告逾期利率，故被告李晓鸽仅对借款本金130000元承担保证责任。因被告陈涛已归还39000元，故被告李晓鸽的担保范围为借款本金91000元。虽被告李晓鸽辩称借条上“李晓鸽”签名并非其本人所签，本庭询问其是否申请笔迹鉴定，被告李晓鸽明确表示不申请鉴定，故本院对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟博借款本金91000元及利息（利息计算方法：以91000元为本金自2017年3月30日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止），被告李晓鸽对上述借款本金91000元承担连带还款责任。
驳回原告李伟博的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李伟博负担350元，被告陈涛负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年六月二十六日
书记员 雷 鸣
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1866号
原告：楚贺庆，男，1949年12月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人:刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告：遂平县禾嘉农业开发有限公司，住所地：遂平县和兴镇魏楼村。统一社会信用代码：914117283966338662。
法定代表人：刘运成。
原告楚贺庆与被告遂平县禾嘉农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚贺庆及委托诉讼代理人刘士武，被告遂平县禾嘉农业开发有限公司的法定代表人刘运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚贺庆向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间承租合同解除；2、被告限期搬迁出租赁的场地；3、被告租赁期间的建筑物（含钢结构）归原告所有；4、被告赔偿原告预期利益35万元。事实和理由：2015年2月7日，原被告双方签订场地租赁合同，原告将自己享有使用权的场地租赁给被告，租期10年，被告用于农业开发项目经营活动，租赁费每年5万元，合同期内被告增建或改建的建筑物归原告所有，合同履行至2018年，被告因内部股权及资金问题突然停止经营活动，并向其它农户及村委下达书面解除土地承包合同，工作人员全部撤离。且被告法定代表人及其他主要高管向原告电话及口头通知场地租赁合同解除。但至今没有将场地移交给原告，被告部分财产未搬离，造成原告向外出租不能。被告单方面解除合同的行为给原告造成极大的经济损失，为此，特依合同法等规定，请求法院判决被告履行相应的解除合同后的各项义务。
被告遂平县禾嘉农业开发有限公司辩称，我方与原告方签订的有租赁合同，合同内容也如原告诉状中所述。是停止经营活动了，过年的时候给原告打电话说场地租不成了，不再租了，没有给原告书面手续。我方同意解除与原告签订的租赁合同。同意限期搬出，实际上也没有啥东西了。房子什么搬不走的给原告了，钢构我们还要，水塔也要。以前跟原告说过就是说啥时候不租了就算了，租几年给几年的租赁费。
本院经审理认定事实如下，2015年2月7日，原告楚贺庆（甲方）与被告遂平县禾嘉农业开发有限公司（乙方）签订《承租合同》一份，约定：“一、甲方愿将东西长同宽165米，南北宽71米，约17.5亩，租给乙方，年租金50000元整，承租期10年，自2015年2月8日至2004年2月7日。四、乙方与甲方签订协议后，当日支付租金80000元，余款20000元待甲方协助乙方将员工宿舍、冷库、办公区在甲方原建筑物的基础上改扩建成后，乙方一次性支付给甲方，合同到期时乙方可将机械设备以及可移物搬迁，但建筑物归甲方所有。五、乙方必须在第一年承租期满提前五天支付第二年租金，甲方在第二年租期开始五日内收不到租金，有权终止合同。八、甲乙双方在10年承租期间严格执行合同条文，不得提起终止合同，甲方不得中途提高租金……”。合同签订后，原告楚贺庆将位于南邻村委距离村委还有200米左右，东面靠河，北面靠块地，西面靠路乡村公路，南北宽71米，东西长165米，大约17.5亩的场地交付被告租赁。2018年1月1日，被告“以公司负债过多，无力经营为由”向遂平县和兴镇魏楼村民委员会发出了《解除合同通知书》。过年前后，被告还通过打电话向原告通知不再进行承租。租赁期间的建筑物有：西屋7间、饲料车间10间（租赁前原告楚贺庆建筑物）、钢结构冷库，小办公室7间，菜农住室百余间、一个超市、大门及水泥地、一个增建的仓库板房、一个铁棚子。2018年6月8日，原告楚贺庆以所诉理由向本院起诉。上为本案事实。
上述事实，有当事人当庭陈述及《承租合同》、《解除合同通知书》等经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告楚贺庆与被告遂平县禾嘉农业开发有限公司自愿签订《承租合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。该合同对当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不�行合同义务或者不完全履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。本案原告和被告在履行合同中，被告遂平县禾嘉农业开发有限公司通过打电话向原告通知不再进行承租，表明不再履行主要义务，是解除合同的意思表示。由于没有书面通知，原告向本院主张诉讼请求之日，应视为解除合同通知到达对方之时，原被告双方签订的合同解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告请求被告限期搬迁出租赁的场地，租赁期间的建筑物归原告所有，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求赔偿预期利益35万元的诉讼请求，根据法律规定，原告请求损失的赔偿额，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或�应当预见到的因违反合同可能造成的损失，而不是没有履行合同可以获得的利益。原告依据双方合同尚有7年履行期限，每年5万元计算得出，由于双方已经解除合同，尚未履行的终止履行，故原告据此计算无法律依据。原告的损失应以上年履行期满之日，至向本院主张权利之日为合同履行后可以获得的利益，即自2018年2月8日起至6月8日，计四个月，按双方每年租赁费5万元计算，应为16667元。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认原告楚贺庆与被告遂平县禾嘉农业开发有限公司于2015年2月7日签订的《承租合同》自2018年6月8日解除。
二、被告遂平县禾嘉农业开发有限公司于本判决生效后十日内搬迁出租赁原告楚贺庆的场地（位于南邻和兴魏楼村委距离村委还有200米左右，东面靠河，北面靠块地，西面靠路乡村公路，南北宽71米，东西长165米，大约17.5亩）
三、租赁期间的建筑物：西屋7间、饲料车间10间（租赁前原告楚贺庆建筑物）、钢结构冷库，小办公室7间，菜农住室百余间、一个超市、大门及水泥地、一个增建的仓库板房、一个铁棚子等归原告楚贺庆所有。
四、被告遂平县禾嘉农业开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告楚贺庆损失16667元。
五、驳回原告楚贺庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告遂平县禾嘉农业开�有限公司负担155元，原告楚贺庆负担3120元。案件受理费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一八年七月三十日
书记员 熊晓龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4675号
原告陕西北天越机械设备有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城天台八路美都机械。统一社会信用代码91611100065342503P。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。
委托代理人刘欣，陕西陈兵律师事务所律师。
被告陈永昌，男，1965年8月28日出生，汉族。
被告陈有富，男，1968年11月22日出生，汉族。
原告陕西北天越机械设备有限公司与被告陈永昌、陈有富买卖合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜增辉、刘欣到庭参加诉讼，被告陈永昌、陈有富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，其与被告陈永昌签订《工程机械分期付款买卖合同》，被告陈永昌以分期付款方式向其购买中国北车牌液压挖掘机一台，总价49.5万元，首付15万元，余款34.5万元分30个月付清。被告陈有富作为被告陈永昌的保证人在上述合同上签字，为被告陈永昌的上述合同债务承担连带保证责任。合同签订后，其依约向被告交付了挖掘机，但被告并未按期、足额支付货款。其多次催讨欠款未果，故其诉至法院，请求依法判令：二被告支付其挖掘机欠款29.99万元；二被告支付逾期付款违约金59570元（暂时计算至2017年11月21日，应计算至实际还清欠款之日）；被告陈有富承担连带赔偿责任；本案诉讼费及其他必要费用由二被告承担。
两被告均未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月22日，原告与二被告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告陈永昌以分期付款方式购买中国北车牌液压挖掘机，被告陈有富为被告陈永昌担保并承担连带责任保证；挖掘机型号DBC8085,整机编号2132，数量一台，机价49.5万元，总计49.5万元；付款30个月，首付15万元，其中置换晋工757装载机一台抵首付款14万元，2015年8月22日付1万元，剩余货款34.5万元，被告陈永昌须向原告支付首付款的次月起分30个月按约定期限及时等月足额归还原告；被告陈永昌未按合同约定及时、足额支付剩余分期款未付款项中的任何一期视为其余所有分期未付款全部到期，被�陈永昌应立即全部付清；被告陈有富作为债务共有人完全理解合同，并自愿为被告陈永昌担保并承担连带责任债务，有义务监督被告陈永昌机器的使用情况，即在被告陈永昌违约时，即为被告陈永昌支付尚未支付的所有到期及未到期的货款（即所有的货款）、违约金及其它应付费用，同时保证该机器因任何原因的灭失如火灾、丢失或损坏等原因导致该机器灭失时的保证责任，被告陈有富不得以任何理由推脱债务责任。被告陈有富的保证期限自签订合同生效之日起至被告陈永昌全部履行付款义务取得产权证明时止；被告陈永昌未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向原告支付违约金，每日违约金按总欠款额的万分之五计算。庭审中，原告提交有落款时间为2015年8月22日挖掘机交机确认单一份，显示车型为挖掘机BC8085一台，出厂编号2132，发动机号68123410，交车地点�肃省庆阳市；乙方签章处显示有被告陈永昌签字。分期货款交纳表一份显示有二被告签字，载明：分期付款自2015年9月20日之前至2018年2月20日之前，共计30个月，每个月1.15万元，共计34.5万元。原告称，涉案挖掘机共计49.5万元，被告陈永昌向其支付了首付款15万元，分期款4.51万元（已支付分期款分七期支付，除第一期全额支付1.15万元外，剩余六期均未足额支付），现被告陈永昌仍欠付其29.99万元。原告明确违约金的计算方式为：以当期应付未付款项为基数，按照日计万分之五，自款项应付之日起计算至实际给付之日止，截止2017年11月21日计为45233.85元。庭审调解因被告缺席致调解不能。
上述事实，有《工程机械分期付款买卖合同》、分期货款交纳表、告知函、承诺书、挖掘机交接确认单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明合同签订后其向被告陈永昌交付了涉案挖掘机，被告陈永昌理应按约向原告支付租金。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告依照合同约定主张被告陈永昌尚欠29.99万元，两被告并未提供证据证实已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。关于利息请求，被告陈永昌拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的利息计算标准、起算日期及计算基数均无不妥，现计算至判决给付之日止。被告陈有富作为上述款项的连带责任保证人，且并未超出合同约定的保证期间，故被告陈有富应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永昌于本判决生效后十日内向原告陕西北天越机械设备有限公司支付货款29.99万元。
二、被告陈永昌于本判决生效后十日内向原告陕西北天越机械设备有限公司支付违约金（截止2017年11月21日计为45233.85元；自2017年11月22日起至判决给付之日止以29.99万元为基数，按照日计万分之五计算）。
三、被告陈有富对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告陕西北天越机械设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元（原告已预交），由原告陕西北天越机械设备有限公司承担267元，被告陈永昌、陈有富承担6425元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 靓
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初1382号
原告：李宏言，男，汉族，1990年7月15日出生，住辉县。
被告：新乡市传诚通讯设备有限公司，住所：新乡市牧野区和平路北段38号院1楼31号。
法定代表人：毕焕云。
被告：中邮建技术有限公司，住所：南京市雨花台区雨花西路210号。
法定代表人：魏雷。
原告李宏言诉被告新乡市传诚通讯设备有限公司、中邮建技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月27日申请撤回对本案当事人新乡市传诚通讯设备有限公司、中邮建技术有限公司的起诉。
本院认为，原告以与被告庭下和解为由，申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宏言撤诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由李宏言负担。
审判员 赵书佳
二〇一八年八月二十八日
书记员 靳真真
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3283号
原告：张帅，男，1987年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安，董事长。
原告张帅与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张帅撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏家琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3283号原告：张帅，男，1987年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。法定代表人：李林安，董事长。原告张帅与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张帅撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一八年八月二十九日书记员  苏家琪
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初499号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：蒙军峰，男，1979年1月6日出生，汉族，住陕西省大荔县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告蒙军峰（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告蒙军峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金260097.26元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2017年7月31日利息损失为128489.48元），本息合计388586.74元；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息损失包括利息与罚息。事实与理由：原告系经相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年5月6日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》一份（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：贷款金额为人民币430000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年5月5日；贷款日利率0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告银行账户；还款方式为等额本息，还款日为该笔贷款发放之日起每月5日。合同签订后，原告于2015年5月6日向被告发放贷款430000元。但从2015年11月5日起，被告未按照合同约定还本付息。根据贷款合同违约及违约处理条款，被告的行为已经构成了违约。截至2017年7月31日，被告尚拖欠本金260097.26元，利息损失128489.48元，合计388586.74元。故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查内容真实，形式与来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，贷款合同约定：以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。截至2017年7月31日，被告尚欠贷款本金260097.26元、利息16034.27元、罚息112455.21元。上述罚息计算利率为年利率27.375%。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
再查明，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年9月27日经重庆两江新区市场和质量监督管理局核准，变更名称为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为合法有效，受法律保护。原告依约履行发放贷款义务，被告理应履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的罚息利率已超出法定年利率24%的标准，故到期本金自逾期之日的罚息应作相应调整且逾期之日起的复利亦不予保护。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙军峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金260097.26元、利息16034.27元（计至2017年7月31日），罚息按合同约定且以年利率24%为限计算至履行完毕之日止；
二、被告蒙军峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7152元，减半收取计3576元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担85元，由被告蒙军峰负担3491元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒙军峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 震
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初499号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：蒙军峰，男，1979年1月6日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告蒙军峰（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告蒙军峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金260097.26元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2017年7月31日利息损失为128489.48元），本息合计388586.74元；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息损失包括利息与罚息。事实与理由：原告系经相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年5月6日，原告与被告在线订立《网商贷贷款合同》一份（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：贷款金额为人民币430000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年5月5日；贷款日利率0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告银行账户；还款方式为等额本息，还款日为该笔贷款发放之日起每月5日。合同签订后，原告于2015年5月6日向被告发放贷款430000元。但从2015年11月5日起，被告未按照合同约定还本付息。根据贷款合同违约及违约处理条款，被告的行为已经构成了违约。截至2017年7月31日，被告尚拖欠本金260097.26元，利息损失128489.48元，合计388586.74元。故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查内容真实，形式与来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，贷款合同约定：以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。截至2017年7月31日，被告尚欠贷款本金260097.26元、利息16034.27元、罚息112455.21元。上述罚息计算利率为年利率27.375%。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。再查明，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年9月27日经重庆两江新区市场和质量监督管理局核准，变更名称为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。本院认为：原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为合法有效，受法律保护。原告依约履行发放贷款义务，被告理应履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的罚息利率已超出法定年利率24%的标准，故到期本金自逾期之日的罚息应作相应调整且逾期之日起的复利亦不予保护。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙军峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金260097.26元、利息16034.27元（计至2017年7月31日），罚息按合同约定且以年利率24%为限计算至履行完毕之日止；二、被告蒙军峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7152元，减半收取计3576元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担85元，由被告蒙军峰负担3491元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒙军峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 程 震二〇一七年十一月二十七日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3490号
原告：刘喜见，男，出生于1963年4月13日，汉族，住河南省新密市。
被告：马永贵，男，出生于1982年4月6日，汉族，住河南省新密市。
原告刘喜见诉被告马永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜见、被告马永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金26000元，并从2013年3月11日起按月利率2%的标准向原告支付利息至款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月11日被告以急需偿还信用卡欠款为由向原告借款30000元，并承诺，其按月利率2%的标准向原告支付利息，后被告分三次共计偿还借款本金4000元，余下26000元至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，本案涉诉欠条是被告在原告逼迫的情形下出具的。本案涉诉纠纷发生在2012年左右，原告是代还信用卡的，被告将朋友介绍到原告处，被告的朋友给原告两张交通银行信用卡，让原告帮忙代还信用卡，还款的手续费也是被告的朋友直接支付给原告的。2013年原告找到被告，称被告朋友的信用卡已封，原告代还的30000元刷不出来，让被告帮忙要债，被告让原告提供还款账户，但是原告至今未提供，现被告对原告主张的金额有异议，原告应当提供转账记录。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年3月11日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告现金30000元。原告当庭认可被告还款4000元，余下的26000元至今未予给付。
本院认为,原告请求被告给付款项26000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当给付。因原、被告双方未约定利息，也未约定还款期限，故被告应当从原告起诉之日即2018年6月28日起按年利率6%的标准支付利息至债务清偿完毕之日止。被告辩称，本案涉诉欠条是被告在原告逼迫的情形下出具的，但其未提供相关证据证明，故对于其该辩解，本院不予支持。被告辩称，其系中间介绍人，其对原告主张的还款金额有异议，原告要求被告还款，原告应当向被告提供还款账户及还款金额。被告在欠条上记载“今欠刘喜见现金叁万元正，欠款人：马永贵”，该记载证明欠款人系原告、欠款金额为30000元。故对于被告的该辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永贵于本判决生效后十日内给付原告刘喜见26000元；
二、被告马永贵应以26000元为本金支付利息，从2018年6月28日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告刘喜见的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为225元，由被告马永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年八月十五日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3298号
原告：施海洲，男，1980年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安，董事长。
原告施海洲与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告施海洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施海洲撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一八年八月三十日
书记员 苏家琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3298号原告：施海洲，男，1980年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。法定代表人：李林安，董事长。原告施海洲与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告施海洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施海洲撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一八年八月三十日书记员  苏家琪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2291号
原告：赵某1，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人杨正田、被告赵某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生次子赵雨凡由原告抚养，婚生长子赵超凡由被告抚养�抚养费原被告各自承担。事实与理由：我与被告赵某2经人介绍2015年农历5月相识订婚，相识3天后按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日生育长子赵超凡，××××年××月××日生育次子赵雨凡，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，我曾于2017年起诉至法院要求离婚，因为我未到庭，法院裁定原告按撤诉处理，现我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我再次起诉到法院，提出如上诉讼请求。
赵某2辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍2015年农历5月相识订婚后不久便同居生活。2006年生长子赵超凡，2008年生次子赵雨凡。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因家务琐事偶尔生气。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告赵某2充分重视原告赵某1诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告赵某1的沟通及其夫妻感情的修复，而原告赵某1积极回应被告赵某2希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原被告同居生活生育孩子后才登记结婚，表明原被告具有较好的感情基础。原告赵某1请求与被告离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，且被�不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告赵某1要求与被告赵某2离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 宁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3453号
原告：温县吉安物流有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA3X8E3Q63（1-1）
法定代表人：晁彩芳，总经理。
委托诉讼代理人：周小喜，男，系公司员工。
被告：晁菲，男，1991年4月26日出生，汉族，住温县。
原告温县吉安物流有限公司（以下简称吉安公司）与被告晁菲民间借贷、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托诉讼代理人周小喜、被告晁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款132000元及利息（利息按借据约定月息2%，从2017年7月5日起计算至还清借款之日止）；2.判令被告偿还原告为其垫付的交通违法罚款412元及所欠管理费1800元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月28日，被告晁菲作为担保人为其父晁召雷担保向原告借款326625元，用于挂靠在原告名下的“豫Ｈ×××××/豫H6C**挂”半挂车经营，于2017年7月4日下欠本金170000元后，由于借款人一直未按借款协议履行，故利息按借据约定月息2%计算。后晁召雷因故去世，被告晁菲继续经营“豫Ｈ×××××/豫H6C**挂”半挂车。2018年2月7日，被告晁菲将该车辆变卖后又还款38000元，所欠余款本金为132000元（利息按借据约定月息2%计算）。期间原告又为被告所属车辆垫付罚款412元及管理费1800元（从2017年7月至2017年12月，6个月，每月300元）。
被告晁菲答辩称，原告起诉属实，被告现在没有能力偿还。
本案原告吉安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提交的挂靠经营合同、借据、欠款清单等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告晁菲未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：案外人晁召雷(已去世）系被告晁菲之父。2016年10月28日，晁召雷向原告借款326625元，出具借据并约定每月30日之前偿还本金不低于15000元，利息另算，利息按壹分计算，如有违约，利息重新按贰分计算，且把之前优惠利息全部补上（全部按贰分）。被告晁菲在担保人处签字，并约定担保人承担债务的连带赔偿责任，直至借款本息还清为止。同日，原告与晁召雷签订汽车挂靠经营合同，晁召雷将牌照号为“豫Ｈ×××××/豫H6C**挂”车辆挂靠在原告公司名下经营。约定车辆挂靠管理费为3600元/年，并约定挂靠期间，晁召雷独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。合同履行期间，晁召雷分多次还款，截至2017年7月4日共偿还本金156625元，利随本清。后晁召雷因故去世，挂靠车辆由被告晁菲继续经营。2018年2月7日被告晁菲将车辆变卖后又偿还借款本金38000元，尚欠本金132000元未还。
另查明，在挂靠经营过程中，原告为挂靠车辆垫付交通违法罚款412元。被告未付2017年7月至2017年12月的管理费，共计1800元。
本院认为，本案系民间借贷、挂靠经营合同纠纷。（一）被告晁菲作为民间借贷的连带保证人，对原告主张的欠款本息无异议，且双方约定的逾期利率不超过法律规定的上限，故对原告要求被告偿还本金132000元并从2017年7月5日起以月息2%计收利息，本院予以支持。（二）被告晁菲在其父亲去世后继续经营车辆，成为挂靠合同当事人，其对欠付管理费1800元、原告垫付交通罚款412元均不持异议，依据挂靠合同约定，上述费用均应由被告承担，故对原告要求被告给付管理费1800元、交通违法垫付款412元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告晁菲于判决生效十日内偿还原告温县吉安物流有限公司借款本金132000元及利息(利息按月息2%，自2017年7月5日起计至判决确定的还款之日止）；
二、限被告晁菲于判决生效十日内支付原告温县吉安物流有限公司管理费1800元，偿还原告为其垫付的交通违法罚款412元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告晁菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡红杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初3261号
原告李玉恒，男，汉族，1966年8月5日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人王晓英，女，汉族，1965年9月15日出生，住河南省南阳市宛城区，特别授权。
被告南阳市博远融达投资有限公司
法定代表人王增，任公司经理。
本院在审理原告李玉恒诉被告南阳市博远融达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李玉恒于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉恒自愿申请撤诉，是当事人对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉恒撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李玉恒负担。
审 判 长 李立
审 判 员 杨阳
人民陪审员 叶涛
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 白驹
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初957号
原告：秦志建，男，汉族，1978年4月22日出生，住修武县。
被告：修武县公共住房建设有限公司，住所地修武县新兴街216号，统一社会信用代码：91410821593410602H。
法定代表人：关兴华。
原告秦志建诉被告修武县公共住房建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦志建未向本院交纳相关费用。
本院认为，原告秦志建未向本院交纳相关费用，经本院通知原告在七日内预交，原告未在规定期间内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周海琴
二〇一八年七月二十日
书记员 薛万利
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1406号
原告原玉林，男，汉族，1974年9月3日出生，住卫辉市南马市。
委托代理人赵保山，男，汉族，1967年8月28日出生，住卫辉市，系原告所在单位推荐。（特别授权）
被告孔令勇，男，汉族，1973年11月18日出生，住卫辉市，现羁押于新乡监狱。
原告原玉林诉被告孔令勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员秦仲君独任审判，公开开庭进行了审理，原告原玉林委托代理人赵保山及被告孔令勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数按月利率20‰计算，自2012年12月26日至实际该笔还清借款之日止）。
事实和理由：被告于2010年12月26日借到原告现金100000元，原、被告约定借款月利率为25‰，有被告出具的借据为证。后经原告多次催要，至今无果。为此，原告依法诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：我借原告的钱属实，但是具体借钱时间和数额记不清楚了。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年12月26日，经朋友介绍，在卫辉市富华宾馆隔壁的长春堂药店门市部，被告借到原告现金100000元整，原、被告约定月利率25‰，被告用其妻子单同芬名下的一辆现代伊兰特牌车牌号为豫Ｇ×××××轿车作为抵押，并将车交付于原告。被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条·今借到原玉林现金拾万元整（100000元）月利息2.5分·用现代车：车牌号为予GK3536作为抵压·孔令勇·2010年12月26日·手机：135××××3373”。后经原告多次催要，被告至今分文未还，为此，原告诉至本院，请求法院判准其之诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以偿还。对原告主张的借款利息，以借款本金100000元为基数，自借款之日即2010年12月26日起按照月息20‰计算至该笔借款还清之日止，被告对利息部分无异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
被告孔令勇于本判决生效后十日内偿还原告原玉林借款本金100000元及利息（利息自2010年12月26日起以借款本金100000元为基数，按照月息20‰计算至该笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年七月十二日
书记员 康 阳