wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1158号
罪犯祁某某。
上海市宝山区人民法院于2013年11月19日作出了（2013）宝刑初字第1732号刑事判决，以被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯祁某某。审理期间于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯祁某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯祁某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯祁某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年2月27日止。）
祁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 陆俊琳
审判员 吴 欣
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4179号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行。
负责人：郝国民，行长。
委托代理人：陈凤奎，清欠办主任。
被告：张安和，男，1973年4月6日生，汉族，现住农安县（缺席）。
被告：娄全占，男，1961年4月14日生，汉族�现住农安县（缺席）。
被告：冯海林，男，1966年1月3日生，汉族，现住农安县（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行诉被告张安和、娄全占、冯海林借款担保合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行委托代理人陈凤奎到庭参加诉讼，被告张安和、娄全占、冯海林经传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告与被告张安和签订了借款合同，借款40，000.00元，贷款合同止期2015年8月7日，被告娄全占、冯海林提供担保。借款用途是买农机。按合同约定，被告张安和应于2015年7月7日、2015年8月7日分别偿还本金及利息20383.31元、20388.23元，但未偿还。被告张安和未履行合同约定，仅在2015年8月10日偿还贷款本金2.000.00元，贷款剩余本金38，000.00元及2015年6月7日至2015年8月10日贷款金额40，000.00元产生的利息，2015年8月11日至今贷款金额38，000.00元产生的利息一直未交，根据双方签订的借款合同第十四条第3、4条的约定，被告张安和已经违约，应当立即偿还借款本金及利息，被告娄全占、冯海林承担连带保证责任。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告张安和立即偿还本金38，000.00元及利息（2015年6月7日起至2015年8月10日贷款本金40，000.00元产生的利息及2015年8月10日贷款金额38，000.00元产生的利息至还款为止），并负担案件受理费。
被告张安和、娄全占、冯海林经传票传唤未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。
1、2014年8月7日小额贷款联保协议书，证明冯海林、张安和、娄全占组成联保小组，互相担保。
2、小额贷款借款合同，证明2014年8月7日冯海林借款40000.00元。
3、借据，证明2014年8月7日，原告已将40000.00元打入张安和名下的账户内。约定年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息，还款期限为2015年8月7日。
对上述三份证据，三被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
三被告未出庭应诉，也未提供证据。
对原告提交的上述3份证据，三被告张安和、娄全占、冯海林未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告张安和签订了40，000.00元借款合同，借款期限一年，被告娄全占、冯海林为被告张安和借款担保，承担连带保证责任，约定年利率为15.30%，还款方式阶段性等额本息。借款到期后被告张安和于2015年8月10日偿还�款本金2000.00元，被告张安和尚欠原告借款本金38，000.00元及2015年6月7日至2015年8月10日贷款本金40，000.00元产生的利息及2015年8月11日起贷款本金38，000.00元至今产生的利息，被告娄全占、冯海林未履行担保义务，应承担连带责任。
合议庭认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与三被告张安和、娄全占、冯海林签订的借款及担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告张安和应偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行借款本金38，000.00元，并应承担2015年6月7日至2015年8月10日贷款本金40，000.00元产生的利息及2015年8月11日起贷款本金38，000.00元至今产生的利息。被告娄全占、冯海林为被告张安和借款担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，合议庭意见如下：
一、被告张安和于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金38，000.00元及利息（自2015年6月7日起至2015年8月10日止借款本金40000.00元所产生的利息，偿还2015年8月11日起贷款本金38，000.00元产生的利息至本判决生效之日止，按照借款及保证合同约定年利率为15.30%计息）。
二、被告娄全占、冯海林对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元由被告张安和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘玉岚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3313号
原告：陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：栾传祥，男，1965年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王元，女，1962年5月8日出生，汉族汉族，住濮阳县柳屯镇韩昌湖村***号，系栾传祥妻子。身份证号4109281962********。
被告：董石选，男，1982年4月30日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇韩昌湖村***号。身份证号4109281982********。
被告：王红利，女，1981年11月25日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇韩昌湖村***号。身份证号4109281981********。
被告：韩建党，男，1969年3月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：高喜英，女，1968年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈素英与被告栾传祥、王元、韩振峰、董石选、王红利、
韩建党、高喜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，适用普通程序对此案公开开庭进行了审理。原告陈素英到庭参加诉讼。被告栾传祥、王元、董石选、王红利、韩建党、高喜英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。庭前，原告于2016年8月16日递交了撤诉申请书，自愿撤回对被告韩振峰的起诉。本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈素英向本院提出诉讼请求：1、被告栾传祥、王元偿还借款本金100，000元及逾期利息880元（利息按月息16.5‰自2016年1月15日算至2016年1月31日，以后利息按合同约定另算）；2、被告董石选、王红利、韩建党、高喜英承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告栾传祥、王元向原告借款100，000元。经协商签订了借款合同及担保合同。借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止，期内月利率16.5‰，逾期月利率18.66‰。被告董石选、王红利、韩建党、高喜英为被告栾传祥、王元的借款提供了连带责任担保等。2016年4月7日借款到期，经多次催要，被告栾传祥、王元仅归还2016年1月15日前的利息，下余借款本金100，000元及利息未还，故诉至法院。
被告栾传祥、王元、董石选、王红利、韩建党、高喜英未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行质
证。六被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，对原告提交的证据，1、2015年4月8日担保借款合同书一份；2、2015年4月8日保证合同一份；3、借款收条一份；4、银行转款凭证一份；5、六被告的身份信息、工作收入证明等，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证、法庭调查和辩论，本院可确定以下案件事实：2015年4月8日，原、被告签订担保借款合同一份，约定，被告栾传祥、王元向原告借款100，000元，期内利率16.5‰，逾期或挪用利率为月息18.66‰。借款期限一年，自2015年4月8日到2016年4月7日。韩振峰及被告董石选、王红利、韩建党、高喜英为本笔借款提供连带责任保证。保证期间为合同到期次日起2年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等全部费用。同日，原告还与五保证人签订了一份保证合同。内容同上。合同签订后，原告向被告栾传祥、王元履行了出借义务，二被告向原告出具收据一张。内容为，今收到陈素英提供的借款100，000元。借款后，被告付息至2016年1月15日。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是对借款及保证事实的合意，内容合法有效。原告提交的转款凭证及收据可证实原告按合同向借款人履行了出借义务，本院予以认定。被告栾传祥、王元应按约定如期归还借款本息。但借款到期后，二借款人未偿还全部借款本金，故原告诉求二被告偿还借款本金100，000元及2016年1月15日起至2016年4月7日的期内利率及2016年4月8日起的逾期利息应予支持。原、被告约定的期内月息16.5‰，逾期月息18.66‰，未超过年利率24%的规定，故原告诉求的利息按双方约定利率计算。被告栾传祥、王元未按期还款，被告董石选、王红利、韩建党、高喜英作为连带保证人应依法承担连带保证责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，应予支持。故保证人对本笔借款本息应承担连带清偿责任。但保证人履行保证义务后，依法对债务人享有追偿权。
综上所述，本案借款及保证事实清楚，证据充分，六被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾传祥、王元于判决生效后十日内偿还原告陈素英借款本金100，000元及利息（自2016年1月15日至2016年4月7日，按月息16.5‰计息；自2016年4月8日至本判决确定的还款之日，按月息18.66‰计息）；
二、被告董石选、王红利、韩建党、高喜英承担连带清偿责任；
三、被告董石选、王红利、韩建党、高喜英履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告栾传祥、王元承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十月九日
书 记 员 李胜兰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2523号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，住所地：赣州市南康区泰康东路。
负责人：黄庆伟，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:陈才英，女，1944年8月1日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人:罗孝亮,江西大榕树律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈昌林,江西大榕树律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江西通达汽运有限公司，住所地：赣州市南康区唐江镇唐平路。
法定代表人：卢和通，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司因与被上诉人陈才英、江西通达汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司的上诉请求为:1、核减护理费7872.35元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下:本案被上诉人未提交证据证明护理人员收入情况，护理费应当按照2016年江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资确定，原审判决按照2016年江西省城镇非私营单位居民服务行业就业人员平均工资确定护理费不当。
被上诉人陈才英、江西通达汽运有限公司均未提交书面答辩状。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的护理费问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，对此本院予以确认。关于护理费问题。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因本案被上诉人陈才英提交的证据不足以证实护理人员的收入水平，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算护理费，原审判决参考当地护工工资水平，参照2016年江西省城镇非私营单位居民服务行业就业人员平均工资确定护理费并无不当，可予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 尹小芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01423号
原告：陈树新，男，1956年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区法律援助中心法律工作者。
被告：丁尔祥，男，1968年10月12日出生，汉族，住滁州市南谯区。
原告陈树新诉被告丁尔祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树新及其委托代理人王学胜到庭参加诉讼，被告丁尔祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树新诉称：被告承包碧桂园小区建筑工程，原告受雇于被告从事建筑劳务。原告从事劳务期间，被告向原告支付了部分工资，2014年1月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资8500元。被告出具欠条给原告，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告立即给付原告欠款8500元并承担本案诉讼费。
被告丁尔祥未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月起，原告跟随被告在被告承包的滁州市乌衣碧桂园从事瓦工工作。工作期间，被告向原告支付了部分工资，2014年1月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资8500元。
本院认为：原、被告之间系雇佣关系，原告陈树新在被告承包的工地从事瓦工工作，被告理应及时支付工资。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁尔祥于判决生效之日起十日内给付原告陈树新85**元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁尔祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一四年十一月四日
书记员 陆 潮
附本案适用的相关法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2097号
上诉人（原审原告）：曾俊，男，1963年12月4日生，汉族，瑞金市人，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：吴小军，男，1989年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1959年4月8日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审被告）：李金生，男，1955年12月15日生，汉族，住于都县。
上诉人曾俊与被上诉人吴小军、李秀英、李金生承揽合同纠纷一案，上诉人不服于都县人民法院（2017）赣0731民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾俊上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人吴小军支付上诉人19号房的打桩工程欠款16707.6元，并从2014年8月30日起按中国人民银行一倍贷款利率计息，利随本清，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、吴小军系本案发包人，无论其是否实际收到该款项，或者19号房是否有房主，吴小军都应当支付。《结算对账单》、《结算单》、《委托付款三方协议》、《收条》形成证据链，证实吴小军为发包方，不是居间中介人，应当承担付款责任。2、本院（2017）赣07民终3151号民事判决书认定12号至14号房的居间合同关系，是错误的判决，不是判决结论，仅是认定结论，也不是对19号房的认定，不能作为认定本案的依据。3、本案认定双方约定的单价为130元每米是错误解的。4、19号房的房主未确定，其风险和责任应由吴小军承担。
被上诉人吴小军答辩称，1、吴小军与曾俊之间系居间合同关系，已经得到生效判决的确认，吴小军不应承担任何偿还责任。2、本案19号地块尚未安置给村民，曾俊既未与任何人签订合同，也未与任何人进行结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李金生答辩称，本人不清楚是因为什么事情参加诉讼。
被上诉人李秀英未发表答辩意见。
曾俊向一审法院诉讼请求：1.责令三被告支付原告19#房的打桩工程欠款计人民币16707.6元及从2014年8月30日起按中国人民银行一倍银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，经李耀伟的介绍和被告吴小军的居间，原告曾俊承揽了于都县罗坳镇全角村河子口新农村建设安置地：峡山桥头南段水泥马路东边1#～21#私宅（地下室部位）的基础地基打桩工程。原告曾俊与被告吴小军双方约定单价为130元/米（其中给付被告吴小军的居间费为22元/米）。工程完工后，原告曾俊与被告吴小军于2014年6月26日对工程量进行了结算验收，并签订了《结算对账单》，确认1#-21#地下室部位总价款为350622元，已付款为170100元，仍欠款180522元。其中19#地打桩工程量154.7米。另查明，19#地因有争议，当地镇政府和村民委员会尚未安置给村民，目前仍为空地，未建房。
一审法院认为，本案中，原告曾俊与被告吴小军之间形成居间合同关系已得到生效判决的确认，原告曾俊要求被告吴小军支付19#房的打桩工程欠款的诉求，不予支持，被告吴小军不承担偿还责任。原告曾俊未能提供与被告李秀英、李金生有工程承揽合同关系的证据，并且未能举证证明被告李秀英、李金生系19#地的所有人或受益人。原告曾俊依法应当承担举证不能的法律后果。对于原告曾俊要求被告李秀英、李金生支付工程款的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告吴小军不承担偿还责任。二、驳回原告曾俊的其他诉讼请求。本案受理费218元，减半收取109元，由曾俊负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审认定事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应当承担付款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被上诉人吴小军与上诉人签订了《结算对账单》，确认了工程价款及欠款金额，明确本案争议19#房工程款未支付，其工程量为154.7米，单价为108元/米，应付款金额为16707.6元，被上诉人吴小军应当履行付款义务。吴小军辩称上诉人与房主进行了结算，应由19#房主确定后由上诉人向房主主张权利。对此，本院认为，生效判决确认由房主直接支付款项的依据在于《委托付款三方协议》，而本案中19#房主并未在该协议中签字确认，吴小军辩称由房主直接支付没有依据。关于利息问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，被上诉人吴小军与上诉人签订《结算对账单》的时间为2014年6月26日，双方没有约定欠款支付时间及利息，上诉人请求从2014年8月30日起算符合法律规定，本院予以支持。上诉人请求按中国人民银行一倍贷款利率计息，没有法律依据，本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2017）赣0731民初3177号民事判决第二项；
二、撤销于都县人民法院（2017）赣0731民初3177号民事判决第一项；
三、被上诉人吴小军于本判决生效之日起十五日内支付上诉人曾俊工程款16707.6元及其利息，利息以16707.6元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2014年8月30日起计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费109元，二审案件受理费218元，合计327元，由被上诉人吴小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖国东
审 判 员 郑小兵
审 判 员 王阿婷
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 佳
代理书记员 曾艺伟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01311号
原告：许某，务农。
被告：李某，户籍地安徽省全椒县大墅镇汪，现居所不明。
原告许某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因李某无法确定送达地址，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员张兴权、代理审判员曹洋、人民陪审员武继伦组成合议庭进行审理。
代理审判员 张兴权
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘朝军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31552号
原告朱甲。
委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被告徐某。
被告朱乙。
被告周某某。
被告杨甲。
委托代理人杨乙。
原告朱甲与被告徐某、朱乙、周某某、杨甲分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托代理人朱慧浩，被告徐某、朱乙、周某某、杨甲及被告杨甲的委托代理人杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，被继承人朱耀与被告徐某是夫妻关系，原告朱甲是朱耀与徐某的婚生子，被告杨甲是朱耀与前妻所生之女，被告朱乙与被告周某某是朱耀的父母。2013年7月2日，朱耀订立代书遗嘱一份，自愿将本人所有的财产遗留给原告，由计华、吕蓓菁、徐萍、孙颖佳在场见证。2014年4月19日，朱耀去世。本市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称五莲路房屋）系朱耀、朱甲、徐某共同共有，朱耀名下的份额是其遗产。朱耀名下尚有公积金56，878.04元，属夫妻共同财产，其中一半是朱耀的遗产。原告起诉要求按遗嘱继承朱耀在五莲路房屋中的份额及朱耀的公积金的一半。审理中，原告称，遗嘱由计华代书，计华与吕蓓菁是朱耀的同事，徐萍是徐某的妹妹，孙颖佳是徐萍的女儿；本人愿意在判决生效之日起一周内补偿被告杨甲人民币（以下币种同）100，000元。
原告为证明其主张，提供了朱耀的死亡证明书、朱耀与徐某的结婚证、有关朱乙与周某某系夫妻关系的户口登记表、有关杨甲与朱跃系父女关系的户籍证明、上海第二轻工业学校出具的关于朱耀系该单位职工及曾用名为朱跃的证明、有关朱耀与杨甲的母亲杨乙离婚的自愿离婚协议书、朱耀的遗嘱、五莲路房屋的房地产登记簿和房地产权证、公积金查询单等证据。
被告徐某辩称，对原告所述事实无异议，认可遗嘱的效力，同意原告的诉讼请求，对原告所提供的证据无异议，属于本人的公积金放弃归原告所有。
被告朱乙、周某某、杨甲辩称，对原告所述事实无异议，认可遗嘱的效力，同意原告的诉讼请求，对原告所提供的证据无异议。
基于原告所提供的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
审理中，徐某和朱甲确认，继承后，五莲路房屋由朱甲占三分之二，徐某占三分之一。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人朱耀生前立下的遗嘱，现双方当事人均确认朱耀所立遗嘱的效力，故该遗嘱认定为有效，朱耀的遗产按遗嘱继承处理。五莲路房屋登记为朱耀、徐某、朱甲共同共有，属于朱耀的份额归朱甲所有，现朱甲和徐某就该房屋的份额达成一致意见，本院予以确认。朱耀名下的公积金应属朱耀和徐某的夫妻共同财产，现徐某放弃其应得份额，明确其应得份额归朱甲所有，于法不悖，可予准许，朱耀名下的公积金全部归朱甲所有。朱甲自愿补偿被告杨甲100，000元，亦于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告朱甲、被告徐某按份共有，由原告朱甲占2／3，被告徐某占1／3；
二、被继承人朱耀名下的住房公积金全部归原告朱甲所有；
三、原告朱甲于本判决生效之日起七日内给付被告杨甲100，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，084元，减半收取计15，542元，由原告朱甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一四年九月二十三日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初5814号
原告：张文萍，女，1975年3月26日出生，住武威市。
被告：李红伟，男，1993年4月1日出生，住武威市。（缺席）
被告：陈有昌，男，1985年8月12日出生，住武威市。（缺席）
原告张文萍诉被告李红伟、陈有昌租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张文萍到庭参加了诉讼，被告李红伟、陈有昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文萍向本院提出诉讼请求：判令李红伟、陈有昌支付租赁费21800元；判令李红伟、陈有昌承担违约金10000元；判令李红伟返还租赁物（吊篮2副、配电箱2个、电缆线2根、钢绳4根、安全绳2根、自锁器4个）。事实与理由：2017年7月6日，李红伟、陈有昌从张文萍处租赁吊篮并签订租赁合同。后经双方结�，李红伟、陈有昌于2017年8月16日向张文萍出具5000元租赁费欠条一份，并承诺于2017年8月20日前付清，若逾期一个月不还则承担租赁费25%的违约金。2017年9月13日，李红伟再次从原告处租赁吊篮2副、配电箱2个、电缆线2根、钢绳4根、安全绳2根、自锁器4个。双方再次签订租赁合同，约定每日租金为35元。李红伟、陈有昌至今未向张文萍支付租赁费并拒绝返还租赁物，遂提起诉讼。
李红伟、陈有昌因缺席未当庭提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年7月，李红伟承建工程后从张文萍处租赁使用吊篮。后经双方结算，由李红伟的工地负责人陈有昌于2017年8月16日向张文萍出具5000元租赁费欠条一份，保证于2017年8月20日前付清，若逾期一个月不还则承担25%的违约金。2017年9月13日，李红伟（乙方）再次向张文萍（甲方）租赁吊篮并签订租赁合�和安全协议，约定”吊篮每台（副）每天租金为35元，租期自进场日期起至归还日期止，不足一月按一月计算，超过一月按实际天数计算，中途公休及假日、天气状况、移位等概不扣除。租期一周左右，总费用1500元。租金每三十天结算一次，乙方如不按时结清租费，甲方有权采取停电、停篮等相关措施，由此产生的任何后果甲方概不负责，乙方自愿每天承担租金总额8%的违约金，并逐月累计，直至结清租金为止”。租赁合同签订后，张文萍交付给李红伟吊篮2副（1米+2米1副、1米+1.5米+2.5米1副）及配套的配电箱2个、电缆线2根（100米1根、98米1根）、钢绳4根（100米2根、33米1根、38米1根）、安全绳2根（100米）、自锁器4个。但经张文萍多次催要，李红伟至今未支付租赁费并拒绝返还租赁物，张文萍遂提起诉讼。依据2017年9月13日的租赁合同，从起始日2017年9月13日至起诉之日2018年6月4日，租赁费为18550元（35元/天/副×2副×265天）。
本院认为，张文萍和李红伟签订的吊篮租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应当按照合同来行使权利、履行义务。在张文萍按照约定履行给李红伟交付吊篮的义务后，李红伟未按照约定履行给付租赁费并返还租赁物的行为系违约行为，故对张文萍要求李红伟给付租赁费21800元（5000元+16800元）并返还租赁物的诉讼请求应予支持。张文萍要求李红伟承担违约金10000元的诉讼请求，因双方约定其中的5000元租赁费由李红伟承担租赁费25%的违约金、16800元租赁费逾期每天承担租赁费总额8%的违约金，上述约定均高于张文萍的实际损失，张文萍的实际损失表现为李红伟占用租赁费期间按银行同期贷款利率支付的�息，应确定上述5000元租赁费从逾期之日2017年8月21日起按银行同期贷款利率标准支付违约金、16800元租赁费从2018年6月5日起按银行同期贷款利率标准支付违约金。张文萍要求李红伟返还租赁物[包括吊篮2副（1米+2米1副、1米+1.5米+2.5米1副）及配套的配电箱2个、电缆线2根（100米1根、98米1根）、钢绳4根（100米2根、33米1根、38米1根）、安全绳2根（100米）、自锁器4个的诉讼请求有事实和法律依据，亦应予支持。陈有昌系李红伟的工地负责人，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、李红伟于本判决生效后10日内给付张文萍租赁费5000元及违约金，违约金从2017年8月21日起按银行同期贷款利率计付；
二、李红伟于本判决生效后10日内给付张�萍租赁费16800元及违约金，违约金从2018年6月5日起按银行同期贷款利率计付；
三、李红伟于本判决生效后10日内返还张文萍租赁物吊篮2副（1米+2米1副、1米+1.5米+2.5米1副）及配套的配电箱2个、电缆线2根（100米1根、98米1根）、钢绳4根（100米2根、33米1根、38米1根）、安全绳2根（100米）、自锁器4个；
四、驳回张文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费600元，减半收取300元，由李红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民�院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一八年八月三日
书记员 董振凯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3616号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下简称城投公司）。住所地：武威市凉州区二环东路房产大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
被告：王海庆，男，1985年2月8日生，住武威市。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告王海庆借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
代理审判员 蔡红梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3028号
原告：侯彦，男，1950年5月12日生，住武威市。
原告：董菊萍，女，1952年4月5日生，住武威市。
被告：徐兆武，男，1974年5月10日生，住武威市。
原告侯彦、董菊萍与被告徐兆武共有纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告侯彦、董菊萍于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯彦、董菊萍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯彦、董菊萍撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由侯彦、董菊萍负担。
审判员 张文科
二〇一八年四月三日
书记员 吕晓青
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1627号
上诉人（原审被告）：曾小明，男，1994年2月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：孙莉，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:廖信兰，女，1944年4月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人:张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人曾小明因与被上诉人廖信兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾小明上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担25000元赔偿款。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故当天被上诉人只有2根肋骨骨折，不构成残疾，之后多日后7根肋骨骨折系转院过程所致，与交通事故无关。二、被上诉人应承担部分责任，不应由上诉人承担全部责任。三、护理费、鉴定费、案件受理费承担不合理。
廖信兰答辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉，上诉人上诉状中所述事实和理由与事实不符，事故认定书对责任的划分应予以采纳。
廖信兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计64035.57元，具体为医疗费36518.37元、住院伙食补助费560元（20元×28天）、营养费1800元（20元×90天）护理费12889.23元、残疾赔偿金22938.4元（28673元/年×8年×10%），精神抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费500元，核减被告支付的15070.43元。
一审法院认定事实：1.事故发生情况。2016年5月22日7时20分许，被告曾小明驾驶一辆“鬼火”二轮助力车由东山桥往汽车东站方向行驶，行驶至南康区××路赣州农商银行门口路段时，与原告廖信兰发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2.原告伤情。原告受伤后被送往南康骨科医院住院治疗8天，花费医疗费15070.43元，后于2016年5月30日转入赣州市人民医院住院治疗18天，支付医疗费21447.94元。交管部门认定被告曾小明承担本起事故的全部责任，原告廖信兰不承担责任。2017年7月27日，经南康明信司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度评定为十级，护理期为90日，营养期为90日，为此，支付鉴定费1400元。诉讼过程中，经被告曾小明申请，原审法院委托江西赣州司法鉴定中心对廖信兰的伤残程度、护理期、营养期、医药费合理性进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见为廖信兰伤残等级为十级，护理期为60日、营养期为60日，医药费合理。被告驾驶的无牌二轮助力车未购买任何保险。原告廖信兰的土地于2014年3月12日被征收用于新巴德士安置点建设，属失地农户。
一审法院认为，原告向法庭提交的《交通事故认定书》是公安交管部门依法依职作出的，有事实依据，予以采信。被告曾小明虽对该事故认定书提出异议，但未提交证据予以反驳，也未在法定期限内向上级公安交管部门申请复核，故其异议不予采纳。被告曾小明提交书面质证意见对江西赣州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》提出异议，但未提供证据予以反驳，故其异议不予采纳并采信该司法鉴定意见。原告主张的医疗费36518.37元（15070.43元+21447.94元）、住院伙食补助费560元、鉴定费1400元、精神抚慰金3000元，事实清楚，证据充分，金额适当，符合法律规定，予以支持。原告主张的营养费可参照本地国家机关一般工作人员的出差补助标准（20元/天）计算营养期60天，营养费计为1200元。原告主张护理费可按照2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业标准（31010元/年）计算，符合法律规定，予以支持，但护理期应为60天，护理费为5097.53元（31010元/年÷365天×60天）。原告属失地农户，脱离农业生产活动多年，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，予以支持。原告评残时为73周岁，故其残疾赔偿金计为20071.1元（28673×7年×10%）。原告主张的交通费500元，虽未提交票据证实，但该费用客观存在，酌情支持300元。综上，原告廖信兰因交通事故造成的损失为：医疗费36518.37元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、护理费5097.53元、残疾赔偿金20071.1元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计66747元，核减先行支付的15070.43元，被告曾小明尚余赔偿51676元。
一审法院据此判决：一、由被告曾小明赔偿原告廖信兰因交通事故造成的损失51676元。二、履行期限：限被告曾小明于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。案件受理费1745元，减半收取886.5元，由被告负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人廖信兰是否构成残疾。二、责任划分比例是否恰当。三、护理费、鉴定费、案件受理费等是否合理。
关于被上诉人廖信兰是否构成残疾，上诉人曾小明仅以事故发生当天赣州南康骨科医院的入院病历记载作为抗辩理由，然而该入院病历仅仅是初步诊断，而且该初步诊断也并非上诉人曾小明所陈述的2处骨折，而是存在5处骨折，即“左侧第4、5、6、7肋弓骨折；左腓骨下段骨折。”该院应患者要求，将被上诉人廖信兰转自上级医院治疗后，经上级医院进一步诊断，发现被上诉人廖信兰存在多处骨折，赣州司法鉴定中心据此认定被上诉人廖信兰构成十级伤残于法有据。上诉人曾小明仅仅猜测转院过程中造成了非交通事故的伤害，未提供任何证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，原审法院据此未采信其对鉴定意见的异议，处理得当，应予维持。
关于责任划分比例，上诉人曾小明无证驾驶机动车与行人相撞，导致被上诉人廖信兰受伤的后果，交警部门认定其承担全部责任于法有据。上诉人曾小明未提供证据证实交警部门的交通事故认定书确有错误，应承担举证不能的法律后果，原审法院采信该交通事故认定书对案涉交通事故进行责任划分于法有据，上诉人的该上诉理由不能成立。
关于护理费，系法律规定的赔偿损失项目，上诉人曾小明理应承担赔偿责任。关于鉴定费，上诉人曾小明申请的司法鉴定并未改变原鉴定意见的主要结论，该重新鉴定费用应由其承担。关于案件受理费，本案系侵权纠纷，上诉人曾小明作为侵权人及判决确定的赔偿义务人，理应承担案件受理费。
综上所述，原审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人曾小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾艺伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1140号
上诉人（一审被告）：宋念萍，女，1984年3月9日出生，汉族，职工，住广西容县。
被上诉人（一审原告）：邹勇，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住广西容县。
一审被告：许多文，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住广西容县。
上诉人宋念萍因与被上诉人邹勇、一审被告许多文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2017）桂0921民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人宋念萍上诉请求：⒈撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还本案借款的责任或将案件发回重审；⒉本案诉讼费由被上诉人邹勇负担。事实与理由：⒈上诉人对一审被告向被上诉人借款根本不知情，借款也没有用于家庭的生产、生活，一审判决认定为夫妻共同债务是错误的；⒉一审法院在上诉人没有收到开庭传票情况下，缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反了法定程序。
被上诉人邹勇答辩称：一审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告许文未作答辩。
一审法院认定：2017年5月26日,被告许多文因资金周转不足向原告借款人民币5000元。被告许多文收到借款后出具借条给原告收执，借条内容：“今借到邹勇人民币伍仟元正（￥5000），限于2017年7月25日前还清。借款人：许多文，2017年5月26日”。还款期限到后，虽经原告多次向被告追索，被告未履行还款义务。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5000元及利息给原告（利息的计算办法：从2017年7月26日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）。
一审另查明，被告许多文、宋念萍是夫妻关系。
一审法院认为，被告许多文向原告借款本金人民币5000元，有许多文所签名的借条证实，被告不到庭抗辩，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告自2017年7月26日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。被告许多文向原告借款是被告宋念萍与被告许多文夫妻关系存续期间发生的，该借款应为夫妻共同债务，被告宋念萍对该债务有偿还的义务。被告许多文、宋念萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许多文、宋念萍返还借款本金人民币5000元给原告邹勇；二、被告许多文、宋念萍支付利息给原告邹勇（利息计算方法：以5000元为基数，从2017年7月26日计起至本判决确定履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。本案收取案件受理费人民币50元，由被告许多文、宋念萍负担。
上诉人在二审举证期限内提供了下列证据：⒈一审被告许多文向曾敏等5人借款的借条，欲证明，许多文有赌博的恶习，经常向别人借款用于赌博、喝酒等，拆东墙补西墙，所借的钱不是用于家庭生活；⒉农村信用社转账业务凭证，欲证明，许多文的借款由其自己偿还；⒊容县人民医院的《证明》，欲证明，上诉人是该医院的职工，月平均收入4000元，不需要用到许多文的钱。
经组织质证，被上诉人认为上诉人提供的证据与本案无关。
本院认为，上诉人提供的许多文的借条及银行转账凭证，不能证明许多文向被上诉人借款是用于赌博等违法活动，不能证明所借的钱不是用于家庭生活；医院的证明，证明上诉人的收入情况，不能证实所借的钱不是用于家庭生活。上述证据不能证明本案事实，本院不予采信。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审被告许多文向被上诉人邹勇借款5000元，有许多文出具的《借条》证实，双方存在借贷关系，权利义务明确，且合法有效。被上诉人与一审被告人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，一审判决许多文返还借款本金及该款自2017年7月26日起按年利率6%计付的利息，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人宋念萍与一审被告许多文系夫妻关系，本案借款是许多文在与上诉人夫妻关系存续期间以许多文个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。一审判决上诉人与许多文共同返还被上诉人借款本息是正确的，本院予以维持。宋念萍上诉提出许多文借款没有用于家庭的生产、生活，一审判决认定为夫妻共同债务是错误的。本院认为，通常的家庭日常消费主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用。许多文向被上诉人借款金额为5000元，不超出当地家庭日常生活需要，上诉人举不出该债务不属于夫妻共同债务的证据，应承担举证不能的不利后果，一审判决认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当。上诉人上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。宋念萍上诉提出一审法院在没有送达开庭传票情况下，缺席判决，程序法定程序。经审查，一审法院将应诉通知书、传票等法律文书邮寄给上诉人所在的单位、许多文的住所，无人签收后，以公告方式送达给上诉人、许多文，上诉人、许多文在公告规定的日期无正当理由拒不参加法庭审理，一审法院缺席判决符合法定程序。上诉人上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元（上诉人宋念萍已预交），由上诉人宋念萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
审 判 员 吕海欢
审 判 员 郑燕冰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈敦文
书 记 员 苏 宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终1140号上诉人（一审被告）：宋念萍，女，1984年3月9日出生，汉族，职工，住广西容县。被上诉人（一审原告）：邹勇，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住广西容县。一审被告：许多文，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住广西容县。上诉人宋念萍因与被上诉人邹勇、一审被告许多文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2017）桂0921民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人宋念萍上诉请求：⒈撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还本案借款的责任或将案件发回重审；⒉本案诉讼费由被上诉人邹勇负担。事实与理由：⒈上诉人对一审被告向被上诉人借款根本不知情，借款也没有用于家庭的生产、生活，一审判决认定为夫妻共同债务是错误的；⒉一审法院在上诉人没有收到开庭传票情况下，缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反了法定程序。被上诉人邹勇答辩称：一审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告许文未作答辩。一审法院认定：2017年5月26日,被告许多文因资金周转不足向原告借款人民币5000元。被告许多文收到借款后出具借条给原告收执，借条内容：“今借到邹勇人民币伍仟元正（￥5000），限于2017年7月25日前还清。借款人：许多文，2017年5月26日”。还款期限到后，虽经原告多次向被告追索，被告未履行还款义务。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5000元及利息给原告（利息的计算办法：从2017年7月26日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）。一审另查明，被告许多文、宋念萍是夫妻关系。一审法院认为，被告许多文向原告借款本金人民币5000元，有许多文所签名的借条证实，被告不到庭抗辩，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告自2017年7月26日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。被告许多文向原告借款是被告宋念萍与被告许多文夫妻关系存续期间发生的，该借款应为夫妻共同债务，被告宋念萍对该债务有偿还的义务。被告许多文、宋念萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许多文、宋念萍返还借款本金人民币5000元给原告邹勇；二、被告许多文、宋念萍支付利息给原告邹勇（利息计算方法：以5000元为基数，从2017年7月26日计起至本判决确定履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。本案收取案件受理费人民币50元，由被告许多文、宋念萍负担。上诉人在二审举证期限内提供了下列证据：⒈一审被告许多文向曾敏等5人借款的借条，欲证明，许多文有赌博的恶习，经常向别人借款用于赌博、喝酒等，拆东墙补西墙，所借的钱不是用于家庭生活；⒉农村信用社转账业务凭证，欲证明，许多文的借款由其自己偿还；⒊容县人民医院的《证明》，欲证明，上诉人是该医院的职工，月平均收入4000元，不需要用到许多文的钱。经组织质证，被上诉人认为上诉人提供的证据与本案无关。本院认为，上诉人提供的许多文的借条及银行转账凭证，不能证明许多文向被上诉人借款是用于赌博等违法活动，不能证明所借的钱不是用于家庭生活；医院的证明，证明上诉人的收入情况，不能证实所借的钱不是用于家庭生活。上述证据不能证明本案事实，本院不予采信。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审被告许多文向被上诉人邹勇借款5000元，有许多文出具的《借条》证实，双方存在借贷关系，权利义务明确，且合法有效。被上诉人与一审被告人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，一审判决许多文返还借款本金及该款自2017年7月26日起按年利率6%计付的利息，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人宋念萍与一审被告许多文系夫妻关系，本案借款是许多文在与上诉人夫妻关系存续期间以许多文个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。一审判决上诉人与许多文共同返还被上诉人借款本息是正确的，本院予以维持。宋念萍上诉提出许多文借款没有用于家庭的生产、生活，一审判决认定为夫妻共同债务是错误的。本院认为，通常的家庭日常消费主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用。许多文向被上诉人借款金额为5000元，不超出当地家庭日常生活需要，上诉人举不出该债务不属于夫妻共同债务的证据，应承担举证不能的不利后果，一审判决认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当。上诉人上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。宋念萍上诉提出一审法院在没有送达开庭传票情况下，缺席判决，程序法定程序。经审查，一审法院将应诉通知书、传票等法律文书邮寄给上诉人所在的单位、许多文的住所，无人签收后，以公告方式送达给上诉人、许多文，上诉人、许多文在公告规定的日期无正当理由拒不参加法庭审理，一审法院缺席判决符合法定程序。上诉人上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元（上诉人宋念萍已预交），由上诉人宋念萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭泉清审 判 员 吕海欢审 判 员 郑燕冰二〇一八年七月二十三日法官助理 陈敦文书 记 员 苏 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2996号
原告任行春。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告张浩夫。
被告张国权。
本院在审理原告任行春诉被告张浩夫、张国权民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月24日向原告任行春发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费400元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按任行春自动撤回起诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一四年八月四日
书记员 程 燕
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终24号
上诉人（原审被告）：陈亮和，男，1972年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。
被上诉人（原审原告）：毛奕，男，1972年1月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。
原审被告：江丽萍，女，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。
上诉人陈亮和因与被上诉人毛奕、原审被告江丽萍民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。
陈亮和上诉请求：1、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1052号民事裁定；2、将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。事实和理由：1、其与江丽萍住所地均在江西省××市，借款合同是在贵溪签订的，毛奕也是在贵溪将款项交给上诉人的，故无论是被告住所地还是合同履行地均为江西省××市，本案应当由贵溪市人民法院受理。2、《中华人民共和国合同法》规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，毛奕的户籍所在地为广东省，其经常居住地为江西省××市雄石办事处象山村委会樊家村小组，故无论是其户籍所在地还××其××居住地均不在××区，原审法院对本案没有管辖权。综上，江西省鹰潭市月湖区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定应当被撤销。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷双方在《借条》中对合同履行地没有约定，依照法律规定，可将接受货币一方所在地作为合同履行地。毛奕现起诉陈亮和、江丽萍请求归还借款，其是“接受货币一方”。毛奕户籍所在地为广东省，但有证据证明其经常居住地在江西省××月湖区，故江西省××月湖区可认定为本案“接受货币一方所在地”，即本案的合同履行地。江西省鹰潭市月湖区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人毛奕在纠纷发生后，选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应当维持。陈亮和的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨静怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2588号
原告：绍兴梅盛物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村7幢2楼，统一社会信用代码91330621066933487T。
法定代表人：钱国春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘长命，该公司员工。
被告：许明立，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。
原告绍兴梅盛物业管理有限公司诉被告许明立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴梅盛物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴梅盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴梅盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 车炎琪
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱 骊
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2588号原告：绍兴梅盛物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村7幢2楼，统一社会信用代码91330621066933487T。法定代表人：钱国春，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘长命，该公司员工。被告：许明立，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。原告绍兴梅盛物业管理有限公司诉被告许明立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴梅盛物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴梅盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴梅盛物业管理有限公司负担。代理审判员  车炎琪二〇一八年三月七日书 记 员  朱 骊?????1?
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1705号
原告王某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1990年7月份，原、被告按农村风俗习惯举行结婚典礼并同居生活，后在民政部门补办了结婚证，现结婚证已经丢失。1991年8月21日原告生育长子取名罗某某，1993年5月12日原告生育次子取名罗某某，现两子均已成年，在外打工。结婚后，因被告不务正业，经常打骂原告，致使双方感情破裂。2012年7月份和2013年3月份原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院通知被告后，被告均不到庭应诉，原告撤诉。2013年10月8日原告第三次提起离婚诉讼，同年11月11日法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍未和好。现原、被告已分居多年，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称：原、被告已经分居两、三年，分居期间原告多次起诉离婚，现被告再同原告交谈一次，如果原告仍坚持离婚，被告也同意。
经审理查明：1990年7月份，原、被告按农村风俗举行结婚典礼并同居生活，后双方自愿补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般。2012年7月份原告提起离婚诉讼，同年8月1日原告撤诉。2013年2月份原告离开被告家，原、被告分居至今。2013年3月份原告再次提起离婚诉讼，同年3月8日原告撤诉。2013年10月8日原告第三次提起离婚诉讼，同年11月11日法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍未和好。1991年8月21日原告生育长子取名罗某某，1993年5月12日原告生育次子取名罗某某，现两子均已成年，在外打工。原、被告夫妻共同财产有：位于濮阳县庆祖镇罗还城村64号自建的三间瓦房、四轮拖拉机一辆，冰箱一台、洗衣机一台等物，原告自愿放弃应得部分全部归被告所有。原、被告没有夫妻共同存款、没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏相互了解，婚后又未能很好的处理家庭生活关系，未能建立起牢固的夫妻感情。原告曾多次提起离婚诉讼，现原、被告分居已超过两年，双方夫妻感情确已破裂，故本院应准许其离婚。原、被告夫妻共同财产原告自愿放弃归被告所有，本院不予干涉。案经调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条、第三十九条、第四十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告罗某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产（详见查明部分）归被告罗某某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一四年七月三十日
书记员 李世敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法立民催字第16号
申请人东莞市景安消防设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈仲景，系该公司的总经理。
申请人东莞市景安消防设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，收款人为佛山市顺德区乐从镇晖勤贸易有限公司，票面金额为82176元，出票日期为2014年11月15日，付款日期为2014年11月15日，出票人为东莞市景安消防设备有限公司，出票行系广发银行东莞大朗支行的支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市景安消防设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 江和平
审判员 李佩玲
审判员 黄秀莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 麦玉贞
第1页共2页
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1014号
罪犯朱杰，男，汉族，1977年11月13日出生于四川省仁寿县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）迪刑初字第03号刑事判决，认定朱杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金8000元（刑期自2008年7月29日起至2023年7月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯朱杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的朱杰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱杰减去有期徒刑1年（刑期至2019年3月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民督14号
申请人：白银武泰物业服务有限公司，住所地为白银市。
法定代表人：曾维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白银丽，女，1969年11月20日出生，汉族，住白银市，系该公司财务主管。
被申请人：李国珠，男，1957年4月8日出生，汉族，住白银市。
申请人白银武泰物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月15日受理后，经审查认为，申请人未提交合法、有效的债权凭证，不能证明双方之间有明确的债权债务关系。申请人提交的与被申请人签订的小区住宅内装饰装修协议虽然确定了物业费收费标准，但申请人未提交证据证明被申请人入住小区的时间，不能确定具体数额。给付金钱数额不确定，不应当适用督促程序发出支付令，故对申请人白银武泰物业服务有限公司支付令的申请应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人白银武泰物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员郭树宏
二O一八年八月二十三日
法官助理顾庆华
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民督14号申请人：白银武泰物业服务有限公司，住所地为白银市。法定代表人：曾维军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白银丽，女，1969年11月20日出生，汉族，住白银市，系该公司财务主管。被申请人：李国珠，男，1957年4月8日出生，汉族，住白银市。申请人白银武泰物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月15日受理后，经审查认为，申请人未提交合法、有效的债权凭证，不能证明双方之间有明确的债权债务关系。申请人提交的与被申请人签订的小区住宅内装饰装修协议虽然确定了物业费收费标准，但申请人未提交证据证明被申请人入住小区的时间，不能确定具体数额。给付金钱数额不确定，不应当适用督促程序发出支付令，故对申请人白银武泰物业服务有限公司支付令的申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人白银武泰物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员郭树宏二O一八年八月二十三日法官助理顾庆华书记员魏晓芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3671号
原告孙某。
被告李某。
被告官某。
被告李某甲。
被告褚某。
被告单某。
本院在审理原告孙某诉被告李某、官某、李某甲、褚某、单某民间借贷纠纷一案中，因被告系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴晓燕
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初1375号
原告：王凯，男，1991年4月14日出生，汉族，住白银市。
被告：白龙杰，男，1996年1月22日出生，汉族，住白银市。
原告王凯与被告白龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款本金28790元，利息4014.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日至2017年12月29日期间，被告多次从原告处借款36290元，已还7500元，还欠28790元。2017年10月至今，经原告多次催要，被告拒不承担还款责任，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法诉至法院，望判如所请。
被告白龙杰辩称，在借款期间，被告通过微信、支付宝还款10400元，现金还款共计20000元，现还欠原告5642元，被告认可一天万分之四的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告王凯提交的原、被告微信聊天记录一份，拟证明被告向原告借款的事实，该证据形式、来源合法，内容客观真实，对该证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白龙杰向原告王凯通过微信、支付宝转账借款36290元，后被告向原告通过微信、支付宝转账还款8900元，同时，被告于2017年7月17日在和升机械加工部向原告偿还借款10000元，现被告白龙杰共欠原告王凯借款17390元未予偿还。原、被告在借款时口头约定借款利息为日万分之四。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告王凯依照约定向被告白龙杰出借借款，被告一直未能足额偿还借款，被告应当向原告偿还剩余借款及利息。被告白龙杰向原告王凯通过微信、支付宝转账借款36290元，后被告向原告通过微信、支付宝转账还款8900元；被告称2017年7月17日在和升机械加工部向原告偿还借款10000元，原告予以认可，但原告称又将该钱出借给了被告，被告对此予以否认，原告也未能提供证据予以证明，因此，应认定被告于2017年7月17日向原告偿还借款10000元；被告称2017年12月1日在白银区王岘镇吊地沟109号向原告偿还借款10000元，原告对此予以否认，被告也未能提供证据证明自己的主张，因此，对被告的该陈述不予采信。综上，被告尚欠原告借款17390元（36290元－8900元－10000元），原告要求被告偿还借款本金28790元，对超出部分不予支持，被告应当向原告偿还借款17390元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。本案中，原告在庭审中称双方口头约定了日万分之四的借款利息，被告在答辩时认可双方对利息的约定，但又在法庭辩论时称不知道利息的约定，被告在诉讼过程中对利息的约定已承认，又在法庭辩论终结前撤回承认，撤回承认未取得原告的同意，被告也没有证据证明其对利息的承认是在受到威胁或重大误解的情况下所作出，因此，无需原告对利息的约定举证，本院对日万分之四的借款利息予以认定。根据原告的陈述，最后借款时间为2017年12月29日，因此，借款利息自2017年12月30日计算至本案起诉时，借款17390元的利息为605元（17390元×4?×87天），原告要求被告支付借款利息4014.70元，对超出部分不予支持，被告应当向原告支付利息605元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白龙杰向原告王凯偿还借款17390元、支付利息605元，共计17995元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告王凯负担150元，被告白龙杰负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一八年五月九日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初1375号原告：王凯，男，1991年4月14日出生，汉族，住白银市。被告：白龙杰，男，1996年1月22日出生，汉族，住白银市。原告王凯与被告白龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款本金28790元，利息4014.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日至2017年12月29日期间，被告多次从原告处借款36290元，已还7500元，还欠28790元。2017年10月至今，经原告多次催要，被告拒不承担还款责任，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法诉至法院，望判如所请。被告白龙杰辩称，在借款期间，被告通过微信、支付宝还款10400元，现金还款共计20000元，现还欠原告5642元，被告认可一天万分之四的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告王凯提交的原、被告微信聊天记录一份，拟证明被告向原告借款的事实，该证据形式、来源合法，内容客观真实，对该证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白龙杰向原告王凯通过微信、支付宝转账借款36290元，后被告向原告通过微信、支付宝转账还款8900元，同时，被告于2017年7月17日在和升机械加工部向原告偿还借款10000元，现被告白龙杰共欠原告王凯借款17390元未予偿还。原、被告在借款时口头约定借款利息为日万分之四。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告王凯依照约定向被告白龙杰出借借款，被告一直未能足额偿还借款，被告应当向原告偿还剩余借款及利息。被告白龙杰向原告王凯通过微信、支付宝转账借款36290元，后被告向原告通过微信、支付宝转账还款8900元；被告称2017年7月17日在和升机械加工部向原告偿还借款10000元，原告予以认可，但原告称又将该钱出借给了被告，被告对此予以否认，原告也未能提供证据予以证明，因此，应认定被告于2017年7月17日向原告偿还借款10000元；被告称2017年12月1日在白银区王岘镇吊地沟109号向原告偿还借款10000元，原告对此予以否认，被告也未能提供证据证明自己的主张，因此，对被告的该陈述不予采信。综上，被告尚欠原告借款17390元（36290元－8900元－10000元），原告要求被告偿还借款本金28790元，对超出部分不予支持，被告应当向原告偿还借款17390元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。本案中，原告在庭审中称双方口头约定了日万分之四的借款利息，被告在答辩时认可双方对利息的约定，但又在法庭辩论时称不知道利息的约定，被告在诉讼过程中对利息的约定已承认，又在法庭辩论终结前撤回承认，撤回承认未取得原告的同意，被告也没有证据证明其对利息的承认是在受到威胁或重大误解的情况下所作出，因此，无需原告对利息的约定举证，本院对日万分之四的借款利息予以认定。根据原告的陈述，最后借款时间为2017年12月29日，因此，借款利息自2017年12月30日计算至本案起诉时，借款17390元的利息为605元（17390元×4?×87天），原告要求被告支付借款利息4014.70元，对超出部分不予支持，被告应当向原告支付利息605元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白龙杰向原告王凯偿还借款17390元、支付利息605元，共计17995元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告王凯负担150元，被告白龙杰负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年五月九日书记员魏晓芳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第157号
原告：沙代提*热依木。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告沙代提*热依木起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告沙代提*热依木的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙代提*热依木诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费315元；2、占有物业费期间利息24元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告沙代提*热依木系宏汇小区17-2-401室业主，房屋面积为66.22平方米。2011年10月27日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费385.09元（2011年9月-2012年9月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告沙代提*热依木退还物业费270.31元（385.09元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×66.22平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第157号原告：沙代提·热依木。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩。原告沙代提·热依木起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告沙代提·热依木的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙代提·热依木诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费315元；2、占有物业费期间利息24元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告沙代提·热依木系宏汇小区17-2-401室业主，房屋面积为66.22平方米。2011年10月27日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费385.09元（2011年9月-2012年9月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告沙代提·热依木退还物业费270.31元（385.09元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×66.22平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2516号
原告贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵阳市花溪区小河漓江路57号。
法定代表人程芝元，系该公司总经理。
委托代理人李桂勇，女，1978年8月9日生，汉族，户籍地……，系该公司总经济师。（特别代理）
委托代理人王向亮，男，1985年7月3日生，汉族，户籍地……，系该公司员工。（特别代理）
被告卢玉刚，男，1964年9月27日生，住所地……。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告卢玉刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司委托代理人李桂勇、王向亮到庭参加诉讼，被告卢玉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉称，观山湖小区位于观山湖区金阳南路，系中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司开发的房地产项目，被告系观山湖1号小区5-＊-＊＊-03号房屋的业主，房屋面积149.28㎡，属高层住宅。依据原告与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订的《观山湖1号项目前期物业服务合同》、原告与“观山湖1号”小区业主委员会签订的《观山湖1号项目物业服务合同》和观山湖一号业主委员会关于要求贵阳兴隆物业管理有限公司延期服务的《工作联系函》的约定，原告自2011年2月1日起进驻观山湖1号小区，向小区业主提供物业服务，直至2012年9月1日原告撤出观山湖1号小区；住宅物业2011年2月1日至2012年5月31日原告按1.1元／㎡的标准向业主收取物业服务费，但装修期间按0.55元／㎡的标准向业主收取服务费，已装修的仍按1.1元／㎡的标准向业主收取服务费；自2012年6月1日起原告按1.35元／㎡的标准向业主收取服务费。原告提供物业服务期间，被告拖欠2011年2月1日至2012年8月31日期间的物业服务费2247.00元。合同还约定业主和物业使用人应在每年或每季度5日前履行缴纳义务，业主如违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天未付款项3‰的标准交纳违约金；因被告拖欠物业费的时间较长，按此标准计算出的违约金过高，为此原告主动要求降低违约金，原告请求被告仅按其拖欠物业服务费20％的标准支付违约金449.4元。原告基于合同关系，向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费，但经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、判令被告支付拖欠的2011年2月1日至2012年8月31日期间的物业服务费2247.00元；2、判令被告支付违约金449.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢玉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2011年1月31日与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订《观山湖1号项目前期物业服务合同》，2011年2月18日与观山湖1号小区业主委员会签订《观山湖1号项目物业服务合同》，确认原告贵阳兴隆物业管理有限公司作为观山湖1号住宅小区的物业管理服务公司，原告于2011年2月1日至2012年8月31日期间，作为物业管理服务公司对该小区进行物业管理服务。另据《观山湖1号项目物业服务合同》第19条约定，……业主如违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天未付款项3‰的标准交纳违约金……”。被告房屋面积149.28平方米，按照物业服务合同的约定，被告2011年2月1日至2012年8月31日未缴纳的物业服务费为2247.00元，原告经催收未果，遂诉至本院提出诉请如前。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的房地产交易中心查询的房屋面积及位置信息、中标通知书、观山湖1号项目前期物业服务合同、中国电建地产集团贵阳有限公司情况说明、观山湖1号项目物业服务合同、观山湖1号业主委员会工作联系函、发票等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订《观山湖1号项目前期物业服务合同》以及与被告所在小区业主委员会签订的《观山湖1号项目物业服务合同》依法成立并生效，对全体业主具有约束力，原告贵阳兴隆物业管理有限公司按照物业合同的约定提供了物业服务，被告卢玉刚作为业主接受了原告提供的服务，应当交纳相应的物业服务费，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己答辩的权利，本院对原告要求被告支付物业管理费2247.00元的请求予以支持；对于违约金原告诉请449.4元，低于合同约定，本院从其自愿，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告卢玉刚于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳兴隆物业管理有限公司物业服务费2247.00元及违约金449.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一六年二月十八日
书记员 郑丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3372号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
负责人：范国义，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：巫祥先，男，1971年9月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被上诉人（原审被告）：张金生，男，1980年2月29日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：沧州临港达昌运输有限公司，住所地：河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
负责人：韩乐，系该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人巫祥先、张金生、沧州临港达昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第二项并依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决认定事实不清，被上诉人巫祥先不应以非私营建筑行业在岗职工工资标准计算误工费。被上诉人巫祥先仅提供了赣州红点人力资源服务有限公司出具的一份证明，其行业平均工资应依照私营企业平均工资计算。2、被上诉人的护理费应以私营企业服务人员行业工资计算。被上诉人未提供任何雇佣非私营企业护工的证据材料证明其支出的护理费用，其应承担举证不能的不利后果。3、原审判决按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金证据不足。被上诉人提供的居委会证明和单位的工作证明只是单一证据，没有租房合同和劳动合同相佐证，无法证明其在城镇居住满一年的事实。4、原审法院未查明是否存在免责的情形，因为司机是否具有驾驶证、从业资格证以及车辆的行驶证、营运证年检情况关系到保险公司能否在商业第三者责任险范围内免责。
被上诉人巫祥先、张金生、沧州临港达昌运输有限公司均未提交书面答辩状。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的残疾赔偿金、误工费、护理费，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，对此本院予以确认。关于残疾赔偿金问题。被上诉人巫祥先提交的租房合同、居委会证明、用工单位证明，可以证实被上诉人巫祥先自2015年1月1日起租住在案外人胡大寿××区××镇胡屋街的房屋内，并自2016年8月其受雇于赣州红点人力资源服务有限公司从事搬运工作，其符合事故发生前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的情形，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。关于误工费、护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因本案被上诉人巫祥先提交的证据不足以证明其本人及护理人员的平均工资水平，原审根据当事人在庭审中的陈述，结合本地建筑行业、服务行业的工资水平，分别按照非私营建筑行业在岗职工工资标准、非私营企业服务人员行业工资标准计算误工费、护理费并无不当，可予维持。关于英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司是否存在免责事由的问题。赣州市公安局交警支队直属大队出具的道路交通事故认定书载明：张金生持准驾“A2”类机动车驾驶证，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆年检至2017年6月，核载3人，实载2人，本案事故系因被上诉人张金生闯红灯引起，根据保险近因原则，与司机是否具有从业资格，车辆行驶证及营运证的年检情况并无关联，本案不存在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张的免责事由，故对于其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8133元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 尹小芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2102号
原告:张永庭，男，1971年4月18日出生，住武威市。
被告:南文东，男，1963年6月15日出生，住武威市。
原告张永庭与被告南文东保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永庭与被告南文东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永庭向本院提出诉讼请求：依法判令南文东偿还借款40000元及利息22000元。事实和理由：2015年5月10日黄海以资金周转困难为由向张永庭借款70000元，双方约定同年7月10日前还清借款本息，逾期按所借金额的1%支付违约金，同年5月10日南文东出具了担保承诺书，承诺借款到期，如黄海不能按期归还借款本息，南文东愿为借款承担连带责任，直到借款还清为止。借款逾期后，借款人黄海外流下落不明，南文东于2016年5月7日还款30000元。现起诉要求南文东偿还剩余借款本息。
南文东辩称，黄海向张永庭借款70000元并由其出具承担连带责任的担保承诺书均属实，但当时担保的还有王祥国，已给张永庭还款30000元，现再无能力偿还，剩余借款应由黄海偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年5月10日黄海以资金周转困难为由向张永庭借款70000元，借期两个月，逾期按所借金额的1%支付违约金，并签订借款协议一份、出具借条一张，并由南文东出具了担保承诺书一份，承诺借款到期，如黄海不能按期归还借款本息，南文东愿为借款承担连带责任，直到借款本息还清为止。借款逾期后，因主债务人黄海下落不明，南文东于2016年5月7日还款30000元，后经张永庭多次催要，南文东推诿拒付剩余借款40000元，张永庭无奈，遂诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，南文东为张永庭、黄海借款提供担保书，内容不违反法律规定，具有法律效力。南文东未按照约定履行连带担保责任，张永庭主张南文东承担偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因张永庭与黄海之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，故张永庭主张借款利息的诉讼请求本院不予支持；南文东辩称借款合同由其和王祥国共同担保无据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、南文东偿还张永庭借款40000元，限判决生效后10日内履行；
三、驳回张永庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由南文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 柯文宙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01031号
上诉人（原审被告）：蔡文久，男，1962年6月10日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋文才，男，1964年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：宋文生，男，1962年4月3日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原审被告：蔡文杰，男，1968年12月19日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人蔡文久因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡文久及其委托代理人唐治忠、被上诉人宋文才的委托代理人宋文生、原审被告蔡文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月3日，宋文才向原审法院提起诉讼称：宋文才于2004年1�1日同清原满族自治县夏家堡镇邱窝棚村委会（以下简称村委会）签订了“林地使用合同”（具体详见林地使用合同）。2008年宋文才外出打工期间蔡文久、蔡文杰就将宋文才合法承包的林地擅自耕种，宋文才对此并不知情。后来，宋文才知悉此事后，就先后多次找到蔡文杰与蔡文久，要求二人归还耕地，但蔡文久态度蛮横拒绝返还。后三方因此事又到夏家堡司法所予以调解，最终调解未果。宋文才的合法承包经营权仍受到蔡文久、蔡文杰的非法侵犯。综上所述，宋文才取得的土地承包经营权是通过合法途径取得的，任何人无权侵占，蔡文久擅自耕种的行为已经侵害了宋文才的合法承包经营权。宋文才请求人民法院查清事实，依法判令：一、蔡文久与蔡文杰立即停止侵害宋文才的合法土地承包经营权行为。二、蔡文久与蔡文杰赔偿宋文才因承包地被二人非法侵占所产生的经济损失人民币15，000.00元。三、诉讼费用由蔡文久、蔡文杰承担。
蔡文杰辩称：宋文才诉状中所陈述的情况与事实相符，情况属实，我同意宋文才的诉讼请求。
蔡文久辩称：一、宋文才所诉主体不适格。宋文才所起诉的林地宋文才没有土地使用权。宋文才仅仅凭一份失效的林地使用合同主张权利是无效的。此纠纷林地是本村村民蔡文杰小开荒，根据本村规定林地应当归蔡文杰所有。2004年1月1日，宋文才与村委会就此块地签订了林地使用合同，合同约定林地由宋文才进行造林。合同签订后，宋文才没有履行合同也未造林。所以说宋文才与村委会所签订的林地使用合同没有生效。2008年林地所有人蔡文杰将林地以一千元价格将使用权转让给蔡文久，转让后蔡文久在此块地栽植果树和落叶松，剩余部分蔡文久修建了养鸡舍，由于当时禽流感，蔡文久停建至今，这些是本村村民人人皆知的，现在此地的使用权归蔡文久所有。综上所述，宋文才诉蔡文久主体不适格。请求人民法院查明事实，依法驳回宋文才的诉讼请求。
原审法院经审理查明，宋文才与蔡文杰系连襟，蔡文杰与蔡文久系堂兄弟。2004年4月28日，宋文才与邱窝棚村签订了林地使用合同书：合同约定，邱窝棚村将其所有的那家坟林地，交由宋文才使用造林，林地四至为东至岗，西至宋家坟，南至沟，北至沟.合同签订后，宋文才夫妇到外地进行长途货物运输工作，2007年蔡文久找到蔡文杰，要在该地块建设大棚养鸡，双方达成口头协议，蔡文久于2008年3月28日给付蔡文杰1，000.00元。嗣后，宋文才得知此事，多次索要，未果后，现以蔡文久、蔡文杰未经其许可，擅自将其承包林地转包为由诉至法院，要求停止侵害并赔偿损失。
原审法院认为，农村土地承包经营权的主体有�种，一种是农村集体经济组织成员根据家庭承包，另外一种是通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村荒地。土地承包经营权作为重要的用益物权，其成立于土地承包经营合同的生效。蔡文杰并非该争议林地的承包权人，故无权将该地转让给被告蔡文久，二人的转让协议无效，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。蔡文杰与蔡文久的转让行为，侵害了宋文才的经营权，故应当停止。宋文才要求赔偿15，000.00元经济损失的诉讼请求，因未向法庭提供相应证据加以佐证，故法院无法审理。蔡文久辩称宋文才提供的合同无效一节，因宋文才提供了合同的原件，蔡文久并未能提供相应证据加以反驳，故其主张，法院不予支持。综上，辽宁省清原满族自治县人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、确认蔡文杰与蔡文久的土地买卖协议无效；二、蔡文久停止侵害宋文才与清原满族自治县夏家堡镇邱窝棚村委会所签订的林地使用合同书范围内的土地经营权。三、蔡文杰返还蔡文久1000.00元；四、驳回宋文才的其他诉讼请求。
宣判后，蔡文久不服，向本院提出上诉。其上诉请求：1、请求撤销原判，驳回宋文才的诉讼请求；2、诉讼费用由宋文才、蔡文杰承担。事实与理由：争议土地系蔡文杰在赵家坟开荒形成，根据约定俗成，蔡文成有处分权利。宋文才承包的土地是那家坟，两处土地不在一处，没有任何联系。宋文才对于争议土地不享有诉讼权利，其承包的那�坟面积为5亩，而蔡文久使用的赵家坟土地面积为6亩。
宋文才答辩称：我与村里有合同，地是宋文才的，原审判决正确，请求予以维持。
蔡文杰答辩称：荒地是宋文才开的，与我没有关系，同意原审判决。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人对于农村土地名称意见不一致，也无有证明效力的文件确认地名，故双方当事人对于地名的分歧，本院无法确认。对于蔡文久提交的测绘图，非当地林业部门正式测绘做出，村委会对于使用公章情况不知情，蔡文久也拒绝向法院提供参与测绘人员具体信息，因无法对真实性和来源进行核实，故本院对该份测绘图不予认可。
根据蔡文久在原审提交的答辩意见，纠纷林地是蔡文杰开荒所得，2004年1月1日宋文才与村委会就此块地签订了林地使用合同，且根据村委会工作人员证实，争议土地系蔡文杰开荒形成，后该块土地由宋文才与村里签订了造林合同，原审法院对于争议土地现场亦进行实地查看，故对于争议土地与林地使用合同涉及土地有重叠的事实，本院予以确认。
现村委会对于林地使用合同事实及公章予以认可，合同真实存在。根据蔡文杰的自认及林地使用合同的真实性，蔡文杰对于争议土地无处分权利，故蔡文杰与蔡文久之间的转让协议无效，原审对于无效行为的认定并无不当，本院予以确认。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当按照各自的过错程度承担相应的责任。蔡文久在争议土地上耕作多年，有一定的经济投入，蔡文杰作为无权处分人，因违背诚实信用原则转让土地是否对蔡文久的可依赖利益造成其他实际损害，蔡文久可待证据确定充分后，另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由蔡文久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 征
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第255号
上诉人（原审原告）沈孝德，男，1970年11月30日生，汉族。
委托代理人韩星基，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张新宇，男，1978年1月4日生，汉族。
委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。
上诉人沈孝德因与被上诉人张新宇返还原物纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈孝德的委托代理人韩星基、被上诉人张新宇的委托代理人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张新宇从事动物饲料供应业务，沈孝德是貉、狐狸的养殖户。2013年6月23日，张新宇为沈孝德提供狐狸和貉子的喂养饲料一批。2013年6月24日，沈孝德通过中国农业银行把饲料款13000元打到了张新宇账户上。同年6月25日，沈孝德给张新宇打电话，称所喂养的貉子吃了张新宇所送饲料后，死了87只，并称为弄清貉子死亡的原因，要对张新宇所送饲料进行质量鉴定，但至今未予鉴定。6月27日，沈孝德给张新宇打电话要求对方将剩余饲料拉回，张新宇开车到达沈孝德处，双方就貉子的赔偿问题进行了商谈，后沈孝德将张新宇的小型厢式福田货车（车牌号鲁G×××××）一辆予以扣留，并打110报警。2013年9月12日，张新宇诉至法院，要求对方返还车辆，并赔偿损失21000元。
张新宇为证明其车辆被对方扣留，提供安丘市公安局兴安派出所的证明一份，内容为：证明2013年6月27日15时45分，我所接到110指令，沈十里村沈孝德报警称自己是搞养殖的，怀疑其买到的饲料有问题，请求出警。我所出警后经调查了解，沈孝德是一养貉户，他养的貉死了一部分，怀疑是张新宇送的饲料有问题并将张新宇及其送货车扣留，出警民警了解情况后，认为此事属于民事纠纷，让其到法院通过诉讼途径解决。安丘市公安局兴安派出所2013年7月26日。
二审中，双方都认可沈孝德已向原审法院提起诉讼，要求张新宇对其所养貉子的死亡承担赔偿责任。
以上事实，有公安机关证明及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定；第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。张新宇作为涉案车辆的所有权人，依法享有占有、使用收益和处分的权利，其他任何组织或者个人不得进行侵害。沈孝德扣押该车辆，于法无据，张新宇要求对方进行返还，符合法律规定，予以支持。张新宇要求对方赔偿因扣押车辆造成的损失，但未提供充分证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：一、沈孝德于判决生效之日起五日内将扣押的小型厢式福田货车（车牌号为鲁G×××××）一辆返还给张新宇；二、驳回张新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由沈孝德负担。
宣判后，沈孝德不服，上诉称：2013年6月23日，被上诉人向上诉人提供狐狸、貉子的喂养饲料一批，造成上诉人饲养的貉子死亡87只，后双方协商赔偿事宜，被上诉人自愿将车放在上诉人处，等赔偿后取回，故上诉人不应向被上诉人返还涉案车辆。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张新宇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法改判或发回重审。
本院认为，上诉人主张因被上诉人提供的饲料造成其饲养的貉子死亡，后双方协商赔偿事宜，被上诉人自愿将涉案车辆交由上诉人占有。被上诉人对此不予认可，称双方虽经协商但未达成赔偿协议，上诉人系强行将涉案车辆扣留。就占有涉案车辆的原因，双方都认可系因上诉人所饲养动物死亡引发索赔所致，上诉人的主张系通过自力救济方式采取措施保护自己的权利，现双方都认可该纠纷已进入法律程序，应通过法律途径解决纠纷，上诉人不应再以自力救济为由占有涉案车辆，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 新