wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5155号
罪犯张昕，女，1963年7月27日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2009年8月25日作出（2008）抚中刑二初字第5号刑事判决，以被告人张昕犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张昕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯张昕多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张昕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昕减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2025年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第1989号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王一哲，该行沙埠支行信贷员。
被告：任久美。
被告：丁学青。
被告：任志才。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告任久美、丁学青、任志才为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王一哲到庭参加诉讼，被告任久美、丁学青、任志才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2010年9月28日，原告因被告任久美的借款申请，并由被告丁学青、任志才为其提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》，约定借款金额为人民币90000元，借款期限从2010年9月28日起到2011年9月20日止，月利率为8.7‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款90000元。贷款到期后，至今被告任久美未能归还本金及利息，被告丁学青、任志才也未履行保证义务。请求判令：1、被告任久美偿还借款本金人民币90000元及自2010年9月28日起到2012年7月26日止的利息、罚息、复息21346.37元和从2012年7月27日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.05‰计算）；被告丁学青、任志才对上述债务承担连带责任；2、被告任久美承担本案诉讼费用，被告丁学青、任志才承担连带责任。
被告任久美、丁学青、任志才均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告任久美由被告丁学青、任志才担保向原告借款90000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告任久美尚欠原告自2010年9月28日至2012年7月26日的利息21346.37元的事实。
本院依法向被告任久美、丁学青、任志才送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
被告任久美、丁学青、任志才在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉讼主张的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告任久美、丁学青、任志才之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告任久美提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告任久美借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告丁学青、任志才作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告任久美归还借款并支付利息、罚息、复息，被告丁学青、任志才负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任久美于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币90000元，同时支付自2010年9月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告丁学青、任志才负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，公告费400元，合计人民币2927元，由被告任久美负担，被告丁学青、任志才负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2527元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年三月十九日
代书 记员 朱晓晓
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执142号
申请执行人廖自强，男，1989年10月22日出生，汉族，住南城县。
委托代理人邓智明，男，汉族，江西南城盱江法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人周志江，男，1986年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
申请执行人廖自强与被执行人周志江民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2017）赣1021民初502号民事判决书已经发生法律效力，六被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周志江在车辆管理机构无车辆登记，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记，在金融机构无存款，被执行人周志江尚应给付申请执行人廖自强人民币30000元及迟延履行期间的债务利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执142号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭嘉兴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执142号申请执行人廖自强，男，1989年10月22日出生，汉族，住南城县。委托代理人邓智明，男，汉族，江西南城盱江法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人周志江，男，1986年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。申请执行人廖自强与被执行人周志江民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2017）赣1021民初502号民事判决书已经发生法律效力，六被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周志江在车辆管理机构无车辆登记，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记，在金融机构无存款，被执行人周志江尚应给付申请执行人廖自强人民币30000元及迟延履行期间的债务利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执142号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  宁可行人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月二十二日书 记 员  彭嘉兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1080号
原告浙江宋氏实业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。
法定代表人宋新者，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）戴文武、施峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告高峰集团有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣中村文华路。
法定代表人林亨。
原告浙江宋氏实业有限公司（以下简称宋氏公司）为与被告高峰集团有限公司（�下简称高峰公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，后因被告下落不明于2012年12月15日转为普通程序并依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋氏公司的委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告高峰公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋氏公司起诉称：2011年11月份开始，被告因业务需要陆续向原告购买卷筒纸。2012年5月10日，经双方结算，被告尚欠原告纸款91437元，并由被告出具欠条交原告收执。故原告诉请判令：一、被告向原告支付纸款91437元并赔偿经济损失（自2012年12月14日起至实际偿还之日止按每日万分之二点一计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高峰公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告宋氏公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照副本、组织机构代码证、工商登记，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告营业执照，证明被告主体资格；
证据三，欠款凭证，证明被告欠款事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告高峰公司向原告宋氏公司购买卷筒纸，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告应当及时支付货款，逾期支付货款，应当赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条�规定，判决如下：
一、被告高峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宋氏实业有限公司货款91437元并赔偿经济损失（自2012年12月14日起，按中国人民同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告浙江宋氏实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2129元，由原告浙江宋氏实业有限公司负担5元，由被告高峰集团有限公司负担2124元（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告浙江宋氏实业有限公司应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2129元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 王萍萍
人民 陪 审员 陈纪水
人民 陪 审员 邵小岳
二〇一三年三月十九日
（代）书记员 张 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8429号
原告：宁波某某钢结构有限公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：俞某某。
被告：马某某。
原告宁波某某钢结构有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月28日，原告以被告已偿付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波某某钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 孙红莲
二〇一七年八月二十九日
代书记员 胡利娜
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初338号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陶寅，男，1986年6月8日出生，汉族，中专文化程度，临安市保安公司职员，住临安市（户籍所在地临安市）。因本案于2017年3月10日被临安市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人陶寅犯妨害公务罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超、书记员姜俊出庭支持公诉。被告人陶寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陶寅的妻子孟璐长期在临安市锦城街道衣锦街545号沪杭百货门前人行道上违法设摊无证占道经营，被临安市城市管理局多次查处。为逃避检查，被告人陶某2孟某1违法设摊时帮助望风。2017年3月9日下午，临安市城市管理局执法人员宋展、李灵欢、蔡天海、王育东等人依法到上述地点查处孟某1无证经营行为时，被告人陶某3帮助孟某1逃避查处及拿回被扣货物，明知对方是正在执行职务的国家机关工作人员，而采用拳打脚踢的方式对执法人员宋某、李某、蔡某等人实施殴打，并将王某所戴眼镜拍落后丢弃，造成宋某、李某、蔡某等人身体不同程度受伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人李某的损伤程度达轻微伤标准，被害人宋某、蔡某的损伤程度未达轻微伤标准。被告人陶某2审查起诉阶段认罪认罚。
上述事实，被告人陶某2开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶寅的供述、被害人宋展、李灵欢、蔡天海的陈述、证人吴路遥、郭静雯、王育东、孟璐、孟荣良、陈真军的证言、抓获经过、临安市公安局司法鉴定中心检验结果告知单、现场视频、监控录像及光盘刻录经过、查封扣押决定书、采取行政强制措施审批表、投诉记录、举报信、执法证件、病历资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶寅使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶寅自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。本院根据被告人陶某1犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶寅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年七月三日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2427号
原告：茂名市天顺文化传媒广告有限公司，地址：广东省茂名市电白区水东镇人民中路100号。
法定代表人：吴文强。
委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。
被告：茂名市精木贸易有限公司，地址：广东省茂名市计星南路8号茂名计星物流广场D、E区二层2D、E区。
法定代表人：王恩高。
委托诉讼代理人：杨小法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏清景，该公司经理。
原告茂名市天顺文化传媒广告有限公司与被告茂名市精木贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告茂名市天顺文化传媒广告有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市天顺文化传媒广告有限公司以已与被告茂名市精木贸易有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是原告处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市天顺文化传媒广告有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告茂名市天顺文化传媒广告有限公司负担。
审判员 黄肖丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡庆泉
书记员 蔡子茵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19020号
原告韩×，女，1958年1月2日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告刘×，男，1956年10月1日出生。
本院在审理原告韩×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告韩×于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩×撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8941号
原告：罗某，女，2011年8月14日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：厉某，女，1986年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩鼎，男，1990年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告罗某诉被告韩鼎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告韩鼎起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年八月十七日
代书记员 方 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第685号
原告北京理工大学珠海学院。
法定代表人王韬光，董事长。
委托代理人刘星，该院法规处员工。
委托代理人赵旭东，该院法规处员工。
被告李勇星，男，汉族，1970年8月23日出生。
本院在审理原告北京理工大学珠海学院诉被告李勇星合同纠纷一案中，原告北京理工大学珠海学院于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京理工大学珠海学院向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京理工大学珠海学院撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2297元，由原告北京理工大学珠海学院负担。
审判员 吴启洪
二〇一三年三月十九日
书记员 闫 岩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2063号
原告邱有鑫。
委托代理人姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告鞠新华。
被告胡丽珍。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
本院在审理原告邱有鑫诉被告鞠新华、胡丽珍劳务合同纠纷一案中，原告邱有鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告邱有鑫撤回起诉。
本案受理费300元，本院免收。
审判长 郭 鸣
二〇一五年八月六日
书记员 李国芬
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人付长春，男，1963年12月28日出生，汉族，住简阳。
被执行人蒋豪彬，男，1974年4月13日出生，汉族，住简阳市。
被执行人付善玉，男，1971年7月26日出生，汉族，住简阳市。
第三人方雪英，女，1976年10月2日出生，汉族，住简阳市（系被执行人付长春之妻）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行付长春、蒋豪彬、付善玉其他合同纠纷一案中，查明：被执行人付长春与第三人方雪英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被执行人付长春向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款29544.32元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人方雪英为被执行人符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人方雪英为本案被执行人。方雪英应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金及利息20907.26元，并负担申请执行费214元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年五月七日
书记员 杨家军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3691号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
委托代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
被告：义乌市恒达毛纺有限公司，住所地：义乌市北苑工业区景二路13号。
法定代表人：厉锦达，董事长。
被告：杭州同家生态农业开发有限公司，住所地：杭州余杭区中泰街道中桥村。
法定代表人：王爱武，董事长。
被告：厉锦达。
被告：厉国忠。
本院在审理原告浙江省浙商资产管理有限公司诉被告义乌市恒达毛纺有限公司、杭州同家生态农业开发有限公司、厉锦达、厉国忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年三月二十八日
代书记员 何嘉庆
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执482号
申请执行人叶都友，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省三台县乐加乡百子村*组*号，身份证号码5107221963********。
被执行人潘乾云，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区武阳大道一段***号*栋**号，身份证号码5110211964********。
被执行人钟淑仙，女，1963年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区武阳大道一段***号*栋**号，身份证号码5110211963********。
被执行人四川振兴安全玻璃有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙工南路1318号。
法定代表人潘乾云。
申请执行人叶都友与被执行人潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司其他纠纷一案，申请执行人叶都友依据已经发生法律效力的（2017）川0112民特5号民事裁定书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司给付本金1145000.00元。
执行中期间，我院依法对被执行人四川振兴安全玻璃有限公司所有的位于成都市龙泉驿区经济技术开发区龙工南路1318号土地和房屋进行查封，因以上财产存在刑事查封，且本院属于轮候查封，暂不能处置。现被执行人在我院涉及多件执行案件，本院现正以（2015）龙泉执字第2073、2074号案件对潘乾云所有的位于四川省资中县站北街的土地和房屋补偿款予以冻结。现补偿款尚未到位，待补偿款到位后，本案可依法参与案件执行分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司尚欠申请执行人叶都友本金1145000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月二十四日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执482号申请执行人叶都友，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省三台县乐加乡百子村*组*号，身份证号码5107221963********。被执行人潘乾云，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区武阳大道一段***号*栋**号，身份证号码5110211964********。被执行人钟淑仙，女，1963年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区武阳大道一段***号*栋**号，身份证号码5110211963********。被执行人四川振兴安全玻璃有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙工南路1318号。法定代表人潘乾云。申请执行人叶都友与被执行人潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司其他纠纷一案，申请执行人叶都友依据已经发生法律效力的（2017）川0112民特5号民事裁定书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司给付本金1145000.00元。执行中期间，我院依法对被执行人四川振兴安全玻璃有限公司所有的位于成都市龙泉驿区经济技术开发区龙工南路1318号土地和房屋进行查封，因以上财产存在刑事查封，且本院属于轮候查封，暂不能处置。现被执行人在我院涉及多件执行案件，本院现正以（2015）龙泉执字第2073、2074号案件对潘乾云所有的位于四川省资中县站北街的土地和房屋补偿款予以冻结。现补偿款尚未到位，待补偿款到位后，本案可依法参与案件执行分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司尚欠申请执行人叶都友本金1145000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月二十四日书记员 邢晓玲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第874号
原告向某某，男，汉族，初中文化，生于1983年2月5日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
委托代理人陈发香，女，汉族，生于1955年4月25日，住四川省宣汉县，农村居民，系原告舅妈。
被告马某某，男，汉族，初中文化，生于1985年10月16日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告向某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告向某某负担。
审判员 王远富
二〇一三年三月二十日
书记员 王平才
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2844号
原告：王秀丹，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：李志平，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告王秀丹诉被告李志平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告王秀丹撤回起诉。
案件受理费5400元、保全费2000元，由原告王秀丹负担。
代理审判员任立靖
二〇一六年十一月九日
书记员闫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初2844号原告：王秀丹，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：李志平，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告王秀丹诉被告李志平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：准予原告王秀丹撤回起诉。案件受理费5400元、保全费2000元，由原告王秀丹负担。代理审判员任立靖二〇一六年十一月九日书记员闫磊
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审第44号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人周邑柱，曾伟，该局工作人员。
被执行人郑社旺，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2414。
委托代理人杨捡环，男，汉族，1949年9月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请执行其对被执行人郑社旺作出的珠国土港罚字（2012）30号《行政处罚决定书》，该局认为被执行人未经批准占用国有建设用地建设房屋，违反《土地管理法》第四十三条的规定，决定对其作出退还占有土地并没收新建构筑物的行政处罚决定。该局在处罚程序中向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且不履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，申请人珠海市国土资源局向被执行人送达的《听证告知书》中仅根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向被处罚人告知了陈述与申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对于行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等类似的对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，应当适用听证程序。本案中，行政处罚决定所没收的建筑物价值高，对行政相对人的权益产生重大影响，但珠海市国土资源局在处罚过程中只按照行政处罚一般程序告知相对人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，损害了当事人合法权益，本院不准予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行珠海市国土资源局作出的珠国土港罚字（2012）30号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
申请执行案件受理费100元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
如对本裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议，并按被执行人的人数提出异议书副本。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢潇潇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初322号
原告：宦某1，男，2007年7月26日出生，汉族，学生，住保康县。
委托诉讼代理人：万元明，女，1982年5月7日出生，汉族，农民，住保康县。系原告宦某1母亲。代理权限：代为承认、放弃、变更和增加诉讼请求，进行和解等特别授权。
被告：宦某2，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住保康县。
本院在审理原告宦某1诉被告宦某2抚养费纠纷一案中，原告宦某1于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宦某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宦某1撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告宦某1负担。
审�员赵礼功
二〇一七年四月二十日
书记员 李晓丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00315号
原告庹志平，男，1960年12月22日出生，苗族，农民。
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人王君，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告廖安红，男，1971年10月6日出生，苗族，农民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告廖邦海，又名廖海，男，1967年10月23日出生，苗族，农民。
被告李佑昌，又名李超，男，1965年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李佑川，男，1968年7月18日出生，汉族，农民（一般授权代理）。
原告庹志平诉被告廖安红、廖邦海、李佑昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告庹志平于2014年4月8日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告庹志平的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庹志平撤回起诉。
案件受理费414元（原告庹志平已预交207元），减半收取207元，由原告庹志平负担。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘双宏
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第787号
原告康子龙。
被告邓二喜。
原告康子龙诉被告邓二喜健康权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员车小平适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告康子龙、被告邓二喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康子龙诉称，原告是经营鲜猪肉的个体户。2015年7月16日15时许，原告去被告经营的双喜砂锅店吃饭，原告叫了几声后没人回应，于是转身就走，被告突然出现在原告眼前，在原告毫无防备的情况下，朝原告面部猛击几拳，将原告打到在地，面部流血不止。后原告被家人及亲朋用出租车送到武山县中医院治疗，由妻子一直陪护到出院。经诊断为头部内外伤和颅脑损失。住院治疗13天后病情好转回家休息治疗。在原告住院期间被告父亲承担医药费1500元。原告伤情经武山公安法医鉴定系轻微伤。武山县公安局洛门派出所对被告作出罚款500元的行政处罚决定。现诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费5696元、交通费400元、误工费5200元、护理费5200元、伙食补助费520元、营养费260元、后续治疗费1000�、精神损失费2000元，减去1500元，共计18775元.由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓二喜辩称，原告所诉事情发生的时间、地点属实。被告与原告康子龙早就有过纠纷。在2010年10月份，原告在大肉市场卖肉，由于被告没有买他的肉，与被告发生口角，便朝被告肋骨处几拳。2015年3月份原告想在被告家串电，被被告拒绝，于是原告便一直耿耿于怀、企图报复。2015年7月16日下午，原告康子龙喝的烂醉，来被告店中寻衅滋事，砸啤酒瓶，摔桌子、骂人。在情急之下被告想将原告推出店外，不小心碰到桌子跌倒在地，鼻子流血。被告的父亲将原告送到武山中医院治疗，支付医疗费1500元，并在医院陪护两天。由于原告的打闹，被告的店至今一直不能正常营业，合计经济损失38000元。希望法院公正、合理、公平判定。
经审理查明，原告康子龙与被告邓二喜以�相识，曾经有过争执。2015年7月16日15时许，原告酒后来到洛门砂石坡被告经营的双喜砂锅店内吃砂锅，双方发生争执，被告将原告背部推了一掌，致使被告倒地，面部受伤。后双方家人将原告送往武山县中医医院住院治疗，花去交通费25元。经医院诊断，原告脑挫裂伤、软组织损伤。原告在该院治疗13天后，于2015年7月29日出院，花去医疗费5695.70元，住院期间原告妻子一直护理至出院。被告父亲支付医疗费1500元，并陪护2天。2015年7月31日，武山县公安局洛门派出所作出武公公（洛门）行罚字（2015）78号行政处罚决定书，对被告罚款500元。后因赔偿问题原告向本院起诉。审理中经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、武山县中医医院病历复印件、住院费用收据、武山县公安局洛门派出所武公公（洛门）行罚字（2015）78号行政处罚决定书、被告提交的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告酒后来到被告经营的砂锅店内吃砂锅，双方发生争执，被告将原告推到在地受伤，侵害了原告的健康权。被告对此应当承担大部分赔偿责任，原告对纠纷的发生也有一定过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告因健康权被侵害受到的损失为医疗费5695.70元、住院期间的误工费为（80元×13日）1040元、护理费（80元×13日）1040元、住院伙食补助费（40元×13日）520元、交通费25元，共计8320.70元。对原告要求赔偿营养费、精神损失费的请求，因不符合法律规定；后续治疗费未实际发生，因此本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告邓二喜赔偿原告康子龙各类损失8320.70元的70％，即5824.49元，扣除已经支付的1500元，再支付4324.49元。自本判决生效后三十日内履行。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康子龙承担30元，被告邓二喜承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一五年十二月四日
书记员 魏 彤
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1400号
原告李培娟，女，1977年1月16日出生，汉族。
委托代理人王骞、赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县新朗房地产开发有限公司
法定代表人宋琦，该公司董事长。
原告李培娟与被告万荣县新朗房地产开发有限公司（以下简称被告新朗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培娟的委托代理人王骞、赵晓晶到庭参加了诉讼，被告新朗公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培娟诉称，2014年3月20日，我与被告新朗公司签订购房预约意向书，意向书对我所购房屋的坐落、面积、价款进行了约定。同日，我交房款10000元，同年3月28日，又交房款87284元。被告新朗公司承诺2015年7月交房。但时至今日，被告新朗公司尚未建房。经了解，被告新朗公司并未取得商品房开发、销售的许可证，所签合同属无效合同，根本不具履约能力。请求判令：依法确认我与被告新朗公司所签房屋买卖合同无效；被告新朗公司返还我已交纳的购房款97284元，并赔偿我损失35000元（指交纳房款的利息，从约定的交房之日按月息2分算至判决履行完毕）。
被告新朗公司经公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告新朗公司在开发“万荣县都城绿洲房产建设项目”过程中，原告于2014年3月20日，和被告新朗公司签订了购房预约意向书，意向书对原告所购房屋的坐落、面积、价款进行了约定。同日，原告交纳购房款10000元，同年3月28日，再次交房款87284元。
同时查明，被告新朗公司的交房日期应为2015年7月1日前。
另查明，被告新朗公司系股份制企业，从事房地产开发、商品楼销售。该公司成立日期为2013年10月14日，核准日期为2014年11月11日。由于该公司在开发“万荣县都城绿洲房产建设项目”时，未依法办理该项目的用地规划、建设规划、建设施工、商品房预售等许可证的情况下，擅自施工，万荣县住房保障和城乡建设管理局于2013年9月26日对该项目下发了停工通知，截至目前，该项目工程处于停工状态。
上述事实，有原告提供的购房预约意向书、交纳购房款收据、万荣县住房保障和城乡建设管理局出具的证明及本院从万荣县工商和质量监督管理局调取的被告新朗公司企业信息等证据为据。
本院认为，被告新朗公司与原告达成的购房预约意向书，对原告所购房屋的坐落、面积、价款进行了约定，同时，又按约定收取了原告部分购房款，故该购房预约意向书应认定为商品房买卖合同。但由于被告新朗公司在开发“万荣县都城绿洲房产建设项目”时，未依法办理该项目的用地规划、建设规划、建设施工、商品房预售等许可证，特别是在万荣县住房保障和城乡建设管理局下发了停工通知后，仍然向原告预售房屋，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故其与原告订立的商品房买卖合同，应认定为无效合同。被告的行为存在明显过错。现原告请求被告新朗公司返还已付房款，理由正当，应予支持。原告要求被告新朗公司按月息2分从约定的交房之日赔偿其交纳房款的利息，该诉求并不违反法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
1、原告李培娟与被告万荣县新朗房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告万荣县新朗房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李培娟已付购房款97284元；并从2015年7月1日按月息2分支付原告李培娟97284元的利息，直至判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由被告万荣县新朗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年三月八日
书记员 董旭洁
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第16号
原告李良生。
被告陈念家。
被告陈念国。
被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人刘仲源，该公司副总经理。
原告李良生诉被告陈念家、陈念国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由易升光担任审判长，代理审判员李华、人民陪审员张莉娟组成的合议庭适用普通程序审理，诉讼中本院依法追加永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司为本案被告，本案于2015年4月7日公开开庭审理了本案。代书记员李荣瑞担任法庭记录。原告李良生到庭参加诉讼，被告陈念家、陈念国、永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日10时，唐晓刚驾驶桂cxx号轿车在国道322线341km＋200m处由西向北左转弯，全德生驾驶桂clxx号轿车（系原告李良生所有）由北向南直行让唐晓刚左转弯，陈念家驾驶桂cxx（该车系被告陈念国所有）轻货随全德生后，桂chxx车追尾桂cxx号轿车后撞向左避让转弯成功的桂cxx号轿车，造成三车损坏的交通事故。2015年11月5日灵川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈念家负本次事故的全部责任。本次事故发生后，原告修车费经定损为6810元，车辆定损费490元，车辆折旧费及误工费3000元。事故发生后原告的损失未得到赔偿，为此特向法院起诉请求：1，判令被告陈念家及被告保险公司赔偿原告各项损失10300元（其中：车辆损失费6810元，车辆定损费490元，车辆折旧及误工费3000元），不足部分由被告陈念国连带赔偿。2，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：（1）《道路交通事故认定书》，证明本次交通事故发生及责任划分情况。（2）原告身份证复印件，证明原告的身份情况。（3）市价车认字（2014）11－9号《车物损失价格认证书》及鉴定费发票各一份，证明原告的车辆损失经鉴定价值为6810元及支付鉴定费490元的事实。（4）桂clq622号小型轿车机动车行驶证，证明桂cxx号小轿车系原告所有的事实。
被告陈念家、陈念国在答辩期限内未进行答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司在答辩期限内未进行答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司在举证期限内提交的证据有：（1）桂chxx号车的《机动车交通事故强制保险单》，证明桂chxx号车在被告处投保了机动车强制保险，保险期限自2014年3月27日至2015年3月27日。
经开庭质证，原告对被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司证据（1）真实性、关联性、合法性均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈念家、陈念国、永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）和被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司证据（1），具有证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月5日10时，唐晓刚驾驶桂c1xx号轿车在国道322线341km＋200m处由西向北左转弯，全德生驾驶原告李良生所有的桂cxx号轿车由北向南直行让行唐晓刚左转弯，被告陈念家驾驶桂cxx轻货（该车登记在被告陈念家名下）随全德生后，桂chxx车追尾撞桂clxx号轿车后向左避让撞转弯成功的桂cxx号轿车，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈念家负本次事故的全部责任。本次事故发生后，2014年11月24日，桂林市价格认证中心依原告委托依法作出市价车认字（2014）11-9号车物损失价格认证书，认证在价格认证基准日（2014年11月10日）认证总金额为6810元。原告支付鉴定费490元。
另外查明，原告系灵川县工商局的工作人员，庭审中其明确表示没有因处理本次交通事故实际减少收入。
再查明，唐晓刚（另案处理）驾驶的桂c1xx号轿车在本次交通事故中的损失经审理确认为：车辆损失为10409元、鉴定费为668元，共计11077元。
本院认为：一、关于本案的责任主体问题。公民合法财产权利受法律保护，因侵权行为造成他人损失的应承担赔偿责任。本次交通事故的发生，经交警部门认定，被告陈念家承担全部责任。因此，对于原告的损失应由被告陈念家全部承担赔偿责任。肇事车辆桂chxx号车在被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交通事故强制保险，根据法律规定其发生交通事故，应先由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告陈念家承担赔偿责任。被告陈念国系肇事车辆桂cha989登记车主，因原告没有证据证明陈念国在本次事故中具有过错，故被告陈念国在本次事故中不承担赔偿责任。
二、关于赔偿范围及数额的问题。原告主张其因本次交通事故的车辆损失6810元、鉴定费490元，共计7300元。因原告提供了车物损失价格认证书及鉴定费发票，故对原告主张的车辆损失及鉴定费共计7300元，本院予以确认。原告未因本次事故而实际减少收入及未提供证据证明其车辆折旧费损失，故对原告主张车辆折旧及误工费3000元，本院不予支持。因在本次事故中被告陈念家驾驶的车辆桂chxx同时造成了唐晓刚驾驶的桂c1xx号轿车和原告的车辆损坏，故保险公司在交强险限额内按受害人的损失的比例分别予以赔付。对于原告的财产损失应由被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险财产损失限额内即2000元按比例先予赔偿791元（2000元×6810÷（6810﹢10409）］。因鉴定费不属交强险赔偿范围内，故原告超出交强险限额的部分损失即6509元（6810元-791元＋鉴定费490元）由被告陈念家予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失791元。
二、由被告陈念家赔偿原告李良生的经济损失6509元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费57元，由原告李良生负担17元，被告陈念家负担40元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费57元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20xxx16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 易升光
代理审判员 李 华
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年四月八日
代书 记员 李荣瑞
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第16号
原告孙某某，女，1986年2月10日生，汉族。
被告李某，男，1987年6月27日生，汉族。
原告孙某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历八月十三结婚，由于结婚仓促，婚后双方性格、兴趣、生活习惯差异甚大，被告对原告不信任、不关心，实行冷暴力，原告感受不到夫妻间的平等尊重，且发生争执时被告常以离婚要挟，还斥责辱骂原告，为此原告不得已常回娘家躲避。原、被告从2013年8月份分居至今。2014年3月份，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚，判决后被告没有丝毫改进，双方并未能和好，继续分居至今。原、被告双方感情无法修复，恳请法院解除二人的婚姻关系，并判令被告赔偿原告精神损失费20000元。
被告辩称：被答辩人所述根本不是事实，在婚后的两年时间我一直对其疼爱有加，但是被答辩人结婚后常常不回家，没有尽到作妻子的责任和义务，从内心来说还是希望能和被答辩人好好生活，不同意离婚。另外，结婚前付给被答辩人彩礼11000元、三金款50000元，订婚钱2000元，价值1700元钻戒一枚，过庙会给钱1000元，上下车钱600元，接媳妇入门礼600元，干娘给钱1000元以及价值2500元的电动车一辆。如果被答辩人执意要离婚，请求对上述财物予以退归。
本案双方当事人争议的主要焦点为：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂。
2、如果离婚，原告是否应当退归被告彩礼等钱物。
原告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
1、婚姻登记证明一份，拟证实原、被告于2012年7月16日登记结婚。
2、电话录音光盘三张，拟证实原、被告的夫妻感情确已破裂。
3、（2014）灵民初字第174号民事判决书一份，拟证实原告曾于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。
被告针对争议焦点未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议；认为原告提供的2号证据录音是片面的；3号证据判决书认定的事实不客观。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的1号证据内容客观真实，且被告无异议，本院予以确认；2号证据电话录音光盘，被告虽有异议，但未提出反驳证据，本院予以采信；3号证据判决书认定8500元的存款为夫妻共同财产，因原、被告均认可该款属被告婚后补发工资，所以应属被告个人财产。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：原、被告经人介绍于2012年7月16日登记结婚，2012年农历8月13日举行婚礼，婚前被告给付原告彩礼11000元、三金款50000元，订婚钱2000元，价值1700元钻戒一枚，过庙会钱1000元，上下车钱600元，接媳妇入门礼600元及爱玛电动车一辆，此外被告干娘给原告1000元。原告父母给被告回礼1000元，陪嫁洗衣机一台。被告婚后补发工资，现仍有8500元存在原告名下。2013年8月份，原、被告因家庭琐事闹矛盾分居至今。原、被告婚后未生育子女，无共同财产，也无共同债权债务。另查明，2014年3月份，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决后双方未能和好，继续分居至今。
本院认为，原、被告婚后未能相互体谅，加深沟通，因家庭琐事闹矛盾不能正确处理。为此，原告曾于2014年3月份向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方也未能和好共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应当准许离婚。关于婚前被告给付原告的彩礼、三金款等61000元，数额相对较大，但考虑到部分带有赠与性质，部分已经消费，酌情由原告退归30000元。婚前被告给付原告的爱玛电动车一辆，因系被告婚前财产，原告应当予以返还。被告辩称的其他订婚钱、订婚戒指等钱物，数额均较小且带有赠与性质，不予返还。关于原告父母给被告回礼1000元，数额不大且带有赠与性质，不予返还。原告的陪嫁洗衣机一台，是原告父母对原告的赠与，应属原告所有。关于存在原告名下的8500元，系被告补发的婚前工资，属于被告婚前个人财产，应当归被告个人所有。关于原告请求被告赔偿精神损失费2万元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某离婚。
二、原告孙某某退归被告李某彩礼、三金款等30000元，返还被告婚后补发的工资8500元及爱玛电动车一辆。
三、被告李某返还原告孙某某的陪嫁洗衣机一台。
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
审 判 员 丁劭宏
人民陪审员 张星星
二〇一五年四月八日
书 记 员 王文叶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03077号
原告：范先利，男，1970年12月30日出生，汉族。
委托代理人：杨朝凤，女，1972年8月17日出生，汉族，系范先利之妻。
被告：重庆文虎建筑工程股份有限公司（组织机构代码70940070-6），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处复兴街复兴花园C栋3层C1。
法定代表人：李雪梅，总经理。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：喻绍兴，男，1971年3月13日出生，汉族。
原告范先利诉被告重庆文虎建筑工程股份有限公司（以下简称“文虎公司”）、喻绍兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张存春独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告范先利、被告文虎公司的特别授权委托代理人殷廷伟、被告喻绍兴到庭参加诉讼。2015年4月14日，本案转为普通程序，依法由审判员朱永强担任审判长，与审判员张存春、人民陪审员黄宏组成合议庭进行审理。本院分别于2015年5月6日、2015年7月2日、2015年11月23日进行了第二次、第三次、第四次公开开庭审理，原告范先利的特别授权委托代理人杨朝凤、被告文虎公司的特别授权委托代理人殷廷伟、被告喻绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范先利诉称：文虎公司承建的大足区校安工程四期二批工程，其项目经理喻绍兴聘请我为该项目施工管理人员，实际工作岗位为驾驶员，月工资9000元，从2012年7月1日至2014年10月1日，工作27个月，总欠工资243000元。经多次协商未果，请求法院判决：两被告共同支付原告施工管理人员工资243000元，二被告之间承担连带责任，诉讼费由二被告共同负担。
被告文虎公司辩称：我公司对此事不清楚。
被告喻绍兴辩称：原告所说属实，所欠工资应由我与文虎公司共同支付。
经审理查明：2012年6月19日，被告文虎公司与重庆大足城乡建设投资有限公司签订《建设施工合同》，工程名称为大足区中小学校舍安全工程改造重建项目第四期（万古镇新石中心小学校教学用房等15个单位工程），工程内容为大足区中小学校舍安全工程改造重建项目第四期总建设用地约275公顷，本次招标为区内15所学校改造重建15个单位工程，拟建工程总建筑面积11300.96平方米，合同工期总日历天数为210天，合同价款18362348.62元，被告喻绍兴作为文虎公司的委托代理人在《建设施工合同》上签字。2012年6月28日，文虎公司（甲方）与喻绍兴（乙方）签订《项目目标责任书》，其中约定：乙方对项目实行独立经营，其在甲方授权范围内的合法经营行为具有自主权，甲方不得干涉；乙方对项目实行独立核算，自负盈亏，所形成的一切权利和义务归乙方享有和承担，与甲方无关；由甲方的经营行为形成的一切权利和义务归甲方享有与承担，乙方不享有支配权，也不承担连带责任（包括各种债权债务）；乙方向甲方按工程进度拨款支付总额1%计17万元的经营综合管理费。2012年8月20日，被告文虎公司发出关于大足区中小学校舍安全工程改造重建项目四期二批工程成立项目部领导小组成员的通知，该通知载明被告喻绍兴为项目部领导小组成员。庭审中，原告范先利称其受被告喻绍兴聘请，2012年6月1日至2014年10月1日期间为大足区校安工程四期二批工程从事驾驶员工作，为大足区校安工程第四期二批工程送人、送货，车辆是范先利的，车辆损耗、油钱、维修、保险等亦由范先利负责，约定工资9000元／月。被告文虎公司称范先利受喻绍兴聘请，对范先利的月工资标准以及喻绍兴是否支付范先利工资不清楚。2015年1月10日，喻绍兴向范先利出具《欠条》：“今欠到范先利管理员工资贰拾肆万叁仟元正，￥243000.00元。担任重庆文虎建筑股份有限公司承建大足校安工程四期二批工程项目管理员，时间从2012年7月1日至2014年9月30日。欠款人：喻绍兴2015年1月10日”。在本案审理过程中，原告范先利放弃要求被告喻绍兴向其支付工资的诉讼请求。
上述事实，有建设工程施工合同、项目目标责任书、欠条、当事人在庭审时的陈述等证据载卷，本院予以认定。
本院认为，作为劳动法调整对象的劳动关系，是指劳动力的所有者即劳动者与劳动者的使用者即用人单位在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。基于劳动力具有财产性和人身性的双重属性，劳动关系不仅仅是劳动者与用人单位之间劳动力与劳动报酬的物质交换关系，同时还是劳动者与用人单位之间的人身从属关系。确立劳动者身份必须满足人格从属性和经济从属性的标准，前者是指劳动者必须被纳入用人单位的组织体系之中，成为用人单位的成员，在用人单位的指挥、命令、管理下提供劳动，用人单位对劳动者拥有广泛的指示权，人格从属性是对劳动者自行决定自由权的一种限制；后者是指劳动者必须为用人单位提供劳动以获取劳动报酬，劳动者与用人单位之间存在经济上的依赖关系，亦即劳动者并非为自己提供劳动，而是为用人单位提供劳动，并以用人单位提供的劳动报酬和其他福利待遇作为其主要生活来源，用人单位向劳动者提供相应的生产资料和劳动条件并承担相应的劳动风险和法律规定的用人单位责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此通知明确了事实劳动关系成立的三个条件。
本案中，被告文虎公司与被告喻绍兴签订的《项目目标责任书》约定大足区中小学校舍安全工程改造重建项目第四期工程项目由被告喻绍兴独立经营、独立核算、自负盈亏，该工程系被告喻绍兴挂靠被告文虎公司承接。原告范先利系被告喻绍兴聘请，其在该工程工地上的工作期间，未受被告文虎公司的管理与指挥，被告文虎公司的规章制度也不适用于原告范先利，原告范先利与被告文虎公司之间的关系不符合确认劳动关系的上述规定，不能证明其系被告文虎公司职工。故原告范先利主张与被告文虎公司存在劳动关系的主张不能成立，其不能向被告文虎公司主张基于劳动关系的工资。原告范先利放弃要求被告喻绍兴向其支付工资的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告范先利的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范先利的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告范先利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱永强
审 判 员 张存春
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卢 义
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第66号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人冯某甲（曾用名冯某乙），群众，务农。2011年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局列为网上逃犯，2012年12月7日被武安市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于武安市看守所。
被告人张某某，群众，务农。2011年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局列为网上逃犯，2012年1月30日到武安市公安局刑警一中队投案，当日被取保候审，2012年12月31日经武安市人民检察院决定被逮捕。现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人冯某甲、张某某犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员韩丽辉、李柏明出庭支持公诉，被告人冯某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，1、2011年3月24日凌晨3时许，被告人冯某甲、张某某伙同冯某甲甲（已判）驾驶一辆黑色桑塔纳轿车窜至武安市体育场西侧马路便道，将田某停放在路边的一辆大货车（鲁C×××××）油箱内的90升柴油偷走。经武安市价格认证中心鉴定，被盗柴油价值628元。
2、2011年4月20日凌晨3时许，被告人冯某甲、张某某伙同冯某甲甲（已判）驾驶一辆黑色桑塔纳轿车窜至武安市午汲镇格村村委会路边，将赵某停放在路边的一辆东风大货车（冀J×××××）油箱内的140升柴油偷走。经武安市价格认证中心鉴定，被盗柴油价值1026元。破案后，赃物追回，归还失主。
上述指控，二被告人在审理过程中亦无异议，且有同案犯冯某甲甲供述；失主田某、赵某陈述；辨认现场笔录；现场照片、指认现场照片、作案工具照片；武安市公安局扣押及发还物品文件清单；赵某驾驶证及行车证复印件；中国石油化工股份有限公司河北石油分公司销售发票复印件；武安市价格认证中心出具的鉴定意见；抓获证明；张某某在逃登记／撤销表；冯某甲在逃登记信息表；（2012）武刑初字35号刑事判决书；被告人冯某甲、张某某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。但被告人张某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人冯某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故公诉机关建议对被告人冯某甲在拘役四个月至六个月幅度内量刑；对被告人张某某在拘役三个月至五个月幅度内量刑的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年4月6日止。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一三年三月二十一日
书记员 王翠华
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第66号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人樊某某，男，1989年8月25日出生，住武川县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被武川县公安局刑事拘留，同年9月2日经武川县人民检察院批准逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控：
2013年5月份的一天晚上12时左右，樊某某伙同马某甲（该犯罪嫌疑人作案时未满十六周岁，已责令监护人严加管教）、王甲（在逃）、梁某某（在逃）、郝某某（在逃）、王乙（在逃）、兰某某（在逃）窜到武川县可镇兴盛社区养狐厂盗窃铁架子一个，价值120元。
2013年5月份的一天晚上，樊某某同王甲（在逃）、梁某某（在逃）、郝某某（在逃）、王乙（在逃）窜到武川县可镇兴盛社区在建二楼院内盗窃铁管，价值100元。
2013年6月底的一天晚上，樊某某伙同马某甲（该犯罪嫌疑人作案时未满十六周岁，已责令监护人严加管教）、兰某某（在逃）、王甲（在逃）、梁某某（在逃）、郝某某（在逃）窜到武川县可镇兴盛社区第五小学附近一存放音响等物的库房，将库房后窗玻璃打烂，爬窗入室盗窃两个对讲机、一个暴闪（彩灯）和高脚杯，上述物品已被追回。
2013年7月底的一天晚上，樊某某伙同马某甲（该犯罪嫌疑人作案时未满十六周岁，已责令监护人严加管教）、兰某某（在逃）、孙某某（该犯罪嫌疑人作案时未满十六周岁，已责令监护人严加管教）窜到武川县可镇兴盛社区第五小学附近一存放音响等物的库房，将库房后窗玻璃打烂，爬窗入室盗窃二个音响、一个电脑显示屏、三个话筒、三个监控头、三个带线插座、一个暖壶，上述物品也已被追回。以上被盗窃物品经武川县价格认证中心“武发改价鉴字（2013）13号”价格鉴定结论书，估价为人民币1965元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关指供的报案材料、被告人樊某某的讯问笔录、证人孙某某、马某甲的证言、被害人赵某某、秦某某、马某乙的陈述、鉴定意见、辨认笔录、工作说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人物品价值人民币1965元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。被告人系初犯且涉案犯罪财产金额较小，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，单处罚金人民币叁仟捌佰元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵建孝
二〇一三年十二月十七日
书记员 巩 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第0566号
原告钱某。
被告马某。
本院在审理原告钱某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某申请撤回对被告马某的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告钱某负担。
审判员 陈柏青
二〇一四年九月二十四日
书记员 潘豪彦
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初807号
原告：许彩艳，女。
被告：张清贵，男。
被告：杨显琴（又名杨雪），女。
原告许彩艳与被告张清贵、杨显琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许彩艳、被告杨显琴到庭参加了诉讼，被告张清贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款20000元，并从2014年1月10日起按照每月2%的利率支付利息损失至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月10日经被告杨显琴担保，被告张清贵借原告现金20000元，约定月利率2%，有出具的借条为证。事后原告多次找二被告催要债权，二被告一直拖延未付。
被告张清贵未作答辩。
被告杨显琴辩称，张清贵向原告许彩艳借款20000元属实，其只是个担保人，应首先由张清贵承担清偿责任，其在法律规定范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日被告张清贵向原告许彩艳借款20000元，约定月利率2%,未约定借款期限。被告张清贵给原告许彩艳出具借条一张。被告杨显琴作为担保人在借条上签字，未约定保证责任期间及方式。
本院认为，被告张清贵向原告许彩艳借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方约定利率未超出年利率24%，依法予以支持。被告杨显琴与原告许彩艳未约定保证责任方式，应对该笔债务承担连带保证责任。对原告主张由二被告连带清偿借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清贵于本判决生效之日起10日内偿还原告许彩艳借款本金20000元及利息（按年利率24%自2014年1月10日起至实际支付之日止计算）；
二、被告杨显琴对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告张清贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张清贵、杨显琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一八年八月十七日
书记员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1290号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
委托代理人：张家夫，该公司石泉信用社主任。
被告：金臣，男，1969年7月8日出生，原住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告金臣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人张家夫到庭参加了诉讼，被告金臣经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，原告与被告金臣签定了一份《农户联保借款合同》。合同约定，被告金臣借款70000.00元，用于农业生产，该借款于2014年10月20日到期，经信贷员多次催收，被告金臣未归还借款本金及相应利息。故原告提起诉讼，要求被告金臣给付借款本金70000.00元，给付借款利息27451.20元，并承担诉讼费用。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
2013年10月13日，原、被告签订的《农户联保借款合同》一份。旨证明2013年10月13日，被告向原告借款本金70000.00元用于农业生产，双方约定月利率9.12‰，2014年10月20日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
被告金臣未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张及向本院提交的证据抗辩与质证的权利，根据原告的陈述及所提供的证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2013年10月13日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，被告向原告借款70000.00元用于农业生产，双方约定月利率9.12‰，2014年10月20日还本付息，逾期还款加息50%。借款到期后经原告多次催收，被告未归还原告借款本金及相应利息。现原告提起诉讼，要求被告给付借款本金70000.00元，给付自借款之日2013年10月13日至庭审之日2016年11月28日止的借款利息27451.20元，并承担诉讼费用。
本院认为，2013年10月13日，原、被告签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，且合同约定的内容不违背国家法律、政策的规定，合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告交付了借款本金70000.00元，被告应按合同约定向原告履行还本付息义务。原告诉求事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金臣给付原告北安市农村信用联社股份有限公司借款本金70000.00元。
二、被告金臣给付原告北安市农村信用联社股份有限公司借款利息27451.20元（2013年10月13日至2014年10月20日期间的月利率为9.12‰；2014年10月21日2016年11月28日期间的月利率为13.68‰）。
以上二项合计97451.20元，被告金臣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237.00元，公告费560.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 徐国海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 鹏
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行非审字第00008号
申请执行人钟祥市人民政府
被执行人罗中芹
申请执行人钟祥市人民政府于2015年4月22日向本院申请强制执行钟政补（2014）3号《钟祥市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下称《补偿决定书》），本院于同日受理后，依法组成合议庭，对《补偿决定书》的合法性进行了审查，于2015年5月7日举行听证。本案经合议庭评议，并报本院审判委会员讨论决定，现已审查终结。
经审查，2014年5月4日，钟祥市人民政府因公共利益的需要，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，作出钟政发（2014）9号《钟祥市人民政府关于市职业高中标准田径运动场建设房屋征收的决定》（以下称《征收决定》），决定征收钟祥市职业高中南面、纯德路北侧国有土地上房屋及其附属物（具体范围以钟祥市职业高中田径运动场建设规划红线图为准）。《征收决定》确定的房屋征收部门为钟祥市房屋征收与补偿管理办公室（以下称钟祥市征收办），同时钟祥市征收办确定了《钟祥市职业高中标准田径运动场建设房屋征收补偿安置方案》（以下称《补偿方案》）。登记在被执行人罗中芹名下的钟祥市郢中镇园艺场陶家湾66号的房屋在《征收决定》确定的征收范围内。为给予罗中芹公平补偿，钟祥市征收办委托钟祥市瑞云房地产估价有限公司对罗中芹的房屋进行了评估，其房屋建筑面积320.19㎡，其中砖混291.21㎡，砖木28.98㎡。房地产市场价值总计457187元（含附属物、装修、证内土地）。评估结果公布后，罗中芹在法定期限内未申请复核评估。钟祥市征收办与罗中芹在《补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议。
2014年7月1日，钟祥市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定以及《钟祥市职业高中标准田径运动场建设房屋征收补偿安置方案》（以下称《补偿方案》），作出钟政补（2014）3号《补偿决定书》。其内容：1、罗中芹被征收的房屋建筑面积320.19㎡。其中砖混291.21㎡，砖木28.98㎡。该房地产市场价值总计457187元（含附属物、装修、证内土地）。2、搬家费：2000元；过渡费4260元；误工费3000元，共计补偿9260元。3、罗中芹可购买一套安置房和一套指标房，购买安置房高层130㎡左右，购买单价1200元／㎡。购买指标房高层100㎡左右，购买单价1500元／㎡。若罗中芹自愿放弃购买安置房的，另给予10万元补偿费，且不能购买指标房；若罗中芹只购买安置房，不购买指标房的，不另给予货币补偿。4、钟祥市征收办负责办理罗中芹的房屋所有权证，费用（不含维修基金）由该办承担。5、罗中芹在安置小区内居住，5年内免交物业管理费，房屋维修基金由罗中芹承担。6、罗中芹在收到《补偿决定书》之日起15日内到钟祥市征收办办理相关补偿手续，并完成房屋搬迁。逾期不履行上述义务，钟祥市人民政府将依法申请人民法院强制执行。
2014年7月25日，钟祥市人民政府将《补偿决定书》留置送达给罗中芹，罗中芹在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行《补偿决定书》。2014年10月31日，钟祥市人民政府作出钟政催字（2014）4号《钟祥市人民政府房屋征收补偿决定履行催告书》，催告罗中芹履行《补偿决定书》，罗中芹于2014年12月11日收到该催告书，但至今仍未履行《补偿决定书》。
本院在审查期间，经双方当事人同意，多次组织双方当事人进行协调，因双方当事人意见分歧，协调未果。
本院认为，钟祥市人民政府出于公共利益的需要，征收钟祥市职业高中南面、纯德路北侧国有土地上房屋及其附属物（具体范围以钟祥市职业高中田径运动场建设规划红线图为准），符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。登记在罗中芹名下的钟祥市郢中镇园艺场陶家湾66号的房屋在《征收决定》确定的征收范围内，罗中芹作为被征收人，就其所有的房屋被征收后的补偿事宜与征收人钟祥市人民政府未达成协议，钟祥市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出《补偿决定书》。该《补偿决定书》中确定的补偿方式及补偿标准等给予了罗中芹公平补偿，保障了其合法权益。《补偿决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对钟祥市人民政府作出的钟政补（2014）3号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由钟祥市人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李精华
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 高本清
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙经芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初676号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：孙凤英，女，1963年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：徐萍，女，1974年1月21日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：马桂珍，女，1959年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告孙凤英、马桂珍、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋、被告徐萍到庭参加了诉讼。被告孙凤英、马桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求孙凤英返还借款本金7064元。并从2016年5月13日起至2016年6月12日止按月利率1.6%给付利息。自2016年6月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告徐萍、马桂珍对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，由孙凤英、马桂珍、徐萍共同负担。
事实和理由：2016年1月13日，孙凤英从我中心借款12000元，约定利息1500元。于2016年4月13日至2017年1月13日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。徐萍、马桂珍为孙凤英的借款承担连带保证责任。合同履行期间，孙凤英截至2016年5月13日还款5700元，自2016年6月13日起未继续按约定履行义务。尚欠本金7064元，及2016年5月13日以后的利息。
被告孙凤英、马桂珍未答辩。
徐萍对农户服务中心的诉讼请求及事实和理由无异议。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2016年1月13日，孙凤英从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元。于2016年4月13日至2017年1月13日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。徐萍、马桂珍为徐萍的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2016年1月13日，孙凤英从农户服务中心借款12000元，约定利息1500元，孙凤英已收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐萍对农户服务中心提交的贷款协议书、借款凭证及放款照片均无异议，被告孙凤英、马桂珍未答辩。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日，孙凤英、马桂珍、徐萍与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：孙凤英、马桂珍、徐萍组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：孙凤英借款12000元，约定利息1500元，应于2016年4月13日至2017年1月13日分10次还清，每次还款1350元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，孙凤英截至2016年5月13日还款5700元。自2016年6月13日起未继续按约定履行货款付息义务，尚欠本金7064元，及2016年5月13日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与孙凤英、马桂珍、徐萍签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。孙凤英应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。徐萍、马桂珍应按约定对孙凤英未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向孙凤英追偿。故农户服务中心提出的要求孙凤英返还本金7064元，2016年5月13日起至2016年6月12日止按月利率1.6%给付利息，自2016年6月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤英返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金7064元，并按月利率1.6%给付2016年5月13日至2016年6月12日期间的利息。自2016年6月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告徐萍、马桂珍对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告徐萍、马桂珍履行还款义务后，有权向被告孙凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙凤英、马桂珍、徐萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 包玉辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 温 馨
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第595号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来，该行清收部主任。
被告于长敏，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告李冬梅，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告矫春山，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告王永春，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告陈树宇，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告于长敏、李冬梅、矫春山、王永春、陈树宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告于长敏、李冬梅、矫春山、王永春、陈树宇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于长敏与被告李冬梅系夫妻关系，2012年3月5日，原告明水县邮储银行与被告于长敏签订了借款合同，被告于长敏在原告处借款40＋000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告于长敏、矫春山、王永春、陈树宇签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告于长敏。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告于长敏索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月10日，被告于长敏尚欠原告贷款本金39＋999.99元、利息18＋352.55元，本息合计58＋351.63元。故原告起诉至法院，要求被告于长敏偿还借款本金及利息合计58＋351.63元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王永春、陈树宇、矫春山承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，放款存折移交记录表。
被告于长敏未出庭，未做答辩。
被告李冬梅未出庭，未做答辩。
被告王永春未出庭，未做答辩。
被告陈树宇未出庭，未做答辩。
被告矫春山未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告于长敏与被告李冬梅系夫妻关系，2012年3月5日，原告明水县邮储银行与被告于长敏签订了借款合同，被告于长敏在原告处借款40＋000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告于长敏、矫春山、王永春、陈树宇签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告于长敏。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告于长敏索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月10日，被告于长敏尚欠原告贷款本金39＋999.99元、利息18＋352.55元，本息合计58＋351.63元。故原告起诉至法院，要求被告于长敏偿还借款本金及利息合计58＋351.63元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王永春、陈树宇、矫春山承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告于长敏、李冬梅应当履行还款义务。被告王永春、陈树宇、矫春山按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于长敏、李冬梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金39＋999.99元、利息＋＋＋＋＋＋18＋352.55元（利息计算至2015年7月10日），本息合计58＋351.63元。此款于判决生效后十日内给付；
被告王永春、陈树宇、矫春山对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1＋259.00元由被告于长敏、李冬梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋陈＋＋建＋＋军
审＋＋判＋＋员＋＋＋孙＋＋立＋＋武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 健
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4348号
申请执行人沈林根。
被执行人费东华。
申请执行人沈林根与被执行人费东华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第0535号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告费东华应归还原告沈林根借款200000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1270元，合计3420元，由被告费东华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告费东华未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈林根于2015年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币203420元，执行费2951元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人费东华名下有车牌号为苏e×××××的车辆，本院已于2015年9月2日予以查封，查封期限自2015年9月2日起至2017年9月1日止；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人费东华名下有位于盛泽镇镜湖公寓3幢602室房产（所有权证号：0×××××3089），本院已于2015年9月2日予以查封，查封期限自2015年9月2日起至2018年9月1日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。2015年10月26日，经由双方自行协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人费东华于2015年12月10日前给付申请执行人沈林根40000元，于2016年2月1日前给付申请执行人沈林根40000元，余款123420元申请人自愿放弃；二、以上履行，双方今后再无任何纠葛，本案结案；三、如到期未履行，则按（2015）吴江盛民初字第0535号民事判决书未履行部分一并恢复执行；四、执行费2951元由被执行人承担；五、申请执行人沈林根放弃其他请求。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人沈林根同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0535号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月二十九日
书记员 华 峰
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1675号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被告：邬某某。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告邬某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1675号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。被告：邬某某。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告邬某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄卫民二〇一六年十二月八日书记员  杨 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第57号
原告屈英，女，，汉族
委托代理人吴桂福，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告夏泽锋，男，，汉族
被告成育陞，男，
原告屈英与被告夏泽锋、成育陞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈英及其委托代理人吴桂福到庭参加诉讼。被告夏泽锋、成育陞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告屈英诉称，2013年11月2日原告与被告夏泽锋签订《合作建房定金收据》，被告收取原告定金人民币10万元，约定原告购买位于深圳市x区龙华街道办清湖社区和平路与清湖路交接处（民生丰田4S店旁）的x栋第x层02室4房2厅的房屋，价格103万元。并约定于2013年11月15日前到律师事务所办理见证手续。但后来原告经了解发现被告出售的房屋没有任何的建设手续，为违法建筑，没有任何保障，也是不能销售的，所以原告向被告提出不再购买该房屋，要求退还定金10万元，但被告不同意。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求判令：1、被告退还原告人民币100，000元；2、被告向原告支付欠款利息，利息按银行同期贷款利率计算从起诉之日起计至付清之日止；3、两被告承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求中的诉讼费包括公告费。
被告夏泽锋、成育陞均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月2日，原告屈英与被告夏泽锋签订了《合作建房定金收据》（以下简称《收据》），《收据》载明：兹收到屈英交来购买深圳市龙华和平路金凤凰豪苑C栋12层02室四房两厅合作建房定金人民币10万元。双方确定房价为人民币103万元。定金可计入房款，但不予退还。双方约定2013年12月15日前到律师事务所办理见证手续，原告须在见证时一次性将房款付清给被告夏泽锋。《收据》还注明被告成育陞的账号为62×××12。被告夏泽锋及原告分别在《收据》落款的收款人（甲方）、缴款人（乙方）处签字并捺印。
原告分别于2013年11月2日、2013年11月4日，向被告成育陞的上述账户转账汇款人民币2万元及8万元。
庭审中，原告主张因其事后了解到涉案房产没有合法手续，所以决定不再购买，故未办理后续手续；关于两被告的关系，原告主张被告成育陞为涉案房产的开发商，成育陞与夏泽锋是合作卖房关系，夏泽锋有权利单独与原告签订合同，并非中介。
另查，涉案房产无有效产权登记记录。
上述属实，有原告提交的定金收据、汇款业务回单、招商银行户口交易明细表等证据在卷证实，并经过庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告屈英与被告夏泽锋签订的《合作建房定金收据》中，载明原告缴纳的系购买涉案房产的定金，且该收据中对房款也作了约定，并约定定金可计入房款。由此可知，原告缴纳的人民币100，000元系购房定金而非合作建房定金，依据上述《收据》成立的实为房屋买卖合同关系，而非合作建房关系。
本案为房屋买卖合同纠纷案件。由于涉案房产未进行权属登记，当事人亦未提供证据证明涉案房产属于合法建设的房屋，原告屈英与被告夏泽锋就禁止流通物所签订的《合作建房定金收据》应为无效合同。根据无效合同的全面处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告夏泽锋系作为收款人（甲方）与原告签订《收据》的合同相对方，《收据》就房屋买卖过程中双方的权利义务进行了约定，而被告成育陞系指定的收款人并且实际收取了购房定金，故两被告均负有向原告返还购房定金人民币100，000元的义务，并应向原告支付占有上述款项期间的利息。原告诉请两被告退还人民币100，000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息自起诉之日即2013年12月30日起计至上述款项付清之日止，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告屈英与被告夏泽锋签订的《合作建房定金收据》无效；
二、被告成育陞、夏泽锋于本判决生效之日起三日内向原告屈英返还人民币100，000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月30日起计至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，保全费人民币1，045元，公告费人民币2，230，共计人民币5，575元，由两被告负担。案件受理费、保全费及公告费原告均已预交。
如不服本判决，被告成育陞可在判决书送达之日起三十日内，原告屈英、被告夏泽锋可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一四年九月四日
书 记 员 张露璐
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页，共6页
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异1号
利害关系人张秋征。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号。
负责人魏飞，该行行长。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，利害关系人张秋征对本院查控的大金公司名下的拆迁改造费用1867.7万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人张秋征称，因大金公司欠张秋征借款，张秋征与大金公司于2014年10月9日签订《债权转让协议》，即将大金公司在卢龙县卢龙镇范庄村部分区域城中村拆迁改造项目中取得的拆迁改造费用1867.8万元债权转让给张秋征。协议签订后，大金公司依法于2014年10月9日、2014年10月13日分别向卢龙县卢龙镇人民政府、卢龙县城乡建设局发出债权转让通知，上述二单位已经签收债权转让通知书（回执）。因此大金公司的上述1867.8万元的债权已有效转让给张秋征，张秋征是该笔债权的合法债权人。秦皇岛市中级人民法院在不知情的情况下，依卢龙支行的申请对原大金公司的债权采取了财产保全措施。依照有关法律的规定，请秦皇岛市中级人民法院依法解除对1867.8万元债权的财产保全措施。张秋征提交如下证据：1、苏彤向张秋征借款1400万元，担保人分别为大金公司、冯洋、王志刚的借条1份；2、张秋征向苏彤汇款1400万元电子银行业务回单1份；3、大金公司与张秋征的《债权转让协议》1份；4、大金公司通知卢龙县卢龙镇人民政府债权转让通知书回执1份；5、大金公司通知卢龙县城乡建设局债权转让通知书回执1份；6、大金公司向卢龙县卢龙镇人民政府请示1份；7、卢龙县城乡建设局关于政府截止到2013年11月8日尚欠大金公司拆迁改造费1867.8万元说明1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，本院根据卢龙支行财产保全的申请，于2015年4月30日作出（2015）秦民初字第72号民事裁定书，裁定冻结大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤的银行存款5000万元，如银行存款不足，则查封或扣押相应的财产。2015年5月5日本院向卢龙县城乡建设局送达（2015）秦民初字第72号协议执行通知书，要求该局协助“暂停支付秦皇岛大金房地产开发有限公司拆迁改造费用人民币1867.8万元，暂停支付期限自20115年5月5日起至2018年5月4日止”。后双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在执行中，张秋征对本院审理案件过程中暂停支付大金公司的拆迁改造费用1867.8万元的查控措施提出异议。
另查明，2014年9月25日苏彤向张秋征借款人民币1400万元，借款担保人为大金公司、冯洋、王志刚，当日，张秋征通过其本人的中国民生银行的网银向苏彤银行卡汇款1400万元。2014年10月9日张秋征与大金公司签订《债权转让协议》，双方约定将大金公司在卢龙县卢龙镇范庄村部分区域城中村拆迁改造项目中取得的拆迁改造费用1867.8万元债权转让给张秋征。大金公司于2014年10月9日、2014年10月13日分别向卢龙县卢龙镇人民政府、卢龙县城乡建设局送达债权转让通知，上述二单位分别于2014年10月9日、2014年10月13日在债权转让通知书（回执）上盖章确认。
再查明，卢龙县城乡建设局证明，卢龙县范庄村部分区域城中村拆迁改造项目，由秦皇岛大金房地产开发有限公司承建，该项目拆迁安置成本总计3891.1万元，截止到2013年11月8日，政府已返还开发企业拆迁改造费用2023.3万元，尚欠1867.8万元没有返还。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理中对大金公司财产采取的查控措施，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查控措施。本案中，大金公司在卢龙县卢龙镇范庄村部分区域城中村拆迁改造项目中取得的拆迁改造费用1867.8万元债权，在2014年10月大金公司将债权转让通知书送达卢龙县卢龙镇人民政府、卢龙县城乡建设局时该债权所有人即变更为张秋征。本院于2015年5月5日对该拆迁改造费用1867.8万元债权采取查控措施时，该债权已经不属于本案当事人大金公司所有。据此，本院对利害关系人张秋征名下的财产采取的查控措施没有法律依据，依法应予纠正。利害关系人张秋征异议请求解除对该债权的执行措施符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院于2015年5月5日对河北省卢龙县城乡建设局作出的“暂停支付秦皇岛大金房地产开发有限公司拆迁改造费用人民币1867.8万元，暂停支付期限自2015年5月5日起至2018年5月4日止”的查控措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚 晓 峰
审 判 员 张 培 刚
代审判员 刘如菊二〇一六年一月十二日
书 记 员 任 俣
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异1号
异议人（被执行人）秦皇岛冶金设计研究总院有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路57号，组织机构代码证代码10526002-8。
法定代表人李会军，该公司总经理。
委托代理人杨志红。
委托代理人方建平，北京市英岛律师事务所律师。
申请执行人盛泰乾源投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号B601，组织机构代码证代码58909071-4。
法定代表人张小蛆，该公司董事长。
被执行人北京钢铁设计研究总院有限公司，住所地北京市宣武区白广路4、6号。
法定代表人施设，该公司董事长。
本院在执行盛泰乾源投资（北京）有限公司（以下简称盛泰乾源公司）申请北京钢铁设计研究总院有限公司（以下简称北京钢铁设计院）、秦皇岛冶金设计研究总院有限公司（以下简称秦皇岛冶金设计院）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人冶金设计院对本院冻结其公司名下的银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛冶金设计院称，秦皇岛冶金设计院隶属中国冶金科工集团的全面所有制企业，是原秦皇岛冶金设计研究总院在2005年改制而形成的存续设计院，主要任务是为离退休老同志服务，发放退休金，保障老同志的基本生活待遇，法院冻结的银行账户是用于发放工资及退休金的账户，该账户被冻结后，将直接导致我公司停发离退休人员退休金，为不影响老同志的基本生活待遇，请求法院解除冻结我公司的工资账户。
本院查明，盛泰乾源公司诉北京钢铁设计院、秦皇岛冶金设计院合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经本院审理判决后，盛泰乾源公司不服提起上诉，河北省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）冀民一终字第454号民事判决书，判决北京钢铁设计院、秦皇岛冶金设计院返还盛泰乾源公司2500万元及利息。判决生效后，北京钢铁设计院、秦皇岛冶金设计院未履行法律文书确定的给付义务，盛泰乾源公司申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2016年2月2日冻结秦皇岛冶金设计院名下的中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行账户（账号50×××25），同日，查封秦皇岛冶金设计院名下的位于秦皇岛海港区迎宾路土地使用权，土地证号［秦籍国用（2009）第019号］（面积18059.6平方米），2016年2月19日查封秦皇岛冶金设计院名下的位于秦皇岛海港区迎宾路57号办公用房（面积10184.26平方米），其他用房四栋（面积2490.83平方米），秦皇岛冶金设计院认为本院冻结其银行账户的执行措施不妥，向本院提出执行异议。
另查明，秦皇岛冶金设计院名下有两个银行账户，一是在秦皇岛银行建设大街支行开立的基本存款账户，二是本院冻结的在中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行开立企业一般存款账户。
本院认为，盛泰乾源公司申请执行北京钢铁设计院、秦皇岛冶金设计院合资、合作开发房地产合同纠纷一案，被执行人秦皇岛冶金设计院在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，本院依据申请执行人的申请依法立案执行，在执行中依法冻结被执行人秦皇岛冶金设计院银行存款的执行行为符合法律规定。经查，本院冻结的被执行人秦皇岛冶金设计院名下的中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行账户（账号50×××25）为一般存款账户，该账户及账户内资金不属于也不存在法律禁止查控的情形。秦皇岛冶金设计院以该账户是用以发放该公司离退休人员工资等事由，请求本院解除对该公司账户的冻结的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛冶金设计研究总院有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚 晓 峰
审 判 员 张 培 刚
代审判员 刘如菊二〇一六年三月八日
书 记 员 任 俣