河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1360号
上诉人（原审原告）马某1，女，1987年6月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）高某，女，1963年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）马某2，男，1987年9月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
二被上诉人委托诉讼代理人曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
上诉人马某1因与被上诉人高某、马某2继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：1、请求法院依法判决部分撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的(2016)冀0104民初2751号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判；2、请求法院将位于石家庄市桥西区红旗大街滨河小区颐安苑17栋2单元502号房产作为遗产分割；3、请求法院判决对河北金诺商标事务有限公司属于马云的股份进行遗产分割；4、请求法院判决马云的遗产份额对高某少分，判决马云的遗产份额对马某2不分；5、一审判决中的文字鉴定费3880元由被上诉人高某承担；6、本案一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、马云书写的声明被一审法院错误的认定为婚内财产约定，从而未将位于石家庄市桥西区红旗大街滨河小区颐安苑17栋2单元502号房产作为遗产分割，请法院查明事实，予以分割。2、河北金诺商标事务有限公司成立于2003年，注册资本10.8万元，其中50%的出资为马云与高某夫妻共同财产，马云去世后，理应就该公司属于马云的股权作为遗产进行分割。3、高某在马云去世后，在与马某1协商遗产继承事宜期间，出具虚假的证明，骗取公证书，企图侵吞马某1遗产份额，根据最高人民法院的司法解释，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产；马某2以书面形式自愿放弃对马云遗产份额的继承，对于马云的遗产份额应当对马某2不分。4、高某自愿申请对马云书写的声明作笔迹鉴定，质证笔录中并未约定鉴定费用的承担，该笔费用理应由申请人承担，一审法院直接判决由上诉人承担，没有依据。综上，一审判决存在多处事实认定和法律适用的错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
高某、马某2辩称：1、上诉人诉求遗产的范围错误。上诉人提出诉求要求分割的两套房产根本不在遗产的继承范围。因为涉案两套房产在2006年6月3日已经由被继承人马云协议处分了，马云与高某约定马云名下的财产（主要是房产）归高某所有。案件一审审理过程中上诉人对该协议书中马云的签字的真实性提出了异议，后法院组织委托，委托了有关司法鉴定机关对马云的签字作出了鉴定，鉴定结论明确说明了该份协议处分书中的签字确属马云本人所签，所以该协议处分书是马云本人的真实意思表达，是合法有效的（事实上被继承人马云在世时自书的多份具有遗嘱性质的书面材料均表明将被继承人的财产归答辩人所有）。2、上诉人在主张分割遗产时刻意回避了办理被继承人后事的费用及病重期间巨额的治疗费用及因治疗所欠的巨额债务。被继承人治疗期间住院费用117420.45元，天坛门诊91535.51元，办后事19250元，购买墓地197600元，单位清查吃空饷退款6854元，单位借款190000元，购买药品37540元，北京购中药7132.98元，省三院购中药406.66元，中药房5800.77元，以上合计673540.34元。另外，为救治被继承人累计借款1140000元。3、答辩人缺乏劳动能力又没有生活来源，遗产分割时应当适当照顾答辩人。答辩人为照顾被继承人从单位辞职，因长期劳累现在患颈椎病、腰椎病、心脏病等多种严重疾病，基本丧失劳动能力，依法应当予以照顾。答辩人一直同被继承人共同生活，尽到了主要扶养义务，且答辩人生活困难，所以即使是通过法定继承，在分配遗产时对于答辩人也应当多分。上诉人对被继承人未尽赡养义务，在遗产分割时依法应当不分或少分。
马某1向一审法院起诉请求：依法分割被继承人马云的遗产。
一审法院认定事实：一、原告要求分割马云遗产的范围。
1、高某名下位于石家庄市××大街××小区××房产。该房产原登记在马云名下，登记时间为2004年7月1日。2016年4月7日，高某、马某2在石家庄市燕赵公证处办理了公证，马云上述房产由高某继承。经原告申请，法院委托河北金诚伟业房地产评估有限公司对上述房产价值进行了评估，评估总价值为2615000元。
2、高某名下位于石家庄市桥西区××路××家园××房产。2016年4月7日，高某、马某2在石家庄市燕赵公证处办理了公证，马云上述房产由高某继承。为购买该房产，2010年8月18日马云与中国银行股份有限公司河北省分行签订了借款合同，借款金额为291000元。河北省军队转业军官服务中心出具证明，称其为河北省人事厅下属单位，于2005年下半年启动河北省人事厅家属宿舍盈瑞家园，马云20**年5月15日交房款10万元，2009年1月初交第二批房款40万元，2010年8月付清余款。高某出具的转账凭证显示2012年7月9日转账支付18720元用于购买小房。2011年9月14日交纳车位款89000元。购房款收据50万元。被告高某提交了中国银行股份有限公司河北省分行出具的上述贷款的还款明细，显示2015年4月12日后共偿还77995.44元。被告高某称第二批房款40万元系马某2将其名下位于师范街166号的房产出售所得，2009年1月12日买受人付款，马某2房产为其姥姥、姥爷出资购买。但高某、马某2未提交证据证明马某2出售房产与马云、高某交纳房款之间的关联性。经原告申请，法院委托河北金诚伟业房地产评估有限公司对上述房产价值进行了评估，评估总价值为3858800元。
3、位于秦皇岛市××区河北省人事厅疗养院家属楼1-308号房产。被告提交了河北省北戴河干部疗养院与马云签订的北戴河疗养院休养楼使用协议一份，约定上述房屋由马云长期使用，购买该房屋长期使用权费用131471元一次交清。
4、马云去世后单位发放的丧葬费及抚恤金。该款不属于遗产，本案系继承纠纷，原、被告如对上述款项分配有争议可另行处理。
5、马云生前购置的红木家具。经原告申请，法院委托河北君诺资产评估有限公司对盈瑞家园房产内的实木家具市场价值进行了鉴定，鉴定结论为31万元。
6、马云生前的存款。经法院查询，高某名下建设银行新华支行账户在2015年4月20日余额为455.85元，工行账户余额为185.36元，农行账户无余额。马云名下建行裕华支行账户余额为7182.03元、0.95元，共计7824.19元。
7、河北金诺商标事务所有限公司属于马云的股份。该公司成立于2003年，注册资金108000元，高某持股比例为50%。
8、马云名下的诗稿。该诗稿系马云在几个笔记本上所写的诗歌及其他文字，有“女儿返校一月整”“女儿携友探父安”“女儿生日心难宁”等与原告有关的诗歌。
二、被继承人马云是否对财产进行了处分。
被告高某提交马云于2006年6月3日书写的声明，称马云名下的财产归高平所有，马云私人物品归马云，新增房产由增者拥有。高平也在声明上签字。原告对声明的真实性提出异议，法院委托河北盛唐司法鉴定中心对上述声明中内容上“马云”及右下方“马云”是否为马云所写进行了鉴定，鉴定意见为是马云所签写。
三、被继承人马云是否留有债务。
被告高某提交了如下证据：1、马某2、高某向案外人出具的金额共计114万元的欠条，称目前大部借款未还。2、马云治疗费用、丧葬费、吃空响返款6854元，向马云所在单位借款19万元的借支单等证据。3、华龙皇家陵园墓位认购合同及发票，认购人为马某2，费用共计197600元，已交纳10万元墓位则置费及9000元使用费。原告称不能认定马某2系为马云购置墓地。
四、高某是否应多分遗产。高某提交证据显示其患有颈椎、腰椎、胸椎疾病，马某1提交其特困证明，证实2013年因意外伤害，导致脾脏破裂，至今未完全恢复，同时有其他疾病，无法正常生活。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗嘱是被继承人依照法律规定对其个人财产所作的处分，内容是指定其财产由法定继承人中的一人或多人继承。马云20**年6月3日书写的声明，称马云名下的财产归高平所有，马云私人物品归马云，新增房产由增者拥有。从上述协议的内容看，不属于马云对其去世后个人财产所作的处分，高平也在声明上签字，其性质是马云与高某在夫妻婚姻关系存续期间对于共同财产所做的约定，该约定不违反法律规定，应认定有效。
马云的遗产法院认定如下：
1、位于石家庄市××大街××小区××房产。依据上述2006年6月3日协议约定，在订立协议时马云名下的财产归被告高某所有。该房产原登记在马云名下，取得房产证时间为2004年7月1日，属于协议所约定的马云名下财产，应当归被告高某所有，不属于马云的遗产。
2、位于石家庄市桥西区××路××家园××房产，仅在2006年5月15日交房款10万元，其余房款及取得该房产所有权的时间均在2006年6月3日之后，不属于协议约定的马云名下的房产，依据协议，新增房产由增者拥有，该房产系马云与高某共同购置的财产，应由马云与高某共同共有。该房产评估价值为3858800元，高某在马云去世后偿还贷款77995.44元，不属于夫妻共同财产，应从中扣除，扣除后余额为3780804.56元，其中的1/2即1890402.28元为马云的遗产。
3、位于秦皇岛市××区河北省人事厅疗养院家属楼1-308号房产。该房产仅有使用权，尚未取得所有权，现不做处理。该房产取得所有权后，原、被告如有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。
4、盈瑞家园房产内的实木家具系马云与高某的夫妻共同财产，价款中的1/2即155000元为马云的遗产。
5、马云生前马云及高某名下银行存款7824.19元中的1/2即3912.1元为马云的遗产。
6、河北金诺商标事务所有限公司属于马云的股份。该公司高某持股比例为50%，高某名下股权份额是马云与高某的夫妻共同财产，但因为有限责任公司具有人合性，马云也不当然具有该公司的股东身份，因此，原告不能直接通过继承直接成为该公司的股东，需要考虑其他股东意见、依据公司章程约定处理，因此，原告是继承股权成为该公司的股东还是仅能取得股权收益无法确定，本案不宜直接处理，原告如主张权利，可以另行与公司股东协商或提起诉讼。
7、马云名下的诗稿。马云所留有的涉及原告的文字记录在一个笔记本上，但该笔记本上仅有少量内容涉及原告，为了保持遗物的完整，不适宜将部分内容撕下。而且对逝去亲人的缅怀更多的应当是了解、感受文字内容，对原告要求分割诗稿的请求法院不予支持。
综上马云的遗产为2049314.38元（1890402.28+155000+3912.1）。
马某2购买墓地的时间2015年5月15日，与马云去世时间相符，原告如认为马云没有安葬在该墓地，完全可以到现场查看，鉴于原告未提出马云未在该处安葬，购买墓地费用及使用费109000元系二被告为办理马云后事支出的大额费用，应先从马云的遗产中扣除。
原告马某1未与马云共同生活，即使马某1尽到了赡养义务，马云长期生病期间，被告高某也尽到了较多的扶养义务，依据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因此，被告高某应当适当多分。被告高某虽通过公证在马某1未到场的情况下将房产过户到自己名下，但并未转移财产，上述房产登记在马云或高某名下均不影响原告继承权利，不能认定为故意隐匿、侵吞遗产的继承人，对马某1要求高某少分或不分财产的请求法院不予支持。
被告所提交的除墓地购置费外的其他办理丧葬事宜的费用，因马云单位发放了丧葬费用，上述费用可在丧葬费处理时一并予以解决。被告高某提交的马云医疗费用及债务等支出，其证据不能证明马云去世时负有该债务，因此，对被告高某要求扣除的主张法院不予支持。
综上，盈瑞家园的房产被告高某占较多份额，存款及家具也由高某支取及使用，应归被告高某所有，被告高某给付原告折价款。马云遗产折价款2049314.38元扣除109000元购买墓地费用后，由被告高某继承40%，原告马某1、被告马某2各继承30%。被告高某应给付马某1折价款582094.31元[（2049314.38-109000）×30%]。马某2未就其份额要求高某给付折价款，法院不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十九条之规定，判决：一、房屋所有权人登记为高某、位于石家庄市桥西区华星路盈瑞家园1-1-1201号、不动产权证号为冀（2016）石家庄市不动产权第0018594号的房产及室内家具，高某名下建设银行新华支行账户2015年4月20日存款余额455.85元，工商银行账户存款余额185.36元，马云名下建行裕华支行账户存款余额7182.03元、0.95元均归被告高某所有；二、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告马某1折价款582094.31元；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费10800元（原告预交），原告马某1负担1180元，被告高某、马某2负担9620元；保全费3020元（原告预交），由被告高某负担，文字鉴定费3880元（被告预交），由原告马某1负担；评估费45633元（原告预交），原告马某1负担15211元，被告高某、马某2负担30422元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于马云20**年6月3日书写的声明，原审综合该声明的内容，认定其性质是马云与高某在夫妻婚姻关系存续期间对于共同财产所做的约定，且据此判决位于石家庄市××大街××小区××房产归被上诉人高某所有，并无不当。关于河北金诺商标事务所有限公司属于马云的股份，原审考虑有限责任公司具有人合性，马云也不当然具有该公司的股东身份，上诉人马某1不能直接通过继承直接成为该公司的股东，需要考虑其他股东意见、依据公司章程约定处理，故认定本案不宜直接处理，告知马某1可以另行与公司股东协商或提起诉讼，并无不妥。关于马某1主张高某存在侵吞、争抢遗产应少分或不分遗产的问题，原审认定高某虽通过公证在马某1未到场的情况下将房产过户到自己名下，但并未转移财产，诉争房产登记在马云或高某名下均不影响马某1继承权利，对马某1的上述主张未予支持，处理得当。关于在办理房产过户期间马某2所作出的自愿放弃继承权的问题，二被上诉人称系出于办理房产过户的需要，并非是真实意思表示，考虑被继承人马云去世后继承人协商遗产继承事宜及本案诉讼期间，均无其他证据证实马某2确有放弃继承遗产的意思表示，故本案不宜认定马某2放弃继承马云遗产的事实。关于原判对于鉴定费用的承担，于法不悖，应予维持。经调解无效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年三月十二日
书记员 李 站