福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10434号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李长年，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卢秀清，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告李长年、卢秀清信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华、被告卢秀清到庭参加诉讼。被告李长年经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李长年、卢秀清立即偿还厦门农商行贷记卡本金98496.03元，以及截至2016年11月21日的利息1526.69元、滞纳金163.19元；2.请求判令李长年、卢秀清支付自2016年11月22日起至实际还清本息之日止的利息（以本金98496.03元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.请求判令李长年、卢秀清承担本案全部诉讼费用和公告费等。事实与理由：2015年9月25日，李长年向厦门农商行申请办理“福万通普惠金融卡（灵活金）”，并与厦门农商行签订一份《普惠金融卡领用合约》（下称“合约”），约定由厦门农商行向李长年发放普惠金融卡一张，信用额度为100000元；普惠金融卡透支取现、消费均不享受免息期，支付“随借随还”，系统根据李长年的透支金额按日计收利息（按照实际使用额度、实际使用天数、以0.05%/日收取）；李长年需在每期到期还款日（月结账单日起的第25天）前归还透支本金所产生的利息、费用等；若李长年在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低5元）；李长年超过到期还款日未按领用合约和章程的约定按期足额偿还相关款项的，厦门农商行有权依法向李长年催收、追缴并有权停止李长年使用卡片，且厦门农商行有权要求李长年全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），李长年已支付分期付款手续费不作返还；厦门农商行因向李长年催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及实现债权所产生的其他费用），均由李长年承担。后厦门农商行依约向李长年发放普惠金融卡一张，李长年也按约定方式使用信用卡进行消费透支、转账、预借现金等。截至2016年11月21日，李长年拖欠的本金为98496.03元、利息为1526.69元，并产生滞纳金163.19元。厦门农商行多次向李长年催收所欠款项，李长年均未履行其相应的还款义务。卢秀清与李长年于2008年1月2日登记结婚，李长年的上述债务发生于2008年1月2日登记结婚，卢秀清应对李长年上述债务承担共同偿还责任。李长年、卢秀清逾期还款的行为已构成严重违约，应按照约定向厦门农商行承担还本付息的义务，并应赔偿因此给厦门农商行造成的全部损失，故提起诉讼。
卢秀清辩称，虽然李长年、卢秀清是夫妻关系，但因李长年在平安银行做保险业务，其与李长年在婚姻关系存续期间夫妻共同生活的消费支出均是AA制。后李长年于2015年开始游戏赌博行为，还因此于2016年6月30日被上海市徐汇区公安局拘留所拘留，取保候审后，于2017年失踪，至今下落不明。卢秀清与李长年于2008年1月2日登记结婚，李长年的上述债务发生于夫妻关系存续期间，但是李长年从案涉信用卡中取款系用于赌博，其有相关证据佐证。
李长年未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织双方当事人进行了质证。李长年经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证质证权利。对厦门农商行提交的福万通普惠金融卡申请卡、领用合约、章程、厦门农商行贷记卡交易明细、厦门农商行贷记卡账户信息、结婚证及结婚登记审查处理表、公告费发票、财产保全费发票、尾号为6592的储蓄卡明细等证据，卢秀清对其真实性没有异议，本院予以采信。对卢秀清提交的发票、支付宝进出账流水单、不受理信访事项告知书、报警回执、拘留通知书、取保侯审决定书、解除取保侯审通知书、银行转账流水单、支付宝转账记录截图、支付宝转账明细，厦门农商行对其真实性没有异议，本院予以采信。本院依职权调取了李长年开立于平安银行的账户明细，厦门农商行、卢秀清对该证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，李长年向厦门农商行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金），并在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。其中，领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据李长年的透支金额按日计收利息，李长年需在每期到期还款日（月结账单日起的第25天）前归还透支本金所产生的利息、费用等；李长年超过到期还款日未按领用合约和章程的约定按期足额偿还相关款项的，厦门农商行有权依法向李长年催收、追缴并有权停止李长年使用卡片，且厦门农商行有权要求李长年全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），李长年已支付分期付款手续费不作返还；厦门农商行因向李长年催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及实现债权所产生的其他费用），均由李长年承担；预借现金/消费/转账利率为0.05%/日，按照实际使用额度、实际使用天数收取，滞纳金则按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。章程则约定，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。申请表中，李长年填写其工作单位为中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司，年收入为税前250000元。
2015年9月25日，厦门农商行经审核同意向李长年发卡，卡号为62×××02，信用额度为100000元。截至2016年11月21日,该卡累计欠款本金98496.03元、利息1526.69元及滞纳金163.19元。
根据交易明细显示，按记账日期计算，自2015年10月起至2016年9月期间，李长年每月使用该卡支出的金额分别为4000元、5000元、212393元、205929.35元、48505.68元、146732.13元、184942.98元、184961元、124749.07元、1474.93元（7月份仅发生利息费用）、131375.99元、51690.41元。从资金流向上看，李长年使用该卡支出的唯一方式为转出至其名下62×××92的储蓄卡账户，转入金额亦是通过该储蓄卡转入。而李长年则从其开立于平安银行厦门分行营业部的卡号为62×××37账户、62×××19账户向前述62×××92账户转账。
上述银行卡均绑定李长年的支付宝账户。李长年的支付宝账户交易记录显示，其多次在北京易寰宇科技有限公司进行游戏充值，2016年3月3日该家公司即开具金额共计374491.38元的增值税普通发票。仅2016年5月29日至6月26日期间，李长年支付宝账户多次向北京易寰宇科技有限公司充值，充值金额共计101166元。同时，在此期间，该支付宝账户还多次向名为“小小店铺9238”的交易对象购买ＸＸ通积分券。而从李长年支付宝账户2016年8月至9月的账单可以看出，这两个月的支出主要为通过其尾号为1337的平安银行卡向名为“王素华”、“梦云”的账户转账。其中名为“梦云”的支付宝账户头像与卢秀清提供的聊天记录截图中名为“游梦云”的微信用户头像一致，在聊天记录中体现博彩盘口信息。卢秀清提交该微信聊天记录截图，拟证明李长年与王素华、游梦云通过网络进行赌博活动。
卢秀清先后于2016年2月17日、3月5日、4月2日、5月5日、5月7日、7月14日、7月19日向李长年转账支付6660元、40000元、50000元、52100元、50000元、11000元、56395元。
另查明，李长年与卢秀清于2008年1月2日登记结婚。2016年6月30日，李长年因涉嫌敲诈勒索罪被上海市公安局徐汇分局拘留。2016年7月27日，上海市公安局徐汇分局决定对该局侦办的20160617平安集团被敲诈勒索案犯罪嫌疑人李长年采取取保候审。2016年9月26日，卢秀清向派出所报警称其丈夫李长年自2016年9月24日起从厦门市思明区湖滨南路268-2号405室离开后至今未归。2016年11月28日，厦门市公安局思明分局出具《不受理信访事项告知书》，称对于卢秀清反映的其丈夫李长年自2016年9月25日下班后未归，要求公安机关帮忙查找的信访事项，已将其诉求转开元派出所办理。2017年7月14日，上海市公安局徐汇分局因取保候审法定期限届满，决定解除对李长年采取的取保候审措施。
诉讼中，厦门农商行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）闽0206民初10434号民事裁定书，并于2017年1月11日查封李长年、卢秀清名下址于厦门市思明区湖滨南路268号之二405室房产。厦门农商行支付财产保全费1021元。诉讼中，由于李长年下落不明，本院采取公告方式送达，厦门农商行支付公告费300元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李长年经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。李长年向厦门农商行申办信用卡，并接受厦门农商行提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。其在使用信用卡过程中未及时还款，该行为已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约的民事责任，即应按有关规定向厦门农商行偿还尚欠本金、利息、滞纳金及厦门农商行为实现债权而支出的费用。故厦门农商行主张李长年立即偿还贷记卡欠款本金98496.03元、计至2016年11月21日的利息1526.69元、滞纳金163.19元及自2016年11月22日起以尚欠本金98496.03元为基数、按日万分之五计算的利息及按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定每月按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，财产保全费1021元、公告费300元，符合法律规定，本院予以支持。
厦门农商行主张上述债务发生于李长年及卢秀清夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，并据此要求卢秀清承担共同偿还责任。本院认为，案涉信用卡为李长年以个人名义申领。案涉欠款本金发生于2016年8至9月间，而根据已查明的事实，仅就案涉信用卡，李长年自2015年10月起至2016年9月的12个月内，除其被拘留的7月份外，其余月份月均使用该卡的金额均已超过100000元，结合李长年在申领信用卡时填写的工作及年收入信息，明显超出了日常生活需要。从资金走向上看，案涉信用卡金额并非直接用于消费，而是与其本人名下尾号为6592、1337、2819的账户之间相互转账往来，前述账户均为李长年支付宝账户所绑定的账户，李长年则使用其支付宝账户大量进行游戏充值等消费。综合以上考虑及卢秀清本人向李长年的转账情况，厦门农商行亦未能提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对厦门农商行要求卢秀清共同返还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》第三条之规定，判决如下：
一、李长年于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金98496.03元、截至2016年11月21日的利息1526.69元、滞纳金163.19元。
二、李长年应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付自2016年11月22日起至实际还款之日止的利息（以98496.03元为基数，按日万分之五计算）及滞纳金（按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》约定的最低还款额未还部分的5%按月计算）。
三、李长年应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付财产保全费1021元、公告费300元。
四、驳回厦门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2304元，由李长年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 周水成
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 怡
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。