wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1968号原告：长春众心耕物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯7-2-54-2-121幢103室。法定代表人：郑文浪，执行董事。委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝伟，吉林佳晖律师事务所律师。被告：闫巍，女，1977年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春众心耕物业服务有限公司与被告闫巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。长春众心耕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年8月16日签订的《借款协议》全部内容；2.依法判令被告立即给付原告借款本金68245元及违约金（违约金数额以借款本金11698元为基数，自2017年8月16日起至借款本金付清之日止，按日千分之一的标准计算；违约金数额以借款本金11698元为基数，自2018年2月16日起至借款本金付清之日止，按日千分之一的标准计算）；3.依法判令被告承担原告律师费1500元；4.本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订《借款协议》，约定原告出借给被告借款本金79943元，用于被告购买案外人开发的华源·公园道1号二期13栋3单元1609号住宅房屋，被告自该协议签订之日起三年半内分7期付清上述借款本金，7期还款日分别为2017年2月16日、2017年8月16日、2018年2月16日、2018年8月16日、2019年2月16日、2019年8月16日、2020年2月16日，前6期还款金额11698元，第7期还款金额9755元，并约定还款每逾期一天，被告需按每期未还款项总额的千分之一，向原告支付违约金等违约责任内容。上述协议签订后，原告依照约定向被告支付该笔借款，但被告未按约定向原告履行还款义务，经原告与被告多次沟通，被告仍拒不履行还款义务，自《借款协议》约定还款之日起，现已逾期付款2期，原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告与被告签订的借款协议有效，但因原告起诉的被告人身份不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春众心耕物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 徐 君二〇一八年九月十二日书记员 张晓蕾
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初2130号
原告：卜重阳，男，1963年9月9日生，汉族，现住吉林省白山市。
被告：长春市锐众机械设备有限责任公司，住所地长春市经济开发区的大连路与哈尔滨大街交汇处（106省道今麦街头一道口右转沅呈路长春市神骏专用车制造有限公司院内）。
法定代表人：寥建民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司，住所地铁岭市清河区红旗街。
负责人：侯峰，经理。
原告卜重阳与被告长春市锐众机械设备有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜重阳出庭参加诉讼，被告长春市锐众机械设备有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卜重阳向本院提出诉讼请求：要求被告归还扣押我的车辆，要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我系山西省万荣县河镇上朝村村民卜重阳。2016年5月18日13时30分许，我名下×××号重型非载货车专项作业与×××号重型自卸货车发生交通事故，×××号车在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司（以下简称人保公司）投有强制保险及商业保险，事故发生后，人保公司通知我去被告吉林省长春市锐众机械设备有限责任公司（系人保公司指定修配厂）修理车辆，我并于2016年11月29日将该车拉往被告处进行修理，被告与人保公司因工作发生矛盾，修配厂对于我车辆未进行修理，我多次找修配厂及人保公司，人保公司及修配厂相互推诿，我于2017年7月向长春市合心镇派出所报警提车，公安干警前来调解也没成功，拒不放车，后经我多次找到被告要求其放车，被告说与人保公司问题没有解决拒不放我车。故将其诉讼至法院，要求被告立即归还扣押我的车辆并保留我修车完成后赔偿我的经济损失的权利。
被告长春市锐众机械设备有限责任公司未出庭亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司未出庭亦未在法定期限内向本院提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司未出庭参加诉讼，但答辩期限内提交了答辩状，答辩意见为：2016年5月18日，原告卜重阳所有的×××号车辆与×××号车辆发生交通事故，造成原告所有的×××号车辆损坏的后果。×××号车辆在答辩人公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告卜重阳将车辆送往吉林省长春市锐众机械设备有限责任公司修理车辆。修配厂将车辆拆解后未进行修理，因此原告向修配厂索要车辆，要求到另外的修理厂修车，锐众公司向原告索要严重高于市场价的拆解费，因此双方未能就返还车辆的事宜达成一致。原告诉求答辩人归还车辆，但事实上车辆现在不归答辩人占有、管理，答辩人也曾多次居中协调，但双方仍未能达成一致，因此现只能由被告长春市锐众机械设备有限公司返还车辆。答辩人愿在责任限额内支付原告合理的维修费用，但对于锐众公司拒不返还原告车辆一事无能为力。因此，请求法院驳回原告要求答辩人返还车辆的诉讼请求，判决被告长春市锐众机械设备有限公司返还原告车辆。望法院依法判决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2016年5月18日13时30分许，案外人马超驾驶×××号重型自卸货车我在辽宁省铁岭市昌图县集锡线公路由北向南行驶驶入集锡线408公里500米事故地点左转弯时与由东向西行驶项聿德驾驶的×××号重型非载货专项作业车发生碰撞的交通事故，造成两车损坏。事故后原告按中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司工作人员指定，于2016年11月29日将损坏的×××号车送至长春市锐众机械设备有限责任公司修理，该公司仅将车辆进行拆解，未进一步维修，至今车辆尚在该公司处。期间原告多次找被告长春市锐众机械设备有限责任公司要求取回车辆未果。
另查明，×××号车登记所有人为白山市泰基建设工程有限公司，因白山市泰基建设工程有限公司欠白山市盛鑫源建材有限责任公司货款，白山市盛鑫源建材有限责任公司在吉林省白山市浑江区人民法院起诉，审理过程中双方于2016年11月16日进行调解，白山市泰基建设工程有限公司将其所有的×××号车辆抵顶给白山市盛鑫源建材有限责任公司法定代表人卜重阳（即本案原告）个人。
现原告诉至法院，要求被告归还的扣押车辆。
本院认为，原告依法取得了吉F15**号车辆的所有权，其在发生事故后于2016年11月29日将车辆送至被告长春市锐众机械设备有限责任公司进行修理，双方形成的是修理合同法律关系，现该车辆放在被告长春市锐众机械设备有限责任公司已达21个月之久仍未维修完毕，事实上未达成原告修理车辆的目的，现原告要求被告返还车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告间因修理车辆期间发生的拆解等费用问题，不是本案审理范围，本院不予审理，原、被告可另行处理。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司并非车辆修理合同的主体，在本案中不承担责任。
被告长春市锐众机械设备有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春市锐众机械设备有限责任公司于本判决生效后立即返还原告卜重阳×××号重型非载货专项作业车一辆（以现状为准，已拆解）。
案件受理费175.00元，由被告长春市锐众机械设备有限责任公司负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 石 峰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初579号
原告：张宝昌，男，1959年6月29日出生，汉族，个体，现住镇赉县书香蓝郡**号楼*单元***室。
被告：梁凤贤，女，1957年6月30日出生，汉族，无业，现住镇赉县建平乡金山朴村郭家大院。
原告张宝昌与被告梁凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝昌、被告梁凤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝昌向本院提出诉讼请求：要求梁凤贤偿还借款10万元。事实与理由：梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生于2018年2月25日去逝。2017年12月26日，齐占生因基地建设在张宝昌处借款10万元，该款应是夫妻共同债务，故张宝昌诉至法院，要求梁凤贤偿还借款及利息。
梁凤贤辩称，此款是齐占生个人借款，我不知情，也不同意偿还。
经审理本院认定事实如下：2017年12月26日，齐占生在张宝昌处借款10万元。梁凤贤与齐占生系夫妻关系，因齐占生于2018年2月25日死亡，现张宝昌要求梁凤贤给付借款10万元。
另查明：齐占生死亡前近两个月内在多人处借大额借款，部分债权人已诉至本院，且正在法院审理中。
认定上述事实的证据有：张宝昌提供的借据，梁凤贤无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，张宝昌提供的证据虽能够证明其与齐占生之间的民间借贷关系成立。但庭审中梁凤贤称对该笔债务不知情，也没用于家庭生活，依照2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，梁凤贤未在借据上签字，事后对涉案的10万元债务亦不认可。现张宝昌主张10万元借款属于夫妻共同债务，但未能提供相关证据证明齐占生将借款用于夫妻家庭日常共同生活或共同生产经营，张宝昌应承担举证不能的不利后果，故不能认定10万元债务为夫妻共同债务，梁凤贤对该10万元的债务不承担偿还义务。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共国和民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张宝昌的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由张宝昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初579号原告：张宝昌，男，1959年6月29日出生，汉族，个体，现住镇赉县书香蓝郡**号楼*单元***室。被告：梁凤贤，女，1957年6月30日出生，汉族，无业，现住镇赉县建平乡金山朴村郭家大院。原告张宝昌与被告梁凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝昌、被告梁凤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝昌向本院提出诉讼请求：要求梁凤贤偿还借款10万元。事实与理由：梁凤贤与齐占生系夫妻关系，齐占生于2018年2月25日去逝。2017年12月26日，齐占生因基地建设在张宝昌处借款10万元，该款应是夫妻共同债务，故张宝昌诉至法院，要求梁凤贤偿还借款及利息。梁凤贤辩称，此款是齐占生个人借款，我不知情，也不同意偿还。经审理本院认定事实如下：2017年12月26日，齐占生在张宝昌处借款10万元。梁凤贤与齐占生系夫妻关系，因齐占生于2018年2月25日死亡，现张宝昌要求梁凤贤给付借款10万元。另查明：齐占生死亡前近两个月内在多人处借大额借款，部分债权人已诉至本院，且正在法院审理中。认定上述事实的证据有：张宝昌提供的借据，梁凤贤无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：本院认为，张宝昌提供的证据虽能够证明其与齐占生之间的民间借贷关系成立。但庭审中梁凤贤称对该笔债务不知情，也没用于家庭生活，依照2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，梁凤贤未在借据上签字，事后对涉案的10万元债务亦不认可。现张宝昌主张10万元借款属于夫妻共同债务，但未能提供相关证据证明齐占生将借款用于夫妻家庭日常共同生活或共同生产经营，张宝昌应承担举证不能的不利后果，故不能认定10万元债务为夫妻共同债务，梁凤贤对该10万元的债务不承担偿还义务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张宝昌的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由张宝昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  韩丽丽二〇一八年五月二十三日书记员  赵书淼
吉林省舒兰市人民法院
民事�定书
（2018）吉0283民初2188号
原告：李继猛，男，住吉林省舒兰市。
被告：蒋强，男，住吉林省舒兰市。
原告李继猛与被告蒋强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李继猛于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李继猛撤诉。
案件受理费25元，由蒋强负担。
审判员 王钰霞
二〇一八年九月十日
书记员 李 娟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3431号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。
被告：刘某，男，1988年4月23日出生，汉族，住长春市宽城区。
长春市万龙物业有限公司与刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年九月十九日
书记员 张晓蕾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3594号
原告：段绪海，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告：彭莉，女，1981年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：袁隽，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞金沛，四川仁竞律师事务所律师。
被告：陈建宇，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告段绪海、彭莉诉被告陈建宇建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。原告段绪海、彭莉于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段绪海、彭莉撤诉。
案件受理费100元，由原告段绪海、彭莉负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年九月十九日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
吉林省安图县人民法院
支 付 令
（2018）吉2426民督41号
申请人：冯伟，男，1981年3月12日出生，汉族，职员，住安图县。
被申请人：倪成，男，其他不详，住安图县。
申请人冯伟于2018年8月27日向本院申请支付令。申请人冯伟称，2018年7月2日，被申请人在我处借款6000元，借款期限为2018年7月2日至2018年8月2日。借款到期后，被申请人拒不偿还借款。故向法院申请支付令，要求被申请人倪成给付申请人冯伟借款本金人民币6000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人倪成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯伟人民币6000元。
申请费17元，由被申请人倪成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨均良
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘翠竹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1446号
原告:孙福军，男，1971年7月20日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
被告：李勇，男，1975年11月2日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡，现下落不明。
原告孙福军诉被告李勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，孙福军到庭参加了诉讼，李勇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福军向本院提出诉讼请求：要求李勇给付工程款110700元及利息。事实和理由：2011年11月7日，孙福军与李勇签订工程承包合同书一份，约定由孙福军为李勇在其居住的通榆县八面乡新建村后座坦屯建一所144平方米的彩钢瓦结构住房，约定总价款119500元。孙福军按照约定建房并按时交工，李勇在2012年7月入住了该住房。双方约定建房款分期给付，在2012年11月30日前未能给付的，自2013年1月1日起至还清之日止按月利1.5%支付利息。经孙福军多次索要，李勇于2016年1月4日为孙福军出具了一份110700元的欠据。经孙福军多次索要未果，诉请法院，判令李勇给付工程款110700元及此款自2016年1月4日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担案件诉讼费。
李勇未出庭答辩。
孙福军围绕诉讼请求提供如下证据：
1、欠据一份，“欠据，2016年1月4日，人民币：壹拾壹万零柒佰圆整，￥110700元，如果超期每天支付金额的5%滞纳金，欠款人：李勇”。
2、通榆县八面乡新建村村民委员会介绍信一份。
上述证据分别证明2016年1月4日，李勇为孙福军出具欠据，尚欠建房款的金额、承担的违约责任及李勇现已外出务工、无法联系。
根据上述证据、本院经审理确认以下法律事实：2011年11月7日，孙福军与李勇签订工程承包合同书一份，约定由孙福军为李勇在其居住的通榆县八面乡新建村后座坦屯建一所144平方米的彩钢瓦结构住房，总价款119500元。李勇于2012年7月入住该房屋。李勇给付部分建房款于2016年1月4日为孙福军出具金额110700元的欠据。此款经孙福军多次索要未果，为此，孙福军诉至法院，请求依法判令李勇给付建房款110700元及此款自2016年1月4日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，承担案件受理费、公告费。李勇没有答辩，也未提供任何证据。
本院认为：孙福军为李勇建房，李勇已入住该房屋，且给付部分建房款于2016年1月4日为孙福军出具尚欠建房款110700元的欠据，李勇在欠款人处签名、按手印，应当认定系双方的真实意思表示，确认欠款金额为110700元。双方约定如果超期付款，每天支付金额的5%滞纳金过高，现孙福军要求李勇承担月利率1.5%利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。李勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对孙福军所起诉事实的默认，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
李勇于本判决生效后立即给付孙福军建房款110700元及利息。（利息自2016年1月4日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元、公告费560元，由李勇双负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王茂元
人民陪审员 张 友
人民陪审员 刘亚琴
二〇一八年九月十七日
书 记 员 殷 鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2093号
原告孙龙，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告骆玉生，男，1955年3月8日出生，汉族，农民,住梨树县。
委托代理人骆永金，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙龙与被告骆玉生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理。原告孙龙、被告委托代理人骆永金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙龙诉称：2017年根据梨树县城乡建筑和脱贫攻坚相关文件精神，被告符合D级改造条件，被告因筹集不到资金。2017年9月5日原被告经协商签订了《危房改造协议书》，原告筹资为被告改建了面积为50平方米的房屋，此房屋改建资金40000元归原告。2017年12月末房屋经验收合格后被告已经入住，被告骆玉生给付原告房屋改建直补款3.4万元，剩余6000元房改钱，经原告多次催要，被告至今未给，现诉至人民法院，要求被告骆玉生给付原告孙龙房屋改建资金6000元。
被告骆玉生辩称:原告孙龙为骆玉生承建的房屋没有达到《房屋图纸及修建说明》中的修建标准，具体为：一、地梁与四柱链接的钢筋是6个粗的箍筋，修建标准要求是用12个粗钢筋；二、前后圈梁以上有10cm高的墙是12宽单砖与《房屋图纸及修建说明》中修建标准承重墙为24墙红砖不符；三、厨房门于东大山的砖垛时活动的，修建当时活动幅度达10cm，经过人工修正还有5cm偏差，不是与房屋整体凝固，达不到整体的坚固性；四、被告入住时间与合同约定的竣工时间不符，被告为后续入住生活需要，花费797元安装炕、灶台等；五、原告未能按被告监工意见以达修建标准，但原告仍没按修建标准施工。
经审理查明，被告骆玉生的房屋，经梨树县城乡建筑及脱贫攻坚文件精神，评定为符合D级改造条件。原被告于2017年9月5日签订危房改造协议书、委托书、房屋图纸及修建说明，约定由原告孙龙为被告骆玉生承建房屋。原告于2017年10月份竣工，被告于2017年11月份入住。被告入住后，为生活需要，自行修缮炕、灶台等，花费797元。
上述事实由危房改造协议书、委托书、房屋图纸及修建说明、收据、照片及庭审笔录在卷作证。
本院认为，被告骆玉生的房屋经人民政府的文件及政策，经评定符合D级改造条件。原被告于2017年9月5日签订危房改造协议书、委托书、房屋图纸及修建说明，约定由原告孙龙为被告骆玉生承建房屋，房屋改建资金归原告所有。危房改造协议书、委托书、房屋图纸及修建说明系原被告双方真实的意思表示，且不违反国家强制性规定，该合同合法有效，被告骆玉生应当按照合同约定全面履行合同义务。原告孙龙按照合同约定于2017年10月份完工，被告骆玉生于2017年11月份入住，且被告骆玉生已给付原告孙龙房屋改建资金33000元，应视为涉案房屋已竣工并交付使用。现原告孙龙要求被告骆玉生给付剩余房屋改建资金，现房屋改建资金已发放完毕；依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方为支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”，被告应当承担剩余房屋改建资金给付义务。在庭审过程中，被告称其为生活需要，为此花费炕、灶台等修缮费用797元，原告对该款项没有异议，本院予以确认，故该款项应当在剩余房屋改建资金中折减。被告骆玉生尚欠原告孙龙房屋改建资金5203元。在庭审过程中，原被告就涉案房屋是否符合标准存在争议，鉴于原告已实际交付房屋，且被告已实际入住，原告孙龙作为涉案房屋修建者，应当具有保障使用者满意的义务，现被告仍提出涉案有修缮的必要，因原被告对房屋竣工及交付使用，没有统一验收标准，也没有相关村镇出具的合格证明，原被告双方对此均有过错，故原告孙龙应当采取修补矫正方式进行解决。结合本案实际本院酌定，被告骆玉生应当给付原告孙龙实际房屋改建资金3000元为宜，余款3000元作为被告修缮款项更为公平。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条和第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告骆玉生于判决生效十五日内给付原告孙龙实际房屋改建资金3000元；
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年九月三日
书记员 林超杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初669号
原告：李风山，男，1945年5月28日生，朝鲜族，农民，户籍所在地吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
被告：汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：崔恩山，该村村主任。
委托诉讼代理人：金正万，男，1960年2月21日生，朝鲜族，该村村书记，住吉林省汪清县。
被告：全京子，女，1962年4月3日生，朝鲜族，农民，住吉林省汪清县。
第三人:金钟沫，男，1960年2月2日生，朝鲜族，教员，住吉林省汪清县。
原告李风山诉被告汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会、被告全京子、第三人金钟沫恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告李风山于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风山撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李风山负担。
审判长 任明浩
审判员 梁照红
审判员 梁明国
二〇一八年六月十二日
书记员 吴银珠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2876号
原告：庄辉，男，汉族，1959年1月7日生，延边石油公司经理，住延吉市河南街世雅公寓XX号。
被告：郝俊华，女，汉族，1971年1月10日生，职业高中教师，住延吉市北山街丹英委，现羁押在延吉市看守所。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔景隆，男，汉族，1971年3月4日生，延边州财政局科员，住延吉市延龙路XX号。
被告：公爱华，女，汉族，1972年3月8日生，妇幼保健院职工，住延吉市河南街北昌委。
第三人：辛盛花，女，朝鲜族，1964年12月30日生，妇幼保健院医生，住延吉市公园街。
原告庄辉诉被告郝俊华、崔景隆、公爱华、第三人辛盛花之间执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日，第一次公开开庭进行了审理。原告庄辉，被告郝俊华的委托诉讼代理人陶冶、被告崔景隆到庭参加诉讼，被告公爱华、第三人辛盛花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。于2018年8月1日，第二次公开开庭进行审理，原告庄辉，被告郝俊华的委托诉讼代理人陶冶、被告崔景隆到庭参加诉讼，被告公爱华、第三人辛盛花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令停止对原告位于延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号、产权证号为延房权证字第4116**号房屋的强制执行，并解除对该房屋的冻结；2、请求法院判令确认本案争议房屋（即位于延吉市明河胡同世雅公寓XX元XXX号、产权证号为延房权证字第4116**号房屋）归原告所有（房价20万元）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：因被告郝俊华与被告崔景隆、公爱华之间民间借贷纠纷执行一案中，贵院于2017年7月12日作出（2017）吉2401执保547号民事裁定，冻结了位于延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号、产权证号为延房权证字第4116**号房屋。
执行过程中原告向贵院执行标的（即争议房屋）提出书面异议。贵院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异87号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。本案争议房屋系原告于第三人处购买，房屋从购买支付房款、装修、入住居住使用至今均系原告，原告为该房屋实际所有人。因购房当时，原告与第三人初步达成房屋交易、原告去外地之后，第三人同意按初步达成内容进行交易并迫切要求办理手续，由于原告在外地就委托被告公爱华将房屋手续办理到其名下。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告郝俊华辩称：请求人民法院在查清事实的基础上依法判决。
被告崔景隆辩称：请求人民法院在查清事实的基础上判定诉争房屋为原告所有，原告陈述事实属实。
被告公爱华未到庭答辩。
第三人辛盛花未到庭陈述，但经本院询问，向本院作出书面陈述称,辛盛花在约2004年至2006年之间，将自己位于延吉市世雅公寓XX单元XX号房屋出卖给庄辉，双方没有签订书面的购房合同，当时房屋尚未办理出房照，庄辉一次性以现金形式交清购房款，购房款具体数额为24万还是26万记不清楚。嗣后庄辉委托亲戚到开发商处办理了房屋更名。辛盛花交付了房屋钥匙。
经本院审理查明：本院于2017年7月12日作出（2017）吉2401执保547号民事裁定，冻结了被申请保全人崔景隆名下位于延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号、产权证号为延房权证字第4116**号的房屋产籍手续。案外人庄辉提出执行异议主张上述房屋归其所有，本院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异87号民事裁定，驳回案外人庄辉的异议。庄辉不服，于2018年5月8日向本院提起本案诉讼。
经查，原告庄辉于2005年起在延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号房屋居住至今，房屋产权证于2009年办理在被告公爱华、崔景隆名下。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件各一份、（2018）吉2401执异87号执行裁定书复印件一份、确认书复印件一份、使用智能水表协议书一份、水费发票2张、管道燃气票据3张、管道燃气缴费明细一份、吉视传媒收视票据4张、电费缴费收据3张、中国电信XDSL业务服务协议一份、电信缴费回执单2份、装修购买买商品票据13张各复印件一份、辛盛花证明复印件一份、郝俊华身份证复印件一份，上述证据本院予以采信。关于证人证明因证人未到庭接受质证，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”之规定，诉争房屋登记在被告公爱华、崔景隆名下，应认为该房屋所有权人为公爱华、崔景隆。原告虽然一直在诉争房屋中居住，但其主张房屋为其所有，仅第三人的陈述及原告提交的证据，不足以证明原告的主张。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止对延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号、产权证号为延房权证字第4116**号房屋的强制执行，并解除对该房屋的冻结、确认本案争议房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款第二项判决如下：
驳回原告庄辉的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告庄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜慧娟
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 尹 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初2876号原告：庄辉，男，汉族，1959年1月7日生，延边石油公司经理，住延吉市河南街世雅公寓XX号。被告：郝俊华，女，汉族，1971年1月10日生，职业高中教师，住延吉市北山街丹英委，现羁押在延吉市看守所。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。被告：崔景隆，男，汉族，1971年3月4日生，延边州财政局科员，住延吉市延龙路XX号。被告：公爱华，女，汉族，1972年3月8日生，妇幼保健院职工，住延吉市河南街北昌委。第三人：辛盛花，女，朝鲜族，1964年12月30日生，妇幼保健院医生，住延吉市公园街。原告庄辉诉被告郝俊华、崔景隆、公爱华、第三人辛盛花之间执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日，第一次公开开庭进行了审理。原告庄辉，被告郝俊华的委托诉讼代理人陶冶、被告崔景隆到庭参加诉讼，被告公爱华、第三人辛盛花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。于2018年8月1日，第二次公开开庭进行审理，原告庄辉，被告郝俊华的委托诉讼代理人陶冶、被告崔景隆到庭参加诉讼，被告公爱华、第三人辛盛花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令停止对原告位于延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号、产权证号为延房权证字第4116**号房屋的强制执行，并解除对该房屋的冻结；2、请求法院判令确认本案争议房屋（即位于延吉市明河胡同世雅公寓XX元XXX号、产权证号为延房权证字第4116**号房屋）归原告所有（房价20万元）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告郝俊华与被告崔景隆、公爱华之间民间借贷纠纷执行一案中，贵院于2017年7月12日作出（2017）吉2401执保547号民事裁定，冻结了位于延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号、产权证号为延房权证字第4116**号房屋。执行过程中原告向贵院执行标的（即争议房屋）提出书面异议。贵院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异87号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。本案争议房屋系原告于第三人处购买，房屋从购买支付房款、装修、入住居住使用至今均系原告，原告为该房屋实际所有人。因购房当时，原告与第三人初步达成房屋交易、原告去外地之后，第三人同意按初步达成内容进行交易并迫切要求办理手续，由于原告在外地就委托被告公爱华将房屋手续办理到其名下。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告郝俊华辩称：请求人民法院在查清事实的基础上依法判决。被告崔景隆辩称：请求人民法院在查清事实的基础上判定诉争房屋为原告所有，原告陈述事实属实。被告公爱华未到庭答辩。第三人辛盛花未到庭陈述，但经本院询问，向本院作出书面陈述称,辛盛花在约2004年至2006年之间，将自己位于延吉市世雅公寓XX单元XX号房屋出卖给庄辉，双方没有签订书面的购房合同，当时房屋尚未办理出房照，庄辉一次性以现金形式交清购房款，购房款具体数额为24万还是26万记不清楚。嗣后庄辉委托亲戚到开发商处办理了房屋更名。辛盛花交付了房屋钥匙。经本院审理查明：本院于2017年7月12日作出（2017）吉2401执保547号民事裁定，冻结了被申请保全人崔景隆名下位于延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号、产权证号为延房权证字第4116**号的房屋产籍手续。案外人庄辉提出执行异议主张上述房屋归其所有，本院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异87号民事裁定，驳回案外人庄辉的异议。庄辉不服，于2018年5月8日向本院提起本案诉讼。经查，原告庄辉于2005年起在延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号房屋居住至今，房屋产权证于2009年办理在被告公爱华、崔景隆名下。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件各一份、（2018）吉2401执异87号执行裁定书复印件一份、确认书复印件一份、使用智能水表协议书一份、水费发票2张、管道燃气票据3张、管道燃气缴费明细一份、吉视传媒收视票据4张、电费缴费收据3张、中国电信XDSL业务服务协议一份、电信缴费回执单2份、装修购买买商品票据13张各复印件一份、辛盛花证明复印件一份、郝俊华身份证复印件一份，上述证据本院予以采信。关于证人证明因证人未到庭接受质证，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”之规定，诉争房屋登记在被告公爱华、崔景隆名下，应认为该房屋所有权人为公爱华、崔景隆。原告虽然一直在诉争房屋中居住，但其主张房屋为其所有，仅第三人的陈述及原告提交的证据，不足以证明原告的主张。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止对延吉市明河胡同世雅公寓XX单元XX号、产权证号为延房权证字第4116**号房屋的强制执行，并解除对该房屋的冻结、确认本案争议房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第二款第二项判决如下：驳回原告庄辉的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告庄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  姜慧娟人民陪审员  王慧琴人民陪审员  张恩慧二〇一八年八月二十八日书 记 员  尹 雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2901号
原告：磐石市朝阳山镇水利工作站，住所地:磐石市朝阳山镇。
法定代表人：迟海军,站长。
被告：于文治，男。
原告磐石市朝阳山镇水利工作站与被告于文治供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市朝阳山镇水利工作站法定代表人迟海军到庭参加诉讼。被告于文治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市朝阳山镇水利工作站向本院提出诉讼请求：1、要求于文治给付水费196.00元；2、于文治承担本案案件受理费。事实与理由：于文治耕种水田面积0.4公顷，系磐石市朝阳山镇水利工作站管理下的郭大院小（一）型水库灌溉区域，于文治每年应缴纳水费196.00元。2017年于文治未缴水费196.00元。
于文治未到庭，亦未提出答辩意见。
本院认为：生产经营性供用水合同�指供水人向用水人提供水，用水人支付水费的合同。本案中，磐石市朝阳山镇水利工作站向于文治提供了灌溉水田用水，于文治2017年没有履行给付水费的义务,因此磐石市朝阳山镇水利工作站要求用水人于文治给付水费196.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
于文治于本判决发生法律效力之日起3日内一次性给付磐石市朝阳山镇水利工作站水费196.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由于文治负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀国
二〇一八年九月十二日
书记员 赵木熙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2106号
原告:杨建,男,汉族,1974年4月16日出生,住四川省攀枝花市东区。
被告:郑金玉,女,汉族,1973年7月20日出生,住四川省攀枝花市东区。
被告：李莉，女，汉族，1976年10月13日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告杨建与被告郑金玉、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告杨建与被告李莉到庭参加诉讼，被告郑金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑金玉偿还原告借款10000元，承担利息800元，共计10800元，被告李莉承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月23日被告郑金玉因生意所需向原告借款10000元，并出具借条；被告李莉自愿提供担保，并与原告签订担保合同，故原告将款项转给了被告郑金玉。此后，被告未按期还款，原告多次催要无果，故向法院起诉。
被告郑金玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李莉辩称：原告所述属实，但该笔借款已经还清，我的担保责任已经解除，被告郑金玉重新向原告借款与我无关。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、《收条》、《转款记录单》、《担保合同》，拟证明被告郑金玉向原告借款10000元，被告李莉自愿提供担保。2、《转账凭证》二份，证明被告郑金玉偿还前面借款后又两次继续向原告借款，每次10000元，扣除利息500元和当日还款400元，实际支付9100元，此后被告郑金玉偿还前一次借款，后一次借款至今未还。双方协商继续使用原来的借条，故后两次借款没有重新打借条。被告李莉质证意见为，原告证据属实，但我是为被告郑金玉的第一次借款担保，借款偿还后，我的担保责任解除，后面借款与我无关。被告李莉向法庭提交《转账单》四份，拟证明被告郑金玉以及偿还《借条》及《担保合同》约定的借款10000元。原告质证意见为，被告李莉证据属实，但后来的借款是告知了被告李莉，经其同意的。对此原告未向法庭举证。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告郑金玉偿还借款9100元，被告李莉承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告李莉对对方证据无异议，故双方向本院提交的证据均真实合法，且与本案关联，本院予以认定。综合原告陈述及被告李莉答辩，证据与本案的以及证据之间的关联性，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告郑金玉出具《借条》向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，利息为月息2%。同日原告与被告郑金玉和被告李莉签订《借款担保合同》，为此笔借款进行担保。此后，被告郑金玉按期偿还该笔借款。但被告郑金玉并未收回上述《借条》及《借款担保合同》，随后被告郑金玉又两次向原告借款，原告于2018年3月15日向被告郑金玉转款9100元，被告郑金玉按照约定已经偿还；原告于2018年4月28日向被告郑金玉转款9100元，至今尚未偿还。故被告郑金玉应当及时偿还原告借款9100元。被告李莉虽系被告郑金玉2018年2月23日的这笔借款保证人，而该笔借款被告郑金玉已经按照约定偿还，被告李莉的保证义务已经解除，不应为被告郑金玉以后的借款承担保证责任。故对被告李莉的抗辩意见，本院予以采信。原告主张，被告郑金玉后来的借款是告知了被告李莉，经其同意的，但未向法庭举证，对其要求被告李莉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑金玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑金玉于本判决生效后十日内偿还杨建借款9100元。
二、驳回杨建对李莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理70元,由郑金玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贾幼蔓
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 钟翠英
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王 叙
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初751号
原告：田恩宇(系田大民长子)，男，现住柳河县。
原告：田佳玉(系田大民长女)，女，现住吉林省柳河县。
原告：王喜平（系田大民妻子），女，现住吉林省柳河县。
原告：赵桂芹(系田大民母亲)，女，现住吉林省柳河县。
原告：田孝坤（田大民父亲），男，现住吉林省柳河县。
共同委托诉讼代理人：田艳春(系田大民妹妹)，女，现住吉林省柳河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山市中心支公司，注册地址：白山市浑江区。
法定代表人：马兴国。
委托诉讼代理人:冉德中，男，1985年1月10日生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县,特别授权。
原告田恩宇、田佳玉、王喜平、赵桂芹、田孝坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司白山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告田恩宇、田佳玉、王喜平、赵桂芹、田孝坤于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田恩宇、田佳玉、王喜平、赵桂芹、田孝坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告田恩宇、田佳玉、王喜平、赵桂芹、田孝坤撤诉。
案件受理费1350.00元，减半收取计675.00元，由原告田恩宇、田佳玉、王喜平、赵桂芹、田孝坤负担。
审判员 赵丽娜
二〇一八年九月四日
书记员 宋佳音
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1483号
原告：刘桂力，女，汉族，1956年5月2日生，无职业，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被告：常海，男，汉族，1967年8月19日生，中国工商银行股份有限公司四平平东支行职员，住四平市铁东区。
被告：常维远，男，汉族，1992年7月6日生，住四平市铁东区。
原告刘桂力与被告常海、常维远民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日受理,2018年6月7日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。刘桂力，常维远到庭参加诉讼。常海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂力诉称：2017年4月9日，殷雨霞从刘桂力处借款18.8万元，2018年1月15日又借款33000元，殷雨霞分别给刘桂力出具欠据三张，约定年息10%，未约定还款日期。2018年4月24日，殷雨霞因交通事故死亡。常海、常维远系殷雨霞法定继承人，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金22.1万元及利息（自2017年4月9日起按年利率10%计算至借款本息偿还之日止），诉讼费由二被告承担。
常维远辩称：我父亲继承我母亲的遗产，我放弃继承。
常海未到庭，但在庭审后的询问时表示知道并同意殷雨霞借款及经营养猪场的事实。
经审理查明：常海之妻、常维远之母殷雨霞于2017年4月9日给刘桂力出具借据两张，向刘桂力借款188000元。2018年1月15日又借款33000元，约定利息均为年息10%。
殷雨霞因交通事故于2018年4月23日死亡。
认定上述事实的证据有欠据等。
根据刘桂力的诉讼请求及常维远的答辩意见，归纳本案的争议焦点是刘桂力的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：常海、殷雨霞向刘桂力借款事实属实，殷雨霞死亡后，该欠款应由常海在夫妻共同财产中承担给付责任。
常海、常维远作为殷雨霞第一顺序继承人，亦应在管理、继承殷雨霞遗产范围内承担给付责任。常维远在庭审中表示放弃继承，但未以书面形式向其他继承人表示，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常海于本判决发生法律效力后三日内，一次性偿还原告刘桂力借款221000元，其中188000元自2017年4月9日按年利率10%计算给付利息，33000元自2018年1月15日按年利率10%计算给付利息，至本息偿还之日止。或者被告常海、常维远在管理、继承殷雨霞遗产范围内偿还该款。
一审案件受理费2307元、保全费1770元，由被告常海、常维远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月二十六日
书记员 谭皓月
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特100号
申请人：孙杰，男，汉族，1961年7月9日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：芦迪，女，汉族，1980年9月22日出生。
申请人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，男，汉族，1966年3月21日出生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司副矿长。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年9月5日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于2019年3月30日前一次性给付欠孙杰的工资款72666.33元，及解除劳动合同经济补偿金4800元，合计77466.33元：
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙杰、攀枝花一立煤业有限公司于2018年9月5日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初3203号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号，统一社会信用代码：915107037523XXXXXX。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工（特别授权）。
被告：马亮，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省三台县曙光乡，现住三台县。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）与被告马亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告三江物业公司之委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告马亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年6月至2018年5月物业管理费916元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告所管理的北城凤凰栖小区业主。被告于2011年5月30日与开发商四川兴鑫房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得北城凤凰栖小区4栋1单元3楼2号房产，建筑面积108.96㎡。被告在接收该物业时与原告签订了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积0.35元/㎡的标准向原告交纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额按每日2‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未依约缴纳物业服务费，2016年6月1日至2018年5月31日共欠物业费916元。原告多次对其书面及上门催收，均无效果。
被告马亮未到庭亦未作辩称。
本院经审理认定事实如下：马亮于2010年4月26日与四川省兴鑫房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于三台县住房一套（多层建筑房屋），其房屋建筑面积为108.96㎡，并于2011年5月30日接收了该房屋。2014年12月30日，三台县北城凤凰栖业主委员会（甲方）与三江物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方提供物业管理服务，按三级服务标准；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米/月，高层按建筑面积0.8元/平方米/月，营业用房按建筑面积0.8元/平方米/月，办公用物业按建筑面积0.8元/平方米/月，住改商用多层0.8元/平方米/月、高层1.20元/平方米/月；物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，每年度首月首日交费；业主商家或物业使用人无故拖欠或者拒缴物业费，甲方应配合乙方采取书面通知，并由业委会加盖印章进行公示；合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。合同签订后，三江物业公司从2015年1月1日起向三台县北坝镇樟树路北城凤凰栖小区业主提供物业服务。2017年12月30日，三台县北城凤凰栖业主委员会（甲方）与三江物业公司（乙方）再次签订了《物业服务合同》，合同约定：2018年业主缴纳物业服务费用具体标准如下：多层住宅按0.35元/平方米/月，高层住宅按0.8元/平方米/月；业主或物业使用人应在上年度费用到期后次月首日起开始全额缴纳本年度物业费用以及其它规费；合同期限五年，2018年1月1日起至2022年12月31日止。双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。被告马亮从2016年6月起至今未缴纳物业服务费，三江物业公司向其催收未果遂于2018年8月起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明，2014年10月28日四川省住房和城乡建设厅向三江物业公司颁发了质证等级为贰级物业服务企业的《资质证书》。
上诉事实，有营业执照、物业资质证书、绵阳市物业服务收费标准、收费台账、物业服务合同、购房合同复印件等证据在卷佐证。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《物业服务合同》对三台县北城凤凰栖小区全体业主具有约束力。马亮作为该小区业主接受了三江物业公司的物业管理服务，理应向三江物业公司交纳物业服务费。被告从2016年6月起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2016年6月计至2018年5月共计24个月约为915元（即108.96㎡×24个月×0.35元/月/平方米）。
综上所述，原告三江物业公司要求被告马亮给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告马亮给付原告绵阳市三江物业服务有限责任公司物业服务费915元（此款限本判决书生效之日起十五日内付清）；
二、驳回原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马亮负担（此款已由原告缴纳，在执行中由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 胡 洋
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初568号
原告：唐学英，女，生于1972年11月18日，住四川省犍为县。
原告：龙刚，男，生于1975年1月11日,住四川省犍为县。
被告：杨秀琼，女，生于1976年2月4日,住四川省犍为县。
原告唐学英、龙刚与被告杨秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨秀琼外出下落不明，应当公告向其送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余 锦
人民陪审员 程芳平
人民陪审员 邓 军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 程
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第449号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦保，男，1980年3月15日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地上林县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2015]396号起诉书指控被告人韦保犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人韦保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年4月29日1时许，在南宁市兴宁区鸡村长岭4队路口夜市摊处，被告人韦保与被害人梁某因口角发生争执，被告人韦保用啤酒瓶将被害人梁某左额部砸伤，经法医鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人韦保于2015年8月16日被公安机关抓获。被告人韦保的家属与被害人梁某达成赔偿协议，赔偿了被害人梁某人民币二万元（家属已先行赔偿被害人人民币一万元，剩余一万元已交至本院，暂存于本院账户），取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韦保在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人韦保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦保犯故意伤害罪成立。被告人韦保归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人韦保的家属代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上所述，为严肃法律，保护公民人身权利不受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年2月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第449号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年4月29日1时许，在南宁市兴宁区鸡村长岭4队路口夜市摊处，被告人韦某与被害人梁某因口角发生争执，被告人韦某用啤酒瓶将被害人梁某左额部砸伤，经法医鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人韦某于2015年8月16日被公安机关抓获。被告人韦某的家属与被害人梁某达成赔偿协议，赔偿了被害人梁某人民币二万元（家属已先行赔偿被害人人民币一万元，剩余一万元已交至本院，暂存于本院账户），取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人韦某的家属代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上所述，为严肃法律，保护公民人身权利不受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01413号
原告：杜训杰。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师，执业证号13411199310332570。
被告：浙江吕嘉置业有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市池河大道中段。
负责人：卢国谭，该分公司经理。
被告：浙江吕嘉置业有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路40号碧水名府3幢2单元401室。
法定�表人：吕冰，该公司董事长。
委托代理人:潘大木,安徽俊和律师事务所律师，执业证号13411200510339086。
原告杜训杰诉被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司（以下简称吕嘉明光分公司）、浙江吕嘉置业有限公司（以下简称吕嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员江泓适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杜训杰及其委托代理人赵天广、被告吕嘉公司的委托代理人潘大木到庭参加了诉讼。被告吕嘉明光分公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杜训杰诉称：原告和被告吕嘉明光分公司于2009年2月26日签订商品房买卖合同，标的物为被告开发的晶都商厦四单元403号房，用途为商铺，建筑面积共20.302平方米，房屋单价为每平米3620.33元，合同总金额为7.35万元，双方约定了付款方式、期限、交房期限及违约责任，后原告依约履行了付款义务，被告一直没有履行交房义务，现原告得知该商铺已经被他人实际占用与经营。合同约定的交房期限为2009年7月28日前，出卖方逾期交房超过90天，买受人可要求出卖人继续履行合同，并承担按日向买受人支付已交付房款价款万分之二的违约金，即每天支付违约金14.7元。被告违反合同约定，至今没有向原告交房，自原告起诉时已经逾期2280天，应当支付违约金33516元。另，被告至今没有向产权登记机关申报相关登记资料，致使原告不能进行产权登记。故提起诉讼，要求判令两被告履行购房合同，向其交付房屋；判令两被告向其支付逾期交房违约金33516元（数额暂定，具体数额计算至实际交付房屋时）；判令两被告将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，以进行产权登记。
被告吕�明光分公司未作书面答辩。
被告吕嘉公司辩称：本公司没有收到购房款；原告要求支付违约金已过诉讼时效；房屋已经交付给原告，但没有手续。
经审理查明：2009年2月26日，原告杜训杰以买受人与被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定出卖人将晶都商厦四单元403号房出卖给买受人杜训杰，该房用途为商铺，建筑面积共20.302平方米，单价为3620.33元，总金额73500元。合同约定交房期限为2009年7月28日前，出卖方逾期交房超过90天，买受人可要求出卖人继续履行合同，并承担按日向买受人支付已交付房款价款万分之二的违约金，即每天支付违约金14.7元。合同对于产权登记还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。杜训杰于合同签订当日一次性付清全部房款，但被告至今没有履行交房义务，致使原告不能进行产权登记。另查明，吕嘉明光分公司是吕嘉公司设立的分支机构，不具有法人资格。被告开发的晶都商厦于2011年12月10日经竣工验收合格。故原告提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。
以上事实，有原告杜训杰提供的《商品房买卖合同》一份、被告吕嘉明光分公司向原告出具的收款收据一张，以及本院的庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告吕嘉明光分公司出具的收款收据已证明原告已全部缴清房款，吕嘉明光分公司、吕嘉公司没有提供其他能够证明其通知杜训杰办理交接手续或将涉案房屋交付杜训杰的证据，故被告认为没有收到购房款、房屋已实际交付原告的辩称理由不能成立。根据合同约定，杜训杰有权要求被告继续履行�同并支付相应的违约金。吕嘉明光分公司是吕嘉公司设立的分支机构，不具有法人资格，吕嘉公司作为法人组织，应当对吕嘉明光分公司的违约行为承担民事责任，故本院对杜训杰要求两被告履行购房合同，向其交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司、浙江吕嘉置业有限公司继续履行合同，向原告杜训杰交付房屋；
二、被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司、浙江吕嘉置业有限公司向原告杜训杰支付逾期交房违约金（从2009年7月29日起至判决确定房屋交付之日止，按已付房价款日万分之二即每日14.7元计算）；
三、被告浙江吕嘉置业有限公司、浙江吕嘉置业有限公司明光分公司将晶都商厦四单元403号房产登记备案资料补齐并为原告杜训杰代办房地产权属证书。
上述（一）、（二）、（三）项于本判决书生效后十日内同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收款人名称为明光市人民法院，开户行为中国农业银行明光支行，账号12×××05。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司、浙江吕嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一五年八月六日
书记员 林洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中�人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01413号
原告中国银行股份有限公司本溪分行。
负责人李峥，系该行行长。
委托代理人王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。
被告赵冰雪，女，满族，辽宁省本溪市人。
被告于波，男，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司本溪分行诉被告赵冰雪、被告于波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司本溪分行撤诉。
案件受理费六百六十元免交。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 丁亚珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1379号
原告高辉，男，汉族，1983年8月2日出生，甘肃省宁县人，宁县机关事务管理局司机，住甘肃省宁县南义乡。
被告田继龙（曾用名田继文），男，汉族，1989年3月8日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原告高辉与被告田继龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉、被告田继龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高辉诉称：原告于2015年10月份委托被告田继龙代收（庆城县）潘电昌欠款共计贰拾万元（200000.00）。据被告讲在潘电昌处收取现金40000元，但被告至今未将40000元还给原告，并于2017年1月25日向原告书写了欠条一份，约定于2017年古正月十五前归还欠款本金及利息，到期后，被告以各种理由推托未付。现请求依法判令被告田继龙返还原告高辉欠款人民币四万元整，诉讼费由被告承担。
被告田继龙辩称：原告委托我代收庆城县潘电昌欠款属实，当时我有事去不了，最后托我朋友去要的钱，我朋友将钱要回来自己用了，没有给我，所以我没有给原告给，这个钱我给原告归还。但我现在没有能力一次性支付，只能分几次归还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年10月份，原告委托被告代其朋友向潘电昌收取欠款200000元，2015年年底被告向潘电昌要回40000元欠款，但未给付原告，2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠高辉人民币40000.00元整肆万元整，欠款人：田继文。”之后，经原告多次向被告索要欠款无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条在卷佐证，予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造�他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告系朋友关系，原告委托被告代其朋友向潘电昌收取欠款，而被告在收取40000元欠款后未向原告支付，并向原告出具欠条一张，现被告对该欠条无异议，且同意归还40000元欠款，故对原告要求被告归还40000元欠款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告田继龙归还原告高辉欠款40000元。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告田继龙负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 乐
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保34号
申请人:胡林,女,汉族,1987年1月1日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人:张才清,男,汉族,1976年1月1日出生,住重庆市奉节县。
申请人胡林与被申请人张才清申请诉前财产保全纠纷一案，申请人胡林于2017年5月31日向本院申请财产保全,请求查封被申请人张才清所有的奔驰汽车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡林的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 静
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第737号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
法定代表人陈辉德，糸该行行长。
委托代理人伍世晓﹐女，糸该行资产管理员。
被执行人杨良。
被执行人许带娣。
被执行人杨抗﹐男。
被执行人杨月珍。
被执行人杨舒华。
被执行人杨斗妹。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行与被执行人杨良、许带娣、杨抗、杨月珍、杨舒华、杨斗妹金融借款合同纠纷一案，本院作岀的（2015）茂电法民一初字笫79号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨良、许带娣、杨抗、杨月珍、杨舒华、杨斗妹应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金49000元及利息。但被执行人一直不予履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，已依法向银行、国土房管、车管、工商部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行查明的相关情况告知了申请执行人。申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第737号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 谭以玲
二〇一五年十二月一日
书记员 何 亮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民异初字第00010号
原告：谢德康，男，1967年12月23日出生，汉族。
被告：陶廷豪，男，1985年4月19日出生，汉族。
委托代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：梁国建，男，1975年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告谢德康诉被告陶廷豪、梁国建案外人执行异议之诉一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢德康撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告谢德康负担。
审 判 长 刘朝文
代理审判员 江 恺
人民陪审员 陈中万
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 艾 程
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3329号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人曹金妹，厦门都市景象物业管理有限公司职工。
被告蔡子龙，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告蔡子龙物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司在诉讼中以欲与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年五月二十九日
书记员 温丽芳（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第756号
上诉人（原审被告）信俊良。
委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏艳风。
原审被告籍法杰。
原审被告寿光市三元物流有限责任公司。
原审被告赵学良。
上诉人信俊良因与被上诉人夏艳风，原审被告籍法杰、赵学良、寿光市三元物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第4416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月30日，籍法杰经寿光市三元物流有限责任公司、信俊良、赵学良担保，向夏艳风借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，如借款到期不能按时偿还，自借款之日起按欠款数额按月息2.5％支付利息，并按借款总额的30％支付违约金，保证人承担连带偿还责任，保证期限自借款到期之日起两年。借款到期后未还。2013年9月3日，籍法杰出具承诺书一份，承诺同年10月15日前全部还清，如不能还清，则以155000元为基数，每月按25‰支付利息。籍法杰未履行承诺，借款至今未还。
原审认定的以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，双方当事人之间的借贷担保行为属有效民事行为。籍法杰向夏艳风借款到期未还，应承担清偿及违约责任。夏艳风要求籍法杰返还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，未违反法律规定及双方约定，应予支持。信俊良、赵学良、寿光市三元物流有限责任公司为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向籍法杰追偿。籍法杰、寿光市三元物流有限责任公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、籍法杰返还夏艳风借款100000元；二、籍法杰支付夏艳风利息（本金100000元，自2011年9月30日，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至判决生效之日）；三、寿光市三元物流有限责任公司、信俊良、赵学良对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向籍法杰追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由被告负担。
宣判后，信俊良不服原审判决，上诉称：1、被上诉人主体不适格。原审判决后，上诉人找到被上诉人夏艳风询问借款事实，被上诉人及其丈夫、婆婆都明确否认曾借款给原审被告籍法杰，系别人利用被上诉人的身份证进行了诉讼，而且其也没有委托代理人，原审中的授权委托书不是其本人所签。被上诉人夏艳风与原审被告籍法杰之间不存在真实的借贷关系。2、上诉人不应承担保证责任。原审中被上诉人提供的借条中上诉人的签名是别人模仿上诉人的笔迹伪造的，上诉人没有为籍法杰提供过担保。另外，被上诉人提供的承诺书中还款期限及还款数额都进行了新的约定，应系出借人与借款人对主合同进行了变更，该变更并未取得保证人的书面同意，依照相差法律规定也应当免除保证人的保证责任。3、被上诉人没有证据证明其已实际交付借款，本案借贷合同并未生效。4、原审诉讼程序违法。原审中，上诉人在收到起诉收后第二天便进行了开庭审理，没有给上诉人预留答辩期，程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人金洋食品厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张学涛、李玉美未提供书面陈述意见。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”上诉人于2014年3月31日向被上诉人出具的书面承诺函明确载明了保证范围、保证期间等内容，该承诺函符合担保书的法律特征，可以认定为上诉人在其担保责任免除后重新为涉案借款提供新的担保，该担保行为合法有效，被上诉人要求上诉人承担连带保证责任，原审法院予以支持，并无不当。上诉人主张被上诉人的律师利用其法律知识欠缺，骗其在承诺函上签字，但其未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人邱安堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 居 亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张 俊 丽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李昱萱―1―
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00837-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被执行人朱士刚。
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简自称太保苏州公司）与朱士刚保险人代位求偿权纠纷一案，张家港市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）张商初字第01302号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、2012年7月17日，朱士刚为经营者的张家港市塘桥镇鹿苑铁桶复制厂的职员杨生华违章电焊，导致张家港市塘桥镇鹿苑铁桶复制厂承租的�家港市林达外加剂厂的厂房发生火灾并产生相应的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已给付张家港市林达外加剂厂保险理赔款100800元并依法行使追偿权，现双方一致同意由朱士刚给付中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司95000元以了结本案纠纷，分别于2014年12月30日前给付45000元、于2015年5月30日前给付50000元；二、案件受理费1201元（已减半收取）由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担；三、如朱士刚未能按期全额履行本协议第一条约定的任意一期给付义务，则中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司仍可按照全额火灾理赔款100800元、利息损失（以100800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2012年10月1日起计算至理赔款全部实际清偿之日止）、案件受理费1201元，扣除朱士刚在签订本协议后已履行的部分，立即向张家港市人民法院申请执行；四、双方一致同意本协议自双方签字起即生效。因被执行人朱士刚未履行义务，权利人太保苏州公司申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行中，依据民事调解书确定的被执行人住所地，本院邮寄送达执行通知书等材料，被邮局退回。本院未查找到被执行人下落，亦未查找到被执行人有足额银行存款。执行中，被执行人朱士刚未主动履行义务。本案尚未执行到位102001元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落和其可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01302号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二十三日
书记员 江伟瑜
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第427号
申请执行人汕头市公共交通总公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人温日升。
委托代理人杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人王文灵，男，汉族，1963年1月29日出生，住河南省虞城县。
汕头市公共交通总公司与王文灵机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第646号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王文灵应返还申请执行人汕头市公共交通总公司2827元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
案在执行过程中，经向有关部门查询，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第427号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林绮书
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈旭昇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2131号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：张逸园，住：。
原告广发银行股份有限公司诉被告张逸园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金为67820.48元及利息、滞纳金（截至2014年2月15日止的利息为14653.95元、滞纳金为6395.05元，自2014年2月16日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准结算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度79000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月15日，共发生透支88869.48元（其中本金67820.48元、利息14653.95元、滞纳金6395.05元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张逸园向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为67820.48元及利息、滞纳金（截至2014年2月15日止的利息为14653.95元、滞纳金为6395.05元，自2014年2月16日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，由被告张逸园负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 汤晓亮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1382号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人袁秀军。
被执行人王学友。
被执行人高红。
被执行人张贵堂。
被执行人孟庆英。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第938号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1382号
申请执行人刘晓娜。
被执行人淄博齐仁康商贸有限公司，现住地：淄博市临淄区。
刘晓娜申请执行淄博齐仁康商贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）222号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人刘晓娜于2014年8月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7998元未能执行。现查明被执行人淄博齐仁康商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人刘晓娜也提供不出被执行人淄博齐仁康商贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1382号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博齐仁康商贸有限公司有财产可供执行，申请执行人刘晓娜可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年二月七日
代理书记员 于雪莲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2946号
原告：蒋建林。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州市天河地毯有限公司，住所地：台州市椒江区白云街道沙王村。
法定代表人：王天河。
委托代理人：王天勇，系台州市天河地毯有限公司员工。
委托代理人：徐玲香，系台州市天河地毯有限公司员工。
原告蒋建林为与被告台州市天河地毯有限公司（以下简称天河公司）劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告蒋建林的委托代理人程龙，被告天河公司的委托代理人王天勇、徐玲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建林起诉称：2015年4月15日，原告经被告录用并担任副总经理职务，双方于同日签订聘用协议书，协议书第一条约定聘用期限为2015年4月15日至2017年12月31日，第三条约定原告基本月薪为25000元（不含税）、被告需每月10日前按时发放，第四条约定被告每月给予原告社保费补贴1000元，第六条第三款约定被告拖欠原告工资超二个月，原告有权解除合同，第七条第二项约定如果被告违约则要支付原告违约金100000元。原告从2015年4月15日正式开始到被告处上班，至今被告未支付原告分文工资，也未付给原告出差费、社保费补贴。原告多次向被告催讨无果，故起诉要求判令：一、解除原告与被告的劳动关系；二、被告支付原告工资75000元（2015年4月15日至7月15日）以及利息（按合同约定工资应付之日即每月10日计算，相应算至判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告支付原告出差费用2115元；四、被告支付原告社保费补贴3000元；五、被告向原告支付违约金100000元。
被告天河公司答辩称：被告与原告签订聘用协议书属实，但签订协议书后，原告并未到被告处工作，也未按被告规章制度打卡、考勤，被告的员工均不认识原告，被告处也没有原告的办公室。原告所称的差旅费用均系原告个人消费，与被告无关。根据台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）作出的仲裁裁决书，原告的当庭陈述以及提供的证据均不能有效证明其在被告处工作的事实。原、被告虽然签订了协议，但没有得到实际履行，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理查明：2015年4月15日，原告蒋建林与被告天河公司签订聘用协议书，该协议约定由原告蒋建林全面负责被告天河公司的日常工作等内容。2015年9月25日，原告蒋建林为其与被告天河公司的劳动争议向椒江仲裁会提出仲裁申请，该委于2015年11月18日作出驳回原告蒋建林所有仲裁请求的仲裁裁决。原告蒋建林不服该仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。上述事实有原告蒋建林提供的聘用协议书、椒劳人仲案字（2015）141号仲裁裁决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒋建林主张解除其与被告天河公司的劳动关系，前提应为双方存在劳动关系。虽然原告蒋建林与被告天河公司签订过聘用协议书，但该协议书约定，原告蒋建林的工作职责是全面负责被告天河公司的日常工作，但庭审中原告蒋建林对其工作内容、办公地点均无法明确，明显不符合常理，无法证明其在被告天河公司工作的事实，而原告蒋建林提供的机票、邮费发票等证据，无法证明其因被告天河公司的工作原因出差的事实。原告蒋建林的陈述及提供的证据，不足以证明其实际履行了聘用协议书，即不能证明原、被告存在劳动关系，原告蒋建林应承担举证不能的不利后果，对于解除原告蒋建林与被告天河公司劳动关系的请求，本院不予支持。原告蒋建林提出被告天河公司支付工资、出差费、社保费补贴以及违约金的请求，均以双方存在劳动关系为前提，现有证据不足以证明双方存在劳动关系，故对原告蒋建林的上述请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋建林的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告蒋建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳10元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初14号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人谭某，因本案于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭某于2015年12月10日19时许，在泰州市姜堰区三水街道府西人家北门东侧停车场，拾得被害人花某的钱包1只，内有现金、信用卡、身份证等物。后被告人谭某猜试出被害人花某信用卡的密码，冒用被害人花某的信用卡3张，在银行ATM机取现及支出手续费人民币7254元。取现及支出手续费的事实分述如下：
1、被告人谭某于2015年12月10日20时许，冒用被害人花某卡号为6202的姜堰农村商业银行信用卡，在工商银行姜堰华东五金城支行ATM机取款人民币5000元，支出手续费人民币50元。
2、被告人谭某于2015年12月10日21时许，冒用被害人花某卡号为6290的建设银行信用卡，在农业银行姜堰西郊支行ATM机取款人民币200元，支出手续费人民币4元。
3、被告人谭某于2015年12月10日21时许，冒用被害人花某卡号为6273的招商银行信用卡，在农业银行姜堰西郊支行ATM机取款人民币2000元。
案发后，被告人谭某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人的全部损失。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有银行卡客户交易查询回单、贷记卡账户查询回单、到案经过、收条等书证；被害人花某的陈述；指认现场笔录、视听资料监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人提出“其是初犯，仅从信用卡里支取部分现金，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一六年二月四日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2234号
原告：吴春红，女，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：王欢，女，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省徐州市琅琊区，现住中山市。
本院在审理原告吴春红诉王欢房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴春红在诉讼期间向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告吴春红已预交），由原告负担。
审判员 陈绮乔
二〇一五年八月十日
书记员 赵 莉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5407号
原告:广州市某布业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄某，职务经理。
委托诉讼代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。
被告：广州市某酒店有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：黄甲。
原告广州市某布业有限公司诉被告广州市某酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昊昶到庭参加了诉讼。被告广州市某酒店有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市某布业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款8000元，并从2016年8月5日起每天按欠款的万分之三支付违约金至付清全部欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年1月签订编号：汇华合同【2015】010号《广州汇华希尔顿逸林酒店床旗购销协议》。原告已履行协议义务完毕，被告依协议应于2016年8月5日支付货款余款（质保金）8000元，但被告一直拖欠支付，为保障原告合法利益，特此提起诉讼。
被告广州市某酒店有限公司没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原、被告签订了《广州汇华希尔顿逸林酒店床旗购销协议》，约定由原告向被告供应床席货物。货品总价（已含税）为人民币16万元整，已包含运输费。交货地点为广州市萝岗区汇华（国际）酒店项目工地。所有货物原告应在2015年3月15日前完成交货。付款方式：第一期款在本协议签订后，被告应支付协议总价的50%作为定金，即人民币8万元；第二期款在原告分批完成合格供货后，被告凭原告开具的有效收款凭证在5个工作日内支付当批货款的95%（扣减已付定金）；第三期款余额5%作为质保金，质保保证期满为十二个月，届满后被告在5个工作日内支付给原告。若被告逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之三计算，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交货义务。但被告仅支付了前两期货款，尚余8000元质保金至今未支付给原告。
本院认为：原、被告签订的《广州汇华希尔顿逸林酒店床旗购销协议》是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。原告已履行了向被告交货的义务，被告应当承担支付货款的义务。因质保保证期已满，被告仍拖欠原告的货款8000元（质保金），已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款8000元及违约金的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告广州市某酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市某酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市某布业有限公司支付货款8000元；
二、被告广州市某酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市某布业有限公司支付迟延支付货款8000元的违约金（违约金从2016年8月5日起按照每日万分之三的标准计付至被告实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市某酒店有限公司负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谭 微
胡晓英
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第267号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人倪某。2012年9月3日被刑事拘留，同年10月10日因涉嫌犯破坏电力设备罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人倪某犯破坏电力设备罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月3日凌晨，被告人倪某伙同他人在烟台三中分校南侧的山上，盗割中国移动通信集团山东有限公司芝罘分公司通讯基站正在使用中的供电电缆，导致该基站供电中断，通讯设备无法工作，基站周围2平方公里范围内的居民无法正常通讯达1小时，并产生维修费用共计人民币15000余元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人倪某的供述，证人卢某等的证言，书面证明材料，扣押物品清单及现场照片一宗，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某采用盗割手段破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人倪某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人倪某能够当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 周松久
人民陪审员 张宜宁
二〇一三年七月三日
书 记 员 殷晓慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7760号
原告：洪伟忠。
被告：郑汉杰。
原告洪伟忠与被告委托合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审查。
本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告：一、原、被告双方口头订立的委托合同无效；二、赔偿原告损失人民币90000元；三、返还原告人民币117000元；四、以上述2－3项请求的总金额为本金，按中国人民银行贷款年利率4.9%的标准从2013年3月起支付利息；以上合计人民币247572。五、承担本案诉讼费及执行费。事实与理由：2010年4月，原被告双方在林文广、林钦发等人的见证下，口头约定：由原告出资，委托被告利用其人脉为原告的朋友进行工作调动的相关事宜。2010年4月30日原告转账1420000元给中间人林文广；同年5月7日又转账80000元给中间人林广广。林文广收到上述1500000元后将款项转给被告。2011年春节前后，原告又应被告要求给了其现金人民币80000元和路易十三洋酒3瓶（八十年代老酒，价值人民币90000元）；同年2月，被告再次要求原告支付办理费用，原告按其要求转账人民币117000元给中间人林文广，并由其转给被告。被告收取原告上述财物后并没有履行承诺为原告的朋友办理好工作调动的事情。2013年1月，原告发现被告根本没有能力完成所委托的工作遂要求其退还全部款、物，被告拒不退还。2013年2月14日原告向公安机关报案，3月7日被告被公安机关刑事拘留，2015年9月18日被告被龙岗区人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑10年，并追缴赃款1580000元。原告认为，被告承诺利其所谓的人脉关系帮助原告朋友进行工作调动是违反相关人事法律、法规的，双方的这种委托应属无效。因此，除上述应予追缴的1580000元赃款外，被告消费的三支路易十三洋酒应折现赔偿给原告；被告通过中间人拿走的117000元也应退还给原告。鉴于此，原告为维护自身权益，特诉至贵院恳请依法判决如原告所求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。已生效的（2015）深龙法刑重字第1号刑事判决书载明该刑事判决案件已对本案的诉讼请求进行过处理，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉缺乏法律依据，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告洪伟忠的起诉。
案件受理费人民币2507元，待本裁定生效后，全额退回给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张笑然
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 肖 婷