北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01551号
上诉人（原审原告）中航证券有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋41层。
法定代表人王宜四，总经理。
委托代理人张鑫，女，1983年6月23日出生，中航证券有限公司人事。
被上诉人（原审被告）王翠果，女，1982年8月9日出生。
上诉人中航证券有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人王翠果劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官孙京参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人中航公司的委托代理人张鑫、被上诉人王翠果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中航公司在一审中起诉称：王翠果于2008年9月18日与中航公司建立劳动合同关系，在北京市朝阳区从事证券交易业务，2012年10月31日其因个人原因而离职，与中航公司解除劳动合同关系。王翠果在工作期间，因涉及中咨东方资本管理有限公司违规交易案，造成中航公司经济损失3400余万及对手未支付的1180余万元违约金损失，此外，公安机关对王翠果经手的其他相关债券交易介入了侦查。王翠果未遵守证券交易相关规定，进行风险防控，甚至参与对手违规交易，给中航公司造成了重大经济损失和声誉损失，违反了中航公司《员工违规行为处罚办法》有关规定。中航公司考虑员工实际情况，经研究，未依法主张王翠果赔偿损失，但依据中航公司制度规定，扣发了王翠果2010年、2011年部分奖金和业务提成。至王翠果离职时，中航公司不拖欠王翠果任何薪酬款项。现中航公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求结合王翠果违反行业法律法规和公司规章制度的行为及对中航公司造成的损失，判令驳回：1.王翠果要求中航公司向其支付2011年1月至2011年12月的业务奖励款302694元；2.王翠果要求中航公司向其支付2010年年终奖31000元。
王翠果在一审中答辩称：王翠果于2008年8月至2012年10月在中航公司处工作，工作岗位是证券交易员。在职期间王翠果认真工作，遵纪守法，严格遵守公司各项规章制度及证券从业规定，没有任何违法违纪行为。2012年10月31日王翠果因个人原因离职。在职期间王翠果的工资薪酬主要构成为基本工资＋业务奖励款，公司每月22日向王翠果发放上月21日至当月20日的基本工资，每月20日发放上月月业务奖励款。在2011年7月之前公司均正常发放业务奖励款，之后以各种不合理理由拖欠业务奖励款合计302694元及2010年年终奖31000元，直至王翠果离职仍未发放。王翠果在离职OA申请里提出了要求发放业务奖励款及年终奖的申请，公司各级领导均同意按照相关制度批准发放申请，并作出相应批复。离职后王翠果多次返回公司要求发放拖欠款项，公司领导表示同意发放，但同样以各种理由拖欠不发。中航公司起诉书中所述与事实严重不符。中咨东方资本管理有限公司并非王翠果的客户，王翠果不可能获知该公司联系方式，更不可能参与该公司的违规交易，中航公司所述的经济损失系由中咨东方资本管理有限公司违约造成，与王翠果没有任何关系，且该损失是中航公司单方面陈述，并没有客观证据予以证明。中航公司所述公安机关对王翠果经手的其他相关证券交易介入侦查一事并不属实，是中航公司故意歪曲事实。因某某证券自营投资、客户资金及个人资金的违规运用问题，公安人员需要通过对所有与某某证券交易过的众多交易对手取证，以便了解所有环节，故2013年11月25日王翠果协助齐齐哈尔公安局了解这两笔交易的具体情况。王翠果于2012年6月和8月作为交易经手人进行了正常的两笔过券交易而非参与对手违规交易，王翠果仅仅是协助公安机关了解这两笔交易情况，并非如中航公司所述公安机关对这两笔交易进行立案侦查。王翠果同意仲裁裁决，中航公司有意歪曲事实，在王翠果没有任何违法违规违反公司制度的情况下，以所谓的违规交易案及公安机关立案侦查债券交易为借口，滥用公司管理权以达到克扣王翠果应得的业务奖励款及年终奖的目的，故请求法院驳回中航公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：王翠果于2008年8月18日入职中航公司（原名称为江南证券有限责任公司，2010年5月变更为现名称）处，双方于2011年2月1日签订的《劳动合同书》中约定：合同期限为2011年2月1日至2014年1月31日，王翠果在证券投资部交易员岗位工作，工作地点为北京市朝阳区；王翠果的奖金、津贴、补贴按有关规定执行。2012年10月31日王翠果因个人原因离职。
中航公司每月22日发放王翠果上月21日至当月20日的基本工资，每月20日发放上个月的业务奖励款。中航公司于2011年修订的《证券投资部考核管理办法》中规定：证券撮合交易业务奖励每月按人核算，报人力资源部门审核，经公司批准后，次月发放；年终奖金于春节前按照80%比例预发，剩余部分待审计后发放。王翠果主张其享有2011年1月至7月期间业务奖励款共计325563元，中航公司已支付了287000元，尚余38563元未支付，2011年8月至2011年12月期间业务奖励款共计264131元未支付（其中2011年的8月业务奖励款为31434元、9月为18475元、10月为107142元、11月为76505元、12月为30575元）。王翠果称其2012年10月份申请辞职时曾向中航公司提出要求尽快发放2010年年终奖金31000元及2011年提成，其离职后曾两次找到王翠果的负责人要求支付拖欠的提成及年终奖金，该负责人承认欠付并承诺迟早会发放。为证明其主张，王翠果提交了员工辞职、解聘审批流程表及谈话录音等。
中航公司主张经该公司总经理办公会会议决议，不予发放王翠果2011年8月至12月的提成264130元，并提交了该公司2014年1月3日作出的《总经理办公会会议执行决议事项通知》，主要内容为：基于证券投资部在开展资金撮合业务中出现交易对手违约（2011年证券投资部债券业务）造成公司重大损失，并对公司品牌名誉等造成不良影响，同意不予发放佟国栋等人（包括王翠果）2011年度业务提成。中航公司提交了其起诉中咨东方资本管理有限公司的民事起诉状及2011年9月诉前财产保全的民事裁定书、公安机关于2013年11月25日向中航公司调取涉及某专案的四支债券审批表和成交单的通知书。王翠果称其与中咨东方资本管理有限公司的债券交易项目无关，公安机关调取的材料也并非2011年的业务交易记录，其2011年的业务是盈利的，未给公司造成损失，也没给公司的名誉造成影响。一审庭审中，中航公司又提交了中航投资控股有限公司于2011年12月19日作出的关于中航公司发放2010年度剩余奖金的批复，批复称该公司证券投资部的2010年度剩余奖金暂停发放，直至其解决所有业务浮亏。中航公司还提交了该公司2010年12月制定的《员工违规行为处罚办法》，其中规定：考核年度内，被公司实施过内部监管谈话的人员或部门，在年度考核中予以相应扣分，并视情况给予扣除年度绩效奖、减薪、降级、免职等处分。中航公司主张因王翠果所在的证券投资部在证券投资业务中的违规行为，该公司于2011年9月16日对证券投资部的两位负责人进行了内部监管谈话，据此公司决议不予发放包括王翠果在内的证券投资部员工2011年8月至12月的业务提成。王翠果称其工作期间未见过上述处罚办法，并称中航公司的决议是在其提起劳动仲裁后单方临时作出的。
2013年10月25日，王翠果向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求中航公司支付：1.2011年1月至2011年12月未发业务奖励款合计319100元；2.2010年未发年终奖差额31000元。仲裁庭审中，中航公司同意支付王翠果2011年1月至2011年7月业务奖励款未支付部分38563元及2010年年终奖差额31000元。2014年4月16日，仲裁委裁决：1.中航公司支付王翠果2011年1月至2011年12月业务奖励款302694元；2.中航公司支付王翠果2010年年终奖31000元；3.驳回王翠果的其他仲裁请求。中航公司不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，对王翠果主张已核算的其应享有的2010年年终奖和2011年业务奖励款的数额，中航公司未提异议，法院予以采信。中航公司主张王翠果未进行风险防控，甚至参与对手违规交易，但其提交的证据不足以证明王翠果存在违规交易的行为，也未能证明王翠果的行为给其公司造成了经济损失和声誉损失，其以此为由取消王翠果2011年8月至12月期间的业务提成，明显依据不足。中航公司在诉讼中又提出其依据公司违规处罚办法作出了不予发放证券投资部员工2011年度业务提成的决议，但根据该处罚办法，对部门给予扣除年度绩效奖等处分应在年度考核程序中进行，其未提交2011年度对王翠果所在的证券投资部进行考核的材料。中航公司的制度中规定撮合交易业务奖励款应于次月发放，但其直到王翠果已离职一年多且已提起劳动仲裁后才于2014年1月作出不予发放王翠果2011年8月至12月期间的业务提成的决议，并称因王翠果所在的证券投资部于2011年9月被实施了内部监管谈话而扣发王翠果的业务提成，实属牵强，法院对其扣发理由不予采信，其应支付王翠果2011年业务奖励款302694元。中航公司在仲裁庭审时同意支付王翠果2010年年终奖31000元，在本次诉讼中其未能提出不予支付的合理理由，故对于其不支付王翠果2010年年终奖的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中航证券有限公司于判决生效之日起7日内支付王翠果2011年度业务奖励款302694元；二、中航证券有限公司于判决生效之日起7日内支付王翠果2010年度年终奖31000元；三、驳回中航证券有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中航公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审判决认定事实错误。1.中航公司减（扣）发王翠果的部分薪酬是企业行使薪酬分配权的合法行为。用人单位依法具有本单位劳动薪酬政策制定与分配权。王翠果所在部门因疏于风险防控未对交易对手中咨东方资本管理有限公司违约事件及时采取止损或补救措施，造成中航公司依据与中咨东方资本管理有限公司所签协议应得未得的经营收入损失计3400万元，损失数额巨大。且王翠果所在的证券投资部2010年未完成目标经营任务。中航公司依据经营情况和王翠果风险防控失职行为，依据行业规定和中航公司相关制度，减发王翠果的薪酬收入，未违反具体法律规定。2.王翠果负有交易风险防控义务应承担相应的考核奖惩后果。王翠果不但自行进行业务交易操作，而且负责编制该部门每月全部业务台账。中航公司交易对手中咨东方资本管理有限公司的违约情况及王翠果所在部门的整体盈亏，王翠果都能通过编制台账获悉。王翠果作为自营部门证券投资部的台账编制人员，怠于风险防控，未进行浮亏风险报告与止损提示，符合《中航证券有限公司员工违规行为处罚办法》（中航证字（2010）96号）第三十一条第（七）“未按规定进行止盈、止损或未对止损风险事项履行报告义务的”应受处罚情形，应当给予责任人以经济处罚等处理。中航公司酌情扣发王翠果部分薪酬符合行业规定和企业内部考核管理需要。中咨东方资本管理有限公司违约造成中航公司的经济损失有证据证实。3.王翠果薪酬发放与所在部门考核奖惩情况有密切联系。王翠果所在部门2010年仅完成全年收入目标的64.1%，未完成目标任务。中航公司依据《中航证券有限公司员工违规行为处罚办法》（中航证字（2010）96号）第十一条、第二十一条、第二十二条规定，对王翠果所在部门负责人进行监管谈话。之后，综合审计情况、中咨违约事件导致的浮亏及证券市场行情下滑致证券投资部2010年、2011年整体经营浮亏情况，减发佟国栋等8人2011年8-12份业务提成奖（含王翠果王翠果264131元），扣发王翠果2010年未发放奖金31000元及2011年1-7月未发放的一小部分提成38563元，符合公司《江南证券有限责任公司证券投资部考核管理办法（试行）》（江南证券行字（2010）37号）、《中航证券有限公司证券投资部考核管理办法（2011年修订版）》（中航证人字（2011）14号）第6.4“经公司批准”、11.2条“年终奖金于春节前按照80%比例预发，剩余部分待审计后发放”之规定，符合劳动法的相关规定。综上，一审判决认定事实错误，中航公司请求二审法院撤销一审判决，驳回王翠果在劳动仲裁中对中航公司的提出的各项请求；并判令王翠果承担一、二审诉讼费用。
王翠果服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：1.中航公司管理混乱，即使有考勤管理的权利，但双方有约定提成是次月发放，与年度考核无关。年度考核虽与业绩有关，但中航公司滥用管理权，且管理混乱，未进行年度考核。王翠果在职时和离职后多次找中航公司要求发放涉案款项，中航公司均承诺会发放，就是时间问题。2.中航公司每个部门中每个职员独立操作和管理自己的客户，中咨东方资本管理有限公司项目不是王翠果负责的项目，从表格上看是王一芹和张雷等合作的项目。中航公司的制度里也体现了交易员有自己的客户交易表，且是必须按照表中的要求管理自己的客户。3.王翠果的每一笔业务都有盈利，撮合业务不占用公司资金，直接实现利润，王翠果没有给中航公司造成风险和损失。4.中航公司没有证据证明其损失。5.中航公司在仲裁庭审时已经同意支付王翠果年终奖31000元了，之后没有说明不支付的原因，其陈述自相矛盾，且提供的报告都是在王翠果仲裁后单方做出的，故不应予以采信。综上，王翠果方服从一审法院判决。
本院二审庭审中依法补充查明以下事实：
中航公司二审庭审中提供了3份新证据：证据1是中航公司内部审计报告中的部分复印件共4页，证明王翠果所在部门2010年仅完成了60%的年度任务，故其所在部门没有完成年度工作任务。证据2是中航公司的OA系统申报处理单，证明截止到2012年5月债券没有全部卖出，所以暂时不应发放奖励款。证据3是证券投资部的业务台账，证明王翠果负责台账，中咨东方管理有限公司的账目中王翠果是经办人之一，应该承担风险的提示责任。王翠果对证据1真实性、关联性不认可，认为是中航公司单方作出的，且没有原件，与个人奖励提成没有关系。王翠果对证据2真实性认可，但认为不是新证据，是王翠果在一审中提供的证据，且二审中中航公司提供的该证据不全面，存在断章取义。王翠果对证据3的真实性认可，但该证据是王翠果在仲裁和一审庭审中提供的证据，不属于新证据。本院经核查认为中航公司提供的上述3份证据均不属于新证据，且不能证明其证明目的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有劳动合同书、证券投资部考核管理办法、离职证明、京朝劳仲字（2014）第00119号仲裁裁决书和当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，王翠果根据中航公司证券投资部考核管理办法和《2011年业务奖励款明细及计算方法》等证据核算其应享有的2010年未发放年终奖31000元和2011年未发放业务奖励款302694元，中航公司在一审中对王翠果提供的中航公司证券投资部考核管理办法和《2011年业务奖励款明细及计算方法》真实性予以认可，且对根据上述证据计算出的数额未提异议，一审法院予以采信并无不当。中航公司应当依据自己颁布的考核管理办法及时、足额向劳动者支付劳动报酬。中航公司上诉主张王翠果未进行风险防控，甚至参与对手违规交易，但其提交的现有证据不足以证明王翠果存在违规交易的行为，也不足以证明王翠果的行为给其公司造成了经济损失和声誉损失，故其以此为由扣减王翠果的业务提成，依据不足，本院不予采纳。中航公司上诉主张王翠果所在部门存在未完成工作任务的情形，但未提供充足证据予以证明，故本院亦不予采纳。中航公司的制度中规定撮合交易业务奖励款应于次月发放，但其直到王翠果已离职一年多且已提起劳动仲裁后才于2014年1月作出不予发放王翠果2011年8月至12月期间的业务提成的决议，并称因王翠果所在的证券投资部于2011年9月被实施了内部监管谈话而扣发王翠果的业务提成，缺乏依据，本院对其扣发理由不予采信。中航公司上诉主张其不应支付王翠果2011年业务奖励款302694元和2010年年终奖31000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中航证券有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由中航证券有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 孙 京
二〇一五年三月五日
书 记 员 杜 颖