湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9021民初122号
原告：神农架林区阳日中心卫生院（以下简称阳日卫生院），统一社会信用代码12429021422180056Y，住所地：神农架林区阳日镇。
法定代表人：尚继发，该卫生院院长。
委托诉讼代理人:李玲，湖北黄士功律师事务所律师。
被告：刘祖明，男，1973年3月15日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。
原告阳日卫生院与被告刘祖明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告阳日卫生院的委托诉讼代理人李玲、被告刘祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳日卫生院向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，清除堵路杂物，恢复道路通行功能；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告违约金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据湖北省卫生和计划生育委员会《省卫生计生委关于确认村卫生室建设地方新增债券的通知》鄂卫生计生函【2017】125号文件的要求，原告按照神农架林区人民政府的统一安排部署，新建双建村卫生室。2017年9月7日，在神农架林区阳日镇人民政府、阳日国土资源分局、阳日司法所、双建村村民委员会的见证下，原、被告签订了《土地转让协议》，约定：被告自愿将位于阳日镇双建村原供销社门口对面的153平方米（长180×宽85）的禾场土地出让给原告用于卫生室的建设，合同价款总计28000元。并约定卫生室建成后，门前相对应的约2米宽的地面硬化由原告具体负责办理，此地面硬化面积可供原、被告双方共同使用，任何一方都不得随意堆放任何物品和搭建。原告在兴建房屋期间如因被告原因不能顺利实施所导致的一切责任和经济损失均由被告承担。协议签订后，原告于2017年9月8日将转让款一次性支付给了被告。双建村卫生室主体工程完工后，原告拟对卫生室门前相对应的约2米宽的地面进行硬化施工时，被告在该地面上堆放杂物，阻挠原告正常施工。经村委会、派出所、阳日镇多次组织调解，被告均拒绝按照协议约定履行义务，拒绝排除妨碍，清除堵路杂物，致使原告新建的双建村卫生室无法正常投入使用。被告的违约行为损害和侵犯了原告及双建村全体村民的合法权益，故起诉至法院。本案在审理过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为要求被告继续履行合同，卫生室门前2米宽的地面由原告进行硬化，硬化施工期间被告不得阻挠、不得在该地面上堆放物品和搭建。
被告刘祖明答辩称，1、原告的起诉没有事实依据，原告不是本案的适格主体。双方签订的《土地转让协议》第八条第四项约定“卫生室建成后，门前相对应的约2米宽的地面硬化由乙方（原告）具体负责，此地面硬化面积可供甲乙共同使用，任何一方都不得随意堆放任何物品和搭建。”该块土地的权利人是被告而非原告，被告对该土地享有使用、收益、处分的权利，是物权的具体表现，具有排他性。原告不是该土地的权利人，其无权对抗被告的物权。同时，该块土地上目前并没有相关的堆积物，原告的诉讼请求没有事实依据。2、原告的诉讼请求没有事实依据。本案双方协议中约定地面硬化后可供双方使用，但硬化之前被告仍有权使用该土地，协议中未明确硬化的具体时间，故该条款是附条件的条款。原告在该条件未成立的情况下引用该条款明显违背了物权法及合同法的规定。3、被告不存在违约情形，原告要求承担违约责任没有事实和法律依据。4、双方签订的协议明显显失公平。原告在签订协议时，提供了格式条款，想要无偿取得该土地的地役权。土地性质原本是耕地，被告可以用于种植并据此获得收益，而协议约定将土地硬化且不能堆放任何物品或搭建，实际上原告无形中将被告排斥在该块土地权利之外。原告如需使用该块土地，则可征用或者租赁，才具有公平性，而不是无偿取得土地使用权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《土地转让协议》1份及照片打印件2张，拟证明原、被告在神农架林区阳日镇人民政府、阳日国土资源分局、阳日司法所、阳日镇双建村村民委员会的见证下，签订了《土地转让协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告对该证据的真实性无异议，但对协议的第八条第四项有异议，认为该项中约定的约2米宽的地面原告并没有征，被告当时签订协议时以为这约2米宽的地面含在原告所征的153平方米之内。本院对该组证据的真实性予以认定。2、神农架林区阳日镇双建村村民委员会证明1份，拟证明签订协议前，卫计委领导说房子建120平方米。原告对该证据的真实性无异议，但认为证明只能证实协议签订之前双方的一个协商意见，最终的建房面积及征用面积应当以双方签订的协议为准。本院对该份证据真实性予以认定。3、署名为周某某证明1份，拟证明签订协议前，卫计委领导说房子建120平方米。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为该证明属于证人证言，证人未出庭接受质证，应不予认定。本院认为，原告的质证意见符合相关法律规定，对该份证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，湖北省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）下发鄂卫生计生函【2017】125号《省卫生计生委关于确认村卫生室建设地方政府新增债券的通知》，根据该通知精神，神农架林区人民政府拟新建24个村卫生室。阳日镇双建村卫生室也在新建之列，原告阳日卫生院（乙方）与被告刘祖明（甲方）于2017年9月7日签订《土地转让协议》，协议载明：“一、甲方自愿将位于阳日镇双建村原供销社门口对面的153平方米（长180×宽85）的禾场土地出让给乙方用于卫生室的建设（房屋建成后以实际面积不超过150平方米为准）……。二、上述禾场的转让出售价为人民币26000元，土地上面的所有农作物及树木折算为2000元，合计28000元。自本协议签订之日起，甲方在接到乙方通知之日起，4天内清除所有农作物，并将153个平方米的土地交付给乙方。三、付款方式：乙方在签订协议后5天之内一次性付清28000元。……。五、……。上述禾场一经办理过户手续，禾场的产权及使用权归阳日卫生院所有，刘祖明不再拥有产权及使用权等任何权利。八、违约责任。……（四）乙方卫生室建成后，门前相对应的约2米宽的地面硬化由乙方具体负责办理，此地面硬化面积可供双方共同使用，任何一方都不得随意堆放任何物品和搭建。（五）……协议签订后，甲方违约不转让禾场的，甲方除必须按乙方规定的时间退还已收取的转让禾场费外，必须另行支付给乙方5000元违约金。如乙方已付款但终止转让土地的，甲方只按已收款项的80%退回给乙方，如未支付任何禾场款，无论哪一方违约，违约方应向对方支付违约金2000元整。……十、甲乙双方自办理交接手续结束后，乙方在新建房屋期间如因甲方原因新建房屋不能顺利实施所导致的一切责任和经济损失均由甲方承担。十一、本协议经双方祥阅自愿签字后生效。本协议一式五份，甲乙双方、司法部门、土管部门各执一份。”神农架林区阳日镇人民政府、阳日国土资源分局、阳日司法所、阳日镇双建村民委员会作为见证单位在上述土地转让协议上盖章确认。协议签订后的次日（2017年9月8日），阳日卫生院向刘祖明支付了转让款28000元，随后即对卫生室工程组织施工。2018年4月初，该主体工程完工后，阳日卫生院准备对卫生室门前的土地进行硬化时，刘祖明在该地面上堆放杂物，阻挠正常施工。后经阳日司法所、派出所组织协调，均协商未果,阳日卫生院遂起诉至法院。在审理过程中，刘祖明撤走了堆放在上述土地上的杂物。
另查明，刘祖明在神农架林区阳日镇双建村一组共有承包地（基本农田）两块，其中案涉土地地块编码为429021101204010XXXX，名称为“本户门口”，四至“东：林边、西：坎边、南：公路边、北：徐文琼菜地”，承包期限自2005年1月1日至2028年12月31日。
本院认为，本案原告阳日卫生院按照神农架林区人民政府的统一安排部署，新建阳日镇双建村卫生室，并在阳日镇人民政府、阳日国土资源分局、阳日司法所、阳日镇双建村民委员会的见证下，与刘祖明签订《土地转让协议》，双方约定刘祖明将其承包地范围内的土地153平方米转让给阳日卫生院用于新建双建村卫生室，转让款为28000元。协议签订后的次日，阳日卫生院即向刘祖明支付了转让款，双建村卫生室亦已于2018年4月主体工程竣工，现已投入使用。双方对该153平方米土地转让事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：双方签订的《土地转让协议》第八条第（四）项“乙方卫生室建成后，门前相对应的约2米宽的地面硬化由乙方具体负责办理，此地面硬化面积可供甲乙双方共同使用，任何一方都不得随意堆放杂物和搭建”之约定是否能继续履行问题。阳日卫生院基于该条，主张继续履行合同，已建成的卫生室门前约2米宽的路面由其进行硬化，硬化施工期间刘祖明不得阻挠，并不得在该地面上堆放杂物和搭建。而刘祖明则以该土地不在转让给阳日卫生院153平方米的范围内予以抗辩。本院根据刘祖明提供的涉案土地承包经营权证，通过对该证上四至界限现场调查、核对，该争议土地并不在其土地承包经营权证的四至界限范围之内，刘祖明亦未提供其他证据证实对该土地享有权利。同时，阳日卫生院也未提供证据证实对该争议土地享有权利。本院认为，原、被告签订的《土地转让协议》第八条第（四）项约定涉及的“……卫生室建成后，门前相对应的约2米宽的地面……”，双方均无处分权，该条应为无效条款,该部分约定无效。故对阳日卫生院要求继续履行该条款，并要求刘祖明支付违约金的诉请，本院不予支持。对刘祖明的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告神农架林区阳日中心卫生院的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告神农架林区阳日中心卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 万宗琼
审判员 宋艳红
审判员 王玉林
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡含如