wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第3号
原告张国强
委托代理人杨学生，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告张海生
被告刘丽霞
被告范洪庆
被告夏泽厚
原告张国强诉被告张海生、刘丽霞、范洪庆、夏泽厚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学生、被告范洪庆到庭参加诉讼，被告张海生、刘丽霞、夏泽厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海生、刘丽霞系夫妻关系。2011年7月10日、12月6日，被告张海生由范洪庆或夏泽厚担保分二次向原告借款190000元，约定月息5分，被告给原告出具借条二份。后经原告多次向被告追要拒付至今。请求法院依法判令被告偿还原告借款190000元及利息65000元（按月息2.4分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张海生、刘丽霞、夏泽厚均未答辩。
被告范洪庆辩称，我只是在借条上签了名并捺印，后来原告从未向我追要过借款本息。
经审理查明，被告张海生、刘丽霞系夫妻关系。2011年7月10日，被告张海生由被告范洪庆、夏泽厚担保向原告借款80000元；2011年12月6日，被告张海生由被告范洪庆担保向原告借款110000元；以上二笔借款均约定月息按5分计算。后经原告追要被告至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据二份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告张海生之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。本案借款系被告张海生、刘丽霞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张海生、刘丽霞应共同偿还，故本院对原告要求被告张海生、刘丽霞偿还借款本金190000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告按月利率2.4分支付利息的请求，该利息标准已超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告范洪庆、夏泽厚作为担保人应按约定承担保证责任，因双方未约定保证方式，根据法律规定应承担连带保证责任。被告张海生、刘丽霞、夏泽厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生、刘丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款本金80000元（2011年7月10日借款）及利息（2011年7月10日开始按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
被告范洪庆、夏泽厚对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告张海生、刘丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款本金110000元（2011年12月6日借款）及利息（自2011年12月6日按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日）；
被告范洪庆对该借款承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向被告张海生、刘丽霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，诉讼保全费1870元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 曹 艳
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00013号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村民委员会。地址：西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村。
法定代表人杨林，男，村委会主任。
委托代理人冯胜利，男，1972年3月24日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村民委员会法律顾问，住西安市灞桥区纺织城纺星一区7号楼38号。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
6-36号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村民委员会未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2009年12月，西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村民委员会为解决本村部分户口未迁出的嫁城女和居住困难的村民住房问题，在未经县级以上人民政府批准的情况下在高桥村委会院内建设村民住宅楼，该住宅楼位于该村委会院内，实际占地面积1573平方米（折合2.35亩），建筑占地面积1573平方米，现已建成一栋六层砖混住宅楼，违法事实已形成。被执行人所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于未经批准非法占地。西安市国土资源局依据上述事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出市国土发（2014）6-36号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。本案中，申请执行人西安市国土资源局所作没收建筑物的处罚不属于法院执行案件的范围。对于罚款的处罚，本院准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-36
号土地行政处罚决定书第二项内容：对西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村民委员会非法占用建设用地1573平方米（折合2.35亩）的行为按每平方米10元的标准，处以罚款15700元。
驳回西安市国土资源局请求强制执行市国土发（2014）6-36号土地行政处罚决定书第一项内容：没收西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村民委员会非法占地建设的一栋六层砖混住宅楼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 王春芝
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯薛涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7827号
原告银川市兴庆区腾辉木业经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营人康金明，系该经销部负责人。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告张修义，男，汉族，1965年3月11日出生，住山东省桓台县（该身份信息由原告提供）。
被告伊茂军，男，汉族，1964年2月25日出生，住山东省桓台县（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告银川市兴庆区腾辉木业经营部诉被告张修义、伊茂军买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区腾辉木业经营部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区腾辉木业经营部撤回起诉。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告银川市兴庆区腾辉木业经营部负担。
审 判 长 汪 婷
代理审判员 宋志军
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王华宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1546号
原告：戎慧慧，女，1981年8月6日出生，汉族，会计，住余姚市。
被告：余姚东都房地产开发有限公司。住所地：余姚市阳明西路565号。
法定代表人：应百坤，职务不详。
原告戎慧慧诉被告余姚东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告戎慧慧到庭参加诉讼，被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎慧慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时支付违约金8251元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了君豪名都4幢503室房屋一套，由于被告逾期交房违约，被告于2015年3月23日向原告发了一份告业主书，告业主书明确了被告应向原告支付违约金8251元，支付期限为2015年12月31日。到期后，被告实际并未支付违约金。
原告戎慧慧为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．商品房买卖合同（复印件）1份，拟证明双方存在商品房买卖合同关系，合同约定了双方的权利和义务及违约责任的事实。
2．余房权证低塘街道字第××号房屋产权证1份，拟证明原告是余姚市低塘街道君豪名都4幢503室的所有权人的事实。
3．告业主书1份，拟证明因被告延迟交房，双方确认了违约金的数额为8251元的事实。
被告余姚东都房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，本院归纳如下：
对原告戎慧慧提交的证据，在庭审中予以出示，被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告戎慧慧向被告余姚东都房地产开发有限公司购买了位于低塘街道镇南路西侧，新洋线北侧的君豪名都4幢503室的房屋，2015年3月23日，被告余姚东都房地产开发有限公司向原告发送了告业主书1份，载明：根据原购房合同，约定于2014年12月31日进行交房，现根据协商，我公司现将延期48天交房的违约金处理及支付办法告知如下：由于房地产行业的大气候影响，我公司开发的此楼盘也遭受巨额亏损，根据您所购买的君豪名都4幢503室，我公司应按照购房合同支付您的违约金为人民币8251元，但目前我公司资金困难，无法在交房时支付您以上现金，只能先作欠款处理。被告余姚东都房地产开发有限公司至今尚欠原告戎慧慧逾期交房违约金8251元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及被告余姚东都房地产开发有限公司出具的告业主书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。被告余姚东都房地产开发有限公司向原告承诺支付逾期交房违约金8251元，应及时履行，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告立即支付原告违约金8251元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚东都房地产开发有限公司支付原告戎慧慧违约金8251元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚东都房地产开发有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年四月七日
代书记员 童阳益
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00192号
原告李朋兴，男，生于1970年4月12日，汉族，住本市金台区东新村。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告陕西兴业交通（集团）有限公司，住所地宝鸡市金台区斗中南路1号。
法定代表人张荣辉，任公司董事长。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
原告李朋兴诉被告陕西兴业交通（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月我受聘于被告从事司机工作，被告从未与我签订书面劳动合同，亦未依法为我缴纳社会保险，支付加班费。为维护我的合法权益，我于2012年9月向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年12月10日作出宝劳仲案字（2012）第240号仲裁裁决书，现诉至法院请求依法判决：1、被告退还收取我的押金11800元；2、被告为我补缴2003年8月至2012年9月社会养老保险费；3、被告支付2011年10月至2012年9月未签订劳动合同二倍工资差额36000元；4、被告支付我节假日加班费188160元；5、解除双方之间的劳动关系，支付我解除劳动关系经济补偿金28500元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告是通过宝鸡市人和中天劳务派遣有限公司派遣到陕西西部物流有限公司工作的，并未在我公司工作。原告虽自2004年开始在我公司工作过，但在2008年8月1日其已与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司签订劳动合同，原告与我公司之间已不存在劳动关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司原名称为宝鸡市兴业交通发展有限公司，2010年1月11日更名为陕西兴业交通（集团）有限公司。陕西西部物流有限公司系被告集团公司中具有法人资格并独立核算的子公司。
原告李朋兴于2003年8月26日受聘于被告从事汽车货运司机工作，双方未签订书面劳动合同，原告提供劳动接受被告管理，被告支付工资，双方之间为事实劳动关系。2008年8月1日原告（乙方）与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司（甲方）签订劳动合同，双方约定：劳动合同期限自2008年8月1日
--
2009年7月31日，岗位为汽车货运司机；劳动报酬由甲方按时支付，乙方的工资待遇由用工单位承担；甲方为乙方办理社会保险，保险费从当月工资中扣除等。后原告一直从事原工作，2011年宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司与原告的劳动合同原告仅填写了合同第一页的个人信息，合同最后一页签字栏的签字系他人代签，不是原告本人所签。
另查，自2009年8月起，宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司（甲方）每年均与陕西西部物流有限公司（乙方）签订有劳务派遣协议，双方约定：劳务人员的管理费（劳务派遣服务费）由乙方按月支付给甲方，每人每月30元（2012年增加至50元）；劳务人员的社会保险费含在乙方发给劳务人员的工资中，由劳务人员自行缴纳，劳务人员工资由乙方自行发放等。原告在派遣人员之列。原告所驾驶的货车行驶证登记车主为陕西西部物流有限公司。陕西西部物流有限公司定期向宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司支付派遣人员管理费，并按月支付劳务派遣人员工资。
又查，原告在被告及陕西西部物流有限公司工作期间，曾用名有ＸＸ新、ＸＸ兴、李朋兴，原告在其工资表上述姓名栏后领取工资的签字为李朋兴。原告在被告单位工作期间，被告自2004年11月—2008年10月共收取原告风险押金共计2600元，收据上均有原告单位财会人员签字或单位盖章。
上述事实有双方当事人陈述；原告提供的被告企业工商信息登记表、职工花名册、荣誉证书、被告职工值班表、2007年联运分公司防汛应急预案、押金收据七份、考勤表、工资表、仲裁裁决书；被告提供的宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司与陕西西部物流有限公司的劳务派遣协议三份、双方支付管理费的发票及工资表、报销粘贴单财务凭证，原、被告签订的劳动合同书，机动车注册信息登记表在卷佐证。
本院认为，劳动合同是劳动关系的确立的法定形式；依法订立的劳动合同具有约束力，合同双方均应按合同约定履行义务；劳动争议纠纷应以劳动者和用人单位存在劳动关系为前提，劳动者应向与其具有劳动关系的用人单位主张劳动保障相关权利。本案中原告2008年8月1日
--
2009年7月31日与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司签订劳动合同书，双方确定了劳动关系，原告被派遣到用工单位陕西西部物流有限公司工作。之后原告仍从事原工作岗位未变，虽然原告再未签订书面劳动合同，但其仍系由宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司派遣到陕西西部物流有限公司工作的劳务派遣人员，工资由陕西西部物流有限公司支付。
2008年8月1日原告与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司签订劳动合同书后，原告与被告之间的事实劳动关系已终止，如双方之间存在劳动争议，原告应在该时主张自己的权利。现原告和被告之间既未签订劳动合同，亦不存在事实上的劳动关系，其起诉被告没有事实及法律依据，本院不予支持。原告如认为自己的合法权益受侵，应向与其有劳动关系的用人单位主张权利。
对于原告要求被告退还押金的主张，本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告举证被告收取其押金2600元，本院予以支持。综上，为维护双方合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陕西兴业交通（集团）有限公司于本判决生效之日
起十日内退还收取原告李朋兴的押金2600元。
二、驳回原告李朋兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭瑞
二〇一三年二月二十五日
书记员 林森
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612财保16号
申请人邱允成，男，1952年9月23日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人陈斌，男，1980年1月12日生，汉族，住南通市如皋市。
申请人邱允成于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈斌驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车一辆进行查封扣押。申请人邱允成已向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人以其与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷为由申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈斌驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车一辆。
案件申请费1020元，由申请人邱允成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍红梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 钮 钰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2009号
原告杨伟铭（曾用名陈国凡），男，1955年6月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈周彬，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。系原告杨伟铭之子。
被告苏丹凤，女，1960年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林景富，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告杨伟铭因与被告苏丹凤、林景富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨伟铭及其委托代理人陈周彬到庭参加诉讼，被告苏丹凤、林景富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟铭诉称：被告苏丹凤和林景富系夫妻关系，被告苏丹凤因经营需要，于2006年9月26日向原告借款2万元，有借条为证，借条中被告将陈国凡写成小名亚涵（因莆田话凡与涵是同音），有案外人黄荔煌的证明和居委会证明为证。原告曾多次催讨，被告至今未还。被告林景富系被告苏丹凤的丈夫，应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：被告苏丹凤、林景富共同偿还原告借款本金人民币2万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。
被告苏丹凤、林景富无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2006年9月26日，被告苏丹凤以经营生意缺乏资金向原告杨伟铭借款人民币2万元，双方未约定借款利率和借款期限，有被告苏丹凤出具其亲笔书写的《借条》一份为凭，借条内容为：“兹向亚涵借人民币贰万元正。借款人：苏丹凤”。亚涵系原告杨伟铭曾用名陈国凡的方言称呼。后经原告催讨，被告苏丹凤至今未返还借款，致讼。案经调解，因被告苏丹凤、林景富未到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、借条原件一份、莆田市镇海街道英龙居委会出具的《证明》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏丹凤向原告杨伟铭借款2万元，有被告苏丹凤出具的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定，现原告请求被告苏丹凤返还借款2万元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。原告主张被告苏丹凤与被告林景富系夫妻关系，但未提供证据予以证实，本院不予认定。被告苏丹凤、林景富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏丹凤应在本判决生效之日起十日内返还原告杨伟铭借款人民币二万元及自二〇一四年四月二十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨伟铭对被告林景富的诉讼请求。
如果被告苏丹凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，由被告苏丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 杨靖靖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第483号
上诉人（原审原告）：朱海福，女，1964年12月24日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞠永明，男，1971年8月26日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：郭志军，男，1976年7月19日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。住所：延吉市友谊路***号。
负责人：张永华，经理。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审被告：中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司。住所：延吉市爱丹路****号。
负责人：姜振涛，总经理。
委托代理人：陶伟，该公司职员。
上诉人朱海福、鞠永明因与被上诉人郭志军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司、中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3401号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重新审理。
二审案件受理费288元，退还给上诉人鞠永明。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 金英兰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3488-2号
原告：雷宏远。
委托代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，董事长。
本院于2015年9月25日立案受理原告雷宏远诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告雷宏远于2015年10月26日以诉讼主体问题为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷宏远申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告雷宏远撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷宏远负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 李 强
人民陪审员 周亚平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 洁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1326号
原告：ＸＸＸ，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：张金多，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告ＸＸＸ与被告张金多民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求张金多给付借款本金30,000.00元；2.要求张金多给付利息款25,600.00元，并直至实际履行时止。事实和理由：ＸＸＸ与张金多系村民关系。2014年6月21日，因张金多急需用钱向ＸＸＸ借款30,000.00元并出具欠据，双方约定月利率按3分计算。后张金多于2015年春给付利息款50,000.00元，剩余本金及利息始终未予偿还。故ＸＸＸ诉至法院，要求张金多立即偿还剩余欠款本息。
张金多承认ＸＸＸ主张的事实，但表示因其资金均已投入到所承包的工程中，故暂无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对ＸＸＸ提交的欠据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸＸ与张金多系村民关系。2014年6月21日，张金多向ＸＸＸ借款30,000.00元，并为ＸＸＸ出具了欠据。双方约定该款于2014年7月21日还清，并按月利率3分计算利息。2015年春，张金多给付ＸＸＸ利息款5,000.00元，剩余欠款本息至今未予偿还。
庭审过程中，ＸＸＸ变更第2项诉讼请求为：要求张金多以30,000.00元为本金按照年利率24%给付剩余利息款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，ＸＸＸ与张金多之间的借贷行为有欠据予以佐证，且张金多对此不持异议，故双方借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。ＸＸＸ在诉讼中自愿将未履行利息部分计算标准变更为年利率24%，系其自由处分行为，且符合法律规定标准，本院予以确认。张金多于2015年曾给付ＸＸＸ利息款5,000.00元，双方并未明确该款的偿还期间，故该款应按双方约定的月利率3分标准计算。其偿还期间累积为167天（5,000.00元÷30.00元/天），即起止时间为2014年6月21日至2014年12月4日。自2014年12月5日至2017年4月24日，张金多应按照年利率24%给付ＸＸＸ利息款为17,440.00元（20.00元/天×872天），本息合计为47,440.00元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金多于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸＸ借款本金30,000.00元、利息17,440.00元，本息合计47,440.00元；
二、被告张金多自2017年4月25日起以本金30,000.00元按年利率24%计算利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，由被告张金多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一七年五月十日
书记员 于大军
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初769号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：刘建莲，女，1957年8月30日出生，汉族。
被告：赵雅生，男，1952年11月4日出生，汉族。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司与刘建莲、赵雅生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告湖南衡山农村商业银行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹 科
二〇一六年九月二日
书记员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第526号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某祥。曾因犯盗窃罪于2011年10月9日被肇庆市鼎X区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月4日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2012年10月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年11月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）205号起诉书指控被告人何某祥犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林某屏出庭支持公诉。被告人何某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日10时许，被害人何某从广州汽车站乘坐前往深圳宝安松X的客车。途中，一自称客运公司员工的男子（具体情况不详，在逃）强行让被害人何某将装有笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1，630元）的提包放在何某座位上的行李架上。后上述男子见被害人何某已经熟睡遂向同车的被告人何某祥示意。被告人何某祥遂将被害人何某放于行李架上的提包内的笔记本电脑拿出放入自己包中，并将自己包内的黑色表皮书本放入被害人何某的提包内。当车行至宝安松X汽车站停站时，被告人何某祥被坐在旁边的乘客李某存发现并抓住，随即被赶来的民警人赃俱获。涉案电脑已发还被害人。
上述事实，被告人何某祥在开庭审理时亦无异议，且有经当庭核实的被告人何某祥供述、被害人何某陈述及辨认笔录、证人李某存的证言及辨认笔录、书证、物证：提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、监控录像截图、抓获经过、身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、情况说明、鉴定意见、作案工具照片、赃物照片、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某祥在公共场所采用“掉包”方式成功将笔记本置于自己的包内，已构成犯罪既遂，其关于盗窃未遂的辩解本院不予采纳。被告人何某祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某祥当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2013年8月21日止）；并处罚金人民币三千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚 振 京
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1891号
原告刘龙，农村居民。
委托代理人王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告安国政，城镇居民。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告新泰市桂隆房地产开发有限公司，住所地新泰市青云街道办事处公岭村，统一社会信用代码：370982200004076。
法定代表人朱慧锦，该公司总经理。
原告刘龙与被告安国政、新泰市桂隆房地产开发有限公司（以下简称桂隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙及委托代理人王宝华、被告安国政委托代理人尹睿志到庭参加诉讼，被告桂隆公司经本院公告送达传票及起诉状副本，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙诉称，原告与被告安国政达成口头协议，被告安国政以9万元的价格将慧苑小区4号楼2单元2层西户房屋一套卖与原告，原告于2012年10月21日将购房款9万元交付给被告安国政，被告安国政出具收条，但至今未交付房屋。被告安国政所出卖的房屋系其从被告桂隆公司处购得，且该楼房为新泰市翟镇翟南村旧村改造的回迁楼，原告及安国政均不是该村村民，房屋买卖合同无效。请求判令：1、依法确认原被告买卖合同无效；2、被告返还购房款90000元并赔偿损失；3、诉讼费由被告承担。
被告安国政辩称，安国政系桂隆公司工作人员，其销售行为是履行职务行为，收取款项已交付公司，请求驳回对被告安国政的诉讼请求。
被告桂隆公司未答辩。
经审理查明，2012年10月21日被告安国政给原告出具收条一份，载明，“今收慧苑小区4号楼二单元西户房款90000元”。被告安国政对收条真实性无异议，但主张涉案房屋出售是桂隆公司委托安国政办理，房款也已交给桂隆公司，并提交被告桂隆公司出具的证明一份，证明载明，“安国政系桂隆公司派往翟镇翟南村工地项目部经理，受公司委托处理房屋转让事宜，转让给刘龙翟南慧苑小区4号楼2单元2层西户，房屋款已有安国政同志交于我公司财务9万元”。原告对该证明的真实性及证明内容均有异议，认为证明中加盖的桂隆公司的公章不真实，但不申请鉴定，桂隆公司应出具财务章。庭审中，原告陈述涉案房屋是由被告安国政借名从桂隆公司处购买，转让给原告并收取房款后，安国政告知原告会后补原告与桂隆公司的合同。被告安国政质证认为原告陈述不属实，安国政是以桂隆公司名义出售的房屋。
另查明，本院（2011）新民初字第2303号民事判决书中认定被告桂隆公司对涉案小区楼房具有销售权，该判决已生效。另涉案房屋系新泰市翟镇翟南村利用本村集体建设用地建设的回迁楼，原告及被告安国政均不是本村村民。涉案房屋未交付。
以上事实有收条、户籍信息、证明、民事判决书、庭审笔录、新政土字[2008]90号文等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，从原告陈述“补原告与桂隆公司的合同”及被告安国政提供的被告桂隆公司出具的证明看，被告安国政出售房屋及收取房款的行为是履行职务行为，原告系与被告桂隆公司存在房屋买卖合同关系。因涉案楼房系新泰市翟镇翟南村的回迁楼，原告非该村集体组织成员，其购买集体所有土地上回迁住宅楼的行为，违反了相关法律规定，应为无效行为，故原告与被告桂隆公司之间的房屋买卖合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同取得的财产，双方应予以返还。被告桂隆公司未交付涉案房屋，原告刘龙不负返还义务。原告支付的购房款90000元已由被告桂隆公司收取，被告桂隆公司应将该购房款返还并自2012年10月21日起按同期中国人民银行贷款利率支付原告刘龙利息损失。关于原告刘龙要求被告安国政承担连带责任的主张，被告安国政系被告桂隆公司派驻新泰市翟镇翟南村委工地项目部经理，其出售房屋及收取房款的行为系履行职务行为，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘龙与被告新泰市桂隆房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同无效。
二、被告新泰市桂隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘龙购房款人民币90000元并赔偿损失（本金人民币90000元自2012年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至判决确定的生效之日止）。
三、驳回原告刘龙对被告安国政的诉讼请求。
四、驳回原告刘龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，由被告新泰市桂隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1891号原告刘龙，农村居民。委托代理人王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告安国政，城镇居民。委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。被告新泰市桂隆房地产开发有限公司，住所地新泰市青云街道办事处公岭村，统一社会信用代码：370982200004076。法定代表人朱慧锦，该公司总经理。原告刘龙与被告安国政、新泰市桂隆房地产开发有限公司（以下简称桂隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙及委托代理人王宝华、被告安国政委托代理人尹睿志到庭参加诉讼，被告桂隆公司经本院公告送达传票及起诉状副本，期满后未到庭。本案现已审理终结。原告刘龙诉称，原告与被告安国政达成口头协议，被告安国政以9万元的价格将慧苑小区4号楼2单元2层西户房屋一套卖与原告，原告于2012年10月21日将购房款9万元交付给被告安国政，被告安国政出具收条，但至今未交付房屋。被告安国政所出卖的房屋系其从被告桂隆公司处购得，且该楼房为新泰市翟镇翟南村旧村改造的回迁楼，原告及安国政均不是该村村民，房屋买卖合同无效。请求判令：1、依法确认原被告买卖合同无效；2、被告返还购房款90000元并赔偿损失；3、诉讼费由被告承担。被告安国政辩称，安国政系桂隆公司工作人员，其销售行为是履行职务行为，收取款项已交付公司，请求驳回对被告安国政的诉讼请求。被告桂隆公司未答辩。经审理查明，2012年10月21日被告安国政给原告出具收条一份，载明，“今收慧苑小区4号楼二单元西户房款90000元”。被告安国政对收条真实性无异议，但主张涉案房屋出售是桂隆公司委托安国政办理，房款也已交给桂隆公司，并提交被告桂隆公司出具的证明一份，证明载明，“安国政系桂隆公司派往翟镇翟南村工地项目部经理，受公司委托处理房屋转让事宜，转让给刘龙翟南慧苑小区4号楼2单元2层西户，房屋款已有安国政同志交于我公司财务9万元”。原告对该证明的真实性及证明内容均有异议，认为证明中加盖的桂隆公司的公章不真实，但不申请鉴定，桂隆公司应出具财务章。庭审中，原告陈述涉案房屋是由被告安国政借名从桂隆公司处购买，转让给原告并收取房款后，安国政告知原告会后补原告与桂隆公司的合同。被告安国政质证认为原告陈述不属实，安国政是以桂隆公司名义出售的房屋。另查明，本院（2011）新民初字第2303号民事判决书中认定被告桂隆公司对涉案小区楼房具有销售权，该判决已生效。另涉案房屋系新泰市翟镇翟南村利用本村集体建设用地建设的回迁楼，原告及被告安国政均不是本村村民。涉案房屋未交付。以上事实有收条、户籍信息、证明、民事判决书、庭审笔录、新政土字[2008]90号文等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，从原告陈述“补原告与桂隆公司的合同”及被告安国政提供的被告桂隆公司出具的证明看，被告安国政出售房屋及收取房款的行为是履行职务行为，原告系与被告桂隆公司存在房屋买卖合同关系。因涉案楼房系新泰市翟镇翟南村的回迁楼，原告非该村集体组织成员，其购买集体所有土地上回迁住宅楼的行为，违反了相关法律规定，应为无效行为，故原告与被告桂隆公司之间的房屋买卖合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同取得的财产，双方应予以返还。被告桂隆公司未交付涉案房屋，原告刘龙不负返还义务。原告支付的购房款90000元已由被告桂隆公司收取，被告桂隆公司应将该购房款返还并自2012年10月21日起按同期中国人民银行贷款利率支付原告刘龙利息损失。关于原告刘龙要求被告安国政承担连带责任的主张，被告安国政系被告桂隆公司派驻新泰市翟镇翟南村委工地项目部经理，其出售房屋及收取房款的行为系履行职务行为，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘龙与被告新泰市桂隆房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同无效。二、被告新泰市桂隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘龙购房款人民币90000元并赔偿损失（本金人民币90000元自2012年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至判决确定的生效之日止）。三、驳回原告刘龙对被告安国政的诉讼请求。四、驳回原告刘龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2250元，由被告新泰市桂隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  岳荣华审 判 员  王雪丽人民陪审员  张晓晴二〇一六年七月二十八日书 记 员  武金萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第01375号
申请执行人周德华（又名周伟），男，1984年11月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人杜怀民（杜怀明），男，1977年3月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行周德华申请执行杜怀民买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 王胜飞
审判员 陆全华
二〇一六年六月二十四日
书记员 索梦礼
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第669号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
被告聂明杰。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告聂明杰债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求与理由不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一五年十一月十九日
书记员 张志雪
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初629号
原告:付春玲，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王玲，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告付春玲诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告付春玲到庭参加了诉讼。被告王玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月18日向原告借款人民币50000元，约定借期一个月，月息2分。借款到期后，被告未给付借款，�此原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款，并从借款之日起按月利率2分给付利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2017年1月18日向原告借款人民币50000元，约定月息2分。后经原告索要，被告未偿还借款。
上述事实，原告提交的证据有：借据一份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告向原告借款，约定了利息，经原告索要，被告应及时偿还。原告要求被告给付借款，本院应予支持。原告要求被告自借款之日始，按月利率2分给付利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效后立即偿还原告付春玲借款50000元及利息，利息自2017年1月18日始至借款还清之日止按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 傅 博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初34号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人苏某某，绰号苏某1，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，农民。因招摇撞骗于2016年5月30日被奈曼旗公安局行政拘留十日。因涉嫌招摇撞骗罪，2016年12月8日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人苏某某犯招摇撞骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员于文鑫出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年冬天，被告人苏某某通过手机QQ上网购买了七件警用执勤服上衣及警裤、一顶警用大檐帽、一条警用领带、一条警用腰带、三枚警号、一枚软质“内蒙古”胸章、四枚肩章。2014年11月至2016年5月期间，被告人苏某某多次着以上警服自拍照片，配以从互联网搜集的警务信息，通过手机发布到自己的微信朋友圈、QQ空间，自称在公安局网监部门工作，将自己的手机头像设置为自己穿警服的照片，将微信名设置为“police-0016”。
2015年8月，被告人苏某某通过手机微信聊天认识了被害人刘某，并自称在公安局网监工作，后二人发展为恋爱关系，2015年冬，苏某某为缴纳酒驾罚款，向刘某借款2000元，后苏某某提出分手，刘某多次索要欠款，苏某某一直未还，二人交往期间，曾多次发生性关系。
2015年12月，被告人苏某某通过微信同学群联系到初中同学郑某某，并自称在公安局网监工作，经过交往二人发展为恋爱关系，郑某某在得知被告人苏某某不是警察后仍然与其结婚。
2016年5月，被告人苏某某在与郑某某交往期间，通过手机QQ聊天认识了被害人谭某某，并自称在公安局网监工作，苏某某提出处对象，谭某某认为警察不会骗人便同意。2016年5月19日晚，苏某某提出见面并开车将谭某某拉到自己住宅，和谭某某发生性关系，后二人多次发生性关系。5月27日下午，谭某某到苏某某家中找苏某某时，发生苏某某和郑某某正抱在一起，苏某某向谭某某介绍说郑某某是其女朋友，谭某某发觉被骗后报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、谭某某的陈述材料、到案经过、破案简介、证人郑某某等人的证言、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、行政处罚决定书、被告人苏某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某为满足自己的虚荣心，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，根据本案的事实、情节及社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条二款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯招摇撞骗罪，判处管制一年。
（管制期限，自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于沿清
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一七年三月八日
书记员 刘 杨
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第1020号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市。
法人代表展鹏，任该××董事长。
被执行人侯绪亮。
被执行人泰安市岱岳区粥店顾家厨房电器销售中心，住所地泰安市光彩大市场中心区。
法定代表人：侯绪亮，任总经理。
被执行人李德聪。
被执行人樊哲周。
被执行人郭长舟。
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人侯绪亮、泰安市岱岳区粥店顾家厨房电器销售中心、李德聪、樊哲周、郭长舟，金融借款合同纠纷一案的（2014）岱商初字第1122号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额40900.24元，已执行0元，未执行0元。
本院在执行过程中查明被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）岱商初字第1122号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 尹宜晨
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第178号
原告李文中，男，1981年11月4日生。
原告张志伟，男，1987年6月14日生。
原告王永伟，男，1983年6月2日生。
委托代理人崔巍，河南省金太阳律师事务所律师，系原告张志伟、王永伟的代理人。
被告崔自涛，男，1984年9月20日生。
委托代理人刘振兴，河南省卓誉律师事务所律师。
原告李文中、张志伟、王永伟诉崔自涛民间借贷纠纷一案，原告向法院申请撤诉，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李文中、张志伟、王永伟撤回对被告崔自涛的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告原告李文中、张志伟、王永伟负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年六月二十一日
书记员 马 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特450号
申请人：陈保罗，男，1949年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：张斌，男，1966年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院于2017年7月11日立案受理了申请人陈保罗与申请人张斌关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张斌赔偿申请人陈保罗医疗费人民币903.10元；
二、申请人张斌自愿一次性赔偿申请人陈保罗人民币300元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈保罗与申请人张斌于2017年7月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4168号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张毅，该支行行长。
委托代理人金烨。
委托代理人宋士炯。
被执行人林先助，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人林如珠，女，1974年1月5日出生，汉族，户籍地同上。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第4号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与林先助、林如珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人林先助、林如珠支付借款本金人民币1，077，648.08元、利息人民币25，074.32元(截至2013年11月24日)，支付自2013年11月25日起至实际清偿日止的逾期利息，支付案件受理费、保全费和公告费人民币20，285元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封被执行人名下房产，但系轮候查封，暂无法处理。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第4号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终92号
上诉人（原审原告）吕少浦，男，汉族，1962年2月10日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人吕少浦不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1167号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1167号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1410号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：黎细红，公司员工。
被告：黄祖明，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，住广东省中山市。
被告：郑惠祥，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告共同委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业分公司）诉被告黄祖明、郑惠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业分公司委托代理人黎细红，被告黄祖明、郑惠祥共同委托代理人谢万雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万科物业分公司诉称：被告与中山市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）签订商品房买卖合同，约定被告购买万科城市风景花园小区的车位，商品房买卖合同附件中约定原告为涉案小区提供物业管理服务。但被告至今未缴纳管理服务费。原告遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2011年4月至2015年3月的管理服务费1920元，并承担诉讼费。
原告万科物业分公司向本院提交以下证据：商品房买卖合同复印件、欠费明细表、物业服务合同复印件、房地产权属证复印件、现场照片、快递单、商品房交付通知书。
被告黄祖明、郑惠祥共同辩称：1.两被告没有收到涉案车位的交付通知，没有办理交付手续。2.两被告一直想使用涉案车位，多次与原告交涉。原告称涉案车位现在交给两被告使用，至少需要派三名保安看守，让两被告暂时不要办理车位交付手续。原告主管称如果原告向两被告收取管理服务费，两被告就向原告收取涉案车位租金，并建议两被告拍照为证，避免日后发生争执。因此，两被告于2011年7月对涉案车位进行拍照。3.既然原告认为两被告这么长时间没有缴纳管理服务费，为何到2015年4月才起诉？原告现在起诉已经超过2年诉讼时效。4.两被告先起诉原告，原告才起诉两被告要求两被告支付物业管理费。
被告黄祖明、郑惠祥共同向本院提交以下证据：现场照片。
经审理查明：2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会（甲方）与万科物业分公司（乙方）签订物业服务合同，约定万科物业分公司为万科城市风景花园小区提供物业管理服务，合同期限从2010年9月1日起至2015年8月31日止。车位所有权或使用权由业主购置或开发商附赠的，车位所有权人或使用权人应按40元／个／月的标准向乙方交纳车位服务费。由业主购置或开发商附赠的车位，自开发商交付使用通知书约定的交付之日起交纳车位服务费交纳。双方并对其他事宜进行了约定。
2011年1月31日，黄祖明、郑惠祥与万科公司签订商品房买卖合同，约定黄祖明、郑惠祥购买万科公司开发的位于中山市南区城南一路7号万科城市风景花园餐饮服务中心地下车库6号车位，并约定了交付日期。双方并对其他事宜进行了约定。2011年4月14日，万科公司向黄祖明、郑惠祥邮寄商品房交付通知书，通知书载明“请您……于本商品房交付通知书发出之日起十五日内前往万科城市风景物业服务中心办理相关交付手续”。同日，黄祖明的亲属予以签收。2011年8月5日，黄祖明、郑惠祥取得涉案车位的产权证书。
2015年1月30日，万科物业分公司向黄祖明、郑惠祥邮寄催收函。次日，黄祖明的亲属予以签收。经催收未果，万科物业分公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，黄祖明、郑惠祥称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，万科物业分公司对此不予确认。万科物业分公司确认2013年1月以前的管理服务费已经超过诉讼时效。
本院认为：万科城市风景花园业主委员会与万科物业分公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。万科公司已书面通知黄祖明、郑惠祥办理车位交付手续，而黄祖明、郑惠祥亦已于2011年取得涉案车位的产权证书，黄祖明、郑惠祥辩称涉案车位尚未交付理据不足，本院对该辩解不予采纳。黄祖明、郑惠祥辩称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，但未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，万科物业分公司对此亦不予确认，本院对该辩解不予采信。万科物业分公司于2013年1月进行了催收，此外没有提供其他证据证实存在其他诉讼时效中断的情形，并确认2013年1月前的管理服务费已经超过诉讼时效，黄祖明、郑惠祥亦未提供相反证据反驳，故本院对2013年1月前的车位管理服务费不予保护，黄祖明、郑惠祥的辩解合理有据部分，本院予以采纳。万科物业分公司已经为涉案小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，涉案车位已经交付使用，黄祖明、郑惠祥系涉案车位的产权人，根据物业服务合同的约定，应支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元（40元／月×27个月）。
综上，万科物业分公司诉求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄祖明、郑惠祥于本判决生效之日起七日内共同向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担20元，被告黄祖明、郑惠祥共同负担30元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 李劲松
审判员 董诗婷
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 璐
冼日飞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执192号
申请执行人：常先虎，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王亚洲，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张冉冉，女，1992年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行常先虎与王亚洲、张冉冉买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年五月二日
书记员 许丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1703号
上诉人（原审原告）李世琼，女，汉族。
委托代理人王大坤，湖南省谷城县五山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）深圳市金盛裕塑胶制品有限公司。
法定代表人林国勇。
委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
上诉人李世琼因与被上诉人深圳市金盛裕塑胶制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告在被告处从事简单工作，双方并无签订劳动合同。2013年6月16日，原告因左小指不适前往深圳市龙岗中心医院进行治疗。出院后，被告通过中国人寿保险股份有限公司向原告支付保险费6384.96元。2013年12月23日，原告前往广东龙城法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定。经鉴定，原告的伤残等级为一个九级伤残。随后，原告前往深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告达到法定退休年龄为由不予受理并向原告出具《不予受理决定书》。原告不服该决定，于2014年5月21日以深圳市人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼。2014年8月20日，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法行初字第651号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告于2014年12月23日诉至深圳市龙岗区人民法院。原告的诉讼请求：1、被告支付原告伤残补助金26557.2元、就业补助金23606.4元、医疗补助金5901.6元；2、被告支付原告2013年6月16日至2013年12月30日期间停工留薪工资17706元；3、被告支付原告住院期间的伙食补助费1512元、护理费3510元、医疗费623元；4、被告支付原告鉴定费2300元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，本案的第一个争议焦点系是否参照《广东省工伤保险条例》的规定进行审理？原告在庭审中明确其诉请系依照工伤标准，参照《广东省工伤保险条例》要求原告支付相关费用。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用······”。在本案中，原告受伤时年满51周岁，已经达到退休年龄，被告亦未对该事实予以否认。故采纳原告的诉讼意见，本案将参照《广东省工伤保险条例》予以审理。本案的第二个争议焦点系原告是否在工作时间受伤？根据原告所提交的2013年6月21日的《出院记录》记载：“患者李世琼，左小指摔伤后疼痛肿胀活动受限19小时，于2013-06-16-18：30入院”，该《出院记录》有住院医师的签名以及盖章。另原告所提交的《司法鉴定意见书》亦与该《出院记录》相互佐证，故采纳上述两份证据中描述的原告的受伤情况，认定原告的受伤时间为2013年6月15日23时30分。原告虽然坚称该时间为工作时间，但在其并无提交其他证据予以证明的情况下，其应当承担举证不能的不利后果。故对原告李世琼的全部诉讼请求不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李世琼的全部诉讼请求。案件审理费921元（原告已预缴），由原告李世琼负担。
上诉人李世琼不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：关于上诉人是否在工作时间受伤，被上诉人只是对上诉人提交的病例提出异议，并没有否认上诉人不是在上班时间受伤，由于上诉人是在2014年6月15日凌晨1点左右上夜班从工作台的铁梯上摔倒的，因为是骨折所以当时没有去医院，在第二天感觉手指严重疼痛后才在2014年6月16日6点左右才到医院治疗。被上诉人人为此还请求中国人寿保险公司核实赔偿支付上诉人6384.96元的医疗费，第二次手术时，被上诉人又支付上诉人8000余元医疗费。（2014）深福法行初字第651号行政判决表述，对于原告于2013年6月15日摔伤的事实，各方当事人均没有异议，法院予以确认，发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证。
被上诉人深圳市金盛裕塑胶制品有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人主张其在工作时间内受伤，上诉人对此应提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人提交的2013年6月21日的出院记录显示，上诉人因左小指摔伤后疼痛肿胀活动受限19小时，于2013年6月16日18时30分入院，根据上述出院记录可确定上诉人的受伤时间为2013年6月15日23时30分。上诉人未提供证据证明其受伤时处于工作期间，上诉人关于其在工作期间受伤的主张缺乏依据，对上诉人要求被上诉人赔偿请求应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1842元，由上诉人李世琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 嘉
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执314号
申请执行人夏武，居民，证件号码450324198811236154。
申请执行人夏文，居民，证件号码450324198811236138。
申请执行人王世文，农民，证件号码450324198712291991。
被执行人唐建文，居民。证件号码28450324198801121652。
本院在执行夏武、夏文、王世文与唐建文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院查明，本案被执行人唐建文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人夏武、夏文、王世文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐建文新的财产线索，申请执行人夏武、夏文、王世文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第2040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋 毅
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第39号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，系本案被害人韩某乙的母亲。
委托代理人吴伟国，广东青晖律师事务所律师。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
辩护人暨委托代理人邱少彬，广东银沐律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）38号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。附带民事诉讼原告人黄某以被告人陈某的行为造成其损害为由向本院提出刑事附带民事诉讼。本院受理后，发现案件不适用简易程序审理，并于2013年2月8日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人吴伟国、被告人陈某及其辩护人暨委托代理人邱少彬等到庭参加诉讼。本案现审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2012年10月20日22时许，酒后驾驶一辆车牌号为粤a×××××的长安牌小型轿车由南往北行驶到广州市南沙区大岗镇岭东村牌坊对开路段时，因醉酒、超速行驶及驾驶不慎，与驾驶无号牌摩托车同向行驶的被害人韩某乙发生追尾碰撞，造成被害人倒地受伤、经抢救无效死亡的后果。案发后，被告人陈某自动向公安机关投案，并如实供述其罪行。经鉴定，被害人韩某丙受到外界巨大钝性暴力作用致严重头部损伤和胸部损伤而死亡，其损伤符合交通事故所致；被告人陈某事故时血液中酒精含量为187.2mg／100ml。经交警部门认定，被告人陈某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被害人韩某乙的母亲附带民事诉讼原告人黄某委托其儿子韩某甲与被告人陈某的家属达成和解协议，由被告人陈某的家属赔偿附带民事诉讼原告人黄某人民币40.5万元，韩某甲出具谅解书一份。
上述事实，有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定检验报告书、被害人韩某乙死亡医学证明及身份证明、证人韩某甲的证言、被告人陈某在公安机关的供述、公安机关出具的到案经过、被告人陈某的户籍资料、被告人陈某的家属与被害人韩某乙的家属达成的赔偿协议、委托书、被害人韩某乙家属出具的谅解书，被告人陈某亦供认，足以认定。
被告人陈某的辩护人认为被告人陈某案发后主动投案，有自首情节；被告人陈某的家属已依法赔偿被害人家属的损失并得到被害人家属的谅解；建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
附带民事诉讼原告人黄某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人陈某支付：1、死亡赔偿金537949.6元；2、丧葬费27842元；3、交通费1000元；4、误工费1500元；5、被抚养人生活费202518.2元；6、精神损害抚慰金100000元；共计870809.8元。扣除被害人韩某乙家属已收取的405000元，合共465809.8元。
附带民事诉讼原告人黄某向本院提交以下证据：
1、附带民事诉讼原告人黄某的丈夫韩志坚死亡医学证明书1份；2、韩志坚户口注销证明1份；上述证据，用以证实被害人韩某乙的父亲在被害人韩某乙死亡后去世。
被告人陈某认为附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求无理，并认为案发后被告人陈某的家属与被害人韩某乙的家属已达成赔偿协议，并支付赔偿款，且附带民事诉讼原告人黄某提出的死亡赔偿金537949.6元、被抚养人生活费202518.2元、精神损害抚慰金100000元的诉讼请求没有法律依据。
关于附带民事诉讼原告人黄某提出的死亡赔偿金537949.6元、被抚养人生活费202518.2元、精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，不属于刑诉法规定的物质损失范围，该诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人黄某提出的丧葬费27842元、交通费1000元、误工费1500元，共39342元的诉讼请求，因案发后被告人陈某的家属与被害人韩某乙家属达成赔偿协议，并支付赔偿款405000元，具体应当的赔偿数额，应以双方达成的和解协议为准。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人死亡，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某案发后自动投案，并如实供述其罪行，有自首情节，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人陈某的家属与被害人韩某乙的家属达成赔偿协议，并支付赔偿款，依法可对被告人陈某酌情从轻处罚；被告人陈某在醉酒的情况下超速驾驶机动车，造成交通事故，其行为的社会危害性大，对其行为不适用缓刑，被告人陈某的辩护人提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见无理，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人黄某提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年9月14日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 名 态
审判员 潘泽滔人民陪审员陶代军
二〇一三年五月七日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条﹤javascript：slc（17010，67）﹥第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00317-1号
原告李杰克，男，1986年5月21日生，汉族。
被告新余市安顺道路养护有限公司。
法定代表人郭小安，该公司董事长。
被告新余市劳动力资源配置服务中心。
法定代表人温小平，该中心负责人。
被告新余钢铁集团有限公司。
法定代表人熊小星，该公司董事长。
被告新余钢铁股份有限公司。
法定代表人熊小星，该公司董事长。
被告新钢公司运输部。
负责人向学庆。
本院在审理原告李杰克（下称原告）诉被告新余市安顺道路养护有限公司、新余市劳动力资源配置服务中心、新余钢铁集团有限公司、新余钢铁股份有限公司、新钢公司运输部劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰克撤回对被告新余市安顺道路养护有限公司、新余市劳动力资源配置服务中心、新余钢铁集团有限公司、新余钢铁股份有限公司、新钢公司运输部的起诉。
案件受理费10元，由原告李杰克承担。
审判长 张 昱
审判员 袁 勇
审判员 黄爱裕
二〇一五年八月十日
书记员 李 丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝民初字第00317-1号原告李杰克，男，1986年5月21日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。被告新余市安顺道路养护有限公司，住所地新余市开发区水西镇彭家村委。法定代表人郭小安，该公司董事长。被告新余市劳动力资源配置服务中心，住所地新余市渝水区仰天东大道劳动市场八楼。法定代表人温小平，该中心负责人。被告新余钢铁集团有限公司，住所地新余市渝水区冶金路。法定代表人熊小星，该公司董事长。被告新余钢铁股份有限公司，住所地新余市渝水区冶金路。法定代表人熊小星，该公司董事长。被告新钢公司运输部，住所地新余市渝水区冶金路。负责人向学庆。本院在审理原告李杰克（下称原告）诉被告新余市安顺道路养护有限公司、新余市劳动力资源配置服务中心、新余钢铁集团有限公司、新余钢铁股份有限公司、新钢公司运输部劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李杰克撤回对被告新余市安顺道路养护有限公司、新余市劳动力资源配置服务中心、新余钢铁集团有限公司、新余钢铁股份有限公司、新钢公司运输部的起诉。案件受理费10元，由原告李杰克承担。审判长 张 昱审判员 袁 勇审判员 黄爱裕二〇一五年八月十日书记员 李 丽江西省新余市渝水区人民法院民事裁定书（2015）渝民初字第00317号原告李杰克，男，1986年5月21日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市玉山镇丁许街17号。身份证号码：360502198605211619。被告新余市安顺道路养护有限公司，住所地新余市开发区水西镇彭家村委。法定代表人郭小安，该公司董事长。被告新余市劳动力资源配置服务中心，住所地新余市渝水区仰天东大道劳动市场八楼。法定代表人温小平，该中心负责人。被告新余钢铁集团有限公司，住所地新余市渝水区冶金路。法定代表人熊小星，该公司董事长。被告新余钢铁股份有限公司，住所地新余市渝水区冶金路。法定代表人熊小星，该公司董事长。被告新钢公司运输部，住所地新余市渝水区冶金路。负责人向学庆。本院在审理原告李杰克（下称原告）诉被告新余市安顺道路养护有限公司、新余市劳动力资源配置服务中心、新余钢铁集团有限公司、新余钢铁股份有限公司、新钢公司运输部劳动争议纠纷一案中，现因案情复杂，为了查明案件事情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长李华兵代理审判员王臻代理审判员雷佳二0一五年三月九日书记员廖雄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1690号
罪犯李东宝，男，汉族，1988年5月5日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2009年10月29日作出（2009）呼刑初字第2396号刑事附带民事判决，以被告人李东宝犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3千元，赔偿民事诉讼原告人人民币55266.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2844号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李东宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李东宝予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李东宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李东宝减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东宝减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2009年6月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13069号
原告：中山市博美科研技术服务有限公司，住所地中山市火炬开发区康泰路2号二楼216-9卡，统一社会信用代码×××771。
法定代表人：朱颖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李云松，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山凯升电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区，统一社会信用代码×××6ＸＹ。
法定代表人：GeorgeT.C.Li。
原告中山市博美科研技术服务有限公司诉被告中山凯升电器有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中山市博美科研技术服务有限公司的委托诉讼代理人李云松到庭参加了诉讼，被告中山凯升电器有限公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付服务款6000元及利息（利息以6000为本金，按同期银行贷款利息计算，自2017年1月1日计算，暂计至起诉之日起为150元，所有利息计算至本息清偿之日止）。事实与理由：原被告于2016年9月13日签订《高新技术产品认定技术服务合同》，约定原告为被告提供高新技术产品认定技术服务，并就服务费金额及支付方式等进行了约定。签订合同后，原告按合同约定为被告提供技术服务，共有三项技术成功认定为高新技术产品并获得高新技术产品证书。但被告一直拖延未支付服务费，虽经原告多次催款，但被告仍未支付。
原告在诉讼期间提交的证据有：
证据1.高新技术产品认定技术服务合同；
证据2.邮件记录及电子文档；
证据3.广东高新技术产品证书；
证据4.微信聊天记录；
证据5.电话录音光盘及文字摘录。
被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2016年9月13日，原被告签订《高新技术产品认定技术服务合同》一份，约定原告为被告提供高新技术产品认定技术服务，并约定：原告为被告完成一个高新技术产品认定的费用（不含税价）为2000元，自被告获得高新技术产品认定资格文件公示之日起7个工作日内，被告应将该费用一次支付给原告。签证合同后，原告为被告进行了五个项目（五种产品）的高新技术产品认定活动，其中新型带烧笼的电烤箱、便携带多功能家用烤炉、一体成型的大容量咖啡桶等三种产品被广东省高新技术企业协会认定为广东省高新技术产品，并于2016年12月取得该协会签发的认定证书，证书批准文号为粤高企协[2016]26号。2016年12月23日，广东省高新技术企业协会在其官网就上述认定进行公示。但被告未按合同约定向原告支付该三个项目（三种产品）的费用共计6000元。原告通过其工作人员的微信及手机向被告的财务经理欧定绘多次催讨，均无果，遂成本讼。
本院认为，本案为服务合同纠纷。原被告签订《高新技术产品认定技术服务合同》是双方自愿签订，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。原告依约履行了合同义务，为被告完成了三个项目认定，且该三个项目由广东省高新技术企业协会于2016年12月23日在其官网进行了公示。被告应当依约于该日起七日内即于2017年1月1日前向原告支付费用6000元，但被告应付而未付，应当承担违约责任，即被告应当如数向原告清偿该6000元并计付逾期付款给原告造成的利息损失。因此，原告要求被告支付6000元并自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中山凯升电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市博美科研技术服务有限公司支付6000元及其利息（以6000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（该款由被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 叶迟玖
二〇一七年九月七日
书记员 陈芷云
姚志姬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1963号
原告韩雪，女，汉族。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告范炼，女，年籍不详。
本院在审理原告韩雪与被告范炼为租赁纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩雪撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一四年十月九日
书 记 员 熊娇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初122号
原告：李慧龄，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：王家成，男，1960年2月12日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：王莲珍，女，1961年2月16日生，汉族，农民，住尚志市。
原告李慧龄与被告王家成、王莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告李慧龄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5万元，并依法赔偿利息损失；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告王家成经营木材厂资金周转，原告李慧龄于2013年11月7日在哈尔滨银行尚志支行贷款5万元借给被告使用，被告王家成为原告出具欠据一份。经原告多次要求被告还款，以便偿还银行贷款，但被告王家成一直未能给付欠款，因二被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李慧龄不能提供被告王家成准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李慧龄的起诉。
案件受理费1050元，退还原告李慧龄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
人民陪审员 马玉玲
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴佳浩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初122号
原告：李慧龄，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住�志市苇河镇。
被告：王家成，男，1960年2月12日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。
被告：王莲珍，女，1961年2月16日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。
原告李慧龄与被告王家成、王莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告李慧龄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5万元，并依法赔偿利息损失；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告王家成经营木材厂资金周转，原告李慧龄于2013年11月7日在哈尔滨银行尚志支行贷款5万元借给被告使用，被告王家成为原告出具欠据一份。经原告多次要求被告还款，以便偿还银行贷款，但被告王家成一直未能给付欠款，因二被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的�讼请求。
本院经审查认为，原告李慧龄不能提供被告王家成准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李慧龄的起诉。
案件受理费1050元，退还原告李慧龄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
人民陪审员 马 玉 玲
人民陪审员 �丽丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴 佳 浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初122号原告：李慧龄，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住�志市苇河镇。被告：王家成，男，1960年2月12日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。被告：王莲珍，女，1961年2月16日生，汉族，农民，住尚志市苇河镇。原告李慧龄与被告王家成、王莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告李慧龄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5万元，并依法赔偿利息损失；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告王家成经营木材厂资金周转，原告李慧龄于2013年11月7日在哈尔滨银行尚志支行贷款5万元借给被告使用，被告王家成为原告出具欠据一份。经原告多次要求被告还款，以便偿还银行贷款，但被告王家成一直未能给付欠款，因二被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的�讼请求。本院经审查认为，原告李慧龄不能提供被告王家成准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李慧龄的起诉。案件受理费1050元，退还原告李慧龄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 耿   林人民陪审员 马 玉 玲人民陪审员 �丽丽二〇一七年六月八日书 记 员 吴 佳 浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初122号原告：李慧龄，男，1967年7月27日生，汉族，农民，住尚志市。被告：王家成，男，1960年2月12日生，汉族，农民，住尚志市。被告：王莲珍，女，1961年2月16日生，汉族，农民，住尚志市。原告李慧龄与被告王家成、王莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告李慧龄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5万元，并依法赔偿利息损失；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告王家成经营木材厂资金周转，原告李慧龄于2013年11月7日在哈尔滨银行尚志支行贷款5万元借给被告使用，被告王家成为原告出具欠据一份。经原告多次要求被告还款，以便偿还银行贷款，但被告王家成一直未能给付欠款，因二被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李慧龄不能提供被告王家成准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李慧龄的起诉。案件受理费1050元，退还原告李慧龄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一七年六月八日书 记 员  吴佳浩
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1375号
原告冯变红，女，1976年8月17日出生，汉族，无业，住交城县。
被告宁瑞翔，男，1998年8月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
法定代理人蔚兰，女，被告宁瑞翔母亲。
被告蔚兰，女，1977年2月28日出生，汉族，太原市公交控股集团有限公司劳资科科员，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告冯变红与被告宁瑞翔、被告蔚兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯变红于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯变红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯变红撤回起诉。
案件受理费减半收取1257元，由原告冯变红负担。
审判员 黄静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王莎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4020号
原告濮阳中州建安有限公司，住所地濮阳市文留镇。
法定代表人佀传伟，该公司经理。
诉讼代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号。
法定代表人常兆峰。
本院受理濮阳中州建安有限公司诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁七局集团郑州工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送至郑州铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为：本院系买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉是能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，被告向本院提供的两份买卖合同均约定如果发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，依法向郑州运输法院提起诉讼，故本案根据管辖协议，应当移送至郑州运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州铁路运输法院管辖。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨雯惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10818号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。
被告：周秀方，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王淑芹，女，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告周秀方、王淑芹金融借款合同纠纷一案，于2016年07月04日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还借款本金171287.15元并支付利息、罚息和复利12868.77元（暂计至2016年6月24日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月2日，被告周秀方、王淑芹填写编号134139007860的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为36万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王淑芹以被告周秀方配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可上述借款。
2013年12月6日，原告向被告周秀方指定账户发放贷款36万元。至2016年6月24日止，被告尚欠贷款本金171287.15元及利息、罚息和复利12868.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周秀方、王淑芹于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币171287.15元及利息、罚息和复利12868.77元（已计算至2016年6月24日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息和复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 毛君伟
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10818号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：陈斌，行长。委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。被告：周秀方，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王淑芹，女，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告周秀方、王淑芹金融借款合同纠纷一案，于2016年07月04日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还借款本金171287.15元并支付利息、罚息和复利12868.77元（暂计至2016年6月24日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月2日，被告周秀方、王淑芹填写编号134139007860的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为36万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王淑芹以被告周秀方配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可上述借款。2013年12月6日，原告向被告周秀方指定账户发放贷款36万元。至2016年6月24日止，被告尚欠贷款本金171287.15元及利息、罚息和复利12868.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周秀方、王淑芹于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币171287.15元及利息、罚息和复利12868.77元（已计算至2016年6月24日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息和复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3983元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  毛君伟二〇一六年十二月二十一日代书 记员  黄 超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第02303号
申请人：彭远芳。
申请人：雷宽荣。
本院于2013年2月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人彭远芳、雷宽荣因健康权纠纷，于2013年1月9日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、彭远芳自愿赔偿雷宽荣医疗费等费用2400元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一三年二月二十五日
书记员 徐新玉
新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终190号
上诉人（原审被告）王松海，男，1968年1月21日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）李传英�男，1964年3月4日出生，汉族，住新乡市。
上诉人王松海与被上诉人李传英房屋租赁合同纠纷一案，李传英于2015年5月18日提起诉讼，要求：1、王松海赔偿租赁房屋期间丢失及损坏的床、沙发及电视机顶盒等损失共计6800元；2、本案诉讼费用由王松海承担。经审理，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年10月21日作出（2015）红民一初字第1090号民事判决。宣判后，王松海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月12日，李传英与王松海签订房屋租赁协议，双方约定：李传英将位于新乡市X小区X号楼X单元X楼X户房屋出租给王松海；租期一年，每月租金1100元，签订协议时王松海交付半年（2013年7月20日至2014年1月20日）租金，2014年1月10日前交下次房租；水电费用及家具（含床三张�洗衣机一台、沙发一张）押金300元。2014年10月，双方解除协议。后李传英在清点房屋内物品时发现部分物品丢失或损坏，现其诉至法院，要求王松海赔偿损失。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李传英与王松海签订租赁合同，将房屋出租给王松海，王松海支付租金，该合同基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。2014年10月双方解除合同后，李传英在清点房屋内物品时发现部分物品丢失或损坏，而王松海也通过其家人在向李传英发的手机短信中予以确认，故其应当承担损害赔偿责任。但李传英主张的6800元缺乏相应证据证明，故根据本案实际情况酌定王松海赔偿李传英1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条�第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王松海于判决生效之日起十日内赔偿李传英1000元；二、驳回李传英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王松海承担。
王松海上诉称：一、原审判令上诉人支付赔偿金1000元，无任何依据。二、李传英所说的物品，上诉人于2015年10月中旬在地下室搬回到租赁房屋中，且赠送给李传英一张床安放在租赁房屋的小房间里。综上，请求二审法院撤销原判，驳回李传英的诉讼请求，全部诉讼费用由李传英负担。
李传英辩称：原审判决赔偿数额虽然未达到答辩人的要求，但是对本案来说也算是主持公道。答辩人原审提供的证据，足以证明王松海曾经拉走答辩人的床，其在短信中承诺送还，但实际上送还的不是原物，而是一张小破床。另外，王松海将另外的沙发、两张床及洗衣机放在地下室都损坏了，拿走答辩人的电视机顶盒也不予返还。合同解除后，水、电、燃气费也未结算。租赁房屋中物品损坏、缺失，使之不具备居住条件，不能再次出租，给答辩人又造成了租金损失。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：租赁房屋中原存放有李传英的三张床、一台洗衣机、一张沙发及电视机顶盒一个。其他事实与原审认定一致。
本院认为：2013年7月12日，李传英与王松海之间签订房屋租赁协议，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。涉案租赁房屋中有三张床、一台洗衣机、一张沙发及电视机顶盒一个。王松海上诉称其将上述物品已放回原处，但李传英不予认可，并辩称两张床及洗�机在地下室里存放已经损坏，另一张床被王松海拉走，归还了一张小床，电视机顶盒被拿走，一直未返还。水电燃气费未结算。王松海未提交有效证据予以证明租赁房屋中的物品已放回原处，且无损坏，应当承担举证不能的不利后果。王松海作为承租人因其未尽到妥善保管义务，造成租赁物品毁损、灭失，应当承担损害赔偿责任。原审判决酌情认定赔偿损失1000元，并无明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王松海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈兴祥
代审判员 王 华
代审判员 贾 威
二〇一六年三月十二日
代书记员 刘 冬