wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2879号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，苍山县长城信用社主任，住。
被告樊乾生，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告孙思红，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告樊大抗，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告汤美芳，女，1980年12月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告樊得法，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张西云，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告樊祥飞，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告任双双，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告樊纪朋，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵庆云，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告樊乾生、孙思红、樊大抗、汤美芳、樊得法、张西云、樊祥飞、任双双、樊纪朋、赵庆云金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日诉来本院。本院受理后，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告樊乾生、孙思红、樊大抗、汤美芳、樊得法、张西云、樊祥飞、任双双、樊纪朋、赵庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年4月29日被告樊乾生由被告孙思红、樊大抗、汤美芳、樊得法、张西云、樊祥飞、任双双、樊纪朋、赵庆云担保在我社贷款10万元，约定到期日为2013年10月15日，约定贷款利率为10.26‰，贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金100000元及利息48000元（利息算至2015年11月5日）。
被告被告樊乾生、孙思红、樊大抗、汤美芳、樊得法、张西云、樊祥飞、任双双、樊纪朋、赵庆云未答辩。
经审理查明，2013年4月29日被告樊乾生由被告孙思红、樊大抗、汤美芳、樊得法、张西云、樊祥飞、任双双、樊纪朋、赵庆云担保在长城信用社贷款10万元，约定到期日为2013年10月15日，约定贷款利率为10.26‰，双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告樊乾生、孙思红、樊大抗、汤美芳、樊得法、张西云、樊祥飞、任双双、樊纪朋、赵庆云经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊乾生偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息48000元（算至2015年11月5日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告孙思红、樊大抗、汤美芳、樊得法、张西云、樊祥飞、任双双、樊纪朋、赵庆云连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告樊乾生、孙思红、樊大抗、汤美芳、樊得法、张西云、樊祥飞、任双双、樊纪朋、赵庆云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵成金
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1314号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：许培京。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：骆瑞祥，身份证住址广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告骆瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人王玲、胡丽娥，被告骆瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在中国银行股份有限公司广州白云支行办理信用卡，卡号为62×××06。截止至2015年4月15日，被告透支及欠款总计人民币250879.12元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》：本合约的一切争议由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，特向白云区人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告清偿本金201929.71元、利息16724.96元、滞纳金32224.45元，总计人民币250879.12元（暂计至2015年4月15日止），之后利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆瑞祥辩称：我确实在原告处开立了信用卡，涉案银行卡我确实是透支了，对原告主张的欠款本金、利息均没有异议，但我认为滞纳金的计算方式过高。
经审理查明：被告向原告提交《中国银行白金信用卡申请表》，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。信用卡申请人（乙方）与中国银行股份有限公司（甲方）就信用卡申领和使用相关事宜订立的中国银行股份有限公司信用卡合约订明：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款日，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡帐户，该帐户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除部分产品外，甲方对信用卡帐户内的存款（含溢缴部分）不计付利息；对于部分计付利息的产品，甲方对乙方信用卡帐户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用；等等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡，被告自2013年2月14日开始发生透支，自2015年1月15日出现逾期归还，2015年6月1日，被告归还了2000元本金，至2015年7月15日止，被告拖欠透支本金199929.71元，利息26780.16元、滞纳金58003.56元。
以上事实，有中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告提交《中国银行白金信用卡申请表》，并表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，该协议没有违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按约定恪守履行各自义务。被告从2013年2月14日开始透支信用卡，此后没有按照领用协议履行还款和付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩滞纳金计算过高，对此，本院认为，信用卡领用合约中约定的滞纳金是对用卡人违反规定，透支信用而设立的惩罚性条款，符合法律规定，故被告该项抗辩本院不予采信。截止至2015年7月15日，被告拖欠透支本金199929.71元，利息26780.16元、滞纳金58003.56元，原告要求被告清偿本金199929.71元、暂计至2015年7月15日止的利息26780.16元、滞纳金58003.56元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告骆瑞祥向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金199929.71元及利息、违约金（计算至2015年7月15日止的利息26780.16元、滞纳金58003.56元，自2015年7月16日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止）。
本案受理费5063元，由被告骆瑞祥负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何帼瑛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03230号
上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区棉花街**号。组织机构代码：20280468-0。
法定代表人：周训禾，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆奥斯曼物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号。组织机构代码：75623734-X。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司与被上诉人重庆奥斯曼物业管理有限公司不当得利纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月14日作出（2015）中区法民管异初字第00156号民事裁定，驳回重庆渝海控股（集团）有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝海控股（集团）有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆渝海控股（集团）有限责任公司上诉称，本案的涉及面广，涉诉金额较大。请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆奥斯曼物业管理有限公司以上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司不返还不当得利为由起诉，要求重庆渝海控股（集团）有限责任公司支付不当得利100万元及孳息。本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案的诉讼标的额100万余元，且不属本辖区有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院受案范围，应由基层人民法院管辖。被上诉人重庆奥斯曼物业管理有限公司向被告住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。故重庆渝海控股（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 侯煜杰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第405号
原告盛忠伟，个体工商户。
委托代理人黄亚玲，居民。
被告秦元华，农民。
被告陈秀元，农民。
原告盛忠伟与被告秦元华、陈秀元民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员王一凡组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚玲到庭参加了诉讼，被告秦元华、陈秀元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年5月5日及2011年7月16日以资金周转发放民工工资为共由向原告借款60000元，借期半年，还款期限到后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，至今都没有还款，为此，起诉法院要求被告归还借款60000元及利息（利息按银行同期贷款利率计付）。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告适格的主体地位。2、二被告户口册及结婚证复印件，拟证明二被告的身份关系。3、借条原件二张，拟证明二被告共向原告借款60000元的事实。
被告秦元华、陈秀元未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告举出的证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2011年5月5日、2011年7月16日二被告分别向原告借款人民币30000元，借款共计人民币60000元，每次借款并出具借条1张，约定借期半年，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，原告多次催收未果。为此，诉至法院，要求判令二被告归还原告借款人民币60000元及利息（利息从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计付）。
本院认为，原告在庭审中出示的借条，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借款关系。二被告向原告借款后，在原告要求其履行还款时，二被告未履行还款义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告秦元华、陈秀元归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告要求被告从2012年1月1日起计付至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计付利息的请求，没有违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦元华、陈秀元归还原告盛忠伟借款本金60000元及利息（从2012年1月1日起计付至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。
本案案件受理费1300元，由被告秦元华、陈秀元负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 王一凡
二〇一三年七月二日
书 记 员 徐全兴
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第405号
原告永年县农村信用合作联社。
法定代表人赵俊韬，该社理事长。
委托代理人崔志民，该社职工。
委托代理人韩延江，该社法律顾问。
被告石建广。
被告赵佩虎。
原告永年县农村信用合作联社诉被告石建广、赵佩虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永年县农村信用合作联社委托代理人韩延江到庭参加了诉讼，被告石建广、赵佩虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2010年12月26日达成书面保证担保借款合同，约定我单位为被告石建广提供1万元贷款。借款期限是自2010年12月26日至2012年12月25日，被告赵佩虎为上述借款提供连带责任担保，具体借款用途及借款利率详见借款合同。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未予偿还。为此，请求法院判令：1、被告石建广立即偿还所欠原告借款本金1万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；2、被告赵佩虎为上述借款承担连带保证责任；3、案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其它费用判由被告承担。
被告石建广、赵佩虎未到庭答辩，也没有向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2010年12月26日，被告石建广、赵佩虎与原告下属机构大北汪信用社签订了一份保证担保借款合同，合同约定由大北汪信用社向被告石建广提供借款1万元，借款期限自2010年12月26日起至2012年12月25日止，借款月利率4.875‰，还款方式为利随本清。合同还约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告赵佩虎为上述借款承担连带保证责任。合同生效后，原告履行了合同义务，但被告未按合同约定偿还本息，至原告起诉时，被告仅偿还利息594.76元，剩余利息及本金未还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、石建广、赵佩虎身份证复印件等材料及庭审笔录在卷。
本院认为，原告起诉被告石建广、赵佩虎借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本息，要求被告石建广偿还所欠原告借款1万元及利息，要求被告赵佩虎为上述借款承担连带保证责任，并提交了相应的证据用于证明其主张成立。被告在收到本院送达的起诉状及应诉通知等材料后，未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼对原告提交的证据进行质证，应视为对原告所诉该项事实及诉讼请求的认可。原告与两被告签订的保证担保借款合同内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，合同双方均应当按照约定履行合同义务。原告履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息并承担违约责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石建广于本判决生效后五日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息的计算方式为：2010年12月26日起至2012年12月25日止按月利率4.875‰计收利息；自2012年12月26日起至本判决指定的履行期间之日止的逾期利息按日利率万分之四计收利息；利息计算时减去已经偿还的利息594.76元）。被告赵佩虎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
代理审判员 陈丽娟
人民陪审员 李东晓
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘高强
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第405号
原告柳某
被告王某
法定代理人王某某
原告柳某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员柴红亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳某、被告王某的法定代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年8月经人介绍认识谈婚，双方于1996年1月22日到永仁县宜就镇人民政府登记结婚，后共同生育一女。婚后双方感情不和，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情无法维持下去。我与被告现已分居二年，双方感情彻底破裂。现请求法院判令：一、我与被告解除婚姻关系；二、婚生女王某甲（1996年5月23日生）由被告抚养；三、夫妻共同财产：位于永仁县某某房屋一套归我所有，位于永仁县某某某房屋一套归被告王某所有；四、夫妻共同债务欠永仁县农业银行购房贷款本息由被告负责偿还。
被告法定代理人未提交答辩意见。
针对以上诉求，原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，欲予证明原告诉讼主体资格；二、结婚证复印件及原件，欲予证明原、被告已登记结婚的事实。
上述证据经质证，被告法定代理人无异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年认识后自由恋爱，双方于1996年1月22日到永仁县宜就镇人民政府登记结婚，后于1996年5月23日生育一女王某甲。被告王某在2012年间患予抑郁症，经治疗至今尚未治愈。现有夫妻共同财产：位于永仁县某某房屋一套，位于永仁县某某某住房一套。有夫妻共同债务欠永仁县农业银行住房贷款79860.18元。
在审理期间，经本院调解，原告柳某与被告王某的法定代理人王某某达成如下协议：一、原告柳某提出离婚，被告王某同意，准予离婚。二、夫妻共同生育一女王某甲（1996年5月23日生）由原告柳某抚养至年满18周岁，被告王某每月支付抚养费500元。三、夫妻共同财产：位于永仁县某某房屋一套，位于永仁县某某某房屋一套，归被告王某所有。四、夫妻共同债务欠永仁县农业银行购房贷款本息79860.18元由被告王某偿还。
本院认为，原告柳某与被告王某的法定代理人王某某达成的关于子女抚养、财产分割、债务清偿的协议，意思真实，亦不违反我国法律和公序良俗，具有法律效力。但王某是否离婚，不能由他人代理决定。因而关于原告柳某与被告王某协议离婚的内容，不具有法律效力，但可作为本院判断柳某与王某是否应当离婚的参考因素。因王某长期患病未治愈，导致柳某与其之间的夫妻感情恶化且分居；在王某治病就医期间，柳某亦未对其精心照料；目前，柳某与王某法定代理人就子女抚养、财产分割、债务清偿已达成协议，双方就离婚也达成一致意见。由此可见，无论是从柳某与王某婚姻的客观事实看，还是从柳某与王某法定代理人的主观认同看，均应认定柳某与王某的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告柳某与被告王某离婚；
二、夫妻共同生育一女王某甲（1996年5月23日生）由原告柳某抚养至年满18周岁，被告王某每月支付抚养费500元。（抚养费自2013年12月起算，每月10日前履行，款交法院）
三、夫妻共同财产：位于永仁县某某房屋一套，位于永仁县某某某房屋一套，归被告王某所有。
四、夫妻共同债务欠永仁县农业银行购房贷款本息79860.18元由被告王某偿还。
案件受理费250元，由原告柳某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 柴红亮
二〇一三年十二月九日
书记员 王泽民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1309号
原告：范长华，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市浒山街道环城西路西门支弄*号，公民身份号码：3302221960********。
被告：潘美芬，农民。
原告范长华为与被告潘美芬民间借贷纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告范长华到庭参加诉讼，被告潘美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范长华起诉称：2011年10月30日，被告潘美芬以做生意资金周转需要为由向原告范长华借款30000元。原、被告双方谈妥借款利息和违约金后，被告在借条上签字并按手印，原告交付给被告30000元。后被告拒不还款，近日又失去音讯隐匿不见。现请求判令被告潘美芬立即归还借款30000元，并支付自2012年1月30日起到实际清偿日止按月利率2分计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告潘美芬未作答辩，也未提供任何证据。
原告范长华为证明其诉称主张成立，向本院提交了借条一份，以证明被告潘美芬向原告范长华借款30000元的事实。
经审核，原告范长华提供的证据真实、合法，且与原告所主张的本案事实具有关联性，本院对其证明力予以认定。
根据本院确认的证据以及原告范长华的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2011年10月30日，被告潘美芬向原告范长华借款30000元，约定借款月利率为2.5%，并出具借条一份，案外人王小红为借款提供了担保，并在借条上以担保人身份签名。之后，被告潘美芬仅支付了2个月的利息。原告范长华向被告潘美芬催讨借款无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还。现原告要求被告归还借款30000元并支付自2012年1月30日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘美芬应于本判决生效之日起十日内归还原告范长华借款30000元，并按上述款项支付自2012年1月30日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告潘美芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月七日
代书 记员 杨芳芳
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2566号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人杨延峰，无业。
淮安区人民法院与杨延峰罚金纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）淮法刑初字第0372号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，杨延峰犯容留他人吸毒罪与前罪所判处的拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法刑初字第0372号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 媛
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初198号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人平某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月10日被公安机关抓获，2017年7月11日被洪湖市公安局刑事拘留。2017年7月25日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2017年7月26日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人平某犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人平某于2016年7月29日在本市“佳峰汽车工作室”租赁丰田“凯美瑞”轿车一辆（价值人民币123690元），于2016年8月1日将此车抵押在武汉市“杠杆投资有限公司”，借款人民币75000用于赌博和偿还赌债的犯罪事实。公诉机关认为，被告人平某采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院依法判处。
被告人平某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月29日，被告人平某在洪湖市茅江街道帝豪景城刘某乙开办的“佳峰汽车工作室”汽车租赁公司租用价值人民币123690元的黑色丰田“凯美瑞”轿车一辆（车牌号鄂d×××××）。同年8月1日，被告人平某将此车抵押在武汉市汉街“杠杆投资有限公司”借款现金人民币75000元用于赌博和偿还赌债。
认定上述事实的证据如下：
1.扣押物品清单；
2.户籍证明、发案经过、抓获经过、武汉市公安局东湖新技术开发区分局关南派出所情况说明、汽车租赁合同、驾驶证、注册登记机动车信息、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、汽车质押借款协议书、还款承诺书、借据、逾期质押委托书、收据、债权（抵、质押权）转让协议书等书证；
3.证人刘某甲、陈某、王某、姜某的证言；
4.被害人刘某乙的陈述；
5.洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书；
6.被告人平某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人平某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。但被告人能坦白认罪。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人平某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2021年2月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 尹建文
人民陪审员 熊用红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 雷 佳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2162号
原告林雪花，女，住福建省闽侯县。
被告王钟谋，男，住福建省闽侯县。
原告林雪花与被告王钟谋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪花、被告王钟谋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林雪花诉称：被告因做生意缺乏资金，向原告借款6万元，原告以现金方式出借，被告于2014年8月6日向原告出具借条一张，双方当时口头约定利息按日利率5‰计算。被告在借款后有向原告支付利息，但具体金额记不清楚。后因被告未再付利息，原告经催讨未果，现向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款人民币6万元，并由被告负担本案诉讼费用，
被告王钟谋辩称：被告于2014年8月6日从原告处借了6万元，当天就将这笔钱转借给陈世雄。被告在借款后，按日付给原告300元利息，付了一个多月，约有一万多元。后按月利率5%付给原告两个月利息共6000元。自2014年12月左右没有再付利息，也未偿还本金。由于陈�雄没有还钱给被告，被告目前无业，现在无力偿还。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
借条一张，欲证明被告向原告借款6万元。
被告对该借条表示无异议。
被告未向本院提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源、形式合法，内容真实有效，与本案事实相关联，具有证明力，且被告表示无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告于2014年8月6日向原告出具借条一张，确认其借原告6万元，双方口头约定利息按日利率5‰计算，被告在付了两、三个月的利息后，未再还款付息，原告经催讨未果，故向本院起诉，要求被告履行还款义务。因被告表示其无力偿还，经本院�解无效。
另，本案受理后，本院依法适用公告方式送达应诉材料，被告在公告期间到本院接收应诉材料。同时双方当事人均同意适用简易程序审理本案。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告向原告借款人民币6万元，有原告提交的借条及本院庭审笔录为证，本院予以认定。虽然双方当事人约定的借款利率明显超过了年利率36%的上限标准，被告也支付了两、三个月的利息，但被告未主张返还超过部分的利息，同时原告不要求被告支付拖欠的利息，本院对此不作处理。现原告请求被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王钟谋应于本判决生效之日起五日内偿还原告林雪花借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序审理，本院依法减半收取，实收650元，由被告王钟谋负担。
本案公告费260元，由被告王钟谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一六年七月二十八日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1533号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：张井珍
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告张井珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴迪
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审308号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人高产，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人刘燕梅，女，汉族，农民，住址同上，系高产之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人高产、刘燕梅征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人高产、刘燕梅于2012年12月25日政策外生育一女孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向高产、刘燕梅送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对高产、刘燕梅征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人高产、刘燕梅。高产、刘燕梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告高产、刘燕梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人高产、刘燕梅所作出的吉卫计征决（2016）第107016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人高产、刘燕梅征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审308号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人高产，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人刘燕梅，女，汉族，农民，住址同上，系高产之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月25日所作的吉卫计征决（2016）第107016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人高产、刘燕梅征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第107016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人高产、刘燕梅于2012年12月25日政策外生育一女孩。2016年10月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向高产、刘燕梅送达了征收社会抚养费告知书。10月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对高产、刘燕梅征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第107016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人高产、刘燕梅。高产、刘燕梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告高产、刘燕梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人高产、刘燕梅所作出的吉卫计征决（2016）第107016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第107016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人高产、刘燕梅征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月二十八日书记员  王晓云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3348号
原告王同考，
被告青岛五洲铸造机械有限公司，住所地平度市田庄镇工业园
法人代表人王建刚，经理。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王同考撤回对被告青岛五洲铸造机械有限公司的起诉。
案件受理费789元，减半收取394.5元，由原告王同考负担。
审判员 王惠国
二〇一五年十一月二十一日
书记员 强晶晶
3北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第6510号
原告黄传河，男，1969年4月6日出生。
被告路永和，男，1960年3月18日出生。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
原告黄传河与被告路永和农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告黄传河及被告路永和的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传河诉称，原告黄传河与被告路永和于2014年2月25日签订协议，原告清包被告民房建设工程，每平方米480元。加上零工，零活。现工程已完工一年多，被告支付部分工程款，尚欠原告工程款116000元未支付。原告多次找被告催要欠款，被告仍不支付。故要求判令被告路永和支付给原告施工款116000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告路永和辩称，首先原告所述与事实不符。原告清包工程虽已完工，但存在严重质量问题，为此被告还支付了额外的工程费用。主要的质量问题有：第一，屋顶严重漏水，为此被告又临时加装了彩钢屋顶。第二，被告原计划修建墙壁为三七墙，但原告为了节省人工费，故意修建的二四墙，现已无法修补。第三，墙体插座盒很多都无法使用。然后，关于工程价款问题，双方已经明确约定了工程总价款为35.5万元，原告也已签字、按手印，并且35.5万元工程款已经全部给付给原告了。有原告出具的收据和在合同上的签字证明。因此，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄传河与被告路永和于2014年2月25日签订建房协议书，原告黄传河为施工方，被告路永和为房主。该工程为清包工，建筑面积以实际建筑面积为准。不包括吊顶刮腻子以每平方米440元计算，包括吊顶刮腻子以每平方米480元计算。房屋大约于2014年9月份建成。房屋原设计为二层小楼，因房屋建成后存在漏水问题，又在房屋顶部加盖一层彩钢棚，彩钢棚全封闭。彩钢棚的墙体、窗户等工程亦由原告完成。原、被告双方在全部建筑工程结束后，在建房协议书上由被告路永和书写“共计施工款叁拾伍万伍仟元整”，原告黄传河签字并按手印。后，又由被告路永和书写“2014年11月18日已给工程款，2015年11月18日再给壹万万整”，原告黄传河签字并按手印。在庭审中，被告路永和认为此处为笔误，实际情况应为2015年11月18日再给一万五千元，且2015年11月18日原告已收取了该笔款项并签字按手印。原告认为此处笔误应为2015年11月18日再给一万元，实际情况应为原、被告双方经协商达成一致后，即被告再给付原告一万元工程款，双方结算完毕，原告签字并按手印是对双方达成的意思表示的认可，但并未收到工程款一万元。此外，被告路永和于2014年3月6日至2014年11月18日期间，已先后给付原告黄传河现金34万元。
另经本院实地勘察，涉案房屋正房共计4间，东西长约36.6米，南北宽约9.1米。楼高为二层，屋顶建有彩钢棚，彩钢棚高约2.17米，系全封闭结构。厢房两间，南北长约9米，东西宽约6.14米。上述房屋部分吊顶，部分未吊顶。房屋墙体为二四墙，存在漏水等工程质量问题。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、现场照片、建房协议书等相关证据等在案佐证。
本院认为，原告黄传河与被告路永和双方就建设农村房屋达成协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制规定，协议有效。协议成立后，双方应按照约定的内容履行各自的义务。在本案中，双方争议的焦点主要是被告路永和是否将工程的总价款全部给付给原告黄传河。虽然原、被告双方在建房协议书中约定工程款的计算方法。但在合同实际履行中，出现了影响工程款计算的新情况。原告黄传河实际修建了正房、厢房及彩钢棚的部分工程，且正房、厢房也未全部吊顶。另，原、被告双方就房屋漏水、墙体厚度等房屋质量问题亦存在争议。因此，在房屋全部工程完毕后，原、被告双方在均知晓上述情况后，被告路永和在建房协议书上书写“共计施工款叁拾伍万伍仟元整”，原告黄传河签字并按手印，应视为原、被告双方就工程价款达成意思一致。故本院认为工程价款应为35.5万元。而后，被告路永和又在建房协议书上书写“2014年11月18日已给工程款，2015年11月18日再给壹万万整”，原告黄传河签字并按手印。可以认定原、被告双方就工程款的给付又达成新的意思表示，即2015年11月18日，被告路永和再给原告黄传河1万元，双方关于建房的工程价款全部结算完毕。但依据现有的原告黄传河为被告路永和出具的收据，仅能认定被告路永和于2014年3月6日至2014年11月18日期间，先后给付原告黄传河现金34万元。而并无相关证据加以佐证2015年11月18日被告路永和已给付原告黄传河1万元。因此，被告路永和应给付原告黄传河所欠建房工程款1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告路永和于本判决生效后七日内给付原告黄传河建房工程款人民币一万元。
二、驳回原告黄传河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十元由原告黄传河负担一千二百八十五元（已交纳），由被告路永和负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 旭
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0828行审8号
申请执行人：岳西县人民政府。
所在地址：岳西县天堂镇天堂路112号。
法定代表人：江春生，县长。
委托代理人：谢龙飞，岳西县人民政府法制办公室应诉科科长。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：王志芳，女，1977年10月10日出生，汉族，住岳西县。
申请执行人岳西县人民政府于2017年5月4日向本院申请强制执行岳政征补字（2016）001号《房屋征收补偿决定书》，要求强制被执行人王志芳腾空、搬迁出坐落在岳西县天堂镇城西社区大塘组被征收的房屋。本院于2017年5月8日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人岳西县人民政府为县城城区紫微路（原名映山红大道）公共基础设施建设及安置区工程建设的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，于2014年7月13日作出岳政秘[2014]69号《岳西县人民政府房屋征收决定》并于2014年7月14日进行了公告，该决定附有《映山红大道及安置区项目用地规划图》和《映山红大道及安置区项目房屋征收补偿安置方案》，被执行人王志芳的房屋位于其征收范围内。因被征收人王志芳与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经安徽中安房地产评估咨询有限公司评估，岳西县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条、第二十八条第一款及《岳西县映山红大道及安置区项目房屋征收补偿安置方案》等有关规定，于2016年8月9日作出岳政征补字[2016]001号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人王志芳坐落在天堂镇城西社区大塘组的住宅房屋（建筑面积356.02㎡）作出如下补偿决定：一、被征收人房屋及附属设施补偿款总额为1366459元，其中：房屋及土地补偿1163829元，附属设施补偿46557元，装潢补偿156073元；二、被征收人征迁补助费14152元，其中：房屋搬迁补助费1000元；网络、电话、电视、空调、太阳能等设施迁移费补助768元；12个月的临时过渡房租补助费12384元；三、限被征收人自决定书送达之日起十五日内腾空并搬迁完毕，将被征收房屋移交岳西县重点工程局，并到该局办理征收房屋货币补偿相关手续，领取货币补偿款。该决定书于2016年8月11日向被征收人王志芳进行了送达。被征收人王志芳在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未搬迁。岳西县人民政府经依法催告后，于2017年5月4日向本院申请强制执行，并提交了征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件，补偿金额和专户存储账号，产权调换房屋和周转房的地点和面积材料，被征收人的基本情况、意见及被征房屋情况，行政强制执行催告书，社会风险评估报告，相关文书送达证据等材料。
本院认为：岳西县人民政府于2016年8月9日作出的岳政征补字[2016]001号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行岳西县人民政府岳政征补字[2016]001号房屋征收补偿决定，由岳西县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 刘 俊
审判员 龙 翔
二〇一七年五月十一日
书记员 方 琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00658号
原告：齐某某，女，1929年3月14日生，汉族，农民，身份号码341221192903143143，住安徽省临泉县瓦店镇李庄行政村郭庄49号。
被告：余云奎，男，40岁，汉族，农民，住安徽省临泉县瓦店镇余庄行政村余庄。
被告：余耀启，男，1959年3月5日生，汉族，农民，身份证号码342122195903058411，住安徽省临泉县瓦店镇大张庄行政村余庄53号。
委托代理人：张泽环，临泉县迎仙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐某某与被告余云奎、余耀启民间借贷纠纷一案中，原告齐某某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告余耀启已主动清偿债务，原告齐某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取，由原告齐某某负担。
审判员 张劲辉
二〇一三年三月七日
书记员 韦可军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1245号
原告:于永红，男，1968年2月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住永州市冷水滩区，工程师。
委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师。
被告:邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告于永红与被告邓集亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永红及委托诉讼代理人张振智到庭参加诉讼，被告邓集亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金8万元及利息36800元(自借款之日起按月利率2%计算至2017年4月8日止)，之后仍按月利率2%计付，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月9日，被告以开发房地产急需资金为由向原告借款8万元，并出具了借条。约定月利率4%，若在2015年7月15日前未付清则被告以开发的房地产住房一套抵偿。原告于同日将借款转账给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还分文。
被告未予答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年5月9日，被告以开发房地产急需资金为由向原告借款8万元，并出具了借条，内容为“今借到于永红现金人民币捌万元，月息4分，在2015.7.15未付，同意以蓝庭枫景园一套房子给于永红（住宅一楼）。”借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还分文。因而酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币8万元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效。被告在借款到期后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付下欠利息的违约责任。双方约定月利率4%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓集亮在本判决生效之日起五日内偿还原告于永红借款人民币8万元并支付自2015年5月9日起按年利率24%计算至借款偿还完毕时止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一七年五月三日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终181号
上诉人（原审起诉人）：谢启安,男，1934年12月15日生，，汉族，住江苏省无锡市。
谢启安因诉无锡市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）苏0213行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月19日，谢启安向原审法院起诉,请求判令市人社局改正错误,补办其连续工龄。
原审法院审查认为，谢启安的诉求实质上否定原无锡市南长区人民法院（以下简称南长区法院）(2001)南行初字第7号案件的裁判结果，属重复起诉。原审法院裁定：对谢启安的起诉不予立案。
谢启安不服原审裁定，向本院提起上诉,要求撤销原审裁定。
经查，谢启安于2001年6月29日向南长区法院起诉，要求撤销原无锡市劳动局于2001年2月9日作出的关于其工龄认定的答复，重新确定其连续工龄。南长区法院审理后认为，原无锡市劳动局对谢启安连续工龄问题所作的答复认定事实清楚，适用规范性文件正确，该院于同年8月24日以(2001)南行初字第7号行政判决维持原无锡市劳动局2001年2月9日作出的对谢启安连续工龄认定的具体行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项规定，起人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案中，谢启安提出的诉请虽然与(2001)南行初字第7号案件中的诉请在表达方式上略有不同，但实质上均是对市人社局所作连续工龄的认定行为不服而提出的诉求，而被诉连续工龄认定行为的效力已经过生效判决确认，故谢启安本次就同一标的再次提出同样诉求，属重复诉讼，不符合人民法院行政诉讼受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。谢启安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蔡为民
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1430号
原告：李长永，农民。
委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。
被告：陈建军。
被告：朱凤。
原告李长永与被告陈建军、朱凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长永委托代理人王永到庭参加诉讼，被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长永诉称：2013年被告陈建军及其妻子朱凤雇用原告到被告的加工厂从事大蒜加工。2014年1月份经结算被告共欠原告加工费1276元，并由被告给原告写下欠据。该款经原告多次索要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费1276元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈建军、朱凤未作答辩。
经审理查明：被告陈建军与被告朱凤系夫妻关系。2013年，被告雇用原告到其加工厂从事大蒜加工工作。被告尚欠原告加工费1276元至今未付。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由加工费明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬而未支付，应依法承担相应民事责任，且该债务发生在被告陈建军与被告朱凤婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求被告支付劳动报酬1276元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因利息未作约定，可参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日止。被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军、朱凤于本判决生效之日起三日内给付原告李长永劳动报酬1276元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈建军、朱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘东旭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱丽杰
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1430号原告：李长永，农民。委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。被告：陈建军。被告：朱凤。原告李长永与被告陈建军、朱凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长永委托代理人王永到庭参加诉讼，被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长永诉称：2013年被告陈建军及其妻子朱凤雇用原告到被告的加工厂从事大蒜加工。2014年1月份经结算被告共欠原告加工费1276元，并由被告给原告写下欠据。该款经原告多次索要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费1276元及利息，诉讼费由被告承担。被告陈建军、朱凤未作答辩。经审理查明：被告陈建军与被告朱凤系夫妻关系。2013年，被告雇用原告到其加工厂从事大蒜加工工作。被告尚欠原告加工费1276元至今未付。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼。上述事实，由加工费明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬而未支付，应依法承担相应民事责任，且该债务发生在被告陈建军与被告朱凤婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求被告支付劳动报酬1276元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因利息未作约定，可参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日止。被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建军、朱凤于本判决生效之日起三日内给付原告李长永劳动报酬1276元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建军、朱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  刘东旭二〇一五年六月十七日书 记 员  朱丽杰附：相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00178号
原告张森。
原告杨海。
两原告委托代理人郑飞。
被告周兴江。
原告张森、杨海诉被告周兴江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张森，两原告委托代理人郑飞到庭参加诉讼，被告周兴江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年10月15日，原、被告签订车辆租赁协议一份，协议约定将两原告共同所有的赣E×××××、挂车号赣E×××××挂大型半挂货车租赁给被告使用，租期自2012年11月1日至2013年10月30日，租金为5300元每月，次月的1-5日支付租金，如拖欠超过5日，原告有权收回车辆，收取的保证金不予退还。被告租赁后至今仅支付原告4个月的租金计21200元，为此原告多次向其索要租金，被告均口头承诺支付，但一直未支付原告租赁费。合同到期后，双方未续签协议，但该车辆仍由被告占有使用。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的车辆租赁关系；被告返还原告所有的车号为赣E×××××、挂车号为赣E×××××挂大型半挂货车，给付租金132500元（截止至2015年4月3日，按照每月5300元计算）；并承担本案诉讼费用。审理中，原告陈述被告已于2015年5月9日将租赁车辆返还给原告，原告申请撤回解除租赁合同及返还租赁车辆的诉讼请求，对于租金给付期间确定为至2015年5月3日止，共计137800元。
被告周兴江未作答辩。
经审理查明：2012年10月15日，原告张森（甲方）与被告周兴江（乙方）签订车辆租用协议一份，协议约定：甲方将车号赣E×××××，挂车号赣E×××××挂的货车租赁给乙方使用，使用期限自2012年11月1日至2013年10月30日止，租金：伍仟叁佰元每月。由乙方付给甲方保证金壹万元整，承租期间一切事项，由乙方负责，承租前由甲方负责，期满后，经甲方确认车辆是否与承租前一样，如无损失，退还保证金。租金付款方式：从2012年11月1日至2013年10月30日，次月支付租金，每月1-5日，租金必须支付到甲方指定账户，如有拖欠超过5日，甲方有权收回车辆，保证金不予退还等。被告周兴江在乙方签字盖章处签名并捺印。
另查明：2013年6月13日，原告租赁给被告的车辆，因涉嫌变造行驶证被淮安市公安局交通警察大队二大队扣留。2014年12月2日，该车辆由被告周兴江领取。
以上事实，有原告提交的车辆租用协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，两原告陈述租赁车辆登记车主为上饶市国祥汽车运输有限公司，实际所有人为两原告，为证明其主张，两原告提供车辆挂靠合同一份。协议主要内容为：乙方（原告杨海）将自己所有的福田重型半挂牵引车，车号赣E×××××、挂2699号车辆挂靠在甲方（案外人上饶市国祥汽车运输有限公司）……甲方：上饶市国祥汽车运输有限公司乙方：杨海2010年5月18日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案被告周兴江与原告张森签订的车辆租赁合同是在双方真实自愿的基础上签订，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告周兴江根据合同约定应给付原告租赁期内租金63600元（自2012年11月1日起至2013年10月30日止，按月租金5300元计算），扣除原告自认被告已给付的4个月租金21200元，被告周兴江还应给付租金42400元。对于原告主张的2013年10月31日至2015年5月3日期间的租金。本院认为，本案被告在合同租赁期限内，就不再按约定及时给付原告租金，原告据此可依法依约主张权利。合同期满后，在被告未给付租金，亦未向原告返还车辆的情况下，原告作为出租人，更应及时向被告主张权利，以避免其损失的扩大。本案因原告怠于行使权利，另因被告在车辆被扣押后，也未能及时予以处理解决，致车辆未能营运，亦未能及时将租赁车辆返还给原告，故可认定原、被告对此均有一定的过错。故本院确定租赁期满后的租金损失，由原、被告各半承担，即被告应承担原告2013年10月31日至2015年5月3日的租金损失48053元（按原租金标准5300元/月*50%计算）。被告应支付原告租金合计为90453元（48053+42400）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴江于本判决生效后十日内给付原告张森、杨海租金90453元；
二、驳回原告张森、杨海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告张森、杨海负担2150元，由被告周兴江负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 何兆宏
人民陪审员 赵良元
二〇一五年九月十九日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00574号
申请执行人：徐如（曾用名徐茹）。
被执行人：王守亚。
申请执行人徐如依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第07665号民事调解书于2015年1月14日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院在执行过程中经过财产调查，未发现可供执行的财产。权利人徐如应受偿金额本金15万元及相关费用，未受偿金额本金15万元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第07665号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周东平
审 判 员 王秋灵
代理审判员 王 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘福宝
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执873号
申请执行人马清芳。
被执行人天津市公共交通三公司。
法定代表人王建国，该公司总经理。
马清芳与天津市公共交通三公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第7115号民事判决书，该案被执行人天津市公共交通三公司自动履行已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘亚丽
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初310号
原告常素华，女，1968年6月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市雪苑路。
法定代表人栗朝举，该区政府区长。
被告商丘市睢阳区古宋街道办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。
负责人王存刚，该办事处主任。
原告常素华因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、商丘市睢阳区古宋街道办事处（以下简称古宋街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案受理后，依法向被告睢阳区政府、古宋办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。
本院在审理该案过程中，原告常素华自愿申请撤回对被告睢阳区政府、古宋办事处的起诉。
本院认为，原告常素华自愿撤回对被告睢阳区政府、古宋办事处的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常素华撤回起诉。
案件受理费用五十元，减半收取二十五元，由原告常素华负担。
审判长 彭灵侠
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年六月二十二日
书记员 张妍妍
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第12号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：韩英进。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人韩英进申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司委托代理人陈晓明，被申请人韩英进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年9月5日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月20日向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年7月23日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年9月5日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费用由被申请人负担。
被申请人韩英进答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第338号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月23日受理了韩英进提起的仲裁申请。
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第338号组庭通知书1份，以证明东营仲裁委员会受理了韩英进提起的仲裁申请后，定于2015年8月18日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定。
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年9月5日，申请人浩华伟业公司与被申请人韩英进签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月23日，东营仲裁委员会受理了韩英进提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年8月17日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人韩英进在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁。”该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年九月二十二日
书记员 卢桂丽
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初261号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王中兴，男，1970年5月13日生，住大连市沙河口区。1998年4月9日因盗窃被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被大连市公安局沙河口分局抓获，10月15日经该分局决定被刑事拘留，同年10月28日经该分局决定被取保候审，同年6月12日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人王中兴犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人王中兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王中兴于2016年10月14日20时许，在本市沙河口区黄河路687号“太太好粥”门前，趁人不备，扒窃被害人艾某某放置身边的女士挎包1个，内有人民币7465.5元，苹果牌6S手机1部，华为牌P9plus手机1部，女士手拿包1个，赃物价值人民币5500元。
赃款、赃物已被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人王中兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某某的陈述、证人浦某的证言、价格鉴定意见书、扣押、返还清单、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中兴以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王中兴犯盗窃罪的罪名成立。被告人王中兴有前科，到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王中兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年六月十六日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初633号
原告：田某甲，驾驶员。
被告：胡某，务工。
原告田某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某甲诉称：原、被告于××××年××月初八举行婚礼（××××年××月28号登记结婚），同年6月25日儿子田某乙出生。孩子几个月时被告就外出打工，开始每年还回来一两次，近几年来被告基本上不回来看望孩子，更谈不上给孩子买吃的穿的或者给孩子生活费。被告不仅未做到一个母亲责任，更未尽到一个做妻子的义务；被告在外打工期间有偷盗行为被执法部门关押，原告四处找人花钱托关系把被告弄出来。原告要打工挣钱养家，还要为被告操心。被告不但不领情，更可恶的是2012年至2015年期间在外打工和一个姓孟男子外号黄毛的常年姘居，黄毛撵到原告家来要人（找被告）。这十几来原告该忍的都忍了，不该忍的也忍了，只想为了让孩子有个完整的家。被告的所作所为实在是让原告心寒。因此，原、被告早已分居，婚姻关系已名存实亡。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚。具体诉讼请求为：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生一子田某乙随原告生活，由原告抚养，抚养费自理。
胡某未到庭参加庭审，但电话辩称：1、不同意离婚，因为我们之间夫妻感情没有破裂，原告诉称的均不事实，我经常回家看孩子并给孩子奶奶钱；2、如果法院判决我们离婚，孩子由我抚养，要求原告给付抚养费；3、我们在水湖镇费岗村委会东郭组有共同房屋十几间，另外他还买了一辆货车挂靠在其他公司，要求平均分割；4、无共同债权、债务。
田某甲向法庭提交了以下证据证明自己的主张：原告身份证、原、被告双方户口本、结婚证、婚生子田某乙户口本，证明原、被告身份信息、婚姻关系及婚生子女情况。
胡某对上述证据未予质证。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本院有效证据使用。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月28日办理婚姻登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名田某乙，现随原告田某甲生活。婚后，被告胡某长年在外打工。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互包容，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告双方经人介绍相识后结婚并生育子女，说明双方有一定的感情基础，均应好好珍惜。现原告虽以被告常年在外，对孩子不尽抚养责任、对原告不尽夫妻义务为由起诉要求离婚，但上述理由并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。在今后的生活中，双方只要能加强沟通、协调，相互理解，齐心协力维护好家庭关系，是可以过上美满幸福的婚姻生活的。故原告以双方夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹宜莲
二〇一六年三月三十日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第1号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2012年7月11日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人刘某，广西某律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2012）227号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员曾艳辉出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因案件审理需要，桂林市叠彩区人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2011年9月8日凌晨2时许，被告人唐某某驾驶一辆“桂C＊＊＊**”五菱荣光面包车窜至桂林市叠彩区北辰路某居民小区，由被告人唐某某与刘某某用事先准备好的液压钳等作案工具将被害人罗某的仓库门撬开，盗走“川西”、“沙漠王子”等品牌汽车电瓶37个（价值人民币19763元）。事后，被告人唐某某、刘某某、罗某某将12000元赃款平分后挥霍。
2、2011年9月19日凌晨，被告人唐某某与罗某某、刘某某、“刘哥”（另案处理）驾驶五菱荣光面包车窜至桂林市叠彩区北辰路某小区仓库，盗走被害人蒋某某的长城柴油机油2桶、长城车辆齿轮油1桶、美孚黑孚霸王1号3桶、中国重汽专用齿轮油2桶、壳牌劲霸柴油机润滑油4桶、潍柴动力专用机油4桶、离合助力缸总成8套、嘉卡副箱总成2件、变速器1件（总价值人民币8650元）。案发后，罗某某、李某某准备销赃时，被公安机关抓获。
综上所述，被告人唐某某盗窃2次，盗窃数额27787元。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人报案及陈述；4、鉴定意见书；5、勘验、检查笔录及照片；6、被告人供述和辩解、同案犯的供述和辩解、现场辨认笔录及照片。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人唐某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实有异议。被告人唐某某及其辩护人均辩称被告人唐某某在参与的盗窃中没有驾驶面包车和准备作案工具，也没有参与撬门，并且当庭提交广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2012）桂市刑二终字第153号判决书予以佐证。辩护人提出被告人唐某某在本案中起的作用相对较小，是从犯的辩护意见。
经审理查明：1、2011年9月8日凌晨2时许，罗某某（已判刑）驾驶一辆“桂C＊＊＊**”五菱荣光面包车伙同被告人唐某某、刘某某（已判刑）窜至桂林市叠彩区北辰路富桂苑18栋2号，由被告人罗某某用事先准备好的液压钳等作案工具将被害人罗某的仓库门撬开，盗走“川西”、“沙漠王子”等品牌汽车电瓶37个（价值人民币19763元）。事后，被告人唐某某、刘某某、罗某某将销赃所得赃款12000元共同挥霍。
2、2011年9月19日凌晨，罗某某驾驶五菱荣光面包车伙同被告人唐某某、刘某某（已判刑）、“刘哥”（另案处理）窜至桂林市叠彩区北辰路某居民小区仓库，盗走被害人蒋某某的长城柴油机油2桶、长城车辆齿轮油1桶、美孚黑孚霸王1号3桶、中国重汽专用齿轮油2桶、壳牌劲霸柴油机润滑油4桶、潍柴动力专用机油4桶、离合助力缸总成8套、嘉卡副箱总成2件、变速器1件（总价值人民币8650元）。案发后，罗某某准备销赃时，被公安机关抓获。
综上所述，被告人唐某某盗窃2次，盗窃数额28413元。
上述两起案件的赃物全部被公安机关缴获，并已退还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人罗某、蒋某某在公安机关的报案及陈述，证明两人被盗窃的事实；2、扣押物品清单、发放物品清单、检查笔录、赃物指认照片，证实被告人唐某某盗窃汽车电瓶以及汽车机油、润滑油、汽车配件的事实，并且与两被害人在公安机关的报案材料相互吻合；3、被告人唐某某、同案犯罗某某、刘某某、石某某、李某某供述和辩解、现场辨认笔录及照片、作案工具指认照片，证实了被告人唐某某参与两次盗窃的事实；4、证人凤某某的证言，证实了被告人唐某某等三人将盗窃所来的电瓶放在凤某某家里的事实；5、涉案物品价格鉴定结论书、通知书，证实了被告人唐某某盗窃被害人罗某的电瓶价值人民币19763元的事实，以及盗窃被害人蒋某某汽车配件价值人民币8650元的事实；6、现场勘察笔录、检查笔录，证实了被告人唐某某参与的两次盗窃中盗窃现场的情况；7、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2012）桂市刑二终字第153号判决书，证实了盗窃时驾驶面包车、准备作案工具以及撬门的是同案犯罗某某。上述证据均经开庭质证，来源合法，并且真实反映本案犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。本案系共同犯罪，作案时被告人唐某某与同案犯罗某某、刘某某所起的作用相当，不宜区分主、从犯，可根据被告人与同案犯在本案中的作用分别量刑。故对辩护人提出的被告人唐某某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人唐某某认罪态度较好，故对辩护人提出对被告人唐某某酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币四万元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人唐某某退出所得赃款人民币四千元，依法没收，上缴国库（于判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年三月八日
书 记 员 赵文杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保7号之一
申请人刘长福，男，1963年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司。
法定代表人吴鲜，职务负责人。
住所地：扎赉特旗音德尔镇
申请人刘长福与被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月22日向本院申请，要求查封被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司开发的位于音德尔镇体坛路西、五四街南、团结路东、新建旗幼儿园北范围内的半成品楼房，具体是：一号楼一单元、二单元的一层二层，二号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，三号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，四号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，五号楼二单元A2(4层-9层)（11层-17层）；B1(8层-17层)。申请人刘长福提供扎赉特旗白冰彩钢瓦加工厂蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋及刘长福自身所有的扎赉特旗房权证音镇字第XX**号房屋担保。本院于2017年1月23日作出（2017）内2223财保7号民事裁定，对上述财产予以查封。2017年2月17日刘长福向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人刘长福的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法解释>的解释》第一百六十六条，裁定如下：
一、准予刘长福撤回诉前财产保全的申请。
二、解除对被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司开发
位于音德尔镇体坛路西、五四街南、团结路东、新建旗幼儿园北范围内的半成品楼房，具体是：一号楼一单元、二单元的一层二层，二号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，三号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，四号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，五号楼二单元A2(4层-9层)（11层-17层）；B1(8层-17层)的查封。
二、解除对申请人刘长福提供的扎赉特旗白冰彩钢瓦加工厂蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋及刘长福所有的扎赉特旗房权证音镇字第XX**号房屋的查封。
案件申请费5000元，由申请人刘长福负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员初永清
二〇一七年二月二十日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保7号之一申请人刘长福，男，1963年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司。法定代表人吴鲜，职务负责人。住所地：扎赉特旗音德尔镇申请人刘长福与被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月22日向本院申请，要求查封被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司开发的位于音德尔镇体坛路西、五四街南、团结路东、新建旗幼儿园北范围内的半成品楼房，具体是：一号楼一单元、二单元的一层二层，二号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，三号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，四号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，五号楼二单元A2(4层-9层)（11层-17层）；B1(8层-17层)。申请人刘长福提供扎赉特旗白冰彩钢瓦加工厂蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋及刘长福自身所有的扎赉特旗房权证音镇字第XX**号房屋担保。本院于2017年1月23日作出（2017）内2223财保7号民事裁定，对上述财产予以查封。2017年2月17日刘长福向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人刘长福的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：一、准予刘长福撤回诉前财产保全的申请。二、解除对被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司开发位于音德尔镇体坛路西、五四街南、团结路东、新建旗幼儿园北范围内的半成品楼房，具体是：一号楼一单元、二单元的一层二层，二号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，三号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，四号楼一单元、二单元、三单元、四单元的一层二层，五号楼二单元A2(4层-9层)（11层-17层）；B1(8层-17层)的查封。二、解除对申请人刘长福提供的扎赉特旗白冰彩钢瓦加工厂蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋及刘长福所有的扎赉特旗房权证音镇字第XX**号房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人刘长福负担。本裁定送达后立即执行。审判员初永清二〇一七年二月二十日书记员张景华
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第91号
原告梁建年，男，1947年2月16日生，汉族,沁水县龙港镇柳庄社区人。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人彭跃立，该公司执行董事兼总经理。
第三人阳翼高速公路建设管理处。
法定代表人张华，该管理处处长。
委托代理人张富强，山西唐韵律师事务所律师。
原告梁建年与被告中铁十五局集团第五工程有限公司、第三人阳翼高速公路建设管理处合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建年、第三人阳翼高速公路建设管理处委托代理人张富强到庭参加了诉讼，被告中铁十五局集团第五工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年被告投标修建阳翼高速公路，中标后成立了中铁十五局集团有限公司阳翼高速公路LM2合同段项目部，此项目部施工地点在沁水境内。项目部施工中，使用阳翼高速十标搅拌站混凝土，该站位于沁水境内辛家河村路边，负责人为李贵生，使用原告提供的石子。工程结束后，由于项目部付不了李贵生款，后经三方同意后，项目部于2013年元月30日出了证明给原告挂了账，并于2014年元月30日付给原告款4万元，下欠574442.6元，至今多次催要被告以阳翼高速与其未验收结算为由一直未还。请求：1、判令被告中铁十五局集团第五工程有限公司立即归还欠原告款574442.6元。并按现工商银行年利息5.4%，付利息62249元。2、请求法院从阳翼高速公路管理处扣还上述款项。3、诉讼费及保全费由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司未应诉答辩。
第三人阳翼高速公路建设管理处辩称，1、原告将我方列为第三人，行使的是代位权诉讼，但是阳翼高速管理处与被告之间不存在到期债权；2、工程款第三人已支付完毕，根据合同约定，合同的总价款为118677823元，再加其他增加项目，第三人已付工程款总额为140312116.4元，工程款已支付完毕；3、阳翼高速的项目正在审计过程中，只有待审计结果得到确认后，才能最终进行结算。
经审理查明，2009年被告中铁十五局集团第五工程有限公司投标修建阳翼高速公路路面工程，中标后当年11月20日与阳翼高速公路建设管理局签订施工协议对该工程LM-2标段进行施工。随后，被告中铁十五局集团有限公司成立了中铁十五局集团第五工程有限公司阳翼高速公路LM2合同段项目部。在项目部施工过程中，使用了阳翼高速十标搅拌站混凝土，李贵生是该搅拌站负责人，该搅拌站又使用了由原告梁建年提供的碎石。工程结束后，由于李贵生未支付原告梁建年的碎石款，后经原告梁建年、项目部及李贵生三方协商同意后，承诺将李贵生所欠原告梁建年614442.6元的碎石款由该项目部偿还，并于2013年1月30日给原告出具了证明。2014年1月28日该项目部支付给原告梁建年碎石往来款4万元，尚欠574442.6元。此后原告多次催要，被告以第三人阳翼高速管理局未与其验收结算为由至今未还。
上述事实，有2013年1月30日中铁十五集团第五工程有限公司阳翼高速公路LM2合同段项目部出具的证明、2014年1月28日收据、合同协议书、2015年1月21日情况说明予以证实，并经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，阳翼高速十标搅拌站使用了原告梁建年的碎石，双方之间形成了买卖合同关系，该搅拌站应履行相应的付款义务。被告中铁十五局集团第五工程有限公司所设立的项目部承诺搅拌站所欠原告碎石款由项目部支付，并给原告梁建年出具了证明，此时债务清偿主体发生了转移，该债务转移系三方真实意思表示，合法有效。被告依照约定向原告梁建年支付了部分碎石款后，应依约继续履行剩余未支付的款项，故原告请求被告支付剩余碎石款574442.6元，本院予以支持。被告未按照约定向原告履行付款义务，根据法律规定及原告的诉讼请求，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，向原告支付逾期付款利息。被告与第三人之间签订的建设工程施工合同，与原、被告之间的合同关系，系两个法律关系，根据合同相对性原则，原告对第三人阳翼高速公路建设管理处的起诉无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁十五集团第五工程有限公司在本判决生效后立即偿还原告梁建年碎石款574442.6元；
二、自2013年1月31日至2014年1月28日，被告以614442.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；自2014年1月29日起至本判决确定的还款之日止，被告以574442.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，向原告支付逾期付款利息；
三、驳回原告对第三人阳翼高速公路建设管理处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10167元，保全费3820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 王 璐
人民陪审员 霍建霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔 翠
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第91号
原告李粉先，女，1951年11月26日出生，汉族，农民。
被告李胖小，男，1934年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李粉先诉被告李胖小土地承包合同经营权纠纷一案中，原告以原、被告双方的纠纷已经庭外调解解决为由于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李粉先以原、被告双方的纠纷已经自行庭外调解为由而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李粉先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李粉先负担。
审判员 李瑞
二〇一五年五月五日
书记员 栗凡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5169号
申请执行人慈溪市顺通鞋业有限公司
被执行人占来斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初3121号，依法向被执行人占来斌发出执行通知书，责令被执行人占来斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占来斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占来斌（证件号码：）在宁波建设银行的62×××78的存款人民币276362元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 黄强强
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2309号
原告李旺。
被告吴春健。
被告韦延丽。
原告李旺诉被告吴春健、韦延丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告李旺到庭参加诉讼。被告吴春健、韦延丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李旺诉称：被告以经商需要资金周转为由，于2013年7月30日向原告借款10万元，并于当日立《借条》一份，交原告收执，借款经原告多次追偿未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告请求法院判决：1、被告吴春健、韦延丽共同还款10万元及利息1.8万元（利息计算从2015年9月1日起按月息2分计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是1.8万元）；2、本案受理费由被告负担。被告吴春健、韦延丽没有作答辩。
经审理查明：2013年7月30日，被告吴春健、韦延丽以经商需要资金周转为由向原告借款10万元，当日被告吴春健、韦延丽收到10万元后向原告出具一份《借条》，该借条约定利息按月息2分计付。被告吴春健、韦延丽收到借款后，一直支付利息至2015年8月31日止。2016年6月25日，被告吴春健、韦延丽还款5万元给原告。此后，原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝偿还。以上事实，有当事人陈述，《借条》等证据为证，足以认定。
本院认为：原告主张被告吴春健、韦延丽向其借款10万元并约定利息按月息2分计，有原告提供的《借条》证实，双方的债权、债务关系明确，利息的约定也符合法律规定，本院予以采信。从2015年9月1日至2016年6月30日的利息为：10万元×2%×10个月=2万元。被告于2016年6月25日偿还的5万元，其中2万元属还利息，另外3万元为偿还本金，因此，10万元本金扣减3万元，尚欠7万元。所以，原告请求被告偿还借款，本院支持7万元，超出的部分，不予支持。原告主张利息按月息2分计至清偿之日止，理由充分，予以支持，因此，原告主张利息，应以7万元为基数，从2016年7月1日起按月息2分计至清偿之日止。被告吴春健、韦延丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春健、韦延丽偿还给原告李旺借款7万元及利息（利息计算：以7万元为基数，从2016年7月1日起按月息2分计至清偿之日止）；
二、驳回原告李旺的其他诉讼请求。
本案受理费2660元，适用简易程序减半收取为1330元，财产保全费1270元，合计2600元，由被告吴春健、韦延丽负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年七月二十八日
书记员 张蓝月
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初122号
原告：王立军，男，1967年10月6日出生，汉族，现住农安县。
被告：衣华健，男，1986年5月20日出生，汉族，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司农安支公司。
本院在审理原告王立军诉被告衣华健、中国平安财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王立军于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立军撤诉。
案件受理费减半收取480.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一七年一月十六日
书记员 石玉冰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终335号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，1985年3月12日出生，汉族，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月23日被驻马店市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人薛某犯交通肇事罪一案，于2016年8月17日作出（2016）豫1702刑初424号刑事判决，认定被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。被告人薛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人薛某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某撤回上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 段桂东
审判员 马国中
二〇一六年十月二十日
书记员 禹建逊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执327-1号
申请执行人周宝新。
被执行人陈希兵。
被执行人黄春莲。
被执行人殷小云，出生年月不祥。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00853号民事判决书，在执行周宝新与陈希兵、黄春莲及殷小云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年6月17日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第00853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 唐建新