wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00039号
原告：徐文彬，男，1966年12月30日生，汉族，农民，住所地安徽省固镇县。
被告：张伟，男，1978年7月30日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：张同广，男，1969年2月12日生，汉族，居民，住所地安徽省固镇县。
原告徐文彬与被告张伟、张同广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐文彬到庭参加诉讼，被告张伟、张同广经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文彬诉称：2008年两被告找到我，让我帮他们修建翔宇玻璃和华林木业的厂房、路面及办公楼，2009年底工程竣工。后经结算，被告拖欠工资款4万元并于2010年12月3日向我出具欠条一张。经我催要，被告于2012年11月11日付我1500元，还欠38500元未付，此后再找他们要款，他们以无钱为由拒还。现要求两被告偿还拖欠的工资款38500元。
张伟、张同广未作答辩。
经审理查明：2008年被告张伟、张同广在承包修建翔宇玻璃和华林木业的厂房、路面及办公楼时，让徐文彬找雇工替两被告完成上述事顶，工程在2009年年底竣工。经结算，被告张伟、张同广共欠徐文彬的工人工资款40000元，张伟、张同广于2010年12月3日向徐文彬出具欠条一张，内容是：“今欠徐文宾工人工资40000元”。经徐文彬催要，张伟、张同广于2012年11月11日给付徐文彬1500元，尚欠徐文彬38500元至今未付。
上述事实，有徐文彬陈述、徐文彬向本院提交的由张伟、张同广签名的欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告张伟、张同广拖欠原告徐文彬的工资款38500元未偿还存在过错，应承担偿还拖欠的工资款的民事责任，原告徐文彬的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟、张同广于判决生效后十日内偿还拖欠原告徐文彬的工资款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告张伟、张同广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈中于
审 判 员 王 峻
人民陪审员 周 静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10351号
原告：汪新强，男，1989年12月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：王昔周，男，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告汪新强与被告王昔周民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汪新强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪新强负担。
审判员 王伟煌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初267号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杜秀华，女，汉族，无业。2009年3月31日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2012年2月29日因盗窃被聊城市公安局东昌府分局处以行政拘留十五日。2013年9月10日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；撤销缓刑，与原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币13000元。2015年1月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月2日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）258号起诉书指控被告人杜秀华犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武荣华、助理检察员武晴晴出庭支持公诉。被告人杜秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控：2016年1月17日9时20分许，在聊城市东昌府区香江一期“嘉嘉内衣店”内，被告人杜秀华趁被害人李某夫妻二人不注意之际，在该店电脑桌下的黄色挎包内盗窃现金18000元。被告人杜秀华在离开商铺后，被被害人及群众现场抓获。
被告人杜秀华对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解其盗窃现金的数额是3000元左右；对起诉书指控的罪名无异议。
经审理查明：2016年1月17日9时20分许，在聊城市东昌府区香江一期“嘉嘉内衣店”内，被告人杜秀华趁被害人李某夫妻二人不注意之机，在该店电脑桌下的黄色挎包内盗窃现金18000元。被告人杜秀华在离开商铺后，被被害人抓获。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、聊城市公安局110接警单，聊城市公安局东昌府分局出具的发破案经过、抓获经过。证实本案案发、破案及被告人杜秀华被抓获的情况。
2、聊城市公安局东昌府分局香江派出所出具的办案说明。证实2016年1月17日上午，其所接110指令，香江一期金海东街46号抓获一名盗窃现金的女子。接警后，赶到现场处理。经了解，一名叫杜秀华的女子在店内盗窃现金18000元，杜秀华得手后往西逃跑至南北路口时被李某等人抓获，被害人将杜秀华带至被盗窃店内，杜秀华将被盗现金18000元如数归还给被害人，最后被害人在店内又向处警人员展示了被盗窃的现金18000元。
3、聊城市东昌府区人民法院（2009）聊东刑初字第112号刑事判决书、（2013）聊东刑初字第287号刑事判决书。证实被告人杜秀华于2009年3月31日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2012年2月29日因盗窃被聊城市公安局东昌府分局�以行政拘留十五日。2013年9月10日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；撤销缓刑，与原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币13000元。
4、山东省女子监狱出具的释放证明书。证实被告人杜秀华于2015年1月18日刑满释放。
5、被告人杜秀华的户籍证明。证实被告人的出生地、家庭住址等基本身份情况。
（二）被害人李某、付某陈述了2016年1月17日上午九时许，在其经营的内衣店内，其钱包内的现金被一名穿灰色羽绒服戴口罩的女子盗窃。后其将那名女子抓住，那名女子将盗窃的18000元现金归还的事实经过。
（三）证人林某证实，2016年1月17日上午九时许，付某和李某去追一个在他们店内偷钱的人，她帮着看店。付某夫�抓回来一个中年妇女，那个女的进门就从挎包里掏出来两沓钱想往货里塞，她就说：“嫂子，她把钱拿出来了”，那个女的一看她说这话，就直接把那两沓钱放到桌子上了。她看着有两沓钱，都用皮筋捆着，有一沓都是100元面值的，有一沓是100元和50元面值的，看着大约有20000元。
（四）视听资料光盘，证实2016年1月17日9时20分许，被告人杜秀华在“嘉嘉内衣店”内盗窃的事实经过。
（五）被告人杜秀华供述了2016年1月17日9时许，其在聊城市东昌府区香江一期“嘉嘉内衣店”内盗窃现金，后被被害人抓回的事实经过。
以上证据，均被当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杜秀华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜秀华的犯罪事实和罪名成立。被告人杜秀华的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。
关于被告人对所盗窃现金数额的辩解，经查，证人林某的证言、被害人李某、付某的陈述以及公安机关处警人员所出具的说明，能够相互印证，均能够证实被告人杜秀华所盗窃现金的数额为18000元。故被告人关于盗窃现金数额的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
被告人杜秀华曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，且所盗窃现金被追回，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币8000元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 坤
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初511号
原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。
被告：临城县途瑞运输有限公司，住所地临城县临城大道与107国道交叉口。
法定代表人：张芬良，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
被告：王磊，男，1987年10月20日出生，汉族，临城县人，现住本村。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台支公司）与被告王磊、临城县途瑞运输有限公司（以下简称途瑞公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险邢台支公司委托诉讼代理人李玉博、被告途瑞公司委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险邢台支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失111228.1元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，被告王磊持准驾车型不符的驾驶证驾驶登记在被告临城县途瑞运输有限公司的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车在陕西宝鸡太白县行驶时与饶济明驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成饶济明送医院抢救无效死亡，两车损坏。经交警，王磊、饶济明负事故同等责任。事故发生后，饶济明家属将我司诉至陕西省太白县人民法院。经开庭审理，判决我公司在交强险限额内垫付了111228.1元，并取得了向侵权人追偿的权利，同时判决被告临城县途瑞运输有限公司承担连带赔偿责任（案号：2017陕03**民初296号）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。经多次与被告沟通协商无果，为维护我司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
途瑞公司辩称，1、途瑞公司在本次事故中没有任何过错，也不是本次事故的直接侵权人。2017陕03**民初296号判决书判决内容中只是判了我公司在商业险内承担连带赔偿责任，并不是交强险，对于交强险范畴我公司不承担任何赔偿责任。2、根据机动车强制保险条例22条第1款保险公司追偿权只限于驾驶人未取得驾驶资格，并且追偿对象为致害人。本案中王磊持有相关证件，并非未取得驾驶资格，另外，我公司也并非致害人，因此我公司无需向原告赔偿。3、原告诉状中依据的交通事故人身损害解释第18条也是明确写明了追偿对象为侵权人，退一步，即使我公司作为出租人存在过错，那么也并非事故的侵权人，综上，我公司不应赔偿原告。
王磊未到庭参加诉讼亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告王磊驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车在陕西省太白县境内行驶时与饶济明驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成饶济明经抢救无效死亡，两车损坏。经太白县公安局交通警察大队认定，王磊持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车与饶济明负事故同等责任。事故发生后，饶济明家属将本案当事人诉至陕西省太白县人民法院，该院（2017）陕0331民初296号民事判决书判决中华联合财险邢台支公司赔偿饶济明家属111228.1元，王磊与途瑞公司连带赔偿饶济明家属227749.75元。另查明，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车登记车主为被告途瑞公司，2016年10月9日，二被告签订汽车租赁协议书，由被告王磊租赁经营该车。被告王磊驾驶证载明准驾车型为B2。2018年7月6日中华联合财险邢台支公司将二被告诉至我院，要求根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，向二被告主张追偿权，请求二被告共同赔偿原告经济损失111228.1元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿的，并有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。被告王磊驾驶与其驾驶证载明车型不相符合的机动车，造成饶济明死亡，理应对绕济明承担赔偿责任。原告依据生效法律文书在交强险范围内向绕济明家属赔偿后，有权向侵权人即被告王磊行使追偿权。王磊作为成年人应该知道驾驶与其驾驶证载明车型不相符合的机动车系法律所禁止的行为，其应该对自己该行为造成的后果承担主要责任。被告途瑞公司作为车辆的所有人将车辆租赁给没有相应驾驶资格的王磊经营，没有对其所有的车辆尽到管理责任，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊在本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的保险赔偿款77859.7元（111228.1元×70%）；
二、被告临城县途瑞运输有限公司在本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的保险赔偿款33368.4元（111228.1×30%）；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告王磊负担883元，由被告临城县途瑞运输有限公司负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一八年八月七日
书记员 郭 勇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3096号
原告谢国辉，男，1984年1月15日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告赵四海，男，1989年6月5日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告谢国辉诉被告赵四海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢国辉到庭参加诉讼，被告赵四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，被告向原告借款50000元，被告为原告出具欠款欠据，并约定2016年5月15日偿还。该借款被告至今未偿还。原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金50000元，诉讼费被告承担。
被告未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年5月份，被告向原告借款50000元，借款当日双方签订借款合同一份，并约定2016年5月15日前偿还。该借款被告至今未偿还。现原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵四海偿还原告谢国辉借款50000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵四海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年七月五日
书记员 张新体
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二初字第00058号
原告：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托代理人：王娜，北京市尚街（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王晓黎，北京市尚街（西安）律师事务所律师。
被告：咸阳润通汽车贸易有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人：梁宏平，该公司总经理。
被告：梁宏平。
上述两被告共同的委托代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：韩禺，陕西秦翰律师事务所律师。
被告：常昱，男，汉族，1983年2月24日出生，住陕西省泾阳县。
被告：张超，男，汉族，1982年2月16日出生，住陕西省泾阳县。
上述两被告共同的委托代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
原告上海同岳租赁有限公司与被告咸阳润通汽车贸易有限公司、梁宏平、常昱、张超融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海同岳租赁有限公司委托代理人王娜、王晓黎，被告咸阳润通汽车贸易有限公司、梁宏平共同的委托代理人张攀峰、韩禺到庭参加诉讼。被告常昱、张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年10月14日，原告上海同岳租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海同岳租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海同岳租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费17717元，减半收取为8858.50元，由上海同岳租赁有限公司承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴惠惠
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督150号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：郭晓勇，男，1952年5月29日出生，汉族，新宁县人，农民。
被申请人：曾兰香，女，1953年2月3日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭晓勇、曾兰香金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金10万元及利息。本院于2016年11月18日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 卉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12789号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：王海云，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈魏，男，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈魏、王海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王海云、陈魏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金50251.87元人民币，利息（含罚息、复利）13654.93元人民币（暂计至2017年6月7日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：63306.8元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
事实与理由：2013年8月14日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款30万元，由第一、第二自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。
被告王海云未到庭，未提交书面答辩意见。
被告陈魏未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王海云、陈魏未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、欠款明细等证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈魏与王海云于2010年2月11日登记结婚。2013年8月19日，被告王海云作为借款人，被告陈魏作为借款人配偶向原告申请借款并填写生意人卡（生意红）申请表，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定被告此次贷款的授信额度为人民币30万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2013年8月23日起至2018年8月23日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.34%。另出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告的贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.34%。被告王海云、陈魏均在上述两份通知书中分别签字确认贷款内容。合同另约定，“12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%”，“30、以下情形定义为违约事件：……(2)借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。……”“31、如发生以上违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。……”。被告王海云在“借款人签名”处签名按手印，被告陈魏在“借款人配偶签名”处签名按手印。随后，被告使用了该笔借款，但未能按合同约定偿还，截至2017年6月7日，被告尚欠原告本金50251.87元，逾期利息1475.59元，逾期罚息10241.18元，复利1365.16元。原告催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海云、陈魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放贷款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。因被告陈魏在借款人配偶处签字按手印，表明该借款合同于被告王海云、陈魏婚姻关系存续期间签订，被告陈魏对被告王海云的借款事实知晓，根据法律规定，被告王海云以个人名义签订的借款合同是为满足夫妻共同生活需要或共同经营所负的债务，应属夫妻共同债务，故被告陈魏应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海云、陈魏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金50251.87元；
二、被告王海云、陈魏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息1475.59元，罚息10241.18元，复利1365.16元（截至2017年6月7日，自2017年6月8日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告王海云、陈魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 梁 睿
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴靖雯
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第158号
罪犯徐敏，男，1984年12月8日出生，汉族，小学，福建省福清市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）榕刑初字第104号刑事判决，认定被告人徐敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决生效后，于2004年4月29日交付执行。服刑期间，因发现漏罪，福清市人民法院于2005年3月11日作出（2005）融刑初字第241号刑事判决，以抢劫罪与原犯抢劫罪数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，继续追缴非法所得100元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）榕刑初字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2008年6月16日作出（2008）漳刑执字第612号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；本院又于2010年10月11日作出（2010）漳刑执字第1298号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；本院再于2012年12月27日作出（2013）漳刑执字第29号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2003年9月19日起至2015年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐敏在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。并提供相应证据材料，于2015年1月20日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬；2012年11月至2014年12月累计达标分20分。
另查明，罪犯徐敏原判8000元，继续追缴非法所得100元。本院审理期间已缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐敏减刑的异议。
本院认为，罪犯徐敏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐敏减去有期徒刑十个月三天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年9月19日起至2015年2月15日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月十日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第62号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路1号。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告张红，女，1966年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告尚静，女，1981年出生，汉族，住焦作市马村区。
被告田辉，男，1977年出生，汉族，住焦作市马村区。
被告郝健，男，1963年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市商业银行股份有限公司诉被告张红、被告尚静、被告田辉、被告郝健借款合同纠纷一案中，原告焦作市商业银行股份有限公司起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第62号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路1号。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人杜增辉，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告张红，女，1966年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告尚静，女，1981年4月30日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告田辉，男，1977年12月15日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告郝健，男，1963年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市商业银行股份有限公司诉被告张红、被告尚静、被告田辉、被告郝健借款合同纠纷一案中，原告焦作市商业银行股份有限公司起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 玲
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）谷刑初字第161号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人闫金满，男，汉族，1964年9月21日生，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民，住甘谷县。2016年2月4日，因涉嫌非法持有枪支罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人闫金满犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日由审判员周乔独任审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人闫金满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2016年1月25日，甘谷县公安局民警根据相关线索对被告人闫金满家依法检查，从其家中查获私藏自制土枪一支。该枪支为被告人闫金满所有。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据予以印证，并据此认为，被告人闫金满违反枪支管理法规，非法持有自制土枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫金满在庭审中亦无异议且有立案决定书，户籍证明，到案经过，被告人闫金满的供述，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及检查笔录，检验鉴定意见书，照片特征说明，甘谷县公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫金满违反枪支管理法规，非法持有自制土枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人闫金满归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫金满犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 乔
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄彦威
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6509号
原告：杨志国，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅格力，该公司总经理。
原告杨志国与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志国向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的蒙苑国际商业广场A座国美贰层GC-178号房；2.被告返还原告购房款40000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月19日，原告在被告处购得被告位于呼和浩特市兴安北路蒙苑国际商业广场A座国美贰层GC-178号房，6.668平方米铺位，金额4万元。原告与被告形成合同后，原告一次性交付被告全部房款，鉴于被告一直未给原告办理铺面房地产权属证，未能完全履行合同，原告就此多次与被告协商，但始终不能达成一致意见。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：
2009年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告支付了商铺款40000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年12月19日至2019年12月18日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。2013年6月起，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未向原告支付租金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》签订时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的。故原告诉请解除《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告应返还原告购房款。原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨志国与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨志国购房款40000元。
案件受理费减半收取400元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李福林
二〇一七年十一月二十日
书记员李艾伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6509号原告：杨志国，住呼和浩特市新城区。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅格力，该公司总经理。原告杨志国与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志国向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的蒙苑国际商业广场A座国美贰层GC-178号房；2.被告返还原告购房款40000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月19日，原告在被告处购得被告位于呼和浩特市兴安北路蒙苑国际商业广场A座国美贰层GC-178号房，6.668平方米铺位，金额4万元。原告与被告形成合同后，原告一次性交付被告全部房款，鉴于被告一直未给原告办理铺面房地产权属证，未能完全履行合同，原告就此多次与被告协商，但始终不能达成一致意见。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：2009年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告支付了商铺款40000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年12月19日至2019年12月18日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。2013年6月起，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未向原告支付租金。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》签订时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的。故原告诉请解除《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告应返还原告购房款。原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告杨志国与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨志国购房款40000元。案件受理费减半收取400元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李福林二〇一七年十一月二十日书记员李艾伦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1299号
申请执行人赵益晓。
被执行人马莲美。
被执行人蔡丽红。
申请执行人赵益晓与被执行人马莲美、蔡丽红民间借贷一案中，双方当事人达成和解协议，第一期被执行人马莲美、蔡丽红于2014年8月20日前偿付执行款本金50000元；第二期于2015年1月20日前偿付执行款本金62000元。现因履行期限较长，本案暂不具备执行条件，予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1299号执行。被执行人若不按和解协议履行义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（二）款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年六月十九日
书记员 陈晓娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初277号
原告：孙昌军，男，1993年3月27日出生，汉族，住址黑龙江省。
被告：沈阳缤纷盛会文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区北顺城路133甲号。
法定代表人：于晓凯。
本院在审理原告孙昌军与被告沈阳缤纷盛会文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，因原告孙昌军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告孙昌军负担。
审 判 长 张 力
人民陪审员 王晓霞
人民陪审员 唐学清
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵晓丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4744号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托代理人：王颖，该公司员工。
委托代理人：张彪，该公司员工。
被告：刘淑贤，女，1950年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张兆金，男，1950年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告刘淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员潘鸿飞，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托代理人王颖、张彪，被告刘淑贤的委托代理人张兆金等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠物业管理费和电梯费5717元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实�理由：被告是原告提供物业服务的“现代家园小区”的业主，住宅面积111平方米，物业费收费标准1元/月/平方米。被告自2013年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠费5717元。
被告刘淑贤辩称，我是交到2013年上半年的物业费，我家没有电梯费，我已经把2013年6月份之前的物业费全部交付了。物业公司一直不给维修楼门锁，人员随意进出，导致我家被盗，我去查监控，我家是死角，监控照不着。我家漏雨，从2007年到现在，我家装修是豪华装修，房屋顶棚已经破烂不堪，物业公司很多问题没有解决，所以我不同意交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告是原告提供物业服务的“现代家园小区”的业主，住宅面积111平方米，物业费收费标准1元/月/平方米。被告自2013年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠费5717元。
原告曾起诉被告交纳物业费，本院（2013）沈河民二初字第544号民事判决，判决刘淑贤给付原告2010年7月至2012年12月物业服务费3019.41元，被告已给付。
上述事实，有当事人的陈述、债权转让协议书、物业服务合同等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区业主提供物业管理服务，现原告要求被告作为业主在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持�根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费4573.6元（5717元×80%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘淑贤于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费4573.6元（2013年1月1日至2017年4月15日）；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘淑贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵晓丹
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4306号
原告刘占厚，男，汉族，农民，1962年11月11日出生，现住内蒙古达拉特旗.
被告李占全，男，汉族，农民，40岁，现住内蒙古达拉特旗。
原告刘占厚与被告李占全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占厚到庭参加了诉讼，被告李占全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款8150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售水泥制品，经双方于2010年2月12日结算，被告仍欠原告材料款8150元，被告给原告打下欠条一支，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告提供被告所打欠条一支证明自己的主张。
被告李占全未答辩。
经审理查明，原告向被告出售水泥制品，经双方于2010年2月12日结算，被告给原告打下欠条一支，仍欠原告材料款8150元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供欠条一支在案佐证。
本院认为，被告李占全向原告刘占厚购买水泥制品，经结算后被告给原告打下欠据一支，仍欠原告材料款8150元，双方已形成合法的买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李占全于本判决书生效之日起三日内给付原告刘占厚材料款8150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩睿容
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2178号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌故意伤害于2014年4月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林惠晖、叶志新，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3376号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人许某及辩护人林惠晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日10时许，在深圳市宝安区西乡街道港隆城庄边路XX商铺165号门口，被告人许某与被害人阮某因车辆通行问题发生争吵继而打斗。许某手持一把砍刀，阮某手持一把扳手，双方在打斗过程中，许某使用砍刀将阮某的左手砍伤。民警接到报警后赶至现场，经侦查，于同日将被告人许某抓获归案。经鉴定，被害人阮某的左手背锐器伤，第2、3、4掌骨开放性骨折，其中左第3掌骨中段粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人许某家属已赔偿被害人阮某经济损失人民币37，000元，被害人阮某出具了书面谅解书，对被告人许某表示谅解，并请求免予追究被告人许某的刑事责任。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解与求情，本院酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年七月四日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 倩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第01687号
原告陈明君，男，汉族，1964年5月24日生。
原告马风全，男，汉族，1963年12月29日生。
原告漯河市嵩山置业有限公司。
法定代表人马全风，该公司经理。
三原告委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告王小红，女，汉族，1961年7月15日生。
被告李文鹏，男，汉族，1990年8月5日生。
二被告委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
第三人王鹏飞，男，汉族，1989年11月1日生。
委托代理人王民停。
本院在审理原告马风全、陈明君、漯河市嵩山置业有限公司诉被告王小红、李文鹏、第三人王鹏飞确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马风全、陈明君、漯河市嵩山置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马风全、陈明君、漯河市嵩山置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告马风全、陈明君、漯河市嵩山置业有限公司承担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁林杰
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清佛法执字第825号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社，地址：佛冈县。
法定代表人麦瑞勇，理事长。
委托代理人朱伟胜，职员。
被执行人邹经练，男，汉族，佛冈县人，住佛冈县，身份证号码：×××1534。
佛冈县农村信用合作联社与邹经练借款合同纠纷一案，本院于2012年4月5日作出的（2012）清佛法民初字第199号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人邹经练欠申请人佛冈县农村信用合作联社借款81000元及利息定于2013年1月20日前归还5000元；从2013年起，每年12月30日前归还10000元至还清借款本息止。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车辆、房产等管理部门无发现被执行人有财产可供执行房产。申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清佛法执字第825号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一五年十二月七日
书记员 张帮超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7574号
原告程某，男，汉族，1960年8月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王利南，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告欧某，男，汉族，1965年5月9日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日被告向原告借款，原告从深圳市平安银行黄贝岭支行汇到沙嘴平安银行共6615000元，被告出具了借条并按了手印，还款期到2015年7月1日。期限届满，找不到被告，电话也不通。故原告起诉要求被告返还借款6615000元，利息1050000元（从2015年4月1日计算至2015年9月30日止，按照每月175000元计算）。
被告未到庭，亦未答辩。
原告对其诉讼请求提供以下证据：1、借条；2、银行转帐凭证六张。
经审理查明，深圳发展银行深圳黄贝岭支行的5张客户回单显示：2011年10月17日原告向被告转款50万元；2012年2月28日原告向被告转款120万元；2012年3月21日原告向被告转款30万元；2012年6月15日原告向被告转款50万元；2012年10月12日原告向被告转款100万元；平安银行深圳黄贝岭支行的个人汇款凭证显示2013年5月22日原告向被告转款100万元。上述原告向被告转款借款450万元。
2015年4月1日被告向原告出具借条：被告今天借原告661.5万元，借期为三个月内还清。被告在落款处签名并按了手印。
关于原告实际向被告转款450万元与借条上载明的借款661.5万元的差额，原告解释如下：第一笔到第五笔借款约定月利率1分计算，2013年5月22日的借款之后约定月利率1.5分，被告从2011年11月份至2013年10月份起向原告支付利息共78万元，此后不再支付利息。2015年4月1日原告提出结算后要求被告还款，被告要求继续使用资金，之前的利息可以全部按两分利率计算，被告计算的利息为289.5万元，扣除之前支付原告的利息78万元，剩余利息211.5万元，转为再次借款的本金，双方确认被告向原告借款661.5万元，被告承诺按每月17.5万元支付利息，但被告并未支付。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，借款借据系双方当事人真实意思表示，原告按约履行了借款的义务，在原告催款时，被告未还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款并支付利息，年利率以24%为限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某偿还借款6615000元及利息（按年利率24%计算，自2015年4月1日起计至2015年9月30日止）。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65455元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄志勇（代）
第3页共4页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2100号
原告成都互通电信器材有限公司。
法定代表人张开华，职务不详。
被告北京中搜网络技术股份有限公司。
法定代表人陈沛，职务不详。
被告四川省易网科技有限公司。
法定代表人倪正东，职务不详。
委托代理人徐云。
本院在审理原告成都互通电信器材有限公司与被告北京中搜网络技术股份有限公司、四川省易网科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告成都互通电信器材有限公司于2014年1月15日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告成都互通电信器材有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都互通电信器材有限公司撤回对北京中搜网络技术股份有限公司、四川省易网科技有限公司的起诉。
案件受理费5650元，因撤诉减半收取2825元，由原告成都互通电信器材有限公司负担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗 茂
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保299号
李慧：
你申请执行王洁等合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更83号
罪犯赖维武，现在浙江省第五监狱服刑。
衢州市柯城区人民法院于2010年6月18日作出（2010）衢柯刑初字第188号刑事判决，以被告人赖维武犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币260000元。被告人赖维武等人不服，提出上诉。衢州市中级人民法院经二审审理，于2010年8月24日以（2010）浙衢刑终字第100号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖维武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖维武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖维武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖维武准予减刑九个月（刑期自2009年10月11日至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十一日
代书记员 钱 佩
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初125号
原告长春市老邵汽车维修有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人吴秀艳，董事长。
委托代理人邵建华。
被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人张波。
委托代理人张思锐，吉林X律师事务所律师。
原告长春市老邵汽车维修公司诉被告长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）要求履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
被告宽城区政府于2016年5月31日作出长宽府办（2016）第04号-不告《宽城区政府信息不予公开告知书》，对原告申请获得的信息不予公开。
原告诉称，原告自2010年12月30日开始与长春市钢管总厂签订厂房租赁合同，经出租人允许，原告对租赁房屋及周边路面进行改建、扩建。2013年8月5日，被告下发了确定征收范围的公告。2015年7月15日被告下发了长宽府发【2015】26号《关于宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目》的征收决定。原告租赁的厂房在本次征收范围内。2016年1月5日长春市宽城区住建局与长春钢管总厂签订《征收补偿协议》。2016年5月11日原告向被告递交政府信息公开申请，要求公开关于长春钢管总厂征收补偿相关问题的会议纪要，2016年5月31日，被告作出了长宽府办（2016）第04号-不告《宽城区政府信息不予公开告知书》，对原告申请的信息不予公开。原告认为，被告在没有征询第三人意见，没有严格审查是否涉及商业秘密的情况下，以涉及企业合法权益和商业秘密为由，不予公开，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院责令被告限期内向原告公开关于长春钢管总厂征收补偿问题会议纪要；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：1.宽城区住建局与长春市钢管厂于2016年1月5日签订的《非住宅房屋征收补偿协议》，用以证明双方签订的征收补偿协议涉及原告添附改建的费用，原告作为承租人有权申请信息公开；2.（2016）吉0103民初1979号受理案件通知书，用以证明原告申请公开会议纪要的目的是为了作为与长春市钢管总厂租赁合同诉讼的证据，确系原告生产生活所需；3.厂房租赁合同，用以证明原告身份适格。
被告宽城区政府辩称：1.原告申请公开的是宽城区政府会议纪要，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，会议纪要是政府内部文件，不属于主动公开的范围。2.该会议纪要涉及第三方的商业秘密，且内容与原告的生产生活无关，故不属于申请公开的范围。依据以上事实和理由，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告宽城区政府向本院提交以下证据：1.2016年5月11日宽城区政府信息公开申请表；2.2016年5月11日原告出具的申请公开宽城区住建局与长春钢管总厂《签订非住宅征收补偿协议》所依据的政府会议纪要情况说明；3.授权委托书；4.吴秀艳身份证复印件；5.邵建华身份证复印件；6.长春市老邵汽车维修有限公司营业执照副本；7.合同编号201502厂房租赁合同；8.2016年5月10日（2016）吉01行初16号、39号案件庭审笔录；9.2016年5月11日长宽府办（2016）第03号-回登记回执。证据1-9，用以证明被告依法受理原告的信息公开申请；10.2016年5月11日关于对长春市老邵汽车维修有限公司提出申请政府信息公开的交办函，用以证明被告将政府信息公开交办给宽城区住建局；11.2016年5月16日关于老邵汽修的回复函即（关于对长春市老邵汽车维修有限公司提出申请政府信息公开的交办函），用以证明住建局不同意对原告申请的信息进行公开。以上两份证据共同证明被告依法办理了申请事项；12.2016年5月31日长宽府办（2016）第04号-不告宽城区政府信息不予公开告知书，用以证明被告依照法定程序作出不予公开决定，并告知原告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，原告主张该协议是根据宽城区政府会议纪要签订的，不能证明其要证明的问题；对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，按照政府信息公开条例的规定，收集诉讼证据不属于生产生活所需，应当按照民事诉讼法收集证据的规定办理。对证据3的真实性有异议，对主体无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2，不能证明其所要证明的问题，本院不予确认；原告提供的证据3，能够证明其所要证明的问题，本院予以确认。被告提供的证据1-9，能够证明被告受理原告信息公开申请的过程，本院予以确认；对证据10-11，能够证明被告办理原告申请的信息公开的过程，本院予以确认。被告提供的证据12，能够证明其依法履行了告知义务，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月30日原告与案外人长春钢管总厂签订《厂房租赁合同》，租赁案外人长春钢管总厂的厂房，用于汽车维修及办公，租期从2014年12月30日至2017年12月30日。2011年6月被告宽城区政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，案外人长春钢管总厂在征收范围内。2015年7月15日被告宽城区政府发布长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定公告》，决定实施北三环路南地块（二期）棚户区改造项目，案外人长春钢管总厂仍在该征收范围内。2016年5月11日原告向被告宽城区政府申请政府信息公开，要求被告宽城区政府公开宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目中关于对长春钢管总厂征收补偿的会议纪要。2016年5月31日宽城区政府办公室作出宽府办（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请获取的宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目中关于对长春钢管总厂征收补偿的会议纪要内容涉及企业合法权益和商业秘密，不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院责令被告限期内向原告公开宽城区政府关于研究长春钢管总厂征收补偿问题会议纪要；诉讼费用由被告承担。
本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告申请公开的会议纪要所涉及的内容并非技术信息和经营信息，不属于商业秘密范畴。被告以原告申请公开的信息涉及第三方商业秘密为由，决定不予公开的理由不当。但是，由于原告申请公开的会议纪要，涉及长春钢管总厂的职工安置、债务关系、企业状态等内容，公开不利于社会稳定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条：“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”因此，被告作出长宽府办（2016）第04号-不告《宽城区政府信息不予公开告知书》的结论正确，原告要求被告公开该信息的请求不成立。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项:“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”的规定，判决如下：
驳回原告长春市老邵汽车维修有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告长春市老邵汽车维修有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 厉 丽
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 贾丽圆
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2759号
申请执行人：莒南县坊前镇康庄社区村民委员会。
代表人：朱心团，支部书记。
被执行人：朱心庄，男，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人莒南县坊前镇康庄社区村民委员会与被执行人朱心庄承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2759号申请执行人：莒南县坊前镇康庄社区村民委员会。代表人：朱心团，支部书记。被执行人：朱心庄，男，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行申请执行人莒南县坊前镇康庄社区村民委员会与被执行人朱心庄承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年十月二十六日书记员  李 辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庄民初字第1018号
原告：梁国柱，男，现住庄河市。
委托代理人：辛敏江，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：大连川洲农畜有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：王苹，系该公司经理。
委托代理人：邹成国，男，现住庄河市。
原告梁国柱与被告大连川洲农畜有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求，1、要求被告给付工程费用853729元。2、承担诉讼费用。事实和理由：2012年5、6月份，被告将其酒厂钢结构厂房，办公楼的门窗制作以及附属设施承揽给我，同年10月工程完工，并经验收交付使用，但工程费用分文未付。
本院经审查认为：依据原、被告签订的钢结构厂房加工制作安装合同、门窗加工合同，承揽方均为东明铝塑门窗加工厂。庄河市东明铝塑门窗加工厂系个体工商户。根据法律规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但是应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告以个人名义提起诉讼，不符合起诉条件。依据相关法律规定，裁定如下：
驳回原告梁国柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姜文军
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛毅春
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初347号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人谭华波，男，1988年4月4日出生于湖南省蓝山县，汉族，中专文化，居民，住蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年9月1日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2017年9月25日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]344号起诉书指控被告人谭华波犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢裕江独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，代理书记员吴诗凡担任法庭记录，蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人谭华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年8月28日2时40分许，被告人谭华波饮酒后驾驶牌号为湘Ｍ×××××小型普通客车行驶至蓝山县塔峰镇塔峰路与边贸路十字路口时，与李某驾驶的小型货车发生交通事故，蓝山县公安局交警大队民警到达事故现场进行事故责任认定时对谭华波进行呼吸式酒精测试，显示其酒精含量为100.7mg/100ml，后经永州市大正司法鉴定所对被告人谭华波进行血液乙醇含量鉴定，其血液乙醇含量为97.04mg/100ml。经蓝山县公安局交警大队认定，被告人谭华波负该次事故的全部责任。
上述事实，被告人谭华波在审理过程中无异议，并有被告人谭华波的供述、户籍资料、抓获经过；证人李某、陈某的证言；驾驶人信息查询结果单、车辆检验分析意见书；交通事故责任认定书；乙醇检验报告单、呼气式酒精测试结果单、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭华波违反道路交通安全法，超过国家规定的醉驾标准驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭华波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭华波到案后如实供述了犯罪事实并当庭表示认罪，又积极赔偿了交通事故的被害人经济损失，得到了被害人的谅解，认罪态度好，可以从轻处罚。同时，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人谭华波适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人谭华波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 谢裕江
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第34号
上诉人（原审原告）姜某某。
法定代理人华某某，系上诉人姜某某之祖母。
委托代理人陆天星，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人姜某某因与被上诉人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案受理后，由审判员于勇军担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员陶建云共同组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人姜某某的委托代理人苗湖波、被上诉人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某在一审诉称，2012年10月18日17时50分，被告驾驶鲁B×××××号两轮摩托车沿王家马坪村由北向南行驶至事故地点时，和原告由西向东步行时相撞，致原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告负事故全部责任。故要求被告赔偿医疗费5148.82元、护理费3151.75元（90.05元×35天）、交通费600元、住院伙食补助费700元（20元×35天），共计9600.57元。
被告刘某某在一审辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，发生该交通事故时未入交强险，同时已付赔偿款3300元，请求依法处理。
原审法院经审理查明，2012年10月18日17时50分许，被告驾驶鲁B×××××号两轮摩托车沿王家马坪村路由北向南行驶至肇事处时和原告由西向东步行时相撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后，被告将车移开现场并将原告送至医院。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十三条之规定，系一方过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第一项之规定，被告负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：面部多发软组织挫擦伤、81、82挫伤、头皮血肿、右足软组织挫伤、精神发育迟滞，住院35天。原告上述治疗共支付医疗费5148.82元，被告已付赔偿款3300元。
原审另查明，鲁B×××××号两轮摩托车车主为被告，发生该事故期间未入交强险。原告对其交通费之主张，向法庭提交了600元的交通费单据。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市中医医院病历、医疗费单据、交通费单据、交款收据、充值单等在案佐证，经开庭质证，足以采信。
原审认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告负事故全部责任，原告无责任，法院予以确认。原告所诉医疗费5148.82元、护理费3151.75元（90.05元×35天）、交通费600元、住院伙食补助费700元（20元×35天）及被告已付赔偿款3300元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出判决：一、被告赔偿原告医疗费5148.82元。二、被告赔偿原告护理费3151.75元。三、被告赔偿原告交通费600元。四、被告赔偿原告住院伙食补助费700元。五、上述一至四项被告共应赔偿原告各种经济损失9600.57元，已付3300元，余款6300.57元，于判决生效后十日内付清。六、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担17元，被告负担33元。
原审宣判后，原告姜某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1、原审法院认定被上诉人已经付款3300元，与事实不符。2、原审法院不允许上诉人做伤残鉴定和因果关系鉴定，侵害了上诉人的合法权益，要求在二审鉴定。3、上诉人后续治疗费需要10万元左右，请二审法院一并处理。
被上诉人刘某某二审答辩称，3300元是自己交的，所以才持有交款单据；姜某某因为先天智力发育有问题曾在儿童医院治疗过，和交通事故无关，不同意鉴定；赔偿10万元的治疗费没有依据。
经审理查明，原审认定的事实属实。二审期间，双方当事人皆无新证据提交。
案经调解，未达成调解协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合原审情况及上诉人上诉意见，本案争议的焦点问题是：原审认定的赔偿数额是否正确，以及是否应当在二审中对上诉人进行伤残等级和因果关系鉴定。
关于上诉人姜某某主张3300元医疗费系自己这一方付款的上诉理由，本院认为，医院的交款收据是交款凭证，本案中由被上诉人刘某某持有并提交法院，且对交款过程有详细描述，在没有相反证据推翻的情况下，应认定上诉人刘某某系3300元医疗费的交款人。上诉人姜某某主张交款收据系被上诉人刘某某从他们手里抢走的，但其并未提出任何证据证明，故对该主张本院不予采信。原审法院认定被上诉人刘某某已付3300元医疗费并无不当，应予维持。
关于上诉人姜某某在二审中提出的进行精神残疾与交通事故因果关系鉴定申请，本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的相关规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，上诉人姜某某的法定代理人华某某在一审中明确表示放弃鉴定，二审期间并未提交新证据证明上诉人姜某某的身体和精神状况较一审庭审结束后发生了新的变化，故上诉人姜某某在二审审理期间提出的鉴定申请，于法无据，本院不予准许。
关于上诉人姜某某主张10万元后续治疗费的上诉理由，系二审期间新增加的诉讼请求，被上诉人刘某某对此不予认可，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四条的相关规定，上诉人姜某某可待证据充分后另行起诉。
综上，上诉人姜某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜某某负担（已批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
代理审判员 陶建云
代理审判员 高广鹤
二〇一四年八月一日
书 记 员 李延鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第3035号
原告：李兵。
被告：王军。
原告李兵与被告王军为民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员许建敏、谢丹阳，人民陪审员朱崇军组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李兵到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告李兵起诉称：2009年3月27日，被告王军向原告李兵借款人民币10000元，立有借条一份。后原告李兵于2011年3月7日向被告王军催讨未果。故原告李兵起诉要求：1、被告王军返还借款本金人民币10000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年3月27日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费，涉及的交通费、误工费由被告王军承担。
被告王军开庭前曾向本院口头答辩：欠款属实，但是目前无力偿还。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了借条一份，拟证明被告王军向原告李兵借款人民币10000元的事实。
被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2009年3月27日，被告王军向原告李兵借款人民币10000元，立有借条一份，载明“今借到李兵人民币壹万元整，今借人：王军”。后原告李兵于2011年3月7日向被告王军催讨未果。故原告李兵于2012年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王军在原告李兵催讨借款后仍未归还借款，显属不当，应当承担归还借款的民事责任。原告李兵要求被告王军归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借款时没有约定利息，故原告李兵要求被告王军从2009年3月27日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但是，被告王军在原告李兵催讨借款后仍未归还借款，应当承担自原告催讨之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军在本判决发生法律效力之日起5日内归还原告李兵借款本金人民币10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次基准利率，从2011年3月7日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费200元，合计人民币250元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 许建敏
代理审判员 谢丹阳
人民陪审员 朱崇军
二〇一三年二月二十六日
代理书记员 张 雷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初220号
原告：孙先强，男，1976年12月24日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。
被告：朱沈易，男，1993年5月25日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告孙先强诉被告朱沈易民间借贷纠纷一案过程中，原告孙先强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告孙先强负担。
审 判 长 沈 京
审 判 员 陈忠新
人民陪审员 徐 周
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈裕峰
附：相关法律条文
《民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2286号
原告：李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：廉秋华，女,二被告员工。
李隽与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月11日,原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按李隽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一八年四月十一日
书记员 冯智欣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4870号
原告刘某某，女，1990年9月出生，汉族，居民。
委托代理人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年7月出生，汉族，居民。
委托代理人姚苓宝，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兆海独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩王XX由原告抚养，由被告承担子女抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告夫妻感情尚好，并且原告和好愿望迫切，双方有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，2008年原告刘某某与被告王某某自由恋爱，2011年1月订婚，2011年9月30日在费县民政局登记结婚，同年腊月初三举行结婚仪式。2012年6月生育男孩王XX。婚前感情较好，婚后初期夫妻感情尚好，后因家务琐事发生争吵，原告回娘家居住。为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后初期建立了良好的夫妻感情。后虽因家务琐事发生纠纷，但是尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原、被告理应正确处理婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兆海
二〇一三年十二月七日
书记员 吕 超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海军，男，1973年10月14日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人张海军与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海军申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张海军的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02327号
原告：刘家社，男，1953年4月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：陆晓邨、贺琪（实习），安徽威名律师事务所律师。
被告：胡传昶，男，1984年4月20日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312－1330。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：罗时浩，公司员工。
原告刘家社与被告胡传昶和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘家社的委托代理人陆晓邨、被告胡传昶、被告人寿合肥公司的委托代理人罗时浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家社诉称：2011年6月6日7时许，胡传昶驾驶皖A×××××号轿车由东向西沿101省道行驶至101省道与梁古路交叉口处时，与其所骑的三轮车相撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。另皖A×××××号车在人寿合肥公司投保了保险。请求法院判决被告赔偿其因伤造成的各项损失计100510.17元，并由被告承担本案受理费。
被告胡传昶辩称：其垫付原告医疗费33052.90元、施救费250元、看管费80元，请求在本案中一并处理。
被告人寿合肥公司辩称：胡传昶应提供驾驶证和行驶证原件供其司核实；残疾赔偿金原告提供的证据不足，应按照农村标准；车主垫付的医疗费若一并处理，应当扣除非医保用药；原告诉请的车损其司定损为1375元；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
经审理查明：2011年6月6日7时许，胡传昶驾驶皖A×××××号轿车由东向西沿101省道行驶至101省道与梁古路交叉口处时，与原告所骑的三轮车侧面相撞，致两车受损，原告、乘车人田绍植受伤的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：胡传昶负本起事故的全部责任，原告及田绍植无责任。
原告受伤后即被送到肥东县中医医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨开放性骨折；全身多处软组织损伤。原告于2011年6月7日出院。出院医嘱：自动出院；院外继续治疗；随诊。原告出院后即转入肥东县人民医院继续治疗，于同年7月26日出院。出院医嘱：继续石膏固定一月后复查；建休二个月（需专人护理）；门诊随诊。因伤情治疗需要，原告又于2014年3月7日再次入住肥东县人民医院，入院诊断为右胫骨骨折固定术后，于同年3月24日出院。原告因伤治疗共支付医疗费44236.97元，其中胡传昶垫付原告医疗费33052.90元。事故发生后，胡传昶支付原告三轮车施救、看管费330元。
另查明：原告经常居住地为肥东县店埠镇南苑新村小区503室。原告因事故受损车辆的购置价为3000元，购置时间为2011年2月16日。
2014年5月23日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；伤后误工期240日、营养期90日、护理期90日。原告支付了鉴定费2050元。
此外，胡传昶驾驶的AH326L号车系其本人所有，该车在人寿合肥公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险等保险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、租房合同、证明、房产证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院小结、医药费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、购车发票、定损单以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。本案中，胡传昶驾驶其自有的皖A×××××号车造成原告受伤、财产受损，交警部门认定胡传昶承担事故的全部责任，原告及田绍植无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。胡传昶作为侵权人和车辆所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。人寿合肥公司作为皖A×××××号车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告经常居住地在城镇，故其主张相关赔偿按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费44236.97元、误工费15192元（63.30元／天×240天）、护理费9141.30元（101.57元／天×90天）、住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金43916.60元（23114元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2050元、施救及看管费330元、交通费800元，本院结合原告购置车辆的时间及价格，车辆损失费酌定为2000元，合计130376.87元。胡传昶请求其垫付的费用在本案中一并处理的主张合理、为避免造成当事人诉累，本院予以支持。被告人寿合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖A×××××车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘家社车辆损失费2000元、医疗费10000元、其他损失77379.90元，合计89379.90元；
二、被告胡传昶赔偿原告刘家社其他损失40996.97元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖A×××××号车商业第三者责任险限额内赔偿。
三、驳回原告刘家社其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告刘家社130376.87元（履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付原告刘家社96993.97元，向被告胡传昶支付其垫付款33382.90元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取为1490元，原告刘家社承担40元，由被告胡传昶承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年十月二十九日
书记员 王永波
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00162号
上诉人（一审原告）：刘某，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：张某某，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人刘某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：刘某与张某某经人介绍认识，于2011年10月13日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。后双方因家庭琐事发生争吵，刘某于2012年10月份从家中搬出，在外租房居住，致使夫妻产生隔阂。2011年10月13日，刘某提起离婚诉讼。2013年2月20日，一审法院（2013）泉民一初字第00086号民事判决书判决不准刘某与张某某离婚。双方没有共同债权、债务、银行存款，也没有个人财产。
一审法院认为：刘某与张某某办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。因刘某未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：不准刘某与张某某离婚。
刘某上诉称：其与张某某之间的夫妻感情确已破裂，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
张某某未答辩。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：刘某与张某某之间的夫妻感情是否破裂。
本院认为：刘某与张某某于2011年10月13日登记结婚，双方系合法夫妻，应共同生活，和睦相处。刘某上诉称婚后双方经常因家庭琐事争吵，张某某多次对其进行殴打，致使夫妻感情破裂。因刘某未提供充分证据予以证明，故对此上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨正民初字第0058号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 张志东
二〇一五年五月五日
书 记 员 王俊翔
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民三初字第00331号
原告：灯塔市乐群物业服务有限公司。
法定代表人：李华，系经理。
被告：李义，男。
本院在审理原告灯塔市乐群物业服务有限公司诉被告李义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市乐群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李晓波
二〇一五年七月九日
书记员 白 帆
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4069号
原告：郑某1，女，1959年8月27日生，汉族，住本市润州区。
被告：郑某2，女，1947年4月20日生，汉族，住本市润州区。
被告：郑某3，男，1949年2月9日生，汉族，住本市润州区。
被告：郑某4，男，1951年10月6日生，汉族，住本市润州区。
被告：郑某5，男，1953年12月7日生，汉族，住本市润州区。
被告：郑某6，女，1956年10月12日生，汉族，住本市润州区。
被告：郑某7，男，1961年12月4日生，汉族，住本市润州区。
原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求合理分割位于本市润州区新马路××号的房屋（面积344.50平米）；2、本案诉讼费用由原、被告共同分担。事实和理由：原、被告系兄弟姊妹关系，原、被告的父母均已去世，母亲郑董氏生前遗留位于本市润州区新马路××号房屋一套，现要求依法继承上述房产。
被告郑某2辩称：同意继承上述房屋，但上述房屋并非全部是祖产，有的不是我母亲盖的。
被告郑某3、郑某4、郑某5、郑某1均同意继承上述房产。
被告郑某7辩称：同意继承上述房产，但上述房产中有部分面积系房管部门登记错误，实际上应当是我的房产。
经审理查明：被继承人郑董氏（居民身份证号码）与其夫郑有山（××××年××月××日生）共育有四子三女，即原告郑某1及被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7。郑有山于1983年3月15日死亡，郑董氏于2014年5月16日死亡。
被继承人郑董氏死亡时，遗留有位于本市润州区新马路××号房屋一套（房屋产权证号：镇宝字第××号，建筑面积：344.50平方米，房产登记时间为1997年1月2日）。
庭审中，原告郑某1提出在七名兄弟姊妹均分的原则下，根据目前房屋的实际使用情况，在保留郑某2、郑某7各1/7（14.28%）产权份额的前提下，经与被告郑某3、郑某4、郑某5、郑某6协商，五人均同意按照原告郑某1占29.83%产权份额、被告郑某3占3.1%产权份额，被告郑某4占8.62%产权份额、被告郑某6占8.62%产权份额、被告郑某5占21.27%产权份额分配剩余房屋产权。被告郑某3、郑某4、郑某5、郑某6均对原告郑某1的上述方案予以认可。
上述事实，有原告提交的查询户口底册证明、户口注销证明、房屋产权证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母和子女有相互继承遗产的权利。本市润州区新马路××号房屋登记于被继承人郑董氏名下，属于其合法财产，郑董氏生前未留有遗嘱，故其死亡后，原告郑某1、被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7作为其第一顺序继承人，有权依法继承上述房产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因原、被告七人未能就房产继承份额的分配达成一致意见，故原郑某1林与被郑某3林郑某4林郑某5林郑某6林经协商后提出的房产份额分配方案，符合均等分配的原则，未损害被郑某2林郑某7林的利益，同时也考虑了实际居住情况，符合法律规定，本院予以支持。对于被郑某2林郑某7林的辩解意见，本院认为根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记，因此，被郑某2林郑某7林如认为上述房产登记有错误，可以依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
对本市润州区新马路××号房屋（房屋产权证号镇宝字第××号号，建筑面积：344.50平方米），原郑某1林占29.83%产权份额、被郑某2林占14.28%产权份额，被郑某3林占3.1%产权份额，被郑某4林占8.62%产权份额、被郑某6林占8.62%产权份额、被郑某5林占21.27%产权，被郑某7林占14.28%产权份额。
案件受理费减半收取为8601元，由原郑某1林负担2565.7元，被郑某2林负担1228.22元，被郑某3林负担266.63元，被郑某4林负担741.4元，被郑某6林负担741.4元，被郑某5林负担1829.43元，被郑某7林负担1228.22元。此款原告已预交，故各被告应将所负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一七年一月十三日
书记员 刘萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执846号
申请执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，江苏亚新石化建设集团有限公司董事长。
被执行人：关明中，男，藏族，1974年7月出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
本院于2015年11月16日作出的（2015）头民一初字第1133号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人江苏亚新石化建设集团有限公司于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人关明中银行存款14705.81元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人关明中应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任 伟 伟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02233号
原告：屈开元，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：孙刚，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省烈山区。
本院在审理原告屈开元与孙刚民间借贷纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 黄磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威环商初字第778号
原告中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。
负责人王骏，行长。
委托代理人阮长久，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告威海市久隆国际进出口有限公司，住所地威海市。
法定代表人房培强，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人周文静，山东健华律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告威海市久隆国际进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威海市久隆国际进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告威海市久隆国际进出口有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海分行撤回对被告威海市久隆国际进出口有限公司的起诉。
案件受理费1374元，诉讼保全费1220元，由原告负担。
审判员 张晓阳
二〇一三年二月二十六日
书记员 吴 晨