wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5659号
原告：何忠林，男，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告：王伟静，男，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
原告何忠林与被告王伟静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠林到庭参加了诉讼。被告王伟静经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款230000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月5日，被告因经营工程需要资金向原告借款130000元，后原告又出借给被告100000元，并由被告向原告书写了借据。因被告至今未能偿还借款，故诉至法院。
被告王伟静未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告因需向原告借款130000元，原告将现金交与被告后，被告向原告出具借据一份。后原告又于2014年9月30日出借给被告现金100000元，并由被告于当日向原告书写了金额100000元的借据一份。以上款项出借后，被告至今未能予以偿还，原告因此诉至法院。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。被告向原告借款230000元未予偿还属实，有被告向原告出具的2份借据及银行明细账单为证，被告应当履行偿还借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王伟静给付原告何忠林借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告王伟静负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李欣睿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民特3号
申请人：崔玉峰，男，1971年9月30日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被申请人：郭军，男，1969年8月26日生，住盐城市
被申请人：张林娣，女，1980年11月20日生，住盐城市。
申请人崔玉峰与被申请人郭军、张林娣实现担保物权纠纷，崔玉峰于2018年1月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人崔玉峰称：被申请人因经营需要，与申请人于2015年12月7日签订《盐城市房地产抵押合同》并出具借条，约定借款本金20万元，借款期限为6个月，借款期限自2015年12月7日起至2016年6月7日止，月利率2%；被申请人将其位于盐城市亭湖区产抵押给申请人，担保内容为本金、利息、罚息、违约金及有关税费。申请人于当日向被申请人张林娣汇款192000元，8000元作为利息预扣，并办理房屋他项权证（盐房他证市区字第××号）。借款到期后，被申请人未归还本金，仅按约支付利息至2017年4月7日。根据物权法、担保法的相关规定，申请人向法院申请实现担保物权，请求裁定拍卖或变卖被申请人位于盐城市亭湖区产，申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人郭军、张林娣未作答辩。
本院查明，2015年12月7日，被申请人郭军、张林娣向申请人出具一份借条，借条载明“今借到崔玉峰人民币贰拾万元整（此借款于同日所做他项权证为同一款项）￥200000.00，利息为月息2%（2分）”。同日，申请人崔玉峰（抵押权人、乙方）与被申请人郭军（抵押人、甲方）、张林娣（抵押人、甲方）签订一份《盐城市房地产抵押合同》，合同载明：甲方为了经营需要将自有房地产及其附着物抵押于乙方，作为按时还款的保证。甲、乙双方根据自愿、互利、公平和诚实信用的原则，经共同协商，订立本合同。第一条该房地产位于盐城市亭湖区建筑面积68.2平方米，用地面积13.6平方米，房屋所有权证号0361436，共有权证号0361437，土地使用权证号2015-615627，共有附着物/件，抵押期限为120个月，至2020年10月8日止，担保债务人民币贰拾万元整。第二条甲方将上述房地产及其附着物之全部/部分抵押给乙方，范围见表；第三条（1）本次抵押担保债权数额为人民币贰拾万元整。第四条设定抵押之房地产担保内容为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。第五条主债务履行期限：陆月，从2015年12月7日起到2016年6月7日止……同日，被申请人郭军、张林娣在盐城市房地产交易登记中心为申请人办理了盐房他证市区第015504号他项权证，债权数额为贰拾万元整。同日，申请人向被申请人张林娣名下银行转账19.2万元。
另查明：郭军与张林娣原系夫妻关系，讼争借款发生于夫妻关系存续期间，2016年12月2日两人于盐城市亭湖区民政局婚姻登记处登记离婚。讼争房产系两人共同财产。
2017年8月17日，盐城市亭湖区人民法院作出（2017）苏0902民初916号判决书，判决：“被告郭军、张林娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉峰借款192000元并支付利息（计算期间及标准：从2017年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）”。现判决已生效。
还查明：2010年8月13日，两被申请人就涉案房产向中国银行股份有限公司盐城城中支行设立一般抵押权，抵押担保债权数额为人民币壹拾叁万元整（他项权证号：050805号）。
本院经审查认为，郭军、张林娣与崔玉峰签订的《盐城市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规规定，为有效合同，合同当事人应依合同履行。郭军、张林娣以自有的位于盐城市亭湖区产为抵押并进行了抵押登记。因郭军、张林娣未依合同约定履行还款义务。现申请人要求本院裁定拍卖或变卖被申请人位于盐城市亭湖区产，申请人在本金、利息、诉讼费等在抵押物的拍卖所得价款中在保证范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院应予支持。因案涉房产已先行抵押给他人，应预留顺位在先的抵押权人的份额。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人郭军、张林娣位于盐城市亭湖区产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人崔玉峰对变价后所得价款超出顺序在先担保债权的部分在20万元范围内优先受偿。
申请费1433元，由申请人郭军、张林娣负担。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2572号
原告张国良，男，1954年8月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告顾品怡，女，1961年6月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告张国良与被告顾品怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告张国良，被告顾品怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，2015年4月25日，顾品怡丈夫张锦明因资金周转需要向其借款250000元。2016年2月5日，张锦明再次向其借款50000元，总计300000元。双方约定借款利息按照年息12%计算。后张锦明于2016年5月20日还利息30000元，2017年4月1日还利息20000元。2017年4月25日，张锦明向其重新出具借款凭证，确认借款合计316000元，并由顾品怡共同签字。后其多次催讨，但张锦明推诿不付。2018年1月28日，张锦明突然身亡。故请求判令顾品怡偿还上述借款本金316000元及该款自2017年4月25日起至2018年4月25日的利息37900元。
被告顾品怡辩称，其对张国良与丈夫张锦明之间的借款关系不清楚。
经审理查明，张锦明与顾品怡系夫妻关系，张锦明于2018年1月28日病故。2017年4月25日，张锦明向张国良出具借款凭证一份，内容为：“今有张锦明向张国良在2015年4月25号借现金贰拾伍万元（250000），利息按年息12%结（1万1捆25捆）。在2016年2月5号再向张国良借现金伍万元（50000）（1捆1万5捆）。利息按年息12%结。总计现欠人民币叁拾壹万陆仟元整，2016年5月20号还利息30000元，2017年4月1号还利息20000元。备注：根据目前资金情况，只能卖掉房子后还款，卖掉房后一次性还上。”该借款借据在借款人处由张锦明、顾品怡签字并捺印。
张国良陈述借款经过，其与张锦明是40年的老朋友，曾在山联村一起工作，其对张锦明比较信任；2003年起，其从山联村搬至港下居住，听人说张锦明开办了工厂，需要资金，可以收取利息，其便与张锦明联系，问其是否需要资金，张锦明称有需要；2015年4月25日，其在家中向张锦明出借了现金250000元，张锦明出具了借条，约定利息为年息12%，2016年5月20日，张锦明向其支付利息30000元；2016年2月5日，其再次在家中向张锦明出借现金50000元，张锦明亦出具了借条，并约定利息为年息12%；2017年1月25日左右，其因女儿购房向张锦明催讨50000元本金及相应利息6000元，但张锦明多次推诿未还；2017年3月，其第一次到张锦明工厂，发现该厂状况很不好，其又催促张锦明还款，张锦明于2017年4月1日还款20000元；后经多次催讨，张锦明提出将250000元及50000元借款并入同一张借条，2017年4月25日，张锦明到其家中书写了借款凭证，原来的借条撕毁，其保留了相应复印件；借款凭证出具后，其提出要求顾品怡签字，张锦明将借款凭证带回家由顾品怡签字捺印后再交给其。张锦明提供了250000元及50000元借条复印件。顾品怡陈述，其对张锦明做生意在外借款并不知情，2017年4月25日借款凭证由张锦明叫其签字并捺手印，其并未看借款凭证的内容。
上述事实，有借款凭证、借条复印件、常住人口登记表及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，借款凭证明确记载了借款金额及利息、已还款金额，且与原250000元、50000元借条复印件相互印证，真实有效，借款凭证对借款本息进行了结算，确认截止至借款凭证出具时结欠的款项为316000元，故本院依法认定张锦明结欠张国良借款316000元的事实成立。现张锦明死亡，张国良要求借款凭证上共同借款人顾品怡偿还相关款项，与法有据，本院予以支持。张国良要求顾品怡偿还316000元自2017年4月至2018年4月按照年息12%计算的利息37900元，经审查，其计算的本金基数316000元中已包含利息16000元，该16000元不应重复计息。故利息应按照本金300000元计算一年为36000元。上述合计为352000元。顾品怡所辩其对借款并不知情，但其在借款凭证借款人处签字，故应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、顾品怡于本判决生效后十日内向张国良给付352000元；
二、驳回张国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由张国良负担200元，顾品怡负担3105元（张国良同意其预交的诉讼费中的剩余部分3105元由顾品怡于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王 碧 云
二〇一八年八月二十二日
书记员 戴蕾蕾（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1266号
原告张振忠，男，1964年10月2日生，汉族。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司，住所地：渑池县城关镇仰韶大街东段。
法定代表人李随英，该公司总经理。
委托代理人索鹏，该公司员工。特别授权。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。特别授权。
原告张振忠与被告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司（以下简称“渑池联通公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛克信独任审判对该案公开开庭进行了审理。原告张振忠委托代理人陈俊霞、被告渑池联通公司委托代理人索鹏、张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，原告驾驶豫MU57**号两轮摩托车，行驶至渑池县塔尼至张沟公路东崇村路口处时，被属被告所有的坠落光缆线挂倒，造成原告受伤、车辆受损的事故。经渑池县公安交通警察大队对该事故认定，被告与将光缆挂落的不知名机动车共同承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告入住义煤集团总医院抢救治疗，治疗结束后，经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所评定，原告因本次事故致重型颅脑损伤，遗留四肢瘫为二级伤残，遗留颅骨缺损为十级伤残。期间被告垫付抢救费18000元。后双方就赔偿事宜协商无果，现要求被告承担医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失673901元。
被告口头辩称：1、联通公司只是光缆所有人，不是管理人，应由管理人河南通信工程局有限公司承担赔偿责任；2、事故发生路段光缆是被不明机动车挂断导致本事故发生的，不明机动车应为事故责任主体；3、被告支付的费用是23000元，而不是18000元；4、原告要求的赔偿费用过高；5、原告提供的鉴定是原告单方面的，申请重新鉴定。
经审理查明：2013年12月3日23时，原告张振忠驾驶车牌号为豫MU57**号的二轮摩托车，由南向北行驶至渑池县塔尼至张沟公路东崇村路口处时，被不知名机动车挂落的光缆线挂倒，造成车辆损坏、原告张振忠受伤的事故。渑池县公安交通警察大队对事故责任认定为不知名机动车与光缆所有人被告渑池联通公司共同承担主要责任，张振忠承担次要责任。事故发生后，原告于2013年12月4日到义马煤业集团股份有限公司总医院治疗，连续住院五次，2014年5月4日出院，出院诊断：1、右侧额颞顶部开颅术后；2、右侧额颞顶部手术后颅骨缺损；3、右侧额颞顶叶脑挫裂伤恢复期；4、肺部感染。出院医嘱：1、休息，门诊随诊；2、建议2月后行颅骨修补术。2014年5月24日再次到义马煤业集团股份有限公司总医院治疗，2014年6月20日出院，出院诊断：1、右侧额颞顶部手术后颅骨缺损；2、颅脑损伤后遗症；3、全身多发压疮。出院医嘱：继续住院治疗。原告住院治疗共计180天，花去医疗费用172132.47元，支付现金26734.84元，被告渑池联通公司支付原告23000元。住院期间陪护2人。2014年5月16日，渑池县公安交警大队委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对原告张振忠的伤残程度和护理依赖程度进行鉴定，2014年5月27日作出的鉴定结论为：1、原告张振忠交通事故致重型颅脑损伤，遗留四肢瘫，左侧肢体肌力IV级，右侧肢体肌力I级。可评定为II级伤残；2、原告张振忠交通事故致重型颅脑损伤，给予右侧额颞顶部开颅血肿清除及去骨掰减压术治疗，遗留骨缺损100cm，可评定为X级伤残。2014年6月25日，渑池县公安交警大队委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对原告张振忠的护理依赖程度进行补充评定，2014年6月26作出的补充鉴定意见为，原告张振忠目前为完全护理依赖。
原告张振忠系千秋煤矿合同制工人，居住生活在义马市区。其因本次交通事故造成的损失为：医疗费（原告实际支付）26734.84元；误工费20029.82元；住院护理费22091.2元；后期护理费447960.6元；住院伙食补助费5400元；营养费1800元；残疾赔偿金403164.54元；精神损害抚慰金以45000元为宜；鉴定费1400元，共计973581元。
另查明：引发本次事故的光缆所有人为被告渑池联通公司。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张振忠驾驶车辆被不知明机动车挂落的属被告渑池联通公司所有的光缆挂倒发生的事故是造成原告张振忠受伤的直接原因。渑池县公安交通警察大队对事故责任的认定及三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对原告张振忠的伤残程度和护理依赖程度作出的鉴定意见，本院依法予以采纳。原告张振忠系煤矿职工，居住在城市，其各项损失应按城镇居民赔偿标准计算。被告渑池联通公司作为引发交通事故的光缆所有人，不能证明其没有过错，应当按照事故责任对原告的损失承担侵权责任。其认为只是光缆所有人，不应承担侵权责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告渑池联通公司在审理中对原告的伤残程度及护理依赖程度的鉴定意见申请重新鉴定，不符合申请重新鉴定的相关规定，本院不予支持。原告的各项损失共计973581元，由被告渑池联通公司按事故责任承担70%赔偿责任即681506.7元，扣除被告已支付原告的23000元，被告渑池联通公司应赔偿原告张振忠损失658506.7元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张振忠损失658506.7元。
二、驳回原告张振忠的其他诉讼其求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10539元，减半收取5269.5元，由原告张振忠负担76.5元，被告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司负担5193元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一四年十一月十日
代理书记员 赵二磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16108号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 张秉娴
二〇一六年十月十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初526号
原告：于元金，男，汉族，1960年6月22日出生，江西省庐山市人。
被告：胡华荣，男，汉族，1977年8月11日出生，江西省共青城市人。
原告于元金、李水生诉被告胡华荣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告诉称，原告于元金与被告胡华荣、李水生3人合伙从现公路局承包归横公路华林标段水渠护坡工程，工程款已经结算完毕。被告领款后未及时支付外欠工程款，导致胡生金、熊火林以运输合同纠纷将原告于元金、李水生及被告胡华荣三人起诉至庐山市人民法院，经（2016）赣0427民初815/816号民事判决书处理。判决生效后，胡生金、熊火林分别向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被庐山市人民法院从原告在庐山农村商业银行蛟塘支行11×××89账户中分别扣划16745元、4850元共计21325元，原、被告及李水生没人分别应承担7108.3元，现李水生已经向原告支付其名下债务，被告胡华荣经催讨，一直躲避原告拒不付款。根据法律的规定，合伙人之间的共同债务，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，被告胡华荣拒不付款的行为造成了原告的直接经济损失。故诉请要求判令被告立即支付原告代为支付的标的款7108.3元整及利息47.55元（利息自2017年5月8日起按照银行同期贷款利率标准计算至起诉之日，此后利息顺延计算至标的款付清之日）。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告胡华荣户籍地为“江西省共青城市XXX”，属于共青城市人民法院司法管辖范围，故不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送共青城市人民法院审理。
本裁定一经作出即发生法律效力，本案件诉讼费用50元由原告于元金退回。
审判员 许秉国
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈文静
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0483民初526号原告：于元金，男，汉族，1960年6月22日出生，江西省庐山市人。被告：胡华荣，男，汉族，1977年8月11日出生，江西省共青城市人。原告于元金、李水生诉被告胡华荣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告诉称，原告于元金与被告胡华荣、李水生3人合伙从现公路局承包归横公路华林标段水渠护坡工程，工程款已经结算完毕。被告领款后未及时支付外欠工程款，导致胡生金、熊火林以运输合同纠纷将原告于元金、李水生及被告胡华荣三人起诉至庐山市人民法院，经（2016）赣0427民初815/816号民事判决书处理。判决生效后，胡生金、熊火林分别向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被庐山市人民法院从原告在庐山农村商业银行蛟塘支行11×××89账户中分别扣划16745元、4850元共计21325元，原、被告及李水生没人分别应承担7108.3元，现李水生已经向原告支付其名下债务，被告胡华荣经催讨，一直躲避原告拒不付款。根据法律的规定，合伙人之间的共同债务，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，被告胡华荣拒不付款的行为造成了原告的直接经济损失。故诉请要求判令被告立即支付原告代为支付的标的款7108.3元整及利息47.55元（利息自2017年5月8日起按照银行同期贷款利率标准计算至起诉之日，此后利息顺延计算至标的款付清之日）。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告胡华荣户籍地为“江西省共青城市XXX”，属于共青城市人民法院司法管辖范围，故不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送共青城市人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力，本案件诉讼费用50元由原告于元金退回。审判员  许秉国二〇一七年六月二十九日书记员  陈文静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第454号
原告崔某。
委托代理人宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告韩某。
原告崔某诉被告韩某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人宋妍妮到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子，取名崔×。因双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此脾气性格不合，没有共同语言，双方无法交流沟通，多年来原告考虑到子女的健康成长，一直未提出离婚，近年来，被告不仅不尊重原告父母，而且在外有外遇，双方为此经常吵架、打架，无法继续共同生活，2014年7月因双方闹矛盾，原告开始在外典房子居住。原告曾于2014年9月向靖江市人民法院起诉离婚，未获准许，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子，取名崔×。近年来双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告曾于2014年9月向本院起诉离婚，未获准许。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。希望双方在今后的生活中多反思自己的不足，对对方指出的问题有则改之，无则加勉，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系尚有改善的可能。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 吴网林
人民陪审员 刘桂兴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙 莉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1633号
原告张友宗。
被告王树喜。
本院在审理原告张友宗诉被告王树喜身体权纠纷一案中，原告张友宗于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张友宗撤回起诉。
案件受理费人民币550元由原告张友宗负担。
审判员 韩军富
二〇一三年九月六日
书记员 毕双玉
南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第19-5号
申请执行人：梁军政。
被执行人：南宁市奇峰水泥有限公司，住所地南宁市友谊路吴圩段45号001栋。
法定代表人李伟淇，经理。
本院依据已经发生法律效力的南劳仲调字（2012）第1235号仲裁调解书，于2012年11月23日向被执行人南宁市奇峰水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖南宁市奇峰水泥有限公司名下的位于南宁市友谊路吴圩段45号的黑渣87.5吨，每吨的价格为人民币50元，变卖所得总价为人民币4375元。买受人为黄乃礼（公民身份号码：××。该批黑渣的所有权自交付时起转移给买受人黄乃礼。
审判长 潘显杰
审判员 何 勇
审判员 梁如业
二〇一三年三月八日
书记员 梁 艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00651号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人程某某，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺某某。
上诉人张某某因与被上诉人贺某某买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02419号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月8日，双方当事人签订了转车协议一份。约定：“�某某现将自己购得孙某某手续齐全的津NG27**黑色本田雅阁车（发动机号：8033689，HG7241AB，大驾号：LHGCP2647A8033682）转让与贺某某，车价为人民币84500元，并将现有车辆手续交于贺某某，自即日起该车之前的所有违章事故等纠纷都与贺某某无关，由张某某负责，且此车到审验时将由张某某协助贺某某办理”。合同签订后，贺某某即向张某某交付84500元购车款，张某某将车辆交付贺某某使用。贺某某将该车接回后，于2012年12月9日至2012年12月15日就对该车进行了全面的维修花费10788元。2013年1月2日，贺某某停放在榆林市电信局院内的车不见了，向榆阳区公安局报了案。随后，经过公安机关对此事调查，证实该车产权系天津孙某某所有，孙某某将该车委托天津市新琪汽车租赁公司对外出租，于2012年7、8月份租赁给孙洋的男子，然后该车就脱管，随后孙某某通过车辆防盗GPS定位在榆林找到该车后，孙某某就将车开回天津。为此，贺某某多次找张某某协商未果，起诉至法院，请求解除协议，并判令张某某返还贺某某购车款、赔偿车辆维修费用共计95288元，本案诉讼费用由张某某承担。
原审法院认为，贺某某与张某某签订的转车协议，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。贺某某请求依法确认双方于2012年12月8日签署的转车协议有效，予以解除。张某某抗辩自己对本案所涉车辆的处分行为是善意合法的，所以双方签订的转车协议合法有效，应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移、买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并�张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，双方双方签订的合同依法应认定为有效合同，但因出卖人未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，该买卖合同应予以解除。贺某某主张张某某返还购车款84500元并赔偿车辆维修费用10788元的请求。经审查，双方双方在缔约时，张某某对标的物没有所有权和处分权，致使标的物被享有所有权的人占有，张某某存在违约情形，致买受人不能实现合同目的，造成贺某某维修车辆实际损失10788元，故贺某某的该项请求，符合法律规定，依法亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决：一、贺某某与张某某签订的车辆转让协议有效，于本判决生效之日予以解除。二、本判决生效后十日内，由张某某返还贺某某购车款人民币84500元、赔偿贺某某维修费人民币10788元，共计人民币95288元。案件受理费2160元，由张某某负担。
上诉人张某某不服一审判决，上诉称，1、原审法院程序违法，判决应当撤销，被上诉人开庭前变更诉讼请求，由请求确认协议无效，变更为解除协议，违反法定程序。2、上诉人与被上诉人的合同合法有效，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。即便合同无效，被上诉人属于完全民事行为能力人，对无效合同也应当承担相应的法律责任。3、上诉人对车辆的维修装潢花费10788元属于个人行为，不应由上诉人承担。
被上诉人贺某某未作书面答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订转车协议时，并未取得车辆的所有权，亦未提供证明其对该车享有处分权，且经公安机关调查证实，涉案车辆现已由车辆所有人孙某某，被上诉人贺某某已无取得车所有权的可能，原审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移、买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，解除双方当事人签订的转车协议正确。被上诉人贺某某基于对双方签订合同的信任，向上诉人支付购车款，但由于上诉人未取得车辆所有权或处分权，即向被上诉人转让车辆，现被上诉人签订合同的目的不能实现，一审法院判决上诉人返还购车款正确。被上诉人在与上诉人签订协议时，未对车辆的权属状况进行核查，未尽到�慎义务，应对造成的损失承担部分责任，故本院酌情判决上诉人返还被上诉人车辆维修费的一半。故原审法院关于车辆维修费的判决不当，本院予以变更。由原审法院审理程序并无不当。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02419号民事判决第一项；
二、变更榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02419号民事判决第二项为本判决生效后十日内，由上诉人张某某返还被上诉人贺某某购车款人民币84500元、赔偿被上诉人贺某某车辆维修费人民币5394元，共计人民币89894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2160元、二审案件受理费2180元，由上诉人张某某承担4100元，由被上诉人贺某某承担240。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 珍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4190号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号。法定代表人：王蓓，行长。委托代理人：季国一，该行职员，委托代理人：李文婷，该行职员。被执行人：叶松华，男，汉族，出生日期：1977年11月27日，户籍地：浙江省天台县赤城街道园丁新村3幢102室。被执行人：许青青，女，汉族，出生日期：1979年6月2日，户籍地：浙江省天台县赤城街道水闸门路XXX-
XXX号。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与叶松华、许青青公证债权文书一案中，于2016年6月28日向被执行人叶松华、许青青送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人叶松华、许青青下落不明，无法取得联系。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一六年十一月四日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4190号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号。法定代表人：王蓓，行长。委托代理人：季国一，该行职员，委托代理人：李文婷，该行职员。被执行人：叶松华，男，汉族，出生日期：1977年11月27日，户籍地：浙江省天台县赤城街道园丁新村3幢102室。被执行人：许青青，女，汉族，出生日期：1979年6月2日，户籍地：浙江省天台县赤城街道水闸门路XXX-XXX号。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与叶松华、许青青公证债权文书一案中，于2016年6月28日向被执行人叶松华、许青青送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人叶松华、许青青下落不明，无法取得联系。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一六年十一月四日书记员  王 豪附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异23号
案外人黄军强，男，1968年11月9日生，回族，住河南省长葛市。
申请执行人王某。
法定代理人王正一，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人王保林，男，1955年7月6日出生，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人河南省绣都置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄军强于2017年4月19日对本院以（2016）豫1082执1726号执行裁定书查封河南省绣都置业有限公司名下财产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄军强称，2015年1月12-14日我与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了《认购协议书》，被执行人将其位于禹州市祥云大道西段北侧颍河.圣帝金苑小区10幢东单元22层南户的商品房以总价款57万元的价格卖给了我，《认购协议》签订当日申请人一次性支付了购房款57万元。根据《合同法》规定，现我已取得位于禹州市祥云大道西段北侧颍河.圣帝金苑小区10幢东单元22层南户房屋的而所有权，没有登记只是物权未设立，被执行人河南绣都置业有限公司应当配合我办理房屋过户手续。综上，请求法院中止对案外人位于禹州市祥云大道西段北侧颍河.圣帝金苑小区10幢东单元22层南户房屋的执行。
申请执行人称，一、长葛市法院的查封行为符合法律规定。二、案外人虽与河南省绣都置业有限责任公司前有认购协议书和付款收据，但协议书并不是登记机关规定的制式，收据也不是税务机关开具的发票，也没有银行付款凭证相佐证。三、依照《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”；第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。可见不登记没有效力。四、该房屋至今没有交付使用。故异议人的异议不能成立，应予驳回。
本院查明，2015年1月14日案外人与被执行人河南省绣都置业有限公司签订《认购协议书》以44.408万元的价格购得位于禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河.圣帝金苑小区10号楼1（东）单元22层南户的房产，但该房产的合同并未到法律规定的部门进行备案。买受人也未能提交一次性付款的有效凭证。2016年12月2日，本院以（2016）豫1082执1726号执行裁定书查封了该房产。另查，买受人除此房外仍有用于居住的房屋。
本院认为，《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……。商品房买卖合同登记备案后，房屋买卖交易的合法性和唯一性才能得到有效保障。2016年12月2日，本院以（2016）豫1082执1726号执行裁定书查封位于禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河.圣帝金苑小区10号楼1（东）单元22层南户的房产时，该房产的购房合同并未备案登记。买受人未能提交一次性付款的有效凭证。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条之规定，案外人的异议理由于法无据，不能排除执行。故法院的查封措施并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条之规定裁定如下：
驳回案外人黄军强的异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王会军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李培杰
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第373-1号
申请执行人李新东，男，汉族，1970年11月26日生。
申请执行人王建亭，男，蒙古族，1963年1月9日生。
被申请执行人丁永，男，汉族，1968年10月4日生。
被申请执行人河南永泰源置业集团有限公司（原名平顶山市永泰房地产有限公司），住所地平顶山市。
法定代表人丁永，董事长。
案外人平顶山学院，住所地平顶山市。
法定代表人王文鹏，该院院长。
本院在执行申请人李新东、王建亭与河南永泰源置业集团有限公司（原名平顶山市永泰房地产有限公司）合伙协议纠纷一案中，案外人平顶山学院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。驳回所提异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被申请执行人河南永泰源置业集团有限公司（原名平顶山市永泰房地产有限公司）在案外人平顶山学院到期债权中的投资收益费320万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一五年九月十五日
书记员 娄培基
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第373-1号
申请执行人：翟峰。
被执行人：淄博盈德气体有限公司。
本院依据已发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2015）第3-1号仲裁裁决书，被执行人淄博盈德气体有限公司应于2015年7月6日前向申请人翟峰支付工资及案件受理费等各项费用共计17258.64元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博盈德气体有限公司银行存款2万元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一五年七月十二日
书记员 赵晓清
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2765号
申请执行人邢某，男，1964年9月25日出生，汉族。
被执行人青某。
被执行人布某。
邢某与青某、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11412号已经发生法律效力。由于被执行人青某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人青某、布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青某、布某新的财产线索，申请执行人邢某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月九日
书记员 兴安
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1119号
上诉人（原审被告）：肖飞英，退休职工。
上诉人（原审被告）：孟召文，农民。
二上诉人共同委托代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王桂华，农民。
委托代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，农民。
上诉人肖飞英、孟召文为与被上诉人王桂华合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖飞英、孟召文的委托代理人袁志斌及肖飞英；被上诉人王桂华及其委托代理人韩柏、刘海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月1日，王桂华丈夫刘海林（甲方）同肖飞英（乙方）签订《协议书》，将由其承包的北坎子厂西沟铁矿转包给肖飞英及孟召文等人，转包时间为2009年11月1日-2016年11月1日，转包金额为12万元，同时约定乙方在承包期内，有权向外出租、转包及吸收股份，甲方不得干涉，转包所挣的纯利润高于20万元时，需给甲方2万元整，作为酬谢，如低于二十万元时，甲方分文不要。后王桂华找到肖飞英、孟召文，肖飞英、孟召文承诺卖矿达到130万元，给三嫂即王桂华5万元。2013年6月11日或2013年6月15日，肖飞英、孟召文及其他合伙人同李松国签订《协议书》，将该矿点转包给李松国，转让价款为132万元，协议约定肖飞英、孟召文及其他合伙人必须完善签订本协议前转让矿点范围内与各村村民的合同或协议，所需费用由肖飞英、孟召文及其他合伙人承担，完善后的合同或协议原件交给乙方。2013年6月20日，肖飞英、孟召文及其他合伙人同李松国签订《补充协议》，补充协议约定转让矿点价款为120万元，其余12万元是给当地村民的道路补偿款。王桂华认为肖飞英、孟召文应履行合同义务，故诉至法院，请求依法判决肖飞英、孟召文向王桂华支付5万元。
原审法院认为，王桂华与肖飞英、孟召文约定的“如果卖矿，达到130万，给三嫂5万”属于附生效条件合同，是双方真实意思表示。肖飞英、孟召文及其他合伙人同李松国签订《协议书》将矿点转包，且转让价款约定为132万元，应视为所附条件已成就，故肖飞英、孟召文应按照双方的约定支付王桂华5万元。肖飞英、孟召文辩称与王桂华之间不存在债权、债务关系，王桂华的起诉没有事实和证据，并向原审法院提交了相关证据，但应以肖飞英、孟召文及其他合伙人同李松国所签订《协议书》约定的转让价款为准。故对肖飞英、孟召文的抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决：肖飞英、孟召文于判决生效之日起十日内给付王桂华人民币5万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由肖飞英、孟召文负担，于判决生效之日起十日内交纳。
上诉人肖飞英、孟召文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，原判决认定被上诉人和上诉人之间存在附生效条件的合同是不正确的。一审法院认定所谓的附生效条件合同“如果卖矿，达到130万，给三嫂5万”中当事人不明确，上诉人未在合同上签字，标的物也不明确，上诉人有好几个矿，另外“三嫂”也不是指被上诉人；第二，原判决采信被上诉人提供的证据3，明显系偏听偏信。因为被上诉人提供的证据3是被上诉人一审的代理人提供的调查笔录，被调查人与被上诉人是邻村存在利害关系，不排除被调查人语言不实的可能，而被调查人是上诉人转卖铁矿的人，其和上诉人签订了转卖协议和补充协议，该补充协议竟被原审认定与本案无关而未被采信，该份原始书证的效力竟然不如被上诉人提供的调查笔录，可见原判决存在明显倾向；第三，上诉人于2013年6月11日转卖上诉人承包的位于青龙镇土坎子村厂西沟的铁矿给李松国，矿山实际价款为120万元，当时因双方疏忽把上诉人欠当地村民的道路补偿款12万元算到矿山转卖价款里，故在协议中出现转卖价款132万元，后来双方发现此错误，故于2013年6月20日签订补充协议。原审法院违背事实作出判决实属不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王桂华答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2009年11月1日被上诉人王桂华丈夫刘海林与上诉人肖飞英就转包北坎子厂西沟铁矿签订《协议书》，在王桂华持有的该协议书尾页的背面，肖飞英与孟召文作出承诺“如果卖矿，达到130万，给三嫂5万”，孟召文承认该承诺下方的签名为其本人所签，肖飞英虽不予认可，但未申请作笔迹鉴定，故本院对该承诺及当事人签名的真实性予以确认。上诉人原审时对上述承诺涉及的矿点名称及“三嫂”身份均未明确提出异议，二审时亦未提交反证，该承诺书又书写于王桂华持有的协议书尾页的背面，故被上诉人王桂华向上诉人肖飞英、孟召文主张权利并无不当。上述承诺属于附生效条件的合同，系双方真实意思表示。上诉人及其他合伙人同李松国签订协议书，将青龙镇北坎子村厂西沟的一座铁矿点转包给李松国，明确约定一次性转让价款为132万元，这应视为本案双方当事人之间合同所附的条件已经成就，上诉人应按约定给付被上诉人5万元。上诉人称因疏忽把其欠当地村民的道路补偿款12万元计算到铁矿转卖价款里，其与李松国已签订补充协议修正错误的主张理据不足。被上诉人原审时提交了其代理人向李松国所做的调查笔录，该调查笔录的内容与上诉人和李松国最初协议的内容能够互相印证，上诉人对该调查笔录虽不予认可，但未提交足以反驳的证据。综上，上诉人肖飞英、孟召文上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人肖飞英、孟召文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 李禹林
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终54号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2014年9月27日抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月17日被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局取保候审。现羁押于荆州市沙市区看守所。
原审被告人李某，无业。2015年9月27日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月17日被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局取保候审。
湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人王某、李某犯非法拘禁罪一案，于2016年1月20日作出（2015）鄂沙市刑初字第00401号刑事判决。分别以非法拘禁罪判处被告人王某拘役五个月；判处被告人李某拘役一个月。宣判后，王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市刑初字第00401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3161号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责徐叶芳，总经理。
被告陆雪峰，
北干街道里都花园10幢802室。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司与被告陆雪峰电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团
浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受理费
，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办
法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆春泉
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 宋海芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第141号
原告：冯文海。
委托代理人：邰ＸＸ。
被告：张斌。
被告：黄光。
原告冯文海与被告张斌、被告黄光买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月4日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员程北方担任审判长，与人民陪审员齐永春、王忠明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文海及其委托代理人邰ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张斌、被告黄光经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯文海起诉称，2009年下半年，原告两次销售价值共计162000元的塑料粒子给被告张斌，被告张斌仅付款25000元，后以资金紧张为由，要求暂缓支付余款137000元，并向被告亲笔出具欠条一份，原告要求被告张斌提供担保，被告张斌随找来被告黄光，被告黄光假冒“江斌”的名义在欠条上亲笔署名担保，后经原告多次向二被告催讨上述欠款，但均未果。综上，二被告违背诚信原则，拒绝清偿货款，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告张斌立即清偿货款137000元，并支付逾期付款违约金1627.08元（以日万分之二点一暂算计算至起诉之日止）；2.被告黄光，对诉请第一项范围内的欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。
被告张斌、黄光未作答辩。
原告冯文海为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、欠条一份，内容为：“欠条今欠到冯文海货款壹拾叁万柒仟元整（￥137000元）付款方式2010年4月底付捌万元，余款到7月底结清欠款人张斌2010年3月16日××担保人江斌10.3.16150××××6710”以此证明被告张斌尚欠原告货款137000元及被告黄光进行担保的事实。
证据二、中国移动通信集团浙江有限公司安吉分公司移动通讯服务统一发票一份，证明欠条中署名作为担保人江斌在所留的手机号码150××××6710实际上为本案被告黄光的事实
被告张斌、黄光未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告张斌、黄光未向本院提交相关证据。
对原告提交的上述证据一欠条一份，该欠条系被告张斌出具并留有其本人的身份证号，该证据可以证明被告张斌欠原告货款的事实。至于欠条中担保人处署名“江斌”与本案被告黄光是否系同一人，是认定被告黄光承担担保责任的关键。本院认为，欠条中担保人“江斌”及欠款人“张斌”处均有捺印，且担保人处留有手机号码：150××××6710，结合原告提交的中国移动通信集团浙江有限公司安吉分公司移动通讯服务统一发票一份，该证据中载明该号码的机主为被告黄光，可以认定担保人处署名“江斌”实际为被告黄光所写，捺印也为其本人所留，担保人“江斌”实际为本案被告黄光，故原告提供的上述符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
原告冯文海与被告张斌曾发生买卖关系，2010年3月16日，被告出具欠条一份，尚欠原告货款137000元。同日，被告黄光在该欠条署名“江斌”并捺印为该货款提供担保，该款经原告多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的表示，受法律保护。被告张斌向原告冯文海购买货物后并出具欠条一份，约定还款期限，理应将货款按约定期限及时结清给原告，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。作为担保人黄光也未承担担保责任，亦属违约。因原、被告在欠条中明确约定货款的具体还款期限，故逾期付款违约金应从双方约定的付款期限之次日计算。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一之规定，担保人黄光在承担担保责任后，可以直接向借款人张斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张斌支付原告冯文海货款137000元及逾期付款违约金（其中80000元自2010年5月1日、57000元自2010年8月1日按日万分之二点标准计算判决生效之日止），限于本判决生效后十日内支付；
二、被告黄光对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，由被告张斌、黄光负担，因费用原告已预缴，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 齐永春
人民陪审员 王忠明
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 曾莉莉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：茂名市电白区水东镇人民中路126号。
负责人温国华，行长。
委托代理人黄国辉，该支行客户管理部职员。
委托代理人何华伟，该支行客户管理部职员。
被告黄简。
被告黄桂芳。系被告黄简的妻子。
被告黄兴。
被告黄壮。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行（以下简称电白农行）诉被告黄简、黄桂芳、黄兴、黄壮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告黄简、黄桂芳、黄兴、黄壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白农行诉称，被告即借款人黄简于2012年9月7日与原告签订了编号为44020120120082958《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额贰万元，借款用途为购网具，借款人可在额度有效期内随借随还，贷款人凭借款合同约定放款途径发放到黄简银行卡（卡号62×××17），借款人亦可通过原告营业柜台或网上银行等自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，单笔借款期限不得超过壹年，还款方式为一次性还本按约还息。黄兴、黄简、黄壮组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任。黄简2012年9月7日第一次借款20000元，于2013年9月5日还清；2013年9月5日第二次借款20000元，于2014年8月21日还清；2014年8月22日借款20000元到期日为2015年8月21日，借款时人行基准贷款利率6%，上浮30%，实际执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7﹪。自2015年8月21日贷款到期后，原告通过多种途径进行催收，但被告黄简以资金未回笼为由拒不还款，保证担保人也不履行担保责任。至2015年11月4日止黄简只偿还了贷款利息1573.06元（含复利0.08元），结欠原告贷款本金20000无、利息496.38元（含罚息、复利）。借款人黄简未能按期还清本息，已违反了与原告签订的借款合同。被告黄桂芳是被告黄简的配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告黄桂芳应对上述任务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决：一、判令被告黄简偿还拖欠原告借款本金20000元及利息（计至2015年11月4日止为496.38元，从2015年11月5日起的利息依合同约定按年利率11.7%计算逾期罚息，计算至还清日止）；二、判令被告黄桂芳、黄兴、黄壮对上述债务承担连带偿还责任；三、判令被告黄简承担该案诉讼有关费用。
被告黄简、黄桂芳、黄兴、黄壮不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，2012年8月21日，被告黄简、黄兴、黄壮签下《联保小组承诺书》给原告电白农行，《联保小组承诺书》写明：被告黄简、黄兴、黄壮自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，并写明了保证范围和保证期间。2012年9月7日被告黄简与原告签订了合同编号44020120120082958的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要约定有：借款金额贰万元，借款用途为购网具，借款人可在额度有效期（2010年11月13日至2013年11月12日）内随借随还，放款途径为按合同约定方式发放至借款人即被告黄简的银行卡（卡号62×××17）；借款人可通过自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，单笔借款期限不得超过壹年；还款方式为一次性还本按约还息；借款人未按约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告黄简于2012年9月7日借款20000元，已于2013年9月5日还清；2013年9月5日借款20000元，已于2014年8月21日还清；2014年8月22日借款20000元，到期日为2015年8月21日，借款时人行基准贷款利率6%，上浮30%，实际执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7﹪。自被告黄简借款到期后，借款人黄简未能按合同约定偿还借款本息，被告黄兴、黄壮也不履行偿还黄简借款本息的责任。至2015年11月4日止，借款人黄简拖欠原告借款本金20000元、利息496.38元。原告电白农行经向被告黄简催收无果。为此，原告于2015年11月10日诉至本院，要求按所诉办理。
另查明，被告黄桂芳与黄简是夫妻关系，上述借款是被告黄简与黄桂芳在夫妻关系存续期间形成的债务。
本院认为，原告电白农行与被告黄简签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，且合同没有违反法律的规定，故该份合同是有效合同。被告黄兴、黄壮签名的《联保小组承诺书》是借款合同的组成部分，合法有效。被告黄简拖欠原告借款本金20000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄简不按合同约定履行偿还本息的义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告黄简偿还借款本金20000元及利息，合法有据，本院予以支持。此借款属被告黄简与被告黄桂芳夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由黄简、黄桂芳共同偿还。被告黄简、黄兴、黄壮自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，故被告黄兴、黄壮对被告黄简拖欠原告的借款本息负连带清偿责任；四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄简、黄桂芳在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金20000元及利息（计至2015年11月4日止为496.38元，从2015年11月5日起的利息按合同约定年利率11.7%计算至还清日止）。
二、被告黄兴、黄壮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告黄简、黄桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一五年十二月七日
书记员 刘建泉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1106号
原告：邹智刚，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××2311。
被告：中国工商银行股份有限公司佛山三水耀华支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
诉讼代表人：岑峰，该行行长。
委托代理人：梁广华。
原告邹智刚诉被告中国工商银行股份有限公司佛山三水耀华支行银行卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邹智刚、被告的委托代理人梁广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月26日在被告处开设了一个理财帐户（商友卡、卡号：62×××95）开始理财，共计40多万元。事隔1年后，理财时间结束，钱也全部转到商友卡之中。之后，原告将部分钱转到买保险中，剩余的16837.44元留在商友卡中。2015年9月13日—14日被他人盗刷一空。因与被告商讨未能达成共识，为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令被告：1、赔偿原告被盗的存款损失16837.44元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、根据本案的材料，原告已就案涉交易事项向公安机关报案，公安机关并已立案侦查，故被告认为，应由司法机关进一步查明案件全部事实再对本案进行审理。
2、本案所涉的交易需要持卡人的多项身份信息，且需通过银行预留的手机号码发送验证码才能完成身份验证。因原告手机及手机号码由其掌握及保管，而讼争交易所涉刑事案件尚未侦破，就现有证据来看，存在原告泄露银行卡及个人信息、手机丢失或曾暂时脱离本人控制的高度可能性。原告违反妥善保管银行卡及身份证信息等义务，因此，原告应对本案交易承担全部责任。
3、根据银监会《电子银行业务管理办法》第八十九条第二款，因客户有意泄漏交易密码，或者未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务造成损失的，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应责任。
综上所述，被告在本案中不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、企业机读档案资料1份，证明被告的诉讼主体资格。
2、借记卡、理财金账户对帐本、借记卡账户历史明细清单，证明原告在被告处的借记卡存款被盗的时间及金额。
3、报警回执1份，证明原告发现借记卡存款被盗刷后报警。
诉讼中被告向本院提供了如下证据：
1、业务凭条1份，证明原告开办网银、手机银行时预留的手机号码为139××××4718，与原告现用手机号码一致。
2、电子银行个人客户服务协议1份，证明原告有义务妥善保管账户信息及手机的义务。
经审查原告提供的证据1，被告对该证据无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、3的真实性，被告无异议，但认为不能证明被告存在过错。对证据2、3，是原件，内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审查被告提供的证据，原告对证据无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认�：本案的焦点是对于原告的存款损失，被告是否存在过错？被告应否对原告的存款损失承担赔偿责任？
原告在被告处申请了商友借记卡，双方建立的储蓄存款合同关系合法有效，受法律保护。本案中，原告借记卡的存款是通过网上快捷银行转支的，原告在得知卡内资金被取走后即与被告交涉，之后亦及时向公安机关报案，结合日常生活经验判断，原告卡内存款被盗刷的盖然性较高。因被告没有证据证明是原告本人操作所致，本院由此可以合理认定案涉款项是被他人用非法手段盗走。被告依法有保证原告帐户资金安全的义务，而本案被告在第三人使用非法手段时，不能发现问题、堵塞漏洞，不能采取有效措施，导致原告银行卡内资金被他人非法侵占，对此被告存在过错，应承担相应的违约责任。作为原告，应妥善保管和谨慎使用银行卡。原告的银行卡帐号被他人得知，说明原告在使用银行卡时存在不规范行为，在银行卡信息泄露方面存在过错。结合双方的过错程度，本院酌情认定原告对卡内资金损失承担10%的责任，被告对原告卡内资金损失承担90%的责任。所以，原告请求被告赔偿卡内存款损失，合法有据，本院予以支持，但只能按责任比例赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司佛山三水耀华支行于本判决生效后十日内赔偿原告邹智刚存款损失15153.7元（16837.44元×90%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半收取即110元，由原告负担11元，被告负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一五年十一月十二日
书记员 李慧慧
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第1号
原告：柳州欧维姆机械股份有限公司。住所地：广西柳州市。
法定代表人：郑津，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张娆，女，广西众维律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：梁子强，男，广西众维律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司。住所地：济南市高新区。
法定代表人：万冠群，董事长。
本院在审理原告柳州欧维姆机械股份有限公司与被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州欧维姆机械股份有限公司以被告已履行付款义务、双方纠纷已解决为由，于二○一五年一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州欧维姆机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3523元，减半收取1761.5元，由原告柳州欧维姆机械股份有限公司承担。
代理审判员 徐 宏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高兆训
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第865号
申请执行人姜莉，农民。
被执行人青岛海珊发展有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。组织机构代码：74721241-5。
法定代表人王载东，该公司董事长。
申请执行人姜莉与被执行人青岛海珊发展有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第135号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第135号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 冯 鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第871号
原告孟兆辉，厨师。
被告陈绍军，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁、刘春雨，该公司职员。
原告孟兆辉诉被告陈绍军、人保财险廊坊分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟兆辉、被告陈绍军、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人何宁、刘春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆辉诉称，2015年2月17日13时50分许，被告陈绍军驾驶冀R×××××小轿车在上城雅园东路口由北向南行驶至路口时，与前方同向行驶的原告的四轮电动车发生追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定被告陈绍军负全部责任，原告不承担责任，但对原告造成的车辆损失，被告不予赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失3700元。
被告陈绍军辩称，事故发生时没有说不赔偿，只是赔偿的数额没有达成一致意见。
被告人保财险廊坊分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间，原告具备诉讼主体的前提下，保险公司同意依照保险合同，承担原告的合理损失，诉讼费用不同意承担。
经审理查明，2015年2月17日13时50分，被告陈绍军驾驶冀R×××××小轿车在上城雅园东路口由北向南行驶至路口时，与前方同向行驶的原告的四轮电动代步车发生追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安交警支队直属一大队认定，被告陈绍军负事故全部责任，原告孟兆辉无责任。事故发生后，原、被告未就赔偿数额达成一致意见。原告修理受损车辆花费3700元。
另查明，被告陈绍军在人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有道路交通事故认定书、修理修配发票、销售单、收据、保险单及原、被告陈述可证。
本院认为，被告陈绍军驾驶冀R×××××小轿车与原告孟兆辉驾驶的四轮电动代步车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，依据交警部门的责任认定，被告陈绍军负事故的全部责任，原告孟兆辉无责任。被告陈绍军在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险，被告人保财险廊坊分公司应当对原告的损失在保险限额内予以赔偿。原告孟兆辉请求赔偿车辆损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孟兆辉车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告车辆损失1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年七月二十日
书记员 陈丽芬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2230号
申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行。住所地睢宁县睢城镇人民路**号。
负责人钟生辉，该支行行长。
被执行人吕伟，职业不详。
被执行人吕克，职业不详。
中国银行股份有限公司睢宁支行申请执行吕伟、吕克借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第194号执行证书已发生法律效力。因被执行人吕伟、吕克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2009）徐睢证执字第194号执行证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈晓然
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第519号
原告：严伟君。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：徐善平。
委托代理人：缪方雷。
被告：俞兴东。
被告：俞玉萍。
原告严伟君为与被告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称大地保险公司）、俞兴东、俞玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告严伟君、被告大地保险公司的委托代理人缪方雷到庭参加诉讼，被告俞兴东、俞玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严伟君起诉称：2011年8月17日17时30分许，被告俞兴东驾驶被告俞玉萍所有的浙B×××××号轿车沿兴宁北路由北往南方向行驶至事故路段处因避让车辆向右打方向时，与同车道由原告严伟君驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，当即被送往宁海县天童骨伤医院治疗，诊断为左下肢软组织挫伤。在宁海县天童骨伤医院、宁海县第一医院接受治疗后，原告又遵医嘱休息三个半月，至今共花去医疗费3949.96元，合计经济损失16789.56元。2011年8月18日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告俞兴东负此次事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，浙B×××××号轿车投保交强险于被告大地保险公司。请求依法判令：1.被告大地保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.被告俞兴东、俞玉萍对原告超出交强险的损失承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①原告身份证、被告俞兴东驾驶证、被告俞玉萍行驶证、机动车交通事故强制保险单复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
②道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
③病历卡二份、医疗费发票二十四份，拟证明原告因交通事故花去医疗费3949.96元的事实；
④疾病诊断意见书七份，拟证明原告受伤后遵医嘱休息三个半月的事实。
被告大地保险公司答辩称：对本次事故的发生经过及责任的认定无异议。我公司只承担原告医疗费中现金支出的费用，已由医保承担的费用应在医疗费中予以扣除。误工费缺少工资清单及误工收入证明，误工时间我公司认可一个月。交通费由法院酌定。
被告大地保险公司未提供证据。
被告俞兴东、俞玉萍未答辩，亦未提供证据。
被告俞兴东、俞玉萍未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据①、②，被告大地保险公司无异议，本院予以认定。
2、原告提供的证据③，被告大地保险公司认可医疗费2977.9元。本院认为，原告享受医保待遇系以其支付保险费为代价，且系与有关社会保险机构之间的关系，不能据此减轻赔偿义务人的责任，故被告大地保险公司的异议不成立，本院对原告提供的证据予以认定，核定医疗费为3939.96元。
3、原告提供的证据④，被告大地保险公司对三性均有异议，认为原告提供的疾病诊断意见书存在连号现象，存在后补的可能性，认可误工时间为1个月。本院认为，被告大地保险公司未提供证据推翻原告提供的证据，故本院对原告的证据及拟证事实予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年8月17日17时30分许，被告俞兴东驾驶浙B×××××号轿车沿兴宁北路由北往南方向行驶至事故路段处因避让车辆向右打方向时，与同车道由原告严伟君驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，当即被送往医院治疗，后又遵医嘱休息三个半月，共花去医疗费3939.96元。2011年8月18日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告俞兴东负此次事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，浙B×××××号轿车系被告俞玉萍所有，且投保交强险于被告大地保险公司。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。浙B×××××号轿车投保交强险于被告大地保险公司，故被告大地保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。原告严伟君的经济损失本院核定为：医疗费3939.96元、误工费12339.6元（118.65元／天×104天）、交通费400元，合计16679.56元。被告大地保险公司应赔偿原告严伟君的金额为：医疗费3939.96元、误工费12339.6元、交通费400元，合计16679.56元。因原告主张的经济损失均已在交强险范围内予以赔付，故被告俞兴东、被告俞玉萍不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司应于本判决生效后十五日内支付原告严伟君交强险赔偿金16679.56元；
二、驳回原告严伟君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 谢梦瑶
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第2086号
原告大连海创投资集团有限公司。
法定代表人陈景辉，系董事长。
委托代理人王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人杨异，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告郭继存。
被告大连五月传媒有限公司。
法定代表人孙爱萍。
本院在审理�告大连海创投资集团有限公司与被告郭继存、大连五月传媒有限公司返还原物纠纷一案中，因被告大连五月传媒有限公司涉嫌于2012年9月至12月期间，以非法占有为目的，伪造大连海创投资集团有限公司印章，制作虚假的房屋转租手续，欺骗被害人张某某、杜某某、郭某某、张某某签订虚假的房屋租赁合同，骗取租金共计152万余元，该刑事案件正在审理程序中。本院认为，本案所涉及的案件事实须待刑事案件的结果予以确定，故驳回原告的起诉，原告可待刑事案件审理结束后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连海创投资集团有限公司对被告郭继存、大连五月传媒有限公司的起诉。
案件受理费1，700元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告，其他诉讼费50元，由原告负担。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 祝琳琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2324号
原告：万鹏。
委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：项荣利。
委托代理人：潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。
原告万鹏为与被告项荣利房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告所支付的定金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告万鹏的委托代理人甘金东、被告项荣利及其委托代理人潘崇国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：2014年7月3日，被告项荣利（以下简称甲方）与原告万鹏（以下简称乙方）签订《协议书》，约定：甲方将位于鄂州市项荣利名下江广北路11号土地及所有建筑物和设备以3000万元出卖给乙方或乙方指定的第三人，过户手续费、房产税由乙方负责。乙方于2014年7月3日向甲方交纳定金20万元，甲方收取定金后，一个月后甲方如不将上述约定标的物卖给乙方，甲方双倍向乙方返还定金。乙方交纳定金后一个月后不同意购买上述标的物，甲方有权没收所有定金；如因国家政策、其它不可控原因或上述标的物出现甲方事先未告知乙方标的物存在的所有瑕疵等原因造成上述标的物不能成功过户交易，甲方应三天内将定金返还给乙方；具体的购买合同双方再另行协商。合同签订当日，原告向被告支付定金20万元。后原告未再支付剩余款项，双方亦未再签订新的买卖合同及办理上述房屋的过户手续。
另查明，坐落湖北省鄂州市江广大道北端××号楼、江广大道北端××号楼、江广大道北端雨台山酒店××号楼、江广大道北端××号楼、江广大道北端××号楼等系被告项荣利名下房产。
本院认为：原、被告于2014年7月3日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告主张该协议仅是购买意向书并未明确双方所购买的标的物及数量，且对交易的方式也未明确，故双方对购买涉案标的物未达成合意。本院认为，双方在该《协议书》已经明确所买卖的标的物及数量为鄂州市项荣利名下江广北路11号土地及所有建筑物和设备，并非原告所称的标的物不明确。而对具体的交易方式，双方已经在该《协议书》中约定，需要继续补充达成补充协议，但不影响该协议的成立及生效。关于原告主张的因被告的涉案标的物存在瑕疵故被告导致双方不能完成交易，故被告应将20万元定金返还给原告。本院认为，原告并未举证证明被告的涉案标的物存在瑕疵，且未能举证证明存在的瑕疵造成过户不能，故原告主张因被告所出卖的涉案标的物存在瑕疵而要求退还20万元定金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告万鹏的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告万鹏负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一六年一月四日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第00216号
原告王某某，男，1960年6月18日出生，汉族。
被告白某某，男，又名白小某，1972年6月4日出生，汉族。
原告王某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼。被告白某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日至9月8日，被告向原告分四次共借款玖万元，之后从他人处兑过两万元，至今为止再没有还过借款，经原告多次催要，被告均以各种借口推脱，直至2014年7月5日，被告给原告重新写下欠条，并还是一再推迟还款日期，鉴于被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告尽快偿还原告借款及利息。
原告提供的证据有：欠条五份。
被告白某某未答辩、未提供证据。
经审理查明：2011年7月被告介绍原告在某小区购买车库，原告分别于2011年7月20日交给被告20000元、8月22日交给被告45000元、9月8日交给被告25000元、共计90000元，并由被告给原告出具借条四份。但最后被告告知原告车库无法购买，原告要求被告退钱时，被告于2011年9月24日通过他人给原告还款20000元，尚欠原告70000元，之后原告多次找被告索要欠款，被告于2014年7月5日给原告重新写下欠条一份。载明：“借条，今借到王某某现金柒万元整，在还款时按年利息一起还清。9月5日还贰万，年底两万，余款2015年还清。借款人白小四，2014、7、5”。约定的还款日期到期后，被告未履行。原告提起诉讼，请求判令被告尽快偿还原告借款及利息。
另查明，2014年7月5日中国人民银行1年期借款利率为6.15%。
上述事实有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告以为原告购买车库为由，向原告收取现金90000元，被告已偿还原告20000元。因车库未买成，理应及时将收取原告的款项退还原告。被告给原告出具的借条上明确了三次还款的时间和金额，但被告前两次均未依约履行义务，视为其逾期违约，原告请求被告退还此款，符合法律规定，应予支持。2014年7月5日，被告向原告出具的欠条中约定了利息，但未约定具体利率，利率比照中国人民银行同期借款的利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告白某某给付原告王某某70000元及利息（从2014年7月5日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至还清款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西
省忻州市中级人民法院。
审判长 续瑞君
审判员 冀东青
审判员 闫志峰
二〇一五年二月三日
书记员 高 健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2804号
上诉人（原审被告）李博，男，1981年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蓝田县农村信用合作联社，住所地蓝田县蓝新路*号。
法定代表人郑真鹏，该社理事长。
原审被告孙可佳，女，1985年5月21日出生，汉族。
原审被告王战庆，男，1971年10月1日出生，汉族。
上诉人李博因与被上诉人蓝田县农村信用合作联社、原审被告孙可佳、王战庆金融借款合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2016）陕0122民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李博于2017年2月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人李博撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李博撤回上诉。
二审案件受理费9310元（李博已预交），减半收取4655元，由上诉人李博负担。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年二月十五日
书记员 袁 晨 阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第103号
申请人：周�信，男。
被申请人：陈娇志，男。
申请人周绪信与被申请人陈娇志机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月17日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁G×××××号牌三轮汽车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁G×××××号牌三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年二�十七日
书记员 王明龙
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执333号
申请执行人林昌根，男，1967年8月10日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县。
被执行人王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人林昌根与被执行人陈明远、王月红民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初20号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈明远、王月红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林昌根于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人陈明远、王月红在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院另案扣留被执行人陈明远、王月红分别在浙江省庆元县高级中学及浙江省庆元中学两处除每月预留生活费人民币1500元外的所有工资及奖金收入。另案冻结被执行人陈明远、王月红在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金帐户。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人陈明远、王月红纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陈明远、王月红采取限制出入境报备措施。被执行人陈明远、王月红尚欠申请执行人林昌根纠纷款人民币300000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年6月22日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执333号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓文
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年七月一日
书记员 吴瑞梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初22号
原告：雷细军，男，1990年2月4日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
委托代理人：李东兴，江西饶苑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：许水花，女，1973年7月2日出生，户籍住址江西省余干县。代理权限为特别授权（系原告村委会推荐）。
被告：宋志永，男，1983年6月6日出生，汉族，吉林省梨树县人，户籍住址吉林省梨树县。
委托代理人：赵继政，男，1975年6月13日出生，户籍住址西宁市。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层路。统一社会信用代码914401018914480196。
公司负责人：官照先，该公司经理。
委托代理人：张进喜，江西东方红律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告雷细军与被告宋志永、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“平安财保番禺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷细军及委托代理人许水花、被告宋志永委托代理人赵继政、平安财保番禺公司委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷细军向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋志永赔偿医疗费58,332.52元；2、判决平安财保番禺公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、营养费、伤残赔偿金等待鉴定后另行起诉；4、诉讼费由被告宋志永承担。事实和理由：2017年9月23日，被告宋志永驾驶粤Ａ×××××重型厢式货车，由南向北行驶，在206国道1522KM+450M（余干县黄金埠镇财富广场门口）路段，因相对方大货车灯光耀眼，未看清在前面同向行驶的雷细军驾驶的二轮摩托车，结果碰撞到雷细军摩托车尾部，导致雷细军从摩托车上摔倒，造成雷细军受伤及两车受损的交通事故。经余干县交警大队事故认定，被告宋志永负本次事故的全部责任。原告受伤后在鹰潭市中国人民解放军一八四医院住院治疗28天，花去医疗费58,332.52元。请判如所请。
被告宋志永辩称，1、事故车辆在在平安番禺支公司投保了交强险及保额为100万元且不计免赔的三责险，原告合理损失应由保险公司承担；2、宋志永及车主向原告垫付医疗费共计38,952.14元。
被告平安财保番禺公司当庭辩称，1、对事故事实及责任划分无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险及保额为100万元第三者责任险且不计免赔，3、我司垫付了1万元给原告；4、要求扣减15%非医保费用；5、诉讼费不属保险公司赔偿范围内，不由我公司承担。
经审理查明，2017年9月23日22时34分许，被告宋志永驾驶粤Ａ×××××重型厢式货车，由南向北行驶，在206国道1522KM+450M（余干县黄金埠镇财富广场门口）路段，因相对方大货车灯光耀眼，未看清在前面同向行驶的雷细军驾驶的“珠峰”牌二轮摩托车，碰撞到雷细军驾驶的摩托车尾部，导致雷细军从摩托车上摔倒，造成雷细军受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告雷细军先被送至余干仁和医院救治，花去医疗费1,548.84元（被告宋志永支付），2017年9月24日，原告雷细军被转至中国人民解放军第一八四医院救治，住院治疗25天，共花去医疗费59,735.52元（含原告支付的门诊医疗费373元，被告宋志永支付的门诊医疗费1,403.3元）。2017年10月11日，余干县公安局交通警察大队作出余公交认字[2017]第503号《道路交通事故认定书》，认定被告宋志永负事故全部责任，原告雷细军不负事故责任。
事故发生后，被告宋志永向原告垫付了医疗费及赔偿款共计38,952.14元(其中宋志永垫付的2万元作为宋志永对原告雷细军的补偿，宋志永不请求雷细军返还)。2017年10月1日，被告平安财保番禺公司向原告垫付了1万元。
另查明，事故车辆粤Ａ×××××号车已在被告平安财保番禺公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，本事故发生在保险期内。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，余公交认字[2017]第503号《道路交通事故认定书》，入、出院记录，医疗费用发票及用药清单，收条；被告宋志永提交的身份证、行驶证，驾驶证、收条、医疗费用发票、保单等；被告平安财保番禺公司提交的垫付交付回单,原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告宋志永驾驶粤Ａ×××××重型厢式货车，在206国道1522KM+450M（余干县黄金埠镇财富广场门口）路段，与同向行驶的雷细军驾驶的二轮摩托车尾部发生碰撞，造成雷细军受伤及两车受损的交通事故。被告宋志永负事故全部责任，原告雷细军不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，依原告之诉请，原告雷细军的医疗费损失数额为：61,284.66元，其中2,952.14元系被告宋志永支付。鉴于本案事故车辆在被告平安财保番禺公司处投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，结合被告宋志永负事故全部责任的事实，故被告平安财保番禺公司应在先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用1万元，而原告的剩余损失即61,284.66元-10,000元=51,284.66元，仍应由被告平安财保番禺公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿。因被告宋志永已先行垫付了赔偿款18,952.14元（含宋志永支付的医疗费2,952.14元），被告平安财保番禺公司已先行垫付了赔偿款1万元，故被告平安财保番禺公司应实际赔偿原告雷细军医疗费61,284.66元-18,952.14元-10,000元=32,332.52元；同时，被告平安财保番禺公司还应支付被告宋志永垫付的赔偿款18,952.14元。
国家基本医疗保险是福利性质的社会保障制度，机动车责任保险是保险公司按照商业性保险收取保费，却要求按国家基本医疗保险的标准理赔，有违民法诚信原则，故被告平安财保番禺公司要求扣减15%非医保费用请求，本院不予支持。原告雷细军与被告宋志永约定起诉费不由宋志永负担的约定有效，故本案诉讼费由原告雷细军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告雷细军医疗费损失人民币32,332.52元（不含已垫付10,000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于判决生效后10日内一次性支付被告宋志永垫付的赔偿款共计人民币18,952.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,258元，减半收取计629元，由原告雷细军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34173号
原告：上海广通纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张国成，总经理。被告：上海一石金属加工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：魏惠军。原告上海广通纸业有限公司与被告上海一石金属加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海广通纸业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海广通纸业有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15503号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱小春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱小春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱小春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，159.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，159.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民再终字第00005号
上诉人（原审被告）张永林，成年，（河东门市部）。
被上诉人（原审原告）何中明。
委托代理人郑峰楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
上诉人张永林与被上诉人何中明民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2010年8月5日作出（2010）邮民初字第0912号民事判决，已经发生法律效力。2013年3月18日，高邮市人民法院以（2013）邮民监字第0001号民事裁定，决定对本案进行再审。2013年10月18日高邮市人民法院作出（2013）邮民再初字第0001号民事判决，判决后，张永林不服，向本院提起上诉。张永林在向本院提起上诉时，向本院递交申请书，要求缓缴上诉费，本院于2013年12月9日向张永林发出“催交上诉案件受理费通知书”，该通知书载明，张永林要求缓缴上诉费的申请，不予批准。逾期缴纳或未足额缴纳的，按照自动撤回上诉处理。张永林于2014年6月4日收到该通知后，至今未能缴纳上诉费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 邓 华
代理审判员 张高峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 戴 琦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民再终字第00005号
上诉人（原审被告）张永林，男，成年，汉族，高邮市人，（河东门市部）。
被上诉人（原审原告）何中明，男，1963年4月15日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人郑峰楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
上诉人张永林与被上诉人何中明民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2010年8月5日作出（2010）邮民初字第0912号民事判决，已经发生法律效力。2013年3月18日，高邮市人民法院以（2013）邮民监字第0001号民事裁定，决定对本案进行再审。2013年10月18日高邮市人民法院作出（2013）邮民再初字第0001号民事判决，判决后，张永林不服，向本院提起上诉。张永林在向本院提起上诉时，向本院递交申请书，要求缓缴上诉费，本院于2013年12月9日向张永林发出“催交上诉案件受理费通知书”，该通知书载明，张永林要求缓缴上诉费的申请，不予批准。逾期缴纳或未足额缴纳的，按照自动撤回上诉处理。张永林于2014年6月4日收到该通知后，至今未能缴纳上诉费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 邓 华
代理审判员 张高峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 戴 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2325号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添。
被告曾火珠，女，汉族，住广东省四会市城中区，公民身份证号码×××602X。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告曾火珠因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员招才适用简易程序审判，于2016年3月30日公开开庭审理。原告的委托代理人黄燕霞、麦佐添到庭参加了诉讼，被告曾火珠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，被告曾火珠于2014年3月31日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（下称《申请书》），申领贷贷平安商务卡，以卡号为62×××87的平安银行账户作为贷款指定的还款账户。2014年4月18日，被告与原告签订合同编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140418001158号的《个人信用额度贷款合同》。约定原告向被告提供额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可超出额度期限，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。合同第3.4条约定“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（1）……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途适用授信资金；（3）……”第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方有权采取以下措施：（1）……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、公告费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。
合同签订后，原告在2015年7月13日起向被告发放贷款共100000元（分5笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款，即按月付息，到期还本。上述贷款到期后，被告未按约归还本息，截止至2016年1月17日，被告尚欠原告贷款本息107743.65元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同约定。根据《贷款合同》第八条的约定，现起诉请求：一、判决被告立即向原告清偿贷款本金100000元及利息（含罚息）7743.65元（利息暂计至2016年1月17日，2016年1月18日起至实际清偿之日的利息以100000元为本金，按年利率24.3%计算），本息合计107743.65元；二、判决被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失8000元；三、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告曾火珠没有向本院提交答辩意见及反驳的证据。
原告平安银行佛山分行为证明其主张的案件事实、理由和诉讼请求，提供了以下证据材料并说明其所证明的事实和理由：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证各一份，证明原被告的主体资格。
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、被告所欠本金及利息情况表各一份、个人贷款出帐凭证、个人贷款业务客户还款清单各五份，证明原被告双方存在合法有效的借款合同关系，至2016年1月17日，被告欠原告借款本金100000元、利息7743.65元。
3.委托诉讼协议书、律师费发票各一份，证明原告为主张权利委托广东豪盛律师事务所代理本案，支付律师费8000元。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据，客观真实、来源合法、相互印证，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2014年3月31日，被告向原告递交《申请表》申领贷贷平安商务卡，并于2014年4月18日与原告签订《贷款合同》。约定由原告向被告提供最高信用额度贷款100万元，贷款期限最长不超过10年，还款方式为净息还款（即按月付息，到期还本），逾期付息还本按约定的利率加收50%计收复利和罚息。如原告因催收贷款本息所产生的律师费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告于2015年7月13日分5笔向被告发放贷款共100000元，借款期限3个月，年利率16.2%。借款到期后，被告未按约定付息还本，截止2016年1月17日，被告拖欠原告贷款本息107743.65元（其中：本金100000元、利息7743.65元）。经原告催收，被告仍未履行还本付息的义务，故提起本案诉讼。原告因本案诉讼支出律师费8000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉被告截止2016年1月17日拖欠贷款本息107743.65元（本金100000元、利息7743.65元）的事实予以确认。原、被告双方签订的《贷款合同》不违反法律强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，该借贷关系合法有效，双方应按照《贷款合同》约定履行各自的义务。根据原告所提供的证据，原告已依约向被告发放了贷款共100000元，但被告未按合同约定按时归还贷款本息，其行为已构成了违约。根据《贷款合同》的约定，原告要求被告偿还贷款本息、罚息及支出的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、被告曾火珠应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金100000元及利息（截止2016年1月17日的利息为7743.65元，2016年1月18日后的利息以本金100000元按年利率24.3%计至实际清偿之日止）；
二、被告曾火珠应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1307.44元，由被告曾火珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴思萌
书记员 何铭娴