wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第95号
原告：林国顺，男，汉族，1986年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈园玉，广东勤观律师事务所律师。
委托代理人：黄红芳，广东勤观律师事务所律师。
被告：广东省第五建筑工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：林松。
被告：周祖权，男，汉族，1973年12月15日出生，住址：重庆市开县。
被告：奉淑兰，女，汉族，1971年12月25日出生，住址：四川省内江市东兴区。
原告林国顺诉被告广东省第五建筑工程有限公司、周祖权、奉淑兰买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林国顺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币44元，由原告林国顺负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢 光
人民陪审员 何润贤
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 琛
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执102号
申请执行人四川诚隆药业有限责任公司。
住所地绵阳市高新区虹阳填13号
负责人欧平，董事长。
委托代理人邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人四川平祥药业有限公司。
住所地梓潼县长卿镇幸福村218号。
负责人任长聪，董事长。
委托代理人杨培银，男，汉族，四川省梓潼县人，公司顾问。（特别授权）
梓潼县人民法院（2016）川0725民初234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）药品款41712元；（二）代理费3000元；（三）案件受理费、保全费979元；（四）执行费526元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在梓潼县计生卫生局应领取的基本药物配送款46217元，现该款已全部支付于申请执行人，本案现已执行完毕。申请执行人于2016年2月17日书面申请终结对本院（2016）川0725民初234号民事调解书的执行。经审查其申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人莫林海所有的川B972**号轿车的的查封；
二、终结本院（2016）川0725民初234号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 马波
二〇一六年二月十八日
书记员 阳旭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1769号
原告：马文起。
委托代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
被告：李树青。
原告马文起与被告李树青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文起及委托代理人刘锋、张雪娜，被告李树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在承包施工工程期间，购买原告水泥，后经结算，被告欠原告货款17830元。请求依法判令被告支付欠款17830元。
被告辩称，欠款属实。可能是水泥质量的原因，现在工程还未交工，工程款没有下来。
经审理查明：被告马文起承包冶源水库住宅楼施工工程期间，多次从原告处购买水泥。2014年8月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告水泥款17830元，被告为原告出具欠条一只。此后，经原告索要，被告未付款。庭审中被告辩称可能是水泥质量的原因导致工程未交工，但未提供充分的证据予以证实。
以上事实，有欠条、检测报告、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，被告欠原告货款17830元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。被告辩称可能是水泥质量的原因导致工程未交工，但未提供充分的证据予以证实，该理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李树青支付原告马文起水泥款17830元，于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，保全费205元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年三月十一日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛法执字第145号
申请执行人枣庄市中联商贸有限公司，住所地枣庄市市中区长江路21号。
法定代表人孙爱玲，职务：总经理。
被执行人山东神工化工集团股份有限公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇工业园路。
法定代表人杨尚海，职务：董事长。
关于申请执行人枣庄市中联商贸有限公司与被执行人山东神工化工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据我院于2013年1月18日作出、现已发生法律效力的（2012）薛商初字第438号民事判决书，于2013年2月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2013年2月20日前履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东神工化工集团股份有限公司在山东龙头拍卖有限公司的拍卖款750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张桂勇
二〇一三年二月十八日
书记员 孙 鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3570号
原告：王立秀，女。
委托代理人：李刚田、李万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：纪德华，男。
被告：何中飞，女。
第三人：纪义周，男。
二被告及第三人共同的委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
原告王立秀与被告纪德华、何中飞及第三人纪义周财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告王立秀及其委托代理人李刚田，被告纪德华、王立秀、第三人纪义周及其委托代理人靳佃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立秀诉称：原告与被告纪德华原系夫妻关系，2007年9月29日，二人在莒县民政局办理协议离婚手续，在离婚协议中，双方约定将位于莒县陵阳镇杭头村的楼房一处（面积267平方米，土地使用证号为：莒集用（2006）1300226，地号：13-23-626，使用人为王立秀），归原告所有。2010年秋，二被告未经原告同意，强行破锁，搬入居住至今，并拿走该楼房的土地使用证书。请求依法判令二被告停止侵害，并归还房屋及该房屋的土地使用证。
被告纪德华辩称：一、原告所诉违反一事不再理的法律原则，2014年初，原告曾以相同的案由、事实起诉纪德华和纪义周，后撤回起诉，现再次起诉纪德华和何中飞，违反一事不再理的法律原则。二、原告所诉已经超过诉讼时效，原告曾于2009年以纪美如法定代理人起诉被告纪德华支付抚养费，从此时起，原告已经知道被告纪德华没有履行离婚协议财产处理条款，至起诉之日，已经超过2年诉讼时效。三、涉案楼房不是原告与被告纪德华的夫妻共同财产，实际出资人是第三人纪义周，离婚协议中关于楼房处理条款无效，且该楼房是建设在农村宅基地之上的，而宅基地原本是纪成周的。
被告何中飞辩称：原告所诉与被告何中飞无关，请求驳回起诉。
第三人纪义周述称：涉案楼房是第三人纪义周的财产，离婚协议中关于楼房处理条款无效。
经审理查明：原告王立秀与被告纪德华原系夫妻关系，婚后二人一直与第三人纪义周（被告纪德华的父亲）居住在一起。2006年，经莒政土（2006）68批准，原告王立秀户口在莒县陵阳镇杭头村，取得莒集用（2006）字第1300226号宅基地一处，东临纪义周，用地面积172.80平方米。2007年初，原告王立秀及第三人纪义周宅基地所在的整排二层楼房共五户均由接敬东承建。2007年9月29日，原告王立秀与被告纪德华在莒县民政局办理协议离婚手续，并对财产作了如下约定“家庭共同财产电视机一台、电脑归男方所有，其余财产全部归女方所有，包括陵阳镇杭头村267平方楼房一座（归女方所有），如楼房出售必须卖给男方（价格16万元），两年之内不得出售，所有债务与女方无关，全部由纪德华偿还。如果女方结婚，楼房必须出售给男方。注：所说男方指纪德华”。2007年11月，被告纪德华与被告何中飞结婚，后二人居住在该楼房。
第三人纪义周主张该楼房的宅基地虽登记在原告王立秀名下，但是实际出资人系第三人纪义周，离婚协议中对于该房产的处置无效，并提供莒县陵阳镇杭头村委会的证明一份，证实纪成周因户口不在本村但有老宅基地一处，便将纪成周名下的宅基地办到原告王立秀名下。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、证明、宅基地审批表等在卷为凭，予以认定。
本院认为：私人的合法财产受到法律的保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还。原告王立秀与被告纪德华婚后一直与第三人纪义周生活在一起，期间，因原告王立秀户口在本村，经申请取得莒集用（2006）字第1300226号宅基地，在婚姻关系存续期间，在该宅基地上建设的房屋视为王立秀与纪德华的夫妻共同财产。第三人纪义周主张其是楼房实际所有人，因其与王立秀和纪德华一直居住在一起，他人对该楼房的实际出资情况均不知情，其联系楼房建设者并不能直接证明纪义周就是楼房的实际所有人，故第三人纪义周的主张不成立。离婚协议中约定陵阳镇杭头村267平方楼房一座归原告王立秀所有是双方真实意思表示，当时虽未明确约定楼房所处的具体宅基地号，但结合实际及考虑当时双方的真实意图，足以确认“陵阳镇杭头村267平方楼房一座”就是位于莒集用（2006）字第1300226号宅基地的楼房。后被告纪德华与何中飞未经原告许可，擅自居住到该楼房中，侵犯了原告的合法权益。原告曾于2014年4月29日以纪德华和纪义周为被告诉至本院，后因被告主体有误而撤诉，现原告将被告纪德华和被告何中飞诉至本院，因主体不一致且上一次诉讼的结案方式为撤诉，均不违反一事不再理原则。纪美如关于抚养费的诉讼不能作为诉讼时效的起算点，二被告对原告房屋的侵害一直处在持续中，且物权请求权不适用诉讼时效的规定，故被告关于超过诉讼时效的主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权物权法》第六十六条的规定，判决如下：
被告纪德华、何中飞于判决书生效后立即停止对原告王立秀位于莒集用（2006）字第1300226号宅基地的楼房的侵害，并于判决书生效后十日内将该房屋及其土地使用证返还原告王立秀；
案件受理费100元，由被告纪德华、何中飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年十二月三日
书记员 康学会
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执565号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人范坤。
被执行人罗杨纯。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1924号征收社会抚养费决定书，于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院于2016年3月31日以（2016）鄂0116行审67号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币116447元，因被执行人范坤、罗杨纯无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人范坤、罗杨纯可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人范坤、罗杨纯纳入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第1924号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭建华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5552号
原告：王衍杰，男，1986年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉百盟投资有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢36层1-10号。
法定代表人：李家俊，董事长。
委托代理人：陈嘉，湖北东升律师事务所律师。
本院在审理原告王衍杰与被告武汉百盟投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：原告王衍杰不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第381号仲裁裁决，于2016年9月14日向本院提起本案诉讼。而被告武汉百盟投资有限公司因不服上述仲裁裁决已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，原告王衍杰在本案中的诉讼请求并入以武汉百盟投资有限公司为原告的（2016）鄂0106民初5564号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 杨 婧
二〇一六年十月十八日
书记员 项久清
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03426号
原告张某甲（系未成年人）。
法定代理人张某乙（系原告之母），1982年4月5日出生，
汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告陈某某，男，1980年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人李锦忠，男，1937年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告张某甲诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院2013年11月5日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、委托代理人梁安武和被告陈某某的委托代理人王泽明、李锦忠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张某甲诉称，我于XXXX年XX月XX日出生，2008年3月10日，我母亲张某乙与父亲陈某某在垫江县民政局办理离婚手续，离婚协议约定：我随父亲陈某某生活至能独立生活为止。后不久，我父亲将我变更为随母亲张某乙生活至今，在此期间，父亲陈某某未支付我的抚养费，故诉至人民法院，请求判令被告每月给付我抚养费1500元至我能独立生活时止。
被告陈某某辩称，张某甲系我和张某乙之子，我与张某乙于2008年3月10日在垫江县民政局办理离婚手续，离婚后签订了两份协议，第一份协议约定：张某甲随张某乙生活，若其户籍地涉及安置补偿费，全部用于张某甲的学习和生活，张某乙不得将该款用作其它；第二份协议约定：将婚生子陈某甲的名字改为张某甲，从改名之日起，我不支付陈某甲的一切费用（包括抚养费），陈某甲从改名之日起不能享用陈某某的任何财产。前述协议是我和张某乙真实意思表示。故我不同意给�张某甲的抚养费，请求法院驳回原告张某甲的诉讼请求。
经审理查明：被告陈某某和原告之母张某乙于XXXX年XX月XX日生育一子陈某甲，同年8月18日双方在重庆市垫江县桂溪镇政府补办结婚登记手续。2008年3月10日，陈某某与张某乙在重庆市垫江县民政局办理离婚手续，离婚协议约定：由陈某某抚养陈某甲至其能独立生活时止，张某乙不支付任何费用，如陈某甲由张某乙抚养，由陈某某每月支付陈某甲生活费500元，现有房屋及其它财产，双方自愿赠与给陈某甲。2009年3月，陈某某与张某乙签订变更子女抚养协议，约定：将陈某甲变更为张某乙抚养，原离婚协议中的其它约定不变，若陈某甲户籍地涉及安置补偿费，全部用于陈某甲的学习和生活，安置补偿费由张某乙保管，张某乙不得将该款作它用。2013年11月18日，陈某某与张某乙再次达成协议，约定：将婚生子陈某甲改名为张某甲，从改名之日起，陈某某不支付陈某甲的一切费用（包括抚养费）；陈某甲从改名之日起不能享用陈某某的任何财产。此后，张某乙在派出所将陈某甲改名为张某甲。张某甲自变更由其母张某乙抚养后，被告未给付原告的抚养费，原告遂诉至本院，请求判令被告每月支付抚养费1500元至其能独立生活时止。
另查明：张某乙于2013年1月28日在垫江县桂溪镇城镇建设管理办公室领取征地房屋拆迁货币安置费22万元（其中张某乙、张某甲各11万元）。原告张某甲于2010年9月至今在重庆市铜梁县XX小学读书。被告陈某某无固定职业和固定收入。
本院确认上述事实，有陈某某和张某乙的离婚协议、变更抚养协议、子女变更姓名协议、征地房屋拆迁货币安置费发放表、重庆市铜梁县XX小学证明、垫江县桂溪镇XX社区居委会证明等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认�。
本院认为，我国婚姻法明确规定：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告现系未成年人，其生活来源于自己的父母。被告与原告之母张某乙离婚后，原告跟随其母生活，虽然被告与原告之母达成对原告的抚养协议，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，原告主张由被告每月给付抚养费1500元过高，根据当地生活水平和本案实际情况，被告每月给付原告抚养费400元为宜。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告辩解的因其与原告之母达成的变更子女姓名协议后，被告不给付原告含抚养费在内的一切费用的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下�
一、被告陈某某从2014年5月起，每月15日前支付原告张某甲的抚养费400元至其年满18周岁时止。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告张某甲之母张某乙负担40元，被告陈某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高伶灵
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第338号
上诉人（原审被告）赵某某，女，生于1984年10月27日，汉族，住四川省渠县。
委托代理人杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，生于1982年1月15日，汉族，住四川省渠县。
委托代理人董仁英，女，生于1963年12月8日，汉族，住址同上，系王某某之母。
上诉人赵某某因离婚纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及委托代理人杨伟，被上诉人王某某的委托代理人董仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识恋爱，2003年4月27日生育一女王甲，2007年7月21日生育一子王乙。现王甲跟随王某某生活，王乙跟随赵某某生活。2007年8月18日双方补办结婚登记。后因性格差异，双方经常发生争吵，导致感情不睦。自2008年起原、被告各在一地务工，分居生活，自此很少联系，形同陌路。2014年9月7日，双方签订书面离婚协议，但因种种原因离婚未果。在婚姻关系存续期间，王某某欠赵某某1000元，赵小蓉1000元，赵福忠2000元，共计人民币4000元。现王某某向法院起诉，要求与赵某某离婚，婚生子女由原告抚养。
原审法院认为，原、被告因感情不和，自2008年分居生活，现已长达六年，在此期间双方很少联系，形同陌路。2014年9月7日，双方曾达成离婚协议，由此充分证明，双方夫妻感情确已破裂，难以和好。现原告提出与被告离婚，符合法定离婚条件，故予以准许。现原、被告各抚养一个子女，为不改变子女抚养现状，利于其健康成长，婚生女王甲由原告抚养，婚生子王乙由赵某某抚养。庭审中，原告称如离婚，被告抚养儿子，自己愿意承担适当抚养费，此系原告真实意思表示，法院予以确认。在诉讼中查明的4000元债务，原告自愿表示由其个人偿还，法院予以确认。据此判决：一、原告王某某要求与被告赵某某离婚，予以准许；二、婚生女王甲由原告王某某直接抚养，婚生子王乙由被告赵某某直接抚养，原告王某某从2015年1月起每月给付王乙抚养费400元，至王乙独立生活时止。在判决生效后十日内，王某某先行给付王乙2015年至2016年两年的抚养费共计9600元。三、所欠赵某某1000元、赵小蓉1000元、赵福忠2000元，共计4000元债务，由原告王某某在判决生效后十日内偿还。案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
宣判后，被告赵某某不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、原审法院程序违法，在未通知上诉人到庭的情况下就作出了离婚判决，违反了民事诉讼法的相关规定。2、上诉人与被上诉人婚后相互包容，感情和谐，而一审认定夫妻感情破裂难以和好是错误的。请求二审依法予以改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2014年10月8日，原审人民法院电话通知赵某某到渠县人民法院涌兴法庭领取诉状等法律文书，但赵某某未去领取。2014年10月23日，赵某某之母贾玉全代赵某某签收本案民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2014年12月1日涌兴法庭再次以电话（774****）通知赵某某（1377835****）于2014年12月4日到涌兴法庭开庭。赵某某未到庭参加一审审理。
王某某与赵某某于2014年9月7日签订的离婚协议载明：感情不和，6年不联系不同居；赵某某电话：1377835****。二审中赵某某认可该号码系其使用。
本院认为，上诉人赵某某与被上诉人王某某在2007年8月补办结婚登记，后因性格差异及生活琐事，时常发生矛盾，致夫妻感情不睦。在2014年赵某某与王某某签订的离婚协议中已明确双方因感情不和6年不联系不同居。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。故原审法院认定赵某某与王某某夫妻感情确已完全破裂、无和好可能、判决准予离婚正确。2014年10月8日，原审人民法院电话通知赵某某到渠县人民法院涌兴法庭领取相关法律文书，后又向其母亲送达相关法律文书，并在开庭三天前再次电话通知赵某某出庭应诉，赵某某未到庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十一条规定：人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。第一百三十五条规定：电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。原审法院通知赵某某到法庭领取相关法律文书及电话通知赵某某开庭，符合法律规定。赵某某上诉称原审法院在未通知自己的情况下即作出判决的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人赵某某的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一五年六月十一日
书记员 罗 恒
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第305号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号，组织机构代码：85606836-0。
负责人陈涛，行长。
被执行人董祥富，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人杨云香，女，1966年8月19日出生，汉族，农民，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第248号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第305号
（2015）建执字第305号
申请执行人许有武，男，1965年11月27日出生，汉族。
申请执行人张有华，女，1965年11月20日出生，汉族。
被执行人林清泉，男，1964年4月5日出生，汉族，个体业主。
申请人许有武、张有华与被执行人林清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第141号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，发现被执行人林清泉涉嫌犯非法吸入公众存款罪，现已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）建商初字第141号民事调解书终结执行。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月三日
书记员 朱光冉
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第178号
原告潘清海，男，汉族，个体。
被告张慧，男，汉族。
原告潘清海诉被告张慧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘清海到庭参加诉讼，被告张慧经本院传票传唤未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘清海诉称，2012年被告张慧租用原告吊车在工地打混凝土，到目前共欠租金23000元，被告张慧给原告吊车司机兼管理人员赵某某出具了欠条，多次讨要无果，故诉至法院，请求被告一次性偿还所欠租用款23000元并承担本案全部诉讼费用。
被告张慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年被告张慧租用原告潘清海的吊车在其工地打混凝土，共欠租金23000元，并于2014年11月15日，被告张慧为赵某某出具欠条一张。欠款至今未付。法庭审理当中，原告潘清海申请赵某某作为证人出庭作证，赵某某证言：被告张慧租用的吊车车主是潘清海，赵某某系该吊车的司机兼管理人员。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、欠条、吊车行驶证等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告潘清海出租吊车供被告张慧使用，被告张慧依约定支付租赁费，且出具欠条予以确认，双方形成租赁合同法律关系，故被告张慧负有给付租金的义务。被告张慧未及时履行给付租金的义务，违反了诚信原则，对原告潘清海要求给付租赁款23000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张慧尚欠原告潘清海吊车租赁款23000.00元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一五年五月十二日
书记员 格日勒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3950号
上诉人（原审原告）：李思金。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人李思金因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回李思金的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李思金负担。
李思金上诉请求：撤销原判，改判确认李思金在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。李思金上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且李思金为单位奉献多年，于情于理于法也应确认李思金的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：李思金应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中李思金陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么李思金直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于李思金提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于李思金上诉提出的其他理由，因李思金的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李思金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初79号
原告：田桂芬，女，1961年5月1日出生，汉族，职员，住敦化市曙光街凌武社区六组。
被告：李春炜，男，1960年4月30日出生，汉族，教师，住敦化市曙光街凌武社区六组。
本院在审理原告田桂芬诉被告李春炜离婚纠纷一案中，被告李春炜保证今后不再酒后实施家庭暴力，原告愿意谅解被告。原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告田桂芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 花
二〇一六年一月十四日
书记员 于婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保281号
申请人：岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司。
被申请人：徐国平。
被申请人：潘光辉。
被申请人：湖南白杨投资（集团）有限公司。
申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被申请人徐国平、潘光辉、湖南白杨投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求冻结三被申请人银行存款250万元或查封、扣押其他等值财产。岳阳金成置业有限公司自愿以其所有的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第0**号房屋为本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐国平、潘光辉、湖南白杨投资（集团）有限公司银行存款250万元或其他等值财产；
二、查封岳阳金成置业有限公司提供担保的岳房权证岳阳楼区字第0**号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 樱
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1340号
原告卢泽民，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告薛世华，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告傅佑全，男，1958年5月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告袁天凤，女，1964年6月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，住四川省内江市东兴区。
原告段彬，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区，现住四川省内江市东兴区。
原告张承宇，女，1977年8月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告杨伟，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告倪超，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告田志，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。。
原告谢宗德，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告邬凌，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。
诉讼代表人傅佑全，男，1958年5月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。（特别授权）
诉讼代表人田志，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。（特别授权）
被告曾伟，男，1961年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人曾勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。（特别授权）
本院在审理原告卢泽民、薛世华、傅佑全、袁天凤、段彬、张承宇、杨伟、倪超、田志、谢宗德、邬凌诉被告曾伟业主共有纠纷一案中，原告卢泽民、薛世华、傅佑全、袁天凤、段彬、张承宇、杨伟、倪超、田志、谢宗德、邬凌于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢泽民、薛世华、傅佑全、袁天凤、段彬、张承宇、杨伟、倪超、田志、谢宗德、邬凌撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢泽民、薛世华、傅佑全、袁天凤、段彬、张承宇、杨伟、倪超、田志、谢宗德、邬凌承担。
审判员 郭卫红
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 梦
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1567号
原告上饶中材机械有限公司，组织机构代码证79948564-2。
地址：江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道199号。
法定代表人彭明德，男，1964年7月17日生，汉族。系该公司董事长。
委托代理人韩哲兵，系江西东方红律师事务所律师。
被告卫辉市天瑞水泥有限公司。组织机构代码证75074313-7。
住所地：卫辉市铁西工业区。
法定代表人井献玉，男，1965年3月8日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人陈宜洛，男，1985年11月14日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告上饶中材机械有限公司诉被告卫辉市天瑞水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解协议，故原告于2014年10月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告卫辉市天瑞水泥有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上饶中材机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 张俊芳
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第108号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人杜某甲，男，1985年1月18日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人，现住本村26号，冀州市自来水公司职工。2013年9月2日因涉嫌诈骗罪被冀州市公安局取保候审，2014年6月16日被冀州市人民法院取保候审。
辩护人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人杜某甲犯诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护陈国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月19日，被告人杜某甲的女儿患有溶血性贫血病，在中国人民解放军总医院住院治疗一天，花费600余元。后其经常去北京给孩子拿药，2012年5月份，杜某甲在解放军总医院门口见有医托兜售假住院发票，遂产生购买假票据骗取医保补偿的想法。其通过该医托办理了一套以其女儿为患者，在中国人民解放军总医院住院56天的相关住院手续及票据，票据额为130799.67元。经在冀州市新型农村合作医疗管理中心（以下简称冀州市新农合医管中心）报销，得补偿款45779.88元，杜某甲将该款据为已有。后杜某甲又采用同样的方式购买了票据额为63592.06元的住院假票据，再次去冀州市新农合医管中心报销，被审核人员发现问题。审核人员对该单据来源进行调查中，杜某甲见事情败露，遂向公安机关投案，案发后杜某甲已将所骗钱财全部退出，该款已由公安机关发还冀州市新农合医管中心。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书，证实杜某甲于2013年8月29日到冀州市公安局投案，冀州市公安局于2013年9月2日决定对杜某甲涉嫌诈骗案立案侦查。
2被告人杜某甲供述，证实因其女儿患溶血性贫血，曾在中国人民解放军总医院住院一天，后其去北京给孩子拿药时在解放军总医院门口碰到一个医托，其通过医托开了13万元多的票，在冀州市新农合报销了45700元，在其第二次又开了假住院票据去冀州市新农合报销时，被工作人员审核出票据有问题。
3、证人张某某证言，证实其负责审核住院票据等手续，2013年8月的一天，其发现杜某甲女儿在北京3**医院的住院票据等手续有问题，就将手续扣住了，后又查了一下以前审核过的杜某甲申报的住院票据等手续，发现也有问题。
4、证人王某某证言，证实其女儿患有溶血性贫血，2011年10月在北京3**医院住了一天院，杜某甲去过几次北京3**医院给其女儿拿药。
5、2013年的冀州市新农合参合人员住院补偿审核表，被告人女儿的2012年、2013年住院病历、票据，被告人杜某甲一家参加合作医疗家庭成员名单及杜某乙住院费用补偿记录，证实对被告人申报的2012年10月5日至2013年1月30日的虚假票据（总额为130799.67元），新农合补偿45779.88元。2013年7月28日至8月22日的虚假票据（总额为63952.06元）、费用清单、病历被发现有假，未予报销补偿。
6、中国人民解放军总医院政治部保卫处出具的证明，证实标有“杜某乙，住院号780450，费用为130799.67元以及住院号780450，费用为63592.06元的两张住院票据均不是该院出具。
7、衡水市新型农村合作医疗转诊转院审批表、小寨乡北良村委会出具的证明、冀州市医院证明，证实被告人女儿的转诊转院情况。
8、冀州市公安局接受证据材料清单以及发还物品、文件清单，证实被告人于2013年9月2日将诈骗所得款45779.88元退交公安机关，2014年6月3日发还冀州市新型农村合作医疗管理中心。
9、被告人户籍证明。
辩护人当庭提交的证实被告人杜某甲因女儿患病致家庭困难的由冀州市小寨乡北良村委会出具的两份证明，经当庭质证，公诉人不持异议，本院予以采纳，可作为处罚金刑时的量刑情节予以考虑。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，采取虚构事实方式，骗取医疗补偿，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实、罪名成立，予以支持。被告人虽主动到公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首。其于案发后主动全部退赃，在开庭审理过程中自愿认罪，确有悔改之意，可对其酌情从轻处罚，被告人的辩护人所提被告人有自首情节的意见与法律规定不符，不予采纳，所提被告人已全部退赃、有悔改表现，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见合理合法，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵建超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛润章。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴福。
再审申请人毛润章与被申请人陈兴福共有物分割纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毛润章与被申请人陈兴福共有物分割纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛润章申请再审称，（一）陈兴福无任何证据证明取得了物权，二审判决把竞买成交、签订契约之后，毛润章与陈兴福的合伙意向，认定为“合伙取得的不动产物权”，缺乏证据证明，没有法律依据。1、引起物权变动的基础关系主要是合同。本案中，2006年2月18日，毛润章依法竞得拍卖标的物，签订了《房地产买卖契约》。2006年2月23日毛润章递交申请后，陈兴福才在确认书上添写了姓名，但该申请书仅为“意向书”而非“合同”。申请中虽有“愿意与陈兴福合伙共同投资该资产”的合伙意向，但并未就合伙事项达成合意，故陈兴福并未取得合法物权。退一步讲，即使两人形成合伙关系，也是毛润章取得财产权利之后两人形成“合伙经营”关系，而非“合伙取得物权”。2、2006年2月18日，毛润章签订成交确认书和《房地产买卖契约》，表明毛润章依法取得财产权利；2006年2月23日，陈兴福在确认书上添写了姓名，表明陈兴福须经毛润章同意后才有投资的机会。这是具有先后顺序、不同法律关系的两个行为。二审判决对此不加区分是错误的。3、《房地产买卖契约》、《销售房屋法律保证书》等证据证明案涉房屋系毛润章独立取得。但二审判决抛开上述直接证据，放大了毛润章独立取得财产权利之后与陈兴福的合伙意向，进而认定为“合伙取得的不动产物权”。（二）《房地产买卖契约》证据第一页分别载明：“2006年2月18日，酒泉市农牧局已收到毛润章预付的购房定金人民币33.3万元”、“酒泉市农广校已收到毛润章预付的购房定金人民币16.7万元”（合计为50万元），该证据足以推翻甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第143号民事判决所认定的“毛润章在竞买2006年2月18日酒泉市拍卖行（以下简称拍卖行）主持拍卖的酒泉市农牧局、酒泉市农广校办公楼资产中出资额为25.3万元”的事实。但一审、二审判决回避上述证据证明的事实，认定毛润章没有证据推翻甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第143号民事判决，导致对投资额、投资比例等事实的认定错误。此外，需要说明的是，第一，其中的45万元是毛润章交纳给拍卖行50万元保证金和支付给卖方50万元购房定金的组成部分，投资行为和拍卖成交主体是毛润章而非陈兴福。第二，毛润章在申请中载明“我与陈兴福的债权债务关系与本次拍卖无关”，就是指的该45万元，除此之外两人并无其他债权债务关系。综上，毛润章根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，首先，虽然毛润章依法单独竞得拍卖房产并与相关单位签订了《房屋买卖契约》，但根据毛润章“在成交确认书上加签陈兴福的名字，作为合伙人”的申请，在与拍卖行签订的《拍卖成交确认书》上，陈兴福在买受人处签名，并与毛润章一起支付了全部拍卖成交款。因此，二审判决认定陈兴福与毛润章形成合伙关系正确。此外，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。故该合伙财产应为按份共有财产，一审、二审判决的认定正确。
其次，证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查证据并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，虽然从拍卖行出具的收据以及《房地产买卖契约》的文字表述看，该45万元系毛润章直接交纳。但如前所述，毛润章在拍卖成交后同意与陈兴福作为“合伙人”共同支付案涉房屋拍卖成交款，两人由此形成了按份共有关系，故该款项系毛润章直接交纳的事实并不足以证明款项的性质就是毛润章的出资。相反，根据已经生效的甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第143号民事判决所确认的事实，该45万元系从陈兴福的定期存单中支取后交纳，双方当事人对此事实均无异议。在毛润章没有提供关于其与陈兴福之间就该45万元形成借贷关系的直接证据的情况下，现有的拍卖行出具的收据以及《房地产买卖契约》等间接证据亦不足以证明该45万元的性质是借款。因此，毛润章所提交证据不能证明该45万元系其向陈兴福借款之事实具有高度可能性，不足以推翻甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第143号民事判决所确认的该45万元的实际出资人是陈兴福的事实，二审判决根据两人各自的实际出资情况认定相应的出资额并无不当。
综上，毛润章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛润章的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 司 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韦 大
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00529号之二
申请执行人：周志中,男，1968年5月5日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：叶望生，男，1968年7月14日出生，汉族，住武穴市。
本院于2015年5月4日作出的（2015）鄂武穴民初字第00287号民事裁定书,查封了龚席文为周志中申请财产保全提供担保的位于武穴市梅川镇文昌街房屋（产权证号：武穴房权证梅办字第××号）,该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除龚席文为周志中申请财产保全提供担保的位于武穴市梅川镇文昌街房屋（产权证号：武穴房权证梅办字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李至学
二〇一七年四月七日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂武穴执字第00529号之二
武穴市不动产登记中心、武穴市房地产管理局：
关于申请执行人周志中与被执行人叶望生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂武穴执字第00529号之二执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除龚席文为周志中申请财产保全提供担保的位于武穴市梅川镇文昌街房屋（产权证号：武穴房权证梅办字第××号）的查封。
附（2015）鄂武穴执字第00529号之二执行裁定书1份。
二○一七年四月七日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00529号
申请执行人：周志中。
被执行人：叶望生。
申请执行人周志中申请执行被执行人叶望生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）鄂武穴民初字第00287号民事判决书，申请执行人周志中向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00529号执行通知书责令被执行人叶望生（1）支付周志中民间借贷款86.24万元，并自2015年1月3日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至还清之日止；（2）逾期履行向周志中加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费。保全费17424元、申请执行费11198.24元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00287号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十二月七日
书记员 郭江平
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1898号
原告：菏泽锐腾汽车销售有限公司，住所地菏泽市开发区黄河东路与上海路交汇处富年汽配城9幢4-5号，统一社会信用代码91371700313094060L。
法定代表人：陈明庆，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）申英，山东两仪律师事务所律师。
被告：刘良重（又名刘鹏飞），男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告菏泽锐腾汽车销售有限公司与被告刘良重民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告菏泽锐腾汽车销售有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菏泽锐腾汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年五月三日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01244号
罪犯曹官森，男，1989年8月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2012年8月13日作出（2012）鄂松滋刑初字第00119号刑事判决，认定被告人曹官森犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曹官森减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曹官森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曹官森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金7000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曹官森实际执行刑期二年九个月，符合执行一年六个月以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹官森减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月17日止），原判罚金20000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第80号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人雷某，男，1972年6月4日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月23日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人谢红梅，四川戎星律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人雷某犯非法持有毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人谢红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年8月，被告人雷某从他人处购买冰毒用于与情妇胡某某一起吸食。2014年9月22日23时许，胡某某到宜宾市翠屏区林家巷找龙某某（另案），被告人随后去等候胡某某。23日凌晨3时许，宜宾市公安局民警在查办龙某某、廖某（另案）贩卖毒品案中发现被告人雷某形迹可疑，遂叫其站住，被告人雷某即将其随身携带的挎包丢进市政维修的栅栏后面，民警将其抓获后提取了该挎包，在挎包内查获冰毒疑似物，经称重净重27.5克。经检验：检出甲基苯丙胺成分。
经审查，被告人雷某如实供述了犯罪事实。
公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人雷某非法持有甲基苯丙胺27.5克，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人雷某对指控罪名及事实无异议，其辩护人提出：1.被告人雷某所携带的毒品是为了讨好情妇供情妇和自己吸食，毒品没有流入社会，社会危害性较小；2.被告人雷某认罪态度好，有坦白情节；3.被告人雷某系初犯；4.被告人雷某身体状况不好，患有B型预激综合症，发作时有突发危险。
经审理查明，被告人雷某系吸毒人员。2014年8月，被告人雷某从他人处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）用于与其情妇胡某某一起吸食。2014年9月22日23时许，胡某某到宜宾市翠屏区林家巷找龙某某（另案处理），雷某在楼下等候胡某某。23日凌晨3时许，公安民警在查办龙某某、廖某（另案处理）贩卖毒品案中发现雷某形迹可疑，遂欲对其进行检查，雷某见状将其随身携带的挎包丢弃于市政维修的栅栏后面，公安民警将其抓获后即提取了该挎包，从该挎包内查获冰毒疑似物。经称量，被查获的冰毒疑似物净重27.5克。经检验：被查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人雷某如实供述了作案事实。
上述事实，有经庭审质证，认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源和被告人雷某的归案情况。
2.证人胡某某的证言、辨认笔录及照片，证实她和雷某是情人关系。2014年9月12日左右，她和雷某欲吸食毒品冰毒，雷某便通过一位绰号为“三娃”的人联系购买了冰毒，并藏在他随身携带的挎包里。同年9月22日晚21时许，“龙二娃”（龙某某）打电话给她，要求去她家。23时许，她坐车到“龙二娃”翠屏区林家巷的住处，刚到家门口就被民警抓获了。9月23日，雷某被民警抓获，雷某购买的冰毒放在其随身携带的挎包内。通过辨认，胡某某辨认出雷某。
3.证人吴某某的证言，证实2014年9月23日凌晨1时左右，她在“龙二娃”家看见民警抓获雷某后从他随身的一个挎包里查获了冰毒，当着他们的面称量，净重为27.5克。
4.被告人雷某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实他和胡某某是情人关系。胡某某是一位吸毒人员，他为了讨好胡某某就从2014年8月开始从一位叫“大娃”的人处联系购买了3000元的冰毒，他买了毒品后就一直放在自己随身挎包的口袋里。购买毒品后他和胡某某一起吸食过两次。2014年9月22日下午，胡某某去林家巷找一位外号叫“龙二娃”的人，他就在楼下等。等到23号凌晨3点过，见胡某某还没有下来，他就准备离开，当他从赛多电脑城往民主路走时突然听见后面有人喊：“站住，不要跑。”他想着自己身上有毒品，就加快脚步往前走，并趁机把挎包随手丢进了市政维修的栅栏后面，随后有位民警就将他抓住了并把自己丢弃的挎包找到了。挎包里有两包毒品，其中一袋是分装袋装好的，另外一包里面有15小包毒品。民警当着他和吸毒人员的面，称的毒品净重27.5克。
4.提取笔录，公安机关依法提取被告人雷某挎包内用透明分装袋装的冰毒嫌疑物一包及用透明塑料袋包裹白色纸巾里面的冰毒嫌疑物15小包。公安机关还依法提取被告人雷某手机中电话薄、通话清单、短信清单。
5.冰毒称量笔录及称量照片，证实民警从被告人雷某处提取的冰毒疑似物，在雷某及其他吸毒人员在场的情况下进行称量，毛重43.5克，净重27.5克。
6.（川）公（宜）鉴（化）字（2014）310号理化检验意见，证实公安机关送检的查获被告人雷某27.5克白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。
7.宜宾市公安局现场检测报告，证实被告人雷某、胡某某、吴某某尿检为阳性。
8.人口信息登记表，证实被告人雷某的身份情况。
本院认为，被告人雷某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺27.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人雷某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2016年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
人民陪审员 徐 杨
人民陪审员 张 鹰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6341号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告信磊。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告信磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十日
书记员 王蓟宁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初911号
原告李彦禄，男，汉族，农民。
被告任金辉，男，汉族。
被告李金辉，男，汉族。
被告河南省通和建筑工程有限公司，住所地商丘市。
法定代表人赵辉，系该公司总经理。
本院在审理原告李彦禄诉被告任金辉等追索劳务报酬纠纷一案过程中，原告李彦禄于2016年5月27日以与被告先行调解为由自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请不违背有关法律规定，本院予以准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦禄撤回对被告任金辉、李金辉、河南省通和建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦禄负担。
审判员 丁晓环
二〇一六年五月二十七日
书记员 印鹏丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第780号
原告：虞根员。
原告：王碧英。
上列二原告委托代理人：赵香球。
被告：虞国良。
委托代理人：姚宏亮。
原告虞根员、王碧英与被告虞国良所有权确认纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告虞根员及原告虞根员、王碧英的委托代理人赵香球、被告虞国良及其委托代理人姚宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞根员、王碧英起诉称：两原告系夫妻，婚后未生育。被告系原告虞根员弟弟虞根德所生育，因考虑原告无子女及被告就业等问题，被告过继给原告为子，被告的户籍也因此转为居民户口并被安排就业，现为电厂在编职工。位于新碶街道高潮村贺源兴11幢8号的房屋（面积29.53平方米）系原告祖传老房，原由原告虞根员及其弟虞根德各半继承所有，后原告于1951年1月出资将虞根德所有的半间买下，该房已于2004年6月18日以被告虞国良为户主办理了房屋所有权证。1984年下半年，经原滨海县（现北仑区）农林局批准，原告出资建造二层楼房一幢（包括被告在内家庭成员3人批地60平方米），建筑面积70.82平方米，该房已于1990年9月3日以原告虞根员为户主办理了房屋所有权证。2012年7月21日，原、被告双方签订协议（分屋契）一份，双方约定：木结构小七架屋老屋（即贺源兴11幢8号）“分给虞国良为业”；砖结构楼屋（指贺源兴21幢5及6号房）“作本人养老使用”，“该屋产权由我虞根员负责处置”。现原告两夫妻年迈体弱，医疗费用花费较大，两人仅依靠原告虞根员退休工资生活，考虑将“新碶街道高潮村贺源兴21幢5及6号房”处置用于养老及看病，但被告认为自己对该房屋仍享有份额，双方产生争议。为此，两原告现提起诉讼，请求确认新碶街道高潮村贺源兴21幢5及6号房的所有权为原告虞根员、王碧英所有。
原告虞根员、王碧英在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.卖屋契，用以证明原告向虞根德买半间老房的事实。
2.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、土地使用证，该组证据用以证明高潮村贺源兴11幢8号已经取得土地及房屋权证的事实，另补充证明该房屋是以被告为家庭代表，房屋在双方分屋契签订前是家庭共同所有的。
3.私人住房建设动用土地申请表及房屋所有权证，用以证明贺源兴21幢5号及6号建房审批并取得房屋产权证的事实。
4.原、被告签订的分屋契（协议），用以证明原、被告协议分屋的事实。
被告虞国良答辩称：一、被告虞国良与二原告系父母与儿子的关系，本案所涉及纷争的房屋是在1984年经有关部门批准地基的基础上建造的，在原来的“私人住房建设动用土地申请表”中表明所用的地基是为家庭三人建房使用的，三人中的其中一人便是答辩人虞国良，当时申请地基的理由主要也是因为子女年龄增大，明确表明了被告虞国良对地基拥有使用权，因被告虞国良当时年纪尚小，该房屋确实由二原告建造，但并不代表被告虞国良没有地基的使用权；二、本案引起纷争的直接缘由是二原告年迈体弱，医疗花费较大，经济负担较重，才考虑将本案所涉及的房屋处置，此事本可以协商解决，被告虞国良作为儿子可以承担父母的生活和看病需要；三、2012年7月的协议，刚开始的时候被告虞国良没有理会，但因父母对自己有恩，父母年纪已经很大，老是处于亢奋的状态，作为儿子也于心不忍，所以在多人做工作的情况下，没有细看协议就签字了，被告虞国良签字并不代表就放弃了所涉房屋地基的使用权。
被告虞国良在举证期限内未向本院提交证据。
经开庭质证，被告虞国良对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。
被告虞国良对原告提供的证据3、4的真实性无异议，但认为：证据3土地申请表中明60平米的地基应包括被告自身在内；证据4协议中被告的名字是其本人所签，但是在兄弟姐妹的劝说下才签的，其中“该房产由虞根员负责处置”是原告后加的。经本院审查，对该二份证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
原告虞根员、王碧英系夫妻，婚后未生育。位于新碶街道高潮村贺源兴11幢8号（面积29.53平方米）系原告祖传老房子，由原告虞根员和其弟虞根德各半继承所有，1951年1月原告虞根员出资将虞根德所有的半间买入。1982年，原告虞根员的弟弟虞根德将自己的儿子即被告虞国良过继给原告虞根员为儿子，被告的户籍也随之转入原告虞根员处。该房已于2004年6月18日以被告虞国良为户主办理出房屋所有权证。1984年下半年，原告虞根员以包括被告在内家庭成员3人向滨海县（现北仑区）农林局申请建房用地60平方米获得批准后，原告出资建造二层楼房一幢，即贺源兴21幢5及6号，建筑面积70.82平方米。1990年9月3日，原告虞根员为户主办理了该房屋的所有权证。2012年7月21日，原告虞根员和被告虞国良签订分屋协议一份，双方约定：木结构小七架屋老屋（即贺源兴11幢8号）分给虞国良为业，砖结构楼屋（指贺源兴21幢5及6号房）作本人养老使用，该屋产权由我虞根员负责处置。现原告虞根员、王碧英居住于该房屋内。
本院认为，原告虞根员、王碧英和被告虞国良以家庭的名义申请建房而取得的宅基地使用权，在此基础上，被告虞国良虽未出资建房，但应有其相应的宅基地使用权份额，但在2012年7月21日原告虞根员和被告虞国良签订分屋协议后，双方对家庭房屋又作了重新分割，该协议原、被告双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，应视为是对家庭房屋包括宅基地使用权已作重新分配，原、被告均应按协议的约定履行。协议签订后，二原告继续实际使用该房屋，故其主张该房屋的所有权应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
位于宁波市北仑区新碶街道高潮村贺源兴21幢5及6号二层楼房一幢的所有权归原告虞根员、王碧英。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告虞国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐万鑫
二〇一四年六月二十七日
书记员 董 怡
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2066号
申请执行人刘晓红。
被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人迟进臣，董事长。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终1340民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人向我院交纳案款7511元，扣除执行费50元，余款7461元发还申请人刘晓红，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2017)鲁02民终1340民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十一月三日
书记员 刘志刚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终477号
上诉人（原审被告）谭玉勤，女，1955年2月1日生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）万张氏，女，1948年5月4日生，汉族，住息县。
委托代理人张海涛，男，汉族，1965年5月13日生。
被上诉人（原审原告）李平，女，1967年10月2日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）张振廷，男，1949年8月30日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）李素兰，又名李素芳，女，1949年5月17日生，汉族住址同上。
三被上诉人委托代理人张玉斌，男，汉族，1969年2月26日生。
三被上诉人委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
上诉人谭玉勤、万张氏因与被上诉人李平、张振廷、李素兰健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的委托代理人张海涛，三被上诉人委托代理人张玉斌、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月4日9时许，在息县岗李店乡张庙村张庄北头田间地头处，村民李平以张涛家清明节上坟会损坏、踩踏麦苗为由，阻止张涛等人下地上祖坟，继而双方发生厮打，厮打中李素兰、万张氏互相打了对方脸部一下，万张氏同张振廷发生厮打，之后谭玉勤与张振廷发生厮打。撕扯中，原告张振廷被被告谭玉勤、万张氏打伤，张振廷被送往新蔡县人民医院住院17天，花费医疗费3396.26元。原告李素兰被万张氏打伤，共住院2天，花费医疗费645.59元。根据息县公安局岗李店派出所对目击证人王运红的调查，张涛扛着铁锹从地里走去上坟，李平就上前去抢张涛的铁锹不让其往地里走，张涛就硬往地里走，后张涛的大姐万张氏把李平拉倒在地里。在此过程中李平被被告万张氏拉扯受轻微伤，被送往新蔡县人民医院治疗，共住院17天，花费医疗费3820.89元。2015年6月11日，息县公安局对谭玉勤作出了行政拘留5日、罚款200元的行政处罚，对万张氏作出了行政拘留5日、罚款200元的行政处罚决定。
原审认为，公民的生命健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谭玉勤、万张氏因清明节上坟问题将原告李平、张振廷、李素兰打伤，侵害了原告李平、张振廷、李素兰的健康权，其侵权行为不仅违法，且应该承担相应的赔偿责任。原审结合息县公安局出具的行政处罚决定书，认为本次打架事故是被告谭玉勤、�张氏与原告李平、张振廷、李素兰因上坟问题相互厮打进而造成原告受伤所发生的纠纷，究其原因是原告等人阻止被告等人清明节上坟导致的互相殴打行为，原告阻止上坟的行为也违反了社会的风俗习惯，原被告双方在本次事件中均具有一定的过错，故原审认定原被告双方责任各承担50%为宜。对于原告诉求的交通费予以酌情认定。依据2015年河南省人身损害赔偿各项标准，原告的各项损失为：一、李平：1，医疗费3820.89元；2，护理费28472元／年÷365天×17天=1326元；3，住院伙食补助费30元×17天=510元；4，营养费20元×17天=340元；5，交通费500元；6，误工费17天×70元=1190元。以上合计为7686.89元。二、张振廷：1，医疗费3396.26元；2，护理费28472元／年÷365天×17天=1326元；3，住院伙食补助费30元×17天=510元；4，营养费20元×17天=340元；5，交通费500元。以上合计6072.26元。三、李�兰：1，医疗费645.59元；2，护理费28472元／年÷365天×2天=156元；3，住院伙食补助费30元×2天=60元；4，营养费20元×2天=40元；5，交通费50元。以上合计为951.59元。故被告万张氏应当赔偿原告李平各项损失为7686.89元×50%=3843.45元。被告谭玉勤、万张氏应当赔偿原告张振廷各项损失为6072.26元×50%=3036.13元。被告万张氏应当赔偿原告李素兰各项损失为951.59元×50%=475.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告万张氏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李平各项损失共计3843.45元。二、被告谭玉勤、万张氏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张振廷各项损失共计3036.13元。三、被告万张氏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李素兰各项损失共计475.8元。四、驳回原告李平、张振廷、李素兰的其他诉讼请求。本案受理费273元，由被告谭玉勤承担136.5元，原告李平、张振廷、李素兰136.5元。
上诉人谭玉勤、万张氏不服上述判决，提起上诉称：（一）原判决认定事实错误。首先，上诉人的合法祭祖活动遭到了被上诉人的无理阻扰，被上诉人对纠纷的发生具有重大过错，应当承担主要责任，原审按照50%划分责任错误；其次，被上诉人李平与上诉人没有肢体接触，李平的伤与上诉人没有关系；第三，被上诉人的医疗费用支付不合理，原审不加分析的“照单全收”不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人谭玉勤、万张氏等亲属因清�节上坟祭祖活动遭到被上诉人李平、张振廷、李素兰等亲属的阻扰而发生吵打，致被上诉人李平、张振廷、李素兰不同程度受伤。原审结合息县公安局作出的行政处罚决定书，结合双方在本次事件中的过错，划分双方的过错责任为各50%，从而判决上诉人承担相应赔偿责任，该判决并无不当。原判决认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费273元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月六日
书记员 杨 帆
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00340号
申请执行人张喜光，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人王福年，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人王光亚，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00910号民事判决书，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2014年12月1日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00910号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十二月三日
书记员 李 智
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02549号
原告：ＸＸ，女，1962年3月12日生，汉族，住蒙城县。
被告：王欢田，男，1966年8月17日生，汉族，住蒙城县。
原告ＸＸ与被告王欢田追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告建筑队的工人，原告在被告建筑队干活期间，被告拖欠原告工资3774元，原告多次催要，被告以种种理由推托不付，现原告要求被告给付工资3774元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供原告身份证及被告书写的欠条一份，证明原告诉讼主体资格及被告欠原告款的事实。
被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，故对原告证据予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原告是被告王欢田建筑队的工人，原告给被告干活期间被告拖欠原告工资3774元，被告给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直未付，
本院认为：原告是被告的工人，被告拖欠原告工资，并给原告出具欠条，事实清楚，原告多次催要，被告一直未付，原告要求被告给付工资的请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欢田于判决生效之日起三十日内给付原告ＸＸ工资款3774元。
案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于晓枫
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第490号
申请执行人：王雪松，男，41岁。
被执行人：邱士德，男，49岁。
申请执行人王雪松与被执行人邱士德买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）蛟民二初字第152号民事判决书，判决书主文：被告邱士德于本判决书生效后立即给付原告王雪松尚欠粮款51，512.00元。案件受理费1，087.00元（缓交），由被告邱士德负担。该判决书于2014年8月8日发生法律效力。申请执行人王雪松于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人邱士德履行生效法律文书所确定的义务，承担案件受理费1，087.00元（缓交）、申请执行费687.50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人邱士德送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人邱士德于2014年12月30日前给付申请执行人王雪松玉米款51，512.00元。
二、如被执行人邱士德能够按时履行上述还款协议，申请执行人王雪松自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，087.00元、申请执行费687.50元，由被执行人邱士德负担。
本院认为，本案双方当事人自行和解，由于被执行人邱士德履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第152号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年十月二十八日
书记员 鲍 晶
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初133号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔,湖南尊元律师事务所律师。
被告：长沙逻辑思维电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1536C房。
法定代表人：吴涌。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告长沙逻辑思维电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月3日以该公司与被告长沙逻辑思维电子商务有限公司已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年八月三日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1804号
上诉人（原审被告）：宁夏灵汉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田乡保伏桥村一队。
法定代表人王月英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王波、宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶万宏，男，1965年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏灵�实业有限公司因与被上诉人叶万宏劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7793号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏灵汉实业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，上诉人不应当承担责任。一审法院仅凭被上诉人口头主张其2016年2－6月份仍在上诉人处工作，上诉人尚欠其2－3月份工资，就认定双方2016年仍存在劳动关系且尚欠其工资一事属于认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人劳动争议经银川市劳动人事争议仲裁委员仲裁调解后，双方的劳动关系在2015年12月就已经解除，不存在被上诉人主张的欠付其2016年2－3月的工资及加班工资事实。二、一审法院适用法律错误。劳动争议仲裁时效为一年。一审中，被上诉人主张其2016年2－6月在被上诉人处工作后离职，依据该主张，双方的劳动关系至少在2016年6月就已解除，被上诉人提起仲裁时效为一年，即2017年6月前。但本案中被上诉人在2017年11月才提出仲裁，而相关的仲裁委员会已经依据超过仲裁时效而不予立案，一审法院应依法驳回。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告叶万宏一审诉讼请求：1.被告支付原告2016年2月、3月工资6800元，及拖欠工资期间产生的相应利息；2.被告支付原告2016年初一到初三加班费300元。
一审法院认定事实：2016年2月-6月期间，原告在被告灵汉实业处工作，负责阅海湖面看管工作，月工资为3400元，2016年4月中旬离职，被告灵汉实业未向原告支付2016年2月-3月期间的工资。2017年11月20日，原告因欠付工资事宜向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.被告灵汉实业支付拖欠原告工资；2.被告灵汉实业支付原告2016年春节期间的加班工资300元。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会审查后作出银金劳人仲不字（2017）第81号不予受理案件通知书，认为原告提出的仲裁请求超�仲裁申请时效，决定不予受理。原告对该通知书不服，诉至法院。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告按照被告的安排在2016年2月至3月期间在被告处工作，结合庭审查明的事实，被告应当向原告支付2月份及3月份工资共计6800元。对于原告主张的加班费，未向法庭提交证据，不予支持。被告辩称原告已经过劳动仲裁，涉案纠纷已经解决的意见，与查明事实不符，法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受时效期间为一年的仲裁时效期间的限制。另外，银劳人仲调字（2015）970号调解书中，原、被告达成的调解意见是支付工资，之后原告实际还向被告提供了劳动，双方之间存在劳动关�，故被告的抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁夏灵汉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶万宏2016年2月份至3月期间的工资6800元；二、驳回原告叶万宏其他的诉讼请求。本诉案件受理费10元，公告费300元，由被告宁夏灵汉实业有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人在2016年2－3月期间是�存在劳动关系并且拖欠此间的工资未付、被上诉人此次主张是否已过仲裁时效。本案中，上诉人对其2016年前与被上诉人存在劳动关系予以认可，但对自2016年期间存在劳动关系予以否认，理由为双方于2015年12月经劳动争议仲裁委员会仲裁调解后，双方劳动关系已经解除。一审中，上诉人提交的仲裁调解书协议内容中，双方仅就上诉人支付拖欠被上诉人的工资达成协议，并无关于解除劳动关系的约定。对此，上诉人应对其与被上诉人解除劳动关系承担举证责任，上诉人一审未能提交证据证明双方劳动关系已经解除，一审法院确认上诉人与被上诉人在2016年2－3月存在劳动关系认定正确；同时，一审中，上诉人亦未提交证据已支付了被上诉人所主张的工资，对此，上诉人应对欠付被上诉人工资承担责任；关于仲裁时效问题，一审中，上诉人未提交与被上诉人解除劳动关系相关证据，关于劳动关系的解除问题一审法院亦是根据被上诉人的主张所确定，且被上诉人在上诉人欠付其工资期间也一直向上诉人追偿工资，故本案中，被上诉人此次主张并未超过法定仲裁时效，上诉人上诉所称本案已过仲裁时效的理由应不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏灵汉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再�发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终1804号上诉人（原审被告）：宁夏灵汉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田乡保伏桥村一队。法定代表人王月英，该公司经理。委托诉讼代理人：王波、宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶万宏，男，1965年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏灵�实业有限公司因与被上诉人叶万宏劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7793号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人宁夏灵汉实业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，上诉人不应当承担责任。一审法院仅凭被上诉人口头主张其2016年2－6月份仍在上诉人处工作，上诉人尚欠其2－3月份工资，就认定双方2016年仍存在劳动关系且尚欠其工资一事属于认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人劳动争议经银川市劳动人事争议仲裁委员仲裁调解后，双方的劳动关系在2015年12月就已经解除，不存在被上诉人主张的欠付其2016年2－3月的工资及加班工资事实。二、一审法院适用法律错误。劳动争议仲裁时效为一年。一审中，被上诉人主张其2016年2－6月在被上诉人处工作后离职，依据该主张，双方的劳动关系至少在2016年6月就已解除，被上诉人提起仲裁时效为一年，即2017年6月前。但本案中被上诉人在2017年11月才提出仲裁，而相关的仲裁委员会已经依据超过仲裁时效而不予立案，一审法院应依法驳回。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告叶万宏一审诉讼请求：1.被告支付原告2016年2月、3月工资6800元，及拖欠工资期间产生的相应利息；2.被告支付原告2016年初一到初三加班费300元。一审法院认定事实：2016年2月-6月期间，原告在被告灵汉实业处工作，负责阅海湖面看管工作，月工资为3400元，2016年4月中旬离职，被告灵汉实业未向原告支付2016年2月-3月期间的工资。2017年11月20日，原告因欠付工资事宜向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.被告灵汉实业支付拖欠原告工资；2.被告灵汉实业支付原告2016年春节期间的加班工资300元。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会审查后作出银金劳人仲不字（2017）第81号不予受理案件通知书，认为原告提出的仲裁请求超�仲裁申请时效，决定不予受理。原告对该通知书不服，诉至法院。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告按照被告的安排在2016年2月至3月期间在被告处工作，结合庭审查明的事实，被告应当向原告支付2月份及3月份工资共计6800元。对于原告主张的加班费，未向法庭提交证据，不予支持。被告辩称原告已经过劳动仲裁，涉案纠纷已经解决的意见，与查明事实不符，法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受时效期间为一年的仲裁时效期间的限制。另外，银劳人仲调字（2015）970号调解书中，原、被告达成的调解意见是支付工资，之后原告实际还向被告提供了劳动，双方之间存在劳动关�，故被告的抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁夏灵汉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶万宏2016年2月份至3月期间的工资6800元；二、驳回原告叶万宏其他的诉讼请求。本诉案件受理费10元，公告费300元，由被告宁夏灵汉实业有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实二审予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人在2016年2－3月期间是�存在劳动关系并且拖欠此间的工资未付、被上诉人此次主张是否已过仲裁时效。本案中，上诉人对其2016年前与被上诉人存在劳动关系予以认可，但对自2016年期间存在劳动关系予以否认，理由为双方于2015年12月经劳动争议仲裁委员会仲裁调解后，双方劳动关系已经解除。一审中，上诉人提交的仲裁调解书协议内容中，双方仅就上诉人支付拖欠被上诉人的工资达成协议，并无关于解除劳动关系的约定。对此，上诉人应对其与被上诉人解除劳动关系承担举证责任，上诉人一审未能提交证据证明双方劳动关系已经解除，一审法院确认上诉人与被上诉人在2016年2－3月存在劳动关系认定正确；同时，一审中，上诉人亦未提交证据已支付了被上诉人所主张的工资，对此，上诉人应对欠付被上诉人工资承担责任；关于仲裁时效问题，一审中，上诉人未提交与被上诉人解除劳动关系相关证据，关于劳动关系的解除问题一审法院亦是根据被上诉人的主张所确定，且被上诉人在上诉人欠付其工资期间也一直向上诉人追偿工资，故本案中，被上诉人此次主张并未超过法定仲裁时效，上诉人上诉所称本案已过仲裁时效的理由应不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10元，由上诉人宁夏灵汉实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  邢雪梅二〇一八年七月二十七日书记员  陈丽霞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再�发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李根深，男，1961年6月21日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县茶苑广场*幢***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄朝红，女，1968年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区穿金路***号*幢*单元***室。
再审申请人李根深因与被申请人黄朝红离婚纠纷一案，不服本院（2016）云08民终410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李根深申请再审称，本案认定事实不清，判决不合理。1、黄朝红对婚姻存续期间的1000000元收入和落在他人名下的一辆高尔夫轿车作了隐瞒，要求法院查证后予以分割。2、李根深在宁洱县的房产是用公积金贷款和借款购买的。黄朝红的230000元不属于购买房屋的资金，也不是投资，是房屋装修花费和婚姻期间的开支以及抚养小孩的开支，不应退还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李根深主张其与黄朝红在夫妻关系存续期间有1000000元的存款和一辆高尔夫轿车，但李根深未举证证明其与黄朝红在夫妻关系存续期间存在1000000元的存款和一辆高尔夫轿车系夫妻共同财产的事实，因此，李根深应承担举证不能的法律后果。李根深要求分割1000000元的存款和一辆高尔夫轿车的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。李根深提出的黄朝红投资的230000元系赠与李根深补偿孩子教育费、生活支出费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。故本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。
李根深的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李根深的再审申请。
审判长 杨 勇
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨晓青
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云08民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李根深，男，1961年6月21日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县茶苑广场*幢***室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄朝红，女，1968年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区穿金路***号*幢*单元***室。再审申请人李根深因与被申请人黄朝红离婚纠纷一案，不服本院（2016）云08民终410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李根深申请再审称，本案认定事实不清，判决不合理。1、黄朝红对婚姻存续期间的1000000元收入和落在他人名下的一辆高尔夫轿车作了隐瞒，要求法院查证后予以分割。2、李根深在宁洱县的房产是用公积金贷款和借款购买的。黄朝红的230000元不属于购买房屋的资金，也不是投资，是房屋装修花费和婚姻期间的开支以及抚养小孩的开支，不应退还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李根深主张其与黄朝红在夫妻关系存续期间有1000000元的存款和一辆高尔夫轿车，但李根深未举证证明其与黄朝红在夫妻关系存续期间存在1000000元的存款和一辆高尔夫轿车系夫妻共同财产的事实，因此，李根深应承担举证不能的法律后果。李根深要求分割1000000元的存款和一辆高尔夫轿车的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。李根深提出的黄朝红投资的230000元系赠与李根深补偿孩子教育费、生活支出费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。故本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。李根深的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李根深的再审申请。审判长 杨 勇审判员 邹春林审判员 李国权二〇一七年十一月十六日书记员 杨晓青
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初115号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：北京百朗教育发展有限公司。
法定代表人：汪少根。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告北京百朗教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初375号
原告王燕，女，1941年4月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，该单位干部。
原告王燕诉被告北京市规划和国土资源管理委员会一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王燕诉称，被告于2017年1月19日作出档案查询重新答复告知书，称原告不具有依法查询主体资格，拒绝向原告提供东城区碾子胡同24号院内1、4、5、6、7幢房屋相关的全部原始登记档案。原告认为，被告在未对原告的身份进行认真查证的情况下，以原告不具有查询主体资格为由拒绝提供查询信息属认定事实不清。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年1月19日作出的《档案查询重新答复告知书》；2、判令被告对原告提出的信息公开申请重新作出书面答复；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王燕的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵文君
审 判 员 盛亚娟
人民陪审员 刘艳云
二〇一八年六月二十日
书 记 员 韩 霏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初375号原告王燕，女，1941年4月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，该单位干部。原告王燕诉被告北京市规划和国土资源管理委员会一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王燕诉称，被告于2017年1月19日作出档案查询重新答复告知书，称原告不具有依法查询主体资格，拒绝向原告提供东城区碾子胡同24号院内1、4、5、6、7幢房屋相关的全部原始登记档案。原告认为，被告在未对原告的身份进行认真查证的情况下，以原告不具有查询主体资格为由拒绝提供查询信息属认定事实不清。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年1月19日作出的《档案查询重新答复告知书》；2、判令被告对原告提出的信息公开申请重新作出书面答复；3、诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵文君审 判 员  盛亚娟人民陪审员  刘艳云二〇一八年六月二十日书 记 员  韩 霏
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0828行初20号
原告崔秀玲，女，1963年2月15日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人孔德志（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告金乡县工商管理局，住所地金乡县文峰东路32号。
法定代表人周忠勤，局长。
第三人金乡县西控鑫河置业有限公司，住所地金乡县胡集镇原大义五棉厂院内。
统一社会信用代码：91370828068725366X。
法定代表人王志刚，总经理。
第三人高强，男，1977年7月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
第三人济宁世纪润泽商贸有限公司，住所地济宁市吴泰闸路领秀庄园1号楼104号。
统一社会信用代码：913708115845480369.
法定代表人赵世伟，总经理。
本院在审理原告崔秀玲诉被告金乡县工商管理局、第三人金乡县西控鑫河置业有限公司、高强、济宁世纪润泽商贸有限公司工商行政登记一案中，原告崔秀玲于2018年8月20日以被告已自行撤销被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔秀玲自愿申请撤回起诉理由正当，且不损害他人和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔秀玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔秀玲负担。
审 判 长 魏圣军
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 露 曦
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4224号
原告：李政，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区城郊乡戈家庙村*组，现住贵州省盘州市。
被告：余洪平，男，1976年2月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：封旺春，女，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：任广达，男，1980年8月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：李小六，女，1984年5月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告李政与被告余洪平、封旺春、任广达、李小六民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李政，被告余洪平、任广达到庭参加诉讼，被告封旺春、李小六经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1.判决被告余洪平、封旺春、任广达、李小六共同偿还原告李政借款本金120000元；2.判决被告余洪平、封旺春、任广达、李小六支付原告利息98062.40元（自2014年5月18日起至2018年6月26日共1468天按月利率1.68%计算），并按月利率1.67%支付原告自2018年6月27日至本金清偿日止的利息）。事实和理由：2014年5月，被告余洪平、封望春夫妇与被告任广达、李小六夫妇在盘关镇关口顺场投资兴办砖厂缺资金，向原告借款120000元，口头约定每月支付利息2000元（月利率1.67%），四被告向原告出具了借条。自2015年后，原告多次要求四被告还款，四被告多次承诺还款，但均未按期履行，特向人民法院提起诉讼。
被告余洪平辩称，向原告借款办砖厂属实，但原告只交付本金110000元。向原告借款时说是每月支付原告2000元红利，但砖厂至今未营利。原告于2015年5月要求还款，因时间较长，记不清具体是什么时间要求还款，认可是2015年5月18日要求还款，但因砖厂经营状况不好，一直未偿还借款。现愿意偿还原告借款，利息应支付一部分。
被告任广达辩称，向原告借款数额为110000元，当时约定如果砖厂营利，每月支付原告2000元红利，但因砖厂一直未营利，所以不应支付利息，只应偿还借款本金。
被告封望春、李小六未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年5月，被告余洪平、封旺春、任广达、李小六因办砖厂缺资金向提出向原告借款。双方协商后，四被告于2014年5月18日向原告出具借条，借条约定四被告向原告借款120000元，未约定还款时间，原告实际向四被告交付借款110000元。借款后，原告于2015年5月18日后多次要求被告还款，被告均未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及原告李政、被告余洪平、任广达陈述予以证实。原告提交的入股协议，拟证明双方约定被告每月支付原告利息2000元，被告余洪平、任广达认为因原告未同意按入股协议参与入股，而是向被告提供借款，不能证实双方约定月利息2000元，因本案系借款纠纷，被告对每月支付原告借款利息2000元未予认可，原告提交的该入股协议不能证实双方约定月利息2000元，故本院对原告提交的该证据不予采信。
本院认为，原告与四被告自愿订立借款合同，合同内容未违反法律的强制性规定，应为有效合同，四被告应按合同约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可随时要求四被告还款，四被告也可以随时还款。原告于2015年5月18日要求被告还款，四被告应当履行还款义务。四被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，被告提出原告只交付了110000元，只应偿还原告借款本金110000元，原告对该事实予以认可，被告偿还本金数额应为110000元。关于利息，原告要求按月利率1.67%支付利息，被告不予认可，原告未能提供充分证据证实双方约定按月利率1.67%支付利息，应承担举证不能的后果。但原告向被告余洪平主张还款后，四被告未履行还款义务，原告主张逾期还款利息，四被告应当支付逾期还款利息，因双方未明确约定逾期还款利息按月利率1.67%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期还款利息，按年利率6%予以支持，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余洪平、封望春、任广达、李小六于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李政借款本金人民币110000元，支付原告李政利息人民币20324元，并以未偿还本金为基数、按年利率6%支付原告李政自2018年6月27日起至本金清偿日止的利息；
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2285元，由被告余洪平、封望春、任广达、李小六负担1366元，由原告李政负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1823号
上诉人（原审被告）：李晓龙，男，1973年1月29日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1968年1月18日生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：周文龙,男,1970年12月8日生,住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良,桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人李晓龙、李晓峰因与被上诉人周文龙民间借贷纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2018）吉0282民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年8月17日，上诉人李晓龙、李晓峰向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人李晓龙、李晓峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李晓龙、李晓峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5820元，由上诉人李晓龙、李晓峰负担2910元，余款2910元退还上诉人李晓龙、李晓峰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春阳
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年八月十七日
代理书记员 王丽宁