四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1976号
原告：唐军，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：廖秀全，四川原生律师事务所律师，执业证号：15101200310904467。
被告：张益铭，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：凌瑞（曾用名：凌天英），女，1975年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。
二被告共同委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。
二被告共同委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所实习律师，执业证号：22031706210010。
原告唐军与被告张益铭、凌瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军及其委托诉讼代理人廖秀全，被告张益铭、凌瑞的共同委托诉讼代理人吕庆、李思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款64万元、利息256800元，并按银行同类贷款利率的4倍支付自2018年5月1日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月31日，被告张益铭从原告处借款24万元，年利息为6万元，并出具了《借条》，借款期限届满后，因被告张益铭无法偿还借款，又分别于2016年10月31日、2017年4月19日在《借条》上注明自愿支付利息3万元和19800元的内容。2015年2月17日，被告张益铭从原告处借款40万元，由被告凌瑞出具《借条》，借款期限届满后，因无法偿还借款，被告张益铭又分别于2017年2月17日、2017年4月19日注明自愿支付利息4万元和11000元的内容。2017年4月19日，被告张益铭向原告出具《说明》，载明愿意从2017年4月30日起，每月月底前向原告支付利息8000元至2018年4月30日止。此后，原告催款无果，遂诉至本院，请求判如所诉。
被告张益铭、凌瑞共同辩称，2014年10月31日及2015年2月17日的借款均是因被告公司需流动资金而向原告借款，原告要求被告先出具《借条》后才支付借款，但此后原告并未按照约定交付借款，但《借条》一直未被收回；2016年10月开始，原告与被告张益铭沟通称由于原告使用父母及家人的资金出借的款项很多无法收回，为了缓和原告家庭矛盾，请被告张益铭配合在《借条》上注明了自愿支付利息等内容；被告张益铭、凌瑞已于2012年9月11日离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的原告举示的2015年2月17日《借条》、2014年10月31日《借条》、《说明》、唐军与刘仁碧的《结婚证》、2014年2月18日《电汇凭证》1张、《账户明细查询（含对手方）》4张、《借记卡历史数据明细打印》1张、《个人活期明细信息-
新一代》1张，被告举示的张益铭与凌瑞的《结婚证》、张益铭与凌瑞的《离婚证》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举示录音资料，欲证明：两张《借条》之间的关系。
上述证据，证据1，通话双方身份难以确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，张益铭欲从唐军处借款24万元，并约定借期一年，利息为6万元。为此，张益铭向唐军出具《借条》一张。2016年10月31日，张益铭在《借条》上注明：“2015年10月31日至2016年10月31日利息为叁万元，加以上本金叁拾万元合计叁拾叁万元正未付。”2017年4月19日，张益铭在《借条》上注明：“截止2017年4月30日止（20161031-20170430，6个月利息19800元）加原来本金33万元合计叁拾肆万玖仟捌佰元正未付。”
2015年2月17日，凌瑞欲从唐军处借款40万元，并约定借期一年。为此，凌瑞向唐军出具《借条》一张。2017年2月17日，张益铭在《借条》上注明：“2016年2月16日至2017年2月16日利息肆万元未付，加以上借款肆拾万元合计肆拾肆万元正未付。”2017年4月19日，张益铭在《借条》上注明：“截止2017年4月30日止（20170217-20170430，两个半月利息11000元）加原来本金44万元合计肆拾伍万壹仟元正未付。”
2017年4月19日，张益铭出具《说明》，载明：“本人愿意从二0一七年四月三十日起，每月到月底支付唐军利息捌仟元正，到二0一八年四月三十日止，时间为壹年。支付唐军账号6230480008100148617，市商业银行炳支行。”
2013年10月31日，唐军通过银行转账向张益铭支付了4万元。2013年10月31日，唐军通过刘仁碧的银行账户向张益铭转账支付了45000元。2013年10月31日，唐军通过银行转账向张益铭支付了25000元。2013年10月31日，唐军通过银行转账向张益铭支付了5万元。2014年2月18日，唐军通过银行转账向凌瑞支付了24万元。2014年11月1日，唐军通过银行转账向张益铭支付了4万元。2015年2月15日，唐军通过银行转账向凌瑞支付了2万元。
2018年4月2日，张益铭向唐军偿还了2万元。
另查明，张益铭与凌瑞于2012年9月11日登记离婚，于2014年4月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给被告，并约定了借款利息，双方对借款利息的约定，被告应当按照约定偿还借款本金及未超过法律规定上限的借款利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计算后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本院对本案借款本息计算如下：
一、最初借款本金及以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
（一）2013年10月31日，唐军出借16万元借款本金给张益铭。2014年11月1日，唐军出借4万元借款本金给张益铭。
2014年10月31日，唐军与张益铭约定由唐军出借24万元借款给张益铭，约定年利率为25%（6万元÷24万元=25%），此款本金实际组成为唐军于2013年10月31日向张益铭交付的16万元以及2014年11月1日向张益铭交付的4万元。剩余4万元为自2013年10月31日起至2014年10月31日止一年的利息转化为本金。根据上述规定，张益铭出具的新的债权凭证（即《借条》）的金额可认定为后期本金。但亦根据上述规定计算，本笔借款的最初借款本金应为唐军于2013年10月31日向张益铭交付的16万元以及2014年11月1日向张益铭交付的4万元。其中唐军于2013年10月31日向张益铭交付的16万元，至张益铭承诺还款期限届满日（2018年4月30日），共经过54个完整月，产生利息172800元（16万元×24%÷12个月×54个月=172800元）；其中唐军于2014年11月1日向张益铭交付的4万元，至张益铭承诺还款期限届满日（2018年4月30日），共经过42个完整月，产生利息33600元（4万元×24%÷12个月×42个月=33600元）。
（二）2014年2月18日，唐军出借24万元借款本金给凌瑞。2015年2月15日，唐军出借2万元借款本金给凌瑞。
2015年2月17日，唐军与凌瑞约定由唐军出借40万元借款给凌瑞，此款本金实际组成为唐军于2014年2月18日向凌瑞交付的24万元以及2015年2月15日向凌瑞交付的2万元。剩余14万元为自2014年2月18日起至2015年2月18日止一年的利息6万元（24万元×25%=6万元）以及2015年2月18日至2016年2月18日一年的利息8万元[（24万元+6万元+2万元）×25%=8万元]转化为本金，由此推定双方约定年利率为25%，与原告诉称一致。根据上述规定，凌瑞出具的新的债权凭证（即《借条》）的金额可认定为后期本金。但亦根据上述规定计算，本笔借款的最初借款本金应为唐军于2014年2月18日向凌瑞交付的24万元以及2015年2月15日向凌瑞交付的2万元。其中唐军于2014年2月18日向凌瑞交付的24万元，至张益铭承诺还款期限届满日（2018年4月30日），共经过50个完整月，产生利息24万元（24万元×24%÷12个月×50个月=24万元）；其中唐军于2015年2月15日向凌瑞交付的2万元，至张益铭承诺还款期限届满日（2018年4月30日），共经过38个完整月，产生利息15200元（2万元×24%÷12个月×38个月=15200元）。
二、2013年10月31日至2017年4月30日期间，在未超过法定利率上限的范围内，经过转化后借贷双方实际产生的借款本金及利息。
（一）2013年10月31日，唐军出借16万元借款本金给张益铭。2014年11月1日，唐军出借4万元借款本金给张益铭。
2013年10月31日，唐军与张益铭约定由唐军出借16万元借款给张益铭，至2014年10月31日产生的利息为4万元（24万元-4万元-16万元=4万元），推定约定年利率为25%（4万元÷16万元=25%），已超过法律规定的24%上限。因此，2013年10月31日唐军出借给张益铭的16万元中，可转化为后期本金的利息金额应为38400元（16万元×24%=38400元），超过部分不可转化为后期本金。
因此，至2014年10月31日张益铭出具借款本金为24万元《借条》时，实际借款本金与转化后的本金之和为238400元（16万元+38400元+4万元=238400元）。
2014年10月31日至2015年10月31日期间，双方约定利息超过法定上限，因此，对此间利息本院按照法定上限年利率24%计算得57216元（238400元×24%=57216元）。
2015年10月31日至2016年10月31日期间的利息，双方在《借条》中约定为3万元，未超过法定上限，本院予以确认。
2016年10月31日至2017年4月30日期间的利息，双方在《借条》中约定为19800元，未超过法定上限，本院予以确认。
（二）2014年2月18日，唐军出借24万元借款本金给凌瑞。2015年2月15日，唐军出借2万元借款本金给凌瑞。
2014年2月18日，唐军与凌瑞约定由唐军出借24万元借款给凌瑞，唐军诉称双方约定年利率为25%，已超过法律规定的24%上限。因此，2014年2月18日唐军出借给凌瑞的24万元中，可转化为后期本金的利息金额为57600元（24万元×24%=57600元），超过部分不可转化为后期本金。
因此，至2015年2月17日凌瑞出具借款本金为40万元《借条》时，实际借款本金与转化后的本金之和为317600元（24万元+57600元+2万元=317600元）。
2015年2月17日至2016年2月17日期间，双方约定利息超过法定上限，因此，对此间利息本院按照法定上限年利率24%计算得76224元（317600元×24%=76224元）。
2016年2月17日至2017年2月17日期间的利息，双方在《借条》中约定为4万元，未超过法定上限，本院予以确认。
2017年2月17日至2017年4月30日期间的利息，双方在《借条》中约定为11000元，未超过法定上限，本院予以确认。
三、2017年4月30日至2018年4月30日期间，在未超过法定利率上限的范围内，经过转化后借贷双方实际产生的借款本金及利息。
2017年4月19日，张益铭出具《说明》，承诺愿意偿还2017年4月30日至2018年4月30日期间的利息，每月为8000元，未超过法定上限，本院予以确认。
四、2018年4月30日后，双方对利息的支付无约定，因此，对唐军要求被告支付2018年4月30日后的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案各笔借款所产生的最初借款本金为46万元（16万元+4万元+24万元+2万元=46万元）；以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算得最初借款利息合计461600元（172800元+33600元+24万元+15200元=461600元）；则最初借款本息之和为921600元（46万元+461600元=921600元）。在未超过法定利率上限的范围内，经过转化后借贷双方实际产生的借款本金为556000元（238400元+317600元=556000元）、利息为330240元（57216元+3万元+19800元+76224元+4万元+11000元+8000元×12个月=330240元），本息之和为790240元。因此，借贷双方约定的经转化后的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
对于张益铭于2018年4月2日向唐军偿还的2万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，张益铭偿还的2万元应先用于抵充其所欠利息。因此，扣除张益铭已偿还的2万元，则唐军所主张的借款本金应为556000元、利息应为310240元，超出部分，不予支持。
张益铭与凌瑞于2012年9月11日登记离婚，于2014年4月22日登记结婚。本案讼争的借款虽然实际为张益铭、凌瑞离婚期间产生，但均持续至二人复婚后仍未偿还，且张益铭在凌瑞出具的《借条》中后期注明认可支付利息，亦在《说明》中认可支付所有借款的利息，因此，对于本案讼争的借款本金，张益铭、凌瑞应承担连带偿还责任。
综上，本院对原告唐军的诉讼请求，予以部分支持；对于被告张益铭、凌瑞的抗辩意见，予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张益铭、凌瑞于本判决生效后十五日内一次性连带偿还唐军借款本金556000元、利息310240元；
二、驳回唐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12768元，减半收取计6384元，由唐军负担218元，张益铭、凌瑞连带负担6166元。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘雪薇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李思琪