河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2355号
原告：刘长礼，男，1968年1月12日出生，河北省平泉县人，住平泉县。
委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：刘海平，男，1987年7月12日出生，河北省丰宁满族自治县人，现住北京市海淀区。
被告：解伟娟，女，1984年3月21日出生，河北省邯郸市人，现住北京市西城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦6层。统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所执业律师。
原告刘长礼与被告刘海平、解伟娟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘长礼委托诉讼代理人梁山、被告刘海平、解伟娟、平安财险北京分公司委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼，原告刘长礼、被告平安财险北京分公司负责人王兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失29670.00元（690.00元/天*43天）、车辆油箱油料损失1980.00元、货物转运费2500.00元、评估费3000.00元，合计37150.00元。上述停运损失、车辆油箱油料损失、货物转运费由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由刘海平、解伟娟连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日14时20分许，被告刘海平驾驶被告解伟娟所有的京Ｎ×××××号小型轿车由北向南行驶至112线768KM+300M处超车时，与同方向被超越的沈海峰驾驶原告刘长礼所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂货车相撞，造成两机动车、路政设施、承德兴春和农业集团股份有限公司树木、设施损坏的交通事故。2017年7月11日，滦平县公安交通警察大队作出第1308248201750809号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘海平负此事故全部责任，沈海峰无责任。京Ｎ×××××号小型轿车由被告平安财险北京分公司承保。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘海平、解伟娟辩称，对事故事实及责任划分无异议；对评估鉴定程序有异议，原告提交的证据未经过我方质证，停运损失论述不详；车辆维修周期过长，停运损失数额主张过高；转运费未与我方协商，不合理；原告各项损失未超出保险限额，应由被告保险公司承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，本案中原告要求的停运损失及其他损失均未超商业三者险赔偿限额，保险公司应在商业三者险限额内赔付；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然双方签订的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负赔偿责任，但是该条款属于保险人责任免除格式条款。我国合同法第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险法第18条规定，“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”依据最高人民法院法研【2000】5号答复，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款真实含义和法律后果。本案投保单属于格式条款，不符合“明确说明”要求。交通事故的财产损失一般都超过交强险的财产限额，超出的大部分损失只能在商业险理赔，基本所有保险公司的条款都格式化约定停运损失等其他各种间接损失属于免除责任范围。交通事故发生导致运营机动车受损，必须进修理厂进行必要修复，在修复期间被迫停止正常运输经营活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定、必然的，也是因交通事故直接造成的损失。因此，保险公司应当对其必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。解伟娟与刘海平系夫妻关系。
被告平安财险北京分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；京Ｎ×××××号小型轿车在我公司投保机动车交强险和500000.00元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司承担保险责任需被告提交车辆行驶证、驾驶人合法有效的驾驶证。我公司已经将车辆损失36039.00元、施救费7000.00元，理赔给车辆所有权人刘长礼。保险合同条款均报保监会备案，原告主张的停运损失系间接损失，停运损失不在保险责任范围内，如被保险人主张保险合同效力问题，应根据合同相对性另案主张。本案系侵权纠纷，法院在侵权案件中不能否定保险合同和保险条款。对原告其他损失我公司已经一次性赔偿并履行完毕，原告无权再向我公司主张。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案争议焦点：原告刘长礼因本次交通事故所遭受的经济损失项目及数额，各被告如何赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。
原告提交证据，1、河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分、原告车辆受损；2、2017年8月22日承德市众智汽车销售有限公司出具的证明，证明车辆在该公司维修于2017年7月14日进厂，8月21日离厂；证明车辆停运期间为43天；3、道路运输经营许可证、道路运输证、驾驶员沈海峰驾驶证、驾驶员从业资格证、沈海峰身份证复印件和信德保险公估有限公司承德分公司出具的公估报告书，证明原告车辆每天停运损失为690.00元；4、承德市众智汽车销售有限公司出具的证明、丰润石化加油站出具的车辆柴油费发票及换票凭证，证明事故中油箱损坏，油箱内柴油全部流失及邮箱容量。柴油市场价4.58元/升，原告加油432.31升，金额为1980.00元；5、货运运输协议书、货物转运费收据、运输人李盈江身份证复印件，证明货物转运费数额；6、公估费发票，证明公估费数额。
被告平安财险北京分公司质证意见，1号无异议；2号不认可，保险公司已经履行了评估定损手续，赔偿款已经履行完毕；3号不认可，该公估机构并非在法院登记目录范围内，2016年12月10日才成立。且是间接损失，我公司不予承担；4号中证件无异议，对丰润石化加油站出具的车辆柴油费发票及换票凭证有异议，该加油站是张家口，事故发生在滦平境内，且日期是2017年9月6日；对承德市众智汽车销售有限公司出具的证明不认可；5号不认可，我公司已经赔偿了施救费；6号不在我公司赔偿范围内。原告的损失，我公司已经赔付完毕，不再承担任何赔偿责任。
被告刘海平质证意见，1号无异议；2号不认可，只能证明进厂和出厂时间，不能证明修理时间；3号公估报告不认可，该报告只依据当事人提供的材料作出，且我们没有见到过这些材料；对证件均无异议；4号同被告保险公司意见；5号货物转运费我方不知道该情况，原告没有与我方沟通有异议；6号评估费应由保险公司承担。原告的全部损失应由被告保险公司赔偿。
被告解伟娟质证意见同刘海平、保险公司意见一致；车辆油箱油料损失数额不认可，事故发生时原告车辆走了多少公里不清楚；公估报告材料不全，论证不充分不予认可。货物转运费不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月9日14时20分许，被告刘海平驾驶登记所有人为被告解伟娟的京Ｎ×××××号小型轿车由北向南行驶至112线768KM+300M处超车时，与同方向被超越的沈海峰驾驶原告刘长礼所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂货车相撞，造成两机动车、路政设施、承德兴春和农业集团股份有限公司树木、设施损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告刘海平负全部责任，沈海峰无责任。京Ｎ×××××号小型轿车在被告平安财险北京分公司投保机动车交强险和500000.00元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，机动车商业三者险保险条款约定，停运损失、评估费等间接损失属于免陪项目。事故发生后，对于冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂货车的车辆损失36039.00元、施救费7000.00元，被告平安财险北京分公司已经向原告刘长礼理赔完毕。被告刘海平与被告解伟娟系夫妻关系。
2017年8月12日，信德保险公估有限公司承德分公司出具公估报告书，公估结论：冀Ｈ×××××号车在停运期间的日停运损失为690.00元。
关于原告主张的各项经济损失认定如下：停运损失，冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号车辆系营运车辆，此次事故的发生导致该车产生停运损失，根据受损车辆实际损坏情况，本院酌情认定合理修复期间为20天，每天690.00元，认定停运损失为13800.00元，原告主张过长的天数，没有充分证据证明是合理、必要的停运期间，本院不予支持；评估费3000.00元，根据票据予以认定，以上合计16800.00元。车辆油箱油料损失，原告提供的证据不足以证明其主张，不予认定；货物转运费，应属于救援费范围，本院不予认定。
本院认为，被告刘海平驾驶京Ｎ×××××号小型轿车违反道路安全法规，与沈海峰驾驶原告刘长礼所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂货车相撞，造成两机动车损坏的交通事故。刘海平负此事故全部责任，沈海峰无责任。被告刘海平应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告刘海平、解伟娟主张应由被告平安财险北京分公司在商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任，因机动车商业三者险保险条款的约定，停运损失和评估费属于保险公司免责赔偿项目，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五的规定，该项损失应由侵权人被告刘海平承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，本院不予支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告刘海平赔偿原告刘长礼停运损失13800.00元，评估费3000.00元，合计16800.00元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘长礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728.00元，减半收取364.00元，保全费220.00元，合计584.00元，由原告刘长礼负担200.00元，被告刘海平负担384.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一七年九月十八日
书记员 张 月
附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本五份，副本五份，交至滦平县人民法院交通法庭。法定上诉期限内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。