wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1410号
上诉人（原审原告）：娄建民，男，1951年8月25日出生，汉族，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：临颍县巨陵镇第一初级中学，住所地：河南省临颍县巨陵镇娄庄村北头。
法定代表人：吕恒杰，该校校长。
委托诉讼代理人：翟松甫，漯河市临颍县法律服务所。
上诉人娄建民因与被上诉人临颍县巨陵镇第一初级中学（以下简称巨陵中学）物权保护纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄建民、被上诉人巨陵中学的委托诉讼代理人翟松甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄建民向本院提起上诉请求：依法撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初835号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、征用土地使用合同书上没有巨陵乡政府的盖章，被征土地拾肆亩捌分贰厘，与现实占地面积不符，超出征用土地使用合同书柒亩多地（包括娄建民的坟地）。二、甲方临颍县巨陵镇人民政府与乙方巨陵镇娄庄村9组娄学定家族（代表娄学定、娄建民）签订的协议书系伪造的协议书。三、娄建民提供的“证明”证明巨陵中学非法侵占娄建民家祖坟地情况属实。
巨陵中学辩称，一、1986年巨陵中学建校时起至今已经长达32年之久，早已超过最长诉讼时效20年的期间。二、1986年巨陵乡政府筹建巨陵中学时，经与巨陵乡娄庄村委会协商，征用巨陵乡娄庄村后娄自然村的可耕地，并签订征用土地合同书，符合当时的法制环境和社会情况，被征土地所有权和使用权征用后属于巨陵中学，巨陵中学在校园内建设和教学有关的任何建筑和体育设施都是合法的，和娄建民没有任何关系。
娄建民向一审法院提出诉讼请求：1.判令巨陵中学停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.案件诉讼费由巨陵中学负担。
一审法院认定事实：1986年，巨陵乡政府筹建巨陵中学，经与娄庄村委会协商，征用娄庄村后娄自然村的可耕地，巨陵中学与娄庄村委会签订征用土地使用合同书，双方在该合同书上签字并加盖公章，巨陵乡政府作为监证机关在该合同书上签字并加盖公章。当时，被征用的可耕地上种植的是红薯，地面上没有坟头。在建教学楼施工过程中挖出七具人骨和一只铜骨朵，娄建民称其中一具人骨系其姥姥娄中原的尸骨，铜骨朵系其姥姥娄中原的官帽顶饰。为此，娄建民及其父亲多次上访告状。2012年4月，由巨陵中学出面与娄庄村九组娄建民家族进行了协商，并签订了协议书一份，对该问题进行了处理，娄建民家族多人在该协议上签字，但娄建民未在该协议书上签字。巨陵中学在征用土地上建成了教学楼、操场等相关设施。娄建民诉称2018年春节去祭祖时，发现原来的坟头已被巨陵中学平掉建成了操场。娄建民与巨陵中学协商未果，故提起诉讼，要求巨陵中学停止侵害，排除妨碍，恢复原状。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。巨陵中学建校征用的土地系娄庄村后娄自然村的可耕地，属于娄庄村所有，而非娄建民所有，征用的土地双方签订有征用土地使用合同书，符合当时的情况。被征用的土地现已建成学校，恢复原状已无可能，娄建民要求巨陵中学停止侵害、排除妨碍、恢复原状，且承担诉讼费，没有事实根据和法律依据。判决：驳回原告娄建民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告娄建民负担。
二审期间，当事人没有提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。
本院认为，一、当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。娄建民诉称巨陵中学在建学校时挖出七具人骨和一只铜骨朵，非法侵害其家族的祖坟地，有娄庄村委会以及娄应宾、娄雪梅、娄纪东、娄纪山、娄纪恩、娄学定、娄秀凯出具的证明加以证明，证明娄建民家族的祖坟地在巨陵中学筹建学校的范围内，巨陵中学在建校时进行了挖掘、平复，对此本院予以认可。二、娄建民向人民法院提出诉讼，要求判令巨陵中学停止侵害、排除妨碍、恢复原状，因巨陵中学建校发生在1986年，现在已经全部建成，不存在持续侵害问题，也不存在相互妨碍问题，且娄建民家族的祖坟地具有唯一性，巨陵中学在建校时已经挖掘、平复，不具有可恢复性，故一审法院判决驳回娄建民的诉讼请求于法有据。三、娄建民家族的祖坟地是家族的重要精神寄托，因巨陵中学挖据、平复娄建民家族的祖坟地，娄建民家族可以另行提起诉讼，主张巨陵中学赔偿精神损害抚慰金。因娄建民家族在本案中未提出赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本着不告不理的原则，本案不就此作出处理。
综上所述，娄建民的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人娄建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 跃 武
审判员 于 凤 鸣
审判员 陶 京 涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 任伟鹏（兼）
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执769号
申请执行人：叶金钟，男，1956年6月3日出生，汉族，住清远市清新区。
申请执行人：叶红，男，1986年7月5日出生，汉族，住清远市清新区。
申请执行人：叶火贤，男，1989年12月6日出生，汉族，住清远市清新区。
申请执行人：叶娇，女，1987年8月10日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人：黎志聪，男，1980年1月2日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人：黎志杨，男，1979年8月12日出生，汉族，住清远市清新区。
关于申请执行人叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇与被执行人黎志聪、黎志杨机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）粤18民终1666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人黎志聪应于判决生效之日起10日内向申请执行人叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇支付赔偿款401961.48元；被执行人黎志杨应于判决生效之日起10日内向申请执行人叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇支付赔偿款47995.72元。一审受理费4941元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1025元，被执行人黎志聪负担3916元；二审受理费9882元，由申请执行人叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇负担8882元，被执行人黎志杨负担1000元。因被执行人拒不履行上述赔偿义务，本院于2017年3月1日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行赔偿义务，为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行。经执行听证，被执行人黎志杨与申请执行人叶金钟、叶红、叶火贤、叶娇达成执行和解协议，由被执行人黎志杨一次性支付赔偿款45000元给申请执行人，今后不再追究其责任。而被执行人黎志聪无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人黎志杨达成执行和解协议并履行完毕，应当屏蔽其案件相关信息，被执行人黎志聪暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执769号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓广俊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2121号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘双，男，1992年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
关于刘双盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初110号《刑事判决书》已发生法律效力。由于被执行人刘双未自觉履行上述判决书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关调查，暂未发现被执行人刘双有可供执行财产。
本院认为，（2016）粤0112刑初110号刑事判决书已发生法律效力，义务人刘双应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2121号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 史浩炀
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执405号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：杨建发，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖北省风县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人杨建发罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第121号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨建发缴交罚金2000元。但被执行人杨建发至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月21日申请本院执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执405号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十二日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执405号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：杨建发，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖北省风县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人杨建发罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第121号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨建发缴交罚金2000元。但被执行人杨建发至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月21日申请本院执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执405号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十二日书记员 黄水长
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执499号
申请执行人：兴和（清远）五金电镀制品有限公司，地址：清远市清城区横荷镇大有乡虎岗。
法定代表人：李绍和，董事长。
委托代理人：刘加松，男，汉族，1971年1月26日出生，住河南省商城县，系该公司厂长。
被执行人：胡金康，男，汉族，1981年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人兴和（清远）五金电镀制品有限公司与被执行人胡金康加工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）清城法横民初字第571号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的确定，被执行人胡金康确认欠申请执行人兴和（清远）五金电镀制品有限公司加工费29661元，分六期支付，于2015年9月10日支付5000元，2015年10月10日支付5000元，2015年11月10日支付5000元，2015年12月10日支付5000元，2016年1月10日支付5000元，2016年2月10日支付4661元。如果被执行人能按上述期限内支付款项，本案受理费750元由申请执行人负担，否则，由被执行人负担。因被执行人胡金康拒不按照上述调解协议履行还款义务，本院于2017年2月13日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行付款义务。为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人发出限期举证通知书，但申请执行人在限期内亦无法提供被执行人可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执499号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓广俊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1417号
上诉人（原审被告）：临颍县康美食品有限公司。住所地：河南省临颍县铁西五一路北侧。
法定代表人：巫仕羊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王军波，男，汉族，1975年8月26日出生，住河南省新野县。
上诉人临颍县康美食品有限公司因与被上诉人王军波买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临颍县康美食品有限公司向本院递交撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人临颍县康美食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省临颍县康美食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人临颍县康美食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海旺
审判员 石笑云
审判员 吴增光
二〇一八年八月二十日
书记员 任伟鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执异57号
申请执行人：祺峰船舶制冷设备（武汉）有限公司（以下简称祺峰船舶公司），住所地:湖北省武汉市东湖开发区佛祖岭二路1号。
法定代表人：殷华彬，系该公司总经理。
被执行人：湖北业浩动力科技有限公司（以下简称业浩动力公司），住湖北省襄阳市高新区春园路2号。
法定代表人：唐志国，系该公司总经理。
第三人：唐志国，男，1968年11月29日出生，住襄阳市樊城区。
第三人：朱军，男，1969年10月27日出生，住十堰市茅箭区。
第三人：帅英杰，男，1974年9月19日出生，住襄阳市樊城区。
本院在执行申请执行人祺峰船舶制冷设备（武汉）有限公司与被执行人湖北业浩动力科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人祺峰船舶公司向本院申请追加第三人唐志国、朱军、帅英杰为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人祺峰船舶公司称，业浩动力公司没有正常经营，无财产可供执行。根据襄阳市工商行政管理局保存的业浩动力公司档案资料显示，2012年12月12日，被执行人业浩动力公司注册资本由500万元增加到5500万元，其中第三人唐志国认缴2200万元，第三人朱军认缴1650万元，第三人帅英杰认缴1650万元，并于2012年12月31日前缴足。襄阳财富苑会计师事务有限公司于2012年12月24日出具的验资报告显示，截止报告出具日第三人唐志国实缴注册资本600万元，第三人朱军实缴注册资本450万元，第三人帅英杰实缴注册资本450万元。之后，上述第三人再也没有向业浩动力公司缴纳注册资本。故申请执行人请求追加第三人唐志国、朱军、帅英杰为（2016）鄂0691民初1308号民事判决书的被执行人。
本院查明，2014年11月20日至2015年9月21日之间，承揽人祺峰船舶与定作人业浩动力共签订8份加工定作合同，约定由祺峰船舶承揽业浩动力的相关产品，其中结算方式为预付30%货款，安排生产，余款发货前付清。经双方对帐，2016年4月28日，祺峰船舶向业浩动力发送企业征询函，其上载明截止2015年12月31日，业浩动力尚欠祺峰船舶68000元。业浩动力在“结论”一栏的“信息证明无误”下加盖公司印章，落款时间为2016年4月28日。后祺峰船舶公司按照合同约定向业浩动力公司发货，但业浩动力公司未按照合同约定全面履行支付货款义务，其行为已经构成违约，故向本院提起诉讼。本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0691民初1308号民事判决书，判决业浩动力公司于判决生效之日起十日内，向祺峰船舶公司支付货款欠款68000元及逾期利息
（自2015年12月31日起至业浩动力公司实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算利息）。业浩动力公司未履行（2016）鄂0691民初1308号民事判决书中确定的义务，申请执行人祺峰船舶公司向本院申请强制执行。
另查明，业浩动力公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），由第三人唐志国、朱军共同出资组建，于2009年8月14日成立,其中唐志国认缴人民币300万，朱军认缴人民币200万元，上述股东已于2009年8月11日一次性缴足认缴金额；2009年10月19日出资人变更为唐志国、朱军、郭艳慧、李继玲、秦萍；2012年7月25日业浩动力公司出资人变更为唐志国、朱军、帅英杰。
2012年12月24日，业浩动力公司变更公司登记，将公司注册资本由500万元变更为5500万元，其中唐志国认缴出资2200万元，帅英杰认缴出资1650万元，朱军认缴出资1650万元，截至2012年12月24日共收到新增注册资本合计1000万元，实收注册资本合计1500万元。新增5000万元注册资本出资时间为2014年12月31日。
另查明，2014年12月18日，第三人朱军与第三人唐志国签订《股权转让协议书》，朱军将其持有的业浩动力公司1650万元股权转让全部转让给唐志国。故被执行人业浩动力公司现有股东两人，分别为唐志国、帅英杰。
在异议审查过程中申请执行人向本院提供2018年7月4日生成的“国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告”，该报告中2017年度报告中股东及出资信息一栏中显示，业浩动力公司股东共有2人，其中唐志国认缴出资3850万元，实缴出资1050万元；帅英杰认缴出资1650万元，实缴出资450万元。
本院认为，依法按期缴纳认缴出资是股东的法定义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，唐志国、帅英杰、朱军应于2014年12月31日实际缴纳认缴出资，但根据被执行人业浩动力公司2017年度报告中股东及出资信息一栏中显示，业浩动力公司股东唐志国、帅英杰未足额缴纳认缴出资，应当在未足额缴纳出资的范围内承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人朱军在未完全缴纳认缴出资的前提下将被执行人业浩动力公司的1650万元股权转让给唐志国，应当在未依法出资的范围内承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加唐志国、帅英杰、朱军为（2016）鄂0691民初1308号民事判决一案中的被执行人，在未足额缴纳认缴出资的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘 战
审判员 姜 勋
审判员 衡 丹
二〇一八年八月十一日
书记员 张雨凡
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2109号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：张伟标，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省广州市。
本院作出的(2016)粤0112刑初235号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人张伟标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人张伟标并无履行上述义务。本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人张伟标发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2109号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 史浩炀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2109号申请执行人：本院刑庭。被执行人：张伟标，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省广州市。本院作出的(2016)粤0112刑初235号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人张伟标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人张伟标并无履行上述义务。本院于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张伟标发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执2109号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一六年八月二十五日书 记 员  史浩炀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终151号
上诉人（原审被告）：广州市联日化工有限公司。住所地广州市花都区迎宾大道***号*栋***房。
法定代表人：龚丽波，公司总经理。
上诉人（原审被告）：龚丽波，男，生于1969年12月23日，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广东粤兴发进出口有限公司。住所地广州市萝岗区广州开发区科汇四街**号****房。
法定代表人：蔡雄辉，公司执行董事兼经理。
上诉人广州市联日化工有限公司、龚丽波因买卖合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2018）鄂0526民初321号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广州市联日化工有限公司、龚丽波上诉称：上诉人广州市联日化工有限公司的注册地、实际经营地和龚丽波的户籍地、经常居住地均在广州市花都区。被上诉人注册地及实际经营地也在广州市花都区，而且双方买卖合同的实际履行地也是在广州市花都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市花都区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为:被上诉人广东粤兴发进出口有限公司起诉时提交了多份其与上诉人广州市联日化工有限公司签订的《贸易销售合同》等证据，诉称其与上诉人形成买卖合同法律关系。多份《贸易销售合同》均明确载明，签订地点：宜昌市兴山县，均约定：“合同争议的解决方式：双方友好协商解决，协商不成，向合同签订所在地人民法院提出诉讼。”2018年2月2日，被上诉人与两上诉人就归还货款相关事宜签订《协议书》载明，签订地点：湖北省兴山县古夫镇，并约定：“本协议履行过程中引起的一切争议，甲、乙、丙方应首先通过友好协商解决，不愿协商或协商不成的，任意一方均可以向合同签订地人民法院提起民事诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定该协议管辖有效。湖北省兴山县人民法院作为合同签订地法院，对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送广州市花都区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王彩霞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执97号
被执行人:张大卫
根据已发生法律效力的（2015）穗黄法刑初字第800号，被执行人张大卫犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张大卫未按判决缴纳罚金，本院已于2016年1月8日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人张大卫邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人张大卫名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产。经多方查询,本院尚未发现被执行人张大卫有可供执行的财产。由于被执行人张大卫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人张大卫发出限制高消费令，将张大卫纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 张紫涓
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民初44号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。
被告：临颍县金金烟酒商行，住所地：临颍县颍北新区四季花都门面房。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告临颍县金金烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 宋跃武
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 任伟鹏
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终930号
上诉人（原审被告）：周玉山，男，1971年2月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孟晓忠，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源市承留镇周庄村村民委员会第七居民组。
代表人：杨合正，该组组长。
上诉人周玉山因与被上诉人济源市承留镇周庄村村民委员会第七居民组（以下简称周庄七组）租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周玉山的委托诉讼代理人孟晓忠、被上诉人周庄七组的代表人杨合正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉山上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判少支付租金28800元。事实和理由：一、一审认定事实不清，2013年-2015年度的土地租金应按每亩1200元计算。双方签订的合同明确约定2013年以后租金按粮食价格上下浮动而调整，周庄七组未举证证明粮食价格已经上涨和上涨的幅度，一审也未查清粮食价格变动情况就直接认定租金按照每亩1500元计算，粮食价格不变动不应调高租金。而周庄七组向一审法庭要求提高租金的依据竟然仅是周边租金提高的一份证明，证明的真实性有待法庭查证，另外证明所述内容并非合同中约定的提高租金的条件。2013年至2015年期间的租金仍应当按照每亩1200元计算，周玉山在2013年、2014年多缴纳的19200元应当折抵2015年的土地租金。二、周庄七组应当赔偿周玉山经济损失10000元，该损失可以折抵周玉山的租金。因周庄七组自2016年起阻止周玉山对园林进行管理、销售苗木等，周玉山未能正常使用土地，该情况在庭审后，周庄七组予以承认，但一审判决未对此情况予以确认，该经济损失部分可以折抵租金。三、因周庄七组干扰周玉山正常管理经营，造成未能正常使用土地，相应租金也应减少。
周庄七组辩称，周玉山的上诉请求不能成立，一审判决正确。2013年调整价格时是三个承包人和周庄六组、周庄七组的负责人共同商议，三个承包人分别是周玉山、向阳、黎明，三人都是种植苗木，向阳和黎明租赁的是周庄六组的土地，并且2013年、2014年均是按照每亩1500元的价格履行的，2015年还是按照每亩1500元收取租金。2016、2017年按每亩1000元的标准收取租金，原因是苗木销售的市场行情不好，现在周庄六组的合同还在继续履行，其一审请求的标准是参考周庄六组的租金标准。周玉山租赁土地现在没有正常管理，周庄七组也联系不到周玉山，周玉山要求赔偿其1万元损失没有依据。周庄七组没有影响周玉山正常使用土地，周玉山称周庄七组影响土地租用不属实，周玉山应提供证据证明。
周庄七组向一审法院起诉请求：周玉山支付周庄七组租金112000元。
一审法院认定事实：2011年9月20日，周庄七组、周玉山签订土地租赁合同，约定周庄七组将本组土地32亩租赁给周玉山使用，租期10年，自2011年10月1日至2021年10月1日，租金按年度计算，每年每亩土地租金1200元，2011年10月1日起，租金为38400元。2013年10月以后每年按粮食价格上下浮动而上下调整，从2011年起租金于每年的9月20日付清。合同签订后，周玉山按照约定支付周庄七组4年租金，其中2013年、2014年的租金双方已按照每年48000元交纳收取。2015年9月20日之后的租金，周玉山未付。周庄村委出具证明显示，其村2015年的苗圃土地租金为每亩1500元，2016、2017年为每亩1000元。周庄七组出售周玉山苗木折款3740元，同意从周玉山所欠租金中扣除。
一审法院认为，周玉山辩称2013年之后的租金仍应按每亩1200元交纳，但双方的合同约定2013年以后按粮食价格上下浮动而上下调整，且周玉山已连续两年按48000元即每亩1500元的标准向周庄七组交纳了租金，故对周玉山的辩称理由不予采信。周玉山另辩称周庄七组阻止其对土地上的苗木进行管理、阻止苗木销售，周庄七组对此不认可，周玉山也无证据证明其损失存在，故对该辩称理由也不予采信。周庄七组提供了周庄村委出具的证明，证明其村苗圃承包地价格2015年为每亩1500元，2016、2017年为每亩1000元，周玉山之前已按每亩1500元交纳，且周庄七组也同意2016、2017年按每亩1000元交纳，所以，周庄七组现要求周玉山支付2015年的租金48000元、2016年的租金32000元、2017年的租金32000元，共计112000元，扣除出售苗木折款3740元，剩余108260元，理由正当，周玉山应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决：周玉山于判决生效后十日内支付周庄七组租金108260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由周庄七组负担42元，周玉山负担1228元。
周玉山二审提供周玉山的个人业务交易单4张，证明周玉山为了经营苗木在农商行贷款，因周庄七组阻扰经营，导致其无法归还贷款利息，周庄七组应当赔偿其经济损失。
周庄七组质证认为：该证据与本案无关，2015年、2016年、2017年周玉山均未向周庄七组缴纳租金，贷款产生的利息和租赁土地无关。
本院对该证据分析认为，周玉山2015年至2017年未向周庄七组正常缴纳租金，其提供的贷款情况与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方签订的土地租赁合同约定，2011年10月1日起按每亩1200元支付租金，2013年10月以后每年按粮食价格上下浮动而上下调整租金。周玉山上诉称2013至2015年的租金应按每亩1200元交纳，但周玉山已连续两年2013年、2014年按48000元即每亩1500元的标准向周庄七组支付租金，说明双方对租金标准已经予以了调整且已实际履行。周庄七组提供了周庄村委出具的证明，载明周庄六组苗圃承包地的价格2015年每亩1500元，2016、2017年每亩1000元，周玉山同意按每亩1000元的标准支付2016年、2017年的租金，但又否认按每亩1500元的支付2015年的租金，对价格标准采信仅适用对其方有利部分，理由不能成立，参考周庄六组的租金标准并结合本案周玉山合同的实际履行情况，一审认定2015年按每亩1500元的标准确定租金价格，并无不当，应予维持。周玉山上诉认为周庄七组阻止其对租赁土地的苗木进行管理、阻止苗木销售，周庄七组不认予可，周玉山也无证据证明周庄七组存在上述行为且给其造成损失，故周玉山要求在租金中扣除其损失的请求缺乏相应的证据证明，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由周玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张二鑫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终32号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。
法定代表人：宋俊才，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州非凡节能科技有限公司。住所地：郑州市高新区岳岗村西南角。
法定代表人：张勇，系公司总经理。
原审原告：宁守英，男，汉族，生于1956年12月2日,住三门峡市陕州区。
原审被告:程苏熬，男，汉族，生于1962年11月9日,住三门峡市。
原审被告:三门峡市粤泰房地产开发有限公司。住所地：三门峡市陕州区天鹅湾社区C1会所。
法定代表人：何德赞。
原审被告：刘涛，男，汉族，生于1962年8月24日，住三门峡市陕州区。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人郑州非凡节能科技有限公司、原审原告宁守英、原审被告程苏熬、三门峡市粤泰房地产开发有限公司、刘涛建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初387号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院即河南省林州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为,被上诉人郑州非凡节能科技有限公司依据与上诉人河南华盛建设集团有限公司于2015年3月25日签订的《外墙保温施工合同》，请求上诉人及原审被告支付合同约定的工程款及逾期利息，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉建设工程地处三门峡市陕州区，应由三门峡市陕州区人民法院管辖。上诉人关于本案应由上诉人住所地河南省林州市人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年六月十二日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终76号
上诉人（原审被告）：张朝军，男，1985年9月2日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：左仙锋，男，1991年10月24日出生，汉族，住河南省义马市东区。
上诉人张朝军因与被上诉人左仙锋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省义马市人民法院（2018）豫1281民初580号民事裁定，向本院提起上诉。
张朝军上诉称，上诉人与被上诉人之间的借款合同并未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省偃师市人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人张朝军与被上诉人左仙锋之间的民间借贷纠纷，左仙锋一审的诉求是请求张朝军返还借款本息，该诉求系张朝军在借款合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方左仙锋住所地河南省××市应为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规�，上诉人住所地河南省偃师市人民法院和合同履行地河南省义马市人民法院对本案均有管辖权，左仙锋选择向河南省义马市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人张朝军关于涉案借款合同未实际履行、本案应移送河南省偃师市人民法院审理的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月三十日
书记员 刘姗姗
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2398号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码91330482715435358N。
负责人：金一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家旺，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志峰，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平湖公司）因与被上诉人张家旺、郭志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平湖公司上诉请求：撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初494号民事判决，并依法改判。事实及理由：1、甘红艳生活费不应得到支持，其是否丧失劳动能力应由人社部门进行劳动能力鉴定，且其并未完全丧失劳动能力，即便支持也不应超过五年。2、非医保项目应予扣减。3、张家旺单方委托的司法伤残鉴定不应作为定案依据，人民法院应依据平湖公司申请，启动鉴定程序。
张家旺辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
郭志峰未到庭参加诉讼，但其表示服从一审判决。
张家旺向一审法院起诉请求：由郭志峰、平湖公司赔偿各项损失161983.53元，平湖公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，保险公司不予赔偿部分由郭志峰承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日13时45分，郭志峰驾驶其所有的车牌号为浙Ｆ×××××号小型轿车，沿沪聂线由西向东行驶至1225公里+500米处时，与同向行驶的张家旺驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车受损、张家旺受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，郭志峰负事故的全部责任，张家旺无责。张家旺伤后在枝江市人民医院住院治疗27天于2017年2月6日出院，出院诊断为“左胫骨平台骨折；左侧腓骨颈骨折”。出院医嘱为“继续治疗；定期复查；全休三个月；加强护理，加强营养支持治疗；不适随诊”。住院费及门诊费用共计支出27323.83元。2017年8月14日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见认为：张家旺左膝关节功能障碍为十级伤残，伤后误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为12000元。张家旺支出鉴定费1900元。
同时认定，1、肇事车辆浙Ｆ×××××号小型轿车在被告平湖人保公司投保了交强险及商业三者险（100万），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭志峰为原告垫付各项费用计33120.3元。2、张家旺伤前在宜昌文泰陶瓷厂工作，月平均收入为4780.1元。张家旺与其妻甘红艳（公民身份号码）育有一女甘为（1991年8月14日出生），现已成年。甘红艳系精神残疾人，残疾等级为贰级，系低保户，月低保收入100元。
一审法院认为，公民的生命权受到法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。郭志峰驾驶肇事车辆浙Ｆ×××××号造成交通事故致张家旺受伤致残并负事故全部责任，应由肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人平湖公司在交强险保险责任范围内分项赔偿原告损失，不足部分在商业三者险范围内按保险合同约定赔偿；仍有不足部分或超出保险赔偿范围的，由郭志峰承担赔偿责任。
张家旺在此事故中的损失如下：1、医疗费39323.83元（含后续治疗12000元）。平湖公司未举证证明就保险合同中的免责条款向投保人做出过特别提示，其辩称应按保险合同约定扣减相关非医保用药费用的意见，不予采纳。2、住院伙食补助费1080（40×27）、营养费2700（30×90），张家旺请求标准过高，予以调整。3、残疾赔偿金85054元（31889×20×0.1+21276×20×0.1÷2），张家旺提交的证据足以证明其收入来源于城镇，应按照城镇居民人均可支配收入（年）标准计算残疾赔偿金，平湖公司辩称张家旺应按农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金于法无据，不予采纳；平湖公司以张家旺的伤残以及“三期”的鉴定结论系单方委托为由提出重新鉴定申请，其理由不充分，不予准许；甘红艳系精神残疾贰级，无固定生活来源，张家旺对其应承担扶养义务，其成年子女亦应承担赡养义务，张家旺主张的被扶养人生活费予以支持，但张家旺计算方式有误，予以纠正；平湖公司辩称应扣减被扶养人甘红艳每月100元低保收入后再计算被扶养人生活费，一审认为，具有补助生活性质的收入，属于国家对特殊人群、困难群众所作的收入再分配和照顾，侵权人不能因此减轻其应当承担的侵权责任而变相获益，平湖公司的辩称意见于法无据，不予采纳。4、误工费28200元（4700×6），张家旺提交的2017年工资明细证明其月平均工资应为4780元，但张家旺请求标准低于其实际收入，系对自己权利的处分且不损害他人利益，予以支持。5、护理费8683元（35214÷365×90）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，张家旺请求标准过高，予以调整。6、鉴定费1900元。上述各项损失合计169240.83元。平湖公司在交强险范围内分项赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿47340.83。郭志峰应赔偿张家旺鉴定费1900元，郭志峰垫付的33120.3元，张家旺应予以返还，两项相抵，张家旺应返还郭志峰31220.3元。基于上述理由，一审遂判决：一、平湖公司在判决生效之日起10日内赔偿张家旺167340.83元；二、张家旺在判决生效之日起10日内返还郭志峰31220.3元；合并判决第一、二项，平湖公司在判决生效之日起10日内赔偿张家旺136120.53元，赔偿郭志峰31220.3元。三、驳回张家旺的其他诉讼请求。案件受理费634元，由郭志峰负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：甘红艳的精神残疾等级（二级）能够作为其完全丧失劳动能力的依据，张家旺对其有扶养的义务，且法定退休年龄与现实生活中人们的实际劳动年龄并不一致，不能以法定的退休年龄作为一个人的实际退休年龄。对平湖公司认为甘红艳被扶养人身份及期限的上诉理由，不予支持。平湖公司主张对张家旺超出医保用药标准的部分予以核减，但未举证证明张家旺哪些用药超出了医保标准，及与该部分用药相对应的在医保药品名录中疗效相类似的药品，和两者之间的价格差额等，应承担举证不能的后果，本院对平湖公司主张应按社会医疗保险标准对张家旺医疗费予以核减的上诉请求不予支持。张家旺委托的司法鉴定机构具有相关鉴定资质，且平湖公司无证据证明鉴定报告存在实体或程序上的瑕疵并足以影响其效力，对平湖公司的鉴定申请不应予以准许。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。平湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年九月四日
书记员 徐 琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2370号
上诉人（原审被告）段小虎，男，汉族，1977年11月27日生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）付运军，男，汉族，1960年10月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南鸿庆纤维材料有限公司。住所地夏邑县产业集聚区跨越大道中段。统一社会信用代码9141142607783971XJ。
法定代表人刘家�。
被上诉人（原审被告）王寒，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人卢子明、陈旭芳，河南振山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）乔寅书，男，汉族，1981年1月4日生，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）王庆丰，男，汉族，1971年11月24日生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）张永，男，汉族，1982年4月5日生，住河南省开封市金明区。
上诉人段小虎因与被上诉人付运军、河南鸿庆纤维材料有限公司、王寒、乔寅书、王庆丰、张永民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人段小虎与被上诉人付运军于2018�2月11日以双方已达成庭外和解协议为由，上诉人段小虎向本院申请撤回上诉，被上诉人付运军向本院申请撤回对段小虎的起诉。
本院经审查认为，上诉人段小虎的撤回上诉申请、被上诉人付运军对段小虎撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初883号民事判决第五项。
二、准许段小虎撤回上诉。
三、准许付运军撤回对段小虎的起诉。
二审案件受理费30800元减半收取15400元，由上诉人段小虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 爽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2370号上诉人（原审被告）段小虎，男，汉族，1977年11月27日生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）付运军，男，汉族，1960年10月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）河南鸿庆纤维材料有限公司。住所地夏邑县产业集聚区跨越大道中段。统一社会信用代码9141142607783971XJ。法定代表人刘家�。被上诉人（原审被告）王寒，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人卢子明、陈旭芳，河南振山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）乔寅书，男，汉族，1981年1月4日生，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）王庆丰，男，汉族，1971年11月24日生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）张永，男，汉族，1982年4月5日生，住河南省开封市金明区。上诉人段小虎因与被上诉人付运军、河南鸿庆纤维材料有限公司、王寒、乔寅书、王庆丰、张永民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人段小虎与被上诉人付运军于2018�2月11日以双方已达成庭外和解协议为由，上诉人段小虎向本院申请撤回上诉，被上诉人付运军向本院申请撤回对段小虎的起诉。本院经审查认为，上诉人段小虎的撤回上诉申请、被上诉人付运军对段小虎撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初883号民事判决第五项。二、准许段小虎撤回上诉。三、准许付运军撤回对段小虎的起诉。二审案件受理费30800元减半收取15400元，由上诉人段小虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一八年五月二十三日书 记 员  王 爽
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执350号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住址：龙门县龙城街道西林路200号。
被执行人：刘美兰，女，1971年7月13日出生，汉族，住龙门县。
申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘美兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初704号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘美兰向申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息51180.25元（利息暂计至2016年8月15日），本金30000元利息从2016年8月16日按合同约定年利率12.9675%加收50%计至清偿日止，缴交本案受理费1080元及申请执行费684元。但被执行人刘美兰至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月5日申请本院执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执350号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执350号申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住址：龙门县龙城街道西林路200号。被执行人：刘美兰，女，1971年7月13日出生，汉族，住龙门县。申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘美兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初704号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘美兰向申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息51180.25元（利息暂计至2016年8月15日），本金30000元利息从2016年8月16日按合同约定年利率12.9675%加收50%计至清偿日止，缴交本案受理费1080元及申请执行费684元。但被执行人刘美兰至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月5日申请本院执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执350号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月三十一日书记员 黄水长
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执371号
申请执行人：新安天玉有机硅有限公司，地址：广东清远高新技术产业开发区井岭路36号。
法定代表人：余灵峰。
委托代理人：黎福香，该公司员工。
委托代理人：陶家其，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：周莹，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市创伟能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道北环官田横坑工业园A1-A7栋厂房A7栋4楼。
法定代表人：ＸＸ。
关于申请执行人新安天玉有机硅有限公司与被执行人深圳市创伟能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2015）清城法横民初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人深圳市创伟能科技有限公司应于判决生效之日起10内向申请执行人新安天玉有机硅有限公司支付货款165000元。本案受理费、保全费合共4945元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行上述还款义务，本院于2017年2月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行还款义务。为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人发出限期举证通知书，但申请执行人在限期内亦无法提供被执行人可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓广俊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终40号
上诉人（原审被告）：刘彩霞，女，1992年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：潘园园，男，1994年9月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
上诉人刘彩霞因与被上诉人潘园园、原审被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初293号民事裁定，向本院提起上诉。
刘彩霞上诉称，买卖合同的履行地为接收货币一方,本案上诉人系接收货币的一方，即上诉人的住所地山东省临沂市兰山区为本案买卖合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地和合同履行地均为山东省临沂市兰山区，故本案只有山东省临沂市兰山区人民法院有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人刘彩霞与被上诉人潘园园、原审被告浙江淘宝网络有限公司之间系网络购物合同纠纷，上诉人刘彩霞与被上诉人潘园园是以信息网络方式订立的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的。收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中买卖双方未约定合同履行地，本案系通过其他方式交付标的，收货地三门峡市开发区应为本案的合同履行地，属于三门峡市湖滨区人民法院管辖范围，三门峡市湖滨区人民法院对本案有管辖权,同时被告住所地山东省临沂市兰山区人民法院及浙江省杭州市余杭区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择有管辖权的三门峡市湖滨区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘姗姗
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1428号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：谢伟柱，男，1994年12月13日出生，汉族，住河源市连平县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人谢伟柱罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑一初字第603号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢伟柱缴交罚金2000元。但被执行人谢伟柱至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月23日申请本院执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1428号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：谢伟柱，男，1994年12月13日出生，汉族，住河源市连平县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人谢伟柱罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑一初字第603号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢伟柱缴交罚金2000元。但被执行人谢伟柱至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月23日申请本院执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月三十日书记员 黄水长
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终110号
上诉人（原审被告）:重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称重庆江都公司）。住所地重庆市渝中区大坪正街***号*幢24-8。统一社会信用代码：91500103202934004G。
法定代表人谢华兰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）:胡开林，男，生于1969年5月20日，汉族，住湖北省秭归县。
原审被告:湖北省秭归县水田坝乡董家冲村民委员会（以下简称秭归县董家冲村委会）。住所地湖北省秭归县董家坝村。
法定代表人:董长艳，村委会主任。
上诉人重庆江都公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2018）鄂0527民初297号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆江都公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并无施工合同关系，本案不属于专属管辖。同时，双方也未就诉讼管辖进行过任何约定。上诉人认为，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院（即重庆市渝中区人民法院）管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人胡开林诉称2015年11月25日，其借用重庆江都公司资质与秭归县董家冲村委会签订工程施工合同，并提交所签《董家冲村大沟公路涵桥维修合同》，该合同载明实施地点：董家冲村四组；建设内容及价款：基脚土石方开挖15元/立方米、浆砌桥墩及公路挡土墙200元/立方米、钢筋混凝土涵板桥面900元/立方米、涵桥钢筋混凝土护栏150元/米、路面平整回填15元/立方米等。胡开林一并提交了秭归县水田坝乡人民政府公路管理办公室出具的《证明》，证明全部工程内容由胡开林具体组织施工。胡开林诉称其与原审被告秭归县董家冲村委会形成建设工程施工合同法律关系。双方因工程款的支付产生诉争，其性质应为建设工程施工合同纠纷。诉讼中，秭归县董家冲村委会辩称工程款10万元已于2016年7月7日转账至重庆江都公司账户，为此，申请追加重庆江都公司为本案被告参加诉讼。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案属不动产纠纷，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖北省秭归县人民法院提起诉讼符合法律规定，秭归县人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王彩霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1076号
上诉人（原审被告）：泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区瑶沟工业园2幢。
法定代表人：朱伟，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：刘明广，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省方城县。
原审被告：南京祥杰瑞圣食品有限公司，住所地南京市玄武区珠江路688号1-01幢2103室。
法定代表人：路长富，执行董事。
上诉人泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。
泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地、经常居住地均在江苏省泗洪县，故本案应由江苏省泗洪县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案作为网络购物合同纠纷，因收货地在郑州经济技术开发区××路远大理想城，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月七日
书记员 宋孟颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执455号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：窦新峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省延津县，
被执行人：马海根，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人窦新峰、马海根借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1486号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月7日向本院申请执行。本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人窦新峰、马海根名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DFM7161G1A，车辆识别代号：LGJE1FE27DM159884）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人窦新峰、马海根达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人窦新峰，马海根和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初1486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣祥，男，1951年6月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新莲，女，1955年5月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区，系王荣祥妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段秋霞，女，1962年9月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人王荣祥、张新莲因与被申请人段秋霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01067号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王荣祥、张新莲申请再审称：1、申请人和被申请人经张喜莲介绍认识，申请人王荣祥如数将被申请人提供的款项存放到“三门峡安邦汽车销售服务公司”，申请人虽给被申请人出具了借条，但是申请人王荣祥依据自己与上述公司借款合同对利息的约定，已如数将该借款利息代领后交付给被申请人。基于该案事实，申请人属于代理行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，申请人已经提供证据证明本案系债权纠纷非民间借贷纠纷，代理结果应由被代理人承担，一、二审判决适用法律不当。2、本案涉嫌非法集资，依法应当驳回起诉或者终止审理。3、该款并未用到家庭生活，判决让申请人张新莲承担连带责任有悖法律规定。4、申请人申请人民法院调取被申请人主动将6万元打入公司账号证据，二审合议庭未调取，显然不合法。
本院认为：关于再审申请人王荣祥、张新莲提出申请人和被申请人经张喜莲介绍认识，申请人王荣祥如数将被申请人提供的款项存放到“三门峡安邦汽车销售服务公司”，申请人虽给被申请人出具了借条，但是申请人王荣祥依据自己与上述公司借款合同对利息的约定，已如数将借款利息代领后交付给被申请人。基于该案事实申请人属于代理行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，申请人已经提供证据证明本案系债权纠纷非民间借贷纠纷，代理结果应由被代理人承担，一、二审判决适用法律不当的问题。经查，段秋霞向王荣祥提供借款、王荣祥向段秋霞出具借条并且王荣祥按月通过张喜莲向段秋霞支付利息的行为表明，段秋霞与王荣祥之间的债权债务关系明确，申请人王荣祥承认自己与“三门峡安邦汽车销售服务公司”建立了借款合同，故申请人与被申请人之间借款和申请人与“三门峡安邦汽车销售服务公司”之间合同，主体不同，是两个不同的法律关系；申请人提出自己属于代理行为，但没有提供代理的相关证据，申请人与被申请人之间的借款是公民之间的借贷行为，属于民间借贷，一、二审法院适用法律正确。
关于再审申请人王荣祥、张新莲提出本案涉嫌非法集资，依法应当驳回起诉或者终止审理的问题。经查，申请人王荣祥未提供本案主张权利人段秋霞涉嫌非法集资的证据，一、二审判决不支持申请人诉求，符合法律规定。
关于再审申请人王荣祥、张新莲提出该款并未用到家庭生活，判决让申请人张新莲承担连带责任有悖法律规定的问题。经查：二审判决张新莲承担的是共同还款责任，并非连带责任；且王荣祥与张新莲系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，王荣祥与张新莲未提交证据证明该笔借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定的除外情形，王荣祥与张新莲应当对该借款承担共同偿还责任。一、二审判决王荣祥、张新莲共同偿还被申请人借款本金200000元及利息并无不当。
关于再审申请人王荣祥、段秋霞提出申请人申请人民法院调取被申请人主动将6万元打入公司账号证据，二审合议庭未调取，显然不合法的问题。经查，申请人王荣祥承认被申请人是按照申请人提供的账号进行汇款，而后申请人给被申请人出具了借条，故该案事实清楚，二审法院依法未接受申请人的申请进行调查并无不妥之处。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人王荣祥、张新莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王荣祥、张新莲的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年六月六日
书记员 郭帅伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣祥，男，1951年6月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新莲，女，1955年5月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区，系王荣祥妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段秋霞，女，1962年9月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人王荣祥、张新莲因与被申请人段秋霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01067号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王荣祥、张新莲申请再审称：1、申请人和被申请人经张喜莲介绍认识，申请人王荣祥如数将被申请人提供的款项存放到“三门峡安邦汽车销售服务公司”，申请人虽给被申请人出具了借条，但是申请人王荣祥依据自己与上述公司借款合同对利息的约定，已如数将该借款利息代领后交付给被申请人。基于该案事实，申请人属于代理行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，申请人已经提供证据证明本案系债权纠纷非民间借贷纠纷，代理结果应由被代理人承担，一、二审判决适用法律不当。2、本案涉嫌非法集资，依法应当驳回起诉或者终止审理。3、该款并未用到家庭生活，判决让申请人张新莲承担连带责任有悖法律规定。4、申请人申请人民法院调取被申请人主动将6万元打入公司账号证据，二审合议庭未调取，显然不合法。本院认为：关于再审申请人王荣祥、张新莲提出申请人和被申请人经张喜莲介绍认识，申请人王荣祥如数将被申请人提供的款项存放到“三门峡安邦汽车销售服务公司”，申请人虽给被申请人出具了借条，但是申请人王荣祥依据自己与上述公司借款合同对利息的约定，已如数将借款利息代领后交付给被申请人。基于该案事实申请人属于代理行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，申请人已经提供证据证明本案系债权纠纷非民间借贷纠纷，代理结果应由被代理人承担，一、二审判决适用法律不当的问题。经查，段秋霞向王荣祥提供借款、王荣祥向段秋霞出具借条并且王荣祥按月通过张喜莲向段秋霞支付利息的行为表明，段秋霞与王荣祥之间的债权债务关系明确，申请人王荣祥承认自己与“三门峡安邦汽车销售服务公司”建立了借款合同，故申请人与被申请人之间借款和申请人与“三门峡安邦汽车销售服务公司”之间合同，主体不同，是两个不同的法律关系；申请人提出自己属于代理行为，但没有提供代理的相关证据，申请人与被申请人之间的借款是公民之间的借贷行为，属于民间借贷，一、二审法院适用法律正确。关于再审申请人王荣祥、张新莲提出本案涉嫌非法集资，依法应当驳回起诉或者终止审理的问题。经查，申请人王荣祥未提供本案主张权利人段秋霞涉嫌非法集资的证据，一、二审判决不支持申请人诉求，符合法律规定。关于再审申请人王荣祥、张新莲提出该款并未用到家庭生活，判决让申请人张新莲承担连带责任有悖法律规定的问题。经查：二审判决张新莲承担的是共同还款责任，并非连带责任；且王荣祥与张新莲系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，王荣祥与张新莲未提交证据证明该笔借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定的除外情形，王荣祥与张新莲应当对该借款承担共同偿还责任。一、二审判决王荣祥、张新莲共同偿还被申请人借款本金200000元及利息并无不当。关于再审申请人王荣祥、段秋霞提出申请人申请人民法院调取被申请人主动将6万元打入公司账号证据，二审合议庭未调取，显然不合法的问题。经查，申请人王荣祥承认被申请人是按照申请人提供的账号进行汇款，而后申请人给被申请人出具了借条，故该案事实清楚，二审法院依法未接受申请人的申请进行调查并无不妥之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人王荣祥、张新莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王荣祥、张新莲的再审申请。审判长 亢 康审判员 许 毅审判员 刘亚哲二〇一六年六月六日书记员 郭帅伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终132号
上诉人(原审被告):北京微梦创科网络技术有限公司，住所地,北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人:刘运利，该公司经理。
被上诉人(原审原告):张凯宇，女，汉族，1992年10月15出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：候小云，河南文浩律师事务所律师律师。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司因与被上诉人张凯宇网络侵权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初2169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。
北京微梦创科网络技术有限公司上诉请求：依法撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初2169号民事裁定书，将郸城县人民法院（2018）豫1625民初2169号案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实和理由：关于河南省郸城县人民法院作出的（2018）豫1625民初2169号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市，依被告所在地，应由北京市海淀区人民法院管辖。另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京。因此，无论是侵权行为地还是被告所在地，河南省郸城县人民法院均无管辖权。综上，请求二审法院将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
张凯宇辩称，本案属于侵害名誉权案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。答辩人的住所地为河南省××关镇支农路。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。选择管辖法院是答辩人的诉讼权利，原告既然选择了郸城县人民法院审理本案，郸城县人民法院对本案就有管辖权。故，郸城县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，根据法律规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人张凯宇的住所地在河南省××县，郸城县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人张凯宇在郸城县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。上诉人称将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖的理由不能成立。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵东伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终132号上诉人(原审被告):北京微梦创科网络技术有限公司，住所地,北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人:刘运利，该公司经理。被上诉人(原审原告):张凯宇，女，汉族，1992年10月15出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：候小云，河南文浩律师事务所律师律师。上诉人北京微梦创科网络技术有限公司因与被上诉人张凯宇网络侵权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初2169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。北京微梦创科网络技术有限公司上诉请求：依法撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初2169号民事裁定书，将郸城县人民法院（2018）豫1625民初2169号案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实和理由：关于河南省郸城县人民法院作出的（2018）豫1625民初2169号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市，依被告所在地，应由北京市海淀区人民法院管辖。另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京。因此，无论是侵权行为地还是被告所在地，河南省郸城县人民法院均无管辖权。综上，请求二审法院将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。张凯宇辩称，本案属于侵害名誉权案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。答辩人的住所地为河南省××关镇支农路。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。选择管辖法院是答辩人的诉讼权利，原告既然选择了郸城县人民法院审理本案，郸城县人民法院对本案就有管辖权。故，郸城县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，根据法律规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人张凯宇的住所地在河南省××县，郸城县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人张凯宇在郸城县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。上诉人称将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖的理由不能成立。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年六月二十二日书记员  赵东伟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执496号
申请执行人王珍，女，1956年5月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人江保华，女，1956年8月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人洪英，男，1949年12月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院在执行申请执行人王珍与被执行人江保华、洪英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王珍与被执行人江保华、洪英达成执行和解协议，申请执行人王珍于2018年7月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0203民初1219号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 胡 炜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终38号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区春都路***号。
法定代表人：孙勇刚，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李卫正，男，1972年9月17日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人中铁七局集团第一工程有限�司因与被上诉人李卫正租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初536号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团第一工程有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地涉及××铁路工程沿线，既不具体也不明确。而上诉人住所地洛阳市老城区人民法院作为有管辖权的人民法院确定且唯一。请求撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人中铁七局集团第一工程有限公司与被上诉人李卫正之间系租赁合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”�规定，本案租赁物使用地在灵宝市，租赁物使用地灵宝市应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人中铁七局集团第一工程有限公司住所地洛阳市老城区人民法院和合同履行地灵宝市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人李卫正选择向灵宝市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年六月十五日
书记员 刘姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执661号
申请执行人：广州市海城酒店有限公司，住所地：广州市黄埔区夏港东沙步油站侧，组织机构代码：23127332-1。
法定代表人：刘伟标，该公司总经理。
被执行人：广州尚河物业服务有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东403号，组织机构代码：67974428-3。
法定代表人：阮美燕，该公司总经理。
根据已发生法律效力的本院（2012）穗黄法民三初字第172号民事判决书，被执行人广州尚河物业服务有限公司需向申请人广州市海城酒店有限公司按每月125000元支付自2010年11月1日至实际较交还房屋及场地之日止的占有使用费，由于被执行人广州尚河物业服务有限公司未自觉履行上述生效判决书确定的给付义务，根据申请执行人广州市海城酒店有限公司的申请，本院已于2014年4月8日依法立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人广州尚河物业服务有限公司邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人广州尚河物业服务有限公司名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行卡内只有个位数的小额存款余额。经多方查询,本院尚未发现被执行人广州尚河物业服务有限公司有可供执行的财产。由于被执行人广州尚河物业服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人广州尚河物业服务有限公司发出限制高消费令，将广州尚河物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 陈颂敏
代理审判员 彭雪峰
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 林俊光
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1913号
上诉人（原审原告）：上海梓明木业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区2663室,统一社会信用代码91310114557429939M。
法定代表人：李祖标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北艺辰建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道2-1号，统一社会信用代码91420500698017567B。
法定代表人：韩永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩东生，男，1973年11月22日出生，汉族，系湖北艺辰建筑装饰工程有限公司经理，住湖北省巴东县。112
上诉人上海梓明木业有限公司（以下简称梓明公司）因与被上诉人湖北艺辰建筑装饰工程有限公司（以下简称艺辰公司）买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梓明公司上诉请求：撤销一审判决，改判艺辰公司支付梓明公司货款101969元以及延期付款利息5237元（以101969元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2016年8月31日起算至实际支付之日止暂算至2017年11月6曰）。以上两项合计人民币107206元。事实和理由：1.关于艺辰公司支付尾款的时间节点。梓明公司与艺辰公司签订的供货合同第七条对付款条件进行了约定：尾款，为每月30%对账尾款的汇总总额，半年内（12月份之前）付清；时间节点以乙方停止供货并办理结算之日起计算。梓明公司与艺辰公司签订合同为2016年4月29日，从合同条款中可以推算出，艺辰公司支付尾款的最后期限应该为2016年12月31日。因为梓明公司与艺辰公司之间的账目往来是很清晰的，不存在争议。艺辰公司以梓明公司未从上海到江西进行结算为借口，拒绝支付货款。一审法院完全采纳了艺辰公司以结算未成拒绝付款的抗辩理由。无视合同第七条的整体含义，有断章取义之嫌。2.关于艺辰公司承诺的5000元车费补贴，2016年9月2日艺辰公司退还给梓明公司价值51300元的货物�并承诺给予5000元的运费补贴。此项事实并无双方签字确认，为口头协议。梓明公司本着诚实信用的原则，自行减扣了51300元的货款未向艺辰公司主张，然梓明公司根据对方的口头承诺向艺辰公司主张5000元车费补贴的时候，仅仅因为没有书面确认，艺辰公司却矢口否认，食言自肥。梓明公司认为艺辰公司此举，有悖诚实信用原则。
艺辰公司辩称：付款结点的问题，在合同上写的很清楚，办理完决算之后，半年之后付清。由于人在上海，以路程太远的原因没有办理决算，一审法院当庭组织双方对帐进行决算。按照约定，艺辰公司退还了5万元的货物，5000元的运费补贴没有明确约定。请求依法驳回上诉，维持原判。
梓明公司向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令艺辰公司支付货款人民币101968.10元；2.请求判令艺辰公司支付延期付款利息5237元（以101968�为基数按中国人民银行同期贷款4.35%利率自2016年8月31日起算至实际支付之日止暂算至2017年11月6日）。以上两项合计人民币107205元。
一审法院认定事实：2016年4月29日，梓明公司（乙方）与艺辰公司（甲方）订立了《供货合同》，合同对付款方式、对账时间及违约责任等进行了约定。其中第六条约定“对账时间：每月25日为对账日，乙方接到甲方通知对账后，派专人进行对账，对账以甲方收货人员签字的供货清单为准，双方对账数额无误即进入付款程序。”第七条约定“付款方式和时间：甲方根据月对账单，由材料采购部出具清单，付款金额：按月对账总额的70%支付，依次类推按月支付，注：每月31日前货款支付到乙方提供的账号上，乙方收到货款后应及时通知甲方，并提供相应的货款发票；尾款：为每月30%对账尾款的汇总总额，半年内（12月份�前）付清；时间节点以乙方停止供货并办理结算之日起计算。”梓明公司分别于2016年4月27日、2016年7月23日、2016年7月26日、2016年8月30日向艺辰公司供货，艺辰公司所欠货款分别为129897元、151750元、105000元、110276元，合计为496923元。2016年9月2日，艺辰公司给梓明公司退还了价值为51300元的货物。2016年5月31日至2017年1月5日期间，艺辰公司向梓明公司已经支付的货款合计为346912.90元。由于梓明公司未派人进行对账，双方至今未办理结算。2018年2月26日，梓明公司起诉至人民法院。
一审法院认为，梓明公司和艺辰公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。梓明公司按合同约定向艺辰公司供货，艺辰公司共计向梓明公司支付了货款346912.90元，截止起诉时，艺辰公司尚欠货款为496923-51300-346912.90=98710.10元�故梓明公司要求艺辰公司支付货款，有事实依据和法律依据，予以支持。对于梓明公司称艺辰公司承诺补助梓明公司退货过程中产生的车费5000元，艺辰公司不予认可，梓明公司也未提交相应的证据，不予确认。依照双方签订的《供货合同》第六条、第七条的约定，艺辰公司应于结算之日起半年内向梓明公司支付货款。由于双方一直未办理结算，应以法院确定货款的时间作为结算之日，艺辰公司应于判决生效之日起半年内向梓明公司支付货款。对于梓明公司要求艺辰公司支付自2016年8月31日起算至实际支付之日止的延期付款利息，没有法律依据，不予支持。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：一、艺辰公司于判决生效之日起半年内支付梓明公司货款98710.10元。二、驳回梓明�司的其他诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件受理费2444，减半收取计1222元，由梓明公司负担97元，艺辰公司负担1125元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：按照梓明公司提供的销售单据，其向艺辰公司供货合计为496923元，扣除其在一审庭审认可的艺辰公司已付货款金额346912.90元，扣除艺辰公司已向梓明公司退货价值51300元，一审最终确认艺辰公司尚欠付梓明公司货款金额为98710.10（496923-51300-346912.90）具有事实和法律依据，本院予以维持。关于前述欠付货款逾期付款损失的起算时间，按照双方约定，每月30%对账尾款的付款时间节点以梓明公司停止供货并办理结算之日起计算。鉴于双方确实没有就尾款支付办理结算，一审法院据此认定以人民法院在本案中�定货款时间作为计算之日并无不当，本院予以维持。至于5000元车费补贴的问题，因梓明公司不能提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，梓明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444元，由上海梓明木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 娟
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执739号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：唐华结，男，1999年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人唐华结罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第138号刑事判决书已发生法律效力，被执行人唐华结缴交罚金1000元。但被执行人唐华结至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执739号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执739号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：唐华结，男，1999年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人唐华结罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第138号刑事判决书已发生法律效力，被执行人唐华结缴交罚金1000元。但被执行人唐华结至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月27日申请本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执739号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十八日书记员 黄水长
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2518号
上诉人（原审原告）：方化，男，1982年5月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。112
委托诉讼代理人：彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌菌生园进出口贸易有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168号万达广场SOHO写字楼A座012202-2203室，统一社会信用代码91420500573733033M。
法定代表人：吴世飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人方化因与被上诉人宜昌菌生园进出口贸易有限公司（以下简称菌生园公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方化上诉请求：判令菌生园公司支付方化工资、社会保险补贴及其他费用合计60000元，一、二审诉讼费由菌生园公司承担。其理由主要为：一、原审判决认定事实不清。方化与菌生园公司的劳动关系由菌生园公司的法定代表人书写的欠条可以认可，且菌生园公司的法定代表人吴世飞在另一生效判决[湖北省宜昌市中级人民法院（2017)鄂05民终1220号]明确认可方化为菌生园公司指派在吴世飞另一任法定代表人及唯一股东的湖北菌生园生态食品开发有限公司任该工地总负责。两者情况一致。根据禁止反言的原则，该事实本应当直接认定。2.原判决适用证据规则错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定一方当事人提出的书证等证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案欠条为书证，菌生园公司的抗辩理由不足以否定方化与菌生园公司的劳动关系，且无相反证据。一审法院在无相反证据情况下否认书证的证明显然适用法律错误。3.原审判决程序不当。一审审理中，在菌生园公司否认劳动关系情况下，方化明确提出其劳动关系为法院另一生效判决认可，在此情形下，法院依程序应当要求方化限期提交证据，在方化无法调取的情况下向相关法院调取证据，而一审法院置可能出现的新证据不顾，匆匆判决，显然属程序不当。
菌生园公司答辩称：方化与菌生园公司之间不存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回方化的上诉请求，维持原判。
方化向一审法院起诉请求：1.菌生园公司支付方化2014年10月至2016年8月的工资110000元；2.菌生园公司为方化补缴2015年1月至2016年8月的综合保险；3.菌生园公司支付方化2016年5月至7月加油及过桥报销费1812元。
一审法院认定事实：2016年8月3日，吴世飞向方化出具一张欠条，载明“今欠方化工资及社会保险金52600元，另支付费用7400元，合计60000元”。
菌生园公司于2011年5月25日登记成立，吴世飞系该公司法定代表人。
2014年4月17日，方化、吴世飞和他人共同出资登记成立宜昌楚生园生物医药有限公司，注册资本1500000元。其中，方化认缴出资750000元，持股比例50％；吴世飞认缴出资300000元，持股比例20％。方化任该公司法定代表人。
2014年12月8日，方化和他人共同出资登记成立湖北楚生园生物医药有限公司，注册资本3000000元。其中，方化认缴出资1500000元，他人认缴出资1500000元。方化任该公司执行董事、法定代表人，吴世飞任总经理。
一审法院认为，方化向菌生园公司请求支付工资、补缴社会保险、报销相关费用，本案属于劳动争议。当事人之间发生劳动争议，依法应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。方化对本案争议未经过劳动仲裁前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。方化仅以吴世飞出具的涉及工资内容的欠条向菌生园公司主张劳动报酬，而菌生园公司抗辩称双方当事人之间不存在劳动关系，且质证称吴世飞出具欠条的行为是基于方化与吴世飞合伙创办宜昌楚生园生物医药有限公司和湖北楚生园生物医药有限公司，方化要求退伙，吴世飞考虑创办的两家公司项目尚在进行，承诺项目结账后支付方化欠条所列的费用。因此，方化与菌生园公司之间是否存在劳动关系、菌生园公司是否差欠方化的工资，双方当事人存在争议。方化没有提交证据证明其与菌生园公司之间存在劳动关系，也缺乏证据证明菌生园公司欠其工资。方化的诉讼请求，不应予以支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回方化的诉讼请求。一审案件受理费10元，由方化负担。
二审中，方化为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：方化《借记卡账户历史明细清单》。内容为2016年1月8日，吴世飞向方化转账10000元。拟证实菌生园公司向方化发放工资10000元。
证据二：（2017）鄂05民终1220号民事判决书。拟证实菌生园公司的法定代表人认可方化为其公司员工，方化与菌生园公司存在劳动关系。
经质证，菌生园公司认为证据一不属于新证据，明细中载明的转账金额为方化与吴世飞之间的借款，并非发放的工资；证据二不属于新证据，该份民事判决中的主体为湖北菌生园生态食品开发有限公司，而非本案当事人，与本案无关。
本院认为，证据一为吴世飞个人与方化之间的转款，不足以证实所转款项为发放给方化的工资。证据二仅认定方化为湖北菌生园生态食品开发有限公司工地的总负责人，无法证实宜昌菌生园进出口贸易有限公司与方化之间存在劳动关系。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
同时查明，宜昌菌生园进出口贸易有限公司系湖北菌生园生态食品开发有限公司投资设立的一人有限责任公司。湖北菌生园生态食品开发有限公司系吴世飞投资设立的一人有限责任公司。两公司的法定代表人均为吴世飞。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，方化主张其与菌生园公司存在劳动关系，但方化对于劳动关系存续的期间、工资标准等均未提交相应证据予以证实，其提供的仅有吴世飞签名的涉及工资内容的欠条，不足以证实其与菌生园公司之间存在劳动关系，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，方化的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（方化已预交），由方化负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 张 灿
二〇一八年九月六日
书记员 庄丽可
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伯顺（曾用名张涛）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张懿文。
委托诉讼代理人：张伯顺（曾用名张涛），系张懿文之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:乔才。
再审申请人张伯顺、张懿文因与被申请人乔才土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)豫01民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伯顺、张懿文申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定乔才与张伯顺、李振生签订《土地使用协议书》及张懿文与李振生签订的《转让协议》依法成立，张伯顺、张懿文有权就其享有的部分主张权利，综合考虑本案因素酌定乔才支付给张伯顺、张懿文款项200000元，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。张伯顺、张懿文未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伯顺、张懿文的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月四日
书记员 张 薇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执80-4号
申请执行人夏本学,男,1962年2月9日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人王晓峰,男,1974年10月25日出生,汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人夏本学与被执行人王晓峰建设工程合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1506号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王晓峰价值27946元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年三月十四日
书记员 于恺琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终731号
上诉人（原审被告）：河南胜泰龙新型建材有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。
法定代表人：曹广阁，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州骏发建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街45号3号楼4单元8号。
法定代表人：连洪印，经理。
上诉人河南胜泰龙新型建材有限公司因租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，首先，被上诉人向贵院起诉依据的《高空作业吊篮租赁合同》并未明确约定由哪个法院进行审理，应视为双方未就管辖作出约定，其次，根据法律规定，本案所诉争议也不属于建设工程范围，不适用不动产纠纷的特殊管辖原则。综上，本案应当适用一般管辖,由被告所在地即上诉人住所地郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。因本案租赁物使用地郑州市经济技术开发区四港联动大道与十七大街交汇处，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定处理错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终731号上诉人（原审被告）：河南胜泰龙新型建材有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。法定代表人：曹广阁，总经理。被上诉人（原审原告）：郑州骏发建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街45号3号楼4单元8号。法定代表人：连洪印，经理。上诉人河南胜泰龙新型建材有限公司因租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，首先，被上诉人向贵院起诉依据的《高空作业吊篮租赁合同》并未明确约定由哪个法院进行审理，应视为双方未就管辖作出约定，其次，根据法律规定，本案所诉争议也不属于建设工程范围，不适用不动产纠纷的特殊管辖原则。综上，本案应当适用一般管辖,由被告所在地即上诉人住所地郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。因本案租赁物使用地郑州市经济技术开发区四港联动大道与十七大街交汇处，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定处理错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年六月二十九日书记员  宋孟颖
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2471号
申请执行人蔡细平，男，1976年3月23日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。
被执行人陈金来，男，1971年6月2日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
申请执行人蔡细平与被执行人陈金来民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0305民初1135号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，轮候冻结被执行人陈金来持有深圳市闽盛达投资发展有限公司股权，此外未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2471号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖智聪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵瑞琴，女，1963年12月24日生，汉族，现住卢氏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄银方，男，1962年8月18日生，汉族，住卢氏县。
再审申请人赵瑞琴因与被申请人黄银方房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人赵瑞琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 霄
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5793号
原告张×1，男，1971年2月14日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告张×2，女，1973年2月21日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×1及其委托代理人宋岩、被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张×1诉称：我和被告于2006年6月左右经人介绍相识，并于2007年2月13日登记结婚。我系再婚，我带有与前妻所生之子，双方婚后未再生育子女。双方婚后前期感情尚可，2013年以后，双方经常发生争吵以致感情淡薄，时至今日感情彻底破裂，无法继续共同生活。因双方对于离婚事宜无法协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令我和被告离婚；被告承担本案的案件受理费用。
被告张×2辩称：我不同意离婚，原告所陈述的相识结婚时间不正确，我们是2006.12月份认识，2007年1月份结婚的。
经审理查明：原告张×1与被告张×2于2006年经人介绍相识，于2007年2月13日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原告在上一次婚姻中育有一子张X1，现已成年。
本案审理过程中，原告张×1称双方婚后初期感情尚可，自从拆迁之后双方感情出现了问题，被告于2015年8月离家至今未回，并带走了拆迁款，据此原告认为双方感情已经破裂，故要求离婚；被告张×2称双方婚后感情一直还可以，2015年8月因小事与原告发生争吵，故出去散心，被告并不认可双方感情已经破裂，并表示愿意做双方的和好工作。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告张×1与被告张×2自结婚至今已共同生活近十年，双方有一定的感情基础。从庭审情况来看，双方亦不存在根本性矛盾。现原告主张双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原告也并未提供充分有效的证据证明双方的夫妻感情已经破裂。从有利于维护婚姻家庭关系的角度考虑，本院决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持原告要求离婚的诉讼请求。婚姻并非儿戏，双方均应慎重对待自己的婚姻，多加强沟通交流，互相理解，互相支持，共同维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭 迎
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第7号
张文秋：
你为张亚焕犯诈骗罪一案，对天津市宁河县人民法院（2013）宁刑初字第296号刑事判决及本院（2013）二中刑终字第427号刑事裁定不服，向本院提出申诉，认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，要求再审改判原审被告人张亚焕无罪。
本院经审查后认为，原一、二审法院认定被告人张亚焕构成诈骗罪的犯罪事实，有张亚焕多次原始的供述，有被害人牛××的陈述、相关证人证言和银行账户凭证等书证，能形成完整证据锁链。从目前申诉人所提供的相关证明材料来看，均不能否定张亚焕进行诈骗犯罪的事实。原一、二审法院处理结果并无不当。申诉人依现有证据要求撤销已生效的天津市宁河县人民法院（2013）宁刑初字第296号刑事判决及本院（2013）二中刑终字第427号刑事裁定的申诉理由因证据尚不充分，本院难以支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年四月二十七日