wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法长民初字第181号
原告：张洲海，住所地广州市黄埔区。
被告：苏霄汉，住所地广州市黄埔区。
原告张洲海诉被告苏霄汉人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洲海到庭参加诉讼，被告苏霄汉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某海诉称：原、被告系朋友，2015年1月21日0时许，原、被告及另外两位朋友在大排档吃宵夜，期间，原、被告因买卖手机发生纠纷，被告突然拿起桌上的瓷杯和啤酒瓶掷向原告，击中原告面部，使原告右侧眼角下方受伤出血，原告当时被送往医院治疗。经验伤，原告为轻微伤，被告被行政拘留5日并罚款200元。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费711.87元、误工费6359.49元、护理费211元、营养费1900元、交通费110元、精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏霄汉未答辩。
经审理查明：2015年1月21日0时许，原、被告等人4人在黄埔区长洲街黄船三角亭吃宵夜时，原、被告因买卖手机发生纠纷，被告拿起瓷杯和啤酒瓶掷向原告，原告面部被打伤。经广州市黄埔区公安司法鉴定中心鉴定，原告面部伤情为轻微伤。广州市公安局黄埔区分局作出《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留5日并罚款200元的处罚。原告右眼角、右颧部受伤，为医治伤情，发生医疗费用3211.87元，被告已经向原告支付医疗费2500元，余款711.87元由原告支付。原告系公交车司机，因眼角受伤无法驾驶车辆，据原告提供医院出具的疾病诊断证明书及其单位广州珍宝巴士有限公司出具的证明证实，原告因伤休息至2015年2月28日。原告因受伤未能参加春运，导致春运奖考核600元、星级奖励120元的损失以及误工的损失，原告的月平均工资为5412.64元。
上述事实，由原告提供的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、广州珍宝巴士有限公司出具的证明等证据及当事人陈述证实。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿，被告将原告打伤，被告应当承担相应的侵权赔偿责任。原告的损失计算如下：
1、医疗费。原告医疗费3211.87元，被告已支付2500元，余款711.87元被告应当向原告支付；
2、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告系公交车司机，眼角受伤未愈影响驾驶，原告因伤休息至2015年2月28日，误工1个月零11天，按照原告的月平均工资5412.64元计算，误工费为7397.27元，加上原告因伤导致的春运奖考核600元、星级奖励120元的损失，误工损失共8117.27元。原告请求误工费6359.49元，当事人有权处分自己的权利，对原告请求误工费6359.49元的诉讼请求本院予以支持。
3、护理费。原告系轻微伤，其伤情无须护理，其关于护理费的诉讼请求本院不予支持；
4、营养费。原告系轻微伤，其关于营养费的诉讼请求本院不予支持；
5、交通费。原告到医院就诊确需支付交通费，结合原告的就诊地点、次数，原告请求交通费110元相对合理，本院予以支持；
6、精神损害抚慰金。原告伤情较轻，未构成残疾，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
案件受理费按原告诉讼请求获支持比例由双方共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告苏霄汉在本判决生效之日起十日内赔偿原告张洲海医疗费711.87元、误工费6359.49元、交通费110元；
二、驳回原告张洲海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张洲海负担189元、由被告苏霄汉负担61元。上述案件受理费已由原告全额预付，原告同意由被告迳付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓爱勤
二〇一五年九月七日
书记员 张 敏
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第54号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年11月17日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年10月8日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月8日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次�被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六特检公诉刑诉（2013）354号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年10月6日12时许，被告人赵某在六枝特区七九四广播电视台附近贩卖了100元的毒品零包给叶某某。
2013年10月7日23时许，被告人赵某在六枝特区第三中学门口贩卖了100元的毒品零包给叶某某。
2013年10月8日15时许，被告人赵某再次在六枝特区平寨镇货运路涵洞附近贩卖100元的毒品零包给叶某某时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴其贩卖的毒品零包1包，经称量重0.05克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证ANYCAII黑色直板手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押物品清单、毒品收据，证人叶某某的证言，现场平面草图及照片，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，公（六）鉴（化）字【2013】721号鉴定文书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑；如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议（三至四年有期徒刑）适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2016年10月7日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.05克及作案通讯工具ANYCAII黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄振海
审判员 杨 芬
审判员 罗 廓
二〇一四年一�九日
书记员 金 涛
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第37号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海保险公司），住所地浙江省临海市城关赤城路77号。
负责人裴斌，经理。
被上诉人（原审原告）陈艳。
上诉人临海保险公司因财产保险合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临海保险公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，而本案中保险标的物浙J×××××号汽车的所有人为陈红斌，其住所地和该车的登记注册地均为浙江省台州市椒江区，另临海保险公司的住所地在浙江省临海市，故本案应由浙江省临海市人民法院或浙江省台州市椒江区人民法院管辖。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。该条款设定的目的和通过文字表面的理解，其中运输工具仅指客运和货运车辆，并不包括家庭自用汽车，所以本案纠纷不适用由“保险事故发生地”的人民法院管辖。而原审法院认为浙J×××××号汽车不仅可以载人也可以载物从而认定为运输工具，进而确定原审法院对本案有管辖权不当。综上，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省临海市人民法院或浙江省台州市椒江区人民法院管辖。
被上诉人陈艳未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，被上诉人陈艳驾驶浙J×××××号车辆在江西省金溪县境内发生交通事故，现其依据该车辆在上诉人临海保险公司处投保了财产保险，主张要求上诉人临海保险公司支付其赔偿给事故受害方的损失等，则本案属因财产保险合同提起的纠纷。同时，被上诉人陈艳所主张的保险标的物为浙J×××××号车辆，该保险标的物为可用于载运人员、物品的公路车辆，则应属上述规定中的运输工具。至于上诉人临海保险公司提出上述规定中的运输工具仅指客运和货运车辆的主张，并无法律依据，本院不予支持。从而被上诉人陈艳据此向保险事故发生地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，并不违反法律规定，则本案可由保险事故发生地即江西省金溪县的人民法院管辖。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人临海保险公司上诉提出本案应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玲
审判员 雷智
审判员 董瑞
二〇一五年八月三十一日
书记员 张莹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第37号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海保险公司），住所地浙江省临海市城关赤城路77号。
负责人裴斌，经理。
被上诉人（原审原告）陈艳。
上诉人临海保险公司因财产保险合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临海保险公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，而本案中保险标的物浙J×××××号汽车的所有人为陈红斌，其住所地和该车的登记注册地均为浙江省台州市椒江区，另临海保险公司的住所地在浙江省临海市，故本案应由浙江省临海市人民法院或浙江省台州市椒江区人民法院管辖。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。该条款设定的目的和通过文字表面的理解，其中运输工具仅指客运和货运车辆，并不包括家庭自用汽车，所以本案纠纷不适用由“保险事故发生地”的人民法院管辖。而原审法院认为浙J×××××号汽车不仅可以载人也可以载物从而认定为运输工具，进而确定原审法院对本案有管辖权不当。综上，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省临海市人民法院或浙江省台州市椒江区人民法院管辖。
被上诉人陈艳未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，被上诉人陈艳驾驶浙J×××××号车辆在江西省金溪县境内发生交通事故，现其依据该车辆在上诉人临海保险公司处投保了财产保险，主张要求上诉人临海保险公司支付其赔偿给事故受害方的损失等，则本案属因财产保险合同提起的纠纷。同时，被上诉人陈艳所主张的保险标的物为浙J×××××号车辆，该保险标的物为可用于载运人员、物品的公路车辆，则应属上述规定中的运输工具。至于上诉人临海保险公司提出上述规定中的运输工具仅指客运和货运车辆的主张，并无法律依据，本院不予支持。被上诉人陈艳据此向保险事故发生地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，并不违反法律规定，本案可由保险事故发生地即江西省金溪县的人民法院管辖。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人临海保险公司上诉提出本案应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玲
审判员 雷智
审判员 董瑞
二〇一五年八月三十一日
书记员 张莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01063号
原告陈文康。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告张家港永峰泰环保科技有限公司，住所地江苏环保新材料产业园发展路1号。
法定代表人王铁男。
委托代理人张琪宗，上海润一律师事务所律师。
委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。
原告陈文康与被告张家港永峰泰环保科技有限公司（以下简称永峰泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，由本院代理审判员许跃独任审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈文康的委托代理人徐芸芸，被告永峰泰公司的委托代理人吕佳镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文康诉称，原告于2010年11月进入被告处工作，但被告未帮原告办理就业证。被告于2014年3月27日与原告签订《解除劳动关系协议书》，其中被告承诺于2014年4月15日前支付原告各项薪资、伙食费等共计31215.25元。但被告至今未按约履行承诺。原告认为，双方签订的《解除劳动关系协议书》是双方真实意思的表示，被告应当履行。故诉至法院，请求判令被告支付原告一次性经济补偿金3322元、返台机票1500元、2014年1月份伙食费2895元、2月份伙食费1815元、3月份伙食费2895元、3月份薪资18788.25元合计31215.25元。
被告永峰泰公司辩称，因被告公司经营困难，公司人员流动较大，因此对于原告主张的2014年3月份薪资等问题被告代理人需与被告确认后做出答辩。对于原告的其他主张若原告能提供相应的证据被告将予以确认。
经审理查明，2014年3月27日，永峰泰公司（甲方）与陈文康（乙方）签订《解除劳动关系协议书》一份，主要内容为：一、甲、乙双方当事人同意，自2014年3月27日起双方的劳动关系解除。二、乙方于本协议签订当日，向甲方移交工作，并交还由乙方保管的公司资料（包括但不限于大门、文件柜钥匙、电脑密码及公司有关的资料、文件及电子档等）。三、甲方于乙方完成上述交接工作同时，给予乙方一次性经济补偿，共计人民币3322元。另返台机票（单程）1500元，1月份伙食费2895元，2月份伙食费1815元、3月份伙食费2895元，共计9105元将于2014年4月10日支付。2月份薪资将于2014年3月31日支付，3月份薪资将于2014年4月10日支付，经济补偿金将在2014年4月15日支付。四、甲、乙双方一致同意上述经济补偿为甲乙双方解除劳动关系甲方所需承担的全部责任，除此之外，乙方不得再要求甲方承担任何其他费用和责任（包括但不限于任何补偿、赔偿、工资、奖金、年休假、加班费或其他任何待遇）。
2014年5月22日，陈文康因要求永峰泰公司支付薪资向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月23日，仲裁委因陈文康未能提供《港澳台人员就业证》，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，决定不予受理。
另查明，陈文康银行卡往来明细显示：2013年11月22日发放工资18788.25元、2014年1月6日发放工资18788.25元，2014年1月20日发放工资37576.5元（包含2014年2月份工资18788.25元）。
上述事实，有《解除劳动关系协议书》、不予受理通知书、银行卡往来明细及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案立案时案由为劳动争议纠纷，经审理查明，陈文康未有《港澳台人员就业证》，本案案由应为劳务合同纠纷，故本院据实加以调整。
审理中，对于原告所主张的一次性经济补偿金3322元、返台机票1500元、2014年1月份伙食费2895元、2月份伙食费1815元、3月份伙食费2895元、2014年3月份薪资18788.25元。被告认为，对于原告主张的除2014年3月份薪资外的项目和数额没有异议，但是否已经支付给原告需庭后核实。对于原告主张的2014年3月份薪资的数额及是否支付需要庭后核实。本院限期被告将上述核实情况提交书面答复，否则将直接采信原告的主张。但被告无正当理由逾期未能将核实情况书面答复本院，应承担相应的法律后果。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该协议应为合法有效，双方均应按照协议约定履行。本案中，原、被告对一次性经济补偿金3322元、返台机票1500元、2014年1月份伙食费2895元、2月份伙食费1815元、3月份伙食费2895元均不持异议，本院予以确认。对于原告主张的2014年3月份的薪资数额，根据原告2013年11月份至2014年2月的工资发放数额均为18788.25元，且被告无正当理由逾期未能将2014年3月份的薪资数额核实情况书面答复本院，应承担相应的法律后果，本院认定原告2014年3月份的薪资数额为18788.25元。对于原告所主张薪资和费用的支付情况，被告无正当理由逾期未能支付情况书面答复本院，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张家港永峰泰环保科技有限公司应支付原告陈文康一次性经济补偿金3322元、返台机票1500元、2014年1月份伙食费2895元、2月份伙食费1815元、3月份伙食费2895元、2014年3月份薪资18788.25元合计31215.25元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 许 跃
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱佳宇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1140号
原告张淑娥，又名张淑丽。
委托代理人仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被告庞会森。
原告张淑娥诉被告庞会森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑娥委托代理人仉菁华到庭参加诉讼，被告庞会森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑娥诉称，2007年10月8日，被告向原告借款100000元，借款期限为一年，到期一次性付本息130000元整。先期收款70000元，元旦后再收30000元，依收条为凭。同日原告张淑娥将70000元借款交给被告庞会森，被告庞会森为原告张淑娥出具一张70000元的收条。后双方未履行另外30000元的借款协议。借款到期后，经原告张淑娥多次催要被告庞会森均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告庞会森偿还借款本金70000元及利息（利息自2007年10月8日起按年利率24%计算至清偿时止），本案诉讼费由被告承担。
被告庞会森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间内亦未提交书面答辩状。
原告张淑娥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2007年10月8日的贷款协议一份，协议约定借款金额为100000元，借款期限为一年，到期一次性付本息130000元，先期收款70000元，元旦后再收30000元，依收条为凭。由于双方对利息的约定过高，现原告主张自2008年10月8日起按照年利率24%计算利息。2、2007年10月8日收条一份，内容为今收张淑丽现金柒万元整，收款人庞会森，证实借款已实际履行。3、2016年3月9日沧州市新华区小赵庄乡芦家园村委会出具的证明一份，证实贷款协议中的“张淑丽”与“张淑娥”实为同一人，张淑丽实际上是张淑娥的小名。
经审理查明，原告张淑娥，又名张淑丽，2007年10月8日原告张淑娥与被告庞会森签订贷款协议一份，协议约定贷款金额100000元，期限为一年，到期一次性付本息130000元，先期收款70000元，元旦后再款收30000元，依收条为凭。同日，原告张淑娥将70000元现金支付给被告庞会森，被告庞会森向原告张淑娥出具70000元的收条一张。协议中另外30000元未实际履行。借款到期后，经原告多次催要，被告庞会森一直未能偿还该笔借款。为此原告诉至法院，要求判令被告庞会森偿还原告借款70000元及利息（自2007年10月8日起按年利率24%计算至清偿时止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张淑娥与被告庞会森签订的借款协议系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。原告就借款事实向提交了贷款协议书、收条等证据，证实借款70000元已经履行完毕，本院对原、被告之间的借款事实予以认定。被告庞会森未能按照约定偿还原告的借款本息属违约行为，应承担由此引起的民事责任，所欠借款本金及利息应予偿还。由于原、被告双方签订的贷款协议中约定一年付利息为30000元，计算年息为30%，利息约定过高，现原告主张按年息24％计算利息，符合相关法律规定，本院对此予以认定。被告庞会森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告庞会森偿还原告张淑娥借款70000元及利息（利息自2007年10月8日起按年利率24%计算至清偿时止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告庞会森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一六年六月六日
书记员 褚运兴
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初318号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人鲁玲，女，1990年2月20日出生，汉族，大专文化，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被延吉市公安局取保候审，于2018年5月8日被延吉市人民检察院取保候审。经延吉市人民法院决定于2018年5月29日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）248号起诉书指控被告人鲁玲犯危险驾驶罪，于2018年5月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青娥、朴美玲出庭支持公诉，被告人鲁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人鲁玲于2018年2月24日20时30分许，饮酒后驾驶×××号“长安”牌小型轿车，载着赵某，沿延吉市河南街由南向北行驶至延南路交汇处立交桥下时，因操作不当，撞到了道路中间的隔离护栏。经鉴定，被告人鲁玲血样中检出的乙醇浓度为208.98mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。经延吉市公安局交警大队道路交通事故认定，在本次事故中，被告人鲁玲承担事故全部责任。事故发生后，被告人赔偿了护栏损失。
对上述事实，被告人鲁玲在庭审中未提出异议，且有被告人身份证明，延边州公安局122接警记录单，抓获和破案经过，有驾驶证和行车证的查询结果单，血样提取登记表，采血照片，交通事故现场照片和现场图，道路交通事故认定书，血液中乙醇浓度检验报告，证人赵某的证言，被告人鲁玲的供述与辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人鲁玲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲁玲在法庭上自愿认罪，对其予以从轻处罚。本院对被告人鲁玲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年5月29日至2018年7月28日止；罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一八年六月四日
书记员 卢天慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0355号
原告徐某茂，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告徐某，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告徐某茂与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某茂，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某茂诉称，原、被告通过媒体相识恋爱，2013年5月17日办理结婚登记。原、被告婚前相识时间短，接触甚少，实属草率结婚。婚后共同生活时间不长，双方性格差异较大，性格严重不合。被告言不守信，婚前表示待婚后将自家房屋卖掉到原告处生活，后被告反悔执意不肯到原告处生活，为此多次沟通无果。原、被告婚后一直未在一起生活，夫妻关系名存实亡，已经彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系二婚。双方相识后于2013年5月17日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后聚少离多，共同生活时间较短，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告当庭提供的结婚证复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某茂要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告徐某茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
（此页无正文）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0355号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告徐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告通过媒体相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚前相识时间短，接触甚少，实属草率结婚。婚后共同生活时间不长，双方性格差异较大，性格严重不合。被告言不守信，婚前表示待婚后将自家房屋卖掉到原告处生活，后被告反悔执意不肯到原告处生活，为此多次沟通无果。原、被告婚后一直未在一起生活，夫妻关系名存实亡，已经彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告徐某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系二婚。双方相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后聚少离多，共同生活时间较短，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告当庭提供的结婚证复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 童 磊
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00203号
原告赖秀菊，村民。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告方家荣，村民。
原告赖秀菊诉被告方家荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员胡清志担任审判长并主审，与助理审判员陈明辉、杜雪刚组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告赖秀菊及其委托代理人孟君迪到庭参加诉讼，被告方家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖秀菊诉称：被告方家荣因购买山林权需要资金周转，于2013年12月16日向我借款200000.00元。后经多次催收，被告均未还款，故具文起诉，请求判令被告方家荣偿还借款本金200000.00元及利息。
原告赖秀菊为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份，拟证明被告方家荣于2013年12月16日向原告借款200000.00元的事实。
被告方家荣缺席无答辩，也未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，原告赖秀菊提交的借条，其证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月16日，被告方家荣向原告赖秀菊借款200000.00元，同时出具借条一份。因被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方家荣向原告赖秀菊立据借款，应履行偿还借款的义务。故赖秀菊要求方家荣偿还借款，合法有据，对该诉请本院依法予以支持。赖秀菊主张方家荣支付借款利息的诉请，因未向本院提交相关证据，故对其诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告方家荣应偿还原告赖秀菊借款200000.00元，限本判决生效之日起三十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖秀菊的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由被告方家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 胡清志
代审判员 陈明辉
代审判员 杜雪刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐皋伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但当事人认可的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05252号
原告重庆天景物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人冯玲，女，1975年9月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。
被告钱德中，男，1954年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景物业公司”）诉被告钱德中物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人冯玲到庭参加了诉讼，被告钱德中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天景物业公司诉称：2006年10月11日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，2012年6月25日，原告与被告签订了《物业服务合同》。协议约定由原告向被告位于重庆市南岸区某房产提供物业服务。被告从2014年1月1日-2015年5月16日，未按照合同约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故原告起诉来院请求法院判令：一、被告支付所欠物业服务费2391.22元、水电公摊费170元、违约金1669.77元，共计4230.99元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱德中无答辩意见。
经审理查明：被告钱德中系重庆市南岸区某房屋业主，该房屋建筑面积为108.20平方米。2012年12月22日，南岸区学府大道69号小区业主大会作为甲方与乙方原告天景物业公司签订了《学府大道69号物业服务合同》，该合同约定：山宅七栋物业服务费1.30元／月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元／户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日（含15日）履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告一直为学府大道69号小区提供物业服务至今。现被告从2014年1月起不再按时交纳物业服务费、公摊费费用。截至2015年5月，被告累计拖欠物业服务费2391.22元、水电公摊费170元，共计2561.22元。故原告以前述请求诉至本院。
上述事实，有《学府大道69号物业服务合同》、资质证明、查询证明、记录表、费用清单等在卷为凭，并经当庭认证，足以认定。
本院认为：原告天景物业公司与南岸区学府大道69号业主大会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应当按照合同履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”同时，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按约履行交纳物业服务费等费用的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费2391.22元、水电公摊费170元，共计2561.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，物业服务合同明确约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费及水、电、气及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但每日千分之三的标准约定过高，本院酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱德中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费2391.22元、水电公摊费170元，共计2561.22元。
二、被告钱德中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司违约金（违约金从物业服务费、水电公摊费欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钱德中承担（此款原告已垫付，被告支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王泽坪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00419号
上诉人（原审原告）赵德海，男，1960年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京桑杰电子科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡杨家庄村。
法定代表人毕缩启，总经理。
上诉人赵德海因与北京桑杰电子科技有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23285号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人赵德海向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵德海申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵德海撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由赵德海负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由赵德海负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 吴博文
代理审判员 张锦国
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘芳明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第770号
原告：赵某，男，1962年10月出生，汉族，高中文化。
被告：朱某，男，1955年10月出生，汉族。
原告赵某诉被告朱某土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月19日，原被告双方签订土地转包合同，原告将承包齐村镇的土地转包给被告使用，双方签订合同约定土地转包费每年为39000元，租赁期限为10年，自2011年1月20日起至2020年1月20日止，合同签订后，被告仅支付2万元，余款拒不支付，现共欠原告土地转包费58000元，违约金11600元，共计69600元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、解除原、被告之间签订的《土地经营权转包合同》；二、判令被告支付土地转包费及违约金108600元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：虽然我与原告签订了土地转包合同，但原告没有将合同文本给我，我交了2万元土地转包费，因原告强迫我离开，无法继续使用土地，我只使用一年土地，我在原告的土地上有投资，原告应该给我赔偿，我也要起诉原告给我造成的损失。
经审理查明：2011年2月19日，原告赵某与被告朱某签订土地经营权转包合同，合同约定：原告将自己的40亩土地经营权转包给被告使用，期限为10年，自2011年1月20日起至2020年1月20日止；被告向原告一次性缴纳两年租金78000元；土地转包费为每年39000元，被告于每年1月31日前将第二年的转包费一次性支付给原告；原告应于2011年2月20日前将土地交付给被告；被告如不按时缴纳土地转包费，原告有权单方解除合同；一方违约，向另一方支付合同价款�额的20%的违约金。被告只租种原告1年的承包地（2011年2月至2012年3月），共支付给原告2万元土地转包费，还欠58000元土地转包费未付，现被告已不再租种原告的承包土地。
另查明，2001年1月10日，原告赵某与枣庄市市中区齐村镇林业站签订土地承包合同，取得该40亩土地的经营权，承包期限为22年。
以上事实有土地承包合同书、土地经营权转包合同书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订《土地经营权转包合同》，其内容实质为土地转包合同，属双方当事人真实意思表示，且不违背法律，行政法规，合同合法有效，双方应当共同遵守。原告依约履行了合同义务，将自己的承包地转包给被告，被告未完全履行义务，只支付了2万元土地转包费，还欠58000元土地转包费未付，其行为违反合同约定，应承担责任。原告要求被告支付58000元土地转包费的请求，本院予以支持。关于原告提出的11600元违约金的请求，根据合同的约定“一方违约，向另一方支付合同价款总额的20%的违约金。”，本院认为该约定是双方当事人意思真实表示，亦不违反法律规定，本院对该请求予以支持。关于被告提出的因原告强迫其离开不让其租种原告土地的辩称，因只有被告的口头陈述且原告不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，故本院对该辩称不予采纳。关于被告提出的已经在租种土地上有投资，要求原告赔偿损失，因与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告赵某与被告朱某在2011年2月19日签订的《土地经营权转包合同》。
二、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付给原告赵某58000元土地转包费及违约金11600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费1540元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙中丽
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执1000号
申请执行人:赵建秋。
被执行人:陈雄。
被执行人:杨正华。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人陈雄,杨正华的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年四月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鄂0682执1000号被执行人杨正华。本院在执行赵建秋与陈雄、杨正华房屋买卖合同纠纷一案中查明并认定，杨正华有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将杨正华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  单俊岭二〇一七年三�八日书记员  ＸＸ程
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00632号
张某某等：
你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民二终字第00100号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年八月二十八日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1128号
原告袁聚海，男，汉族。
原告王玉金，女，汉族。
原告宗亚平，女，汉族。
原告袁淼，女，汉族。
原告袁成铭，男，汉族。
原告袁满，女，汉族。
六原告委托代理人边喜峰，河南怡和律师事务所律师。
被告武浩，男，汉族。
委托代理人陈学广，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。特别授权。
原告袁聚海、王玉金、宗亚平、袁淼等六人诉被告武浩生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，向双方当事人送达了相关法律手续，2014年7月3日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁聚海及六原告委托代理人边喜峰、被告武浩的委托代理人陈学广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日晚，原告亲属袁其伟与被告武浩及其他公司同事在南阳市区丹江鱼庄一起吃饭饮酒，饭后袁其伟骑摩托车回家途中发生意外死亡。事故发生后，3月8日原告与被告等5人签订赔偿协议书，被告及其他同事同意每人赔偿原告经济损失30000元共计150000元。协议书签订后，其他当事人均支付了赔偿金，被告武浩拒不履行协议。袁其伟死亡后，留下年迈的父母和三个未成年孩子，生活极其困难。被告与袁其伟在一起吃饭时饮酒，对袁其伟酒后死亡具有一定过错。被告与原告签订了赔偿协议书，但是拒不履行协议。故诉至法院请求依法判令被告支付六原告赔偿金30000元。
为此，原告提交如下证据：
1、协议书一份。证明被告武浩是袁其伟死亡案件的当事人，武浩与袁其伟亲属家属达成协议，被告武浩应当支付原告3万元；
2、证人张世明证言一份。证明武浩是本案的当事人，武浩与袁其伟等人饮酒，袁其伟回家途中死亡，武浩等人与袁其伟家属达成协议，每人支付3万元；
3、证明一份。证明马德生、赵栓、张振刚证明“协议书”中“吴浩”是被告武浩的亲笔签名；
4、公证书一份。证明张振刚证明被告武浩就是当事人，协议书中的当事人“吴浩”是武浩亲笔签名；
5、袁其伟病历、尸检报告、死亡证明各一份。证明袁其伟饮酒后回家途中发生交通事故死亡的事实；
6、袁其伟、袁满的身份证、户口本一份。证明袁其伟居住、生活、工作在南阳市城区，是城镇居民，其死亡造成的经济损失是926423.93元；
7、袁聚海、王玉金、宗亚平、袁淼、袁成铭的身份证户口本各一份。证明原告的主体身份及城镇居民待遇；
8、证人张世明和袁文友当庭证言一份。证明袁其伟出事后，被告武浩及其他同事在新港宾馆与原告协商过赔偿事宜。
被告辩称，第一，答辩人不承认自己以“吴浩”的名字签过赔偿协议，故原告以协议书的内容起诉，显属诉讼主体错误。原告之诉不能形成，应依法驳回诉讼。第二，答辩人是为他人无偿提供劳务的帮忙工人，不应承担任何致人损害的责任，况且答辩人根本就不知何人致害，更是与原告无任何因果关系。综上，应依法驳回原告之诉。
被告未向法庭提交相关证据。
被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：
对证据1，协议书的客观性、真实性和关联性有异议。协议书不是赔偿协议，第一段内容只能证明袁其伟的下班时间，第二段内容说明只有5人在一起吃饭，不包括袁其伟，第三段内容只说明袁其伟吃完饭走，跟谁喝酒不知道；第四段只证明家庭有困难，主要目的不是对袁其伟家庭进行补助。是出于人道主义原则，不存在被告与袁其伟达成赔偿协议的问题。协议上的签名“吴浩”，不是被告本人签名。另从协议看，袁其伟家属不是在当场签的名，证明人不清楚是谁。
对证据2，证人张世明现未到庭，对书面证言暂不质证。
对证据3，证人未到庭，不能作为证据使用。
对证据4，公证书是张振刚单方面的行为，而且证明是复印件，故不予认可。
对证据5，与本案无关，不予质证。
对证据6，与本案无关，不予质证。
对证据7，与本案无关，不予质证。
对证据8，张世明证言，该证人系袁其伟老朋友，系直接利害关系人，且说签字不在现场，不能证实此协议是武浩本人签的。袁文有证言，其也是袁其伟的老朋友，是直接利害关系人，只是在酒店见过一面，且看照片的时候还不确定是武浩本人。与本案的证明力没有任何关系。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年3月7日，六原告亲属袁其伟下班后，到南阳市区丹江鱼庄与被告武浩及张振刚等5人在一起吃饭喝酒，之后袁其伟驾驶摩托车回家，途中因发生事故死亡。3月8日，在袁其伟所在公司经理马德生及中间人张世明的主持下，被告武浩及其他参与喝酒的张振刚等人与袁其伟家属达成协议一份，内容为：“协议书事发原因：2014年3月7号晚，袁其伟下班后于本公司员工张振刚、赵栓、吴浩、李金柯、王延伟共5人在丹江鱼庄吃晚饭后……经相关人员协商善后事宜如下：①由张振刚等5人出于人道主义原则，每人拿出3万元共计15万元做为袁其伟家庭的以后补助。②此款一次性付清后，袁其伟家人不在有任何借口对以上5人提任何条件。也不得再以任何方式责难以上5人。当事人：吴浩、张振刚、赵栓、李景柯、王延伟；袁其伟家属：袁聚海、宗亚平，证明人：张世明、马德生。”协议签订后，被告武浩未按协议履行赔偿事宜，故诉至法院请求依法判令被告武浩支付六原告赔偿款30000元。
本院认为，六原告的亲属袁其伟在与被告武浩及其他同事一块喝酒后骑摩托车回家，途中因交通事故死亡，给原告家庭造成了生活困难，事实清楚，对此双方均无异议。袁其伟死亡后，经死者家属与同场的喝酒人自愿协商，当晚与袁其伟共同喝酒的5人每人补偿给袁其伟家人30000元，其余4人均已履行了义务，而被告武浩以自己未在赔偿协议上签字为由，不同意赔偿。对此，本院认为，袁其伟在与被告武浩等5人一起共同喝酒后因交通事故死亡，虽然存在自身的原因，但饮酒后驾驶摩托车本身就存在安全隐患，同场喝酒的武浩等5人明知袁其伟酒后驾驶摩托车而未予阻止，存在思想疏忽和行为放任的情形，故事后协议每人补偿袁其伟家人30000元也属情理之间，从公平原则考虑，其他同场喝酒人均已履行了补偿30000元的义务，故被告武浩也应比照该数额予以补偿。被告武浩辩称未在协议中签字并以此为理由拒绝赔偿的意见违悖社会的公序良俗，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十二之规定，判决如下：
限被告武浩于本判决生效后十日内支付六原告人民币30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张新军
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第84号
原告：四川山鹰园林建筑工程有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：彭山英，董事长。
委托代理人：刘昕、郭妃，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市林业局。住所地：绵阳市涪滨路北段*号。
法定代表人：王理效，局长。
第三人：四川易之境环境艺术有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：魏长江，董事长。
第三人：绵阳禾创环境艺术工程有限公司。住所地：绵阳市农科区。
法定代表人：张靳，董事长。
原告四川山鹰园林建筑工程有限公司诉被告绵阳市林业局林业行政处罚一案，本院受理后，在审理过程中，因被告改变行政行为，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川山鹰园林建筑工程有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王苏
审 判 员 陈平
人民陪审员 赵志
二〇一五年七月八日
书 记 员 李丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第397号
原告：唐美丽。
被告：钱纯。
原告唐美丽与被告钱纯民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月14日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，同年3月10日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐美丽到庭参加诉讼。被告钱纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐美丽起诉称：被告于2006年7月3日向原告借款40000元，口头约定2个月借款期限，但被告逾期未归还。故原告起诉至法院要求被告归还40000元，并支付利息18000元，共计人民币58000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张的事实，原告提交以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告钱纯未作答辩，也未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经审查合法、有效，且与本案相关联，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年7月3日被告钱纯向原告唐美丽借款40000元，并出具了借条。其后被告钱纯未归还借款，原告唐美丽诉讼来院。
本院认为，被告钱纯向原告葛水根借款11000元事实清楚，证据确凿充分。原告葛水根与被告钟爱铭之间形成合法有效的借贷关系，原告葛水根要求被告钟爱铭归还借款人民币11000元的请求理由正当，本院予以支持。被告钟爱铭经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，现判决如下：
一、被告钟爱铭于本判决生效之日起十日内归还原告葛水根人民币11000元；
二、驳回原告葛水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币75元，由被告钱纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 张丹鹰
代理审判员 金 宁
人民陪审员 赵招娣
二〇〇八年九月二日
书 记 员 徐海明
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第243号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2015年3月底的一天，被告人卢某某容留“道士”及汤某某在其居住的本市开发区河畔花园F栋1单元902室的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年4月10日下午15时许，被告人卢某某容留汤某某及周某某在其居住的本市开发区河畔花园F栋1单元902室的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年4月中旬的一天，被告人卢某某容留汤某某及周某某在其居住的本市开发区河畔花园F栋1单元902室的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年4月20日左右的一天，被告人卢某某容留周某某在其居住的本市开发区河畔花园F栋1单元902室的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某及周某某证言、辨认笔录及照片、被告人卢某某指认吸毒工具照片、现场检测报告书、常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。）（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年九月十一日
书记员 陈维超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第314号
原告徐树华。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告徐树华与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告徐树华，被告�坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益34628元及违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年10月26日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G092铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1320元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1484元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1649元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被�潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益8904元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益9234元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益9894元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益6596元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐树华托管费收益34628元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益8904元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4�支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益9234元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益9894元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益6596元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 王丽梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1429号
罪犯任明柱，男，生于1965年12月28日，汉族，贵州省赤水市人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2014年6月10日作出（2014）绥刑初字第23号刑事判决，以被告人任明柱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2016年2月27日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任明柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月的考核中获记表扬二次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯任明柱的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯任明柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任明柱准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00704号
原告华宏良，男，汉族，1969年2月7日出生，住浙江省宁波市镇海区。
委托代理人台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人田乃振，浙江合创律师事务所律师。
被告重庆东方（集团）有限公司。
被告重庆东方投资咨询发展有限公司。
被告重庆合丰房地产开发有限公司。
被告重庆三亚东方实业有限公司。
被告易晓维，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告朱大春，男，汉族，1961年1月1日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告华宏良诉被告重庆东方（集团）有限公司、被告重庆东方投资咨询发展有限公司、被告重庆合丰房地产开发有限公司、被告重庆三亚东方实业有限公司、被告易晓维、被告朱大春合同纠纷一案中，原告华宏良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告华宏良撤回起诉处理。
本案减半收取案件受理费8700元，由原告华宏良负担。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 妍
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第235号
原告陈某甲，xxxx年x月x日生，农民。
陈某乙，男，xxxx年x月xx日生，汉族，农民，住资源县。
被告陈某乙。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某乙因法定继承纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员孟昭晖独任审理。在审理过程中，原告因遗漏诉讼当事人，于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分诉权行为，且意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孟昭晖
二〇一三年五月二十一日
书记员 银小梅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第940号
原告天津市静海县加利大机械配件加工厂（普通合伙），地址天津市静海县蔡公庄镇土河村。
组织机构代码：66306814—5。
负责人张玉林，执行事务合伙人。
委托代理人张贺林，职务厂长。
被告文安县金鑫镀锌板带有限公司。
本院在审理原告天津市静海县加利大机械配件加工厂（普通合伙）与被告文安县金鑫镀锌板带有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津市静海县加利大机械配件加工厂（普通合伙）于2014年3月17日向本院申请撤回对被告文安县金鑫镀锌板带有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市静海县加利大机械配件加工厂（普通合伙）撤回对被告文安县金鑫镀锌板带有限公�的起诉。
案件受理费38元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郝志彬
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00046号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：朱抗震。
被告：时玉宝。
原告五河县农村信用合作联社诉被告朱抗震、时玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县农村信用合作联社的委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼。被告朱抗震、时玉宝经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱抗震于2011年1月29日从原告的小溪信用社借贷款49万元用于养殖，借款期限一年，月利息8.6182‰，逾期加收30%罚息。该笔借款由被告时玉宝提供担保。借款到期后，被告一直没有还款。现请求依法判令被告立即归还贷款本息，并按合同约定计算罚息，并承担本案诉讼费用。
被告朱抗震、时玉宝没有到庭，亦无答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、借款合同一份，证明被告朱抗震与原告签订贷款49万元是事实及利息、罚息计算方式。2、借款借据一份，证明被告朱抗震从原告处领取49万元。3、保证借款合同、小溪镇政府证明、个人保证承诺书各一份，证明被告时玉宝为被告朱抗震的贷款提供担保。
被告朱抗震、时玉宝没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月29日被告朱抗震与原告的小溪信用社签订一份借款合同，从原告处借款49万元用于养殖，借款期限一年，贷款月利息8.6182‰，逾期还款加收30%的罚息。该笔贷款由被告时玉宝提供担保。贷款到期后两被告一直没有还款。
本院认为：原告与被告朱抗震签订的借款合同及与被告时玉宝签订的保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告朱抗震发放了贷款490000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告朱抗震偿还借款本金490000元及利息、罚息予以支持；被告时玉宝对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱抗震应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计490000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告时玉宝对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年二月十三日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00046号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：朱抗震，男1973年7月6日出生，汉族，住五河县。
被告：时玉宝，男，1973年8月15日出生，汉族，住五河县。
原告五河县农村信用合作联社诉被告朱抗震、时玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县农村信用合作联社的委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼。被告朱抗震、时玉宝经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱抗震于2011年1月29日从原告的小溪信用社借贷款49万元用于养殖，借款期限一年，月利息8.6182‰，逾期加收30%罚息。该笔借款由被告时玉宝提供担保。借款到期后，被告一直没有还款。现请求依法判令被告立即归还贷款本息，并按合同约定计算罚息，并承担本案诉讼费用。
被告朱抗震、时玉宝没有到庭，亦无答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、借款合同一份，证明被告朱抗震与原告签订贷款49万元是事实及利息、罚息计算方式。2、借款借据一份，证明被告朱抗震从原告处领取49万元。3、保证借款合同、小溪镇政府证明、个人保证承诺书各一份，证明被告时玉宝为被告朱抗震的贷款提供担保。
被告朱抗震、时玉宝没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月29日被告朱抗震与原告的小溪信用社签订一份借款合同，从原告处借款49万元用于养殖，借款期限一年，贷款月利息8.6182‰，逾期还款加收30%的罚息。该笔贷款由被告时玉宝提供担保。贷款到期后两被告一直没有还款。
本院认为：原告与被告朱抗震签订的借款合同及与被告时玉宝签订的保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告朱抗震发放了贷款490000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告朱抗震偿还借款本金490000元及利息、罚息予以支持；被告时玉宝对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱抗震应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计490000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告时玉宝对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年二月十三日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执391号
申请执行人:中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，组织机构代码为70565855-8。
负责人江小英，中国银行股份有限公司都昌支行行长。
被执行人：詹卫星，男，1976年8月18日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：占丽华，女，1977年8月20日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行与被执行人詹卫星、占丽华信用卡纠纷一案，都昌县人民法院于2017年1月10日作出（2016）赣0428民初1073民事判决书，判决詹卫星应支付中国银行股份有限公司都昌支行人民币58295.02元及利息6572.37元，滞纳金9743.28元。自2016年10月22日至实际清偿之日止的利息、滞纳金另行计算。案件受理费1609.2元由被执行人的负担。2017年4月25日，申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人詹卫星暂无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执391号执行案的本次执行程序。
对申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行尚未实现的债权79249.75元，应由被执行人詹卫星继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月二十五日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执391号申请执行人:中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，组织机构代码为70565855-8。负责人江小英，中国银行股份有限公司都昌支行行长。被执行人：詹卫星，男，1976年8月18日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：占丽华，女，1977年8月20日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行与被执行人詹卫星、占丽华信用卡纠纷一案，都昌县人民法院于2017年1月10日作出（2016）赣0428民初1073民事判决书，判决詹卫星应支付中国银行股份有限公司都昌支行人民币58295.02元及利息6572.37元，滞纳金9743.28元。自2016年10月22日至实际清偿之日止的利息、滞纳金另行计算。案件受理费1609.2元由被执行人的负担。2017年4月25日，申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人詹卫星暂无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执391号执行案的本次执行程序。对申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行尚未实现的债权79249.75元，应由被执行人詹卫星继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月二十五日书记员  凌燕华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初64号
原告：陈某，男，1985年2月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托代理人：李某，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：邹某，女，1990年8月4日出生，仡佬族，贵州省正安县人，现住贵州省凤冈县。
原告陈某与被告邹某离婚纠纷一案,本院于2017年1月6日立案。陈某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,�定如下:
准许陈某撤诉。
案件受理费200元,减半收取100元,由陈某承担。
审 判 长 吕 品
人民陪审员 孙流修
人民陪审员 朱克华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周林林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第0138号
原告马甲。
委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告马乙。
被告马丙。
被告马戊。
被告马戌。
原告马甲诉被告马乙、马丙、马戊、马戌赡养纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告自行负担（已减免）。
代理审判员 韩光升
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 旭
1／2
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第0138号
原告马某甲。
委托代理人丁义青。
被告马某乙。
被告马某丙。
被告马某丁。
被告马某戊。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊赡养纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告自行负担（已减免）。
代理审判员 韩光升
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 旭
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1376号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1291号起诉书指控被告人范某犯赌博罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2013年7月2日，被告人范某为非法营利，在本市兰江街道世南西路246号“开心毛线店”内，摆放自动麻将桌2张，为徐某、邹某、吴某、赵某等人赌博提供条件，期间，被告人范某共抽头获利人民币1万余元。同年7月2日上述赌场被本市公安局梨洲派出所查获，被告人范某亦被当场抓获，并当场查扣自动麻将桌1张。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、公安行政处罚决定书、照片、人口信息、“抓获经过”，证人徐某、邹某、吴某、赵某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人范某的违法所得人民币一万元，上缴国库。作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月十八日
代书记员 岑 炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6217号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张燮青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张燮青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张燮青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，161.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，161.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第336号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人应良钊（瓯海潘桥力川木制品厂业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年7月31日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2014]246号行政处罚决定确定的被执行人应良钊履行缴纳加处罚款23000元一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字[2014]246号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人应良钊缴纳罚款23000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年11月24日送达。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人应良钊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字[2014]246号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为23000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年八月六日
代书记员 舒 晨
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00052号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌本案于2012年10月12日向霍邱县公安局交通管理大队投案，2012年10月14日由霍邱县公安局决定刑事拘留，同年10月15日执行刑事拘留，2012年10月25日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人曹某犯过失致人死亡罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员方磊出庭支持公诉，被害人近亲属王某某，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月12日14时49分，被告人曹某驾驶皖K629**号重型货车，在霍邱县冯井镇火石山孟庆贵料厂内倒车时，撞到站在皖10／B30**号变型拖拉机旁边的王某某，致王某某头部撞到皖10／B30**号变型拖拉机上，王某某当场死亡。
另查明：被告人曹某于事故发生后主动打电话向公安机关报案，并在现场等待交警到现场处理。案发后，皖10／B30**号变型拖拉机驾驶员朱某补偿被害人近亲属经济损失13500元；在诉讼过程中，经调解被告人曹某及其近亲属补偿被害人近亲属经济损失125000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、道路交通事故认定书、曹某归案的“情况说明”；霍邱县公安局刑事科学技术室（霍）公（刑）鉴（医）字（2012）第255号法医学尸体检验鉴定书及鉴定结论通知书，证明死者王某某所受损伤系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡；霍邱县道路交通事故人民调解委员会的事故赔偿调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证；被告人曹某的人口基本信息；公安机关调取的驾驶人、机动车信息查询结果单、拖拉机行驶证及其驾驶人、驾驶证信息查询结果单；被告人曹某及其亲属与被害人近亲属达成的“民事补偿调解协议”、收条、“谅解书”；证人朱红、陈玉琴�徐玲侠的证言；等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某应当预见自己的行为可能发生事故，因为疏忽大意而没有预见，以致造成王某某死亡的结果，其行为构成过失致人死亡罪，但情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人曹某于事故发生后能及时自行通过电话向公安机关报案，并在事故现场等待交警处理，归案后又能如实供述犯罪事实和自愿认罪，可视为自首，且在诉讼过程中，补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 申玉华
二〇一三年一月二十四日
书记员（代） 朱凤胜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00052号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人马某，男，回族，霍山县人，初中文化，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月8日被霍山县公安局取保候审，同年7月25日被霍山县人民法院决定取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2013年7月3日20时10分许，被告人马某酒后驾驶皖ND9Ｘ**普通二轮摩托车沿本县衡山镇诸佛庵路由东向西行驶，行至新徽幼儿园附近路段被霍山县公安局交通管理大队民警现场查获。经鉴定，案发时被告人马某血液中的乙醇含量为240．4540mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年7月3日20时10分许，被告人马某酒后驾驶皖ND9Ｘ**号普通二轮摩托车，沿霍山县衡山镇诸佛庵路由东往西行驶，当行至新徽幼儿园附近路段时，被霍山县公安局交通管理大队民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，马某血液中的乙醇含量为237mg／100ml，经鉴定，被告人马某血液中的乙醇含量为240.4540mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场照片、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：余立柱
二〇一三年八月七日
书记员 ：詹辉荣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3623号
申请执行人越鼎石业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨金城，董事长。被执行人上海满多仓储物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴劲松，总经理。本院在执行越鼎石业(上海)有限公司与上海满多仓储物流有限公司(2015)嘉民三(民)初字第178号房屋租赁合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当搬离指定房屋，向申请执行人支付房屋使用费人民币236,275.7元及相应利息，并负担执行费4,025元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日受理执行。经查，被执行人暂无财产可供执行,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3623号申请执行人越鼎石业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨金城，董事长。被执行人上海满多仓储物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴劲松，总经理。本院在执行越鼎石业(上海)有限公司与上海满多仓储物流有限公司(2015)嘉民三(民)初字第178号房屋租赁合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当搬离指定房屋，向申请执行人支付房屋使用费人民币236,275.7元及相应利息，并负担执行费4,025元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日受理执行。经查，被执行人暂无财产可供执行,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一六年十一月二十四日书记员 林 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第304号
原告：应海丰。
委托代理人（特别授权）：王庭奎、周伟红。
被告：温州市河道绿化建设工程有限公司。
法定代表人：管宗寿。
被告：刘朝光。
原告应海丰与被告温州市河道绿化建设工程有限公司（以下简称：温州河道绿化公司）、刘朝光返还原物纠纷一案，本院于2015年7月30日适用简易程序立案受理。因案件审理需要于2015年9月2日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与审判员梅兰弟、人民陪审员吴渊颖组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告应海丰的委托代理人王庭奎到庭参加诉讼，被告温州河道绿化公司、刘朝光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应海丰诉称：原告与温州半岛围海建设工程有限公司（以下简称：半岛公司）之间于2008年2月17日签订了一份运输合同。半岛公司的法定代表人系原告的母亲。合同在履行过程中，被告温州河道绿化公司与半岛公司因工程款问题发生纠纷。2013年12月30日，被告刘朝光因此来到原告所在的半岛公司，趁原告下楼买水的时候将原告的车钥匙拿走并将车辆开走，称所谓的扣押。原告认为，被告与半岛公司因工程款问题发生纠纷与原告无关，原告不是合同相对人，被告刘朝光是被告温州河道绿化公司的工作人员，两被告扣押原告的车辆无理，应予以返还。故原告诉请判令：两被告共同返还原告的浙C×××××车辆。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格。2、营业执照、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格。3、营业执照、组织机构代码证，以证明半岛公司的法定代表人为陈显芬。4、户籍信息，以证明陈显芬与原告系母子关系。5、车辆登记信息，以证明涉案车辆系原告所有。6、销售发票，以证明涉案车辆系原告购买及车辆价值。7、（2014）温龙永商初字第874号案件庭审笔录，以证明涉案车辆被被告刘朝光开走的事实。
被告温州河道绿化公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告刘朝光未作答辩，但庭后陈述到：一、刘朝光对涉案车辆享有质权。刘朝光与案外人管金春曾为合伙关系，后因散伙刘朝光取得对应海丰的15万元债权，后刘朝光向应海丰催讨笔借款，后者称暂无还款能力，愿以涉案车辆作为质押担保。根据《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”现涉案车辆交付多年，且原告应海丰并未向原告履行债务，刘朝光对质押物的占有当然为有权占有。二、应海丰所称并不属实且不符合常理。若如原告所称，刘朝光对涉案车辆的占有为无权占有，原告早就可以向公安机关报案或向人民法院提起诉讼，何以等到多年之后？显然，应海丰明知刘明光对涉案车辆为有权占有。而且，刘朝光对于涉案车辆长期的、连续的、未受干扰的占有，法院应当肯定其占有的合理性、合法性、正当性。三、原告诉求没有法律依据。根据《物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”而本案中，刘朝光对于涉案车辆的占有为有权占有，原告无权要求返还原物。综上所述，刘朝光认为原告诉求没有法律和事实依据，请求依法予以驳回。
在本院指定的举证期限内，被告刘朝光未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告温州河道绿化公司、刘朝光未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：浙C×××××汽车的车辆所有人为原告应海丰，系原告于2009年4月26日购买，购买价格（含税）为225800元。被告刘朝光曾以与原告之间存在的纠纷而扣押了浙C×××××汽车，现该车辆仍由被告刘朝光占有。
本院认为：对于被告刘朝光对浙C×××××汽车是否系有权占有的问题。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案被告刘朝光认为其对涉案车辆享有质权，但并未提供其享有质权的相关证据，故刘朝光占有浙C×××××汽车缺乏法律依据，应认定属无权占有。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘朝光无权占有浙C×××××汽车，原告应海丰作为该车辆所有权人要求被告返还浙C×××××汽车，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实被告刘朝光占有涉案车辆系执行被告温州河道绿化公司工作任务的职务行为，现原告要求被告温州河道绿化公司承担共同返还涉案车辆，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝光于本判决生效之日起十日内向原告应海丰返还浙C×××××汽车一辆。
二、驳回原告应海丰的其他诉讼请求。
本案受理费4687元，由被告刘朝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
审 判 员 梅兰弟
人民陪审员 吴渊颖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邱捷敏
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第304号
原告李淑芝，女，1965年12月2日生，汉族，无职业，住调兵山市技校东侧。
委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告李万杰，男，1949年生，汉族，农民，住调兵山市技校东侧。
原告李淑芝诉被告李万杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芝及其委托代理人张志玲、被告李万杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑芝诉称，原、被告系邻居关系，原告于四年前取得该地块的使用权，至今此地块上的果树已有近八年的生长期，且均为果树正值产果盛期。2013年末被告家羊多次到原告家果园啃咬果树，给原告照成巨大损失，此事经村委会调解多次，原、被告未达成一致。请求判令被告赔偿原告的损失18860元元，并承担本案评估费和诉讼费。
被告李万杰辩称，羊啃她家树这个事有，但是树都活着呢，一颗没死。不同意赔偿原告损失。不都是我的责任，原告自己也有责任，原告家大门成天开着，门不开着羊进不去。
原告为证明其主张，提供如下证据，被告对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、红房派出所情况说明一份，证明被告家的羊啃吃原告家果树的事实、经过，经派出所处理过。被告李万杰质证无异议。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、照片10张，证明被告家的羊啃吃原告家果树的事实。被告李万杰质证有意见，称现在树都绿了，都没死，树死了我才能赔偿。本院认为，虽然被告有异议，但被告家羊啃吃原告家的果树事实可以认定，该证据的证明目的予以确认。
3、评估报告书，证明原告损失经评估为18860元。被告李万杰质证有意见，称原告找人了，我看原告坐法院车走的。本院认为，虽然被告有异议，但被告并没有其他证据证明该评估程序及结果有违法违规有违法行为，被告异议不成立，该证据的证明目的予以确认。
4，鉴定所出具的收条，证明原告支出评估费2000元。被告李万杰质证称这个我不管。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李万杰未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告系邻居关系。2013年末，被告家羊到原告家果园啃咬果树，原告损失经本院依法委托铁岭辽北资产评估事务所评估为18860元。原告支出评估费2000元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告不能证明原告对其损失有故意或重大过失行为，被告饲养的羊啃吃原告种植的果树，造成原告损失，被告应承担侵权责任。原告要求被告赔偿其损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告李万杰于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李淑芝18860元；
案件诉讼费250元，评估费2000元（原告已预交），由被告李万杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一四年六月二日
书记员 钟 兴
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
送达日期
原告年月日
被告年月日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金辖终字第239号
上诉人（原审被告）浙江六石建设有限公司。
法定代表人方希跃。
被上诉人（原审原告）方小山。
上诉人浙江六石建设有限公司因与被上诉人方小山建设工程施工合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2011）金义民初字第1648号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案虽然作为被告所在地的东阳市人民法院和作为工程所在地的义乌市人民法院都有管辖权，但是之前上诉人就该工程起诉被上诉人的案件（2010）金义民初字第3629号系由义乌市人民法院同位法官办理，难免陷入先入为主的境地，为维护自身利益，请求将该案移送东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地在义乌市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一一年十月二十七日
代书记员 朱健华