新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第607号
原告：姜飚。
委托代理人：姜章海。
被告：新疆呈信房地产开发有限公司。
法定代表人：廖建国，该公司总经理。
委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告姜飚与被告新疆呈信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月27日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周建智、周勤组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜章海，被告委托代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日，我方与被告签订《房屋安置补偿协议》，约定，在2013年6月30日前被告把补偿给我方的房屋交给我方，如逾期不交，被告按每日500元给我方支付违约金。协议后，被告至今未能按协议给我方安置房屋。现我方要求被告偿付2012年7月1日至2014年5月30日违约金350000元；要求被告按我方要求的户型把房屋确定给我方。
被告辩称，一、签订协议是事实，协议是2010年3月签订的，在2010年8月原告所在的片区就被列入棚户区改造项目，需要招牌挂，现在还没有进行招拍挂；二、原告从2010年3月至2014年3月一直在领取过渡费，2010年3月至2013年3月每月是500元，2013年4月至2014年3月每月是800元；三、我公司与原告签订协议是基于在南方房地产的股份的情况下才与原告签订是协议，在2013年3月13日我公已将在南方房地产公司的股权转让给了陈华品；五、现原告房屋所在的片区在等待招牌挂，谁在摘牌挂中取得摘牌资格，由谁来对原告进行安置，原告房屋所在地的开发已与我公司无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2010年3月17日，协议一份，证明原告与被告之间存在拆迁安置补偿合同关系和合同签订后15天后，原告的房屋已被被告拆除，至今未能给原告安置房屋以及原告要求被告偿付2012年7月1日至2014年5月30日违约金的依据的事实。被告质证后对协议的真实性无异议，认为现该协议在实际履行中已发生了变更，且原告现每月在棚户区改造项目小组领取过渡费，2013年3月以前每月是300元，2013年3月以后每月是800元。
被告提供：一、2010年8月20日，市棚改准（2010）12号乌鲁木齐市棚户区改造项目核准书一份，证明原告房屋所在片区在2010年8月已被纳入棚户区改造范围，该棚户区改造项目是由南方房地产公司进行前期投入的事实。原告质证后认为，我的房屋与棚户区改造无关，我的房子是被告拆除的。
二、2011年4月，意向书一份，证明被告在2011年4月已退出棚户区改造项目，原告房屋所在片区的房屋改造项目已由南方房地产公司进行了前期投入的事实。原告质证后认为与其无关。
三、收条三张，证明原告从2011年3月31日至2013年3月16日一直在棚户区改造项目小组领取过渡费的事实。原告质证后无异议。
四、股权转让协议一份，证明被告已将其在江南房地产有限公司的股权转让给了陈华品，被告已与棚户区改造项目没有关系了事实。原告质证后认为其股权转让与否与我方无关。
五、2011年10月17日，通知一份，证明原告所在片区的工地在2004年是由南方房地产有限公司通过招牌挂出让取得的，2010年该土地已被纳入棚户区改造，南方房地产有限公司在该土地的使用权已被收回，被告和南方房地产有限公司均已不享有该土地的使用权，原告要实现该权利须该土地进行招牌挂以后，由取得该土地使用权的公司进行安置的事实。原告质证后认为该事实均是发生在拆迁协议签订以后，本案争议的房子是被告拆的，其它公司是否取得招牌挂与我方无关。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2010年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定，甲方因建设需要，必须拆除乙方使用的房屋，根据城市房屋拆迁安置补偿法规、政策的有关规定，甲、乙双方经协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：被拆迁房屋现状：乙方在拆迁蓝线范围内的房屋，砖木结构，建筑面积201.43平方米，其中证载面积91.55平方米，无证面积109.88平方米。被拆迁房屋的产权属于私有房屋。乙方安置到温泉西路（就地安置），甲方负责为乙方办理住房进驻手续。乙方临时自行过度，过渡费每月500元人民币，每年6000元。甲方支付乙方搬家费200元，如超过过渡期时，甲方仍向乙方支付每月500元的过渡费。甲、乙双方在签订协议十五日内将房屋腾空后，甲方在七日内向乙方一次性支付过渡费、搬家费。甲方一温泉西路框架结构，房屋面积201.43平方米，补偿给乙方，从协议生效之日起，两年内甲方把补偿房屋交给乙方。再晚交房日期为2012年6月30日，如逾期不交，每日500元付乙方违约金。备注：乙方所拆迁的建筑面积小于实际补偿面积的，乙方以甲方开盘价补给甲方。乙方所拆迁的建筑面积大于实际补偿面积的，甲方以甲方开盘价补给乙方。乙方应在协议约定期限内将原住房腾空，并将钥匙交给甲方拆除。乙方逾期不搬迁的，应向甲方承担每日500元违约金，甲方即单方向市房屋拆迁管理部门申请强制拆迁。协议后，原告依约定将房屋腾空并交付被告。被告亦按约定将原告的房屋拆除。但至今未能按约定给原告交付房屋。为此，原告诉讼来院，要求被告给付2012年7月1日至2014年5月30日违约金350000元；并要求被告按原告要求的户型，把补偿的房屋确定给原告。
本院认为，2010年3月17日，原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行中双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。本案在履行中，原告按约定将房屋交付给被告，被告亦按约定将原告的房屋拆除，但至今未能按约定给原告提供安置房屋，其行为已构成违约，故对原告要求被告按约定偿付2012年7月1日至2014年5月30日（即698天）期间违约金349000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按原告要求的户型，把补偿的房屋确定给原告的诉讼请求，因工程现尚在开发建设中，尚无法确认房屋的户型，故对原告要求被告按原告要求的户型，把补偿的房屋确定给原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，在与原告签订合同后，原告房屋所在片区就被列入棚户区改造，已不在其开发范围，以及其在新疆南方房地产开发有限公司的股权已转让给陈华品，不应再承担本案民事责任的诉讼请求，因本案的合同相对人是原告与被告，而且在原、被告双方签订合同后，原告的房屋也是被告进行拆除，被告可在依据合同向原告进行赔偿后，其再向接管原告房屋所在片区进行开发的公司以及股权受让人进行追偿，故对被告辩称其不应承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告新疆呈信房地产开发有限公司偿付原告姜飚
2012年7月1日至2014年5月30日违约金349000元；
二、驳回原告姜飚要求被告新疆呈信房地产开发有限公司按原告姜飚要求的户型，把补偿的房屋确定给原告姜飚的诉讼请求。
以上被告应支付原告款项349000元，被告须在本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的350000元，给付金额349000元，占争议标的的99.71%，应收案件受理费6550元（原告已预交），原告负担19元，被告负担6531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 周建智
人民陪审员 周 勤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 唐 楠