wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7679号
上诉人（原审被告）：卜庆峰，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省丰县。
诉讼委托代理人：王京，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，2002年7月6日生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人：余某（系吴某母亲），女，1968年6月12日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成洪，男，1961年11月24日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
上诉人卜庆峰因与被上诉人吴某、李成洪机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出（2017）苏0321民初3458号民事判决：“一、被告卜庆峰于本判决生效后十日内赔偿原告吴某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计42879.3元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费230元、保全费220元，合计450元，由被告卜庆峰负担。”上诉人卜庆峰不服上述判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卜庆峰上诉请求：撤销原判，改判上诉人不再承担赔偿责任。事实和理由：1、此次事故发生在2017年4月23日下午，由于被上诉人吴某未年满16周岁，不具有驾驶车辆的资格，并擅自闯入机动车道行驶其应承担本案主要责任。事故发生后，根据当天疾病诊断书诊断，伤情只是左胫骨骨折，说明其伤情只有一处，然而一审中吴某提供的出院记录等相关材料均有许多伤情，诊断书上的伤情与被上诉人提供的出院记录不符，假如有其他伤情在4月27日的诊断书上应有记载和说明，从出事故到诊断有4天时间，吴某应做许多伤情诊断，因此上诉人认为吴某的伤情存在虚假。2、一审法院认定上诉人承担75%的赔偿责任过高，因为事故主要责任是吴某引起和造成的，上诉人不应承担主要责任，不应承担75%的赔偿责任，吴某受伤后上诉人已支付了16995元，如承担次要责任，支付的款项已足够。因此，上诉人不应再赔偿被上诉人损失。3、一审中被上诉人吴某未向法庭举证因发生事故治疗支出的交通正式发票，一审法院认定1000元的交通费没有事实和法律依据。综上，上诉人不应再赔偿被上诉人吴某的任何损失。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李成洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吴某向一审法院起诉请求：1.要求吴某、李成洪赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计56329.58元；2.本案诉讼费由吴某、李成洪承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法和道路交通安全法相关规定予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方当事人对一审法院查明本案事故系车主卜庆峰雇佣的李成洪驾驶苏03Y23**号大中型拖拉机于2017年4月23日15时13分碰撞吴某驾驶的电动自行车致其受伤住院没有异议，对事故发生时涉案车辆未投保任何保险亦无异议。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应于支持……”。因涉案事故车辆未投保交强险，故应由投保义务人车主卜庆峰在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超出责任限额的部分，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。
本案经徐州市公安局交通警察支队丰县大队处理，作出的徐丰公交认字（2017）第491号道路交通事故认定书认定李成洪负事故主要责任，吴某负次要责任。上诉人卜庆峰认为事故发生时吴某未年满16周岁，不具有驾驶车辆资格应承担主要责任，对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”本案中，李成洪驾驶的是大中型拖拉机于，而吴某驾驶的是电动自行车，故一审法院认定由上诉人卜庆峰承担主要责任即75%赔偿责任于法有据，上诉人不能提供相反证据足以推翻公安机关的认定，故对其该上诉意见，本院不予支持。
经结算，一审法院认定吴某的损失共计73886.1元，扣除应在交强险责任限额范围内承担的17840元（医疗费10000元+护理费6480元+交通费1000元），超出交强险责任赔偿限额的损失为73886.1-17840=56046.1元，机动车一方即上诉人应承担56046.1元×75%=42034.6元，扣除卜庆峰事故发生后已支付的赔偿款16995.3元，卜庆峰在本案中还应向吴某赔偿交强险部分17840+超出交强险责任部分42034.6－已赔偿部分16995.3=42879.3元。上诉人提出其应承担次要责任，且赔偿数额已足够，不应再承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于上诉人提出的“吴某的伤情存在虚假”的问题，因吴某受伤后系接受医院医生被动治疗，上诉人该主张仅系其主观推测，其未提供相反证据足以证明，故对其该主张亦不予支持。至于上诉人提出的1000元交通费没有交通正式发票的问题，一审法院根据受害人治疗情况予以酌定并无不当，对上诉人该上诉意见本院亦不予采信。
综上所述，上诉人卜庆峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人卜庆峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年七月二十四日
书记员 王俞卜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第311号
原告王传斌，男，汉族，居民，1960年10月7日出生。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人王天祥，该局局长。
本院在审理原告王传斌诉被告曲阜市国土资源局土地承包经营权纠纷一案中，原告于2010年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王传斌撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判长 孔 涛
审判员 曹建国
审判员 王晓彬
二〇一〇年八月十二日
书记员 孔亚军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琴。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘一胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕。
委托诉讼代理人：张宏圣。
原审第三人：何继茹。
再审申请人ＸＸ、刘琴因与被申请人王燕、原审第三人何继茹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终597号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、刘琴申请再审称，1.涉案的房屋买卖合同、存量房买卖合同以及定金收据等书证均能证明房屋买卖合同中不包括车库产权。原审对上述证据不予采信，以电话录音、短信记录及虚假的证人证言认定涉案房屋买卖合同包括车库是错误的。2.王燕提供的证据均不足采信：短信记录只是王燕本人的陈述，没有得到刘琴的认可；证人孙某称未将车库写入合同的原因是当时没有带车库的产权证，该理由不具有真实性与合理性。证人吴某的身份存疑，当时在房屋买卖合同中签字的是刘珍。而电话录音仅能证明双方因车库问题产生纠纷。因此，原审判决将上述证据作为定案依据是错误的。3.王燕一审诉状中并未涉及车库问题，原审判决超出诉讼请求。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，超出诉讼请求，请求法院依法再审本案。
王燕提交意见称，1.因ＸＸ、刘琴已将涉案车库与房屋打通，原南墙南移约2米后与二楼形成约6平方米的夹层储物空间。故涉案车库和门面房系一个整体，无法分割。ＸＸ、刘琴在收到王燕交付的购房定金后，就将门面房（包含车库）一并交付给王燕。如果ＸＸ、刘琴认为车库没有出售，应当将车库重新分割后再交付。2.王燕在一审中提供的录音资料能够证明门面房与车库是一并出售的，ＸＸ、刘琴不予过户的原因是ＸＸ与刘琴没有沟通好，认为出售的价格比买的时候低了，二人因此而发生矛盾。王燕与刘琴的短信记录也能说明车库和门面房是同时出售的，是之前说好的，刘琴亦未否认。因此，王燕在原审中提供的照片、证人证言，与录音资料、短信均能相互印证，形成证据链，足以说明涉案门面房与车库是一并转让的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回ＸＸ、刘琴的再审申请。
本院经审查认为，2016年3月15日，ＸＸ、刘琴与王燕签订房屋买卖合同，3月18日将涉案房屋及车库交付给王燕使用。直至双方约定的产权过户日即3月25日，ＸＸ、刘琴在录音中亦未否认涉案房屋买卖合同中包含车库，即ＸＸ、刘琴在签订涉案房屋买卖合同当时，二人对外作出的意思表示是涉案门面房与车库一并出售，王燕亦认可。至于ＸＸ事后拒绝过户的原因，其在录音中已明确是因为与刘琴未沟通好，与王燕无关。后王燕向刘琴发短信称“当时您说好连车库一起的，只因你说车库不能同时过户。我们说好的，现在再改都没有意思了。我也是尊重您们才没非让您在合同上另外注明车库的…”刘琴回复：“王艳你好，他出去了，等他回家我们在慢慢沟通。”上述短信亦可佐证刘琴未与ＸＸ沟通好导致ＸＸ拒绝过户的事实，而并非与王燕没有达成一致。因此，从涉案房屋、车库的买卖及之后发生分歧进行协商的整个过程来看，尽管房屋买卖合同中并未标注车库，但并不能否认双方当事人已就出售车库达成了一致的意思表示，事后的否认、不履行约定义务亦不能发生使合同无效的法律效果，而只能产生违约责任。同时，鉴于涉案门面房与车库经改造已形成一个整体的特殊情况，ＸＸ、刘琴如若单独出售门面房，交付前对车库予以分割或至少明确作出说明亦更加符合常理。综上，原审判决综合全案证据，认定涉案门面房与车库系一并出售的事实，判决ＸＸ、刘琴协助办理车库的过户手续并无不当。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、刘琴的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申243号
再审申请人（一审被告）：汪国。
委托诉讼代理人：王广军，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李平。
一审被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司。
法定代表人：李世锦，该公司董事长。
再审申请人汪国萍因与被申请人李平及一审被告杭州珂瑞特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪国萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年七月九日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申243号再审申请人（一审被告）：汪国。委托诉讼代理人：王广军，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李平。一审被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司。法定代表人：李世锦，该公司董事长。再审申请人汪国萍因与被申请人李平及一审被告杭州珂瑞特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪国萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年七月九日书记员  唐 诚
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更453号
罪犯韩青定，男，1978年9月23日出生，汉族，小学文化程度，河南省新野县新甸铺镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年7月17日河南省新野县人民法院作出（2014）新刑初字第144号刑事判决，以被告人韩青定犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月8日起，至2019年3月7日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯韩青定入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年3月7日下午，韩青定因不满其父亲韩振石晚回家和多买一盒药，遂对父亲韩振石进行殴打，将父亲打出家后，又进屋殴打正在输水的母亲周云枝，并不顾邻居韩付山等人阻拦，先后用巴掌、气筒、菜刀、木棍对周云枝面部、胸腹部、腿部等处殴打，致使周云枝当场死亡。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，韩青定患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人。
罪犯韩青定在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韩青定在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩青定的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁松健
审判员 胡书海
审判员 吴春哲
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 傲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5872号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈庆武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06705号，依法向被执行人陈庆武发出执行通知书，责令被执行人陈庆武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈庆武（证件号码：）在金华银行的62×××74的存款人民币1649161.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5872号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人任红英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06705号，依法向被执行人任红英发出执行通知书，责令被执行人任红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任红英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币1649161.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋彩萍
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初996号
原告：杨某某，男，汉族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
被告：梁某某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告杨某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
杨某某起诉要求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.请求法院依法判令被告偿还借款利息共计18300元；3.请求赔偿精神损失费5000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁某某因工程资金紧缺，于2015年5月28日从原告杨某某处借款50000元，约定6个月还清，并约定月息千分之十五，六个月利息4000元，2015年9月25日被告偿还本金20000元，之后再无还款，现原告诉至本院要求偿还本金及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告梁某某于2018年12月15日之前偿还原告杨某某本金20000元整，于2019年3月15日之前清偿剩余的本金10000元，被告给付原告利息8300元（调解书送达之日付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1133元，减半收取566.5元由被告负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王佐才
二〇一八年七月二十六日
书记员 仙忠英
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1297号
申请人周银康，男，1949年7月12日生。
被执行人周玉新，女，1958年8月12日生。
周银康与周玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）天民初字第1976号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内归还周银康借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由周玉新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周银康向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，发现被执行人在某公司有首付房款，已冻结，暂不能处置。现申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结的房屋首付款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第1297号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月二十七日
书记员 辛佳赟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1297号
申请执行人刘克忠与被执行人济南旅顺旅游汽车有限公司（组织机构代码证号：68466443X）公路客运合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2012）天商初字第576号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人刘克忠申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第576号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年十一月二日
书记员 杨俊杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初615号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，总经理。
委托代理人王秀花，
委托代理人王春红，
被告陈计永，男，1972年4月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告陈计永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花、王春红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.58元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积84.89平方米，从2014年10月1日起至2015年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费591元，但被告经原告多次催要，拒绝支付物业费，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金118元，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费591元；2、被告支付给原告违约金118元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈计永未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、物业服务合同复印件三份，证明我方分别于2011年11月26日、2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了服务期限自2011年11月26日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，合同约定高层住宅物业服务费按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；
证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表三份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月*平方米、高层0.58元/月*平方米；
证据四、委托书一份，证明城管局收费中心委托我方代收自2011年起的垃圾处理费，每年每户36元；
证据五、费用催缴单一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。
被告陈计永未到庭亦无证据向法庭提交。
根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依原告申请，经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市玉峰里101-1-703号房屋的产权人为被告陈计永，房屋建筑面积为84.89平方米。
综合以上诉讼证据的证人情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告系秦皇岛市海港区玉峰里101-1-703号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.89平方米。2011年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.28元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2011年11月26日起至2012年11月25日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2012年11月6日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述三份合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2014年10月1日至2015年9月30日止未向原告交纳物业服务费591元。
另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈计永给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费591元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一七年四月一日
书记员 刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初615号原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区法定代表人宣忠贵，总经理。委托代理人王秀花，委托代理人王春红，被告陈计永，男，1972年4月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告陈计永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花、王春红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.58元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积84.89平方米，从2014年10月1日起至2015年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费591元，但被告经原告多次催要，拒绝支付物业费，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金118元，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费591元；2、被告支付给原告违约金118元；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈计永未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、物业服务合同复印件三份，证明我方分别于2011年11月26日、2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了服务期限自2011年11月26日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，合同约定高层住宅物业服务费按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表三份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月·平方米、高层0.58元/月·平方米；证据四、委托书一份，证明城管局收费中心委托我方代收自2011年起的垃圾处理费，每年每户36元；证据五、费用催缴单一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。被告陈计永未到庭亦无证据向法庭提交。根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院依原告申请，经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市玉峰里101-1-703号房屋的产权人为被告陈计永，房屋建筑面积为84.89平方米。综合以上诉讼证据的证人情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告系秦皇岛市海港区玉峰里101-1-703号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.89平方米。2011年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.28元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2011年11月26日起至2012年11月25日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2012年11月6日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述三份合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2014年10月1日至2015年9月30日止未向原告交纳物业服务费591元。另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈计永给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费591元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一七年四月一日书记员 刘国映
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00627号
申请人：李书保，男，1941年6月8日出生，汉族，西安钟表厂退休干部（系李月芳之夫）。
申请人：李小萍，女，1972年1月19日出生，汉族，西安锅炉厂下岗职工（系李月芳之女）。
申请人：ＸＸ，男，1978年4月5日出生，汉族，西安市自来水厂职工（系李月芳之三子）。
申请人：鲁峰，男，1970年4月20日出生，汉族，7226印刷厂职工（系李月芳长子）。
共同委托代理人：鲁刚，男，西安市消防支队干部。
申请人：鲁刚，男，1974年5月3日出生，汉族，西安市消防支队干部（系李月芳次子）。
委托代理人：彭甜，陕西权诚律师事务所律师。
被执行人：陕西东隆文商大厦有限责任公司。
法定代表人：张福，该公司总经理。
委托代理人：朱嗣明，男，该公司职工。
申请人李书保、李小萍、ＸＸ、鲁峰、鲁刚以被执行人陕西东隆文商大厦有限责任公司拒不履行本院已生效的（2012）西民一终字第01366号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款、诉讼费共计人民币8万元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将8万元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）西民一终字第01366号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年四月十日
书记员 王 珊
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初152号
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人林伟坡。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事�所律师。
被告陈庆彬，男，汉族，住汕头市潮阳区。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称“兴发环保公司”）诉被告陈庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告兴发环保公司的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告陈庆彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴发环保公司诉称，原告与被告于2013年2月3日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为人民币16500元。签订合同后，被告预付原告人民币2000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告。现原告认为被告拒不偿还欠款已侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请�判令：1、被告立即付还原告欠款人民币14500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日期止，判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、公司负责人证明书、公司负责人身份证复印件各1份；2、被告陈庆彬的《人口信息查询表》1份；3、《产品购销合同》1份；4、环保设备安装登记表复印件1份。
被告陈庆彬没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告兴发环保公司与被告陈庆彬于2013年2月3日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元。原、被告还约定了如下条款：甲方（即原告）负责运至安装地点及安装调试，交付使用；结算方式及期限：合同签订后，乙方须预付人民币2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；供货时间：2013年2月5日；保修期一年：2013年2月3日至2014年2月2日等。后原告以被告拒不偿还欠款为由于2016年2月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告兴发环保公司与被告陈庆彬签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告约定被告在签订合同后先预付2000元作为定金，其余14500元在产品安装完成后结清。本案中，原告认为原告公司将电子拆解净化装置直接送到被告处，安装后已交付被告使用，但除了环保设备安装登记表复印件外，未能提供相关证据对前述事实予以证明，故原告应承担举证不能的后果。依照原、被告双方的约定，产品余款是在安装完成后结清，原告无法举�证明产品已经安装交付使用，因此，其提出被告立即付还欠款14500元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法�。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一
方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其
相应的履行要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执恢116号
刘双青、唐宜鹏：
本院执行的申请执行人刘双青与被执行人唐宜鹏买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2013年10月21日作出的（2013）双民初字第173号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
吉林省吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行初25号
原告：车德军，现住扶余市。
被告：扶余市人民政府，住所地扶余市三岔河镇。
法定代表人：刘英杰，市长。
原告车德军与被告扶余市人民政府信息公开一案，本院在审理过程中，车德军于2017年7月13日提出撤诉申请。
本院认为，车德军申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告车德军撤回起诉。
案件受理费50元由原告车德军负担。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年七月十三日
书记员 哈 靓
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初193号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1987年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，住，系石家庄市长安区某工地电工。2018年3月12日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员韩敏侠、谢静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年10月18日22时许，在石家庄市长安区某宿舍，被告人刘某某和被害人张某酒后因琐事发生争吵，不久在张某去厕所下到楼梯口之时，刘某某突然从旁边冲出用破碎的啤酒瓶将张某左劲及左胸锁骨扎伤。后经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月18日22时许，在石家庄市长安区某宿舍，被告人刘某某和被害人张某酒后因琐事发生争吵，不久在张某去厕所下到楼梯口之时，刘某某突然从旁边冲出用破碎的啤酒瓶将张某左劲及左胸锁骨扎伤。后经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某之损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人家属赔偿被害人张某经济损失41000元，取得被害人谅解。
上述事实有被告人刘某某供述，被害人张某陈述，证人石某1陈述，辨认笔录，被害人住院病历，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明，调解协议书，收条，谅解书，户籍信息及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，罪名成立。案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭炜
审 判 员 高欢
人民陪审员 林英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 祁静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县恒盛房地产开发有限公司。
法定代表人：孙成群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天化。
再审申请人沛县恒盛房地产开发有限公司（以下简称沛县恒盛公司）因与被申请人李天化商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沛县恒盛公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。一、原审法院以案涉商品房不符合法律法规关于商品房交付使用的强制性规定的标准，认定申请人未取得竣工验收备案的手续，进而认定案涉商品房不具备交付使用的条件。这一认定不仅不符合客观事实，也与双方约定相悖。二、即使认定申请人违约交付房屋，但认定违约的期限及标准明显不当。案涉商品房已于2016年3月通过工程竣工验收，已符合上房条件，申请人也已通知被申请人等购房户上房，且绝大部分的购房者已上房居住，原审法院仍判决支持被申请人的诉求明显不当。综上，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人沛县恒盛公司与被申请人李天化签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原审以申请人沛县恒盛公司所建案涉商品房不具备交付使用条件等为由，判决其向被申请人李天化支付违约金，现申请人以原审认定事实错误，适用法律不当为由提出再审申请。因此，此案仍应从案涉商品房是否具备交付使用条件等事实作为审查重点，进而评判原审判决是否正确。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，申请人沛县恒盛公司应在合同约定期限前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付给被申请人。对于如何确定取得商品房住宅交付使用批准文件问题，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。住房和城乡建设部《房屋建筑和市政工程基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条规定：“备案机关发现建设单在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收”。第十一条规定：“建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收……”。可见，备案是竣工验收的最后一个环节，主管部门通过该环节对建设工程进行再次监督，故建设工程竣工验收备案是证明该工程经验收合格的依据，商品房交付条件应理解为该商品房经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门工程竣工验收备案。本案中，涉案房屋工程虽已竣工验收合格，但未将涉案工程竣工验收报告和相关文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，也就是说申请人在合同约定期限前并未取得商品房住宅交付使用批准文件。对此，申请人也是认可的。因此，涉案商品房不具备交付使用条件，申请人的违约事实是可以确认的，原审判决申请人承担违约责任并无不当。
关于违约责任的认定等问题。按照本案商品房买卖合同的约定，申请人应在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付给被申请人使用。因涉案商品房不具备法律规定及合同约定的交付使用条件，即使被申请人实际占有使用涉案商品房，申请人仍未完成约定的交付条件，违约处于持续状态，仍应承担相应的违约责任。按照合同约定，逾期超过60日，被申请人有权要求申请人按日支付已交付房价款万分之二的违约金。申请人认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同区域商品房租金标准予以调低，但是逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅仅是房屋租金损失，申请人也未提供证据证明被申请人的实际损失。原审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，认定申请人应按照合同约定万分之二的计算标准支付违约金，不违反相关法律规定。申请人关于原审判决认定违约的期限及标准明显不当的申请再审理由，既无事实基础，也无法律依据，不予支持。
综上，再审申请人沛县恒盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沛县恒盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县恒盛房地产开发有限公司。法定代表人：孙成群，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天化。再审申请人沛县恒盛房地产开发有限公司（以下简称沛县恒盛公司）因与被申请人李天化商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沛县恒盛公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。一、原审法院以案涉商品房不符合法律法规关于商品房交付使用的强制性规定的标准，认定申请人未取得竣工验收备案的手续，进而认定案涉商品房不具备交付使用的条件。这一认定不仅不符合客观事实，也与双方约定相悖。二、即使认定申请人违约交付房屋，但认定违约的期限及标准明显不当。案涉商品房已于2016年3月通过工程竣工验收，已符合上房条件，申请人也已通知被申请人等购房户上房，且绝大部分的购房者已上房居住，原审法院仍判决支持被申请人的诉求明显不当。综上，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人沛县恒盛公司与被申请人李天化签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原审以申请人沛县恒盛公司所建案涉商品房不具备交付使用条件等为由，判决其向被申请人李天化支付违约金，现申请人以原审认定事实错误，适用法律不当为由提出再审申请。因此，此案仍应从案涉商品房是否具备交付使用条件等事实作为审查重点，进而评判原审判决是否正确。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，申请人沛县恒盛公司应在合同约定期限前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付给被申请人。对于如何确定取得商品房住宅交付使用批准文件问题，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。住房和城乡建设部《房屋建筑和市政工程基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条规定：“备案机关发现建设单在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收”。第十一条规定：“建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收……”。可见，备案是竣工验收的最后一个环节，主管部门通过该环节对建设工程进行再次监督，故建设工程竣工验收备案是证明该工程经验收合格的依据，商品房交付条件应理解为该商品房经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门工程竣工验收备案。本案中，涉案房屋工程虽已竣工验收合格，但未将涉案工程竣工验收报告和相关文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，也就是说申请人在合同约定期限前并未取得商品房住宅交付使用批准文件。对此，申请人也是认可的。因此，涉案商品房不具备交付使用条件，申请人的违约事实是可以确认的，原审判决申请人承担违约责任并无不当。关于违约责任的认定等问题。按照本案商品房买卖合同的约定，申请人应在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付给被申请人使用。因涉案商品房不具备法律规定及合同约定的交付使用条件，即使被申请人实际占有使用涉案商品房，申请人仍未完成约定的交付条件，违约处于持续状态，仍应承担相应的违约责任。按照合同约定，逾期超过60日，被申请人有权要求申请人按日支付已交付房价款万分之二的违约金。申请人认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同区域商品房租金标准予以调低，但是逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅仅是房屋租金损失，申请人也未提供证据证明被申请人的实际损失。原审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，认定申请人应按照合同约定万分之二的计算标准支付违约金，不违反相关法律规定。申请人关于原审判决认定违约的期限及标准明显不当的申请再审理由，既无事实基础，也无法律依据，不予支持。综上，再审申请人沛县恒盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沛县恒盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年七月三十一日书记员  唐 诚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初951号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李海，男，1976年8月6日出生于河北省深州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河北省深州市。曾因犯编造虚假恐怖信息罪，于2004年4月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，于2004年9月27日刑满释放；因盗窃，于2004年10月27日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年2月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年2月26日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃，于2010年6月被劳动教养一年三个月，后所外执行；因盗窃，于2012年5月3日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2013年8月28日被解除劳动教养；因盗窃，于2016年6月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人李海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人李海及其辩护人马田田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2018年1月，被告人李海在本市海淀区等地盗窃自行车共两起。具体事实如下：
（一）2018年1月9日，被告人李海在本市海淀区中关村广场中国电子大厦B层车库，窃取被害人张某（女，29岁）迪卡侬牌TILT700折叠自行车一辆，经鉴定价值人民币2015元。现涉案自行车未起获。
（二）2018年1月16日，被告人李海在本市朝阳区北京信息科技大学3公寓北侧门口，窃取被害人余某（男，21岁）美利达超越自行车一辆，经鉴定价值人民币2430元。现涉案自行车已起获并发还被害人余某。
被告人李海于2018年1月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对被告人李海定罪处罚。
被告人李海对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人李海认罪态度好，部分赃物已经起获并发还，希望法庭对他从轻处罚。
经审理查明：
被告人李海于2018年1月，在本市海淀区等地盗窃自行车共两起。具体事实如下：
（一）2018年1月9日，被告人李海在本市海淀区中关村广场中国电子大厦B层车库，窃取被害人张某（女，29岁）迪卡侬牌TILT700折叠自行车一辆，经鉴定价值人民币2015元。现涉案自行车未起获。
（二）2018年1月16日，被告人李海在本市朝阳区北京信息科技大学3公寓北侧门口，窃取被害人余某（男，21岁）美利达超越自行车一辆，经鉴定价值人民币2430元。现涉案自行车已起获并发还被害人余某。
被告人李海于2018年1月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李海及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李海的供述，被害人张某、余某的陈述，美利达自行车照片，受案登记表，价格认定结论书，搜查、扣押笔录，视听资料，到案经过，前科材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李海到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚；另外，被告人李海有多次前科劣迹，在量刑时将酌予考虑。本院对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李海向被害人张某退赔人民币二千零一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杜 鹃
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一特字第2号
申请人：陈淑荃。
被申请人：华敏。
申请人陈淑荃要求宣告华敏为无民事行为能力人一案，申请人于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈淑荃撤回申请。
审判长 汤 恍
审判员 张明华
审判员 黄晓芳
二〇一四年九月十日
书记员 姚招娣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8426号
原告邹彬华，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈格娜，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省连城县。
被告张新正，男，1982年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告邹彬华与被告陈格娜、张新正民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告邹彬华到庭参加诉讼，被告陈格娜、张新正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彬华诉称，2013年3月7日，陈格娜以做生意周转需要资金为由向邹彬华借款60000元，约定每月支付利息1800元，于2014年2月28日还清。后陈格娜由于资金周转困难，要求顺延，直至本息还清。但陈格娜于2014年4月2日前按约定每月还利息1800元，但2014年4月2日转账的1800元支付的是2014年2月7日自2014年3月6日的利息，此后余下利息及本金一直没有归还。张新正系陈格娜的配偶，应承担共同还款责任。遂诉至法院，请求判令：1、被告陈格娜、张新正归还原告借款本金60000元；2、被告陈格娜、张新正支付逾期欠款利息（以60000元为基数，从2014年4月2日起至判决确定的付款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈格娜、张新正均未作答辩。
经审理查明，2013年3月7日，邹彬华通过其母亲简核桃向陈格娜转账支付60000元。
2013年11月22日，陈格娜向邹彬华出具《借条》，载明：陈格娜向邹彬华借款60000元，于2014年2月28日前还清，按每月利息1800元计算。
另查明，陈格娜与张新正于2008年6月2日登记结婚。
庭审中，邹彬华陈述，陈格娜从2013年3月7日起按照每月1800元的标准支付借款利息，于2014年4月2日向邹彬华转账支付1800元偿还的是2014年2月7日至2014年3月6日的利息，此后利息未付，本金未偿还。
以上事实，有原告邹彬华提供的《借条》、转账凭证、结婚登记审查处理表等为证，并有当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告陈格娜向原告借款60000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，陈格娜未提交证据证明其已偿还借款本金，现邹彬华要求陈格娜归还借款本金60000元，本院予以支持。《借条》约定借款利息为每月1800元即月息3%，邹彬华自认陈格娜已依约偿还利息至2014年3月6日，现主张陈格娜支付自2014年4月2日起的利息，于法不悖，本院予以支持。但邹彬华主张按照月息3%的标准超过法律规定，本院依法调整为按照月息2%计算。本案借款时间发生于被告陈格娜、张新正婚姻关系存续期间，在二被告无相反证据的情况下，被告陈格娜的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，原告要求被告张新正承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈格娜、张新正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈格娜、张新正应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹彬华借款本金60000元及利息（按照月息2%的标准，从2014年4月2日起计计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告邹彬华的其他诉讼请求。
如被告陈格娜、张新正未按以上期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，由被告陈格娜、张新正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 陈亚源
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第96号
原告：胡建丰，农民。
被告：胡森权，农民。
原告胡建丰为与被告胡森权追偿权纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行审理。原告胡建丰到庭参加诉讼，被告胡森权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡建丰起诉称：2010年9月30日，被告因周转所需向案外人胡立苗借款80000元，原告为被告借款提供连带责任保证，借款到期后，被告未能按约归还，案外人胡立苗向慈溪市人民法院起诉后，慈溪市人民法院作出了（2012）甬慈浒商初字第316号民事判决书。经法院执行，2012年12月10日，原告代被告向案外人胡立苗偿还了担保款项合计100000元，其中包括判决的借款本息、律师代理费合计为96895元，案件受理费1930元，执行费1175元。原告认为，被告作为借款人理应按约还款，现原告作为保证人履行了保证责任，依法可向被告追偿。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告代偿款项100000元；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时偿还原告代偿款项96895元。
被告胡森权未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告胡建丰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.（2012）甬慈浒商初字第316号民事判决书一份，证明胡森权应归还胡立苗借款80000元及支付2011年11月29日起至判决确定的履行日、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，并支付胡立苗支付的律师代理费5000元，胡建丰对胡森权的上述付款义务承担连带清偿责任的事实；
2.法院诉讼费专用票据（执行）一份，证明胡建丰作为（2012）甬慈浒商初字第316号案中的保证人（被告），在2012年12月10日履行了保证责任，支出96895元的事实。
经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2010年9月30日，被告向案外人胡立苗借款80000元，原告为被告的借款提供连带责任保证，借款到期后，被告未能按约归还借款，案外人胡立苗向本院起诉，本院依法作出了（2012）甬慈浒商初字第316号民事判决书，该判决书判决：“一、被告胡森权应予本判决生效之日起十五日内归还原告胡立苗借款80000元，并支付自2011年11月29日起至本判决确定的履行日止以借款本金80000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、被告胡森权应予本判决生效之日起十五日内支付原告胡立苗因本案支付的律师费用5000元；三、被告胡建丰对上述第一、二项判决确定的被告胡森权所负的付款义务承担连带清偿责任。”经本院执行，2012年12月10日，原告向案外人胡立苗履行了保证责任，支付案外人胡立苗96895元。
本院认为：原告胡建丰为被告胡森权向案外人胡立苗借款提供连带责任保证，故原告胡建丰与案外人胡立苗之间的保证合同成立且合法有效。在被告胡森权未按约归还借款的情况下，案外人胡立苗向本院提起诉讼，经本院判决、执行，原告胡建丰向案外人胡立苗承担了担保责任，故原告有权在已承担的保证责任范围内向被告胡森权追偿，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡森权于本判决生效之日起七日内给付原告胡建丰担保款96895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2222元，由被告胡森权负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
代理审判员 马红伟
人民陪审员 陈红凯
二〇一三年四月十二日
代书 记员 陆潇潇
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第184号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人殷彦强，牛家桥乡计生办主任。
委托代理人张兴，牛家桥乡计生办政法员。
被执行人赵某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征决字（2015）08131号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征决字（2015）08131号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对赵某、王某作出的隆计征决字（2015）08131号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）08131号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任靖国
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2633号
申请执行人：许艳龙，男，汉族，个体户。
被执行人：乌云达来，男，蒙古族，牧民。
申请人许艳龙与乌云达来民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初1636号民事判决书向被执行人乌云达来发出执行通知书，责令被执行人乌云达来履行（2016）内0421民初1636号民事判决书确定的给付义务，但被执行人乌云达来至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人乌云达来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社罕苏木信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌云达来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社罕苏木信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月十三日
书记员 于 志 辉
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安执字第85号
申请执行人王某，男，1933年12月31日生，汉族。
被执行人王永某，男，1970年3月13日生，汉族。
王某申请执行王永某赡养纠纷一案，于2009年6月13日审结，该案（2009）安民三初字第79号民事判决书已立案执行，现因王永某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王永某在农村信用合作联社崔家桥信用社的存款3000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年四月八日
书记员 彭 震
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1056号
原告张志强，男，生于1962年11月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人张江全，四川万盛行律师事务所律师。
原告张光华，男，生于1953年12月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人张江全，四川万盛行律师事务所律师。
被告晏光云，女，生于1935年5月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
法定代理人张兆平，男，生于1959年8月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县，系被告晏光云之子。
被告张红，男，生于1968年11月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县，现下落不明。
原告张志强、张光华诉被告晏光云、张红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员万敏与人民陪审员程燕梅、许祝平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人、原告张光华及其委托代理人、被告晏光云的法定代理人到庭参加了诉讼，被告张红经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知、开庭传票，公告期满后其未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告晏光云系母子关系，与被告张红系同胞兄弟关系，其父母的夫妻共同财产位于大寺巷69号，1998年10月，二原告及被告张红的父亲去世，未对遗产进行分割。后该房拆迁还房两套房产，包括合江镇大寺巷居委安广工程1号楼门市和1号楼3单元住房，产权登记为被告晏光云。2011年4月7日，被告晏光云因患脑梗死住院治疗，出院后神志不清。2011年9月14日被告晏光云因患双眼老年白内障和脑梗塞住院治疗，同年9月19日出院，出院后神志不清。被告张红在被告晏光云神志不清的情况下采取虚假买卖将被告晏光云名下的房产转移至其名下。故，原告诉请法院判令二被告关于合江镇大寺巷居委安广工程1号楼门市和1号楼3单元住房的转让行为无效。
被告晏光云辩称，房屋买卖合同无效。
被告张红未答辩。
经审理查明，合江镇大寺巷居委安广工程1号楼门市（原产权证号为合房字第111**号，面积32.33㎡）和1号楼3单元住房（原产权证号为合房字第111**号，面积119.04㎡），原登记于被告晏光云名下。2011年9月6日，被告张红与被告晏光云签订房地产转让合同，将被告晏光云名下的前述房产转让给被告张红，约定的门市价格为194000元、住房价格为214000元，双方到合江县房监所办理了产权转让登记，合江县房监所于2011年9月14日向被告张红颁发了产权证（门市产权证号为201107256，住房产权证号为2011072**）。
另查明，被告晏光云与其监护人张兆平、被告张红及原告张志强、张光华系母子关系。2011年4月7日至4月18日，被告晏光云因患脑梗死在合江县中医院住院治疗；2011年9月14日至9月19日，被告晏光云因患双眼老年白内障及脑梗塞后遗症在合江县人民医院住院治疗。2013年3月18日，原告申请对被告晏光云进行有无民事行为能力鉴定，经“泸州科正司法鉴定中心”鉴定后，于2013年4月15日作出鉴定意见，鉴定意见认为：被告晏光云患脑血管病所致精神障碍——血管性痴呆，从2011年6月至10月期间和目前均属于无民事行为能力。被告晏光云被鉴定为无民事行为能力后，合江县合江镇义园街社区居委会于2013年6月8日指定其子张兆平为其监护人。
前述事实，除原告及被告晏光云法定代理人陈述外，尚有原告所举相关身份信息材料、合江县房监所房屋转让档案材料、被告晏光云住院病历、证人证言、鉴定意见、社区指定监护通知等为据。经审查，前述证据真实、合法、与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
被告晏光云及张红均未举证。
本院认为，房产转让属于重大民事权益处分行为，行为人应具有相应民事行为能力；被告张红与被告晏光云签订本案所涉房屋转让合同时，被告晏光云无民事行为能力（被告张红作为晏光云儿子，理应知悉）；根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定（下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的……），被告晏光云与被告张红间所实施的本案所涉房屋转让行为无效。被告张红经本院公告传票传唤未到庭，自己放弃答辩、举证、质证等相关权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款（受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：
被告晏光云与被告张红关于合江镇大寺巷居委安广工程1号楼门市（原产权证号为合房字第111**号，面积32.33㎡，转让后产权证号为201107256）和1号楼3单元住房（原产权证号为合房字第111**号，面积119.04㎡，转让后产权证号201107255）的转让行为无效。
案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告张红负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 许祝平
人民陪审员 程燕梅
二〇一三年七月一日
书 记 员 夏建英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3470号
申请执行人崔成龙，住所地，济南市历下区。
被执行人淄博顺托物流有限公司，住所地，山东省淄博市张店区湖罗路天佳物流园A-95号。统一社会信用代码91370303593649963F。
本院在执行崔成龙诉淄博顺托物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3470件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3470号申请执行人崔成龙，住所地，济南市历下区。被执行人淄博顺托物流有限公司，住所地，山东省淄博市张店区湖罗路天佳物流园A-95号。统一社会信用代码91370303593649963F。本院在执行崔成龙诉淄博顺托物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3470件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第13号
原告：刘勇，男，住荣成市。
被告：许红芬，女，住荣成市。
被告：刘新德，男，住荣成市。
原告刘勇与被告许红芬、刘新德担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告许红芬、刘新德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，二被告原系夫妻关系。2011年10月21日，二被告在荣成市农村商业银行股份有限公司发展支行贷款40万元。贷款到期后，二被告未按时还款，原告作为担保人代二被告偿还7万元。现请求判令二被告给付原告垫付的贷款7万元。
被告许红芬、刘新德未进行答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2011年10月21日，二被告在荣成市农村商业银行股份有限公司发展支行贷款40万元。贷款到期后，二被告未按时还款，荣成市农村商业银行股份有限公司发展支行向荣成市人民法院起诉，原告作为担保人代二被告偿还7万元。后原告多次向债务人主张权利，被告拖付至今。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，借款人二被告与荣成市农村商业银行股份有限公司发展支行签订了借款合同，理应按约定期限支付借款及利息。由于被告没有诚实履行自己的付款义务，借款合同被告没有履行的部分，原告作为借款合同的保证人代为清偿，原告代为清偿以后，有权向债务人追偿，因被告刘新德与许红芬系夫妻，该债务在夫妻关系存续期间所欠，原告要求二被告互负连带责任支付欠款7万元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许红芬、刘新德互负连带责任于本判决生效后10日内给付原告刘勇借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告许红芬、刘新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年四月八日
书 记 员 王伟建
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第313号
原告朱XX，女，1975年7月2日生。
被告黄X，男，1972年7月29日生。
本院在审理原告朱XX诉被告黄X离婚纠纷一案中，因原告朱XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱XX负担。
代理审判员 郭秀清
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张静媛
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第769号
申请执行人王开君（曾用名王军）。
被执行人徐纪峰。
本院在执行王开君与被执行人徐纪峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张桂勇
审 判 员 王 雷
代理审判员 孙 鹏
二〇一三年四月十日
书 记 员 郭依秀
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第86-1号
申请人钟剑波，男，汉族。
被申请人黄小其，男。
申请人钟剑波与被申请人黄小其机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年7月25日向本院提出申请，要求查封被申请人黄小其所有的粤LXX7**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄小其所有的粤LXX7**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 叶剑舟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初777号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：骆某某，男，汉族，农民。
被告：易某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告骆某某、易某某产品质量责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告易某某到庭参加诉讼，被告骆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失人民币41840元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2013年冬季在被告易某某家里购买红芭拉蒂葡萄苗1500株，当时被告易某某向原告介绍该产品具有颗粒大、味道好、含糖量高、成熟早等优点（有宣传单），结果到2015年8月份原告发现自己种的葡萄并未像被告易某某所描述的那样。之后，原告去找被告易某某理论，被告易某某向原告答复他所提供的品种并不是红芭拉蒂，他自己也不知道是什么品种，该品种是被告骆某某从山东贩运回来的。由于从被告易某某处购买葡萄苗的人有很多，我们也一同前往被告易某某家里谈过赔偿问题，随后，被告易某某将我们领到被告骆某某家，被告骆某某承认原告所陈述的内容，但并不愿意赔偿原告的损失，出于无奈，我们找到下邽镇政府、官道工商所，他们为我们做了多次调解，但均未达成协议，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
原告刘某某在庭审过程中要求将其财产损失以鉴定的损失为准，并将诉讼请求中第一项的经济损失由41840元变更为39836元，其余诉请不变。
被告易某某辩称，1.我与被告骆某某在交电费时相识，我觉得他人不错，随后被告骆某某向我推销山东那边的葡萄，说他可以找到葡萄苗子，我就给我家种了4亩，第一年葡萄就挂果了，后来我又种了一些，前后总共种了20亩左右，我为了在我们村里推广红芭拉蒂并拓展我们村的葡萄产业，被告骆某某给我拿了一部分苗子，并将宣传册放在我家，之后，原告要求买葡萄苗子，我向被告骆某某说明情况，被告骆某某将苗子发到我家，由我向原告发放，原告从我这里拿了1500株，原告在拉苗子前给我交了定钱，后来将余款付清；2.我同意原告的诉请，但我认为原告的损失不应由我承担，因为我并不是做生意的，原告的财产损失应该由被告骆某某赔偿；3.被告骆某某当时向我承诺说可以给我在价格方面便宜一些，之后，被告骆某某跟我账目未结清，也并未给我任何优惠。
被告骆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告易某某对原告刘某某提供的渭北仲达葡萄合作协会宣传彩页（证明原告是通过该彩页才向易某某处购买红芭拉蒂）、临渭区葡萄研究所出具的证明一份（证明原告从被告易某某处购买的葡萄苗子并不是红芭拉蒂）、秦桥寨村委会证明一份（证明原告系秦桥寨7组的村民及原告在易某某处买葡萄苗的株数）的真实性、合法性、关联性均予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告易某某对原告刘某某提供的鉴定结论及鉴定票据（证明原告所种葡萄的损失）有异议，被告易某某认为其不应该承担责任，故未申请重新鉴定。本院认为，被告易某某的质证意见并不能达到对抗原告举证的目的，因本院于2016年11月10日已向被告易某某送达鉴定结论意见书及补正鉴定书，并向被告告知相关权利，被告在法定期限内并未向本院提交书面异议申请书，故本院对原告提交的该份证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆某某在西北园林杂志上看到有关葡萄的广告后，从山东经销商处贩运回葡萄苗，以未经工商注册登记，自取名号为渭北仲达葡萄合作协会的名义推广红芭拉蒂和黑色甜菜，并将其印制成宣传彩页。该彩页显示被告易某某系该合作协会的联系人，被告骆某某系该合作协会的技术顾问，宣传彩页上的联系地址系被告易某某的家庭住址。随后，被告易某某在村里宣传红芭拉蒂所具有的优势，并向原告介绍该产品所具有的特点，原告于2013年冬季从被告易某某处购买红芭拉蒂葡萄苗1500株，每株2.5元，共3750元，当时被告将葡萄苗卖给原告时，所开票据显示葡萄品种系红芭拉蒂；原告购回葡萄苗后于2014年春季栽植，经田间管理至2015年冬季因不是红芭拉蒂品种全部挖除，后经下邽镇政府、官道工商所等有关部门就该纠纷为原、被告做过多次调解，下邽镇政府委托临渭区葡萄研究所为原告所购葡萄品种进行鉴定，该研究所于2015年7月13日出具证明一份，证明原告所购买的葡萄品种从表象上看并非红芭拉蒂。
另查明，原告刘某某于2016年6月14日提出因假葡萄苗造成其经济损失的鉴定申请，后经渭南市恒信价格评估有限责任公司依法作出渭恒评字（2016）第055号评估报告，该评估报告对原告刘某某位于临渭区下吉镇秦桥寨村七组刘某某果园内的4亩假葡萄苗经济损失（本次评估经济损失为2014-2015年度该葡萄园投入的生产资料和人工费用）进行了评估，经过认真估算，并结合估价经验与影响委估标的价格因素的分析，综合确定4亩假葡萄苗经济损失评估价格为39836元。
上述事实，有本院于2016年4月5日与原告刘某某、2016年5月12日与被告骆某某之妻闫仙风、2016年11月10日与被告易某某之妻周雪芹、2016年12月16日与被告骆某某的谈话笔录及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为被告易某某、骆某某是否应向原告承担侵权赔偿责任。根据法律规定，产品质量责任是产品的生产者、销售者以及对产品质量负有直接责任的人违反产品质量法规定的产品质量义务应承担的法律后果。在本案中，二被告以未经工商登记，根本不存在的一个组织：渭北仲达葡萄合作协会联系人和技术顾问的名义，在向原告刘某某销售葡萄品种时承诺其销售的品种系红芭拉蒂，后经临渭区葡萄研究鉴定及渭南市恒信价格评估有限责任公司鉴定，二被告销售给原告的葡萄品种并非红芭拉蒂，且因二被告的行为导致原告产生经济损失39836元，二被告对以上鉴定结论也予以认可；从销售者的层面看，二被告在向原告销售葡萄品种时本应尽到审慎审查葡萄品种的来源、资质及产品是否合格的义务，但因二被告的行为违背产品质量责任义务，导致原告产生经济损失，且二被告亦未能提供证据证明是其存在相应的免责事由，故二被告应向原告承担相应的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条、第四十条、第四十二条第二款、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告易某某、骆某某自本判决生效之日起十日内共同向原告刘某某赔偿经济损失39836元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，鉴定费1500元，由被告骆某某、易某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
代理审判员 刘宓佳
人民陪审员 武永峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 雷 明
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1220号
原告鲁祥发，男，生于1957年10月17日，汉族，农民。
原告付琼英，女，生于1961年7月11日，汉族，农民。
二原告的委托代理人焦跃忠，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告何明兴，男，生于1983年8月26日，汉族，农民。
原告鲁祥发、付琼英与被告何明兴生命权纠纷一案。本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李焕云适用简易程序于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告鲁祥发及其委托代理人焦跃忠、被告何明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁祥发、付琼英诉称：二原告系夫妻关系，鲁毅系二原告的次子，与被告系朋友关系。2015年7月15日晚，鲁毅与被告等8人在弥勒市吃饭、喝酒，饭后又到弥勒市区一家KTV唱歌、喝酒。当晚11时左右，鲁毅酒后驾驶着被告借来的面包车回家，途中在弥阳镇阿乌村村口发生单方事故，鲁毅当场死亡。事发后，鲁毅的家属与被告及当晚喝酒人协商解决，双方未能达成协议。二原告认为，被告在明知鲁毅饮酒、醉酒的状态下，没有尽到合理的安全注意义务，没有将鲁毅安全送回家，仍然将自己管理使用的机动车及车钥匙交给鲁毅，由鲁毅独自一个人驾驶机动车回家，被告的行为存在过错，依法应当承担相应的责任，鲁毅死亡的各项损失有丧葬费27184元，死亡赔偿金149120元（7456元／年×20年），二原告的赡养费120720元（6036元／年×20年），合计297024元，被告应承担30%的责任，鲁毅本人承担70%的责任，因协商不成，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿二原告各项损失89107.2元；案件受理费由被告承担。
被告何明兴辩称：两三年前被告在弥勒修车时认识了鲁毅，两人关系较好，去年鲁毅叫着被告一起去怒江工地上开车，因工资不好拿，2015年7月10日两人回到弥勒。7月12日鲁毅打电话问被告在哪里，被告说在弥勒打算去帮别人开车，鲁毅就喊被告去接他，来到弥勒后鲁毅说回家没有事情做就一直留在弥勒。7月15日鲁毅的堂哥鲁刚，打电话给鲁毅，叫鲁毅去九号路帮忙拿衣服，拿了衣服后被告和鲁毅去美食风味火锅城吃饭，进去之后遇到以前修车认识的几个朋友就并成一桌共9个人一起吃饭，全部都是男的，鲁毅只认识7人中的1个，被告认识7人中的5个，被告只知道卢金学和陈金山的名字，其他人具体的名字和住址认不得，吃饭的9人都喝酒了，喝了每瓶四两四的白酒三瓶，不清楚是谁付的钱。吃饭后，被告拉着一个人去南桥开车，之后送衣服给鲁刚，鲁毅喊着其他人先去金都唱歌。等被告独自到金都找到鲁毅时已经是晚上10点左右，除被告和鲁毅外，还有卢金学和陈金山。到包房之后，被告把钥匙和电话放在茶几上，然后去唱歌了，鲁毅说拿钥匙去车上拿东西吃，过了一段时间被告和另两人才发现鲁毅不在、车也不在，被告打电话给鲁毅，没人接。之后交警队接通电话才知道出了事故，被告之后才打着车去事故现场看。被告要去付钱才知道鲁毅已经把唱歌的钱付掉了，唱歌时在包房喝啤酒，不清楚喝了几瓶，与平时来看，鲁毅那晚喝的酒不算多，鲁毅在包房里没醉，也没呕吐过。鲁毅的驾照学出来的早，在怒江那边还是鲁毅教被告开的车。被告的驾照是2013年11月学出来的，面包车是向被告的老表陶俊红借的，车被扣在交警队。被告和鲁毅是好朋友，原告的诉讼请求被告承担不起，无能为力，被告只能承担赔偿车主面包车的损失。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.被告是否存在过错？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
诉讼中，原告鲁祥发、付琼英为证明其诉称主张的事实和理由，提交如下证据材料：
1.两原告的身份证复印件两份，欲证实原告的主体资格适格；2.居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证复印件各一份（原件交给火化厂），欲证实鲁毅系驾驶被告借来的车发生交通事故死亡的事实；3.申请法院到弥勒市弥阳派出所调取何明兴的询问笔录复印件1份，欲证明发现事故前鲁毅喝过酒的事实；鲁毅拿钥匙时被告知道，被告并没有拒绝，并且当时卢金学、陈金山也知道，被告没有尽到安全注意义务；被告陈述鲁毅去车上拿葡萄吃为虚假陈述，车上并没有葡萄。
经质证，被告对证据1、2的真实性、证明力无异议。对证据3的真实性没有异议，对证明力有意见，认为鲁毅喝过酒，钥匙在桌上，鲁毅拿钥匙去车上拿葡萄吃是事实，原告要证明的其他事实不予认可，可以找其他人调查车上有葡萄的事实。
被告何明兴就其答辩理由未向本院提交证据。
本院依法对卢金学、陈金山制作谈话笔录两份，证明2015年7月15日原、被告吃饭、唱歌的情况。
经质证，原告鲁祥发认为卢金山、陈金山的陈述与被告的陈述不一致，谁叫去吃饭、唱歌的人数及鲁毅为何出去的陈述有矛盾；被告对法院依职权制作的谈话笔录没有异议，认为唱歌的人数有五个是事实，因为陈金山没多久就走了，所以被告在法庭上说只有四个。
本院通过听取原、被告的质证意见及对证据的审核认为，原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，且是真实、合法的，本院予以采信。证据3被告对是否看到鲁毅拿钥匙的陈述与庭审中的陈述有矛盾，对此事实本院不予采信，对其它事实本院予以采信。本院制作的谈话笔录，卢金学、陈金山的陈述采信能与被告陈述相印证的事实，对其他矛盾的事实不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
二原告系夫妻关系，原告鲁祥发出生于1957年10月17日，原告付琼英出生于1961年7月11日，二原告于1986年4月19日生育次子鲁毅。鲁毅与被告系朋友关系。2015年7月15日20时，鲁毅、被告、卢金学、陈金山、段应宏、沈涛、陈金荣（陈金山的哥哥）、唐维国、何伟共9人在弥勒市美食风味火锅城吃饭，期间9人共喝了三瓶白酒，每瓶440毫升。饭后21时鲁毅、卢金学、陈金山、陈金荣、被告共5人到弥勒市九号路金都一家KTV唱歌、喝啤酒。当晚23时左右，鲁毅独自一人驾驶被告从车主陶俊红处借来的牌照为云GQ83**的银灰色面包车回家，途中在位于弥勒市弥阳镇阿乌村村口发生单方事故，鲁毅当场死亡。弥勒市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明鲁毅死亡原因为特重型颅脑外伤。诉讼中查明，鲁毅于2009年、被告于2013年11月取得机动车驾驶资格证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鲁毅因交通事故死亡，事故发生后交警大队未作道路交通事故认定，造成交通事故的原因不明确，原告对其主张“被告在明知鲁毅饮酒、醉酒的状态下，仍然将自己管理使用的机动车及车钥匙交给鲁毅，没有尽到合理安全注意义务”的事实负有举证责任，原告未提供证据证明鲁毅是在得到被告许可的情况下，饮酒或醉酒后驾驶机动车发生事故导致死亡，因此原告应承担举证不利后果，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁祥发、付琼英的诉讼请求。
案件受理费561元，由原告鲁祥发、付琼英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李焕云
二〇一五年十二月四日
书记员 杨飞龙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初293号
原告刘坤英，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告洪江伟，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告刘坤英与被告洪江伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员胡纳平适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘坤英到庭参加了诉讼，被告洪江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘坤英诉称：2014年3月17日，被告因资金需要，经原告儿子朋友介绍，向原告借款伍万元人民币，约定还款日期为2015年3月16日，并出具借条一张。到期后，被告仅支付了2014年3月17日至2015年3月16日四个季度的利息，但未偿还借款本金。原告多次催收被告偿还借款本金及后续利息，被告均未能偿还。现请求法院判令：1、被告洪江伟偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年3月17日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条1份，拟证明被告洪江伟于2014年3月17日向原告刘坤英借款伍万元，双方约定借期一年，月息为2.5分，按季度结息的事实。
被告洪江伟未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月17日，被告因资金需要经原告儿子的朋友介绍向原告借款5万元，双方约定借期一年，月息贰分伍，按季度结息。原告提供了5万元现金给被告后，被告向原告出具了借条一份，借条载明“今借到刘坤英现金伍万元整（￥50000元正）是实。注：借期一年，月息贰分伍，按季度结息。借款人：洪江伟。2014年3月17日。”借款后，被告洪江伟每季度按约定月利率25‰向原告支付了截至2015年3月16日前的利息，后被告再未向原告偿还借款本金或者支付利息。原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告洪江伟于2014年3月17日向原告借款5万元并向原告刘坤英出具了借据一张，该借据系当事人的真实意思表示，原告刘坤英和被告洪江伟之间形成了民间借贷关系，被告依法应当履行还款义务，被告在原告合理催收期内未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原、被告在借款时约定的借款利息为月利率25‰，被告已经按该约定利率向原告支付了截至2015年3月16日的利息，上述利息系被告自愿支付，且未违反有关法律规定。但未支付的利息依法应当以月利率20‰自2015年3月17日起予以计算。故原告请求“被告洪江伟偿还借款本金5万元及利息（利息自2015年3月17日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）”的诉讼请求，本院予以支持。被告洪江伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院应依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪江伟在本判决生效后十日内偿还原告刘坤英借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰自2015年3月17日起计算至实际还款之日止）。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告洪江伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡纳平
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第58号
申请人梁应芳等33人（名单详见附表。
委托代理人梁应芳、周琚珺、刘肖红，系员工推举的代表。
被申请人深圳市腾升实业有限公司。
法定代表人梁刚。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人劳动争议系列案【案号：深福劳人仲案（2015）367-399号】。申请人向本院提出保全的申请，请求保全被申请人名下价值303354元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市腾升实业有限公司名下价值303354元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 赵德惠
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 婧
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法五民初字第29号
原告邓某甲，女，汉族，1987年6月4日出生，住广东省揭西县五云镇。
委托代理人邓素银，女，汉族，1963年8月5日出生，住广东省揭西县五云镇岭新村委大盆岭村****号，身份证号码：4405261963********。
被告彭某乙，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省揭西县五云镇。
委托代理人黄春送，男，1967年4月13日出生，住广东省揭西县五云镇下硿村委下埔村*组**号，身份证号码：4405261967********。
委托代理人邓春雨，女，汉族，1965年1月1日出生，住广东省揭西县五云镇粮所宿舍**号，身份证号码：4452221965********。
原告邓某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人邓素银，被告彭某乙及其委托代理人黄春送、邓春雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月经人介绍认识谈婚，双方便于2010年3月22日在揭西县五云人民镇政府办理结婚登记手续，婚后原、被告于2011年2月17日生育双胞胎男孩彭小甲、彭小乙，现两小孩随被告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有严重的疾病隐瞒，慢慢地发现被告不仅仅是性格暴躁这么简单，有时捕风促影，说神说鬼；有时毫无理由乱扔东西，打人骂人是常有的事。多次对原告实施殴打，被其母亲制止。无耐之下，原告不得不出深圳布吉进工厂做工，每月将微薄的收入寄回抚育儿子。2014年2月份，为了治疗被告的疾病，不得不在布吉租房，被告边住着边治疗，边做些力所能及的工作，被告住不到一个星期就撤回老家。对原告的良苦用心没领会，对原告的经济没有一丝一毫的帮助，只要不满他的要求，就破口大骂，多次闹着要离婚，使原告身心俱碎，不得不提起离婚诉讼，原、被告婚前缺乏了解，被告及家人有意隐瞒病情，使双方无法建立感情。现在也已分居即将两年，夫妻感情已经完全破裂，坚决要求与被告离婚，现向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子彭国欣归原告抚养，彭国开归被告抚养；3、原、被告共同居住的位于深圳市龙岗区布吉镇桔子坑芬龙九巷6栋6楼601号房归原告母子居住；4、本案有关诉讼等费由被告承担。
被告辩称，原、被告的婚姻感情并未破裂，不同意与原告离婚。被告和原告夫妻关系是属于年轻夫妻正常的闹别扭、吵架，远未达到感情彻底破裂的程度。原告与被告有和好的愿望，也有和好的可能。为了双胞胎儿子健康成长，同时也希望合议庭能够根据案件事实，综合法律规定，耐心细致的说服工作，能够化解被告与原告之间的矛盾，帮助这个不该解体的家庭，被告有信心期待原告回心转意的一天。原告对被告的诉请没有事实根据，请求人民法庭保护被告的合法权益，驳回原告对被告的诉讼请求，判决不准被告和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍认识谈婚，双方于2010年3月22日在揭西县五云人民镇政府办理结婚登记手续，婚后原、被告于2011年2月17日生育双胞胎男孩彭小甲、彭小乙，现小孩随被告一起生活。婚后原、被告感情尚好，双方在深圳市布吉原告父母的房子一起共同居住生活，期间因生活琐事及性格不合而产生矛盾，原告遂于2013年2月外出打工至今，偶尔回家一两天看望小孩，夫妻从2015年7月开始分居生活至今。
上述事实有身份证、户口簿、结婚证、户籍证明及当事人陈述笔录在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，双方通过相互了解后才自愿登记结婚，婚姻基础一般，婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有小孩，虽然双方在共同生活中有时因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好的可能，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告彭某乙离婚。
本案受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 曾许清
审 判 员 张志达
人民陪审员 彭衍集
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘源培
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。