山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第196号
原告：张某某，男，1998年10月20日出生，汉族，学生，住垣曲县。
法定代理人：张年保（原告之父），男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人：卢海棠，山西五龙律师事务所律师。
被告：曹大卫，男，1981年10月16日出生，汉族，山西省晋通邮电实业有限公司司机，住垣曲县。
被告：中国移动通信集团山西有限公司运城分公司。
负责人：刘颖，经理。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
负责人：王洁，经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告张某某与被告曹大卫，被告中国移动通信集团山西有限公司运城分公司（以下简称移动公司）和被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张年保，委托代理人卢海棠和被告曹大卫，被告移动公司委托代理人雷晓瑾、被告保险公司委托代理人程红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年8月31日，被告曹大卫驾驶晋MG30**号小型普通客车与原告父亲张年保驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经垣曲公安交警大队事故认定，被告曹大卫负以事故全部责任。原告伤情经司法鉴定肢体伤残为七级，面部瘢痕伤残为九级，视野缺损伤残为十级。被告曹大卫系被告移动公司司机。被告曹大卫当天为被告移动公司修车返回途中发生交通事故，其行为应属职务行为，被告移动公司作为用人单位应承担被告曹大卫的赔偿责任。被告移动公司为其所拥有的肇事车辆晋MG30**号客车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故请求原告财产损失3850元，住院期间原告垫付医疗费11095元，生活补助费和营养费2400元，护理费32640元，交通费1172元，食宿费2000元，鉴定费1500元，残疾赔偿金175540.6元，伤残护理费6769.5元，精神损害赔偿50000元，共计347892.6元由被告曹大卫及被告中国移动通信集团山西有限公司运城分公司赔偿（因无钱治病整容，后期所产生的整容费用另行起诉）；请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担保险赔偿责任；请求判令三被告对因此交通事故造成的损失及诉讼损失承担连带赔偿责任。
在举证期限内，原告法定代理人向本院递交了下列证据：
1、垣曲县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况。
2、原告张某某在垣曲县人民法院的入院记录、病案、住院预交款收据、住院医药费统一收据各一份，门诊医药费统一收据四份，中条山集团总医院门诊药费统一收据三份，运城市中心医院的入院证、入院记录、病案、出院记录各三份，长期医嘱单、临时医嘱单各二份，X线诊断报告、心电图报告、磁共振报告单、听力学报告单各一份，CT诊断报告单二份，住院医药费统一收据三份，急救车队收据一份。证明原告住院治疗96天，支付医疗费83424.9元。
3、垣曲县人民医院神经外科证明一份。证明专家会诊费用合计2000元。
4、垣曲县新城三兄弟太阳能经销店工资表三份和山西万荣中鑫建筑有限公司垣曲县项目部证明一份。证明张年保日工资收入180元，吕爱菊日工资收入为160元，原告护理费用应按二人实际收入损失计算。
5、交通费票据28份。证明原告往返运城14次，雇出租车和做鉴定时车费共计1156元。
6、山西省绛县司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份。证明原告伤残等级情况。
7、鉴定收费单据一份。证明原告鉴定收费情况。
8、摩托车购车发票，小卢摩托修理部摩托损坏配件表及摩托车拖车费收据各一份。证明原告财产损失3850元，拖车费50元。
9、垣曲县中条中学证明一份和张年保租房协议和宽带交费票据各一份。证明原告系学生随其父居住城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。
10、机动车交通事故责任强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各一份。证明事故车辆投保情况。
被告曹大卫辩称，被告曹大卫修车返回途中因超车撞伤原告，在不知已发生事故的情况下驶离现场，行驶中感觉不对后第一时间返回现场并报案。事后报告曹大卫先后给付原告医疗费22000元，被告行为属职务行为赔偿责任应由被告移动公司承担。
在举证期限内，被告曹大卫向本院递交以下证据：
1、收据一份。证明原告收到被告曹大卫给付医疗费的事实。
2、编号JT1105688号劳动合同一份。证明被告曹大卫为山西晋通邮电实业有限公司员工。
被告移动公司辩称：被告曹大卫受雇于山西晋通邮电实业有限公司运城分公司，非被告移动公司员工，事故发生时间2013年8月31日为星期六，是国家法定双休日，故被告曹大卫行为非职务行为。事故车辆被告移动公司仅其名义所有权人。车辆的实际支配及实际利益权由山西晋通邮电实业有限公司运城分公司享有，所以被告移动公司不应承担本案的赔偿责任。且事故车辆被告移动公司在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车保险。依保险公司，原告的损失应由被告保险公司在承保范围内予以赔偿。现被告移动公司已垫付原告医疗费共计52830元，故原告应在保险公司理赔后退还被告移动公司的垫付款。
在举证期限内，被告移动公司向本院递交了以下证据：
1、中国移动通信集团山西有限公司运城分公司与山西晋通邮电实业有限公司运城分公司2013年交通服务协议和交通服务协议车辆明细各一份。证明事故车辆实际经营者为山西晋通邮电实业有限公司所拥有，被告移动公司为车辆名义车主。
2、张年保收据一份。证明被告移动公司垫付原告医疗费情况。
被告保险公司辩称：本案事故车辆确属被告保险公司承保车辆。依交强险条款，该交通事故应由被告保险公司在交强险范围内首先予以赔付。不足部分由被告保险公司以机动车保险商业三者险中进行理赔，依商业三者险合同约定，事故中有肇事逃逸行为的属于被告保险公司免责情形。本案承保车辆司机曹大卫在事故发生时没有积极采取措施保护现场，抢救伤员，而是逃离现场，所以被告保险公司在商业三者险承保范围内应不予理赔。且原告主张的各项赔偿费用数额过高，鉴定费和诉讼费不属被告保险公司理赔范围。
在举证期限内，被告保险公司向本院递交下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款和中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款两份法律条文。证明被告保险公司只在责任强制险中承担赔偿责任和因被告曹大卫存在肇事逃逸行为在商业三者险理赔责任中被告保险公司存在免责情形及鉴定费、诉讼费不予承担的理由。
2、机动车交通事故责任强制保险投保单和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各一份。证明事故车辆投保情况。
原、被告证据质证意见分析与认定：
原告提供的证据1、交通事故责任认定书和证据10、保险单据，三被告质证均无异议，本院予以确认。证据2、原告医疗相关证据，被告保险公司认为原告住院天数计算有误，医疗费收据中有预收费票据。经本院核查原告医疗票据存在被告异议事实，故原告医疗费83424.9元应以其花费实际有效票据计算为准。证据3、神经外科证明专家会诊费用，被告移动公司和被告保险公司认为，该证据非正式收费票据，不具有真实性。本院认为该证据无负责人签名和医院财务公章，不符合证据规则要求。故本院不予采信。证据4、张年保工资表和吕爱菊项目部证明，三被告均认为该两份证明不符合证据规则要求，不具有真实性。且根据法律相关规定，原告如需两人护理，应提供医院医嘱相关证明。本院认为原告两人护理无相关证据支持。且该两份证据不符合证据规则的要求，不能证明其工资收入情况，因此护理费用不能按原告提供的工资收入计算。故原告护理应确定为一人，护理费用按一人的城镇居民人均可支配收入计算，证据5、交通费用票据、被告曹大卫和被告移动公司认为车站出具的真实打印发票计款275元，其余车票均非正规票据，被告保险公司认为交通费是住院期间病人家属往来医院的费用，原告最后一次出院时间2013年12月4日，但其提供的票据中有2014年票据3张，每张21元，其余票据没有日期不能证明为原告住院期间产生的费用。本院认为原告住院医疗家属往来必然产生交通费用。原告提供的该证据虽有瑕疵，但应依实际情况酌情认定。证据6、鉴定意见书，三被告均认为绛县司法鉴定中心鉴定范围没有交通事故损害鉴定资质，该机构出具的鉴定意见不能作为有效证据。本院认为被告虽想提出异议，但在本案审理中均放弃重新鉴定权利，故本院对该证据予以采信。证据7、鉴定收费单据，三被告均认为非正式收费票据，不具有真实性。本院认为该证据能反映原告鉴定交费情况，并确系鉴定机构出具，故本院予以采信。证据8、摩托车购车发票，摩托损坏维修配件表和摩托损坏拖车费收据，被告曹大卫和被告移动公司认为摩托维修配件表不能证明原告的车损，被告保险公司认为原告证明车损应出具相应车损鉴定机构的评估鉴定。本院认为原告为摩托车乘坐人非摩托车的所有权人，故对其提供的该组证据不予采信。证据9、垣曲中条中学证明张年保租房协议和宽带交费票据，三被告均认为原告为农村户口，其伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。本院认为该组证据能证明原告系学生随其父租住城镇生活，故其伤残赔偿金应以城镇居民人均可支配收入计算。
原告张某某，被告移动公司和被告保险公司对被告曹大卫提供的证据1、2、均无异议，本院予以采信。
原告张某某、被告曹大卫和被告保险公司对被告移动公司提供的证据1、原告认为交通服务协议鉴定时间2013年9月29日在交通事故发生2013年8月31日之后，不能证明事故车辆的经营，使用权为山西晋通邮电实业有限公司。本院认为该证据鉴定时间为交通事故发生之后，故本院不予采信。证据2、原、被告质证均无异议，本院予以采信。
原告张某某，被告人曹大卫和被告移动公司对被告保险公司提供的证据1、2、真实性均无异议，但针对被告保险公司依该证据主张被告保险公司存在免责情形和诉讼费、鉴定费不予承担，被告移动公司认为该证据不能证明其主张。本院认为原、被告对被告保险公司证据1、2、的真实性均无异议，故本院对证据均予以采信。
经审理查明：2013年8月31日20时30分许，被告曹大卫驾驶晋MG30**号小型普通客车沿王横线由皋落去往清源村途中，行驶至王横线54km＋600m（安子岭桥）路段超车时与张年保驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人原告张某某受伤，两车受损的交通事故。被告曹大卫在当时不知已发生事故的情况下驾车驶离现场。该事故经垣曲县公安交警部门认定被告曹大卫负此事故的全部责任。张年保在此事故中无责任，乘坐人原告张某某无责任。另查明，被告曹大卫虽系山西晋通邮电实业有限公司运城分公司员工，但系被告移动公司为晋MG30**号事故车辆的专职司机。事故车辆所有权为被告移动公司所有，被告移动公司在被告保险公司分别为该车投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险）和保险股份有限公司机动车保险（即车辆全险），两份保险期间均为2013年2月4日至2014年2月3日。除责任强制保险外，机动车保险中分项第三者责任保险金额为20万元。
事故发生后，2013年8月31日至2013年9月12日，原告张某某在垣曲县人民医院接受治疗，初步诊断为1、弥散性轴突损伤，2、左颞顶叶硬膜下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、右侧颞部硬膜外血肿，5、右颞骨骨折，6、右侧头皮挫擦伤，7、右额部及右面部软组织挫裂伤，8、双肺挫伤并左侧气胸，9、全身多处软组织挫擦伤。住院13天，支付医疗费20927.5元，住院期间于2013年8月31日支付门诊费350元，2013年9月5日支付中条山集团总医院门诊费610元，2013年9月7日支付垣曲县新城镇南城社区卫生服务站门诊医药费计1425元。2013年9月12日原告张某某转运城市中心医院治疗，2013年10月2日出院，住院20天，支付医疗费24830.73元。2013年10月10日和11日分别在垣曲县人民医院进行门诊检查，支付门诊费计302.9元。2013年10月11日至2013年11月19日原告张某某第二次在运城市中心医院接受治疗，住院9天，支付医疗费19487.46元。2013年10月11日，10月13日，11月4日三次支付门诊费计166元。2013年11月19日原告张某某转运城市中心医院神经科治疗，2013年12月4日出院，住院15天，支付医疗费5434.34元。出院后分别于2013年12月28日支付中条山集团总医院门诊费87.5元，2013年12月31日支付运城市中心医院门诊费191元，医疗费用共计75312.43元。被告曹大卫在原告张某某医疗期间垫付医疗费计22000元，被告移动公司垫付原告张某某医疗费52830元。原告张某某支付急救车费用1500元，2013年12月30日原告张某某经绛县司法鉴定中心（2014）临鉴字第03号鉴定意见认为其伤情右侧肢体伤残评定七级，面部瘢痕形成伤残评定九级，视野缺损伤残评定十级。
另查明，原告张某某为垣曲县新城镇清源村第六组居民，垣曲中条中学学生，随其父租住垣曲县新城黄河路。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身权的，应承担相应的赔偿责任。被告曹大卫驾驶晋MG30**号普通小客车超车时与原告乘坐的摩托车相撞，造成原告张某某受伤的交通事故。该事故经垣曲县公安交通警察大队交通事故认定，被告曹大卫负以事故全部责任，故原告曹大卫虽系山西晋通邮电实业有限公司员工，但发生事故时，是事故车辆的专职司机，移动公司还未将事故车辆交付山西晋通邮电实业有限公司管理，故对被告移动公司辩解的事故车辆为山西晋通邮电实业有限公司的车辆不予认定。事故车辆虽发生在公休日，但依据规定，公务车辆在双休日非因公务不能够私自乘驾，被告移动公司不能够提供证据证明被告曹大卫是私自驾驶，故应认定被告曹大卫的行为为职务行为。被告移动公司为事故车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险，依保险合同，原告的赔偿责任应由被告保险公司首先在交强险限额内承担事故车辆的赔偿责任，不足部分以第三者商业险限额内予以赔偿。被告保险公司主张被告曹大卫肇事逃逸存在其保险免责情形，依相关法律，交通逃逸行为其指违反交通运输管理法律法规发生交通事故后，对受害人或受损财物未做必要的抢救或处理或未按规定向公安机关报警，擅自逃离现场，使交通事故所引起的民事、行政、刑事责任无法确定和追究的行为。逃逸的目的是为逃避法律追究。本案被告曹大卫的行为是在其不知发生交通事故，驾车继续行驶，而驶离现场，其行为只是正常行驶行为的延续化，其主、客观上不存在故意逃避法律追究，所以本院对被告保险公司的主张不予支持。关于原告所诉财产损失，因摩托车非原告张某某所有，故本院不予支持，关于原告伤残赔偿金的计算，因原告系学生，随其父租住垣曲县城生活，其父母打工收入和消费均在县城，故其赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。关于原告诉求精神抚慰金，因原告放弃请求，故本院予以支持。
原告张某某主张的赔偿项目及数额计算如下：1、医疗费75312.43元（20927.5元＋24830.73元＋19487.46元＋5434.34元＋门诊计费3132.4元＋急救车收费1500元），2、营养费570元（57天×10元／天），3、住院伙食补助费855元（57天×15元／天），4、护理费2850元（57天×50元／天），5、交通费酌定500元，6、伤残赔偿金175540.62元。
综上，原告主张的各项赔偿费总额为255628.05元，扣除被告曹大卫和被告移动公司垫付的医疗费共计74830元，尚余180798元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失共计255628元（原告张某某退还被告曹大卫和被告移动公司垫付的医疗费74830元）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费2240元，鉴定费1500元，共计3740元，由原告张某某承担500元，被告移动公司承担3240元。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一四年十二月十二日
书记员 王亚茹