wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2221号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人牛某某，男，1960年7月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第2047号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年8月5日16时30分许，被告人牛某某在本市南明区解放路加油站贩卖毒品给吴某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人牛某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2015年8月5日16时30分许，被告人牛某某在本市南明区解放路加油站贩卖毒品给吴某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人牛某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人牛某某在公安机关的供述及户籍证明，证人吴某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2015）1954号毒品检验报告及毒品收据、照片、办案说明、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现由扣押单位贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董克强
第2页
第1页
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申374号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）阚晓云，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区右安门外开阳里10号。
再审申请人阚晓云因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京02行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阚晓云提起再审称，终审法院认定事实错误，无视再审申请人提交的证据，故请求：1、撤销终审判决，依法改判；2、判令被申请人履行职责，追回被抢财物。
本院经审查认为，本案中，北京市公安局丰台分局右安门派出所接到阚晓云的报案后，查明涉案事项系由相关政府部门工作人员的接访行为引发，认定涉案情形不属于公安机关管辖，并告知阚晓云，履行了相应的法定职责。故终审法院判决驳回阚晓云的诉讼请求正确。
综上，阚晓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回阚晓云的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申374号再审申请人（一审原告，二审上诉人）阚晓云，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区右安门外开阳里10号。再审申请人阚晓云因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京02行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阚晓云提起再审称，终审法院认定事实错误，无视再审申请人提交的证据，故请求：1、撤销终审判决，依法改判；2、判令被申请人履行职责，追回被抢财物。本院经审查认为，本案中，北京市公安局丰台分局右安门派出所接到阚晓云的报案后，查明涉案事项系由相关政府部门工作人员的接访行为引发，认定涉案情形不属于公安机关管辖，并告知阚晓云，履行了相应的法定职责。故终审法院判决驳回阚晓云的诉讼请求正确。综上，阚晓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回阚晓云的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保717号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地:衡水市桃城区人民西路321号,统一社会信用代码:91131102936316846M。
负责人：张晓明，行长。
被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地:衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店,统一社会信用代码:91131101598257117E。
法定代表人：李东鑫，执行董事。
被执行人代占西，男,1970年5月6日出生，汉族，现住深州市。
被执行人代树兰，女,1970年3月17日出生，汉族,现住深州市。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请执行被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司、代占西、代树兰财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2279号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月三十日
书记员 龙铁永
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1679号
原告：李玉富，男，1962年11月19日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码×××。
被告：史春明，男，1976年2月11日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码×××。
原告李玉富与被告史春明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉富与被告史春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉富向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我2017年10月1日至2018年1月16日房租费用10500元、暖气费用2300元。事实及理由：根据房屋租赁协议条款规定，被告在承租期满后，不再续租的情况下，未将注册在北京市平谷区×路口×村×号底商北京×百货商店迁出或注销，导致该房屋无法办理其他营业执照，我无法继续出租该房屋，给我造成了损失，故我诉至法院，具体诉请如前所述。
被告史春明答辩称，原告诉请的事实不存在，我与原告的合同于2017年9月31日到期，在到期之前我已经搬走了，已经把钥匙交给原告。在我交房之后，我与原告的合同已经终止，其主张的10月份之后的取暖费与我无关。我刚开始租赁原告的房屋时，该房屋名下还有其他营业执照，但是我也是先交给原告房租后再办理我自己的营业执照。我的营业执照未迁走并没有影响原告做生意，原告的儿子已经在此处经营儿童乐园。即使我没有迁走执照，原告也可以办理执照。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月1日原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，后双方分别于2014年9月30日、2015年9月30日、2016年9月30日又签订三份《房屋租赁协议书》，其中2016年9月30日的《房屋租赁协议书》约定租用期限为2016年10月1日至2017年10月1日，年租金为3万元整。被告租赁涉案房屋后，于2013年11月19日在涉案房屋注册北京×百货商店并在此经营。合同期限即将届满时，被告从涉案房屋中搬走，但一直未将其注册在涉案房屋的营业执照迁走，直至2018年1月16日才将该营业执照注销。原告陈述其因无法出租故于2017年12月中旬开始装修涉案房屋欲设立儿童乐园，并于2018年1月份开始营业。现原告诉至法院，要求被告赔偿因营业执照未迁走所造成的损失，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。李玉富与史春明签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等附随义务。附随义务的产生不是依据合同双方当事人合意直接表达的内容，而是依照法律的有关规定而产生。本案中，史春明承租原告的房屋，其在合同到期后迁走营业执照为其附随义务，但其并未迁出，违反了合同的附随义务，对此给李玉富造成的损失应予赔偿。对于原告诉请的租金损失，因原告自2017年12月中旬已经开始装修使用涉案房屋，故租金损失期间从原、被告双方合同到期计算至2017年12月中旬，其余部分本院不予支持，具体数额结合双方先前约定的租金数额酌情确定。关于原告主张的暖气费用损失，被告虽未将营业执照及时迁出，但是实际并未占用涉案房屋，要求其承担暖气费用于法无据，本院不予支持。对于被告的其他答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告史春明于本判决生效后十日内赔偿原告李玉富租金损失6250元；
二、驳回原告李玉富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元,由原告李玉富负担61元（已交纳），由被告史春明负担59元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李晓彤
书 记 员 韩 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郴北民一初字第66号
原告李文凤，女，1967年8月20日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市。
委托代理人段禄轲，男，1958年10月5日出生，汉族，郴州市苏仙区人，无业，住郴州市。
被告邓云潞，女，1980年2月23日出生，汉族，系郴州云潞健康美容院业主，住郴州市。
本院在审理原告李文凤与被告邓云潞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李文凤于2011年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文凤因被告邓云潞下落不明为由向本院申请撤回起诉，自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文凤撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李文凤负担。
审 判 员 罗文林
二〇一一年四月十日
代理书记员 邓淑娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2578号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，职务：该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：胡心东，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：吴功保，男，1977年6月14日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告吴功保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吴功保的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储亚宏
二〇一六年十一月一日
书记员 王 敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2905号
原告陈俊才，男，1995年10月29日出生，汉族，住西平县。
被告李爱英，女，1990年出生，汉族，住西平县。
原告陈俊才与被告李爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告陈俊才的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈俊才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 岩
二〇一七年八月三十日
书记员 赵莹博
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复49号
复议申请人（案外人）：邯郸市恒迪建筑安装工程有限公司，住址：邯郸市邯山区渚河路43号。
法定代表人：马学泽，该公司经理。
申请执行人：邓金云，女，1957年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸市吉润铸管有限公司，住所地邯郸县户村镇东常赦村东。注册号130421000004884。
法定代表人：马学广，该公司总经理。
被执行人：郭书建，男，1957年11月30日出生，汉族，户籍地邯郸市，现住址不详。
被执行人：马学泽，男，1968年2月5日出生，回族，户籍地邯郸市邯山区，现住址不详。
被执行人：曹庆祝，男，1956年10月1日出生，回族，户籍地邯郸市丛台区，现住址不详。
被执行人：田美芹，女，1962年4月11日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现住址不详。
被执行人：袁忠义，男，1963年10月8日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区，现住址不详。
复议申请人邯郸市恒迪建筑安装工程有限公司（以下简称恒迪建筑公司）不服邯郸市复兴区人民法院（以下简称复兴区法院）（2018）冀0404执异7号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销复兴区法院作出的（2018）冀0404执异7号执行裁定书，解除马学泽银行卡中的（建设银行卡号62×××13,以下简称卡号7713）解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
复兴区法院在执行邓金云与邯郸市吉润铸管有限公司、郭书建、马学泽、曹庆祝、田美芹、袁忠义民间借贷纠纷一案中，复兴区法院冻结被执行人马学泽名下建设银行卡号7713的271775.34元,案外人恒迪建筑公司对此提出异议。
复兴区法院认为，异议人恒迪建筑公司因相关证据材料不足。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第一条第一款第（二）项、第二条第一款的规定，裁定驳回恒迪建筑安装工程有限公司的异议申请。
恒迪建筑公司不服向本院申请复议，其主要理由如下：1、复兴区人民法院认为申请人提供相关证据材料不足时错误的，申请人向复兴区法院提交了两份证人证言，一份是申请人在邯郸市朝阳石油有限公司加油站分包工程的项目经理赵海滨的证言，一份是邯郸市朝阳石油有限公司出具的证明，能证明法院查封该笔款是错误的；2、法院的作出裁定违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，法院不应以证据材料不足为由驳回申请人的异议申请。
本院认为，在执行中法院查封、冻结、扣押被执行人名下的财产，案外人对该财产提出所有权异议的因按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。复兴区法院以异议人恒迪建筑公司因相关证据材料不足，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第一条第一款第（二）项、第二条第一款的规定，裁定驳回恒迪建筑安装工程有限公司的异议申请。系适用法律不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
撤销邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执异7号执行裁定；
发回邯郸市复兴区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定，送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年五月二十四日
书记员 武 静
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第796号
原告王某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，侗族，农民。
委托代理人徐春琳，女，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告莫某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
原告王某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王盛世独任审理，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。代理书记员贺少玲担任记录。原告王某某及其委托代理人徐春琳到庭参加诉讼，被告莫某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1999年认识，2010年8月25日在江永县民政局办理了结婚登记，2007年9月19日生育长子莫某甲，2008年11月6日生育次子莫某乙。2009年7月做了结扎绝育手术。原、被告婚后因性格不合等原因，经常吵闹。被告有家庭暴力的行为。2011年10月被告酒后打断原告五根肋骨，自此夫妻感情荡然无存。现夫妻感情已完全破裂，特请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子各抚养一个，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
结婚证明1份。拟证明原告王某某与被告莫某某于2010年8月25日在江永县民政局登记结婚。
2、人口登记卡3张，拟证明原、被告家庭成员身份信息。
对于原告提交的证据，被告均无异议。
被告莫某某辩称：原、被告婚后感情尚好，被告没有打过原告。莫某甲是被告与前妻王某乙所生，原告于2012年6月3日怀孕过。原告虽在外打工，但每年过年都会回来，被告不同意离婚。
被告莫某某为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
3、离婚协议书（复印件）1份，拟证明莫某甲系被告与前妻王某乙所生。
4、东莞市桥头医院超声检查报告单（复印件）1份，拟证明原告于2012年6月已怀孕。
对于被告莫某某提交的证据，原告王某某提出质证意见如下：
证据3，不认可，莫某甲是原告与被告所生，被告与王某乙系假结婚；证据4，不认可，报告单是原告为了辞工，伪造的。
对于原、被告提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2，具备证据的形式要件，内容客观真实与本案有关联，符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据；证据3，原告提出莫某甲是原告与被告所生，离婚协议书系孤证，无法证实被告的举证目的；证据4，非原件，本院不予采信。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：
原告王某某与被告莫某某于2010年8月25日在江永县民政局办理了结婚登记。为了家庭生活，原、被告均在外地打工，未生活在一起，致使感情上缺乏沟通和交流，产生了矛盾。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。原、被告在夫妻存续期间因外出打工，未生活在一起，感情上缺少交流和沟通，产生了一些矛盾，致使夫妻关系不和谐，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭利益为重，进一步加强沟通和理解，夫妻关系是有可能和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告王某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王盛世
二〇一五年一月七日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无产的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初386号
原告:廖琳，女，1965年7月22日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，退休工人，住会东县。
被告:凉山州商业银行股份有限公司会东支行。住所地，会东县鯵鱼河镇三鑫路北一段**号。
法定代表人:马ＸＸ，职务:行长。
委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师，特别授权。
原告廖琳与被告凉山州商业银行股份有限公司会东支行（以下称商行会东支行）票据损害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告被他人冒领的5.50万元，以及7年的利息、交通费、误工费、诉讼费。
原告廖琳主张的事实和理由，会东丝绸公司于2008年1月8日、1月9日、6月22分别向原告借款20万元、5万元、3万元。会东丝绸公司于2009年12月22日在办理还款手续时，公司员工宋继军提供给原告一张空白支票，让原告在空白支票上签名。会东丝绸公司收走收据后原告在空白支票上签上“款已退”。原告不知道签名支票是何种支票，后来经过查询才知道是现金支票。原告于2016年5月底才发现扣减已还23万元，会东丝绸公司未归还借款5万元。原告于2016年6月1日到被告处查询被告个人清单，才发现原告账户从2008年1月9日至2010年6月22日止、原告丈夫王锡周账户从2008年3月21日至2010年6月23日止均未收到5万元的还款及利息5000元。经被告档案处查询才发现该款被他人提取，办理手续中附有原告身份证复印件，属他人冒原告之名，这不符合银行的有关规定。银行规定凡有5万元以上大额提款，在办理时必须出具当事人的身份证原件并签名，若为代办，则必须有委托人的委托书及代办人的身份证原件并签名，由银行工作人员代写的，提款人须在姓名、金额、日期上盖手印才能提款。被告违反了相关规定，造成了原告经济损失，原告为此起诉。
原告廖琳向法庭举出交易清单5页、现金支票复印件7页、还款收据复印件1页、支票存根复印件、医保转诊转院申报审批表，拟证实证据原件在被告处，5万元款项属于原告、被告未见原告及原告身份证不能够付款、原告仅在支票存根上签名，其他内容在签名时未见而是后来有人补填上去。
被告商行会东支行辩称，会东县茧丝绸有限责任公司于2009年12月22日出具的55000元的现金支票票据记载的付款人、收款人均为会东县茧丝绸有限责任公司，被告已对现金支票尽了合理的审查注意义务，查验核对清楚收款人处加盖有会东县茧丝绸有限责任公司财务印章和法定代表人印章，留下具体经办人的身份证复印件，证实了取款经办人身份。该支票属见票付款，原被告之间没有相应的权利义务关系，原告无权请求被告承担给付义务。本案诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。即便诉讼主体适格，所诉内容属实，原告诉称于2009年12月22日办理退款手续，至今已7年多，不符合常理及情理。本案已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
被告商行会东支行向法庭举出了会东县茧丝绸有限责任公司现金支票（复印件，与原件核对无异）、经办人身份信息。拟证明被告保存了原告的身份信息，原告陈述他人冒用身份证复印件取款不可能。
本院以审理认定事实如下：
会东县茧丝绸有限责任公司于2009年12月22日为原告办理还款手续时提供给原告现金支票。原告以自己于2016年5月底才发现会东县茧丝绸有限责任公司未归还借款5万元为由于2016年6月1日到被告处查询原告个人清单。原告认为原告商行会东支行账户从2008年1月9日至2010年6月22日止、原告丈夫王锡周商行会东支行账户从2008年3月21日至2010年6月23日止均未收到5万元的还款及利息5000元。原告到被告档案处经过查询发现该款被他人提取，办理手续中附有原告身份证复印件。原告认为银行规定提款5万元以上办理时必须出具当事人的身份证原件并签名，若为代办，则必须有委托人的委托书及代办人的身份证原件并签名，由银行工作人员代写的，提款人须在姓名、金额、日期上盖手印才能提款。原告认为被告违反了相关规定，造成了原告经济损失。会东县茧丝绸有限责任公司于2009年12月22日开出的付款银行为被告商行会东支行的现金支票上记载：出票日期2009年12月22日，付款银行名称“凉山州商业银行会东支行”、收款人“会东县茧丝绸有限责任公司”出票人账号201021001002100721、金额55000元、用途“借款”、付款期限自出票之日起十天、上列款项请从我账户内支付，加盖了“现金付讫”章、出票人签章“会东县茧丝绸有限责任公司”及“李兴富印”。被告付款时账册内有原告身份证复印件及大额现金支付台帐。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。
对于双方争议的被告付款时是否应当由收款人本人亲自到场并出示身份证件，否则由被告承担责任的异议。本院认为根据《中华人民共和国票据法》第八十一条“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”、第八十三条第二款“支票中专门用于支取现金的，可以另行制作现金支票，现金支票只能用于支取现金。”的规定，被告在见到会东县茧丝绸有限责任公司出具的本案现金支票时即应向持票人支付现金，该持票人并不特定指向为原告。该支票及原告身份证复印件为被告保存，且支票上加盖有“现金付讫”章，可以认定被告已履行了审核票据及见票即付的义务，被告不应当承担责任。
本院认为，被告以善意且符合规定和正常操作程序审查，对结算凭证现金支票上的签单以及需要交验的原告有效身份证件，未发现异常而支付金额的，对出票人或付款人不再承担受委托付款的责任，对持票人或收款人不再承担付款的责任。原告所举证据不能证实自己的主张，应承担举证不力的法律后果。原告的主张不应得到支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告廖琳的诉讼请求。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告廖琳交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一七年五月五日
书记员 姚万琦
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初656号
申请人：淮南市发强小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区世纪阳光步行街3号楼二层。
法定代表人：张旻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所。
被申请人：淮南华中置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路98号，统一社会信用代码913404006808180839。
法定代表人：王世清，该公司董事长。
淮南市发强小额贷款股份有限公司（以下简称发强公司）与淮南华中置业有限公司（以下简称华中置业）民间借贷纠纷一案中，申请人发强公司于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人华中置业所有的淮南市中化国际城项目B1栋115、116、117、118、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215号房屋予以查封。申请人发强公司提供天安财产保险股份有限公司保险单（保险单号码：6663830181820170000019）予以担保。
本院经审查认为，申请人发强公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人淮南华中置业有限公司所有的淮南市中化国际城项目B1栋115、116、117、118、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 张清兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00419号
申请执行人：刘兴明。
被执行人：杨丰收。
被执行人：李仁国。
被执行人：严秀英。
刘兴明诉杨丰收、李仁国、严秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）定民一初字第00915号民事判决书已发生法律效力。权利人刘兴明于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。本案执行标的为200000元及利息。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人长期下落不明，且现无任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第00915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年六月十三日
书记员 边 欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘君，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁晓燕，重庆憬谦律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路2号。
法定代表人李中武，该区区长。
再审申请人刘君因诉重庆市荣昌区人民政府（以下简称荣昌区政府）土地行政告知一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘君以其租用的重庆市荣昌区广顺街道黄家冲5组、7组土地被唯美陶瓷建设项目占用，虽有重庆市人民政府的征地批复，但征地批复违法；另有修建公路未经批准属违法占地行为等理由，向荣昌区政府提交《阻止非法占地行为申请书》，请求阻止违法占地行为，责令停止施工、恢复原状、赔偿复耕费用损失。荣昌区政府于2017年5月5日作出荣昌府函〔2017〕61号《关于回复刘君申请阻止违法占地行为的函》（以下简称61号回复函），答复刘君：荣昌区政府无权对重庆市人民政府的征地审批行为进行审查；刘君反映的修建公路未经批准而违法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，应当由国土部门调查处理，荣昌区政府已将刘君反映情况转交荣昌区国土房管局，由该局调查处理后直接告知刘君。刘君不服该答复函，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销荣昌区政府作出的61号回复函，并判决荣昌区政府履行法定职责，依法阻止荣昌区广顺街道范围内的违法占地行为。
重庆市第五中级人民法院一审认为，因荣昌区政府既非法律规定的查处违法占地主体，其作出的61号回复函，亦系收到刘君的申请后对其作出的解释和告知，对刘君的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定驳回刘君的起诉。
刘君不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。本案中，刘君向荣昌区政府提交《阻止非法占地行为申请书》，请求荣昌区政府阻止违法占地行为，责令停止施工、恢复原状、赔偿复耕费用损失。荣昌区政府于2017年5月5日作出的61号回复函，明确告知刘君：荣昌区政府无权对重庆市人民政府的征地审批行为进行审查；刘君反映的修建公路未经批准而违法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，应当由国土部门调查处理，荣昌区政府已将刘君反映情况转交荣昌区国土房管局，由该局调查处理后直接告知刘君。荣昌区政府既非法律规定的查处违法占地的行政主管部门，其作出的复函亦仅系一种告知行为，对刘君的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回刘君的起诉符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘君向本院申请再审，请求撤销原审裁定，责令一审法院继续审理本案并依法作出判决。理由为：原审裁定认定事实错误，适用法律法规错误：1．阻止违法占地行为和查处违法占地行为是两种不同的法定职责，前者是各级政府的职责，后者是市、县级以上土地行政主管部门的职责。荣昌区政府作为县级人民政府当然具有阻止违法占地行为的法定职责。2．原审法院错误适用了《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定。
本院经审查认为，结合刘君在本案的诉讼请求和原审裁判内容，从以下两个方面分析其再审申请理由是否成立：
一、关于荣昌区政府作出的61号回复函内容及处理方式是否合法的问题
61号回复函是荣昌区政府针对刘君申请该政府履行阻止违法占地职责的回应。刘君申请再审提出，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条的规定，荣昌区政府作为一级人民政府当然具有阻止违法占地行为法定职责。经查，《中华人民共和国土地管理法》第三条规定：“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”该条系《中华人民共和国土地管理法》的总则条款，是对土地制度、土地政策和各级人民政府土地管理责任的原则性规定，该法第六十六条、第六十七条、第七十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门是对非法占用土地行为进行监督、检查和查处的具体实施主体。荣昌区政府作为一级人民政府虽然具有土地管理方面的职责，但在法律明确规定对非法占用土地行为由县级以上人民政府土地行政主管部门实施的情况下，荣昌区政府将刘君反映的问题交由该区国土房管局依法处理，该回复及处理方式并无不当。
二、关于61号回复函是否对刘君的合法权益产生实际影响的问题
刘君向荣昌区政府提交《阻止非法占地行为申请书》的内容是请求阻止违法占地行为，责令停止施工、恢复原状、赔偿复耕费用损失。该申请书中关于要求荣昌区政府履行职责的内容，与刘君在本案中的诉讼请求基本一致。刘君提起本案诉讼，实质是对61号回复函不服。该回复函仅系一种告知行为，对刘君的权利义务不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回刘君的起诉，并无不当。
综上，刘君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘君的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9204号
原告孙彦芬，女，1956年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵从健（孙彦芬之夫），男，1954年12月18日出生，汉族。
被告：藏满樑，男，1944年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京市蓟城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南运巷9号。
法定代表人：梁波，总经理。
委托诉讼代理人：滕春梅，女，北京市蓟城物业管理有限责任公司主任。
委托诉讼代理人：李春明，男，北京市蓟城物业管理有限责任公司主任。
原告孙彦芬与被告藏满樑、北京市蓟城物业管理有限责任公司（以下简称“蓟城物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦芬委托诉讼代理人赵从健，被告藏满樑、蓟城物业委托诉讼代理人滕春梅、李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦芬向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿我装修、物品损失4818元；2、二被告赔偿我租金损失3000元；3、诉讼费、评估费由二被告承担。事实与理由：2015年6月1日凌晨，藏满樑因装修自己房屋跑水，导致我家中各屋房顶、厨房、卫生间及阳台房顶漏水，部分墙面脱落变色，家中字画、电器、衣物等物品被泡受损。从事发至当天晚上七点多，民警、物业、居委会多方均未联系到藏满樑。后，经物业公司、居委会、派出所多次调解未果。蓟城物业公司作为物业管理部门，也应承担赔偿责任。为维护自己合法权益，故起诉至本院。
被告藏满樑辩称：不同意原告诉讼请求。关于赔偿，应当分清责任。2015年5月下旬，我准备装修住房。屋里的东西基本被搬走，也没有住人，等待装修公司开工。2015年6月1日，厨房内自来水管突然漏水，造成屋内物品受损。自来水管由物业公司负责维修保养，故应对漏水造成的损失负全责。为此，我曾经起诉物业公司，在法庭调解下，物业公司更换了水管，赔偿了我300元。我对漏水不负有责任，漏水是因为公共管道年久锈蚀所致。漏水时间在凌晨，当时我并不在场。我家并没有开始装修，水电改造并没有开始，也没有改动防水层，虽然拆掉地砖，但水管周围有平台保护。我也是受害者。我到一楼看过现场，看到阳台顶部有一片圆形印迹，地上有两个小包上有水珠，其他一切完好。原告所述及照片均不属实。
被告蓟城物业辩称，不同意原告诉讼请求。漏水点在自来水管套管上面，离地面大约15公分，藏满樑没有经过审批私自开工装修，也没有做闭水试验，装修时致使管道破裂，漏水是因为厨房地漏被堵。我们无法及时找到藏满樑。我方迅速将藏满樑家中停水，同时也尽到了维修义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《公有房屋租赁合同》、照片（藏满樑提交）、《房屋装饰装修管理服务协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
为证明因漏水造成损失，孙彦芬提交照片。依据孙彦芬申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对涉案房屋损失进行评估，北京科正资产评估有限责任公司出具资产评估报告，其评估价值损失为4818元。藏满樑对上述证据均不认可，认为评估报告是在虚假基础上做出。蓟城物业对上述证据真实性均认可。本院认为藏满樑虽对照片、评估报告不予认可，但未提交相应证据证明其主张，故本院对上述证据真实性予以确认。
本院结合认定证据及当事人陈述，认定事实如下：孙彦芬现居住生活在北京市丰台区嘉园二里A号楼B门YYY室，藏满樑系楼上XXX室业主（以下分别简称“YYY室”、“XXX室”）。2015年5月中下旬，藏满樑准备装修，将家中物品搬出，厨房地砖被拆除，并在外租住。2015年6月1日凌晨一点后，XXX室房屋跑水，致使楼下102号房屋受损，经评估受损价值为4818元。蓟城物业接到报修后，对XXX室停水。庭审中，孙彦芬、蓟城物业均表示无法联系到藏满樑。藏满樑表示自己并未接到任何电话，后遇到街坊得知此事，大约在晚上7点半左右回家。当晚，蓟城物业将破裂水管更换。2015年6月3日，藏满樑与蓟城物业签订《房屋装饰装修管理服务协议》。2015年8月31日，藏满樑将蓟城物业诉至法院，要求赔偿损失。经法院调解，蓟城物业给付藏满樑调解款300元，后藏满樑撤回起诉。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为漏水原因及漏水致损责任分担，以下分别论述。关于漏水原因，藏满樑表示系因自来水管年久失修锈蚀而成沙眼，因夜间压力大而跑水。蓟城物业对此不予认可，表示管道系因装修所致。从现场照片来看，厨房地砖确被拆除。藏满樑虽将蓟城物业诉至法院，但最终双方调解，法院并未确定漏水责任。现在仅凭照片及法院卷宗，无法证明蓟城物业对自来水管跑水负有责任。对于YYY室所遭受损失，本院认为漏水发生后，XXX室家中无人，民警、物业人员及业主均无法联系到藏满樑。蓟城物业随后将XXX室停水。藏满樑虽表示未接到任何电话，但其在2015年中下旬开始着手准备装修，搬移家具，拆除地砖，在外租住，对无人在家的房屋应尽审慎的管理义务。直至十余小时后，藏满樑才因路遇街坊，回至家中。此时，XXX室中积水已漏至YYY室完毕。故，藏满樑对YYY室家中因漏水受损，未尽管理义务，负有过错，应给予相应赔偿。而，蓟城物业快速进行停水作业，并无明显不当。关于YYY室室内装修及物品损失，本院参照评估报告予以确认。房屋维修，势必对孙彦芬在YYY室居住使用造成困扰。关于租金损失，孙彦芬诉请合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、藏满樑于本判决生效后十日内赔偿孙彦芬装修、物品损失4818元。
二、藏满樑于本判决生效后十日内赔偿孙彦芬租金损失3000元。
三、驳回孙彦芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由藏满樑负担50元（于本判决生效后十日内交纳）；评估费5000元由藏满樑负担（于本判决生效后十日内给付孙彦芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
人民陪审员 戴桂琴
人民陪审员 孙开京
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 丁焕然
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3644号
上诉人（一审原告）北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。
法定代表人郑建，总经理。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
北京网电博通科技有限公司（以下简称博通公司）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
博通公司于2018年1月18日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认工信部对“请求对CNNIC拒绝博通公司于2007年12月注册GG.CN一事进行调查；请求对CNNIC准许假冒他人商标注册GG.CN一事进行调查；责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；2.确认工信部对“确认CNNIC拒绝博通公司申请注册QG.CN、QW.CN、YM.CN三域名违法”的履职申请不作出答复违法；3.确认工信部对“请求对广东时代互联科技有限公司为他人以虚假身份注册29个域名（gq.cn、gu.cn、ht.cn、hu.cn、ii.cn、jp.cn、jp.com.cn、kw.cn、kz.cn、mk.cn、mk.com.cn、mx.cn、mx.com.cn、nr.cn、nr.com.cn、pi.cn、sy.cn、sz.cn、tn.cn、ua.cn、ua.com.cn、uy.cn、uz.cn、uz.com.cn、vg.cn、vg.com.cn、xc.cn、xi.cn、xu.cn）一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；4.责令工信部作出履职答复。
一审法院经审理查明，博通公司于2017年8月向工信部提交3份履职申请书，履职申请事项如下：--、请求对CNNIC拒绝博通公司于2007年12月注册GG.CN一事进行调查；对CNNIC准许假冒他人商标注册GG.CN一事进行调查；责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索。二、确认CNNIC拒绝博通公司申请注册QG.CN、QW.CN、YM.CN三域名违法。三、请求对广东时代互联科技有限公司为他人以虚假身份注册29个域名（gq.cn、gu.cn、ht.cn、hu.cn、ii.cn、jp.cn、jp.com.cn、kw.cn、kz.cn、mk.cn、mk.com.cn、mx.cn、mx.com.cn、nr.cn、nr.com.cn、pi.cn、sy.cn、sz.cn、tn.cn、ua.cn、ua.com.cn、uy.cn、uz.cn、uz.com.cn、vg.cn、vg.com.cn、xc.cn、xi.cn、xu.cn）一事进行调查。2017年9月30日工信部作出答复，并邮寄博通公司。博通公司认为工信部对其提出的上述申请事项未作出结论性答复，故向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，博通公司请求工信部履职的第一项、第三项为对有关域名的非法注册行为进行调查，或责令CNNIC将有关域名注销并向公安机关移送犯罪线索。但博通公司未举证证明其对或曾对其履职申请第一项和第三项中所称的域名享有实体权利，也未举证证明其所称非法注册行为侵害其何实体权利。因此，工信部对博通公司申请履职的上述事项是否进行查处，以及工信部对博通公司上述履职申请书是否作出答复，均不会影响博通公司的权利义务。故博通公司与请求工信部履职之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。博通公司提起本案之诉，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实依据。博通公司请求工信部履职的第二项为确认CNNIC拒绝博通公司申请注册QG.CN、QW.CN、YM.CN三个域名的行为违法。因（2008）一中民初字第13755号民事判决已经认定CNNIC对上述三个域名不予注册并无不妥，故博通公司向工信部提出确认CNNIC拒绝其申请注册QG.CN、QW.CN、YM.CN三个域名的行为违法之履职申请缺乏事实依据，博通公司因工信部未予答复而提起的本案之诉不符合法定起诉条件。综上，博通公司提起本案之诉或不具有原告主体资格，或缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回博通公司的起诉。
博通公司不服一审裁定，以本案不属于应裁定驳回起诉的情形等为由向本院提起上诉，提出撤销一审裁定、改判工信部超期答复违法等上诉请求。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，博通公司要求工信部对涉案域名的非法注册行为等进行查处，但博通公司并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。且博通公司提出的部分请求事项缺乏事实根据。故博通公司提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。博通公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3644号上诉人（一审原告）北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。法定代表人郑建，总经理。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。北京网电博通科技有限公司（以下简称博通公司）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。博通公司于2018年1月18日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认工信部对“请求对CNNIC拒绝博通公司于2007年12月注册GG.CN一事进行调查；请求对CNNIC准许假冒他人商标注册GG.CN一事进行调查；责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；2.确认工信部对“确认CNNIC拒绝博通公司申请注册QG.CN、QW.CN、YM.CN三域名违法”的履职申请不作出答复违法；3.确认工信部对“请求对广东时代互联科技有限公司为他人以虚假身份注册29个域名（gq.cn、gu.cn、ht.cn、hu.cn、ii.cn、jp.cn、jp.com.cn、kw.cn、kz.cn、mk.cn、mk.com.cn、mx.cn、mx.com.cn、nr.cn、nr.com.cn、pi.cn、sy.cn、sz.cn、tn.cn、ua.cn、ua.com.cn、uy.cn、uz.cn、uz.com.cn、vg.cn、vg.com.cn、xc.cn、xi.cn、xu.cn）一事进行调查”的履职申请不作出答复违法；4.责令工信部作出履职答复。一审法院经审理查明，博通公司于2017年8月向工信部提交3份履职申请书，履职申请事项如下：—、请求对CNNIC拒绝博通公司于2007年12月注册GG.CN一事进行调查；对CNNIC准许假冒他人商标注册GG.CN一事进行调查；责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索。二、确认CNNIC拒绝博通公司申请注册QG.CN、QW.CN、YM.CN三域名违法。三、请求对广东时代互联科技有限公司为他人以虚假身份注册29个域名（gq.cn、gu.cn、ht.cn、hu.cn、ii.cn、jp.cn、jp.com.cn、kw.cn、kz.cn、mk.cn、mk.com.cn、mx.cn、mx.com.cn、nr.cn、nr.com.cn、pi.cn、sy.cn、sz.cn、tn.cn、ua.cn、ua.com.cn、uy.cn、uz.cn、uz.com.cn、vg.cn、vg.com.cn、xc.cn、xi.cn、xu.cn）一事进行调查。2017年9月30日工信部作出答复，并邮寄博通公司。博通公司认为工信部对其提出的上述申请事项未作出结论性答复，故向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，博通公司请求工信部履职的第一项、第三项为对有关域名的非法注册行为进行调查，或责令CNNIC将有关域名注销并向公安机关移送犯罪线索。但博通公司未举证证明其对或曾对其履职申请第一项和第三项中所称的域名享有实体权利，也未举证证明其所称非法注册行为侵害其何实体权利。因此，工信部对博通公司申请履职的上述事项是否进行查处，以及工信部对博通公司上述履职申请书是否作出答复，均不会影响博通公司的权利义务。故博通公司与请求工信部履职之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。博通公司提起本案之诉，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实依据。博通公司请求工信部履职的第二项为确认CNNIC拒绝博通公司申请注册QG.CN、QW.CN、YM.CN三个域名的行为违法。因（2008）一中民初字第13755号民事判决已经认定CNNIC对上述三个域名不予注册并无不妥，故博通公司向工信部提出确认CNNIC拒绝其申请注册QG.CN、QW.CN、YM.CN三个域名的行为违法之履职申请缺乏事实依据，博通公司因工信部未予答复而提起的本案之诉不符合法定起诉条件。综上，博通公司提起本案之诉或不具有原告主体资格，或缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回博通公司的起诉。博通公司不服一审裁定，以本案不属于应裁定驳回起诉的情形等为由向本院提起上诉，提出撤销一审裁定、改判工信部超期答复违法等上诉请求。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，博通公司要求工信部对涉案域名的非法注册行为等进行查处，但博通公司并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。且博通公司提出的部分请求事项缺乏事实根据。故博通公司提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。博通公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3108号
原告：冯为民，男，1968年1月31日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告冯为民诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯为民于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告冯为民撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初1405号本院在审理原告北京广茂清真食品有限公司诉被告秦学吉、郭成财财产损害赔偿纠纷一案中，因本案的审理需要以另一案件（由北京市高级人民法院进行审理，尚未审结）的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李新亮二〇一七年二月二十七日书记员  郑少杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初439号
原告：徐宝峰，男，1974年6月18日出生，汉族，河北省高碑店市村民，住河北省高碑店市，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告：北京鹏祥建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李志友，总经理。
委托诉讼代理人：高红利，女，1984年1月16日出生，汉族，北京鹏祥建筑器材租赁有限公司员工。
原告徐宝峰与被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司(以下简称鹏祥公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝峰及委托诉讼代理人王立伟，被告鹏祥公司之委托诉讼代理人高红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的货款588457元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年9月份起，原告为被告供应下水道铸铁排水管和球磨铸铁井盖，被告定期为原告以转账支票的方式支付货款。截止到现在，被告给原告开具的转账支票还有588457元不能兑现。原告多次要求被告给付密码支付，被告总是找理由拖延，无奈只能提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还支票未能兑换的货款。
被告鹏祥公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是原告是给北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称安泰第二分公司）干活的，现在原告起诉的被告的法人是李志友，被告公司是做器材租赁的，不做建筑工程；原告是给安泰第二分公司干的活，原告来结账的时候，北京安泰佳信建设工程有限责任公司（以下简称安泰公司）和安泰第二分公司的支票没有了，就用了被告的支票；之所以被告的支票在安泰公司，是因为这三个公司（三个公司指的是安泰公司、安泰第二分公司、被告）的财务都是一个人；因为被告的支票比较多，当时李志常做主，就将被告的支票开给了原告；被告认为给谁干的活，就应当找哪个公司结账；李志常和被告的法人是兄弟关系，李志常是安泰第二分公司和安泰公司的法定代表人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，徐宝峰提交转账支票3张，3张转账支票的出票人签章处均加盖了鹏祥公司的财务专用章和李志常的印章，金额总计为405829元。
徐宝峰陈述：自2012年9月起，徐宝峰向鹏祥公司供应下水道铸铁排水管和球磨铸铁井盖，双方没有签订过书面合同；交易过程是李志常的儿子李东奎（鹏祥公司的材料经理）给徐宝峰打电话要货，具体价格在打电话要货的时候讲好，后徐宝峰将货送到工地，工地负责人给徐宝峰签订送货单，后徐宝峰拿着送货单去鹏祥公司，双方对完帐后，李东奎签字，然后找李志常盖章，徐宝峰再拿着送货单找财务开支票，开完支票后，送货单就给鹏祥公司财务了。
鹏祥公司认可3张转账支票为鹏祥公司所出具，亦认可徐宝峰陈述的交易过程以及欠款的金额为405829元，但不认可鹏祥公司为涉诉买卖合同关系的买受人。
就本案中买卖合同关系的主体，徐宝峰主张出卖人是徐宝峰，买受人为鹏祥公司，并陈述：李志常名下有很多公司，是李志常的儿子李东奎给徐宝峰打电话要货，然后鹏祥公司开具的支票，故徐宝峰认为鹏祥公司是买受人。
鹏祥公司主张出卖人是徐宝峰，买受人为安泰公司，并陈述：李志常实际控制四个公司，其中包括鹏祥公司、安泰第二分公司，实际要货的是李志常的儿子李东奎，实际用货的是安泰公司；鹏祥公司从来不签合同，也没有资格承揽工程；鹏祥公司认为应当签订过买卖合同，合同上载明的双方是安泰公司和徐宝峰，但鹏祥公司现在找不到合同了；李志常在2013年之前是鹏祥公司的法定代表人，2013年或2014年以前鹏祥公司在银行预留的人名章是李志常的，与徐宝峰提交的转账支票上的人名章一致，后李志常将公司转给了其弟弟李志友，现在李志常及李东奎在鹏祥公司均没有任何职务。
审理中，徐宝峰变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款405829元。
上述事实，有原告徐宝峰提交的转账支票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于涉诉买卖合同关系的买受人是否是鹏祥公司。徐宝峰提交转账支票的出票人处加盖了鹏祥公司签章，鹏祥公司在认可转账支票上的签章与其在银行预留的签章一致的前提下，主张买受人为安泰公司，但就此未能提交证据予以证明，亦未能就其陈述的鹏祥公司为安泰公司购买货物出具支票的原因提供相应证据，故本院对于鹏祥公司的辩解意见不予采信。徐宝峰提交的证据可以证明其与鹏祥公司存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。鹏祥公司向徐宝峰购买货物后未付清全部货款，故徐宝峰要求鹏祥公司给付货款405829元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司给付原告徐宝峰货款四十万五千八百二十九元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百八十七元，由被告北京鹏祥建筑器材租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一八年六月七日
书 记 员 许 楠
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初824号
原告王军，男，1986年10月8日出生，汉族，个体户，住湖南省双峰县。
委托代理人黄代合，男，1958年8月19日出生，壮族，住广西田林县，系原告的岳父。
被告刘建宏，男，1988年11月14日出生，壮族，原住广西田林县，现住址，无法联系。
原告王军诉被告刘建宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成由审判员岑杰担任审判长、审判员苏晴和人民陪审员罗艳祝参加的合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，书记员罗欣担任法庭记录。原告的委托代理人黄代合到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等相关法律文书后，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2011年3月3日，被告以其到田阳县收购西红柿为由，向原告借款100000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“今借到王军人民币共拾万元整（10万元），限于五年内还款。”。原告遂于当天将100000元借给了被告（其中有5000元是直接给现金，另外95000元则是通过银行转账方式转入被告银行账户）。在还款期限内，被告于2011年5月20日通过银行转账的方式向原告偿还了20000元，又于2012年1月30日以现金的方式向原告偿还了20000元。因原、被告是朋友关系，所以原告起初并未过多催促被告偿还借款，但自2015年2月开始，被告的电话就打不通，致使原告无法与其联系。五年还款期限届满后，被告尚有借款60000元未偿还给原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元，本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张的事实向本院提供以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告与黄文姬是合法的夫妻；
3、借条1张，用以证明被告向原告借款100000元的事实；
4、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行股份有限公司广西区分行自助终端交易回单、中国农业银行银行卡交易明细清单各1张，用以证明原告的妻子黄文姬通过银行转账方式将95000元转入被告的账户。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作分析认定如下：
1、原告的1号证据即原告的居民身份证复印件1份，可以证明原告的身份；
2、原告的2号证据即结婚证复印件1份，可以证明原告与黄文姬是合法的夫妻；
3、原告的3号证据即借条1张，是真实合法的，且与本案有关联，可以证明被告向原告借款100000元的事实；
4、原告的4号证据即中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行股份有限公司广西区分行自助终端交易回单、中国农业银行银行卡交易明细清单各1张，是真实合法的，且与本案有关联，可以证明原告的妻子黄文姬通过银行转账方式将95000元转入被告的银行账户。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2011年3月3日，被告向原告借款100000元，并出具了一张借条给原告，该借条内容为：“今借到王军人民币共拾万元整（10万元），限于五年内还款。”。当日，原告便通过现金方式将5000元借给被告，而另外的95000元则是由原告的妻子黄文姬通过银行转账方式转入被告的银行账户。在还款期限内，被告仅偿还给原告40000元，尚欠60000元至今未偿还。原告为此就本案起诉，要求被告偿还借款60000元。本院立案受理后，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期限届满后，被告既没有答辩应诉，也没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告写给原告的借条及银行转账凭证证实，原告与被告的债权债务关系明确，被告借款后没有按约定的期限履行还款义务，仅偿还了借款40000元给原告，至今尚欠原告60000元，故原告有权要求被告清偿债务。
被告经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉材料后，没有答辩、没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建宏向原告王军偿还尚欠借款60000元。
案件受理费1300元，公告费700元，共计2000元，由被告刘建宏负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑 杰
审 判 员 苏 晴
人民陪审员 罗艳祝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终151号
上诉人（原审原告）：房某1，男，1963年4月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：房林，北京市天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝某1，女，1963年6月4日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：祝某2，男，1936年10月15日出生，，住北京市朝阳区。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵志林，北京方谨律师事务所实习律师。
上诉人房某1因与被上诉人祝某1、祝某2不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初29288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房某1之委托诉讼代理人房林，被上诉人祝某1、祝某2之共同委托诉讼代理人韩祥国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房某1以一审法院判决认定事实错误、违反法定程序为由，请求撤销一审法院判决，改判祝某1、祝某2共同返还2万元。
祝某1、祝某2同意一审法院判决。
房某1向一审法院起诉请求：判令祝某1、祝某2共同返还2万元并按同期银行贷款利率支付2011年1月1日至实际返还之日的利息。
一审法院认定事实：房某1与祝某1原系同部门上下级关系。祝某2与祝某1系父女关系。2010年9月起，房某1与祝某1同在中国××公司健康保险部工作，房某1负责联络体检中心、收发文件、内部报销等工作，祝某1任该部总经理。
2010年12月28日，中国××公司向房某1（卡号×××）转账50283元。
2010年12月31日，祝某1请房某1代其向祝某1之父祝某2汇2万元过节。当日9:48:08，房某1（卡号×××）通过网上转账方式向祝某2（账号×××）汇款2万元，手续费22.5元，用途为“祝某1汇款”。同日9:54，房某1（卡号×××）通过网上转账方式向祝某1（账号×××）汇款2709.5元，用途为“还款”，附言：22732-20000-22.5=2709.5。
2010年12月20日《中国××公司财务报销单》显示：健康保险部报销通讯费12780元，报销物业、供暖、收视费66761元，报销置装费3万元，报销交通费49500元，共计159041元。2010年12月《中国××公司记账凭证》显示：应付职工薪酬-
非货币性福利共计159041元，其中一笔50283元。
《2010年4季度工作性补贴额度表》、《2010年住房保障类、置装类补贴额度表》显示了健康保险部全体人员，含房某1、祝某1、丁某1共9人4季度交通费、通讯费的金额，2010年全年物业费、供暖费、收视费、置装费的金额。其中应发房某116200元，应发祝某122861元，应发丁某11.1万元，共计50061元。
另，2010年12月28日，中国人寿公司按《2010年4季度工作性补贴额度表》、《2010年住房保障类、置装类补贴额度表》显示的金额向健康保险部其余6人账户转账，加上向房某1（卡号×××）转账50283元，共计159041元。
一审法院认为：祝某1委托房某1向祝某2汇款2万元，祝某1与房某1形成委托合同关系。根据查明的事实，2010年12月28日，中国人寿公司向房某1（卡号×××）转账50283元，包含了房某1、祝某1、丁某13人2010年第四季度的交通费、通讯费，2010年全年物业费、供暖费、收视费、置装费，其中祝某1应得22861元。2010年12月31日9:48:08，房某1受祝某1委托向祝某2汇款2万元，花费手续费22.5元，均使用的是房某1账户内属于祝某1的金钱。因此委托人祝某1已经预付了处理委托事务的费用。受托人房某1为处理委托事务并未垫付费用。祝某2收到房某1账户所汇2万元，是祝某1所付，未取得房某1的不当利益，未造成房某1损失，不构成不当得利，故房某1请求判令祝某1、祝某2共同返还2万元及利息，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回房某1全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，对此认定的事实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现房某1以不当得利为由主张祝某1、祝某2返还2万元，应当对此提供相应证据。从现有证据来看，房某1于2010年12月31日转账记录注明用途，且房某1亦自称该2万元系受祝某1指示给祝某2汇款，故房某1对祝某1和祝某2不当得利应予返还的相应主张，本院难以支持。一审法院据此驳回房某1的诉讼请求，并无不当。
综上所述，房某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由房某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 胡 婧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李星月
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异216号
申请执行人：李赛克玻璃机械（上海）有限公司，住所地：上海市青浦工业园区新技路55号。
法定代表人：MarkusBernhuber，该公司总经理。
被执行人：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地：河北省邯郸县南堡乡常张策村南（茶常路路东）。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
第三人：李赛克玻璃建材（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区新达路695号1号厂房一层西侧。
法定代表人：MarkusBernhuber，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文艳，上海言知律师事务所律师。
本院在执行李赛克玻璃机械（上海）有限公司（以下简称李赛克玻璃机械）与邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称邯郸奥德）合同纠纷一案中，第三人李赛克玻璃建材（上海）有限公司（以下简称李赛克玻璃建材）向本院申请变更为本案的申请执行人。其理由为本案申请执行人李赛克玻璃机械已将上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0204号裁决书确认的债权全部转让给第三人李赛克玻璃建材，并提供了以下证据：
1、2017年4月20日，李赛克玻璃机械与李赛克玻璃建材签订的关于将其对被执行人邯郸奥德享有的债权（上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0204号裁决书确认的债权）及相应权利全部转让给李赛克玻璃建材的《债权转让协议》。2、2017年6月2日，李赛克玻璃机械向邯郸奥德邮寄了《债权转让通知书》，邮件妥投单显示，2017年6月6日邮件已投递并被签收，签收人：他人收。3、李赛克玻璃机械向本院出具的将本案申请执行人变更为李赛克玻璃建材的申请书。4、上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0204号裁决书（复印件）。
本院查明，李赛克玻璃机械与邯郸奥德合同纠纷一案，2016年9月6日，上海仲裁委员会作出（2016）沪仲案字第0204号裁决书裁决：一、被申请人邯郸市奥德装饰工程有限公司向申请人李赛克玻璃机械（上海）有限公司支付货款人民币182，929.06元；二、被申请人邯郸市奥德装饰工程有限公司向申请人李赛克玻璃机械（上海）有限公司支付迟延支付货款的利息人民币19,579.96元；三、被申请人邯郸市奥德装饰工程有限公司向申请人李赛克玻璃机械（上海）有限公司支付因本案仲裁而发生的律师费人民币5，000元；四、本案仲裁费用人民币10,740元（已由申请人预缴），由被申请人邯郸市奥德装饰工程有限公司承担。上述一、二、三、四项被申请人邯郸市奥德装饰工程有限公司应付款项共计人民币218,249.02元，被申请人邯郸市奥德装饰工程有限公司应于本裁决作出之日起十五日内支付给申请人李赛克玻璃机械（上海）有限公司。邯郸奥德未履行裁决，李赛克玻璃机械向本院申请执行，2017年2月14日本院立案执行。执行中，2017年4月20日，李赛克玻璃机械与李赛克玻璃建材签订了《债权转让协议》，将其对被执行人邯郸奥德享有的债权（上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0204号裁决书确认的债权）及相应权利全部转让给李赛克玻璃建材。李赛克玻璃机械已经向邯郸奥德邮寄送达了《债权转让通知书》。李赛克玻璃机械也向本院出具了将本案申请执行人变更为李赛克玻璃建材的申请书。
本院于2017年10月12日发出通知，要求债权转让人李赛克玻璃机械法定代表人于2017年10月17日下午到我院核实有关情况，但李赛克玻璃机械法定代表人逾期未到。
本院认为，因该转让涉及实体权利的处分，为充分保护当事人的权益，本院发出通知，要求债权转让人李赛克玻璃机械法定代表人到我院核实有关情况，但李赛克玻璃机械法定代表人逾期未到。本院无法查证该转让行为是否为李赛克玻璃机械（上海）有限公司的真实意思表示，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回李赛克玻璃建材（上海）有限公司变更申请执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 武 静
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志升，男，汉族，1971年2月1日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：单国武，甘肃金寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑾瑾，甘肃金寅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：民乐县丰源薯业有限责任公司，住所地民乐县工业生态园区。
法定代表人：张欢，系该公司总经理。
再审申请人李志升因与被申请人民乐县丰源薯业有限责任公司（简称丰源公司）承揽合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李志升申请再审称，1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人不但向被申请人提供了蛋白提取流程图和板床压滤机安装图，而且向被申请人提供了污水处理设备工艺流程图及设备安装图，对流程的方法和步骤也进行了说明；申请人将污水处理设备交付给被申请人使用时，双方对设备质量符合合同约定是认可的；申请人提供的《马铃薯淀粉生产的细胞液废水处理工艺方案流程图解》并不是新提供的，而是以前就提供给被申请人的。2、一审适用法律错误。一审判决解除双方签订的《污水处理工程设计施工合同》属适用法律的严重错误。承揽合同在工作成果交付定作人后，定作人不能解除合同，申请人并未构成根本违约，申请人一直在进行着积极修理，合同义务申请人已经履行完毕，被上诉人也已支付80%的工程款，申请人只能进行修理或减少报酬，不能解除合同。3、一审以”两份工艺流程不一致，致使重新检测无法进行”的理由不成立。首先，上诉人与被上诉人就交付使用的设备是否能达到合同约定的指标产生争议，应当进行重新检测。其次，根据合同约定，工艺流程有上诉人负责设计提供，应当按照上诉人正式提交给法庭的工艺流程图进行重新检测。最后，被上诉人认为上诉人交付使用的设备不能达到合同约定的指标，存在严重的质量问题，提出解除合同，但又不同意按照上诉人提供的工艺流程进行重新检测，其原因是害怕如果按照上诉人提供的工艺流程进行重新检测，会达到合同约定的各项指标。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求再审本案。
丰源公司提交意见称，1、原审认定事实清楚，申请人的申请事由无事实依据。申请人均无任何证据证明其履行了合同义务，也无证据证明答辩人提供了符合合同约定的处理设备；设备维修后仍无法达到生产要求，给答辩人造成了巨大经济损失，对我方提交了按照合同约定的流程图进行检测，而对方拿出与合同约定不同的流程图进行检测，新的流程图要求加入大量的盐酸，致制造的产品是无法使用，生产目的不能实现。2、原审判决附加监督检验的职责无事实依据，判决只返还部分工程款有失公平，应当按照合同约定的违约责任判决违约金没有事实及法律依据。故申请人提出的再审理由均不符合法律规定，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，申请人主张交付的设备经验收合格并向被申请人提供了污水处理设备工艺流程图及设备安装图，对流程的方法和步骤进行了说明，也及时提供了《马铃薯淀粉生产的细胞液废水处理工艺方案流程图解》，但并未提供相应的证据予以证实，应当承担不利的法律后果。因设备在生产过程中无法达到《污水处理工程设计施工合同》第三项约定的工程目标，申请人派出技术人员进行多次改进完善仍未达标的客观事实存在，改进后经检测，马铃薯淀粉生产线不同阶段水质指标（CODcr）检测结果均仍高于双方合同约定的指标，合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的情形的规定，原审依据被申请人的诉请判决解除《污水处理工程设计施工合同》并无不当。
综上，申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李志升的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年八月一日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志升，男，汉族，1971年2月1日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：单国武，甘肃金寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆瑾瑾，甘肃金寅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：民乐县丰源薯业有限责任公司，住所地民乐县工业生态园区。法定代表人：张欢，系该公司总经理。再审申请人李志升因与被申请人民乐县丰源薯业有限责任公司（简称丰源公司）承揽合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李志升申请再审称，1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人不但向被申请人提供了蛋白提取流程图和板床压滤机安装图，而且向被申请人提供了污水处理设备工艺流程图及设备安装图，对流程的方法和步骤也进行了说明；申请人将污水处理设备交付给被申请人使用时，双方对设备质量符合合同约定是认可的；申请人提供的《马铃薯淀粉生产的细胞液废水处理工艺方案流程图解》并不是新提供的，而是以前就提供给被申请人的。2、一审适用法律错误。一审判决解除双方签订的《污水处理工程设计施工合同》属适用法律的严重错误。承揽合同在工作成果交付定作人后，定作人不能解除合同，申请人并未构成根本违约，申请人一直在进行着积极修理，合同义务申请人已经履行完毕，被上诉人也已支付80%的工程款，申请人只能进行修理或减少报酬，不能解除合同。3、一审以”两份工艺流程不一致，致使重新检测无法进行”的理由不成立。首先，上诉人与被上诉人就交付使用的设备是否能达到合同约定的指标产生争议，应当进行重新检测。其次，根据合同约定，工艺流程有上诉人负责设计提供，应当按照上诉人正式提交给法庭的工艺流程图进行重新检测。最后，被上诉人认为上诉人交付使用的设备不能达到合同约定的指标，存在严重的质量问题，提出解除合同，但又不同意按照上诉人提供的工艺流程进行重新检测，其原因是害怕如果按照上诉人提供的工艺流程进行重新检测，会达到合同约定的各项指标。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求再审本案。丰源公司提交意见称，1、原审认定事实清楚，申请人的申请事由无事实依据。申请人均无任何证据证明其履行了合同义务，也无证据证明答辩人提供了符合合同约定的处理设备；设备维修后仍无法达到生产要求，给答辩人造成了巨大经济损失，对我方提交了按照合同约定的流程图进行检测，而对方拿出与合同约定不同的流程图进行检测，新的流程图要求加入大量的盐酸，致制造的产品是无法使用，生产目的不能实现。2、原审判决附加监督检验的职责无事实依据，判决只返还部分工程款有失公平，应当按照合同约定的违约责任判决违约金没有事实及法律依据。故申请人提出的再审理由均不符合法律规定，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，申请人主张交付的设备经验收合格并向被申请人提供了污水处理设备工艺流程图及设备安装图，对流程的方法和步骤进行了说明，也及时提供了《马铃薯淀粉生产的细胞液废水处理工艺方案流程图解》，但并未提供相应的证据予以证实，应当承担不利的法律后果。因设备在生产过程中无法达到《污水处理工程设计施工合同》第三项约定的工程目标，申请人派出技术人员进行多次改进完善仍未达标的客观事实存在，改进后经检测，马铃薯淀粉生产线不同阶段水质指标（CODcr）检测结果均仍高于双方合同约定的指标，合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的情形的规定，原审依据被申请人的诉请判决解除《污水处理工程设计施工合同》并无不当。综上，申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志升的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年八月一日书记员秦春蕊
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4468号
原告魏某，又名魏秀花，女，1954年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗.
被告安某，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告魏某与被告安某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某、被告安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原告与被告同居生活期间的财产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同居生活二十多年，当年开始同居生活时，原告带回被告家羊和其它财产价值50000多元，后羊发展到180多只，还有其它生产资料和生活用品。现双方因琐事发生纠纷，不能维持同居关系，故提起诉讼，依法分割同居期间约30000元财产。
被告安某辩称，原告与我是再婚，在2006年3月6日已通过达拉特旗人民法院调解离婚，2014、2015年被告已付原告80000元处理了财产问题，离婚案件财产分割诉讼时效期限为2年，原告请求分割财产的诉讼已经过期，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告魏某与被告安某于1996年在原白泥井乡人民政府登记结婚，于2006年3月6日起诉到达拉特旗人民法院调解离婚，财产分割问题双方已自行协商解决，被告给了原告财产分割费3000元；之后的十年中，原告又回到被告处同居生活，2016年春原告离开了被告处，双方同居生活期间，原告称现财产有山羊218只，2013年18000元购买四轮车一辆，债权有李良等人借款61000元，被告不认可，关于财产、债权问题双方均没有提供证据予以证实；2014、2015年通过协商，被告已两次共计付原告78000元处理了财产问题。
上述事实有原、被告的陈述及被告提供协议书2份在案佐证。
本院认为，原告魏某与被告安某离婚后同居生活，离婚时已自行协商解决了财产分割问题，同居生活期间双方因财产问题产生纠纷，双方于2014、2015年通过协商，被告已两次共计付原告78000元处理了财产问题，故原告请求分割同居期间共同财产的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩睿容
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4161号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈卫刚，男，汉族，1980年11月19日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因陈卫刚诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终685号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除陈卫刚房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，陈卫刚以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4161号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈卫刚，男，汉族，1980年11月19日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因陈卫刚诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终685号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除陈卫刚房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，陈卫刚以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十八日书记员 赵 贝
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）万法民初字第09732号
原告周某某，女，汉族。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某承担。
审判员 王涛
二〇一三年二月二十五日
书记员 薛莲
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行初119号
原告王永周，男，1946年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人张泽强，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人李雨欣，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人赵同庆，该区政府区长。
委托代理人张文科。
第三人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人李元军，该办公室主任。
委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人赵政，甘肃锦荣律师事务所律师执业实习人员。
第三人兰州市七里河区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人李柏斌，该局局长。
委托代理人谢伟。
委托代理人李宝成，甘肃金城律师事务所律师。
原告王永周因要求确认被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府），第三人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称七里河区征收办）、第三人兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月10日立案。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循”谁实施、谁负责”的原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定：”市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告起诉要求对征收补偿过程中的强制拆除行为确认违法。七里河区征收办是七里河区政府确定的房屋征收部门，负责组织实施涉案房屋征收与补偿工作；七里河区征收办委托七里河区执法局作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，七里河区征收办对七里河区执法局实施的房屋征收与补偿行为进行监督，并对其行为后果承担法律责任。另，2018年5月王永周与七里河区执法局签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》,并已履行完毕。故，原告以七里河区政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为七里河区征收办。变更被告之后，根据《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》（甘高法〔2018〕38号）《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》及兰州市中级人民法院关于贯彻执行《甘肃省高级人民法院<关于调整部分行政案件管辖权的通知>》的实施意见（兰中法〔2018〕22号）行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告七里河区征收办确定管辖法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送兰州市城关区人民法院管辖。
审判长 成 蕾
审判员 李绍金
审判员 李德福
二〇一八年八月十七日
书记员 王 瑞
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行初119号原告王永周，男，1946年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人张泽强，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人李雨欣，甘肃正天合律师事务所律师。被告兰州市七里河区人民政府，住所地甘肃省兰州市。法定代表人赵同庆，该区政府区长。委托代理人张文科。第三人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室，住所地甘肃省兰州市。法定代表人李元军，该办公室主任。委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托代理人赵政，甘肃锦荣律师事务所律师执业实习人员。第三人兰州市七里河区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市。法定代表人李柏斌，该局局长。委托代理人谢伟。委托代理人李宝成，甘肃金城律师事务所律师。原告王永周因要求确认被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府），第三人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称七里河区征收办）、第三人兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月10日立案。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循”谁实施、谁负责”的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：”市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告起诉要求对征收补偿过程中的强制拆除行为确认违法。七里河区征收办是七里河区政府确定的房屋征收部门，负责组织实施涉案房屋征收与补偿工作；七里河区征收办委托七里河区执法局作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，七里河区征收办对七里河区执法局实施的房屋征收与补偿行为进行监督，并对其行为后果承担法律责任。另，2018年5月王永周与七里河区执法局签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》,并已履行完毕。故，原告以七里河区政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为七里河区征收办。变更被告之后，根据《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》（甘高法〔2018〕38号）《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》及兰州市中级人民法院关于贯彻执行《甘肃省高级人民法院》的实施意见（兰中法〔2018〕22号）行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告七里河区征收办确定管辖法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院管辖。审判长 成 蕾审判员 李绍金审判员 李德福二〇一八年八月十七日书记员 王 瑞附:本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00130号
原告陈某。
被告刘某。
委托代理人崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。本院在审理过程中，原告陈某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元（减半征收）由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9681号
原告：贡晓飞，男，1983年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京巧克力房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区广阳新路7号院1号楼2层2-203。
法定代表人:杨霞。
本院在审理原告贡晓飞与被告北京巧克力房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贡晓飞于2018年6月11日申请撤回对被告北京巧克力房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告贡晓飞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贡晓飞撤诉。
审判员 张明星
二〇一八年六月十一日
书记员 于 淼
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异18号
异议人（被执行人）：陆文捷，女，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人：李静，女，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行李静与陆文捷借款仲裁执行一案，在评估拍卖被执行人房产中，被执行人陆文捷向本院提出执行异议，要求停止拍卖重新评估。
李静与陆文捷借款一案，邯郸仲裁委员会于2015年12月28日作出（2015）邯仲裁字第077号裁决书，裁决：陆文捷向李静归还借款本金11560070元及利息（自2014年9月10日起至本裁决的履行期限届满之日止，案中国人民银行贷款基准利率四倍的标准支付。）。2016年4月21日，本院应李静的申请立案执行，并查封了被执行人陆文捷名下的北京市西城茶马北街1号院1号楼6层2单元0727-2号房产一套、北京市大兴区团河路9号河行宫别墅63号房产一套（ｘ京房权证兴字第××号）、北京市大兴区团河路9号河行宫别墅97号（x京房权证兴字第××号）房产一套、北京市丰台区东滨河路2号院地下车库-2层073号车库一个、北京市丰台区右安门外东滨河路2号院7号楼1616房产一套、北京市朝阳区广渠路21号院5号楼5单元0101号房产。本院对上述房产评估、拍卖。
陆文捷提出执行异议称：1、四份估价报告中署名的估价师并非本人对估价对象进行实地勘察，属于评估程序严重违法；2、邯郸市华源房地产估价有限公司对估价对象及北京市西城茶马北街1号院1号楼6层2单元0727-2号房屋并未进房屋对使用状况实地勘察而是在门外观望，该行为严重的程序违法；3、四份估价报告的估价方法程序违法；4、在无见证人在场见证的情况下，评估机构对现场进行勘验，法院和评估机构的行为违法；5申请评估的房产位于北京市辖区，而法院委托邯郸市辖区的评估机构进行评估，很难作出客观贴进北京房产市场正常上市交易的价格结论；6、执行方圆对申请人的重新评估书面申请在未直接做书面回复的情况下，直接作出（2016）冀04执134号之二执行裁定书（拍卖裁定书），违反法律及司法解释的相关规定。
未提交相关证据。
本院要求异议人被执行人陆文捷提交相关证据，并向其送达举证通知书限期举证。异议人被执行人陆文逾期未向院提交任何证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”异议人被执行人陆文捷未向本院提交相关证据，经依法通知提交证据后，仍未提交任何证据，系异议人申请材料不齐备的，不符合立案条件。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
陆文捷提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年二月八日
书记员 武 静