wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1726行初3号
原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队。
负责人王建华，女，1966年9月28日出生，汉族，居民，住鄄城县，队长。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人温守军，局长。
被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
第三人孔爱玲，女，汉族，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队诉被告鄄城县国土资源局、第三人孔爱玲土地登记一案中，原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队主动向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一八年九月五日
书 记 员 陈 震
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审395号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛华瑞环保设备有限公司。住所地青岛市黄岛区海滨五路***号。
法定代表人王飞，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社险通字[2017]1216号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛华瑞环保设备有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社险通字[2017]1216号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申56号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人秦深不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦深申请再审称，上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称青浦人社局)错误的劳动监察执法行为被沪人社复决字[2016]第159号复议决定撤销，行政行为被确认违法。该错误监察执法行为对其造成财产和精神损害，故请求判令青浦人社局赔偿其请求权利救济的合理支出人民币3,000元及精神损害抚慰金人民币20,000元。原审法院不予受理错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。
本院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，秦深的赔偿请求已一并在行政复议中提出，上海市人力资源和社会保障局亦于2016年9月13日作出沪人社复决字[2016]第159号行政复议决定。秦深对行政复议决定未提起诉讼，现秦深再就该赔偿请求提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定对秦深的起诉不予受理，并无不当。
综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回秦深的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申56号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人秦深不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦深申请再审称，上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称青浦人社局)错误的劳动监察执法行为被沪人社复决字[2016]第159号复议决定撤销，行政行为被确认违法。该错误监察执法行为对其造成财产和精神损害，故请求判令青浦人社局赔偿其请求权利救济的合理支出人民币3,000元及精神损害抚慰金人民币20,000元。原审法院不予受理错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，秦深的赔偿请求已一并在行政复议中提出，上海市人力资源和社会保障局亦于2016年9月13日作出沪人社复决字[2016]第159号行政复议决定。秦深对行政复议决定未提起诉讼，现秦深再就该赔偿请求提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定对秦深的起诉不予受理，并无不当。综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回秦深的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年十一月二十九日书记员 潘 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初56号
原告石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。
法定代表人王天华，董事长。
委托代理人李X，该公司人力资源部科员。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人郝XX，石家庄市劳动监察局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人王X，石家庄市法制办公室工作人员。
委托代理人张XX，石家庄市法制办公室工作人员。
第三人毕文丽，女，1969年6月16日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人曹根山，女，1958年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人董素英，女，1971年5月6日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人高彩娴，女，1970年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人高世贤，女，1967年6月19日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人谷彦维，女，1976年10月15日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人黄永红，女，1970年5月2日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人霍小红，女，1973年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人贾认伟，女，1978年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人李秀芝，女，1964年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人李建英，女，1969年3月26日出生，汉族，住北省鹿泉市。
第三人李彦芬，女，1987年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
第三人聂桂凤，女，1968年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人聂桂荣，女，1971年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人孙爱珍，女，1968年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人王立华，女，1970年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人王红彦，女，1969年1月26日出生，汉族，住河北省鹿泉市开发区。
第三人王红，女，1967年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人王舒，女，1987年6月22日出生，汉族，住河北省鹿泉区。
第三人王亚铭，女，1980年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人薛卉玲，女，1966年10月4日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人仵娜，女，1985年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人杨春美，女，1970年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人张桂省，女，1968年8月20出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人张志红，女，1980年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人张凤荣，女，1966年2月8日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人章跃红，男，1959年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人钟英姣，女，1981年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人周建喜，男，1958年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
以上29人共同诉讼代表人王立华，基本情况同上。
原告石家庄双联化工有限责任公司诉被告石家庄市人力资源和社会保障局、石家庄市人民政府撤销行政处理决定、行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告石家庄双联化工有限责任公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告石家庄双联化工有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄双联化工有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告石家庄双联化工有限责任公司负担。
审判长 胡玫洁
审判员 泥艳奇
审判员 魏彦霄
二〇一八年五月九日
书记员 屈成俊
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行初8号
原告崔文会，男，1977年8月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区栾武路裕泰路东侧，组织机构代码：40178573-4.
法定代表人于振平，该局局长。
第三人郭志坤，女，1972年7月26日出生，汉族，现住栾城区。
本院在审理崔文会诉被告石家庄市栾城区国土资源局不服土地所有权处理决定一案中，崔文会以争议已解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告崔文会撤回起诉。
案件受理费25.0元，由原告崔文会负担25.0元。
审 判 员 李荣海
人民陪审员 刘静俊
人民陪审员 徐晓凯
二〇一八年七月十六日
书 记 员 聂文净
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初81号
原告：邓可发，男，汉族，1942年12月2日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告邓可发诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初81号原告：邓可发，男，汉族，1942年12月2日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，常务副局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。本院在审理原告邓可发诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年七月十六日法官 助理  彭 倩书 记 员  陈 红
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初319号
当当事人
原告袁某某，男，1946年4月9日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区。
委托代理人叶才发、林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府东风街道办事处（以下简称街道办），住所地济南市历城区花园路25号。
法定代表人王正明，主任。
委托代理人王继勇，该办事处城管科副科长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人王飞涛，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
诉
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年10月16日。
开庭时间：2017年11月20日。
原告起诉的主要事实根据：原告合法租住济南市历城区花园路5号化纤小区58号楼1单元2层201室房屋，2017年4月27日两被告在未进行书面告知及出示合法手续的情况下将该房屋拆除。两被告的拆除行为无事实和法律依据，且程序违法。
原告的诉讼请求：确认两被告强拆原告租住房屋的行为违法。
原告提供的主要证据：1、关于解决化纤小区共用部位维修经费的会议纪要、关于化纤小区42号楼北侧三层楼建筑情况说明、关于拆除老煤气站建居住房的请示；2、济南市规划局出具的关于原济南化学纤维厂（化纤小区）建筑规划手续情况的复函；3、历城国用（95）字第1009014号国有土地使用证；4、《房屋租赁合同》；5、租赁费单据；6、拆除现场照片和视频；7、齐鲁晚报和山东电视台的节目视频。
被告街道办的主要答辩意见：1、原告仅为涉案房屋的承租人，并非产权人，不具备原告主体资格；2、被告是根据济南市市委、市政府办公厅济厅字[2017]5号文件执行行政命令拆除涉案房屋，原告所诉被�街道办主体错误；3、涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》，且占用的土地权属不明，涉案房屋本身不合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告执法局的主要答辩意见：1、被告执法局未向原告下发任何限期拆除的通知，亦未实施过拆除涉案房屋的行为，原告提供证据中的人员和车辆并非被告执法局所有，且原告为承租人不具备诉讼主体资格；2、原告同案外人签订的房屋租赁合同，因出租人未取得房屋产权证书，该租赁合同无效，不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
被告街�办提供的主要证据：济厅字[2017]5号文件。
被告执法局未向本院提供证据。
事实认定
2007年6月29日原告同案外人济南华先科工贸公司物业管理公司签订《房屋租赁合同》，租赁涉案房屋并交纳租赁费用，该合同载明租赁期限自2006年11月1日至2031年10月31日。原告称，两被告曾于2017年4月20日向原告口头告知涉案房屋为违章建筑，要求原告于同年4�26日前搬离。
被告街道办称，经其调查，涉案房屋为济南华先科工贸物业公司建设，被告街道办曾通知该公司涉案房屋为违章建筑，并要求其自行拆除。
另查明，2017年4月27日，被告街道办将涉案房屋拆除。
本
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：4号、5号证据可以。
被告街道办提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告为涉案房屋的承租人，被告街道办的拆除行为，对原告租住房屋的权益产生影响，因此原告具有本案的诉讼主体资格。庭审中被告街道办认可拆除了涉案房屋，但否认被告执法局参与了拆除涉案房屋的行为，且原告提供的证据亦不能证明被告执法局参与了拆除涉案房屋的行为，因此，原告要求确认被告执法局拆除行为违法，本院不予支持。被告街道办在拆除涉案房屋时未履行法定程序，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：1、确认被告济南市历城区人民政府东风街道办事处于2017年4月27日拆除原告袁某某租住的房屋的行为违法；2、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府东风街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 邢仁全
二〇一七年十二月四日
书 记 员 于文凤
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初525号
原告石桂珍，女。
委托代理人崔选民，男，系原告丈夫。
被告西安曲江新区管理委员会。
法定代表人姚立军，主任。
委托代理人夏磊强，该单位工作人员。
委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室。
法定代表人惠毅，主任。
委托代理人陈春雷，该单位工作人员。
委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告石桂珍诉被告西安曲江新区管理委员会、西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室征收补偿协议一案中，原告石桂珍于2018年4月26日向本院提出撤回对西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的起诉。
本院认为，原告石桂珍在诉讼中自愿提出撤回对被告西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石桂珍撤回对被告西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室的起诉。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 楚 琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李瑞萍
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初129号
起诉人岳红。
本院于2018年8月7日收到起诉人岳红起诉天津市公安局河西分局行政诉讼状，请求判令：1、天津市公安局河西分局对原告实施的非法限制人身自由21天，请求法院判定其行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人的起诉事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人岳红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈妍红
审判员 杜 娟
审判员 赵战勇
二〇一八年八月十四日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终72号
上诉人（原审原告）：时晓东，男，汉族，1966年10月31日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托诉讼代理人：郑秀芝，女，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：新疆中豪房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷**号信达·雅山新天地。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵利军，男，新疆中豪房地产开发有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：李彦超，男，新疆中豪房地产开发有限公司办公室主任。
上诉人时晓东因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）、原审第三人新疆中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）确认拆迁安置补充说明违法一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）新01行初72号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人时晓东又向本院申请撤回上诉。
本院认为，时晓东撤回上诉，意思表达真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许时晓东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 晓 剑
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 丹
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）甘行赔终1号
上诉人（原审原告）芦兰香。
被上诉人（原审被告）甘肃省住房和城乡建设厅。
法定代表人苏海明，该厅厅长。
委托代理人陈正龙，该厅政策法规处科员。
委托代理人王军，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部。
法定代表人王蒙徽，该部部长。
委托代理人王陶，该部工作人员。
委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。
上诉人芦兰香因诉甘肃省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政赔偿一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性是受害人提起行政赔偿的前提条件。本案原告芦兰香在提起要求撤销省住建厅给其作出的《政府信息公开申请答复》及住建部作出的《行政复议决定书》，并要求责令省住建厅在一定期限内向其公开申请的政府信息的诉讼后，又直接向法院提起行政赔偿诉讼。该院经合并审理后，对其提起的政府信息公开案件作出（2017）甘01行初30号行政判决，判决驳回芦兰香的诉讼请求。故芦兰香提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定驳回芦兰香的起诉。
上诉人芦兰香不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定以没有发生法律效力的行政判决为依据作出本案裁定没有事实根据且程序违法；被上诉人拒绝公开政府信息侵犯上诉人合法权益，造成误工费、交通费及复议费等直接经济损失属于国家赔偿范围，被上诉人应当予以赔偿。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人诉请。
被上诉人省住建厅辩称，一审裁定驳回起诉结果适当，应予以维持。被上诉人已依法履行了法定职责，上诉人的行政赔偿诉请无事实根据。上诉人主张的赔偿费用与被上诉人履行政府信息公开职责无关联性，该费用不属于行政赔偿的范畴，上诉人的行政赔偿诉请无法律依据。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人住建部未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第�条第一款规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：”被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案上诉人芦兰香提起行政诉讼后提起本案行政赔偿诉讼。一审法院两案合并公开审理，对行政诉讼案件进入实体审理后判决驳回诉讼请求，对行政赔偿案件并未进入实体审理作出相应裁判。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。因本院作出（2018）甘行终33号行政判决，对于行政诉讼案件已判决部分撤销一审判决�支持了上诉人芦兰香的部分诉请，故而本案应进入实体审理。
综上，原一审裁定适用法律错误。上诉人芦兰香的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01行赔初3号行政赔偿裁定；
二、本案指令甘肃省兰州市中级人民法院继续审理。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员张宏娟
二〇一八年七月三十一日
法官助理马中林
书记员陈瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）甘行赔终1号上诉人（原审原告）芦兰香。被上诉人（原审被告）甘肃省住房和城乡建设厅。法定代表人苏海明，该厅厅长。委托代理人陈正龙，该厅政策法规处科员。委托代理人王军，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部。法定代表人王蒙徽，该部部长。委托代理人王陶，该部工作人员。委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。上诉人芦兰香因诉甘肃省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政赔偿一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性是受害人提起行政赔偿的前提条件。本案原告芦兰香在提起要求撤销省住建厅给其作出的《政府信息公开申请答复》及住建部作出的《行政复议决定书》，并要求责令省住建厅在一定期限内向其公开申请的政府信息的诉讼后，又直接向法院提起行政赔偿诉讼。该院经合并审理后，对其提起的政府信息公开案件作出（2017）甘01行初30号行政判决，判决驳回芦兰香的诉讼请求。故芦兰香提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定驳回芦兰香的起诉。上诉人芦兰香不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定以没有发生法律效力的行政判决为依据作出本案裁定没有事实根据且程序违法；被上诉人拒绝公开政府信息侵犯上诉人合法权益，造成误工费、交通费及复议费等直接经济损失属于国家赔偿范围，被上诉人应当予以赔偿。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人诉请。被上诉人省住建厅辩称，一审裁定驳回起诉结果适当，应予以维持。被上诉人已依法履行了法定职责，上诉人的行政赔偿诉请无事实根据。上诉人主张的赔偿费用与被上诉人履行政府信息公开职责无关联性，该费用不属于行政赔偿的范畴，上诉人的行政赔偿诉请无法律依据。请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人住建部未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第�条第一款规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：”被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案上诉人芦兰香提起行政诉讼后提起本案行政赔偿诉讼。一审法院两案合并公开审理，对行政诉讼案件进入实体审理后判决驳回诉讼请求，对行政赔偿案件并未进入实体审理作出相应裁判。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。因本院作出（2018）甘行终33号行政判决，对于行政诉讼案件已判决部分撤销一审判决�支持了上诉人芦兰香的部分诉请，故而本案应进入实体审理。综上，原一审裁定适用法律错误。上诉人芦兰香的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01行赔初3号行政赔偿裁定；二、本案指令甘肃省兰州市中级人民法院继续审理。审判长冯江审判员徐文娟审判员张宏娟二〇一八年七月三十一日法官助理马中林书记员陈瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审363号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛海硕船舶工程有限公司。住所地青岛市黄岛区紫金山路***号***室。
法定代表人周所，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]461号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛海硕船舶工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]461号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初137号
原告杨银莲，女，1975年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
委托代理人鲁从杰，男。
委托代理人计斌，男。
原告杨银莲诉被告上海市公安局浦东分局一案向本院提起行政诉讼，本院经审查于2017年2月6日立案受理，并于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告杨银莲负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 王开会
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3851号
上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
速捷网络服务部于2018年3月向一审法院提起行政诉讼，请求确认工信部未履行“对北京新网数码信息技术有限公司拒绝申请人注册CM.COM域名一事；对威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司给他人注册CM.COM一事”的法定义务；责令工信部调查。
一审法院经审理查明，速捷网络服务部于2017年11月30日向工信部提交了履职申请书，请求工信部对北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）拒绝申请人注册CM.COM域名一事进行调查；请求对威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司（以下简称威瑞信公司）给他人注册CM.COM一事进行调查。2018年2月24日，工信部作出履职申请答复（工信信管履职〔2018〕8号），其中第二十六项告知速捷网络服务部其提交上述履职申请中所涉事项，工信部经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》(2017年11月1日起施行)、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。后速捷网络服务部认为工信部未履行职责，向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年3月23日立案，同年3月29日，工信部收到一审法院邮寄的应诉通知书以及起诉状副本等材料。同年4月20日，速捷网络服务部向一审法院提交了变更诉讼请求申请书以及要求通知第三人参加诉讼申请书。申请变更本案诉讼请求为：1.责令工信部提供履职过程中的被调查人反馈的资料；2.责令工信部责令威瑞信公司转移CM.COM为速捷网络服务部所有。同时，速捷网络服务部称，其提出变更的第2项诉讼请求为要求法院一并审理相关民事争议的请求，该请求涉及威瑞信公司，故要求一审法院通知威瑞信公司作为第三人参加诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。该解释第六十八条第二款亦规定，请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。本案中，速捷网络服务部在工信部收到一审法院送达的起诉状副本之后提出变更诉讼请求的申请。其申请变更后的第1项诉讼请求针对的诉讼标的、请求的内容均与其起诉时提出的诉讼请求不同，属于新的诉讼请求。虽然速捷网络服务部主张其提出变更后的第2项诉讼请求是要求法院一并审理相关民事争议的请求，但从速捷网络服务部该项诉讼请求表述的内容看，该请求系要求法院判令工信部履行某项职责，不是提出具体的民事诉讼请求，不属于提出一并解决相关民事争议请求的范畴。且该请求亦与其起诉时提出的诉讼请求不同，亦属于新的诉讼请求。故一审法院对速捷网络服务部要求变更诉讼请求的申请不予准许。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，速捷网络服务部请求工信部对新网公司未给其注册CM.COM域名，以及威瑞信公司为他人注册CM.COM域名一事进行查处。但速捷网络服务部未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的注册行为侵害其何实体权利。因此，上述域名的注册与其不具有利害关系。工信部对速捷网络服务部举报的事项是否进行查处，均不会影响速捷网络服务部的权利义务。故速捷网络服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。速捷网络服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。鉴于速捷网络服务部的起诉已经被驳回，其要求通知威瑞信公司参加诉讼的请求，亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回速捷网络服务部的起诉。
速捷网络服务部不服一审裁定，以本案应由北京知识产权法院审理等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京知识产权法院。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，速捷网络服务部要求工信部履行对相关域名注册行为进行调查等职责，但速捷网络服务部并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故速捷网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。速捷网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3851号上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。速捷网络服务部于2018年3月向一审法院提起行政诉讼，请求确认工信部未履行“对北京新网数码信息技术有限公司拒绝申请人注册CM.COM域名一事；对威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司给他人注册CM.COM一事”的法定义务；责令工信部调查。一审法院经审理查明，速捷网络服务部于2017年11月30日向工信部提交了履职申请书，请求工信部对北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）拒绝申请人注册CM.COM域名一事进行调查；请求对威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司（以下简称威瑞信公司）给他人注册CM.COM一事进行调查。2018年2月24日，工信部作出履职申请答复（工信信管履职〔2018〕8号），其中第二十六项告知速捷网络服务部其提交上述履职申请中所涉事项，工信部经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》(2017年11月1日起施行)、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。后速捷网络服务部认为工信部未履行职责，向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年3月23日立案，同年3月29日，工信部收到一审法院邮寄的应诉通知书以及起诉状副本等材料。同年4月20日，速捷网络服务部向一审法院提交了变更诉讼请求申请书以及要求通知第三人参加诉讼申请书。申请变更本案诉讼请求为：1.责令工信部提供履职过程中的被调查人反馈的资料；2.责令工信部责令威瑞信公司转移CM.COM为速捷网络服务部所有。同时，速捷网络服务部称，其提出变更的第2项诉讼请求为要求法院一并审理相关民事争议的请求，该请求涉及威瑞信公司，故要求一审法院通知威瑞信公司作为第三人参加诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。该解释第六十八条第二款亦规定，请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。本案中，速捷网络服务部在工信部收到一审法院送达的起诉状副本之后提出变更诉讼请求的申请。其申请变更后的第1项诉讼请求针对的诉讼标的、请求的内容均与其起诉时提出的诉讼请求不同，属于新的诉讼请求。虽然速捷网络服务部主张其提出变更后的第2项诉讼请求是要求法院一并审理相关民事争议的请求，但从速捷网络服务部该项诉讼请求表述的内容看，该请求系要求法院判令工信部履行某项职责，不是提出具体的民事诉讼请求，不属于提出一并解决相关民事争议请求的范畴。且该请求亦与其起诉时提出的诉讼请求不同，亦属于新的诉讼请求。故一审法院对速捷网络服务部要求变更诉讼请求的申请不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，速捷网络服务部请求工信部对新网公司未给其注册CM.COM域名，以及威瑞信公司为他人注册CM.COM域名一事进行查处。但速捷网络服务部未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的注册行为侵害其何实体权利。因此，上述域名的注册与其不具有利害关系。工信部对速捷网络服务部举报的事项是否进行查处，均不会影响速捷网络服务部的权利义务。故速捷网络服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。速捷网络服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。鉴于速捷网络服务部的起诉已经被驳回，其要求通知威瑞信公司参加诉讼的请求，亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回速捷网络服务部的起诉。速捷网络服务部不服一审裁定，以本案应由北京知识产权法院审理等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京知识产权法院。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，速捷网络服务部要求工信部履行对相关域名注册行为进行调查等职责，但速捷网络服务部并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故速捷网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。速捷网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初205号
原告李淑颖，女，1973年5月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人贾剑（原告之夫），男，1969年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
原告李淑颖诉被告北京市工商行政管理局昌平分局公司住所登记一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李淑颖自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李淑颖撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告李淑颖负担（已交纳）。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 艾亚军
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 彭 程
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审103号
申请执行人：罗田县工商行政管理局。
法定代表人：罗立新，该局局长。
统一社会信用代码：11421123011273346U。
住所地:罗田县凤山镇义水南路***号。
申请执行人：罗田县广播电视台广告部。
负责人：李格娟。
统一社会信用代码：91421123MA4895EA56。
住所地:罗田县凤山镇。
申请执行人罗田县工商行政管理局于2018年8月15日向本院提出申请,要求强制执行罗工商处字（2017）283号行政处罚决定书中对被执行人罚款39000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人罗田县广播电视台广告部于2017年6月初至2017年8月10日期间，每天在其自有的“罗田旅游频道”上发布“金古一力通?舒筋定痛片”、“明一手?补肾强身片”和“红桃K?长寿健身长春膏”三种药品广告时，违法使用绝对化语言，夸大宣传，表示功效、安全性的断言、保证，并与其他药品的功效和安全性相比较，还利用广告代言人作推荐、证明，且该药品广告的内容与国务院药品监督管理部门批准的说明书不一致等内容发布药品广告，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条（三）项、第十六条第一款第（一）项、（三）项、（四）项、第二款的规定，属违法行为。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国广告法》第五十八条第三款的规定，对被执行人罗田县广播电视台广告部作出一、没收广告费用39000元；二、罚款39000元的行政处罚决定。上述款项自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2017）283号行政处罚决定书中对被执行人罗田县广播电视台广告部没收广告费用39000元及罚款39000元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年九月七日
书记员 李瑾行
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审357号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人青岛西海岸农高发展集团有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇张家楼村。统一社会信用代码：913702113940757173。
法定代表人：张松涛，董事长。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201701222号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛西海岸农高发展集团有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的150平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201701222号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区张家楼镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年七月二日
书记员 王晓璐
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审96号
申请执行人大连市城市管理行政执法局，住所地大连市中山区滨海东路64-5号。
负责人潭军，局长。
委托代理人李洋,男，该局工作人员。
委托代理人张晓英，辽宁宪义律师事务所律师。
被执行人大连共和文化传播有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室8-6号。
法定代表人王龑，总经理。
委托代理人石旭白，女，公司员工。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年6月12日做出大执法限拆决字[2017]001号《限期拆除决定书》，对被执行人在甘井子区大连国际机场停车场外环南侧擅自设置大型户外广告牌五处的行为，责令其于2017年6月18日16时前将违法设置的五处大型户外广告牌自行拆除。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书未申请复议或提起诉讼。2018年7月30日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……；第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
本案中，申请执行人于2017年6月12日作出《限期拆除决定书》，并于当日送达被执行人，申请执行人应当于2018年3月12日前向法院申请强制执行，现申请执行人于2018年7月30日提出执行申请，已经超过法定申请期限，且无正当理由，本院依法不予受理。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市城市管理行政执法局申请执行大执法限拆决字[2017]001号《限期拆除决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审判长岳静
人民陪审员王圣云
人民陪审员李俊
二〇一八年八月十六日
书记员高玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0202行审96号申请执行人大连市城市管理行政执法局，住所地大连市中山区滨海东路64-5号。负责人潭军，局长。委托代理人李洋,男，该局工作人员。委托代理人张晓英，辽宁宪义律师事务所律师。被执行人大连共和文化传播有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室8-6号。法定代表人王龑，总经理。委托代理人石旭白，女，公司员工。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年6月12日做出大执法限拆决字[2017]001号《限期拆除决定书》，对被执行人在甘井子区大连国际机场停车场外环南侧擅自设置大型户外广告牌五处的行为，责令其于2017年6月18日16时前将违法设置的五处大型户外广告牌自行拆除。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书未申请复议或提起诉讼。2018年7月30日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……；第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2017年6月12日作出《限期拆除决定书》，并于当日送达被执行人，申请执行人应当于2018年3月12日前向法院申请强制执行，现申请执行人于2018年7月30日提出执行申请，已经超过法定申请期限，且无正当理由，本院依法不予受理。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市管理行政执法局申请执行大执法限拆决字[2017]001号《限期拆除决定书》的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审判长岳静人民陪审员王圣云人民陪审员李俊二〇一八年八月十六日书记员高玉
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审22号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系该局局长。
委托代理人：贺竹，系该局工作人员。
被申请执行人：正安县杨兴乡运群食杂店。住所：正安县杨兴乡杨兴村。
注册号：520324600174972。
经营者：韦运群，女，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年6月11日向本院申请执行其作出的正市监处字［2017］248号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，2017年7月19日，申请执行人依法对被申请执行人韦运群经营的“正安县杨兴乡运群食杂店”经营的干竹笋进行食品抽样送检(已销售和未销售的干竹笋货值金额为2221.80元),2017年8月10日，收到遵义市产品质量检验检测院的检验报告,检验结论为二氧化硫残留量不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项之规定，构成经�超限量使用食品添加剂食品的违法行为，鉴于被申请执行人在案件调查过程中，积极配合调查取证，及时终止违法行为，行为符合主动消除或者减轻违法行为危害后果从轻处罚的情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，于2017年10月23日作出正市监处字［2017］248号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：一、没收超限量使用的食品添加剂的食品（干竹笋）（详见财务清单第98号）；二、没收违法所得人民币贰佰贰拾壹圆整（221.00元）；三、罚款人民币伍万圆整（50,000.00元）。处罚决定书生效后，被申请执行人未在规定时间内履行决定书的内容，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息材料、营业执照及食品经营许可证、现场检查笔录、食品进销台账、韦运群的询问笔录、冯润权的询问笔录级身份证复印件、高波的询问笔录及身份证复印件、正安县高波土特产经营部营业执照及食品经营许可证、现场检查照片、实施行政强制措施决定书及扣押清单、贵州省正安县食品经营快速检测工作单、国家食品安全抽样检验抽样单、遵义市产品质量检验检测院检验检测协议书、检验报告、解除行政强制措施决定书、行政处罚听证告知书、减免行政处罚申请书、行政处罚案件评审表、行政处罚决定书、行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政决定�催告送达十日后被申请执行人仍未履行该行政行为明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年10月23日作出的正市监处字［2017］248号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾鹏飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审62号
申请执行人辽源市林业局，住所地龙山区吉光路1535号。
法定代表人吕明，该局局长。
委托代理人白峰，该局林政稽查支队副支队长。
被执行人马天宝，男，1979年12月14日出生，汉族，住所地东辽县。
申请执行人辽源市林业局于2018年8月22日向本院申请强制执行辽林罚决字[2017]第0008号《林业行政处罚决定书》,本院于2018年8月24日受理后，对该项行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月份，被执行人马天宝未经林业主管部门批准，在辽源市龙山区寿山镇福山村福源山庄北山蚕厂修建坟地，破坏植被面积2229平方米。申请执行人辽源市林业局于2017年11月26日对被执行人付宝维发出辽林罚听权告字[2017]第0008号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据，及所享有的陈述、申辩、听证权利。被执行人未进行陈述和申辩，并自愿接受处罚、放弃听证。申请执行人于2017年11月30日作出辽林罚决字[2017]第0008号《林业行政处罚决定书》，依照《吉林省林地保护条例》第三十九条规定，限被处罚人于2018年6月1日前恢复林地原状；处以破坏植被罚款2229元。同时又向其下达了《责令补种树木通知书》，限被处罚人于2018年6月1日前按《造林技术规程》恢复林地原状。辽林罚决字[2017]第0008号《林业行政处罚决定书》于2017年11月30日送达被执行人马天宝，并告知了行政复议权和诉讼权，同日被执行人马天宝缴纳了罚款，恢复林地原状一直没有履行。2018年8月14日，申请执行人向被执行人送达辽林强催字[2018]第0003号《林业行政强制执行事先催告书》，限其于收到该催告书之日起十日内主动履行义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2018年8月22日向本院申请强制执行辽林罚决字[2017]第0008号《林业行政处罚决定书》中对被执行人限期恢复林地原状的执行。
本院认为，申请执行人作出的辽林罚决字[2017]第0008号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人辽源市林业局作出的辽林罚决字[2017]第0008号《林业行政处罚决定书》中对被执行人马天宝限期恢复林地原状的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊志杰
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 尚滋惠
天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0119行初66号
原告王长锁，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告天津市蓟州区出头岭镇人民政府，地址蓟州区出头岭镇。
法定代表人张永涛，镇长。
出庭负责人卜庆生，副镇长。
委托代理人李振义，天津市蓟州区出头岭镇人民政府综合执法大队队长。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王长锁因要求确认被告天津市蓟州区出头岭镇人民政府（以下简称出头岭镇政府）作出的蓟出法字2018（1）号行政强制执行决定书违法，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日受理后，于2018年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告王长锁，被告出头岭镇政府负责人卜庆生、委托代理人李振义、高星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告出头岭镇政府于2018年1月8日对原告作出蓟出法字2018（1）号《行政强制执行决定书》，决定于2018年1月10日后，对在出头岭镇三屯中学南侧门市房外砌筑的实体墙实施强制拆除。
原告诉称，原告于2008年在出头岭镇初级中学的废弃操场承包了一块地，当时签订的合同是建房经商使用，建房时学校要求原告把其中一侧垒上墙，目的是防止学生进出，原告依约建好砖墙。被告于2018年1月8日向原告送达蓟出法字2018（1）号《行政强制执行决定书》，该文书明确标注如不服该决定可在决定书送达之日起六十日内申请行政复议，然而在原告还没提起复议时，被告于2018年1月17日上午九点左右强行拆除了原告砖墙，砖墙被拆除后，残墙露出地面约10多公分，给行人和学生带来不便和隐患。原告认为原告与出头岭镇初级中学签订的合同合法有效，被告强拆原告墙体的行为违法，请求法院确认被告作出的蓟出法字2018（1）号行政强制执行决定书违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、承包合同书。证明原告与出头岭镇初级中学签订的合同有效，被拆除的墙体在承包范围内。
2、建筑规划管理费收据。证明被告收取原告12000元费用不合理。
被告辩称，1、依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条，被告具有行政执法主体资格。2、原告具有行政违法行为，被告的行政决定合法。原告将墙体建筑出租给早点摊，周围脏乱，在道路两侧严重影响市容市貌，违反了《天津市市容和环境卫生管理条例》第十六条的规定。被告依法向原告发出责令限期改正通知书、催告书、强制执行决定书，明确告知原告自行拆除，如不拆除将于2018年1月10日后强制拆除，被告告知程序合法。3、土地管理部门收取的12000元不能做为原告建筑墙体的依据。4、行政复议法第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，被告拆除原告墙体不违反法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、现场证据（照片）登记表。证明原告的墙体影响市容。
2、立案审批表。
3、行政处罚审批表。
4、责令限期改正通知书。
5、责令限期改正通知书送达回证及张贴责令限期改正通知书的照片。
6、履行行政决定催告书。
7、履行行政决定催告书送达回证及张贴履行行政决定催告书的照片。
8、行政强制执行决定书。
9、行政强制执行决定书送达回证及张贴行政强制执行决定书的照片。
10、行政处罚结案报告。
证据3——10证明被告履行程序合法。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1不能反映墙体脏乱的情况；未见到证据4、6。被告对原告提交的证据发表质证意见，认为证据1没有反映出被拆除墙体在承包范围内，且该合同属于民事合同不能作为墙体合法的依据，建设墙体需经行政主管部门批准；证据2与本案被拆除的墙体没有关联性，不能证明原告墙体合法。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告系天津市蓟州区出头岭镇五清庄村村民，其于2008年1月18日与蓟州区出头岭镇初级中学签订承包合同，合同约定原告承包学校门口东侧土地用于经商。合同签订后原告建设门市房，并在门市房外侧又建筑南北向长约七米的砖墙一道，后原告将门市房及砖墙出租。2017年12月，被告的执法人员巡查时发现原告建筑的门市房外的砖墙周围脏乱，影响出头岭镇整体容貌，遂予以立案，后被告先后在涉案砖墙上张贴《责令限期改正通知书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》，《行政强制执行决定书》内容为决定于2018年1月10日后，对在出头岭镇三屯中学南侧门市房外砌筑的实体墙实施强制拆除。2018年1月17日被告将该砖墙拆除。
本院认为，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第七条第（一）项的规定，被告对原告在门市房外建设的影响城市容貌的砖墙具有予以处理的职权，但在处理时应遵循法定的程序进行，被告在向原告下达《责令限期改正通知书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》时，送达方式不符合法律规定，其行政程序违法，因行政强制执行决定已执行完毕不具有可撤销内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告出头岭镇政府作出的蓟出法字2018（1）号行政强制执行决定违法。
诉讼费用50元，由被告出头岭镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
人民陪审员 宗国琴
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本判决依据的法律条文：
1、《天津市街道综合执法暂行办法》第二条
第二条在本市行政区域内，采取相对集中行政处罚权的方式开展街道综合执法工作，适用本办法。
本市经济发达的乡镇人民政府开展综合执法工作参照本办法执行。
2、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项
第七条街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：
（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3256号
原告朱其波，居民。
被告王忠和，居民。
被告仲崇花，居民。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3256号
原告朱其波.
被告王忠和。
被告仲崇花。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 兰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1348号
原告李运生，男，1963年5月15日生，汉族，农民，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人黄斌，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
被告黄青林，男，1978年2月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
本院受理原告李运生与被告黄青林买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告李运生、原告代理人黄斌及被告黄青林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月26日，被告黄青林到原告的养鸡场检验交易商品鸡的质量合格后，过磅装车，购买原告的商品鸡2495斤，单价9.5元/斤，共计人民币23700元。被告将鸡销往外地后，按交易习惯最迟应当于2016年3月28日将货款23700元付给原告。但被告卖掉鸡后，以原告以往销售给被告的商品鸡被扣款为由，拒绝付款。故原告具状向本院起诉要求：1、判决被告黄青林立即偿还原告货款人民币23700元及利息（自2016年3月28日起按月利率1.5%计算至货款还清日止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄青林辩称：2016年3月26日购买原告价值23700元的商品鸡是事实，但是货款已经于2016年4月5日至10日左右付清了。
经审理查明：2016年3月26日，被告黄青林到原告的养鸡场检验交易商品鸡的质量，检验合格后，购买原告的商品鸡2495斤，单价9.5元/斤，共计人民币23700元，货款至今未付。
上述事实，由原告提交的销货清单1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为:被告欠到原告的购鸡款23700元，有销货单予以证明，本院予以确认。虽然被告辩称已经归还，但是未提供任何证据予以证明，根据长胜当地交易习惯，销货清单系被告书写，对购鸡的总价款为23700元被告亦无异议，销货清单被告未收回或在清单上做款项已付清等记录，应视为货款未支付，故对被告的辩称意见不予采纳。原被告未签订购销合同，也未约定还款时间，故对原告主张支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告黄青林在本判决生效之日起五日内偿还原告李运生货款人民币23700元；
二、驳回原告李运生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由被告黄青林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第11号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：蔡小华。
本院在审理原告温州永安房地产开发公司诉被告蔡小华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一四年一月二日
书 记 员 林廷耀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29309号
原告李甲。
委托代理人赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告施某某。
原告李甲与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人赵平、被告施某某到庭参加诉讼。经双方当事人合意，本案适用简易程序延长一个月。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年1月5日登记结婚，于2011年2月18日举行婚礼，婚后生育两女名李乙、李丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后脾气性格不合经常发生纠纷。平时被告对原告和两个女儿不闻不问。近一年来，原、被告分居。原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告施某某辩称，原告陈述的婚姻经过属实，同意离婚，女儿李乙由原告抚养，女儿李丙由被告抚养。因被告的母亲有精神疾病，被告的父亲身体不好，被告没有经济来源，故要求原告每月支付抚养费人民币（下同）1，000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年1月5日登记结婚，于2011年2月18日举行婚礼，分别于2011年11月29日、2012年12月28日生育女儿李乙、李丙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，2013年11月下旬，原告带两个女儿回安徽生活，原、被告分居至今。
另查明，原、被告于2010年10月5日签订协议，协议约定“此有上海浦东新区曹路镇顾路联合村四队路南宅XXX号住房一套，包括宅基地（土地转让金）共计叁拾贰万元正，由施某某与李甲二人共建，每人出资壹拾陆万元正”。上海市浦东新区曹路镇联合村四队86号房屋（以下简称联合村四队86号房屋）建房用地申请表申请人为被告及其母亲陈福君。原告要求离婚后联合村四队86号房屋归被告，被告给付原告16万元。被告确认上述协议，称因当时有16万元的建房债务，口头上说该笔钱作为彩礼，故不同意给原告。关于金银首饰，原、被告确认现在被告处的铂金戒指一枚归被告所有，另一个黄金吊坠和一根黄金手链，原告称不在原告处，不要求法院处理，被告称在原告处，要求归被告所有。关于其他财产，原、被告确认于2011年11月25日购买的电瓶车一辆归被告所有；联合四村XXX号房屋内的家具、家电归均被告所有。关于孩子的抚养问题，原、被告均同意李乙由原告抚养，李丙由被告抚养。原告同样以经济困难为由不同意支付李丙的抚养费。原告居住地的安徽省蚌埠市怀远县城关镇乳泉办事处元宝塘社区居委会出具证明，原告现无业，无经济收入。被告亦称自己无业。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、协议、居委会证明，被告提供的建房申请表、建房用地许可证、购车发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础，但婚后原、被告缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，故对原告离婚之诉予以准许。关于子女抚养权，原、被告均已确认，本院予以认可。因原告现无业，无经济收入，原、被告经济条件相等，故由双方各自承担孩子的抚养费，对被告要求原告另支付每月1，000元抚养费，本院不予支持。对于原告主张的房产，因联合村四队86号房屋分割涉及到案外人利益，本案中不宜处理，原告可在离婚后另案诉讼。原、被告对电瓶车一辆及联合村四队86号房屋内的家具家电确认归被告所有，本院予以确认。另原、被告确认在被告处的铂金戒指一枚归被告所有，本院予以认可。一个黄金吊坠和一根黄金手链，原、被告说法不一，被告要求归其所有依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
准予原告李甲与被告施某某离婚；
离婚后，双方所生之女李乙随原告李甲共同生活，双方所生之女李丙随被告施某某共同生活，抚养费由各自负担；
上海市浦东新区曹路镇联合村四队86号房屋内的家具、家电均归被告施某某所有；
被告施某某于2011年11月25日购买的电瓶车一辆归被告施某某所有；
被告施某某处的铂金戒指一枚归被告施某某所有。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李甲和被告施某某各负担人民币50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年十二月十二日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）澄执字第00099号
申请执行人王永昌，男。
被执行人城关镇串业村四组。
负责人马继忠，男。
本院在执行王永昌申请执行城关镇串业村四组财产侵权的（2005）澄民初字第15号民事判决书一案中，被执行人城关镇串业村四组就依民事判决书所确定的土地划拨给付申请执行人王永昌四万元，申请执行人王永昌申请撤销执行申请并表示同意案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2005）澄民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一一年七月二十一日
书记员 宋春光
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执13号
申请执行人李某某。
被执行人蒋某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初193号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋某某名下银行存款4733元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一七年三月十四日
书记员 王 菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2299号
原告天津港保税区福林国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨十五路197号712室a。组织机构代码71283550-8。
法定代表人张大为。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告山东得利斯食品股份有限公司，住所地山东省诸城市昌城镇驻地。组织机构代码75088875-8。
法定代表人郑和平。
原告天津港保税区福林国际贸易有限公司诉被告山东得利斯食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告申请变更诉讼请求并于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津港保税区福林国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3376元，由原告自行承担。
审判员 石攀清
二〇一四年九月十八日
书记员 钟丽婷
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初276号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张海森，男，1983年5月22日出生，住址：内蒙古自治区扎兰屯市大河湾派出所管内。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年4月14日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人张海森犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张海森到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日12时许，被告人张海森在长春市二道区苇子沟村顺通驾校院内，因债务纠纷与被害人赵某等人发生口角，被告人张海森用拳脚将被害人赵某打伤。经鉴定，被害人赵某的左胸部外伤致两处肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，被告人张海森通过向被害人赔偿的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解。
上述事实，被告人张海森在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、和解书、收条、谅解书、证人张海龙、张铁军、赵彦龙、周丽娟、王启武的证言、被害人赵某陈述、长春市二道区公安法医鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字【2017】012号鉴定文书、被告人张海森供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海森故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张海森犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张海森案发后如实供述罪行，属坦白，被告人张海森积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。
综上，根据被告人张海森犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 畅
被告人：
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9630号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵,行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王春妹，女，1973年2月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告王春妹信�卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员王芃适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告王春妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.王春妹偿还中行省分行信用卡透支本金10000元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2475.78元、滞纳金2448.61元；自2015年5月29日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息）；2.本案诉讼费用由王春妹负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人王春妹（卡号62×××53）于2013年11月20日办理了中银贷记卡开卡手续。王春妹持卡透支消费后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王春妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、临时额度调整查询单。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，王春妹向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。王春妹在《长城环球通系列信用卡申请表》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催�单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向王春妹发放卡号为62×××53的信用卡一张。王春妹持卡透支消费后未按约还款，截至2015年5月28日，尚欠中行省分行信用卡透支本金本金10000元、利息2475.78元、滞纳金2448.61元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，王春妹在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王春妹向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2015年5月28日，尚欠中行省分行信用卡透支本金10000元、利息2475.78元、滞纳金2448.61元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张王春妹偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。王春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金10000元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日的利息2475.78元、滞纳金2448.61元；自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告王春妹负担（被告王春妹应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告王春妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 董媛媛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2824号
申请执行人沈阳东辉混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站朝鲜族乡曹仲村，组织机构代码66253900-5。
法定代表人何立君，系该公司董事长
委托代理人孙嘉澳，女，1981年6月15日出生，满族，系该公司法务，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被执行人沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号，组织机构代码证71111103-0。
法定代表人李兴国，系该公司董事长。
委托代理人孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被执行人沈阳北丰建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市大东区新东三街3号，统一社会信用代码91210100679512028J。
法定代表人刘永明，系该公司董事长。
委托代理人毕媛，女，1982年12月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省海城市。
被执行人宫绍俊，男，1958年7月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。
申请执行人沈阳东辉混凝土有限公司与被执行人沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北丰建筑安装工程有限公司、宫绍俊买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年08月10日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初322号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武亦兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张博涵
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第223号
申请执行人陈友茂，男，1938年12月23日出生。
申请执行人陈怀旺，男，1955年9月19日出生。
被执行人陈明顺，男，1950年11月30日出生。
本院在执行申请人陈友茂、陈怀旺与被执行人陈明顺相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月8立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈明顺户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈明顺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第76号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）孟行初字第00042号
原告杨浩远，男。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
原告杨浩远不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2013）第2251号行政处罚决定一案，原告于2014年7月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨浩远于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨浩远撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 汤 蕊
审判员 姚红霞
二〇一四年七月十五日
书记员 韩晓燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4986号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，行长。
被告：张先利，男，汉族，1968年1月3日出生，住仙居县。
被告：张仙兰，女，汉族，1964年1月31日出生，住仙居县。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告张先利、张仙兰为信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2017年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。
案件受理费5956元，减半收取2978元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月六日
代书记员 郭潇奕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13068号
原告北京君顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西。
法定代表人张春玲，总经理。
委托代理人刘英杰，女，1978年10月3日出生。
被告邓雅琳，男，1978年11月19日出生。
原告北京君顺达汽车租赁有限公司诉被告邓雅琳车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京君顺达汽车租赁有限公司之委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼，被告邓雅琳经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京君顺达汽车租赁有限公司诉称，2012年9月15日，原、被告双方签订北京市汽车租赁合同，约定被告租赁原告所有的江淮牌汽车（车牌号为京AG），租金为6000元／月，租赁期限自2012年9月15日至2012年10月14日。原告依约将车辆交付被告使用，合同到期后，被告不交纳租金也未返还原告车辆。公告期间，发现车辆实际使用人，现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告汽车租赁费6000元；被告支付原告2012年10月15日至2013年6月14日期间的车辆使用费，每月6000元，共计48000元；被告支付20%的违约金共计1200元；被告将车辆（车牌号为京AG）返还原告；公告费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年9月15日，原、被告双方签订北京市汽车租赁合同，约定被告租赁原告所有的合客牌HK6700K4型大型普通客车（车牌号为京AG），租金为6000元／月，租赁期限自2012年9月15日至2012年10月14日。如逾期未归还车辆，除继续计收租金外，被告应交纳逾期应交租金20%的违约金。合同到期后，被告未支付原告租金，亦未返还原告车辆。另查，合客牌HK6700K4型大型普通客车（车牌号为京AG）车辆所有人为原告。
上述事实，有北京市汽车租赁合同、中华人民共和国机动车行驶证复印件、车辆所有权登记证、公告费发票及原告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的北京市汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定返还原告车辆及交纳租金。被告未返还车辆，应按合同约定承担相应法律责任。现原告要求被告支付车辆租金、车辆使用费、违约金及要求被告返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃了法律赋予的答辩、抗辩之权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告邓雅琳支付原告北京君顺达汽车租赁有限公司二〇一二年九月十五日至二〇一二年十月十四日期间的车辆租金六千元及滞纳金一千二百元。
二、本判决书生效后七日内，被告邓雅琳支付原告北京君顺达汽车租赁有限公司二〇一二年十月十五日至二〇一三年六月十四日期间的车辆使用费四万八千元。
三、本判决书生效后七日内，被告邓雅琳返还原告北京君顺达汽车租赁有限公司合客牌HK6700K4型大型普通客车（车牌号为京）一辆。
如果被告邓雅琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十九元及公告费五百六十元，由被告邓雅琳负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张达
人民陪审员 金伟
人民陪审员 吴刚
二〇一三年十月十日
书 记 员 周韬
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2563号
申请执行人郭强，男，1972年11月18日生。
被执行人王坚贞，男，1977年8月20日生。
申请执行人郭强与被执行人王坚贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）秦红民初字第168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦红民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 邓 捷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0915号
申请执行人张根良，居民。
被执行人华强，居民。
申请执行人张根良与被执行人华强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）东民初字第0978号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人华强自判决生效后10日内给付申请执行人张根良货款540000元并支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、证券、房产等相关登记部门，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东民初字第0978号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王厚淳
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局6承揽合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第267号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市农电局，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：曲树国
本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局承揽合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 强
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1498号
罪犯何桂保，男，1989年4月24日出生，汉族，中专文化，福建省东山县人，捕前系职工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年7月13日作出（2015）东刑初字第77号刑事判决，认定被告人何桂保犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年3月16日起至2017年1月15日止）。判决生效后，于2015年8月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何桂保在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月五天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何桂保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年9月累计达标分8.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何桂保减刑的异议。
本院认为，罪犯何桂保在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何桂保的刑罚减去有期徒刑一个月十七天（刑期自2015年3月16日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125民特81号
申请人：丽水市金丰物业管理有限公司云和分公司，住所地云和县金丰嘉苑11栋34-36号。
法定代表人：王永洪，系该公司经理。
申请人：周吉荣。
本院于2016年5月6日受理了申请人丽水市金丰物业管理有限公司云和分公司与申请人周吉荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡旭芬审查此案，现已审查完毕。
申请人丽水市金丰物业管理有限公司云和分公司与申请人陈伟凤因物业服务合同纠纷，于2016年5月6日经浙江省云和县阳光人民调解委员会诉前调解室调解，达成了如下调解协议：
1、周吉荣一次性支付丽水市金丰物业管理有限公司云和分公司物业费4000元，于2016年5月10日前付清；
2、丽水市金丰物业管理有限公司云和分公司自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡旭芬
二〇一六年五月六日
书记员 纪鸿璟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00789-2号
原告南通永诚惠海建设工程有限公司。
法定代表人袁潜。
委托代理人宋德邻。
被告海门市方圆市政工程有限公司。
法定代表人陆亚儒。
本院于2014年10月20日立案受理原告南通永诚惠海建设工程有限公司与被告海门市方圆市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告南通永诚惠海建设工程有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。本院于10月22日依法作出裁定并采取了保全措施。11月7日，原告南通永诚惠海建设工程有限公司于11月7日以双方已庭案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通永诚惠海建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6634元（已减半收取），财产保全费5000元，合计人民币11634元，由原告南通永诚惠海建设工程有限公司负担。
审判员 吴晓华
二〇一四年十一月七日
书记员 姚 丹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00789-2号原告南通永诚惠海建设工程有限公司（组织机构代码78889241-0），住所地海门市经济开发区海门港大港路268号。法定代表人袁潜。委托代理人宋德邻。被告海门市方圆市政工程有限公司（组织机构代码71855361-6），住所地海门市海门镇嘉陵江路598号。法定代表人陆亚儒。本院于2014年10月20日立案受理原告南通永诚惠海建设工程有限公司与被告海门市方圆市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告南通永诚惠海建设工程有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。本院于10月22日依法作出裁定并采取了保全措施。11月7日，原告南通永诚惠海建设工程有限公司于11月7日以双方已庭案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通永诚惠海建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费6634元（已减半收取），财产保全费5000元，合计人民币11634元，由原告南通永诚惠海建设工程有限公司负担。审判员  吴晓华二〇一四年十一月七日书记员  姚 丹
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第10号
原告黄某甲，男，汉族，居民，住广东省龙川县。
被告何某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告黄某甲诉被告何某某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某甲及被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1998年，原、被告经人介绍认识，不久便同居生活，至今16年，同居期间，原告多次要求与被告办理结婚证，均因故未办理结婚登记手续，同居后没有共同财产，2001年5月28日生育一个男孩，取名黄某乙，现在校读书，小孩出生到今，一直成长在原告家中，与原告建立了深厚的感情。小孩生活费、教育费均由原告支付，被告在今年不辞而别，离家出走，没有消息，原告寻找被告下落，没有找到，为方便小孩生活及有利小孩健康成长，非婚生小孩由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告何某某辩称，被告要求抚养小孩，每人负担一年抚养费，或轮流抚养小孩，每年轮流一次。轮流到谁抚养就由谁负担该年抚养费。
经审理查明，原、被告均属再婚，1998年原、被告经人介绍相识，不久便以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。2001年5月28日生下一男孩，取名黄某乙，现在龙川县某中学就读。小孩出生后，户口登记在原告名下，在原告家成长，小孩的生活费及教育费也由原告支付，现随原告生活，原告为方便小孩生活，在龙川县购买了房屋（无办理房屋产权证），供小孩在县城读书居住生活。共同生活期间，原被告曾因家庭琐事、经济及小孩抚养等产生矛盾，被告曾离家出走，在被告离家外出期间，小孩抚养费、教育费也由原告负担。2014年1月7日，原告诉至本院，要求抚养非婚生小孩黄某乙，并自愿负担小孩抚养费、教育费。庭审中，男孩黄某乙的意见是随父随母生活都可以。案经调解达不成协议。
以上事实，由原告提交的身份证、户口本复印件、购房合同、证明材料、调查笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告非婚生小孩黄某乙由谁抚养更有利小孩健康成长的问题。原被告在没有办理结婚登记手续，便以夫妻名义共同生活，属非法同居关系，双方的行为是错误的。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。鉴于目前小孩随原告生活在一起，户口及成长地均在原告户口所在地，为了小孩的健康成长，原告也提供了住房并长期承担小孩生活费、教育费的实际情况，原告提出小孩由其抚养的主张，更有利小孩健康成长。对于被告提出轮流抚养小孩、轮流负担小孩抚养费的主张，该做法对小孩的健康成长不利，相比之下不切实际，对被告的主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求抚养非婚生小孩，理由充分，本院予以支持。原告自愿承担小孩抚养费教育费，这是当事人在法律规定的范围内处分其自己的权利，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
男孩黄某乙，2001年5月28日出生由原告黄某甲抚养，抚养费和教育费由原告黄某甲负担。
本案受理费50元，由原告黄某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 张金源
人民陪审员 黄 琳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张利民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00909号
申请执行人秦寅龙，男，1966年7月7日出生。
被执行人李光凤�女，1958年3月26日出生。
本院根据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月3日制作的（2014）镜民一初字第00755民事调解书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李光凤在安徽省芜湖市中级人民法院执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年七月十一日
书记员 丁帅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00036-2号
原告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道112号。
法定代表人：肖维明，该公司总经理。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师助理。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路34号。
法定代表人：张正蔚，该公司董事长。
被告：安徽天泰置业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路72号。
法定代表人：严可初，该公司董事长。
本院在审理原告汕头市潮阳第二建筑总公司与被告安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告汕头市潮阳第二建筑总公司的申请，于2012年12月17日作出（2013）芜中民一初字第00036-1号民事裁定书，对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司的财产在3000万元范围内予以了保全。2012年12月24日，被告安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司以本院对其财产及银行账户的查封已严重影响公司正常经营为由，向本院申请解除对其在中国建设银行股份有限公司芜湖市分行所开设账户的解封，同时申请对天泰大厦A、B区01号5至7层房产的解封。并已提供担保。
本院认为：被告安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司芜湖市分行所开设的34001678608053003935、34001678608053006259账户的查封；
二、解除对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司所有的天泰大厦A、B区01号五至七层（权属证号为：芜镜湖区字第2011096697）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 朱训明
审判员 汪 勇
审判员 张 勤
二〇一二年十二月二十五日
书记员 丁晓丽
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江�省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2108号
原告孙银，居民。
委托代理人张雷、陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告沭阳县新河镇新槐居民委员会。
法定代表人王之安，主任。
被告王春雨，居民。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
本院审理原告孙银诉被告沭阳县新河镇新槐居民委员会、王春雨确认合同无效纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙银撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 钟 源
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张晓燕