新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第150号
上诉人（原审被告）：贾健，男，1973年5月17日出生。
委托代理人：王云，男，1977年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：沙玄，男，1986年7月13日出生。
委托代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
上诉人贾健为与被上诉人沙玄承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员杨书钢担任审判长，代理审判员赵春华、朱秀梅参加的合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王云，被上诉人的委托代理人苏勇瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月5日，原告将其所有的车号为苏CF08**福迪牌小型普通客车交被告处喷涂底盘装甲油漆，材料由原告自行购买，原告支付被告施工费660元。因被告处没有地沟，被告将原告带到位于石河子市四小区加油站附近的轮胎店借举升机进行施工。完工后，被告的工作人员告知原告该车需晾干再移动。原告欲将车开至乌伊公路旁晾干，行驶至石河子市小车排附近时，因包裹排气管的报纸着火将车引燃。事故发生后，原告向中国平安财产保险股份有限公司报案。该公司查勘意见为：“经核实，单车事故，标的车在修理厂修车喷底盘漆，修理厂将排气管用报纸围住，客户接车后开了一段距离，报纸将车引燃。”当天，贾云（贾健之妹）给原告出具证明一份，内容为：“今有苏CF08**车辆底盘着火线路维修费用、底盘装甲材料费和施工费660元均由卡乐仕汽车生活馆承担。”同年11月6日至11月24日，原告在石河子格瑞特汽车维修厂修理其车辆，支付修理费、材料费18082元。后原告在石河子市佳宾天然气配件销售部维修该车燃气电脑版、线路、压力传感器、钢制高压管、动力增强器等，支付维修费3440元。因双方对修车费用及如何负担协商未果，原告诉至法院。
庭审中，被告称其告知原告将车开到被告的院子里晾干，是原告自行将车开走造成起火。原告则称其是经过被告工作人员同意才开车的。双方对此均未提供证据。被告对原告的修理费用不予认可，认为仅需8000元至9000元，但未提供相关证据。
原告沙玄于2014年11月14日向原审法院提起诉讼称：2014年11月5日，原告将苏CF08**汽车交被告经营的石河子市车世界汽车生活馆喷涂“底盘装甲”油漆，并交付施工费660元。被告的工作人员施工完毕将汽车交给原告时，未将粘贴在汽车底盘上的报纸拆除，也未告知原告。原告驾车离开后不到十分钟因排气管温度较高将报纸引燃，导致汽车底盘着火，原告为此花费修理费22122元。因被告拒绝赔付原告的各项损失，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修理费22122元，由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告贾健答辩称：2014年11月5日，原告到被告处进行底盘清洗，被告收取260元费用。因被告店里没有地沟，就到石河子市四小区加油站附近一轮胎店借举升机。清洗时，原告和被告的技师商量做底盘装甲并自己购买了材料。底盘装甲做完后，技师告诉原告车不能开走，要放在被告院子里晾干，但原告却自行把车开走，导致车辆着火，原告有一定的责任。据被告了解，原告的车辆修理费用应该在8000元至9000元，被告愿意承担40％的修车费用。
原审法院审理认为：原、被告在自愿基础上达成的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告的工作人员为原告的车辆施工底盘装甲后，未及时清除包围汽车排气管的报纸，造成原告行驶一段时间后引燃车辆，被告应当赔偿原告的损失。原告在底盘装甲喷漆未干燥的情况下，无论是否征得被告的同意，均不应长距离移动车辆，造成车辆引燃，原告亦应当承担一定责任。关于修车费用的问题，原告主张的各项损失共计22122元，被告认为费用过高，但未提供相应的证据加以证明，且原告提交的修理费票据符合证据的形式要件，该院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：
一、被告贾健于本判决生效之日起五日内赔偿原告沙玄修车损失17697.60元（22122元×80％）；
二、驳回原告沙玄其余诉讼请求。
案件受理费196元，送达费90元，合计286元（原告已预付），由被告贾健负担，与前款同期给付原告沙玄。
上诉人贾健不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实没有依据：1、原审中被上诉人提供的修车票据仅能证明被上诉人维修车辆的事实，并不能证明车辆维修与车辆燃烧事故之间存在的关系，更不能以此为依据认定车辆燃烧事故造成的损害后果。2、中国平安保险公司的查勘意见，仅能证明车辆事故与未及时清除车辆排气管的报纸有直接关系，不能证明车辆燃烧事故造成的损害后果。3、本案没有车辆损害鉴定报告、被上诉人与上诉人协商未果的情况下，自行到福迪汽车售后维修点对事故车辆进行维修，所发生的维修费用，不能直接作为认定为车辆实际损害后果的依据。4、按照民事诉讼的举证责任，被上诉人应证明维修费用22122元系因车辆燃烧事故发生所产生的合理、必要支出，应当举证证明，被上诉人未提交该部分证据。5、事故车辆的新车价格约人民币100000元，事故仅造成车辆底盘的线路部分损坏，被上诉人修理花费人民币22122元，与车辆的整体价值不符，超出了必要、合理的范围。二、原审对双方事故责任的划分显失公平：l、被上诉人在驾驶车辆的过程中，负有安全驾驶的义务。上诉人己明确告知被上诉人，车辆未晾干前不得移动。被上诉人不听从上诉人意见，擅自移动车辆行驶，是造成事故发生的主要原因。2、造成车辆底盘燃烧的最主要原因，是未干燥的底盘油漆，并不是未及时清除的包围在车辆排气管的报纸。在车辆底盘干燥的情况下，即使车辆排气管的报纸被引燃，也并不足以导致车辆底盘的燃烧。由于底盘油漆未晾干，在遇见明火的情况下，未干燥的油漆被点燃，才是此次车辆事故发生的最主要原因。综上，请求撤销原判决，改判上诉人赔偿被上诉人8000元的修车费用。
被上诉人沙玄未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原审法院以承揽合同确定责任承担认定事实清楚，适用法律正确，上诉人按照一般侵权的法律关系认定赔偿数额没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。除认定原审所查明的事实外，另查明：
一、庭审中，上诉人与被上诉人均认可车辆排气管包裹报纸是为了防止在对车辆底盘喷漆时油漆溅到排气管上。
二、石河子格瑞特汽车维修厂是福迪牌汽车在石河子的售后维修点。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应当赔偿被上诉人修车损失的数额是多少。本案中，车辆损害发生后，被上诉人车辆维修地点选择在福迪车辆的售后维修点维修并无不当，被上诉人在原审提交的票据能够证实其在车辆燃烧事故发生后二十天内两次维修车辆所产生的维修费22122元，该维修费的高低取决于车辆的具体损坏情况，而非通过车辆购买时的价值推算，上诉人亦未提供证据证明事故车辆的维修费用过高，对上诉人认为本案事故车辆维修费用过高的上诉理由本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司对事故现场的查勘意见表明车辆燃烧事故是排气管周围包裹的报纸将车辆引燃所致。庭审中双方认可报纸系为防止底盘喷漆时喷溅到排气管上，故在底盘喷漆结束后被上诉人的工作人员应当立即将报纸拆除，而由于被上诉人处工作人员的疏忽未及时拆除从而导致车辆行驶中引燃后果的发生，故上诉人应当对该事故承担主要责任。被上诉人在车辆底盘油漆未晾干的情况下将车辆开走，也应当承担相应的责任。原审判决上诉人承担80%、被上诉人承担20%的责任并无不当。综上，故对上诉人要求赔偿被上诉人车辆维修费8000元的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元（上诉人已预交），由上诉人贾健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨书钢
代理审判员 赵春华
代理审判员 朱秀梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 欢