常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第872号
原告常州花贝纺纺织品有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号9113室。
法定代表人彭乐花，该公司董事长。
委托代理人毛正华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告杭州永丰羽绒制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人张敏华，该公司总经理。
委托代理人陆凤麟，浙江六和律师事务所律师。
原告常州花贝纺纺织品有限公司（以下简称花贝纺公司）诉被告杭州永丰羽绒制品有限公司（以下简称永丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审判。在审理过程中，被告于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后，于2013年10月27日裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服，向常州市中级人民法院提出上述，常州市中级人民法院于2013年11月20日驳回了被告的上诉，维持了本院裁定。本院遂依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年12月18日二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭乐花及其委托代理人毛正华，被告委托代理人陆凤麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花贝纺公司诉称，我公司与被告于2012年8月开始发生业务往来，由我公司根据被告下单的具体要求，为被告定制桃皮绒面料。至今被告尚欠我公司价款635666.1元。为此起诉，请求判令被告支付所欠价款635666.1元并承担本案诉讼费用。
被告永丰公司辩称，对尚有635666.1元价款未付无异议；但我公司认可该款所依据的是双方通过QQ聊天记录确定的合同关系所确定的金额。由于原告在我公司起诉其部分解除合同的案件中否认QQ聊天记录，应由原告举证证明相关的合同关系，并说明我公司拖欠价款的事实，否则我公司不予认可；在双方没有合同关系的情况下，虽然原告向我公司交付了货物，基于双方没有合同关系，因此我公司认为是可以把这些货物退还给原告方的。我公司提出解除合同，将超出原告方所提供的两份采购订单内容以外的货物退还，并由原告返还相应款项；对于我公司已支付的款项没有异议。但我公司付款是基于双方的合同关系，我公司认为存在合同关系，所以才支付。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告通过传真方式签订面辅料采购单1份，约定被告向原告订购217门幅、110GSM以上、75D×150D／240T、重压光防绒驼色磨毛桃皮绒、驼色、磨毛适中、抗静电处理、PH值4.5～7，色牢度于磨3～4，数量110000米，单价为7元／米，总金额770000元。采购单载明：货期很紧张，请尽可能早的发货，可以分批出货。送货地址为原告仓库。同年8月6日，原告确认后加盖公章并回传给被告；同日，原、被告双方以同样方式签订第二份面辅料采购单，由被告向原告订购藏青色桃皮绒5000米，单价8元／米，总金额40000元。该份采购单原告同样于同年8月6日确认后盖章回传给了被告。
另查明，两份采购订单签订后，原告于2012年8月5日，交付被告放样的三个小缸面料，单价500元每缸、同年8月9日，交付被告斜桃藏青色面料5090米，单价8元每米、8月20日，交付磨毛平桃面料2528米，单价7元每米、8月20日，交付磨毛平桃面料644米，单价6.5元每米、8月25日，交付磨毛平桃面料3757米，单价7元每米、8月31日，交付磨毛平桃面料6105米，单价7元每米、9月4日，交付磨毛平桃面料5563米，单价7元每米、9月7日，交付磨毛平桃面料4029米，单价7元每米、9月11日，交付磨毛平桃面料14323米，单价7元每米、9月14日，交付磨毛平桃面料14509米，单价7元每米、9月16日，交付磨毛平桃面料12369米，单价7元每米、9月21日，交付磨毛平桃面料4295米，单价7元每米、9月21日，交付磨毛平桃面料10734米，单价7元每米、9月26日，交付磨毛平桃面料12035米，单价7元每米、
9月26日，交付磨毛平桃面料5049米，单价8元每米、9月29日，交付磨毛平桃面料3853米，单价8元每米、9月29日，交付磨毛平桃面料6975米，单价7元每米、10月19日，交付磨毛平桃面料1336米，单价8元每米、10月19日，交付磨毛平桃面料10480米，单价7元每米、10月2日，交付放样面料一个小缸，单价450元、10月24日，交付磨毛平桃面料10493米，单价7.7元每米、10月25日，补货608米，不计价、10月26日，交付磨毛平桃面料9580米，单价7.7元每米、11月1日，交付磨毛平桃面料20675米，单价7.7元每米、11月13日，交付哑光色丁面料1189米，单价5.5元每米、12月27日，交付磨毛平桃面料13758米，单价7元每米、2013年1月21日，交付磨毛平桃面料5937米，单价7元每米、同年3月14日，交付磨毛平桃面料1212米，单价7元每米、3月14日，交付压光平桃面料8365米，单价7元每米、3月14日，交付压光平桃面料1022米，单价7元每米、4月3日，交付压光平桃面料1630米，单价7元每米。以上合计1471269.1元。被告先后付款835603元，余款635666.1元。
还查明，被告以双方签订的采购订单中110000米重压光防绒驼色磨毛桃皮绒原告存在逾期交货为由，于2013年10月16日向杭州市萧山区人民法院起诉，要求解除其中61000米重压光防绒驼色磨毛桃皮绒部分，并由原告赔偿损失36979.54元。原告向杭州市萧山区人民法院提出管辖权异议，该院审查后，于2013年12月2日裁定将该案移送我院审理。我院于2014年8月12日作出（2014）新商初字第240号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服，向常州市中级人民法院提起上诉。2014年11月17日，常州市中级人民法院驳回了被告的上诉，维持了我院判决。
以上事实，有原、被告双方均提供的采购单2份、交货单29份，原告提供的付款凭证4份，我院（2014）新商初字第240号民事判决书1份、常州市中级人民法院（2014）常商终字第416号民事判决书1份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，在原、被告签订的面料采购单中，对被告供给原告的面料的门幅、克重、密度、PH值等作了约定，并明确为重压光纺绒驼色磨毛桃皮绒，故被告应为按照原告的具体要求生产制作面料，原、被告承揽的法律关系存在。本案中，原告交付被告的产品虽然与双方签订的采购订单即承揽合同并不完全一致，但被告实际收取了原告的产品，支付了部分款项，且并未提出异议，故双方结算应以原告实际交付的产品为准。原告要求被告支付余欠价款的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告提出对超出双方采购订单内容以外的产品应退货退款的主张，无相关法律依据，且原告不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州永丰羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州花贝纺纺织品有限公司价款635666.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10157元，保全费3820元，合计13977元，由被告杭州永丰羽绒制品有限公司负担（该款原告常州花贝纺纺织品有限公司已预交，被告杭州永丰羽绒制品有限公司负担的13977元由被告杭州永丰羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州花贝纺纺织品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 袁产娣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。