wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初112号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418915。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418915的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初112号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418915。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418915的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0704行初3号
原告邵忠堂，男，1968年8月19日出生，汉族，住鄂州市，
委托代理人成传育、刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告鄂州市西山街道办事处，住所地鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人蔡宇，该街道办事处主任。
委托代理人袁竹生，该街道办事处工作人员。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。
原告邵忠堂不服被告鄂州市西山街道办事处（以下简称西山街办）政府信息公开答复书，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日、2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告邵忠堂及其委托代理人成传育、刘海彬；被告西山街办法定代表人蔡宇，委托代理人袁竹生、王晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西山街办于2017年10月25日对原告的政府信息公开申请作出《答复书》，内容是，1.你本人的《房屋拆迁补偿安置协议书》现予提供。2.其他政府信息与你本人生产、生活、科研等特殊需求无关，依据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条的规定，不予提供。
原告邵忠堂诉称，2017年10月10日原告向被告西山街办申请公开：1.武黄城际铁路建设拆迁西山街办小桥村每户村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；2.西山街办小桥村房屋拆迁补偿审核汇总表等政府信息。2017年10月25日被告西山街办以该政府信息与申请人生产、生活、科研等特殊需求无关为由不予公开。原告认为，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息系被告应主动公开的信息，原告为维护自身权益而申请公开该信息，依法有据，被告拒绝公开，系不履行政府信息公开法定职责。请求：1.撤销被告于2017年10月25日作出的《答复书》；2.判令被告公开因武黄城际铁路建设拆迁西山街办小桥村每户村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括拆迁面积、补偿面积等）及公开小桥村房屋拆迁补偿审核汇总表等方面的政府信息。
原告邵忠堂向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开公民申请表》及原告身份证复印件，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；2.《答复书》《房屋拆迁补偿安置协议书》两份，拟证明被诉行政行为；3.鄂州政告字〔2017〕第11号答复书，拟证明市政府答复原告应向西山街办申请获取涉案信息。
被告西山街办辩称，1.申请公开的政府信息，涉及原告个人的部分已全部对其公开，其他各户村民具体拆迁面积以及拆迁补偿价值咨询评估报告书原在拆迁范围内全部张榜公示，而各户村民具体获取的是房屋安置还是货币补偿，属于个人隐私，且该信息与原告个人生产、生活、科研等特殊需要无关，依法不得对外公开；2.申请公开的信息，其制作和保存部门为西山街办小桥村村民委员会，而非西山街办。故被诉答复书于法有据，请求驳回原告诉讼请求。
被告西山街办向本院提交了以下证据：证据一：1.被拆迁人为张家群、邵忠堂的《房屋拆迁补偿安置协议书》；2.张家群、邵国香补偿计算表；3.张家群房屋拆迁调查表；4.被拆迁人为邵忠堂、邵忠盆的《房屋拆迁补偿安置协议书》；5.邵忠堂、邵忠盆补偿计算表；6.邵忠堂房屋拆迁调查表；7.补充协议；8.规划申请书。证据二：1.《资产清查评估分类汇总表
--小桥村》；2.《城际铁路拆迁项目房屋建筑物及构筑物清查评估明细表--
小桥村（小桥村已核）》；3.领款单（邵忠堂、邵国香、张家群）6份。以上证据均来源于西山街办小桥村，拟证明被告未制作、保存涉案信息。
2018年4月11日被告补充提交以下证据：1.西山政发[2009]61号《关于成立街办铁路工程建设领导小组的通知》；2.《城际铁路西山街办小桥村段拆迁安置建设及经费包干协议书》（以下简称《经费包干协议书》）；3.拨款请示两份。以上证据拟证明申请公开的信息系小桥村制作及保存。
经庭审质证，被告西山街办对原告邵忠堂所举证据的真实性均无异议，对证据3证明目的有异议，认为市政府的答复仅为信息获取渠道的建议，并不能证明西山街办系涉案信息的制作或保存机关。被告所举证据一，原告认为其中证据1无其本人签名，真实性和关联性不认可；证据4虽系本人签名，但系被威逼的情况下所签；证据6、8真实性无异议，证据2、3、5、7关联性均不认可。被告所举证据二，原告对其中证据1、2真实性和评估面积认可；证据3关联性不认可，认为每家每户的领款单是依据拆迁项目而来，并非个人隐私，依法应予公开。被告超过法定举证期限提交的证据，原告认为不能作为本案有效证据，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告全部证据及被告证据二、证据一5.6具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告其他证据能够证明原告等人房屋拆迁补偿安置信息来源于村委会，本院予以确认。被告无正当理由逾期提供的证据，本院不予采信。
经审理查明：原告邵忠堂于2017年10月10日向被告西山街办申请公开1.武黄城际铁路建设拆迁西山街办小桥村每户村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；2.西山街办小桥村房屋拆迁补偿审核汇总表等政府信息。2017年10月25日被告西山街办作出《答复书》,内容为,现将你本人的《房屋拆迁补偿安置协议书》提供给你，此协议书包含你房屋拆迁的面积、补偿和补助费用……你要求获取“因武黄城际铁路建设，拆迁西山街办小桥村每户村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（包括拆迁面积、补偿面积等）；小桥村房屋拆迁补偿审核汇总表”等方面的政府信息，因与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，本机关不予提供。原告不服，向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，被告向原告提供小桥村每户村民房屋评估汇总表，原告认为其申请公开的并非每户应得的补偿信息，而是每户实得补偿的汇总表，并称西山街办工作人员曾带其一起去该村村委会查看补偿信息时见过补偿汇总表。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开…”。本案中，原告申请被告公开小桥村每户村民房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况、拆迁补偿审核汇总表等政府信息，根据被告提供的拆迁人为村委会的房屋拆迁补偿安置协议书、盖有小桥村民主理财小组章的领款单等证据，可以证明被告不制作和保存相关补偿安置信息。原告称其在村委会看过补偿汇总表并申请被告公开该汇总表，现有证据不能证明该信息存在，即使存在也不属于被告公开的范围。被告在《答复书》中的说明理由与诉讼过程中答辩理由不一致，表现出行政行为的不审慎，但在西山街办未制作及保存涉案信息的情况下，其不予公开符合客观情况。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告邵忠堂的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 张 琳
审 判 员 肖 红 彬
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘霁萱书记员吴浩
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申87号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民(名单附后)。
诉讼代表人周外克力。
诉讼代表人周安巴四。
诉讼代表人周奴麻。
诉讼代表人周洒果。
诉讼代表人周清水。
再审申请人东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民因诉东乡族自治县董岭乡人民政府返还补偿款一案，不服甘肃省临夏市人民法院（2017）甘2901行初32号行政裁定和甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民申请再审称，东乡县信访局虽未答复应当提起行政诉讼，但明确告知再审申请人向东乡族自治县董岭乡人民政府提出，再审申请人按照信访答复，向东乡族自治县董岭乡人民政府提出予以处理，但东乡族自治县董岭乡人民政府不履行法定职责。因此再审申请人提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。请求撤销裁定，指令立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”人民法院审理行政案件，对行政行为进行审查。从再审申请人诉称及申请再审提交的反映材料来看，本案是因甘肃省水电六局在引水工程建设中，为清渣堆方占用村集体土地，村民阻止施工弃土、弃渣活动，经东乡县国土资源局协商，甘肃省水电六局补偿179000元，该款划拨至东乡族自治县董岭乡人民政府，村民索要补偿款未果而引起的纠纷。再审申请人的诉讼请求为：1.东乡族自治县董岭乡人民政府退还占地补偿款180000元归周家塬村委会用在村公益事业上。2.追究相关责任人的法律责任。本案再审申请人要求归还占地补偿款，实质上是对东乡族自治县董岭乡人民政府未向该村转交甘肃省水电六局施工占用集体土地补偿款的行为不服。因东乡族自治县董岭乡人民政府是否转交的行为在行政法上未形成权利义务关系，亦不属于行政给付的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人要求追究相关责任人的法律责任，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人要求返还补偿款事项可依法通过其他途径解决。原一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民的再审申请。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员张宏娟
二Ｏ一八年七月二十六日
书记员陈瑶
附:东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民名单
周外克力周安巴四周奴麻周洒果周清水周福山周外录周白苏勒马哈里麦周荣成周生福周六十一周艾外力周牙黑牙马哈麦周有奴斯周占华周洒吉
周艾卜(阴洼社)周安有布马奴龙吉周古白周元海周来特夫周占英周古白(后社)马依得勒周忠学周忠华周舍木周奴儿周么尼周占祥周苏力么呢
周阿里木周热给不周么乃周洒力周哈麦周木洒
周尕西木周哈米东周一不拉黑木周艾布周文吉
周麦得(阴洼社)马麦力哈周古白周团依布周外力有
周五则勒周英全周文吉(房脊后社)马合这周奴果周老虎周虎山周五麦勒周艾布里周英山周占龙
周克勒木周依俩周一不拉黑麦周元仓周艾卜
周奴海周国一布马付成周乃比周麦得(台子)
周元清周宝清周艾布里周尕虎周尕奴周外西木周么而苏周尕西木
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申87号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民(名单附后)。诉讼代表人周外克力。诉讼代表人周安巴四。诉讼代表人周奴麻。诉讼代表人周洒果。诉讼代表人周清水。再审申请人东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民因诉东乡族自治县董岭乡人民政府返还补偿款一案，不服甘肃省临夏市人民法院（2017）甘2901行初32号行政裁定和甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民申请再审称，东乡县信访局虽未答复应当提起行政诉讼，但明确告知再审申请人向东乡族自治县董岭乡人民政府提出，再审申请人按照信访答复，向东乡族自治县董岭乡人民政府提出予以处理，但东乡族自治县董岭乡人民政府不履行法定职责。因此再审申请人提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。请求撤销裁定，指令立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”人民法院审理行政案件，对行政行为进行审查。从再审申请人诉称及申请再审提交的反映材料来看，本案是因甘肃省水电六局在引水工程建设中，为清渣堆方占用村集体土地，村民阻止施工弃土、弃渣活动，经东乡县国土资源局协商，甘肃省水电六局补偿179000元，该款划拨至东乡族自治县董岭乡人民政府，村民索要补偿款未果而引起的纠纷。再审申请人的诉讼请求为：1.东乡族自治县董岭乡人民政府退还占地补偿款180000元归周家塬村委会用在村公益事业上。2.追究相关责任人的法律责任。本案再审申请人要求归还占地补偿款，实质上是对东乡族自治县董岭乡人民政府未向该村转交甘肃省水电六局施工占用集体土地补偿款的行为不服。因东乡族自治县董岭乡人民政府是否转交的行为在行政法上未形成权利义务关系，亦不属于行政给付的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人要求追究相关责任人的法律责任，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人要求返还补偿款事项可依法通过其他途径解决。原一、二审裁定不予立案并无不当。综上，东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民的再审申请。审判长冯江审判员徐文娟审判员张宏娟二Ｏ一八年七月二十六日书记员陈瑶附:东乡族自治县董岭乡周家塬村79户村民名单周外克力周安巴四周奴麻周洒果周清水周福山周外录周白苏勒马哈里麦周荣成周生福周六十一周艾外力周牙黑牙马哈麦周有奴斯周占华周洒吉周艾卜(阴洼社)周安有布马奴龙吉周古白周元海周来特夫周占英周古白(后社)马依得勒周忠学周忠华周舍木周奴儿周么尼周占祥周苏力么呢周阿里木周热给不周么乃周洒力周哈麦周木洒周尕西木周哈米东周一不拉黑木周艾布周文吉周麦得(阴洼社)马麦力哈周古白周团依布周外力有周五则勒周英全周文吉(房脊后社)马合这周奴果周老虎周虎山周五麦勒周艾布里周英山周占龙周克勒木周依俩周一不拉黑麦周元仓周艾卜周奴海周国一布马付成周乃比周麦得(台子)周元清周宝清周艾布里周尕虎周尕奴周外西木周么而苏周尕西木
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅行审字第33号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：刘杰。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2014〕第031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月12日作出旅国土资监罚字〔2014〕第031号国土资源行政处罚决定，决定：1、限15日内拆除在非法占用的基本农田上所建的仓库和值班室（建筑面积合计：628.81平方米），恢复土地原种植条件；2、处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，金额：988.22平方米×20元×2倍=39528.80元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年6月16日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、限当事人15日内拆除在非法占用的基本农田上所建的仓库和值班室（建筑面积合计：628.81平方米），恢复土地原种植条件；2、处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款39528.80元；3、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其1、2项申请本院准予执行。关于第3项申请，执行费用依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2014〕第031号行政处罚决定第1项中的非法占地拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关后三十日内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2014〕第031号行政处罚决定第2项中的罚款39528.80元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 琼
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审133号
申请人：大连金普新区农业局，住所地：大连市金州区迎湖街1号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：樊红君，男，1988年4月3日出生，满族，系大连金普新区森林公安局工作人员。
被申请人：崔成朋，男，1965年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。
申请人大连金普新区农业局于2016年11月25日以被申请人未经林业主管部门批准擅自在金普新区复州湾街道崔屯村1林班43小班林地中违法建房，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定为由，作出金林罚决字[2016]第057号行政处罚决定书，内容为：1.限2016年12月18日前恢复林地原貌；2.处54平方米×30元/平方米=1620元整的罚款。申请人向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人于2016年12月7日缴纳罚款1620元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区农业局于2017年7月18日向被申请人送达了《履行行政决定催告书》（金林强催（法）字[2017]第7号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求执行行政处罚决定书中的第一项：限2016年12月18日前恢复林地原貌。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务,并且由于该处罚决定书中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理的决定，申请人的申请请求不明确。因此，对申请人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区农业局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王晓雨
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审34号
申请执行人：梅河口市国土资源局，住所：梅河口市。
法定代表人：齐学礼，局长。
被执行人：赵玉华，女，住吉林省梅河口市。
申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行《土地年租金、土地收益金征收决定书》（梅国土资征字【2017】第2675号），申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月22�撤回申请。
本院认为，申请执行人梅河口市国土资源局在审查期间自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许梅河口市国土资源局撤回申请。
审判员 李贵民
二〇一八年八月二十二日
书记员 靳亚光
--1--
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行审34号申请执行人：梅河口市国土资源局，住所：梅河口市。法定代表人：齐学礼，局长。被执行人：赵玉华，女，住吉林省梅河口市。申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行《土地年租金、土地收益金征收决定书》（梅国土资征字【2017】第2675号），申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月22�撤回申请。本院认为，申请执行人梅河口市国土资源局在审查期间自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许梅河口市国土资源局撤回申请。审判员  李贵民二〇一八年八月二十二日书记员  靳亚光—1—
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审32号
申请执行人：梅河口市国土资源局，住所：梅河口市。
法定代表人：齐学礼，局长。
被执行人：杜桂英，女，住吉林省梅河口市。
申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行《土地年租金、土地收益金征收决定书》（梅国土资征字【2017】第2677号），申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月22�撤回申请。
本院认为，申请执行人梅河口市国土资源局在审查期间自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许梅河口市国土资源局撤回申请。
审判员 李贵民
二〇一八年八月二十二日
书记员 靳亚光
--1--
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行审32号申请执行人：梅河口市国土资源局，住所：梅河口市。法定代表人：齐学礼，局长。被执行人：杜桂英，女，住吉林省梅河口市。申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行《土地年租金、土地收益金征收决定书》（梅国土资征字【2017】第2677号），申请执行人梅河口市国土资源局于2018年8月22�撤回申请。本院认为，申请执行人梅河口市国土资源局在审查期间自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许梅河口市国土资源局撤回申请。审判员  李贵民二〇一八年八月二十二日书记员  靳亚光—1—
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初274号
原告高玉，男，1961年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。
原告高玉诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告高玉诉称，目前我村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发（2018）13号》文件精神，原告认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故原告诉至法院，请求被告执行《京政办发（2018）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2018）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉的起诉。
原告高玉预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 高 滢
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0481行初23号
起诉人：覃妙惠，女，1972年10月6日出生，汉族，岑溪市人，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
2018年9月3日，本院收到覃妙惠的起诉状，覃妙惠诉称，2017年8月22日，岑溪市农业局以范瑞丽严重违反了工作纪律和财经纪律为由作出（2017）岑农处字第8号《关于给予覃妙惠行政开除处分的决定》，决定给予覃妙惠行政开除处分，本处分决定自2017年8月27日生效，若对本处分决定不服，可自收到本处分决定之日起三十日内向上级监察机关申请复核。事实上，第一、2014年9月28日，岑溪市农业技术推广中心召开全体职工会议，一致通过采取职工承包部分门市部，承包职工每年上缴15000元承包款并存入市农业技术推广中心对公账户，该职工的工资福利等照常发放，承包职工不用到单位上班的方案。2014年10月起至2016年10月止，市农业技术推广中心与覃妙惠签订《承包经营门市部协议》，覃妙惠共上缴30000元承包款到岑溪市农业技术推广中心对公账户，用作办公费用和缴交职工社保等开支。于是覃妙惠不再到单位上班，照常领取工资、津贴。这一行为不是覃妙惠个人行为，如要处罚，也是对部门的主管人员或负责人进行处分，覃妙惠只是一个普通职工，并没有过错，不应受到处分。第二，覃妙惠作为全额编制参公单位工勤人员，已经于2017年6月14日书面向岑溪市农业局提出解除劳动合同申请，只是岑溪市农业局没有书面答复。还有，岑溪市农业局作出该决定违反了《中华人民共和国劳动合同法》等的相关规定。第三，该决定于2017年8月22日作出并于当日生效，而宣布政纪处分决定是2017年8月30日，故剥夺了被处分人的复核、申诉的权利。综上所述，岑溪市农业局作出的（2017）岑农处字第8号《关于给予覃妙惠行政开除处分的决定》缺乏事实与法律依据，程序违法，请求法院确认其违法并予以撤销。
本院认为，岑溪市农业局是县级行政机关，其作出的（2017）岑农处字第8号《关于给予（2017）岑农处字第8号行政开除处分的决定》是行政机关对行政工作人员的奖惩决定，对于覃妙惠的起诉不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款、第五十一条的规定，裁定如下：
对覃妙惠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 梁 冲
审判员 李秀敏
审判员 林振忠
二〇一八年九月五日
书记员 黄洪浪
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审164号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人王保成，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010267271号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对王保成作出的411323-1010267271号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。王保成收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010267271号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010267271号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 王 帆
二〇一八年九月六日
书记员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审160号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人樊巍巍，男，1978年10月3日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行正定（2018）0009002《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的5221.2平方米（7.83亩）土地；2、依法没收在非法占用的5221.2平方米（7.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2018年1月违法占用南岗村集体土地5221.2平方米（7.83亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2018）0009002《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2018年1月，被执行人樊巍巍未经县级以上人民政府批准，占用正定县北早现乡南岗村集体土地5221.2平方米（7.83亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2018年1月11日立案调查，2018年1月8日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县北早现乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2018年1月22日作出正定（2018）0009002《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5221.2平方米（7.83亩）土地；2、依法没收在非法占用的5221.2平方米（7.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款104424元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2018）0009002《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王素薇
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审160号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人樊巍巍，男，1978年10月3日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行正定（2018）0009002《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的5221.2平方米（7.83亩）土地；2、依法没收在非法占用的5221.2平方米（7.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2018年1月违法占用南岗村集体土地5221.2平方米（7.83亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，对被执行人作出正定（2018）0009002《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2018年1月，被执行人樊巍巍未经县级以上人民政府批准，占用正定县北早现乡南岗村集体土地5221.2平方米（7.83亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2018年1月11日立案调查，2018年1月8日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县北早现乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2018年1月22日作出正定（2018）0009002《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5221.2平方米（7.83亩）土地；2、依法没收在非法占用的5221.2平方米（7.83亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款104424元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2018）0009002《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人申请强制执行的内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年九月十四日书 记 员  王素薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更241号
罪犯季臣，男，1970年9月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）元刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人季臣犯放火罪，判处有期徒刑十年零六个月。并连带责任赔偿民事诉讼原告人王秀峰经济损失人民币144418元（未赔偿）。刑期自2010年5月21日起至2020年11月20日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十六日三次作出裁定，共对罪犯季臣减去有期徒刑二年零一个月，刑期改为自2010年5月21日起至2018年10月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯季臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月考核期内，累计记功或者表扬共计3次（2016年5月、2016年12月各记功一次、2017年10月表扬一次）。该犯因放火罪被判处有期徒刑十年零六个月，从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯季臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季臣减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年六月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更241号罪犯季臣，男，1970年9月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）元刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人季臣犯放火罪，判处有期徒刑十年零六个月。并连带责任赔偿民事诉讼原告人王秀峰经济损失人民币144418元（未赔偿）。刑期自2010年5月21日起至2020年11月20日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十六日三次作出裁定，共对罪犯季臣减去有期徒刑二年零一个月，刑期改为自2010年5月21日起至2018年10月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯季臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月考核期内，累计记功或者表扬共计3次（2016年5月、2016年12月各记功一次、2017年10月表扬一次）。该犯因放火罪被判处有期徒刑十年零六个月，从严掌握减刑幅度。本院认为，罪犯季臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯季臣减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年六月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审129号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人卢泳生，男，1976年7月16日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人黄柳枝，女，1980年5月10日生，壮族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年6月20日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第1330号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年10月10日作出永卫计征决字［2017］第1330号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年10月11日依法送达给被申请执行人，决定给予卢泳生、黄柳枝征收社会抚养费184588元。被申请执行人卢泳生、黄柳枝在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月20日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第1330号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李小凤
书 记 员 吴銮平
-3-
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金行初字第10号
原告曹周靖，男，1990年8月31日生，汉族，住福建省周宁县。
原告肖仙增，男，1981年1月12日生，汉族，住福建省周宁县。
二原告委托代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被告上海市工商行政管理局金山分局，住所地上海市金山区。
法定代表人金关明，该局局长。
委托代理人王帅帅、沈燕金，该局工作人员。
第三人上海备丰汽车销售有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人曹周靖，执行董事。
原告曹周靖、肖仙增不服被告上海市工商行政管理局金山分局作出的向上海备丰汽车销售有限公司颁发营业执照的具体行政行为,于2013年4月26日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2013年11月22日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，二原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹周靖、肖仙增撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告曹周靖、肖仙增负担。
审 判 长 王永亮
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 张进龙
二〇一三年十一月二十五日
书记�吴燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2079号
罪犯李康，男，1994年7月7日出生，汉族，初中文化，河北省保定市清苑区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市清苑区人民法院于2016年6月27日作出（2015）清刑初字第202号刑事判决，以被告人李康犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人李康不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年10月9日作出(2016)冀06刑终433号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李康在2017年7月14日至2018年4月18日服刑期间，获表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李康减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年8月15日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审66号
申请执行人崇阳县公安局。
法定代表人郭正华,该局局长.
被执行人揭辉，男，1984年10月17日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。
申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2018年2月23日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕614号行政处罚决定。
本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕614号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕614号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县公安局于2018年2月23日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕614号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年九月二十日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审66号申请执行人崇阳县公安局。法定代表人郭正华,该局局长.被执行人揭辉，男，1984年10月17日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2018年2月23日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕614号行政处罚决定。本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕614号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕614号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县公安局于2018年2月23日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕614号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一八年九月二十日书 记 员  余鸿远
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0111行初16号
原告:夏学文，男，1965年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：叶秀芹（夏学文妻子），1965年9月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告:哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区造纸路。
法定代表人：陈勇忠，职务局长。
原告夏学文诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称呼兰征收办）履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告夏学文向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告按2014年1月25日呼兰征收办签订的房屋征收产权调换补偿协议，安置夏学文回迁至大江国际金座楼3单元14层1号（87.84平方米）；2.请求法院判令被告按征收补偿标准，结清补偿款72902.00元。事实与理由：2014年1月25日，李春生代张文权与呼兰征收办签订房屋征收产权调换补偿协议书，将被征收人张文权建筑面积60.3平方米住宅（产权证号JC2009**）置换大江国际金座楼2单元6层4号门（77.17平方米）及3单元14层1号门（建筑面积87.84平方米），同时约定差价及拆迁补助费等。2014年7月30日，原告夏学文与李春生签订房屋买卖协议，约定李春生将呼兰区大江国际金座楼3单元14层1号门（建筑面积87.84平方米）卖给夏学文，总价款为23万元，签订协议时一次性付清。李春生于开发商交付房屋时交付，夏学文的房屋签订协议时交付。因呼兰征收办未履行行政协议，故夏学文提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告提供的房屋征收产权调换补偿协议书显示，被征收房屋所有权人并非本案原告夏学文，即夏学文非行政行为的相对人。对于原告提交的其与李春生签订的房屋买卖协议，即使是真实的，也表明原告与李春生之间系民事法律关系，其主张的权益非受行政法律规范保护，不能认定夏学文与被诉的房屋征收产权调换补偿协议之间存在行政法上的利害关系。因此，夏学文不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故夏学文提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告夏学文的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告夏学文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邵慧峰
人民陪审员 曹丽霞
人民陪审员 胡名言
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 魏馨昶
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0111行初16号原告:夏学文，男，1965年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：叶秀芹（夏学文妻子），1965年9月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告:哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区造纸路。法定代表人：陈勇忠，职务局长。原告夏学文诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称呼兰征收办）履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告夏学文向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告按2014年1月25日呼兰征收办签订的房屋征收产权调换补偿协议，安置夏学文回迁至大江国际金座楼3单元14层1号（87.84平方米）；2.请求法院判令被告按征收补偿标准，结清补偿款72902.00元。事实与理由：2014年1月25日，李春生代张文权与呼兰征收办签订房屋征收产权调换补偿协议书，将被征收人张文权建筑面积60.3平方米住宅（产权证号JC2009**）置换大江国际金座楼2单元6层4号门（77.17平方米）及3单元14层1号门（建筑面积87.84平方米），同时约定差价及拆迁补助费等。2014年7月30日，原告夏学文与李春生签订房屋买卖协议，约定李春生将呼兰区大江国际金座楼3单元14层1号门（建筑面积87.84平方米）卖给夏学文，总价款为23万元，签订协议时一次性付清。李春生于开发商交付房屋时交付，夏学文的房屋签订协议时交付。因呼兰征收办未履行行政协议，故夏学文提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告提供的房屋征收产权调换补偿协议书显示，被征收房屋所有权人并非本案原告夏学文，即夏学文非行政行为的相对人。对于原告提交的其与李春生签订的房屋买卖协议，即使是真实的，也表明原告与李春生之间系民事法律关系，其主张的权益非受行政法律规范保护，不能认定夏学文与被诉的房屋征收产权调换补偿协议之间存在行政法上的利害关系。因此，夏学文不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故夏学文提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告夏学文的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告夏学文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  胡名言二〇一八年八月二十七日书 记 员  魏馨昶附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审29号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人梁辉，职务东丰县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人东丰县路路顺清雪有限公司。
法定代表人盖立明，职务经理。
申请执行人东丰县国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行东国土资决字［2017］1号补缴土地出让金价款决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人东丰县路路顺清雪有限公司已取得的挂牌出让地块经相关部门同意，土地性质由公共服务设施用地调整为商业用地。东丰县国土资源局依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条的规定，决定由东丰县路路顺清雪有限公司限期补缴土地出让金1427708.15元。逾期后被执行人东丰县路路顺清雪有限公司没有自动履行补缴义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资决字［2017］1号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：补缴土地出让金价款决定书、催告书、送达回证、县政府专题会议纪要（12）、工业区C-9-2号地块规划设计条件、集体决策记录、土地估价报告、宗地图等。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，对被执行人东丰县路路顺清雪有限公司决定补缴土地出让金，其作出的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资决字［2017］1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0421行审29号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，职务局长。委托代理人梁辉，职务东丰县国土资源局法规监察科副科长。被执行人东丰县路路顺清雪有限公司。法定代表人盖立明，职务经理。申请执行人东丰县国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行东国土资决字［2017］1号补缴土地出让金价款决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。被执行人东丰县路路顺清雪有限公司已取得的挂牌出让地块经相关部门同意，土地性质由公共服务设施用地调整为商业用地。东丰县国土资源局依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条的规定，决定由东丰县路路顺清雪有限公司限期补缴土地出让金1427708.15元。逾期后被执行人东丰县路路顺清雪有限公司没有自动履行补缴义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资决字［2017］1号行政处罚决定。申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：补缴土地出让金价款决定书、催告书、送达回证、县政府专题会议纪要（12）、工业区C-9-2号地块规划设计条件、集体决策记录、土地估价报告、宗地图等。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，对被执行人东丰县路路顺清雪有限公司决定补缴土地出让金，其作出的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资决字［2017］1号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相东二〇一八年八月二十二日书记员  杜 航
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审128号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
负责人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连大宝水产有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人王路平。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年9月18日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年9月18日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年11月8日，我局受理劳动者投诉被申请人大连大宝水产有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在欠缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700420234]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定书，责令该单位补缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月14日，我局对被申请人下达大人社监催字［2017000777］-2号强制执行催告书，于2018年8月16日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连大宝水产有限公司按照大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定进行强制执行，责令该单位补缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，2018年2月6日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定，对被申请人大连大宝水产有限公司作出补缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元的行政处理决定。被申请人大连大宝水产有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月16日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年2月6日作出的大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审128号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连大宝水产有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人王路平。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年9月18日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年9月18日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年11月8日，我局受理劳动者投诉被申请人大连大宝水产有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在欠缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700420234]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定书，责令该单位补缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月14日，我局对被申请人下达大人社监催字［2017000777］-2号强制执行催告书，于2018年8月16日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连大宝水产有限公司按照大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定进行强制执行，责令该单位补缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，2018年2月6日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定，对被申请人大连大宝水产有限公司作出补缴17名劳动者2016年6月至2017年12月期间社会保险费531951.97元的行政处理决定。被申请人大连大宝水产有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月16日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年2月6日作出的大人社监理字［2017000777］-2号行政处理决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审226号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人陈玉昆，男，汉族，1989年7月25日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月16日对被执行人陈玉昆作出蓟国土罚字〔2018〕18号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在尤古庄镇付家屯村西侧占地建筑，占地面积664.8平方米，建筑面积160.3平方米，围墙76.26延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令陈玉昆退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的《违法案件会议审理记录》中无违法案件的具体信息，不能证明申请执行人行政机关负责人对本案作出处罚决定履行了集体讨论决定的程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，属程序违法。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕18号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 彭 菲
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审35号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人檀根来，男，1973年5月1日出生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定中的第2项内容[限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（总建筑面积486.76平方米）]。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年3月8日，申请执行人对被执行人檀根来户非法占用赛口镇大河村葫芦村民组集体土地建住宅一案立案调查，经查证被执行人檀根来于2017年8月24日擅自占用望江县赛口镇大河村葫芦村民组集体土地584.65平方米（0.88亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人檀根来处罚如下：1、责令檀根来户将非法占用的584.65平方米（0.88亩）的土地退还给望江县赛口镇大河村葫芦组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（总建筑面积486.76平方米）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定书，檀根来在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人檀根来在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（总建筑面积486.76平方米）的处罚决定，准予强制执行,由望江县赛口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 范良梅
二〇一八年九月七日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审35号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。法定代表人胡接印，局长。被执行人檀根来，男，1973年5月1日出生，汉族，住望江县。申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定中的第2项内容[限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（总建筑面积486.76平方米）]。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月8日，申请执行人对被执行人檀根来户非法占用赛口镇大河村葫芦村民组集体土地建住宅一案立案调查，经查证被执行人檀根来于2017年8月24日擅自占用望江县赛口镇大河村葫芦村民组集体土地584.65平方米（0.88亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人檀根来处罚如下：1、责令檀根来户将非法占用的584.65平方米（0.88亩）的土地退还给望江县赛口镇大河村葫芦组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（总建筑面积486.76平方米）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定书，檀根来在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人檀根来在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（总建筑面积486.76平方米）的处罚决定，准予强制执行,由望江县赛口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  胡世平人民陪审员  范良梅二〇一八年九月七日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初384号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人胡锦波，男，l947年6月1日出生，小学文化，户籍所在地香港特别行政区，住深水涉基隆街**号。因本案于2018年2月27日被取保候审，2018年3月19日对其继续取保候审。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]309号起诉书指控被告人胡锦波犯走私普通货物罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黎黎出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月11日，被告人胡锦波为赚取带工费，携带白燕盏(半干湿)1千克从罗湖口岸入境，被海关抽查发现。涉案物品经海关计税部门计核，偷逃税款共计人民币2250元。
另，2017年10月11日，被告人胡锦波因携带CHIANTICLASSIC0红酒等物品入境，未向海关申报，被罗湖海关按走私行为处罚(此案处罚书在2017年10月11日直接送达生效)；2017年12月7日，被告人胡锦波因携带毛燕盏(部分发霉)入境，未向海关申报，被罗湖海关按走私行为处罚(此案处罚书在2017年12月16日直接送达生效)。
为证明指控事实，公诉机关提交了物证、书证、被告人供述和辩解、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人胡锦波无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为应当以走私普通货物、物品罪追究刑事责任，建议判处拘役三个半月。
被告人胡锦波认罪，对指控事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明：２０１８年２月２７日，被告人胡锦波在接到办案民警的电话通知后，自行前往罗湖海关缉私分局接受调查。
本案事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：物证涉案白燕盏照片；被告人身份证明材料、查获经过、到案经过、查验记录表、扣留决定书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、仓储凭单、通关记录、两次行政处罚材料等书证；偷逃税款计核证明书；被告人胡锦波对其为了赚取带工费受雇参与走私的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人胡锦波一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法从轻处罚。被告人经海关电话通知，自行前往接受调查，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经71周岁，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡锦波犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的走私货物（详见扣押清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮 玮
审判员 黎 峰
审判员 姜 君 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 王莉青（兼）
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审134-1号
本院于2018年7月11日对申请执行人新蔡县工商行政管理局与被执行人祥云加油站行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审134号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：
原行政裁定书第一页第12行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”；原行政裁定书第2页22行和第3页第1行至第4行“最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条”，“《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款”补正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”；第3页第5行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审134-1号本院于2018年7月11日对申请执行人新蔡县工商行政管理局与被执行人祥云加油站行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审134号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：原行政裁定书第一页第12行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”；原行政裁定书第2页22行和第3页第1行至第4行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条”，“《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款”补正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”；第3页第5行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年八月二十八日书 记 员  胡祎琳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行初84号
原告金丐杰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告永嘉县岩头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩头镇振兴街。
法定代表人周旭亮，镇长。
第三人金林国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告金丐杰诉被告永嘉县岩头镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告金丐杰诉称，原告与第三人金林国均为永嘉县岩头镇XX村村民，且系隔壁邻居关系。2015年3月份，第三人在原老屋（建于上世纪九十年代）的基础上直接加层建设，对周边邻居房屋造成了严重的安全隐患。之后，原告多次向永嘉县住房和城乡规划建设局等相关部门举报金林国存在违法加建行为，但相关部门一直未有实际处理行为。2016年3月15日，原告通过浙江省政务服务网进行网上举报后，被告才于2016年5月10日以信访答复的形式进行答复（调查核实情况，查明金林国房屋少批多建，批三建六，房屋内身长18米，前挑梁长1.2米，后挑梁长1.0米，岩头镇政府联合岩头住建所已经对其发放停建通知书。……）之后，原告又多次就此事反映情况，但至今被告依旧还在以分析研究等理由进行敷衍推脱，未对第三人房屋作出任何实质性的处理，上述违法建筑房屋尚未拆除。后原告向永嘉县人民法院起诉要求被告履行法定职责。永嘉县人民法院立案后，被告于2017年2月7日对第三人作出永岩罚字（2016）0910号行政处罚决定书。而第三人于2017年2月10日收到永岩罚字（2016）0910号行政处罚决定书至今已有一年多了，其既没有提出行政复议的申请，也没有向永嘉县人民法院提起行政诉讼。原告多次向被告反映情况，被告却以各种借口推脱。据原告了解，被告就相同事件又重新作出永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定书，但被告又不依法履行职责，还是以各种理由推脱，并没有执行永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定，属于未依法履行职责，其行为已构成行政不作为。被告的行政不作为违法，并严重侵害原告的合法权益。故原告诉请法院判令：1、被告履行法定职责，执行永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永嘉县岩头镇人民政府辩称：一、因被告于2017年9月7日作出的永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定书已于2018年3月26日撤销，故该处罚决定不具有可执行性。2017年9月7日，被告对第三人金林国在2015年3月末未取得乡村建设规划许可证有关报建手续的情况下擅自在永嘉县岩头镇XX村自己居住的房屋上违建加层，被告以违法建设为由对第三人作出拆除上述建筑的永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定，作出处罚决定后，被告在进行内部督查时，发现该案存在法律适用错误的情况，被告本着有错必纠的原则，根据《行政处罚法》第五十四条第二款的规定，撤销上述行政处罚决定书，故而该处罚决定书不得作为处罚或强制执行的根据。二、被告撤销上述行政处罚决定书后，针对第三人涉嫌违法行为，已重新立案调查。被告于2018年3月26日撤销上述处罚决定书后，就第三人涉嫌未按照乡村建设规划许可证进行建设行为已于2018年6月13日重新立案调查，目前该案仍在办理过程中，被告也在积极履行法定职责。三、关于原告诉称被告重复作出行政处罚决定书的问题。2017年2月7日，被告就第三人涉案违法行为作出永岩罚字（2016）0910号行政处罚决定书，后该处罚决定书被永嘉县人民政府于2017年5月31日作出的行政复议决定书予以撤销，故而被告于2017年9月7日再次作出行政处罚决定书，因此被告不存在原告诉称的就同一违法行为重复作出处罚决定情况。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，同时被告也在积极履行法定职责，因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月7日，被告对第三人金林国于2015年3月动工、在永嘉县岩头镇XX村的建设房屋行为作出永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定，决定：“对其未按照乡村建设规划许可证进行建设的位置部分进行拆除。”2018年3月26日，被告作出岩行撤字﹝2018﹞第001号撤销行政处罚决定书，该决定书中，被告以永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定书中“存在法律适用错误的情况”为由，决定：“撤销本镇于2017年9月7日作出的永岩罚字（2017）0617号《行政处罚决定书》。”
本院认为，本案中原告诉请责令被告执行的永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定已由被告作出的岩行撤字﹝2018﹞第001号撤销行政处罚决定予以撤销，故原永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定已不再具有行政行为的执行力，现原告仍起诉要求责令被告执行该行政处罚决定，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金丐杰的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 刘 毅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 潘文泽
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行初84号原告金丐杰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告永嘉县岩头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩头镇振兴街。法定代表人周旭亮，镇长。第三人金林国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告金丐杰诉被告永嘉县岩头镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告金丐杰诉称，原告与第三人金林国均为永嘉县岩头镇XX村村民，且系隔壁邻居关系。2015年3月份，第三人在原老屋（建于上世纪九十年代）的基础上直接加层建设，对周边邻居房屋造成了严重的安全隐患。之后，原告多次向永嘉县住房和城乡规划建设局等相关部门举报金林国存在违法加建行为，但相关部门一直未有实际处理行为。2016年3月15日，原告通过浙江省政务服务网进行网上举报后，被告才于2016年5月10日以信访答复的形式进行答复（调查核实情况，查明金林国房屋少批多建，批三建六，房屋内身长18米，前挑梁长1.2米，后挑梁长1.0米，岩头镇政府联合岩头住建所已经对其发放停建通知书。……）之后，原告又多次就此事反映情况，但至今被告依旧还在以分析研究等理由进行敷衍推脱，未对第三人房屋作出任何实质性的处理，上述违法建筑房屋尚未拆除。后原告向永嘉县人民法院起诉要求被告履行法定职责。永嘉县人民法院立案后，被告于2017年2月7日对第三人作出永岩罚字（2016）0910号行政处罚决定书。而第三人于2017年2月10日收到永岩罚字（2016）0910号行政处罚决定书至今已有一年多了，其既没有提出行政复议的申请，也没有向永嘉县人民法院提起行政诉讼。原告多次向被告反映情况，被告却以各种借口推脱。据原告了解，被告就相同事件又重新作出永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定书，但被告又不依法履行职责，还是以各种理由推脱，并没有执行永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定，属于未依法履行职责，其行为已构成行政不作为。被告的行政不作为违法，并严重侵害原告的合法权益。故原告诉请法院判令：1、被告履行法定职责，执行永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。被告永嘉县岩头镇人民政府辩称：一、因被告于2017年9月7日作出的永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定书已于2018年3月26日撤销，故该处罚决定不具有可执行性。2017年9月7日，被告对第三人金林国在2015年3月末未取得乡村建设规划许可证有关报建手续的情况下擅自在永嘉县岩头镇XX村自己居住的房屋上违建加层，被告以违法建设为由对第三人作出拆除上述建筑的永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定，作出处罚决定后，被告在进行内部督查时，发现该案存在法律适用错误的情况，被告本着有错必纠的原则，根据《行政处罚法》第五十四条第二款的规定，撤销上述行政处罚决定书，故而该处罚决定书不得作为处罚或强制执行的根据。二、被告撤销上述行政处罚决定书后，针对第三人涉嫌违法行为，已重新立案调查。被告于2018年3月26日撤销上述处罚决定书后，就第三人涉嫌未按照乡村建设规划许可证进行建设行为已于2018年6月13日重新立案调查，目前该案仍在办理过程中，被告也在积极履行法定职责。三、关于原告诉称被告重复作出行政处罚决定书的问题。2017年2月7日，被告就第三人涉案违法行为作出永岩罚字（2016）0910号行政处罚决定书，后该处罚决定书被永嘉县人民政府于2017年5月31日作出的行政复议决定书予以撤销，故而被告于2017年9月7日再次作出行政处罚决定书，因此被告不存在原告诉称的就同一违法行为重复作出处罚决定情况。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，同时被告也在积极履行法定职责，因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月7日，被告对第三人金林国于2015年3月动工、在永嘉县岩头镇XX村的建设房屋行为作出永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定，决定：“对其未按照乡村建设规划许可证进行建设的位置部分进行拆除。”2018年3月26日，被告作出岩行撤字﹝2018﹞第001号撤销行政处罚决定书，该决定书中，被告以永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定书中“存在法律适用错误的情况”为由，决定：“撤销本镇于2017年9月7日作出的永岩罚字（2017）0617号《行政处罚决定书》。”本院认为，本案中原告诉请责令被告执行的永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定已由被告作出的岩行撤字﹝2018﹞第001号撤销行政处罚决定予以撤销，故原永岩罚字（2017）0617号行政处罚决定已不再具有行政行为的执行力，现原告仍起诉要求责令被告执行该行政处罚决定，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金丐杰的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  胡百林人民陪审员  刘 毅二〇一八年七月三十日书 记 员  潘文泽
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审62号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：雍志民，男，65岁，汉族，住渭南市华州区金堆镇河西生活区机修单身楼。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人雍志民未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2018年4月4日占用金堆镇铁炉村四组集体土地建车床加工厂，占用面积680㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年4月23日对雍志民作出了渭华国土（监）字（2018）16号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令雍志民15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退回非法占用的土地；2、对雍志民的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计6800元。该处罚决定书已于2018年4月26日依法送达雍志民。在法定期限内，雍志民放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）16号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2018）16号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）16号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十日
书 记 员 贾 娇
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审118号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：史足华，男，1969年2月9日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第630号行政处罚决定书中对被执行人罚款10789元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人史足华于2017年3月份开工，在罗田县三里畈镇规划区内温泉村三组处自家房屋上新建一层砖混结构，建筑面积为140平方米，建筑高度为3.3米的房屋，单项工程整体造价为154140元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年11月29日对被执行人史足华作出罚款10789元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第630号行政处罚决定书中对被执行人史足华罚款10789元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审132-1号
本院于2018年7月11日对申请执行人新蔡县工商行政管理局与被执行人杨红东加油站行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审132号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：
原行政裁定书第一页第12行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”；第3页第3行至第7行“最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条”，“《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款”补正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”；第3页第8行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审132-1号本院于2018年7月11日对申请执行人新蔡县工商行政管理局与被执行人杨红东加油站行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审132号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：原行政裁定书第一页第12行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”；第3页第3行至第7行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条”，“《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款”补正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”；第3页第8行“2018年6月29日”更正为“2018年7月10日”。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年八月二十八日书 记 员  胡祎琳
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初143号
原告张如英，女，1964年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。
原告顾美华，女，1965年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被告（原行政机关）南通市行政审批局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人施学雷，职务局长。
被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市崇川区世纪大道6号。
法定代表人徐惠民，职务代市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原告张如英、顾美华不服被告南通市行政审批局（以下简称南通审批局）规划行政许可及被告南通市人民政府行政复议决定，于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月3日受理后，于4月4日向两被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原告张如英、顾美华诉称：两原告分别住南通市崇川区××街道××村××、××号，与规划中的城西变电所毗邻，被告南通审批局作出的地字第320600201750109号《建设用地规划许可证》不仅严重违法，且适用法律错误，侵犯了两原告的合法权益。两原告不服，向被告南通市人民政府申请行政复议，被告南通市人民政府予以维持。请求：1.撤销被告南通审批局作出的地字第320600201750109号《建设用地规划许可证》；2.撤销被告南通市人民政府作出的（2018）通行复第041号《行政复议决定书》。
被告南通审批局辩称：国网江苏省电力公司南通供电公司（以下简称南通供电公司）根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条的规定，向被告南通审批局申请办理城西220千伏输变电工程的建设工程用地规划许可证。被告南通审批局对建设单位报送的材料进行了审查，认为报建材料齐全且符合相关规定要求，符合南通市崇川区控制性详细规划（老城01单元）的要求，且该工程已在施工现场进行了公示，公示期间未收到任何反馈意见，也未有居民提出听证申请。被告南通审批局据此核发了《建设用地规划许可证》，符合法律规定，请求予以维持。
被告南通市人民政府辩称：被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据准确、审查适当。请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张如英、顾美华分别住南通市崇川区××街道××村××、××号，与南通供电公司拟建设的城西220千伏输变电工程毗邻。2017年12月25日，被告南通审批局向南通供电公司颁发了地字第320600201750109号《建设用地规划许可证》，建设项目名称为城西220千伏输变电工程，建设位置为南通港经七路东、钟秀西路北侧。两原告对该建设用地规划许可证不服，向被告南通市人民政府申请行政复议。2018年3月15日，被告南通市人民政府作出（2018）通行复第041号《行政复议决定书》，维持被告南通审批局作出的地字第320600201750109号《建设用地规划许可证》。
上述事实有当事人提供的地字第320600201750109号《建设用地规划许可证》、城西220KV变电站平面图、（2018）通行复第041号《行政复议决定书》等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为，应当是指最终对公民、法人或其他组织的权利义务产生实质性影响的行为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院应当不予受理或裁定驳回起诉。
《中华人民共和国城市规划法》第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。该法第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者其他个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据上述规定，建设用地规划许可是城乡规划部门根据建设单位的申请作出的行政许可行为，主要审查建设项目拟使用的土地是否符合当地的控制性详细规划，并作为土地主管部门向建设单位划拨土地的前置性许可。建设单位办理了建设用地规划许可后，依法还应办理有关用地审批、建设工程规划许可以及其他法律法规规定的各项审批手续。由此可见，建设用地规划许可是建设项目从立项审批到划拨土地、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从该行政行为的性质和实际产生的影响来看，并不会对建设项目所涉土地上现有的合法土地使用权人、房屋所有权人或相邻权人的权利义务产生实际影响。
综上，被告南通审批局作出的被诉建设用地规划许可证对两原告的权利义务不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告张如英、顾美华的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告张如英、顾美华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘建明
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 周 颖
法官 助理 巴静涛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。