内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第354号
原告贾鸿杰，女，1968年6月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告韩桂武，男，1969年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人武百军，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公
司，内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人张海龙，总经理。
委托代理人李琳娜，该公司职员。
原告贾鸿杰诉被告韩桂武、中国人寿财产保险股份有限公
司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿财险呼伦贝尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成由代理审判员朱兴熠担任审判长，代理审判员苏冠男、人民陪审员张艳丽参加的合议庭于2015年6月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾鸿杰委托代理人王卓，被告韩桂武及其委托代理人武百军，被告人寿财险呼伦贝尔中心支公司的委托代理人李琳娜到庭参加诉讼。鉴定扣除审限90日，调解扣除审限45日。本案现已审理终结。
原告贾鸿杰诉称，2014年11月25日，被告韩桂武驾驶蒙x**号夏利牌小轿车，在牙克石市建材路立交桥上由南向北行驶至桥北侧，向右转弯的过程中车辆发生侧滑，将原告撞伤。原告在牙克石市人民医院住院治疗55天后好转出院，经过医院诊断原告因此次事故造成头部外伤、左膝关节软组织挫伤、腰骶部软组织挫伤、腰5椎体滑脱、月经紊乱。现原告自行垫付了一部分医疗费。但因受伤住院原告无法正常工作，这给原告又造成了实际的误工损失，现原告伤势虽已好转，但其仍然需要继续休息，这些损失都是由被告韩桂武违反交通法规的行为造成的，并且依据牙克石市交警队出具的事故认定书，证实本案中原告无任何责任。因此原告起诉中主张的全部损害赔偿金应当由被告方全部承担。另外，肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险，因此其应当在保险理赔范围内首先承担起赔偿责任。请求被告赔偿原告各项人身损害赔偿金共计20880.88元[医疗费7570.88元（被告已经支付2000元）、住院伙食补助费2200元、误工费5555元、护理费5555元]。
被告韩桂武辩称，原告所诉不是事实，发生事故后其马上把原告送至医院并及时救治，当时原告称只有腿部疼痛，没有其它部位不适，拍片显示原告腿部并无碍，当时原告头部没有外伤显示，原告除左膝关节软组织挫伤病情外其他病情均与其无关，不承担赔偿责任。
被告人寿财险呼伦贝尔中心支公司辩称，答辩人同意在交强险各项限额内赔偿，但基于我方承包的标的车出险时是无证驾驶，我方保留追偿权利，依据保险合同条款，我方不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年11月25日，韩桂武无证驾驶蒙x**号夏利牌小型轿车，在牙克石市建材路立交桥上由南向北行驶至桥北侧过弯过程中未按操作规范安全驾驶，车辆发生侧滑，将贾鸿杰撞伤。贾鸿杰于牙克石市人民医院住院治疗55天，产生医疗费9570.88元（韩桂武已支付2000元），住院期间陪护1人。经诊断原告因此次事故造成头部外伤、左膝关节软组织挫伤、腰骶部软组织挫伤、腰5椎体滑脱。经交警部门认定，韩桂武承担事故的全部责任。韩桂武未在法定期限内对交通事故认定书提起过行政复议及行政诉讼。蒙x**号夏利牌小型轿车登记所有人为霍某某，在人寿财险呼伦贝尔中心支公司投保了交强险，事故发生在保险合同的有效期间内。在庭审期间，韩桂武申请本院委托鉴定机构对贾鸿杰的伤病关系及用药合理性鉴定申请鉴定，但至本案判决草拟之日被告韩桂武仍未预交鉴定费用。
原告贾鸿杰提供以下证据：
1.交通事故认定书1份，证实韩桂武承担此次事故全部责任。被告韩桂武对证据的真实性无异议，但对对方证明目的有异议，认为本次事故发生在2014年11月25日12时10分许，但原告住院时间是在晚上，延长了很长时间，原告有很多病情当时发生交通事故后答辩人带原告去看的时候没有。特别需要注意原告当时没有任何外伤显示。被告人寿财险呼伦贝尔中心支公司对证据的真实性无异议，证实目的无异议。该证据由交警部门依法出具，本院予以采信。
2.牙克石市人民医院住院病历1份，证实原告伤情构成头外伤、左膝关节软组织挫伤、腰骶部软组织挫伤、腰5椎体滑脱，住院时间是2014年11月25日，证明本案中由于韩桂武的过错造成了贾鸿杰伤害并且伤情是牙克石市人民医院经过诊断所得出的结论，并非韩桂武臆断的情形。另外可以证明原告住院时间为55天，并且医嘱的第5页出院医嘱写明住院期间陪护1人，证明原告的实际误工时间为55天，护理1人，护理期间也是55天，依据法律规定也应当由韩桂武承担住院伙食补助费。被告韩桂武对证据的真实性无异议，但认为原告所举病历只能证明原告有什么样的病情，并不能证明这些病情与此次交通事故有因果关系。原告除左膝关节软组织挫伤病情外其他病情均与被告无关，被告不承担这几项病情的一切费用，申请伤病关系鉴定。被告人寿财险呼伦贝尔中心支公司对证据的真实性无异议，认为病历中记录了多项与此次事故无关的治疗，不申请伤病关系鉴定。该证据由牙克石市人民医院依法出具，本院予以采信；因被告韩桂武拒绝预交鉴定费用，无法进行伤病关系鉴定，本院认为贾鸿杰伤病之间存在因果关系。
3.牙克石市人民医院出具的住院结算专用收据1份（9570.88元），证实与原告花费医疗费9570.88元。被告韩桂武对证据不认可，认为证据只能证明原告住院发生9570.88元住院费，并不能证明原告此次住院和所花费的费用均与此次交通事故的病情有关，申请用药合理性鉴定。被告人寿财险呼伦贝尔中心支公司对证据的真实性无异议，证明目的无异议。该证据由牙克石市人民医院依法出具，本院予以采信；因被告韩桂武拒绝预交鉴定费用，无法进行用药合理性鉴定，本院认为贾鸿杰用药合理。
被告韩桂武提供以下证据：
1.霍某某、韩桂武车辆买卖协议1份，证实车辆原所有人霍某某将所有人将蒙x**号夏利牌小型轿车卖给韩桂武，韩桂武时车辆实际所有人。和使用人是韩桂武。被告韩桂武、人寿财险呼伦贝尔中心支公司无异议，本院予以采信。
2.交强险保险单1份，证实肇事车辆在人寿财险呼伦贝尔中心支公司投有交强险。被告韩桂武、人寿财险呼伦贝尔中心支公司无异议，本院予以采信。
3.证人孙某某（韩桂武朋友，女，1972年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市某小区X号楼X单元X室），陈述事发当天其在蒙x**号夏利牌小型轿车车上，当时韩桂武开车的速度不快，车一转弯就赶紧采取措施了。车当时碰到路缘，轻微的碰了一下原告，保险杠坏的地方扫了原告腿一下，我们就赶紧下车去看原告了。后来我们叫的原告的家属我们一起去林业总医院拍的片子，拍片显示都正常，有点韧带拉伤，证明原告伤病之间无关系。原告贾鸿杰对证言的真实性、客观性、效力性不认可，认为其是被告韩桂武的朋友，证人证言有倾向性，，本案中基于病历原告伤势很重，证人说只是扫了一下，车失控了怎么可能只是扫一下，明显是向着被告人说话，不客观、不公正。本案中证人证实其在医院只知道对原告的腿部进行了检查，证人并不是医生，也不是鉴定机构，在本案中所陈述的证言完全是证人主观臆断的。陈述中他认为本案原告没有表现出头部、腰部疼痛感觉，所以他认为没有头部伤情和腰部伤情是他的主观猜测。原告开庭前没有得到通知被告有证人出庭作证，这表明其在举证期限内没有提供证人出庭申请，不符合民事诉讼法解释的规定，属于证据上的突然袭击，请法庭不予采信。被告韩桂武认为证人当时就在车里，看到的情景是真实有效的，而且证人在交警部门也做了客观的陈述。如果对方认为证人证明有失公平，被告当庭要求对此次交通事故承办人做笔录，因为此次事故的两名交警完全可以说明原告当时的伤势与原告现在提出的伤势是否有区别，申请办案交警出庭作证被告韩桂武，你是否对交通事故认定书申请过行政复议或是行政诉讼。结合交通事故认定书及原告住院病志的认定和记载，本院对该证据不予采信。
本院认为，被告韩桂武驾车致原告贾鸿杰受伤，经交警部门认定韩桂武负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告的诉讼请求合理部分予以支持，依法应得到赔偿。蒙x**号夏利牌小型轿车在人寿财险呼伦贝尔中心支公司投保了交强险，本案事故发生在保险合同有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十八条的规定，应由被告人寿财险呼伦贝尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。关于原告各项诉讼请求：1、医疗费，原告主张为7570.88元，为必要合理支出，予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张2200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第一款的规定，原告的伙食补助费应为40元／天×55天=2200元，该请求合理，予以支持。3、误工费，原告主张5555元，原告住院治疗55天，其误工时限应为55天，根据《解释》）第二十条，其误工费应为110.28元/天×55天=6065.40元，原告请求合理，予以支持。4、护理费，原告主张5555元，根据《解释》第二十一条的规定，原告住院治疗55天，医嘱陪护1人。原告的护理费为110.28元/天×55天×1人/天=6065.40元，原告请求合理，予以支持。综上，原告贾鸿杰合理损失为20880.88元。原告医疗费7570.88元、住院伙食补助费2200元，合计9770.88元，由人寿财险呼伦贝尔中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。原告护理费5555元、误工费5555元，合计11110元，因不超出交强险死亡伤残11万元赔偿限额，由人寿财险呼伦贝尔中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公
司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾鸿杰医疗费7570.88元、住院伙食补助费2200元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费5555元、误工费5555元，以上合计20880.88元。
上述款项于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（原告已预交）由被告韩桂武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 朱兴熠
代理审判员 苏冠男
人民陪审员 张艳丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 靳莉莉
本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。