wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第2011号
原告郭志勇。
委托代理人（特别授权）陈尚勇。
被告余邦兴。
被告董富东。
被告大众保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人何建友。
委托代理人（特别授权）李舒乐。
原告郭志勇与被告余邦兴、董富东、大众保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称大众瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志勇及委托代理人陈尚勇、被告余邦兴、董富东、大众瑞安公司委托代理人李舒乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志勇诉称：2012年3月24日，被告董富东驾驶车主为被告余邦兴的浙C×××××号小型普通客车从莘塍驶往新华方向，至汀田镇后里人民路路口地段时与前面由原告驾驶的贵C×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤和浙C×××××号车左侧及贵C×××××号车受损的道路交通事故。原告到瑞安市人民医院治疗，被诊断为左食指末节指骨骨折，住院12天。2012年9月13日温州东南司法鉴定所评定原告的误工期为90天、护理期为35天、营养期为35天。瑞安市公安局交通警察大队认定被告董富东负事故的主要责任，原告郭志勇负事故的次要责任。现原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、住院生活补助费、车辆维修费、交通费等合计18564.1元（医疗费1220.1元；住院伙食补助费30元／天×12天=360元；护理费35731元／年×35天=3426.26元；营养费1650元；误工费35731元／12月×3个月=8932.75元；鉴定费840元；拖车费100元；停车费135元；车辆维修费1600元；交通费300元）；2、诉讼费由被告承担。
原告郭志勇向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告基本信息，证明被告身份情况；3、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，证明车辆所有人、被告董富东具有驾驶资格；4、大众保险公司保险单，证明肇事投保情况；5、劳动合同书，证明原告的工作情况；6、门诊病历，证明治疗经过；7、出院记录，证明治疗经过；8、诊断证明书，证明医嘱；9、治疗发票，证明治疗费用；10、鉴定费发票，证明鉴定费支出；11、拖车费、停车费、车辆维修费发票，证明拖车、停车、车辆维修的支出；12、交通事故赔偿调解终结书，证明本案经调解未达成一致；13、交通事故认定书，证明事故发生经过；14、司法鉴定意见书，证明“三期”的期限。
被告余邦兴辩称：对交通事故经过、责任认定没有意见，赔偿项目交由法院认定。作为车主，被告余邦兴自愿承担连带责任。
被告余邦兴提供以下证据：15、浙江省医疗机构住院门诊收据，证明被告余邦兴向原告已支付医疗费的部分。
被告董富东辩称：对交通事故经过、责任认定没有意见，赔偿项目交由法院认定。
被告董富东未提供任何证据。
被告大众瑞安公司辩称：对事故的经过、责任认定、治疗经过没有异议。肇事车辆投保情况了交强险、商业三者险50万及不计免赔险。肇事方赔偿比例以80%的赔偿责任为宜。赔偿项目方面，医疗费，对新增的901.85元，加上包括被告已经提供的医药费票据5528元（剔除住院期间住院伙食费162元和非医保用药1381.98元），合计6429.85元；住院伙食补助费30元／天×12天=360元；护理费，住院期间为75元／天，其余的标准以30元／天；营养费酌情700元；误工费24955元／年÷12月×3个月=6238元；鉴定费不在保险合同范围内，不予支持；拖车费系间接损失，不属保修责任；停车费系间接损失，不属保修责任；车辆维修费，维修的票据为收款收据，不符合证据的三性，不予支持；交通费酌情100元。
被告大众瑞安公司向本院提供了以下证据：16、保险条款，证明车辆的承保情况。
原告方提供的上述证据经当庭质证，被告余邦兴、董富东无异议，被告大众瑞安公司质证认为对证据5的真实性有异议；对证据11车辆修理费是收款收据，不符合证据的三性。对被告余邦兴当庭提供的证据15，原告质证认为部分医疗费非原告支出，应当剔除；其他当事人无异议。对被告大众瑞安公司提供的证据，各方均无异议。本院审查后认为证据5及证据11车辆修理费收据真实性有待其他证据补强，证据15中部分系非原告支出票据，应当予以剔除，上述其余证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告余邦兴在事故发生后已替原告支付了医疗费7213.58元。浙C×××××号小型普通客车在被告天安温州公司投保了交强险及限额为50万商业三者险、三责不计免赔险，保险期限是从2012年3月5日至2013年3月4日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故原告作为受害人因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予以支持：医疗费，依原告提供的票据，扣除重复计算的住院伙食费，为8272.03元；误工费，原告未举证证明其近三年收入情况，故参照2011年浙江省居民服务和其他服务业24955元／年，参照鉴定结论计算90天为6163.15元；护理费，标准依据2011年全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年，天数依据鉴定结论35天，计算为3426.26元；交通费，酌情支持300元；住院伙食补助费，依据住院12天及当地公务人员出差补助标准30元／天为360元；营养费，酌情支持1000元；鉴定费依据原告提供证据，可以支持840元；财产损失，以原告提供的证据为据，支持235元，车辆修理费用因证据不足，不予支持。
综上，应支持原告的损失额为20596.44元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告大众瑞安公司在交强险责任限额范围内赔付19756.44元。在机动车强制保险范围外840元，由承担主要责任的被告董富东负担70%，为588元。因原告已收到被告方赔偿款7213.58元，故由被告大众瑞安公司直接支付原告13130.86元，直接支付被告方6625.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内直接赔付原告郭志勇经济损失13130.86元；
二、驳回原告郭志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，减半收取132元，由原告郭志勇负担69元，被告余邦兴、董富东负担63元。（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费264元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年二月二十四日
代书记员 张晓慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5387-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：宁波兆基金属材料有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：朱庆伙，该公司执行董事。
被执行人：陈央辉，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第01664号中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人宁波兆基金属材料有限公司、陈央辉金融借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人陈央辉名下的位于慈溪市逍林镇壹品苑108号的房地产及其（D-1）车库进行了价格鉴定，经拍卖以最高价3805000元成交，扣除评估费11375元、视频费530元、诉讼费31120元、执行费64414元，申请执行人可依法受偿3697561元。因被执行人无其它财产可供执行，故本案应当执行程序终结。现被执行人宁波兆基金属材料有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行借款3705314元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5387号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十三日
代书 记员 李宇飞
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保39号
申请人天津市金人制冷工程设备有限公司。
被申请人河南中冷实业有限公司。
被申请人汪飞飞
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2612号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人河南中冷实业有限公司、汪飞飞银行存款11万元或查封其等值财产。
二、将担保人天津市华夏自行车公司设备冷切锯一台予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年四月一日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保39号申请人天津市金人制冷工程设备有限公司。被申请人河南中冷实业有限公司。被申请人汪飞飞申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2612号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人河南中冷实业有限公司、汪飞飞银行存款11万元或查封其等值财产。二、将担保人天津市华夏自行车公司设备冷切锯一台予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年四月一日书记员  尹建伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1347号
原告：泰州嘉华联盛物业管理有限公司。
法定代表人：吴章兴，经理。
被告：姚宏娟，女，1986年11月10日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告姚宏娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申�，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛高峰
二〇一七年三月二日
书记员 张 兰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1163号
上诉人（原审原告）：刘鸿飞，女，1970年3月27日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。
委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：益阳南洲酒业销售有限公司。住所地南县南洲镇兴盛西路。
法定代表人：汪仕涛，该该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限一般代理。
上诉人刘鸿飞因与被上诉人益阳南洲酒业销售有限公司（以下简称酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服南县人民法院（2014）南法民二初字633号民事判决。向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年月日对本案进行了公开审理。上诉人刘鸿飞及其委托诉讼代理人郭剑、曹益平，被上诉人委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南县人民法院（2014）南法民二初字633号民事判决；
二、本案发回南县人民法院重审。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 行
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7324号
原告北京玩娱互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼802室。
法定代表人王治国，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人李伟，北京市浩东律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000097090号关于第19426574号“巅峰战舰及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月4日。
本院立案时间：2017年9月22日。
开庭时间：2017年10月24日。
被告以原告申请注册的第19426574号“巅峰战舰及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第18232472号“巅峰战士”商标（简称引证商标一）、第19248327号“巅峰战场�商标（简称引证商标二）在整体呼叫、含义、构成及外观区别明显，对广大网络游戏使用用户而言，在游戏的选择上会投入极高的关注度，对不同游戏的服务商也会有极高的辨别度，相关消费者不会混淆。且引证商标一、二在相同或类似服务上并存的事实也足以说明四个字中文商标最后一个字不同也足以区分。二、诉争商标已经由原告进行了实际使用，并为相关消费者所熟悉和了解，商标显著特征得到极大的巩固与提升，通过长期稳定使用，诉争商标已同引证商标一、二形成了明显的市场区分，在使用中并未造成消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人�原告。
2.申请号：19426574。
3.申请日期：2016年3月25日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：教育；组织教育或娱乐竞赛等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：吉林市大成武道搏击俱乐部。
2.注册号：18232472。
3.申请日期：2015年11月3日。
4.专用权期限至2026年12月3日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；体育教育等服务。
（二）引证商标二
1.注册人：杭州电魂网络科技股份有限公司。
2.注册号：19248327。
3.申请日期：2016年3月8日。
4.专用权期限至2027年4月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105）：组织教育或娱乐竞赛；书籍出版等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。类似情况的商标已经获准注册，根据审查一致性原则。诉争商标亦应该被核准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册�请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请日期为2016年3月25日，引证商标二申请日期为2016年3月8日，初步审定日期为2017年1月13日，相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标的文字部分为“巅峰战舰”与引证商标一“巅峰战士”、引证商标二“巅峰战场”在文字构成上分别仅相差一个字，在呼叫及整体视觉效果上近似，分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标一、二持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标一、二进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二分别违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京玩娱互动科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京玩娱互动科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京玩娱互动科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终15号
上诉人（原审被告）湖南新星律师事务所，住所地湖南省永州市冷水滩区车站路。
负责人唐保国。
被上诉人（原审原告）施昌鹏，男，汉族，1989年1月11日出生，住广东省汕头市濠江区。
原审被告达濠市政建设有限公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。
法定代表人马裕添。
委托代理人林圣廷，广东明祥律师事务所律师。
上诉人湖南新星律师事务所不服汕头市濠江区人民法院（2015）汕濠法民一初字第157号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，本案系一起法律服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案法律服务合同中合同双方当事人为上诉人和被上诉人施昌鹏，而达濠市政建设有限公司不是法律服务合同任何当事一方，故本案不论是被告所在地（湖南省永州市冷水滩区）或合同履行地（湖南省宁远县）都不在广东省汕头市濠江区。而被上诉人施昌鹏将与法律服务合同无关的达濠市政建设有限公司强行列入本案被告之列，只是为了争夺管辖权。故一审法院以达濠市政建设有限公司住所地为广东省汕头市濠江区为由来驳回上诉人的管辖权异议明显与本案实际情况不符。请求驳回原裁定，将本案移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院或湖南省宁远县人民法院审理。
被上诉人施昌鹏未作答辩。
原审被告达濠市政建设有限公司向本院提交书面意见，支持上诉人所提上诉请求。
本院经审查认为，本案系因法律服务合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人以上诉人、原审被告共同损害其合法权益为由提起诉讼，上诉人及原审被告属于同一诉讼的两个被告，且住所地在两个不同人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告达濠市政建设有限公司的住所地在汕头市濠江区，汕头市濠江区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向濠江区人民法院起诉，于法有据。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐盘商初字第87号
原告：周永明。
被告：羊进。
被告：李彩丹。
原告周永明与被告羊进、李彩丹民间借贷纠纷一案，本院于2
013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公
开开庭进行了审理。原告周永明到庭参加诉讼，被告羊进、李彩
丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周永明起诉称：2012年12月29日，被告羊进、李彩丹以
资金紧张需归还借款为由，向原告借款20000元，约定借款期限为
一个月。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今没有还本
付息。现诉请判令被告归还借款20000元，并按照约定利率支付从
2012年12月29日起至款清之日止的利息（庭审中原告明确计算到2
013年12月28日的利息金额为4800元），并承担本案诉讼费用。
被告羊进、李彩丹未作答辩。
原告周永明为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》
一张，拟证明被告羊进、李彩丹共同向原告借款的有关事实。两
被告则未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告羊进、李彩丹因缺席未对原告周永明
所提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为
其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系
，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认
定本案事实如下：
2012年12月29日，被告羊进、李彩丹以资金周转困难为由共
同向原告周永明借得人民币20000元，并出具借条一张。在该借条
中，双方约定了借款按月利率2%计息，至2013年1月29日本利一次
性归还等内容。此后至今，两被告一直未曾还款付息。
本院认为：原告周永明与被告羊进、李彩丹之间的借贷关系
明确，其约定内容不违反相关法律规定，应为合法有效。被告借
款后未如约还款付息，构成违约，依法应承担相应的民事责任。
原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法
院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告羊进、李彩丹于本判决生效之日起十日内向原告周永明
归还借款本金人民币20000元，并支付相应的利息（利息按月利率
2%的标准自2012年12月29日起计付至判决确定履行之日止，计算
到2013年12月28日止的利息金额为4800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告羊进、李彩丹负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金
华市分行，汇入账号196999010400040900000106003或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
代理审判员 汪 佳
人民陪审员 陈继芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 江康均
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1972号
原告杨小虎，男，汉族，生�1963年3月，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告刘光乾，男，汉族，生于1962年12月，住四川省兴文县。
被告曹菊明，男，汉族，生于1963年6月，住四川省兴文县。
委托代理人曹宏（系被告曹菊明的胞弟），男，汉族，生于1974年12月，住四川省兴文县。
原告杨小虎与被告刘光乾、曹菊明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小虎的委托代理人杨亮、刘玉春，被告刘光乾，被告曹菊明的委托代理人曹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告曹菊明通过被告刘光乾向原告借款55万元，被告刘光乾收到借款后向原告出具了借条，约定借款期限为2013年7月3日至2014年7月2日，月利率2％，每�个月结算一次利息。现借款期限已届满，被告从2015年1月3日起便未支付利息，本金一分未还，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金55万元，以及2015年1月3日之后按照月利率2％计算的利息，利随本清。
被告刘光乾辩称，原告起诉是事实，但该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
被告曹菊明辩称，原告起诉属实，该笔借款是其委托被告刘光乾借的，其正在积极筹钱还款，但目前经济困难，希望原告谅解，能在借款利息上做一些让步。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条、电汇凭证、证人车森强的说明，拟证明被告刘光乾于2013年7月3日向原告借款55万元的事实。
2、房地产抵偿债务协议书复印件，曹菊明向刘光乾出具的收条复印件，拟证明被告曹菊明是实际借款人。
经质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告刘光乾为证明其主张，向本院提供了收条、授权委托书、代借款额确认书、房地产抵偿债务协议书，拟证明该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
经质证，原告以及被告曹菊明对被告刘光乾提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告曹菊明未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月3日，被告刘光乾受被告曹菊明的委托向原告杨小虎借款55万元，被告刘光乾以自己的名义向原告出具借条一张，约定借款期限为2013年7月3日至2014年7月2日，月利率为2％，每三个月结息一次。当日，原告便通过车森强将55万元转到了被告刘�乾的账户，被告刘光乾又将该笔借款转到了被告曹菊明的账户。借款后，被告曹菊明通过刘光乾支付原告利息至2015年1月2日，之后便未偿还过原告借款本息。诉讼中，原告申请对被告曹菊明在兴文县“海翔光明春天”项目部的出资份额予以保全，并支付了保全费5000元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告向法庭出示了借条以及电汇凭证，证明了被告刘光乾向其借款55万元的事实。被告刘光乾向法庭出示了收条、授权委托书以及房地产抵偿债务协议书，证明了被告曹菊明委托其借款，借款已转入曹菊明账户，曹菊明才是实际借款人和使用者，且房地产抵偿债务协议书也载明：“曹菊明于2013年6月委托刘光乾代其借款用于偿还项目前期投入借款和支付利息……”，该协议书有原告签名确认�故原告是认可曹菊明委托刘光乾借款这一事实的，虽然借条是以刘光乾名义出具的，但委托借款原、被告均予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”的规定，应当由被告曹菊明承担偿还原告借款本息的义务，对原告要求被告刘光乾共同偿还借款本息的请求，本院不予以支持。因该笔借款约定的还款期限已过，双方约定的月利率为2％，双方均认可利息已支付至2015年1月2日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借�双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告曹菊明偿还本金55万元以及支付从2015年1月3日起至本金还清时止按照月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告曹菊明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小虎借款本金55万元。
二、被�曹菊明于本判决生效之日起十日内向原告杨小虎支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年1月3日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元、诉讼保全费5000元，由被告曹菊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄耀瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1972号
原告孙阳，男，1992年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告范春云，男，1978年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张英胜，宁夏天盛律师事务所律师。
第三人刘英，女，1974年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
本院于2014年4月21日依法受理原告孙阳与被告范春云返还原物纠纷一案后，经审理于2014年10月27日作出（2014）兴民初字第2371号民事判决书。原告孙阳不服该判决上诉至银川市中级人民法院，该院经审理后于2015年2月25日以认定事实不清，处理不当为由作出（2015）银民终字第90号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2015年3月13日立案受理，并2015年5月21日依法追加刘英作为本案第三人参加诉讼，重新组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。
本院在审理原告孙阳与被告范春云、第三人刘英返还原物纠纷一案中，原告孙阳于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告孙阳撤回起诉。
审 判 长 赵晓颖
代理审判员 王怀成
人民陪审员 范自立
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王馨妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01597号
原告江苏国泰华泰实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z1501-Z1502，Z1601-Z1602。
法定代表人杨革，该公司董事长。
委托代理人蔡克亮，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告张家港保税区信洲化工有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场2201B室。
法定代表人张耀良。
原告江苏国泰华泰实业有限公司（以下简称国泰公司）与被告张家港保税区信洲化工有限公司（以下简称信洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员吴丹适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人蔡克亮到庭参加诉讼，被告信洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：原告与被告于2014年12月2日就被告向原告购买1550公斤D-
樟脑磺酸产品事宜签订《销售合同》，总价82150元，合同约定被告应当于交货后一周内付款。合同签订前，原告已经将货物交付给被告。但被告未支付货款，为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款82150元；2、被告赔偿原告自2014年12月23日起按同期银行贷款利率计算的利息损失（暂算至2015年7月31日的利息损失为2653.22元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告信洲公司未作答辩。
经审理查明：江苏国泰国际集团华泰进出口有限公司于2015年9月16日经工商变更为江苏国泰华泰实业有限公司。2014年12月2日，江苏国泰国际集团华泰进出口有限公司（供方）与信洲公司（需方）签订《销售合同》，约定信洲公司向江苏国泰国际集团华泰进出口有限公司订购D-
樟脑磺酸，数量1550公斤，单价53元／公斤，总价82150元，交货时间是2014年12月1日前送货至卖方指定仓库。2015年4月7日，江苏国泰国际集团华泰进出口有限公司向信洲公司开具增值税专用发票一份，载明货物为D-
樟脑磺酸，数量为1550千克，价税总金额82150元。经本院向江苏省张家港保税区国家税务局调查，案涉增值税专用发票信洲公司已经向税务机关认证。因信洲公司未支付货款，引起本案纠纷。
国泰公司陈述在该份《销售合同》签订前，其已经指令苏州高德国际物流有限公司将1550公斤D-樟脑磺酸送货至信洲公司，《销售合同》系事后补签。
以上事实，有《销售合同》、增值税专用发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告国泰公司与被告信洲公司之间的买卖合同关系合法有效。原告国泰公司向被告信洲公司交付了货物，并开具了相应的增值税专用发票，被告信洲公司应当按约付款，逾期付款构成违约，应当承担违约责任。原告国泰公司的本案诉请，具有事实和法律依据，本院均予支持。被告信洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港保税区信洲化工有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏国泰华泰实业有限公司货款82150元并赔偿逾期付款利息损失（暂算至2015年7月31日的利息损失为2653.22元，自2015年8月1日起至实际履行之日止的利息损失按照同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由被告张家港保税区信洲化工有限公司，该款原告江苏国泰华泰实业有限公司已经预交本院，由被告张家港保税区信洲化工有限公司在履行本判决时直接给付原告江苏国泰华泰实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。
审判员 吴 丹
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第908-1号
申请执行人张杨杨，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的张杨杨申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款5208元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00713号
上诉人（原审原告）刘占林，中铁六局集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，地址石家庄市桥东区平安北大街18号。
法定代理人路亮。
委托代理人聂兆林。
委托代理人胡莉莉。
上诉人刘占林因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘占林1971年到被告前身石家庄铁路工程公司工作，1997年9月1日被评为技术员职务，1998年8月1日原告被评为助理工程师职务。2009年7月10日经被告单位研究决定离岗，从次月起每月支付离岗生活费1500元，工龄工资390元，保障工资400元。现原告就被告为归还原告技术员职称为由，诉至法院，请求返还原告技术员职称证书；自2009年8月1日至返还技术员职称证书日赔偿经济损失每月3800元。原审认为，原告于1997年9月1日被评为技术员职务，档案存在被告处，被告予以认可，但辩称技术员职称证书已经返还给了原告，对此未提供相关证据予以证明。关于原告主张被告支付2009年8月1日至返还技术员职称证书日赔偿经济损失每月3800元问题。被告辩称原告离岗后，被告每月为原告支付工资2290元，原告就该主张，提供了一份网络打印的石家庄土建技术员工资收入水平材料，被告对该证据不予认可，无法证明原告经济损失，故原告的该主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条、第六十九条，原审判决：一、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告技术员职称证书。二、驳回原告刘占林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，待被告在履行本判决时一并给付原告）。
判后，原审原告刘占林不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：2009年8月被上诉人强制让上诉人离岗后，又非法扣押上诉人技术员职称证书，至今未归还。致使原告失去在社会上的劳动权利，给原告造成巨大的经济损失。2012年1月上诉人向石家庄市桥东区人民法院提起民事诉讼，要求归还技术员证书并赔偿经济损失每月3800元。2012年9月法院做出民事判决，虽然做出了归还技术员职称证书的判决，但没有依法支持赔偿经济损失每月3800元的合理要求。因此，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的合理请求。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实一致。
本院认为，技术员职称证书是个人技能的证明，应为个人所有，被上诉人保存上诉人的职称证书应予返还，原审据此判决是正确的。上诉人系被上诉人的工作人员，其现在属于内部离岗，并未退休其仍属于该单位的工作人员，该单位每月仍为其发放工资，故其诉称因单位保管其职称证书给其造成了经济损失，证据不足，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人刘占林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年四月二十二日
书记员 王 超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第583号
原告：廖恒忠。
委托代理人（特别授权）：王建东。
被告：叶伟雄。
被告：叶德福。
原告廖恒忠为与被告叶伟雄、叶德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖恒忠的委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告叶伟雄、叶德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖恒忠诉称：2013年3月15日，被告叶伟雄、叶德福向原告借款人民币600000元，并出具借条一份，约定借期五天。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告叶伟雄、叶德福归还原告借款本金人民币600000元。
被告叶伟雄、叶德福未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供被告出具的借条、银行业务凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶伟雄、叶德福出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告叶伟雄、叶德福在原告向其催讨后未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告叶伟雄、叶德福归还借款，合理合法，本院予以支持。被告叶伟雄、叶德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟雄、叶德福于本判决生效后五日内归还原告廖恒忠借款本金人民币600000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告叶伟雄、叶德福负担；公告费300元，财产保全申请费3500元，共计人民币3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年六月六日
代书 记员 刘欣幸
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二初字第00001号
原告：厦门巴黎春天百货有限公司。住所地：厦门市思明区中山路76-132号第6层S1单元602室。
法定代表人：葛卫英，该公司董事长。
委托代理人：黄文表，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：佘玲玲，广东华商律师事务所律师。
被告：长安控股（集团）有限责任公司。住所地：西安市高新区科技路27号（E阳国际）21层。
法定代表人：姜世豪，该公司董事会主席。
委托代理人：赵会强，该公司法律顾问。
委托代理人：齐章安，该公司法律顾问。
原告厦门巴黎春天百货有限公司诉被告长安控股（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2013年3月5日厦门巴黎春天百货有限公司申请撤回起诉。
本院认为，厦门巴黎春天百货有限公司撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门巴黎春天百货有限公司撤回起诉。
一审案件受理费809300元减半收取，由厦门巴黎春天百货有限公司负担404650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年二月二十四日
书 记 员 宋瑞花
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初262号
原告盛永民。
委托代理人魏洪涛，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告栾日新。
被告邵丽。
原告盛永民与被告栾日新、邵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告盛永民的委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼，被告栾日新、邵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栾日新、邵丽于2014年1月27日从原告处借款33万元，双方约定于2014年5月1日前还清。上述借款30万元以银行转账形式给付被告邵丽，其余款项以现金形式给付。借款期限届满，经原告与二被告协商，同意二被告还款期延长至2014年7月1日。现已逾还款期，二被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款33万元及利息（自2014年7月2日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告栾日新、邵丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，二被告向原告出具借条，借条记载栾日新、邵丽于2014年1月27日借盛永民人民币33万元，于2014年5月1日前还清。借条下方记载栾日新借款延期至2014年7月1日前还33万元。原告于2014年1月28日转入被告邵丽尾号为0046账户30万元。
上述事实，有借条、中国建设银行活期账户历史明细及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款，有其出具的借条为证，原告通过银行转账方式将30万元款项转入被告邵丽账户，可以证明双方之间形成了合法的民间借贷关系。关于借款数额，借条中记载借款数额为33万元，原告以现金形式将其余3万元给付二被告符合日常交易习惯，可以认定二被告从原告处借款33万元的事实。现已逾还款期，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告栾日新、邵丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告栾日新、邵丽自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告盛永民借款33万元及利息（自2014年7月2日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元,其他诉讼费50元,保全费2,520元，合计8,820元，由被栾日新、邵丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年七月十六日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初262号
原告盛永民。
委托代理人魏洪涛，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告栾日新。
被告邵丽。
原告盛永民与被告栾日新、邵丽民间借贷纠纷一案，原告盛永民于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，申请查封二被告银行存款40万元或者其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告邵丽所有的位于大连经济技术开发区峰尚园8栋2-8-3号房屋一套。
二、查封担保人鲁英春所有的位于大连市沙河口区联合路联兴巷29号4单元1层1号房屋一套，产权证号为大房权证沙私字第20055152**号。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年二月十五日
书记员 曹秀玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13537号
上诉人（原审被告）北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼9层902室。
法定代表人王蓓黎，总经理。
委托代理人洪捷，男，1978年12月18日出生。
被上诉人（原审原告）沈辉，男，1970年5月24日出生。
上诉人北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下简称大陆公司）因与被上诉人沈辉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第8105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年10月20日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
沈辉在一审中起诉称：2000年10月6日入职大陆公司，担任会员服务主管，双方签订了劳动合同，合同每年一签，最后一份合同是三年期的，期限为2010年1月6日至2013年1月6日。每月基本工资4200元，交通补贴600元，餐费280元，电话费200元，工资以转账形式发放。手记考勤，每月底沈辉确认考勤后报给大陆公司确认。2012年6月19日大陆公司以沈辉无故旷工为由单方辞退沈辉。沈辉因对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，故起诉至法院，请求判令大陆公司支付：1.2011年至2012年年假补偿13903.4元；2.2011年至2012年交通补助7200元；3.2012年5月至6月电话补助327元；4.支付2012年5月至6月19日工作餐补助438.67元。
大陆公司在一审中答辩称：大陆公司没有交通补贴和电话费，餐费280元。大陆公司有考勤，是沈辉负责签字，但是是沈辉自己考勤自己。现不同意沈辉的诉讼请求。
一审法院审理查明：沈辉于2000年10月入职，担任会员服务主管，月薪4200元。双方签订有劳动合同，合同每年一签，最后一份合同期限为2010年1月6日至2013年1月6日。2012年6月19日大陆公司以沈辉无故旷工为由与其解除劳动合同。沈辉主张在职期间其本人负责考勤，每月底报给公司确认，其上班可以不到岗记考勤。沈辉主张其2011年、2012年分别享有法定年休假15天，2011年已休6天，大陆公司应支付其2011年9天、2012年15天的未休年休假工资补偿。大陆公司对此不予认可，称沈辉已经休完2011年年假，因旷工与沈辉解除劳动合同故其2012年年假未休，大陆公司对此未举证。在仲裁审理中大陆公司提交的工资条中显示，2011年6月至2012年4月沈辉的交通补贴为222元；餐补280元，支付至2012年5月。
沈辉就劳动争议曾申诉至北京市劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会裁决后，双方不服诉至朝阳法院，该院以（2013）朝民初字第14157号判决书判决：一、大陆公司支付沈辉2012年5月10日至2012年6月19日的工资5551.72元；二、大陆公司支付沈辉解除劳动关系的赔偿金100800元；三、驳回沈辉其他诉讼请求；四、驳回大陆公司全部诉讼请求。后大陆公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判。
沈辉就此次劳动争议向北京市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议，该仲裁委员会于2014年1月14日作出京劳仲字（2014）第142号裁决书裁决：1.大陆公司支付沈辉2011年、2012年未休年假工资6179.31元；2.大陆公司支付沈辉2012年5月至6月交通补贴222元；3.大陆公司支付沈辉2012年5月至6月19日期间电话补助327元；4.大陆公司支付沈辉2012年5月至6月19日期间工作餐补助438.67元；5.驳回沈辉其他仲裁请求。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。根据双方提交的证据及该院核实的沈辉工作天数，经核算，沈辉应享受2011年未休年假为9天、2012年为7天。故大陆公司应向沈辉支付2011年及2012年未休年假工资6179.31元（4200／21.75×16×200％）。沈辉对于仲裁裁决大陆公司支付其2012年5月至6月19日期间电话补助327元及2012年5月至6月19日期间工作餐补助438.67元无异议，该院予以确认。沈辉要求支付其2011年至2012年交通补助7200元，但其未提交充分证据，该院不能予以支持。经一审法院核实，大陆公司已经支付沈辉2012年4月前的交通补贴，故大陆公司应支付沈辉2012年5月的交通补贴222元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、大陆公司于判决生效之日起7内支付沈辉2011年、2012年未休年休假工资6179.31元；二、大陆公司于判决生效之日起7日内支付沈辉2012年5月至6月交通补贴222元；三、大陆公司于判决生效之日起7日内支付沈辉2012年5月至6月19日期间电话补助327元；四、大陆公司于判决生效之日起7日内支付沈辉2012年5月至6月19日期间工作餐补助438.67元；五、驳回沈辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大陆公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.沈辉2011年及2012年存在旷工，年休假已经抵扣旷工时间，因此大陆公司无需支付沈辉未休年假工资。2.沈辉2012年5月到6月19日期间存在旷工，其未完成约定的工作任务，亦未办理工作交接，其仍持有大陆公司的固定财产未返还。依据大陆公司的规定，沈辉提供报销凭证后，大陆公司才能支付工作餐补助、交通补贴和电话补贴。所以沈辉不应当享受交通补贴、电话补助及工作餐补助。故大陆公司上诉请求：撤销本案一审判决第一、二、三、四项，依法驳回沈辉的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由沈辉负担。
沈辉服从一审法院判决。其针对大陆公司的上诉理由答辩称：大陆公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京劳仲字（2014）第142号裁决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未休年休假工资。大陆公司主张沈辉存在旷工，故应以旷工时间抵扣年假。该上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院根据双方提交的证据及该院核实的沈辉工作天数，核算确认的未休年休假工资并无不当。
关于交通补贴、电话补贴及工作餐补助。大陆公司主张上述补贴、补助均应由沈辉提供报销凭证后，大陆公司才能支付。沈辉对此不予认可，大陆公司亦未就其主张提供充分证据进行证明，故本院对大陆公司的此项主张不予采信。一审法院关于交通补贴、电话补贴及工作餐补助的认定并无不当。
综上，大陆公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由沈辉负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京大陆汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈 力
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01076号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦21楼，组织机构代码70939834-3。
代表人曹瑜，行长。
委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。
委托代理人沈笳，重庆悦诚律师事务所律师。
被告陶曙华，男，汉族，1982年7月19日生，住重庆市渝北区，户籍地安徽省休宁县。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告陶曙华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的委托代理人沈笳到庭参加诉讼。被告陶曙华经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）诉称，2013年9月26日，原告与陶曙华签订《综合授信合同》，约定陶曙华向原告贷款25万元，贷款期限2013年9月26日至2014年9月26日，合同对借款利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。原告在合同签订后向陶曙华发放了贷款。贷款于2014年9月26日到期，陶曙华未按期清偿贷款本息，已经违约。原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金142848.54元，并支付截至2015年6月9日的逾期罚息和复利16365.85元；2、判令被告支付从2015年6月10日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中逾期利息以被告未偿还的贷款142848.54元为基数，在合同执行利率水平上浮50%计算，复利以被告未偿还的逾期罚息为基数，按照罚息利率计收）；3、判令被告支付违约金人民币12500元；4、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告陶曙华未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，陶曙华（受信人／甲方）与民生银行重庆分行（贷款人／乙方）签订《综合授信合同》，载明：在合同约定授信期限内，受信人可向乙方申请使用最高授信额度为25万元；授信有限期限为2013年9月26日至2014年9月26日；甲方发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清除为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。
原告在2013年9月26向陶曙华发放贷款25万元。在陶曙华签名的《借款支用申请书》及银行确认部分中约定：借款期限2013年9月26日至2014年9月26日，借款年利率12%。借款到期后，陶曙华未按时还款，截至2015年6月9日尚欠民生银行重庆分行借款本金142848.54元、罚息及复利16365.85元。
审理中，民生银行重庆分行举示了案件代理清单及律师费进账单，证明其为追偿本案欠款向重庆悦诚律师事务所已经实际支付的律师费为2500元。
上述事实，有当事人陈述、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细表、案件代理清单、律师费进账单等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陶曙华与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向陶曙华发放了贷款25万元，履行了合同义务。陶曙华在贷款期限届满后未能全部偿还借款本息，已经构成违约，应承担违约责任，故对民生银行重庆分行要求陶曙华归还借款本金及利息，支付逾期罚息、复利的主张，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对民生银行重庆分行之律师费请求，综合现有证据，能够证明律师费2500元已经由民生银行重庆分行实际支付，按合同约定该费用应由陶曙华承担。
民生银行重庆分行关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，本院对民生银行重庆分行要求陶曙华承担违约金12500元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶曙华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金142848.54元；
二、被告陶曙华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息和复利（截至2015年6月9日的逾期罚息和复利共计16365.85元，自2015年6月10日起的逾期罚息按合同年利率18%计算，自2015年6月10日起的复利以到期未付的罚息为基数按年利率18%计算，利随本清）；
三、被告陶曙华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2500元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5394元，由被告陶曙华负担3534元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担1860元。被告陶曙华负担的部分已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陶曙华在履行前述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李俭波
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4694号
原告张某梅，女，1987年3月12日出生，贵州省黔西县人。
被告赵某海，男，1980年2月13日出生，贵州省黔西县人。
本院在审理原告张某梅与被告赵某海离婚纠纷一案中，原告张某梅于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某梅向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某梅负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年十月十日
书记员 徐文琴
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初324号
原告：马明江，男，1972年1月2日出生，汉族。
被告：高殿军，男，1951年5月18日出生，汉族。
被告：额济纳旗康达矿业有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗黑鹰山镇。
法定代表人高殿军，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：胡贤德，系上海普世律师事务所律师。
原告马明江诉被告高殿军、额济纳旗康达矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明江撤回起诉。
案件受理费30800元（原告已预交），减半收取15400元，保全费5000元，由原告马明江负担。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕 力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宝音其其格
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1931号
原告：吴刚言，男，1974年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：刘福义，男，1974年1月21日出生，汉族。
原告吴刚言与被告刘福义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴刚言及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告刘福义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚言向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元并支付银行同期贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向我借款人民币40000元并出具借条一份。后我多次催要，被告一直以各种理由拖延不予偿还。
被告刘福义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、被告向原告出具的欠条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在盛泽市打工相识。因资金周转困难，被告与2014年9月3日向原告借款40000元。被告收到4万元现金后，向原告出具欠条一份，欠条中载明：“欠条今欠到吴刚言人民币肆万（40000）刘福义2014.9月3日”双方约定的还款到期后，经催要，被告均以各种理由推拖不还。为此，遂诉讼。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据在卷佐证，足以认定。原告诉请要求还款，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘福义于本判决生效后十日内偿还原告吴刚言借款40000元；
二、驳回原告吴刚言的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘福义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈晓娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保38号
申请人陈征斌。
被申请人曹阜全。
申请人陈征斌与被申请人曹阜全机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人曹阜全有隐匿转移财产的行为，使申请人陈征斌的合法权益受到难以弥补的损害，2016年4月7日申请人陈征斌向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、扣押被申请人曹阜全所有的鄂A×××××号小型轿车。申请人陈征斌在本院缴纳10000元作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人陈征斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对曹阜全所有的鄂A×××××号小型轿车予以查封、扣押。
申请人陈征斌应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一六年四月七日
书记员 易 惠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终400号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，农民。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年4月5日被执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人龙某犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）苏0509刑初449号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人龙某退赔被害人李晨烨赃物折价款人民币11071元及相机2部、镜头3个，退赔被害人顾强人民币500元及香烟2包、打火机1只，退赔被害人王玉人民币30元。被告人龙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙某撤回上诉的请求系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终400号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某，农民。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年4月5日被执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人龙某犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）苏0509刑初449号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人龙某退赔被害人李晨烨赃物折价款人民币11071元及相机2部、镜头3个，退赔被害人顾强人民币500元及香烟2包、打火机1只，退赔被害人王玉人民币30元。被告人龙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙某撤回上诉的请求系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙某撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓荣代理审判员  蒋 伟代理审判员  辛以春二〇一六年七月八日书 记 员  冯 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2377号
原告：张某某，男，1994年11月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：德州富庆车业有限公司，住所地，山东省德州市武城县东外环东屯村。
法定代表人：孙富庆，董事长。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告张某某与被告德州富庆车业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告张某某诉称，2016年10月，原告通过第二被告浙江淘宝网络有限公司经营的淘宝网站（即taobao.com）购买了第一被告德州富庆车业有限公司宣传销售的奔驰A9款电动汽车一辆，价款共计人民币3万元。原告因见其对企业产品的宣传和介绍为“新款大奔A9”“中国电动汽车行业领导者”“拥有国内先进汽车四大工艺生产线”“全国售后保障”，又经与网店客服连续数天多次沟通，决定购买该车。遂按客服指令打定金及货款至被告负责人孙富庆账户，并于2016年10月17日，原告收到第一被告发货，收货后发现该车辆与被告网上宣传严重不符,实际到货是众驰，而非奔驰A9款电动汽车；所发商品粗制滥造，配置也与介绍严重不符。原告认为第一被告在网上销售过程中存在多种欺诈行为欺骗、误导消费者。第二被告应知第一被告利用其平台虚假宣传，未采取必要措施，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告向原告支付购车款三倍的赔偿金90000元；2、向原告赔偿公证费、律师费、交通误工等费用4000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告德州富庆车业有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷，双方不存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的原则，该院对本案没有管辖权，合同履行地为山东省武城县，此案无论依据合同履行地或原告就被告的原则，聊城市东昌府区人民法院均没有管辖权，恳请聊城市东昌府区人民法院将该案移送山东省武城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为违约责任与侵权责任竞合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案原告张某某选择产品责任纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告提供的证据，证明涉案车辆系被告送至聊城市东昌府区聊临路与北外环路口，即本案的侵权行为地在山东省聊城市东昌府区，隶属于本院管辖。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告德州富庆车业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告德州富庆车业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年五月十七日
书记员 徐冰雪
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第176号
原告田全，男，1971年7月29日出生。
委托代理人曹峻，河南贤明律师事务所律师。
被告河南金路物流有限责任公司
法定代表人杨黎明，任总经理。
被告乔佰威，男，1981年3月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司
负责人范学良，任总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告田全与被告河南金路物流有限责任公司（以下简称河南金路物流公司）、乔佰威、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中国太平洋财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田全及其委托代理人曹峻、被告被告中国太平洋财险焦作公司的委托代理人孔祥忠均到庭参加了诉讼，被告河南金路物流公司、乔佰威经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田全诉称：2013年11月16日早晨，田全乘坐罗进华驾驶的豫GQ0461小型普通客车与张杰如等从卫辉一同到郑州市十八里河小刘庄高铁站工地打工，当车行至107国道宋楼路口时，衡三伟驾驶豫H75823／豫HW053挂半挂车逆向行驶，与原告乘坐的车辆相撞，造成原告等人受伤，豫GQ0461小型普通客车损坏的后果。事故发生后，经交警部门认定，衡三伟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告乔佰威实际所有，挂靠在第一被告名下，在第三被告处投保了机动车交强险和商业三责险。请求：一、要求第一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费交通费、住院伙食补助费、营养费等财产损失12626.73元；二、要求第三被告在机动车交强险和商业三责险赔偿限额内对原告上述各项损失承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告河南金路物流公司、乔佰威未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告中国太平洋财险焦作公司辩称：对于原告的损失在合理、合法范围内赔偿原告的损失，不承担诉讼费。
应该为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、新公交认字（2013）第40030号道路交通事故认定书一份、身份证复印件一份；2、住院病例、医疗费票、出院证明各一份；3、护理人员段理堂、段树英身份证复印件各一份；4、交通费票15张。被告中国太平洋财险焦作公司质证后对原告提供的第1、2、3证据真实性无异议，第4组证据由法院酌定。
被告河南金路物流公司、乔佰威、中国太平洋财险焦作公司均未向本院提供证据。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的第1、2、3组证据被告无异议，本院予以认定，但不能证明原告住院期间需二人护理；原告提供的第4组证据应以本院酌定为准。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2013年11月16日9时00分，被告衡三伟驾驶豫H75823／豫HW053挂半挂车沿107国道由南向北行驶至宋楼路口处时，与对向行驶的罗进华驾驶的豫GQ0461小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告及任跃良、段松堂、张杰如、张维俊、张开放、段录堂受伤的道路交通事故。该事故经平原新区交通巡防大队处理，作出新公交认字（2013）第40030号道路交通事故认定书，认定衡三伟负事故的全部责任，原告及任跃良、段松堂、张杰如、张维俊、张开放、段录堂无事故责任。原告受伤后入住原阳县红十字医院住院治疗，住院12天，花医疗费5852.53元。
另查明：豫H75823／豫HW053挂半挂车实际车主为被告乔佰威，该车挂靠于被告河南金路物流公司，主挂车在被告中国太平洋财险焦作公司投保有一份交强险和两份不计免赔10万元、5万元的商业险。衡三伟系被告乔佰威雇佣司机。被告乔佰威已支付原告2800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于原告的损失，首先应由对方的事故车辆所投保的保险公司承担交强险限额责任，超出交强险范围的，由保险公司在商业三责险限额内按事故认定进行赔偿，不足部分由原被告按交管部门的责任认定，确定被告应赔付的数额。被告河南金路物流公司系肇事车的挂靠单位，应与实际车主承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费5852.53元、误工费278.6元（8475.34元÷365天×12天）、护理费834.4元（按居民服务业和其他服务业标准25379元÷365天×12天）、住院伙食补助费180元（15元×12天）、交通费酌定为150元，以上共计7295.53元。应由被告中国太平洋财险焦作公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1250元（该限额需承担8人的医疗费），在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费交通费1263元，原告下余损失4782.53元，扣除被告已支付的2800元为1982.53元，应由该公司在商业险限额内予以赔偿。对于原告请求的其它损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告田全各项损失2513元，在商业险限额内赔偿原告田全各项损失1982.53元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，由原告负担66元，被告乔佰威、河南金路物流负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 和绍朋
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 毛 台
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第176号原告班某，女，1964年5月7日出生，汉族，忻州市忻府区人，农民，现住本村。委托代理人郑某，男，1967年2月24日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。被告王某，男，1963年7月15日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。原告班某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行审理，原告班某及其委托代理人郑某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班某诉称，原、被告双方于2008年经人介绍相识。2011年5月6日办理了结婚登记手续。双方婚前了解甚少，婚后未培养起真正夫妻感情，也无共同语言，不稳定的家庭吵声不断。原告于2013年3月份向法院提起离婚诉讼，法院为了挽救双方的婚姻判决不准离婚。但双方至今没有和好，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求：离婚。原告班某提供以下证据：1、结婚证1份；2、（2０13）原民初字第13０号民事判决书1份；3、身份证复印件1份。被告王某辩称，原告提出的离婚理由不成立，完全是原告借口推卸自己的责任。原、被告都系再婚，各自在婚姻问题上有过痛苦教训，本应相互谅解、宽容，且双方已到中年，应逐步培养感情，然而，原告太自私，把婚姻基础建立在金钱上，经常借故制造矛盾，引起口舌，不断把夫妻关系裂痕扩大，时至今日，原告不愿意修复裂痕，重归于好，被告无可奈何，但原告必须把拿走被告共同生活外的钱财退回来。具体明细：1、在领取结婚证前，原告提出要求买房，被告出资50000元；2、结婚前后共给原告汇借款33000元；3、原告提出要求被告每月必须给付生活费1000元，另外，遇到过年过节给付原告3000-5000元；4、双方结婚举行婚礼时所收的礼金约7000元；5、婚后，被告出资购置的货架七组，验钞机一台。被告王某提供以下证据：银行业务回单3份。经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2008年冬季通过电脑网聊相识后，于2011年5月16日办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女，原告在忻州市居住，被告在太原市打工租房居住，该生活方式持续至今。原告陈述，结婚前后被告给付了买衣服款10000元。2010年4月10日，原告收到被告汇款20000元，该款原告陈述是被告给付原告及其子的生活费和教育费，被告陈述是借款。2012年3月2日、8月26日，被告给原告汇款10000元、3000元，原告陈述该款已全部生活消费了，被告陈述10000元用于原告给其女儿看病花费，3000元用于原告给其儿子上学花费。原告不认可收到被告举行婚礼时的礼金7000元及每月给付的生活费1000元。夫妻共同财产有：2011年花费2000元购置的货架七组，2012年花费300元购置的验钞机一台，均由原告保管。2013年3月份，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月26日以（2013）原民初字第130号判决书判决不准离婚。判后，双方夫妻关系并未有所改善。2014年1月20日，原告再次向本院提起离婚诉讼：请求离婚。以上事实有双方当事人陈述及提供证据予以证实。本院认为，原、被告双方从结婚后至今就两地分居生活，这对原、被告的夫妻感情造成一定影响，原告第一次起诉离婚，被判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系并未得到改善，因此原、被告夫妻感情应确已破裂，故对于原告离婚之主张，本院予以支持。关于被告要求原告退还在领取结婚证前给原告出资50000元之主张，被告无证据提供，原告对此不予认可，故本院不予支持。原告认可的衣服款10000元，2012年3月2日、8月26日，被告给原告汇款10000元、3000元，原告陈述已消费支出，符合日常生活经验法则，故原告不予返还。关于被告在结婚前给付原告的20000元，其目的系为结婚而给付，应认定为彩礼款，原告应返还被告20000元。夫妻共同财产货架七组、验钞机一台，应平均分割，该物品现由原告保管，可归原告所有，由原告给付被告共同财产分割款1150元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准许原告班某与被告王某离婚。二、原告班某返还被告王某彩礼款20000元。三、原告班某给付被告王某夫妻共同财产分割款1150元。上述二、三项于本判决生效后10日内给付。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  冀东青审判员  刘阳中审判员  闫志峰二〇一四年五月二十九日书记员  刘 鑫
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1007号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郑田养（自报），男，1995年1月8日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，住广东省吴川市。因本案于2014年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1126号起诉书指控被告人郑田养犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人郑田养到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郑田养于2014年3月25日20时许，在本市海珠区瑞宝北便基5号之二门口，以人民币50元的价格向李某生贩卖毒品海洛因。交易完成后，公安人员现场抓获被告人郑田养并缴获毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）、白色晶体15包（经鉴定，净重0.56克，检出海洛因成分）、作案工具黑色诺基亚牌手机1部。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押及移交清单及发还清单、现场检测报告书、情况说明、被告郑田养的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的毒品、赃款、手机的照片及光盘，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）872号、873号化验检验报告，证人傅某锋、李某生的证言及辨认笔录、证人易某梅、杨某晓、金某武的证言，被告人郑田养的供述及亲笔供词等证据证实，且被告人郑田养在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑田养无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人郑田养归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人郑田养的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人郑田养在有期徒刑九个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑田养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年10月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、扣押的毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）、白色晶体15包（经鉴定，净重0.56克，检出海洛因成分）、作案工具黑色诺基亚手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2167号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
公司住所：四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇，系该公司员工，系特别授权。
委托代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇，系该公司员工，系特别授权。
被告：吕梅，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告吕梅物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张明永
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2964号
上诉人（原审被告）：詹强，男，汉族，1972年6月15日生，住淮滨县。
上诉人（原审被告）：龚锐，女，汉族，1971年8月10日生，住址同上。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少青，男，汉族，1952年4月15日生，住淮滨县。
委托代理人张青江，系张少青之子。特别授权。
委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。
上诉人詹强、龚锐与被上诉人张少青因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人詹强、龚锐的委托代理人余军，被上诉人张少青的委托代理人陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张少青农闲时常在被告承建的建筑工地做杂工，并由二被告为其出具工单。2015年12月，原告张少青于詹强、龚锐所包工吉庙建筑工地施工，同月20日，原告张少青及其工友在三楼楼顶施工，夜晚放工时，因施工工地无楼梯，原告张少青等人从隔壁楼梯下楼时不慎摔落导致受伤。事发当日，在被告的陪同下，原告被送往淮滨县人民医院。另于12月23日转送至安徽省阜阳市人民医院，住院治疗，2016年1月8日出院。2016年3月28日，经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定为：右股骨骨折内固定术后构成九级伤残、右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。后期需取钢板内固定，需要后续治疗费7000元。
原审认为，原被告之间雇佣关系明确，原告在提供劳务时受到伤害，应由被告承担赔偿责任。被告提出事发时已放工，不属于雇主责任。但经查，原告是在放工离开途中受伤，且被告承包建筑工程，未提供安全可靠的施工通道，指示原告等人施工人员在不安全的条件下施工，对事故的发生具有明显过错，其应承担赔偿责任。故对被告的辩解，本院不予采纳。原告作为经常在建筑工地的做工人员，应当预见和判断出，该施工工地无安全施工通道等，仍继续在此不安全的施工环境中工作，对自身损害的发生，也具有一定的过错。也应自行负担一定比例的损失。本案在审理过程中，原告提出因治疗费有部分垫付未结算等，暂不要求本次住院治疗费赔偿，本院予以确认。根据法律规定结合本案诉求确定原告张少青损失如下：后续治疗费7000元；误工费7700.47元（28976元÷365天×97天）；护理费10002.67元（28976元÷365天×18天×2人＋28976元÷365天×90天×1人）；住院伙食补助费720元（18天×40元）；营养费540元（18天×30元）；交通费票据无法核实，但经县医院护理转院实际产生，酌定为3000元；残疾赔偿金36466.08元（10853元×16年×21%）；精神抚慰金11000元；鉴定费用1350元。合计77779.22元。以上损失酌定二被告负担百分之八十的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：被告詹强、龚锐支付原告张少青各项损失共计62223.38元。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告詹强、龚锐负担。
宣判后，詹强、龚锐不服，提起上诉称，一、事发在放工之后，被上诉人未从事雇佣活动，也不是履行上诉人安排的其他工作耽误下班，不属于雇工为雇主利益人身受损赔偿事实。二、施工过程中有安全通道，而被上诉人偏偏走施工旁邻居楼梯发生事故，其认为上诉人未提供安全通道与事实不符。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人的上诉理由经查。一、本案被上诉人事发时正处于下工期间，其从工作场所离开是其工作期间的延续，上诉人詹强、龚锐应当对被上诉人受到的伤害承担相应的赔偿责任。二、原审根据双方的过错程度，判决被上诉人张少青亦承担了部分责任，其在责任划分上并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人詹强、龚锐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄莹莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4303号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］3611号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪,于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人朱喜萍及被害人陈某某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日21时许，被告人张某某在位于上海市浦东新区川沙新镇川沙路现代广场处，因摆摊纠纷先后与陈某某、刘2发生互殴。期间，被告人张某某殴打陈某某、刘2致伤。经鉴定，被害人陈某某遭受外力作用致重伤二级等；被害人刘2遭受外力作用致左额面部裂创等，构成轻微伤。
2017年9月13日，被告人张某某经公安机关电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述主要罪行。案发后，被告人张某某未作赔偿。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人张某某的供述笔录，被害人陈某某、刘2的陈述笔录及相关辨认笔录，证人刘某3、朱某某的证言笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的案发经过记录，被告人张某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级等，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出其具有自首情节建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2022年9月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第133号
原告：裘国强，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：裘忆辉，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周夫均，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告裘国强为与被告周夫均民间借贷纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用�通程序并组成合议庭，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告裘国强的委托代理人裘忆辉到庭参加诉讼，被告周夫均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘国强起诉称：2011年1月27日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元。原告如数出借，被告于同日向原告出具借据一份，案外人戎永立自愿作为担保人在借据上签字。经原告多次催讨，至今被告未归还借款，案外人戎永立也未履行保证义务。现原告诉请判令：1.被告归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周夫均在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借据一份，拟证明被告于2011年1月27日向原告借款150000元的事实。
经审理，本院认为原告提供的借据一份具有真实性、合法性，且与本案具有�联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年1月27日，被告向原告借款150000元，并出具借据一份。案外人戎永立在担保人处签名，该借款未书面约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，至今被告未归还借款，案外人戎永立也未履行保证义务。原告自愿放弃案外人戎永立的保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。因借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告周夫均于本判决生效后七日内归还原告裘国强借款150000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告周夫均负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 马红伟
代理审判员 邬贞高
二〇一二年六月四日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普中执字第182号
申请执行人武汉盛亿发拆迁代办有限公司。
住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人李喜生，该公司董事长。
被执行人吴建华，男，现住云南普洱市思茅区。
关于原告武汉盛亿发拆迁代办有限公司诉被告吴建华合同纠纷一案，云南省普洱市中级人民法院于2015年1月4日作出的（2013）普中民初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉盛亿发拆迁代办有限公司于2015年12月11日向本院申请执行。2015年8月24日，本院于2015年12月29日向被执行人吴建华发出执行通知书，责令其履行：一、赔偿申请执行人武汉盛亿发拆迁代办有限公司经济损失190422元。二、承担案件受理费2375元、申请执行费2756.33元。但被执行人吴建华至今未履行。
本院在执行过程中，对银行、房地产登记部门、工商行政管理部门、车辆管理所等进行了查询，均未查到可供执行的财产；申请执行人也不能向本院提供其它可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市中级人民法院（2015）普中执字第182号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纳 坚
审判员 刘 强
审判员 李家宇
二〇一六年七月十四日
书记员 李 攀
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00167号
申请执行人李某某、祖某某、徐某某。
被执行人中国太平洋XXXX支公司。
申请执行人李某某、祖某某、徐某某与被执行人中国太平洋XXXX支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案已执行回款168950元，并给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏少民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李京芳
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初414号
原告：徐静，女，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：田民芽。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐静与被告陈亮、被告上海德邦物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。审理中，原告徐静变更诉请为人民币10,000元。原告徐静于2017年8月10日以本案纠纷已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐静撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐静负担。
审判员 徐晔斐
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第11482号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，自由职业者。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告中国文化传媒集团有限公司，住所地北京市西城区新文化街56号。
本院受理原告周丕海与被告中国文化传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告周丕海以双方已达成和解为由于二〇一四年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周丕海撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告中国文化传媒集团有限公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告周丕海负担二十五元（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年五月六日
书记员 付莎莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第1号
原告：余姚市园林管理局。
法定代表人：傅仁杰。
委托代理人：窦鹤年。
委托代理人：戚蔚蔚。
被告：宁波雅诺丹电气有限公司。
法定代表人：冯涛。
委托代理人：谷军。
原告余姚市园林管理局为与被告宁波雅诺丹电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成本院立案受理后，依法由审判员韩家娓适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告余姚市园林管理局的委托代理人窦鹤年、被告宁波雅诺丹电气有限公司的委托代理人谷军到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告余姚市园林管理局的委托代理戚蔚蔚、被告宁波雅诺丹电气有限公司的委托代理人谷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市园林管理局起诉称：2010年9月10日，原、被告签订兰墅公园房屋租赁合同1份，原告将其受托管理的余姚兰墅公园内的“瑞云阁”出租给被告，租赁期限为2010年7月1日至2020年6月30日，租金每年为900000元（承租人交纳房屋租金税收后出租人补给承租人房屋租金的20%），2011年以后每年递增10%，于每年6月30日前付清全年度租金。合同还约定：承租方如逾期支付租金，出租方可自逾期之日起按日加收万分之五的滞纳金，逾期二个月以上视为承租人自动终止租赁资格。2014年1月1日至12月31日的租金958320元被告应于2014年6月30日前付清，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判决解除原、被告间的房屋租赁合同；被告支付2014年的租金958320元；本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：要求被告腾空原告出租给被告的“瑞云阁”房屋及支付2015年1月1日起至房屋实际腾空之日止按每月79860元计算的房屋租金。在第二次开庭审理中，原告同意被告支付的1000000元押金抵扣房屋租金，则关于房屋租金的诉讼请求变更为要求被告支付租金277760元（计算至2015年4月底）及自2015年5月1日起至房屋实际腾空日止按每月79860元计算的租金，其他诉讼请求不变。
被告宁波雅诺丹电气有限公司答辩称：原告陈述属实，同意解除原、被告之间的房屋租赁合同，也同意支付租金，对原告增加的诉讼请求也无异议。但考虑到实际情况，希望双方调解解决。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、兰墅公园房屋租赁合同1份，拟证明原、被告之间租赁合同关系成立及双方之间权利义务的约定。2、律师函1份，拟证明因被告拖欠房屋租金，原告要求解除租赁合同的事实。3、租金结算票据2份，拟证明被告已支付至2013年12月止的房屋租金的事实。被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约支付房屋租金，显属违约，原告有权要求解除合同，并要求被告腾空房屋及支付所欠租金。原告的诉讼请求合法有据，被告也无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告余姚市园林管理局和被告宁波雅诺丹电气有限公司于2010年9月10日签订的兰墅公园房屋租赁合同解除；
二、被告宁波雅诺丹电气有限公司于本判决发生法律效力后20日内腾空租赁房屋；
三、被告宁波雅诺丹电气有限公司支付原告余姚市园林管理局房屋租金277760元（计算至2015年4月底）及自2015年5月1日起至房屋实际腾空日止按每月79860元计算的房屋租金和房屋占有使用费，款限于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5466元，由被告宁波雅诺丹电气有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年五月十二日
代书 记员 汪优蕾