wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审43号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘克平，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局工作人员。
委托代理人梁劲松，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局工作人员。
被执行人宋浩，男，1970年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年5月7日向本院申请强制执行京规划国土（房）土罚字[2017]第145号《国土资源行政处罚决定书》【以下简称[2017]第145号处罚决定书】。
申请执行人市规土委于2017年8月7日对被执行人宋浩作出了[2017]第145号处罚决定书，主要内容为：责令宋浩自收到本行政处罚决定书之日起6个月内退还非法占用北京市房山区石楼镇吉羊村经济合作社的集体土地796.97平方米（合1.2亩），并作出如下处罚：对非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地796.97平方米（合1.2亩）上新建的建筑物及其他设施在收到该行政处罚决定书之日起15日内拆除并恢复土地原状。同时，市规土委一并提交了询问笔录、现场勘测图和现场照片等证据。现市规土委向法院申请强制执行，具体请求为：1.拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地796.97平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。2.执行费用由被执行人承担。
经审查，本院认为，申请执行人申请拆除796.97平方米（合1.2亩）土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，但其对该建筑物的面积、现状及是否具有可分性等情况均未予确认，对其他设施的内容亦未予明确，则申请执行人市规土委申请拆除796.97平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施的主张明显事实认定不清。针对申请执行人申请恢复土地原状的主张，本院认为，申请执行人未提供合法有效的证据证明涉案土地原状的基本情况，又未有明确的法律法规规定如何达到恢复土地原状的标准及执行程序，则该主张明显不具有可执行的内容。
同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，市规土委在作出[2017]第145号处罚决定书之前，既未明确非法占用土地的面积，亦未就“恢复土地原状”的内容向宋浩进行告知，故市规土委作出的行政处罚决定书的程序不符合法律的规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行“1.拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地796.97平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。2.执行费用由被执行人承担”，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行审43号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘克平，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局工作人员。委托代理人梁劲松，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局工作人员。被执行人宋浩，男，1970年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年5月7日向本院申请强制执行京规划国土（房）土罚字[2017]第145号《国土资源行政处罚决定书》【以下简称[2017]第145号处罚决定书】。申请执行人市规土委于2017年8月7日对被执行人宋浩作出了[2017]第145号处罚决定书，主要内容为：责令宋浩自收到本行政处罚决定书之日起6个月内退还非法占用北京市房山区石楼镇吉羊村经济合作社的集体土地796.97平方米（合1.2亩），并作出如下处罚：对非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地796.97平方米（合1.2亩）上新建的建筑物及其他设施在收到该行政处罚决定书之日起15日内拆除并恢复土地原状。同时，市规土委一并提交了询问笔录、现场勘测图和现场照片等证据。现市规土委向法院申请强制执行，具体请求为：1.拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地796.97平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。2.执行费用由被执行人承担。经审查，本院认为，申请执行人申请拆除796.97平方米（合1.2亩）土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，但其对该建筑物的面积、现状及是否具有可分性等情况均未予确认，对其他设施的内容亦未予明确，则申请执行人市规土委申请拆除796.97平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施的主张明显事实认定不清。针对申请执行人申请恢复土地原状的主张，本院认为，申请执行人未提供合法有效的证据证明涉案土地原状的基本情况，又未有明确的法律法规规定如何达到恢复土地原状的标准及执行程序，则该主张明显不具有可执行的内容。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，市规土委在作出[2017]第145号处罚决定书之前，既未明确非法占用土地的面积，亦未就“恢复土地原状”的内容向宋浩进行告知，故市规土委作出的行政处罚决定书的程序不符合法律的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行“1.拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地796.97平方米（合1.2亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。2.执行费用由被执行人承担”，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 婷人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  梁志艳二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 冉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16250号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：周汉平，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：夏桂清，女，1962年5月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告周汉平、夏桂清物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十月十一日
书 记 员 文 娟
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审780号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人张盼云，男，1994年9月7日出生，汉族，住。
被执行人庞敏，女，1991年5月19日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第110号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人张盼云、庞敏缴纳罚款人民币88000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第110号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审780号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人张盼云，男，1994年9月7日出生，汉族，住。被执行人庞敏，女，1991年5月19日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第110号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人张盼云、庞敏缴纳罚款人民币88000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第110号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  张娇霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4029号
上诉人（原审原告）：李新杰，男，1987年1月21日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：原福山，男，1954年8月10日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：原玉梅，女，1981年11月15日出生，汉族，系原福山女儿，住辉县。
上诉人李新杰因与被上诉人原福山相邻关系纠纷一案。不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2180号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人李新杰预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02131号
原告傅惠萍，女，1935年10月19日出生。
委托代理人满学会，北京市商泰律师事务所律师。
委托代理人王越（原告之子），男，1957年12月9日出生。
被告黄玉兰（兼王俪然的委托代理人），女，1960年6月29日出生。
被告王俪然，女，1985年12月23日出生。
原告傅惠萍与被告黄玉兰、王俪然用益物权一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人满学会、王越，被告黄玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于本市东城区龙潭北里八条×号楼×单元×号房屋的承租人。被告黄玉兰与原告之子王越结婚后一直与原告共同居住在涉案房屋内，被告王俪然是原告的孙女，亦居住于涉案房屋。2012年6月5日，黄玉兰与王越离婚。离婚后黄玉兰分得本市通州区台湖镇次渠大街××号楼×××号房屋50%的产权，但其仍拒绝搬出原告所承租的房屋。王俪然现已成年，能够独立生活，王越表示若二被告同意腾退涉案房屋，愿将本市通州区台湖镇次渠大街××号楼×××号房屋50%的产权赠与王俪然。原告认为，涉案房屋属原告承租，二被告作为家庭成员在此居住，现被告黄玉兰已与原告之子解除婚姻关系，被告黄玉兰亦有住房。被告王俪然现成年，且王越愿为其提供居所，故起诉要求二被告搬出原告所承租的位于本市东城区龙潭北里八条×号楼×单元×号的房屋。
二被告辩称：涉案房屋的原承租人是原告的前夫，王越是原告与其前夫的儿子。原告与其前夫于1974年离婚，双方约定王越之父带王越承租其中一间房屋，原告带其女承租另外一间。后原告前夫再婚，虽然涉案房屋显示为原告承租，但系原告与前夫各承租一间。1983年，王越曾向被告黄玉兰承诺涉案房屋其中一间由王越承租。黄玉兰与王越结婚约一年后居住于涉案房屋内，王俪然自出生亦住在此处。2012年王俪然结婚，未搬离涉案房屋。2013年8月，王俪然离婚，因购房款首付系王俪然前夫支付，故将登记于王俪然名下的房屋协议由其前夫所有。二被告的户口均在涉案房屋内。自1984年始，涉案房屋房租、水电费均由被告黄玉兰交纳。1984年，原告再婚，搬离涉案房屋，并将户口从涉案房屋迁出，直至2013年2月在未经被告同意的情况下将户口迁回该房屋。黄玉兰与王越离婚时，王越同意二被告仍保持现在的居住状态。被告黄玉兰除本市通州区台湖镇次渠大街××号楼×××号房屋50%的产权外无其他房产，被告王俪然亦无房产，且不同意王越为其提供的居所。被告认为，根据相关规定，原告已丧失涉案房屋的承租资格，黄玉兰及王俪然应系涉案房屋的实际承租人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄玉兰与原告之子王越原系夫妻关系，王俪然是王越与黄玉兰的女儿。2000年9月15日，原告与北京市原崇文区房屋土地管理局龙潭管理所订立有《房屋租赁合同》，由原告承租位于本市东城区龙潭北里八条×号楼×单元×号房屋。原告原居住于涉案房屋，后自八十年代搬至东城区安德里北街××号院×号楼×单元×××号居住至今，户口亦迁出，直至2013年2月26日再次迁入涉案房屋。1991年2月4日，二被告户口由朝阳区广和里一巷××号迁至涉案房屋。2012年6月25日，王越与黄玉兰离婚，双方约定各享有本市通州区台湖镇次渠大街××号××号楼×××号房屋50%的产权。
庭审中，二被告提交北京市东城区人民政府龙潭街道办事处龙潭北里社区居民委员会出具的居住证明，证明黄玉兰自1984年开始在涉案房屋居住至今，王俪然自1985年出生起亦在该处居住。原告对此不予认可。原告提交涉案房屋2001年、2003年、2004年部分房屋租金收据及2013-2015年供暖费发票，证明原告交纳涉案房屋租金、供暖费情况。经质证，二被告认可上述收据的真实性，但认为租金实际系被告黄玉兰交纳，租金收据系王越从被告处拿走交于原告，并提交北京市第二中级人民法院开庭笔录及原告的书面陈述，证明原告已认可租金系被告黄玉兰交纳。二被告认可涉案房屋供暖费一直由原告交纳的情况。
原告曾于2013年5月17日起诉二被告腾退涉案房屋，后本院经审理判决二被告将涉案房屋腾退交还原告。二被告不服上述判决提起上诉后，被告王俪然与案外人李×离婚，双方达成离婚协议为现有房产位于北京市朝阳区朝阳北路36号院亚宝时代×号楼×单元×××室房屋归李×所有，王俪然配合李×办理房产过户手续，产权人变更为李×名下。其他财产在谁名下归谁所有。后北京市第二中级人民法院以认定事实不清，依据不足为由将上述案件发回本院重审。现王越表示若二被告同意腾退涉案房屋，愿将本市通州区台湖镇次渠大街××号楼×××号房屋50%的产权赠与王俪然。二被告表示不同意。王越称自双方离婚后未在本市通州区台湖镇次渠大街××号楼×××号房屋内居住。二被告对此持有异议，并提交加盖“北京天舒物业管理有限公司”公章的《证明》，该证明显示“兹有王越、黄玉兰在北京市通州区台湖镇次渠大街××号华馨园小区××#楼×××室共有住房一套；从2003年11月购买房屋后至今在物业公司共购买水475立方，电6053度，天燃气246立方特此证明”。经质证，原告认可该证据的真实性，但否认证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公有住宅租赁合同、户口簿、离婚证、离婚协议书、北京市东城区人民政府龙潭街道办事处龙潭北里社区居民委员会出具的居住证明、房屋租金收据、供暖费发票，开庭笔录等在案佐证。
本院认为：根据审理查明情况，原告与北京市原崇文区房屋土地管理局龙潭管理所订立有《房屋租赁合同》，可认定原告系涉案房屋承租人，理应享有承租人对公有住宅的相关权利。鉴于二被告长期居住于涉案房屋并交纳相关费用，户口亦在上述房屋内，且现被告王俪然名下无房产，被告黄玉兰虽有本市通州区台湖镇次渠大街××号××号楼×××号房屋50%的产权，但考虑到其与王越之间矛盾较为激化，其居住上述房屋存在困难，故二被告目前尚不具备搬出腾退条件，因此本院对原告要求二被告腾退涉案房屋的诉讼请求，不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告傅惠萍的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告傅惠萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 王东旭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐佳蔚
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审158号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人钱光辉，局长。
被执行人俞志良，男，1956年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2017]2033号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2017年5月25日作出诸土资监罚[2017]2033号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2015年10月开始，被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市应店街镇留下庄工业园区处占地建道路。经实地测量，总用地面积为1745平方米。截至调查时建设程度为已硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地1648平方米（属基本农田保护区范围），其他农用地97平方米，均不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地，破坏基本农田的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人退还在应店街镇留下庄工业园区处非法占用的1745平方米土地，限期拆除该处土地上新建的建筑物并恢复土地原状；2、对非法占用并破坏1648平方米基本农田的行为，处以每平方米200元的罚款，计329600元；对非法占用97平方米其他农用地的行为，处以每平方米20元的罚款，计1940元；以上两项合计331540元。申请执行人诸暨市国土资源局于2017年5月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人俞志良未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2017]2033号行政处罚决定确定的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市应店街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 郭幼芬
审 判 员 冯少亮
二〇一八年四月十日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4515号
上诉人（原审被告）:东莞市永惠卫生材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇尧均樱花工业区。
法定代表人：汤杰辉。
委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：艾词钦，男，汉族，1971年3月27日出生，住江西省抚州市广昌县，
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市永惠卫生材料科技有限公司（以下简称永惠公司）因与被上诉人艾词钦劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认艾词钦与永惠公司之间的劳动关系已解除;二、永惠公司应于判决发生法律效力之日起五日内向艾词钦支付一次性伤残补助金差额14546.25元、一次性工伤医疗补助金出差额2706.5元、一次性伤残就业补助金31656元;三、永惠公司应于判决发生法律效力之日起五日内向艾词钦支付停工留薪期工资差额4481.52元;四、永惠公司应于判决发生法律效力之日起五日内向艾词钦支付护理费6911.5元;五、永惠公司应于判决发生法律效力之日起五日内向艾词钦支付解除劳动关系经济补偿金13849.5元;六、驳回艾词钦的其他诉讼请求;七、驳回永惠公司的其他诉讼请求。本案一审受理费20元、保全费520元，共540元，由艾词钦负担7.9元，永惠公司负担532.1元。
永惠公司上诉请求：一、撤销原审判决第五项，依法改判。二、由艾词钦承担一审、二审受理费及保全费。主要事实和理由：原审法院裁判理由错误，属法律适用不当。原审法院判定永惠公司向艾词钦支付解除劳动关系经济补偿金的理由为“现双方均确认劳动有关系已解除，由于艾词钦、永惠公司均未举证证明双方的劳动关系解除原因，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条的规定，永惠公司应向艾词钦支付解除劳动关系经济补偿金。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，本案中艾词钦提出要求永惠公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，故理应由艾词钦就此提供证据。艾词钦无法就该诉请提供相应的证据，理应承担举证不能的后果，其请求永惠公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不能得到支持。
艾词钦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对永惠公司在上诉中提出的问题予以审查。本案二审的争议焦点为永惠公司是否应向艾词钦支付解除劳动关系的经济补偿金。双方均确认艾词钦向永惠公司提出解除劳动关系，后艾词钦没有回永惠公司上班。结合艾词钦的仲裁申请书，其申请仲裁时并未明确以永惠公司未与其签订劳动合同、未依法足额购买社保、未支付工伤待遇为由提出被迫解除劳动关系，艾词钦主张解除劳动关系的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的情形，故对其该项请求，本院不予支持。原审对此处理有误，本院依法予以纠正。
综上所述，永惠公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18781号民事判决第一、二、三、四项及诉讼费、保全费的负担决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18781号民事判决第五、六、七项；
三、驳回艾词钦的其他诉讼请求；
四、驳回东莞市永惠卫生材料科技有限公司的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费10元，由东莞市永惠卫生材料科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱光明
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第120号
原告：吴玉乔，女。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，男，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。
原告吴玉乔不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告吴玉乔作出大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日11时许，瓦房店市九龙办事处村民吴玉乔因地赔偿问题到北京市中南海非访地区上访，被大连市公安局驻京工作组训诫，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公
安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予吴玉乔行政拘留五日的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。
程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。
原告吴玉乔诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为违法。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边非信访接待地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告吴玉乔作出大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日11时许，瓦房店市九龙办事处村民吴玉乔因地赔偿问题到北京市中南海非访地区上访，被大连市公安局驻京工作组训诫，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予吴玉乔行政拘留五日的行政处罚。原告吴玉乔不服，于2014年7月3日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月29日作出瓦政行复字[2014]第44号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:
驳回原告吴玉乔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴玉乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 关晓娜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第120号原告：吴玉乔，女。被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，男，系该局局长。委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。原告吴玉乔不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告吴玉乔作出大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日11时许，瓦房店市九龙办事处村民吴玉乔因地赔偿问题到北京市中南海非访地区上访，被大连市公安局驻京工作组训诫，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予吴玉乔行政拘留五日的行政处罚。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。原告吴玉乔诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为违法。被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边非信访接待地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告吴玉乔作出大公（瓦）行罚决字[2014]第306号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日11时许，瓦房店市九龙办事处村民吴玉乔因地赔偿问题到北京市中南海非访地区上访，被大连市公安局驻京工作组训诫，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予吴玉乔行政拘留五日的行政处罚。原告吴玉乔不服，于2014年7月3日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月29日作出瓦政行复字[2014]第44号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:驳回原告吴玉乔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴玉乔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 关晓娜二〇一四年十一月四日书 记 员 吕秀娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3310号
上诉人（原审原告）：固始新希望慧农信息服务有限公司，住所地：固始县ＸＸ光大道日出东方二期102号。
法定代表人：宋作军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：傅少开，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：杨怀琴，女，1970年5月6日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：付少敏，女，1969年6月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：魏宝富，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人固始新希望慧农信息服务有限公司因与被上诉人傅少开、杨怀琴、付少敏、魏宝富借款合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
固始新希望慧农信息服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省固始县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由如下：一、一审法院认定上诉人未提供“希望金融”平台具有合法从事金融业务的资质，由此认定上诉人不具有金融咨询的服务资质，属事实不清。上诉人的经营范围包括“信息服务”，向“希望金融”平台推荐信息符合其经营范围。二、一审法院认定上诉人非本案适格主体，属事实不清，适用法律错误。根据《借款协议》第4.4条及4.6条约定，“第三方代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管专用账户，即为垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无须另行签署债权转让协议。”上诉人已告知被告债权转让事宜，根据协议，上诉人享有出借人的诉讼权利。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未作答辩。
固始新希望慧农信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1.责令被告偿还借款本息32757.5元给原告；责令被告履行合同相关条款。2.被告付少敏、魏宝富对上述借款、利息、违约金承担无限连带担保责任。3.责令被告承担本案的诉讼费用和执行费用。事实与理由：被告傅少开于2017年6月1日通过原告在希望金融平台第三方借款6万元，借款期为6个月，约定还款日为2017年11月30日，到期应还款本金+利息合计62250元，但到期后未履行偿还借款义务，该款先由原告代其垫付，根据合同（合同号XX-
XND-55-170601-001）约定，债权转移到原告名下，经原告多次催要，被告本金及利息有32757.5元至今未还，综上所述，被告已严重违反合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受经济损失。故诉请处理。
一审法院经审查认为，原告所诉纠纷为借款合同，其实质为经营相关金融服务业务。根据中国银保监会发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。原告提供营业执照登记的经营范围无进行投资及金融服务内容。其诉称其为新希望慧农科技有限公司在固始设立的公司，通过希望金融平台为固始本地实体小微经营者提供金融咨询服务。但未能提供该网络平台具有合法从事金融业务的资质，非本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告固始新希望慧农信息服务有限公司的起诉。
本院认为，本案为借款合同纠纷，上诉人固始新希望慧农信息服务有限公司根据借款协议的约定，垫付达成债权转让，成为新的债权人，其享有原债权人对债务人的权利和义务，是适格的诉讼主体。现其请求债务人偿还借款，被告明确，诉讼请求具体，符合法律规定的案件受理条件。一审法院以主体不适格驳回上诉人的起诉，系裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3620号民事裁定；
二、本案指令河南省固始县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月三十日
书记员 雷 建
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1999号
申请执行人王小龙，女，1974年7月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人慕永霞，女，1971年12月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市信森服饰包袋有限公司，住福建省泉州市惠安县城南工业园区。
法定代表人慕永霞。
申请执行人赵志民与被执行人慕永霞、泉州市信森服饰包袋有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）丰民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0056号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人吉光，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告万建堂，男，53岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告万建堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员徐新枝独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吉光到庭参加诉讼。被告万建堂经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2008年11月27日，被告万建堂在江苏滨海农商银行界牌支行贷款3万元，约定月利率11.826‰，归还日期为2009年10月10日。借款到期后，原告多次索要，被告均未归还本金及利息。故原告起诉要求被告归还本金3万元及从借款之日起至实际还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告万建堂未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月27日，被告万建堂在江苏滨海农商银行界牌支行贷款3万元，约定月利率11.826‰，归还日期为2009年10月10日。借款到期后，被告万建堂尚欠本金3万元及利息。2015年2月12日，被告万建堂在原告的到（逾）期贷款催收通知单上签名。
上述事实，有农户贷款借款申请书一份、借款借据一份、被告万建堂身份证复印件一份、到（逾）期贷款催收通知单一份等证据证实。
本院认为:原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与万建堂签订的借款合同合法、有效，2015年2月12日，被告万建堂在原告的到（逾）期贷款催收通知单上签名，视为对债务的确认，现被告万建堂未能按约履行还款义务，故对原告要求被告万建堂承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万建堂未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建堂于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并承担利息（从2008年11月27日起至实际给付之日止按照月利率11.826‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告万建堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年八月七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第288号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人吴勋。
被告王志明。
被告王乃明。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告王志明、王乃明借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员刘环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勋到庭参加了诉讼，被告王志明、王乃明经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告王志明、王乃明于2010年4月7日向我社借款100000元，由被告王乃明保证担保，借款利率月息8.055‰，期限至2011年4月1日。合同还约定，被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王志明偿还原告借款本金100000万元及自2011年4月1日起至借款履行完毕之日的利息、罚息（月利率为12.0825‰）；请求判令被告王乃明承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了借款申请书1份、个人借款合同1份、保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书2份、催收公告2份等证据。
被告王志明、王乃明未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，2010年4月7日，被告王志明、王乃明与原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告王志明向原告借款100000元，借款利率月息8.055‰，期限至2011年4月1日，还约定被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计月利率4.0275‰，至本息清偿为止。同时约定，被告王乃明为被告王志明以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未予偿还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王志明向原告借款本金100000元，被告王乃明提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借款担保关系予以确认。被告王志明应将此借款偿还原告，并按合同约定向原告支付借款利息及罚息，借款利息及罚息按月利率12.0825‰（8.055‰＋4.0275‰）自2011年6月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日。被告王乃明对上述债务承担连带清偿责任。被告王志明、王乃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金100000元，并向原告支付借款利息及罚息（按月利率12.0825‰自2010年4月7日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王乃明对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告王志明、王乃明负担。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘环
二〇一四年七月一日
书记员 刘强
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审70号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人刘某某，男，汉族，1990年02月20日生，住正阳县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100211961公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人刘某某于2016年7月23日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人刘某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号为411681-1100211961公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100211961公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终443号
上诉人（原审起诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人赖平辉因诉南京市公安局鼓楼分局(以下简称鼓楼分局)，第三人刘彦白公安其他行政管理行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初890号行政裁定，向本院提起上诉。
赖平辉上诉请求：请求撤销一审法院不予立案裁定，并裁定依法立案。事实和理由：2017年12月以来，其多次到鼓楼分局报案，认为刘彦白、罗胜梅、刘景3人分别涉嫌构成伪证罪，请求鼓楼分局依法追究3人的刑事责任。鼓楼分局收下上诉人提交的相关材料，至今不予立案侦查，也不给予任何书面答复。鼓楼分局的行政不作为致使刘彦白在法院和派出所谎话连篇，一系列恶劣行径逃脱法律严惩，因此上诉人有权依据法律规定诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，上诉人诉称的行为涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人赖平辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 姗
浙江省义乌市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0782执4149号
申请执行人朱洪兵，男，1975年12月21日出生，汉族,住义乌市。
被执行人龚高波，男，1981年7月3日出生，汉族,住四川省广安市广安区。
本院在执行朱洪兵与龚高波（2017）浙0782执4149号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 虞啸安
执行员 黄 楠
执行员 石丽萍
二〇一七年八月十八日
代书�员龚英强
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行初15号
原告何小超，男，汉族，1949年8月12日生，农民，住贵州省盘州市盘关镇（原盘县，
原告瞿东莲，女，汉族，1952年11月23日生，农民，住贵州省盘州市盘关镇（原盘县，
二原告特别授权委托代理人何龙彦，男，汉族，1974年11月23日生，住贵州省盘州市盘关镇（原盘县，系二原告之�。
被告盘州市人民政府，住所地盘州市红果镇团结路9号。
法定代表人李令波，系该市市长。
特别授权委托代理人潘发慧，系贵州忠章律师事物所律师，执业证号：15202201010307018。
特别授权委托代理人董鑫，男，彝族，1992年3月16日生，住贵州省盘州市，
被告盘州市盘关镇人民政府，住所地盘关镇沿塘村一组。
法定代表人任崇志，系该镇镇长。
特别授权委托代理人任文涛，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710928448。
特别授权委托代理人胡荣泽，男，汉族，1972年12月25日生�住贵州省盘州市，系该镇政府棚改办工作人员。
本院在审理原告何小超、瞿东莲与被告盘州市人民政府、盘州市盘关镇人民政府土地行政违法一案中，原告何小超、瞿东莲于2018年5月21日向本院提出撤诉，其理由是需先行向行政机关申请先行处理。
本院认为，原告何小超、瞿东莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何小超、瞿东莲撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元由原告何小超、瞿东莲负担。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 何与芹
审 判 员 宋景伟
审 判 员 张 嘉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 尹倩茹
书 记 员 刘 恋
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执447号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人章秋兰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人章秋兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章秋兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章秋兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章秋兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币87098.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月十一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执447号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行被执行人江永双，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人江永双发出执行通知书，责令被执行人江永双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江永双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结江永双（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币87098.73元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年五月二十七日书记员  余夏盛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1667号
原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所。
法定代表人高德勇，该所主任。
被告姜雪刚，男，汉族，1987年6月22日生。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所与被告姜雪刚法律服务合同纠纷一案中，原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年八月八日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1667号
原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所，住所地淮安经济开发区南马厂乡人民政府。
法定代表人高德勇，该所主任。
被告姜雪刚。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所与被告姜雪刚法律服务合同纠纷一案中，原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告淮安经济技术开发区南马厂法律服务所自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年八月八日
书 记 员 王娅婕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4007号
原告刘伟，男，1977年1月13日出生。
委托代理人戴君，北京兴展律师事务所律师。
被告罗福兴，男，1961年2月25日出生。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
原告刘伟与被告罗福兴返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人戴君、被告罗福兴及其委托代理人赵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：（2011）大民初字第11962号民事判决书判决我与罗福兴于2004年6月签订的位于北京市大兴区义和庄东里26号楼二单元302室房屋的《购房协议》无效，该判决生效后，我要求罗福兴腾房，遭到罗福兴的拒绝，经查，罗福兴具备腾退条件，故诉至法院要求：1、罗福兴返还位于北京市大兴区义和庄东里26号楼2单元302室房屋；2、诉讼费用由罗福兴承担。
被告罗福兴辩称：不同意刘伟的诉讼请求，2004年，我为了凑钱购买刘伟的房屋，将我全家位于河北省廊坊市永清县永清镇辛立庄村的唯一住宅出售给了别人，现在我一家十余口人再无其他住所，一直挤在本案争议的房屋之中，该房是我的唯一住房，没有其他房子可以居住，况且，刘伟在本村除了本案争议房屋还有其他房屋，要求我方返还房屋不具有迫切性，故要求法院驳回刘伟的诉讼请求。
经审理查明：原告刘伟系北京市大兴区黄村镇大庄村村民。2001年9月6日，刘伟与北京市大兴区黄村镇大庄村村民委员会（以下简称：大庄村委会）签订《商品房购销合同》，刘伟作为购买方购买了大庄村委会出售的位于大庄住宅楼2号楼二单元302室房屋一套，房屋价款164034元，该房屋未办理产权登记手续。2004年6月22日，刘伟与罗福兴签订《购房协议》，刘伟将上述购买的房屋出售给罗福兴，房屋价款213000元。《购房协议》签订后，双方办理了房屋及购房款的交付手续。罗福兴自房屋交付后占有使用房屋。2007年8月10日，罗福兴又向刘伟支付50000元，于当日刘伟与罗福兴到大庄村委会办理了变更购房人的相关手续，后购房方已变更为罗福兴。大庄村村委会出具的居住证明显示自2004年6月至今，罗福兴家庭一直在北京市大兴区义和庄东里26号楼二单元302室（原名称为：北京市大兴区义和庄东里2号楼2单元302室）居住。现居住成员为：罗福兴、刘素娟（罗福兴爱人）、罗京为（罗福兴长子）、刘娜（罗京为之妻）、罗越文（罗京为之长女）、罗亚文（罗京之之次女）、罗旭尚（罗京为之三子）、罗京硕（罗福兴之次子）、魏连连（罗京硕之妻）、罗奇奇（罗京硕之女）。河北省廊坊市永清县大辛阁乡辛立庄村村民委员会（以下简称：辛立庄村委会）出具证明显示罗福兴在2004年6月为了在北京买房，将本村自有宅基地一宗及房屋卖给了本村村民罗福有，罗福兴全家都搬至北京居住，罗福兴在本村已无其他住宅。
在本案审理过程中，经刘伟申请，本院前往北京市大兴区黄村镇西庄村委会及河北省固安县房屋管理局调查，经调查得知，罗福兴在河北固安县新昌东街南侧东方泽龙小区有7号楼2单元703室、701室房屋两套。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、居住证明、证明、购房协议、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。刘伟和罗福兴双方所签订的《购房协议》被认定为无效，根据我国合同法的规定，合同被认定无效后，应当恢复原状，返还原物，在本案中，虽罗福兴主张其目前仅有本案涉案房屋一套住房，没有其他自有房产可供居住，但经本院查证，其在河北固安县购买有楼房两套，故对刘伟要求罗福兴返还房屋的请求，本院予以支持；至于罗福兴因合同无效所遭受的损失，因其未在本案中要求一并解决，故应另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告罗福兴于本判决生效后六十日内将位于北京市大兴区义和庄东里26号楼二单元302室房屋返还给原告刘伟。
案件受理费五千二百四十六元，由原告刘伟负担二千六百二十三元（已交纳），由被告罗福兴负担二千六百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一五年六月二十日
书 记 员 鲍东风
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0582行审20号
申请执行人当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市东群路54号。
法定代表人雷平，该局局长。
申请执行人当阳市人力�源和社会保障局于2018年8月20日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年1月25日作出的当人社监理【2018】002号劳动保障监察行政处理决定书，强制执行被执行人当阳市玉阳澜庭会馆应支付的徐芹芹等工人工资78596元。
本院认为，当阳市人力资源和社会保障局行政处罚的对象虽然是当阳市玉阳澜庭会馆，而实际当阳市玉阳澜庭会馆于2018年1月5日已经注销了工商登记，由于本案被申请人为当阳市玉阳澜庭会馆，与行政处罚确定的实际义务人不一致，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对当阳市人力资源和社会保障局的强制执行申请，本�不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 齐红兵
审判员 雍少波
审判员 罗联俊
二〇一八年八月二十日
书记员 饶 舒
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0582行审20号申请执行人当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市东群路54号。法定代表人雷平，该局局长。申请执行人当阳市人力�源和社会保障局于2018年8月20日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年1月25日作出的当人社监理【2018】002号劳动保障监察行政处理决定书，强制执行被执行人当阳市玉阳澜庭会馆应支付的徐芹芹等工人工资78596元。本院认为，当阳市人力资源和社会保障局行政处罚的对象虽然是当阳市玉阳澜庭会馆，而实际当阳市玉阳澜庭会馆于2018年1月5日已经注销了工商登记，由于本案被申请人为当阳市玉阳澜庭会馆，与行政处罚确定的实际义务人不一致，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款（四）项之规定，裁定如下：对当阳市人力资源和社会保障局的强制执行申请，本�不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  齐红兵审判员  雍少波审判员  罗联俊二〇一八年八月二十日书记员  饶 舒
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳行终字第20号
上诉人（原审第三人）王晗涛，男，1981年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求；代为诉讼、代收法律文书。
被上诉人（原审原告）原告杨学勇，男，1952年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人赵思伟，佳木斯市法前进律服务所法律工作者。
委托代理人李长江，佳木斯市前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）佳木斯市不动产登记管理局，住所地黑龙江省佳木斯市站前路642号。
法定代表人王玉生，局长。
委托代理人高云超，该局法律顾问。
原审第三人王彦夫，男，1956年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原审第三人黑龙江省龙法拍卖有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人张长明，经理。
上诉人王晗涛因房屋行政登记一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2014）前行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人王晗涛于2011年5月23日将该争议房屋抵押给工商银行长安支行并向该银行贷款人民币295000元，并在被上诉人佳木斯市不动产登记管理局处办理了他项权利登记，故工商银行应当作为本案第三人参加诉讼。原审判决遗漏当事人，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2014）前行初字第1号行政判决。
二、发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一五年九月二十七日
书记员 鲁晓薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第6120号
原告王国新。
被告陆有芳。
本院在审理原告王国新与被告陆有芳民间借贷纠纷一案中，因原告王国新在本院指定的期限内，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督153号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人ＸＸ明，男。
申请人于2016年6月6日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金20000元，利息7566元，合计27566元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金20000元，利息7566元，合计27566元。
被申请人ＸＸ明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨成林
二〇一六年六月六日
代理书记员 廖李国
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第230号
原告卓某。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
被告袁某。
原告卓某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卓某诉称，因被告袁某投资修建在眉山甘眉工业园区的塑胶生产基地向原告借款，从2012年8月11日起至2013年7月31日止被告共计向原告借款343.6895万元，上述借款被告收到后均向原告出具了借条，并承诺于2013年9月付清。但原告多次催收被告还款未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款343.6895万元及利息216948.10元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，因被告袁某涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年10月16日被崇州市检察院依法批准逮捕，现羁押于崇州市公安局看守所。因此，由于原告卓某与被告袁某民间借贷关系已涉嫌犯罪，在被告袁某的涉嫌刑事犯罪行为未进行处理以前，原告卓某的起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告卓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一五年五月十三日
书记员 牟艳丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终570号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小飞，男，1988年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。2008年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2008年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人张小飞犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）闽0103刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人张小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月2日4时许，被告人张小飞乘坐同案人汤怀全（已死亡）驾驶的两轮摩托车窜至本市仓山区都会华彩小区附近时，发现被害人何某停放在该小区3号楼楼下的一辆白色电动车，遂由张小飞持“T”型撬棍将该电动车挂锁打开并推至阴暗处，汤怀全负责接通电源启动电动车。得手后，张小飞骑着上述被盗电动车、汤怀全骑着其摩托车一起往本市台江区武夷绿洲方向行驶，当二人骑行至鼓山大桥（仓山区一侧）桥面时被民警拦截。在民警表明身份要求二人停车接受调查时，张小飞、汤怀全弃车逃窜，汤怀全在逃窜过程中从鼓山大桥上跳下后死亡，张小飞逃脱。民警当场查获汤怀全驾驶的摩托车一辆及上述被盗电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2430元，现已返还被害人何某。
原判认定以上事实的证据有：被告人张小飞的供述及辨认笔录，被害人何某的陈述，证人周依、易某、黄某等人的证言，到案经过、户籍证明、前科材料、提取笔录、扣押清单、返还清单、指认照片、现场监控视频及截图、现场照片、现场勘验检查工作记录、福州市价格认证中心价格鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人张小飞伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，金额达人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张小飞在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张小飞另有前科，应酌情从重处罚。现根据被告人张小飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人张小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、暂扣在案的作案工具摩托车一部予以没收，由扣押机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
上诉人张小飞上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人张小飞没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人张小飞犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张小飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张小飞认罪态度好，可依法从轻处罚。原判已综合考虑上诉人张小飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人张小飞关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 王 坤
审判员 程 颖
二〇一七年五月四日
书记员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终570号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小飞，男，1988年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。2008年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2008年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人张小飞犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）闽0103刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人张小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月2日4时许，被告人张小飞乘坐同案人汤怀全（已死亡）驾驶的两轮摩托车窜至本市仓山区都会华彩小区附近时，发现被害人何某停放在该小区3号楼楼下的一辆白色电动车，遂由张小飞持“T”型撬棍将该电动车挂锁打开并推至阴暗处，汤怀全负责接通电源启动电动车。得手后，张小飞骑着上述被盗电动车、汤怀全骑着其摩托车一起往本市台江区武夷绿洲方向行驶，当二人骑行至鼓山大桥（仓山区一侧）桥面时被民警拦截。在民警表明身份要求二人停车接受调查时，张小飞、汤怀全弃车逃窜，汤怀全在逃窜过程中从鼓山大桥上跳下后死亡，张小飞逃脱。民警当场查获汤怀全驾驶的摩托车一辆及上述被盗电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2430元，现已返还被害人何某。原判认定以上事实的证据有：被告人张小飞的供述及辨认笔录，被害人何某的陈述，证人周依、易某、黄某等人的证言，到案经过、户籍证明、前科材料、提取笔录、扣押清单、返还清单、指认照片、现场监控视频及截图、现场照片、现场勘验检查工作记录、福州市价格认证中心价格鉴定意见书等。原审法院认为，被告人张小飞伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，金额达人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张小飞在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张小飞另有前科，应酌情从重处罚。现根据被告人张小飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人张小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、暂扣在案的作案工具摩托车一部予以没收，由扣押机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。上诉人张小飞上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间，上诉人张小飞没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张小飞犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人张小飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张小飞认罪态度好，可依法从轻处罚。原判已综合考虑上诉人张小飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人张小飞关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 勇审判员 王 坤审判员 程 颖二〇一七年五月四日书记员 夏思静
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2015）成刑初字第175号公诉机关成武县人民检察院。被告人王某甲，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月24日被成武县公安局刑事拘留，同年7月29日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕，现羁押于成武县看守所。成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪一案，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，成武县人民检察院指派检察员安二朝、张惠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2015年3月1日，被告人王某甲以给李某送一车玉米为由，要求李某向其提供的账户上打款，李某根据王某甲的安排向其账号上打款8万元，发现王某甲并没有给其送玉米。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构给李某送玉米的事实，诈骗李某八万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：被告人王某甲与丁某甲系亲兄弟，丁某甲经常给成武县大地玉米公司的李某送玉米，王某甲跟着送货认识了李某。2015年3月1日，被告人王某甲给李某打电话称在河南老家要给其送一车玉米，送货车是红色的解放半挂，车牌号豫J×××××，并要求李某向他提供的账户上打款。李某先后两次通过农业银行分别向被告人王某甲提供的账号62×××72汇款6万元、2万元，共8万元，但一直未收到货。李某通过丁某甲了解到王某甲根本没有发货。2015年3月11日，李某至成武县公安局报案。之后，被告人王某甲偿还李某1500元。另查明，2015年6月18日，被告人王某甲被河南省清丰县城镇派出所民警在城关镇幸福大道一彩票销售点抓获，同日将其羁押于清丰县看守所，6月24日被山东省成武县公安局刑事拘留羁押于成武县看守所。上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：1、书证（1）户籍证明，证实被告人王某甲出生于1978年10月7日，在作案时达到完全刑事责任年龄。（2）发破案经过、抓获及羁押证明，证实2015年3月11日，山东省成武县大地玉米公司的李某报警，称其被河南省濮阳市清丰县的王某甲骗走8万元。成武县公安局立案侦查后对王某甲进行网上追逃。2015年6月18日，被告人王某甲被河南省清丰县城镇派出所民警在城关镇幸福大道一彩票销售点抓获，同日将其羁押于清丰县看守所，6月24日被山东省成武县公安局带走。（3）中国农业银行股份有限公司成武支行转账凭条，证实2015年3月1日，李某通过账号：62×××17向王某甲账号：62×××72上二次分别汇款6万元、2万元，共计8万元。（4）前科查询情况说明，证实经查询，未发现王某甲有违法违纪前科记录。2、证人证言（1）证人丁某甲的证言，证实他给成武县大地玉米公司送玉米有十几年了。王某甲是他的亲兄弟，在王某甲小的时候被过继给了舅舅王某乙。王某甲以前跟着他送货的时候认识了李某，他听说2015年年初的时候王某甲使用其与丁军旗和另外一个人共同购买的红色豫J×××××解放牌货车送过货给李某，具体多少次其不清楚，但是没有出过什么差错。2015年3月1日，李某给他打电话说：王某甲给李某打电话说送过去一车玉米，李某通过网银两次转给王某甲八万块钱，但是李某没有收到王某甲送的玉米，他就知道王某甲骗了李某，因为3月1日王某甲说送货时开的红色豫J×××××解放牌货车就停在他的货场里。他给王某甲打电话，王某甲没有接电话，也就没问过。（2）证人丁某乙的证言，证实他在高堡乡自家的玉米货场帮忙收购玉米，货场有自己的货车（红色，豫J×××××）往外面送货，货车的车主是他二哥丁军旗，都是丁军旗找司机开车送货，最近不知道被谁开走了。他和王某甲是亲戚关系，他没听说过王某甲开豫J×××××货车往山东省成武县大地玉米公司送过玉米。（3）证人王某乙的证言，证实他原本是王某甲的舅舅，后王某甲过继给他。王某甲以前收玉米，现在什么也不干。2015年3月25日晚上六点多，王某甲自己回家拿了几件衣服就走了，说是去北京打工去了。（4）证人唐某的证言，证实他和王某甲是发小，互相很熟悉，王某甲四五年前欠他六千块钱，已于2015年农历正月十五左右的时候将钱全部还清了。2015年3月1日，王某甲给他一个电话号码，让他跟对方说：“车子坏在路上了，到明天过去”。他不知道王某甲为什么要让自己这么说，按照王某甲说的给对方打电话了。5、被害人李某的陈述，证实2015年年初的时候，王某甲给他送过两三次玉米，送货车牌号是豫J×××××。3月1日那天，王某甲给他打电话说又给他们厂送来一车货，货重44.67吨，还说收的别人的货，货主等着外出打工，让他先把钱打给王某甲。他就通过网银转给王某甲农业银行卡62×××72号上6万元，后王某甲说钱不够，让他再转2万，他就又通过网银转了2万元。之后他就去厂门口找王某甲的车，但没有找到。他就赶紧给王某甲打电话，王某甲说让车司机给他打电话。他接到了153××××9990来电，一个男的自称是王某甲的送货司机，说车坏在济宁了，再打电话，对方就不接了。因为他和王某甲的三哥丁某甲关系很好，就向丁某甲了解情况。丁某甲说这辆车就在其货场里，根本没装货，他才意识到被王某甲骗了。后来，王某甲和他联系过说是还钱，2015年6月5日下午十五点王某甲向他的银行卡账户汇款一千五百元。6、被告人王某甲的供述与辩解，证实因为他欠别人钱，被逼着他还账，自己没钱还，才想着骗李某。2015年3月1日七八点钟，他在河南老家给成武县大地玉米公司的李某打电话，说要给其送一车玉米，送货车是豫J×××××，红色的解放半挂。在他的要求下，李某先后两次通过农业银行分别向其账号62×××72汇款6万元、2万元。后李某给他打电话问没有见到车，他就骗李某说车已经在路上了，并把唐某作为开车司机的手机号153××××9990给了李某。过了一会，李某就给唐某打电话，当时他俩个在一起，他就让唐某告诉李某车坏在路上了。当天十点多，李某给他打电话说已通过他三哥丁某甲知道他根本没发车。后来，他还了李某1500元。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其尚未退还的违法所得，应予追缴，发还被害人。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人王某甲的违法所得78500元，继续追缴，发还被害人李培亮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田晓芳审 判 员  刘 文人民陪审员  陈雪凤二〇一五年十一月十九日书 记 员  吕红伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5535号
原告：周某，女，1983年05月29出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某，男，1982年10月25出生，农民，住安徽省庐江县。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.要求与王某离婚；2.婚生长女王欣颖由王某自行抚养，婚生次女王欣蕊由周某自行抚养；3.诉讼费由王某负担。事实和理由：周某、王某自幼相识、恋爱，2004年同居生活，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育长女王欣颖，××××年××月××日生育次女王欣蕊。周某、王某婚初夫妻感情一般，婚后双方因性格不合，经常为琐事争吵，王某性格内向，没有主见，对家庭严重不负责任，婚生女一直由周某独自抚养并寄居在娘家，自2016年7月起，双方分居生活，极少联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，周某请求人民法院支持前述诉讼请求。
王某辩称：王某、周某夫妻感情尚可，共同生活期间偶有争吵，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
周某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.周某的身份证、王欣颖、王欣蕊的常住人口登记卡，证明周某、王欣颖、王欣蕊的身份信息；2.皖巢结字第020402363号结婚证书，证明周某、王某登记结婚的事实。
本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某、王某自幼相识、恋爱，2004年同居生活，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日，周某生育长女王欣颖，××××年××月××日，周某生育次女王欣蕊。周某、王某婚初夫妻感情尚可，共同生活期间，双方因家庭琐事争吵，现周某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与王某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。周某、王某相识、相恋，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事导致夫妻关系不睦，夫妻感情有所淡化。对此，只要周某、王某多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，正确处理家庭关系，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。周某诉称夫妻感情破裂，因其未能向本院提供充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡志海
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执518号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人李柏恒，男，1967年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与李柏恒借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初152号判决书，申请执行标的为人民币58000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人李柏恒名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李柏恒应履行的人民币58000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初152号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十一日
书记员 邓育珍
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第914号
申请执行人丰宁满族自治县大阁镇南岗子村第十七村民组
被执行人杨国林
被执行人杨国兴
申请执行人丰宁满族自治县大阁镇南岗子村第十七村民组与被执行人杨国林、杨国兴排除妨碍纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的(2015)丰民初字第144号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的(2015)丰民初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏一天
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第914号
申请执行人韩志东。
被执行人张龙。
韩志东与张龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人张龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩志东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张龙新的财产线索，申请执行人韩志东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月三日
书记员 张贻慧
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初294号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人林某，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍在广东省珠海市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日，被告人林某与购毒人员沈某通过电话及支付宝聊天软件联系，约定以人民币260元的价格向沈贩卖1克甲基苯丙胺，并在本市黄浦区斜土东路XXX弄XXX号XXX室交易。次日凌晨，沈某通过支付宝转账向被告人林某支付毒资人民币260元。其后，被告人林某至上述约定地点将0.8克甲基苯丙胺贩卖给沈某。
被告人林某因吸毒违法行为于2017年11月28日被处以行政拘留十四日，并被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2018年1月4日被刑事拘留。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言及辨认笔录，手机通话记录详单，支付宝聊天、转账记录及支付宝账户信息详单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，上海市杨浦区中心医院检验报告单，公安机关出具的工作情况记录，被告人林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人林某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林某拘役四个月以上、五个月以下，罚金人民币一千元。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师高章水见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人林某贩卖甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人林某依法应予处罚。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人林某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、违法所得人民币260元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑执字第13号
罪犯王某，男，1986年6月19日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无业，住福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被刑事拘留，同日转取保候审。
2015年6月3日，本院依法作出（2015）融刑初字第516号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元，现原判决已发生效力并交付执行。执行机关福清市司法局于2015年8月12日书面建议本院撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
福清市司法局认为，罪犯王某在缓刑考验期限内违反社区矫正的监督管理规定，秘密窃取他人财物，涉案金额900元，被福清市公安局行政拘留十五日，其违反缓刑人员应当遵守的有关规定，情节严重，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第五项的规定，应当撤销缓刑。
经审理查明，罪犯王某自判决生效后，缓刑由福清市司法局执行，执行期限自2015年6月18日至2016年6月17日。在缓刑考验期限内，王某因盗窃财物，被福清市公安局处以行政拘留十五日。上述事实有本院（2015）××刑初字第××号刑事判决书，抓获经过，执行通知书，福清市公安局出具的公安行政处罚决定书等予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）融刑初字第516号刑事判决对罪犯王某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王某收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁美香
审判员 余良炎
审判员 林星娟
二〇一五年八月十三日
书记员 何璐莹
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保805号
刘建：
你申请执行娄�强、罗道兵买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初44号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年7月12日7时许，被告人刘××伙同杨×（另案处理）经预谋，在天津市和平区山西路与多伦道交口的玖号网咖内，趁失主黄××睡着不备，将失主黄××放在右腿下的手机一部及钱包内的现金人民币21元盗走。经失主黄××报警，公安机关于2015年7月17日将被告人刘××抓获归案。现被盗手机被被告人刘××及杨×变卖，所得赃款被俵分挥霍。
公诉机关认为被告人刘××以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人刘××伙同他人共同犯罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄××的陈述，证实被盗时间、地点、被盗财物情况；有同案犯杨×的供述，证实其伙同被告人刘××盗窃失主黄××手机、钱包的时间、地点及将手机变卖分赃的情况；证人苏××的证言，证实案发时其在玖号网咖内见过被告人刘××及杨庆；有案件来源及抓获经过、110接警单，证实经失主黄××报警，公安机关于2015年7月17日将被告人刘××抓获；有价格鉴定不予受理通知书，证实天津市和平区价格认证中心因相关材料不齐全对被盗手机不予进行价格鉴定；有辨认笔录，证实被告人刘××及同案犯杨×经辨认均指出对方就是和自己一同盗窃失主黄××财物的人；有调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘及观看录像记录，证实公安机关经调取案发时玖号网咖内监控录像，显示案发时被告人刘××将失主黄××手机及钱包偷走，同案犯杨×在旁边望风的经过；另有被告人刘××辨认作案地点笔录及照片、人身检查笔录、现场示意图、同案犯杨×逮捕证、公安机关情况说明、电话查询记录及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘××与他人系共同犯罪，作用相当，不分主从。其不能退赃，可酌情从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘××的刑期自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续向被告人刘××追缴涉案赃款人民币二十一元后发还失主黄××。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一六年二月三日
书记员 刘 雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00456号
申请执行人赵治国，男，1977年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人康于劳，男，1951年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人张淑会，女，1954年1月22日出生，汉族，农民。
上列当事人侵权纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第00821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵治国于2013年7月9日向本院申请执行。
本案的执行标的额为1000元，案件受理费150元，执行费550元，合计1700元，本案在执行过程中，依法向被执行人康于劳、张淑会送达了执行通知书，被执行人康于劳、张淑会已自觉交�案件款人民币1150元，案件执行费550元由被执行人康于劳、张淑会承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐凤龙
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00456号
申请执行人赵治国，男，1977年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人康于劳，男，1951年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人张淑会，女，1954年1月22日出生，汉族，农民。
上列当事人侵权纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第00821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵治国于2013年7月9日向本院申请执行。
本案的执行标的额为1000元，案件受理费150元，执行费550元，合计1700元，本案在执行过程中，依法向被执行人康于劳、张淑会送达了执行通知书，被执行人康于劳、张淑会已自觉缴纳案件款人民币1150元，案件执行费550元由被执行人康于劳、张淑会承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐凤龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1058号
上诉人（原审被告）：刘宪明，男，汉族。
委托代理人：刘伟，男，汉族。
委托代理人：刘占夫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族。
委托代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。
委托代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。
上诉人刘宪明因与被上诉人李萍相邻关系纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宪明的委托代理人刘伟、刘占夫，被上诉人李萍及其委托代理人胡志中、张新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系上下楼邻居。2011年6月被告未经批准对自家的阳台进行了装修并向外扩建。原告认为被告私自改造阳台的行为，将原告的三个雨棚损坏，且影响了原告的采光、日照，现诉至法院请求判令被告拆除违章建筑、停止对原告的侵权行为、恢复原状，赔偿因建造违章建筑而致原告三个雨棚损坏的损失1000元，并承担由此产生出的一切费用和诉讼费。
原审法院认为：原、被告作为房屋的上、下层相邻方邻居，本应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。但被告未经批准私自在原有阳台结构的基础上进行了扩建，改变了房屋的规划设计，侵犯了原告的采光、日照权，依法被告应当承担侵权民事责任，原告请求拆除违法建筑，该院予以支持。原告认为其三个雨棚的损坏系被告装修过程中的行为所致，要求被告承担赔偿责任，因没有证据予以证明，该请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决：一、限被告刘宪明自本判决生效之日起三十日内将阳台向外扩建部分拆除、恢复原状。二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告刘宪明承担100元、原告李萍承担50元。
宣判后，刘宪明不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，将本案发还重审或改判驳回原告的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人因之前家中被盗所以要防范，才进行了阳台装修。被上诉人当时同意被告对阳台进行装修。上诉人对阳台的改造并未影响被上诉人家里的采光和通风，一审判决不当。一审法院拒绝上诉人申请证人出庭，违反了法定程序。综上，一审认定事实不清，程序违法，依法应驳回原告的诉讼请求。
被上诉人李萍答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人主张改造阳台经过了被上诉人的许可，但并未能提供有力的证据予以证明，上诉人在未经规划批准的情况下私自扩建阳台，改变了房屋的结构，侵犯了被上诉人的采光、通风权，对被上诉人的财产造成了危险，现被上诉人请求对其改建阳台予以拆除，符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。上诉人称一审程序不当，但根据本案案情，证人是否出庭均不影响上诉人阳台改造未经规划批准的事实，据此，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘宪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄思维
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执467号
申请执行人：吴强，男，汉族，生于1963年1月3日，贵州务川人，
被执行人：贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司，法定代表人：刘绍友，统一社会信用代码：9152033009895125XY
本院在办理申请人吴强申请执行贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司确认合同无效纠纷一案，执行标的为3572161元及利息，执行过程中贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司已履行8000元。现双方私下达成和解协议，约定贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司融资成功后在2018年9月30日前一次性支付将剩余执行款履行完毕。现申请人吴强申请撤诉，如被执行人未按期履行义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0330执467号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小锋
审判员 任 令
二〇一八年八月二日
书记员 周 璇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执467号申请执行人：吴强，男，汉族，生于1963年1月3日，贵州务川人。被执行人：贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司，法定代表人：刘绍友，统一社会信用代码：9152033009895125XY本院在办理申请人吴强申请执行贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司确认合同无效纠纷一案，执行标的为3572161元及利息，执行过程中贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司已履行8000元。现双方私下达成和解协议，约定贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司融资成功后在2018年9月30日前一次性支付将剩余执行款履行完毕。现申请人吴强申请撤诉，如被执行人未按期履行义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执467号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小锋审判员 任 令二〇一八年八月二日书记员 周 璇
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第03180号
原告曹孟坤与被告曹建功排除妨害纠纷一案中，在诉讼过程中，原告曹孟坤向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹孟坤撤回起诉。
诉讼费用减半收取50元，由原告负担（已交纳）。”
审判员 禹乔岳
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔小利
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1672-2号
申请执行人李振德。
申请执行人张云凤。
被执行人张健。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乳城商初字第78号民事调解书，于2012年12月30日向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人张健于2015年1月5日前履行，但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张健在中国工商银行乳山支行小区储蓄所16×××33账户存款130000元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘光辉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1697号
上诉人（原审被告）福鼎市新新建材有限公司，住所地福建省福鼎市鼎诚楼D2幢404室，组织机构代码69901986-3。
法定代表人郑家贵，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，组织机构代码15751669-7。
法定代表人蔡永钦，理事长。
委托诉讼代理人卓亦斌，福建建达律师事务所律师。
委托代理人王国明，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该社职员。
原审被告郑家贵，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原审被告福鼎市国裕建材实业有限公司，住所地福建省福鼎市山前街灰窑村官中洋。组织机构代码78904251-4。
法定代表人郑国裕，执行董事兼总经理。
原审被告郑国裕，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原审被告李新露，女，1971年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，
原审被告池仁管，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
上诉人福鼎市新新建材有限公司因与被上诉人福鼎市农村信用合作联社、原审被告郑家贵、福鼎市国裕建材实业有限公司、郑国裕、李新露、池仁管金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，本院已依法向福鼎市新新建材有限公司送达了开庭传票，但福鼎市新新建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按照其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福鼎市新新建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人福鼎市新新建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李巧彬
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保535号
申请人：明定开，男，汉族，1974年5月12日生，住。
被申请人：重庆轩豪家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村2社,组织机构代码32032316-7。
法定代表人安永乾。
被申请人：安永乾，男，汉族，1981年5月24日生，住。
申请人明定开因与被申请人重庆轩豪家具有限公司、安永乾存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆轩豪家具有限公司、安永乾价值28075元的财产。
经审查，本院认为，申请人明定开的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆轩豪家具有限公司、安永乾的银行存款28075元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月二日
书记员 李丹琪
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3111号
原告武安市武安镇桥府酒楼。
经营者郝延红，武安市午汲镇西广村11号。
原告彭利田，武安市午汲镇格村658号，系桥府酒楼实际经营者。
被告杨安平，武安市武安镇校北街75号。
本院在审理原告武安市武安镇桥府酒楼、彭利田与被告杨安平餐饮服务合同纠纷一案中，原告武安市武安镇桥府酒楼、彭利田于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武安市武安镇桥府酒楼、彭利田撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告武安市武安镇桥府酒楼、彭利田承担。
审判员 燕向民
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘红燕