wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第147号
原告史泽清，男。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告易树华，男。
被告攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人朱和银，该公司总经理。
委托代理人刘良国，四川森焱律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理原告史泽清与被告易树华、攀枝花市渝泰工贸有限公司（以下简称渝泰公司）追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告史泽清的委托代理人伍泗桥、被告易树华、攀枝花市渝泰工贸有限公司的委托代理人刘良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史泽清诉称，2012年10月，原告与被告易树华达成口头协议，由被告易树华组织原告等人到被告渝泰公司位于金江钒钛园区钛谷10号地块内的工地修建公租房（实为办公用房）。完工后，原告多次找被告易树华讨要劳务费，但被告声称其与被告渝泰公司未办理结算，还没拿到工程款，为此一直拖欠原告劳务费。原告后又去找被告渝泰公司，渝泰公司又叫原告找被告易树华。经原告多次催告，被告易树华向原告出具《欠条》一份，载明易树华欠史泽清人工费14680元。被告渝泰公司将房屋修建工程发包给没有建设施工资质的易树华修建，渝泰公司对选任承包人有过错，导致修建房屋的原告等人不能按时拿到劳务费，根据相关法律规定，渝泰公司对此应承担连带责任。二被告至今尚未支付原告人工劳务费，为维护自身合法权益，现原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带支付劳务费14680元及损失费1000元。
被告易树华辩称，2012年11月1日，我与被告渝泰公司签订了《公租房修建合同》，由我承包修建渝泰公司位于金江钒钛园区钛谷10号地块内的公租房。完工后就交付被告渝泰公司使用至今。但渝泰公司一直未与我结算，经多次找渝泰公司协商后，我写了一份清单，但是清单不知道放在那里了。由于没结算，渝泰公司仅支付了我785000元的工程款，尚欠我部分工程款至今未付，故我无钱支付原告劳务费。2014年5月19日的那份《欠条》是我书写的，但我现在无力支付，待渝泰公司与我结算，我拿到工程款后再支付原告劳务费。
被告渝泰公司辩称，我公司确实与被告易树华签订了《公租房修建合同》，办公建房是我公司自建房，是临时建筑，不需要审批，也不需要找有资质的人修建，故我公司对选任承包人易树华无过错。对于易树华欠工人的劳务费我公司不清楚，从房屋交付使用至今，已两年多，除易树华找过我公司外，原告并没有找过我公司索要劳务费。2014年5月19日的那份《欠条》上面没有注明是因修公租房而欠的民工工资，而且欠条是模板，债权人是后面添加上去的，公司不予认可。我公司已支付易树华825000元，尚欠易树华8万元的质保金，我公司愿在8万元范围内承担责任，支付民工工资。
经审理查明，被告易树华与被告渝泰公司于2012年11月1日签订了《公租房修建合同》。合同约定由易树华对渝泰公司位于金江钒钛园区钛谷10号地块内的公租房进行修建。易树华雇佣原告等人修建此房屋。完工后即交付被告渝泰公司使用，但二被告并未对此工程进行结算。2014年5月19日，被告易树华向原告出具《欠条》一份，《欠条》上载明：“史泽清：人工费：14680元大写：壹萬肆仟陆佰捌拾园。欠款人：易树华。2014年5月19日。”
上述事实，有当事人的陈述及经过庭审质证、认证的《欠条》、《公租房修建合同》等书证在案佐证。
在审理过程中，本院主持双方当事人调解，因被告渝泰公司不同意调解，未能达成协议。
本院认为，被告易树华在获得渝泰公司公租房工程的建设施工项目后，以工程项目负责人的身份组织民工开展施工工作。在该工程完工后，仍拖欠原告史泽清的劳务费14680元，并且向史泽清出具了欠条，对该笔拖欠的劳务费予以确认。据此，被告易树华拖欠原告史泽清的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告易树华对此债务理应承担清偿责任。被告渝泰公司作为工程发包方即业主，违反国家法律规定，将其公租房工程发包给无建筑资质证明的易树华，其行为存在明显过错。并且在该工程完工交付且实际投入使用的两年多时间里，也未及时与易树华就该工程进行结算，从而导致其欠付工程款金额无法确定。故被告渝泰公司作为诉争工程的受益人，其享受了作为弱势群体的原告史泽清等民工的劳动成果，对因该工程所拖欠的劳务费应承担连带垫付责任。由于本案中《欠条》上并未载明还款日期，也未约定利息的支付时间及方式，原告亦未举证证明其因二被告欠付劳务费而遭受的损失，故对原告要求二被告给付损失1000元的诉讼请求，本院不予以支持。本院不予支持部分的诉讼费，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易树华应于本判决生效后十五日内给付原告史泽清劳务费14680元。攀枝花市渝泰工贸有限公司对该债务承担连带垫付责任，攀枝花市渝泰工贸有限公司垫付该款项后可以直接向被告易树华追索；
二、驳回原告史泽清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192元，减半收取96元，由被告易树华、攀枝花市渝泰工贸有限公司负担84元，原告史泽清负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年二月九日
书记员 李珊珊
云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3422民初136号
原告：张某某，女，藏族。
被告：吴某甲，男，汉族。
委托代理人：许碧峰，云南卓承律师事务所律师。特别委托代理。
原告张某某诉被告吴某甲房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日在第一法庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告吴某甲的委托代理人许碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某甲于2016年4月23日到原告经营的德钦县某某客栈租房，双方约定每天50元一间，租几间算几间，每个房间可免费加一张床，如要加地热，每间房每天加10元。被告于2016年4月25日预付了1000元押金，至2016年10月共产生住宿费23660.00元，中途付了一次5000元和一次4600元，仍欠13060元未付。双方于2016年11月3日约定在2016年11月11日前由被告再付13000元了结此事，并有被告打下欠条为证。现期限已过，被告却以各种理由拒不付款，严重违背了诚实信用原则。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告住宿费13000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告代理人辩称：一、被告的主体不适格。被告将自己的工程承包给了案外人李某，房屋的居住和房费支付都是李某，因此拖欠房租的也应是李某而非本案被告；二、原告所持欠条是被告本人所写，但系工程发包方和原告串通后逼迫被告写下的，不是被告的真实意思表示，被告在书写欠条之后已向公安局报警。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案存在以下争议焦点：被告是否应当支付原告住宿费13000.00元？
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明被告拖欠原告房租费13000.00元，承诺于2016年11月11日归还欠款的事实。
经质证，被告对原告提交的第1项证据无异议；对第2项证据的真实性没有异议该欠条系被告所写，但提出被告是被原告强迫的情况下所写的，在写下欠条后被告已经报警的异议。
被告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、被告与尼玛定主、姆木签订的工程服务合同，拟证明被告从该两人处承包工程的事实；
2、被告与李某签订的工程服务合同，拟证明被告将上述工程的劳务分包给了李某，因此应当由李某支付房租费用的事实；
3、开房记录，拟证明房间系由李某向原告开的，应当由李某支付住宿费的事实。
经质证，原告对被告提交的第1、2项证据的真实性无异议，但提出被告与李某是什么关系与自己无关，是被告出具欠条给自己，应当由被告支付租金的异议；对第3项证据提出异议称该记录是谁做的不清楚，自己也做了一份记录，开房间数予以认可。
根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院对上述证据作出如下认证：
对原告提交的第1项证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；第2项证据，被告虽有异议，但因其未提交相关证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信。被告提交的第1、2项证据虽为原件，但与本案无关联，本院不予采信；第3项证据系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：
被告吴某甲于2016年4月23日到原告经营的德钦县某某客栈租房，双方口头约定每天每间50.00元，具体间数按实际使用确定，每个房间可免费加一张床，如要用地热，每间房每天加10.00元。被告于2016年4月25日预付了1000.00元押金。至2016年10月共产生房租费23660.00元，在租赁期间由李某和吴某乙各付了5000.00元和4600.00元，被告仍欠原告房租费13060.00元未付。2016年11月3日双方商定被告于2016年11月11日前支付原告拖欠的房租费13000.00元，并由被告写下一份欠条。现期限已过，被告却以各种理由拒不付款，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告房租费13000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某某提出被告吴某甲偿还拖欠房租费13000.00元的主张，并向法庭提供由被告所写的欠条一张，被告亦认可，故原告的主张本院予以支持。被告代理人提出的欠条系被告受原告逼迫的情况下所写，以及被告主体不适格的主张，未提供相关证据加以证实，且与庭审所查明的事实不符，故本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
被告吴某甲向原告张某某支付所拖欠的房租13000.00元，此款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费125.00元，由被告吴XX负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。
审判长 此里永宗
审判员 只玛永宗
审判员 日青边宗
二〇一七年一月十九日
书记员 尼玛拉姆
附：援引相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第十一条第一款十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或社会公共利益。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00147号
原告张玉发。
被告谭成香。
被告谭成革。
被告谭成滨。
被告谭成君。
本院在审理原告张玉发与被告谭成香、谭成革、谭成滨、谭成君农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉发撤回对被告谭成香、谭成革、谭成滨、谭成君的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王翠娇
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1570号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行工作人员。
委托代理人王寅，该行工作人员。
被执行人钟石喜。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与钟石喜信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月16日作出（2013）南扬商初字第0139号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：钟石喜于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币6121.65元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6121.65元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因钟石喜违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第0139号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月二十日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1570号
申请执行人焦玲宇，男，1980年8月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市先锋物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。
法定代表人张伟，职务总经理。
申请执行人焦玲宇与被执行人哈尔滨市先锋物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦玲宇于2015年8月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付车辆损失款242772元、鉴定费8000元、案件受理费4942元。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第139号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于婉秋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第649号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县生态工业园。
诉讼代表人陈支伍，该公司破产管理人负责人。
委托代理人李惜娟，原告公司破产管理人法律组组长。
被告长阳华瑞天然气有限公司，住所地湖北省长阳自治县龙舟坪镇环城东路4号。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告长阳华瑞天然气有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告以本案货款已收回为由，于2015年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告湖南颐通管业有限公司负担。
审判长 万祥云
审判员 夏敏芳
审判员 程 平
二〇一五年六月十八日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）丰民初字第4390号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人游文南，该分行行长。
委托代理人林贤忠，男，1971年11月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告刘清顺，男，1970年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被告张淑丽，女，1971年7月29日出生，汉族，住址同上。
被告泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人姚志胜，该公司董事长。
委托代理人陈远锋，男，1983年11月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院于2014年9月26日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告刘清顺、张淑丽、泉州东海开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员黄旭光适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告刘清顺、张淑丽因购买位于丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾和园6号楼2401号房产资金不足，于2010年5月23日与原告签订合同编号为2010年建泉营个个房借字527号的《个人住房借款合同》，约定被告刘清顺、张淑丽向原告借款84万元，借款期限15年。双方还约定被告刘清顺、张淑丽以其所有的上述房产为借款提供抵押担保。被告泉州东海开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。2010年5月28日，原告如约向被告刘清顺、张淑丽发放借款84万元。但被告刘清顺、张淑丽在合同履行过程中未能按照合同约定按期还款，至2014年9月27日拖欠借款本息13833.24元。现原告请求解除原告与被告刘清顺、张淑丽签订的《个人住房借款合同》（编号：2010年建泉营个个房借字527号）；被告刘清顺、张淑丽偿还原告借款本金675544.26元及相应利息；被告刘清顺、张淑丽若未能按期还本付息，原告有权以该被告提供的抵押物享有优先受偿权；被告泉州东海开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告刘清顺、张淑丽认为拖欠原告借款本息属实，请求调解。被告泉州东海开发有限公司对承担阶段性连带保证责任不持异议。原告表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘清顺、张淑丽应于2014年9月30日前向原告中国建设银行股份有限公司泉州分行偿还拖欠的借款本息13833.24元；
二、被告刘清顺、张淑丽应自2014年9月28日起按其与原告中国建设银行股份有限公司泉州分行签订的《个人住房借款合同》（编号：2010年建泉营个个房借字527号）的约定逐期还款，直至还清全部借款时止；
三、被告泉州东海开发有限公司对上述债务承担阶段性连带清偿责任；其在履行连带清偿责任义务后，有权向被告刘清顺、张淑丽追偿；
四、被告刘清顺、张淑丽若有一期未按期足额还款，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行可就该被告未偿付的全部借款本息申请强制执行，并有权以被告刘清顺、张淑丽提供的抵押物即址在丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾和园6号楼2401号房产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由被告刘清顺、张淑丽负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄旭光
二〇一四年九月三十日
书记员 黄丽双
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第43号
上诉人（原审原告）张士忠，城关供销社职工。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府。
法定代表人杨培苏，县长。
原审第三人张景泽，退休工人。
原审第三人郭运红，农民。
上诉人因不服固安县人民政府颁发国有土地使用证一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人张士忠于2009年9月14日到固安县公安局城关派出所报案时，即已经知道固安县人民政府作出的颁发国有土地使用证行为，其于2014年11月4日才向固安县人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。一审法院驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈陆军
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更632号
罪犯李建平，男，生于1980年9月8日，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年9月18日作出了（2012）营刑初字第83号刑事判决，以被告人李建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
在刑罚执行中，本院于2015年3月31日裁定对罪犯李建平减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李建平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李建平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达129.8分。以上事实，有对罪犯李建平改造表现的评审鉴定材料，罪犯李建平的个人总结，对罪犯李建平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李建平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯李建平的认罪悔罪态度，劳动改造表现，可对其减刑一年三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年6月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1865号
原告：郭红雨。
被告：阮积茂。
被告：阮琮骅。
本院在审理原告郭红雨与被告阮积茂、阮琮骅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭红雨撤回对被告阮积茂、阮琮骅的起诉。
案件受理费人民币430元（原告已预交），减半收取计人民币215元，由原告郭红雨负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 叶昭君
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00844号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人卢某，务工。被告人卢某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月28日被取保候审。
辩护人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1279号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人曾民红到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月27日20时许，被告人卢某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区松陵镇油车路由西向东行驶至“山湖饭店”附近路段时，被民警当场查获。
经检验，被告人卢某血液中乙醇浓度为103mg／100ml。
归案后，被告人卢某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢某如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪无异议；2、被告人卢某如实供述自己的罪行；3、被告人卢某既往表现良好。建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某甲、程某乙的证言笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、现场笔录、酒精呼气测试记录、血样提取登记表、照片、接处警信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨佳宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00477号
原告左某，中百百货有限责任公司员工。
委托代理人谭旗、郭佳丽，北京天达共和（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告夏某甲，恩富软件有限公司员工。
原告左某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告左某、被告夏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叫夏某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后又经常分居两地，沟通困难，彼此积怨，且被告经常有极端的言语和行为一次次的伤害原告感情，致使双方夫妻感情破裂，无和好可能。原告据此诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养�被告每月支付抚养费4，000元；3、位于武汉市洪山区秦园路佳馨花园2栋2单元703室房屋及鄂A×××××车辆归原告所有；4、本案诉讼费由被告负担。
被告夏某甲辩称：被告于2009年出去工作是与原告协商决定的，后来为了家庭和睦又申请回到武汉工作。自被告回武汉后，双方经常会因为家庭琐事而发生矛盾。但被告现已认识到自己的错误，愿意积极改正，希望和原告能有一个和睦的家庭，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年相识，2005年1月1日确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名夏某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近年来，由于双方缺乏沟通，被告对家庭关心较少，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告应诉后表示夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。双方当事人各执己见�致使调解无效。
上述事实，有结婚证、身份证及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，婚前了解较为充分，感情基础牢靠，婚后夫妻感情也较好。现双方因缺乏沟通，影响了夫妻关系，但被告现已认识到自身的问题，并极力想挽救这段婚姻，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，加强与被告的交流与沟通。只要夫妻双方互相尊重、遇事及时沟通、互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告左某与被告夏某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1454号
原告鹿某某。
委托代理人刘某，徐州云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告沈某。
委托代理人张某某，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告鹿某某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿某某的委托代理人刘某、被告沈某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某某诉称，2012年10月21日，被告沈某之夫孙某某向原告借现金100000元，约定每月利息2000元，于2012年12月21日偿还本息。借款到期，原告向孙某某索要借款时，被告沈某称孙某某已经去世，没有钱偿还借款，现向法院起诉要求被告沈某偿还100000元及利息6000元（月息2000元，从2012年10月21日至给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称，原告所述不符合案件的真实性，沈某从未和原告有过任何联系，所以原告在诉状中所述的不属实，沈某不应当对原告承担还款义务。
为证明自己主张原告鹿某某向本院提供：1、借款合同一份;2、借款人不可撤销的保证书;3、银行账户明细一份;4、常住人口登记卡及被告沈某的房产证、土地证复印件，证明借款事实存在，并且借款人孙某某存在遗产。
被告沈某对上述证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性有异议，因当时被告沈某并不知道该借款，所以借款人是否为孙某某本人，因孙某某死亡而无法证明;其次在借款合同中明确说明是借款人孙某某因业务发展需要资金向原告方借款，因孙某某是工商局公务员，所其借款合同中的业务发展需要，被告沈某不知是什么业务;再次在证据2中已明确借款是孙某某个人行为与本案中沈某无关，该保证书中明确以孙某某个人的名义还款，说明原告应当明知该笔借款是孙某某个人行为。对证据3作为形式上的真实性无异议，但不能证明原告的主张，因为借款合同是2012年10月21日签订的，而证据3上在2012年10月21日时没有发生往孙某某卡上汇款的记录，也无提现100000元的记录，所以证据3不能作为证据使用。上述三份证据从另一角度证明了原告的诉请与本案中被告无任何关系,对其他证据因都是复印件，不予认可。
为证明自己主张被告沈某向本院提供：1、火化证明、死亡通知书，证明孙某某于2012年12月21日服毒死亡。2、孙某某遗言一份，证明孙某某借款用于赌博，被告沈某不知道;3、户籍证明一份、沈某父母出具的证明，证明原告查封的财产是沈某和其父母的家庭共用财产，其中大部分是父母出售原房屋购买的现查封房屋。
原告鹿某某对上述的质证意见如下：对证据1无异议;对证据2的真实性有异议，遗言6页中第二页、第三页、第五页、第六页是2012年12�21日形成的，但是在第四页中显示的是2012年12月12日，因此对真实性有异议。对证据3的真实性无异议，从户号（130465）上可证明户主是沈某，孙某某称其夫，说明沈某与孙某某之间是夫妻关系，房屋情况说明不能证明该房屋是沈某与其父母共有财产，因此对内容的真实性有异议。
经审理查明，2012年10月21日，孙某某与原告鹿某某签订借款合同一份，合同中约定：“甲方：鹿某某，乙方：孙某某乙方因业务发展需要资金周转向甲方借款，甲乙双方秉着平等互利的原则，经协商一致，就借款事宜达成如下协议：乙方向甲方借款100000元，借款期限从2012年10月21日至2012年12月21日止，利息约定为每月2分。乙方于每月21日一次性向甲方归还利息2000元。2012年12月21日一次性归还甲方本息人民100000元，最后一个月的利息2000元。……如乙方逾期归还借款本息，乙方每月必须按应偿�总额的3%给付利息，另每天应按偿付金额的1‰支付违约金。”原告鹿某某和孙某某在借款合同上签字，同日，孙某某也作为借款保证人在《借款人不可撤销的保证书》上签名。
又查明，孙某某与被告沈某系夫妻关系，于2012年12月21日服毒身亡。借款到期后，原告鹿某某向孙某某索要借款时，发现孙某某已经去世，因此原告鹿某某向法院起诉要求被告沈某偿还100000元及利息6000元（月息2000元，从2012年10月21日至给付之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。本案中，原告鹿某某虽称总计借给孙某某100000元，并提供了借款合同、保证书、账户明细等证据予以证明，因孙某某已去世，无法确定该借款是否真实发生，被告沈某与孙某某系夫妻，该借款合同虽在夫妻关系存续�间签订，但孙某某生前负有大量债务，也因债务问题自杀身亡，且原告提供证据无法证明该笔借款用于被告沈某与孙某某夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，因此不能认定原告所主张的该部分借款为夫妻共同债务。现原告鹿某某要求被告沈某作为共同债务人返还借款本金100000元、利息6000元，其主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告鹿某某的诉讼请求。
案件受理费2420元、公告费300元、诉前保全费3020元，合计人民币5740元（原告已预交），由原告鹿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
代理审判员 董 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年三月十一日
见习书记员 杜某某
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第43号
申请执行人王利珍，男，1981年9月5日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区东亚世纪城*期**号楼****室。
被执行人包头市中晟门窗有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路3号。
法定代表人丁瑞显，公司总经理。
被执行人丁瑞显，男，1977年7月16日出生，汉族，包头市中晟门窗有限责任公司法定代表人，住包头市昆都仑区青年路八号街坊32栋17号。
王利珍诉包头市中晟门窗有限责任公司、丁瑞显民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）包开民二初第262号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王利珍于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年3月20日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的102568元（含执行费1418元），未执行标的101150元。2015年3月20日经申请执行人王利珍申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第43号案的本次执行程序。
被执行人包头市中晟门窗有限责任公司、丁瑞显不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王利珍发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第783、784号
原告深圳市基本生活用品有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区E5栋102、第二层、第三层。
法定代表人陈实。
委托代理人赵彦雄，北京市众天律师事务所律师。
被告深圳市联华电子有限公司，住所地深圳市南山区桃园街道塘朗工业区A栋B座三楼。
法定代表人孙旭华。
被告深圳市奥尔玛特电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道下十围路福中工业园A7幢第三层。
法定代表人刘福君。
本院在审理原告深圳市基本生活用品有限公司诉被告深圳市联华电子有限公司、深圳市奥尔玛特电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷二案期间，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市联华电子有限公司的银行存款合计人民币100万元。原告提供了由深圳市汇融融资担保有限公司出具的（2015）汇融保第38、39号《财产保全保函》，为两案财产保全申请提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市联华电子有限公司在中国农业银行深圳桃源支行的存款人民币100万元整（账号为41×××32）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐里亚(兼)
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第569号
原告：项某甲。
被告：卢某。
原告项某甲与被告卢某为离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告项某甲到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名项某乙，现年18周岁。婚后共同生活期间，被告染上赌博恶习屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉要求：依法判令准予原、被告离婚。
被告卢某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、户口簿复印件1份，拟证明被告诉讼主体适格及婚生儿子项某乙的身份情况。
3、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
本院认为，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
原告于开庭时申请本院调取被告因赌博被公安机关依法予以行政拘留的相关材料，因超过本院指定的举证期限，本院不予准许。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名项某乙。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活长达二十多年并生育一子，婚姻基础尚可。只要双方互谅互让，多为家庭、子女着想，夫妻有和好的可能。原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告项某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费300元。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 何亚江
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第413号
罪犯何刚，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯何刚因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2001年7月3日作出（2001）宜中刑一初字第43号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年9月20日，四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第725号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2001年9月20日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2003年10月26日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第1135号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月18日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第743号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2006年5月18日起至2024年5月17日止；2008年9月19日，本院以（2008）自刑执字第222号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日，本院以（2010）自刑执字第122号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月22日，本院以（2012）自刑执字第454号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2018年11月17日。执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯何刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯何刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何刚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年8月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓莉丽
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00270号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人常某甲，男，1970年8月2日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月13日被怀远县公安局取保候审，同年5月11日被怀远县人民检察院取保候审，当月18日经本院决定逮捕，22日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年8月21日18时30分许，被告人常某甲无证醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，在怀远县常坟镇境内沿Y221线自北向南行驶至中圩路段时，与常某乙停放在道路西侧的“皖C×××××”号“思威”牌小型客车相刮撞，造成常某甲受伤并两车损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所鉴定：常某甲静脉血液中乙醇含量为205.27mg／100ml。怀远县公安局交通管理大队交通事故认定书认定：常某甲负此次事故的主要责任。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人常某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人常某甲当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年8月21日18时30分许，被告人常某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，在怀远县常坟镇境内沿Y221线自北向南行驶至中圩路段时，与常某乙停放在道路西侧的“皖C×××××”号“思威”牌小型客车相刮撞，造成常某甲受伤并两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：常某甲负此次事故的主要责任。安徽大禹司法鉴定所鉴定：常某甲静脉血液中乙醇含量为205.27mg／100ml。
案发后，被告人常某甲与常某乙就此起事故自行协商解决。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某乙的证言、公安机关报警情况登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、当事人抽血照片、户籍证明、安徽大禹司法鉴定所安徽大禹司鉴（2014）毒检字第178号检验报告书、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询记录、身份证、自行调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某甲违反交通运输法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人常某甲血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；无证驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，本应酌情从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人达成自行调解协议书，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人常某甲要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章 鸿 雁
二〇一五年五月二十二日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第86号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司。
负责人：朱振洲，该公司经理。
委托代理人：宋俊伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王志杰，男，汉族。
委托代理人：时胜涛，漯河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陈自法，男，汉族。
委托代理人：冯一鹏，河南帝豪律师事务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司（以下简称临颍县人寿财产保险公司）因与被上诉人王志杰、陈自法机动车交通事故责任纠纷一案，王志杰于2014年3月24日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令陈自法、临颍县人寿财产保险公司赔偿其各项损失计款20万元，并承担本案诉讼费用（诉讼中王志杰增加诉讼请求，要求赔偿其各项损失计款376516.7元）。原审法院于2014年5月19日作出（2014）临民一初字第54号民事判决。临颍县人寿财产保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人临颍县人寿财产保险公司的委托代理人宋俊伟，被上诉人王志杰的委托代理人时胜涛，被上诉人陈自法的委托代理人冯一鹏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被上诉人王志杰于2014年7月1日出具承诺书，承诺如上诉人临颍县人寿财产保险公司撤回上诉，其自愿放弃原审判决临颍县人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿其12万元中的5000元，即要求临颍县人寿财产保险公司在判决生效后支付其115000元。上诉人临颍县人寿财产保险公司于2014年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人临颍县人寿财产公司自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司撤回上诉。
二审案件受理费2700元减半收取1350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年七月一日
书记员 裴 蓉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初715号
原告刘明飞。
被告深圳市金广来服饰有限公司
法定代表人：李康
公司地址：深圳市龙岗区横岗街道保安社区天安巷40-3号3楼
本院在审理原告刘明飞诉被告深圳市金广来服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘明飞于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨明金
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 娟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第414号
罪犯马福胜，男，生于1965年1月1日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2003年6月20日以（2003）临州法刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2005年12月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年12月、2010年6月、2013年9月分别被裁定减刑一年、一年九个月、一年六个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬4次，积分207分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马福胜减刑一年一个月（刑期自2005年12月28日起至2018年8月27日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第414号
罪犯魏希强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯开设赌场罪、非法持有枪支罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年5月5日以（2014）临罗刑一初字第81号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯魏希强有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏希强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯魏希强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏希强准予减去有期徒刑五天的刑罚执行。（刑期自2013年12月2日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第414号
罪犯张淋顺，男，1969年3月5日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县提村乡好义村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2009年3月9日作出（2009）平刑初字第20号刑事判决，认定被告人张淋顺犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年3月19日起至2019年3月18日止。2009年7月3日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第1078号裁定，减去有期徒刑二年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张淋顺在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张淋顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张淋顺减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年3月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第152号
原告王良军，男，汉族，生于1966年11月1日。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告王良平（又名王凤明），男，汉族，生于1970年10月23日。
原告王良军与被告王良平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员吕晓玲与人民陪审员孔树恒、熊相成组成合议庭，公告送达于2015年4月2日公开开庭进行审理，后因被告生病住院，本案中止审理，延期至2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王良军及其委托代理人包秋碧、被告王良平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，邻水县丰禾五童煤矸石砖厂原系甘鸿波依法所建并合法经营，2013年1月24日被告将该砖厂承包自主经营收益，被告在经营期间，原告一直在被告经营的砖厂上班，自2014年初至同年8月，被告下欠原告6、7两个月工资共计5900元，原告与其他工人一道多次找被告，被告认拿不给。在多方劝说下，被告于2014年8月26日结算出具书面欠条。但事后被告不找钱支付原告，还东躲西藏。现起诉要求被告支付所欠工资。以维护当事人的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：原、被告身份证复印件、欠条原件一张、砖厂承包合同一份。
被告王良平辩称，欠原告工资属实，我也没有东躲西藏，这钱应由砖厂法人甘鸿波出，因为承包时我支付了100000元保证金，并且他还在砖厂拉了230万匹砖未付钱。我找他们拿钱，他们威胁我，我现在无钱支付工人工资。
法庭依职权在邻水县人力资源和社会保障局调取证据有：营业执照、砖厂承包合同、该局对甘鸿波、陈志明的调查笔录。
经审理查明：邻水县五童煤矸石砖厂，系甘鸿波个人独资企业，主要经营生产、加工煤矸石砖。砖厂成立后甘鸿波开始招收原告等工人在其砖厂做工，双方没有签订劳动合同，口头约定以每月按计件方式进行结算。逐月以现金方式兑现。2013年1月24日，甘鸿波为甲方，王良平为乙方签订了砖厂承包合同，合同约定承包期限为两年，从2013年元月24日起至2015年元月23日止。……承包期内，由乙方自主经营，人员的任用，由乙方自主安排……乙方必须提供现金人民币壹拾万元作为设备设施的担保……。合同签订后，被告开始经营砖厂，对砖厂的工人也继续雇请，并按以前口头约定的方式进行工资结算。原告王良军自始也在被告承包的砖厂做工，2014年6月、7月工资5900元，被告无法支付。在多方的劝解下，被告于2014年8月26日与原告当面结算工资，并出具欠条，写明：今五童煤矸石砖厂欠王良军2014年6月、7月工资5900元，大写：伍仟玖佰元正。被告认为在承包时支付了100000元保证金给砖厂法定代表人，并且还在砖厂拉了230万匹砖未付钱，应由甘鸿波支付。
本院认为，原告在被告承包的砖厂做工，原、被告形成劳务关系，被告王良平理应按时按约向原告支付工资。而被告拒付工资长达3个月，其行为已违反了劳动法的相关规定，后在多方的劝说下，被告出具工资欠条。原、被告之间形成了债权债务关系，但被告仍不予支付。现原告起诉要求被告支付下欠的劳动报酬，理由正当，予以支持。被告认为签订合同时交了100000元保证金，以及甘鸿波在砖厂拉了230万匹砖未付款，由甘鸿波支付下欠工资。被告的抗辩理由属另一法律关系，与本案没有因果关系。本案不作处理。对被告的抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王良平在本判决生效之日起十日内，清偿原告王良军劳动报酬5900元。
案件受理费减半收取10元，由被告王良平负担。（原告申请经院长审批缓交）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吕晓玲
人民陪审员 孔树恒
人民陪审员 熊相成
二〇一五年七月二日
书 记 员 梅 梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1063号
罪犯王子田，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年7月12日作出（2007）东法刑初字第3233号刑事判决，以被告人王子田犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2011）承刑执字第326号刑事裁定对其减刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王子田在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励2次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王子田在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王子田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子田减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1244号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城茶园路仙泉花园内。
法定代表人：胡福平，系该公司总经理。
委托代理人：曾志红，系该公司员工。
委托代理人：骆景丽,系该公司员工。
被告：黄成金，男，1928年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告黄成金文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在�律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
审判员 易典兵
二〇一八年六月六日
书记员 邓瑞军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申60号
再审申请人（一审被告）：张治国，男，1977年6月9日出生，汉族，现住河北省三河市。
再审申请人（一审被告）：张振宇，女，1976年8月8日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冯静，女，1975年12月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
再审申请人张治国、张振宇因与被申请人冯静买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张治国、张振宇申请再审称，2016年11月本案双方当事人签订《宅基地转让合同》约定，申请人将宅基地及房屋一并转让给被申请人使用，双方合作翻建房屋，合同签订后，申请人收到了被申请人支付的转让费182万元，申请人也按照约定腾空房屋，由被申请人使用并建房。2017年11月，在被申请人占有房屋期间，房屋被拆除。被申请人之所以占地建房是因为其想通过拆迁获得收益。原审法院审判程序违法。被申请人当庭变更诉讼请求，将诉状中的购房款变更为宅基地转让款，根据相关法律规定，法院应当将被申请人的变更诉讼请求告知申请人，给予申请人法定答辩期。原审法院既然认定申请人与被申请人之间的合同无效，依据《合同法》第五十八条的规定，确认合同无效后，合同相对人负有法定返还义务，即恢复到合同签订前的状态，但是一审法院在对房屋状态没有查清的情况下，仅要求申请人返还款项，而并未判决被申请人返还申请人宅基地及地上房屋。原审法院认定双方对于签订合同无效均有过错，却仍然判决申请人返还价款并按照同期贷款利率支付利息，有悖民法归责原则。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。故对本案申请再审，撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初6997号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案在一审审理期间，法院向二申请人直接送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书。二申请人没有到庭参加庭审，也未提交答辩意见，在其收到一审判决后，亦没有提出上诉。宅基地使用权的主体是本集体经济组织的内部成员，农村集体经济组织以外的成员不能申请并取得宅基地，被申请人冯静非田辛庄村村民，不能申请并取得田辛庄村宅基地，故双方签订的宅基地转让合同因违反法律及行政法规的强制性规定而无效，故原审法院判决：张治国、张振宇返还冯静182万元，并以182万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向冯静支付利息并无不当。
综上，张治国、张振宇的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张治国、张振宇的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月十七日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申60号再审申请人（一审被告）：张治国，男，1977年6月9日出生，汉族，现住河北省三河市。再审申请人（一审被告）：张振宇，女，1976年8月8日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯静，女，1975年12月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人张治国、张振宇因与被申请人冯静买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张治国、张振宇申请再审称，2016年11月本案双方当事人签订《宅基地转让合同》约定，申请人将宅基地及房屋一并转让给被申请人使用，双方合作翻建房屋，合同签订后，申请人收到了被申请人支付的转让费182万元，申请人也按照约定腾空房屋，由被申请人使用并建房。2017年11月，在被申请人占有房屋期间，房屋被拆除。被申请人之所以占地建房是因为其想通过拆迁获得收益。原审法院审判程序违法。被申请人当庭变更诉讼请求，将诉状中的购房款变更为宅基地转让款，根据相关法律规定，法院应当将被申请人的变更诉讼请求告知申请人，给予申请人法定答辩期。原审法院既然认定申请人与被申请人之间的合同无效，依据《合同法》第五十八条的规定，确认合同无效后，合同相对人负有法定返还义务，即恢复到合同签订前的状态，但是一审法院在对房屋状态没有查清的情况下，仅要求申请人返还款项，而并未判决被申请人返还申请人宅基地及地上房屋。原审法院认定双方对于签订合同无效均有过错，却仍然判决申请人返还价款并按照同期贷款利率支付利息，有悖民法归责原则。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。故对本案申请再审，撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初6997号民事判决，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案在一审审理期间，法院向二申请人直接送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书。二申请人没有到庭参加庭审，也未提交答辩意见，在其收到一审判决后，亦没有提出上诉。宅基地使用权的主体是本集体经济组织的内部成员，农村集体经济组织以外的成员不能申请并取得宅基地，被申请人冯静非田辛庄村村民，不能申请并取得田辛庄村宅基地，故双方签订的宅基地转让合同因违反法律及行政法规的强制性规定而无效，故原审法院判决：张治国、张振宇返还冯静182万元，并以182万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向冯静支付利息并无不当。综上，张治国、张振宇的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张治国、张振宇的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年七月十七日书记员  崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终348号
上诉人（原审原告）：廊坊久盛源管道工程有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区桐柏村。
法定代表人：笪红玉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王廷栋，男，1933年11月30日出生，汉族，现住北京市崇文区。
原审被告：北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司。住所地：北京市崇文区花市枣苑*号楼***室。
法定代表人：王廷栋，该公司董事长。
上诉人廊坊久盛某管道工程有限公司（以下简称久盛某公司）因与被上诉人王廷栋及原审被告北京吉某永信电子工程咨询有限责任公司（以下简称吉某公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人久盛某公司上诉称，根据一审法院查明的事实，中国电子体育协会工程器材部系中国电子体育协会于1993年2月8日组建，任命被上诉人王廷栋为法定代表人。1996年6月6日，中国电子体育协会发布文件撤销中国电子体育协会工程器材部，声明后续工作及中国电子体育协会工程器材部的所有债权、债务均由王廷栋负责，并将该文件抄报北京市工商行政管理局。故中国电子体育协会工程器材部签订的《房屋土地买卖协议》中约定的权利及义务应溯及被上诉人王廷栋，协议中管辖的约定对被上诉人王廷栋有约束力。本案中，依据上诉人与吉某公司、中国电子体育协会工程器材部签订的《房屋土地买卖协议》第四款约定，因协议产生纠纷由上诉人所在地人民法院管辖，且该约定管辖并没有违反级别管辖和专属管辖的规定。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销一审裁定并裁定本案由廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人久盛某公司与原审被告吉某公司在《房屋土地买卖协议书》中约定,如协商不成由乙方(久盛某公司)所在地人民法院管辖,上诉人久盛某公司的住所地为河北省廊坊经济技术开发区桐柏村，该约定明确具体且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力。综上，一审法院作为上诉人久盛某公司所在地人民法院对本案享有管辖权于法有据，上诉人久盛某公司的上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初147号民事裁定；
二、本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年八月十三日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初339号
原告江郑信，男，1961年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人牛延萍，女，1962年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区，与关系。
原告郭永伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王艳萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区，与原告郭永伟二人关系。
原告王艳萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李学良，男，1957年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告任国庆，男，1977年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘秋香，女，1979年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区，与关系。
原告刘晓慧，女，1968年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该单位工作人员。
委托代理人袁赢强，该单位工作人员。
原告江郑信、郭永伟、王艳萍、李学良、任国庆、刘晓慧六人诉郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）房屋注销登记一案，于2016年1月6日原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月10日，本院作出（2016）豫0191行初8号裁定，依法驳回江郑信、郭永伟、王艳萍、李学良、任国庆、刘晓慧的起诉。原告不服，在法定期限内上诉至郑州市中级人民法院。2016年6月28日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终366号裁定，裁定撤销（2016）豫0191行初8号行政裁定书，发回本院重审。2016年7月20日，本院重新受理此案，依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告江郑信、郭永伟、王艳萍、李学良、任国庆、刘晓慧诉称，被告在其《房屋所有权证书注销公告》中以郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）申请注销登记为由，将原告房屋权属证书公告作废，原告认为，金水区政府并未与原告达成房屋征收补偿协议，不符合《物权法》第九条的规定，金水区政府不具有公告中房屋所有权，也非房屋所有权人。金水区政府非法强拆原告合法物业（另案诉讼），也不符合郑州市房管局房屋公告的权属注销登记工作流程及条件，所以金水区政府并非房屋所有权人，不具备申请注销登记的资格，按照《物权法》第一章第四条之规定，请求法院依法判令被告注销原告房屋所有权证书行为违法，并立即恢复原告房屋所有权证书合法有效。
原告提交了：1、郑州市房屋登记信息查询证明，2、房产所有权证，等证据。
被告郑州市房管局辩称，一、本案符合注销登记情形。二、被告的房屋登记行为事实清楚、证据充分、程序合法、不存在违法和过错。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，原告江郑信的涉案房屋位于金水区丰乐路36号1号楼3单元1号，原告郭永伟的涉案房屋位于金水区寺坡村5号楼1单元3号，原告王艳萍的涉案房屋位于金水区寺坡村5号楼1单元4号，原告李学良的涉案房屋位于金水区寺坡村7号楼2单元27号，原告任国庆的涉案房屋位于金水区丰乐路35号院6号楼24号，原告刘晓慧的涉案房屋位于金水区丰乐路35号院6号楼11号。2013年8月22日金水区政府作出金房征决[2013]2号房屋征收决定书，征收范围为“金水区寺坡村、六里屯村周边部分规划区域内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物”。原告诉涉的房屋均在该征收决定书载明的征收范围之内。2015年6月5日金水区政府作出金政函[2015]39号关于依法办理房屋注销登记的函发送至被告郑州市房管局，函请被告“办理被征收房屋（名单附后）所有权注销登记。由此引起的法律纠纷由我区承担。”原告诉涉房屋均在该函所附“被征收房屋”名单中。2015年12月被告根据金水区政府的征收决定及函请，对原告诉涉房屋办理了房屋所有权证注销登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉涉房屋的所有权证被注销，是被告郑州市房管局根据金水区政府作出的征收决定书办理的。故原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江郑信、郭永伟、王艳萍、李学良、任国庆、刘晓慧的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
代理审判员 何 展
代理审判员 王 娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张瑞冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初339号原告江郑信，男，1961年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人牛延萍，女，1962年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区，与关系。原告郭永伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王艳萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区，与原告郭永伟二人关系。原告王艳萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李学良，男，1957年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告任国庆，男，1977年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘秋香，女，1979年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区，与关系。原告刘晓慧，女，1968年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区商务外环路**号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，该单位工作人员。委托代理人袁赢强，该单位工作人员。原告江郑信、郭永伟、王艳萍、李学良、任国庆、刘晓慧六人诉郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）房屋注销登记一案，于2016年1月6日原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月10日，本院作出（2016）豫0191行初8号裁定，依法驳回江郑信、郭永伟、王艳萍、李学良、任国庆、刘晓慧的起诉。原告不服，在法定期限内上诉至郑州市中级人民法院。2016年6月28日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终366号裁定，裁定撤销（2016）豫0191行初8号行政裁定书，发回本院重审。2016年7月20日，本院重新受理此案，依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告江郑信、郭永伟、王艳萍、李学良、任国庆、刘晓慧诉称，被告在其《房屋所有权证书注销公告》中以郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）申请注销登记为由，将原告房屋权属证书公告作废，原告认为，金水区政府并未与原告达成房屋征收补偿协议，不符合《物权法》第九条的规定，金水区政府不具有公告中房屋所有权，也非房屋所有权人。金水区政府非法强拆原告合法物业（另案诉讼），也不符合郑州市房管局房屋公告的权属注销登记工作流程及条件，所以金水区政府并非房屋所有权人，不具备申请注销登记的资格，按照《物权法》第一章第四条之规定，请求法院依法判令被告注销原告房屋所有权证书行为违法，并立即恢复原告房屋所有权证书合法有效。原告提交了：1、郑州市房屋登记信息查询证明，2、房产所有权证，等证据。被告郑州市房管局辩称，一、本案符合注销登记情形。二、被告的房屋登记行为事实清楚、证据充分、程序合法、不存在违法和过错。请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，原告江郑信的涉案房屋位于金水区丰乐路36号1号楼3单元1号，原告郭永伟的涉案房屋位于金水区寺坡村5号楼1单元3号，原告王艳萍的涉案房屋位于金水区寺坡村5号楼1单元4号，原告李学良的涉案房屋位于金水区寺坡村7号楼2单元27号，原告任国庆的涉案房屋位于金水区丰乐路35号院6号楼24号，原告刘晓慧的涉案房屋位于金水区丰乐路35号院6号楼11号。2013年8月22日金水区政府作出金房征决[2013]2号房屋征收决定书，征收范围为“金水区寺坡村、六里屯村周边部分规划区域内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物”。原告诉涉的房屋均在该征收决定书载明的征收范围之内。2015年6月5日金水区政府作出金政函[2015]39号关于依法办理房屋注销登记的函发送至被告郑州市房管局，函请被告“办理被征收房屋（名单附后）所有权注销登记。由此引起的法律纠纷由我区承担。”原告诉涉房屋均在该函所附“被征收房屋”名单中。2015年12月被告根据金水区政府的征收决定及函请，对原告诉涉房屋办理了房屋所有权证注销登记手续。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉涉房屋的所有权证被注销，是被告郑州市房管局根据金水区政府作出的征收决定书办理的。故原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告江郑信、郭永伟、王艳萍、李学良、任国庆、刘晓慧的起诉。本案受理费五十元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉代理审判员  何 展代理审判员  王 娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  张瑞冬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3120号
上诉人（原审原告）：奥瑞拓能源科技股份有限公司（原名称廊坊奥瑞拓石油机械有限公司）。住所地：河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区富饶路***号。
法定代表人：尹永清，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王淑猛，男，1988年4月20日出生，汉族，住河北省沧县。
上诉人奥瑞拓能源科技股份有限公司（以下简称奥瑞拓公司）因与被上诉人王淑猛民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人奥瑞拓公司上诉称：被上诉人因劳动派遣来上诉人公司从事劳务。在此期间，上诉人欲将被上诉人安排出差，被上诉人于2017年8月25日向上诉人提出借款27000元的申请。随后，被上诉人同意出借并委托第三人通过转账汇入被上诉人账户。但转账完成以后，被上诉人因个人原因没有出差并于2017年9月15日自行离职，但所借款项一直未归还。自被上诉人离职以后，双方并没有任何劳动或劳务关系，从当初的职务性随着被上诉人的离职已转化为非职务性的平等关系。因此，被上诉人取得借款后与上诉人解除劳动关系，其上诉人之间的内部借款也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。该案的事实为，刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。而本案是被上诉人借款以后未出差，未支出任何费用的情形，与上诉人也不存在报销、挂账的问题，而且被上诉人在借款以后即解除劳动或劳务关系。因此，被上诉人借款以后未出差和支出任何费用，与上诉人不存在挂账等内部财务问题，随着被上诉人的离职而转化为平等主体之间的借款关系。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理。
上诉人奥瑞拓公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金27000元；判令被告赔偿逾期还款违约金自起诉之日按同期贷款利率计算到实际还清之日；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：关于原告奥瑞拓能源科技股份有限公司所主张的其向被告王淑猛所给付的费用，原告提供了借款单及网上银行转账汇款电子回单予以证明，因上述借款单中载明有借款理由为“赴巴基斯坦出差”，故被告使用款项应为职务行为，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院遂驳回原告奥瑞拓能源科技股份有限公司的起诉。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人奥瑞拓公司提供的借款单中载明的借款理由为“赴巴基斯坦出差”，被上诉人王淑猛与上诉人奥瑞拓公司之间属于公司内部因履职行为而发生的借贷，是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系。故一审法院对奥瑞拓公司的起诉作出驳回起诉的民事裁定并无不当，上诉人奥瑞拓公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初9407号
原告：东莞市亮雅塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区校前路**号楼*栋。统一社会信用代码为914419000614765041。
法定代表人：罗炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。
被告：东莞市鼎加胶粘制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇富民工业园**号。统一社会信用代码为914419005682410501。
法定代表人：叶立艳。
原告东莞市亮雅塑料制品有限公司诉被告东莞市鼎加胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。2018年8月9日，原告东莞市亮雅塑料制品有限公司以被告东莞市鼎加胶粘制品有限公司已付清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市亮雅塑料制品有限公司以被告东莞市鼎加胶粘制品有限公司已付清全部款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市亮雅塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费561.47元，原告东莞市亮雅塑料制品有限公司已预交，由原告东莞市亮雅塑料制品有限公司负担。
审判员 郑伟乐
二〇一八年八月九日
书记员 罗嘉辉
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1361号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：温贤南，男，1970年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告温贤南金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1361号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：温贤南，男，1970年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告温贤南金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1682号
上诉人（原审被告）：徐某，男，1971年8月25日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：薛春艳，河北穆胜平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1974年9月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：岳金凤，女,1943年6月23日出生,汉族,住河北省邯郸市临漳县。系李某之母。
委托诉讼代理人：闫世强，石家庄市桥西区。
上诉人徐某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐某向本院递交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，徐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5406元，减半收取2703元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 王 雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0191行初316号
原告杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告郑州市公安局丰产路分局，住所地郑州市金水区经一路36号。
负责人叶志斌，局长。
委托代理人海洋，该单位工作人员，特别授权。
被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王映童，该单位工作人员，特别授权。
原告杨洋诉被告郑州市公安局丰产路分局（以下简称丰产路公安分局）、郑州市公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨洋诉称，其于2016年2月24日以挂号信SA00405189541的法定渠道向被告一丰产路公安分局邮寄了一封《政府信息公开申请》，申请被告一公开“丰产路公安分局案件侦办大队给申请人（××）做了笔录后，在网上执法办案系统录入的关于××杨洋2015年期间的报案、受案/不立案/立案/并案等工作信息全要素网上记载信息：案件名称；接收××（申请人）相关证据材料信息共有几页;××（申请人）的笔录共几页;受案/不立案/立案/并案等法律文书附卷有无情况；网上显示主要法律流程每条执法办案信息录入的时间请公开；负责网上录入案件进展信息的办案民警姓名和警号请公开。”该分局以履行刑事司法职能的信息不属政府信息为由不予公开，于2016年3月3日答复原告，被告一的答复存在多种违法行为。原告不服，向被告二郑州市公安局申请行政复议，被告二于2016年6月13日直接送达原告郑公复决字（2016）56号行政复议决定书，维持了被告一的答复，被告二的复议决定亦存在多种违法行为。相关的事实和理由为：原告从2015年8月11日向被告一报案以来，截止提起本案诉讼，没有收到被告一送达的任何关于“刑事案件”的法律文书，无法证明原告申请公开的信息是被告一履行刑事司法职能的信息；被告二在复议过程中只对程序事项进行审查，未对实体事项进行审查，且对救济方式告知不明。请求判决被告一的政府信息公开答复违法、被告二的行政复议决定违法，诉讼费用由二被告共同承担。
被告丰产路公安分局辩称，公安机关在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条所规定的政府信息，被告作出的书面告知程序合法、内容并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局辩称，原告于2016年4月11日申请行政复议，被告依法进行了书面审理，于2016年6月7日作出郑公复决字（2016）56号行政复议决定书，6月8日直接送达丰产路分局、6月13日直接送达原告。复议程序合法，原告起诉理由不能成立，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告杨洋于2015年8月11日向被告一所报案件是否刑事案件的问题，原告陈述其是以涉嫌刑事犯罪向被告一报的案，被告一对此予以认可，并称已按刑事案件办理程序向原告出具受案通知书，经查属实，本院予以确认。另查明，被告二在复议过程中经审查认定“被申请人作出的书面告知程序合法、内容并无不当”，对救济方式的表述为“如不服本复议决定，可以在本复议决定书送达之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”。
本院认为，原告申请公开的信息是否属于政府信息，取决于被告一办理原告于2015年8月11日所报案件履行的是行政管理职责还是刑事司法职能。由于原告杨洋2015年8月11日是以涉嫌刑事犯罪向被告一报案，因此，不论其所报案件是否符合刑事案件的立案标准，被告一均应依法受理并根据《刑诉法》的规定进行审查、决定及告知，故，原告申请公开的信息是被告一履行刑事司法职能的信息，不属于《条例》第二条所规定的政府信息。被告一收到原告的政府信息公开申请后，告知原告不予公开，并无不当。原告主张被告二在复议过程中未对实体事项予以审查，与查明事实不符；原告主张被告二对救济方式告知不明，结合被告二的告知内容，综合来看，对原告的合法权益并无实际影响。综上，原告申请公开的信息不属政府信息，被告一已履行了法定告知义务；被告二的复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘丽斐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申88号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘子江，男，1987年2月23日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高星，男，1987年9月4日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市向阳区人，现住北京市东城区。
二审上诉人（一审被告）：香河兴达恒远房地产经纪有限公司。
住所地：河北省香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍*号楼*单元**号。
法定代表人：闫雪梅，该公司总经理。
再审申请人刘子江因与被申请人高星及一审被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3591号民事判决及本院（2018）冀10民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘子江申请再审称，申请人与被申请人于2017年2月18日签订涉案房屋买卖合同，在当时双方也有购房款交付，依据“香河县人民政府办公室关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见”第一条规定，涉案房屋可以办理过户登记手续，且被申请人代理人也予以认可，一审法院认定涉案合同不能履行，属认定事实错误。被申请人提出解除涉案房屋买卖合同的行为，因不符合限购政策，被申请人应当承担违约责任。二审判决认定申请人与被申请人签订涉案合同条款中约定首付款不足应由被申请人补足的条款因是中介提供的制式合同，故该条款不是申请人与被申请人具体协商的结果，该认定不能成立。故申请对本案进行再审，撤销原一、二审判决，依法改判或发还重审。
经审查，2017年2月18日，高星与刘子江在兴达公司的居间介绍下签订房屋买卖合同及房屋交易居间服务合同各一份，合同约定高星购买刘子江名下位于香河县房屋一套；房屋总价款为1280000元，高星于签订合同时交付刘子江购房定金40000元，于2017年2月22日前支付刘子江首付款345000元，剩余款项采用银行按揭贷款方式支付；刘子江尚未取得该房屋的所有权证，预计取得时间为2017年12月，具体时间视开发建设单位实际办理而定，待取得后双方办理房屋所有权过户手续；刘子江取得房屋所有权证之日，高星已付购房定金和预付款自动转化为首付款；高星需在交付首付款15日内向银行申办抵押贷款，申请贷款的具体事宜按照贷款银行的规定执行，若银行批贷额度与预计贷款额有差异，如首付款不足银行规定首付比例的，高星需在三日内补齐首付款；高星的按揭贷款经银行审批许可之日起15日内双方办理房屋所有权过户手续；刘子江于房屋过户当日将房屋交付原告。高星已支付刘子江购房定金40000元，后于2017年2月22日支付刘子江房款345000元，支付兴达公司居间服务费、贷款服务费及权证代办费共28040元。2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门《关于进一步加强房地产市场调控的意见》的通知(廊政办〔2017〕27号)，该通知要求自2017年3月22日起，非本地户籍居民家庭限购1套住房且首付款比例不低于50%，包括新建商品房和二手住房。高星为非香河县户籍。涉案房屋刘子江的所有权证于2017年7月11日下发。在廊坊市人民政府办公室实施限购限贷政策后，刘子江的房屋所有权证下发前，高星曾以无力交付50%首付款为由，与刘子江协商解除合同事宜，但双方协商未果。本院认为，刘子江与高星签订房屋买卖合同后，在合同履行过程中，因政府出台房屋限购限贷政策原因，致使高星购房首付比例提高，高星主张解除合同系因不可归责于双方当事人的原因。刘子江称合同中约定了首付款不足应由高星补足，但该条款为中介公司出具的制式合同中条款，该条款并非双方当事人具体协商的结果，故刘子江以该条款主张高星违约的理由不能成立。另，本案系因政策调整，导致双方合同目的无法实现，属于不可归责于双方当事人的原因，高星并不构成违约，但结合当地二手房交易价格下降实际情况，解除合同势必给刘子江造成一定的损失，根据我国法律规定的公平原则，高星应给予适当补偿，就此一审法院已判决高星给付刘子江损失60000元。
综上，刘子江的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘子江的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申88号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘子江，男，1987年2月23日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高星，男，1987年9月4日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市向阳区人，现住北京市东城区。二审上诉人（一审被告）：香河兴达恒远房地产经纪有限公司。住所地：河北省香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍*号楼*单元**号。法定代表人：闫雪梅，该公司总经理。再审申请人刘子江因与被申请人高星及一审被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3591号民事判决及本院（2018）冀10民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘子江申请再审称，申请人与被申请人于2017年2月18日签订涉案房屋买卖合同，在当时双方也有购房款交付，依据“香河县人民政府办公室关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见”第一条规定，涉案房屋可以办理过户登记手续，且被申请人代理人也予以认可，一审法院认定涉案合同不能履行，属认定事实错误。被申请人提出解除涉案房屋买卖合同的行为，因不符合限购政策，被申请人应当承担违约责任。二审判决认定申请人与被申请人签订涉案合同条款中约定首付款不足应由被申请人补足的条款因是中介提供的制式合同，故该条款不是申请人与被申请人具体协商的结果，该认定不能成立。故申请对本案进行再审，撤销原一、二审判决，依法改判或发还重审。经审查，2017年2月18日，高星与刘子江在兴达公司的居间介绍下签订房屋买卖合同及房屋交易居间服务合同各一份，合同约定高星购买刘子江名下位于香河县房屋一套；房屋总价款为1280000元，高星于签订合同时交付刘子江购房定金40000元，于2017年2月22日前支付刘子江首付款345000元，剩余款项采用银行按揭贷款方式支付；刘子江尚未取得该房屋的所有权证，预计取得时间为2017年12月，具体时间视开发建设单位实际办理而定，待取得后双方办理房屋所有权过户手续；刘子江取得房屋所有权证之日，高星已付购房定金和预付款自动转化为首付款；高星需在交付首付款15日内向银行申办抵押贷款，申请贷款的具体事宜按照贷款银行的规定执行，若银行批贷额度与预计贷款额有差异，如首付款不足银行规定首付比例的，高星需在三日内补齐首付款；高星的按揭贷款经银行审批许可之日起15日内双方办理房屋所有权过户手续；刘子江于房屋过户当日将房屋交付原告。高星已支付刘子江购房定金40000元，后于2017年2月22日支付刘子江房款345000元，支付兴达公司居间服务费、贷款服务费及权证代办费共28040元。2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门《关于进一步加强房地产市场调控的意见》的通知(廊政办〔2017〕27号)，该通知要求自2017年3月22日起，非本地户籍居民家庭限购1套住房且首付款比例不低于50%，包括新建商品房和二手住房。高星为非香河县户籍。涉案房屋刘子江的所有权证于2017年7月11日下发。在廊坊市人民政府办公室实施限购限贷政策后，刘子江的房屋所有权证下发前，高星曾以无力交付50%首付款为由，与刘子江协商解除合同事宜，但双方协商未果。本院认为，刘子江与高星签订房屋买卖合同后，在合同履行过程中，因政府出台房屋限购限贷政策原因，致使高星购房首付比例提高，高星主张解除合同系因不可归责于双方当事人的原因。刘子江称合同中约定了首付款不足应由高星补足，但该条款为中介公司出具的制式合同中条款，该条款并非双方当事人具体协商的结果，故刘子江以该条款主张高星违约的理由不能成立。另，本案系因政策调整，导致双方合同目的无法实现，属于不可归责于双方当事人的原因，高星并不构成违约，但结合当地二手房交易价格下降实际情况，解除合同势必给刘子江造成一定的损失，根据我国法律规定的公平原则，高星应给予适当补偿，就此一审法院已判决高星给付刘子江损失60000元。综上，刘子江的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘子江的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年七月三十日书记员  崔 兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申141号
再审申请人(原审原告)：卢俊，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西融安县。
再审申请人(原审原告)：蔡丽佳，女，1986年10月10日出生，汉族，住广西融安县。
被申请人(原审被告)：广西天裕来房地产开发有限公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路1号。
法定代表人：张富民，公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路1号。
负责人：张富民。
再审申请人卢俊、蔡丽佳因与被申请人广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，不服融安县人民法院（2017）桂0224民初1196号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢俊、蔡丽佳申请再审称，(一)原民事调解书严重违反自愿原则。申请人起诉状交刘慧明交龙芳业后未收到人民法院对本案的立案受理通知书、开庭传票等，龙芳业持有的《授权委托书》是龙芳业托赖振权(案外人)找到申请人，是在空白《授权委托书》上面签名的。龙芳业的特别授权没有得到申请人的认可，是其擅自填写，是无效的。其代理行为无效,申请人不予承认。(二)原民事调解书内容违反法律。申请人与被申请人约定2014年9月30日交房，2014年12月31日之前由被申请人要办理好房屋产权证交给申请人。自2014年12月31日至今被申请人没有将房产证交付申请人已构成违约，应当承担延期办证违约责任，赔偿117949元违约金给申请人。但代理人龙芳业未经申请人同意，放弃延期办证违约金的诉求是违反法律规定的。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求依法再审。
广西天裕来房地产开发有限公司提交意见称，卢俊、蔡丽佳的申请理由完全不能成立，其在特别授权的委托书上签名，已经表明其真实的意思，其认为是代理人龙芳业给空白的委托书签字，也不是事实且不符合常理。再审申请人都是具有完全民事行为能力的人，应当认识到在委托书上签字的法律后果，请求人民法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2013年10月28日签订商品房买卖合同，后因再审申请人尚未拿到不动产权证书，故再审申请人于2017年10月18日将被申请人诉至原审法院。再审申请人于2017年9月23日委托诉讼代理人龙芳业：“代为立案，参加一审诉讼活动，代收法律文书，代为变更、放弃、增加诉请，代为承认和解，即特别授权。”2017年11月23日双方同意庭前调解，在法院主持调解下，双方当事人自愿达成协议：“一、被告自愿定于2018年4月30日之前协助原告办理融安县长安镇融江南路1号东方上城小区50栋3单元606室的不动产权证书手续；二、被告自愿承担办证过程中需交纳的首期住宅专项维修资金（具体金额以相关部门收费为准）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本案减半收取诉讼费50元，被告自愿负担。”2017年12月5日，再审申请人的委托诉讼代理人签收该民事调解书。本院认为，原审民事调解书合法有效，申请人的代理人在申请人授权范围内参与调解并提出的调解意见即应视为被代理人的调解意见。本案不存在原审法院违反自愿原则出具调解书的情形，调解协议的内容也没有违反法律的禁止性规定，申请人所提其代理人代理行为无效的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢俊、蔡丽佳的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年八月八日
书记员 徐东映
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终872号
上诉人（原审原告）陈树昆，男，1974年6月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司�
住所地：石家庄市长安区中山东路***号。
负责人姜南冰，该公司总经理。
委托代理人周立宏，该公司法律顾问。
上诉人陈树昆与被上诉人中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司(以下简称联通石家庄市分公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈树昆上诉请求：1、通过重新审理调查该案事实，撤销石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初2842号裁定书，还上诉人公道；2、一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、本案本是普通的人身伤害纠纷，审理时间过长，已经超过法院审理的时限，本案于2017年5月立案，8月份只开庭一次就休庭，直�10月23号直接通知领裁定书而且裁定书日期是九月二号，过程明显不合理。2、当事法官对上诉人明显偏袒，不顾上诉人提供的现场手机照片和治疗费用原件等证据，手机照片一共好几张，有全景、有近景，完全反映出当时现场被联通管理的电线杆悬挂的半截钢丝碰伤的过程及时间地点，而且上诉人当时被碰伤治疗后由于怕再碰伤其他行人，一直等待联通管理人员到达现场，并和其他电信公司现场了解情况的人员沟通到底是谁的产权问题，电信公司到场人员可以证明此事的真假，只是上诉人当时没有留下电信人员的电话，但是法院可以调查当时的通话记录就可以证明。3、上诉人当时通过12345市长热线找到肇事单位的，这个在当时的通话记录可以印证，当时好几个有权设立电线杆的产权单位纷纷给我打电话了解情况，电信公司更是热心的第一时间到现场处理险情，把悬�的钢丝绑好确认安全才离开现场，唯有真正的产权单位迟迟不来也不回话，直到第二天才委托于洪亮处理此事，期间推诿几次，没有办法才通过法律手段维护上诉人的权利，通过这几个月反复打官司，花费了上诉人大量的工作时间和精力。4、赔偿不是目的，而是让被上诉人知道自己的管理责任和社会担当，拒不认错的公司必然受到法律的制裁，根据物权法，产权单位必须对自己的设施安全负责，如果产生人身伤害必须依法赔偿。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，为上诉人主持公道。
联通石家庄市分公司辩称：上诉人提供的证据不能证明其受伤的损害后果与答辩人有关联，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈树昆向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因疏于管理自己架设电线杆隐患造成原告头部碰伤的医药费、营养费、误工费及律师咨询费交通费诉讼费共计9550元。
一审法院认为，原告提供的证据仅能证明其受伤的事实，原告当庭出示的照片为自拍照片，内容为与一段被剪断电线的合影，无法证明其受伤的过程，亦无法证明被告应为赔偿责任主体，故原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈树昆的起诉。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案一审期间，上诉人陈树昆提供了其受伤及接受医院治疗的相关证据，原审法院以陈树昆提供的证据无法证明其受伤的过程，亦无法证明被上诉人为赔偿责任主体为由，认定陈树昆所诉被告主体不适格，并无不当。另外，经审查本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年二月六日
书记员 李 站
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1938号
上诉人（原审原告）：戴玉彬，男，1973年10月1日出生，满族，现住辽宁省抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：曹赞成，男，1965年2月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
上诉人戴玉彬因与被上诉人曹赞成定金合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戴玉彬上诉请求，1、依法撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3359号民事裁定书；2、裁定指令大城县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人作为实际施工人，借用企业资质参与投标是事实，但与公司无关联。原审认定无事实依据。二、上诉人提交的录音证据亦证明被上诉人承诺还款，且上诉人之所以表述为公司的钱只是不因上诉人催还款伤了和气。三、一审裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。
戴玉彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告30万元，并从2017年1月1日起按月利率2%支付资金占用费至付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案原告系以公司的名义委托被告以河北国美新型建材有限公司参与投标，原告系履行职务行为，故原告主体不适格，起诉不符合法律规定。裁定：驳回戴玉彬的起诉。
本院经审理认为，上诉人戴玉彬起诉被上诉人曹赞成定金合同纠纷一案，其提供了本人向被上诉人的打款记录，故其属于有直接利害关系的当事人，具备原告主体资格。原审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3359号民事裁定；
二、本案指令河北省大城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晓璇