wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第416号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人尤某，无业。2015年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
辩护人王凯，江苏众成信律师事务所实习律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人尤某犯非法拘禁罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉。被告人尤某及其辩护人李普生、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2009年8月13日下午，于某（已判刑）为向沈某索要债务，伙同被告人尤某纠集任某、黄某、贾某、卢某（均已判刑）等人至本市海陵区某宾馆门口强行将沈某拉至车上，并将其带至海陵区某地。在该室内，于某、任某、黄某、贾某等人对沈某实施殴打，后于某等人与被告人尤某联系，将沈某转移至海陵区一厂房。在该厂房内，被告人尤某及于某、黄某、贾某等人对沈某实施殴打和电棒点击。期间，被告人尤某又电话联系夏某（已判刑）前来向沈某索要债务，夏某遂纠集丁某（已判刑）等人至厂房，亦对沈某实施殴打和电棒电击。之后，于某、黄某等人将沈某带至某地继续看管。次日3时许，夏某再次带丁某等人至上述地点对沈某实施殴打。同日19日许，在沈某答应还于某人民币40000元并写下欠条后，于某等人将其释放。
归案后，被告人尤某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭向法庭提举了证人证言，被告人的供述和辩解，同案犯的供述和辩解，归案情况说明、刑事判决书等证据，据此认为，被告人尤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，构成非法拘禁罪。被告人尤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尤某在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人尤某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和定性均无异议，且当庭表示自愿认罪。
辩护人李普生、王凯提出被告人尤某在非法拘禁过程中并无殴打被害人的行为，不应予以从重处罚；被告人尤某系从犯；被告人尤某归案后有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2009年8月13日下午，于某（已判刑）为向沈某索要债务，伙同被告人尤某纠集任某、黄某、贾某、卢某（均已判刑）等人至本市海陵区某宾馆门口强行将沈某拉至车上，并将其带至某地。在该室内，于某、任某、黄某、贾某等人对沈某实施殴打，后于某等人与被告人尤某联系，将沈某转移至海陵区一厂房。在该厂房内，被告人尤某及于某、黄某、贾某等人对沈某实施殴打和电棒点击。期间，被告人尤某又电话联系夏某（已判刑）前来向沈某索要债务，夏某遂纠集丁某（已判刑）等人至厂房，亦对沈某实施殴打和电棒电击。之后，于某、黄某等人将沈某带至某地看管。次日3时许，夏某再次带丁某等人至上述地点对沈某实施殴打。同日19日许，在沈某答应还于某人民币40000元并写下欠条后，于某等人将其释放。
另查明，2009年3月22日，本院作出（2009）泰海刑初字第103号刑事判决，以赌博罪判处被告人尤某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。且在该案中，被告人尤某于2007年11月29日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2007年12月5日、2009年3月20日被取保候审。
以上事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的证人证言、被害人的陈述、同案犯的供述和辩解、被告人的供述和辩解、归案情况说明、刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。被告人尤某具有殴打情节，依法对其从重处罚。被告人尤某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人尤某有前科及劣迹，酌情对其从重处罚。被告人尤某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。关于辩护人提出被告人尤某并无殴打情节，不应就此予以从重的辩护意见，经查，结合被告人尤某归案后的供述及同案犯任某、黄某等人的供述，被告人尤某在非法拘禁被害人沈某的过程中存在用脚踢被害人等殴打行为，且被告人尤某对其所纠集的同案犯在非法拘禁过程中的殴打行为亦采取放任及容忍的态度，构成殴打的共同故意，综上，被告人尤某应承担非法拘禁中具有殴打情节的加重责任，对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人尤某系从犯的辩护意见，经查，被告人尤某在非法拘禁被害人的过程中不仅是积极的实施者，同时亦纠集他人参与其中，并非在共同犯罪中起次要或者辅助作用，不应认定为从犯，对此辩护意见，本院亦不予采纳。关于辩护人提出被告人尤某归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的辩护意见，与法有据，本院予以采纳，并在量刑时已予虑及。
为维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人尤某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；撤销本院（2009）泰海刑初字第103号刑事判决中对被告人尤某宣告的缓刑；与原犯赌博罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押七日，折抵七日，即自2015年9月30日起至2016年9月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱寅莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00845号
申请执行人武汉XX股份有限公司。
法定代表人芦某某，董事长。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人徐某，总经理。
被执行人徐某。
被执行人施某某。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处（2015）鄂中星内证字第2208号执行证书，已向被执行人武汉XX有限公司、徐某、施某某发出了执行通知书，责令被执行人武汉XX有限公司、徐某、施某某偿还申请执行人武汉XX股份有限公司欠款1185000元，但被执行人武汉XX有限公司、徐某、施某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某所有的位于武汉市江岸区后湖XX园X区XX号楼X单元X层X室的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年一月八日
书记员 王 炳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初3215号
原告：方晟琪男,1983年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：傅招洪男，1966年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告方晟琪与�告傅招洪租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月12日提起诉讼，本院采取诉前登记，原告诉请：1、判令被告支付挖机租赁费60700元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告曾租赁原告的一台挖机进行施工，2017年1月25日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告挖机费60700元。嗣后，被告未付款。2018年7月12日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告傅招洪于本判决生效之日起十日内支付原告方晟琪租赁费60700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告傅招洪负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林晓红
二〇一八年八月二十二日
申请执行期间二年书记员翁亮
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第72号
罪犯陈刚，男，1991年11月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年9月7日作出（2009）船山刑初字第175号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2009年5月15日止于2015年5月14日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终239号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人单某（原审被告人），男，196X年X月X日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及捕前住址辽宁省鞍山市铁西区，因故意毁坏财物罪，于2008年12月4日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被刑事拘留；同年4月11日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院起诉指控被告人单某犯盗窃罪一案，于2018年7月30日做出（2018）辽0303刑初276号刑事判决书。认定被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。原审被告人单某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人单某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人单某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人单某撤回上诉。
二、鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 陈 姣
二〇一八年八月二十八日
书记员 项云峰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00385号
罪犯延某，农民。现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年5月10日作出（2012）榆刑初字第00332号刑事判决，以被告人延某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从2012年2月11日起至2015年2月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯延某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任小组长期间，认真负责，表现好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯延某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，其家属代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯延某减刑八个月（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1400号
原告孟美玲，女，1978年生，汉族，无职业。
被告祝中文，男，1968年生，汉族，无职业。
本院在审理原告孟美玲与被告祝中文离婚纠纷一案中，原告孟美玲于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟美玲以与被告祝中文自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟美玲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 邵晓娟
二〇一六年七月十三日
书记员 李 雪
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第323号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人闫某，男，1979年9月20日生，汉族，初中文化，中共党员，孝义市驿马乡下荆封村人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员张善忠出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年6月7日19时许，被告人闫某醉酒后驾驶晋J×××××蓝色力帆牌小型轿车由北向南行至孝义市新榆线12公里200米路段时，被孝义市交警大队驿马中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为134mg／100ml，经鉴定：从闫某的血样中检出酒精含量为147.92mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人胡某的证言、书证山西省灵石县司法鉴定中心血（2014）醇检字第352号血液酒精检验报告书、孝义市交警大队阳泉曲中队查获经过、被告人闫某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人闫某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人闫某符合社区矫正条件，鉴于被告人闫某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人闫某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵丽霞
二〇一四年九月十八日
书记员 乔国庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1825号
原告：高利婷，女，1976年6月14出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：徐洪锋，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告高利婷与被告徐洪锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员瞿鑫独任审理。根据原告申请，本院依法作出裁定对被告采取了财产保全措施。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭对本案进行了审理。原告高利婷到庭参加诉讼，被告徐洪锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款270000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日至2013年12月5日，被告向原告借款共计270000元，并出具借条八份。上述借款经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告徐洪锋未作答辩
原告为证明其主张，向本院提交“借款合同”、“借条”、“借据”共8份，拟证明被告徐洪锋分别于2013年8月1日向原告借款20000元，同年9月10日借款50000元，同年11月15日借款40000元，同年11月18日借款40000元，同年11月21日借款30000元，同年11月26日借款50000元，同年12月5日两次借款共40000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：被告徐洪锋于2013年8月1日向原告借款20000元，同年9月10日借款50000元，同年11月15日借款40000元，同年11月18日借款40000元，同年11月21日借款30000元，同年11月26日借款50000元，同年12月5日两次借款共40000元，合计借款270000元，并分别出具借款合同、借条、借据共八份。上述借款经原告催讨，被告均未归还。
本院认为：原告高利婷与被告徐洪锋之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪锋偿还原告高利婷借款270000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5350元，财产保全费1870元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周锦勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1003号
原告赵孝珍，女，1973年1月7日出生，庆阳市西峰区人。
被告董宝琦，男，1966年9月11日出生，庆阳市西峰区人。
被告米小峰，女，1967年10月17日出生，庆阳市西峰区人。
原告赵孝珍与被告董宝琦、米小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵孝珍、被告董宝琦到庭参加了诉讼，被告米小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告董宝琦因资金紧张，向我借款10万元，并出具了借条。双方约定2015年4月16日一次还清。到期后，经我多次催要，被告未如约还款。2015年7月之后，被告不接电话，发短信不回，我及家人到被告住处找二被告要款时，被告的儿子董国昌手持菜刀要杀我和我的家人，被被告米小峰拦住后，董宝琦多次用语言威胁我及我的家人。2015年8月之后，被告米小峰称该笔借款由其负责偿还，但至今未还。我现起诉请求二被告归还我借款10万元；诉讼费用由被告承担。
被告董宝琦辩称：1.借款属实，我前后还款共计37500元，我有还款记录为证。2.借款人是我，原告不应该到我家中骚扰我的家人，此事与我妻子米小峰无关。3.原告催要借款时教唆他人对我进行人身拘禁长达20个小时，南街派出所有出警记录为证。原告对我的人身攻击及逼债等行为恶劣，对法庭隐瞒事实。
被告米小峰未到庭答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据： 1、借款借据1份，银行客户交易查询单1份；证明被告董
宝琦借款10万元的事实；
2、借款说明1份，证明被告米小峰与被告董宝琦共同偿还该笔债务；
3、利息说明1份，证明借款利率及逾期未归还产生滞纳金的事实。
被告董宝琦为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
个人活期明细信息、中国建设银行存款凭条各1份，证
明被告已归还借款30000元；
中国建设银行存款客户通知单1份，证明被告已归还借
款5500元；
手机截图1份，证明被告已归还借款2000元；
照片8张，证明原告在催要借款时使用不正当手段。
被告米小峰未提交证据。
双方质证认证意见如下：
对原告提交的借款借据、银行客户交易查询单，被告均无异议，依法予以确认；对借款说明与利息说明的真实性无异议，证明目的有异议。
对被告董宝琦提交的个人活期明细信息、手机截图，原告无异议，依法予以确认；对中国建设银行存款客户通知单以看不清为由提出异议。。
经审理查明：被告董宝琦与被告米小峰系夫妻关系。2015年1月16日，被告董宝琦因资金紧张，向原告借款10万元，并出具了借条。双方约定还款期限至2015年4月16日，未约定借款利率。到期后，被告于2015年5月15日、5月21日、6月8日通过银行转账向原告还款30000元，后通过微信转账向原告还款2000元，共计还款32000元，剩余借款至今再未归还。原告催要多次无果后于2017年2月21日向人民法院提起诉讼。
被告董宝琦称于2015年5月21日在中国建设银行自助柜员机向原告转账5500元，但未提交证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述，借款借据，银行客户交易查询单，个人活期明细信息，开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告董宝琦因资金周转困难，向原告借款，在借款借据上自愿签字，原、被告之间就形成了合法的借贷关系，依法受法律保护。被告董宝琦应诚实守信，按期归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告米小峰于2015年10月10日向原告出具了借款说明，表示自愿与被告董宝琦偿还借款，故其应与被告董宝琦共同归还原告下剩的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董宝琦、米小峰共同归还原告赵孝珍借款68000元。
以上给付内容，限判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董宝琦、米小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
代理审判员 吴 立
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 洋
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第27号
被告人汤某某，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，住山东省东明县。
辩护人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
东明县人民检察院以东检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，按照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于使用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干问题》的意见，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员耿剑锋、杜坤出庭支持公诉，被告人汤某某及辩护人崔庆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤某某于2013年8月11日10时许，伙同邱诗远（另案处理）在东明县焦园乡焦园村西，驾驶帕萨特轿车追逐、拦截张某某驾驶的北斗星面包车，追至焦园村西黄河浮桥处将张某某拦下，殴打张某某，致其腰2、3、4右侧横突骨折。并用砖头将张某某的北斗星面包车玻璃砸碎，经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤，面包车损毁价格为人民币12230元。
被告人汤某某及其辩护人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议。辩护人认为被告人汤某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且案发起因被害人有一定过错，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人汤某某伙同他人于2013年8月11日10时许，在焦元乡焦元村西，驾驶帕萨特轿车追逐、拦截张某某驾驶的北斗星面包车。在焦元村西黄河浮桥处将张某某拦下，殴打张某某，致其腰2、3、4右侧横突骨折，用砖头将张某某的北斗星面包车玻璃砸碎。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤，面包车损毁价格为人民币12230元。诉讼中，被告人汤某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、书证户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某伙同他人随意追逐、拦截、殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出，被告人汤某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，化解了矛盾，确有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，且被告人系初犯、偶犯，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人认为被害人的行为影响了被告人的生意是案发的起因，被害人有一定过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 尹正华
审判员 崔宏平
审判员 张娅华
二〇一四年三月六日
书记员 胡会鑫
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1151号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人吴俊豪，男，1997年6月8日出生。
被告人吴晓丰，男，1988年11月19日出生。
两被告人因本案于2017年4月7
日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月25日被逮捕，于2017年5月11日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2017年6月23日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1054号起诉书指控被告人吴俊豪、吴晓丰犯销售假药罪及销售有毒、有害食品罪，建议对被告人吴俊豪、吴晓丰数罪并罚,判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴俊豪、吴晓丰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴俊豪、吴晓丰构成销售假药罪及销售有毒、有害食品罪。被告人吴俊豪、吴晓丰具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条。
判决
|
一、被告人吴俊豪犯销售假药罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元,犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;数罪并罚,决定执行判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人吴晓丰犯销售假药罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元,犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;数罪并罚,决定执行判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月八日
书 记 员 董硕语
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1151号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴俊豪，男，1997年6月8日出生。      被告人吴晓丰，男，1988年11月19日出生。      两被告人因本案于2017年4月7 日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月25日被逮捕，于2017年5月11日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2017年6月23日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1054号起诉书指控被告人吴俊豪、吴晓丰犯销售假药罪及销售有毒、有害食品罪，建议对被告人吴俊豪、吴晓丰数罪并罚,判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴俊豪、吴晓丰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人吴俊豪、吴晓丰构成销售假药罪及销售有毒、有害食品罪。被告人吴俊豪、吴晓丰具有认罪态度好的从轻处罚情节。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条。                  判决              一、被告人吴俊豪犯销售假药罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元,犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;数罪并罚,决定执行判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人吴晓丰犯销售假药罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元,犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;数罪并罚,决定执行判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月八日      书    记    员   董硕语
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3601号
原告：邓文林，男，汉族，1978年11月l5日出生，住湖南省安化县。
被告：章苗芬，女，汉族，1966年4月3日出生，住浙江省上虞区。
原告邓文林与被告章苗芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告章苗芬无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告邓文林到庭参加诉讼，被告章苗芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告章苗芬应归还借款(10000)元，（应付每月利息2%利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月18日向原告借款(10000)元，并出具借条一份，说好归还日期为2018年1月17日，但到期后被告未归还借款，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款。原、被告双方约定如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，现原告自愿调整为按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告章苗芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章苗芬应返还原告邓文林借款10000元，并支付该款自2017年11月18日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告章苗芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明被告向原告借款10000元以及约定违约金的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5475号
原告：包佰安，男，1969年5月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：张梦，男，1989年6月30日出生，汉族，住余姚市。
原告包佰安诉被告张梦民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，请求判令：1.被告即日向原告归还借款20000元，利息400元，合计20400元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：
2017年6月14日被告因经营需要向原告借款20000元并约定月息2分。被告至今未归还款项亦未支付利息，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未及时归还借款、支付利息，已属违约，应承担相应的法律责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梦归还原告包佰安借款20000元，支付利息400元，合计20400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费310元，保全费224元，合计534元，由被告张梦负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 邹珂珂
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终940号
上诉人（原审原告）：贺文魁，男，1993年3月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：湖北新万怡房地产开发有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道。
法定代表人：汪矶波，该公司董事长。
上诉人贺文魁因与被上诉人湖北新万怡房地产开发有限公司商品房买卖及委托合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贺文魁以其与湖北新万怡房地产开发有限公司达成和解协议为由于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贺文魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺文魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取25元，由贺文魁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一八年七月六日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第883号
原告黄珠英，女，1942年11月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人官玉琴、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。
被告王爱玉，女，1943年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄顺明（别名黄锦铭），男，1965年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄锦文，男，1969年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列被告共同委托代理人杨孙勇，福建新世通律师事务所律师。
被告仓山区建新镇金山片区征地指挥部，住所地福州仓山区建新镇。
负责人李贞武。
本院在审理原告黄珠英诉被告王爱玉、黄顺明、黄锦文、仓山区建新镇金山片区征地指挥部继承纠纷一案中，原告于2014年6月26日以漏列被告诉讼主体为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄珠英撤回起诉。
案件受理费8800元，撤诉减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 任小平
代理审判员 许友霖
代理审判员 郑敦梁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6751号
原告田某,男，1969年2月25日生,49岁,汉族，住江苏省射阳县。
被告邱某某,女，1977年2月24日生,41岁,汉族，住江苏省江阴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
本院在审理原告田某诉被告邱某某、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告田某于2018年5月10日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由田某负担。
审判员 龚丹杰
二〇一八年五月十四日
书记员 冯瑜琳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00286号
原告白付强，男，44岁，汉族。
被告冯河村村委会，住所地：本焦作市阳区。
法定代表人牛向民，村委会主任。
被告李晓峰，男，37岁，汉族。
被告祁洪斌，男，39岁，汉族。
本院在审理原告白付强与被告冯河村村委会、李晓峰、祁洪斌建设工程合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告白付强自动撤诉处理。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年三月四日
书 记 员 闫若男
第2页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7245号
原告陈某某,男,1971年10月21日出生,46岁,汉族,住江阴市。
诉讼委托代理人王玉婷，受陈某某特别授权委托，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告李某某,男,1957年12月27日出生,60岁,汉族，住江阴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司,住所地镇江市丹徒区九华山南路180号。
负责人张涛。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2018年7月27日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（陈某某已预交），由陈某某负担。
审判员 龚丹杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢 菁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2328号
原告：张晓东，男，1974年8月19日出生，汉族，系梅河口市某经销处业主，住吉林省梅河口市。
被告：江培军，男，1963年2月28日出生，汉族，梅河口市某村村长，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张晓东诉被告江培军买卖合同纠纷一案中，原告张晓东2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一五年四月三日
代理书记员 张 强
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5140号
原告：陈建中，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：王伟龙，男，成年，汉族，住浙江省余姚市。
原告陈建中与被告王伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告在2018年5月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈建中撤回起诉处理。
审判员 瞿 鑫
二〇一八年五月八日
书记员 周锦勇
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5140号原告：陈建中，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：王伟龙，男，成年，汉族，住浙江省余姚市。原告陈建中与被告王伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告在2018年5月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建中撤回起诉处理。审判员 瞿 鑫二〇一八年五月八日书记员 周锦勇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00218号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
委托代理人智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告冯某，男。
被告黄某，男。
被告梁某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告冯某、黄某、梁某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 党书明
二〇一六年一月四日
书记员 吕 楠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初2064号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人王某，男，1983年8月6日出生，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2017年11月2日被抓获，同日被取保候审。
辩护人向燕霞，广东登丰律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2237号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出辩护意见称：本案情节显著轻微，没有造成严重社会影响，被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，且系家中主要经济来源，请求对被告人适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
|
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘付斌
二○一七年十二月二十八日
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初2064号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某，男，1983年8月6日出生，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2017年11月2日被抓获，同日被取保候审。      辩护人向燕霞，广东登丰律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2237号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出辩护意见称：本案情节显著轻微，没有造成严重社会影响，被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，且系家中主要经济来源，请求对被告人适用缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人王某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   刘付斌      二○一七年十二月二十八日      书    记    员   邢燕芳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2424号
原告:徐新华,男,1974年1月1日生,汉族,住南通市开发区。
原告:张芸,女,1981年11月11日生,汉族,住南通市开发区。
两原告委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号，统一社会信用代码：9132061206061115XG。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告徐新华、张芸与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告徐新华、张芸于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐新华、张芸撤诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年五月十七日
法官助理 朱 平
书 记 员 李沅芹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1008号
罪犯杨治海，男，1970年5月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年3月16日作出（2014）蓟刑初字第0221号刑事判决，以被告人杨治海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元，退赔被害人人民币222700元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月2日报送本院审理。本院于2017年5月2日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯杨治海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年获得监狱级表扬奖励2次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨治海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨治海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年下半年先后获得监狱级表扬奖励2次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨治海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨治海减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币10万元（未缴纳），退赔被害人人民币222700元不变（未履行）。
（刑期自2014年1月16日起至2022年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年五月十八日
书记员 薛晨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581第215号
申请执行人戴素娥，女，1966年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林圣扬，男，1971年1月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人吴秋妮，女，1975年6月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人戴素娥与被执行人林圣扬、吴秋妮民间借贷合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5332号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，林圣扬、吴秋妮应偿还申请执行人戴素娥借款665000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林圣扬、吴秋妮发出执行通知书，责令被执行人林圣扬、吴秋妮限期自觉履行还款义务，但被执行人林圣扬、吴秋妮至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人林圣扬、吴秋妮有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款665000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581第215号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡海峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第686号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黎洁玲，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：黄家兴，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告黄家兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼。被告黄家兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××36的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月4日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计6174.62元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费6174.62元及自2014年1月5日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务而产生的律师费800元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.《委托代理协议书》及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2013年4月18日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××36的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2014年1月4日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计6174.62元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年2月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费800元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄家兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月4日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计6174.62元及从2014年1月5日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告黄家兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年五月十二日
书记员 梁赞枢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6487号
原告：郭广龙，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地：安徽省阜南县，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。
被告：张保昌，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告郭广龙为与被告张保昌民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张保昌归还借款4万元并支付利息（从2013年12月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2018年5月8日止利息为4.24万元）；二、被告支付原告律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告郭广龙的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告张保昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月9日，被告张保昌向原告郭广龙出具借条一份，载明借款金额为4万元，借款期限从2013年12月9日起至2013年12月18日止，若逾期，利息从借款日起按月利率30‰计算至还清之日止，并由借款人支付律师费用。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款4万元。嗣后，被告张保昌分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保昌于本判决生效之日起十日内归还原告郭广龙借款4万元，并支付利息（计算2018年5月8日止利息为4.24万元，此后利息以4万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告张保昌于本判决生效之日起十日内支付原告郭广龙为本案诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告张保昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年七月二日
代书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6487号原告：郭广龙，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地：安徽省阜南县，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。被告：张保昌，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告郭广龙为与被告张保昌民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张保昌归还借款4万元并支付利息（从2013年12月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2018年5月8日止利息为4.24万元）；二、被告支付原告律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告郭广龙的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告张保昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月9日，被告张保昌向原告郭广龙出具借条一份，载明借款金额为4万元，借款期限从2013年12月9日起至2013年12月18日止，若逾期，利息从借款日起按月利率30‰计算至还清之日止，并由借款人支付律师费用。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款4万元。嗣后，被告张保昌分文未还。原告催讨无着，诉来本院。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保昌于本判决生效之日起十日内归还原告郭广龙借款4万元，并支付利息（计算2018年5月8日止利息为4.24万元，此后利息以4万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、被告张保昌于本判决生效之日起十日内支付原告郭广龙为本案诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告张保昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年七月二日代书记员 华倩颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初679号
原告：许建新，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：封琴，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
原告许建新诉被告封琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日、8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许建新及其委托诉讼代理人胡建发、被告封琴及其委托诉讼代理人樊厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建新向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告封琴归还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告封琴承担。事实和理由：2015年6月15日，被告封琴以资金周转困难为由，向原告许建新借款500000元。之后，被告封琴归还原告300000元，目前尚欠200000元。经原告多次催索未果，故诉至法院。
为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据：
1、汇款凭证1份，用以证明被告封琴向原告许建新借款500000元的事实；
2、电话录音光盘及记录1份，用以证明被告封琴向原告许建新借款500000元及被告于2015年7月12日已归还300000元的事实；
3、调查笔录、证明、身份证复印件各1份，用以证明第三人谢新建未为被告封琴向原告代偿过200000元借款的事实；
4、银行代偿证明1份，用以证明原告许建新于2018年7月4日为第三人谢新建代偿浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款205000元的事实。
被告封琴答辩称，一是本案原告属于虚假诉讼，因为被告虽然曾经向原告借过款，但是当时被告是出具书面借条给原告，被告于2015年7月12日还清所有款项之后，原告已经将借条原件还给被告，因为考虑借款已还清，被告就把借条原件撕掉了，所以现在原告是没有借条原件的；二是原告所提供电话录音里面也反映被告明确表示已经还清借款，500000元的借条已经交还给被告，说明原、被告之间已无债权债务关系；三是本案已超诉讼时效。因此，原告起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告封琴未提供书面证据。
本院依被告申请向常山县农村信用合作联社调取原告许建新账户（账号为10×××28）明细对账单1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
对于原告提供的证据中，被告对证据1真实性、合法性均无异议，但认为汇款凭证只能证明汇款500000元的事实，只有借条才能确定债权债务关系，原告应当出具借条原件证明借款事实；对证据2，被告认为该电话录音被告已陈述第三人谢新建已代原告归还借款200000元及借条原件已由原告归还被告的事实；对证据3真实性、合法性均有异议，被告认为证人应出庭作证，笔录来源及调查人员均不合法；对于证据4，被告认为原告代偿借款金额与第三人谢新建代偿金额一致，恰好可以证明第三人谢新建代被告封琴归还原告借款200000元的事实，本院认为，原告提供的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，可以证明被告向原告借款500000元及已归还300000元等事实。
对于本院依法调取的明细对账单，原告认为对证据的真实性无异议，但认为证据中2015年6月18日及2015年7月15日的汇款与本案没有关联，2015年6月15日，原告借款被告500000元，第三人谢新建不可能三天之后就代被告封琴归还原告借款，被告在电话录音里陈述于2015年7月12日归还300000元之后，才由第三人谢新建代偿借款200000元，现在第三人谢新建完全予以否认代偿的事实，代偿的举证责任应为被告；被告认为证据来源合法，与本案明显有关联，被告的陈述及原告所提供电话录音证据中都证明第三人谢新建归还原告借款200000元的事实，也不能排除第三人谢新建通过其他银行账号代偿。本院认为，该证据不能证明第三人谢新建代被告偿还原告借款200000元的事实。
根据上述证据认定，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告许建新的弟弟与被告系朋友关系。2015年的6月15日，被告封琴以资金周转为由，向原告许建新借款500000元，原告经银行汇款500000元于被告封琴。2015年7月12日，被告封琴归还原告借款本金300000元，尚余200000元未归还。之后，经原告催索未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金的合同义务。现被告抗辩借款500000元已由本人归还300000元及剩余200000元借款已由第三人谢新建代为偿还的意见，本院认为被告对自己提出的主张有责任提供证据，现被告未能提供证据足以证实尚余200000元借款已由第三人谢新建代为偿还，本院也难以查明200000元已归还的事实，故对于被告的抗辩意见难以采信，该不利后果应由被告封琴承担。被告抗辩已超诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院亦难以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告封琴返还原告许建新借款本金200000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告封琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑勇军
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李海根
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初679号原告：许建新，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被告：封琴，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。原告许建新诉被告封琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日、8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许建新及其委托诉讼代理人胡建发、被告封琴及其委托诉讼代理人樊厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建新向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告封琴归还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告封琴承担。事实和理由：2015年6月15日，被告封琴以资金周转困难为由，向原告许建新借款500000元。之后，被告封琴归还原告300000元，目前尚欠200000元。经原告多次催索未果，故诉至法院。为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据：1、汇款凭证1份，用以证明被告封琴向原告许建新借款500000元的事实；2、电话录音光盘及记录1份，用以证明被告封琴向原告许建新借款500000元及被告于2015年7月12日已归还300000元的事实；3、调查笔录、证明、身份证复印件各1份，用以证明第三人谢新建未为被告封琴向原告代偿过200000元借款的事实；4、银行代偿证明1份，用以证明原告许建新于2018年7月4日为第三人谢新建代偿浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款205000元的事实。被告封琴答辩称，一是本案原告属于虚假诉讼，因为被告虽然曾经向原告借过款，但是当时被告是出具书面借条给原告，被告于2015年7月12日还清所有款项之后，原告已经将借条原件还给被告，因为考虑借款已还清，被告就把借条原件撕掉了，所以现在原告是没有借条原件的；二是原告所提供电话录音里面也反映被告明确表示已经还清借款，500000元的借条已经交还给被告，说明原、被告之间已无债权债务关系；三是本案已超诉讼时效。因此，原告起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告封琴未提供书面证据。本院依被告申请向常山县农村信用合作联社调取原告许建新账户（账号为10×××28）明细对账单1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：对于原告提供的证据中，被告对证据1真实性、合法性均无异议，但认为汇款凭证只能证明汇款500000元的事实，只有借条才能确定债权债务关系，原告应当出具借条原件证明借款事实；对证据2，被告认为该电话录音被告已陈述第三人谢新建已代原告归还借款200000元及借条原件已由原告归还被告的事实；对证据3真实性、合法性均有异议，被告认为证人应出庭作证，笔录来源及调查人员均不合法；对于证据4，被告认为原告代偿借款金额与第三人谢新建代偿金额一致，恰好可以证明第三人谢新建代被告封琴归还原告借款200000元的事实，本院认为，原告提供的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，可以证明被告向原告借款500000元及已归还300000元等事实。对于本院依法调取的明细对账单，原告认为对证据的真实性无异议，但认为证据中2015年6月18日及2015年7月15日的汇款与本案没有关联，2015年6月15日，原告借款被告500000元，第三人谢新建不可能三天之后就代被告封琴归还原告借款，被告在电话录音里陈述于2015年7月12日归还300000元之后，才由第三人谢新建代偿借款200000元，现在第三人谢新建完全予以否认代偿的事实，代偿的举证责任应为被告；被告认为证据来源合法，与本案明显有关联，被告的陈述及原告所提供电话录音证据中都证明第三人谢新建归还原告借款200000元的事实，也不能排除第三人谢新建通过其他银行账号代偿。本院认为，该证据不能证明第三人谢新建代被告偿还原告借款200000元的事实。根据上述证据认定，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告许建新的弟弟与被告系朋友关系。2015年的6月15日，被告封琴以资金周转为由，向原告许建新借款500000元，原告经银行汇款500000元于被告封琴。2015年7月12日，被告封琴归还原告借款本金300000元，尚余200000元未归还。之后，经原告催索未果，故诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金的合同义务。现被告抗辩借款500000元已由本人归还300000元及剩余200000元借款已由第三人谢新建代为偿还的意见，本院认为被告对自己提出的主张有责任提供证据，现被告未能提供证据足以证实尚余200000元借款已由第三人谢新建代为偿还，本院也难以查明200000元已归还的事实，故对于被告的抗辩意见难以采信，该不利后果应由被告封琴承担。被告抗辩已超诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院亦难以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告封琴返还原告许建新借款本金200000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告封琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  郑勇军人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一八年八月二十一日书 记 员  李海根?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初5109号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳（受中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），该公司员工。
被告：张健，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽艳（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太保公司)诉被告张健、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人华芳、被告张健、被告人保公司的委托诉讼代理人唐丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保公司向本院提出诉讼请求：其损失为车辆损失8580元、要求人保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由张健赔偿。事实与理由：2017年10月2日16时，张健驾驶苏B×××92正三轮载货摩托车行驶至广场接客时追尾钱平驾驶的苏B×××80小型普通客车，致两车损坏的交通事故。崇安交警队认定张健负事故全部责任。因苏B×××80小型普通客车登记在其名下，且人保公司未定损，其将车辆送至无锡汇通汽车销售服务有限公司维修，支付修理费8580元。
被告张健辩称：对事故事实、责任认定均无异议。因苏B×××80小型普通客车的损失情况未经人保公司定损，且其认为举升门只需维修，无需更换，故其对损失金额不予认可。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定均无异议。苏B×××92正三轮载货摩托车投保了交强险。其未对苏B×××80小型普通客车的车损进行定损，对太保公司的损失无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
法法院认定事实
2017年10月2日16时，张健驾驶苏B×××92正三轮载货摩托车行驶至兴昌路火车站北广场接客时追尾钱平驾驶的苏B×××80小型普通客车，致两车损坏的交通事故。崇安交警队认定张健负事故全部责任。
事故发生时，苏B×××92正三轮载货摩托车由张健驾驶，登记在张健名下，该车在人保公司投保交强险。苏B×××80小型普通客车由钱平驾驶，登记在太保公司名下。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
车辆损失
|
8580
|
维修清单、发票、估损清单
|
张健主张举升门无需更换，无相关证据提供，本院不予支持，太保公司主张损失金额有清单、发票为证，本院认定8580。
合计
|
8580
|
8580
本院认为，因机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法�和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力后10日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司2000元。
二、张健应于本判决发生法律效力后10日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司6580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由张健负担。该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司预交，张健于本判决发生法律效力后10日内将其负担部分直接支付给中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷天华
二〇一八年七月五日
书记员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5109号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳（受中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），该公司员工。被告：张健，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽艳（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太保公司)诉被告张健、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人华芳、被告张健、被告人保公司的委托诉讼代理人唐丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：其损失为车辆损失8580元、要求人保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由张健赔偿。事实与理由：2017年10月2日16时，张健驾驶苏B×××92正三轮载货摩托车行驶至广场接客时追尾钱平驾驶的苏B×××80小型普通客车，致两车损坏的交通事故。崇安交警队认定张健负事故全部责任。因苏B×××80小型普通客车登记在其名下，且人保公司未定损，其将车辆送至无锡汇通汽车销售服务有限公司维修，支付修理费8580元。被告张健辩称：对事故事实、责任认定均无异议。因苏B×××80小型普通客车的损失情况未经人保公司定损，且其认为举升门只需维修，无需更换，故其对损失金额不予认可。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定均无异议。苏B×××92正三轮载货摩托车投保了交强险。其未对苏B×××80小型普通客车的车损进行定损，对太保公司的损失无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。法法院认定事实              2017年10月2日16时，张健驾驶苏B×××92正三轮载货摩托车行驶至兴昌路火车站北广场接客时追尾钱平驾驶的苏B×××80小型普通客车，致两车损坏的交通事故。崇安交警队认定张健负事故全部责任。      事故发生时，苏B×××92正三轮载货摩托车由张健驾驶，登记在张健名下，该车在人保公司投保交强险。苏B×××80小型普通客车由钱平驾驶，登记在太保公司名下。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  车辆损失              8580              维修清单、发票、估损清单              张健主张举升门无需更换，无相关证据提供，本院不予支持，太保公司主张损失金额有清单、发票为证，本院认定8580。                  合计              8580              8580      本院认为，因机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法�和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力后10日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司2000元。二、张健应于本判决发生法律效力后10日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司6580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由张健负担。该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司预交，张健于本判决发生法律效力后10日内将其负担部分直接支付给中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  殷天华二〇一八年七月五日书记员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2560号
原告:顾某1,男,2005年3月8日生,汉族,住南通市开发区。
法定代理人：顾某2（系原告父亲），男，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号，统一社会信用代码：9132061206061115XG。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告顾某1与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告顾某1于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某1撤诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年五月十七日
法官助理 朱 平
书 记 员 李沅芹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5258号
原告袁春，女，汉族，1969年11月25日出生，住商丘市。
被告张仲华，男，汉族，1956年10月16日出生，住商丘市。
原告袁春与被告张仲华民间借贷纠纷一案，原告袁春在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告袁春在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告袁春自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙雪敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7415号
原告云南城投置业股份有限公司，住所云南省昆明市民航路869号融城金阶A座。
法定代表人许雷，职务董事长。
委托代理人范春艳、李滔，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴俊，男，汉族，1962年12月25日出生。
原告云南城投置业股份有限公司诉被告吴俊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告云南城投置业股份有限公司的委托代理人范春艳、李滔到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告云南城投置业股份有限公司诉称：2009年12月26日，原告与被告签订合同编号为XXXXXXX的《商品房购销合同》一份，约定由被告向原告购买河赕古道武庙会第X层XX-
XXX房屋一幢，购房价为1179650元；付款方式为被告于2010年1月11日支付首付款599650元，并通过银行按揭贷款方式付清其余购房款580000元。2010年4月16日，被告与中国工商银行股份有限公司大理古城支行签订合同编号为XXXXXXX号《个人购房借款/担保合同》一份，约定由被告向工行大理古城支行借款人民币580000元；原告作为担保人，于2010年1月29日向工行大理古城支行出具保证函，同意为被告提供不可撤销的经济担保，在借款人不能按期归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从原告保证金存款账户上直接扣收。《个人购房借款/担保合同》签订后，工行大理古城支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还银行贷款，导致工行大理古城支行依据《保证函》的约定，于2016年9月30日从原告保证金账户上扣划款项241617.32元，用于归还被告拖欠的贷款本息。现原告诉至本院请求：1、判令被告赔偿原告支付的代偿款人民币241617.32元；2、判令被告向原告支付241617.32元自2016年9月30日起至代偿款付清之日止的违约金，按照银行同期贷款利率上浮30%计算，暂算至2017年7月10日止的利息11728.67元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告云南城投置业股份有限公司为证实其主张向本院举证如下：1、《个人购房借款/担保合同》一份;2、《保证函》一份，证据1，2证明2010年4月16日，原、被告双方于工商银行大理支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工商银行大理支行借款58万元。原告作为保证人为该笔贷款提供了担保，并向工商银行大理支行出具了《保证函》;3、《借据历史处理明细》一份，证明工商银行大理支行于2010年4月16日发放了贷款金额58万元，足额发放贷款后，被告支付了部分贷款本息，自2016年1月开始逾期还款累计超过三期;4、《扣收通知》一份;5、《扣收凭证》一张，证据5,6证明因被告逾期，工商银行大理支行根据《个人购房借款/担保合同》的约定向原告送达《扣收通知》，并扣收了原告在工商银行大理支行账户内的保证金241617.32元。
被告吴俊未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告吴俊经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告吴俊放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。
综上，本院确认本案法律事实与原告诉请陈述的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司大理古城支行《个人购房借款/担保合同》均系真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，原告在为被告向中国工商银行股份有限公司大理古城支行履行担保责任代为支付241617.32元款项后，依法享有对被告的追偿权，故对原告诉请的被告赔偿原告支付代偿款人民币241617.32元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求支付以本金241617.32元为基数自2016年9月30日起至代偿款付清之日止按照银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金诉请，双方在合同中有约定及法律依据，本院予以支持。被告吴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告云南城投置业股份有限公司代偿款241617.32元，并支付以本金241617.32元为基数自2016年9月30日起至代偿款付清之日止按照银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元减半收取后，由被告吴俊承担2550元，剩余2550元退还原告云南城投置业股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 毅
二〇一七年十月十日
书记员 杨紫亦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保307号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵哲丰、李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人：尹有生，男，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：吴嫣芳，女，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人尹有生、吴嫣芳追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尹有生、吴嫣芳的银行存款人民币540000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹有生、吴嫣芳的银行存款人民币540000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3220元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年七月四日
书记员 盛晨曦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4252号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行，统一社会信用代码91330802059579707X，住所地：衢州市柯城区航埠镇航埠村航江西路1号。
负责人：周晓盈，行长。
委托诉讼代理人：汤丹君，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈聪聪，女，系原告员工。
被告：徐建龙。
被告：姜芸倩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行（以下简称泰隆银行衢州航埠小微企业专营支行）与被告徐建龙、姜芸倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王成独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行衢州航埠小微企业专营支行的委托诉讼代理人汤丹君、陈聪聪到庭参加诉讼，被告徐建龙、姜芸倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐建龙归还借款本金29962.56元及截止2018年3月6日的利息罚息1823.38元（2018年3月7日至实际结清日止的利息罚息按照合同约定计算）；二、判令被告姜芸倩对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告徐建龙与原告签订了编号为（331104160817）浙泰商银（随贷通）字第（0123651122）号《随贷通借款合同》一份，该合同约定：原告向被告徐建龙提供人民币5万元整的货款授信额度，授信期限自2016年8月17日至2019年7月，合同项下的借款月利率为15‰，实行利随本清方式计付，2016年8月17日，被告姜芸倩与原告签订了编号为（331104160817）浙泰商银（随贷通高保）字第（0123651122）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，该合同约定：被告自愿为徐建龙与原告在2016年8月17日至2019年7月间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币7万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保，上述合同签订后，被告徐建龙于2017年11月14日借款一笔合计29962.56元，于2018年2月24日到期未偿还，且经原告多次催告其均未偿还，故原告提起诉讼。
本案经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告徐建龙与原告签订了编号为（331104160817）浙泰商银（随贷通）字第（0123651122）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，同日，被告姜芸倩与原告签订了编号为（331104160817）浙泰商银（随贷通高保）字第（0123651122）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份。根据该两份合同的约定，借款金额为50000元，借款期限自2016年8月17日起至2019年7月31日止，合同项下的借款月利率为15‰，被告姜芸倩为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证期间为2016年8月17日至2019年7月31日。合同签订当日，原告向被告徐建龙发放了50000元贷款。截至2018年3月6日止，被告徐建龙尚欠借款本息合计31785.94元，现还款期限已届满，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行借款本金29962.56元并支付利息、罚息（截至2018年3月6日止为1823.38元，之后的利息、罚息按照借款合同约定利率据实计算至借款实际还清之日止）：
二、被告姜芸倩对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告徐建龙、姜芸倩承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一八年七月四日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第1635号
原告李小梅。
委托代理人刘建军。
被告潍坊卓信实业集团有限公司。
法定代表人臧伟强。
委托代理人李光富，律师，该公司法律顾问。
原告李小梅诉被告潍坊卓信实业集团有限公司（以下简称：“潍坊卓信公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小梅的委托代理人刘建军，被告潍坊卓信公司的委托代理人李光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称，2011年8月8日，原告李小梅与潍坊卓信公司安丘分公司签订《房屋租赁协议书》一份，约定潍坊卓信公司安丘分公司租赁原告位于安丘市XX路XX大厦XX层XX室房屋，租赁期限自2011年10月1日至2017年10月1日，租赁费每半年支付一次，第一年、第二年租赁费41092元，第三年、第四年租赁费52833元，第五年、第六年租赁费64574元，并约定如被告违约向原告支付租赁费的双倍违约金。被告仅支付第一年、第二年的租赁费。其余租赁费原告多次追要，被告总是百般推诿至今不付。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付租赁费39624.75元，违约金79249.5元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告潍坊卓信公司辩称，原告所述签订的房屋租赁合同并实际租赁房屋，支付了第1、2年的租赁费属实。租赁费已经付至2013年12月底，现欠付的租赁费是2014年12月底以前的，数额为26416.5元。原告要求支付一年半的租赁费，没有事实依据，因双方签订的租赁协议第5条第一项约定租赁费的支付时间为每年的6月底和12月底，现在距6月底还有一段时间，原告要求被告支付该段时间的租赁费与约定不符，被告不同意支付。双方约定的违约金过高，被告企业经营困难，依据法律规定申请对约定的违约金予以调整，按照银行同期贷款利率支付违约金。
经审理查明，2010年9月24日，原告购买潍坊卓信公司安丘分公司位于安丘市XX路东XX路北XX号XX室楼房一处，房权证号为：房权证城区字第××号。2011年8月8日，原告与潍坊卓信公司安丘分公司签订《房屋租赁协议书》一份，约定潍坊卓信公司安丘分公司租赁原告的房屋，租赁期限6年，自2011年10月1日起至2017年10月1日止；租赁费为每年的6月底和12月底支付；6年的租赁费为总房款的54%，计158499元，其中第一、二年的租赁费为41092元，第三、四年的租赁费为52833元，第五、六年的租赁费为64574元。《房屋租赁协议书》第十二条约定，在租赁期间，潍坊卓信公司安丘分公司若长期拖欠原告各项费用，原告有权终止合同，收回房屋，潍坊卓信公司安丘分公司应向原告支付合同期内租赁费的双倍作为违约金。《房屋租赁协议书》签订后，原告依约向潍坊卓信公司安丘分公司交付房屋，潍坊卓信公司安丘分公司已支付原告第一年、第二年的租赁费。潍坊卓信公司安丘分公司尚欠原告第三年及第四年上半年租赁费共计39624.75元。原告向被告潍坊卓信公司催要未果，遂于2015年5月7日诉来本院，形成纠纷。
另查明，潍坊卓信公司安丘分公司系被告潍坊卓信公司依法登记设立的分公司。
上述事实，有原告陈述，原告提交的房权证、《房屋租赁协议书》、及本院的庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李小梅与潍坊卓信公司安丘分公司签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对该协议本院依法予以确认。《房屋租赁协议书》签订后，原告依约向被告卓信公司安丘分公司交付房屋，全面履行了合同义务。该租赁协议明确约定了租赁费的数额、支付方式及违约责任，潍坊卓信公司安丘分公司未按协议约定按时足额支付原告租赁费，依合同约定应支付拖欠原告的租赁费并承担违约责任。根据我国《公司法》的相关规定，分公司是不具备独立法人主体的分支机构，不能独立承担法律责任，经营活动中的民事责任由总公司承担，原告要求被告潍坊卓信公司支付租赁费及违约金，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称原告按合同约定主张的违约金过高，要求予以调整，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但违约金的约定过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。故被告要求调整违约金的请求，本院予以准许，根据本案的具体情况，本院酌定违约金以被告所欠租金金额的30%为宜，即11887.43元（39624.75元×30%）。根据合同约定的交款时间，结合房屋租赁合同租赁费的交付习惯，承租方应先交纳房租，再使用房屋，可以认定被告未依合同约定交纳2015年上半年的租赁费，被告辩称2015年上半年的租赁费未到交纳时间，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊卓信实业集团有限公司支付原告李小梅房屋租赁费39624.75元、违约金11887.43元，共计51512.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由原告李小梅负担1499元，由被告潍坊卓信实业集团有限公司负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵淑臻
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2332号
原告：陆跃南，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：宋丹，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐凤妹，女，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：东阳市国通快递有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道佳轮路3号。
法定代表人：徐凤妹。
原告陆跃南为与被告宋丹、徐凤妹、东阳市国通快递有限公司合伙协议纠纷一案，于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付7万元及利息（从2017年3月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂算至2018年2月15日止利息为7000元）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告宋丹、徐凤妹、东阳市国通快递有限公司下落不明，需公告送达法律文书。本院于2018年3月23日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告陆跃南的委托代理人吴锦群，被告宋丹到庭参加诉讼，被告徐凤妹、东阳市国通快递有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年，原告陆跃南投资7万元用以被告东阳市国通快递有限公司的经营。2016年9月14日，原告与被告宋丹进行协商。被告宋丹向原告出具欠条一份，载明：“今欠陆跃南还回东阳国快递有限公司的股份款人民币柒万元正（￥：70000.-元），还回东阳国通快递有限公司10%的股份，柒万元2016.3月15日前归还不收利息，2016年3月15号后按0.01元（1分的利息计算）”。原告与被告宋丹确认，欠条中“2016.3月15日”系笔误，实际约定为2017年3月15日前归还。嗣后，被告宋丹分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告宋丹、徐凤妹系被告东阳市国通快递有限公司的自然人股东。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丹于本判决生效之日起十日内归还原告陆跃南投资款7万元，并支付利息（计算至2018年2月15日止利息为7000元，此后利息以7万元为基数按月利率10‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告陆跃南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告宋丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一八年七月二日
代书 记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2332号原告：陆跃南，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：宋丹，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐凤妹，女，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：东阳市国通快递有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道佳轮路3号。法定代表人：徐凤妹。原告陆跃南为与被告宋丹、徐凤妹、东阳市国通快递有限公司合伙协议纠纷一案，于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付7万元及利息（从2017年3月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂算至2018年2月15日止利息为7000元）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告宋丹、徐凤妹、东阳市国通快递有限公司下落不明，需公告送达法律文书。本院于2018年3月23日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告陆跃南的委托代理人吴锦群，被告宋丹到庭参加诉讼，被告徐凤妹、东阳市国通快递有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年，原告陆跃南投资7万元用以被告东阳市国通快递有限公司的经营。2016年9月14日，原告与被告宋丹进行协商。被告宋丹向原告出具欠条一份，载明：“今欠陆跃南还回东阳国快递有限公司的股份款人民币柒万元正（￥：70000.-元），还回东阳国通快递有限公司10%的股份，柒万元2016.3月15日前归还不收利息，2016年3月15号后按0.01元（1分的利息计算）”。原告与被告宋丹确认，欠条中“2016.3月15日”系笔误，实际约定为2017年3月15日前归还。嗣后，被告宋丹分文未还。原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告宋丹、徐凤妹系被告东阳市国通快递有限公司的自然人股东。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丹于本判决生效之日起十日内归还原告陆跃南投资款7万元，并支付利息（计算至2018年2月15日止利息为7000元，此后利息以7万元为基数按月利率10‰计算至实际付清之日止）。二、驳回原告陆跃南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由被告宋丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭亚琼人民陪审员  吴关虎人民陪审员  陆智德二〇一八年七月二日代书 记员  华倩颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?