wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00284号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁某某，无业。2005年1月7日因犯故意毁坏财物罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年8月4日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月18日经批准被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人梁庆贺犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被害人诉讼代理人刘凯，被告人梁庆贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年6月27日14时许，被告人梁某某驾驶冀A×××××汽车在石家庄市裕华区与被害人李某的妻子孙某某驾驶的汽车发生刮蹭，之后孙某某叫来李某与梁庆贺商谈赔偿事宜，期间，梁某某手持尖刀将李某腹部扎伤，经鉴定，李某的伤情属重伤二级。2015年8月4日，被告人梁某某向公安机关投案。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人梁某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称被告人梁某某故意伤害造成其重伤二级，已构成故意伤害罪，应从重处罚；因被告人的犯罪行为而遭受损失应赔偿，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金及伤残辅助工具费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损失费、财产损失等损失共计100万元。并提交了相关医疗费票据、住院、出院记录及相关诊断、司法鉴定意见书、工资证明等证据。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月27日14时许，被告人梁某某驾驶冀A×××××汽车在石家庄市裕华区与被害人李某的妻子孙某某驾驶的汽车发生刮蹭，之后孙某某叫来李某与梁某某商谈赔偿事宜，期间，梁某某手持尖刀将李某腹部扎伤，经鉴定，李某的伤情属重伤二级，伤残等级为9级伤残。2015年8月4日，被告人梁某某向公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人李某因受伤后于2015年6月27日至7月20日住院治疗，实际住院23天，并提交了相关医疗费票据、住院、出院记录及相关诊断、司法鉴定意见书、工资证明、其他票据等证据。被告人梁某某辩称依法律规定认定。
被告人梁某某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有案发现场照片、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、作案工具照片、到案说明、情况说明、医疗费票据、住院、出院记录及相关诊断、司法鉴定意见书、工资证明、其他票据、刑事判决书、户籍证明信、证人证言、被害人陈述及被告人梁某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人李某的伤情由于被告人梁某某的犯罪行为而致，因此其遭受的经济损失应由被告人梁某某承担民事赔偿责任。其中，住院期间医疗费54648.96元、鉴定费1400元、住院伙食补助费100元×住院23天=2300元、营养费酌定2000元、交通费酌定500元；护理费、误工费因只有收入证明，而未提交劳动合同、扣发工资证明及相关完税证明，故护理费、误工费参照河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业计算，护理费32045元÷365天×护理期30天=2634元，误工费32045元÷365天×误工期90天=7902元；其主张被抚养人生活费、财产损失费证据不足，不予支持；其主张伤残赔偿金、精神损失费于法无据，不予以支持。以上共计71384.96元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第一款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2018年10月3日止。）
二、被告人梁某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李胜凯71384.96元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李胜凯其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 丁 克
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙江川
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00137号
申请执行人蒲拴仓，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人杨碧强，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院审结的（2013）千民初字第00026号蒲拴仓与杨碧强、陕西广汇建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，调处杨碧强于2013年3月15日前赔偿蒲拴仓医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、鉴定费等经济损失7000元。执行中，被执行人杨碧强于2013年3月18日将执行标的7000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00026号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张 赞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04409号
原告闫少先，男，1946年7月16日出生。
委托代理人高爽，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告闫久义，男，1964年4月16日出生。
委托代理人王淑香（被告之妻），1963年5月24日出生。
原告闫少先与被告闫久义相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫少先及其委托代理人高爽，被告闫久义及其委托代理人王淑香，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫少先诉称：我与闫久义南北相邻而居，我居南，闫久义居北，双方宅院之间系过道。2013年5月闫久义紧贴我北房后檐墙，在东侧砌墙垛建大门，又在西侧建墙，并将过道路面垫高，造成我后檐墙根低洼。2014年6月北京市平谷区人民法院判决，准许我在后檐墙外建40厘米散水，令闫久义拆除其大门门垛。现闫久义已将大门门垛拆除，但其又用两块木板代替墙垛支撑大门，如果闫久义不拆除大门和西墙我无法砌建散水。故现我诉至法院，要求判令闫久义拆除建于其宅院南侧过道内的大门、木板及西墙。
被告闫久义辩称：2002年6月我与闫少先因房屋滴水和过道尺寸问题发生纠纷，我将闫少先诉至法院。法院在没有进行现场测量的情况下就判决准许闫少先占用我的过道40厘米建散水。2013年我翻建房屋时闫少先不允许我垫院子和门前的过道，其谎称房后有40厘米滴水。之后闫少先将我诉至法院，要求我清除他房后40厘米滴水上的渣土，并要求拆除我西墙40厘米，拆除我大门的南侧门垛。之后法院仅判令我拆除大门南侧的门垛，驳回了闫少先的其他要求。判决15日后，闫少先在我家过道上建40厘米散水，被我阻拦。闫少先又再次将我告到法院，要求我将其房后的积水坑填平，并允许他在房后建40厘米散水。后来，法院判决我将积水坑填平，允许闫少先在我过道上建40厘米散水。我不服，上诉到中级人民法院后被驳回上诉。现在闫少先又再次将我诉至法院，要求我把西墙和大门拆除，我不同意。就因为2003年的误判，导致现在接二连三的判决都是错误的。
经审理查明：闫少先与闫久义系叔侄关系，双方的宅基地均系祖遗。闫少先兄弟五人，依次是闫德先、闫子先、闫少先、闫明先、闫有先，闫子先系闫久义之父。1973年5月30日，闫少先之父闫守义为五兄弟分家：闫德先房屋、器皿一概不要；闫子先分得北正房西面三间；闫少先分得东厢房三间，并允许其拆走在宅院南边空宅基盖足丈房三间；闫明先分得空宅基一处；闫有先分得北正房东面三间，靠南有过道六尺供西院向东通行。1980年前后，闫少先在闫有先南侧的空宅基新建一处住房。闫少先与闫有先宅院之间留有一条过道，供闫久义家向外通行。1987年2月7日，闫明先将自己分得的位于闫少先宅院西侧的空宅基赠与闫少先。1996年，闫少先拆除其原有的上述房屋，并利用原有旧房的宅基地和闫明先所赠与的宅基地建成现有住宅。2003年，闫久义曾因闫少先房后所建散水过高过宽影响通行起诉至本院。2003年6月27日本院判令闫少先将所建散水拆除，再建时宽不得超过40厘米，里侧高不得超过10厘米，外侧高不得超过5厘米。2013年初，闫久义对原有房屋进行翻建。翻建过程中，因宅院前的过道地势低洼，其将东半部分用土垫高，与闫少先宅院东侧的街道基本持平，过道西侧部分因闫少先阻拦垫土未果，形成积水坑。同时，闫久义对旧宅院原有的西墙进行了翻建，并沿其东侧院墙南端延长线在过道内修建了门垛并安装了大门，南侧门垛紧贴闫少先北房后檐墙。2013年6月13日闫少先诉至本院，要求闫久义清除填埋在其散水的渣土，并要求闫久义拆除上述西墙、大门和门垛。2014年6月20日本院判决闫久义将紧贴闫少先北正房后檐墙垒建的门垛拆除，驳回了闫少先的其他诉讼请求。2014年9月5日闫少先再次诉至本院，要求闫久义将其北房后西部的积水坑填平，且要求闫久义不得阻止其在北房后建散水。2014年10月20日本院判决闫久义将积水坑填平，并以闫少先房后过道已垫高为由准许其再行建散水（宽不超过40厘米，高不超过过道地面5厘米），且判令闫久义不得阻止闫少先施工。闫久义不服，提起上诉。2015年3月20日北京市第三中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。如今闫久义已将大门南侧门垛拆除，用木板代替墙垛支撑大门。现闫少先以闫久义大门、木板和西墙影响其砌建散水为由，要求闫久义拆除。闫久义持答辩理由不同意闫少先之诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、分家单，北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00236号民事判决书及本院调查笔录和（2003）平民初字第1273号、（2013）平民初字第03716号、（2014）平民初字第5552号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告翻建房屋并垫高过道后，原告为保护其北房安全，可在房后建散水，已经法院生效判决确定。目前被告大门南侧的门垛虽已拆除，但其仍建有大门及支撑用的木板，如果其不提供便利，原告无法施工，故此被告在原告建散水时理应拆除其大门和木板。对原告要求被告拆除西墙一节，鉴于原告在建北房后散水时其向西建到被告西墙处即可达到保护其北房的目的，原告要求被告将西墙拆除，不符合情理亦无必要，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原告闫少先在北房后建散水时，被告闫久义应拆除其大门和大门的支撑木板，为原告闫少先施工提供便利；
二、驳回原告闫少先的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告闫久义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 营
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丰民初字第11003号
原告北京中实行物业管理有限责任公司，住北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼406室。
法定代表人王天怡，董事长。
委托代理人刘军，男，1972年8月1日出生。
被告史凤琴，女，1964年11月13日出生。
委托代理人薛广慧，男，1958年2月2日出生。
原告北京中实行物业管理有限责任公司（以下简称“中实行物业”）与被告史凤琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中实行物业委托代理人刘军、被告史凤琴及其委托代理人薛广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中实行物业诉称：被告于1998年入住本市丰台区嘉园二里小区4号楼9单元502号，属于承租住户，由原告对房屋进行管理；被告所住房屋属于公有住宅，有偿承租，应于每月月底之前交纳房租，逾月未交者除补交欠租外，另需承担所欠房租金额10%的违约金；被告自2008年至今拖欠房租，现要求被告给付2008年度所欠房租2252.88元，并承担诉讼费和违约金。
被告史凤琴辩称：欠费属实；但我家阳台自入住后几年就开始漏雨，我多次向原告报修，但是一直未给予维修，现在还未修好，修好后我可以交纳费用。
经审理查明：1995年2月9日，北京市丰台区城市建设综合开发公司与北京新中实发展公司签订《合作建设马家堡西居住区住宅楼补充协议书》，双方协商建设马家堡西居住区住宅楼；2007年1月15日，北京市丰台区城市建设综合开发公司出具证明，载明：“我公司原与新中实公司合建的马家堡项目，原协议约定马家堡55号楼及1号楼部分应归属我公司所有；由于工期拖延未能按时交付使用，新中实公司急需安置菜市口大街拆迁居民，经我公司与新中实协商将马家堡55号楼与56号楼进行调换，新中实公司分得马家堡55号楼及1号楼1-7单元、9-14单元”；原马家堡1号楼，现改名为嘉园二里4号楼；1998年6月6日，北京新中实发展公司与被告签订公有住宅租赁合同；1998年2月27日，北京新中实发展公司经北京市工商行政管理局核准，更名为北京新中实经济发展有限责任公司；2006年11月，北京新中实经济发展有限责任公司出具授权委托书，载明：由我公司开发的房产项目已委托北京中实行物业管理有限责任公司进行物业管理，管理内容包括收缴物业管理费、供暖费、房租等费用，并代为起诉追缴各项欠缴费用；被告居住在丰台区嘉园二里小区4号楼9单元502号房屋，该房屋使用面积为62.58平方米，被告未缴纳2008年度房租金2252.88元。
另查，原告就其曾经向被告催缴房屋租金未出示证据。
上述事实，有双方当事人陈述、京房改办080号文件、公有住房租赁合同、证明等在案佐证。
本院认为：北京新中实发展公司与被告签订的公有房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按此协议履行，原告受新中实经济发展有限责任公司委托向被告追索租金未有不妥；因追索房屋租金时效为1年，原告未能提供证据证明其连续追索租金，故对其要求给付租金的请求，本院予以部分支持；原告怠于向被告主张自己的民事权利，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持；就房屋存在的各种问题，原告应该负责维修。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告史凤琴于本判决生效后七日内给付原告北京中实行物业管理有限责任公司二ＯＯ八年四月十三日至二ＯＯ八年十二月三十一日房屋租金一千六百一十四元六角。
二、驳回原告北京中实行物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告北京中实行物业管理有限责任公司负担20元（已交纳），由被告史凤琴负担30元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立楠
人民陪审员 殷一弘
人民陪审员 吴国洋
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 胡宝岭
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1380号
原告李国强，男，1969年10月15日出生，汉族，农民。
被告陈炳钟，男，1988年12月11日出生，汉族，农民。
原告李国强与被告陈炳钟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强、被告陈炳钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，被告陈炳钟于2012年4月22日向其借款20000元，约定还款期限为2012年11月22日，并出具借条一份给原告收执。还款期限届满后，原告催讨未果，请求判令被告偿还借款20000元及其利息（利息从逾期还款日至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈炳钟辩称，借条签名属实，但其总共只拿到了9500元，且已偿还了10000元。
经审理查明，2012年4月22日被告向原告借款20000元，约定还款日期为2012年11月22日，并出具一份借条给原告收执。借条载明”今借到李国强人民币两万元整（20000）。”落款人陈炳钟。还款期限届满后，原告催讨未果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的借条，及原、被告双方在庭审中陈述为据，可以确认。
本院认为，被告陈炳钟欠原告李国强借款20000元，有其出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。被告陈炳钟辩称其实际借款为9500元以及已经还款10000元，因未向本院提交证据加于证明，故本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈炳钟于本判决生效之日起十日内偿还原告李国强借款20000元及其利息（从2012年11月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，因适用简易程序减半收取173元，由被告陈炳钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄吴刚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2696号
原告：尹鑫，男，1990年3月12日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：陆皋峰，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：左艳，女，1993年1月20日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
原告尹鑫与被告左艳民间借贷纠纷一案，原告尹鑫于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告尹鑫的委托诉讼代理人陆皋峰到庭参加诉讼，被告左艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3万元；2、约定月息共计600元；3、本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。事实和理由：被告左艳于2018年1月11日向原告借款3万元，当日原告即向被告现金交付出借款项，约定到同年3月5日付清欠款，尔后并未履行，所借款项经原告多次催讨无着纠纷成讼。
被告左艳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借款单及收条各一份，证明2018年1月11日被告左艳向原告借款3万元，双方约定利息按月息3%计算，借款期间为2018年1月11日至2018年3月5日，并约定逾期还款利息按月息3%计算，原告实现债权的费用由被告承担，原告尹鑫于同日向被告交付借款3万元的事实；
2、《法律服务委托合同》及增值税发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
被告左艳未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理后查明：左艳于2018年1月11日向尹鑫借款3万元，并出具借款单一份，约定利息按月息3%计算，借款期间为2018年1月11日至2018年3月5日，并约定逾期还款利息按月息3%计算，出借人因催款导致起诉至法院所产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。后尹鑫经多次向左艳催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原被告双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按约交付了借款本金，被告理应履行还本付息的义务而未履行，显属违约，应当承担还本付息并支付逾期还款利息的违约责任。关于原告诉请的利息，原告当庭陈述称该利息为自2018年1月11日起计算至2018年3月5日的利息，经本院核算，利息以3万元为基数按月息2%计算至还款期届满共计1060元，现原告主张的利息为600元，本院予以支持。综上所述，原告尹鑫要求被告左艳还本付息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告左艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左艳立即归还原告尹鑫借款本金3万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告左艳立即支付原告尹鑫利息600元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告左艳立即支付原告尹鑫律师费2500元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，减半收取283元，由被告左艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年五月十六无
书记员 黄君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初2696号原告：尹鑫，男，1990年3月12日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陆皋峰，浙江南太湖律师事务所律师。被告：左艳，女，1993年1月20日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。原告尹鑫与被告左艳民间借贷纠纷一案，原告尹鑫于2018年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告尹鑫的委托诉讼代理人陆皋峰到庭参加诉讼，被告左艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3万元；2、约定月息共计600元；3、本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。事实和理由：被告左艳于2018年1月11日向原告借款3万元，当日原告即向被告现金交付出借款项，约定到同年3月5日付清欠款，尔后并未履行，所借款项经原告多次催讨无着纠纷成讼。被告左艳未作答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款单及收条各一份，证明2018年1月11日被告左艳向原告借款3万元，双方约定利息按月息3%计算，借款期间为2018年1月11日至2018年3月5日，并约定逾期还款利息按月息3%计算，原告实现债权的费用由被告承担，原告尹鑫于同日向被告交付借款3万元的事实；2、《法律服务委托合同》及增值税发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。被告左艳未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。本院经审理后查明：左艳于2018年1月11日向尹鑫借款3万元，并出具借款单一份，约定利息按月息3%计算，借款期间为2018年1月11日至2018年3月5日，并约定逾期还款利息按月息3%计算，出借人因催款导致起诉至法院所产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。后尹鑫经多次向左艳催讨无果，以致纠纷成讼。本院认为：原被告双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按约交付了借款本金，被告理应履行还本付息的义务而未履行，显属违约，应当承担还本付息并支付逾期还款利息的违约责任。关于原告诉请的利息，原告当庭陈述称该利息为自2018年1月11日起计算至2018年3月5日的利息，经本院核算，利息以3万元为基数按月息2%计算至还款期届满共计1060元，现原告主张的利息为600元，本院予以支持。综上所述，原告尹鑫要求被告左艳还本付息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告左艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左艳立即归还原告尹鑫借款本金3万元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告左艳立即支付原告尹鑫利息600元，限于本判决生效之日起十日内支付；三、被告左艳立即支付原告尹鑫律师费2500元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，减半收取283元，由被告左艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄剑二〇一八年五月十六无书记员  黄君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执336号
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地建桥乡铁匠村。
负责人：ＸＸ胜，行长。
被执行人：罗文健，男，1980年10月2日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：杨阳，女，1986年3月3日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：王志远，男，1980年2月15日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：时会平，女，1983年3月9日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被执行人罗文健、杨阳、王志远、时会平借款合同纠纷一案中，执行中双方当事人达成执行和解，申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行于2018年6月2日撤回对被执行人罗文健、杨阳、王志远、时会平强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年六月四日
书记员 李 峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3273号
原告：戴文珍，女，1951年5月11日出生汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：吕行，新昌县法律援助中心法律服务工作者。
被告：新昌县浩天制衣有限公司（统一社会信用代码91330624564400974T），住新昌县羽林街道羽林路8号（城东新区）。
法定代表人：俞秋生，该公司总经理。
原告戴文珍与被告新昌县浩天制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本院在审理过程中发现，被告新昌县浩天制衣有限公司的法定代表人俞秋生涉嫌刑事犯罪，已被公安机关采取强制措施。
本院经审查认为，被告新昌县浩天制衣有限公司的法定代表人俞秋生已被公安机关采取强制措施，致使无法送达法律文书亦无法到庭参加诉讼，故应待该刑事案件处理完毕后继续审理本案民事纠纷较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 舒建平
二〇一七年七月十四日
书记员 翁梦娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民特24号
申请人俞立建，男，1979年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人顾佳伟，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人孙威，男，1977年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人虞勤勤，女，1978年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙威，即本案被申请人之一。
申请人俞立建于2018年6月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人俞立建称：2017年10月18日，俞立建与孙威、虞勤勤签订抵押借款合同1份，约定孙威向俞立建借款380万元，其中250万元俞立建指定由杭州金利制衣有限公司汇入孙威指定的杭州铭杰塑胶有限公司账户，剩余130万元汇入孙威指定的陈吾新账户。借款期限自2017年10月18日起至2022年10月17日止。借款利息为月利率2%。为担保俞立建的债权，孙威、虞勤勤以其位于杭州市萧山区的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的全部费用。借款期限届满后，如孙威逾期还款，应承担俞立建为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费/拍卖费等全部费用。2017年10月18日，孙威、虞勤勤将其所有的位于杭州市萧山区房屋在杭州市国土资源局进行了抵押登记，抵押权利人为俞立建。2017年10月18日，杭州金利制衣有限公司根据俞立建指示汇入孙威指定的杭州铭杰塑胶有限公司账户借款250万元。2017年11月27日，俞立建汇入孙威指定的陈吾新账户130万元。此后，孙威至今未向俞立建返还借款、支付利息。2018年4月20日，俞立建与浙江威亚律师事务所签订民商事委托代理合同1份，约定俞立建委托浙江威亚律师事务所处理俞立建与孙威、虞勤勤之间实现担保物权纠纷一案；俞立建支付浙江威亚律师事务所代理费1.20万元。2018年5月3日，俞立建支付浙江威亚律师事务所代理费1.20万元。为此申请，要求准予拍卖、变卖孙威、虞勤勤位于杭州市萧山区的房屋，俞立建对变价后所得价款在借款380万元、至借款结清日止按月利率2%计算的利息（其中250万元自2017年10月18日起开始计算，130万元自2017年11月27日起开始计算）、律师费1.20万元范围内优先受偿。
被申请人孙威、虞勤勤对俞立建的申请没有异议，表示目前无钱还款，同意拍卖抵押房屋以返还借款、支付利息。
本院经审查认为：孙威向俞立建借款，约定的借款期限至2022年10月17日止。但目前孙威未向俞立建支付借款利息，且孙威、虞勤勤也同意拍卖抵押房屋以实现俞立建的债权。故俞立建要求对孙威、虞勤勤的抵押房屋进行处置以返还借款和支付利息及相应律师代理费之申请本院予以准许。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，俞立建的抵押权人身份合法明确。因此，俞立建要求对孙威、虞勤勤的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对孙威、虞勤勤位于杭州市萧山区的房屋【不动产权证书号：杭萧国用（2015）第008177号；房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号；不动产登记证明号：浙（2017）萧山区不动产证明第0056727号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，俞立建对变价后所得款项在借款3800000元、至借款3800000元还清日止按月利率2%计算的利息（其中2500000元自2017年10月18日起开始计算，1300000元自2017年11月27日起开始计算）、律师费12000元范围内优先受偿。
申请费40944元，减半收取20472元，由孙威、虞勤勤负担。该20472元申请费，俞立建已向本院预交，俞立建同意孙威、虞勤勤于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民特24号申请人俞立建，男，1979年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人顾佳伟，浙江威亚律师事务所律师。被申请人孙威，男，1977年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人虞勤勤，女，1978年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人孙威，即本案被申请人之一。申请人俞立建于2018年6月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。申请人俞立建称：2017年10月18日，俞立建与孙威、虞勤勤签订抵押借款合同1份，约定孙威向俞立建借款380万元，其中250万元俞立建指定由杭州金利制衣有限公司汇入孙威指定的杭州铭杰塑胶有限公司账户，剩余130万元汇入孙威指定的陈吾新账户。借款期限自2017年10月18日起至2022年10月17日止。借款利息为月利率2%。为担保俞立建的债权，孙威、虞勤勤以其位于杭州市萧山区的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的全部费用。借款期限届满后，如孙威逾期还款，应承担俞立建为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费/拍卖费等全部费用。2017年10月18日，孙威、虞勤勤将其所有的位于杭州市萧山区房屋在杭州市国土资源局进行了抵押登记，抵押权利人为俞立建。2017年10月18日，杭州金利制衣有限公司根据俞立建指示汇入孙威指定的杭州铭杰塑胶有限公司账户借款250万元。2017年11月27日，俞立建汇入孙威指定的陈吾新账户130万元。此后，孙威至今未向俞立建返还借款、支付利息。2018年4月20日，俞立建与浙江威亚律师事务所签订民商事委托代理合同1份，约定俞立建委托浙江威亚律师事务所处理俞立建与孙威、虞勤勤之间实现担保物权纠纷一案；俞立建支付浙江威亚律师事务所代理费1.20万元。2018年5月3日，俞立建支付浙江威亚律师事务所代理费1.20万元。为此申请，要求准予拍卖、变卖孙威、虞勤勤位于杭州市萧山区的房屋，俞立建对变价后所得价款在借款380万元、至借款结清日止按月利率2%计算的利息（其中250万元自2017年10月18日起开始计算，130万元自2017年11月27日起开始计算）、律师费1.20万元范围内优先受偿。被申请人孙威、虞勤勤对俞立建的申请没有异议，表示目前无钱还款，同意拍卖抵押房屋以返还借款、支付利息。本院经审查认为：孙威向俞立建借款，约定的借款期限至2022年10月17日止。但目前孙威未向俞立建支付借款利息，且孙威、虞勤勤也同意拍卖抵押房屋以实现俞立建的债权。故俞立建要求对孙威、虞勤勤的抵押房屋进行处置以返还借款和支付利息及相应律师代理费之申请本院予以准许。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，俞立建的抵押权人身份合法明确。因此，俞立建要求对孙威、虞勤勤的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对孙威、虞勤勤位于杭州市萧山区的房屋【不动产权证书号：杭萧国用（2015）第008177号；房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号；不动产登记证明号：浙（2017）萧山区不动产证明第0056727号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，俞立建对变价后所得款项在借款3800000元、至借款3800000元还清日止按月利率2%计算的利息（其中2500000元自2017年10月18日起开始计算，1300000元自2017年11月27日起开始计算）、律师费12000元范围内优先受偿。申请费40944元，减半收取20472元，由孙威、虞勤勤负担。该20472元申请费，俞立建已向本院预交，俞立建同意孙威、虞勤勤于本裁定生效后直接向其支付。本裁定为终审裁定。审判员  傅成祥二〇一八年六月二十七日书记员  沈雨绮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7号
原告杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层。
负责人冷文广，分行行长。
委托代理人李东，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人何丽，住址广东省深圳市罗湖区。
被告马春强，住址济南市历城区济南。
被告深圳市华夏强汀环境工程有限公司，住所地深圳市福田区深南中路大庆大厦8楼B、C、D、E单元。
法定代表人丁素红。
委托代理人马春强，住址济南市历城区济南。
被告丁素红，住址广东省深圳市福田区。
上列原告杭州银行股份有限公司深圳分行诉被告马春强、深圳市华夏强汀环境工程有限公司（以下简称华夏公司）、丁素红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员庄啸适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丽，被告马春强（同时为被告华夏公司委托代理人）到庭参加诉讼。被告丁素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告与被告马春强签订编号为093P426201300035的《个人贷款借款合同》，约定被告马春强向原告借款5000000元，借款用途为用于向五粮液集团及其下属公司采购白酒，利率执行固定贷款月利率7.0002‰，借款期限为2013年10月31日至2014年10月30日，合同还约定逾期利息为按本合同约定贷款利率上浮50％计收。合同签订后，原告于2013年10月30日向被告马春强发放贷款5000000元。同日，被告华夏公司与原告签订编号为093P4262013000351的《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，被告丁素红与原告签订编号为093P4262013000352的《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保，同时，还签订了《共同还款承诺书》、《共同债务确认书》，被告丁素红声明并确认该笔贷款为其与被告马春强的夫妻共同债务，承诺与被告马春强承担连带赔偿责任。经深圳市市场监督管理局核准，被告华夏公司于2014年8月18日将企业名称由深圳市艺坛酒业文化有限公司变更为深圳市华夏强汀环境工程有限公司。贷款到期后，被告马春强无力还款，截止2014年12月7日，被告马春强共还本金1200662.88元，尚欠本金3799337.12元及利息复息91225.52元（其中正常应收利息为90993.55元、复息为231.97元）。据此，请求法院判令：1、被告马春强向原告偿还本金3799337.12元、利息90993.55元、复息231.97元（利息复息暂计至2014年12月7日，此后产生的利息、复息和罚息计至还清之日止）；2、被告华夏公司、丁素红对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告马春强、华夏公司辩称，对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告丁素红在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年10月30日，原告与被告马春强签订编号为093P426201300035的《个人贷款借款合同》，约定被告马春强向原告借款5000000元，借款用途为用于向五粮液集团及其下属公司采购白酒，利率执行固定贷款月利率7.0002‰，借款期限为2013年10月31日至2014年10月30日，合同还约定逾期利息为按本合同约定贷款利率上浮50％计收。
同日，深圳市艺坛酒业文化有限公司、被告丁素红分别与原告签订《保证合同》，约定：为确保编号为093P426201300035的《个人贷款借款合同》的履行，深圳市艺坛酒业文化有限公司、丁素红愿意向原告提供连带责任保证担保；担保的借款本金为5000000元；保证担保的范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。被告丁素红还向原告出具了《共同还款承诺书》及《共同债务确认书》，声明并确认该笔贷款为其与被告马春强的夫妻共同债务，承诺与被告马春强承担连带赔偿责任。
合同签订后，原告于2013年10月30日向被告马春强发放贷款5000000元。原告主张，贷款到期后，被告马春强无力还款，截止2014年12月7日，被告马春强共还本金1200662.88元，尚欠本金3799337.12元及利息90993.55元、复息231.97元。庭审时，被告马春强对原告主张的欠款事实及欠款本息予以确认，被告马春强还确认被告丁素红系其配偶。
另查，经深圳市市场监督管理局核准，被告华夏公司于2014年8月18日将企业名称由深圳市艺坛酒业文化有限公司变更为深圳市华夏强汀环境工程有限公司。
以上事实有《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同债务确认书》、借款借据、业务凭证、自营贷款还款明细、企业名称变更通知书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告马春强签订的《个人贷款借款合同》，被告华夏公司、丁素红分别与原告签订的《保证合同》，被告丁素红向原告出具的《共同还款承诺书》、《共同债务确认书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。对原告与被告马春强之间并无争议的借贷及欠款事实，本院予以确认。原告已向被告马春强发放贷款，被告马春强未能按照合同约定按期归还贷款本金及利息，已构成违约，应当承担还款及违约责任。原告有权要求被告马春强向其支付欠款本金及利息、复息，本院认为对合同期内的利息计收复息系对借款人违约行为造成出借人损失的补偿，符合法律规定，应予以支持。被告华夏公司、丁素红均应按约为被告马春强上述应支付的欠款本息债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告马春强进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春强在本判决生效之日起10日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行支付欠款本金3799337.12元及利息和复息（利息、复息暂计至2014年12月7日为90993.55元，此后的利息、复息按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告深圳市华夏强汀环境工程有限公司、丁素红对被告马春强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37924元、保全费5000元（受理费、保全费均已由原告预交），因适用简易程序，本院按规定收取受理费18962元、保全费5000元，共23962元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
第6页，共6页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3217号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告李平华，居民。
被告颜利娟，居民。
被告颜廷来，居民。
被告李平建，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告李平华、颜利娟、颜廷来、李平建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告李平华、颜利娟、颜廷来、李平建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，被告李平华于2010年7月6日在原告单位申请贷款14.8万元，期限12个月，由被告颜廷来、李平建提供连带责任保证担保。被告颜利娟系被告李平华之妻，承诺承担连带清偿责任。上述借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金14.8万元及利息、逾期利息。
被告李平华、颜利娟、颜廷来、李平建均未作答辩。
经审理查明，2010年7月6日，原告大岭支行与被告李平华签订编号为（临兰大）农合行借字（2010）年第1170号《借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告李平华提供借款14.8万元用于承担债务，期限为2010年7月6日至2011年1月5日，借款利率基准利率基础上上浮130%确定。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告颜廷来、李平建签订编号为（临兰大）农合行保字（2010）年第1170号《保证合同》。该合同约定，保证人颜廷来、李平建同意为债务人李平华担保承担债务贷款14.8万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
另查明，2010年7月6日，被告颜利娟作为借款人李平华的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人李平华系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款14.8万元用于承担债务，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告李平华支付借款人民币14.8万元，借款凭证载明的借款利率为月息9.315‰。被告李平华在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本金。经原告多次催要，被告于2012年8月25日偿还借款本金737.6元，于2013年5月10日偿还借款本金1万元，于2014年4月16日偿还借款本金1万元，支付借款利息至2011年4月5日。因四被告未清偿剩余借款本金127262.4元及逾期利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、《共同还款责任承诺书》；
5、被告李平华、颜利娟、颜廷来、李平建的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告李平华、颜廷来、李平建签订的《借款合同》、《保证合同》，以及被告颜利娟向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李平华、颜利娟、颜廷来、李平建经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李平华借款14.8万元，被告李平华未按合同约定支付借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金及逾期利息，理由正当、应予支持。被告已偿还的本息应予扣减。被告颜利娟作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告李平华共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告颜利娟承担还款责任，理由正当，应予支持。被告颜廷来、李平建作为《保证合同》中借款人李平华的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告颜廷来、李平建承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平华、颜利娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金127262.4元（已扣减被告偿还的本金20737.6元），并支付逾期利息（逾期利息自2011年4月6日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率13.9725‰分段计算）。
二、被告颜廷来、李平建对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告颜廷来、李平建担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李平华、颜廷来追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 侯 强
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱向荣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3005号
原告:余新，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告:颜瑞凡，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告余新与被告颜瑞凡民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出起诉，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款5万元及利息损失（按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2018年2月13日止为6000元）。本院于同年2月28日立案受理，依法适用普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告余新到庭参加诉讼，被告颜瑞凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告颜瑞凡经朋友陈鹏介绍向原告余新借款。2017年7月31日，原告向被告借款30000元，原告向被告交付现金27000元，被告向原告出具一份借条，借条记载：“本人颜瑞凡今向余新借到人民币叁万元整，借款人：颜瑞凡，身份证号码：，借款日期：2017年7月31日，注：信用保证金￥3000元(本金及利息如有违约信用保证金不退)”。2017年8月8日，被告再次向原告借款20000元，被告向原告交付现金18000元，被告出具一份借条交原告收执，借条记载：“本人颜瑞凡今向余新借到人民币贰万元整，借款人：颜瑞凡，身份证号码：，借款日期：2017年8月8日，注：信用保证金￥2000元(本金及利息如有违约信用保证金不退)”。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜瑞凡于本判决生效之日起十日内偿还原告余新借款本金45000元。
二、驳回原告余新其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告余新负担236元，被告颜瑞凡负担964元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 朱蓓蕾
二〇一八年六月八日
代书 记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初3005号原告:余新，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告:颜瑞凡，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告余新与被告颜瑞凡民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出起诉，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款5万元及利息损失（按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2018年2月13日止为6000元）。本院于同年2月28日立案受理，依法适用普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告余新到庭参加诉讼，被告颜瑞凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告颜瑞凡经朋友陈鹏介绍向原告余新借款。2017年7月31日，原告向被告借款30000元，原告向被告交付现金27000元，被告向原告出具一份借条，借条记载：“本人颜瑞凡今向余新借到人民币叁万元整，借款人：颜瑞凡，身份证号码：，借款日期：2017年7月31日，注：信用保证金￥3000元(本金及利息如有违约信用保证金不退)”。2017年8月8日，被告再次向原告借款20000元，被告向原告交付现金18000元，被告出具一份借条交原告收执，借条记载：“本人颜瑞凡今向余新借到人民币贰万元整，借款人：颜瑞凡，身份证号码：，借款日期：2017年8月8日，注：信用保证金￥2000元(本金及利息如有违约信用保证金不退)”。上述借款经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜瑞凡于本判决生效之日起十日内偿还原告余新借款本金45000元。二、驳回原告余新其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由原告余新负担236元，被告颜瑞凡负担964元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈谦雁人民陪审员  黄树贤人民陪审员  朱蓓蕾二〇一八年六月八日代书 记员  赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3115号
原告：沈惠芳，住嵊州市。
被告：沈小妹，住嵊州市。
原告沈惠芳与被告沈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠芳到庭参加诉讼，被告沈小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈小妹立即归还借款人民80000元以及从2016年12月4日至还清借款日止的利息（利息以同期贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息变更为自2017年1月4日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。事实与理由：被告于2016年5月13日因急需用钱为由向原告借款人民币100000元，并口头约定二、三个月归还，以中国人民银行同期货款基准利率的四倍支付利息。原告在当天以转账方式交给被告人民币壹拾万元。同年9月初原告向被告催要借款，但被告一直没有还款，直至11月30日原告防止被告赖账，叫被告出具书面借据一份。出具借据后于2016年12月3日被告归还原告借款本金20000元，并以微信红包、转账形式付清了12月3日以前的利息，承诺余款尽快归还。事后原告因经营需要多次向被告催讨借款，但被告认账分文未还。综上，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系已经成立，原告的合法利益应受法律保护，为维护原告的合法权利遂起诉。
被告沈小妹未作答辩，亦未举证期限内提供证据；视为放弃答辩和举证权利。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向法院提交借记卡账户历史明细清单一份、《借款合同》暨《收条》一份；以证明被告于2016年5月13日向原告借款100000元，2016年11月30日，双方签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明，被告向原告借款100000元；未约定借款期限，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍计算；该《收条》载明，今收到甲方（沈惠芳）交付的本合同借款人民币100000元。《借款合同》暨《收条》均由被告本人签字、捺印；2016年12月3日，被告归还借款本金20000元及相应利息等事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，予以采信。本院对原告诉称的借款事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告间签订的《借款合同》及被告出具的《收条》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，应属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还；为此，本案原告有权可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款。起诉作为催告的一种方式，可认定原告已履行催告义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈小妹于本判决生效之日起十日内归还沈惠芳借款本金80000元，并支付自2017年1月4日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，依法减半收取计1159元，由被告沈小妹负担（款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 储一敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王伊文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初5087号
原告：楼泳民，男，1956年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘军贤，男，1980年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告楼泳民与被告裘军贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告楼泳民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按楼泳民自动撤诉处理。
审判员 应晓东
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜玲丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执389号
申请执行人安徽中联医药有限公司
法定代表人徐小燕，经理。
委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被执行人奇运生集团有限公司
法定代表人郑伟。
申请执行人安徽中联医药有限公司与被执行人奇运生集团有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月2日作出（2015）沙民初字第1802号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，其名下位于大连市沙河口区联德街9号房屋产籍已由本院轮候查封，抵押权人已申请法院对该房屋评估拍卖，尚未处理完毕，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1802号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1059号
原告:宋万杰，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：林建双，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告宋万杰与被告林建双买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋万杰撤回起诉。
本案受理费减半收取294元，由原告宋万杰负担。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年四月八无
代书记员 赵醒墨
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7352号
原告郑海祥，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告渠洪民（渠占军），男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人胡玉红，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑海祥诉被告渠洪民保管合同纠纷一案中，原告郑海祥于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海祥申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑海祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一六年一月八日
书记员 殷晓东
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保50号
长春云峰中通快递服务有限公司：
本院执行的申请保全人长春云峰中通快递服务有限公司与被保全人长春市万利出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执324号
洪江市卫生和计划生育局、蒋兴辉、武助君：
本院受理的申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人蒋兴辉、武助君计划生育行政征收一案，在执行过程中，被执行人蒋兴辉、武助君已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。本案作结案处理。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第207号
原告上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱瑛。
委托代理人葛金艳，上海诺维律师事务所律师。
委托代理人陈晓薇，上海诺维律师事务所律师。
被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人茹国明，局长。
委托代理人王琳，女。
委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。
原告上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司不服被告上海市徐汇区城市管理行政执法局于2015年5月20日作出的徐（城管）责拆决字2015第080005号责令限期拆除违法建筑决定，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈晓薇，被告的委托代理人王琳、滕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告的责令限期拆除违法建筑决定载明：原告在虹梅路XXX号（高压线下）擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四的规定，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条和《上海市城市管理行政执法条例》第十一条的规定，被告责令原告于2015年5月27日22时前自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，被告将依法报请徐汇区人民政府强制执行。
原告诉称，原告于2015年5月20日收到被告作出的责令限期拆除违法建筑决定书。在被告的现场检查笔录中签名的当事人为“吕某某”，但被告的证据中却没有原告公司对此人的任何授权，且所有签字均未签署日期。原告认为被告作出的决定书证据存疑。请求撤销被告作出的徐（城管）责拆决字2015第080005号责令限期拆除违法建筑决定书。诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告作出的责令限期拆除违法建筑决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的行政行为出示了以下证据材料：1.徐汇区拆除违法建筑领导小组办公室于2015年4月1日发给被告的《关于对桂江路高压线保护走廊中房地块违法建筑集中启动法律程序的函》；2.被告于2015年4月13日制作的立案审批表；3.被告于2015年4月13日制作的现场检查笔录；4.被告于2015年4月13日制作的现场勘查记录；5.被告于2015年4月13日发出的谈话通知书；6.被告于2015年4月13日制作的被询问人为中房上海房地产有限公司李某某的询问笔录；7.李某某身份文件、中房授权委托书、公司营业执照；8.房地产证、租赁协议书、航拍图；9.被告于2015年4月13日发出的谈话通知书；10.被告于2015年4月13日制作的被询问人为上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司吕某某的询问笔录；11.吕某某身份文件、授权委托书、公司营业执照；12.被告于2015年5月13日制作的案件调查终结审批表；13.被告于2015年5月15日发出的责令限期拆除违法建筑决定事先告知书和送达回证；14.被告于2015年5月20日发出的责令限期拆除违法建筑决定书和送达回证；15.被告于2015年10月15日制作的申请区政府强拆违法建筑审批表；16.上海中房绿化装饰有限责任公司于2015年12月1日出具的证明。被告还出示了《中华人民共和国行政处罚法》三十六条、三十七条，《上海市城乡规划条例》第三十四，《上海市城市管理行政执法条例》第十一条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条等规定的内容。
经质证，原告表示，承办人员陈某某的签字存在前后笔迹不同的情况，吕某某没有被授权，被告作出的决定程序错误。对此，被告庭上表示，名字都是办案人员亲自所签，吕某某是原告公司的经理。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告与上海中房绿化装饰有限责任公司于2012年5月12日签订租赁协议，由原告租赁位于江安路以北、桂江路以西、虹梅路以东土地2300平方米。2015年4月1日，徐汇区拆除违法建筑领导小组办公室发给被告《关于对桂江路高压线保护走廊中房地块违法建筑集中启动法律程序的函》，被告于2015年4月13日立案，当日赴现场检查，经勘查发现原告在徐汇区虹梅路XXX号（高压线下）擅自搭建建筑物、构筑物，随后展开了调查。2015年5月15日，被告向原告发出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，2015年5月20日，被告对原告作出了责令限期拆除违法建筑决定。原告遂提起行政诉讼。
本院认为，被告作为城市管理行政执法部门，对管辖区域内行政管理相对人所搭建的违法建筑，具有责令限期拆除的行政职权。原告在徐汇区虹梅路XXX号（高压线下）擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》的相关规定。被告据此依照《上海市城市管理行政执法条例》和《上海市拆除违法建筑若干规定》等规定，对原告作出责令限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第547号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陶甲。
委托代理人：陶乙。
被告：涂某某。
被告：叶甲。
被告：叶某。
原告泰顺县××信用合作联社与被告涂某某、叶甲、叶
某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉。本
院于当日受理后，依法组成了合议庭，于2011年1月12日公开
开庭进行了审理。原告泰顺县××信用合作联社的委托代理人
陶乙到庭参加诉讼，被告涂某某、叶甲、叶某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告涂某某因需
要资金周转，于2009年7月13日向原告借款人民币50000元，约定按月利率9.9828‰计算利息，借款期限至2010年6月30日止，到期还本，按季结息，由被告叶甲、叶丙供连带责任保证。
借款期限届满后，经原告催讨，被告涂某某至今未归还借款本
息。现起诉请求判决：1、被告涂某某偿还借款本金50000元及相应利息（从2009年7月13日起按月利率9.9828‰计算至2010年6月30日止，逾期利息按中国人民银行规定的利率计算至履
行完毕之日止）；2、被告叶甲、叶乙担连带偿还责任；3、本
案诉讼费用由三被告负担。
原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内
提供了下列证据：1、泰顺县××信用合作联社的营业执照、
法定代表人身份证明及身份证、三被告身份证各一份，以证明
原、被告主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借款借
据各一份，以证明被告涂某某向原告借款50000元及约定利息
并由被告叶甲、叶丙供连带责任保证的事实。
被告涂某某、叶甲、叶某未答辩，在本院指定的举证期
限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，
来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告涂某某于2009年7月13日向原告借款人民
币50000元，约定按月利率9.9828‰计算利息，借款期限至2010年6月30日止，到期还本，按季结息，由被告叶甲、叶丙供连
带责任保证。借款期限届满后，被告涂某某未偿还借款及利息
。被告叶甲、叶某也未按约定履行连带责任保证的还款义务。
本院认为，原告泰顺县××信用合作联社与三被告签订
的保证借款合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受
法律保护。被告涂某某未按约定履行还款义务，其违约事实清
楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告叶甲、叶某主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告涂某某在本判决生效后十日内归还原告泰顺县
××信用合作联社借款本金50000元并支付相应利息（从2009
年7月13日起按月利率9.9828‰计算至2010年6月30日止，逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算至本判决确
定的履行期限届满之日止）；
二、被告叶甲、叶某对第一项借款本金及利息的偿还负
连带保证责任。其在实际承担了保证责任之后，有权向被告涂
某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元、邮政专递公告费160元，合计1435元
，由被告涂某某、叶甲、叶某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 郑庆表
二〇一一年一月十二日
代书 记员 陈 璐
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1667号
原告李小平，女，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告任一希，男，汉族，住平潭县。
被告陈玲，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告李小平与被告任一希、陈玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日以原、被告双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取41.50元由原告负担。
审判员 杨苏怡
二〇一四年十二月九日
书记员 高华燕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第515号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1162-1173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1162-1173号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终114号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，绰号“阿作”，男，1991年7月28日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，住海南省儋州市那大镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）符某清，绰号“阿六”，男，1982年7月18日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，住海南省儋州市和庆镇。2009年3月25日，因犯贩卖毒品罪，被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人王某、符某清犯诈骗罪一案，于2016年3月28日作出（2016）琼9003刑初129号刑事判决，判决：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。二、被告人符某清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。三、随案移送的作案工具三星手机、苹果6手机、苹果4S手机和诺基亚手机各1部，台式电脑1台，无线网卡2个，予以没收。宣判后，被告人王某、符某清均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某、符某清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某、符某清以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱财共计人民币13800元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，原判认定上诉人王某、符某清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某、符某清在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某、符某清撤回上诉。
儋州市人民法院（2015）琼9003刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文朝柏
审判员 林明亮
审判员 周永高
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执恢13号
申请人：杨桂山，男，1968年7月11日出生，住所地怀来县，联系
被执行人：任继军，男，汉族，1968年7月11日出生，住所地怀来县
杨桂山申请任继军侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第479号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已做还款计划，按计划履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第479号民事判决书的执行，如被执行人不按计划履行，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 张世明
二〇一六年十一月三十日
书记员 董树慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1005号
原告：张利琴，女，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：赵长卫，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告张利琴与被告赵长卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告赵长卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年2月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于嘉兴市房屋出租给被告，双方约定了租赁期限、租金及违约责任。但从2017年8月起，被告就拖欠房租，后无法联系。原告于2018年1月7日向被告发函，要求被告对房屋租赁事宜作出明确答复，但被告至今未出现，也未作答复。原告为维护自身权益，诉请判令：一、解除原、被告于2017年2月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告赵长卫支付原告租金43750元、违约金15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵长卫未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.《房屋租赁合同》一份，证明原、被告于2017年2月18日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的坐落于嘉兴市的房屋出租给被告；租赁期自2017年2月18日至2020年2月17日，房屋年租金为75000元，房租每半年支付一次，被告提前一个月支付给原告；若被告超过合同约定日期30天仍不交付租金，原告有权提前终止合同、要求被告支付尚欠租金并赔偿违约金15000元。
2.房产证一份，证明坐落于嘉兴市的房屋系原告所有。
3.函一份、EMS邮寄单及邮件全程跟踪查询单各三份，证明2018年1月7日，原告分别向被告户籍地、被告在嘉兴市王安里6幢106室的暂住地以及被告承租的上述房屋发送了函告，告知被告自2017年8月17日起拖欠的租金金额并要求被告对租赁事宜作出明确答复，否则将收回房屋，处理房屋内遗留物品。
被告赵长卫未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明：2017年2月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于嘉兴市的房屋出租给被告；租赁期自2017年2月18日至2020年2月17日，房屋年租金为75000元，房租每半年支付一次，被告应提前一个月支付给原告；若被告超过合同约定日期30天仍不交付租金，原告有权提前终止合同、收回房屋，被告应付清房屋使用期间的租金并赔偿原告违约金15000元。合同签订后，原告将该房屋交给被告使用，被告支付自2017年2月18日至2017年8月18日半年的租金37500元后再未支付租金。由于被告拖欠租金，原告于2018年1月9日分别向被告户籍地河南省尉氏县被告在嘉兴市王安里6幢106室的暂住地以及被告承租的上述房屋所在地发送函告一份，告知被告从2017年8月17日起至函告发出时拖欠租金31250元，并要求被告于收到该函后七个工作日内作出明确答复并将承租房屋内遗留物品清除，否则原告将收回房屋、对屋内遗留物品作无主处理。经查，上述三份邮件中快递单号为1057908437422寄往被告在本市暂住地的函告已于2018年1月10日签收，因被告至今作答复且拖欠租金，原告故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。因被告拖欠租金，原告发函催讨并声明将于收到函告之日起七个工作日内解除合同、收回房屋，但被告仍未作任何回复，故原、被告间的房屋租赁合同于2018年1月20日解除。被告尚欠的自2017年8月18日至2018年1月20日的租金，应当支付原告。原告请求被告支付的合同解除后之后的房屋租金，实际为房屋占有使用费，经测算原告主张的使用费及违约金金额未超过租赁合同约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张利琴与被告赵长卫签订的《房屋租赁合同》于2018年1月20日解除。
二、被告赵长卫于本判决生效之日起七日内支付原告张利琴租金及房屋占用使用费合计43750元并支付原告违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元、公告费460元，由被告赵长卫负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 夏德珍
人民陪审员 袁 芳
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 孙 涛
书 记 员 金 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初1005号原告：张利琴，女，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：赵长卫，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告张利琴与被告赵长卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告赵长卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年2月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于嘉兴市房屋出租给被告，双方约定了租赁期限、租金及违约责任。但从2017年8月起，被告就拖欠房租，后无法联系。原告于2018年1月7日向被告发函，要求被告对房屋租赁事宜作出明确答复，但被告至今未出现，也未作答复。原告为维护自身权益，诉请判令：一、解除原、被告于2017年2月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告赵长卫支付原告租金43750元、违约金15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告赵长卫未作答辩。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.《房屋租赁合同》一份，证明原、被告于2017年2月18日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的坐落于嘉兴市的房屋出租给被告；租赁期自2017年2月18日至2020年2月17日，房屋年租金为75000元，房租每半年支付一次，被告提前一个月支付给原告；若被告超过合同约定日期30天仍不交付租金，原告有权提前终止合同、要求被告支付尚欠租金并赔偿违约金15000元。2.房产证一份，证明坐落于嘉兴市的房屋系原告所有。3.函一份、EMS邮寄单及邮件全程跟踪查询单各三份，证明2018年1月7日，原告分别向被告户籍地、被告在嘉兴市王安里6幢106室的暂住地以及被告承租的上述房屋发送了函告，告知被告自2017年8月17日起拖欠的租金金额并要求被告对租赁事宜作出明确答复，否则将收回房屋，处理房屋内遗留物品。被告赵长卫未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明：2017年2月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于嘉兴市的房屋出租给被告；租赁期自2017年2月18日至2020年2月17日，房屋年租金为75000元，房租每半年支付一次，被告应提前一个月支付给原告；若被告超过合同约定日期30天仍不交付租金，原告有权提前终止合同、收回房屋，被告应付清房屋使用期间的租金并赔偿原告违约金15000元。合同签订后，原告将该房屋交给被告使用，被告支付自2017年2月18日至2017年8月18日半年的租金37500元后再未支付租金。由于被告拖欠租金，原告于2018年1月9日分别向被告户籍地河南省尉氏县被告在嘉兴市王安里6幢106室的暂住地以及被告承租的上述房屋所在地发送函告一份，告知被告从2017年8月17日起至函告发出时拖欠租金31250元，并要求被告于收到该函后七个工作日内作出明确答复并将承租房屋内遗留物品清除，否则原告将收回房屋、对屋内遗留物品作无主处理。经查，上述三份邮件中快递单号为1057908437422寄往被告在本市暂住地的函告已于2018年1月10日签收，因被告至今作答复且拖欠租金，原告故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。因被告拖欠租金，原告发函催讨并声明将于收到函告之日起七个工作日内解除合同、收回房屋，但被告仍未作任何回复，故原、被告间的房屋租赁合同于2018年1月20日解除。被告尚欠的自2017年8月18日至2018年1月20日的租金，应当支付原告。原告请求被告支付的合同解除后之后的房屋租金，实际为房屋占有使用费，经测算原告主张的使用费及违约金金额未超过租赁合同约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张利琴与被告赵长卫签订的《房屋租赁合同》于2018年1月20日解除。二、被告赵长卫于本判决生效之日起七日内支付原告张利琴租金及房屋占用使用费合计43750元并支付原告违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元、公告费460元，由被告赵长卫负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚人民陪审员  夏德珍人民陪审员  袁 芳二〇一八年八月二十二日法官 助理  孙 涛书 记 员  金 伊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第393号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人黄某某，男，住江西省上高县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审；仙游县人民检察院及本院分别于2014年4月30日、6月5日继续对其取保候审。
被告人易某甲，男，住江西省上高县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审；仙游县人民检察院及本院分别于2014年4月30日、6月5日继续对其取保候审。
被告人曹某某，男，住江西省上高县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审；仙游县人民检察院及本院分别于2014年4月30日、6月5日继续对其取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪、被告人易某甲、曹某某犯包庇罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人黄某某、易某甲、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2014年元旦前后的一天，被告人黄某某利用湖南和现有两地的烟草专卖品差价，无证经营烟草专卖品生意，从湖南省长沙市以405元（人民币，下同）／条购进150条中华牌硬壳香烟，通过湘AY51**客车（黄某某系该客车的乘务员）运至仙游县并以412元／条、共计61800元的价格将该150条中华牌硬壳香烟卖给张某某，获利1050元。
2、2014年1月3日，被告人黄某某与卖家林某某联系烟草专卖品出售事宜，由林某某预付63000元价款给被告人黄某某用于购买香烟。之后，被告人黄某某从湖南长沙市以12万元现金购买中华牌软壳香烟30条、中华牌硬壳香烟231条、芙蓉王牌香烟90条，并通过AY5159客车运至仙游县欲以69381元将30条中华牌软壳香烟、81条中华牌硬壳香烟、90条芙蓉王牌香烟出售给林某某，以60150元将150条中华牌硬壳香烟出售给张某某。2014年1月6日上午，湘AY51**客车行至仙游县郊尾镇沙溪地段时，被仙游县公安局和仙游县烟草专卖局联合查处，现场扣押30条中华牌软壳香烟、231条中华牌硬壳香烟、90条芙蓉王牌香烟，并抓获被告人黄某某和被告人易某甲、曹某某（系湘AY51**客车司机）。之后，被告人黄某某为了逃脱刑事追究，通过口头告知、发送微信、拨打电话以及动作暗示等方式，指使被告人易某甲、曹某某二人谎称各自出资4万元和黄某某一起三人合伙共计出资12万元购进该批香烟。当日下午，被告人易某甲、曹某某二人为了包庇被告人黄某某向仙游县公安局供述二人各自出资4万元经营该批香烟生意。
本院另查明：1、在审理期间，被告人黄某某主动退出违法所得1050元及预缴罚金20000元；2、江西省上高县司法局受本院委托对被告人黄某某、易某甲、曹某某进行审前社会调查评估后，认为三被告人均符合社区矫正条件；3、上述被查获的中华牌（硬壳）卷烟231条、中华牌（软壳）卷烟30条、芙蓉王（硬壳）卷烟90条，已被仙游县公安局依法没收，并委托仙游县烟草专卖局拍卖，上缴国库。
上述事实，被告人黄某某、易某甲、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证2014年上半年福建省在售卷烟零售价格证明表、仙游县烟草专卖局出具的涉案物品价格核价表、移送财物清单、仙游县公安局出具的关于没收黄某某等人赃物的决定、卷烟产品鉴别检验抽样单、委托保管书、烟草专卖零售许可证、仙游县公安局委托收购书、手机微信聊天记录、通话清单，证人易某乙、林某某、张某某的证言，鉴定意见福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，勘验检查笔录及三被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品价值人民币61800元，又为了非法经营烟草专卖品而非法运输价值人民币129531元的烟草专卖品，情节严重，其行为扰乱烟草专卖市场管理秩序，构成非法经营罪。被告人易某甲、曹某某明知黄某某是犯罪的人而做假证明包庇，该二人的行为阻碍了公安机关的侦查活动，均构成包庇罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。指控第二起犯罪中价值129531元的351条卷烟在运输过程中即被查获，尚未进入销售领域，故对该部分犯罪可予酌情从轻处罚。三被告人在庭审中能自愿认罪，被告人黄某某又能主动退出违法所得及预缴部分罚金，且指控第二起犯罪的涉案赃物被当场查获，故可分别予以酌情从轻处罚。鉴于三被告人具有上述酌情从轻处罚情节，江西省上高县司法局亦认为三被告人符合社区矫正条件，故可分别予以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币二万元，余款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人易某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人曹某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄某某退在本院的违法所得人民币一千零五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蔡瑜仙
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执570号
申请执行人汤福英。
被执行人江小军。
被执行人杨丹。
本院于2016年4月7日作出（2016）川0129民初881号民事裁定书，查封了申请人汤福英所有的位于四川省绵阳市涪城区x号丽景花城二期x幢x层x号房产（绵房权证市房监字第x）。现因该案审判完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请人汤福英所有的位于四川省绵阳市x号丽景花城二期x幢x层x号房产（绵房权证市房监字第x）的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年八月三日
书记员 吴 清
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初13679号
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，男，该公司员工。
委托代理人：周玲，女，该公司员工。
被告：陈润威，男，1962年5月12日出生，住广东省中山市。
被告：蓝丽，女，1971年10月10日出生，住广东省阳春市。
被告：陈海钊，男，1991年5月18日出生，住广东省阳春市。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告陈润威、蓝丽、陈海钊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈润威、蓝丽、陈海钊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告陈润威、蓝丽、陈海钊的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一八年八月十五日
书记员 富建萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第251号
原告房爱春，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告房爱春与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告房爱春撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟凡红
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第7059号
原告蔡钧丞，男，34岁，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告苏亚拉仓，男，33岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市巴林右旗。
本院审理了原告蔡钧丞诉被告苏亚拉仓借款合同纠纷一案中，原告蔡钧丞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王笑涵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1656号
原告纪元，女。
委托代理人袁志华，女。
被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司。
法定代表人李功波，男。
委托代理人杨静昕，男。
本院在审理原告纪元与被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告纪元于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司所有的房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、预查封被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司所有的、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区新区星河公馆XX号楼XXXXXXX号、建筑面积为89.73平方米的房屋，查封期限三年；
二、查封原告提供担保的产权所有人为袁志华、徐某某，坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办永昌路XX号、产权证号为鸡西市房权证鸡冠房共字第XXXXXX**号、建筑面积为227.80平方米的房屋，查封期限三年。
上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 洪 明
代理审判员 赵淑红
人民陪审员 于淑波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邱 鹤
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1508号
申请执行人席建伟。
被执行人顾其兴。
席建伟与顾其兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）武山民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人顾其兴应给付申请人款项123300元及其逾期利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人顾其兴目前下落不明，暂无合适财产可供执行。实际执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 荣玉洁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1363号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台新城分理处，住所地九台区。
被执行人代国兴，男，汉族，住所地九台九台区。
被执行人李文国，男，汉族，住所地九台区。
被执行人屈国，男，汉族，住所地九台区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台新城分理处与被执行人代国兴、李文国、屈国合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3630号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年09月09日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九台新城分理处撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6039号
原告：黄保清，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：黄荣涛，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省光山县，系原告儿子。
被告：刘人赣，男，1982年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄保清与被告刘人赣施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄保清及其委托诉讼代理人黄荣涛到庭参加了诉讼，被告刘人赣经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告黄保清向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付工程款55000元。事实与理由：2014年9月至10月间，原告为被告搭建活动板房三间二层，钢结构棚395平方米，经双方确认，三间二层活动板房计工程款36000元，395平方米钢结构棚计工程款43000元，完工后被告向原告支付了工程款24000元，余款一直拖欠。经原告多次催讨，被告于2015年11月26日出具保证书1份，保证在2015年年底付清，但被告至今未付清。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告刘人赣未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告尚欠原告的工程款由被告出具的保证书证实，被告应当在其承诺的期限内向原告清偿债务，现由于被告未及时履行，原告要求被告支付剩余的工程款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘人赣应再支付黄保清工程款55000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1175元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作荣银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6554号
原告夏某某，汉族，住胶州市。
委托代理人高某某，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告陈某某，汉族，住胶州市。。
原告夏某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告参加诉讼，且原告亦无法向本院提供被告准确的送达地址。经询问原告，原告暂不要求公告送达，本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1222号
原告张东，男，1977年11月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张卫东，男，1985年4月22日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告王二鸿，女，1986年9月6日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告张东诉被告张卫东、王二鸿追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年12月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张东的委托代理人胡廷松到庭参加诉讼，被告张卫东、王二鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称：2014年10月17日，两被告共同向江苏泗阳农村商业银行贷款200000元，原告提供担保。贷款到期后，原告代为偿还贷款本息共计105753元。现要求两被告偿还原告垫付款105753元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
被告张卫东未作答辩。
被告王二鸿未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告张卫东与王二鸿作为共同借款人与江苏泗阳农村商业银行签订最高额个人担保借款合同，原告张东及案外人朱某、王某签名担保。该合同约定：“担保人自愿为借款人自2014年10月17日起至2016年10月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（大写）贰拾万元整的借款提供连带责任担保。”同日，被告张卫东从江苏泗阳农村商业银行运河支行取得贷款200000元，贷款期限自2014年10月17日至2015年10月15日，贷款年利率为10.8%。2015年9月24日，原告张东承担保证责任，代为偿还贷款本息共计105753.49元。
上述事实，有原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、借款借据、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证、江苏泗阳农村商业银行运河支行出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张东为被告张卫东、王二鸿提供担保，并实际承担保证责任105753.49元，其有权向两被告追偿。原告主张两被告给付垫付款105753元，系对自身权利的处分，本院予以照准。两被告在原告主张权利时即起诉之日未能及时履行给付义务，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。原告主张按年利率24%计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东、王二鸿于本判决生效后十日内给付原告张东垫付款105753元及利息（利息自2015年12月7日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1208元，由被告张卫东、王二鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费2415元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛 阳
第3页/共4页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1222号
原告张东。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张卫东。
被告王二鸿。
被告王志广。
本院在审理原告张东诉被告张卫东、王二鸿、王志广追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志广的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告王志广起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东撤回对被告王志广的起诉，原告张东诉被告张卫东、王二鸿追偿权纠纷一案继续审理。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 薛 阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初312号
原告：高安涛，男，1979年8月8日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：姚明起，男，1951年3月28日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告高安涛与被告姚明起民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行审理，原告高安涛的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告姚明起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高安涛向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告姚明起归还借款24400元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村。被告姚明起因经营建材厂、承包土地等需要资金周转，多次向原告借款，并赊购原告的农资门市肥料。2014年1月30日，双方结算后，被告姚明起共欠原告24400元。被告书写欠条一份交由原告持有，并约定月息1.5%，于2014年5月8日偿还。经原告多次索要，被告又约定于2015年9月还。现被告至今未向原告偿还借款。
被告姚明起未作答辩。
经本院审理查明事实如下：被告姚明起向原告高安涛借款24400元，并于2014年1月30日书写欠条一份交由原告持有。欠条载明：“今借高安涛现金贰万肆仟肆佰元￥24400元，月息1.5%，于2014年5月8日还，姚明起，2014年1月30日，2015年9月还。”被告姚明起在借款到期后未向原告高安涛还款。庭审中，原告高安涛要求被告姚明起从2014年1月30日起按照月利率1.5%标准向原告支付利息。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姚明起向原告高安涛借款共计24400元，有借条为证，双方债权债务关系明确。双方约定最后还款日期为2015年9月份，但被告姚明起逾期未还，原告高安涛有权利要求被告姚明起承担继续还款的责任。借条约定的利息为月利率1.5%，原告高安涛要求被告姚明起从借款之日起按照月利率1.5%标准支付利息，不违反原、被告之间的约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告姚明起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明起应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高安涛欠款24400元及利息（利息自2014年1月30日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%标准计算）。
案件受理费660元，减半收取计330元，由被告姚明起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费660元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。