wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第64号
原告邵大帅。
被告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号803、804室。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人沈琳。
委托代理人林枫。
原告邵大帅诉被告上海申大物业有限公司（以下简称申大公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。本案原告邵大帅及其委托代理人陈国斌、被告申大公司之委托代理人沈琳、林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵大帅诉称，其于2011年5月31日进入申大公司工作，担任保安，双方签订的劳动合同至2012年5月30日到期，之后未续签，但其仍继续为申大公司工作至2013年3月31日，申大公司口头通知因保安业务已经交由保安公司承包，无其他岗位安排，只好解除劳动关系，但申大公司未支付补偿。因申大公司未按照法律规定与其续签劳动合同，故应当按照每月实发工资金额支付双倍工资差额。请求判决申大公司支付2012年7月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31，706.94元。
被告申大公司辩称，不同意邵大帅的诉讼请求。双方续签了劳动合同，虽然鉴定下来合同上的签字不是邵大帅所写，但实际上每个人都有两种以上的签名形式，且加班费不应该作为计算双倍工资差额的基数。
经审理查明，邵大帅于2011年5月31日进入申大公司工作，在闵行区某路某小区担任保安领班，入职当日双方签订期限为2011年5月31日至2012年5月30日的劳动合同，合同落款处“邵帅”即邵大帅。申大公司每月10日以银行转账形式发放邵大帅上月整月工资，并发放工资单。邵大帅实际工作至2013年3月28日，工资发放至当月31日。
自2012年5月起，邵大帅每月工资组成除基本工资1，450元、工龄补贴100元、领班费200元外，另有金额不固定的加班工资、夜班津贴及餐贴，此外还有季度奖。
2013年5月27日，邵大帅向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申大公司支付：1、2012年7月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31，706.94元；2、违法解除劳动合同的赔偿金13，684.20元。
申大公司向仲裁委员会提交续签的期限为2012年5月31日至2013年5月30日的劳动合同。邵大帅对该劳动合同上的签字不予认可，并申请笔迹鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年11月22日出具鉴定意见书，确认上述劳动合同上的签名字迹不是邵大帅所写。邵大帅垫付了司法鉴定费2，000元。
申大公司在仲裁期间陈述，其于2013年3月28日召开保安分流转岗协调会，告知保安业务外包一事，并给出两个方案：一是保安可选择在原工作岗位，与保安公司建立劳动关系；二是自2013年3月29日起调岗至闵行区某路某弄某号某小区继续工作。邵大帅拒绝与其他公司建立劳动关系，对于调岗则提出让申大公司无法接受的高要求。后申大公司以张贴公告、邮寄调岗通知单的形式要求邵大帅继续工作，因邵大帅未按时到岗，故于2013年4月8日以旷工为由向邵大帅宿舍邮寄解除劳动合同的通知书。邵大帅则表示申大公司于2013年3月28日召集全体保安开会，通知保安岗位外包给保安公司，劳动关系要解除。
上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日作出闵劳人仲（2013）办字第3089号裁决，由申大公司于裁决生效之日支付邵大帅2012年7月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11，550元、司法鉴定费2，000元，对邵大帅的其余请求不予支持。邵大帅不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同、鉴定意见书、银行交易明细等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方劳动合同在2012年5月30日期满后，邵大帅继续为申大公司工作，申大公司应当在法律规定的期限内及时与邵大帅续签劳动合同。虽然申大公司向仲裁委员会提交了期限为2012年5月31日至2013年5月30日的劳动合同，但该劳动合同上的签名字迹并非邵大帅所写，故在申大公司未提供其他证据证明其就续签劳动合同已经尽到诚信磋商义务的情况下，其应当向邵大帅支付未签订劳动合同的双倍工资差额。仲裁委员会裁决申大公司支付邵大帅2012年7月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，申大公司对此未起诉，视为服从，本院予以确认。上述期间，邵大帅每月工资组成除基本工资1，450元、工龄补贴100元、领班费200元外，其余为加班工资、夜班津贴、餐贴及季度奖，故双倍工资差额的计算基数应为1，750元（基本工资＋工龄补贴＋领班费），则上述期间的双倍工资差额为15，750元。
仲裁委员会裁决未予支持邵大帅要求申大公司支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求，邵大帅对此未起诉，视为服从，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。仲裁委员会裁决申大公司支付邵大帅司法鉴定费2，000元，申大公司对此未提起诉讼，视为服从，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海申大物业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邵大帅2012年7月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15，750元；
二、被告上海申大物业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邵大帅司法鉴定费2，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年三月二十七日
书记员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0248号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人赵某，2013年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年6月18日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年06月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日0时许，被告人赵某酒后驾驶苏N×××××小型轿车上道路行驶，行驶至泗阳县众兴镇众兴路与解放路交叉路口西侧北30米处时，被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为167mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有证人董某、许某证言，理化检验报告鉴定意见，视听资料，照片，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年六月十八日
书记员 陈竹青
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2568-1号
原告：李宪瑞，农民。
委托代理人：李达，1984年3月16日，农民。
被告：曹县中信综合市场开发有限公司。住所地：曹县曹城街道办事处珠江西路路南。
法定代表人：赵茂生，该公司董事长。
被告：赵茂生。
本院在审理原告李宪瑞诉被告曹县中信综合市场开发有限公司、赵茂生商品房销售合同纠纷一案中，原告李宪瑞于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告赵茂生名下的位于曹县曹城街道办事处西大街路南的土地证号分别为2005字218号、2005字2**号的国有土地。原告为此提供案外人王奇、赵凤菊共同所有的位于曹县（青岛）工业园区吕庄新村私有房产一处（房产证�：曹房权证曹县字第××号）作担保。
本院认为，原告李宪瑞的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被告赵茂生名下的位于曹县曹城街道办事处西大街路南的土地证号分别为2005字218号、2005字2**号的国有土地。
查封期限为本裁定开始执行之日起三年内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建军
二〇一五年八月五日
书记员 陈 晨
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第32-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰。
被申请执行人：马增光，农民。
被申请执行人马增光与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川支行借款合同纠纷一案，淅川县人民法院于2014年11月4日作出的（2013）淅法民二金初字第81号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川支行于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年1月20日前，履行（2013）淅法民二金初字第81号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用400元。
三、负担案件受理费600元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十三日
淅川县人民法院
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第323-1号
申请执行人樊小刚，男。
被执行人潘升权，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案件，本院作出的（2014）鹰民初字第476号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2014年9月17日立案执行。但被执行人至今未（或未完全）履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘升权银行存款人民币130000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卜新凯
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第967号
原告张彬彬，男，1964年4月17日出生。
被告于本成，男，成年。
被告王文启，男，1974年4月22日出生。
被告赵银学，男，1956年10月10日出生。
原告张彬彬诉被告于本成、王文启、赵银学民间借贷纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，于2014年元月13日依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告及被告王文启、赵银学到庭参加了诉讼。被告于本成经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，经王文启、赵银学介绍，原告认识了被告于本成，并在赵银学担保下，原告借给于本成现金124000元，借款时于本成承诺一年内归还，但至今未还款。诉请法院要求判令被告于本成还款124000元及利息，承担诉讼费用，若还不了，由赵银学承担保证责任。并提供证据借条一份。
被告王文启辩称，借款时王文启是证明人而非担保人，故不应承担责任。
被告赵银学辩称，赵银学是担保人，当时于本成代表豫达建筑公司施工，在洪门建5＃楼，应由于本成或豫达公司还款。
经质证，被告王文启、赵银学对原告的证据无异议。本院对该证据予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年11月16日，被告于本成给原告张彬彬出具借条一份�内容为“今借张彬彬现金124000元，借期一年”等。被告王文启在借条上注明“证明人”，被告赵银学在借条上注明“担保人”。后经催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告于本成欠原告张彬彬现金124000元，至今未清偿，被告赵银学为该借款提供了保证担保，事实清楚，证据充分，关于被告王文启在借条上注明“证明人”，且其当庭抗辩称自己只是介绍人证明人，而非担保人，故对原告针对王文启的起诉不予支持。对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于本成于本判决生效之日起十日内偿还原告张彬彬现金124000元及利息（从2012年11月17日借款逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取）。
二、被告赵银学对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张彬彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费500元，共计3280元，由于本成、赵银学共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵天胜
二○一四年元月二十三日
书记员 赵英剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1360号
原告：苌卫民，男，1958年3月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区。
委托代理人：蒋连六，系乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：徐兴艳，女，汉族，1973年9月16日出生，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王开贵，系新疆赛天律师事务所律师。
被告：曹勇，男，汉族，1966年3月3日出生，个体，住乌鲁木齐市河南路苏杭明珠小区。
本院审理的原告苌卫民与被告徐兴艳、曹勇提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告苌卫民撤回起诉。
本案案件受理费353.70元（原告已预交），现减半收取，退还原告176.85元，其余176.85元由原告自行承担。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 程俊珍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘晓朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1360号
原告：苌卫民。
委托代理人：蒋连六，系乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：徐兴艳。
委托代理人：王开贵，系新疆赛天律师事务所律师。
被告：曹勇。
本院审理的原告苌卫民与被告徐兴艳、曹勇提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告苌卫民撤回起诉。
本案案件受理费353.70元（原告已预交），现减半收取，退还原告176.85元，其余176.85元由原告自行承担。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 程俊珍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘晓朋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2825号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘忠权，男，1951年11月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘忠权失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第354号
原告雷英，女，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人赖辉华，系广东名成律师事务所律师。
委托代理人何小雄，系广东名成律师事务所实习律师。
被告东莞市兴家润百货有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人周凌。
原告雷英诉被告东莞市兴家润百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由东莞市第一人民法院代理审判员赖艳君适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷英的委托代理人赖辉华、何小雄到庭参加诉讼，被告东莞市兴家润百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷英诉称，2013年10月，原被告双方达成合意，由原告向被告供应价值137530元的货架。原告依约履行了送货义务后，被告仅支付了部分货款共110000元，尚有36644元未付清。原告已多次向被告催款，但被告均借故拖延，甚至开具空头支票以逃避债务。原告为维护自身权利，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付未付货款36644元及支付迟延付款利息（迟延付款利息以36644元为本金，自2014年6月30日起，按照同期银行货款利率计算，计至被告还清借款之日止。暂计至2015年7月15日，逾期利息为2320.79元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市兴家润百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告因经营需要向原告购买货架，双方协商确定货架数量及价格后，原告就直接向被告送货，并自行制作书面送货单记录给被告员工签名确认。原告主张其向被告发送了价值共计156644元的货架，被告分别支付了41200元、68765元、10000元，由于被告支付了部分货款，因此原告将部分送货单记录交付给了被告。2014年5月20日，原告与被告结算货款，双方协商同意被告支付的款项按120000元计算，并确认被告尚欠原告货款36644元，同日，被告向原告出具欠条，确认拖欠货架款36644元，并承诺于2014年6月30日前付清。2014年9月28日，被告开具36000元的支票给原告，2014年9月30日原告到银行承兑，银行出具了退票理由书，注明退票理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。
以上事实，有原告提供的欠条、支票、进账单、退票理由书、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告尚欠其货架款36644元，已提供了被告出具的欠条、送货单记录等予以证明，被告对此没有提出异议，亦没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的被告拖欠货款的事实予以确认。根据案涉欠条显示，被告承诺拖欠原告的货架款36644元于2014年6月30日前付清，现被告没有证据证明其已经支付了该货款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告支付货款36644元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息的计算以36644元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月30日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市兴家润百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷英支付货款36644元及相应利息（利息的计算以36644元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月30日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费387.06元（该款已由原告预交），由被告东莞市兴家润百货有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许任宁
附相应的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行。
负责人胡文武，行长。
委托代理人袁丽媛，该行职工。特别授权代理。
委托代理人向秀萍，该行职工。特别授权代理。
被告师丽萍，女，彝族。
被告杨晓庆，女，哈尼族。
被告高宏伟，男，汉族。
被告杨晓庆、高宏伟共同委托代理人方文清，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告师丽萍、杨晓庆、高宏伟、杨光明小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案诉讼过程中，被告杨光明病故，原告表示需要追加杨光明的继承人参加诉讼，故本案自2014年2月7日起中止审理，等待原告落实杨光明的继承人情况，同年5月7日，原告申请撤回对杨光明的起诉，本案恢复审理。本院于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人袁丽媛和向秀萍、被告师丽萍、被告杨晓庆和高宏伟及二人共同的委托代理人方文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行诉称，2012年6月29日，被告师丽萍与原告签订了《小额联保借款合同》，合同编号：530402112068684493。同日，师丽萍、杨晓庆、高宏伟、杨光明共同与原告签订了《小额联保协议书》，合同编号：530402112061832686，有效期2年。合同约定：原告向被告师丽萍发放贷款15万元，用于购餐具，贷款期限为12个月，自2012年6月29日至2013年6月29日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期4个月，前4个月只还利息每月2046元，从第五个月开始每月偿还贷款本息19880.79元；如果借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如果借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如果借款人未按期清偿贷款、改变贷款用途或资信状况恶化，原告可以提前收回未到期贷款，并由被告师丽萍赔偿原告因此造成的损失；同时，合同还约定，由杨光明、杨晓庆、高宏伟作为保证人对合同项下贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告师丽萍发放贷款15万元。然而，被告师丽萍在偿还宽限期利息及第1期贷款本息后，就未按时履行还款义务，经原告催收，借款人以种种理由拒绝偿还所欠借款本息。被告师丽萍不按期归还本金及利息的违约行为已造成原告的损失，被告杨晓庆、高宏伟作为该笔贷款的连带保证责任人应承担连带责任。请求人民法院依法判令：一、由被告师丽萍偿还已到期借款本金113962.12元，利息25485.13元（利息算至2013年12月26日），2013年12月26日之后的利息按合同约定的计算标准随本清偿；二、由被告杨晓庆、高宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告师丽萍辩称，原告所诉都是事实，但现在没有能力偿还，有能力时一定会还款的。
被告杨晓庆、高宏伟辩称，对事实没有异议，但该笔借款应该先由师丽萍偿还。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、申请表；2、小额联保借款合同；3、小额贷款联保协议书；4、个人贷款放款单；5、还款计划表。证明：原告已将借款发放给被告师丽萍，该笔借款应由被告杨晓庆、高宏伟承担连带责任。
经质证，三被告均无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告师丽萍未向法庭举证。
被告杨晓庆、高宏伟为证明二人帮师丽萍偿还了5000元的借款本息，向法庭提交了原告出具的“联保小组成员代偿欠款证明”一份。另外，被告杨晓庆、高宏伟还当庭陈述：已故的杨光明也帮被告师丽萍向原告偿还了15000元的借款。
经质证，原告及被告师丽萍均无异议。本院对被告杨晓庆、高宏伟提交的上述证据及陈述的事实予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
另经审理查明，本案诉争的借款已偿还部分除被告师丽萍偿还的宽限期利息及第1期贷款本息以外，还包含被告杨晓庆、高宏伟及已故的杨光明代偿的19880.79元。
本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告师丽萍未按合同约定时间还本付息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠的利息及罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨晓庆、高宏伟作为承担连带责任的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，有义务对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任，对原告要求被告杨晓庆、高宏伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对已故担保人杨光明的起诉属其对自己诉讼权利的合法处理，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告师丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行借款本金113962.12元，并支付计算至2013年12月26日的利息25485.13元，之后的利息按合同约定的计算标准随本清偿；
二、由被告杨晓庆、高宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1544元，由被告师丽萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田惠
二〇一四年五月十二日
书记员 张蓉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执216号
申请执行人：焦辉，1981年1月25日出生，汉族，××，现住安徽省凤阳县。
被被执行人：谢保坤，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇林桥村小圩村民组**号，身份证号码××。
焦辉与谢保坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人谢保坤无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00706号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 王 静
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05503号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告王某甲，女，1989年，汉族，顺平县人。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告王某乙，男，1987年出生，汉族，顺平县人。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人康滨到庭参加诉讼，被告王某乙，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系同村，双方是自由恋爱，2011年2月21日登记结婚，男到女家落户。2011年8月11日生育男孩王某某，现随原告生活。婚后共同生活期间，发现双方脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告对原告和孩子不尽任何义务、责任，为此，原告曾于2012年8月向法院提起离婚诉讼，因被告保证一定悔改，原告撤回了起诉。撤诉时间不长，被告又离家出走，至今未归。故再次向法院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩王某某，被告负担抚养费。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2011年2月21日登记结婚，男到女家落户。2011年8月11日生育男孩王某某，现随原告生活。婚后共同生活期间，双方经常为家庭琐事争吵，为此，原告曾于2012年8月28日向法院提起离婚诉讼，后于2012年12月24日撤回起诉。2013年4月，被告无故外出，至今未归，杳无音信。原告再次起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生孩子王某某，抚养费由被告负担。
以上事实有庭审笔录、顺平县人民法院（2012）顺民初字第05424号民事裁定书、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，原告首次起诉离婚撤诉后，被告长期外出不归，双方互不履行夫妻义务，致使原告再次提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持；原、被告婚生男孩王某某，现随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故对原告要求抚养孩子，被告依法负担抚养费的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
原、被告婚生男孩王某某由原告抚养，自2014年5月1日始，被告每年负担抚养费1200元，于每年6月1日前给付，至王某某满十八周岁止。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李新乐
代理审判员 王 健
人民陪审员 刘 宾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 磊
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第05503号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告王某甲，女，1989年，汉族，顺平县人。委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。被告王某乙，男，1987年出生，汉族，顺平县人。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人康滨到庭参加诉讼，被告王某乙，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告系同村，双方是自由恋爱，2011年2月21日登记结婚，男到女家落户。2011年8月11日生育男孩王某某，现随原告生活。婚后共同生活期间，发现双方脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告对原告和孩子不尽任何义务、责任，为此，原告曾于2012年8月向法院提起离婚诉讼，因被告保证一定悔改，原告撤回了起诉。撤诉时间不长，被告又离家出走，至今未归。故再次向法院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩王某某，被告负担抚养费。被告未提出答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，2011年2月21日登记结婚，男到女家落户。2011年8月11日生育男孩王某某，现随原告生活。婚后共同生活期间，双方经常为家庭琐事争吵，为此，原告曾于2012年8月28日向法院提起离婚诉讼，后于2012年12月24日撤回起诉。2013年4月，被告无故外出，至今未归，杳无音信。原告再次起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生孩子王某某，抚养费由被告负担。以上事实有庭审笔录、顺平县人民法院（2012）顺民初字第05424号民事裁定书、村委会证明等证据予以证实。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，原告首次起诉离婚撤诉后，被告长期外出不归，双方互不履行夫妻义务，致使原告再次提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持；原、被告婚生男孩王某某，现随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故对原告要求抚养孩子，被告依法负担抚养费的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：准予原告王某甲与被告王某乙离婚。原、被告婚生男孩王某某由原告抚养，自2014年5月1日始，被告每年负担抚养费1200元，于每年6月1日前给付，至王某某满十八周岁止。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李新乐代理审判员  王 健人民陪审员  刘 宾二〇一四年四月十四日书 记 员  王 磊SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第120-1号
申请执行人马丙海，男，1954年9月11日生，汉族，住河南省杞县刘庄村朱楼自然村。
被执行人韩哲，男，1982年6月17日生，汉族，住新乐市辛岸村，务农。
关于马丙海与韩哲交通事故责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第938号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩哲及家庭成员鲍平平的银行存款2400元（含金钱债务2350元、执行费50元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一四年六月十二日
书记员 雷振生
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周泽，男，1969年11月2日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，994.09元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，994.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05771号
原告：蒋世孝，男，1981年12月23日出生，汉族。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆茂辉房地产开发有限责任公司（组织机构代码66892806－0），住所地重庆市双桥经济技术开发区车城工业园区车城大道2007－06号。
法定代表人：沈安龙，执行董事。
委托代理人：向前，重庆万友律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：任新民，重庆万友律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告蒋世孝诉被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋世孝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋世孝的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋世孝撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告蒋世孝负担。
审判员 李庆
二〇一五年九月十六日
书记员 李琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1388号
上诉人（原审被告）吴友爱。
被上诉人（原审原告）上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
上诉人吴友爱因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴友爱，被上诉人上海莘旺物业管理有限公司（以下简称莘旺物业公司）之委托代理人刘涌泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月，莘旺物业公司与上海＊＊（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：莘旺物业公司对坐落于上海市闵行区七宝镇＊＊路＊＊＊弄、536弄96-112号（双号）的华夏名苑小区实行前期物业管理服务；莘旺物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅二期多层分等收费确认标准人民币0.99元／月·平方米、增值服务2.99元／月·平方米，合计3.98元／月·平方米；合同期限自2010年10月25日起至小区业主大会成立之日止。合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，莘旺物业公司对该小区实际提供前期物业管理服务至今。
吴友爱系上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号102室、39号1层车库2室业主，该房屋建筑面积为185.31平方米。吴友爱向莘旺物业公司支付了2011年11月至2012年1月的物业服务费合计2，212.50元，此后未向莘旺物业公司支付物业服务费。莘旺物业公司经催讨未果，遂诉至原审法院，请求判令吴友爱给付莘旺物业公司自2012年2月1日至2014年9月30日的物业服务费23，600元。吴友爱不同意莘旺物业公司的诉讼请求。
原审法院认为，莘旺物业公司与吴友爱房屋所在小区的开发商签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括吴友爱在内的小区全体业主均具有法律约束力。莘旺物业公司实际提供了物业管理服务，吴友爱作为业主理应按照约定的标准及时履行付费义务。吴友爱拖欠物业服务费的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现莘旺物业公司主张吴友爱支付上述费用，具有事实和法律依据，应予支持。至于具体收费标准，鉴于前期物业服务合同已对收费项目、标准等作出明确约定，吴友爱亦实际按该标准支付了部分费用，故对于莘旺物业公司主张的每月每平方米3.98元标准予以确认。结合吴友爱房屋的建筑面积，现莘旺物业公司主张物业服务费以23，600元计，于法不悖，予以确认。吴友爱关于小区紧急呼叫器和门禁系统无人应答、绿化保洁服务不到位、镇企路无人看守、小区车辆乱停放、消防大门长期打开以及莘旺物业公司无专职管家手机号码、无24小时单岗服务、与业主无沟通、未举办社区活动、保安交接期间空挡等辩称意见，因其提供的现有证据难以反映莘旺物业公司提供物业管理服务的整体过程及持续状态，尚不足以证明莘旺物业公司提供的服务明显有违合同约定或存在严重瑕疵，吴友爱以此拒付物业服务费依据不足，故对上述抗辩意见不予采纳。另需指出的是，物业公司在实施物业管理服务的过程中，可能囿于小区内各种实际条件的限制，存在部分管理服务工作不尽如人意之处，对此业主需加以理解和体谅，并通过正常途径予以解决，不应一味地拖欠物业服务费；而物业公司也应严格按照合同标准提供服务，切实履行合同义务，并注意加强与业主沟通，妥善解决业主遇到的问题，不断提高服务质量，与业主之间形成良性互动的局面。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于2015年3月24日作出判决：吴友爱于判决生效之日起十日内给付上海莘旺物业管理有限公司自2012年2月1日起至2014年9月30日止的物业服务费23，600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由吴友爱负担。
原审法院判决后，上诉人吴友爱不服，上诉于本院称：被上诉人提供的物业管理服务，不仅在保洁、保安等方面存在诸多问题，严重质价不符；而且被上诉人亦未按照前期物业服务合同约定提供增值服务项目。因此，上诉人不同意按照前期物业服务合同约定的标准支付物业服务费。要求撤销原审判决，改判上诉人减半支付物业服务费。
被上诉人莘旺物业公司辩称：被上诉人已按照前期物业服务合同约定提供了物业服务。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理企业，自2010年10月起即与华夏名苑小区物业的建设单位签订了前期物业服务合同，为包括上诉人在内的全体业主提供服务。上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被上诉人起诉要求上诉人按前期物业服务合同约定的标准支付拖欠的物业服务费，于法有据，原审法院判决予以支持，并无不当。上诉人以被上诉人提供的物业服务有缺失为由，上诉要求扣除部分物业费，但上诉人并未提供相关有效证据予以佐证，且因该部分服务项目均涉及全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项。依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。因此，上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人吴友爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙 飞
代理审判员 毛 焱
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1961号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告沈国富，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告沈国富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告沈国富经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，被告在原告处贷款48033.00元，约定还款日期为2013年4月20日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58274.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇丰收村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月17日，被告在原告处贷款48033.00元，约定还款日期为2013年4月20日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58274.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金48033.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为58274.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告沈国富偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金48033.00元及利息10241.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1256.85元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 隋双双
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00053号
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，住所地苏州高新区科普路50号。
法定代表人朱剑贞，主任。
委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人王心福。
被执行人王玉翠。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2015年6月8日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出苏虎计征决字（2015）31号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币137256元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2015年10月26日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日向被执行人王心福、王玉翠送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人王心福、王玉翠在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行全部义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2015）31号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王道冲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2842号
被执行人：张善培，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人张善培犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年4月9日作出（2014）翠屏刑初字第259号刑事判决判处被告张善培拘役二个月，罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张善培未能自动履行义务，本院依法对张善培并处罚金人民币5000元立�执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张善培可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第259号刑事判决中对张善培“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2842号被执行人：张善培，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人张善培犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年4月9日作出（2014）翠屏刑初字第259号刑事判决判处被告张善培拘役二个月，罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张善培未能自动履行义务，本院依法对张善培并处罚金人民币5000元立�执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张善培可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第259号刑事判决中对张善培“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 琪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1858号
罪犯安保林，男，1969年10月20日出生，汉族，山西省夏县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2010年8月2日作出（2010）闻刑初字第100号刑事判决，以被告人安保林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯安保林在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯安保林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯安保林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安保林减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2781号
申请执行人：王文中，居民。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。
被执行人：焦统飞，居民。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
申请执行人王文中与被执行人焦统飞追索劳动报酬纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫皂民初字第0232号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月08日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人焦统飞的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的25970元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位25970元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫皂民初字第0232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年三月十五日
书记员 张 萌
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1026号
罪犯任顺心，男，生于1992年05月23日，汉族，初中文化，四川省阆中市人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2013）苍刑初字第8号刑事判决，以被告人任顺心犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（刑满日期：2022年12月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分105分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯任顺心在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任顺心减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初206号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，捕前住谯城区，因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月13日被亳州市公安局刑事拘留，同年1月21日经亳州市人民检察院批准逮捕，并于同日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张李艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日14时5分许，被告人王某酒后驾驶电动自行车，沿311国道自东向西行驶至本市谯城区十八里镇菜市街西侧路口处，将非机动车道内的行人夏文影刮倒，致夏文影受伤，王某驾车逃离现场时被抓获，后夏文影经抢救无效死亡。经交警部门认定：王某负此次事故的全部责任，夏文影无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，王某血液中酒精含量为269．71毫克／100毫升。案发后，被告人王某对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、调解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。经社区评估，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1194号
申请执行人：何海峰。
被执行人：甄美芳。
被执行人：新昌县远东能源有限公司。
法定代表人：甄美芳，公司经理。
被执行人：梁亚锋。
申请执行人何海峰与被执行人甄美芳、新昌县远东能源有限公司、梁亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）绍新商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人财产处理完毕，不足清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1194号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 立
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2473号
原告赵某某，女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
委托代理人辛延诏，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告陈甲，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年7月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人辛延诏，被告陈甲及其委托代人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2010年在外打工时认识订婚，在完全不了解的情况下，双方于2011年2月18日在四川省岳池县民政局登记结婚，婚后，原、被告由于性格不合，无共同语言，常因家庭生活琐事生气、打闹，2012年9月被告无故与原告生气，原告回娘家居住，与被告分局已三年多，现原、被告已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告陈甲辩称，我不同意离婚，原、被告于2004年4、5月份在宁阳打工时自由恋爱认识，后同居生活，于2005年7月10日生育一男孩取名陈某乙，2011年2月18日双方在四川省岳池县民政局办理结婚登记，原、被告婚姻基础牢固，共同生活十多年，婚生男孩已经11岁了，夫妻感情很好，没生过气、吵过架，为了十多年的夫妻感情及孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年在宁阳打工时自由恋爱认识订婚，2005年7月10日生育一男孩取名陈某乙，现随被告生活，2011年2月18日在四川省岳池县民政局登记结婚。原、被告无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产、债权、债务。庭审中，原告赵某某主张被告陈甲多次对其实施家庭暴力，双方于2012年分居至今，对此，被告予以否认，原告针对其主张，未提交相关证据。
上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长且生育了子女，建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因家庭生活琐事有一些矛盾争执，但并未真正影响双方的夫妻感情，庭审中，原告赵某某主张被告陈甲多次对其实施家庭暴力，双方于2012年分居至今，夫妻感情已破裂，对此，被告予以否认，原告针对其主张，未提交相关证据，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 吴盼盼
代理审判员 张先辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 王广朋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1015号
罪犯张海滨（别名小波），现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年10月20日作出（2008）丽刑重字第0005号判决，以被告人张海滨犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期�，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海滨减去有期徒刑十一个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2007年6月4日起至2015年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告张金和，男，汉族，农民。
被告胡义，男，汉族，农民。
被告孙克文，男，汉族，农民。
被告孙克学，男，汉族，农民。
被告孙克祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告张金和等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费1，430.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐勤玉
二〇一四年六月六日
代理书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超
被告张金和。
被告胡义。
被告孙克文。
被告孙克学。
被告孙克祥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告张金和等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费1，430.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一四年六月六日
书记员 金 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4279号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，公司职工，户籍所在地：湖北省襄樊市宜城市雷河发展区，暂住地：深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月31日被刑事拘留，于2015年11月17日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6308号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日21时许，被告人陈某酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市宝安区公园路路段时，车辆与右侧绿化带发生碰撞，造成车辆部分损坏、绿化带损坏的道路交通事故，民警赶赴现场后对陈某进行呼气式酒精测试，结果为119mg／100ml。经抽血鉴定，陈某血液中检出乙醇，含量为130.21mg／100ml。经交警部门认定，陈某负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人陈某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现司法人文关怀，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 昭 贤
书记员 龙浩（兼）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3210号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告申红忠，男，1972年6月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告申红忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告申红忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，申红忠于2010年3月20日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，申红忠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月17日，已经累计欠款本息合计22355.53元。经交通银行多次催收，申红忠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币22355.53元（截至2015年6月17日，本金14467.34元，利息7627.29元，费用260.9元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、申红忠身份证复印件、交易明细。
被告申红忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申红忠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，申红忠填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：申红忠应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，申红忠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日申红忠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申红忠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申红忠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申红忠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申红忠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申红忠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申红忠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申红忠太平洋卡的使用；申红忠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申红忠所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申红忠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申红忠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了申红忠的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付申红忠使用。申红忠开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币22355.53元。
本院认为：交通银行与申红忠之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与申红忠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。申红忠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。申红忠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。申红忠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求申红忠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申红忠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万二千三百五十五元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告申红忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十九元，由被告申红忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何宗遥
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪民初字第151号
原告：湖南百捷利包装印刷有限公司。法定代表人：谢剑，该公司总经理。
被告：肖贤洪。
第三人：周东标。
本院在审理原告湖南百捷利包装印刷有限公司诉被告肖贤洪、第三人周东标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封、扣押本案中被告肖贤洪驾驶的车牌号为桂D×××××的大型货车一辆，案外人余建光自愿以其所有的座落于郴州市青年大道198号龙凤嘉园10栋108的房产一套（房地产权证号：郴房权证北湖字第××）为原告提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告肖贤洪驾驶的车牌号为桂D×××××的大型货车一辆；
二、查封担保物即案外人余建光所有的座落于郴州市青年大道198号龙凤嘉园10栋108的房产一套（房地产权证号：郴房权证北湖字第××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾陈红
审判员 杨香中
审判员 邱强生
二〇一五年六月十九日
书记员 朱志强
第2页共2页
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪民初字第151号之一
原告：湖南百捷利包装印刷有限公司。
法定代表人：谢剑。
被告：肖贤洪。
第三人：周东标。
本院于2015年6月19日作出（2015）韶乐法坪民初字第151号诉讼财产保全的裁定，现因原、被告及第三人已达成书面调解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告肖贤洪驾驶的车牌号为桂D×××××大型货车一辆的查封、扣押。
二、解除对担保物即案外人余建光所有的座落于郴州市青年大道198号龙凤嘉园10栋108房产一套（房地产权证号：郴房权证北湖字第××）的查封。
审判长 曾陈红
审判员 杨香中
审判员 邱强生
二〇一五年八月三日
书记员 朱志强
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第402号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月3日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人王德正，广西众维律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）389号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人李某及辩护人王德正到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
2014年7月20日19时24分，被告人李某驾驶桂B×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿柳州市文山路由柳州往拉堡方向行驶至柳江县拉堡镇柳堡路与文山路交叉路口时，右转弯往柳堡路的过程中碰撞右侧同向行驶由被害人覃某驾驶的无号牌“杭派”牌普通二轮摩托车，造成摩托车损坏，覃某受伤经送医院抢救无效当日死亡的重大道路交通事故。经法医检验：死者覃某系因左侧头面部及左侧躯干被外力剧烈撞击，导致左侧颞部头皮下血肿、双侧多根肋骨骨折、左侧头面部及躯干挫擦伤；创伤性休克死亡。经交通管理部门认定：李某承担此道路交通事故的主要责任，覃某承担此道路交通事故的次要责任。事故发生后李某自动到公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并承担此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出了以下辩护意见：1、被告人李某主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人部分赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。3、被告人李某系初犯、偶犯。
经审理查明：2014年7月20日19时24分，被告人李某驾驶桂B×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿柳州市文山路由柳州往拉堡方向行驶至柳江县拉堡镇柳堡路与文山路交叉路口时，在右转弯往柳堡路的行驶过程中碰撞右侧同向行驶的由被害人覃某驾驶的无号牌“杭派”牌二轮摩托车，造成摩托车损坏，覃某受伤的交通事故，后覃某经送柳江县人民医院抢救无效当晚死亡。经法医检验：死者覃某系因左侧头面部及左侧躯干被外力剧烈撞击，导致左侧颞部头皮下血肿、双侧多根肋骨骨折、左侧头面部及躯干挫擦伤；创伤性休克死亡。经柳江县公安局交通管理大队认定：李某承担此道路交通事故的主要责任，覃某承担此道路交通事故的次要责任。事故发生后，李某主动报警及拨打120，并在现场等候交警处理。
另查明，被告人李某驾驶的桂B×××××号“乘龙”牌重型自卸货车已购买了交强险和500000元保险金额的第三者商业责任险。事故发生后，李某垫付了覃某的抢救费4622.21元，覃某死亡后，李某赔偿了被害人家属丧葬费20000元和精神抚慰金2000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、道路交通事故认定书，证实被告人李某承担此交通事故的主要责任，被害人覃某承担此道路交通事故的次要责任。
2、死亡医学证明书，证实被害人覃某于2014年7月20日死亡。
3、柳江县公安局交通管理大队痕迹勘验比对笔录及照片，勘验比对结果：桂B×××××号“乘龙”牌重型自卸货车右侧空气滤清器外壳擦痕高度与无号“杭派”牌二轮电动车行驶时驾驶人左肘部高度基本上一致，从擦痕形状，痕迹特征等方面分析，事故发生时电动车驾驶人左肘部与桂B×××××号重型自卸货车右侧空气滤清器碰擦接触后，电动车及驾驶人倒地，驾驶人又被重型自卸货车车辆挤压。
4、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证实桂B×××××号“乘龙”牌重型自卸货车已购买了交强险和50万保险金额的第三者商业责任险。
5、柳州市医疗卫生机构住院收费收据，证实被告人李某垫付了覃某的抢救款4622.21元。
6、收条，证实被告人李某已赔偿被害人家属丧葬费20000元。
7、到案经过，证实被告人李某系主动投案自首。
8、户籍证明，证实被告人李某的身份情况。
（二）证人证言
证人覃某甲、覃某乙的证言，证实他们的父亲覃某2014年7月20日中午从家里出去后未见回家，7月22日他们去交警队了解情况，民警向他们出示了7月20日19时25分发生在拉堡镇农贸路口的交通事故的照片、录像及尸体照片，他们辨认出死者系他们的父亲覃某。
（三）勘验、辨认笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、现场指认照片，证实案发现场的地理位置及现场情况。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故尸体检验意见书，鉴定意见：死者覃某系因左侧头面部及左侧躯干被外力剧烈撞击，导致左侧颞部头皮下血肿、双侧多根肋骨骨折、左侧头面部及躯干挫擦伤；创伤性休克死亡。
2、柳州市汽贸园机动车检测有限责任公司机动车安全技术检验报告，检验结果：桂B×××××“乘龙”牌重型自卸货车不合格。
3、柳州市产品质量监督检验所检验报告，检验结果：该车不符合GB17761-1999标准中电动自行车的定义及主要技术要求，该车辆不属于电动自行车；符合GB7258-2012标准中摩托车的定义，按照GB7258-2012标准判定该车属于机动车。
4、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告，检测结果：李某血样中未检出乙醇；覃某血液中中检出乙醇含量为103mg∕100ml。
5、鉴定结论送达回执，证实以上鉴定结论均送达被告人及被害人亲属。
（五）被告人的供述
被告人李某的供述，证实2014年7月20日19时30分左右，其驾驶桂B×××××“乘龙”牌重型自卸货车沿柳州市文山路由柳州往拉堡方向行驶至西鹅路口，在右转弯往柳堡路的过程中碰撞右侧同是沿文山路方向驶出可能直行的一辆二轮电动车，造成了电动车损坏，电动车驾驶人受伤的交通事故，后电动车驾驶人经送医院抢救无效于当晚死亡。
（六）视听资料
天网监控录像，证实2014年7月20日19时24分桂B×××××“乘龙”牌重型自卸货车沿柳州市文山路由柳州往拉堡方向行驶至西鹅路口，在右转弯往柳堡路的过程中碰撞右侧同是沿文山路方向驶出一辆二轮电动车。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人主动报警及拨打120，并在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。故关于辩护人提出的被告人系自首，赔偿被害人家属部分经济损失的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年十二月二日
代书 记员 韦彩凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第402号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被南宁市森林公安局取保候审；2014年3月13日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月中旬，被告人王某以人民币13000元的价格向曾某购买了其种植在南宁市江南区吴圩镇那德村周村坡二王庙背后的“二王背”（地名）的一片桉树林。2013年3月14日至15日，被告人王某在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇佣陆某（另案处理）等人对该片桉树林进行采伐。经鉴定，被采伐林木面积为0.3公顷，被伐树种为巨尾桉，林木蓄积量为35.3立方米。被告人王某雇佣他人运输上述林木时被公安机关查获。2013年3月16日被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，鉴定意见通知书，查获经过，户籍证明，林权证，广西国有七坡林场证明，南宁市江南区农业林业水利局证明，林木采伐现场调查报告，扣押及返还物品、文件清单，现场勘查笔录，现场方位图，指认笔录，现场指认照片，辨认笔录及被辨认人照片，证人李某、曾某、陆某、周某甲、周某乙的证言，七坡派出所证明，被告人王某的供述及等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托司法部门对被告人王某实施社区矫正社会调查，经调查，被告人王某符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综观本案，被告人王某犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，经司法部门对被告人王某作出的社区矫正社会调查评估，对被告人王某进行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人王某宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对被告人王某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 彭玉莲
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第54号
上诉人（原审原告）贵州丰隆食品有限公司。
住所地：遵义市汇川区高泥路**号。
法定代表人林苏杰，该公司经理。
委托代理人赵焱，男，汉族，遵义市人。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）余国均，男，汉族，遵义市人。
上诉人贵州丰隆食品有限公司因与被上诉人余国均劳动争议纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月17日，余国均在贵州丰隆食品有限公司工作，后因伤被送至遵义医学院附属医院住院治疗6天。贵州丰隆食品有限公司为之支付了相应的医疗费。2012年11月23日，该医院向余国均出具疾病证明书，诊断为右手腕机器绞伤。2013年6月6日，余国均向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间的事实劳动关系成立。2013年7月17日，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字（2013）第146号仲裁裁决：申请人余国均与被申请人贵州丰隆食品有限公司劳动关系成立。2013年7月31日，贵州丰隆食品有限公司向原审法院起诉，请求确认双方之间不存在劳动关系。在一审庭审中，原审法院指定贵州丰隆食品有限公司在庭审结束后五日内提交2013年5月前一年内公司职工名单、工资清册、考核表，并明确告知逾期不提交将承担不利后果。嗣后贵州丰隆食品有限公司未予提交相应职工名单、工资清册及考核表。
另查明：杨桂英系贵州丰隆食品有限公司的员工，负责生产。
原审法院审理后认为：贵州丰隆食品有限公司是符合法律法规规定的用工主体，余国均是符合法律规定的劳动主体。贵州丰隆食品有限公司主张与余国均之间不存在劳动关系，提供了仲裁裁决书为据；而余国均主张双方之间存在劳动关系，并提供证人证言及相应的银行卡客户交易查询为据。证人李效芹的证言符合法律规定，且从银行卡客户交易查询可知其从2013年1月31日到2013年7月25日期间每月有2000元左右的工资收入，故其证言可以作为本案的证据使用；证人余国兵虽与本案被告有利害关系，但其证言与李效芹的证言互相印证，符合法律的规定，且从银行卡客户交易查询可知其从2013年1月31日到2013年2月28日期间每月有2000元左右的工资收入，故其证言也可以作为本案证据使用。通过证人证言及杨桂英系被告的员工，负责生产的事实，故认为余国均在贵州丰隆食品有限公司处从事有报酬的劳动。反而，贵州丰隆食品有限公司称公司有几十个员工，上班期间公司对劳动者进行了考核签到管理，且对工资发放也有相应的登记，但其在指定的期限内未提供相应的职工工资清册、职工名单、职工考勤记录。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。贵州丰隆食品有限公司应承担举证不利的法律后果。综上可认定余国均在贵州丰隆食品有限公司处从事有报酬的劳动，贵州丰隆食品有限公司对其进行了相应的考勤管理。结合余国均的主张，认定余国均的月基本报酬为1300元。因此，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定。结合事发后贵州丰隆食品有限公司为之支付医疗费的事实及余国均的工作是贵州丰隆食品有限公司的业务组成之一。故认定双方存在劳动关系，即对于贵州丰隆食品有限公司的诉讼请求不予支持。另外，贵州丰隆食品有限公司称余国均系杨桂英个人雇佣之人员。对此，贵州丰隆食品有限公司在民事诉状及庭审中均认可杨桂英为其之工作人员，结合双方的陈述及举证，尚无证据予以证明杨桂英与余国均之间为雇佣关系，且即便如此，杨桂英不具备用工主体资格，其用工责任也应由贵州丰隆食品有限公司承担，故对此不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，作出如下判决：余国均与贵州丰隆食品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由贵州丰隆食品有限公司承担。
一审宣判后，贵州丰隆食品有限公司向本院提起上诉称：原判认定事实错误，证据不足，应撤销原判，查清事实后依法改判。其主要理由是：一、仅凭余国均出具的病历诊断书、出院记录和疾病证明书，不能证明其受伤就是在上诉人处上班时造成；二、证人余国兵、李效芹与余国均均有利害关系，余国兵与余国均是同胞兄弟，李效芹与余国均从身份证信息上可看出为同村村民。上述证据均属孤证，不能单独作为定案的依据。
被上诉人余国均在二审未作书面答辩。
本院认为：上诉人贵州丰隆食品有限公司认为其与余国均之间不存在劳动关系，但余国均提供了余国兵、李效芹的证言等证据证明其与贵州丰隆食品有限公司之间存在劳动关系。相反，上诉人称其有几十名员工且对劳动者进行考核签到管理，并对工资发放也有相应登记，而在原审法院指定的合理期限内未提交公司职工名单、工资清册及考勤记录等资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，上诉人应当承担举证不能的责任，应当认定余国均与上诉人之间存在劳动关系。此外，余国均所受损伤是否是在贵州丰隆食品有限公司工作时造成，不属本案审理范围。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；贵州丰隆食品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州丰隆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田细江
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 娄 强
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第54号
上诉人（原审原告）贵州丰隆食品有限公司。
住所地：遵义市汇川区
法定代表人林苏杰，该公司经理。
委托代理人赵焱，男，1970年12月27日出生，汉族，遵义市人。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）余国均，男，1991年10月24日出生，汉族，遵义市人。
上诉人贵州丰隆食品有限公司因与被上诉人余国均劳动争议纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月17日，余国均在贵州丰隆食品有限公司工作，后因伤被送至遵义医学院附属医院住院治疗6天。贵州丰隆食品有限公司为之支付了相应的医疗费。2012年11月23日，该医院向余国均出具疾病证明书，诊断为右手腕机器绞伤。2013年6月6日，余国均向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间的事实劳动关系成立。2013年7月17日，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字（2013）第146号仲裁裁决：申请人余国均与被申请人贵州丰隆食品有限公司劳动关系成立。2013年7月31日，贵州丰隆食品有限公司向原审法院起诉，请求确认双方之间不存在劳动关系。在一审庭审中，原审法院指定贵州丰隆食品有限公司在庭审结束后五日内提交2013年5月前一年内公司职工名单、工资清册、考核表，并明确告知逾期不提交将承担不利后果。嗣后贵州丰隆食品有限公司未予提交相应职工名单、工资清册及考核表。
另查明：杨桂英系贵州丰隆食品有限公司的员工，负责生产。
原审法院审理后认为：贵州丰隆食品有限公司是符合法律法规规定的用工主体，余国均是符合法律规定的劳动主体。贵州丰隆食品有限公司主张与余国均之间不存在劳动关系，提供了仲裁裁决书为据；而余国均主张双方之间存在劳动关系，并提供证人证言及相应的银行卡客户交易查询为据。证人李某的证言符合法律规定，且从银行卡客户交易查询可知其从2013年1月31日到2013年7月25日期间每月有2000元左右的工资收入，故其证言可以作为本案的证据使用；证人余国兵虽与本案被告有利害关系，但其证言与李某的证言互相印证，符合法律的规定，且从银行卡客户交易查询可知其从2013年1月31日到2013年2月28日期间每月有2000元左右的工资收入，故其证言也可以作为本案证据使用。通过证人证言及杨桂英系被告的员工，负责生产的事实，故认为余国均在贵州丰隆食品有限公司处从事有报酬的劳动。反而，贵州丰隆食品有限公司称公司有几十个员工，上班期间公司对劳动者进行了考核签到管理，且对工资发放也有相应的登记，但其在指定的期限内未提供相应的职工工资清册、职工名单、职工考勤记录。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。贵州丰隆食品有限公司应承担举证不利的法律后果。综上可认定余国均在贵州丰隆食品有限公司处从事有报酬的劳动，贵州丰隆食品有限公司对其进行了相应的考勤管理。结合余国均的主张，认定余国均的月基本报酬为1300元。因此，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定。结合事发后贵州丰隆食品有限公司为之支付医疗费的事实及余国均的工作是贵州丰隆食品有限公司的业务组成之一。故认定双方存在劳动关系，即对于贵州丰隆食品有限公司的诉讼请求不予支持。另外，贵州丰隆食品有限公司称余国均系杨桂英个人雇佣之人员。对此，贵州丰隆食品有限公司在民事诉状及庭审中均认可杨桂英为其之工作人员，结合双方的陈述及举证，尚无证据予以证明杨桂英与余国均之间为雇佣关系，且即便如此，杨桂英不具备用工主体资格，其用工责任也应由贵州丰隆食品有限公司承担，故对此不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，作出如下判决：余国均与贵州丰隆食品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由贵州丰隆食品有限公司承担。
一审宣判后，贵州丰隆食品有限公司向本院提起上诉称：原判认定事实错误，证据不足，应撤销原判，查清事实后依法改判。其主要理由是：一、仅凭余国均出具的病历诊断书、出院记录和疾病证明书，不能证明其受伤就是在上诉人处上班时造成；二、证人余国兵、李某与余国均均有利害关系，余国兵与余国均是同胞兄弟，李某与余国均从身份证信息上可看出为同村村民。上述证据均属孤证，不能单独作为定案的依据。
被上诉人余国均在二审未作书面答辩。
本院认为：上诉人贵州丰隆食品有限公司认为其与余国均之间不存在劳动关系，但余国均提供了余国兵、李某的证言等证据证明其与贵州丰隆食品有限公司之间存在劳动关系。相反，上诉人称其有几十名员工且对劳动者进行考核签到管理，并对工资发放也有相应登记，而在原审法院指定的合理期限内未提交公司职工名单、工资清册及考勤记录等资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，上诉人应当承担举证不能的责任，应当认定余国均与上诉人之间存在劳动关系。此外，余国均所受损伤是否是在贵州丰隆食品有限公司工作时造成，不属本案审理范围。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；贵州丰隆食品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州丰隆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田细江
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 娄 强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2993号
罪犯金明森，男，1976年12月18日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年7月9日作出（2012）梅刑初字第89号刑事判决，以被告人金明森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年，继续追缴共同非法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金明森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯金明森本次已缴纳罚金人民币15000元及违法所得人民币2251元。
本院认为，罪犯金明森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯金明森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯金明森减刑的建议，符合法律规定。罪犯金明森系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金明森减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币15000元及违法所得人民币2251元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2025年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十四日
书记员 张 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第872号
原告：ＸＸ。
委托代理人：周福园，许云峰。
被告：盛东升。
被告：张丹。
本院在审理原告ＸＸ与被告盛东升、张丹买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费798元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年九月八日
代书 记员 刘 霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第598-11号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区。
诉讼代表人楼一平，系该行行长。
被执行人蒋连坤。
被执行人宋丽琴。
被执行人雷友平。
被执行人周丽娟。
被执行人何伟荣。
被执行人黄晓芳。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人蒋连坤、宋丽琴、雷友平、周丽娟、何伟荣、黄晓芳金融借款合同纠纷一案中，已执行到位标的193483元，未执行标的206517元及利息。执行过程中，依法划拨被执行人的银行存款101775元，除去执行费、诉讼费13292，剩余的88483元由申请执行人领取。申请人与被执行人何伟荣、蒋连坤、第三人黄路生达成和解协议，已归还欠款105000元。现被执行人暂无履行能力。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第598号案终结本次执行程序。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行发现被执行人蒋连坤、宋丽琴、雷友平、周丽娟、何伟荣、黄晓芳有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 蓝欣怡
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初187号
原告齐放，男，1993年5月28日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人汤勇，山东多道律师事务所律师。
被告徐义强，男，1993年9月20日出生，汉族，住济宁市微山县。
本院在审理原告齐放诉被告徐义强民间借贷纠纷一案中，原告齐放于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告齐放的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐放撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐放负担。
审判员 胡从立
二〇一八年二月七日
书记员 赵 宇
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第169号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人魏志强，男，汉族，1990年10月1日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省拜泉县。2010年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2011年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人魏志强犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人魏志强到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年4月中旬某日夜间，被告人魏志强伙同尹某某、倪某某、郭某某（均已判刑）、赵某某、黄毛、汪某某（均另案处理）窜至哈尔滨市南岗区尤家街21号黑龙江广播设备制造厂仓库内，盗走紫铜线222.22公斤（价值14444.3元）。现赃物已被销赃得款并挥霍。经侦查，公安机关将被告人魏志强抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人身源材料及前科犯罪刑事判决书和释放证明、同案的刑事判决书；证人证言；同案尹某某、赵某某等人的供述；辩认笔录；魏志强的住店记录；魏志强的供述和辩解；价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人魏志强的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人魏志强对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解其未参与该起盗窃。
经审理查明，2012年4月中旬某日夜间，被告人魏志强伙同尹某某、倪某某、郭某某、赵某某、黄毛、汪某某窜至哈尔滨市南岗区尤家街21号黑龙江广播设备制造厂仓库内，采用墙上打洞，用钩子往外钩铜钱的方法，盗走紫铜线222.22公斤（价值14444.3元）。赃物被其同伙销赃后，所得赃款被共同分配。
经侦查，公安机关将被告人魏志强于2014年7月8日在哈尔滨市南岗区王岗镇抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
一、案件来源、到案经过；二、魏志强的户籍证明、现实表现、刑事判决书及释放证明；三、证人周某某、杨某某的证言；四、同案的刑事判决书、供述及辩认笔录；五、魏志强的住店记录；六、被告人魏志强的供述及辩解；七、价格鉴定结论书。
本院认为，被告人魏志强以非法占有为目的，伙同他人窃取公有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人魏志强系主犯。魏志强辩解其未参与此次盗窃，且不在案发现场，经对魏志强提供的人员经过询问，均不能证实案发时段魏不在犯罪地；另本案有犯罪事实的发生，且有两名同案均证实魏志强参与了此次盗窃，故对魏志强的辩解意见不予采纳。魏志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李金禄
代理审判员 侯鹏飞
人民陪审员 岳 影
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田 青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第169号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人魏志强，出生于黑龙江省拜泉县，户籍地黑龙江省拜泉县。2010年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2011年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人魏志强犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人魏志强到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年4月中旬某日夜间，被告人魏志强伙同尹广鹏、倪青春、郭喜胜（均已判刑）、赵云、黄毛、汪海涛（均另案处理）窜至哈尔滨市南岗区尤家街21号黑龙江广播设备制造厂仓库内，盗走紫铜线222.22公斤（价值14444.3元）。现赃物已被销赃得款并挥霍。经侦查，公安机关将被告人魏志强抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人身源材料及前科犯罪刑事判决书和释放证明、同案的刑事判决书；证人证言；同案尹广鹏、赵云等人的供述；辩认笔录；魏志强的住店记录；魏志强的供述和辩解；价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人魏志强的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人魏志强对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解其未参与该起盗窃。
经审理查明，2012年4月中旬某日夜间，被告人魏志强伙同尹广鹏、倪青春、郭喜胜、赵云、黄毛、汪海涛窜至哈尔滨市南岗区尤家街21号黑龙江广播设备制造厂仓库内，采用墙上打洞，用钩子往外钩铜钱的方法，盗走紫铜线222.22公斤（价值14444.3元）。赃物被其同伙销赃后，所得赃款被共同分配。
经侦查，公安机关将被告人魏志强于2014年7月8日在哈尔滨市南岗区王岗镇抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
一、案件来源、到案经过；二、魏志强的户籍证明、现实表现、刑事判决书及释放证明；三、证人周某某、杨某某的证言；四、同案的刑事判决书、供述及辩认笔录；五、魏志强的住店记录；六、被告人魏志强的供述及辩解；七、价格鉴定结论书。
本院认为，被告人魏志强以非法占有为目的，伙同他人窃取公有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人魏志强系主犯。魏志强辩解其未参与此次盗窃，且不在案发现场，经对魏志强提供的人员经过询问，均不能证实案发时段魏不在犯罪地；另本案有犯罪事实的发生，且有两名同案均证实魏志强参与了此次盗窃，故对魏志强的辩解意见不予采纳。魏志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李金禄
代理审判员 侯鹏飞
人民陪审员 岳 影
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田 青