wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初800号
原告：邓冬才，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：珠海斗门中源房产置业有限公司，住所地珠海市斗门井岸中心南路103号。
法定代表人：赵炳生。
原告邓冬才诉被告珠海斗门中源房产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓冬才到庭参加诉讼，珠海斗门中源房产置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓冬才向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认斗门镇骑龙山金星花园24A栋204房屋归原告所有；2、要求被告协助原告办理斗门镇骑龙山金星花园24A栋204房屋的过户手续。庭审中原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：1993年4月26日，原告与珠海市西部中大投资总公司经过协商签订了《楼宇订购合同》。合同约定，原告向珠海市西部中大投资总公司订购斗门开发新区“金星花园”A14楼第二层203房，房屋交易价格是93047元，面积为69.96平方米，每平方米价格为1330元；原告付清房款后，房屋产权归原告所有，被告负责办理房产证等。合同签订后，原告按照约定分四期向珠海市西部中大投资总公司支付了全部房款93047元，但是被告一直没有为原告办理产权登记，故提起诉讼。
原告邓冬才对其诉称提供如下证据：
1、楼宇订购合同一份，拟证明原告与珠海市西部中大投资总公司签订案涉合同及相关约定；
2、珠海市西区律师事务所见证书一份，拟证明案涉合同经过律师见证；
3、商品房屋产权权属申报表一份，拟证明案涉金星花园24A栋204房屋已经卖给原告；
4、发票一份，拟证明原告缴纳了房款；
5、证明一份，拟证明案涉房屋的地址变更为珠海市××区××花园××房。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院依职权调取（2015）珠斗法民三初字第11号民事判决书及生效证明。
原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，经当庭出示，本院审查后认为，原告提交的证据以及本院依职权调取的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。
经审理查明：1993年4月26日，原告邓冬才作为乙方与作为甲方的珠海市西部中大投资总公司签订一份《楼宇订购合同》，合同约定：原告邓冬才向珠海市西部中大投资总公司订购斗门开发新区“金星花园”A14楼第二层203房，建筑面积为69.96平方米，每平方米价格为1330元，房款为93047元；房屋交付使用时间为1993年12月1日，房屋交接后，甲方协同乙方向有关部门办理产权登记手续。合同签订当日，珠海市西区律师事务所为原告邓冬才与珠海市西部中大投资总公司签订的楼宇订购合同出具见证书。1993年12月1日，珠海市中大房产开发公司开具广东省珠海市房产业销售专用发票一张，发票载明：客户名称邓冬才，购房地址座落珠海斗门镇金星花园，幢号A14，房号203，金额93047元，发票上盖有“珠海市中大房产开发公司财务专用章”。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司作为申请人就斗门县斗门镇骑龙山金星花园向房产登记部门提交的产权权属申请表上的出售情况登记中××房购房人名称为“邓冬才”。1993年12月，原告接收案涉房产。
2018年6月11日，珠海市斗门区斗门镇社区居民委员会和珠海市公安局斗门派出所共同出具证明，珠海市斗门县斗门镇金星花园××房门牌地址已经更改为珠海市××区××花园××房。
根据本院生效的民事判决认定，案涉房屋所在的珠海市斗门区斗门镇金星花园由珠海市西部中大投资总公司开发，珠海市西部中大投资总公司的权利义务承接者为本案被告珠海斗门中源房产置业有限公司。金星花园的部分业主已办理了产权登记手续。
珠海市中大房产开发公司为被告珠海斗门中源房产置业有限公司投资者。2004年11月19日，被告珠海斗门中源房产置业有限公司被吊销营业执照。
本院认为，原告邓冬才与珠海市西部中大投资总公司签订的楼宇订购合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。虽然原告提供的付款发票只有珠海市中大房产开发公司盖章确认，但珠海市中大房产开发公司为被告珠海斗门中源房产置业有限公司的投资者，其收取款项的行为应视为代表被告珠海斗门中源房产置业有限公司行使，可以认定原告已经按照约定向被告珠海斗门中源房产置业有限公司支付款项，原告的付款义务已经履行完毕。虽然原告邓冬才与珠海市西部中大投资总公司签订的楼宇订购合同约定转让的是A14-203房，但是被告珠海斗门中源房产置业有限公司在向产权登记部门申报出售情况时，其向原告出售的房屋为××房，且原告实际接收并占有的房屋为××房，可以确认原被告实际转让的房屋为××房。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司作为珠海市西部中大投资总公司权利义务的承接者，没有按照楼宇订购合同的约定为原告办理产权登记手续，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告珠海斗门中源房产置业有限公司协助办理位于珠海市××区××花园××房（××房）的产权登记手续依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海斗门中源房产置业有限公司于本判决生效之日起七天内协助原告邓冬才办理位于珠海市斗门区斗门镇金星花园24号204房（原门牌号为24A-204房）产权登记手续。
案件受理费3500元，由被告珠海斗门中源房产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4813号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：严玉婷、安俊，广东凯扬律师事务所。
被告：陈学院，男，汉族，1981年7月24日出生，住址：惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈学院金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年9月26日,原告与被告于签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2012）第（RL20120928000185）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款97000元，贷款期限为24个月，执行月利率为1.89%，按照借款的实际天数计息（日利率=月利率/30），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权要求被告从逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2012年9月28日向其发放了97000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年6月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币17858.34元，利息14696.23元，复利6235.57元，共计38790.14元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》约定，被告的行为已构成根本违约。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币17858.34元，利息14696.23元，复利6235.57元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年9月26日,原告与被告签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2012）第（RL20120928000185）号的《个人信用贷款合同》，合同主要约定:被告向原告申请贷款97000元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2012年9月28日向被告发放了97000元贷款，已依约履行了借款的义务。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币17858.34元，利息14696.23元，复利6235.57元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈学院诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈学院签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款97000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈学院应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币17858.34元及利息14696.23元（利息包含罚息，暂计至2017年3月20日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费770元（原告已预交），由被告陈学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 巫惠慧
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初3246号
原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇走马埔广汕公路边稔山镇人民政府办公楼5楼。
法定代表人：李思廉。
被告：曾红玉，女，1966年3月1日出生，住香港沙田。
原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告曾红玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告惠州富茂房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴润明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张景波
书 记 员 钟玉妙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3246号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇走马埔广汕公路边稔山镇人民政府办公楼5楼。法定代表人：李思廉。被告：曾红玉，女，1966年3月1日出生，住香港沙田。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告曾红玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告惠州富茂房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴润明二〇一八年六月二十五日法官助理 张景波书 记 员 钟玉妙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初8611号
原告：温国见。
被告：程千华。
原告温国见与被告程千华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告温国见到庭参加诉讼，被告程千华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18600元并支付利息（利息按年利率24％计算，从2015年11月24日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为7770元）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告程千华和原告温国见均为借贷宝的实名注册用户，自2015年11月24日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年11月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告6笔共计人民币18600元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告程千华于借款到期后未足额还本付息，经催告仍未还款。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告没有答辩，也没有对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩。
经审理查明：原告主张原、被告双方均为借贷宝实名认证用户，被告通过借贷宝平台向其借款18600元，并提交了数份《借款协议》及转账记录为据。其中《借款协议》显示由原告作为出借人、被告作为借款人共同签订，协议显示利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，具体的借款本金、借款时间分别如下：
时间
本金（元）
|
还款期限
2015.11.24
|
2000
|
2015.11.24-2015.11.30
2015.11.25
|
6000
|
2015.11.25-2015.12.05
2015.11.26
|
3000
|
2015.11.26-2015.12.3
2015.11.27
|
3000
|
2015.11.27-2015.12.2
2015.11.28
|
2600
|
2015.11.28-2015.12.6
2015.11.28
|
2000
|
2015.11.28-2015.12.5
转账记录则显示原告分别于借款时间向被告的账户支付了上述款项合计18600元。原告主张上述借款18600元到期后，双方对借款进行了展期，并提交了《借款展期协议》为据，《借款展期协议》显示均于2017年11月29日签订，展期后还款到期日均为2018年6月1日，除借款本金为6000元的借款显示展期后的借款利率为年化0.0%外，其他均显示展期后借款利率为年化24%，并自2017年11月30日开始按此利率计算，还款方式均为展期后到期日一次性偿还本金和利息。原告主张被告在上述借款展期到期后仍未归还借款及利息，遂成此诉。
以上事实，有原告提交的用户注册信息、转账记录、《借款协议》、补充协议、《借款展期协议》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性、合法性及关联性本院均予以确认。被告在借贷宝平台上向原告借款合计18600元，有《借款协议》及转账记录为据，本院依法予以确认。根据双方关于借款期限的约定，现还款期限已届满，原告要求被告归还借款18600元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以确认。
至于利息，除借款本金为6000元的借款外，案涉其余借款无论在展期前还是在展期后均约定年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付按照年利率24%计付利息，合法有据，但利息应按以下方式计算：以2000元为本金，自2015年11月24日起算；以3000元为本金，自2015年11月26日起算；以3000元为本金，自2015年11月27日起算；以2600元为本金，自2015年11月28日起算；以2000元为本金，自2015年12月28日起算，以上均按照年利率24%的标准计算至全部欠款付清之日止。至于借款本金为6000元的借款，虽然该笔借款的《借款协议》明确约定利率为年化24%，但《借款展期协议》明确约定借款展期后的借款利率为0%，即双方对于该笔借款的利率在展期后并未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的利息应按以下方式计算：以6000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年11月25日起计至2017年11月29日止；以6000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年6月2日起计付至全部欠款本金6000元付清之日止。综上，对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、限被告程千华于本判决生效之日起十五日内向原告温国见偿还借款本金18600元；
二、限被告程千华于本判决生效之日起十五日内向原告温国见支付利息（以2000元为本金，自2015年11月24日起算；以3000元为本金，自2015年11月26日起算；以3000元为本金，自2015年11月27日起算；以2600元为本金，自2015年11月28日起算；以2000元为本金，自2015年12月28日起算，以上均按照年利率24%的标准计算至全部欠款付清之日止。以6000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年11月25日起计至2017年11月29日止；以6000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年6月2日起计付至全部欠款本金6000元付清之日止）；
三、驳回原告温国见其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费230元，由原告温国见负担23元，由被告程千华负担207元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴映华
李敏仪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初801号
原告：谢梅兰，女，1965年10月22日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市武江区,
被告：黄秋强，男，1962年12月22日出生，汉族，汕尾市人，住广东省韶关市曲江区,
原告谢梅兰诉被告黄秋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢梅兰、被告黄秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄秋强因生意资金周转向原告借款75000元，后经多次催讨，被告仍未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼要求偿还。
被告辩称，2010-2011年期间,答辩人向原告借款是40000元，但是原告当下扣除了利息2400元，实际出借给答辩人的是37600元。借款后，答辩人每月支付2400元给原告，已经支付了十八个月。原告提交的借条的75000元是包含了25000元的利息，并且日期是原告自己后来加上去的�写借条时并没有日期。答辩人只能每年归还5000元，逐年归还本金，超出本金的利息还不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年2月13日，原、被告订立协议一份，该协议内容：“黄秋强借谢梅兰柒万伍仟元，到2016年（贰零壹陆年贰月）年终还壹万，逐年还壹万，还完为止。提前壹年少伍仟元，不得提前催还款。每年按时更新借条，如不更新，谢梅兰可以去起诉黄秋强，如没按时还款每年加伍仟元息。甲方：谢梅兰，乙方：黄秋强。2012年2月13日”。2、起诉时，原告提供借条一张为证，该借条内容为“现借谢梅兰现金人民币柒万伍仟元正。借款人：黄秋强。2017年2月13日”。被告认为该借条是其立具的，金额75000元是加上了利息的，但认为该借条已经作废。3、被告提出本案借款本金为40000元，实际出借金额为37600元，其已经按月息2400元支付了18个月的利息，但未能提供相关证据证实。原告认为出借金额为50000元，25000元是双方约定多年后归还的利息。4、诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息5000元的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及第一百七十六条:“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告欠原告借款本金50000元及利息25000元，合计75000元，有协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告从2012年2月13日起拖欠至今，时间比较长，即使以被告认为的本金37600元为基数，按月息2%计算至2018年2月13日所得利息为54144元，本息合计则91744元。原告诉请75000元，未超过法律规定的限额。据此，原告依法享有本案债权，并按法律程序请求被告偿还75000元，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息5000元的诉讼请求，是原告意思自治，未违反法律规定，本院予以确认。
被告辩称按月息2400元支付了18个月利息的观点，未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�”的规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄秋强欠原告谢梅兰借款本息合计75000元，应于本判决生效之日起五日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告负担50元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 廖新娇
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 楠
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初801号原告：谢梅兰，女，1965年10月22日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市武江区,被告：黄秋强，男，1962年12月22日出生，汉族，汕尾市人，住广东省韶关市曲江区,原告谢梅兰诉被告黄秋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢梅兰、被告黄秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄秋强因生意资金周转向原告借款75000元，后经多次催讨，被告仍未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼要求偿还。被告辩称，2010-2011年期间,答辩人向原告借款是40000元，但是原告当下扣除了利息2400元，实际出借给答辩人的是37600元。借款后，答辩人每月支付2400元给原告，已经支付了十八个月。原告提交的借条的75000元是包含了25000元的利息，并且日期是原告自己后来加上去的�写借条时并没有日期。答辩人只能每年归还5000元，逐年归还本金，超出本金的利息还不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年2月13日，原、被告订立协议一份，该协议内容：“黄秋强借谢梅兰柒万伍仟元，到2016年（贰零壹陆年贰月）年终还壹万，逐年还壹万，还完为止。提前壹年少伍仟元，不得提前催还款。每年按时更新借条，如不更新，谢梅兰可以去起诉黄秋强，如没按时还款每年加伍仟元息。甲方：谢梅兰，乙方：黄秋强。2012年2月13日”。2、起诉时，原告提供借条一张为证，该借条内容为“现借谢梅兰现金人民币柒万伍仟元正。借款人：黄秋强。2017年2月13日”。被告认为该借条是其立具的，金额75000元是加上了利息的，但认为该借条已经作废。3、被告提出本案借款本金为40000元，实际出借金额为37600元，其已经按月息2400元支付了18个月的利息，但未能提供相关证据证实。原告认为出借金额为50000元，25000元是双方约定多年后归还的利息。4、诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息5000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及第一百七十六条:“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告欠原告借款本金50000元及利息25000元，合计75000元，有协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告从2012年2月13日起拖欠至今，时间比较长，即使以被告认为的本金37600元为基数，按月息2%计算至2018年2月13日所得利息为54144元，本息合计则91744元。原告诉请75000元，未超过法律规定的限额。据此，原告依法享有本案债权，并按法律程序请求被告偿还75000元，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息5000元的诉讼请求，是原告意思自治，未违反法律规定，本院予以确认。被告辩称按月息2400元支付了18个月利息的观点，未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�”的规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄秋强欠原告谢梅兰借款本息合计75000元，应于本判决生效之日起五日内清偿给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告负担50元，被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  廖新娇二〇一八年八月十三日书记员  杨 楠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3777号
原告：牛进勇，男，1971年2月4日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李婷婷、张帅琼（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
被告：杨战闯，男，1970年10月29日出生，汉族，住登封市。
原告牛进勇与被告杨战闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告牛进勇的委托诉讼代理人李婷婷、张帅琼到庭参加诉讼，被告杨战闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告牛进勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（按月息2分，自2014年10月30日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告杨战闯从原告处借款30000元，双方约定利息按月息2分计算，2014年11月15日前归还，并将自己所有的丰田牌轿车的机动车车辆登记证书质押于原告处。后经原告多次催要，被告均推诿不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告杨战闯未答辩、未举证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨战闯向原告牛进勇借款30000元，并于2014年10月30日就该借款向原告牛进勇出具借条并承诺2014年11月15日前归还。因此，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告杨战闯偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定利息按月利率2%计算，故对于原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告依法应按年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨战闯应于本判决生效之日起十日内偿还原告牛进勇借款30000元及利息（自2014年11月16日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告牛进勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨战闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海悦
二〇一八年八月十六日
书记员 毕富强
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12441号
原告：刘凯，男，1985年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
被告：李明炀，男，1983年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，
被告：李晓娟，女，1989年1月9日出生，土家族，身份证住址湖北省五峰土家族自治县，
本院在审理上述原告刘凯诉被告李明炀、李晓娟借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案，原告刘凯于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凯申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤诉。
本案案件受理费人民币16600元，由原告刘凯负担。
审判员 陈莹颖
二〇一八年六月八日
书记员 张颖仪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1368号
原告：王金刚，男，汉族，1981年3月9日出生，户籍地址辽宁省凤城市，
委托代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。
委托代理人：卢静，广东广荣律师事务所律师。
被告：李苑清，男，汉族，1964年2月26日出生，户籍地址深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王金刚的委托代理人卢静到庭参加诉讼。被告李苑清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币三百万元及逾期利息185000元（逾期利息以本金三百万元为基数，按照利率6%/年计算，暂从2016年1月1日计算至2017年1月10日，共计185000元，实际应计算至清偿之日），以上合计3185000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，被告向原告借款人民币三百万元整用于资金周转，双方约定借期七个月，借款期限自2015年6月1日至2016年12月31日止。之后原告依约将借款资金支付至被告名下账户，被告向原告出具了《借条》。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝归还借款。现与被告已无法联系。
被告李苑清未作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，2015年5月29日，李苑清向原告王金刚出具借条确认其借到王金刚现金人民币300万元整。借期七个月，从2015年6月1日至2015年12月31日止。还款方式为全部借款一次性还清。2015年6月1日，王金刚通过平安银行向李苑清转账六次，每次转账50万元，共计人民币300万元。借款期限届满，被告未返还上述借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。原告已经提交了借条及银行转账凭证以证明被告借款的事实，本院予以采纳。故原告请求被告偿还借款本金300万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，鉴于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苑清应于本判决生效之日起十日内向原告王金刚偿还借款本金人民币300万元及逾期利息（利息按照年利率6%的标准从2016年1月1日起计至借款本金还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32280元，公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 杨国熠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘志美
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初4251号
原告：田黎军，男，1972年7月10日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。
被告：田金良，男，1965年10月27日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张玉盈，女，1965年7月3日出生，汉族，住荥阳市。
原告田黎军与被告田金良、张玉盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田黎军及其委托诉讼代理人任素莉到庭参加诉讼，被告田金良、张玉盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田黎军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款19万元及利息（以19万元为基数，按年利率6%，自2018年3月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为自起诉之日。事实与理由：原告与二被告系同村村民，有亲戚关系。被告田金良因做生意欠银行贷款还不上，于2012年9月25日向原告借款19万元，原告通过银行转账向田金良妻子张玉盈账户支付18万元，通过现金方式支付田金良1万元。后经催要，田金良为原告出具借条一份。田金良先后支付原告六、七千元利息后，未再偿付本息。2017年9月23日，被告田金良为原告重新出具借条一份，载明：今借人民币拾玖万元整。因借款发生在二被告婚姻存续期间，且其中18万元借款转入账户系张玉盈账户，张玉盈对田金良借款知情，该债务应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现二被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉请法院处理。
被告田金良、张玉盈未作答辩。
本院经审理查明事实除与原告所诉一致外，另查明，被告田金良、张玉盈于1987年10月30日登记结婚。
本院认为，被告田金良向原告田黎军借款19万元，有当事人陈述、银行转账凭证、借条等在卷为凭，可以认定田金良、田黎军之间成立19万元的民间借贷法律关系，且田黎军已提供借款，据此田金良负有偿还借款的义务。现田黎军要求田金良偿还19万元借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，现田黎军主张自起诉之日起，按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在田金良、张玉盈夫妻关系存续期间，且其中18万元借款转入账户系张玉盈银行账户，故该借款应视为夫妻共同意思表示所负债务，依法应认定为夫妻共同债务，田黎军要求张玉盈承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田金良、张玉盈于本判决生效之日起十日内偿还原告田黎军借款19万元及利息（以19万元为基数，按年利率6%，自2018年7月17日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，减半收取计2091元，由被告田金良、张玉盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一八年八月十六日
书记员 王林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2290号
原告：彭某某，女，汉族，1977年出生，
委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
被告：龙某某，女，汉族，1982年出生，住址：湖北省南漳县，
原告彭某某诉被告龙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员罗亚鸼担任审判长，与审判员曾日华、薛银标组成合议庭适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庞春政到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份约定：原告向被告购买位于惠州大亚湾××花园××房，房屋建筑面积107.93平方米，房价款900000元。原告依合同约定向被告支付定金人民币50000元，被告向原告出具《收据》一份，确认收到定金。收到定金后，原告依约履行了自己的义务，但是被告房屋已经被法院查封且被告也拒不履行合同项下义务，导致原告的权益受到侵害。因此，为保护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同；2、被告立即返还原告支付的定金50000元；3、被告立即支付违约金人民币150000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告既未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明:2016年4月1日，原告作为买方（乙方）与被告作为卖方（甲方）签订了一份《房地产买卖合同》，约定：原告购买被告位于惠州大亚湾××花园××房，房屋建筑面积为107.93平方米，总房款为900000元，合同签订当天支付定金50000元；合同签订之日起三十日内，双方携带有关资料到大亚湾房管局办理过户手续，乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将办理过户后的《房地产权证》交付乙方；双方同意于2016年4月2日由甲方将该房地产交付乙方使用；甲方决定中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除，甲方在悔约之日起七日内将所收定金及购房款退还给乙方，另赔偿乙方人民币150000元整的违约金;因甲方产房现被查封，现由乙方出资帮甲方还清贷款、解封，所出资金抵扣房款，房款付款方式后协商。合同签订当日，原告向被告支付了定金50000元。因案涉房屋已被深圳市龙岗区人民法院执行中查封至今，相关执行案件的执行标的达956924.64元，而被告也一直未将案涉房屋交付原告使用，原告遂于2016年9月26日诉至本院，并提前述诉请。
本案在审理过程中，经原告提出申请，本院依法裁定对被告龙某某位于惠州大亚湾西区大亚湾区龙山一路XX号聚泰花园X栋XXX号房（预告登记证明：xxxxx号）进行查封，查封价值以人民币20万元为限，查封期限为三年。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2017年6月6日《人民法院报》G53版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的房地产买卖合同、收款收据、诉讼平台查询单等证据以及本案的庭审笔录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：原告彭某某与被告龙某某签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应当按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，因案涉房屋已被深圳市龙岗区人民法院执行查封，相关案件的执行标的已超过案涉房屋的总房价款，被告至今未履行相关执行债务，案涉房屋仍处于查封状态，致使买卖合同无法继续履行，被告的行为已经构成违约，原告根据合同约定主张解除合同并要求被告返还已支付的定金50000元及支付违约金150000元，于法有据，本院予以支持。
综上，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭某某与被告龙某某于2016年4月1日签订的关于买卖惠州大亚湾西区大亚湾区龙山一路XX号聚泰花园X栋XXX号房（预告登记证明：3xxxxxx6号）的《房地产买卖合同》。
二、被告龙某某自本判决发生法律效力后10日内向原告彭某某返还定金50000元。
三、被告龙某某自本判决发生法律效力后10日内向原告彭某某支付违约金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、公告费600元，共6420元（原告已预交），由被告龙某某负担，该款可在执行中由被告龙某某迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一七年八月三十日
书记员 李 博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2290号
原告：彭某某，女，汉族，1977年11月12日出生，户籍地址：湖南省衡阳县。
委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
被告：龙某某，女，汉族，1982年10月4日出生，户籍所在地：湖北省南漳县。
本院在审理原告彭某某诉被告龙某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告龙某某名下位于惠州大亚湾区龙山一路XXX聚泰花园X栋XXX房（预告登记证明号：3300xxx，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封被告龙某某名下位于惠州大亚湾区龙山一路XXX聚泰花园X栋XXX房（预告登记证明号：3xxxx326），查封期限为三年，查封价值以20万元为限；
上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年十二月一日
书记员 李 博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2290号之一
原告：彭某某，女，汉族，1977出生，户籍地址：湖南省衡阳县。
委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
被告：龙某某，女，汉族，1982出生，户籍所在地：湖北省南漳县。
本院在审理原告彭某某诉被告龙某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结深圳市龙岗区人民法院坪山法庭对被告龙某某名下位于惠州市大亚湾区龙山一路xx号聚泰花园X栋XXX房屋（预告登记号：3xxxx26）的拍卖执行剩余款项，冻结价值以20万元为限，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的担保金额为20万元的保单保函作为担保。
本院认为，依原告的申请本院依法查封了被告龙某某名下位于惠州市××区××花园××2302房屋，属轮后查封，现首封法院处置该房产，故原告申请冻结该房产拍卖执行的剩余款项符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结深圳市龙岗区人民法院坪山法庭对被告龙某某名下位于惠州市大亚湾区龙山一路xx号聚泰花园X栋XXX房屋（预告登记号：3xxxxx6）的拍卖执行剩余款项，冻结金额为20万元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一七年五月二日
书记员 李 博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初2290号原告：彭某某，女，汉族，1977年11月12日出生，户籍地址：湖南省衡阳县。委托代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被告：龙某某，女，汉族，1982年10月4日出生，户籍所在地：湖北省南漳县。本院在审理原告彭某某诉被告龙某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告龙某某名下位于惠州大亚湾区龙山一路XXX聚泰花园X栋XXX房（预告登记证明号：3300xxx，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封被告龙某某名下位于惠州大亚湾区龙山一路XXX聚泰花园X栋XXX房（预告登记证明号：3xxxx326），查封期限为三年，查封价值以20万元为限；上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  薛银标二〇一六年十二月一日书记员  李 博
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初717号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人许柳江，男，1986年10月20日出生，汉族，系遂溪县农村信用合作联社江洪信用社职员。
被告王约，男，1971年10月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告王约金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许柳江到庭参加诉讼，被告王约经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告王约原于江洪种植林木，于2001年3月30日，在原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社贷款1笔，合计金额2500元，期限为9个月，借款用途：购买肥料，年利率为8.19%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推塘，导致该笔贷款无法收回。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告王约偿还原告贷款本金2500元及利息4124.25元（利息从2001年3月30日起至2001年12月30日按合同约定年利率8.19%计算，以后利息按合同约定逾期利率8.19%计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼请求。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、《借款借据》；2、银监会批复。
被告王约既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2001年3月30日，被告王约因购买肥料，向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币2500元，期限为2001年3月30日起至2001年12月30日止，月利率为6.825‰（即年利率8.19%）。借款期限届满后，被告王约已将借款利息还至2003年2月28日。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告王约偿还借款本金2500元及剩余利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告王约于2001年3月30日向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币2500元的事实，有原告提供的双方借款时签订的《借款借据》以及庭审时查明的事实证实，故本院对被告王约拖欠遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币2500元的事实予以认定。本案中，借款期限届满后，被告王约已将利息还至2003年2月28日，但被告王约没有偿还任何借款本金和剩余利息，违反《借款借据》约定，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告王约偿还借款本金人民币2500元及从2003年3月1日起至借款实际付清之日止，按年利率8.19%计算利息的主张，依法予以支持。另，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告王约所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告王约经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王约于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币2500元及利息（以借款本金人民币2500元为基数，从2003年3月1日起至借款实际付清之日止，按年利率8.19%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一八年八月一日
书记员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保561号
申请人万红霞，女，1964年12月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人王逸夫，男，1984年12月18日出生，住洛阳市新安县。
申请人万红霞因与被申请人王逸夫民间借贷纠纷一案中，申请人万红霞于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王逸夫名下银行存款157万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人万红霞名下位于高新技术开发区瀛洲路春泽园小区3幢1-1102（房产证号为洛房权证市字第003736**号）房屋一套。
二、冻结被申请人王逸夫名下银行存款157万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 弘
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初795号
原告：黄伟良，男，汉族，1990年4月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：温肇洪，男，汉族，1999年2月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告黄伟良诉被告温肇洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告黄伟良于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟良申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟良撤回起诉。
受理费325元，由原告黄伟良负担。
审判员 伍钜雄
二〇一八年九月三日
书记员 黄素怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3310号
原告：佛山市安捷信通讯设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金祥一路6号车间E三楼，统一社会信用代码91440607056843074F。
法定代表人:陈建文。
委托诉讼代理人：谢凯、莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。
被告：东莞市尚洋通信技术有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村水常六路28号A201，统一社会信用代码91441900MA4UHC8C62。
法定代表人：袁佳。
原告佛山市安捷信通讯设备有限公司（以下简称安捷信公司）与被告东莞市尚洋通信技术有限公司（以下简称尚洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安捷信公司的委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款92420.80元给原告；二、判令被告支付逾期付款利息（以92420.80元为基数，从2018年5月12日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2015年5月开始与被告发生业务关系，由原告送货（天线）给被告。2018年5月31日，原、被告双方对2015年5月至2018年5月之间的交易进行总对账，并确认截止至2018年5月11日,被告仍拖欠原告货款共计92420.80元并备注已开齐全部发票。被告对该笔尚未结算款项出具“已核对”的对账意见，并在该对账表上加盖公章予以确认。然而，上述货款核对确认后，被告一直不支付该笔款项。原告多次书面催促被告偿还，被告以种种借口，一再拖延还款时间，毫无履约还款诚意。原告认为，被告未依约如期支付货款，属违约行为，原告有权要求其偿还货款及赔偿由此造成的经济损失。为此，原告特具状起诉，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。
被告尚洋公司没有答辩，也没有提供证据。
原告提供对账单一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告尚洋公司拖欠货款不还，依法已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还货款92420.80元，其主张合法有理，本院予以支持。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”因原、被告在2018年5月31日进行对账，但对账单中对还款期限约定不明，依照上述规定，原告可随时要求被告还款，但应当给予被告必要的准备时间，该时间本院酌定为5天。按照上述规定，被告在付款期限届满后仍拖欠货款不还，依法应当向原告支付逾期利息。逾期利息起算时间应当为对账之后5天，即2018年6月5日，原告诉请逾期利息金额过高部分，本院不予支持。被告尚洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市尚洋通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市安捷信通讯设备有限公司偿还货款92420.80元，并支付该款从2018年6月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告佛山市安捷信通讯设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1061元，由被告东莞市尚洋通信技术有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一八年九月六日
书记员 麦倩雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4156号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工，住河南省许昌县。
被告：马珂，女，回族，1977年5月26日出生,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告马珂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告马珂已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年六月八日
书记员 路 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9757号
原告：邹玉兰，女，汉族，1990年7月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：吴素琴，女，汉族，1996年8月24日出生，住址：江西省赣州市大余县。
原告邹玉兰与被告吴素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年7月至2017年6月被告因个人资金周转困难向原告借款人民币60600元整（大写：陆万零陆佰元整），被告收到借款后向原告出具了借条。原告要求被告偿还借款时，被告却以各种理由不偿还借款，并后续不接听电话，联系不到被告。原告为了保障自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款为盼。诉讼请求：一、被告偿还借款本金60600元，违约金2386元，合计62986元。并从2017年7月20日起按银行的计算逾期还款利息至还清借款之日止（计至目前以实际计算为准）二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年7月10日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：本人吴素琴5）2016年7月至今向邹玉兰借款60600元整。2017年7月20日前还清未还清余款按日息千分之八利息加本金支付。
庭审时原告称与被告系朋友关系，双方于2015年认识，本案借款分几笔，第一笔：2016年被告先向原告借款8000元，后再借款6000元，因平时也有零散借款，双方结算时便计算为15000元的整数；第二笔：双方合伙开了个手机店，原告投资了25000元，因一直未收到分红，便让被告归还25000元本金，不需要再分红，被告一直未还；上述两笔款均通过支付宝转账给被告；第三笔：2017年被告拿了原告两张信用卡刷了30000元，后于2017年5月通过微信偿还了10000元；此外，因店里进货需要陆续又借给了被告一些借款。最后，双方结算借款共计60600元，结算后，被告按月利率3%通过微信于2017年7月31日支付利息500元，2017年8月2日支付利息1000元，但至今未偿还本金，遂诉至法院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告先后向原告借款60600元，有被告出具的《借条》为证。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。借款后被告未依约还款，构成违约，原告要求被告归还借款60600元具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定按日息千分之八计算，现原告要求按银行同期贷款利率计算，本院予以确认，被告应自2017年7月20日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，计算时应扣除被告已支付的1500元利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴素琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹玉兰返还借款人民币60600元及支付逾期利息（以人民币60600元为本金，自2017年7月20日起按银行同期贷款利率计至还清之日止，计算时应扣除已支付的1500元利息）。
二、驳回原告邹玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费1375元（原告已预交687元），由被告吴素琴负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 田敏惠
二〇一八年三月十九日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初398号
原告：杜祥杰，男，汉族，1974年7月12日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：郭亚杰、谢翱骏(实习)，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：开封市祥通建筑安装有限公司，住所地通许县人民路15号。统一社会信用代码914102226767199553。
负责人：娄本永，任总经理职务。
委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：通许县宇东面粉有限公司，住所地通许县产业集聚区咸平大道东段。统一社会信用代码91410222053362531W。
负责人：刘吉国，任董事长职务。
委托诉讼代理人：韩世杰，男，汉族，1963年9月12日生，住开封市鼓楼区。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告杜祥杰与被告开封市祥通建筑安装有限公司（以下简称祥通公司）、通许县宇东面粉有限公司（以下简称宇东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭亚杰、谢翱骏（实习），被告祥通公司委托诉讼代理人彭博，被告宇东公司委托诉讼代理人韩世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜祥杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程劳务款叁万伍仟柒佰贰拾柒（35727）元及利息（利息按本金35727元，年利率6%，自2014年12月17日起，计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年左右，祥通公司承接宇东公司1500吨面粉项目土建水电施工工程，祥通公司将此项目部分转包给原告，并于2012年10月19日签订合同，工程量：31262㎡，单价：8.5元/㎡，总价款：265727元，交工日期：2014年9月31日。原告签订合同后，开始施工，施工过程中，祥通公司共支付原告劳务费10万元，由于祥通公司无支付原告劳务费的能力，在政府出面协调下，宇东公司愿意将下余劳务款垫付，并于2014年6月18日，与原告签订了《甲方资金垫付协议》，协议约定：宇东公司垫付原告进度款10万元，余款65727元待工程全部竣工验收合格后一次付清45727元，尾款20000元作为质保金在协议签订半年后再付。宇东公司待工程全部竣工验收合格后，未支付原告任何款项，祥通公司支付了原告3万元，至今仍下欠35727元未支付，原告多次找宇东公司催要下余欠款，宇东公司称已将尾款全部支付给了祥通公司，然后，原告又多次找祥通公司催要，祥通公司称未收到该笔款项，要求原告找宇东公司结算。原告多次找到祥通公司、宇东公司索要下余工程劳务费无果，无奈，为了维护合法权益，现依法诉至贵院，请求依法裁判，支持原告诉请。
被告祥通公司辩称，1、我单位不应该给付原告所诉称的劳务费。根据原告与被告宇东公司签订的《甲方资金垫付协议》：被告宇东公司应给付原告下欠余额65727元，即工程验收合格一次性给付45727元，余款20000元作为质保金协议签订半年后支付。故此，原告诉称的劳务费应有被告宇东公司给付。2、依据原告给我单位出具的声明，已不存在经济纠纷。原告诉称工程竣工验收合格后，我单位支付原告3万元，我单位账目不显示，无法证明下欠35727元应由我单位支付。综上所述，原告起诉我单位欠劳务费没有事实根据和法律依据，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼。
被告宇东公司辩称，第一被告因劳务费纠纷通过诉讼和我公司已经结清，我公司不再有垫付义务，对原告起诉的劳务费数额我们也没有办法确认，请求依法驳回对我公司的诉讼。
经审理查明，2012年10月19日，原告与祥通公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，祥通公司将承接宇东公司的车间楼中的水电安装、外雨落水安装和厂内的临时用电、施工用水用电、施工机械维修（消防管道除外，不在劳务作业之内）的劳务分包给原告，合同约定工程量：31262㎡，单价：8.5元/㎡。约定工程完工后付至总劳务费的95%，剩余5%余款待交工后付清。2014年6月18日原告与祥通公司均确认祥通公司已给付原告劳务款100000元，宇东公司垫付100000元，余款65727元待工程全部竣工验收合格后一次付清45727元，尾款20000元作为质保金在协议签订半年后再付。庭审中原告认可被告祥通公司之后又给付30000元工程款，下欠工程款35727元至今未付。
上述事实有当事人陈述、建设工程施工劳务分包合同、甲方资金垫付协议、（2016）豫0222民初128号民事判决书、（2016）豫02民终2778号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告祥通公司签订了建设工程施工劳务分包合同，现原告已按合同约定完工，被告祥通公司亦应按照合同约定足额给付工程款，但被告祥通公司仍下欠原告工程款35727元未支付，因此对原告要求被告祥通公司支付工程款35727元的诉求本院予以支持。对于被告祥通公司辩称甲方资金垫付协议说明该部分工程款应由被告宇东公司支付，因该协议被告宇东公司不予认可，且无被告宇东公司签字或盖章。故对被告宇东公司不具有约束力，且原告及被告祥通公司均未提供证据证明被告宇东公司仍欠被告祥通公司涉案工程工程款。因此，对原告要求被告宇东公司支付下余工程款的诉求本院不予支持。关于原告主张的利息，应自2014年12月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告祥通公司予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告开封市祥通建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杜祥杰35727元及利息（自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告杜祥杰对被告通许县宇东面粉有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取347元，由被告开封市祥通建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一八年四月十二日
书记员 李瑾瑾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保808号
申请人:李永强，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人：李玮，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：李俊峰，男，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：吴文玲，女，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人李永强、李玮与被申请人李俊峰、吴文玲为商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李俊峰、吴文玲名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李俊峰、吴文玲名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7506号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：卢庆焕，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卢庆焕因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金892.38元、利息660.48元、费用（含违约金）940.94元（利息自银行记账日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2017年7月25日；利息暂计算至2018年2月25日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止），共计2493.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月11日向原告申领贷记卡（卡号62×××09），信用额度为3000元，账单日为每月25日。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2018年2月25日，累计欠原告2493.8元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《信用卡领用合约》约定：利息按日万分之五计收，逾期还款滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
截止至2018年2月25日，被告欠原告本金892.38元、利息660.48元；截止至2016年12月25日，被告欠原告滞纳金为59.99元；被告欠原告2016年11月25日至2017年3月25日期间分期付款费用12.46元。庭审中，原告还主张被告欠其2017年1月1日至2017年7月25日期间违约金共计868.49元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领信用卡后透支消费等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息等责任。截止至2018年2月25日，被告欠原告本金892.38元、利息660.48元；截止至2016年12月25日，被告欠原告滞纳金为59.99元；被告欠原告2016年11月25日至2017年3月25日期间分期付款费用12.46元，原告要求被告偿还上述款项，并要求按《信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。对原告请求2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成一致意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢庆焕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金892.38元、利息660.48元、逾期还款滞纳金59.99元、分期付款费用12.46元（利息已计至2018年2月25日。此后利息按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担2元，被告卢庆焕承担23元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一八年六月五日
书记员 韩思韵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4482号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。（代理权限自2017年2月13日开始至2017年6月20日止）
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。（代理权限自2017年6月20日开始）
被告：彭军华，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告彭军华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿110972.88元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，彭军华醉酒驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶时，与卢巨俦驾驶的二轮摩托车（搭载卢换珍）发生碰撞，造成卢换珍当场死亡。经交警部门认定，彭军华负事故全部责任。粤Ｓ×××××号车辆在原告处购买了保险。事故发生后，卢换珍家属就卢换珍的死亡损失诉至法院，案号为（2015）东一法茶民三初字第107号，经审理，判决原告赔偿卢换珍家属损失合计110972.88元。之后，原告已将赔款110972.88元汇入法院账号，向卢换珍家属履行了赔偿义务。原告认为，彭军华的醉驾行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及保险合同之规定，彭军华为案涉事故直接侵权人，原告已向死者卢换珍的家属履行赔付义务后，依法享有要求彭军华赔偿损失的权利，而彭军华拒不履行赔偿义务，故诉至法院。
被告在举证期间内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月8日，彭军华醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶时，与卢巨俦驾驶的二轮摩托车（搭载卢换珍）发生碰撞，造成卢换珍当场死亡、卢巨俦受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，彭军华驾车逃离现场后折返现场。经东莞市公安局交通警察支队茶山大队认定，彭军华负事故全部责任。之后，卢换珍家属就卢换珍的死亡损失诉至本院，案号为（2015）东一法茶民三初字第107号；经审理，本院于2016年5月12日在该案中判决原告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿卢换珍家属损失110000元并承担诉讼费972.88元。之后，原告于2016年6月20日自行将赔偿款及诉讼费合计110972.88元汇入本院执行款代管账号。原告向被告追偿未果，遂诉至法院。
另外，粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是曹敏军，该车在原告处投保了交强险、商业三者险（不计免赔），保险期限为2015年9月24日至2016年9月23日，事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。原告主张的交通事故发生经过、责任划分、赔偿结果及履行情况，有其提交的（2015）东一法茶民三初字第107号民事判决书、民事裁定书及转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院对此予以认定。被告醉酒驾驶导致发生案涉交通事故，原告作为保险人向受害人履行赔偿义务后，向侵权人即被告主张追偿权，符合法律规定的情形，本院予以支持。本案中，原告自行按照（2015）东一法茶民三初字第107号民事判决书的判决结果履行相关赔付义务，尚未经该案受害人卢换珍的家属、该交通事故另一受伤人员卢巨俦申请执行领款确认，相关诉讼风险及责任由原告自行承担；原告现要求被告赔偿其已支付的赔款110972.88元，是其对自身合法权利的处分，本院予以允准。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告彭军华在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司110972.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2519.45元，由被告彭军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 李加恩
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4482号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。（代理权限自2017年2月13日开始至2017年6月20日止）委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。（代理权限自2017年6月20日开始）被告：彭军华，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告彭军华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿110972.88元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，彭军华醉酒驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶时，与卢巨俦驾驶的二轮摩托车（搭载卢换珍）发生碰撞，造成卢换珍当场死亡。经交警部门认定，彭军华负事故全部责任。粤Ｓ×××××号车辆在原告处购买了保险。事故发生后，卢换珍家属就卢换珍的死亡损失诉至法院，案号为（2015）东一法茶民三初字第107号，经审理，判决原告赔偿卢换珍家属损失合计110972.88元。之后，原告已将赔款110972.88元汇入法院账号，向卢换珍家属履行了赔偿义务。原告认为，彭军华的醉驾行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及保险合同之规定，彭军华为案涉事故直接侵权人，原告已向死者卢换珍的家属履行赔付义务后，依法享有要求彭军华赔偿损失的权利，而彭军华拒不履行赔偿义务，故诉至法院。被告在举证期间内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。经审理，本院认定事实如下：2015年11月8日，彭军华醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶时，与卢巨俦驾驶的二轮摩托车（搭载卢换珍）发生碰撞，造成卢换珍当场死亡、卢巨俦受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，彭军华驾车逃离现场后折返现场。经东莞市公安局交通警察支队茶山大队认定，彭军华负事故全部责任。之后，卢换珍家属就卢换珍的死亡损失诉至本院，案号为（2015）东一法茶民三初字第107号；经审理，本院于2016年5月12日在该案中判决原告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿卢换珍家属损失110000元并承担诉讼费972.88元。之后，原告于2016年6月20日自行将赔偿款及诉讼费合计110972.88元汇入本院执行款代管账号。原告向被告追偿未果，遂诉至法院。另外，粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是曹敏军，该车在原告处投保了交强险、商业三者险（不计免赔），保险期限为2015年9月24日至2016年9月23日，事故发生在保险有效期内。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。原告主张的交通事故发生经过、责任划分、赔偿结果及履行情况，有其提交的（2015）东一法茶民三初字第107号民事判决书、民事裁定书及转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院对此予以认定。被告醉酒驾驶导致发生案涉交通事故，原告作为保险人向受害人履行赔偿义务后，向侵权人即被告主张追偿权，符合法律规定的情形，本院予以支持。本案中，原告自行按照（2015）东一法茶民三初字第107号民事判决书的判决结果履行相关赔付义务，尚未经该案受害人卢换珍的家属、该交通事故另一受伤人员卢巨俦申请执行领款确认，相关诉讼风险及责任由原告自行承担；原告现要求被告赔偿其已支付的赔款110972.88元，是其对自身合法权利的处分，本院予以允准。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告彭军华在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司110972.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2519.45元，由被告彭军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  李加恩人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初2115号
原告徐喜龙，男，汉族，1989年3月2日出生。
委托代理人崔丙德，武陟县法律服务所法律服务工作者。
委托代理人古海祥，男，汉族，1969年5月30日出生。
被告古继德，男，汉族，1970年8月31日出生。
委托代理人刘小建，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人万有才，总经理。
委托代理人万路尧，男，汉族，1992年5月18日出生，住武陟县，系该公司员工。
原告徐喜龙与被告古继德、武陟县飞鸿汽车运输有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告徐喜龙于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案已于2016年12月22日法庭辩论终结，后原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款的规定，本院询问被告古继德，被告古继德不同意原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不准许原告徐喜龙撤诉。
代审判员 张丽平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 崔境萍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0823民初2115号原告徐喜龙，男，汉族，1989年3月2日出生。委托代理人崔丙德，武陟县法律服务所法律服务工作者。委托代理人古海祥，男，汉族，1969年5月30日出生。被告古继德，男，汉族，1970年8月31日出生。委托代理人刘小建，武陟县法律服务所法律服务工作者。被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人万有才，总经理。委托代理人万路尧，男，汉族，1992年5月18日出生，住武陟县，系该公司员工。原告徐喜龙与被告古继德、武陟县飞鸿汽车运输有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告徐喜龙于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案已于2016年12月22日法庭辩论终结，后原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款的规定，本院询问被告古继德，被告古继德不同意原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：不准许原告徐喜龙撤诉。代审判员  张丽平二〇一七年一月十三日书 记 员  崔境萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保587号
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕
被申请人许志刚，男，汉族，1971年4月26日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人郭素玲，女，汉族，1971年12月3日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人许伟刚，男，汉族，1977年2月22日出生，住洛阳市老城区。
被申请人谭利平，女，汉族，1983年4月19日出生，住洛阳市老城区。
被申请人李洪强，男，汉族，1976年4月4日出生，住洛阳市涧西区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人许志刚、郭素玲、许伟刚、谭利平、李洪强借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人许志刚、郭素玲、许伟刚、谭利平、李洪强名下银行存款340万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许志刚、郭素玲、许伟刚、谭利平、李洪强名下银行存款340万或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 弘
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初534号
原告：黄金忠，男，汉族，1955年6月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄从旭，男，汉族，1984年7月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告黄金忠诉被告黄从旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金忠和被告黄从旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄从旭立即归还原告货款人民币107万元及逾期还款违约金[自2018年3月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄从旭多次向原告购买原料，2018年3月11日，双方进行结算，被告黄从旭共结欠原告货款人民币107万元，由被告黄从旭立欠条一份交原告收执。过后，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拒不还款，拖欠货款人民币107万元至今。
被告黄从旭辩称，其向原告购买塑料原料，共结欠货款107万元，没有异议。但其认为原告请求计算利息不合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：被告黄从旭多次向原告购买塑料原料，2018年3月11日，双方进行结算，被告黄从旭共结欠原告货款人民币107万元，由被告黄从旭立欠条一份交原告收执。过后，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拒不还款，拖欠货款人民币107万元至今。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告黄从旭多次向原告黄金忠购买塑料原料，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄从旭共结欠原告货款人民币107万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判令被告黄从旭立即归还货款人民币107万元，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告黄从旭应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄金忠货款人民币107万元及逾期付款利息[自2018年3月11日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14430元，由被告黄从旭负担。被告黄从旭应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄 冶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9051号
原告：黄缵江，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何结勤，女，1972年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘耀斌，系广东名品律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员康燕适用小额诉讼程序于2018年7月27日、8月7日公开开庭进行了审理，两次开庭原告黄缵江、被告的委托诉讼代理人刘耀斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告采购水产品，一开始说货款日结，原告才跟被告做生意。之后，被告开始以各种理由拖欠货款，从2013年至今共拖欠原告货款10220元。经原告多次追讨，被告分文未付。
被告辩称，1.本案已过诉讼时效；2.原告提供的收款收据客户名称并没有显示被告相关信息，原告主张的货款与被告无关；3.原告提供的票据总金额与起诉金额不一致，请求法院重新核算。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年原告向被告供应鱼类。原告主张被告拖欠其货款10220元，于2018年5月28日提起本案诉讼。被告于2018年7月8日打电话给原告，口头向原告作出还款计划，承诺在原告撤诉后一次性支付1万元予原告，原告可于10号到“益街坊”收钱，剩余5000元于11月支付。至庭审结束时，被告尚未向原告支付货款。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告于2018年7月8日打电话给原告承诺分期向原告支付货款15000元，即被告作出了同意履行义务的意思表示，故本院对被告主张本案已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。原告请求被告支付货款10220元，没有超出被告确认的债务范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
何结勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10220元予黄缵江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计27.75元（黄缵江已预交），由何结勤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予黄缵江，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 康 燕
二〇一八年八月十六日
书记员 梁倩滢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4134号
原告：梁章全，男，1972年4月5日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：邓雄锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
被告：傅松政，男，1993年12月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，
原告梁章全与被告傅松政买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日收案，进行诉前调解，于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梁章全及其委托诉讼代理人邓雄锋到庭，被告傅松政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁章全向本院提出诉讼请求：1.傅松政向梁章全一次性支付货款30,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日起计至付清之日止），利息暂计1年，30,000元×5%×1年=1,500元；2.本案诉讼费由傅松政承担。庭审中，原告梁章全明确了利息计算方式为以30,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日起计至付清之日止。
被告傅松政没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定，傅松政尚欠梁章全货款30,000元未支付属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，梁章全要求傅松政支付货款30,000元，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，梁章全请求傅松政从起诉之日即2018年3月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告傅松政于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁章全支付货款30,000元及逾期付款利息，利息以30,000元为本金，从2018年3月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，已由原告梁章全预交，由被告傅松政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年五月十四日
书记员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13049号
原告：杨均萍，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张福勤，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨均萍诉被告张福勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨均萍到庭参加了诉讼，被告张福勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款162000元；2.被告从2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至被告还清本息之日止；3.被告支付原告违约金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称因生意需要周转于2017年4月开始先后向原告借款，合计162000元，被告承诺于2017年6月30日前归还借款并支付利息3%，逾期不还的支付10000元违约金给原告。现原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。
被告张福勤未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告杨均萍与被告张福勤系朋友关系，2017年4月25日，原告通过何浩钊的账户向被告转款20000元；2017年4月30日，原告通过何浩钊的手机银行向被告账户转款30000元；2017年5月5日，原告通过何浩钊的手机银行向被告账户转款40000元。原告合计通过银行账户向被告转款90000元。2017年5月31日，原告与被告补充签订《借款合同》一份，约定被告于2017年5月31日向原告借款162000元，借款用途为资金周转，借款期限为2017年5月31日至2017年6月30日。借款利率为月利率3%，若遇到中国人民银行基准贷款利率调整，双方经过协商后可以书面形式对借款月利率作出相应调整。原告将其中90000元借款通过银行转账的形式由6227003114350195102账户支付给被告指定的账户；其中余款72000元借款通过现金的方式向被告支付。并约定被告任何一期未按照本合同约定支付本金或利息，且逾期达3天以上的，则属于违约，原告有权要求被告立即归还尚未归还的全部本金及相应利息，另外被告还应当向原告支付违约金10000元。合同由原告及被告签名并加捺指模确认。后原告认为被告未有依约支付利息及偿还本金，遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提供的借款合同及转账记录，结合原告的陈述，原告与被告张福勤之间的民间借贷关系合法，被告收取借款后逾期未有偿还本息，被告应负返还借款的民事责任。关于原告出借给被告的具体金额，原告通过银行转账向被告支付借款90000元，该数额事实清楚，证据充分，予以确认。关于原告通过现金支付的72000元，该数额虽然被告并未向原告出具收条，但是根据原告提供的借款合同，双方对于现金部分的借款已经予以确认，结合原告的陈述，足以证明原告已经实际向被告支付了现金借款部分72000元，故原告总共向被告支付的借款为162000元。原告诉请被告返还借款本金162000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告未有依约还款，原告有权根据合同约定向被告主张利息。双方约定借款按照月利率3%计算，该标准过高，原告主张从2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付利息至清偿之日止，是对自身民事权利的处分，该主张未违反法律的规定，予以认可。被告在合同中约定逾期还款的，自愿向原告支付违约金10000元。本院认为该违约金主要是为了防止被告违约造成原告的损失而约定，但是双方已经在合同中约定了借款的利息，且利息为月利率3%，本院根据原告的诉请依法将该标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按该标准收取的利息已经足够弥补原告的损失，故原告诉请的违约金弥补损失属于重复主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨均萍返还借款本金162000元及利息（利息以借款本金162000元为基数，从2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨均萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1870元，财产保全费1330元，合计3200元(原告已预交)，由被告张福勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢致慧