广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民四初字第26号
原告：谢铵霖，男，1950年6月24日出生。
委托代理人：鄢仲平，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：肖维，系广东莞信律师事务所律师。
被告：孔建东，男，1975年11月3日出生。
被告：钟丽琴，女，1977年10月9日出生。
原告谢铵霖为与被告孔建东、钟丽琴民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢仲平到庭参加了诉讼。被告孔建东、钟丽琴经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2011年9月30日，被告孔建东向原告出具《欠条》，载明截止到该日，被告孔建东共欠原告人民币1145452元，并承诺在2011年12月30日前归还。但借款到期后，被告孔建东并未依约向原告偿还欠款。2012年5月，两被告为偿还原告欠款，将其夫妻共同财产（位于东莞市万江区江滨花园五期翠盈苑6座6A的房产）交付给原告对外出售，所得款项用于偿还欠款，但前提必须由原告为两被告偿还因该房产向担保公司欠下的款项人民币174009.12元。原告为及时收回欠款，只得委托案外人谢海祥为两被告偿还了所欠担保公司的款项人民币174009.12元，以换取对该房产的处分权。然而至今，两被告未向原告偿还欠款，原告也无权处分上述房产。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还欠款人民币1319461.12元及利息（本金人民币1145452元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年12月31日起计算至款项全部支付完毕之日止；本金人民币174009.12元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年6月1日起计算至款项全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：1.落款时间为2011年9月30日的《欠条》，证明截止至2011年9月30日，被告孔建东共拖欠原告人民币1145452元；2.落款时间为2011年5月28日《借款单》、东莞市元坊贸易有限公司的企业法人营业执照（复印件）、落款时间为2011年8月30日的《欠条》、落款时间为2011年9月20日的《借据》及银行转账凭证，辅助证明原告有出借款项给被告孔建东的事实；3.进账单、委托书、情况说明，证明原告代被告孔建东向案外人偿还了欠款人民币174009.12元；4.房产证（复印件）、（2012）粤莞东莞第010658号《公证书》、《还款协议》、东莞公证处受理通知单、结婚证（复印件），证明两被告系夫妻关系，位于东莞市万江区江滨花园五期翠盈苑6座6A的房产系其夫妻共同财产，被告孔建东委托原告向案外人赎楼的事实。
两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩及向本院提交任何证据。
经审理查明：原告提交的《借款单》显示，被告孔建东作为借款人，于2011年5月28日借款人民币250000元。原告持有该《借款单》的原件。原告提交的2011年8月30日《欠条》载明：“孔建东欠谢铵霖人民币壹佰零柒万玖仟肆佰伍拾贰元正（￥1079452.00），到2011年8月30日止。本欠款2011年12月30日前分期归还。”原告提交的2011年9月20日《借据》载明：“孔建东现借谢铵霖人民币壹拾伍万正（￥150000.00）。”同时，原告提交了《中国农业银行银行卡取款业务回单》辅助证明其通过转账的形式将上述《借据》中的人民币150000元交付给被告孔建东。原告提交的2011年9月30日《欠条》载明：“孔建东于2011年9月30日止欠谢铵霖人民币壹佰壹拾肆万伍仟肆佰伍拾贰元正（￥1145452.00），于2011年12月30日前归还。”原告确认该《欠条》的人民币1145452.00元含括了2011年9月30日以前的所有债务。在庭审中，原告称其在2011年8月30日至2011年9月30日期间曾免除被告孔建东人民币84000元的债务，故至2011年9月30日，被告孔建东尚欠原告人民币1145452元。原告称涉案借款系以银行转账和现金形式借出，用途系为支付货款及购买机器设备。
另查，被告孔建东与被告钟丽琴在2002年1月14日在东莞市登记结婚。东莞市万江区江滨花园五期翠盈苑6座6A房产（房地产权证：粤房地证字第C66693**号）登记在被告钟丽琴名下。被告钟丽琴于2012年5月17日出具《还款协议》，称其愿将上述房产变卖，款项全部用作偿还其丈夫被告孔建东欠原告的部分款项。2012年5月22日，被告孔建东与被告钟丽琴在东莞市东莞公证处就委托王三琼处理东莞市万江区江滨花园五期翠盈苑6座6A房产事宜办理了委托公证，东莞市东莞公证处出具了（2012）粤莞东莞第010658号《公证书》。被告孔建东与被告钟丽琴在上述公证的2012年5月22日的《委托书》中称其两人系夫妻关系，共有位于东莞市万江区江滨花园五期翠盈苑6座6A的房产。2012年5月29日，被告孔建东另向案外人谢海祥出具一份《委托书》，委托谢海祥办理偿还“莞商小额贷款公司”的货款余额人民币173771.00元。原告庭审中称“莞商小额贷款公司”是指东莞市莞商小额贷款有限公司。2012年5月31日，谢海祥通过其在中国农业银行的账户向在东莞市农村商业银行大朗支行开立的账号为1500X0的账户转入人民币174009.12元，户名为叶沛华。2013年6月3日，谢海祥向原告出具一份《情况说明》，声明其系按原告的指示于2012年5月31日代被告孔建东向东莞市莞商小额贷款有限公司的叶沛华偿还了人民币174009.12元，并确认该人民币174009.12元系原告所提供。至于上述款项为何转入叶沛华的问题，原告称其指示谢海祥转款给叶沛华，从而代被告孔建东清偿款项的行为有经东莞市莞商小额贷款有限公司的口头确认，但原告并未提交证据予以证明。原告没有为其代被告孔建东向东莞市莞商小额贷款有限公司偿还了人民币174009.12元的主张进一步提交证据。
再查，原告系香港特别行政区居民。深圳市龙岗区葵涌街道葵涌社区工作站出具一份《证明》，证明原告自2009年1月起在该社区径心村居住。两被告均为中国内地居民，其中被告孔建东系东莞市元坊贸易有限公司的法定代表人。原告以涉案债务为两被告的夫妻共同债务为由，将两被告一并起诉至法院，要求两被告承担共同清偿责任。
另外，涉案《欠条》、《借款单》、《借据》、《还款协议》等对法律适用问题、利息利率、利息起算期间均无约定。
以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等为证。
本院认为：由于原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。由于当事人没有约定适用的法律，而原告的经常居住地在中国内地，两被告均为中国内地居民，且涉案的银行转账行为发生在中国内地，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以中国内地的法律作为准据法。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告于庭上陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
一、关于2011年9月30日《欠条》的债务问题。原告主张截止至2011年9月30日，被告孔建东拖欠其借款人民币1145452元，并提交了被告孔建东于2011年9月30日的《欠条》作为证据。原告称上述借款系以银行转账和现金形式借出，并提供了2011年5月28日《借款单》，2011年8月30日《欠条》、2011年8月20日银行转账凭证及《借据》等予以佐证。本院认为，截止至2011年9月30日，被告孔建东共拖欠原告人民币1145452元的借款未归还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。由于上述借款的还款期限为2011年12月30日，故被告孔建东至今欠款不归还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告孔建东归还上述借款本金人民币1145452元及相应利息，本院予以支持。因借款双方未约定借款利息的利率及起算期间，上述借款本金人民币1145452元的利息应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率从2011年12月31日起计至判决确定的清偿之日止。
二、关于案外人谢海祥向账号1500X0转款人民币174009.12元的问题。尽管谢海祥声明其系按原告的指示于2012年5月31日代被告孔建东向东莞市莞商小额贷款有限公司的叶沛华偿还了人民币174009.12元，并确认该人民币174009.12元系原告所提供，但被告孔建东于2012年5月29日委托谢海祥办理的是偿还东莞市莞商小额贷款有限公司人民币173771元，并非委托谢海祥办理偿还叶沛华人民币174009.12元。原告未举证证明东莞市莞商小额贷款有限公司有指定叶沛华代其收款，或东莞市莞商小额贷款有限公司已收到被告孔建东委托谢海祥的相应还款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告应承担举证不能的相应法律后果。原告关于其代被告孔建东向东莞市莞商小额贷款有限公司偿还了人民币174009.12元的主张，证据不足，本院不予以支持。因此，对于原告请求被告孔建东偿还上述人民币174009.12及利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。
三、关于被告钟丽琴是否需为被告孔建东的上述债务人民币1145452元及相应利息承担共同清偿责任的问题。由于前述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均没有提交有效证据反驳原告关于该借款系两被告夫妻共同债务的主张，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的规定》第二十四条的规定，前述借款应为两被告对原告的夫妻共同债务，被告钟丽琴应对被告孔建东的债务人民币1145452元及相应利息承担共同清偿的责任。
综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孔建东、钟丽琴于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告谢铵霖偿还人民币1145452元及利息（利息以人民币1145452元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率从2011年12月31日起计至本判决确定的清偿之日止；
二、驳回原告谢铵霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币16675元，由原告负担人民币2199元，两被告共同负担人民币14476元。
如不服本判决，原告谢铵霖可在判决书送达之日起三十日内，被告孔建东、钟丽琴可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 叶凤嫦
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶国东
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 叶小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的规定
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共12页