广西壮族自治区南�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终608号
上诉人（原审被告）：邓洋兴，女，1973年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）：曲某1，男，2009年X月X日出生。
法定代理人：曲某2，男，1982年X月X日出生。系曲某1的父亲。
法定代理人：吴某，女，1981年X月X日出生。系曲某1的母亲。
委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红运，女，1982年X月X日出生。
被上诉人（原审被告）：黄晓媛，女，1988年x月X日出生。
李红运、黄晓媛共同委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人邓洋兴因与被上诉人曲某1、李红运、黄晓媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初1946号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人邓洋兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在被上诉人李红运、黄晓媛赔偿能力不足时承担被上诉人曲某1损失10%的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、�审法院认定上诉人承担整个事故35%的赔偿责任明显畸重，被上诉人曲某1已经年满8周岁，属于限制行为能力人，对自身的行为应具有一定的注意义务，对于事故的发生，应当承担一定责任；二、一审法院适用法律错误，根据《侵权责任法》第四十条的规定，上诉人仅在未尽到管理职责的范围内承担相应的补充责任；三、被上诉人曲某1的损失应该按照农村居民标准计算。
被上诉人曲某1辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人李红运、黄晓媛辩称：应对被上诉人曲某1应承担的份额进行认定，一审适用法律正确，不存在上诉人所称适用法律错误的情况。
被上诉人曲某1向一审法院起诉请求：1、判令邓洋兴�偿曲某1医疗费65293.4元，住院伙食补助费2600元、交通费1000元、护理费7809.2元、营养费6000元，鉴定费1500元、残疾赔偿金122912元，被抚养人生活费26416元，精神损失费50000元，合计521274.6元，扣除邓洋兴已支付的5000元，尚应支付516274.6元；2、判令李红运、黄晓媛对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由邓洋兴、李红运、黄晓媛共同承担。
一审法院经审理查明，曲某1的父母于2013年开始在南宁市生活工作，曲某1于2016年9月就读于南宁市良庆区大联小学一年级，其父母委托由邓洋兴经营位于大联小学附近的“精英辅导中心”的午托晚托机构（未进行工商登记）管理曲某1的午饭、午休及下午放学后晚饭前的生活及学习事宜。曲某1上学期间的每天中午及下午放学后均由该机构的带队老师将包括曲某1在�的十几名孩子带回邓洋兴的“精英辅导中心”。2017年4月19日，李红运、黄晓媛经营的位于南宁市良庆区荣光北路东一里23号隔壁的“红运宝贝，快乐家园”托管中心（未进行工商登记）开张营业并宴请客人，他们将一个较大的装有滚烫的汤水且未盖锅盖的锅放置到马路对面的“伶俐忠叔农副产品店”铺面门口的人行道，“精英辅导中心”的老师带领曲某1等小孩路过时，带队老师已发现人行道上的汤锅，未尽职尽责监护曲某1，致使曲某1的右脚踩到了汤锅里。后带队老师将曲某1送到广西医科大学第一附属医院住院治疗，医生诊断为：全身多处热液烫伤17%TBSA，浅II度7%，深II度10%。于2017年5月15日出院，出院医嘱：出院后2周返院复查，若有不适，及时就诊，全休1个月。后曲某1分别于同年5月22日、6月5日、6月27日、8月2日复诊。曲某1于2017年7月21日到南宁市金盾司法鉴定所进行伤残鉴定，结论是九级伤残，支出鉴定费1500元。本案审理过程中，邓洋兴对曲某1的鉴定提出质疑，要求委托鉴定，遂委托广西公仆司法鉴定中心对曲某1的伤残进行鉴定，广西公仆司法鉴定中心出具的鉴定意见是曲某1的伤残等级为九级。事发后，邓洋兴支付曲某15000元。经核定，曲某1各项损失如下：1、治疗费：65293.4元，有病历及相应票据佐证；2、住院伙食补助费：曲某1共住院26天，共计2600元；3、护理费：住院26天加全休1个月的护理，共计56天，以居民服务业标准计算，56天×130.16元/天=7288.96元；4、营养费：根据曲某1的伤情及年龄，酌情定56天，每天50元，56天×50元/天2800元；5、残疾赔偿金：有证据证明曲某1及父母于2013年开始在南宁市生活工作，因此，曲某1的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，20年×28324元/年×20%=113296元;6、鉴定费：1500元，有票据证明；7、精神抚慰金，曲某1被烫伤导致右腿伤疤明显，对只有8周岁的曲某1来说，遭受巨大的精神损害，曲某1要求精神抚慰金50000元过高，酌情定25000元；8、交通费：曲某1未提供票据，根据曲某1的伤情确实支出了交通费，酌情定500元；9、被扶养人生活费：曲某1只有8周岁，其父亲年满35周岁，母亲年满36周岁，均健康，不属于无劳动能力无生活来源的情形，其要求该项费用无事实依据，不予支持。以上各项损失共计218278.36元。
一审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李红运、黄晓媛事发当天将滚烫的汤锅放置于人行道上且未盖锅盖的行为存在极大的安全隐患，这一放置行为使路过的曲某1不小心烫伤，应承担主要民事赔偿责任。曲某1的父母将曲某1委托给邓洋兴经营的“精英辅导中心”管理，在管理期间，已将监护权全部转移给“精英辅导中心”，“精英辅导中心”的带队老师在事发当日已发现人行道上的汤锅，未尽到管理职责亦是导致曲某1受伤的原因，带队老师亦存在过错，应承担次要民事赔偿责任，因带队老师是邓洋兴雇请的，带队老师承担的民事责任由邓洋兴承担。综合邓洋兴、李红运、黄晓媛的过错情节，由李红运、黄晓媛共同承担65%的民事责任，邓洋兴承担35%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十条之规定，判决：一、邓洋兴赔偿曲某1各项经济损失76397.4元，扣除已支付的5000元，尚应支付71397.4元；二、李红运、黄晓媛共同赔偿曲某1各项经济损失141880.9元；案件受理费8962元，减半收取4481元，由曲某1负担2000元，由邓洋兴负担868元，李红运、黄晓媛共同负担1613元。
本案的争议焦点为：一、各方当事人民事赔偿责任如何承担；二、被上诉人曲某1的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人李红运、黄晓媛将滚烫的汤锅放置于人行道上且未盖锅盖，给过往行人造成了极大的安全隐患，存在过错。被上诉人曲某1作为一名年仅八岁的孩子，对周围危险事物缺乏辨识能力�“精英辅导中心”带队老师需高度注意孩子的出行安全，对存在危险事物不仅需提示孩子注意，更应当采取适当措施以避免孩子受到伤害，而带队老师未尽职责，以致于曲某1触碰到滚烫汤锅受到伤害，因此“精英辅导中心”存在过错，其经营者邓洋兴应承担本案赔偿责任。双方的侵权行为共同导致了本案损害结果的发生，应按各自责任大小承担侵权赔偿责任。上诉人邓洋兴主张本案应适用《侵权责任法》第四十条，其仅在未尽到管理职责的范围内承担相应的补充责任。本院认为，在本案中，“精英辅导中心”是直接侵权人，故不适用该条规定。上诉人邓洋兴还主张带队老师尽到了管理责任，但未能充分举证证实，本院不予采信。一审法院综合李红运、黄晓媛、邓洋兴的过错情节，认定由�上诉人李红运、黄晓媛共同承担65%的民事赔偿责任，上诉人邓洋兴承担35%的民事赔偿责任，并根据被上诉人曲某1一审提交的证据，按照城镇居民标准计算被上诉人曲某1的残疾赔偿金，认定准确，定责适当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1591元，由上诉人邓洋兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
代理审判员 薛章亮
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郜俊翔