wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执385号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：宋秋霞，女，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：徐刘文，男，汉族，农民，住�野县。
被执行人：宋华超，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年12月13日作出的(2016)鲁1724民初5120号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行由被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超归还借款80900元及合同约定利息，本院于2018年2月6日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超至今未自动履行。
本院于2018年6月20日对被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年2月27日作出（2018）鲁1724执385号限制消费令，对被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超限制高消费。
本院于2018年2月6日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人�东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权80900元及合同约定利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执385号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的80900元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执385号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：宋秋霞，女，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐刘文，男，汉族，农民，住�野县。被执行人：宋华超，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年12月13日作出的(2016)鲁1724民初5120号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行由被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超归还借款80900元及合同约定利息，本院于2018年2月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超至今未自动履行。本院于2018年6月20日对被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年2月27日作出（2018）鲁1724执385号限制消费令，对被执行人宋秋霞、徐刘文、宋华超限制高消费。本院于2018年2月6日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人�东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权80900元及合同约定利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执385号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的80900元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十四日书记员  王利鹏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）鄂13民监10号
法律监督机关随州市人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李常建，男，1985年4月9日出生，汉族，住广水市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。
法定代表人:杨明春，该公司总经理。
申诉人李常建因与被申诉人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称“春辉公司”）合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1396号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂13民终219号民事判决，驳回上诉，维持原判。李常建不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂民申2537号民事裁定书，驳回李常建的再审申请。李常建不服，向湖北省随州市人民检察院申请监督，随州市人民检察院于2018年5月7日作出随检民（行）监【2018】42130000008号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，从检察机关提交的相关证据能够证实2016年3月23日广水市城市执法管理局对部分出租车司机进行了强拆行动，但从本案来看，李常建在一审、二审中均承认系广水市出租车协会打电话告知其拆除，且拆除时间为2016年3月15日，且均系由李常建自行拆除GPS装置及车顶灯系统。
关于检察机关认为“李常建拆除GPS卫星定位车载终端配套设备及车载广告设施的行为，是协助执行广水市城市管理综合执法局的行政决定，不应承担违约责任。广水市城市管理综合执法局于2016年1月19日向春辉公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并通过广水市出租车协会告知李常建等出租车司机进行整改，该协助行为对于出租车司机来说属于不可避免的客观情况，属于不可抗力，据此出租车司机李常建不应当承担违约责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”
首先，尽管据李常建陈述系广水市出租车协会通知其拆除车顶灯设置，但并未提供证据证实广水市城市管理综合执法局书面委托了广水市出租车协会代为履行执法行为。
其次，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，该《通知书》的具体行政行为的对象为春辉公司，而非李常建，其内容是责令停止发布广告业务，并未明确表示需要进行强制拆除。
再次，李常建承认系在2016年3月15日自行拆除设备，既无证据证明广水市城市管理综合执法局现场组织强拆，也未征得春辉公司同意的情况下，李常建自行拆除，违反了合同约定。
最后，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，仅系行政机关作出具体的行政处罚行为的前置告知程序，在行政机关未对春辉公司作出具体的行政处罚决定的前提下，广水市城市管理综合执法局无权对春辉公司设置的车顶灯和GPS系统进行强拆。且《责令停止违法行为通知书》对于李常建来说是否属于不可抗力，应当看广水市城市管理综合执法局的具体行政行为对出租车司机是否构成不可抗力。但从本案实际来看，广水市出租车司机共有216台，其中216台均与春辉公司签订了协议，而目前拆除的有170余台，还有46台出租车司机仍然在履行与春辉公司的协议，说明拆除GPS系统和车灯系统并非是不能避免发生的客观情况。
综上，广水市城市管理综合执法局对春辉公司作出的《责令停止违法行为通知书》对出租车司机李常建来说并未构成不可抗力。李常建与春辉公司之间签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。李常建在仅取得了GPS终端设备使用权时，违反合同约定擅自拆除相应设备，违反了合同的约定。应当承担违约责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对湖北省随州市人民检察院随检民（行）监【2018】4213000008号民事再审检察建议，不予采纳。
湖北省随州市中级人民法院
二〇一八年八月二十三日
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执508号
申请执行人唐春书，男，1974年1月2日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。
被执行人高连波，男，1975年11月4日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。
本院在执行唐春书与高连波民间借贷纠纷一案中，于2018年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人缴纳执行款人民币200000元、承担执行费2900元。被执行人高连波逾期未履行义务。
本院通过执行网络查控系统对高连波名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，对高连波银行账户内的零星存款，申请人不要求法院处置；高连波的工资收入已被其他案件扣留，其余无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年7月17日，本院依法将被执行人高连波纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
因本案被执行人确无财产可供执行，2018年9月17日，约谈申请执行人唐春书，并将本院财产调查情况进行告知，唐春书同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔丽娟
二〇一八年九月十八日
书记员 陈正有
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执508号申请执行人唐春书，男，1974年1月2日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被执行人高连波，男，1975年11月4日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。本院在执行唐春书与高连波民间借贷纠纷一案中，于2018年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人缴纳执行款人民币200000元、承担执行费2900元。被执行人高连波逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对高连波名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，对高连波银行账户内的零星存款，申请人不要求法院处置；高连波的工资收入已被其他案件扣留，其余无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年7月17日，本院依法将被执行人高连波纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，2018年9月17日，约谈申请执行人唐春书，并将本院财产调查情况进行告知，唐春书同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一八年九月十八日书记员  陈正有
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保54号
申请人：刘满根，男，汉族，1960年2月2日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人刘满根因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币20700元的担保。
本院经审查认为，申请人刘满根的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘满根的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币20700元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执632号
申请执行人王家品，男，生于1962年11月19日，汉族，住镇雄县。
被执行人陈斌，男，生于1977年1月14日，汉族，住本镇雄县。
被执行人周珍信，男，生于1977年7月12日，汉族，住镇雄县。
关于王家品与陈斌、周珍信劳务合同纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年6月14作出的（2017）云06民终1342号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。按照判决书，陈斌、周珍信应连带偿还王家品欠款68700元，并自2012年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔欠款清偿完毕之日止的利息。
执行中，王家品与陈斌、周珍信达成和解：王家品放弃周珍信、陈斌的连带责任。由周珍信、陈斌分别偿还王家品52856元；周珍信定于2018年8月26日之前偿还完毕，陈斌定于2018年12月31日之前偿还完毕。
本院认为，陈斌、周珍信与王家品达成和解协议后需长期履行，故对本执行案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）云0627执632号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年六月三十日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终613号
上诉人（原审被告）：刘绍洪，男，1963年3月10日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人：周晓俊，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金顺，男，1942年6月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：肖朝晖，男，1971年4月27日出生，住随州市曾都区，系朱金顺女婿。
委托诉讼代理人：朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。
上诉人刘绍洪因与被上诉人朱金顺排除妨害纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审通过法院专递方式向刘绍洪送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。邮件单上填写的单位“随州市一通商务代理有限公司”，登记的法定代表人为钟先山。该公司登记的地址为“随州市香山怡景小区门面房38号”与邮寄单上填写地址“随州市解放路88号”不一致。该专递虽然注明“拒收退回”，但不能认定是邮递员当面向刘绍洪本人送达，而刘绍洪本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收。因此，不能认定一审法院向刘绍洪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。一审违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3899号民事判决；
二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
上诉人刘绍洪预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年七月二十五日
书记员 何沛俊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保65号
申请人：贝瑜超，男，汉族，1995年9月4日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人贝瑜超因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币47700元的担保。
本院经审查认为，申请人贝瑜超的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人贝瑜超的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币47700元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保118号
申请人：连云港引航站。住所地：江苏省连云港市连云区中山路XXX号。
负责人：曹恩广，该站站长。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人：连云港华顺国际船舶代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山西路XXX号嘉福大厦4楼。
申请人连云港引航站于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港华顺国际船舶代理有限公司(以下简称华顺公司)所有的价值为人民币90000元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司出具了海事诉讼保全保证函，保证承担因连云港引航站申请错误造成华顺公司或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人连云�引航站的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人连云港引航站的保全申请;
二、冻结被申请人连云港华顺国际船舶代理有限公司的银行存款人民币90000元或查封、扣押、冻结被申请人连云港华顺国际船舶代理有限公司所有的其他等值财产。
案件申请费人民币920元，由申请人连云港引航站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张建琛
二〇一七年七月十五日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1607号
上诉人(原审被告)：张立新，男，1967年10月22日出生，汉族，务工，住武穴市。
被上诉人(原审原告)：张在福，男，1952年10月26日出生，汉族，务工，住武穴市。
被上诉人(原审原告)：何红军，男，1981年3月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ军，男，1973年9月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被上诉人(原审原告)：何孔金，男，1966年3月10日出生，汉族，务农，住武穴市。
原审第三人：张光雪，男，1966年11月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
上诉人张立新因与被上诉人张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金，原审第三人张光雪合伙协议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张立新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本人与张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金不是合伙关系。本人转让宅基地给张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张光雪后，2014年五人开始共同投资建房，在建造基础期间，因在建房屋属违章建筑，被两次强行拆除，双方中止合作。本人并没有违约。二、本人支付款项附有条件，必须待房屋处理并付清工人工资后才能支付。
张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张光雪均未作答辩。
张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金向一审法院起诉请求：依法判令张立新支付欠款5万元并支付利息。
一审法院认定事实：2014年张立新提供宅基地，张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张光雪五人共同出资开发建房。在共同开发过程中，因开发地块系集体用地，不符合法律规定，该建筑作为违章建筑被两次强行拆除。双方协商中止合作，张立新受让张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张光雪五人建造的房屋基础。2015年11月，张立新在受让的房屋基础上建三间三层半房屋一幢。2016年2月12日，张立新向张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张光雪五人出具欠据一份，内容为：今欠ＸＸ军、张在福、何孔金、张光雪、何洪军共计人民币伍万元整，木工底脚围墙归以上五人支付，所有账目已清，一年内付清，欠款人：张立新20**年2月12日。到期后，张立新未偿还欠款。庭审中，张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张立新均认可欠款系按份共有，每人10000元。
一审法院认为，一、张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张光雪共同出资，张立新提供宅基地合伙开发房屋，虽然双方未签订合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但双方具备合伙的实质条件，可以认定系合伙关系；二、张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张光雪与张立新合伙期间，张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金等退伙后，张立新接收合伙财产，并向张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金等五人出具欠据一份，并约定还款时间，双方之间形成了新的债权债务关系。张立新应当按约定偿还欠款；三、张立新以新建房屋未予处理，且应当先支付工人工资为由作为其不支付合伙欠款的抗辩理由，因张立新在出具的欠据中只约定了付款时间，没有约定付款条件，且没有证据证实其抗辩观点，故对张立新的抗辩意见，不予采纳；四、张立新出具给张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金等五人的欠据欠款共50000元，庭审中，双方均认可张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金等五人系按份共有，每人10000元，现张光雪作为权利人未参加诉讼，视为对自己民事权利的处分，依据民事诉讼不告不理的原则，本案中涉张光雪的民事权利，不作处理；五、本案中张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张光雪五人出资，张立新提供宅基地合伙开发房屋的行为违反法律规定，在合伙过程中双方均有过错，对张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金要求张立新支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、限张立新于判决生效之日起十日内返还张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金四人各10000元；二、驳回张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，关于张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金、张光雪与张立新之间是否构成合伙关系，根据当事人在一审庭审中认可的事实，双方的合作目的系共同建房，合作模式系一方提供资金，一方提供土地，由此来看，双方系共同投入，共同经营，符合合伙的本质特征，故一审认定双方之间系合伙关系具有依据，张立新上诉称双方不是合伙关系，而是转让宅基地，但未提供证据予以证实，同时也与其一审所作陈述相悖，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张立新上诉称所欠款项附有条件，但其出具的欠据只对付款时间进行了约定，而并未约定其他付款条件，同时其该项主张亦未得到对方认可，故张立新应当承担举证不能的法律后果，其应当依据欠据约定的付款时间履行付款义务，一审判令张立新向张在福、何红军、ＸＸ军、何孔金各支付10000元并无不当。综上所述，张立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年九月六日
书记员 黄 宁
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执446号
申请执行人：苏蒙，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被执行人：朱莽，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人苏蒙与被执行人朱莽民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人发出限制消费令及录入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，已向公安机关发出临时控制申请，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 刘家成
二〇一八年八月十七日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执446号朱莽：你与苏蒙民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月11日作出的(2017)皖0422民初2887号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还苏蒙借款100000元整。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2300元、执行费1434元。二〇一八年四月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终29号
上诉人（原审被告）：河南金风牧业设备股份有限公司，住所地河南省西平县产业聚集区金风大道北。
法定代表人：周阿祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：随州新欣农业有限公司，住所地湖北省随县新街镇刘家岗。
法定代表人：王培树，董事长。
上诉人河南金风牧业设备股份有限公司（以下简称金凤公司）因与被上诉人随州新欣农业有限公司（新欣公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初747号民事裁定，向本院提起上诉。
金凤公司上诉称：本案案涉合同未明确约定合同履行地，不能把交货地视为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其公司未履行义务人，合同履行地为西平，其住所地也在西平，故请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初747号民事裁定，将本案移送河南省西平县人民法院审理。
新欣公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案所涉《购销合同》中未约定合同履行地，新欣公司诉请返还购货款及赔偿损失，争议标的为给付货币，新欣公司为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。另，本案系因产品质量问题引致的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。新欣公司住所地及侵权行为地均在湖北省××××区辖区内，湖北省随州市曾都人民法院对本案享有管辖权。金凤公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年七月九日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民辖终29号上诉人（原审被告）：河南金风牧业设备股份有限公司，住所地河南省西平县产业聚集区金风大道北。法定代表人：周阿祥，董事长。被上诉人（原审原告）：随州新欣农业有限公司，住所地湖北省随县新街镇刘家岗。法定代表人：王培树，董事长。上诉人河南金风牧业设备股份有限公司（以下简称金凤公司）因与被上诉人随州新欣农业有限公司（新欣公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初747号民事裁定，向本院提起上诉。金凤公司上诉称：本案案涉合同未明确约定合同履行地，不能把交货地视为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其公司未履行义务人，合同履行地为西平，其住所地也在西平，故请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初747号民事裁定，将本案移送河南省西平县人民法院审理。新欣公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案所涉《购销合同》中未约定合同履行地，新欣公司诉请返还购货款及赔偿损失，争议标的为给付货币，新欣公司为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。另，本案系因产品质量问题引致的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。新欣公司住所地及侵权行为地均在湖北省××××区辖区内，湖北省随州市曾都人民法院对本案享有管辖权。金凤公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹君健审 判 员 汪 莉审 判 员 熊 飞二〇一八年七月九日法官助理 魏 娜书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民特10号
申请人：湖北万福商贸有限公司。住所地：湖北省随县万福店农场襄汉大道南端。
法定代表人：蔡云，公司执行董事。
委托代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。
委托代理人：苏琦，湖北五合律师事务所律师。
被申请人：周珍珍，女，1986年9月14日出生，汉族，无职业，住湖北省随州市曾都区。
申请人湖北万福商贸有限公司与被申请人周珍珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月15日，申请人湖北万福商贸有限公司以公司已与周珍珍达成和解为由，向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人湖北万福商贸有限公司在本案审理期间提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北万福商贸有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人湖北万福商贸有限公司负担。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年八月十五日
书记员 万 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保188号
解除保全申请人：何宜柏，男，汉族，1956年9月26日出生，住湖北省洪湖市新堤街道玉沙路**号*栋203，公民身份号码：4224031956********。
解除保全申请人：杨乾源，女，汉族，1956年9月26日出生，住湖北省洪湖市新堤街道玉沙路**号*栋203，公民身份号码：4224261956********。
被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权等财产。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。何宜柏、杨乾源作为案外人提出执行异议，本院于2018年2月22日作出（2018）鄂01执异301号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼4-1703室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003433号）的执行。湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月25日，何宜柏、杨乾源向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼4-1703室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003433号）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼4-1703室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003433号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1068号
上诉人（原审原告）：乔永来，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人(原审被告)：张齐保，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人乔永来因与被上诉人张齐保排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2018年3月4日向乔永来送达民事判决书，乔永来在上诉期限内提起上诉。原审法院于2018年3月12日向乔永来送达交纳上诉案件受理费通知书，该通知明确告知其应在收到本通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费50元向本院预交上诉费。乔永来提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乔永来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年五月九日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1540号
上诉人（原审原告）：云南堰商融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路***号云南文贸大厦**层*号。
法定代表人：钟太安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洁宇，男，该公司员工。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：董娟，女，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区凯旋大道***号。
法定代表人：董娟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：十堰港晖房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号港晖花园*单元****室。
法定代表人：柯文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王子扬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人云南堰商融资担保有限公司因与被上诉人董娟、十堰东方汉宫餐饮管理有限公司、十堰港晖房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在本院二审期间，上诉人云南堰商公司提交了委托付款函2份和招商银行电子汇款凭证2份，从内容上看，作为债权人云南堰商公司已经按照借款人董娟的委托将出借资金300万元转入了董娟指定的王小荣账户。虽然本案所涉主合同《借款合同》存在不同版本、出借人宿海琼签名存在代签的可能性，但合同所涉借款金额、借款利率、借款期限等主要条款内容相同。一审法院应当按照法定程序全面、客观的审核各方当事人提交的证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。进一步查明本案所涉借款合同中的借款事实是否实际发生。如果借款事实已发生,还应进一步查明本案所涉借款合同的从合同即《保证合同》、《最高额反担保抵押合同》的事实及法律效力问题，以便作出准确认定。
综上，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1462号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人云南堰商融资担保有限公司预交的二审案件受理费40400元予以退回。
审 判 长 胡 韧
审 判 员 张 妍
审 判 员 刘占省
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 坦
书 记 员 胥心洁
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民特16号
申请人：随州市鑫隆源石业有限公司。住所地：湖北省随县吴山镇闽商工业园。
法定代表人：陈向情，总经理。
委托代理人：韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。
被申请人：江小刚，男，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人：汪圣斌，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
委托代理人：华爱玲，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
申请人随州市鑫隆源石业有限公司与被申请人江小刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案。2018年9月10日，申请人随州市鑫隆源石业有限公司以公司暂时不能提供相关证据为由，向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人随州市鑫隆源石业有限公司在本案审理期间提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许随州市鑫隆源石业有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人随州市鑫隆源石业有限公司负担。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年九月十二日
书记员 万 玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1337号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司.住所地宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审原告)：黄大华，男，1965年12月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人黄大华劳动争议一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜昌劲森光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱晓冬
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终765号
上诉人（原审原告）：肖顺兴，男，1956年10月21日出生,汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：随县高城镇前进村民委员会，住所地随县高城镇前进村。
法定代表人：刘永付，村主任。
被上诉人（原审被告）：石全运，男，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：谢承学，男，汉族，住随县。
上诉人肖顺兴因与被上诉人随县高城镇前进村民委员会、石全运、谢承学确认合同无效纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
肖顺兴上诉请求：依法撤销（2017）鄂1321民初1728号民事裁定，指令湖北省随县人民法院继续审理本案。事实和理由：本案诉争六斗冲土地及林地均为其承包，其确系本案适格原告，在前进村委会违法调整承包地的情况下提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
随县高城镇前进村民委员会、石全运、谢承学均未作答辩。
肖顺兴向一审法院起诉请求：1、确认前进村委会与石全运签订的《农村土地承包合同》无效；2、被告谢承学向其返还侵占土地、林地；3、被告石全运赔偿原告损失2.5万元，前进村委会、谢承学承担连带赔偿责任；4、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年，石全运非法侵占其位于六斗冲1亩土地及5亩林地的土地承包经营权。2005年，土地二次延包期间，前进村委会与石全运恶意串通，擅自与石全运签订农村土地承包合同，将该土地交由石全运承包。2012年，石全运又将该土地的承包经营权转让给谢承学，并彻底破坏前述林地。因石全运非法侵占其土地15年之久，造成损失2.5万元，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，1982年，国家对农村集体土地进行分田到户联产计酬，肖顺兴全家九口人分得田地14.95亩，户主为其父肖祖江。1983年，肖顺兴父子分家，肖顺兴夫妻和两个孩子新立门户，分得田地8.05亩。本案诉争的六斗冲1亩土地，1982年分田到户时，由原告肖顺兴之父肖祖江耕种，后抛荒。2005年，土地二轮延包时，该土地由被告石全运耕种并依法获得土地经营权证。本案诉争的5亩林地，原告自述为其承包，但其提供的1984年联产责任制承包合同书显示，其并未承包山林，原告亦未提供其他相关权属证明予以证实。故原告肖顺兴不享有本案诉争的六斗冲1亩耕地和5亩林地的的土地承包经营权，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回肖顺兴的起诉。
本院认为,农民的土地承包经营权是一种用益物权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，只有通过订立农村土地承包经营合同才能取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织人员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案一审已经查明肖顺兴没有实际取得本案诉争土地及林地的承包经营权。根据上述规定，肖顺兴不能向人民法院提起诉讼，应向有关行政主管部门申请解决。肖顺兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终765号上诉人（原审原告）：肖顺兴，男，1956年10月21日出生,汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：随县高城镇前进村民委员会，住所地随县高城镇前进村。法定代表人：刘永付，村主任。被上诉人（原审被告）：石全运，男，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：谢承学，男，汉族，住随县。上诉人肖顺兴因与被上诉人随县高城镇前进村民委员会、石全运、谢承学确认合同无效纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。肖顺兴上诉请求：依法撤销（2017）鄂1321民初1728号民事裁定，指令湖北省随县人民法院继续审理本案。事实和理由：本案诉争六斗冲土地及林地均为其承包，其确系本案适格原告，在前进村委会违法调整承包地的情况下提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。随县高城镇前进村民委员会、石全运、谢承学均未作答辩。肖顺兴向一审法院起诉请求：1、确认前进村委会与石全运签订的《农村土地承包合同》无效；2、被告谢承学向其返还侵占土地、林地；3、被告石全运赔偿原告损失2.5万元，前进村委会、谢承学承担连带赔偿责任；4、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年，石全运非法侵占其位于六斗冲1亩土地及5亩林地的土地承包经营权。2005年，土地二次延包期间，前进村委会与石全运恶意串通，擅自与石全运签订农村土地承包合同，将该土地交由石全运承包。2012年，石全运又将该土地的承包经营权转让给谢承学，并彻底破坏前述林地。因石全运非法侵占其土地15年之久，造成损失2.5万元，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，1982年，国家对农村集体土地进行分田到户联产计酬，肖顺兴全家九口人分得田地14.95亩，户主为其父肖祖江。1983年，肖顺兴父子分家，肖顺兴夫妻和两个孩子新立门户，分得田地8.05亩。本案诉争的六斗冲1亩土地，1982年分田到户时，由原告肖顺兴之父肖祖江耕种，后抛荒。2005年，土地二轮延包时，该土地由被告石全运耕种并依法获得土地经营权证。本案诉争的5亩林地，原告自述为其承包，但其提供的1984年联产责任制承包合同书显示，其并未承包山林，原告亦未提供其他相关权属证明予以证实。故原告肖顺兴不享有本案诉争的六斗冲1亩耕地和5亩林地的的土地承包经营权，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回肖顺兴的起诉。本院认为,农民的土地承包经营权是一种用益物权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，只有通过订立农村土地承包经营合同才能取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织人员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案一审已经查明肖顺兴没有实际取得本案诉争土地及林地的承包经营权。根据上述规定，肖顺兴不能向人民法院提起诉讼，应向有关行政主管部门申请解决。肖顺兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹君健审 判 员 汪 莉审 判 员 熊 飞二〇一八年七月二十五日法官助理 魏 娜书 记 员 庞红艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保63号
申请人：林红雷，男，汉族，1973年10月23日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人林红雷因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币36386.67元的担保。
本院经审查认为，申请人林红雷的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人林红雷的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所�或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币36386.67元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申�仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申218号
再审申请人（一审被告）：毛钟伟，男，1952年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。
再审申请人（一审被告）：毛海明，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
再审申请人（一审被告）：滕州市金泓房地产开发有限公司，注册地山东省滕州市善国北路39号。
法定代表人：郑森，该公司董事长。
上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101室-108室。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张笑含，女，该公司员工。
再审申请人毛钟伟、毛海明、滕州市金泓房地产开发有限公司因与被申请人红阳建工集团有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1666号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，毛钟伟、毛海明、滕州市金泓房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陶永信
审判员 毛慧芬
审判员 魏海虹
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第168号
上诉人（原审被告）：超力包装（苏州）有限公司。
法定代表人：LEONGIANNESCHI。
被上诉人（原审原告）：浙江天子果业有限公司。
法定代表人：徐荣新。
上诉人超力包装（苏州）有限公司为与被上诉人浙江天子果业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常商初字第106号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人超力包装（苏州）有限公司主张：超力包装（苏州）有限公司与浙江天子果业有限公司对于产品的争议有明确的管辖条款约定，但对于因产品产生的其他损失，则不适用合同管辖条款。产品本身的质量问题以及产品本身的损失可以适用合同的管辖条款，产品之外的其他损失是一种侵权之诉，不能适用合同管辖条款。超力包装（苏州）有限公司请求二审撤销原裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，浙江天子果业有限公司向原审法院起诉时，原审法院确定本案案由为买卖合同纠纷，双方均未提出异议。而且浙江天子果业有限公司提交的诉状中陈述其起诉的理由为超力包装（苏州）有限公司严重违约。因此，本案作为买卖合同纠纷案件，适用合同约定的管辖条款，原审法院对本案具有管辖权，超力包装（苏州）有限公司的上诉主张不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年五月三日
书 记 员 李 华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第60号
异议人（被执行人）：河南省新郑市豫港物资开发总公司。
法定代表人：权保君，该公司总经理。
申请执行人：郑州银行股份有限公司(原郑州商业银行)。
法定代表人:王天宇。
被执行人：河南省新郑市科工贸公司。
法定代表人：刘永胜。
本院在执行郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请执行河南省新郑市豫港物资开发总公司（以下简称豫港公司）、河南省新郑市科工贸公司一案中，异议人河南省新郑市豫港物资开发总公司不服本院（2007）郑法执字第162、163号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中,被执行人豫港公司向本院提交两份承诺书，承诺其在2015年10月底之前结清全部借款，如未按承诺书办理则请法院按撤诉处理。
本院查明，截至2016年12月28日，被执行人豫港公司未履行生效判决义务。
本院认为，异议人撤回异议申请理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郑执异字第60号异议人（被执行人）：河南省新郑市豫港物资开发总公司。法定代表人：权保君，该公司总经理。申请执行人：郑州银行股份有限公司（原郑州商业银行）。法定代表人：王天宇。被执行人：河南省新郑市科工贸公司。法定代表人：刘永胜。本院在执行郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请执行河南省新郑市豫港物资开发总公司（以下简称豫港公司）、河南省新郑市科工贸公司一案中，异议人河南省新郑市豫港物资开发总公司不服本院（2007）郑法执字第162、163号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，被执行人豫港公司向本院提交两份承诺书，承诺其在2015年10月底之前结清全部借款，如未按承诺书办理则请法院按撤诉处理。本院查明，截至2016年12月28日，被执行人豫港公司未履行生效判决义务。本院认为，异议人撤回异议申请理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许异议人撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  张迎审判员  朱岩二〇一六年十二月二十八日书记员  李展
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2657号
罪犯李金龙，男，1984年1月20日出生，汉族，四川省南充市人，文化程度大学，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年4月16日作出（2010）朝刑初字第453号刑事判决，以被告人李金龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳5000元，无证明）。宣判后，同案不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）二中刑终字第1263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2024年8月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李金龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李金龙在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二三年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01174-4号
申请执行人：唐增美，男。
被执行人：李进，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第011号裁定书，于2015年12月21日向被执行人李进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李进在中国工商银行13×××64账户内存款人民币203649.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐年生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4655-2号
原告:李广生。
被告：乔明立。
被告：杨雪荣。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院于2016年9月7日作出（2016）鲁0832财保81号财产保全的裁定，查封、扣押被告杨雪荣所有的鲁H×××××号小型轿车一辆，现被告杨雪荣已履行赔偿义务，申请解除对其所有的鲁H×××××号小型轿车一辆查封、扣押。
本院认为，被告杨雪荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告杨雪荣所有的鲁H×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。
审判员 梁某某
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苑某某
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4655-2号原告:李广生。被告：乔明立。被告：杨雪荣。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。本院于2016年9月7日作出（2016）鲁0832财保81号财产保全的裁定，查封、扣押被告杨雪荣所有的鲁H×××××号小型轿车一辆，现被告杨雪荣已履行赔偿义务，申请解除对其所有的鲁H×××××号小型轿车一辆查封、扣押。本院认为，被告杨雪荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告杨雪荣所有的鲁H×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。审判员  梁某某二〇一六年十二月二十二日书记员  苑某某
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执210号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人学朱，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交学朱贩卖毒品罪、非法持有枪支罪财产刑一案，勐海县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）海刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力，2016年5月27日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金5,000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计5,050.00元。本案执行过程中查明：被执行人学朱在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执210号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 岩温吨
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1127-3号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：宋虎修
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋虎修金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋虎修在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宋虎修纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1418号
申请执行人张秀红，女，1968年4月1日出生。
被执行人北京阳光宝迪服装服饰有限公司，住所地为北京市昌平区阳坊镇工业东区13号。
法定代表人吴银松，总经理。
本院在执行张秀红与北京阳光宝迪服装服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀红依据北京市昌平区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）昌民初字第14689号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）昌执字第1418号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一五年四月二十日
书记员 张亚莲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01391号
申请执行人张先利，居民。
被执行人王书华，居民。
本院立案受理了张先利与王书华民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月8日作出（2014）宿豫民初字第1948号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年6月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王书华的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现存款、车辆等可供执行财产，权利人未提供其他财产线索，并表示可以对本案本次执行程序终结。现本金198000元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第1948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 萌
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第02034号
原告陈某某，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人黄河，辽宁千山律师事务所律师。
被告鞍山市某局，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高某，局长。
被告门某某，男，1956年8月14日出生，朝鲜族，住所地鞍山市铁西区。
本院在审理原告陈某某诉被告鞍山市某局、门某某劳动争议纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担。
审判员 陈星彤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 婉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执536号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号。
主要负责人：唐小晴，行长。
被执行人：宋晓坤，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人宋晓坤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3865号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋晓坤名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执536号申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号。主要负责人：唐小晴，行长。被执行人：宋晓坤，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人宋晓坤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3865号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋晓坤名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年三月二十日书记员  郭行妍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00191号
原告舒某，女。
被告樊某，男。
原告舒某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员程良友担任审判长，与人民陪审员张吉棠、人民陪审员邢宏清组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告舒某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告经政府登记结婚，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无法共同生活，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
被告樊某未答辩。
经审理查明，原、被告1999年经他人介绍相识，2000年12月22日经政府登记结婚，2002年7月3日生育一女，取名樊某甲，2007年5月4日生育一子，取名樊某乙。婚后夫妻感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系存续时间较长，且生育一子一女，彼此间有一定的感情基础，虽近年来常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。为了维护家庭的稳定，也有利于子女的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告舒某与被告樊某离婚。
案件受理费300元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良友
人民陪审员 张吉棠
人民陪审员 邢宏清
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 锐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1557号
原告杜某某。
法定代理人杜传敏。
被告王荣月。
本院在审理原告杜某某诉被告王荣月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜某某负担。
审判长 杜云昆
审判员 王荣兴
审判员 伦立新
二〇一三年四月二十八日
书记员 孟庆庆
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00189号
罪犯方匡能，男，44岁，1968年11月12日出生于浙江省临海市，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO三年六月二十四日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第94号刑事判决，认定方匡能犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年二月六日、二00八年八月二十五日，陕西省高级人民法院分别作出（2006）陕刑执字第154号、（2008）陕刑执字第339号刑事裁定减为无期徒刑，有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年；二O一一年一月二十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第064号刑事裁定减去有期徒刑三年（减刑后刑期执行至二O二三年八月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年四月二日以罪犯方匡能在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方匡能自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极23个，并被评为2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯方匡能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方匡能准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二一年八月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 崔 齐
代理审判员 刘勇东
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 罗永超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第4689号
原告：张友良，农民。
被告：王宇坤，农民。
本院在审理原告张友良诉被告王宇坤民间借贷纠纷一案中，原告张友良于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友良自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张友良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张友良负担。
审判员 丁庆东
二０一五年十二月八日
书记员 冯兴涛
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终397号
上诉人（原审原告）高伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
上诉人高伟因诉西安市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人高伟、被上诉人市人社局的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年1月21日，原告高伟依据雁塔区法院（2014）雁民初字第06499号民事判决书第七页中“本院酌情参照西安市最低工资标准的75%确定高伟的工资标准，2013年6月至2014年5月期间高伟的月平均工资为895元，经济补偿为4475元”的认定向被告市人社局劳监支队投诉中交二公局拖欠其2012年7月1日至2014年5月26日工资共计20858元。原告自2012年4月起未实际在中交二公局工作，2012年7月后因虚假诊断证明问题工资停止支付，直至2014年5月。被告认为原告在2012年至2014年间中交二公局未停产停业，原告未实际工作也不是因为用人单位没有安排工作的原因，并不符合《陕西省企业工资支付条例》第25条的规定，且现行法律法规也无此种情形工资支付的规定。被告根据《劳动保障监察案件撤销立案的事项通知》及相关法律规定于2016年5月3日作出撤销立案告知书并告知原告通过其他法律途径反映其诉求。
一审法院认为，本案争议的焦点是市人社局劳监支队所作出的行政行为是否合法。经查，市人社局劳监支队在接到高伟的投诉后依法履行了法定职责，并根据《劳动保障监察案件撤销立案的事项通知》及相关法律规定，作出撤销立案告知书并告知原告通过其他法律途径反映其诉求的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告高伟的诉讼请求所依据的事实及理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高伟的诉讼请求。
上诉人高伟不服一审判决，上诉请求：1.改判撤销被上诉人2016年5月3日作出的《告知书》；2.改判被上诉人就上诉人反映的事项重新作出处理；3.诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人请求的事实依据是雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06499号民事判决书第七页中的相关内容。一审判决没有对被上诉人“程序违法”作出任何裁判，而这正是上诉人诉讼的主要原因；一审判决认定“2012年后因虚假诊断证明问题工资停止支付”，没有充分的证据佐证；一审判决仅选择性地采用行政诉讼法第69条驳回诉讼，不能服人。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人市人社局答辩称，1.被上诉人对上诉人投诉事项进行了调查并已查明；2.被上诉人撤销立案符合法律规定；3.一审判决维持被上诉人的具体行政行为是合法有效的，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。对于一审判决已认定的证据，皆经过一审当庭示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人针对上诉人的投诉事项所作出的《告知书》是否合法。2016年1月21日，上诉人高伟向被上诉人所属的西安市劳动保障监察支队提出投诉，“请求劳动部门讨要被拖欠的工资20585元”，被投诉单位是中交第二公路工程局有限公司，高伟同时提交了证据材料（民事判决书及身份证复印件）。当日，西安市劳动保障监察支队决定立案调查。同年2月20日，该监察支队向被投诉单位出具《劳动保障监察询问通知书》，要求该单位提供和高伟投诉事项有关资料，次日，该单位提供了“关于高伟劳动纠纷的情况说明”并接受调查。经调查查明，投诉人高伟与被投诉单位之间存在劳动争议，且已进过劳动仲裁、民事诉讼进行处理。同年5月3日，西安市劳动保障监察支队在调查核实的基础上，向投诉人高伟作出了《告知书》，以高伟的请求“不符合《陕西省企业工资支付条例》第二十五条的规定，…所以你在我支队的投诉事项目前无明确的法律依据支持”为由，建议高伟“通过劳动争议仲裁或诉讼渠道处理”。一审中，被上诉人提供的法律依据是《劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（一）、（六）项，“劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的；…（六）根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的……”经查，被上诉人接上诉人高伟的投诉后履行了法定职责，查明了情况，作出了相应的处理，并不存在程序违法的问题。本案中，投诉人高伟向劳动监察部门投诉的事项是“拖欠工资”，实际上，其诉求是与被投诉单位之间劳动争议纠纷中的工资清算问题，理应寻求其他法律途径解决，被上诉人作出的具体行政行为并无不当。一审法院亦履行了全面审查被诉行政行为的法定职责，依法作出了对事实和证据的正确认定。本案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。上诉人高伟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人高伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺 宁
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终397号上诉人（原审原告）高伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人ＸＸ，该局工作人员。上诉人高伟因诉西安市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人高伟、被上诉人市人社局的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2016年1月21日，原告高伟依据雁塔区法院（2014）雁民初字第06499号民事判决书第七页中“本院酌情参照西安市最低工资标准的75%确定高伟的工资标准，2013年6月至2014年5月期间高伟的月平均工资为895元，经济补偿为4475元”的认定向被告市人社局劳监支队投诉中交二公局拖欠其2012年7月1日至2014年5月26日工资共计20858元。原告自2012年4月起未实际在中交二公局工作，2012年7月后因虚假诊断证明问题工资停止支付，直至2014年5月。被告认为原告在2012年至2014年间中交二公局未停产停业，原告未实际工作也不是因为用人单位没有安排工作的原因，并不符合《陕西省企业工资支付条例》第25条的规定，且现行法律法规也无此种情形工资支付的规定。被告根据《劳动保障监察案件撤销立案的事项通知》及相关法律规定于2016年5月3日作出撤销立案告知书并告知原告通过其他法律途径反映其诉求。一审法院认为，本案争议的焦点是市人社局劳监支队所作出的行政行为是否合法。经查，市人社局劳监支队在接到高伟的投诉后依法履行了法定职责，并根据《劳动保障监察案件撤销立案的事项通知》及相关法律规定，作出撤销立案告知书并告知原告通过其他法律途径反映其诉求的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告高伟的诉讼请求所依据的事实及理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高伟的诉讼请求。上诉人高伟不服一审判决，上诉请求：1.改判撤销被上诉人2016年5月3日作出的《告知书》；2.改判被上诉人就上诉人反映的事项重新作出处理；3.诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人请求的事实依据是雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06499号民事判决书第七页中的相关内容。一审判决没有对被上诉人“程序违法”作出任何裁判，而这正是上诉人诉讼的主要原因；一审判决认定“2012年后因虚假诊断证明问题工资停止支付”，没有充分的证据佐证；一审判决仅选择性地采用行政诉讼法第69条驳回诉讼，不能服人。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人市人社局答辩称，1.被上诉人对上诉人投诉事项进行了调查并已查明；2.被上诉人撤销立案符合法律规定；3.一审判决维持被上诉人的具体行政行为是合法有效的，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。对于一审判决已认定的证据，皆经过一审当庭示证、质证，本院亦予以确认。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人针对上诉人的投诉事项所作出的《告知书》是否合法。2016年1月21日，上诉人高伟向被上诉人所属的西安市劳动保障监察支队提出投诉，“请求劳动部门讨要被拖欠的工资20585元”，被投诉单位是中交第二公路工程局有限公司，高伟同时提交了证据材料（民事判决书及身份证复印件）。当日，西安市劳动保障监察支队决定立案调查。同年2月20日，该监察支队向被投诉单位出具《劳动保障监察询问通知书》，要求该单位提供和高伟投诉事项有关资料，次日，该单位提供了“关于高伟劳动纠纷的情况说明”并接受调查。经调查查明，投诉人高伟与被投诉单位之间存在劳动争议，且已进过劳动仲裁、民事诉讼进行处理。同年5月3日，西安市劳动保障监察支队在调查核实的基础上，向投诉人高伟作出了《告知书》，以高伟的请求“不符合《陕西省企业工资支付条例》第二十五条的规定，…所以你在我支队的投诉事项目前无明确的法律依据支持”为由，建议高伟“通过劳动争议仲裁或诉讼渠道处理”。一审中，被上诉人提供的法律依据是《劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（一）、（六）项，“劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的；…（六）根据《关于实施若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的……”经查，被上诉人接上诉人高伟的投诉后履行了法定职责，查明了情况，作出了相应的处理，并不存在程序违法的问题。本案中，投诉人高伟向劳动监察部门投诉的事项是“拖欠工资”，实际上，其诉求是与被投诉单位之间劳动争议纠纷中的工资清算问题，理应寻求其他法律途径解决，被上诉人作出的具体行政行为并无不当。一审法院亦履行了全面审查被诉行政行为的法定职责，依法作出了对事实和证据的正确认定。本案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。上诉人高伟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人高伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 程淑芹审判员 高 洁二〇一七年八月二十五日书记员 贺 宁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第609号
申请人赵学崇，男，1959年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵学昆，男，1946年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵学伦，男，1947年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵学峰，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵学武，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵秀兰，女，1954年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年6月18日受理了申请人赵学崇、赵学昆、赵学伦、赵学峰、赵学武、赵秀兰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵学崇、赵学昆、赵学伦、赵学峰、赵学武、赵秀兰因房屋继承纠纷，于2015年6月18日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵续润名下，坐落于莱州市三山岛街道河套新村36幢1号房的房屋【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第0675**号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第17140207号】，由甲方赵学崇继承，归甲方赵学崇所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月十八日
书记员 綦俊娟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1406号
申请执行人兰垒馨，女，1977年2月9日出生，畲族，住福建省罗源县。
被执行人林书武，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人兰垒馨与被执行人林书武民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初748号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年8月15日依法立案执行。本案执行标的为115200元及迟延利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 康亚婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3914号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨嬴。
被告：李洪斌。
被告：余苏金。
被告：毛利钧，丽水市莲都区联城镇路湾村19号。
被告：吴华飞。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李洪斌、余苏金、毛利钧、吴华飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十二月十九日
代书记员 许潇蓉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第718号
上诉人（原审原告）李银喜。
被上诉人（原审被告）新乡市甜太阳绿色饮品有限公司，住所地延津县榆林乡（新延路南）。
法定代表人陈玉华，该公司总经理。
上诉人李银喜与被上诉人新乡市甜太阳绿色饮品有限公司（以下简称甜太阳公司）借款合同纠纷一案，李银喜不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1494号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，同系列案件已经新乡市公安局花园分局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，原审裁定：驳回李银喜的起诉。案件受理费310元，予以退回。
上诉人李银喜不服原审判决上诉称：一审裁定认定事实不清，定性不正确，请求依法改判。李银喜与甜太阳公司之间存在借款合同，合同约定事实清楚明确，合法有效，但债权转让协议及担保合同签订后，中元金汇公司仅代甜太阳公司给付了一次利息，2015年1月11日以后未再支付利息及本金，经中元金汇公司协商，李银喜同意停息还本，甜太阳公司及中元金汇公司仍未履行承诺，后经李银喜多次催要无果，案件性质属于普通民间借贷纠纷，一审法院却认定为案件属于非法吸收公众存款案，定性错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，一、二审诉讼费由甜太阳公司承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，李银喜通过中元金汇融资担保有限公司将款借给新乡市甜太阳绿色饮品有限公司。虽然2015年4月13日，中元金汇融资担保有限公司的郑理英、何志强涉嫌非法吸收公众存款案被新乡市公安局花园分局立案侦查，案号为新花公（侦）立字（2015）0302号，但是李银喜与新乡市甜太阳绿色饮品有限公司之间是普通的借款合同关系，与中元金汇融资担保有限公司虽有牵连，但是不属于同一事实。因此，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1494号民事裁定；
二、指令河南省延津县人民法院对本案进行审理。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 秦慧明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01363号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：李守军，男，汉族，1977年7月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李守军、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2518号
原告孙某，女，1985年5月3日出生，蒙古族，农民。
被告李某，女，1967年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李雪健
二〇一七年五月十七日
书记员 王一博
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1420号
原告（被反诉人）贾中良，男。
原告（被反诉人）吴红生，男。
委托代理人刘苏嘉、李传涛系河南睢阳律师事务所律师。
被告（反诉人）赫连布亮，男。
委托代理人齐广亮、王帅（实习）系河南心诚律师事务所律师。
本院2013年11月5日立案受理原告贾中良、吴红生与被告赫连布亮承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告及反诉人委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
二原告诉称：2013年3、4月份及同年10月份被告先后两次将油罐锁上，造成加油站无法正常经营，双方形成纠纷，而起诉来院，要求解除合同，赔偿其损失5万元。并辩称，合同无法履行是被告造成的，原告不应支付违约金。
被告辩称并诉称：合同到期后，二原告拒不交付租金，反诉人根本不存在违约行为而是被反诉人违约，要求被反诉人支付租金，如解除合同被反诉人给我违约金10万元。
根据原告的诉请及反诉人的诉辩意见，本庭归纳焦点为：1、双方签订的承包合同是否予以解除，2、反诉人被告是否应赔偿被反诉人原告违约金及经济损失5万元，3、被反诉人是否应继续支付反诉人被告租金，被反诉人原告是否应支付反诉人被告违约金10万元。双方对本庭归纳焦点均表示无异议。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件及承包合同。
证明原、被告具备主体资格，双方签订的承包合同是自愿的，而且约定了双方的权利义务。
2、照片4张。
证明反诉人将原告承包的油罐锁上的事实。
3、录音光盘一份。
证明在原告不欠租金正常履行合同的情况下，反诉人将油罐锁上，致使原告无法正常经营，第一次锁油罐的时间是2013年3月22日将油罐锁后协商打开，2013年10月份再次把油罐锁上。
4、胡襄派出所接处警登记表一份。
证明反诉人把油罐给锁上，2013年3月22日经派出所民警调解，反诉人才把油罐打开。
反诉人对原告提供的证据异议为：照片是法院立案后拍摄的并不能证明反诉人违约。录音光盘时间发生在2013年11月7日，录音并不能证明反诉人违约，反诉人有让其家属开锁的事实。根据合同约定，原告应于2013年10月10日之前支付下年度租金，时至今日原告一直未履行。即使反诉人有锁油罐事实，但反诉人在电话录音中已同意打开锁，并未影响原告经营。出警记录中显示，由于双方产生误会而引起纠纷，而不能定性反诉人违约，事发之后仍在履行合同，原告吴红生通过手机信息，2013年3月22日15点33分连续向反诉人发了两个信息，明确表示在经营的事实。双方误会排除不能认为反诉人违约。
反诉人提供的证据有：
原告吴红生的电话信息。证明误会的产生，说明我没有违约，根据承包合同原告应予2013年10月10日前交纳下年度的租金，而不是未履行，原告应承担我方的违约金。
原告对被告（反诉人）提供的证据，异议认为，加油站是特殊经营的危险品，作为反诉人租赁给原告时说手续齐全至今没有提供，我方要求提供相关合法手续，如反诉人提供不出合法手续，该合同系无效合同，不存在解除，我方不承认合同的效力，油罐不是没交租金时锁的，锁的时间在前。反诉人提供的证据来源不合法，原告吴红生从未发过信息，内容不真实，不能起到证明目的。
通过庭审质证，本院认为：原告反诉人双方提供的证据均是事实，但并不能作为本案定案依据。
依据有关证据，确认以下案件事实：2012年11月10日原告反诉人双方协商，双方签订了加油站承包合同，期限为5年，承包自2012年11月10日起至2017年11月9日止，第一年租金25000元，第二年4万，该租金每年提前一个月将下年度租金付清，合同签订生效后，双方在履行过程中，产生纠纷，反诉人先后两次将油罐锁上，至今未能打开，为此原告起诉来院要求被告赔偿损失5万元，解除承包合同，被告不服提起反诉，要求二原告赔偿违约金10万元。
本院认为：合同是在双方平等自愿的基础上建立起来的。本承包合同在履行过程中，双方产生纠纷和矛盾，被告先后两次将油罐锁上至今仍未打开造成无法营业，合同无法继续履行，原告要求解除合同本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失5万元，但未提供造成损失的有关证据，本院不予支持。反诉人要求原告赔偿违约金10万元，因原告违约是反诉人锁油罐造成的，原告不能正常经营，该请求于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（被反诉人）与被告（反诉人）双方签订的承包合同应依法解除。
二、驳回原告及反诉人其他诉讼请求。
诉讼费1050元原告承担。反诉费400元反诉人承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
助理审判员 张自柱
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高 飞
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋09行审复48号
复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。
法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审56号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第26号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施，罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第26号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审56号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复48号复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审56号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第26号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施，罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第26号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审56号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年二月二十四日书记员 卢峻鹏