山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终第74号
上诉人（原审原告）姚庆忠，男，1974年3月21日生，汉族，阳泉煤业有限责任公司新大地煤业职工，现住县。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）和顺县汇众劳务派遣有限责任公司。
法定代表人刘艳文，该公司总经理。
委托代理人李开瑞，山西中吕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司。
住所地：和顺县义兴镇后沟村。
法定代表人商继庭，该公司总经理。
委托代理人王岩松，山西中吕律师事务所律师。
上诉人姚庆忠、上诉人和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、上诉人阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2015）和民初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2010年9月份原告姚庆忠到被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司食堂从事面案工作至今，口头约定每月1500元，2011年1月1日，该与被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司签订劳动合同，签订两次合同，2011年1月1日到2012年12月31日，合同没有明确工资额，2013年1月1日到2016年6月30日签订合同并明确为效益工资。原告姚庆忠以被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司派遣工的身份在被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司食堂工作。从2010年10月份至2014年10月份，该每月在被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司工作最少28天，但被告未支付加班费。该多次请求二被告支付加班费无果，2014年8月5日向和顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，和顺县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲裁字（2014）17号裁决书，裁决被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司补发该加班工资11808元，该认为该裁决书违反了劳动合同法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判二被告双倍支付双休日加班工资23616元，超时工资40836元。
原审认定：原告姚庆忠于2010年9月到被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司食堂工作，2011年1月1日到2012年12月31日，双方约定月工资1500元，每月平均休息两天，有原、被告陈述予以证实，是双方意思真实表示，且扣除加班工资折算原告正常工作时间工资不低于山西省最低工资标准，在此期间，被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司每月实际按此支付原告工资，原告也是按此工资实际领取。之后原告姚庆忠虽与被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司所签劳动合同书，合同中并约定原告姚庆忠的工作时间执行标准工时制度，即：原告每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，未明确约定工资额度，但并未按此履行，在此期间原告对此也未提异议。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致，诚实信用的原则，对原告姚庆忠月工资1500元为每月平均休息两天的工资总额应当认定。关于原告主张日工资以和顺县劳动仲裁委员会按同工同酬认定每月1800元为原告工作21.75天的工资计算日工资的请求，本院认为双方所签劳动合同上虽没有明确约定工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。综观全案，一同起诉至法院的除了原告姚庆忠，还有另外两个人，原告主张以劳动仲裁委员会按同工同酬标准，认定原告姚庆忠的工资按月工资1800元，月工作21.75天,计算日工资符合法律规定。与上述已认定事实并不矛盾，应予以支持。被告提出原告姚庆忠的工资中总额已超出协议工资支付标准，超出部分已足以弥补超时超勤工资标准，本院认为，原告的超额工资应视为被告实行的安全奖励及各项奖励的补贴，而不能作为原告的超勤工资。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：…休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，现原告实际领取工资中已包含一倍的加班费，对原告姚庆忠要求依法判决二被告补发从2011年1月1日到2012年12月31日，每月工资1800元，法定工作日每月21.75天，日工资82元，超勤144天，双倍赔偿23616元的诉讼请求，因工资中已含了一倍加班工资，被告应向原告支付一倍的工资11808应予以支持。原告主张的超时工资从2010年10月1日到2012年12月31日，每月休息1天，工作771天，2013年1月1日到2014年10月10日，每月休息4天，工作557天，从2010年10月1日到2014年10月10日，工作1328天，每天的工资是82元，每小时10.25元，每天的超时工资30.75元，超时工资40836元的请求，原告提供了李永庆等四位证人的当庭证言予以证实，因四位证人本院不予采信，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者提供证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律责任，故对原告主张判决二被告补发从超时工资40836元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。
原审判决：一、被告和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、被告阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司于判决生效后十日内共同支付原告姚庆忠双休日工作的加班工资人民币11808元。二、驳回原告姚庆忠其他诉讼请求。
宣判后，姚庆忠、和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司均不服提起上诉。
姚庆忠上诉的事实与理由是：一、从2011年1月1日至2012年12月31日，阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司按月支付了当月工资及应得的福利，并没有支付加班工资。原审认定已支付一倍的加班工资错误。二、2010年10月1日至2014年10月10日，上诉人超时工作1328天，每天30.75元，二被上诉人应当支付超时加班工资40836元。请求撤销原判；改判二被上诉人支付双休日加班工资23616元、超时加班工资40836元，案件受理费由二被上诉人承担。
和顺县汇众劳有限公司上诉的事实和理由是：1、一审事实不清、证据不足。依据三方签订的劳务派遣协议，阳煤集团和顺新大地煤业有限公司根据派遣人员的工作、出勤、劳动纪律等方面的情况，确定劳务派遣人员的工资，并受上诉人的委托按时向派遣员工进行发放工资。即合同期间，派遣员工的工资确定及发放均是由阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司的责任，与上诉人无关。一审法院对该事实并没有查清，导致错误判决。2、一审法院适用法律存在错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担法律责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司上诉的事实和理由是：一、一审存在认定案件事实不清，导致错误判决。1、一审对被上诉人的工资标准认定错误。按照双方约定的工资标准已包括了所有的加班工资在内。但一审推定该工资不包括加班工资错误。2、对“超额工资”同样存在认定错误。上诉人已经向被上诉人发放了所有的加班工资，并在一定程度上存在超额发放的情况（约每月3、400元）。3、被上诉人在规定的时间内能够完成规定劳动任务，无需加班或加点。二、被上诉人存在有道德风险，对企业与员工彼此间的信任是一种严重的挑战。被上诉人刚工作时处于煤炭行情高涨之时，企业效益非常好，被上诉人也像其他人一样，托亲求友才进入公司。经济危机的发生，导致企业效益下滑，直接影响员工收入。但被上诉人的收入并没受到多大影响。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人姚庆忠要求和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司支付双休日加班工资、超时加班工资，根据本案查明事实，姚庆忠没有充分证据支持其主张，该上诉理由不予采信。和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司上诉认为应当驳回姚庆忠的诉讼请求，同样没有证据否定原审认定的有关事实，其上诉理由不予采信。原审事实清楚，判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人姚庆忠、和顺县汇众劳务派遣有限责任公司、阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 介 楠