wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3621号
原告：陈苏圆，女，1989年11月出生，蒙古族，钢琴教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：季爱会，女，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份情况不详。
身份证号：×××
原告陈苏圆诉被告季爱会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告陈苏圆到庭参加诉讼，被告季爱会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈苏圆向本院提起诉讼：要求被告给付欠款2000.00元，从起诉之日起按月利率2%计算利息至欠款付清时止。事实与理由:原告陈苏圆与被告季爱会的儿子系师生关系。被告的儿子马硕在原告处学习钢琴，自2018年3月17日开始上课，每节课时费70.00元，素养课每节35.00元，至上完课，共计欠学费2650.00元。约定6月25日交学费。因到约定日期未交，故诉至法院。
被告季爱会未进行答辩。
原告陈苏圆为证明其主张提供一张欠条，证明被告季爱会欠款的事实。
本案经审理查明，自2018年3月10日起，被告季爱会儿子马硕在原告陈苏圆处学习钢琴、素养课。双方口头约定钢琴课每节课时费70.00元，素养课每节课时费35.00元。后因未及时给付课时费，被告于2018年6月11日为原告出具一枚欠条，写明欠钢琴班学费2000.00元，并承诺于2018年6月25日还清该款。因到还款日期被告仍未给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，被告季爱会经本院传票传唤未出庭应诉，亦未以任何形式进行答辩，本院对原告陈苏圆提供的欠条进行了全面、客观地审核，认为原告陈苏圆提供的证据足以证明被告季爱会欠款事实，原告提供的欠条本院予以认定。原告陈苏圆为被告季爱会儿子提供教育服务，双方已形成劳务合同关系，被告季爱会应向原告支付所欠学费2000.00元。关于原告诉请的利息，因双方未约定，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季爱会于本判决生效后十日给付原告陈苏圆学费款2000.00元。
二、驳回原告陈苏圆其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告季爱会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员苏秀芝
二〇一八年八月二十七日
书记员赵秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3621号原告：陈苏圆，女，1989年11月出生，蒙古族，钢琴教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：季爱会，女，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份情况不详。身份证号：×××原告陈苏圆诉被告季爱会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告陈苏圆到庭参加诉讼，被告季爱会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈苏圆向本院提起诉讼：要求被告给付欠款2000.00元，从起诉之日起按月利率2%计算利息至欠款付清时止。事实与理由:原告陈苏圆与被告季爱会的儿子系师生关系。被告的儿子马硕在原告处学习钢琴，自2018年3月17日开始上课，每节课时费70.00元，素养课每节35.00元，至上完课，共计欠学费2650.00元。约定6月25日交学费。因到约定日期未交，故诉至法院。被告季爱会未进行答辩。原告陈苏圆为证明其主张提供一张欠条，证明被告季爱会欠款的事实。本案经审理查明，自2018年3月10日起，被告季爱会儿子马硕在原告陈苏圆处学习钢琴、素养课。双方口头约定钢琴课每节课时费70.00元，素养课每节课时费35.00元。后因未及时给付课时费，被告于2018年6月11日为原告出具一枚欠条，写明欠钢琴班学费2000.00元，并承诺于2018年6月25日还清该款。因到还款日期被告仍未给付欠款，故原告诉至法院。本院认为，被告季爱会经本院传票传唤未出庭应诉，亦未以任何形式进行答辩，本院对原告陈苏圆提供的欠条进行了全面、客观地审核，认为原告陈苏圆提供的证据足以证明被告季爱会欠款事实，原告提供的欠条本院予以认定。原告陈苏圆为被告季爱会儿子提供教育服务，双方已形成劳务合同关系，被告季爱会应向原告支付所欠学费2000.00元。关于原告诉请的利息，因双方未约定，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季爱会于本判决生效后十日给付原告陈苏圆学费款2000.00元。二、驳回原告陈苏圆其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告季爱会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员苏秀芝二〇一八年八月二十七日书记员赵秀静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初47466号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：高春林，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告高春林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 月
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初1198号
原告：陈弦，女，1988年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
主要负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告陈弦与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敦苹，被告委托诉讼代理人杜学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈弦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆损失106691元、施救费1200元，共计107891元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告为其名下的黑Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2017年5月20日起至2018年5月19日止。2018年4月20日9时50分许，案外人栾学文驾驶被保险车辆沿河西区郁江道由东向西行驶至圣安医院门前时，与案外人周志国驾驶的车辆发生碰撞，后周志国车辆撞上路边停放的李道桐车辆，栾学义车辆又撞在灯杆上，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，栾学义负事故全部责任，周志国、李道桐无责任。原告在被告处投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间，原告损失应由被告承担。原告与被告就理赔事宜未能协商一致，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，1.对事故真实性及责任认定均无异议，同意赔偿合理合法损失；2.施救费过高。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告为其名下的黑Ａ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为197736元的机动车损失保险（含不计免赔）等险种，被保险人陈弦，保险期间自2017年5月20日起至2018年5月19日止。2018年4月20日9时50分许，案外人栾学文驾驶被保险车辆沿河西区郁江道由东向西行驶至河西区郁江道圣安医院门前时，与案外人周志国驾驶的车辆发生碰撞，后周志国车辆撞上路边停放的李道桐的车辆，栾学义车辆又撞在灯杆上，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，栾学义负事故全部责任，周志国、李道桐无责任。案件受理过程中经被告申请，法院委托双方选定的天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，确定车辆损失为106691元，被告支付评估费5335元。原告对事故车辆进行了实际修理，支付维修费106691元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、机动车鉴定评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告车辆损失经本院委托的天津市会龙二手车鉴定评估有限公司评估确定为106691元，该评估是天津市会龙二手车鉴定评估有限公司依据其相关程序做出，结论合法有效。原告提供的维修发票证实其支出修理费106691元，与评估结论确定的数额相符，上述证据相互印证，能形成锁链，本院予以确认。按照《保险法》的规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故评估费5335元，应由被告承担（已支付）。按照《保险法》的规定，施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。原告主张的车辆施救费1200元，应由被告承担。被告未提交证据支持其“施救费过高”的主张，故该抗辩意见本院不予采纳。
综上，对原告陈弦主张的车辆损失106691元、施救费1200元，共计107891元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈弦车辆损失106691元、施救费1200元，共计107891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李海龙
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初720号
原告于文胜，公民身份号码×××，男，1969年9月15日出生，汉族，农民。
被告李亮，公民身份号码×××，男，1977年9月12日出生，汉族，个体，。
原告于文胜诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院受理原告于文胜诉被告李亮民间借贷纠纷一案中，因原告于文胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金海燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 李金珠
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初327号
原告张增来，男，�族，现住达拉特旗。
被告崔元，男，汉族，现住达拉特旗。
本院在审理原告张增来诉被告崔元买卖合同纠纷一案中，原告张增来于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告崔元的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张增来撤回对被告崔元的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张增来负担。
审判员 李利生
二〇一八年一月三十一日
书记员 王文龙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2929号
原告：孙大力，男，1969年4月23日出生，汉族，公务员，住农安县。
被告：王明坤，男，1966年3月14日出生，汉族，无业。
原告孙大力与被告王明坤债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大力及被告王明坤到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金27.5万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王明坤于2018年1月13日在王宇处借款人民币27.5万元，当时给王宇出有欠据，后王宇将此债权转让给原告孙大力，现原告向被告催要此款，被告拒不给付。
被告辩称：该数额27.5万元属实但不是借款，而是我与王宇合伙做买卖的欠款，现在货赊出去了，货款没有回来，我同意偿还该笔款项。
本院经审理认定事实如下：2018年1月13日被告为王宇出具欠条一张，欠条载明：“王明坤与王宇合作经营农安县坤达农机有限公司，王宇投资21万元，利润分红6.5万元，王明坤应给王宇27.5万元，之前签订的票据无效。”王明坤在欠条上签字，并在庭审中予以认可。2018年7月2日王宇与孙大力签订债权转让协议，约定因王宇欠孙大力人民币30万元，现无力偿还，经双方协商达成一致，将王宇享有的王明坤的27.5万元的债权转让给孙大力。协议上王宇和孙大力签字并按手印。庭审中，被告王明坤承认欠王宇的27.5万元的合作款，并对债权转让事后予以认可，同意偿还原告孙大力27.5万元。
本院认为，本案系债权让与合同，王宇将自己享有的27.5万元的债权转让给本案原告，本案被告对此予以追认，该债权让与合同合法有效，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十一条规定、第一百零七条规定，判决如下：
被告王明坤于本判决生效后立即偿还原告孙大力人民币27.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712.5元由被告王明坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2929号
申请人：孙大力，男，1969年4月23日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：王明坤，男，1966年3月14日出生，汉族，现住农安县。
申请人孙大力与被申请人王明坤债权转让合同纠纷一案，申请人孙大力于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封王明坤所有的位于长农街东侧宝隆花园一小区一栋1单元501室楼房。并已提供担保。
本院经审查认为，孙大力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王明坤所有的位于长农街东侧宝隆花园一小区一栋1单元501室楼房，查封期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田旭发
二〇一八年八月三日
书记员 刘 鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初4310号
原告：陈超，男，1985年9月11日出生，蒙古族，无业。
委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：张继红，女，1975年8月15日出生，汉族，无业。
被告：史凤江，男，1963年12月23日出生，蒙古族，司机。
被告：史凤军，男，1971年4月19日出生，蒙古族，司机。
原告陈超与被告张继红、史凤江、史凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈超撤诉。
案件受理费1450元，由原告承但。
审判员李文宗
二0一八年九月四日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初4310号原告：陈超，男，1985年9月11日出生，蒙古族，无业。委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：张继红，女，1975年8月15日出生，汉族，无业。被告：史凤江，男，1963年12月23日出生，蒙古族，司机。被告：史凤军，男，1971年4月19日出生，蒙古族，司机。原告陈超与被告张继红、史凤江、史凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈超撤诉。案件受理费1450元，由原告承但。审判员李文宗二0一八年九月四日书记员窦志茹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初4265号
原告：中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：巴林左旗林东镇五道街契丹小区9号楼二楼。
法定代表人：于宁，经理。
委托诉讼代理人：杨超，该公司职工。
被告：赤峰市大江运输有限公司，住所地：巴林左旗林东西城契丹花园B区1幢04013室。
法定代表人：牧仁，经理。
原告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司与被告赤峰市大江运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承但。
审判员李文宗
二0一八年八月二十三日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初4265号原告：中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：巴林左旗林东镇五道街契丹小区9号楼二楼。法定代表人：于宁，经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司职工。被告：赤峰市大江运输有限公司，住所地：巴林左旗林东西城契丹花园B区1幢04013室。法定代表人：牧仁，经理。原告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司与被告赤峰市大江运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司撤诉。案件受理费25元，由原告承但。审判员李文宗二0一八年八月二十三日书记员窦志茹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初3128号
原告：董永健，现住长春市九台区。
被告：九台区上河湾镇套子里村民委员会，住所地：长春市九台区上河湾镇套子里村。
法定代表人：陈光岩，村书记。
原告董永健与被告九台区上河湾镇套子里村民委员会（以下简称套子里村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永健到庭参加诉讼。被告套子里村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永健向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款7.8万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1999年1月17日，套子里村从原告处借走7.8万元，并写下借据一份。此款套子里村至今未偿还。
套子里村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1999年1月17日，套子里村在董永健处借款7.8万元，并出具《收据》一枚。
另查明，长春市公安局九台区分局团结派出所出具证明一份，证明董永健曾用过姓名“董永建”。
本院认为，套子里村委会与董永健之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董永健为套子里村委会提供了借款，套子里村委会应当按约定偿还借款，董永健要求套子里村委会偿还借款7.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。套子里村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九台区上河湾镇套子里村民委员会于本判决生效之日立即返还原告董永健借款7.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），由被告九台区上河湾镇套子里村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年七月二十日
书记员 李美琦
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初62号
原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇蒙达商务写字楼A座。
法定代表人陈海斌，董事长。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告张早霞，女，汉族，1977年11月12日出生，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇裕隆新苑1#-4-101，身份证号152824197711125522。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司诉被告张早霞追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王永明
二〇一八年四月一日
书记员 韩 睿
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初115号
原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉镇重化工业基地。
法定代表人：李东和，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李树森，满洲里达赉湖热力有限公司职工。
被告：张连军，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告满洲里达赉湖热电有限公司诉被告张连军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告满洲里达赉湖热力有限公司于2018年5月2日以原告与被告张连军已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告满洲里达赉湖热电有限公司撤诉。
案件受理费46元，由原告负担。
审判员 慈有财
二〇一八年五月二日
书记员 刘立新
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3516号
原告:任宝铭，男，1988年11月出生，蒙古族，个体。
身份证号：×××
被告:刘海玉，男，1981年8月出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告:山西宏基建设工程有限公司,地址山西省太原市杏花岭区五一路145号亚特商务大厦13号1308室。
法定代表人：杨晓军，经理。
委托诉讼代理人：娄志屿，男，1981年6月出生，蒙古族，山西宏基建设工程有限公司职工，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
身份证号：×××
被告：科尔沁右翼前旗交通运输局，地址科右前旗同德西街。
法定代表人：齐海宝，局长。
委托诉讼代理人：李树才，科尔沁右翼前旗交通运输局法律顾问。
委托诉讼代理人：包文彬，男，1981年5月出生，蒙古族，科尔沁右翼前旗交通运输局职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告任宝铭诉被告刘海玉、山西宏基建设工程有限公司、科尔沁右翼前旗交通运输局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告任宝铭，被告刘海玉、被告山西宏基建设工程有限公司委托诉讼代理人娄志屿、被告科尔沁右翼前旗交通运输局委托诉讼代理人李树才、包文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼：要求三被告给付工程材料和运输欠款合计830500.00元。事实和理由：2015年4月20日，第三被告将位于兴安盟科右前旗索伦牧场嘎查村街巷硬化工程项目发包给第二被告，而第二被告又将该工程委托给第一被告管理，第一被告施工过程中向原告赊购沙子、沙砾材料及运输费用。当时第一被告向原告写下欠条一枚，并承诺于2016年8月份给付沙料款和运输费，但被告未按原定还款期限给付欠款，故诉至法院。
被告刘海玉辩称，不同意由被告刘海玉给付，该款应由科尔沁右翼前旗交通运输局给付。被告刘海玉是山西宏基建设工程有限公司兴安盟科右前旗索伦牧场嘎查村街巷硬化工程项目的负责人，系公司职工。山西宏基建设工程有限公司与科尔沁右翼前旗交通运输局签订的《土建工程承包合同》，山西宏基建设工程有限公司已经履行完毕，并出具审计报告，现因科尔沁右翼前旗交通运输局欠山西宏基建设工程有限公司款，故山西宏基建设工程有限公司无能力给付。
被告山西宏基建设工程有限公司辩称，对原告的主张无异议，欠款属实。
被告科尔沁右翼前旗交通运输局辩称，对欠款数额无异议，科尔沁右翼前旗交通运输局欠被告山西宏基建设工程有限公司工程款100多万元，科尔沁右翼前旗交通运输局没有向原告直接给付的责任。科尔沁右翼前旗交通运输局应将工程款付给山西宏基建设工程有限公司，同意与山西宏基建设工程有限公司承担连带给付责任。
原告任宝铭为证明其主张提供一张欠条，证明三被告欠款的事实。经质证，三被告对该份证据均无异议，但认为该款应由被告山西宏基建设工程有限公司给付原告，被告科尔沁右翼前旗交通运输局承担连带给付责任，本院对该份证据予以确认。
被告刘海玉为证明其答辩理由提供中标通知书、土建工程承包合同、工程造价审定单复印件各一份。经质证，被告科尔沁右翼前旗交通运输局及被告山西宏基建设工程有限公司均无异议，原告任宝铭称该三份证据与其无关，不予质证。本院对该三份证据的真实性予以确认。
本案经审理查明，被告山西宏基建设工程有限公司通过招投标中标，承包科右前旗2015年索伦牧场一连、二连、四连、良种队嘎查村（场）街巷硬化工程QQ×××-2015-27标段工程，并与被告科尔沁右翼前旗交通运输局农村公路工程建设管理办公室签订了《土建工程承包合同》。科尔沁右翼前旗交通运输局农村公路工程建设管理办公室系科尔沁右翼前旗交通运输局下设的临时机构，其负责人为科尔沁右翼前旗交通运输局法定代表人。被告刘海玉系被告山西宏基建设工程有限公司职员，为山西宏基建设工程有限公司中标的科右前旗2015年索伦牧场一连、二连、四连、良种队嘎查村（场）街巷硬化工程QQ×××-2015-27标段工程负责人。被告刘海玉在负责运行该项目过程中向原告任宝铭赊购沙子、沙砾材料并产生运输费用。该欠款由被告刘海玉于2015年10月5日向原告出具一枚欠条，写明欠款金额为共计830500.00元，由其签字并加盖山西宏基建设工程有限公司前旗QQ×××-2015-27项目部公章。后因三被告迟迟未给付该欠款，原告诉至法院，要求三被告给付工程材料款及运输款共计830500.00元。
本院认为，被告山西宏基建设工程有限公司经招投标承包科右前旗2015年索伦牧场一连、二连、四连、良种队嘎查村（场）街巷硬化工程QQ×××-2015-27标段工程，并在施工过程中由该工程负责人刘海玉向原告任宝铭赊购沙子、沙砾材料并产生运输费用，共计欠原告830500.00元，原告提供一枚欠条，本院予以确认。原告任宝铭与被告山西宏基建设工程有限公司形成买卖合同关系，被告山西宏基建设工程有限公司欠款事实清楚，证据充分，应向原告支付该欠款。工程的发包方科右前旗农村公路工程建设管理办公室系科尔沁右翼前旗交通运输局设立的临时机构，不具备法人资格，其行为由科尔沁右翼前旗交通运输局承担法律责任。被告科尔沁右翼前旗交通运输局对该欠款事实无异议，同意与被告山西宏基建设工程有限公司连带承担该欠款的给付责任，本院予以确认。故被告科尔沁右翼前旗交通运输局对被告山西宏基建设工程有限公司所欠的830500.00元承担连带给付责任。被告刘海玉作为公司项目负责人，代表山西宏基建设工程有限公司向原告赊购工程材料，系职务行为，不应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山西宏基建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告任宝铭欠款830500.00元。被告科尔沁右翼前旗交通运输局对该欠款承担连带给付责任。
二、被告刘海玉不承担给付责任。
三、驳回原告任宝铭其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150.00元，由被告山西宏基建设工程有限公司、科尔沁右翼前旗交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长唐斌
审判员苏秀芝
审判员其木格
二〇一八年八月二十日
书记员赵秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3516号原告:任宝铭，男，1988年11月出生，蒙古族，个体。身份证号：×××被告:刘海玉，男，1981年8月出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告:山西宏基建设工程有限公司,地址山西省太原市杏花岭区五一路145号亚特商务大厦13号1308室。法定代表人：杨晓军，经理。委托诉讼代理人：娄志屿，男，1981年6月出生，蒙古族，山西宏基建设工程有限公司职工，现住内蒙古兴安盟科右前旗。身份证号：×××被告：科尔沁右翼前旗交通运输局，地址科右前旗同德西街。法定代表人：齐海宝，局长。委托诉讼代理人：李树才，科尔沁右翼前旗交通运输局法律顾问。委托诉讼代理人：包文彬，男，1981年5月出生，蒙古族，科尔沁右翼前旗交通运输局职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告任宝铭诉被告刘海玉、山西宏基建设工程有限公司、科尔沁右翼前旗交通运输局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告任宝铭，被告刘海玉、被告山西宏基建设工程有限公司委托诉讼代理人娄志屿、被告科尔沁右翼前旗交通运输局委托诉讼代理人李树才、包文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：要求三被告给付工程材料和运输欠款合计830500.00元。事实和理由：2015年4月20日，第三被告将位于兴安盟科右前旗索伦牧场嘎查村街巷硬化工程项目发包给第二被告，而第二被告又将该工程委托给第一被告管理，第一被告施工过程中向原告赊购沙子、沙砾材料及运输费用。当时第一被告向原告写下欠条一枚，并承诺于2016年8月份给付沙料款和运输费，但被告未按原定还款期限给付欠款，故诉至法院。被告刘海玉辩称，不同意由被告刘海玉给付，该款应由科尔沁右翼前旗交通运输局给付。被告刘海玉是山西宏基建设工程有限公司兴安盟科右前旗索伦牧场嘎查村街巷硬化工程项目的负责人，系公司职工。山西宏基建设工程有限公司与科尔沁右翼前旗交通运输局签订的《土建工程承包合同》，山西宏基建设工程有限公司已经履行完毕，并出具审计报告，现因科尔沁右翼前旗交通运输局欠山西宏基建设工程有限公司款，故山西宏基建设工程有限公司无能力给付。被告山西宏基建设工程有限公司辩称，对原告的主张无异议，欠款属实。被告科尔沁右翼前旗交通运输局辩称，对欠款数额无异议，科尔沁右翼前旗交通运输局欠被告山西宏基建设工程有限公司工程款100多万元，科尔沁右翼前旗交通运输局没有向原告直接给付的责任。科尔沁右翼前旗交通运输局应将工程款付给山西宏基建设工程有限公司，同意与山西宏基建设工程有限公司承担连带给付责任。原告任宝铭为证明其主张提供一张欠条，证明三被告欠款的事实。经质证，三被告对该份证据均无异议，但认为该款应由被告山西宏基建设工程有限公司给付原告，被告科尔沁右翼前旗交通运输局承担连带给付责任，本院对该份证据予以确认。被告刘海玉为证明其答辩理由提供中标通知书、土建工程承包合同、工程造价审定单复印件各一份。经质证，被告科尔沁右翼前旗交通运输局及被告山西宏基建设工程有限公司均无异议，原告任宝铭称该三份证据与其无关，不予质证。本院对该三份证据的真实性予以确认。本案经审理查明，被告山西宏基建设工程有限公司通过招投标中标，承包科右前旗2015年索伦牧场一连、二连、四连、良种队嘎查村（场）街巷硬化工程QQ×××-2015-27标段工程，并与被告科尔沁右翼前旗交通运输局农村公路工程建设管理办公室签订了《土建工程承包合同》。科尔沁右翼前旗交通运输局农村公路工程建设管理办公室系科尔沁右翼前旗交通运输局下设的临时机构，其负责人为科尔沁右翼前旗交通运输局法定代表人。被告刘海玉系被告山西宏基建设工程有限公司职员，为山西宏基建设工程有限公司中标的科右前旗2015年索伦牧场一连、二连、四连、良种队嘎查村（场）街巷硬化工程QQ×××-2015-27标段工程负责人。被告刘海玉在负责运行该项目过程中向原告任宝铭赊购沙子、沙砾材料并产生运输费用。该欠款由被告刘海玉于2015年10月5日向原告出具一枚欠条，写明欠款金额为共计830500.00元，由其签字并加盖山西宏基建设工程有限公司前旗QQ×××-2015-27项目部公章。后因三被告迟迟未给付该欠款，原告诉至法院，要求三被告给付工程材料款及运输款共计830500.00元。本院认为，被告山西宏基建设工程有限公司经招投标承包科右前旗2015年索伦牧场一连、二连、四连、良种队嘎查村（场）街巷硬化工程QQ×××-2015-27标段工程，并在施工过程中由该工程负责人刘海玉向原告任宝铭赊购沙子、沙砾材料并产生运输费用，共计欠原告830500.00元，原告提供一枚欠条，本院予以确认。原告任宝铭与被告山西宏基建设工程有限公司形成买卖合同关系，被告山西宏基建设工程有限公司欠款事实清楚，证据充分，应向原告支付该欠款。工程的发包方科右前旗农村公路工程建设管理办公室系科尔沁右翼前旗交通运输局设立的临时机构，不具备法人资格，其行为由科尔沁右翼前旗交通运输局承担法律责任。被告科尔沁右翼前旗交通运输局对该欠款事实无异议，同意与被告山西宏基建设工程有限公司连带承担该欠款的给付责任，本院予以确认。故被告科尔沁右翼前旗交通运输局对被告山西宏基建设工程有限公司所欠的830500.00元承担连带给付责任。被告刘海玉作为公司项目负责人，代表山西宏基建设工程有限公司向原告赊购工程材料，系职务行为，不应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告山西宏基建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告任宝铭欠款830500.00元。被告科尔沁右翼前旗交通运输局对该欠款承担连带给付责任。二、被告刘海玉不承担给付责任。三、驳回原告任宝铭其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150.00元，由被告山西宏基建设工程有限公司、科尔沁右翼前旗交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长唐斌审判员苏秀芝审判员其木格二〇一八年八月二十日书记员赵秀静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保213号
申请人：张洪涛，男，1992年1月15日出生，蒙古族，无业。
被申请人：刘一思，女，1991年5月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人张洪涛诉被申请人刘一思诉前保全一案，申请人张洪涛于2018年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人刘一思驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的×××号越野车予以保全，并已提供担保。
本院认为申请人张洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人刘一思驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的×××号越野车予以扣押，不得处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员崔汝建
二〇一八年八月二十九日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}协助执行通知书（2018）内2201财保213号我院受理的申请人张洪涛诉被申请人刘一思申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：对被申请人刘一思驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的吉GK5835号越野车予以扣押，不得处分。附：(2018)内2201财保213号民事裁定书壹份。二〇一八年八月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保213号申请人：张洪涛，男，1992年1月15日出生，蒙古族，无业。被申请人：刘一思，女，1991年5月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人张洪涛诉被申请人刘一思诉前保全一案，申请人张洪涛于2018年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人刘一思驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的×××号越野车予以保全，并已提供担保。本院认为申请人张洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人刘一思驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的×××号越野车予以扣押，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一八年八月二十九日书记员赵宏光
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初704号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，系该公司总经理。
委托代理人龚钰文，系该公司员工。
被告韩双喜，男，公民身份证号码15272219680620541X，汉族，1968年6月20日出生，现住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇美林家园8号楼2单元404室。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告韩双喜物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回对被告韩双喜的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告韩双喜的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 薛芸
二〇一八年四月三日
书记员 沈苗
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2005号
原告：夏文娟，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心法律工作者。
被告：长春建工集团有限公司，住所地：长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座0701-0704室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：王吉龙，现住长春市九台区。
原告夏文娟与被告长春建工集团有限公司（以下简称建工公司）、王吉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文娟的委托诉讼代理人岳巍、被告建工公司的委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼。被告王吉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏文娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款6.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告建工公司承建的九台富苑花园小区打工，负责涂料工作。王吉龙挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告6.4万元工资款，经多次上访催要均没有结果，故诉至法院。
建工公司辩称，1.被告建工公司与原告之间不存在劳动关系或雇佣关系，从未拖欠原告任何工资款，也未与原告对本案诉争工程签订任何结算工程款凭据，被告王吉龙与建工公司不存在任何挂靠关系，其个人与第三人达成任何结算凭证与建工公司无关，故建工公司不应给付原告工资；2.原告的起诉超过诉讼时效，按原告的陈述事实确定至2014年9月原告即与被告王吉龙签订结算凭证，时至今日已有4年之久，超过法律规定的追溯时效，应驳回原告的诉讼请求。
王吉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：王吉龙（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，夏文娟在此打工。工程结束后，王吉龙于2014年7月5日为夏文娟出具欠工资款6.4万元欠条一枚。
本院认为，王吉龙为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣夏文娟，应给付夏文娟工资。夏文娟未就与建工公司存在劳动关系提供证据，为此建工公司不具有给付夏文娟工资的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王吉龙于本判决生效日立即给付原告夏文娟工资6.4万元。
二、驳回原告夏文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告王吉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年七月九日
书记员 李美琦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203昆刑初19号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某某，女，1967年4月18日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，个体职业，捕前住包头市昆都仑区；因本案于2015年11月8日被拘留，2015年11月19日被逮捕；现押于包头市公安局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华、孙鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年11月7日15时许，被告人张某某介绍并容留乔某、翁某某二人在其位于本市昆区某旅店内从事卖淫活动，并赚取一定费用。
被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、证人证言、行政处罚决定书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某以营利为目的，容留、介绍他人在其经营的旅店内从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。对被告人张某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年4月7日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一六年一月二十一日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203昆刑初19号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某某，女，1967年4月18日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，个体职业，捕前住包头市昆都仑区；因本案于2015年11月8日被拘留，2015年11月19日被逮捕；现押于包头市公安局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华、孙鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控,2015年11月7日15时许，被告人张某某介绍并容留乔某、翁某某二人在其位于本市昆区沼潭火车站西侧明天顺旅店内从事卖淫活动，并赚取一定费用。
被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、证人证言、行政处罚决定书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某以营利为目的，容留、介绍他人在其经营的旅店内从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。对被告人张某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年4月7日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一六年一月二十一日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第494号
申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码：。
法定代表人叶为民，系该社理事长。
委托代理人王浩然，男，1985年8月11日出生，汉族，系文成县农村信用合作联社职员，住浙江省文成县大峃镇栖云寺巷**号，公民身份号码：3303281985********。
被执行人金昌威，男，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇（原金炉乡）炉山底村坳头，公民身份号码：3303281989********。
被执行人邢飞灵，女，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省文成县黄坦镇济下村，公民身份号码：3303281988********。
被执行人郑国量，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇谷山村，公民身份号码：3303281980********。
申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人金昌威、邢飞灵、郑国量金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）温文商初字第418号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人金昌威要履行借款本金人民币94979.09元及利息，被执行人邢飞灵、郑国量对上述借款本息负连带保证责任；三被执行人负担案件受理费2352元。权利人文成县农村信用合作联社于2015年8月26日向�院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现三被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第494号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十一月三日
代书记员 刘万兴
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第494号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人邢飞灵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00418号，依法向被执行人邢飞灵发出执行通知书，责令被执行人邢飞灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢飞灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢飞灵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币94979.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 程志钱
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2465号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局
被执行人牟米富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003行审00076号，依法向被执行人牟米富发出执行通知书，责令被执行人牟米富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟米富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟米富（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××30的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月一日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2465号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局
被执行人向利蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003行审00076号，依法向被执行人向利蓉发出执行通知书，责令被执行人向利蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人向利蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结向利蓉（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××26的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月一日
书记员 郑烜
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更983号
罪犯孟胜利，曾用名孟庆阳，男，1971年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区固阳县人民法院于2007年9月9日作出（2008）固刑初字第55号刑事判决，认定被告人孟胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2008年5月24日起至2018年5月23日止。判决发生法律效力后，于2008年9月24日入监服刑。2011年4月12日，经本院裁定减刑八个月，刑期至2017年9月23日止。2016年11月9日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯孟胜利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励六次，并被评为2010年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯孟胜利提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孟胜利在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励六次，并被评为2010年度监狱改造积极分子，原判罚金10000元已缴纳3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孟胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟胜利减去有期徒刑八个月，刑期至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2091号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人恽佰军，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人恽佰军立即给付欠款本金人民币10，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人恽佰军应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币10，000.00元及利息。
案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第945号
原告益阳农村商业银行股份有限公司（原益阳市赫山区农村信用合作联社）。
住所地：湖南省益阳市康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该银行董事长。
被告谢腾蛟。
被告谭美金。
被告何汉求。
被告谢放军。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告谢腾蛟、谭美金、何汉求、谢放军金融借款合同纠纷一案中，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢腾蛟、谭美金�何汉求、谢放军的起诉。
本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 戬
代理审判员 张振洲
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 龚 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3161号
申请执行人萧建伟，男，1959年2月15日出生。
申请执行人肖建强，男，1956年8月16日出生。
被执行人萧建增，男，1953年2月20日出生。
关于萧建伟、肖建强与萧建增共有物分割纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第21154号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人萧建增至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨萧建增名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履�义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一六年五月十一日
书记员 焦 筱
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审28号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：罗德琪。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人罗德琪在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年8月在烟台市牟平区姜格庄街道办事处王家泊村村西占用基本农田80.9平方米（合0.12亩）建管理房，其中建筑占地80.9平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年4月14日作出了烟国土资罚字[2015]4002号行政处罚决定书，责令被执行人罗德琪拆除在非法占用的土地上新建的建筑物80.9平方米和其他设施、退还非法占用的土地，并处以基本农田每平方米30元共计人民币2427.00元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年7月27日，烟台市国土资源局又向被执行人下达了烟国土资催告字[2015]4026号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2015]4002号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4002号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人罗德琪作出的烟国土资罚字[2015]4002号行政处罚决定书。
二、限被执行人罗德琪在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币2427.00元。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吕圆圆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱锦中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兆彩。
再审申请人朱锦中因与被申请人朱兆彩排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱锦中申请再审称：朱锦中承租的土地是属于王以德主张的宅基地一部分，不属于朱兆彩的宅基地土地，朱兆彩无权主张其权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
被申请人朱兆彩提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回朱兆彩的再审申请。
本院认为：朱兆彩持有的宅基地使用权证是合法有效的权利凭证，宅基地证载明了宅基地四至范围。同时，证人朱某、戴某的证言亦能够证明朱兆彩的宅基地范围，且戴某陈述和朱兆彩家的界址在两家房屋交界处。另外，沭阳县扎下乡村镇规划建设管理办公室颁布的村镇工程建设许可证、选址意见书载明的用地号为134#，与朱兆彩宅基地使用权证的地号一致。尽管1998年因小城镇建设拆除朱兆彩的原13间房屋，但当地政府部门并未另行为其安排宅基地，朱兆彩在原宅基地使用范围内又建造了5间房屋，并转让给他人一部分土地使用权用于建房。本案中，朱锦中未能提供证据证明朱兆彩因原房屋拆除重新建房其宅基地使用范围发生了变动，也未能举证证明41.07米的测量位置以刘成立现在房屋的北墙为起点。而且王以德的原宅基地因公路拓宽被征用，村集体已另行为其安排了宅基地，根据农村宅基地“一户一宅”的原则，王以德在取得新的宅基用地后，其原先的宅基证就应当失去效力。同时，不能以王以德在原宅基地上栽树，或者砍伐树木时朱兆彩未予干涉而认定王以德仍对原宅基地享有使用权。即使当时征地后，王以德原宅基地尚有残余地块未被征用，也因其取得了新的宅基用地，而导致其丧失了对原先残余宅基地的使用权。故一、二审判决对朱锦中主张其承租王以德征地后剩余的宅基地使用权不予支持，并无不当。朱锦中的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。
综上，朱锦中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱锦中的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年一月四日
书 记 员 蒋磊君
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执33号
申请执行人刘小君，男，汉族，住洪江区。
被执行人舒友亮，男，汉族，住洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院于2015年11月23日作出的（2015）怀洪民二初字第37号民事判决书，向被执行人舒友亮送达了执行通知书，责令其在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院（2015）怀洪民二初字第37号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请执行人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 唐 波
审判员 向同任
二〇一六年十月八日
书记员 粟建成
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第79号
原告吕玉才，男，1959年2月25日出生，汉族，农民。
诉讼代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告倪才，男，1954年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘振森。
被告倪树生。
原告吕玉才与被告倪才、倪树生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉才及其委托代理人宋希辉，被告倪才及其委托代理人刘振森、被告倪树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉才诉称，原告于1986年取得了位于土城子镇五星村下营子组名为小树地的林地一块，在原告外出打工期间，二被告未经原告允许，擅自将林地平整，将林地上的树木损毁。在该地建房、建院落、建粪场、建场院。原告得知后，向二被告主张权益。二被告认为原告拿不出林权证，是对二被告的敲诈行为。故原告要求二被告赔偿原告损失20000元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、1986年克什克腾旗人民政府为原告颁发的内蒙古自治区林权证一份，证明涉案林地与林木归原告所有，同时证明原告林地上有树木160棵。二被告对该证据真实性不持异议，但认为林权证上记载的事实与实际不符，没有实际面积只证明有160棵树的所有权，不能证明被告侵权的事实。而且林权证中四至南邻李某某，而存根中是李某甲。
2、证人倪某某出庭证明“倪才建房子的时候将我的树砍了，如果不砍我的树就建不成房子。倪才建的房子和院子大概占了原告的树地，占多少不清楚。倪才建房总计占了十多亩地。”二被告认为原、被告一直在同村居住，证实被告建房是建在了证人的林地上，仅占了原告一个边。而且证人说的亩数不符合常理，仅是推测，具体占没占地，没有书证支持，不予采信。
3、证人马某某出庭证明“吕玉才在小树地的树被倪才砍了，具体什么时间记不清楚，倪才砍树盖了房子。是不是占了吕玉才的树地不知道，被告盖房的地方有我的树。我的树地记不清了。被告建房大概有1亩半地。”二被告认为原、被告一直同村居住，具体占了谁的树地有争议，证人证言具有推测性不具有可信度。
4、倪某甲、满某某证言一份，证明倪才房子西面大头沟至白某某场院的对面大道叫小树地，并证明吕玉才的树地有树160棵。二被告认为不是本人书写，对证据真实性不予认可。
被告倪才辩称，本人所建房屋经村委会批准，经村民组组织抓阄取得，是村集体用地，不是原告的林地。原告仅凭林权证向本人主张林地返还不能成立，不能证明本人房屋建在其林地上。只能证明其林地所有权当时有160棵树，至于160棵树生长在哪，其位置、范围、面积均不确定，最重要的是160棵树是不存在的。没有林子哪有林地，没有林地何来侵权。本人自1995年建房至今已经近20年，本人与原告在同村居住至今，即使侵权其时效已过，依法不能支持其主张。综上，本人认为原告不具有该林地的使用权，不具有诉讼主体资格。同时，原告诉我财产损害赔偿，因原告不能证明160棵树的灭失原因，其主张不能成立，应予以驳回。
被告倪树生辩称，本人生于1982年4月27日，而原告所主张的建房于1995年，我只有13岁，未成年。现本人与父亲倪才分家另过，与本案无任何关联，请求驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其辩解理由，提交如下证据：
1、2014年12月20日村委会证明一份，证明被告倪才居住地点是村下营子组，倪才建房时间是1995年，建房地点是该村民组场院后梁，建房间数是四间，并证明建房审批手续是口头申请的。倪才建房和倪某乙、王某某、白某某、王某甲是同样的审批手续。原告对该证据真实性不持异议，但认为被告的房屋没有经过国土行政部门审批，没有办理房权证和集体建设用地使用证，该房屋属非法建筑。也不应因为该地方其他人的房屋而说明原告房屋具有合法性，同时，场院后就是本案的涉案小树地。
2、2014年12月20日倪某乙传真证明一份，证明倪某乙和原、被告同一个村民组居住，1987年倪某乙任村民组会计，对房基地审批事项说明以及树的说明。原告认为倪某乙应该出庭作证，对该证据真实性合法性均不认可。
3、2014年12月21日李某丙证明一份，证明当时李某丙是村委会主任，村民组长是高某甲。倪才建房时间是1995年，建房地点是场院后，建房的间数是四间，建房申请的手续是口头申请，经过村委会同意即可，并证明建房地点没有林木。原告认为李某丙应该出庭作证，接收法庭和当事人的质询，对该证据真实性合法性均不认可。
4、提交原告吕玉才的林权证复印件一份，证明原告所持林权证林地四至与存根不符，林权证上“南邻李某某”，而存根上是南邻“李某甲”。原告认为李某某与李某甲是亲哥们，当时是工作人员书写错误。
本院对原、被告提交的上述证据及庭审陈述综合分析认证如下：
1、对于原告所提交的第一份证据，被告虽然有异议，但该证据是经克旗林业局颁发，是对原告林地权属的确定，因原告的该林权证与被告提交的第4份证据原告林权证存根不符，无法确定具体四至范围。本院对原告该份证据中的四至范围中的南邻指向不予采信。
2、原告提交的证据2、3，因两名证人均对被告建房占原告的林地的事实不予确定，仅证明被告建房是占了自家的林地，而且证人陈述被告建房所占面积的表述差异很大，故本院对被告建房侵占原告林地的事实不予采信。原告提交的第4份证据，两名证人未出庭作证，而且两名证人也没有明确具体林地的四至范围，对该份证据本院不予采信。
3、对于被告所提供的证据1-3，因原告是在1995年建房，基于当时农村建房现状，由村民提出申请，村委会口头予以答复，村民就可自行建房居住。被告所提供的1-3份证据能够相互印证，故本院对被告所提供的1-3份证据予以采信。
经审理查明，1995年被告倪才口头向下营子村民组及天义号村委会申请农村房基地建房，村民小组及天义号村委会口头答复被告倪才由其在村民组场院后建房。被告倪才在该处建房四间。在此之前，下营子村民组村民倪某乙、王某某、白某某、王某甲通过同样的申请方式也在该处建房。
另查明，1986年原告吕玉才获得土城子镇五星村下营子组林地一处，并取得了林权证。原告所持有的林权证与克旗林业局林权证存根四至中“南邻”边界不符。同时，原告林权证所表明的四至现已不清。被告倪才所建房屋位置无法确定侵占原告林地，原告林地中亦无法确定是否存在160棵树。
本院认为，被告倪才于1995年在土城子镇五星村下营子村民组建造房屋是经过村民小组及村委会的同意，由村委会指定其在该位置建造房屋。被告倪才作为下营子村民组村民有权获得房基地并建房进行居住。对于原告要求被告倪才排除妨碍，拆除林地上的建筑，并恢复原状赔偿损失20000元。因原告虽然持有林权证，但该林权证是在1986年颁发，当时林权证中的四至范围是由村民组或村委会目测方式指定位置，现该四至范围已经模糊，不能具体确定。而且原告林权证中四至“南邻”与其存根中不符。原告所提供的证据亦不能证明被告倪才侵占其林地，毁坏其林木进行建房。故本院对原告要求被告倪才承担侵权责任并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告诉被告倪树生承担责任，因被告倪才建房时是在1995年，被告倪树生当年仅13岁，尚未成年，房屋也不是由被告倪树生所建造，被告倪树生并非侵权主体，故原告要求被告倪树生承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕玉才的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由原告吕玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年二月二十八日
书记员 王海飞
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初833号
原告雷某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告许某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告党某某，男，1968年7月24日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告雷某某与被告许某某、党某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷某某负担。
审判员 梁永平
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 凤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1362号
原告天津市盛世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市红桥区佳园东里平房9号1室。
法定代表人于爱国，总经理。
委托代理人杨学成，该公司物业经理。
委托代理人娄荣丽，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市西青经济开发区接待中心，注册地天津市西青经济开发区兴华七支路8号，现办公地天津市南开区士英路52号。
法定代表人吕敬春，主任。
委托代理人刘菀芃，该公司职员。
委托代理人李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告天津市盛世嘉和物业管理有限公司与被告天津市西青经济开发区接待中心物业服务合同纠纷一案中，原告天津市盛世嘉和物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市盛世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 万志坚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 婵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特197号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉鑫谨训驾驶员培训有限公司。
法定代表人：安学秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：肖胜桥。
武汉鑫谨训驾驶员培训有限公司（以下简称鑫谨训公司）与肖胜桥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审理终结。
鑫谨训公司称：一、武汉市硚口劳动人事争议仲裁委员会（下称硚口仲裁委）作出的裁决适用法律错误。仲裁裁决书提出的补缴社会保险的仲裁请求应属于社会保险费征收机构作出具体行政行为的范围，不属于民事案件的范围，劳动争议仲裁机构不应作为劳动争议案件受理，应依法驳回仲裁请求。仲裁裁决适用法律错误，应依法撤销。二、硚口仲裁委对本案没有管辖权，应依法撤销。申请人的住所地为武汉市江汉区民航里天河机场小区-3，属于江汉区辖区。肖胜桥的工作地点在归元寺，属于汉阳区辖区。三、肖胜桥故意隐瞒与武汉鑫诚鼎业投资有限公司建立劳动关系的事实，影响案件公正裁决。肖胜桥入职时间错误，其仲裁请求已超过一年的仲裁时效。综上，请求依法撤销仲裁裁决，由肖胜桥承担撤销受理费。
肖胜桥称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回鑫谨训公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2016年10月22日，硚口仲裁委作出硚劳人仲裁字（2016）第236号仲裁裁决，裁决：鑫谨训公司应自裁决书生效之日起30日内到本市社会保险经办机构为肖胜桥补缴2008年8月至2015年6月的社会保险，在该期间鑫谨训公司应承担的基本养老保险费为56120.20元、基本医疗保险费为20363.01元、失业保险费为4054.34元、工伤保险费为1272.48元、生育保险费为1781.52元；肖胜桥应承担该期间社会保险个人缴费部分，其中基本养老保险费为26064.45元、基本医疗保险费为5671.93元、失业保险费为2488.92元。
硚口仲裁委经审理查明，肖胜桥于2008年8月入职鑫谨训公司从事教练员工作，其月工资2008年为1400元，2009年起月工资增加至1500元。2016年6月1日，肖胜桥离职。肖胜桥在职期间，鑫谨训公司未为其缴纳各项社会保险，肖胜桥仅于2015年7月至2016年5月期间在武汉市江岸社保流动人员专户缴纳基本医疗保险。
硚口仲裁委另查明，鑫谨训公司原名称为武汉市谨训机动车驾驶员培训有限公司，杜永煌系该公司原股东及法定代表人，2014年12月3日，杜永煌才退出该公司。同时，杜永煌系武汉市鑫诚鼎业投资有限公司自2011年4月7日成立至今的法定代表人。
经硚口仲裁委委托，武汉市江汉区社会保险管理处对肖胜桥与鑫谨训公司2008年8月至2015年6月的各项社会保险费补缴金额进行核定，在该期间鑫谨训公司应承担的基本养老保险费为56120.20元、基本医疗保险费为20363.01元、失业保险费为4054.34元、工伤保险费为1272.48元、生育保险费为1781.52元；肖胜桥应承担该期间社会保险个人缴费部分，其中基本养老保险费为26064.45元、基本医疗保险费为5671.93元、失业保险费为2488.92元。
本院认为，硚劳人仲裁字（2016）第236号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查鑫谨训公司的申请是否符合上述法律的规定。
关于肖胜桥要求鑫谨训公司为其补缴社会保险费是否属于劳动争议仲裁案件受案范围的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项的规定，因社会保险发生的争议可适用该法，故硚口仲裁委依法受理本案并予以裁决，于法有据。
关于硚口仲裁委对本案是否有管辖权的问题，虽然鑫谨训公司的工商登记资料显示其住所地为武汉市江汉区民航里天河机场小区-3，但劳动者在仲裁阶段已经向硚口仲裁委提交了其实际办公地点位于硚口的相关证据，鑫谨训公司在仲裁庭审中也认可肖胜桥位于硚口的工作地点是其租用的场地之一。故硚口仲裁委对本案有管辖权，对鑫谨训公司的该项申请撤销仲裁裁决理由本院依法不予支持。
关于肖胜桥是否故意隐瞒与武汉鑫诚鼎业投资有限公司建立劳动关系的事实，影响案件公正裁决的问题。肖胜桥在仲裁阶段提交的证据足以证明其入职时间，且根据《企业信息咨询报告》显示武汉市谨训机动车驾驶员培训有限责任公司于2012年11月2日变更名称为鑫谨训公司，故鑫谨训公司应对肖胜桥承担劳动关系存续期间缴纳社会保险的法定义务。鑫谨训公司未向本院及硚口仲裁委提交肖胜桥与武汉鑫诚鼎业投资有限公司建立劳动关系的相关证据。再则，该主张实质是对仲裁裁决查明的法律事实有异议，但仲裁对事实认定是否有误，不属于人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围。故对鑫谨训公司的该项申请撤销仲裁裁决理由本院依法不予支持。
关于肖胜桥要求为其补缴社会保险费，是否超过劳动争议仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因双方劳动关系在劳动者××××区仲裁委提起劳动争议仲裁前，一直处于存续状态，劳动者相对于用人单位为被管理对象，主张相关权利有一定的障碍。且鑫谨训公司也没有向硚口仲裁委就其主张的时效抗辩提交关于劳动者在此之前就已知该时间段内的社会保险用人单位未予缴纳的相关证据。故对鑫谨训公司的该项申请撤销仲裁裁决理由本院亦不予支持。
综上，鑫谨训公司的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回武汉鑫谨训驾驶员培训有限公司申请撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第236号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉鑫谨训驾驶员培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年五月八日
书记员 章 雯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第900号
原告：刘昌东。
委托代理人：徐强，男。
被告：陈江武。
被告：郑美姿（曾用名：郑美芝）。
原告刘昌东为与被告陈江�、郑美姿民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日预受理，于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘昌东的委托代理人徐强、被告郑美姿到庭参加诉讼。被告陈江武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告刘昌东起诉称：被告陈江武、郑美姿系夫妻。2014年1月8日，被告陈江武因生意需要向原告借款50万元，双方约定月息为1.8%，于2014年4月7日归还借款，利随本清。2014年4月7日以后，经过原告多次催讨，被告拒不偿还借款。该笔借款发生于被告陈江武与被告郑美姿夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故诉至本院，请求依法判令两被告：立即归还借款50万元及支付利息27000元（利息已按月息1.8%从2014年1月8日算至2014年4月8日，此后利息按此标准继续计算至履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈江武未作答辩。
被告郑美姿答辩称：一、其对借款一事并不知情，原告应就借款真实有效承担举证责任，否则应承担举证不能的后果；二、原告虽提供了有被告陈江武签名的借条，但无法确知该借条的真实性与合法性；三、即使该笔借款真实有效，也不应认定为夫妻共同债务，应认定为被告陈江武的个人债务。
原告刘昌东为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告郑美姿进行了质证：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条及银行转账凭证各一份，用以证明被告陈江武向原告借款50万元并约定月息壹分捌、借期为叁个月、利随本清的事实。
证据3、离婚登记审查处理表一份，用以证明本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告郑美姿对证据1、3的真实性无异议，对证据2称不清楚。经庭审审查、核实，证据2借条系有被告陈江武签名与指印的原件。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告陈江武也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告陈江武、郑美姿未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈江武、郑美姿于1996年12月19日登记结婚，于2014年2月24日协议离婚。2014年1月8日，被告陈江武向原告借款50万元，出具借条一份，写明：今向刘昌东借到人民币伍拾万元整，按月息壹分捌厘计，借期为叁个月，于2014年4月7日前归还，利随本清。当日，原告通过银行汇入被告陈江武账户借款50万元。被告陈江武在借款后分文未归还借款本息。
本院认为，原告刘昌东与被告陈江武之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告陈江武尚欠原告借款50万元事实清楚，被告陈江武理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈江武、郑美姿原系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告郑美姿虽主张借款系被告陈江武个人债务，但其未能提供相应的证据证明该债务原告与被告陈江武明确约定为个人债务，且其也未能证明两被告夫妻双方约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有及原告在被告陈江武向其借款时知道该约定，应承担举证不能的后果。故原告刘昌东的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈江武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈江武、郑美姿于本判决生效后七日内归还原告刘昌东借款50万元并支付利息（利息从2014年1月8日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止）；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，公告费650元，合计9720元，由被告陈江武、郑美姿负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9070元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一四年八月十三日
代书 记员 唐腾懿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4号
原告：章大纲，男，1978年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：潘以成，男，1964年7月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周利霞，女，1964年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告章大纲诉被告潘以成、周利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因案情需要，本案于2017年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告章大纲到庭参加诉讼，被告潘以成、周利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章大纲向本院提出诉讼请求：判令被告潘以成、周利霞归还原告借款100000元及利息（利息从2010年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年4月16日，被告潘以成因生意周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定了利息、还款日期、违约责任等事项，被告周利霞在借据上担保人处签字。后经原告多次催要，二被告均未还款。
被告潘以成、周利霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，被告潘以成、周利霞向原告出具借据一张，载明：“借款借条，一、借款金额：今借到人民币（大写）壹拾万元整（￥100000）。二、借款利率（月息）3%；三、借款期限：2010年4月16日至2010年6月16日止……”，被告潘以成在落款借款人处签名，被告周利霞在落款担保人处签名，并均注明了身份证号码、联系方式等。后因二被告未履行还款义务，原告索要未果，因而成讼。
另查明，被告潘以成与被告周利霞于2011年12月2日登记结婚。
以上事实，由原告章大纲陈述、借款借据、二被告婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告章大纲与被告潘以成之间的借贷关系由被告潘以成向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告潘以成未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其给付借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借款未发生在被告潘以成、周利霞的婚姻关系存续期间，故原告要求被告周利霞对涉案借款承担共同清偿责任，证据不足，本院依法不予支持；原告亦未提供证据证明其在保证期间内向被告周利霞主张过权利，故原告要求被告周利霞对涉案债务承担保证责任，亦证据不足，依法应予驳回。对于利息部分，原、被告双方明确约定涉案借款利息计算标准为月利率3%，因该标准超过相关法律规定，现原告自愿调整为要求被告从借款之日即2010年4月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍给付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以确认，但应以不超过年利率24%为限。被告潘以成、周利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘以成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章大纲款100000元及利息（从2010年4月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，超过年利率24%的按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告潘以成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第572号
原告赵某。
被告郭某。
本院在审理原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 杨秀伟
代理审判员 陈真真
人民陪审员 马文勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 燕
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00423号
原告吴光运，男，1969年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师、
被告张怡，女，1992年7月24日出生，汉族，农民。
原告吴光运与被告张怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光运及其委托代理人王春科、被告张怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光运诉称，2012年7月3日，其与被告谈朋友期间，被告想在临潼区澜泊湾小区买房，向其借款。其为表示交朋友的实意，通过中国农业银行代被告支付468000元购房款，将钱借给被告。2012年10月18日，其与被告登记结婚，婚后不久，其与被告失去联系，找不到被告，其多次找被告父母协商要求被告归还借款，如被告不愿共同生活可以协商离婚。双方协商未果，故诉至法院，要求被告归还借款468000元，并从2007年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日，案件受理费由被告负担。
被告张怡辩称，原告所述与事实不符，其与原告实属婚姻关系，双方口头约定，如果原告为其在临潼区澜泊湾小区买房，其与原告就结婚。2012年7月3日买房时，由于其未到法定结婚年龄，故原告先交纳486000元购房款买房，至2012年10月28日双方登记结婚；其未向原告借款，未给原告书写借条也未约定利息，其与原告之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月，吴光运与张怡相识，2012年5月双方开始谈恋爱，2012�7月3日，吴光运支付468000元（通过中国农业银行汇款）购买临潼区澜泊湾小区4号楼16层9户单元房一套，该房登记在张怡名下，尚未办理房产证，2012年10月18日双方登记结婚，之后双方因生活琐事发生纠纷，分居生活，但未离婚。吴光运与张怡协商未果，2013年1月14日，吴光运诉至本院，要求被告归还借款468000元，并从2012年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日，案件受理费由被告负担。审理期间，经本院主持调解，双方意见差异较大，致调解未能成立。
上述事实有原、被告陈述、结婚证（复印件）、中国农业银行对账单（复印件）等证据在卷，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告吴光运本人支付468000元购买房屋（房屋登记在被告张怡名下），并非借贷行为，原告主张被告返还借款并支�利息，证据不足，依法不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴光运的诉讼请求。
案件受理费8320元，由原告吴光运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年四月九日
书 记 员 白 龙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1010号
上诉人（原审被告）:贵阳市第一实验小学，住所地贵州省贵阳市金阳南路*号。
法定代表人：付汉凤，校长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
上诉人贵阳市第一实验小学因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10233号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人贵阳市第一实验小学上诉称:首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本院应由上诉人住所地人民法院管辖；其次，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条作为管辖法律依据，而非《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条的规定；再次，一审裁定将民事诉讼法解释第二十五条表述为“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被告侵权人的住所地。”根据该表述，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；最后，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权民事纠纷司法解释）第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。故北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权。综上，因上诉人住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均位于贵州省贵阳市，故本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
被上诉人中文在线公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，贵阳市第一实验小学的管辖权异议上诉理由不成立，应予驳回。具体理由如下：
首先，民事诉讼法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”一审裁定在引用前述规定时存在笔误，本院予以纠正。故，上诉人所持依据一审裁定所引用之法律规定，本案应由其住所地人民法院管辖之上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，根据著作权民事纠纷司法解释第二条第二款的规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。北京市东城区人民法院系北京市高级人民法院确定有权管辖第一审著作权民事纠纷案件的法院。故对于上诉人引用前述司法解释第二条第一款之规定主张北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由，本院不予支持。
再次，根据民事诉讼法解释第二十五条的规定，信息网络侵权案件的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件。因中文在线公司作为主张信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地位于北京市东城区，故根据前述司法解释的规定，北京市东城区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案不应适用前述司法解释，而应适用侵害信息网络传播权规定第十五条规定确定管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
最后，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。在北京市东城区人民法院基于原审原告中文在线公司的选择，且依据民事诉讼法解释第二十五条对本案具有管辖权的情况下，对于上诉人所持本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院审理之主张，本院不予支持。
综上，贵阳市第一实验小学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由贵阳市第一实验小学负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执167号
申请执行人周书新，男，1976年4月23日出生，汉族，住阳信县，系死者王爱云之夫。
申请执行人周某1。
法定代理人周书新，系周某1之父。
申请执行人周某2。
法定代理人周书新，系周某2之父。
申请执行人王树芝，男，1953年6月6日出生，汉族，住阳信县，系死者王爱云之父。
申请执行人姚秀英，女，1950年12月19日出生，汉族，住址同上，系死者王爱云之母。
被执行人李志强，男，1984年12月18日出生，汉族，原籍山东省阳信县，现羁押于阳信县看守所。
被执行人李逢逢，男，1990年9月1日出生，汉族，住阳信县。
本院于2014年8月1日作出（2014）阳民三保字第40号民事裁定，扣押了被执行人李逢逢所有的鲁Ｍ×××××机动车一辆，现因被执行人李逢逢已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李逢逢所有的鲁Ｍ×××××机动车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李佩东
二〇一六年七月十一日
书记员 王建锋
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执167号申请执行人周书新，男，1976年4月23日出生，汉族，住阳信县，系死者王爱云之夫。申请执行人周某1。法定代理人周书新，系周某1之父。申请执行人周某2。法定代理人周书新，系周某2之父。申请执行人王树芝，男，1953年6月6日出生，汉族，住阳信县，系死者王爱云之父。申请执行人姚秀英，女，1950年12月19日出生，汉族，住址同上，系死者王爱云之母。被执行人李志强，男，1984年12月18日出生，汉族，原籍山东省阳信县，现羁押于阳信县看守所。被执行人李逢逢，男，1990年9月1日出生，汉族，住阳信县。本院于2014年8月1日作出（2014）阳民三保字第40号民事裁定，扣押了被执行人李逢逢所有的鲁Ｍ×××××机动车一辆，现因被执行人李逢逢已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人李逢逢所有的鲁Ｍ×××××机动车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李佩东二〇一六年七月十一日书记员  王建锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执字第2001号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码67585639-2。
法定代表人：赵建国，行长。
被执行人：贺中好。
被执行人：黄宁湘，女，汉族，1982年3月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽顺然新能源有限公司，住所地安徽省合肥市高新区
法定代表人：叶枫，董事长。
被执行人：安徽浦发科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：贺中好，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4151号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金300万元、罚息300874.58元（暂计算至2016年5月16日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息7350元（自2016年6月3日起，暂计算至2016年6月17日止）、案件受理费16603.5元、执行费35409元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人贺中好、黄宁湘、安徽顺然新能源有限公司、安徽浦发科技股份有限公司存款3360237.08元；或扣留、提取被执行人贺中好、黄宁湘、安徽顺然新能源有限公司、安徽浦发科技股份有限公司尚未支取的收入3360237.08元；或查封、扣押被执行人贺中好、黄宁湘、安徽顺然新能源有限公司、安徽浦发科技股份有限公司所有的价值3360237.08元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
二〇一六年六月十七日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第87号
原告谢兆胜，男，1948年10月12日生。
原告张玉香，女，1947年4月14日生。
原告李粉可，女，1975年12月24日生。
原告谢某某，男，2000年3月10日生。
法定代理人李粉可，系谢某某之母。
原告谢某甲，男，2008年2月2日生。
法定代理人李粉可，系谢某甲之母。
五原告委托代理人谢广伟，男，1974年12月11日生。
五原告委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人韩献光，该支公司总经理。
委托代理人赵建民，男，1976年3月17日生。
原告谢兆胜、张玉香、李粉可、谢某某、谢某甲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳支公司）保险合同合同纠纷一案，本院于2012年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人谢广伟、刘国庆、被告太平洋人寿安阳支公司委托代理人赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兆胜、张玉香、李粉可、谢某某、谢某甲诉称：2011年2月10日，原告已故亲人谢广才在滑县半坡店乡车村经业务员谢兆昌手与被告保险公司签订投保了金玉人生两全保险。2012年5月6日，投保人谢广才因交通事故身亡，肇事车辆逃逸，新乡县公安交警大队对此事故作出责任认定书，认定投保人在此事故中无责任。事发后家属及时将此事故向被告保险公司报案，并按照保险合同向被告提出书面索赔申请，被告于2012年8月30日作出不予赔偿通知书。原告认为被告不予理赔不但不能成立，且损害了原告的合法权益，故依法起诉，要求判令被告赔偿保险金11，106.40元以及因此事引起的差旅费、交通费500元，涉诉费用由被告负担。
被告太平洋人寿安阳支公司辩称：因被保险人谢广才驾驶无牌摩托车发生事故死亡，属于保险合同第二条第五项免责范围，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月12日，谢广才与被告太平洋人寿安阳支公司签订金玉人生两全保险合同，投保人、被保险人、身故受益人均是谢广才，保险期间自2011年2月11日至2057年2月10日，保险费用按年10次交清，每期2，000元，投保份数为2份，基本保险金额6，768元，即时保险金额在每个合同生效日对应日按基本保险金额的5%递增，最多不超过基本保险金额的2倍，被保险人在合同生效或最后一次复效之日起180天后因意外伤害以外的原因导致身故或全残的，按即时保险金额与已支付的保险费金额之和给付身故保险金或全残保险金。该保险合同第二条第五项责任免除中约定，因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车导致被保险人身故或全残的，保险公司不承担给付身故或全残保险金的责任。合同签订后，投保人谢广才按约交纳两年保险费用共计4，000元，2012年5月6日，谢广才驾驶无牌照五羊牌两轮摩托车与相对方向左转弯的一辆农用车相撞，造成谢广才死亡，事发后农用车逃逸。2012年6月7日，新乡县公安交通警察大队作出新公交认字（2012）第533号道路交通事故认定书，肇事农用车逃逸人驾驶机动车未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，是造成事故的直接原因，肇事逃逸人负事故的全部责任，谢广才无责任。后谢广才的家人即原告向被告太平洋保险安阳支公司申请保险理赔，太平洋保险安阳支公司于2012年9月20日向原告发出理赔决定书，以被保险人谢广才驾驶无行驶证机动车出险属条款责任免除为由，拒不赔付。
另查明：原告要求被告太平洋保险安阳支公司赔偿因谢广才保险理赔而引起的差旅费、交通费500元，未能提供相应证据。
以上事实有原告提交的人身保险合同、交费发票、银行存折理赔决定通知书、证明、道路交通事故认定书及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：谢广才与被告太平洋保险安阳支公司签订的人身保险合同是双方的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之情形，为有效合同，双方应按约全面履行自己的义务。被保险人谢广才驾驶无行驶证摩托车发生事故身亡在保险合同期间，保险合同第二条第（五）项责任免除中约定，因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车导致被保险人身故或全残的，保险公司不承担给付身故或全残保险金的责任，被告太平洋保险安阳支公司也以此为由拒赔，而原告对此条款有争议，认为被保险人谢广才在交通事故中无责任，谢广才驾驶无行驶证摩托车不是导致其身故的原因，被告太平洋保险安阳支公司不能免除保险责任。根据《中华人民共和国保险法》之规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人或受益人的解释，且新公交认字（2012）第533号道路交通事故认定书中认定肇事农用车逃逸人驾驶机动车未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行是造成事故的直接原因，故被告太平洋保险安阳支公司不能以被保险人谢广才驾驶无行驶证机动车导致其身故为由免除保险责任。按保险合同约定，被保险人谢广才在合同生效180天后身故，被告太平洋保险安阳支公司应按即时保险金额与已支付的保险费金额之和给付身故保险金，即时保险金额在每个合同生效日对应日按基本保险金额的5%递增，基本保险金额6，768元递增5%为7，106.40元，加上已支付保险费4，000元，被保险人谢广才身故保险金共计11，106.40元。保险合同受益人是谢广才，谢广才因保险事故身故，保险金作为其遗产，应有其继承人继承，故原告谢兆胜、张玉香、李粉可、谢某某、谢某甲诉请被告太平洋保险安阳支公司赔偿保险金11，106.40元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿差旅费、交通费500元，未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢兆胜、张玉香、李粉可、谢某某、谢某甲保险金11，106.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年四月十六日
书记员 汪志强