wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0082号
原告南通科博化工有限公司，住所地如皋市如城镇茶庵路78号。
法定代表人季国祥。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
委托代理人丁文斌，该公司员工。
被告南通恒升印染有限公司，住所地启东市新安镇工业园区内。
法定代表人陈和新，该公司总经理。
原告南通科博化工有限公司（以下简称科博公司）与被告南通恒升印染有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科博公司的委托代理人朱建新、丁文斌到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科博公司诉称，请求法院判令被告恒升公司偿还货款260000元。
科博公司为证明其主张，向本院提供对账单一份，证明2013年1月23日双方经对账，确认恒升公司尚欠其货款260000元的事实。
被告恒升公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对科博公司提供的证据经审查认为，证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据科博公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，科博公司与恒升公司素有印染助剂买卖关系，由科博公司向恒升公司供应印染助剂。2013年1月23日，科博公司销售人员丁文斌至恒升公司对账，形成对账单，由顾丹华和丁文斌在对账单上签字确认恒升公司尚欠科博公司货款260000元。经查，顾丹华应为顾端华，系恒升公司股东。对账后，恒升公司未向科博公司支付货款，科博公司多次催要未果而诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，科博公司厂与恒升公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，恒升公司所欠科博公司货款260000元应予给付。恒升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通恒升印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通科博化工有限公司货款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，依法减半收取2600元（科博公司已预交），由恒升公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5200元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈佳欢
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第282号
申请人深圳市天圣实业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人胡平晟，董事长。
委托代理人朱振科，系公司办公室主任。
被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人赵启均。
委托代理人鄢雨露，公司员工。
申请人深圳市天圣实业有限公司（以下简称天圣公司）与被执行人东泰（成都）真空镀膜有限公司（以下简称东泰公司）买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第3453号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人东泰（成都）真空镀膜有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人天圣公司于2015年1月13日向我院申请强制执行，要求被执行人东泰公司支付申请执行人天圣公司货款共计72000元、案件受理费1403元，以及延迟履行利息。但被执行人东泰公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于另案扣押了被执行人东泰公司所有的半成品机器设备（注：箱体6组），但该半成品机器设备变现困难，不宜处置；本院于另案对其小汽车三辆进行了查封，但未实际控制，不宜处置。本院同时对被执行人东泰公司在本院辖区内的银行、房屋信息进行查询，均未发现可供执行财产。申请人天圣公司也未能提供可供执行的财产线索，经向其说明本案的执行情况后，申请人天圣公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为货款72000元以及延迟履行利息、案件受理费1403元。现被执行人东泰（成都）真空镀膜有限公司尚欠申请执行人深圳市天圣实业有限公司货款72000元以及延迟履行利息、案件受理费1403元，。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3453号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人东泰（成都）真空镀膜有限公司有可供执行财产时，申请执行人深圳市天圣实业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 杨兵
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘琦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00605号
申请执行人：胡银顺，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：何斌斌，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人何斌斌银行存款560元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第673号
原告：陈岳英。
委托代理人：朱丰武。
委托代理人：胡建杰。
被告：薛彩芳。
被告：陈雷。
以上两被告委托代理人：王翰丹。
原告陈岳英与被告薛彩芳、陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈岳英的委托代理人朱丰武、胡建杰、被告陈雷、被告薛彩芳、陈雷的共同委托代理人王翰丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳英起诉称：两被告以经商为由向原告借款，2007年3月23日借款10万元，2007年3月24日借款11万元，2007年5月19日分别借款10万元、20万元，2007年7月19日借款10万元，五笔共借款61万元，并出具借据5份，被告陈雷在借据上代被告薛彩芳签名，自己按上指印，然后两被告收取原告现金。现原告要求被告偿还五笔借款共计61万元。经催要，被告拒不履行还款义务。故原告起诉要求：1、二被告偿还原告五笔借款计61万元；2、支付逾期偿还的利息，自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告薛彩芳辩称：本案已作为涉非法金融债务由乐清市柳市镇七里港处置民间非法金融办公室组织清理清退，其组织了本案原告及其他债权人成立债务清理小组统一处置分配，故该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，请求法院依法予以驳回原告诉讼请求。
被告陈雷辩称：不是本案借款人，并没有在借据上按捺指印的行为，只是代其母亲代写两张借据，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理，本院查明：被告薛彩芳于2007年3月23日向原告陈岳英借款10万元，于2007年3月24日向原告借款11万元，于2007年农历5月19日分别向原告借款10万元、20万元，于2007年7月19日向原告借款10万元。2008年11月，薛彩芳的债务由乐清市柳市镇七里港处置民间非法金融办公室组织债权人成立债务清理小组进行统一处置，本案的五笔借款已由原告向处置办进行申报，原告最终确定的债权为58万元，后被告薛彩芳归还原告13130元，现被告尚欠原告余款566870元未还。在本案审理过程中，原告申请对三份欠款收据及二份领款收据中薛彩芳签名处的指印是否是被告陈雷所留进行鉴定，经本院依法委托，浙江汉博司法鉴定中心作出浙汉博（2014）痕鉴字第29号司法鉴定意见书，确定落款日期为“古历2007年5月19日”的领款收据（10万元）及落款日期为“2007年7月19日”的欠款收据中欠款人栏“薛彩芳”签名处的指印系被告陈雷所留，落款日期为“古历2007年5月19日”的领款收据（20万元）不具备检验条件，其余两份欠款收据欠款人栏“薛彩芳”签名处的指印不是被告陈雷所留。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、身份证、欠款收据三份、领款收据二份、村委会证明、柳市镇七里港处置办材料、浙汉博（2014）痕鉴字第29号司法鉴定意见书、谈话笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告薛彩芳尚欠原告陈岳英借款566870元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。虽涉案债权已经过乐清市柳市镇七里港处置非法金融办公室处置，被告向原告偿付了一定比例的债务，但原告仍持有借据原件，且对未清偿部分债款没有表示放弃，因此，不能免除被告还款责任，被告薛彩芳应向原告偿还本案未清偿部分的借款566870元。被告薛彩芳的相关辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告陈雷要求重新鉴定的主张，没有事实依据，本院难以支持。原告的相关证据不足以证明被告陈雷是本案的借款人，且被告陈雷也否认其为本案的借款人，故对原告要求被告陈雷承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告薛彩芳应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈岳英借款566870元及利息损失（以本金566870元从2013年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告陈岳英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由原告陈岳英负担431元，其余9469元及公告费400元，由被告薛彩芳负担。本案鉴定费7320元，由原告陈岳英负担4392元，由被告陈雷负担2928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 范亚东
人民陪审员 胡晓丽
二〇一四年六月三十日
代书 记员 赵斯诺
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3022号
原告胡宝光。
被告方敏。
被告杨女。
被告江泽霖。
原告胡宝光诉被告方敏、杨女、江泽霖民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王宏宇
二〇一五年十月八日
代书记员 洪惠昌
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第8号
原告陈同初。
被告程金华。
原告陈同初与被告程金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈同初到庭参加诉讼，被告程金华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同初诉称，被告做煤炭生意缺少资金，于2009年2月17日向原告借款150000元，2011年1�25日，被告作出了还款计划约定于2012年年底付清借款150000元及利息30000元。之后，原告多次催款未果。现请求判令被告偿还本息180000元及支付逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告陈同初身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告出具借条、还款计划原件二份，证明被告向原告借款150000元和应支付30000元利息的事实。
被告程金华未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，本院对原告提供证据1、2予以采信。
根据原告的当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
2009年2月17日，被告程金华因做煤炭生意缺少资金向原告借款150000元，2011年1月25日，被告程金华向原告出具还款计划约定，于2012年年底付清借款150000元及支付利息30000元，合计180000元。原告多次要求被告偿还借款未果。现原告请求判令被告支付借款利息30000元、偿还借款150000元及支付逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定期限支付利息和返还借款，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对原告请求被告支付利息和返还借款支付逾期利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程金华在本判决生效后十日内向原告陈同初支付利息30000元和偿还借款150000元并支付逾期利息（自2013年1月1日至生效之日止，以借款150000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告程金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡梅生
代理审判员 邵华胤
人民陪审员 谢祖华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 邱青霞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00925号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，系江苏华泰重工有限公司员工。被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1514号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院�诉指控：
2015年9月19日下午，被告人王某醉酒后驾驶苏F×××××小型普通客车，沿张家港市大新镇张皋路由南向北行驶至张皋汽渡收费站路段时，与防撞柱相撞，发生交通事故。
经鉴定，被告人王某血液乙醇浓度为147mg／100mg。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、酒精含量呼气测试记录单、测试笔录、当事人血样提取登记表、照片、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述、身份证、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 景晓晔
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初256号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人李×，男。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年8月16日被辽阳市森林公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李×犯非法占用农用地罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理此案。灯塔市人民检察院检察员郎××、吕××出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李×从2014年4月份至今经营灯塔市西大窑镇××建材厂期间，在未办理林业征占用林地手续的情况下，擅自在西大窑镇西大窑村站台非法占用林地挖粘土，灯塔市林业局资源林政站技术人员对占用林地现场进行了技术鉴定，经鉴定：非法占用林地面积共计0.96公顷（14.4亩）。
案发后，被告人李×主动到公安机关投案。
公诉机关提供相关证据，认为被告人李×违反土地管理法规，未办理林业部门征占用林地手续，非法占用林地，数量较大，其行为构成触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，被告人系投案自首，可以从轻处罚。
被告人李×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被告人李×于2014年4月份至案发，在其经营灯塔市西大窑镇益君建材厂期间，在未办理林业征占用林地手续的情况下，擅自在西大窑镇西大窑村站台非法占用林地用于挖粘土，灯塔市林业局资源林政站技术人员对占用林地现场进行了技术鉴定，经鉴定：非法占用林地面积共计0.96公顷（14.4亩）。
2016年8月16日，被告人李×主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、归案证明、户籍证明、其他材料，勘查笔录及照片，鉴定意见，证人李××、祝××的证言，被告人李×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，违反土地管理法规，在未办理林业部门征占用林地手续的情况下，非法占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李×案发后主动投案自首，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院为维护林地管理制度，保护林地资源不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李×犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 杜丽媛
二〇一六年十一月八日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1654号
原告邵益明，市民。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人陈文。
被告陈学军，市民。
被告姚英（被告陈学军之妻），市民。
上述二被告共同委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
原告邵益明诉被告陈学军、姚英合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵益明及其委托代理人周应青、陈文、被告陈学军、姚英的共同委托代理人陈新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵益明诉称，被告陈学军、姚英以其拥有的挂靠在上海大进汽车运输有限公司的沪B×××××搅拌车从事商用混凝土运输。2011年4月25日，被告姚英收取我25万元入伙资金，并向我出具了收条，被告承诺无需我参与经营，每年分给我不低于入伙资金的20%的利润，后被告分文未能兑现。2013年3月8日，我与被告陈学军签订协议书，我按被告要求，将我用25万元入伙资金拥有的沪B×××××搅拌车50%的份额转让给被告陈学军，被告陈学军承诺在2013年4月8日前给付我146470元。后被告分文未能兑现。现我起诉至法院，请求依法判令被告支付我欠款146470元，并承担本案诉讼费用。
被告陈学军辩称，合伙事实无异议，但2013年3月双方签订的协议中关于逾期付款被告陈学军放弃该车辆的所有权，由原告邵益明无偿拥有的约定显失公平；由于该车辆无法出售，将整个经营风险转嫁至被告陈学军一人，也显失公平。因车子无法出售，被告陈学军已于2013年4月1日书面通知原告解除协议，双方的结账单中的警察罚款的账，双方还未结算，请求法院驳回原告对被告陈学军的诉讼请求。
被告姚英辩称，该债务不应当认定为夫妻共同债务，被告姚英不应当承担责任。
经审理查明，2011年4月25日，被告姚英收取原告邵益明25万元，并出具了收条，载明：“收到原告邵益明人民币贰拾伍万元整”。2013年3月8日，原告邵益明（乙方）与被告陈学军（甲方）签订协议书，载明：“乙方邵益明自愿将沪B×××××搅拌车50%转让给甲方陈学军，车总价230000元，各得115000元，款项在一个月内付清，过期限甲方将放弃该车辆的所有权，由乙方无偿拥有。签订协议后，款项未付清前，乙方只拥有该车辆的所有权，不承担营运费用风险等，也不享有营运所得。款项付清后，该车辆与乙方无任何关系。甲方在款项未付清之前不可以改变该车所有权。另1、甲方欠乙方该车2012年前应得分利26000元。2、乙方警察罚款钱未算给甲方。3、甲方欠乙方电话费5470元。合计甲方应在2013年4月8日前付给乙方146470元。”。2013年4月1日被告陈学军向原告邵益明发出通知书，载明：“我们于2013年3月8日签订协议，协议约定本人于2013年4月7日前付款，由于本人暂时无法付款，故提出解除双方签订的协议，如果你要车辆，可以向我支付115000元车款，如你也不要车辆，我们双方共同将车子出售，均分车辆出售款项。”。后被告陈学军未向原告邵益明付款。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付欠款146470元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原、被告均认可警察罚款总额为1万元，双方各半负担。
上述事实，有原告提供的收条、协议书、被告提供的通知书等证据及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告邵益明与被告陈学军、姚英合伙，以被告拥有的搅拌车从事商用混凝土运输，后原告邵益明将搅拌车50%份额转让给被告，双方约定由被告陈学军在车辆转让协议签订后一个月内向原告邵益明支付车辆转让对价及其他费用计146470元，有协议书、通知书等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告履行协议约定，支付车辆转让对价，符合法律规定，被告陈学军、姚英应履行还款义务。双方关于车辆违章罚款10000元各半负担并由原告向被告支付的约定，可在以上被告应付款总额中扣减5000元。
被告陈学军关于2013年3月签订的协议中的“过期限甲方将放弃该车辆的所有权，由乙方无偿拥有”显失公平的辩解，原告未对此提出要求，本院对该条有失公平约定不予认可和处理。被告陈学军关于“经营风险转嫁至被告陈学军一人”显失公平的辩解，因协议约定原告不承担营运费用风险的同时也不享有营运所得，该条约定不存在显失公平，本院对该条约定予以认可。关于被告陈学军已向原告邵益明发出通知书解除协议的辩解，原告邵益明对此通知未予认可，本院认为，被告陈学军行使合同解除权不符合约定条件，没有理由和依据，经审查也无法定解除理由和依据。且被告陈学军没有解除权，故该向原告发出的通知书对原告不发生协议解除效力，本院对被告陈学军解除协议的辩解不予认可。
对被告姚英关于该债务不应当认定为夫妻共同债务的辩解，因被告姚英有收取原告邵益明25万元的行为，且被告姚英与被告陈学军系夫妻关系，上述合伙和欠款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故对此辩解本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学军、姚英向原告邵益明支付合伙终止后的欠款141470元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邵益明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3230元，由原告邵益明负担100元，被告陈学军、姚英负担3130元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3230元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年五月八日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4701号
原告：沈爱华，男，1962年3月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市槐林镇巢南林场宿舍，公民身份号码3426011962********。
被告：沈成胜，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市槐林镇万年行政村小刘村，公民身份号码3426011966********。
原告沈爱华与被告沈成胜合同纠纷一案，本院2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈爱华到庭参加诉讼，被告沈成胜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈爱华向本院提出如下诉讼请求1、判令被告给付欠款33127.95元并承担自2016年1月19日起按千分之五月利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安徽省南陵县籍山镇三连村承包了土地，并将部分土地交给被告耕种。2015年被告耕种土地的田租由原告代为交纳，但被告一直未给付原告。2016年1月29日原告找到被告催款，被告出具一张欠条，注明欠原告2015年田租33127.95元。
沈成胜未作答辩。
沈爱华为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；2、欠条，证明欠款事实。
沈成胜未提供证据也未对上述证据发表质证意见。
本院经审查对上述证据均予以认定。
经审理查明：被告沈成胜承租原告沈爱华承包的耕地，差欠原告沈爱华田租，于2016年1月29日出具一张欠条，注明欠原告沈爱华2015年田租33127.95元。
本院认为，被告沈成胜差欠原告沈爱华田租费33127.95元有其出具的欠条证实，该欠款应当支付，故对原告沈爱华可要求被告沈成胜给付田租33127.95元的诉讼请求予以支持。该欠条中未约定欠款给付时间，故对原告沈爱华要求被告沈成胜自2016年1月19日起按千分之五月利率计算的利息损失的请求不予支持，但可按自起诉的2017年10月23日起按年利率6%计算相应逾期支付的利率损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈成胜于本判决生效之日起十五日内给付原告沈爱华田租款33127.95元，并自2017年10月23日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日；
二、驳回原告沈爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费400元，合计1030元，由被告沈成胜负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 张敬元
人民陪审员 叶名展
二〇一八年二月五日
书 记 员 陶景亮
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第142号
原告毛根荣。
被告鲁应华。
被告王云芳。
本院在审理原告毛根荣诉被告鲁应华、王云芳定作合同纠纷一案中，原告毛根荣于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛根荣以被告鲁应华已支付定作款3500元，本案纠纷已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛根荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛根荣承担。
代理审判员 沈 越
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪徐婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执117号之二
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区***号；
负责人李兵，该分社主任。
被执行人张明强，男，汉族，生于1974年6月7日。
被执行人王明清，女，汉族，生于1970年9月13日。
本院2016年1月7日立案受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，于2016年1月13日作出的（2016）川0781执117号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页“执行人王明清，女，汉族，生于1970年9月13日，户籍所在地XXXXXXXX，住XXXXXXXX，公民身份证号码XXXXXXXX”应为“被执行人王明清，女，汉族，生于1970年9月13日，户籍所在地XXXXXXXX，住XXXXXXXX，公民身份证号码XXXXXXXX”。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 邓强
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈礼
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执117号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区4-6号；
负责人李兵，该分社主任。
被执行人张明强，男，汉族，生于1974年6月7日。
执行人 王明清，女，汉族，生于1970年9月13日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5471号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张明强、王明清的银行存款25490元（本金金额25000元，案件受理费215元，案件执行费275元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员邓强
二〇一六年一月十三日
书记员陈礼
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00074号
原告张某，女，1975年7月20日出生，汉族，农民，住潼南县。
被告彭某甲，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住潼南县。
原告张某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖朝阳担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员倪应敏组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后生活性格不合，无法共同生活，现双方分居生活已15余年，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年9月21日登记结婚，儿子彭某乙生于1995年7月18日（现已独立生活）。在共同生活期间，原、被告于1999年起分居生活、互无往来。为解除婚姻关系，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证、结婚登记申请书、询问笔录、证人证言等证据材料在案为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的标准。本案原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，应当认定其夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告彭某甲离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 倪应敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 滕长江
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第267号
原告王松龙。
被告陆云龙。
原告王松龙与被告陆云龙民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王松龙到庭参加诉讼。被告陆云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王松龙诉称，2012年12月31日，被告称急需2万元周转。当晚，原告借给被告2万元，约定2013年1月5日前还清。如果不还，用四楼的房租抵押。同时，双方还口头约定一周利息100元。此后，就一直无法联系被告。请求判令被告归还借款本金2万元；利息7200元（自2012年12月31日计算至2014年6月30日共计18个月，按每月400元计算）
被告陆云龙未作答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告王松龙提交借条一张，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2012年12月31日，被告出具借条，称借到原告2万元，2013年1月5日前还清。如果不还，用四楼的房租抵押。
本院认为，原、被告之间的借款行为，合法有效。被告未按约归还借款，应承担逾期付款的利息损失。原告未提交证据证明被告同意支付借款期限内的利息100元，故对原告要求被告支付自2012年12月31日至2013年1月5日期间100元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自2013年1月6日起按每月400元，即按月息2%承担逾期付款的利息损失，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告陆云龙归还给原告王松龙借款人民币20000元；
二、被告陆云龙支付给原告王松龙逾期借款利息损失人民币7200元（自2013年1月6日计算至2014年7月5日，此后按月息2%另计）；
上述一、二两项合计人民币27200元，被告陆云龙应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币240元，由被告陆云龙负担。被告陆云龙应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一四年九月二十二日
代书记员 许琰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2353号
原告张晓丹，男，1984年6月14日生，汉族。
被告石帅东，男，1995年8月26日生，汉族。
被告段少革，男，1990年2月6日生，汉族。
委托代理人段万华，男，1976年9月17日生，汉族，系被告段少革叔叔，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人，廉文庆，系该公司总经理。
委托代理人何建林，系该公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人潘旭，系该公司总经理。
委托代理人张俊、侯延召，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张晓丹与被告石帅东、段少革、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡公司）、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日在本院公开开庭进行了审理。原告张晓丹，被告段少革委托代理人段万华，被告太平洋财险三门峡公司委托代理人何建林，被告平安财险三门峡公司委托代理人张俊、侯延召到庭参加诉讼，被告石帅东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓丹诉称：2015年7月25日，被告石帅东驶一辆小型轿车沿灵宝市弘农路由南向北行驶至弘农路钢木家俱大全商店门前路段时，因车速过快，车辆失控撞到道路东侧人行道边缘的树上，之后一辆小型轿车又撞到停在道路东侧人行道上魏某某的一辆小型普通客车，接着一辆小型普通客车又撞到旁边我停放的一辆小型轿车，造成我车辆受损的交通事故。经灵宝市交警大队认定：被告石帅东负本次事故全部责任，我无责任。我维修车辆花费1.775万元，现要求被告赔偿我经济损失1.775万元，并承担本案的诉讼费用。
被告石帅东未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告段少革辩称，我的车辆于2013年11月2日刚购买，车辆没有缺陷，我有驾驶资格，我没有责任，不同意赔偿。
被告太平洋财险三门峡公司辩称，我公司愿意在交强险范围内合理赔偿。
被告平安财险三门峡公司辩称，我公司不应承担责任。
原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、车物损失估价鉴定结论书及车辆定损票据各1份，证明原告的车估损值为16780元，定损费750元。
被告段少革向本院提交的证据有：1、石帅东驾驶信息查询单1份，证明被告石帅东具有驾驶资格；2、段少革车辆信息1份，证明被告段少革车辆情况。
被告石帅东、被告太平洋财险三门峡公司、被告平安财险三门峡公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告段少革、太平洋财险三门峡公司对原告提交的证据无异议；被告平安财险三门峡公司对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第2组证据有异议，认为评估报告没有附资质和照片。原告及被告太平洋财险三门峡公司、平安财险三门峡公司对被告段少革提交的证据均无异议。本院认为，被告平安财险三门峡公司对原告提交的车物损失估价鉴定结论书有异议，但其并未明确申请重新评估，其质证意见本院不予采纳，本院认为原告提交的证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2015年7月25日，被告石帅东驶一辆小型轿车沿灵宝市弘农路由南向北行驶至弘农路钢木家俱大全商店门前路段时，车辆失控撞到道路东侧人行道边缘的树上，之后一辆小型轿车又撞到停在道路东侧人行道上魏某某的一辆小型普通客车，接着一辆小型普通客车又撞到旁边原告停放的一辆小型轿车，造成原告车辆受损的交通事故。经灵宝市交警大队认定：被告石帅东负本次事故全部责任，原告无责任。2015年7月30日，经灵宝市价格认证中心估价鉴定，一辆车辆车估损值为16780元，车辆定损费750元。另查明，一辆小型轿车于2015年5月21日在被告平安财险三门峡公司投保车辆损失险（限额68000元）。事故发生后，被告石帅东赔偿原告张晓丹损失7000元。经审查，原告张晓丹于2015年10月13日撤回对被告石帅东、段少革、太平洋财险三门峡公司的起诉。故本案案由变更为责任保险合同纠纷。
本院认为：本案属于侵权责任与违约责任的竞合，原告张晓丹既可基于侵权责任要求被告石帅东、段少革、太平洋财险三门峡公司承担侵权责任，又可基于保险合同要求被告平安财险三门峡公司承担违约责任。但不能同时既主张侵权责任又主张违约责任，现原告撤回对被告石帅东、段少革、太平洋财险三门峡公司的起诉，本院予以准许。原告张晓丹的一辆小型轿车在被告平安财险三门峡公司投有车损险，且事故发生在保险有效期间，原告张晓丹要求被告平安财险三门峡公司赔偿车辆损失，理由正当，本院予以支持，被告石帅东已赔偿的7000元，应从赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告张晓丹经济损失10530元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王红娟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2353号
原告武某某，女，1971年12月26日生。
被告王某甲，男，1975年11月24日生。
原告武某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告王某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：1999年12月22日我与被告登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱导致双方经常因琐事争吵，双方感情已经破裂，现起诉要求离婚，案件诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：我与原告系自由恋爱，感情基础好，还有孩子，不同意离婚。
原告武某某向本院递交的证据材料有：
1、书证身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；
2、书证婚姻登记记录证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、银行汇款凭证，证明孩子上学费用主要由原告负担。
被告王某甲未向本院递交证据。
本院依职权调取的证据有：对被告王某甲的询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，双方当事人对本院依职权调取的对被告王某甲的询问笔录证据无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原告武某某与被告王某甲于1992年认识，后双方开始同居生活，1996年2月17日生育一女取名王武岚，1998年1月20日生育一子取名王某乙。1999年12月22日原、被告登记结婚，婚后双方经常因琐事争吵，引发原告诉讼。审理中，因被告坚持不同意离婚，双方意见分歧较大，致使本案无法调解。
本院认为：原告武某某与被告王某甲婚前有一定的感情基础，婚后没有大的矛盾，仍有和好可能。原告主张感情已经破裂，未提供充分的证据予以证明。故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 俭
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第23号
原告林秉雨，男，1965年9月12日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告林秉雨与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林秉雨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林秉雨负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4757号
原告王万兰，女，1958年9月23日出生，汉族，住上海市白丽路。
委托代理人杜军（原告儿子），男，1985年1月5日出生，汉族，住上海市白丽路。
被告赵国元，男，1954年12月27日出生，汉族，住上海市白丽路。
被告邱庭芳，女，1954年10月1日出生，汉族，住上海市白丽路。
委托代理人赵国元（被告丈夫），男，1954年12月27日出生，汉族，住上海市白丽路。
第三人上海万志物业有限公司，住所地上海市普陀区镇坪路。
法定代表人周光忠，职务董事长。
委托代理人马金明，该公司员工。
原告王万兰与被告赵国元、邱庭芳、第三人上海万志物业有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡荣鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万兰及其委托代理人杜军、被告赵国元、第三人上海万志物业有限公司的委托代理人马金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万兰诉称：被告与原告系上、下楼邻居，原告阳台天花板漏水，被告因自家阳台雨水管封闭，拒绝配合维修，严重影响原告生活。原告多次向居委会和物业公司反映，经多次协商至今未能解决。故起诉至法院，要求判令被告配合第三人物业公司修复下水道天花板漏水，排除被告房屋的漏水妨碍；被告承担修复期间的费用；恢复下水道原状，不再发生漏水情况；被告承担诉讼费用。
被告赵国元、邱庭芳辩称：不同意原告诉讼请求，原告家漏水不是被告造成的，被告将阳台装修，并将阳台内雨水管周围用木板封闭起来是事实，但自家的阳台和地板都没有漏水；漏水原因是原告自己擅自装修损坏了雨水管造成的，被告方没有责任；维修方案有很多，可通过扎塑料袋、套管子、用胶水补漏点等方法解决，不必通过被告家维修；修复费用应由原告自己承担。
第三人上海万志物业有限公司辩称：原告家这种情况小区里经常碰到，因漏水位置只有一根雨水管，故漏水原因应该是雨水管有漏点；被告提出的维修方案操作性不强，更换新管子才能根本上解决问题；根据相关物业管理规定，雨水管应该露在外面方便维修，不允许擅自封闭起来，希望被告配合检查和维修，尽快解决问题。
经审理查明，原、被告为邻居，分别为上海市白丽路701弄96号404室、504室业主。2013年原告发现阳台天花板漏水，遂与被告交涉维修事宜，但未能协商一致。原告向居委会、物业公司反映，问题至今仍未得到解决。被告家阳台的雨水管周围现处于木板封闭状态。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。
上述事实，有房屋产权证、房地产登记簿、现场照片、视频及原告、被告、第三人当庭陈述等为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。第三人上海万志物业有限公司是原告房屋所在小区的物业管理公司，对原告房屋负有维修义务，原告房屋渗水，第三人应予维修。审理中，第三人上海万志物业有限公司同意履行维修义务并无不当，本院予以准许。业主家中的雨水管属于公共水管，在使用时不得损害其他业主的利益，现被告对雨水管部位的封闭装修对第三人上海万志物业有限公司维修房屋造成妨害，被告对上述装修应予拆除，并为物业公司维修房屋提供便利。被告关于原告可通过其他维修方案解决、不必通过被告家维修的抗辩，缺乏相应依据，本院不予采纳。因庭审中，原告认可漏点在雨水管上，漏水并非被告方造成，被告亦不承担公共水管的维修义务，故原告关于要求被告承担修复期间费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国元、邱庭芳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市白丽路701弄96号504室房屋内阳台雨水管部位周围的封闭物；
二、被告赵国元、邱庭芳应于本判决生效之日起三十日内配合第三人上海万志物业有限公司维修上海市白丽路701弄96号504室阳台的漏水部位；
三、对原告王万兰的其余诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告赵国元、邱庭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡荣鑫
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黄民初字第2674号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区。
负责人：赵元勋，总经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师
被告：刘洪庆，男，1962年12月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与刘洪庆物业合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司负担。
审判员 周洪利
二〇一七年六月二日
书记员 周 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初551号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭9栋109室，组织机构代码证号：58885037-1。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
被告：夏斌，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告夏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陆军独任审理，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告合肥爱民物业管理有限公司的委托代理人刘涛、宋奎和被告夏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥爱民物业管理有限公司诉称：2012年2月1日，大鹏·怡和华庭业主委员会与合肥爱民物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定大鹏·怡和华庭小区聘用原告为大鹏·怡和华庭小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日至2015年8月31日，物业服务费用标准为多层住宅每月每平方0.58元，商业门面房每月每平方1.50元，非住宅房屋每月每平方1.50元，业主应在每年2月1日、8月1日履行缴纳物业服务费义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告公司从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。合同签订之后，原告公司提供了相关的物业服务。被告系原告提供物业管理服务的大鹏·怡和华庭小区9栋412室房屋的业主，房屋建筑面积为87.28平方米，系多层住宅，自2012年3月1日起至2015年8月31日止，被告共计拖欠物业服务费2126元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要无果。原告认为，大鹏·怡和华庭业主委员会与原告公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，对被告具有法律约束力，被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拒交物业费严重侵犯了原告的合法权益。请法院支持原告诉请：1、判令被告支付原告物业服务费2126元（自2012年3月1日计算至2015年8月31日），逾期缴纳物业费滞纳金3626元（按日千分之三标准计算至2015年9月20日，剩余顺延计算至实际付清之日止），合计5752元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏斌辩称：我不交物业费的原因是：一、房屋漏水，三年之间我跟原告说了有二十多次，一直没有解决；二、2013年春天，家里被盗，要求原告调监控，他们说坏了，管理不到位。
经审理查明：2012年2月1日，大鹏·怡和华庭业主委员会与原告合肥爱民物业管理有限公司签订一份《物业管理委托合同》，双方约定大鹏·怡和华庭小区聘用合肥爱民物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年2月1日至2015年8月31日。物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方0.58元，商业门面房每月每平方1.50元，非住宅房屋每月每平方1.50元。业主应在每年2月1日、8月1日履行缴纳物业服务费义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告合肥爱民物业管理有限公司为该小区提供了相关的物业服务。被告夏斌系大鹏·怡和华庭小区9栋412室房屋的业主，房屋建筑面积为87.28平方米，系多层住宅。自2012年3月1日起至2015年8月31日止，被告夏斌共计拖欠物业服务费2126元。原告经催要未果，于2016年1月21日诉讼至本院，要求被告立即支付物业费、滞纳金。
另查明，经本院现场勘察发现，原告所管理的小区房屋有漏水现象、物业维修不到位、卫生状况差等不尽人意的地方，业主们都有一定的怨言。
以上事实有《物业管理委托合同》、房屋登记信息及当事人陈述等为证。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司与大鹏·怡和华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，应认定合法有效，对该小区的所有业主具有约束力。被告夏斌是该小区9栋412室的业主，在原告为其提供物业服务后理应缴纳物业服务费用。原告要求被告给付物业服务费2126元的请求，当庭提供了《物业管理委托合同》和被告的房产登记信息及收费标准，事实清楚，予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。原告在从事物业管理过程中，许多业主要求其解决相关漏水及修补等工作，原告也不能及时给予解决处理，是导致业主拖延缴纳物业费的主要原因，故不能认定业主们单方违约。所以，原告的该项请求，无法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告夏斌于本判决生效后十日内给付原告合肥爱民物业管理有限公司物业管理费2126元；
二、驳回原告合肥爱民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01135号
原告谢某甲，男，生于1985年1月10日，汉族，住璧山县.
被告张某，女，生于1987年4月6日，汉族，住璧山县.
委托代理人陈永才，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
原告谢某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世修适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告张某及其委托代理人陈永才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2007年初经人介绍相识恋爱，2007年7月31日双方到璧山县民政局登记结婚，2008年12月28日生育一子，取名谢某乙。由于婚前双方了解不够，婚姻基础较差，婚后初期感情一般。现原、被告之间夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告张某辩称，原、被告经人介绍相识，恋爱一段时间后两人感情较好，也有了较充分的沟通和了解，才决定结婚，结婚后生育一子。被告与原告婚后，夫妻感情总的较好。在双方共同生活中，为一些家庭生活发生纠纷是有的。现因我患有疾病，原告为了逃避责任，才起诉要求与被告离婚。但双方夫妻感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年初经人介绍相识恋爱，2007年7月31日双方自愿到璧山县民政局登记结婚，2008年12月28日生育一子，取名谢某乙。婚后夫妻关系较好，2011年春节期间的一天，原告与几个朋友打牌，被告叫原告回家，而原告未同被告一起回家。为此双方为发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响。2013年被告被诊断患有精神疾病，2013年3月12日中国残疾人联合会向被告颁发了残疾人证，认定被告为智力人。原告于2014年2月28日以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、残疾人证等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后夫妻关系较好，2008年12月28日生育一子，取名谢某乙。2011年春节期间的一天，原告与几个朋友打牌，被告叫原告回家，而原告未同被告一起回家。为此双方为发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响。但并不能据此证明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。2013年被告被诊断患有精神疾病，2013年3月12日中国残疾人联合会向被告颁发了残疾人证，认定被告为智力人。原告在被告患有疾病需要照顾的时侯，提起诉讼要求与被告离婚的行为，是一种对家庭及被告不负责任的行为。只要双方今后共同生活中、相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，加强沟通，各自改正自己的缺点和错误，以家庭责任为重，夫妻感情完全有和好的可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王世修
二〇一四年四月十日
书记员 李声琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1570号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴晓光，男，1977年3月7日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓光系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币81483.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第730号
申请人赵鑫。
被执行人姚春光。
赵鑫申请执行姚春光人身损害赔偿款纠纷一案，申请人赵鑫依据生效的（2013）辉民初字第2984号民事判决书，于2015年4月24日立案执行，本院依法向被执行人姚春光送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款9616.11元，诉讼费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人姚春光可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2984号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一五年十一月八日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第730号申请人赵鑫。被执行人姚春光。赵鑫申请执行姚春光人身损害赔偿款纠纷一案，申请人赵鑫依据生效的（2013）辉民初字第2984号民事判决书，于2014年4月24日立案执行，本院依法向被执行人姚春光送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款9616.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人姚春光可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初字第1528号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  周在龙代理审判员  李玉琴二〇一五年十月十日书 记 员  高 琳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执恢字第59号
申请执行人四川合江农村商业银行。
法定代表人：刘枫，理事长。
被执行人游先玉，女，生于1973年9月13日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力（2013）合江民初字第914号民事判决书，于2015年5月29日立案受理四川合江农村商业银行恢复申请执行游先玉借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人游先玉尚欠申请执行人四川合江农村商业银行借款本金390000.00元及利息、垫付案件受理费8426.56元，现被执行人游先玉履行义务的条件尚未成就，申请执行人四川合江农村商业银行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江执恢字第59号案件本次执行程序。
二、被执行人游先玉尚欠申请执行人四川合江农村商业银行借款本金390000.00元及利息、垫付的案件受理费8426.56元，申请执行人四川合江农村商业银行待游先玉履行条件成就时或发现有其他财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周厚琴
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合江执恢字第59号申请执行人四川省合江县农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路290号。组织机构代码45107113-1。法定代表人刘枫，董事长。被执行人游先玉，女，生于1973年9月13日，汉族。本院依据已经发生法律效力（2013）合江民初字第914号民事判决书，于2015年5月29日立案受理四川省合江县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行游先玉借款合同纠纷一案。由于被执行人牟光英、刘永才至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封游先玉位于合江县合江镇住房一套。二、以上财产查封期限为三年。查封期间停止办理上述房屋产权转让和新增权利负担手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一五年九月二十三日书记员 周厚琴
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3603号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人詹帮云，男，汉族，1993年9月28日出生，住四川省广安市广安区。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2016)川0191刑初714号刑事判决书移送执行詹帮云退赔一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0191刑初714号刑事判决书移送执行詹帮云退赔的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月××日
书记员 余苏雨
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1652号
原告宋荣林，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告尚俊臣，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告刘丰梅，女，1963年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人孙中海，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告宋荣林诉被告尚俊臣、刘丰梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣林及其委托代理人曹好景、被告尚俊臣的委托代理人尚新权、被告刘丰梅及其委托代理人孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋荣林诉称：2013年1月27日，原告从康魁明处以100000元的价格购买了位于巩义市河××镇××新村北楼××单元××楼东户的房屋，约定半年交房。2014年4月，××去世，未按时交房。后原告听说该安置房系康魁明与尚俊臣联合开发。被告逾期交房的行为，严重影响了原告的正常生活，给原告带来了损失。请求依法判令：1、二被告立即履行交付位于巩义市河××镇××新村北楼××单元××楼东户房屋的义务；2、支付未按期交房给原告造成的租房损失10000元（从2013年7月27日起至起诉之日止按每月租金损失500元计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告退还购房款100000元以及从2013年1月27日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告尚俊臣辩称：原告和被告尚俊臣之间不存在买卖合同关系，被告尚俊臣也未收到原告的钱款，原告不应当起诉被告尚俊臣。
被告刘丰梅辩称：原告起诉被告刘丰梅没有事实根据和法律依据。被告刘丰梅不是购房合同的一方当事人，不具有交房和退款的义务。因此，刘丰梅不应当是本案被告。原告要求按月利率20‰计算利息不应当支持。请求法院依法驳回对被告刘丰梅的起诉或者驳回对刘丰梅的诉讼请求。
经审理查明：康魁明和被告尚俊臣曾共同开发巩义市河洛镇古桥新村安置房。该安置房系在农村集体所有土地上建造。被告刘丰梅系康魁明之妻。2013年1月27日，原告和张伟光分别出资100000元从康魁明处购买古桥新村安置房1号楼西单元3楼东西户各一套，由原告通过中国工商银行向康魁明转购房款178400元，余款21600元原告称其现金支付给了康魁明。同日，康魁明向张伟光出具收款收据一份，收据显示收到张伟光购房款200000元，双方约定交房时间为半年。2014年4月，康魁明去世。2014年4月16日，原告与被告尚俊臣之子尚旭因安置房1号楼西单元3楼东户的权属问题产生争执，引起诉讼，形成（2014）巩民初字第3006号民事案件。该案经审理，判决认定被告尚俊臣持有该安置房的钥匙，对该安置房应为正当占有。该案判决生效后，原告认为系自己从康魁明处购买了安置房1号楼西单元3楼东户的房屋，应当享有要求康魁明履行交付房屋义务的权利，遂提起诉讼。
巩义市河洛镇古桥新村安置房北楼即为1号楼。
诉讼过程中，原告称康魁明与被告尚俊臣在开发古桥新村安置房过程中系合伙关系，未提供证据证明，二被告也不予认可。
本院认为：康魁明虽系古桥新村安置房的开发商，但其将农村集体所有土地上建造的房屋出售给原告和张伟光的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，康魁明与原告和张伟光之间的农村房屋买卖行为应为无效。康魁明应当返还原告所支付的购房款100000元。因康魁明对该农村房屋买卖合同的无效存在过错，故其应当承担支付原告利息损失的民事责任。利息应从2013年1月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。因该笔债务发生于康魁明与被告刘丰梅夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。康魁明去世后，被告刘丰梅作为康魁明之妻，应对该笔债务承担清偿责任。原告称康魁明与被告尚俊臣在开发古桥新村安置房过程中系合伙关系，二被告不予认可，原告也未提供证据加以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告尚俊臣返还购房款100000元，也无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘丰梅于本判决生效之日起十日内支付原告宋荣林购房款十万元及从二〇一三年一月十七日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息损失；
二、驳回原告宋荣林的其他诉讼请求。
如果被告刘丰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告刘丰梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 赵惠君
人民陪审员 宋振裕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟令娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1652号
原告宋荣林，男，1955年2月28日出生，汉族。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告尚俊臣，男，1964年3月1日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告刘丰梅，女，1963年6月1日出生，汉族。
委托代理人孙中海，男，1974年12月1日出生，汉族。
原告宋荣林诉被告尚俊臣、刘丰梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣林及其委托代理人曹好景、被告尚俊臣的委托代理人尚新权、被告刘丰梅及其委托代理人孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋荣林诉称：2013年1月27日，原告从康魁明处以100000元的价格购买了位于巩义市河洛镇古桥新村北楼西单元3楼东户的房屋，约定半年交房。2014年4月，康魁明突发疾病去世，未按时交房。后原告听说该安置房系康魁明与尚俊臣联合开发。被告逾期交房的行为，严重影响了原告的正常生活，给原告带来了损失。请求依法判令：1、二被告立即履行交付位于巩义市河洛镇古桥新村北楼西单元3楼东户房屋的义务；2、支付未按期交房给原告造成的租房损失10000元（从2013年7月27日起至起诉之日止按每月租金损失500元计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告退还购房款100000元以及从2013年1月27日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告尚俊臣辩称：原告和被告尚俊臣之间不存在买卖合同关系，被告尚俊臣也未收到原告的钱款，原告不应当起诉被告尚俊臣。
被告刘丰梅辩称：原告起诉被告刘丰梅没有事实根据和法律依据。被告刘丰梅不是购房合同的一方当事人，不具有交房和退款的义务。因此，刘丰梅不应当是本案被告。原告要求按月利率20‰计算利息不应当支持。请求法院依法驳回对被告刘丰梅的起诉或者驳回对刘丰梅的诉讼请求。
经审理查明：康魁明和被告尚俊臣曾共同开发巩义市河洛镇古桥新村安置房。该安置房系在农村集体所有土地上建造。被告刘丰梅系康魁明之妻。2013年1月27日，原告和张伟光分别出资100000元从康魁明处购买古桥新村安置房1号楼西单元3楼东西户各一套，由原告通过中国工商银行向康魁明转购房款178400元，余款21600元原告称其现金支付给了康魁明。同日，康魁明向张伟光出具收款收据一份，收据显示收到张伟光购房款200000元，双方约定交房时间为半年。2014年4月，康魁明去世。2014年4月16日，原告与被告尚俊臣之子尚旭因安置房1号楼西单元3楼东户的权属问题产生争执，引起诉讼，形成（2014）巩民初字第3006号民事案件。该案经审理，判决认定被告尚俊臣持有该安置房的钥匙，对该安置房应为正当占有。该案判决生效后，原告认为系自己从康魁明处购买了安置房1号楼西单元3楼东户的房屋，应当享有要求康魁明履行交付房屋义务的权利，遂提起诉讼。
巩义市河洛镇古桥新村安置房北楼即为1号楼。
诉讼过程中，原告称康魁明与被告尚俊臣在开发古桥新村安置房过程中系合伙关系，未提供证据证明，二被告也不予认可。
本院认为：康魁明虽系古桥新村安置房的开发商，但其将农村集体所有土地上建造的房屋出售给原告和张伟光的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，康魁明与原告和张伟光之间的农村房屋买卖行为应为无效。康魁明应当返还原告所支付的购房款100000元。因康魁明对该农村房屋买卖合同的无效存在过错，故其应当承担支付原告利息损失的民事责任。利息应从2013年1月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。因该笔债务发生于康魁明与被告刘丰梅夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。康魁明去世后，被告刘丰梅作为康魁明之妻，应对该笔债务承担清偿责任。原告称康魁明与被告尚俊臣在开发古桥新村安置房过程中系合伙关系，二被告不予认可，原告也未提供证据加以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告尚俊臣返还购房款100000元，也无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘丰梅于本判决生效之日起十日内支付原告宋荣林购房款十万元及从二〇一三年一月十七日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息损失；
二、驳回原告宋荣林的其他诉讼请求。
如果被告刘丰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告刘丰梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 赵惠君
人民陪审员 宋振裕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟令娟
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1652号
原告：陈殿雄，男，汉族，1966年3月2日出生。
被告：吴保国，男，汉族，1969年5月25日出生。
本院在审理原告陈殿雄与吴保国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈殿雄撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈殿雄承担。
审判员 康 倩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 江兆婧
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初483号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴能周，男，1985年2月9日出生，汉族，湖南省平江县人，大专文化，务工，户籍所在地湖南省平江县，现租住长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人李静静、申广林，系北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人吴能周犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人吴能周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日凌晨，被告人吴能周为图财，窜至长沙县星沙街道三一重工公司一号门旁的围墙处，翻墙进入三一重工公司，后又通过爬窗进入的方式来到党校楼1楼总裁办公室，窃取两瓶50年份茅台酒和两瓶冬虫夏草胶囊，后逃离现场。经认定，被盗两瓶50年份茅台酒价值37776元。案发后，民警将查获的两瓶50年份茅台酒和两瓶冬虫夏草胶囊发还给了被害单位。
2017年6月23日，民警在长沙县泉塘街道圣力华苑小区门口将被告人吴能周抓获。案发后，被告人吴能周取得了被害单位的谅解。
本案审理期间，本院对被告人吴能周是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
上述事实，被告人吴能周在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、指认盗窃现场照片、户籍证明、到案经过、长县价认（2017）138号价格认定结论书、证人曾某、童某、张某的证言、被告人吴能周的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴能周以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴能周到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人吴能周系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其盗窃的物品全部发还给被害单位，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴能周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人杨X贤（又名杨X梦），男，1975年X月X日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县××村××号××X。因涉嫌犯窝藏罪，2012年11月5日被刑事拘留，2012年11月19日被逮捕。2012年11月28日由鹿寨县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人杨X贤犯窝藏罪，于2013年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年1月31日、3月14日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员温侃出庭支持公诉，被告人杨X贤到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2012年9月29日凌晨2点多钟，被告人杨X贤在家接到吴X盛的电话后即开摩托车来到鹿寨县黄冕乡X村X屯河边接吴X盛。被告人见到吴X盛后，吴X盛对被告人讲其喝酒醉拿刀捅了人，现在不知道人死了没有。后吴X盛要求被告人给些钱和衣服，再送他到长塘村。于是被告人在其老房子那给了吴X盛人民币200元和一套衣服，并开车搭吴X盛到长塘村下车。之后，吴X盛得以逃脱公安机关的围捕而外逃。
被告人杨X贤对指控的事实、定性无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年9月29日凌晨2点多钟，被告人杨X贤接到吴X盛的电话后即开摩托车到鹿寨县黄冕乡X村X屯河边。被告人见到吴X盛后，吴X盛对被告人讲其喝酒醉拿刀捅了人，现在不知道人是否死了，并要求被告人给些钱和衣服，送他到X村，准备外逃。被告人在其老房子给了吴X盛人民币200元和一套衣服，并开车搭乘吴X盛到X村。在被告人的帮助下，吴X盛逃出了公安机关的追捕。
另查明，1、被告人在公安机关立案侦查前主动供述了窝藏吴X盛的犯罪事实，与吴X盛的陈述相一致。2、吴X盛于2012年10月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨X贤在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、到案经过、证人杨某某的证言、被告人杨X贤及吴X盛的供述、尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X贤明知吴X盛是犯罪嫌疑人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成窝藏罪。公诉机关指控被告人杨X贤犯窝藏罪成立。被告人杨X贤在公安机关立案侦查前主动供述了窝藏吴X盛的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨X贤所在的社区已出具了证明，同意对其管教，具备了缓刑的监管条件。根据被告人杨X贤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定给予被告人杨X贤从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨X贤犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 韦金国
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执71号
本院在执行申请执行人芜湖湘荆建设有限公司与被执行人池州市鼎盛房地产开发有限责任公司退还履约保证金及利息纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人池州市鼎盛房地产开发有限责任公司（组织机构代码：69281395-X；法定代表人:蒋其荣，该公司经理）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初674号
原告：郭辉敏，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告：宿志朋，男，1994年12月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
二原告委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：新民市兴隆堡镇王家窝堡村村民委员会。住所地辽宁省民市。
法定代表人：李德才，该村村民委员会主任。
委托代理人：杨洪伟，该村党支部书记。
原告郭辉敏、宿志朋诉被告新民市兴隆堡镇王家窝堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭辉敏及二原告的委托代理人卢迪到庭参加诉讼，被告新民市兴隆堡镇王家窝堡村村民委员会的委托代理人杨洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，于1998年第二轮土地承包时在新民市兴隆堡镇王家窝堡村分得承包土地供给14.4亩（每人7.2亩辽河滩地）。至2011年因辽河治理，该河滩地被征收，每亩地每年给原告补偿600.00元。至2014年二原告应得土地补偿款及该地直补款（2014年每亩直补88.07元、2015年每亩72.32元）无故被被告占扣，经原告多次协商解决未果，被告至今不予给付。故诉至本院，请求法院判决被告给付2014年、2015年两年土地补偿款17,280.00元及直补款2,318.69元。
被告辩称，我村根据二轮土地承包政策规定，以1997年10月1日户口为准，进行了土地分配，因滩地连年遭受洪涝，村民对土地种植失去了信心，高地块每口人分2.83亩，到2006年土地调整时每口人才分到4.36亩，根据土地承包法规定，在承包期内自动退地，无地的不允许再申请承包土地。在2011年我村滩地被征用，对所有滩地进行亮化，核准土地，所以每口人才分到7.2亩。同时在2011年11月25日在乡召开的代表群众大会上作出了决定，后进人口一律不给补地。在2012年分配滩地回租款时，未开代表会，通过两委班子会议决定，上报上级政府，通过上级有关部门审查批准，有无地证明的后进人口39人，都给发放了4.36亩的（每口人）滩地回租款。在2013年发放的滩地回租款时，研究时把材料都拿到了上级有关部门通过鉴定，有无地证据的26口人发放了滩地回租款，每口人7.2亩。在2014年付滩地回租款时，通过上级政府及新民市农经局来人，按照文件核对，在2003年3月1日以后迁入的人口无论有任何手续，也不给补地，所以在2014年以后外进的人口只给付6口人的滩地款，1口人是1999年迁入的人口，另外5口人与对方村有协议。原告是2006年1月11日户口迁入的，未同村里签订土地承包合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，二原告是2006年1月11日迁入新民市兴隆堡镇王家窝堡村，原告持有的农村土地承包经营权证发证时间是2005年3月1日，编号为第2932号，证上记载：地块名称村北，面积0.92亩，地类为水田。该证并未记载承包地有河滩地，原告又未能提供与村委会签订的家庭承包合同。庭审中二原告承认河滩地没有书面合同。虽然二原告提供了王家窝堡村原主任于涛与东高台子村袁主任卢长春代表两村委会签订的关于解决二原告土地承包及补偿问题的协议书，但是该份协议书属于两个基层组织为解决二原告家庭承包土地问题的约定，不能代替二原告与被告的承包合同。庭审中，二原告承认2011年至2013年间享受了河滩地补偿款，2014年起，未享受到河滩地补偿款。通过庭审可以得出原告曾在2012年至2013年得到了河滩地回租款。而后，村委会按照上级文件规定研究决定对2003年3月1日以后迁入的人口不给补地，二原告是2006年1月11日户口迁入王家窝堡村，故被告未给付2014年、2015年的河滩地回租款。从事实看，二原告享受了王家窝堡村承包地，而后被村里取消不再享受承包地。二原告从2014年起，失去了河滩地承包经营权。二原告的诉讼请求实质是要求取得土地承包经营权，该请求属于未实际取得土地承包经营权。此情况属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款即集体经济组成成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本院已向二原告告知，因未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭辉敏、宿志朋的起诉。
二原告已交纳案件受理费145.00元，退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 晴
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初674号
原告：郭辉敏，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告：宿志朋，男，1994年12月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
二原告委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：新民市兴隆堡镇王家窝堡村村民委员会。住所地辽宁省民市。
法定代表人：李德才，该村村民委员会主任。
委托代理人：杨洪伟，该村党支部书记。
原告郭辉敏、宿志朋以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉被告新民市兴隆堡镇王家窝堡村村民委员会一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭辉敏及二原告的委托代理人卢迪到庭参加诉讼，被告新民市兴隆堡镇王家窝堡村村民委员会的委托代理人杨洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，于1998年第二轮土地承包时在新民市兴隆堡镇王家窝堡村分得承包土地供给14.4亩（每人7.2亩辽河滩地）。至2011年因辽河治理，该河滩地被征收，每亩地每年给原告补偿600.00元。至2014年二原告应得土地补偿款及该地直补款（2014年每亩直补88.07元、2015年每亩72.32元）无故被被告占扣，经原告多次协商解决未果，被告至今不予给付。故诉至本院，请求法院判决被告给付2014年、2015年两年土地补偿款17,280.00元及直补款2,318.69元。
被告辩称，我村根据二轮土地承包政策规定，以1997年10月1日户口为准，进行了土地分配，因滩地连年遭受洪涝，村民对土地种植失去了信心，高地块每口人分2.83亩，到2006年土地调整时每口人才分到4.36亩，根据土地承包法规定，在承包期内自动退地，无地的不允许再申请承包土地。在2011年我村滩地被征用，对所有滩地进行亮化，核准土地，所以每口人才分到7.2亩。同时在2011年11月25日在乡召开的代表群众大会上作出了决定，后进人口一律不给补地。在2012年分配滩地回租款时，未开代表会，通过两委班子会议决定，上报上级政府，通过上级有关部门审查批准，有无地证明的后进人口39人，都给发放了4.36亩的（每口人）滩地回租款。在2013年发放的滩地回租款时，研究时把材料都拿到了上级有关部门通过鉴定，有无地证据的26口人发放了滩地回租款，每口人7.2亩。在2014年付滩地回租款时，通过上级政府及新民市农经局来人，按照文件核对，在2003年3月1日以后迁入的人口无论有任何手续，也不给补地，所以在2014年以后外进的人口只给付6口人的滩地款，1口人是1999年迁入的人口，另外5口人与对方村有协议。原告是2006年1月11日户口迁入的，未同村里签订土地承包合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，二原告是2006年1月11日迁入新民市兴隆堡镇王家窝堡村，原告持有的农村土地承包经营权证发证时间是2005年3月1日，编号为第2932号，证上记载：地块名称村北，面积0.92亩，地类为水田。该证并未记载承包地有河滩地，原告又未能提供与村委会签订的家庭承包合同。庭审中二原告承认河滩地没有书面合同。虽然二原告提供了王家窝堡村原主任于涛与东高台子村袁主任卢长春代表两村委会签订的关于解决二原告土地承包及补偿问题的协议书，但是该份协议书属于两个基层组织为解决二原告家庭承包土地问题的约定，不能代替二原告与被告的承包合同。庭审中，二原告承认2011年至2013年间享受了河滩地补偿款，2014年起，未享受到河滩地补偿款。通过庭审可以得出原告曾在2012年至2013年得到了河滩地回租款。而后，村委会按照上级文件规定研究决定对2003年3月1日以后迁入的人口不给补地，二原告是2006年1月11日户口迁入王家窝堡村，故被告未给付2014年、2015年的河滩地回租款。从事实看，二原告享受了王家窝堡村承包地，而后被村里取消不再享受承包地。二原告从2014年起，失去了河滩地承包经营权。二原告的诉讼请求实质是要求取得土地承包经营权，该请求属于未实际取得土地承包经营权。此情况属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款即集体经济组成成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本院已向二原告告知，因未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭辉敏、宿志朋的起诉。
二原告已交纳案件受理费145.00元，退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 晴
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1192号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：刘刚剑，系伊通镇信用社主任。
被告：郭立生，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李艳影，女，1977年5月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通农联社诉被告郭立生、李艳影借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费2381元，减半收取计1190.50元，由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡 阔
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保184号
申请人：特变电工集团衡阳电气装备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲1号。
法定代表人：李取才，该公司总经理。
被申请人：张桂丹。
被申请人：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路一段788号。
法定代表人：叶新平。
被申请人：湘潭市公安局，住所地湖南省湘潭市吉安路168号。
法定代表人：戴德清，该局局长。
申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司与被申请人张桂丹、湖南省建筑工程集团总公司、湘潭市公安局买卖合同纠纷一案，申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张桂丹、湖南省建筑工程集团总公司、湘潭市公安局价值101.9万元的财产予以查封或冻结，并提供金额为110万元的商业承兑汇票为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张桂丹、湖南省建筑工程集团总公司、湘潭市公安局101.9万元银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年九月八日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保184号	申请人：特变电工集团衡阳电气装备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲1号。	法定代表人：李取才，该公司总经理。	被申请人：张桂丹。	被申请人：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路一段788号。	法定代表人：叶新平。	被申请人：湘潭市公安局，住所地湖南省湘潭市吉安路168号。	法定代表人：戴德清，该局局长。	申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司与被申请人张桂丹、湖南省建筑工程集团总公司、湘潭市公安局买卖合同纠纷一案，申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张桂丹、湖南省建筑工程集团总公司、湘潭市公安局价值101.9万元的财产予以查封或冻结，并提供金额为110万元的商业承兑汇票为其申请的财产保全提供担保。	本院经审查认为，申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人张桂丹、湖南省建筑工程集团总公司、湘潭市公安局101.9万元银行存款或查封其他同等价值的财产。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年九月八日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第1351号
原告刘增银
被告商丘市兴达房地产开发总公司破产管理人
负责人刘广勋
原告刘增银与被告商丘市兴达房地产开发总公司破产管理人确认合同无效纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘增银撤回起诉。
本案受理费用8800元，减半收取4400元原告负担。
（此页无正文）
审判长 杜建华
审判员 窦建新
审判员 王军号
二〇一三年三月二十五日
书记员 时丕存
河北省黄骅市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第1456号
原告：程金喜，个体。
被告：齐铁力，工人。
被告：赵卫超，工人。
原告程金喜与被告齐铁力、赵卫超民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告齐铁力于2015年10月30日前偿付原告程金喜借款本金55000元（包括被告齐铁力为刘文光担保的借款10000元）及利息5000元；
二、被告齐铁力如逾期偿付借款则自2015年6月15日起按银行同期贷款利率的4倍支付实际欠款的利息，直至履行完毕；
三、被告赵卫超对被告齐铁力偿付原告程金喜上述借款本金中的30000元负连带清偿责任；
四、以上有给付内容的各项按期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：04×××23））；
三、其他无争执；
四、案件受理费650元，由被告齐铁力承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 闫广练
审判员 胡德忠
审判员 孙福祥
二〇一五年六月十五日
书记员 韩明鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7213号
原告张壮，男，1991年4月1日生，汉族，住沭阳县。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州木渎天平店，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路37号。
负责人龚建军。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人鲁勇、崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告张壮与被告江苏华润万家超市有限公司苏州木渎天平店、江苏华润万家超市有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告张壮于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张壮撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币29元，由原告张壮负担。
审判员 周 宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王爱军
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初875号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1977年10月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日被抓获，同年12月16日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2016年6月28日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）846号起诉书指控被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：被告人郑某甲于2011年12月23日向中国银行股份有限公司南安支行申办了一张中银支付宝联名信用卡（卡号为×××9867）和一张中银JCB银卡信用卡（卡号为×××8385），后持该两张信用卡恶意透支本金共计人民币45924.01元，经银行工作人员电话、上门等方式催收后，逾期三个月后仍不归还。2015年12月8日，被告人郑某甲在云南省蒙自市北窑村135号被抓获。同年12月16日，被告人郑某甲的亲属代为还清该两张信用卡的全部透支本息。
案在审理过程中，被告人郑某甲自愿交纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国银行股份有限公司南安支行的报案报告及被害单位代表人吴诗南的陈述，证人郑某乙的证言，辨认笔录及照片，信用卡申请材料，信用卡账户资料、历史交易明细、账户凭条，银行催收材料及催收照片，信用卡还款结清证明、现金缴款单等还款材料，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人郑某甲在公安机关立案后已还清全部透支本金及利息，可以从轻处罚。被告人郑某甲已缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人郑某甲归案后的认罪、悔罪表现，对被告人郑某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金人民币12000元应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一六年七月八日
书记员 谢希迎
速录员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。