江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初927号
原告：定南县伟鑫农业发展有限公司。住所地：定南县历市镇岭南大道太公段。
法定代表人：钟石房，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：骆传福，男，1965年9月23日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
委托诉诉代理人刘毅，江西海青律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告定南县伟鑫农业发展有限公司（以下简称原告）诉被告骆传福（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，于2017年1月9日依法由审判员刘盛燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年10月15日签订一份《果品订购合同》，约定被告将其位于左溪村牛婆坑的脐橙，全园约6000多株的脐橙约40万斤销售给原告，原告在签订合同时，向被告支付了定金贰拾万元人民币。果品约定在2016年12月5日采完，而在签订合同时，约定是被告负责采摘脐橙，约定采果日期以原告通知为准，在原告多次通知被告采果的情况下，期间被告却以没有找到采果工人或是天气下雨等原因为由，不愿意采摘脐橙。被告恶意拖延至2016年12月2日至6日才采摘五天脐橙，约14万斤，价款为384280元，其中从定金中减扣114050元，付现和转账付款270230元，剩余定金85950元。（正常采果量为每天在叁万肆仟斤左右，而被告故意拖延减少采果量，且此次采果的次果率达20%左右），被告剩下未采摘的都是好果。原告多次向被告发出通知要求采摘脐橙，同时还征求被告有何条件可以协商，被告明确表态不履行合同，不愿意将脐橙销售给原告，其对合同约定的脐橙数量不愿意进行采摘销售给原告，而被告却另行销售，被告的行为明显是违约，被告却称到了时间未摘就不销售给原告。现由于被告的违约，造成原告还有约26万斤脐橙未采摘到，直接造成原告与别人的订单违约造成赔付违约损失，另外合同约定违约方应承担赔付三倍的定金。而被告的理由是称原告未按时来采摘，按合同约定，采摘脐橙是由被告安排工人采果，而被告却不愿意采摘脐橙，被告的行为违反了诚信交易规则，经与被告协商未果。无奈，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法作出裁判：一、依法解除原、被告于2016年10月15日签订的《果品订购合同》；二、判令被告返还定金计人民币257850元（85950×3）；三、判令被告因违约造成原告的经济损失计人民币51901元；四、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告未提交书面答辩，但在庭审时被告委托诉讼代理人陈述称：原告诉称与事实不符，原告未及时通知被告采果，责任在原告。原、被告签订的《合同》期限已经届满，不存在解除，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张向本院提交以下书面证据：1、营业执照（副本）复印件l份，法人身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份信息。2、果品订购合同原件1份，证明原被告于2016年10月15日签订合同，约定果品应在2016年12月5日采完，这期间被告未完全的履行合同，未将脐橙采摘下来供应给原告，只不过采摘了一部分之后就不愿意采摘。已构成违约，应按合同约定承担违约责任。3、银行业务凭征原件2张，证明原告向被告转账支付20万元订果定金。4、骆传福签名收款的摘果结算单原件2张，证明被告在2016年12月工资2日至12月工资6日采果计量结算单，其中采果款从定金中减扣114050元，付现金和转账付款270230元、剩余定金为85950元。5、现场照片，证明原告于2016年12月工资7日亲自到被告脐橙园现场，看到被告请到工人在采摘脐橙另行销售，却口口声声讲请不到工人采果，还明确表态不将果采给原告，被告山场还有大量的脐橙未摘，却不履行合同。6、销售合同、农村信用社综合凭证、收据，证明原告与第三方赣州易带易路电子公司签订的合同，因被告未将脐橙采摘给原告，造成原告违约赔偿给第三方违约金5万元。7、移动电话单、业务员合同、身份证复印件、移动通信机打发票，证明原告的业务员黄停生电话号159××××0959与：被告骆传福电话号138××××8139以及介绍人陈明亮的电话138××××8867的通话记录，证明在11月10号开始三方有通过电话联系采果时间。8、高速公路收据专用收据、增值税普通发票原件3张，证明原告2016年12月1日、12月3日、12月6日来崇义采果产生的油费240元、过路费180元，合计420元。9、意兴宾馆收款收据原件1张，证明原告的业务员来崇义采果因被告未采，造成的住宿费1490元，10、录音光盘1张，证明原告与被告夫妻俩在被告家的谈话，被告夫妇俩以老是下雨、请不到采果工人为由，在合同期间内未采摘脐橙。原告与被告协商，被告还明确表态讲不将脐橙销售给原告，明确表明不履行合同。原告与中介人陈明亮的谈话，中介人表示已通知被告采果，也请了采果工，但是被告就是不愿意采果。原告与被告骆传福的通话，仍然讲请不到采果工人和下雨为由，不采果，也未顺延采果期限。被告态度恶劣，没有协商解决问题的态度。
被告委托诉讼代理人针对原告举证提出以下质证意见：证据1三性没有异议。证据2三性没有异议，对证明目的有异议。2016年12月5日合同履行期已经届满。证据3三性没有异议，但抵扣果款后还剩85950元，被告明确表示退还，但原告方拒绝收取。证据4三性没有异议。证据5三性均有异议，无法证明是被告的脐橙园．显示的时间也为12月7日。证据6三性均有异议。证据7有异议，不能证明通话内容，而且尾号8139是主叫。证据8关联性有异议。证据9三性均有异议，不是正式发票，也无法证实原告的证明目的，证据10三性均有异议。
经庭审质证，结合案件事实综合分析认为：除被告代理人对证据1、2、3、4无异议，可采信外，对被告提出异议的证据本院认为，原、被告于2016年10月15日双方签订的《果品订购合同》未违反国家法律、法规的规定，合法有效。从合同的内容、形式来看，合同性质应视原告方提供的格式合同。合同履行情况看，被告向原告方提供了果品的折合价款人民币384280元，原告向被告付定金款计人民币200000元，除原告另付货款外，其余货款在定金中减扣人民币114050元，原告在被告处剩余定金人民币85950元，该剩余定金未能退回原告。合同约定采果期限为2016年12月5日止，但双方均认可在2016年12月6日这天为延期采果一天，实际采果天数为2016年12月2日——12月6日，共5天时间。以上证据以及原告提交的其他书面、电子证据均可证明原、被告之间的合同履行情况，可采信。
本院认为，原、被告之间所签订的《果品订购合同》，意思表示真实，但合同对定金罚则的约定违反了法律规定，其他条款合法有效，应受法律保护。合同主要条款约定：“乙方（被告）向甲方（原告）销售脐橙约400000斤；2.6元/斤，甲方（原告）付给乙方（被告）定金人民币200000元；定金在采摘至最后一车果的果款中扣回给甲方（原告）；合同履行截止时间为2016年12月5日；如甲方（原告）违反合同，定金无退，如果乙方（被告）违反合同，乙方（被告）应按定金数量的叁倍赔偿给甲方（原告）……”。该合同对果品的采摘起始时间未明确约定，以致采摘期届满未能完成合同的订购量。原告向被告提供的格式合同条款存在瑕疵，以致合同履行期届满却未全面完成订购果品量时，被告即要求终止合同。被告未全面完成任务订购果品量，却执意单方解除合同；双方的各自过错导致合同不能完全履行，应各自承担合同未全面履行的责任。关于本案是否可以适用定金罚则。从原、被告签订的合同第5条：“……此定金在采摘至最后一车果的果款中扣回给甲方（原告）”。可以看出这条约定符合《担保法》定金在合同中担保合同履行的功能。但是，从双方当事人当庭陈述及提交的书面证据中发现，原、被告在果品交易（买卖）期间，原告给付被告的定金已分若干批次抵扣货款计人民币114050元，现剩余定金人民币85950元，本院认为，双方该交易行为已违背了法律规定的定金担保作用，《担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收……”。再则，双方这种随着果品交易进行逐步扣减定金的方式，已经违背被告合同第五条约定，因此，从以上交易事实并结合相关法律，对原告所给付被告定金人民币200000元，已从某种形式上转化成预付货款。所谓预付款，是一种支付手段，其目的是解决合同一方周转资金短缺。预付款不具有担保债的履行作用，也不能证明合同的成立。收受预付款的一方违约，只须返还所收款项，而无须双倍返还。从原、被告在合同交易表象看，原告向被告支付的定金人民币200000元，符合法律上预付款的构成要件，因此，本院认定原告给付被告定金实际已成为被告给付原告的预付货款，剩余预付货款理应由被告退回原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第五项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告骆传福于本判决生效之日起十日内，返还原告定南县伟鑫农业发展有限公司预付货款（定金）人民币85950元。
二、驳回原告定南县伟鑫农业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5948元，原告定南县伟鑫农业发展有限公司承担50%，即2974元，被告骆传福承担50%，即2974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘盛燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 扶书英