江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00439号
原告大丰市同德建筑工程有限公司，住所地在盐城市大丰区金丰北路1号。
法定代表人盛建明，该公司总经理。
委托代理人黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告江苏大中农场集团有限公司，住所地盐城市大丰区仙鹤镇仙鹤西路2号。
法定代表人丁夫良，该公司董事长。
委托代理人胡成红（特别授权），江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人苑发辉（特别授权），该公司职员。
原告大丰市同德建筑工程有限公司（以下简称同德建筑公司）与被告江苏大中农场集团有限公司（以下简称大中农场集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王季锋适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告同德建筑公司的法定代表人盛建明和委托代理人黄荣杰，被告大中农场集团公司的委托代理人胡成红、苑发辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同德建筑公司诉称，2010年11月22日，我公司与被告签订合同，约定由我公司承建被告的甲型和乙型廉租房工程，工程造价为8553959.31元。施工过程中实际增加了工程量，工程结束后审计总工程款应为9172320.48元。该工程已于2012年8月通过工程竣工验收并交付使用。但被告未按合同足额支付工程价款。现请求人民法院判令被告给付工程款388320.48元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告大中农场集团公司辩称，我公司总计已付给原告工程款9084000元；其中300000元是经工程的实际施工人陈卫同意后，由我公司财务直接代为交纳陈卫实际施工的农村公路工程履约保证金。按照双方的合同，工程款有1%质量保证金91723.20元应在2017年1月份之后付清。另外，原告目前尚有1348320.048元税票未交付我公司，致无法抵扣税款。综上所述，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：2010年11月22日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定由原告同德建筑公司承建被告大中农场集团公司的盐城监狱廉租房建设工程，工程内容包括甲型廉租房2栋和乙型廉租房3栋，工程造价为固定价8553959.31元，工程款支付的方式和时间为“按实际完成单项工程分批分次支付工程款，组成本建设项目的各单项工程付款方式为：工程基础施工至±0.00并经验收合格，付单项工程合同价款的20%，工程施工至二层主体结构完成并经验收合格付相应单项工程合同价款的20%，主体工程验收合格付相应工程单项工程合同价款的20%，工程竣工验收合格后付至相应单项工程合同价款的80%；余款经审计部门审计后扣留质保金后两月内结清。本项目质保金为工程结算总价的5%，质保金在工程竣工验收合格后满2年付工程结算总价的4%，工程竣工验收合格后满5年结清。”另发包人的一辆10价值10万元的汽车用于抵付工程款，其余工程款拨付必须通过中标单位基本帐户非现金结算。双方还就工程变更的调整和相应结算方式等其它问题进行了约定，合同未指定项目经理。合同签订后，原告组织人员进场施工，原、被告双方共同认可实际施工人为陈卫。在实际施工过程中，被告将上述工程的附属工程一并发包给原告施工。庭审过程中，双方一致认可，原告实际完成的工程量总价款为9172320.48元。2012年1月和2012年11月25日，该工程的乙型廉租房和甲型廉租房分别通过工程竣工验收，附属工程随同主体工程一并验收合格。
2012年6月5日，原、被告双方对帐，截止到2012年6月5日，被告已支付工程款6848000元；2012年6月14日，被告通过农业银行电汇付给原告400000元；2012年6月18日，被告通过农业银行汇款给原告200000元；2012年7月11日，被告通过银行电汇给原告300000元；2012年12月13日，被告通过银行电汇276000元至原告帐户；2013年2月1日，被告通过农业银行电汇350000元至原告帐户，同日，又以汇票方式支付150000元给原告。2014年12月3日，本案被告为协助本院执行本院审理的朱桂才与陈卫、本案原告大丰市同德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院支付标的款260000元，对此，被告认为也应扣减应付工程款，原告予以认可。
另查明，2012年12月13日即被告在汇给原告276000元的当天，被告以内部转帐的方式，拨付履约保证金300000元至以江苏大通建设工程有限公司名义承包的盐城监狱农村公路工程项目中，该300000元与汇付给原告的276000元同时记入了应给付原告工程款的往来帐，被告提供的转帐凭证的右上角有铅笔书写的“陈卫”字迹。
上述事实，有原、被告的陈述，建设工程施工合同、工程竣工验收单、对帐单、银行汇款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订建设工程施工合同后，依约完成了施工任务并交付被告使用，已经完成了合同明确约定的义务，被告应当依约及时给付工程款。双方在庭审中共同认可原告完成的总工程量价款应为9172320.48元，根据双方的约定，被告应于验收合格后满2年内，即2014年11月25日前付款至合同总价的99%，即9080597.28元，下余质量保证金在2017年1月之后按约定给付。双方共同认可被告已给付的工程款金额为8784000元，对此本院予以认定。关于双方争议的300000元，本院认为，双方合同已明确约定付款方式限定为100000元汽车抵付和指定帐户非现金结算，从双方实际的结算方式来看，除了争议的300000元之外，被告均是按合同约定的方式进行了结算，被告没有证据证明其取得原告授权以其他方式付款；而此争议款项系其它工程的履约保证金，即便陈卫为本案工程的实际施工人且指示了被告内部转帐，也超出了原告的授权范围，因此无论被告的转帐凭证右上角铅笔书写的“陈卫”是否为其本人所书、书写方式和位置是否适当，都不能视为原告的意思表示或授意。故讼争的300000元应视为被告未完成对原告的给付。开具发票是提供产品或服务一方的合同附随义务，但如无明确约定，不能成为接受方不及时给付价款的理由，本案被告关于双方有先开发票后付款的交易习惯，需原告开票后再付款的抗辩主张无依据，与其陈述的已付工程款事实也不相符，故该抗辩本院不予采纳。综上，本案中已届清偿期的工程款金额为9080597.28元，被告已给付8784000元，被告仍应给付原告296597.28元，对于未届清偿期的债务履行，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告江苏大中农场集团有限公司给付原告大丰市同德建筑工程有限公司工程款296597.28元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，减半收取3562.5元，由原告大丰市同德建筑工程有限公司负担841.5元，被告江苏大中农场集团有限公司负担2721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 王季锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。