山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终5400号上诉人（原审原告）：纪某1。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某1。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会。法定代表人：肖成飞，村主任。委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1。委托诉讼代理人：于修飞，即墨华山法律服务所法律工作者。上诉人纪某1、张某1因与被上诉人青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会、王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。纪某1、张某1上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第五项，改判青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会支付上诉人死亡赔偿金87196元，王某1支付上诉人死亡赔偿金87196元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本案中死亡赔偿金应当适用城镇标准。死者纪某2系限制民事行为能力人，且为在校学生。纪某1、张某1户口性质虽为农村户口，但是他们在工厂上班获得主要生活来源，且他们名下的土地不足0.5亩，即墨也已撤市划区。因此上诉人认为在两种标准存在交叉的情况下，应按照“就高不就低”的原则，从保护受害者利益出发，按照城镇标准计算死亡赔偿金。青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会辩称，上诉人主张按照城镇标准予以赔偿没有法律依据，其村庄不属于失地村庄，人均土地2亩多，上诉人也没有其他证据证明在城镇居住满一年以上，其上诉请求依法不能成立，应予以驳回。王某1辩称，同青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会答辩意见。纪某1、张某1向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告丧葬费用29458.5元（58917元/年÷12×6）、交通费3000元、因处理丧葬事宜的误工费7263.73元（58917元/年÷365天×15天×3人）、死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年）、精神抚慰金50000元，共计961682.23元，原告仅主张625093.44元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告纪某1、张某1系纪某2父母。2017年7月8日19时许，纪某2与同村王某2、纪某3、何某1一同到青岛市即墨区灵山镇东山坡村西侧水库内洗澡，纪某2溺水死亡。涉案水库系被告王某1所挖，归被告青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会所有。事故发生后，原、被告协商不成。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。一审法院认定事实：涉案水塘位于青岛市即墨区灵山镇东山坡村204国道西侧。该水塘原为南北贯通的自然水沟。2017年4月，被告王某1将南侧水沟挖深，并将挖出的土方填埋在水沟中间用于阻断。挖深后水沟长约50米、宽约9米，深约1.3米。在该水沟中，有一处深坑水深较周围深约2米左右。2017年7月18日19时左右，纪某2等四人到该处水塘洗澡，纪某2在该处深坑中溺水死亡。事发时，被告王某1在涉案水塘旁边设置有“危险区域、严禁涉水”的警示标志，周围设置部分铁蒺藜。事发后，经村委督促，王某1又加设一处“注意安全、禁止涉水”的警示标志，在周围加设了防护网围挡并在进出口处上锁防护。纪某2出生于2005年11月5日，原告纪某1、张某1系纪某2父母，事发后，双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。另查明，纪某2系农村居民。一审法院认为，1、涉案水塘原系自然水沟，被告王某1将其挖深形成深坑，被告将水沟挖深后，设置警示标志及铁蒺藜用于防护，但该警示标志及防护措施并不能完全避免他人损害发生，对纪某2溺水身亡的后果应承担赔偿责任。被告青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会作为所有人及管理人，未尽到安全管理的义务，亦应对纪某2溺水身亡的后果应承担赔偿责任。纪某2系限制行为能力人，原告纪某1、张某1作为其父母，未尽到监护责任，纪某2到危险水域洗澡并溺水身亡，两原告对其死亡结果应承担主要责任。综合考虑涉案水塘的形成过程、事发过程及警示标志的设置过程，法院认为被告王某1、青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会分别承担10%的赔偿责任较为适宜。2、纪某2系农村居民，原告亦未提交按照城镇标准计算相关损失的其他证据，原告主张按照城镇标准计算赔偿项目，证据不足、于法无据，法院不予支持。因此原告主张被告赔偿丧葬费用29458.5元（58917元/年÷12×6），要求合理，法院予以支持。原告主张因处理丧葬事宜的误工费7263.73元（58917元/年÷365天×15天×3人）、死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年），均数额过高，法院依法确定原告方因处理丧葬事宜的误工费为2421.25元（58917元/年÷365天×5天×3人）、死亡赔偿金为359380元（17969元/年×20年）。原告主张被告赔偿其精神抚慰金50000元，因两被告在纪某2溺水死亡事故中承担次要责任，原告该诉讼主张，于法无据，法院不予支持。原告主张交通费3000元，但未提交证据予以证明，法院不予支持。判决：一、被告青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会赔偿原告纪某1、张某1丧葬费2945.85（29458.5元×10%）。二、被告青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会赔偿原告纪某1、张某1死亡赔偿金35938元（359380元×10%）。三、被告青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会赔偿原告纪某1、张某1处理丧葬事宜误工费242.13元（2421.25元×10%）。上述应付款项共计39125.98元被告青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会应于判决生效后十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告王某1赔偿原告纪某1、张某1丧葬费2945.85（29458.5元×10%）。五、被告王某1赔偿原告纪某1、张某1死亡赔偿金35938元（359380元×10%）。六、被告王某1赔偿原告纪某1、张某1处理丧葬事宜误工费242.13元（2421.25元×10%）。上述应付款项共计39125.98元被告王某1应于判决生效后十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告纪某1、张某1对两被告的其他诉讼请求。二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交户口信息，证明户口类别是家庭户口，上诉人一家算上受害人一共四口人，上诉人家庭原有8亩地，已经收回6亩，相关合同在村委会处，如今上诉人家中只剩下不到2亩地，人均也只有0.5亩。青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会质证称，上诉人提交的户口证明没有显示是城镇户口，居住地也是在农村。上诉人没有任何证据证明村委收回了6亩地。王某1质证意见同即墨市灵山镇东山坡村民委员会的质证意见。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，二审期间争议的焦点问题为死亡赔偿金应否适用城镇标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人主张本案中的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，其提交青岛市即墨区灵山镇东山坡村民委员会出具的证明，证明上诉人一家系失地农民。该证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”因此，该证据不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。上诉人在一审期间提交纪某1的劳动合同复印件，证明上诉人并非以务农为主要收入来源。本院认为，死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，上诉人现有的证据并不能证明在城镇连续居住一年以上或以城镇收入为主要收入来源，因此，本院认为上诉人主张应该按照城镇标准赔偿死亡赔偿金的理由不能成立。一审判决按照农村标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  牛珍平审 判 员  袁金宏二〇一八年八月十六日法官助理  赵玉霞书 记 员  侯 钰书 记 员  王媛媛