wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11395号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：张瑞娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3166。
被告：霍俊豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3116。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告张瑞娴、霍俊豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼，被告张瑞娴、霍俊豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1620.9元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为521.93元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。两被告是保利商务中心5座710房的业主，根据原告与两被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。两被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知两被告于2015年12月31日前办理收楼手续，两被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
两被告未作答辩。
本院认为，两被告是于2012年6月25日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于两被告没有抗辩，且根据原告提供向两被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向两被告发出《交楼通知书》，而两被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张两被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是72.04平方米，即每月物业服务费为324.18元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1620.9元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求两被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞娴、霍俊豪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1620.9元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告张瑞娴、霍俊豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一六年八月十一日
书记员 劳雪清
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第558号
原告孙爱国，男，汉族，河南护理职业学院教师。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市京京快捷酒店有限公司，住所地安阳东风路与解放路交叉口向北100米路西。
法定代表人申安军，该公司总经理。
原告孙爱国因与被告安阳市京京快捷酒店有限公司（以下简称京京快捷酒店）民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙爱国及其委托代理人赵文奇，被告京京快捷酒店的法定代表人申安军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙爱国诉称，2011年5月6日和5月7日，被告京京快捷酒店为扩大酒店经营分两笔向原告借款共计17万元，被告京京快捷酒店给原告出具有合作协议和收据。2011年11月6日和11月7日，借款17万元分别到期。被告京京快捷酒店未偿还原告。2011年11月6日和11月7日双方重新约定，借款17万元的借款期限延长6个月，以后被告京京快捷酒店按月息2.5分给付原告利息。在借款到期后，被告京京快捷酒店未偿还原告借款及利息，原告找被告京京快捷酒店多次索要，被告一直拖延。现原告要求被告京京快捷酒店立即偿还原告17万元及利息（利息自2012年5月7日按月息2.5分计算至付清之日止）。
被告京京快捷酒店辩称，被告京京快捷酒店现在的法定代表人于2012年6月16日出资购买了京京快捷酒店，在购买之前的一切借款被告京京快捷酒店现在的法定代表人不清楚，与原来的法定代表人有协议，如有借款应由原法定代表人承担。经过调查被告京京快捷酒店的原法定代表人王海平被认定为非法融资，现在被告京京快捷酒店系政府帮扶对象。
经审理查明，被告京京快捷酒店为扩大经营，向原告借款。2011年5月6日，原告与被告京京快捷酒店签订合作协议，协议约定被告京京快捷酒店向原告借款10万元，期限为6个月，每月支付原告收益金3000元，协议期间，被告京京快捷酒店应向原告支付收益金18000元。合同签订当日，被告京京快捷酒店向原告出具了收到10万元的收条。2011年5月7日，原告与被告京京快捷酒店签订合作协议一份，协议约定被告京京快捷酒店向原告借款7万元，期限为6个月，每月支付原告收益金2100元，协议期间，被告京京快捷酒店应向原告支付收益金12600元。合同签订当日，被告京京快捷酒店向原告出具收到7万元的收条。两份协议约定的期限到期后，被告京京快捷酒店未按合同约定还款。原告称到期后原、被告约定两笔借款的利息变更为月息2.5分，未提供证据。被告京京快捷酒店提供林州市君悦龙庭监管帮扶工作组2014年6月6日证明一份，证明被告京京快捷酒店涉及非法融资，该份证明未加盖印章。
另查明，王海平系被告京京快捷酒店的原法定代表人。2012年6月16日，王海平与申安军签订转让协议，协议约定王海平将京京快捷酒店转让给申安军；转让费为250万元；申安军接手经营前该宾馆及营业执照上所载企业所欠一切债务由王海平负责偿还，与申安军无关。
上述事实，有原告提供的借款合作协议2份、收据2份，被告京京快捷酒店提供的转让协议、证明、74号文件，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告京京快捷酒店借原告17万元，是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。被告京京快捷酒店作为有限责任公司，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。本案中，被告京京快捷酒店作为借款人，其应当按照公司法的相关规定以其全部财产对公司的债务承担责任。申安军与王海平之间的转让协议中关于“申安军接手经营前该宾馆及营业执照上所载企业所欠一切债务由王海平负责偿还，与申安军无关”的约定，不能对抗被告京京快捷酒店对外承担债务。故被告京京快捷酒店辩称应由前法定代表人王海平承担本案涉及的债务的抗辩理由不能成立。因此，原告要求被告京京快捷酒店偿还借款17万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。由于原告未提供相应证据证明借款到期后原、被告双方约定的利息为月息2.5分，故利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率从2012年5月7日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市京京快捷酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙爱国人民币170000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2012年5月7日计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告孙爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1770，合计5470元，由被告安阳市京京快捷酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
人民陪审员 夏晓枫
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾若南
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第558号
原告张某甲，女，××年××月××日出生，汉族。
法定代表人王某（系原告母亲），××年××月××日出生，汉族。
被告张某乙，男，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿协商解决，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由张某甲负担。
审判员 董定强
二〇一四年七月一日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄育斌，男，1992年9月24日出生，汉族，住所地广东省揭阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄育斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,024.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄育斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,024.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄育斌，男，1992年9月24日出生，汉族，住所地广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄育斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,024.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄育斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,024.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01094号
诉人（原审被告）：李文忠。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村村民委员会。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村。
负责人：谷春光，村长。
上诉人李文忠与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇新店村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月25日作出（2014）九法民初字第11336号民事判决，李文忠对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月8日向上诉人李文忠送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3118元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李文忠在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李文忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年二月五日
书记员 邹 琴
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1295号
申请执行人黄林，男，1986年12月11日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人黄林申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1678.36元、经济补偿金5000元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1295号申请执行人黄林，男，1986年12月11日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人黄林申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1678.36元、经济补偿金5000元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执异7号
案外人：张令团，男。
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强。
被执行人：张爱玲（曾用名张艾玲），女。
被执行人：张忠诚，男。
被执行人：王少玉，男。
被执行人：王春福，男。
被执行人：朱传杯，男。
被执行人：张培军，男。
被执行人：张令兵，男。
被执行人：张爱霞，女。
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱玲、张忠诚、王少玉、王春福、朱传杯、张培军、张令兵、张爱霞借款担保合同纠纷一案中，案外人张令团对本院查封的存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张令团称，莒县法院于2015年11月24日做出（2015）莒执字第1507号执行裁定书，查封张令兵在中国邮政储蓄银行账号62×××88内存款，但该账户的实际所有人为异议人，此账号为异议人办理业务使用，账户内存款均为异议人所有。请求解除对该存款的查封。
案外人为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、银行交易明细复印件五份；2、中国邮政储蓄银行银联卡复印件一份；3、身份证复印件一份；
申请执行人称，根据银行存款实名制的要求，张令兵名下账户的存款就是他本人的，请求依法驳回异议请求。
本院查明：申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱玲、张忠诚、王少玉、王春福、朱传杯、张培军、张令兵、张爱霞借款担保合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）莒商初字第528号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张爱玲、张忠诚、王少玉、王春福、朱传杯、张培军、张令兵、张爱霞履行民事判决书所确定的义务（给付标的款291691.43元及利息，案件受理费5657元，保全费1978元），本院已依法受理。
执行中，本院于2015年11月24日依法查封账号62×××88内存款81036.21元。
另查明：被执行人张令兵与案外人张令团系兄弟关系。涉案银联卡的登记户主为被执行人张令兵。
本院认为，根据国务院2000年发布实施的《个人存款账户实名制规定》的规定，个人在金融机构设立账户应实行实名制，涉案银联卡登记在被执行人张令兵名下，其名下账户存款应为张令兵所有。案外人以银联卡系借用张令兵身份信息办理而主张所有权的辩解，证据不足，本院不予采信，其对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条一款（一）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张令团的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年三月四日
书记员 谢舒雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执207-2号
申请执行人杨月兰，居民。
被执行人厉祥左（别名厉祥），居民。
申请执行人杨月兰与被执行人厉祥左民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执207号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 裴 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执546号
申请执行人钟艳华，女，1977年9月14日生，壮族，广西忻城县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人莫运球，男，1974年10月5日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
被执行人肖春艳，女，1979年1月26日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
钟艳华与莫运球、肖春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第929号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟艳华向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中查明，位于广西柳州市西环路3号福柳宏都3栋2单元7-2室房屋为被执行人莫运球与肖春艳共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莫运球与肖春艳共有的位于广西柳州市西环路3号福柳宏都3栋2单元7-2室房屋一套；
二、查封期限为三年。在查封期间，被执行人莫运球、肖春艳可以使用被查封的房屋，但任何人不得对查封房屋进行租赁、拍卖、变卖、赠与、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更800号
罪犯缪礼俊，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2011年12月27日作出（2011）下刑二初字第141号刑事判决，以被告人缪礼俊犯受贿罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，2012年6月13日经江苏省南京市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑一年（刑期至2017年7月20日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯缪礼俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯缪礼俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
罪犯缪礼俊就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯缪礼俊同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯缪礼俊陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯缪礼俊提出的假释建议。
本院认为，罪犯缪礼俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯缪礼俊予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1336号
原告：张华梅、女，1974年6月10日出生，汉族。
被告：葛士运，男，汉族，1961年2月23日出生，汉族。
原告张华梅与被告葛士运为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称、请求判令被告偿还拖欠劳务费34000元。
被告辩称、欠款确实存在，但是原告的工作质量不合格，房屋开裂，并给被告造成经济损失，要求原告赔偿被告的损失。
经审理查明：2016年，原告张华梅在被告葛士运工地上做钢筋工。2016年2月21日，原、被告进行决算，被告葛士运欠原告张华梅劳务款34000元，并出具条据。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝履行义务。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：1、身份证，证明双方的主体适格；2、条据一份，证明双方的劳务关系和欠款事实。
本院认为：合法的劳务关系，依法受法律保护。原告张华梅称在被告葛士运工地提供劳务，被告葛士运欠原告劳务款34000元并出具条据，被告葛士运予以认可。原告要求被告支付劳务款34000元，本院予以支持。被告辩称，原告的工作质量不合格，并给被告造成经济损失，因未提供相应充足的证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告葛士运支付原告张华梅劳务费34000元，于本判决生效十日内一次性付清。
案件受理费650元，减半收取325元由被告葛士运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一七年五月十一日
书记员 顾恒
附法律条文：
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第408号
申请执行人刘民付。
申请执行人吴修恩。
被执行人王晓江。
被执行人尤振玉。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第222号民事判决书，于2015年6月1日向二被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓江、尤振玉银行存款320，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年六月一日
书记员 王亮亮
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1464号
葛士运：
你（单位）与张华梅为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1336号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第632号
执行裁定书
申请执行人韩金太，男，61岁。
被执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会，住所地蛟河市新站镇仁和村河东屯。
法定代表人张凤友，村长。
申请执行人韩金太与被执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）蛟民一初字第806号民事判决书，主文如下：被告蛟河市新站镇仁和村村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告韩金太借款本金30，000.00元及其利息（以30，000.00元为本金，从2010年9月16起至本判决确定的履行期限届满时止，以月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费795.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人韩金太于2013年12月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会已给付申请执行人韩金太49，275.50元。本案已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第806号民事判决已执行完毕。
二、申请执行费360.50元由申请执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十六日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第632号
申请执行人韩金太，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住吉林市。
被执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会，住所地蛟河市。
法定代表人张凤友，村长。
申请执行人韩金太与被执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）蛟民一初字第806号民事判决书，主文如下：被告蛟河市新站镇仁和村村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告韩金太借款本金30，000.00元及其利息（以30，000.00元为本金，从2010年9月16起至本判决确定的履行期限届满时止，以月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费795.00元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人韩金太于2013年12月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会已给付申请执行人韩金太49，275.50元。本案已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第806号民事判决已执行完毕。
二、申请执行费360.50元，由被执行人蛟河市新站镇仁和村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十六日
书记员 鲍 晶
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第53号
申请执行人：张小玲
被执行人：徐春燕
申请执行人张小玲与被执行人徐春燕民间借贷纠纷一案，申请执行人张小玲于2015年2月9日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人徐春燕下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一五年五月二十日
书记员 周继洲
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第53号
申请执行人张小玲。
被执行人徐春燕。
申请执行人张小玲与被执行人徐春燕民间借贷纠纷一案，申请执行人张小玲于2015年2月9日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人徐春燕下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一五年五月二十日
书记员 周继洲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4066号
罪犯谢红勇，男，1980年8月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2007年11月19日作出(2007)桂法刑初字第285号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯谢红勇有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年6月13日至2021年6月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年3月6日、2014年10月15日分别作出（2012）永中法刑执字第64号、（2014）永中法刑执字第893号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年6个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢红勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢红勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳七千二百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢红勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢红勇减去有期徒刑一年九个月二十天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第556号
原告：施永清。
被告：朱雄亮。
原告施永清与被告朱雄亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施永清到庭参加诉讼，被告朱雄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施永清起诉称：2011年4月3日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款7万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款7万元的事实。
被告朱雄亮未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月3日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还借款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雄亮于本判决生效之日起十日内归还原告施永清借款7万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱雄亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 张 虹
江苏省如�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1346号
原告：如皋市丁堰镇人民政府，住所地：如皋市丁堰镇环西路1号。
法定代表人：储开平，镇长。
委托代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：如皋市丁堰镇加油站，住所地：如皋市丁堰镇丁新路205号。
本院在审理原告如皋市丁堰镇人民政府与被告如皋市丁堰镇加油站土地租赁合同纠纷一案中，原告如皋市丁堰镇人民政府于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市丁堰镇人民政府申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如皋市丁堰镇人民政府撤诉。
案件受理费450元，由原告如皋市丁堰镇人民政府负担。
审判员 �卫明
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 菲 菲
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆刑初字第66号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1994年1月18日，汉族，高中文化程度，甘肃省庆城县人。无党派，无前科。2011年11月9日因涉嫌抢劫罪被庆城县公安局刑事拘留，2011年12月15日被执行逮捕。2012年1月12日被庆城县公安局决定取保候审。2012年3月8日被本院取保候审。
辩护人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第31号起诉书指控被告人韩某某犯抢劫罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人吕民国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控：2011年11月8日15时许，被告人韩某某请假离校，乘车到庆城县三十铺镇三十铺街道闲转，后到三十铺镇邮局院内上厕所时，持砖块对厕所内的被害人齐某某实施抢劫，并用砖块猛打头部数下，逃跑时被抓获，经甘肃省庆城县公安司法鉴定中心法医学鉴定：齐某某的损伤属轻伤。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第十七条三款之规定应以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人韩某某判处有期徒刑一年六个月至三年。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩�人认为，1、被告人韩某某犯罪时系未成年人，应减轻或从轻处罚；2、民事部分已赔偿并得到对方谅解，希望适用缓刑。
经审理查明，2011年11月8日15时许，被告人韩某某请假离开长庆一中所在学校，乘车到庆城县三十铺镇三十铺街道闲转，后到三十铺镇邮局院内上厕所时，见厕所内只有齐某某一人，便产生抢取齐某某钱财的念头。上完厕所后，韩某某从厕所出来到院内菜园子附近找到一砖块进到厕所，对正在蹲便的齐某某喊道：“把你的钱拿出来，我只想要钱，不想害人命”。齐某某说：“我没有钱”。韩某某便用手推正在蹲便的齐某某，齐某某用手阻挡，二人撕拉在一起，后韩某某手持砖块在齐某某头后部猛打数下，齐某某高喊：“救命”，被曹某某闻讯赶到进行阻止，被告人韩某某见状欲逃跑时被抓获。庆城县人民医院诊断证明齐某某的伤情为：1、右关节脱位；2、脑震荡。经甘肃省庆城县公安司法鉴定中心法医学鉴定：齐某某的损伤属轻伤。
另经法庭庭前主持调解，被告人韩某某与附带民事诉讼原告人自愿达成一致协议，由被告人共计赔偿医疗等费用20000元，并履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，庆城县人民医院诊断证明，庆城县公安司法鉴定中心鉴定文书，长庆中学证明，荣誉证书复印件。
2、证人齐某某、曹某某、黄某、王某某、张某某、樊某某、任某某证言。
3、调解协议、领条、谅解书。
4、被告人韩某某供述及其户籍证明。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫公民个人财产，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持，但对指控的被告人系犯罪未遂，因其行为致被害人轻伤，应为犯罪既遂，故对此不予支持。本案在量刑中被告人存在以下情节：1、在犯罪时系未成年人，应当减轻或从轻处罚；2、对其犯罪事实供认不讳，民事部分已赔偿，可酌情从轻处罚；综上认为，公诉机关的量刑建议适当。辩护人认为被告人韩某某犯罪时系未成年人，犯罪后自愿认罪，有悔罪表现，并得到了被害人谅解，且在学校表现良好，建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见客观真实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条一款、三款、第七十二条一款、三款之规定。判决如下：
被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 鲁晓平
审判员 岳世飞
审判员 雷普昌
二〇一二年四月六日
书记员 俄克存
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4061号
原告徐桂洁，女，1964年7月3日出生，汉族，个体。
被告奈曼旗新镇山嘴村村民委员会
法定代表人：姚松辉，职务：村民委员会主任。
原告徐桂洁诉被告奈曼旗新镇山嘴村村民委员会民间借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙啸宇担任审判长，与审判员刘永全，人民陪审员吕淑芝组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐桂洁、被告奈曼旗新镇山嘴村村民委员会法定代表人姚松辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂洁诉称，2010年11月23日和2010年12月8日，被告村委会为资金周转向我两次借款40000元，当时双方约定月利率为0.02元，短期内就还，并由被告为我出具借据两枚。然而时至今日，虽然我多次催要，被告却总是以无钱为由不偿还本金和按约定支付利息。故此，为保护我的合法权益不受侵犯，根据民法通则的相关规定，请求判令支持我的全部请求。
被告奈曼旗新镇山嘴村民委员会辩称，原告所述与事实不符，借款系林学个人行为，与村委会无任何借贷关系，原因如下：一、现任村委会没有任何账目证明此借款系村委会所用；二、新镇政府经管站也没有任何证据证明，此借款与村委会有直接关系；三、附有“辛学成，经手人”的借据一枚，辛学成虽然是会计，也参与借款一次，但可以出庭作证此林学的借款，系林学个人行为，与村委会无任何关系；四、借据上虽有村委会的公章，但可以声明的是，当年的村委会公章是随便盖，当时的公章就在村书记、村长手里，他们可以随心所欲，但真实情况是该两笔借款均系林学个人行为，与村委会无关。
综上，现任村委会本着向村民负责的角度，不给村民造成任何不必要的损失，这是对党的负责、对群众负责的精神，也定能经受起法律的考验，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的无理诉请。
补充请求，一、从2010年12月8日的借条上看，纯属于个人借款行为，没有与村委会借款的依据；二、从2010年11月23日借条上看，此借条已超出诉讼期限，与村委会无任何关系，辛学成当时没有加盖村委会公章；三、在林学生前三年内，为什么没有催要此款相关证明信息，为什么至今才想起诉？所以我村委会无任何理由承担此借款。
经审理查明，被告奈曼旗新镇山嘴村民委员会在2010年11月23日和2010年12月8日，分别从原告处借款两次，金额均为20000元，约定月利率为2分，2010年11月23日借据上款系注明为：新镇山嘴村林学暂借，借款人为山嘴村林学，并加盖了奈曼旗新镇山嘴村村民委员会的公章，同时有当时村主任史明飞在经手人处签名；2010年12月8日的借据，上款系注明为村用付购机款，月息2分，期限一年，借款人为新镇山嘴村林学，并加盖了奈曼旗新镇山嘴村村民委员会的公章，同时村会计辛学成在经手人处也签了名。对于这两笔借款经原告催要被告奈曼旗新镇山嘴村村民委员会于2011年和2012年期间，分别偿还利息9600元和10000元。上述事实有原告的陈述及被告奈曼旗新镇山嘴村村民委员会为原告出具的两枚借据、辛学成的证人证言在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应该清偿。本案被告新镇山嘴村村民委员会从原告处借款事实清楚，证据充分，被告应按借款合同的约定偿还借款。但被告以原村委会的公章由村支部书记林学管理，他可以随便盖公章，同时村委会的往来账也没有原告主张的这笔借款，主张该笔借款不是村委会所用为由拒绝偿还借款，证据不足，不予支持，其理由如下：
一、庭审中，本案原告举出的借据有被告新镇山嘴村村民委员会加盖的公章，时任村支部书记林学在借款人处的签名，以及时任村长、村会计的签字，足以证明该两笔借款用于村委会，当时的村支部书记林学是一种职务行为。
二、村委会对这两笔借款没有入到村委会的帐目里是村委会内部的管理问题，不能对抗被告为原告出具的借据，不影响原告向被告主张权利。
三、村委会对公章有严格的管理制度，既然原告所举的借据上加盖了被告新镇山嘴村村民委员会的公章，作为被告就应该承担相应的责任，被告不应该以任何理由抗辩原告的主张。对于该笔借款即使未用于新镇山嘴村村民委员会，应通过审计后，由村委会向使用人另行主张权利。
庭审中原告按合同约定主张两笔借款的月利率为2%，符合法律规定本院予以支持，但应扣除被告已偿还两笔借款的利息19600元，对原告主张余下的利息26400元予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告奈曼旗新镇山嘴村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告徐桂洁借款本金40000元，利息26400元，合计为66400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年一月十日
书 记 员 张云成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第157号
原告赵X杰，男，25岁。
被告梁X仪，女，23岁。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
原告赵X杰诉被告梁X仪离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案开庭审理时，原、被告双方以及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月28日登记结婚，于2012年10月17日生育女儿赵X瑶。后双方因性格不合，从2013年5月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿赵X瑶由原告抚养；3、被告承担夫妻共同债务30000元中的一半即15000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。1、原、被告婚前感情基础好。2009年下半年，原、被告因在一起工作而相识，半年后，双方确立了恋爱关系。恋爱期间，原告经常接送被告上下班，双方经常一起看电影、逛街、吃饭，度过很多甜蜜时光。经过两年的相处，双方感情日渐深厚。双方经过深思熟虑后，于2011年2月28日登记结婚。2、原、被告婚后感情尚可，即使存在矛盾也是正常现象，并不表示夫妻感情已破裂。结婚后，被告与原告及其父母在一起居住。初期，一家人相处融洽。2012年1月，被告怀孕。应原告及其父母的要求，被告停薪留职在家待产。期间，原告及其父母给予被告悉心的照顾。2012年10月17日，被告生育了女儿赵X瑶。由于原告的父母具有重男轻女的思想，对被告的态度由此转差，在日常相处中双方不时发生矛盾。原告夹在中间很为难，有时也因此与被告发生矛盾。但总体而言，原、被告的日子过得平淡幸福。3、女儿尚小，为了女儿能在一个完整的家庭健康成长，被告不同意离婚。综上，原、被告婚前感情基础深厚，结婚也是经过深思熟虑的结果。原告此次提起离婚，或有不得已的苦衷，被告愿意原谅原告本次行为。被告相信，只要双方能加强沟通，相互包容与谅解，定能解决好婚姻生活中的各种难题，经营好双方的婚姻。故请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告因2009年下半年在一起工作相识，同年年底，双方确立恋爱关系。2011年2月28日，原、被告登记结婚，婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2012年10月17日，被告生育女儿赵X瑶。女儿出生后，原、被告因生育二胎问题以及家庭琐事等产生矛盾，双方失和。2013年11月18日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿予以证实，并经质证、辩证，结合原、被告双方的陈述，足以认定。
本院认为：原、被告经过较长时间的恋爱交往，并彼此了解后自愿结婚，证明双方有较深的感情基础。原、被告因生育二胎问题以及家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但并不意味着夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告珍惜以往夫妻情分，相互理解体谅，加强沟通交流，消除隔阂，相信夫妻关系可以改善，双方能够和好。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据予以证明，而被告亦表示双方感情尚未完全破裂，不同意离婚，故本院对原告的离婚请求不予支持。对于女儿赵X瑶的抚养权以及共同债务问题，因其处理需以原、被告离婚为前提，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告赵X杰与被告梁X仪离婚。
二、驳回原告赵X杰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即150元，由原告赵X杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 甘 冠
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱秋红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第157号
原告：赵某甲，汉族，现住广东省佛山市三水区。
被告：梁某，汉族，现住广东省佛山市三水区。
委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案开庭审理时，原、被告双方以及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某乙。后双方因性格不合，从2013年5月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿赵某乙由原告抚养；3、被告承担夫妻共同债务30000元中的一半即15000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。1、原、被告婚前感情基础好。2009年下半年，原、被告因在一起工作而相识，半年后，双方确立了恋爱关系。恋爱期间，原告经常接送被告上下班，双方经常一起看电影、逛街、吃饭，度过很多甜蜜时光。经过两年的相处，双方感情日渐深厚。双方经过深思熟虑后，于××××年××月××日登记结婚。2、原、被告婚后感情尚可，即使存在矛盾也是正常现象，并不表示夫妻感情已破裂。结婚后，被告与原告及其父母在一起居住。初期，一家人相处融洽。2012年1月，被告怀孕。应原告及其父母的要求，被告停薪留职在家待产。期间，原告及其父母给予被告悉心的照顾。××××年××月××日，被告生育了女儿赵某乙。由于原告的父母具有重男轻女的思想，对被告的态度由此转差，在日常相处中双方不时发生矛盾。原告夹在中间很为难，有时也因此与被告发生矛盾。但总体而言，原、被告的日子过得平淡幸福。3、女儿尚小，为了女儿能在一个完整的家庭健康成长，被告不同意离婚。综上，原、被告婚前感情基础深厚，结婚也是经过深思熟虑的结果。原告此次提起离婚，或有不得已的苦衷，被告愿意原谅原告本次行为。被告相信，只要双方能加强沟通，相互包容与谅解，定能解决好婚姻生活中的各种难题，经营好双方的婚姻。故请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告因2009年下半年在一起工作相识，同年年底，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。××××年××月××日，被告生育女儿赵某乙。女儿出生后，原、被告因生育二胎问题以及家庭琐事等产生矛盾，双方失和。2013年11月18日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿予以证实，并经质证、辩证，结合原、被告双方的陈述，足以认定。
本院认为：原、被告经过较长时间的恋爱交往，并彼此了解后自愿结婚，证明双方有较深的感情基础。原、被告因生育二胎问题以及家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但并不意味着夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告珍惜以往夫妻情分，相互理解体谅，加强沟通交流，消除隔阂，相信夫妻关系可以改善，双方能够和好。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据予以证明，而被告亦表示双方感情尚未完全破裂，不同意离婚，故本院对原告的离婚请求不予支持。对于女儿赵某乙的抚养权以及共同债务问题，因其处理需以原、被告离婚为前提，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告赵某甲与被告梁某离婚。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱秋红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第139号
原告窦兴强，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人杨利，男，1978年8月20日出生，汉族，东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告邓培旺，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告邓保坤，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邓培旺、邓保坤经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月22日，被告邓培旺找到原告称因做生意急需资金周转，向原告借款30000元，并由被告邓保坤承担担保责任。被告邓培旺于借款当日为原告出具借条。借款到期后，原告虽多次催要，二被告拒不履行偿还责任。特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款30000元并承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
二被告未提交书面答辩。
诉讼中原告为支持其诉求提交了以下证据：
提交2012年7月22日被告邓培旺书写借条一张。拟证明2012年7月22日，邓培旺向原告窦兴强借款30000元，担保人为邓保坤。
通过对以上证据的审查、结合当事人陈述，本院确定以下事实：2012年7月22日，邓培旺向原告窦兴强借款30000元，邓保坤为担保人。邓培旺给原告书写借据一张，借据写明：“今借（窦兴强）现金叁万元整（￥30000元），期限为三个月，2012年7月22日—2012年10月21日，到期一次性还清，如到期不能一次性还清，自愿把火车道东湖南路南一亩半塑料加工厂抵出，厂内一切所有都归（窦兴强）处置。借款人：邓培旺，担保人：邓保坤，证明人董秋亮，2012年7月22日。”2012年10月21日借款到期后，二被告未按约定日期清偿欠款。原告虽多次催要，二被告始终未偿还该借款。
本院认为，根据原告提交的欠条，足以认定2012年7月22日邓培旺向原告窦兴强借款30000元的借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因此对原告诉求被告邓培旺应偿还30000元欠款的诉求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案借据中，没有明确约定担保人邓保坤保证责任，应视为连带责任保证。且原告窦兴强起诉时，未超过主债务履行期间届满之日起六个月，因此原告要求担保人邓保坤承担连带责任保证，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告邓培旺于本判决生效后十日内偿还原告窦兴强借款30000元人民币。
二、保证人邓保坤对上述借款30000元承担连带保证责任。
案件受理费550元由二被告邓培旺、邓保坤承担。（原告已预交，不再退还，执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邢炳兰
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一三年七月十日
书记员 徐 冲
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更422号
罪犯泽支，男，藏族，生于1987年12月10日，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2014年12月4日作出（2014）道刑初字第13号刑事判决，以罪犯泽支犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元（已履行）。判决生效后于2014年12月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年6月3日起至2017年12月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽支在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2016年1月获监狱“表扬”奖励一次，2016年4月获监狱“劳动之星”奖励一次，2016年7月获监狱“记功”奖励一次。2015年3月至2016年7月累计积分114分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽支在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯泽支减刑一年。减刑后刑期自2014年6月3日起至2016年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年十一月三日
书记员 马 净
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6117号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：穆钰，该公司职员。
被告：刘春芹，女，1967年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告刘春芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年十月十日
书记员 舒士桓
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第376号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人金某某，男，1970年1月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月19日被醴陵市公安局取保候审；同年10月23日，被醴陵市人民检察院取保候审；同年11月11日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，后因发现案件有不适用简易程序的情况，将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2012年8月26日，被告人金某某在中国银行株洲市黄河北路支行办理了一张卡号为X的信用卡。到2015年6月15日，被告人金某某透支131958.97元，用于借给王某某做生意。透支款到期后，被告人金某某未能还款，后经银行多次催收，仍不归还。截止2015年10月6日，上述信用卡结欠本息合计169321.58元。2015年10月16日，被告人金某某退赃50000元。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了扣押决定书及扣押清单、发还物品等证据。公诉机关认为，被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，2015年10月15日，醴陵市公安局对被告人金某某犯信用卡诈骗罪一案予以立案。同日，醴陵市公安局将被告人金某某传唤到案，因当时被告人金某某供述办理的涉案信用卡是他人使用，故醴陵市公安局当日未对其采取强制措施。同月19日，被告人金某某再次来到醴陵市公安局，供述所办理的涉案信用卡为自己使用的事实，醴陵市公安局遂于当日对其采取取保候审强制措施。
2015年10月16日，鉴于被告人金某某已还款50000元，中国银行股份有限公司醴陵市支行出具谅解书。
上述事实，被告人金某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、户籍证明、到案经过、办案说明、中国银行白金信用卡申请资料、涉案信用卡交易记录、信用卡欠款催收通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事谅解书等书证；2、证人邵某某、王某某、钟某某的证言；3、被告人金某某的供述；4、讯问被告人金某某的同步录音录像光盘一张等，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人金某某在案发后主动到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人金某某已归还了部分透支款项，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人金某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二万元；（刑期从判决确定之日起计算，罚金二万元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人金某某违法透支未足额归还的款项予以继续追缴，返还给发卡银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 宋汉周
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘国彬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第132号
原告吉林省启明电子科技股份有限公司。地址：四平市铁东区平东大路****号。
法定代表人程传海，董事长。
委托代理人乔茉莉，委托单位职工。
被告长春鑫辰汽车零部件有限公司。地址：长春市莲花山旅游度假开发区后台村。
法定代表人孙晰琳，董事长。
委托代理人马时影，委托单位职工。
被告长春一汽实业裕安科工贸有限公司。地址：长春市高新开发区光谷大路****号（国家汽车电子产业化基地*座）。
法定代表人卢飞，总经理。
原告吉林省启明电子科技股份有限公司诉被告长春鑫辰汽车零部件有限公司、被告长春一汽实业裕安科工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省启明电子科技股份有限公司（以下简称启明公司）委托代理人乔茉莉，被告长春鑫辰汽车零部件有限公司（以下简称鑫辰公司）委托代理人马时影，被告长春一汽实业裕安科工贸有限公司（以下简称裕安公司）法定代表人卢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启明公司诉称，2013年10月18日，原告与二被告签订了还款《协议书》。本案第一被告曾于2011年10月24日和2011年11月15日，分两次向原告各借款50万元人民币，合计100万元（此款已于2013年6月28日已经还40万元人民币，还剩余60万元未有偿还），借款期限均为3个月，借款利息均为每月1.2%。因第一被告无力偿还全部欠款本息，2013年10月18日，同意将第一被告对第二被告的到期债权（第二被告欠第一被告货款中的人民币60万元）转让给原告，并约定第二被告向原告履行60万元还款义务。协议约定二被告在2014年6月30日前归还人民币60万元。现期限已超期，二被告没有履行还款义务，截止2014年6月30日上述借款利息总计323640元。为此诉到法院，要求二被告给付原告借款本息923640元，并承担本案的诉讼费用。
被告鑫辰公司辩称，原告所述是事实，我单位规模较小，一次性偿还较为困难。2013年6月28日还了40万，2014年9月19日裕安又还了25万元。
被告裕安公司辩称，2011年鑫辰公司给我公司供电线，截止2013年时裕安公司还款40万元给启明公司，2011年有启明公司、鑫辰公司三方协商，鑫辰公司给我公司供货至2014年6月30日，我公司给启明公司还款，鑫辰公司给付供货24万元，经与启明公司高总协商，我方给启明公司打款25万元，利息款项我公司不再负责了。现我公司同意打款35万元。要是对方不同意，我公司要求撤出关系。
本案的焦点是：原告的诉讼请求是否予以支持，被告裕安公司是否继续承担给付义务。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：2011年10月24日《借款申请书》，2011年10月24日《还款协议书》；2011年11月15日《借款协议书》，2013年4月15日鑫辰公司和裕安公司《协议书》，2013年4月15日原、被告三方《协议书》，2013年10月18日《协议书》，证明三方约定的借款合同权利和义务内容。
被告鑫辰公司、被告裕安公司无异议。
被告鑫辰公司无证据向法庭提供。
被告裕安公司向法庭提供证据材料：2014年9月24日鑫辰公司与裕安公司《协议书》，证明二被告协商2014年9月19日还款后不再发生关系。
被告鑫辰公司无异议。
原告启明公司质证认为，是两方协议，对我公司不发生效力，我公司不予认可。
庭审查明：被告鑫辰公司于2011年10月24日、2011年11月15日，两次在原告处借款人民币100万元，借款期限三个月，月息为1.2%，分别签定了借款协议。2013年6月28日向原告启明公司还款40万元，尚欠借款人民币60万元。2013年10月18日原告启明公司与被告鑫辰公司、裕安公司就60万元欠款偿还问题签订协议，约定被告裕安公司欠被告鑫辰公司到期债权60万元转让给原告，二被告于2014年6月30日前偿还原告人民币60万元。如到期未履行，被告裕安公司须承担违约责任。原告有权要求二被告承担本金和利息损失。原告起诉后于2014年9月19日被告裕安公司给付原告启明公司人民币25万元，现尚欠本金人民币35万元。2014年9月24日被告鑫辰公司和被告裕安公司签订了协议书，约定2014年9月19日还款25万元之后，其他一切纠纷与被告裕安公司无任何关系。
本院认为，被告鑫辰公司分两次在原告处借款人民币100万元，借款期限，利息约定明确，是双方的真实意思表示。被告鑫辰公司欠原告启明公司60万元事实清楚，债权、债务关系明确。2013年10月18日被告裕安公司作为债务人与原告及鑫辰公司签订的协议书，含债权转让，还款金额，还款期限，违约责任亦是相互之间的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告应按约定给付原告本金和利息。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求的利息不违背国家金融有关规定，原告诉讼请求本院应予支持。被告裕安公司认为与被告鑫辰公司协议，还款人民币25万元后与其无关，但未经原告同意，双方签订的协议对原告没有约束力，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告长春鑫辰汽车零部件有限公司、被告长春一汽实业裕安科工贸有限公司于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告吉林省启明电子科技股份有限公司借款人民币35万元，利息323640元（从借款之日分期计算至2014年6月30日止），总计人民币673640元。
案件受理费13040元，保全费5000元，总计人民币18040元，由被告长春鑫辰汽车零部件有限公司、被告长春一汽实业裕安科工贸有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费13040元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谷洪亮
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第132号原告通化茂祥制药有限公司，住所地，通化市。法定人代表人薛福辛，董事长委托代理人王成福，该单位法务部职员。代理权限：一般代理。委托代理人宋绍勤，该单位法务部职员。代理权限：一般代理。被告姜卫东，男，无职业，现住通化市。被告高艳华，女，汉族，现住通化市委托代理人秦剑，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更答辩请求，提出反诉，和解，执行的特别授权。被告姚丽华，女，汉族，53岁，现住通化市。原告通化茂祥制药有限公司与被告姜卫东、高艳华、姚丽华委托合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：???准许原告撤回起诉。案件受理费2,260.00元,退返原告1,230.00元。审判长  单晓惠审判员  王 杰审判员  刘长闻二〇一四年八月五日书记员  范文博
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第359号
申请执行人廖某某，女，1975年12月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被执行人张某某，男，1973年11月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
申请执行人廖某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院立案执行后。根据湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1142号民事调解书的确认及廖某某的申请，被执行人张某某应支付申请执行人廖某某现金人民币152000元。申请执行人廖某某与被执行人张某某于2013年12月24日达成如下执行和解协议：被执行人张某某一次性给付申请执行人廖某某152000元。现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人廖某某与被执行人张某某就湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1142号民事调解书确定的内容达成执行和解协议并已全部履行完毕，予以执行和解并履行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈礼仁
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 张石虎
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 曹 钢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初734号
原告邓金宏。
被告黄石市鑫盛置业有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨路778号。
法定代表人夏大斌，系该公司董事长。
委托代理人袁泽福，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
原告邓金宏诉被告黄石市鑫盛置业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日，公开开庭进行了审理。原告邓金宏、被告鑫盛公司委托代理人袁泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金宏诉称，2010年9月22日，原告与被告签订了一份购房合同，合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城小区1幢1单元2002号商品房，建筑面积为94.09平方米；原告首付购房款93136元，向商业银行贷款支付购房款200000元，共计支付购房款293136元。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列约定处理：若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告虽然于2011年12月30日向原告交付了房屋。然而，到目前为止，被告一直未能提供办理房屋权属登记的全部资料，致使原告一直不能取得房地产权属证书。被告依约应当向原告承担相应的违约责任。为此，诉请法院依法判令：1、被告向原告提供办理上述房屋权属登记（包括房屋所有权证和土地使用权证）的全部资料，并向原告支付违约金2931元；2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛公司口头辩称，被告逾期办理好房屋权属登记所需的全部资料，不是被告主观故意，而是市规划、房产等相关职能部门，没有及时对华瑞新城项目的规划红线作出变更的许可，没有及时对已竣工的房屋进行测量，影响了被告按合同约定，及时办理好房屋权属证书所需的全部登记资料。目前，被告已经办理好房屋所有权登记所需备案的全部资料，原告随时可以领取。由于土地管理部门对华瑞新城项目土地使用权尚未进行分割，因此，需到年底前才能办理好土地使用权登记所需的全部资料。被告正在积极努力，争取早日办妥全部资料。至于违约金，按合同约定，该赔多少就赔多少。同时，也希望原告能体谅被告的实际情况，撤回对被告的起诉。不撤回起诉的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月22日，原告邓金宏与被告鑫盛公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城1幢1单元2002号商品房；建筑面积为94.09平方米，首付购房款93136元，向商业银行贷款200000元，共计购房款293136元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款293136元，被告也于2011年12月30日向原告交付了房屋。交房后，被告没有按照合同的约定，在规定期限内将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房地产管理部门备案，影响了原告依约及时办理房地产权属登记。故而成讼。
上述事实有《商品房买卖合同》、《中国银行个人一手住房贷款合同》、《房地产销售预收款收据》和当事人的陈述等证据证明。
本院认为，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合自愿合法的基本原则，应当认定为合法有效。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务，承担合同责任。2、原告依约履行了支付购房款的义务，被告除应当依约履行交付房屋的义务外，还应当履行将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报房地产管理部门备案的义务；没有履行的，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告继续履行合同，将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，向原告交付全部办理房屋、土地权属登记所需的资料，并向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄石市鑫盛置业有限公司限于本判决生效之日起60日内必须将办理位于黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城1幢1单元2002号房屋所有权、土地使用权登记需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，并向原告邓金宏交付办理上述房屋所有权及土地使用权登记所需的全部资料，以便原告邓金宏能够办理取得房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告黄石市鑫盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓金宏支付违约金2931元（按原告邓金宏已向被告支付购房款的1%计算）。
本案诉讼费130元，由被告黄石市鑫盛置业有限公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章国和
人民陪审员 洪 斌
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈小奇
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第197号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人邱某某，男，1975年2月2日出生于四川省大竹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月1日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月31日零时许，被告人邱某某酒后无证驾驶车牌号闽BF＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道324国道与新涵大街交叉路口时，被执勤公安民警查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人邱某某血样中检出乙醇，乙醇含量为137.092mg／100ml血，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邱某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人邱某某经常居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更607号
罪犯赵凯，男，1977年7月27日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省潮州市中级人民法院于1999年12月27日作出（1999）潮中法刑初字第24号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处赵凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失72436元；同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2000年3月27日以（2000）粤高法刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准了对赵凯的死缓判决；2002年4月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院将赵凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月17日，新疆维吾尔自治区高级人民法院将赵凯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2004年9月17日起至2023年9月16日止；本院2007年12月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2009年11月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年10月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年4月1日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；2015年4月22日对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱危安犯大队（哨班）32名罪犯第10名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1261号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：杨军荣，男，1977年12月23日出生，住江西省宜春市袁州区。
本院于2017年3月20日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告张学文信用卡纠纷一案中，审查后发现，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行提供的被告杨军荣的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。
案件受理费120元，退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 郭蓝非子
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6714号
上诉人(原审原告)：裘云琴，身份证住址福建省长乐市。
被上诉人(原审被告)：陈敏宜，广东省广州市荔湾区小禺里3号703房。
原审第三人：广州鼎悦餐饮有限公司,住广州市海珠区。
法定代表人：张亚东。
上诉人裘云琴因与被上诉人陈敏宜、原审第三人广州鼎悦餐饮有限公司（以下简称“鼎悦公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裘云琴在原审诉请判决：一、陈敏宜向其返还84621.33元；二、停止对该财产的执行；三、本案诉讼费由陈敏宜承担。
原审法院审理查明：陈敏宜依据已发生法律效力的（2015）穗中法民一终字第1209号民事判决书（该案案由为陈敏宜与鼎悦公司之间的劳动争议纠纷）向原审法院申请执行鼎悦公司。该案执行过程中，原审法院作出（2015）穗海法执字第2710-1号执行裁定书，实际冻结了鼎悦公司在银行账户内的存款84621.33元。
裘云琴提供网上银行电子回单证明其于2015年7月6日向某公司转账200000元。裘云琴表示该款项是其错误汇给鼎悦公司，上述被原审法院冻结的84621.33元实为该200000元的一部分，并认为该84621.33元是其个人财产，故向原审法院提出执行异议。原审法院于2015年8月6日作出（2015）穗海法执异字第126号执行裁定书，裁定驳回裘云琴提出的执行异议。裘云琴不服该裁定，遂于2015年8月24日提起本案诉讼。
庭审中，裘云琴表示其与鼎悦公司的经营者为朋友关系，因鼎悦公司开业时处于亏损状态，故鼎悦公司一直向其借钱经营。裘云琴表示其原本拟将涉案款项汇给其姐姐用于支付医疗费，其在电脑上通过网络银行操作转账，因未看清楚收款人资料便点击汇款，故将款项错误汇至鼎悦公司账户中。陈敏宜则提供照片证明鼎悦公司开业时裘云琴曾以主人身份主持剪彩仪式，主张裘云琴是鼎悦公司的实际经营者的妻子，涉案款项并非裘云琴错误汇给鼎悦公司。
原审法院认为：裘云琴提起诉讼，属于案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的诉讼。裘云琴提起诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，故原审法院应对本案进行实际审查。
裘云琴主张的对涉案款项的实体权利是能否排除强制执行的先决问题，本案须对该问题先行解决，否则难以作出是否排除执行的判决，故本案应同时具有确认裘云琴所主张的实体权利的功能。因此本案的争议焦点在于裘云琴是否对涉案款项具有足以排除执行的实体权利。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，裘云琴应举证证明其对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益。
涉案款项是存于银行中的货币，裘云琴系通过转账方式支付涉案款项，即涉案款项并非具有足以区别于其他款项的特定物，而属于非特定物。则根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案款项汇至鼎悦公司账户时，款项即属于鼎悦公司所有。裘云琴主张其仍享有涉案款项的所有权，缺乏依据，本院不予支持。
裘云琴主张其将款项错误汇入鼎悦公司账户中，若该陈述属实，涉案款项则属于不当得利，裘云琴仅对鼎悦公司享有不当得利返还请求权。该不当得利请求权属于裘云琴对鼎悦公司享有的一般债权，与陈敏宜对鼎悦公司依据生效法律判决享有的债权相比，该不当得利请求权并不具有优先性。况且涉案款项是否属于不当得利，不能仅凭裘云琴陈述予以认定，而应由裘云琴另循法律途径确认。
综上，裘云琴对涉案款项既不享有所有权，亦不享有具有优先或排他性的请求权，故本院认定裘云琴对涉案款项并不享有足以排除强制执行的民事权益。因此对裘云琴要求停止对涉案款项的执行的诉讼请求，本院不予支持。涉案款项并非陈敏宜占有，裘云琴主张陈敏宜返还涉案款项缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回裘云琴的全部诉讼请求。
本案受理费1916元，由裘云琴负担。
判后，裘云琴不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销（2015）穗海法民一初字第1366号民事判决，改判陈敏宜、鼎悦公司返还84621.33元。二、本案受理费由陈敏宜、鼎悦公司承担。
上诉理由：一、陈敏宜和鼎悦公司都不具有占有裘云琴错汇款项的合法依据，裘云琴转账行为本身不是其真实意思，该行为无效或可撤销。陈敏宜和鼎悦公司不是涉案款项的合法占有者，应当返还。二、现涉案款项仍在鼎悦公司名下，且鼎悦公司同意返还给裘云琴，原审法院应追加鼎悦公司为共同被告并查明该款项是否属于陈敏宜或鼎悦公司的不当得利。
陈敏宜答辩称同意原审判决。
鼎悦公司未向本院答辩。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：存款人名下的银行存款，无论是从事实的占有状态还是法律的支配效果而言，均不属于存款人的所有权客体。汇款人将其名下的银行存款通过银行转账的方式汇入他人银行账户，收款人即取得存款人的权利，汇款人则已丧失对该笔款项直接支配的权利。本案中，涉案款项已转入鼎悦公司的银行账户，裘云琴对该笔款项并不享有直接支配和排他的权利。裘云琴主张自己是汇款错误，依法应向某公司主张不当得利的返还请求权，该请求权对涉案已被冻结的款项也无直接支配和排他的法律效力。因此，裘云琴以汇款错误为由主张其对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益，于法无据，本院不予采纳。至于鼎悦公司与裘云琴之间因涉案汇款行为是否构成不当得利的债权债务关系问题，原审释明裘云琴另循法律途径解决，并无不当。裘云琴主张原审应追加鼎悦公司为被告并审理是否构成不当得利，本院不予采纳。陈敏宜就生效民事判决依法申请强制执行，并未损害裘云琴的权益，裘云琴诉请陈敏宜返还84621.33元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1916元，由裘云琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6714号上诉人(原审原告)：裘云琴，身份证住址福建省长乐市。被上诉人(原审被告)：陈敏宜，广东省广州市荔湾区小禺里3号703房。原审第三人：广州鼎悦餐饮有限公司,住广州市海珠区。法定代表人：张亚东。上诉人裘云琴因与被上诉人陈敏宜、原审第三人广州鼎悦餐饮有限公司（以下简称“鼎悦公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。裘云琴在原审诉请判决：一、陈敏宜向其返还84621.33元；二、停止对该财产的执行；三、本案诉讼费由陈敏宜承担。原审法院审理查明：陈敏宜依据已发生法律效力的（2015）穗中法民一终字第1209号民事判决书（该案案由为陈敏宜与鼎悦公司之间的劳动争议纠纷）向原审法院申请执行鼎悦公司。该案执行过程中，原审法院作出（2015）穗海法执字第2710-1号执行裁定书，实际冻结了鼎悦公司在银行账户内的存款84621.33元。裘云琴提供网上银行电子回单证明其于2015年7月6日向某公司转账200000元。裘云琴表示该款项是其错误汇给鼎悦公司，上述被原审法院冻结的84621.33元实为该200000元的一部分，并认为该84621.33元是其个人财产，故向原审法院提出执行异议。原审法院于2015年8月6日作出（2015）穗海法执异字第126号执行裁定书，裁定驳回裘云琴提出的执行异议。裘云琴不服该裁定，遂于2015年8月24日提起本案诉讼。庭审中，裘云琴表示其与鼎悦公司的经营者为朋友关系，因鼎悦公司开业时处于亏损状态，故鼎悦公司一直向其借钱经营。裘云琴表示其原本拟将涉案款项汇给其姐姐用于支付医疗费，其在电脑上通过网络银行操作转账，因未看清楚收款人资料便点击汇款，故将款项错误汇至鼎悦公司账户中。陈敏宜则提供照片证明鼎悦公司开业时裘云琴曾以主人身份主持剪彩仪式，主张裘云琴是鼎悦公司的实际经营者的妻子，涉案款项并非裘云琴错误汇给鼎悦公司。原审法院认为：裘云琴提起诉讼，属于案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的诉讼。裘云琴提起诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，故原审法院应对本案进行实际审查。裘云琴主张的对涉案款项的实体权利是能否排除强制执行的先决问题，本案须对该问题先行解决，否则难以作出是否排除执行的判决，故本案应同时具有确认裘云琴所主张的实体权利的功能。因此本案的争议焦点在于裘云琴是否对涉案款项具有足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，裘云琴应举证证明其对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益。涉案款项是存于银行中的货币，裘云琴系通过转账方式支付涉案款项，即涉案款项并非具有足以区别于其他款项的特定物，而属于非特定物。则根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案款项汇至鼎悦公司账户时，款项即属于鼎悦公司所有。裘云琴主张其仍享有涉案款项的所有权，缺乏依据，本院不予支持。裘云琴主张其将款项错误汇入鼎悦公司账户中，若该陈述属实，涉案款项则属于不当得利，裘云琴仅对鼎悦公司享有不当得利返还请求权。该不当得利请求权属于裘云琴对鼎悦公司享有的一般债权，与陈敏宜对鼎悦公司依据生效法律判决享有的债权相比，该不当得利请求权并不具有优先性。况且涉案款项是否属于不当得利，不能仅凭裘云琴陈述予以认定，而应由裘云琴另循法律途径确认。综上，裘云琴对涉案款项既不享有所有权，亦不享有具有优先或排他性的请求权，故本院认定裘云琴对涉案款项并不享有足以排除强制执行的民事权益。因此对裘云琴要求停止对涉案款项的执行的诉讼请求，本院不予支持。涉案款项并非陈敏宜占有，裘云琴主张陈敏宜返还涉案款项缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回裘云琴的全部诉讼请求。本案受理费1916元，由裘云琴负担。判后，裘云琴不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销（2015）穗海法民一初字第1366号民事判决，改判陈敏宜、鼎悦公司返还84621.33元。二、本案受理费由陈敏宜、鼎悦公司承担。上诉理由：一、陈敏宜和鼎悦公司都不具有占有裘云琴错汇款项的合法依据，裘云琴转账行为本身不是其真实意思，该行为无效或可撤销。陈敏宜和鼎悦公司不是涉案款项的合法占有者，应当返还。二、现涉案款项仍在鼎悦公司名下，且鼎悦公司同意返还给裘云琴，原审法院应追加鼎悦公司为共同被告并查明该款项是否属于陈敏宜或鼎悦公司的不当得利。陈敏宜答辩称同意原审判决。鼎悦公司未向本院答辩。原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：存款人名下的银行存款，无论是从事实的占有状态还是法律的支配效果而言，均不属于存款人的所有权客体。汇款人将其名下的银行存款通过银行转账的方式汇入他人银行账户，收款人即取得存款人的权利，汇款人则已丧失对该笔款项直接支配的权利。本案中，涉案款项已转入鼎悦公司的银行账户，裘云琴对该笔款项并不享有直接支配和排他的权利。裘云琴主张自己是汇款错误，依法应向某公司主张不当得利的返还请求权，该请求权对涉案已被冻结的款项也无直接支配和排他的法律效力。因此，裘云琴以汇款错误为由主张其对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益，于法无据，本院不予采纳。至于鼎悦公司与裘云琴之间因涉案汇款行为是否构成不当得利的债权债务关系问题，原审释明裘云琴另循法律途径解决，并无不当。裘云琴主张原审应追加鼎悦公司为被告并审理是否构成不当得利，本院不予采纳。陈敏宜就生效民事判决依法申请强制执行，并未损害裘云琴的权益，裘云琴诉请陈敏宜返还84621.33元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1916元，由裘云琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏 巍代理审判员 乔 营代理审判员 张蕾蕾二〇一六年八月十九日书 记 员 陈 欣
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢66号
申请执行人：贾粉平。
被执行人：阳城县华强肉业有限公司，住所地为阳城县西河乡北任村。
法定代表人：王贵青，任董事长。
本院在执行申请执行人贾粉平与被执行人阳城县华强肉业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾粉平于2017年5月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢66号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张荣兴
二〇一七年五月十一日
书记员 郭艳芳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第470号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚某，农民，家住临安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被取保候审。经本院决定于2015年4月27日再次被取保候审在住所地。
辩护人张东旭，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）298号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年1月16日21时4分许，被告人姚某饮酒后驾驶牌号为冀B×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道与裕民路交叉口附近时，被绍兴市柯桥区公安局民警现场查获。经鉴定，被告人姚某静脉血中检出乙醇，含量为180mg／100ml。
绍兴市柯桥区公安局于2015年2月5日决定对本案立案侦查，于同日电话通知被告人姚某接受讯问。被告人姚某接通知后前往公安机关接受讯问，如实供述以上事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，公安民警出具的查获经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还凭证、道路交通事故核查单、驾驶证、行驶证、车辆信息及保险资料，真钰娇、夏伟的证言，物证检验报告，现场调查笔录、酒精含量测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人张东旭建议对被告人姚某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年五月六日
书记员 何 雯
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1413号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某，理事长.
被告：王曰海，男，山东省平原县。
被告：王月江，男，山东省平原县。
被告：刘海臣，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王曰海、王月江、刘海臣借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费142元原告自愿负担
审判员 闫长利
二〇一六年二月二十四日
书记员 葛文君
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第47号
原告张局婻，家务。
被告周敦良，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市民德路45号。
法定代表人张纪锋，该公司经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问。
原告张局婻诉被告周敦良、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张局婻，被告周敦良、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张局婻诉称，2014年05月15日6时许，被告周敦良驾驶普通客车从广丰县少阳乡往灵山方向行驶，车辆停靠到广丰县洋口路段河北路口附近路段，由于车辆向后滑行，碰撞到从右侧车门下车到河北包子店买包子的原告张局婻，造成原告张局婻受伤的交通事故。事故发生后，经广丰县交警大队调查认定，被告周敦良负事故全部责任。
原告受伤后，由于年事已高，故采取保守治疗。原告伤情经江西丰溪司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告周敦良支付了原告现金1500元，对其他费用损失未赔偿，另被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司处投了保险，故原告起诉至法院，要求法院依法判决两被告赔偿原告各项经济损失共计人民币44，087.40元。诉讼费用由被告负担。
被告周敦良辩称，已支付现金1500元。车辆已投保，三者险（限额50万）及不计免赔条款，应由保险公司赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称，原告未住院治疗，不应计算营养费、护理费及交通费。庭审中，被告提出对原告伤情重新鉴定，但后又放弃。
经审理查明，2014年05月15日6时许，被告周敦良驾驶普通客车从广丰县少阳乡往灵山方向行驶，车辆停靠到广丰县洋口路段河北路口附近路段，由于车辆向后滑行，碰撞到从右侧车门下车到河北包子店买包子的原告张局婻，造成原告张局婻受伤的交通事故。原告伤情经江西丰溪司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。事故经广丰县交警大队调查认定，被告周敦良负事故全部责任。
另被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司处投了交强险及三者险（限额50万）及不计免赔条款。另原告提供其女儿房屋所有权证，广丰公安局洋口派出所及严村居委会等证据证明其长住在其女儿家。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件、原告医药费发票，原告女儿房屋所有权证，广丰公安局洋口派出所及严村居委会等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，该起事故由被告周敦良负全部责任本院予以采信。原告张局婻可按城镇标准计算其伤残赔偿金。原告张局婻经济损失本院核定如下：医疗费778元，营养费600元（20元＊30天），护理费600元（20元＊30天），残疾赔偿金24，060.30元（21873＊11＊10%），精神抚慰金3000元，鉴定费700元，以上合计29，738.30元。上述赔偿款中由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿29038.30元，余款700元由被告周敦良赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张局婻经济损失共计29，738.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿29，038.30元，被告周敦良赔偿700元（被告周敦良已付1500元）；
二、驳回原告张局婻的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费910元，简易程序减半收取455元，由被告周敦良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二０一五年四月十三日
书记员 叶丽玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4608号
罪犯杨迎涛，男，1989年10月13日出生，汉族，原户籍所在地河南省漯河市源汇区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）烟刑二初字第8号刑事判决，以被告人杨迎涛犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月9日起至2023年10月8日止。2015年6月30日减刑十一个月。现刑期自2010年10月9日起至2022年11月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨迎涛准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年10月9日起至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉