wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3917号
原告：杨东伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王成根，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：易海，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告杨东伟与被告王成根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东伟、被告王成根的委托诉讼代理人易海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东伟向本院提出诉讼请求：1、判令王成根偿还借款200000元，并按月息2%计自2014年5月20日起至付清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王成根与我签订了《借款协议》，约定我借给王成根200000元，借款期限为4个月，起息日为2014年5月20日，到期无法偿还按月息5%计算。2014年5月20日我将200000元转账至王成根账户。现王成根逾期未偿还借款本金及利息，经我多次催要，其仍未能偿还。
王成根辩称，借款属实，我确实收到了200000元，但借款合同约定的利率不符合法律规定，且我在2015年年底已支付了24000元利息。
本院经审理认定事实如下：杨东伟与王成根系朋友关系。王成根因生意周转向杨东伟借款200000元，并签订《借款协议》，约定“借款期限为四个月，利息按月息2分计算，起息日为2014年5月20日，若到期未偿还，则按照月息5分计息，直至还清该债务”。2014年5月20日，杨东伟通过银行转账支付王成根200000元。
本院认为，王成根向杨东伟借款有借款协议、银行转账单为证，借款属实。庭审时，王成根辩称已偿还24000元的利息，但未提交任何证据，该辩称本院不予采信。双方协议约定的逾期利率超过法律规定，但杨东伟主张200000元本金按年息24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王成根于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东伟借款本金200000元及利息（以200000元为本金，计自2014年5月20日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费2270元，共计4420元，由被告王成根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
代理审判员 刘元
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十四日
书 记 员 黄霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3917号
申请人：杨东伟。
被申请人：王成根。
本院在审理申请人杨东伟诉被申请人王成根民间借贷纠纷一案中，申请人杨东伟于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成根名下价值350000元的财产采取保全措施，并提供其名下位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路11号4幢1-9-3房屋一套（不动产权证书号：鄂20**十堰市不动产权第0009324号）予以担保。
本院经审查认为，申请人杨东伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人王成根价值350000元的财产。
二、查封申请人杨东伟提供的担保财产即其名下的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路11号4幢1-9-3房屋一套。查封期间，允许其居住使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被扣押财产之行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 元
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张晓霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1274号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告朱伍成，男，1968年8月22日出生，汉族，农民。
被告朱红标，男，1974年8月24日出生，汉族，农民。
被告葛庆宾，男，1962年8月16日出生，汉族，农民。
被告朱玉伍，男，1967年7月20日出生，汉族，农民。
被告朱红光，男，1978年4月2日出生，汉族，农民。
被告葛庆峰，男，1972年5月23日出生，汉族，农民。
被告窦连云，女，1963年4月19日出生，汉族，农民。
被告葛庆安，男，1956年11月5日出生，汉族，农民。
被告张翠莲，女，1960年3月20日出生，汉族，农民。
被告李翠连，女，1968年7月24日出生，汉族，农民。
被告丛培进，男，1979年8月4日出生，汉族，农民。
被告丛培浩，男，1968年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告朱伍成、朱红标、葛庆宾、朱玉伍、朱红光、葛庆峰、窦连云、葛庆安、张翠莲、李翠连、丛培进、丛培浩借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郅 硕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8476号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，职务董事长。
地址德惠市德信街299号。
委托代理人张广洲，吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行行长。
被告王吉波，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告王吉波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行委托代理人张广洲到庭参加诉讼，被告王吉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告于2011年11月14日在原告处贷款24500元，约定于2012年11月13日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金24500元及利息，并承担诉讼费用。
被告王吉波未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告王吉波在原告德惠农商行贷款24500元，约定还款期限为2012年11月13日。双方约定贷款月利率7.106667‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉波于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司德惠农商行贷款本金人民币24500元，同时自2011年11月14日起按双方合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告王吉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1893号
原告：何海波。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人：陈从良，浙江崇和律师事务所律师。
被告：叶波。
原告何海波为与被告叶波民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告何海波的委托代理人陈从良到庭参加诉讼，被告叶波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海波起诉称：2014年农历正月初八即2014年2月7日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条1份。后原告多次向被告催讨未果，故请求判令：一、被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%，自2014年2月7日计算至付清完毕止，暂算至2016年1月7日的利息为16500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶波未作答辩和举证。
原告何海波对其所主张的事实，向本院提供借条1份，拟证明被告叶波于2014年农历正月初八即2014年2月7日向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，并承诺在2014年农历七月初八即2014年8月3日归还借款本息的事实。
被告叶波经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告叶波因资金周转困难，于2014年农历正月初八即2014年2月7日向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，并承诺在2014年农历七月初八即2014年8月3日归还借款本息，后被告亲笔出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶波均未偿付借款本息。
本院认为：根据被告叶波向原告何海波出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。按照借条关于借款期限的约定，被告叶波应在2014年8月3日前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。双方当事人在借条中明确约定利息按月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，故被告叶波应按约支付利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶波在本判决生效之日起十日内返还原告何海波借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率1.5%，自2014年2月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.50元，由被告叶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1463元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年一月十五日
代书 记员 王 江
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执328号
申请执行人葛素青，女，汉族，1959年11月1日出生。
被执行人茹化涛，男，汉族，1987年10月21日出生。
葛素青申请执行茹化涛劳务合同纠纷一案的（2015）新民一初字第1130号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人茹化涛未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第1130号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 ：王嘉凯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00851号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘加隆，总经理。
被执行人汤海峰。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行汤海峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第05318号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心以汤海峰未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求汤海峰履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人汤海峰的财产情况，其名下无可供执行的财产。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供汤海峰可供执行的财产线索。本院认为，被执行人汤海峰暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第05318号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人汤海峰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第362号
原告：黄进芳。
委托代理人：厉建军。
被告：卢钢。
被告：陈楠。
被告：卢军。
被告：黄艳。
原告黄进芳为与被告卢钢、陈楠、卢军、黄艳民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日诉来本院，本院�同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告陈楠下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄进芳的委托代理人厉建军到庭参加了诉讼，被告卢钢、陈楠、卢军、黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄进芳起诉称：2011年11月16日，被告卢钢因资金周转需要，向原告黄进芳借款750000元，并立下借条一份，约定于借款期限为六个月，利息按月利率30‰计算。借款到期后，被告卢钢未支付利息也未归还借款本金，经原告黄进芳催讨后，被告卢钢于2013年2月6日出具了承诺书一份，承诺于2013年6月8日前全部还清。被告卢军、黄艳于2013年10月3日出具协议书一份，愿意为被告卢钢的债务提供连带责任保证，直至全部还清为止。嗣后，被告卢钢与被告陈楠对借款本息分文未付，被告卢军与黄艳也未提供相应的保证责任。原告黄进芳因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、要求被告卢钢、陈楠立即归还借款本金750000元，并支付利息（自2011年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、要求被告卢军、黄艳对上述借款承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告黄进芳向本院提供了以下证据材料：
一、2011年11月16日的借条（下注收条）及转账凭证各一份，用以证明被告卢钢向原告借款750000元，并约定借款期限、利息以及被告卢钢收到借款，并由被告卢军担保等事实。
二、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告卢钢与被告陈楠于2009年8月14日办理结婚登记手续，于2013年5月6日办理离婚登记手续，本案债务发生在被告卢钢与被告陈楠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
三、被告卢钢出具的承诺书一份，用以证明被告卢钢承诺分期归还借款本金，于2013年6月8日前全部还清的事实。
四、被告卢军、黄艳于2013年10月3日出具的协议书一份，用以证明被告卢军、黄艳愿为被告卢军的债务提供连带保证责任直至全部还清债务为止等事实。
被告卢钢、陈楠、卢军、黄艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告黄进芳提供的证据，本院认证如下：
被告卢钢、陈楠、卢军、黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告黄进芳的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告黄进芳向本院提供的证据，符合证据的有效要件，且相互关联、相互印证，能够证明原告黄进芳所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告黄进芳系被告黄艳的舅婆，被告卢钢与被告陈楠于2009年8月14日办理结婚登记手续，于2013年5月6日办理离婚登记手续，被告卢军与被告黄艳系夫妻关系，被告卢钢与被告卢军系兄弟关系。2011年11月16日，被告卢钢向原告黄进芳借款750000元，并出具借条一份，利息按月利率30‰计算，并由被告卢军为上述借款提供连带责任保证。同日，原告黄进芳通过银行转账方式交付至被告卢钢的账号750000元，并由被告卢钢在借条下方出具了收条一份。借款到期后，被告卢钢对借款本息分文未付，经原告黄进芳催讨后，被告卢钢于2013年2月6日出具承诺书一份，约定于2013年6月8日前全部还清。2013年10月3日，被告卢军、黄艳出具协议书一份，愿意为被告卢钢的借款提供连带责任保证，直至全部还清为止。嗣后，被告卢钢、陈楠对借款本金一直未予归还，也未支付利息，被告卢军、黄艳也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢钢立具借条向原告黄进芳借款750000元的事实清楚，证据确实充分。被告卢钢未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告卢钢与被告陈楠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告卢军、黄艳自愿出具担保书为被告卢钢借款担保连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告卢军、黄艳在承担保证责任后，有权向债务人卢钢、陈楠追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。虽然原、被告在借条中约定按月利率30‰计算利息，但原告将此部分诉请减至以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍的主张，不违反法律规定，也没有损害四被告的利益，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢钢、陈楠于判决生效后十日内归还原告黄进芳借款本金750000元，并支付利息（自2011年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告卢军、黄艳对上述款项承担连带清偿责任。被告卢军、黄艳承担保证责任后，有权向被告卢钢、陈楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160006元，公告费650元，合计160656元，由被告卢钢、陈楠负担，被告卢军、黄�负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年七月十六日
代书 记员 胡小旋
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初313号
原告李子龙，男，汉族，生于1991年9月9日，中专文化，农民，住景东彝族自治县。
被告刘阳，女，汉族，生于1986年12月29日，住景东彝族自治县。
原告李子龙与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李子龙到庭参加诉讼，被告刘阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李子龙诉称：原、被告系表姐弟关系。被告刘阳于2014年8月20日以开火锅店资金不够为由，向原告借款10万元，原告当天便把从银行取出的10万元现金交付被告，被告出具一份借条给原告，约定借款期限三个月，并口头约定了利息。后被告一共向原告支付两个月的利息9000元，未偿还过本金。借款到期后被告没有按约定偿还借款，之后连人也无法联系。被告的行为严重损害了原告合法权益，故诉请法院判决被告偿还原告借款10万元。
被告刘阳未答辩。
原告李子龙向本院提交借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告刘阳未质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的借条来源、形式合法，内容真实，能证明原告待证事实，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告李子龙和被告刘阳系表姐弟关系。被告刘阳于2014年8月20日以开火锅店为由向原告借款10万元，原告当天把10万元现金交付被告，被告出具一份借条给原告，约定借款期限三个月，并口头约定月利息4500元。后被告一共向原告支付利息9000元，至今未偿还过本金。
本院认为，原告李子龙应被告刘阳的借款意思表示，于2014年8月20日将10万元借款提供给被告时，原、被告双方订立的民间借贷合同便已成立、生效，合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。被告刘阳向原告一共支付利息9000元，按法律规定，民间借款年利率不能超过36%，超过部分约定无效，按此规定计算，应当认定被告支付的9000元是三个月的利息，不是原告陈述的两个月的利息。现借款已超过还款期限五个月，但被告仍未偿还借款，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘阳于本判决生效后十五日内偿还原告李子龙借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陶 懿
二〇一六年五月四日
书记员 李佳玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终373号
上诉人（原审被告）陈××，农民。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王一×，农民。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
上诉人陈××因婚约财产纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，原、被告于2012年通过网络聊天认识，之后双方确立恋爱关系。2014年11月20日，双方按照农村习俗在原告家中举行订婚仪式，在双方媒人王久高在场的情况下，由王二×将100000元现金交到被告母亲卢翠香手中，其中50000元系彩礼款，50000元系购车款。后双方因故解除婚约。另查明，原、被告曾在蓟县县城一饭店（砂锅轩）打工，2014年7月份开始双方曾共同租房一段时间。
原告诉讼请求：判令被告立即返还原告彩礼款50000元，三金（金项链、金戒指、耳钉）及购车款50000元；诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物。如果结婚目的不能实现，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。原告给付被告彩礼款50000元，被告亦表示认可，但鉴于双方曾同居生活一段时间，被告应酌情返还。关于被告收到的原告给付的购车款50000元，此款数额较大，被告应当全部返还。关于原告诉求的三金，原告未能提交证据证明，且被告对此予以否认，对于原告的该项诉求，不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈××返还原告王一×彩礼款50000元的60%，即30000元，于判决生效后十日内付清。二、由被告陈××返还原告王一×购车款50000元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈××负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为只收到过50000元的彩礼款，没有收到50000元的购车款，50000元的彩礼款因为共同居住已经全部用于生活支出；证人与被上诉人有亲属关系，故原审人民法院认定事实错误，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人则认为证人与被上诉人存在亲属关系，同时与上诉人也存在亲属关系，故原审人民法院认定的事实清楚，为此请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，证人王二×、王三×在原审人民法院审理时均出庭作证，两位证人与被上诉人存在亲属关系，与上诉人也存在远亲关系，该事实本院予以确认。原审法院通过证人证言以及通话聊天记录并结合当地风俗习惯认定被上诉人与上诉人订婚当天，被上诉人支付上诉人50000元彩礼款以及50000元购车款的事实并无不当。上诉人与被上诉人最终没有登记结婚，故购车款应予退还，彩礼款应适当返还。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00533号
上诉人（原审被告）郭富安，男，汉族，1947年4月15日出生，住正阳县。
委托代理人郭予南，上诉人之子。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）驻马店市德丰置业有限公司，住所地正阳县真阳镇慎西路北段西侧。
法定代表人向德锋，任该公司经理。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞伟，男，汉族，1958年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
上诉人郭富安因确认合同无效纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭富安及其委托代理人郭予南、周伟，被上诉人驻马店市德丰置业有限公司（以下简称德丰公司）的委托代理人桂行志、被上诉人庞伟的委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月16日，德丰公司与包括郭富安在内的15户居民签订《建房协议书》一份，协议约定：郭富安等15户居民将位于正阳县真阳镇文化巷南侧县卫生局西侧三层危楼交由德丰公司拆除；德丰公司新建的一栋六层楼房，底层为门面房，二至六层为住宅，房屋建成后德丰公司将二至四层共计15套房屋交给包括郭富安在内的15户居民使用，产权归15户居民所有，其余的五至六楼和一楼门面房归德丰公司所有，由庞伟和案外人杨春青担保该协议的履行。2012年10月31日，庞伟与郭富安签订《退款协议书》一份，该协议载明：“经双方协商同意，卫生局家属楼翻建后，给郭富安补偿门面房壹间，不少于36平方米，并由庞伟办理房产证。待门面房建成交钥匙时，由郭富安退还给庞伟原补偿金贰拾伍万元（250000.00）整。本协议一式两份，双方各持壹份。（交房产证，交钥匙，退还贰拾伍万元）庞伟郭富安2012.10.31”。
另查明：德丰公司已按照《建房协议书》向郭富安履行了交房义务。德丰公司否认授权庞伟与郭富安签订的《退款协议书》。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而本案中，德丰公司与包括郭富安在内的15户居民签订的《建房协议书》约定翻建后一楼门面房归其所有，且德丰公司已按照该协议向郭富安履行了交房义务，该协议不违反法律强制性规定属有效合同。根据《建房协议书》的约定，庞伟作为该建房协议的担保方，负有担保德丰公司履行合同的义务，但无权处分德丰公司的财产，而2012年10月31日庞伟未经德丰公司授权擅自与郭富安签订《退款协议书》并将翻建后的一楼门面房壹间（不少于36平方米）补偿给郭富安的行为属无权处分行为，该行为未经德丰公司追认，应属无效行为。为此，德丰公司要求确认庞伟与郭富安于2012年10月31日签订的《退款协议书》无效，理由正当，本院予以支持。郭富安辩称庞伟系翻建工程的实际开发者，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，本院对郭富安的该项辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，原审判决：确认被告庞伟与被告郭富安于2012年10月31日签订的《退款协议书》无效；案件受理费100元，由二被告承担。
宣判后，上诉人郭富安不服，向本院提起上诉称，原审认定庞伟无处分权错误，相关事实证明庞伟在该翻建工程中具有处分权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人德丰公司、庞伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题在于庞伟对该翻建工程是否具有处分权。根据一审查明事实：在签订相关协议及所有谈判中，均系庞伟亲自作为，德丰公司并无其他人员参与，德丰公司亦不能提供证据证明其公司人员与翻建工程的原住户商谈过相关事宜；庞伟以自己名义为该翻建工程缴纳了自来水安装费9万元，庞伟称该9万元自来水安装费票据为其他工程票据，但其未提供证据证明；庞伟向郭富安实际给付了25万元补偿金。相关事实可以证明庞伟对该翻建工程具有处分权。故对于郭富安的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第00364号民事判决；
二、驳回驻马店德丰置业有限公司的诉讼请求；
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由驻马店德丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 张雪奎
代理审判员 杨振松
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁玉清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第12号
原告：赵某。
被告：孙某。
原告赵某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼。被告孙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告有多年业务往来，至2011年7月21日，被告欠原告货款63300元，并出具欠条。原告多次找被告催要货款，被告以各种理由予以拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，判令被告给付货款63300元及违约金8042元。
被告孙某未提交答辩状。
根据当事人的诉称意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还货款63300元及违约金8042元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
2011年7月21日欠条一张。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据能够证明被告欠原告货款的事实，故对该证据的真实性、合法性本院予以确认。
经审理查明：被告购买原告橡胶制品，至2011年7月21日被告欠原告货款63300元，并有被告出具的欠条一张，该欠条载明：被告欠原告货款63300元。原告诉至本院要求被告给付货款及违约金8042元。以上事实由原告提交证据，庭审笔录在卷为证。
本院认为：2011年7月21日被告出具欠条原告齐63000元，并有原告书写的欠条一张，证明被告欠原告租赁费。现原告要求被告归还，应予支持。由于被告未按约定给付原告货款，原告要求被告逾期支付租赁费的利息损失符合法律规定，应予支持。被告经法院合法传唤未到庭，应视为被告对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙某于本判决书生效后十日内给付原告赵某货款63300元及利息（利息自2013年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至租赁费付清时止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，保全费733元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
代理审判员 魏俊生
二〇一四年五月六日
书 记 员 李维谦
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1273号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨伍，户籍地湖北省沙洋县。2010年7月13日因犯聚众斗殴罪被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月28日刑满释放。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1103号起诉书指控被告人杨伍犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人杨伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日11时许，被告人杨伍去至广州市越秀区人民北路与环市路交界的人行天桥上，以人民币100元的价格将2小包毒品（经鉴定，净重0.17克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员卢某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人杨伍在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资的照片及案发现场监控录像截图，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的抓获经过及破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还清单，被告人杨伍的移动电话通话清单，被告人杨伍的户籍材料及前科材料，证人卢某的证言及辨认照片笔录，证人苏某的证言，被告人杨伍的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2219号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伍无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨伍曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨伍能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年3月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.17克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月十七日
书记员 冯春华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4025号
原告赵秀荣。
委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。
委托代理人李璇，上海君莅律师事务所律师。
被告赵帅。
原告赵秀荣诉被告赵帅身体权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告赵帅送达诉讼材料，本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。本院于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵秀荣及其委托代理人范唯到庭参加诉讼。被告赵帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀荣诉称：2013年7月10日1时许，被告赵帅驾驶电动自行车沿茸江路由南向北行驶至茸江路进三浜路南约30米处，车辆失控撞到道路西侧的行人原告赵秀荣，致原告倒地受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费51，500.50元、陪护费330元、护理费1，800元、营养费2，400元、物损费300元、鉴定费900元、交通费200元、律师费3，000元。
被告赵帅未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
2014年2月24日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告赵秀荣损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定。同年4月2日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵秀荣头、腹部交通伤，伤后休息90-120日，护理30日，营养60日。
以上事实，有交通事故认定书、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。根据现有证据表明，被告赵帅承担本起事故全部责任，故应由被告赵帅对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，其中住院期间产生的伙食费252元应计入住院伙食补助费，故原告因治疗而花费医疗费51，248.50元（含救护车费230元）。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的证据，原告产生住院伙食补助费252元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天20元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1，200元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为30日。根据原告提供的陪护费收据，原告住院期间6天共产生护理费330元。对于其余24天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，护理费为1，290元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，原告主张交通费200元并无不当，本院予以支持。
对于物损费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定物损费为200元。
对于鉴定费，根据原告提供的证据，原告主张鉴定费900元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，原告主张律师费3，000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀荣医疗费51，248.50元、住院伙食补助费252元、护理费1，290元、营养费1，200元、物损费200元、鉴定费900元、交通费200元、律师费3，000元，合计58，290.50元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，451元，公告费560元，合计诉讼费2，011元，由被告赵帅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1422号
原告蔡友澜。
委托代理人张鹏，江苏江洲律师事务所律师。
被告李菊萍。
本院在审理原告蔡友澜与被告李菊萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡友澜撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡友澜撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2300元,合计5950元,由原告蔡友澜负担。
审判员 聂道胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 王双磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7518号
原告北京良开物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-A号202。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人徐宗水，总经理。
委托代理人薛宝健，男，1983年4月30日出生。
被告付桂云，女，1954年1月16日出生。
本院在审理原告北京良开物业管理有限公司与被告付桂云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良开物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年五月二十七日
书记员 瞿叶娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2065号
原告王美义，个体工商户。
被告王延星，其他自然情况不详。
被告徐州伟舜机械制造有限公司，住所地丰县凤城镇杨庄桥北。
法定代表人王延星，该公司总经理。
原告王美义诉被告王延星、徐州伟舜机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王美义到庭参加诉讼，被告王延星、徐州伟舜机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美义诉称：被告因经营需要分别于2011年9月27日、2012年4月5日从原告处借款10万、20万元，约定借款期限3个月、1个月，月息为25‰。到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现要求依法判令被告给付借款本金30万元，20万元借款利息按月息25‰从2012年4月5日计算到2013年8月19日，10万元借款利息按月息25‰从2011年9月27日计算到2013年8月19日，共13.5万元，合计43.5万元。
被告王延星、徐州伟舜机械制造有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、如借款事实存在，借款本息应如何计算。
经审理查明：2011年9月27日，被告王延星、徐州伟舜机械制造有限公司向原告出具借条一份，载明：今借王美义现金（大写）壹拾万圆整（小写）￥100000月利息为百分之2.5借款期限为叁个月，借款日期2011年9月27日。王延星在借款人处署名，徐州伟舜机械制造有限公司在借款人处加盖印章。2012年4月5日，被告王延星、徐州伟舜机械制造有限公司向原告出具借条一份，载明：今借王美义现金（大写）贰拾万圆整（小写）￥200000月利息为百分之2.5借款期限为壹个月，借款日期2012年4月5日。王延星在借款人处署名，徐州伟舜机械制造有限公司在借款人处加盖印章。出具借条后，原告以转账方式向被告王延星提供的账户交付了借款。后经原告催要，被告未偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的2011年9月27日借条、2012年4月5日借条予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。共同借款人王延星、徐州伟舜机械制造有限公司应承担偿还借款的义务，并互负连带责任，故原告要求被告偿还30万元本金的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告要求被告按月息25‰支付利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延星、徐州伟舜机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告王美义借款本金30万元及利息（20万元借款以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2012年4月5日计算到2013年8月19日；10万元借款以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2011年9月27日计算到2013年8月19日），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，由被告王延星、徐州伟舜机械制造有限公司负担（原告已预交，由被告随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
审 判 员 孙太阳
人民陪审员 李玉武
二〇一四年九月四日
书 记 员 贾 群
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四仲字第00333号
申请人：长沙湘鸿物业管理有限公司，住所地长沙市开福区金霞新区金帆.江滨玫瑰园5栋202房。
法定代表人：谭小凤，该公司董事长。
委托代理人：余小波，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：乔帅，湖南一星律师事务所律师。
被申请人：李青，女，1967年8月9日出生，汉族。
申请人长沙湘鸿物业管理有限公司（以下简称湘鸿公司）因与被申请人李青申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的长劳人仲案字（2014）第907号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：李青因不服长劳人仲案字（2014）第907号仲裁裁决向湖南省长沙市开福区人民法院起诉。湖南省长沙市开福区人民法院已经立案受理，并向李青送达了开庭传票、举证通知书等材料，案号为（2015）开民一初字第00524号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对劳动仲裁终局裁决不服，劳动者向基层人民法院提起诉讼，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第907号仲裁裁决后，李青对该裁决不服已向基层人民法院起诉，而湘鸿公司向本院提交的撤销仲裁劳动裁决申请亦已受理，故对于湘鸿公司提出的撤销申请，本院依法应予驳回。湘鸿公司若仍不服上述劳动仲裁终局裁决，可在收到本裁定之日起十五日内向基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回长沙湘鸿物业管理有限公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第907号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，退还长沙湘鸿物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钟志彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02457号
原告耿某，农民。
被告黄某，农民。
原告耿某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告耿某到庭参加了诉讼，被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告于2013年上半年经人介绍相识，2014年2月2日举行结婚典礼，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记。因双方婚姻基础差，婚后无感情，被告于婚后二个月离家出走，并带走家中全部现金，至今下落不明，双方已分居生活近二年，感情彻底破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告黄某未提供答辩。
经审理查明，2013年6月份，原、被告双方经人介绍相识，2014年2月2日按照传统习俗举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。举行婚礼后，被告黄某在原告处生活了一个月。之后，双方共同到杭州打工并共同租房居住生活一月左右。共同生活二个月左右时间当中，双方因性格及生活琐事等原因经常吵闹。为此，被告黄某于2014年4月份离家出走，至今无任何音信，双方长期分居至今。2015年8月4日，原告耿某诉至本院，要求与被告黄某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、邳州市八义集镇枣园村民委员会出具的证明、被告黄某的父亲黄海峰的证言等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方2013年6月份经人介绍相识，在没有经过充分了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础一般；婚后，双方仅共同生活二个月左右的时间，且因性格及琐事等原因经常发生吵闹，没有真正建立起夫妻感情；共同生活二个月后，被告黄某即因与原告感情不和而离家出走，至今杳无音信，双方长期分居，致夫妻感情完全破裂。且原告耿某坚决要求离婚，双方没有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告耿某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，公告费606元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 孙 琴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 前
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02859号
原告霍某甲。
被告孙某，东海县牛山镇水榭花都11-1-402室。
原告霍某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月在民政部门登记结婚。2006年生育长女。婚后前几年感情尚可，但由于双方学识、生活习惯不同，近两年因琐事争吵，感情破裂。被告性格强势，常因一两句话不对就生气闹别扭，甚至拿自己、孩子的生命相威胁，而原告性格较内向，一直忍让。目前双方均无法继续这段婚姻，无和好可能，双方已分居两年。请求判令原、被告离婚；女儿归原告抚养。
被告孙某辩称，婚后生活很好，没有大的矛盾。没有吵闹过。有一个好的婚姻，不同意离婚。
经审理查明，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女霍某乙。婚后双方感情尚好。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告请求离婚。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识后登记结婚，且生育了一名子女，共同生活已十余年，应当认为双方建立起来夫妻感情。夫妻在共同生活中因家庭事务产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，多检讨自己，改正自己的缺点不足，加强沟通，消除分歧，夫妻感情是可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告霍某甲与被告孙某离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共3页
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第795号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司。
负责人祖剑。
被告周真善。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告周真善物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司以被告已付清拖欠的物业费为由，于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审判员 俞辉
二〇一三年十一月十五日
书记员 蒋维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第618号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人杨景翔，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告谭锡强。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告谭锡强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，并于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温彩健及杨景翔，被告谭锡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月20日签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告提供信用贷款230000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息和有权计收罚息和复利，以及原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。签订上述合同后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务，截至2015年8月10日，被告共拖欠原告逾期本息43633.5元。经多次催收无果，原告遂起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息163049.24元（其中本金149127.35元、利息13235.48元、罚息686.41元，利息、罚息暂计至2015年8月10日）以及自2015年8月11日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师损失15152元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：欠款属实，被告没有意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。
2.个人信用贷款合同原件、出账凭证原件、被告所欠本金及利息情况表打印件各1份，证实双方贷款合同关系及原告已履行划款义务，但被告没有依约还款、构成违约的事实。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。
3.委托诉讼／仲裁协议原件、律师费发票原件各1份，证实原告因本案产生律师费损失15152元。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。但认为律师费过高。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证认定，本院对上述证据作如下确认：原告提供的上述证据1-3，真实合法，与其主张的事实具有关联性，且被告对其真实性均无异议，故本院均予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年11月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》一份，其中特别约定条款的第一条约定贷款金额为230000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。普遍性条款的第三条约定还款方式为按月等额还本付息法，被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。普遍性条款的第五条约定：若被告拖欠本金或利息、费用的，则构成违约，原告有权采取下列措施：（1）被告尚未使用的贷款停止发放（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率（5）采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年11月20日向被告发放了贷款。借得款项后，被告起初尚能按时还款，但自2015年3月起，被告开始欠款。至2015年8月10日，共拖欠原告5期借款本息未能偿还，共计拖欠到期未还本金29711.61元、利息13235.48元、罚息686.41元。另外，截至2015年8月10日合同项下尚余的未到期本金为119415.74元。因被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼，因此支付律师费15152元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》为当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。在双方签订《《个人信用贷款合同》后，原告按照合同的约定向被告提供贷款230000元，双方对借贷金额、利率、期限等进行了明确的约定。但截至2015年8月10日，被告尚欠原告5期借款本息未还，其中到期未还本金为29711.61元、利息13235.48元和罚息686.41元；且至庭审之日，被告亦未能归还拖欠的已到期本息。被告的上述行为显属违约，为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及双方上述合同普遍性条款的第五条，原告要求被告偿还合同项下尚余的贷款本金149127.35元（包括已到期本金29711.61元及未到期本金119415.74元）及利息、罚息有理，本院予以支持。关于本案的利息及罚息，其中计算至2015年8月10日的正常贷款利息为13235.48元、罚息为686.41元，此后利息根据上述合同普遍性条款的第五条的约定，按照合同约定的利率加50%计收罚息。原告主张有理，本院予以支持。
至于原告主张的律师费15152元，根据《《个人信用贷款合同》普遍性条款的第五条的约定，律师费属于原告为实现本案债权所发生的费用，该费用应由被告承担，故原告的主张有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告谭锡强于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金149127.35元及利息、罚息（其中计算至2015年8月10日止的利息为13235.48元，罚息为686.41元；此后利息按照月利率1.69%上浮50%计算至本息清偿完毕之日止）；
二、被告谭锡强于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失15152元。
本案受理费减半收取为1932.01元（原告已预交），由被告谭锡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数及代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年十月十二日
书记员 何嘉惠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1096号
罪犯高康骏，男，1990年8月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）大刑一初字第164号刑事判决，以罪犯高康骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年9月1日止。
执行机关于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高康骏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯高康骏的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高康骏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高康骏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月2日起至2025年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执47号
申请执行人：冯红旗，男，生于1969年4月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：牛安生，男，生于1964年8月17日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人冯红旗与被执行人牛安生为餐饮合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民小字第66号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年七月六日
书记员 陈 磊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1332号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 贾慧哲
二〇一六年七月十三日
书记员 耿胜意
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市鼎益电子技术有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人：朱联伟，该公司经理。
委托代理人：张爱平，周口市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾世罕，男，汉族，1973年4月3日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：顾霞，女，汉族，1973年6月28日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：高明，河南沐天律师事务所律师。
再审申请人周口市鼎益电子技术有限公司（以下简称周口鼎益公司）因与被申请人顾世罕保安服务合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第2512号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周口鼎益公司申请再审称：（一）本案系未终结的刑事案件，对于顾世罕的损失数额现在无法确定，原审判决周口鼎益公司向顾世罕赔偿7万余元无依据。（二）双方所签合同第五条约定，周口鼎益公司对顾世罕的损失进行赔偿的前提是顾世罕必须要买保险。（三）本案符合双方所签合同的免责条款第4条、第5条约定的情形，故周口鼎益公司不应当承担赔偿责任。原审处理不当，请求再审。
本院认为：双方当事人签订的《联网报警服务协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。2014年1月5日早上7点，川汇区昌豫副食商行被盗，损失货物总价值71527元、现金1820元。上述事实有2014年5月9日周口市公安局第三分局案件侦破大队出具的证明、周口鼎益公司勘察员李辉出具的现场勘查情况记录单、当事人陈述等证据在卷为证，足以证明。《联网报警服务协议书》约定，公安机关立案三个月未破案的，周口鼎益公司即给予赔偿。虽然盗窃案件尚未侦破，但顾世罕的损失数额已经公安机关作出核定，故依据上述约定，周口鼎益公司应当对该损失进行赔偿。故原审判决周口鼎益公司赔偿顾世罕损失73347元并无不当。因《联网报警服务协议书》中并未约定顾世罕必须要购买保险，故周口鼎益公司称其对顾世罕的损失进行赔偿的前提是顾世罕必须要买保险的理由依据不足，不能成立。《联网报警服务协议书》中免责条款第4条约定：“因甲方（顾世罕）员工或第三人擅自触动报警系统的有关器材、线路导致报警系统失灵而受损的。”第5条约定：“因甲方停电、电话欠费、电话线路故障等导致报警信号无法传递，甲方又未采取其他防范措施而使甲方财产受损的。”本案中，顾世罕的财物受损是由于川汇区昌豫副食商行发生盗窃事件而导致的，并不属于上述免责条款第4条、第5条约定的情形，周口鼎益公司不能免除责任，故周口鼎益公司称本案符合双方所签合同的免责条款第4条、第5条约定的情形，周口鼎益公司不应当承担赔偿责任的理由依据不足，不能成立。
综上，周口市鼎益电子技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周口市鼎益电子技术有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 豆中银
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初569号
原告：杜忠学，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张书义，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王祥延，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
原告杜忠学与被告张书义、王祥延追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠学、被告王祥延诉讼代理人任冬梅到庭参加诉讼；被告张书义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜忠学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳动报酬6340元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月，二被告合伙承包了甘肃省庆阳市西峰区嘉鑫国际建材的施工工程。自2015年9月份始，二被告雇佣原告在该工程中从事玻璃外墙的安装工作，完工后，被告尚欠原告劳动报酬6340元。该款经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告张书义未作答辩。
被告王祥延辩称，二被告已于2016年1月30日签订了分担协议，约定原告的工资应由被告张书义承担，应驳回原告对被告王祥延的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王祥延提交协议书两份，据以证明二被告就尚欠的工人工资分担事宜已于2016年1月30日签订了协议，所欠原告的工资应由被告张书义负担的事实；2、被告王祥延提交工资发放明细汇总表2份、汇款回执单3份、收条38份，结合第1项证据，据以证明其已经按照约定履行支付工资的义务，原告的工资应由被告张书义清偿。经质证，原告对被告王祥延提交的上述证据提出异议，认为二被告的分账行为未经过其认可，二被告应负有共同清偿责任。经审查，被告王祥延提交的上述证据系二被告之间对于尚欠工人工资分担的约定，未经过原告确认，二被告之间的约定对原告不具约束力，该部分证据不能证明其主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份，二被告合伙承包了甘肃庆阳市西峰区嘉鑫国际建材施工工程。自2015年9月份始，原告在该工程中从事采光顶玻璃幕墙安装工作，双方约定原告的工资标准是200元/天。施工期间，原告领取过部分工资。完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资8440元，被告王祥延于2015年12月12日向原告出具了欠条。后经原告催要，被告支付原告2100元，余款6340元未付。2016年1月30日，二被告签订书面协议，约定由被告张书义负责偿还所欠原告的上述工资。该协议同时载明：甘肃省庆阳市西峰区青少年校外实践基地和嘉鑫国际建材城工地工程有王祥延于（与）张书义二人于2015年4月合伙承包，所欠工资分配具有法律效益（力），双方签字生效。
本院认为，二被告合伙承包工程期间雇佣原告从事劳务，应当向原告支付劳动报酬。被告王祥延辩解其与被告张书义签订了分担协议，约定所欠原告的工资由被告张书义负责偿还。因该项约定并非原告的意思表示，原告对二被告之间的该项约定也不予认可，故该约定对原告不具约束力，被告王祥延的该项辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，二被告合伙承包工程期间尚欠原告工资6340元的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张书义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书义、王祥延于本判决生效之日起五日内支付原告杜忠学劳动报酬6340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告张书义、王祥延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一七年四月七日
书记员 吕旭芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第532号
原告：王天富。
被告：潘冲平。
本院在审理原告王天富诉被告潘冲平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月22日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告潘冲平起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天富撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 沈丽香
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初128号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1968年12月出生于辽宁省葫芦岛市，初中文化，农民，住辽宁省锦州市古塔区钟屯乡，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。因本案于2017年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
指定辩护人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、刘超出庭支持公诉。被告人林某及指定辩护人关琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年6月16日早晨，被告人林某在锦州市古塔区重庆路一段与大西沟交叉口北侧约100米处的村路上，无故阻止他人在该路上通行，为达到此目的，其持铁锹先后对温某某、张某某、孙某某夫妇进行击打，致三人受伤。公安机关接到报警赶到现场后，被告人林某持锄头与警察对峙，后挥舞锄头抗拒抓捕，警察使用警叉将其制服。温某某、张某某、孙某某三人均住院治疗，经诊断被害人孙某某右桡骨骨折，骨折通过关节面，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：轻伤一级。被告人林某经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定为：器质性精神障碍，受疾病影响，在此次实施伤人行为时实质性辨认控制能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。
2017年6月16日，被告人被公安机关抓获归案。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣；以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告林某系数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定处罚。被告人林某在案发时实质性辨认控制能力减弱，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。现提请本院依法惩处。
被告人林某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关提供的证据均没有意见。辩护人提出如下量刑意见，被告人归案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，为法定从轻处罚情节；被告人系初犯、偶犯，且具有强烈悔罪表现；被告人属限定（部分）责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人已积极赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年6月16日早晨，被告人林某在锦州市古塔区重庆路一段与大西沟交叉口北侧约100米处的村路上，无故阻止他人在该路上通行，持铁锹先后对温某某、张某某、孙某某进行击打，致三人受伤。公安人员接到报警后赶到现场，林某持锄头与公安人员对峙，并挥动锄头抗拒抓捕，后公安人员使用警叉将林某制服并抓获。温某某、张某某、孙某某三人均住院治疗，孙某某的伤情经鉴定构成轻伤一级。
案发后，经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定，被告人林某为器质性精神障碍，受疾病影响，在此次实施伤人行为时实质性辨认控制能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。现林某的亲属已赔偿温某某、张某某、孙某某经济损失，三人对林某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的病历材料，鉴定意见书，村委会证明，户籍证明，证人王某、王某甲、郭某某、艾某某、王某乙、王某丙、赵某、吴某、邹某、刘某某、赵某某的证言，证人张某某、温某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人林某的供述，提取笔录、现场勘查卷宗、鉴定文书，视频光盘及解读说明，辨认笔录，案件来源及抓捕经过，以及辩护人提供的刑事谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人林某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，罪名成立，本院依法予以支持。被告人犯数罪，依法数罪并罚。被告人在犯罪时实质性辨认控制能力减弱，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其犯罪行为应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。被告人到案后，基本如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款、第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役二个月。决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘 莉 莉
人民陪审员 赵 婉 君
人民陪审员 丁 岩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴议宽 相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0702刑初128号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人林某，男，汉族，1968年12月出生于辽宁省葫芦岛市，初中文化，农民，住辽宁省锦州市古塔区钟屯乡，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。因本案于2017年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。指定辩护人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、刘超出庭支持公诉。被告人林某及指定辩护人关琦到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2017年6月16日早晨，被告人林某在锦州市古塔区重庆路一段与大西沟交叉口北侧约100米处的村路上，无故阻止他人在该路上通行，为达到此目的，其持铁锹先后对温某某、张某某、孙某某夫妇进行击打，致三人受伤。公安机关接到报警赶到现场后，被告人林某持锄头与警察对峙，后挥舞锄头抗拒抓捕，警察使用警叉将其制服。温某某、张某某、孙某某三人均住院治疗，经诊断被害人孙某某右桡骨骨折，骨折通过关节面，经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：轻伤一级。被告人林某经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定为：器质性精神障碍，受疾病影响，在此次实施伤人行为时实质性辨认控制能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。2017年6月16日，被告人被公安机关抓获归案。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣；以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告林某系数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定处罚。被告人林某在案发时实质性辨认控制能力减弱，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。现提请本院依法惩处。被告人林某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关提供的证据均没有意见。辩护人提出如下量刑意见，被告人归案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，为法定从轻处罚情节；被告人系初犯、偶犯，且具有强烈悔罪表现；被告人属限定（部分）责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人已积极赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，建议法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年6月16日早晨，被告人林某在锦州市古塔区重庆路一段与大西沟交叉口北侧约100米处的村路上，无故阻止他人在该路上通行，持铁锹先后对温某某、张某某、孙某某进行击打，致三人受伤。公安人员接到报警后赶到现场，林某持锄头与公安人员对峙，并挥动锄头抗拒抓捕，后公安人员使用警叉将林某制服并抓获。温某某、张某某、孙某某三人均住院治疗，孙某某的伤情经鉴定构成轻伤一级。案发后，经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定，被告人林某为器质性精神障碍，受疾病影响，在此次实施伤人行为时实质性辨认控制能力减弱，评定为限定（部分）责任能力。现林某的亲属已赔偿温某某、张某某、孙某某经济损失，三人对林某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的病历材料，鉴定意见书，村委会证明，户籍证明，证人王某、王某甲、郭某某、艾某某、王某乙、王某丙、赵某、吴某、邹某、刘某某、赵某某的证言，证人张某某、温某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人林某的供述，提取笔录、现场勘查卷宗、鉴定文书，视频光盘及解读说明，辨认笔录，案件来源及抓捕经过，以及辩护人提供的刑事谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人林某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，罪名成立，本院依法予以支持。被告人犯数罪，依法数罪并罚。被告人在犯罪时实质性辨认控制能力减弱，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其犯罪行为应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。被告人到案后，基本如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款、第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处拘役二个月。决定执行有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月16日起至2017年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 潘      莉      莉人民陪审员 赵      婉      君人民陪审员 丁             岩二〇一七年十一月二十七日书 记 员 戴议宽相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3471号
原告王柏琦，男，汉族，1973年10月16日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。
被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人崔贵林，职务董事长。
委托诉讼代理人刘美丽，该公司员工。
原告王柏琦与被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司（以下简称旺达房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏琦及其委托诉讼代理人崔洪奎，被告旺达房地产公司的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款本金401969.00元及利息349713.03元（以401969.00元为基数按中国人民银行贷款年利率0.0435计算20年），合计751682.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年2月8日，原告与被告分别签订了编号为XX、XXX号《商品房购销合同》。XX号合同约定：原告以134860.00元（单价1100元／㎡）的价格购买由被告开发的绿园区正阳街旺达小区（建筑面积为122.6㎡）房屋；XXX号合同约定：原告以248000.00元（单价1000元／㎡）的价格购买由被告开发的绿园区正阳街旺达小区（建筑面积为248㎡）房屋。同日，原告向被告交付了二套房子的购房款和进户费，合计401969.00元。二套房子，被告给原告开具了一张发票。1997年2月10日，被告向原告请求借用自己出售给原告的小区1号楼院内二楼12间房屋作为被告的办公用房，原、被告双方签订了《房屋借用协议》。1999年3月27日，原告因犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，2000年4月24日被判处3年6个月。原告服刑至2002年9月16日，又因故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事罪被判处有期徒刑17年。2013年12月30日，原告刑满被释放。原告刑满释放后一直找被告要求履行合同办理过户手续。2017年9月29日，原告收到绿园区人民法院（2017）吉0106民初1495号民事判决书，该判决驳回了原告要求确认两份合同有效及要求继续履行合同的诉讼请求。故原告提起诉讼请求返还购房款及利息。
被告旺达房地产公司辩称，1997年房屋买卖合同约定房子已经卖给原告王柏琦了，有合法的手续，原告在服刑期间，房子被非法占用了。这个房子已经卖给原告，我没占用。我对房屋买卖合同被法院确认无效有异议。房子要是归我旺达公司，我同意返还原告房款。
经审理查明，1997年2月8日，原告王柏琦与被告旺达房地产公司签订XX号、XXX号《商品房购销合同》。被告旺达房地产公司将其开发的商品房位于长春市绿园区正阳街旺达小区（建筑面积122.6㎡、价格134860.00元）、1号楼院内房屋（建筑面积248㎡、价格248000.00元）出售给原告王柏琦。双方签订《商品房购销合同》当日，被告旺达房地产公司为原告出具了副1号楼东西朝向3门106室购房款134860.00元、煤气费3500.00元、阀门500.00元、电费500.00元、防盗门700.00元、采暖费2881.00元，共计142941.00元的《缴款凭证》、《收据》和《吉林省销售不动产发票》。1号楼院内二楼12间房屋购房款248000.00元、采暖费5828.00元、煤气费3500.00元、阀门500.00元、电费500.00元、防盗门700.00元，共计259028.00元的《收据》和《吉林省销售不动产发票》。2017年8月9日，长春市绿园区人民法院作出（2017）吉0106民初1495号民事判决书，该判决认定原、被告签订的上述两份《商品房购销合同》因被告未取得商品房预售许可证而无效，该判决现已发生法律效力。另查明，上述两份《商品房购销合同》签订后，被告未实际交付给原告房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原、被告签订的房屋买卖合同因被告一直未取得商品房预售或销售许可，导致合同无效，故被告存在过错，依据上述法律规定以及原告实际从未占有购买房屋的实际情况，原告主张被告返还购房款和入户费用共计401969.00元（142941.00元+259028.00元）的主张，本院予以支持。关于原告损失，原告只主张以401969.00元为基数，按年利率4.35%计算20年，即349713.03元，本院不持异议，其余视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告王柏琦支付的购房款、入户费用合计401969.00元及利息349713.03元，以上共计751682.03元。
案件受理费11317.00元，由被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 孙立君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 捷
--3--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3471号原告王柏琦，男，汉族，1973年10月16日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人崔贵林，职务董事长。委托诉讼代理人刘美丽，该公司员工。原告王柏琦与被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司（以下简称旺达房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏琦及其委托诉讼代理人崔洪奎，被告旺达房地产公司的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柏琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款本金401969.00元及利息349713.03元（以401969.00元为基数按中国人民银行贷款年利率0.0435计算20年），合计751682.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年2月8日，原告与被告分别签订了编号为XX、XXX号《商品房购销合同》。XX号合同约定：原告以134860.00元（单价1100元／㎡）的价格购买由被告开发的绿园区正阳街旺达小区（建筑面积为122.6㎡）房屋；XXX号合同约定：原告以248000.00元（单价1000元／㎡）的价格购买由被告开发的绿园区正阳街旺达小区（建筑面积为248㎡）房屋。同日，原告向被告交付了二套房子的购房款和进户费，合计401969.00元。二套房子，被告给原告开具了一张发票。1997年2月10日，被告向原告请求借用自己出售给原告的小区1号楼院内二楼12间房屋作为被告的办公用房，原、被告双方签订了《房屋借用协议》。1999年3月27日，原告因犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，2000年4月24日被判处3年6个月。原告服刑至2002年9月16日，又因故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事罪被判处有期徒刑17年。2013年12月30日，原告刑满被释放。原告刑满释放后一直找被告要求履行合同办理过户手续。2017年9月29日，原告收到绿园区人民法院（2017）吉0106民初1495号民事判决书，该判决驳回了原告要求确认两份合同有效及要求继续履行合同的诉讼请求。故原告提起诉讼请求返还购房款及利息。被告旺达房地产公司辩称，1997年房屋买卖合同约定房子已经卖给原告王柏琦了，有合法的手续，原告在服刑期间，房子被非法占用了。这个房子已经卖给原告，我没占用。我对房屋买卖合同被法院确认无效有异议。房子要是归我旺达公司，我同意返还原告房款。经审理查明，1997年2月8日，原告王柏琦与被告旺达房地产公司签订XX号、XXX号《商品房购销合同》。被告旺达房地产公司将其开发的商品房位于长春市绿园区正阳街旺达小区（建筑面积122.6㎡、价格134860.00元）、1号楼院内房屋（建筑面积248㎡、价格248000.00元）出售给原告王柏琦。双方签订《商品房购销合同》当日，被告旺达房地产公司为原告出具了副1号楼东西朝向3门106室购房款134860.00元、煤气费3500.00元、阀门500.00元、电费500.00元、防盗门700.00元、采暖费2881.00元，共计142941.00元的《缴款凭证》、《收据》和《吉林省销售不动产发票》。1号楼院内二楼12间房屋购房款248000.00元、采暖费5828.00元、煤气费3500.00元、阀门500.00元、电费500.00元、防盗门700.00元，共计259028.00元的《收据》和《吉林省销售不动产发票》。2017年8月9日，长春市绿园区人民法院作出（2017）吉0106民初1495号民事判决书，该判决认定原、被告签订的上述两份《商品房购销合同》因被告未取得商品房预售许可证而无效，该判决现已发生法律效力。另查明，上述两份《商品房购销合同》签订后，被告未实际交付给原告房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原、被告签订的房屋买卖合同因被告一直未取得商品房预售或销售许可，导致合同无效，故被告存在过错，依据上述法律规定以及原告实际从未占有购买房屋的实际情况，原告主张被告返还购房款和入户费用共计401969.00元（142941.00元+259028.00元）的主张，本院予以支持。关于原告损失，原告只主张以401969.00元为基数，按年利率4.35%计算20年，即349713.03元，本院不持异议，其余视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告王柏琦支付的购房款、入户费用合计401969.00元及利息349713.03元，以上共计751682.03元。案件受理费11317.00元，由被告吉林省旺达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郎 萍人民陪审员  李凤香人民陪审员  孙立君二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 捷—3—
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2413号
罪犯杨东国，男，1995年3月6日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一四年一月二十三日作出（2014）寻刑初字第21号刑事判决，以被告人杨东国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨东国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨东国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨东国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东国减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月14日起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执844号
申请执行人：杨立广，男，1972年2月17日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：袁晓，男，1970年4月17日生，汉族，住鲁山县.
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月10日作出的（2017）豫0423民初1603号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人袁晓发出执行通知书，责令被执行人袁晓在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁晓至今未履行。
本院查明，被执行人袁晓在鲁山县独资开办一鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司，生产有建筑用红砖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条（在发出执行通知书前引用）、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁晓所有的其独资开办的鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司生产的全部建筑用红砖（具体数额以查封清单为准）。
二、被执行人袁晓负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人袁晓的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月十一日
书记员 程相太
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第49号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人麻某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年3月16日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人麻某甲犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人麻某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年1月8日15时50分许，被告人麻某甲醉酒后驾驶青BL24**号小型轿车沿互助县安定至大桦林公路由北向南行驶，行至1公里加500米处，与在道路上的行人甘某甲相撞，造成甘某甲死亡的重大交通事故。事故发生后，麻某甲驾车逃离现场。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从麻某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为113.8mg／100ml。互助县公安局交警大队责任认定，被告人麻某甲承担事故的全部责任，行人甘某甲无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、交通事故认定书等证据。公诉机关据此认定，被告人麻某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实；2.赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人麻某甲无异议。
经审理查明，2015年1月8日15时50分许，被告人麻某甲醉酒后驾驶青BL24**号小型轿车沿互助县安定至大桦林公路由北向南行驶，行至1公里加500米处，与在道路上的行人甘某甲相撞，造成甘某甲死亡的重大交通事故。事故发生后，麻某甲驾车逃离现场。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从麻某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为113.8mg／100ml。互助县公安局交警大队责任认定，被告人麻某甲承担事故的全部责任，行人甘某甲无责任。案发后，被告人麻某甲已赔偿被害人甘某甲的死亡赔偿金、丧葬费共计70000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2015年1月8日15时58分，互助县公安局交通警察大队接到“110”指挥中心指令，在安定至大桦林公路1公里加500米路段，一辆车号为青BL24**号小型轿车将行人甘某甲撞伤后，逃离事故现场；
2.现场勘验检查记录、现场图及照片。证明案发现场情况。中心现场位于安定至大桦林公路1公里加500米处；
3.证人代某甲证言。证明2015年1月8日15时40分左右，他听到“嘭”的一声，看见一辆由北向南行驶的银灰色小轿车踩了一下刹车，后驶离现场，甘某甲在路中间躺着，那辆车的车号后四位是2463，代某乙向公安机关报了案。后交警大队勘查现场期间，一青年男子骑着摩托车载着一中年妇女来到现场，那妇女告诉交警，刚才是她的儿子驾驶车辆撞了行人；
4.证人代某乙证言。证明2015年1月8日15时50分许，他在家门口听到北面公路上车辆碰撞的声音，后看见村民在追赶一辆银灰色的小轿车，并大喊“把那辆车拦住”，他跑到公路准备拦截时，那辆车已经向南逃离。听村民说那辆车撞伤了村民甘某甲，车牌号是青BL24**，他便打电话报警将车牌号提供给了接警员，并将甘某甲送医院；
5.证人甘某乙证言。证明2015年1月8日下午，他父亲甘某甲被撞后，在医院检查时被告知其父甘某甲已死亡；
6.证人麻某乙证言。证明2015年1月8日16时许，他在东沟乡大庄村黑泉娘家，她哥哥麻某甲进来哭着对她说：“刚才我在安定村撞了一行人，好像伤的很严重，你去现场看一下。”她出门看见麻某甲的青BL24**号小轿车停在大门东侧，前挡风玻璃右下端和前保险杠左侧破碎；
7.证人李某甲证言。证明2015年1月8日15时30分许，麻某甲在他家喝酒后驾驶青BL24**号小轿车回家了，十几分钟后麻某甲的母亲说，麻某甲驾车在安定村路段撞人了，他就骑着摩托车载上麻某甲的母亲去了现场；
8.中国人民解放军第四医院司法鉴定所尸体检验报告书。证明死者甘某甲系颅脑损伤死亡；
9.交通事故车辆技术检测意见书。证明青BL24**号吉利轿车受损程度及安全设施情况；
10.乙醇检验鉴定意见书。证明从送检血液（标示为麻某甲）中检出乙醇，血醇浓度113.8mg／100ml；
11.道路交通事故认定书。证明驾驶人麻某甲承担事故的全部责任，行人甘某甲无责任；
12.被告人麻某甲供述。其承认指控的犯罪事实；
13.到案经过。证明2015年1月8日16时50分许，公安民警将被告人麻某甲在家中抓获；
14.互助县交通事故损害赔偿人民调解协议书、收条、请求谅解书及本院调查甘某乙的笔录。证明被告人麻某甲已赔偿被害人甘某甲的死亡赔偿金、丧葬费共计70000元，被害人的亲属对被告人的行为予以谅解，请求从轻或免除处罚。
另外，互助县司法局调查评估意见为，对被告人麻某甲可以实行社区矫正。
本院认为，被告人麻某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，应认定为“交通运输肇事后逃逸”。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人麻某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 杨培瀛
审判员 殷亨兰
二〇一五年六月十六日
书记员 李金辉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6257号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行员工。
被告李福来。
被告尚俊红。
被告张延峰。
被告张维维。
被告郝康统。
被告郝安全。
被告张延君。
被告刘金艳。
被告桓长海。
被告赵兴碧。
被告张留柱。
被告刘国荣。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告李福来、尚俊红、张延峰、张维维、郝康统、郝安全、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜、被告张延峰、桓长海、张留柱、郝康统、张延君到庭参加诉讼，被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君6人于2013年8月2日组成农户贷款联保小组，签订联保协议，约定：“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。”同日借款人及担保人配偶尚俊红、刘金艳、张维维、赵兴碧、刘国荣、担保人父亲郝安全分别签署了补充声明、配偶声明或共同还款承诺书，承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。2014年8月1日至2014年9月1日，联保小组成员张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君向原告汇入20%保证金共计1060000元。2014年8月6日，原告与被告李福来签订贷款合同，金额800000元，到期日为2015年8月3日，用途为购瓜籽，借款种类为农户联保贷款，合同约定贷款年利率为7.8%，还息方式按季结息，其他被告为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告李福来发放贷款本金800000元。合同期满后，被告李福来未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金800000元及截止到2015年9月20日的利息20106.67元，本息合计820106.67元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；保证金优先偿还联保贷款；诉讼费用由被告承担。
被告张延峰、郝康统、张延君辩称，原告诉状所述属实，对贷款本金和利息数额均无异议，同意承担担保责任，但是现在没有偿还能力。
被告桓长海、张留柱辩称，签订联保协议并交纳保证金之后，原告分两次向被告李福来放款，第二次放款没有跟桓长海、张留柱协商，也没有通知桓长海、张留柱，因此不同意对李福来的第二次借款提供担保。
被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君6人于2013年8月2日组成农户贷款联保小组，签订联保协议，约定：“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。”同日借款人及担保人配偶尚俊红、刘金艳、张维维、赵兴碧、刘国荣、担保人父亲郝安全分别签署了补充声明、配偶声明或共同还款承诺书，承诺同意借款人与原告签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束。2014年8月1日至2014年9月1日，联保小组成员张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君向原告汇入20%保证金共计1060000元。2014年8月6日，原告与保证人张延峰、桓长海、张留柱、郝康统、张延君签订个人最高额保证合同，约定保证人所担保的主债权最高本金金额为1000000元。2014年8月6日，原告与被告李福来签订贷款合同，金额800000元，到期日为2015年8月3日，用途为购瓜籽，借款种类为农户联保贷款，合同约定贷款年利率为7.8%，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向被告李福来发放贷款本金800000元。合同期满后，被告李福来未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。截止到2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息20106.67元，本息合计820106.67元。
以上事实有编号H15642014200032号个人借款合同复印件、借款借据00645774号复印件、共同还款承诺书复印件、补充声明复印件、配偶声明复印件、联保小组联保协议复印件、最高额保证合同复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，被告李福来与原告签订个人借款合同系当事人真实意思表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告李福来发放贷款，李福来在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君组成农户贷款联保小组并签订联保协议，担保人配偶张维维、刘金艳、赵兴碧、刘国荣、担保人父亲郝安全分别签署补充声明，理应对被告李福来的借款承担连带责任。借款人配偶尚俊红签署配偶声明和共同还款承诺书，应对借款承担共同还款责任。对于被告桓长海、张留柱辩称原告第二次向被告李福来放款未与其协商，不承担连带责任的意见，因其与原告签订个人最高额保证合同，承诺在个人贷款1000000元数额内承担连带责任，故本院不予支持。合同期满后，被告李福来、尚俊红未履行还款义务，其他被告亦未履行保证担保责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福来、尚俊红于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金800000元，给付原告截止到2015年9月20日的利息20106.67元，本息合计820106.67元；
二、被告李福来、尚俊红给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金800000元）自2015年9月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告郝康统、郝安全、张延峰、张维维、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，由被告张延峰、张维维、郝康统、郝安全、李福来、尚俊红、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 相法虎