山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1877号
原告徐纲。
原告徐东博。
法定代理人张宜静，女，1987年2月15日生，汉族，系徐东博之母。
两原告共同委托代理人张言庆，山东敬君律师事务所律师。
被告赵文忠，居民。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地.潍坊市潍城区福寿西街**号。组织机构代码：68173966-X。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，男，1970年5月23日生，汉族。
原告徐纲、徐东博与被告赵文忠、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐纲、徐东博的共同委托代理人张言庆、被告赵文忠、被告保险公司的委托代理人李景伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日22时许，被告赵文忠驾驶鲁G×××××号轿车在密水街道南湖植物园北门，将两原告撞伤。该次事故车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。请求依法判令被告赔偿原告：1、徐纲各项损失共计88228.68元，赔偿原告徐东博各项损失共计2243.2元，共计90471.88元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵文忠辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；车辆有交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；本次事故发生后，我为原告垫付款11000元，请求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；赵文忠属于弃车逃逸，不属于保险公司赔偿范围，应属于救助机构垫付抢救费用范畴，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月23日22时00分许，被告赵文忠驾驶鲁G×××××号牌轿车沿密水大街由东向西行驶至南湖植物园北门时，与行人徐纲及徐东博发生交通事故，造成车辆损坏，徐纲及徐东博受伤，事发后赵文忠弃车逃逸。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵文忠驾车未避让行人的行为是此事故发生的全部原因，确定赵文忠承担事故的全部责任，徐纲、徐东博不承担事故责任。
被告赵文忠驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和三者商业险，三者商业险金额为500000元，且约定不计免赔，保险期限自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止，本次事故发生在保险期内。
原告徐纲受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗16天，支付住院费用5697.88元，门诊支出费用780元，共计医疗费6477.88元。原告的住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）。被告人民保险公司对医疗费的真实性无异议，但是应当扣除在住院期间使用的脸盆、床罩等共计11.99元的花费，对住院伙食补助费无异议。
2013年6月27日，原告通过山东敬君律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，徐纲因交通事故致左足拇趾、舟骨骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残；误工时间为120日，护理期限为8周，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费700元。原告主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均收入28264元计算残疾赔偿金为56528元（28264元×20年×10％）。被告保险公司不予认可，要求重新鉴定，但在规定期间未提交重新鉴定申请。
原告系山东省邮政速递物流有限公司高密市营业部职工，事故发生前三个月的日平均工资为124.98元，原告主张120天的误工费为14997.6元（124.98元／天×120天）。被告人民保险公司对此不认可，认为原告系邮政局职工，不存在误工，不应主张误工费，且误工时间过长，至鉴定日应为34天，而且提供的工资表月收入超过3500元，未提供纳税证明。
原告受伤后住院期间其妻子张宜静和妹妹徐红梅护理，出院后由妻子张宜静护理。张宜静系高密市永顺能源公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为112.61元，护理56天的护理费为6303.16元（112.61元／天×56天）；徐红梅按照城镇户口性质计算，护理16天的护理费为1239.04元（77.44元／天×16天）。原告的护理费共计为7545.2元。被告保险公司对张宜静的护理费不认可，提供保险公司的调查表证明张宜静系个体经营，与当庭提供的工作单位等材料不符，不认可，要求按照户口性质计算；对徐红梅的护理费无异议。
原告主张交通费500元，被告保险公司因原告未提交证据，不予认可；原告另外主张精神损害抚慰金1000元，被告保险公司认为不符合主张的条件，不认可。
以上原告徐纲的各项损失计88228.68元。
原告徐东博受伤后未当即治疗，于2013年5月30日到青岛市儿童医院门诊治疗，门诊支出医疗费用1943.2元。被告保险公司不予认可，认为原告徐东博是在事故发生后一周才支出的该费用，无证据证明与本次事故有关联，而且原告提供的所有门诊发票均属于感冒、鼻炎等产生的费用，与本次事故无关联，因此不予认可。经核实，2013年5月30日支出的小儿氨酚黄那298元＋桔贝合剂227.70元＋地氟雷他定干44.60元＋肺炎支原体血40元＋85.2元系治疗感冒的用药。
原告徐东博主张交通费300元，被告保险公司因原告系三岁儿童，不需要支出交通费，不予认可。
被告赵文忠对原告徐纲、徐东博主张各项损失的质证意见同被告保险公司。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、高密市人民医院住院病历、住院结算单据、门诊收费单据、青岛市妇女儿童医院门诊病历、门诊收费单据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、山东省邮政速递物流有限公司高密市营业部、高密市永顺能源有限公司出具的停发工资证明、工资表、单位营业执照副本复印件、鉴定费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告赵文忠驾驶车辆与两原告发生交通事故，将两原告撞伤，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
赵文忠驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在保险赔偿范围之外的损失，因被告赵文忠系弃车逃逸，属于三者商业险的免责情形，故应由赵文忠赔偿。
被告保险公司对原告的伤情要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定。
原告徐纲主张的医疗费6477.88元，其中的脸盆、床罩花费的11.99元系原告住院期间诊治医院所收取的费用，与本次事故有关联，对被告的辩解意见，本院不予采信，对原告的医疗费6477.88元，本院予以确认；原告的住院伙食补助费480元、残疾赔偿金56528元、鉴定费700元，原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费，根据原告提交的证据，本院对原告的主张不予采信，原告的误工费应根据用人单位出具的实际停发日期计算，故原告的误工费为14997.6元（124.98元／天×120天）；关于原告徐纲主张的护理人员中张宜静的计算标准，其住院期间被告保险公司对其所做的调查中载明张宜静系个体，并非当庭主张的高密市永顺能源有限公司职工，本院认为其在保险公司的调查中所陈述的系客观事实，故对被告保险公司的异议，本院予以采信，张宜静的护理期限亦应为56天，其计算标准可按2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元计算，为4336.64元（77.44元／天×56天），故原告的护理费为5575.68元（张宜静1239.04元＋徐红梅1239.04元）；原告主张的交通费500元，未提供证据，且被告不予认可，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤势较轻，本院酌情认定为1000元为宜。
原告徐东博主张的医疗费，结合原告提交的门诊单据及被告异议，本院认为应扣除相应的治疗感冒用药的费用695.5元，故原告徐东博的医疗费应为1247.7元（1943.2元-695.5元）。原告徐东博主张的交通费300元，无证据提交且被告不认可，本院不予支持。
综上，原告徐纲因本次事故造成的损失：医疗费6477.88元、误工费14997.6元、护理费5575.68元、残疾赔偿金56528元、住院伙食补助费480元、精神损害抚慰金1000元，共计85059.16元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；其余损失鉴定费700元，由被告赵文忠赔偿。
原告徐东博因本次事故造成的损失医疗费1247.7元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐纲因本次事故造成的损失85059.16元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐东博因本次事故造成的损失1247.70元；
三、被告赵文忠赔偿原告徐纲因本次事故造成的损失700元；
上述一至三项，均于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，减半收取1031元，由原告负担60元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 薛日鑫