江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1264号
原告（反诉被告）：伏正阳（曾用名伏正扬），男，1943年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告（反诉被告）：吴桂兰，女，1946年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：伏留君，女，1973年1月28日出生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路***号。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：伏正泉，男，1942年4月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告（反诉原告）：郭秀珍，女，1940年4月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人冯小飞、谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
原告伏正阳、吴桂兰与被告伏正泉、郭秀珍排除妨害纠纷及反诉原告伏正泉、郭秀珍与反诉被告伏正阳、吴桂兰反诉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。2016年3月25日，原告伏正阳、吴桂兰以郭秀珍居住在涉案房屋，与本案有利害关系为由，要求追加郭秀珍为本案被告。本院依法通知郭秀珍为本案被告参加诉讼。2016年3月5日，被告伏正泉提起反诉，2016年3月31日，被告郭秀珍提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伏正阳、吴桂兰的委托诉讼代理人伏留君、孙亚年，被告（反诉原告）伏正泉、郭秀珍及其委托诉讼代理人冯小飞、谷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏正阳、吴桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告伏正泉、郭秀珍搬离出两原告共有的位于淮安市淮安区淮城镇河下琵琶刘街10号房屋，将房屋归还给原告；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告伏正阳、吴桂兰是夫妻关系，原告伏正阳、被告伏正泉是兄弟关系。1977年，原告伏正阳、吴桂兰建筑位于淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街10号，建筑面积27.7㎡的房屋。2002年4月前后，被告伏正泉通过伏某借原告伏正阳所有的位于淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋居住。被告伏正泉伪造一份房屋买卖合同，通过不正当手段将原告房屋产权证搞到手，经鉴定，此买卖合同上签名非原告所签。原告要求被告归还房屋，被告拒不归还，侵犯原告所有权。
被告伏正泉、郭秀珍辩称，被告伏正泉、郭秀珍系夫妻关系。对位于淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋是原告伏正阳、吴桂兰建筑的无异议。被告没有借用原告涉案房屋，被告现居住的琵琶刘街10号房屋系被告于2002年4月30日向原告购买，向原告支付了8000元购房款，原告将房屋产权证及房屋交付给被告，后来该房屋一直由被告居住、使用、翻建和维修至今，现原告通过捏造产权证遗失、重新补办产权证等方式，想霸占被告所有的房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告伏正泉、郭秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令反诉被告伏正阳、吴桂兰履行协助反诉原告伏正泉、郭秀珍办理房屋产权过户的义务；2.反诉被告伏正阳、吴桂兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年4月30日，经伏某介绍，反诉被告伏正阳将其所有的位于淮安区淮城镇琵琶刘街10号、面积27.7㎡房屋以8000元价格卖给反诉原告伏正泉、郭秀珍，反诉原告伏正泉、郭秀珍支付了全部房屋价款，反诉被告伏正阳、吴桂兰将房屋产权证和房屋交付给反诉原告伏正泉、郭秀珍，该房屋一直由反诉原告伏正泉、郭秀珍居住、使用、维修，并翻建房屋顶。反诉被告一直不协助反诉原告办理房屋产权过户手续。
反诉被告伏正阳、吴桂兰辩称，1、双方不存在房屋买卖关系。涉案房屋是反诉被告伏正阳、吴桂兰把房屋借给反诉原告伏正泉、郭秀珍居住的，双方是借用关系，不存在买卖关系。2、反诉原告伏正泉、郭秀珍所谓房屋买卖协议是伪造的。经鉴定，协议书上伏正阳字样不是反诉被告伏正阳所写，该字样也不是手写的，是复印形成。反诉原告伏正泉、郭秀珍意图霸占反诉被告伏正阳、吴桂兰房产。3、本案是排除妨害纠纷，要求无权占有人搬离房屋，是一种迁让行为之诉，反诉原告伏正泉、郭秀珍的反诉是债权行为，其前提是买卖合同依法成立生效，买卖协议的效力审查并非本案的处理范围，反诉原告伏正泉、郭秀珍的反诉请求应当另案处理。不知道维修房屋的具体情况，基本没有回到过淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋，但与产权无关。反诉原告伏正泉、郭秀珍反诉的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应驳回反诉原告伏正泉、郭秀珍反诉的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1.原告为证明自己出借房屋给被告，提交下列证据：（1）.刊登房产证遗失声明的淮安日报复印件；（2）.淮安市住房和城乡建设局核发淮房权证淮城字第××号《房屋所有权证》（房屋所有权人伏正阳、吴桂兰，房屋坐落琵琶刘（街）10号，登记时间2015年12月24日，规划用途住宅，房屋状况总层数1、建筑面积27.7㎡，附记补发、伏正阳、吴桂兰共同共有，原权证号码为：936河下补发）；（3）.原淮安市房地产公司作出的字第04724号E《房屋所有权证》的复印件；（4）.南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2015）文鉴字第442号《司法鉴定意见书》复印件。
被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告出借房屋给被告，被告有充分证据证明原告已将争议房屋出卖给被告。
因原告所提交证据仅证明房产证上登记的产权人为原告，不能证明原告主张出借房屋事实，综合被告所提交证据和本院调查证据，本院对原告提交的证据证明目的不予认定。
2.反诉原告为证明反诉被告将争议房屋出售给反诉原告，提交下列证据：（1）.淮安市房地产公司的字第04724号E《房屋所有权证》（反诉原告已收回原件，载明：所有权人伏正扬，房屋座落琵琶刘街10号，房屋状况间数2、建筑结构砖木、屋数1、建筑面积27.7平方米），证明反诉原告购买争议房屋时，反诉被告将房产证交给反诉原告；（2）.《买卖房屋协议书》复印件，证明反诉原、被告关于争议房屋的买卖情况；（3）.伏正阳在工商银行储蓄存款凭证复印件[（2015）淮法民初字第00905号伏正泉（本案被告）与伏正阳（本案原告）房屋买卖合同纠纷一案中，法院调取]，证明反诉原告伏正泉给付反诉被告伏正阳购房款8000元；（4）证人伏某证言，证明争议房屋买卖经过。
反诉被告对房产权真实性无异议，证明目的有异议，认为买卖协议是伪造，储蓄存款凭证与反诉原告无关，证人伏某证言系捏造。
反诉被告在本诉中主张：在2002年4月前后，被告伏正泉通过伏某借原告伏正阳所有的位于淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋居住。反诉原告在反诉中主张：2002年4月30日，经伏某介绍，反诉被告伏正阳将其所有的位于淮安区淮城镇琵琶刘街10号、面积27.7㎡房屋以8000元价格卖给反诉原告伏正泉、郭秀珍。综合双方各自主张，伏某是关键证人。伏某证明内容为：原告建筑的房屋借被告房屋的东山墙，原告要卖房屋，我劝原告将房屋卖给被告。2002年4月30日上午，我草拟协议，原、被告无异议，在协议书上签字时，被告签过字后，原告让我代原告签，我就代原告在协议书上签名。被告将8000元给我，我转交给原告，原告拿到钱后将产权证和钥匙给我，我转交给被告。原告怕8000元里有假币，原、被告一起到银行去存款。本院调取的（2015）淮法民初字第00905号伏正泉（本案被告）与伏正阳（本案原告）房屋买卖合同纠纷一案开庭笔录中，伏某出庭作证证明内容除伏正阳在协议书上签名外，其它内容同本案作证内容。伏某在前一案中对是否伏正阳签名作出不实证言，导致对买卖合同的签名进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2015）文鉴字第442号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（1）、署期“二00二年四月三十日”的《买卖房屋协议书》中落款甲方处“伏正扬”字迹是复印形成的。（2）、倾向认为署期“二00二年四月三十日”的《买卖房屋协议书》中落款甲方处“伏正扬”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。伏某在前一案件中未如实作证是错误的，对其在本案中证言应结合其它证据进行认证。综合本案其它证据，本院对伏某在本案中所作证言原告让其代签不予确认，伏某在本案中其它证据予以确认。
反诉原告提交的《买卖房屋协议书》复印件，载明：甲方：伏正扬，乙方：伏正泉。甲、乙双方系同胞弟兄，甲方因在新城购买了新住房，愿将原借乙方东山墙以东所建的两间砖竹瓦结构的两间房屋转让给乙方。双方经四弟伏某中介：甲方愿将乙方东山墙以东的两间房屋及所有附属建筑包括土地转卖给乙方，总价格为捌仟元整。现经中介人伏某协同甲、乙双方订于2002年4月30日中午，在伏某处现场解决产权交接问题，现协议如下：1、甲方向中介人交房屋产权证、钥匙及历史上房屋纠纷协议；2、乙方向中介人交付购房现金人民币捌仟元整；3、…；4、验收房屋后三方在协议上签字，由中介人伏某将甲方房产证及附件交乙方，将乙方购房现金捌仟元交甲方。甲方：伏正扬，乙方：伏正泉，中介方：伏某，二00二年四月三十日。该复印件已被证实不是伏正阳所签，故不能作为直接证据，必须综合其它证据进行认定。因该协议中的内容，有伏某的证言、伏正阳存购房款8000元、伏正阳将房屋产权证交伏正泉相印证，反诉原告所举证据和本院调查证据形成证据锁链，证明房屋买卖事实成立，反诉被告没有提交借用房屋的有效证据，本院确认该协议内容为反诉原、被告买卖房屋达成的协议内容。
反诉原告提交伏正阳在工商银行储蓄存款凭证复印件，证明给付争议房屋出卖款（存款凭证载明:2002年4月30日，客户填写:户名伏正阳，金额￥8000元，地址琵琶刘街10号），反诉被告认为与反诉原告无关。综合淮安市房地产公司的字第04724号E《房屋所有权证》交付给反诉原告、证人伏某证言、反诉被告在本诉中主张被告伏正泉通过伏某借原告伏正阳所有的位于淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋居住、反诉被告承认不知道维修房屋的具体情况、基本没有回到过淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋及本院调查的证据，本院确认伏正阳在工商银行储蓄存款8000元系伏正泉给付的购房款。虽然反诉被告否认是购房款，综合一系列证据，该证据是伏正泉在前一纠纷案件中申请本院调取，与伏正泉在法院调取前主张购房款数额一致，8000元符合争议房屋当时的价格，伏某证明双方买卖房屋经过，伏正泉只可能在给付伏正阳购房款8000元后，应伏正阳要求与伏正阳同去银行存款才能确切知道存款详细情况，否则伏正泉不可能知道该存款的时间、地点、存款数详细情况，反诉被告没有提供证据证明其主张，又没有合理解释，本院对反诉被告辩称不予采信。
因反诉原告提交的证据（1）、（3）、（4）及本院调查的证据相互印证，形成证据锁链，本院确认上述证据。
3.本院依法对邱某某、曾某某、丁某某、黄某某、韩某某、陈某某、张某某、宋某某、孙某某进行调查。邱某某陈述：不知道伏正阳将房屋卖给伏正泉的情况，听伏正泉家人说伏正阳房子卖给伏正泉已经很多年，（该房屋）至今一直是伏正泉使用居住。伏正泉修过（房屋），伏正阳一直没来看过（房屋）。曾某某陈述：听说伏正阳将房子卖给伏正泉，不知道他们之间买卖具体情况，已经十几年了。一直是伏正泉居住使用，伏正泉买后进行翻修。这十几年伏正阳夫妻没来过这里。丁某某陈述：老大伏正泉与老二伏正阳以前住在一起，伏正泉的房子在伏正阳的西边，有一年（具体年份记不清）看到伏正泉修伏正阳的房子，我问伏正泉：“你把二爷家的房子买下来了吗？”他回答我：“是的，我们买下来修的。”不知道伏正泉、伏正阳买卖房屋的具体情况。伏正泉维修房屋后，房屋一直是伏正泉居住使用。这十几年，一直没有看到过伏正阳夫妻到过琵琶刘街10号。黄某某陈述：不知道伏老大现在住的琵琶刘街10号房子产权是谁的，以前是老二的，听说卖给老大，不知道房屋买卖具体情况。伏老大住10号房子大概20多年。韩某某陈述：房子是伏正阳建的，没听说过伏正阳将房屋卖给或者借给伏正泉，房子现在是伏正泉住的，大概已住了二十多年，伏正泉翻建过房屋，将房面揭掉。陈某某陈述：琵琶刘街10号房屋是老二的，不知道房屋是谁建的。老大住里面不少年了，不知道老大什么原因住进琵琶刘街10号房屋。有一年伏家将房顶揭掉维修的，不知道是谁维修的。这十几年老二没来过。张某某陈述：琵琶刘街10号房屋是老二建的，后来听说卖给老大了。不知道具体买卖情况。老大住了有十几年，屋顶揭了维修的。老大住进去后，老二没来过。宋某某陈述：不知道琵琶刘街10号房子产权是谁的，房子以前是老二住的，听说是老二把房子卖给老大的。老大住进去后维修过。老二离开后，没有看到老二来过。孙某某陈述：伏正泉告诉我，他买了伏正阳的房屋，是老四伏某作中间人，房屋交接第二天，伏正阳到学校找伏正泉要门钱100元，要门钱时我在现场。不知道他们谈房屋买卖经过、协议内容。我知道伏正泉买房后对房屋维修情况，维修人是在我们学校搞建筑的，维修时我去看过，伏正泉将屋顶整个翻修过，墙也重新粉刷过。
反诉原告对本院依与邱某某、曾某某、丁某某、黄某某、韩某某、陈某某、张某某、宋某某、孙某某谈话笔录无异议。
反诉被告对本院与邱某某、曾某某、丁某某、黄某某、张某某、宋某某、孙某某、谈话笔录不予认可。认可本院与韩某某谈话笔录。认可陈某某谈话笔录中关于诉争房屋的建造情况，对于原告没有去过琵琶刘十号不认可。
邱某某、曾某某、丁某某、韩某某、张某某、宋某某均陈述伏正泉住进争议房屋后对房屋进行了维修或翻建房屋顶，陈某某陈述有一年伏家将房顶揭掉维修的，邱某某、曾某某、丁某某、陈某某、张某某、宋某某均陈述没有见到伏正阳到争议房屋来过，反诉被告亦承认不知道维修房屋的具体情况、基本没有回到过淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋，本院确认被调查人关于伏正泉住进争议房屋后对房屋进行了维修或翻建房屋顶、没有见到伏正阳到争议房屋来过的陈述，对被调查人听说的情况不予认定。
孙某某陈述除听说房屋买卖外，其它是其见到事实，反诉被告否认，因本地旧风俗有卖房不卖门，孙某某陈述证实了反诉原、被告之间房屋买卖后伏正阳向伏正泉索要门钱事实及翻建购买房屋顶的事实，本院对孙某某的陈述予以确认。
4.本院调取的（2015）淮法民初字第00905号伏正泉（本案被告）与伏正阳（本案原告）房屋买卖合同纠纷一案开庭三次笔录、本院询问吴桂兰笔录（内容有借房屋给伏正泉，没有向伏正泉要过房屋）。
原、被告对开庭笔录无异议，对本院询问吴桂兰笔录，伏正阳和吴桂兰无异议，伏正泉和郭秀珍请求法院依法确认。本院结合其它证据，对该笔录中借房屋给伏正泉不予确认，对没有向伏正泉要过房屋予以确认。
因三次开庭笔录反映了双方纠纷，证明了伏正泉搬进争议房屋后，伏正阳和吴桂兰没有向伏正泉索要房屋。
另伏某在2015年6月8日开庭笔录中所作证言中，陈述关于房屋买卖协议由伏正阳签名，经鉴定，伏正阳签名不是事实，伏某所作陈述不全是事实，不能作为本案的有效证据，必须结合其它证据进行认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告主张2002年4月前后，被告伏正泉借原告伏正阳所有的位于淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋居住。反诉原告主张其现居住的琵琶刘街10号房屋系2002年4月30日，反诉原告向反诉被告购买。本诉原告没有提供充分证据证明将争议房屋借给被告使用。反诉原告提供证据和本院调查证据形成证据锁链，双方通过中介人伏某进行了房屋买卖，伏某证明伏正阳将房屋以8000元价格卖给伏正泉，伏正阳存款8000元证明了伏正泉给付了购房款8000元，伏某将其起草的签名为伏正杨（不是伏正阳书写，伏某承认是其书写）的争议房屋买卖协议交伏正泉，伏正阳将房屋产权证交给伏正泉，伏正阳将房屋交付给伏正泉，孙某某证明伏正阳向伏正泉索要门钱等相关证据证实了房屋买卖事实，伏正泉购买争议房屋后，对该房屋顶进行了翻建，伏正阳不知道翻建，伏正阳和吴桂兰搬出其出卖的房屋且一直未回争议房屋，在伏正泉前一次起诉伏正阳之前，伏正阳夫妻未向伏正泉要过房屋等事实，证明了伏正阳出卖房屋给伏正泉的事实，证明了吴桂兰对出卖房屋是知情且同意出卖争议房屋。
本院确认下列事实：2002年4月30日，经伏某中介，反诉原告伏正泉与反诉被告伏正阳协商一致，伏正泉以8000元价格购买伏正阳所有的琵琶刘街10号房屋。同日，伏正泉给付伏正阳购房款8000元，伏正阳将房产证和房屋交付伏正泉，并于次日向伏正泉索要出卖房屋门钱。伏正阳全家搬离淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋后，至今一直没有回到过该房屋中，在纠纷发生前，也未向伏正泉主张房屋权利，吴桂兰对出卖房屋是知情且同意出卖争议房屋。伏正泉、郭秀珍从2002年4月起至今居住在淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋中，并进行了房屋顶翻建，后未办理房屋产权变更手续。
2.因原、被告为房屋发生纠纷，伏正泉向本院起诉，本院于2015年4月13日受理伏正泉与伏正阳房屋买卖合同纠纷一案[（2015）淮法民初字第00905号]，伏正泉要求法院判决伏正阳履行合同义务协助伏正泉办理房屋产权证的过户手续。2015年12月14日，伏正泉申请撤回起诉，同日，本院作出民事裁定，准许伏正泉撤回起诉。在该诉讼期间，伏正阳向有关部门申请补办房屋产权证。2015年12月24日，淮安市住房和城乡建设局核发淮房权证淮城字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人伏正阳、吴桂兰，房屋坐落琵琶刘（街）10号，登记时间，规划用途住宅，房屋状况总层数1、建筑面积27.7㎡，附记补发、伏正阳、吴桂兰共同共有，原权证号码为：936河下补发。
3.2016年8月22日，被告申请要求对原、被告是否说谎进行测试，认定本案事实。原告伏正阳认为其是将房屋借给被告伏正泉居住，没有将房屋卖给被告伏正泉，不同意测谎。
本院认为，本案争议焦点为反诉原告伏正泉主张反诉被告伏正阳将坐落于淮安市淮安区淮城镇河下琵琶刘街10号的房屋出卖给伏正泉是否成立。
公民的合法财产受法律保护。法律规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵占他人财产的，应当返还财产。合法的买卖关系受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。
反诉原告伏正泉和郭秀珍虽然没有有效的房屋买卖合同书证和交付购房款的直接证据，但反诉原告提供的证据和本院调查的证据已形成证据锁链，证明了反诉原、被告双方为房屋买卖协商一致并达成协议，伏正阳将淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街10号房屋于2002年4月30日出卖给伏正泉，伏正泉履行了给付购房款等全部义务，伏正阳履行了房屋买卖合同的主要义务即交付房屋，该房屋买卖合同不违反法律强制性规定，合同有效。
二原告请求法院判令被告伏正泉、郭秀珍搬离出两原告共有的位于淮安市淮安区淮城镇河下琵琶刘街10号房屋，将房屋归还给原告，因伏正阳和吴桂兰已将争议房屋出卖给伏正泉和郭秀珍，并履行买卖合同至今，二原告主张将争议房屋出借给被告无事实依据，本院对二原告诉讼请求不予支持。
反诉原、被告之间房屋买卖合同成立并实际履行，反诉被告伏正阳和吴桂兰应履行协助反诉原告办理房屋过户手续，即转移房屋所有权。反诉被告不履行协助义务，且向有关部门申请并补办房屋产权证是错误的，不能否定双方房屋买卖事实，反诉被告行为违反诚实信用原则，应承担相应的法律责任。反诉原告伏正泉、郭秀珍要求反诉被告伏正阳、吴桂兰履行协助反诉原告伏正泉、郭秀珍办理房屋产权过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。
反诉被告伏正阳、吴桂兰辩称，反诉原告伏正泉、郭秀珍反诉的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告伏正泉、郭秀珍反诉的诉讼请求。原告伏正阳、吴桂兰与被告伏正泉、郭秀珍排除妨害纠纷与反诉原告伏正泉、郭秀珍与反诉被告伏正阳、吴桂兰房屋买卖合同纠纷，均是基于房屋所有权纠纷，且本院查明反诉原、被告之间系房屋买卖纠纷，故反诉被告伏正阳、吴桂兰辩称无事实和法律依据，本院对反诉被告伏正阳、吴桂兰辩称不予采信。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告伏正阳、吴桂兰的诉讼请求；
二、反诉被告伏正阳、吴桂兰在本判决生效后三个月内协助反诉原告伏正泉、郭秀珍办理将坐落于淮安市淮安区琵琶刘街10号房屋的所有权转移给反诉原告伏正泉、郭秀珍的手续。
本诉案件受理费80元（原告已预交80元），反诉案件受理费939元（被告已预交939元），均由原告伏正阳、吴桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 黄洪祥
人民陪审员 任 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 经