安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3336号
原告：李登营，男，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张霞,安徽云飞律师事务所律师。
被告:安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇南环路8号，统一社会信用代码91341323786502220C。
法定代表人：曹文仕，总经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
原告李登营因与被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）劳务合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2016年11月28日、12月7日公开开庭审理了本案。原告李登营及其委托代理人张霞、被告中厦公司的委托代理人罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李登营诉称：2013年12月1日，被告与淮南市华安盛置业有限公司签订施工总承包合同，承建淮南永安国际城D区。2014年7月20日，被告聘用原告为淮南永安国际城D1-14#项目的技术负责人。2015年年底，上述工程完工结算后，被告仍欠原告100000元的劳务报酬未支付，原告多次催要未果。故请求判决被告支付原告劳务报酬100000元，本案诉讼费用由被告承担。
中厦公司辩称：被告和原告之间不存在劳务合同关系，建议驳回原告的诉讼请求。
李登营向本院提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告身份信息。2、被告（2014）0605号文件。证明被告聘用原告为其淮南永安国际城的技术负责人的事实。3、永安国际城D区9#楼西北角流水堵截方案、署名为张垚、武某书面材料、通信信息。证明原告为被告上述工程提供劳务、工程负责人系武某、被告欠原告100000元劳务报酬。4、打款记录。证明张垚已付工资及伙食费、住宿费93000元。5、证人武某出庭作证。证明张垚是工程实际施工人，对外挂靠在被告处。其是工程现场负责人，李登营经其介绍，经张垚同意预决算工资8000元，技术负责人加2000元，其与原告工资均由张垚不定期发放，前期都是足额发放，后期有拖欠。张垚出具的借条上“拾万元工资属实”是其所写，当时李登营有资料不给张垚，其拿资料时李登营让其签字证明，其打电话与张垚确认了100000元后签名。
中厦公司质证意见为：证据1无异议；证据2上的公章系伪造，是否鉴定待核实后决定。该证据不能证明原告与被告之间存在劳务关系，双方没有工资数额标准的约定；证据3不具备真实性和客观性，原告在证明内容上擅自添加内容，证明内容几种笔迹不是同一人书写。武某与被告无任何关系，张垚无权代表被告对外出具欠条，更无权指定被告对原告进行付款。通信信息不能证明原告与被告之间存在劳务关系；证据4没有加盖银行公章，不能证明真实性，不能证明原告每月工资10000元的主张；证据5证人已于2015年2月离开工地，对所欠李登营工资一事并不知情，不认可其是经张张垚同意后签字。其余部分没有异议。
中厦公司未向本院提交证据。
本院对张垚的问话笔录。张垚证明其个人以被告资质投标工程，淮南永安国际城D1-14#项目实际施工人系其本人，工人工资由其核定。李登营是经武某介绍于2014年6月份聘用，一直至2015年9月工程结束，主要负责工程预决算，初期工资5000元一月，三个月时付了15000元，李登营要求涨工资，后期每月6000元，累计已付91000元，仍欠5000元未付。2016年5月前后，向李登营出具过“同意李登营工资向中厦公司处领取”的条子，但没有明确具体数额，条子上其他字迹不是其书写。武某也是其聘用，属施工现场负责人，关于工人工资其无权过问，2015年2月就已辞退。因李登营扣资料不给，就让武某向他要，不清楚武某为什么在条子上写“拾万元工资属实”，有可能是为了拿资料所写。
李登营质证意见为：工程结束虽为2015年9月，但其工作时间至2016年2月，工资标准为10000元一个月，武某是拿资料时签的字。
中厦公司没有异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证意见为：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告虽对公章有异议，但在指定的期限内未申请鉴定，视为其放弃鉴定申请，对该证据的真实性，本院予以认定。证据3，署名为张垚、武某书面材料，结合张垚本人陈述，能够证明李登营仍有劳务报酬未结清，同时能够证明原告提供了劳务，其余部分不予认定。证据4能够证明原告已领取工资的事实，本院予以确认。证据5证人虽证明原告工资经张垚同意为每月10000元，同时证明100000元工资属实是经张垚同意所写，但结合张垚本人陈述，张垚并未认可该部分事实，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。张垚本人陈述其是以被告资质投标，是工程的实际施工人和承包人的事实，以及工程起止时间、原告工资系其发放的事实，原、被告无异议，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：淮南永安国际城D区工程系案外人张垚借用中厦公司资质承建，张垚为该工程实际施工人。2014年6月，经该工程施工现场负责人武某介绍，并经张垚同意，李登营与张垚口头约定了工资报酬等事项，张垚安排李登营负责工程预决算工作。2014年7月20日，中厦公司下发关于淮南市永安国际城D1-14#楼、E9#楼项目部组成人员任命的通知，任命李登营为技术负责人。2015年9月，工程竣工。期间，张垚不定期向李登营支付工资，李登营累计收到张垚给付的报酬90000余元。至2016年，张垚向李登营出具书面材料一份，内容为：“同意李登营工资向中厦公司处领取。张垚”。2015年2月，武某被辞退。因李登营扣有工程相关资料，张垚要求武某催要资料。2016年12月7日，武某向李登营催要资料时，李登营要求其签字证明工资一事，武某在该书面材料下方书写“拾万元工资属实”。该书面材料上除张垚、武某书写的上述内容外，另有“欠”、“工资100000元”、“2016.8.25”字样。
本案在审理过程中，经本院明示是否追加张垚为共同被告，李登营明确表示不同意追加，中厦公司放弃追加申请。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。案涉工程对外系中厦公司承建，实际是张垚借用被告名义承包、施工，原告经武某介绍后，与张垚之间就其工资报酬、工作性质等形成合意，原告提供劳务，张垚支付报酬。中厦公司虽发文设立项目部，任命原告为技术负责人，但中厦公司发文设立项目部的行为与原告之间并不产生实质上的权利义务关系，不能仅以中厦公司的该行为而推定原、被告之间存在劳务合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）……”。第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故张垚借用被告名义所签施工合同属无效合同。同时，这里所规定的“实际施工人”应为特定的施工主体，而非提供劳务者个人。李登营作为提供劳务者个体，不能直接向中厦公司主张权利。综上，根据合同相对性原则，李登营与中厦公司之间不存在劳务合同关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
驳回原告李登营的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告李登营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年十二月十二日
书记员 余鹏程
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。