广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14823号
原告：尹华。
委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告：邓正华。
被告：比亚迪汽车工业有限公司。
法定代表人：王传福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李振平。
委托诉讼代理人：郑詠嘉，女，公司员工。
被告：深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司。
法定代表人：吴经胜。
委托诉讼代理人：肖凤，女，公司员工。
委托诉讼代理人：吴国强，男，公司员工。
原告尹华与被告邓正华、被告比亚迪汽车工业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尹华及其委托诉讼代理人谢新志、唐学英，被告邓正华，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人郑詠嘉，被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人肖凤、吴国强到庭参加了诉讼。被告比亚迪汽车工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹华向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告赔偿各项费用共计150，550元（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日22时45分许，被告邓正华驾驶粤B1XXX号车在深圳市创业立交由东往西至107国道路段向右变更车道时，车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由原告尹华驾驶的无号电动自行车身左侧发生碰撞，造成车辆部分损坏和尹华受轻伤的道路交通事故。交警部门认定被告邓正华驾车未确保安全负事故的主要责任，原告尹华驾车违章负事故次要责任。原告尹华受伤后在深圳市宝安区人民医院多次门诊治疗，日期分别是2017年1月12日、1月13日、1月15日、2月19日、3月14日及4月14日。其中原告最后一次门诊即2017年4月14日，深圳市宝安区人民法院疾病诊断证明书临床诊断为“1.左足第1跖骨基底部撕脱性骨折；2.左足外侧楔骨撕脱性骨折；3.左侧外踝撕脱骨折”，建议“全休1月”。原告是一名装修工人，因涉案交通事故导致原告左踝、左足部多发骨折，现己不能在工地上干重活，这给原告造成了职业妨害并严重影响其就业。因此，2017年4月19日，原告申请了“工伤伤残、误工期、营养期、护理期鉴定”。2017年4月21日，广东众合司法鉴定所鉴定尹华工伤伤残等级为拾级，误工期为120天，营养期为90天，护理期为60天。被告比亚迪汽车工业有限公司为涉案车辆登记所有人，该车己购买被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的保险，被保险人为被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司，保险期限自2016年4月13日起至2017年4月12日止，本次事故发生在保险合同有效期限内。原告尹华为维护自己的合法权益而提起诉讼，请求判如所请。
被告邓正华辩称，其对原告的起诉没有异议。被告邓正华曾垫付医药费3000元、保险公司支付了医疗费1300元，总共支付4300元。肇事汽车修理费用1600元，对方要承担20%。
被告比亚迪汽车工业有限公司辩称，被告比亚迪汽车工业有限公司系涉案车辆粤B1XXX的登记所有人，该车辆由被告比亚迪汽车工业有限公司租赁并交付给被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司，由该公司负责车辆的实际使用或者租赁。交通事故驾驶员被告邓正华并非被告比亚迪汽车工业有限公司员工，与被告比亚迪汽车工业有限公司也不存在雇佣关系，其事故行为与被告比亚迪汽车工业有限公司不存在任何关系，被告比亚迪汽车工业有限公司在交通事故中也不存在任何过错行为。请求人民法院依法驳回原告针对被告比亚迪汽车工业有限公司的全部诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，第二，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险和商业险，被保险人是广州市明信汽车租赁有限公司深圳市分公司，商业三者险限额为100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。第二，原告诉讼请求中，鉴定费用不属于保险责任；误工费证据不足；营养费过高且无医嘱，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司同意赔偿营养费1000元；交通费请求法院酌减；医疗费被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已垫付1335.5元；护理费无医嘱；原告提供的证据不能证明其是城镇居民。第三，事故中肇事车辆为主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司只在主要责任范围内承担赔偿责任。
被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司辩称，被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司已将涉案车辆出租给案外人广州市明信汽车租赁有限公司深圳分公司，并于2016年9月15日将车辆商业保险单（保单号为PDAA20164403XXXXXX的）的被保险人变更为该公司。交通事故发生时，被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司并非被保险人。被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司亦从未收到过被告中国人民财产保险股份有限公司深圳公司支付的关于上述保单的商业险赔偿。综上所述，被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司并非适格被告。请求人民法院依法驳回原告尹华针对被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据证据，本院认定事实如下：
一、原告尹华主张的案涉交通事故发生经过及事故责任认定，各方当事人无争议，本院予以认定。
二、以下事实，各方当事人亦无争议，本院予以认定：
1.案涉粤B1Pxxxxx号小汽车的所有人为被告比亚迪汽车工业有限公司，该公司将上述车辆租赁给被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司，被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司又将车辆转租赁给案外人广州市明信汽车租赁有限公司深圳分公司，并将其投保的机动车保险的被保险人变更为广州市明信汽车租赁有限公司深圳分公司。之后广州市明信汽车租赁有限公司深圳分公司将车辆租赁给被告邓正华驾驶，被告邓正华驾驶时，车辆发生交通事故。
2.被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保了案涉车辆的机动车交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为100万元，不计免赔率，案涉事故发生在保险期限内。以上事实，各方当事人无争议，本院予以认定。
3.广东众合司法鉴定所就原告尹华的伤情出具的《法医临床学鉴定意见书》认定案涉交通事故导致原告尹华伤残，伤残等级为拾级，营养期为90天，护理期为60日。
4.被告邓正华所有的肇事汽车在事故中损坏，产生修理费用1600元，原告尹华同意按事故责任比例承担部分损失，在本案中一并予以处理。
三、就原告尹华所主张的赔偿项目及金额，当事人存在争议，本院认定如下：
1.医疗费6880.86元，其中原告尹华支付2545.36元，被告邓正华支付3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付1335.50元。
2.伤残赔偿金89，266.60元。原告主张应按城镇居民计算伤残赔偿金，并提供了深圳市宝安区新安街道海东社区居委会出具的《居住证明》、《内地居民采集表》及加盖有中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行印章的《中国工商银行个人客户流水账单》为证，上述证据真实、合法，内容能互相印证，可采纳为认定案件事实的依据，本院根据上述证据，认定事故发生前原告在深圳居住、工作超过一年，其伤残赔偿金应按城镇居民的赔偿标准计算。原告按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入44，633.30元/年、原告伤残等级拾级，计得伤残赔偿金为89，266.60元，未超过原告依法可得的赔偿金额，本院予以支持。
3.护理费10，497.80元。原告提供的《法医临床学鉴定意见书》足以认定原告护理期为60天，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以无相关医嘱为由辩称原告不需护理，理由不成立，本院不予采纳。原告按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年居民服务业在岗职工年平均工资62，987元/年计算，计得护理费为10，497.80元，未超过原告依法可得的赔偿金额，本院予以支持。
4.营养费2000元。原告提供的《法医临床学鉴定意见书》足以认定原告营养期为90天，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以无相关医嘱为由辩称不需赔偿营养费，理由不成立，本院不予采纳。本院结合原告的伤情，酌定营养费为2000元。
5.误工费19，115.33元。原告主张其在交通事故发生前主要从事建筑、装修的杂工工作，工资当日作当日结，每日工资为300元，按误工期120天计，误工费为36，000元。原告申请了证人徐奕群、李锐出庭作证，上述证人当庭所述与原告主张的一致。
本院认为，原告的工作具有不稳定性，原告按每月30日、每日300元的方式计算其工资收入，亦与原告所提供的《中国工商银行个人客户流水账单》的收入情况不符。本院按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中国房屋建筑业在岗职工年平均工资57，346元/年的标准计算120天的误工费，计得金额为19，115.33元。
6．交通费1000元，根据原告的伤情及原告诊疗所需而确定。
7.精神损害抚慰金10，000元，按原告的伤残等级认定。
8.鉴定费3300元，按原告提供的票据认定。
以上八项合计142，060.59元。
9.原告起诉时主张被扶养人生活费1078.64元，在案件审理过程中，原告以其主张的金额计算有误，将另案起诉为由，申请撤回该项赔偿请求。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人无异议，本院予以采纳，认定被告邓正华承担事故的主要责任，原告尹华承担事故的次要责任。本案交通事故导致原告发生损失142，060.59元，其中医疗费6880.86元、其他损失110，000元，合计116，880.86元应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故强制保险项下予以赔偿；因被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司同时承保了肇事车辆的商业三者险，故交强险保险限额以外的损失，应根据事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险限额内予以赔偿。交强险限额以外的损失计为25，179.73元（142，060.59元-116，880.86元），根据原告与被告邓志华在事故中的责任，应由原告尹华自负其中的20%即5035.95元，其他80%即20，143.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司予以赔偿。被告邓正华已支付的3000元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已支付的1335.50元，应予扣除。另外被告邓正华在交通事故中车辆受损，发生修理费1600元，原告同意在本案中一并处理，故原告应承担车辆修理费的20%即320元，亦一并予以扣除。扣除后，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司实际应在商业三者险项下承担的赔偿金额为15，808.28元（20，143.78元-3000元-1335.50元）。
综上，原告实际应得的赔偿金额为132，689.14元（116，880.86元+15，808.28元），均由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告尹华因本案交通事故应得赔偿总额为132，689.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告尹华132，689.14元；
三、驳回原告尹华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元、公告费450元，由原告尹华负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1602元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 钟悦欢
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴 雪
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。