甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行终字第94号
上诉人（原审原告）孟小红。
被上诉人（原审被告）甘肃省社会保险事业管理局（以下简称省社保局），住所地：兰州市城关区庆阳路159号。
法定代表人马定保，该局局长。
委托代理人陈富华。
委托代理人刘瑛。
原审第三人中国农业银行股份有限责任公司甘肃省分行（以下简称省农行），住所地：甘肃省兰州市金昌北路108号。
法定代表人韩国强，该行行长。
委托代理人郭豫。
委托代理人王毅。
原审第三人中国农业银行股份有限公司甘南分行（以下简称甘南分行），住所地：甘肃省甘南州合作市腾志街28号。
法定代表人史斌华，该行行长。
委托代理人孟亚辉。
上诉人孟小红因诉省社保局退休工龄认定一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟小红，被上诉人省社保局委托代理人陈富华、刘瑛，原审第三人省农行委托代理人郭豫、王毅，原审第三人甘南分行委托代理人孟亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告孟小红系中国农业银行迭部县支行职员，1956年8月26日出生。1962年因其父被划为右派，孟小红随父母遣送至河南省孟津县孟河大队劳动。1964年孟小红在河南省孟津县孟河小学开始读书。1979年孟小红父亲平反，1980年全家迁回甘肃省舟曲县城关镇，同年12月孟小红参加甘肃省甘南州招干考试分配至中国农业银行舟曲支行立节营业所工作。2012年9月达到法定退休时间，2013年3月办理退休。因其对工龄产生异议向省社保局提出，省社保局2013年5月23日以甘社养待（2013）8号文进行了答复。后孟小红向甘肃省人力资源和社会保障厅提交复查申请，甘肃省人力资源和社会保障厅做出了甘人社信访复查字（2014）001号《信访事项复查意见书》，同意甘社养待（2013）8号文意见。孟小红又向甘肃省人民政府提出信访事项，甘肃省人民政府信访事项复查复核委员会于2014年7月30日做出甘政信复字（2014）9号《孟小红信访事项复核意见书》，维持了甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社信访复查字（2014）001号复查意见，对申请人请求不予支持。孟小红遂向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销省社保局给其颁发的编号120130300962号《退休证》中对“参加工作时间”的认定，重新计算工作时间，纠正原告养老金待遇，补偿原告养老金损失。
一审法院认为，本案的争议焦点为孟小红诉请工龄计算是否符合原甘肃省劳动局、人事局甘劳薪（1986）115号文《对执行甘劳薪（1985）90号文件中一些问题的处理意见的通知》第三条即“城镇初高中在校学生，当时随同父母到农村安家落后的，或因父母被遣送农村，本人随同父母到农村生活的，凡当时年满16周岁，其在农村劳动的时间，可按下乡对待，计算为工龄。对去农村时不满16周岁的，只要在农村劳动，从年满16周岁以后按下乡插队对待，计算工龄”的规定，此规定是对原劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》和原甘肃省劳动局、甘肃省人事局甘劳薪（1985）90号《转发劳动人事部﹤关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题﹥的通知》的进一步明确，针对的对象是“下乡知识青年插队”的实际情况，因此，适用原甘肃省劳动局、人事局甘劳薪（1986）115号文《对执行甘劳薪（1985）90号文件中一些问题的处理意见的通知》第三条前提条件是“城镇初高中在校学生”。在此情况下，分为两种情形，一是“当时随同父母到农村安家落户的”，二是“因父母被遣送农村，本人随同父母到农村生活的”。本案中，孟小红1956年8月26日出生，1962年回农村，1964年在河南省孟津县孟河小学开始读书，其随父母遣送回农村时六岁，不属于“城镇初高中在校学生”的情形，其要求从1972年年满16周岁计算工龄不符合该条规定，故原告孟小红向法院起诉请求依法撤销被告省社保局给原告颁发的编号120130300962号《退休证》中对工龄的认定缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告孟小红的诉讼请求。
上诉人孟小红不服一审判决，上诉称：1、一审法院错误理解文件，原甘肃省劳动局、甘肃省人事局甘劳薪（1986）115号《对执行甘劳薪（1985）90号文件中一些问题的处理意见的通知》第三条，该条从语法上讲是并列关系，对于第二种情形“对去农村时不满16周岁的，只要在农村劳动，从年满16周岁以后按下乡插队对待，计算工龄”上诉人符合这种情况，所以按文件规定上诉人年满16周岁后也按下乡插队对待，计算工龄。2、原甘肃省劳动局、人事局甘劳薪（1986）115号文件存在语法错误，容易产生歧义，将“当时随同父母到农村安家落户的”与“因父母被遣送农村本人随父母到农村生活的”两种情况混为一谈，错误地适用了同一个前提“城镇初高中在校学生”，同样是随同父母到农村生活的，年龄越小受伤害越大，在农村劳动时间越长，待遇却不公平。3、上诉人高中毕业后，确曾在农村劳动五年，比国家统一组织下乡插队的知识青年劳动时间长，上诉人工作单位中国农业银行迭部县支行迭农银字第（85）90号文件中记载“关于文革前后因受家庭株连遣送农村劳动或虽未受株连，但其父母均系城镇户口，本人回农村前也是城镇户口的回乡知识青年，在农村参加劳动的时间宜连续计算工龄。”应将上诉人的工龄从1975年8月起计算。请求二审撤销一审判决，重新审理或改判。
被上诉人省社保局答辩称：1、上诉人孟小红的诉讼请求不成立，上诉人身份证记载其出生于1956年8月26日，档案最早记载于1957年9月26日出生，符合法定退休时间是2012年9月。上诉人孟小红于1962年随父母被遣送至河南省孟津县孟河大队劳动，1964年在河南省孟津县孟河小学开始读书，1980年全家迁回舟曲县城关镇。故孟小红不符合甘劳薪（1986）115号规定的“城镇初高中在校学生”的首要特定条件，不存在重新计算参加工作时间，纠正养老金待遇，补偿养老金损失的情况。2、甘肃省政府信访事项复查复核委员会复核程序符合规定、意见公正，兰州市中级人民法院审理程序合法，判决公正。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人省农行述称：1、上诉人孟小红针对相关文件提出的上诉理由，省农行是政策执行者，无法对文件作出解释。2、省农行按照国家法规、政策为上诉人孟小红申请办理了退休手续，办理退休的相关材料也经孟小红签字确认，省农行依法履行了应尽的义务，与上诉人之间没有争议。3、上诉人要求解决问题过程中，省农行在上诉人退休前做了耐心、细致的沟通工作。请求二审依法裁判。
原审第三人甘南分行答辩称：经调阅上诉人孟小红人事档案，其于1980年12月参加甘南州招干考试，考入农行分配至舟曲支行立节营业所工作，上诉人孟小红进入农行工作时间为1980年12月。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人孟小红起诉时诉讼请求为：“判令被告撤销原告的编号为甘120130300962《退休证》，重新计算原告‘参加工作时间’，纠正原告养老金待遇，补偿原告养老金损失。”在本案一审过程中，上诉人孟小红诉讼请求变更为：“判令被告撤销原告的编号为甘120130300962《退休证》中工龄认定、参加工作时间，纠正原告养老金待遇，补偿原告养老金损失。”起诉状中诉讼请求用铅笔予以涂改。二审庭审时，上诉人孟小红对变更后的诉讼请求予以认可。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人省社保局认定上诉人孟小红参加工作时间为1980年12月是否具有合法性。原劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》第一条规定：“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，……他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。”第三条规定：“在一九六二年至“文革”开始前，由国家统一组织下乡插队的知识青年，他们到城镇参加工作以后，在工龄计算上可以仿照上述办法处理。原甘肃省劳动局、甘肃省人事局甘劳薪（1986）115号《对执行甘劳薪（1985）90号文件中一些问题的处理意见的通知》第三条规定：“城镇初高中在校学生，当时随同父母到农村安家落户的，或因父母被遣送农村本人随父母到农村生活的，凡当时年满十六周岁，其在农村劳动的时间，可按下乡插队对待，计算为工龄。对去农村时不满十六周岁的，只要在农村劳动，从年满十六周岁以后按下乡插队对待，计算工龄。”甘肃省劳动和社会保障厅甘劳社函（2004）107号《关于甘劳薪（1986）115号文件有关问题的复函》中规定：“甘劳薪（1986）115号文件执行前提是对由国家统一组织下乡插队的城镇初高中在校学生，其在农村参加劳动的时间，可以计算为连续工龄。对学龄前儿童随父母到农村安家落户的，其在农劳动时间不能计算为工龄。”本案中，上诉人孟小红1956年8月26日出生，1962年随父母遣送至河南省孟津县孟河大队劳动，1964年在河南省孟津县孟河小学开始读书。1962年上诉人孟小红随父母被遣送农村时仍在学龄前，不是“城镇初高中在校学生”，不属于原劳动人事部劳人培（1985）23号文中规定的国家统一组织下乡插队知识青年，不符合按下乡插队对待情况。被上诉人省社保局依据上述规定认定上诉人孟小红1980年12月参加工作并不违反法律法规和政策的规定。上诉人孟小红要求撤销《退休证》中“参加工作时间”的认定，重新计算工作时间，纠正养老金待遇，补偿养老金损失没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立。据此，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 刘 晶
代理审判员 徐文娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
原劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》
第一条：凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。返程后等待分配工作的时间，不计算工龄。工龄的起算时间，可以由原插队知识青年现在工作的县团级以上单位（含县团级单位），根据本人档案中履历表和其他有关材料填写的下乡日期审定：对个别有异议的，可经所在单位调查，报县以上劳动人事部门审批。”
第三条：在一九六二年至“文革”开始前，由国家统一组织下乡插队的知识青年，他们到城镇参加工作以后，在工龄计算上可以仿照上述办法处理。
原甘肃省劳动局、甘肃省人事局甘劳薪（1986）115号《对执行甘劳薪（1985）90号文件中一些问题的处理意见的通知》
第三条：城镇初高中在校学生，当时随同父母到农村安家落户的，或因父母被遗送农村本人随父母到农村生活的，凡当时年满十六周岁，其在农村劳动的时间，可按下乡插队对待，计算为工龄。对去农村时不满十六周岁的，只要在农村劳动，从年满十六周岁以后按下乡插队对待，计算工龄。
甘肃省劳动和社会保障厅甘劳社函（2004）107号《关于甘劳薪（1986）115号文件有关问题的复函》
玉门石油管理局：
你局关于对甘劳薪（1986）115号文件有关问题的请示（玉油局字（2004）105号）收悉，现答复如下：
甘劳薪（1986）115号文件执行前提是对由国家统一组织下乡插队的城镇初高中在校学生，其在农村参加劳动的时间，可以计算为连续工龄。对学龄前儿童随父母到农村安家落户的，其在农劳动时间不能计算为工龄。