浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7544号
原告:金增青男,1975年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告:江西省降龙水利水电建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县芦林大道72号。
法定代表人：饶全木，董事长。
委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告:浦江县西水东调管理处，住所地：浙江省浦江县仙华路***号。
诉讼代表人：郑江才，主任。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
原告金增青与被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称为：降龙建设公司）、浦江县西水东调管理处（以下简称为：西水东调管理处）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告降龙建设公司支付原告工程款63万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2.判令被告西水东调管理处对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告支付本次诉讼支出的律师费用。事实与理由：2014年8月被告西水东调管理处作为建设单位对浦阳江生态补水-
仙华水库至水厂输水工程进行公开招标，确定由被告降龙建设公司中标承建，同月28日，两被告签订了建设工程施工合同。2016年5月13日，被告降龙建设公司（项目部）与原告签订了承包合同，约定将上述工程中的隧洞开挖工程承包给原告。同年9月30日，原告承包的隧洞开挖工程完工后，双方经结算，由被告降龙建设公司出具工程款结算单，明确截止2016年9月30日止被告降龙建设公司欠原告工程款145万元。2017年2月26日原告与被告降龙建设公司签订了付款协议，约定付款方式并说明如一方不按协议付款另一方有权可向法院起诉，由此产生的费用由另一方承担。后被告降龙建设公司分次支付了82万元，余款63万元未按约支付。
被告降龙建设公司辩称：涉案工程系本公司承建，2016年5月13日我司未与原告签订合同，故我司未欠工程款，请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告西水东调管理处辩称：1.涉案工程承包给被告降龙建设公司而未承包给原告；2.工程款已按照工程承包合同支付，工程进度款至目前为止已全部支付清楚，且原告诉请的工程款是2016年9月30日止的工程款，已按合同约定支付，不存在未付工程款；综上，发包方只在未付工程款的范围内承担补充责任，原告要求本被告对支付工程款承担连带责任缺乏事实和法律的依据，请求驳回原告的诉请。
原、被告围绕其主张和辩解向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。
原告提供的证据：
1.中标通知书、中标结果公告，证明浦阳江生态补水-仙华水库至水厂输水工程由被告降龙建设公司承包施工的事实。两被告质证无异议，本院予以认定。
2.原告与被告降龙建设公司于2016年1月30日签订的《劳动承包合同书》，证明被告降龙建设公司将隧洞开挖工程承包给原告施工的事实。被告降龙建设公司质证无异议。被告西水东调管理处提出不知情，本院对该证据的真实性予以认定。
3.2016年9月30日的工程款结算单及2017年2月26日的付款协议，证明被告降龙建设公司未按约支付原告工程款63万元的事实。被告降龙建设公司提出协议签订后仅收到三笔工程拨款，故第四笔工程款未达付款条件。被告西水东调管理处提出不知情，本院审查后对该证据的真实性予以认定。
4.代理费发票及现金缴款单，证明原告因本次诉讼，已支付律师代理费12000元的事实，经质证，被告降龙建设公司提出协议中“上述费用”表述不明确，不应包括律师代理费用。被告西水东调管理处提出律师代理费由被告承担于法无据。本院审查后对该证据的真实性予以认定。
被告西水东调管理处提供的证据：1.杭州宏正工程监理咨询有限公司证明、2.工程款项支付说明、3.工程施工合同，证明浦阳江生态补水-
仙华水库至水厂输水工程主体施工至今尚未完成，被告西水东调管理处已按合同约定支付被告降龙建设公司工程进度款6990000元，未欠付工程款。原告及被告质证无异议，本院对证据予以认定。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月18日，浦阳江生态补水-
仙华水库至水厂输水工程经公开招标，由被告降龙建设公司中标承建。同月28日，工程发包方被告西水东调管理处与被告降龙建设公司签订了建设工程施工合同，签约合同价为18628428元。合同第一部分第七条第二项约定：“承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包”。第二部分第三条第3.5.1项第二款规定：“承包人不得以劳务分包的名义转包或违法分包工程”。第二部分第二节专用条款第二十六条规定：“工程款（进度款）支付的方式和时间：每月15日前支付一次，支付上月经分项验收合格后已完成工程款（包括经审核的工程变更）的60%（如本期完成工程款少于100万元时不支付，合并入下期进行支付）；完工验收并经结算审计后累计支付至审定价的95%，其余5%作为质量保修金（不计息），待工程保修期（一年）满后支付”。2016年1月30日，被告降龙建设公司以降龙建设公司浦阳江生态补水-
仙华水库至水厂输水工程项目经理部的名义，与原告签订了一份《劳动承包合同书》，将浦阳江生态补水-
仙华水库至水厂输水工程隧洞开挖工程以“包工包料”的形式分包给原告施工，合同约定：“开挖隧洞总长2550米；洞内每米开挖单价为1600元；付款方式前三个月内按每个月所挖的总米数按65%计算工程款拨付，之后每个月按70%计算工程款…，山洞打通后2个半月内付清所有余款”。2016年5月原告完成了上述隧洞开挖工程建设，经双方结算，被告降龙建设公司于2016年9月30日，出具了工程款结算单，确定尚欠原告工程款145万元。2017年2月26日，被告降龙建设公司工程管理人员与原告达成了付款协议，协议约定：“尚欠原告工程款145万元，2017年1月27日已付30万元，2017年2月24日已付32万元，剩下余额为83万元，每期付款为降龙建设公司收到浦阳江生态补水-
仙华水库至水厂输水工程拨款后支付20万元，依次付给，在四次工程拨款中付清，最后一笔余款到工程机械设备撤场前全部付清”。协议还约定：“双方必须遵守本协议，如有一方不按协议另一方有权上述（诉），费用有另一方承担”。嗣后，被告降龙建设公司支付了原告工程款20万元，剩余63万元，被告降龙建设公司以浦阳江生态补水-
仙华水库至水厂输水工程款未拨付，约定的付款条件未成就为由拖欠至今未付。
另查，自2015年1月6日至2017年9月，被告降龙建设公司完成了浦阳江生态补水-
仙华水库至水厂输水工程的工程量11733593元，并已经分项验收合格。按合同约定，被告西水东调管理处应付工程进度款为7040156元，经财政项目预算审定，被告西水东调管理处自2015年2月起至2017年10月止，累计十次支付了被告降龙建设公司工程款6990000元。
原告为实现上述债权而支付了律师代理费用12000元。
本院认为：原告不具有劳务作业法定资质，被告降龙建设公司以“包工包料”的形式与原告签订的《劳动承包合同书》，实质为建设工程分包合同，违反了“承包人不得以劳务分包的名义转包或违法分包工程”等合同约定和法律规定，系无效合同。但是，原告作为工程的实际施工人，已经完成分包工程的建设，且分项验收合格，并经双方结算，被告降龙建设公司依法应当承担给付工程款的民事责任。2017年2月26日的付款协议约定剩余工程款的支付，以收到被告西水东调管理处的拨款为前提，应视为约定不明，被告降龙建设公司提出约定的第四笔工程款未达付款条件的辩称，本院不予采纳。因双方未明确实现债权的费用由被告承担，且律师代理费并非必要的诉讼费用，故原告要求被告支付律师代理费，本院不予支持。被告西水东调管理处已按《建设工程施工合同》的约定向被告降龙建设公司支付了工程款，并未欠付工程款，原告要求被告西水东调管理处承担连带清偿责任，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司支付原告金增青工程款63万元，赔偿利息损失（从2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的实际履行之日止）。
二、驳回原告金增青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（已减半收取），由被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10100元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一八年二月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉