河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1642号
上诉人（原审原告）李省伟，男，汉族，1983年6月14日出生。
委托代理人杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李双双，男，汉族，1987年11月20日出生。
委托代理人李营顺。
委托代理人张军峰，河南省睢县法律援助中心指派律师。
上诉人李省伟与上诉人李双双健康权纠纷一案，河南省睢县人民法院于2016年1月6日受理后，于2016年3月10日作出（2016）豫1422民初75号民事判决。李省伟、李双双均不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理本案。上诉人李省伟及其委托代理人杨传芳，上诉人李双双的委托代理人李营顺、张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李省伟、李双双系同村同姓邻居，2015年10月13日早晨7点多，李省伟因建房需要拉土从李双双家地头生产路经过，因生产路较窄，李双双怕李省伟的拉土车碾压自家的麦苗，就在自家地头用铁锹刨俩坑，防止拉土车碾压麦苗。李省伟从此经过认为铁锹影响拉土车通行就把李双双的铁锹扔在一旁，李双双母亲与李省伟理论发生口角并撕扯，李双双借机用钢管击打李省伟头部，致李省伟头部创口和鼻子受伤出血，经睢县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。李省伟在睢县人民医院住院治疗57天，花去治疗费共计7707.91元。
原审法院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等各项费用。本案中，李省伟与李双双因生活琐事发生纠纷，李双双将李省伟用钢管殴打致伤，李省伟受伤的后果虽系李双双殴打行为造成，但是李省伟对本次纠纷的发生也存在一定的过错，故应相应减轻李双双对李省伟的民事赔偿责任。依据李省伟提供的有效证据，结合本地实际生活水平标准，李省伟的各项损失包括：1、医疗费7707.91元；2、误工费2850元（50元×57天）；3、住院伙食补助费1710元（30元×57天）；4、护理费2850元（50元×55天），上述各项损失共计15117.91元。李省伟要求李双双赔偿交通费的诉求，因李省伟未提供有效证据，不予支持。李省伟要求李双双赔偿损失总额为15110元，该院认定李省伟损失总额为15110元。结合本案案情，因李省伟在此次纠纷中也存在一定的过错，该院酌定李双双承担李省伟损失总额的80%为宜。故李双双应赔偿李省伟损失总额15110元的80%即12088元。本案经该院主持调解未达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李双双于本判决生效后十日内赔偿原告李省伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计12088元；二、驳回原告李省伟的其他诉讼请求。案件受理费188元，原告负担38元，被告负担150元。
李省伟上诉称：李省伟被打伤，本身是没有过错的，从上诉人提供的证据及证人周某，许殿中的证言均可以证明，该案发生是因李双双把路堵住不让李省伟的拉土车过引起的，堵路本身就是李双双的错误，打李省伟是李双双提前预谋好的，在现场时李双双的父亲拉住李省伟的胳膊，其母亲抱住腿，李双双用早已准备好的铁棍向李省伟头上猛打，至李省伟当场就鲜血喷出好多，躺在地上不知人事。后被120救护车拉到县人民医院抢救，该案从头到尾的发生，李省伟根本没有过错。一审法院判决上诉人承担20%的责任是错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，依法改判。
针对李省伟的上诉，李双双答辩称：一审法院判决认定李省伟承担赔偿20%责任过低，从判决书以及李双双提交的证据可以看出李省伟是有过错的，李双双承担80%责任过高，李省伟称其承担20%的责任过高的上诉理由也不能成立。
李双双上诉称：1、一审认定李双双的过错程度达80%过高。在2015年10月13日，李双双与李省伟发生纠纷，原因是李省伟在未通知李双双及家人的情况下，让拉土三轮车轧上诉人承包的可耕地上的农作物，并在李双双的母亲劝阻时，李省伟不但不听劝阻，反而殴打李双双的母亲徐某，李双双劝阻无效的情况下，才和李省伟发生殴打，可见李省伟的主观过错程度明显过大，上诉人有正当防卫的情节，一审法院认定李省伟的过错程度过低，认定李双双的过错程度过高。况且，该院作出的（2016）豫1422民初318号民事判决中也是按照四六比例划分过错比例的，所以，应认定李双双责任比例为60%。2、一审法院认定李省伟损失的总数额过高。医疗费应为7177.91元，李省伟向一审法院提供的编号为0264257号的医疗票据显示金额为7177.91元，而不是7400元，这一点一审判决书第3页已予以认定，另外李省伟提供的门诊票据没有任何公章，其真实性在没有确认的情况下，予以认定是错误的。误工费、住院伙食补助费的天数应该是55天，而不是57天；误工费、护理费应定为每天30元，因为李省伟系农村户籍，这三项的费用应该是（30元＋30元＋30元）×55天=4950元，所以，被上诉人的损失总数应是12127.91元。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
针对李双双的上诉请求，李省伟答辩称：因为李双双堵住了路，导致李省伟轧住了庄稼。李省伟在一审向法庭提供的所有医疗证据，包含300元的鉴定费用，一审法院按50元每天计算计算误工费和护理费是正确的。李双双的上诉理由不能成立。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决对李省伟的损失数额认定是否正确。2、原审判决对双方的责任比例划分是否适当。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
李省伟为支持其上诉主张，向本院提交了两份询问笔录，证明李省伟不存在过错。
李双双对李省伟提交的证据质证后认为：接受询问的周某、许殿中均是李省伟雇佣拉土的，笔录内容不客观，不真实，达不到李省伟证明目的。
李双双为支持其上诉主张提交（2016）豫1422民初318号民事判决书，证明李省伟具有过错，判决责任比例划分标准不一。
李省伟对李双双提交的证据质证后认为：李双双提交的判决书并未生效，对于该判决李省伟已经提出了上诉。（2016）豫1422民初318号民事判决书认定事实错误，案发当日现场情况可怕，派出所到场后要求抓人，李双双当时就跑了，看到李省伟受伤严重，李双双的母亲也去医院住院了，李双双母亲住院与李省伟之间无任何关系。
本院对上诉人李省伟提交的证据分析认证如下：该两份笔录是公安机关经询问所作的笔录，本院对其真实性予以确认。但该两份询问笔录仅反映了李省伟与李双双打架的过程，无法判断纠纷产生的原因，亦无法判断各方当事人过错的大小，不能实现上诉人李省伟的证明目的，本院不予采信。
本院对上诉人李双双提交的证据分析认证如下：双方当事人对判决的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。该份判决所涉当事人、事实及责任划分与本案并不完全相同，无法作为本案的定案依据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于原审判决对李省伟的损失数额认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”李省伟住院花费了7177.91元，在住院治疗之前，还支出了门诊费530元，门诊费用是李省伟的实际支出，李双双主张李省伟医疗费支出应认定7177.91元的主张不能成立。关于误工费、护理费、住院伙食补助费的计算问题。李省伟于2015年10月13日住院，于2015年12月8日出院，实际住院57天，李双双主张应按55天计算误工费、护理费及住院伙食补助费的理由不能成立，原审法院按照50元每天计算误工费及护理费并无不当。关于原审判决对双方的责任比例划分是否适当的问题。本案发生在同村同姓的村邻之间，双方就李省伟过路拉土产生纠纷，谦让互谅本是中华民族的传统美德，邻里之间更应互帮互助，友好相处。李双双却使用钢管击打李省伟头部，其过错较为明显，应承担相应的责任。李省伟在拉土过程中，发现李双双家在地边刨坑后，未能理智控制自己的情绪，对纠纷的产生亦存在一定过错。原审法院根据双方的过错程度，酌定李双双承担80%的责任，李省伟承担20%的责任并无不当，李省伟、李双双的上诉主张均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李省伟、上诉人李双双各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩 璐