上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初22666号原告：上海辰航建设工程（集团）有限公司。法定代表人：许张超，总经理。委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云鹿，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司。法定代表人：吴顺红，总经理。委托诉讼代理人：郑华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张亮，男，该公司工作人员。原告上海辰航建设工程（集团）有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年2月21日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2017年4月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月22日、2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛军华、被告委托诉讼代理人张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辰航建设工程（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币1,289,626元；2.判令被告支付自2015年4月1日起至付清货款日止按月利率2%计算的违约金；3.被告付清货款后立即提取已经加工完毕的1,395.278平方米的铝单板。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付自2015年10月14日起至付清货款日止按月利率2%计算的违约金，并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订《高级铝单板、蜂窝板、天花板加工合同》，被告因来凤县第一中学新校区体育馆工程施工向原告定制加工铝单板，双方就铝单板数量、单价、结算方式、违约责任等作了约定，其中第六条第一款约定“每批货到工地后2天内付到当批货款的75%，需方前批货款未付，供方有权停止供货，且交货时间相应顺延，由此造成的一切损失由需方承担”，第2款约定“付款采用不超过70%的湖北弘毅建设有限公司的商业承兑，30%以上的现金支付”。合同签订后，原告按被告所下订单和图纸进行加工并交付，被告下单至原告铝单板总面积9,630.397平方米、总金额1,853,087元。截至2015年7月13日原告已发货面积8,235.118平方米、金额1,577,632元，还有1,395.278平方米铝板（金额275,455元）原告已加工完毕，因被告货款未按约支付尚未交付，一直在原告仓库存放并产生仓储费用。至今被告支付原告到账金额563,461元，另有被告提供的金额共计650,000元的商业承兑汇票，因付款人账户余额不足等原因无法入账或先后被银行退票，款项均未到账。2015年8月19日至今，原告几次向被告发函说明商业承兑汇票无法兑现入账的情况，并要求被告支付所欠货款，但被告一直拖延不支付，先是承诺对于无法兑现的商业承兑汇票给予原告2分利息的补贴，后又以其他理由告知原告决定另行委托厂家加工铝单板。原告认为，被告在合同履行过程中屡次违约逾期付款，提供的商业承兑汇票到期后因账户余额不足等原因被银行退票，无法兑现。原告有权根据双方合同第六条第1款的约定停止供货，直至被告按照合同约定付清已交付货物的应付货款后再发货。现经原告多次要求履行，被告不仅不履行合同，未按合同约定的时间节点支付应付货款，还在原告催讨下回函原告决定另寻厂家加工，被告的行为已明确表明其不再继续履行合同。原告有权要求被告立即支付所欠货款1,289,626元（包括未入账商业承兑汇票650,000元、已发货尚欠货款364,171元、已加工完毕未发货货款275,455元），并按照合同第十条第2款要求被告支付迟延付款违约金。被告湖北弘毅建设有限公司辩称，已经交货的货款被告同意付款，总金额1,577,632元，被告已经支付563,461元，还给了原告650,000元的商业承兑汇票，650,000元的商业承兑汇票应当作为已付款予以扣除。未发货部分货物不同意支付货款，未发货货物是通用型号，不能判定是否为被告工程生产。对违约金不予认可，原告逾期交货造成被告工期延迟，故被告不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的加工合同、银行承兑汇票、退票单、联系函件、公证书的真实性无异议，本院确认。被告对于原告提交的对账单，仅对未发货面积及金额有异议，对其他内容均无异议，本院对被告无异议部分予以确认，未发货面积及金额未经被告认可，故不予确认。被告对于原告提供的电子邮件、照片不予认可，本院认为，原告对上述证据未能提供其他证据予以佐证，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原、被告签订《高级铝单板、蜂窝板、天花板加工合同》，约定由被告委托原告加工铝单板，用于来凤县第一中学新校区体育馆工程，合同总价为1,200,000元，具体供货金额以实际供货数量为准；付款方式：预付款20,000元，后期每批货到工地后2天内付到当批货款的75%，以此类推（需方前批货款未付，供方有权停止供货，且交货时间相应顺延，由此造成的一切损失由需方承担），最后一批发货前付到总货款的75%，余款在最后一批货到工地后三个月内全部付清（低于300平方米的零散订单不视为最后一批货，不影响正常付款；预付款在最后一批货款中抵充，所有货款最迟付款日期为2014年2月10日）；付款采用不超过70%的湖北弘毅建设有限公司的商业承兑，30%以上的现金支付；需方如不按照约定支付货款，则每迟延一天付款应向供方另行支付相当于迟付货款金额1‰的违约金。合同签订后，原告按被告所下订单和图纸进行加工，并于2014年11月至2015年7月13日间交付原告共计货款1,577,632元的铝单板，另有部分铝单板尚未交付。至今被告支付原告的到账金额共计563,461元，另外交付原告金额共计650,000元的商业承兑汇票，其中编号为00100063/22140838、金额为50,000元、出票日期为2015年1月19日、到期日为2015年7月19日的商业承兑汇票，编号为00100063/22140839、金额为50,000元、出票日期为2015年1月19日、到期日为2015年7月19日的商业承兑汇票，编号为00100063/22140840、金额为50,000元、出票日期为2015年1月19日的商业承兑汇票，编号为00100063/22140845、金额为50,000元、出票日期为2015年1月19日、到期日为2015年7月19日的商业承兑汇票，编号为00100063/22142008、金额为100,000元、出票日期为2015年2月12日、到期日为2015年8月12日的商业承兑汇票，编号为00100063/22142077、金额为50,000元、出票日期为2015年6月1日、到期日为2015年12月1日的商业承兑汇票，均被银行以存款不足为由退票。另有编号为00100062/22514935、金额为50,000元、出票日期为2015年5月27日、到期日为2015年11月27日的商业承兑汇票，编号为00100062/22514949、金额为200,000元、出票日期为2015年5月27日、到期日为2015年11月27日的商业承兑汇票，编号为00100062/23465024、金额为50,000元、出票日期为2015年5月28日、到期日为2015年11月28日的商业承兑汇票，到期后原告未向银行提示付款。期间，原告于2015年8月19日向被告发函说明已有五张商业承兑汇票被退票，对其余四张商业承兑汇票是否能入账表示怀疑，并要求被告支付所欠货款1,289,626元后，退回上述650,000元的汇票。被告则回函要求原告将剩余铝单板尽快发货，并表示对于无法兑现的商业承兑汇票按照2分利息给予补贴，如果原告在收到函件后三个工作日内未发货，被告将另寻厂家进行生产。之后原告又数次发函向被告催要货款，并表明被告未按约付款，原告有权停止发货。被告也数次发函要求原告发货，并于2015年9月11日明确表明另觅厂家进行生产。本院认为，原、被告双方签订的加工承揽合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交付部分铝单板后，被告未能按约付款，显属违约，理应承担给付原告尚欠铝单板价款及约定违约金的民事责任。原告已发货的铝单板价款共计1,577,632元，被告已支付563,461元，尚欠1,014,171元理应支付。关于被告交付原告的总金额为650,000元的商业承兑汇票，其中六张汇票因付款人银行存款不足被银行退票，另有三张汇票因之前到期和同时期到期的汇票均被退票，原告未向银行提示付款，因此，上述650,000元的商业承兑汇票均未到账，原告可以要求被告支付未到账的650,000元。被告辩称上述650,000元原告应主张票据权利，对此，本院认为，原告可以选择主张票据权利，也可以选择根据基础关系主张铝单板价款，现原告明确不主张票据权利，而主张铝单板价款，应予准许。关于原告诉请的铝单板价款中未发货价款275,455元，因双方对于未发货的铝单板价款尚未共同确认，且根据合同约定货到后付清全部价款，故对于未发货铝单板价款275,455元本院不予支持。关于违约金，根据合同约定，被告应在货到先付75%，余款在最后一批货到后三个月内全部付清，而原告于2017年7月13日发货后，因被告未按约支付铝单板价款，原告停止发货，被告于2015年9月11日明确表明另觅厂家进行生产，故2015年7月13日的发货可视为最后一批货，被告应于2015年10月13日前付清全部已发货铝单板价款，故原告主张从2015年10月14日起算违约金符合双方合同约定；另外，根据合同约定，被告每迟延一天付款应向原告支付迟付铝单板价款1‰的违约金，现原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，应予准许。原告在庭审结束后变更并撤回部分诉讼请求，系减少对被告的权利主张，应予准许。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海辰航建设工程（集团）有限公司欠款1,014,171元；二、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辰航建设工程（集团）有限公司上述第一项款项自2015年10月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,727元，减半收取计10,363.50元，财产保全费5,000元，合计15,363.50元，由原告上海辰航建设工程（集团）有限公司负担3,281.50元，被告湖北弘毅建设有限公司负担12,082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年九月七日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。