河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2909号
原告：刘国元，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，现住遵化市，公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：郭立业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市,统一社会信用代码×××。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永旺。
原告刘国元与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“人保财险张家港中心支公司”）保险纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国元的委托诉讼代理人郭立业、被告人保财险张家港中心支公司的委托诉讼代理人张永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失175515元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日6时10分许，辛胜力驾驶×××小型面包车由北向南行驶至丰董公路丰润区王官营村街里时，超越前方行驶的张国生驾驶的×××、×××半挂车辆向左变向过程中两车相撞后，辛胜力驾驶×××小型面包车又与由南向北行驶的郝满良驾驶原告所有×××自卸货车相撞，致郝满良驾驶的×××自卸货车又与张国生所驾驶的×××、×××半挂车辆相撞，造成郝满良死亡，车辆损失的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，辛胜力承担事故的同等责任，张国生承担事故的次要责任，郝满良承担事故的次要责任。因本次事故造成原告车辆损失116015元、施救费5500元、鉴定费4000元、开支驾驶员座位险5万元，以上损失共计175515元。原告的车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险有效期内。
被告人保财险张家港中心支公司辩称：在原告提交车辆年检合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，被告保险公司在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。根据保险保单涉案的投保人为遵化市龙港运输有限公司，第一受益人为一汽财务有限公司，原告应证明上述二人已将诉讼损失转让给原告，否则原告主体不适格。在贵院查明原告主体适格的前提下，原告主张的车辆损失过高且属于单方鉴定，未提交修理明细及修理发票及支付车辆修理费用的缴付款证明车辆的实际损失，应承担举证不能的不利后果。被告保险公司对车辆损失提出重新鉴定。原告主张的施救费金额过高，请法院依法裁判。鉴定费、诉讼费属于间接损失，由原告自己承担。驾驶人员座位险应在查明此次交通事故死者郝满良是否已经在其他侵权人处得到全部或部分赔偿以及郝满良的近亲属具体损失的前提下来处理此事。
经审理查明：×××自卸货车登记的所有人为遵化市龙港运输有限公司，�实际所有人为原告刘国元。×××自卸货车在被告人保财险张家港中心支公司处投保了商业保险，商业保险中机动车损失保险责任限额为320000元、车上人员责任险（司机）责任限额为50000元，均不计免赔。保险期间为2017年3月29日起至2018年3月28日止。保险第一受益人为一汽财务有限公司。
2017年11月12日6时10分许，辛胜力驾驶×××小型面包车由北向南行驶至丰董公路丰润区王官营村街里时，超越前方行驶的张国生驾驶的×××、×××半挂车辆向左变向过程中两车相撞后，辛胜力驾驶的×××小型面包车又与由南向北行驶的郝满良驾驶的×××自卸货车相撞，致郝满良驾驶的×××自卸货车又与张国生所驾驶的×××、×××半挂车辆相撞，造成三车不同程度受损、辛胜力受伤、郝满良死亡的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队�九交警大队认定，辛胜力承担事故的同等责任，张国生承担事故的次要责任，郝满良承担事故的次要责任。原告开支施救费5500元。
2018年2月5日，河北天平价格评估有限公司依据原告委托对×××车辆损失进行鉴定评估并出具了评估报告书，车辆估损金额为116015元，原告开支评估费4000元。2018年6月1日，被告人保财险张家港中心支公司申请对×××车辆损失进行重新鉴定；2017年7月17日，河北保中保险公估有限公司依据本院委托对×××车辆损失进行重新公估，估损金额为93425元，被告人保财险张家港中心支公司开支公估费7474元。现×××车辆已经修理，原告开支维修费用93425元。
2018年1月30日，遵化市龙港运输有限公司出具书面证明证实×××车辆实际所有人为原告刘国元。其同意将本次事故保险获赔权利转让给原告刘国元进行诉讼或理赔，所取得的保险赔偿款归原告刘国元。2018年3月19日，一汽财务有限公司出具书面证明证实×××车辆不拖欠贷款。
2018年1月18日，原告与郝满良的家属经协商，原告赔偿郝满良的家属各项损失11万元。郝满良的家属已经从其他事故车辆的保险公司处获得保险赔偿共计22万元。
上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。
原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失116015元、施救费5500元、鉴定费4000元、开支驾驶员座位险5万元，合计175515元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、河北天平价格评估有限公司评估报告一份，证明原告的×××车辆损失为116015元。
经质证，被告人保财险张家港中心支公司辩称对评估报告不认可，其他质证意见同答辩意见。被告保险公司申请重新鉴定。
出示被告提交的河北保中保险公估有限公司依据本院委托对×××车辆损失进行重新公估的公估报告，估损金额为93425元。
经质证，原告刘国元辩称河北保中保险公估有限公司公估金额过低，应该依据第一次公估报告为准。
经质证，被告人保财险张家港中心支公司辩称对重新公估�告结论没有意见。
2、施救费发票一张，金额为5500元。证明原告开支施救费为5500元。
经质证，被告人保财险张家港中心支公司辩称施救费过高，请法庭依法裁判。
3、鉴定费发票一张，金额为4000元。证明原告开支鉴定费为4000元。
经质证，被告人保财险张家港中心支公司辩称鉴定费不认可，由原告自已承担。
4、原告与郝满良的家属签订的赔偿协议书及收据，证明原告已经赔偿郝满良的家属经济损失11万元，要求被告保险公司在座位险限额下赔付5万元。
经质证，被告人保财险张家港中心支公司辩称原�应证实该案涉及多方侵权人，原告应证实死者郝满良近亲属的实际损失及计算标准，且应证明死者郝满良近亲属是否已经在其他侵权人处获得了足额赔偿。
本院认为：原告方与被告人保财险张家港中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失116015元，提供了河北天平价格评估有限公司评估报告书予以证实，但河北保中保险公估有限公司依据本院委托对被保险车辆损失进行了重新公估，重新公估车辆损失为93425元，原告对河北保中保险公估有限公司重新公估报告结论没有提出实质性异议，原告提交的维修发票金额亦为93425元，本院确认原告的车辆损失为93425元。原告主张鉴定费4000元，提供相应的公估费票据予以证实，原告单方委托河北天平价格评估有限公司做出评估报告书，未能被本院采纳，原告开支的鉴定费4000元由被告自己承担。被告申请重新鉴定所开支的鉴定费理应由被告自行负担。原告主张施救费5500元，提供相应的施救费票据予以证实，施救费系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保财险遵化支公司承担。原告经与死者郝满良的家属协商，原告已赔偿死者郝满良的家属各项损失11万元，且×××车辆投保了车上人员责任险（司机），责任限额为5万元，现原告要求被告保险公司在车上人员责任险（司机）限额内赔付5万元，理据充足，本院予以支持。综上，本院确认原告的各项损失：车辆损失为93425元、施救费为5500元、车上人员责任险（司机）保险金5万元，合计148925元。为维护当�人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国元保险金共计148925元。
二、驳回原告刘国元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元减半收取1905元，由原告刘国元负担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一八年八月二十四日
书记员 席芳