wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初1876号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：李保四，男，1972年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，被告：郭万云，女，1977年6月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李保四、被告郭万云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告李保四、被告郭万云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告李保四一次性还清所有未结贷款本金170,831元，并自2017年8月3日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告郭万云为被告李保四前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李保四、被告郭万云共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告李保四签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李保四向原告东风财务借款175,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告郭万云为被告李保四前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李保四未依约按时足额履行还款义务，被告郭万云亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告李保四、被告郭万云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李保四、被告（保证人）郭万云于2017年6月1日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD03940217077134），合同约定：借款人向贷款人借款175,000元，用于向案外人周口诺德金汽车销售服务有限公司（以下简称周口公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人周口公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人周口公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年7月2日至2020年6月2日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为5,674元，借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据本条约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。上述合同签订后，原告东风财务于2017年6月2日按合同约定以被告李保四的名义向案外人周口公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李保四的购车款项175,000元。被告李保四从2017年8月2日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金170,831元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告李保四、被告郭万云签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李保四未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定于法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李保四、被告郭万云送达解除合同通知故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自判决生效之日起解除。合同解除后，合同权利义务终止但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李保四未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金170,831元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉清，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担保证责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告李保四未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告郭万云对被告李保四相关债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告李保四、被告郭万云于2017年6月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD03940217077134）自本判决生效之日起解除；二、被告李保四自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金170,831元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年8月3日起计算至款项付清之日止）；三、被告郭万云对本判决第二项被告李保四所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,717元，由被告李保四、被告郭万云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董海燕人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年八月三十日书 记 员  周小珍
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保41号
申请人：宜昌莘龙商贸有限公司，住所地宜昌市东山大道15号，统一社会信用代码91420500576972179H。
法定代表人：莘元果，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师，特别授权。
被申请人:兰台（湖北）科技实业有限公司，住所地宜昌高新区兰台路19号，统一社会信用代码91420500084941528E。
法定代表人：上官东方，系该公司董事长。
申请人宜昌莘龙商贸有限公司于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司名下的财产在26万元的限额内予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司向本院提供保函以担保。
本院经审查认为，申请人宜昌莘龙商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司名下的财产在26万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费1820元，由申请人宜昌莘龙商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年九月十八日
书记员 赵雯菲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第570号
原告滦南县宝源彩钢加工厂。
业主ＸＸ，男，1974年9月出生，汉族，个体，现住唐山市滦南县。被告马建亮，男，1987年6月出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托代理人周存鹏，河北李香民律师事务所律师。
原告滦南县宝源彩钢加工厂与被告马建亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县宝源彩钢加工厂业主ＸＸ、被告马建亮及其委托代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县宝源彩钢加工厂诉称：原告滦南县宝源彩钢加工厂由ＸＸ经营，被告马建亮系滦南县程庄镇大道上村农民，2012年春天被原告招用在原告厂内做临时工，期间时断时续。2012年7月12日被告在上班时受伤。被告伤后向乐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系。乐亭县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月31日下达乐劳人仲裁字（2012）第64-3号裁决，认定双方存在劳动关系。原告认为原被告之间系临时雇佣关系，乐亭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的。请求法院依法确认原告与被告不存在劳动关系。
被告马建亮辩称：被告认为原被告之间存在劳动关系，正如原告在诉状中所称，2012年春天原告招用被告马建亮在其厂内做工，而且在2012年7月12日被告在工作期间因工受伤，原告符合用工主体资格，乐亭县劳动人事争议仲裁委员会做出的原被告之间存在劳动关系的仲裁裁决书事实清楚、适用法律正确，因此被告认为原告的此次诉讼明显理据不足。希望法院依法确认原被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告滦南县宝源彩钢加工厂于2011年4月1日在滦南县工商行政管理局办理了注册登记，类型为个体工商户（个人），经营者为ＸＸ，经营范围为彩钢加工及铝合金、塑钢门窗的销售。被告马建亮于2012年3月3日到原告滦南县宝源彩钢加工厂上班，主要从事焊工、彩钢安装工作。被告上班期间在工作中接受原告的管理，工资由原告支付。2012年7月12日，被告马建亮在原告滦南县宝源彩钢加工厂维修乐亭县燕南农具厂厂房屋顶施工过程中发生事故伤害。工作期间原告滦南县宝源彩钢加工厂与被告马建亮没有签订书面劳动合同。2012年12月12日被告马建亮向乐亭县劳动人事争议仲裁委员会递交书面申请书，要求确认与原告滦南县宝源彩钢加工厂存在劳动关系。2013年1月31日乐亭县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字（2012）第64号仲裁裁决书，对马建亮确认与滦南县宝源彩钢加工厂存在劳动关系的请求予以支持。原告滦南县宝源彩钢加工厂不服该仲裁裁决诉至乐亭县人民法院，请求确认原告与被告不存在劳动关系。上述经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原告滦南县宝源彩钢加工厂具备用工主体资格。被告马建亮在原告处工作，接受原告管理，工资由原告发放，被告所提供的劳动是原告业务的组成部分。原告滦南县宝源彩钢加工厂与被告马建亮自用工之日起即建立了劳动关系。原告提出与被告不存在劳动关系证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告滦南县宝源彩钢加工厂与被告马建亮存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告滦南县宝源彩钢加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一三年四月十二日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第570号
原告滦南县宝源彩钢加工厂。
业主ＸＸ，男，1974年9月出生，汉族，个体，现住唐山市滦南县程庄镇李夏庄村***号。被告马建亮，男，1987年6月出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县程庄镇大道上村***号。
委托代理人周存鹏，河北李香民律师事务所律师。
原告滦南县宝源彩钢加工厂与被告马建亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县宝源彩钢加工厂业主ＸＸ、被告马建亮及其委托代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县宝源彩钢加工厂诉称：原告滦南县宝源彩钢加工厂由ＸＸ经营，被告马建亮系滦南县程庄镇大道上村农民，2012年春天被原告招用在原告厂内做临时工，期间时断时续。2012年7月12日被告在上班时受伤。被告伤后向乐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系。乐亭县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月31日下达乐劳人仲裁字（2012）第64-3号裁决，认定双方存在劳动关系。原告认为原被告之间系临时雇佣关系，乐亭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的。请求法院依法确认原告与被告不存在劳动关系。
被告马建亮辩称：被告认为原被告之间存在劳动关系，正如原告在诉状中所称，2012年春天原告招用被告马建亮在其厂内做工，而且在2012年7月12日被告在工作期间因工受伤，原告符合用工主体资格，乐亭县劳动人事争议仲裁委员会做出的原被告之间存在劳动关系的仲裁裁决书事实清楚、适用法律正确，因此被告认为原告的此次诉讼明显理据不足。希望法院依法确认原被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告滦南县宝源彩钢加工厂于2011年4月1日在滦南县工商行政管理局办理了注册登记，类型为个体工商户（个人），经营者为ＸＸ，经营范围为彩钢加工及铝合金、塑钢门窗的销售。被告马建亮于2012年3月3日到原告滦南县宝源彩钢加工厂上班，主要从事焊工、彩钢安装工作。被告上班期间在工作中接受原告的管理，工资由原告支付。2012年7月12日，被告马建亮在原告滦南县宝源彩钢加工厂维修乐亭县燕南农具厂厂房屋顶施工过程中发生事故伤害。工作期间原告滦南县宝源彩钢加工厂与被告马建亮没有签订书面劳动合同。2012年12月12日被告马建亮向乐亭县劳动人事争议仲裁委员会递交书面申请书，要求确认与原告滦南县宝源彩钢加工厂存在劳动关系。2013年1月31日乐亭县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字（2012）第64号仲裁裁决书，对马建亮确认与滦南县宝源彩钢加工厂存在劳动关系的请求予以支持。原告滦南县宝源彩钢加工厂不服该仲裁裁决诉至乐亭县人民法院，请求确认原告与被告不存在劳动关系。上述经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原告滦南县宝源彩钢加工厂具备用工主体资格。被告马建亮在原告处工作，接受原告管理，工资由原告发放，被告所提供的劳动是原告业务的组成部分。原告滦南县宝源彩钢加工厂与被告马建亮自用工之日起即建立了劳动关系。原告提出与被告不存在劳动关系证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告滦南县宝源彩钢加工厂与被告马建亮存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告滦南县宝源彩钢加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年四月十二日
书记员 於垚旭
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初754号
原告：武汉友日久包装材料有限公司，住所地：武汉蔡甸区新农工业园3号。
法定代表人：林坤瑞，系该公司董事长。
委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、参与和解、调解、代收执行款项等特别授权。
被告：荆州市衡德实业有限责任公司，住所地：荆州市沙市区锣场镇318国道北。
法定代表人：王晓晶，系该公司董事长。
委托代理人：索绪明、史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
上列二代理人代理权限：一般授权。
原告武汉友日久包装材料有限公司诉被告荆州市衡德实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉友日久包装材料有限公司的委托代理人刘强，被告荆州市衡德实业有限责任公司的委托代理人史国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉友日久包装材料有限公司诉称：2013年6月期间开始，原告与被告签订了《购销合同》，被告向原告购买包装袋用胶带，双方约定了质量检测标准、货物交接形式、以及“货到后付六个月银行承兑汇票”的结算方式。双方连续不间断的开展胶带买卖业务。合同签订后，原告积极组织生产，全面、实际的完成了被告的购买需求。在原被告双方合作之初，被告尚能够按照双方约定支付货款，自2016年度开始，被告开始拖延货款结算支付。被告没有能够把握自己标榜的“衡德”的商业理念，无视商业信誉，无故拖欠原告货款，已经严重违背双方合同的约定，构成严重合同违约。虽经原告无数次地派人上门或电话催促，被告拒不支付拖欠的款项。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的欠款人民币64649.82元和利息人民币500元（按照人民银行一年期贷款利率从2017年7月26日计算至实际支付之日止），共计人民币65449.82元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告荆州市衡德实业有限责任公司辩称：有一部分货款没有结算是事实，但数额待查。关于这部分货款没有付事出有因，因为原告生产的产品经他方检验不合格，导致我方承受经济损失6万元，根据我方与原告购销合同的约定，我方有权从货款中扣除此款。
原告武汉友日久包装材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、购销合同，证明1、被告向原告签订购销合同；2、合同明确约定了原被告双方的权利义务；3、合同约定了产品质量实施SGS质量报告。
证据二、对账单，证明被告对账确认截止2016年12月20日累计欠付货款人民币180812.94元。
证据三、发货单及发票签收单，证明1、被告恳求发货五次，累计金额164791.72元（发货期间被告支付280654.84元，欠款64649.82元）；2、增值税发票全部交付被告。
证据四、SGS报告，证明按照合同约定，货物经SGS测试，获得通过，符合欧盟的指示标准。
被告荆州市衡德实业有限责任公司对原告武汉友日久包装材料有限公司所举证据质证意见为：证据一、三无异议，证据二对账结果待核实；证据四真实性无异议，对关联性有异议，原告方提供的检测报告检测的产品可能与提供给我方的产品不同。
被告荆州市衡德实业有限责任公司为支持其抗辩主张，举证期限内向本院提交下列证据，并经庭审质证：
证据一、被告营业执照、法定代表人身份证明，证明被告基本情况。
证据二、购销合同、外购原材料零部件质量保证协议，证明原被告之间的合同关系及原被告有关质量的约定。
证据三、原被告往来邮件及检验报告、整改报告，证明因原告产品质量不合格导致被告损失、被告与原告交涉的事实等。
原告武汉友日久包装材料有限公司对被告荆州市衡德实业有限责任公司所举证据，质证意见为：证据一无异议。证据二真实性无异议。证据三对海尔的质量报告证据形式不合法，不是双方约定的检验机构，也不是法定的检测机构，尤其是检测内容是与我公司无关的，我们是单面粘贴，检测的是双面粘贴；我们产品是包装封胶带，不是粘性位移部件上面的。整改报告与本案无关，不真实。
经审理查明基本事实：原告武汉友日久包装材料有限公司与被告荆州市衡德实业有限责任公司长期建立了胶带产品买卖合同关系。双方为此签订了《购销合同》，并对相关事项进行了约定。在原告武汉友日久包装材料有限公司向被告荆州市衡德实业有限责任公司供货后，因被告荆州市衡德实业有限责任公司以产品质量瑕疵为由未支付全部货款，经原告武汉友日久包装材料有限公司多次催讨无果，由此成讼。
本院认为：原告武汉友日久包装材料有限公司与被告荆州市衡德实业有限责任公司的买卖合同关系合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告武汉友日久包装材料有限公司已经依约向被告荆州市衡德实业有限责任公司提供了货物，故被告荆州市衡德实业有限责任公司应依约支付相应的货款。被告荆州市衡德实业有限责任公司辩称原告武汉友日久包装材料有限公司提供的货物质量不合格，导致其受到直接经济损失60000元，被告荆州市衡德实业有限责任公司提供的海尔公司检验报告显示检验内容为内胆总成181黄皮胶带不合格，该检验结果是按照冷柜内胆总成的整体质量要求进行检测，双方达成胶带买卖合同时并未约定胶带的用途及质量要求，该检验结果不能直接证明原告武汉友日久包装材料有限公司所生产的胶带不符合国家规定的质量标准或双方约定的质量标准，故被告荆州市衡德实业有限责任公司提供的证据不能充分的证据证明货物质量不合格，本院对此辩称理由不予认可。本案中，被告荆州市衡德实业有限责任公司对于原告武汉友日久包装材料有限公司提交的发货单及发票签收单不持异议，且未向本院提供相反的证据，故本院对于原告武汉友日久包装材料有限公司主张被告荆州市衡德实业有限责任公司尚欠原告武汉友日久包装材料有限公司货款64649.82元予以认可。被告荆州市衡德实业有限责任公司逾期付款，原告武汉友日久包装材料有限公司主张欠款利息500元并不违反法律禁止性规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项之规定判决如下：
被告荆州市衡德实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉友日久包装材料有限公司支付货款64649.82元及利息500元。
本案诉讼费1436元，减半收取718元，由被告荆州市衡德实业有限责任公司负担。
如被告荆州市衡德实业有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚 谦
二〇一八年八月十六日
书记员 姚达光
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初853号
原告：十堰新南科技发展股份有限公司，住所地：十堰市经济开发区龙门一路8号。
法定代表人：彭虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，进行和解。
委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，进行和解。
被告：李德超，男，1987年10月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：郭治梅，女，1989年9月17日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：王丹慧，女，1980年2月27日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被告：鲍承宾，男，1975年6月5日出生，汉族，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨元飞，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李峰，男，1968年10月2日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：张玲玲，女，1969年3月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：寇荣青，男，1964年3月18日，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：金善秀，女，1965年3月9日出生，汉族，十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：万顷波，男，1979年1月3日出生，汉族，十堰市茅箭区。
被告：金元华，女，1981年8月15日出生，汉族，十堰市茅箭区。
被告：彭虎，男，1969年9月26日出生，汉族，十堰市茅箭区。
被告：李霞，女，1974年12月8日出生，汉族，十堰市茅箭区。
被告：十堰中昌科工贸有限公司，住所地：十堰市公园路6号金色领地B座704号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
被告：十堰市有方工贸有限公司，住所地：郧县茶店镇蔡家岭村6组。
法定代表人：寇荣青，公司总经理。
原告十堰新南科技发展股份有限公司（以简称新南公司）与被告李德超、郭治梅、王丹慧、鲍承宾、李峰、张玲玲、寇荣青、金善秀、金元华、万顷波、彭虎、李霞、十堰中昌科工贸有限公司（以简称中昌公司）、十堰市有方工贸有限公司（以简称有方公司）追偿权纠纷一案，现已审理终结。
原告新南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹慧、鲍承宾、金元华、万顷波、李峰、张玲玲、彭虎、李霞、寇荣青、金善秀、中昌公司、有方公司按份各自承担原告代为偿还的债务5083750.84元及自2017年12月26日起按年利率7.2%计算至还清之日止的利息；2、上述被告偿付新南公司为实现债权而支出的费用250000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告李德超与湖北竹山农村商业银行城关支行（以下简称竹山农商行）签订一份《流动资金借款合同》，借款500万元，借款期限12个月，自2016年1月8日起至2017年1月8日止，利息按年利率8.64%计算。该借款由李德超与郭治梅夫妇、王丹慧与鲍承宾夫妇、金元华与万顷波夫妇、寇荣青与金善秀夫妇、李峰与张玲玲夫妇、彭虎与李霞夫妇提供连带担保；同时，由我公司与中昌公司、有方公司组成联保小组提供担保。上述担保人的担保范围约定如下：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。借款到期后，因借款人王丹慧未按期偿还借款，竹山农商行多次催收无果后，向竹山县人民法院提起诉讼，要求借款人王丹慧偿还借款本息、担保人承担担保责任。2017年12月26日，我公司依据担保合同向竹山农商行代偿了王丹慧所欠贷款本息及合同约定的其他费用共计5083750.84元。请支持我公司的诉讼请求。
经审查，本院认为，被告李德超向银行借款，原告新南公司等进行担保。新南公司作为担保人代债务人履行债务后，有权向债务人追偿，也可向其他担保人进行追偿权。本案中，十堰新南科技发展股份有限公司将债务人李德超及郭治梅等其他担保人均列为被告，但未对李德超、郭治梅提出诉讼请求，属诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告十堰新南科技发展股份有限公司的起诉。
案件受理费47386元，保全费5000元，合计52386元，退还原告十堰新南科技发展股份有限公司47386元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 朱珍珍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初853号之一
申请人：十堰新南科技发展股份有限公司，住所地：十堰市经济开发区龙门一路8号。
法定代表人：彭虎，该公司总经理。
被申请人：李峰，男，1968年10月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
申请人十堰新南科技发展股份有限公司与被申请人李峰等民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）鄂0302财保16号民事裁定，对李峰的鄂Ｃ×××××号车辆进行了查封。现十堰新南科技发展股份有限公司申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李峰的鄂Ｃ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 朱珍珍
二〇一八年六月四日
书 记 员 石 珍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1001号
原告：冯大望，男，1966年10月9日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：石祖海，十里法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：刘永强，男，1963年1月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：湖北御景房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处公园路*号。
法定代表人：殷燕斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨前国，男，系公司职员。
原告冯大望与被告湖北御景房地产开发有限公司（以下简称湖北御景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，对本案及原告孙超、李天亮、左安华、李三、殷果、易良义、钟扬、杨金玲、姚国平、刘永强、朱凤梅、高顺喜、李文莲、夏言顺、冷丽琴与被告湖北御景公司之间的商品房销售合同纠纷系列案件合并审理并公开开庭进行了审理。原告冯大望的委托代理人石祖海、被告湖北御景公司法定代表人殷燕斌、委托诉讼代理人杨前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大望向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北御景公司为原告冯大望办理所购御景世纪城第一幢4层05号房产办理不动产登记证；2、判令被告湖北御景公司因逾期办理不动产权证向原告冯大望支付违约金18235.6元；3、由被告湖北御景公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告冯大望购买了被告湖北御景公司位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第一幢4层05室的商品房一套。合同签订后，原告冯大望按约定全面履行了义务，但被告湖北御景公司在案涉房屋交付使用的后90日内因自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告冯大望无法按期取得房屋权属证书，故提出上述诉讼请求。
被告湖北御景公司辩称，我公司已将房屋交付给原告冯大望，也向房产管理局备案登记。依合同约定我公司应该给原告冯大望办理不动产权证，因为房产管理机构发生变化，致使至今没有办理房屋权属证书。我公司在两个月之内给原告冯大望办理房屋权属证书，不同意承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月14日，原告冯大望与被告湖北御景公司签订《商品房买卖合同》，由原告冯大望向被告湖北御景公司购买其开发建造的位于广水办事处公园路3号御景世纪城第一幢4层05室的商品房一套。合同中载明：“该商品房建筑面积共145.76平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2502.14元，总金额364712元……；买受人按下列第1种方式按期付款：1、买受人须于签订合同当日付清全部房款……；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告冯大望按合同约定向被告湖北御景公司支付了全部购房款和办理产权证的相关费用。被告湖北御景公司将御景世纪城建造成功后于2013年8月1日向原告冯大望交付了商品房。案涉房屋符合办理不动产权证的条件，因被告湖北御景公司经营不善，无力交纳相关费用至今没有办理案涉房屋的不动产权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，原告冯大望已按合同约定履行了给付购房款的义务，被告湖北御景公司亦应按合同约定履行交付房屋和办理房屋权属登记的义务。签订合同时案涉房屋尚未建成，合同中也没有约定办理房屋权属证书的时间，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日”的规定，被告湖北御景公司应在2013年8月1日后90日内为原告冯大望办理房屋权属登记。被告湖北御景公司因其自身原因至今没有为原告冯大望办理该房屋的权属登记，已构成违约，应依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，被告湖北御景公司应按合同约定向原告冯大望支付违约金18235.6元（364712元×5%）。综上，原告冯大望的诉请有理合法，本院予以支持。被告湖北御景公司辩称的意见与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告冯大望所购的位于广水市广水办事处公园路3号御景世纪城第一幢4层05室的商品房办理不动产权属登记，向原告冯大望交付不动产权证书。
二、被告湖北御景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告冯大望支付违约金18235.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告湖北御景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一八年六月五日
书记员 周永锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7079号
罪犯卞旺，男，1992年5月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，原住湖南省益阳市南县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2011年8月31日作出（2011）江刑初字第112号刑事判决，以被告人卞旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）南市刑一终字第176号刑事判决，维持一审判决对罪犯卞旺的定罪量刑。刑期自2010年11月17日起至2025年11月16日止。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4490号刑事裁定，对罪犯卞旺减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2024年9月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1713号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卞旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卞旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卞旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年6月获奖励分129.5分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卞旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卞旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞旺减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月16日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00071号
申请执行人杨哲，男，汉族，1986年8月15日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东方红世纪广场一号公馆3-2-2002室。电话：1599191****
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人赵玉科，该公司总经理。
本院在执行杨哲申请执行陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年8月18日作出的（2014）延仲裁字第121号裁决书，于2015年4月28日向被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人杨哲支付违约金6200元及迟延履行期间债务利息，仲裁费650元，并负担执行费50元。执行中，申请执行人放弃了迟延履行期间的债务利息，被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司自动履行案件款6900元。本案执行标的全部予以兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年8月18日作出的（2014）延仲裁字第121号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹兴成
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保253号
申请人：谭凤英，女，1963年3月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：张曙光，男，1976年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人谭凤英于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张曙光的住房公积金账户，冻结金额64141元。担保人谭凤英以5000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张曙光的住房公积金账户，冻结期限为2年。
本案申请费661元，由申请人谭凤英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月三日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民特10号
申请人：房县实验小学，住所地：房县城关镇县门街**号。
法定代表人：高永峰，系该校校长。
申请人：蔡某，男，汉族，生于2010年6月27日，系房县实验小学学生。
法定代理人：杨某，女，汉族，生于1987年5月18日，住湖北省房县，系蔡某母亲。
委托代理人：杜兴国，男，汉族，房县回龙司法所法律工作者，代理权限：参与调解。
申请人：车某，男，汉族，生于2010年2月7日，系房县实验小学学生。
法定代理人：胡某，女，汉族，生于1988年10月30日，住湖北省房县，系车某母亲。
本院于2018年9月25日立案受理申请人房县实验小学、蔡某、车某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
上述三申请人因教育机构责任纠纷分别于2018年9月11日,同年9月18日经房县城关镇人民调解委员会两次主持调解达成调解协议如下：
一、车某承担蔡某鼻伤检查费用1480元，此款已由车某奶奶支付。蔡某家属已领取保险费报销金额3918.48元，对此三方申请人无异议。
二、蔡某因伤所花费的医疗费（住院）6439.51元，中药费234.92元，CT费415元，房县至武汉往返交通费288元，房县至十堰往返交通费585元，挂号费、的士费合计95.20元，早餐费23元，手机截屏挂号费11.5元，小计8092.13元。
住宿费：148元，伙食费40元/天×50天=2000元，护理费120元/天×50天=6000元，营养费20元/天×50天=1000元，生活用品：500元，小计9648元。
以上两项总计17740.13元，由房县实验小学一次性赔付80%即14192.1元，车某赔付3548.03元。
三、由车革承担的3548.03元赔偿款由车某的母亲胡某将此款交付房县实验小学，再由房县实验小学转交蔡某，此款胡某已支付房县实验小学。
四、上述赔偿款17740.10元在本协议经房县人民法院司法确认后三日内由房县实验小学一次性赔付蔡某。若不按时支付或任意一方毁约将赔付违约金5000元。赔付完成后蔡某不再以任何理由（包括后续治疗、并发症等）就本次纠纷向房县实验小学、车某提出任何要求，或要求第三方追究房县实验小学、车某的责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人房县实验小学、蔡某、车某关于于2018年9月11日、2018年9月18日经房县城关镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 景大喜
二〇一八年九月二十六日
书记员 邓今中
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19921号
罪犯廖小四，女，1945年3月8日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国果敢县新街子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年七月一日作出（2005）保中刑初字第437号刑事判决，以被告人廖小四犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月七日以（2005）云高刑复字第777号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4559号裁定书减为无期徒刑；二○一○年一月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第285号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖小四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖小四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖小四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖小四减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月11日起至2025年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19921号罪犯廖小四，女，1945年3月8日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国果敢县新街子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年七月一日作出（2005）保中刑初字第437号刑事判决，以被告人廖小四犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月七日以（2005）云高刑复字第777号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4559号裁定书减为无期徒刑；二○一○年一月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第285号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖小四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖小四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖小四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖小四减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年1月11日起至2025年11月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第236号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某甲，务农。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2012年7月24日被平阳县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告人金某，务农。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2012年7月24日被平阳县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人王德允，浙江横阳律师事务所律师。
被告人林某，务农。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2012年9月13日被平阳县公安局取保候审。
指定辩护人郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人吴某甲、金某、林某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋、余钟桦出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月上旬的一天，被告人吴某甲带被告人金某到平阳县水头镇平马村找到南方红豆杉1棵（长在金献帝自留地上），并约定以人民币5000元的价格让被告人金某叫人砍伐该棵红豆杉给被告人吴某甲。2012年7月11日，被告人金某叫上被告人林某一起携带手锯到平马村，对该棵红豆杉进行盗伐，并将红豆杉锯成4段，由被告人吴某甲载回其位于水头镇洋头村的苗圃管理房放置。次日，被告人吴某甲、金某又开车到平马村将该棵红豆杉的树桩挖走。
2、2012年7月中旬，被告人吴某甲、金某一起到平阳县顺溪镇朱洋村找到1棵南方红豆杉（生长在陈某自留地上），并约定以人民币4000元的价格让被告人金某叫人砍伐该棵红豆杉给被告人吴某甲。被告人金某叫上被告人林某帮忙砍伐，被告人林某同意。同月17日，被告人吴某甲、金某、林某携带手锯到朱洋村，对该棵红豆杉进行盗伐，并将其锯成4段，由被告人吴某甲载回平阳县南雁镇东门村周云山的厂房内保管。
经平阳县森林案件鉴定小组鉴定：被采伐的2棵红豆杉均为南方红豆杉，属国家ⅰ级重点保护植物。
案发后，被告人林某于2012年9月13日到公安机关投案。涉案大部分南方红豆杉原木已被追回，并发还原主。
上述事实，被告人吴某甲、金某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人邱某、陈某等陈述，证人吴某乙证言，搜查笔录，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录及照片，平阳县森林案件鉴定意见书，古树名木名录表，户籍查询记录，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、金某、林某明知是国家重点保护的植物南方红豆杉而结伙非法予以盗伐，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲、金某归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人林某在共同犯罪中作用相对较小，且犯罪后能自首，有悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关对上列被告人的量刑建议，本院均予以采纳。辩护人以上述情节为由要求对上列被告人从轻或减轻处罚的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2015年11月23日止）。
二、被告人金某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2015年9月23日止）。
三、被告人林某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 王茂楚
二〇一三年四月十五日
代书 记员 郑元昌
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初816号
原告榆林市昌泰汽车运输有限公司。
法定代表人樊某某，系该公司经理。
委托代理人杜某某。
被告任某某。
被告薛某某。
本院在审理原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告任某某、薛某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告榆林市昌泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2375.42元，减半收取1187.71元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 党永娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1588-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：罗维国。
被执行人：魏怀芹，系被告罗维国之妻。
被执行人：张秀山。
被执行人：牛克洋。
被执行人：罗森。
本案在执行过程中，查明被执行人罗维国、魏怀芹、张秀山、牛克洋、罗森无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人罗维国、魏怀芹、张秀山、牛克洋、罗森有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第299号
原告：赵某，烟台好特电子有限公司工作人员。
被告：胥某甲，无固定职业。
原告赵某与被告胥某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某与被告胥某甲王秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月25日婚生一女胥某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格不合，被告的生活习惯导致家庭生活不正常，双方不能正常沟通，被告又一直没有职业及收入，被告不能履行家庭义务，导致双方纷争不止，夫妻感情确已破裂，现请求判决：一、双方离婚；二、婚生女胥某乙由原告直接抚养，被告每年支付抚养费15000元，直至女儿胥某乙满18周岁止；三、家具家电等财产归原告所有；四、被告偿还原告20000元；5、债务20000元由被告负责偿还。
被告辩称：同意离婚，同意婚生女由原告直接抚养，被告每月支付抚养费6000元，原告购买的家具同意给原告。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方于2013年3月25日婚生一女胥某乙。婚后，因双方性格不合，被告无固定职业，双方不能过正常的家庭生活，纷争不止，致夫妻感情破裂。原告于2015年5月21日状诉来院，请求离婚，被告亦同意离婚。
关于婚生女的抚养问题，庭审中原、被告均同意由原告直接抚养，原告要求被告每月支付抚养费1250元，被告仅同意每月负担600元。原告称被告虽无固定职业，但被告负责给电力部门送煤，月收入15000元，被告否认，原告不能举证。
另查，原告婚前财产有：“海信”牌电视机一台、“海尔”牌洗衣机一台、“海尔”牌电冰箱一台、“美的”牌空调器一台、茶几一套、电视柜一套、餐桌、餐椅一套、书桌一套、沙发一套、微波炉一台、“美的”牌智能电饭煲一台。被告的婚前财产有：位于烟台市芝罘区蓁山花园8号楼26-9号楼房一套、热水器一台、抽烟机一台、煤气灶一套、床一张。
被告通过原告向原告之妹赵玉玲借款20000元，被告要求原告偿还，被告同意偿还。
原告称婚初被告向其借20000元，并要求被告偿还，被告否认，称婚初原告为支持被告在北京做生意，被告从原告处拿了16000元或17000元，并不是向原告借款，自己从未答应偿还。
原告另主张替被告偿还了3个月的银行按揭贷款，要求被告返还，被告否认，原告不能举证。
因离婚后原告无房屋居住，经本院调解，被告同意原告带婚生女在被告位于烟台市芝罘区蓁山花园8号楼26-9号的房屋中居住2年，被告除每周到该房中探望婚生女一次外，平时不在该房中居住。原告承诺，除帮助照看孩子的父母外，不允许他人在该房中居住，原告居住期间，水电费、煤气费、物业费等均由原告负担。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因性格不合，被告不履行家庭义务，双方不能过正常的家庭生活，致夫妻感情破裂，现双方均要求离婚，本院允准。庭审中双方均同意婚生女由原告直接抚养，本院允准。关于抚养费，根据婚生女的实际需要及被告的负担能力，由被告每月支付700元为宜，原告的过高主张，缺乏依据，本院不予支持，被告主张每月支付600元，本院亦不予采纳。双方婚前财产，应归各自所有。原告称婚后替被告偿还3个月按揭贷款，并要求被告返还，但被告否认，原告不能举证，故对原告该主张本院不予支持。原告主张在婚初借给被告20000元，并要求被告偿还，但被告否认系借款，且只承认从原告处拿走16000元或17000元。对此，原告不能提供证据证明系借给被告，故对原告的该项主张本院不予支持。被告通过原告向赵玉玲举借的20000元，因涉及案外人，本案中不予一并处理，债权人可另行主张。因离婚后原告无房居住，被告允许原告在被告位于烟台市芝罘区蓁山花园8号楼26-9号的房屋中居住2年，于法相合，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告胥某甲离婚。
二、婚生女胥某乙由原告赵某直接抚养，被告胥某甲自2015年6月起每月支付其女抚养费700元，至其女年满18周岁或高中毕业时止，抚养费由原、被告双方自行交接。
三、婚前财产：“海信”牌电视机一台、“海尔”牌洗衣机一台、“海尔”牌电冰箱一台、“美的”牌空调器一台、茶几一套、电视柜一套、餐桌、餐椅一套、书桌一套、沙发一套、微波炉一台、“美的”牌智能电饭煲一台归原告赵某所有。
位于烟台市芝罘区蓁山花园8号楼26-9号楼房一套、热水器一台、抽烟机一台、煤气灶一套、床一张归被告胥某甲所有。
四、自本判决生效之日起，原告可以带婚生女在烟台市芝罘区蓁山花园8号楼26-9号楼房中居住2年，居住期间，水电费、煤气费、物业费等均由原告负担。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某与被告胥某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 克 荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜沛优（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第257号
申请人：李先得，男，1977年10月22日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：卢克福，男，1976年9月26日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人卢克福所有的鲁QLXX**号福田牌轻型普通货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人卢克福所有的鲁QLXX**号福田牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年四月十日
书记员 徐道印
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1587号
原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷62-3-44A。
法定代表人：贺群，该公司经理。
被告：甯阔，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告十堰阳光物业管理有限公司与被告甯阔物业服务合同纠纷一案中，原告十堰阳光物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出对被告甯阔撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰阳光物业管理有限公司撤回对被告甯阔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰阳光物业管理有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一八年九月十八日
书记员 谭婧
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初399号
原告：孙秋和。
委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：夏金虎，现下落不明。
被告：叶丽,现下落不明。
原告孙秋和与被告夏金虎、叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙秋和及其委托诉讼代理人冯苗苗到庭参加诉讼，被告夏金虎、叶丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋和向本院提出诉讼请求：1、被告夏金虎清偿原告借款100000元，并从2017年8月28日起至全部借款清偿之日止按年利率24%支付原告逾期违约金；2、被告叶丽对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告夏金虎因家庭生产经营需短期资金周转提出向原告借款，双方经协商后于2017年8月27日签订了一份《借款合同》。合同主要约定：原告（乙方）借款给被告夏金虎（甲方）的金额为100000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.35%，还款方式为按还款计划明细表按月等额等息还款；甲方逾期还款，除必须按合同还款计划明细表约定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止；甲方无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、评估费、因诉讼保全而提供担保财产的担保费用等费用。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约出借被告夏金虎100000元，被告夏金虎向原告出具了相应借条、收条，被告叶丽作为担保人在借条上签名担保。被告夏金虎收到借款后，至今未依约还本付息，且借故拖延、躲避。被告夏金虎作为借款人应向原告承担清偿责任，被告叶丽作为担保人应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求判如所请。
原告孙秋和围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件3份，证明原告及二被告各自的身份；
证据二：《借款合同》1份，证明合同约定的具体内容；
证据三：借条、收条各1份，证明被告夏金虎于2017年8月27日收到原告借款100000元（其中银行汇款89100元、现金10900元），被告叶丽作为担保人在借条上签名担保；
证据四：网银转账回单3份，证明原告按要求通过银行向被告夏金虎的银行账户转入89100元；
证据五：结婚证复印件1份，证明二被告于1992年10月1日登记结婚；
证据六：诉讼保全责任保险费发票复印件2份，证明原告为实现债权向法院申请财产保全，支出诉讼保全责任保险费2000元，该费用应由二被告承担。
被告夏金虎、叶丽未向本院提交答辩状和证据。
原告孙秋和向本院提交的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告孙秋和提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对原告孙秋和在本案中所主张的事实，本院予以确认。
同时查明，诉讼中，原告孙秋和于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被告叶丽所有的坐落于湖北省潜江市园林办事处湖滨路66号湖滨领地7栋3单元402房的房产一套（产权证号：0327**）。本院于2018年2月13日作出（2018）鄂9005民初399-1号民事裁定，查封了被告叶丽所有的坐落于湖北省潜江市园林办事处湖滨路66号湖滨领地7栋3单元402房的房产一套（产权证号：0327**），期限为三年。原告孙秋和为此支出诉讼保全责任保险费2000元、财产保全申请费3020元。
本院认为，原告与被告夏金虎签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该合同的内容除逾期还款违约金的约定超过国家法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定提供借款后，被告夏金虎理应按约及时足额支付原告借款本息，其长期拖欠原告借款本息的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。被告叶丽作为担保人应对被告夏金虎的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏金虎偿还原告孙秋和借款100000元，并支付资金占用期间利息（从2017年8月28日起至该借款实际清偿之日止按年利率24%计付）；
二、被告叶丽对被告夏金虎的上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元、财产保全申请费3020元、诉讼保全责任保险费2000元、公告费560元，合计8092元（原告孙秋和已预交或垫付），由被告夏金虎、叶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 柴克清
审 判 员 吴林森
审 判 员 罗 清
二〇一八年六月十九日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初631号
原告：云南宇辰物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。
法定代表人：李侠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄红贵，男，1987年2月16日生，彝族，云南省泸西县人，系云南宇辰物业服务有限公司员工，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，特别授权代理。
被告：丁培高，男，1970年3月10日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，
委托诉讼代理人：苟翠珍（丁培高妻子），女，1973年6月23日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，特别授权代理。
原告云南宇辰物业服务有限公司（以下简称宇辰物业）与被告丁培高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南宇辰物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄红贵、被告丁培高的委托诉讼代理人苟翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇辰物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2011年10月25日至2018年2月9日期间的物业服务费9918元、生活垃圾清运处置费676元，共计10594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日前，丁培高购买了瑞祥小区瑞平中路358号房产（面积319.09平方米），按照原告与瑞祥小区业主委员会于2010年9月30日签订的《瑞祥小区物业服务委托合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供合同约定的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据合同约定，被告自2011年10月25日至2018年2月9日期间共拖欠应交纳的物业服务费9918元、生活垃圾清运处置费676元。原告多次以多种形式向被告催交，但被告均未予理睬。请求法院支持原告的诉讼请求。
丁培高辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。事实和理由：1、原告2013年把房屋钥匙交给被告时，被告就发现两家房顶交界处会从隔墙上渗水，湿透墙面，被告向物业反映，但物业与项目部互相推诿，导致被告家墙面一直渗水，被告自己修缮先后开支了20000多元费用；2、自被告拿到钥匙，两道卷帘门的电机就是坏的，被告向物业反映，物业答复说过了保质期，便一直拖着，被告自己出了3000多元换了新电机；3、原告没有尽职尽责管理好绿化,被告家房侧及水表处被他人挖了种葱、白菜、洋芋，导致水管阻塞，但物业不管不问；4、车辆停放管理不到位，导致住户不能停车。被告要求物业赔偿修缮房屋、换电机及管理不到位的损失费，否则，被告坚决不交物业费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。
宇辰物业向本院提交了以下证据：
1、营业执照、资质证书、企业名称变更核准通知书、准予变更通知书、备案通知书复印件各1份，欲证实原告的诉讼主体适格；
2、《物业服务委托合同》复印件3份、《物业服务委托补充合同》复印件1份、《关于原和琪物业接管瑞祥小区合同终止后债权债务说明》复印件1份，欲证实原告与被告存在物业服务合同关系的事实；
3、清单1份、照片5张，欲证实被告未履行交费义务的事实。
经过质证，丁培高对宇辰物业提交的证据真实性无意见，但认为宇辰物业管理不到位，其接房时，卷帘门电机是坏的，隔墙上有积水。
丁培高向本院提交了以下证据：
照片5张，欲证实其卷帘门上的电机是坏的，物业没有处理；房屋隔墙积水，项目部告知物业会处理，但物业未处理；小区的绿化管理不到位。
经过质证，宇辰物业认为丁培高提交的证据不能证实其待证事实，电机损坏和房屋渗水不是物业服务范围，物业对小区绿化已做了一定的管理。
综合双方所举证据，经过庭审质证，因丁培高对宇辰物业提交的证据真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。丁培高提交的证据因不能充分证实其待证目的，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日、2013年6月9日，曲靖和琪物业服务有限责任公司与瑞祥小区业主委员会分别签订了《物业服务委托合同》和《物业服务委托补充合同》，合同约定由曲靖和琪物业服务有限责任公司对瑞祥小区提供物业服务，期限自2010年2月10日至2014年2月9日，物业服务费按房屋所有权证登记建筑面积每月每平方米0.47元计收，交费周期为一年一次性预交。2014年3月5日，瑞祥小区业主委员会与宇辰物业(原名称为“曲靖宇辰物业服务有限责任公司”，2015年10月10日经核准变更为现名称)签订《物业服务委托合同》，合同约定，由宇辰物业为瑞祥小区提供物业服务，服务期限自2014年2月10日至2015年2月9日，物业服务费亦按房屋所有权证登记建筑面积每月每平方米0.47元计收，交费周期为一年一次性预交。到期后，瑞祥小区业主委员会于2015年2月6日又与宇辰物业继续签订《物业服务委托合同》，约定由宇辰物业为瑞祥小区提供自2015年2月10日至2018年2月9日期间的物业服务，物业服务费按房屋所有权证登记建筑面积每月每平方米0.55元计收，交费周期为每年一次性预交。
另查明，2014年3月15日，宇辰物业与曲靖和琪物业服务有限责任公司签订了《关于原和琪物业接管瑞祥小区合同终止后的债权债务说明》，约定和琪物业在瑞祥小区的服务合同终止后，由宇辰物业承担和琪物业在管理瑞祥小区期间的一切债权和履行相关权利。丁培高系瑞祥小区瑞平中路358号的业主，其物业建筑面积为319.09平方米，经催要，丁培高未支付相应物业服务费。2018年3月12日，宇辰物业诉至本院，要求丁培高支付2011年10月25日至2018年2月9日期间的物业服务费用9918元(2011年10月25日至2012年10月25日期间1800元、2012年11月25日至2013年11月25日期间1800元、2015年2月9日至2018年2月9日期间6318元)。
本院认为，曲靖和琪物业服务有限责任公司、宇辰物业与瑞祥小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，该合同对瑞祥小区业主具有约束力。丁培高作为瑞祥小区业主，应当按合同的约定按时交纳物业服务费。因宇辰物业承担了和琪物业在管理瑞祥小区2011年10月25日至2014年2月9日期间的债权，其又在2014年2月10日至2018年2月9日期间对瑞祥小区提供物业服务，现其要求丁培高支付2011年10月25日至2018年2月9日期间物业服务费9918元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的生活垃圾清运处置费676元，因未提交相应证据，本院不予支持。丁培高不交纳费用的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由丁培高于本判决生效后10日内一次性向云南宇辰物业服务有限公司支付2011年10月25日至2018年2月9日期间的物业服务费9918元；
二、驳回云南宇辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，减半收取计32.5元，由丁培高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王绍英
二〇一八年五月十四日
书记员 张雁翎
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1106号
原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行，住所地连云港市连云区中华东路118号。
法定代表人刘志红，行长。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告孙侠。
本院受理原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行诉被告孙侠借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 武心勇
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 静
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初1608号
原告：徐志，男，1983年12月29日出生汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：陈昊、吴江，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐万祝，男，1980年4月14日出生汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
原告徐志与被告徐万祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志及其委托诉讼代理人陈昊、吴江到庭参加诉讼，被告徐万祝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金2万元；2.判令被告向原告支付本金2万元，利息按工商银行同期贷款利率，期限自2015年9月8日至2016年10月8日止的利息1300元；3.判令被告向原告支付自2016年10月8日至欠款实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由是，被告因资金周转于2014年10月22日向原告借款2万元并出具借条，借条约定还款期限为一个月。债务到期后，被告未履行还款义务，经双方结算后，被告于2014年11月22日重新向原告出具借条并让被告之妻胡建为该债务提供担保。后被告仍无法清偿款项，期间又向原告借款1万元，并于2015年8月左右向原告出具了借条，约定于2015年9月8日清偿债务，利息按工商银行同期贷款利率计且担保人吴丽华为该债务提供担保。债务到期后经原告多次催要被告仍未还款。
被告徐万祝未作答辩。
原告徐志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐万祝未质证。本院认为，原告徐志提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐万祝于2014年10月22日向原告徐志借款20000元并出具借条一份，借条载明借款期限为1个月。还款期限届满后，被告徐万祝未履行还款义务并向原告徐志重新出具借条一份，借条载明借款金额为20000元。被告徐万祝仍未履行还款义务，又向原告徐志另行出具借条一份，借条载明被告徐万祝向原告徐志借款30000元，还款日期为2015年9月8日，月利息按中国工商银行同期利率计算。被告徐万祝已向原告徐志返还借款10000元，仍欠款20000元。另查明，中国工商银行六个月至一年的贷款年利率为6%。
本院认为，被告徐万祝应当按照约定向原告徐志返还借款并支付利息。原告徐志起诉要求返还借款本金并支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、由被告徐万祝于本判决发生法律效力之日起30日内一次性返还原告徐志借款本金20000元。
二、由被告徐万祝于本判决发生法律效力之日起30日内向原告徐志一次性支付自2015年9月8日起至2016年10月8日的利息1300元，并按年利率6%支付自2016年10月9日至款项清偿日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取为165元，由被告徐万祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 张世龙
二〇一七年八月八日
书记员 周 娇
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初2659号
原告：晋宁晋城德林汽配经营部，经营场所昆明市官渡区关雨路东聚大车汽配城超B1-16号。
经营者：彭建林，男，1990年1月20日生，汉族，云南省牟定县人，原住云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇余丁村委会吴家山村**号，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：会泽县合鑫汽车修理厂，经营场所会泽县金钟镇二环路（水城岔路口）。
经营者：吕春梅，女，1987年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，
被告：吕春梅，女，1987年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，
原告晋宁晋城德林汽配经营部（以下简称德林汽配）与被告会泽县合鑫汽车修理厂（以下简称合鑫汽修厂）、吕春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德林汽配的委托诉讼代理人何跃敏、被告合鑫汽修厂的经营者暨被告吕春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德林汽配向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告支付货款22490元；二、判令二被告连带向原告支付自2016年1月16日起至以上款项支付完毕止的资金占用费（按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月起，被告合鑫汽修厂一直从原告处购买各种维修汽车所需的汽车配件，截止2016年1月16日，共向原告处购买共计22490元的汽车配件。原告多次向被告催要货款，但是被告一直以各种理由不予支付，原告多次催要无果。请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
合鑫汽修厂、吕春梅辩称，我没经手购买配件，汽修厂是由郭松经营，我基本没在厂里，配件是怎么拿的、哪个拿的、哪个签的字我都不知道。
德林汽配围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、营业执照一份、彭建林身份证复印件一份、转租合同一份、企业基础信用报告一份，欲证实原告的诉讼主体资格及被告的诉讼主体资格；
2、预售单及货运单，欲证实被告从原告处购买的汽车配件及金额，且原告已经实际将货物发送给被告。
经过质证，合鑫汽修厂、吕春梅对德林汽配提交的证据三性无意见，但提出预售单上的购货单位不是本案被告。
合鑫汽修厂、吕春梅无证据向本院提交。
综合德林汽配所举证据，经过庭审质证，德林汽配提交的证据1能证实本案原被告的基本信息，本院予以确认并在卷佐证；证据2不能充分证实原告的待证目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
合鑫汽修厂在工商登记处登记的经营者为吕春梅，未进行过变更，该个体工商户现未注销。2017年9月19日，德林汽配以合鑫汽修厂通过电话联系、自2015年6月起向其购买汽车配件未付货款为由向本院起诉要求合鑫汽修厂及该汽修厂的经营者吕春梅连带向其支付货款22490元。吕春梅在庭审中否认自己向德林汽配购买配件，并称合鑫汽修厂系他人在经营。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。德林汽配主张合鑫汽修厂欠其货款，为此提供了预售单、货运单证实其主张，但货运单上“托运人签字”处、“收货人签字”或“提货人签字”处均为空白，且预售单系德林汽配单方出具，未经双方认可，德林汽配亦无其他有效证据与之印证，证实其与合鑫汽修厂之间成立有买卖合同关系、合鑫汽修厂接收了其所发货物并欠其货款未付的事实。故德林汽配应当承担举证不能的不利后果。综上所述，因德林汽配所举证据不能充分证实其诉讼主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回晋宁晋城德林汽配经营部的诉讼请求。
案件受理费362元，由晋宁晋城德林汽配经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王绍英
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 康德坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张雁翎
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第381号
原�曾五生（又名曾五庚），男，1971年9月20日出生，汉族，新干县人，住新干县七琴镇。
被告黄九根（又名黄九庚），男，1967年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县七琴镇。
本院在审理原告曾五生与被告黄九根买卖合同纠纷一案中，原告曾五生以被告黄九根以还清所欠货款为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾五生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾五生撤回起诉。
案件受理费204元减半收取102元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖润根
二〇一四年八月十九日
书记员 李 斌
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的�
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1605号
原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷62-3-44A。
法定代表人：贺群，该公司经理。
被告：王利军，女，1987年12月18日出生，汉族，住山东省临沭县，
本院在审理原告十堰阳光物业管理有限公司与被告王利军物业服务合同纠纷一案中，原告十堰阳光物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出对被告王利军撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰阳光物业管理有限公司撤回对被告王利军的起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告十堰阳光物业管理有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一八年九月十八日
书记员 谭婧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2581号
原告：胡虎，男，1985年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖北宴禾房地产集团有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲三号路。
法定代表人：张文力，该公司董事长。
原告胡虎与被告湖北宴禾房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日通知原告胡虎七日内缴纳诉讼费，原告胡虎未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡虎自动撤诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨文杰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初274号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年1月13日生，汉族，吉林省长春市人，文肓，户籍所在地：长春市绿园区，捕前住长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月3日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、刘博闻出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年5月23日20时许，被告人杨某饮酒后无证驾驶吉ALK9**号建设牌两轮摩托车在本市绿园区沿长白公路由西向东行驶至纺织街时发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为160.03mg/l00ml。
公诉机关认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月23日20时许，被告人杨某醉酒后无证驾驶吉ALK9**号建设牌两轮摩托车在长春市绿园区沿长白公路由西向东行驶至纺织街时发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为160.03mg/100ml。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的被告人杨某供述、证人崔某、李某、王某、刘某、王某某证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、交通事故现场记录图、道路交通事故现场勘查材料、照片、谅解书及收条、长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的情况说明、长春市公安交通司法鉴定法医学人体损伤程度鉴定书、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人杨某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人杨某在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某血液中酒精含量为160.03mg/l00ml，醉酒程度较高，且发生交通事故，应依法惩处。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一六年九月十九日
书记员 孙冰雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1609号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邹远波，男，1997年3月12日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，职员，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1536号起诉书指控被告人邹远波犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人邹远波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日，被告人邹远波至宁波市鄞州区横溪镇花园新村53-3号被害人吴某达家中，窃得客厅椅子上牛皮包1个（内有现金600元）、帆布包1个（内有购物卡1张、医保卡1张）。
同月14日晚，被告人邹远波至宁波市鄞州区横溪镇上街水库旁被害人蔡某家别墅，撬窗后进入室内，在二楼卧室窃得苹果笔记本电脑1台。
同年9月1日晚，被告人邹远波至宁波市鄞州区横溪镇埕窑新村中窑1组5号被害人黄某家，撬窗进入室内后，在三楼卧室窃得现金10000余元。
同月26日晚，被告人邹远波至宁波市鄞州区横溪镇西山新村13号被害人陈某家，踹窗栅进入室内后，窃得现金300余元、粮票、银元若干。
同月底的一天，被告人邹远波至宁波市鄞州区横溪镇庄山村6号被害人管某家，撬窗进入室内后，窃得一楼客厅的步步高手机1部、现金100余元。
2016年8月25日，被告人邹远波在宁波市鄞州区云龙镇甲村沸蓝网吧被民警抓获。被盗财物均已花用。
上述事实，被告人邹远波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某达、蔡某、黄某、陈某、管某的陈述，辨认笔录及照片，手印鉴定书，指印鉴定书，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片说明，情况说明，抓获经过，被告人邹远波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹远波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹远波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹远波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人邹远波退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 董叶菁
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初1308号
原告崔茂福，男，1977年12月27日出生，汉族，云南省会泽县人，工人，住会泽县。
委托代理人乔伟奎，云南在线律师事务所律师（特别授权代理）。
被告会泽县润红房地产开发有限公司。
社会统一信用代码：91530326587368145L。
住所地：会泽县宝云街道万商汇物管楼。
法定代表人王蓉生，系公司董事长。
委托代理人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告崔茂福诉被告会泽县润红房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔茂福及委托代理人乔伟奎、被告会泽县润红房地产开发有限公司的委托代理人成绍春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔茂福诉称，被告会泽县润红房地产开发有限公司将“万商汇”第13幢第7号的商品房一幢预售给我，现交房已近三年，被告以种种理由拖延为原告办理房屋产权证，诉请法院判令：1、被告为原告办理不动产权证、契税完税凭证并交付原告；2赔偿经济损失98914.92元；3按照从2016年5月8日起每天支付经济损失101.14元直至将相关产权证照交付原告为止。
被告会泽县润红房地产开发有限公司辩称，我公司正在为原告办理不动产产权证，不存在违约，原告提出的支付经济损失的要求没有法律依据和事实依据。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否为原告向相关不动产登记部门提交了办理产权证的手续材料。导致原告长期领不到不动产产权证，被告是否违约，是否应当支付原告相应的经济损失。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告主体资格。
2、商品房购销合同一份，证实2013年3月1日，原告与被告签订商品房购销合同，购买“万商汇”房屋一幢，合同约定被告代为办理房屋产权手续。
3、购房交款单据六份，证实原告已交清购房款518139元及其他税费。基于第一次交房时间违约，被告支付了原告790元违约金。
经质证，被告会泽县润红房地产开发有限公司的代理人对原告提供的证据1无意见；对证据2的真实性、合法性予以认可，但认为被告根据约定正在为原告办理房屋产权手续；对证据3认为，除违约金之外的收据的真实性、合法性予以认可，对790元的违约金收据，没有公司的印章和工作人员的签字，真实性无从核实，不予认可。
被告针对自己的主张，当庭提交下列证据：
会泽县房管所、会泽县国土资源局出具的声明各一份，证实了被告正在为原告办理不动产权证，履行了合同的约定。
经质证，原告的代理人认为被告当庭提交的二份证据已经超过举证期限，不能证明其没有违约，也不能对抗有关商品房买卖司法解释规定的因违约产生的责任。
通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告所举证据能够证实向被告购买商品房，已付清全部房款及税费，在接收房屋后至今未能领到委托被告办理的不动产权证，对所举的1、2组证据，第3组证据中除违约金的以外的证据，被告无异议，本院予以采信，第3组证据中的违约金收据，因被告不认可，其来源不清，不予采信。被告所举证据，因超过举证期限，原告不认可，不予采信。
本院依职权调查的证据：会泽县不动产登记中心的情况说明一份。
经质证，原告代理人无意见，被告代理人不认可。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月1日，原告崔茂福与被告会泽县润红房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，被告将“万商汇”第X幢第X号的商品房一幢预售给原告崔茂福，合同约定由被告代办房屋产权登记手续，未明确约定办理的期限。之后原告交清了全部购房款518139元及相关税费。2014年6月1日，原告崔茂福接收了被告销售的商品房。被告会泽县润红房地产开发有限公司因将土地使用权抵押贷款及涉诉土地使用权被法院查封等因素，该公司一直未到不动产登记机构办理不动产登记。2017年5月8日，原告诉来本院要求被告办理所购房屋的不动产登记及支付经济损失。
本院认为，原告崔茂福与被告会泽县润红房地产开发有限公司签订了商品房购销合同后，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务，被告会泽县润红房地产开发有限公司应按照合同的约定为原告代办不动产产权证，因自身的因素时间长达三年未向有关不动产登记机构办理原告的房屋产权证，属违约行为，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）……；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。双方对办理房屋产权证没有约定明确的期限，交房的日期为2014年6月1日，在90日内即2014年9月1日后原告就应取得房屋权属证书，逾期后被告会泽县润红房地产开发有限公司就应承担相应的违约责任。对原告主张的经济损失，双方对未能办理不动产权证未约定违约金，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告崔茂福交纳的房款总额为518139元，按照2014年9月1日后中国人民银行规定的逾期贷款利息的计收标准规定，逾期天数自2014年9月1日起至起诉之日2017年5月8日为978天，按照中国人民银行规定执行的年利率为4.75%，逾期贷款利率在执行的基准利率基础上加上30%--50%，每天的经济损失计算为518139元X0.0001952（日利率）=101.14元，原告的经济损失总的计算为101.14元X978天=98914.92元。原告的主张，合法有据，本院予以支持。被告的代理人主张原告的不动产权证正在办理中，原告要求支付经济损失没有事实依据和法律依据与客观事实和相关司法解释的规定不符，本院不予支持，据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、由被告会泽县润红房地产开发有限公司在本判决生效后三月内为原告崔茂福办理所购商品房的不动产权证、契税完税凭证并交付原告。
二、由被告会泽县润红房地产开发有限公司在本判决生效后一月内支付原告崔茂福因逾期办证违约的经济损失人民币98914.92元
三、驳回原告崔茂福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2273元，减半收取后为1136.50元，由被告会泽县润红房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 夏虎成
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 洋
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初1308号原告崔茂福，男，1977年12月27日出生，汉族，云南省会泽县人，工人，住会泽县。委托代理人乔伟奎，云南在线律师事务所律师（特别授权代理）。被告会泽县润红房地产开发有限公司。社会统一信用代码：91530326587368145L。住所地：会泽县宝云街道万商汇物管楼。法定代表人王蓉生，系公司董事长。委托代理人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师（特别授权代理）。原告崔茂福诉被告会泽县润红房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔茂福及委托代理人乔伟奎、被告会泽县润红房地产开发有限公司的委托代理人成绍春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔茂福诉称，被告会泽县润红房地产开发有限公司将“万商汇”第13幢第7号的商品房一幢预售给我，现交房已近三年，被告以种种理由拖延为原告办理房屋产权证，诉请法院判令：1、被告为原告办理不动产权证、契税完税凭证并交付原告；2赔偿经济损失98914.92元；3按照从2016年5月8日起每天支付经济损失101.14元直至将相关产权证照交付原告为止。被告会泽县润红房地产开发有限公司辩称，我公司正在为原告办理不动产产权证，不存在违约，原告提出的支付经济损失的要求没有法律依据和事实依据。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否为原告向相关不动产登记部门提交了办理产权证的手续材料。导致原告长期领不到不动产产权证，被告是否违约，是否应当支付原告相应的经济损失。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证实原告主体资格。2、商品房购销合同一份，证实2013年3月1日，原告与被告签订商品房购销合同，购买“万商汇”房屋一幢，合同约定被告代为办理房屋产权手续。3、购房交款单据六份，证实原告已交清购房款518139元及其他税费。基于第一次交房时间违约，被告支付了原告790元违约金。经质证，被告会泽县润红房地产开发有限公司的代理人对原告提供的证据1无意见；对证据2的真实性、合法性予以认可，但认为被告根据约定正在为原告办理房屋产权手续；对证据3认为，除违约金之外的收据的真实性、合法性予以认可，对790元的违约金收据，没有公司的印章和工作人员的签字，真实性无从核实，不予认可。被告针对自己的主张，当庭提交下列证据：会泽县房管所、会泽县国土资源局出具的声明各一份，证实了被告正在为原告办理不动产权证，履行了合同的约定。经质证，原告的代理人认为被告当庭提交的二份证据已经超过举证期限，不能证明其没有违约，也不能对抗有关商品房买卖司法解释规定的因违约产生的责任。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告所举证据能够证实向被告购买商品房，已付清全部房款及税费，在接收房屋后至今未能领到委托被告办理的不动产权证，对所举的1、2组证据，第3组证据中除违约金的以外的证据，被告无异议，本院予以采信，第3组证据中的违约金收据，因被告不认可，其来源不清，不予采信。被告所举证据，因超过举证期限，原告不认可，不予采信。本院依职权调查的证据：会泽县不动产登记中心的情况说明一份。经质证，原告代理人无意见，被告代理人不认可。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：2013年3月1日，原告崔茂福与被告会泽县润红房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，被告将“万商汇”第X幢第X号的商品房一幢预售给原告崔茂福，合同约定由被告代办房屋产权登记手续，未明确约定办理的期限。之后原告交清了全部购房款518139元及相关税费。2014年6月1日，原告崔茂福接收了被告销售的商品房。被告会泽县润红房地产开发有限公司因将土地使用权抵押贷款及涉诉土地使用权被法院查封等因素，该公司一直未到不动产登记机构办理不动产登记。2017年5月8日，原告诉来本院要求被告办理所购房屋的不动产登记及支付经济损失。本院认为，原告崔茂福与被告会泽县润红房地产开发有限公司签订了商品房购销合同后，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务，被告会泽县润红房地产开发有限公司应按照合同的约定为原告代办不动产产权证，因自身的因素时间长达三年未向有关不动产登记机构办理原告的房屋产权证，属违约行为，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）……；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。双方对办理房屋产权证没有约定明确的期限，交房的日期为2014年6月1日，在90日内即2014年9月1日后原告就应取得房屋权属证书，逾期后被告会泽县润红房地产开发有限公司就应承担相应的违约责任。对原告主张的经济损失，双方对未能办理不动产权证未约定违约金，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告崔茂福交纳的房款总额为518139元，按照2014年9月1日后中国人民银行规定的逾期贷款利息的计收标准规定，逾期天数自2014年9月1日起至起诉之日2017年5月8日为978天，按照中国人民银行规定执行的年利率为4.75%，逾期贷款利率在执行的基准利率基础上加上30%—50%，每天的经济损失计算为518139元X0.0001952（日利率）=101.14元，原告的经济损失总的计算为101.14元X978天=98914.92元。原告的主张，合法有据，本院予以支持。被告的代理人主张原告的不动产权证正在办理中，原告要求支付经济损失没有事实依据和法律依据与客观事实和相关司法解释的规定不符，本院不予支持，据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、由被告会泽县润红房地产开发有限公司在本判决生效后三月内为原告崔茂福办理所购商品房的不动产权证、契税完税凭证并交付原告。二、由被告会泽县润红房地产开发有限公司在本判决生效后一月内支付原告崔茂福因逾期办证违约的经济损失人民币98914.92元三、驳回原告崔茂福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2273元，减半收取后为1136.50元，由被告会泽县润红房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  夏虎成二〇一七年七月二十日书记员  杨 洋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第226号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人朱安。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人朱安犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉。被告人朱安到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年1月20日零时许，被告人朱安饮酒后驾驶牌号为沪CHZ5**的轿车，途经上海市青浦区青安路进沙埭浜路北约20米处时发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人朱安案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为223毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人朱安负本起事故的全部责任。
另查明，被告人朱安到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人朱安在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人卢某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，车辆简项信息、驾驶人简项信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，案发、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱安到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱安的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人朱安驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，且醉酒程度严重，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 沈宝琴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初2270号
原告：朱学军，男，1978年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，系本案受害人之子。
原告：朱学敏，女，1980年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，系本案受害人之女。
二原告共同委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解。
被告：王捷，女，1987年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限为一般代理。
原告朱学军、朱学敏与被告王捷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学敏及二原告共同委托诉讼代理人郭存孝，被告王捷及其委托诉讼代理人熊中初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学军、朱学敏向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告赔偿各项损失245,779.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，受害人朱腊民驾驶五羊两轮摩托车沿浠团线由松山向团陂方向行驶，14时40分许，车辆行驶团陂镇××××路段，与同向在前的被告驾驶无号牌力帆两轮摩托车（后载第三人）发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。受害人伤后经浠水县人民医院抢救无效死亡。事故后，经浠水县公安局交通警察大队认定，受害人朱腊民负本次事故主要责任，被告负本次事故的次要责任。原告认为，被告无证驾驶无号牌机动车上路且后座乘载未满12岁的孩子，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，在行驶时因故左偏或左摆导致事故的发生致受害人死亡，给受害人家属精神上造成极大的伤害，依法应当承担赔偿责任。现原告为了维护受害人的权益，请求人民法院依法处理。
王捷承认二原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为二原告所要求赔偿的损失部分标准过高，对损失标准过高的部分诉讼请求应予驳回；其已支付的丧葬费1万元，应予以扣减。
本院确认本案事实如下：对于王捷承认朱学军、朱学敏在本案中主张的交通事故事实，朱学军、朱学敏承认王捷已支付丧葬费1万元，王捷驾驶的力帆两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险等事实，以及双方对受害人朱腊民因本案事故死亡造成的下列损失达成的一致意见：1.医疗费10,854.07元；2.丧葬费27,951元；3.受害人伤后至死亡期间误工费、护理费以及亲属处理丧葬事宜的误工费总共计付1500元；4.各种交通费除医疗费中已收取的200元，另行计付500元，本院予以确认。对于双方有争议的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以核定：1.死亡赔偿金446,446元（朱腊民为城镇居民，年满66周岁，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入31,889元/年的标准计付14年）；2.精神损害抚慰金9000元（朱学军朱学敏主张5万元过高，本院结合侵权人的过错程度、行为后果及浠水县本地生活水平等因素酌定）。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案是机动车之间发生交通事故而造成损害的，对受害人朱腊民因死亡造成的损失，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王捷承认朱学军、朱学敏的合法诉讼请求，不违反法律规定。王捷关于朱学军、朱学敏主张的部分损失标准过高，对朱学军、朱学敏损失标准过高的部分诉讼请求应予驳回，以及已支付丧葬1万元应予以扣减的意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。由本院确认的上述事实可知，受害人朱腊民因交通事故死亡造成的损失共计496,251.07元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，该损失先由王捷在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿12万元；不足部分除去不应再行分担的精神损害抚慰金9000元后为367,251.07元，本院根据事故当事人的过错程度，酌定由王捷按照过错比例承担30%，即110,175.32元，加上精神损害抚慰金9000元，王捷应赔偿朱学军、朱学敏因受害人朱腊民死亡的损失共计239,175.32元，除已支付1万元外，还应赔偿229,175.32元。
综上所述，朱学军、朱学敏的诉讼请求，部分有事实根据和法律依据，本院予以支持，部分没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王捷赔偿原告朱学军、朱学敏损失229,175.32元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告朱学军、朱学敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，原告朱学军、朱学敏已预交，由被告王捷负担623元，亦限于上述履行期限内支付给原告朱学军、朱学敏，其余142元由原告朱学军、朱学敏自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年九月八日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02426号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人王向前，法务经理。
被告余洋。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告余洋民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年7月1日向本院变更诉讼请求为判令被告向原告归还借款本金9500元。2015年7月24日原告三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 骆训力