wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00327号
原告：陈某某，男，1980年2月4日生，汉族。
被告：徐某某，女，1976年3月17日生，汉族。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某某诉称：本人与徐某某在2003年通过网络认识，2004登记结婚。2007年11月29日婚生一子陈某。双方夫妻感情确已破裂，生活在一起的几年时间内，我们打过无数次架。故其诉至法院：1、要求离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子陈某由我抚养，徐某某支付抚养费350元。
徐某某书面辩称：我们感情很好，为了孩子有个完整的家，我不同意离婚。
审理查明：陈某某、徐某某于2003年相识，2004年7月6日登记结婚，2007年1月29日婚生一子取名陈某。婚后双方因琐事发生矛盾，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，陈某某提供的身份证、户口本一份、结婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为：陈某某与徐某某已结婚近十年，婚姻感情基础应当较为牢固。婚后共同生活中，难免因家庭琐事、照顾子女等方面发生矛盾，今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与徐某某离婚。
本案诉讼费100元（减半收取），由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一三年四月十六日
书记员 袁 旭
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1071号
原告：钟新牙，男，1971年6月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，住所地江西省新余市分宜县城钤阳西路。
负责人：彭建宇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。
原告钟新牙与被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告钟新牙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险费58299.15元（误工费90天×120元/天＝10800元；护理费60天×150元/天＝9000元、交通费60天×15元/天＝900元、伙食费60天×30元/天＝1800元、精神抚慰金3000元、电动车修理费800元、营养费15700元、医药费16299.15元，合计58299.15元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日8分许，原告钟新牙驾驶闽Ｅ×××××小车沿钤阳东路由东向西行驶，行驶至钤××庙黄金门口路段时，与前方正在拐弯的林根牙驾驶的新余03256二轮电动车发生碰撞，发生事故之后，钟新牙直接驾车往家家乐方向逃逸，造成车辆受损、林根牙受伤的交通事故。2018年5月8日经分宜县交通警察支队认定：钟新牙承担此次事故的全部责任，林根牙不承担责任。事故发生后，林根牙被送至江西省分宜县人民医院住院治疗，住院期间所有医药费都由原告钟新牙支付。另查，原告钟新牙在被告处投保了交强险等险种。因赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司辩称，1.交通事故发生时原告驾驶证处于暂扣期间，属于无证驾驶情形。保险公司在交强险范围内不予赔付。2.原告在交通事故后逃逸，保险公司在商业险范围内不予赔付。3.诉讼费不属于保险公司赔付范围，原告各项主张应依法重新核算。
原告钟新牙于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告钟新牙申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟新牙撤诉。
案件受理费1258元,减半收取计629元，由原告钟新牙负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1715号
原告：江西省吉水县农业生产资料公司。
法定代表人：李小润，公司经理。
统一社会信用代码：91360822162110042E。
委托诉讼代理人：许招贵，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被告：李友文，男，汉族，1964年4月14日出生，住江西省吉安市吉水县，
本院在审理原告江西省吉水县农业生产资料公司诉被告李友文租赁合同纠纷一案中，原告江西省吉水县农业生产资料公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省吉水县农业生产资料公司的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西省吉水县农业生产资料公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元（原告预交2150元），原告江西省吉水县农业生产资料公司自愿负担。
审判员 康小龙
二〇一八年九月二十八日
书记员 陈玉兰
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初126号
原告程义进，男，汉族，1984年11月9日出生，现住乐平市，农民。
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告王可剑，男，汉族，1972年10月28日出生，现住浙江省温州市鹿城区，农民。
被告王道全，男，汉族，1973年10月2日出生，现住乐平市，农民。
被告温州市鹿城区双屿街道营楼桥村经济合作社。地址：浙江省温州市温金公路***号。
负责人陈光炽，系温州市鹿城区双屿街道营楼桥村经济合作社负责人。
被告温州市鹿城区双屿街道营楼桥村委会。地址：浙江省温州市温金公路***号。
负责人郑定鑫，系温州市鹿城区双屿街道营楼桥村委会主任。
原告程义进诉被告王可剑、王道全、温州市鹿城区双屿街道营楼桥村经济合作社（以下简称营楼桥合作社）、温州市鹿城区双屿街道营楼桥村委会（以下简称营楼桥村委会）提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
告诉称，原告多年前一直在温州打工谋生并且一直居住在温州市。2017年5月20日左右，被告营楼桥合作社、营楼桥村委会找到被告王可剑、王道全要求帮助他们维修中强小区的外墙，于是被告王可剑、王道全就找到原告，叫原告到中强小区从事外墙整修的工作，2017年5月23日原告在从事维修工作的过程中，由于四被告没有为原告做好保护措施，导致原告从几米的高空摔下受伤，原告当天被送往温州市人民医院治疗，住院36天，诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴不全截瘫等严重受伤，已经不能再站起来了，随即又转往江西省二附院继续治疗，现病情基本趋于稳定，被告只是支付了几万元医疗费而已，对其他赔偿事项互相推诿责任，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决四被告连带赔偿原告损失暂计208618.19元（其中残疾赔偿金、精神抚慰金、终生护理费等其他各项依法理赔的损失待各项鉴定后变更诉请），本案诉讼费由被告承担。
被告王可剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为事故发生地为温州市鹿城区，申请人（被告王可剑）住所地为浙江省温州市鹿城区双屿街道，被告营楼桥合作社、营楼桥村委会住所地均为温州市鹿城区，虽然被告王道全的户籍所在地为江西省乐平市，但是，王道全常年居住在温州市鹿城区双屿街道白楼村。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当由浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的事故发生（原告在从事外墙维修的过程中受伤）在浙江省温州市鹿城区双屿街道中强小区，虽然侵权行为地为浙江省温州市鹿城区双屿街道中强小区，被告营楼桥合作社、营楼桥村委会住所地为浙江省温州市鹿城区双屿街道（温州市温金公路111号），但是，本案被告王道全的户籍所在地为江西省乐平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告王道全的户籍所在地为江西省乐平市，本院根据被告王道全的住所地依法行使管辖权，被告王可剑认为王道全的经常居住地为浙江省温州市鹿城区双屿街道白楼村缺乏事实根据。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王可剑对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 罗佳志
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第3067号
原告：韩联合，市民。
委托代理人：刘冲锋，山东曹州律师事务所律师。
被告：姜秀美，成年，市民。
被告：陈先发，成年，市民。
原告韩联合与被告姜秀美、陈先发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩联合及其委托代理人刘冲锋到庭参加了诉讼。被告姜秀美、陈先发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩联合诉称：被告夫妇因生产经营困难于2012年7月6日向我借款50万元，约定月息三分，承诺一月后归还。借款期限届满后我催要未果，为维护我的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款50万元及利息。
被告姜秀美未答辩。
被告陈先发未答辩。
经审理查明：被告姜秀美、陈先发于2012年7月6日向原告借款50万元，并出具了借条，载明“今借到韩联合现金伍拾万元整，月息叁分，￥500000.00元陈先发、姜秀美2012.7.6。”
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告姜秀美、陈先发向原告借款50万元事实清楚、证据确实充分，原告要求二被告偿还，其请求应予支持。关于原、被告约定的利率月息三分，违反法律规定，应以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为宜，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜秀美、陈先发于判决生效后十日内偿还原告韩联合借款本金50万元及利息（利息自2012年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效判决规定的履行期间最后一日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭 军
审判员 刘彦河
审判员 刘德平
二〇一三年四月十日
书记员 吴建德
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1155号
原告孙某某，女。
被告霍某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘建东
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 欧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2240号
原告：朱某，男，1984年12月20日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
被告：谢某，女，1990年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
原告朱某（下称原告）与被告谢某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李四达、被告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还礼金38000元、见面礼8500元等，合计66376元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原、被告由各自的亲戚介绍相识。原告于2017年2月4日举办订婚宴，并给予被告见面礼钱17000元（此后按当地风俗返还8500元）、礼金38000元，举办订婚宴花费4000元。2017年2月6日，原告为被告购买项链、吊坠花费了16876元，买金戒指花费3365元（该戒指已返还）。被告自2017年3月27日起与原告不来往，并于2017年4月15日提出与原告分手。经原、被告及其父母等人协商，被告同意返还原告彩礼、见面礼、金首饰。此后，被告却没有履行协议。因此，原告向本院起诉并要求支持其上述诉请。
被告辩称，被告没有收取原告礼金、见面礼及金首饰，不是本案的适格被告，且举办酒席、购买金首饰花费及彩礼数额与事实不符。另，原、被告虽未登记结婚但已共同生活，被告没有返还彩礼的义务，原告诉称被告不愿意与其共同生活与事实不符。
原告围绕其诉讼请求依法提交了金首饰质保单2份、银行交易明细1张、微信支付截图1张、被告佩戴金项链照片1张、微信聊天记录、电话录音4段及证人李某,4的证人证言。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据认证规则及庭审笔录作如下认定：1、被告对原告提交的购买金首饰质保单、微信支付截图提出异议认为该组证据与本案不具有关联性。本院认为，原告提交的第一份购买金首饰质保单系原件，能够证明其购买金项链和金吊坠支出13298元；第二份购买金首饰质保单系复印件，不具备证据形式要件，本院对其证明力不予认可；被告对原告提交的微信支付截图提出异议认为，该证据不能证明原告购买的项链给了被告，本院认为，被告该异议成立，该证据不予采信。2、被告对原告提交的原、被告聊天记录提出异议认为，该证据的不具有真实性、合法性、关联性，况且聊天内容证实交接彩礼发生在原、被告父母之间，本院认为，微信聊天发生在原、被告之间属实，本院对其证明力予以确认。3、被告对原告提交的电话录音提出异议认为，该证据涉及被告母亲的通话录音，只能说明被告母亲认可收取了38000元礼金，涉及被告堂哥、堂姐及原告媒人李某,4的通话录音不能证明原告方收取见面礼、礼金等事实。本院认为，该组证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，予以采信。4、被告对证人李某,4的证言提出异议认为，该证据不能证明被告本人收取了礼金38000元及见面礼8500元。本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经各自的亲戚介绍相识，并确定为恋爱关系。原告于2017年2月4日举办订婚酒席，并给予被告见面礼钱17000元（按当地风俗已返还8500元）、礼金38000元。2017年2月6日，原告为被告购买项链、吊坠花费了13298元、购买戒指花费3365元（该戒指已返还给原告）。此后，双方因故而终止恋爱关系，原告则要求返回礼金、“三金”、见面礼等费用，未果。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的诉讼主体是否适格？2、被告是否应向原告返还彩礼等费用及返还的金额？一、关于第一项争议焦点，本院认为，婚约财产纠纷因解除婚约而产生，实质争议是在解除婚约的男女之间，而且女方是婚约财产的接受者或名义接受者，无论是否实际得到了财产，都应是本案的适格被告。加之被告父母亲不是我国《民事诉讼法》第一百三十二条规定的必要共同诉讼当事人，本院应充分尊重原告选择诉讼主体的自主权利。因此，被告辩称其不是本案的适格被告的抗辩理由，没有法律依据。二、关于第二项争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告向被告给付彩礼是我国民间以结婚为成就条件的民事行为，根据本地的风俗，彩礼一般包括“三金”、见面礼、礼金等。被告收取原告38000元礼金、8500元见面礼及原告为被告购买项链、吊坠花费13298元，均属于彩礼范围，因此，被告共收取原告彩礼数额为59798元，原告诉称的其它支出，证据不足，本院不予采信。因此，本院结合当地风俗及原、被告共同生活时间等因素，被告返还原告彩礼的数额酌定为42000元。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼42000元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告朱某承担268元，被告谢某承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李炜晟
二〇一八年六月五日
法官助理 廖 雄
书 记 员 余 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1561号
原告：刘春生，男，汉族，吉水县人，个体，住吉水县，
委托诉讼代理人：罗成，江西荟萃律师事务所律师。
被告：易宗海，男，汉族，住青原区，
原告刘春生与被告易宗海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人罗成与被告易宗海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100万元及借款自2014年9月25日至2016年9月24日期间的利息48万元和借款自2016年9月25日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告借款150万元做生意周转，说好借款三个月就归还。在2015年初，被告归还原告借款50万元本金及利息，之后被告就以各种理由推托还款。在2016年9月25日，原、被告相约更改借条，借条更改为：被告借原告人民币本金100万元，年利率24%，到期未支付利息48万元，总计148万元。双方更改借条后，原告一直找被告要求偿还借款，被告一直以各种理由推托，拒不偿还借款。
被告易宗海辩称：向原告借款的事实无异议，但要求追加江西恒泰鼎创有限公司为共同被告；此外原告的借款尚未到期，应当驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘春生与被告易宗海是同学关系。2014年9月25日，被告易宗海因需要资金周转，向原告借款150万元，原告于同日通过银行转账150万元借给被告，被告出具了借据。2015年元月，被告归还了50万元借款本金及利息，其余100万元借款本息未还。2016年9月25日，原告要求被告重新出具借据，被告收缴了原借据，重新出具了一张借据给原告，借据载明“今借到刘春生现金人民币壹佰万元整（小写1，000，000元）。借款期限为两周年，到期按年息24%，利息为肆拾捌万整。（共计人民币壹佰肆拾捌万元整）。注：原来借款日期为2014年9月25日。借款人：易宗海，2016、9、25”。此后，被告一直未归还借款。原告为此诉至法院，要求判如所请。审理中，被告称该借款系为公司所用，要求追加江西恒泰鼎创有限公司为共同被告。原告不同意追加，只要求易宗海承担还款责任。本院依法驳回了被告易宗海要求追加江西恒泰鼎创有限公司为共同被告的申请。被告在庭审中明确表示案涉借款系两个人共同所借，不可能由被告一人还款，即使还款期满也还不了原告的借款。
上述事实，有原告的陈述，被告的自认，原告提供的身份证复印件、转账凭证、借据及被告提供的借据等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘春生与被告易宗海之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。原、被告在借据中约定“借款期限为两周年，到期按年息24%，利息为肆拾捌万整。”中的“借款期限为两周年”应当理解为自2014年9月25日至2016年9月24日计算利息的期间，而不是被告所称的自2016年9月25日至2018年9月24日的借款期间，故原告现只要求被告易宗海归还借款100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告易宗海辩称借款未到期，但被告的陈述不合常理，且无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下：
被告易宗海应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘春生借款1，000，000元及利息（自2014年9月25日至2016年9月24日止的利息为480，000元，其余借款利息自2016年9月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11，040元，财产保全费5，000元（原告已预交），由被告易宗海负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年九月三日
书记员 罗志章
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第834号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯非法拘禁罪，于2007年12月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯赌博罪，于2013年4月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月20日被变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）771号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至6月23日，被告人张某甲明知他人以“六合彩”形式进行赌博，仍多次接受其下线毛某甲（已判刑）上报的投注，合计投注金额人民币45000元，并上报给“强哥”（另案处理），从中非法获利人民币4500元。
2013年4月21日，被告人张某甲被本市公安民警抓获。
另查明，被告人张某甲已退出上述违法所得。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局暂扣物品专用票据、扣押物品清单、报码清单、“抓获经过”、情况说明、人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、缴款单，证人毛某甲、毛某乙、朱某、赵某、毛某丙、翁某、张某乙证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法营利为目的，明知他人利用“六合彩”形式进行赌博，仍多次帮助收注登记、结算、交接赌款，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某甲已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某甲宣告缓刑。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币四千五百元，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年七月三日
代书记员 诸张琳
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1904号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市长寿路9号。统一社会信用代码9136028173636136XE
负责人漆胜，该行行长。
委托代理人李少林、雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，1965年8月28日生，住乐平市。
被告徐某某，男，汉族，1984年6月11日生，住乐平市。
被告占某，女，汉族，1986年6月4日生，住乐平市。
本院在审理原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行与被告徐某、徐某某、占某借款合同纠纷一案过程中，原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行于2018年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。
案件受理费12510元，减半收取6255元，由原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行负担。
审判员 李咏阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 群
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初379号
原告:潘某，女，汉族，伊力特某公司工人，住第四师七十一团。
被告:梁某，男，汉族，伊力特某公司工人，住第四师七十一团。
原告潘某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年07月15日立案。原告潘某于2016年07月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告潘某负担。
审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一六年八月八日
书记员 吴 飞 翔
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1162号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人余定平，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与余定平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第44号支付令已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金10000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月一日
书记员 黄定豪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第06135号
原告：梁方，个体户。
被告：遵化市学汉坨蓬达矿山机械厂
负责人：孙志更，厂长。
住所地：遵化市。
本院在审理原告梁方诉被告遵化市学汉坨蓬达矿山机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁方撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁方负担。
审判员 李立艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 乔 新
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1524号
原告：徐发元，男，1967年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被告：邓永明，男，1960年1月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告徐发元与被告邓永明合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发元、被告邓永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发元向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓永明支付原告欠款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是电焊工。2013年，原告与被告协商由原告挂靠被告开办的贵溪市永创广告有限公司，承包进贤到玉山、进贤到景德镇高速路进出路口加装ETC龙门架工程。相关的款项打入贵溪市永创广告有限公司账户，再由被告支付给原告。2014年12月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告13000元。被告向原告出具欠条，欠条上明确写明欠款人、欠款款项、欠款金额、债权人等。之后，原告多次找到被告，要求被告支付相关款项，被告一直拖延支付至今，故原告向法院起诉，请求判如前之所请。
被告邓永明辩称，其与原告属于合伙关系，涉案款项不属于电焊工资。其于2014年12月与原告结算尚欠13000元是事实，但是之后其在扣除互相平摊的税费后又付了3400元，已把款项付清，只是欠条未收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告徐发元与被告邓永明合伙承建进贤到玉山、进贤到景德镇高速路进出路口加装ETC龙门架工程，工程款均由发包人支付给被告邓永明，然后原、被告再进行结算。该工程在2014年10月左右完工，原、被告于2014年12月20日经结算，被告尚欠原告13000元并出具欠条一份，内容为“今欠徐发元高速路工程款壹万叁仟元整。今欠人：邓永明。2014.12.20”。之后，2018年2月13日，被告向原告支付了3400元，同日原告向被告出具了收条一份，内容为“今收临川高速路上跨架工程款叁仟肆佰元整。今收人：徐发元。2018年2月13日。”之后，被告邓永明未向原告支付款项，故原告诉至本院，请求判如前之所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告在合伙承建的工程完工后经过结算，确认被告尚欠原告工程款13000元并由被告出具了欠条，该欠条是被告邓永明的真实意思表示，故被告邓永明负有清偿该笔欠款的义务。被告邓永明在2018年2月13日又向原告徐发元支付了3400元，其尚欠原告欠款应为9600元。对于被告邓永明辩称“欠款13000元应再扣除税费，故其支付了3400元后已与原告将全部所欠款项结清，只是欠条未收回”，其并未提供证据予以证明，故本院不予采纳，被告邓永明需向原告徐发元支付9600元欠款。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
由被告邓永明在本判决生效后十日内向原告徐发元支付尚欠工程款9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由被告邓永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年八月二十九日
书记员 林秋子
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执746号
申请执行人：孙富生。
委托代理人：孙建华。与原告孙富生系父子关系。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被执行人：朱巨兰。
本院于2017年3月1日立案执行申请执行人孙富生与被执行人朱巨兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额170425.7元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人朱巨兰银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人朱巨兰在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土信息；3、查询被执行人朱巨兰的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人朱巨兰在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人朱巨兰名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执746号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月十日
书记员 尹卫飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执746号申请执行人：孙富生。委托代理人：孙建华。与原告孙富生系父子关系。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被执行人：朱巨兰。本院于2017年3月1日立案执行申请执行人孙富生与被执行人朱巨兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额170425.7元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人朱巨兰银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人朱巨兰在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土信息；3、查询被执行人朱巨兰的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人朱巨兰在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人朱巨兰名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执746号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月十日书记员 尹卫飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市火车站站南商城*幢*层。
法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘建国，男，1964年10月8日出生，汉族，住永嘉县。
一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。
法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。
再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙公司）为与被申请人潘建国、温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2942号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。自此之后，其一直以该会议纪要为蓝本，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求提起再审。
被申请人潘建国、一审第三人惠中公司均未提交书面意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项。本案中，站南商贸城小区业主大会于2008年1月24日决议解聘天乙公司，同年4月17日，站南商贸城小区业主委员会与惠中公司签订物业服务合同，约定2008年4月25日起站南商贸城小区由惠中公司提供物业服务。此后，潘建国开始没有向天乙公司缴纳物业服务费，并一直向惠中公司缴纳物业管理费。天乙公司认为，《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议，其自此之后一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙公司提供，潘建国作为商业业主也并未与天乙公司签订物业服务合同，因此，天乙公司认为其为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费，没有相应的合同依据。原审法院对天乙公司要求温州银行支付2008年4月24日之后的物业管理费的请求因缺乏相应依据不予支持，并无不当。
综上，再审申请人天乙公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年八月八日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市火车站站南商城*幢*层。法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘建国，男，1964年10月8日出生，汉族，住永嘉县。一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙公司）为与被申请人潘建国、温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2942号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。自此之后，其一直以该会议纪要为蓝本，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决单凭《物权法》确认会议纪要不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求提起再审。被申请人潘建国、一审第三人惠中公司均未提交书面意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项。本案中，站南商贸城小区业主大会于2008年1月24日决议解聘天乙公司，同年4月17日，站南商贸城小区业主委员会与惠中公司签订物业服务合同，约定2008年4月25日起站南商贸城小区由惠中公司提供物业服务。此后，潘建国开始没有向天乙公司缴纳物业服务费，并一直向惠中公司缴纳物业管理费。天乙公司认为，《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议，其自此之后一直以该会议纪要为依据为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。但从该会议纪要载明的内容看，未明确站南商贸城小区的商业业主的物业服务由天乙公司提供，潘建国作为商业业主也并未与天乙公司签订物业服务合同，因此，天乙公司认为其为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费，没有相应的合同依据。原审法院对天乙公司要求温州银行支付2008年4月24日之后的物业管理费的请求因缺乏相应依据不予支持，并无不当。综上，再审申请人天乙公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年八月八日书 记 员  来益芸
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初948号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
委托诉讼代理人王荷英，女，1963年7月21日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
被告马某某，男，1966年9月16日出生，汉族，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告马某某偿还原告信用卡欠款本金48288.93元及按金穗信用卡领用合约的规定算至清偿之日止的利息（算至2018年1月12日的利息为7777.24元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马某某于2016年11月2日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了信用卡（卡号为62×××43），核定信用额度为40000元，并于2016年12月21日开始使用该信用卡进行消费。被告于2017年5月21日还款200元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月12日被告积欠原告信用卡本金48288.93元及利息7777.24元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告马某某未到庭答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、原告收入证明、金穗贷记卡申请表及领用合约、签约照片、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2016年11月2日，被告马某某向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡领用合约的各项规定。上述合约规定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审查后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××43，核定信用额度为40000元。被告于2016年12月21日开始使用该信用卡进行消费。被告于2017年5月21日还款200元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月12日被告积欠原告信用卡本金48288.93元及利息7777.24元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告马某某申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡领用合约的各项规定。上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金48288.93元及利息（利息算至2018年1月12日止为7777.24元，后期利息以48288.93元为本金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约规定的利率自2018年1月13日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 黄雪琴
人民陪审员 邹爱凤
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄 伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民再3-1号
解除保全申请人：雷志强，男，汉族，抚州市临川人，住临川区上顿渡镇。
被申请人：熊银康，男，汉族，抚州市人，户籍地为抚州市临川区。
委托代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
原审原告雷志强诉原审被告熊银康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）临民初字第2045-1号民事裁定，冻结、查封原审被告熊银康银行存款256万元或相等价值的其他财产。因申请诉讼财产保全担保需要，本院于同日作出（2015）临民初字第2045-2号民事裁定，查封雷志强的坐落于抚州市伍塘路东侧枫林景苑2栋413是（产权证号为抚房权证青字第××号）及坐落于抚州市临川龙津路房产（产权证号为临区上私房字第××号）的两处房产。雷志强于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原审原告雷志强已撤回原一审起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对熊银康银行存款256万元或相等价值的其他财产的冻结和查封。
解除对雷志强坐落于抚州市伍塘路东侧枫林景苑2栋413是（产权证号为抚房权证青字第××号）及坐落于抚州市临川龙津路房产（产权证号为临区上私房字第××号）两处房产的查封。
案件申请费5000元，由雷志强负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 晔
审判员 黄国平
审判员 李丽雯
二〇一八年六月二十五日
书记员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民再3-1号解除保全申请人：雷志强，男，汉族，抚州市临川人，住临川区上顿渡镇。被申请人：熊银康，男，汉族，抚州市人，户籍地为抚州市临川区。委托代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。原审原告雷志强诉原审被告熊银康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）临民初字第2045-1号民事裁定，冻结、查封原审被告熊银康银行存款256万元或相等价值的其他财产。因申请诉讼财产保全担保需要，本院于同日作出（2015）临民初字第2045-2号民事裁定，查封雷志强的坐落于抚州市伍塘路东侧枫林景苑2栋413是（产权证号为抚房权证青字第××号）及坐落于抚州市临川龙津路房产（产权证号为临区上私房字第××号）的两处房产。雷志强于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原审原告雷志强已撤回原一审起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对熊银康银行存款256万元或相等价值的其他财产的冻结和查封。解除对雷志强坐落于抚州市伍塘路东侧枫林景苑2栋413是（产权证号为抚房权证青字第××号）及坐落于抚州市临川龙津路房产（产权证号为临区上私房字第××号）两处房产的查封。案件申请费5000元，由雷志强负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 罗 晔审判员 黄国平审判员 李丽雯二〇一八年六月二十五日书记员 黎蕾菲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初567号
原告：丁某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：王某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告丁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告丁某负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 潘晓琴
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第387号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人周青，男，汉族，生于1973年3月24日，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县城关镇。曾因犯贩卖毒品被本院判处有期徒刑六个月，于2015年6月18日刑满释放。因本案于2015年9月7日被金沙县公安局刑事拘留，同月18日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人周青犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员谭朝波出庭支持公诉，被告人周青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日，金沙县公安局禁毒大队在工作中得到线索，家住金沙县城关镇紫金路文昌宫巷的被告人周青在贩卖毒品。当日14时30分许，被告人周青与毒品买家其在家门口交易毒品时被禁毒大队民警抓获，现场查获其贩卖的毒品疑似物零包1包，编号为1；在被告人周青家中的茶几下一个小铁盒内搜出毒品疑似物零包5包，编号为2。经金沙县质量技术监督检测所称量，周青贩卖的编号为1、2的毒品疑似物净重分别为0.09克、0.4克，共计0.49克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周青贩卖的编号为1、2的毒品疑似物中均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人周青不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证及拘留通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，证人徐某某的证实，搜查证及搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量笔录及计量称重证明，金沙县公安局禁毒大队收据、抓获经过及情况说明，鉴定意见及通知书，刑事照片，通话清单，现场检测报告书，刑事判决书，被告人周青的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周青违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周青犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人周青曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的本罪，系累犯、并系毒品再犯，依法应当从重处罚。审理中，被告人周青认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人周青的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人周青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2016年6月6日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 司赟
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1154号
原告：万志华，男，1974年08月16日出生，汉族，江西省人，现住，
委托代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李勤旺，男，1978年02月14日出生，汉族，江西省人，住，现住，
原告万志华与被告李勤旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月30日立案。原告万志华于2018年07月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方已在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万志华撤诉。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告万志华负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月十八日
书记员 于 丽
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初326号
原告：缪勇，男，1988年9月17日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：张介寅，男，1986年10月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：潘少清，女，1991年2月9日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告缪勇与被告张介寅、潘少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缪勇到庭参加诉讼，被告张介寅、潘少清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张介寅、潘少清返还原告缪勇借款本金650000元及利息（月利率按2%计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月1日被告张介寅以急需资金周转为由向原告缪勇借款65万元，并出具了借条，但被告张介寅未偿还分文，为此，原告缪勇向法院起诉。被告潘少清系被告张介寅妻子，应共同偿还张介寅所借的欠款。
被告张介寅、潘少清未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了借条、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据、本院核实的证据及原告陈述能够证明：被告张介寅与潘少清系夫妻关系。原告缪勇与被告张介寅为朋友关系，2017年4月，被告张介寅因购买网巢网咖的需要，多次向原告缪勇借款65万元，其中五次转账至邓志强账户共19万元，二次转账至潘少清账户共24万元，其他的均在缪勇处借现金。2017年5月1日，被告缪勇写了一张借条。被告张介寅未依约还款，为此，原告缪勇向法院起诉。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告缪勇与被告张介寅之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，现被告张介寅未履行还款义务，其行为已构成违约，原告缪勇要求被告张介寅归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持；被告潘少清虽然没有在借条上签名，但潘少清系张介寅妻子，被告张介寅是经营之需借款，原告缪勇提供的证据也证明其有几次将借款直接打到了潘少清的账户上，足以证明张介寅借款之事潘少清是明知的，系基于夫妻共同意思表示。原告请求两被告共同返还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未在借条上约定还款利息，原告要求被告按月利率2%计算利息，与法律规定不符，本院不予支持，应自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。被告张介寅、潘少清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告缪勇要求被告张介寅、潘少清偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其要求支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张介寅、潘少清于本判决生效之日起十日内返还原告缪勇借款650000元及利息（利息从判决生效之日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告缪勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元,由被告张介寅、潘少清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 彭兵云
二〇一八年四月十二日
书记员 谢 娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1512号之一
原告：杨标永，男，汉族，1981年5月18日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市冶炼厂生活区。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告：吴小山，男，1983年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：乐莹，女，1985年10月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
本院受理原告杨标永与被告吴小山、乐莹民间借贷纠纷一案后，被告乐莹在本案开庭前对管辖权提出异议，认为，1，两被告户籍地址或经常居住地均在鹰潭市；2、《民事诉讼法》第23条规定合同纠纷的诉讼由被告居住地或合同履行地人民法院管辖；《民事诉讼法解释》18条规定合同对约定履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条作了相似的规定。而本案中原告与被告吴小山签订的借款合同履行地，原告是通过银行转账向被告吴小山支付的借款，因此本案应以接受货币的被告吴小山户籍地或经经常居住地所在法院为管辖法院。
本院经审查认为，借贷合同属于双务合同，出借人有向借款人给付货币的义务，相应地，借款人则应接受货币。然而借款人又有按时足额向出借人偿还借款的义务，此情形下的出借人则变成接受货币的一方。本案中，原告杨标永按借款合同约定先将借款划出，从而履行了出借方应承担的义务，而被告吴小山未按借款合同约定履行还款义务，针对还款引发的权利义务关系，借款人吴小山为给付货币的一方，出借人杨标永为接受货币的一方，出借人杨标永所在地应被认定为合同履行地。因此，原告杨标永住所地法院拥有案件管辖权，即江西省贵溪市人民法院拥有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条之规定，裁定如下：
驳回被告乐莹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 方 英
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何美娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1512号之二
原告：杨标永，男，汉族，1981年5月18日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市冶炼厂生活区。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告：吴小山，男，1983年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：乐莹，女，1985年10月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
本案在审理过程中，鹰潭市公安局对吴小山涉嫌诈骗一案已立案侦查，本案必须以刑事案件的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本中止诉讼。
审 判 长 方 英
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何美娜
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0681民初1512号申请人：杨标永，男，1981年5月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶炼厂生活区。被申请人：吴小山，男，1983年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：乐莹，女，1985年10月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。本院在审理申请人杨标永与被申请人吴小山、乐莹民间借贷纠纷一案中，申请人杨标永于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司提供担保，请求冻结被申请人吴小山、乐莹的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人杨标永的申请符合法律规定。为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人吴小山、乐莹的银行存款700000元；二、若银行存款不足，立即查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 英二〇一七年九月十四日书记员 何美娜
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1399号
申请人：吉水县南欣化工有限公司（简称南欣化工公司）。
住所地：江西省吉安市吉水县城西工业园。
统一社会信用代码：91360822688531597J.
法定代表人：郭头平，董事长。
被申请人：虞城县博德鞋业有限公司（简称博德鞋业公司）。
住所地：河南省虞城县产业集聚区仓颉大道东侧。
统一社会信用代码：91411425558337569F.
法定代表人：王秀真，董事长。
本院受理原告南欣化工公司与被告博德鞋业公司买卖合同纠纷一案，被告虞城县博得鞋业有限公司于2018年7月17日向本院提出管辖权异议，认为双方约定的交货方式是送货，交货地点在被告处，合同履行地点在虞城县，故本案的被告住所地与合同履行地均在虞城县，根据民诉法的相关规定，本案应移送至虞城县人民法院审理。
经审查，原、被告在送货单中约定：因该买卖关系产生的纠纷，由供方所在地的人民法院管辖，本案的供货方（即出卖人）是原告。本院认为，本案属于合同纠纷，可由原、被告以书面协议选择被告住所地、合�履行地、合同签订地、原告住所地等地点的人民法院管辖，现原、被告既已选择了由供货方即原告所在地的法院管辖，未违反级别管辖及专属管辖的规定，该约定合法有效。原告的住所地为江西省境内，现原告选择在原告住所地对被告提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告虞城县博得鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗志章
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初600号
原告：戴琮洺，男，1995年3月23日出生，汉族，浙江省人，现住鹰潭市月湖区。
被告：龚建辉，男，1993年2月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
原告戴琮洺与被告龚建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴琮洺、被告龚建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴琮洺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金2.5万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，被告向原告借款金额人民币2.5万元整，约定还款日期是2018年2月8日归还。但2018年2月8日到期后，被告至今尚未偿还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。为保护原告的合法权益，现向贵院提出诉讼。
原告戴琮洺为证明其请求，向本院提交借条原件一份，借条为“借条今向戴琮洺借到人民币25000元，（大写：贰万伍仟元整)。本人确认已经收到上述全部款项（其中银行转账收款为——元，现金——元），借款人承诺于2018年2月8日前归还，借款利息按——计算。具体权利义务以《借款合同》（以及对应的《补充协议》）为准。借款人龚建辉身份证号码联系号码177××××2018年1月29日收条本人现收到出借人戴琮洺借款现金人民币25000元（大写贰万伍仟元整）收款人：龚建辉2.2018年1月29日”，欲证明被告向原告借款2.5万元，并支付现金。
被告龚建辉辩称，我没有借到原告2.5万元，实际借款为18450元。原告收了我保证金1250元，车贷备用钥匙300元，GPS费用2000元，违章押金1000元，利息管理费750元，风险费1250元；利息是按十天收一次，借钱的时候，我把车子抵押给原告。开始，我还了四十天的利息3000元。原告的借条当时是空白格式的，抵押车的人要求我只在空白借款人处签名和按摸，其他由抵押车人填写，但当时办理借款人不是原告；我不认识原告，也没有见过原告；钱是当天通过网银转到我的卡里，对方转账的账户为62×××70。
被告龚建辉为支持辩护，向本院举证如下：
1、邮政银行上清营业所龚建辉卡号62×××51在2018年1月1日至4月4日账户往来记录，欲证明2018年1月29日从招行62×××70卡号中转进18450元；
2、被告列举原告对2.5万元贷款收费清单影印件，其中：GPS查档费2000、利息+管理费750（十天一收）、保证金1250（可退）、风险金1250元、违章1000（可退）；欲证明原告为高利贷。
3、2018.2.7，2.17，2.27,3.9四笔每次750元，微信转账记录，欲证明被告支付3000元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告举证的欠条，被告认可借条的名字为被告书写，故对该证据的关联性予以确认；2、对被告举证的证据1和证据3为银行和微信的往来记录，虽原告提出异议，却没有举证证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该证据来源符合证据规则，本院对该证据的真实性予以确认；对被告证据3，与被告的证据1和3存在连贯性，故对该证据的关联性予以确认。
经审理查明，被告以车抵押，向原告借款，原告同意借2.5万元，但必须收一定的费用，且利息必须十天一结为750元；被告同意并于2018年1月29日签好借据、打好收据，约定2018年2月8日前归还；当天，扣除被告所交的费用后原告以网银转帐的方式支付给被告人民币18450元，其中所收费用为：原告收取被告保证金1250元，车贷备用钥匙300元，GPS费用2000元，违章押金1000元，利息管理费750元，风险费1250元。在2018年2月7日被告微信支付750元，2018年2月17日被告微信支付750元，2018年2元27日微信支付750元，2018年3月9日微信支付750元；后被告以高利贷为由拒绝向原告支付后续款项，为此，原告具状本院，诉如所求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案的焦点为：1、原、被告的借贷关系是否合法？2、被告应如何承担民事责任。
一、原、被告的借贷关系是否合法？
本案中，原告仅凭借据为依据提起民间借贷诉讼，被告就向原告以车抵押借款的事实及借款人不是原告为由提出抗辩，并提供了相应的证据证明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任；由于原告没有举证其他证据，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本院结合被告对借款事实的举证和陈述，由于原告所收的借款费用达6550元，应认定原告的借款行为属高利贷形式，其行为违反法律的强制性规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项“具有下列情形人民法院应当认定民间借贷合同无效，其他违反法律、行政法规效力性强制规定的。”；为此，原告与被告的借贷合同无效，本院对该民间借款合同认定为无效合同。
二、该借款合同无效后，被告应如何承担民事责任。
由于原告的借款行为，违反法律的强制性规定，使得借款合同无效而被撤销，但由该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，被告应当返还原告多少财产？根据本院查明是事实，原告2018年1月29日提供网银支付被告款为18450元，后被告举证的微信支付原告3000元凭证，虽被告陈述为支付原告的利息，但由于该合同为无效合同且原告又未举证被告的款项不是支付原告的证据，故该支付款应认定为支付本金；所以，被告应返还原告的财产数目为人民币15450元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告龚建辉于本判决生效之日后十日内，返还原告戴琮洺财产人民币15450元。
二、驳回原告戴琮洺的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425.0元，减半收取为212.50元。由原告戴琮洺承担100元，被告龚建辉承担112.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 玲
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1307号之一
申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇县城五云路668号。统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保，董事长。
委托代理人肖小文,该行员工。
被申请人：刘桂秀，女，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告刘桂秀金融借款合同纠纷一案中，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘桂秀的银行存款32349元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘桂秀所有的银行存款32349元。
冻结期限一年，自2018年9月12日至2019年9月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月十二日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1307号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇县城五云路668号。统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保，董事长。
委托代理人肖小文,该行员工。
被告：刘桂秀，女，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
本院受理原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告刘桂秀金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费313元（已减半收取），由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月二十七日
书记员 肖金凤
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1742号
原告：黄晓卫。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：熊华萍。
委托诉讼代理人：蔡晓云，江西东太律师事务所律师。
第三人：王定胜。
原告黄晓卫诉被告熊华萍、第三人王定胜执行异议之诉纠纷一案,本院于2018年7月11日立案，根据原告的申请和承诺，依法缓缴案件受理费至结案前，现该案已经公开开庭进行了审理，即将结案，本院通知原告在七日内缴清案件受理费，但原告未在规定期限内缴费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄晓卫撤回起诉处理。
审 判 长 刘克明
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 娅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1437号
原告罗丽霞，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈丽，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告罗丽霞因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告罗丽霞、被告新度镇政府的委托代理人李清忠到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽霞诉称：1995年间，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地面积0.424亩。由被告新度镇政府、厝柄村委会在厝柄小学召开被征地农户会议，于1995年2月15日制订了乡规民约、征用土地协议约定。该协议约定，被告每年向被征地农民支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算价款。原告被征用土地0.424亩，每年应补偿支付508.8斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付7年补偿款即1995-2002年，之后一直拖欠不付，原告为此无数次交涉，甚至多年上访，但被告仍然拖赖不履行协议。请求判令：被告按约定支付给原告征用每亩耕地每年稻谷1200斤计算。原告被征用地块面积0.424亩，折合人民币11966.976元（即0.424亩×1200斤／年／亩×12年×196元=11966.976元）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地的承包户支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告罗丽霞与其夫林国平（已故）于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村鸭湖头地块水田1.10亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付稻谷或相应价款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的承包经营权证、常住人口登记卡各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗丽霞主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告罗丽霞的诉讼请求。
本案案件受理费人民币99元，由原告罗丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 蒋盈盈
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6451号
原告李全，农民。
委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所天津市宁河县金翠路电信村6幢2号。
负责人唐刚，总经理。
委托代理人苗绘，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员。
原告李全与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全委托代理人尹秀芬、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全诉称，原告李全所有的津Q×××××小客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司投保了交强险、第三者责任险，在保险期间内，该车发生交通事故。交警部门认定原告李全负事故全部责任。本次事故造成原告李全赔偿第三者王建存冀B×××××小客车车辆损失18596元、施救费1600元、拆解费1860元、评估费930元、工本费50元，第三者贾凯杰冀B×××××小客车车辆损失8180元、施救费800元，故起诉，要求被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司辩称，原告李全所有的津Q×××××小客车投保交强险及第三者责任险并发生保险事故的情况属实。同意按照合同约定依法赔偿。
经审理查明，2015年6月8日，原告李全驾驶津Q×××××小客车，沿中昌路由南向北行驶至八里铺村时，该车前部与前方顺行王建存驾驶的冀B×××××小客车后部相撞，致使冀B×××××小客车失控，又该车前部与前方顺行贾凯杰驾驶的冀B×××××小客车后部相撞，致使冀B×××××小客车失控，又该车前部与前方顺行马存山驾驶津C×××××学小客车后部相撞，造成四方车辆损坏。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定：李全负事故全部责任，王建存、贾凯杰、马存山不负事故责任。2015年6月30日天津市蓟县价格认证中心做出车物损失价格评估结论书，评估结论为：冀B×××××小客车损失为18596元。另支付施救费1600元、拆解费1860元、评估费930元、工本费50元。2015年7月1日，王建存为李全出具了上述费用赔偿凭证。另原告李全为第三者贾凯杰支付车辆修理费8180元，施救费800元。
另查，原告李全所有的津Q×××××小客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司处投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间。交强险财产损失责任限额为2000元，商业险第三者责任险责任限额为500000元。被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司出具了保险单，李全向被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司交纳了保险费。
上述事实，有交强险、商业险保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、评估费票据、施救费票据、冀B×××××小客车车辆修理费票据、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告李全为被保险人与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司订立的保险合同合法有效。在有效保险期限内，李全所有的被保险车辆发生交通事故，产生了赔偿第三者的费用，李全提起诉讼要求被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司给付相关赔偿金，应予支持。被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司认为原告李全要求的冀B×××××小客车车辆损失过高，因原告李全要求的该项损失有由具有鉴定资质的鉴定人作出的鉴定结论为依据，被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故其主张本院不予支持。被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司认为原告李全要求的二第三者车辆的施救费均过高，因原告李全提交的施救费票据形式合法，足以证明其实际支出的费用数额，被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司未提交足以反驳的证据，故本院对其主张不予支持。鉴定费、拆解费、工本费属为确定保险标的的损失数额支出的必要费用，应由被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。案经调解未果，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在保险责任限额内赔偿李全三者冀B530**车辆损失18596元、施救费1600元、评估费930元、拆解费1860元、工本照相费50元；三者冀BK83**车辆损失8180元、施救费800元，合计32016元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一五年八月二十四日
书记员 周小琳
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人于向红、案号、原告名称。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2578号
原告兰荣秀，男，现住巴林左旗。
委托代理人谢晓波，男，现住巴林右旗。
被告王风雨，男，现住巴林右旗。
原告兰荣秀诉被告王风雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰荣秀委托代理人谢晓波、被告王风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰荣秀诉称，2014年4月1日，被告从我处借取55000元，约定还款日期为2014年10月1日。此款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款本金55000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王风雨辩称，借款事实属实，我暂时偿还不了。
经审理查明，2014年4月1日，被告王风雨从原告兰荣秀处借取人民币55000元，约定还款日期为2014年10月1日，并由被告王风雨出具了一枚欠据。此款到期后，被告王风雨至今未偿还。
上述事实有原、被告的陈述，原告兰荣秀提供的欠据等证据予以证实。
本院认为，原告兰荣秀与被告王风雨之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告王风雨应当按约定履行还款义务。原告兰荣秀要求被告王风雨偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王风雨应按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王风雨偿还原告兰荣秀借款本金55000元及利息（利息自2014年10月1日起按同期同类贷款利率计算至还款之日）。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费588元，由被告王风雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一四年十一月十四日
书记员 白嘎拉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第122号
原告：张钢钢，住广州市海珠区。
委托代理人：林嘉政。
被告：陈彦识，住广州市番禺区。
被告：陈智婉，住广州市番禺区。
原告张钢钢诉被告陈彦识、陈智婉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钢钢的委托代理人林嘉政、被告陈彦识、陈智婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2014年9月1日签订《借款协议》，协议确认被告一在2010年4月和2011年2月向原告借款共计人民币100万元，原告同意被告一就该笔借款续借4个月，借款期限从2014年9月1日起至2014年12月31日止。协议约定借款期间的利息为每月1万元，合共四期利息总额为4万元，利息应于每月30日前支付。借款期满如被告未能还款的，原告有权按银行同期贷款利率的四倍计收逾期利息至还清款项之日止。双方在协议中还确认了被告一仍有21万元的借款利息未支付给原告。协议签订后，被告一没有按照协议约定按时支付利息给原告，且在借款期限届满后拒绝归还欠款，原告多次催促被告一还款未果。另外，被告二与被告一是夫妻关系，根据有关法律规定，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币100万元及利息60000元（利息计算标准为：借款期内每月利息1万元，借款4个月利息共计4万元；逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款�率的四倍计算，暂计至2015年1月31日，利息应计至被告还清借款之日止）；2、判令两被告向原告支付拖欠的借款利息人民币21万元；3、判令两被告支付原告律师费人民币7000元。本案诉讼费由两被告承担。
被告陈彦识辩称：几年前我通过一个银行行长介绍认识了原告，原告称把钱放到我这里，收取一定的利息，钱也不是我在用，我再帮忙借给其他人，其他人也还在欠我款。我一直有与原告沟通，因为我承接的工程目前停掉了，资金比较紧缺。另外其他人也欠我工程款，我刚刚到海事法院起诉。而且这几年我已经给了50、60万元左右的利息给原告。
被告陈智婉辩称：我不认识原告，陈彦识借钱没有用于家庭开支，他借钱之后我才知道。
经审理查明，原告提供了与被告陈彦识签署的《借款协议》一份，签署时间是2014年9月1日，约定原告借款100万元给陈彦识，借款期限从2014年9月1日至2014年12月31日，借款期间每月利息1万元（合共4万元），借款期满陈彦识未能还款的，按银行同期贷款利率的四倍计收逾期利息。双方还在《借款协议》第二条约定，本协议签署之前，原告分别于2010年4月及2011年2月各借款50万元给陈彦识，原告无须再另行给付陈彦识借款款项；第三条约定，本协议签署之前，陈彦识向原告借款的利息合计73万元，陈彦识已给付52万元，尚余利息21万元；第六条约定，如陈彦识违反协议给原告造成损失，包括但不限于借款本息及原告为实现债权支出的一切费用，均由陈彦识承担。原告提供了广州农村商业银行转账凭证3份，证实在2010年4月和2011年2月转账98万元给陈彦识，以及广东捷成律师事务所发票，证实为本案诉讼支付了律师费7000元。
另查明，两被告是夫妻关系，于2001年2月14日登记结婚。
审理过程中，陈彦识提供了�分工程协议、结算单、海口海事法院受理案件通知书、会议纪要等证据，证实因案外人拖欠工程款而导致无法及时归还原告款项。
本院认为，原告提供了《借款协议》和银行转账回单，证实陈彦识借款的事实，双方的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。原、被告确认陈彦识尚欠原告借款本金100万元和利息21万元，原告要求偿还，应予支持。原、被告约定借款期内利息按每月1万元计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，陈智婉虽然主张陈彦识没有将借款用于家庭开支，但除陈述外，未提供证据证实，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。此外，原告还主张律师费7000元，属于原告“为实现债权支出的一切费用”，两被告也应当清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
1、被告陈彦识、陈智婉于本判决生效之日起十日内向原告张钢钢偿还借款100万元及利息（利息以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月1日起计至清偿之日止）；
2、被告陈彦识、陈智婉于本判决生效之日起十日内向原告张钢钢偿还利息25万元；
3、被告陈彦识、陈智婉于本判决生效之日起十日内向原告张钢钢支付律师费7000元。
本案受理费8147元，由被告陈彦识、陈智婉负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一五年四月九日
书记员 周明明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3381号
罪犯潘炉军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月18日作出（2014）甬宁刑初字第209号刑事判决，以被告人潘炉军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘炉军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘炉军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘炉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘炉军减去有期徒刑二个月。刑期自2014年3月14日起至2014年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十八日
代书记员 何锦霞
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执855号
申请执行人：王鸿华。
被执行人:国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人王鸿华与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，王鸿华依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1118号民事判决书，向本院申请执行国网吉林永吉县供电有限公司给付经济补偿金和社会养老保险费18343.30元。本案在执行过程中，我院向被执行人国网吉林永吉县供电有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人王鸿华提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫 锋
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第7160号
原告李X1，男，1972年3月12日出生。
被告林×，女，1975年8月14日出生。
原告李X1与被告林×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李X1、被告林×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1诉称：我和被告1995年9月17日登记结婚，婚后生育子女三名，长女李X2于1996年出生，次女李X3于2006年出生，三子李X4于2008年出生。因我还不起外债，要求卖房还债，被告不同意，故我起诉要求离婚，李X3由我自行抚养，李X4由被告自行抚�，将楼房出售后还债，剩余财产折价分割。
被告林×辩称：我和原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1995年1月经人介绍相识，1995年9月11日登记结婚，1996年8月20日生育长女李X2，2006年11月18日生育次女李X3，2008年8月28日生育三子李X4。婚后双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告持所诉理由要求离婚，被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告自主结婚，婚姻基础较好，夫妻感情深厚，且婚后育有三名子女。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通与交流，被告亦应加强对原告的关爱，互相尊重，互相信任，共同建设和谐�家庭。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李X1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李X1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一五年一月十六日
书记员 杨华颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0951号
原告李云连。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告易大兵。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告王军。
原告李云连与被告易大兵、王军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告李云连及委托代理人李金龙、被告易大兵及委托代理人吴心伟开庭到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云连诉称，2013年6月，两被告承包句容市后白镇二圣长里岗村拆迁工程，雇佣原告及兰发均等人拆迁房屋，商定工资为每天240元。8月8日早上，原告在平房顶卸瓦片时，因水泥行条突然断掉，导致在房顶上干活的原告及兰发均、罗应秀摔下受伤，后原告等人被送进医院治疗，由易大兵支付了医疗费。因双方对赔偿协商无果，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计95069.29元。
被告易大兵辩称，对原告受伤的事实予以认可，但原告主张的赔偿标准过高，要求进行核减。
被告王军未作答辩。
经审理查明：原告李云连常年在拆迁工地上劳动，被告易大兵在句容承接拆房工作，雇佣工人对需要拆迁的房屋进行拆除。2013年6月起原告李云连等人受雇于被告易大兵在工地上拆除房屋，易大兵将能够再次利用的瓦片、水泥行条等回收，并按回收的物品的价格给原告等人发放工资。2013年8月8日上午，原告等人在拆房时因水泥行条断裂，从房屋上摔到地上受伤，原告受伤后即被易大兵送到句容市人民医院治疗，前后两次住院39天，用去医疗费34369.06元、护理费2375元（95元／天×25天）。2014年6月20日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人李云连左髋关节丧失功能25%以上构成10级伤残，误工期限以伤后180天为宜、营养期限以伤后90天为宜、护理期限以伤后90天为宜，原告支付鉴定费2360元。2014年9月1日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告易大兵申请对原告伤残进行重新鉴定，经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人李云连左髋关节丧失功能25%以上构成10级伤残，建议本次外伤参与度以50%左右为宜，误工期限共计以180天为宜、营养期限共计以60天为宜、护理期限共计以60天为宜，被告易大兵支付鉴定费2360元。
另查明，兰发均与李云连系夫妻关系。2013年9月2日原告第一次出院时，兰发均向易大兵出具借条一份，载明“今借到易大兵现金38000元，作医疗用”。兰发均陈述该款项是“我们出院的时候，易大兵找我们私了，说最后一共给我们9000元，我不同意，易大兵说医疗费是我出的，让我打个借条给他，怕我不承认是他给我看的，然后我就打了借条给他，我在借条上注明了作医疗用的。”易大兵陈述是“9月2日出院，当时两原告住在工地上面，当天晚上我跟他们协商后面的赔偿事情，我赔偿他们38000元，包括了二次手术费用8000元左右，他夫妻两个人的误工费30000元。”
以上事实，有原告提交的句容市人民医院出院记录、句容市石狮卫生院出院记录、医疗费、神经电生理检查报告、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费票据、被告易大兵提交的医疗费票据、借条、护理费凭证、南京东南司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费票据及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告易大兵雇佣原告从事拆房工作，原告在工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告本人受伤亦是由其自身不能注意安全所导致，故本院确定原告李云连的损失由原告自己承担20%的责任，由被告易大兵承担80%的赔偿责任。关于本案中“借条”，原告认为是对易大兵和李云连医疗费支出的确认，被告认为是已经支付38000元赔偿款的收条，本院认为，根据庭审中双方陈述以及借条上载明的“作医疗用”，可以认为该借条是兰发均、李云连出院当日，为确认被告易大兵支付的医疗费的数额，而由兰发均向被告出具的“借条”，被告认为是该借条实为兰发均、李云连收取其38000元的赔偿款而出具的收条的辩论意见，本院不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为医疗费34369.06元、营养费900元（计算60天，15元／天）、护理费4475元（计算60天，2375元＋60元／天×35天）、残疾赔偿金32538元（32538元／年×20年×10%×50%）、精神损害抚慰金2500元、误工费22320元（计算180天，参考土木工程建筑业平均工资124元／天），交通费酌定300元，以上合计97402.06元，此款由被告易大兵承担80%即77921.65元，扣除38000元后被告易大兵还应赔偿原告39921.65元。原告主张被告王军系合伙人，要求被告王军承担连带责任，因原告没有提供证据证明两被告系合伙关系，被告易大兵虽陈述两被告系合伙关系，但两被告间无书面合伙协议，被告王军未到庭参加诉讼，无法认定两被告之间存在合伙关系，故对原告要求被告王军承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易大兵于本判决生效后十日内赔偿原告李云连医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失合计39921.65元；
二、驳回原告李云连对被告王军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2177元，鉴定费4720元，合计6897元，由原告负担3623元、被告易大兵负担3274元（此款原告已预交4537元，被告易大兵已预交2360元，被告易大兵还应将914元于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 卞英明
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王 林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 许 雯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1960号
原告：王兴廷，男，汉族。
委托代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王兴廷与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王兴廷于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴廷撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告王兴廷负担。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋洪娟
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第253号
原告：李宗惠（曾用名李宗会），男，汉族。
委托代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：利津县盐窝镇十南村村民委员会第九村民小组。
负责人：张维福，组长。
被告：赵庆顺，男，汉族。
原告李宗惠诉被告利津县盐窝镇十南村村民委员会第九村民小组、赵庆顺买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李宗惠申请撤回对被告利津县盐窝镇十南村村民委员会第九村民小组、赵庆顺的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗惠撤回对被告利津县盐窝镇十南村村民委员会第九村民小组、赵庆顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗惠负担。
审判员 魏 芬
二〇一五年七月十七日
书记员 王福龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第159号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明启，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2002年12月20被杞县法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2009年11月13日被杞县法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年6月7日被开封县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因盗窃于2015年2月14日被开封县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月27日被开封县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于开封市祥符区看守所。
开封市祥符区人民法院审理的开封市祥符区人民检察院指控被告人李明启犯盗窃罪一案，于2015年6月9日作出（2015）祥刑初字第162号刑事判决，认定：一、被告人李明启犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送T型锥一个，依法予以没收。宣判后，被告人李明启不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李明启申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李明启申请撤回上诉符合法律规定，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干规定的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明启撤回上诉。
开封市祥符区人民法院（2015）祥刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 段军英
审判员 马 红
二〇一五年八月三十一日
书记员 王天航
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第109号
原告王某。
委托代理人刘彦昌。
被告徐某。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王某负担。
审判员 刘 月 侠
二〇一五年三月十三日
书记员 彭露露_
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第8673号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告张晓磊，女，1980年2月17日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张晓磊信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、吕春燕参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告张晓磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2007年1月19日，张晓磊向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2015年2月7日止累计欠款本息共计50747.10元。故招商银行诉至法院，请求判令：1、张晓磊偿还招商银行信用卡欠款本息共计50747.10元（截止到2015年2月7日，欠款本金32295.19元、利息9262.64元、滞纳金及费用9189.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张晓磊承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行hellokitty粉丝信用卡领用合约》；2、张晓磊身份证复印件；3、张晓磊的持卡人账单查询明细。
被告张晓磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张晓磊未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
张晓磊向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，张晓磊声明已经阅读并了解《招商银行hellokitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张晓磊保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，张晓磊应按招商银行的规定缴纳年费；张晓磊当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，张晓磊在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；张晓磊超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；张晓磊可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张晓磊每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；张晓磊如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；张晓磊若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由张晓磊承担赔偿责任；张晓磊超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止张晓磊卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由张晓磊承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给张晓磊，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，张晓磊应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且张晓磊未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知张晓磊，修改后的条款对招商银行和张晓磊均具有约束力……
招商银行批准了张晓磊的申请，将卡号为×××的信用卡交付张晓磊使用。截至2015年2月7日，张晓磊尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计50747.10元。
本院认为，招商银行与张晓磊之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张晓磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张晓磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张晓磊在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张晓磊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓磊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二○一五年二月七日的信用卡欠款人民币五万零七百四十七元一角，并按照《招商银行hellokitty粉丝信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年二月八日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告张晓磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十九元，由被告张晓磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 吕春燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐