达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2327号
原告:王润田，男，汉族，身份号码：×××,1955年12月3日出生，下岗职工。
委托代理人：林涛，系内蒙古振耀律师事务所律师。
被告：徐茂华，男，汉族，身份号码：×××，1954年12月20日出生，退休职工。
委托代理人：徐罡，男，汉族，身份号码：×××,1981年9月18日出生，职工。(系徐茂华的儿子)
被告：内蒙古尚华置业集团有限公司，现住所地达拉特旗树林召镇南园街南昭君路东太兴路西尚华惠民物流园中心501室。
法定代表人：田爱民，总经理。
委托代理人：田春雷，内蒙古尚华置业集团有限公司员工。
原告王润田诉被�徐茂华、内蒙古尚华置业集团有限公司（以下简称尚华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员杨巧梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润田及委托代理人林涛、被告徐茂华的委托代理人徐罡、被告内蒙古尚华置业集团有限公司委托代理人田春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王润田提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告本金1300000元，利息2256000元，本息共计3556000元，并要求给付从起诉之日到实际给付之日按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2010年8月20日、2010年12月16日、2011年6月14日、2011年7月6日，被告因资金周转困难，先后向原告借款共计1300000元，双方约定月利率2.5分。上述借款经原告多次追要，被告只给付几万�的利息，现请求依法追要。
被告徐茂华辩称，徐茂华退休后于2004年入职内蒙古尚华置业集团有限公司，2004年至2005年期间任办公室主任，2006年起至2015年任公司副总裁。2010年6月，尚华公司因为资金出现了问题，集团董事长田爱民让被告徐茂华想办法，为了不影响公司的正常运营，徐茂华答应去尝试。后来徐茂华正好碰到自己的战友王润田，聊到尚华公司缺钱的事，原告询问利息情况，被告告知其尚华公司融资月利率3.5分，原告提出其和田爱民、公司出纳、会计不熟悉，自己只收2.5分的利息，剩余1分的利息作为给被告的好处费。原告本来负责融资业务，在获得了公司的授权情况下，给原告打下了借据。原告先后向尚华公司放款六次。尚华公司于2012年1月28日发出关于停止结付利息的通知，证明公司所有对外借款利息统一结算至2011�12月31日，从此以后不再结算利息。截止停利息之日，尚华公司已经给付原告利息共计446250元，应付利息418900元，多支付利息27350元。为了清偿债务，尚华公司拿出公司所有的惠民市场1-3层半亩地酒店抵顶给债权人，原被告及另一战友刘占虎在尚华公司也有放款，故三人商量抵顶房屋一事，三人在知晓房产被查封有风险的情况下，仍认为可以抵顶，于是委托各自的儿子在2014年11月19日一同前往与尚华公司签订了商品房买卖协议，将尚华公司所有的惠民市场1-3层半亩地酒店抵顶给了原被告及案外人刘占虎，以此抵顶尚华公司的欠债。尚华公司按三人抵顶房产的出资比例出具了交房款收据，其中王润田抵顶房款130万元。半亩地酒店归徐茂华、王润田与刘占虎按出资比例所有，由其三人从签订合同到目前一直占有、使用，所收租金按比例分成，王润田2年收取12185元的租金。
综上，被告签字是经尚华公司授权的公司行为，不是个人行为，且清偿和结算也是在尚华公司与原告王润田之间，故实际借款人应认定是尚华公司，不是徐茂华，被告不应承担任何责任；且尚华公司已经用自己的房产抵顶了欠原告的全部债务，双方的债权、债务消灭，请求法院判决驳回原告王润田的所有诉讼请求，并返还被告多付原告的本金30万元，利息2.735万元，合计32.735万元。
被告尚华公司辩称，认可被告徐茂华的答辩意见，本公司愿意承担还款责任，并且已经用公司的房产抵顶了上述债务。
对原告提供的证据，本院经庭审举证、质证，确认如下：
1、原告出具有被告徐茂华签名的六支借款条据，拟证明被告曾六次向原告借款，双方约定月利率2.5分，未约定还款期限，有被告徐茂华作为借款人的签名。其中前两次的借款，被告已经履行了还款义务，此次诉讼请求的是之后的四支借据。二被告对欠条的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认可前两次的借条已经履行完毕的事实。本院对证据的真实性予以确认。
2、原告和其妻子的银行流水和结婚证一份，证明原告具备借款能力，借贷行为是真实的。二被告没有异议，本院确认为有效证据。
被告徐茂华提供的证据，本院经庭审举证、质证，确认如下：
1、尚华公司营业执照一份、尚华公司工资核定通知一份、尚华公司成员分工通知一份、尚华公司证明一份，拟证明被告徐茂华在借贷事实发生期间在公司担任尚华公司副总裁，负责主管财务部、经营部、办公室、协助集团融资工作、联系协调相关主管部门，主要一项职能就是帮助公司进行融资，其作为公司副总裁代表公司进行了类似本案的很多融资行为；其二拟证明借条上的签字是公司授权的金融融资行为，不是个人行为，此签字经过公司授权并同意，应当认定为公司行为，个人不承担任何责任。原告对真实性认可，对证明问题不认可，认为徐茂华的职务与本案无关，如果替公司借钱，应该加盖公司的印章或者有公司法定代表人的签字，本案是被告徐茂华的个人行为。被告尚华公司认可上述证据。对上述证据的真实性本院予以确认。
2、尚华公司的入账条据三支，拟证明实际借款人是尚华公司，原告出借的钱都进入了尚华公司的账，被告徐茂华只是中间人、介绍人，其签字行为是公司授权的公司行为，与个人无关。原告对收据的真实性认可，对证明问题不认可。提出被告徐茂华给尚华公司借款的月利率是3.5%，而本案原告出具的借条上面的月利率是2.5%，因此是被告徐茂华向原告借款又出借给尚华公司的个人行为。被告尚华公司认可上述证据及证明问题。对上述证据的真实性本院予以确认。
3、转账单三支、收据四支，拟证明尚华公司通过被告于2011年12月6日向原告的妻子奇玉英银行转账利息232500元；2011年6月9日向原告的妻子奇玉英银行转账375000元，其中还本金30万元；利息75000元。2013年1月13日向原告的妻子奇玉英银行转账还本金30万元；2010年9月29日付利息15000元（侄女收）；2010年11月23日向原告的妻子奇玉英给付利息37500元；2011年1月15日向原告给付利息22500元；2011年3月7日付利息63750元。利息都是尚华公司指示被告徐茂华向原�支付的，不是被告徐茂华本人支付的。原告对真实性认可，对证明问题不认可，提出钱如果是尚华公司所借，应该由尚华公司进行转账，而不是徐茂华；转账和收据计算了六笔借款的利息，其中有两笔借款已经结清。被告尚华公司认可上述证据。对上述证据的真实性本院予以确认。
4、尚华公司停止结付利息的通知一份，证明尚华公司于2012年1月28日发出关于停止结付利息的通知，证明公司借款利息统一结至2011年12月31日，从此以后不再结算利息。截至停利息之日，尚华公司已经给付原告利息共计446250元，应付利息418900元，多支付利息27350元。原告认可真实性，但认为与本案无关。被告尚华公司认可上述证据。对上述证据的真实性本院予以确认。
5、提供商品房买卖协议一份，交房款收据一份，拟�明债权债务已经消灭，原告王润田起诉无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告对真实性认可，对证明问题不认可，提出2014年签订这份合同的时候，顶账房产没有房产证，而且被法院查封了，给原告抵顶是不合法的，应是无效行为。被告尚华公司认可上述证据。对上述证据的真实性本院予以确认，对该起诉的债务是否已经结清在本院认为里将会予以阐述。
5、证人刘玥出庭的证言，拟证明以房抵债的情况，并证明原告清楚顶账房屋存在查封状态的事实，并证明顶账房已经交付原被告及证人使用。原被告均认可证人证言，对刘玥的证言本院确认为有效证据。
以上证据认定被告徐茂华的行为是个人行为还是尚华公司的职务行为，在本院认为里将会予以阐述。
被告尚华公司未提供证据。
通过开庭审理，庭审举证、质证，本院查明下列事实：
被告徐茂华与原告王润田系战友，被告徐茂华向原告王润田曾先后六次借款，第一次是2010年6月24日，被告徐茂华向原告借款20万元，双方约定月息2.5%，未约定还款期限，被告在借款人处署名尚华公司徐茂华；第二次是2010年7月8日被告徐茂华向原告借款10万元，双方约定月息2.5%，按季结息，未约定还款期限，被告在借款人处署名尚华公司徐茂华；第三次是2010年8月20日被告徐茂华向原告借款40万元，双方约定月息2.5%，按季结息，未约定还款期限，被告在借款人处署名徐茂华；第四次是2010年12月16日被告徐茂华向原告借款20万元，双方约定月息2.5%，未约定还款期限，被告在借款人处署名徐茂华、第五次�2011年6月14日被告徐茂华向原告借款40万元，双方约定月息2.5%，未约定还款期限，被告在借款人处署名徐茂华；第六次是2011年7月6日被告徐茂华向原告借款30万元，双方约定月息2.5%，按季结息，未约定还款期限，被告在借款人处署名徐茂华。
被告徐茂华将上述借款以原告王润田的名义入了尚华公司的财务账，尚华公司给被告徐茂华出具了收据，收据中写明月息3.5%，收款收据在被告徐茂华手中。后徐茂华先后给原告结算本金及利息七笔，利息按照月息2.5%结算，其中转账三笔（2011年6月9日向原告的妻子奇玉英银行转账375000元，双方认可还本金30万元，付利息75000元；2011年12月6日向原告的妻子奇玉英银行转账232500元，双方认可付利息；2013年1月13日向原告的妻子奇玉英银行转账30万元，双方认可还本金），现金支付利息四�（2010年9月29日付利息15000元、2010年11月23日付利息37500元、2011年1月15日付利息22500元、2011年3月7日付利息63750元）。被告尚华公司因资金链断裂，公司经营出现困难，于2012年1月28日发出关于停止结付利息的公告，之后徐茂华也停止给王润田结息。
被告徐茂华除了将王润田这部分借款借给了尚华公司，自己也有部分钱出借给了尚华公司。徐茂华出面和尚华公司协调还款事宜，尚华公司拿出公司所有的房产给王润田、徐茂华、案外人刘占虎抵顶债务，三人委托各自的儿子在2014年11月19日与尚华公司签订了商品房买卖协议，尚华公司用其所有的惠民市场1-3层半亩地酒店折价5654100元抵顶给了王润田、徐茂华及案外人刘占虎，其中给王润田的儿子出具了130万元的收款收据，该130万元王润田并未交款，而是用徐茂华以王润田名义入账的130万元�款相抵。后尚华公司将半亩地酒店的钥匙交给了徐茂华，该酒店一直由徐茂华负责管理，徐茂华将酒店出租后的租金按出资比例给付了王润田和刘占虎，其中王润田认可收了两年租金12185元。因该顶账房在顶账时就被法院查封，故一直没有办理产权过户手续，被告王润田也一直没有将原告手中的借条收回。因二被告解决不了顶账房的产权问题，现原告用手中的借据将徐茂华起诉到本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点：一是本案中争议的借款是被告徐茂华向原告所借，还是尚华公司向原告所借，徐茂华的行为能否认定为职务行为。首先以上借款都是被告徐茂华本人给王润田出具的借条，徐茂华署名是借款人，而非经办人，借条中没有尚华公司的公章，也没有尚华公司法定代表人的签字，原告也不认可给尚华公司出借，借条中有两支虽署名是“尚华公司徐茂华”，但该署名不足以证明是尚华公司向原告借款的事实；其次尚华公司出具的收款收据上没有王润田本人的签名，收款收据写谁的名字脱离了原告的主观意志，不受原告控制，且该收款收据是由被告徐茂华持有；第三给王润田还款一直是由徐茂华进行，而非尚华公司，徐茂华在此过程中赚取了1%的利息差价；第四，虽然尚华公司用自己的房屋抵顶原告的债务，但原告提出被告徐茂华不论是给他尚华公司的房子还是其他人的房子，只要产权办在自己名下，自己都愿意，不能以此认定就是尚华公司借了原告的钱，原告该意见符合常理。综上，本院认定本案借款的双方当事人系王润田与徐茂华，徐茂华与尚华公司形成了另外的借贷关系，原告的借款应由被告徐茂华偿还。本案争议的焦点二�尚华公司给原告徐茂华、被告王润田等人抵顶酒店的行为能否认定为该债务已经履行完毕。本院认为，原被告等人虽然与尚华公司签订了商品房买卖合同，但该顶账的商品房因被法院查封，一直未办理产权过户手续，原告一直没有取得顶账房的产权，以物抵债行为实际上没有履行。现原告依据借条要求被告徐茂华给付借款本金130万及按月利率2%计算的利息，因双方不能说清本利如何结算，故本院依据原告提供的借条及被告徐茂华提供的还款凭证，根据双方约定的利率，在法律规定的范围内，减去双方认可的本金，按借款、还款的时间点以先还利息剩余还本的方式进行计算，已还款部分按2.5%的月利率结息，至2011年12月6日，被告徐茂华尚欠原告本金882542元(详见计算清单)，原告请求之后的利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，但应核减已经收取�租金12185元。被告尚华公司在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条之规定，判决如下：
被告徐茂华于本判决生效一个月之内给付原告王润田借款本金882542元及从2011年12月7日至2018年7月6日按月利率2%计算的利息1394416元，核减已经收取的租金12185元，共计2264773元；并给付上述本金从2018年7月7日至实际给付之日按月利率2%计算的利息。
案件受理费减半收取17624元，由被告徐茂华负担12459元，由原告负担5162。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年七月二十日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应�根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
附计算清单
王润田诉徐茂华民间借贷案件还款本利计算过程
1、2010年6月24日借款本金20万元，按照月利率2.5%计算至2010年7月7日欠利息:200000×2.5%÷30×14=2333元
2、2010年7月8日借款本金10万元至2010年8月19日共计42天
①、应欠本金：20万元+10万元=30万元；
②、应付利息：300000×2.5%÷30×42天=10500元
③、下欠利息：2333+10500=12833元
3、2010年8月20日借款本金40万元至2010年9月29日共计39天，2010年9月29日偿还利息15000元。
①、应欠本金：300000元+400000元=700000元；
②、应付利息：700000×2.5%÷30×39天=22749元