浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第128号
原告王崇兴。
委托代理人周岳定（系原告王崇兴妻弟，特别授权代理）。
被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人巍祖民，区长。
委托代理人范柯、钱学科（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃，市长。
委托代理人金建夫、龚斌（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
第三人宁波市镇海区征地拆迁管理处，住所地宁波市镇海区南大街261号。
法定代表人楼大周，处长。
委托代理人张云，宁波市镇海区征地拆迁管理处工作人员。
原告王崇兴不服被告宁波市镇海区人民政府于2010年6月15日作出的镇政行裁（2010）38号房屋拆迁行政裁决终结决定，于2015年6月17日向本院提起诉讼。同日本院立案后，追加复议维持机关宁波市人民政府为共同被告，并向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市镇海区征地拆迁管理处（以下简称镇海拆迁管理处）与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告王崇兴的委托代理人周岳定，被告宁波市镇海区人民政府副区长王巍及其委托代理人范柯、钱学科，被告宁波市人民政府的委托代理人龚斌，第三人镇海拆迁管理处的委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月15日，被告宁波市镇海区人民政府作出镇政行裁（2010）38号房屋拆迁行政裁决终结决定，内容为：被告依第三人镇海拆迁管理处申请于2009年8月20日作出的镇政行裁（2009）16号行政裁决，经宁波市北仑区人民法院审理后予以撤销。经法院主持协调，原告搬迁腾空了涉案被拆迁房屋。第三人镇海拆迁管理处由此向被告宁波市镇海区人民政府申请撤回裁决。被告认为该申请符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十五条规定第（四）项规定，依据该《实施细则》第十五条第一款规定，决定终结裁决。原告不服，向被告宁波市人民政府申请行政复议。被告宁波市人民政府于2012年9月29日作出甬政复决字（2012）117号行政复议决定，维持被告宁波市镇海区人民政府作出的裁决终结决定。
原告王崇兴诉称：一、第三人镇海拆迁管理处是宁波市镇海区人民政府根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，设立或指定的具体实施集体土地房屋拆迁工作的机构，其所履行的工作职责是行政职责，不能随意撤回原已提出的房屋拆迁裁决申请。二、房屋拆迁的法定程序是先安置、后搬迁，涉案被拆迁房屋已交由第三人镇海拆迁管理处拆除，第三人镇海拆迁管理处负有保障原告落实安置用房的职责，被告宁波市镇海区人民政府准许第三人镇海拆迁管理处撤回申请，剥夺了原告可以及时得到安置补偿的权利，行为违法。被告宁波市人民政府以原告也可行使房屋拆迁裁决申请权为由，维持被告宁波市镇海区人民政府作出的终结裁决决定，同样不符合法律规定。请求法院撤销被告宁波市人民政府作出的甬政复决字（2012）117号行政复议决定，撤销被告宁波市镇海区人民政府作出的镇政行裁（2010）38号房屋拆迁行政裁决终结决定，并责令其重新作出房屋拆迁裁决。
原告向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
1.宁波市人民政府甬政复决字（2012）117号《行政复议决定书》、原告身份证复印件、本院将起诉材料退回给原告的邮件单号，用以证明原告起诉符合法定条件的事实；
2.宁波市镇海区人民政府镇政行裁（2009）16号《房屋拆迁行政裁决书》、宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑行初字第3号《行政判决书》、宁波市中级人民法院（2010）浙甬行终字第96号《行政裁定书》、《情况说明》，用以证明被告对涉案被拆迁房屋作出的房屋拆迁行政裁决已被法院撤销，原告根据法院协调确定的方案腾空搬迁涉案被拆迁房屋的事实。
被告宁波市镇海区人民政府辩称：一、被诉房屋拆迁裁决终结决定是被告宁波市镇海区人民政府于2010年6月15日作出的，原告在2012年5月起诉被告宁波市镇海区人民政府“不作出行政裁决或补偿决定”一案中，经法院告知后已经知道了被诉房屋拆迁裁决终结决定。另，被告宁波市人民政府在2012年9月29日作出的被诉房屋拆迁裁决终结行政复议决定中明确告知原告可在接到复议决定之日起15日提起行政诉讼。原告于2015年6月17日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。二、第三人镇海拆迁管理处申请撤回房屋拆迁裁决时，原告已把涉案被拆迁房屋经腾空交付给第三人，被诉房屋拆迁裁决终结决定是应第三人申请作出的，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十五条第（四）项规定。
被告宁波市镇海区人民政府在法定举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：《房屋拆迁裁决申请书》、镇政行裁（2009）16号《房屋拆迁行政裁决书》、（2010）甬仑行初字第3号《行政判决书》及相应的送达回证，《撤回裁决申请书》、镇政行裁（2010）38号《房屋拆迁行政裁决终结决定书》、甬政复决字（2012）117号《行政复议决定书》，用以证明被告对涉案被拆迁房屋作出的房屋拆迁行政裁决，经法院审理后已被撤销。经法院协调，原告腾空涉案被拆迁房屋，第三人申请撤回房屋拆迁裁决申请，被告宁波市镇海区人民政府作出被诉房屋拆迁裁决终结决定，被告宁波市人民政府经复议后予以维持的事实。
被告宁波市人民政府辩称：一、拆迁人与被拆迁人对房屋拆迁补偿争议均有独立行使申请行政裁决的权利，也有申请撤回行政裁决的权利，被告宁波市镇海区人民政府准予第三人镇海拆迁管理处撤回裁决申请，终结裁决程序，符合相关规定。但被告宁波市镇海区人民政府未把终结裁决决定及时送达原告，程序不当，被告宁波市人民政府在复议决定中已予指正。二、被告宁波市人民政府于2012年6月30日收到《行政复议申请书》，因案情复杂，依法办理了延期手续，并于2012年9月29日作出被诉房屋拆迁裁决终结行政复议决定，程序合法。
被告宁波市人民政府向本院提交并于庭审中出示了证明行政复议程序合法的下列证据：《行政复议申请书》、甬政复立字（2012）117号《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》和《行政复议决定延期通知书》、被告宁波市镇海区人民政府《行政复议答复状》、甬政复决字（2012）117号《行政复议决定》、送达回证和邮寄凭证，用以证明被诉房屋拆迁裁决终结行政复议决定的作出程序合法。
第三人镇海拆迁管理处述称和提交的证据与被告宁波市镇海区人民政府的辩称意见和提交的证据相同。
各方当事人对对方当事人提供的证据本身的真实性不持异议，本院均予确认。
经审理查明，第三人镇海拆迁管理处因与原告在房屋拆迁公告确定的搬迁期限内未能达成房屋拆迁补偿安置协议，于2009年7月10日向被告宁波市镇海区人民政府申请房屋拆迁裁决。2009年7月21日，被告宁波市镇海区人民政府受理该申请并于2009年8月20日作出镇政行裁（2009）16号房屋拆迁行政裁决。原告不服，向法院提起行政诉讼。案经法院审理，撤销了镇政行裁（2009）16号房屋拆迁行政裁决。在法院审理期间，经协调原告于2010年3月21日腾空了涉案被拆迁房屋交由第三人镇海拆迁管理处予以拆除。2010年6月10日，第三人镇海拆迁管理处向被告宁波市镇海区人民政府申请撤回房屋拆迁裁决。同月15日，被告宁波市镇海区人民政府作出镇政行裁（2010）38号《房屋拆迁行政裁决终结决定书》，送达第三人镇海拆迁管理处，但未向原告及时送达。2012年6月30日，原告不服该裁决终结决定，向被告宁波市人民政府提出行政复议。被告宁波市人民政府于同年7月3日予以受理，按规定发送了申请书副本，并于同年9月7日办理了延期审批手续。2012年9月29日，被告宁波市人民政府作出甬政复决字（2012）117号行政复议决定，维持被告宁波市镇海区人民政府作出的被诉房屋拆迁裁决终结决定，并对被告宁波市镇海区人民政府未及时向原告送达《房屋拆迁行政裁决终结决定书》的程序瑕疵进行了指正。2012年12月14日，原告收到了本院退回的起诉材料。2015年6月17日，原告再次提起行政诉讼。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》是宁波市人民政府根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》制定的地方政府规章，其所作出的规定与上位法不相抵触的，应当参照适用。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十五条第（四）项规定，申请人撤回裁决申请……县（市）区人民政府应当终结裁决，并书面告知当事人。镇政行裁（2009）16房屋拆迁行政裁决被人民法院依法撤销后，被告宁波市镇海区人民政府依第三人镇海拆迁管理处申请所建立的申请行政裁决法律关系依然存在，第三人镇海拆迁管理处仍是房屋拆迁裁决的申请人。被告宁波市镇海区人民政府依第三人镇海拆迁管理处申请作出被诉房屋拆迁裁决终结决定，符合上述规定。但被告宁波市镇海区人民政府未向原告及时送达《房屋拆迁行政裁决终结决定书》，程序不当。被告宁波市人民政府在被诉行政复议决定中予以指正正确。
被告宁波市人民政府在收到原告行政复议申请后，向被申请人发送了申请书副本，按规定办理了延期审批手续，并于2012年9月29日作出甬政复决字（2012）117号行政复议决定，程序合法。
根据原告举证证据显示，原告在收到甬政复决字（2012）117号《行政复议决定》后，向本院寄送过起诉材料，但被退回，由此经过的期间可视为耽误期间。被告宁波市镇海区人民政府认为原告起诉已经超过起诉期限，不符合相关规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告宁波市人民政府于2012年9月29日作出的甬政复决字（2012）117号行政复议决定、被告宁波市镇海区人民政府于2010年6月15日作出的镇政行裁（2010）38号房屋拆迁行政裁决终结决定，并责令其重新作出房屋拆迁裁决的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王崇兴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 潘秀梅
二〇一五年十二月十日
代书 记员 袁丹蓉