北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6896号
原告：李海斌，男，1975年9月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司，住所地北京市昌平区南口镇虎峪村。
法定代表人：阚久山，经理。
委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。
第三人：北京煜洲昌盛投资有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东。
法定代表人：孙楠，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，男，1985年2月27日出生，汉族，北京煜洲昌盛投资有限公司副经理，住北京市昌平区。
原告李海斌与被告北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司（以下简称虎峪自然风景区）及第三人北京煜洲昌盛投资有限公司（以下简称煜洲昌盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海斌、被告虎峪自然风景区的委托诉讼代理人刘利娟及第三人煜洲昌盛公司的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海斌向本院提出诉讼请求：1.判令虎峪自然风景区赔偿我机械租赁费17500元；2.判令虎峪自然风景区承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月11日签合同，我方负责施工，进场剔凿山体，坝底清理，进场准备及施工已完成。按合同约定，进场3日内甲方付工程款50%为预付款，虎峪自然风景区至今一直未付。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求依法裁决。
被告虎峪自然风景区辩称：不同意李海斌的诉讼请求。一、北京市昌平区南口镇虎峪村经济合作社（以下简称虎峪村经济合作社）已将虎峪风景区承包给煜洲昌盛公司独立经营，虎峪村经济合作社和我单位均未再参与虎峪自然风景区内的所有开发和经营。2009年1月12日，虎峪村经济合作社与煜洲昌盛公司签订《租赁合同书》，合同约定虎峪经济合作社将虎峪自然风景区范围内的所有地上建筑、构筑物、山场、水库等租赁给煜洲昌盛公司，由煜洲昌盛公司开发虎峪自然风景区旅游，租赁年限40年，自2009年1月12日至2049年1月12日，煜洲昌盛公司享有自主经营权、人事任免权、项目开发权、管理实施权，一切收入归煜洲昌盛公司。自签订《租赁合同书》后，虎峪村经济合作社和我单位均未再参与虎峪自然风景区内的所有开发和经营。二、李海斌提供的《机械施工协议书》不是我单位所签，虎峪自然风景区自签订《租赁合同书》后一直由煜洲昌盛公司管理和经营，我单位没有建设虎峪自然风景区，我单位与李海斌实际上不存在合同关系。为方便煜洲昌盛公司经营虎峪自然风景区（诸如上报旅游局及门票、停车费等事宜），我单位将营业执照副本、税务登记证书、公章等资料交由煜洲昌盛公司保管。涉案合同是在煜洲昌盛公司保管公章期间签订，而且煜洲昌盛公司的员工柴桂海也承认是他在职期间对虎峪风景区进行开发和建设的，实际是煜洲昌盛公司与李海斌存在合同关系，李海斌与我单位实际上不存在租赁合同关系。三、李海斌没有证据证明已实际履行了《机械施工协议书》。按照李海斌提交的《机械施工协议书》，农用车的计价方式是按小时收费，每小时100元，但是李海斌没有证据证明农用车共计使用了多少小时，也没有双方确认的结算单，无法证明履行的情况如合同所述。挖掘机的计价方式为按小时计费，按累计时间乘以单价进行结算，但李海斌也未提供工作时间和结算单，无法证明合同的履行情况。拖车的计价方式是按管计费，每根100元，李海斌亦未能提供所拖钢管的数量和结算单，无法证明合同的履行情况。综上所述，李海斌的主张没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回李海斌的诉讼请求。
第三人煜洲昌盛公司述称：协议书我公司不知情，每个工程应该有施工合同和结算单，李海斌只有施工合同，没有结算单，李海斌干到什么样我公司不知情，我公司对其提交的合同的真实性也有异议。
本院经审理认定事实如下：
2009年1月12日，虎峪村经济合作社与煜洲昌盛公司签订《北京市昌平区南口镇虎峪自然风景区租赁合同书》，约定虎峪经济合作社将虎峪自然风景区范围内的所有地上建筑、构筑物、山场、水库等租赁给煜洲昌盛公司，由煜洲昌盛公司开发虎峪自然风景区的旅游事业，租赁年限40年，自2009年1月12日至2049年1月12日。煜洲昌盛公司享有自主经营权、人事任免权、项目开发权、管理实施权，一切收入归煜洲昌盛公司。合同签订后，虎峪自然风景区的公章等相关资料由煜洲昌盛公司负责保管，柴桂海作为煜洲昌盛公司的代表负责虎峪风景区的开发和建设。2016年10月21日，煜洲昌盛公司的代表柴桂海将虎峪自然风景区的证章交还给虎峪自然风景区。
庭审中李海斌主张柴桂海于2015年至2016年找到其为虎峪自然风景区的工程施工，工程干至2016年10月、11月全部停工，有部分工程款一直未付，其中包括虎峪自然风景区租用其农用车修路倒土的费用，双方约定连人工带车一小时100元，总计17500元。李海斌提交一份落款日期为2016年2月11日的《机械施工协议书》予以证明。协议书的内容为：虎峪自然风景区（甲方）承建的虎峪自然风景区内工程，需使用农用车等机械作业，李海斌（乙方）有机械，经双方协商，就使用农用车事项达成如下协议：工程地点位于虎峪自然风景区；工程内容为根据甲方需要，农用车所能从事作业；计价方式为小时计费，每小时100元，按累计时间乘以单价进行计算，不考虑作业次数；价款为壹万柒仟伍佰元整，￥17500元。协议还就机械作业要求、特别要求及安全责任等进行了约定，协议甲方处加盖有虎峪自然风景区公章，乙方处由李海斌签字并按手印。李海斌另提交了工程台班结算单若干张，证明其在虎峪自然风景区进行了施工作业，结算单由郭建强、董大鹏等签字确认，结算时间为2015年8月至2016年1月期间，结算单中显示有工作时长、小时数等内容。虎峪自然风景区对上述协议书的真实性认可，但主张签订协议时印章在第三人煜洲昌盛公司处保存，与自己无关，对李海斌提交的工程台班结算单不予认可，主张其公司并无郭建强、董大鹏等人。煜洲昌盛公司对协议书上虎峪自然风景区的公章的真实性认可，但对协议书及工程台班结算单的真实性不予认可，主张协议书未有公司法定代表人或者项目主管签字，协议书未能体现工程量，直接体现了工程价款，与常理不符，其公司并无郭建强、董大鹏等人。经询，李海斌主张《机械施工协议书》中所显示的工程价款系其已施工完成的部分在经双方核算后确定的价款，至于该份协议是在施工之前还是之后签订，其表示记不清楚了。虎峪自然风景区主张经其向柴桂海了解，柴桂海称涉及虎峪自然风景区的工程有一部分是在施工之前签订的合同，有一部分是在施工完成之后补签的合同。
上述事实，有《北京市昌平区南口镇虎峪自然风景区租赁合同书》、交接单、《机械施工协议书》、工程台班结算单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李海斌提交的《机械施工协议书》加盖有虎峪自然风景区的公章，虎峪自然风景区及煜洲昌盛公司对公章的真实性均不持异议，故对李海斌提交的《机械施工协议书》的真实性，本院予以采信。关于协议书上是否有公司法定代表人或者项目主管签字的问题，因公司法定代表人或项目主管是否在协议书上签字并非合同生效的必备要件，故煜洲昌盛公司以此为由否定协议书真实性的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。
虎峪自然风景区虽主张签订协议书期间，其公司公章由煜洲昌盛公司保管，但协议书是以虎峪自然风景区的名义签订，加盖有虎峪自然风景区的公章，故协议书依法对虎峪自然风景区产生法律约束力，至于虎峪自然风景区与煜洲昌盛公司之间的争议，双方可另行解决，但不得以此为由免除其依据协议书应对李海斌承担的义务。关于协议书是否履行的问题，李海斌提交了工程台班结算单予以证明，上述工程台班结算单能够与协议书及李海斌的陈述相互印证，虎峪自然风景区及煜洲昌盛公司虽对此不予认可，但未提交任何证据予以反驳，综合全案的情况，本院对李海斌关于协议书已实际履行的主张予以采信，据此，对李海斌要求虎峪自然风景区支付其机械租赁费17500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司于本判决生效后十日内支付原告李海斌机械租赁费17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 艳