河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第606号
上诉人（原审被告）郭峰，男，汉族，居民。
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马根池，男，汉族。
委托代理人汪富生，男，汉族。
原审被告严学中，男，汉族。
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
原审被告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人陈利平、张金磊，该公司职工。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司河南分公司营业部。
负责人苏占伟，该公司总经理。
上诉人郭峰因与被上诉人马根池及原审被告郑州交通运输集团有限总公司、严学中、中国太平洋财险保险股份有限公司河南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第872号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭峰及原审被告严学中的共同委托代理人廖鸿智、被上诉人马根池委托代理人汪富生、原审被告郑州交通运输集团有限总公司委托代理人张金磊到庭参加了诉讼。原审被告中国太平洋财险保险股份有限公司河南分公司营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月24日19时许，被告严学中驾驶豫A883**大型普通客车沿311国道由西向东行驶至鄢陵县陈化店镇马桥东路段时，与同向行驶的马根池驾驶的无号牌三轮摩托车追尾相撞，造成马根池受伤、车辆损坏的交通事故。2011年2月5日，鄢陵县交警大队作出事故认定书认定：1、严学中负事故的全部责任；2、马根池无事故责任。事故发生后，原告马根池分两次共在鄢陵县人民医院住院治疗409天（分别自2011年1月24日起至2012年2月28日止、自2012年6月3日起至2012年6月12日止），花去医疗费81353.48元（79264.17元＋2089.31元）。期间，原告马根池在鄢陵县人民医院门诊治疗，花去医疗费913.1元（76.5元＋200.10元＋636.5元）。2012年11月3日，许昌乾明法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人马根池的颅脑损伤致中度智力缺损，日常生活能力严重受限达Ⅳ（四）级伤残；2、被鉴定人马根池的左眼泪道损伤遗留溢泪症状达Ⅹ（十）级伤残。2012年1月24日，许昌乾明法医临床司法鉴定所作出的评估意见书载明：被鉴定人马根池的护理依赖程度为大部分护理依赖。2013年11月16日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出的“对马根池的伤残等级进行重新鉴定”的鉴定意见书载明：被鉴定人马根池之损伤伤残等级评定为七级伤残，护理依赖程度评定为部分护理依赖，损伤参与度评定为75%。事故发生后，被告严学中支付原告马根池现金56400元。本案肇事车辆豫A883**大型普通客车登记车主系被告郑州交通运输集团有限责任公司，实际车主系被告郭峰，被告严学中系被告郭峰所雇用的司机。该车由被告郭峰挂靠在被告郑州交通运输集团有限责任公司。豫A883**大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司河南分公司营业部投保机动车强制责任保险，保险期间自2011年1月19日起至2012年1月8日止。原告马根池户籍在鄢陵县安陵镇东大街，系非农业家庭户口。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，居民服务业和其他服务业人均年收入为25379元，河南省人均平均寿命为73周岁。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严学中驾驶车辆未尽安全注意义务，与同向行驶的原告马根池驾驶的三轮摩托车相撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。鄢陵县交通警察大队认定严学中负事故的全部责任并无不当，该院予以认定。被告严学中应当根据自己的过错对原告所造成的损失承担全部赔偿责任。被告严学中系被告郭峰所雇用的司机，其在履行职务过程中所造成的后果应当由被告郭峰承担赔偿责任。在本起交通事故中，因被告严学中的重大过失导致交通事故的发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告严学中应当与被告郭峰承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司河南分公司营业部在交强险保险限额内对原告予以赔偿；不足部分由被告郭峰负责赔偿原告。原告马根池因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费82266.58元（81353.48元＋913.1元）；2、住院伙食补助费11760元（30元／天×409天，按30元每天计算409天；原告起诉请求11760元不超过该数额，以原告起诉请求为准）；3、营养费3920元（10元／天×409天，按10元每天计算409天；原告起诉请求3920元不超过该数额，以原告起诉请求为准）；4、护理费23912元（25379元／年÷365天×409天，按2012年河南省居民服务业收入25379元计算409天；原告起诉请求23912元不超过该数额，以原告起诉请求为准）；5、误工费36348.66元（20442.62元÷365天×649天，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日计算649天）；6、残疾赔偿金163540.96元（20442.62元×20年×40%，根据原告的伤残等级按2012年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年）；7、长期护理费142756.88元（25379元／年×15年×50%×75%，根据原告需要部分护理依赖以及参与度75%，按2012年河南省居民服务业收入25379元自2012年1月24日起计算至河南省人均平均寿命73周岁计15年）；8、鉴定费1400元；9、精神抚慰金15000元（事故的发生，给原告精神上造成了痛苦，故对原告要求精神抚慰金的请求，该院予以支持，但精神抚慰金的数额结合其伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平，酌定为15000元为宜，该款在交强险限额内优先支付）。原告马根池主张财产损失3000元，但未提供证据予以证明，该院不予支持。以上共计480905.08元，对原告诉讼请求超过的部分，该院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司营业部应在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额内赔偿原告马根池医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告马根池误工费、护理费、残疾赔偿金、长期护理费、精神抚慰金等共计110000元。原告马根池下余损失计款360905.08元（480905.08元-120000元）由被告郭峰负责赔偿。因被告已支付原告马根池56400元，故被告郭峰再赔偿原告马根池各项损失共计304505.08元（360905.08元-56400元），被告严学中承担连带赔偿责任。因豫A883**大型普通客车系被告郭峰挂靠在被告郑州交通运输集团有限责任公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告郑州交通运输集团有限责任公司作为被挂靠人亦应当与被告郭峰承担连带赔偿责任。综上所述，原审法院依法判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司河南分公司营业部于判决生效之日一次性赔偿原告马根池医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、长期护理费、精神抚慰金共计120000元。二、被告郭峰于判决生效之日起一次性赔偿原告马根池医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、长期护理费、鉴定费共计304505.08元；被告严学中、郑州交通运输集团有限责任公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告马根池其他诉讼请求。案件受理费9658元，由原告马根池承担1991元，被告郭峰承担7667元。
上诉人郭峰上诉称，1、被上诉人马根池的损伤与本次事故的参与度为75%，故应按照75%计算全部损失数额，而非仅对长期护理费用按75%计算。2、误工天数计算错误，第一次与第二次鉴定之间的时间不应计算误工费。3、被上诉人马根池没有提供证据证明第二次入院所治疗的病情与本次交通事故之间有因果关系，故不应计算二次住院的各项费用。被上诉人存在长期空挂床现象和治疗与本次事故无关的费用，对其空挂床期间产生的医疗费和无关费用不应赔偿。4、被上诉人在治疗终结后迟迟不做鉴定，故意拖延伤残鉴定的等待时间应从误工时间中予以扣除。5、本次交通事故发生在2011年1月24日，被上诉人起诉时间早已超过诉讼时效。其上诉请求为：改判上诉人少承担10万元或发回重审。
被上诉人马根池答辩称，1、根据许昌重信的鉴定可知，结论是对护理费的75%，但根据交通事故认定书认定，上诉人负事故的全部责任。故一审法院计算正确。2、误工时间计算至伤残鉴定做出前一日，系法律规定，误工费计算正确。3、被上诉人二次住院是因在第一次住院时上诉人仅垫付5万多医疗费，被上诉人无钱治疗，被迫出院。回家后，伤情不愈再次住院。4、上诉人提出医疗费清单的问题系无中生有，拖延鉴定也是无稽之谈。5、被上诉人起诉并没有超出诉讼时效。
原审被告郑州交通运输集团有限总公司答辩称，首先同意上诉人的上诉意见，其次对判决中认定的数额有异议：1、原判决第四页的护理费和第五页的长期护理费，两项护理费的期间有重叠，有重复计算问题。2、对于伤残赔偿金，根据损伤参与度鉴定，其鉴定的结果是有75%是参与度，但一审中的计算中让我方多赔偿了四分之一。3、误工费问题，被上诉人鉴定时间过于靠后，误工费定649天偏长，有些不合理。
原审被告严学中答辩意见同上诉人。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司河南分公司营业部未到庭答辩。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、本案是否超过时效？2、原审判决认定事实是否清楚，判决对误工费、护理费、医疗费的计算时间及标准是否正确？3、原审判决仅将护理费按75%参与度计算是否正确，是否应当将全部损失按照75%计算？
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于第一个焦点即本案是否超过诉讼时效问题。被上诉人马根池因本次交通事故造成的最大伤害是颅脑受损引起的智力缺失，而该伤害的发现需要时间和专家鉴定才能确定，因此被上诉人在伤残鉴定作出后一年提起诉讼并未超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于第二个焦点即原审判决对误工费、护理费、医疗费的计算时间及标准是否正确问题。上诉人认为两次鉴定之间的时间不应计算误工时间以及被上诉人故意拖延鉴定的等待时间应从误工天数中扣除，因为被上诉人最终伤残等级是依据第二次鉴定结论为评定依据，故第二次鉴定作出的时间应视为被上诉人的定残时间，原审判决将误工天数计算到定残前一天并无不当；被上诉人第二次住院治疗终结时间是2012年6月12日，而第一次鉴定机构许昌乾明法医临床司法鉴定所接受交警大队委托鉴定时间为2012年10月10日，从时间上看不存在过分拖延现象，上诉人也未提供被上诉人故意拖延的证据，故治疗终结到提出鉴定之间的时间不应予以扣除。综上，上诉人关于误工费计算不正确的上诉理由本院不予支持。上诉人在庭审中提出被上诉人护理费和长期护理费存在重复计算，因被上诉人住院期间的护理费是按照住院天数计算，而长期护理费是按照生存年限计算，原审判决按照第一次护理依赖鉴定作出的时间即2012年1月24日起计算长期护理费有误，确实存在计算时间上的重叠现象，但是按照被上诉人第二次住院治疗终结即2012年6月12日起计算长期护理费，被上诉人需要长期护理依赖的年数仍然是15年，并不影响其计算结果，故上诉人关于护理费存在重复计算的上诉理由也不能成立。上诉人认为被上诉人医疗费不实及第二次住院与本次交通事故无关，不应赔偿空挂床费用、无关治疗费用以及二次住院费用，但并未提供证据证明其主张，故该上诉理由本院不予采纳。关于第三个焦点，上诉人上诉称被上诉人的损伤与本次交通事故的参与度为75%，故在计算被上诉人因本次交通事故损失数额时应按全部损失额的75%计算，本院认为许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定结论中损伤参与度是针对被上诉人的护理依赖程度与损伤参与程度之间的比例，而非对交通事故与被上诉人损伤因果关系参与程度的鉴定结论。根据交通事故认定书，严学中应负事故的全部责任，被上诉人并无事故责任，因此交通事故侵权人应对被上诉人因交通事故所受损失承担全部赔偿责任，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300元，由上诉人郭峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 皓