wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初985号原告：张成秀，女，汉族，生于1967年8月16日，住四川省蓬安县。原告：姚晓瑛，女，汉族，生于1973年5月29日，住四川省蓬安县。原告：胡文清，女，汉族，生于1969年11月23日，住四川省蓬安县。（未出庭）委托诉讼代理人：蒲群英，女，汉族，生于1974年4月12日，住四川省蓬安县。被告：龙晓琼，女，汉族，生于1974年4月22日，住四川省蓬安县。（未出庭）被告：沈文东，男，汉族，生于1969年12月26日，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：曹洪光，男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省蓬安县。（系蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会推荐）原告张成秀、姚晓瑛、胡文清与被告龙晓琼、沈文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）蓬民初字第1714号民事判决书后，被告沈文东不服，上诉于四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川13民终1458号民事裁定书，以原审违反法定程序，撤销四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1714号民事判决，发回四川省蓬安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张成秀、姚晓瑛、胡文清的委托诉讼代理人蒲群英、被告沈文东及其委托诉讼代理人曹洪光到庭参加了诉讼，被告龙晓琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还三原告借款16,320元，并承担连带责任；2、从起诉之日起按年利率6%计息至还清借款之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告与被告龙晓琼相识后关系甚好，被告称因家里买车和做生意资金缺乏，于2015年2月6日向三原告借款16,320元，并承诺随时都可以归还。2015年4月17日，二被告协议登记离婚，我们知情后找被告龙晓琼未果。被告沈文东辩称：1、原告起诉的事实不清楚，证据不充分，借贷关系是否真实；2、我没在借条上签字。被告龙晓琼未到庭，也未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张成秀、姚晓瑛、胡文清与被告龙晓琼相识后关系甚好，被告龙晓琼称因家里买车和做生意资金缺乏，于2015年2月6日向三原告借款16,320元，并出具内容为：“借条今借到张成秀、姚晓瑛、胡文清人民币共壹万陆仟叁佰贰拾元（16,320）借款人龙晓琼借款人身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx2015.2.6”的借条。借条由原告张成秀代写，被告龙晓琼本人签名。原告张成秀、姚晓瑛、胡文清找被告龙晓琼还款无果后，于2015年9月11日向本院提起诉讼。同时查明：二被告系再婚，双方于2007年10月29日在蓬安县民政局办理结婚登记，于2015年4月17日在蓬安县民政局办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙晓琼向原告张成秀、姚晓瑛、胡文清三人出具借条借款16,320元后，应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持……”的规定，因双方在借条上既未约定借期利息，也未约定逾期利息，对原告张成秀、姚晓瑛、胡文清三人主张的从起诉之日起按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止的诉求，本院予以支持。被告龙晓琼向原告张成秀、姚晓瑛、胡文清三人借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，虽然被告沈文东辩称对借条是否真实存在疑问，但其明确表示不对借条的真实性申请鉴定，同时其提供的证据也无法证实此债务系被告龙晓琼的个人债务，故被告沈文东应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙晓琼、沈文东在本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还原告张成秀、姚晓瑛、胡文清借款人民币16,320元，并从2015年9月11日起按照年利率6%支付利息至还清借款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告龙晓琼、沈文东承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 沈 琴人民陪审员 唐以伟二〇一七年九月六日书 记 员 于芷鉴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第620号
申请人曾佳。
被申请人深圳市博森教育文化传播有限公司。
法定代表人涂君。
深圳仲裁委员会在审理上列申请人与被申请人劳动争议一案【案号：深福劳人仲案（2014）2704号】中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求对上述被申请人采取仲裁保全措施，保全上述被申请人名下价值100000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市博森教育文化传播有限公司名下价值100000元的财产。
二、冻结申请人曾佳名下用于担保的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 麦合全
二〇一四年十二月十九日
书记员 冯 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第620号
申请人曾佳，男，汉族，1987年9月7日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区流芳南环路**号，身份证号码4210831987********。
被申请人深圳市博森教育文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路9号世界贸易广场裙楼502D，组织机构代码571999022。
法定代表人涂君。
深圳仲裁委员会在审理上列申请人与被申请人劳动争议一案【案号：深福劳人仲案（2014）2704号】中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求对上述被申请人采取仲裁保全措施，保全上述被申请人名下价值100000元的财产，并已提供担保。。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市博森教育文化传播有限公司名下价值100000元的财产。
二、冻结申请人曾佳名下用于担保的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 麦合全
二〇一四年十二月十九日
书记员 冯 杰
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00409号
原告钟泽刚，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。
被告严云兴，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。
被告邓义远，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。
原告钟泽刚与被告严云兴，邓义远担保合同纠纷一案，原告2015年4月21日诉至本院。本院受理后，由代理审判员张昌勇独任审判，于2015年6月6日公开开庭进行了审理，原告钟泽刚到庭参加诉讼，被告严云兴、邓义远经本院传票传唤，未按指定的时间到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟泽刚诉称，原告2000年与李怀伟相识交往，成为朋友。2014年7月9日李怀伟来到石泉，说他在平利开办了三个厂子，工程上急需用钱周转6个月时间，盘活资金，并同时承诺了借款利息。原告考虑到朋友关系，款到期后如数偿还，随同李怀伟一起的还有被告邓义远和严云兴俩人，提出愿意为李怀伟提供担保。而被告都是石泉人，态度坚决、肯定，原告就用家乐卡贷款20万元，并四处筹钱借给李怀伟30万元。李怀伟给原告出具了借条，两被告作为担保人签名。借款逾期后，原告曾多次要求李怀伟和两被告返还借款，被告总是以种种理由推脱。原告也多次到平利找李怀伟，其避而不见，现无法联系。两被告为李怀伟借款担保，并亲自在借条上签字捺印，债务关系明确，按照《担保法》的规定，被告应承担连带担保责任。双方在借款时约定发生争议时向石泉县人民法院起诉，根据《民事诉讼法》及《担保法》的规定，请求人民法院依法判决被告承担担保责任，立即偿还原告的本金30万元及利息9万元，同时请求判令被告承担逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算从逾期之日至还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告严云兴，邓义远未答辩。
根原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告的请求能否得到支持。
根据本案争议焦点，原告为证明其诉称事由成立，向本院提供了以下证据：1借条；2、转账汇款凭证。被告未发表质证意见。
根据本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
经举证、质证，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，原告钟泽刚与李怀伟系朋友关系。2014年7月9日，李怀伟来到石泉，称因工程上急需资金周转向原告借款，原告通过陕西石泉信用合作联社转账借给了李怀伟30万元。李怀伟给原告出具了借条，被告邓义远和严云兴作为担保人在借条签名。借条载明：“今借到钟泽刚（身份证号码612423196904280033）人民币现金叁拾万元正，（300000.00元），借款期限6个月时间。借款时间2014年7月9日至2015年1月9日至。借款利息玖万元整.（90000.00元），借款到期后，李怀伟（身份证号码612427198409160012）连本带息给付钟泽刚叁拾玖万元整，（390000.00元），如双方发生纠纷，可以到石泉县人民法院提起诉讼，双方签字后生效。借款人：李怀伟（签名捺印），担保人：严云兴（签名）、邓义远（签名）身份证号码：612423196212095814时间：2014年7月9日”。借款逾期后，原告要求李怀伟和两被告返还借款及约定利息，借款人李怀伟及被告均未履行还款义务。原告遂于2015年4月21日诉至本院。
本院认为，借款人李怀伟向原告钟泽刚出具了借条、真实有效，借贷关系成立。借款约定了还款期限及利息计算、给付方式，借款人应当按照约定向原告偿还本息。借款人未履行还款义务的，担保人应当承担保证责任。借款未约定一般保证或连带保证的，担保责任为连带保证责任，债权人有权选择起诉借款人或担保人。《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案的担保未约定担保的范围，故二被告应当对全部债务本金、利息及逾期利息承担保证责任。本案借款约定的利息违反了民间借贷利率不能高于中国人民银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出部分利息不予支持；借款人或保证人未按约定期限还款的，依法应当给付逾期利息，参照同类银行贷款利率计算。保证人承担了保证责任后有权向借款人李怀伟追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严云兴、邓义远于本判决生效后十日内一次偿还原告钟泽刚本金30万元及利息，借款合同约定期间（即2014年7月9日至2015年1月9日）的利息按照中国人民银行同类贷款利率4倍计算，逾期利息按照中国人民银行同类贷款利率计算，从逾期之日计算至还清本金之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告严云兴，邓义远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告严云兴、邓义远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 张昌勇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱小莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1309号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告谭喜其。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 尉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01697号
原告：张某甲，女，1991年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省苯
被告：姜某某，男，1986年6月11日生，汉族，农民，住安徽省
原告张某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与姜某某于2011年经人介绍相识，建立恋爱关系，2012年11月21日登记结婚。婚后生育一女。婚后因性格不和未建立起真挚的夫妻感情。为此，起诉要求与姜某某离婚；婚生女由由我抚养，姜某某承担子女抚养费；分割夫妻共同财产。
姜某某辩称：我与张某甲婚后感情很好，坚决不同意离婚。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：张某甲提交的身份证复印件一张、结婚证二本、离婚协议书复印件一份、育龄妇女卡片及出生医学证明各一张，证明：原告的自然人身份、子女情况及原、被告系合法婚姻的事实以及双方曾协商过离婚的事实。姜某某对张某甲所举的身份证复印件、结婚证、育龄妇女卡片及出生医学证明均不持异议，本院予以认定；姜某某对张某甲所举的离婚协议书有异议，认为该份证据不真实，不予认可，本院认为该份证据是复印件，原告方未提供原件与之核对且该协议书第一页无双方签名认可，该份证据缺乏真实性及合法性，本院不予认定。姜某某未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年元月张某甲与姜某某经人介绍相识、建立恋爱关系，2012年11月21日登记结婚，2013年7月11日一女，取名张某乙。婚后夫妻感情一般，现因双方发生纠纷，2014年9月26日张某甲向本院起诉要求与姜某某离婚。另查明，原、被告未提供证据证明其有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除
婚姻关系的关键在于双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某甲起诉要求与姜某某离婚，并未提供证据证明其与姜某某夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对张某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。对张某甲的其他诉讼请求本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 李仁龙（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01697号
原告：张某某，女，1991年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县众兴镇路洼村土城队。公民身份号码342422199110154563
被告：姜某某，男，1986年6月11日生，汉族，农民，住安徽省寿县众兴镇余庙村苇埝队。公民身份号码342422198606114552
原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：我与姜某某于2011年经人介绍相识，建立恋爱关系，2012年11月21日登记结婚。婚后生育一女。婚后因性格不和未建立起真挚的夫妻感情。为此，起诉要求与姜某某离婚；婚生女由由我抚养，姜某某承担子女抚养费；分割夫妻共同财产。
姜某某辩称：我与张某某婚后感情很好，坚决不同意离婚。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：张某某提交的身份证复印件一张、结婚证二本、离婚协议书复印件一份、育龄妇女卡片及出生医学证明各一张，证明：原告的自然人身份、子女情况及原、被告系合法婚姻的事实以及双方曾协商过离婚的事实。姜某某对张某某所举的身份证复印件、结婚证、育龄妇女卡片及出生医学证明均不持异议，本院予以认定；姜某某对张某某所举的离婚协议书有异议，认为该份证据不真实，不予认可，本院认为该份证据是复印件，原告方未提供原件与之核对且该协议书第一页无双方签名认可，该份证据缺乏真实性及合法性，本院不予认定。姜某某未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年元月张某某与姜某某经人介绍相识、建立恋爱关系，2012年11月21日登记结婚，2013年7月11日一女，取名张某某。婚后夫妻感情一般，现因双方发生纠纷，2014年9月26日张某某向本院起诉要求与姜某某离婚。另查明，原、被告未提供证据证明其有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除
婚姻关系的关键在于双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某某起诉要求与姜某某离婚，并未提供证据证明其与姜某某夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对张某某要求离婚的诉讼请求不予支持。对张某某的其他诉讼请求本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 李仁龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2107号
原告魏杰红,女,汉族,贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被告重庆市祥龙居实业（集团）有限公司遵义分公司。
住址：遵义市汇川区人民路祥龙世纪城D栋商住楼2层。
法定代表人：朱文模，职务：总经理。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人周洪春，系该公司员工。
本院在审理原告魏杰红诉被告重庆市祥龙居实业（集团）有限公司遵义分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告魏杰红于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏杰红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏杰红撤回起诉。
案件受理费500.00元（已依法减半收取），由原告魏杰红自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一五年八月十四日
书记员 谭吉飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1139号
上诉人（原审原告）弋为民，男，汉族。
委托代理人王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）任丹东，男，汉族。
委托代理人张定洪，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川广安建设集团有限公司。
诉讼代表人四川圣梓律师事务所。
负责人周克虎。
上诉人弋为民、任丹东因与被上诉人四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，广安建设公司于2015年2月4日向四川省广安市中级人民法院提出破产重整的申请。同年2月6日，四川省广安市中级人民法院作出（2015）广法民破字第3号民事裁定书，裁定受理广安建设公司进入重整程序，并于同年3月6日作出（2015）广法民破字第3－2号决定书，指定四川圣梓律师事务所担任广安建设公司管理人。2015年8月25日，管理人四川圣梓律师事务所向本院出具告知函称：管理人已接受债务人广安建设公司的财产。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”及第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1518号民事判决；
二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 董 行
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 逍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1139号
上诉人（原审原告）弋为民，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）任丹东，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人张定洪，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川广安建设集团有限公司。住所地四川省广安市。
诉讼代表人四川圣梓律师事务�。住所地四川省广安市广安区。
负责人周克虎。
上诉人弋为民、任丹东因与被上诉人四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，广安建设公司于2015年2月4日向四川省广安市中级人民法院提出破产重整的申请。同年2月6日，四川省广安市中级人民法院作出（2015）广法民破字第3号民事裁定书，裁定受理广安建设公司进入重整程序，并于同年3月6日作出（2015）广法民破字第3－2号决定书，指定四川圣梓律师事务所担任广安建设公司管理人。2015年8月25日，管理人四川圣梓律师事务所�本院出具告知函称：管理人已接受债务人广安建设公司的财产。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”及第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1518号民事判决；
二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 董 行
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 逍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1159号
原告：单某。
委托代理人：陈星兴。
被告：张某。
本院在审理原告单某诉被告张某赡养费纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告单某负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年三月九日
代书记员 高 雅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执103号
申请执行人钟家如，男，1957年6月26日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被执行人夏广洲，男，1974年1月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
关于申请执行人钟家如与被执行人夏广洲机动交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民初262民事判决书，已经发生法律。申请执行人钟家如于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院强制划拨被执行人银行存款1100元，并已支付申请执行人，且依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有其他可供本案执行的财产。另查明，被执行人夏广洲身患重病，暂无履行能力。本院已将查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初262号民事判决书的本次执行程序。
被执行人夏广洲应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘建
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初199号
原告谭某，男，生于1983年7月24日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告谢某，女，生于1987年03月12日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告谭某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
审判员 张小兵
二〇一六年三月三日
书记员 郭 静
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00181号
原告惠某。
被告李某。
本院在审理原告惠某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告惠某在庭前于2014年5月13日以双方和好为由向本院提出撤回起诉。经审查，原告惠某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告惠某负担。
代理审判员 宋军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 强康
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第573号
申请执行人安宏伟，女。
被执行人王德海，男。
本院在执行安宏伟申请执行王德海民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第573号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 刘博宇
执行员 刘 成
二〇一六年一月二十一日
书记员 邱大鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1765号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：程斌，无固定职业。
被告：林美丽，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告程斌、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告程斌、林美丽未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告程斌、林美丽归还原告借款本金90000元，支付合同利息888元、罚息1008元、复息6.63元（自2015年6月12日暂计算至2015年7月10日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告程斌抵押的位于宁波市海曙区石板巷15号34幢8-52号汽车库享有优先受偿权。
被告程斌、林美丽未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年6月4日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告程斌签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2014年6月4日起至2016年6月3日止，集士港支行向被告提供最高限额为125000元的贷款，利率为固定利率，还款方式以还款计划书为准；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；被告程斌以其名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢8-52号汽车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告林美丽向集士港支行出具《共同还款承诺书》一份，为被告程斌的上述借款承担连带共同还款责任。2014年6月12日，集士港支行向被告程斌发放贷款90000元，到期日为2015年6月11日，月利率为8‰。借款到期后，被告没有还款，并欠付借款期内利息888元以及相应罚息、复息。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告程斌之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告程斌应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告林美丽作为共同还款人，应对被告程斌的债务承担共同还款责任。被告程斌以下名下房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌、林美丽返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金90000元，支付借款期内利息888元，支付罚息1008元、复息6.63元（罚息、复息暂计算至2015年7月10日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告程斌名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢8-52号汽车库（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400144**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告程斌、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一五年九月二十四日
代书记员 范晓静
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第391号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张志刚，男，1958年出生，汉族。
辩护人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人张志刚犯受贿罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人张志刚及其辩护人毋亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
自1997年至2013年，被告人张志刚在许昌烟草机械责任有限公司工作期间，利用职务之便，多次收受许昌继电器魏都分厂厂长张某现金共计17.2万元、多次收受昆明天嘉科贸有限公司的董事长兼总经理陈某现金共计20万元、多次收受昆明元亨物流自动化有限公司董事长兼总经理杨某现金20万元、多次收受陕西世林烟草机械配套有限公司经理乔某现金10万元、收受上海群翌机电设备有限公司法人代表王某现金3万元、多次收受�海新平科工业技术有限公司的董事长兼总经理金某及该公司销售经理王某某现金共计28万元，共受贿98.2万元，并为以上企业谋取利益。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人张志刚利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张志刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。诉请依法判处。
被告人张志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人毋亚军的辩护意见是：1、被告人张志刚虽然收取贿赂后给予了行贿人和单位予以照顾，但没有损害本企业的利益；2、被告人张志刚有自首和退赃行为；3、被告人张志刚无前科、认罪态度较好、具有悔罪表现。综上，请法院对被告人张志刚减轻处罚。
经审理查明：
自1997年至2013年，被告人张志刚在许昌烟草机械责任有限公司工作期间，利用职务之便，7次收受许昌继电器魏都分厂厂长张某现金共计17.2万元、5次收受昆明天嘉科贸有限公司的董事长兼总经理陈某现金共计20万元、24次收受昆明元亨物流自动化有限公司董事长兼总经理杨某现金20万元、13次收受陕西世林烟草机械配套有限公司经理乔某现金10万元、收受上海群翌机电设备有限公司法人代表王某现金3万元、9次收受上海新平科工业技术有限公司的董事长兼总经理金某及该公司销售经理王某某现金共计28万元，共受贿98.2万元，并为以上企业谋取利益。
2014年5月7日，许昌市人民检察院将许昌烟草机械有限责任公司工作人员张志刚巨额财产来源不明可能涉嫌经济问题的线索交办禹州市人民检察院。禹州市人民检察院反贪污贿赂局依法将张志刚通知到许昌市人民检察院接受询问。张志刚到案后主动供述了其在许昌市烟草机械有限公司生产科工作期间，多次收受他人贿赂犯罪事实。2014年8月11日被告人张志刚亲属代被告人将受贿款98.2万元交至许昌市人民检察院反贪污贿赂局。
上述事实被告人张志刚在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人张某、张某某、陈某、杨某、乔某、王某、金某王某某证言，被告人户籍证明，许昌烟草机械有限公司出具任职履历证明，许昌烟草机械有限公司性质材料，禹州市人民检察院出具自首证明、立案决定书、发破案经过，许昌市人民检察院收款收据，许昌烟草工业机械厂与许昌继电器魏都分厂1997年至2003年“工业产品购销合同”，许昌烟草机械工业厂1997年至2004年与许昌继电器魏都分厂业务往来的资金结算书证，许昌烟草机械有限责任公司与昆明天嘉科贸有限公司2004年至2011年签订“工矿产品购销合同”，许昌烟草工业机械厂与西安开开烟草配件有限责任公司、陕西世林烟草机械配套有限公司、陕西世林通用机械配套有限公司2000年至2013年签订“工矿产品购销合同、订货清单”，许昌烟草机械有限责任公司与河南新平科烟草机械有限责任公司、上海新平科工业技术有限公司2007年至2013年签订“工业品买卖合同”等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张志刚身为国有企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物98.2万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志刚在接受讯问时，如实供述司法机关还未掌握的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人当庭表示认罪，有悔罪表现，其亲属主动代其退回全部退赃，可酌情处罚。辩护人关于被告人有自首、退赃情节，认罪态度较好、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张志刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月八日起至二○二一年五月七日止。）
二、被告人张志刚受贿赃款，依法由收缴单位许昌市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本�份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ： 赵 婧
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初78号
原告：杜丰海，男，1952年10月12日出生，现住临城县。
原告：任爱同，男，1963年4月6日出生，现住临城县。
原告：赵永杰，男，1970年2月5日出生，现住临城县。
被告：王永东，男，1968年11月9日出生，现住临城县。
原告杜丰海、任爱同、赵永杰诉被告王永东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丰海、任爱同、赵永杰到庭参加诉讼，被告王永东无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丰海、任爱同、赵永杰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向三原告支付工资人民币11540元，并支付银行同期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告雇佣三原告为其承包的管道安装工程工作。期间，被告仅支付三原告部分生活费，尚欠11540元工资经三原告多次催要，至今未给付。
被告王永东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋，被告王永东雇佣原告�丰海、任爱同、赵永杰为其承包的管道安装工程工作。工程完工后，被告王永东拖欠三原告劳务报酬共计11540元，并于2015年2月15日向三原告出具欠条三张，内容分别为：“今欠到现金（8740元）捌仟柒佰肆拾元2015年2月15日王永东”、“今欠到现金（650元）陆佰伍拾元2015年2月15日王永东”、“今欠到现金（2150元）贰仟壹佰伍拾元2015年2月15日王永东”。
本院认为，被告王永东雇佣三原告在其承包的工程处劳动，双方已形成事实劳务合同关系。根据法律规定，依法成立的劳务合同关系受法律保护。被告拖欠三原告劳务报酬事实清楚，由被告出具的欠条足以证实，三原告已为被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬。因此，三原告请求被告支付拖欠的劳务报酬，于法有据，本院依法予以支持。被告王永东出具欠条后至今未向三原告支付劳务报酬，应向三原告赔偿�失，故三原告请求参照中国人民银行同期存款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永东于本判决生效之日起十日内向原告杜丰海、任爱同、赵永杰支付劳务报酬人民币11540元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率自2015年2月15日起至判决生效后十日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取人民币45元，由被告王永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宗志金
二〇一七年二月二十日
书记员 王楠楠
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初60号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人熊某甲，男，1958年5月24日出生，汉族，半文盲，务工，住庐山市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月22日被庐山市公安局刑事拘留，2017年1月3日被庐山市公安局取保候审，2017年5月25日被庐山市人民检察院取保候审。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人熊某甲犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2016年12月8日9时许，被告人熊某甲骑电动车经过庐山市温泉某餐馆附近时，被害人宋某以熊某甲在胡某处说了自己是非为由，将其拦下讨要说法，双方便发生口角及肢体冲突，被一旁的李某甲与李某1拉开。随后，熊某甲前往该餐馆找胡某解释此事，宋某见状又去拉扯熊某甲，熊某甲推搡将宋某摔倒，致使宋某左胫骨中下段粉碎性骨折、左外踝骨折、左后踝骨折。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，宋某的损伤程度为轻伤一级。
2016年12月22日，熊某甲自动至公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊某甲故意伤害他人致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人熊某甲对公诉机关指控的事实和提交的证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。并有经庭审举证、质证的（1）受案登记表、立案决定书;（2）被害人陈述;（3）证人李某1、钱某、胡某、李某2、熊某的证言;（4）鉴定意见;（5）宋某损伤情况说明;（6）CT检查报告单;（7）谅解书;（8）家庭赔偿协议;（9）归案情况说明;（10）常住人口信息；（11）被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某甲在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人熊某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理期间，本院委托庐山市司法局对被告人熊某甲进行了社会矫正评估调查。该局调查后，建议若对被告人熊某甲判处非监禁刑，可接受对其进行矫正监管。根据被告人犯罪的情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，对所居住的村组亦无重大不良影响。可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年八月七日
书记员 左秋霞
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0581号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯强奸罪，于2000年3月17日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月3日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石帅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日14时许，被告人陈某驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗洪县境内苏3**线由南向北行驶至78千米＋400米交叉路口处时，撞到前方同方向徐某骑行的电动自行车，造成徐某及乘坐电动自行车的倪某（徐某之子）受伤。徐某后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人陈某承担此次事故全部责任。
另查明，被告人陈某逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人陈某与被害人徐某近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人徐某近亲属经济损失共计30万元，取得了被害人徐某近亲属谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人倪某的陈述，未到庭证人王某甲、王某乙、高苏南等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，病历资料，死亡证明，法医学尸体检验意见书，驾驶证查询记录，车辆信息查询记录，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，调解及谅解协议，收条，接处警记录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤重大事故，且肇事后逃逸，承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某与被害人徐某近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁 海 鸿
人民陪审员 裴 昌 武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈青附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初596号
原告：郭公传，男。
委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：侯学营，男。
被告：沙志平，男。
被告：日照市越洋水产品有限公司。
法定代表人：沙志平，总经理。
上列三被告委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
原告郭公传与被告侯学营、沙志平、日照市越洋水产品有限公司（以下简称越洋水产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。依法由本院审判员赵昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭公传的委托代理人王丽丽、被告侯学营及三被告委托代理人王永奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭公传诉称：2015年11月4日，三被告以经营急需资金为由，向原告借款人民币140万元，并承诺2015年底还清借款。原告通过银行转账的方式向被告付款140万元，三被告共同向原告出具借条。借款到期后，经原告催要，三被告均以无履行能力为由拒绝。请求法院判令三被告支付原告借款140万元及利息（自提起本案诉讼时起算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯学营辩称：被告并非本案适格诉讼主体。被告系被告越洋水产公司的职工，系涉案借款的联系人及经办人，虽在借条上的签名，借款亦通过银行汇到被告的账户，但因贷款实际系被告越洋水产公司使用，借款期间亦由该公司偿还借款及利息，即该公司是实际借款人及使用人，被告不具备承担偿还责任的法定条件，不应承担还款责任。
被告沙志平辩称：被告不是本案适格的诉讼主体。被告系被告越洋水产公司的法定代表人，被告在借条上的签名系职务行为，不应承担还款责任。
被告越洋水产公司辩称：涉案借贷关系属实，被告系借款人及使用人。涉案借款系由原告将款项汇到被告侯学营名下，被告侯学营再转交被告，由被告对该款项进行支配及使用。借款期间由被告偿还借款本息。涉案借条所记载款项金额，既包括本金，亦包括利息。因被告现经营困难，暂无力偿还，请求延期付款。
经审理查明：原告郭公传系被告侯学营、沙志平之舅，被告沙志平系被告侯学营之姐夫。自2013年起，原告通过多次向三被告银行账户转款的方式，向三被告借款。2015年11月4日，原告与三被告对之前的借款进行了结算，三被告均以借款人的身份向原告出具借条，借条记载内容为“今借到郭公传现金（1400000.00元）大写（壹佰肆万元整）借款人：侯学营沙志平，日照市越洋水产品有限公司（公章）”。原告及被告侯学营在庭审时均陈述三被告在此之前已偿还全部利息及部分借款本金，140万元仅系对之前借款本金的结算数额，并陈述借款时双方口头约定借款利息为月息一分五，本案中其请求的利息为，按月息一份五，自提起本案诉讼之日计算至款项还清之日，原告并提供部分银行交易明细单。三被告的委托代理人认为借款金额还包括利息。
在庭前组织法庭调解时，三被告对借款事实均予以认可。因被告沙志平涉嫌刑事犯罪被羁押，未能参与本案庭审，但明确表示其及被告越洋水产公司涉及本案事宜由其委托代理人代为进行。另外，被告侯学营、沙志平认为，涉案借款由被告越洋水产公司实际使用，故两被告不应承担还款责任。
另查明：经原告申请，本院作出（2016）鲁1103财保39-1号民事裁定书，裁定将被告侯学营所有的1幛3层商业房及土地（予以查封；将郭公传提供的担保财产即号牌小型轿车、鲁号牌小型越野客车予以查封。其后，经原告申请，本院作出（2016）鲁1103民初596号民事裁定书，裁定将担保财产鲁号牌小型越野客车解除查封，变更为将被告郭公传名下的房屋一处予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据双方当事人的陈述、结合原告提供的借条、银行交易明细，足以证实原告与三被告自2013年起陆续发生多次借款，期间三被告进行了部分偿还，2015年11月4日双方对之前的借款进行了汇总结算，三被告以借款人的身份向原告出具借条。三被告在借条上以借款人的身份签名，即表明三被告作为共同债务人，对涉案借款向原告承担共同偿还责任；该共同还款责任不以是否实际使用借款为限，通过扩大债务履行主体及履行责任财产范围的方式，增强债权人的债权履行保障。因此，对被告侯学营、沙志平辩称其并非款项实际使用人，不应承担偿还责任的质证意见，本院不予采信。对于借款数额，在本院组织法庭调解时，被告侯学营、沙志平及越洋水产公司对借款均无异议；在本案庭审时，原告及被告侯学营亦表示借条所涉金额仅系本金，结算利息已偿还完毕，三被告委托代理人认为包括本金、利息，但未提供相应证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，涉案欠条所涉金额为借款本金；并且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，前期借款利息可计入本金，除非有超过年利率24%的利息，而被告对此亦未举证证明。因此，对三被告委托代理人关于借条所涉金额包括利息，并非本金的质证意见，本院不予采信。对于利息，从原告及被告侯学营关于双方口头约定月利率为1.5%、三被告委托代理人关于涉案借款金额包括利息等陈述来看，双方对涉案借款约定了利息。对于利率，虽然原告与被告沙志平均认可月利率为1.5%，但被告沙志平、越洋水产公司对该利率不予认可，原告亦未提供证据证实三被告系按此利率结算利息，对原告主张的利率，本院不予采信，可参照银行同期同类贷款予以确定。因双方未对涉案借款约定履行期限，根据法律规定，原告可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告以提起本次诉讼之日起计算利息，符合法律相关，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告侯学营、沙志平、日照市越洋水产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭公传借款140万元及利息（自2016年3月1日起，以140万元本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算至本院指定的款项给付日）
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，诉前保全费5000元，合计13700元，由被告侯学营、沙志平、日照市越洋水产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一六年四月二十五日
书记员 山杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10324号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告祝军淼，男，1972年11月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告祝军淼信用卡纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵曦、兰樟连到庭参加诉讼，被告祝军淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉称，2009年9月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查后，为被告办理了金穗贷记卡，但被告却长期透支。现请求判令被告：1、被告立即支付信用卡欠款8908.22元（其中本金6868.96元、利息1639元、滞纳金400.26元，利息、滞纳金、超限费及其它费用暂计至2013年7月12日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告祝军淼未作答辩。
经审理查明，2009年9月4日，被告祝军淼向原告申办一张金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告经审核，为被告发放卡号为×××2562的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。因被告祝军淼在使用该信用卡期间长期透支，至2013年7月12日尚欠本金6868.96元、利息1639元、滞纳金400.26元，原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1000元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师追索金穗贷记卡透支款的案件代理费的说明；4、律师费发票及清单。被告祝军淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告祝军淼向原告申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守金穗贷记卡章程及相关领用合约的义务。被告祝军淼在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反金穗贷记卡章程及相关领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。原告要求被告祝军淼还清所欠款项、利息及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝军淼的行为已给原告造成损失，原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告祝军淼赔偿追索所支付的律师费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告祝军淼应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××2562的金穗贷记卡计至2013年7月12日的欠款本金6868.96元、利息1639元、滞纳金400.26元，之后至还清之日止，利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
二、被告祝军淼应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告祝军淼负担。被告祝军淼应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一三年十一月二十二日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04606号
原告于翼，居民。
被告宋世新，居民。
被告王梅，居民。
原告于翼与被告宋世新、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告于翼到庭参加了诉讼，被告宋世新、王梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翼诉称，被告宋世新与被告王梅系夫妻关系。2014年2月1日，被告宋世新以家庭经营饭店周转困难为名向原告借现金20万元，双方约定利息为月息六分，借期一个月。借款到期后，原告多次催要，被告总以无现款为由，一拖再拖，至今分文未付。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋世新、王梅均未作答辩。
经审理查明，2014年2月1日，被告宋世新向原告于翼借款20万元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告宋世新与被告王梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚申请书在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋世新向原告于翼借款20万元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。该20万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，故原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告要求二被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋世新、王梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世新、王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告于翼借款20万元及利息（自2014年8月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋世新、王梅负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初88号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王××，农民，因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年9月18日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2015年9月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王××犯非法狩猎罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年9月18日，被告人王××在天津市北辰区双街镇下辛庄村西侧的下辛庄农田内，使用捕鸟网、捕鸟机等禁猎工具诱捕野生鸟类。当日，王××被公安机关从现场传唤到案，并当场扣押鸟类9只，经鉴定，均为非国家重点保护鸟类。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任，并建议对被告人王××判处拘役三个月到六个月，可以判处缓刑。
被告人王××对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明，根据《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》的规定，通告中列举的禁猎区（不包括案发地北辰区双街镇下辛庄村西侧农田）以外的区域，每年3月至5月，9月至11月为禁猎期。
2015年9月18日5时许，被告人王××携带事先准备的捕鸟工具窜至天津市北辰区双街镇下辛庄村西侧的下辛庄农田内，使用捕鸟网、捕鸟机等禁猎工具诱捕野生鸟类。当日，被群众发现后报警，王××被公安机关从现场传唤到案，并当场扣押鸟类9只，经鉴定，均为非国家重点保护鸟类。
上述事实，被告人王××在开庭审理中供认不讳，并有证人证言；天津市林业局发布的《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》，野生动物物种保护级别证明；扣押决定书、扣押清单及照片；公安机关出具的常住人口信息、工作说明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源情节严重的行为，已构成非法狩猎罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具捕鸟网八片，捕鸟机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周杨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第239号
罪犯罗文程，男，1991年10月9日生，壮族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年5月25日作出（2012）腾刑一初字第88号刑事判决，以被告人罗文程犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗文程在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯罗文程在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗文程实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文程予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月4日起至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初892号
原告：曹某，男，1970年8月3日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志锋，江苏高仁律师事务所律师。
被告：赵某，女，1974年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆健，南通市中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：翟美琴，南通市中兴法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人喻显梅、钱志锋，被告赵某及其委托诉讼代理人陆健、翟美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10万元补偿金，并支付自2015年1月18日起至实际归还之日止的逾期利息（按照年利率6%计算，暂计算至2017年1月16日，为12000元，暂合计为112000元）。2.判令被告支付原告补偿金250000元，并支付自2015年10月20日起至实际归还之日止的逾期利息（按照年利率6%计算，暂计算至2017年1月16日，为18916.67元。暂合计为268916.67元）。事实和理由：原、被告2010年1月18日协议离婚，约定被告离婚后5年向原告支付10万元，双方又于××××年××月××日复婚，2011年6月7日再次离婚，离婚时协商一致将原告名下学田苑24幢302室房屋低价转让，被告承诺补偿原告25万元。
被告赵某辩称，原告的陈述与事实不符。关于诉请第一项，2010年9月21日被告婚前房屋崇川区学田苑6幢205室已经被男方售出688800元，该房款一直在男方处，在2010年下半年已经支付给原告了。关于诉请第二项25万元的补偿金，协议的内容并非被告所写，是被告在原告的暴力威胁下被迫所签。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，2010年1月18日协议离婚，《离婚协议书》约定：“四、女方于离婚五年内支付男方人民币壹拾万元整。”××××年××月××日原、被告再次登记结婚。2011年6月7日原、被告再次协议离婚，《离婚协议书》约定：“三、双方共同财产：位于南通市××区××室房屋一套。产权归男方所有（相关手续由男方申请办理）。离婚后女方住房自行解决。”2011年11月23日曹某、赵某与案外人金洪生、葛爱玉签订《房屋买卖合同》，约定出卖学田苑24幢302室房屋。××××年××月××日，原、被告订立书面协议，约定：“因赵某家拆迁需无房产证明迫在眼前，后曹某和赵某把原名下学田24-302房屋于市场价低处理，……赵某自愿补偿曹某卖方时的损失费人民币贰拾伍万元正。协议时间暂为两年。两年内赵某将执行。”××××年××月××日原、被告再次登记结婚，2016年6月15日原、被告再次协议离婚。2016年6月19日曹某出具给赵某两张收条，均载明收到赵某8万元。2016年12月19日曹某向赵某出具借条，载明借到赵某12000元到2017年5月15日前还清。
2011年10月26日赵某建设银行信用卡消费8万元。2016年5月赵某交通银行信用卡消费29837.31元，6月该卡消费55129.04元。本案庭审中赵某自认2016年5-6月的8万元是为曹某承担其他债务。曹某自认2011年的8万元应当视为履行2010年1月18日离婚协议中女方应该支付的10万元；第二笔8万元其中5万元可以冲抵后面25万元，其中另有3万元用于实际支付不能冲抵。曹某认为2016年12月19日的借条属于其他法律关系，不同意在本案中抵销。
本院认为，2010年1月18日《离婚协议书》与××××年××月××日协议真实合法有效。2010年1月18日《离婚协议书》约定赵某在离婚后5年内支付曹某10万元。结合赵某提供的信用卡账单以及曹某的自认，可以认定赵某已经支付了曹某8万元，尚欠2万元。××××年××月××日协议约定赵某补偿曹某25万元。赵某陈述2016年信用卡消费的8万元是为曹某履行其他债务，但曹某自认赵某已经支付了25万元中的5万元，因此赵某尚欠20万元。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。2016年12月19日的借条与本案不属于同一法律关系，曹某亦不同意在本案中抵销，因此不能在本案中抵销。2010年1月18日《离婚协议书》与××××年××月××日协议均属于对婚姻以及夫妻共同财产的约定，原、被告在此之后多次结婚离婚，对个人财产以及共同财产重新进行了约定，因此赵某主张补偿金逾期利息没有法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：
一、被告赵某支付原告曹某20000元。
二、被告赵某支付原告曹某200000元。
上述二项，由被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告曹某其他诉讼请求。
案件受理费3500元（已减半），由原告曹某负担1300元、被告赵某负担2200元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈 程
二〇一七年八月八日
书记员 卢江鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6432号
罪犯张玉红，男，1968年12月26日出生，汉族，山西省平陆县人，大专肄业，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年3月16日作出（2012）龙泉刑初字第133号刑事判决，以被告人张玉红犯强奸罪，判处有期徒刑3年10个月。刑期至2015年7月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张玉红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉红减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02626号
原告陈伟。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告ＸＸ。
被告周远凤。
被告张霞。
被告十堰中房房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市河北路18号。
法定代表人莫德祥，该公司董事长。
四被告委托代理人田庶奇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为和解、调解，代收法律文书等。
本院在审理原告陈伟诉被告ＸＸ、张霞、周远凤、十堰中房房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤回对被告ＸＸ、张霞、周远凤、十堰中房房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费162元减半收取，由原告陈伟负担。
审判员 张昌安
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈方芳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第473号
罪犯周航，男，1971年1月30日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2007年9月12日作出（2007）青羊刑初字第579号刑事判决，以被告人周航犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。南充市中级人民法院又于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第604号刑事裁定，减去有期徒刑一年。又于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1470号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周航在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计积标准考核132分，评为2012年度监狱改造积极分子获标准分10分，累计得分142分。月均标准考核分为6.76分。该犯罚金30000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周航确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周航减去有期徒刑一年零四个月。
（刑期自2007年4月13日至2016年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第241号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1984年9月28日出生于黑龙江省兰西县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省兰西县，暂住地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2013年12月20日立案，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员高天、龙云华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日4时30分许，被告人张某某在哈尔滨市松北区松浦镇迅驰网吧上网时，趁邻桌上网人员被害人崔某某睡觉之际，盗走其放于电脑桌上的钱包，包内有现金人民币2200元、身份证及银行卡等物品。部分赃款被其用于购买手机等挥霍，剩余现金人民币300元、赃物手机已追缴并返还被害人。经侦查，被告人张某某于2013年9月29日被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押返还清单，证人苏某某、谷某某的证言，被害人崔某某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、部分赃款、赃物返还被害人，酌情从轻处罚；3、部分现金被其挥霍，造成被害人实际损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年1月28日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李 岩
代理审判员 聂珊娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚静怡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏。
委托代理人汤继银。
委托代理人李亚东。
被告张坤，男，汉族。
被告刘红，女，汉族。
被告丁召跃，男，汉族。
被告陈玉芳（系丁召跃妻子），女，汉族。
被告陈玉文（系陈玉芳哥哥），男，汉族。
被告衡思娟（系陈玉芬妻子），女，汉族。
以上三被告共同委托代理人丁召跃。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告张坤、刘红、丁召跃、陈玉芳、陈玉文、衡思娟借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹希法
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴振宁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高非诉行执字第0037号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙楼三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人程仁虎，男，1971年9月21日生，汉族。
被执行人刘治灵，女，1976年9月10日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人程仁虎、刘治灵计划生育行政征收一案，本院于2013年3月11日作出的（2013）泰高非诉行审字第1号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会依据该裁定书申请执行要求被执行人程仁虎、刘治灵共计给付社会抚养费40112元及滞纳金。根据申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会的申请，本院于2013年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人程仁虎、刘治灵目前无财产可供执行。申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会于2014年3月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人程仁虎、刘治灵目前无财产可供执行且申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人程仁虎、刘治灵确有可供执行的财产，申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孔隋华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02051号
原告邓永松，男，1970年5月1日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董爱林，男，汉族，住襄阳。
本院在审理原告邓永松诉被告董爱林买卖合同纠纷一案中，原告邓永松以“被告董爱林暂时无法联系”为由，于2015年12月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告董爱林的起诉。
本院认为，原告邓永松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓永松撤回对被告董爱林的起诉。
案件受理费580元，依法减半收取为290元，由原告邓永松承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋华山
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民劳初字第00026号
原告倪素萍，女，1972年9月29日生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市水利局。
法定代表人宁和国，局长。
委托代理人张春安、张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
原告倪素萍与被告孟州市水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪素萍及其委托代理人田新功，被告孟州市水利局的委托代理人张春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪素萍诉称，原告于1987年8月到被告孟州市水利局下属的劳动服务公司上班，属水利局非在编人员，该局与原告签订了五年合同并经劳动部门予以鉴证，合同到期后未再续签，但原告仍在该局上班。水利局下属的劳动服务公司前身为水利局青年商店和招待所，1984年改为劳动服务公司，属水利局二级机构，性质为集体所有制。1998年2月19日，孟州市水利局将劳动服务公司由集体所有制转为股份制，将公司现有人员（包括原告在内）自由结合，三人一组，有水利局提供一间房屋作为经营场地，长期使用。经营人员须按规定向水利局人事管理部门上交本人的养老保险统筹金，由水利局统一缴纳到养老保险经办机构。之后，原告将应缴的养老保险费交到2006年，但水利局只将原告的养老保险费缴到2004年。为解决养老保险的缴纳及下岗期间的生活费，原告多次找局里协商，局里一推再推不予解决。要求被告孟州市水利局为原告缴纳自2004年元月至退休的养老保险金并按河南省人民政府的有关规定支付期间的生活费。
本院认为，原告所在的劳动服务公司属水利局二级机构，也是独立的企业法人，2005年孟州市水利局在内设机构改革时，将劳动服务公司所有在编人员和已退休人员均安排到白墙水库管理处上班，同时为了解决这些人员工资和养老金上缴等问题，将劳动服务公司所有的房屋（门面房）划归白墙水库管理处管理，但对劳动服务公司非在编人员（含原告倪素萍在内）的安置问题未作处理。所以，原告倪素萍的诉讼请求，属于孟州市水利局机构改革遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪素萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张秀伦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第318号
原告：庞子达，男，1950年7月29日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：张李强，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司，住所地：合浦县火车站小区52号。
法定代表人：伍保权，董事长。
被告：伍保权，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地：合浦县。
原告庞子达与被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司（以下简称兴利公司）、伍保权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，在适用简易程序审理过程中，因被告兴利公司无人办公和伍保权下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告庞子达的委托代理人张李强到庭参加诉讼，被告兴利公司、伍保权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞子达诉称：2014年2月25日，兴利公司的法定代表人伍保权以兴利公司的名义向其借款60000元用于公司经营，双方为此签订借款合同，合同约定借款期限为3个月。合同签订当日，其按照伍保权的要求从银行取出60000元现金交给伍保权，兴利公司向其出具了一份收到借款的收据，收据盖有兴利公司的公司印章，伍保权在法定代表人处签字。借款期限届满后，兴利公司没有依约履行还款义务。其认为伍保权是兴利公司的第一大股东和法定代表人，同时也是兴利公司的实际控制人，伍保权的个人财产和兴利公司的法人财产并没有严格分离，其借给兴利公司的钱款交给了伍保权个人，本案借款应视为是伍保权与兴利公司共同所借。故请求判令兴利公司和伍保权共同偿还其借款本金60000元。被告兴利公司、伍保权没有提出答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，被告兴利公司于2008年11月19日成立，工商登记的法定代表人为被告伍保权，伍保权亦是兴利公司的股东之一。2014年2月25日，原告与兴利公司签订《借款合同》，合同约定由兴利公司向原告借款60000元用于公司经营，借款期限为3个月。当天，原告从银行取出60000元现金交给伍保权，兴利公司同时向原告出具一份收款收据单，载明“今收到庞子达现金60000元”。此后，兴利公司和伍保权均没有偿还借款。
上述事实，有原告提交的电脑咨询单、银行客户回单、借款合同、兴利公司出具的收款收据单及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍保权作为被告兴利公司的法定代表人，其以兴利公司的名义向原告庞子达借款并签订借款合同和出具收款收据，原告据此主张兴利公司为借款人合理有据，而兴利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，故本院对兴利公司向原告借款60000元的事实予以认定。由于原告交给伍保权的款项是经原告与兴利公司确认的属于原告出借给兴利公司的借款，原告主张伍保权是共同借款人并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，兴利公司向原告借款60000元，现双方约定的借款期限已届满，原告请求兴利公司偿还符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司应偿还原告庞子达借款本金60000元；
二、驳回原告庞子达的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，公告费700元，由被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司负担。受理费、公告费原告庞子达已预交，由被告广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告庞子达。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏文轩
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陆人展
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈远玉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第325号
申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路*号。
法定代表人：白宝鲲，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
申请人广东坚朗五金制品股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年4月16日止的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人广东坚朗五金制品股份有限公司遗失的出票日期为2015年9月30日、票据号码3130005136364870、票据出票人海顺建设集团股份有限公司、收款人宁波欣顺贸易有限公司、出票金额100000元、付款行临商银行宁波慈溪支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 江海昌
审判员 李晓玲
审判员 赵小萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 珂
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1401号
原告：程某，男。
委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县某煤矿。
法定代表人：柯某，煤矿董事长。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告程某与被告阳新县某煤矿（以下简称某煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人李名良、被告某煤矿委托诉讼代理人成家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款142，250元、利息82，505元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月份，被告因资金周转困难，要求原告为其借款，原告出于熟人关系，为被告借款105，000元。2014年3月8日，经结算，被告欠原告本息142，250元。但被告要求原告将此款再借给被告周转一年，因而与原告签订一份偿还“借款协议书”，约定于2015年12月31日前还清，终止本金再生息，如不能按期偿还，则按原约定计算利息，但被告至今未偿还本金。原告无奈，只得诉诸法院，请求法院依法判决
某煤矿辩称，本案系债务转让的欠款，本金为100，000元，而非诉状起诉所述的142，250元，且被告自2011年开始陆续偿还100，700元，故恳请法院依法核算本息，依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，1.借款本金的认定。被告主张原、被告间借款本金为100，000元，因没有提供证据证明，本院对原告关于本金为105，000元的主张，予以采纳。2.借款约定利息的认定。原、被告于2014年3月8日签订的《某煤矿偿还借款协议书》约定“一旦违约，甲方（被告）必须按所结欠本金计付原约定30%的利息”，被告认为系只要求支付利息的30%，原告认为系按年息30%计算利息，本院结合原借款约定月息3分的事实，对原告的主张予以采纳。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告关于原、被告间2014年3月8日签订的《某煤矿偿还借款协议书》不应视为新的借贷关系的辩解。结合原、被告2014年3月8日将本金105，000元，按月息3分计算利息结算得本息共计142，250元，并签订借款偿还协议书的事实，该协议书视为被告向原告重新出具债权凭证，但原、被告双方前期利率为36%，已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告的该项辩解，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金142，250元的诉讼请求，本院依法核定借款本金为129，833.33元。原告要求被告偿还借款利息82，505元的诉讼请求，其要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院依法核定本金129，833.33元按月利率2%计算自2014年3月8日至2016年5月31日间利息为69，476.84元。
综上所述，本院依法支持被告向原告偿还借款本金129，833.33元及利息69，476.84元（利息按月利率2%计算至2016年5月31日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告阳新县某煤矿于本判决生效后十日内向原告程某支付欠款本金人民币129，833.33元、利息69，476.84元，以上共计199，310.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，672元，减半收取计2，346元，由原告程某负担266元，由被告阳新县某煤矿负担2，080元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，672元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一六年九月五日
书记员 徐志刚
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园诉保字第0037号
申请人南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
负责人吴军，行长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人林均虎，江苏简文律师事务所律师
被申请人常熟市瀛环惠仑纺织原料有限公司，住所地常熟市虞山镇琴湖路17号-5。
法定代表人徐敏璞。
被申请人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
被申请人常熟市海城置业有限责任公司，住所地常熟市经济开发区海城花苑3幢。
法定代表人胡惠文。
被申请人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人徐敏璞。
被申请人胡惠文。
被申请人徐珉。
申请人南昌银行股份有限苏州分行因与被申请人常熟市瀛环惠仑纺织原料有限公司、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司、胡惠文、徐珉金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2050万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人南昌银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市瀛环惠仑纺织原料有限公司、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司、胡惠文、徐珉的银行存款人民币2050万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌国琴
二〇一四年五月四日
书记员 王 炜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园诉保字第0037号申请人南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场****。负责人吴军，行长。委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托代理人林均虎，江苏简文律师事务所律师被申请人常熟市瀛环惠仑纺织原料有限公司，，住所地常熟市虞山镇琴湖路**-5法定代表人徐敏璞。被申请人江苏瀛环国际集团有限公司，住，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心**2401、2501、2601/div>法定代表人胡惠文。被申请人常熟市海城置业有限责任公司，住所，住所地常熟市经济开发区海城花苑**div>法定代表人胡惠文。被申请人常熟市恒隆置业有限公司，住所，住所地常熟市黄河路**国际贸易中心**2401div>法定代表人徐敏璞。被申请人胡惠文。被申请人徐珉。申请人南昌银行股份有限苏州分行因与被申请人常熟市瀛环惠仑纺织原料有限公司、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司、胡惠文、徐珉金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2050万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。本院认为，申请人南昌银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市瀛环惠仑纺织原料有限公司、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司、胡惠文、徐珉的银行存款人民币2050万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌国琴二〇一四年五月四日书记员  王 炜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6987号
原告岳一×。
委托代理人敦苹，天津嘉权律师事务所律师。
被告岳二×。
法定代理人杨××，系被告之母。
原告岳一×与被告岳二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敦苹、被告法定代理人杨××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告岳一×与被告之母杨××曾系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，即被告岳二×。2012年11月6日原告与被告之母经天津市武清区人民法院调解离婚，约定被告岳二×由其母杨××抚养，原告每月给付被告岳二×抚养费人民币1000元，至岳二×独立生活之日止。2015年1月因公司调岗，工资收入锐减，又无其他收入，而且原告还需偿还房屋贷款、赡养年迈的父母，原告无法按原标准支付被告的抚养费。故原告起诉要求自2015午6月始给付被告抚养费降低到每月300元人民币，至原告独立生活之日止。
被告岳二×辩称，原告与被告之母经法院调解离婚，原告同意每月支付被告抚养费人民币1000元，是原告自愿行为，应当依照约定履行义务。原告诉称其工资收入锐减、家庭负担较重，还有房贷，无力按原标准承担此项费用，要求降低的说法与事实不符，被告不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岳一×与被告之母杨××原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，即被告岳二×（现年3周岁）。2012年11月6日原告与被告之母经本院调解离婚，确定被告岳二×由其母杨××抚养，原告每月给付被告岳二×抚养费人民币1000元，至岳二×独立生活之日止。原告岳一×与被告之母离婚后，被告岳二×随其母生活至今，原告按照1000元标准支付被告抚养费至2015年5月。2015年2月原告开始就职于张家口华耐立家建材销售有限公司，保底工资1800元，各类津贴、奖金依绩效考核确定发放。原告以工资收入锐减，又无其他收入，而且原告还需偿还房屋贷款、赡养年迈的父母，原告无法按原标准支付被告的抚养费为由，起诉要求自2015年6月始每月给付被告抚养费人民币300元，至原告能够独立生活之日止。庭审中，原告称，原告在2015年2月之前在北京上班，因公司调岗，原告被调到张家口华耐立家建材销售有限公司上班，原公司与现公司虽系同一老板的设立的，但确是2个完全独立的公司。原公司的收入大约5000元左右，现在月收入在3000余元，然而原告未提供离婚期间在北京工作收八的相关证据。被告对于原告现工资状况予以认可。原告称其父亲65周岁，母亲57周岁，2010年9月其父母出资以原告名义购买房屋一套，在原告与被告之母离婚后原告父母把该房屋赠与原告，所以由原告
一直还贷。被告认为原告偿还其父母所有的房屋贷款与本案无关，且原告父母并未年迈，自己有劳动能力及收入，不影响原告的生活质量。现被告年幼，月平均消费2000余元，故不同意原告降低标准给付被告的抚养费用。
庭审中，原告称其已再婚，与父母一起生活。被告之母称其也已再婚，再婚时男方有一男孩，现年9周岁，上小学三年级，婚后生育一女孩，现年1周岁半，与被告共5口人一起生活，现被告之母在天津武清开发区阳光彩印有限公司l班、月收入1850元。
上述事实，有原告及被告法定代理人陈述、离婚调解书、劳动合同、购房合同、住房贷款合同、河子西村村委会证明、银行卡对账单、贷款还款明细、法庭调解笔录及诉讼双方当事人身份信息等有关证据证明属实。
本院认为，父母对末成年子女有法定抚养、教育的义务。本案原告与被告法定代理人离婚时，对被告的抚养问题已自愿进行约定，调解书已发生法律效力，原、被告均应正确履行调解书规定的义务。原告提出因工作变动收入锐减，未能提供其离婚时的收入情况的证据，且依据原告现在的收入情况，支付每月1000元子女抚养费，在法律规定范围之内，故原告此项主张奉院不予支持。原告提出偿还父母赠与的住房贷款问题，因原告在其离婚时确认该房屋系原告父母以原告名义购买，原告没有出任何购房款，且原告称其父母将贷款房屋赠与原告，由原告继续还贷问题，原告未提供相关证据证实，所以该房屋还贷问题与本案无关，此项主张本院不予支持。原告与被告之母离婚至今间隔仅2年多月的时间，且原告未举出充分的证据证明其经济条件发生明显变化，故原告起诉要求降低给付抚养费
标准的理由不充分。考虑被告的实际生活需要，结合当地生活
水平及被告父母的负担能力，仍以维持离婚调解书确定的抚养费数额的标准为宜。本案经调解未果。故依照《中华人民共和
国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条及相关民
事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告岳一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨仕青
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕琳超
速录员 王 静
附判决书引用相关法条如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担一必要的生活费、教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。