wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1653号
申请执行人刘华玲，女，1989年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人赵子明，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2018年4月9日立案执行申请执行人刘华玲与被执行人赵子明刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为56879元。2018年4月17日本院向被执行人赵子明发出执行通知书并责令被执行人赵子明报告财产。2018年8月16日本院向被执行人赵子明发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘华玲享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1653号申请执行人刘华玲，女，1989年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人赵子明，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2018年4月9日立案执行申请执行人刘华玲与被执行人赵子明刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为56879元。2018年4月17日本院向被执行人赵子明发出执行通知书并责令被执行人赵子明报告财产。2018年8月16日本院向被执行人赵子明发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘华玲享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 刚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第1133号
申请执行人关某甲，女，6岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
法定代理人邢某某，女，32岁，汉族，现住址同上。
被执行人关某乙，男，27岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人关某甲与被执行人关某乙抚养费纠纷一案，本院在执行申请执行人关某甲与被执行人关某乙抚养费一案中。因被执行人暂无财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第562号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 包春明
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初283号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人白少城，男，1993年5月2日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]297号起诉书指控被告人白少城犯危险驾驶罪,于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人白少城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年3月26日20时许，被告人白少城酒后无证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的普通二轮摩托车沿临泉县城光明路自南向北行驶，行驶至光明路移动公司门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，白少城血液中乙醇含量为162.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表；证人陈某的证言；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴875号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；民警现场执法视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白少城醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人白少城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决交付执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年五月十日
书记员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2074号
罪犯安治伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市第一中级人民于2010年4月15日作出（2010）一中刑初字第434号刑事判决，以被告人安治伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。经北京市高级人民法院于2010年7月30日以（2010）高刑终字第358号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1445号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯安治伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）897号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安治伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯安治伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11586号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘训起，男，1988年3月1日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘训起信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,283.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,283.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执410号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**号。
被执行人：薛帮帅，汉族，1987年7月18日生，住大连市经济技术开发区。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人向帮帅借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)惠仲案字第14942号裁决书，已发生法律效力。2018年3月29日，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，我院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人薛帮帅未按本院报告财产令的要求向本院如实报告财产情况，本院依据法律规定对被执行人进行了罚款。在规定的期限内本院对被执行人的财产状况进行了网上及线下查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、股票、金融理财产品、公积金及收益型保险等可供执行的财产。本院对被执行人进行了限制消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜开伦
执行员 肖国辉
执行员 张 劲
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 伟
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1221行审13号
申请人:嘉鱼县国土资源局(以下简称国土局)。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
统一社会信用代码:114212217510447926。
法定代表人:熊飞,该局局长。
委托代理人:李斌,该局党组成员。代理权限:一般代理。
委托代理人：肖卫华，该局执法监察大队大队长。代理权限：一般代理。
被申请人:孔文超，男，1987年6月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址：湖北省嘉鱼县，
申请执行人国土局向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2017年12月8日对被申请人孔文超作出的嘉土资执罚〔2017〕33号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的嘉土资执罚〔2017〕33号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚〔2017〕33号行政处罚决定书认定，2017年8月15日，被申请人孔文超在未经批准的情况下，擅自占用渡普镇净堡村三组集体土地建设炭黑加工厂。潘家湾国土资源中心巡查人员发现后进行了制止，并于同年10月10日向被申请人下达了《责令停止违法行为�知书》，但被申请人对该通知书置之不理，仍继续施工建设。经实地勘测，被申请人建设的炭黑加工厂占地面积为2982.46平方米，其中耕地2898.71平方米，林地83.75平方米，涉及占用基本农田2898.71平方米。该炭黑加工厂选址位于基本农田保护区内，不符合渡普镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”之规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条和《湖北省耕地开垦管理办法》第四条的规定，�被申请人以下处罚：1、责令被申请人在30日以内改正在基本农田上建设行为和治理，恢复原种植条件；2、处非法占用2898.71平方米基本农田的耕地开垦费1倍的罚款共计120060元；3、对非法占用83.75平方米林地处每平方米5元的罚款，共计418.75元。罚款合计人民币135612.1元。
本院认为，该行政处罚事实清楚，但数值计量存在错误。申请人国土局对被申请人做出了三项处罚，第一项为行为罚，后两项为财产罚，因后两项财产处罚实际标的额总数计算有误，该处罚决定有重大失误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚〔2017〕33号行政处罚决定书。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 杨厚松
二〇一八年八月一日
书 记 员 彭小博
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1221行审13号申请人:嘉鱼县国土资源局(以下简称国土局)。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人:熊飞,该局局长。委托代理人:李斌,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华，该局执法监察大队大队长。代理权限：一般代理。被申请人:孔文超，男，1987年6月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址：湖北省嘉鱼县，申请执行人国土局向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2017年12月8日对被申请人孔文超作出的嘉土资执罚〔2017〕33号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的嘉土资执罚〔2017〕33号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚〔2017〕33号行政处罚决定书认定，2017年8月15日，被申请人孔文超在未经批准的情况下，擅自占用渡普镇净堡村三组集体土地建设炭黑加工厂。潘家湾国土资源中心巡查人员发现后进行了制止，并于同年10月10日向被申请人下达了《责令停止违法行为�知书》，但被申请人对该通知书置之不理，仍继续施工建设。经实地勘测，被申请人建设的炭黑加工厂占地面积为2982.46平方米，其中耕地2898.71平方米，林地83.75平方米，涉及占用基本农田2898.71平方米。该炭黑加工厂选址位于基本农田保护区内，不符合渡普镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”之规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条和《湖北省耕地开垦管理办法》第四条的规定，�被申请人以下处罚：1、责令被申请人在30日以内改正在基本农田上建设行为和治理，恢复原种植条件；2、处非法占用2898.71平方米基本农田的耕地开垦费1倍的罚款共计120060元；3、对非法占用83.75平方米林地处每平方米5元的罚款，共计418.75元。罚款合计人民币135612.1元。本院认为，该行政处罚事实清楚，但数值计量存在错误。申请人国土局对被申请人做出了三项处罚，第一项为行为罚，后两项为财产罚，因后两项财产处罚实际标的额总数计算有误，该处罚决定有重大失误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚〔2017〕33号行政处罚决定书。本裁定送达后即�生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  刘晓地人民陪审员  杨厚松二〇一八年八月一日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初190号
原告汪某。
被告某公司。
法定代表人苏某。
被告任某。
被告韩某。
本院在审理原告汪某与被告某公司、任某、韩某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪某于2016年2月29日申请撤回对被告某公司、任某、韩某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
减半收取案件受理费525元，由原告汪某负担。
审 判 长 刘 春
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 晨
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字1605号
罪犯魏福来，男，生于1982年3月28日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）昭阳刑初字第163号刑事判决，以被告人魏福来犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，期执行至2018年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年8月7日裁定对该犯减刑三个月，刑期执行至2018年7月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏福来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年9月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯魏福来的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏福来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏福来准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保136号
申请人：谢小华，女，汉族，1967年10月9日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：王怀志、郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：李思楠，男，布朗族，1979年4月30日出生，住云南省昆明市官渡区，
申请人谢小华于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李思楠名下的价值人民币110000元的财产,申请人谢小华提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李思楠名下的价值人民币110000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年四月十八日
书记员 李欣璇
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初208号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人保某，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月13日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人保某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈、代理检察员苗恩晨出庭支持公诉，被告人保某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2016年2月1日1时，被告人保某醉酒驾驶鲁D×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，沿307国道由西向东行驶至小园村路段时驶入逆行车道，与相向行驶李某驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，保某受伤的交通事故。经道路交通事故书认定：保某应负此事故的全部责任。经检验，保某静脉血中乙醇成分含量为146.87mg／100ml。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人保某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年2月1日1时，被告人保某醉酒驾驶鲁D×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，沿307国道由西向东行驶至小园村路段时驶入逆行车道，与相向行驶李某驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，保某受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定：保某应负此事故的全部责任。经检验，保某静脉血中乙醇成分含量为146.87mg／100ml。
另查明，被告人保某与被害人李某达成调解协议并取得被害人谅解。
上述事实，有诊断证明、办案说明、常住人口基本信息、机动车及驾驶证信息查询结果、协议书、谅解书、收条等书证；被害人李某的陈述；被告人保某的供述和辩解；血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、事故现场图、现场照片等证据予以证实。
本院认为，被告人保某饮酒后驾驶机动车，静脉血乙醇含量达147.87mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人保某醉酒驾车发生交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人保某自愿认罪，且赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人保某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高丽英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢325号
陈治江：
廉子辉、蒋国凤：
我院于2018年7月30日恢复执行你们民间借贷纠纷执行一案。被执行人廉子辉、蒋国凤已自动履行完毕（包括本金、诉讼费及执行费合计：127000元）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案被执行人廉子辉、蒋国凤自动履行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年七月三十日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00742号
原告：夏显元。
委托代理人：程香仙。
被告：夏显友。
被告：泮顺然。
原告夏显元与被告夏显友、泮顺然民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏显元及其委托代理人程香仙到庭参加诉讼，被告夏显友、泮顺然经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告夏显元起诉称：2015年10月5日，被告因资金周转向原告借款18万元，并亲笔出具借条一份，载明借款事实。此后，被告夏显友未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令两被告立即归还人民币18万元（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至款项归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求两被告立即归还原告借款本金人民币18万元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告夏显友、泮顺然均未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告夏显元为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2015年10月5日借条原件一份】，欲证明被告夏显友、泮顺然向原告夏显元借款18万元的事实。
2、【补发结婚登记审查处理表一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）】，欲证明被告夏显友与被告泮顺然于1981年9月4日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
3、【证人吕某的证言】，欲证明本案18万元借款中的13万元系吕某出借被告夏显友、泮顺然的借款，因吕某尚欠原告夏显元15万元借款，故吕某将债权转让给原告夏显元，并由被告泮顺然出具借条的事实。
被告夏显友、泮顺然未到庭质证，未提交证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提交的证据1、2系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，证据3中证人陈述本案借款中13万元借款系其将对两被告的债权转让给原告夏显元，被告泮顺然、夏显友经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告泮顺然因资金周转需要向原告夏显元借款5万元，案外人吕某将对被告夏显友、泮顺然所欠的13万元借款债权转让给原告夏显元，经夏显元、吕某、泮顺然三方协商一致，被告泮顺然于2015年10月5日出具了借条一份载明借款18万元的事实，该款项被告泮顺然至今分文未归还。另查明，被告夏显友与被告泮顺然于1981年9月4日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告泮顺然向原告夏显元借款5万元而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。经夏显元、泮顺然、案外人吕某协商，案外人吕某将13万元借款的债权转让给原告夏显元，并由被告泮顺然出具借条为凭证，被告泮顺然尚欠原告夏显元借款本金18万元的事实清楚，被告泮顺然理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告夏显友未提供证据证明该债务系被告泮顺然个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告夏显友应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告夏显元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告夏显友、泮顺然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏显友、泮顺然归还原告夏显元借款人民币18万元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告夏显友、泮顺然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告夏显友、泮顺然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年五月九日
代书 记员 朱晶晶
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷与三，男，1958年10月15日出生，汉族,住四川省泸州市江阳区。
委托代理人殷治权（殷与三之子），男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市国土资源局龙马潭区分局。住所地：四川省泸州市龙马潭区春雨路**号。
法定代表人王平，局长。
委托代理人赵光华，四川鸿章律师事务所律师。
再审申请人殷与三因诉泸州市国土资源局龙马潭区分局（以下简称龙马潭国土分局）政府信息公开一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷与三申请再审称：一、二审法院对未经质证的所谓涉密的国务院国函〔2012〕40号文件予以采信，严重违反法律规定；一、二审法院认定泸州市龙马潭区双加镇人民政府（以下简称双加镇政府）系征地实施主体，既没有证据支持，又是对法律的错误理解；被申请人把没有的政府信息说成是国家秘密，借以掩盖泸州市违法征地行为。请求：撤销（2016）川0504行初41号行政判决和（2017）川05行终45号行政判决；责令被申请人履行法定职责，依法向再审申请人公开真实的政府信息。
龙马潭国土分局提交意见称：殷与三申请公开的征地批复及征地方案等因涉及国家秘密，应当在诉讼中不予提交、不在公开开庭时出示、不应依殷与三申请向其公开；殷与三申请公开的补偿安置明细不属于被申请人应当公开的政府信息范围。请求依法驳回殷与三的再审申请。
本院认为，殷与三申请公开的政府信息分为两部分，第一部分是关于泸州市云龙机场征收土地情况的信息，第二部分是关于“征地补偿费用支付相关凭证、用地批准后补偿登记材料”的信息。殷与三申请公开的第一部分信息所涉项目为泸州军民合用机场，该项目涉及军事秘密，军事秘密属于国家秘密范畴，依法不得公开。故龙马潭国土分局以涉及国家秘密为由，不予公开属于国家秘密的征收土地情况的信息，并无不当。殷与三申请公开的第二部分信息为“征地补偿费用支付相关凭证、用地批准后补偿登记材料”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，应由制作、保存该信息的行政机关负责公开。本案中，殷与三所在村社的土地征收安置补偿工作实际由双加镇政府具体实施，相关信息资料也由该镇政府制作、保存，同时，《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款规定“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督”，故龙马潭国土分局在答复书中告知殷与三向双加镇政府申请获取或到所在的村民小组和社区居民委员会了解情况，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，一审判决驳回殷与三的诉讼请求、二审维持一审判决正确。另外，一、二审庭审中，龙马潭国土分局出示了加盖有双加镇财政所印章的“征地补偿费用支付相关凭证、用地批准后补偿登记材料”，以证明征地补偿费材料由双加镇政府掌握并保存，实际上使殷与三获悉了其申请公开的第二部分信息，其继续要求公开该部分信息并提起再审申请，已无诉的利益。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条“涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证”的规定，一、二审法院对未经开庭质证的涉及国家秘密的国务院国函〔2012〕40号文件予以采信，并不违反法定程序。殷与三的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，殷与三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回殷与三的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年八月七日
书记员 王 耸
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1399号
原告潘利有。
被告文建花（缺席）。
原告潘利有与被告文建花买卖合同纠纷，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告文建花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等逾期被告文建花未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日至2014年10月27日期间，被告向原告赊购西红柿筐子，每个5元，共计价款50840元。经原告多次索要未果，遂诉至法院要求被告偿付拖欠西红柿筐款50840元。
被告文建花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后仍未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张成立提交了欠条12张，证明被告拖欠其西红柿筐款50840元的事实。
被告经合法传唤未到庭发表质证意见。
被告对其主张成立未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的欠条，能够反映原、被告之间的债权债务，被告文建花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院确认其证据效力。
经审理查明，2014年8月3日至2014年10月27日，被告文建花向原告赊购西红柿筐，共赊购西红柿筐10168个，西红柿筐单价为5元/个，共计拖欠西红柿筐款为50840元。上述欠款均由被告文建花向原告出具了欠条。后经原告多次索要未果遂形成诉讼。
本院认为，被告向原告赊购货物形成的买卖合同关系中，由此设立的债权债务，由被告出具的欠条为证，其债权债务关系明确，故被告应按照欠条欠款金额向原告偿付货物款。被告文建花未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自行放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告文建花偿付原告潘利有欠款50840元。（限判决生效后二十日内付清）
案件受理费1072元，由被告文建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 黄万峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈玉峰
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第138号
申请执行人丁某，男，1960年3月11日出生，回族，农民，住孟村回族自治县。
被执行人董某，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住孟村县。
本院在执行丁某与董某买卖合同纠纷一案中，孟村回族自治县人民法院于2014年8月7日作出（2014）孟民初字第969号民事调解书，判令：董某依法偿还申请执行人丁某借款58000元。该判决已发生法律效力。申请执行人丁某于2015年3月3日向本院申请执行，本院决定立案执行。
进入执行程序后，申请执行人丁某于2015年6月25日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结孟村回族自治县人民法院作出的（2014）孟民初字第969号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴明
代理审判员 刘英欣
代理审判员 丁祥贺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王立营
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18546号
原告：北京远州房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路39号。
法定代表人：李志洪，经理。
委托诉讼代理人：徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：杨强，男，1993年8月22日出生。
委托诉讼代理人：罗周敏，北京市中银律师事务所律师。
原告北京远州房地产经纪有限公司（以下简称远州公司）与被告杨强劳动争议一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远州公司的委托诉讼代理人徐宪杰，被告杨强的委托诉讼代理人罗周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远州公司向本院提出诉讼请求：1.远州公司与杨强不存在劳动关系，远州公司无须支付杨强工资6008元、未签订书面劳动合同双倍工资差额22500元；2.诉讼费用由杨强承担。事实和理由：远州公司与杨强从未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。杨强于2015年7月13日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出劳动仲裁申请，大兴仲裁委于2015年11月24日作出京兴劳人仲字[2015]第3032号裁决书，远州公司不服仲裁裁决，故诉至法院。
杨强辩称：不同意远州公司的诉讼请求。杨强与远州公司之间存在劳动关系。杨强认可仲裁裁决，未就仲裁裁决提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，杨强向大兴仲裁委申诉，要求远州公司支付：1.2015年5月1日至2015年7月12日期间工资6048元；2.2014年9月11日至2015年7月12日期间提成差额6000元；3.2014年10月11日至2015年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元。2015年11月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第3032号裁决书，裁决：1.远州公司支付杨强2015年5月1日至2015年7月12日期间工资6008元；2.远州公司支付杨强2014年10月11日至2015年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22500元；3.驳回杨强的其他仲裁请求。杨强认可仲裁裁决，未起诉；远州公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：
杨强提交视频资料、王伟的证人证言及北京市住房和城乡建设委员会房地产经纪信用档案等证据，证明其与远州公司存在劳动关系，远州公司拖欠其工资，王伟负责远州公司的日常管理，包括工资、提成的计算及发放。关于视频资料，远州公司以视频资料系杨强单方取得、系拷贝文件为由对该份证据的真实性、合法性不认可。称该份视频资料中的录音听不清楚，人物、图像看不清楚，即使属实也不能客观证实杨强的主张；关于王伟的证人证言，远州公司以王伟与李志洪在其他法院有合作纠纷，存在利害关系，且王伟与远州公司之间的关系不清晰为由对王伟证人证言的真实性不认可；关于城乡建设委员会房地产经纪信用档案，远州公司对该份证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。称劳动关系应以有劳动合同、社保等来确认，前述档案有可能仅作为挂靠或合作模式，不能仅凭此作为证明劳动关系的证据。经询问，远州公司对其主张的挂靠或合作关系不能提供相关证据予以证明。另经本院向北京市大兴区住房和城乡建设委员会了解，北京市住房和城乡建设委员会房地产经纪信用档案需要由房地产经纪公司进行办理，由房地产经纪公司进行初审后将相关材料提交至北京市大兴区住房和城乡建设委员会进行复审。本院认为，杨强提供的视频资料、王伟的证人证言及北京市住房和城乡建设委员会房地产经纪信用档案相互佐证，可以证明杨强与远州公司之间存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
本案中，杨强提交的视频资料、王伟的证人证言及北京市住房和城乡建设委员会房地产经纪信用档案等三份证据，相互印证，可以证明杨强与远州公司之间存在劳动关系。经本院释明，远州公司坚持以双方不存在劳动关系作为抗辩，拒绝对杨强的入职时间、工资标准、考勤等进行抗辩及举证，应承担相应举证不能的不利后果。本院依法采信杨强关于入职时间及工资标准的主张。
关于工资支付问题。杨强主张远州公司拖欠其2015年5月1日至2015年7月12日期间的工资。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务，此处的2年是指仲裁之日往前推2年。本案中，远州公司未能举证证明其已足额支付了杨强前述期间的工资，应承担相应举证不能的不利后果，向杨强支付前述期间的工资。具体数额，以本院核算的金额为准。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨强主张其于2014年9月11日入职远州公司，远州公司应于2014年10月10日前与杨强签订劳动合同。远州公司未与杨强签订劳动合同，应向杨强支付2014年10月11日至2015年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额。经核算，大兴仲裁委裁决的数额未超过法律规定的标准，且杨强对此亦认可，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京远州房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨强2015年5月1日至2015年7月12日期间工5919.54元；
二、原告北京远州房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨强2014年10月11日至2015年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额22500元；
三、驳回原告北京远州房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京远州房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贯 菲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执401号
申请执行人周建法。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人周建法与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第44号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人周建法劳动报酬1185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1709号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王建华，主任。
被申请人：刘永文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1709号申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王建华，主任。被申请人：刘永文，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月二十三日书 记 员 钟德伟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第476号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人兰某某。
辩护人刘某，四川益州律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）440号起诉书，指控被告人兰某某犯故意毁坏财物罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日14时许，被告人兰某某在成都市锦江区水碾河南路女子职中对面路边停车场，将被害人张某停放在此，车牌号为川A547**的黑色奔驰牌轿车砸坏（经鉴定被损坏部分价值人民币12841元）。同时将被害人卢某停放在此，车牌号为川AB34**的绿色奇瑞牌轿车砸坏（经鉴定被损坏部分价值人民币714元）。同日被告人兰某某向公安机关自首。
本院另查明，被告人兰某某在本案审理过程中与被害人达成赔偿协议，并已赔偿被害人卢某的损失，取得卢某的谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人兰某某户籍信息及辨认说明，被毁坏财物证照及相关信息记录，被毁坏财物的修复估价单，被告人指认作案地点及被毁坏财物的照片，被害人张某、卢某的陈述，证人陈某、黄某某的证言及证人陈某的辨认笔录，被告人兰某某的供述，成都市物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第112、129号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人兰某某犯故意毁坏财物罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立本院予以支持。被告人兰某某自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人兰某某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人卢某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、弟六十七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李春雨
二〇一三年六月七日
书记员 胡 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12976号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何文伟，该公司工作人员。
被告：单纯，女，1976年7月31日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：中山市新中诚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇州际新天2055号商铺。
法定代表人：吴章锦。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告单纯、中山市新中诚房地产开发有限公司（以下简称新中诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告单纯清偿其所欠原告的借款本金362053.1元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年5月1日，共欠利息4847.47元）；2.被告单纯对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物（中山市商品房销售登记备案表号为HTN2012063408，中山市商品房抵押登记备案证明号为易房抵字第DY201304406号）处理所得价款享有优先受偿权；3.被告新中诚公司对被告单纯所欠债务承担连带清偿责任。事实与理由：因被告单纯拖欠住房贷款未依约归还。
被告单纯、新中诚公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。
借款人：单纯。
保证人：新中诚公司。
签约情况：2013年1月1日签订个人购房借款/担保合同编号A：[房贷]字[中山]行[坦洲]支行[2012]年[中78]号。
贷款金额：379000元。
贷款期限：360个月。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，以实际借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为约定的借款执行利率基础上加收40%计收罚息。
复利计收标准：对应付未付利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年10月1日，单纯尚欠贷款本金357118.68元、利息（罚息、复利）为0元。
贷款提前到期：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：工商银行中山分行与单纯就位于中山市××中诚花园××房的房地产办理了抵押登记手续。
保证担保情况：根据工商银行中山分行与单纯签订的个人购房借款/担保合同的约定，新中诚公司对本合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款到期日起三年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩。
另查，工商银行中山坦洲支行出具声明表示：工商银行中山坦洲支行为工商银行中山分行的辖下机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利。
本院认为，工商银行中山坦洲支行为工商银行中山分行的辖下机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应于允许。单纯借款后未按期还款，构成违约，工商银行中山分行有权依照合同约定要求单纯清偿全部借款本息。关于单纯拖欠的借款数额，有工商银行中山分行提交的对账单予以证实，且单纯没有证据予以推翻，故本院予以确认。单纯的上述债务属于新中诚公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，新中诚公司应承担连带清偿责任。合同约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩。新中诚公司承担保证责任后，有权向新中诚公司追偿。涉案的房地产已抵押给工商银行中山分行并办理了抵押登记手续，当�纯不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告单纯、新中诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告单纯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金357118.65元及利息（从2016年10月2日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按实际放款日适用的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%计算利息，贷款基准利率�每年1月1日起调整一次,逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收40%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告单纯提供的位于中山市坦洲镇新中诚花园17幢601房（土地证号：中府国用（2008）第3308**号，中山市商品房抵押登记备案证明号：易房抵字第DY201304406号，合同编号：HTN2012063408）的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告中山市新中诚房地产开发有限公司对被告单纯的上述债务承担连带清偿责任。被告中山市新中诚房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告单纯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告单纯、中山市新中诚房地产开发有限公司负担（被告单纯、中山市新中诚房地产开发有限公司负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 滕云龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06613号
原告:王运翔,男,1959年5月9日出生，汉族。
委托代理人：蓝一川、张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:刘安良，男，1951年5月14日出生，汉族。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告王运翔诉刘安良买卖合同纠纷一案中，原告王运翔于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运翔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运翔撤回起诉。
本案案件受理费减半预交2048元，实际收取2048元，由原告王运翔负�。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 段惠欣
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保91号
申请人刘岸林，男，汉族，1970年10月24日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王建运，男，汉族，1976年2月6日出生，现住达拉特旗。
申请人刘岸林因与被申请人王建运民间借贷纠纷，申请人于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，保全标的56000元，要求1、对被申请人王建运在达拉特旗农村信用合作联社的存款账号予以冻结（冻结金额56000元）；2、对被申请人王建运在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额56000元）。申请人已向本院提供现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人刘岸林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王建运在达拉特旗农村信用合作联社的存款账号予以冻结（冻结金额56000元）；
二、对被申请人王建运在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额56000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月二日
书记员 燕晋宇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00499号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邓某，男，1979年7月12日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江北区。因本案于2014年2月28日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月1日被刑事拘留，2014年3月8日被取保候审，2014年6月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）507号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日20时许，被告人邓某经事先电话联系后，在重庆市江北区某小区大门附近将一小包海洛因（净重0.08克）以250元的价格贩卖给叶某，交易完毕后被公安民警当场挡获，查获交易的毒品、部分毒资及邓某贩毒用手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请对被告人邓某依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人邓某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人叶某、陈某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、称重记录、照片、通话记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反法律规定，非法贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓某到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月30日止。）
二、查获的毒品以及被告人邓某贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 李万飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省豫丰农产品有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路**号院**号楼***层。
法定代表人：张匀，该公司董事长。
委托代理人：崔强，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林军玲。
再审申请人河南省豫丰农产品有限公司（以下简称豫丰公司）因与被申请人林军玲劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫丰公司申请再审称：生效判决认定事实的主要证据是伪造的。（一）林军玲在一审时提供的证人陈锡富的证言是虚假的，陈锡富虽原是豫丰公司的办公室主任兼人力资源部部长，但其早于2012年6月离开豫丰公司，到洛阳丰合大容商贸有限公司任总经理，陈锡富称其曾于2012年6月至2012年12月期间多次接待林军玲反映解决劳动关系遗留问题显然不是事实。（二）林军玲与证人陈锡富存在利害关系。二人曾于2013年1月至2013年4月同时在河南省新农商市场公司工作，在先后离开河南省新农商市场公司后，又均与该公司产生劳动争议，并同时提起劳动仲裁及诉讼。综上，证人陈锡富的证言不能作为有效证据予以采信，本案早已超过仲裁时效。豫丰公司依法申请对本案进行再审。
本院认为：林军玲于2011年10月从豫丰公司辞职，于2013年9月申请劳动仲裁，本案的关键是在此期间是否存在仲裁时效中断的情形。对此，林军玲在一审时提供了证人陈锡富的证言，证明林军玲曾分别于2012年的3月、5月、11月通过陈锡富向豫丰公司主张权利。关于该证人证言：（一）陈锡富原是豫丰公司的办公室主任兼人力资源部部长，负责豫丰公司的行政、人事工作。豫丰公司主张陈锡富于2012年6月离开豫丰公司到洛阳丰合大容商贸有限公司任总经理职务，但根据豫丰公司在一审质证时的陈述及豫丰公司2013年1月18日出具的《陈锡富同志评价》，可以证实洛阳丰合大容商贸有限公司系豫丰公司的子公司。陈锡富本人称其是兼任洛阳丰合大容商贸有限公司总经理职务，并与2012年12月又调回豫丰公司。同时，林军玲作为离职人员，不可能了解豫丰公司内部的人事任免情况，其通过其在职时主管人事工作的领导向豫丰公司反映问题符合常理。豫丰公司以陈锡富已于2012年6月离开豫丰公司为由主张陈锡富出具的证言系伪证不能成立。（二）豫丰公司以林军玲与陈锡富曾同时在河南省新农商市场公司工作，并均与河南省新农商市场公司产生劳动争议来证明二人存在利害关系，并以此推测陈锡富在本案中出具的证言是伪证缺乏事实依据，依法不能成立。综上，生效判决依据陈锡富的证言认定林军玲就本案纠纷曾分别于2012年的3月、5月、11月向豫丰公司主张过权利，本案并未超过仲裁时效并无不当。
综上，豫丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省豫丰农产品有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王秋娜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 森
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1126民初38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行。住所地：石楼县沁园春大街。
法定代表人郭建文，职务：该行行长。
委托代理人张二军，男，1973年1月30日出生，汉族。
被告高记生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行与被告高记生金融借款纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员温艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行委托代理人张二军与被告高记生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行诉称，被告高记生于2013年8月9日在我行申请5万元的农户联保贷款，期限为12个月，借款利率为14.58%，被告于2014年3月9日偿还本金8033.77元，利息652.79元，于2014年4月9日还款本金764.16元，利息509.28元，共计还款本金8847.93元，利息1152.07元，本息共计10000元。于2014年4月9日出现逾期至今，现逾期本息合计55482.78元，经我行工作人员多次催要，被告均以无力偿还为由，至今未还。请求判令被告高记生偿还截止2016年1月26日贷款本金及利息55482.78元及至还款日所产生的利息。
被告高记生承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告高记生于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行借款本金40000元及利息15482.78元，2016年1月26日起的利息按年利率14.58%计算至还款日止。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告高记生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 温艳萍
二〇一六年三月二日
书记员 樊 圆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16008号
原告：山西田园永磁材料有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县青村。
法定代表人：刘俊强，总经理。
被告：杜才新，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告山西田园永磁材料有限公司与被告杜才新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山西田园永磁材料有限公司的申请符合法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西田园永磁材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1939元（已减半收取）、保全费1520元，共计3459元，由原告山西田园永磁材料有限公司负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 郭丽君
签发：拟稿：发往：庭长核稿：校对人：辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第357号
原告：孟某，女，1978年6月25日出生，汉族，无职业。
被告：王某，男，1974年9月27日出生，汉族，无职业。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告系自由恋爱，于2001年12月10日登记结婚，婚后生有一子王某某（2005年8月17日出生）。双方共有一处房产，位于沈河区东陵路19-8号，面积89.88平方米，另有一处车库，位于沈河区东陵路19-4号15门，面积23.32平方米。原、被告近年来经常吵架，被告多次对原告实施暴力。现原告无法忍受，提出离婚，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、双方共有所有财产房产归子女王帅涵所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年12月10日登记结婚，婚后生有一子王某某（2005年8月17日出生）。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、社区证明、户口簿等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供夫妻感情破裂的充分证据。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有改善可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明
二〇一四年五月五日
书 记 员 白航
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初792号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双龙南街115××号。
负责人：冯雷建，分行行长。
委托代理人：朱向阳、楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被告：严志军。
被告：王盛华。
原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行金华分行）为与被告严志军、王盛华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行金华分行起诉称：被告严志军、王盛华于1997年10月29日登记结婚。2012年10月22日，两被告向原告申请授信，双方签订了编号为579084001523《个人授信协议》1份，约定了授信额度、授信期间、授信担保、纠纷解决等内容。同日，两被告与原告签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，将位于金华市南苑路174-××号房地产（房产证编号为金房权证婺字第××号、土地使用证号为金市国用（2009）第7-57344号）为《个人授信协议》项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告王盛华向原告出具一份共同还款声明书，表示其自愿告上述协议项下的所有债务承担共同连带清偿责任。2013年10月23日，原告与被告严志军签订了编号为579084001523的《周转易协议书》，约定原告同意被告在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，在授信额度内给予被告严志军总额50万元的周转易限额；在定向垫付款项的到期还款日由原告直接向被告严志军发放一笔周转易贷款来偿还定向垫付款项；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变等内容。同日，被告申请开通了个人贷款周转易功能。2014年9月22日，被告通过周转易功能从原告处贷款50万元，贷款期限为12个月。该笔贷款到期后，被告未按期支付借款本金和利息，截至2015年11月19日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息7260.75元、罚息11062.5元、复息200.95元。原告现请求：1.判令被告严志军、王盛华共同归还原告借款本金50万元、利息7260.75元、罚息11062.5元、复息200.95元（暂计至2015年11月19日，此后按合同约定计算至实际归还之日），共计518524.20元；2.判令被告严志军、王盛华共同支付原告实现债权的律师代理费0.5万元；3.判令原告在上述债权范围内，对被告提供的位于金华市南苑路174-××号房地产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件2份，证明被告诉讼主体资格；3.户口本、结婚证、共同还款声明书各1份，证明两被告为夫妻，被告王盛华自愿为上述债务承担共同清偿责任的事实；4.送达地址确认书2份，证明被告催收及法律文书送达地址；5.个人授信协议1份，证明被告向原告申请授信的事实及双方的相关约定；6.最高额抵押合同及土地证、房产证、他项权证各1份，证明被告以房产抵押并办理登记的事实；7.周转易协议书、个人贷款周转易功能申请表、个人贷款周转易功能审批表各1份，证明被告开通个人贷款周转易功能的事实；8.历史交易明细1份，证明被告2014年9月22日贷款50万元的事实；9.账单列表、贷款附属信息各1份，证明被告欠款本息数额；10.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付的律师费。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。另查明，被告严志军提供的抵押房产，原告系该房产的第二顺位抵押权人。原告为本案诉讼支出律师服务费5000元。
本院认为：原、被告双方签订的抵押借款合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。原告已按约发放了贷款，被告严志军未按约还款付息，已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且王盛华向原告出具了共同还款声明书，该债务系两被告的夫妻共同债务，原告要求王盛华承担共同还款责任，本院予以支持。两被告以自有的房产为该债务提供抵押担保，原告在约定的最高债权额范围内对该抵押房产享有第二顺位的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条之规定，判决如下：
一、由被告严志军、王盛华共同归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金50万元并支付利息7260.75元、罚息11062.5元、复息200.95元（暂计至2015年11月19日，此后利息仍按合同约定计算至实际归还之日止），
二、由被告严志军、王盛华共同支付原告实现债权的律师代理费5000元；
三、原告在上述债权范围内对被告严志军所有的位于金华市南苑路174-××号房地产享有第二顺位优先受偿权（房产证编号为金房权证婺字第××号、土地使用证号为金市国用（2009）第7-57344号）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7788元（已减半收取，原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年三月二日
书记员 吴冰沁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17785号
原告:彭耀，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人：李勇，董事长。
原告彭耀与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告彭耀于2016年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告彭耀申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭耀撤回起诉。
本案受理费减�收取25元，由原告彭耀负担。
代理审判员 王 健
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖印悦
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民重字第2号
原告姚新民，男，1953年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告舒东辉，又名舒乐辉，男，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人李修裴，系资阳区司法局干部，代理权限为一般代理。
原告姚新民诉被告舒东辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，于2014年12月28日依法作出判决，被告舒东辉不服判决，上诉至益阳市中级人民法院。2015年5月7日，中院以（2015）益法民二终字第57号民事裁定书裁定发回重审。本院立案后，依法由审判员龚维舜、代理审判员郭晶、人民陪审员郭中平另行组成合议庭，代理书记员宁文明担任记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚新民及委托代理人陈雨庭，被告舒东辉及委托代理人李修裴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告舒东辉从1995年7月起至2004年5月期间，共十次向原告借款人民币47000元，均出具了借条及口头约定按月利率2分的标准向原告支付借款利息。原告姚新民从2003年起每年都催被告偿还借款和支付利息，但被告都是以各种困难为由拒不清偿，至今未偿还分文本金，仅于2002年8月向原告支付利息4000元。现被告不准备履行清偿债务的义务，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院判决：1、由被告偿还原告借款人民币47000元及清偿债务时止的利息（至开庭之月止利息共计181629元）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告舒东辉答辩称，1995年7月至2004年5月，被告舒东辉共十次向原告姚新民借款47000元，但被告舒东辉已经先后分5次偿还原告借款34000元。2003年元月，原告就之前借款本金及利息进行了计算，共计80000元，双方约定2003年元月之前的38500元借条作废。2007年6月，原告姚新民称借条已经遗失，要求被告另行出具一张100000元借条，包括以前借款的本息。此条上载明了以前的借条因遗失已全部作废。原告现在起诉的借条为无效的借条，应该驳回原告的诉讼请求。
原告姚新民为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、村委证明一份，拟证明被告舒东辉与舒乐辉系同一人。
借条十份，拟证明从1995年7月8日起至2004年5月17日止，被告共向原告借款47000元。
3、2003年元月出具的借条一份，拟证明被告舒东辉向原告姚新民借款时口头约定了利息。
庭审笔录两份，拟证明被告舒东辉在两次庭审中承认2003年1月出具的80000元借条是对2002年8月29日前的七次借款本金及利息的计算；2007年6月出具的100000元借条是对前十次借款利息的计算。
被告舒东辉质证如下：
对原告姚新民提交的证据1质证无异议；原告姚新民提交的证据2，被告舒东辉质证对真实性无异议，但认为在2007年6月，被告另出具一份新的借条，已经载明之前的借条全部作废，该十份借条与本案无关联性；原告姚新民提交的证据3，被告舒东辉质证对借条的真实性无异议，但不记得是在什么情况下出具的借条。原告姚新民提交的证据4，被告舒东辉质证认为庭审笔录未加盖复印属实的印章。且2007年6月出具的借据上已经注明了2003年1月出具的借据已经作废。
被告舒东辉未向本院提交证据。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：
对原告姚新民提交的证据1，被告舒东辉质证无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，被告质证对真实性无异议，虽称十份借条已由另一张100000元借条替换，该十份借条已作废，但被告未能提供反驳的证据，故本院确认证据2的证明力。原告提交的证据3，真实性本院予以确认，但不能达到原告证明口头约定了利息的证明目的；原告提交的证据4，真实性本院亦予以确认，但不能达到原告证明2007年6月出具的100000元借条是对前十次借款的利息计算的证明目的。
根据对以上证据的分析与认定，并结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：
被告舒东辉自1995年7月8日起至2002年8月19日止分七次向原告姚新民借款共计38500元，均出具了借条，借条均未约定利息及还款日期。其中，原告姚新民在2002年4月27日的借条上载明“8月8日收舒乐辉4000元”。2003年元月，原告向被告催收借款，双方对之前的借款进行了一次本金及利息的结算，并由被告舒东辉向原告姚新明出具了一张80000元借条，双方均认可未发生实际的80000元的借贷关系。2004年期间，被告舒东辉又分三次向原告借款共计8500元，未约定利息及还款期限。2007年6月，被告舒东辉又向原告姚新民出具了一张100000元借条，原告姚新民称该份借条系对被告借款的利息结算，且借条已经遗失。被告称，100000元借条是双方对十次借款本金及利息的重新结算，且借条上载明了以前的条据全部作废。
本院认为，被告舒东辉向原告姚新民借款，并出具了借条，
双方形成了合法的借贷关系，被告舒东辉应承担还款的义务。在1995年至2002年期间，被告向原告出具的七份借条虽未约定利息及还款期限，但2003年1月，在原告向被告催要借款时，被告向原告出具了新的借条，且双方均认可系对之前借款的本金及利息的一次结算。该份借条实为双方就2002年4月之前的债务偿还自愿达成新的协议，故本院予以认可。截至2003年元月，被告应偿还原告借款本金及利息80000元。2004年期间，被告另向原告借款8500元，仍未约定利息及还款期限，双方虽对2007年6月出具的借条内容各执一词，但该份借条能证明原告向被告催告还款，双方达成了还款的合意。故本院对原告要求按照月息2分的标准支付利息的主张不予支持，酌定从2007年6月起按照本金8500元计算逾期还款利息。被告舒东辉辩称，原、被告双方于2007年6月结算时重新出具了新的借条，已经约定了之前的条据全部作废，原告起诉的借条已经无效，但被告就其辩称未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告舒东辉于本判决生效之日后十日内偿还原告姚新民借款本金及利息93396元（80000元＋8500元＋8500×7.2%÷12个月×96（参照2007年6月银行同类贷款五年期以上利率暂计算至本判决之月止）］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4729元，由原告姚新民负担3004元，被告舒东辉负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行
审 判 长 龚维舜
代理审判员 郭 晶
人民陪审员 郭中平
二〇一五年七月八日
代理书记员 宁文明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第2000号
原告赵俊泽，男，汉族。
被告卢建国，男，汉族。
被告于会锋，女，汉族。
原告赵俊泽诉被告卢建国、于会锋借款合同纠纷一案，原告赵俊泽于2015年12月16日提交撤诉申请，撤回对被告卢建国、于会锋的起诉。
本院认为，原告赵俊泽提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊泽撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元。由原告赵俊泽承担，予以免收。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十二月十七日
书记员 王红起
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初82号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人许某，临沂胜洁清真食品有限公司经理。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1670号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月11日13时许，被告人许某酒后驾驶鲁Q×××××号江淮牌小型轿车，在临沂市兰山区蒙山大道与解放路交汇处西南角停车场倒车时，与唐杰停放在该停车场的鲁Q×××××号奔驰小型轿车相撞。经鉴定，被告人许某静脉血液中乙醇含量为90.3mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人许某与唐杰达成和解协议，由许某赔偿唐杰汽车修理费7000元，唐杰不再追究其任何责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定文书、交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询单、车辆信息、户籍信息、抓获经过、办案说明以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人许某案发后及庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人许某可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人许某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年一月十二日
书记员 徐守丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执153号
申请执行人张某平，男。
被执行人孙某平，男。
本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂襄新民初字第01400号民事判决已经发生法律效力，被执行人孙某平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孙某平276万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘长军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡华梁
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第788号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族。
被告谢军援，男，1969年10月8日出生，汉族，农民。
被告梁文英（谢军援之妻），1967年10月11日出生，汉族，农民。
被告刘齐文，男，1956年7月16日出生，汉族，农民。
被告谢春梅（刘齐文之妻），1963年1月28日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告谢军援、梁文英、刘齐文、谢春梅金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，�法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平组成合议庭，适用普通程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告谢军援、梁文英、刘齐文、谢春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2013年4月7日，被告谢军援、梁文英在原告涟源市农村信用合作联社枫坪信用社借款100000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告谢军援、梁文英清偿利息至2013年9月30日。被告刘齐文、谢春梅系担保人，对债务应承担连带清偿保证责任。请求判令被告立即偿还借款本金100000元，利息14630元（利息算至2014年10月20日止），逾期利息4389元，本息合计119019元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢军援、梁文英、刘齐文、谢春梅未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2013年4月7日原告与被告谢军援、梁文英签订的《借款借据》、《计息清单》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告谢军援、梁文英于2013年4月7日在原告涟源市农村信用合作联社枫坪信用社借款100000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告谢军援、梁文英清偿利息至2013年9月30日事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明刘齐文、谢春梅同意为被告谢军援、梁文英的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡四份，拟证明被告谢军援、梁文英系夫妻关系；被告刘齐文、谢春梅系夫妻关系的事实。
被告谢军援、梁文英、刘齐文、谢春梅未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告谢军援、梁文英系夫妻关系；被告刘齐文、谢春梅系夫妻关系。2013年4月7日，被告谢军援、梁文英在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构枫坪信用社贷款100000元用于经营煤炭生意，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告谢军援、梁文英清偿利息至2013年9月30日。被告刘齐文、谢春梅系连带责任保证人。至2014年10月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息14630元（利息算至2014年10月20日），本息合计114630元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年10月24日向本院提起诉讼。
另查明，在本院审理过程中，原告涟源市农村信用合作联社以起诉状书写错误为由自愿放弃要求被告负担逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告谢军援、梁文英于2013年4月7日签订的《个人贷款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告谢军援、梁文英已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告谢军援、梁文英应忠实履行合同约定的义务。被告谢军援、梁文英未按约定清偿借款本息，构成违约。被告刘齐文、谢春梅与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，应承担连带清偿保证责任。原告自愿放弃要求被告承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告涟源市农村�用合作联社要求被告谢军援、梁文英偿还借款本息及要求被告刘齐文、谢春梅承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢军援、梁文英在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息14630元（利息算至2014年10月20日），合计114630元。被告刘齐文、谢春梅对该款负连带清偿责任，被告刘齐文、谢春梅承担连带清偿责任后有权向被告谢军援、梁文英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费2680元，由原告涟源市农村信用合作联社负担50元，被告谢军援、梁文英负担2630元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一五年三月四日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清中法执字第39号
申请执行人何苗，女，汉族，住广东省英德市青塘镇。
申请执行人丘荣家，女，汉族，住广东省英德市青塘镇。
申请执行人卢东珍，男，汉族，住广东省英德市青塘镇。
申请执行人卢芬妹，女，汉族，住广东省英德市青塘镇。
申请执行人卢扬威，男，汉族，住广东省英德市青塘镇。
被执行人周世楼，汉族，原住广东省英德市青塘镇新青村委会。
被执行人周玉良，男，汉族，原住广东省英德市青塘镇新青村委会。
被执行人周淋西，男，汉族，原住广东省英德市青塘镇新青村委会。
本院立案执行的申请执行人何苗、丘荣家、卢东珍、卢芬妹、卢扬威与被执行人周世楼、周玉良、周淋西刑事附带民事纠纷一案，经查，被执行人原住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院管辖范围内，为便于案件处理，本案宜交由英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）清中法刑一初字第18号刑事附带民事判决书交由英德市人民法院执行。
二、本院（2014）清中法执字第39号执行案作销案处理。
三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起7日内与本院进行卷宗材料移送交接手续，并书面通知当事人。
四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结本案，并向我院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 赵永华
审判员 罗邦明
二〇一四年四月十四日
书记员 谭敏常
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第167号
原告崔兰坡，男，汉族，1964年11月14日出生，河南省鄢陵县人，无固定职业，住库车县。
被告毛平，男，汉族，1970年10月15日出生，山东省人，无固定职业，住库车县。
原告崔兰坡诉被告毛平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔兰坡到庭参加了诉讼，被告毛平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兰坡诉称，2011年5月30日至2015年10月15日，原告为被告管理枣园，被告欠原告23000元劳务费未付，2012年被告向原告支付5000元后，其他钱款至今未付。故请求判令被告向原告立即支付劳务费18000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告毛平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月，原告崔兰坡经他人介绍认识被告毛平，双方随后签订《枣园分片承包管理合同书》一份，约定由原告承包管理被告在库车县三岔口枣园的枣树，承包期限从2011年5月30日至2011年10月15日，并约定每亩报酬为500元（枣子出售后结算）。承包管理期限届满后，被告于2011年10月17日在上述合同上备注欠条一份，内容为：今欠崔兰坡人民币贰万叁仟元，欠款人毛平，2011年10月17日。2014年8月原告寻到被告要求其重新出具欠条，被告遂向原告再次出具欠条一份，内容为：欠工资23000于8前对付，毛平，2014.8月。
另查明，被告曾向原告分别支付过劳务费5000元、1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、枣园分片承包管理合同书、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的债务应予清偿。原、被告签订的枣园片区承包管理合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应全面履行合同义务，原告为被告管理枣园，被告应向原告支付劳务费，现被告向原告出具欠条可以证实原告的劳务费为23000元，被告已向原告支付了6500元，被告仍需向原告支付剩余的劳务费16500元。被告毛平经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了依法享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛平于本判决生效后三日内向原告崔兰坡支付劳务费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费250元，依法减半收取为125元，由原告崔兰坡承担10元，被告毛平承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 辛伟华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蒋 梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第737号
原告余仁德。
委托代理人张青，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州百强服饰有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇新坝社区新兴路59号。
法定代表人戎国平，该公司经理。
原告余仁德诉被告扬州百强服饰有限公司（以下简称百强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余仁德及委托代理人张青到庭参加诉讼，被告百强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余仁德诉称，原告系被告工人，被告因经营不善，拖欠大量员工工资，其中拖欠原告工资6478元及保险补贴1200元。经原告多次催要，2015年4月15日，被告法定代表人戎国平向原告出具欠条一张，载明欠原告工资6478元，并承诺在2015年4月底付清。但被告之后仍未向原告支付工资，现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工资6478元，并加付补偿金1619.5元；2、被告给付原告保险补贴款1200元；3、诉讼费用由被告负担。
被告百强公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系被告员工，2015年4月15日，被告法定代表人戎国平向原告出具欠条一张，载明：“今欠到余仁德工资计陆仟肆佰柒拾捌元（四月底付）欠款人戎国平保险补贴壹仟贰佰元2015.4.15号”。被告法定代表人出具欠条后，被告未向原告支付工资及保险补贴。
庭审中，原告放弃要求被告支付补偿金，只要求被告支付工资6478元及保险补助1200元。
以上事实，由原告提交的欠条原件一张、被告工商登记信息一张及原告陈述予以证实，本院依法确认。被告未举证。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被告法定代表人已出具欠原告工资的单据，故原告直接诉至本院，符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”现原告已起诉，被告应当及时履行支付工资的义务，并及时支付保险补贴。现原告要求被告按照单据支付拖欠工资6478元及保险补贴1200元，本院予以支持。原告放弃要求被告支付补偿金，系对其民事权利的处置，本院予以准许。被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州百强服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告余仁德支付所欠工资6478元及保险补贴1200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州百强服饰有限公司负担（原告已预交，被告扬州百强服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈 健
二〇一五年十月十五日
书记员 刘晓欣
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第93号
上诉人（原审起诉人）赵大华，男，1958年7月3日生，汉族。
上诉人赵大华因诉南京市浦口区人民政府拆迁行为违法一案，不服南京市浦口区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）浦行诉初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月10日，赵大华向南京市浦口区人民法院起诉：请求确认南京市浦口区人民政府要求起诉人房屋按“集体土地拆迁政策征收补偿”的方案或“按评估价实施补偿”的行政行为违法。
原审法院认为，起诉人的诉讼请求不属于行政案件的受理范围，经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定：对赵大华的起诉，不予受理。
赵大华不服原审裁定，向本院提起上诉称，南京市浦口区人民政府作出的行政行为违法，一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：被拆迁人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，上诉人赵大华对房屋征收补偿标准不服，应先申请县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。综上，上诉人赵大华的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院根据法律规定作出不予受理裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘苏帼
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第776号
罪犯张战增，外号“狼”，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省富平县流曲镇臧村七组。因犯抢劫罪经陕西省富平县人民法院于二〇一〇年六月十三日作出（2010）富刑初字第0056号刑事判决书，判处有期徒刑四年，判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇九年十二月二十三日至二〇一三年十二月二十二日止。于2010年7月1日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张战增确有悔改表现，建议对罪犯张战增减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，态度端正，能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优异。三、积极参加劳动改造，在担任打饭工期间，能够做到一视同仁、公平公正，同时搞好监舍室内卫生，保持环境卫生整洁，圆满完成的各项劳动任务。该犯自2010年12月至2013年1月计分考核累计获1267分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1267分。执行机关提出罪犯张战增确有悔改表现的事实属实。
本院认�：罪犯张战增在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张战增减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5055号
罪犯张木春，女，1972年4月23日出生于福建省宁化县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）三少刑初字第4号刑事判决，以被告人张木春犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴清）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张木春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯张木春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张木春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张木春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张木春减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月12日起至2026年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐丽榕
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00044号
原告赵雪生，男，汉族，1984年10月23日出生。
被告济源市承留镇人民政府
法定代表人陈明亮，系该镇镇长。
委托代理人史长江，系河南省艳阳天律师事务所律师。
原告赵雪生与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵雪生于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪生撤回起诉。
案件诉讼费462元，由原告承担。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 申淑君
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00044号
原告赵雪生，男，1984年10月23日出生。
被告济源市承留镇人民政府
法定代表人陈明亮，系该镇镇长。
委托代理人史长江，男。
原告赵雪生与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵雪生于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪生撤回起诉。
案件诉讼费462元，由原告承担。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 申淑君
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初553号
原告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。
法定代表人：张恒，系村主任。
委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：应玉杰，女，1941年1月9日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。
原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会与被告应玉杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会以“自行处理”为由，自愿申请撤回对被告应玉杰的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会撤诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会负担。
审判员 徐作英
二〇一六年十月十三日
书记员 张瑞云
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1818号
原告王子龙。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人陈富冬。
被告甄纪元。
被告安徽省通达物流股份有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县经济开发区C区。
法定代表人卞多斌，总。
被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地在安徽省滁州市来安县永阳东路1号。
代表人卜为民。
委托代理人张华锋，安徽知秋出律师事务所律师。
本院在审理原告王子龙与被告甄纪元、安徽省通达物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王子龙撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 政