wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0604执107号申请执行人:张某1，男，1940年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：张某2，男，1949年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1130号民事判决书，在执行张某1与张某2继承纠纷一案中。经查，被执行人张某2有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某2的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一八年二月十四日书记员  盛金旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5934号
原告：夏宗宝，男，汉族，1958年11月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张亮，男，汉族，1977年1月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王玉兰，女，汉族，1978年9月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告夏宗宝与被张亮、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，因本案起诉后被告张亮、王玉兰下落不明，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员闫生利
二○一八年一月二十五日
书记员段慧娇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第579号
申请执行人李颖，女，1990年8月30日出生，汉族，住云霄县。
被执行人漳州翔球置业有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人肖和协，执行董事。
申请执行人李颖与被执行人漳州翔球置业有限公司劳动争议纠纷一案，云霄县劳动争议仲裁委员会作出的云劳仲案（2015）36号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不按生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付工资款人民币25723元、补偿金3600元及迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查，登记在被执行人名下的土地已被其他法院查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已发函给有关法院请求参与财产分配。申请执行人未能提供被执行人有可执行的财产或线索，本院依法裁定终结。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第579号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第579号
申请人江苏省徐州市国家税务局。
法定代表人刘晓东，局长。
被执行人徐州市华宇专修学院。
法定代表人夏义涛，董事长。
江苏省徐州市国家税务局申请执行徐州市华宇专修学院房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第02645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日立案执行，立案标的为0元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年3月16日�院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，暂无可供执行财产。
2015年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行财产。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第02645号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月十五日
书记员 仇立婷
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1000号
原告：袁萍，女，1971年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：谭义务，男，1971年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县（原告袁萍丈夫）。
被告：乐昌国，男，1971年10月7日，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告袁萍与被告乐昌国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁萍及其委托诉讼代理人谭义务到庭参加了诉讼，被告乐昌国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐昌国支付拖欠原告的进餐费18520元及逾期利息（该利息按年利率6%从2017年7月25日计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次在原告经营的通山县地主屋土菜馆（后于2017年11月13日注销）进餐，但未及时支付进餐费。2017年7月16日，经双方结算，被告尚欠原告进餐费18520元，被告向原告出具欠条一张，并承诺在同月25日前付清。经原告多次催讨，被告仍分文未付，故原告诉至本院。
被告乐昌国未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告经营的通山县地主屋土菜馆进餐，但未能及时支付进餐费。2017年7月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告进餐费18520元，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2017年7月25日前付清。后经原告催讨，被告未能偿还上述欠款，故原告诉至本院。
另查明：通山县地主屋土菜馆于2017年11月13日在通山县工商行政管理局办理注销登记。
本院认为，被告在原告经营的餐饮场所进餐，双方餐饮服务合同关系成立。被告应按约定支付进餐费用。经原、被告双方结算，被告尚欠原告进餐款18520元，被告未按约定给付进餐款，系违法行为，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，本院依法予以支持。经计算，被告应支付逾期偿还的利息1006.25元（18520元×6%×10月26天，从2017年7月26日起计算至2018年6月21日）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐昌国于本判决生效之日起五日内偿还原告袁萍尚欠的餐饮费18520元及逾期付款的利息1006.25元（该利息已计算至2018年6月21日，后期利息按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计19526.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计144元，由被告乐昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年六月二十一日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第505号
上诉人（原审原告）白俊，住所地泰来县。
委托代理人印文侠，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
被告祝自福（曾用名祝自富），男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇汤池村三间房屯。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
上诉人白俊因与被上诉人祝自福土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审判决认定，白俊、祝自福系同村村民，居住在一个屯。白俊在二轮土地承包时在汤池镇汤池村三间房屯共取得了18.8亩土地承包经营权。1999年，经双方告协商，白俊将位于坝北的6.9亩（17.5米×264米），及位于两倾七的5亩（185米×18米），共计11.9亩（小亩）旱田一次性永久转让给祝自福经营，转包费1440元。白俊给祝自福出具了一份土地承包证明，在该证明中约定“今有白俊坝北和两倾七的土地8亩（大亩）转让给祝自富耕种，一次性转让，永久不要，转让费1440元，2000年以前的土地承包费用祝自富本人一律不负责，2000年以后的费用祝自富负责”。后祝自福将转让费交付给白俊，双方一同到村委会将土地台账更名到祝自福名下。该土地从2001年起一直由祝自福经营至今，农业税由祝自福交纳，国家发放的各种粮食补贴归祝自福领取。白俊将土地转让给祝自福后便到海拉尔一养鸡场打工，夫妻二人一年工资7000元。后因养鸡场倒闭，白俊到齐齐哈尔市从事保险业务，后又到山东威海造船厂工作一段时间，近年来一直从事瓦工工作。2014年，白俊一边在外干瓦工活，一边回村向祝自福索要土地，经村委会调解无效后，白俊向泰来县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认汤池村委会将原告11.9亩土地更名到祝自富名下行为无效，并要求将11.9亩土地恢复到白俊名下。泰来县农村土地承包仲裁委员会裁定驳回了白俊的仲裁申请。白俊不服该裁决，以双方之间的土地转包合同继续履行下去显失公平为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的土地承包合同，并要求祝自福返还11.9亩土地承包经营权。
同时查明，白俊除转包给祝自福的11.9亩承包田外，还有二轮承包田6.9亩，现已转包给本屯村民祝自峰。另2015年镇政府依据国家政策在进行土地重新确权过程中，丈量出白俊除二轮承包田外，还有多余土地6.99亩。
原审法院认为，白俊、祝自福为同村村民，白俊将部分承包田转让给祝自福后，还有部分土地可以经营。且白俊夫妻从2001年起到海拉尔养鸡场工作期间的年工资收入7000元，按2001年当地消费需求，完全可以满足白俊家庭生产生活需要；养鸡场倒闭后，白俊又到齐齐哈尔从事保险业务，根据祝自福提供的白俊与投保户签订的保险单，能够证明白俊与保险公司之间已实际形成保险业务劳务关系，并已实际开展了保险业务。白俊在经营剩余土地的同时，再从事保险业务，其收入亦可满足家庭生产生活的需要；白俊有瓦工技能，经常承揽一些瓦工工程，且现在仍在从事瓦工工作，有一定的经济收入。综合以上因素，能够认定白俊在将部分承包田转让给祝自福后，完全有能力依靠经营剩余土地及自己的技能收入，以及从事保险业务等，满足家庭生产生活的需要。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华民共和国土地承包法实施细则》第八十四条规定，转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，让其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。依照上述法律规定，白俊给祝自福出具的“土地承包证明”是白俊对祝自福要求白俊转让土地要约的承诺，该承诺系白俊的真实意思表示，是双方在平等协商基础上达成的合意，并已实际履行多年。期间，白俊并未对合同的效力提出异议。该土地承包证明具备土地转让合同的特征，对该转让合同的效力，应予确认。基于合同的约定，双方在屯长的陪同下一同到村委会办理了土地台账变更登记，自此，转让过程已经成就。对白俊已转让给祝自福的土地部分，白俊与村委会之间的土地承包关系自此消灭，由祝自福与村委会之间形成了新的承包关系，基于此土地产生的权利、义务，均转移至祝自福。故白俊要求解除与祝自福签订的土地转让合同的诉讼请求，无事实证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：驳回白俊要求解除与祝自福之间签订的土地转让合同的诉讼请求。案件受理费100元由白俊负担。
判后，白俊提出上诉。主要上诉理由是：原审认定事实错误。被上诉人称，签订合同当天一同同屯长高合瑞到村委会办理的台账变更手续这一情节子虚乌有。两位证人证言自相矛盾。2001年3月，上诉人夫妻在海拉尔打工，直到中秋节才回家，不可能与被上诉人一同到村委会变更台账。另外，原审出示有关上诉人打工的证据，并不能证明上诉人有稳定收入，均是不固定职业。根据《农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，转让土地需要满足三个条件：第一、转让方有稳定的非农职业或有稳定的收入来源；第二、经转让方申请和发包方同意；第三、受让方须为本集体经济组织内其他从事农业生产经营的农户。上诉人没有稳定的非农业及稳定的收入来源，也没有向发包方提出申请，要求解除合同，返还土地经营权。
二审审理期间，白俊提交了王生证言，证实2001年4月开始白俊在王丽茹的养鸡场打工，至9月初才回家；王雨、李文海证言，证实2015年6月份重新测量土地时，将白杰的土地误报为白俊名下土地。
其他事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，白俊起诉祝自福要求解除土地转让合同，其理由是显失公平，认为转让价格明显过低。该合同是双方自愿签订，是真实意思表示，属于有效合同，如果白俊认为当时存在重大误解或是显失公平，应在合同签订后一年之内行使撤销权。白俊没有在一年内行使，该权利已经丧失。同时，该合同的签订不能脱离当时农村有的土地都被撂荒、弃耕的历史背景。二审期间，上诉人白俊提交的证人证言对抗不了村委会的证明。双方合同中虽然约定“一次性转让，永久不要”，但《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期最长为30年。因此，双方约定的“永久不要”应以国家二轮土地承包年限为准。为维护合同的稳定性，巩固土地流转的秩序，应驳回白俊的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由白俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一五年十二月二日
书记员 王 雷
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初687号
原告：陆某。
委托诉讼代理人：谭克怀，广西起航律师事务所律师。
被告：覃某甲。
原告陆某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人谭克怀到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿覃某乙由被告抚养，女儿覃某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告经认识恋爱后，于××××年××月××日到民政部门登记结婚。原告与被告于××××年××月××日生育了大女儿覃某乙，××××年××月××日生育小女儿覃某丙。双方由于婚前了解不够，感情基础差，婚后常因家庭琐事产生矛盾，相互指责，没有沟通。特别是被告对原告父母很不友好，经常威胁原告及原告父母，致使夫妻感情日益淡薄，从2015年7月起双方开始分居至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，提出上述诉请，请法院予以支持。被告覃某甲未到庭，也未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同一个村人，双方经恋爱后，于××××年××月××日到民政部门登记结婚。双方婚前感情是好的，婚后几年感情也还不错。双方于××××年××月××日生育了大女儿覃某乙，××××年××月××日生育小女儿覃某丙。待第二个小孩出生后，由于夫妻双方沟通不够，偶尔因家庭琐事产生矛盾，相互指责。加上原告父母多次对被告进行指责，导致被告对原告父母的态度不友好，致使夫妻感情出现危机，2015年7月双方外出打工开始分居，来往较少。上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陆某与被告覃某甲系同一个村人，双方经自由恋爱后，彼此相互才自愿到民政部门登记结婚，双方感情基础较好，婚后夫妻双方感情也是好的，并共同生育了俩个女儿，家庭生活还算美满幸福。只是在共同生活中夫妻因沟通不好，因生活琐事偶尔产生矛盾、发生了争吵。夫妻在长期共同生活中偶尔有矛盾发生争吵在所难免，但这些小矛盾并非不可调和，在今后的生活中，只要双方相互尊重，加强沟通，互相理解，互相包容，夫妻之间在生活中产生的矛盾是完全可以化解的。故此，原、被告之间夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好可能。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，要求法院判决允许与被告离婚，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。同时，原告对自己提出的主张并未向法庭提供证据，对此，原告应当自行承担举证不能的后果，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。被告覃某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告覃某甲离婚。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余东明
二〇一六年八月十九日
书记员 黄爱河
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第05057号
上诉人（原审原告）周作启。
委托代理人董爱民。
被上诉人（原审被告）李立金（曾用名李金）。
上诉人周作启因与被上诉人李立金排除妨害纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰宋民初字第0304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周作启及其委托代理人董爱民到庭参加诉讼。被上诉人李立金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月16日，周作启与丰县宋楼镇渠坑村渠后组签订农村土地家庭承包合同，承包土地面积为1亩（具体方位以农村土地家庭承包合同登记薄记载为准），用途为农业生产经营，承包期限截止为2027年8月31日，承包合同约定维持土地的农业用途，不得用于非农建设。2013年至2014年间，李立金在周作启承包的上述土地上建设了房屋26间。目前涉案的26间房屋仍未取得建设用地规划许可证和建设工程施工许可证等审批手续。
2015年5月29日周作启诉至原审法院，请求判令李立金清除建在其承包土地上的26间房屋，恢复其对承包土地的使用权，并赔偿其5000斤小麦或折款给付。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。本案中，李立金在涉案的土地上建设大量房屋未取得政府许可，亦未办理相关审批手续，对此类问题的处理，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不宜通过民事审判保护违法利益，变相支持不合法的用益物权。本案中，周作启向李立金主张清除在争议土地上的构筑物，因该争议所涉的土地用途变更情况及地上构筑物的性质，在相关行政机关未作出明确认定前，法院不宜给予评判，故本案纠纷不属于法院民事案件的受案范围。关于周作启主张经济损失，因未提供证据证明其主张，不予支持。遂裁定，驳回周作启的起诉。案件受理费100元，在裁定生效后返还周作启。
周作启不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判或发回重审。主要理由是：上诉人出具的相关证据足以证实其对涉案土地享有承包经营权，被上诉人李立金在涉案土地上非法建造房屋，侵犯了其土地承包经营权，上诉人向李立金主张清除涉案土地上房屋的诉请应当得到法院的支持。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人周作启主张享有承包经营权的争议土地性质为农业用地，承包合同中明确注明不得用于非农建设。但是，目前该涉案土地上已经被李立金建造了26间房屋，客观上变更了土地用途，造成了返还承包地的障碍。另外，建设房屋应当符合城乡规划、取得施工许可等审批，这些均属于政府相关职能部门的监管范畴，如存在违法建设等行为亦应由政府部门后续处理，本案所建房屋在相关职能部门未作出明确认定和处理前，法院不应给予评判，也不宜通过折价补偿等方式变相认可改变土地用途的建设行为。综上，本案目前不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马 松
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00056号
原告程某，无业。
委托代理人周雪琴，湖北佳强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告钱某，职工。
原告程某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员何业勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、委托代理人周雪琴、被告钱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，由于性格不合，及双方子女问题不断发生争吵，导致原、被告至今分居一年之久，分居期间，被告到原告打工的工厂多次对原告进行人身攻击和破坏原告名誉，此事对原告的精神造成了伤害。为此，原告对被告的感情已彻底破裂，故特向本院起诉，请求判处与被告离婚。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据二：结婚登记证一份，证明原、被告系夫妻关系；
被告钱某辩称：原、被告10年前就认识，双方离婚后，原告主动联系被告，××××年××月××日两人领取结婚证，双方在一起只是为儿女的事情争执，我没有对原告进行人身攻击，我不同意离婚。
被告钱某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告钱某对原告提交的全部证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告均系再婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚后为家庭琐事偶有争吵，双方未能很好沟通，故产生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后夫妻感情基础较好，近来，原、被告为家庭琐事偶有争吵，双方缺乏沟通，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《智能光华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告钱某离婚。
本案案件受理费100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何业勇
二〇一五年二月五日
书记员 范 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1043号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新达尔冷热设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会均榄路***号之一首层。
法定代表人：麦新发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：台州市拓宇制冷设备有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区螺洋街道上保村村部东北面。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
上诉人佛山市顺德区新达尔冷热设备有限公司为与被上诉人台州市拓宇制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第1159号�事判决，向本院提起上诉，但上诉人佛山市顺德区新达尔冷热设备有限公司未在指定的期限内交纳上诉费1130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按佛山市顺德区新达尔冷热设备有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王 旖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第32号
上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：张樱。
被上诉人（原审被告）：建德市华东城市建设投资有限公司。
法定代表人：黄洵丰。
诉讼代表人：浙江为尔工贸有限公司清算组。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司为与被上诉人建德市华东城市建设投资有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初第239号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人浙江省建工集团有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江省建工集团有限责任公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省建工集团有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费17236元（已减半收取），由上诉人浙江省建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年三月十日
代书记员 项蓓蕾
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第555号
申请执行人祁站峡，女，汉族，生于1970年2月23日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人房保鑫，男，汉族，生于1982年4月4日，
住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡市神州采石有限责任公司。
住所地：陕县。
法定代表人：曲范旭，该公司经理。
祁站峡与三门峡市神州采石有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陕民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。因三门峡市神州采石有限责任公司未按期履行义务，申请执行人祁站峡向本院提出强制执行申请。本院立案后，向被执行人三门峡市神州采石有限责任公司发出执行通知书，责令其三日内履行包括标的款、利息、诉讼费、执行费等在内共计651082.60元。在执行过程中经调查，被执行人三门峡市神州采石有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第86号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐瑞龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第15号
申请人连云港拓新实业有限公司，组织机构代码68781883-6，住所地江苏省连云港市新浦区解放东路328号e区8号。
法定代表人陈微，总经理。
委托代理人卢德志。
申请人连云港拓新实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行义盛支行于2012年12月7日签发的编码为4020005123228407号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人浙江智兴集团有限公司，收款人杭州智兴对外贸易有限公司，背书人江苏和利瑞科技发展有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人连云港拓新实业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人连云港拓新实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年六月十三日
代理书记员 戴利军
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初583号
原告：方某，男，汉族，云南省鹤庆县人。
被告：方鹏某，男，汉族，云南省鹤庆县人。
原告方某诉被告方鹏某赡养纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员尹建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告方鹏某未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告方某诉称：我与妻子杨琼某共生育二男一女，长子方某程、次子方鹏某和女儿方锡某。1992年2月29日，我家就房产和父母赡养问题经协商后达成协议，立下了房产分单协议，并于3月6日到鹤庆县公证处进行公证。《房产分单协议》约定，坐落于某某村南端的新房一院由长子方某程享受，由其负责母亲杨琼某的生养死葬；坐落于某某村南端将军庙旁公路边的主房一院由次子方鹏某享受，其负责我的生养死葬。分家后，我参与了被告夫妇的家庭建设，将老房子拆除重建，建设了养猪场，参与经营农家乐（田园鱼庄）。现田园鱼庄被国家征用，政府补贴被告220余万元。近年来，我与妻子感情出现问题，曾多次发生争吵。2015年腊月，我与妻子再次发生争吵，被告见状，就不分青红皂白殴打我，将我打得头破血流，并把我赶出家门。我受伤后，被告对我不闻不问。为了避免双方再次发生冲突，我只好在西片区公租房单独生活，在此期间被告未给过我生活费，我生病住院，被告也从来没有看过我。我已丧失劳动能力，无经济来源，现请求人民法院判令被告每月支付生活费、医药费等1000元。
被告方鹏某辩称：原告诉状上写的与客观事实不符，我家共有四个兄弟姐妹，大哥方某程、二哥方某林（1984年在战场上牺牲）和小妹方锡某。1992年2月29日大家庭分家时约定，由我大哥负责母亲杨琼某的生养死葬，我负责父亲的生养死葬，并对大家庭财产作了分割。多年来一家人和睦相处，没有大的矛盾。2016年年初，原告与我母亲发生矛盾后，原告就私自离开了，如果原告愿意可以随时回来，我愿意继续照管其生活。原告已经是70多岁的老年人了，他一个人在外生活我也不放心，回家居住的话互相有个照应。若原告不愿与我共同生活，他可以跟我大哥一起生活，我愿意承担一定的赡养费。我已跟我大哥商量过此事，我大哥也愿意原告与其共同生活。原告主张每月1000元的生活费、医疗费过高。因为原告有一定的积蓄，2014年我所建的田园鱼庄被政府征用后，鱼庄的湿地补偿款3.96万元由原告领取；2014年政府补助的危房改造补偿款1.02万元也由原告领取；原告离家之前拿走了我母亲小卖铺所有货款近6万元。另，原告有一定的生活来源，因为我二哥方某林是烈士，原告每月享受烈士直属补助1700元，且每月还领取新型农村养老保险金。上述款项足以满足原告的日常开销及医疗费用，如果原告遇到特殊情况，上述经济来源不足以满足其生活所需时，我愿意给予其一定补助。综上，请法院依法裁决。
经审理查明：原告提供的身份证、公证书和被告提供的身份证、草海村委会的证明、杨琼某账户交易明细单具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认，作为定案依据。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：原告方某生于1943年11月27日，原告与其妻子杨琼某共生育三男一女，儿子方某程、方某林、方鹏某和女儿方锡某。1992年2月29日，全家就房产和父母赡养问题经协商后立下了房产分单协议，并于3月6日到鹤庆县公证处进行公证。《房产分单协议》约定，坐落于某某村南端的新房一院由长子方某程享受，由其负责母亲杨琼某的生养死葬；坐落于某某村南端将军庙旁公路边的主房一院由次子方鹏某享受，其负责原告的生养死葬。2014年，原告领取了鱼庄的湿地补偿款3.96万元和政府补助的危房改造补偿款1.02万元。因原告的儿子方某林是烈士，原告每月享受烈士直属补助1700元，同时原告还每月领取新型农村养老保险金60元。2016年年初，原告与其家人发生矛盾后，独自在鹤庆县西片区生活。经询问，原告不愿与其子女共同生活。现原告诉至本院，要求被告承担赡养义务。
本院认为：原、被告之间的分家析产及赡养协议系在自愿合法的基础上签订的，双方应当遵照协议继续履行赡养方面的权利义务。本案中原告目前每月有1700多元的经济收入，且参保新型农村合作医疗（以下简称新农合）。结合鹤庆县的实际生活水平，原告的基本生活费显然已经足够。对于原告的医疗费，除新农合可报销的部分之外由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告方某从本判决生效后产生的医疗费(新农合可报销的除外)由被告方鹏某承担，原告凭医院正式发票每半年可向被告主张；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方鹏某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张梅花
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04941号
起诉人冉建中，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
2015年6月23日，本院收到起诉人冉建中诉重庆伟晋环保科技有限公司的民事起诉状，其请求：判决重庆伟晋环保科技有限公司立即协助起诉人向重庆市大渡口区人力资源和社会保障局申请医疗费工伤保险待遇。
经审查，起诉人冉建中以系重庆伟晋环保科技有限公司招用的员工并在该公司从事电工工作中受伤为由，于2015年6月16日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求重庆伟晋环保科技有限公司立即协助其向重庆市大渡口区人力资源和社会保障局申请支付因工受伤的医疗费工伤保险待遇。同日，该仲裁委员会作出渝长劳人仲不字（2015）第308号《不予受理案件通知书》，认定该申请事宜不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围。同年6月23日，冉建中遂起诉来院。
本院认为，起诉人冉建中以工伤为由，要求法院判决用人单位立即协助其向重庆市大渡口区人力资源和社会保障部门申请支付其因工受伤的医疗费工伤保险待遇。本案诉讼所涉权利义务关系不属人民法院受理民事诉讼的范围，冉建中起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。经本院释明，起诉人冉建中仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人冉建中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 王晓哿
审判员 朱成秀
审判员 刘晓波
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘念弟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1603号
原告高昌泉，男，藏族，居民，系西昌市德丽塑胶经营部业主。
委托代理人方晓明，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥街8号。
法定代表人蒲映和，系该公司董事长。
第三人周正清，男，汉族，四川省眉山市人，居民。
本院在审理原告高昌泉诉被告四川长城建筑（集团）有限公司、第三人周正清买卖合同纠纷一案中，原告高昌泉于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高昌泉申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告高昌泉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2337.00元，由原告高昌泉负担。
审判员 马 英
二〇一五年六月十日
书记员 余元正
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8993号
原告：郭晓红，女，1988年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：路世勋，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：侯素梅，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告郭晓红与被告路世勋、侯素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭晓红撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年九月十四日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8993号原告：郭晓红，女，1988年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：路世勋，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：侯素梅，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郭晓红与被告路世勋、侯素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭晓红撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年九月十四日书记员  薛玛杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2021号
原告王某，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告温某某，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人温朝恩，男，1966年9月6日出生，汉族，温泉镇政府干部，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人廖增为，男，1968年10月4日出生，汉族，司机，住广东省廉江市。
原告王某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员罗良彬适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，书记员李科担任记录。原告王某及其委托代理人李志泉和被告温某某及其委托代理人温朝恩、廖增为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1998年1月经人介绍认识，在互不了解对方人品、性格和家庭的情况下，双方于同年3月15日到陆川县横山乡人民政府办理结婚登记手续。双方婚后生育了三个小孩：温某甲（男，1999年1月12日出生）、温某乙（女，2008年8月22日出生）和温某丙（女，2005年8月7日出生）。由于草率结婚，婚后双方未能培养良好的夫妻感情，原告时常因家庭小事遭到被告的打骂。2012年农历5月3日，双方因一件小事发生争吵，被告用搓衣板击打原告腰部，第二天原告遂回娘家居住生活，双方开始分居生活。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生小孩温某甲和温某乙由被告抚养，温某丙由原告抚养，小孩抚养费各自负担。
被告温某某辩称，原、被告自1996年2月认识后，经过二年多的恋爱才办理结婚登记手续，婚姻基础好。婚后双方的感情稳定，并生育了三个小孩，小孩懂事乖巧，家庭生活美满幸福，被告为人正直，性格开朗，在家庭生活中承担着一个丈夫和父亲应尽的义务和责任，对原告关心体贴，疼爱有加，双方现在虽然有小矛盾，但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告不愿意骨肉分离，三个小孩还小，需要父母双方的共同关心，如果父母离婚会给小孩造成严重的伤害，被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后经过一段时间的交往，于1998年3月15日自愿到陆川县横山乡人民政府办理结婚登记手续。双方婚后生育了三个小孩：温某甲（男，1999年1月12日出生）、温某乙（女，2008年8月22日出生）和温某丙（女，2005年8月7日出生）。2012年农历5月3日，原告因家庭琐事与被告发生争吵后回娘家生活，双方开始分居生活。2013年9月4日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂作为离婚的要件。原、被告婚后共生育了三个小孩，家庭美满幸福，双方虽因家庭琐事发生争吵造成夫妻感情不和，但并夫妻感情未彻底破裂，庭审中被告亦表达了与原告和好生活的意愿，且如果双方草率离婚，对三个婚生小孩的健康成长不利。在今后生活中只要双方互谅互让，相互尊重，多沟通，多为对方、为小孩、为家庭着想，是能够过好生活的。原告主张离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告温某某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗良彬
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 科
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2021号
原告王某，女，1978年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告温某，男，1977年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人温A，男，1966年9月6日出生，汉族，温泉镇政府干部。
委托代理人廖B，男，1968年10月4日出生，汉族，司机。
原告王某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员罗良彬适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，书记员李科担任记录。原告王某及其委托代理人李志泉和被告温某及其委托代理人温A、廖B均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1998年1月经人介绍认识，在互不了解对方人品、性格和家庭的情况下，双方于同年3月15日到陆川县横山乡人民政府办理结婚登记手续。双方婚后生育了三个小孩：温C（男，1999年1月12日出生）、温D（女，2008年8月22日出生）和温E（女，2005年8月7日出生）。由于草率结婚，婚后双方未能培养良好的夫妻感情，原告时常因家庭小事遭到被告的打骂。2012年农历5月3日，双方因一件小事发生争吵，被告用搓衣板击打原告腰部，第二天原告遂回娘家居住生活，双方开始分居生活。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生小孩温C和温D由被告抚养，温E由原告抚养，小孩抚养费各自负担。
被告温某辩称，原、被告自1996年2月认识后，经过二年多的恋爱才办理结婚登记手续，婚姻基础好。婚后双方的感情稳定，并生育了三个小孩，小孩懂事乖巧，家庭生活美满幸福，被告为人正直，性格开朗，在家庭生活中承担着一个丈夫和父亲应尽的义务和责任，对原告关心体贴，疼爱有加，双方现在虽然有小矛盾，但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告不愿意骨肉分离，三个小孩还小，需要父母双方的共同关心，如果父母离婚会给小孩造成严重的伤害，被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后经过一段时间的交往，于1998年3月15日自愿到陆川县横山乡人民政府办理结婚登记手续。双方婚后生育了三个小孩：温C（男，1999年1月12日出生）、温D（女，2008年8月22日出生）和温E（女，2005年8月7日出生）。2012年农历5月3日，原告因家庭琐事与被告发生争吵后回娘家生活，双方开始分居生活。2013年9月4日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂作为离婚的要件。原、被告婚后共生育了三个小孩，家庭美满幸福，双方虽因家庭琐事发生争吵造成夫妻感情不和，但并夫妻感情未彻底破裂，庭审中被告亦表达了与原告和好生活的意愿，且如果双方草率离婚，对三个婚生小孩的健康成长不利。在今后生活中只要双方互谅互让，相互尊重，多沟通，多为对方、为小孩、为家庭着想，是能够过好生活的。原告主张离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告温某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗良彬
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 科
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢87号
申请执行人贾保庆，男，汉族，1981年5月24日生，住河南省汤阴县。
被执行人杜保伟，男，汉族，1974年11月1日生，住许昌县。
被执行人王会芳，女，汉族，1976年10月18日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第407号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜保伟、王会芳银行存款、收入15.3300万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢87号申请执行人贾保庆，男，汉族，1981年5月24日生，住河南省汤阴县。被执行人杜保伟，男，汉族，1974年11月1日生，住许昌县。被执行人王会芳，女，汉族，1976年10月18日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第407号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜保伟、王会芳银行存款、收入15.3300万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执849号
申请执行人：虎林市人力资源和社会保障局，住所地，虎林市虎林镇。
法定代表人：何玉臣，该局局长。
被执行人：宁洪梅，女，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地虎林市宝东镇，现住址不详。
申请执行人虎林市人力资源和社会保障局与被执行人宁洪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）黑0381民初931号民事判决书，法律文书发生法律效力后，宁洪梅未履行生效法律文书确定的义务。虎林市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人虎林市人力资源和社会保障局与被执行人宁洪梅追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人虎林市人力资源和社会保障局以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张丽
二〇一八年八月十三日
书记员 毛磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1132-1号
申请执行人中牟县农村信用社官渡信用社。住所地：中牟县。
被执行人靳磊，男，生于1976年7月8日，汉族，，住中牟县。
被执行人冉富荣，女，生于1980年1月26日，汉族，住中牟县。
被执行人张继红，女，生于1974年4月12日，汉族，中牟县。
本院于2014年6月4日作出的（2014）牟民初字第1325号民事判决已发生法律效力，判令被执行人在三日内给付申请执行人中牟县农村信用社官渡信用社借款本金100000元及利息，交纳执行费1150元，但被执行人靳磊、冉富荣、张继红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人靳磊之妻魏玉玲有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人靳磊之妻魏玉玲的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年十二月十日
书记员 王 晗
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0563号
原告王俊，住天津市蓟县。
原告靳秀荣，住天津市蓟县。
二原告委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王洪亮，住天津市蓟县。
被告李国娜，现住天津市蓟县。
原告王俊、靳秀荣与被告王洪亮、李国娜确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏忠克、被告王洪亮、被告李国娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊、靳秀荣起诉称：二原告系夫妻关系，被告王洪亮系二原告之子，被告李国娜原系王洪亮之妻。二被告于2005年11月10日登记结婚，婚后生育一女王颖。2013年11月14日，二被告协议离婚，双方在婚姻登记机关备案的离婚协议第二条约定“现有坐落在蓟县桑梓镇西赵庄村2区1排20号归王颖所有”。二原告认为该房产为二原告所有，二被告无权处置，所签离婚协议书对房产归王颖所有之约定应属无效。故请求依法判令二被告2013年11月14日离婚协议书第二条“现有坐落在蓟县桑梓镇西赵庄村2区1排20号归王颖所有”之约定无效；诉讼费用由原告负担。
被告王洪亮、李国娜承认二原告在本案中主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告王洪亮、李国娜承认二原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。二被告在订立离婚协议时将属于二原告的房屋予以处分，二原告没有追认该协议的效力，二被告也没有在订立协议后取得处分权，故原告主张该部分协议无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告王洪亮、李国娜离婚协议书第二条“现有坐落在蓟县桑梓镇西赵庄村2区1排20号归王颖所有”之约定无效。
案件受理费40元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第103号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：李庆兰，女，1968年4月11日出生，汉族，农民。
被告：李淑杰，男，1959年1月1日出生，汉族，农民。
被告：李增祥，男，1958年12月1日出生，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告李庆兰、李淑杰、李增祥金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告李庆兰、李淑杰、李增祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2011年3月10日，原告与被告李庆兰签订5万元可循环使用的借款合同。2012年6月11日，被告李庆兰依据借款合同向原告取得借款5万元，期限至2013年3月5日，利率10.5166‰。合同履行期间，被告李庆兰未归还原告本金，仅将2012年6月20日前的借款利息付清。该借款经多次催要，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告李庆兰、李淑杰、李增祥未答辩。
经审理查明：2011年3月10日，原告与被告李庆兰签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2011）第0483号借款合同一份。借款合同主要约定：被告李庆兰向原告借款5万元；借款用途为养鸭；期限两年；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.5166‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告李淑杰、李增祥签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2011）第0483号最高额保证合同，合同主要约定被告李淑杰、李增祥对黄龙龙的上述借款在6.5万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告李庆兰依据借款合同于2012年6月11日向原告取得借款5万元，借据同时载明2013年3月5日到期。合同履行期间，被告李庆兰未归还原告本金，将2012年6月20日前的借款利息付清。所欠5万元及利息经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告李庆兰签订的借款合同，与被告李淑杰、李增祥签订的最高额保证合同，合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。李庆兰向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告李庆兰归还借款5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告李淑杰、李增祥作为该笔借款的最高额连带清偿责任保证人，应当在6.5万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告李庆兰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆兰在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款5万元及利息（借款利息自2012年6月21日起至2013年3月5日止按照约定月利率10.5166‰计算，自2013年3月6日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.5166‰的150%计算）；
二、被告李淑杰、李增祥对被告李庆兰的上列借款本金及利息在6.5万元内承担连带清偿责任；
三、被告李淑杰、李增祥在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告李庆兰追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李庆兰、李淑杰、李增祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一五年四月二日
书 记 员 贺可禄
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民巡初字第0606号原告张长才。委托代理人刘武，江苏华德律师事务所律师被告孙玲。委托代理人李汉凤。被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司。负责人孙正明，经理。委托代理人葛玉艳，原告张长才与被告孙玲、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序，于2014年1月9日依法公开开庭进行了审理。原告张长才的委托代理人刘武、被告孙玲及委托代理人李汉凤、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司的委托代理人葛玉艳依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2013年8月18日，被告孙玲驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿海州区板浦镇石河村路段由西向东行驶，与原告驾驶的电瓶车相撞，造成二车损坏。经交巡警支队海州大队认定，此次事故被告孙玲承担事故主要责任，原告经多次要求被告赔偿，均无果，现请求依法判令二被告给付原告医疗费、护理费、营养费等费用17894.19元。被告承担本案诉讼费用。被告孙玲辩称有徐华东驾驶证，孙玲没有驾驶证。被告孙玲也受伤，而且孙玲受伤比较重，应该向原告索要医疗费，但考虑到原告是老年人，就没有向原告要医疗费。孙玲的孩子徐文浩也受伤。被告不应给原告钱，被告的伤情比原告重，原告应赔偿被告医疗费。中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司辩称对于苏G×××××在我公司投保交强险的事实无异议，根据机动车强制保险条例22条的规定，该事故中被告孙玲为无证驾驶，故此次事故所产生的损失，我公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费我公司也不赔付。原告诉求不合理部分太多，营养费应计算为10元／天，原告受伤是年龄为62周岁，没有误工损失，不赔偿误工费。经审理查明，2013年8月18日，被告孙玲驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿海州区板浦镇石河村路段由西向东行驶，与原告驾驶的电瓶车相撞，造成二车损坏。经交巡警支队海州大队认定，此次事故被告孙玲承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。原告张长才受伤后，送医院治疗，于2013年8月18日至2013年9月2日在连云港市第一人民医院住院治疗，期间共住院治疗16天，支出医疗费11217.99元。2013年9月8日，原告伤情经江苏省连云港市三院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见原告张长才为在交通事故中受伤致外伤性蛛网膜下腔出血，软组织裂伤，左侧第6、7肋骨骨折，左侧气胸。上述损伤的休息期伤起三个月，护理、营养期伤起一个月止，后续医疗费以实际发生为准。原告支付鉴定费1300元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费收据、出院记录、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。被告孙玲驾驶的苏G×××××号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司投保交强险，原告的损失范围包括：医疗费11217.99元、鉴定费1300元、营养费330元（按每天11元×30天计算）、护理费1016.8元（按每月1016.8元×1个月计算）、住院伙食补助费288元（按每天18元×16天计算），上述损失共计14152.79元。因原告张长才在本次事故中承担次要责任，在保险公司在交强险范围内承担完相应的赔偿后不足的部分由原被告按责任比例承担各自损失，原告应承担是损失为医疗费（11217.99元-10000元）×30%=365.4元、鉴定费（1300元×30%）=390元，合计为755.4元。被告孙玲应承担的损失为医疗费（11217.99元-10000元）×70%=852.6元、鉴定费（1300元×70%）=910元，合计为1762.6元。关于被告孙玲辩称被告孙玲也受伤，而且孙玲受伤比较重，且被告孙玲的孩子徐文浩也受伤，被告的伤情比原告重，原告应赔偿被告医疗费的辩解，本院认为被告孙玲可另案起诉处理。关于被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司辩称该事故中被告孙玲为无证驾驶，故此次事故所产生的损失，我公司不予赔偿的辩解，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，应由保险公司先予赔偿，保险公司享有追偿权。故被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十五条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效后十日内给付原告张长才各项损失合计11634.8元。二、被告孙玲赔偿原告损失1762.6元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在支付原告张长才损失后，有权向被告孙玲追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，由被告孙玲负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）审判员  马书英二〇一四年二月七日书记员  展 昊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助道具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（三）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（四）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0982民初4050号
原告：任丘市方圆城市房地产开发有限公司，法定代理人：白某，职务：经理，地址：任丘市，联系。
被告：ＸＸ义，男，汉族，现住河北省河间市。
原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司诉被告李建勋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司负担。
审判员 苏立平
二〇一八年八月九日
书记员 高 薇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0982民初4050号 原告：任丘市方圆城市房地产开发有限公司，法定代理人：白志伟，职务：经理，地址：任丘市，联系。 被告：**义，男，汉族，现住河北省河间市。 原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司诉被告李建勋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司负担。 审判员  苏立平 二〇一八年八月九日 书记员  高 薇
山西省五寨县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0928民初241号
原告侯某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
案由：变更抚养关系纠纷
原告侯某某与被告杨某某于2013年3月12日经本院（2013）五民初字第80号民事调解书调解离婚，婚生女杨某桐随被告一起生活并由其抚养，现因被告杨某某在监狱服刑，原告诉至法院要求变更抚养关系。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议如下：
一、原告侯某某与被告杨某某自愿变更抚养关系，婚生女杨某桐随原告侯某某一起生活并由其抚养至小孩独立生活为止。
二、双方再无其他纠缠。
三、双方一致同意本协议签字生效。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告侯某某负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 武瑞明
审 判 员 冯超宇
人民陪审员 聂邵伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 张利国
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初36号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人舒衔得，男，1969年11月17日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省黄石市黄石港区。因犯盗窃罪于2013年被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑六月,并处罚金1000元。因本案于2016年9月30日被浠水县公安局刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押在浠水县第一看守所。
被告人刘传建，男，1969年8月1日出生于湖北省大冶市，汉族，小学三年级文化，个体，住湖北省大冶市。因本案于2016年9月30日被浠水县公安局刑事拘留，10月27日因病被取保候审。2016年2月15日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人舒衔得、刘传建犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人舒衔得、被告人刘传建及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年9月24日早上，被告人舒衔得、刘传建二人受一个外号叫“弯弯”（另案处理）的人的邀约到浠水城区扒窃。上午9时许，被告人舒衔得、刘传建和“弯弯”在浠水火车站上了一辆5路公交车，被告人舒衔得、刘传建负责打掩护，“弯弯”下手将被害人张某背包内的钱包盗走。得手后三人下车，“弯弯”拿走钱包内的现金1500元，其他物品及钱包转由浠水人司某迅速还给张某。返回黄石后，“弯弯”分别给了被告人舒衔得、刘传建300元和200元。同年9月30日早上，被告人舒衔得、刘传建二人受“弯弯”邀约再次到浠水城区扒窃。早上6时许，被告人舒衔得、刘传建和“弯弯”在浠水火车站上了一辆5路公交车，没有找到作案目标，反而引起浠水县公安局反扒民警的注意，被告人舒衔得、刘传建被反扒民警抓获，“弯弯”趁乱逃脱。被告人舒衔得、刘传建到案后，如实供述其参与扒窃的犯罪事实，被告人刘传建还赔偿了被害人经济损失1500元并取得了谅解。
上述事实,被告人舒衔得、刘传建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、户籍证明、到案经过、刑事判决书及罪犯档案资料等书证；证人司某的证言；辨认笔录及照片；被害人张某的陈述；现场视频及讯问同步录音录像光碟等经庭审查证属实的证据证实。被告人舒衔得、刘传建亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人舒衔得、刘传建以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒衔得、刘传建到案后，如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人刘传建退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，有酌定从轻处罚情节，其辩护人相关从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人舒衔得曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人舒衔得犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）、
二、被告人刘传建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年二月二十二日
书记员 ：汪惠清
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3926号
原告刘泽喜，男，1965年6月28日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告邓光伟，男，1961年5月1日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告邹兴荣，男，1944年4月26日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告贵州绿宝能源开发有限公司，住所地，贵州省凤冈县龙泉街，注册号520000000060646，组织机构代码577102829。
法定代表人吕姿文，贵州绿宝能源开发有限公司董事长。
原告邓光伟、刘泽喜与被告邹兴荣、贵州绿宝能源开发有限公司合伙协议纠纷一案，我院于2016年8月9日立案受理，原告邓光伟诉请由被告邹兴荣支付二原告违约金900万元。
经审查，本院认为，本案的涉案标的为900万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2008]10号的规定，我院无管辖权，故将本案应移送至贵州省六盘水市中级人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至贵州省六盘水市中级人民法院审理。
审 判 长 董文科
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 袁友能
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 琳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初393号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吁超，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，家住江西省进贤县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月17日被武义县公安局刑事拘留，于同年6月1日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人吁超犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员何朝辉出庭支持公诉，被告人吁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
1、2017年4月25日凌晨，被告人吁超窜至武义县桐壶山街道红锦公寓1幢3单元楼梯口，将被害人吴某1停放在该处的一辆电动车的蓄电池盗走，后将该蓄电池以50元/只的价格变卖。
2、2017年4月25日凌晨，被告人吁超窜至武义县壶山街道红锦公寓1号楼2单元楼梯口，将被害人孟某停放在该处的一辆电动自行车的蓄电池盗走，将该蓄电池以50元/只的价格变卖。
3、2017年4月28日凌晨，被告人吁超窜至武义县，将被害人王某、钟某、胡某停放在该处的三辆电动自行车和一辆电动三轮车的蓄电池盗走，后将该蓄电池以50元/只的价格变卖。
4、2017年5月5日凌晨，被告人吁超窜至武义县白洋街道迎宾公寓2幢4单元附近，将被害人吕某停放在该处的一辆电动自行车的蓄电池盗走，后将该蓄电池以50元/只的价格变卖。
5、2017年5月8日凌晨，被告人吁超窜至武义县白洋街道友谊小区6幢1号门口，将被害人程某停放在该处的一辆电动自行车的蓄电池盗走，后将该蓄电池存放在其驾驶的面包车内。经认定，被盗蓄电池价值为570元。
6、2017年5月14日凌晨，被告人吁超窜至武义县壶山街道武阳西路61号一单元门口，将被害人潘某放在该处的两辆电动自行车的蓄电池盗走，后将该蓄电池存放在其驾驶的面包车内。经认定，被盗京球牌蓄电池价值为1000元，被盗欣威王者牌蓄电池价值为490元。
案发后，公安机关在被告人吁超处扣押了面包车一辆，自行车一辆、蓄电池三组（十四只）、工具箱一只、人民币2200元，其中蓄电池两组（十只）已发还给被害人潘某，蓄电池一组（四只）已发还给被害人程某，面包车一辆发还给吁丹，人民币2200元分别赔付给钟某640元，吴某1、吕某、孟某各320元，王某、胡某各300元。
上述事实，被告人吁超在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、过车记录信息、到案经过等；被害人吴某1、孟某、王某、钟某、胡某、吕某、程某、潘某的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吁超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吁超系抓获归案，不应认定为自首。鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，被盗的财物已追缴发还被害人，予以从轻处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吁超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、武义县公安局扣押的作案工具自行车一辆、工具箱一只，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年九月十八日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执235号
申请执行人：陈凤新。
被执行人：李东普。
本院在执行陈凤新与李东普劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李东普下落不明，无财产可供执行，现申请人陈凤新同意此案终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 金 明
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 璐
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执35号
申请执行人韦某某，男，1974年8月21日生，布衣族，贵州省罗甸县人，住罗甸县罗暮乡，农民。
被申请人杨某，女，1978年4月15日生，苗族，贵州省惠水县人，住惠水县大龙乡，农民。
罗甸县人民法院作出的（2015）罗民初字第84号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨某未履行生效的法律文书，权利人韦某某于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人杨某支付其子女抚养费2900.00元。本院在执行过程中查明：被执行人杨某目前下落不明，且无银行存款和其他财产可供执行，申请人韦某某亦认可上述事实，并同意终结本次申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗民初字第84号民事调解书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 王智本
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗 丘
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平龙执字第153-9号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地石龙区人民路中段。
法定代表人党胜利，理事长。
被执行人贺树新，男，汉族，1970年12月10日生。
被执行人王朝辉，男，汉族，1974年8月10日生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）平龙民二初字第102号民事调解书，于2013年12月11日向被执行人贺树新发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人贺树新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贺树新所有的客车予以查封。
二、查封期限为二年（2015年9月17日至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国华
二〇一五年九月十五日
书记员 崔 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第241号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人谭某（曾用名：谭小孩），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年4、5月份的一天14时许，在潍坊市潍城区军埠口镇朱家文庄村，被告人谭某采取爬墙入户的方式盗窃赵某现金1800元。
2、2012年7月17日14时许，在潍坊市潍城区望留街道望留屯村，被告人谭某采取爬墙入户的方式盗窃徐某现金20元。
3、2012年8月15日14时许，在潍坊市潍城区南关街道高家庄村，被告人谭某采取爬墙入户的方式盗窃庞某现金1620元。
4、2013年5月2日14时许，在潍坊市潍城区南关街道马家黄土埠子村，被告人谭某采取爬墙入户的方式盗窃马某现金600元。
另查明，2013年5月21日14时许，在潍坊市潍城区上二甲村王某家中，被告人谭某欲实施盗窃时被当场抓获。被告人谭某归案后能如实供述基本犯罪事实。
再查明，2007年11月25日，被告人谭某因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谭某的户籍信息，公安行政处罚决定书；侦查人员出具的抓获经过；被害人赵某、徐某、庞某、马某、王某的陈述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年11月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一三年十月二十五日
书记员 徐迎春
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2478号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘陈照。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘陈照信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘陈照系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，103.67元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，103.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12490号
原告冯龙威，男，1988年2月1日出生。
被告吴红伟，男，1982年12月5日出生。
本院在审理原告冯龙威诉被告吴红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯龙威于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯龙威撤诉。
案件受理费九十四元由原告冯龙威负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周鑫楠
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终376号
上诉人（一审原告）江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人张云奎，该公司董事长。
委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人史文燕，该局副局长。
委托代理人薛凯予，该局科员。
被上诉人（一审第三人）史立平，男，1951年2月21日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
上诉人江苏五星建设集团有限公司（以下简称江苏五星公司）因被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）、史立平劳动保障行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案，并依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人江苏五星公司的委托代理人谢庆翔，被上诉人溧阳人社局副职负责人史文燕、委托代理人薛凯予，被上诉人史立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审举证质证认定，2014年10月27日5时45分许，史立平驾驶电动车沿溧竹线由东向西行至该线18KM+300M处，与相对方向一辆电动三轮车发生事故造成史立平受伤，肇事者驾车逃离现场。后交警部门对史立平、雷威平进行了询问，史立平在被询问时称，其早上驾车从家中到新四军江南指挥部工地干活，途中被一辆三轮车撞到发生交通事故受伤；雷威平在被询问时称，其承包了江苏五星公司承建的溧阳市国防园工程中的木工活，在史立平出事的前几天，其叫一名叫张勇的带一人来工地帮忙，后张勇本人没来，来了一个姓戴的带了史立平和另外一人来工地干活，史立平是出事的前一天来工地干活的。2014年12月22日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定史立平不承担事故责任。2015年10月20日，史立平向溧阳人社局提出工伤认定申请，同时向其提交了戴国强、史德喜的证明，道路交通事故认定书、交警部门对雷威平、史立平的询问笔录及史立平的病历资料等证据材料，溧阳人社局依法受理史立平的工伤认定申请后向江苏五星公司发出举证通知书，江苏五星公司向溧阳人社局提交了答辩意见以及对雷威平的调查笔录一份，江苏五星公司认为史立平不是其单位员工，也不属于其承建项目的雇佣人员。江苏五星公司向溧阳人社局提交的对雷威平的调查笔录中，雷威平称，其从许才福处分包了溧阳市国防园建设项目的木工活，有一天其向另一木工班组张勇要求来工地帮一天忙，后张勇本人没来，派来了一个姓戴的和两个姓史的，三人来工地做了一天之后就没有来，两个姓史的人中有没有史立平其不清楚，史立平发生交通事故受伤与其没有关系，国防园工程与新四军纪念馆不在同一工地。2015年11月25日溧阳人社局分别对戴国强、史德喜进行了调查，两人均证实，史立平与其都在江苏五星公司承建的国防园工程工地从事木工工作，木工的负责人是雷威平，工资由雷威平发放，2014年10月27日5：00许两人驾驶电瓶车去国防园工地上班，行驶至溧竹线时看到史立平躺在地上，经询问得知史立平被一辆三轮车撞倒了。2015年11月25日溧阳人社局对史立平进行了调查，其称于2014年9月经工友戴国强介绍到江苏五星公司承接的国防园工地上班，木工的老板是雷威平，工地的作息时间为6：00
--11：00，12：30--
17：00，2014年10月27日5：45许其驾驶电瓶车去位于竹箦镇的国防园工地上班，行至溧竹线时被一辆电动三轮车撞伤，肇事者逃跑，后工友戴国强、史德喜上班经过时陪其去了医院。2015年12月8日溧阳人社局作出认定工伤决定，认定史立平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。江苏五星公司不服诉来法院要求撤销。庭审中江苏五星公司提出其承建的是国防园工程项目，而史立平提供的上班路线图上的目的地是新四军江南指挥部工地，该工程并不是江苏五星公司承建；溧阳人社局认为史立平工作的工地是江苏五星公司承建的国防园工程，因史立平申请工伤时提交的两份证明中有一人称在国防园工地工作，另一人称在新四军江南指挥部工程工作，所以溧阳人社局在认定工伤决定书中就表述为国防园新四军纪念馆工地；史立平认为新四军江南指挥部工程属于国防园工程的一部分。
一审法院认为，各方当事人对溧阳人社局具有作出认定决定的职权及作出认定决定遵循的程序均无异议，一审法院予以确认。根据史立平向溧阳人社局提交的证据以及溧阳人社局调查核实的情况，能够证明史立平系经雷威平招用到江苏五星公司承建的国防园工地从事木工工作，其在去国防园工地上班的途中发生交通事故受伤的事实。根据江苏五星公司向溧阳人社局提交的其委托代理人对雷威平的调查笔录，雷威平称其分包了江苏五星公司承建的国防园工程中的部分木工工作，对此一审法院认为，雷威平作为自然人不具备用工主体资格，因此应由江苏五星公司承担史立平的工伤保险责任，溧阳人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定史立平受伤为工伤并无不当。相关证据证明其工作的地点是在国防园工程工地，溧阳人社局在认定工伤决定书中所写的“溧阳市国防园新四军纪念馆”表述不当，但该瑕疵并不影响认定工伤决定结论的正确性。综上，江苏五星公司要求撤销溧阳人社局作出的认定工伤决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回江苏五星公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏五星公司负担。
上诉人江苏五星公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，史立平不应当认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销工伤认定决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧阳人社局庭审中辩称，其工伤决定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人史立平庭审中辩称，认为溧阳人社局作出的工伤认定正确。
本院经审查认定，一审法院对各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审查所认定的事实与一审判决书所认定的基本事实相同。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，溧阳人社局作为溧阳辖区内地方人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。
本案中，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，一审法院对溧阳人社局作出溧人社工认字[2015]第1090号认定工伤决定，经庭审质证查明事实以及现场勘验，认定该认定工伤决定事实清楚、证据充分，符合法律规定，是正确的。但本案在工伤认定行政程序中存在时间、地点等笔误，导致诉争，使得史立平的权利救济被拖延，溧阳人社局在今后工作中应当审慎，避免再次出现此类情况。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一审法院驳回江苏五星公司的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏五星公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海萍
审判员 秦 琳
审判员 翟 翔
二〇一七年一月三日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终376号上诉人（一审原告）江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人张云奎，该公司董事长。委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人史文燕，该局副局长。委托代理人薛凯予，该局科员。被上诉人（一审第三人）史立平，男，1951年2月21日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。上诉人江苏五星建设集团有限公司（以下简称江苏五星公司）因被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）、史立平劳动保障行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案，并依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人江苏五星公司的委托代理人谢庆翔，被上诉人溧阳人社局副职负责人史文燕、委托代理人薛凯予，被上诉人史立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经庭审举证质证认定，2014年10月27日5时45分许，史立平驾驶电动车沿溧竹线由东向西行至该线18KM+300M处，与相对方向一辆电动三轮车发生事故造成史立平受伤，肇事者驾车逃离现场。后交警部门对史立平、雷威平进行了询问，史立平在被询问时称，其早上驾车从家中到新四军江南指挥部工地干活，途中被一辆三轮车撞到发生交通事故受伤；雷威平在被询问时称，其承包了江苏五星公司承建的溧阳市国防园工程中的木工活，在史立平出事的前几天，其叫一名叫张勇的带一人来工地帮忙，后张勇本人没来，来了一个姓戴的带了史立平和另外一人来工地干活，史立平是出事的前一天来工地干活的。2014年12月22日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定史立平不承担事故责任。2015年10月20日，史立平向溧阳人社局提出工伤认定申请，同时向其提交了戴国强、史德喜的证明，道路交通事故认定书、交警部门对雷威平、史立平的询问笔录及史立平的病历资料等证据材料，溧阳人社局依法受理史立平的工伤认定申请后向江苏五星公司发出举证通知书，江苏五星公司向溧阳人社局提交了答辩意见以及对雷威平的调查笔录一份，江苏五星公司认为史立平不是其单位员工，也不属于其承建项目的雇佣人员。江苏五星公司向溧阳人社局提交的对雷威平的调查笔录中，雷威平称，其从许才福处分包了溧阳市国防园建设项目的木工活，有一天其向另一木工班组张勇要求来工地帮一天忙，后张勇本人没来，派来了一个姓戴的和两个姓史的，三人来工地做了一天之后就没有来，两个姓史的人中有没有史立平其不清楚，史立平发生交通事故受伤与其没有关系，国防园工程与新四军纪念馆不在同一工地。2015年11月25日溧阳人社局分别对戴国强、史德喜进行了调查，两人均证实，史立平与其都在江苏五星公司承建的国防园工程工地从事木工工作，木工的负责人是雷威平，工资由雷威平发放，2014年10月27日5：00许两人驾驶电瓶车去国防园工地上班，行驶至溧竹线时看到史立平躺在地上，经询问得知史立平被一辆三轮车撞倒了。2015年11月25日溧阳人社局对史立平进行了调查，其称于2014年9月经工友戴国强介绍到江苏五星公司承接的国防园工地上班，木工的老板是雷威平，工地的作息时间为6：00—11：00，12：30—17：00，2014年10月27日5：45许其驾驶电瓶车去位于竹箦镇的国防园工地上班，行至溧竹线时被一辆电动三轮车撞伤，肇事者逃跑，后工友戴国强、史德喜上班经过时陪其去了医院。2015年12月8日溧阳人社局作出认定工伤决定，认定史立平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。江苏五星公司不服诉来法院要求撤销。庭审中江苏五星公司提出其承建的是国防园工程项目，而史立平提供的上班路线图上的目的地是新四军江南指挥部工地，该工程并不是江苏五星公司承建；溧阳人社局认为史立平工作的工地是江苏五星公司承建的国防园工程，因史立平申请工伤时提交的两份证明中有一人称在国防园工地工作，另一人称在新四军江南指挥部工程工作，所以溧阳人社局在认定工伤决定书中就表述为国防园新四军纪念馆工地；史立平认为新四军江南指挥部工程属于国防园工程的一部分。一审法院认为，各方当事人对溧阳人社局具有作出认定决定的职权及作出认定决定遵循的程序均无异议，一审法院予以确认。根据史立平向溧阳人社局提交的证据以及溧阳人社局调查核实的情况，能够证明史立平系经雷威平招用到江苏五星公司承建的国防园工地从事木工工作，其在去国防园工地上班的途中发生交通事故受伤的事实。根据江苏五星公司向溧阳人社局提交的其委托代理人对雷威平的调查笔录，雷威平称其分包了江苏五星公司承建的国防园工程中的部分木工工作，对此一审法院认为，雷威平作为自然人不具备用工主体资格，因此应由江苏五星公司承担史立平的工伤保险责任，溧阳人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定史立平受伤为工伤并无不当。相关证据证明其工作的地点是在国防园工程工地，溧阳人社局在认定工伤决定书中所写的“溧阳市国防园新四军纪念馆”表述不当，但该瑕疵并不影响认定工伤决定结论的正确性。综上，江苏五星公司要求撤销溧阳人社局作出的认定工伤决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回江苏五星公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏五星公司负担。上诉人江苏五星公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，史立平不应当认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销工伤认定决定，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人溧阳人社局庭审中辩称，其工伤决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人史立平庭审中辩称，认为溧阳人社局作出的工伤认定正确。本院经审查认定，一审法院对各方当事人提交的证据认证正确。本院经审查所认定的事实与一审判决书所认定的基本事实相同。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，溧阳人社局作为溧阳辖区内地方人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。本案中，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，一审法院对溧阳人社局作出溧人社工认字[2015]第1090号认定工伤决定，经庭审质证查明事实以及现场勘验，认定该认定工伤决定事实清楚、证据充分，符合法律规定，是正确的。但本案在工伤认定行政程序中存在时间、地点等笔误，导致诉争，使得史立平的权利救济被拖延，溧阳人社局在今后工作中应当审慎，避免再次出现此类情况。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一审法院驳回江苏五星公司的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人江苏五星公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海萍审判员  秦 琳审判员  翟 翔二〇一七年一月三日书记员  蒋 洁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00068号
上诉人（原审被告）：逸景营地投资有限公司眉县太白山分公司。
负责人：张志勇，该公司的负责人。
委托代理人：朱岳，北京市共和律师事务所律师。
委托代理人：王延涛，北京市共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西有色建设有限公司。
法定代表人：程方方，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ勤，陕西康嘉律师事务所律师。
上诉人逸景营地投资有限公司眉县太白山分公司（以下简称逸景营地太白山分公司）因与被上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）建设工程合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年6月11日作出的（20l4）宝中民二初字第00110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告有色公司与被告逸景营地太白山分公司建设工程合同纠纷一案，被告逸景营地太白山分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依其本案所涉合同在履行过程中发生的争议，应由发包方母公司所在地人民法院管辖，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院。
宝鸡市中级人民法院经审查认为，在有色公司与逸景营地太白山分公司签订的《建设工程施工合同》第二部分第27.1条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向发包方母公司所在地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中逸景营地太白山分公司虽是逸景营地投资有限公司依法设立的分公司，但在本案中双方合同招标、投标、施工管理、结算等合同行为都是由分公司在本案所涉工程所在地，即陕西省眉县具体实施的，所以与母公司没有实际联系。本案为建设工程施工合同纠纷，发包方利用自身经济上强势的地位，为谋求自己诉讼便利而约定将诉讼集中在总公司所在地，有违协议管辖的公平性。综上，本案纠纷属我院管辖范围，我院对本案有管辖权。被告所提管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款之规定，裁定驳回逸景营地投资有限公司眉县太白山分公司对本案管辖权提出的异议。
逸景营地太白山分公司不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：有色公司与逸景营地太白山分公司签订的《建设工程施工合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向发包方母公司所在地人民法院起诉。”合同中虽约定由发包方母公司所在地法院管辖，但是合同的本意是指发包方总公司所在地法院，即逸景营地投资有限公司的所在地北京市朝阳区人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。原审法院认定逸景营地投资有限公司与本案没有实际联系是错误的。逸景营地太白山分公司是逸景营地投资有限公司设立的分公司，且涉案工程的立项、招投标、建设、工程款的支付均由逸景营地投资有限公司实施。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
有色公司辩称：本案诉争的管辖问题核心是对“约定由母公司所在地法院管辖”的理解问题，本案中逸景营地太白山分公司和逸景营地投资有限公司是总公司和分公司之间的关系，而不是母公司与子公司的关系；逸景营地投资有限公司有两个股东，一个是个人股东，一个是法人股东；如果法人股东众合创业投资管理有限公司姑且称得上是母公司的话，而该公司和本案没有任何联系。故约定管辖应属无效。本案的被告住所地和合同履行地均在宝鸡市辖区，故宝鸡市中级人民法院对本案具有管辖权。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，逸景营地太白山分公司和有色公司在《建设施工合同》中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向发包方母公司所在地人民法院起诉。”合同为双方当事人平等自愿签订，应尊重双方当事人在合同中的意思表示。但本案中逸景营地太白山分公司是逸景营地投资有限公司的分支机构，两者之间是总公司和分公司的关系，而非母公司与子公司的关系。因此，该约定不明确，本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案逸景营地太白山分公司的住所地在宝鸡市眉县，合同履行地亦在宝鸡市眉县。因此，本案由宝鸡市中级人民法院审理既有利于当事人诉讼，又便于人民法院查清案件事实，故宝鸡市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，逸景营地太白山分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 崔 熹
代理审判员 武江海
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董倩倩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特264号
申请人朱甲。
申请人陈某某。
本院于2016年9月1日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生子朱某甲，现年1岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费1000元至婚生子朱逸尘16周岁止，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他们选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年九月二日
书记员 席 阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新40行终55号
上诉人（原审原告）马凤英。
上诉人（原审原告）马清山。
上诉人（原审原告）马清花。
上诉人（原审原告）马清明。
被上诉人（原审被告）伊宁市房地产管理局，住所地：伊宁市伊犁河路。
法定代表人姜长松，该局局长。
原审第三人阿依先木。
原审第三人马龙。
原审第三人马磊。
上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明因房屋行政登记纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初22号行政裁�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。在登记时，马清林家中包括本案三个第三人共有人数为四人。现四原告以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人之一为由，向本院提起诉讼。但四原告未提供证据证明新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人不包括本案三个第三人，�无有效证据证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四个原告。即四原告不能证明其与本案涉有的行政行为有利害关系。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告马凤英、原告马清山、原告马清花、原告马清明的起诉。案件受理费50元，予以返还。
上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明不服上述裁定，上诉请求称：上诉人与被上诉人房屋行政登记一案，伊宁市人民法院未公开开庭，未让上诉人的证人（与本案有利害关系）出庭陈述事实，上诉人的相关证据也未得到法庭质证和认证，仅作了询问笔录后，就当庭驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院审判程序不当。请求依法撤销原审裁定，并依法将该案发回重审或改判
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。因四上诉人不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人不包括三个第三人，也不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四上诉人，故四上诉人不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。现四上诉人以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人之一为由提起诉讼，请求撤销被上诉人伊宁市房地产管理局颁发给原审第三人的房权证第053877、053878、053879号房产证。对其起诉，应依法予以驳回。关于四上诉人以原审法院未公开开庭，仅作了询问笔录后就驳回起诉，原审审判程序不当的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故四上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，上诉人请求撤销原审裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长关小红
代理审判员阿娜尔
代理审判员田金华
二0一六年六月二十八日
书记员鲁小明