wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第90号
原告张家口市盛仁物资有限公司（以下简称盛仁物资公司），法定代表人刘景华，系公司经理。住所地张家口市桥西区平门路**号。
委托代理人韩建中，系北京长安（上海）律师事务所律师。
被告崇礼县三道营小南沟矿业有限公司（以下简称小南沟矿业公司），法定代表人郝亮，系该公司董事长。住所地崇礼县四台嘴乡三道营村。
委托代理人姚建明，系河北文昌阁律师事务所律师。
原告盛仁物资公司诉被告小南沟矿业公司债权转让纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛仁物资公司的委托代理人韩建中、被告小南沟矿业公司的委托代理人姚建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛仁物资公司诉称，2012年至2014年，原债务人张家口融鑫投资担保有限公司（以下简称融鑫担保公司）、赵世贵多次分别向原告借款，2014年8月20日经双方核实欠原告及陈晓云等人款项1040万元。欠款期间，原告多次向原债务人催要无果。2014年7月12日，原债务人与原告达成将其持有的债权即被告拖欠原债务人担保费4613577元中的20万元转让与原告。双方签订了《债权转让协议书》，并将《债权转让通知书》送达了被告，故被告应当履行还款义务。为维护原告的合法权益，实现债权，原告特提起诉讼，请求被告给付原告欠款20万元。
被告小南沟矿业公司辩称，债权转让的基础必须是原始债权的真实性和合法性。被告对本案中的原始债权有异议，张家口市阿盛世商贸有限公司（以下简称阿盛世商贸公司）与被告没有关系，其无权转让给被告债务。公司是独立的法人主体，阿盛世商贸公司转让债权无事实根据和法律依据。另外，被告已转让了融鑫担保公司五百多万元的债权，多出实际欠融鑫担保公司461万元的担保费，根据以上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，被告小南沟矿业公司欠下融鑫担保公司担保费4613577元。2013年，阿盛世商贸公司欠下原告盛仁物资公司借款307.5万元和陈晓云等13个自然人借款732.5万元，2014年8月20日，经三方协商一致，达成《以物抵债协议》，协议约定，阿盛世商贸公司将其自有资产位于张家口市桥东区创业路东侧阿盛世商贸楼共四层及其配套设施的所有权转移给了盛仁物资公司和陈晓云等13个自然人。上述楼房于2014年8月28日被河北省张家口市宣化区人民法院查封。2014年7月12日，融鑫担保公司与盛仁物资公司和陈晓云等13个自然人达成《债权转让协议》，协议约定，从债务人小南沟矿业公司欠债权人融鑫担保公司担保费中直接偿还给债权受让人盛仁物资公司和陈晓云等13个自然人债权共计160万元，其中盛仁物资公司20万元，陈晓云等13个自然人140万元，并将债权转让协议的内容以书面形式通知了被告小南沟矿业公司。
另查，融鑫担保公司以对小南沟矿业公司的债权为基础，于2014年3月29日与解小利达成债权转让协议，转让债权800000元；2014年9月10日与王云达成债权转让协议，转让债权480000元；2014年7月26日与王玉兰达成两次债权转让协议，分别转让债权500000元和1000000元；2014年10月5日与朱桂梅达成债权转让协议，转让债权473500元；2014年9月10日与李新敏达成债权转让协议，转让债权650000元。以上债权转让后，债权受让人向本院诉请小南沟矿业公司履行还款业务，崇礼县人民法院审理后分别作出（2015）崇民初字第123号、（2015）崇民初字第151号、（2015）崇民初字第153号、（2015）崇民初字第154号、（2014）崇民初字第572号和（2014）崇民初字第456号民事调解书，由小南沟矿业公司分别给付解小利本息共计860000元；给付王云4800**元；两案分别给付王玉兰500000元和1000000元；给付朱桂梅473500元；给付李新敏600000元。另外，崇礼县人民法院于2015年1月21日作出（2014）崇民初字第559号民事判决书，判决小南沟矿业公司给付刘和斌债权转让费527000元。2014年11月24日，张家口市桥东区人民法院向小南沟矿业公司及担保人郝亮送达了（2014）东执字第518号执行裁定书及协助执行通知书，要求小南沟矿业公司及担保人郝亮给付融鑫担保公司欠申请执行人刘建民欠款631630元，并于2014年12月15日作出（2014）东执字第518-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划或扣留、提取第三人郝亮在银行等金融机构存款或其他单位的收入631630元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。综上，小南沟矿业公司及担保人郝亮承担了融鑫担保公司转让债权共计5072130元。
再查，融鑫担保公司和阿盛世商贸公司的法定代表人均是赵世贵。
以上查明的事实，有原被告的委托代理人的当庭陈述及下列证据予以佐证：
原告提供的协议书复印件一份；
原告提供的《债权转让协议书》复印件一份；
原告提供的《债权转让通知书》复印件一份；
原告提供的《以物抵债协议书》复印件一份；
原告提供的（2014）宣区民初字第1114号《民事裁定书》及查封、扣押财产清单复印件各一份；
原告提供的《委托放款协议书》复印件三份及四份收据复印件；
被告提供的债权转让协议及相应的民事调解书复印件个6份；
被告提供的民事判决书复印件1份；
被告提供的民事裁定书和协助执行通知书复印件各1份。
本院认为，本案中，原告提供的证据不能证明融鑫担保公司欠盛仁物资公司和陈晓云等13个自然人债务，只能证明阿盛世商贸公司曾经欠下盛仁物资公司和陈晓云等13个自然人债务，但三方已达成以物抵债协议。虽然融鑫担保公司与盛仁物资公司和陈晓云等13个自然人达成的债权转让协议，但被告小南沟矿业公司已向其他债权人承担了融鑫担保公司转让的债权，而且转让的债权已超出了小南沟矿业公司所欠融鑫担保公司的担保费，上述债权转让已发生法律效力。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告盛仁物资公司应继续向实际债务人主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十六条、之规定，依法判决如下：
驳回原告张家口市盛仁物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告张家口市盛仁物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王岭峰
审 判 员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一五年四月五日
书 记 员 周卫华
本页无判决正文
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第90号
原告袁克勇，男，汉族，生于1981年8月8日，甘肃省崇信县人，居民。
委托代理人路海军，男，汉族，生于1975年5月3日，甘肃省崇信县人，农民。
被告杜永春，男，汉族，生于1966年1月15日，甘肃省崇信县人，崇信县安监局副局长。
本院受理原告袁克勇诉被告杜永春民间借贷纠纷一案，开庭审理后，原告自愿向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁克勇撤回起诉。
案件受理费4396.00元，减半收取2198.00元，由原告袁克勇承担。
审判员 谢海成
二〇一五年四月二十八日
书记员 路 瑶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执463号
申请执行人杨柏，男，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人潘龙强，男，苗族，住所地广西融水苗族自治县
被执行人唐琳，女，汉族，地址广西柳州市柳北区。
申请执行人杨柏与被执行人潘龙强、唐琳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘龙强、唐琳无房产、无土地登记、无车辆、无银行存款、无其他可执行财产，本院将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。
本院认为，本案被执行人潘龙强、唐琳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘龙强、唐琳新的财产线索，申请执行人杨柏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖彦松
审判员 龙 江
审判员 吴国社
二〇一六年十一月十二日
书记员 凤绍堂
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00200号
原告：陆应芳，女1962年12月11日生，汉族。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：合肥永盛铝胶制品有限责任公司。
法定代理人：冯静，负责人。
本院在审理原告陆应芳诉被告合肥永盛铝胶制品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆应芳撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一五年四月二十八日
书记员 钱珊琥
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
郑行终字第556号
上诉人（原审原告）毛某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市监察局，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人岳希荣，局长。
委托代理人杨文武，该单位工作人员。
上诉人毛某某因诉郑州市监察局不履行监察职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第384号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：行政败诉案件过错责任追纠属于上级行政机关对下级行政机关或者本行政机关内部追究行政责任的规定，应当给予有关人员行政处分的，监察、人事机关和行政主管部门依据各自的法定职权，负责对行政败诉案件过错责任人员作出处理。原告向被告邮寄行政败诉追责申请，要求追究郑州市国土资源局相关工作人员行政责任，是否作出行政处分或监察决定，均不会对原告的权利产生法律上的影响，故原告不是行政追责行为法律上的利害关系人，原告提起本案行政诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告毛某某的起诉。
毛某某上诉称：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，上诉人有权提起行政诉讼，人民法院应当受理；依据《郑州市人民政府关于印发郑州市行政败诉案件过错责任暂行办法》的规定，被上诉人有权对郑州市国土资源局的过错进行追责，郑州市国土资源局符合被追责的条件，被上诉人应当根据实际情况对郑州市国土资源局做出处罚决定；依据《中华人民共和国监察法》的规定，上诉人有权进行控告、举报，对实名举报的应当予以回复。被上诉人有权、有职责向郑州市国土资源局进行追责，并且向上诉人进行回复。被上诉人因没有履行其职责，没有给我回复属于行政不作为。
被上诉人郑州市监察局辩称：被上诉人收到上诉人邮寄的举报、控告件是在7月24日，监察局的立案调查时间是六个月，最长不能超过一年。监察局目前针对该举报件还在合法的期限内，并且《中华人民共和国监察法》并没有规定回复的方式，我们通过电话已经回复了上诉人，但上诉人没有接电话。上诉人不是适格的原告，与上诉人没有法律上的利害关系。
本院认为，上诉人毛某某要求被上诉人郑州市监察局按照《郑州市人民政府关于印发郑州市行政败诉案件过错责任暂行办法》追究郑州市国土资源局相关工作人员的行政责任并且回复上诉人，因被上诉人是否作出查处的决定对上诉人的权利义务不产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款之规定，上诉人不具备本案的原告诉讼主体资格。综上，一审裁定驳回毛某某的起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（--）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文琳
审判员 何信丽
审判员 董小斐
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 梅
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书郑行终字第556号上诉人（原审原告）毛某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）郑州市监察局，住所地郑州市中原路233号。法定代表人岳希荣，局长。委托代理人杨文武，该单位工作人员。上诉人毛某某因诉郑州市监察局不履行监察职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第384号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：行政败诉案件过错责任追纠属于上级行政机关对下级行政机关或者本行政机关内部追究行政责任的规定，应当给予有关人员行政处分的，监察、人事机关和行政主管部门依据各自的法定职权，负责对行政败诉案件过错责任人员作出处理。原告向被告邮寄行政败诉追责申请，要求追究郑州市国土资源局相关工作人员行政责任，是否作出行政处分或监察决定，均不会对原告的权利产生法律上的影响，故原告不是行政追责行为法律上的利害关系人，原告提起本案行政诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告毛某某的起诉。毛某某上诉称：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，上诉人有权提起行政诉讼，人民法院应当受理；依据《郑州市人民政府关于印发郑州市行政败诉案件过错责任暂行办法》的规定，被上诉人有权对郑州市国土资源局的过错进行追责，郑州市国土资源局符合被追责的条件，被上诉人应当根据实际情况对郑州市国土资源局做出处罚决定；依据《中华人民共和国监察法》的规定，上诉人有权进行控告、举报，对实名举报的应当予以回复。被上诉人有权、有职责向郑州市国土资源局进行追责，并且向上诉人进行回复。被上诉人因没有履行其职责，没有给我回复属于行政不作为。被上诉人郑州市监察局辩称：被上诉人收到上诉人邮寄的举报、控告件是在7月24日，监察局的立案调查时间是六个月，最长不能超过一年。监察局目前针对该举报件还在合法的期限内，并且《中华人民共和国监察法》并没有规定回复的方式，我们通过电话已经回复了上诉人，但上诉人没有接电话。上诉人不是适格的原告，与上诉人没有法律上的利害关系。本院认为，上诉人毛某某要求被上诉人郑州市监察局按照《郑州市人民政府关于印发郑州市行政败诉案件过错责任暂行办法》追究郑州市国土资源局相关工作人员的行政责任并且回复上诉人，因被上诉人是否作出查处的决定对上诉人的权利义务不产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款之规定，上诉人不具备本案的原告诉讼主体资格。综上，一审裁定驳回毛某某的起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（—）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文琳审判员  何信丽审判员  董小斐二〇一五年十二月十九日书记员  丁 梅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初559号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人宋朝杰，代理权限为：一般代理。
原告委托代理人赵月婷，代理权限为：一般代理。
被告王月双，女，汉族
被告张春英，男，汉族
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告王月双、张春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝杰、赵月婷到庭参加了诉讼，被告王月双、张春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令被告王月双偿还原告借款33万元及相应的利息和罚息；二、依法确定原告和王月双之间抵押有效，判令以抵押物优先偿还王月双的33万元借款及相应的利息和罚息；三、依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。
被告王月双、张春英在法定答辩期间内未作答辩。
本院经审理查明，2015年7月3日，被告王月双与原告签订了农信-06第12502015786015号个人抵押担保借款合同，合同约定：被告向原告借款33万元，借款期限从2015年7月6日至2017年7月2日，利率为月息6.7833‰，逾期期间从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。王月双与张春英系夫妻关系，用张春英名下位于晋州市中兴路北盐业综合楼，房权证第0192517004**号房产为此笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。原告于2015年7月6日以1868569号借款借据按约放款后，被告王月双不按合同约定按期还息，现尚欠本金33万元及相应的利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据予以证实：1.借款借据一份2.个人抵押担保借款合同一份3.房地产抵押物清单一份4.王月双、张春英身份证复印件各一份6.户口薄一份7.房权证一份8.担保意见书一份9.委估房产外景图一份。
本院认为，原告与被告王月双签订了农信-06第12502015786015号个人抵押担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人王月双亦应按约还款付息，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告张春英以自己拥有所有权的房产为借款设定抵押担保，抵押权自登记时成立。被告逾期期间从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告王月双、张春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月双于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金33万元及利息和罚息。从2015年7月6日起至2017年7月2日利息按月利率6.7833‰计算，2017年7月2日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
被告王月双未能履行上述还款义务，原告对被告王月双以自己抵押的房产折价或以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告王月双继续清偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由被告王月双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 贾珊珊
人民审判员 赵月婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第403号
原告葛益平。
被告高永青。
被告胡文花。
原告葛益平诉被告高永青、胡文花民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛益平到庭参加诉讼。被告高永青、胡文花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛益平诉称：2012年9月20日，被告高永青由胡文花提供担保向原告借款1000000元，当时双方约定按年息2分计息。原告自2012年12月起多次催讨未果，故起诉要求两被告返还原告借款1000000元，并支付约定利息100000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告高永青返还原告借款1000000元，并支付自2012年9月20日起按年利率20%计算至2013年3月20日止的利息100000元；2.被告胡文花对高永青上述第1项付款义务承担连带责任。
原告葛益平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明2012年9月20日，被告高永青向原告借款1000000元，并由被告胡文花提供担保的事实。对上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告高永青、胡文花未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年9月20日，被告高永青向原告借款1000000元，双方书面约定按年息2分计息。同时，上述款项由被告胡文花提供担保。借款后，经原告催讨，被告高永青未履行还款责任，被告胡文花也未尽担保之责。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告高永青作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告胡文花为高永青提供担保事实清楚，因原告与被告胡文花对保证方式、保证范围未作明确约定，故被告胡文花依法应对高永青的全部债务承担连带责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高永青返还葛益平借款1000000元，并支付利息100000元，共计1100000元，该款限高永青于本判决生效之日起十日内付清。
二、胡文花对高永青上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如高永青、胡文花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由高永青负担，由胡文花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 吴钰红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01285-1号
申请执行人沈明所，男，1964年4月16日出生，汉族。
被执行人李亚勤，女，1972年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沈明所与被执行人李亚勤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈明所依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00345号民事判决，于2012年8月16日向本院申请执行，执行标的120660元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人自愿达成和解。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）未执字第01285号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一二年十一月五日
书记员 王 锋
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00302号
原告贺宝贵，男，1963年4月23日出生，汉族。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告张爱军，男，1975年7月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
本院在审理原告贺宝贵与被告张爱军、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺宝贵以证据不足为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺宝贵自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺宝贵撤回起诉。
案件受理费减半收取838元，由原告贺宝贵负担。
审判员 刘佰平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜林娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第117号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。2015年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2015年11月18日作出（2015）钟刑二初第168号刑事判决，以被告人郑某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人郑某的犯罪所得，发还被害人。被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人郑某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人郑某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟刑二初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谈 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3731号
上诉人（原审被告）：杨经雪，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：刘长胜，身份证住址广州市东山区。
上诉人杨经雪因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民一初字第932号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，由其住所地的人民法院管辖，其一直居住在广州市天河区，经常居住地在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行涉案《借款合同》产生纠纷提起的诉讼，涉案《借款合同》第三条解决争议方式“向合同签订地人民法院起诉”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》明确了签订地点在广州市越秀区，该协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。合同签订地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郑丽璇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2603号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0246号
原告陈某，女，汉族，1968年5月21日。
被告某。
法定代表人花某，职务董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该单位员工。
原告陈某与被告某（以下简称“淮安农商行”）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告淮安农商行的委托代理人陈勇、马瑞宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我是金洪权生前的家庭保姆，金洪权未结过婚，无子女，无其他直系亲属。自2005年起，我一直照顾金洪权的生活起居，2013年11月18日，其立下遗嘱，将其存在被告淮安农商行三树支行1万元存款遗留给我，2013年11月20日，金洪权去世。后我到被告淮安农商行取款时遭到拒绝，请求判决被告淮安农商行将金洪权存在其处1万元存款支付给我。
被告淮安农商行辩称，金洪权确实在我行存有1万元存款，我行并不清楚金洪权是否有其他继承人，所以不能擅自处分金洪权的遗产。
经审理查明：金洪权于2013年11月20日死亡，其生前未婚、无子女，父母先于其死亡。金洪权于2012年7月5日在被告淮安农商行处存款1万元（账号×××3235）。2013年11月18日，代笔人薛成洲为金洪权代书遗嘱，载明：“2013年11月18号上午金洪权病重时，将自己在三树信用社存款壹万元存单交给陈某说，这壹万元你拿去，感谢你长期以来对我的照顾（因他本人不能写，就由薛成洲同志代写）”，该遗嘱上有在场人韩彦龙、卜正华签名，金洪权印章盖章。
经本院与薛成洲、韩彦龙、卜正华谈话，其三人均称与金洪权系朋友关系，金洪权在医院病重时，请薛成洲代书遗嘱，并当场将存单交予原告陈某。
上述事实，有储蓄存单、金洪权遗嘱、死亡医学证明书、淮阴区三树村村委会证明、淮安市公安局三树派出所证明，及双方当事人陈述等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人金洪权于2013年11月20日死亡，其留有遗嘱，应按遗嘱办理，存于被告淮安农商行处1万元存款归原告陈某所有。
经调解不成，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
金洪权存于被告淮安农商行处1万元归原告陈某所有（账号3208010332010000023235）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 颜芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周双
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第807号
申请执行人付国华，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人赵季平，男，汉族，现住长春市二道区。
申请执行人付国华与被执行人赵季平借款合同纠纷一案，由于被执行人赵季平未能按照本院作出的（2014）绿民二初字第517号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人付国华向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）绿民二初字第517号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 赵红飞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异125号
异议人（案外人）李祥瑞，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人徐强，广东龙浩律师事务所律师。
申请执行人佛山市第二人民医院（佛山市便民医院），住所地佛山市。
法定代表人李蜀光。
委托代理人李忠民，广东慧港律师事务所律师。
被执行人佛山市亨泰金属材料有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人黄伦炎。
委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。
本院在执行佛山市第二人民医院（以下简称“第二医院”）与佛山市亨泰金属材料有限公司（以下简称“亨泰公司”）相邻通行纠纷案过程中，案外人李祥瑞向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2016年6月15日被执行人亨泰公司告知异议人，依据法院（2016）粤0604执字第728号《限期拆除通知书》要求，涉案场地装设的一道制动门栏应予拆除。异议人认为该要求损害了异议人的合法权益，应当停止执行。理由：1、该门栏并非被执行人所有，而是异议人的合法财产。异议人只是租赁了亨泰公司的土地，在租赁土地上进行合理的利用和使用是受法律保护的；2、异议人并非（2015）佛中法民三终字第1146号民事判决书的当事人，无需承担该判决书中的责任，法院无权要求异议人拆除异议人的合法财产。3、异议人的使用是合理的，没有妨碍任何各方的利益。异议人没有妨碍第二医院的救护和消防通行。4、（2016）粤0604执字第728号限期拆除通知书要求拆除的门栏不在（2015）佛中法民三终字第1146号民事判决书的判决主文中。法院未经审理及各方当事人充分辩论的情况下，扩大执行内容严重违反法律规定，剥夺了异议人的抗辩权，损害了异议人的利益。为此，请求法院停止（2016）粤0604执字第728号《限期拆除通知书》的执行。
经审查查明：原告第二医院诉被告亨泰公司相邻通行纠纷一案，本院立案审理后认为，被告单方于原告西门口设置障碍物已对原告的借道通行造成不便，应依照《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，拆除所设置的障碍物。2015年9月17日本院对该案作出（2015）佛城法民一初字第1037号民事判决，判令被告在判决生效之日起十日内自行拆除其于原告西门口设置的铁桩11个及铁制花木架5个。被告对此不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）佛中法民三终字第1146号民事判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求拆除佛山市亨泰金属材料有限公司在原告西门口设置的铁桩11个及铁制花木架5个。本院以（2016）粤0604执728号案立案执行后，向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确认的义务。2016年3月2日，本院召集申请执行人及被执行人到现场对11个铁桩及5个铁制花木架进行拆除。现场发现，在应拆除的铁桩及花架附近新加装了一道铁门栏，在被执行人自行拆除铁桩、花架但拒绝拆除门栏的情况下，本院向被执行人发出（2016）粤0604执字第728号《限期拆除通知书》，要求亨泰公司在期限内自行将涉案场所加设的制动门栏予以拆除。亨泰公司为此提出执行异议，本院审查后作出（2016）粤0604执异36号执行裁定，驳回亨泰公司的执行异议。
亨泰公司对上述裁定不服，向佛山市中级人民法院申请复议。佛山市中级人民法院审查后认为，设置的门栏与原设置的铁桩、铁制花木架的行为在性质上是一致的，均对生效判决所确定的第二医院相邻通行权构成妨害，违反生效判决所确定的义务，法院强制执行的目的是排除公共通道上对第二医院相邻权的妨害，其范围应当及于后来加装的门栏。对于涉案土地使用权是否租赁给他人，门栏是否他人添设，均不影响亨泰公司作为土地使用人的本案中履行生效判决确定的义务，况且亨泰公司与承租人（即本案异议人李祥瑞）的租赁合同也约定承租方在租赁土地上搭建临时建筑物必须征得亨泰公司同意，即使门栏是承租方搭建的也是获得了亨泰公司的允许。2016年5月25日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06执复95号执行裁定：驳回亨泰公司的复议申请，维持原裁定。
本院认为，对于（2016）粤0604执728号执行案件中，是否应对涉案的制动门栏执行拆除，本院的（2016）粤0604执异36号执行异议案及佛山市中级人民法院的（2016）粤06执复95号执行复议案对此已作裁定，设置的门栏与原设置的铁桩、铁制花木架的行为在性质上是一致的，均对生效判决所确定的第二医院相邻通行权构成妨害，违反生效判决所确定的义务，生效判决的强制执行及于后来加装的门栏，故应予拆除。同时，佛山市中级人民法院的（2016）粤06执复95号的执行裁定书还认为，即使异议人在其租赁的场地设置该制动门栏，但依照被执行人亨泰公司与异议人李祥瑞签订的租赁合同关于“乙方（异议人李祥瑞）在租赁土地上搭建临时建筑物，必须征得甲方（亨泰公司）同意，该建筑物的合同期满后无偿归甲方所有”的约定，该门栏也是获得了亨泰公司允许设置的，且在租赁合同期满后也是无偿归亨泰公司所有的，亨泰公司有义务阻却或排除该障碍物的设置和存在。鉴于此，本院发出（2016）粤0604执字第728号《限期拆除通知书》并无不当。异议人认为法院的拆除行为导致其财产受到损失的，可以依照其与亨泰公司之间的租赁合同关系，向出租方主张因出租方许可设置所导致的损失。综上，异议人要求本院停止执行（2016）粤0604执字第728号《限期拆除通知书》的异议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李祥瑞的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月二十八日
书记员 董小野
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初449号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗明金，男，1973年9月4日出生于江西省南昌县，汉族，大学文化，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月15日被南昌县公安局取保候审，同年8月30日被本院取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人罗明金犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人罗明金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗明金系南昌县岗上镇金太阳幼儿园工作人员，2017年6月12日下午，被告人罗明金在未取得校车驾驶资格的情况下，驾驶赣Ａ×××××中型专用校车（额定乘员19人），接送金太阳幼儿园的学生，车内乘坐幼儿33人及跟车老师万某1，途中被公安机关查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某2等人的证言，现场查获视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明金违法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人罗明金如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人罗明金的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人罗明金被宣告缓刑，对所在辖区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗明金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一七年九月十五日
书记员 王海波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2233号
原告：刘行，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：凌继辉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：黄淑蓉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：刘思梦，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告刘行、凌继辉诉被告黄淑蓉、刘思梦法定继承纠纷一案中，在查明凌继辉并未在诉状上签字、捺印且不愿作为原告参与本案诉讼后，原告刘行、凌继辉于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄淑蓉、刘思梦的起诉。
本院认为：原告刘行、凌继辉自愿撤回对被告黄淑蓉、刘思梦的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘行、凌继辉撤回对被告黄淑蓉、刘思梦的起诉。
案件受理费13397元，减半收取为6698.5元，由原告刘行、凌继辉承担。
代理审判员 纪跃
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 易恬
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第588号
原告商丘栗隆建材有限公司。
法定代表人刘建敏，该公司经理。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
被告何立，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住所地夏邑县城关镇人民路西段向阳胡同*号。
夏邑县荣兴服饰有限公司。
代表人毛自垒，该公司负责人。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告何立、夏邑县荣兴服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董恒体独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王思林、被告何立到庭参加诉讼，被告夏邑县荣兴服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告联合兴建夏邑县荣兴服饰有限公司土建工程时土购买原告的商品混凝。2012年9月28日经结算尚欠140000元，由被告出具了欠条。经多次催要，被告至今没有给付。要求给付货款140000元及利息。
被告何立辩称，欠款属实，同意三个月内还清。
被告夏邑县荣兴服饰有限公司没有答辩。
原告提供的证据有：1、欠条一份，内容为“混凝土材料款壹拾肆万元整（140000.00元），何立，2012年9月28号”，证明被告何立欠原告混凝土款140000元。2、2013年3月11日对何立的调查笔录一份，证明欠款属实。
被告没有提供证据。
被告何立对原告提供的证据没有异议。
被告夏邑县荣兴服饰有限公司对原告提供的证据没有到庭发表质证意见。
原告提供的证据系书正，被告何立没有异议，本院予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告何立购买原告的商品混凝，于2012年9月28日经结算尚欠140000元。该款经原告催要被告至今没有给付。
本院认为，被告何立欠原告货款140000元，事实清楚，应当支付，原告要求利息没有事实依据，不予支持。原告要求被告夏邑县荣兴服饰有限公司支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。原告申请财产保全，但没有提供担保，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立于判决生效后五日内给付原告货款
140000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元由被告何立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 董恒体
二〇一三年五月六日
书记员 刘 艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1764号
原告福清市永兴包装有限公司。
企业住所地福清市龙田镇政府北面。
法定代表人方孝辉，该公司董事长。
被告郑良官，男，1971年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告福清市永兴包装有限公司与被告王明月买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告福清市永兴包装有限公司的法定代表人方孝辉到庭参加诉讼；被告郑良官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市永兴包装有限公司诉称：被告原经营饼干厂。2001年3月之前，被告多次向原告购买包装袋。2001年3月26日，经双方结算，被告结欠原告货款54000元，并由被告出具一张欠条交原告收存，双方约定欠款利息按月息3%计算，未约定还款期限。此后经原告多次催讨，被告一直躲避不见，且期间被告因犯罪被判刑，造成原告无法实现权利。现被告已刑满释放，原告继续向被告催讨欠款，但被告仍借故拖欠至今不还，请求判令被告偿还原告货款54000元及逾期还款利息，利息按月利率3%自欠款之日起计算至还清欠款之日止。
被告郑良官未作答辩。
经审理查明：2001年3月26日，被告郑良官出具一份欠条交原告收存，该欠条上载明被告结欠原告包装袋款54000元，并约定按月息3%计算。嗣后，因被告拖欠上述货款至今未还，原告遂向本院起诉，要求判令被告支付拖欠的货款并支付逾期还款利息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告福清市永兴包装有限公司向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及居民身份证各一份，以证明原告的主体身份情况；2、户籍回执函一份，以证明被告的身份情况；3、欠条一张，以证明被告欠款的事实。对原告提供的证据，被告郑良官经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告福清市永兴包装有限公司向本院提供被告郑良官出具的欠条为据，主张被告结欠原告货款54000元，而被告郑良官既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告郑良官应当支付给原告货款54000元及逾期还款利息；但原、被告约定的利率偏高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告郑良官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑良官应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告福清市永兴包装有限公司货款54000元及逾期还款利息，利息自2001年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告福清市永兴包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6034元，减半收取为3017元，由原告承担617元，由被告承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一三年五月八日
书记员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第07789号
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司。
法定代表人孙思考。
被告王聚习。
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司诉被告王聚习民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江涛独任审判，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告王聚习向原告借款2万元，期限60天，月利息20‰，逾期按日万分之十五计息。借款到期后，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本息。
经审查：原告提供的证据表明，出借人是孙宇，而非原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司，原告不是适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 刘江涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 滑丽丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01733号
原告：蚌埠市润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：葛志鹏，该公司总经理。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：陈慧琴
二〇一四年九月三十日
书记员 ：董纯涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01733号
原告：蚌埠市润泽房地产开发有限公司，住所地五河县。
法定代表人：葛志鹏，该公司总经理。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
被告：刘井海，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一四年九月三十日
书记员 董纯涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂0105执935号
本院在执行徐建兵与杨木根、杨理淑人格权一案中查明，被执行人杨木根、杨理淑有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杨木根（公民身份号码：、杨理淑（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初567号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人邹建斌，男，1983年1月22日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住湖南省新化县炉观镇。曾因犯抢劫罪，于2007年8月27日被新化县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万二千元，2010年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年9月24日被娄底市公安局娄星分局决定监视居住，2015年2月17日被娄底市娄星区人民检察院决定逮捕，2017年10月19日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人邹建斌犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人邹建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2012年9月24日0时许，被告人邹建斌在娄底市娄星区金谷市场附近的窗外网吧贩卖0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、约0.072克（4/5粒）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员阙某，得赃款480元。
2012年9月24日11时许，被告人邹建斌在娄底市娄星区华都宾馆7楼贩卖0.7克甲基苯丙胺、约0.09克（1粒）甲基苯丙胺片剂给吸毒人员阙某，得赃款480元。
综上，被告人邹建斌二次共贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂约1.462克。
2017年10月19日，被告人邹建斌主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
该院认为，被告人邹建斌明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，邹建斌还系一般累犯，具有自首情节，诉请法院判处被告人邹建斌有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。
被告人邹建斌对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年9月24日0时许，被告人邹建斌在娄底市娄星区金谷市场附近的窗外网吧贩卖约0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、约0.072克（4/5粒）甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员阙某，得赃款480元。
2012年9月24日11时许，被告人邹建斌在娄底市娄星区华都宾馆7楼贩卖约0.7克甲基苯丙胺、约0.09克（1粒）甲基苯丙胺片剂给吸毒人员阙某，得赃款480元。交易完成后，被告人邹建斌在华都宾馆大厅内被公安机关抓获。因患有严重疾病公安机关对邹建斌采取监视居住，后邹建斌在监视居住期间脱逃。2017年10月19日，被告人邹建斌主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
综上，被告人邹建斌二次共贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂约1.462克。
上述事实，被告人邹建斌在开庭审理过程中无异议，且有证人阙某的证言、辨认笔录、扣押物品、文件清单、照片、尿样检测报告书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、投案自首情况说明、户籍资料等书证、物证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹建斌违反国家毒品管制法规，出售甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人，不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹建斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邹建斌到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹建斌有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关指控邹建斌具有自首情节，本院认为，虽然邹建斌系自动投案，但其是在监视居住期间不到案后再自动投案，邹建斌在强制措施期间脱逃的行为表明其不愿意接受司法机关的制裁，丧失了自首构成要件中的自动性，即便邹建斌之后系自动投案，只是对其脱逃行为的补救，不能因此构成刑法意义上的自首，公诉机关指控邹建斌具有自首情节不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月19日起至2018年10月18日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 钟艳群
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周 泉
附本判决书引用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民特字第111号
申请人缪秀英，女，汉族，1971年1月24日出生，云南省昆明市人。
委托代理人王娟，职业证号：15301201011891188，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘俊，职业证号：15301200111226580，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人杨继伟，男，汉族，1997年10月3日出生，云南省昆明市人。
代理人杨庄宝，男，1957年9月16日出生，汉族，云南省昆明市人。
申请人缪秀英申请宣告杨继伟无民事行为能力一案，本院受理后依法适用特别程序，于2016年11月2日公开开庭审理此案，由审判员张远国独任审理，申请人缪秀英的委托代理人王俊和刘娟、被申请人杨继伟的代理人杨庄宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人缪秀英称：2016年5月17日，被申请人因交通事故受伤后一直处于昏迷状态，意识不清。经昆明同仁医院诊断：1、重型闭合性颅脑损伤；2、脾破裂并失血性休克等。现被申请人根本无法辨识和控制自己的行为。故向人民法院申请宣告杨继伟为无民事行为能力，并依法指定监护人为杨庄宝。
经审理查明，被申请人杨继伟19周岁，未婚无子女。经杨庄宝委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心【2016】（精）鉴字第312号《法医精神病鉴定意见书》：被申请人杨继伟目前不能与他人进行沟通交流，完全不能表达自己的想法和意念，完全不能理解别人讲话的内容，对任何人和任何事物的认识能力和判断能力皆极差，鉴定意见为杨继伟目前为无民事行为能力人。本院对上述鉴定意见书予以确认。杨庄宝表示愿意担任杨继伟的监护人，缪秀英对此无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”和第一百八十八条：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”之规定，杨继伟经鉴定为无民事行为能力人，杨庄宝作为杨继伟的父亲有权请求法院宣告杨继伟为无民事行为能力人，故对其申请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”和第十七条第三款：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：……(三)成年子女；……”之规定，杨庄宝作为杨继伟的父亲，愿意担任其监护人，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨继伟为无民事行为能力人。
二、由被申请人杨继伟的父亲杨庄宝担任被申请人杨继伟的监护人。
本案判决为终审判决。
审判员 张远国
二〇一六年十一月二日
书记员 董琴文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6200号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王雪琴，女，汉族，1964年12月21日出生，住湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，750.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67，750.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02627号
原告孟培。
被告西安市长安区兴隆街道三堰村村民委员会（以下简称三堰村村委会）。
法定代表人郭卫宾。
委托代理人郭红选。
被告西安市长安区兴隆街道三堰村第一村民小组（以下简称三堰村一组）。
负责人李建其。
本院在审理原告孟培诉被告三堰村村委会及三堰村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孟培于2012年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟培申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟培撤回起诉。
本案诉讼费1375元，减半收取687.5元，由原告孟培承担。
审判员 薛建涛
二〇一二年六月十日
书记员 陈 曦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3246号
上诉人（原审原告）：温州市中江建筑工程有限公司，住所地：平阳县昆阳镇车站南路2-6号。
法定代表人：李用孟，总经理。
被上诉人（原审被告）：温州长安集团有限公司，住所地：平阳县鳌江镇曙光南路78号。
法定代表人：吴启瑞，总经理。
上诉人温州市中江建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院作出的（2015）温平鳌民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人温州市中江建筑工程有限公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市中江建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 赵斌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00724号
原告：邓小华，女，汉族，无业。
被告：朱仙霞，女，汉族。
本院在审理原告邓小华与被告朱仙霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓小华于2011年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓小华撤回起诉。
诉讼费50元，由原告邓小华负担。
审判员 吴养奇
二〇一一年七月二十五日
书记员 马 妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1256号
申请人：余飞。
申请人：徐红霞。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人：曹阳，经理。
委托代理人：朱虎，公司员工。
本院于2015年12月19日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿申请人余飞因交通事故损失581.08元，于2015年12月19日前付清。
二、申请人余飞自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚玉敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43878号
原告吴建忠，男，1981年11月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
被告上海鑫贝实业有限公司，住上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人章玉良，董事长。
委托代理人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
原告吴建忠与被告上海鑫贝实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日、12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佩芳、被告委托代理人顾鹤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，原告系被告上海鑫贝实业有限公司的员工，现被告公司停止经营，但尚欠原告2014年7月至2015年1月期间的工资未付。在本案起诉前，被告法定代表人章玉良签字确认拖欠原告等员工工资的情况。原告就工资请求申请劳动仲裁，未获全部支持，故提起诉讼，请求：被告支付原告拖欠的2014年7月至2015年1月期间工资人民币52，122元。
被告上海鑫贝实业有限公司辩称，原、被告间存在事实劳动关系，被告经营到2014年10月，此后原告等人不再上班，不应再向原告支付工资；按照章玉良签署的情况说明，其从2014年10月1日起就不得对外签署任何文件。综上，不同意原告诉请，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，原告是被告员工，从事安装工工作，双方未签订书面劳动合同。系争2014年7月至2015年1月期间，原告在被告工地提供劳动，由被告安装组负责人陈玉兵予以考勤并制作工资表。因被告拖欠工资，原告等人于2015年8月向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2014年7月至2015年1月期间的工资52，122元。2015年9月30日该委作出裁决，对原告请求被告支付2014年7月至2014年10月期间的工资37，343元予以支持，对其余请求不予支持。2015年11月6日，被告法定代表人章玉良向原告等人出具“上海鑫贝实业有限公司外出人员工资”，确认原告等人的工时及工资情况，其中确认拖欠原告的工资为52122元。因此后被告仍未支付工资，故原告诉至本院。
以上事实，有上海鑫贝实业有限公司安装工程员工清单、被告公司的档案机读材料、安装工工资表、2014年7月至2014年10月期间安装人员工资表、2014年7月至2015年1月的考勤表、上海鑫贝实业有限公司外出人员工资、仲裁裁决书及双方当事人的相关陈述等证据予以证明。
审理中，双方就争议的事实提供了以下证据：被告提供被告法定代表人章玉良及被告大股东马春签名的情况说明：“上海鑫贝实业有限公司因经营不善，于2014的10月1号关闭，经全体股东讨论一致通过：从即日起停止一切经营活动处理善后，任何人不得对外签署各种文件”，证明2014年10月被告终止经营以及法定代表人章玉良在2014年10月1日后无权对外签署文件。经质证原告对章玉良的签名没有异议，但认为此证据是被告为了逃避债务，与实际情况不符，章玉良此后仍在对外签署文件，被告公司也未进行公告、清算等关闭程序，因此该证据不能否定由章玉良出具的工资确认单。原告提供案外人上海旺谦木业有限公司通过“微信”发给被告安装组组长陈玉兵的出货单，证明被告在2014年12月还在经营业务，被告提供的证据不真实。被告质证对其真实性无异议。本院认为，被告提供的章玉良署名的情况说明，是对法定代表人的内部约定，无法对抗、撤销其对外作出的工资确认，故本院不予采信。原告提供的出货单，被告对真实性无异议，且能佐证原告主张的至2014年12月被告仍在经营，故本院予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系，原告提供劳动后，被告应及时足额支付劳动报酬。关于原告提供劳动的具体时间及应付工资数额，原告提供的考勤表、工资表、出货单以及法定代表人章玉良签名确认的外出人员工资等证据已经形成了一个完整的证据链，已能充分证明。被告的辩称，缺乏事实与法律依据，本院难以采信。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海鑫贝实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告吴建忠拖欠工资人民币52，122元。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第776号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苑某。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）389号起诉书指控被告人苑某犯抢劫罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉。被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年2月23日凌晨0时许，被告人苑某与林良群（已判决）、犯罪嫌疑人“阿峰”等七名男子（另案处理）来到深圳市宝安区宝城5区XX网吧楼梯口，将被害人潘某围住，威胁并将潘某的一部索某立信W580I手机（价值人民币790元）及现金人民币400元搜走。得手后，苑某等人逃离现场。同日，公安机关抓获林某甲。2012年9月6日，苑某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的书证、物证：抓获经过、情况说明、刑事判决书、被告人身份信息；证人章某乙、林某丙的证言及辩认笔录；被害人潘某陈述及辩认笔录；被告人苑某供述和辩解；鉴定意见：涉案财产价格鉴证意见书；勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关于其仅在现场看热闹的辩解，本院认为，本案中仅有同案犯林某丙的证言证明被告人直接参与了抢劫行为，无其他证据佐证，根据有利于被告人的原则，被告人的辩解本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苑某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2014年3月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 刘洪印（兼）
书 记 员 刘 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第127号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李保停，男，31岁，汉族，农民，莘县十八里镇东李村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月26日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2012）0503号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0503号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0503号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0503号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执705号
申请执行人：张传锋，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：朱尚伟，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：张俊哲，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行张传锋与朱尚伟、张俊哲借款合同纠纷一案中。查明申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛清志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ民
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2414号
申请执行人王一×。
被执行人王二×，农民。
本院在执行申请执行人王一×与被执行人王二×（2013）蓟民初字第2732号同居关系子女抚养纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2732号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈卫东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4641号
原告刘继（曾用名刘冀）。
委托代理人李明。
被告佟术文（曾用名佟树文）。
委托代理人佟彬彬。
委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
原告刘继与被告佟术文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘继及其委托代理人李明、被告佟术文的委托代理人鲍利伟、佟彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继诉称，2014年3月13日我与被告签订了房屋租赁合同，我将租赁被告的房屋用于开办饭店，租期为五年，签订合同的同时我按照合同约定先预付了被告房租人民币50000.00元。该合同签订后履行至2015年8月19日，被告把我租赁房屋的厨房拆掉扩建完工后，在我按照约定去装修厨房的时候，被告违约要求我按照一间4000.00元的房租增加厨房房租费，否则不让我对新建的厨房进行装修营业。后经过中间人从中调解，我与被告之间一直未达成协议，致使我开办的饭店至今不能营业，无奈诉至法院，请求依法判令终止我与被告的房屋租赁合同，判令被告返还我房屋租赁款26000.00元，及被告赔偿我停业损失款人民币35000.00元并承担本案的诉讼费用。
原告刘继为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1、房屋租赁合同。意在证明原、被告房屋租赁合同中关于厨房有约定。2、六家村委会出具的证明一份。意在证明原告曾用名刘继。3、证人刘宗超的证人证言。4、证人刘占军的证人证言。3-4号证据意在证明原、被告在租赁合同中曾就厨房装修问题有过约定。5、对证人李臣的调查笔录。6、证人陈树国的证言。7、证人崔广鑫的证言。8、证人郭永利的证言。9、证人闫金宇的证言。10、证人孙福新的证言。5-10号证据意在证明原告曾雇佣人员、买料要进行厨房的装修事宜。11、收据一组。意在证明原告为了装修厨房买沙子、水泥花费情况。
被告佟术文辩称，原告诉讼中要求终止合同没有理由，同时在我与原告签订的房屋租赁合同中出租的房屋不包括厨房在内，同时房屋租赁合同第4条中有约定，我扩建完毕后会给原告延长租赁期限，所以要求原告增加房租并不违约。原告要求终止合同没有理由，原告的饭店至今不能营业完全是原告自身经营不善的问题，与我无关，基于合同的目的，我与原告的租赁合同能够继续履行下去，请求法院驳回原告的诉讼请求，没有证据提供。
经审理查明，原、被告于2014年3月13日签订了房屋租赁合同。被告将自有的坐落于新地街房屋三间及外厨房一间租赁给原告开饭店使用，租赁期限为五年，起止时间为2014年3月13日至2017年3月13日止，每年租金为人民币16000.00元。合同签订后，原告按约定已向被告预付了租金人民币50000.00元。合同约定，在租赁期间，被告不得以任何理由干涉原告的经营活动，由于被告原因对原告造成停业，被告需赔偿原告经济损失人民币35000.00元。合同还约定，被告方如扩大所租房屋建筑面积时，期间的时间以工期所需时间为准，被告给原告延长相应的租赁时间。扩建后的房屋原告使用，房租费为每年2000.00元，扩建完工后，由原告打上水泥地面再行使用。该合同履行至2015年8月19日，经原、被告协商后，原告暂时先停业，被告把外面的厨房扒掉，进行扩建新的厨房。被告于2015年10月份，将扩建的厨房主体部分完工后，原告找到被告要按合同的约定，对扩建后的厨房拉沙子、水泥要打水泥地面使用时，被告说，对于新扩建的厨房年租金要12000.00元。故双方产生纠纷，后经中间人调解未果，原告于2015年11月2日向本院起诉，要求解除合同，返还预付的剩余租金26000.00元，并赔偿损失35000.00元，承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，证人证言、房屋租赁协议予以证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告双方签订房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律规定、合法有效。原、被告均理应按照合同约定履行权利和义务，但被告在履行合同中违反承诺且私自大幅度的增加房屋租金致双方发生纠纷。庭审中，被告意识到自己有过错并表示愿意继续履行合同，扩建后的新厨房年租金还是2000.00元，但原告不同意继续履行合同，坚决要求解除合同。原告在影响合同不能履行的因素消除的情况下亦不同意继续履行合同，导致该房屋租赁合同不能继续履行，故该房屋租赁合同不能继续履行原、被告均负有责任，但被告应承担主要责任。故对原告起诉要求解除合同、返还剩余租金的诉讼请求理由正当、合法的部分，应予支持。原告起诉要求被告赔偿停业损失的诉讼请求，由于该房屋租赁合同不能继续履行原、被告双方均有过错，故应适当赔偿为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
二、被告返还给原告剩余租金费人民币26000.00元。
三、被告赔偿原告合同约定损失的60%即人民币21000.00元。
上述（二）、（三）项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1325.00元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵国军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李永波
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2235号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：李树齐，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李树增，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李树齐、李树增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李树齐给付申请执行人借款本金27000元，利息31314.12元及余欠利息，负担案件受理费629元。被执行人李树增承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人信息；
3、经查询，被执行人李树齐、李树增名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2235号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：李树齐，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李树增，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人李树齐、李树增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李树齐给付申请执行人借款本金27000元，利息31314.12元及余欠利息，负担案件受理费629元。被执行人李树增承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人信息；3、经查询，被执行人李树齐、李树增名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月九日书 记 员  兰福平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初240号
原告：魏微，女，1992年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：魏焕清（系魏微的姑姑），住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：宏博地下商城，其他情况不详。
原告魏微与被告宏博地下商城合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告魏微于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏微的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏微撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏微负担。
审判员 王林英
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑三终字第7号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵铁伟，男，1976年3月29日出生于辽宁省沈阳市，满族，大专文化，系沈阳市棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处经济发展科办事员。因涉嫌诈骗犯罪于2012年6月7日被刑事拘留，因涉嫌受贿、滥用职权犯罪于2012年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人吴小恒，辽宁高义律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人赵铁伟犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2013年12月2日作出（2013）大东刑初字第199号刑事判决。宣判后，原审被告人赵铁伟不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭履行职务，上诉人赵铁伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月至2011年5月间，被告人赵铁伟在棋盘山开发区高坎街道办事处下马村从事拆迁工作并担任测量小组组长期间，接受棋盘山开发区高坎街道办事处下马村村主任季某、村民赵某乙（均另案处理）的请托，授意其测量小组工作人员张某乙、孙展锋（均另案处理）不正确履行工作职责，在对下马村赵某丙、邓某等九名被拆迁人地上物的测量、认证过程中，弄虚作假，制作与事实不符的拆迁补偿资料，致使赵某丙、邓某等人骗得高额国家动迁补偿，给国家造成经济损失共计人民币1843800元。为此，赵铁伟收受季某给予其个人的好处费人民币30万元；在沈阳市棋盘山开发区高坎街道世博之春C1号楼动迁办门前，收受赵某乙给予其个人的好处费人民币2万元。2012年5月末，赵铁伟在得知季某被公安机关调查后，找到季某妻子王某丁以曾向季某借款10万元为名欲返还受贿款10万元，并要求王某丁将收条日期写在季某案发之前。同年6月7日，赵铁伟因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，数日后，其亲属还给王某丁人民币10万元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人张某甲、王某甲、谢某、赵某甲、董某、夏某、季某、李某、张某乙、赵某乙、王某乙、许某、王某丙、关某甲、赵某丙、邓某、邱某、赵某丁、赵某戊、赵某己、孙某、高某、关某乙、黄某、赵某庚、赵某辛、王某丁、赵某壬证言，人口基本信息表、高坎街道办事处证明、棋盘山开发区乡（镇）事业单位干部职务任免审批表、大棚动迁档案、树木动迁档案、拆迁补偿资金审批表、拆迁补偿领款通知单、银行存取款凭证及银行交易明细、会议纪要、房屋拆迁补偿实施方案、收条、指认照片、辨认笔录等书证以及被告人赵铁伟供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵铁伟身为国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物共计人民币32万元；滥用职权，给国家造成直接经济损失达人民币1843800元，情节特别严重，其行为已构成受贿罪、滥用职权罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条、第六十九条之规定，认定被告人赵铁伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。
上诉人赵铁伟提出的上诉理由是：其未收受他人的贿赂款，不构成受贿罪；其在拆迁工作中的行为均是领导授意，其不应承担责任，不构成滥用职权罪。
其辩护人提出的辩护意见是：原判仅依据证人证言认定受贿罪证据不足，上诉人不构成受贿罪；上诉人在拆迁工作中按领导授意作为，不构成滥用职权罪。
经审理查明，上诉人（原审被告人）赵铁伟受贿、滥用职权犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵铁伟身为国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物；还滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成受贿罪、滥用职权罪。关于上诉人赵铁伟及其辩护人提出的不构成受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人季某、李某、赵某乙、王某丁等人证言、动迁档案、拆迁补偿实施方案、收条、银行交易明细、辨认笔录等证据，能够证实上诉人赵铁伟利用从事拆迁测量、补偿等工作便利，为请托人季某、赵某乙等人骗取国家动迁补偿款，并收受请托人贿赂的事实，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人赵铁伟及其辩护人提出的不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人张某乙、谢某、季某等人证言、动迁档案、拆迁补偿实施方案、会议纪要、拆迁补偿资金审批表、拆迁补偿领款通知单等证据，能够证实上诉人赵铁伟在从事拆迁公务中，滥用职权，制作虚假拆迁补偿资料，致使国家利益遭受重大损失的事实，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 玲
代理审判员 罗冠杰
代理审判员 孟石磊
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 悦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1288号
罪犯李小海，男，1987年9月16日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年4月30日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事判决，以被告人李小海犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40，000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2013年10月19日作出（2012）郴刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月26日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分132.7分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李小海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李小海减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小海减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判长 黄馨瑶
审判长 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第39号
原告：郑小雪。
被告：潘永平。
被告：潘开方。
被告：潘海荣。
原告郑小雪诉被告潘永平、潘开方、潘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，原告郑小雪于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小雪撤回起诉。
案件受理费5164元，本院减半收取2582元，财产保全费3020元，合计5602元，由原告郑小雪负担。
代理审判员 张 振
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 蔡渭奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1995）江执字第00093号
本院在执行申请执行人与被执行人李映球纠纷一案中查明，被执行人李映球拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李映球纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2293号
罪犯金平平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年2月28日作出（2013）温永刑初字第1117号刑事判决，以被告人金平平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人金平平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月10日以（2014）浙温刑终字第361号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金平平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金平平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯金平平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金平平准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月六日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2293号罪犯金平平，女，1980年9月15日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年2月28日作出（2013）温永刑初字第1117号刑事判决，以被告人金平平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。被告人金平平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年4月10日以（2014）浙温刑终字第361号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金平平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯金平平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯金平平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金平平准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年六月六日代书记员  何晓慧
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第280号
原告林信波，男，汉族，住广东省揭阳市市辖区试验区。
被告黄树屏，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告林信波与被告黄树屏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈娜珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林信波到庭参加诉讼，被告黄树屏经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄树屏于2012年12月3日以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，并立下《借条》。此后，原告多次向被告多次催讨，但被告没有归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告黄树屏立即归还原告借款人民币20000元及该款自起诉之日起至还款之日止利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄树屏没有答辩。
经审理查明：原告林信波向本院提交被告黄树屏亲笔书写的一张借条，借条内容：“今借到林信波人民币20000元正，现金已收到，立此字据借款人：黄树屏2012年12月3日”。原告于2015年10月22日以被告没有归还借款为由，投诉至本院。
上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告林信波与被告黄树屏的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄树屏结欠原告林信波借款人民币20000元的事实有被告黄树屏亲笔立下的借条为据，被告黄树屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使其抗辩权，对借条的真实性可予确认。综上，原告请求被告黄树屏归还借款，理由依据充分，应予支持。因借条没有约定还款期限和利息，本案为不定期无息借贷，原告请求被告支付借款利息自起诉之日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，没有违反法律规定，本院予以照准。被告黄树屏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树屏应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告林信波借款人民币20000元及该款的利息（从2015年10月22日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币153元，由被告黄树屏负担。被告黄树屏应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈娜珊
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 陈淡娜
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法民二初字第280号原告林信波，男，汉族，住广东省揭阳市市辖区。被告黄树屏，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告林信波与被告黄树屏民�借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈娜珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林信波到庭参加诉讼，被告黄树屏经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄树屏于2012年12月3日以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，并立下《借条》。此后，原告多次向被告多次催讨，但被告没有归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告黄树屏立即归还原告借款人民币20000元及该款自起诉之日起至还款之日止利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄树屏没有答辩。经审理查明：原告林信波向本院提交被告黄树屏亲笔书写的一张借条，借条内容：“今借到林信波人民币20000元正，现金已收到，立此字据借款人：黄树屏2012年12月3日”。�告于2015年10月22日以被告没有归还借款为由，投诉至本院。上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告林信波与被告黄树屏的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶秋荣结欠原告黄树屏借款人民币20000元的事实有被告黄树屏亲笔立下的借条为据，被告黄树屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使其抗辩权，对借条的真实性可予确认。综上，原告请求被告黄树屏归还借款，理由依据充分，应予支持。因借条没有约定还款期限和利息，本案为不定期无息借贷，原告请求被告支付借款利息自起诉之日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，没有违反法律规定，本院予以照准。被告黄树屏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄树屏应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告林信波借款人民币20000元及该款的利息（从2015年10月22日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币153元，由被告林信波负担。被告林信波应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日�七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈娜珊二〇一五年十二月二十三日代书记员 陈淡娜第3页共3页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢168号
申请人王明江，男，1970年11月21日生，汉族。
被执行人辉县市光泰热电有限责任公司.
法定代表人杨利川，该公司公司经理。
王明江申请执行辉县市光泰热电有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人王明江依据生效的（2007）辉民初字第1663号民事判决书，于2008年10月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市光泰热电有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人运费及煤款8590.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，申请人以双方自行和解为由撤销执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2007）辉民初字第1663号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙中科
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定岑商初字第146号
原告王霞。
被告黄静杰。
原告王霞诉被告黄静杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案于2013年10月23日开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼。被告黄静杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，被告黄静杰以经商需要资金为由，向原告借款10万元。双方约定借期半年，利息为月息一分半。借款到期后，被告续借半年，并于2012年1月16日又向原告借款3万元，同样约定借期半年，利息为月息一分半。被告支付利息至借款到期之日，但未归还上述借款。原告诉请法院，要求被告还款13万元并按月息一分半支付其中10万元自2012年7月15日、另3万元自2012年7月16日起至实际履行日止的利息。
被告未到庭，无辩称。
原告为自己的主张提供了证据如下：借条两张和汇款凭证一张、转账凭证一张，证明借款事实。被告未到庭质证。上述证据经本院审查，本院对其真实性予以认定。被告无证据提交法庭。
经审理查明：2011年7月15日，被告黄静杰向原告王霞借款10万元，约定借期半年。至2012年1月15日，被告黄静杰未还款。原被告双方约定借款延期半年。2012年1月16日，被告黄静杰又向原告王霞借款3万元。双方约定借款期限为半年。上述借款原被告均未约定利息。至今被告黄静杰未归还上述13万元借款。原告诉请法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借款合同是双方真实的意思表示，应属有效。被告应当按照合同约定的期限归还借款，并承担违约责任。原告的还款请求，本院予以支持。原告的付息请求，因原告未提供原被告约定过利息的证据，对按照月息一分半付息的主张，不予采纳，可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期支付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告黄静杰在本判决生效之日起十日内归还原告王霞借款13万元，其中10万元自2012年7月15日、另3万元自2013年7月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付至判决确定的履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告黄静杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2900元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林 静
代理审判员 张 燕
人民陪审员 夏良光
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 徐 鸿