wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初5号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人周建超，男，1988年10月16日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业，住福建省武夷山市。因犯盗窃罪于2007年8月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪于2008年11月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，于同年6月27日刑满释放。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人周建超被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年1月6日以潭检公刑诉〔2017〕7号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人周建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日12时许，被告人周建超至南平市建阳区某新村某一楼，将被害人周某某放在其朋友毛某某家中大厅沙发上的黑色挎包盗走后迅速离开现场。随后，周建超将挎包内的现金人民币5390元拿出后将挎包丢弃在附近的垃圾桶内。被害人周某某发现挎包被盗后便和毛某某出门寻找，后毛某某在附近将形迹可疑的周建超拦下并在垃圾桶处找到挎包后报警。民警出警到现场对周建超持有的现金5390元等物品进行扣押并已发还给被害人周某某。
归案后，被告人周建超如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周建超在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的人员基本信息，受案登记表，发、破、立案经过，到案经过，违法人员信息查询记录，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录，指认笔录；证人毛某某的证言；被害人周某某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币5390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周建超曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周建超另有二次盗窃前科且入户盗窃，均可酌情从重处罚。被告人周建超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃款赃物被全部追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一七年一月十六日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执恢字第11-1号
申请执行人黄泽兵，男，汉族，1972年05月06日生，务农。
被执行人赵廷友，男，汉族，1971年10月19日生。
被执行人尹加香（系赵廷友之妻），女，汉族，1971年03月24日生。
黄泽兵与赵廷友、尹加香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）陇民初字第62号民事调解书确定：被告赵廷友、尹加香自愿支付原告黄泽兵材料款20000.00元，剩余款项10000.00元于2014年06月30日一次性付清。该民事调解书生效后，赵廷友、尹加香未履行法律义务，权利人黄泽兵申请强制执行，本院于2014年10月11日立案执行。
执行受理后依法向被执行人赵廷友、尹加香发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币10000.00元及逾期利息，申请执行费人民币50.00元）。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、2015年3月底支付案件款人民币5000.00元；2015年6月底支付剩余案件款人民币5000.00元。二、申请执行费人民币50.00元由被执行人赵廷友承担。本院于2015年3月27日作出（2014）陇执字第109-1号执行裁定书，终结
黄泽兵与赵廷友、尹加香买卖合同纠纷一案的本次执行程序。因被执行人未按执行和解协议确定的内容履行法律义务，申请人于2015年8月26日向本院申请恢复执行，经审查，符合相关法律规定，本院予以恢复执行。恢复执行后，被执行人赵廷友主动履行剩余款项人民币1500.00元。
本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 蔡永宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘正兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02274号
原告吴晓红，女，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号。
负责人孙鹤。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司，住所地吉林省长春市工农大路26号。
法定代表人刘铁军。
本院在审理原告吴晓红诉被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司、中城北方交通建设发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴晓红于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴晓红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴晓红负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐艳彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11817号
原告毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人刘远政。
被告王世锋，男，1990年1月10日出生，汉族。
原告毋新良诉被告王世锋民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年五月五日
书记员 田硕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第01077号
原告：王某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。
被告：谷某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：林治峰，辽宁久智律师事务所律师。。
原告王某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员崔敏独任审判，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告谷某某及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2014年9月末经人介绍认识，双方都是以结婚为目的，后来2月初2双方家长吃饭时给的彩礼6万元，被告3月14日向我求的婚，后来我知道被告是二婚，但他承诺对我好，5月20日就登记结婚了。婚后被告就变了个人，工资卡也不给我，还多次向我要钱，还要求我父母给他买车，问我父母彩礼都花哪了，还多次翻我的钱包。我回家陪母亲一天，他就到处说我骗婚，使我忍无可忍，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告谷某某辩称：一、我同意离婚。二、双方在一起仅仅居住了20天，我认为原告应返还6万元彩礼，因为彩礼对我的生活及家庭带来了一定影响，所以我要求返还剩余彩礼4.5万元。
经审理查明：原、被告于2014年9月经人介绍相识，并于2015年5月20日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚。婚后无子女。2015年8月原、被告分居至今。现原告要求离婚，被告同意离婚。
上述事实，原告王某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证二份。被告谷某某提供的证据有当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告提供的父亲无工作、无收入证明及其证明母亲疾病的证据因不足以证明被告所主张的导致生活困难事实，故对该份证据，本院不予采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。鉴于庭审中被告表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张吸尘器、洗衣机归原告所有，抽油烟机、灶台及床上用品归被告所有一节，被告也认可上述物品是原告以彩礼出资购买的，故对该部分财产，应视为原告的个人财产。庭审中原告表示放弃对抽油烟机、灶台及床上用品的分割，应视为对被告的自愿赠予。故对该项请求本院予以支持。
关于被告要求原告返还彩礼一节，庭审中原告对该事实予以认可，但不同意返还。男方给予女方彩礼是本地一种民间习俗，一般应视为一方对另一方的自愿赠与。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案原、被告双方不符合第（一）、（二）项，被告提供的证据不足以证明其符合第（三）项的规定，故对被告的该项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告谷某某离婚；
二、吸尘器、洗衣机归原告王某某所有，抽油烟机、灶台及床上用品归被告谷某某所有；
三、个人衣物归个人；
四、驳回被告谷某某其他诉讼请求；
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元，被告于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 穆广林
雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第177号
原告吴某某，女，汉族，生于1983年7月15日，四川省雷波县人。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，生于1970年1月29日，四川省雷波县人。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回诉讼。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告吴某某自愿承担。
审判员 徐新华
二〇一五年二月五日
书记员 邓测川
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民抗字第16号
抗诉机关：安阳市人民检察院
申诉人（原审被告）胡国旗，男，1968年10月9日出生，汉族
被申诉人（原审原告）尚魁只，男，1980年7月29日出生，汉族。
申诉人胡国旗与被申诉人尚魁只人身损害赔偿纠纷一案，汤阴县人民法院于2012年12月9日作出（2012）汤菜民初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。胡国旗不服，向检察机关申诉。2013年11月3日，安阳市人民检察院作出安检民抗（2013）13号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令河南省汤阴县人民法院再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 刘 晖
审判员 孙爱民
审判员 程晓丽
二〇一三年十一月十五日
书记员 段 新
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督61号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行
代表人：ＸＸ程，行长。
委托代理人：华岩，副行长。
被申请人：肖树文，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的支付令申请后，申请人于2016年5月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费83.33元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十三日
书记员 钟德伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第328-1号
申请执行人杨开军，男。
被执行人康登华，男。
申请执行人杨开军与被执行人康登华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）桦民商初字第128号民事调解书，于2014年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14160元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第328号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年九月五日
书记员 薛志会
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4881号
罪犯蒋治发。
四川省南充市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）南中法刑初字第28号刑事判决，以被告人蒋治发犯受贿罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处追缴非法所得708000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年11月20日作出（2006）川刑终字第374号刑事判决，改判有期徒刑十四年，并处追缴非法所得708000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）南中法刑初字第32号刑事判决，判决有期徒刑十七年，并处没收财产50000元，追缴赃款242000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年5月15日至2022年5月14日止。四川省成都市中级人民法院于2009年6月28日以（2009）成刑执字第3160号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年5月14日止；四川省成都市中级人民法院于2010年8月29日以（2010）成刑执字第4059号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2019年11月14日止；四川省成都市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）成刑执字第6304号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2018年5月14日止；四川省成都市中级人民法院于2013年3月29日以（2013）成刑执字第1952号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2016年10月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋治发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171.5分。被处没收财产50000元、追缴赃款242000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋治发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋治发减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第304号
丁雪莲：
你与赵改银民事纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）源民初字第407号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于2014年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向赵改银支付本金1211元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费20元；申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年九月五日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1916号
范世君申请执行淄博齐鲁广厦实业开发有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2006）威环民一初字第2082号民事判决书已经发生法律效力，权利人范世君于2007年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额280元未能执行。现查明被执行人淄博齐鲁广厦实业开发有限公司无财产可供执行，申请执行人范世君也提供不出被执行人淄博齐鲁广厦实业开发有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1916号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博齐鲁广厦实业开发有限公司有财产可供执行，申请执行人范世君可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年一月二十日
书记员 周美静
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第67号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人梁某甲，农民，群众。2014年11月2日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月14日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日被玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）023号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年10月20日12时许，被告人梁某甲在玉田县鸦鸿桥镇河西村其工作的丽达宾馆足疗店内，趁店主孟某外出之机，潜入孟某房间，将孟某放在黑色双肩包内的6100元人民币及一只黄金手镯盗走。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币13414元。
公诉机关提交了书证；证人证言；被害人孟某陈述；被告人梁某甲供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某甲对指控犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月20日12时许，被告人梁某甲在玉田县鸦鸿桥镇河西村其工作的丽达休闲会馆内，趁店主孟某外出之机，潜入孟某房间，将孟某放在黑色双肩包内的6100元人民币及一只黄金手镯盗走。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币13414元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人梁某甲供述笔录；被害人孟某陈述笔录；证人温某、王某、梁某乙证言笔录；玉田县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录、示意图及照片；到案经过；辨认笔录；情况说明；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人梁某甲如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2016年5月1日止）。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁某甲违法所得予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 王志强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 魏加男
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第67号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人俞某甲，务农；因涉嫌犯失火罪于2015年2月13日被玉山县森林公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年4月21日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人俞某甲犯失火罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年2月11日12时许，被告人俞某甲携带锄头和火柴到玉山县南山乡港口村五梅山王家小组塘坞山场的田里做事，将田里的杂草拔起并用火柴点燃，未等待杂草燃烧完毕便离开，最终引起塘坞山场森林火灾。经鉴定，港口村五梅山王家小组塘坞山场过火面积319亩，其中过火有林地面积62亩，疏林地面积237亩，耕地20亩。2015年2月13日被告人俞某甲主动到玉山县森林公安局童坊派出所投案，交代了失火的经过。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某乙、王某、吴某的证言，鉴定书，现场勘察笔录、现场方位示意图及现场照片，被告人俞某甲的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲违反林区野外用火规定造成森林火灾，其行为构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人俞某甲主动到公安机关投案，有自首情节，在归案后认罪态度好，且系疏忽大意所致，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐健美
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑建平
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保9号
申请人董大捧，女，1945年6月6日出生，汉族，住高阳县邢家南乡季朗村。
被申请人杨康，男，1984年8月27日出生，汉族，住高阳县北晋庄乡南晋庄村。
申请人于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨康驾驶的冀F58X**号小型轿车予以查封。申请人董大捧以陈瑞峰的冀F911**号轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨康驾驶的冀F58X**号小型轿车一辆，期限为2017年2月28日至2018年2月27。
案件申请费220元，由申请人董大捧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除
审判员 王 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 李巧芬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第755号
原告：叶洪，男。
委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。全权代理。
被告：张旗升，男。
被告：高红兰，女。
原告叶洪为与被告张旗升、高红兰民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告叶洪及其委托代理人叶智光到庭参加诉讼。被告张旗升、高红兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶洪诉称：2013年10月30日，二被告因需资金周转向原告借款802500元，约定借期为两个月，月息为3.5%计算，并用被告所有的位于宜春市秀江西路的住房进行抵押。2015年2月17日，被告又向原告借款440000元，口头约定一个月付清。借款到期后，被告未按约定还款。故原告诉请法院判令二被告偿还原告借款本金1242500元，并承担借款利息。
被告张旗升、高红兰未到庭，也未提供书面答辩。
综合原告的诉称，本案争议的焦点为：1、被告欠原告的本金为多少和利息如何计算。
原告叶洪为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、被告张旗升、高红兰出具的借条、抵押协议和房屋他项权证。证明二被告于2013年10月30日借原告本金802500元，用位于宜春市袁州区秀江西路锦绣花苑的住房（产权证号为2-200419**）作为抵押物，同时办理了房屋他项权证，双方约定借期为两个月，利息为每月3.5%计算。
二、2015年2月17日，被告张旗升出具的借条。证明被告张旗升借原告本金440000元。
三、被告张旗升与被告高红兰的结婚证。证明二被告系夫妻关系。
对原告的上述举证，被告张旗升、高红兰未到庭进行质证。
综上，本院对原告提供的证据认证如下。原告提供的证据（一）、（二）、（三），符合法律规定，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告张旗升与被告高红兰系夫妻关系。2013年10月30日，被告张旗升因需周转资金，向原告借款，经双方协商，被告张旗升、高红兰借原告本金802500元，双方约定借期为二个月，月利息为3.5%，并由二被告出具借条。同时，二被告与原告签订了抵押协议，协议约定，由二被告用位于宜春市袁州区秀江西路锦绣花苑的住房（房屋产权证号为2-200419**）对借款进行抵押，并办理房屋他项权证给原告。当天，原告将现金802500元转给被告张旗升。尔后，被告陆续支付利息给原告。2015年2月17日，被告张旗升又因为资金紧张，向原告借款440000元，双方口头约定借期为一个月，同时，被告张旗升又出具借条给原告。借款到期后，二被告分文未付给原告。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。二被告借原告本金802500元，经原告催讨后，未及时偿还，属违约。理应承担还款义务，双方约定的借款利息超过法律规定，对超过银行同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。被告张旗升在婚姻存续期间再次向原告借款440000元，被告高红兰作为被告张旗升妻子，应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张旗升、高红兰于本判决生效后十日内偿还原告叶洪本金1242500元，并承担本金802500元的利息（自2015年2月18日起至还清时止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16206元，财产保全费5000元，共计21206元，由被告张旗升、高红兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘强安
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00301号
上诉人（原审原告）吴寿明。
被上诉人（原审被告）廖寿平。
被上诉人（原审被告）丁军文。
上诉人吴寿明因与被上诉人廖寿平、丁军文房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01334－2号民事裁定向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴寿明诉称，廖寿平和丁军文于2012年7月25日达成书面合伙建房协议，共同出资合作建设位于孝感市孝南区新铺镇远大村小学边的一栋住宅楼。2012年10月8日，廖寿平以出卖人的身份与吴寿明签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定吴寿明购买上述住宅楼第二栋二单元四楼401室，面积为136.12平方米，价格为1750／平方米，共计价格为23.8万元，付款方式为分期付款，首付14万元，2013年1月30日交付房屋。吴寿明将首付款14万元交给了廖寿平。后发现廖寿平和丁军文所建房屋不是商品房而是个人建造，故请求判令：1、吴寿明与廖寿平签订的《商品房买卖合同》无效；2、廖寿平和丁军文返还购房款14万元并赔偿损失；3、廖寿平和丁军文负连带责任；4、廖寿平和丁军文承担本案一切费用。
一审法院查明，2011年至2012年，廖寿平在孝感市孝南区新铺镇远大村廖家湾其承包的集体土地上，与丁军文、第三人丁汉文合伙，擅自建造住宅楼一栋，起名为“远大社区教育附加综合楼”，该楼底层为车库，车库上共六层，三个单元。双方约定第三单元和底层10间车库为丁军文、丁汉文所有，第一单元和第二单元及其余车库为廖寿平所有。2012年和2013年，廖寿平及案外人陈娟将第一单元和第二单元房屋对外销售，在销售过程中，二人以一房多卖和虚假抵押方式，骗取20名被害人333.58万元，其中包括吴寿明14万元。2015年5月26日，一审法院作出（2015）鄂孝南刑初字第00023号刑事判决，认定廖寿平犯合同诈骗罪及贷款诈骗罪并判处有期徒刑20年，同时对廖寿平违法所得赃款567.58万元依法予以追缴并返还被害人。廖寿平不服该判决上诉至孝感市中级人民法院。2015年8月7日，孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中刑终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。廖寿平的违法所得财产的追缴，一审法院正在执行过程中。
一审法院认为，廖寿平与吴寿明签订房屋买卖合同，收取吴寿明购房款140000元的行为，已被认定为诈骗，且对廖寿平已依法追究刑事责任，并判决追缴违法所得赃款返还被害人。对吴寿明购房款140000元的返还，一审法院已通过刑事判决作出处理，故吴寿明属重复起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回吴寿明的起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由吴寿明负担。
上诉人吴寿明不服上述裁定向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的客观事实是：廖寿平和丁军文于2014（应为2012）年7月25日达成书面合伙建房协议，共同出资合作建房，建设位于孝感市孝南区新铺镇远大村小学边的一楼盘（现该楼盘已竣工）。2012年10月8日廖寿平以出卖人的身份与吴寿明签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定吴寿明购买上述楼盘第二栋二单元四楼401室，面积为136.12平方米，价格为1750元／平方，总价款为238000元，付款方式为分期付款，其中首付14万元，并约定于2013年元月3日交付房屋。吴寿明付款14万元交给了廖寿平。尔后吴寿明发现廖寿平和丁军文所建设的楼盘不是商品房而是个人建设的，故向一审法院提起了诉讼。而一审法院置这一客观事实于不顾，枉法裁判：1、吴寿明依法享有本案的诉权。吴寿明的诉请完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉与受理的条件。2、吴寿明的起诉行为不属于重复起诉。所谓重复起诉是指基于同一事实、同一理由反复向人民法院起诉的行为。就本案而言，吴寿明只提起了民事诉讼，而未提起刑事附带民事诉讼，也未向公安机关报案，何来重复之诉？3、吴寿明将首付购房款交于廖寿平时，正值两合伙人建设房屋之时，用此款建造了房屋，该款项不应认定为被骗的赃款，且吴寿明是第一位购买涉案房屋的买受人。4、吴寿明出资购买合伙人所建造的涉案房屋是善意的民事行为，至于合伙体内部确定的分工形式、约定的分配方案与外部无关，不能以其内部的分工形式、分配方案来对抗善意购房的第三人。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院：1、依法撤销孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01334－2号民事裁定书，并依法改判或发回重审。2、判令廖寿平和丁军文承担本案一切费用。
本院认为，廖寿平与吴寿明签订房屋买卖合同，收取吴寿明购房款140000元的事实已由生效的刑事判决作出认定，廖寿平的行为已经构成犯罪，被依法追究刑事责任，同时其违法所得赃款法院追缴后将返还被害人。故本案已不属于民事案件的受案范围，原审裁定认定事实清楚，处理适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 潘 洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第792号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人�志同，理事长。
委托代理人马全华，汶上县农村信用合作联社工作人员。
被告韩本义，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告朱瑞苓，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘风云，女，1964年3月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告朱福成，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县杨。
被告胡敬敬，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告韩本义、朱瑞苓、刘风云、朱福成、胡敬敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马全华，被告刘风云到庭参加诉讼，被告韩本义、朱瑞苓、朱福成、胡敬敬经本院传票合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
�告汶上县农村信用合作联社诉称，被告韩本义在我社下属单位杨店信用社于2014年8月31日借款58000元，到期日为2015年8月10日，现结余额58000元，期限12个月。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，尚未归还，请求依法判令被告韩本义、朱瑞苓偿还借款本金58000元及相应利息，被告刘风云、朱福成、胡敬敬承担连带清偿责任；实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘风云辩称，被告韩本义贷款58000元属实，我担保也属实，贷款本金已经还了3000元了。
被告韩本义、朱瑞苓、朱福成、胡敬敬未答辩。
经审理查明，2014年8月31日原告与被告韩本义签订《个人借款合同》，合同约定被告韩本义向原告贷款58000元，借款期限为2014年8月31日至2015年8月10日，还款方式为定期结息，即到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2014年8月31日原告与被告刘风云、胡敬敬、朱福成签订《保证合同》，保证合同约定，被告刘风云、胡敬敬、朱福成对被告韩本义的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2014年8月31日原告依照借款合同约定向被告韩本义放款58000元，借款到期日为2015年8月10日，借款利率为11.5‰。合同履行过程中，被告韩本义已经偿还3000元本金，未按合同�定全面履行还款义务，截至2016年1月6日，被告韩本义尚欠原告借款本金55000元及利息8460.46元（应收催收利息7881.95元，应收本期利息578.51元）未偿还。
庭审中，原告主张涉案贷款发生于被告韩本义、朱瑞苓夫妻关系存续期间，涉案贷款应由二被告共同偿还，原告针对其主张提供了被告韩本义、朱瑞苓签字的财产共有人共同承诺书及二被告的户口信息予以证明。原告同时主张根据保证合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2015年8月10日至2017年8月9日，2015年9月24日原告诉至法院，向被告主张权利，各保证人的保证期间未超出，被告刘风云、胡敬敬、朱福成应对涉案贷款承担连带清偿责任，被告刘风云对原告的主张无异议。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明�及被告韩本义、朱瑞苓签字的财产共有人共同承诺书和被告韩本义、朱瑞苓的户口信息等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告韩本义签订的《个人借款合同》及与被告刘风云、胡敬敬、朱福成签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告韩本义未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生于被告韩本义、朱瑞苓夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告韩本义、朱瑞苓偿还借款本金55000元及相应利息的请求，予以支持；原告提供的贷转存凭证（借款借�）显示被告韩本义的借款到期日为2015年8月10日，被告韩本义未按约定还款，依照法律规定及保证合同约定，各担保人的保证期间为2015年8月10日至2017年8月9日，2015年9月24日原告诉至本院，要求被告刘风云、胡敬敬、朱福成承担连带清偿责任，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合保证合同约定及法律规定，应予支持，被告刘风云、胡敬敬、朱福成承担连带清偿责任后有权向被告韩本义、朱瑞苓进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩本义、朱瑞苓于本判决书生效后15�内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金55000元、2016年1月6日前的利息8460.46元及2016年1月7日后的相应利息（以55000元为基数，按双方约定的利率11.5‰，自2016年1月7日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告刘风云、胡敬敬、朱福成对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告刘风云、胡敬敬、朱福成承担连带清偿责任后，有权向被告韩本义、朱瑞苓进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告韩本义、朱瑞苓、刘风云、胡敬敬、朱福成承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 杜美银
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王广朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2671号
原告：乌鲁木齐绿镇物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路16号二楼。
法定代表人：马克，总经理。
委托代理人：阿吉古丽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：周有志。
委托代理人：周志宝。
原告乌鲁木齐绿镇物业服务有限公司与被告周有志劳动争议一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年9月15日进行公开开庭审理。原告乌鲁木齐绿镇物业服务有限公司委托代理人阿吉古丽，被告周有志的委托代理人周志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告年龄已经超过法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》规定：“男年满60周岁，女年满55周岁的应当办理退休。”60岁，不是法律意义上的劳动者，不管其身份是农民工或离退休人员，均属于达到法定退休年龄的人员，其与现工作单位之间已经不属于劳动合同法调整的范围。同样也不应适用《工伤保险条例》进行调整。因此乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告之间存在劳动关系是错误的，为了保护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告经人介绍到原告单位工作，工作期间受原告管理，被告没有办理过退休手续，也没有享受过社保的退休待遇。原告与被告之间存在劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年1月29日，被告周有志系原告乌鲁木齐绿镇物业服务有限公司保洁工。工作期间，被告接受原告单位管理，原告按月向被告支付劳动报酬。后原、被告双方因确认劳动关系发生劳动争议。2014年8月7日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第575号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有证明、银行对账单、乌高（新）劳仲（2014）第575号仲裁裁决书及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告乌鲁木齐绿镇物业服务有限公司提出，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”据此规定，被告周有志已经达到法定退休年龄，原告与被告建立的用工关系不应受劳动法调整，原告与被告之间不存在劳动关系。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”被告虽然已经达到法定的退休年龄，但依据上述法律规定，其既非属已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的离退休人员，也非劳动法强制性规定的不能与用人单位建立劳动关系的劳动者。本院认为，被告接受原告单位工作安排和制度管理并对其为原告提供的保洁用工按月领取劳动报酬的情形，符合劳动法规定建立劳动关系的要件。被告在未享受养老保险待遇或领取退休金的情形下，与用人单位建立的劳动合同关系并不因此而终止。据此，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。2014年1月29日，原告与被告之间应当存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
2014年1月29日，原告乌鲁木齐绿镇物业服务有限公司与被告周有志之间应当存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终740号
上诉人（原审原告）马绪强，男，生于1965年5月16日，凤翔县人。
被上诉人（原审被告）刘发林，男，生于1960年3月29日，凤翔县人。
上诉人马绪强与被上诉人刘发林因追索劳动报酬纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2017）陕0322民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告相互认识，从2012年至2014年，被告将自己承包的工程中的基础部分分包给原告，双方在分包期间均为口头协议。后原、被告在干活过程中发生纠纷，2014年12月4日原告以建设工程合同纠纷为由起诉，请求被告支付其工程款116852元，经法院主持调解，原、被告双方达成协议，本院以（2014）凤翔民初字第01874号民事调解书予以确认，原、被告双方自愿达成协议内容如下：由被告刘发林支付原告马绪强工程款44253元，限2015年2月10日前付清；双方再无其他诉争；案件受理费2840元减半收取1420元，由原告马绪强负担710元，被告刘发林负担710元。调解书生效后，被告按照调解协议支付了原告工程款44253元及案件受理费710元。2015年7月28日原告又以部分零活的人工费和车辆运费未结算，起诉请求法院判令被告支付其人工费和运费共计66500元，后原告撤诉。现原告又再次起诉，要求被告支付其部分零活的人工费和运费共计65888元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张本院（2014）凤翔民初字第01874号民事调解书中，由被告支付原告44253元工程款属于原、被告承包的工程款，而本案中主张的65888元属于所承包工程之外的人工费和运费，不包含在上次被告已支付的44253元工程款中，但被告不予认可，原告也没有提供足够的有效证据证明其主张，故本院对原告请求被告支付其人工费和运费65888元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马绪强要求被告刘发林支付其人工费和运费65888元的诉讼请求。案件受理费1450元减半收取725元，由原告马绪强负担。
宣判后，马绪强提出上诉称一审判决认定事实、认定证据、适用法律均有错误，请求二审对案件改判。
被上诉人刘发林答辩服从一审判决。
二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人称被上诉人委托自己叫人给被上诉人干零活，要求被上诉人支付因此而产生的自己已经代为支付的费用，但上诉人未能提供关于双方存在委托关系的任何证据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件诉讼费1450元由上诉人马绪强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 金朋科
二〇一七年六月九日
书 记 员 秦昕茹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1081号
罪犯何明松，男，生于1971年12月21日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）昭中刑一初字第34号刑事判决，以被告人何明松犯强奸、抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2029年10月20日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年8月13日、2014年1月21日、2015年5月5日裁定，对罪犯何明松共减去有期徒刑三年零一个月，刑期执行至2026年9月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年12月的考核中获记表扬三次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何明松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何明松准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 烨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民初字第165号
原告彭秀珍，女，1947年9月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人袁志立，黑龙江雪钰律师事务所律师。
被告王福海，男，1963年3月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告彭秀珍诉被告王福海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭秀珍的委托代理人袁志立到庭参加诉讼，被告王福海经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年4月1日签订了书面的《土地转让租赁协议书》一份，被告将其位于哈市呼兰区利民镇裕华村后站屯前8.26亩土地使用权租赁给原告耕种，租赁年限15年，总租金为：12，390.00元。双方约定，在租赁期间，如遇国家集体征地时，土地补偿款按照补偿总金额的50%分成，地上附着物的全部补偿款归原告所有，原告自2001年取得租赁的土地耕种至2011年7月份时，原告所租赁的土地中有3645平方米的土地被征用，政府总补偿款为233，180.00元及地上附着物补偿款82，887.30元，此款已拨至村委会账户，但是被告拒不按协议内容履行义务，故提起诉讼。请求判令被告依法履行2001年双方所签订的《土地转让租赁协议》，并依法给付所租赁土地及地上附着物补偿款总计：199527.30元（地上附着物补偿款82887.3元；土地补偿款：116640元；按总补偿款233180元的50%计算的金额）；2、诉讼费由被告承担。
原告彭秀珍为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、《土地转让租赁协议》、收条各一份，欲证明2001年原、被告之间成立了土地使用权租赁的法律关系和原告支付了租赁费的客观事实，说明原告有权依此协议提出诉讼；
证据二、农户承包经营集体耕地台账一份，欲证明1998年1月1日，被告取得合同标的物的经营权，原、被告签订的租赁协议是合法有效的；
证据三、哈尔滨市呼兰区学院路街道办事处裕华村民委员会（以下简称裕华村委会）于出具的介绍信及证明各一份，依欲证明本案争议的补偿款纠纷是客观存在的和原告诉讼请求的事实、法律依据。
证据四、原告名下的集体土地使用证一份，证明原告自1998年在该村居住并于2003年以旧证换取新的土地使用证的事实；
证据五、裕华村委会于2013年11月21日出具的情况说明及占地照片7张，证明该地已经被政府征用及补偿款的标准，和该补偿款已经拨到村委会的事实。
根据原告的申请，本院向哈尔滨市呼兰区统一征地地工作站（以下简称统征站）调取了关于“南京西路”项目使用裕华村集体土地的安置方案、征收土地预公告、征地界线图、拨款收据，证明该项目的征收范围、补偿标准和征收补偿款已拨付至裕华村委会。
被告王福海未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内亦未向法庭提交证据。
上述证据经当庭质证，本院认为原告举示的证据三、五与统征站出具的相关档案材料所证明的事实相互印证，本院做为认定本案事实的有效证据使用；对原告举示的证据一、二，四因该证据来源真实、合法，与本案具有关联性，被告在庭前调查调解中均未提出异议，本院做为认定本案事实的有效证据使用。
通过当事人举证、质证及本院认证，确认本案的法律事实如下：1998年1月1日，王福海作为土地承包经营户的代表人在裕华村承包了14.3亩耕地。2001年4月1日，王福海以土地流转的方式将位于裕华村后站屯前的8.26亩土地经营权出租于彭秀珍并签定了《土地转让租赁协议书》，协议约定：租期15年、租金12，390.00元（一次性付清），同时约定，在租赁期间，“因国家集体征用该地时，所获得的赔偿补赔款双方同意按50%分成，乙方（彭秀珍）种植的地面附着物补赔款归乙方。“，协议对租赁土地的边界、双方的权利义务亦进行了约定。协议签订后彭秀珍向王福海交付了十五年的租赁费12，390.00元。2011年，因“南京西路”项目的起动，征收了王福海名下的部分耕地，在安置补偿费用中地上附着物补偿款为82，887.30元，此款已拨付至裕华村委会，王福海未领取征地补偿款，导致彭秀珍亦未能得到合同约定的补偿费用。现彭秀珍在法庭辩论终结前撤回了对土地补偿费用的请求权，仅主张被告给付地上附着物补偿款和承担本案诉讼费。
本院认为：2001年4月1日，彭秀珍、王福海在平等、自愿的基础上签订的土地转让租赁协议书，是当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照协议的约定履行各自的义务，协议签订后，彭秀珍履行了交付租金的义务，王福海履行交付土地的义务，但在协议履行过程中，发生了土地征收的法律事件，涉案标的物的补偿款已拨付到裕华村委会，彭秀珍对地上附着物的补偿费用无异议，王福海应按照协议的约定领取补偿款并交付彭秀珍，而王福海因彭秀珍之外的因素导致其不领取补偿款，不能做为其拒绝履行协议的抗辩事由，根据合同的相对性原则，彭秀珍要求王福海给付地上附着物补偿款的诉讼请求应予支持。庭审中，彭秀珍撤回对土地补偿费用的请求权，要求另行解决，属私权处分，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
被告王福海于判决生效之日起七日内给付原告彭秀珍地上附着物补偿款人民币82，887.30元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，927.50元，由被告王福海负担5，125.99元，法院退回元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 陈英伟
代理审判员 于 冉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 明增炯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00790号
原告周春甫，男，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市彭场镇七里村二组40号。
委托代理人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告戈红运，男，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市彭场镇七里村二组15号。
委托代理人王海标，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周春甫与被告戈红运土地承包经营权纠纷一案中，原告周春甫于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周春甫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周春甫撤回起诉。
案�受理费300元，减半收取150元，由原告周春甫负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年十月二十日
书记员 林 亮
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第722号
原告张国胜，贵州省余庆县人。
被告覃德勇，贵州省余庆县人。
本院在审理原告张国胜诉被告覃德勇修理合同纠纷一案中，原告张国胜以被告覃德勇已支付修理费为由，于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张国胜在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国胜承担。
审判员 谭万宇
二〇一四年六月二十四日
书记员 何 琳
第2页
第1页
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01224号
罪犯张来芳，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年8月3日作出（2012）亭刑二初字第0204号刑事判决，以被告人张来芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2022年11月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张来芳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车缝劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张来芳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张来芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系二次以上故意犯罪，原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张来芳减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年2月24日至2022年3月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02398号
原告张绍权，男，1965年11月23日生。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街，注册号130627000002038。
法定代表人王洪恩，总经理。
委托代理人王均霞，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人高睿，北京市金友律师事务所律师。
原告张绍权与被告河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏建筑公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍权，被告天宏建筑公司的委托代理人王均霞、高睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍权诉称，被告承包位于延庆县八达岭镇西拨子村中国人民解放军66321部队（以下简称66321部队）装备场室外工程，工程负责人为魏慎祥。我与魏慎祥是通过朋友介绍认识的。2013年6月，该工程施工过程中，魏慎祥找到我，口头约定其公司承包的地面硬化工程以轻工的方式由我施工，施工期间所需材料费等相关费用均由被告承担，工程竣工当日结清全部人工费用。随后我带人进场施工，期间购买了用于排水沟抗裂的相关材料，还租赁了用于地面硬化的机械设备。该工程严格按照被告的要求施工，并于2013年8月按质按量全部竣工，但被告只支付了1万多元的人工费用，尚欠138000元人工费及其材料费、设备租赁费。经我多次催要，魏慎祥于2014年3月12日写欠条一张，但至今未付款，故诉至法院，请求法院判令被告给付我人工费138000元、材料费5540元、机械租赁费16320元，共计159860元。
被告天宏建筑公司辩称，第一，我公司不同意原告的诉讼请求，魏慎祥不是我公司员工，我公司未给予魏慎祥任何授权；第二、我公司作为被告是不适格的，本案的真正被告应该是魏慎祥；第三、此项目的施工过程中，我公司没有用过原告所说的工人，且都是向马爱新租赁设备、采购材料的，相关款项也已付清，我们和原告之间不应有任何纠纷。
经审理查明，2012年，被告天宏建筑公司承包了位于延庆县八达岭镇西拨子村66321部队装备场室外工程，工程监理为北京新恒元工程监理咨询有限公司（以下简称新恒元公司）。原告称负责该工程的被告方主管为魏慎祥，施工过程中，原告与魏慎祥口头约定其中的路面硬化工、地沟抹灰、排水沟抗裂基础、建造消防池等工程由原告施工，施工方式为轻包工，所需材料费和设备租赁费由被告负担，工程竣工当日结清全部人工费用。随后原告带人进场施工，2013年7月18日，原告从北京友意来顺保温建材材料购买了相关材料用于施工现场，具体包括：抗裂砂浆5吨，每吨800元；网子7卷，每卷120元；钉子2包，每包350元，共计5540元。2013年7月2日，原告与北京建华平发机械设备租赁站签订机械设备租赁合同，约定原告租赁该租赁站的设备用于施工现场，具体包括气油抹子4台，每日480元；马路切割机一台，每日200元。租赁期为2013年7月2日至2013年7月25日，原告共支付租赁费16320元。工程竣工后，被告向原告支付了1万元人工费，剩余的人工费及材料费、设备租赁费均未付。2014年3月1日，魏慎祥向原告出具欠条一张：今欠张绍权八达岭防化团地面硬化工程人工费壹拾叁万捌仟元正。2014年3月25日，原告诉至本院，请求法院判令被告给付我人工费138000元、材料费5540元、机械租赁费16320元，共计159860元。庭审中，原告提交了欠条、收据、机械设备租赁合同、66321部队现场管理人员乔渊博及新恒元公司出具的证明用以证明主张的事实，被告对原告提交的证据均不认可。被告提交其与案外人马爱新签订的设备租赁协议书及交易凭证，用以证明其是使用马爱新的设备和材料并已支付租赁费，进而证明其未租赁原告的设备用于施工现场，原告对此不予认可，称此证据与本案无关，从未听说过马爱新这个名字。
诉讼中，本院从66321部队调取了66321部队向天宏建筑公司支付工程款的中国农业银行转账支票存根五张，其中三张上有魏慎祥代表被告方领取支票的签字。新恒元公司负责该工程的总监理王发和监理王进生证实原告使用了气油抹子和马路切割机用于施工现场，也找了工人进场施工，王进生证实魏慎祥在施工现场一直是代表被告方。66321部队的项目现场管理人员乔渊博证实原告购买了材料并租赁了设备用于施工现场。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的租赁合同、证明、欠条、被告提交的设备租赁协议书、网上银行交易凭证、本院依法调取的中国农业银行转账支票存根等证据材料在案佐证。
本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，法院可以确认其证明力。同时，当事人对于自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持。本案中，原告提交了新恒元公司及乔渊博出具的证明、魏慎祥出具的欠条证明人工费的主张，被告虽称魏慎祥非其公司员工，但未提供相应的反证，本院从66321部队调取的转账支票存根可以证实魏慎祥代表被告领取了工程款，进而证明魏慎祥在施工现场代表被告，故被告的抗辩理由本院不予采纳，对于原告要求被告支付欠付的人工费的请求，本院予以支持。关于设备租赁费和材料费，原告提交了租赁合同、新恒元公司和乔渊博出具的证明证明自己的主张，被告不予认可，但未提供相应的反证，被告提交的其与案外人马爱新签订的设备租赁协议书及交易凭证并不能证明被告未使用原告租赁的设备和购买的材料用于施工现场，乔渊博、王发、王进生均证实原告在现场使用了租赁的设备和购买的材料，故对于原告要求支付设备租赁费和材料费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告河北天宏建筑工程有限责任公司支付原告张绍权人工费十三万八千元、材料费五千五百四十元、设备租赁费一万六千三百二十元，共计十五万九千八百六十元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十九元，由被告河北天宏建筑工程有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 瑶
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00400号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人邓某某，外号“咪嘎”，务工。因犯寻衅滋事罪于2006年12月6日被汉川市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日20时许，被告人邓某某受徐某某、范某某（均已判刑）等人的指使，驾车到本市城区寻找汉川经济开发区东森集团华中电瓶车CBD工地负责人吴某某驾驶的小车，并对其进行跟踪，后在汉川城区外环银鹭公司二期工地前将其逼停，由被告人邓某某及范某某等人持木棍、砍刀将吴某某驾驶的一辆黑色奥迪A6L小车（车牌号鄂A×××××）前挡风玻璃、后车玻璃等部位砸损，经鉴定，该车辆被毁损价值3220元。
另查明，案发后被告人邓某某于2014年7月7日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人徐某某、范某某、李某某、张某某等的证言，被告人的供述，扣押物品清单，与本案相关的照片、辨认笔录，车辆租赁合同，汉川市物价局价格鉴定意见，汉川市公安局刑警大队出具的情况说明，被告人到案经过，本院（2006）川刑初字第179号刑事判决书、（2014）鄂汉川刑初字第00029号刑事判决书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。被告人具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月7日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一四年十月三十日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文及司法解释
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第863号
罪犯赵小龙，男，生于1989年10月10日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省盐亭县人民法院于2010年3月12日作出（2010）盐刑初字第18号刑事判决，以被告人赵小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月；决定执有期徒刑七年，并处罚金4千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1671号刑事裁定，将罪犯赵小龙的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赵小龙在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月25日，该犯及时维修监区安全通道脱落的门把手。2013年5月22日，该犯积极参加监狱组织的心理保健操比赛。2012年6月至2014年4月获标准分147分。
经审理查明，罪犯赵小龙在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯赵小龙本人报告，以及罪犯房××、李××等人的证词证实。
本院认为：罪犯赵小龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯赵小龙减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43032号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈孟达，男，1969年11月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孟达信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈孟达系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29224.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29224.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43032号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈孟达，男，1969年11月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孟达信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈孟达系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29224.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29224.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6382号
罪犯孙磊，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）温刑初字第122号刑事判决，以被告人孙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑2年。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；原判认定被告人孙磊结伙多次秘密窃取通信电缆及车辆，数额特别巨大。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、原审法院判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯孙磊在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据原犯罪具体情节、原判刑罚情况，不宜认定罪犯孙磊没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱勤超
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初934号
原告何俊涛，男，1967年12月17日出生，汉族，住西安市长安区。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。
法定代表人闫小安，该街道办主任。
委托代理人李涵，该办工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道办何家营村。
负责人何遐成，该村村委会主任。
34十九新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及公告
原告何俊涛诉被告西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会不履行法定职责一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月7日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何俊涛诉称，自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》中的规定，二被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。请求，1.判令第一被告给原告办理新征地农民养老保险手续；2.判令第二被告何家营村民委员会协助办理新征地农民养老保险手续；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何俊涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告何俊涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 ： 杨 光
代理审判员 ： 王 静
代理审判员 ：易京京
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ： 刘 静
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初934号原告何俊涛，男，1967年12月17日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。法定代表人闫小安，该街道办主任。委托代理人李涵，该办工作人员。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。被告西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道办何家营村。负责人何遐成，该村村委会主任。34十九新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及公告原告何俊涛诉被告西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会不履行法定职责一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月7日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何俊涛诉称，自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》中的规定，二被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。请求，1.判令第一被告给原告办理新征地农民养老保险手续；2.判令第二被告何家营村民委员会协助办理新征地农民养老保险手续；3.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何俊涛的起诉。案件受理费50元，退还原告何俊涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 ： 杨 光代理审判员 ： 王 静代理审判员 ：易京京二〇一六年九月三十日书 记 员 ： 刘 静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4165号
原告信德明，农民。
委托代理人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被告张家刚。
原告信德明与被告张家刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系邻居关系，被告因生意需要，于2014年3月24日向原告借款5万元，当时约定借款期限两个月，但至今未还，现提起诉讼，请求被告立即返还借款并承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供证据如下：
一、2014年3月24日借条1份，拟证明被告欠款事实。
二、银行交易清单2份，拟证明原告为被告取款1.5万元的事实。
三、市场主体基本信息证明1份，拟证明原告父亲曾经营汽车修理厂。
四、房屋租赁合同3份，拟证明修理厂场地于2013年转租给他人，每年收取租金10万元。
以上证据三、四均用以证明原告有出借款项的能力。
被告未向本院提交答辩及相关证据。
本院结合原告的陈述，经分析判断对原告提供证据的认证意见如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整证据链条，能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告原系邻居关系，被告于2014年3月24日向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限至2014年5月24日。原、被告双方于2014年3月24日书写《欠条》一份，被告签字并按手印，原告将于2014年3月23日从银行支取的现金1、5万元及家中自有现金3、5万元，共计5万元给付被告。被告至今未向原告返还借款。
本院认为，原告提供的借条显示了原、被告双方形成了借款合同关系，应受法律保护。原告在给付被告5万元借款后，被告应按约定期限及时返还借款。原告诉请合法，应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家刚于本判决生效之日起十日内返还原告信德明借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 刘书岳
人民陪审员 田家岺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1006号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张�煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告吴明亮。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告吴明亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：吴明亮至2014年3月27日止结欠其4367455142xxxxxx号信用卡透支本息合计2319.05元，请求判令被告吴明亮立即支付前述信用卡欠款2319.05元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
被告吴明亮未作到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡消费明细及对账单、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、机动车行驶证、企业法人营业执照、龙卡信用卡受理情况及真实性�诺书、建行龙卡资信调查表等证据在卷证实，被告吴明亮未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴明亮应于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付欠款2319.05元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
本案诉讼费为50元、公告费103元，二项合计为153元，由吴明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国�同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宋体仿宋黑体天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1006号
原告李昊，男，1987年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人刘明，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人王丽梅，天津君悦律师事务所律师。
被告孙玉芝，女，1958年12月26日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
本院在审理原告李昊与被告孙玉芝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昊撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 刘咏梅
人民陪审员 吴凤荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢思宇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1006号
原告双流县经典鞋材经营部，住所双流县九江街道办万家社区7组206号。
负责人叶宣英。
被告李士国，男，1968年10月2日出生，汉族，长春市南关区。
被告李春朋，男，1991年1月15日出生，汉族，长春市南关区。
原告双流县经典鞋材经营部诉被告李士国、李春朋买卖合同纠纷一案，经本院审查，原告双流县经典鞋材经营部系个体工商户。
本院认为，原告双流县经典鞋材经营部系个体工商户，诉讼中应当以营业执照上登记的业主叶宣英作为当事人。故本案中原告不具备主体资格，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条的规定，裁定如下：
驳回双流县经典鞋材经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨相力
四川省南江县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1006号
原告何平，男。
被告黎维虎，男。
本院在审理原告何平诉被告黎维虎民间借贷纠纷一案中，原告何平于2014年6月9日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告何平的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
本案受理费394.00元，由原告何平负担。
审判员 林亿云
二〇一四年六月九日
书记员 王义强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3615号
原告冯某甲，女，汉族，生于1974年1月2日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市试验区。
被告杨某某，男，汉族，生于1973年9月19日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市试验区。
原告冯某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告经人介绍相识，后于1997年3月31日在原州区中河乡人民政府办理了结婚登记，婚后生育一子杨某，原、被告婚后感情一般，共同生活期间，被告数次对原告实施家庭暴力。原告曾于2012年8月14日向法院提起离婚诉讼，后主动撤诉。被告仍未吸取教训，仍然打骂原告，因被告的行为，致使原、被告之间的感情已彻底破裂，已无和好的可能。夫妻关系存续期间共同居住的院落是原告父亲赠与原告的，该院落的征收款不是夫妻共同财产，不应当分割。现原告起诉要求：1、依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判决婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、固原市原州区固雁街道饮河社区居民委员会证明1份，证明被征收的土地系原告冯某甲父亲冯某乙赠与冯某甲个人的事实；
3、房屋转让协议复印件1份，证明被征收房屋及土地共计600000.00元的事实；
4、户口薄1本，证明原被告及婚生子杨某身份情况；
5、2012年原州区人民法院传票1张，证明2012年原告向原州区人民法院提起离婚诉讼，经法院劝说原告撤诉的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见如下：
对证据1、4、5，无异议；证据2，地是冯某乙赠与冯某甲的这个属实，但地上的房屋是我与冯某甲共同建造的；证据3，不属实，房屋及地皮征收费为760000.00元。
被告辩称，我与原告共同生活期间因孩子的教育问题确曾多次吵架也打过架，我同意离婚，但婚生子杨某应由由我抚养，因为男孩由父亲管教更合适；我们夫妻共同财产除40000元，另外我们还共有一处院落，该院落地皮虽然是我们结婚时我岳父赠与原告的，但该院落土地证是办在我的名下，院落里的房屋也是我们结婚后十年间陆续共同建造的，在这个过程中我岳父家也给我很多帮助，现在这个院落被泰合家园征收，补偿款76万元全部由原告领取，我要求按照三等份平均分割；诉讼费孩子谁抚养谁承担。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对于原告所提供的证据本院认定如下：
原告提供的证据1、4、5，被告无异议，本院予以认定；证据2、3来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于1997年3月31日在原州区中河乡人民政府办理了结婚登记，婚后生育一子杨某（生于1998年11月8日），原、被告婚后感情一般，共同生活期间，因生活琐事数次发生争吵及打架，致使夫妻感情破裂。原、被告双方共有一套宅院，该宅院土地系原告父亲冯某乙承包土地，原、被告结婚时赠与原告冯某甲0.64亩用于建房，原、被告婚后陆续在该土地上建筑房屋324.47平方米（未办理房地产登记手续），2013年4月12日原告以600000元价格将该宅院（包括土地产权）一次性转让给泰合房地产开发有限公司。该公司以“冯某甲患有精神分裂症、其子杨某有智力障碍予以特殊照顾”为由另给二人补偿现金160000元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告在婚姻存续期间夫妻感情一般，因家庭矛盾致使夫妻感情不和，其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子杨某已经年满17周岁，经询问其个人意见，其愿意随原告冯某甲生活，考虑到子女的权益，确定婚生子杨某由原告冯某甲抚养。被告主张夫妻双方的共同财产应为40000元及院落征收款760000元，对于其主张的共同财产40000元因其未提供相关证据，本院不予支持。对于被告主张分割的院落征收款760000元，经查该院落的土地使用权确系原告冯某甲父亲冯某乙赠与原告一人，但是该土地上的房屋系原、被告婚姻存续期间陆续修建，属于原、被告的共同财产，被告对该财产的增值也作出了贡献，综合考虑各项因素，本院酌情认定被告杨某某应当得到的共同财产份额为200000元，至于泰合房地产开发有限公司另外补偿现金160000元是对原告冯某甲及杨某的特殊补偿，具有一定的人身专有性，并非夫妻共同财产，不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲、被告杨某某离婚；
二、婚生子杨某由原告冯某甲抚养，抚养费由原告冯某甲自行承担；
三、原告冯某甲自本判决生效之日起十日内向被告杨某某一次性支付共同财产分割款200000元；
四、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一五年二月二十八日
书记员 姬俊鹏
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2524民初140号
本院于2018年8月2日对原告内蒙古珂源地质勘查有限公司诉被告郭长发建设工程合同纠纷一案作出的(2018)内2524民初140号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)内2524民初140号民事判决书中落款署名”审判员王晓燕”补正为”审判长王晓燕、审判员斯琴布和、人民陪审员张文雁。”
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 斯琴布和
人民陪审员 张 文 雁
二〇一八年九月五日
书 记 员 白 玉 龙
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2524民初140号本院于2018年8月2日对原告内蒙古珂源地质勘查有限公司诉被告郭长发建设工程合同纠纷一案作出的(2018)内2524民初140号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)内2524民初140号民事判决书中落款署名”审判员王晓燕”补正为”审判长王晓燕、审判员斯琴布和、人民陪审员张文雁。”审 判 长 王 晓 燕审 判 员 斯琴布和人民陪审员 张 文 雁二〇一八年九月五日书 记 员 白 玉 龙
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初398号
原告：曹磊，男，汉族，1989年3月31日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：哈密春天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91652200595934856E，住所地新疆哈密市大营房37栋3单元302室。
法定代表人：金辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告曹磊与被告哈密春天房地产开发有限公司（以下简称哈密春天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托诉讼代理人李娜、被告哈密春天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告支付原告房屋首付款141,391元；2．判令被告支付违约金28,278.2元；3．判令被告支付原告自付款之日至被告退款之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告哈密春天公司签订认购协议，原告于2014年10月10日交付房款139,863元。2015年8月20日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买红星国际城2幢1单元701室房屋，当日原告向被告支付房款1,528元。由于被告未能按期交付房屋，双方协商一致解除商品房买卖合同，被告承诺于2016年10月2日起30个工作日内将原告缴纳的房款139,863元全部退还。后被告一直未退款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告哈密春天公司辩称，我方对购买房屋与交付首付款的事实认可，但退款是有条件的，原告应将认购协议、收据原件、买卖合同等相关文件交给被告公司才能退款。解除协议中利息与违约金重复计算，待被告将原告提交的相关文件进行审查后再向原告退款，但对违约金我方不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告曹磊与被告哈密春天公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定原告向被告认购红星国际城2幢1单元701室房屋，合同第八条约定被告应于2016年6月30日前交付房屋，合同第九条约定逾期交房的违约责任，逾期超过60日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。原告于2014年10月10日向被告支付139,863元、于2015年8月20日支付1,528元。后因被告未能按合同约定于2016年6月30日前交付房屋，原、被告协商解除商品房买卖合同，于2016年10月2日签订《解除认购协议书》，该协议约定被告于2016年9月30日起30个工作日内向原告退回认购金141,391元，并按照银行同期存款利率承担原告自付款之日至退款之日已交款项的利息，如逾期未能退还的，按原告所交认购金的20%支付违约金。后被告未按约定退款，引起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、商品房买卖合同、解除认购协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹磊与被告哈密春天公司经协商一致签订的《商品房买卖合同》、《解除认购协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照解除协议约定向原告返还房屋首付款141,391元并支付自付款之日至退款之日的利息，解除协议约定退款时间在2016年9月30日起30个工作日内即2016年11月17日，本院对原告主张的自缴款之日至2016年11月17日的利息予以支持，之后的利息不予支持。原、被告约定的利息系赔偿商品房买卖合同解除给原告造成的资金占用损失，违约金系就被告迟延履行退款而作的约定，二者性质与目的均不同，原告主张支付违约金并不属重复计算。迟延履行金具有惩罚性，原、被告约定按认购金的20%支付违约金并不明显高于原告的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，判决如下：
一、被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告曹磊购房款141391元；
二、被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告曹磊违约金28,278.2元；
三、被告哈密春天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告曹磊利息（均按中国人民银行同期存款利率计算，139,863元的利息自2014年10月20日至2016年11月17日，1,528元的利息自2015年8月20日2016年11月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,268元，减半收取1,634元，由被告哈密春天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘丽娜
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐黎东
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初273号
原告王虎善，男，1974年1月14日出生，住哈密市。
被告柴福，男，1985年6月20日出生，住哈密市。
原告王虎善与被告柴福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告王虎善诉称，2017年7月6日，被告柴福在淖毛湖做生意时，因资金短缺向原告借款15万元，承诺一个月返还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款15万元，并承担本案的诉讼费用。
被告柴福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际居住地为哈密市沁城乡西村1队59号，原告诉状中载明的地址系其父亲住址，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由伊州区人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件属于借款合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原被告没有签订借款合同，被告在答辩举证期内向本院提交了沁城乡西村村民委员会出具的证明，证实其长期居住在哈密市伊州区沁城乡城西村1队59号，本院予以采纳；原告属接受货币一方，其可向其居住地人民法院起诉，但原告的现住址为哈密市八一路3院4栋2单元102室，原被告住所地均不属本院辖区。故本案的被告所在地、合同履行地（接受货币一方）均不在本院辖区，属于伊州区人民法院辖区，被告柴福对管辖权提出的异议成立，应予以支持。
依照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告柴福对管辖权提出的异议成立，本案移送伊州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员闫瑞鹏
二〇一八年五月十六日
书记员董霄颖
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书（2018）兵1202民初273号原告王虎善，男，1974年1月14日出生，住哈密市。被告柴福，男，1985年6月20日出生，住哈密市。原告王虎善与被告柴福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王虎善诉称，2017年7月6日，被告柴福在淖毛湖做生意时，因资金短缺向原告借款15万元，承诺一个月返还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款15万元，并承担本案的诉讼费用。被告柴福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际居住地为哈密市沁城乡西村1队59号，原告诉状中载明的地址系其父亲住址，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应由伊州区人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷案件属于借款合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原被告没有签订借款合同，被告在答辩举证期内向本院提交了沁城乡西村村民委员会出具的证明，证实其长期居住在哈密市伊州区沁城乡城西村1队59号，本院予以采纳；原告属接受货币一方，其可向其居住地人民法院起诉，但原告的现住址为哈密市八一路3院4栋2单元102室，原被告住所地均不属本院辖区。故本案的被告所在地、合同履行地（接受货币一方）均不在本院辖区，属于伊州区人民法院辖区，被告柴福对管辖权提出的异议成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告柴福对管辖权提出的异议成立，本案移送伊州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审判员闫瑞鹏二〇一八年五月十六日书记员董霄颖1
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明华，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀海，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
再审申请人王明华因与被申请人王怀海合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审称，二审认定事实错误，缺乏证据证明，且采信的证据之间存在矛盾，不具有客观性、真实性，不能作为定案依据；二审法律适用错误，其证据采信规则适用错误；二审法院法律关系推定错误，客观上，有书面证据证明，双方存在分包关系；二审判决超出王怀海诉请的事实与理由范围。
王淮海提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确；根据“谁主张、谁举证”证据规则，王明华无任何证据证明案涉工程系王淮海从泰兴市长江建筑安装工程有限公司承接下来后转包给魏强、王明华二人。
本院经审查认为，王明华系本案原告，其诉称王怀海将南京市“颐和府邸”工程钢筋工分包给己，其向王怀海支付了55万元的保证金，关于55万元保证金，因王怀海自认收到该笔保证金，但对该笔保证金的性质提出异议，故王明华应举证证明其与王怀海之间存在分包关系，同时证明该笔保证金系因分包约定向王怀海支付。但王明华未能提供证据证明其与王怀海之间系分包关系，也不能证明该55万元系支付给王怀海的保证金。王明华对己未能提供足以证明其主张成立的证据，由此应当承担不利的法律后果。故二审法院认定王明华与王怀海之间系松散型的合作关系，并驳回王明华提起的本案合同纠纷之诉的诉请，并无不当。至于王明华该55万元损失问题，其可另行协商或提起诉讼予以救济解决。综上所述，王明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明华的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年六月十四日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明华，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀海，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。再审申请人王明华因与被申请人王怀海合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审称，二审认定事实错误，缺乏证据证明，且采信的证据之间存在矛盾，不具有客观性、真实性，不能作为定案依据；二审法律适用错误，其证据采信规则适用错误；二审法院法律关系推定错误，客观上，有书面证据证明，双方存在分包关系；二审判决超出王怀海诉请的事实与理由范围。王淮海提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确；根据“谁主张、谁举证”证据规则，王明华无任何证据证明案涉工程系王淮海从泰兴市长江建筑安装工程有限公司承接下来后转包给魏强、王明华二人。本院经审查认为，王明华系本案原告，其诉称王怀海将南京市“颐和府邸”工程钢筋工分包给己，其向王怀海支付了55万元的保证金，关于55万元保证金，因王怀海自认收到该笔保证金，但对该笔保证金的性质提出异议，故王明华应举证证明其与王怀海之间存在分包关系，同时证明该笔保证金系因分包约定向王怀海支付。但王明华未能提供证据证明其与王怀海之间系分包关系，也不能证明该55万元系支付给王怀海的保证金。王明华对己未能提供足以证明其主张成立的证据，由此应当承担不利的法律后果。故二审法院认定王明华与王怀海之间系松散型的合作关系，并驳回王明华提起的本案合同纠纷之诉的诉请，并无不当。至于王明华该55万元损失问题，其可另行协商或提起诉讼予以救济解决。综上所述，王明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明华的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一八年六月十四日书记员  刘群群