福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初1074号原告：郑久年，�，1939年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：郑通诚，男，1963年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告儿子。被告：陆翠珠，女，1974年11月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。原告郑久年与被告陆翠珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑久年及其委托诉讼代理人郑通诚、被告陆翠珠的委托诉讼代理人高师瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑久年向本院提出诉讼请求:判令陆翠珠返还郑久年借款本金合计18644元及利息556元，合计19200元。事实和理由：1997年1月，陆翠珠以做生意需筹集本钱为由，多次向郑久年之妻包贵美（2008年病故）借款合计18644元，并约定月息三分，未约定返还本金期限，至1997年9月4日，包贵美与陆翠珠对上述借款进行结算，并由陆翠珠亲手就结算结果和双方约定事宜写下一张欠条，在欠条上按下指模，同时收回原借条，此后，包贵美多次向陆翠珠催讨欠条所述欠款，陆翠珠均以各种理由推诿不还款，身在外地的郑久年多次委托亲属向陆翠珠催讨上述欠款，陆翠珠亦多方推诿。2014年1月18日，陆翠珠回甘棠乡前院村参加其侄女出嫁酒宴时，郑久年儿媳受郑久年委托向陆翠珠催讨上述欠款，陆翠珠表示目前因投资岭下果园手头不宽裕，待到年底一定筹钱还郑久年，但陆翠珠未兑现口头承诺，2017年8月21日晚，郑久年辗转在古峰镇东环北路366号金城宾馆总台找到陆翠珠，并向陆翠珠催讨上述欠款，陆翠珠口头表示会尽力在一周时间内筹措到一些现金送到郑久年手上，先还部分欠款，但等到8月27日，陆翠珠因郑久年及亲属寻找其催讨欠款之事发短信给郑久年大儿子大儿媳表示为丢面子不满，并否认此笔欠款。郑久年夫妇因帮助陆翠珠、陆翠屏姐妹兄弟等几人借款不还而催生债务，不仅亏空了所有积蓄，并且连工资也被屏南县人民法院强制执行，致使年老体弱多病的郑久年生活陷入困境。根据民法通则有关规定，请求法院支持郑久年的诉讼请求。陆翠珠辩称，1.本案债务已还清。答辩人欠包贵美（已故）的借款及利息于1997年9月4日经过结算，欠包贵美本金18644元，欠息556元，本欠款于1997年农历十月十一还18000元，尾数1920元于当年年底用答辩人母亲养的一头猪来抵债，因亲戚关系，又�年关，答辩人疏忽大意没有收回欠条，但欠款确实还清了，这么亲的亲戚怎么会赖他钱呢。如果没有还清的话，为什么会直到2014年才来追讨呢？这不符合常理。二、本案已超过诉讼时效。1.本案债权债务关系形成于1997年1月，到郑久年起诉之日早已超过20年的最长保护期限。民间借贷最长20年的保护期从借款形成之日起计算，本案借贷关系形成于97年1月份，至起诉之日超过20年，法律不予保护，本案诉请应予驳回。2.本案的借贷关系经1997年9月4日结算形成“欠条”，欠条（或欠款）的诉讼时效从欠款之日起计算，因为欠款本身就表明权利被侵害了，所以从1997年9月4日起计算，早已超过法律规定的诉讼时效了。3.退一步来讲，就按当事人自认的2014年1月18日的那次追讨算起吧，到2017年8月21日也有三年多了，也超过诉讼时效。且2014年1月份的那个追�，答辩人表示钱已还清，让被答辩人好好回忆一下是否属实，后来就没有回复了，应该是被答辩人已经知道该款项已经还清的事实吧。所以，事实情况并不是像被答辩人说的那样表示目前因投资岭下果园手头不宽裕，待到年底一定筹钱还什么的，如果真是那样，那答辩人年底未兑现口头承诺，被答辩人为什么年底不来追讨呢？这也不符合常理。综上所述，本案欠款已还清，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审查，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：陆翠珠向包贵美借款，1997年经双方结算，陆翠珠于同年9月4日向包贵美出具欠条，欠包贵美借款本金18644元及利息556元。包贵美于2008年5月3日死亡，现其配偶郑久年起诉要求陆翠珠还款。本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效？二、如果本案未超过诉讼时效，陆翠珠是否已还清所有款项（本金18644元及利息556元）？一、本案是否超过诉讼时效？郑久年认为20年的诉讼时效没有超过，欠条中的借款时间是1997年9月4日，于2017年9月1日起诉，没有超过诉讼时效。陆翠珠认为，本案20年诉讼时效已经超过。本案是民间借贷，诉讼时效从借款形成之日起算，按郑久年陈述，借款时间是1997年1月，到起诉之日已超过诉讼时效。欠条是1997年9月4日出具的，欠条与借条不同，表明权利已受到侵犯了，诉讼时效是从欠款之日起1997年9月4日起计算，诉讼时效已经超过。就按当事人自认的2014年1月18日的那次催讨算起，到2017年8月21日也有三年多了，也超过了诉讼时效。本院认为，包贵美与陆翠珠在涉案欠条中未约定还款期限，出具欠条的时间为1997年9月4日，本案的起诉时间为2017年9月1日，未超过20年。郑久年自认于2014年1月18日向陆翠珠催讨借款，陆翠珠表示待年底还款。陆翠珠亦承认上述催讨时间。按郑久年所述，陆翠珠表示待年底还款，年底未还款，郑久年就已经知道权利受到侵犯以及义务人，诉讼时效从2014年年底起算至2017年10月1日（《中华人民共和国民法总则》施行时间）超过《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效两年，诉讼时效期间已届满。不因民法总则的施行而变更。尚未超过两年的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。郑久年称2017年8月21日有向陆翠珠催讨，从2014年年底起算至2017年8月21日，也超过了两年的诉讼时效。郑久年庭审中称2014年1月18日至2017年8月21日期间均有向陆翠珠催讨借款，但没有提供证据予以证明。综上，本案已经超过诉讼时效。基于本案已超过诉讼时效，对于第二个争议焦点本院不再进行分析、认证。综上，本院认为，包贵美的配偶郑久年怠于行使诉讼权利，陆翠珠提出时效抗辩。本案已经超过诉讼时效，依法不能支持郑久年的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告郑久年的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告郑久年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  张春花二〇一七年十二月二十九日书记员  郑 萍附判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。