北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9279号
原告：严晋，男，汉族，1991年6月24日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：瑞翔（深圳）国际日用保健品有限公司，注册地深圳市南山区西丽街道打石一路万科云城1A栋2301室，实际经营地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙二路中粮商务公园2栋1103A。
法定代表人：黎信华，总经理。
委托诉讼代理人：留煜棋，男，瑞翔（深圳）国际日用保健品有限公司员工。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1庄6楼601室内。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告严晋与被告瑞翔（深圳）国际日用保健品有限公司（以下简称：瑞翔公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晋、被告瑞翔公司的委托诉讼代理人留煜棋、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞翔公司退还原告购货款1180.87元，原告严晋退还被告瑞翔公司所发来的货物；2.依照《中华人民共和国食品安全法》判令被告瑞翔公司给予原购物价款的十倍赔偿金11808.7元；3.判令被告淘宝公司承担赔偿的连带责任；4.判决被告瑞翔公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年07月25日，严晋因生活所需向瑞翔公司在淘宝公司开设并经营的店铺购买了“马拉西亚灵芝咖啡”14盒，购物款实付1180.87元。严晋当天全额支付了货款1180.87元。同年8月5日严晋收到瑞翔公司通过天天快递发来的所购产品。严晋在收到产品后发现涉案产品有以下两点不符合食品安全标准。第一，涉案产品外包装无中文标签。第二，涉案产品既无保健食品批文，也无药品批文，但涉案产品中含有灵芝。灵芝不可以作为普通食品原料。综上所述，瑞翔公司销售的涉案产品严重违反食品安全标准，应承担按照食品安全法给予严晋购物价格的十倍赔偿责任，淘宝公司作为网络平台方未尽到监管责任应承担赔偿的连带责任。瑞翔公司应承担本案诉讼费用。为维护严晋的合法权益，特诉至法院。
被告瑞翔公司辩称：本案件案由错误，相关援引法规不明确，严晋适用法律依据错误，请求法院驳回严晋全部诉讼请求，依法维护瑞翔公司的权益。瑞翔公司系2017年5月5日进驻淘宝全球购平台的跨境电商商家。严晋于2017年7月25日，在淘宝全球购平台委托瑞翔公司提供在香港的物品采购、通关、物流托运服务。瑞翔公司于香港安排相关采购事宜，经香港物流，中国海关通关及国内物流后，于8月5日将相关委托物品送达严晋手中。跨境电商系新兴行业，根据商务部、发展改革委、财政部、海关总署、质检总局、食品药品监管总局等部门研讨后，定性其目前仍处于过渡期。对其适用法规及管理办法，根据国务院批准，现阶段保持跨境电商零售进口监管模式总体稳定，对跨境电商零售进口商品暂按照个人物监管。其中跨境电商分为海关监管方式代码“9610”的直邮跨境贸易电子商务（海关总署公告2014年第12号）及海关监管方式代码“1210”的保税跨境贸易电子商务（海关总署公告2014年第57号）。根据严晋提供的相关详情页证据中，末尾处有明确指示本合同属于海外直邮模式的跨境电商委托购买合同。且进驻淘宝全球购的跨境电商产品，淘宝官方均会在详情页中附上说明，有充分证据证明严晋是在知情的情况下进行的委托购买。针对本案件中产品不符合食品安全标准的质疑，严晋并无援引相关适用于跨境电商的管理办法及条例证明相关产品不符合国家法规，也无任何证据表明严晋受到损害。根据“质检总局关于加强跨境电子商务进出口消费品检验监管工作的指导意见(国质检检〔2015〕250号)”，本案严晋委托采购的物品既不属于第一类的禁止入境类，也不属于第二类的重点监管类，应属于第三类：一般监管类产品。针对此类产品，中华人民共和国质检总局规定：以直邮模式入境的进口消费品，按照快件和邮寄物相关检验检疫监管办法管理。综上所述，严晋的诉讼请求并无法律依据，请求法院予以驳回。
被告淘宝公司辩称：一、淘宝公司并非本案争议所涉合同的当事方，不应承担合同义务。本案性质为买卖合同纠纷，基于我国合同法合同相对性的概念，该合同的效力应仅及于买、卖双方，其合同义务亦应仅由买、卖双方承担。本案中，淘宝公司身份应为与买、卖双方均存有网络服务协议的网络交易平台提供者，其并非买卖合同的当事方，不应当承担该合同义务。二、淘宝公司作为网络交易平台提供者不存在需与销售方一同承担连带责任的情况。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，严晋要求淘宝公司承担赔偿责任的前提是存在如下三种情况：一、必须存在淘宝公司不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式；二、平台作出更有利于消费者的承诺；三、淘宝公司明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。但淘宝公司并未存在以上情况。淘宝公司作为网络交易平台提供者，在用户入网时已要求用户提供了必要的真实信息，因此淘宝公司不存在信息披露义务未尽到的情况。淘宝公司作为网络购物平台方，其作用仅局限于为买卖双方提供交易平台，无法干预实质交易情况，更不存在作出有利于消费者承诺的情况。网络购物交易产品普遍存在交易信息与交易实物相分离的特点，针对平台海量交易信息，淘宝公司无法分辨交易信息与交易实物是否一致的情况，因此淘宝公司不存在明知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。且淘宝公司作为平台方已在买家用户入网时提示买家自行分辨，其法律义务已全部履行。因此淘宝公司认为严晋要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，淘宝公司不应承担连带责任。综上所述，淘宝公司作为网络交易平台，已完成了法定及约定的全部义务。在此情况下，严晋要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，恳请法庭依法驳回严晋对淘宝公司提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.严晋提交证据旺旺聊天记录，瑞翔公司对其真实性予以认可，淘宝公司称对该证据的意见以严晋和商家核实的为准，本院对严晋提交的旺旺聊天记录的真实性予以确认。
2.瑞翔公司提交证据物流单跟踪记录，严晋对该证据的真实性认可，淘宝公司称真实性无法判断，称以双方提交的后台信息为准，本院对瑞翔公司提交的上述证据的真实性予以确认。
3.瑞翔公司提交证据海外直邮淘宝全球购官方说明，严晋称购买时未看到该提示，淘宝公司称其在海外直邮交易方式中一般会存在该提醒，但海外直邮与全球购的代购服务属于不同概念，本院对该证据的真实性予以认可，对该证据的关联性和证明目的不予确认。
4.瑞翔公司提交证据淘宝后台截图，严晋称对该证据的真实性不确定，淘宝公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以认可。
5.瑞翔公司提交证据旺旺聊天记录，严晋对该证据的真实性认可，淘宝公司称对该证据的质证意见以严晋和商家核实的为准，本院对瑞翔公司提交的旺旺聊天记录的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日，严晋在瑞翔公司在淘宝公司开设并经营的店铺购买了“GanoExcel马拉西亚灵芝咖啡”14盒，单价198元，卖家优惠142.13元，新店大促销省1400元，新店大促销省49元，严晋实付款1180.87元。后严晋收到瑞翔公司通过天天快递送达的商品。涉案商品外包装上标签均为外文文字，无中文说明，外文标识有GNNOCAFE3-in-1enrichedCoffeewithGanodermalucidum。
根据严晋及瑞翔公司均提交的旺旺聊天记录：瑞翔公司客服称：……发货是香港那边发的，严晋询问：不是从你们公司发？你这是代购？还是香港那边也有你们公司，瑞翔公司客服回复称：办公地址是在深圳，发货仓在香港。
另，庭审中，严晋称购买的14盒涉案产品已经使用1盒，目前尚有13盒保存完好，可以返还。
上述事实，有当事人提交的证据和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，结合双方诉辩意见以及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一、严晋与瑞翔公司之间所构成的是买卖合同关系还是委托合同关系；二、涉案商品是否符合食品安全标准；三、瑞翔公司是否应当承担退款并赔偿十倍价款的责任；四、淘宝公司是否需要承担连带责任。
一、关于严晋与瑞翔公司之间所构成的是买卖合同关系还是委托合同关系
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。瑞翔公司在淘宝平台上注册为卖家，并在店铺页面陈列特定商品名称、价格、数量及相关产品介绍，接受淘宝平台上注册的买家下订单，接受买家付款，并办理商品物流，向买家送达货物。严晋作为淘宝平台注册的买家，从瑞翔公司在淘宝平台上经营的店铺下单购买涉案商品，并支付价款，双方之间成立买卖合同关系，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在涉案商品交易订单形成过程中，瑞翔公司从未说明是受托代为购买、商品标价也没有区分价款与报酬，且交易过程中，严晋询问瑞翔公司客服是否为代购，瑞翔公司客服只回答办公地址是在深圳，发货仓在香港，亦未明确作出瑞翔公司系代购的意思表示。此外，严晋根本否认有委托代为购买涉案商品的意思，故瑞翔公司有关双方形成代购关系的答辩，缺乏依据，本院不予支持。
二、涉案商品是否符合食品安全标准
《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第二十六条第四款规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，我国的食品安全法采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求，而未标识中文标签的行为亦将使购买者难以准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量以及境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息。
此外，涉案产品所销售名称中带有灵芝，而瑞翔公司未能证明涉案商品为我国依法批准的保健品，故涉案商品应认定为普通食品。根据国家相关规定，灵芝不得作为普通食品原料生产经营。综上，本院认为涉案商品不符合食品安全标准。
三、瑞翔公司是否应当承担退款并赔偿十倍价款的责任
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”
可见，对于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者向经营者要求支付价款十倍的赔偿金并不以发生实际损害为前提。本案中，瑞翔公司明知涉案商品无中文标签且添加了灵芝而销售，应属于销售明知是不符合安全标准的食品。严晋购买到不符合安全标准的食品有权主张退货，同时，瑞翔公司亦应退款并十倍赔偿。因严晋已食用一盒涉案产品，且其主张对已食用的该盒涉案产品的单价按照84.35元计算，本院不持异议，对于严晋要求瑞翔公司退还原告购物款1180.87元的诉讼请求，本院支持的数额为1096.52元，同时对严晋向瑞翔公司退还货物以及瑞翔公司十倍赔偿严晋118**.7元的诉讼请求，本院予以支持。
四、淘宝公司是否需要承担连带责任
《消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款规定：“消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺。”
本案中，淘宝公司提供并披露了瑞翔公司的的真实名称、地址和有效联系方式，同时，严晋无证据证明淘宝公司作出了更有利于消费者的承诺。此外，严晋亦无证据证明淘宝公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。故对于淘宝公司的答辩意见本院予以采纳，对于严晋要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条第一款、第九十七条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告瑞翔（深圳）国际日用保健品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严晋退还购物款1096.52元，同时原告严晋向被告瑞翔（深圳）国际日用保健品有限公司退还GanoExcel马拉西亚灵芝咖啡（外文标识有GNNOCAFE3-in-1enrichedCoffeewithGanodermalucidum）十三盒，如未能退还，按相应单价在被告瑞翔（深圳）国际日用保健品有限公司应退还的货款中予以扣除；
二、被告瑞翔（深圳）国际日用保健品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严晋赔偿款11808.7元；
三、驳回原告严晋的其他诉讼请求。
如果被告瑞翔（深圳）国际日用保健品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告瑞翔（深圳）国际日用保健品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一八年五月三十一日
书记员 麻 莉