wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第757号
上诉人（原审被告）天津盛世联行投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，总经理。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜景钟。
委托代理人王一品，天津集广律师事务所律师。
原审被告天津市金威创展投资有限公司，住所地天津市武清区王庆坨工贸园同旺路2号。
法定代表人焦培军，总经理。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
第三人天津弘泰天源小额贷款有限公司，住所地，天津市和平区西康路与成都道交口东北侧塞顿大厦3-1-2604。
本院在审理上诉人天津盛世联行投资管理有限公司与被上诉人杜景钟，原审被告天津市金威创展投资有限公司，第三人天津弘泰天源小额贷款有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因上诉人天津盛世联行投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
上诉案件受理费9880元，由上诉人天津盛世联行投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二０一四年八月十三日
书 记 员 刘 锟
附：本判决所引用的具体法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4027号
原告：郭茂勇，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，统一社会信用代码9150022778156502X5。
法定代表人：陈训。
原告郭茂勇与被告重庆市帅美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂勇到庭参加了诉讼，被告重庆市帅美鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茂勇向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款423318.9元，并自起诉之日即2017年6月5日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告供鞋材。自2014年10月1日至2015年2月28日，被告欠原告货款423318.9元，被告并给原告出具对账函。但被告未及时支付清货款，已构成违约。
被告重庆市帅美鞋业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告重庆市帅美鞋业有限公司给原告郭茂勇出具企业对帐函，该对帐函载明：“郭茂勇……截止2014年10月1日2015年2月28日止，本公司与公司的往来账项列示如下……欠贵公司423318.9元……大写：零佰肆拾贰万叁仟叁佰壹拾捌元玖角零分正，重庆市帅美鞋业有限公司，2015年6月10日……”。被告在该对帐函右下角加盖重庆市帅美鞋业有限公司财务专用章。
上述事实，有原告郭茂勇的陈述，以及企业对帐函等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告郭茂勇依对账函提起诉讼，因被告重庆市帅美鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，应确认原告郭茂勇与被告重庆市帅美鞋业有限公司之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款423318.9元属实。被告未及时支付清货款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市帅美鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭茂勇货款423318.9元，并自2017年6月5日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元，由被告重庆市帅美鞋业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘婧怡
河北省大名县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）大行初字第30号
原告崔某，女。
被告大名县民政局，住所地大名县。
法定代表人杨同林，男，局长。
第三人李某，男。
原告崔某不服大名县民政局为其与第三人颁发的080063号结婚证，向本院提起行政诉讼。本院受理此案后，依法向被告大名县民政局送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。因李某与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告法定代表人及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告与第三人经人介绍于2007年典礼同居，后于2008年7月22日生一女儿，取名李某某。2011年农历八月十五第三人在没有任何因由的情况下离家出走，音信全无。2012年10月9日，第三人回来了，跟原告说了几句话后再次离家出走。原告无法再跟第三人继续生活下去。当原告回到娘家后，才知道家人在原告和第三人都没有亲自去民政局的情况下，为原告和第三人办理了结婚登记，结婚登记日期为2008年1月1日。原告认为本人从未与第三人去办理过结婚登记，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销该证。
被告大名县民政局未作答辩，在法定期限内未向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据和依据。
第三人未作答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告崔某与第三人李某于2007年典礼同居。大名县民政局于2008年1月1日为原告和第三人办理080063号结婚证。被告大名县民政局在法定期限内未向本院提交据以作出被诉具体行政行为的任何证据和依据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第三人李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供据以作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案被告大名县民政局在法定期限内未提供据以作出具体行政行为时的证据，故应认定该被诉具体行政行为没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、第四十八条之规定，判决如下：
撤销被告大名县民政局2008年1月1日为崔某、李某颁发的080063号结婚证。
案件受理费50元，由被告大名县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二０一三年二月二十二日
书 记 员 张 剑
附相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2680号
原告：吴建和，男，汉族，1966年9月9日生，农民，住定西市安定区。
被告：定西市安定区住房和城乡建设局，住所地定西市安定区。
法定代表人：王育民，该局局长。
委托诉讼代理人：陈国峰，男，汉族，1984年8月24日生，住定西市安定区。该局干部。
被告：定西亨泰房地产开发有限公司。住所地：陇西县。
法定代表人：崔世宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：田森林，男，汉族，1957年1月24日生，住陇西县巩昌镇东郊铝五栋311号，该公司项目经理。
本院在审理原告吴建和与被告定西市安定区住房和城乡建设局、定西亨泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告吴建和以证据材料不足为由于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴建和撤回起诉。
案件受理费688元，因撤诉减半收取344元，由吴建和负担。
审判员 王 玮
二〇一七年九月五日
书记员 汪凤萍
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第208号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行。住所地：利津县津二路***号。
负责人：袁树樱，支行长。
委托代理人：王立冬，中国邮政储蓄银行有限公司山东省东营市利津县支行职工。
被告：赵俊民，男，汉族。
被告：孙立森，男，汉族。
被告：刘双谦，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行与被告赵俊民、孙立森、刘双谦保证担保借款合同纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董润波适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王立冬到庭参加诉讼，被告赵俊民、孙立森、刘双谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行诉称，2009年10月23日，原告与被告赵俊民、孙立森、刘双谦签订小额联保借款合同及联保协议书，约定被告分别向原告借款30000元、40000元、40000元，年利率为13.5%，借款期限为2009年10月23日至2010年10月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前9个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期利率为借款利率加收50%，即20.25％，且联保成员相互承担连带清偿责任。原告于2009年10月23日向被告赵俊民发放了30000元贷款。借款合同到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。请求人民法院判令被告赵俊民立即支付原告借款本金及截止起诉日的贷款本息合计37056元（利息计算至2011年9月20日），起诉日至还款日的利息另行计算，被告孙立森、刘双谦承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告赵俊民、孙立森、刘双谦未作答辩。
经审理查明，2009年10月23日，原告与被告赵俊民、孙立森、刘双谦签订小额联保借款合同及联保协议书，约定被告分别向原告借款30000元、40000元、40000元，年利率为13.5%，借款期限为2009年10月23日至2010年10月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前9个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期利率为借款利率加收50%，即20.25％，且联保成员相互承担连带清偿责任。
被告赵俊民、孙立森、刘双谦与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定的主要内容为：被告赵俊民、孙立森、刘双谦成立联保小组，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告依约向被告赵俊民支付借款本金30000元，并由被告赵俊民在借款凭证上签字认可。合同签订后的前9个月，被告赵俊民分别按照合同约定的方式和数额偿还了借款利息3071.25元，但自第10个月起至2011年9月20日原告起诉日止，借款本金30000元及合同期内利息677.52元及逾期利息6378.48元，被告赵俊民没有按照约定偿还，被告孙立森、刘双谦也没有履行保证责任。
上述事实由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行提交的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表各一份及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告赵俊民、孙立森、刘双谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告赵俊民与中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告赵俊民未完全按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，被告赵俊民欠原告贷款本金30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2011年9月20日，被告赵俊民尚欠合同期内利息677.52元及逾期利息6378.48元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的年利率13.5%加收50%计算。因原告主张合同期内利息的计算符合双方约定，且数额计算准确，故本院对原告主张的合同期内利息677.52元予以确认；关于逾期利息，原告要求被告赵俊民偿还逾期利息6378.48元，计算方式为：1、自2010年8月23日至2010年10月23日，共计60天，应还本息10225.84元，实际偿还0元，逾期利息为10225.84×60／360×13.5%×1.5=345.12元；2、自2010年9月23日至2010年10月23日，共计30天，应还本息10225.84元，实际偿还0元，逾期利息为10225.84×30／360×13.5%×1.5=172.56元；3、2010年10月23日至2011年9月20日，共计334天，应还本息31195.2元，实际偿还0元，逾期利息为31195.2×334／360×13.5%×1.5=5860.80元。以上共计6378.48元，因原告主张逾期利息的计算符合双方约定，且数额计算准确，故本院对原告主张的逾期利息6378.48元予以确认。原告请求法院判令被告支付至还款日的利息，因原告提出偿还请求，被告拒付，原告所受利息损失应予赔偿，故被告应支付自2011年9月21日起至判决付款之日止，以所欠原告本息37056元为基数，按年利率20.25%计算的逾期利息。
被告孙立森、刘双谦作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告赵俊民没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告孙立森、刘双谦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告孙立森、刘双谦承担连带清偿责任后，有权向被告赵俊民追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵俊民于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行借款本金30000元、合同期内利息677.52元及截止2011年9月20日的逾期利息6378.48元，并支付自2011年9月21日起至本判决付款之日止，以所欠原告本息37056元为基数，按年利率20.25％计算的逾期利息。
二、被告孙立森、刘双谦对上述款项的支付承担连带清偿责任。
三、被告孙立森、刘双谦承担连带清偿责任后，有权向被告赵俊民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告赵俊民、孙立森、刘双谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一一年十一月七日
书记员 刘汝梅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初字第262号
原告：申龙电梯股份有限公司
法定代表人：袁华山，该公司董事长。
被告：许昌禹王置业有限公司。
法定代表人：张松洲。
原告申龙电梯股份有限公司诉被告许昌禹王置业有限公司纠纷一案，原告于2016年1月11日起诉来院，本案在审理过程中，原告申龙电梯股份有限公司于2016年2月22日向本院提交撤诉申请，以双方自行和解为由，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申龙电梯股份有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申龙电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14338元，减半收取7169元，由原告申龙电梯股份有限公司承担。
审判员 连耀辉
二〇一六年三月二日
书记员 赵颖颖
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字282号
原告中国移动通信集团甘肃有限公司崇信县公司。
法定代表人燕勇，该公司总经理。
住所地：崇信县新西街**号。
委托代理人李琦，该公司副�经理。
被告黄育峰，男，汉族，生于1981年9月29日。
第三人王赟，男，汉族，生于1984年3月12日。
第三人荆双平，男，汉族，生于1984年4月18日。
原告中国移动通信集团甘肃有限公司崇信县公司诉被告黄育峰、第三人王赟、荆双平房屋租赁合同纠纷一案，因王赟现被刑事拘留，不能参加本案诉讼，
本案中止诉讼。
审 判 员 ：张岩峰
代理审判员 ：车伟杰
陪 审 员 ：路勤劳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ： 路 瑶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12496号
原告:江苏和亿机电科技有限公司,住所地无锡蠡园开发区滴翠路100号五号楼四楼东，统一社会信用代码91320211673038687E。
法定代表人：吕高峰,该公司采购负责人。
委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林佳业，江苏法舟律师事务所律师。
被告:无锡市江南橡塑机械有限公司,住所地宜兴市官林镇新官东路69号,统一社会信用代码9132028262841273X2。
法定代表人：钱志华,该公司董事长。
原告江苏和亿机电科技有限公司与被告无锡市江南橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一�，本院于2017年12月3日立案。原告江苏和亿机电科技有限公司2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现江苏和亿机电科技有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏和亿机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由江苏和亿机电科技有限公司负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 佳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2515号
原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人田庆，行长。
委托代理人李渠，公司员工。
委托代理人欧阳运清，公司员工。
被告王茂显。
原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“工行龙泉支行”）诉被告王茂显金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行龙泉支行诉称：2007年4月26日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款28.5万元，用于购买位于龙泉驿区东山国际新城3-2-8-1号住房，借款期限10年，即2007年4月26日至2017年4月26日，还款方式为等额还款，若借款人未按时还款，原告有权要求借款人清偿全部贷款本息，被告以其位于龙泉驿区东山国际新城3-2-8-1号住房作为抵押担保，房屋已办理他项权证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但截止2015年5月8日，被告已连续10期未归还，为维护原告权益，故诉请：1、判令被告清偿原告借款本金96959.54元、利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，原、被告办理了（2007）成龙证字第2745号《公证书》，被告王茂显作出了自愿接受强制执行的意思表示，赋予了《个人借款合同／抵押合同》强制执行效力。故债权人可以依法向法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 何章科
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初344号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地四川巴中通江县诺江镇诺江中路***号。
组织机构代码91054990-8。
法定代表人吴军，职务理事长。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告陈海波，男，汉族，生于1974年10月1日，住四川省通江县。
被告姜军，男，汉族，生于1976年6月3日，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社与被告陈海波、姜军“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员李银枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告陈海波、姜军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈海波于2013年9月17日在我社借款本金10万元，借款期限一年，并约定资金利息；被告姜军为该笔借款承担连带责任担保。到期后，我社多次催收无果。现起诉要求判令：1、二被告立即偿还借款本金10万元及按合同约定支付资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告陈海波于2013年9月17日与原告通江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同编号为通个借2013字第0917004号。合同约定：借款金额10万元，用于房屋装修，借款期限为一年：即2013年9月17日至2014年9月16日。借款采用浮动利率即在基准利率上浮80%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此外，双方还对还款方法以及其他权利义务进行了约定。合同签订同日，原告又与被告姜军签订《个人保证合同》，约定由被告姜军对被告陈海波在原告处的借款提供担保。保证范围为主合同项下本金人民币10万元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期限自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2013年9月17日将借款10万元通过转账方式支付给被告陈海波，被告在借款借据上签名盖手印。在合同履行过程中，被告陈海波偿还利息至2015年5月11日，未还本金。现原告起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：被告陈海波与原告通江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。原告向被告陈海波履行了支付贷款的义务。被告陈海波仅偿还利息至2015年5月11日，未清偿下余借款本息，其行为已构成违约，依法应承担偿还下余借款本息的民事责任。故原告请求被告陈海波偿还借款本金10万元并支付下余利息的理由成立，本院予以支持。被告姜军与原告通江县农村信用合作联社签订的《个人担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告将姜军列为被告，符合法律规定，姜军是适格的诉讼主体，并应在担保的范围即对全部债务承担责任。被告姜军作为保证人承担保证责任后有权向被告陈海波追偿。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：
被告陈海波在判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款10万元，并从2015年５月１2日起按《个人借款合同》约定的利率标准支付利息至清偿时止，利随本清；被告姜军承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈海波追偿。
判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈海波、姜军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李银枝
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 棵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02695号
原告李计累，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省封丘县。
委托代理人陈曦，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市海风模具有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号9幢11号，组织机构代码：66357755-6。
法定代表人李建云。
委托代理人杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
本院在审理原告李计累与被告重庆市海风模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李计累于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李计累撤回起诉。
本案受理费410元（已减半收取），由原告李计累负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谭学梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董杰，男，1960年7月31日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志敏，男，1965年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:张新民，北京德禄律师事务所律师。
再审申请人董杰因与被申请人张志敏民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董杰申请再审称，既然根据目前在案证据可以判断张志敏所主张的民间借贷根本没有发生，也没有任何证据证明董杰同意张志敏退伙并将其支付的合伙份额转让款变为借款，那么合伙份额转让关系也不能转化为借款关系，本案法律关系实质就是涉外合伙关系，不是民间借贷关系。而各方合伙人对于合伙关系项下的争议适用法律和管辖法院都有明确约定，那么二审法院就应当在本着尊重当事人协议约定的意思自治基本原则，认定本案争议应当由各方当事人在香港法院适用香港法律去解决。综上，依法应予改判。
张志敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：董杰与张志敏于2013年1月16日签署《股份转让协议》，约定董杰将其持有的石通金公司10%的“股份”以1100万元的对价转让给张志敏。协议签订后，张志敏依约向董杰支付转让款1100万元。此后，张志敏未能被登记为石通金公司的股东或合伙人，石通金公司的投资目的亦未兑现，经双方协商，董杰同意向张志敏返还转让款1100万元。为此，董杰向张志敏出具《借条》，将上述款项确认转化为董杰向张志敏借入的款项，并对还款期限和利息标准作出承诺。此后，张志敏依据《借条》要求董杰还款，董杰亦未否认《借条》效力。现董杰称其系在被张志敏纠缠之下签署《借条》，该主张没有事实依据，亦不足以推翻董杰在《借条》中作出的确认借款和承诺还款的意思表示。据此，双方已经重新设立民间借贷关系，董杰应当按照《借条》中的承诺履行还款义务。董杰主张其与张志敏之间不存在民间借贷关系，本案应由香港法院适用香港法律并依据《合伙协议书》进行审理的理由不能成立，本院不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人董杰的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董杰的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月七日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董杰，男，1960年7月31日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人:杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志敏，男，1965年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:张新民，北京德禄律师事务所律师。再审申请人董杰因与被申请人张志敏民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董杰申请再审称，既然根据目前在案证据可以判断张志敏所主张的民间借贷根本没有发生，也没有任何证据证明董杰同意张志敏退伙并将其支付的合伙份额转让款变为借款，那么合伙份额转让关系也不能转化为借款关系，本案法律关系实质就是涉外合伙关系，不是民间借贷关系。而各方合伙人对于合伙关系项下的争议适用法律和管辖法院都有明确约定，那么二审法院就应当在本着尊重当事人协议约定的意思自治基本原则，认定本案争议应当由各方当事人在香港法院适用香港法律去解决。综上，依法应予改判。张志敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：董杰与张志敏于2013年1月16日签署《股份转让协议》，约定董杰将其持有的石通金公司10%的“股份”以1100万元的对价转让给张志敏。协议签订后，张志敏依约向董杰支付转让款1100万元。此后，张志敏未能被登记为石通金公司的股东或合伙人，石通金公司的投资目的亦未兑现，经双方协商，董杰同意向张志敏返还转让款1100万元。为此，董杰向张志敏出具《借条》，将上述款项确认转化为董杰向张志敏借入的款项，并对还款期限和利息标准作出承诺。此后，张志敏依据《借条》要求董杰还款，董杰亦未否认《借条》效力。现董杰称其系在被张志敏纠缠之下签署《借条》，该主张没有事实依据，亦不足以推翻董杰在《借条》中作出的确认借款和承诺还款的意思表示。据此，双方已经重新设立民间借贷关系，董杰应当按照《借条》中的承诺履行还款义务。董杰主张其与张志敏之间不存在民间借贷关系，本案应由香港法院适用香港法律并依据《合伙协议书》进行审理的理由不能成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人董杰的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董杰的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月七日书记员 吴莎莎
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇督字第6-1号
申请人：宁波市自来水总公司镇海供水分公司。
代表人：梁帅锋。
被申请人：曹振明。
本院受理的申请人宁波市自来水总公司镇海供水分公司申请支付令一案，因支付令无法送达被申请人曹振明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2013）甬镇督字第6号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费17元，由申请人宁波市自来水总公司镇海供水分公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年二月二十二日
代书记员 王 蓉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第192号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张华波。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人蒋剑锋。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人张华波犯贩卖毒品罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉。被告人张华波及其辩护人蒋剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2012年上半年至9月，被告人张华波分别在诸暨市暨阳街道西子宾馆门口、南门菜场附�一垃圾站旁、江东路汉庭假日酒店附近、浣江路27-5号被告人张华波的租房内多次以400元／包、500元／包不等的价格将冰毒贩卖给赵某。
2.2012年6月左右至9月，被告人张华波分别在诸暨市暨阳街道三角广场附近的农业银行门口、汉庭假日酒店附近共3次以500元／包的价格共贩卖6包冰毒给孟某。
3.2012年9月23日，被告人张华波在诸暨市暨阳街道西亚加油站附近以500元／包的价格贩卖1包冰毒给何某乙。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张华波的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人张华波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。
辩护人蒋剑锋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：被告人张华波作案后大部分赃款已被公安机关扣押、收缴，相对减轻了社会危害性，认罪态度较好，系初犯，无前科劣迹，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年初，被告人张华波从“小山东”（另案处理）处取得50包冰毒，并将冰毒加底粉兑成100包，每包重约0.4克，用于贩卖和自己吸食。随后，被告人张华波即以400元／包、500元／包不等的价格多次将冰毒贩卖给吸毒人员何某乙、赵某、孟某等人。具体如下：
1.2012年上半年至9月，被告人张华波分别在诸暨市暨阳街道西子宾馆门口、南门菜场附近一垃圾站旁、江东路汉庭假日酒店附近、浣江路27-5号被告人张华波的租房内多次以400元／包、500元／包不等的价格将冰毒贩卖给赵某。
2.2012年6月左右至9月，被告人张华波分别在诸暨市暨阳街道三角广场附近的农业银行门口、汉庭假日酒店附近共3次以500元／包的价格共贩卖6包冰毒给孟某。
3.2012年9月23日，被告人张华波在本市暨阳街道西亚加油站附近以500元／包的价格贩卖1包冰毒给何某乙。
案发后，被告人张华波于2012年9月27日被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交和本院收集，并经法庭质证、认证的证人何某甲、赵某、何某乙、孟某、王某、乔某的证言，被告人张华波的供述与辩解，诸暨市公安局的物品扣押清单、通话记录、现场检测报告、物证检验报告、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据予以证明。
本院认为，被告人张华波为非法获利，明知系毒品，而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张华波能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，故辩护人蒋剑锋提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人张华波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月二十七日起至二0一六年九月二十六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 石 璐
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五�有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位�处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第231号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某。2013年5月15日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，并适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日凌晨1时许，被告人孙某与刘某、李某等在昌邑市某某经济发展区309国道南侧的“某某”烧烤店喝酒时，被告人孙某与李某发生口角后，李某又在烧烤店门外殴打刘某并厮打在一起，被告人孙某见状持烧烤店内的剪刀将李某左侧腰部刺伤。经法医鉴定，李某的伤情构成轻伤。
另查明，2013年6月28日，被告人孙某协议赔偿了被害人李某损失19000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人孙某亦无异议，并有物证剪刀（照片），书证人口信息、办案说明、赔偿款收到条、谅解书等，证人刘某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人孙某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人孙某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，又协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一三年八月七日
书记员 张伦娣
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保169号
申请执行人宁波建航国际货运代理有限公司嘉兴分公司
被执行人宁波奥特威斯国际物流有限公司，组织机构代码08477770-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初2319号，依法向被执行人宁波奥特威斯国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波奥特威斯国际物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波奥特威斯国际物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波奥特威斯国际物流有限公司（证件号码：）在宁波银行的96×××79的存款人民币21689.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 黄鑫明
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2734号
原告李生华，男，1954年4月13日出生，住重庆市铜梁区。
被告谢廷全，男，1984年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告李生华与被告谢廷全委托代理合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序于2016年7月15日公开开庭对本案进行了审理。原告李生华、被告谢廷全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生华诉称，被告的父亲谢XX在广州打工，病情急发死去，厂方不补偿，被告便请原告出面打官司，给被告讨回一个公道，被告与原告签订了书面协议，内容是：在打官司的过程中一切费用由被告承担（包括车费、路费、伙食费）等，在《广东省广州市增城区人民法院民事判决书（2016）粤0183民初223号》书中的判决金额5万元中原告有权提取20%作为原告的代理费，即辛苦费1万元，在协议上定有1万元的违约金，在强制执行中，原告又必须到广东省广州市增城区中堂镇，被告处请求，交通局、公安局、法院等部门才能找到被告，暂定2000元，共计22000元，原告知道广东的判决书之日起多次找被告把原告的1万元打在原告的农村商业银行账号里，并向被告发短信及银行账号，被告拒不支付，故起诉来院，要求：1、判令被告付款22000元给原告；2、本案的一切费用由被告承担。
被告谢廷全辩称，当时是请原告帮忙，是被告姑爷喊原告来的，当时协商的是时间长就是60元每天，时间短就是100元每天，来回共计20天，我们也报销了原告的支付，同时支付了2000元，签合同时是被逼无奈签的，原告说可以通过诉讼赢很多钱，我现在也没有钱给原告。
经审理查明，因谢廷全的父亲谢XX2015年7月17日突发疾病死亡与广州市增城恒伟实业有限公司产生了纠纷。2015年12月15日，谢廷全（甲方）与李生华（乙方）签订了协议书，约定：“事因甲方的父亲在广东打工因病死亡一事，甲方全权委托乙方代理打官司，协议事项如下：一、甲方负责提供打官司的必备材料；二、甲方负责乙方在打官司的过程中的一切费用，包括路费、伙食费；三、在法院最终的判决书中乙方有权提取其中的经额20%作为乙方的代理费即辛苦费（以判决书中的经额数为准）；四、打官司的中途甲方不得自行解除，乙方代理权的执行如甲方强行解除乙方的代理权利，甲方必须承担乙方的全部误工损失费及违约责任金定为一万元；五、本协议以签订之日起升效至本案结案为止，如在诉讼中没有违约的事发生，甲乙双方协商解决，协商不成，由法院解决。”谢廷全在甲方处签字并捺印，李生华在乙方处签字。
2016年1月8日，窦XX、谢廷全、谢小X作为谢XX的继承人向广东省广州市增城区人民法院起诉，该院以提供劳务者受害责任纠纷立案，案号为（2016）粤0183民初223号。李生华作为窦XX、谢廷全、谢小X的委托代理人参加了诉讼，该案于2016年3月21日依法作出判决，判决广州市增城恒伟实业有限公司支付窦XX、谢廷全、谢小X5万元。谢廷全不服该判决，依法向广东省广州市中级人民法院提出上诉，并向广州市法律援助中心申请法律援助且获得批准，2016年4月11日，广东省广州市中级人民法院依法受理并向谢廷全送达了广东省广州市中级人民法院预交二审案件受理费通知书。
另查明，李生华作为谢廷全的近亲属参加的诉讼，其代理权限未经司法行政部门批准。
庭审中，李生华认可收到谢廷全支付的2000元，且交通费已由谢廷全报销。李生华陈述依据协议约定，该案一审判决了5万元，按照20%的比例收取代理费1万元。
上述事实，有李生华举示的《协议书》、《民事判决书》、《证明》，谢廷全举示的《预交二审案件受理费通知书》、《上诉须知》、《给予法律援助决定书》、《面交缓交诉讼费申请书》、《谢XX同志殡葬服务项目委托书》及双方当事人的当庭陈述等证据，且均经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，司法部（1993）第340号《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》规定“目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其它社会法律咨询服务机构外，其它任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。”最高人民法院民一庭也对此作出了“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；……”的指导性意见。本案中，涉案协议明显系有偿法律服务协议，该协议中关于代理费的约定，人民法院不予保护，故，对李生华要求谢廷全支付代理费1万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于李生华要求谢廷全支付违约金1万元的问题。该协议书第四条明确约定打官司的中途甲方不得自行解除乙方代理权的执行，如甲方强行解除乙方的代理权利，甲方必须承担乙方的全部误工损失费及违约责任金定为一万元。庭审中，李生华未举示证据证明谢廷全强行解除了其代理权利，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于李生华要求谢廷全支付在强制执行过程中可能产生的费用2000元的问题。因该笔费用未实际产生，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李生华的诉讼请求。
案件受理350元，减半收取175元，由原告李生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初2734号原告李生华，男，1954年4月13日出生，住重庆市铜梁区。被告谢廷全，男，1984年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李生华与被告谢廷全委托代理合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序于2016年7月15日公开开庭对本案进行了审理。原告李生华、被告谢廷全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李生华诉称，被告的父亲谢XX在广州打工，病情急发死去，厂方不补偿，被告便请原告出面打官司，给被告讨回一个公道，被告与原告签订了书面协议，内容是：在打官司的过程中一切费用由被告承担（包括车费、路费、伙食费）等，在《广东省广州市增城区人民法院民事判决书（2016）粤0183民初223号》书中的判决金额5万元中原告有权提取20%作为原告的代理费，即辛苦费1万元，在协议上定有1万元的违约金，在强制执行中，原告又必须到广东省广州市增城区中堂镇，被告处请求，交通局、公安局、法院等部门才能找到被告，暂定2000元，共计22000元，原告知道广东的判决书之日起多次找被告把原告的1万元打在原告的农村商业银行账号里，并向被告发短信及银行账号，被告拒不支付，故起诉来院，要求：1、判令被告付款22000元给原告；2、本案的一切费用由被告承担。被告谢廷全辩称，当时是请原告帮忙，是被告姑爷喊原告来的，当时协商的是时间长就是60元每天，时间短就是100元每天，来回共计20天，我们也报销了原告的支付，同时支付了2000元，签合同时是被逼无奈签的，原告说可以通过诉讼赢很多钱，我现在也没有钱给原告。经审理查明，因谢廷全的父亲谢XX2015年7月17日突发疾病死亡与广州市增城恒伟实业有限公司产生了纠纷。2015年12月15日，谢廷全（甲方）与李生华（乙方）签订了协议书，约定：“事因甲方的父亲在广东打工因病死亡一事，甲方全权委托乙方代理打官司，协议事项如下：一、甲方负责提供打官司的必备材料；二、甲方负责乙方在打官司的过程中的一切费用，包括路费、伙食费；三、在法院最终的判决书中乙方有权提取其中的经额20%作为乙方的代理费即辛苦费（以判决书中的经额数为准）；四、打官司的中途甲方不得自行解除，乙方代理权的执行如甲方强行解除乙方的代理权利，甲方必须承担乙方的全部误工损失费及违约责任金定为一万元；五、本协议以签订之日起升效至本案结案为止，如在诉讼中没有违约的事发生，甲乙双方协商解决，协商不成，由法院解决。”谢廷全在甲方处签字并捺印，李生华在乙方处签字。2016年1月8日，窦XX、谢廷全、谢小X作为谢XX的继承人向广东省广州市增城区人民法院起诉，该院以提供劳务者受害责任纠纷立案，案号为（2016）粤0183民初223号。李生华作为窦XX、谢廷全、谢小X的委托代理人参加了诉讼，该案于2016年3月21日依法作出判决，判决广州市增城恒伟实业有限公司支付窦XX、谢廷全、谢小X5万元。谢廷全不服该判决，依法向广东省广州市中级人民法院提出上诉，并向广州市法律援助中心申请法律援助且获得批准，2016年4月11日，广东省广州市中级人民法院依法受理并向谢廷全送达了广东省广州市中级人民法院预交二审案件受理费通知书。另查明，李生华作为谢廷全的近亲属参加的诉讼，其代理权限未经司法行政部门批准。庭审中，李生华认可收到谢廷全支付的2000元，且交通费已由谢廷全报销。李生华陈述依据协议约定，该案一审判决了5万元，按照20%的比例收取代理费1万元。上述事实，有李生华举示的《协议书》、《民事判决书》、《证明》，谢廷全举示的《预交二审案件受理费通知书》、《上诉须知》、《给予法律援助决定书》、《面交缓交诉讼费申请书》、《谢XX同志殡葬服务项目委托书》及双方当事人的当庭陈述等证据，且均经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，司法部（1993）第340号《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》规定“目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其它社会法律咨询服务机构外，其它任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。”最高人民法院民一庭也对此作出了“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；……”的指导性意见。本案中，涉案协议明显系有偿法律服务协议，该协议中关于代理费的约定，人民法院不予保护，故，对李生华要求谢廷全支付代理费1万元的诉讼请求，本院不予支持。关于李生华要求谢廷全支付违约金1万元的问题。该协议书第四条明确约定打官司的中途甲方不得自行解除乙方代理权的执行，如甲方强行解除乙方的代理权利，甲方必须承担乙方的全部误工损失费及违约责任金定为一万元。庭审中，李生华未举示证据证明谢廷全强行解除了其代理权利，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于李生华要求谢廷全支付在强制执行过程中可能产生的费用2000元的问题。因该笔费用未实际产生，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李生华的诉讼请求。案件受理350元，减半收取175元，由原告李生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蓝燕二〇一六年七月二十八日书 记 员  张颖
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行审字第170号
申请人莱西市卫生局。
法定代表人张瑜，局长。
被执行人王静，女，30岁，汉族，莱西市人。
申请人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人王静行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生局因被执行人王静违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项的规定，对被执行人作出了西卫医罚字【2012】第I033号行政处罚决定书。内容是：没收西卫证保决字【2012】第I013号登记保存的医疗器械、药品一宗；对被执行人罚款人民币3000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三缴纳加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的西卫医罚字【2012】第I033号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人收到该决定书后未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼。2013年4月26日申请人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。
本院认为，申请人作出西卫医罚字【2012】第I033号行政处罚决定书，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人王静必须与本裁定书送达之日起十日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款3000元、加处罚款3000元，并缴纳执行费50元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 刘悦东
审判员 张 华
二〇一三年五月十五日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2013）西行审字第170号申请人莱西市卫生局。法定代表人张瑜，局长。被执行人王静，女，30岁，汉族，莱西市人。申请人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人王静行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱西市卫生局因被执行人王静违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项的规定，对被执行人作出了西卫医罚字【2012】第I033号行政处罚决定书。内容是：没收西卫证保决字【2012】第I013号登记保存的医疗器械、药品一宗；对被执行人罚款人民币3000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三缴纳加处罚款。本院经审查认定：申请人作出的西卫医罚字【2012】第I033号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人收到该决定书后未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼。2013年4月26日申请人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。本院认为，申请人作出西卫医罚字【2012】第I033号行政处罚决定书，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行。二、被执行人王静必须与本裁定书送达之日起十日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款3000元、加处罚款3000元，并缴纳执行费50元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审判长  刘炳良审判员  刘悦东审判员  张 华二〇一三年五月十五日书记员  刘蕾娜
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申278号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)傅江一，男，1973年2月19日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。
法定代表人陈志康。
委托代理人杨杰。
再审申请人傅江一因行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终351号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅江一申请再审称，其没有吸毒事实，有关头发检测出毒品系其女友所致。有关证据存在伪造，故请求撤销原生效判决。
本院认为，《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书》已经明确，上诉人傅江一的送检头发距根部3cm段检出甲基苯丙胺成分，故杨浦公安分局据此认定傅江一有吸毒行为，认定事实清楚，证据充分。上诉人称其没有吸毒，有关证据存在伪证，但并未提供充足证据予以证实。傅江一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回傅江一的再审申请。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年八月二十二日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申278号再审申请人(一审原告、二审上诉人)傅江一，男，1973年2月19日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人陈志康。委托代理人杨杰。再审申请人傅江一因行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终351号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅江一申请再审称，其没有吸毒事实，有关头发检测出毒品系其女友所致。有关证据存在伪造，故请求撤销原生效判决。本院认为，《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书》已经明确，上诉人傅江一的送检头发距根部3cm段检出甲基苯丙胺成分，故杨浦公安分局据此认定傅江一有吸毒行为，认定事实清楚，证据充分。上诉人称其没有吸毒，有关证据存在伪证，但并未提供充足证据予以证实。傅江一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回傅江一的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一八年八月二十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3340号
原告：山重建机有限公司。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：杨克俊。
被告：许红。
被告：张建。
被告：孟媛。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告杨克俊、许红、张建、孟媛买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 光
二〇一七年八月二十日
书记员 刘秀伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3340号原告：山重建机有限公司。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：杨克俊。被告：许红。被告：张建。被告：孟媛。本院在审理原告山重建机有限公司与被告杨克俊、许红、张建、孟媛买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 光二〇一七年八月二十日书记员 刘秀伟
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00490号
原告陕西关中压缩机制造有限公司，住所地眉县常兴镇马家渭河大桥北侧。
法定代表人张建雄，执行董事。
委托代理人张虎林，该公司员工。
委托代理人罗利军，该公司法律顾问。
被告中铁二十三局集团有限公司厦深铁路项目部，住所地：广东省汕尾市鹅埠镇。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段10号。
被告蔡启伟，男。。
本院在审理原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告中铁二十三局集团有限公司厦深铁路项目部、中铁二十三局集团有限公司、蔡启伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁二十三局集团有限公司厦深铁路项目部、中铁二十三局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西关中压缩机制造有限公司撤回对被告中铁二十三局集团有限公司厦深铁路项目部、中铁二十三局集团有限公司起诉。
审判员 杨长会
二〇一五年六月一日
书记员 于春玲
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审110号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人龙口市高新技术产业园区刘家疃村村民委员会。
法定代表人李学著，村委主任。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]78号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月31日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和第六十一条的规定，确认被执行人未经批准，于2014年6月擅自占用本村集体土地建文化�场，占地面积1200平方米，所占土地地类为耕地，虽符合土地利用总体规划，但属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的1200平方米集体土地，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币叁万陆仟元整（￥36000.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年4月1日依法将龙国土资罚字[2015]78号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年12月14日将龙国土资催告字[2015]88号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。已缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2015年3月31日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]78号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]78号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许；因被执行人已缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市高新技术产业园区刘家疃村村民�员会在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]78号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的1200平方米集体土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜效禹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 初 晓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11542号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
被告：李安华，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区探花路404号278-1，公民身份号码500383198612256835。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告李安华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙 锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11542号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，行长。被告：李安华，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区探花路404号278-1，公民身份号码500383198612256835。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告李安华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 锋二〇一六年十二月二十二日书记员 杨炯杭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终921号
上诉人（原审起诉人）：林权均，男，汉族，1968年11月14日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人（原审起诉人）：李菊珍，女，汉族，1960年1月2日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人林权均、李菊珍因政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”梅州市中级人民法院《关于实施行政案件集中管辖的公告》规定：“自2017年1月1日起，梅州市辖区内依法应由基层人民法院管辖的所有一审行政诉讼案件、行政赔偿案件、行政非诉案件的审查（不包括司法赔偿案件），统一由广东省兴宁市人民法院受理。”林权均、李菊珍不服梅州市国土资源局2017年11月14日作出的梅市国土资公开［2017］78号《关于政府信息公开的答复》，向梅州市人民政府申请行政复议。梅州市人民政府于2018年1月12日作出了梅府行复［2017］193号《行政复议决定书》，维持了梅州市国土资源局作出的梅市国土资公开［2017］78号《关于政府信息公开的答复》。林权均、李菊珍向法院提起行政诉讼，请求撤销梅州市人民政府作出的梅府行复［2017］193号《行政复议决定书》和梅州市国土资源局作出的梅市国土资公开［2017］78号《关于政府信息公开的答复》，依照上述法律的规定，以作出原行政行为的行政机关梅州市国土资源局和复议机关梅州市人民政府为共同被告的，应当向兴宁市人民法院提起诉讼。原审法院依法向林权均、李菊珍予以释明，但林权均、李菊珍仍坚持向原审法院提起诉讼。鉴于林权均、李菊珍的起诉不属于原审法院管辖，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对林权均、李菊珍的起诉，不予立案。
上诉人林权均、李菊珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条、第二十一条等规定，林权均、李菊珍有权选择由复议机关所在地法院管辖，有权以复议机关级别按照有利原则选择上一级法院为一审法院进行立案。原审法院裁定对林权均、李菊珍的起诉不予立案严重违反法律规定，于法无据。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
本院经审理查明：2017年11月2日，林权均、李菊珍通过邮寄方式向梅州市国土资源局提交信息公开申请表，申请公开江南新城征收土地公告（包含公告形式、公告时间及公告内容），所需信息的形式为纸制（所涉信息答复内容注明公开单位、日期及政府公开印章）。2017年11月14日，梅州市国土资源局作出梅市国土资公开［2017］78号《关于政府信息公开的答复》，内容为：“一、根据国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发［2014］29号）的规定，《征收土地公告》为主动公开内容，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，我局已在梅州市国土资源局网站（http://www.mzgtzy.gov.cn/）业务频道－土地管理－征地信息－公告信息和业务频道－土地管理－建设用地审批栏中主动公开，请你们自行查阅。二、经查，你们二户均属国有土地上房屋征收拆迁对象，房屋均在梅州市梅江区范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”规定，梅江区人民政府已作出《房屋征收补偿决定书》，梅江区人民法院已作出《行政裁定书》。”林权均、李菊珍不服梅州市国土资源局作出的上述答复，于2017年11月27日向梅州市人民政府申请行政复议。2018年1月12日，梅州市人民政府作出梅府行复［2017］193号《行政复议决定书》，决定维持梅州市国土资源局作出的上述答复。林权均、李菊珍认为梅州市国土资源局作出的答复和梅州市人民政府作出的行政复议决定均属违法，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：一、撤销梅州市国土资源局作出的梅市国土资公开［2017］78号《关于政府信息公开的答复》；二、撤销梅州市人民政府作出的梅府行复［2017］193号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由梅州市国土资源局和梅州市人民政府共同承担。
因林权均、李菊珍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》和梅州市中级人民法院《关于实施行政案件集中管辖的公告》中有关管辖的规定，原审法院即时向林权均、李菊珍释明，告知林权均、李菊珍应当向兴宁市人民法院提起本案诉讼，但林权均、李菊珍表示坚持到原审法院提起诉讼。
本院认为：行政诉讼案件的级别管辖属于法定管辖，起诉人对案件的级别管辖无选择权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条对一审行政案件的级别管辖作出了明确规定，是以被诉行政机关来确定级别管辖法院；而对于复议机关为共同被告的案件，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款亦作出了明确规定，应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。具体到本案，因梅州市人民政府作出的梅府行复［2017］193号《行政复议决定书》维持了梅州市国土资源局作出的梅市国土资公开［2017］78号《关于政府信息公开的答复》，林权均、李菊珍遂以作出原行政行为的行政机关梅州市国土资源局和复议机关梅州市人民政府为共同被告提起本案诉讼，根据上述规定，应以作出原行政行为的行政机关即梅州市国土资源局来确定本案的级别管辖，由梅州市的行政案件集中管辖基层法院即兴宁市人民法院进行一审管辖。原审法院已就此向林权均、李菊珍进行了释明，但林权均、李菊珍仍坚持在原审法院起诉，在此情形下，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，认定林权均、李菊珍的起诉不符合法定的条件，裁定对其起诉不予立案，理据充分，本院予以维持。
关于林权均、李菊珍认为原审法院剥夺其管辖选择权的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”的规定，是对经复议的案件确定地域管辖法院所作的特别规定，但无论起诉人选择向作出原行政行为的行政机关所在地法院起诉，还是向复议机关所在地法院起诉，都必须遵循行政诉讼法及其司法解释中关于级别管辖的相应规定。故林权均、李菊珍要求原审法院对本案进行一审管辖的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 威
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监21号
申请执行人张茂焕，男，1952年10月23日出生，汉族，住宜都市。
被执行人吴春，男，1976年12月9日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人张茂焕与被执行人吴春机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1527号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）鄂0581执84号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执84号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人张茂焕与被执行人吴春机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1527号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初891号
原告刘大海，住肇东市。
被告宋国忠，住肇东市。
原告刘大海诉被告宋国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘大海到庭参加诉讼，被告宋国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大海诉称，2015年2月7日，被告从原告处借款人民币15，423.00元，双方约定六个月归还，逾期按月息2分计算，后经原告索要，被告拒绝归还。故起诉，要求被告偿还借款15，423.00元及利息1，800.00元，并承担本案诉讼费用。
被告宋国忠在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
经审理查明，2015年2月7日，被告宋国忠向原告借款15，423.00元，约定六个月还清借款，借款到期后，原告索要未果，故起诉，要求被告偿还借款本金15，423.00元及按年息6%计算的逾期利息。并承担案件受理费。
以上事实，有被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告刘大海与被告宋国忠之间的借款合同有效。原告要求宋国忠给付借款本金15，423.00元及按年利率6%给付逾期利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，判决如下：
被告宋国忠给付原告刘大海借款15，423.00元，逾期利息768.58元（自2015年8月8日起至2016年6月7日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.00元，被告宋国忠承担205.00元，原告刘大海承担26.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马晓光
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2524号
原告：王树涤，男，1963年9月4日出生，汉族，河北省沧州市献县尚庄镇卢屯村农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告王树涤与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树涤委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树涤向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费4940元。事实和理由：2017年7-11月，我通过卢某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费4940元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告王树涤围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日介绍人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经卢某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费4940元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告王树涤劳务费4940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执321号
申请执行人：包秋捷，女，1966年1月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人:陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被执行人：吴建飞，男，1979年12月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：茅丹丹，女，1981年12月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人包秋捷与被执行人吴建飞、茅丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0684民初669号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人借款本金3692845.82元及违约金82008元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币36961元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币40518元。
本院在执行过程中，于2017年2月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；同年3月30日本院依法查封被执行人吴建飞名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，鉴于该车辆暂查无下落，本院于同年4月11日向南通市交警支队发出协助执行函。经执行查明，被执行人吴建飞、茅丹丹长期在外，下落不明，其名下均查无银行存款、房屋等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、协助执行函、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的上述车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的车辆未能实际扣押，故无法处置，鉴于被执行人确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 杰
特别提醒：本院查封的被执行人吴建飞名下苏Ｆ×××××车辆于2019年3月29日到期，请务必在到期前两个月向本院申请续封，若未及时续封，则车辆自动解封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执321号申请执行人：包秋捷，女，1966年1月26日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人:陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被执行人：吴建飞，男，1979年12月26日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：茅丹丹，女，1981年12月23日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人包秋捷与被执行人吴建飞、茅丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0684民初669号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人借款本金3692845.82元及违约金82008元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币36961元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币40518元。本院在执行过程中，于2017年2月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；同年3月30日本院依法查封被执行人吴建飞名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，鉴于该车辆暂查无下落，本院于同年4月11日向南通市交警支队发出协助执行函。经执行查明，被执行人吴建飞、茅丹丹长期在外，下落不明，其名下均查无银行存款、房屋等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、协助执行函、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的上述车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的车辆未能实际扣押，故无法处置，鉴于被执行人确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年六月十九日书 记 员  周 杰特别提醒：本院查封的被执行人吴建飞名下苏Ｆ×××××车辆于2019年3月29日到期，请务必在到期前两个月向本院申请续封，若未及时续封，则车辆自动解封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执757号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
负责人徐亭君，系行长。
被执行人吴洪春，男，1953年6月14日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人毕希丽，女，1971年月3月3日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人吴斌，男，1987年5月4日出生，满族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人吴洪春、吴斌、毕希丽金融借款合同纠纷一案中，经查吴洪春、吴斌、毕希丽暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执757号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。负责人徐亭君，系行长。被执行人吴洪春，男，1953年6月14日出生，满族，现住瓦房店市。被执行人毕希丽，女，1971年月3月3日出生，满族，现住瓦房店市。被执行人吴斌，男，1987年5月4日出生，满族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人吴洪春、吴斌、毕希丽金融借款合同纠纷一案中，经查吴洪春、吴斌、毕希丽暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十日书 记 员  郑长桂
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗33号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘文灿，男，汉族，1959年9月15日出生，住登封市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。
法定代表人：李占宏，该公司经理。
申诉人刘文灿因与被申诉人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8818号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）再监〔2017〕41000000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月七日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1067号
原告：李兵，住吉林市。
被告：李默，住吉林市。
原告李兵与被告李默民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵、被告李默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：原、被告系亲属关系，2013年8月26日被告向原告借款3万元，并亲自签署欠据一份，约定李默欠人民币3万元整，定于2013年12月31日前全部还清，如到期不能还清，则须向李兵支付每日300元利息，并尽快全部还清。此借款日期为2011年10月。后原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝给付，故提起诉讼，请求判令被告：1、偿还借款3万元并支付利息5�000.00元（利息计算至2014年8月4日）；2、承担全部诉讼费用。
被告李默辩称：2005年我开网吧，原告拿了5万元入股，截止到2010年我及母亲连本带息一共给了原告32，300.00元。2011年我的钱就自己管了，原告向我要了2万，我以为还剩3万未还，然后我就打了一个欠条，现在我已经不欠原告借款。
为证实自己的主张，李兵向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明：原告身份；
2、被告户籍证明信1份，证明：被告身份；
3、2006年9月25日入股合同，证明：5万元现金入股到李默网吧，每月800—1000元利息；
4、收条1份，证明：李默收到现金5万元。
5、2013年8月26日欠据1份，证明：李默欠款3万元；
6、录音U盘，证明：被告承认欠款。
上述证据，经李默质证，对证据真实性均无异议�本院对证据真实性予以确认。
李默未向本院提供证据。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，对下列事实予以确认：2006年9月25日，谭智勇与李默签订网吧入股合同，约定：谭智勇将5万元现金入股到李默网吧，每月按800—1000元给付利息。审理中李兵陈述：“谭智勇系其儿子，此款其已给付其子，故2013年8月26日李默给其出具欠据”。欠据载明：李默欠李兵人民币3万元，定于2013年12月31日前全部还清。如到期不能还清，则须向李兵支付每日300.00元利息，并尽快全部还清，此借款日期为2011年10月，特立此据，欠款人李默，2013年8月26日。李兵向李默催要借款未果，告诉来院。
本院认为：李兵提供的网吧入股合同应认定为名为入股，实为借贷，双方系民间借贷法律关系。李默对李兵出借人身份未提出异议，李兵具备原告主体资格，李兵与李默之间借贷关系成立、有效，李兵向李默提供了借款，李默应履行返还借款义务，李兵要求李默返还借款3万元的诉讼请求应予支持。关于李兵诉请的利息，双方虽约定如李默到期不能还清欠款，则须向李兵支付每日300.00元利息，但双方对利息的起算时间未作约定，视为借期内不支付利息，应自李默违约之日即2014年1月1日起按李兵主张的中国人民银行同期贷款利率标准计算李兵利息损失。综上，李兵合理诉讼请求应予支持。关于李默主张已经偿还欠款的抗辩观点，因李默对此负举证责任，其没有提供证据证明，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李默于本判决生效之日起五日内返还原告李兵借款本金3万元；
二、被告李默支付原告李兵借款本金3万元的利息，自2014年1月1日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行；
三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
被告李默如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元由被告李默负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告李兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二�一四年十月二十二日
代理书记员 申 颖
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1474号
原告隋利强，居民。
被告于楚平，居民。
被告威海安邦财产保险股份有限公司，住所地威海市青岛北路38号长青财富大厦5楼。
代表人刘丽霞，经理。
委托代理人梁佳佳，法律顾问。
本院在审理原告隋利强与被告于楚平、威海安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隋利强于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋利强的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋利强撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一四年十二月二十九日
书记员 沈 安
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第49号
原告：胡秀萍。
委托代理人：施金鑫。
委托代理人：孔海燕。
被告：徐俊豪。
原告胡秀萍为与被告徐俊豪民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐廉球独任审判，于2013年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡秀萍的委托代理人施金鑫、孔海燕到庭参加诉讼；被告徐俊豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告与原告的儿子系朋友。2011年3月份，被告因工厂资金周转需要分二次向原告共计20万元，并分别向原告出具借条。借条中约定：借款利息按月利率3%计算；如逾期，须从逾期之日起按日千分之五支付违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的全部费用（含律师代理费）。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请判令：一、由被告归还原告借款20万元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。二、由被告承担原告因本案诉讼支付的律师代理费11000元［以20万元为基数，10万元以下（含10万元）按6%计算，10万元以上至20万元按5%计算］。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、徐俊豪的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的主体适格。
2、徐俊豪出具的借据原件二份，用以证明2011年3月份，被告因工厂资金周转需要分二次向原告共计20万元，并约定：借款利息按月利率3%计算；如逾期，须从逾期之日起按日千分之五支付逾期利息／违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的全部费用（含律师代理费）的事实。
3、委托代理合同原件、浙江省地方税务局通用机打发票原件、浙江省一般性案件收费标准复印件各一份，用以证明原告为实现本案债权花费律师代理费11000元的事实。
被告未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实与理由相印证，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告与原告的儿子系朋友。被告因工厂资金周转需要分别向原告借款12万元、8万元，被告分别向原告出具借据一份，借据中分别载明向原告借款12万元现金、8万元现金的事实。在借据中双方均约定：借款利息按月利率3%计算；如逾期，须从逾期之日起按日千分之五支付逾期利息／违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的全部费用（含律师代理费）。上述借款被告至今未还。原告为本案诉讼支出律师代理费11000元。
本院认为，原告与被告之间自愿建立的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告向原告借款20万元未还的事实有被告出具的借据二份予以证实，借据上未载明借款日期及还款期限，对于利息部分，原告自愿要求被告从起诉之日起赔偿逾期利息损失，故被告应承担归还借款并赔偿逾期利息损失的民事责任。双方约定了逾期违约金及逾期利息的计算方式，但未约定逾期利息损失的计算方式，逾期利息损失可参照逾期违约金及逾期利息的计算方式计算，但双方约定的利率“日千分之五”过高，原告自愿降低为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权利，本院予以采纳。双方约定被告应承担原告为实现债权所花费的费用（含律师代理费），原告因本案诉讼支出律师代理费11000元，该律师代理费的收取不违反律师服务收费标准的规定，对该律师代理费被告理应支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐俊豪归还原告胡秀萍借款200000元并赔偿逾期利息损失（从2013年1月29日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
二、由被告徐俊豪支付原告胡秀萍因本案诉讼花费的律师代理费11000元。
上述款项限判决生效后七日内履行完毕。
如果被告徐俊豪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2232元（已减半收取），由被告徐俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一三年二月二十二日
代书记员 施建芳
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
通中执异字第12号
异议人（被执行人）通化品尚品投资置业有限公司（以下简称品尚品公司）。
申请执行人长春市金汇典当有限公司（以下简称金汇公司）。
本院在执行金汇公司与品尚品公司借款合同纠纷一案中，被执行人品尚品公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人品尚品公司称，典当合同中所规定的贷款利率超出法律限定的四倍标准，典当合同预收3个月的利息和综合服务费违背了《典当管理办法》第37条”典当当金利息不得预扣”的规定。双方在《典当合同》到期后又重新签订了《贷款续当协议》，续延借款期限到2015年9月4日，申请执行人依据尚在履行中的借款合同作为申请执行的依据是不能成立的。故请求：依法裁定不予执行（2013）吉长信维证字第39234号公证债权文书。并提交了公证书一份、典当合同一份、典当合同抵押物清单一份、抵押合同一份、抵押物清单一份及贷款续当协议一份。
本院查明，申请执行人金汇公司因与被执行人品尚品公司借款合同纠纷一案，长春市信维公证处分别于2013年9月6日、2015年5月5日作出（2013）吉长信维证字第39234号公证书和（2015）吉长信维证字第17795号执行证书，执行标的本金人民币壹仟万元、综合息费伍佰贰拾万元及违约金贰佰柒拾肆万捌仟元，总计壹仟柒佰玖拾肆万捌仟元。2015年5月5日，金汇公司向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经申请执行人金汇公司申请，本院于2015年5月25日作出（2015）通中执字第48号执行裁定，裁定：拍卖被执行人品尚品公司所有的位于通化县快大茂镇沿河西街在建工程丘地号6-8-28-2.1、面积4530.96平方米门市房。另查，2013年9月5日，品尚品公司与金汇公司签订”典当合同”，双方约定金汇公司向品尚品公司发放壹仟万元贷款，期限从2013年9月5日至2014年9月4日，典当的月综合服务费率为27‰，贷款月利率为8‰，典当综合服务费用及利息采取预收3个月共计壹佰零伍万元整。品尚品公司以其所有的位于通化县快大茂镇沿河西街在建工程丘地号6-8-28-2.1、面积4530.96平方米门市房作为抵押物，未取得典当行同意，当户累计三个月拖欠综合服务费和利息费用的，典当行有权提前终止合同期限。同日，双方签订的抵押合同。2013年9月6日，双方到长春市信维公证处对”典当合同”（附抵押合同）办理的公证。2014年9月15日，金汇公司又与品尚品公司签订的”贷款续当协议”，双方约定”借款期限按原借款期限加续当期限连续计算，总期限为24个月，自2013年9月5日起至2015年9月4日止”。品尚品公司自合同签订之日起，除了支付预付的105万元典当综合服务费用及利息外，还支付过一个月的利息计35万元。
本院认为，（2013）吉长信维证字第39234号公证书是依据品尚品公司和金汇公司签订的典当合同和抵押合同进行的公证，该典当合同和抵押合同系双方的真实意思表示，且未损害他人利益，公证机关对其真实性、合法性予以确认并赋予其强制执行效力符合法律规定。品尚品公司所提异议理由系对典当合同效力的认定，不属于本案执行审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，品尚品公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回品尚品公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 宋修通
代理审判员 陈 晶
二〇一五年六月十四日
书 记 员 薛 亮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第718号
申请执行人：谢德军，男，56岁。
被执行人：蛟河市盛财煤�。
法定代表人冷淑奎：负责人。
申请执行人谢德军与被执行人蛟河市盛财煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年3月1日作出的（2013）蛟民一初字第167号民事调解书，主要内容为：被告蛟河市盛财煤矿于2013年3月8日前一次性给付给原告谢德军工资款21，000.00元。该调解书于2013年3月1日发生法律效力，被告蛟河市盛财煤矿没有履行法律文书确定的义务。原告谢德军于2014年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人蛟河市盛财煤矿给付其工资款21，000.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费215.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蛟河市盛财煤矿因经营管理等问题已停产三年之久，根据吉林省人民政府吉政发（2013）14号文件《吉林省人民政府关于修订吉林省煤矿企业兼并重组实施方案的通知》精神，现被执行人蛟河市盛财煤矿按文件规定正处于煤矿企业兼并重组中，暂无可供执行的财产。经向申请执行人释明后，申请执行人谢德军同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人蛟河市盛财煤矿完成企业兼并重组后或有可供执行的财产时恢复执行。
本院认为，被执行人蛟河市盛财煤矿已停产多年，现处于企业兼并重组中，暂无可供执行的财产。申请执行人谢德军同意本案终结执行，保留债权，待被执行人完成企业兼并重组后或有可供执行的财产时恢复执行。综上，本案应予终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第167号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 高 健
二〇一五年�月十九日
书记员 鲍 晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19024号
原告：郑作启，男，汉族，1970年8月20日出生，住北京市通州区。
被告：海占军，男，汉族，1974年3月4日出生，住河北省张家口市沽源县。
原告郑作启与被告海占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，郑作启于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，郑作启申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑作启撤回起诉。
案件受理费275元，由原告郑作启负担(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一八年六月六日
书记员 秦运瑞
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执异字第00026号
案外人：中国银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县。
负责人：彭红艳，该支行行长。
申请执行人：陈胜利，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
被执行人：黄林。
本院在执行（2015）铜中执字第00187-00188号陈胜利申请执行安徽海汇金融投资集团有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林等借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司凤阳支行于2015年10月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司凤阳支行称，铜陵中院作出的（2015）铜中执字第00187-00188号执行裁定书，扣划了被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司在异议人处开设的账户中的款项538万元。异议人称此款系保证金，对此享有优先受偿权。据此，对安徽省铜陵市中级人民法院的扣划裁定提出异议，并请求返还扣划的款项538万元。
本院查明，2015年6月15日，申请执行人陈胜利以安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00357、00358号民事判决书为依据，申请执行安徽海汇融资担保有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司等被执行人的财产。2015年10月15日，铜陵中院依法扣划了被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司凤阳支行开设的账户（账号为：18×××15）中的款项538万元。2015年6月17日，经查询得知，该账户原有款项5370932.07元，至扣划日查询，该账户余额为5380856.78元。
2011年6月16日，异议人中国银行股份有限公司凤阳支行（以下简称“凤阳中行”）与被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司（以下简称“信源公司”）签订中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议（协议编号：2011年中凤个贷字第006号）和中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同（编号：2011年凤保字01号），约定信源公司为自己开发的房地产项目中购房户的贷款向凤阳中行提供阶段性担保，以信源公司缴存每笔贷款金额的5%-10%的款项存入凤阳中行指定账户（账号为：18×××15）的方式，保证购买信源公司开发房产的购房户，在向凤阳中行贷款的《借款协议》生效之日起至购房户办理所有房屋产权证件止的这段时间里履行还款的义务。并约定阶段性担保期间，房屋贷款因信源公司原因发生违约的，凤阳中行有权在指定账户中扣除违约贷款的应还款部分，同时要求信源公司在5个工作日内补足此款；阶段性担保期满后，凤阳中行应及时对指定账户解冻。
另查明，凤阳中行与信源公司于2011年-2013年还签订了6份个人房屋贷款合作协议，分别对应信源公司开发的不同项目。上述个人房屋贷款合作协议的有效期均为3年。
本院认为，虽然异议人凤阳中行与信源公司签订了合作协议及保证金质押合同，并指定了专门账户起到保证作用，但该账户并不是保证金账户。首先，这是一个阶段性担保，信源公司的义务只是担保购房户能及时拿到房屋的产权证件，便于购房户在向凤阳中行贷款后以所购买的房屋向银行办理抵押，保障银行的贷款安全。信源公司在购房户向凤阳中行贷款的过程中，是一个附条件的担保，满足条件后该担保责任自然解除。异议人没有提供任何一份因信源公司原因导致购房户不能办证或逾期违约的证据，属举证不能，该账户就不具有约定为保证金账户的职能；其次，凤阳中行与信源公司签订的个人房屋贷款合作协议的有效期为3年，异议人提供的7份合作协议中只有3份还在有效期内。另4份合作协议已过有效期限，其中只有2011年6月16日签订的合作协议有对应的个人贷款保证金质押合同，也已过有效期限。其他6份合作协议均无质押合同作为补充。合作协议已到期，款项仍在账户，这证明没有因信源公司原因发生违约，信源公司的担保责任应予解除，该账户不具有保证性质；再次，该账户不具有保证金性质，因其不封闭，该账户有交易流水，不符合保证金的特征；最后，即使信源公司应承担担保责任，在信源公司账户被法院强制执行后，该账户的款项按约定应由信源公司补足。故异议人提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司凤阳支行的异议。
如不服本裁定，可以自本载定书送达之日起十五日内，向安徽省铜陵市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 朱 迅
审判员 陈卫无
审判员 钱韦玮
二〇一五年十一月三日
书记员 付双全
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11532号
原告纪洪祥，男，1966年8月23日出生。
委托代理人徐志威，河南梁园律师事务所律师。
被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村村委会东300米。
法定代表人刘建军。
原告纪洪祥与被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告纪洪祥于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告纪洪祥申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪洪祥撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更833号
罪犯刘德强，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地青海省格尔木市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年12月17日作出（2014）思刑初字第1610号刑事判决，以被告人刘德强犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年8月9日起至2022年2月8日止），并处罚金1万元。判决生效后于2015年2月11日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘德强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年五个月（自2015年2月11日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金1万元，于2017年8月1日缴清。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘德强在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月9日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。