广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）佛城法行初字第108号
原告陈尚建，男，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。现住址：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察第三大队。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人郑文利，大队长。
委托代理人莫伙斌。
委托代理人唐惠文。
原告陈尚建不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察第三大队行政处罚决定纠纷一案，于2011年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2011年9月21日立案受理后，于2011年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2011年10月13日适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈尚建、被告佛山市公安局禅城分局交通警察第三大队的法定代表人郑文利及其委托代理人莫伙斌、唐惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察第三大队于2011年8月17日作出编号为440607-1030213430《公安交通管理简易程序处罚决定书》和编号为440607-1030213441《公安交通管理简易程序处罚决定书》，分别认定原告陈尚建于2011年8月17日20时在佛山市禅城区南庄帝景北路实施了驾驶摩托车未戴头盔以及驾驶机动车违反禁令标志的违法行为，决定分别处以罚款200元以及分别记2分、3分的行政处罚。被告于2011年9月30日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、事情经过说明。证明被告查处原告违法行为的经过。
2、《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》、佛府办（2010）126号文件《外省籍摩托车遣返指导意见》。证明被告实施处罚的依据，外地摩托车不能在佛山市市内道路行驶。
3、禁令标志牌相片。证明被告实施处罚的依据。
4、编号440607-1030213441《公安交通管理简易程序处罚决定书》和编号440607-1030213430《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明被告对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。
5、现场图。证明违法行为现场情况。
被告提交的法律、法规依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条、第九十条。
2、《广东省道路交通安全条例》第三十六条、第五十八条。
3、《机动车驾驶证申领和使用规定》。
上述法律法规证明被告对原告实施处罚决定合法。
原告诉称，被告的执法人员凌超华、付云生在2011年8月17日在南庄帝景蓝湾执法，当时原告开摩托车接一个朋友上班，在帝景蓝湾处红绿灯停下时被凌超华强行夺取车钥匙，当时原告多次要求凌超华出示工作证，凌超华均没有出示，而且态度恶劣，还说可以投诉他。原告打110报警，后来有两名公安过来，但原告还是没有明白事情原因。凌超华、付云生执法不公正，当天晚上只是拦了3、4台车，接受处罚的有3台车，而事实上每天晚上此路段的车流量几百台以上，而违规车辆50%以上。故原告向法院请求：一、撤销佛山市公安局禅城分局交通警察第三大队对原告的处罚；二、判决佛山市公安局禅城分局赔偿原告的交通费和精神损失费400元。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、编号440607-1030213441《公安交通管理简易程序处罚决定书》和编号440607-1030213430《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明被告作出处罚决定程序违法。
被告辩称，一、被告对原告的处罚事实清楚、证据充分。原告于2011年8月17日20时驾驶一辆车号为桂N×××××的男装摩托车途经南庄二马路与帝景北路交界处时，被设岗执勤民警付云生和凌超华拦截检查，经检查发现原告无戴安全头盔驾驶摩托车及开广西牌照摩托车进入佛山市禅城区辖区内。执勤民警付云生、凌超华依据相关法律法规对驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔及机动车违反禁令标志指示的违法行为进行处罚，分别处以罚款200元及分别记2分、3分。二、原告称执勤民警没有出示工作证件且执法不公的说法没有事实依据。原告在民警执勤过程中要求民警出示证件，执勤民警曾三次向原告出示证件并提供手电筒照明给原告仔细看过。同时耐心向原告做好解释工作。原告称多次要求执勤民警出示工作证件，但执勤民警没有向其出示证件的说法与事实不符。原告称执勤民警执法不公，该路段车流量在几百台以上，违规车辆在50%以上，而民警在执勤过程中只拦截3-4台车进行处罚的说法没有事实依据。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院已经当庭确认。证据2-3，原告质证认为，没有在禅城区南庄吉利乡见过该《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，而且规定外地摩托车不能在南庄镇吉利乡行驶不合理。经审查，《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》在2006年已经进行了通告，在佛山市范围内具有普遍约束力。限制非佛山市籍摩托车在佛山市内道路行驶已经是众所周知的事实。原告质疑其合理性并不影响交警部门依据该通告执法的合法性，原告辩称没有在禅城区南庄吉利乡见过该通告也不能构成原告可以免责的理由。故本院对原告的相关质证意见不予支持。证据4，本院确认该证据的真实性，至于被告作出的两份《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法，属于本案的行政争议焦点内容，应当由本院结合全案的证据和查明的事实，在下文进行论证。证据5，原告无异议，本院已经当庭确认。
对于原告提供的证据1，被告无异议，本院已经当庭确认。证据2，与被告提供的证据4相同，上文已经论证，不再重复。
在诉讼过程中，本院依原告的申请，传唤了被告的行政执法人员凌超华、付云生出庭作证，对证人的行政执法人员的身份核对无误。两证人并确认，在执法过程中，付云生曾三次出示工作证件。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2011年8月17日20时许，原告陈尚建未戴头盔驾驶车牌为桂N×××××的摩托车进入佛山市禅城区南庄镇帝景北路路段红绿灯处，被被告的执勤民警凌超华、付云生截查。执勤民警付云生在出示证件之后，告知原告其未戴头盔以及驾驶外籍摩托车进入佛山市区构成违法，并在听取原告申辩后向原告出具编号为440607-1030213430《公安交通管理简易程序处罚决定书》和编号为440607-1030213441《公安交通管理简易程序处罚决定书》，当场作出分别处以罚款200元以及分别记2分、3分的行政处罚。原告不服，向本院起诉。
另查明，2006年9月，佛山市公安局发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，规定自2006年10月1日起，限制非佛山市籍摩托车在佛山市内道路行驶，非佛山市籍摩托车除指定过境线路外，不得进入市内其他道路行驶。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款关于“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告具有对本行政区域内道路交通安全予以管理的职权，故被告执法主体适格。本案的行政争议焦点为：被告对原告作出行政处罚的事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确。从本院采信的证据可知，原告系为未戴头盔驾驶外籍摩托车在进入佛山市禅城区南庄镇帝景北路红绿灯处被截查，原告对以上事实并未提出异议。因此，被告认定原告未戴头盔驾驶摩托车以及违反禁止非佛山市籍摩托车驶入的禁令标志的事实清楚，证据充分。关于执法程序方面，原告认为，被告的执法人员没有出示证件，构成程序违法。经审查，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条规定，交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。本案中，执法人员凌超华、付云生在庭审中均证明，对原告的执法过程中，是以付云生为主要执勤人，而付云生曾三次出示证件，原告对此亦无异议。由于本案的处罚决定为适用简易程序，可以由一名交通警察作出；同时，付云生出示证件已经足以证明其以实际行动向原告表明了其与凌超华的执法身份，故仅由付云生出示证件并对原告的违法行为作出处罚，没有违反法律法规的规定。本院确认被告的执法程序合法，对原告的相关主张不予支持。关于适用法律法规方面，《广东省道路交通安全条例》第五十八条规定，驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：….（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；….（二十九）摩托车驾驶人未按规定戴安全头盔，或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的；…。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件3第三条规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一的，一次记3分：….（七）违反禁令标志、禁止标线指示的；….第四条规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一的，一次记2分：….（六）驾驶和乘坐二轮摩托车，不戴安全头盔的；…。被告依据以上的规定，对原告未按规定戴安全头盔以及违反禁令标志指示的违法行为分别作出罚款200元以及分别记2分、3分的行政处罚，适用法律法规正确。至于原告提出的被告对其他违法车辆不予执罚，执法不公正的主张。本院确认，被告对其他违法车辆是否履行了其执法的法定职责，不属于本案的审查范围，且原告也没有提供证据证明被告对原告的执法显失公正，故本院对于原告的主张不予支持。
关于原告主张的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，国家赔偿的前提是，行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法行为。而本案中，本院在上文已经确认被告作出的行政处罚合法，故本院对原告的赔偿主张予以驳回。
综上所述，被告作出的编号440607-1030213441《公安交通管理简易程序处罚决定书》和编号440607-1030213430《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，依法应当予以维持。原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持被告佛山市公安局禅城分局交通警察第三大队作出的编号为440607-1030213430《公安交通管理简易程序处罚决定书》和编号为440607-1030213441《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、驳回原告陈尚建的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半收取案件受理费。减半收取25元，由原告陈尚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一一年十月十八日
书记员 陈惠珊
附法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
….
（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。