海南省第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）琼97行赔终3号
海南省第二中级人民法院
行政赔偿判决书
（2018）琼97行赔终3号
上诉人（一审原告）：符福秀，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市，现住海南省。
被上诉人（一审被告）：海南省洋浦经济开发区公安局一分局，住所地海南省洋浦经济开发区港区居委会港北居民组老公安局院内。
法定代表人：王茂明，该局局长。
委托诉讼代理人：张迪，该局法制科工作人员。
上诉人符福秀因与被上诉人海南省洋浦经济开发区公安局一分局（简称洋浦公安局一分局）治安行政赔偿纠纷一案，不服洋浦经济开发区人民法院（(2017)琼9701行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人符福秀，被上诉人洋浦公安局一分局的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年4月27日上午9时许，××区委会七坊村的冠英村委会新办公楼工地，符福秀与符吉秀等人以三都区办事处没有向其提供施工文书等合法手续为由，阻挠工人施工及辱骂工人，并对上前劝阻的三都区办事处工作人员进行拉扯、辱骂，导致工程不能正常施工，停工约两个小时。在上述时间内，三都区办事处工作人员吴某向公安机关报警，随后洋浦公安局一分局派三都边防派出所民警到现场处置。因符福秀等人仍不听现场民警劝说，三都边防派出所民警陈玉奇、邓申富等将符福秀等人带至办案中心进行询问。洋浦公安局一分局根据当日收集的证据材料，于当日下午对可能受到行政处罚的符福秀进行告知拟被处罚的事实和理由等。符福秀当场向洋浦公安局一分局提出书面陈述申辩意见，洋浦公安局一分局对符福秀方所提的申辩意见进行复核后，依法向符福秀作出了浦公（三边）行罚决字[2017]0146号《行政处罚决定书》，并将上述处罚决定书送达符福秀，随后立即执行了上述处罚决定的内容，并将行政拘留情况及时通知了符福秀家属符玉琪。符福秀不服，向海南省洋浦经济开发区人民法院提起诉讼，请求：撤销洋浦公安局一分局作出的浦公（三边）行罚决字[2017]0146号行政处罚决定。同时，符福秀一并提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.责令洋浦公安局一分局赔偿符福秀行政拘留十日的误工费3000元；2.责令洋浦公安局一分局赔偿符福秀精神损失费5万元。
一审法院认为，本案争议的焦点是洋浦公安局一分局的行政行为是否违法，符福秀主张行政赔偿的事由能否成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条”人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”的规定，本院依法对被诉行政行为是否违法进行审查。洋浦公安局一分局提供的受案登记表、当事人陈述、证人证言、辨认笔录、三都区办事处文件、本院民事判决书等证据相互印证，能够证明符福秀故意阻挠三都区冠英村委会新办公楼工地施工，并造成停工及其他经济损失等事实。在本案中，洋浦公安局一分局接到报案后，通过调查、收集相关证据，在查明符福秀违法行为的基础上，决定给予符福秀行政拘留十日的行政处罚，并在处罚前向符福秀告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了符福秀陈述、申辩权，被诉行政行为符合法定程序。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚在法律规定的幅度内，即洋浦公安局一分局作出的行政行为合法，符福秀主张行政赔偿的诉讼理由不能成立，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决驳回符福秀的赔偿请求。
符福秀向本院提起上诉，请求：1.撤销洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701行赔初2号行政赔偿判决；2.责令洋浦公安局一分局赔偿符福秀行政拘留十日的误工费3000元；2.责令洋浦公安局一分局赔偿符福秀精神损失费5万元。事实与理由是：（一）本案没有证据证明海南省洋浦经济开发区三都区冠英村委会建设办公楼是合法建设活动。一审行政诉讼中，被上诉人不能提供海南省洋浦经济开发区三都区冠英村委会是否取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据。根据建筑法及城乡规划法的规定，任何单位或个人没有取得三证从事建设施工，都是非法建设，应当立即停止施工，停止建设。因此在依法不能确定挖掘施工活动是合法建设施工时，被上诉人就擅自将三都区冠英村委会当作受害人，而对上诉人制止宅基地被挖掘的自救行为予以行政处罚，被上诉人的行政执法缺失合法性之基础。（二）本案行政处罚证据不足，程序违法，超越职权。1.被上诉人提供的询问笔录模糊不清，其内容无法确认真伪。2.被上诉人的报警来源不清，具有参与非警务活动行为，及在现场无作为，任由施工方非法侵害群众的利益。3.证人吴某是三都区政府工作人员，与上诉人有利害关系，其在一审出庭作证时表达不清，其证言不能作为直接证据。4.被上诉人在关押上诉人时所做的询问笔录违背上诉人的个人意愿。5.证人简某是施工方，与上诉人有直接利害关系，其证言不能直接作为有效证据。（三）《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，不遵守法定程序的，行政处罚无效，本案行政处罚依法无效。（四）土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物，上诉人有权制止挖土施工。
被上诉人洋浦公安局一分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其他答辩意见同一审时一致，请求维持一审判决，驳回上诉人的请求。
各方当事人在二审阶段均没有提交新的证据。
经审理查明，没有证据证明被上诉人洋浦公安局一分局向符福秀的家属送达了《被拘留人家属通知书》，也没有证据证明被上诉人通过电话通知符福秀家属其被拘留的事实。一审判决认定”将行政拘留情况及时通知了符福秀家属符玉琪”不当，本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是洋浦公安局一分局的行政行为是否违法，符福秀主张行政赔偿的事由能否成立。本院受理的（2018）琼97行终11号行政案件，已确认洋浦公安局一分局对上诉人符福秀作出浦公(三边)行罚决字[2017]0146号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本案对此不再重复分析论证。因此，由于被上诉人不存在违法行政行为，符福秀主张行政赔偿没有事实依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人符福秀的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝良存
审 判 员 周文娟
审 判 员 符 波
二〇一八年三月二十九日
法官助理 林朝霞
书 记 员 赵瑛瑛
书 记 员 赵瑛瑛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。