甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7631号
原告唐素华，女，1962年8月10日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：兰州公交集团有限公司第五客运公司，住所甘肃省兰州市城关区。
负责人：雷王德，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁鸿，女，1970年6月8日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：马健如，男，1975年4月1日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告唐素华诉被告兰州公交集团有限公司第五客运公司（以下简称公交五公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐素华及其委托诉讼代理人姚健、被告公交五公司的委托诉讼代理人梁鸿、马健如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失124644.2元（包含医疗费6824.37元、护理费1989.93元、住院伙食补助费680元、营养费340元、误工费64597元、鉴定费2000元、残疾赔偿金47534元、交通费553.9元）；2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告乘坐被告的116路公交车，行驶至行政学院时，由于驾驶员急刹车，将原告摔倒在车厢内，原告左侧肢体着地，导致受伤，遂就诊于兰州大学第二医院。经诊断：左侧肺挫伤、左侧第九肋骨骨折。原告的伤情经甘肃集天司法鉴定所鉴定为十级伤残。综上，被告在履行客运合同中，未将原告安全送达至目的地，已经构成违约，并且造成原告身体遭受到严重伤害，应当承担违约赔偿责任。为此原告诉至法院。
公交五公司辩称，第一，本案原告在乘坐公交车也有过错，没有做好自己的防护义务，原告应该承担相应的过错责任；第二，原告住院期间的医疗费4798.3元，被告已经全额承担，后续的费用过高，应提交相应的病历印证，伙食补助费没有异议，营养费和护理费有异议，数额过高且没有提交证据支持，误工费过高，原告出院后的诉求没有医嘱，对原告的伤残，司法鉴定意见书中的依据有误，我们要求重新鉴定。交通费数额过高，请求法院依据案件审理情况酌情认定数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月11日，原告乘坐被告的116路公交车，行驶至甘肃行政学院时由于驾驶员急刹车，恰遇原告给他人让座位起身，致原告摔倒在车厢内，左侧肢体着地受伤。同年7月15日，原告在兰州大学第二医院急诊治疗，经超声和放射DR检查无异常后回家，自负医疗费260.5元。同年7月20日，原告感觉不适再次到兰大第二医院就诊，经放射CT检查，印象：1、双肺间质性改变，左下肺挫伤，双侧胸膜肥厚；2、左侧第9前肋骨折，请结合临床。原告自负医疗费732元。同年7月24日原告在解放军第一医院住院治疗，诊断为：1、肋骨骨折（左侧9肋）；2、肺损伤（左）。于同年8月10日出院，住院17天，由被告垫付住院费4798.30元。出院医嘱：1、注意休息，全休两月，继续给予胸带固定；2、6周后复查胸部CT，了解骨折愈合情况；3、不适随诊。同年8月9日原告在甘肃省人民医院进行了CT检查，影像学诊断：右上肺后段陈旧性肺结核；2、左侧第8、9骨折。原告自负医疗费664元。同年10月26日在解放军第一医院进行了CT检查，意见为：1、左侧肋骨骨折复查，骨折线模糊，无明显错位；2、右肺上叶陈旧性病变。原告自负医疗费520元。2016年2月2日原告在兰州军区兰州总医院进行动态容积CT扫描检查，意见为：1、左侧第9前肋骨折，目前断端周围少许骨痂形成，断端仍分离，请与之前影像资料对比；2、右肺上叶条索及钙化影，考虑为陈旧性炎症病变；3、肝S7段稍低密度影，多考虑血管瘤，建议必要时行上腹部CT增强扫描。原告自负医疗费1607.90元。原告因此次事故自负医疗费3784.4元，被告垫付4798.30元；2016年9月5日，原告自行委托甘肃集天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级<职工工伤与职业病致残等级分级>》作出鉴定意见：十级伤残。原告花费鉴定费2000元。庭审中，被告认为该鉴定所依据的标准与事实不符，应当依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，为此申请重新鉴定，本院于2016年12月21日和2017年4月17日两次分别委托甘肃政法学院司法鉴定中心和北京法源司法科学证据鉴定中心重新鉴定，因原、被告对伤残等级所应依据的标准是GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级<职工工伤与职业病致残等级分级>》还是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》争议较大，导致鉴定机构终止鉴定。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原告受伤是否自身有责任；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告摔伤的事实是被告的司机采取制动措施时原告摔倒导致，并非原告故意摔伤及有其他违反安全注意事项的行为所致，且被告并未提交证据证明此次摔伤系原告自身健康原因或因其故意、重大过失造成的，故本次事故造成原告受伤，原告并无责任，被告应当赔偿原告因此次交通事故所造成的损失,故对被告辩称原告没有站稳扶好，应当承担部分责任的辩解，本院不予采信。原告乘坐被告的公交车，与被告形成了城市公交运输合同关系，原告履行了付款义务，被告负有安全地将乘客运送到目的地的合同义务。原告在乘坐公交车过程中，由于被告的司机采取制动措施而摔伤，被告未尽到安全保障的义务，违反了合同义务，故应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告提供的2016年9月19日甘肃集天司法鉴定所作出甘肃集天司法鉴定所【2016】甘集天司鉴字第A350号《司法医学鉴定意见书》的问题，被告对该鉴定意见有异议，经本院两次分别委托不同鉴定机构进行鉴定，因原、被告对伤残等级所应依据的标准争议较大，导致鉴定机构终止鉴定。原告是否能达到伤残十级与使用不同的鉴定标准具有决定性的作用。综合原告受伤的成因，以及原告与被告之间的客运关系，依GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准更为适宜，而原告所依据的鉴定书使用的标准并非该标准，故本院对原告提供的鉴定书不予采信，原告主张被告赔偿残疾赔偿金47534元的诉请不予支持；关于原告要求被告给付医疗费6824.37元的主张，经本院核实确认原告支出的医疗费为3784.4元，其余超过的数额原告没有提供相应的证据证明是此次事故产生的费用，故本院不予支持。关于原告要求被告给付误工费64597元的主张，因原告未提供证据证明其误工损失的事实，故本院对该项主张不予支持。关于原告要求被告给付护理费1989.93元的主张，因原告庭审中陈述是由其女儿护理，当时其女儿在休产假，没有上班，故不存在其女儿因护理导致收入减少的事实存在，因此本院对原告该诉请不予支持。关于原告要求被告给付住院伙食补助费680元的主张，因原告住院17天，原告主张数额准确，依据合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付交通费553.9元的主张，庭审中，原告陈述该费用是原告复查病情及住院期间家属探视送饭产生的交通费，本院结合原告就诊的次数酌定交通费200元，对家属探视送饭产生的交通费不属于赔偿范围，故本院不予支持；关于原告要求被告给付营养费340元的主张，因原告未能提供确需营养的医嘱诊断，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的鉴定费2000元，由于本院并未采纳原告所作的鉴定报告，故对该费用本院不予支持。
综上所述，原告因此次事故产生的医疗费为3784.4元、交通费200元、住院伙食补助费680元，共计4664.4元合法有据，被告应当予以赔偿，对原告的其他诉讼请求因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰州公交集团有限公司第五客运公司于判决生效后5日内向原告唐素华赔偿医疗费为3784.4元、交通费200元、住院伙食补助费680元，共计4664.4元；
二、驳回原告唐素华的其他诉讼请求。
案件受理费2793元，由原告负担2743元，被告兰州公交集团有限公司第五客运公司负担50元。
上述由被告兰州公交集团有限公司第五客运公司承担的款项共计4714.4元，在判决生效后5日内向原告唐素华付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 韩洮莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 毕春燕