宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2001号
上诉人（原审原告）：宁夏普利特新能源开发有限公司，住所地：宁夏贺兰县全民创业基地内东至富兴北街。
法定代表人：苏玉梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王万章,男,1970年11月29日出生,汉族,该公司经理。住址:宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：杨自谦,宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平罗县昶晟农牧开发专业合作社，住所地：平罗县陶乐镇东园村5队。
负责人：高新成，系该合作社经理。
委托诉讼代理人：梁丹,宁夏银杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬月静,宁夏银杜律师事务所律师。
上诉人宁夏普利特新能源开发有限公司（以下简称普利特公司）因与被上诉人平罗县昶晟农牧开发专业合作社（以下简称昶晟合作社）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人并听取其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行了核对，决定对本案不开庭进行了审理。普利特公司的委托诉讼代理人王万章、杨自谦与昶晟合作社的委托诉讼代理人梁丹、姬月静到庭发表意见。本案现已审理终结。
普利特公司上诉请求：1.依法撤销（2018）宁0122民初668号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或对本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、普利特公司与昶晟合作社存在买卖合同关系，普利特公司将货物供给昶晟合作社，昶晟合作社就应将货款全部支付给普利特公司，昶晟合作社没有提交证据证明普利特公司授权包某某代收货款，更没有授权包某某进行结算，包某某并不具有代收货款的权利，一审判决认定包某某有权收取货款错误。二、涉案合同的前期货款全部支付给了普利特公司，且包某某一审出庭作证认可，其在结算文书上加盖的印章系伪造，昶晟合作社肉眼即可鉴别该印章真假情况下仍与包某某签署结算协议，对普利特公司不产生约束力。三、包某某一审陈述，昶晟合作社要求结算协议上加盖普利特公司印章才能办理结算，故昶晟合作社应当明知包某某一人无权进行结算，一审却判决包某某有权收取货款与上述认定存在矛盾。综上，请求二审依法改判。
昶晟合作社辩称，其向包某某付款的行为对普利特公司产生法律效力。从本案合同订立即可看出，普利特公司提交的2014年9月29日《购销合同书》中，普利特公司在”供方：宁夏普利特新能源开发有限公司”盖章，包某某系普利特公司的委托代理，并在”委托代表”处签字。普利特公司在合同订立时即认可包某某作为其代理人的身份，有权代理其公司进行合同的订立。在合同履行中，2014年10月2日，昶晟合作社支付第一笔定金5万元，及2014年10月31日、2015年1月30日付款收条上均有包某某签字。上述付款普利特公司也认可。由此可见，在合同订立、履行以及价款支付过程中，普利特公司认可的行为中均有包某某作为代理人的签字。不论此后，普利特公司是否向包某某出具过授权代理，昶晟合作社通过以往的交易习惯，有理由相信，包某某收款顶账的行为代表普利特公司，产生的法律后果应当由其承担。综上，本案应当驳回上诉，维持原判。
普利特公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即支付原告剩余货款219300元、利息28419元（利息暂计算至2018年1月6日，请求判决至实际付清货款之日）；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：普利特公司与昶晟合作社分别持有关于路灯采购的购销合同各一份，合同内容除标题及第七条关于所有权转移的约定之外，其他内容完全相同。其中普利特公司提交标题为”购销合同书”，昶晟合作社提交的为”购销及施工合同书”。两份合同的供方均打印为：普利特公司，时间为2014年9月29日，背面均附有灯样图及包某某身份证复印件一份。合同主要内容为：需方向供方采购预计142套，生产厂家为普利特，规格型号30W／4.5米的太阳能路灯，单价2900元，合计411800元，价格不含发票，含运费、基础、安装、调试等费用。合同签订预付50000元订金，工程完工后付至工程款的50％，竣工经质检部门验收合格后付到90％，余10％质保到期付清。其中普利特公司持有的合同供方加盖了其公司印章，包某某作为委托代表签字，需方加盖昶晟合作社印章，高新利作为委托代表签字。昶晟合作社持有的合同供方仅有包某某作为委托代表签字，需方高新利个人签字。
2014年10月2日，高新利向包某某支付订金50000元，包某某向高新利出具收条一张，载明收到高新利路灯定金50000元，包某某个人签字，下方写明：普利特新能源开发有限公司，但未加盖普利特公司印章。此后，2014年10月31日，昶晟合作社法定代表人高新成向普利特公司王万章银行账户打款10万元，普利特公司向高新利出具收据一份，载明收到高新成路灯货款10万元，加盖公司财务章，收款人王万章，包某某在王万章签字后签名。2015年1月30日，高新利向普利特公司股东王万章支付现金10万元，普利特公司向其出具收条一张，载明收到高新利太阳能路灯款10万元，收款人王万章，下方注明普利特公司，并加盖普利特公司财务专用章，包某某签字。
2015年2月1日，高新成向包某某银行转账1万元，包某某个人向昶晟合作社出具收据一份，载明收到1万元。此后，昶晟合作社委托诉讼代理人高新利向包某某以抵顶车辆以及支付现金的方式又支付了216300元，包某某向昶晟合作社出具收条一份，载明收到高新利付2014年至2015年路灯安装工程款216300元，并加盖普利特公司财务专用章。同时出具结算证明一份，载明：包某某挂靠普利特公司承包昶晟合作社的路灯安装工程，共计157套，每套2900元，合计455300元，已付260000元，下欠195300元。另有2015年姚伏镇路安装70套，单价2700元。合计189000元，已付168000元，下欠21000元。两年合计216300元于2017年8月2日全部一次性付清，该证明加盖普利特公司印章。包某某当庭陈述上述证明及收条上普利特公司的财务章及印章为其个人刻制，因其向昶晟合作社索要欠款，昶晟合作社要求出具由普利特公司盖章的结算单和收条，而普利特公司不给其盖章，故其自行刻制了印章，款项全部收到。现各方均认可由包某某为昶晟合作社安装了157盏路灯，普利特公司现诉至法院请求判如所请。
一审法院认为，现各方对于存在普利特公司提交的其与昶晟合作社签订的购销合同，证人包某某已经为昶晟合作社安装了157盏路灯的事实均没有异议。双方争议的焦点为：1.是否能够认定普利特公司与昶晟合作社之间存在买卖合同关系；2.包某某向昶晟合作社收款行为是否能够对普利特公司产生法律效力。
关于上述合同形成的过程，双方当事人及包某某均陈述系由包某某联系并与昶晟合作社代理人高新利签订。但普利特公司主张系包某某介绍其与昶晟合作社签订合同，由其向昶晟合作社出售路灯并负责安装。合同是其公司起草、盖章后，由包某某交由昶晟合作社签字盖章后又交于普利特公司，普利特公司以每盏200元雇佣包某某为昶晟合作社安装所有路灯。昶晟合作社与包某某均陈述系包某某承揽昶晟合作社的路灯安装工程，需要挂靠普利特公司的资质，故以普利特公司的名义与昶晟合作社签订合同，路灯是包某某购买后安装。但昶晟合作社对于普利特公司提交的供方为普利特公司的购销合同书的真实性并没有异议，且双方提交的合同供方均载明为普利特公司，无论是包某某收取的款项还是普利特公司王万章收取的款项，均在收款人处注明普利特公司，包某某当庭陈述昶晟合作社最后向其支付216300元时，明确要求收条和结算证明需要加盖普利特公司印章，能够认定昶晟合作社自始至终知晓且自愿与普利特公司进行交易，双方之间存在买卖路灯的意思表示及卖合同关系。现双方对于实际安装的路灯数量157盏均无异议，昶晟合作社应当按照合同约定的价格向普利特公司支付货款。普利特公司主张157盏路灯中有4.5米单光源的95盏，每盏2900元，双光源2盏，每盏3900元，5米单光源60盏，每盏3100元，共计469300元，但普利特公司未能提供证据证明且双方对于非合同约定型号的路灯价格另行进行了约定。各方均认可案外人包某某与昶晟合作社就购销路灯进行协商，并作为供方委托代表与昶晟合作社签订了合同，且由包某某收取了定金，参与了部分货款的收取。普利特公司作为出卖方，不能提交其将路灯交付昶晟合作社的任何收货以及结算凭据，昶晟合作社有理由相信包某某有权代表普利特公司对货款进行结算并收取货款，昶晟合作社对包某某按照合同以每盏2900元结算路灯款共计455300元没有异议，该金额可以认定为货款总额。普利特公司在昶晟合作社向包某某支付货款的过程中，没有证据证明其向昶晟合作社明示剩余款项只能向其支付，包某某不能够收取货款，昶晟合作社在前述事实的基础上有理由相信包某某有权继续收取款项。昶晟合作社辩称包某某有权收取货款，其已向包某某支付了全部货款，包某某对此予以认可，其辩解成立。货款已经清偿完毕，昶晟合作社不应当重复支付，普利特公司要求昶晟合作社支付货款的诉讼请求不能成立。普利特公司与包某某的债权债务可另行进行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、九十二条第一款规定，判决：驳回原告普利特公司的全部诉讼请求。案件受理费2508元由原告普利特公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方均认可涉案购销合同主体系普利特公司与昶晟合作社，普利特公司已经按照合同约定履行供货义务，昶晟合作社应按约履行货款支付义务。双方争议焦点是昶晟合作社向包某某支付货款能否视作涉案货款的支付。因涉案合同的签订、货物的供应以及双方对账均有包某某参与进行，昶晟合作社有理由相信包某某有权代表普利特公司，其支付给包某某的货款应当视作涉案货款的支付。普利特公司关于包某某不是涉案合同的履行主体，仅是介绍其与昶晟合作社签订合同，包某某无权代表其结算货款并收取货款的上诉理由与已查明事实不符，本院不予采纳。昶晟合作社已经将涉案货款全部支付给普利特公司和包某某，普利特公司要求昶晟合作社支付货款219300元及相应利息的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉请符合法律规定，本院对其该上诉理由也不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。普利特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人宁夏普利特新能源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年九月三日
书记员 田 娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。