wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01086号
原告崔洪满，男，1963年1月8日出生。
被告王君，女，1971年8月18日出生。
第三人北京东世纪上网服务有限公司（组织机构代码：79598219-0），住所地北京市丰台区云岗南区西里18号。
法定代表人崔洪满，总经理。
委托代理人杨槐，男，1955年2月10日出生。
原告崔洪满与被告王君、第三人北京东世纪上网服务有限公司（以下简称东世纪公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官兰国红担任审判长，人民陪审员冀国庆、孙桂华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告崔洪满、第三人东世纪公司委托代理人杨槐到庭参加诉讼。被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告崔洪满诉称：原被告于2012年11月1日签订《网吧转让合同》，被告将其享有全部所有权的东世纪公司（连同全部设备）以215万元的价格转让给原告。合同第七条约定：转让后乙方（原告）承诺网吧所有发生的任何事件、问题，任何责任和连带的责任，所有一切均归乙方承担。（除11月1日之前的所有事务债务都由甲方（被告）负责）。事后原告发现被告仍拖欠公司2012年11月1日之前的房屋租金50650元。房屋出租方为此起诉至法院，丰台区法院作出（2013）丰民初字第16478号民事判决书，判决由公司承担上述房租，并负担案件受理费534元。被告隐瞒事实真相，且不依约承担其经营公司期间相应的债务，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告给付第三人东世纪公司房屋租金五万零六百五十元；2、被告给付第三人东世纪公司经济损失五百三十四元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王君未答辩，亦未参加本院庭审。
第三人东世纪公司辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日，王君作为转让方（甲方），崔洪满作为受让方（乙方），签订网吧转让合同，其第一条约定：甲方将其坐落在丰台区云岗南区西里18号东世纪公司一次性作价215万元人民币转让给乙方。第二条约定：甲方转让网吧所有产权，（产权包括电脑、桌椅、上网设备、空调、证照）已交纳的未使用所有费用。第五条约定：甲方在网吧交付乙方之前，必须将所有积欠税款、电费、雇员工资等付清。第六条约定：甲方承诺网吧转让后，不得以任何形式向乙方索要网吧物品，参与网吧经营，干涉网吧事务，一切经济事务跟甲方无关。第七条约定：转让后乙方承诺网吧所有发生的任何事件、问题，任何责任和连带的责任，所有一切均由乙方全部承担。（除11月1日之前的所有的事务债务都由甲方负责）。
2013年10月12日，本院（2013）丰民初字第16478号民事判决认定东世纪公司与北京玉龙泉康体中心有限公司于2012年7月26日签订房屋租赁合同，约定：北京玉龙泉康体有限公司将云岗南区西里18号二层租给东世纪公司使用，租赁期限为2年，年租金为245000元，签订房屋合同首付122500元，2012年12月15日前付清余款122500元。合同签订后，东世纪公司先后六次累计支付北京玉龙泉康体有限公司租金共计194350元，尚欠租金50650元，故判决东世纪公司给付北京玉龙泉康体中心有限公司租金五万零六百五十元，案件受理费五百三十四元，由东世纪公司负担。
另查，2012年11月1日，东世纪公司将公司章程第三章第五条“公司经营范围：提供互联网上网服务营业场所。”修改为“公司经营范围：提供互联网上网服务营业场所；零售预包装食品。”2012年11月11日，东世纪公司第五届第一次股东会议，形成决定：“变更执行董事：同意免去王君执行董事职务。同意由崔洪满担任执行董事。变更监事：同意免去王逸亮监事职务。同意由王立作担任监事。变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王君与崔洪满签订的《网吧转让合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格遵守合同约定。王君将东世纪公司作价215万元转让给崔洪满，并且约定东世纪公司2012年11月1日之前发生的事务债务由王君承担。东世纪公司作为承租人，于2012年7月26日与北京玉龙泉康体有限公司签订房屋租赁合同，约定了租金标准及付款方式，据此，2012年7月26日东世纪公司与案外人北京玉龙泉康体有限公司的债权债务关系成立并生效，东世纪公司该笔债务的发生时间在《网吧转让合同》约定的2012年11月1日之前，按照双方约定应由王君承担，因王君未完全履行，（2013）丰民初字第16478号民事判决要求东世纪公司给付北京玉龙泉康体有限公司租金50650元并要求东世纪公司承担案件受理费534元，现崔洪满依据其与王君签订的《网吧转让合同》主张王君承担上述租金及（2013）丰民初字第16478号案件受理费，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君于本判决生效之日起十日内给付第三人北京东世纪上网服务有限公司租金五万零六百五十元；
二、被告王君于本判决生效之日起十日内给付第三人北京东世纪上网服务有限公司经济损失五百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十元，由被告王君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 硕
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2822号
原告：刘恒彬，男，1953年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李学朋，男，60岁，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告刘恒彬与被告李学朋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恒彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于爱林负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年二月二日
书记员 马永哲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初998号
原告：朱才庆，男，1966年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：吉书军，男，1972年4月16生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告朱才庆与被告吉书军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱才庆及其委托诉讼代理人杜国龙、被告吉书军及其委托诉讼代理人马锦标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱才庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告装潢材料款18670元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月份，被告将位于仇桥镇永兵小区的房屋包给木工吉某装潢，包工不包料，被告口头委托吉某在装潢过程中所用材料，由吉某打电话给原告将装潢材料送至被告的家里，等装潢结束后，由被告和原告结账。原告每次送材料上门都是被告的父母在家接收，因被告父母不识字，原告每次留下材料清单即离开。被告房屋装潢结束后，双方已核对所用材料清单，被告只是提出了清单中抽屉轨道有重复，别的没有异议。原告当时已和被告说明，原告是根据吉某的电话内容将需要的材料送到被告家里，至于抽屉轨道是否重复与原告无关。事后原告多次向被告索要材料款无果，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吉书军辩称：1、被告主体不适格，被告与原告互不相识也没有任何合同买卖关系，被告在2014年9月份与吉某产生房屋装修合同关系，包工不包料，但是材料结账是被告与木工吉某结账，不与他人结账，所以本案原、被告不产生任何关系；2、为便于理顺关系查清争议材料款，建议原告应该追加吉某为被告，具体联系货源和货物情况只有木工吉某知情，被告吉书军并不知情，被告吉书军已经支付给吉某19000元材料款，装修后因质量问题，现在返工还没有修好；3、如原告在没有书面证据证明双方有买卖合同关系或执意不肯追加合同相关人吉某为被告，建议法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：被告将位于仇桥镇永兵小区的房屋包给木工吉某装潢，包工不包料，被告口头委托吉某在装潢过程中直接联系原告将所需装潢材料送至被告的家里，等装潢结束后，由被告和原告结账。原告每次送材料上门都是被告的父母在家接收，因被告父母不识字，原告每次留下材料清单即离开。被告房屋装潢结束后，双方已核对所用材料清单。2017年2月13日原告向被告索要装潢材料款18670元而发生纠纷，报警后，仇桥派出所介入处理。上述事实，有原、被告陈述，原告朱才庆提交的吉书军房屋装潢材料送货清单、淮安市公安局淮安分局仇桥派出所询问笔录，以及证人吉某谈话笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告将位于仇桥镇永兵小区的房屋包给木工吉某装潢，包工不包料，被告口头委托吉某在装潢过程中直接联系原告将所需装潢材料送至被告的家里，等装潢结束后，由被告和原告结账，原、被告双方已构成买卖合同关系，被告应按合同约定给付对价，本院对被告吉书军的抗辩理由不予支持。关于本案中涉案装潢材料款18670元，有原告提供送货清单、淮安市公安局淮安分局仇桥派出所询问笔录、证人吉某谈话笔录等证据证明。原告在案件审理过程中自愿放弃对抽屉轨道款202元主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。买卖合同中未明确约定给付货款的时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告吉书军在原告多次催要后应及时给付上述货款，其对本起纠纷的发生负全部责任。原告朱才庆主张被告吉书军给付货款18468元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吉书军于本判决生效后十日内给付原告朱才庆货款18468元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取计134元，由被告朱才庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕建平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 余俊杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00386号
原告刘玉群。
被告杨敬。
原告刘玉群与被告杨敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘玉群到庭参加诉讼，被告杨敬经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉群诉称，被告2014年9月20日向原告借款300000元，约定同年11月20日归还，但时至今日被告分文未还，故诉至法院，要求被告偿还借款300000元。
被告杨敬未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年9月19日，经原告朋友杨某介绍被告向原告借款300000元，原告当日从其个人帐户将275000元转入被告个人帐户，另将现金25000元交付被告，2014年9月20日，被告出具借条一张，内容为“今借到刘玉群现金叁拾万元整（￥300000元），用于生意资金周转，借款时间为2014.9.19号至2014.11.20号止，用期两个月。本人自愿将位于襄城区某某巷22号某公司6幢3单元7层右户作为抵押，如逾期不还，本个自愿放弃位于某某巷22号某公司6幢3单元7层右户产权，将由借款人拥有产权，以上协议本人自愿同意，承担一切法律责任。借款人：杨敬身份证号：42××22担保人：杨某2014.9.20号”。借款到期后被告未如约还款，原告索要无果，诉至法院。
另查明，作为借款担保的房产未在房产管理部门办理抵押登记。
本院认为，被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，其迟延不予还款损害了原告的合法权利，原告要求其返还借款本金300000元，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告不起诉保证人，不主张借款逾期利息，是对自己权利的处分，不违反法律有关规定，本院予以认可；被告不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨敬于本判决生效后七日内，返还原告刘玉群借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一五年五月十八日
书记员 李梦琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1691号
原告朱小娣，男，1976年7月22日生，汉族，住无锡市。
原告胡茂珍，女，1978年10月13日生，汉族，住无锡市。
被告黄春香，女，1979年7月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告孙俊，男，1969年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告朱小娣、胡茂珍和被告黄春香、孙俊房屋迁让纠纷一案中，原告朱小娣、胡茂珍于2016年6月8日向本院申请撤回对被告黄春香、孙俊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告朱小娣、胡茂珍自愿申请撤回对被告黄春香、孙俊的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小娣、胡茂珍撤回对被告黄春香、孙俊的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告朱小娣、胡茂珍负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李元非
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2923号
原告丁方，农民。丁方系王学良之母。
原告王学良，学生。
法定代理人丁方（系王学良母亲）。
两原告委托代理人苏云梅。
被告王中明，居民。
被告王翠兰，居民。
两被告委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告丁方、王学良诉被告王中明、王翠兰赔偿款分割纠纷一案，本院2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告丁方及委托代理人苏云梅，被告王中明、王翠兰及委托代理人邵飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁方、王学良诉称，原告丁方的丈夫王建军是被告王中明、王翠兰儿子。2010年1月28日，王建军在上海济扬软土工程有限公司工作期间因工死亡。2010年2月1日，上海济扬软土工程有限公司与原告丁方及被告王中明、王翠兰协商后赔款650000元，现因该款为被告持有，故请求分割。
被告王中明、王翠兰辩称，65万元赔偿款属于王建军工伤死亡的赔偿款，已确实汇入被告王翠兰的账户。但在签订协议时赔偿方已明确表示这65万元属于被告抚养人生活费。
经审理查明：原告丁方的丈夫王建军是被告王中明、王翠兰儿子。2010年1月28日，王建军在上海济扬软土工程有限公司工作期间因工死亡。2010年2月1日，上海济扬软土工程有限公司经与原告丁方及被告王中明、王翠兰协商后，按约赔付650000元。协议第一条约定：上海济扬软土工程有限公司支付全部的赔偿费用（包括但不限于丧葬补助金，因公死亡补助金和供养抚恤金等及所有家属来上海的来回车费、在上海期间的所有食宿费用）合计650000元。现原告因该款为被告持有，故请求分割。审理中，原、被告双方对赔偿费用标准1、丧葬费21396元；2、供养亲属抚恤金按上海市2009年城镇居民可支配收13153元，王学良应得抚恤金82206元；3、工亡补助金为178300元（按上海市2009年度平均职工工资标准3566元／月×50个月）均达成一致意见。
另查明，被告王中明、王翠兰共生育三名子女。
上述事实，原、被告的陈述，原告提供的房产证予以证实。
本院认为，工亡赔偿金是死者因公死亡后由用人单位给其近亲属物质性收入损失的一种补偿；供养亲属抚恤金是用人单位对死者生前抚养的人抚养来源的丧失所赔偿的必要的费用。因此，原、被告作为王建军的近亲属，对上海济扬软土工程有限公司所赔偿的死亡赔偿金均应享有；同时，原告王学良与被告王中明、王翠兰还应享有供养亲属抚恤金，原告王学良应得份额82206元已由双方协商固定，应予采信，但王建军出事后至今，王学良一直随两被告生活约4年，必然会产生一定生活费用，应当从刘益宏所得生活费中相应扣除52600元；被告王中明、王翠兰的份额经确认为166605元。鉴于协议中已明确存有丧葬补助金，且双方对该费用由原告丁方支付均无异议，因已支出，故应优先扣除双方认可的丧葬补助金21396元与原告丁方。其余赔款（含工亡赔偿金）应平均分割，原、被告均分别可分得94948元。因王学良现属于未成年人，在其父死亡后，原告丁方作为其母亲，依照法律规定，是其法定监护人，其所得赔偿款应由原告丁方保管，其应当履行监护职责。两被告占有该款于法无据，依法应承担返还赔偿款的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条之规定，判决如下：被告王中明、王翠兰返还原告丁方、王学良人民币240898元，于本判决生效后十日履行完毕。案件受理费5865元，由被告王中明、王翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 马学好
二〇一四年二月九日
书 记 员 周 慧
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0083号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安清浦支行，住所地淮安市明远路1号。
被执行人倪伟，职业不详。
江苏银行股份有限公司淮安清浦支行与倪伟信用卡纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）浦商初字第0062号民事判决已发生法律效力。依该裁判：倪伟于本判决生效后一次性偿还江苏银行股份有限公司淮安清浦支行信用卡透支款本金9951.99元、利息1777.44元、滞纳金及其他费用2915.73元（利息、滞纳金等费用暂计算至2013年9月25日）及自2013年9月26日起至判决确定的给付之日按《江苏银行信用卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金，并负担诉讼费用766元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人倪伟名下的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0062号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年五月八日
书 记 员 许东杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3539号
原告：马建炳，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：潘杰明，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
原告马建炳为与被告潘杰明买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，被告潘杰明在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年6月6日作出（2017）浙1003民初3539号民事裁定，驳回被告潘杰明对管辖权提出的异议。被告潘杰明不服裁定，向台州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月30日作出（2017）浙10民辖终207号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告马建炳的委托代理人杜金金、被告潘杰明及其委托代理人昌德晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建炳起诉称：2011年，被告潘杰明向原告购买机壳。2012年2月29日，经结算，被告尚欠原告货款30000元，被告潘杰明向原告出具欠条一张。现经原告催讨未果。故请求判令：一、被告潘杰明支付原告货款30000元，并支付利息（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告自愿变更利息诉讼请求为自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其他不变。
被告潘杰明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案买卖系其经营的安徽耀达电机有限公司向原告在河南省经营的企业购买机壳，其是该公司的法定代表人，代表公司向原告出具欠条，后公司已支付了大部分的货款。而且原告供货的机壳存在质量问题，原告曾在2017年1月到被告处协商机壳退货事宜，当时约定好由原告运回质量不合格的产品机壳，故原告的诉讼请求中应扣除存在质量问题的机壳的金额。
原告马建炳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告马建炳的身份证复印件、被告潘杰明的常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明双方于2012年2月29日经结算，被告潘杰明尚欠原告机壳材料款30000元的事实。
被告潘杰明对上述证据质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，欠条是其出具，但其是代表公司出具，而且原告供货的机壳存在质量问题。
被告潘杰明为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、微信截图打印件五张及安徽增值税专用发票复印件一份（系当庭提交），拟证明原告马建炳于2017年1月9到安徽省滁州市被告处与被告协商退货事宜，且安徽耀达电机有限公司为原告支付其在2017年1月9日入住安徽省滁州市某宾馆的住宿费的事实。
二、清单一份（系当庭提交），拟证明因原告马建炳供货的机壳存在质量问题，被告需退货的机壳型号、数量、单价及金额的事实。
三、营业执照复印件一份（系庭后提交），拟证明涉案机壳系被告经营的安徽耀达电机有限公司向原告购买的事实。
原告对上述证据质证认为：对证据一的证据三性均有异议，无法反应该微信截图系原、被告之间的对话，且即使是原、被告之间的对话，该上下文无法明确是关于本案的机壳货款问题，况且，2012年对货款进行结算，却在5年之后提出质量异议不符合常理；住宿发票与本案没有关联性。证据二清单，没有书写时间，也没有签字，缺乏与本案的关联性。证据三与本案没有关联性，被告是以其个人名义向原告公司采购，被告也没有在货款结算过程中提出过该主张，或者提出质量异议，原告不予认可。
经原、被告的举证、质证，双方的当庭陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据一经被告潘杰明质证无异议，本院予以认定；对证据二，被告潘杰明对其真实性无异议，故本院对证据二的真实性予以认定，对其证明对象在论理中予以阐述。被告提供的证据一中的微信截图，无法反应对话双方的身份，无法辨认其真实性，也无法反映出与本案的关联性；而住宿费发票系复印件，也无法反应出与本案的关联性，故均不予认定。证据二系被告单方面制作的清单，并没有原告方的签字，且原告否认与本案有关，故不予认定。证据三，系案外人安徽耀达电机有限公司的营业执照复印件，由于涉案欠条系被告潘杰明个人出具，无法反映出该证据与本案的关联性，故不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年，被告潘杰明向原告马建炳购买机壳。2012年2月29日，经结算，被告潘杰明尚欠原告货款30000元，并于当日出具欠条一张，载明“今欠到马建炳机壳材料款叁万元正（¥30000.00元），此据，潘杰明，2012年2月29号。”被告潘杰明至今未予支付。原告于2017年5月26日诉至本院。
本院认为：原告马建炳与被告潘杰明之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，双方间的买卖关系合法成立，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的价款。被告潘杰明尚欠原告马建炳货款30000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予清偿。被告潘杰明经原告催讨至今未履行付款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告潘杰明辩称涉案债务系其经营的安徽耀达电机有限公司向原告购货所欠，但涉案欠条仅有被告潘杰明本人签名，被告潘杰明作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具欠条的性质及法律后果，且欠条上并未加盖案外人安徽耀达电机有限公司的公章，亦没有任何证据表明被告系履行职务行为，故应由被告潘杰明承担支付货款的义务，对被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告潘杰明又抗辩称原告提供的货物有质量问题，但被告提供的证据均无法直接证明被告在出具涉案欠条日期（2012年2月29日）前的货物存在质量问题，且被告在出具欠条近五年后才提出存在质量问题，也不符合常理，原告也予以否认，故本院对上述抗辩理由亦不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘杰明于本判决生效之日起十日内支付原告马建炳货款30000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金30000元自2017年5月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘杰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月十四日
代书记员 王佳梦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初675号
原告贺秀丽。
委托代理人衡庆伟。
委托代理人鲁治波，河南依言律师事务所律师。
被告李建市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人李航，该公司经理
原告贺秀丽诉被告李建市、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺秀丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贺秀丽负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年三月八日
书记员 宗晓晓
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初48号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人尹国兵，男，1976年6月1日出生于湖北省神农架林
区，汉族，文盲，户籍所在地湖北省神农架林区。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年5月6日被神农架林区森林公安局刑事拘留，2017年6月5日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区森林公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
辩护人何涛，湖北神农架律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人尹国兵犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员汪盛炎出庭支持公诉，被告人尹国兵及其辩护人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2016年6月21日早上，被告人尹国兵在岳某（另案处理）的邀约下，同岳某、朱某（另案处理）、刘某一起前往位于松柏镇政府对面的山上剥红豆杉树皮。被告人尹国兵在神农架林区松柏村四组郑家屋场（小地名）用随身携带的弯刀剥了2棵红豆杉（已枯死）树皮。岳某、尹国兵在剥红豆杉树皮过程中被松柏村村民艾某、贺某发现，后被带至贺某家中。神农架林区森林公安局接贺某报警电话后赶往现场，被告人尹国兵逃跑。2016年9月13日神农架林区森林公安局对其网上追逃，2017年5月6日，被告人尹国兵被新疆乌鲁木齐市公安机关抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人尹国兵违反国家森林保护法规，采用剥皮手段毁坏国家一级重点保护植物红豆杉2株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人尹国兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人尹国兵的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人尹国兵主观恶性不强，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人家庭经济困难，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年6月21日早上，被告人尹国兵在岳某（另案处理）的邀约下，同岳某、朱某（另案处理）、刘某一起前往位于松柏镇政府对面的山上剥红豆杉树皮。被告人尹国兵在神农架林区松柏村四组郑家屋场（小地名）用随身携带的弯刀剥了2株红豆杉（已枯死）树皮。岳某、尹国兵在剥红豆杉树皮过程中被松柏村村民艾某、贺某发现，后被带至贺某家中。神农架林区森林公安局接贺某报警电话后赶往现场，被告人尹国兵逃跑。2016年9月13日神农架林区森林公安局对其网上追逃，2017年5月6日，被告人尹国兵被新疆乌鲁木齐市公安机关抓获归案。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人尹国兵剥皮的2株植物属国家一级重点保护植物红豆杉。
上述事实，被告人尹国兵在庭审过程中亦无异议，并有物证弯刀1把；书证接处警工作登记表、受案登记表、调取证据清单、通话记录、接受证据清单、扣押一般物品清单、在逃人员登记信息表、抓获经过、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等；证人岳某、朱某、刘某、贺某、陈某的证言；被告人尹国兵的供述；国家林业局森林公安司法鉴定中心补充鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹国兵违反国家森林保护法规，采用剥皮手段毁坏国家一级重点保护植物红豆杉2株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹国兵到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人尹国兵犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年11月5日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具弯刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 鲜
审 判 员 刘静峰
人民陪审员 李茂林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡 楠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2404号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周立生，农民。因犯盗窃罪于2000年10月18日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月27日被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月13日刑满释放。因盗窃于2015年8月13日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），现因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2377号起诉书指控被告人周立生犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人周立生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日3时30分许，被告人周立生至义乌市某镇某路某号后门，用随身携带的开锁工具，将被害人毛某停放在此的一辆佳捷时牌电动车（价值人民币2500元）凑开锁后盗走。
上述事实，被告人周立生在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，购车发票，监控视频，现场辨认笔录及照片，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放人员释放信息确认，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，被告人周立生的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周立生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周立生因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周立生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周立生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 季忠林
人民陪审员 楼云超
二〇一五年十二月七日
代书 记员 楼江斌
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1264号
原告：魏羽群，男，1970年4月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：谢婷婷，女，1984年7月28日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省玉山县。
被告：林明，男，1983年11月7日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省玉山县。
原告魏羽群与被告谢婷婷、林明恢复原状纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏羽群到庭参加诉讼，被告谢婷婷、林明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏羽群向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除阳台上的搭建物及封闭在原告窗户上砖体，将公共采光露台恢复原状，并承担本案诉讼费。事实和理由：我是阳光金鼎1栋2单元1201室的业主，两被告系1栋2单元1203室的业主。我房屋共用卫生间南门有个采光通风的窗户，窗外是公共露台，被告的客厅窗户也对着这个公共露台。2015年上半年，被告在装修房屋时将其客厅窗户的一面墙体全部打通，将整个公共露台封闭据为己有，扩展其客厅，还把我卫生间的窗户用砖堵死，致使我卫生间无法采光和通风。
被告谢婷婷辩称，原告所称的公共露台是我家花钱买来的生活阳台，原告卫生间的窗户对着我家的厨房，且两家有一个窗相通也不安全，或者油烟飘过去，两家可能因此起纠纷。另外，我们这一栋楼的户型都是这样的，别人都没有打官司。
被告林明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，与本院到现场进行勘验拍摄的照片相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两被告居住的江西省玉山县冰溪镇阳光金鼎1栋2单元1203室与原告在该处购买的1201室相邻，根据现场勘察，结合原、被告双方提供的房屋平面图，可以看出，原告购买的涉案房屋南面的厕所与两被告居住的涉案房屋的厨房及生活阳台相对挨着，原告房屋南面的厕所仅有的一扇窗也是唯一的通风采光口是朝着两被告房屋的生活阳台开设的，两被告拆除了其房屋厨房和生活阳台的隔离建筑部分，对该两处进行吊顶装修高度过低，还将原本开放的生活阳台空间进行封闭，致使原告房屋南面的厕所窗户无法打开，无法发挥其应有的正常的通风采光功能。正因此，物业公司对相关业主进行了善意提醒，物业公司粘贴于与两被告户型相同的1103室门上的《通知》就写明：“关于东边生活阳台不准更改，只准使用，以免卫生间采光，如更改后果自负。”根据《中华人民共和国物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”及《中华人民共和国民法通则》第八十三条“……给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，本院认为，原告房屋南面厕所的唯一窗户，虽然朝向两被告房屋外的生活阳台，但该窗户起着通风采光的重用作用，两被告作为相邻房屋的权利人，应给予必要的便利，现两被告装修生活阳台吊顶及擅自改变生活阳台布局的行为，已经给原告生活造成妨碍，故两被告应拆除其生活阳台上过高的吊顶部分及该生活阳台上的封闭设施，以便原告房屋南面厕所上的窗户能发挥正常的通风采光功能。至于两被告是否将已经拆除的厨房与生活阳台的隔离建筑部分重新进行隔离，并不影响原告房屋厕所的通风采光，故本院不予干涉。
综上所述，对原告要求两被告拆除妨碍其房屋南面厕所通风采光的建筑物及设施的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢婷婷、林明于本判决生效后十日内，将其居住的江西省玉山县冰溪镇阳光金鼎1栋2单元1203室的生活阳台上过高的吊顶部分及该生活阳台上的封闭设施予以拆除,以确保原告魏羽群所有的江西省玉山县冰溪镇阳光金鼎1栋2单元1201室南面厕所的正常通风采光。
本案受理费人民币100元，由被告谢婷婷、林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王俊姗
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初385号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
被告刘苗，男，汉族，1972年1月19日出生，住宜昌市。
被告董红梅，女，汉族，1969年4月23日出生，住宜昌市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告刘苗、董红梅信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘苗、董红梅银行存款29万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘苗、董红梅银行存款29万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玮
二〇一七年三月十日
书记员 李聪
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1524号
上诉人（原审被告）吕更印，男，1962年2月3日出生，汉族，夏县南大里乡。
委托代理人吕国印，男，1954年2月13日出生，汉族，夏县南大里乡，系上诉人吕更印之兄。
被上诉人（原审原告）孙国印，男，1970年8月18日出生，汉族，夏县南大里乡。
被上诉人（原审原告）张慧亚，女，1971年4月13日出生，汉族，夏县南大里乡。
二被上诉人委托代理人李俊琴，山西诚泰律师事务所律师。
上诉人吕更印因返还原物纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕更印及其委托代理人吕国印、被上诉人孙国印、张慧亚及二被上诉人的委托代理人李俊琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月14日晚，原告张慧亚驾驶的三轮摩托车与被告驾驶的红色港田100摩托车在圪塔村村南发生碰撞。同年1月23日下午六时左右，双方就赔偿问题未达成一致意见，被告吕更印将原告孙国印与张慧亚的大阳牌三轮摩托车扣留，摩托车上有电子称、塑料筐、被褥、食品袋及小凳子相关物品，至今未返还原告。原告诉至原审法院要求被告归还三轮摩托车及赔偿相关损失，为本案事实。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证明材料、证人证言及接警处值班登记表，被告提供的古垛村村委、南大里乡司法所的证明等证据在案佐证。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，本案所涉及的大阳牌三轮摩托车系二原告所有，因发生碰撞所造成的人身损害赔偿，应由原告、被告协商解决，协商不成可以通过法律途径解决，被告吕更印不享有扣车的权利，故原告请求返还原告大阳牌三轮摩托车，理由不当，原审不予支持。因非法扣押给财产所有人造成的损失，侵权人应当赔偿。原告请求被告赔偿蔬菜损失4488元，并申请证人梁丽强出庭作证，梁丽强证实原告于当天早上十点在其处拉菜，但扣车时间在下午六时许，因中间有一定的时间差，原告无其他证据证实蔬菜数量，结合销货单及实际情况，原审法院酌定原告的蔬菜损失为1000元为宜。原告主张因被告的扣车行为给其造成的租车费用130000元，原告仅提供孙海合证明及申请其出庭作证，并无其他证据可以印证，故对证人孙海合的证言无法采信。但鉴于二原告将该三轮摩托车用于运输蔬菜，被告扣押车的行为导致二原告运输蔬菜的不便，结合本案实际情况及扣押时间，酌定原告的间接损失为3000元，超出部分原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告吕更印于本判决生效后十日内返还原告孙国印、张慧亚的大阳牌三轮摩托车及电子称、塑料筐、被褥、食品袋、小凳子相关物品。二、被告吕更印于本判决生效后十日内赔偿原告孙国印、张慧亚损失4000元。三、驳回原告孙国印、张慧亚的其他诉讼请求。案件受理费428元，由孙国印、张慧亚负担228元，吕更印负担200元。
判后，吕更印不服，提起上诉。请求：一、依法撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由孙国印、张慧亚负担。事实与理由：2014年农历11月24日晚，张慧亚无证驾驶三轮车将上诉人撞伤住院，在调解过程中，二被上诉人夫妻设局讹诈，不将自己的三轮车开回家，托延时间，不配合解决纠纷。其次一审法院并没有对被上诉人损失进行鉴定，判决上诉人赔偿被上诉人损失4000元没有依据，被上诉人家中还有车，其提供每天租车费一百元更是违背常理。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人受伤并非被上诉人全责，在事故发生后，张慧亚积极将上诉人送医治疗，但上诉人将被上诉人车辆扣押，蔬菜散发他人，迫使被上诉人租用他人车辆，造成的损失远大于一审判决的数额。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案所涉的大阳牌三轮车现放置在上诉人吕更印家中，证人樊喜亮出庭作证证明发生交通事故的第二天调解时，主要就是解决扣车和医疗费的事情，但因被上诉人孙国印到场后大吵大闹，未能达成一致意见。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人的大阳牌三轮车现放置于上诉人吕更印家中，且其申请的证人出庭作证证明在交通事故发生第二天调解就是为了解决扣车和因交通事故致上诉人吕更印受伤的医疗费的问题。现上诉人主张其未扣押被上诉人三轮车理据不足，本院不予采信。关于上诉人扣押被上诉人车辆给被上诉人造成的损失，原审法院综合考虑上诉人实际经营蔬菜销售及车辆扣押时间，酌定蔬菜损失与间接损失共计4000元并无不妥。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕更印负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年九月二十日
书记员 刘英芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1233号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司法务部员工。
被告刘一鸣。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告刘一鸣商品房销售合同纠纷一案中，原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月二十四日
书记员 万小玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终542号
上诉人（原审原告）：李政，个体工商户，住尼勒克县。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县供热供排水公司。住所地：尼勒克县城镇墩塔路。
法定代表人：龚杰，该公司经理。
委托代理人：于江龙。
委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县住房和城乡建设局。住所地：尼勒克县城镇解放路。
法定代表人：权建文，该局局长。
委托代理人：黄成军。
委托代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。
上诉人李政因与被上诉人尼勒克县供热供排水公司、尼勒克县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼法民初字第871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一、原审据以定案的事实依据为根据尼勒克县供热供排水公司的陈述认定房主系自接排污管道，该事实认定在当事人没有提供任何证据的情况下，仅凭单方陈述予以认定不符合证据规则；二、排水管道堵塞点位于主管道还是分支管道，堵塞点的维护管理主体原审未予查清；三、尼勒克县供热供排水公司是否已尽到对排污设施的维护管理职能，原审未予以查清。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2015）尼法民初字第871号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
二审案件受理费52元，退还上诉人李政。
审判长张志坚
代理审判员周丽萍
代理审判员张长胜
二〇一六年五月三十日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终542号上诉人（原审原告）：李政，个体工商户，住尼勒克县。被上诉人（原审被告）：尼勒克县供热供排水公司。住所地：尼勒克县城镇墩塔路。法定代表人：龚杰，该公司经理。委托代理人：于江龙。委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼勒克县住房和城乡建设局。住所地：尼勒克县城镇解放路。法定代表人：权建文，该局局长。委托代理人：黄成军。委托代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。上诉人李政因与被上诉人尼勒克县供热供排水公司、尼勒克县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼法民初字第871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一、原审据以定案的事实依据为根据尼勒克县供热供排水公司的陈述认定房主系自接排污管道，该事实认定在当事人没有提供任何证据的情况下，仅凭单方陈述予以认定不符合证据规则；二、排水管道堵塞点位于主管道还是分支管道，堵塞点的维护管理主体原审未予查清；三、尼勒克县供热供排水公司是否已尽到对排污设施的维护管理职能，原审未予以查清。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销尼勒克县人民法院（2015）尼法民初字第871号民事判决；二、本案发回尼勒克县人民法院重审。二审案件受理费52元，退还上诉人李政。审判长张志坚代理审判员周丽萍代理审判员张长胜二〇一六年五月三十日书记员杨春磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初972号
原告常永革，男，1968年11月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座。
法定代表人赵龙，公司经理。
原告常永革与被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告常永革于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常永革撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常永革撤回起诉。
审判员 袁晓军
二〇一七年三月二十三日
书记员 王佳琪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1359号
罪犯李泓达，男，1979年10月8日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年7月21日作出（2014）西刑初字第241号刑事判决，以被告人李泓达犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，责令被告人李泓达退赔被害人人民币115万元。刑期自2014年3月10日起至2024年3月9日止。天津市河西区人民法院于2015年2月3日作出（2015）西刑初字第40号刑事判决，以被告人李泓达犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，连同原判，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5万元，责令被告人李泓达退赔招商银行股份有限公司天津分行人民币30万元。刑期自2014年3月10日起至2027年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李泓达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李泓达符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李泓达在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。另查，该犯未履行原判财产性判项。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极改造分子一次、监狱级表扬奖励一次。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泓达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未履行原判财产性判项，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李泓达减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月10日起至2027年4月9日止），原判各财产性判项不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十二执字第00011-1号
申请执行人敦煌种业先锋良种有限公司，住所地：甘肃省酒泉市工业园区。
法定代表人王大和，该公司董事长。
被执行人新疆新特丽种苗有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区桂林路148号2栋2单元101室。
法定代表人曾雯丽，该公司总经理。
在执行中，本院未能查到被执行人新疆新特丽种苗有限公司有可供执行的财产，申请执行人敦煌种业先锋良种有限公司也未能提供被执行人新疆新特丽种苗有限公司的可供执行财产或财产线索。本次执行标的5134941元，申请执行费53074.705元，已执行0元，申请人尚有5134941元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结最高人民法院作出的（2014）民提字第26号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人敦煌种业先锋良种有限公司发现被执行人新疆新特丽种苗有限公司有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 杰
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 马晓娜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00893-1号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：杨多金。
被执行人：张爱书。
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨多金、张爱书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）长民二初字第00155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨多金、张爱书至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨多金有一处房产，该房产位于安徽省长丰县罗塘乡合淮路北段西侧，产权证号为长丰县房权证字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨多金名下的位于安徽省长丰县罗塘乡合淮路北段西侧的房产（产权证号为长丰县房权证字第××号）。
二、被执行人杨多金负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人杨多金可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1215号
原告刘辉，男，1985年8月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行，代签法律文书等）。
被告黄福泉，男，1969年4月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告株洲市中伟房地产经纪有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄鹤，系公司总经理。
本院在审理原告刘辉与被告黄福泉、株洲市中伟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘辉于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回对被告被告黄福泉、株洲市中伟房地产经纪有限公司的起诉。
本案案件受理费11506元，减半收取5753元，由原告刘辉承担。
审 判 长 唐晋晖
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 李树仁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭雪晴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1251号
原告张某甲，女，汉族，1989年6月8日出生。
被告张某乙，男，汉族，1991年9月15日出生。
本院于2016年3月23日立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张某甲与张某乙于2014年12月28日举行婚礼同居，未办理结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，张某乙经常殴打张某甲，故要求解除同居关系，长子张宸睿由张某甲抚养，张某乙负担抚养费，同居前财产归张某甲所有。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，张某甲与张某乙于2014年12月28日举行婚礼，2015年9月15日补办了结婚证，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育长子张宸睿，现随张某甲生活，2016年3月10日张某乙曾经到太康县朱口镇司法所要求离婚，双方无共同财产、共同债权债务。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，张某甲与张某乙登记结婚，是合法的婚姻关系，受法律保护，张某甲认为夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据加以证明，故对张某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
诉讼费150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一六年五月九日
书记员 赵 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初927号
原告于毅。
原告于美丽。
原告于卫民。
原告于卫山。
四原告委托代理人金京平、鲁晓辉，山东齐岳律师事务所律师。
被告刘仁业。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
原告于毅、于美丽、于卫民、于卫山与被告刘仁业、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告，但其诉请的被告刘仁业具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于毅、于美丽、于卫民、于卫山的起诉。
案件受理费5368元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 孙立家
二〇一六年五月四日
书 记 员 付 斌
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2328号
原告：李彩文，女，1968年2月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告：高晨，女，1998年3月出生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：李彩文，本案原告，系原告高晨母亲。
被告：李涵，男，1991年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王岩，女，1970年3月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
本院在审理原告李彩文等与被告李涵等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李彩文撤回起诉。
本案案件受理费280元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月七日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2328号
原告：李彩文，女，1968年2月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告：高晨，女，1998年3月出生，汉族，学生，现住同上。
法定代理人：李彩文，本案原告，系原告高晨母亲。
被告：李涵，男，1991年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王岩，女，1970年3月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
本院在审理原告李彩文、高晨与被告李涵、王岩、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李彩文撤回起诉。
本案案件受理费280元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月七日
书记员 於垚旭
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81088号
原告李某甲。
被告毛某。
原告李某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系二婚，带前妻所生的儿子李某乙于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后于2006年3月1日生女儿李某丙。原、被告婚后一直感情一般，自2012年被告找人打伤原告后，双方感情确已破裂无法和好。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；女儿李某丙由被告抚养，儿子李某乙由原告抚养；以原告名义租赁的房屋由原告住用。
被告未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告系二婚，与前妻于2000年12月6日生一男孩李某乙，由原告抚养。被告系初婚。原告与被告婚后于2006年3月1日生一女孩李某丙，婚后感情尚可。被告曾于2012年8月6日起诉离婚，后撤回起诉。现原告称因被告练功，无法共同生活，已分居三年多，且被告于2012年找人打伤原告，双方感情已彻底破裂，要求离婚。
原告称儿子李某乙现跟随原告生活，女儿李某丙现跟随被告生活，原告要求儿子李某乙由原告抚养，女儿李某丙归被告抚养。本院在庭审中询问原告能够支付女儿李某丙的抚养费数额，原告称其身体不好，无力负担。
本院确认的上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后双方产生矛盾，被告曾起诉离婚后撤回起诉，双方仍未和好。被告现下落不明，经本院邮寄及公告送达，仍未到庭参加诉讼，应视为对婚姻的逃避与漠视。原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。原告的儿子李某乙系与前妻所生，原告要求抚养，本院予以支持，被告无需支付抚养费。原告要求女儿李某丙由被告抚养，考虑到女儿李某丙年龄尚幼，由母亲抚养较为利于孩子的成长，故本院予以支持，原告应支付抚养费。对于抚养费的数额，由于原告不同意支付抚养费，本院参照2013年青岛市单位在岗职工年平均工资42688元，考虑原告还需抚养一个孩子，酌情认定原告应按月给付女儿李某丙抚养费700元。原告要求以其名义租赁的房屋由原告住用，本院认为，该房屋并非原、被告所有，原告主张对案外人的房屋使用权进行处分没有法律依据，本院不予支持。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告毛某离婚。
二、原告李某甲与前妻所生的儿子李某乙由原告李某甲抚养。
三、原告李某甲与被告毛某的婚生女李某丙由被告毛某抚养，原告李某甲应自本判决生效之日起，每月支付其女李某丙抚养费700元。
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 范立云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 君
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保71号
申请人高邮高和光电器材有限公司，住所地高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人朱升和。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被申请人黄山虹川照明有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县东龙门坦工业园区，组织机构代码号752976639。
法定代表人张建国。
申请人高邮高和光电器材有限公司与被申请人黄山虹川照明有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2017年5月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币26万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人高邮高和光电器材有限公司所有的位于高邮市车逻镇砖场村所有的房产，查封金额为人民币26万元。
二、冻结被申请人黄山虹川照明有限公司所有的银行存款合计人民币26万元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年五月二日
书记员 厉爱琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2329号
原告：张杰伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：郑永辉，男，1982年3月6日出生，汉族，住嘉兴市。
原告张杰伟因与被告郑永辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，原告张杰伟到庭参加诉讼，被告郑永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰伟起诉称，原、被告系多年朋友关系。被告于2016年3月29日向原告借款人民币340000元。原、被告口头约定借款利息按银行同期贷款利率2倍计算。当原告急需要钱的时候，提前告知被告，被告将按时归还所借的钱款。后原告因经营资金紧张及归还他人借款的需要，要求被告按时归还借款。被告均以各种理由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。因此，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款340000元，并支付利息82207.72元（自2016年3月29日起，按银行同期贷款利率的2倍暂计至2017年4月24日，要求计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告郑永辉未作答辩。
针对自己的主张，原告张杰伟提供了下列证据：
借条一份，证明2016年3月29日被告向原告借款340000元的事实。
被告郑永辉未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，被告于2016年3月29日向原告借款人民币340000元，并出具借条一份。后经原告催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款340000元有被告出具的借条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。本案借条中，当事人间未有支付利息之约定，原告要求按银行同期贷款利率2倍计算主张借款利息，与借条内容不符，故本院不予采纳；根据案情，本院调整为自原告向本院提起诉讼之日起计算同期银行贷款利息。诉讼中，被告郑永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑永辉于本判决生效后七日内归还原告张杰伟借款340000元并支付利息（以本金340000元，从2017年4月24日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告张杰伟的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收3817元，由原告负担617元，被告负担3200元；财产保全申请费2720元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初141号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李团结，男，1974年7月13日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市,1994年3月24日因犯抢劫罪判处有期徒刑12年；2006年8月25日因犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑14年。因犯盗窃2016年10月19日被永城市公安局刑事拘留，因犯盗窃犯罪2016年11月3日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]548号起诉书，指控被告人李团结犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人李团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至10月间，被告人李团结随身携带卡钳、螺丝刀、钳子等作案工具，先后窜至本市侯岭乡、城厢乡、茴村乡等地，采用撬门别锁或翻墙入室等方式，盗窃20起，盗窃现金2200元，盗窃电动车、粮食、烟、酒、现金等物品经鉴定价值9474元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李团结的供述与辩解，被害人张某、刘某等人陈述，证人李某、郝某等证言，现场勘验笔录，价格认定结论书，扣押物品清单，录像资料，物证照片，户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李团结以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人合法财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李团结在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三之规定，判决如下：
一、被告人李团结犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月19日起至2018年10月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人违法所得予以追缴，以返还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 贾成宇
审判员 常明文
审判员 陈建国
二〇一七年三月三十日
书记员 周 梅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第885号
申请执行人花梅，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县�
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，居民。
申请执行人花梅与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）建民初字第0433号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县永茂软基材料厂、成光明给付原告花梅工资400元，于2014年4月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人成光明行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行�未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0433号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十一月十七日
书记员 李长艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商特字第45号
申请人：中国银行股份有限公司海宁支行。
代表人：徐海峰。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被申请人：范志愿。
被申请人：刘素芹。
申请人中国银行股份有限公司海宁支行于2015年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汤良飞进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司海宁支行称：2014年7月23日，申请人与被申请人范志愿签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定被申请人范志愿可在3年有效期内在40万元额度内向申请人循环借款。两被申请人自愿以其坐落于海宁市长安镇农发区星星港湾花园金沙苑4幢2单元503室房产为上述借款额度提供最高额抵押担保并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。2014年7月31日，双方办妥了抵押物登记。2014年8月8日，申请人依约发放了40万元贷款，约定借款期限一年，借款年利率7.2%。借款到期后，被申请人归还了部分借款，但未能全部归还。故申请人请求：裁定准许对两被申请人的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金339908元、利息3709.35元（暂计算至2015年9月22日，此后按合同约定计算至清偿之日止）和实现债权费用8000元范围内优先受偿。
被申请人范志愿、刘素芹未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。
本院经审查认为，申请人与两被申请人签订《个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。合同签订后，申请人已依约履行了自己的义务。现借款期限已届满，但被申请人未按约还款已构成违约，且被申请人对申请人实现担保物权的请求没有提出实质异议，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。但对于申请人要求优先受偿实现债权费用8000元的请求，本院认为借款合同对实现债权费用承担作了约定，但申请人请求过高，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人范志愿、刘素芹所有的坐落于海宁市长安镇农发区星星港湾花园金沙苑4幢2单元503室房产（权证号002698**），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司海宁支行对变价后所得款项在借款本金339908元、利息3709.35元（暂计算至2015年9月22日，此后按合同约定计算至清偿之日止）和实现债权费用3000元范围内优先受偿。
案件受理费1644元，由被申请人范志愿、刘素芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤良飞
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘雪峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1755号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川某某公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告冯士旭，男，1972年3月2日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告冯士旭物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2014年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年八月十一日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1796号
原告李金海，男，1957年8月18日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人杨有诗，董事长。
原告李金海与被告中铁十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员�恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告李金海与被告中铁十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李金海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经本院通知原告李金海限期预交案件受理费，原告李金海亦未在规定的期限内交纳，也不具备免交案件受理费的法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取3489元，由原告李金海负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李春萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第288号
原告宋丽娜，女，汉族，个体。
原告宋有，男，，汉族，农民。
被告王云龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告宋丽娜、宋有诉被告王云龙买卖合同纠纷一案中，原告宋丽娜、宋有于2014年4月2日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽娜、宋有撤回起诉。
案件受理费630.00元，由二原告承担315.00元，退回原告315.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第288号
原告宋丽娜，女，汉族，个体。
原告宋有，男，汉族，农民。
被告王云龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告宋丽娜、宋有诉被告王云龙买卖合同纠纷一案中，原告宋丽娜、宋有于2014年4月2日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋丽娜、宋有撤回起诉。
案件受理费630.00元，由二原告承担315.00元，退回原告315.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年四月二日
代理书记员 许 威
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第548号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋xx，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被取保候审，经本院决定，于2014年9月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人宋xx犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人宋xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日23时许，被告人宋xx酒后驾驶牌照为津NU87**号轿车，沿赤海路由北向南行驶至本市东丽区华明街赤海路与弘信道交口时被民警查获。经检验，被告人宋xx血液中酒精含量为161.31mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人宋xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘xx的证言、车辆照片及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年10月18日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年九月十九日
书记员 李 陆
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00351号
原告王祥杰，男，满族，1967年2月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县祥杰农机工程机械销售公司经理，现住本溪满族自治县。
被告李立华，男，汉族，1957年11月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告丁长德，男，汉族，1960年9月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告邓庆柱，男，满族，1963年9月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告王祥杰诉被告李立华、丁长德、邓庆柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥杰、被告李立华到庭参加诉讼。被告丁长德、邓庆柱王经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥杰诉称，2011年9月15日，被告李立华向原告赊购一台大连友田牌装载机，双方约定车辆价格为7.9万元，被告李立华在6个月内付清购车款，每月给付2万元，并约定按月利率5分支付违约金。被告丁长德、邓庆柱自愿为被告李立华提供担保。期限届满后，原告多次找到被告催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告李立华、丁长德、邓庆柱连带给付购车款7.9万元并支付逾期付款违约金（自2011年9月15日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由三被告负担案件受理费。
被告李立华辩称违约金数额过高。
被告丁长德无答辩意见。
被告邓庆柱辩称签订合同时与原告说好担保期限为3个月，原告在2013年9月份左右第一次向被告要过车款，被告认为担保期限已过，自己不应当再承担保证责任。
经审理查明，2011年9月15日，被告李立华与原告王祥杰签订车辆买卖协议，被告李立华以7.9万元的价格赊购原告一台大连友田牌装载机，双方约定被告李立华在6个月内付清购车款，每月给付2万元，并约定以车款7.9万元为本金，按月利率5分计算逾期付款违约金，到月支付。被告丁长德、邓庆柱作为担保人在协议上签字。期限届满后，原告多次向被告催要购车款未果。2012年8月16日，原告王祥杰向本溪满族自治县公安局经济侦察大队报案，称三名被告骗取其装载机一台。
本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆买卖协议、本溪满族自治县公安局经济侦察大队出具的情况说明、当事人陈述在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王祥杰与被告李立华、丁长德、邓庆柱签订的车辆买卖担保合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，成立生效。原、被告双方对保证方式没有约定，被告丁长德、邓庆柱应当按照连带责任保证承担保证责任，被告丁长德、邓庆柱承担保证责任后，有权向被告李立华追偿。关于原告请求被告支付自2011年9月15日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金，因合同中约定每月还款2万元，到月支付逾期付款违约金，故应自第一个月还款期限届满之日即2011年10月16日开始计算违约金，且逾期付款违约金应以高于中国人民银行同期同类贷款利率的30%为标准计算，故对原告请求逾期付款违约金中超出法律规定部分不予支持。关于被告邓庆柱提出签订合同时与原告说好担保期限为3个月，原告在2013年9月份左右第一次向其要过车款，其认为担保期限已过，自己不应当再承担保证责任的辩解意见，原、被告口头约定的保证期间早于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间自2012年3月15日起六个月；在此保证期间，原告于2012年8月16日以三名被告涉嫌诈骗犯罪向公安机关报案，可以认定原告在报案之前已经要求被告承担保证责任，应从该日起计算保证合同的诉讼时效，且被告故对被告的辩称不予采信。被告丁长德经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证和质证权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条一款、第三十四条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立华于本判决发生法律效力后立即给付原告王祥杰购车款7.9万元及逾期付款违约金（自2012年10月16日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
二、被告丁长德、邓庆柱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十五元，公告费八百元，保全费四百二十元，合计二千九百九十五元，由被告李立华、丁长德、邓庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉
第三十二条一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第三十四条二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4254号
申请执行人李立军，男，汉族，1979年05月05日出生，住重庆市江津区。
被执行人李吉华，男，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人李立军与被执行人李吉华借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）渝0116民初10849号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘财海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蒲支会于2017年9月26日向本院申请执行。申请执行标的为36000元。
本案在执行中，本院向被执行人李吉华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人李吉华外出下落不明，被执行人李吉华名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人李吉华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李立军同意终结本次执行程序。截止2017年12月7日，被执行人李吉华尚欠申请执行人李立军案款36000元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人李吉华有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4254号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执4254号申请执行人李立军，男，汉族，1979年05月05日出生，住重庆市江津区。被执行人李吉华，男，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人李立军与被执行人李吉华借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）渝0116民初10849号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘财海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蒲支会于2017年9月26日向本院申请执行。申请执行标的为36000元。本案在执行中，本院向被执行人李吉华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人李吉华外出下落不明，被执行人李吉华名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人李吉华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李立军同意终结本次执行程序。截止2017年12月7日，被执行人李吉华尚欠申请执行人李立军案款36000元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人李吉华有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4254号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十二月七日书记员 何晓俊
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东立行终字第7号
上诉人苏秀珍，女，汉族，现住山东省东营市东营区。
上诉人苏秀珍不服东营市东营区人民法院（2015）东行不受字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，被起诉人的行为属于具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十三条排除行政诉讼之范围；上诉人的起诉符合《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》涉及立案范围之规定，应当登记立案。请求二审依法撤销原审裁定，裁定中院或其他基层法院审理。
本院经审查认为，苏秀珍在原审起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。上诉人苏秀珍的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年八月五日
书记员 冯亚萍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2449号
申请执行人胡军凤。
被执行人李志安。
本院在执行申请执行人胡军凤与被执行人李志安借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第256号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十二月一日
书记员 贾立冬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0231号
上诉人（原审原告）杨秉坤。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
上诉人杨秉坤因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秉坤的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人沈朋云、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园9-4-102房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。
原审人民法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的“新博园”项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使“新博园”的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判决后上诉人杨秉坤不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的“新博园”对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且原审法官曾到现场勘察，但原审判决中未予载明。2、原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法也不能认定为合法建筑，更不能据此认定被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。请求二审法院撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间为低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》，上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨秉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第142号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：薛保州，男。
委托代理人：王鹏飞，男。
被告：薛继国，农民。
被告：薛纪峰，农民。
被告：陈志华，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告薛继国、薛纪峰、陈志华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告薛继国、薛纪峰、陈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛继国于2007年4月25日在我联社下属板泉信用社借款28000元。由被告薛纪峰、陈志华提供连带责任担保，借款到期日为2008年4月25日，并约定按月付息，到期一次性付清本息。到期后，三被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款28000元及利息，并优先受偿该笔贷款。
被告薛继国、薛纪峰、陈志华未答辩。
经审理查明，2007年4月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛继国订立（莒板）农信借字（2007）第0206号借款合同，被告薛继国向原告借款28000元，并约定借款期限自2007年4月24日至2008年4月24日，月利率为10.8675‰，按月结息，到期利随本清；第五条违约责任第3项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛纪峰、陈志华签订（莒板）农信最高保字（2007）第0206号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告薛继国提供借款28000元。借款到期后，被告薛继国仅支付利息933.16元。经原告莒南县农村信用合作联社催收，三被告未按照合同约定返还借款本金及利息。2014年10月9日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款本金28000元及利息，负担诉讼费用，并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛继国签订的借款合同、与被告薛纪峰、陈志华签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告薛继国应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告薛继国已支付的利息933.16元应在利息总额中予以扣除。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薛继国返还借款28000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薛纪峰、陈志华对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，提供的证据不足以证实其在保证期间内要求被告薛纪峰、陈志华承担保证责任。对原告莒南县农村信用合作联社的该诉讼请求，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求要求优先受偿该笔借款，未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛继国于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款28000元并支付利息（自2007年4月24日始至2008年4月24日止，利息按月利率10.8675‰计算；自2008年4月25日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率16.3012‰计算；含已支付的利息933.16元）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告薛纪峰的诉讼请求。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告陈志华的诉讼请求。
四、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告薛继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林丽霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第196号
罪犯高安江，男，彝族，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月21日作出（2011）博法刑二初字第230号刑事判决，以被告人高安江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯高安江在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高安江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，9个嘉奖；2013年8月表扬。所判罚金三千元，罪犯高安江已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高安江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高安江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初654号
原告雪某某，女，1968年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告周某某，男，1968年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告雪某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告与被告已自行解决，而于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雪某某与被告周某某在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告雪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雪某某负担。
审判员 黄连华
二〇一六年二月二十四日
书记员 董滕飞