河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2900号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司。
住所地：中国山西省太原市小店区长风街***号北美新天地*号楼****室。
法定代表人：赵建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛元、马文斌，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1976年5月27日出生，汉族，现住山西省清徐县。
被上诉人（原审原告）：李艳宇，女，1999年5月12日出生，汉族，现住山西省清徐县。
被上诉人（原审原告）：李志豪，男，2001年11月1日出生，汉族，现住山西省清徐县。
法定代理人：张某，女，1976年5月27日出生，汉族，现住山西省清徐县。系李志豪之母。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：张玉鹏，赵县宏业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯春喜，男，1971年4月11日出生，汉族，现住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。
住所地：山西省太原市杏花岭区府西街***号力鸿大厦*层。
负责人：秦光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人张某、李艳宇、李志豪、侯春喜、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责�纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于死者李某身份问题。死者李某是肇事车辆驾驶员，因发生事故被甩出车外，但并不能因此改变其驾驶员身份，根据机动车综合商业保险条款，李某应认定为本车车上人员，本车车上人员定义即发生意外事故的瞬回，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。且交警部门出具的事故认定书也是基于李某为肇事车辆的驾驶人才认定李某负事故全部责任；如果以第三者身份认定李某负事故全部责任，那我公司无需承担李某的任何损失。所以，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、关于精神损害抚慰金问题。李某属于肇事司机驾驶员，其死亡是因自己过失行为造成，一审法院支持精神损害抚慰金属于事实认定不清，法律适用错误。3、关于处理丧葬事宜交通费、误工费问题。被上诉人张某等未提供任何交通费票据，也未明确具体金额；误工费部分，未提供处理丧葬事宜人员名单，也未提供相关人员误工收入证明。一审法院未区分交通费和误工费具体金额，也未考虑认定两部分损失的合理性。综上，一审法院在事实认定上存在错误，为了维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张某、李艳宇、李志豪答辩意见同一审答辩意见。
侯春喜答辩意见同一审答辩意见。
紫金公司答辩称，认可上诉人的上诉请求及理由。
李志豪向一审法院起诉请求：要求被告赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通误工费等损失321469元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：死者李某，男，生于1976年3月31日，身份证号，原籍山西省太原市清徐县徐沟镇西怀远村新建六巷三号。原告张某系死者李某之妻，其与死者李某共生有李艳宇、李志豪两个子女。2017年7月6日5时40分许，李某驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××解放重型半挂货车（该车登记在太原市清徐县利盟汽车租赁有限公司的员工王计顺名下，由候春喜购买、实际经营管理，以太原市清徐县利盟汽车租赁有限公司的名义在紫金公司投保了交强险，在安邦公司投保了不计免赔商业三者险1000000元、车上人员司机责任险150000元），沿京昆高速公路行驶至北京方向323KM+60M处时，与护坡相撞，车辆旋转，李某被甩出车外，被自己�车轮碾轧，致李某死亡、乘车人刘毅受伤，车辆和路产损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2017年7月16日作出了冀公高交认字[2017]第1398023301700005号道路交通事故认定书，认定李某负此事故的全部责任，刘毅无责任。对此认定书，当事人均无异议。原告现主张死亡赔偿金11919元/年×20年=238380元、丧葬费56987元÷2=28493元、被扶养人生活费19596元（原告称李艳宇生于1999年，17周岁，至其18周岁尚有一年，其生活费为9798元/年×1年÷2=4899元；李志豪生于2001年，15周岁，至其18周岁尚有3年，其生活费为9798元/年×3年÷2=14697元）、精神损害抚慰金30000元（原告称该事故至李某死亡，给原告造成了严重的精神损害，故主张相应的费用）、处理丧葬事宜的交通误工费5000元（原告称其为处理李某的丧葬事宜支付了大量的交通误工费，现主张其中的5000�）等损失321469元，并称车上人员与车外人员的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化，李某在发生事故前是车上人员，该事故致李某被甩出车外，被自己的车轮碾轧致死，其死亡时的身份已由车上人员转化为第三者，故要求保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿受害人的损失。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：死者李某系山西人，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应按山西省的标准计算；李艳字已年满18周岁，不应支付生活费；精神损害抚慰金过高；处理丧葬事宜的交通误工费没有证据，不认可；还称死者李某系该车的驾驶员，在事故发生的瞬间，不能改变其系驾驶员的身份，出事故时车上无驾驶员，但不能确定李某死因，李某负此事故的全部责任，是基于李某系驾驶员的身份，如果以三者的身份认定其全责的情况下，根据保险法保险公司认可保险责任。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023301700005号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，法院予以采信。按此认定书的认定，李某负此事故的全部责任，刘毅无责任。李某是在提供劳务时死亡的，该事故给其造成的损失应由接受劳务的被告候春喜承担相应的赔偿责任。根据法律规定、结合原告提供的证据，确定其损失为死亡赔偿金11919元/年×20年=238380元、丧葬费56987元÷2=28493元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通误工费5000元。原告李艳宇生于1999年，已18周岁，其主张的生活费，没有法律依据，不予支持。原告李志豪生于2001年，16周岁，至其18周岁尚有2年，其生活费为9798元/年×2年÷2=9798元。原告的上述损失共计311671元。死者李某虽系肇事车辆�驾驶人，但该事故致李某被甩出车外，被自己的车轮碾轧致死。李某死亡时已与肇事车辆分离，相对肇事车辆属第三者，保险公司应按照肇事车辆投保的交强险、商业三者险的约定在限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定被告紫金公司在交强险限额内先行赔付给原告死亡赔偿费用110000元（包括精神损害抚慰金30000元），被告安邦公司按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告201671元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司赔付给原告张某、李艳宇、李志豪110000元。二、在本�决生效后十五日内，被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司赔付给原告张某、李艳宇、李志豪201671元。三、驳回原告张某、李艳宇、李志豪的其他诉讼请求。案件受理费6122元，减半收取3061元，由原告张某负担561元，被告侯春喜负担2500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，关于发生交通事故时死者李某为车上人员还是第三者的问题，原审认为车上人员与车外人员的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化，李某在发生事故前是车上人员，该事故致李某被甩出车外，被自己的车轮碾轧致死，其死亡时的身份已由车上人员转化为第三者，原审法院上述认定，于法不悖。关于被上诉人张某、李艳宇、李志豪主张的精神损害抚慰金，原审判令在交强险限额内先行�付，于法有据。关于处理丧葬事宜交通费、误工费问题，原审考虑被上诉人从山西到事故发生地处理相关事宜的时间、距离等，酌情予以认定，并无明显不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6122元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判长 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年四月十七日
书记员 李 站