苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2429号
原告罗惠英。
委托代理人贝达明，江苏正文人律师事务所律师。
被告陆剑。
被告彭高云。
被告苏州市吉达汽车服务有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西庵街66号。
法定代表人徐高会，董事长
委托代理人宋旭江、程蕾，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人张莉，江苏永德律师事务所实习律师。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区长江路481号-1建鑫大厦3楼301至309室。
负责人王法林，总经理。
委托代理人商建，系公司员工。
原告罗惠英与被告陆剑、彭高云、苏州市吉达汽车服务有限公司（以下简称“吉达公司”）�中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“永诚苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贝达明，被告陆剑、彭高云，被告吉达公司委托代理人宋旭江，被告人保苏州市分公司委托代理人李海霞，被告永诚苏州分公司委托代理人商建到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告罗惠英诉称，2015年4月22日，被告陆剑驾驶苏E×××××小型客车由东向西行驶时被停在事发地被告彭高云驾驶的苏E×××××中型普通客车挡住视线，与骑电动车的原告发生相撞，致使原告受伤，两车受损。交警部门认定，被告陆剑、彭高云负次要责任，原告罗惠英负主要责任。原告经鉴定构成十级伤残，因赔偿问题诉讼至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费15298.48元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费7326元、护理费7200元、交通费800元、伤残赔偿金63194.1元、被抚养人生活费4161元、精神损害赔偿5000元、伤残鉴定费2520、财产损失800，各项损失共计111399.58元，其中人保苏州市分公司和永诚苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆剑、彭高云、吉达公司辩称，由法院依法认定。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生事实无异议，苏E×××××在我司投保交强险和50万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告永诚苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，苏E×××××在我司投保交强险和50万的商业三者险含不计免赔，事故发�在保险期间内。
经审理查明，2015年4月22日，被告陆剑驾驶苏E×××××小型客车由东向西行驶至星湖街311路段时，被告彭高云停在该地点的苏E×××××中型普通客车挡住视线，与由北向南逆向行驶的原告罗惠英所骑的电动车相撞，致使车辆受损、原告受伤。交警部门认定，被告陆剑疏于观察车辆动态负次要责任，被告彭高云违章停车挡住视线负次要责任，原告罗惠英逆向行驶负主要责任。原告因本事故左桡骨远端骨折等多处骨折，苏州大学司法鉴定中心认定：1、被鉴定人罗惠英此次交通事故致其左桡骨远端骨折目前遗留左上肢功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持，伤后60日予以一人护理，误工时限掌握在伤后120日视为合理。
另查，苏E×××××小型客车登记所有人为陆剑，该车辆在被告人保苏州市分公司投保交强险和50万元限额的商业三者险(含不计免赔)，本事故发生于保险期限内，被告陆剑事发后支付原告3400元。苏E×××××中型普通客车登记所有人为吉达公司，该车辆在被告永诚苏州分公司投保交强险和50万元限额的商业三者险（含不计免赔），本事故发生于保险期限内。被告吉达公司、彭高云均确认彭高云为吉达公司驾驶员。
又查，原告母亲周福宝生于1923年4月16日，生育子女卢水英、卢水妹、罗惠英三人，周福宝由子女三人共同扶养。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保险单、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、户口本、家庭成员证明等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
原被告在庭审中确认原告医疗费总额为15298.48元。各被告对原告主张的残疾赔偿金63194.1元、被抚养人生活费4161元、财产损�800元、鉴定费2520元无异议，本院对上述项目予以确认，并根据原告就诊记录酌定交通费500元。对以下争议项目，本院认定如下：
一、误工费。原告提交了其劳务合同、在职证明及银行流水清单，证明其事发前从事保洁工作，从2015年4月22日至8月22日未上班，也未领取劳务费。原告按照事发前月平均工资1831.5元主张误工费7326元。被告认为，原告受伤后的银行交易流水显示伤后在5月、6月分别发放了1275元和656元，7、8月份未见工资发放，9月份之后工资正常发放，应核减伤后收入。原告庭后补充说明，其5月8日发放1275元的是4月份的工资，9月9日发放的656元是高温费。依据原告提交的银行交易明细，本院对原告主张的伤前月平均工资1831.5元予以认可。原告针对其5月8日的工资发放予以合理解释。根据银行流水记录，扣除其9月发放的8月份工资656元，本院认定原告误工费为6670元。
二、营养费、护理费、住院伙食补助费。原告按照50元/天主张住院伙食补助费600元、营养费4500元，按照120元/天主张护理费7200元。被告认为上述赔偿标准过高。本院对营养费、住院伙食补助费予以支持，并根据原告伤情酌定护理费按照90元/天计算，认定护理费为5400元。
三、精神损害抚慰金。原告依据十级伤残主张5000元，被告认为应按照事故责任比例分担。本院认为，原告在本事故中负有主要责任，精神损害抚慰金应根据过错责任分担，减轻被告的赔偿责任，本院据此认定精神损害抚慰金为1500元，并由人保苏州市分公司与永诚苏州分公司在交强险限额内各承担750元。
以上各项费用合计105143.58元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告陆剑、彭高�在本事故中均负次要责任，因该两被告驾驶及停放的车辆均投保了交强险和商业三者险，因此各自侵权行为所致的赔偿责任，应由各自保险公司在交强险和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。除鉴定费2520元以外，原告主张的其他各项损失均未超过两个交强险的对应保险限额，因此被告人保苏州市分公司及永诚苏州分公司首先应在各自交强险限额内各半承担责任，分别赔偿原告51311.79元。超出交强险限额的鉴定费2520元，被告人保苏州市分公司及永诚苏州分公司应依据事故责任及过错分别在商业三者险限额内各自赔偿原告378元。因此，被告人保苏州市分公司、永诚苏州分公司应分别赔偿原告51689.79元。被告陆剑已付原告3400元，应承担原告预交的诉讼费150元，相互折抵后，原告尚应返还被告陆剑3250元。为便于当事人结算，本院在被告人保苏州市分公司应赔付的款项中扣除原告应返还被告陆剑的上述费用，将该费用直接返还被告陆剑。综上，被告人保苏州市分公司应赔偿原告48439.79元，被告永诚苏州分公司应赔偿原告51689.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗惠英48439.79元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗惠英51689.79元；
三�被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告陆剑3250元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478元，由原告罗惠英负担178元，被告陆剑负担150元（该款项已经折抵履行），被告苏州市吉达汽车服务有限公司负担150元。被告苏州市吉达汽车服务有限公司负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告苏州市吉达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年六月三日
书记员 韦玮