山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第193号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，总经理。
委托代理人张雅娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王庆峰。
被上诉人（原审被告）冯春果。
被上诉人（原审被告）侯国华。
被上诉人（原审被告）石家庄市致诚汽车物流有限公司。
被上诉人（原审被告）邯郸市祥通汽车运输有限公司。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人李军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保石家庄公司”）因与被上诉人王庆峰、冯春果、侯国华、石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称“致诚物流公司”）、邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称“祥通运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“太保邢台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月13日9时50分许，陈彦顺驾驶豫J×××××（豫J×××××挂）货车沿青银高速银川方向行驶至青银高速公路银川方向106公里＋300米处时与冯春果（国）驾驶的冀A×××××（冀D×××××挂）车追尾相撞，造成豫J×××××乘车人王庆峰受伤。该事故经交警认定，陈彦顺雾天行车速度快承担事故的主要责任，冯春果（国）不按规定停车负事故的次要责任。冯春果（国）驾驶的冀A×××××冀D×××××挂车登记车主分别为致诚物流公司、祥通运输公司，实际车主为侯国华，冯春果（国）是侯国华的雇佣司机，在雇佣活动过程中发生交通事故。该车辆主车于2011年1月28日在人保石家庄公司投保了交强险，挂车于2011年7月30日在太保邢台公司投保了交强险，事故发生在两保险公司保险期限内。王庆峰于事故当日入住高密市人民医院住院治疗7天，诊断为：右股骨干粉碎性骨折。花费医疗费23391.95元。2011年12月21日转入河南宏力医院住院治疗25天，诊断为头面部多发骨折、右股骨折术后内固定物存留等，门诊花费医疗费4190元、住院花费20958.72元，又于2012年2月16日入河南宏力医院继续住院治疗26天，诊断为右股骨上段粉碎骨折术后畸形，花费医疗费13269.55元，上述医疗费合计61810.22元。王庆峰住院生活补助费为1770元（30元×59天）。王庆峰于2012年10月9日由河南省新乡豫蒲法律司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为十级伤残；1人护理，期限可根据实际情况确定；二次手术费用4000-6000元；营养费第一次手术可根据住院实际情况确定，第二次手术无需特殊营养。支出鉴定费700元。王庆峰主张残疾赔偿金按山东省2011年城镇居民人均收入22792元计算为45584元（22792元×20年×10%）。王庆峰系濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司员工，王庆峰主张月平均工资5900元，至评残前一日误工300天，误工费为：59000元。王庆峰三次住院共59天，住院期间由其妻子赵君红护理，赵君红系河南省新乡市华瑞精细化工有限公司员工，月平均工资3000元，其护理费为5800元（3000元÷30天×58天）；王庆峰被抚养人有其次子王阔，2000年5月27日出生，事故发生时11周岁，尚需抚养7年，主张按山东省城镇居民人均生活支出14561元，计算其被抚养人生活费为5096.35元。原审被告对王庆峰主张伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费计算标准均有异议。王庆峰主张交通费1000元，精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、无地证明、鉴定报告、上岗证、工资表、工资收入证明、单位营业执照复印件及当事人陈述为凭。
原审法院认为，陈彦顺驾驶车辆与冯春果（国）驾驶车辆相撞造成王庆峰受伤，交警部门认定，陈彦顺承担事故主要责任，冯春果（国）承担事故次责任。该事故认定书是经现场勘验做出的，予以采信。陈彦顺与冯春果（国）承担责任的比例按7：3为宜。王庆峰作为本案交通事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。冯春果（国）系侯国华的雇佣司机，相应赔偿责任应有侯国华承担；冯春果（国）驾驶的车辆主车与挂车分别在人保石家庄公司与太保邢台公司投保交强险，事故发生在保险期内，该两保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。致诚物流公司、祥通运输公司仅为冯春果（国）驾驶车辆登记车主，王庆峰主张其承担责任的证据不足，不予支持。关于王庆峰主张伤残赔偿金问题，王庆峰提供证据不能证明其系城镇居民，王庆峰系农民工，其伤残赔偿金按山东省2011年城镇居民人均收入22792元与农村居民收入8342元平均值计算较公平合理，即伤残赔偿金为31134元{（22792元＋8342元）÷2×20年×10%}；关于王庆峰主张误工费问题，王庆峰主张月收入5900元，已超出个人收入纳税点，而没有纳税证明，对其误工费的计算办法不予采纳，可按照2011年山东省交通运输业平均收入47068元计算为38686元（47068元÷365天×300天）；王庆峰关于被抚养人生活费的计算标准问题，王庆峰系农村居民，其被抚养人生活费应按山东省2011农村居民人均生活费支出5901元计算为2065.35元（5901元×7年×10%÷2人）；关于王庆峰主张交通费1000元问题，因未提供证据，不予支持；关于王庆峰主张精神损害抚慰金1000元问题，因其伤残程度较轻，该主张不予支持。王庆峰因本此事故造成的损失分别为：医疗费61810.22元、住院生活补助费1770元、继续治疗费5000元、鉴定费700元、护理费5800元、伤残赔偿金31134元、误工费38686元、被抚养人生活费2065.35元，合计146965.57元，由人保石家庄公司与太保邢台公司分别赔偿73132.5元{（146965.57元-鉴定费700元）÷2}，剩余损失鉴定费700元，由侯国华赔偿210元（700元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿王庆丰损失73132.5元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿王庆峰损失73132.5元；三、侯国华赔偿王庆丰损失210元；四、冯春果（国）、石家庄市致诚汽车物流有限公司、邯郸市祥通汽车运输有限公司不承担赔偿责任；五、驳回王庆峰的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，减半收取2019元，由王庆峰负担399元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司各负担810元。
上诉人人保石家庄公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人只应在交强险医疗费用分项限额内承担赔偿责任；2、原审判决计算伤残赔偿金的标准错误；3、上诉人不应赔偿王庆峰的继续治疗费及被抚养人生活费。4、上诉人不应承担本案诉讼费用。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人在交强险分项限额内承担保险责任。
被上诉人王庆峰、冯春果（国）、侯国华、致诚物流公司、祥通运输公司、太保邢台公司均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是上诉人应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担何种范围的赔偿责任问题；二是涉案伤残赔偿金的计算标准问题；三是涉案继续治疗费及被抚养人生活费应否予以赔偿的问题；四是本案诉讼费用承担问题。关于第一个争议焦点问题，在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，因此，人保石家庄公司应承担的赔偿责任系法定义务。除了法律规定的免责事由，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。人保石家庄公司的此项上诉理由不成立，本院不予采信。关于第二个焦点问题，王庆峰虽系农村居民户口，但事故发生时其系濮阳市高新区天祥汽车有限公司员工，其主要收入来源于该单位发放的工资，原审判决本案伤残赔偿金按照山东省上一年度城镇居民与农村居民标准的平均值计算并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题，因本案中的后续治疗费属鉴定结论确定必然发生的费用，原审判决支持了王庆峰的该项诉求符合法律规定，本院予以确认。王庆峰因本案事故构成十级伤残，原审法院综合王庆峰伤残及被抚养人实际情况判决赔偿王庆峰主张的该项损失并无不当。对上诉人关于不应赔偿本案后续治疗费及被抚养人生活费的主张，本院不予支持。关于第四个焦点问题，原审法院经审查决定人保石家庄公司依法承担了部分诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，并无不当，本院予以确认。上诉人主张其不应承担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4037元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 田 怡