wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第149号
申请执行人魏爱群。
被执行人崔建胜。
申请执行人魏爱群与被执行人崔建胜劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）第101号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人崔建胜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏爱群于2012年12月20日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为77945元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人崔建胜促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1269元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）第101号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年六月十日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第149号
申请执行人吕XX，男，1955年3月18日生，汉族，农民，住广西永福县罗锦镇下村村XX屯*号。
被执行人莫XX，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住临桂县会仙镇新民村委会XX村*号。
被执行人莫XX，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住临桂县会仙镇新民村委会XX村**号。
吕XX申请执行莫XX、莫XX机动车交通事故责任纠纷一案，永福县人民法院于2012年11月5日作出的（2012）永民初字第493号民事判决书己经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向永福县人民法院申请强制执行。2013年1月14日，永福县人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
广西永福县人民法院（2012）永民初字第493号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦电付
执行员 褚钟光
执行员 马竹波
二〇一三年四月十九日
书记员 杨 云
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第149号申请执行人颜友来。被执行人何明中。关于颜友来申请执行何明中返还原物纠纷一案，申请执行人颜友来于2013年10月22日依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第894号民事调解书向本院申请执行。执行中，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人何明中有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2012）临民初字第894号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。被执行人有能力履行义务时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗明勇代理审判员  周圣华人民陪审员  罗红日二〇一四年四月十四日书 记 员  邓绚丽
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1031号
申请执行人李春芬，住所地吉林省九台市。
被执行人李爱弟，地址九台市。
本院于2015年8月11日立案执行李春芬与李爱弟合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2072号法院生效裁判，被执行人李爱弟应支付申请人李春芬案款25425元，承担执行费281.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第1031号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第47号
原告：黄元华。
委托代理人：郑加飞。
被告：浙ＸＸ洋电器有限公司。
法定代表人：章圣纬。
原告黄元华与被告浙ＸＸ洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日予以立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄元华起诉称：被告因生产需要向原告购买电器配件产品，根据双方的交易习惯，被告需要配件时电话通知原告送货，原告送货给被告后由被告出具《物料入库单》交原告作为收货凭证。双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将《物料入库单》归还被告，并向被告出具领款收据，被告再付款给原告。经原告核算，被告至今尚欠原告货款530502.05元，由被告出具给原告的《物料入库单》为凭，现被告已停止生产，理应支付原告货款。故原告特具文起诉要求判令：1、被告立即支付货款530502.05元及逾期付款赔偿金（按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ洋电器有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在多年的买卖合同关系，根据双方的交易习惯，原告根据被告要求向被告送货，被告收货后出具物料入库单交原告留存作为收货及结算依据，双方采取不定期结算的方式结算，结算时原告将物料入库单归还被告，并向被告出具领款收据，之后被告再付款给原告。现原告持有被告出具的2013年1月至2014年10月期间共73份物料入库单（含小部分退货），欠款金额为530502.05元，该款被告至今分文未付。
以上事实，由原告的身份证，被告的公司基本情况、组织机构代码证，物料入库单73份及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告欠原告货款530502.05元，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿付。然而被告拖欠原告货款不付，导致原告造成一定损失，现原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告浙ＸＸ洋电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ洋电器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄元华货款530502.05元及逾期付款赔偿金（自2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110元减半收取4555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年一月十六日
代书记员 陈 蕾
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第466号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人温某某。因涉嫌盗窃罪于2014年1月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第363号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年3月5日上午，被告人温某某到瓦房店市永宁镇双岔村单某某家将其家西屋的塑钢窗拉坏后进入屋内，将东屋的大衣柜中褐色IBM笔记本（无法估价）及靠北的小屋床垫子下边的8700元钱盗走。
2013年3月7日下午，被告人温某某从东屋外窗户进入瓦房店市永宁镇双岔村马某某家中，将东屋柜子上首饰盒里的的一个金耳环（无法估价）、西屋外屋小床马甲里存放的1500元钱及放在西屋外屋炕边红裤子左兜里500元钱盗走，共盗窃人民币2000元。
2013年3月8日下午，被告人温某某从西边窗户进入到瓦房店市永宁镇双岔村方某某家，将东屋外屋后面的卧室床头上的首饰盒里一个金戒指（无法估价）和东屋衣柜下边放着两瓶茅台酒（无法估价）一条硬中华香烟（经估价400元）、一条软玉溪（经估价300元）及东屋外屋炕沿边一个白色触屏手机（无法估价）盗走，盗窃财物价值人民币700元。
2013年6月19日上午，被告人温某某打破后门玻璃进入瓦房店市永宁镇吕家村于某某家，将二楼东里屋炕头的褥子底下的7640元现金及电视柜下边放着的一套人民币纪念册（含两套第四套纪念币和两套第五套纪念币）盗走，第四套人民币面值总和168.96元，第五套人民币面值总和187.6元，盗窃财物共计价值人民币8353.12元。
2013年6月23日晚上，被告人温某某赖到瓦房店市永宁镇永宁村河南屯王某某家中，将炕边的LG手机（无法估价）一部，步步高手机（无法估价）一部以及包内的530元盗走，盗窃人民币530元。
2013年6月24日凌晨，被告人温某某从后窗进入瓦房店市永宁镇永宁村河南屯孙某某家中，趁被害人熟睡之际，将一皮包内的1450元现金盗走。
2013年7月初一天上午，被告人温某某来到瓦房店市永宁镇小邹汽车修理部，趁屋内没有人，将被害人韩某钱包内的600元盗走。
综上，被告人温某某共盗窃7起，盗窃财物价值人民币
22333.12元。
被告人温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人温某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人温某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月5日上午，被告人温某某到瓦房店市永宁镇双岔村单某某家将其家西屋的塑钢窗拉坏后进入屋内，将东屋的大衣柜中褐色IBM笔记本（无法估价）及靠北的小屋床垫子下边的8700元钱盗走。
2013年3月7日下午，被告人温某某从东屋外窗户进入瓦房店市永宁镇双岔村马某某家中，将东屋柜子上首饰盒里的的一个金耳环（无法估价）、西屋外屋小床马甲里存放的1500元钱及放在西屋外屋炕边红裤子左兜里500元钱盗走，共盗窃人民币2000元。
2013年3月8日下午，被告人温某某从西边窗户进入到瓦房店市永宁镇双岔村方某某家，将东屋外屋后面的卧室床头上的首饰盒里一个金戒指（无法估价）和东屋衣柜下边放着两瓶茅台酒（无法估价）一条硬中华香烟（经估价400元）、一条软玉溪（经估价300元）及东屋外屋炕沿边一个白色触屏手机（无法估价）盗走，盗窃财物价值人民币700元。
2013年6月19日上午，被告人温某某打破后门玻璃进入瓦房店市永宁镇吕家村于某某家，将二楼东里屋炕头的褥子底下的7640元现金及电视柜下边放着的一套人民币纪念册（含两套第四套纪念币和两套第五套纪念币）盗走，第四套人民币面值总和168.96元，第五套人民币面值总和187.6元，盗窃财物共计价值人民币8353.12元。
2013年6月23日晚上，被告人温某某赖到瓦房店市永宁镇永宁村河南屯王某某家中，将炕边的LG手机（无法估价）一部，步步高手机（无法估价）一部以及包内的530元盗走，盗窃人民币530元。
2013年6月24日凌晨，被告人温某某从后窗进入瓦房店市永宁镇永宁村河南屯孙某某家中，趁被害人熟睡之际，将一皮包内的1450元现金盗走。
2013年7月初一天上午，被告人温某某来到瓦房店市永宁镇小邹汽车修理部，趁屋内没有人，将被害人韩某钱包内的600元盗走。
综上，被告人温某某共盗窃7起，盗窃财物价值人民币
22333.12元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人温某某供述笔录、被害人单某某等人陈述笔录、瓦房店市价格认证中心价格鉴定结论书、人口基本信息、指认现场照片等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人温某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年9月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人温某某违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵丹丹
第3页共4页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初900号
原告：高坤平，男，汉族，1962年4月24日生，住安徽省长丰县。
被告：汤同剑，男，汉族，1983年2月10日生，住安徽省长丰县。
被告：汤玉好，男，汉族，1980年10月21日生，住址同上。
本院在审理原告高坤平与被告汤同剑、汤玉好民间借贷纠纷一案中，查明两被告下落不明，我院于2016年6月16日向原告送达通知，要求其5日内到本院下塘法庭办理公告事宜，并告知逾期本案按撤诉处理，现原告未按本院通知事项到庭办理业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
原告高坤平诉被告汤同剑、汤玉好民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王守平
二〇一六年七月十一日
书记员 甄胜海
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00320号
原告：刘洪峰，男，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储键，男，汉族，住安徽省岳西县。
原告刘洪峰与被告储键买卖合同纠纷一案，刘洪峰于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2015年4月9日本院向储键公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年7月24日，本院公开开庭审理了本案。刘洪峰到庭参加诉讼，储键经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪峰诉称：我多年来从事海螺水泥销售业务。2013年4月13日储键在我处拉复合32.5级水泥30吨，单价310元／吨，货款9300元，储键承诺次日付款，后仅于4月15日汇款2000元，下欠7300元我多次催讨未果。现起诉请求：1、判令储键立即支付我水泥款7300元；2、判令储键支付欠款利息5000元；3、判令储键支付索款费用1500元，并负担本案诉讼费用。庭审中，刘洪峰明确其诉讼请求中的利息是从2013年4月15日起至款清之日止、按7300元本金、同期贷款基准利率计算的利息。
为证明其主张，刘洪峰向本院提交了以下证据：
1、海螺水泥厂发货记录一份，证明储键提货时间及未付款情况；
2、海螺水泥厂调价通知，证明储键提货时的水泥价格；
3、鲍善新证言，证明与储键买卖水泥时相关情况；
4、法庭问话笔录复印件，证明储键父亲储柏林清楚欠款一事。
刘洪峰申请了证人刘某、程某出庭作证，以证明储键欠款以及一同去储键家索要货款事实。
储键未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，刘洪峰提交的证据1、2、3、4均系原件，证人刘某、程某亦出庭作证，上述证据内容相互印证，与案件有关联，上述证据本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2013年4月13日，储键在刘洪峰处拉32.5级水泥30吨，储键在发货记录上签名，32.5级水泥当时价格为310元／吨，货款为9300元，储键当场承诺次日支付货款，但之后储键仅汇款2000元，下欠货款7300元至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，储键在刘洪峰处拉走了水泥，并在发货记录上签名，证明刘洪峰已履行了作为出卖人在买卖合同中的义务，双方间的买卖合同关系成立。储键作为买受人有按照约定支付货款的义务，本院对刘洪峰要求储键支付下欠货款的请求予以支持。储键未按约定支付货款给刘洪峰造成了可得利息损失，故对刘洪峰要求储键按同期贷款基准利率计算逾期支付货款利息的请求亦予支持。刘洪峰主张的索款费用请求没有证据予以证实，该请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储键于本判决生效后十日内支付原告刘洪峰货款7300元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率、本金7300元、自2013年4月15日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告刘洪峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告储键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一五年七月二十八日
书记员 储诚建
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第19－2号
申请执行人刘XX，女。
申请执行人韦XX，男。
申请执行人韦XX委托代理人（特别授权）康XX，男。
二申请执行人委托代理人。
被执行人周XX，男。
被执行人郑XX，男。
二被执行人委托代理人（特别授权）廖XX。
申请执行人刘XX、韦XX与被执行人周XX、郑XX机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月23日、2012年11月29日经本院、桂林市中级人民法院审理分别作出的（2012）龙民初字第161号民事判决书、（2012）桂市民三终字第212号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年1月10日向本院申请执行，当日本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2013年6月5日自愿达成执行和解协议：被执行人于2013年6月5日一次性赔偿申请执行人30000元，其余标的款申请执行人自愿放弃。现双方已依协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）龙民初字第161号民事判决书及桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民三终字第212号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 谭代权
审 判 员 陈胜龙
二〇一三年六月五日
代书记员 廖 毅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第41号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地湖州市××区××镇××号。
负责人：凌某某。
委托代理人：沈某某。
被告：湖州市××厂，住所地湖州市××区××镇××村。
投资人：吴某某。
原告浙江××农村合作银行××支行（以下简称菱湖××）为与被告湖州市××厂（以下简称鸿××厂）金融借款合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员叶菁适用简易程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告菱湖××的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，被告鸿××厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菱湖××起诉称，2007年10月12日，原、被告签订最高额抵押借款合同，合同约定被告向原告借款人民币50万元用于购丝，以其房产及机器设备抵押，月利率11.8725‰，定于2009年7月31日到期归还。被告至今未清偿债务，原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金某民币50万元及相应利息16877.3元，暂计算至2009年9月20日，以后每天增加人民币295.30元（庭审中，原告对利息金额确定为人民币59001.08元；2、本案诉讼费及实现债权所负的费用均由被告承担；被告鸿××厂未作答辩。
经审理查明，原告与被告鸿××厂于2007年10月12日签订最高额抵押借款合同一份，约定在2007年10月12日至2010年5月31日期间，原告借款人民币50万元给被告，被告以其财产作为抵押物，为原告在该合同项下的所有债权提供抵押担保，借款期限和借款利率以该合同项下每笔借款的借款借据为准，逾期还款从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2008年8月14日，原告根据该合同将借款人民币50万元交付被告。但被告未按期归还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金某民币50万元及借款利息人民币59001.08元（含逾期借款利息，计算至2010年2月1日）。以上事实，有原告提供的最高额抵押借款合同、借款借据、欠息情况各一份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同系原、被告的真实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护。原告已履行了出借义务，被告鸿××厂在借款期限届满之后未履行归还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款本金和支付借期内借款利息及逾期借款利息的义务。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告湖州市××厂应返还原告浙江××农村合作银行××支行借款本金某民币50万元，支付原告浙江××农村合作银行××支行借款利息人民币59001.08元（含逾期利息，暂计算至2010年2月1日），合计借款本息人民币559001.08元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4695元，财产保全费人民币3120元，合计诉讼费人民币7815元，由被告湖州市××厂负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年二月一日
书 记 员 丁岸娜
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第26号
申请执行人：许淑富，男，生于1971年2月16日，汉族，农民。
被执行人：犍为县宝胜煤矿（组织机构代码证号：72086774-5）。
住所地：犍为县泉水镇李湾村。
法定代表人：龚大成，该矿负责人。
许淑富依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案（2014）102号仲裁裁决书，2015年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，犍为县宝胜煤矿应当支付许淑富一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计37655.52元。
本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2014）102号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谭庆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第247号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱玉格。因本案于2012年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人朱玉格犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗会圆、段侠提起附带民事诉讼一案，于2013年2月25日作出（2012）杭余刑初字第1092号刑事附带民事判决。原审被告人朱玉格对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月11日，被告人朱玉格驾驶浙A×××××号重型普通货车，从杭州市拱墅区驶往杭州市余杭区瓶窑镇。当日14时25分许，被告人朱玉格由南向北行驶至余杭区良渚街道勾庄路勾庄医院门口路段时，由于超速行驶且未随时注意车辆动态，临危处置不及，所驾车辆机件不符合技术标准、超长且严重超载，与在该路口人行横道上由被害人罗某甲驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人罗某甲受伤、电动车上乘员被害人崔某当场死亡、电动车上乘员被害人罗某乙受伤后经医院抢救无效死亡，以及两车不同程度损坏的交通事故。被告人朱玉格负事故的主要责任，被害人罗某甲负事故的次要责任，被害人崔某、罗某乙无事故责任。事故发生后，被告人朱玉格主动报警并在现场等候。
另查明：被害人罗某甲自2007年12月起一直居住在杭州市余杭区良渚街道辖区内，因本案受伤于2012年5月11日至5月15日住院治疗，共计花费医疗费人民币1230元，出院后医嘱建议休息半个月。被害人崔某，1984年4月4日生，家庭成员包括丈夫罗某甲、大女儿罗会圆、小女儿罗某乙、母亲段侠，其中段侠原本由被害人崔某与妹妹崔泽利、弟弟崔泽武等三人共同扶养。被害人崔某与丈夫罗某甲、女儿罗某乙自2010年9月起共同居住在杭州市余杭区良渚，收入来源为非农业性收入，直至本次交通事故发生。
浙A×××××号肇事车辆的实际车主为李某甲，登记所有人（挂靠单位）系杭州长乐运输有限公司，被告人朱玉格系李某甲雇佣的驾驶员。事故发生后，李某甲已支付被害人一方人民币30000元，另缴至杭州市公安局余杭区分局事故处理金人民币270000元（其中被害人罗某甲已领取人民币70000元）。
原审法院认为，被告人朱玉格违反道路交通安全法，驾车肇事致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系有其他特别恶劣情节。被告人朱玉格犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱玉格除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任；附带民事诉讼被告人李某甲作为被告人朱玉格的雇主、附带民事诉讼被告人长乐公司作为肇事车辆的登记所有人应对被告人朱玉格的肇事行为造成的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：（一）被告人朱玉格犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月；（二）被告人朱玉格赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲因本案受伤所造成的损失人民币2500元，于判决生效后一个月内付清；（三）被告人朱玉格赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲因本案致被害人罗某乙死亡所造成的损失人民币522000元，扣除附带民事诉讼被告人李某甲已支付的人民币50000元，余款人民币472000元于判决生效后一个月内付清；（四）被告人朱玉格赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲、罗会圆、段侠因本案致被害人崔某死亡所造成的损失人民币610000元，扣除附带民事诉讼被告人李某甲已支付的人民币50000元，余款人民币560000元于判决生效后一个月内付清；（五）附带民事诉讼被告人李某甲、杭州长乐运输有限公司对上述第二至四项债务承担连带赔偿责任。
上诉人朱玉格提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人朱玉格交通肇事并造成被害人经济损失的事实，有被害人罗某甲的陈述，证人徐某、余某、周某、李某甲的证言，122接警记录单、110接出警综合记录单，现场勘查笔录，事故车辆载物称重记录、肇事车辆鉴定报告、电动自行车技术检验报告，尸体检验报告、死亡证明、殡葬证，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，身份证，案件侦破经过及被告人朱玉格的供述；被害人及附带民事诉讼原告人的户籍和身份资料，门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗机构收费收据，杭州市公安局余杭区分局良渚派出所及良渚街道运河村村民委员会出具的证明、暂住证、预防接种证、流动人口登记表、流动人口服务管理信息登记簿及证人李某乙的证言、暂住人口登记表，车辆加盟（挂靠）协议及附件，保险单，事故处理金交款单、收条、事故处理金支取单等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱玉格关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年四月十九日
书 记 员 徐 华
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第636号
申请执行人李洪，女，1972年6月6日生，汉族，住泸县毗卢镇。
委托代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
被执行人曾进，男，1985年8月8日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人张星文，男，1965年12月4日生，汉族，住泸县福集镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第91号民事调解书，于2015年6月17日向被执行人曾进、张星文发出执行通知书，责令被执行人在履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人曾进在泸州市南苑建筑工程有限公司的应收款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年六月十七日
书记员 李世兵
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第931号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某，农民，户籍地址广西壮族自治区东兰县。因本案于2015年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉[2015]758号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月20日21时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤S×××××小轿车沿广园快线由东往西行驶，当行驶至广园快线仓头路段时，与刘某驾驶的一辆黑色小轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。造成事故后，�告人黄某驾车逃跑，后在仓头收费站路段被刘某截停并报警处理。交警到场后，对被告人黄某进行酒精呼气测试，结果为93mg/100ml，后经抽血检验，其血液中酒精含量为135.2mg/100ml。认为被告人黄某具有坦白的处罚情节，建议对被告人黄某判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3042号
原告天津市东丽区金九祥云建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场71号。
经营者郑金九。
被告刘爱民。
被告天津市南星建筑工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄仁宝里7-2-401。
本院在审理原告天津市东丽区金九祥云建材销售中心与被告刘爱民、天津市南星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区金九祥云建材销售中心申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区金九祥云建材销售中心撤回起诉。
案件受理费减半收取4003.5元，保全费2755元，由原告天津市东丽区金九祥云建材销售中心负担。
审判员 田培东
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1780号
原告杭州北山旅游服务有限公司，注册地杭州市西湖区古墩路98号西城新座10楼a2、a3、a6室，实际经营地址杭州市拱墅区绍兴路555号盛泉假日酒店。
法定代表人陈孝梁，董事长。
委托代理人（特别授权）梁存良，该公司员工。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，组织机构代码：××。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。
诉讼代表人管向阳，总经理。
委托代理人（特别授权）张纯，该公司员工。
委托代理人（特别授权）娄一鸣，该公司员工。
原告杭州北山旅游服务有限公司（以下简称北山公司）诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，请求判决：一、被告赔偿维修费19000元、停运费34200元、拖车费400元；二、被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；三、案件受理费由被告�担。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告北山公司申请撤回对被告俞杰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告北山公司的委托代理人梁存良、被告公交公司的委托代理人金力鸣、大地财险的委托代理人张纯、娄一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年1月9日20时50分，俞杰驾驶被告公交公司所有的浙a×××××号大客车在江陵路由南向北行驶至滨康路北侧时与梁存良驾驶的原告所有的浙a×××××号小型轿车相撞，造成梁存良受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，俞杰负事故全责，梁存良无责。2015年2月13日，原告支付车辆维修费19000元，公交公司及大地财险对该维修金额予以认可，本院予以确认。经查浙a×××××号车系出租车，因车辆维修�生停运损失，该损失原告主张过高，本院酌定为19250元。原告提供的拖车费发票时间虽与事故发生时间不一致，但与本次交通事故相关联，本院予以确认。以上损失合计38250元。浙a×××××号大客车在大地财险投保交强险，未投保商业险。交通事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故造成的以上损失应由大地财险在交强险财产险限额内首先赔付原告2000元，余款36250元由被告公交公司负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔付原告杭州北山旅游服务有限公司人民币2000元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州北山旅游服务有限公司人民币36250元。
三、驳回原告杭州北山旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告杭州北山旅游服务有限公司负担231元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按�不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十二月八日
代书 记员 傅佳丽
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执400号
关于常宾宾、刘玉静申请执行洛阳力合城建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月7日立案执行，现已执行完毕。执行标的款（大写）：叁万贰仟柒佰陆拾壹元陆角柒分，￥32761.67元；执行费（大写）：叁佰柒拾陆元，￥376元。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01683号
原告陈丽虹，女，1968年8月8日出生，北京市宏润达车务服务中心经理。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生，北京市宏润达车务服务中心法律顾问。
被告王卓，男，1988年11月16日出生。
原告陈丽虹与被告王卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽虹的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。被告王卓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系保险公司业务员，原告的车在被告单位即本市东城区金龙大厦门口坏了，被告帮忙救援，双方得以相识。后被告向原告提出借款，原告遂分两次借给被告现金共计50000元，被告于2012年8月向原告出具了借条，承诺于2012年11月20日前还清。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款50000元并支付逾期利息（自2012年11月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，被告向原告出具欠条一张，内容为：”今有王卓向陈丽虹借到人民币伍万元，小写50000元，约定于2012年11月20日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，双方约定本纠纷由东城区人民法院管辖。借款人：王卓。身份证：×××。住址：北京市东城区×××”。后因被告到期未能还款，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、还款期限均有明确约定，此系被告以书面方式确认原、被告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故可据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能在双方约定的还款期限前偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息计算标准不违反相关法律规定，本院照准。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卓于本判决生效后十日内偿还原告陈丽虹借款五万元；
二、被告王卓于本判决生效后十日内向原告陈丽虹支付逾期利息（自二○一二年十一月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百六十四元，由被告王卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年二月十七日
书 记 员 古悦
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执279号
申请执行人林双春，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被执行人张才发，又名张阿财，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。
申请执行人林双春依据本院作出的（2015）东民初字第1272号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张才发归还欠款人民币52196元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民商初字第1419号
原告刘琳，女，1974年3月12日出生，汉族，住南阳市宛城区五福井。
被告林枫，男，1988年2月16日出生，汉族，住南阳市宛城区范蠡路民警之家。
原告刘琳因与被告林枫民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。因原告提供的被告林枫的地址不详，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘琳的起诉。
本案预收的诉讼费3300元，退还原告刘琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹�
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一四年十二月二日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宛民商初字第1419号原告刘琳，女，1974年3月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告林枫，男，1988年2月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告刘琳因与被告林枫民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。因原告提供的被告林枫的地址不详，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告刘琳的起诉。本案预收的诉讼费3300元，退还原告刘琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 钱相云二〇一四年十二月二日书记员 王 飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2079号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，男，1988年1月19日生，汉族，山东众成仁和律师事务所律师。
被告郭承锋，男，1978年12月19日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭承锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告郭承锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2008年10月24日，被告郭承锋向原告申请办理了招商银行信用卡。卡号为：6225757511703093。截至2015年10月15日止被告累计欠款本息共计35190.74元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计35190.74元（截止2015年10月15日，欠款本金23752.79元，利息5895.01元，滞纳金5542.94元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担案件受理费。
被告郭承锋未答辩。
经审理本院认定，2008年9月28日被告郭承锋向原告申请办理招商银行HelloKitty粉丝信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔5元人民币或1美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告郭承锋的申请，向其核发了卡号为6225757511703093的招商银行HelloKitty粉丝信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告于2012年12月27日还款1123.23元后再无还款。截止2015年10月15日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告郭承锋使用上述信用卡拖欠借款本金23752.79元，利息5895.01元，滞纳金5542.94元。
另查明，因被告郭承锋上述欠款自2012年11月15日后不再计收滞纳金，自2013年11月15日后已不再计收利息。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计35190.74元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计35190.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告郭承锋的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郭承锋向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告郭承锋每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭承锋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23752.79元。
二、被告郭承锋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息5895.01元（含复利）、滞纳金5542.94元。
案件受理费680元，由被告郭承锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月八日
代理书记员 邓明艳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人吕北罡，该局局长。
委托代理人张立勋，该局法制科科员。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人王金刚，哈尔滨市公安局香坊分局法制科科员。
再审申请人赵伟因诉被申请人哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊公安分局）治安行政处罚、哈尔滨市公安局行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年11月7日组织当事人进行询问。再审申请人赵伟，被申请人香坊公安分局的委托代理人张立勋、王兴杨，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人王金刚到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年9月28日，赵伟到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年9月29日，香坊公安分局作出哈公（香）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定，对赵伟行政拘留十日。2016年10月21日，赵伟向哈尔滨市公安局申请复议。哈尔滨市公安局于2016年11月28日作出哈公复决字[2016]第80号行政复议决定，维持了该处罚决定。赵伟不服，向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，请求撤销香坊公安分局作出的行政处罚决定及哈尔滨市公安局作出的行政复议决定。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，赵伟的居住地在香坊公安分局辖区内，香坊公安分局作为治安管理机关，对本案被诉治安行政处罚案件依法享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。赵伟清楚正常上访反映问题的机关和途径，明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍到中南海周边非正常上访。香坊公安分局提供的训诫书、询问笔录等证据相互印证，足以证明赵伟存在行政处罚中认定的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，哈尔滨市公安局受理行政复议申请，并作出行政复议决定属其法定职权。哈尔滨市公安局经过调查案件事实，根据有关证据作出行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。关于赵伟提出其在中南海周边没有扰乱公共秩序的主张，其提交的《政府信息不存在告知书》只能证明北京公安机关没有立案和移交，不能证明其未到中南海周边非正常上访的事实，该主张不能成立。关于赵伟提出北京公安机关已对其作出训诫，香坊公安分局又作出行政处罚决定违反“一事不再罚”的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，治安管理处罚的种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。训诫不属于行政处罚的种类，在北京市公安局西城分局对赵伟进行训诫后，香坊公安分局对赵伟予以行政拘留，不属于重复处罚。关于赵伟提出的对相关人员给予党纪政纪处理的诉讼请求，因该请求不属于行政诉讼的受案范围，故不予支持。香坊公安分局的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对赵伟的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，驳回赵伟的诉讼请求。
二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。赵伟于2016年9月28日到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非正常上访的事实有赵伟本人及此次共同上访人员询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明予以佐证，香坊公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出哈公（香）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第80号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回赵伟的诉讼请求并无不当，依法应予维持。赵伟主张没有违反治安管理的行为与事实不符。赵伟的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。
赵伟申请再审称，其到北京送举报材料是依法上访，没有违法行为，行政处罚决定事实不清，适用法律错误。原审判决缺乏事实依据和法律依据，审判程序违法。请求撤销原审判决、被诉行政处罚决定和行政复议决定。
香坊公安分局答辩称，赵伟到中南海周边非正常上访扰乱公共秩序，该局对其作出行政处罚决定，依据证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回赵伟的再审申请。
哈尔滨市公安局答辩称，行政处罚决定应予维持，行政复议决定程序合法，请求驳回赵伟的再审申请。
本院认为，香坊公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，赵伟等人的询问笔录及黑龙江省驻京信访工作组、哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市香坊区信访局出具的情况说明等证据，认定赵伟到北京中南海周边上访扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对赵伟作出哈公（香）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。香坊公安分局履行了受案、审批、告知等程序，处罚决定程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第80号行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决驳回赵伟的诉讼请求并无不当。
综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年十一月十六日
法官助理 董锟钰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人吕北罡，该局局长。委托代理人张立勋，该局法制科科员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，该局局长。委托代理人王金刚，哈尔滨市公安局香坊分局法制科科员。再审申请人赵伟因诉被申请人哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊公安分局）治安行政处罚、哈尔滨市公安局行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年11月7日组织当事人进行询问。再审申请人赵伟，被申请人香坊公安分局的委托代理人张立勋、王兴杨，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人王金刚到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年9月28日，赵伟到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年9月29日，香坊公安分局作出哈公（香）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定，对赵伟行政拘留十日。2016年10月21日，赵伟向哈尔滨市公安局申请复议。哈尔滨市公安局于2016年11月28日作出哈公复决字[2016]第80号行政复议决定，维持了该处罚决定。赵伟不服，向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，请求撤销香坊公安分局作出的行政处罚决定及哈尔滨市公安局作出的行政复议决定。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，赵伟的居住地在香坊公安分局辖区内，香坊公安分局作为治安管理机关，对本案被诉治安行政处罚案件依法享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。赵伟清楚正常上访反映问题的机关和途径，明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍到中南海周边非正常上访。香坊公安分局提供的训诫书、询问笔录等证据相互印证，足以证明赵伟存在行政处罚中认定的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，哈尔滨市公安局受理行政复议申请，并作出行政复议决定属其法定职权。哈尔滨市公安局经过调查案件事实，根据有关证据作出行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。关于赵伟提出其在中南海周边没有扰乱公共秩序的主张，其提交的《政府信息不存在告知书》只能证明北京公安机关没有立案和移交，不能证明其未到中南海周边非正常上访的事实，该主张不能成立。关于赵伟提出北京公安机关已对其作出训诫，香坊公安分局又作出行政处罚决定违反“一事不再罚”的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，治安管理处罚的种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。训诫不属于行政处罚的种类，在北京市公安局西城分局对赵伟进行训诫后，香坊公安分局对赵伟予以行政拘留，不属于重复处罚。关于赵伟提出的对相关人员给予党纪政纪处理的诉讼请求，因该请求不属于行政诉讼的受案范围，故不予支持。香坊公安分局的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对赵伟的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，驳回赵伟的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。赵伟于2016年9月28日到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非正常上访的事实有赵伟本人及此次共同上访人员询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明予以佐证，香坊公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出哈公（香）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第80号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回赵伟的诉讼请求并无不当，依法应予维持。赵伟主张没有违反治安管理的行为与事实不符。赵伟的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。赵伟申请再审称，其到北京送举报材料是依法上访，没有违法行为，行政处罚决定事实不清，适用法律错误。原审判决缺乏事实依据和法律依据，审判程序违法。请求撤销原审判决、被诉行政处罚决定和行政复议决定。香坊公安分局答辩称，赵伟到中南海周边非正常上访扰乱公共秩序，该局对其作出行政处罚决定，依据证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回赵伟的再审申请。哈尔滨市公安局答辩称，行政处罚决定应予维持，行政复议决定程序合法，请求驳回赵伟的再审申请。本院认为，香坊公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，赵伟等人的询问笔录及黑龙江省驻京信访工作组、哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市香坊区信访局出具的情况说明等证据，认定赵伟到北京中南海周边上访扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对赵伟作出哈公（香）行罚决字[2016]1711号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。香坊公安分局履行了受案、审批、告知等程序，处罚决定程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第80号行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决驳回赵伟的诉讼请求并无不当。综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵伟的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年十一月十六日法官助理  董锟钰书 记 员  张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1854号
原告唐金广，男，汉族，1966年12月10日生。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖东路。
负责人孙国云，董事长。
被告江苏展旺置业有限公司，住金湖县49-13号。
法定代表人刘祖煌，董事长。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告唐金广诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司、被告江苏展旺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐金广及其委托代理人柏玉潭，被告江苏展旺置业有限公司的委托代理人黄德昌到庭参加诉讼，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金广诉称：2013年9月16日，原告与被告金湖县淮胜建筑工程有限公司签订了安装工程合同，约定原告承包东方佳苑1#-4#楼电力安装工程，总价款为634450元。合同签订后，原告积极施工，2014年1月9日，被告江苏展旺置业有限公司出具情况说明，承诺原告的工程款在付第一被告工程款时代扣，现原告已领取到15万元，尚欠484450元。原告多次索款无果，故向法院起诉，要求被告金湖县淮胜建筑工程有限公司给付工程款484450元，被告江苏展旺置业有限公司在欠付的工程款范围内承担偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司未答辩。
被告江苏展旺置业有限公司辩称：1、我公司与原告不存在任何法律关系，对原告也不存在支付义务；2、涉案工程虽然我公司发包给被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，但由于被告金湖县淮胜建筑工程有限公司未能适当履行施工合同义务，致使工程至今未能通过验收，我公司是否对淮胜公司负有付款义务，还需另案解决，因此要求我公司承担责任无事实与法律依据。
经审理查明：2013年9月16日，原告与被告金湖县淮胜建筑工程有限公司签订了一份安装工程合同，合同约定，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司将所承接的东方佳苑1#-4#楼电气安装工程以包工包料的方式发包给原告；建筑面积1#楼为2676㎡、2#楼为2555㎡、3#楼为3789㎡、4#楼为3789㎡，合计12689㎡，每平方米50元。计总价为634450元，此价为固定价，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司不得再向原告收取任何费用；双方还对付款方式以及工期、质量作了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工。2014年1月9日，被告江苏展旺置业有限公司向原告出具了情况说明一份，注明：为保证工程如期竣工验收，我公司承诺余款在付淮胜建筑工程款时代为扣除付给唐金广。被告江苏展旺置业有限公司代表人刘建霞在情况说明上签字予以确认。原告将涉案工程施工完成后，将该工程交付给被告金湖县淮胜建筑工程有限公司。被告江苏展旺置业有限公司与被告金湖县淮胜建筑工程公司就涉案工程未进行竣工验收，也未对工程款进行决算。但被告江苏展旺置业有限公司将涉案工程已交付给购买的业主入住使用。后原告向两被告索款无果，遂诉讼来院。
另查明：原告唐金广无相关施工资质。在涉案工程施工过程中，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司已支付给原告工程款15万元。
以上事实，有原、被告陈述以及原告向本院提供安装工程合同、情况说明等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告无相关建设工程施工资质，故原告与被告金湖县淮胜建筑工程有限公司签订的安装工程合同应为无效合同。虽然涉案工程未通过竣工验收，但原告已将涉案工程交付给被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司并将涉案工程交付给被告江苏展旺置业有限公司使用，故涉案工程应视为合格。因此，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
关于被告江苏展旺置业有限公司是否在欠付工程价款范围内对原告承担责任问题。本院认为，原告作为实际施工人无相关施工资质，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司存在违法分包情形，发包人江苏展旺置业有限公司应该在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
综上，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司拖欠原告工程款634450元，但已向原告支付了15万元，故被告金湖县淮胜建筑工程有限公司应再向原告支付484450元的工程款。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐金广工程款484450元。
二、被告江苏展旺置业有限公司在欠付被告金湖县淮胜建筑工程有限公司工程价款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8566元，减半收取4283元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1854号
原告：贾海。
被告：尹仁浩。
原告贾海诉被告尹仁浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员乔元臣担任审判长，与审判员王伟、贵馨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾海到庭参加诉讼。被告尹仁浩经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，被告向我借款22万元，并约定于2012年5月25日前偿还。到期后，被告未按时还款。2012年5月26日，被告与我达成车辆买卖协议，被告将其所有的辽B＊＊＊**奥迪牌轿车一辆作价22万元卖给我，以抵偿所欠借款。现被告已将车辆实际交付给我使用，但未配合我办理车辆过户手续，现要求被告协助我将案涉轿车过户到我的名下。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月25日，被告向原告借款22万元，并约定于2012年5月25日前偿还。到期后，被告未按时还款。2012年5月26日，原、被告达成车辆买卖协议，被告将其所有的辽B＊＊＊**奥迪牌轿车一辆作价22万元卖给原告，以抵偿所欠借款。现该轿车由原告占有使用。
另查明：案外人安邦强诉本案被告尹仁浩民间借贷一案，大连市金州区人民法院2013年6月4日作出（2013）金民初字第654号民事判决书，判决尹仁浩向安邦强偿还欠款及利息。该案在审理过程中，法院于2013年1月17日作出（2013）金民初字第654号民事裁定书，查封了尹仁浩名下的辽B＊＊＊**奥迪牌轿车一辆。该案在执行过程中，法院于2013年12月12日作出（2013）金执字第1092号民事裁定书，从贾海处扣押了该轿车。贾海对此提出执行异议，认为该车辆系其从尹仁浩处购买，车辆的所有权已经归贾海所有。2014年3月13日法院认定贾海提出的异议成立，并作出（2013）金执字第1092-1号民事裁定书，对该案中止执行。随后，安邦强向法院提起执行异议之诉，要求法院认定案涉轿车系尹仁浩所有。2014年6月17日法院作出（2014）金民初字第1123号民事判决书，认定原告安邦强证据不足，驳回了其诉请。该民事判决书生效后，法院作出（2013）金执字第1092-2号民事裁定书，解除了对尹仁浩名下的案涉轿车的查封和扣押，并将车辆交还实际占有人贾海。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、买卖车协议书、（2013）金民初字第654号民事判决书、（2013）金执字第1092号、1092-1号、1092-2号民事裁定书、（2014）金民初字第1123号民事判决书和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：在履行合同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提交的证据证明了其从被告处购买案涉轿车的事实。作为卖方，被告应当在合同约定的期限内协助原告办理车辆所有权转移变更登记。对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告尹仁浩于本判决生效之日起十日内协助原告贾海办理辽B＊＊＊**奥迪牌轿车所有权转移变更登记，将车辆所有权登记至原告贾海名下。
诉讼费5400元（案件受理费4600元、公告费800元，原告均已预交），由被告尹仁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔元臣
审判员 王 伟
审判员 贵 馨
二〇一四年十一月十日
书记员 邓黎娜
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1854号
原告王某，农民。
被告毕某，农民。
本院在审理原告王某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月29日因双方已达成和解协议而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李增涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 李淑兴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2116号
原告：李某1，女，汉族，1992年9月10日出生，武汉市黄陂区人，住所地：武汉市黄陂区。
被告：李某2，男，汉族，1987年3月29日出生，武汉市黄陂区人，住所地：武汉市黄陂区。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女李某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费1万元（2018年7月至2019年8月止）。事实和理由：我与被告于2009年5月相识并自由恋爱，2014年5月20登记结婚，××××年××月××日生育一女李某4。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且被告性格暴躁，经常恶言相向，被告对家庭没有尽到应尽的责任，导致夫妻感情彻底破裂。故现诉至法院，请求判如所请。
被告李某2：缺席。
经审理查明：原告与被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某4。婚初，两人感情较好，孩子出生后，双方有时为一些家庭琐事发生争吵打闹。被告离家到外地打工期间，原告与婚生女李某4随原告父母共同生活。2018年4月17日，原告诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告李某2因在外地打工未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：原告李某1与被告李某2在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法、依法受法律保护。原被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，则二人婚姻基础较为牢固。原告李某1虽然认为夫妻感情破裂而要求离婚，但是被告李某2没有到庭表明态度，且原告李某1没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故对原告李某1要求与被告李某2离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十五日
书记员 刘雨婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1583号
原告：舒兰市大有农资专营店。
住所地：舒兰市清晏街626号。
法定代表人：王井明，系舒兰市大有农资专营店负责人。
委托代理人：张红星，男，系舒兰市大有农资专营店职工
被告：闫峰，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市大有农资专营店诉被告闫峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市大有农资专营店撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 王华民
二〇一五年十二月八日
书记员 张雨明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第5010号
申请执行人陈金树，男，1978年2月26日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人林洪艺，男，1982年6月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈金树与被执行人林洪艺债权纠纷的（2015）安民初字第5385号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林洪艺偿还借款人民币98000元及利息的义务。经执行，被执行人没有执行价值的财产可供执行。且我院已将被执行人林洪艺纳入失信被执行人名单，申请执行人陈金树同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5385号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年七月十一日
书记员 林美娥
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第380号
原告：赵某，女，汉族，1967年生，住伊川县白沙镇。
被告：于某某，男，汉族，1966年生，住伊川县白沙镇。
本院在审理原告赵某诉被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姚天全
二〇一五年十二月八日
书记员 任晓静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终763号
上诉人（原审被告）：上海五天实业有限公司。
法定代表人：林文昌。
被上诉人（原审原告）：厦门市翔发集团有限公司。
法定代表人魏自力，董事长。
委托诉讼代理人：洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门海西明珠投资管理有限公司。
法定代表人：郑泽吟。
上诉人上海五天实业有限公司因与被上诉人厦门市翔发集团有限公司、厦门海西明珠投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2101号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海五天实业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地是上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷性质，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案讼争房屋位于厦门市翔安区，原审法院依法对本案具有管辖权。上海五天实业有限公司的上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终339号
上诉人（原审原告）兴化市茅山供销合作社，住所地兴化市茅山镇沿河路。
法定代表人段大纯，主任。
委托代理人陈厚生（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈勇，工人。
上诉人兴化市茅山供销合作社与被上诉人沈勇排除妨害纠纷一案，兴化市人民法院作出（2015）泰兴戴民初字第0573号民事裁定。上诉人兴化市茅山供销合作社对上述裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兴化市茅山供销合作社提起原审诉讼称：沈勇在兴化市茅山供销合作社单位工作期间，曾因居住困难临时向兴化市茅山供销合作社借用房屋，兴化市茅山供销合作社遂将经营附属用房4间借沈勇使用。其间，沈勇一直无偿占用该房，双方之间无任何房屋租赁关系。2003年后，兴化市茅山供销合作社曾多次要求沈勇让房未果。特诉请法院判令沈勇立即让出所借占的4间房屋并承担诉讼费。
原审法院认为：兴化市茅山供销合作社与沈勇的纠纷系单位与职工之间因分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于平等主体之间的财产关系争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，从而兴化市茅山供销合作社诉求沈勇让房不符合有关规定，兴化市茅山供销合作社应向其上级主管部门申请解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回兴化市茅山供销合作社的起诉。案件受理费50元，免于交纳。
上诉人兴化市茅山供销合作社不服一审民事裁定，向本院上诉称：一、权属为兴化市茅山供销合作社所有的办公室、批发部仓库、饮酒仓库及营业设施附属用房始建于上世纪五十年代。此后，自上世纪八、九十年代起，原职工即沈勇与钮红粉等人先后来茅山供销合作社工作。他们均因家庭临时住房困难等因素先后提出临时安排即借用附属用房等要求。经时任领导同意将部分办公室、批发部仓库等附属用房临时借给上列相关人员使用。双方未建立租赁关系，而讼争房屋一直由沈勇等人无偿使用。至2003年7月，茅山供销合作社企业改制时对企业部分房地产实施有偿转让，当时茅山供销合作社与房地产受让职工签订了书面转让协议。沈勇等原职工放弃了讼争房屋的受让和购买权，但又长期无故非法占用该房的非法侵权现象。2005年，茅山镇政府要求茅山供销合作社及时腾空该地块的房地产后，经茅山供销合作社多次与沈勇等人协商未果。茅山供销合作社于2014年7月向兴化市人民法院起诉钮红粉，要求排除妨碍并判令其让房，兴化市法院以（2014）泰兴戴民初字第0666号民事判决，判决钮红粉在判决生效后三十日内让房。然而，基于同样的借房、占房事实，原审法院却对本案作出驳回起诉的裁定。二、原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、茅山供销合作社依据原审归纳的争议焦点，完成了所应提供的全部证据。本案双方相关民事法律关系十分清晰明确，即沈勇于2003年单位实施房改前系因住房困难临时借用，并无偿使用讼争房屋；在2003年单位实施房改后沈勇既不愿意受让和购买又不愿意让房返物，构成长期无故侵占讼争房产，严重妨碍茅山供销社对物权的合法行使。2、沈勇等人无证据证明双方涉房纠纷系单位福利分房，原审法院仅凭“是单位分给我的房子”为由认定本案是单位福利分房明显不成立。本案所涉的房屋根本不存在单位福利分房，讼争房屋既不是福利分房也不是房改房，茅山供销社未与居住职工订立房屋租赁关系，居住职工也未向茅山供销合作社交过租金；讼争房屋本系茅山供销合作社临时借给沈勇等人使用的，因为临时借用仅需单位负责人同意即可。3、原审裁定直接认定“该纠纷系单位与职工之间因分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围”而驳回茅山供销社的起诉，是错误的。4、茅山供销合作社完全可以依照《民法通则》第一百一十七条、《物权法》第三十四条、第三十五条诉求权利保护。最高法1992年11月25日法发（1992）38号文件根本不适用于本案。三、原审法院的（2014）泰兴戴民初字第0666号与本案事实情况雷同，仅被告或被上诉人及因对房屋借占时间和有无书面让房承诺而异，原审却作出两种不同裁判。在（2014）泰兴戴民初字第0666号案件中，原审法院依据《民法通则》第一百一十七条、《物权法》第三十五条、《民诉法》第一百四十二条规定，判令钮红粉在判决生效后三十日内将占用供销社原饮酒仓库房屋三间、厨房一间腾空交付供销社。该判应该说是正确、公正的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回原审法院重审或直接判令沈勇立即让房。
被上诉人沈勇答辩称：沈勇于1976年8月到茅山供销社做临时工，后经国家招工转为正式全民所有制职工。沈勇因为是外地人进入单位后即被安排在职工宿舍至今已经有40年时间。因为沈勇等几个人都不是茅山人、家不在本地，茅山供销社才分的房，却被茅山供销社说成是临时借用，请问住房能临时借吗、有借条吗？况且沈勇等人住这么多年，房屋的小修理，水电初装及改造费用都是沈勇等人用自己的姓名各开的户。一审法院能依法主持公道，驳回茅山供销社的起诉，完全正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持一审裁定。
二审中，上诉人兴化市茅山供销合作社提交证人落款为“胡明华”等三人的书面证言、（2014）泰兴戴民初字第0666号民事判决书。被上诉人沈勇质证认为三证人未出庭作证，且证人也不知道实际情况，三证人的证言不真实；（2014）泰兴戴民初字第0666号民事案件中有借条，本案没有借条，两个案件事实不一样。被上诉人沈勇提交拆迁公告照片复印件一张，上诉人兴化市茅山供销合作社质证认为其不知道该公告。
本院认证认为：因胡明华等三人未出庭接受双方当事人质询，故其证言的真实性无法确认，本院不予采信；对于（2014）泰兴戴民初字第0666号民事判决书，因该判决中查明的事实与本案存在差异，即与本案缺乏关联性，故本院以不予采信；对于被上诉人沈勇提交的公告，与本案亦缺乏关联性，本院亦不予采信。
二审中，本院确认如下事实：沈勇原为兴化市茅山供销合作社职工。1989年以后的某一天，沈勇经兴化市茅山供销合作社同意居住讼争房屋。2003年，兴化市茅山供销合作社进行企业改制，但未就沈勇所居住的房屋与沈勇进行协商处理，亦未要求沈勇搬离讼争房屋。现因兴化市茅山供销合作社职工要求沈勇搬离讼争房屋而遭沈勇拒绝，致本案诉讼。
上述事实，有双方当事人一审、二审庭审陈述等予以佐证。
本院认为：兴化市茅山供销合作社与沈勇的纠纷系单位与职工之间体制变动后引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于平等主体之间的财产关系争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，兴化市茅山供销合作社应向其上级主管部门申请解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定结果并无不当。上诉人提出的上诉事实和理由本院不予采信，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 毅
审判员 陈继元
审判员 丁万志
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹剑桥
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1535号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：吕国荣。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司诉被告吕国荣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王海云
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡 笑
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2778号
原告陈玉后，男，汉族，1969年5月4日出生。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告徐进长，男，汉族，1956年7月5日出生。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告陈玉后与被告徐进长排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉后及其委托代理人朱新鲜，被告徐进长及其委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉后诉称，原、被告系邻居关系，原告的宅基地位于西边，被告的宅基地位于东边。2014年，被告在其宅基地上进行旧房改造，侵占了原告的宅基地，给原告造成不便。双方多次协商未果，同时，被告为阻挠原告建房，对原告挖地基的行为提起诉讼，（2015）上民一初字第141号民事判决书、（2015）驻民一终字第00454号民事判决书，均查明被告侵占了原告宅基地的事实，并在判决书中写明对被告的行为可另行主张权利。故原告诉至法院要求被告拆除其主房西墙、偏房（楼梯）偏西部分房屋。
被告徐进长辩称，被告在2012年翻建房屋时原告的房屋还没有扒，被告扎根基时如果侵占了原告的宅基地，原告的房子就会受到影响，但原告的房屋在未扒前根本没有受到影响；被告的宅基地东西13.9米，比土地使用证上多出的尺寸是往东占了过道0.22米，从过道的北部看出比南部有明显的宽度不足；小岳寺土地管理所工作人员与原告关系密切，丈量时不考虑地形的情况，明显违背客观事实，不能作为有效的证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告父亲陈某（又名陈清振，已死亡）在本村取得宅基地一处，并由政府颁发了建设用地使用权证书，证书显示：土地使用者陈清振，东至徐进长、西至过道、南至陈粪堆、北至韩五申，东西宽13.7米、南北长17米；被告徐进长亦在陈某东侧取得宅基地一处，该宅基地东至过道、西至陈某、南至徐长合、北至韩红，东西宽13.7米、南北长17米。2011年，被告拆除旧房在原宅基地上建起新房，同时在其宅基地西侧南端建起偏房并在偏房西侧砌起楼梯。2014年麦罢，原告在其父宅基地上拆除旧房欲建新房时，因原告认为被告所建房屋侵占了其父宅基地，双方发生纠纷。后经上蔡县小岳寺乡国土资源管理所进行现场丈量，确认被告房屋正墙东西占地13.85米、飞砖0.12米，合计占地13.97米，实际多占陈某0.22米宅基地。上蔡县国土资源局小岳寺乡国土资源管理所经与原、被告村委协商后做出如下处理：1、北头陈清振主房（堂屋）紧靠徐进长的房屋飞砖建设，而徐进长的飞砖不再变动。2、南头徐进长的偏房（楼梯）偏西，影响陈清振建房，待陈清振建房时，必须将碍事部分清除掉。该处理意见原、被告均未依法提出复议或行政诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，上蔡县小岳寺乡大屯村民委员会证明，原告提供的集体土地使用证一份，上蔡县国土资源局小岳寺乡国土资源管理所处理意见一份，小岳寺乡小屯村委处理意见一份，上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表复印件一份，（2015）上民一初字第141号民事判决书一份，（2015）驻民一终字第00454号民事判决书一份，照片两张等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告作为邻居应当相互理解、相互忍让、和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系。原告作为陈某之子，在陈某死后有权对该宅基地上的房屋及宅基地进行管理使用。本案中，经上蔡县小岳寺乡国土资源管理所丈量后确认，被告徐进长多占原告0.22米宅基地，侵害了原告陈玉后合法权益。但根据上蔡县小岳寺乡国土资源管理所与上蔡县小岳寺乡小屯村委做出的第一条处理意见，被告的主房飞砖不再变动，符合农村建房的客观实际，本院予以认可。且被告建房时原告未进行阻止，在被告房屋已建成的情况下，原告现要求被告拆除主房西墙有违诚信原则，故对原告要求拆除被告主房西墙的诉讼请求，本院不予支持。根据上蔡县小岳寺乡国土资源管理所与上蔡县小岳寺乡小屯村委做出的第二条处理意见：徐进长的偏房（楼梯）偏西，影响陈清振建房，待陈清振建房时，必须将碍事部分清除掉，故对原告请求拆除被告偏房楼梯西砖墙的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和土地管理法》第十三条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进长于本判决生效之日起十日内拆除与其宅基西侧偏房相连楼梯的西砖墙（拆除部分以被告侵占原告宅基地范围为限）。
二、驳回原告陈玉后的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐进长负担（由于该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年五月十日
书 记 员 程 帅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2109号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社，住所地四川省自贡市大安区鸳鸯乡元塆村*组。
负责人：杨鸿勇，分社主任。
被告：陈某，男，1990年10月4日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤回对被告陈某起诉。
案件受理费减半收取为150元，由自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第102号
上诉人（原审被告）上海春丽实业有限公司江西分公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路3号工业园津晶城科技园2号308室。
负责人杨彬。
被上诉人（原审原告）江苏中正警银亭研制开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道红旗社区局局新2**室。
法定代表人徐竑，总经理。
原审被告上海�丽实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街18号4幢147室。
法定代表人杨彬。
原审法院：南京铁路运输法院。
原审案号：（2015）宁铁知民初字第1169号。
上诉人理由及请求：因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地为江西省景德镇市，被告住所地为江西省九江市。请求将本案移送江西省九江市中级人民法院或江西省景德镇市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案被诉信息网络侵权行为系为原审被告在其官网直接使用涉案注册商标“警银亭”进行产品宣传，且江苏中正警银亭研制开发有限公司住所地位于南京市江宁区横溪街道，即本案侵权结果发生地在原审法院辖区。根据江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》，原审法院作为该类知识产权案件的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 修海南
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4666号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告崔立梅，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告崔立梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月七日
书记员 刘荣魁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4060号
罪犯王添强，男，1971年9月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年1月27日作出(2013)穗天法刑初字第1791号刑事判决，以被告人王添强犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)穗中法刑一终�第229号刑事判决，以被告人王添强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王添强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王添强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王添强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王添强予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1297号
原告福建省华星工程机械有限公司（以下简称“华星公司”），住所地福建省莆田市城厢区。组织机构代码：75938869-6。
法定代表人杨和平，该公司经理。
委托代理人王琳、林丽丽，福建宽达律师事务所律师，特别代理。
被告卢凤勇，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告华星公司与被告卢凤勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托代理人林丽丽、被告卢凤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星公司诉称：被告于2011年2月24日、2011年6月7日向原告购买晋工753-2转载机、JGM753-2机两台，双方于2014年10月18日对合同欠款进行核算，被告对此提供欠条一张，写明截至2014年10月18日欠原告购机款本金人民币285000元（币种下同），并承诺还款期限从2014年10月18日至2016年9月18日止还清，每个月至少还款11875元，约定月利息1%。同时，承诺如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期付款违约金。另，经该欠条备注确认，被告截止2014年10月18日尚欠原告利息122600元。然而，经多次催告，时至今日，被告仍未按时归还欠款本息，且被告分期付款未支付到期欠款的金额达到全部欠款的五分之一，故根据相关法律法规的规定，诉请判令被告一次性支付原告购机欠款本金285000元；判令被告支付逾期付款利息121050元（截止立案时）；判令被告支付逾期付款违约金51478元（截止立案时）；本案诉讼费由被告承担。
被告卢凤勇未作书面答辩，庭审时辩称：对欠款事实没有争议，但是双方协商的时候说这张欠条可以按30万元左右进行调解。其有汇款还款本金5万元。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据，经本院庭审质证，认证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证一组、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、欠条一份，证明被告尚拖欠原告购机款285000元及之前的利息122600元的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告卢凤勇未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告卢凤勇于2011年向原告华星公司赊购工程机械，双方于2014年10月18日结算，被告卢凤勇共结欠原告货款285000元及之前利息122600元，时被告卢凤勇出具欠条一份交原告收执，双方约定月利率为1%，还款期限届至2016年9月18日，每月至少还款11875元，若逾期未付，违约金为月利率1.5%（即每日万分之五）。后经催讨，被告于2015年2月18日转账还款2万元，于2015年4月4日转账还款1万元，于2015年7月15日转账还款2万元。2016年3月29日，原告诉至本院，要求被告归还欠款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，被告卢凤勇结欠原告华星公司货款285000元及尚欠利息122600元（共计407600元），有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担清偿债务的民事责任。因被告逾期未付款已超过总价款的五分之一，现原告要求被告偿还上述全部欠款，符合法律规定，予以照准。双方约定月利率为1%，即每月利息2850元，自欠款之日计至起诉之日有17个月又10天，故利息为49400元）。双方约定违约金月利率为1.5%，但依法与利息相加应不超过月利率2%，故违约金月利率应认定为1%。被告已偿还的50000元应予抵扣，而欠条约定每月应至少还款11875元，故被告从第五个月起违约，违约时间应认定在2015年3月18日。违约金月利率1%，即每月2850元，自2015年3月18日计至起诉之日有12个月又10天，故违约金为35150元。原告要求被告支付利息与违约金，超出法律规定许可范围的部分，本院不予支持。被告卢凤勇未能及时偿还欠款没有法律依据，依法不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告卢凤勇应在本判决生效之日起五日内支付给原告福建省华星工程机械有限公司欠款人民币四十万七千六百元及利息四万九千四百元、违约金三万五千一百五十元。（被告卢凤勇已偿还的人民币五万元应予抵扣）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8163元，减半收取人民币4081.5元，由被告卢凤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第929号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姜某，驾驶员。因本案于2015年7月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）930号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人夏玉保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月23日凌晨，被告人姜某驾驶牌照号为浙F×××××重型厢式货车，沿嘉兴市南湖区大桥镇夏义路由北向南行驶至夏义路与天明路交叉口时，与沿天明路由西向东付某驾驶的川M×××××小型轿车发生碰撞，致使蔡玉梅死亡、付某、蔡某、陶逸晴三人受伤及车辆损坏的交通事故。
案发后，被告人姜某留在原地等待民警前来处理。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定：蔡玉梅符合遭车祸致头部及肢体外伤，重度颅脑损伤，颌面部毁损，颅骨粉碎性骨折，脑组织挫裂而死亡。
嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：姜某负事故的主要责任。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，并有证人付某、蔡某、杨某的证言、道路交通事故技术鉴定报告、被告人姜某的驾驶证及所驾车辆行驶证、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、称重记录、门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书、接警单、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年十一月五日
书记员 沈英子
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2125号
罪犯郭浪。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
本院于2013年12月5日作出（2013)岳中刑一初字第17号刑事判决，以被告人郭浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年4月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭浪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郭浪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭浪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭浪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯郭浪减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
申请执行人夏光明、夏光旺、夏光昭、夏光月、夏光军、夏光辉与被执行人庞能福刑事附带民事赔偿纠纷一案
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第25-1号
申请执行人夏光明，男，xx年x月xx日出生，汉族，住合浦县石湾镇七里村委会夏二队xx号。
申请执行人夏光旺，男，xx年x月x日出生，汉族，住合浦县石湾镇七里村委会夏x队xxx号。
申请执行人夏光昭，男，xx年xx月x日出生，汉族，住合浦县石湾镇七里村委会夏x队xxx号。
申请执行人夏光月，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住合浦县石湾镇七里村委会苏屋队xx号。
申请执行人夏光军，男，xx年x月x日出生，汉族，住合浦县石湾镇七里村委会夏x队xx号。
申请执行人夏光辉，男，xx年x月x日出生，汉族，住合浦县石湾镇七里村委会夏x队xx号。
被执行人庞能福，男，xx年x月xx日出生，汉族，住合浦县廉州镇西村委会沟尾组xx号。
本院在执行申请执行人夏光明、夏光旺、夏光昭、夏光月、夏光军、夏光辉与被执行人庞能福刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向有关部门查询了被执行人庞能福银行存款、车辆、房地产、股权等财产情况，依法穷尽了财产调查措施。
本院认为，经过对被执行人进行四查，目前被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）北法执字第25号执行案予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人庞能福有可供执行财产的，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2009）北刑初字第37号刑事附带民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敬兴
审 判 员 黄志宇
代理审判员 李建威
二〇一三年四月十九日
书 记 员 杨卓勇
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。