河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
代表人：李彦君，系该公司经理。
委托代理人：刘钊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯艳行。
委托代理人：刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
原审被告：刘森。
原审被告：耿强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）因与被上诉人冯艳行、原审被告刘森、耿强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月16日审理了本案。上诉人人保财险衡水公司的委托代理人刘钊、被上诉人冯艳行及其委托代理人刘继业、原审被告刘森到庭参加诉讼。原审被告耿强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月23日20时30分许，刘森驾驶耿强所有的冀T×××××号轿车，沿人民路由西向东行驶至人民路易得电子城北侧与李另娟驾驶电动自行车载乘冯艳行和冯硕成沿人行横道由南向北横过马路时相撞，造成冯艳行及李另娟、冯硕成三人受伤车辆损坏的交通事故。本次交通事经衡水市公安局交警支队直属二大队认定为：刘森承担事故全部责任，李另娟不承担事故责任、冯艳行无责任、冯硕成无责任。事故发生后冯艳行入住衡水哈励逊国际和平医院（以下简称哈院）并诊断为：闭合性颅脑损伤、小肠挫伤并肠梗阻、后行肠切除肠吻合＋阑尾切除术等。2015年2月23日冯艳行第一次入院治疗，在第一次住院期间的2月26日哈院进行了会诊，会诊记录为左侧腹有压痛伴反跳痛，CT可见小肠明显扩张，建议禁食水，持续胃肠减压等医用肠蠕动贴理疗随诊，在3月4日会诊记录体中，冯艳行出现腹部疼痛，左下腹压痛，医生建议继续服药，多下床活动，进流食随诊。后冯艳行出院。冯艳行出院三日内感觉持续腹痛，于3月11日再次入住哈院，病理诊断为肠管壁粘膜下及浆膜出血坏死等症状，该症状在二次治疗之前已经发生。事故发生后，刘森给冯艳行垫付医疗费10000元，包含在冯艳行的起诉数额内，刘森持有为冯艳行看病治疗的门诊费票据11张，数额为929.1元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。本次交通事故中刘森驾车致冯艳行受伤住院，应当赔偿冯艳行医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失。冯艳行在第一次住院期间就出现左侧腹有压痛伴反跳痛，在第一次出院记录中有“腹痛较前有好转明显，继续进一步治疗”等记载，冯艳行出院三日内腹痛加剧，又第二次入院治疗，病理诊断为肠管壁粘膜下及浆膜出血坏死等症状，从该症状可以体现出冯艳行伤情在二次治疗之前已经发生，另外该病历医嘱中记载腹痛腹胀可随时就诊。从以上病历会诊记录、病理诊断中可以证实冯艳行的伤情是由本次交通事故导致。人保财险衡水公司要求对冯艳行的二次住院与交通事故因果关系和参与度鉴定，没有依据，不予支持。冯艳行从事医疗器械的经营，其误工损失可参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业标准计算，即每天97.76元，护理费参照居民服务也和其他服务业标准计算，即每天87.79元。营养费按每天30元计算。冯艳行主张交通费5000元，数额过高，鉴于冯艳行住院时间较长，本院酌定2000元，本次交通事故致冯艳行受伤，产生的损失有：1、医疗费150589.29元，加上刘森为冯艳行垫付的门诊费929.1元，医疗费为151518.39元；2、伙食补助费10500元（100元×105天）；3、营养费3600元（120天×30元）；4、误工费14664元（97.76元×150天）；5、护理费5267.4元（87.79元×60天）；6、交通费2000元；7、伤残补助金96564元（24141元×20年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1400元；10、车损费1880元；11、车损鉴定费100元，共计297493.79元。本案涉案的冀T×××××号小型轿车在人保财险衡水公司投保了交强险及商业三者险500000元，并不计免赔，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，冯艳行的损失应由人保财险衡水公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分应由人保财险衡水公司在商业三者险限额内承担。本案冀T×××××号小型轿车车辆所有人为本案耿强，将车借给刘森，系正常出借，在本次交通事故中没有过错，不承担民事责任。刘森为冯艳行垫付住院费10000元及门诊费929.1元，共计10929.1元，由人保财险衡水公司直接返还给刘森。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿冯艳行医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等各项损失共计286564.69元；二、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内返还刘森垫付款10929.1元；三、驳回冯艳行其他诉讼请求。本案诉讼费1891元，减半收取946元，由刘森担负。
上诉人人保财险衡水公司不服上诉判决，向本院提出上诉，要求改判，其主要上诉理由是：被上诉人冯艳行第二次住院所治疗疾病均未在第一次住院记录中显示，无法证明同本次事故的关联性，且一审法院对上诉人公司申请的对被上诉人冯艳行第二次住院与交通事故因果关系和参与度鉴定申请，不予支持，于法无据。
被上诉人冯艳行当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
原审被告刘森当庭答辩称：同意上诉人保险公司的意见。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人冯艳行第二次住院是否与本次交通事故有关，上诉人保险公司应如何赔偿。
针对争议焦点，上诉人人保财险衡水公司复述了上诉状理由。
针对争议焦点，被上诉人冯艳行云称：冯艳行第一次住院与第二次住院有关联性。其所有的损失应当由上诉人保险公司按事故责任全部赔偿。冯艳行在事故发生后，第一次入住哈院，时间为2015年2月23日22时52分，出院时间为2015年3月7日9时42分。在治疗期间，诊断为闭合性颅脑损伤等，期间被上诉人冯艳行因腹痛于当月24日查腹部彩超，26日查胃部彩超，同日查腹部CT。2015年2月26日会诊记录显示：温肥皂水灌肠，促进排气，排便，医用肠蠕动贴理疗，随诊。2015年3月4日8时28分，又出现腹部疼痛，该内容体现在一审判决中，且上诉人保险公司并无异议。在出院医嘱中明确载明：需继续进一步治疗，这种情况下冯艳行出院。4日后，冯艳行因腹痛再次入住哈院，病历首页显示腹痛待诊，损伤原因为车祸。入院记录显示，间断腹痛发胀，伴发热，现病史源于入院前三天，患者无明显诱因出现腹痛。被上诉人冯艳行第一次住院就因为腹痛，又因腹痛进行了二次住院，其第二次住院治疗均与第一次有直接的关联性。
原审被告刘森同上诉人保险公司的意见。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实除与原审查明的事实一致
本院认为：关于被上诉人冯艳行第二次住院是否与本次交通事故有关，上诉人保险公司应如何赔偿的问题。根据冯艳行住院病历记载，其在第一次住院期间就出现左侧腹有压痛伴反跳痛，在第一次出院记录中有“腹痛较前有好转明显，继续进一步治疗”等内容，冯艳行出院三日内腹痛加剧，又第二次入院治疗，病理诊断为肠管壁粘膜下及浆膜出血坏死等症状，从该症状可以体现出冯艳行伤情在二次治疗之前已经发生，第一次出院医嘱中记载腹痛腹胀可随时就诊。从以上病历会诊记录、病理诊断中可以证实冯艳行的伤情是由本次交通事故导致。上诉人保险公司主张冯艳行的病情有医疗过错，致使损失扩大，也未提供证据。上诉人保险公司在一、二审中并未申请追加医疗机构参加诉讼，在医疗机构没有参加诉讼的情况下，申请进行医疗过错鉴定，没有法律依据。即使依照上诉人保险公司的主张，交通事故中的过错与医疗过错直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。上诉人保险公司可先期赔付，在履行赔偿义务后，向医疗机构进行追偿。届时，被上诉人冯艳行应当积极配合。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年五月十八日
书记员 王晓娜