石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6049号
原告：苗俊强，男，1970年6月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋。
委托诉讼代理人：薛红磊，男，该行员工。
委托诉讼代理人：付敬，男，该行员工。
被告：河北俊美企业管理有限公司，住所地石家庄市新华区宁安路168号宁安园1-404。
法定代表人：吴永福。
原告苗俊强与被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）、河北俊美企业管理有限公司（以下简称俊美企业管理公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告苗俊强及其委托诉讼代理人张玉柱、被告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人薛红磊、付敬到庭参加诉讼，被告俊美企业管理公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告担保保证金53000元；2、判令被告支付利息及误工费、车辆寻找费共计30000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年原告向民生银行石家庄分行办理贷款业务，根据银行贷款业务及流程的要求，原告共贷款261万元。其中208万元需要原告用房屋做的抵押。53万元由银行指定的担保公司即被告提供担保。贷款合同正式签订前，原告根据被告及银行的要求，先向被告支付了担保费现金47700元和53000元的担保保证金。贷款审批下来后，2012年11月2日原告与第一被告、第二被告分别签订了相应的合同。2015年7月原告与第一被告之间的贷款额度到期。原告已经全部结清银行贷款。但被告公司未退还原告53000元的担保保证金。经多次沟通遭拒绝。后经原告了解，河北金泽担保有限公司于2016年9月25日工商登记变更名称为河北俊美企业管理有限公司，原法定代表人吴俊明变更为吴永福。为维护原告合法权益，为此诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项，利息截止至2018年1月5日是11719元，计算方式是5.3万元年息7%，共计3年零58天。另外还有误工费、车辆手续费共计3万元，其他都按诉状，没有变更。
被告民生银行石家庄分行辩称，我们觉得事情和我们没有关系，原告向金泽担保缴纳保证金5.3万元，应该向金泽担保主张权利，不应该向我们主张权利；对原告诉讼请求第二项中利息、误工费、车辆寻找费产生的费用我们不予认可，并且原告也没有提交证据支持该部分主张。
被告俊美企业管理公司未参加诉讼亦未提交相关证据及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、最高额担保合同一份，2012年11月2日苗俊强与中国民生银行签订，保证人是河北金泽担保，担保53万元；
证据二、金泽担保公司两份收据，一份是担保费4.7万元，一份是保证金5.3万元。
证据三、中国民生银行客户贷款情况单三页，证明2015年11月12日还清贷款；
证据四、网上下载的河北金泽担保有限公司更名为河北俊美企业管理有限公司。
被告民生银行石家庄分行质证意见，对原告提交的最高额担保合同只能证明原告与金泽担保之间的关系，不能证明是民生银行指定的金泽担保为原告贷款提供担保，并且我们没有指定。对原告提交的两份向金泽担保交款的收据与我们无关，真实性我们也无法核实。对原告提交的贷款情况单经与业务部门沟通，贷款确实已经还清，对第四份证据没有异议。
上述原告提交的证据，本院认证意见为：被告民生银行石家庄分行提出原告不能证明是其指定的金泽担保为原告贷款提供担保，依据原告提交的证据一、证据二、证据三可以证明原告向被告民生银行石家庄分行贷款时，金泽担保公司为其提供最高额保证担保，但不能证明金泽担保公司系被告民生银行石家庄分行指定，故对该三证据可以证明金泽公司为原告贷款提供担保，原告缴纳保证金的事实，本院予以认可；对证据四，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，河北金泽担保有限公司出具收据一张，注明：缴款单位为苗俊强，收款方式为现金，人民币47000元，收款事由为担保费。
2012年9月15日，河北金泽担保有限公司出具收据一张，注明：缴款单位为苗俊强，人民币53000元，收款事由为保证金。
2012年11月2日，河北金泽担保有限公司（甲方）与被告民生银行石家庄分行（丁方）签订《最高额担保合同》(编号：110182012002020)，合同约定：为了确保苗俊强（主合同债务人），与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保的主债权为丁方与主合同债务人从2012年11月2日至2013年11月2日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的丁方全部债权，担保人所担保的最高额债权为53万元人民币。
2016年9月26日，河北金泽担保有限公司（以下简称金泽担保公司）名称变更为河北俊美企业管理有限公司，法定代表人由吴俊明变更为吴永福。
2017年7月28日，民生银行石家庄分行出具中国民生银行客户贷款情况表，载明：原告苗俊强在2012年11月2日至2013年11月2日小微企业个人授信贷款261万元，贷款状态为结清；原告苗俊强在2013年11月7日至2014年11月7日小微企业个人授信贷款261万元，贷款状态为结清；原告苗俊强在2014年11月2日至2015年11月12日小微企业个人授信贷款261万元，贷款状态为结清。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，金泽担保公司与被告民生银行石家庄分行签订《最高额担保合同》(合同编号：110182012002020)为原告的小微企业个人授信贷款提供最高额保证担保，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。金泽担保公司名称变更为俊美企业管理公司符合法律规定，应由俊美企业管理公司承担金泽担保公司相应的债权债务，且经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃，原告已结清了被告民生银行石家庄分行的小微企业个人授信261万元贷款，被告俊美企业管理公司不再承担保证责任，现原告向被告俊美企业管理公司主张返还保证金53000元的诉讼请求，本院予以支持。依据二被告之间签订的《个人信贷业务专业担保事项合作协议》约定及原告提交的相关证据，不能证明俊美企业管理公司系被告民生银行石家庄分行指定，故对被告民生银行石家庄分行的辩解，本院予以采信，对原告要求被告民生银行石家庄分行承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告俊美企业管理公司没有按期返还原告保证金，原告主张其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但按年息7%计算没有法律依据，以中国人民银行同期贷款利率标准从2015年11月13日起至付清之日计付为妥。原告未提交相关证据予以证明其误工费、车辆手续费共计3万元，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北俊美企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苗俊强保证金53000元及利息（以本金53000元为基数自2015年11月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告苗俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875元，由被告河北俊美企业管理有限公司负担1,875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 史化璞
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 暖