湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1400号
上诉人（原审原告）：ＸＸ成，男，汉族，1972年10月19日出生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：邓又乔丰，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市学府园餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人：王慧，公司经理。
委托诉讼代理人：熊家范，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
上诉人ＸＸ成因与被上诉人十堰市学府园餐饮管理有限公司(以下简称：学府园餐饮公司)劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成由审判员李平担任审判长并主审，审判员张妍、刘占省参加的合议庭审理了本案。经询问当事人，并核实案件事实，本案现已审理终结。
ＸＸ成上诉请求：撤销一审判决第二项，裁定发回重审或依法改判。事实与理由：1.2017年10月15日，学府园餐饮公司的权文选打电话通知ＸＸ成要求其重新上班的公司并非学府园餐饮公司，而是湖北丰谷工贸有限公司。因为ＸＸ成与学府园餐饮公司签订的劳动合同未到期，权文选要求ＸＸ成先与学府园餐饮公司办理辞职解除劳动关系，而后与湖北丰谷工贸有限公司签订劳动合同，ＸＸ成认为学府园餐饮公司是用这种方式逃避开除自己的法律责任。ＸＸ成拒绝接受变更人事关系的协商，而此协议未达成，学府园餐饮公司口头辞退ＸＸ成的行为也未收回，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同，依法支付劳动者赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”ＸＸ成要求学府园餐饮公司双倍支付终止劳动关系赔偿金31810.40元合法。
2.一审判决认定ＸＸ成要求支付未签劳动合同双倍工资，超过了法律规定的一年仲裁时效，但并未给出其适用的法律及合理解释。湖北省高级人民院《民事审判工作座谈会会议纪要》第三十一条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，应当按照《劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年。”根据该纪要的指导意见，ＸＸ成与学府园餐饮公司的劳动合同，在ＸＸ成2014年3月进入该公司之后，到2017年1月1日期间，该时间段的劳动合同一直未补订。而ＸＸ成与学府园餐饮公司的劳动关系应于2017年9月30ＸＸ成被学府园餐饮公司办公室主任柯贤山口头辞退时解除。即便此时，学府园餐饮公司或一审法院认为双方还没有解除劳动关系，那么ＸＸ成申请仲裁的时效时间也只会向后顺延，而不会超过法律规定的一年仲裁时效，学府园餐饮公司应当支付ＸＸ成11个月的双倍工资43739.30元。
学府园餐饮公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ成向一审法院起诉请求：判令学府园餐饮公司支付未签订劳动合同的双倍工资43739.30元、双倍支付终止劳动关系的经济补偿金31810.40元、支付工作期间的应缴社会保险费27950元、支付拖欠的假期工资2000元。
一审法院认定事实：2014年3月，ＸＸ成到学府园餐饮公司从事送货司机工作。2017年1月1日，双方签订为期一年的劳动合同，该合同对社会保险的约定载明：ＸＸ成要求个人办理社会保险，学府园餐饮公司将应承担的社会保险费直接随每月工资发放给ＸＸ成。ＸＸ成称学府园餐饮公司办公室主任柯贤山于2017年9月30日口头通知辞退ＸＸ成（柯贤山则称其并未通知辞退ＸＸ成，只是让其休息几天）。ＸＸ成此后即与学府园餐饮公司理论，学府园餐饮公司要求ＸＸ成继续上班。2017年10月15日，ＸＸ成及其家属与学府园餐饮公司经理权某电话协调，权某称不是要开除ＸＸ成，但ＸＸ成及其家属表示拒绝继续上班。双方协商无果。后学府园餐饮公司于2017年10月17日、18日分别通过邮政快递向ＸＸ成的户籍所在地和在十堰经常住所地送达了《催促上班通知函》，但ＸＸ成未回学府园公司上班。2017年10月23日，ＸＸ成向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求学府园餐饮公司：1.双倍支付拖欠的假期补贴4000元；2.双倍支付终止劳动关系赔偿金31810.40元；3.支付未订劳动合同双倍工资差额44000元；4.支付应为ＸＸ成缴纳的社会保险费24000元；5.支付提前通知终止劳动关系待通知金4000元。该仲裁委员会于2017年12月12日作出茅劳人仲（2017）裁字123号裁决书，裁决驳回了除支付ＸＸ成2000元工资之外的其他仲裁请求。
一审法院另认定：学府园餐饮公司属对学生提供餐饮服务的餐饮公司，在学生放假期间，ＸＸ成等员工没有工作可做，学府园餐饮公司在此期间即为员工放假，按每天40元的标准提供生活费，在寒假时一并发放。学府园餐饮公司尚应支付ＸＸ成暑假期间的生活补助工资2000元，因ＸＸ成未到寒假即离职而未发放。
一审法院认为：ＸＸ成称学府园餐饮公司将其开除依据不足，即使按ＸＸ成所述，学府园餐饮公司办公室主任柯某在2017年9月30日口头通知辞退ＸＸ成，但此后学府园餐饮公司经理等明确表示同意ＸＸ成上班，并发出书面函件催促ＸＸ成上班，表明学府园餐饮公司已撤销了其办公室主任的意见。ＸＸ成及其家属于2017年10月15日在与学府园餐饮公司经理权某的电话中明确表示拒绝上班，在学府园餐饮公司发出书面函件催促其上班后仍拒绝上班，客观表明ＸＸ成劳动关系的终止，并非是学府园餐饮公司开除，而是ＸＸ成本人拒绝继续在学府园餐饮公司上班，应视为ＸＸ成自动离职。故ＸＸ成要求学府园餐饮公司双倍支付终止劳动关系赔偿金31810.40元缺乏依据，不予支持。ＸＸ成在学府园餐饮公司工作期间，已于2017年1月1日与学府园餐饮公司签订了劳动合同，已经达到了明确双方间劳动合同权利义务关系的目的。ＸＸ成要求学府园餐饮公司支付未签劳动合同双倍工资，与客观事实不符。即使ＸＸ成认为学府园餐饮公司在其2014年3月进入该公司工作后一年内未补签劳动合同，ＸＸ成现在提出要求支付未签劳动合同双倍工资，亦超过了法律规定的一年仲裁时效期间，其诉讼请求亦不应支持。但学府园餐饮公司尚应支付ＸＸ成2017年假期生活费补助工资2000元，王成克的该要求应予支持。ＸＸ成要求学府园餐饮公司补缴其工作期间的社会保险费，因社会保险费的征缴不属法院主管范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条条一款、笫四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、学府园餐饮公司支付ＸＸ成假期生活费补助工资2000元；二、驳回ＸＸ成的其他诉讼请求。上述执行事项，限于判决生效后十日内履行，如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由学府园餐饮公司负担。
二审审理期间，ＸＸ成、学府园餐饮公司均未向本院提交新证据。
本院认为：劳动者被辞退或开除，得有法定的事由或情形，应由用人单位作出书面决定或通知，柯贤山作为学府园餐饮公司办公室主任，其个人无权辞退公司员工，ＸＸ成并无证据证明学府园餐饮公司将其辞退或开除。根据ＸＸ成提交的其与学府园餐饮公司行政总监权文选的手机通话记录，表明学府园餐饮公司通知ＸＸ成上班，ＸＸ成及其家属明确表示拒绝上班，学府园餐饮公司还通过邮政特快专递向ＸＸ成送达了《催促上班通知函》，ＸＸ成未再到岗工作，故一审法院视其为自动离职，驳回其双倍支付终止劳动关系赔偿金的请求没有不当，ＸＸ成的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案补签劳动合同应当在ＸＸ成入职后工作满一个月的次日起一年内即2014年4月至2015年3月，未签劳动合同的双倍工资申请仲裁的时效期间应自2015年3月起计算至2016年3月止，ＸＸ成于2017年10月向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期间，其要求支付未签劳动合同双倍工资的理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判
决认定事实清楚，处理得当，应予维持。但一审判决并未支持当事人经济补偿金及双倍工资的请求，其引用《中华人民共和国劳动合同法》笫四十六条、第八十二条不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年六月十五日
书记员 胥心洁