广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第80号
原告韦光猷。
委托代理人翟根才，北京市�廷律师事务所律师。
委托代理人韦明桂。
被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，所在地南宁市金湖路58号。
法定代表人严世明，厅长。
委托代理人李瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人梁庆华，广西壮族自治区住房和城乡建设厅主任科员。
原告韦光猷不服被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议决定一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。经原告补正材料，本院于2015年4月27日立案受理，并于同年4月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人翟根才，被告的委托代理人李瑜、梁庆华到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
2015年4月2日，被告向原告韦光猷作出《行政复议案件不予受理通知书》（桂建复不受（2015）3号），内容为：你不服钦州市住房和城乡建设委员会2013年5月20日作出的《行政处罚决定书》（钦市住建行决字（2013）第拆351号）而提交的行政复议申请书，本复议机关已收悉。经审查，根据钦州市住房和城乡建设委员会提供的第351号决定书的《送达回证》表明，钦州市住房和城乡建设委员会已于2013年5月21日将第351号决定书依法留置送达给你。依据《行政复议法》第九条第一款规定，你的申请已超过法定期限。根据《行政复议法》第十七条的规定，本机关对你的行政复议申请决定不予受理。
原告诉称，原告系钦州市钦南区犀牛角镇丹寮村委丹寮大村村民，在本村有承包的林地。2014年10月17日，有关部门以土地被政府征收为由，强行将原告所承包林地、树木及鸡舍强行铲除，并动手殴打原告家人。2015年2月，经钦州住建委与我们律师沟通才得知：2012年8月14日，被申请人已作出了《行政处罚决定书》（钦市住建行决字（2013）第拆351号），认定原告在丹寮村建设的一排砖墙石棉瓦房，为违法建设，并限期拆除自行拆除。对此，原告从未知情。原告认为，养殖禽舍及养殖场内必要的附属场所用地属于设施农用地，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，原告也无需办理建设手续，且原告建设的鸡舍所在地为钦南区犀牛角镇丹寮村委丹寮大村，不在城市规划区内，钦州住建委未依照法定程序对原告进行处罚缺乏职权依据及法律依据。事实上，原告的鸡舍所在地早在2011年及2013年即被广西壮族自治区人民政府征收，在征地补偿不能协商一致的情况下，钦州住建未作出处罚决定，实际是以拆违代替拆迁，执法目的显然不当。基�事实，原告向被告提出复议，被告以已过法定期限为由不予受理，侵害了原告合法权益，为此，具状诉讼，请求依法判决：撤销被告作出的《行政复议案件不予受理通知书》（桂建复不受（2015）3号），责令被告依法受理原告提起的行政复议。
原告向法庭提供如下证据：1、林权证，证明权属性质；2、行政处罚决定书，证明行政处罚事实；3、行政复议案件不予受理通知书，证明被告不予受理的事实。补充证据：1、送达回证，证明原告是2015年2月4日通过传真收到处罚决定书和送达回证；2、告知书，证明镇政府是征地的实施单位，与行政处罚行为有利害关系，不能作为见证人或见证单位，不具备见证主体资格，本案不符合民事诉讼法第八十六条关于留置送达的规定，证明被告留置送达是违法的。
被告辩称，一、原告在2015年3月30日才向被告提交《�政复议申请书》，已经超过行政复议申请的法定期限，被告有权依法作出不予受理的决定。被告于2015年3月30日收到原告所提交的《行政复议申请书》，即对《申请书》反映的内容进行审查。经审查：《申请书》请求被告撤销钦州市住房和城乡建设委员会作出的《行政处罚决定书》（钦市住建行决字（2013）第拆351号）于2013年5月20日作出，并在5月21日依法留置送达，并在2014年10月17日已经强行拆除。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算；（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算；（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算；（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”综上所述，原告的《申请书》已经超过行政复议的法定期限，被告依法作出《行政复议案�不予受理通知书》符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。二、被告作出《行政复议案件不予受理通知书》（桂建复不受（2015）3号）已经在法定时间内作出并告知原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”被告于2015年3月30日收到原告请求撤销《决定书》的行政复议申请书后，在2015年4月3日将《行政复议案件不予受理通知书》（桂建复不受（2015）3号）通过顺丰速递寄给了原告，已经按法定程序在5日内决定不予受理并书面告知原告。综上所述，被告收到原告的《申请书》后，积极正确作为，依法作出《行政复议案件不予受理通知书》符合法律、法规的规定，认定事实清楚，证据确凿。原�的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议案件不予受理通知书》（桂建复不受（2015）3号），证明被告的处理符合法律规定；2、顺丰速运快递邮寄单，证明被告的处理符合法定程序；3、行政复议申请书，证明原告在2015年3月30日才向被告申请行政复议；4、《行政处罚决定书》（钦市住建行决字（2013）第拆351号）、《送达回证》、《证明》，证明处罚书于2013年5月20日作出，并在5月21日依法留置送达；5、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告的处理符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据4的合法性、关联性有异议。被告对原告提交的证据1，认为�无原件不予质证；对证据2的关联性有异议；对补充证据1的关联性有异议；对补充证据2内容的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据认证如下：被告向法庭提交的证据来源合法有效，且具有关联性，本院予以确认。原告向本院提交的证据1和补充证据2，与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。对原告向法庭提交的其他证据的关联性予以确认。
经审理查明，2013年5月20日，钦州市住房和城乡建设委员会向原告韦光猷作出《行政处罚决定书》（钦市住建行决字（2013）第拆351号）。2013年5月21日，钦州市住房和城乡建设委员会将上述《行政处罚决定书》向韦光猷留置送达。原告对该《行政处罚决定书》不服，于2015年3月27日向本案被告寄出《行政复议申请书》。被告于2015年3月30日收到原告的行政复议申请。2015年4月2日，被告向原�作出并于次日向原告代理人寄出本案被诉的《行政复议案件不予受理通知书》（桂建复不受（2015）3号），决定对原告的行政复议申请不予受理。原告对该不予受理决定不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，《广西壮族自治区行政执法程序规定》第五十六条第二款规定：“相对人拒绝接受行政处理决定书和其他法律文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人到场见证，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章后，把行政处理决定书和其他法律文书留在受送达人的住处，即视为送达。”在本案中，钦州市住房和城乡建设委员会于2013年5月21日向原告送达《行政处罚决定书》（钦市住建行决字（2013）第拆351号）时，由于原告拒绝接受，钦州市住房和城乡建设委员会工作人员遂在原告所在镇政府两�工作人员见证下将该《行政处罚决定书》留置送达给原告，该送达程序符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”钦州市住房和城乡建设委员会于2013年5月21日向原告留置送达《行政处罚决定书》（钦市住建行决字（2013）第拆351号），原告于2015年3月27日向被告寄出《行政复议申请书》，已超过法定申请行政复议期限。被告在收到原告的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出不予受理决定并送达给原告，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韦光�的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告韦光猷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄子祥
审判员 颜 瀚
审判员 陈 雄
二〇一五年十月十二日
书记员 黄于容