重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03346号
原告王中秀，女，住重庆市永川区青峰镇青峰老街***号1-46。
原告温才全，男，住重庆市大足区邮亭镇九滩村*组。
原告苏廷英，女，住址同上。
原告温治斌，男，住重庆市大足区邮亭镇九滩村*组。
四原告共同委托代理人谢远游，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆渝西矿业集团宏发汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区外环西路53号，组织机构代码20379742-7。
法定代表人詹超，经理。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邱明超，男，系该公司职工，住重庆市永川区箕山路72号3幢3-10。
被告曹礼益，男，住重庆市荣昌县路孔镇尚书村*组**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人陈伟，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码75008189-0。
负责人张正红，经理。
以上二被告共同委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告王中秀、温才全、苏廷英、温治斌与被告重庆渝西矿业集团宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发运输公司）、曹礼益、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安荣昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序分别于2014年6月12日、6月25日公开开庭进行了审理。原告王中秀、温才全、苏廷英、温治斌共同的委托代理人谢远游，被告宏发运输公司的委托代理人段洪、邱明超，被告曹礼益，被告平安永川公司、平安荣昌公司共同的委托代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中秀、温才全、苏廷英、温治斌共同诉称，王中秀系温左国之妻，温才全、苏廷英系温左国之父母，温治斌系温左国之子。2014年1月15日19时许，赵向红驾驶宏发运输公司所有的渝C××××××号重型货车从永川区双石镇经一环路往吉安方向行驶至一环路青峰十字路口与同向行驶的由曹礼益驾驶的其所有的渝C××××××号货车相撞后，又与从红江厂方向往青峰方向由温左国驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成温左国受伤后经抢救无效死亡及三车受损的交通事故。交警部门未对此次事故责任作出认定。因渝C××××××号与渝C××××号车相撞后，又与温左国驾驶的摩托车相撞，此二车应负此次事故的主要责任，宏发运输公司、曹礼益应对原告承担连带赔偿责任。同时，渝C××××××号车、渝C××××号车分别在平安永川公司、平安荣昌公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故此二车应在保险限额内承担赔偿责任。此次事故给四原告造成的损失有：死亡赔偿金539948元［温左国本人504320元（25216元／年×20年）＋温才全的被扶养人生活费17814元（17814元／年×5年÷5）＋苏廷英的被扶养人生活费17814元（17814元／年×5年÷5）］、丧葬费26106元、温左国亲属处理丧葬事宜的交通费1350元、误工费9100元（13人×7天×100元／天）、摩托车损失2000元、精神损害抚慰金50000元，合计628504元。因原告就赔偿事宜与各被告未达成一致意见，故起诉要求平安永川公司、平安荣昌公司在交强险赔偿限额内各赔偿原告111000元，宏发运输公司与曹礼益应赔偿原告剩余部分的70%即285952.80元，扣除各被告垫付的50000元后，四原告应得456552元赔偿款。
被告宏发运输公司辩称：同意平安永川公司、平安荣昌公司对事故责任的意见；赵向红系其公司驾驶员，渝C××××××号车系其公司所有，事故发生时该车在平安永川公司投保了交强险及商业第三者责任保险（100万元，无不计免赔特约险）；事故发生后其公司为原告垫付了5万元现金及19467.34元医疗费，要求在本案中一并处理；渝C××××号车的驾驶人曹礼益应无责，但该车对对此次事故有一定因果关系，平安荣昌公司应在交强险无责赔付限额内进行赔偿，原告各项损失的意见同平安永川公司一致。
被告曹礼益辩称：事故发生时其低速并正常行驶，无任何违法行为，其对此次事故无责任，不应承担赔偿责任；渝C××××号车系其所有，事故发生时该车在平安荣昌公司投保了交强险及商业第三者责任保险（30万元，无不计免赔特约险），对原告各项损失的意见同平安荣昌公司一致。
被告平安永川公司、平安荣昌公司共同辩称：温左国无证驾驶无牌摩托车，也未佩戴头盔，且其在路口未按交通规则避让，应承担事故主要责任，赵向红驾驶渝C××××××号车行经路口时未减速并超载，应承担次要责任，曹礼益无违章行为，对此次事故无责任；宏发运输公司、曹礼益各自所述的渝C××××××号车、渝C××××号车的投保情况属实，渝C××××号车与温左国的死亡无因果关系，平安荣昌公司不应承担赔偿责任，赵向红负事故次责，平安永川公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内免赔5%，该车超载，另外免赔10%；死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，摩托车损失应以定损金额850元为准，交通费由法院依法认定，误工费认可三人三天，标准由法院认定，温左国负事故主要责任，精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2014年1月15日19时许，赵向红驾驶渝C××××××号重型自卸货车由永川区双石镇经一环路往吉安方向行驶至一环路青峰红绿灯路口路段时，为避让由红江厂方向往青峰方向由温左国驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，赵向红向左转向后与同向行驶由曹礼益驾驶的渝C××××号轻型仓栅式货车相撞，又与温左国驾驶的摩托车相撞，造成温左国受伤后经医院抢救无效死亡、三车损坏的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查，赵向红驾驶渝C××××××号车在道路上超速、超载行驶，温左国无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车上道路行驶，调查所得的情况无法证实事发时该路口交通信号灯运行情况，故无法确定各方当事人的行为对发生此次事故所起的作用及过错的严重程度，因此无法明确事故的形成原因。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出了道路交通事故证明。经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，事发时渝C××××××号重型自卸货车的行驶速度应为74km／h。事故现场照片及交通事故现场图显示，事故发生时渝C××××号车行驶在距离道路中线较近车道，渝C××××××号车行驶在该车外侧车道，渝C××××号车的保险杠右侧及右侧车门、右侧大灯、右侧后视镜等受损，渝C××××××号车的左侧尾箱有擦痕，右前大灯、保险杠受损，刹车痕迹到后轮为3310cm，无牌摩托车的右侧受损。事故发生后温左国被送往重庆医科大学附属永川医院抢救，于次日因颅脑损伤死亡，宏发运输公司垫付了住院及门诊医疗费共计19467.34元，并支付原告现金5万元。
同时查明，温左国生于1956年5月12日，户籍地位于重庆市大足区邮亭镇九滩村4组33号。王中秀系温左国之妻，温才全、苏廷英系温左国之父母，温治斌系温左国之子，温才全、苏廷英夫妇共生育5个子女。温左国自2010年3月至事故发生时租住在胡×××所有的位于永川区萱花路215号（旧称115号）2幢2-4的房屋。温左国于2013年1、2月份、7-11月份与乔泽永一同在永川城区从事室内装修的杂工工作，同年3-6月在重庆文理学院红河校区学生食堂工作，同年12月1日至事故发生时在重庆博达学校后勤服务有限公司工作。
另查明，渝C××××××号车系宏发运输公司所有，赵向红系该公司的驾驶员，事故发生时该车在平安永川公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额100万元，无不计免赔特约险，保险条款约定负事故主要责任、同等责任、次要责任，事故责任免赔率分别为15%、10%、5%，超载绝对免赔率为10%）。渝C××××号车系曹礼益所有，事故发生时该车在平安荣昌公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额30万元，无不计免赔特约险，免责条款同渝C××××××号车一致）。事故发生后平安永川公司对温左国驾驶的无牌摩托车定损850元，庭审中，原告及其他被告对此定损金额均无异议，原、被告各方均同意平安永川公司、平安荣昌公司不赔偿的非医保费用按医疗费总额的18%计算，宏发运输公司同意平安永川公司对事故责任及超载的免赔规定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、交通事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、住院病历及出院证、医药费收据、死亡医学证明、尸检报告、健康合格证明、房屋租赁合同、房产证、工伤认定中止通知书、保险条款、保单抄件、机动车销售发票、车票、调查笔录、询问笔录、司法鉴定意见书、户口簿、结婚证、居委会证明、村委会证明、证人证言、劳动合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告各方争议的焦点在于此次交通事故的责任如何认定及四原告主张的各项损失应如何计算，以及各被告应如何承担赔偿责任，对此本院分别评判如下：
一、此次交通事故的责任如何认定的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。此次事故中，赵向红驾驶渝C××××××号车超载、超速行驶，在前方有车通行时无法及时制动是造成此次事故发生的原因之一，温左国无证驾驶无牌摩托车上路行驶，在右侧有车通行的情况下未确保安全驾驶，也是造成此次事故发生的原因之一，现无证据证明温左国未佩戴头盔并闯红灯，也无证据证明温左国与赵向红二人的行为对此次事故的作用大小及过错程度，故二人应承担同等责任。因无证据证明曹礼益驾驶渝C××××号车有违法行为及过错，故曹礼益对此次事故无责任。
二、四原告主张的各项损失应如何计算及各被告应如何承担赔偿责任的问题。
（一）关于原告的损失问题。
结合原告陈述及其举示的证人证言和其他证据，能够证明温左国于事故发生时在城镇居住满一年以上并有正当生活来源，故温左国本人的死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算，被告宏发运输公司、平安永川公司、平安荣昌公司共同辩称温左国本人的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，却未举示相反证据予以证明，故本院对该项辩称意见不予采纳。原告未举证证明温才全、苏廷英于事故发生前居住在城镇一年以上并有正当生活来源，故温才全、苏廷英的被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。丧葬费应按照重庆市2013年全市就业人员平均工资50006元计算为25003元。原告未举证证明温左国亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失数额，结合本案实际情况，本院对此两项费用酌定为3000元。温左国负事故同等责任，本院对精神损害抚慰金酌定为30000元。原、被告就非医保费用、摩托车损失达成一致意见，被告宏发运输公司同意被告平安永川公司提出的事故免赔率和绝对免赔率意见，系当事人对其自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院对此予以确认。
综上，此次事故给四原告造成的损失有：医疗费19467.34元（其中非医保费用为18%即3504.12元）、死亡赔偿金515912元［温左国本人504320元（25216元／年×20年）＋温才全的被扶养人生活费5796元（5796元／年×5年÷5）＋苏廷英的被扶养人生活费5796元（5796元／年×5年÷5）］、丧葬费25003元、温左国亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失3000元、摩托车损失850元、精神损害抚慰金30000元，合计594232.34元。
（二）各被告应如何承担赔偿责任的问题。
我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应按照保险合同的约定，在商业第三者责任保险限额内向第三者赔偿保险金。赵向红驾驶渝C××××××号车左转以避让温左国驾驶的摩托车，因渝C××××××号车超速、超载且曹礼益驾驶的渝C××××号车行驶在左侧车道，渝C××××××号车最终仍与温左国驾驶的摩托车相撞，曹礼益对此次事故无责任，但其驾驶行为与第三者温左国的死亡有一定因果关系，故平安荣昌公司应在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，本院对被告平安荣昌公司相应的辩称意见不予采纳。因此，四原告的损失应先由被告平安荣昌公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿40.48元［850元×100元／（100元＋2000元）］，被告平安荣昌公司共计应赔偿四原告12040.48元。平安永川公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿809.52元［850元×2000元／（100元＋2000元）］，合计120809.52元。被告宏发运输公司的驾驶员赵向红驾驶车辆与温左国驾驶的摩托车相撞后致温左国死亡，被告宏发运输公司应赔偿四原告的损失，因温左国在此次事故中有过错，故应减轻被告宏发运输公司的赔偿责任，超出交强险的损失461382.34元（594232.34元-12040.48元-120809.52元）应由四原告根据温左国的过错程度自负50%即230691.17元，由被告平安永川公司按照保险条款约定在商业第三者责任保险限额内赔偿185440.68元［（461382.34元-非医保费用3504.12元）×50%×（1-事故责任免赔率10%）×（1-绝对免赔率10%）］，被告平安永川公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内共计应赔偿四原告306250.20元。剩余部分由被告宏发运输公司赔偿45250.49元（230691.17元-185440.68元），品迭此费用及该公司已垫付的医疗费19467.34元、现金5万元，及应负担的诉讼费2516元后，该公司已多垫付21700.85元。为减少当事人诉累，此款可从被告平安永川公司赔偿给四原告的款项中抵扣，由被告宏发运输公司找被告平安永川公司赔付，抵扣后被告平安永川公司应赔偿四原告284549.35元。
综上，原告部分诉讼请求过高，本院对其过高部分不予支持。原告要求被告曹礼益、平安荣昌公司承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。原告要求被告宏发运输公司、曹礼益承担连带赔偿责任不符合法律规定，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王中秀、温才全、苏廷英、温治斌12040.48元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王中秀、温才全、苏廷英、温治斌284549.35元；
三、驳回原告王中秀、温才全、苏廷英、温治斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，减半收取4075元，由原告王中秀、温才全、苏廷英、温治斌负担1559元，由被告重庆市渝西矿业集团宏发汽车运输有限公司负担2516元（此费原告已预交，被告重庆市渝西矿业集团宏发汽车运输有限公司应负担部分已计入其应负款项中，不再另行转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 瑛