广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第339号
原告某甲公司。
法定代表人谢某，董事长。
委托代理人俞某，广东君强律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人乔某，总经理。
委托代理人孙某，广东尚宽律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞某及被告委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告采购LED封装器件。双方通过对账确认，截止2011年4月30日，被告尚拖欠原告货款人民币82，522.54元。后原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告至今没有付款。原告认为，通过双方对账，欠款金额明确，被告应当支付货款。现被告以无理要求拖欠货款，原告多次催要，被告仍然拒绝支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币82，522.54元及利息人民币8，010.91元（利率按照人民银行同期贷款利率计算，自2011年4月30日起暂计至立案之日，实际利息金额应计算至实际支付之日），共计人民币90，533.45元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、2011年6月2日，原告七八个人到被告公司要求对账，被告新任会计已经下班并请了长假，在被告老板的要求下回到公司与原告对账。对账中发现：涉案品质异常扣款发生在2008年，原告提供原材料所做成的广告箱体全部报废，原告负责人同意扣除对账单中列明的款项人民币61，067.20元、尾牙赞助人民币1，000元，2009年7月份多开发票人民币3，162元及对账尾差人民币128.41元。二、对账单所列内容生成时间顺序：1、被告书写了欠款人民币17，164.93元的大写和小写；2、原、被告以此盖章确认；3、被告备注：另有品质异常扣款人民币61，067.20元、尾牙赞助人民币1，000元，2009年7月份多开发票人民币3，162元及对账尾差人民币128.41元；4、被告复印对账函原件；5、原告将对账函拿回去后至开庭前不知名人士加上“对于某司异议，我司不予认可，请尽快提交相关证明材料”字样；6、在加上上述字样的对账函，原告从来没有以口头、快递、传真、邮件等方式通知过被告。三、对账单所列内容生成时间顺序分析。质量异议发生事宜离涉案对账单的对账时间已经过去三年有余，原告处心积虑地预谋在法律上设置陷阱，在对账单上让被告确认双方已经扣除的质量异议产品。双方就对账单内容的确认及签名盖章的顺序分析如下：1、原告是事先打印好确定的数字，留空白让被告填写，这是原告设置法律陷阱的表现之一。2、被告确认完欠款金额的大写和小写后，原、被告双方即盖章确认。被告认为此时对账行为已经完成，对账前已经发生过的账目正如被告所确认，双方已经确认完毕，即被告欠款数额为人民币17，164.93元及其他差额。双方某确认即表示双方对对账单内容的认可。3、对账单的内容双方某确认完毕，原告一定要被告在空白处加备注，基于原告七八个人在场，被告会计顶不住压力，就如实作了备注，原告方罢休，原告是有备而来。4、在被告基于原告的压力作了备注后，经原告要求，被告当场复印件一份给原告，原告留档，被告若有异议，可对该复印件的生成时间作出司法鉴定。5、“对于某司异议，我司不予认可，请尽快提交相应证明材料”这句话很明显为字在印上，为该对账单原告拿回公司后书写，并不知为何人所写，没有签名。对于双方均盖章所确认的通知函，不可能因为一方的简单异议即宣告无效。字在印上既说明了原告恶意搜集证据的行径，也表明了原告对待商业行为的诚信度，对账单上文字和印章的生成顺序，表明了双方某前的有效的，盖章后加上的文字是无效的。自2009年至今，被告与原告的每次交易，均为货单与款项一一对应，品质异常的扣款系事发当时双方以诚信原则同意扣除的，不然在长达三年的时间里，原告为什么没有另行提出。另，原告应说明货品行为所对应的送货单、对账单、发票等表明买卖关系发生的对应证据。
经审理查明：原、被告2008年开始有业务往来，原告向被告提供LED灯的电子元器件。双方至本案诉讼开始前已经停止了业务往来。2011年6月2日，原、被告形成了一份《对账单》，该对账单打印部分为原告所制作，内容为：截止到2011年4月30日，被告尚欠原告货款人民币82，522.54元，请在百忙中给予确认，若金额与被告挂账不符，请附明细、付款凭证和相关说明；被告确认欠款金额为人民币17，164.93元；请按双方签订的合同条款或双方约定的时间付款，被告确认金额经原告签字盖章后生效。上述人民币17，164.93元的大、小写手写内容均为被告员工所写，另手写内容“另有品质异常扣款人民币61，067.2元、尾牙赞助款人民币1，000元、2009年7月多开发票人民币3，162元、对账尾差人民币128.41元”亦为被告员工所写。原、被告均向法庭提交了对账单，被告提交的是对账单的复印件、原告提交的是对账单的原件。两份对账单的区别在于对账单的原件上原告写有“对于某司异议，我司不予认可，请尽快提交相应证明材料”字样，且写在原告所盖公章之上。原告庭审中认可上述内容为原告之后所写。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的对账单、被告提供的对账单等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点即如何认定原、被告各自提交的《对账单》的含义的问题。原告主张被告在对账单中确认欠款金额为人民币17，164.93元，同时书写有“另有品质异常扣款人民币61，067.2元、尾牙赞助款人民币1，000元、2009年7月多开发票人民币3，162元、对账尾差人民币128.41元”内容，该内容视为对欠款总数人民币82，522.54元的自认，因品质异常等情况扣款后余款为人民币17，164.93元。被告认为原、被告双方是对被告所欠原告货款数额人民币17，164.93元进行了确认，而不是对总数人民币82，522.54元的自认。对此本院认为，原告认可被告提供的对账单的真实性，亦认可原告提供的对账单上“对于某司异议，我司不予认可，请尽快提交相应证明材料”为原告事后自行书写。故，原、被告双方于2011年6月2日确认的《对账单》（没有原告在右下角手写内容的一份，即被告所提交的）系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。被告在确认的欠款金额处只填写了人民币17，164.93元，表明被告仅对所欠原告货款人民币17，164.93元的事实予以认可。虽被告在空白处写有“另有品质异常扣款人民币61，067.2元”等内容，原告要求被告举证证明产品确实存在质量问题的证据，否则要求被告承担举证不能的后果，但本院认为，原、被告在对账单上盖章确认，应视为对对账单上全部内容的认可，即双方均认可存在品质异常扣款、尾牙赞助款、发票款、尾差的事实，被告仅欠原告货款人民币17，164.93元。故因双方确认至2011年4月30日被告欠原告货款为人民币17，164.93元，被告至今未付，其行为已经构成了违约，被告应立即向原告支付所欠货款人民币17，164.93元及利息，对于利息的起算日期，原告按照对账单中对账截止日2011年4月30日起算，被告称双方最后一次业务往来是在2010年底，双方未提交任何证据证明付款时间，故本院认定为货到付款，故对原告要求利息起算时间为2011年4月30日的主张予以认可。虽原告对被告提出的异议内容不予认可，但是原告自2011年6月双方对账单形成后，未对被告的异议进行过沟通或进行其他权利主张，且原告没有向法庭提交其他任何证据证明涉案业务往来的事实及过程。综上，原告是认可涉案品质异常扣款、尾牙赞助款、多开发票款及对账尾差款存在事实的，故本院对原告超出人民币17，164.93元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起二日内向原告某甲公司支付欠款人民币17，164.93元及利息（利息以人民币17，164.93元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月30日起计至本判决指定付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，032元，由原告负担817元，由被告负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一三年三月二十日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！