wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第223号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年4月20日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年11月4日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日8时许，被告人王某某在鹤壁市淇滨区廉租房工地，因争抢水桶将郭某某右眼部、鼻部等处打伤。经鉴定，郭某某眼部所受损伤系轻伤。
案发后，双方已达成和解协议并已履行�毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人冯某某、高某某的证言，被害人伤情照片，抓获证明，和解协议，撤诉书，领取条，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 赵石磊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3103号
原告：席兴华，女，1967年1月6日出生，汉族，住延津县。
被告：苗子俊，男，1981年4月29日出生，汉族，住延津县。
被告：王彦方，女，1982年2月8日出生，汉族，住延津县。
被告：原阳县鼎诺商贸有限公司，住所原阳县城关镇西干道北段。
法定代表人：苗子俊。
原告席兴华与被告苗子俊、王彦方、原阳县鼎诺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席兴华、被告苗子俊、原阳县鼎诺商贸有限公司到庭参加诉讼，被告王彦方经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带清偿原告借款220000元，并支付相应利息（其中120000元的利息从2016年6月4日起，100000元的利息从2016年11月1日起均按国家同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年6月4日被告苗子俊向原告借款120000元，并出具借条一张，由原阳县鼎诺商贸有限公司提供担保，约定还款日期为2016年6月4日。2016年3月5日，被告王彦方向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月息1.5分，被告王彦方支付利息到2016年10月份，下余利息及本金至今未付。因被告苗子俊与王彦方系夫妻关系，其债务属于夫妻共同债务，应由被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
苗子俊、原阳县鼎诺商贸有限公司辩称，借款属实，无异议。
王彦方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借条、借款合同、鉴证函、借据各一份，证明被告苗子俊、王彦方向原告借款，并由原阳县鼎诺商贸有限公司提供担保的事实。被告苗子俊、原阳县鼎诺商贸有限公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告苗子俊、王彦方、原阳县鼎诺商贸有限公司均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告席兴华与被告苗子俊签订《借款合同》一份，约定苗子俊向原告借款120000元，月利率15‰，利息按月结算，借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日。同日，苗子俊就上述借款向原告出具借据一份，被告原阳县鼎诺商贸有限公司向原告出具鉴证函一份，该鉴证函载明：“1.我公司向你提供的是连带责任保证，在借款人不能按照合同约定期限偿还借款本金及利息时，由我公司对借款本金及利息承担连带偿付责任。2.保证责任范围:上述《借款合同》项下的借款本金、利息。3.上述借款到期，如果借款人没有按期、足额还款的，本公司将在借款到期后的三个工作日内无条件代为偿还本金、利息。4.本保证自出资人和保证人签字盖章后生效。”后被告苗子俊向原告支付了2015年6月4日至2016年6月3日一年的利息，本金120000元及下余利息至今未付。2016年3月5日，被告王彦方向原告借款100000元，约定月息1.5%，后王彦方向原告支付利息至2016年10月份，本金100000元及下余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告苗子俊向原告席兴华借款120000元，有原告提交的借款合同、借据及双方庭审陈述为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，故对原告要求被告苗子俊偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。原告称王彦方与苗子俊系夫妻关系，要求被告王彦方对该笔借款共同承担还款责任，证据不足，不予支持。根据被告原阳县鼎诺商贸有限公司出具的书面保证的内容，双方对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告原阳县鼎诺商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告王彦方向原告借款100000元，由原告提交的借条为证，事实清楚，故对原告要求被告王彦方偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告称苗子俊与王彦方系夫妻关系，要求被告苗子俊对该笔借款共同承担还款责任，证据不足，不予支持。原、被告约定月息1.5%，庭审中经询问原告，其明确表示要求被告按照国家银行同期贷款利率支付利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗子俊于本判决生效之日起十日内偿还原告席兴华借款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月4日起至借款还清之日止的利息。
二、被告原阳县鼎诺商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王彦方于本判决生效之日起十日内偿还原告席兴华借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息。
四、驳回原告席兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告苗子俊、原阳县鼎诺商贸有限公司负担2300元，被告王彦方负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘延青
人民陪审员 司雪梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 宋向慧
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1007号
原告刘由才，男，生于1969年4月。
委托代理人邱德学，四川黎明律师事务所律师。
被告郭夕生，男，生于1957年11月。
被告谭盛林，女，生于1970年3月。
原告刘由才与被告郭夕生、谭盛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员雷燕玲独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘由才及其委托代理人邱德学和被告郭夕生到庭参加了诉讼，被告谭盛林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘由才诉称，2013年6月15日，被告郭夕生向原告借款200万元，同时加上以200万元为基数按月利率3%的标准计算一年的利息72万元，共计272万元，被告向原告出具了272万元的借条一张，借期一年。后截止到2014年9月，被告以200万元为基数按月利率3%的标准支付了15个月的利息90万元，被告尚欠原告借款本金200万元。二被告系夫妻关系，现要求二被告立即归还原告借款本金200万元，并按照年利率24%的标准支付该借款从2014年9月15日起至付清时止的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郭夕生辩称，原告主张的借款属实，但被告将本案借款转借给了被告在江苏的一个朋友，该朋友一直未归还借款，所以现在被告无力偿还原告借款。
被告谭盛林未答辩。
经审理查明，被告郭夕生、谭盛林于1998年3月26日登记结婚。被告郭夕生因需资金于2013年6月15日向原告借款200万元，同时加上以200万元为基数按月利率3%的标准计算一年的资金利息72万元，共计272万元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到刘由才现金272万元，大写金额贰佰柒拾贰万元整，借款期限一年。注：每月暂还6万元，大写金额：陆万元整，借款期限到期还清。若借款期限届满后，借款人不能还清借款。则利息按借款金额月息2.5%计算到付清为止，计算时间从借款之日到付款之日。借款人郭夕生。身份证号码：XXXX。住址：重庆市南平四公里。2013年6月15日。”2013年6月16日，原告妻子给被告郭夕生转款200万元。被告借款后支付了2014年9月15日前以借款本金200万元为基数按月利率3%的标准计算的资金利息90万元,下欠借款本金和利息被告未能偿付，2016年5月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条原件，转款凭证，原告结婚证复印件，二被告结婚登记档案证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告郭夕生向原告刘由才的借款有原、被告双方的陈述和被告郭夕生亲笔书写的借条等证据证实，原、被告双方形成自然人之间的借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案借条上载明的借款金额为272万元，而实际借款金额为200万元，现原告要求被告按实际借款金额偿还借款本息的主张，正当合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。虽然原被告约定月息2.5%超过了此限制性规定，但原告未按约定主张，只要求年利率24%的标准计付，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，虽系被告郭夕生个人出具的借条，但被告谭盛林并未提供证据证明此借款系被告郭夕生个人债务，故应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的主张，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭夕生、谭盛林在本判决生效后十日内偿还原告刘由才借款本金200万元，并从2014年9月15日起按年利率24%支付资金利息至本判决指定的履行期间为止。
如果被告郭夕生、谭盛林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告郭夕生、谭盛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 雷燕玲
二〇一六年七月十四日
书记员 杨欣荣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17351号
原告许珂，女，1966年4月18日出生。
委托代理人孙东志（许珂之×），1967年11月3日出生。
被告北京城垣万世房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院2号楼底商B1105(德胜园区)。
法定代表人张晓男。
原告许珂与被告北京城垣万世房地产经纪有限公司（以下简称城垣万世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许珂的委托代理人孙东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珂诉称：2014年6月8日，原告与被告城垣万世公司就位于北京市丰台区×××10号院1号楼22层2204室房屋签订《房屋委托出租合同》及补充协议书，合同约定被告应于2014年9月15日向原告支付季度租金两万元整，经原告多次催缴，被告未予支付。现原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2014年6月8日签订的《房屋委托出租合同》；2、被告给付原告2014年10月1日至2014年12月1日的房屋租金13332元；3、被告支付原告违约金13332元；4、被告返还原告预购电费115元。
被告城垣万世公司未答辩。
经审理查明：2014年6月8日，出租人（甲方）许珂与代理方（乙方）城垣万世公司签订《北京市房屋委托出租合同》，该合同约定：房屋坐落于北京市丰台区×××10号院1号楼2204室；出租代理期限自2014年7月1日至2016年6月30日，共计两年；租金标准为6666元/月，按季缴付。在该合同中双方约定：1、甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。2、如乙方实际出租该房屋的价格高于与甲方约定的租金标准的，则高出部分归乙方所有。在合同第七条费用分担问题中，双方约定：一、甲方承担：供暖费（自供暖除外）、物业管理费等。二、乙方承担：1.水费；2.电费；……在合同第十一条合同的解除部分，双方约定：……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的；2、擅自变更房屋用途的。关于违约责任，双方约定：……（二）出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。该合同附件一《房屋附属设施、设备清单》中载明“剩余115元电费”。
同日，甲方许珂与乙方城垣万世公司签订《补充协议书》，双方对租金支付时间做出约定：乙方汇款日期：2014年6月7日、9月15日、12月15日、2015年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日、2016年3月15日，前四次每季度租金为两万元整，（第二年）后四次每季度租金为两万一千元整。后，许珂依约交付涉案房屋。
庭审中，许珂称因城垣万世公司未按承诺支付2014年10月1日至2014年12月1日期间的房屋租金，经与租户协商，租户同意将2014年12月1日之后的房租直接交与许珂。
另查，许珂系丰台区×××10号院1号楼22层2204室房屋的房屋所有权人。
上述事实，有《房屋委托出租合同》、房屋所有权证等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告城垣万世公司自原告许珂处承租涉诉房屋，应当按照合同约定向原告交纳租金。被告未按合同及补充协议书约定期限交付所欠租金，构成违约，原告有权单方解除合同，被告应当按合同约定承担违约责任。故原告要求解除原、被告于2014年6月8日签订的《房屋委托出租合同》，并要求被告支付房屋租金及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，电费应当由乙方城垣万世公司负担，故对原告要求被告返还预购电费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但不影响本案依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除许珂与北京城垣万世房地产经纪有限公司于二○一四年六月八日签订的《房屋委托出租合同》；
二、北京城垣万世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付许珂二○一四年十月一日至二○一四年十二月一日期间的房屋租金一万三千三百三十二元；
三、北京城垣万世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付许珂违约金一万三千三百三十二元；
四、北京城垣万世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还许珂预购电费一百一十五元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元、公告费五百六十元，由北京城垣万世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 易献平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马文丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2474号
原告：罗英。
原告：俞国英。
原告：宋华华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告罗英、俞国英、宋华华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月27日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告均到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五、六期经营回报收益64875.94元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月1日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢31157、31158室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以�各期以此类推。被告置业公司每期支付原告经营回报收益32437.97元（税后）。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益64875.94元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计64875.94元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗英、俞国英、宋华华第五、六期经营回报收益64875.94元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元，减半收取785.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈嫒萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第29号
申请执行人内蒙古士林劳务有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人张士林该公司董事长
委托代理人邢杰，二十二冶一公司法律事务部部长。
被执行人唐山天赫钛业有限公司，现住所地河北省唐山市南堡开发区。
法定代表人李俊文，该公司董事长。
委托代理人贾鹏，唐山天赫钛业有限公司办公室主任。
内蒙古士林劳务有限公司与唐山天赫钛业有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2011）冀民二终字第38号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人内蒙古士林劳务有限公司于2013年3月4日向本院申请强制执行，本院于2013年3月4日依法立案执行。本院于2013年3月7日向被执行人唐山天赫钛业有限公司发出执行通知书，责令其自本执行通知书收到之日起5日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解双方达成执行和解协议，主要内容包括：（1）唐山天赫钛业有限公司一次性给付内蒙古士林劳务有限公司人民币15万元整。（2）唐山天赫钛业有限公司承担本案的执行费。现双方已按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院（2011）冀民二终字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐连福
执行员 刘兴义
执行员 卫 坤
二〇一三年三月二十一日
书记员 周东理
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第29号
申请执行人内蒙古士林劳务有限公司。
法定代表人张士林该公司董事长
委托代理人邢杰，二十二冶一公司法律事务部部长。
被执行人唐山天赫钛业有限公司。
法定代表人李俊文，该公司董事长。
委托代理人贾鹏，唐山天赫钛业有限公司办公室主任。
内蒙古士林劳务有限公司与唐山天赫钛业有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2011）冀民二终字第38号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人内蒙古士林劳务有限公司于2013年3月4日向本院申请强制执行，本院于2013年3月4日依法立案执行。本院于2013年3月7日向被执行人唐山天赫钛业有限公司发出执行通知书，责令其自本执行通知书收到之日起5日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解双方达成执行和解协议，主要内容包括：（1）唐山天赫钛业有限公司一次性给付内蒙古士林劳务有限公司人民币15万元整。（2）唐山天赫钛业有限公司承担本案的执行费。现双方已按协议全部履行完毕。依照《中华人民
终结河北省高级人民法院（2011）冀民二终字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐连福
执行员 刘兴义
执行员 卫 坤
二〇一三年三月二十一日
书记员 周东理
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第258号
上诉人（原审被告）邓定波，男。
被上诉人（原审原告）康邦强，男。
被上诉人（原审原告）彭仕群，女。
原审被告罗晓君，男。
原审被告周维，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市公司。
负责人姜晓香，总经理。
上诉人邓定波因与被上诉人康帮强、彭仕群及原审被告罗晓君、周维、中国人民财产保险股份有限责任公司成都市公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3734号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邓定波于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓定波申请撤回上诉属对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓定波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费2143元，减半收取为1071.50元，由上诉人邓定波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 俊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00560号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：孟岩，男，1956年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民二初字第00118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟岩银行账户余额10121元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年四月三十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2017）湘1128民督17号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人胡建新，男。
申请人于2017年7月20日向本院申请支付令，被申请人胡建新于2007年12月23日起共向申请人借款本金20000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息45477元，现申请人要求被申请人胡建新给付本金及利息共计45477元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡建新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计45477元。
申请费100元，由被申请人胡建新负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一七年七月二十日
代理书记员 王 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2355号
原告：张信，市民。
委托代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民。
被告：王东，市民。
被告：孙景环，市民。
原告张信与被告王东、孙景环民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法由审判员裴长征担任审判长，与审判员刘燕平、郭纪芳组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告张信的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告王东、孙景环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张信诉称：2012年6月16日，被告王东向我借现金20万元，被告王东并向我出具了借条。我多次要求被告偿还该借款，但被告以种种理由拒不偿还。二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，并互付连带责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令二被告归还借款本金20万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告王东未答辩。
被告孙景环未答辩。
原告张信为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2012年6月16日借条一份；证明2012年6月16日被告王东借原告款20万元。
证据二、结婚登记审查处理表一份；证明二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应由二被告共同偿还，并互付连带责任。
通过原告的举证及开庭审理，本院认定以下事实：
2012年6月16日，被告王东向原告借现金20万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借现金贰拾万元（200000.00），借款人：王东，2012.6月16号”。借款后，经原告向二被告催要，被告至今未付。原告遂于2012年9月17日诉至本院，要求二被告偿还借款20万元及利息。本院于2012年12月17日向被告王东、孙景环公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
2002年9月24日，被告王东与被告孙景环在民政部门办理结婚登记手续。
本院认为：被告王东欠原告张信借款人民币20万元，事实清楚，本院予以认定。因该借款发生在被告王东、孙景环婚姻关系存续期间，该借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还原告借款本息，并互付连带清偿责任。故原告要求二被告共同偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因借条上未约定借款期限及利息，该借款属不定期借款，原告随时可向被告主张权利。利息应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王东、孙景环于本判决书生效后十日内偿还原告张信借款人民币20万元及利息（从2012年9月17日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。二被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王东、孙景环共同负担，二被告互付连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 裴长征
审判员 刘燕平
审判员 郭纪芳
二〇一三年三月二十一日
书记员 辛本玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初939号
原告：朱月海，男，生于1966年8月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月海诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月海的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月海诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1054.08元；3、被告一次性支付违约金105.408元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月海与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.22亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1054.08元；3、被告一次性支付违约金105.408元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月海提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月海按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月海与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月海2015年度土地承包费1054.08元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月海的逾期付款违约金105.408元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初939号原告：朱月海，男，生于1966年8月10日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告朱月海诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月海的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱月海诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1054.08元；3、被告一次性支付违约金105.408元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告朱月海与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.22亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1054.08元；3、被告一次性支付违约金105.408元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告朱月海提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月海按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱月海与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月海2015年度土地承包费1054.08元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月海的逾期付款违约金105.408元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第134号
原告：谭海钊。
被告：刘美红。
被告：王长城。
被告：闫晓霞。
原告谭海钊与被告刘美红、王长城、闫晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭海钊撤回对被告刘美红、王长城、闫晓霞的诉讼。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，由原告负担。
审判长 吴 萍
审判员 姜志伟
审判员 李方晓
二〇一六年十一月八日
书记员 李永永
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初121号
原告蔡冬梅，女，1972年9月10日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告蔡冬梅诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年6月19日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡冬梅撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 施文峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 付 影
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第400号
原告：吴某甲。
被告：沈某。
原告吴某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2012年8月7日受理，依法由代理审判员侯剑平独任审判。本院于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告沈某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告经人介绍于1994年相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后，被告与原告因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情与家庭关系，导致夫妻感情破裂。原告依法提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令原、被告离婚。2、儿子吴某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费。3、婚前财产各归各自，婚后无财产。
被告沈某未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、身份证1份，证明原告儿子吴某乙的身份情况；
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据三、证明1份，证明被告从农历2006年底离家出走，至今未归。
被告沈某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证意见如下：关于证据三的上海市金山区枫泾镇新义村开具的被告离家出走的证明，因被告沈某的户籍所在地是浙江省平湖市新埭镇旧埭村长浜51号，原告亦承认被告从2006年帮姐姐造房子开始，一直在新埭工作，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据一与证据二均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为定案依据。
综上，现查明：原、被告经人介绍于1994年相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后，原、被告因家庭纠纷，影响夫妻感情与家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。发生矛盾的主要原因系家庭生活琐事。只要原告与被告互相尊重与互相体谅，还是有和好可能的。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，经本院审查，原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 侯剑平
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 朱 力
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02003号
原告陈晓勇。
委托代理人陈晓芹。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告李刚。
委托代理人韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
被告王健康。
原告陈晓勇与被告李刚、王健康民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓勇的委托代理人陈晓芹、邵军，被告李刚的委托代理人韩夏、被告王健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓勇诉称，原告与两被告是朋友关系。2013年3月26日，被告李刚向原告借款40万元，口头约定月利率2%，由被告王健康签名担保。后经多次催要，被告本息分文未还。现请求判令被告李刚返还原告借款40万元，承担利息（以借款本金40万元，自2013年3月27日起至实际还款之日，按月利率2%标准计算）；被告王健康对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告共同承担诉讼费用。
被告李刚辩称，两被告是共同借款人，借款40万元已全部用于工程上，双方未约定借款利息。2014年12月19日，两被告就该笔借款达成协议，被告王健康出具承诺书由其承担偿还借款责任，故该笔借款应由被告王健康承担。
被告王健康辩称，2014年12月19日，两被告约定该借款40万元由被告王健康返还是真实的，待工程款发放后返还。
经审理查明，原告陈晓勇与被告李刚、王健康是朋友关系，两被告是合作关系。2013年3月26日，被告李刚以工程建设需要资金为由，立据向原告陈晓勇借款40万元，未约定还款期限。被告王健康作为担保人在借据上签名担保。2014年12月19日，两被告签订解除合作协议书，约定借原告陈晓勇款40万元，由被告王健康负责返还，被告王健康并出具承诺书给被告李刚。后两被告未履行还款义务，经原告索要未果，引起诉讼。
庭审中，原告未能举证被告李刚借款时约定利息的证据，两被告亦未能举证债务转移得到原告认可的证据。
另查明，2015年9月7日，本院依照原告的申请，依法对被告李刚、王健康的财产采取了保全措施。
上述事实，有原、被告陈述，原告陈晓勇提供的借条、被告李刚提供的解除合作协议书、承诺书各一份，本院（2015）淮法民初字第02003号民事裁定书等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈晓勇提供的由被告李刚所立的借据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告李刚之间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李刚在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
被告李刚认为已与被告王健康就该笔借款达成协议，应由被告王健康承担偿还借款责任。因两被告未能举证债务转移得到原告确认的证据，原告又予以否认，故对被告李刚的辩解不予采纳。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率，承担从借款逾期之日到还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息（自2013年3月27日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）的主张，因其庭审中未能举证被告李刚借款时约定利息的证据，故本院对此主张不予支持，可调整为被告承担利息（按本金40万元，年利率6%标准，自2015年9月2日起计算至借款还清之日）。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告陈晓勇与被告王健康未约定保证方式，故被告王健康应承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告对主债务履行期限没有约定，故被告王健康依法应对被告李刚的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内返还原告陈晓勇借款本金40万元，承担利息（按本金40万元，年利率6%标准，自2015年9月2日起计算至借款还清之日）；
二、被告王健康对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王健康承担保证责任后，有权向债务人被告李刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取，保全费2770元，合计6420元（原告已预交），由被告李刚、王健康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 力
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01306号
原告苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路。
法定代表人陈玉忠。
委托代理人高福才。
被告陕西煤化能源有限公司，住所地陕西省咸阳市长武县丁家镇五里铺工业园区。
法定代表人陈西联。
委托代理人任朝辉。
原告苏州天沃科技股份有限公司（以下简称天沃公司）与被告陕西煤化能源有限公司（以下简称煤化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告天沃公司的委托代理人高福才、被告煤化公司的委托代理人任朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天沃公司诉称，2009年5月25日，原告中标被告100万吨／年二甲醚项目一期（40万吨／年）锁斗装置的加工制作，中标金额697.8万元；2009年10月18日，原告中标被告100万吨／年二甲醚项目一期（40万吨／年）甲醇反应器及变换炉的加工制作，中标金额为1900万元；2010年7月15日，原告中标被告100万吨／年煤基二甲醚一期工程净化6塔项目硫化氢浓缩塔的加工制作，中标金额为599万元；2010年7月18日，原告中标被告100万吨／年煤基二甲醚一期工程精馏4塔项目的精馏4塔的加工制作，中标金额为590万元。原告中标上述项目设备后，按被告提供的图纸、技术协议等要求进行加工制作，并按约交付了上述设备。被告拖欠原告加工承揽款项463.9万元。原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款463.9万元并支付逾期利息55.668万元（55.668万元货款的利息自2013年8月1日起暂算至2015年7月31日，暂按6%／年计算，实际利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告天沃公司明确表示在本案中暂不主张逾期付款利息。
被告煤化公司辩称：对原告诉称的事实和理由没有异议，我公司尚欠价款463.9万元，希望双方协商解决。
经审理查明：2009年5月25日，张家港市化工机械股份有限公司（以下简称化机公司）中标煤化公司100万吨／年二甲醚项目一期（40万吨／年）锁斗装置项目，中标金额697.8万元；2009年10月18日，化机公司中标煤化公司100万吨／年二甲醚项目一期（40万吨／年）甲醇反应器及变换炉项目，中标金额为1900万元；2010年7月15日，化机公司中标煤化公司100万吨／年煤基二甲醚一期工程净化6塔（第二包）洗氨塔项目，中标金额213万元；2010年7月15日，化机公司中标煤化公司100万吨／年煤基二甲醚一期工程净化6塔（第三包）硫化氢浓缩塔项目，中标金额为599万元；2010年7月18日，化机公司中标煤化公司100万吨／年煤基二甲醚一期工程精馏4塔（预精馏塔、加压塔、常压塔、回收塔）项目，中标金额为590万元。之后，化机公司按照约定向煤化公司交付了上述中标设备。煤化公司至今尚欠化机公司承揽价款463.9万元，化机公司为催讨该款而涉讼。
另查明，化机公司于2014年12月4日经苏州工商行政管理局核准名称变更为天沃公司。
以上事实，有中标通知书、技术协议、公司准予变更登记通知书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。被告对结欠原告承揽价款463.9万元无异议，本院对该事实予以认定，原告要求被告给付上述承揽价款的请求，本院予以支持。原告在本案中不主张逾期付款利息，是对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陕西煤化能源有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付原告苏州天沃科技股份有限公司承揽价款463.9万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43912元，由被告陕西煤化能源有限公司负担，该款原告苏州天沃科技股份有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费43912元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1965号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审判员 李瑾
二〇一六年六月七日
书记员 王栋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执第176号
申请执行人张明武，男，1970年11月6日出生，汉族。
被执行人徐秋李，男，1985年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张明武与被执行人徐秋李买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，按期扣划工资。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘大朋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19104号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳，女，1984年2月6日出生。
被告孙志明，男，1959年3月11日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告孙志明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人高春艳，被告孙志明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：我公司为XX镇XXXXX小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的XXXXX2号楼1单元102室供暖，标准为供暖费每年每平方米30元，被告的房屋面积为178.36平方米，应交纳年度供暖费为5350.8元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2011年度、2012年度、2013年度及2014年度的冬季取暖费用。我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法利益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费5350.8元，支付2012年3月16日至2015年7月15日期间的延期给付利息1148.71元及2015年7月16日至实际给付之日起的延期给付利息；2、被告支付2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费5350.8元，支付2013年3月16日至2015年7月15日期间的延期给付利息767.84元及2015年7月16日至实际给付之日起的延期给付利息；3、被告支付2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费5350.8元，支付2014年3月16日至2015年7月15日期间的延期给付利息438.76元及2015年7月16日至实际给付之日起的延期给付利息；4、被告支付2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费5350.8元，支付2015年3月16日至2015年7月15日期间的延期给付利息99.88元及2015年7月16日至实际给付之日起的延期给付利息；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙志明辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有享受原告的供暖服务，因为开发商的房屋质量问题，导致我无法入住涉诉房屋，开发商应该承担全部的责任。
经审理查明：被告孙志明是XX镇XXXXX小区2号楼1单元102室的业主，该房屋产权证书上标明的建筑面积为89.18平方米。原告系XXXXX小区的供暖公司，其前身系北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日，经工商行政管理机关核准，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。2010年12月3日，北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）与北京珠江房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，该合同约定，乙方为包括XXXXX小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务，期限自2010年-2011年供暖季始至2029年-2030年供暖季止。该协议签订后，原告按照协议约定对XX镇XXXXX小区进行了供暖服务，履行了2011年11月15日至2015年3月15日四个年度供暖期的供暖义务，而被告拖欠上述4个年度的供暖费。
本案审理过程中，原告表示，因被告的房屋时购买商品房赠送地下室，但地下室也安装了供暖设施，涉案房屋的供暖面积为178.36平方米，故按照178.36平方米的标准主张供暖费。被告认可其购买的102室房屋还包括地下一层，但房本上只标明了地上一层的建筑面积，即89.18平方米，地下一层的建筑面积和地上一层一致，且地下一层也安装了供暖设施。关于未交纳四个年度供暖费的原因，被告表示，因房屋质量问题，导致其无法正常入住，且其房屋供暖温度不达标。为证明房屋质量问题，被告提交了（2014）通民初字第10847号民事判决书。对此，原告表示已经向被告提供了供暖服务，房屋质量问题与供暖服务没有关系，并不能构成被告不交纳供暖费的理由。原告不认可涉诉房屋存在供暖温度不达标的情况，被告对此并未提供任何证据。
另查，原告在XXXXX小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有名称变更通知、《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人虽未以书面或口头形式订立合同，但从当事人所从事的行为可以推定双方具有订立合同意愿的，人民法院可以认定双方订立了合同。依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。根据查明的事实，原告与被告孙志明之间虽然没有直接订立书面或口头的供热合同。但一方面原告通过与北京珠江房地产开发有限公司签订合同对被告孙志明所在的小区提供了事实上的供暖服务；另一方面被告孙志明享受了该供暖服务。故可以认定，原告与被告之间已经形成了事实上的供暖合同关系，被告作为上述房屋业主理应履行交纳供暖费的义务。现原告要求被告给付4个年度供暖期供暖费的理由正当，本院予以支持。被告应当根据其房屋的供暖面积，即178.36平方米，结合收费标准向原告支付上述4个年度供暖期的供暖费。关于原告要求被告支付延期给付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于孙志明所称的因房屋质量问题无法入住，故不同意交纳供暖费的辩解意见，因房屋质量问题与本案供用热力合同纠纷不属于同一法律关系，不构成其拒交供暖费的抗辩理由，本院对此不予采纳；对于孙志明所称房屋供暖温度不达标的辩解意见，因其未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志明于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二0一一年十一月十五日至二0一五年三月十五日的供暖费共计二万一千四百零三元二角；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担30元（已交纳）；由被告孙志明负担168元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 迎
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第594号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人位某甲。
被告人闫某某。
被告人位某乙。
被告人位某丙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人位某甲、闫某某、位某乙、位某丙犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人位某甲、闫某某、位某乙、位某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至11月，被告人位某甲至本市奉贤区上海之鱼工地和浦东新区惠南镇人民西路XXX号达欣工地，趁无人之际窃得工地上的扣件，后予以销赃。2014年12月间，被告人位某甲与被告人位某乙、闫某某、位某丙经合谋，趁无人之际，分工合作共同窃得工地上的扣件，后予以销赃。其中，被告人位某甲参与盗窃九次，共窃得价值人民币1302元的扣件372个；位某乙、闫某某、位某丙均参与盗窃五次，共窃得价值人民币1022元扣件292个，具体分述如下：
1、2014年9月的一天，被告人位某甲至本市奉贤区上海之鱼工地1号，窃得扣件20余个。
2、2014年10月的一天，被告人位某甲至本市奉贤区上海之鱼工地1号，窃得扣件20余个。
3、2014年10月的一天，被告人位某甲至本市奉贤区上海之鱼工地7号，窃得扣件20余个。
4、2014年11月的一天，被告人位某甲至本市浦东新区惠南镇人民西路XXX号达欣工地，窃得扣件20余个。
5、2014年12月的一天，被告人位某甲、闫某某、位某乙、位某丙至本市奉贤区上海之鱼工地7号，窃得扣件60余个。
6、2014年12月的一天，被告人位某甲、闫某某、位某乙、位某丙至本市奉贤区上海之鱼工地7号，窃得扣件60余个。
7、2014年12月20日左右，被告人位某甲、闫某某、位某乙、位某丙至本市奉贤区上海之鱼工地7号，窃得扣件50余个。
8、2014年12月26日，被告人位某甲、闫某某、位某乙、位某丙至本市奉贤区上海之鱼工地7号，窃得扣件50余个。
9、2014年12月27日，被告人位某甲、闫某某、位某乙、位某丙至本市奉贤区上海之鱼工地7号，窃得扣件50余个。
2014年12月29日，被告人位某甲、闫某某因一般违法行为被公安机关查处后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人位某甲、闫某某、位某乙、位某丙在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人罗某某、李某某的陈述，证人徐某某、王某某、吕某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还清单、辨认笔录，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某甲、闫某某、位某乙、位某丙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人位某甲、闫某某有自首情节，被告人位某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，四名被告人均能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人位某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年4月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年4月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人位某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年4月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人位某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人位某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 余水霖
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居暂住地社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1418号
原告：王旭，女，1975年8月25日出生。
委托代理人：李慧斌，男，1973年11月23日出生。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县严字乡妇字村村民委员会。
法定代表人：张凤龙，（村主任）。
本院在审理原告王旭与被告乾安县严字乡妇字村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 查 多
二〇一六年七月二十八日
书记员 李健平
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1067号
申请执行人任桂勤，女，汉族，1973年5月26日生，住攀枝花市东区。
申请执行人刘明军，男，汉族，1973年12月27日生，住四川省南部县。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人任桂勤、刘明军依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第867号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1067号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月六日
书记员 周小彬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00181号
原告颜崇清，无业。
委托代理人高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
委托代理人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号君临国际广场A座一楼。
负责人卢士军，该公司总经理。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
原告颜崇清诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告颜崇清委托代理人高士勇、化新新，被告委托代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜崇清诉称：2014年10月10日，原告购买了一张由泗洪到大有的车票，同时购买了一份与车票配套的乘客人身意外伤害保险单，保险费一元，保险期间：自被保险人登上交通工具时起至离开交通工具时止，保险医疗费最高限额为5000元。后原告于发车时登上由案外人孟凡华驾驶的车牌号为苏J×××××的大型客车。该客车在当天上午11时30分行驶至302县道22公里50米时发生侧翻，致使车上乘客颜崇清等人受伤，路边护栏、车辆受损。原告随即被送往响水县人民医院救治，发生医疗费9378.35元。交警大队认定案外人孟凡华负该起事故的全部责任，车上乘客无责任。客运公司已支付了医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。后原告联系被告商谈保险理赔事宜，被告以“原告已获得其他赔偿”为由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付保险赔偿金5000元。
原告颜崇清为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年10月10日原告购买的泗洪至大有的车票一张和乘客人身意外伤害保险单一份，证明双方保险合同关系及保险最高限额为医疗费5000元。
2、响水县医院诊断证明书，证明颜崇清是因车祸导致肋骨骨折。
3、提供入院记录、出院记录、X线检查报告单，证明诊断结果是肋骨骨折。
4、住院费清单一份，证明共计花费医药费9378.354元。
被告人寿保险公司辩称：原告购买的乘客人身意外伤害保险，保单背面第一条第二款已经用加深、加黑提示了对支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理的费用，本公司以80%的比例来补偿。如果被保险人从其参加的基本医疗保险或其它途径获得补偿的，本公司以被保险人实际支出的剩余部份的金额为限。故原告已经从客运公司得到了赔偿，保险单是补偿性的，在客运公司已经赔偿的情况，本公司无义务再进行赔偿。即使有需要赔偿的费用，也应当按照保单约定的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的费用的80%来补偿。
被告太平洋保险公司为支持其答辩理由未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告举证，被告质证认为：对证据1、2、3均无异议；对证据4，被告认为原告应当提供正规的医疗费的发票，虽然是响水县人民医院的盖章清单，但无法证明其实际已经支出的费用，实际支出的费用应当有发票来佐证。
本院认证意见：证据1、2、3被告无异议，可以证明原告与被告之间保险合同关系以及原告发生交通事故住院治疗的事实，本院予以确认；证据4可以反映原告住院治疗期间支出费用情况，该证据加盖响水县人民医院印章，真实有效，对其证明效力本院予以认定。
本院经审理查明：2014年10月10日，原告购买由泗洪到大有的车票时，同时购买乘客人身意外伤害保险一份，保险单载明保险期间：自被保险人登上交通工具时起至离开交通工具时止；保险金额：意外伤害医疗保险金额5000元。后原告乘坐车票载明班次客车途中，该客车发生侧翻，致使原告颜崇清等人受伤。原告颜崇清被送往响水县人民医院救治，花去医疗费9378.35元。后客运公司赔付原告相关费用。原告依据保险合同向被告索赔未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间保险合同合法有效，双方均应按约履行。在投保人遭受意外伤害后，保险人应按照合同约定按保险金额给付保险金。被告抗辩认为原告已从其他途径获得赔偿，故不应再赔偿。本院认为，意外伤害医疗保险是人身保险，不适用损失补偿原则。因为《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。由此可见，被保险人的医疗费损失既可以依法获得侵权人的赔偿，同时也可以要求保险人按保险合同支付医疗保险金。因此，太平洋保险公司不给付医疗保险金的意见不成立，本院不予采纳。对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后10日内给付原告颜崇清保险金5000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审判员 汤卫兵
二〇一五年六月八日
书记员 张振业
附录相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
第3页／共6页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2468号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
被执行人黄学彪。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。住所地，张店区商场东路*号。
张店区人民法院的（2007）张民初字第3397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院的（2007）张民初字第3397号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1204号
申请执行人宁波恪越国际物流有限公司
被执行人岱山县腾华水产有限公司，组织机构代码70465954-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00953号，依法向被执行人岱山县腾华水产有限公司发出执行通知书，责令被执行人岱山县腾华水产有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岱山县腾华水产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岱山县腾华水产有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的40×××23的存款人民币246692元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 黄鑫明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3771号
原告史大江。
被告吴云飞。
被告王兆英。
被告董常河。
被告莱西市城市建设开发总公司。
本院在审理原告史大江诉被告吴云飞、王兆英、董常河、莱西市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告史大江于2015年4月16日向本院提出申请，撤回对被告吴云飞、王兆英、董常河、莱西市城市建设开发总公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史大江撤回对被告吴云飞、王兆英、董常河、莱西市城市建设开发总公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费240元，合计290元，由原告负担。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年四月十六日
书 记 员 倪翠萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1402号
申请执行人王海燕，女，1972年11月5日出生，汉族，系宁德市蕉城区。
被执行人林子宽，男，1980年5月12日出生，汉族，务农，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人苏紫英，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请执行人王海燕与被执行人林子宽、苏紫英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海燕向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第396号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第383号
原告张万卿。
委托代理人张梅杰，山东商君律师事务所律师。
被告潍坊富凯建筑工程有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人于清军，董事长。
委托代理人张杰，山东海瑞达律师事务所律师。
被告鞠洪宪，现在山东省潍北监狱服刑。
原告张万卿诉被告潍坊富凯建筑工程有限公司、鞠洪宪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张梅杰、被告潍坊富凯建筑工程有限公司法定代表人于清军及委托代理人张杰，被告鞠洪宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潍坊富凯建筑工程有限公司与潍坊新德源置业有限公司于2010年签订建设工程施工合同，约定由被告承包潍坊新德源置业有限公司在昌邑市天润一品苑小区A1、A2和A5号三栋楼的建设。2010年6月19日，被告潍坊富凯建筑工程有限公司的项目经理鞠洪宪与原告签订供货合同，约定由原告为被告提供工程所需红砖。此后原告按照约定提供了红砖，但被告未及时与原告结清货款，至今尚有255900块红砖的货款没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告红砖款104260元，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊富凯建筑工程有限公司辩称，鞠洪宪不是我公司的工作人员，也不是项目经理，我公司没有购买过原告的红砖。
被告鞠洪宪辩称，欠款属实，我是挂靠关系，款应该由我偿还。
经审理查明，2010年6月，隋洪剑代表被告潍坊富凯建筑工程有限公司与潍坊新德源置业有限公司签订建设工程施工合同，被告潍坊富凯建筑工程有限公司承建潍坊新德源置业有限公司在昌邑市天润一品苑A1#、2#、5#商住楼，合同约定主体完成验收合格付总造价的30%等。
2010年7月6日，被告潍坊富凯建筑工程有限公司与隋洪剑个人签订了建筑工程分包合同，被告潍坊富凯建筑工程有限公司将所承建的天润一品苑A1#、2#、5#商住楼发包给隋洪剑，被告潍坊富凯建筑工程有限公司向隋洪剑收取管理费13万元，并代扣代交工程结算总造价3.44%的税金，按工程量和总合同约定的付款比例，潍坊新德源置业有限公司付款后，被告潍坊富凯建筑工程有限公司扣除管理费等，余款向隋洪剑拨付。合同还约定隋洪剑必须使用被告潍坊富凯建筑工程有限公司的收款收据。被告潍坊富凯建筑工程有限公司向隋洪剑提供一枚“潍坊富凯建筑工程有限公司资料专用章”。
2010年6月11日，隋洪剑以被告潍坊富凯建筑工程有限公司的名义，与朱勤邦、被告鞠洪宪签订了协议书，将该工程承包给了朱勤邦、被告鞠洪宪，合同约定按合同总造价3%提取管理费，同时收取公司挂靠费0.8个点，朱勤邦、被告鞠洪宪自觉接受被告潍坊富凯建筑工程有限公司及有关部门的管理，分包结算须经被告潍坊富凯建筑工程有限公司审计部门审核签章后生效，工程完成验收达到合同约定的质量，付至结算价款的30%。被告鞠洪宪向被告潍坊富凯建筑工程有限公司交纳履约保证金200000元。合同签订后，隋洪剑收取被告鞠洪宪保证金80000元，将“潍坊富凯建筑工程有限公司资料专用章”交付给了被告鞠洪宪使用。
2010年6月19日，被告鞠洪宪以被告潍坊富凯建筑工程有限公司的名义与原告签订了买卖合同，约定由原告为被告提供工程所需红砖。同年7月至9月之间，被告鞠洪宪分多次共购买原告红砖，由被告鞠洪宪雇佣的施工队长李宪彬、收料员王亚平为原告出具了收料条，现尚欠原告红砖款104021元未付。
以上事实，有原告提供的建筑工程合同、建筑工程分包合同、隋洪剑以被告潍坊富凯建筑工程有限公司的名义与朱勤邦、被告鞠洪宪签订了协议书、原告与被告鞠洪宪签订的买卖合同、被告鞠洪宪雇佣的施工队长李宪彬、收料员王亚平为原告出具了收料条、2011年12月16日昌邑市公安局对于清军的询问笔录及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告鞠洪宪签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告鞠洪宪在天润一品苑A1#、2#、5#商住楼施工过程中欠原告红砖款，事实清楚，证据充分，应予偿还。隋洪剑以被告潍坊富凯建筑工程有限公司名义与潍坊新德源置业有限公司签订建设工程施工合同，又以被告潍坊富凯建筑工程有限公司名义与被告鞠洪宪签订了承包合同，被告潍坊富凯建筑工程有限公司与隋洪剑也签订了承包合同，该行为实际上是被告潍坊富凯建筑工程有限公司出借资质，收取管理费的行为，二被告事实上是挂靠关系。被告潍坊富凯建筑工程有限公司是该工程的管理人、受益人，对因该工程而发生的法律关系应承担相应的法律责任。被告鞠洪宪在其承包的工程施工中购买原告的红砖，已实际用于天润一品苑A1#、2#、5#商住楼的建设中，原告据以信赖的潍坊富凯建筑工程有限公司是天润一品苑A1#、2#、5#商住楼的施工方，具有社会公开性的建筑资质、付款能力等，故原告与被告鞠洪宪的买卖红砖产生的法律后果应由被告潍坊富凯建筑工程有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊富凯建筑工程有限公司偿付原告张万卿红砖款104021元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告潍坊富凯建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2385元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 张 平
代理审判员 齐登强
二〇一二年十一月五日
书 记 员 寇知方
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终462号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林泰，男，1986年10月6日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林泰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初974号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年六月一日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初2954号
原告刘双利，不便分类的其他劳动者
诉讼代理人李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。
诉讼代理人王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告李来栓不便分类的其他劳动者,
第三人段占元，不便分类的其他劳动者
诉讼代理人任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告刘双利与被告李来栓，第三人段占元案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告刘双利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不得执行呼和浩特市玉泉区天府家园西户房屋；2、依法判决确认原告购买呼和浩特市玉泉区天府家园西户房屋归原告所有。事实和理由：2011年7月24日，原告与内蒙古兴光房地产开发有限责任公司签订《天府家园商品楼认购书》，购买西户房屋，付清全款205000元后领取钥匙并入住，现已经居住多年。因此，原告购买呼和浩特市玉泉区沟子板村天府家园1号楼3单元4楼西户房屋并合法占有，该房屋归原告所有。原告具有排除执行的民事权益。
被告李来栓没有购买上述房屋，从未取得上述房屋的产权，未支付房款，未接收或占有房屋，未对上述房屋享有权利。2016内0104执异15号执行裁定所述”申请执行人签订了《商品楼认购书》”、”已支付了全部购房款”与事实不符。
呼和浩特市玉泉区人民法院以强制段占元搬离上述房屋为由，要求原告腾房，存在明确错误，没有据以强制执行原告的法律文书。
为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李来栓辩称，我认为玉泉区人民法院作出的（2014）玉民一初字第00302号民事判决书是正确的、公正的。房屋是应该属于我的。至于其他事情与我无关。
第三人段占元述称，认可原告的陈述，同意其全部诉讼请求。玉泉区人民法院作出的（2014）玉民一初字第00302号民事判决的合法性有异议，该判决不应当执行，其他意见没有。
本院审理中，原告刘双利为证明涉案房屋的购买情况提交了如下证据材料：
1、《天府家园商品楼认购书》、房款打款收据，证明原告购买西户房屋，付清房款205000元后领取钥匙并装修入住，全家老少居住至今，原告是该房屋的合法权利人。
2、水电费收据、配套费收据、预收电缆费、更换窗户公示照片、装修凭证、采暖费发票、证人证言及证人身份证复印件，证明原告购买涉案房屋后，装修、入住、占有、使用、维护该房屋多年，支出了全部费用，原告是该房屋的合法权利人。
3、(1)律师调查笔录1份；(2)、案涉房屋照片，证明案涉小区建成1、2号楼，原告早年购房并合法入住，3号楼尚未建成，李来栓只查看过3号楼。
4、天府家园小区领取钥匙登记簿，证明原告购买案涉房屋后领取钥匙后使用占有房屋。李来栓没有领取钥匙。
5、（2014）玉民一初字第410号民事判决书，证明假设存在张亮亮有关交钥匙行为，被认定不能构成房屋的有效交付。此类天府家园认购书被判决确认无效，理由是该房屋未取得商品房预售许可证。此类判决还有多份。
6、证人刘英虎出庭证言，主要内容为：我是2006年去呼和浩特市玉泉区天府家园住宅小区工地的，工程在2008年停工。我在2008年以后管理发放钥匙和保卫小区。谁买房都是通过段占元、段俊峰出具认购书，原告一直居西户，李来栓没有领过钥匙，没有交过费用。
7、证人张亮亮出庭证言，主要内容为：李来栓从我手里买的房屋，但没有入住，又有人买了这套房屋，该小区钥匙由段占元保管，我给李来栓领过钥匙，从段占元手里拿的。
被告李来栓对上述证据1至5认为与其无关，对证据6不认可，对证据7认可。第三人段占元对上述证据1至7均无异议。
被告李来栓为证明是房屋的所有人提交如下证据：（2014）玉民一初字第00302号民事判决书、（2015）呼民申字第00101号民事裁定书、（2016）内0104执异15号民执行裁定书，证明判决书判决段占元将该小区6套房屋交付李来栓，李来栓是房屋的所有人。原告刘双利对该组证据不认可，认为不能证明房屋的权利，被告李来栓没有支付房款。第三人段占元对该组证据的法律文书的合法性均有异议，该判决不应当执行。
本院经审查认为，被告李来栓以（2014）玉民一初字第00302号民事判决书已生效，债务人未履行判决为由，向本院申请强制执行，要求段占元停止对其购买西户房屋的侵害，将上述房屋交付李来栓，而该房屋的实际居住人却为本案原告刘双利。本院在执行中，于2015年9月15日向被执行人段占元发出（2014）呼玉法执字第00457号执行通知书，于2015年12月21日发出强制搬离房屋的公告。2016年8月17日，刘双利提交执行异议申请，本院于2016年8月25日以（2016）内0104执异15号执行裁定书驳回案外人刘双利的异议请求。刘双利于2016年9月12日向本院提起案外人执行异议之诉。
生效判决一经作出即具有既判力，非经法定程序不得撤销。本案中，涉案执行标的系生效判决所指向的执行标的，就是本院依据生效判决执行并无不当。如果案外人对涉案执行标的享有权利，应当通过审判监督程序撤销该判决，而非通过执行异议之诉主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘双利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 明
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵振宇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初689号
原告：汪莹涛，男。
被告：周喜旺，男。
委托代理人：周意斐，男。
被告：周晓磊，男。
委托代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
原告汪莹涛与被告周喜旺、周晓磊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪莹涛、被告周喜旺的委托代理人周意斐、被告周晓磊之委托代理人盛海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪莹涛的诉讼请求为：1、要求二被告立即偿还借款40万元且互负连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月10日，被告周喜旺以做生意为由，经被告周晓磊担保向原告汪莹涛借款40万元，双方签订借款协议一份。借款到期后经原告催要，被告分文未还。故请求依法公正判决。
被告周喜旺辩称，被告周喜旺只是以许昌金博利箱包股份有限公司法定代表人的名义在借款协议上签字，借款人是该公司而非周喜旺本人，将周喜旺列为被告主体不适格，被告周喜旺不应承担本案的任何责任。
被告周晓磊辩称，该笔借款在2015年4月10日双方签订的借款协议，借款到期日为2015年8月9日。债权人应在主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。故被告周晓磊不承担本案的保证责任。
根据原、被告的诉、辩称，本院归纳本案的争议焦点为：被告周喜旺是否应承担偿还原告借款40万元的责任，被告周晓磊是否应承担连带清偿责任。
原告汪莹涛围绕争议焦点提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借款协议一份，证明经被告周晓磊连带担保，被告周喜旺、许昌金博利箱包股份有限公司向原告汪莹涛借款40万元的事实。
被告周喜旺、周晓磊未提交证据材料。
到庭当事人围绕争议焦点提交证据后，本院组织其证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，因生意周转资金需要，经被告周晓磊担保，被告周喜旺、许昌金博利箱包股份有限公司向原告汪莹涛借款40万元，双方签订借款协议一份，主要内容为：“借款协议今借汪莹涛现金大写肆拾万元整，小写：400000.00元。借款期限为2015年4月10日至2015年8月9日。并以豫Ｋ×××××宝马车一辆做为抵押担保。……签字生效，特此证明。借款人：周喜旺（签字指印）身份证号：联系电话：182××××9999许昌金博利箱包股份有限公司（印章）我自愿为周喜旺借汪莹涛现金款项担保，如到期不能还款，我愿意承担连带保证责任。签字生效，特此证明。担保人：周晓磊身份证号：联系电话：137823447892015年4月10日许昌金博利箱包股份有限公司（印章）”。借款到期后经原告催要，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周喜旺、许昌金博利箱包股份有限公司向原告汪莹涛借款40万元，有借款协议、庭审笔录在案佐证，上述借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系；借款时被告周喜旺和许昌金博利箱包股份有限公司在借款人栏内签字、捺印、签章，应认定周喜旺和签章公司即许昌金博利箱包股份有限公司为共同借款人，但原告向本院提起诉讼时，选择起诉被告周喜旺，未对许昌金博利箱包股份有限公司提起诉讼，是对自己民事权利的放弃，不违背有关法律规定，本院予以准许；双方约定借款期限逾期后，被告周喜旺和许昌金博利箱包股份有限公司分文未还，现原告汪莹涛请求被告周喜旺立即偿还借款40万元的主张，合法有据，本院予以支持；被告周晓磊在被告周喜旺向原告汪莹涛借款时作为连带责任担保人在借款协议上签字，但原告汪莹涛未提供其在借款期限届满后6个月内要求被告周晓磊承担保证责任的证据，因此被告周晓磊的保证责任已免除，现要求被告周晓磊负连带清偿责任的主张，本院不予支持；被告周喜旺辩称其在借款协议上是作为许昌金博利箱包股份有限公司法定代表人身份签字的理由，与借款协议所载明的内容不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周喜旺于本判决生效之日起五日内偿还原告汪莹涛借款40万元；
驳回原告汪莹涛的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周喜旺负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月三日
书记 员代 艳 红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保162号
申请人任自要，男，1973年10月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区太原南路1号8楼。
法定代表人张涵。
被申请人洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区中州中路2号。
法定代表人张涵。
被申请人张涵，1951年5月27日出生，住洛阳市涧西区。
申请人任自要因与被申请人洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、张涵为借款合同纠纷一案中，申请人任自要于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、张涵名下银行存款120万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人任自要的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人任自要名下位于高新技术产业开发区华夏路与天中路交叉口东北角路劲御城（商品房预售许可证号为洛房商预字第Y14-022号）房屋一套。
二、查封申请人任自要名下机动车登记编号为豫C95R**小型普通客车一辆。
三、冻结被申请人洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司、张涵银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 弘
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初122号
原告：胡宾，男，1987年1月20日生，汉族，住汝阳县。
原告：董开芳，男，1987年3月24日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告：王新延，男，1987年12月22日生，汉族，住汝阳县。
原告胡宾、董开芳与被告王新延建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宾、董开芳及委托诉讼代理人陈银刚到庭参加诉讼，被告王新延经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告胡宾、董开芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款57000元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月份，汝阳县金城国际开始建造，两原告从被告处承接1号楼钢筋绑扎活，一直干到2015年3月，被告欠两原告工程款67000元。经原告多次讨要，被告支付1万元，下欠57000元，被告于2017年1月27日给原告打有欠条，口头约定2017年4、5月份付清，至今被告仍未支付。
被告王新延未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王新延承包汝阳县金城国际1号楼钢筋制作工程，大约2014年3月份，原告胡宾、董开芳与被告王新延口头协商，二原告从被告手中分包金城国际1号楼钢筋绑扎工程。二原告带领工人干完约定工程后，被告王新延支付二原告工程款1万元，下余57000元，被告王新延于2017年1月27日给原告出具欠条，内容为“今欠金城国际胡宾、董开芳工程款工资伍万柒仟元整，王新延2017年1月27日”。上述款项被告王新延至今未能偿还。
本院认为，二原告从被告王新延手中承包部分工程，经结算，被告王新延向二原告出具欠工程款57000元的欠条，被告王新延应当按照口头合同及欠条约定，支付二原告工程款57000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新延于本判决生效之日起十日内给付原告胡宾、董开芳工程款57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费600元，由被告王新延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 吴文波
审判员 朱春建
审判员 丁乐利
二〇一八年七月三日
书记员 张兵花
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初2628号
原告：内乡县中医院，住所地河南省内乡县城关镇渚阳大街南段，统一社会信用代码：12411325419245736P。
法定代表人：刘庆贺，现任该院院长。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公室一、二层。统一社会信用代码：91411300744055098U。
负责人：刘冰，现任该公司经理。
委托诉讼代理人：李双，现任该公司员工。
委托诉讼代理人：丁亚运，现任该公司员工。
原告内乡县中医院与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告内乡县中医院于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内乡县中医院撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告内乡县中医院负担。
审判员 张松哲
二〇一八年八月三十一日
书记员 常康朔
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3557号
原告：路成瑞，又名路满队，男，1953年6月12日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，1970年7月25日出生，住安阳县。
原告路成瑞与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路成瑞及其诉讼代理人张玉福到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路成瑞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款8,500元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款8,000元，并出具了借据，借据写明借款期限到2017年6月24日归还，另外被告于2017年4月又向原告借款500元，没有出具借款手续，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王建军未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告王建军向原告路成瑞借款8,000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到现金捌仟元整路满队，8000￥，2016.9.24-2017.6.24，王建军，2016.9.24”。庭审中，原告告称2017年4月被告又向原告借款500元，但未提供证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建军向原告路成瑞借款8,000元，有被告出具的借据予以证实，故被告应依法偿还原告借款8,000元。原告主张被告另外向其借款500元，未提供相关借款凭证予以证明，对此本院不予支持。因借据中未明确约定利息，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款8,500元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告路成瑞借款8,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2018年7月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告路成瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一八年七月二十六日
书记员 关亚雷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5563号
原告王晓景，女，汉族，1984年10月25日生，住河南省长葛市。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被告梁小飞，男，汉族，1984年10月10日生，住长葛市。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告王晓景与被告梁小飞、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓景撤回对被告梁小飞、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费1969元，减半收取984元，由原告王晓景负担。
审判员 陈建森
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贺庆娜