广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂01行终56号
上诉人（原审原告）盛兴武，男，土家族，1971年5月2日出生，住湖南省永顺县。
委托代理人盛天宁，男，土家族，1961年12月28日出生，湖南省湘西自治州州委610办干部，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审被告）南宁市公安局青秀分局。住所地南宁市英华路*号。
法定代表人林松，该分局局长。
委托代理人王恚，该分局法制大队教导员。
委托代理人李青石，该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）南宁市公安局。住所地南宁市青秀区怡宾路*号。
法定代表人唐斌，该局局长。
委托代理人褚陈红，该局法制支队副主任科员。
上诉人盛兴武与被上诉人南宁市公安局青秀分局（以下简称青秀公安分局）、南宁市公安局不服治安行政处罚一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘区法院）（2016）西行初235号行政判决，于2017年3月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日组织双方当事人到庭进行法庭调查、质证和辩论；上诉人盛兴武委托代理人盛天宁，被上诉人青秀公安分局的行政机关负责人康旭（分局副局长）及其委托代理人王恚、李青石，被上诉人南宁市公安局委托代理人褚陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定盛兴武、盛兴友、盛天波三人在广西壮族自治区人民政府（以下简称区政府）门口拉横幅上访，扰乱了区政府办公秩序的事实，认为青秀公安分局对盛兴武作出行政拘留一十日的处罚决定，以及南宁市公安局复议维持原行政处罚决定，均为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法而予以支持，于是判决驳回盛兴武的诉讼请求，案件受理费50元由盛兴武负担。
上诉人盛兴武上诉称：1、原审法院于2015年9月25日立案受理，迟至2016年9月19日才下达判决，已经严重违反相关审限的法律规定，属于严重违反法定程序下作出的违法判决；2、盛兴武原审提交的证据2-19，是证实盛兴武、盛兴友、盛天波三人依法上访维权，并与不法行政行为作斗争的基本证据，但原审法院却认为与本案无关而不予以确认，属于非法的野蛮的审理结论；3、区政府、党委等一切党和国家的工作机关，都可以依法上访，盛兴武、盛兴友、盛天波三人在没有得到广西壮族自治区信访局（以下简称区信访局）负责有效的接待之下，依法依规向区政府的上访是完全正当和合法的，在公安提交的录像中，可以证明三上访人在“二分钟的理论，三分钟的求情”中毫无暴力和扰乱情节，根本没有触犯违法犯罪的法律法规就遭受顶格的十日拘留处罚实属冤枉，即使不冤枉也是处罚过重而不当；4、盛兴武在原审第二次开庭提交的1-6项证据，主要是有关政府机关在三上访人上访过程中形成的一些文书、文件，特别提供的是中办、国办《关于依法处理设法涉诉信访问题的意见》和《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，这些都是涉及本案的法院和法官“必须查清事实，负责处理”的间接证据和党纪国法，但原审法院却以“逾期提供且无正当理由”而不予确认。综上，上诉人盛兴武请求本院撤销原审判决，并依据事实和法律支持上诉人原审提出的法律诉求。
被上诉人青秀公安分局答辩称：区政府大院不是信访接待点，区政府在仅一街之隔的地方设立了区信访局专门负责接待信访人员。本案当中的盛兴武、盛兴友、盛天波三人执意来到区政府门前欲行上访，在强行进入区政府大院未果后，占用车道拉横幅，影响了进出区政府行人车辆的正常通行；青秀公安分局民生派出所（以下简称民生派出所）的民警在处置中得知三人上访意图后，已将三人送往区信访局，并告知其合法的上访途径及流程，在充分保障三人的上访权利时，也告诫了三人切勿为达个人目的而采取违法的过激行为；但此后不久，三人以在区信访局没有人接待为由，再次回到区政府大院门口，不听劝阻地再次欲进入区政府大院找领导上访。至此，其行为已经属于明知故犯的情形，已经超出了正常上访的范畴，违反了《信访条例》第二十条第一项的规定；据此，青秀公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，依法对盛兴武作出行政拘留一十日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当；原审判决公正无误，请求本院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人南宁市公安局答辩称：盛兴武、盛兴友、盛天波三人在区政府门前拉横幅上访，扰乱了区政府办公秩序的事实清楚，证据确凿；青秀公安分局鉴于盛兴武上访过程中的行为客观上扰乱了机关的工作秩序，依法履行职责对盛兴武作出行政拘留一十日的处罚决定并无不当；因此，南宁市公安局复议予以维持。原审法院依法作出的判决亦是公正、合理，请求本院驳回上诉，维持原判决。
经审理查明，盛兴武、盛兴友、盛天波三人以广西横县医院在2008年新建住院大楼时征收了盛云（盛兴武、盛兴友之爷爷，盛天波之父，已故）90.4平方米的住房后，未予落实以房换房的义务为由，于2015年1月20日上午去到南宁市民生路区政府大院门口欲行上访；三人在进入区政府大院未果后，即由盛兴友手捧盛云的大幅相片，盛兴武、盛天波在区政府门口左侧的非机动车道上，拉起从湖南住地完成制作并携带至区政府大院门口、内容为“广西横县粗暴践踏法律，抗美援朝老英雄（罗盛教战友）因房屋征收被迫上访”的红底白字横幅，不久即被民生派出所的民警予以制止。民生派出所的民警在处置中了解到三人的上访意图后，将三人送往区信访局并告知三人正确的上访途径及流程，同时将上述横幅一条予以收缴；但此后不久，三人以区信访局无人接待为由，再次回到区政府门前，再次欲进入区政府大院进行上访。至此，三人被青秀公安分局南环派出所传唤到所接受询问后（三人均有陈述曾于2014年12月份，就因为到区政府上访拉横幅而被带回派出所接受调查并予以告诫之事），盛兴武被青秀公安分局作出南公青行罚决字[2015]00105号行政处罚决定，处以行政拘留一十日；当日，盛兴武被送至南宁市第二拘留所执行拘留，拘留期限自2015年1月20日至2015年1月30日止。盛兴武对此不服，于2015年1月30日向南宁市公安局提出行政复议申请，南宁市公安局于2015年3月24日作出南公复字[2015]第6号行政复议决定，决定维持青秀公安分局的上述行政处罚决定。
盛兴武仍不服，仅以青秀公安分局为被告，于2015年3月18日向西乡塘区法院提起行政诉讼，请求：一、撤销青秀公安分局对其作出的行政处罚决定；二、赔礼道歉并恢复名誉；三、赔偿违法拘留造成的经营损失三千元和工资损失二千元；四、承担本案诉讼费用；五、赔偿精神损失二千元；六、归还非法扣押的横幅一条。
西乡塘区法院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日第一次公开开庭审理了本案；庭审中查明被诉行政行为已经行政复议程序，于是追加复议机关南宁市公安局为本案共同被告后，再于2016年1月20日第二次公开开庭审理了本案。2016年9月19日，西乡塘区法院作出（2016）西行初235号行政判决，判决书载明经庭审质证，西乡塘区法院对双方提交的证据（详见原审判决书中所列）作出如下确认：被告青秀公安分局、南宁市公安局提交的证据以及原告盛兴武提交的证据1真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，依法予以确认。原告盛兴武提交的证据2-19与本案无关，不予确认。原告盛兴武在第二次开庭时当庭提交的证据1-6，属于“逾期提供且无正当理由”而依法不予确认。判决书中认定盛兴武、盛兴友、盛天波三人在区政府门口拉横幅上访，扰乱了区政府办公秩序的事实，认为青秀公安分局因此对盛兴武作出行政拘留一十日的处罚决定，以及南宁市公安局复议维持原行政处罚决定，均为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法而予以支持，于是判决驳回盛兴武的诉讼请求，案件受理费50元由盛兴武负担。
盛兴武不服上述判决，于2017年3月9日向本院提起上诉，并提出前述上诉理由和上诉请求。
本院认为，在本案当中，原审法院经庭审质证，确认青秀公安分局、南宁市公安局提交的证据、处罚依据（详见原审判决书中所列）以及原告提交的证据1（详见原审判决书中所列）真实、合法且与本案具有关联，以及原审庭审笔录可以作为本案定案依据，本院对此予以认同。关于盛兴武原审提交的第2-19项证据（详见原审判决书中所列），是盛兴武主张有关盛云的实体权益遭受侵害的证明材料，与被诉行政行为无关，原审法院不予确认并无不当。但是，为准确认定案件事实，公正、及时地审理行政案件，盛兴武在原审第二次开庭提交的1-6项证据（详见原审判决书中所列），根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、第七条第一款的规定，原审法院应当予以审查，不应以“逾期提供且无正当理由”为由而不予认证；对此，本院经审查认为，盛兴武在原审第二次开庭提交的第1、2项证据，是有关部门对盛兴武提出信访事项的处理意见或结果，与被诉行政行为无关，本院不作认证；盛兴武在原审第二次开庭提交的第3项证据，其实是青秀公安分局作出被诉行政行为所提交的证据，盛兴武对此证据的证明主张，应当视为是对青秀公安分局提交证据发表的相关质证意见；盛兴武在原审第二次开庭提交的第4项证据，证实南宁市公安局对被诉行政行为的复议结果，与原件相符，本院予以确认；盛兴武在原审第二次开庭提交的第5、6项证据，是上级机关对正确处理信访工作作出的指导性意见，对处理信访工作本来具有普遍约束力，不能作为本案证据并加以认证。
《信访条例》是国务院颁布实施的有效法规，根据《信访条例》第六条的规定，区信访局是区政府设立的信访工作机构，具体负责受理、交办、转送信访人提出的信访事项。因此，当盛兴武认为有必要向区政府提出信访事项时，无论其信访事项的实质内容当与不当，都应当遵守《信访条例》的相关规定，通过区信访局提出，而不能仅凭个人意志为所欲为；从查明的事实来看，盛兴武、盛兴友、盛天波三人曾于2014年12月份，就因为到区政府上访拉横幅而被带回派出所接受调查并予以告诫过，又于2015年1月20日再次从湖南住地完成横幅制作并携带至区政府大院门口拉起横幅上访，足以表明其存有拉横幅上访的主观故意，客观上构成吸引过往人员聚集观望和车行减速通过等破坏正常秩序的行为；因此，当盛兴武、盛兴友、盛天波三人再次来到区政府门前手捧大幅人像、拉起横幅上访，造成人员围观之势时，青秀公安分局出警处置，并无不当。
行政处罚是公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序应当承担的法律责任。根据《信访条例》第四十七条的规定，青秀公安分局履行法定职责，鉴于盛兴武在区政府门前手捧大幅人像、拉横幅上访，影响恶劣的违法事实，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出南公青行罚决字[2015]00105号行政处罚决定书，对盛兴武处以行政拘留一十日，是青秀公安分局在法定处罚范围内的自由裁量结果，并获得了南宁市公安局的复议维持，本院予以认可。因此，原审判决认为被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法而予以支持，并就此认为盛兴武所提出的赔偿、道歉请求缺乏事实和法律依据而不予支持，本院予以认同。
提高诉讼效率，确保司法公正，是行政诉讼法的基本要求之一；在司法实践中，尽管造成延误审判的因素诸多，但无论何种因素造成人民法院超审限结案，都可能因此浪费了当事人的精力，甚至造成当事人极大的精神负担。在本案当中，原审、二审都客观存在超审限结案现象，两级法院应当就此引以为戒，力求杜绝类似现象的再度发生；鉴于超审限结案不是法定改判情形，盛兴武以原审法院超审限结案系违反法定程序为由，提出原审法院因此作出的判决属于违法判决的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依法维权是法治社会的基本要求，盛兴武应当遵守《信访条例》的相关规定提出信访事项，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。在本案当中，盛兴武提出的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，对其相应提出的上诉请求，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉费50元，由上诉人盛兴武负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦影年
审判员 陆文勇
审判员 晏 琼
二〇一七年九月十五日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第六条原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条第一款第一项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
4、《信访条例》
第六条县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。
县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：
（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；
（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；
（三）协调处理重要信访事项；
（四）督促检查信访事项的处理；
（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议；
（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
第四十七条违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。
经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。