上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22643号原告：郑桂兰，女，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。被告：上海雅馨美容服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李佳，总经理。被告：昆明市君姿兰化妆品有限公司，住所地云南省。法定代表人：高燕君，总经理。委托诉讼代理人：卢晓红，广东君和政通律师事务所律师。被告：南京御之澜纳米科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：潘国强，总经理。委托诉讼代理人：于东升，北京市高朋(南京)律师事务所律师。原告郑桂兰与被告上海雅馨美容服务有限公司(以下简称雅馨公司)、昆明市君姿兰化妆品有限公司(以下简称君姿兰公司)、南京御之澜纳米科技有限公司(以下简称御之澜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序，本院依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑桂兰的委托诉讼代理人林亮、被告雅馨公司的法定代表人李佳、被告君姿兰公司的委托诉讼代理人卢晓红、被告御之澜公司的委托诉讼代理人于东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅馨公司退还货款人民币6,980元；2.判令三被告依法赔偿原告69,800元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告雅馨公司向原告推销品牌为“渃之澜”的极品懒人腰带和降温封锁霜，被告宣称该款产品在CCTV中央电视台获得中国品牌建设功勋人物奖，由中国人民财产保险公司承保，生产委托方是御之澜公司，生产方是君姿兰公司。卫生许可证编号：滇妆生卫字(2015)0046号，保质期三年，有防伪标识，绝对是正品。并介绍该款产品中含有药物成分，含有人体有益的矿物资和草木胶质物，与人体接触时各种能量成分能够容易渗透肌肤，有缓解疲劳、减肥之功效。原告当时对被告雅馨公司的介绍和宣传深信不疑，就购买了一盒(内装一款腰带、二瓶降温封锁霜)，价格为6,980元，原告通过银行汇款，被告雅馨公司出具收条一份。回家后，原告使用一段时间并未发现效果，即上网查询该产品的可靠性和被告是否存在虚夸事实，结果并不能核实到该产品包装所述全部内容，遂书面向上海市闵行区监督管理局举报，要求提供宣传的合法依据和合格证等证明文件，但被告均不能提供。原告认为，被告应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传，而被告雅馨公司对产品进行虚假宣传，且没有合法的卫生许可证号，属于伪劣产品。被告君姿兰公司以及御之澜公司系该产品的生产者。依照相关法律规定，除应退还购买价款外，三被告还应向原告支付产品价款十倍的赔偿金。故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告雅馨公司退还货款6,980元，并要求三被告共同按照三倍价款赔偿原告20,940元。原告并补充事实如下：被告雅馨公司是涉案产品的直接销售者，被告君姿兰公司是生产厂家，被告御之澜公司是委托被告君姿兰公司生产的委托方，其是实际的生产者。根据最高法院关于食品药品的司法解释，本案产品系化妆品，应参照食品法的规定处理。被告销售的产品外包装和标示存在虚假情况，故主张退一赔三。被告雅馨公司辩称，雅馨公司系涉案产品的销售商。该产品系其从上海的一家公司采购的，该公司现已注销，但去采购时该公司仍是有资质的。当时被告只进了一批，但实际上只向原告销售了一套，其他的全部退还了。现不同意原告的诉讼请求，因为原告的购买是恶意的，被告刚进了货，原告就来购买，而且指定要购买该产品，其是恶意的购买行为。故不同意赔偿。被告君姿兰公司辩称，第一，原告购买的腰带并非君姿兰公司生产的，也从未销售到美容院，故被告君姿兰公司不应承担责任。第二，原告系恶意购买行为，原告在(2016)沪0117民初16710号案件中也对被告君姿兰公司起诉。4月8日购买后，至4月12日再次向其他公司购买同款产品。原告既然认为产品是假的，就不应再次购买，这不符合普通消费的逻辑。因此本案系基于不正当竞争引发的诉讼，故不应引用消法关于退一赔十的规定。第三，该产品不是化妆品，其功效是减肥。综上，请法庭驳回原告对被告君姿兰公司的诉讼请求。被告御之澜公司辩称，第一，产品指标与实际不符的属于假冒伪劣产品。被告御之澜公司确认，该公司经营的产品如实标注产品成分、产地等信息，各项指标均与实际符合。委托的生产企业也具有合法有效的许可证明，并产品通过国家主管机关的检验，质量合格，故产品不属假冒伪劣情形。第二，根据被告雅馨公司的陈述，原告诉称的产品系采购至上海某公司，故涉案产品与御之澜公司并无关联。第三，根据被告御之澜公司提交的证据，原告在明知御之澜公司产品质量符合标准且不存在任何虚假宣传的情况下，隐瞒真实身份，以消费者的名义恶意诉讼，导致被告御之澜公司及相关经营主体诉累，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第四，原告诉称的十倍赔偿，即使本案所涉产品与御之澜公司有关联，该产品及案情也不适用十倍赔偿。因为产品标识、瑕疵并不适用该十倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人提供证据如下：1.原告郑桂兰向本院提供了其购买的“渃之澜”产品实物、产品说明书一份、刷卡小票、收据、银行流水明细一份，意在证明其向雅馨公司支付了6,980元购买了上述产品，但该产品外包装和标示存在虚假情况。2.被告君姿兰公司向本院提供了(2016)沪0117民初16710号案件诉讼材料，证明原告基于同样的事实与理由在上海市松江区人民法院也进行了起诉，在该案中，其委托方为香港御之澜纳米科技有限公司，其产品与本案产品一致。意在证明：原告并非普通消费者，系恶意诉讼；被告君姿兰公司没有生产该产品，是其他生产者随意写上去的；昆明市工商局已经对该案涉及的情况进行核查，君姿兰公司也对其进行了声明，香港御之澜纳米科技有限公司生产的产品并非君姿兰公司生产的。3.被告御之澜公司向本院提供《代工合同》、《检验报告》、化妆品生产企业卫生许可证一组，意在证明“渃之澜”降温封锁霜所检13个项目全部符合检验依据的要求，非假冒伪劣商品。4.被告御之澜公司向本院提供第二届中国行业影响力品牌夏季峰会暨2015中国影响力品牌推荐活动盛典2015年8月19日会刊一份、中国行业影响力品牌白皮书一份，意在证明被告御之澜公司的技术总顾问萧苏芹获得2015中国品牌建设功勋人物奖，被告御之澜公司系中国行业影响力品牌白皮书联合发起单位之一。5.被告御之澜公司向本院提供原告与被告御之澜公司的法定代表人的QQ聊天记录，意在证明原告与被告御之澜公司系从事同类产品经营的市场经营者，对涉案产品及市场的信息的知晓程度远超一般消费者，原告不可能被误导，反而利用其获知的被告御之澜公司的企业信息进行恶意诉讼。本院对上述证据认定如下：证据1，真实性、关联性、合法性均予以确认，可以证明原告于2016年4月28日向被告雅馨公司支付了6,980元，购买“渃之澜”的极品懒人腰带和降温封锁霜的事实；证据2，真实性、关联性、合法性均予以确认，该组证据可以证明原告在其他法院诉讼的相关事实；证据3-5，与本案不存在关联性，本院不予确认。本院认为，原告向被告雅馨公司购买了“渃之澜”的极品懒人腰带和降温封锁霜，由其个人银行消费凭证为凭，双方之间形成买卖合同法律关系，原告作为购买方系本案适格的主体。原告向被告雅馨公司购买了上述产品并支付了对价，作为消费者其应享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。而被告雅馨公司作为销售者，应当向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据相关法律，产品或者其包装上的标识必须真实。本案中，根据在案证据查明的事实，显然雅馨公司在出售涉案商品时提供了与商品真实信息不符的虚假信息，故消费者据此要求退一赔三，符合法律规定。被告抗辩时称原告系“知假买假”的恶意购买行为，从而要求本院驳回原告的诉请，对此本院根据《最高人民法院关于理解与适用》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对被告抗辩的意见不予采纳。基于被告雅馨公司向原告提供的涉案商品在标签上存在瑕疵存有过错，对此，被告雅馨公司应承担相应的民事责任，现原告要求退货并赔偿三倍损失之主张，本院应予支持。此外，本案系买卖合同关系，君姿兰公司、御之澜公司未与原告形成买卖合同关系，原告主张君姿兰公司、御之澜公司即系争产品的生产商及委托人亦未提供相关证据予以证明，即使原告向生产商主张相应权利的，也应另案起诉，不能在买卖合同中进行主张。故本院对原告要求被告君姿兰公司、御之澜公司承担共同赔偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，判决如下：一、被告上海雅馨美容服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告郑桂兰货款6,980元，郑桂兰于收到上述货款十日内向上海雅馨美容服务有限公司退还其于2016年4月28日购买的涉案商品(“渃之澜”的极品懒人腰带和降温封锁霜)；二、被告上海雅馨美容服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑桂兰20,940元；三、驳回原告郑桂兰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告上海雅馨美容服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权人民陪审员  赵红薇人民陪审员  周 夏二〇一六年十二月一日书 记 员  余海峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。二、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。