四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4864号
上诉人（原审被告）韩万林。
委托代理人王方明，四川川达律师事务所律师。
委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都喜玛拉雅大酒店有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段8号。
法定代表人杜凡，总经理。
委托代理人李一帆，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人温凤娟，四川超跃律师事务所律师。
上诉人韩万林因与被上诉人成都喜玛拉雅大酒店有限公司（以下简称喜玛拉雅酒店）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩万林于1998年7月至2012年7月2日期间在喜玛拉雅酒店工作，2011年4月18日双方签订了无固定期限劳动合同，第二十二条约定：“乙方（劳动者）有下列情形之一，甲方（用人单位）可以解除本合同。2、严重违反劳动纪律违反甲方规章制度的；3、严重失职、营私舞弊，给甲方利益造成重大损害的。”按照喜玛拉雅酒店的工作安排，韩万林应在2012年6月15日17：00至次日9：00值班，工作内容为对20楼、6楼、负2楼机房设备进行巡视，期间韩万林未按规定对负2楼巡视，2012年6月16日7：48分，韩万林提前离开，且没有向另一值班人员交代注意事项，以至于未能发现生活水箱发生故障，导致酒店负2楼通道被水淹，2012年6月16日，喜玛拉雅酒店工程部进行了抢修，积水事件给喜玛拉雅酒店造成一定的经济损失。
2012年6月26日，喜玛拉雅酒店根据其相关规定对韩万林罚款500元，并与之解除了劳动关系，双方于2012年7月2日办理了离职交接，喜玛拉雅酒店给韩万林出具了《终止劳动合同证明书》，韩万林签字确认。之后，韩万林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求喜玛拉雅酒店返还罚款500元；支付韩万林赔偿金69301.96元。2012年9月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、喜玛拉雅酒店在仲裁生效后5日内支付韩万林经济赔偿金69301.96元；二、驳回韩万林的其他仲裁请求。喜玛拉雅酒店收到裁决书后，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
喜玛拉雅酒店在庭审中提交了经其职工代表确认的《员工手册》，其中5.12条规定：“上班期间，未经批准或委派，各部门员工的活动范围仅限于本部工作场所之内。”5.17条规定：“因违反规定而造成的维修、更换等损失，视其后果，视主观过错大小，由有关员工部分乃至全部承担，情节严重者还将受到违纪处分，甚至辞退、开除等。”喜玛拉雅酒店提交的照片显示，该酒店的相关规定已经上墙公示。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：双方当事人的陈述、劳动合同、喜玛拉雅酒店给韩万林发放劳动报酬的相关证据、《终止劳动合同证明书》、仲裁裁决书、照片、韩万林所写检讨书等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定及双方订立的《劳动合同》第二十二条的约定，本案中韩万林有违反单位规章制度的行为，并给单位造成了一定的损失。韩万林的行为是否构成“严重”是单位根据其性质、危害性、造成的影响进行确认，故双方解除劳动关系并未违反相关法律、法规的规定，合法有效。喜玛拉雅酒店提出的因韩万林违反劳动纪律而与之解除劳动合同，无须向韩万林支付经济赔偿金的请求于法有据，原审法院予以支持。
对于韩万林认为喜玛拉雅酒店制定的规章制度、员工手册没有履行民主协商程序，其内容没有约束力，不能作为定案依据的主张，原审法院认为，该制度、手册没有违反法律、法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，且已向劳动者公示，韩万林在违规之前亦未向喜玛拉雅酒店提出异议，故该规章制度应为法院裁判的依据。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决：喜玛拉雅酒店无须向韩万林支付经济赔偿金69301.96元。案件受理费10元，由喜玛拉雅酒店负担。
宣判后，原审被告韩万林不服原审判决，向本院提起上诉。韩万林的主要上诉理由为：1、喜玛拉雅酒店无权单方解除劳动合同。（1）韩万林违反劳动纪律或规章制度的行为并不严重。韩万林的工种为木工，2012年6月15日的工作时间为17:00至16日9:00，工作内容是：巡视机房、检查设备、处理客房维修包括更换灯泡、疏通马桶等，其工作是流动的，并非固定在地下室一处，对发现地下室设备漏水具有偶然性，韩万林因身体不适于16日早7:48离开与地下室漏水不是必然因果关系。根据《员工手册》第七章的规定，应给予口头警告，韩万林不符合《员工手册》规定的19种除名情况。（2）韩万林因身体不适早退未发现地下室积水固然有错，但该行为未给喜玛拉雅酒店造成重大损害，对韩万林给予的500元罚款已弥补了相关损失。2、喜玛拉雅酒店单方解除劳动合同有悖于情理。韩万林在该酒店工作14年之久，一直是称职的，事故发生后也作了检讨，喜玛拉雅酒店作出除名决定有悖情理。3、喜玛拉雅酒店没有证据证明其出示的规章制度、《员工手册》履行了民主程序，其内容对韩万林没有法律约束力，不能作为除名依据。喜玛拉雅酒店单方解除劳动合同的行为违法，应承担赔偿责任。故请求二审法院：撤销原判，改判喜玛拉雅酒店向韩万林支付经济赔偿金69301.96元。
喜玛拉雅酒店答辩称，1、根据双方签订的《劳动合同》第二十二条第二项、第三项的约定，喜玛拉雅酒店可以与韩万林解除劳动关系，且韩万林在《终止劳动合同证明书》上签字确认，并领取了1330元的经济补偿金，说明韩万林已经同意与喜玛拉雅酒店解除劳动关系，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，喜玛拉雅酒店的行为不属于违法解除，无需支付经济补偿金或赔偿金。2、韩万林作为一名老员工更应知道检测、巡视酒店公共场所，保证安全的重要性。2012年6月15日，韩万林的职责是值夜班，对各设施设备巡检，但其凌晨两点离开值班岗位，一直滞留在七楼机房，并于次日早7：48分在未向任何领导请假也未与同事交接工作的情况下离开岗位，致使其负责的负二楼出现故障长达6小时无人问津，给喜玛拉雅酒店造成严重影响和安全隐患，有韩万林的检讨书和照片为证。3、喜玛拉雅酒店《员工手册》于2007年11月28日由有酒店、工会、职工三方代表参与的职工代表大会讨论通过，有会议纪要为证，并通过工会委员会审定，并以书面形式在工作场所向劳动者进行了公示，内容、程序均合法有效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，喜玛拉雅酒店在解除与韩万林的劳动合同后向其支付了补偿金1330元。
本案争议焦点：喜玛拉雅酒店解除与韩万林之间的劳动合同是否属于违法解除。
本院认为，喜玛拉雅酒店因韩万林在当班期间未发现水箱漏水并早退导致积水事件发生的行为向韩万林提出解除劳动合同，韩万林在《员工离职通知书》上签字确认，并在离职后领取了1330元补偿金；2012年7月2日，喜玛拉雅酒店出具盖有其人力资源部印章的《终止劳动合同证明书》（存根），载明“双方协商解除劳动合同”，韩万林在签收人处签字确认。上述证据表明，喜玛拉雅酒店向韩万林提出解除劳动合同并得到韩万林的认可，本案情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，故韩万林主张喜玛拉雅酒店违法解除劳动合同的上诉理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故喜玛拉雅酒店应向韩万林支付经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，结合双方当事人均认可的工资表，韩万林在与喜玛拉雅酒店解除劳动合同前12个月的平均工资为1880.39元。韩万林于1998年7月至2012年7月在喜玛拉雅酒店工作，双方解除劳动合同后喜玛拉雅酒店向韩万林支付了补偿金1330元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第九十七条第三款：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动法》第二十四条：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”第二十八条：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”的规定，喜玛拉雅酒店应向韩万林支付经济补偿金26875.85元（1880.39元/月×10个月+1880.39元/月×5个月－1330元）。
综上，原审判决认定事实清楚，但对双方解除劳动合同后产生的法律后果认定有误，导致判决结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第5671号民事判决。
二、成都喜玛拉雅大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向韩万林支付经济补偿金26875.85元。
三、驳回韩万林的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由成都喜玛拉雅大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
审 判 员 陈正霞
代理审判员 王 嫘
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈圣杰