wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆明瑞棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市采油一厂农场（217国道63公里处）。法定代表人：潘绪富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆睿盛纺织有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区东九路87小区**号。法定代表人：韦春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇开发区。法定代表人：SONGJIMMY，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：韦春生，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。再审申请人新疆明瑞棉业有限公司（简称明瑞公司）、新疆睿盛纺织有限公司（简称睿盛公司）因与被申请人鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司（简称永盛公司），一审被告、二审上诉人韦春生股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。明瑞公司、睿盛公司申请再审称：（一）二审法院在涉案《和解协议》已被新疆相关法院判决撤销的情况下，仍然认定《和解协议》有效，实质否定人民法院另案裁判，构成事实认定错误。（二）从《和解协议》约定的内容可以看出，《和解协议》完全是当事人受到胁迫的情况下作出的意思表示。（三）因《和解协议》已被另案生效判决撤销，其作为保证人依法不应再承担连带保证责任。二审法院认定《和解协议》有效并判决其承担连带保证责任，适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，根据原审查明，韦春生、睿盛公司、明瑞公司等与永盛公司签订涉案《和解协议》时，韦春生虽因涉嫌犯罪被依法羁押，但没有证据表明其系在违背真实意思的情形下签订协议。刑事犯罪由相关执法机关依法予以追诉，羁押属于执法机关依法采取的强制措施。韦春生是否构成刑事犯罪，羁押应否予以解除，需由相关执法机关根据事实和法律规定予以裁决，并非永盛公司依其主观意愿决定。因此，明瑞公司、睿盛公司主张涉案《和解协议》当事人系受胁迫而签署的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。涉案《和解协议》约定的主要内容，是对之前所签订《股权转让协议》相关权利义务关系进行调整和确认。《和解协议》虽约定要求韦春生、睿盛公司、明瑞公司等撤回针对永盛公司诉讼并申请解除相应财产保全措施，由韦春生履行先期付款义务，但与此对应的是，永盛公司亦负有不申请强制执行生效判决、申请解除相应财产保全措施、办理股权变更登记、出具对韦春生的谅解书等义务。《和解协议》总体上符合权利义务对等的合同原则。况且，与《股权转让协议》相比，《和解协议》约定的付款期限和计息情况对韦春生更为有利。《和解协议》签订后，永盛公司已依约对涉案股权进行了变更登记，韦春生亦依约履行了部分付款义务。一审期间，韦春生始终认为《和解协议》合法有效，其向二审法院第一次递交的上诉状，亦要求按《和解协议》履行付款义务。二审法院综合以上事实认定《和解协议》合法有效，并无不当。明瑞公司、睿盛公司以《和解协议》无效为由主张原审法院判决其承担保证责任错误，依法不予采信本案系因《和解协议》履行而发生的纠纷。依法认定《和解协议》的效力，是裁判本案纠纷的前提条件。二审法院根据审理查明的事实依法认定涉案协议效力并进而裁判本案纠纷，符合法律规定。至于两地法院裁判意见相左的问题，应由作出裁判的人民法院逐级报请两地共同的上级人民法院依法予以解决。明瑞公司、睿盛公司以此为由主张原审判决错误并请求再审本案，依法不予支持。综上，明瑞公司、睿盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆明瑞棉业有限公司、新疆睿盛纺织有限公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  王毓莹审 判 员  陈宏宇二〇一八年六月二十九日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪执复10号
申请复议人(被执行人)：邱晓莲，女，1958年3月16日生，户籍地台湾地区高雄市永安区，联系地址江苏省常熟市。
委托代理人：李建华，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人：徐佐旗，上海市震旦律师事务所律师。
申请执行人：张宜晖，男，1973年2月5日生，户籍地台湾地区台北市。
申请复议人邱晓莲不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)于2017年3月7日作出的(2017)沪01执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，张宜晖申请认可和执行台湾地区法院民事判决一�，2016年6月20日，一中院作出(2016)沪01认台4号民事裁定，对台湾高雄地方法院民事庭于2016年2月22日作出的105年度司促字第5289号支付命令的法律效力予以承认。后张宜晖向一中院申请执行，要求邱晓莲给付新台币46,875,462元及利息和违约金。该案执行中，因被执行人邱晓莲未履行义务，申请执行人张宜晖向一中院提出申请，请求限制被执行人邱晓莲出境。该院经审查认为张宜晖申请符合法律规定，故于2016年8月16日作出(2016)沪01执731号执行决定，对邱晓莲采取限制出境措施。
邱晓莲不服，向一中院提出异议，请求撤销该决定。一中院审查后认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以向上一级人民法院申请复议。邱晓莲不服该院对其限制出境的决定，应向上海市高级人民法院提出复议申请，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的立案条件，在立案后发现不符合受理条件，应当裁定驳回申请。据此，一中院作出(2017)沪01执异12号执行裁定，驳回邱晓莲的异议请求。
申请复议人邱晓莲不服，向本院申请复议。邱晓莲认为，其异议请求不仅限于一中院作出的对邱晓莲限制出境的决定，而是包括对所有的执行行为提出的异议请求。一中院对异议请求理解片面，导致适用法律错误。故请求撤销一中院(2017)沪01执异12号执行裁定。
以上事实，有相关的执行裁定书、决定书、通知书及谈话笔录等加以证实。
本院认为，根据相关法律规定，被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以向上一级人民法院申请复议。执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。邱晓莲�一中院作出的对其限制出境决定不服，依法应向本院申请复议，但邱晓莲向一中院提出了执行异议，对此，该院立案后经审查，发现不符合执行异议立案条件，裁定驳回其异议申请于法有据。邱晓莲如认为执行法院在执行过程中存在执行行为违反法律规定的情形，侵害了自己的权利，可以依照相关法律规定向执行法院提出具有特定事由的异议。综上，一中院作出的(2017)沪01执异12号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤兵生
审判员 康志娟
审判员 杜治平
二〇一七年四月二十六日
书记员 史炜佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监368号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：邓海涛，男，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：姜睿鹏，男，1971年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，现羁押于佳木斯市汤原县香兰监狱。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第466号民事判决书，申请执行被执行人邓海涛、姜睿鹏借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第466号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监368号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：邓海涛，男，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：姜睿鹏，男，1971年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，现羁押于佳木斯市汤原县香兰监狱。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第466号民事判决书，申请执行被执行人邓海涛、姜睿鹏借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第466号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：袁广武，北京东科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭英军，女，1960年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：管耀昆，北京市炜衡律师事务所律师。
再审申请人徐伟因与被申请人郭英军合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐伟申请再审称，（一）两审法院以合同解除时间认定申请人存在违约行为的基本事实缺乏证据支持。（二）两审法院认定本案不适用定金罚则，适用法律有误。（三）两审法院未区别双方当事人过错程度，仅以均存在过错为由判定返还定金，显失公平。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
郭英军提交意见称，两审认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案中，徐伟与郭英军于2015年9月12日所签《北京市存量房屋买卖合同》已经生效法律文书判决解除，且上述生效法律文书亦认定郭英军违反了双方合同约定的内容，构成违约。法院最终判决解除双方签订的涉案合同，该判决书于2016年5月发生法律效力。出卖人徐伟在合同相对方出现未支付购房款的情况下，未明确行使合同解除权解决双方相关争议，而是将诉争房屋于2016年1月另行出售案外人，其将房屋另行出售的行为，亦构成违约。鉴于双方均有违约行为，定金的目的无法实现，也失去了定金罚则的适用基础。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，判决徐伟返还郭英军定金，并无不当。徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐伟的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁广武，北京东科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭英军，女，1960年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：管耀昆，北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人徐伟因与被申请人郭英军合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟申请再审称，（一）两审法院以合同解除时间认定申请人存在违约行为的基本事实缺乏证据支持。（二）两审法院认定本案不适用定金罚则，适用法律有误。（三）两审法院未区别双方当事人过错程度，仅以均存在过错为由判定返还定金，显失公平。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。郭英军提交意见称，两审认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，徐伟与郭英军于2015年9月12日所签《北京市存量房屋买卖合同》已经生效法律文书判决解除，且上述生效法律文书亦认定郭英军违反了双方合同约定的内容，构成违约。法院最终判决解除双方签订的涉案合同，该判决书于2016年5月发生法律效力。出卖人徐伟在合同相对方出现未支付购房款的情况下，未明确行使合同解除权解决双方相关争议，而是将诉争房屋于2016年1月另行出售案外人，其将房屋另行出售的行为，亦构成违约。鉴于双方均有违约行为，定金的目的无法实现，也失去了定金罚则的适用基础。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，判决徐伟返还郭英军定金，并无不当。徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐伟的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民初66号
原告：湖北长城现代投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路***号工行广场。
法定代表人：柯贤泽，该公司总经理。
被告：中国人民解放军75310部队。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**号。
法定代表人：曾从华，旅长。
第三人：武汉市乔瑞投资咨询有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武铁村****栋*层*室。
法定代表人：李会英。
原告湖北长城现代投资有限公司与被告中国人民解放军75310部队、第三人武汉市乔瑞投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案与湖北省武汉市中级人民法院先行受理的原告中国人民解放军75310部队与被告湖北长城现代投资有限公司、武汉市乔瑞投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，系基于同一合同履行发生的争议，当事人以不同的诉讼请求分别向上下级法院提起诉讼。将本案交由湖北省武汉市中级人民法院一并审理，有利于统一裁判尺度，集中化解矛盾。经报请最高人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由湖北省武汉市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年九月三日
法官助理 万冬冬
书 记 员 杨基勤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州惠众置业有限公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号*号楼。
法定代表人：白立军，该公司董事长。
委托代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海涛，男，汉族，1984年11月12日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
再审申请人郑州惠众置业有限公司因与被申请人王海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑州惠众置业有限公司以双方已达成执行和解协议并已履行完毕为由于2017年11月14日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，郑州惠众置业有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州惠众置业有限公司撤回再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵永利
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菲丝博克公司（FACEBOOK.INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94304帕洛阿尔托市加利福尼亚大道*****号。
法定代表人：迈克尔*约翰森，该公司副总顾问。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市东权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁玓，北京市东权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张会，该委员会审查员。
再审申请人菲丝博克公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，菲丝博克公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一八年六月二十九日
法官助理 宾岳成
书 记 员 张栗萌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菲丝博克公司（FACEBOOK.INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94304帕洛阿尔托市加利福尼亚大道*****号。法定代表人：迈克尔·约翰森，该公司副总顾问。委托诉讼代理人：刘洋，北京市东权律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玓，北京市东权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：张会，该委员会审查员。再审申请人菲丝博克公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，菲丝博克公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王艳芳审 判 员 毛立华审 判 员 杜微科二〇一八年六月二十九日法官助理 宾岳成书 记 员 张栗萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁明路
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府。住所地：北京市丰台区丰台镇文体路*号。
法定代表人：冀岩，区长。
鲁明路因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）请求确认城市住宅房屋拆迁安置补助协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁明路申请再审称：丰台区政府在没有任何建设项目的情况下，以建设北京西客站南广场的名义，违法对鲁明路的住房进行欺骗性强拆。在鲁明路没有任何过错的情况下，至今没有对其安置住房，没有给其办理进住手续。鲁明路系与丰台区政府的派出机构签订拆迁安置补助协议，其诉请确认该拆迁安置补助协议无效属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销一、二审行政裁定；确认案涉的拆迁安置补助协议无效。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据原审查明：1994年8月23日，鲁明路与北京西客站南广场开发建设丰台指挥部筹备处签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。2014年3月，鲁明路针对上述协议提起民事诉讼，北京市第二中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）二中民终字第10582号民事判决。本案中，鲁明路起诉请求确认其与北京西客站南广场开发建设丰台指挥部筹备处于1994年8月23日签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回鲁明路的起诉，并无不当。
综上所述，鲁明路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鲁明路的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张海婷
上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪执复11号
申请复议人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：蓝翔，董事长。
申请执行人：浙江汇峰建设有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：徐柏泉，董事长。
被执行人：浙江富豪房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：钱木根，董事长。
申请复议人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称浙商公司)不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2017)沪02执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，上海仲裁委员会于2015年10月29日作出(2015)沪仲案字第0650号仲裁裁决，该裁决确认浙江富豪房地产开发有限公司(以下简称富豪公司)应于裁决作出之日起十日内支付浙江汇峰建设有限公司(以下简称汇峰公司)工程款人民币1,080万元(以下币种均为人民币)及利息、仲裁费112,450元；汇峰公司对富豪公司1,080万元工程款债权享有就系争工程折价或者就拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。因富豪公司逾期未履行确定的义务，权利人汇峰公司向二中院申请执行。该院于2016年1月5日以(2016)沪02执5号立案执行。因该案所涉系争工程被浙江省绍兴市柯桥区人民法院(以下简称绍兴柯桥区法院)查封，故二中院于2016年2月25日裁定终结本案本次执行程序。
2015年5月18日，绍兴柯桥区法院作出(2015)绍柯商初字第1121号民事判决，判令浙江西屋电梯股份有限公司归还中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行(以下简称农行绍兴柯桥支行)贷款本金1,190万元，支付利息496,008.37元；农行绍兴柯桥支行就上述债权对富豪公司提供的抵押物，即编号为绍县房地产(2014)第0876号房地产抵押登记书项下的担保财产，依法定程序在最高额1,109万元范围内优先受偿。该判决生效后，农行绍兴柯桥支行于2015年8月20日将上述债权转让给浙商公司，浙商公司向绍兴柯桥区法院申请强制执行。
2017年3月1日，浙商公司向二中院提出执行管辖权异议称，根据法律规定，人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者执行的财产所在地人民法院执行。被执行人富豪公司住所地和被查封的财产均在浙江省绍兴市柯桥区，该案应由浙江省绍兴市中级人民法院(以下简称绍兴中院)执行。其对该案被查封的房产享有抵押权，并已申请绍兴柯桥区法院强制执行，故请求该案移送绍兴中院执行。
二中院经审查后认为，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的应当自收到执行通知之日起十内提出。该案中，浙商公司系另案的申请执行人，并非是该案的当事人，其并不具备提出该案管辖权异议的主体资格。故对其请求将该案移送绍兴中院执行的申请，该院不予支持。2017年3月20日，二中院作出(2017)沪02执异28号执行裁定，裁定驳回浙商公司的异议申请。
申请复议人浙商公司不服，向本院申请复议，请求撤销(2017)沪02执异28号执行裁定。其理由是：1.申请复议人虽不是执行案件的当事人，但对该案涉及的财产有抵押权，具有利害关系；2.当事人财产所在地均在浙江省绍兴市柯桥区，根据有关法律规定，应由绍兴中院管辖，二中院无权受理执行。
上述事实，有相关的仲裁裁决书、执行通知、执行裁定书、民事判决书等证据证实。
本院认为，依照有关法律规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。二中院在执行汇峰公司申请执行富豪公司合同纠纷一案中，案外人浙商公司就执行管辖权提出异议，对此，二中院经审查，以浙商公司非该案当事人，其不具备提出该案管辖权异议的主体资格为由，驳回浙商公司的管辖权异议申请，依法有据，本院予以维持。综上，浙商公司申请复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤兵生
审判员 康志娟
审判员 杜治平
二〇一七年五月二十六日
书记员 史炜佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申38号
王冬：
你因犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00176号刑事判决、咸阳市中级人民法院（2013）咸刑终字第00178号刑事裁定，以原判决、裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，你的行为分别构成职务侵占罪、挪用资金罪，原判决、裁定认定事实清楚，定性准确，量刑适当。对于你申诉提出，你不是咸阳上林古艺苑文化传播有限公司（以下简称上林公司）的工作人员，不能成为职务侵占罪、挪用资金罪犯罪主体的申诉理由，经审查，上林公司经股东会研究，决定聘任你为公司执行董事兼总经理，后该公司法定代表人吕清国召集上林公司北京办事处的员工及你本人开会，当场宣布你为该公司执行董事兼总经理，之后你也以上林公司执行董事兼总经理的身份对外开展业务，上述事实有会议记录、你的个人简历、名片、《负责人信息》、上林公司的工作实施安排记录等书证以及吕清国、冯年年、侯芳玲、黄思铭、李中义、蒋朝显等人的证言和你本人的供述等证据证明，足以认定，因此，你的身份符合职务侵占罪、挪用资金罪的主体要件，该申诉理由不能成立；对于你提出上林公司没有给你转过款，涉案款项都是通过吕清国等人的个人账户转的，且上林公司无经营活动，没有资金，不能认定你侵占、挪用上林公司资金的申诉理由，经审查，虽然上林公司没有直接给你转过款，但吕清国作为上林公司的法定代表人，其以上林公司名义筹措资金并汇给你用于公司业务，所涉款项应认定为上林公司的资金，同时，吕清国、冯年年、侯芳玲、雷爱军、刘栓仓等人的证言，亦能证明汇给你购买艺术品的款项属于上林公司资金，故该申诉理由不能成立；对于你提出原判决、裁定将上林公司成立之前，吕清国给你的转款认定为犯罪金额不当的申诉理由，经审查，上林公司于2010年2月4日正式登记成立，原判决、裁定认定你利用职务之便，侵占上林公司资金共计1292.73万元、挪用上林公司资金共计690.94万元的时间均在上林公司成立之后，故该申诉理由不能成立；对于你提出涉案的“清乾隆年间碧玉佛坐像”、“18世纪鎏金铜嵌珐琅无量寿佛”、“紫檀百宝嵌耕织图挂屏”都是你为自己购买的，与上林公司无关的申诉理由，经审查，上述艺术品的购买均由上林公司最终完成出资，艺术品的所有权或出售款应属于上林公司，你采取虚报、隐瞒等方式将有关资金侵占或挪用，此节事实有吕清国、冯年年、侯芳玲等人的证言、银行汇款凭证、有关拍卖公司的函件、证明材料、结算账单、上林公司购置工艺品清单、古董清单、公证书以及你的供述等证据证明，足以认定，该申诉理由不能成立；对于你提出2011年10月11日吕清国转给你的950万元是你在“清乾隆御制铜嵌金转花转水法大吉葫芦钟”交易中得到的报酬，原审判决将此认定为职务侵占的犯罪金额不当的申诉理由，经审查，你被上林公司聘任为执行董事兼总经理，上林公司给你支付的报酬为艺术品交易后所得利润的10%，“清乾隆御制铜嵌金转花转水法大吉葫芦钟”交易后，上林公司已支付你相应报酬340万元，而转给你的950万元是委托你为上林公司购买其他艺术品的资金，此节事实有证人吕清国、冯年年、侯芳玲等人的证言、银行汇款记录以及你本人的供述等证据证明，足以认定，你所提吕清国应支付你艺术品交易利润的30%作为报酬的说法，并无任何证据支持，该申诉理由不能成立；对于你提出原判决、裁定认定你挪用“清中期紫檀宫灯”355万元拍卖款中的186.97万元归个人使用的事实错误，该笔款为吕清国支付给你的报酬的申诉理由，经审查，你受上林公司委托将“清乾隆铜鎏金吐水金鱼座紫檀宫灯”售出，得款355万余元，你在上林公司及其法定代表人吕清国不知情的情况下，擅自挪用该款项中的109.27万元为你个人购买艺术品，挪用77.7万元归你个人使用，此节事实有吕清国、冯年年、黄思铭、王艳辉等人的证言以及你本人的供述等证据证明，你所称该186.97万元系吕清国支付你的报酬的说法无证据证明，该申诉理由不能成立；对于你提出一、二审法院未公开开庭审理本案，程序违法的申诉理由，经审查，本案被害单位上林公司在一、二审阶段均以案件审理涉及商业秘密为由，向法院申请不公开开庭审理，一、二审法院经研究决定对本案不公开开庭审理，审判程序合法，该申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持，故对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异10号
异议人（利害关系人）：吴正珠，男，1949年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
申请执行人：河北天麟建筑安装工程有限公司。
被执行人：邯郸阿波罗置业有限公司。
本院在执行申请执行人河北天麟建筑安装工程有限公司（以下简称天麟公司）与被执行人邯郸阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）建设安装工程施工合同纠纷一案中，异议人吴正珠对2017年11月20日本院发布的拍卖公告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，吴正珠向本院提出撤回异议申请。
本院认为，吴正珠提出撤回异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴正珠撤回异议申请。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年一月十九日
书记员 武 静
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初371号
起诉人戴永林，男，汉族，1954年10月5日出生，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。
起诉人戴永林于2018年7月24日以杭州市萧山区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，2017年6月起诉人受萧山区戴村镇凌桥村村民委托，向浙江省国土资源厅反映凌桥村集体土地被非法侵占一事。浙江省省国土资源厅向杭州市萧山区人民政府发函，要求拿出结论，并作出答复。之后，杭州市国土资源局萧山分局作出回复，但在信访复查过程中，杭州市国土资源局作出不予受理决定，同时还撤销了杭州市国土资源局萧山分局的答复意见，认为案涉事项应由杭州市萧山区人民政府作为主体进行答复。但杭州市萧山区人民政府一直拒绝出具答复意见，直至2018年6月27日才以区政府办公室的名义出具了告知书。起诉人认为，杭州市萧山区人民政府作出的告知形式不符且未对土地权属是否合法作出评判，未履行作出答复意见的法定职责，故提起诉讼，请求撤销杭州市萧山区人民政府办公室于2018年6月27日作出的告知书，责令杭州市萧山区人民政府限期履行对土地权属问题作出答复意见的法定职责。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人因杭州市萧山区戴村镇凌桥村集体土地被侵占一事向浙江省国土资源厅提出信访要求，杭州市萧山区人民政府据此作出的告知书属于信访答复，未对起诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求撤销该告知书并责令杭州市萧山区人民政府履行信访答复法定职责的诉请，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对戴永林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 马文波
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行初371号起诉人戴永林，男，汉族，1954年10月5日出生，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。起诉人戴永林于2018年7月24日以杭州市萧山区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，2017年6月起诉人受萧山区戴村镇凌桥村村民委托，向浙江省国土资源厅反映凌桥村集体土地被非法侵占一事。浙江省省国土资源厅向杭州市萧山区人民政府发函，要求拿出结论，并作出答复。之后，杭州市国土资源局萧山分局作出回复，但在信访复查过程中，杭州市国土资源局作出不予受理决定，同时还撤销了杭州市国土资源局萧山分局的答复意见，认为案涉事项应由杭州市萧山区人民政府作为主体进行答复。但杭州市萧山区人民政府一直拒绝出具答复意见，直至2018年6月27日才以区政府办公室的名义出具了告知书。起诉人认为，杭州市萧山区人民政府作出的告知形式不符且未对土地权属是否合法作出评判，未履行作出答复意见的法定职责，故提起诉讼，请求撤销杭州市萧山区人民政府办公室于2018年6月27日作出的告知书，责令杭州市萧山区人民政府限期履行对土地权属问题作出答复意见的法定职责。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人因杭州市萧山区戴村镇凌桥村集体土地被侵占一事向浙江省国土资源厅提出信访要求，杭州市萧山区人民政府据此作出的告知书属于信访答复，未对起诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求撤销该告知书并责令杭州市萧山区人民政府履行信访答复法定职责的诉请，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对戴永林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 徐 彦审判员 缪 蕾审判员 李晓丽二〇一八年七月二十六日书记员 马文波
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监250号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南极支行，住所地:哈尔滨市道外区南极街66号。
负责人：王炳文，该单位行长。
被执行人：刘浩，男，1979年1月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：王立娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司南极支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4235号民事判决书，申请执行被执行人刘浩、王立娟借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司南极支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4235号民事判决书，申请执行被执行人刘浩、王立娟借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻城市铁门岗乡卫生院。住所地：湖北省麻城市铁门岗乡文明路*号。
法定代表人：李朝阳，该院院长。
委托诉讼代理人：周梦苏，该院副院长。
委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱保兰，女，1963年11月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，教师，住湖北省麻城市，系死者程辽林之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程鹏，男，1986年8月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市，系死者程辽林之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程杰，男，1988年2月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工,住湖北省麻城市，系死者程辽林之子。
再审申请人麻城市铁门岗乡卫生院因与被申请人朱保兰、程鹏、程杰损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，麻城市铁门岗乡卫生院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年二月九日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻城市铁门岗乡卫生院。住所地：湖北省麻城市铁门岗乡文明路*号。法定代表人：李朝阳，该院院长。委托诉讼代理人：周梦苏，该院副院长。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱保兰，女，1963年11月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，教师，住湖北省麻城市，系死者程辽林之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程鹏，男，1986年8月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市，系死者程辽林之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程杰，男，1988年2月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工,住湖北省麻城市，系死者程辽林之子。再审申请人麻城市铁门岗乡卫生院因与被申请人朱保兰、程鹏、程杰损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，麻城市铁门岗乡卫生院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年二月九日书记员  汤 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终971号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周裕明，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯锦锡，福建元一律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：瞿理崧，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州宏涛酒业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2#写字楼25层15室，组织机构代码77535460—5。
法定代表人：廖鹤英。
原审被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座，组织机构代码13230855—X。
法定代表人：刘巽全，董事长。
委托诉讼代理人：姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
上诉人周裕明因与上诉人瞿理崧、被上诉人福州宏涛酒业有限公司、原审被告上海建工五建集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决以合同单价、出库单单价系周裕明自行篡改为由否定其关于租赁物租金结算的主张，但经瞿理崧签字确认的编号为1208904、1208906《出库单》中载明的单价与上述篡改单价相符，一审法院对此未作进一步认定，属基本事实认定不清；且一审判决遗漏周裕明关于被上诉人福州宏涛酒业有限公司责任承担与否的判项。以上问题可能影响案件的公正裁判，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初13号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
上诉人周裕明、瞿理崧预交的二审案件受理费11608元、5804元均予以退回。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑菡君
（2017）闽01民终971号第2页共3页
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终15号
上诉人（一审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：西安市长安区西长安街***号。
法定代表人：王强，区长。
委托代理人：张莉，区政府工作人员。
委托代理人：宋辉重，区政府工作人员。
被上诉人（一审原告）：王五安，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：叶战利，女，汉族。
被上诉人（一审原告）：王民琪，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：王拴怀，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：王六安，男，汉族。
上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）因被上诉人王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安（以下简称王五安等5人）诉其行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人长安区政府委托代理人张莉、宋辉重，被上诉人王五安等5人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2017年4月14日，王五安等5人向长安区城改办申请政府信息公开，要求公开《岔道口村城中村改造方案》。5月5日，长安区城改办作出《信息公开回复》，以该方案涉及投资企业陕西长建房地产开发集团有限公司财务及银行合作机密为由不予公开。6月21日，王五安等5人向长安区政府邮寄复议申请，要求对长安区城改办不予公开的违法行为进行复议，长安区政府于6月26日作出被诉复议决定，并向王五安等5人送达。
一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条第二款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案中，王五安等5人不服长安区城改办对其信息公开申请回复，有权申请行政复议。长安区政府以该复议申请不符合行政复议受案范围为由作出被诉复议决定，适用法律错误，应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决撤销长安区政府作出的被诉复议决定，由长安区政府于判决生效后十日内对王五安等5人的复议申请重新处理。案件受理费50元，由长安区政府负担。
长安区政府上诉称：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。区城改办作出的回复，未对王五安等5人权利义务产生实际影响，区政府作出被诉复议决定并送达，符合法律规定。（二）王五安等5人的诉请无事实和法律依据。政府信息公开条例第三十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行信息公开义务的，可以举报，而不是申请复议，区政府不予受理复议申请完全正确。（三）一审判决区政府十日内重新作出处理无法律依据。行政复议法规定，受理行政复议申请之日起五日内进行审查，六十日内作出复议决定并可以延长，一审判决区政府十日内重新作出没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回王五安等5人的诉讼请求，一、二审诉讼费由王五安等5人承担。
王五安等5人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对于一审查明的事实，当事人无异议。
另查明：被诉复议决定于2017年6月26日邮寄送达，王五安等5人于6月28日收到。2017年7月11日，王五安等5人提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点涉及信息公开答复是否属于行政复议范围及一审判决重新作出处理的期限有无法律依据两个问题。
关于信息公开答复是否属于行政复议范围问题。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。该条例第三十三条第一款规定的举报，赋予了对行政机关工作人员在信息公开工作中不履行职责的监督权利，并不排斥申请复议或者提起诉讼的权利。因此，本案中，王五安等5人对长安区城改办的信息公开回复不服，有权申请行政复议。
关于一审判决重新作出处理的期限问题。法律对作出不同行政行为的期限均有规定，除非有特殊情况，司法机关不能改变法律规定的期限。本案涉及作出行政复议的期限，法律有明确规定，审判机关应当遵照法律规定进行判决，一审判决长安区政府十日内重新作出复议决定于法无据。
综上，一审判决撤销长安区政府的被诉复议决定并无不当，本院予以维持；但判决重新作出行政复议的期限不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三项，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，判决如下：
一、维持西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初265号行政判决第一项，即撤销西安市长安区人民政府2017年6月26日作出的《不予受理行政复议决定书》；
二、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初265号行政判决第二项，即西安市长安区人民政府于判决生效后十日内对王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安的行政复议申请重新作出行政行为；
三、西安市长安区人民政府自本判决送达后依法对王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安的行政复议申请重新作出处理。
本案上诉费50元，由西安市长安区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年二月八日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执异17号
异议人（案外人）：王秋林，男，汉族。
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
被执行人：山西忻州神达金山煤业有限公司，住所地山西省忻州市保德县孙家沟乡土门村。
法定代表人：孙文俊，该公司董事长。
被执行人：高乃则，男，汉族。
被执行人：党侯美，女，汉族。
被执行人：党忠，男，汉族。
被执行人：贺汉秀，女，汉族。
被执行人：韩安民，男，汉族。
被执行人：杨玉梅，女，汉族。
被执行人：陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县河滨路兴茂大厦二号楼。
法定代表人：高乃则，该公司总经理。
陕西省高级人民法院依据本院作出已经发生法律效力的（2017）陕民初4号民事调解书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人山西忻州神达金山煤业有限公司（以下简称神达煤业公司）、高乃则、党侯美、党忠、贺汉秀、韩安民、杨玉梅、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，但其未在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，本院于2018年5月17日作出（2018）陕执9号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖被执行人高乃则持有的神达煤业公司16.34%的股权、被执行人党忠持有的神达煤业公司16.33%的股权、被执行人韩安民持有的神达煤业公司16.33%的股权。
案外人王秋林向本院提出异议称，2008年6月3日，异议人经与被执行人高乃则合意协商，由异议人向被执行人高乃则交付1000万元作为神达煤业公司的入股款，由高乃则代为持有股权，异议人不作为显名股东登记在工商档案中，并由高乃则作为收款人向异议人出具收据一支，用以证明异议人向该公司投资入股并由其代持股份的事实。陕西高院作出的（2018）陕执9号之一执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人高乃则持有的神达煤业公司16.34%的股权。事实上，高乃则持有的该股权并非其一人所有，其中包括异议人的1000万元投资份额。综上，陕西高院执行裁定所涉内容侵犯了异议人的合法权益，请求停止对（2018）陕执9号之一执行裁定的执行，解除对高乃则持有的神达煤业公司持有的16.34%股权中异议人所有的1000万元份额的执行。
为支持其主张，案外人王秋林向本院提供高乃则向其出具的收据一张。（复印件）
本院查明，平安银行股份有限公司西安分行与山西忻州神达金山煤业有限公司、高乃则、党侯美、党忠、贺汉秀、韩安民、杨玉梅、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月30日作出（2017）陕民初4号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、各方确认，截止2017年7月15日，金山公司应归还平安银行西安分行之贷款本金为2.86亿元人民币，应付之利息、罚息、复利及诉讼相关费用共计3200万元人民币。二、金山公司同意于2017年6月30日前归还本金4000万元人民币（已履行）；于2017年7月15日前归还本金600万元人民币，并结清该日前的利息、罚息、复利及诉讼相关费用3200万元；自2017年8月起，金山公司应于每月20日前逐月还本1000万元人民币，并于2019年7月15日前一次性归还剩余全部本息。三、平安银行西安分行同意，在金山公司按照前述第二条约定按期归还4600万元贷款本金及利息、罚息、复利及诉讼相关费用3200万元后，自2017年8月1日起，平安银行西安分行将贷款合同约定的利率调整为按照本协议签署日中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率执行。四、协议第二条约定中所述的相关诉讼费用含本案案件受理费1891121元，减半收取945560.5元，保全费5000元人民币，由金山公司负担。金山公司应按照本协议第二条约定于2017年7月15日之前将该等款项支付给平安银行西安分行。五、各方同意，若在本和解协议签订后，金山公司在2017年7月15日前未能按照本和解协议第二、四条约定履行付款义务或在2017年7月15日之后累计三个月未能按照本协议约定按时、足额履行后续分期还款义务，则平安银行西安分行依据本和解协议第三条所作出的利息调整承诺将自动失效，平安银行西安分行有权要求金山公司按照贷款合同约定的利率标准归还全部贷款本息，有权立即向人民法院申请强制执行，并有权申请人民法院以折价、拍卖、变卖处置高乃则持有的金山煤业16.34%的股权、党忠持有的金山煤业16.33%的股权、韩安民持有的金山煤业16.33%的股权并就所得款项优先受偿。六、高乃则和党侯美夫妇、党忠和贺汉秀夫妇、韩安民和杨玉梅夫妇及兴茂公司均同意按照其各自签署的《最高额保证担保合同》约定对上述第二、四项确定的付款义务承担连带清偿责任，且无需要求平安银行西安分行先行处置前述第五项约定的质押物。七、各方同意，在金山公司按照本和解协议约定归还全部贷款本息前，暂不解除本案已查封财产的保全措施。八、……九、……。
调解书生效后，各被执行人未按和解协议履行还款义务，平安银行西安分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）陕执9号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖被执行人高乃则持有神达煤业公司16.34%的股权、被执行人党忠持有神达煤业公司16.33%的股权、被执行人韩安民持有神达煤业公司16.33%的股权。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人主张其是隐名股东，对被执行人名下股权享有投资份额要求阻却人民法院的执行应否支持。
确认股权的证明有公司章程、股东名册、出资证明书、工商股东登记、实际履行股东出资义务或者实际享有股东权利。依据权利外观主义原则，本案中，金山煤业公司的工商登记显示被执行人高乃则持有金山煤业公司16.34%的股权，高乃则即是该股权的所有者。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，被执行人高乃则用其所所有的金山煤业公司16.34%的股权为该公司所欠平安银行西安分行的债务做质押担保，并表示对金山煤业公司的债务承担连带清偿责任。现被执行人金山煤业公司未能履行和解协议约定的还款义务，本院对被执行人高乃则持有的金山煤业的上述股权评估、拍卖、变卖以实现本案的债权符合上述法律规定。异议人所提其享有投资权益故而不应执行的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人王秋林的异议请求。
案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张工
审 判 员 张力
代理审判员 陈婧
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 高丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更86号
罪犯马娇，女，1990年1月2日出生，回族，小学文化程度。原户籍所在地云南省巍山彝族自治县。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）乌中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人马娇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产；扣押毒品及作案所用手机、鞋子予以没收。被告人马娇与同案他犯均不服，提出上诉。本院于2014年7月29日作出（2014）新刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年12月18日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马娇服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯马娇于2015年5月22日、2015年10月26日、2016年4月25日、2016年7月25日、2016年12月26日、2017年2月24日、2017年5月25日、2017年8月25日获季度表扬奖励八次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，马娇在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定“被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯马娇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月22日起至2040年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 复 兴
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终11号
上诉人（原审原告）：段争辉，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张真毅，男，汉族。
上诉人（原审原告）：包选举，男，汉族。
上诉人（原审原告）：韩普侠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳中路*号。
法定代表人：卫华，该市市长。
委托代理人：郑栋育，咸阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
上诉人段争辉等四人因诉被上诉人咸阳市人民政府征收行为违法及依法整改一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告段争辉、张真毅、包选举及韩普侠诉称：被告2010年征收原告耕地时，没有国务院或者省政府批文，没有将被征地农民纳入社会保障，该征收土地行为明显违法。请求：依法确认被告征收段家堡村耕地行政行为违法，并要求依法整改。
一审认为，按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，政府征收土地的行为应当包括土地征收决定、征收公告、征地补偿安置方案、责令交出土地等多个行政行为。原告的要求确认征收行为违法的诉讼请求包括一系列的多个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。经一审释明后，原告仍不变更其该项诉讼请求，其起诉不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。关于原告要求依法整改的请求事项不属于行政审判权限范围，该诉请亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定：驳回原告段争辉、张真毅、包选举及韩普侠的起诉。案件受理费50元，退还原告段争辉、张真毅、包选举及韩普侠。
上诉人段争辉、张真毅、包选举、韩普侠上诉称：上诉人的诉讼有明确的诉讼请求，即被上诉人未批先征、未保先征，整个征地程序均违法。一审法院认定事实错误、适用法律不正确。请求：撤销一审裁定，依法确认被上诉人征收上诉人耕地行政行为违法。
被上诉人咸阳市人民政府答辩称：被答辩人在一审中的诉讼请求为依法确认答辩人征收段家堡村征地行为违法并依法整改。依照相关法律规定，征收行为是多个行政行为，被答辩人要求确认征收行为违法的诉请并非单纯一个行政行为，属于诉讼请求不明确。一审法院经释明后被答辩人坚持不改变诉讼请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人的诉讼请求为：依法确认被告征收段家堡村耕地行政行为违法并要求依法整改。二审询问中，上诉人称诉的是整个征收行为违法，批文和发放补偿款都有问题。征地行为涉及多个不同且相互独立的行政行为，不能同案诉讼。将不同的行政行为一并起诉于一案，不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于所诉行政行为不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院经释明，上诉人坚持不同意更改诉状的情况下，据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委会员或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，上诉人以自己的名义起诉请求依法确认咸阳市人民政府征收段家堡村耕地行政行为违法，因上诉人所在村组其称共有300多名村民，上诉人段争辉等四人未达到过半数村民，故上诉人的起诉不符合上述规定。且上诉人在二审询问中，称涉诉土地不包含上诉人的承包地，故上诉人以自己的名义提起本案诉讼，缺乏事实依据，上诉人与被诉行政行为没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。如上所述，上诉人不符合法律规定的原告资格，其起诉应予驳回。
上诉人2017年11月13日提起诉讼。根据当时的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人起诉中称“2010年12月中旬，段家堡二组被咸阳市政府非法征收。2011年3月15日，征地单位向被征地农民发放征地款。”一、二审询问中，上诉人也认可于2011年3月15日领了征地款。由此来看，上诉人至迟在2011年3月15日就知道了征地行为。退一步讲，即使按照上诉人在二审询问中称2015年8月就知道整个征地行为违法，那么，上诉人于2017年11月13日提起诉讼，显然已超过上述规定的“2年”期限，且无正当理由。未在法定起诉期限内提起诉讼，同样不符合起诉条件，依法应予驳回。
另上诉人的“依法整改”的诉讼请求，是依附于对征地行为的起诉。因上诉人对征地行为的起诉不符合法定的起诉条件，故对该请求不予审查。
综上，上诉人段争辉、张真毅、包选举、韩普侠的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。一审裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 铁梦瑶
上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪执异9号
案外人：宁夏回族自治区财政厅，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：张苏安，厅长。
委托代理人：罗红娟，该厅员工。
委托代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
申请人：中泰信托有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：吴庆斌，董事长。
委托代理人：谢向阳，高朋(上海)律师事务所律师。
委托代理人：吴雨，高朋(上海)律师事务所律师。
被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：孙珩超，董事长。
委托代理人：马明楠，该公司员工。
被申请人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：纪静。
被申请人：孙培华，男，1986年10月30日生，汉族，住广东省珠海市。
申请人中泰信托有限责任公司(以下简称中泰公司)与被申请人宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、孙培华保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。诉讼过程中，案外人宁夏回族自治区财政厅(以下简称宁夏财政厅)向本院提出异议，申请解除对被申请人宝塔石化集团有限公司名下在中国建设银行股份有限公司银川长城花园支行银行账户的保全措施，返还该账户内专项资金人民币100万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院异议审查期间，申请人中泰公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，并申请撤销财产保全措施。2017年5月8日，案外人宁夏财政厅以涉案账户已解除冻结为由，向本院申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人向本院申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人宁夏回族自治区财政厅撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤兵生
审判员 康志娟
审判员 杜治平
二〇一七年五月十七日
书记员 史炜佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江安吉竹艺置业有限公司。住所地：浙江省安吉县经济开发区塘浦工业园区。
诉讼代表人：姚武强，浙江安吉竹艺置业有限公司等合并破产管理人负责人。
委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
代表人：邱国辉，该分行行长。
委托代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。
一审被告：青岛劲时通国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市保税区。
法定代表人：胡桂琴，该公司董事长。
一审被告：安吉安康置业有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）。
诉讼代表人：姚武强，安吉安康置业有限公司等合并破产管理人负责人。
一审被告：徐春堂，男，汉族，1971年3月18日出生。
一审被告：李艳娟，女，汉族，1982年10月16日出生。
一审被告：周明良，男，汉族，1971年8月29日出生。
一审被告：黄丽，女，汉族，1973年3月16日出生。
再审申请人浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称竹艺公司）因与被申请人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（原中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，以下简称中行青岛西海岸分行）以及一审被告青岛劲时通国际贸易有限公司、安吉安康置业有限公司、徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽信用证纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
竹艺公司申请再审称：最高人民法院于2017年6月13日作出的（2016）最高法民再54号民事判决书作为新的证据，足以推翻本案二审判决。该判决认定的事实主要有：1.2013年8月9日浙江省安吉县人民法院将竹艺公司提供的安房他证递铺字第703**至70642号房屋他项权证项下的本案抵押财产全部查封；2.中行青岛西海岸分行于2013年12月12日知道抵押财产被查封的事实。根据该判决，如果适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条的规定，由于认定中行青岛西海岸分行于2013年12月12日知道抵押物被查封，之后新贷的第一笔押汇和承兑的第五笔信用证对最高额抵押财产不享有优先受偿权；如果适用《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定，由于认定于2013年8月9日抵押物被查封，无需证明中行青岛西海岸分行知道查封，之后新贷的二笔押汇和承兑的三笔信用证对最高额抵押财产均不享有优先受偿权。本案所涉中行青岛西海岸分行的五笔债权均产生在抵押财产被查封之后，根据上述（2016）最高法民再54号民事判决认定的事实和判决结果，如果适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条的规定，则中行青岛西海岸分行部分贷款本金及其利息不享有优先受偿权；如果适用《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定，则中行青岛西海岸分行全部贷款本金及其利息均不享有优先受偿权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审本案。
中行青岛西海岸分行陈述意见称：（一）一、二审判决查明事实正确，证据充分，适用法律正确。开立信用证时，中行青岛西海岸分行并不知晓最高额抵押财产被查封的事实。《中华人民共和国物权法》第二百零六条与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条的规定并不矛盾，物权法的规定较为原则，并未排除司法机关对具体构成要件的进一步构建和补充。且中行青岛西海岸分行的债权总额并未增加，应当对竹艺公司涉案抵押财产享有优先受偿权。此外，涉案查封行为违法，对超标的查封部分没有法律效力，抵押权人仍然享有抵押物优先受偿权。（二）（2016）最高法民再54号民事判决书不属于本案再审新证据，竹艺公司的再审申请超过了在判决发生法律效力后六个月内提出的期限。综上，请求驳回竹艺公司的再审申请。
本院认为：本案系当事人申请再审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”竹艺公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”竹艺公司主张的新的证据是本院就与本案相关联的另案再审作出的（2016）最高法民再54号民事判决书。该判决本身并非用以证明案件事实的证据，更不构成足以推翻原判决的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，竹艺公司申请再审应于二审判决发生法律效力后六个月内提出。本案二审卷宗显示，二审判决系于2015年6月16日送达竹艺公司，而竹艺公司向本院申请再审的时间为2017年11月7日，明显超过法定期限。
综上，竹艺公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回浙江安吉竹艺置业有限公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 杨弘磊
审 判 员 沈红雨
二〇一八年六月二十九日
法官助理 曹 真
书 记 员 谈 治
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某1，女，1957年4月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1986年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某2，女，1954年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
一审被告：卢某，女，1984年5月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
再审申请人常某1、李某因与被申请人常某2及一审被告卢某分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常某1、李某申请再审称，涉案房屋属于家庭共有，李某、卢某对涉案房屋贡献较大，应当予以分割，原审法院驳回其诉讼请求错误。首先，按成本价购买的公有住房，产权属于整个家庭，应当视为杜某7代表整个家庭购买了涉案房屋，产权并非仅仅属于杜某7。其次，按照《北京市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》的相关规定，国家不可能分给杜某7一个人三居室，因此李某与杜某7、卢某共同获得了涉案房屋的承租权，即共同共有使用权。再次，李某、卢某不仅属于家庭成员，而且属于被安置人口，根据房改政策，产权本只能登记一人，杜某7代表全家将涉案房屋买下，房改出资系向亲属借款，后来用出租共同共有的房屋的租金偿还了借款，应视为共同出资。因此李某应该拥有涉案房屋产权的三分之一份额，最后即使李某、卢某要求分割的情况下，原审法院也应当对其享有涉案房屋居住权的价值做出评估，再根据该价值所占涉案房屋的比例，判决涉案房屋的归属，由取得产权的一方对另一方予以补偿。而不能判决驳回申请人的诉讼请求，否则纠纷将永远不能得到解决。本案应与继承案件并案处理，否则请明示能彻底解决问题的案由发回重审。卢某只能以分家析产为案由提起诉讼。因后来在继承纠纷案件再审中达成协议书，约定涉案房屋的份额由常某1、常某2继承，此系对涉案房屋继承问题的重新约定，故涉案房屋属于杜某7的份额部分应当由常某1、常某2共同继承。即使李某、卢某只有居住权，也应该判决常某2、常某1拥有涉案房屋的产权。判决常某1、李某、卢某拥有居住权。本案遗漏魏某2、魏某3，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
常某2提交意见称，原审判决有法可依，公平公正，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉争的701室系基于杜某7生前与拆迁单位所签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，即拆迁安置而来。在该协议中明确约定，杜某7系乙方即“被拆迁人”，住址是上龙西里12-1-304房屋，直接安置701室房屋三间。而该协议中被拆迁的上龙西里12-1-304房屋原系承租公房，1995年杜某7与相关单位签订了《房屋买卖合同书》，负担了房款并在2000年1月25日取得了房屋所有权证书。常某1、李某自认在杜某7购房过程中未参与出资。故，李某以其是被安置人主张对701室享有共有产权，缺乏事实依据；常某1主张基于继承权享有对701室共有产权一节，在本案中难以支持。一、二审法院判决据此驳回常某1、李某的诉讼请求并无不当，本案并未遗漏必要共同诉讼当事人。常某1、李某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常某1、李某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某1，女，1957年4月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1986年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某2，女，1954年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。一审被告：卢某，女，1984年5月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人常某1、李某因与被申请人常某2及一审被告卢某分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常某1、李某申请再审称，涉案房屋属于家庭共有，李某、卢某对涉案房屋贡献较大，应当予以分割，原审法院驳回其诉讼请求错误。首先，按成本价购买的公有住房，产权属于整个家庭，应当视为杜某7代表整个家庭购买了涉案房屋，产权并非仅仅属于杜某7。其次，按照《北京市实施细则》的相关规定，国家不可能分给杜某7一个人三居室，因此李某与杜某7、卢某共同获得了涉案房屋的承租权，即共同共有使用权。再次，李某、卢某不仅属于家庭成员，而且属于被安置人口，根据房改政策，产权本只能登记一人，杜某7代表全家将涉案房屋买下，房改出资系向亲属借款，后来用出租共同共有的房屋的租金偿还了借款，应视为共同出资。因此李某应该拥有涉案房屋产权的三分之一份额，最后即使李某、卢某要求分割的情况下，原审法院也应当对其享有涉案房屋居住权的价值做出评估，再根据该价值所占涉案房屋的比例，判决涉案房屋的归属，由取得产权的一方对另一方予以补偿。而不能判决驳回申请人的诉讼请求，否则纠纷将永远不能得到解决。本案应与继承案件并案处理，否则请明示能彻底解决问题的案由发回重审。卢某只能以分家析产为案由提起诉讼。因后来在继承纠纷案件再审中达成协议书，约定涉案房屋的份额由常某1、常某2继承，此系对涉案房屋继承问题的重新约定，故涉案房屋属于杜某7的份额部分应当由常某1、常某2共同继承。即使李某、卢某只有居住权，也应该判决常某2、常某1拥有涉案房屋的产权。判决常某1、李某、卢某拥有居住权。本案遗漏魏某2、魏某3，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。常某2提交意见称，原审判决有法可依，公平公正，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉争的701室系基于杜某7生前与拆迁单位所签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，即拆迁安置而来。在该协议中明确约定，杜某7系乙方即“被拆迁人”，住址是上龙西里12-1-304房屋，直接安置701室房屋三间。而该协议中被拆迁的上龙西里12-1-304房屋原系承租公房，1995年杜某7与相关单位签订了《房屋买卖合同书》，负担了房款并在2000年1月25日取得了房屋所有权证书。常某1、李某自认在杜某7购房过程中未参与出资。故，李某以其是被安置人主张对701室享有共有产权，缺乏事实依据；常某1主张基于继承权享有对701室共有产权一节，在本案中难以支持。一、二审法院判决据此驳回常某1、李某的诉讼请求并无不当，本案并未遗漏必要共同诉讼当事人。常某1、李某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常某1、李某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终958号
上诉人（一审原告）崔建军，男，1965年1月11日出生，汉族，住址建平县。
上诉人（一审原告）崔明武，男，1935年4月2日出生，汉族，住址建平县。
上诉人（一审原告）崔建平，男，1962年2月27日出生，汉族，住址建平县。
上诉人（一审原告）崔中华，女，1964年12月9日出生，汉族，住址建平县。
委托代理人崔建军，男，1965年1月11日出生，汉族，住址建平县。
被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省政府省长。
崔建军等四人因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）用地批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，省政府于2010年7月20日作出辽政地[2010]652号《关于建平县实施乡级规划批次用地的批复》。崔建军等四人不服该用地批复，于2017年5月11日诉至法院，要求撤销用地批复、返还土地并赔偿损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和[2005]行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》的规定，国务院或者省级人民政府作出的征收土地决定及其行政复议决定，属于法律规定的终局裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，省政府作出的用地批复系省级人民政府作出的征用土地决定，根据上述法律规定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回崔建军等四人的起诉。案件受理费50元退还崔建军等四人。
上诉人崔建军等四人上诉称，（2010）652号批复是针对基本农田作出的具体行政行为，该行为涉及四上诉人的合法物权，是可诉的具体行政行为。省政府对涉及基本农田的用地项目进行审批属于超越职权，（2012）92号行政复议决定书明确告知如对该决定不服，可自接到决定书之日起15日内向法院提起行政诉讼或者向国务院申请裁决，一审法院受理后却以不属于行政诉讼受案范围为由驳回四上诉人的起诉明显违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法进行实体审理。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
另查明，崔建军等六户村民对辽政地字（2010）652号用地批复不服，曾于2012年向省政府申请行政复议。省政府于2012年6月1日作出辽政行复字（2012）92号行政复议决定书，维持该用地批复。该复议决定告知崔建军等人如对决定不服，可自接到决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼或者向国务院申请裁决。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人崔建军等四人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”[2005]行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》进一步明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，崔建军等四人针对省政府作出的用地批复向人民法院提起行政诉讼，因被诉用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回崔建军等四人的起诉符合法律规定，并无不当。虽然（2012）92号行政复议决定书明确告知如对该决定不服，可自接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼或者向国务院申请裁决，但因该告知内容不符合上述法律规定，而被诉行政行为是否属于人民法院受案范围应当依照法律、法规的规定来判断，故人民法院不能因为行政机关的错误告知而受理不属于行政诉讼受案范围的行政行为。崔建军等四人主张行政复议决定书已经告知可以提起行政诉讼，一审法院裁定驳回起诉错误的上诉理由不能成立。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人崔建军等四人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年四月十日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执48号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路73号。
负责人：陈庆华，该支行行长。
被执行人：宋娇，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人：何海，男，汉族，住辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宋娇、何海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋娇、何海及抵押车辆下落不明，经网络查询和传统查询二被执行人均无银行存款和其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待申请执行条件具备时，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下：
对（2016）甬仲金字第283号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于海峰
执行员 田俊杰
执行员 姜 东
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 航
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申798号
再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：江军，女，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：江北区金色朝荣足浴馆,住所地重庆市江北区。
经营者：胡朝荣，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈岚，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。
再审申请人江军因与被申请人江北区金色朝荣足浴馆劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终8281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年九月三日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司总经理。
委托代理人：尹若谷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南万邦钢铁有限公司。住所地：河南省郑州市管城区航海路南东环路西（金色港湾）49幢5单元16层西户。
法定代表人：张慧，该公司执行董事。
委托代理人：刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
一审被告：武汉市裕德物资发展有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2020号丹水池生产资料市场交易商******号。
法定代表人：胡小勇，该公司总经理。
一审被告：上海华昌源实业投资有限责任公司。住所地：上海市东体育会路***号*座。
法定代表人：那成孝，该公司总经理。
委托代理人：张健龙，该公司法律顾问。
再审申请人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂钢公司）因与被申请人河南万邦钢铁有限公司（以下简称万邦公司）及一审被告武汉市裕德物资发展有限公司（以下简称裕德公司）、上海华昌源实业投资有限责任公司（以下简称华昌源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂钢公司申请再审称：（一）生效判决将鄂钢公司作为本案共同被告程序违法。1.万邦公司与裕德公司之间是合同关系，万邦公司与鄂钢公司之间是间接生产销售关系，这两种法律关系产生于不同的民事主体之间，因此，本案不存在违约责任与侵权责任的竞合。2.即使本案存在违约责任与侵权责任的竞合，依照法律规定，当事人也只能选择其一行使权利，不能同时适用。3.生效判决将本案定性为产品质量瑕疵引发的诉讼，产品质量瑕疵引发的诉讼属于违约之诉。因鄂钢公司不是万邦公司的合同相对人，故不应成为本案被告。（二）生效判决适用法律错误。生效判决既然将本案定性为产品质量瑕疵引发的违约之诉，就应适用《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）第四十条的规定。鄂钢公司生产的涉案产品不存在危及安全的缺陷，生效判决依据产品质量法第四十三条、第四十四条的规定进行判决明显错误。（三）生效判决认定事实错误，鄂钢公司生产的产品不存在质量问题。1.鄂钢公司在出厂交货前对涉案产品进行了检验，并在交货时向华昌源公司出具了《产品质量证明书》，证明涉案产品质量符合合同要求。2.江苏中洲工贸实业有限公司（以下简称中洲公司）在使用涉案产品前，委托江苏省南通市产品质量监督检验所对涉案产品进行了取样检验，检验结论为样品符合GB/T1591-2008标准规定的要求。3.鄂钢公司与华昌源公司在《产品买卖合同》中约定产品的技术标准为GB/T1591-2008，而万邦公司与中洲公司在《钢板购销合同》约定“供应给需方10套塔筒材料”，两份合同对产品质量标准的约定不同。江苏省南通市两级法院的民事判决书仅认定万邦公司所供钢板不符合合同约定标准，并未认定鄂钢公司生产的产品不符合GB/T1591-2008标准，故该两份民事判决书不能作为鄂钢公司生产产品质量不合格的依据。4.国家钢铁材料测试中心检验的检材并非鄂钢公司生产的产品，而是加工变成塔筒材料后的样品，其检验结论无法证明鄂钢公司生产的产品不符合GB/T1591-2008标准。综上，鄂钢公司依法申请对本案进行再审。
万邦公司提交意见称，鄂钢公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
华昌源公司提交意见称，华昌源公司对万邦公司的损失不应承担任何责任。
本院经审查认为：（一）关于程序问题。鄂钢公司与万邦公司虽然不存在直接的合同关系，但鄂钢公司系涉案钢板的生产者，现因鄂钢公司生产的钢板存在质量问题给万邦公司造成了一一定的经济损失，万邦公司要求鄂钢公司对其损失承担赔偿责任于法有据。根据产品质量法第四十三条的规定，产品的生产者和销售者均负有向因产品存在缺陷遭受人身或财产损害的受害人赔偿的法定责任，法律并没有禁止受害人可以同时向二者主张权利。因此，一审法院为减少诉累，且避免万邦公司获得重复赔偿，根据万邦公司的诉讼请求，将万邦公司对裕德公司和鄂钢公司的请求权在同一案件中合并处理并不违反法律规定。鄂钢公司以其不应成为本案共同被告为由主张本案程序违法不能成立。（二）关于法律适用问题。因鄂钢公司生产的涉案钢板的冲击功不符合GB/T1591-2008低合金高强度结构钢要求的国家标准，导致使用该钢板制作的24台塔架基础环被报废，给万邦公司造成了巨大的经济损失。生效判决适用产品质量法第四十三条、第四十四条的规定判令涉案钢板的生产者鄂钢公司承担本案的赔偿责任在适用法律上并无不当。（三）关于事实认定问题。1.2010年8月3日，就涉案钢板的质量问题，在中洲公司召开了万邦公司、鄂钢公司等五方参加的会议。在该次会议上，参会的各方代表均同意对涉案钢材进行取样，交由国家钢铁材料测试中心进行复试检测。国家钢铁材料测试中心出具的分析测试报告显示涉案钢板的质量不符合GB/T1591-2008低合金高强度结构钢规定的≥34的标准。生效判决据此认定鄂钢公司生产的涉案钢板存在质量问题并无不当。鄂钢公司以其出货时单方出具的《产品质量证明书》主张涉案产品不存在质量问题不能成立。2.国家钢铁材料测试中心出具的分析测试报告是在涉案钢板出现质量纠纷以后，经各方协商一致，在各方代表共同见证取样、共同选定鉴定机构并授权代表送检的情况下形成的。而江苏省南通市产品质量监督检验所出具的检验报告是涉案钢板质量纠纷发生以前，由中洲公司单方取样、单方委托而形成的。生效判决通过对两份检验报告的综合分析，认定国家钢铁材料测试中心出具的分析测试报告更具有说服力和可信度并无不当。3.鄂钢公司与华昌源公司在《产品买卖合同》中约定产品的技术标准为GB/T1591-2008，而国家钢铁材料测试中心出具的分析测试报告明确显示涉案钢板的冲击吸收功不符合GB/T1591-2008低合金高强度结构钢规定的国家标准，江苏省南通市两级法院的民事判决书对该事实也作出了明确认定。鄂钢公司关于江苏省南通市两级法院的民事判决书并未认定鄂钢公司生产的产品不符合GB/T1591-2008标准，不能作为鄂钢公司生产产品质量不合格依据的再审申请理由与事实不符，依法不能成立。4.送交国家钢铁材料测试中心检验的检材是经鄂钢公司的代表同意及见证的情况下所提取送检的，现鄂钢公司对该检材提出异议不能成立。综上，鄂钢公司的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵永利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终287号
上诉人（原审被告）：刘作智，男，1945年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：邹学贞，女，1947年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园三街99号（渝高公园南门）一、二楼，统一社会信用代码91500107567864889H。
负责人：段佳玲，该行行长。
原审被告：重庆新丰公路建设有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路114号。
法定代表人：刘皓。
原审被告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。
法定代表人：刘皓。
原审被告：刘皓，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：杜静，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人刘作智、邹学贞因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆高新支行及原审被告重庆新丰公路建设有限公司、重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、刘皓、杜静金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，刘作智、邹学贞收到一审法院送达的《预交上诉费用通知书》后，以经济困难为由向本院提交缓交诉讼费申请。本院于2018年6月11日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并于2018年6月19日送达刘作智、邹学贞，但刘作智、邹学贞未在本院规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘作智、邹学贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
审 判 员 陈 瑜
审 判 员 冯衍昭
二〇一八年六月二十七日
法官助理 彭 可
书 记 员 曾 宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李巧兰，女，1955年1月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人：许勤，该省人民政府省长。
再审申请人李巧兰因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终612号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李巧兰不服河北省政府作出的冀征复不（2016）331号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求撤销《不予受理决定书》，责令河北省政府受理行政复议申请。
一审法院查明：李巧兰因耕地被占建房，逐级信访，后其向中共河北省委信访局、河北省人民政府信访局信访。2016年9月21日�河北省政府信访局出具《不再受理告知书》，告知李巧兰“您提出的关于反映村民杜铁力侵占耕地盖房信访事项已有复核意见。根据《信访条例》第三十五条的规定，对该信访事项，您没有提出新的事实或理由，不再受理”。李巧兰不服该告知书，于2016年10月25日向河北省政府提起行政复议，请求河北省人民政府纠正该告知书。2016年10月27日，河北省政府作出《不予受理决定书》，并于次日邮寄送达李巧兰。
一审法院认为:李巧兰的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围，且其信访事项也已有复核意见，故河北省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，作出《不予受理决定书》认定事实清楚、证据确�，适用法律、法规正确。河北省政府2016年10月25日收到李巧兰提交的行政复议申请，10月27日作出《不予受理决定书》，并于次日邮寄送达，符合《行政复议法》第十七条规定的程序。据此，一审法院于2017年2月27日作出（2017）冀01行初47号行政判决，驳回李巧兰的诉讼请求。
李巧兰不服，向河北省高级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决和《不予受理决定书》，责令河北省政府履行职责。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致，并以与一审法院基本相同的理由，于2017年9月11日作出（2016）冀行终612号行政判决：驳回上诉，维持原判。
李巧兰不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：本案的核心问题是河北省政府信访局出具的《不再受理告知书》是否属于行政复议受案范围。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。由此可见，《信访条例》规定了独立的权利救济程序，信访当事人应当在该程序框架内行使权利。本案中，从《不再受理告知书》的内容看，信访部门已经对李巧兰的信访事项出具过复核意见，信访程序已经终结，李巧兰不应通过申请行政复议的方式解决信访问题。故，河北省政府不予受理李巧兰的行政复议申请于法有据，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，李巧兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李巧兰的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 李纬华
审判员 李绍华
二〇一八年六月二十七日
书记员 薛 菁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南金芒果印刷有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区。
法定代表人：何建新，该公司董事长。
委托代理人：杨军霞，该公司员工。
委托代理人：冯兵，河南振山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆克，女，汉族，1978年8月28日出生，住郑州市。
再审申请人河南金芒果印刷有限公司（以下简称金芒果公司）因与被申请人李庆克劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金芒果公司申请再审称：（一）金芒果公司提供的放假通知、2013年及2014年的部分考勤表等证据可以证实金芒果公司已严格按照国家法律规定安排李庆克带薪休假。因2012年以前的考勤记录已按规定合理处置，无法提供，故李庆克2008年至2012年期间任职的部门出具了李庆克在此期间已带薪休假的书面证明。生效判决认定金芒果公司在2008年至2012年期间未安排李庆克带薪休假缺乏事实依据。（二）金芒果公司与李庆克签订的第一份劳动合同的期限是从2008年1月1日起，根据郑州市社保局社保缴费网查询的记录显示，金芒果公司自2008年1月至2014年5月依法为李庆克足额缴纳了社会保险，不存在欠缴社会保险费的情形。（三）李庆克填写的《员工离职申请表》和李庆克签收的《解除劳动关系通知书》均载明李庆克是因自身原因提出离职，金芒果公司依法不应向李庆克支付解除劳动关系经济补偿金。生效判决认定李庆克系被迫与金芒果公司解除劳动合同关系与客观事实不符，判令金芒果公司向李庆克支付解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据。综上，金芒果公司依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）金芒果公司称其在2008年至2012年期间已安排李庆克带薪休假，但其仅提供了金芒果公司财务部出具的证明一份，该证据属于金芒果公司的单方陈述，李庆克对此并不认可，金芒果公司又未提供其他任何证据予以证实，故生效判决根据举证责任分配原则，认定金芒果公司在2008年至2012年期间未安排李庆克带薪休假并无不当。（二）金芒果公司与李庆克签订的第一份劳动合同的期限虽然是从2008年1月1日起，但实际上，李庆克从2001年6月即进入金芒果公司工作，该事实有烟草咨询网的文章、李庆克的银行账户工资明细查询单及金芒果公司向李庆克颁发的荣誉证书等证据予以证实。因此，在签订第一份劳动合同之前，金芒果公司与李庆克之间从2001年6月即存在事实上的劳动关系，金芒果公司应从2001年6月开始为李庆克缴纳社会保险。金芒果公司以签订书面劳动合同期间已为李庆克足额缴纳社会保险为由，主张其不存在欠缴社会保险费情形的再审申请理由不能成立。（三）根据金芒果公司未依法安排李庆克带薪休假和未依法为李庆克足额缴纳社会保险费的事实，生效判决认定李庆克系被迫与金芒果公司解除劳动合同，并判令金芒果公司向李庆克支付解除劳动关系经济补偿金具有事实和法律依据。综上，金芒果公司的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金芒果印刷有限公司的再审申请。
审判长 李百福
审判员 王锡芬
审判员 蒋瑞芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵永利
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
川07执141号
被执行人：陈永兰，女，生于1978年12月5日，住四川省绵阳市安县。
被执行人：李林，男，生于1966年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行陈永兰、李林没收财产一案中，经查，被执行人李林名下有产权证号为监证093XXXX的房屋一套。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条规定，裁定如下：
查封被执行人李林名下产权证号为监证093XXXX的房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 高峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 周平
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉02执恢84号
周建国、吉林市邑兴房产经营有限公司：
本院执行的申请执行人周建国与被执行人吉林市邑兴房产经营有限公司拆迁安置纠纷一案，吉林省高级人民法院于2006年10月13日作出（2006）吉民再字第23号民事判决，判决主文：“吉林市邑兴房产经营有限公司为周建国在吉林市辽东小区按1:1.3的比例安置经营性租赁房屋；吉林市邑兴房产经营有限公司补偿周建国不能经营期间的损失150601.20元（自1998年5月5日起至2005年3月3日止。按原终审判决已经执行的50448.34元应扣除）。”判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务。申请执行人于2007年1月9日向本院申请强制执行，本院于2007年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院将吉林市邑兴房产经营有限公司应补偿周建国的损失131836.58元全部执行到位，并于2007年5月23日将执行款给付申请执行人周建国。吉林市邑兴房产经营有限公司也按判决书确定的内容提供了位于吉林市辽东2号南1号，建筑面积159.29平方米的经营性租赁房屋，申请执行人周建国不同意接收，并表示对该项判决有意见，向本院申请中止对该判决的执行，本院于2007年10月22日裁定中止执行。此后，周建国因对判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2009年4月7日裁定驳回周建国的再审申请。2014年6月27日，吉林市邑兴房产经营有限公司又提供了位于辽东二区解放西路皇家花园附近，建筑面积200多平方米的经营性租赁房屋，周建国仍不同意接收。2014年11月11日，吉林市邑兴房产经营有限公司又提供了位于吉林市昌邑区通江街钻石秀苑的房屋，周建国因该房屋价值不能补偿其损失不同意接收。本院认为被执行人吉林市邑兴房产经营有限公司已按（2006）吉民再字第23号民事判决主文第三项履行了金钱给付义务；且按判决主文第二项提供了经营性租赁房屋，但申请执行人拒绝接收，故本院于2015年6月3日作出（2015）吉中执恢字第29号执行裁定，将本案终结执行。
2017年4月21日，本院作出（2017）吉02执监3号执行裁定，撤销（2015）吉中执恢字第29号执行裁定；吉林省高级人民法院（2006）吉民再字第23号民事判决第二项应继续执行。2017年5月4日，本院恢复本案执行程序。在执行过程中，申请执行人周建国、被执行人吉林市邑兴房产经营有限公司和案外人吉林市昌邑区站前街道办事处三方达成协议，完成房屋置换。被执行人吉林市邑兴房产经营有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，吉林省高级人民法院（2006）吉民再字第23号民事判决全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月九日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终253号
上诉人（原审原告）：陈明民。
委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，该区区长。
委托代理人：李江波，该区人民政府工作人员。
委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道****号。
法定代表人：黄录，该办事处主任。
委托代理人：魏芳信，该办事处工作人员。
委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人陈明民因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府征收行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2017年6月8日，陈明民起诉称：原告在灞桥区街道邵平店村（以下简称邵平店村）有11.4亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障的目标，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附作物、没有对附作物价值进行评估，没有签订补偿协议的行为下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：确认二被告在未与原告达成协议情况下，既征收原告土地，又铲除原告果树的具体行政行为违法。经本院当庭释明，原告将诉讼请求明确为：确认二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。经一审法院释明，原告坚持以此诉讼请求提起诉讼。
一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈明民以西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求是“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法。”该项诉讼请求指向的被诉行政行为并不明确。因为土地征收行为包括征收决定、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、拆迁安置协议履行行为等一系列行政行为，从该项诉讼请求的表述中难以确定原告所诉的土地征收行为具体是指哪一个行政行为。原告提出的“二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批”仅是其认为被诉土地征收行为违法的理由，并非明确的具体行为，故本案诉讼请求仍属于不明确的状态。依法向原告释明，要求其明确诉讼请求，但原告坚持原诉讼请求不予变更，致使法院审理不能。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈明民的起诉。本案诉讼费50元，退回原告陈明民。
上诉人陈明民上诉称：上诉人没有坚持不变更诉讼请求，一审的诉讼请求是明确的，一审以诉讼请求不明确驳回上诉人的起诉于法无据。请求：撤销一审裁定，依法确认二被上诉人征收土地铲除果树的具体行政行为违法。
被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：（一）被答辩人一审的诉讼请求不明确，经法院释明后，仍不能明确诉讼诉求；（二）上诉状中的诉讼请求与一审明确后的诉讼请求不一致。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称：被答辩人的诉讼请求涉及多个行政机关的多个行政行为，笼统认为土地征收行为违法，没有针对具体的行政行为起诉，属于诉讼请求不明确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人在起诉状中的诉讼请求是：依法确认二被告在未与原告达成协议的情况下，既征收原告土地，又铲除原告果树的具体行政行为违法；一审庭审中变更诉讼请求为：二被告在没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法；庭审后，一审法院又再次谈话释明上诉人诉讼请求不明确，上诉人坚持不再变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对于起诉状内容欠缺或者有其他错误的，一审应当给予指导和释明。上诉人应当依法行使诉讼权利，其一审起诉状内容涉及补偿标准低、铲除果树行为等多个不同的行政行为，这些行政行为受理条件、程序、实施主体等方面均不相同，明显存在被诉行政行为不明确的情形。经一审法院释明，上诉人虽然变更了其诉讼请求，但其变更后的诉讼请求仍不明确，一审法院再次释明后，上诉人仍予坚持，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。至于上诉人二审请求“依法确认二被上诉人征收土地铲除果树的具体行政行为违法”的诉讼请求，上诉人可以按照法律规定的程序另行救济，本案不予审查。
综上，上诉人陈明民的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 王 鑫
二〇一八年六月六日
书 记 员 铁梦瑶