长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1826号
原告孙春平，现住长春市宽城区。
被告张志军，现住长春市宽城区。
被告长春金锋出租汽车有限公司，住所地长春市东南湖大路338号。
法定代表人肖文光，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告刘景卉，现住长春市光华学院B区。
委托代理人程玉芝，现住吉林省桦甸市。
原告孙春平与被告张志军、长春金锋出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称�险公司）、刘景卉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春平、被告张志军、被告保险公司的委托代理人张翀、被告刘景卉及其委托代理人程玉芝到庭参加了诉讼，被告出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙春平诉称，2014年3月18日8：40分左右，被告张志军驾驶吉A-Z06**号小型轿车，沿长新街由西向东行驶，行至长新街王记私家菜门前处临时停车，其乘车人即被告刘景卉打开车门时，遇原告驾驶自行车沿长新街由西向东驶来，两车相刮碰，致原告受伤、车辆损坏。120救护车来后，被告张志军之妻、被告刘景卉和原告约见的跆拳道教练一同将原告送往医院。医院诊断：头、面部挫伤、胸壁、腹壁、腰、背部挫伤、创伤性湿肺、左胸腔积液、左眼钝挫伤、左侧（5�6、7、8、9、10）肋骨骨折。出院医嘱：全休一个月；节饮食、调情志、慎起居。司法鉴定为十级伤残。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，被告张志军承担事故主要责任，被告刘景卉承担事故次要责任，原告无责任。经查，被告张志军驾驶的吉A-Z06**号小型轿车的车辆所有人为被告出租汽车公司，该车已在被告保险公司投保了保险。现因各方无法达成调解，原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计89075.07元，其中医疗费20140.22元、护理费3474.88元、伙食费3200元、残疾赔偿金37866.82元、误工费8493.15元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、自行车损坏赔偿900元、伤残鉴定费1500元；2、被告保险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、超出保险范围的部分，由其他被告在责任范围内承担；4、案件受理费由被�承担。
被告张志军辩称，对交通事故的经过和责任认定没有异议，原告要求的赔偿数额有不合理部分，由法院根据法律规定判决。
被告出租汽车公司无答辩。
被告保险公司辩称，1、同意依法在交强险限额内赔偿，交强险不足以赔偿的，保险公司按事故责任比例在三者险限额内承担。本案被告张志军承担主要责任，故保险公司在三者险限额内应按70%的责任比例承担赔偿责任。本案被告出租汽车公司在保险公司未投保不计免赔，本次事故为主要责任，应在三者险限额内扣除15%的免赔率。2、医疗费应扣除治疗白内障的费用，且应在医保范围内承担赔偿责任；护理费足月的按月赔偿，不足月的按天赔偿，护理费应按一人计算；原告已超过退休年龄，保险公司不负责赔偿误工费；因原告今年已经65周岁，故伤残赔偿金应按15年计算；原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高；营养费无依据，保险公司不予承担。3、自行车损失如果可以维修，仅同意支付维修费用。4、诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司理赔范围内，保险公司不予承担。
被告刘景卉辩称，对交通事故的经过没有异议。精神损害抚慰金不应该赔偿，残疾赔偿金计算有问题，营养费不应赔偿，误工费不知道原告怎样计算的，交通费应根据发票保护。自行车损失如果可以维修，仅同意支付维修费用。原告自行委托的鉴定，没有通知我们。
经审理查明，2014年3月18日9时10分，被告张志军驾驶吉A-Z06**号小型轿车，沿长新街由西向东行驶，行至长新街王记私房菜门前处临时停车，吉A-Z06**号小型轿车乘车人即被告刘景卉打开车门时，与沿长新街由西向东驶来的原告孙春平驾驶的电动自行车相刮碰，致原告孙春平受伤、车辆损坏，发生道路交通事故。此事故经长春市公安局交通警�支队宽城大队认定，张志军承担此道路交通事故的主要责任，刘景卉承担此道路交通事故的次要责任，孙春平无此道路交通事故的责任。原告孙春平受伤后，当日被送到长春中医药大学附属医院住院治疗32天，医药费19668.26元，事故当日门诊费花费561.76元，经保险公司核对，其中乙类药3218.78元，丙类药715.59元。原告于2014年4月19日出院，出院诊断为：西医诊断左侧肋骨骨折、头、面部挫伤、胸壁、腹壁、腰、背部挫伤、创伤性湿肺、左侧胸腔积液、左眼结膜炎、左眼钝挫伤、双眼老年性白内障初发期，出院医嘱：1、注意休息；2、继续对症治疗，2周后复查；3、全休壹个月，如有病情变化随诊。中医调护：节饮食、调情志、慎起居。2014年6月18日，原告委托吉林信达司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2014年6月19日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙春平此次外伤致肋骨骨折为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。被告刘景卉认为此为原告单方鉴定，并未向其告知，但在规定的期限内未提出书面重新鉴定申请。被告保险公司认为原告的医疗过程中有治疗白内障的费用191.70元，对用药合理性提出异议，并要求重新鉴定，但在规定的期限内没有提出书面重新鉴定申请。被告张志军驾驶的吉A-Z06**号小型轿车登记所有人为被告出租汽车公司，被告张志军系挂靠在该单位，每天上交管理费，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险第三者责任险责任限额为30万元，未投保不计免赔。
另查明，事发时原告已经退休，并未从事其他工作。原告的电动自行车在事故中遭到损坏，但未就损失数额提交相关证据，且经过释明后，原告对电动自行车的损失数额不要求进行鉴定。原告诉请的交通费500元未提供相应的票据予以证实。原告依据出院诊断，中医调护“节饮食”医嘱，主张营养费3000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、孙春平的身份证、户口本、房屋所有权登记证、门诊手册、住院病历、出院诊断、用药清单、医疗费票据、120票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、自行车购买收据、保单抄件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告张志军驾驶的登记所有人为被告出租汽车公司的吉A-Z06**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，此次事故给原告孙春平造成的合理经济损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，若仍有不足应由负有赔偿责任的各被告按事故责任比例分担。因此次事故被告张志军负主要责任，被�刘景卉负次要责任，故被告张志军承担70%的责任，被告刘景卉承担30%责任为宜；被告出租汽车公司与被告张志军系挂靠关系，收取张志军车辆管理费，故其对应由被告张志军承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。保险公司称在原告医疗费中有治疗白内障的费用191.70元，但原告予以否认，保险公司在规定的期限内未对用药合理性提出书面鉴定申请，故保险公司的该项主张本院不予支持；原告请求的医疗费中非医保用药部分不超过交强险赔偿限额，故医药费应全额保护。原告提供的住院期间的医疗费票据19668.26元、门诊费票据561.76元共计为20230.02元，原告主张的医疗费为20140.22元，原告诉请的医疗费不超过实际数额，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）符合规定，应予支持；原告主张的护理费3474.88元（108.59元／天×32天），参照2014年度人身损�赔偿居民服务业标准依鉴定结论按一人按天计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费500元，因其未提供相应的票据，但为实际必然发生，本院酌情保护200元；因本案原告至定残日时为63周岁，故伤残赔偿金数额根据鉴定结论，按照城镇标准计算应为37866.82元（22274.60元／年×17年×10%）；关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，综合考虑原告受伤程度及受伤部位，予以保护5000元为宜；原告主张的误工费，因原告已经退休，且在事故发生时未从事其他工作，故原告主张的误工费本院不予支持；原告主张的营养费因无明确的医嘱，故本院不予支持；原告主张的自行车损坏要求赔偿900元，虽然提供了购买时的票据，但因其无法提供因本次交通事故造成自行车具体损失数额，且经释明后又不要求对损失数额进行鉴定，故该项请求在本案中不予支持，原告可待确定�体损失数额后另行告诉；鉴定费1500元不在保险公司承保范围内，由被告张志军和刘景卉按责任比例承担。因该车辆未投保不计免赔险，张志军承担事故的主要责任，故保险公司免赔率为15%。被告出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙春平在保险范围内的合理经济损失共计69881.92元【其中医疗费20140.22元、住院伙食补助费3200元、护理费3474.88元、残疾赔偿金37866.82元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元】，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿56541.70元【医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额46541.70元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）】；其余13340.22元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿7937.43元（13340.22元×70%×85%），由被告张志军与长春金锋出租汽车有限公司连带赔偿1400.72元（13340.22元×70%-7937.43元），由被告刘景卉赔偿4002.07元（13340.22元×30%）；
二、鉴定费1500元，由被告张志军承担1050元，由被告刘景卉承担450元；
三、驳回原告孙春平的其他诉讼请求。
案件受理费2030元（原告已预交），由原告孙春平负担450元，由被告张志军负担1106元，由被告刘景卉负担474元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 岳 威