贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第00466号
原告龙某泽，男，1978年4月5日出生。
委托代理人张宏，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告唐某斤，男，1968年10月19日出生。
被告田某章，男，1969年8月19日出生。
被告吴某伟，男，1972年10月1日出生。
三被告共同委托代理人余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
原告龙某泽与被告唐某斤、田某章、吴某伟采矿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘成进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某泽及委托代理人张宏，被告唐某斤、吴某伟及三被告共同委托代理人余国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某泽诉称：松桃县粑坳岩山脚沙石场采矿权人为被告唐某斤，采矿许可证号：C52222920111071301＊＊＊＊＊，经济类型为私营，开采矿种为建筑用白云岩，矿区面积为0.264平方公理，有效期2年（2011年10月17日-2013年10月17日）；该沙石场事实上为被告唐某斤、田某章、吴某伟三人合伙。2012年9月18日，原告与被告唐某斤达成口头协议，议定被告将松桃县粑坳岩山脚沙石场转让给原告，转让价为3200000.00元。为此，原告先后支付给三被告转让款2092000.00元（含支付给被告办理开采证续期等费用40500.00元）。由于被告未能办理好沙石场过户手续，且多次阻挠原告生产经营，双方为此产生纠纷，被告就尚欠价款部分向松桃苗族自治县人民法院提起诉讼，该院于2014年5月7日以原、被告双方签订的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让合同需办理采矿权批准手续方能生效，判决驳回唐某斤的诉讼请求，唐某斤不服该判决提起上诉，但又撤回上诉。综上所述，由于被告未能将沙石场过户给原告，阻挠原告开采，并于2014年8月将原告按揭贷款370000.00元购买的一台铲车强行扣留；其后又转租给他人，造成该台现代牌50铲车已无法使用。被告的行为已造成原告极大的经济损失，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉请：一、判令解除原、被告达成的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让的口头协议；二、判令三被告连带返还原告购买沙石场的转让款共计人民币2092000.00元，并按同期银行利率偿付利息；三、判令三被告连带赔偿造成原告铲车一台的经济损失人民币370000.00元，并支付从2014年8月至2015年6月的租金人民币108000.00元；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告唐某斤、田某章、吴某伟辩称：一、原告要求返还2092000.00元于理不符、于法无据。被告转让给原告的沙石场，其中随场设备的价值合计为3628000.00元，通过协商，由原告支付3200000.00元即取得松桃县粑坳岩山脚沙石场的经营权和随场设备的所有权。由此可见，3200000.00元实际上是沙石场随场设备的价款，原告对沙石场随场设备已实际占有、使用、收益并能处分的情况下，却要将钱拿回，道理上占不住脚，法律上没有依据。二、原告诉称被告强行扣留一台价值370000.00元的铲车没有事实根据。三、原告所收取的2092000.00元款项，其中有40500.00元已由被告代交到松桃县国土资源局。根据松桃县国土资源局提供的单据及证明，40500.00元有40000.00元属于矿山环境治理恢复保证金，500.00元系2013年度采矿权使用费。对于原告汇入的40500.00元，被告并没有作为欠款扣下，而是按原告的要求如数交到国土部门，现原告要求返还，于法无据。四、原告将未能办理好沙石场过户手续的责任归结为被告，没有任何道理。2012年9月18日，原告将沙石场及随场设备转让给原告，被告的义务已履行完毕。2013年5月8日双方补签的书面协议，也并没有约定应由被告为其办理批准登记手续。莫说被告无此义务，即便有此义务，在原告严重违反其应于2013年5月10日前一次性付清余款这一约定的情况上，被告也不可能积极主动为其办理过户手续。综上所述，原告的诉讼请求没有任何道理，理应依法予以驳回，被告同时保留向原告追讨欠款的权利。
原告龙某泽在举证期限内，向本院提交了如下证据：
身份证复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体适格。
（2014）松民初字第00454号民事判决书、（2014）铜中民一终字第00226号民事裁定书。证明原、被告达成的涉案沙石场口头转让协议无效。
收条（2张）、农行取款业务回单（5张）、票据（2张）。证明
原告已向被告支付转让款2092000.00元。
以上证据经庭审质证，被告唐某斤、田某章、吴某伟对原告提交的第1组证据无异议，对第2、3组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，证据2达不到原告的证明目的，证据3说明原告只支付了部分款项，没有完全履行自己应尽的义务，其中40500.00元是被告替原先代交到松桃县国土资源局。
被告唐某斤、田某章、吴某伟在举证期限内，向本院提交了如下证据：
唐某斤、田某章、吴某伟身份证复印件。证明被告唐某斤、田某章、吴某伟的诉讼主体资格。
沙场转让协议。证明（1）沙场转让时间为2012年9月18日；（2）沙场随场设备双方折价3628000.00元，但双方最后确定沙场转让价为3200000.00元；（3）原告没有按照协议约定，于2013年5月10日前一次性付清尚欠的1130000.00元，已严重违约；（4）协议没有约定被告唐某斤应为原告办理开采续期等手续。
松桃县国土资源局证明、收据、回执。证明（1）原告于2013年10月22日汇款给唐某斤40000.00元，唐某斤已如数交到松桃县国土资源局，此费用性质属于矿山环境治理恢复保证金；（2）另500.00元唐某斤也交到松桃县国土资源局，此500.00元属于2013年度采矿权使用费。
以上证据经庭审质证，原告对被告唐某斤、田某章、吴某伟提交的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，转让价3200000.00元是事实；其中820茄藤新挖机一台价值1270000.00元是原告出钱买的，山东鲁能机只值30000.00元，韩国夏工铲车是原告在不能使用山东鲁能机时自行买的，69型打沙机只值10几万；这份协议是无效的，所以不存在原告违约。对第3组证据有异议，费用的用途应该以发票为准，国土资源局的证明是不合法的，应当有单位负责人签字。
经庭审查明：原、被告于2012年9月18日口头协商将被告名下的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让给原告，协议价格为3200000.00元，定于2013年5月10日前付清，原告在2013年5月10日前已向被告付款人民币2092000.00元，（含支付给被告办理开采证续期等费用40500.00元）；2013年5月8日双方就价款、转让时间、随场设备签订了书面协议，同时约定“款付清后，被告将沙石场全部开采手续交给原告使用。”同时还查明，松桃县粑坳岩山脚沙石场采矿权人为唐某斤，采矿许可证号C52222920111071301＊＊＊＊＊，经济类型为私营，系被告唐某斤、田某章、吴某伟合伙经营，开采矿种为建筑用白云岩，矿区面积为：0.264平方公里，有效期2年（2011年10月17日-2013年10月17日）。2013年10月22日，被告唐某斤向松桃苗族自治县国土资源局缴纳涉案沙石场，矿山环境治理恢复保证金40000.00元及采矿权使用费500.00元。原、被告双方在履行合同过程中，因采矿权转让登记、付款等事项发生纠纷，原告诉至法院提出如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证，砂场转让协议、收条2张、生效判决、收据、证明及回执在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以认定。
本案的争议焦点是：1、原、被告达成的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让协议是否有效；2、原、被告达成的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让协议是否生效；3、原、被告达成的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让协议能否解除。
本院认为，1、原、被告达成的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让协议是否有效；该协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，只是因采矿权转让未经批准，导致当事人之间的转让合同未生效，但依法成立未生效的合同并不等同于无效合同，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。故该协议属于有效合同。
2、原、被告达成的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让协议是否生效；依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。经依法批准可以将采矿权转让他人采矿的，转让合同自批准之日起生效。本案中，原、被告双方签订的砂石场转让合同中，采矿权转让条款依法需办理批准方能生效，而原、被告双方至一审法庭辩论终结前仍未办理批准手续，故原、被告双方签订的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让合同未生效，被告仍是松桃县粑坳岩山脚沙石场的采矿权人。
3、原、被告达成的松桃县粑坳岩山脚沙石场转让协议能否解除；
原、被告双方就合同的解除不能协商一致，原告系单方要求解除，而转让协议也并未约定解除条款。根据双方签订的转让协议第一条“转让价格3200000.00元（已付定金1070000.00元），剩余的于2013年5月10日前一次性付清。”及第四条“款付清后，甲方（被告）将该沙石场全部开采手续交给乙方（原告）使用。”约定，原告至今未支付被告剩余转让款，其理由是被告未办理采矿权转让批准手续及阻挠原告正常经营。首先，关于采矿权转让批准手续双方均未约定如何办理，原告也未提供证据证明被告拒绝办理或者无法办理；其次，关于被告阻挠原告正常经营，原告也未提供证据予以证明，现原告据此要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，故原、被告达成的沙石场协议不能解除。因此，原告要求被告唐某斤、田某章、吴某伟连带返还转让款2092000.00元，并按同期银行利率偿付利息，其请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告唐某斤、田某章、吴某伟连带赔偿铲车经济损失370000.00元，并支付从2014年8月至2015年6月的租金108000.00元，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予以支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，原告就铲车经济损失及租金未提供证据予以证明，故原告的该项请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告龙某泽的诉讼请求。
案件受理费人民币27360.00元，减半收取人民币13680.00元，由原告龙某泽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘成进
二〇一五年六月二十三日
书记员 龙宏伟