重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7292号
原告重庆业嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段188号，统一社会信用代码：91500000572129141Q。
法定代表人叶圣辉，总经理。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1972年6月22日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。
原告重庆业嘉房地产开发有限公司与被告李斌劳动争议一案，本院2016年4月20日受理后，依法由代理审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆业嘉房地产开发有限公司的委托代理人谭兵，被告李斌及其委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆业嘉房地产开发有限公司诉称，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出的渝新劳仲案字（2015）第892号仲裁裁决书第二项停工留薪期工资66984元，第三项生活津贴20579元没有事实依据。1.仲裁裁决被告停工留薪期为6个月没有法律依据和事实依据，被告实际住院仅为35天，且该病例虽记载为35天，但实际并未住院治疗这么久，仅为挂号留床而已，被告实际在休息了一周左右就一直在原告工地上正常上班，不存在停工治疗情况，法律规定的停工留薪期的含义是停止工作接受治疗的最长期限，并非最短期限，是否每人均需要这么长的期限应结合实际情况作出判定。本案中被告实际并未治疗到6个月，被告实际在原告处正常上班并考勤直到被告2014年9月27日离职。因此，认定停工留薪6个月没有事实依据和法律依据；2.仲裁裁决认定被告工资标准为11164元/月没有依据，根据双方之间合同约定，被告工资为2500元/月，而实际上加上补贴，每月工资标准为4000余元，仲裁认定其标准为11164元/月没有事实依据；3.仲裁裁决生活津贴79天没有法律依据。按照《重庆市工伤停工留薪期管理办法》（渝规审发【2004】23号）第九条：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。”规定，未能上班是获得生活津贴的前提，被告出院后一直在原告处上班，离职后也一直在其他单位上班，社保记录可以证明。原告遂提起诉讼，请求判决：原告不支付被告停工留薪期工资66984元，生活津贴20579元。本案的诉讼费由被告承担。
被告李斌辩称，1.北部新区仲裁委关于停工留薪工资认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，被告因在开县南山项目部处理纠纷受伤，被送往开县人民医院治疗，诊断桡骨、掌骨多处骨折，入院治疗36天，后经北部新区劳动局认定为工伤，伤残级别9级，根据重庆市工伤职工停工留薪目录的规定，桡骨骨折的停工留薪期是6个月，被告因工受伤应当享受相应的停工留薪期限，原告所称被告受伤住院一周没有事实依据，被告伤情严重，有病历支撑；2.生活津贴的认定符合法律规定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的，由用人单位按月发给生活津贴，生活津贴的计算期间应从申请劳动能力鉴定之日起到鉴定结论作出之日止，被告从原告处辞职以后，一直未上班；3.请求判决原告按照仲裁裁决的项目和金额支付被告相关款项，即支付一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资66984元（11164元/月6个月）、鉴定期间生活津贴20579元（11164元/月÷30天/月79天70%）、交通费300元，共计130505元，扣除已支付的停工留薪期工资36523.69元，还应支付93981元。仲裁中的其他请求在本案中不再主张；4.2014年9月27日双方劳动关系已经解除，现不要求确认双方劳动关系的解除时间。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2013年10月15日至2016年10月15日，实行综合计算工时工作制，工作岗位为南山项目部项目经理。被告每月工资由原告次月通过农业银行打卡发放。原告为被告购买了工伤保险。2014年5月30日，被告在工作中受伤。在开县人民医院治疗，诊断为：1.左侧桡骨茎突骨折；2.左腕小多角撕脱骨折；3.左侧第3、4、5掌骨基底部骨折；4.左侧第1腕掌关节半脱位；5.全身多处软组织挫伤。2015年7月6日，被告被认定为工伤。伤后，原告已支付被告停工留薪期工资36523.69元。2015年7月13日，被告申请劳动能力鉴定，2015年8月17日，被告被鉴定为九级伤残。后原告申请再次鉴定，2016年1月12日，再次鉴定结论作出，被告仍被认定为九级伤残。2015年10月22日，被告以原告为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付：1.一次性伤残补助金126000元、一次性伤残就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪期工资84000元、生活津贴19600元、住院期间伙食补助费1120元、交通费1000元。2016年3月29日，该委作出裁决：一、双方已解除劳动关系，由被申请人支付申请人下列费用：一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资66984元、生活津贴20579元、交通费300元。扣除已支付申请人的停工留薪期工资36523.69元，余额93981元，限被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人；二、双方终止工伤保险关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告同意支付被告交通费300元、一次性伤残就业补助金42642元。原被告对双方劳动关系于2014年9月27日解除均无异议。
庭审中，原告举示了2014年6月至2014年9月的考勤记录，除2014年6月没有被告签字外，其他月份均有被告签字，被告对考勤记录不认可，但表示不申请鉴定。有被告签字的考勤记录显示2014年7月1日起，被告已回到原告处工作。
庭审中，被告举示了开县人民医院住院病历，病历中载明被告住院天数为36天，自2014年5月30日住院，至2014年7月5日出院。原告对病例中医院盖章的真实性认可，对实际住院天数有异议。
庭审中，被告举示了中国农业银行银行卡交易明细清单，清单中显示了原告出纳李天放向被告转账发放工资及向被告网银转账的情况，其中，2013年12月10日，王天放向被告网银转账4000元，2013年12月11日，原告转账发放工资6755元，2014年1月14日，原告向被告转账发放工资6755元，2014年1月15日，原告向被告转账发放工资4000元，2014年3月12日，李天放向被告转账3928.57元、5000元，2014年3月12日，原告出纳黄洋向被告转账12025元，2014年4月10日，李天放向被告转账5000元，当天，原告向被告转账发放工资7454.03元，2014年5月10日，李天放向被告转账5000元，2014年5月12日，李天放向被告转账发放工资7202.50元，2014年6月11日，李天放向被告转账发放5000元，当天，原告向被告发放工资7112.50元。原告陈述原告出纳李天放、黄洋向被告网银转账的部分是材料款不是工资，被告主张网银转账部分为工资。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书、银行交易明细考勤表及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。被告举示的违纪通报为复印件，原告对其真实性亦不予认可，对该项证据，本院不予采信。原告举示的工资发放明细表中的时间为原告书写，被告对书写部分的真实性有异议，本院对原告该份证据的关联性不予确认。
本院认为，被告在工作中受伤，且已被认定为工伤，原告应支付被告工伤保险待遇。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。原告作为用人单位，应对向被告发放工资的相关证据负有举证责任，现原告没有提供书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字的相关证据，应承担不利的法律后果，结合被告项目经理身份以及原告出纳李天放和黄洋为被告网银转账的时间相对比较固定，本院认定被告举示的银行交易明细中原告出纳李天放和黄洋为被告网银转账部分为原告为被告发放工资的一部分。由上，被告在受伤前的平均工资为11319元/月（四舍五入，取整数）[（4000元＋6755元＋6755元＋4000元＋3928.57元＋5000元＋12025元＋5000元＋7454.03元＋5000元＋7202.50元＋5000元＋7112.50元）÷7个月]。被告请求按11164元/月计算停工留薪期工资，视为其放弃部分权利，本院予以支持。
根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告的受伤被诊断为1.左侧桡骨茎突骨折；2.左腕小多角撕脱骨折；3.左侧第3、4、5掌骨基底部骨折；4.左侧第1腕掌关节半脱位；5.全身多处软组织挫伤，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，被告的停工留薪期为6个月。原告举示的有被告签字的考勤记录显示2014年7月1日起，被告已回到原告处工作，被告不申请对该证据中本人签名进行鉴定，本院对2014年7月1日起被告回原告处上班的事实予以确认，故被告的停工留薪期间为2014年5月30日至2014年6月30日，停工留薪期工资为11677元（11164元/月1个月＋11164元/月÷21.75天/月1天），因原告已支付被告停工留薪期工资36523.69元，对被告再行主张停工留薪期工资，本院不予支持。
2014年7月1日起被告已回到原告处上班，被告主张鉴定期间的生活津贴，缺乏事实依据，本院不予支持。
原被告均认可双方劳动关系于2014年9月27日解除，原告同意支付被告交通费300元、一次性伤残就业补助金42642元，对被告该两项主张，本院予以支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆业嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李斌一次性伤残就业补助金42642元；
二、原告重庆业嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李斌交通费300元；
三、原告重庆业嘉房地产开发有限公司不支付被告李斌停工留薪期工资66984元；
四、原告重庆业嘉房地产开发有限公司不支付被告李斌鉴定期间生活津贴20579元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆业嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 初攀东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢 帆