河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5324号
原告：赵博，男，1983年3月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜�。
原告：三门峡翊博酒店有限公司，住所地三门峡市湖滨区黄河路中段108号。
法定代表人：冯彩英。
二原告共同委托诉讼代理人：李巷苗，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：谭婷，河南永兴律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市黄河大厦，住所地三门峡市黄河路中段。
法定代表人：汤孟兴，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：赵双良、张琳，河南宇萃（三门峡）律师事务所。代理权限为特别授权。
原告赵博、三门峡翊博酒店有限公司（以下简称翊博公司）诉被告三门峡市黄河大厦（以下简称黄河大厦）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博及其同原告翊博公司的委托诉讼代理人李巷苗、谭婷，被告黄河大厦的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵博、翊博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收取的电费268977.6元及利息106406.3元、水费25150.3元及利息8687.2元，共计409221.4元；2、判令被告将地下停车库返还给原告；3、判令被告向原告缴纳地下停车库租金163333元计滞纳金48370元；4、判令被告将水、电表过户给原告；5、判令因被告私自停电给原告造成的22000元的经济损失；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月5日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定将三门峡市黄河路108号黄河大厦3-9层、1楼大厅和大厅后面走道及走道旁的4个房间、1个地下停车库（以下简称“该房地产”）租赁给原告赵博，用于原告改建成锦江之星特许经营店使用。原告租赁了上述房产后，如约履行合同，原告的水电费均由被告代收。但自2011年原告租赁该房地产至今，被告向原告收取的水、电费均超出三门峡市物价局规定的价格，其中每度电多收0.3元左右，每吨水多收取0.5元左右。自2011年至起诉前，被告多收取原告水、电费共计294127.9元，按商业银行贷款年利率12%计算，利息为115093.5元。依据民法通则第92条、民通意见第131条规定，被告多收取的水电费应当支付利息。2015年初，原被告口头约定，原告将地下停车场出租给被告，被告每年向原告支付70000元租金。自2015年5月1日至起诉前，已两年多的时间，被告应支付原告租金163333元，但被告却分文未付。按照租赁合同约定，延迟缴纳租金要支付万分之五的滞纳金即48370元。根据租赁合同的约定，水电表早已具备户名变更条件，但被告总是以各种理由不配合变更户名，致使原告每年都因此多缴纳税款。被�应当为原告办理水电表过户手续。2017年2月21日晚22:30时至2月23日上午9点，被告在没有告知原告的情况下擅自停电，导致原告经营的锦江之星连锁酒店无法正常营业，已订房的客人纷纷退房，参照本年度上个月的经营情况，被告的行为给原告造成了22000元的直接损失。依照《河南省供用电条例》第四十七条第一款“任何单位和个人不得随意停限电”的规定，原告的损失应当由被告承担。原告多次找被告协商上述事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告黄河大厦辩称：1、原告的诉讼主体有误，赵博个人与我方未建立租赁合同关系，其不是本案的适格主体。2、本案所诉的案由有误，原告此次起诉的是租赁合同纠纷，但是从其诉讼请求来看，其诉讼请求第一条是水电费及利息，依法此应当是不当得利纠纷，不属于本案租赁合同所审理的范围；其诉讼请求第二、三、四条属于本案的租赁合同纠纷审理的范围；第五条诉讼请求依法应当属于侵权之诉所审理的范围。3、我方不存在任何的违约，双方的租赁合同签订后，我方及时履行了出租方的义务，双方对于水电费的收取标准在租赁合同中没有明确约定，国家的法律规定对水电费的收取也没有强制性的规定、禁止性的规定，我们在合同的履行中间双方所协商的水电费价格均已经实际履行，不存在应当返还多收取的费用并承担利息这一说法。4、关于停车场：停车场是由我们出资62500元所改建的，原告不承担改建费用，在我方收回改建费用后收取的租金各半，截止2017年11月，地下停车场所收取的租金费用是64600元，仅够收回出资，在收回出资后，我方愿意向原告分享一半的费用，停车场愿意返还原告。6、关于过户问题，我们所签订的租赁合同在第一条第5款中明确约定，我方是配合乙方将水电、天然气户名变更至原告名下，若无法变更，则维持原户名，现在我方的变压器的条件未达到分户的条件，无法过户给原告。7、就停电给其造成损失的问题,我方不予认可，在双方签订的租赁合同中明确约定若原告不按时交纳费用，我方作为出租方有权采取停电的措施，以减少损失扩大。在租赁合同履行过程中，原告屡次未按照合同缴纳租金及水电费，我方也有相关证据，原告也曾向我方出具过承诺书，所以其损失应当自负，与我方无关。截止目前为止，原告尚欠我方水电费102464.8元，一再违约，我方也将提起诉讼，追究其违约责任。
本院经审理确认事实如下：2011年1月5日，黄河大厦（出租方）与乙方翊博酒店管理有限公司签订《租赁合同》一份，双方主要约定：1、甲方将位于三门峡市黄河路108号黄河大�8-9层、1楼大厅和大厅后面走道及走道旁的4个房间（含配电室）、1个地下停车库、地面周围停车场（以下简称“该房地产”）租赁给乙方使用，用于改建成锦江之星特许经营店；2、甲方按交接清单标准向乙方提供公建配套费设施（当前为整栋大楼公用），甲方配合乙方于物业移交后90天将涉及到乙方的水电天然气户名变更（或分户）至乙方名下；若分户无法变更（或分户），则维持原户名，上述公建配套设施由甲方安装接驳至乙方指定租赁物业范围内；3、供电（配电房）设备由甲方负责管理与日常维护，维护及维修费用由甲方承担，如遇突发停电时，乙方发电设备只保证乙方的应急供电；4、该房地产第1-3年的年租金为800000元，第四年起年租金为合同价基础上递增3%，以后每三年环比递增一次，乙方无需向甲方支付除本合同约定的年租金以外的任何费用，但不包括乙方自行缴纳的水电和日常维修等费用；5、乙方同意按以下方式向甲方支付租金，①租金的计算以合同年度为单位，首个合同年度指合同起租日至次年同月同日前一天的连续时期，②每一合同年度的租金分两期支付，即每六个月支付一次，每期支付合同年度租金的50%，遵照先付后用的原则，每六个月的最后一个月前5个工作日内（亦即提前不少于25天）支付下一期的租金，③第一年租金支付方式：合同签订后三日内支付定金500000元，乙方于2011年2月19日办理交接，2月20日正式装修，2011年5月20日再支付300000元租金；6、租赁期间，乙方对房屋及甲方提供的设备、设施不定期进行认真检查保养，确有损坏的要及时修缮，保养、维修费用由乙方承担，以保障租赁物业正常使用，确保出租方的财产安全，因承租方过错造成房屋损害的，由承租方负责修复或赔偿；7、甲方保证合同约定的公建配套设施提供乙方改建和经营使用；8、乙方应按期足额支付甲方租金，按时足额缴纳水、电、燃气、卫生处置等费用；9、乙方未按本合同约定向甲方支付租金的，每延迟一日须向甲方按欠付租金金额的万分之五支付滞纳金，并负有继续履行本合同的责任；乙方欠付租金达30天（含30天）及其以上的，且经甲方二次书面催告仍不交清所欠租金的，视为乙方单方提前终止合同，甲方有权采取停水停电等一切可能措施收回该房地产，乙方承担违约责任；10、本合同未尽事宜，由双方签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。甲方黄河大厦法定代表人汤孟兴在该合同上签名并加盖公章，乙方授权代表赵博在该合同上签名并加盖翊博公司公章。
同日，甲方黄河大厦与乙方翊博公司签订《补充合同》一份，主要约定：1、物业租金期内，供�及供水设备由甲方统一管理，维护费用由各使用租户根据使用量标准进行分摊。甲方黄河大厦法定代表人汤孟兴、乙方翊博公司代表赵博均在该合同上签名并加盖公章。
上述租赁合同、补充合同签订后，翊博公司使用该房地产经营锦江之星酒店。翊博公司使用的水、电并未从黄河大厦处分户或更名，并按单价5.2元/立方、1元/度的价格向黄河大厦支付水、电费，2014年6月后按单价5.5元/立方、1.1元/度的价格向黄河大厦支付水电费。后黄河大厦向翊博公司收取电费的价格再次回落至1元/度，并将涨价期间收取电费中超过1元/度的部分退还翊博公司。后翊博公司要求黄河大厦将其缴纳的超过三门峡市自来水公司、三门峡市供电公司售予黄河大厦的水、电单价部分的水电费退还予其，并按该单价向黄河大厦支付水电费，黄河大厦不同意该意见。
2015年4月，�河大厦将该房地产中的地下停车场占用后进行改造，改造费用62000元，改造后黄河大厦将地下停车场出租给商户做仓库使用。其中：1、出租给三门峡超讯发商贸有限公司（以下简称超讯发公司）租期自2015年5月1日至2016年5月1日，年租金9600元；2、出租给徐秋霞，租期自2015年6月1日至2016年6月1日，年租金7200元；3、出租给赵吕红，租期自2015年9月21日至2016年9月21日，年租金6000元；4、出租给吕圆圆（三福百货），租期自2015年12月1日至2016年5月31日，租金3600元；5、出租给三门峡市湖滨区三福日用百货商店，租期自2016年5月30日至2016年11月29日，租金3600元；租期自2016年11月30日至2017年5月29日，租金3600元，租期自2017年5月30日至2017年11月29日，租金3600元；6、出租给河南迪信通商贸有限公司三门峡分公司（以下简称迪信通公司），租期自2016年5月1日至2017年4月30日，年租金9600元�7、出租给郭景科，租期自2016年9月20日至2017年12月9日，年租金7000元；8、出租给三门峡市湖滨区佳凯服饰店，租期自2016年10月1日至2018年9月30日，年租金6000元；9、出租给张丹丹，租期自2016年10月25日至2018年10月24日，年租金为4800元。翊博公司认为其系将地下停车场反租给了黄河大厦，双方口头约定租金为年租金7万元，且黄河大厦连续两年未向其缴纳租金。黄河大厦对该说法不予认可，称双方系协商一致后由其投资改造地下停车场，在其将投资款收回后收益由双方平分。2017年3月16日，河南永兴律师事务所律师乔军丽、谭婷在同黄河大厦法定代表人汤孟兴谈话中进行录音，其中乔军丽问：“他（赵博）说的是，当时你们口头协商好了，一年70000元的租金，然后就交给你们了，你们改造成了仓库了。然后70000元的租金连着两年一直没有交，所以才要求你们把租金给付一下。汤孟兴回答：“这个地下室也是给人家的，但是人家不用了。因为锦江之星的惯例是不用地下停车场……我说既然这样下面一直闲置着挺浪费能不能利用一下，赵博说他没时间，我说那我有时间，我给你改造一下改造完了以后平分，他就说可以。我就投资了几万块钱把它装修了。装好以后，肯定是按收入的50%一家一半。他现在就说我给他说是7万、8万。没有协议。口头说的。所以不存在拖欠”。
黄河大厦因翊博公司拖欠其租金，在2017年2月21日晚10:30时至2月23日早9时期间中断翊博公司的用电，翊博公司按其客房91间、入住率70%、平均房价172.69元/间计算其两天的营业损失为91×172.69×70%×2=22000元。黄河大厦提交2017年2月3日的《通知》一份，内容为：“翊博公司，你单位2017年上半年房租即将到期，请积极筹措资金，务必将412000元房租于2017年2月15日之前缴纳。超过期限，我单位将采取措施，后果自负”。黄河大厦提交2017年2月22日下午5:30时的《告知书》一份，内容为：翊博公司，你公司于2017年2月15日到期的房租，黄河大厦已于2月3日书面通知催缴，超过2月15日未缴纳，大厦将采取任何措施，造成的损失你公司自负。你公司于2月15日交了100000元，于2月22日零点交了50000元，累计交纳了150000元。大厦今日电话、信息多次催促仍欠房租262000元，无奈之下于21日晚10:30采取正常的停电措施。现在你公司仍旧无任何应对措施，已属恶意拖欠房租。现告知你公司请于2017年2月23日12时前将欠租金交清，恢复正常经营。否则由此对大厦造成的影响，将由你公司承担，大厦保留追诉权”。翊博公司称其并未收到通知及告知书。
另查明：1、黄河大厦负责租赁房地产中的水电设施、系统的维护费用，该房地产的配电室、变压�及水电设施维护的人工成本等均由黄河大厦负责。
2、黄河大厦在2012年1月向其另一租户迪信通公司收取的水、电费单价为5.2元/吨，1.1元/度，在2017年1月收取的水、电费单价为5.5元/吨，1.1元/度。3、黄河大厦在2013年1月、2015年1月向其另一租户超讯发公司收取的水电费单价均为5.2元/吨，1.1元/度，在2016年1月、2017年1月收取的水电费单价均为5.5元/吨，1.1元/度。
本院认为：租赁合同部首处的承租方虽打印为“赵博”，但赵博在租赁合同、补充合同中均是以翊博公司代表身份签字的，且在两份合同中均加盖翊博公司公章，合同签订后，也是翊博公司实际的使用租赁物经营酒店，故该租赁合同、补充合同的乙方均为翊博公司，原告赵博并非租赁合同、补充合同的承租方。原告翊博公司与被告黄河大厦签订的租赁合同、补充合同系双方的真实意思表示，不�反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于水、电费：原告翊博公司主张被告黄河大厦应当按照自来水公司、供电公司售予被告黄河大厦的水、电价格收取水电费。在租赁合同、补充合同中虽并未明确约定被告黄河大厦向原告收取水电费的价格标准，但根据租赁合同告翊博公司按期缴纳水电费的约定及补充合同“供电及供水设备由甲方统一管理，维护费用由各使用租户根据使用量标准进行分摊”的约定，原告翊博公司在承担基础水电费用的基础上，同时还应负担水电设备的维护、管理费用，而被告黄河大厦在向供水、供电公司购买水电后交付给租户使用的过程中，必然会产生设备、机器的必要保养、维护费用及人工成本，同时还存在一个水电的自然损耗，如被告黄河大厦按共供水、供电公司的水电价格向原告翊博公司等租户收取水、电费用，则上述成本被转嫁至被告黄河大厦，这同双方签订的租赁合同、补充合同的约定相违背，故被告黄河大厦向原告收取的水、电价格必然高于供水、供电公司收取的水电价格。同时，被告黄河大厦向原告翊博公司收取的水、电价格并不过分高于其成本，也不高于其向其他租户收取的水、电价格，同三门峡地区商圈通行的收费标准也无太大出入，故本院认定被告黄河大厦现向原告翊博公司收取的水电费标准具有合理性，对原告翊博公司要求返还多收取的水、电费及利息主张，本院不予支持。对原告翊博公司水、电表分户的主张，首先原告的举证并不足以证明该房地产内的水电表是否达到分户条件，其次水、电是否达到分户条件及是否给予分户应当属于供水、供电公司的业务范围，不属于本院受理民事案件的范围，本院不予处理。
关于地下停车场：根据原告翊博公司提交�录音材料，被告的法定代表人在乔军丽律师引导谈话时虽一直存在“嗯、啊”等言语，但该语言并不能直接等同于其对乔军丽律师谈话内容的认可，且其在面对询问时也有意思明确的回答，故该录音不能证明原、被告双方就地下室的租金口头约定为年租金70000元。同时根据被告黄河大厦的陈述，该地下停车场在其收回改造成本后收益由其同原告各半，即原告每年向其支付地下停车场的全部租赁费后才能享有收益的一半，而被告除收回成本外每年能自原告处收取地下停车场的租金同时还能享有停车场再次出租收益的一半，该说法明显不合常理且显失公平，故对被告黄河大厦的该主张，本院不予采信。故被告黄河大厦系反租原告翊博公司合法租赁的地下停车场。现被告黄河大厦自2015年4月至今不向原告翊博公司支付任何租赁费，原告翊博公司要求被告返还地下停车场，�法有据，本院予以支持。对于被告黄河大厦占用地下停车场期间的租赁费，因双方就该地下停车场的租赁费并无书面协议，现有证据也无法查清双方对该租赁费的口头协商意见，考虑被告对地下停车场改造后的利益在停车场归还后由原告享有，故在综合停车场的面积、占用时间的基础上，本院酌定由被告黄河大厦向原告翊博公司支付租赁费50000元较为合适。对原告的滞纳金的主张，因无书面的协议确定租赁费的支付时间、滞纳金计算方法，故对该主张，本院不予支持。
关于停电损失：首先，根据租赁合同的约定，黄河大厦在原告翊博公司拖欠租金30天以上并经两次书面催告的，方可采取停水停电措施，但被告黄河大厦并无证据证明其提交的通知、告知书已送达给了原告翊博公司，且二次催告的告知书系在停电后所制作，故被告黄河大厦采取的停电行为也并不符合租赁合同的约定。其次，被告黄河大厦采取停电措施的目的也并非为收回房地产而系催告原告支付租金，而原告租赁房地产的目的系为了经营酒店，停电措施必然影响其使用该租赁物、减少其经营收入，黄河大厦在非为收回租赁物及时止损的情况下，依据自己在合同履行过程中的优势地位采用断电行为来向原告翊博公司催要租金，该行为明显不当，且造成了原告的极大损失，故黄河大厦应对因其断电行为给原告造成的损失承担违约责任。原告翊博公司关于其两日经营损失的计算方式客观，但是考虑到原告翊博公司不按期支付租金其对于合同的履行也存在过错，故本院酌定由被告黄河大厦赔偿因其不按合同约定采取的不当断电行为给原告翊博公司造成的两日营业损失15000元较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市黄河大厦将位于三门峡市湖滨区黄河路108号黄河大厦的地下停车场返还给原告三门峡翊博酒店有限公司,并支付租金50000元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
二、被告三门峡市黄河大厦赔偿因其断电行为给原告三门峡翊博酒店有限公司造成的损失15000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告赵博的诉讼请求。
四、驳回原告三门峡翊博酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，减半收取计5115元，由原告�门峡翊博酒店有限公司负担2000元，由被告三门峡市黄河大厦负担3115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈梦菲