安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01424号
原告（反诉被告）：杜洪顺，男，1951年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告（反诉被告）：杜满意，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二原告委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：1341620051019408
被告（反诉原告）：蒋祥松，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
委托代理人：李龙胜，亳州市十河法律服务所法律工作者。证号：31213120109134
原告杜洪顺、杜满意与被告蒋祥松物权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜洪顺（反诉被告）、杜满意（反诉被告）及其委托代理人谷立中，被告蒋祥松（反诉原告）及其委托代理人李龙胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪顺、杜满意诉称：二原告有位于亳州市药都大道北侧刘庄西段五层楼房一处，于2007年9月7日（除门西旁两间门面房，门东旁两间门面房和锅炉房）租赁给了被告。后因被告在租赁中违约。二原告通过向法院起诉解除了双方的租赁合同。现被告仍在使用该房屋，拒不退房。为维护二原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，返还二原告房屋；2、判令被告每月支付二原告损失15000元（自2015年1月14日至实际退房之日，截止起诉时损失为30000元）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告杜洪顺、杜满意针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组：二原告身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格。第二组：1、原告杜洪顺土地使用权证复印件一份；2、（2014）谯民一初字第01855号民事裁定书复印件一份；3、（2015）亳民一终字第00029号民事判决书复印件一份；证明被告租赁二原告位于亳州市药都大道北侧刘庄西段5层楼房，因被告擅自转租，经区、市两级法院判决解除双方2007年9月9日所签租赁协议。第三组：亳州市价格认证中心出具的亳价证鉴（2015）65号鉴定结论复印件一份，证明因被告经法院判决解除合同后仍占用二原告房屋给二原告造成的损失每月为13333元。第四组：亳州市物价局出具的鉴定费票据一份，证明二原告支付评估费用2000元。
被告蒋祥松（反诉原告）反诉称：争议的房屋是二被反诉人于2007年9月9日与反诉人签订的房屋租赁协议，协议约定租赁期限为20年。协议签订后，反诉人对该房屋投入了约100万元的资金进行了装修，二被反诉人看被告生意做得红火，就想法设法无故找反诉人的事端，要求与反诉人解除租赁合同，但对反诉人的损失拒不赔偿。现二被反诉人又将反诉人诉至法院，故被告提出反诉，请求：1、判令二被反诉人赔偿反诉人装修费用60万元；2、本案诉讼费用及反诉费用均由二被反诉人承担。
被告蒋祥松（反诉原告）就其抗辩、反诉及陈述的事实与理由未提交证据。
原告杜洪顺、杜满意针对蒋祥松的反诉辩称：因反诉人违约转租，被反诉人向法院提起诉讼请求解除合同，并得到法院支持，现其反诉请求赔偿装修费用，被反诉人并不认可其进行了装修，反诉人也没有任何证据证明其装修费用，应驳回反诉。
经庭审质证，被告蒋祥松（反诉原告）对原告杜洪顺、杜满意（反诉被告）所举证据发表质证意见为：对第一组证据有异议，一个不具有本案的主体资格，因被告所租赁的房屋的产权证登记在杜老二的名下。对第二组证据中的1有异议，因原告提供的土地使用证与房屋登记所有权证不一致，无法证明其真实性；对第二组证据中的2、3无异议。对第三、四组证据认为与本案无关联性，因被告租赁房屋登记所有人不是二原告，被告没有对原告所有的房屋侵权。
经庭审举证、质证，合议庭对原告杜洪顺、杜满意（反诉被告）所举证据认证如下：二原告所举第一、二组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二原告所举第三、四组证据，因鉴定结论中的鉴定过程明显有错误（载明二原告为产权人，而原告杜洪顺明确表示，该房产至今未办理房产证），不具有合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2007年9月9日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将位于亳州市药都大道北侧刘庄西段五层楼房［土地使用证号为：亳集建（98）字第01376号，土地使用者为杜洪顺］租给被告，租期为二十年，该房屋至今未办理房产证。后被告未经原告同意，将房屋转租给王士芹，严重违约。二原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，请求解除原、被告签订的房屋租赁协议并由被告将原告的房屋恢复原状。本院于2014年8月10日作出（2014）谯民一初字第01855号民事判决书，判决内容为：一、解除原告杜洪顺、杜满意与被告蒋祥松2007年9月9日签订的房屋租赁协议。二、驳回原告杜洪顺、杜满意的其他诉讼请求。被告蒋祥松不服，提起上诉，亳州市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）亳民一终字第00029号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。后被告继续使用其原租赁房屋，并未返还给原告杜洪顺。现二原告以被告拒不退房为由，诉至来院，请求1、判令被告停止侵权，返还二原告房屋；2、判令被告每月支付二原告损失15000元（自2015年1月14日至实际退房之日，截止起诉时损失为30000元）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。另查明：本案在审理过程中，经安徽省亳乐律师事务所委托，亳州市价格认证中心于2015年5月4日对谯城区药都大道北侧刘庄西段18间商铺2015年租金作出亳价证鉴（2015）65号鉴定结论，鉴定标的鉴定金额为160000元（该鉴定结论第七项价格鉴定过程中的鉴定物基本概况载明：谯城区药都大道北侧刘庄西段商铺，房产证产权人为杜洪顺、杜满意……）。被告蒋祥松于2015年5月4日向本院提出财产评估申请，请求对其于2007年9月9日租赁二原告的房屋室内楼梯装修、室内墙粉刷、地面装修、新建浴池、门头装饰、水电管道装修及楼上新建房屋费用进行评估。被告的财产评估申请经本院合议准许后，委托亳州市价格认证中心对被告请求的事项进行价值鉴定。亳州市价格认证中心于2015年7月22日向本院出具补充材料通知书，请求对标的物数量和品牌进行确定。后亳州市价格认证中心于2015年10月12日再次致函本院，告知由于提供的两份租赁房屋装修明细表不一致，双方当事人有异议，故无法对鉴定标的物进行确认，无法进行鉴定。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告之间签订的房屋租赁协议已经两级人民法院判决解除，且（2015）亳民一终字第00029号民事判决书于2015年1月14日已生效，被告就应在民事判决书生效后将其所租赁房屋返还给原告杜洪顺，故对原告杜洪顺请求被告停止侵权、返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告杜洪顺提交的鉴定结论中的鉴定过程明显有错误（载明二原告为产权人，而原告杜洪顺明确表示，该房产至今未办理房产证），不具有合法性，故对原告杜洪顺求被告每月支付损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。原告杜满意的诉讼请求，因未提交相关有效证据予以证明其对本案标的物拥有权力，故对其请求被告停止侵权、返还房屋及被告每月支付损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉请求二原告赔偿装修费用60万元的诉讼请求，因未提交相关有效证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蒋祥松于本判决生效之日起十日内停止侵权，返还原告杜洪顺位于亳州市药都大道北侧刘庄西段五层房屋。
驳回原告杜洪顺的其他诉讼请求。
驳回原告杜满意的诉讼请求。
驳回被告蒋祥松的反诉请求。
案件受理费630元，由原告杜洪顺、杜满意负担550元，被告蒋祥松负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。