山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1845号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地：大同市校场街北侧。
法定代表人：翟某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石某，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1974年5月2日出生，汉族，住大同市。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司因与高某租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。被上诉人高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0202民初1903号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担违约金2184.3元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人承担违约金属于适用法律错误。1、双方签订的《商铺租赁合同》第三条第一项以及第六点约定：租金为税前租金，被上诉人在领取租金时应提供房屋租赁发票。根据该合同约定，被上诉人没有证据证明向我公司提供了房屋租赁发票，因此主张违约金没有依据，其在领取租金前应先向我公司提供房屋租赁费发票。2、根据上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》第六条第三项约定：租赁期内，因不可抗力因素包括但不限于（地震等自然灾害、政策性征用、道路改造等造成经营受损），致使本协议无法继续履行，双方互不承担违约责任。3、根据《中华人民共和国合同法》的规定：因不可抗力导致合同无法履行的，合同双方互不承担违约责任。不可抗力包括自然灾害、政府行为和社会事件等。本案违约行为的发生是由于政府的修路行为所导致的，属于政府行为，应当适用不可抗力的规定，上诉人不承担违约责任。4、上诉人在2016年之初的同类案件中均提出反诉要求解除或者变更合同，但是被上诉人及法院没有支持上诉人主张。因此继续经营造成的扩大损失不应由上诉人承担，更不应由上诉人承担违约责任。依据双方合同第二条第（一）项的约定：如遇道路改造、政府征用或强制变更经营等特殊情况，租期截止相关部门下达通知之日。通过上诉人一审提交的证据看，合同已经符合约定解除的条件。加之有法定的情势变更（古城改造）及不可抗力（道路改造）等解除合同的事由，本案上诉人不应承担违约责任。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金，属于事实认定不清、适用法律错误。二、上诉人认为本案存在程序问题。本案被上诉人没有交纳诉讼费，依据法律规定没有交纳诉讼费的，法院应驳回起诉或者不予受理。本案被上诉人也不符合诉讼费交纳办法以及援助条例规定的缓减免交诉讼费以及接受法律援助司法救助的条件。因此，上诉人认为法院不收取诉讼费以及违法进行法律援助／司法救助的行为违法。三、上诉人认为本案应追加大同市政府为被告，因为大富翁商厦的经营困境是由政府因素导致。但原审法院没有准许，上诉人认为，本案遗漏了必须参加诉讼的被告，应发回重审。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担违约金。
高某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
高某向一审法院起诉请求：1、判令大富翁公司支付高某2015年、2016年、2017租金48584.7元，并支付违约金2307.8元，共计50892.4元。2、诉讼费由大富翁公司承担。
一审法院认定事实：2005年9月原告从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场摩仙馆4层5号商铺，支付购房款181799元，并办理了所有权证书。原、被告双方于2013年2月27日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场摩仙馆4层5号商铺出租给被告大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁公司每年分四个季度向原告支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款X8.60%/365X本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款X8.70%/365X本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款X8.80%/365X本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款X8.90%/365X本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款X9.00%/365X本季实际天数。原告在领取商铺租金时，应向被告大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，被告大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。被告大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害原告权益，原告有权按人民银行贷款利率向被告大富翁公司收取逾期违约金。另，2017年1月18日原告从被告处领取了价值2600元的购物卡。
一审法院认为：原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定将被告承租商铺交付被告，被告大富翁公司应按合同约定支付租金。被告大富翁公司未按约定向原告支付2015年1月22日-2018年1月21日的租金，显然违约，故被告应向原告支付2015年1月22日-2018年1月21日租金45984.6元、违约金（45984.6元X4.75%）2184.3元。被告大富翁公司就本案所辩，无事实及法律依据，一审法院不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：被告大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内支付原告高某2015年1月22日至2018年1月21日的商铺租金45984.6元、违约金2184.3元，共计48168.9元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（缓交），减半收取计536元，由原告负担29元、由被告大富翁公司负担507元（原、被告于收到判决后交于一审法院）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据且对原判认定的事实均未提出异议，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人是否应当支付违约金的问题。上诉人认为存在情势变更和不可抗力等法定免责事由，其不应当承担违约金。本院认为，我国合同法及相关司法解释中规定的不可抗力和情势变更事件是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。其中不可预见是指当事人在签订合同时，按照通常的社会认知能力是不可能预测到会发生某种事件。本案中，道路改造并非《商铺租赁合同》签订之后才发生的，不属于不可预见的事件。故上诉人关于不可抗力和情势变更的抗辩请求不能成立，本院不予支持。
关于原审是否存在程序违法的问题。上诉人认为本案被上诉人未支付一审诉讼费，但其不符合诉讼费交纳办法以及援助条例规定的缓减免交诉讼费以及接受法律援助司法救助的条件，一审法院未驳回起诉或不予受理存在程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”因此，二审法院审理一审判决的程序违法事项仅限于一审存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序可能严重侵犯当事人诉讼权利、损害公平审判的行为。故，本案上诉人的该项上诉理由，不属于本院二审审理范围，对其该项上诉请求本院不予支持。
关于是否应当追加大同市政府为本案被告的问题。本院认为，大同市政府并非本案租赁合同的当事人，其不具备本案诉讼主体资格。故对上诉人要求追加大同市政府为被告的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，大同市大富翁商厦有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年九月十九日
书记员 闫文静