山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮商初字第111号
原告：王宁师，女，1960年2月24日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民，系荆XX之妻。
委托代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被告：芮城县陌南镇人民政府。
法定代表人：单明，镇长。
委托代理人：苏震，男，1969年8月14日生，汉族，芮城县陌南镇人民政府宣传委员。
委托代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。
原荆XX与被告芮城县陌南镇人民政府合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理，于2014年2月26日报请运城市中级人民法院指定管辖，2014年3月21日，运城市中级人民法院认为报请理由不符合法律规定，以（2014）运中立管字第9号通知不予指定管辖。2014年7月2日，荆XX死亡，2014年10月10日，本院裁定中止审理。2015年7月29日，荆XX之妻王宁师申请参加诉讼，本院依法通知了荆XX其它继承人，除王宁师外其余继承人均表示放弃参加本案诉讼，故变更原告为王宁师。本案于2015年10月19日依法由许莉担任审判长，与审判员王锐、周晔三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王宁师及其委托代理人刘凯、被告芮城县陌南镇人民政府委托代理人苏震、杨宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1988年5月25日荆XX与被告签订X水泥厂承包合同，承包期限自1988年6月1日至1996年6月30日，每年承包费为27000元。1992年3月8日，经镇政府同意，荆XX将水泥厂转包给张醒民，由张醒民独自经营，每年承包费80000元，荆XX应得53000元，同时合同约定在1996年6月30日期满后由荆XX与被告结算转包合同权利义务。后荆XX多次找被告政府结算未果，于1998年5月将被告诉至法院，经一审、再审，最终山西省高级人民法院以（2012）晋民终字第4号民事判决终审。终审判决由被告付荆XX承包款12万余元及利息，但原诉讼主张的其它十三项请求未予审理，现诉求被告：1、给付我钢球、钢锻款86790元；2、给付我用我水泥款8070元；3、给付我借款2500元；4、给付我多收我承包费18624元；5、给付我投资变压器款15600元；6、给付我电费保证金8068元；7、给付我替政府水厂还打井款13875元；8、给付我占用原材料款25104元；9、给付我企业办渔场借款18300元；10、替政府还豆制厂欠款268.92元；11、给付我政府卖固定资产汽车款15000元；12、给付我政府电影院借款15000元；13、给付我合同违约金30000元。以上13项共计257199.92元，并应从1998年5月27日起计算利息，按1分5厘计算利息，至2013年12月31日共计5689天，每天应付我利息款128元5角6分，应付我利息款731602元5角5分，加本金257199.92元，共计付我988802.47元。
原告为其主张举证：
1、1995年3月25日收条、被告工作人员要求荆XX向其管辖单位支付水泥凭证、1988年10月24日借条、偿还农行承贷协议书及现金收入凭证、1991年投资变压器款凭证、电缆保证收据、库存物资移交表、陌南镇政府证明、替被告归还豆制厂欠款268.92元收条、借款给电影院15000元借条、2008年结算单，拟证明各项请求事实；
2、运城市中级人民法院（2008）运中民再字第44号民事判决书、运城市中级人民法院（2010）运中民再字第6号民事判决书、山西省高级人民法院（2012）晋民终字第4号民事判决书，拟证明原告所诉13项请求已在原诉讼请求中明确提出，运城市中级人民法院再审中以该请求不属于承包合同的审理范围，不予审理，山西省高级人民法院终审判决维持该再审判决，不违反一事不再理原则。
被告辩称：荆XX与陌南镇政府承包水泥厂的纠纷于1998年即提起诉讼，和本案诉讼请求基本相同，经运城市中级人民法院再审判决由陌南镇政府支付荆XX承包款12万多元及利息，山西省高级人民法院（2012）晋民终字第4号民事判决维持该判决。荆XX如对判决不服应按照审判监督程序申请再审，不能再次起诉。即使本案符合立案条件，荆XX在2005年12月至2008年3月两年多时间没有主张权利，也已超过诉讼时效。2014年6月4日中午，荆XX从陌南镇政府楼上跳楼死亡，政府及时通知原告王宁师来协调处理，调解至次日凌晨双方就荆XX与陌南镇政府之间的债权债务达成调解协议，关于镇政府与荆XX之间的债务纠纷，除之前支付过的72500元外，再一次性付20万元整。先付50000元，余款待荆XX入土及家庭达成遗产分配方案后，由中间人郑振江支付，此协议双方当事人签字后，均不得反悔，荆XX家人不得再以任何理由找镇政府纠缠所有债务。原告及其子女八人均在协议上签字按印，并于2014年6月6日在领取协议约定的50000元收条上亦签写本人名字。该协议第三条明确约定乙方（荆XX家人）不得再以任何理由找甲方纠缠所有债务、纠纷之事，包括了本案纠纷，原告再次起诉违反一事不再理原则。余款15万元早已转入中间人郑振江卡内，因原告家庭内部不能达成分配方案，现仍由郑振江保管。原告要求镇政府偿还欠款根本不能成立，荆XX原尚欠被告38万余元，互欠债务两相抵消后，荆XX目前仍欠镇政府12万余元。综上，原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回。
被告为其主张举证：
1、2014年6月5日协议书一份，拟证明被告与王宁师等继承人达成协议内容；
2、2014年6月6日收条一份，拟证明被告按照协议约定已给付原告等人50000元；
3、陌南镇人民政府调解委员会主任李茂旭书面证明一份，拟证明“2014年6月4日荆XX在镇政府跳楼后，在镇调委会调解室调解此事，镇政府责成弗建强、杨胜仓、郑振江、李茂旭等人与荆XX之妻王宁师、兄长、长子、侄子等人从当天下午至晚上1点，充分协商，荆家人提出一次性了结与镇政府的所有事情。除原给的7万多以外镇政府再一次性拿25万。我们说这是前几任的事情，镇政府也没有钱，只要本能给你都不错了，至于利息能给多少算多少。荆（XX）兄长说，他弟跳楼，与本届政府没有任何关系，与杜书记更没有关系，最后商量再给荆家人拿20万元。政府再给王宁师办一个低保。荆家人与镇政府所有纠纷，全部了结。荆家人不得再以任何理由找镇政府。以上协议是我执笔所拟，是双方真实意思表示。镇政府盖的有公章，荆家人妻子儿女均签字按印。协议签后，先按协议把5万现金给了荆家同村原支书郑振江，由郑振江转给荆家人，剩余15万元，人埋葬后由郑振江再交给荆家人”。
4、陌南镇沟南村原支部书记郑振江书面证明一份，拟证明“2014年6月4日中午12点左右，我刚从政府饭厅吃饭出来见荆XX从四楼跳下来，我赶紧叫杜书记。当天下午镇政府领导责成弗建强副书记、杨胜仓副镇长、调委会李茂旭和我与荆XX妻子儿女进行协商，达成了书面协议（见2014年6月5日协议书），因我与荆XX是同村人，又是镇政府干部，所以双方都同意款项由我手转给荆家人，第二天付给荆家5万元，他们给我打的有收条，妻子儿女在收条上都签有名，剩余15万元由于他们家庭内部协商不成如何分配，所以款还在我卡内”。
本案在审理中，因被告以双方就彼此之间债权债务曾经达成协议并全部履行进行抗辩，基于该主张能否成立将会导致原告主张权利义务是否被消灭，故本院在审理中首先针对该抗辩理由进行了审理。
原告针对该抗辩理由辩称，调解属实，但该调解协议内容并不涉及本案纠纷，调解协议主要针对的是山西省高级人民法院最终维持的判决内容，即由被告支付荆XX123666.67元本金及利息，共计35万元，双方对此纠纷最终协议是由陌南镇政府再一次性支付20万元了事，先给5万元处理丧葬事宜，剩余15万元从郑振江处领取。协议书上的字确系原告王宁师本人签写，但系被告胁迫签写，被告政府人员强按着原告手签字捺印的，非原告真实意思表示，协议签订时本纠纷已在诉讼中，协议内容并没有体现要求原告撤回本次起诉，人民法院亦没有根据协议制作法律文书，故协议内容不能阻碍原告行使其正常民事权利。
被告针对其受胁迫签订协议未举证。
原、被告对运城市中级人民法院（2008）运中民再字第44号民事判决书、运城市中级人民法院（2010）运中民再字第6号民事判决书、山西省高级人民法院（2012）晋民终字第4号民事判决书均表示无异议，故本院对上述证据予以采信。
依原、被告诉辩及上述认定的证据，经审理查明事实如下：
1998年原告丈夫荆XX因与陌南镇政府企业办签订陌南水泥厂承包合同纠纷诉至运城市中级人民法院，诉求被告陌南镇人民政府支付1、多交的承包费9000余元；2、政府让别人拉走的水泥款7490元；3、安装专线款2500元；4、电影院借款15000元；5、钢球、钢锻款86790元；6、豆子款268.92元；7、打井垫付款13875元；8、电费押金8068.02元；9、违约金30000元；10、转包后应收入16万元；11、未列入固定财产移交表的财产价值94793.02元；12、列入固定资产移交表的财产价值238717元；13、移交的库存材料款25104.5元。并按月息一分五厘主张利息。运城市中级人民法院于2002年8月21日作出（1998）运中民经初字第55号判决，判决生效后，荆XX不服，向该院申请再审，该院于2009年3月20日作出（2008）运中民再字第44号判决，陌南镇人民政府不服，上诉于山西省高级人民法院，该院于2009年11月30日裁定发还重审。运城市中级人民法院于2011年7月15日作出（2010）运中民再字第6号民事判决，双方均不服，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2012年1月21日作出（2012）晋民终字第4号民事判决，维持（2010）运中民再字第6号民事判决，认为荆XX诉求未超过诉讼时效，因案由系承包合同，故仅审理双方承包合同法律关系，荆XX对其请求的违约金未提供证据不予支持，其他诉求不在承包合同审理范围，不予审理，判决由被告陌南镇政府支付荆XX123666.67元及利息，驳回荆XX其它诉讼请求。2014年1月19日荆XX就其13项请求提起诉讼，本院于2014年4月22日立案受理，于2014年4月29日向被告送达应诉手续。2014年6月4日午时，荆XX从陌南镇人民政府跳楼死亡，当天被告即派工作人员与原告李宁师及其它继承人协商双方纠纷处理事宜。经调解，由陌南镇政府调解委员会主任李茂旭草拟协议，后经打印双方签字捺印达成协议书一份，内容为：“关于陌南镇政府与荆XX之间的债务、纠纷，经双方协商，特定以下协议：一、甲方（陌南镇政府）除之前支付过荆XX的七万二千五百元外，再一次性付给乙方（原告等继承人）贰拾万元整（含丧葬费用）。二、甲方2014年6月5日早先付给乙方五万元，下午再将剩余壹拾伍万打入协调人郑振江卡内。待荆XX入土及其家庭达成遗产分配方案后，再给予支付。三、此协议双方当事人签字后，均不得反悔。乙方不得再以任何理由找甲方纠缠所有债务、纠纷之事。四、此协议一式四份，甲乙双方必须遵守协议，如一方违约承担全部法律责任及经济责任”，原、被告均在协议上盖章、签名捺印。2014年6月6日，被告向郑振江支付20万元，由郑振江于当天上午向原告等人转付50000元，原告及其它继承人为被告出具收条一份，载明“今收到陌南镇政府2014.6.5日与乙方签定的协议款伍万元整（50000元）”，余款15万元因荆XX继承人未达成分配方案由郑振江保管至今。
本案的争议焦点是原、被告双方在诉讼中达成的调解协议能否对抗原告之诉。
原、被告双方在诉讼中达成的调解协议能否对抗原告之诉，需要涉及两个问题，一是该协议内容是否囊括本案之纠纷，二是诉讼中达成的调解协议是否对本案双方当事人生效。双方当事人对案涉协议约定“此协议双方当事人签字后，均不得反悔。乙方不得再以任何理由找甲方纠缠所有债务、纠纷之事”有争议，原告认为该协议达成时已处于诉讼阶段，协议仅解决2012年山西省高级人民法院终审判决中所确认的12万余元债权及利息，不包括本次诉讼之债权，如协议解决双方之间全部纠纷，必然会撤诉或采取其它处分行为，原告之所以未为之，即因认为协议不涉及本次纠纷，原告债权仍未得到实现，本案并未终结。被告认为原纠纷主体荆XX既已死亡，双方协议解决纠纷必定是全部纠纷，而非部分。解决该问题的关键在于如何理解该合同条款。根据我国《合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本院认为，从协议条款的词句分析，“不得再以任何理由找甲方纠缠所有债务、纠纷之事”，该“任何理由”、“所有”具有“全部”之涵义，完全囊括协议双方之间所有债权债务；从协议签订背景分析，本案诉争事由源于1988年的承包合同，荆XX于1998年即将被告诉至法院，历经一审、再审十几年，依社会习惯法庭有理由相信被告在荆XX死亡后意欲解决全部纠纷之意思表示，另，本院于2014年4月29日即向被告政府送达了应诉手续，原、被告在协议时知道或应当知道案涉纠纷，双方在原债权人死亡后就其全部事务予以处理亦符合生活经验法则的常理判断；从协议签订的目的分析，该协议在上述背景下签订，合同目的是为吞并荆XX在世时与被告间一切债权债务。综上，认定该协议条款中“一次性再付给乙方二十万元整”“乙方不得再以任何理由找甲方纠缠所有债务、纠纷之事”包括了本案诉争纠纷。对于诉讼中达成的调解协议是否需要由法院进行确认才生效，本院认为诉讼中达成调解协议是双方对本人民事权利的有效处分，对于当事人自愿达成的调解协议，若协议内容不违反法律的禁止性规定或者损害国家、集体、第三人利益的，协议即在双方当事人之间产生合同之效力。本案被告在协议达成后即按约定诚信、全面履行了给付义务，原告承认在协议及收条上签字捺印，并于次日收取了被告按协议约定履行的50000元款项，可以认定系双方真实意思表示，且协议约定内容无违反法律强制性规定情形，本院对该协议的民事合同的合法性予以认可。原告虽主张协议系被告胁迫签订，但不能举证证明存在欺诈或胁迫事由，对该反驳理由不予支持，故原、被告双方在诉讼中达成的调解协议成立，对双方产生民事合同之效力，并因被告全部履行而使原告主张之给付义务消灭。
综上，本案中原、被告于诉讼中达成的调解协议成立并对本案双方当事人产生民事合同之约束力，诉讼中被告已依协议约定履行了全部给付义务，被告陌南镇人民政府对原告应承担的给付义务已经消灭，没有义务对原告请求再次给付，双方权利义务已经终结。另，借用合同系民事主体的一方交付一定的实物给他方使用，他方到期返还原物或如数返还实物的合同，本案原告十三项诉求包括了承包合同、借款合同等多种法律关系，故变更立案案由借用合同纠纷为合同纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宁师的诉讼请求。
案件受理费13839元，由原告王宁师承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 许莉
审判员 王锐
审判员 周晔
二〇一五年十一月十九日
书记员 董培