wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3615号
原告徐丽娟。
被告陈群英。
被告黄文浦。
原告徐丽娟为与被告陈群英、黄文浦民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐丽娟到庭参加诉讼，被告陈群英、黄文浦经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月15日，被告陈群英向原告徐丽娟借款人民币70000元，并由原告出具了借条一份和保证书一份。到期后原告多次进行催讨未果。故要求判令：被告立即归还借款70000元及利息11200元（利息算至2015年10月15日）。
原告提供证据：1、二被告结婚登记申请书及审查处理结果，证明二被告系夫妻关系；
2、2015年2月15日，被告陈群英出具的借条一份，证明被告向原告借款70000元并约定利息2%的事实；
3、2015年9月1日，被告陈群英出具的保证书一份，证明被告陈群英承诺于2015年10月2日归还借款。
被告陈群英、黄文浦未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年2月15日，被告陈群英向原告借款70000元并出具了一份借条，约定利息2%。2015年9月1日，被告陈群英出具了一份保证书，承诺于2015年10月2日归还借款。到期后至今，被告既未归还借款本金，也未支付利息。
证明以上事实的有原告庭审陈述与原告证据1-3。原告证据1-3来源合法，内容客观真实，且被告陈群英、黄文浦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-3予以认定。
本院认为：原告徐丽娟与被告陈群英借贷关系合法有效，被告陈群英向原告徐丽娟借款事实清楚，被告理应在约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告黄文浦应承担共同清偿责任。被告陈群英、黄文浦经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群英、黄文浦于本判决生效后十日内归还原告徐丽娟借款本金70000元并支付利息11200元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1830元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00096号
上诉人（原审被告）：河南宏科重工机械设备有限公司。
被上诉人（原审原告）：扬州宏远化工新材料有限公司。
上诉人河南宏科重工机械设备有限公司（以下简称河南宏科公司）因与被上诉人扬州宏远化工新材料有限公司（以下简称扬州宏远公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服（2014）扬江商辖初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年11月22日，原、被告签订《回转窑成套设备买卖合同》一份，合同约定：总价款为460000元（包含运费、税费）；甲方（指河南宏科公司）所供设备必须符合行业、厂家相关质量标准，提供相关质检材料并符合国家标准；交货地点为乙方（指扬州宏远公司）工厂，运输由甲方负责，卸货由乙方负责；合同签订后，甲方在五个工作日内提供设备构造图、设备清单表、设备布局图、基础构造图，由乙方负责基础建设。2013年4月，被告通过委托他人运输方式将货物送至原告处。货物交付后，因被告多次未能调试成功致双方产生纠纷，故原告诉至法院，要求解除双方2012年11月22日签订的买卖合同，被告退还原告已付的设备款436000元，并承担从起诉之日至还款之日的利息13800元（暂定）。
原审法院审查认为，1、本案案由应为买卖合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷。理由是，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告是根据自己设计的图纸，自行购买材料组织生产，原告根据合同约定支付价款，双方对技术标准虽有一些约定，但并不能改变被告是自行设计自行生产这一特征，原、被告之间是一种买卖关系，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。2、本院对本案具有管辖权。理由是，原、被告双方签订的《回转窑成套设备买卖合同》中约定了交货地点为原告工厂，运输由被告负责，卸货由原告负责，根据合同约定原告负有卸货和提货的义务。根据被告所提供的《货物运输（中介）合同》、李贵民的驾驶证、豫P×××××号车辆行驶证、李贵民出具的收条复印件及被告公司设备清单可以说明被告是通过委托他人运输的方式将货物运到了原告处。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发（1996）28号）规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地；当事人在合同中明确约定履行地点或交货地点，但在实际履行过程中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地，当事人未以上述方式变更约定的，仍以原合同的约定确定履行地。提货包括上门提货和到约定的地点提货。被告仅凭原告发给被告的《关于要求尽快完成“回转窑成套设备”调试的函》中有提货二字就主张原告是上门提货，合同履行中双方已协商一致改变了合同履行方式的理由不充分。因此，对被告认为合同履行地在被告所在地的主张，本院不予采信。双方在合同中约定了交货地点，且在合同履行过程中双方未协商一致变更合同履行地，双方仍应按原合同约定确定履行地，因此，原告工厂所在地应为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在扬州市江都区，故本院对本案具有管辖权。
河南宏科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同虽然约定了交货地点为被上诉人工厂，但事实上是被上诉人到上诉人处提货，即双方在实际履行中变更了交货地点，上诉人认为2013年8月函的内容显示被上诉人自认上门提货方式，对被上诉人的自认行为，上诉人无需提交证据证明，人民法院应当直接作为认定事实的依据。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院审理查明，2012年11月22日，河南宏科公司（甲方、卖方）与扬州宏远公司（乙方、买方）就回转窑成套设备买卖事宜签订了《回转窑成套设备买卖合同》一份。合同第一条“产品名称、规格型号、生产厂家、数量及价格”约定，合同总价款为460000元（包含运费、税费），包括回转窑系统、煤气发生炉、燃烧系统、烟气除尘系统；第二条“技术说明与要求”约定，合同所订设备为系统成套设备包括附属设备和电控、温控装置；合同第三条“质量标准”约定，甲方所供设备必须符合行业、厂家相关质量标准，提供相关质检材料并符合国家标准。合同第四条“交货时间、地点和方式”约定，交货地点与方式为乙方工厂，运输由甲方负责，卸货由乙方负责。合同第七条“其他约定”约定，合同签订后，甲方在五个工作日内提供设备构造图、设备清单表、设备布局图、基础构造图，由乙方负责基础建设。2013年4、5月份，河南宏科公司将成套设备运送至扬州宏远公司并安装完毕。后因扬州宏远公司认为河南宏科公司提供的设备经过数次调试没有成功，要求依据双方的约定要求解除合同、返还已付款项而引起本案诉讼。扬州宏远公司请求人民法院判令解除双方于2012年11月22日签订的买卖合同，河南宏科公司退还扬州宏远公司已付的设备款436000元，并承担从起诉之日至还款之日的利息13800元（暂定）。
本院认为，本案双方当事人签订的合同名称是《回转窑成套设备买卖合同》，内容是买方扬州宏远公司向卖方河南宏科公司购买回转窑成套设备，双方还约定了交货时间、地点和方式，约定的交货地点是乙方工厂，从合同特征性义务来看，符合买卖合同的法律特征，本案应为买卖合同纠纷，双方当事人对此亦予认可。交货义务是买卖合同的特征性义务，履行交货义务的地点是买卖合同的合同履行地。本案中，双方约定了交货地点在扬州宏远公司工厂，故本案的合同履行地在扬州市江都区。原审法院受理此案并无不当。上诉人河南宏科公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。另原审法院适用已失效的“最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发（1996）28号）”不当，本院应予纠正。鉴于原审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 赵一平
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 菲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1764号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶某，（均自报）。2000年4月18日因犯盗窃罪被顺德市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年5月22日刑满释放。2001年11月30日因犯盗窃罪被顺德市人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月11日刑满释放。2010年2月2日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院免予刑事处罚。因本案于2014年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日18时许，被告人叶某去到广州市番禺区市桥街星海公园公交车站，尾随准备登上一辆开往市莲路方向的番3号�交车的被害人林某，盗去被害人裤袋内的人民币100元。
上述事实，被告人叶某在法庭上亦予以供认，并有被告人叶某的供述，被害人林某的陈述，证人苏某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，调取证据清单，扣押清单，发还清单，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月13日起执行至2015年1月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴静铧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗云法民四初字第193号
原告胡文文，男，1986年9月2日出生，汉族。
委托代理人黄绮霞，女，1948年10月21日出生，汉族。
委托代理人范燕芬，女，1950年10月29日出生，汉族。
被告广州南烨有限公司，住所地广东省广州市白云区旧广从公路梅花园梅X大厦，现下落不明。
法定代表人张楚刚，董事长。
原告胡文文与被告广州南烨有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文文的委托代理人范燕芬到庭参加了诉讼，被告广州南烨有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文文诉称，原告在购买梅X大厦房屋时已向政府交纳了水、电增容费（包括在购房价款中），但被告一直未为梅X大厦127户业主办理广州市永久用电。十多年来一直都是临水、临电，而且每度电价是1.00元，特别是在2004年8月份连续停电7天，冰箱中的东西都损坏了，生活质量受到很大的影响。2007年在广州市政府和供电局、白云区政府等各级领导的关怀和支持下，批准梅X大厦办理永久用电。梅X大厦各业主筹款，直到2010年11月12日才办成广州市永久用电。永久用电工程的工程款是916000元，有发票（补充说明工程款实际用了128万元，其中政府和供电局帮忙支付了37万元）。另业主于2011年5月9日得知，梅X大厦二楼约600平方米的房屋被广州市荔湾区法院拍卖。为维护梅X大厦127户业主的利益，请求法院依法判令：1、被告返还原告垫付的办理永久用电手续的工程款7453.83元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告广州南烨有限公司辩称，无答辩。
经审理查明，广州市天河区旧广从公路梅花园梅X大厦由被告开发，原告向被告购买取得该大厦5号602房，并领取了上述房屋的房地产权证。
由于梅X大厦一直未办理永久用电，梅X大厦6号501房业主张丽颜向本院提起诉讼，要求被告为其办理永久用电手续。本院经审理于2003年6月4日作出（2003）云法民一初字第552号民事判决书，判决被告为张丽颜办理广州市旧广从公路梅花园梅X大厦6号501房的永久用电手续。上述判决书生效后，张丽颜向本院申请强制执行。执行过程中本院向广州供电分公司调查，该公司表示办理永久用电手续须由被告与广州供电分公司签订“供用电方案协议”后，再找有资质的施工单位去安装用电，必须为整栋大楼整体安装，估计预算70万元，因被告无法承担该笔巨额费用，所以暂无法为梅X大厦住户办理永久用电手续，故本院作出（2003）云法民执字第3263号民事裁定书，裁定中止执行。
后经政府及相关部门的协调下，由梅X大厦其中123户业主（包括原告）每户支付8000元工程款，共计支付984000元，用于办理梅X大厦的永久用电手续。梅X大厦的永久用电手续现已办理完成。原告确认各业主共计支付的984000元实际用于办理永久用电的费用为916821.15元，其余67178.85元由各业主用于支付涉案房屋的物业管理费、水费等。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付546.17元的诉讼请求。原告提供了以下证据证实梅X大厦业主为办理永久用电手续支付的工程款数额：1、电力工程承发包合同（一），发包方为广州市梅X大厦业主委员会，承包方为广州南方电力集团北区建设有限公司，工程名称为广州市梅X大厦业主委员会用电工程，签订日期为2009年11月26日，双方约定的工程款共计855541.80元；2、发票，由广州南方电力集团北区建设有限公司于2010年10月15日开具，该发票显示付款方为广州市梅X大厦业主委员会，工程款数额为855541.80元；3、收据，由广州凯扬管道工程有限公司于2010年4月22日出具，内容为“收到梅X大厦业主委员会工程款10000元”，原告称该费用是铺设管道的费用；4、电力工程设计协议，证实为办理梅X大厦用电手续，广州市梅X大厦业主委员会向广州南方电力建设集团电力设计有限公司支付设计费51279.35元；5、收据，盖有广州梅X大厦管理处财务专用章，出纳处由原告代理人黄绮霞签名，内容为收到5703房交来办市电费8000元。
以上事实，有房地产权证、民事判决书、民事裁定书、电力工程承发包合同、发票、收据、电力工程设计协议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告作为开发商应提供符合正常使用条件的房屋给原告，而永久用电是房屋能正常使用的必要基础设施，被告交付原告使用的房屋应当具备永久用电设施，并应支付相关的施工费用。对此，生效判决书亦已认定被告负有办理永久用电手续的责任。由于被告未依约履行为梅X大厦办理永久用电手续的义务，梅X大厦业主（包括原告）自行出资办理了永久用电手续，为此支付了相应的工程费用，因此造成原告的损失应由被告承担。故原告要求被告赔偿因办理梅X大厦永久用电手续支付的工程款损失合理合法，本院予以支持。
关于原告支付的工程款的数额问题，根据原告提供的证据材料显示，支付给广州南方电力集团北区建设有限公司的工程款855541.80元及支付给广州南方电力建设集团电力设计有限公司的设计费51279.35元，原告提供了相应的合同及发票，本院对此笔款项予以确认；支付给广州凯扬管道工程有限公司的10000元铺设管道的工程款，原告提供了相关收据，且该费用应属办理永久用电的必要费用，属于合理支出，对该笔费用本院亦予以确认。经计算，上述费用共计916821.15元。另，根据原告陈述及生效民事判决书查明，支付工程款的业主共计123户。因此，原告�际支付的工程款为7453.83元。现原告要求被告赔偿工程款损失7453.83元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告广州南烨有限公司向原告胡文文赔偿因办理广州市天河区旧广从公路梅花园梅X大厦永久用电手续造成的损失7453.83元。
本案受理费50元，由被告广州南烨有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 陈笑玲
二〇一三年二月一日
书 记 员 蔡晓珊
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初611号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李景伟，男，1978年6月17日出生，汉族，教师，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月3日被柘城县公安局刑事拘留。2016年8月5日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人李景伟犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人李景伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日21时许，被告人李景伟酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县皇集乡杨庄路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人李景伟静脉血液酒精含量为105.07mg／100ml。
上述事实，被告人李景伟在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景伟违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶无号牌机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为105.07mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李景伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李景伟归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李景伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
罚金5000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘婷婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2683号
申请执行人刘玉梅。
被执行人李春光。
原告刘玉梅与被告李春光劳动争议一案，本院作出（2015）南民初字第1558号民事判决书，判令被告李春光给付原告刘玉梅2013年8月、2014年10月至2014年12月工资，共计21708元；案件受理费10元，由被告负担。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即按生效法律文书确定的内容履行义务，被执行人于2016年2月3日签收，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人于2016年2月23日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王辰瑞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00258号
原告杨某甲。
法定代表人：杨某乙，系原告之父。
委托代理人：王某，陕西省周至县148法律服务所。
被告杨某丙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某丙解除收养关系纠纷一案中，因原告杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王佳蓉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第89号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某某，男，1976年10月13日出生于四川省遂宁市安居区。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐玉林，男，1974年7月26日出生于四川省威远县。2014年6月8日因涉嫌犯抢劫罪被乐至县公安局刑事拘留，同年7月12日被乐至县公安局决定取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人徐宗宪，四川精略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨硕楠，男，1992年10月31日出生于山西省介休市。2014年6月9日因涉嫌犯抢劫罪被乐至县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
上诉人（原审被告人）施露（绰号东东），男，1987年8月23日出生于四川省资阳市雁江区。2011年4月21日因犯贩卖毒品罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，2013年5月9日刑满释放。2014年7月24日因涉嫌犯抢劫罪被乐至县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
上诉人（原审被告人）李伟（绰号桶桶），男，1987年5月24日出生于四川省资阳市雁江区。2005年9月16日因犯故意伤害罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十二年。2014年6月8日因涉嫌犯抢劫罪被乐至县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
辩护人陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾强，男，1986年10月29日出生于四川省资阳市雁江区。2014年6月9日因涉嫌犯抢劫罪被乐至县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
辩护人傅全洪，四川则思律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郁雷，男，1979年6月5日出生于甘肃省天水市。2014年6月9日因涉嫌犯抢劫罪被乐至县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
辩护人蒲永秀，系上诉人郁雷之母。
原审被告人杨某（绰号磊娃），男，1996年4月15日出生于四川省南充市高坪区。2014年6月28日因涉嫌犯抢劫罪被乐至县公安局刑事拘留，同年7月12日被乐至县公安局决定取保候审，同年12月18日被乐至县人民法院决定取保候审，2015年6月18日再次被乐至县人民法院决定取保候审。
四川省乐至县人民法院审理乐至县人民法院指控被告人徐玉林、杨硕楠、施露、李伟、曾强、郁雷犯抢劫罪、杨某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人唐某某诉请赔偿一案，于2015年7月2日作出（2015）乐至刑初字第5号刑事判决，原审附带民事诉讼原告人唐某某、原审被告人徐玉林、杨硕楠、施露、李伟、曾强、郁雷不服，提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日、11月24日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员赵纯东、尹鹤鸣出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人唐某某的诉讼代理人朱新才、原审被告人徐玉林及其辩护人徐宗宪、原审被告人杨硕楠、施露、原审被告人李伟及其辩护人陈法庄、原审被告人曾强及其辩护人傅全洪、原审被告人郁雷及其辩护人蒲永秀等到庭参加诉讼，期间于2015年9月2日通知资阳市人民检察院阅卷，同年10月1日检察机关将案卷材料退回本院，同年10月19日检察机关建议对本案延期审理，同年11月18日建议对本案恢复审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2015）乐至刑初字第5号刑事附带民事判决；
二、发回四川省乐至县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 敏
审判员 谢 国 强
审判员 黄 竞
二〇一五年十二月九日
书记员 李建（代）
苏琦（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2437号
原告：胡卫林。
被告：杨利波�
委托代理人：杨永水。
原告胡卫林与被告杨利波民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨利波立即归还原告借款60000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡卫林、被告杨利波的委托代理人杨永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月25日，被告杨利波向原告胡卫林借款60000元，出具借条1份，借条载明：“今借胡卫林人民币陆万元正60000，借款人杨利波，2014年1月25日”。借款后，被告归还了20000元
上述事实，由原告提供的借条以及原、被告陈述予以证明。
本院认为：对于被告杨利波向原告胡卫林借款本金60000元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为，被告归还给原告的20000元，是否为支付该借款的利息还是归还借款本金。因被告出具的借条上未约定利息，原告也未提供相应的证据证明该借款有利息约定，故应视为不支付利息。鉴此本院认定，该20000元系归还借款的本金。现原告要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨利波于本判决生效后二十日内归还原告胡卫林借款
40000元，并支付利息（以借款40000元计算，从2015年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨利波承担450元，由原告胡卫林承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 郑佳莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1841-1号
申请执行人：张霞。
被执行人：李利平。
被执行人：李月奎。
被执行人：王京锁。
被执行人：孟秀莲。
被执行人：王世章。
被执行人：李利军。
被执行人：山东聊城海洋金属制品有限公司，住聊城市凤凰工业园。
被执行人：聊城市东昌府区亿安汽车玻璃有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰办事处李海务棉厂。
被执行人：聊城宝鑫标准件制造有限公司，住所地聊城市东昌府区湖西办事处母向村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第949号民事判决书，于2013年11月7日向被执行人李利平、李月奎、王京锁、孟秀莲、王世章、李利军、山东聊城海洋金属制品有限公司、聊城市东昌府区亿安玻璃有限公司、聊城宝鑫标准件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月11日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李利平的存款100万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 博
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01563号
原告：熊又德，男，1971年7月15日出生，汉族，无业，住XXX。
原告：茹媛，女，1973年1月18日出生，汉族，无业，住址同上。
共同委托代理人：罗军锋，陕西联邦律师事务律师。
被告：邓昕，男，1966年9月5日出生，汉族，住XXX。
本院在受理原告熊又德、茹媛与被告邓昕房屋买卖合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊又德、茹媛的撤诉申请，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊又德、茹媛撤回起诉。
诉讼费100元退还原告熊又德、茹媛。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 莹
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立终字第16号
上诉人（原审起诉人）：王守玉，住长岭县。
上诉人王守玉不服长岭县人民法院（2015）长行立初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
长岭县人民法院于2015年7月13日收到起诉人王守玉以长岭县人民政府为被告，长春盛世达房地产开发有限公司为第三人的起诉状。
原审起诉人王守玉诉称：起诉人于2012年12月4日与第三人长春盛世达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的位于长岭县原体校院内的学府名邸1栋3单元1304室房屋，并交清了全部购房款。起诉人多次找被告要求办理该房屋所有权证，然而被告一直不履行职责，一直未给起诉人房屋所有权证，故提起行政诉讼，要求被告履行职责，为起诉人办理该房屋的所有权证。
原审法院认为：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖为由对房屋登记行为提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。故依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对起诉人王守玉的起诉，不予立案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，即“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，上诉人未依法提供相应的证据，故不符合法定的起诉条件，原审法院不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 哈 靓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民诉初字第00001号
起诉人胡绮华，女，汉族，1946年1月25日生。
起诉人胡绮华诉称：根据苏府办（2013）74号文件精神，相关部门已陆续解决了国有企业职教、幼教退休教师的待遇问题。起诉人的条件符合相关规定，但被起诉人苏州长风航空电子有限公司（原长风有限责任公司）不尊重历史事实，对原告退休前是教师的事实予以否认，认为其不符合调整工资人员范围。故其起诉至本院，要求确认起诉人在教师岗位退休。
经查，起诉人胡绮华自1980年9月至原苏州长风有限责任公司培训中心苏州长风技工学校任教，至1996年被调至苏州长风有限责任公司工作。1999年，经苏州长风有限责任公司及苏州市劳动局同意，起诉人办理了从事教育工作满三十年的荣誉证书。2001年1月，起诉人从苏州长风有限责任公司退休。2013年3月25日，苏州市人民政府办公室发布了苏府办（2013）74号《市政府办公室转发关于苏州市妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施意见的通知》，起诉人认为其属于该文件所称教师范围，但被起诉人认为其不符合调整工资人员范围。故起诉人于2014年9月28日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会认为其已超过法定退休年龄，故向其出具了不予受理案件通知书，告知其收到通知书十五日内可向人民法院起诉。故起诉人诉至本院，要求被起诉人确认其在教师岗位退休。
上诉事实有起诉人递交的诉状、退休证、荣誉证书、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，起诉人的诉讼主张不属于劳动法所调整的劳动争议的受案范围，也非人事争议，更非民法所调整的民事主体间的财产关系和人身关系纠纷。政府对教师待遇的落实属政府行政行为，起诉人与被起诉人之间因职工身份性质引起的纠纷，系对上述政策的执行问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。现起诉人仍坚持要求起诉，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对胡绮华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 顾文娟
审判员 陆 平
审判员 刘 虹
二〇一四年十二月二十五日
书记员 魏沁艺
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民诉初字第00001号
起诉人胡绮华。
起诉人胡绮华诉称：根据苏府办（2013）74号文件精神，相关部门已陆续解决了国有企业职教、幼教退休教师的待遇问题。起诉人的条件符合相关规定，但被起诉人苏州长风航空电子有限公司（原长风有限责任公司）不尊重历史事实，对原告退休前是教师的事实予以否认，认为其不符合调整工资人员范围。故其起诉至本院，要求确认起诉人在教师岗位退休。
经查，起诉人胡绮华自1980年9月至原苏州长风有限责任公司培训中心苏州长风技工学校任教，至1996年被调至苏州长风有限责任公司工作。1999年，经苏州长风有限责任公司及苏州市劳动局同意，起诉人办理了从事教育工作满三十年的荣誉证书。2001年1月，起诉人从苏州长风有限责任公司退休。2013年3月25日，苏州市人民政府办公室发布了苏府办（2013）74号《市政府办公室转发关于苏州市妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施意见的通知》，起诉人认为其属于该文件所称教师范围，但被起诉人认为其不符合调整工资人员范围。故起诉人于2014年9月28日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会认为其已超过法定退休年龄，故向其出具了不予受理案件通知书，告知其收到通知书十五日内可向人民法院起诉。故起诉人诉至本院，要求被起诉人确认其在教师岗位退休。
上诉事实有起诉人递交的诉状、退休证、荣誉证书、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，起诉人的诉讼主张不属于劳动法所调整的劳动争议的受案范围，也非人事争议，更非民法所调整的民事主体间的财产关系和人身关系纠纷。政府对教师待遇的落实属政府行政行为，起诉人与被起诉人之间因职工身份性质引起的纠纷，系对上述政策的执行问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。现起诉人仍坚持要求起诉，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对胡绮华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 顾文娟
审判员 陆 平
审判员 刘 虹
二〇一四年十二月二十五日
书记员 魏沁艺
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更484号
罪犯伍宏，男，1970年12月24日出生，湖南省临湘市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2015年12月28日作出（2015）临刑初字第276号刑事判决，以被告人伍宏�职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年5月31日起至2020年5月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯伍宏在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3204.5分。据此，执行机关认定罪犯伍宏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯伍宏在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍宏在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改�现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍宏减去有期徒刑九个月，（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初46号
原告：毛细亮，男，1968年10月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：姜卫星，男，1958年6月27日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：涂美婷，女，1998年3月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告涂美婷委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
本院在审理原告毛细亮诉被告姜卫星、涂美婷民间借贷纠纷一案中，原告以其陈述事实有误、漏列被告，并决定另案起诉为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛细亮的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛细亮撤回起诉。
案件受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，由原告毛细亮承担。
审判长 ：曹国辉
审判员 ：张伟忠
审判员 ： 文 刚
二〇一六年六月三日
书记员 ：黄淑丽
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商初字第769号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。负责人：杜朝宏，该支行行长。委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。被告：李其中，男，汉族，农民。被告：李长山，男，汉族，农民。被告：李长根，男，汉族，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告李其中、李长山、李长根金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年1月11日以被告已还清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被告李其中、李长山、李长根的起诉，系对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。审 判 长  朱大可人民陪审员  张延涛人民陪审员  丁 勇二〇一六年一月十一日书 记 员  张晓阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第203号
申请执行人：宋红梅，女，住长春市宽城区
委托代理人韩娜，女
被执行人长春变压器附件有限责任公司，住所地长春市宽城区
法定代表人陈玉红，职务董事长。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，住所地长春市高新区
法定代表人陈玉红，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证经字第10828号公证书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行给付借款的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的，位于长春市高新开发区磐谷路以北，项目名称：长春澳洲城下列房屋予以预查封。
第＊幢，丘地号：＊＊＊／＊＊＊＊＊＊
一单元
1、房号：＊＊＊＊，建筑面积：114.26平方米；
2、房号：＊＊＊＊，建筑面积：114.26平方米；
二单元
房号：＊＊＊＊，建筑面积：111.75平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：111.75平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：111.75平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：111.75平方米；
三单元
房号：＊＊＊＊，建筑面积：111.75平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：111.75平方米；
第＊幢，丘地号：＊＊＊／＊＊＊＊
一单元
房号：＊＊＊＊，建筑面积：80.88平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：79.73平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：79.73平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：79.73平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：79.73平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：79.73平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：79.73平方米；
二单元
房号：＊＊＊＊，建筑面积：79.73平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：79.73平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：62.92平方米；
房号：＊＊＊＊，建筑面积：62.92平方米；
第＊幢，丘地号：＊＊＊／＊＊＊＊
一单元
房号：＊＊＊，建筑面积：80.85平方米；
上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向法院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
浙江省宁波�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第99号
上诉人（原审原告）：浙江林氏汽车零部件有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：林峰帆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴赛红。
上诉人浙江林氏汽车零部件有限公司因劳动争议一案，不服象山县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）甬象民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人浙江林氏汽车零部件有限公司于2015年2月26日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人浙江林氏汽车零部件有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江林氏汽车零部件有限公司撤回上诉。象山县人民法院（2014�甬象民初字第1682号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江林氏汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年二月二十八日
代书记员 许玲儿
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更644号
罪犯李正评，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于2010年8月6日作出（2010）市刑初字第167号刑事判决，以被告人李正评犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年1月12日起至2022年1月11日止。2013年4月30日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年，刑期变更为自2010年1月12日起至2019年11月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李正评准予减刑一年（现刑期自2010年1月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更644号罪犯李正评，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于2010年8月6日作出（2010）市刑初字第167号刑事判决，以被告人李正评犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年1月12日起至2022年1月11日止。2013年4月30日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年，刑期变更为自2010年1月12日起至2019年11月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李正评准予减刑一年（现刑期自2010年1月12日起至2018年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执446号
申请执行人泽州县人力资源和社会保障局。
法定代表人王晋德，任局长。
被执行人晋城市泽地翠绿农开发有限公司。
法定代表人申永乐，该公司经理。
泽州县人力资源和社会保障局诉晋城市泽地翠绿农开发有限公司非诉行政执行一案，本院于2017年6月9日作出泽州县人民法院（2017）晋0525行审9号行政裁定书。内容如下：准予强制执行泽州县人力资源和社会保障局作出的“泽人社行罚字”【2016】第1545号行政处罚决定书。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行罚款18000元。
本院在执行过程中，对被执行人晋城市泽地翠绿农开发有限公司实施了银行账户查询、冻结等执行措施。现未发现可供执行财产及线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。对尚未执行的18000元及执行费170元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年�月二十五日
执行员 李军义
书记员 张 霞
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第586号
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社。
住所地：福建省南平市光泽县止马镇止马街**号。
负责人夏星跃，该信用社主任。
被告黄晓明，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社诉被告黄晓明金融借款合同纠纷一案，原告光泽县农村信用合作联社止马信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社止马信用社撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取138元，由原�光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。
审判员 陶晓熔
二〇一四年八月十九日
书记员 刘娜洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2922号
原告李强，农民，。
被告刘玉有，农民，。
原告李强与被告刘玉有民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告刘玉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月20日被告称需要用钱周转，从原告处借款210000元，并出具借条1张，约定2013年1月20日还款，借款到期后原告多次找被告催要该款，被告以种种理由推脱拒不履行还款义务，故原告起诉，请求判令被告立即归还原告借款210000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉有辩称，原、被告系朋友关系，2012年夏，被告陆续向原告借款210000元用于赌博，后向原告出具借条，2012年10月20日向原告重新出具借条并将原借条撕毁，至今仍未偿还借款，因现在被告手头没钱，故不同意原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交借条1张，证明被告从原告处借款的事实及数额。
经当庭质证，被告对原告提交的证据认可，称欠条中的签字确为被告所签，手印为被告所按。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告于2012年10月20日向原告出具借条1张，借条内容为：“乙方刘玉有从甲方李强处借款210000元，乙方于2013年1月20日还清。”并由原、被告分别签字，并由被告按捺手印。原告已给付被告210000元。被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条，被告予以认可，被告在该借条上签字并捺手印，视为其对该笔债务的承认。根据原告提交的证据并结合被告当庭的陈述，可以认定被告刘玉有拖欠原告借款210000元未偿还，现原告主张被告偿还借款210000元，本院予以支持。被告称向原告借款用于赌博，但未提供证据予以证明。被告关于现手头没钱无法偿还借款的主张，不是其免除还款义务的法定理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玉有于本判决生效后七日内给付原告李强借款210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告刘玉有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一三年十月九日
书 记 员 蒋金伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5447号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：张晓，新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴惠玲。
被告：何必。
被告：吴孝武。
被告：杜爱珍。
被告：吴滇胜。
被告：卢莹莹。
被告：李国耀。
被告：蒋俊萍。
被告：卢希明。
被告：许飞姣。
被告：东阳市红海置业有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路51号三楼。
法定代表人：卢希明。
被告：东阳市红海服饰有限公司，住所地：东阳市东阳经济开发区东针路30号。
法定代表人：吴孝武。
被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地：东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告吴惠玲、何必、吴孝武、杜�珍、吴滇胜、卢莹莹、李国耀、蒋俊萍、卢希明、许飞姣、东阳市红海置业有限公司、东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院撤回对被告吴惠玲、何必、吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、卢莹莹、李国耀、蒋俊萍、卢希明、许飞姣、东阳市红海置业有限公司、东阳市红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市金立小额贷款有限公司撤回对被告吴惠玲、何必、吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、卢莹莹、李国耀、蒋俊萍、卢希明、许飞姣、东阳市红海置业有限公司、东阳市�海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告东阳市金立小额贷款有限公司承担。
审 判 员 杜潇洒
二〇一五年十二月十四日
代书记员 王诗雅
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣中刑终字第00119号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1956年7月30日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月9日经宁国市公安局决定被取保候审。2015年4月17日经宁国市人民法院决定继续被取保候审。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月17日作出（2015）宁刑初字第00078号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月11日13时许，王某某驾驶车牌号为皖PW58**的小型客车沿港宁路由宁国市区往港口镇方向行驶，途经港宁路12KM＋870M处时，越过中心黄实线行驶到道路左侧，与对向被害人连根某驾驶的车牌号为皖P39K**的电动自行车发生碰撞，致连根某死亡及电动自行车上的乘坐人罗桂某、连罗某受伤及两车不同程度受损。案发后，经交警部门认定，王某某负本起事故的全部责任。
并查明：案发后，王某某在明知他人已报警情况下随同救护车辆到医院并向公安机关如实供述了自己的罪行；电动自行车乘坐人罗桂某、连罗某的伤势经宁国市公安局刑事科学技术室评定为轻伤一级；王某某共支付死者亲属和伤者治疗费用13.1万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人罗桂某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验鉴定书及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、车辆痕迹检验分析意见书，道路交通事故认定书、受案登记表、归案说明、民事判决书、协议书、收条、人口信息表及户籍证明、被告人王某某的供述与辩解等。
一审法院认为：王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，王某某在明知他人已报警后随同救护车辆到医院并向公安机关如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭能够自愿认罪，已赔偿了被害人部分的经济损失，系初犯、偶犯，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
王某某上诉称：1、其具有自首、当庭自愿认罪、积极赔偿、初犯、偶犯的从轻处罚情节；2、一审判决后，其与被害方达成了赔偿协议并取得了谅解。请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：上诉人王某某交通肇事的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的相关证据证实。对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
二审另查明：一审宣判后，王某某与被害方达成了赔偿协议，同意再赔偿被害方共计27万元。截至目前，已支付10万元，尚有17万元未支付。被害方对王某某表示谅解，恳请法院对王某某从轻处罚并适用缓刑。上述事实有赔偿协议书及谅解书予以证实，本院予以认定。
本院认为：上诉人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，王某某在明知他人已报警的情况下，随同救护车辆到医院并向公安机关如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，已赔偿了被害方部分的经济损失，可酌情予以从轻处罚。一审法院根据王某某的犯罪事实、情节等因素，对其量刑并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但二审中王某某继续赔偿被害方的部分经济损失并取得谅解，可对其再酌情予以从轻处罚。一审中，王某某未全部赔偿，二审中也仅赔偿了被害方部分经济损失，且其交通肇事的行为造成的后果较为严重，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2015）宁刑初字第00078号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1921号
原告王光秀。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告王光秀诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告王光秀诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初217号
原告王家林，男，1953年4月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告王家林诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家林诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王家林的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0952号
罪犯王海艳，女，1978年9月20日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2008年12月2日作出（2008）双刑初字第138号刑事判决，认定被告人王海艳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2442号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王海艳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯王海艳于2008年6月间伙同他人抢劫个体三轮车司机两起，抢得电瓶车、现金、手机等财物价值合计人民币1万余元。现在吉林省女子监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月4日获得表扬，2012年8月9日获得表扬，获得考核积分265分。该犯本次考核期内，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王海艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海艳减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初758号
原告：柳春荣，女，1959年3月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：王家城，男，1981年4月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：王红亮，男，1984年1月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：王玉兰，女，1977年11月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
四原告共同委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：尤国阳，男，1956年11月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
被告：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人：张敏政，该公司经理。
委托诉讼代理人:许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告柳春荣、王家城、王红亮、王玉兰与被告尤国阳、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，原告柳春荣、王家城、王红亮、王玉兰于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳春荣、王家城、王红亮、王玉兰撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柳春荣、王家城、王红亮、王玉兰撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告柳春荣、王家城、王红亮、王玉兰负担。
审判员 杨维兵
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴 慧
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保267号
申请人：通山浦阳水晶工贸有限公司。住所地：通山县经济开发区。
法定代表人：钟高超，该公司总经理。
被申请人：通山凯阳水晶有限公司。住所地：通山县经济开发区。
法定代表人：鲍其军。
担保人：通山亿豪水晶工艺股份有限公司。住所地：通山县经济开发区水晶工业园内。
法定代表人：钟高超。
申请人通山浦阳水晶工贸有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通山凯阳水晶有限公司在通山县通盛服装织造有限公司应得的租金90000元及在通山通源服装织造有限公司应得的租金120000元。担保人通山亿豪水晶工艺股份有限公司自愿以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人通山凯阳水晶有限公司在通山县通盛服装织造有限公司应得的租金90000元，冻结期限为2年。
二、冻结被申请人通山凯阳水晶有限公司在通山通源服装织造有限公司应得的租金120000元，冻结期限为2年。
二、冻结担保人通山亿豪水晶工艺股份有限公司所有的位于通山县经济开发区水晶工业园内房屋（不动产证号：0000142）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费1570元，由申请人通山浦阳水晶工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申�仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月十二日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的�围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保267号申请人：通山浦阳水晶工贸有限公司。住所地：通山县经济开发区。法定代表人：钟高超，该公司总经理。被申请人：通山凯阳水晶有限公司。住所地：通山县经济开发区。法定代表人：鲍其军。担保人：通山亿豪水晶工艺股份有限公司。住所地：通山县经济开发区水晶工业园内。法定代表人：钟高超。申请人通山浦阳水晶工贸有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通山凯阳水晶有限公司在通山县通盛服装织造有限公司应得的租金90000元及在通山通源服装织造有限公司应得的租金120000元。担保人通山亿豪水晶工艺股份有限公司自愿以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人通山凯阳水晶有限公司在通山县通盛服装织造有限公司应得的租金90000元，冻结期限为2年。二、冻结被申请人通山凯阳水晶有限公司在通山通源服装织造有限公司应得的租金120000元，冻结期限为2年。二、冻结担保人通山亿豪水晶工艺股份有限公司所有的位于通山县经济开发区水晶工业园内房屋（不动产证号：0000142）的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费1570元，由申请人通山浦阳水晶工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申�仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年九月十二日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的�围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初468号
原告李高阳（又名李高扬）
被告何义新
原告李高阳与被告何义新民间借贷纠纷一案，本院2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高阳到庭参加了诉讼，被告何义新经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李高阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款80000元，并从借款之日起每月承担利息800元至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2012年4月8日被告何义新因生意需要资金周转，立据向原告�款80000元，并约定每月利息800元。被告取得借款后，于2012年6月逃债外出，与原告失去联系至今。
被告何义新未答辩。
经审理查明：原告李高阳与被告何义新系生意上的朋友，被告何义新因需资金周转，于2012年4月8日立据向原告李高阳借款80000元，约定每月利息800元，被告取得借款后，于2012年6月外出与原告李高阳失去联系至今。为此，原告李高阳提起诉讼，要求被告何义新立即清偿下欠借款本金及利息，以上事实有原告提供的借款借条所证实，亦有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告何义新立据向原告借款并约定利息，债权债务关系明确，原告要求被告清偿借款本息的诉求事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何义新在本判决生效后三十日内清偿下欠李高阳借款本金80000元，并从借款之日起至还款之日止每月按利息800元承担借款利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告何义新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×�×50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游庆武
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 吴勇斌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 皮 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初188号
原告：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区春港办事处。
法定代表人：张小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志忠，男，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：王启飞，黄冈市龙感湖法律服务所法律工作者。
被告：沈国平，男，1965年7月11日出生，汉族，住黄冈市。
被告：邓兰枝（被告沈国平妻子），女，1966年9月28日出生，汉族，住黄冈市。
原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司（以下简称伟望农牧公司）诉被告沈国平、邓兰枝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟望农牧公司委托诉讼代理人王启飞到庭参加诉讼，被告沈国平、邓兰枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟望农牧公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告为其代垫的借款本息57018.68元及利息（从2017年3月13日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2015年8月21日，二被告因购饲料在中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行（以下简称农行龙感湖支行）借款5万元，借款期限为1年，原告为二被告贷款的保证人。借款到期后，被告拒不还款，贷款人农行龙感湖支行要求原告作该笔贷款的保证人还款，原告也多次要求被告尽快偿还贷款本息，但被告以不正当理由拒不还款。原告于2017年3月13日履行了保证责任代替被告偿还了其在农行龙感湖支行借款本息57018.68元（利息计算至2017年3月13日）。原告代被告沈国平向农行龙感湖支行还款后多次要求二被告向原告还款，二被告至今未向原告还款。二被告欠款不还，实属无理。原告根据法律规定提起诉讼，望依法判决。
被告沈国平、邓兰枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈国平、邓兰枝双方系夫妻关系，双方于2015年8月19日向农行龙感湖支行出具家庭成员借款承诺书，承诺家庭成员同意共同承担偿还贷款责任。2015年8月21日，农行龙感湖支行与原告和被告沈国平签订编号为42020120150065778《农户贷款借款合同》，约定：借款期限为12个月，被告沈国平向农行龙感湖支行借款5万元，借款用途为购饲料；由原告伟望农牧公司提供担保；本人借款行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务等。合同签订后，农行龙感湖支行于2015年8月21日向被告沈国平发放了贷款5万元。贷款到期后，被告沈国平未按合同约定履行还款义务。2017年3月13日，原告代被告沈国平偿还了其在农行龙感湖支行的借款本息57018.68元。此后，二被告未向原告偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。农行龙感湖支行与原告和被告沈国平签订农户贷款借款合同，合同自签订之日起生效，原告与被告沈国平均应依约履行。原告已按照合同约定履行保证责任即代被告沈国平向农行龙感湖支行偿还借款本息57018.68元，保证人（原告）承担保证责任后，有权向债务人（被告）追偿。故原告要求被告沈国平偿还其代还借款本息57018.68元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告为被告沈国平代还借款本息57018.68元后，被告沈国平应当及时向原告偿还。原告要求二被告支付自2017年3月13日起按月息1%计算至还清之日止的利息，原告要求中部分利息不符合规定，参照有关规定，被告沈国平应当承担自2017年3月13日起至还清之日止按照年利率6%支付原告代还资金占用期间利息。原告代被告沈国平偿还的借款本息系被告沈国平、邓兰枝夫妻家庭共同债务，故原告要求被告沈国平、邓兰枝共同承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告要求被告沈国平、邓兰枝共同偿还其代还借款本息57018.68及利息（代还借款本息57018.68元自2017年3月13日起按照年利率6%计算至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈国平、邓兰枝共同向原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司偿还其代还的借款本息57018.68元，于本判决生效之日起15日内履行。
二、被告沈国平、邓兰枝共同向原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司支付利息（利息按本金57018.68元自2017年3月13日起按照年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效之日起15日内履行。
三、驳回原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告沈国平、邓兰枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 易树龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡佳青
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1091号
原告吴青，女，汉族，1967年4月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰华族医用气体有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林路2号。
法定代表人王炜，该公司经理。
被告王炜，男，汉族，1969年11月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告王静，女，汉族，1973年7月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告吴青诉被告十堰华族医用气体有限公司、王炜、王静民间借贷纠纷一案中，原告吴青于2016年12月9日向本院提出财产续保全申请，要求对被告十堰华族医用气体有限公司所有的土地进行续保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰华族医用气体有限公司位于十堰市普林工业园的土地（价值50万元为限，证号：十堰市国用2009第待0003172号）继续查封、扣押、冻结；
二、对担保人魏振国位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷2号3A幢2-1-1号房屋继续查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年十二月十日
书记员 李 新
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初1091号原告吴青，女，汉族，1967年4月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰华族医用气体有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林路2号。法定代表人王炜，该公司经理。被告王炜，男，汉族，1969年11月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告王静，女，汉族，1973年7月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告吴青诉被告十堰华族医用气体有限公司、王炜、王静民间借贷纠纷一案中，原告吴青于2016年12月9日向本院提出财产续保全申请，要求对被告十堰华族医用气体有限公司所有的土地进行续保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告十堰华族医用气体有限公司位于十堰市普林工业园的土地（价值50万元为限，证号：十堰市国用2009第待0003172号）继续查封、扣押、冻结；二、对担保人魏振国位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷2号3A幢2-1-1号房屋继续查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  徐守炜二〇一六年十二月十日书记员  李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初394号
原告张琴，女，汉族，1982年8月8日生，住十堰市茅箭区。
委托代理人郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张逖，男，汉族，1984年11月6日生，住郧西县。
原告张琴诉被告张逖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴的委托代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。被告张逖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张逖偿还借款15万元，并支付利息（自2016年3月25日起，以15万元为本金，按照月利率2%计付至偿还清结之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张逖多次向原告借款，2016年3月25日，被告出具借条一张，确认合计借到原告款项15万元，并口头约定利息为月利率3%，被告承诺2016年6月30日前还清。现还款期限已过，但被告拒不还款，且不按约定支付利息。
被告张逖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2016年3月25日，被告张逖向原告出具借条一张，载明借到张琴现金15万元，此款于2016年6月30日前还完。原告分别于2015年7月4日出借张逖现金1万元，2015年7月11日出借现金5000元，2015年7月15日出借现金4万元，2015年7月16日出借现金4.5万元，2015年10月8日出借现金2万元，2015年12月11日出借现金3万元，以上借款合计15万元。后因被告张逖未按约还款引起诉讼。
本院认为，被告张逖向原告张琴借款15万元，有借条、银行流水单为证，借款属实，债务应当清偿。双方借条未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息可从逾期之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张逖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张琴借款15万元及利息（利息自2016年7月1日至借款清偿之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告张琴其他的诉讼请求。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告张逖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁炳林
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙 鑫
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初868号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司德宏分行，统一社会信用代码：9153310069085677X2，营业场所：芒市目瑙纵歌路39号。
负责人：谭柏阳，男，汉族，1972年8月20日生，系中国农业银行股份有限公司德宏分行副行长，现住芒市。
委托诉讼代理人：李培鼎，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被申请人：鲁学洲，男，汉族，1973年12月20日生，云南省芒市人，高中文化，陇川勐约温泉电站法人，现住芒市。
原告中国农业银行股份有限公司德宏分行诉被告鲁学洲、李昱霖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出(2018)云3103民初868号民事裁定书，查封被申请人鲁学洲名下位于芒市华侨农场一分场二队的房地产一栋（土地使用证号：潞国用XX号；土地他项权证号：芒土他项XX号；房产证号：潞房字第××号；房屋他项权证号：芒房他证芒市字第××号），保全价值限额为350000元，期限为三年；现因被申请人鲁学洲已按判决书履行了还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司德宏分行于2018年8月23日向本院提出申请，要求解除对被申请人鲁学洲名下位于芒市华侨农场一分场二队的房地产一栋的查封。
本院经审查认为，本院于2018年7月30日作出（2018）云3103民初868号民事判决书，宣判后被告已按该判决书履行了全部还款义务，申请人向本院提出的申请符合相�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁学洲名下位于芒市华侨农场一分场二队的房地产一栋（土地使用证号：潞国用XX号；房产证号：潞房字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗乔文
二〇一八年八月二十三日
书记员 孔亿蓉
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3103民初868号申请人：中国农业银行股份有限公司德宏分行，统一社会信用代码：9153310069085677X2，营业场所：芒市目瑙纵歌路39号。负责人：谭柏阳，男，汉族，1972年8月20日生，系中国农业银行股份有限公司德宏分行副行长，现住芒市。委托诉讼代理人：李培鼎，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被申请人：鲁学洲，男，汉族，1973年12月20日生，云南省芒市人，高中文化，陇川勐约温泉电站法人，现住芒市。原告中国农业银行股份有限公司德宏分行诉被告鲁学洲、李昱霖金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司德宏分行于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求：对被申请人鲁学洲名下的位于芒市华侨农场一分场二队的土地一宗（面积280.70平方米、土地使用证号为潞国用XX号）及地上房屋一套（建筑面积276.31平方米、房产证号为潞房字第××号）进行查封（保全价值限额为350000元）。天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司为申请人中国农业银行股份有限公司德宏分行提出的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人鲁学洲名下位于芒市华侨农场一分场二队的房地产一栋（土地使用证号：潞国用XX号；土地他项权证号：芒土他项【2012】第XX号；房产证号：潞房字第××号；房屋他项权证号：芒房他证芒市字第××号），保全价值限额为350000元，期限为三年；案件申请费2270元，由申请人中国农业银行股份有限公司德宏分行负担（已付）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗乔文二〇一八年七月十九日书记员  孔亿蓉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1258号
原告：谢远忠，男，生于1970年8月24日，汉族，住宣恩县，
被告：翟新峰，男，生于1981年12月16日，住湖北省丹江口市武当山特区，
本院在审理原告谢远忠与被告翟新峰买卖合同纠纷一案中，原告谢远忠于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢远忠自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢远忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢远忠负担。
审判员 邱宗南
二〇一八年九月二十七日
书记员 颜莎莎
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初2118号
原告：黄梅县利民物业服务有限公司。
法定代表人：张学文，该公司经理。
被告：帅盛柏，男，1964年12月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告黄梅县利民物业服务有限公司与被告帅盛柏物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告黄梅县利民物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄梅县利民物业服务有限公司与帅盛柏庭外达成和解，其撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄梅县利民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄梅县利民物业服务有限公司负担。
审判员 杨维兵
二〇一八年九月四日
书记员 吴 慧
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2230号
原告：建始县第一中学，住所：建始县业州镇团结路*号。统一社会信用代码：12422822422037030L。
法定代表人：姚宏文，任该校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张家平，湖北夷水律师事务所律师。
被告：向登华，男，生于1964年2月11日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
原告建始县第一中学与被告向登华劳动争议一案，本院于201８年8月31日立案后，原告于2018年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，撤诉事由不违反法律法规的禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告建始县第一中学撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告建始县第一中学负担。
审判员 陈行煌
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 丽
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初1157号
原告：杨永明，男，1961年5月21日生，汉族，住新平县。
原告：杨淑芬，女，1970年6月27日生，汉族，住新平县。
被告：杨永云，男，1966年11月22日生，汉族，住新平县。
原告杨永明、杨淑芬与被告杨永云共有纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告杨永明、杨淑芬于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨永明、杨淑芬以与被告杨永云达成和解协议，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永明、杨淑芬撤诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告杨永明、杨淑芬负担。
审判员 肖丽丽
二〇一八年九月二十一日
书记员 王 娟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1154号
原告：武汉恒和物业管理有限公司，住所地：咸宁市温泉郭林巷11号。
法定代表人：王文哲，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
被告：张留敏，男，1991年9月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
本院在审理原告武汉恒和物业管理有限公司与被告张留敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉恒和物业管理有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回对被告张留敏的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒和物业管理有限公司撤回对被告张留敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉恒和物业管理有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一八年九月十日
书记员 杨其美
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初337号
原告：谭仕刚，男，1965年12月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告：郑晨鸫，男，1983年1月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇城西路*****号，现住贵州省开阳县。
原告谭仕刚诉被告郑晨鸫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭仕刚到庭参加了诉讼，被告郑晨鸫经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭仕刚诉称：原、被告双方以前系朋友关系，被告于2016年1月20日以工程开支无法周转为由，向原告借款58000.00元，并且打下借条一张，借条中明确了借款的金额和还款的时间，同时还约定如果到期没有返还借款，自愿承担同期银行贷款利息的三倍利息支付给原告。双方约定还款的时间到期以后，原告多次要求被告进行返还，每一次被告都以各种理由为借口不予返还。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告返还原告现金58000.00元和同期银行利息20880.00元及原告多次要求被告返还借款的各种损失5000.00元，共计83880.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑晨鸫未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年被告郑晨鸫以工程资金周转为由向原告谭仕刚借款50000.00元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，2016年1月20日，被告打借条一张交与原告收执，借条载明“今借到谭仕刚现金人民币伍万捌仟元（58000.00），此款于2017年1月24日前还清，若到期未付清，本人愿按银行贷款利率的三倍计算利息支付剩余款项。借款人：郑晨鸫2016年1月20日。”但借款到期后被告郑晨鸫仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告便诉至法院，提出如前诉请。
上诉事实，有原告谭仕刚提供的借条一份和原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据来源合法，具有客观性和关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方借贷法律关系明确，借款合同成立，被告应按约履行自己的还款义务，但借款到期后被告一直未进行还款已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对于双方约定按银行贷款利率的三倍计算利息未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。对于原告诉请被告返还原告多次请求被告返还借款造成的各种损失，因原告无法提供相应证据，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晨鸫于本判决生效之日起三十日内偿还原告谭仕刚借款50000.00元，并支付利息8000.00元；
二、被告郑晨鸫从2017年1月25日起以本金50000.00元为基数，给付原告谭仕刚以人民银行同期贷款利率的三倍计算至2018年1月19日止的利息；
三、驳回原告谭仕刚的其他诉讼请求。
案件受理费949元（已减半），由被告郑晨鸫承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年三月八日
书记员 郭进
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2543号
原告：赤水市联睿科技有限公司，住所地贵州省遵义市荷塘晓月32号门市，统一社会信用代码：915203810738568890G。
法定代表人：邓彬，经理。
被告：周洪波，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。
原告赤水市联睿科技有限公司（以下简称联睿公司）与被告周洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联睿公司的法定代表人邓彬到庭参加诉讼，被告周洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告联睿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告安装监控系统工程款20,000.00元；2、本案所产生的全部费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年4月12日与被告签订《监控系统工程合同书》，被告称自己是贵福雅阁（雅客）酒店的老板，当时在合同上签字按手印并未盖公章。该工程总造价30,293.00元，当时合同签订日预付10,000.00元，中途被告要求监控系统的安装添加材料，原告有详细清单为证，并有周洪波签字，累计材料费4,795.00元。后期完工后，被告一直拖欠，其在原告的催促下，已付5,000.00元。现被告尚欠原告20,000.00元，但因被告已拒绝联系，至今工程款还在拖延。为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告周洪波未答辩，也未提交证据，但其通过微信向本院陈述：采购协议（《监控系统工程合同书》）是我签的，后面原告的款项以及施工协调全是酒店方安排的；原告可以起诉使用方，其只起诉我，我现在也没有钱。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告周洪波承包了遵义贵福雅客酒店有限责任公司的贵福雅客酒店总包工程。2016年4月12日，原、被告签订了《监控系统工程合同书》，合同主要内容为：由原告为被告安装位于贵福××街贵福雅客酒店的监控系统并负责调试，而后由被告向原告支付工程款30,293.00元。原告在安装监控系统中，因实际需要增加材料，产生材料费3,100.00元。后原告将监控系统工程安装调试完毕并交付使用。2018年7月19日，原告联睿公司以诉称理由将被告周洪波诉至本院。
另查明：被告周洪波于签订《监控系统工程合同书》后向原告联睿公司支付了10,000.00元，后原告联睿公司在相关部门协调下获得工程款5,000.00元。
以上事实，有原告的陈述，《监控系统工程合同书》、百万高清视频监控系统工程报价、销货清单、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2016年4月12日，原、被告签订的《监控系统工程合同书》（含百万高清视频监控系统工程报价）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但由《监控系统工程合同书》（含百万高清视频监控系统工程报价）可知，原告联睿公司并非单纯出售监控设备给被告周洪波，而是以包工包料方式为被告周洪波承包的贵福雅客酒店安装监控系统。因此，原、被告双方之间系形成了承揽合同关系。由于本案系因承揽合同的履行而产生的纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。根据合同相对性原则，原告联睿公司只能向合同相对方周洪波主张权利，无权向案外人遵义贵福雅客酒店有限责任公司主张权利。因此，本院对被告周洪波陈述的由原告联睿公司起诉使用人的陈述，本院不予采信。
原告联睿公司按照《监控系统工程合同书》约定为被告周洪波安装了监控系统，被告周洪波应当给付原告联睿公司安装工程款。经本院核定，原告联睿公司应得工程款应由《监控系统工程合同书》中的工程款30,293.00元及增加的材料费3,100.00元组成，故工程款总计33,393.00元。由于原告联睿公司自认被告周洪波已支付15,000.00元，故被告周洪波还应支付原告联睿公司工程款18,393.00元。原告联睿公司诉称2016年5月8日还增加了材料费1,695.00元，但体现该金额的销货清单中并无被告周洪波的签字，故对该材料费1,695.00元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪波于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赤水市联睿科技有限公司工程款18,393.00元；
二、驳回原告赤水市联睿科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150.00元，由被告周洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡淼