广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中中法民六终字第554号
上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码19034632-7。
法定代表人：潘珠，该公司总经理。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽萍，女，汉族，1965年3月8日出生，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）因与被上诉人徐丽萍劳动争议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐丽萍于1985年2月28日入职家用电器公司处，任喷漆工。入职时家用电器公司收取了徐丽萍押金40元。家用电器公司已为徐丽萍参加社会保险。1996年1月23日，中山市劳动局同意家用电器公司招收徐丽萍为合同制工人。1996年1月1日，双方签订劳动合同，约定徐丽萍的岗位为焗漆。2008年4月28日，家用电器公司致函人社局，称：“因该批员工当初入厂是临时工，在1995年至1997年才通过劳动部门吸收转为合同制工人，档案是在转为合同工后才设立的，所以临时工这段时间没有资料”。2010年3月16日，家用电器公司向徐丽萍出具证明一份，确认徐丽萍于1985年进入家用电器公司处喷漆车间一直从事喷漆工作，属合同制工。2010年5月25日，人社局作出书面复函，载明：“在个人档案材料中还记载，……徐丽萍，1996年从事装配工，……在特殊工种提前退休的审批中，对没有原始材料或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据。按叶惠娴、黄银娣、徐丽萍……的个人档案记载，其5人从事过的焗漆工种年限都不足八年，即使按其被招收为合同制工人起至企业转制之日止，实际的工作年限也不足八年，不符合条件办理。”徐丽萍遂申请仲裁，现对仲裁裁决不服，诉至法院，徐丽萍遂诉至法院，请求：一、家用电器公司退还徐丽萍押金40元；二、家用电器公司将徐丽萍的原始档案移交给徐丽萍或中山市人力资源与社会保障局，并协助配合徐丽萍办理特殊工种提前退休手续；三、家用电器公司因未移交原始档案造成徐丽萍预期的2010年3月9日起至2011年6月8日止的养老金损失225000元。
另查明，家用电器公司原名为中山市家用电器总厂，系国有企业。2001年6月30日，中山市人民政府办公室出具关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案的复函，同意中山市家用电器总厂实施转制为非公有制企业。2006年6月2日，家用电器公司办理变更登记手续。
再查，根据《关于调整中山市2010年度企业退休人员基本养老金的通知》的规定，从2010年1月1日起，基本养老金调整后，我市企业退休人员月基本养老金低于600元的，统一按600元计发。
原审法院审理认为：关于徐丽萍的第一项诉讼请求，家用电器公司同意支付，予以确认。关于徐丽萍的第二项诉讼请求，人事档案属于企业内部自主管理的材料，徐丽萍该请求不属于法院的处理范围，不予处理。双方的争议焦点在于家用电器公司应否承担赔偿责任。家用电器公司确认徐丽萍自1985年进入家用电器公司处，一直从事喷漆工作。根据规定，从事有毒有害工作的特殊工种连续或累计工龄满8年的女性在年满45周岁后可提前办理退休手续，至2010年3月8日，徐丽萍年满45周岁，且从事喷漆工作累计已满8年，可提前办理退休手续，领取养老保险金。家用电器公司虽积极协助徐丽萍办理办理提前退休手续，但未能提供1996年前的人事档案原始资料。根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条的规定：“企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制。用工形式，由企业根据生产、工作的特点和需要确认，可以招用五年以上的长期工、一年至五年的短期工和定期轮换工。不论采取那一种用工形式，都应当按照本规定签订劳动合同。企业招用一年以内的临时工、季节工，也应当签订劳动合同。”，即使徐丽萍系从1996年1月才成为合同制工人，家用电器公司作为国有企业，亦应当在徐丽萍入职时与徐丽萍签订劳动合同，建立完善的人事档案资料；且双方在1996年1月1日签订的劳动合同显示，徐丽萍的岗位为焗漆，但家用电器公司提交给人社局的徐丽萍的个人档案材料记载1996年徐丽萍从事装配工，前后矛盾，故家用电器公司对徐丽萍实际上已达到办理提前退休条件，却未能依法享受提前退休待遇存在过错，应承担赔偿责任。家用电器公司称到劳动行政部门备案的人事档案才属于人社局所指的原始资料或原始档案没有依据，徐丽萍是否就人社局作出的具体行政行为提起行政诉讼与本案无关，故家用电器公司的辩解于法无据，不予采纳。
关于2010年3月9日至2011年6月8日期间徐丽萍的养老金损失问题，该期间徐丽萍无法享受养老保险待遇是事实，根据《关于调整中山市2010年度企业退休人员基本养老金的通知》的规定，自2010年1月1日起，基本养老金每月600元为最低标准，结合当前实际，以每月600元计算徐丽萍的损失，故家用电器公司应赔偿徐丽萍养老金损失9000元（600元/月×15个月）。
综上，本案经调解未果，依据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条之规定，判决：一、家用电器公司于判决生效之日起七日内向徐丽萍支付押金40元及2010年3月9日至2011年6月8日期间的养老金损失人民币9000元；二、驳回徐丽萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（徐丽萍已预交），由家用电器公司负担（家用电器公司于判决生效之日起七日内向法院交纳）。
上诉人家用电器公司不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人未能办理提前退休手续，并非上诉人过错。劳动行政主管部门复函没有说明被上诉人提前退休不获批准是因为双方没有签订劳动合同，而是因为被上诉人没有经过当地劳动行政部门依法认可备案的劳动关系档案。被上诉人在1996年前并非国有企业劳动合同制工人，于1996年才由上诉人依法招收为合同制工，并经当地劳动行政主管部门盖章确认，其劳动关系档案才依示完成向当地劳动行政主管部门办理录用的手续。上诉人在1995年至1997年期间为国有企业，只为合同制工人设立档案，而被上诉人当时未为合同制工人，故没有该段时期的档案资料，即便如此，被上诉人提出申请之时，上诉人也积极协助被上诉人办理本次申请，但当地劳动行政部门审核资料后，还是认定被上诉人不符合提前退休的条件。二、职工退休事务应当由当地劳动行政部门受理审批，法院依法应当征询当地劳动行政部门，其无权对职工退休与否作出认定。三、被上诉人不存在任何损失。劳动法规规定法院受理养老保险案件是因用工单位过错造成劳动者退休后不能享受养老金。现在被上诉人没有被劳动行政部门认定退休，无权享受养老金，即使被上诉人没有提前退休，但双方仍然保持劳动关系，被上诉人依法享受工资待遇。
被上诉人徐丽萍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
当事人在二审期间均无提供新的证据。
根据本案的有关证据、一审卷宗材料以及对当事人争议的证据的认证，本院确认原审以上查明的事实。
另查：2012年4月12日，徐丽萍向中山市人力资源和社会保障局申请办理特殊工种提前退休手续。2012年5月7日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社行决[2012]390号不予批准决定书，认为徐丽萍不符合办理提前退休的条件，不予批准徐丽萍的提出的特殊工种提前退休的申请。徐丽萍不服该决定，向原审法院提出行政诉讼，请求撤销该不予批准决定。原审法院受理后，作出（2012）中一法行初字第126号行政判决，认为徐丽萍自1996年5月1日起至原中山市家用电器总厂于2001年因改制办理人员分流安置时止，其从事焗漆的工作年限不足8年，驳回徐丽萍要求撤销中山市人力资源和社会保障局作出中人社行决[2012]390号不予批准决定书的诉讼请求。徐丽萍对该判决不服，向本院提出上诉，在本院审理该案的过程中，徐丽萍提出申请撤销回上诉，本院作出裁定予以准许。原审法院的（2012）中一法行初字第126号行政判决已经发生法律效力。2012年9月29日，中山市人力资源和社会保障局批准徐丽萍办理提前退休，并向其颁发了职工退休证。
本院认为：本案当事人二审争议的焦点为家用电器总公司应否承担徐丽萍的养老金损失。
根据原审法院生效的行政判决认定的事实，徐丽萍自原中山市家用电器总厂招收为合同制工人起到该厂于2001年改制，徐丽萍从事焗漆的工作年限并没有满8年，其并不符合办理特殊工种提前退休的条件。徐丽萍提出其于2010年3月8日达特殊工种提前退休的年龄，与该生效的行政判决认定的事实不符。徐丽萍主张其从2010年3月9日起即可享受特殊工种提前退休的待遇，缺乏事实和法律依据。本案现有的证据不能反映家用电器公司在办理徐丽萍提前退休的问题上存在过错，徐丽萍主张家用电器公司承担其2010年3月9日至2011年6月8日期间的养老金损失的诉讼请求，本院不予支持。原审对此处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人家用电器公司的上诉理据成立，其诉讼请求本院予以支持。原审判决程序合法，但认定事实部分不清，致处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第35号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第35号民事判决第一项为：中山市家用电器总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向徐丽萍支付支付押金40元；
二审案件受理费10元，由上诉人徐丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年四月三十日
书记员 欧贝贝