河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9600号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王汝楠，女，1984年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘耀通，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文超，金博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：田超，男，1966年9月13日出生，汉族，住郑州市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘芳，女，1971年3月14日出生，汉族，住郑州市。
田超、刘芳共同委托诉讼代理人：李明月，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州汇信房地产营销策划有限公司保全街分公司，营业场所郑州市二七区保全街60号院1号楼2单元18号。
负责人：钱振伟。
被上诉人（原审被告）：郑州汇信房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路102号院四月天32号楼7单元1-2层西户。
法定代表人：张冲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王解放，该公司员工。
上诉人王汝南与上诉人田超、刘芳及被上诉人郑州汇信房地产营销策划有限公司保全街分公司(以下简称汇信保全街分公司)、郑州汇信房地产营销策划有限公司(以下简称汇信公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1731号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王汝楠的委托诉讼代理人李文超、刘耀通，上诉人田超、刘芳的共同委托诉讼代理人李明月，被上诉人汇信保全街分公司的负责人钱振伟，被上诉人汇信公司的委托诉讼代理人王解放于2017年8月1日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王汝楠上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求将本案发回重审；3.请求田超、刘芳、汇信保全街分公司、汇信公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审在没有认定《房屋买卖居间合同》、《附加协议》已解除的基础上，径直裁判田超、刘芳、汇信保全街分公司、汇信公司返还首付房款、定金、代办费等合同解除的法律后果，故一审判决没有事实依据，明显属于认定事实错误。二、一审在认定《房屋买卖居间合同》、《附加协议》真实合法有效的基础上，作出了要求田超、刘芳、汇信保全街分公司、汇信公司返还首付房款、定金、代办费等合同解除的法律后果，故一审判决没有法律依据，系适用法律错误。三、一审没有采用5万元订金双倍返还的罚则，却酌定裁判1万元的违约金，严重违反了法律的强制性规定，属于适用法律错误。四、一审裁判1万元的违约金，其裁判数额过低，有失公允，无法弥补王汝楠的损失。
田超、刘芳上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判田超、刘芳不承担违约金10000元及赔偿佣金损失24000元，驳回王汝楠的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王汝楠承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定“田超、刘芳未履行申请还款、办理房屋解压手续等合同义务，有背诚信原则”与客观事实不符。田超、刘芳已经向光大银行申请还款、办理房屋解压等手续，无法完全继续履行是因为王汝南的违约行为导致，有与光大银行微信记录、中国工商银行交易记录、证人刘某证言为证。1.王汝南不按照合同的约定申请房屋按揭贷款，导致双方签订的合同无法继续履行，属于违约行为。2.王汝南未按照双方的约定支付解押款，导致涉案房屋无法解押，属于违约行为。二、王汝南没有提供任何证据证明田超、刘芳违约。三、田超、刘芳没有违约行为，无法继续履行合同的原因是王汝南的违约行为，因此田超、刘芳不应当承担违约金及赔偿佣金。综上，一审认定事实错误，请求支持田超、刘芳的上诉请求。
田超、刘芳针对王汝楠的上诉答辩称，王汝楠的上诉没有事实和法律依据，具体理由同田超、刘芳的上诉理由。
汇信公司保全街分公司针对王汝楠的上诉答辩称，王汝楠与田超、刘芳于2016年7月20日在我公司签订了二手房买卖居间合同，签订合同当日王汝楠以转账的方式转给田超20万元整，因田超、刘芳不配合王汝楠申请银行按揭贷款手续，导致合同无法履行，中间经我方多次协商，田超、刘芳要求在原合同房价的基础上多加12万元整，才配合办理房屋买卖手续。
汇信公司针对王汝楠的上诉答辩称，同汇信公司保全街分公司意见。
王汝楠针对田超、刘芳的上诉答辩称，一、一审法院认定“田超、刘芳未履行申请还款、办理房屋解压手续等合同义务，有背诚信原则”系认定事实清楚，证据确实充分，该上诉理由不成立。二、根据合同、附加协议的约定和汇信公司的证明，足以证明田超、刘芳严重违约，而非田超、刘芳声称的“王汝楠没有提供任何证据证明田超、刘芳违约”。三、田超、刘芳严重违反合同的约定，理应承担违约责任，并赔偿王汝楠的全部损失，故田超、刘芳认为不承担违约金及赔偿佣金的上诉人理由不成立。综上，田超、刘芳违反了合同及附加协议的约定，违约的事实清楚，证据确实充分，故一审认定田超、刘芳违约的事实正确，故田超、刘芳要求撤销一审判决并要求改判不承担责任的诉讼请求，既没有事实依据，也于法无据，请求依法驳回上诉。
汇信公司针对田超、刘芳的上诉答辩称，确定贷款手续审批通过后两三个工作日后就可以办理解压了，但是田超、刘芳没有配合王汝楠申请王汝楠的二手房按揭贷款，导致合同无法继续履行。
汇信公司保全街分公司针对田超、刘芳的上诉答辩称，同汇信公司的答辩意见。
王汝楠向一审法院起诉请求：1.田超、刘芳返还王汝楠支付的房屋款项200000元；2.田超、刘芳自2016年7月20日起，按1200000元乘以1‰／日的标准向王汝楠支付迟延履行违约金至200000元止；3.汇信公司保全街分公司、汇信公司双倍返还王汝楠定金100000元、中介费26000合计126000元；4、本案的诉讼费由田超、刘芳、汇信保全街分公司、汇信公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日，王汝楠、田超、刘芳和汇信保全街分公司签订了一份《房屋买卖居间合同》(编号20160720)，各方主要约定，王汝楠购买田超、刘芳位于郑州市××区××南街××小区××楼××单元××房屋及相关配套设施，房屋所有权证号为0101013659号，总价款为1200000元，王汝楠应于签订合同时支付定金50000元、佣金24000元及代办费用2000元，定金由汇信保全街分公司代为保管，付款方式为按揭贷款，田超、刘芳于签订合同后40个工作日内向贷款银行提出还款申请，王汝楠、田超、刘芳任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款1‰的违约金，各方还对其他相关事项进行了约定。同日，三方又签订了一份《附加协议》，各方主要约定，签订买卖合同当天，王汝楠支付给田超、刘芳现金200000元，因田超、刘芳需要提前解押还款，在田超、刘芳解押还款当天，王汝楠再支付给100000元，连同前期支付的200000元共同作为田超、刘芳解押款，剩余的解押款300000元由田超、刘芳自行筹集，所产生的利息(月息1.5分)由王汝楠支付，各方还对其它相关事项进行了约定。上述房屋买卖合同及附加协议签订当天，王汝楠通过中国工商银行向田超、刘芳转付首付房款200000元，同时，王汝楠向汇信保全街分公司支付了定金50000元和佣金及代办费26000元。其后，汇信保全街分公司称田超、刘芳经多次催促拒不申请还款、办理房屋解押手续，由此，各方引发纠纷且协商无果，王汝楠诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王汝南、田超、刘芳及汇信保全街分公司签订的《房屋买卖合同》、《附加协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。本案中，在王汝楠履行支付首付房款200000元、支付定金50000元、佣金及代办费26000元的情况下，田超、刘芳未履行申请还款、办理房屋解押手续等合同义务，有背诚信原则，故田超、刘芳要求驳回王汝楠诉求的辩解意见，证据不足，于法无据，该院不予支持，田超、刘芳应承担相应的违约责任。结合各方提交的证据，考虑到合同实际履行情况、各方过错等因素，为减少当事人诉累，该院认为，田超、刘芳应向王汝楠退还首付房款200000元、支付违约金10000元、赔偿佣金损失24000元，汇信保全街分公司向王汝楠退还代管定金50000元、代办费2000元较为适宜，超过部分，该院不予支持。关于田超、刘芳告要求王汝楠支付50000元定金的反诉，因田超、刘芳未缴纳反诉费，故该院对反诉不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，该院判决如下：一、田超、刘芳于判决生效之日起十日内向王汝南退还首付房款200000元、支付违约金10000元、赔偿佣金损失24000元，合计234000元；二、郑州汇信房地产营销策划有限公司保全街分公司于判决生效之日起十日内向王汝南退还定金50000元、代办费2000元，合计52000元；三、驳回王汝南的其它诉讼请求。田超、刘芳、郑州汇信房地产营销策划有限公司保全街分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，王汝南负担1190元，田超、刘芳负担5000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王汝南、田超、刘芳及汇信保全街分公司签订的《房屋买卖合同》、《附加协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应诚信地全面履行合同义务。本案中，王汝楠在合同签订后，依照合同约定的时间和数额向田超、刘芳履行了支付首付房款、定金、佣金及代办费，然，因田超、刘芳未履行申请还款、办理房屋解押手续等合同义务，致使合同无法继续履行，已经构成根本违约，应当承担违约责任。根据本案的事实情况，因双方买卖合同已经根本无法履行，一审判决田超、刘芳向王汝楠退还首付款200000元、赔偿佣金损失24000元并无不当。田超、刘芳的违约导致王汝楠购买房屋的合同目的无法实现，对于王汝楠来说失去了一次较好的购房机会。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以适用违约金或者定金条款。王汝楠诉请同时主张违约金和双倍返还定金，其在本案一、二审中均亦未明确选择适用；同时，一审判令田超、刘芳支付10000元违约金明显过低，且有违诚实信用的交易原则，应对此予以纠正。综合考虑本案的事实和具体情况，应确定由田超、刘芳双倍返还王汝楠定金为宜。综上所述，王汝楠的上诉理由成立，本院予以支持；田超、刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1731号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1731号民事判决第一项为：田超、刘芳于判决生效之日起十日内向王汝南退还首付房款200000元、赔偿佣金损失24000元，合计224000元；
三、田超、刘芳于判决生效之日起十日内向王汝南赔偿定金50000元；
四、驳回王汝南的其它诉讼请求；
五、驳回田超、刘芳的上诉请求。
一审案件受理费6190元，由田超、刘芳负担；二审案件受理费1700元，由田超、刘芳负担，剩余4490元退回田超、刘芳；王汝楠预交的二审案件受理费6190元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年九月十五日
书记员 王天峰