山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初244号
原告：袁浩森，男，1985年6月20日出生，汉族，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：王广明，山西民仁律师事务所律师。
被告：王志东，男，1972年2月3日出生，汉族，现住山西省大同市。
被告：段蕊，女，1973年5月9日出生，汉族，现住山西省大同市。
被告：山西瑞祥源投资有限责任公司，住所地：大同市城区柳港园C4-16号商铺。
法定代表人：王志东，职务：董事长。
原告袁浩森诉被告王志东、段蕊、山西瑞祥源投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩森及委托诉讼代理人王广明、被告王志东、山西瑞祥源投资有限责任公司到庭参加诉讼。被告段蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩森向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志东、段蕊偿还原告借款本息合计453600元；2、被告山西瑞祥源投资有限责任公司依法承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月被告王志东、段蕊夫妇因做生意急需周转资金，经原告的岳父李全喜介绍与原告认识。2014年6月10日、12日、7月30日，二被告先后三次向原告借款，加上原告受让的第三人李全喜对被告的100000元债权，被告共欠原告本金820000元（注：原告直接向被告王志东转账720000元。另有一笔100000元是以原告的岳父李全喜的名义借出的，后来三方协商同意将该债权转让给原告。所以，被告实际欠原告本金820000元）双方约定借款利息每月2分。同时，被告王志东还在借据上加盖了山西瑞祥源投资有限责任公司的印章，声称以公司财产对该债务承担保证还款责任。截止2016年9月中旬，二被告己经连续使用该借款27个月，本息合计：1262800元=820000元+820000元×0.02×27个月，其中利息：442800元，被告只偿还了少部分。2016年9月24日，原告与被告王志东、段蕊夫妇双方核定被告尚欠原告利息合计：313600(720000×0.02×19个月=273600元、100000×0.02×20个月=40000元，注：该笔借款原告共用了27个月），被告王志东当场亲笔给原告出具关于利息的欠条两份。2016年9月28日，原、被告经协商，双方同意以被告段蕊名下的大同市城区平城街龙园2号8层2单元11号房产一套按900000元抵偿给原告。由于该房产当时尚在银行处于被抵押状态，经协商，由原告为被告王志东、段蕊垫支200000元将该房从银行赎出，然后原被告办理了过户手续。双方认可原告垫支的这200000元是借贷法律关系，被告王志东为此还专门出具了新的借条。这样，被告对原告之前的欠款加上原告为被告垫付的房贷款，二被告前后实际共欠原告（本金）1020000元(820000+200000)，除去房屋折抵了900000元，二被告尚欠原告本金120000元。关于这笔借款本金数额和利息（约定了20000元）以及具体偿还方式、时间，双方在签定的《还款协议》里重新作了具体明确的约定。同时，二被告在该协议中共同承诺：每月30日前“将不低于5000元（至少5000元）连本带息打到甲方指定的账户中”（摘自：《还款协议》第三条）。但是，被告并未依照《还款协议》履行双方约定的140000元的本息偿还义务。另，被告王志东以山西瑞祥源投资有限责任公司法定代表人的身份口头承诺:以该公司的名义为原被告之间的借款提供还款保证，但是双方未就保证的方式作出明确约定，依据《担保法》第十八条、第十九条的规定，作为担保人，山西瑞祥源投资有限责任公司应该依法对被告王志东、段蕊的债务向原告承担连带偿还责任。综上，由于被告拒不偿还原告本息，违反了法律规定的诚实守信原则损害了原告的合法权益，原告请求人民法院查明事实依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告王志东辩称，已经将欠款还完了，不存在原告诉求的本息合计金额，之前还了原告部分欠款，后来还了23000元，原告没有计算入内。
被告山西瑞祥源投资有限责任公司辩称，已经将欠款还完了，不存在原告诉求的本息合计金额，之前还了原告部分欠款，后来还了23000元，原告没有计算入内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的山西省农村信用社转账回单三张、借条、债权转让书、还款协议、借条、利息欠条、房屋买卖协议等证据无异议，证明事实即2014年6月10日、12日、7月30日，被告王志东先后三次向原告借款720000元，后第三人李全喜对被告的100000元债权转让给原告，被告共欠原告820000元，约定借款利息为月息2分。2016年9月24日，被告王志东向原告出具欠条一份，欠条记载欠袁浩森720000元的利息19个月共计273600元。2016年9月24日，被告王志东向李全喜出具欠条一份，欠条记载欠李全喜利息40000元。2016年9月28日，原告袁浩森与被告王志东、段蕊签订还款协议一份，协议约定：原、被告双方同意以被告段蕊名下的大同市城区平城街龙园2号8层2单元11号房产一套按900000元折抵并转让给原告，原告为被告王志东、段蕊支付该房屋所欠银行贷款、过户费用等费用计200000元，被告王志东、段蕊配合原告袁浩森在2016年10月15日前办理房屋产权过户手续，过户后二被告欠原告本金120000元及利息20000元，协议约定还款方式为每月30日前将不低于5000元（至少5000元）连本带息打到甲方指定的账户中。如任何一方违约，违约方应当向守约方赔偿合同约定的房屋总价值20%的违约款，同时债权债务恢复到签订协议之前的820000元及利息313000元的事实，本案予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于欠款数额的问题。被告称已经将欠款还完了，不存在原告诉求的本息合计金额，之前还了原告部分欠款，后来还了23000元，原告没有计算入内。原告认可被告在借款期间归还了23000元。本案中，首先，双方还款协议中确定借款本金820000元，房屋折抵900000元，原告为被告支付银行贷款200000元，折抵后被告欠原告120000元，从上述协议关于数额的约定可以认定为本金的折抵；其次，原告持有被告出具的欠息凭据，如被告已归还借款本息或折抵清偿完成，未收回欠息凭据有悖交易习惯；第三，双方签订的还款协议中关于违约责任有明确约定，即“如任何一方违约，违约方应当向守约方赔偿合同约定的房屋总价值20%的违约款，同时债权债务恢复到签订协议之前的820000元及利息313000元”，被告并未对协议约定欠款本息举证证明清偿完毕。关于利息，原、被告双在还款协议中约定房屋过户后被告欠原告本金120000元、利息20000元，还款期限为2016年9月28日至2020年3月27日，因期限未届满，本院利息支持至2018年7月27日为10000元。综上，本院确认被告欠款本息共计为443600元（120000元+10000元+273600元+40000元），因双方确认已归还23000元，应予扣减。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还借款本息420600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告虽未就诉争借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营进行举证证明，但原告袁浩森与被告王志东、段蕊签订还款协议可以证实诉争借款基于被告夫妻双方共同意思表示，故被告段蕊应承担共同清偿责任。关于原告主张被告山西瑞祥源投资有限责任公司承担连带清偿责任，因原告袁浩森与被告王志东、段蕊签订还款协议已对本案借款重新作出约定，且欠息凭据并未有被告山西瑞祥源投资有限责任公司担保字样，故本院对原告该项主张不予支持。庭审中，原告主张物业费、门禁卡、蓝牙、购电表、水费车位费等费用，因上述费用与本案并不属于同一法律关系，本院不作处理。关于诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志东、段蕊在本判决生效后十日内归还原告袁浩森借款本息420600元；
驳回原告袁浩森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元、保全费2788元，由原告袁浩森负担792元，由被告王志东、段蕊负担10100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 孟同生
二〇一八年八月三日
书 记 员 梁艳华