江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0372号
原告赵钰熙，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住所地泗洪县�
原告赵景，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
两原告共同委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司，组织机构代码70403602-8，住所地泗洪县青阳镇建设南路30号。
负责人武士军，该公司总经理。
委托代理人白金标，男，1964年7月8日出生，汉族，该公司职工，住所地泗洪县。
原告赵钰熙、赵景诉被告中国人寿财产保险股份有限泗洪支公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告赵玉熙及两原告委托代理人王海燕、被告委托代理人白金标、蔡月明到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。两原告委托代理人王海燕、被告委托代理人白金标、蔡月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钰熙、赵景诉称：2013年9月28日原告母亲赵继英在被告公司投保意外伤害身故保险，保险金额70000元。2014年3月25日早上下雨，原告母亲赵继英到二楼喊家人吃饭后，下楼时因脚下滑，不慎从楼梯摔下，经上塘医院抢救无效死亡，原告及时报险，被告人寿保险公司在一个月以后才派人出险，受理相关材料，后被告通知原告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告保险赔偿金70000元。
原告赵钰熙、赵景为支持其诉讼请�提供了以下证据：
1、保险单一份，证明被保险人与被告人寿保险公司存在保险合同关系。
2、××例及上塘医院出具的证明各一份，证明被保险人突然摔倒昏迷不醒半小时以后到医院的救治情况。同时也证明被保险人的死亡原因并非疾病导致的。
3、死亡注销证明一份，证明赵继英已经死亡，户口已经注销。
4、由上塘镇马巷村居民委员会以及上塘派出所户籍处出具的证明，证明原告的主体适格。
5、通话记录清单及短信通知照片一份，证明赵继英死亡后，原告向保险公司报案情况。
6、证人刘某1证言，证明当天早上其听见被保险人一声怪叫后，其见到被保�人仰躺在楼梯上。
7、证人付某证言，证明据其所知，××。
被告人寿保险公司辩称：原告的投保情况属实。但本案不属于保险责任范围，原告没有证据证明被保险人是意外伤害身故，因此我公司不承担赔偿责任。
被告人寿保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
8、原告出险时家人报警的录音，证明原告报警陈述情况。
9、上塘医院时院长走访笔录一份，证明被保险人到医院时已死亡。
10、被告针对当时出险情况对邻居的走访笔录一份，证明被保险人也就是赵继英既往身体还好就是有点高血压，在出险前一段时间还在吃偏方，因此证明被保险人身体�健康状况××。
11、对被保险人儿媳妇刘春梅调查询问笔录一份，证明没有发现被保险人因意外伤害导致死亡的特征。
12、国寿安心意外伤害保险条款，证明在本合同保险期间内被保险人遭受意外伤害才承担给付意外伤害保险的责任。且可证明申请赔偿的人员需提供能够确认保险事故的性质原因等相关的其他证明和资料，从而确认被保险人的死亡原因的举证责任在原告。
13、理赔申请书一份，证明原告2014年5月27日向被告申请理赔。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告举证，被告质证认为：对证据1、3、4均无异议；对证据2，该份证据仅能证明被保险人在医院进行抢救之前就已经死亡，不能证明被保险人的死亡原因，原告应当提供其他证据证明被保险人因意外伤害身故。××例上所记载的内容，经我公司员工于2014年5月27日走访上塘医院的时院长即当时抢救的医生，据他称被保险人送到医院时已经死亡。××人身体或者头部有明显的外伤。××例是第二天出险人的家人到医院要求医生填写，至于“在家中不慎跌倒头枕部靠地”是出险人的家人要求这样书写的，而且该证明中所记载的“双侧瞳孔缩小，心跳停止”符合猝死的特点；证据5电话记录，因该电话系接通到省公司，具体内容公司不清楚；证据6刘春梅的证言不能证明赵继英是因为意外伤害而死亡的，因为其没有目击摔倒的过程，证据7证人付某的证言与本案没有关联性。
针对被告举证，原告质证认为：证据8，报警的时候说不能动不能讲话是正常的情况，证人刘某2以证实当时情况；对证据9上塘医院时院长的走访记录，原告认为应该作为证人出庭接受质询，××理诊断上没有什么差距，因此对其真实性、关联性均不予认可；对证据10没有看到姓名也没有被调查人的签字，对该证据均不认可；对证据11刘春梅的证言，真实性认可，但是这份证据不能证明被保险人赵继英不是摔倒，不是意外死亡；证据12保险条款内容原告并未看到，保险公司并未提供该条款，原告提供的保险卡上有明确的保险范围及免责条款，本保险事故应在保险范围内；证据13无异议，原告并非2014年5月27日报险。
本院认证意见：证据1、3、4双方均无异议，可以证明原告母亲赵继英在被告处投保，以及已经身故的事实；证据2、6、8、11互相印证，可证实原告母亲赵继英死亡�事实；证据5可以证实原告在赵继英死亡后已向被告报险。对上述证据效力本院予以确认。证据7单凭邻居证言不能确认赵继英是否患病，对其证明效力本院不予确认；证据9、10系被告单方制作，无相关人员签名，对证据效力本院不予确认；证据12，被告并无证据证明该条款送达给被保险人，而原告提供的保险卡上已载明相关条款，故对该证据证明效力本院不予确认；证据13只能证明原告2014年5月27提出理赔申请，但并不能证明原告在5月27日方告知被告发生保险事故，对其证明效力本院不予认定。
本院经审理查明：2013年9月28日，两原告母亲赵继英以购买安心卡形式向被告投保国寿安心意外伤害保险，其中意外伤害身故保险金额70000元。国寿安心意外伤害保险（A型）条款约定在本合同保险期内被保险人自人身意外伤害发生之日起180日内�同一原因身故的保险公司按本合同的保险金额给付身故保险金。保险期间约定1年。2014年3月25日，投保人赵继英在家中被发现仰躺在自家楼梯上，不能动、不能讲话。家人拨打“120”后，因救护车未到，自行将赵继英送往上塘医院，送至医院时已经死亡。2013年3月28日赵继英家人拨打被告保险电话95××1保险，但被告未到赵继英处查勘赵继英死因。赵继英遗体于2013年3月30日被火化。后原告向被告索赔未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间保险合同合法有效，双方均应按约履行。在投保人意外死亡后，保险人应按照合同约定按保险金额给付受益人或继承人意外伤害身故保险金。本案中被告对双方存在保险合同关系及赵继英死亡的事实无异议，但被告抗辩认为，原告应提供被保险人意外死亡的证据。�院认为，投保人在家中楼梯上倒地后在送医院途中死亡。因其倒地时无人在场，原告提供证据不能直接证明其系意外伤害死亡。但是原告在投保人死亡后及时向原告报案，如被告及时采取相应措施，应该可以查明投保人死因，而被告并未对此采取相应措施，以查明死亡原因，该责任应归于被告。同时被告所提供证据亦不能证明投保人生前患有××或其他原因导致死亡，故被告人寿保险公司应对该起保险事故承担赔偿责任。对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司于本判决生效后10日内给付原告赵钰熙、赵景保险金70000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1550元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 徐寒露
代理审判员 朱玲玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 �媛
附相关录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第8页/共8页