广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第36号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。
负责人景继军，经理。
委托代理人张青霞，山西省民友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁观林，男，1973年9月14日出生。
委托代理人黄建军，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁炎森，男，1993年8月18日出生。
委托代理人黄奕登，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韩永武，男，1973年6月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）冯占朋，男，1977年2月20日出生，。
被上诉人（一审被告）山西大运汽车运输有限公司，住所地山西省运城市空港新区通达北路8号。
法定代表人远勤山，董事长。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。
负责人陈建，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（下称运城保险公司）因与被上诉人梁观林、梁炎森、韩永武、冯占朋、山西大运汽车运输有限公司（下称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（下称梧州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2012）藤民初字第740号民事判决，向本院提出上诉。2013年1月14日本院受理后，于3月12日公开开庭审理了本案，上诉人运城保险公司的委托代理人张青霞、被上诉人梁观林的委托代理人黄建军、被上诉人梁炎森的委托代理人黄奕登到庭参加诉讼。被上诉人韩永武、冯占朋、汽车公司的法定代表人远勤山、梧州保险公司的法定代表人陈建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年3月10日2时30分，被告梁炎森驾驶其所有的桂DAF3**号小型轿车沿304省道由藤县驶往苍梧县，至304省道13Km＋900m路段，与对向由韩永武驾驶的晋M8A0**号重型半牵引车、晋MA0**号挂重型低平板半挂车发生碰撞，造成两车辆损坏、桂DAF3**号车上乘客梁观林受伤的交通事故。2012年3月12日，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定梁炎森承担事故主要责任，韩永武承担事故次要责任，梁观林无责任。原告送到梧州市中医院住院治疗，用去医疗费167558.96元。被告冯占朋预付5000元。出院诊断为：1、左股骨近端骨折；2、右髋关节后脱位手法整复术后；3、左胸多发肋骨骨折；4、头部挫裂伤；5、左股骨近端骨巨细胞瘤术后。出院医嘱为：1、定期门诊复诊（一月一次）；2、暂勿下地负重及用强力功能锻炼，患肢防止旋转锻炼；3、适当增加营养，全休一年，住院期间及出院后需陪人一名；4、如有不适，及时来诊。原告的损伤经广西盛邦司法鉴定中心鉴定为九级和十级伤残和伤后误工105天、需护理180天。
另查明，晋M8A0**号重型半牵引车、晋MA0**号挂重型低平板半挂车的车主登记为被告汽车公司，实际车主为被告冯占朋，两车在被告运城保险公司投保有交强险和商业三者险（主车限额500000元，挂车50000元，均不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
本次交通事故造成（2012）藤民初字787号案原告的损失共56851.06元。
一审认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定梁炎森负此事故的主要责任；韩永武负次要责任，梁观林无责任。该认定程序合法，定责准确，予以采信。依法按照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定原告梁观林的损失为314689.36元，其中：1、医疗费167558.96元；2、住院伙食补助费2480元（40元／天×62天）；3、护理费30068元（25703元÷365天×427天=30068元。住院62天，医嘱证明原告全休一年，住院期间及出院后需陪人一名，护理天数为427天。护理人员为非农业户口，护理费按居民服务和其他服务业职工的收入每年30068元计）；4、残疾赔偿金105582.40元（18854元／年×20年×28%。原告为城镇居民，按2012年度广西区城镇居民人均可支配收入每年18854元的标准计20年，其伤残等级为九级、十级，伤残赔偿指数为28%）；5、精神抚慰金9000元（因原告两处伤残，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，酌定9000元）。原告无证据证明其住院期间需增加营养，营养费不予支持。
晋M8A0**号重型半牵引车、晋MA0**号挂重型低平板半挂车在被告运城保险公司投保交强险和商业三者险。被告运城保险公司应依照法律规定和保险合同约定，在晋M8A0**号重型半牵引车、晋MA0**号挂重型低平板半挂车交强险医疗赔偿限额（总额为20000元）内赔偿原告16936.40元（赔偿另案即（2012）藤民初字787号案原告梁炎森3063.60元）、在死亡伤残赔偿限额（总额为220000元）内赔偿原告精神抚慰金等损失144650.40元（赔偿另案即（2012）藤民初字787号案原告梁炎森26092.26元）。原告余下损失153102.56元，根据被告韩永武与被告梁炎森在事故责任中的大小，由被告韩永武承担30％的赔偿责任即45930.77元，被告梁炎森承担70％的赔偿责任即107171.79元。被告韩永武应赔偿给原告的45930.77元，由被告运城保险公司在晋M8A0**号重型半牵引车、晋MA0**号挂重型低平板半挂车商业三者险限额内赔偿给原告。其中被告冯占朋已支付给原告的5000元，由被告运城保险公司负责赔偿，被告运城保险公司尚应赔偿原告40930.77元。原告请求在桂DAF3**号小轿车商业三者险（车上人员险）中赔偿其损失，因属另一法律关系，在本案中不作处理，可另行主张。原告的其他诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在晋M8A0**号重型半牵引车、晋MA0**挂重型低平板半挂车交强险赔偿限额内赔偿原告梁观林161586.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在晋M8A0**号重型半牵引车、晋MA0**挂重型低平板半挂车商业三者险赔偿限额内赔偿原告梁观林45930.77元（其中支付给原告梁观林40930.77元，支付给被告冯占朋5000元）；三、被告梁炎森赔偿给原告梁观林107171.79元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4570元，鉴定费2300元，共6870元（原告已预交）。由原告梁观林负担348元，被告梁炎森负担1421元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担4895元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担206元。
运城保险公司不服一审判决，上诉称，一、原判认定上诉人赔偿被上诉人梁观林的医疗费过高。根据交强险、商业三者险条款的规定，医疗费只限于国家基本医疗保险范围内赔偿，原判未予扣除非医保药类错误；二、护理费认定错误。被上诉人梁观林提供的司法鉴定意见书结论是护理时间180天，护理费应为12675元，原判认定护理天数427天，判令上诉人赔偿护理费30068元错误；三、残疾赔偿金认定错误。被上诉人梁观林伤残等级为一处九级、一处十级，根据法律规定，伤残赔偿指数为22%而非28%，残疾赔偿金应为82957.6元，原判认定105582.4元错误；四、原审判令上诉人负担诉讼费、鉴定费4895元错误。根据交强险、商业三者险条款的规定，上诉人不负担诉讼费、鉴定费。综上所述，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人梁观林主张的护理费17393元、残疾赔偿金22624.8元的诉讼请求，由二审重新核定赔偿数额。
被上诉人梁观林答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人梁炎森答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人韩永武答辩称，被上诉人梁观林的医疗费应以医疗票据为准。梁观林的护理费应以其提供的广西盛邦司法鉴定中心的第167号鉴定书确定的护理期限180天计算，原判认定427天错误；被上诉人梁观林伤残等级为九级一处、十级一处，伤残指数应为22%而非28%，残疾赔偿金应为82957.6元，原审判定残疾赔偿金105582.4元错误。
被上诉人冯占朋答辩称，被上诉人梁观林提供的第167号鉴定书，结论是护理时间180天，护理费应为12675元，原判认定护理天数427天，判定护理费30068元错误；被上诉人梁观林伤残等级为九级一处、十级一处，伤残指数应为22%而非28%，残疾赔偿金应为82957.6元，原审判定残疾赔偿金105582.4元错误。
被上诉人汽车公司答辩称，上诉人运城保险公司上诉状对护理费、残疾赔偿金提出的理由有一定道理，请二审予以考虑，其余没有意见。
被上诉人梧州保险公司未有答辩。
本院查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于本案交通事故，原判确认的事实以及判定原审原告因本次交通事故遭受的经济损失和各原审被告应承担的赔偿责任，除上诉人运城保险公司仅对其应赔偿数额中的医疗费、护理费、残疾赔偿金、诉讼费、鉴定费，以及被上诉人韩永武、冯占朋、汽车公司共同对护理费、残疾赔偿金，提出异议外，其余方面各方当事人均未持异议，未有异议部分经本院审查符合法律规定，予以确认。医疗费问题，被上诉人梁观林治伤的医疗票据证明全部医疗费由梁观林个人支付，属于其被侵权的实际损失，赔偿义务人应当按实际费用赔偿。护理费问题，梁观林的出院医嘱是全休一年，住院期间及出院后需陪人一名，原审依此判定护理费30068元合理。残疾赔偿金问题，根据桂高法（2003）32号《自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》的规定，多处伤残者的伤残赔偿计算方法是伤残赔偿指数=伤残等级最高处的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数，次重伤残6级以下的伤残赔偿附加指数为8%，故原判确定梁观林的伤残赔偿指数为28%正确。诉讼费、鉴定费问题，原判根据各方当事人的民事责任程度，分配负担比例，并未不当。综上所述，上诉人运城保险公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年三月二十日
书记员 张芷榷
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。