陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00028号
原告雷松民，男，1941年8月15日出生，汉族。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告张公朝，男，1946年8月8日出生，汉族。
委托代理人王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
原告雷松民与被告张公朝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷松民及其委托代理人陈萍、被告张公朝的委托代理人王临战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与华阴市农兴生产资料有限公司于2006年签订有《租赁合同》，合同到期后双方续租5年，截止到2018年5月30日合同终止。原告将孟塬化肥库的前半部分种植经济林，并将房屋修缮用于居住。被告系华阴市农兴生产资料有限公司以前的职工，与原告相临居住。被告从2010年开始对原告居住的上述房屋多次进行破坏，原告多次向孟塬派出所报案，被告不听调解意见，并对原告的大门进行了破坏，致使原告及爱人无法居住。原告更加生气的是被告不让原告买卖树木，被告私自对原告种植的树木进行买卖，给原告造成经济损失。原告诉请要求：一、被告立即恢复原告所使用房屋的原貌；二、被告赔偿原告房屋维修费4100元、衣物损坏费600元、大铁门损坏费3500元、树木损坏费8100元、围墙及其他损失2000元，共计18300元。
被告辩称，原告不是本案争议的房屋、大门、围墙等的所有权人，且原告从未取得本案争议房屋的使用权，故原告不是本案适格的当事人，其不能作为原告参加诉讼；2006年2月10日，原告与华阴市农兴生产资料有限公司签订租赁合同时，被告与郝战荣是公司的代表人，被告一直管理着化肥库，其履行的是职务行为，原、被告发生矛盾是因为被告长期不缴纳租金而发生，属于合同履行中的事情，故被告并非本案适格当事人，不应作为被告参加诉讼；被告从未损坏过本案争议的房屋及原告树木，也未阻拦过原告买卖树木。
原告提交的证据及证明目的：
1、租赁合同，证明原告对本案所涉的土地上的设施有保管使用的权利义务。
2、华阴市公安局孟塬派出所出警记录，证明从2012年至2013年被告多次将原告的财物损害，原告报警的事实。
3、阮小红书面证言，证明原告与阮小红签订了黄山栾树苗购销合同，因被告阻挡未履行，造成原告经济损失4500元。
4、王国斌书面证言，证明由于被告阻挡苗木不能买卖。
5、照片26张、证明原告树木损失及修房换瓦情况。
6、交通费及彩条布票据、证明原告为保证居住安全所造成的损失及为本案来回跑路产生的费用。
7、出庭证人司小锁证明，原告2013年3次买瓦2000片，原告说是他与张公朝打架导致房屋损坏，需要用瓦。
8、出庭证人谢长锁证明，谢长锁给原告修房干了三天，每天100元。
9、出庭证人黎胜利证明，2013年12月14日至15日，黎胜利共三人给原告从华阴市农兴生产资料有限公司化肥库往孟塬镇云肖村搬家，两天每人每天100元。
被告对原告证据的质证意见：原告证据1，合同的真实性无异议，但两份合同均未涉及房屋，只是土地租赁，且第一份合同到期与第二份合同签订之间三年多没有合同。证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，报警时间发生在无合同关系期间。证据3、4证人未出庭，无法确定证言的真实性，不予认可。证据5无照片拍摄时间、地点，更反映不出原告树木损失的数量、房屋损失的程度。证据6的真实性、关联性均有异议。证据7的真实性、关联性、合法性均有异议。证据8的真实性、关联性、合法性均有异议，花100元雇80岁人干活不符合常理。证据9认为搬运些生活用品3个人两天不符合常理，有异议。
被告提交的证据及证明目的：
1、租赁合同，证明合同只涉及土地，没有房屋。
2、华阴市农业生产资料公司孟塬库营业执照照片，证明被告是库房的负责人。
3、房屋修缮合同，证明本库房由被告负责。
4、照片复印件四张，证明房屋、树木均完好，没有发生损害的事实。
被告对原告证据的质证意见：被告证据1的证明目的不予认可。证据2、3与本案缺乏关联性，不予认可。证据4的照片真实性、时间均有异议，对其证明目的不予认可。
合议庭对证据的分析认定：原告证据1、2被告对其真实性无异议，能够证明原告与华阴市农兴生产资料有限公司2006年2月10日签订有租赁合同，合同期限至2010年2月9日；2013年6月1日签订有租赁合同，合同期限至2018年5月30日；原告与被告同走一个大门，多次发生纠纷报警，2012年6月27日原告报警称被告砸坏了大门，其余原告或被告报警均声称打架。证据3、4虽证人未到庭，但与2013年3月27日孟塬派出所的出警记录相印证，能够证明原告卖树被告进行了阻挡，但不能证明因被告的阻挡造成原告经济损失4500元。证据5能够证明树木遭到了损失，但不能证明损失的数量、价值及何人所为。证据6、7、8、9均是孤证，无其他证据印证，对其证明效力不予认定。
被告证据1，租赁合同表述中租赁土地的四址明确，房屋坐落其中，且原告曾经居住，不能证明合同只涉及土地，没有房屋。证据2、3与本案无关联性，不能证明原告与被告发生纠纷时被告是华阴市农兴生产资料有限公司的负责人。证据4，照片复印件无拍摄时间，无其他证据佐证，不能证明房屋、树木均完好，没有发生损害的事实。
根据对证据的分析认定，查明本案法律事实如下：
原告与华阴市农兴生产资料有限公司于2006年2月10日签订有《租赁合同》，租赁土地1.2亩，该土地中有旧房屋，租赁期限至2010年2月9日。签订该合同时，被告作为华阴市农兴生产资料有限公司的代表之一在合同上签字。原告租赁期间在该租赁地种植了一些树木，并在租赁地的旧房屋中居住生活。被告一直居住生活在华阴市农兴生产资料有限公司化肥库，原告租赁的土地与被告有界墙，分为前后两院，原告在前院，被告在后院，共走一个大门。从2012年开始原、被告多次发生纠纷，2012年6月27日被告砸坏了大门，2013年3月27日原告卖树被告进行了阻挡。2013年6月1日原告与华阴市农兴生产资料有限公司签订了第二份租赁合同，将前一个合同租赁的土地再次租赁给原告，租赁期限至2018年5月30日。
本院认为，承租人对出租人的财产享有占有、使用、收益的权利，是一种用益物权，用益物权是物权法所称物权的一种，受法律保护，任何单位、个人不得侵犯；造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告要求被告立即恢复原告所使用房屋的原貌的请求，因原告无证据证明被告在其对该房拥有用益物权时对该房屋实施了毁损的行为，故其该诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿原告房屋维修费4100元、衣物损坏费600元、大铁门损坏费3500元、树木损坏费8100元、围墙及其他损失2000元，共计18300元的诉讼请求，因原告证据只能证明被告对大铁门实施了损害及实施了阻挡买卖树木的行为，被告损害大铁门的时间并未在合同期限内，原告无证据证明被告损害大铁门时其对大铁门拥有用益物权，被告阻挡原告买卖树木的行为对原告造成损害的损失价值无有效证据证明，其余房屋、衣物、树木、围墙是否被被告损害无证据证明，故对其该诉讼请求不予支持。被告与原告发生纠纷时，不是华阴市农兴生产资料有限公司的代表人，其辩称是职务行为缺乏事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十六条、第三十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回雷松民的诉讼请求。
案件受理费200元，由雷松民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘增锋
代理审判员 梁 端
人民陪审员 左毓娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 冯 磊