wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初1270号
原告：景某1,女，1990年10月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：马某，男，1991年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。（缺席）
原告景某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景某1到庭参加诉讼，被告马某经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告景某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿景某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，直至女儿18周岁止；3、夫妻共同财产30000元现金存款一人一半；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于××××年××月在陕州区民政部门登记结婚。婚生女儿景某2生于2015年6月6日。被告是上门女婿，婚后将户口从宜阳县老家(盐镇乡赵峪村)迁入原告家，成为原告家庭成员共同生活。双方婚后感情一般，且被告不珍惜婚姻家庭，不孝敬原告父母，不懂得疼爱老婆孩子，在外打工挣钱自己花销。2016年11月被告借口回老家看病而一去不复返，2017年春节也不回家，至今一年多不打电话人不见面也不寄钱抚养老婆孩子，完完全全抛弃了妻子和年幼的女儿。原告及父母给被告打电话人家拒接，原告及父母给被告的父母打电话，却遭到被告父母的无端指责和威胁恐吓。被告及其父母的所作所为令原告彻底绝望，也严重伤害了夫妻感情，并致夫妻感情已完全彻底破裂。原告清醒认识到，双方姻缘已尽不得不接受，互不履行夫妻义务是残酷的现实，尤其是被告的遗弃行为原告也绝对不能原谅。鉴于被告对女儿的漠视态度和遗弃事实，从有利于年幼女儿的身心健康成长考虑，女儿宜由原告抚养。关于夫妻共同财产仅有30000元现金存款，本着公平分割原则每人一半。综上所述，双方已完全没有和好的可能，婚姻现状符合法定离婚条件。因此，原告特依法提出上列诉讼请求，恳请法院给予判准为谢！
被告马某未予答辩。
经审理查明，2014年1月份，原、被告在打工时认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告到原告家中生活，婚后夫妻感情尚可。2015年6月6日，原、被告婚生一女，取名景某2，一直随原告生活。2016年11月份，被告因病回老家洛阳市宜阳县休养，2017年1月份，被告回来后辞去工作，××休养，双方分居至今。2017年8月4日，原告起诉来院，要求与被告离婚，2017年10月25日，本院作出（2017）豫1203民初1605号民事判决书，判决驳回原告景某1离婚的诉讼请求。2018年5月17日，原告再次起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿景某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，直至女儿18周岁止；夫妻共同财产30000元现金存款一人一半；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告登记结婚后，婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方发生争执，致使二人分居，双方互不尽夫妻义务,原告在起诉离婚被本院判决不准离婚六个月后又起诉离婚，符合《婚姻法》第三十二条第二款准许离婚的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。
原、被告分居生活后，婚生女儿景某2一直随原告生活，为了有利于孩子身心健康成长，孩子仍由原告抚养为宜；被告应负担孩子的抚养费，结合当地的经济状况和收入、消费水平，孩子抚养费每月负担300元为宜。因被告缺席,原、被告双方财产无法查证，本院暂不做处理，待被告出现后，原、被告可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
解除原告景某1与被告马某的婚姻关系。
原、被告婚生女儿景某2由原告景某1抚养，被告马某每月负担孩子抚养费300元至孩子年满十八周岁止，每年8月30日之前给付当年的孩子抚养费3600元。被告享有孩子探视权。原告在被告探视时有协助义务，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告景某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王彦丽
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1936号
原告：刘中涛，男，1978年2月21日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告：刘中志，男，1959年1月19日出生，汉族，住南召县。
被告：刘乐，男，1983年6月22日出生，汉族，住南召县。
原告刘中涛与被告刘中志、刘乐健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中涛以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中涛撤回起诉。
案件受理费4161元，减半收取计208元，由原告刘中涛负担。
审判员 张豪
二〇一八年七月十日
书记员 李斐
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1737号
原告：李现荣（又名李献荣），女，1964年10月5日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
被告：张慧玲，女，1968年4月9日出生，汉族，住长垣县。
被告：满梦茹，女，1989年9月29日出生，回族，住长垣县蒲西区。
原告李现荣与被告张慧玲、满梦茹民间借贷纠纷一案，李现荣于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向张慧玲、满梦茹送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现荣，被告张慧玲、满梦茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李现荣诉称，张慧玲以资金周转困难为由向李现荣借款200000元，李现荣先后于2014年10月26日、2014年10月30日向满梦茹账号分别转款100000元，合计200000元。张慧玲于2016年3月8日向李现荣出具借条。经李现荣多次催要，借款至今未付，故诉至法院，要求张慧玲、满梦茹偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
张慧玲辩称，对借款事实认可，但暂无偿还能力。
满梦茹辩称，张慧玲是其婆婆，用满梦茹的身份证办过卡。该借款和满梦茹没有关系，不认识李现荣，更不清楚李现荣、张慧玲之间的事。
本院经审理认定事实如下：李现荣、张慧玲系同事关系。满梦茹系张慧玲的儿媳。张慧玲以做生意需用资金周转为由向李现荣借款，并向李现荣提供了满梦茹的账号。李现荣于2014年10月26日通过河南省农村信用社向满梦茹的账户上转款100000元，于2014年10月30日通过河南省农村信用社向满梦茹的账户上转款100000元。2016年3月8日张慧玲向李现荣出具了借条，借条内容为：“借条今借到李献荣现金贰拾万元整（200000元）张慧玲2016.3.8”。张慧玲借款至今未偿还，李现荣诉至法院，请求判如所请。
经本院综合审查，李现荣提供的借条、存款凭条客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，张慧玲向李现荣借款200000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。李现荣要求张慧玲偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。因李现荣与满梦茹之间不存在借款的合意，对李现荣要求满梦茹承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张慧玲于本判决生效之日起十日内偿还李现荣借款200000元.
二、驳回李现荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张慧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 葛丽
二〇一八年五月二十日
书记员 张硕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2968号
原告：张磊，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：李婧，女，1982年2月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
二原告共同委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。
被告：焦作市厚海置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区太行中路2069号。
法定代表人：刘晓莉，总经理。
原告张磊、李婧与被告焦作市厚海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告张磊、李婧向本院提出诉讼请求：1.被告向�告赔偿逾期交房违约金9121.47元（暂计算至起诉之日为9121.47元，具体以涉案购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算至实际交付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年12月17日签订商品房买卖合同，原告已支付完毕全部购房款共计393167元，根据合同约定，被告应于2017年12月31日之前将满足各项合同约定交付条件之房屋交付于原告，但直至起诉之日被告仍未有交房迹象，现原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案原被告双方签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交焦作仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，现原告未经仲裁径行向本院提起诉讼，故对其�诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张磊、李婧的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月三日
书记员 孙 菲
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初60号
原告闻书奇，男，生于1972年6月1日，汉族，住舞阳县。
被告于晓南，男，生于1987年10月1日，汉族，住舞阳县。
原告闻书奇与被告于晓南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告闻书奇到庭参加诉讼，被告于晓南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月5日，被告因急需用钱向原告借款100000元并约定利息，被告为原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告总以资金紧张为由至今未还，无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款100000元及利息4500元，直至该笔借款本金及利息清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告于晓南未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告于晓南向原告出具了内容为：“今借到闻书奇人民币壹拾万元整￥100000元，借款人：于晓南，2017年10月15日，每月1500元”的借条一份。该借条中加盖有“舞阳县晓南粮食购销站”的印章。2018年1月10日，原告闻书奇以上述借款支付后，被告未支付借款利息，且经催要，也未偿还借款本金为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款100000元及利息4500元，直至该笔借款本金及利息清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为:被告于晓南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告于晓南向原告闻书奇借款100000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告于晓南偿还借款本金100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，被告于晓南向原告出具的借条中约定有“每月1500元”的字样，应视为双方对于该笔借款利息的约定，因此，原告请求被告自2017年10月15日起每月按照1500元向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓南于本判决生效后十五日内偿还原告闻书奇借款本金100000元及利息（利息自2017年10月15日开始按照每月1500元计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，保全费1020元，均由被告于晓南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一八年二月一日
书记员 李志颖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初929号
原告：王有志，男，汉族，1947年3月27日生，大专文化，河南濮阳县人，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：范会议，开封市鼓楼区法律援助中心援助律师,代理权限系一般代理。
被告：开封市鼓楼区市容环境卫生管理局。
统一社会信用代码：12410204416365038N。
住所地：开封市鼓楼区西南城坡路**号。
法定代表人：徐鹏，任局长。
被告：贾玉双，女，汉族，1970年11月1日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告王有志诉被告开封市鼓楼区市容环境卫生管理局、贾玉双劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王有志及其委托诉讼代理人范会议到庭参加诉讼，被告开封市鼓楼区市容环境卫生管理局、贾玉双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决我的俩月工资赔偿2520元，每月1260元由贾玉双赔偿；2.恢复我保洁员的原职原地工作；3.由贾玉双承担一切诉讼费用。事实和理由：1.原告是个劳改释放人员，现年71岁，因无工作，无退休金，为了保证基本生活，因此要求工作和赔偿。为了生活，环保局安排我当了保洁员，我作为一个两劳人员，已经非常高兴，感谢环保局的安排。2.从2017年10月一直干到2018年4月12日，因与保洁管理员贾玉双发生了口角和争执，管理员一句话当天就把我辞退了。为维护原告的生存权利特诉至法院，请法院依法判决。
被告开封市鼓楼区市容环境卫生管理局、贾玉双未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，庭审中原告称，2017年10月，被告开封市鼓楼区市容环境卫生管理局招聘环卫工人，原告应聘为临时环卫工作人员，双方未签订劳动合同且被告未为原告缴纳社会保险。2018年4月，原告因与被告贾玉双发生冲突后被解聘。后原告向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以其已超出法定退休年龄，不属于规定的争议范围为由作出不予受理决定。现原告不服，诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告王有志既未提供证据证明其与被告开封市鼓楼区市容环境卫生管理局之间存在劳动关系亦未提供证据证明其与被告贾玉双之间存在劳动关系，故，原告要求被告贾双玉赔偿其两个月工资及要求恢复其保洁员原职与原地工作的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王有志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张华源
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保350号
申请人：王关希，男，1972年5月4日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：陈雷、张晶晶，河南秉正律师事务所律师。
被申请人：季高健，男，1997年11月5日生，汉族，住内黄县。
申请人王关希于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人季高健驾驶的豫Ｅ×××××轿车进行扣押保全，保全金额100000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人季高健驾驶的豫Ｅ×××××轿车，保全金额100000元，期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人王关希负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一八年八月三十日
书记员 陈永霞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民申16号
再审申请人（一审被告）郭映超，男，汉族，1990年4月6日出生，农民，住新野县。
再审申请人（一审被告）魏成义，男，汉族，1954年2月16日出生，职工，住新野县。
被申请人（一审原告）新野县农村信用合作联社人民路信用社。
代表人马红聚，主任。
原审被告赵正道，男，汉族，1965年7月6日出生，农民，住新野县。
原审被告卫崇涛，男，汉族，1982年3月17日出生，职工，住新野县。
原审被告刘丽，女，汉族，1991年8月6日出生，农民，住新野县。
再审申请人郭映超、魏成义与被申请人新野县农村信用合作联社人民路信用社、原审被告赵正道、卫崇涛、刘丽为金融借款合同纠纷一案不服河南省新野县人民法院（2015）新民商金初字第00217号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭映超、魏成义申请再审称，原审原告信用社提供的借款合同无效。原判决对涉及定性的重要事实位於查证和质证。魏成义被骗为郭映超担保，不应承担担保责任。原判决明显偏袒被申请人，有失公正。
本院经审查认为，（2015）新民商金初字第00217号民事判决于2016年1月13日生效，而申请书的落款时间为2017年9月15日，因此申请人的再审申请明显已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限6个月。另外，该案的当事人中有一方是其它组织，申请人应向上一级法院提出再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭映超、魏成义的再审申请。
审判长 刘明璞
审判员 江 杰
审判员 陈喜新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余 鑫
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民申16号再审申请人（一审被告）郭映超，男，汉族，1990年4月6日出生，农民，住新野县。再审申请人（一审被告）魏成义，男，汉族，1954年2月16日出生，职工，住新野县。被申请人（一审原告）新野县农村信用合作联社人民路信用社。代表人马红聚，主任。原审被告赵正道，男，汉族，1965年7月6日出生，农民，住新野县。原审被告卫崇涛，男，汉族，1982年3月17日出生，职工，住新野县。原审被告刘丽，女，汉族，1991年8月6日出生，农民，住新野县。再审申请人郭映超、魏成义与被申请人新野县农村信用合作联社人民路信用社、原审被告赵正道、卫崇涛、刘丽为金融借款合同纠纷一案不服河南省新野县人民法院（2015）新民商金初字第00217号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭映超、魏成义申请再审称，原审原告信用社提供的借款合同无效。原判决对涉及定性的重要事实位於查证和质证。魏成义被骗为郭映超担保，不应承担担保责任。原判决明显偏袒被申请人，有失公正。本院经审查认为，（2015）新民商金初字第00217号民事判决于2016年1月13日生效，而申请书的落款时间为2017年9月15日，因此申请人的再审申请明显已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限6个月。另外，该案的当事人中有一方是其它组织，申请人应向上一级法院提出再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭映超、魏成义的再审申请。审判长  刘明璞审判员  江 杰审判员  陈喜新二〇一七年十二月二十八日书记员  余 鑫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保562号
申请人：王光明，男，1978年3月8日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：刘芹，女，1969年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人王光明于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘芹的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。并以提供担保。
本院经审查认为，申请人王光明的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芹的银行存款80000元或查封其价值相当的�他财产。
案件申请费820元，由申请人王光明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 伟
二〇一八年八月十日
书记员 孙建才
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保562号之一
申请人：王光明，男，1978年3月8日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：刘芹，女，1969年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人王光明于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘芹的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。并以申请人王光明所有的豫Ｐ×××××凌派牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王光明的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人王光明所有的豫Ｐ×××××凌派牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一八年八月十日
书记员 孙建才
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2553号
原告李振，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师。
被告杜超，男，1989年5月17日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告杜隽，女，1983年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
原告李振诉被告杜超、杜隽车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振的委托代理人胡建平，被告杜超、杜隽及其共同委托代理人程保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称，二被告于2016年3月22日共同成立了好车帮汽车销售服务有限公司，被告杜超、杜隽系该公司股东，杜隽为该公司法定代表人，公司于2017年6月28日注销。原告与好车帮汽车销售有限公司于2016年5月19日签订汽车销售合同，购买宝马320i白色车辆一台，车辆价格为26.8万元，原告首付车款80800元，其余向好车帮汽车销售公司贷款180000元。原告于2016年5月19日支付定金20000元，2016年6月3日付款80000元、30800元，共计付款130800元，其中88000元为购车首付款，42800元为办理车辆及服务费用。原告付款后，好车帮汽车销售公司至今未交付车辆，原告多次要求二被告返还购车支付的款项，二被告拒不返还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜超、杜隽答辩称，1、请依法驳回原告的诉讼请求。2、本案原告不应起诉二被告，应起诉好车帮汽车服务有限公司，是公司与原告签订的合同，二被告只是公司的代表人。3、签订合同后，二被告的工作人员严格按照合同履行义务，在长沙把车提出后把车辆交付给本案原告，交付后本案原告又通过第三方（德润汽车公司）贷款18万，第三方要求原告办理车辆抵押手续，但原告不愿办理抵押手续，贷款期限到期后原告不还钱导致第三方把车辆扣押进行变卖，这些情况均与被告没有任何关系，交付后的车辆是否有纠纷与本案被告没有关系。
原告李振为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及罗山县公安局户籍证明，证明原告主体资格。2、信阳市工商行政管理局专业分局备案通知书、准予注销登记通知书、二被告身份证复印件，证明二被告系信阳市好车帮汽车销售服务有限公司股东，且是该公司注销登记时的清算主体。3、好车帮汽车销售合同、购车定金收据、原告向被告支付宝转账80000元回单、原告向被告支付宝转账30800元回单，证明原告与被告的买卖合同关系以及原告支付各种款项130800元。
被告杜超、杜隽质证称：1、对第一组证据无异议。2、对该组证据的真实性没有异议，但是可以说明公司正在清算中，并没有清算完毕，原告起诉二被告不符合法律规定，公司是否负债目前不清楚。3、对该项证据的真实性没有异议，但从买卖合同可以看出原告与好车帮公司签订的买卖合同，合同第3、4、5条明确说明在交付车辆后车辆的灭失由原告自己承担风险，任何质量问题与被告无关，我们有证据证实车辆已将交付给原告李振，我们确实收到了原告的款项，该笔款项已经交付给湖南长沙汽车公司。
被告杜超、杜隽为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、好车帮汽车销售合同一份，证明原告从信阳市好车帮汽车销售有限公司购买宝马车一辆，价值26.8万元，根据合同第3、4、5条之规定，好车帮公司严格按照合同约定将车辆交付给了原告。2、汇款凭证，证明好车帮公司工作人员（本案被告）把购车款汇入湖南公司，并以原告的名义把车辆提出后开回信阳。3、四张照片，证明好车帮汽车销售公司把车辆开回信阳后在本店交付给了原告。4、证人杨某的证人证言，证明杨某与好车帮公司的工作人员杜超一块从湖南把车提回信阳，在店中交付给原告，并按原告的要求开往指定地点。5、证人郭某的证人证言，证明好车帮公司把原告购买的车辆交付给原告，原告在证人郭某处贷款18万元，由郭某转入好车帮公司账户，原告李振的提车后郭某多次催促李振办理车辆抵押手续，但原告迟迟不予办理抵押登记手续，贷款到期后李振不偿还贷款，郭某把车扣押下来。证人郭某出庭作证。
原告李振质证称，照片不能证实被告将车辆交付给原告，其仅仅是车辆照片，车辆的保险、GPS、牌照都没有办理，所以不能证明车辆交付给了原告。转账记录与本案没有关联，不能证实钱是用来买本案车辆的，也不能证实车辆交付给了原告。对合同的真实性没有异议。郭某是否将款项转给被告公司是其双方之间的事情，与本案无关。关于杨某的证言，证人杨某没有出庭作证，被告也没有提交原告向郭某贷款的合同。
经审理查明，2016年5月19日原告李振与信阳市好车帮汽车销售服务有限公司签订《好车帮汽车销售合同》，约定原告从好车帮汽车销售公司购买宝马320i白色轿车一辆，购车总价为268000元，原告预付定金20000元。杜隽为该公司法定代表人，杜超为公司监事。2016年6月3日原告方分别向杜隽转账30800元、80000元，并由杜超向原告出具了20000元的收据，原告共计支付130800元，其中包括88000元首付款及42800元办理有关车辆各项事宜费用及服务费。原告李振与银行及第三方郭某签订贷款合同，由郭某将贷款180000元先行垫付给好车帮汽车销售公司，2016年6月15日郭某将垫付的款项转账给杜隽，同日杜超将购车款全额转入湖南力天林跃汽车销售服务有限公司。2016年6月15日，证人杨某与杜超一起前往湖南力天林跃汽车销售服务有限公司提车并开回信阳，将车辆在指定地点交付给原告李振。后郭某通过短信、电话等方式多次催促原告办理车辆抵押贷款等手续，原告均未办理，2016年7月份郭某在通知原告后将车辆扣押并变卖。2017年6月28日信阳市好车帮汽车销售服务有限公司注销登记。
以上事实有原、被告提交的《好车帮汽车销售合同》、银行转账凭证、证人杨某和郭某的证人证言、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，买卖合同的标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之后由买受人承担。被告杜超、杜隽向本院提交的转账凭证、提车照片及证人杨某、郭某的证人证言形成较为完整的证据链，证实了被告将原告购买的车辆从长沙开回后交付给了原告李振，同时证人郭某出庭作证，其证明2016年7月因原告一直未办理车辆抵押手续，郭某在短信通知原告后按照双方的约定将车辆从原告处扣押继而变卖。原告李振虽提交了原告向被告方的转账凭证，但其无法证实被告未交付车辆，应承担举证不能的法律后果，故结合原、被告双方提交的证据，对原告要求被告返还购车款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李振的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告李振承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一八年五月八日
书记员 王卫华
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初218号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，经理。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
被告：连照运，男，1970年5月29日出生，汉族，住焦作市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告连照运追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张凯丽到庭参加了诉讼，被告连照运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币15314.28元（包括本金14983.03元、利息265.77元、罚金65.48元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保险费共计人民币3394.92元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款15314.28元为基数，自2017年5月10日起按照每日千分之一的标准暂计算至实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告连照运向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称“农业银行建设路支行”）签署编号为41020120140101727的《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”）被告向农业银行建设路支行借款50000元人民币，借款利率每年6.65％,借款期限36个月(自2014年11月19日至2017年11月18日),还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行建设路支行为被××，与原告（××）签定编号为13294982600001704215的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9％。2014年11月19日，农业银行建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款，但自2017年2月19日，被告未再履行还本付息的义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年5月10日按照保险合同的约定向被××农业银行建设路支行进行理赔，理赔金额共计15314.28元，农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定，“从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年1月11日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计3752元人民币。
被告连照运在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、理赔后相关费用扣取授权委托书、借款合同、银行流水、借款凭证、中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行代偿债务确认书及索赔金额明细、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表各1份。对原告提供的以上证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告连照运向农业银行建设路支行签署编号为41020120140101727的《个人担保借款合同》。被告向农业银行建设路支行借款50000元人民币，借款利率每年6.65％,借款期限36个月(自2014年11月19日至2017年11月18日),还款方式为按月等额还本付息。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行建设路支行为被××，与原告签定编号为13294982600001704215的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9％。该保险单第三条约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××缴纳违约金”。2014年11月19日，农业银行建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款，自2017年2月19日，被告未再履行还本付息的义务。原告于2017年5月10日按照保险合同的约定向被××农业银行建设路支行进行理赔，理赔金额共计15314.28元，农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。截止2018年1月11日，被告尚欠原告违约金共计3752元人民币。
本院认为，原、被告签订的个人贷款保险保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。被告连照运从农业银行建设路支行贷款后，未依约还本付息，已构成违约。原告按照保险合同约定归还本息后，享有对被告的追偿权。原告要求被告连照运支付贷款本息15314.28元及逾期保费3394.92元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告以保险理赔款为基数，自原告理赔被告的贷款本息之日起至实际还清款项之日止按日1‰标准计算，约定过高，本院予以调整为按年利率24%的标准计算，超出部分，本院不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连照运于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15314.28元及逾期保费3394.92元，以上共计18709.2元；
二、被告连照运于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以理赔款15314.28元为基数，自2017年5月10起至实际付款之日止按年利率24%的标准计算违约金；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费370元，公告费600元，由被告连照运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 史文辉
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李福花
二〇一八年八月一日
书 记 员 拜文杰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2492号
原告牛倩，女，汉族，1978年12月23日生，住青海省格尔木市。
委托代理人王小丁，汉族，1984年11月7日生，住河南省长葛市。
被告韩超锋，男，汉族，1981年4月8日，住河南省长葛市。
原告牛倩与被告韩超锋机动车交通事责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告于2018年6月13日撤回了对被告韩超锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛倩撤回对被告韩超锋的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告牛倩负担。
审判员 陈建森
二〇一八年六月十三日
书记员 贺庆娜
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初520号
原告:岳维盛，男，汉族，1972年9月3日生，住新县。
委托代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:刘明，男，汉族，1987年5月4日，住新县。
被告:魏其长，男，汉族，1966年3月27日生，住新县。
原告岳维盛诉被告魏其长、刘明追索劳动报酬纠纷一案于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳维盛、被告魏其长到庭参加了诉讼，被告刘明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工钱21000元整及逾期利息。2.本案受理费及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月至11月我们6人给二被告干粉刷工程。工程完工后，被告魏其长给我打了一张欠条，写明欠我们6人91000元工钱。到2014年年底被告魏其长支付了60000元工钱，2017年6月份我们找被告魏其长催要工钱，魏其长让其儿子支付了10000元工钱；到2017年7月17日我们再找被告刘明催要工钱，被告刘明将原欠条91000元收回撕了，重新出具了一张21000元的欠条，约定月底给钱。之后被告刘明拒不支付工钱，一直躲避至今已经半年多了。为维护原告合法权益，只好向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告魏其长在庭审中辩称：1、其欠原告的工钱是事实，但是被告刘明只是我的亲戚，未参与该工程的施工，不是工程的负责人，他签的字是没有效力的。原告在新郑市找到被告刘明负责的工地强迫被告刘明签的欠条。2、在工程完结后未付原告的工钱是87000元，双方在2015年结账的时候我支付原告4000元，当年又通过转账的方式支付了原告60000元，2017年通过现金支付了原告10000元，现下欠13000元的工钱。被告魏其长在庭审中向本庭提供了其自己记录的工程款结算流水。
被告刘明未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告岳维盛与其他5个工人在2014年7月至11月期间给二被告干粉刷工程。工程完工后，被告魏其长向原告出具了一张欠条（该欠条已被被告刘明收回销毁）。到2014年年底被告魏其长支付了原告岳维盛等6人共计60000元人民币工钱，2017年6月份原告等人找被告魏其长催要工钱，被告魏其长让其儿子向原告支付了10000元工钱；2017年7月17日原告与岳某、张某、岳维明一起到新郑市的工地找被告魏其长催要工钱。当时被告魏其长不在，只有被告魏其长儿子和被告刘明在场，原告向被告魏其长儿子催要工钱，被告刘明将原告手中的原欠条收回销毁后，重新出具了一张欠条，写明“欠条，借岳维盛21000元整（贰万壹仟元整），月底付清，2017.7.17，刘明，17710168727”。被告刘明出具借条之后，未按约定向原告支付工钱。
以上事实有原告提供的被告刘明手写借条、证人岳某、张某出庭作证的证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，对于本案的争议焦点有两点：1.被告刘明向原告岳维盛出具的欠条是否有效。本院认为原告在被告魏其长刘明处务工，双方形成了明确具体的劳务关系，原告在找到被告魏其长催要工钱时，被告刘明在已经明确原告与被告魏其长之间的劳务关系后，收回了原告手中的原欠条并出具了一张自己署名的新欠条。被告刘明向原告岳维盛出具欠条并承诺具体付款时间和签字的行为系其真实自愿的意思表示，被告刘明的该行为表明其认可了原告岳维盛与被告魏其长之间的劳务关系和被告魏其长拖欠原告的工钱数额，并承诺支付金额和期限。被告魏其长辩称原告到被告刘明工地强迫被告刘明签的欠条，但未提供相关证据，被告刘明未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面材料，对被告魏其长答辩意见，本院不予支持。2.原被告双方对工钱结算的争议，根据原告提供被告刘明出具的工资欠条和出庭作证的证人张某、岳某证言。本院认为拖欠的工钱应当以被告刘明出具的工资欠条为准。被告魏其长提供的流水账单系其单方面记账，上面无原告或者其他干活的工人的签字，对该证据，本院不予采信。
本院认为，本案中原告在被告魏其长刘明处务工，双方形成了明确具体的劳务关系，被告魏其长刘明拖欠原告工钱引起的劳动争议，原告依据被告出具的工资欠条直接向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。被告刘明在真实自愿的情况下向原告出具工资欠条，表明其自愿向原告岳维盛支付劳动报酬，应按照双方的约定履行自己的义务。原告的劳动报酬应当依照被告刘明出具的欠条为准。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘明未到庭，本院无法组织双方进行调解。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告刘明、魏其长负责偿还所拖欠原告岳维盛劳动报酬21000元及逾期付款利息（自2017年8月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）,限本判决书生效后三十日内一次性付清；
本案受理费325元，决定由被告刘明、魏其长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨青山
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初8号
原告曹伟，男，1968年9月28日生，汉族，住息县。
委托代理人李祥超，系河南程钢律师事务所律师。
被告谷明义，男，1966年7月2日生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，系息县法律服务所法律工作者。
原告曹伟与被告谷明义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托代理人李祥超、被告谷明义及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称：2013年2月份，被告从我手中购买位于息××××村新农村小区房屋两套，至今尚欠我购房款289400元。后经我多次催要及经息县张陶乡司法所调解无果。为保护我的合法权益，诉至法院，要求被告谷明义偿还我欠款289400元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告谷明义辩称：一、原告诉称的房屋欠款不属实，该两套房屋单价为236000元，共计房款472000元，目前，我已支付两套房屋总款共计396040元，余款75960元未付。二、原告出售的房屋系危险房屋，我多次找原告协商，却找不到原告，既然原告通过法律解决，请求法院对房屋质量进行鉴定。三、2013年2月25日原、被告签订房屋买卖合同，约定房屋可入住时付款，但房屋始终不能入住，该责任应由原告承担。
经审理查明，2013年2月25日，原告曹伟将位于息××××村新农村住宅小区第一排第六户的两套房屋卖给被告谷明义，房屋每套面积为271.2平方米，每平方米900元，房屋单价为236000元，总款为472000元。后经原、被告协商一致，房屋每套增加了29平方米，房屋现面积为300.2平方米，房屋单价为270180元，房屋总款为540360元。被告谷明义于2013年5月30日支付了40000元；2013年12月21日支付了60000元；2014年2月13日支付了40000元；2014年2月17日支付了40000元；2014年7月9日支付了20000元；收据票号为4038522支付了30000元（无日期）；收据票号为1847626支付了82640元（无日期），合计312640元。原、被告对此均无异议。在购买房屋前，原、被告达成协议，被告的2.57亩宅基地置换给原告，每亩30000元，合计77100元，原、被告约定将此款作为房屋价款予以扣除，但约定原告占用多少，以实际亩数计算，剩余被告要回。现原告以被告谷明义一直未付剩余款项诉至本院，要求被告偿还289400元欠款及利息。庭审中，原告曹伟举证有：1、原告曹伟的身份证复印件一份；2、房屋买卖合同复印件一份；3、调解情况说明复印件一份；4、土地置换收条复印件一份。被告谷明义举证有：1、收据复印件八张（计款389740元）；2、拉砖款条据复印件一份；3、房屋照片九张。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
经勘查，被告谷明义要回去的地类似于直角梯形，北宽11.7米，南宽11.75米，高45.5米，边长46.5米，面积为（11.7米＋11.75米）×45.5米÷2×0.0015亩/平方米＝0.8亩，按30000元/亩，计款24000元。故原、被告土地置换的款项折抵房款应为77100元-24000元=53100元，被告共支付了312640元+53100元=365740元。
本院认为，原、被告自愿达成的房产买卖协议，是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告曹伟交付房屋后，被告谷明义负有向原告支付全部房款的义务。被告谷明义未全部支付房款，剩余房款被告谷明义应继续履行，被告已支付了365740元，故原告曹伟要求被告谷明义支付房款174620元的诉求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，对于原告的诉称本院不予支持。庭审中被告谷明义辩称房屋质量有问题，并提出鉴定申请，因属于另一法律关系，被告可另行主张。庭审中被告辩称原告建房用被告的砖块共计90个垛由王强点数，原告不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，对于被告的此项辩称本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谷明义于判决生效之日起三个月内一次性偿还原告曹伟房屋欠款174620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5191元，由原告曹伟承担2000元，被告谷明义承担3191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 霍彦华
二〇一八年六月三十日
书 记 员 李昱德
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4027号
原告：赵良艳，女，1988年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告：张柯豪，男，2011年8月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告：张柯含，女，2015年9月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告张柯豪、张柯含法定代理人：张彦涛，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳县，系原告张柯豪、张柯含父亲。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张彦涛，基本信息同上。联系电话：1567013****。
被告：魏治强，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告赵良艳、张柯豪、张柯含诉被告魏治强机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月1日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良艳、张柯豪、张柯含共同委托诉讼代理人张彦涛、被告魏治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良艳、张柯豪、张柯含诉称，2017年12月22日18时45分许，被告魏治强驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县濮渠路由北向南行驶至濮水小镇门口时，与前方同方向行驶左转弯的原告赵良艳驾驶的三轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，原告赵良艳、张柯豪、张柯含受伤的道路交通事故。2018年1月3日，濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，原告赵良艳负事故的主要责任，被告魏治强负事故的次要责任。现原告方依据相关法律规定，提出诉讼请求：1、被告魏治强赔偿原告方医疗损失，①赵良艳医疗费18497.26元、营养费300元、住院伙食补助费750元，计款19547.26元；②张柯豪医疗费2722.02元、营养费100元、住院伙食补助费250元，计款3072.02元；③张柯含医疗费3332.68元、营养费300元、住院伙食补助费750元，计款4382.68元，原告医疗费共计27001.96元，扣除交强险医疗费限额及事故责任后为6800.78元[（27001.96元-10000元）×0.4]；2、被告魏治强赔偿原告赵良艳车辆损失5503元、评估费300元，扣除交强险财产损失限额及事故责任后为1521.2元[（5803元-2000元）×0.4]；3、本案诉讼费由被告魏治强承担。
被告魏治强辩称，事故发生时间、地点属实，对事故责任划分有异议。我的车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，保险公司已经赔偿原告方医疗费10000元，车辆损失2000元。关于原告方的损失请求依法判决。
案经审理查明，2017年12月22日18时45分许，被告魏治强驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县濮渠路由北向南行驶至濮水小镇门口处时，与前方同向行驶左转弯的原告赵良艳驾驶的三轮电动车相撞，造成原告赵良艳及三轮电动车乘坐人张柯豪、张柯含受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年1月3�，濮阳县公安交通警察大队作出濮县公交认字[2017]第170349号事故责任认定书，原告赵良艳负事故的主要责任，被告魏治强负事故的次要责任。原告赵良艳于事故发生当日到濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤，头皮裂伤，头皮血肿；2、××；3、右掌骨折，2018年1月6日出院，住院15天，花费医疗费18497.26元。原告张柯豪于事故发生当日到濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤、头皮血肿；2、多处软组织损伤，2017年12月27日出院，住院5天，花费医疗费2722.02元。原告张柯含于事故发生当日到濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、右颊裂伤，住院15天，花费医疗费3332.68元。2018年1月5日濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出濮诚鉴字【2017】第0103号评估报告书，鉴定结论为电动三轮车车辆损失为5503元，支出评估费300元。被告魏治强答辩中国平�财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内就本次交通事故已向原告支付医疗费10000元、财产损失2000元。原告对已收到中国平安财产保险股份有限公司河南分公司款12000元认可。
以上事实有事故责任认定书、当事人陈述、住院病历等予以佐证。
本院认为，此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定原告赵良艳负事故的主要责任，被告魏治强负事故的次要责任，客观公正，本院依法予以采信。原告方因本次交通事故损失被告魏治强车辆承保保险人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险医疗费限额10000元、财产损失限额2000元内优先赔付，不足部分，应由被告魏治强按照事故责任赔偿30%。原告方就超出交强险部分要求被告魏治强承担40%的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告魏治强辩�对事故责任有异议，但未提交证据证明，故不予支持。原告赵良艳诉求医疗费18497.26元，提交有正式医疗费发票，本院予以确认；诉求营养费300元，依据不足，本院不予确认；诉求住院伙食补助费750元（50元/天×15天），结合其住院15天，符合法律规定，本院予以确认，原告赵良艳医疗费、住院伙食补助费共计19247.26元（18497.26元+750元）。原告张柯豪诉求医疗费2722.02元，提交有正式医疗费发票，本院予以确认；诉求营养费100元，依据不足，本院不予确认；诉求住院伙食补助费250元（50元/天×5天），结合其住院5天，符合法律规定，本院予以确认，原告张柯豪医疗费、住院伙食补助费共计2972.02元（2722.02元+250元）。原告张柯含诉求医疗费3332.68元，提交有正式医疗费发票，本院予以确认；诉求营养费300元，依据不足，本院不予确认；诉求住院伙食补助费750元（50元/�×15天），结合其住院15天，符合法律规定，本院予以确认，原告张柯含医疗费、住院伙食补助费共计4082.68元（3332.68元+750元）。原告赵良艳、张柯豪、张柯含医疗费、住院伙食补助费共计26301.96元（19247.26元+2972.02元+4082.68元），扣除交强险医疗费限额10000元为16301.96元，该损失由被告魏治强承担4890.59元（16301.96元×30%）。另原告赵良艳诉求车辆损失5503元，提交有评估报告书，本院予以确认；诉求评估费300元，系评估支出的必要费用，并提交评估机构出具的评估费收据，本院予以确认。原告赵良艳车辆损失、评估费共计5803元（5503元+300元），扣除交强险财产损失限额2000元为3803元，该损失由被告魏治强承担1140.9元（3803元×30%）。案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告魏治强赔偿原告赵良艳、张柯豪、张柯含医疗费等共计4890.59元；
二、被告魏治强赔偿原告赵良艳车辆损失等共计1140.9元；
三、原、被告的其他诉讼请求，本院依法不予确认。
以上一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告魏治强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人�法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁晓冉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2597号
原告：竹庆国，男，1956年1月11日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何连强，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市鸡公山大道**号。统一社会信用代码：91411500876885675N。
负责人：彭永恒，公司经理。
委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告竹庆国诉被告何连强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹庆国的委托诉讼代理人宋俊丽、被告何连强、被告保险公司的委托诉讼代理人彭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方因交通事故导致的各项损失计136721.28元（含被告何连强已垫付的35233.28元医疗费）；2、被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日17时，被告何连强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在倒车过程中，与正常行驶的原告竹庆国驾驶的三轮电动车发生撞击，致使竹庆国的电动车翻于路基下，竹庆国受伤、两车不同程度受损。经固始县公安交通警察大队认定，被告何连强负全责。事故车辆在保险公司分别投保交强险和商业险。故提出上述诉请。
被告何连强辩称，认可该事故，我的车证件齐全，投有保险，应由保险公司赔偿；不同意承担诉讼费；我垫付的35233.28元医疗费应当退还给我。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议。本案医疗费应扣除20%非医保用药，伙补、精神抚慰金过高，我司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月25日17时20分，被告何连强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在固始县××××组地段倒车过程中，与正常行驶的原告竹庆国驾驶的三轮电动车发生撞击，致使竹庆国的电动车翻于路基下，竹庆国受伤、两车不同程度受损。经固始县公安交通警察大队认定，何连强承担事故全部责任，竹庆国无责。事故车辆在保险公司分别投保交强险和商业险。事故车辆在被告保险公司分别投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。各方当事人无异议，本院予以确认。经查，肇事车辆证件齐全，合法有效。2、原告受伤当日被紧急送往河南信合医院治疗，2017年5月22日出院，实际住院58天。经诊断：（1）左侧气胸；（2）多发性肋骨骨折；（3）左肩锁关节脱位；（4）胸骨骨折；（5）鼻骨骨折。原告住院期间，其全部医疗费合计35233.28元由何连强垫付，医疗费票据由原告保存。以上事实，各方无异议。3、原告伤情经固始县公安局洪埠派出所委托，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：竹庆国因交通事故致多发性肋骨骨折符合九级伤残，致左肩关节部分功能丧失符合十级伤残；其三期评定为：误工期120日；治疗恢复期间护理期60日；营养期90日。原告二次手术费用经委托固始第一医院医务科评估为：6372元。庭审中，各被告对原告伤残及三期鉴定、二次手术费用评估均无异议，故对信阳天正法医临床司法鉴定所对原告作出的伤残及三期鉴定、二次手术费用评估予以采信。4、原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，误工费按农林牧渔标准赔偿。6、被告保险公司辩称其不承担诉讼费及鉴定费、评估费用，予以采信。
本院认为，公民的人身受到损害，有权依法得到民事赔偿。原告竹庆国与被告何连强驾驶的机动车发生交通事故，导致竹庆国受伤，固始县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定何连强承担事故全部责任，竹庆国不承担责任，各方亦无异议，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司分别投保交强险及商业三者险，且原告主张的赔偿数额未超过保险限额，依法应首先由保险公司在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业三责险范围内赔付。结合证据，参照2018年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，对原告因交通事故的损失核定为：医疗费35233.28元（被告何连强已垫付）；住院伙食补助费100元/天×58天＝5800元；营养费30元/天×90天＝2700元；误工费100.78元×120天＝12093.6元；护理费100.95元×60天＝6057元（参照居民服务业在岗职工平均工资，支持一人护理）；交通费酌定1500元(根据其伤情、住院时间、家庭与医院距离等)；残疾赔偿金12719元×19年×22%＝53165.42元；精神抚慰金10000元；二次手术费6372元。以上合计132921.3元（含医疗费）,由被告保险公司赔偿。原告在得到上述赔偿款后，应退回被告何连强垫付的医疗费。鉴定费1800元由被告何连强承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告竹庆国132921.3元。原告竹庆国在得到上述赔偿款后，退还被告何连强32291.28元（35233.28元－1800元－1142元）。
二、被告何连强于本判决生效后十日内赔偿原告竹庆国鉴定费1800元。
三、驳回原告竹庆国的其他诉讼请求。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元减半收取1165元，由原告竹庆国负担23元，被告何连强负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（交费户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一八年五月二十八日
书记员 聂驰武
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2086号
原告：张某某，1969年2月1日，汉族，住项城市，现居住项城市。
委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1986年11月7日生，住山西省太原市万柏林区。
被告：陈某某1，男，汉族，1964年1月27日生，住项城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住址：周口市中州路69号。
法定代表人：姚勇，该公司总经理。
统一社会信用代码：914116008754120838。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
原告张某某诉被告陈某某、被告陈某某1、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人朱国明、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼。被告陈某某、陈某某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费共计152170.85元。2诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月9日7时许，被告陈某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至项城市迎宾大道市标转盘南交通路口时,撞住张某某骑行由东向西过路的自行车，造成张某某受伤及车辆损坏的道路交通事故发生。该事故经经项城市公安局交通警察大队勘查后，作出交通事故责任认定书，认定被告陈某某承担事故的全部责任，原告张某某无责任。经查，被告陈某某1为肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车的实际车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车交通事故强制险和机动车第三者责任保险。事故发生在保险期内。
事故发生后，原告被送往医院住院治疗，花去巨额医疗费。被告对原告的损失至今不予赔偿，故提起诉讼。
被告陈某某、陈某某1没有提供答辩意见，但保险公司电话联系其称垫付500元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称,事故车辆在我公司投有交强险和三者险不计免赔，对事故的发生和认定无异议。如果发生事故时，被告陈某某具备合法的驾驶资格车辆正常年检，对原告的合理损失在保险范围内进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日7时10分许，被告陈某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至项城市迎宾大道市标转盘南交通路口时,碰住张某某骑行由东向西过路的自行车，造成张某某受伤及两车损坏的道路交通事故发生。该事故经经项城市公安局交通警察大队勘查后，作出交通事故责任认定书，认定被告陈某某承担事故的全部责任，原告张某某无责任。被告陈某某1为肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车的登记车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车交通事故强制险和500000元的机动车第三者责任保险。事故发生在保险期内。
事故发生后，原告张某某被送往项城市中医院住院治疗,从2017年4月9日入院至9月21日出院，花去住院费38500元，被告陈某某、陈某某1给原告医疗费500元。原告张某某的伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120天、护理期60日、营养期60日。
另查明：原告张某某之父张勋朋，生于1944年3月；其母程翠兰生于1944年9月17日；原告张某某兄弟姐妹4人。
本院认为，被告陈某某在驾驶机动车行驶中，由于车速过高撞住骑自行车的张某某，造成张某某受伤和车辆损坏的道路交通事故发生。该事实有项城市公安局交通警察大队作出的项公交认字【2017】第000407号道路交通事故责任认定书在卷为证,事实清楚。被告陈某某应当承担全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车交通事故强制险和商业三者险,事故发生在保险期内,中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内承担保险责任。
原告张某某的各项损失为：1、医疗费38405.15元；2、根据周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定意见，营养费和住院伙食补助费为60×50元×2＝6000元；3、误工费29557.86÷365天×120＝9718元；4、护理费36848元÷365天×60天＝6057元；5、残疾赔偿金29557.86元×20年×10%＝59115.7元；6、赡养费2762元（6年×9211.52元×10%÷4人×2人）；7、交通费520元；8、精神损害抚慰金5000元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交通事故强制保险范围内赔偿和商业三者险范围内应赔偿原告张某某的各项损失为127577.85元。因为原告张某某不能提供鉴定费发票，故其要求被告承担鉴定费1300元的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制保险和商业三者险范围内赔偿原告张某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、赡养费、交通费、精神损害抚慰金共计127577.85元;
二、原告张某某返还被告陈某某、陈某某1垫付医疗费款500元，该款可与陈某某、陈某某1承担的诉讼费中折抵。
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告陈某某、陈某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 王春华
二〇一八年五月三十日
书记员 凡迪心
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1842号
原告王志军，男，1965年3月17日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。
被告翟战勇。
被告濮阳杂技艺术学校。
被告中国建筑第七工程局有限公司。
被告中国建筑装饰集团有限公司西北分公司。
被告王华平。
被告上海英登宝建筑劳务有限公司。
本院在审理原告王志军诉被告翟战勇、濮阳杂技艺术学校、中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司、王华平、上海英登宝建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告翟战勇、上海英登宝建筑劳务有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志军的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏改玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初1842号原告王志军，男，1965年3月17日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托代理人鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被告翟战勇。被告濮阳杂技艺术学校。被告中国建筑第七工程局有限公司。被告中国建筑装饰集团有限公司西北分公司。被告王华平。被告上海英登宝建筑劳务有限公司。本院在审理原告王志军诉被告翟战勇、濮阳杂技艺术学校、中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司、王华平、上海英登宝建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告翟战勇、上海英登宝建筑劳务有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王志军的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一八年四月二十三日书记员  苏改玲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2494号
原告：王锐丹，女，汉族，1994年4月29日生，住襄城县。
被告：魏运朋，男，汉族，1993年3月26日生，住襄城县。
本院在审理原告王锐丹诉被告魏运朋合同纠纷一案中，原告王锐丹于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王锐丹自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王锐丹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王锐丹负担。
审判员 刘花蕊
二〇一七年八月二十一日
书记员 马曙光
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2153号
原告王光瑾，男，1962年9月出生，汉族，住罗山县。
被告蔡建梅，女，1964年10月出生，汉族，住罗山县。
本院在审理原告王光瑾与被告蔡建梅不当得利纠纷一案中，原告王光瑾于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王光瑾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王光瑾负担。
审判员 杨帆
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭玥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1548号
原告（案外人）李新明，男，1965年11月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告（申请执行人）史洪安，男，1977年10月5日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告（被执行人）濮阳市豫龙置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段，统一社会信用代码：91410900769492833W（1-1）。
法定代表人余佳龙，该公司董事长。
委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
原告李新明与被告史洪安、濮阳市豫龙置业有限公司（以下简称豫龙公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新明委托代理人冯园园，被告史洪安及其委托代理人许庆丰，被告豫龙公司委托代理人刘蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月份，因被告豫龙公司向原告借款100万元不能按时偿还，原告与被告豫龙公司签订了《以房抵债协议》，将位于濮阳市××区××与××路交叉口东北角××利财富广场××、××、××、××号四套房屋抵债给原告，且在2016年11月3日办理了该房屋的交接手续。因当时房产局系统调整无法备案，导致原告与被告豫龙公司未能办理房产登记手续。濮阳市华龙区法院作出（2016）豫0902执第2704号执行裁定书后，原告提出执行异议，濮阳市华龙区法院作出（2018）豫0902执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告要求立即停止对原告所有的万利财富广场二期1106、1506、1435、1535号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。
被告史洪安辩称，一、被告史洪安是涉案房屋的�际权利人，且涉案房屋是被告史洪安申请财产保全并由法院查封的财产。2015年5月份，因吴西伟向被告史洪安借款300万元，被执行人即本案被告豫龙公司以将涉案房屋卖给被告史洪安的名义，为吴西伟向被告史洪安借款提供让与担保，且双方共同到濮阳市房管局办理了涉案房屋买卖合同网签手续，将涉案房屋备案登记在被告史洪安名下。该纠纷经一审、二审，生效判决均裁判吴西伟偿还被告史洪安借款300万元本金及利息，如不能按时偿还，由被告史洪安申请拍卖涉案房屋得款予以偿还。因吴西伟和被告豫龙公司不履行生效判决书确定的义务，被告史洪安申请强制执行，法院向被告豫龙公司发出执行裁定书，限期履行判决书确定的义务，逾期将对涉案房屋评估拍卖。因被告豫龙公司置之不理，法院又向被告豫龙公司发出执行裁定书，限期将涉案房屋腾出。后原告提起�外人执行异议已被驳回。二、原告主张其是涉案房屋所有权人，没有有效证据证实，其提出执行异议的理由不能成立。涉案房屋登记在被告史洪安名下，被告史洪安是物权所有人，无论原告提出与被告豫龙公司之间的借款行为是否真实，均不能对抗被告史洪安对涉案房屋的物权。而且原告主张其于2016年11月与被告豫龙公司办理了房屋交接手续，因当时房屋已经备案登记在被告史洪安名下，且房屋已被法院查封，原告和被告豫龙公司不可能将涉案房屋以房抵债转让给原告，更不可能办理房屋交接手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告豫龙公司辩称，被告豫龙公司与原告之间的民间借贷关系属实，被告豫龙公司向原告借款100万元，借款到期后，公司暂无力偿还，将自有的万利财富广场二期1106、1506、1435、1535号房屋折抵给债权人。2016年2月份房屋竣工装修完工后，2016年11月份将房屋交付给原告，因房产局系统原因没有为原告办理过户手续，该房屋现在实际权利人为原告。被告史洪安查封执行原告所有的房屋，没有法律依据。应当支持原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋位于濮阳市××区××与××路交叉口东北角××利财富广场××、××、××、××号写字楼。被告史洪安在与吴西伟、豫龙公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月19日申请本院查封了包含上述涉案房屋在内的18套房屋。本院于2016年3月24日作出（2015）华法民初字第6571号民事判决书，查明2015年7月1日，吴西伟向原告借款300万元并出具借据，被告豫龙公司将其开发的包含涉案房屋在内的共18套房屋网签至被告史洪安名下，并在被告史洪安未支付购房款的情况下，为被告史洪安出具1193.7516万元收据一份，认定吴西伟与被告史洪安之间是借贷关系，被告豫龙公司与被告史洪安之间是让与担保关系，在吴西伟不能偿还借款本息时，被告史洪安可申请拍卖涉案房屋以清偿债务，如因被告豫龙公司原因致使合同标的物不存在，应在为被告史洪安出具的收据确认的商品房价值1193.7516万元内承担还款责任，最后判决：吴西伟偿还被告史洪安借款本金288.39万元及利息，如吴西伟不能清偿，被告史洪安可申请拍卖万利财富广场二期1106、1506、1435、1535号等18套房屋以清偿债务，如果未以上述房屋清偿借款，被告豫龙公司应在房产价值1193.7516万元范围内对本案债务承担清偿责任。被告豫龙公司不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）豫09民终919号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后被告史洪安向本院申请强制执行，案外人即原告以被告豫龙公司已经以房抵债的形式将涉案房屋抵偿给原告为由提出执行异议，2018年1月10日，本院作出（2018）豫0902执异6号执行裁定书，驳回原告的异议请求。
另查明，原告为了证明其主张，向本院提交了银行承兑汇票五张、委托融资协议一份、委托书一份，以证明2014年12月10日，万德商贸公司向原告借款100万元，该款项的实际借款人为被告豫龙公司。原告还提交了其与被告豫龙公司之间签订的以房抵债协议及补充协议、委托销售合同，证明被告豫龙公司将涉案房屋抵债给原告，原告委托被告豫龙公司代为销售。被告豫龙公司对以上证据无异议，被告史洪安对上述证据均不予认可。
本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。执行中异议人即原告对执行标的提出异议成立的条件为异议人对执行标的享有足以排除执行的民事权益，该权利应系物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五�第一项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案执行标的未登记在原告名下，原告依法不享有物权，不能对抗执行。虽未登记在其名下，亦可对抗执行的三种情况分别规定在上述司法解释的第二十八条、第二十九条、第三十条，除这三条别无例外，原告又不符合这三种情况中的任何一种，亦不能对抗执行。被告豫龙公司以房屋抵偿原告的债务，属代物清偿协议，该类协议属实践性合同，自债务人给债权人办理了物权移转手续后生效，未办理移转手续的合同虽然成立但尚未生效，原债权债务仍然存在，原告可通过向债务人主张债权以维护其利益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李新明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李新明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初1548号原告（案外人）李新明，男，1965年11月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。被告（申请执行人）史洪安，男，1977年10月5日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。被告（被执行人）濮阳市豫龙置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段，统一社会信用代码：91410900769492833W（1-1）。法定代表人余佳龙，该公司董事长。委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。原告李新明与被告史洪安、濮阳市豫龙置业有限公司（以下简称豫龙公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新明委托代理人冯园园，被告史洪安及其委托代理人许庆丰，被告豫龙公司委托代理人刘蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月份，因被告豫龙公司向原告借款100万元不能按时偿还，原告与被告豫龙公司签订了《以房抵债协议》，将位于濮阳市××区××与××路交叉口东北角××利财富广场××、××、××、××号四套房屋抵债给原告，且在2016年11月3日办理了该房屋的交接手续。因当时房产局系统调整无法备案，导致原告与被告豫龙公司未能办理房产登记手续。濮阳市华龙区法院作出（2016）豫0902执第2704号执行裁定书后，原告提出执行异议，濮阳市华龙区法院作出（2018）豫0902执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告要求立即停止对原告所有的万利财富广场二期1106、1506、1435、1535号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。被告史洪安辩称，一、被告史洪安是涉案房屋的�际权利人，且涉案房屋是被告史洪安申请财产保全并由法院查封的财产。2015年5月份，因吴西伟向被告史洪安借款300万元，被执行人即本案被告豫龙公司以将涉案房屋卖给被告史洪安的名义，为吴西伟向被告史洪安借款提供让与担保，且双方共同到濮阳市房管局办理了涉案房屋买卖合同网签手续，将涉案房屋备案登记在被告史洪安名下。该纠纷经一审、二审，生效判决均裁判吴西伟偿还被告史洪安借款300万元本金及利息，如不能按时偿还，由被告史洪安申请拍卖涉案房屋得款予以偿还。因吴西伟和被告豫龙公司不履行生效判决书确定的义务，被告史洪安申请强制执行，法院向被告豫龙公司发出执行裁定书，限期履行判决书确定的义务，逾期将对涉案房屋评估拍卖。因被告豫龙公司置之不理，法院又向被告豫龙公司发出执行裁定书，限期将涉案房屋腾出。后原告提起�外人执行异议已被驳回。二、原告主张其是涉案房屋所有权人，没有有效证据证实，其提出执行异议的理由不能成立。涉案房屋登记在被告史洪安名下，被告史洪安是物权所有人，无论原告提出与被告豫龙公司之间的借款行为是否真实，均不能对抗被告史洪安对涉案房屋的物权。而且原告主张其于2016年11月与被告豫龙公司办理了房屋交接手续，因当时房屋已经备案登记在被告史洪安名下，且房屋已被法院查封，原告和被告豫龙公司不可能将涉案房屋以房抵债转让给原告，更不可能办理房屋交接手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告豫龙公司辩称，被告豫龙公司与原告之间的民间借贷关系属实，被告豫龙公司向原告借款100万元，借款到期后，公司暂无力偿还，将自有的万利财富广场二期1106、1506、1435、1535号房屋折抵给债权人。2016年2月份房屋竣工装修完工后，2016年11月份将房屋交付给原告，因房产局系统原因没有为原告办理过户手续，该房屋现在实际权利人为原告。被告史洪安查封执行原告所有的房屋，没有法律依据。应当支持原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋位于濮阳市××区××与××路交叉口东北角××利财富广场××、××、××、××号写字楼。被告史洪安在与吴西伟、豫龙公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月19日申请本院查封了包含上述涉案房屋在内的18套房屋。本院于2016年3月24日作出（2015）华法民初字第6571号民事判决书，查明2015年7月1日，吴西伟向原告借款300万元并出具借据，被告豫龙公司将其开发的包含涉案房屋在内的共18套房屋网签至被告史洪安名下，并在被告史洪安未支付购房款的情况下，为被告史洪安出具1193.7516万元收据一份，认定吴西伟与被告史洪安之间是借贷关系，被告豫龙公司与被告史洪安之间是让与担保关系，在吴西伟不能偿还借款本息时，被告史洪安可申请拍卖涉案房屋以清偿债务，如因被告豫龙公司原因致使合同标的物不存在，应在为被告史洪安出具的收据确认的商品房价值1193.7516万元内承担还款责任，最后判决：吴西伟偿还被告史洪安借款本金288.39万元及利息，如吴西伟不能清偿，被告史洪安可申请拍卖万利财富广场二期1106、1506、1435、1535号等18套房屋以清偿债务，如果未以上述房屋清偿借款，被告豫龙公司应在房产价值1193.7516万元范围内对本案债务承担清偿责任。被告豫龙公司不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）豫09民终919号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后被告史洪安向本院申请强制执行，案外人即原告以被告豫龙公司已经以房抵债的形式将涉案房屋抵偿给原告为由提出执行异议，2018年1月10日，本院作出（2018）豫0902执异6号执行裁定书，驳回原告的异议请求。另查明，原告为了证明其主张，向本院提交了银行承兑汇票五张、委托融资协议一份、委托书一份，以证明2014年12月10日，万德商贸公司向原告借款100万元，该款项的实际借款人为被告豫龙公司。原告还提交了其与被告豫龙公司之间签订的以房抵债协议及补充协议、委托销售合同，证明被告豫龙公司将涉案房屋抵债给原告，原告委托被告豫龙公司代为销售。被告豫龙公司对以上证据无异议，被告史洪安对上述证据均不予认可。本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。执行中异议人即原告对执行标的提出异议成立的条件为异议人对执行标的享有足以排除执行的民事权益，该权利应系物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五�第一项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案执行标的未登记在原告名下，原告依法不享有物权，不能对抗执行。虽未登记在其名下，亦可对抗执行的三种情况分别规定在上述司法解释的第二十八条、第二十九条、第三十条，除这三条别无例外，原告又不符合这三种情况中的任何一种，亦不能对抗执行。被告豫龙公司以房屋抵偿原告的债务，属代物清偿协议，该类协议属实践性合同，自债务人给债权人办理了物权移转手续后生效，未办理移转手续的合同虽然成立但尚未生效，原债权债务仍然存在，原告可通过向债务人主张债权以维护其利益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李新明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李新明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  王 阳二〇一八年四月二十日书 记 员  王 颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1203号
原告：赵娣，女，1976年12月13日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告：宋华伟，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省平舆县。
被告：宋立新，男，汉族，1968年8月4日出生，住河南省平舆县。
被告：黄伟，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省平舆县。
被告：单友森，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告赵娣与被告宋华伟、宋立新、黄伟、单友森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼，被告宋华伟、宋立新、黄伟、单友森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娣诉称，2017年10月26日，被告宋华伟向原告借款98000元用于替杨亚伟归还2016年8月22日其借周新广的借款及利息，被告给原告出具借款条一份。借款期限10个月，自2017年10月26日起至2018年8月26日止。被告应从借款之日起，按月分期等额偿还借款本金，还本清息，10期内还完，如被告未及时偿还任何一期借款本息，即属违约。以上款项由宋立新、黄伟、单友森提供保证担保，对全部债务承担连带保证责任。原告依约替被告归还了全部借款本息，但经原告多次催要，被告不按约定还款。诉讼请求：1、判决被告给付本金98000元及约定的利息9081元，本息合计107081元（利息从2017年10月26日计算至起诉日2018年3月14日），以后继续计算，直至还清全部借款本息；2、四被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
被告宋华伟未答辩。
被告宋立新、黄伟、单友森未答辩。
经审理查明：2017年10月26日，被告宋华伟向原告赵娣借款98000元，并给原告出具借款条一份，保证人宋立新、黄伟、单友森在保证人处签字按印，借款条载明：“今借到赵娣现金计人民币玖万捌仟零佰零拾零元整（￥98000元），用于替杨亚伟归还2016年8月22日其借周新广的借款及利息。借款起息日为2017年10月26日，按月利率为2%计息。借款期限为10个月，自2017年10月26日起至2018年8月26日止。借款人应从借款之日起，按月分期等额偿还借款本金，每月归还本金9800元，还本清息。10期内还完，还款日为次月起每月的26日以前，如借款人未及时偿还任何一期借款，即属违约，出借方有权随时要求借款人立即返还全部借款本息。以上款项由宋立新、黄伟、单友森作为保证人提供保证担保，对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。如发生纠纷，提请西平县人民法院解决。……注：委托赵娣把该款转至以下账户：户名：周新广开户行：河南西平农村商业银行股份有限公司营业部账号：62×××92借款人：宋华伟保证人：宋立新、黄伟、单友森2017年10月26日。”原告赵娣于当日向双方约定的收款人周新广转账98000元。被告宋华伟至今未偿还98000元本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借款条原件及复印件、河南省农村信用社网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告宋华伟向原告赵娣借款98000元并给原告出具借款条，系双方真实意思表示，借款条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立。原告赵娣已实际向被告宋华伟给付该款项，被告宋华伟应按照约定还本付息。双方约定还款方式为按月分期，10期内还完，但被告宋华伟未按照双方约定还本付息，构成违约，被告宋华伟应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告宋华伟偿还借款98000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为，借款条约定，月利率为2%，该约定符合法律规定，故被告应从2017年10月26日起按月利率2%支付利息。被告宋立新、黄伟、单友森自愿为被告宋华伟就此笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告要求被告宋立新、黄伟、单友森承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋华伟于本判决生效后五日内偿还原告赵娣借款98000元及利息（计息本金98000元，利息按照月利率2%自2017年10月26日起计算至本判决确定的还款日止），被告宋立新、黄伟、单友森负连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告宋华伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由被告宋华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 翟力平
人民陪审员 冀振北
人民陪审员 马二强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 倩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1203号原告：赵娣，女，1976年12月13日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：宋华伟，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省平舆县。被告：宋立新，男，汉族，1968年8月4日出生，住河南省平舆县。被告：黄伟，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省平舆县。被告：单友森，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵娣与被告宋华伟、宋立新、黄伟、单友森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼，被告宋华伟、宋立新、黄伟、单友森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娣诉称，2017年10月26日，被告宋华伟向原告借款98000元用于替杨亚伟归还2016年8月22日其借周新广的借款及利息，被告给原告出具借款条一份。借款期限10个月，自2017年10月26日起至2018年8月26日止。被告应从借款之日起，按月分期等额偿还借款本金，还本清息，10期内还完，如被告未及时偿还任何一期借款本息，即属违约。以上款项由宋立新、黄伟、单友森提供保证担保，对全部债务承担连带保证责任。原告依约替被告归还了全部借款本息，但经原告多次催要，被告不按约定还款。诉讼请求：1、判决被告给付本金98000元及约定的利息9081元，本息合计107081元（利息从2017年10月26日计算至起诉日2018年3月14日），以后继续计算，直至还清全部借款本息；2、四被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。被告宋华伟未答辩。被告宋立新、黄伟、单友森未答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告宋华伟向原告赵娣借款98000元，并给原告出具借款条一份，保证人宋立新、黄伟、单友森在保证人处签字按印，借款条载明：“今借到赵娣现金计人民币玖万捌仟零佰零拾零元整（￥98000元），用于替杨亚伟归还2016年8月22日其借周新广的借款及利息。借款起息日为2017年10月26日，按月利率为2%计息。借款期限为10个月，自2017年10月26日起至2018年8月26日止。借款人应从借款之日起，按月分期等额偿还借款本金，每月归还本金9800元，还本清息。10期内还完，还款日为次月起每月的26日以前，如借款人未及时偿还任何一期借款，即属违约，出借方有权随时要求借款人立即返还全部借款本息。以上款项由宋立新、黄伟、单友森作为保证人提供保证担保，对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。如发生纠纷，提请西平县人民法院解决。……注：委托赵娣把该款转至以下账户：户名：周新广开户行：河南西平农村商业银行股份有限公司营业部账号：62×××92借款人：宋华伟保证人：宋立新、黄伟、单友森2017年10月26日。”原告赵娣于当日向双方约定的收款人周新广转账98000元。被告宋华伟至今未偿还98000元本金及相应利息。上述事实，有原告陈述、身份证明、借款条原件及复印件、河南省农村信用社网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告宋华伟向原告赵娣借款98000元并给原告出具借款条，系双方真实意思表示，借款条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立。原告赵娣已实际向被告宋华伟给付该款项，被告宋华伟应按照约定还本付息。双方约定还款方式为按月分期，10期内还完，但被告宋华伟未按照双方约定还本付息，构成违约，被告宋华伟应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告宋华伟偿还借款98000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为，借款条约定，月利率为2%，该约定符合法律规定，故被告应从2017年10月26日起按月利率2%支付利息。被告宋立新、黄伟、单友森自愿为被告宋华伟就此笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告要求被告宋立新、黄伟、单友森承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋华伟于本判决生效后五日内偿还原告赵娣借款98000元及利息（计息本金98000元，利息按照月利率2%自2017年10月26日起计算至本判决确定的还款日止），被告宋立新、黄伟、单友森负连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告宋华伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2442元，由被告宋华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟力平人民陪审员  冀振北人民陪审员  马二强二〇一八年七月二十三日书 记 员  王 倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民特40号
申请人：王亚坤，男，2003年2月21日出生，汉族，住上蔡县。
法定代理人：王赖宽（系申请人祖父），男，汉族，1942年12月4日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人：侯凤莲，女，1966年4月21日出生，汉族，户籍所在地上蔡县。
申请人王亚坤申请宣告被申请人侯凤莲失踪一案，依法适用特别程序进行了审理。在审理过程中，申请人王亚坤于2018年7月25日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人王亚坤自愿申请撤回申请是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王亚坤撤回申请。
审判员 文纪平
二〇一八年七月二十五日
书记员 程 帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1831号
原告贾献飞，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人鲁凤娟，濮阳市善行公益法律服务中心律师。
被告翟战勇。
被告濮阳杂技艺术学校。
被告中国建筑第七工程局有限公司。
被告中国建筑装饰集团有限公司西北分公司。
被告王华平。
被告上海英登宝建筑劳务有限公司。
本院在审理原告贾献飞诉被告翟战勇、濮阳杂技艺术学校、中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司、王华平、上海英登宝建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告翟战勇、上海英登宝建筑劳务有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾献飞的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初1831号原告贾献飞，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人鲁凤娟，濮阳市善行公益法律服务中心律师。被告翟战勇。被告濮阳杂技艺术学校。被告中国建筑第七工程局有限公司。被告中国建筑装饰集团有限公司西北分公司。被告王华平。被告上海英登宝建筑劳务有限公司。本院在审理原告贾献飞诉被告翟战勇、濮阳杂技艺术学校、中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司、王华平、上海英登宝建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告翟战勇、上海英登宝建筑劳务有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贾献飞的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇一八年四月二十三日书记员  张 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3955号
原告邢金广，男，1981年2月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李毅龙，河南启点律师事务所律师。
被告张家申，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告王彦红，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。系张家申妻子。
被告刘明旗，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告王翠玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告邢金广与被告张家申、王彦红、刘明旗、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢金广的委托代理人李毅龙到庭参加了诉讼，被告张家申、王彦红、刘明旗、王翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢金广诉称，2016年4月21日，被告张家申、王彦红向原告借款60000元，约定借款期限一年，月利率2%。被告刘明旗、王翠玲为该笔借款提供连带保证责任。经原告多次催要未果。现请求依法判令被告张家申、王彦红偿还借款本金60000元及利息（自2016年4月21日起按月利率2%计算至付清止日）；被告刘明旗、王翠玲对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张家申、王彦红、刘明旗、王翠玲均未作答辩。
经审理查明，2016年4月21日，被告张家申、王彦红向原告出具借据一份，主要内容为：张家申、王彦红向原告邢金广借款60000元，约定月利率2%，借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日，被告刘明旗、王翠玲为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为本息还清之日止。借款到期后，经原告催要未果，形成纠纷。
本院认为，被告张家申、王彦红向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告邢金广依约将借款交付被告张家申、王彦红使用，被告张家申、王彦红未按照约定期限还款，已构成违约。现原告要求被告张家申、王彦红偿还借款本金60000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方约定借款月息为2%，不超过年利率24%，因此，原告请求自2016年4月21日起按月利率2%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。被告刘明旗、王翠玲为该笔借款提供连带保证责任，并约定担保期限为本息还清之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告要求被告刘明旗、王翠玲对该笔借款承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的规定，判决如下：
一、被告张家申、王彦红偿还原告邢金广借款本金60000元及利息（自2016年4月21日起按月利率2%计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘明旗、王翠玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张家申、王彦红、刘明旗、王翠玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年五月九日
书记员 张冰冰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初3955号原告邢金广，男，1981年2月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李毅龙，河南启点律师事务所律师。被告张家申，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告王彦红，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。系张家申妻子。被告刘明旗，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告王翠玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住址同上。原告邢金广与被告张家申、王彦红、刘明旗、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢金广的委托代理人李毅龙到庭参加了诉讼，被告张家申、王彦红、刘明旗、王翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢金广诉称，2016年4月21日，被告张家申、王彦红向原告借款60000元，约定借款期限一年，月利率2%。被告刘明旗、王翠玲为该笔借款提供连带保证责任。经原告多次催要未果。现请求依法判令被告张家申、王彦红偿还借款本金60000元及利息（自2016年4月21日起按月利率2%计算至付清止日）；被告刘明旗、王翠玲对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告张家申、王彦红、刘明旗、王翠玲均未作答辩。经审理查明，2016年4月21日，被告张家申、王彦红向原告出具借据一份，主要内容为：张家申、王彦红向原告邢金广借款60000元，约定月利率2%，借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日，被告刘明旗、王翠玲为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为本息还清之日止。借款到期后，经原告催要未果，形成纠纷。本院认为，被告张家申、王彦红向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告邢金广依约将借款交付被告张家申、王彦红使用，被告张家申、王彦红未按照约定期限还款，已构成违约。现原告要求被告张家申、王彦红偿还借款本金60000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方约定借款月息为2%，不超过年利率24%，因此，原告请求自2016年4月21日起按月利率2%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。被告刘明旗、王翠玲为该笔借款提供连带保证责任，并约定担保期限为本息还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告要求被告刘明旗、王翠玲对该笔借款承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的规定，判决如下：一、被告张家申、王彦红偿还原告邢金广借款本金60000元及利息（自2016年4月21日起按月利率2%计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告刘明旗、王翠玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张家申、王彦红、刘明旗、王翠玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一八年五月九日书记员  张冰冰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初4625号
原告：石小顺，男，1968年12月3日出生，汉族，住辉县。
被告：李新有，男，1970年8月11日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告石小顺为与被告李新有运输合同纠纷一案过程中，原告于二〇一八年九月三日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石小顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石小顺负担。
审判员 侯桂冠
二〇一八年九月三日
书记员 樊 梦
山东省海阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑初字第89号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人随某。系本案被害人。
被告人于某，男，汉族，初中文化。2013年11月2日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
辩护人王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人随某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、张云霞出庭支持公诉，被告人于某、辩护人王洪雷、附带民事诉讼原告人随某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2013年4月16日22时许，被告人于某因怀疑其妻子随某有外遇，遂到海阳市郭城镇古现村其岳母家与随某发生争执。期间，被告人于某对随某和其母亲苏某进行殴打，并持水果刀致随某左眼部、左面部受伤，致苏某面部受伤。经法医鉴定，随某左眼部损伤属重伤，左面部损伤属轻伤。
案发后，被告人于某于2013年11月2日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人随某要求被告人于某赔偿如下经济损失：医疗费5796.48元、残疾赔偿金94460元、误工费3105.5元、护理费7056元、交通费1000元、被抚养人生活费20328元、住院伙食补助费270元、鉴定费1600元，合计人民币133615.98元。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，被告人于某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，本案系由家务纠纷引起，建议法庭对于某从轻处罚。
经审理查明：2013年4月16日22时许，被告人于某因怀疑其妻子随某有外遇，遂到海阳市郭城镇古现村其岳母家与随某发生争执。期间，被告人于某对随某和其母亲苏某进行殴打，并持水果刀致随某左眼部、左面部受伤，致苏某面部受伤。经法医鉴定，随某左眼部损伤属重伤，左面部损伤属轻伤。
案发后，被告人于某于2013年11月2日被抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人随某的经济损失有：医疗费5796.48元、误工费3105.5元、护理费7056元、交通费1000元、住院伙食补助费270元、鉴定费1600元，合计人民币18827.98元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人随某陈述，于某是其丈夫，因怀疑她和别人有关系，经常和她打仗，二人曾起诉过离婚。2013年4月14日，她母亲苏某到烟台毓璜顶医院检查身体，她让于某去送了1000元钱，下午又叫于某拿了800元钱交孩子生活费。4月16日傍晚，于某打电话让她准备钱，他要来拿。22时10分许，于某到了她母亲家，她母亲苏某把1800元钱给了于某，于某接钱后把她身上盖的被子扔在地上，然后拽起她的头发朝其脸部和头部用拳头打，又从上衣口袋里拿出个东西朝其面部划，一下刺中她的左眼，当时就出血了，又划了左眼旁脸部。她母亲上前拉于某，于某又划了她母亲左面部一下，她母亲就出去叫人了，于某抱起孩子走了。
2、被告人供述。
被告人于某供述，他和随某是2007年结婚，婚后随某喜欢打麻将，也不管孩子，二人为此经常争吵，随某和于某交往密切。2013年4月15日，随某说她母亲在烟台毓璜顶医院检查身体，让他去送了1000元钱，中午又让他给她卡上打了800元钱小孩生活费。16日18时许，他打电话让其舅舅刘某去看看于某是否在随某家，他舅舅回电话说在。他打电话给随某，二人在电话中发生争执。22时许，他到了随某母亲家。他想和随某谈谈，随某不理他，他把随某被子掀开，随某起身和他厮打起来，随某母亲也过来打他，他看见炕边有把带酒起子水果刀，就用右手拿起来朝她们身上胡乱划拉，打的过程中他看见随某左面部和左眼出血了，随某母亲出去招呼人，随某捂着眼站在屋里，他抱起儿子就走了。
3、证人证言
⑴、证人苏某证实，2013年4月16日晚，她女儿随某说其女婿于某要过来拿钱，她就把1800元钱准备好了。22时许于某来了，她把钱给了于某，于某进了随某房间，把随某盖的被子扔在地上，然后抓住随某头发开始打，打了几下后，随某啊地叫了一声。她上前拉于某，于某朝其左脸打了一下，把她打倒在地。她爬起来后跑到村书记家，村书记让她报警。于某因怀疑随某在外面有人，经常打随某。
⑵、证人于某甲证实，2013年4月16日22时许，他在家里西间炕上睡觉，其妻子苏某和两个外甥睡在中间炕上，女儿随某睡在东间炕上。他听到东间有人在说话，说了没几句，接着听到其女儿隋某叫了一声，他起来看到随某用手捂着左眼，脸上都是血，他妻子不在家里了，随某就报警了。其妻回来后，他才知道是于某来了，把他妻子和女儿随某打伤。
⑶、证人刘某证实，案发当天于某没有给他打过电话，他也没有到过随某家。
⑷、证人于某证实，他和随某只是普通朋友，随某经常雇佣他的出租车。
4、书证
⑴、海阳市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证实，于某于2013年11月2日被抓获归案。
⑵、户籍证明证实，被告人于某于1981年01月25日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
⑶、被害人随某门诊病历及住院病历已提取，证实随某伤情为眼球破裂（左眼）；眼睑裂伤（左眼）；眼睑划伤（右眼上睑）。
⑷、海阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定随某误工时间为120日，1人护理100日。
5、鉴定结论
海阳市公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书，认定随某左眼部损伤属重伤，左面部损伤属轻伤。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某与被害人随某作为夫妻，遇事应依法妥善处理，被告人于某故意伤害被害人随某身体，致随某一处重伤、一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人于某归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人关于本项辩护意见，本院予以采纳。因被告人于某的犯罪行为给被害人随某造成的经济损失，应依照法律法规规定的标准和范围据情赔偿。随某主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于本案受理范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一、二款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2019年11月1日止。）
二、被告人于某赔偿附带民事诉讼原告人随某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失人民币18827.98元。于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年五月八日
书 记 员 辛 宁