wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初857号
原告陈国庆，男，汉族，1971年出生，现住阳泉市。
委托代理人郭利峰，山西德昱律师事务所律师。
被告石守聪，男，汉族，1960年出生，现住阳泉市。
被告刘宏，男，汉族，1978年出生。
原告陈国庆诉被告石守聪、刘宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国庆及委托代理人郭利峰到庭参加诉讼，被告石守聪、刘宏经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称，要求判令1、二被告连带归还借款本金100000元；2、判令二被告连带支付自2008年10月27日至实际还清欠款之日的利息（按照贷款利率年利率24%计算）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，2008年10月27日，被告石守聪向原告书写借条一份，内容为“今借到陈国庆人民币100000元整<壹拾万元整>，月息2分计。借款人：石守聪电话：130XX****XX身份证号×××。2008年10月27日下午担保人：刘宏电话138XX****XX身份证号×××8年10月27日下午”，后原告向二被告索要该款项，均无果故提起诉讼。以上有原告提供借条原件一份及原告陈述为证。
被告石守聪虽未到庭参加诉讼，但本院对其进行了调查并做了调查笔录，其承认收到原告10万元，但是其称当时其和原告约好，该10万元是替原告办事用的，事情办成的话该10万元无需还款，而且最后事情也办成了，原告说借条已经撕掉，但是现在又拿着借条来起诉。庭审中，原告对此质证认为，被告石守聪确实拿了原告10万元，但是该款项就是借款，不是替其办事用的。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告石守聪向原告亲笔书写借条一份，证实双方之间存在100000元的借贷关系，被告虽抗辩称，该款项用于替原告办事且事情已经办成，依据原告与被告石守聪的口头约定，该款项是不用被告还的，但并未提供证据予以证实，本院依借条内容，认定被告石守聪欠原告100000元的事实，且被告刘宏作为担保人应当对该款项承担连带还款责任。关于原告主张二被告连带支付自2008年10月27日之实际还款之日的利息，按照月息2%计算不违反法律规定，且借条中并未约定还款期限，故原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石守聪、刘宏于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告借款本金100000元。
二、被告石守聪、刘宏于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告借款利息（以100000元本金为基数，自2008年10月27日至实际还款之日，按照月利率2%计算）
案件受理费2300元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0302民初857号原告陈国庆，男，汉族，1971年出生，现住阳泉市。委托代理人郭利峰，山西德昱律师事务所律师。被告石守聪，男，汉族，1960年出生，现住阳泉市。被告刘宏，男，汉族，1978年出生。原告陈国庆诉被告石守聪、刘宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国庆及委托代理人郭利峰到庭参加诉讼，被告石守聪、刘宏经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈国庆诉称，要求判令1、二被告连带归还借款本金100000元；2、判令二被告连带支付自2008年10月27日至实际还清欠款之日的利息（按照贷款利率年利率24%计算）；3、二被告承担本案的诉讼费用。二被告未到庭未进行答辩。经审理查明，2008年10月27日，被告石守聪向原告书写借条一份，内容为“今借到陈国庆人民币100000元整，月息2分计。借款人：石守聪电话：130XX****XX身份证号×××。2008年10月27日下午担保人：刘宏电话138XX****XX身份证号×××8年10月27日下午”，后原告向二被告索要该款项，均无果故提起诉讼。以上有原告提供借条原件一份及原告陈述为证。被告石守聪虽未到庭参加诉讼，但本院对其进行了调查并做了调查笔录，其承认收到原告10万元，但是其称当时其和原告约好，该10万元是替原告办事用的，事情办成的话该10万元无需还款，而且最后事情也办成了，原告说借条已经撕掉，但是现在又拿着借条来起诉。庭审中，原告对此质证认为，被告石守聪确实拿了原告10万元，但是该款项就是借款，不是替其办事用的。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告石守聪向原告亲笔书写借条一份，证实双方之间存在100000元的借贷关系，被告虽抗辩称，该款项用于替原告办事且事情已经办成，依据原告与被告石守聪的口头约定，该款项是不用被告还的，但并未提供证据予以证实，本院依借条内容，认定被告石守聪欠原告100000元的事实，且被告刘宏作为担保人应当对该款项承担连带还款责任。关于原告主张二被告连带支付自2008年10月27日之实际还款之日的利息，按照月息2%计算不违反法律规定，且借条中并未约定还款期限，故原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告石守聪、刘宏于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告借款本金100000元。二、被告石守聪、刘宏于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告借款利息（以100000元本金为基数，自2008年10月27日至实际还款之日，按照月利率2%计算）案件受理费2300元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  孟立平人民陪审员  赵建彬人民陪审员  赵爱平二〇一八年六月二十六日书 记 员  李义伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3828号
本院于2018年6月12日对原告王引娣与被告李文忠、李桂花、榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会确认合同无效纠纷一案作出（2017）晋0702民初3828号民事判决书，判决书中第一页倒数第六行“委托代理人：刘凤鸣、谢鹏，山西晋信律师事务所律师。”书写错误，现裁定如下：
将第一页倒数第六行“委托代理人：刘凤鸣、谢鹏，山西晋信律师事务所律师。”删除。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 任宪铭
二〇一八年八月十二日
书 记 员 董 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终409号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄春军，男，1963年4月12日出生于江西省靖安县,汉族，高中文化，系货车司机，住靖安县。2017年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
指派辩护人王海源、戴垚，江苏东银律师务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人黄春军犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月14日作出（2018）苏0104刑初188号刑事附带民事判决。原审被告人黄春军和附带民事诉讼原告人赵某对判决的民事部分未提出上诉，原审判决的民事部分已发生法律效力。原审被告人黄春军对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄春军，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月，被告人黄春军与被害人赵某搭识，并发展成为情人关系，至2017年9月被告人黄春军的妻子杨某发现二人关系。后被告人黄春军与杨某多次向赵某索要已花费的财物均遭拒。2017年10月18日凌晨2时许，黄春军与杨某至南京市秦淮区江宁路老虎头附近，再次向赵某索要财物未果后，黄春军对赵某进行拖拽、殴打，造成赵某体表多处挫伤，L2椎体横突骨折，经鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻伤二级。2017年11月3日，被告人黄春军被公安机关抓获归案。
另查明，2017年10月18日，被害人赵某至南京市第一医院就诊，经诊断为L2横突骨折、头部、胸腹部外伤、脑震荡等多处损伤。2017年10月18日，医嘱休息三天；2017年10月20日，医嘱休息一个月。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人黄春军的供述和辩解,被害人赵某的陈述,证人杨某、陈某、黄某的证言,辨认笔录，鉴定书，病历，通话记录，情况说明，视听资料，到案经过，户籍资料，疾病诊断书，会诊报告单等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄春军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄春军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。由于被告人黄春军的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人赵某遭受经济损失，黄春军应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张赔偿营养费3000元，黄春军对此项目及金额无异议，本院予以认可；附带民事诉讼原告人主张医药费4200元，黄春军只认可案发当天就医产生的费用2000元，经查，被害人赵某于2017年10月18日、19日、20日至南京市第一医院就诊，并产生治疗费用4034.91元，该部分费用有就诊病历、医药费发票等证据予以证实，应予支持；附带民事诉讼原告人主张护理费8000元（64天*125元/天），黄春军认为没有护理必要，经查，结合附带民事诉讼原告人的伤情及医嘱休息时间，本院酌定该项费用为4250元（34天*125元/天）；附带民事诉讼原告人主张的误工费24000元（3个月*8000元/月），黄春军对误工期限没有异议，但认为每月误工金额过高，本院酌定每月误工金额按照江苏省其他服务业在岗职工平均工资计算，该项费用为12696元（3个月*4232元/月）。综上，被告人黄春军应赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失合计人民币23980.91元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人黄春军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人黄春军赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失合计人民币23980.91元，于判决生效之日起一个月内给付；驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人黄春军以“一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
其辩护人提出，请求对上诉人黄春军判处缓刑。
本院经审理查明原审被告人黄春军犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案的事实及证据与原审判决一致。上诉人黄春军及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄春军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄春军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于上诉黄春军提出“一审法院量刑过重”及其辩护人提出“请求对黄春军判处缓刑”的上诉理由和辩护意见，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院综合考虑黄春军的犯罪情节、犯罪后果以及具有的当庭认罪等从宽情节，对其从宽处罚，依法判处有期徒刑一年，量刑适当；黄春军归案后在公安侦查阶段亦未如实供述犯罪事实，只在一审庭审中表示当庭认罪，其悔罪的态度不符合判处缓刑的条件。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人黄春军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理并无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁 健
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终409号原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄春军，男，1963年4月12日出生于江西省靖安县,汉族，高中文化，系货车司机，住靖安县。2017年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。指派辩护人王海源、戴垚，江苏东银律师务所律师。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人黄春军犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月14日作出（2018）苏0104刑初188号刑事附带民事判决。原审被告人黄春军和附带民事诉讼原告人赵某对判决的民事部分未提出上诉，原审判决的民事部分已发生法律效力。原审被告人黄春军对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄春军，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月，被告人黄春军与被害人赵某搭识，并发展成为情人关系，至2017年9月被告人黄春军的妻子杨某发现二人关系。后被告人黄春军与杨某多次向赵某索要已花费的财物均遭拒。2017年10月18日凌晨2时许，黄春军与杨某至南京市秦淮区江宁路老虎头附近，再次向赵某索要财物未果后，黄春军对赵某进行拖拽、殴打，造成赵某体表多处挫伤，L2椎体横突骨折，经鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻伤二级。2017年11月3日，被告人黄春军被公安机关抓获归案。另查明，2017年10月18日，被害人赵某至南京市第一医院就诊，经诊断为L2横突骨折、头部、胸腹部外伤、脑震荡等多处损伤。2017年10月18日，医嘱休息三天；2017年10月20日，医嘱休息一个月。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人黄春军的供述和辩解,被害人赵某的陈述,证人杨某、陈某、黄某的证言,辨认笔录，鉴定书，病历，通话记录，情况说明，视听资料，到案经过，户籍资料，疾病诊断书，会诊报告单等证据予以证实。原审法院认为，被告人黄春军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄春军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。由于被告人黄春军的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人赵某遭受经济损失，黄春军应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张赔偿营养费3000元，黄春军对此项目及金额无异议，本院予以认可；附带民事诉讼原告人主张医药费4200元，黄春军只认可案发当天就医产生的费用2000元，经查，被害人赵某于2017年10月18日、19日、20日至南京市第一医院就诊，并产生治疗费用4034.91元，该部分费用有就诊病历、医药费发票等证据予以证实，应予支持；附带民事诉讼原告人主张护理费8000元（64天*125元/天），黄春军认为没有护理必要，经查，结合附带民事诉讼原告人的伤情及医嘱休息时间，本院酌定该项费用为4250元（34天*125元/天）；附带民事诉讼原告人主张的误工费24000元（3个月*8000元/月），黄春军对误工期限没有异议，但认为每月误工金额过高，本院酌定每月误工金额按照江苏省其他服务业在岗职工平均工资计算，该项费用为12696元（3个月*4232元/月）。综上，被告人黄春军应赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失合计人民币23980.91元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人黄春军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人黄春军赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失合计人民币23980.91元，于判决生效之日起一个月内给付；驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人黄春军以“一审法院量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出，请求对上诉人黄春军判处缓刑。本院经审理查明原审被告人黄春军犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案的事实及证据与原审判决一致。上诉人黄春军及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄春军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄春军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉黄春军提出“一审法院量刑过重”及其辩护人提出“请求对黄春军判处缓刑”的上诉理由和辩护意见，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院综合考虑黄春军的犯罪情节、犯罪后果以及具有的当庭认罪等从宽情节，对其从宽处罚，依法判处有期徒刑一年，量刑适当；黄春军归案后在公安侦查阶段亦未如实供述犯罪事实，只在一审庭审中表示当庭认罪，其悔罪的态度不符合判处缓刑的条件。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人黄春军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理并无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一八年七月二十五日书记员 丁 健
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初919号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
法定代表人康又强，职务行长。
委托代理人马巍、石守栋（单位职工）。
被告赵志军，男，汉族，1984年出生，现住山西省阳泉市盂县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行诉被告赵志军信用卡纠纷一案，因双方已协商解决，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵建斌
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年六月六日
书 记 员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初860号
原告杨建国，男，汉族，1977年出生，现住阳泉市。
被告赵秀花，女，汉族，1970年出生，现住阳泉市。
原告杨建国诉被告赵秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建国、被告赵秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，要求被告支付原告欠款人民币60000元、精神损失费5000元、误工费3000元及诉讼费。
被告赵秀花辩称，我借原告的钱不是60000元整，借条是60000元，实际是借的50000元。我已经还了10600元。
经审理查明，2018年1月25日，被告向原告书写借条一份，内容为“今借到杨建国现金人民币贰万元（20000）整，空口无凭，经双方协商，特此立据日期2018.1.25借款人赵秀华身份证、户口本、工资本抵押、密码……”,2018年1月30日被告赵秀花向原告书写借条一份，内容为“今借到杨建国现金人民币肆万（40000）整，经双方协商，特此立据。日期2018.1.30日，借款人赵秀花……”。后被告称，自己当时并未收到60000元，而仅仅收到50800元，但原告对此并不认可，称其除了转账还给付了现金。后原告多次向被告索要款项，均无果，故原告提起诉讼。以上有原告提供借条两张、被告的工资本，户口本、临时身份证及当事人陈述为证。
被告为反驳对方的主张，提供还款明细，证实自己已经还款10600元。原告对此予以认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告亲笔书写借条两份，证实双方之间存在60000元的借贷关系，被告虽抗辩称，自己并未收到以上60000元的款项，而仅收到了50800元，但并未提供证据予以证实，本院依借条内容，认定被告欠原告60000元的事实。被告提供还款明细证实自己已经向原告还款10600元，原告对此予以认可，本院亦予以认定，则被告赵秀花应当向原告还款49400元。关于原告主张精神抚慰金5000元及误工费3000元，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵秀花于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告欠款49400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1035元，由被告赵秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 李宝平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年六月六日
书 记 员 李义伟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1285号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：张瑞祥,男,现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告张瑞祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 梁 田
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更92号
罪犯林镇宝，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2009年1月20日作出了（2009）浦刑初字第286号刑事判决，以被告人林镇宝犯强奸罪判处有期徒刑十易年六个月（刑期自2008年6月7日起至2019年12月6日止）。林镇宝不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）漳刑终字第73号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2009年5月14日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月5日作出（2012）厦刑执字第502号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，于2014年9月19日作出（2014）厦刑执字第751号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2016年5月6日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2014年6月到2015年11月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.6个，其中一级达标1个、二级达标11个、三级达标4个、五级达标2个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯林镇宝在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月到2015年11月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.6个。2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林镇宝在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林镇宝的刑罚减去有期徒刑二个月十天（刑期自2008年6月7日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年二月二十五日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初64号
原告阳泉鑫田房地产开发有限公司。
法定代表人尚中明，职务总经理。
委托代理人杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
被告黄振华，女，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人白苏凯（被告黄振华丈夫），1964年出生，汉族，现住阳泉市。
被告白苏凯，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉鑫田房地产开发有限公司诉被告黄振华、白苏凯房屋买卖合同纠纷一案，因双方已协商解决，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉鑫田房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4152元，由原、被告各半负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李义伟
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1005号
原告：李某李某，汉族。
委托诉讼代理人：张某1张某1，山西晋波律师事务所律师。
被告：王某王某，汉族。
被告：孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会
代表人：张某2张某2，任村委主任。
原告李某李某与被告王某王某、孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李某李某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某李某负担。
审判员林魏伟
二〇一八年八月十日
法官助理任学忠
书记员马竟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1005号原告：李某李某，汉族。委托诉讼代理人：张某1张某1，山西晋波律师事务所律师。被告：王某王某，汉族。被告：孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会代表人：张某2张某2，任村委主任。原告李某李某与被告王某王某、孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李某李某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某李某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某李某负担。审判员林魏伟二〇一八年八月十日法官助理任学忠书记员马竟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终752号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘哲，男，1995年6月3日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省汨罗市。2018年1月18日因本案被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
原审被告人赵建（曾用名赵战），男，1987年9月1日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东县。2011年12月1日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年1月14日因本案被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人赵建、刘哲犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月9日作出（2018）湘0111刑初482号刑事判决。原审被告人刘哲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘哲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，被告人赵建、刘哲均系吸毒人员，购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，除自己吸食外还于2018年1月分别进行贩卖，其中被告人赵建贩卖1.09克，后被查获16.64克，合计17.73克；被告人刘哲贩卖约0.8克。具体事实分述如下：
2018年1月10日19时30分许，吸毒人员何某（已行政处罚）通过微信联系被告人刘哲，要求购买150元的甲基苯丙胺，并通过微信转账将毒资支付给被告人刘哲。被告人刘哲将约0.3克甲基苯丙胺用卫生纸包好藏匿在长沙市岳麓区黄鹤小区1片楼梯间处并告知何某。当晚20时许，何某赶至该楼梯间将毒品取走。
2018年1月12日22时30分许，被告人刘哲得知被告人赵建贩卖毒品后通过微信联系被告人赵建，向被告人赵建介绍毒品生意并要求被告人赵建支付一定的分成。随后被告人刘哲在收到何某求购200元的甲基苯丙胺的要求后，并通过微信转账收取了何某200元购毒资金后，被告人刘哲于2018年1月13日0时许通过微信转账向被告人赵建支付200元的毒资，被告人刘哲随后还通过微信转账向被告人赵建支付400元要求购买0.09克甲基苯丙胺片剂与0.5克甲基苯丙胺。后被告人赵建在位于长沙市雨花区双铁城的建设银行柜员机处将0.5克甲基苯丙胺藏匿在1号柜员机地上，将0.09克甲基苯丙胺片剂与0.5克甲基苯丙胺藏匿在6号柜员机外面，并将藏匿地点告诉了被告人刘哲，事后还通过微信付给被告人刘哲40元作为利润分成。被告人刘哲随即通过微信告知何某上述藏匿毒品的地点，后何某前往1号柜员机地上将0.5克甲基苯丙胺取走。被告人刘哲也前往6号柜员机外面将0.09克甲基苯丙胺片剂与0.5克甲基苯丙胺取走。
2018年1月13日，民警将被告人赵建抓获，当场从被告人赵建身上搜出甲基苯丙胺13.49克，甲基苯丙胺片剂3.15克。
案发后，被告人赵建、刘哲如实供述了上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有证人何某、刘某的证言、提取笔录与微信聊天、转账记录、辨认笔录、抓获经过材料、搜查笔录、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表与照片、长沙市公安局物证鉴定所出具的（毒品）字（2018）62号《检验报告》、现场检测报告与照片、湖南省宁乡市公安局宁公（青）决字[2018]第0096、0118、0152号《公安行政处罚决定书》与《责令社区戒毒决定书》、湖南省邵东县人民法院（2011）邵东刑初字第314号《刑事判决书》、被告人赵建、刘哲的身份、现实表现材料、被告人赵建、刘哲的供述。
原审法院认为，被告人赵建、刘哲违反国家毒品管理法规，单独或结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人赵建贩卖十克以上不满五十克，被告人刘哲贩卖不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人案发后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；被告人刘哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刘哲上诉称自己是吸毒人员，以贩养吸，认罪态度好，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘哲、原审被告人赵建向他人贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂，其行为均构成贩卖毒品罪，其中赵建贩卖毒品数量较大。刘哲、赵建于2018年1月12日向何某贩卖毒品的行为系共同犯罪，二人均是主犯。刘哲上诉称自己是吸毒人员，以贩养吸，认罪态度好，原审量刑过重，本院认为，吸食毒品以贩养吸不是从轻处罚的理由，原审根据被告人的犯罪情节、认罪态度作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈思薇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1968号
原告：高九龙，男，1966年7月24日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市。
被告：张虎，男，1979年9月20日出生，汉族，住临汾市大宁县，法律文书送达地址：临汾市。
原告高九龙与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行了审理。
高九龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款1.18万元、补足执行利息25万元，并承担相应利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月份，张虎因急需周转资金，通过中间人向原告借款100万元。该案2017年2月8日尧都区人民法院作出判决，3月份进入执行程序，2017年7月12日，在执行局调解下，被告在执行局向原告出具了5万元欠据，并承诺2017年11月15日前还清，如不能还清，本人愿按原判决执行。执行局在此情况下终结了执行案件。由于被告没能按上述期限付款，按原判决判定，被告还应承担25万元利息。无奈之下，原告只有诉诸法律，起诉于人民法院，请求查明事实，依法公断。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉的裁定结果。”本案中，2017年高九龙向我院起诉，请求判令张虎归还借款80万元及利息、违约金并承担诉讼费用，我院作出（2017）晋1002民初4号民事判决书，判决张虎归还高九龙80万元及此款自2016年3月24日至付清时止的利息（利率按月息2分计算），诉讼费11800元由张虎承担。现高九龙再次起诉，请求判令80万元借款的利息及诉讼费用11800元。前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求包括在前诉的诉讼请求中。综上，高九龙的起诉属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回高九龙的起诉。
退还高九龙预交的案件受理费5227元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年六月十日
书记员 乔微钦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1913号
罪犯齐铭，男，1990年7月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月30日作出（2010）西少刑初字第57号刑事判决，以被告人齐铭犯绑架，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月2日起至2025年1月1日止。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）二中刑执字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）津01刑更4455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年7月2日起至2022年1月1日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯齐铭的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯齐铭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯齐铭符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯齐铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐铭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐铭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月2日起至2021年5月1日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1786号
原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址：山西省晋中市榆次区中都路262号。
法定代表人：任学军，职务：总经理。
委托代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被告：杜海源，男，1970年6月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告杜海源物业服务合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告杜海源的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤回对被告杜海源的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 刘晓慧
人民陪审员 杨剑飞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1920号
罪犯温庆江，男，1993年5月17日出生，汉族，内蒙古人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年12月14日作出（2012）辰刑初字第485号刑事判决，以被告人温庆江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年8月20日起至2026年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）二中刑执字第711号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元不变。本院于2016年12月6日作出（2016）津01刑更4458号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元不变。该犯现刑期自2012年8月20日起至2024年3月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯温庆江的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温庆江在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯温庆江符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯温庆江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金人民币八千元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯温庆江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温庆江减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月20日起至2023年7月19日止），并处罚金人民币八千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终949号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵亮亮，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人程世波，湖北楚同律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人赵亮亮犯交通肇事罪一案，于2018年6月29日作出（2018）鄂0102刑初592号刑事判决。原审被告人赵亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月16日8时许，被告人赵亮亮驾驶鄂Ａ×××××号传祺牌小型普通客车，沿本市江岸区和谐大道西向东行驶至吉祥谷小区附近，适遇被害人汪某1（男，1938年生）由该处人行横道南向北横过和谐大道，但被告人赵亮亮未停车让行，造成其所驾车辆前部中间将被害人汪某1撞倒，致被害人汪某1受伤，后经医院抢救无效死亡。
经鉴定，被害人汪某1系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人赵亮亮承担此事故的全部责任，被害人汪某1不承担此事故的责任。
2018年3月1日，被告人赵亮亮接公安人员电话通知后到案接受调查，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人赵亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过；常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、病历、居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样（尿样）提取登记表、前科情况说明等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验报告书；视听资料；证人张某,魏某,4、汪某2、陈某,4的证言；被告人赵亮亮的供述与辩解、道路交通事故当事人陈述材料等证据证实。
原审认为，被告人赵亮亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵亮亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在一审法院审理期间，被告人赵亮亮能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人赵亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人赵亮亮的上诉理由：原判量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由，并请求对上诉人赵亮亮从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵亮亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。根据上诉人赵亮亮的犯罪事实和其具有自首的量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人赵亮亮提出原判量刑过重的上诉理由和辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 许军
审 判 员 施茜
二〇一八年九月四日
法官助理 陈晖
书 记 员 王静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1427号
上诉人(原审自诉人)广州市海珠区凤阳立润布行，住所地广州市海珠区泰沙路五凤乌岗6号之二荣发布匹市场二区*号***号铺。
经营者：岑礼娜。
上诉人广州市海珠区凤阳立润布行因侵占罪一案，不服广州市海珠区人民法院作出的对其控诉不予受理的（2018）粤0105刑初528号刑事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉称：1.原审裁定认定被控诉人岑锦泽是佛山市巨昇针织有限公司(以下简称巨昇公司)的员工有误，被控诉人是上诉人的员工。2.被控诉人侵占的货款是上诉人的客户的货款，而不是巨昇公司的货款。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人提交的《专项审计报告》可以证明广州吉源纺织品有限公司、广州德隆布行是向巨昇公司支付货款，而不是向上诉人支付货款，上诉人自诉提出其是涉案财物所有人的主张与上述证据相矛盾，其财产权利被侵害的证据不充分；此外，被控诉人与上诉人存在劳动关系，被控诉人是基于财物保管关系还是利用职务便利条件而持有涉案财物，其行为属于职务侵占行为还是侵占行为，上诉人对此的举证不充分，故上诉人提起的自诉缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的…”上诉人提起的自诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1427号上诉人(原审自诉人)广州市海珠区凤阳立润布行，住所地广州市海珠区泰沙路五凤乌岗6号之二荣发布匹市场二区*号***号铺。经营者：岑礼娜。上诉人广州市海珠区凤阳立润布行因侵占罪一案，不服广州市海珠区人民法院作出的对其控诉不予受理的（2018）粤0105刑初528号刑事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉称：1.原审裁定认定被控诉人岑锦泽是佛山市巨昇针织有限公司(以下简称巨昇公司)的员工有误，被控诉人是上诉人的员工。2.被控诉人侵占的货款是上诉人的客户的货款，而不是巨昇公司的货款。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人提交的《专项审计报告》可以证明广州吉源纺织品有限公司、广州德隆布行是向巨昇公司支付货款，而不是向上诉人支付货款，上诉人自诉提出其是涉案财物所有人的主张与上述证据相矛盾，其财产权利被侵害的证据不充分；此外，被控诉人与上诉人存在劳动关系，被控诉人是基于财物保管关系还是利用职务便利条件而持有涉案财物，其行为属于职务侵占行为还是侵占行为，上诉人对此的举证不充分，故上诉人提起的自诉缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的…”上诉人提起的自诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十七日书 记 员  谢爱君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1926号
罪犯于书民，男，1972年8月11日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2013年11月19日作出（2013）一中刑初字第117号刑事判决，以被告人于书民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年2月21日以（2014）津高刑一终字第11号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2016）津刑更148号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2016年6月20日起至2037年9月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯于书民的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯于书民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于书民符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯于书民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于书民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。原判没收个人全部财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于书民减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月20日起至2037年2月19日止），剥夺政治权利五年不变，并没收个人全部财产不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏01刑初56号
被告人吴汉强，男，1993年1月30日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化，无业，住南京市。2018年2月7日因涉嫌犯走私毒品罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人吴小喜、薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉（2018）61号指控被告人吴汉强犯走私毒品罪一案，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员戴毅出庭支持公诉。被告人吴汉强及其辩护人吴小喜、薛晓康出庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市人民检察院指控，2016年9月初，被告人吴汉强通过网络结识周某（已判刑），二人商定将毒品伪装在食品袋内从国外邮寄入境。同年9月至11月间，吴汉强向周某多次邮寄入境大麻共计约1440克。2018年2月7日，被告人吴汉强在南京市禄口机场入境时被海关民警抓获。案发后，被告人吴汉强主动交代了犯罪事实。
江苏省南京市人民检察院针对上述指控，向本院移送了被告人的供述和辩解、勘验、检查笔录、相关书证等证据，认为被告人吴汉强明知是毒品而走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴汉强对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，吴汉强主观恶性小、认罪悔罪，可从宽处罚。
经审理查明，2016年9月初，被告人吴汉强通过网络结识周某（已判刑），二人商定将毒品伪装在食品袋内从国外邮寄入境。同年9月至11月间，吴汉强向周某三次邮寄入境大麻共计约1440克。2018年2月7日，被告人吴汉强在南京市禄口机场入境时被海关民警抓获。案发后，被告人吴汉强主动交代了犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人吴汉强的供述和辩解；2.证人周某的证言；3.支付记录以及邮件物流信息、微信聊天记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过等；4.辨认笔录、勘验、检查笔录等证据证实。
本院认为，被告人吴汉强明知是毒品而走私，其行为构成走私毒品罪。被告人吴汉强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市人民检察院指控被告人吴汉强犯走私毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出吴汉强主观恶性小、认罪悔罪，希望从宽处罚的辩护意见，经查，吴汉强走私毒品大麻，不应认定为主观恶性小，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人吴汉强归案后认罪态度较好，认罪、悔罪，故本院决定对其宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴汉强犯走私毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建飞
审判员 邓 玲
审判员 汪 波
二〇一八年七月十日
书记员 孟鑫鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1921号
罪犯邵国忠，男，1981年6月17日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2013年9月12日作出（2013）一中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人邵国忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币269368.11元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2013）津高刑一终字第131号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2016）津刑更142号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2016年6月20日起至2035年8月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯邵国忠的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邵国忠符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次；监狱级表扬奖励2次；监狱级季度奖励1次。另查，民事赔偿人民币269368.11元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判民事赔偿未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵国忠减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月20日起至2035年1月19日止），剥夺政治权力五年不变，并处民事赔偿人民币269368.11元不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第14号
原告：赖恩泽。
委托代理人：陈纲。
被告：衢州市良盛建设有限责任公司。
法定代表人：蔡道良。
被告：蔡道良。
原告赖恩泽为与被告衢州市良盛建设有限责任公司（以下简
称：良盛公司）、蔡道良建筑设备租赁合同纠纷一案，于2012年1
2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2013年1月22日
向本院申请追加蔡道良作为本案被告，本院依法予以准许，并由
审 判 员 王 顺 华 、
代理审判员 姚 瑶 与
人民陪审员 汪雪珍组成合议庭
，于同年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖
恩泽的委托代理人陈纲到庭参加诉讼，被告良盛公司、蔡道良经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赖恩泽起诉称，被告良盛公司因承包东港开发区工地于2
009年8月14日委托张舍祥与原告签订了租赁合同一份，合同明确
约定了租赁物品种、租费价格及赔偿标准、租期计算标准、租赁
期限、租金结算方法及交纳期限、租赁物资验收标准及整修价格
等。合同签订后，原告按照合同约定，于2009年8月14日至2010年
12月30日，先后将租赁物资钢管、扣件等交付被告使用。计算至2
012年10月29日止共产生以下费用：租杂费1071672.62元，已收租
费401800元，尚欠669872.62元，违约金按合同计算。被告尚欠原
告租赁物资钢管39614.2米，扣件33760只。原告要求：1、依法判令被告良盛公司立即支付至2012年10月29日止的租杂费669872.62
元，违约金按合同计算。2012年10月29日至判决确定的履行日止
租杂费、违约金按合同约定计算；2、依法判定被告返还钢管3961
4.2米，扣件33760只，若无法归还，则按钢管20元／米，扣件8元
／只予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告
申请变更诉讼请求为：1、计算至开庭之日止的租金870884.26元
减去暂存钢管租金130元，尚欠租金870754.26元，之后租金按合
同约定计算至归还之日止；2、依法判定被告良盛公司返还钢管39
614.2米，扣件33760只，若无法归还，则按钢管20元／米，扣件8
元／只予以赔偿；3、支付违约金1202621.68元；4、诉讼费由被
告良盛公司承担。被告蔡道良对变更后的诉请承担连带支付责任
。
被告良盛公司、蔡道良未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告赖恩泽为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、
租赁合同原件一份、被告法人代表变更前营业执照复印件、法人
代表变更后公司基本情况表原件各一份，证明原告与被告良盛公
司存在钢管、扣件租赁关系，被告良盛公司系一人投资的有限责
任公司，被告蔡道良作为良盛公司的唯一股东，在其不能证明其
个人财产独立于公司财产的情况下应当承担连带支付责任；2、发
料单原件十一份、收料单原件四份、暂存单原件一份，证明被告
至今为止尚欠的租赁物情况。
被告良盛公司、蔡道良未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原
告所举证据质证的权利。
本院审查认为，原告提交的证据均系原件，且二被告并未对证据提出异议，故本院对原告所举证据予以认定，作为认定案件
事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告赖恩泽系衢州市衢江区永
顺钢管租赁部业主，该租赁部系从事钢管、扣件租赁业务的个体
工商户。被告良盛公司因承包衢州市东港开发区工地需要向原告
租赁钢管、扣件等物资。2009年8月14日，被告良盛公司委托张舍
祥与原告签订钢管扣件租赁合同一份，双方约定，钢管日租金为0
.0095元／米／天，扣件日租金为0.0065元／只／天，赔偿价格为
钢管20元／米，扣件8元／只。付款方法为每月到月后十日内付清
，逾期付款每天按欠款0.3%支付违约金，租赁期满后承租方仍需
继续使用租赁物资则按递增30%收取租金等内容。原告于2009年8
月14日至2010年12月30日向合同约定的东港经济开发区工地进行
供货。至开庭之日止，合计总租金为1272684.26元（包括递增的
租金206800元），扣除在原告处暂存的钢管、扣件的租金130元和
被告已付租金401800元，被告尚欠原告租金870754.26元未予支付
。至开庭之日止，被告共欠钢管39627.2米，扣除暂存钢管13米，
尚欠钢管39614.2米和扣件33760只未予以归还。以上租金及租赁
物资经原告催讨，无果。故原告诉至本院。
本院认为，双方当事人均应恪守合同之约定，全面履行各自
的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告良盛公司向
原告租赁钢管、扣件等物资，应当按照双方的约定支付租金及返
还租赁物。被告良盛公司未按约支付租金，显属违约，理应承担
相应的违约责任。现原告要求被告良盛公司支付尚欠租金并返还
租赁物的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对该诉讼请求予
以支持，租金应计算至合同解除之日止为宜，现因双方未要求解除合同，故合同解除之日应为租赁物全部返还或无法返还的部分
赔偿之时。被告蔡道良作为被告良盛公司的法定代表人及唯一股
东，其未到庭参加诉讼，亦未说明其个人财产独立于公司财产，
故原告要求被告蔡道良承担连带支付责任，符合法律规定，本院
予以支持。原告诉请要求被告良盛公司支付违约金的数额过高，
应酌情予以调整，鉴于被告良盛公司既未支付租金也未归还全部
租赁物资，故本院酌情将违约金定为所欠租杂费的30%即261000元
，以后违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二
十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国
公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市良盛建设有限责任公司于判决生效之日起十
日内支付原告赖恩泽租金、杂费870754.26元（租金已计算至2013
年5月24日，之后租金按原合同标准计算至租赁物资实际返还或支
付赔偿款日止，杂费按原合同标准计算）、违约金261000元（已
计算至2013年5月24日，2013年5月25日起至租赁物资实际返还或
支付赔偿款日止的违约金，按尚欠租金并按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告衢州市良盛建设有限责任公司于判决生效之日起十
日内返还原告赖恩泽钢管39614.2米及扣件33760只，若到期无法
返还，则按照钢管20元／米，扣件8元／只的标准予以赔偿；
三、被告蔡道良对被告衢州市良盛建设有限责任公司的上述
款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10498元（原告已预交5249元），公告费560元，
合计11058元，由被告衢州市良盛建设有限责任公司负担，于判决
生效之日起十日内交纳，由被告蔡道良承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长王顺华
代理审判员姚瑶
人民陪审员汪雪珍
二〇一三年五月二十四日
书记员朱姁毅
申请执行期限二年
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第19号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某乙，局长。
被申请人张某，农民。
被申请人李某甲，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字3009号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）3009号征收社会抚养费决定书认定张某、李某甲夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对张某、李某甲夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）3009号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年1月8日向被申请人进行了告知，2013年1月10日作出鸡育决字（2013）3009号征收社会抚养费决定书，2013年1月10日送达给被申请人，并于2013年5月6日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）3009号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）3009号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 梁成雨
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1758号
原告：梁某某，女，汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
原告梁某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王延晓独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王延晓
二〇一六年七月十二日
书记员 余 谦
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00458号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第180号
原告：徐艮如，男，1961年6月16日出生，汉族，和顺县牛川乡牛川村人，务农，现住县。
被告：徐富如，男，汉族，和顺县牛川乡人，现住。
被告：徐兴如，男，汉族，和顺县牛川乡人，现住。
原告徐艮如诉被告徐富如、徐兴如合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艮如、被告徐富如、被告徐兴如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艮如诉称：2008年农历3月份，二被告未经我的同意将我所有的位于牛川村的五间北房和三间东房卖给靳忠成，2011年6月2日，经牛川村党支部书记梁贵如、调解委员刘海东对我与二被告进行调解，由二被告赔偿我人民币2,000元。但二被告只给了我人民币800元，拖欠人民币1,200元至今未付。故请求判决二被告给付欠款人民币1,200元，案件受理费由二被告承担。
被告徐富如辩称：我不承担这人民币1,200元退款。当时村委会协调说徐艮如身体不好，照顾照顾徐艮如让我们五家（徐富如、徐兴如、徐喜如、徐天如、徐贵如）一家退还徐艮如人民币400元。问我是否同意，我说同意。但只能代表我自己，我已经给了徐艮如人民币400元。再就是我们不是卖的徐艮如的房，是卖的徐云德的房。
被告徐兴如辩称：当时梁贵如协调此事时，我说把兄弟们叫到一起，梁贵如说不用了，就你们就可以了。当时说是徐艮如身体不好，就当是照顾照顾他，五家一家给徐艮如人民币400元。当时徐艮如提出这钱谁给，后富哥（徐富如）说是他给。后来怎么分的钱我就不清楚了，分给我的钱是我弟弟给我拿到到家里的。我已经按村委会协调给了徐艮如人民币400元。
经审理查明，2011年6月2日经刘海东、梁贵如在村委给徐艮如、徐富如、徐兴如调解，给徐艮如人民币2,000元。调解后徐富如、徐兴如分别给付徐银如人民币400元。徐云德购买徐银如的房写有契约，在场人为徐乃林、刘爱忠、靳中成。对上述事实原被告均不持异议。
双方争议的焦点：二被告是否应给付原告人民币1,200元。
原告称，我的房卖给徐云德，当时写了契约。如果不写契约的话残联不给补偿款。中间人是徐乃林、刘爱忠、靳中成。契约上写钱分文不欠，但是实际上给了我人民币3,500元，还欠人民币3,000元。后来村委会调解梁贵如说我没有得到契约上写的钱，才让他们（徐富如、徐兴如）给我人民币2,000元。由徐金如执笔写了证明一份。后徐富如、徐兴如分别给付徐银如人民币400元，还有人民币1,200元没有给我，所以二被告应给我剩余的人民币1,200元。对徐云德欠我人民币3,000元买房款没有证据向法庭提供。原告向法庭提供了村里的调解证明一份，证明载明：徐云德已故，留徐艮如房子问题，终徐富如、徐兴如、徐金如、大队梁书记、调解刘海东协商给徐艮如人民币2,000元，事后再不提此事。事后不论出现什么问题与徐富如、徐兴如无关。徐艮如2011年6月2日。证明上除梁书记外，其余人在写有各自名字的地方捺了印，没有另行签名。
被告徐富如对原告提供的村里的调解证明不持异议，但称我们卖的房是我兄弟徐云德的，不是原告的房。村里调解时，梁贵如说徐艮如身体不好，照顾照顾徐艮如让我们五家（徐富如、徐兴如、徐喜如、徐天如、徐贵如）一家给徐艮如人民币400元。我已经给了原告人民币400元。
被告徐兴如对原告提供的村里的调解证明不持异议，但称村里调解时，我说把兄弟们叫到一起，梁贵如说不用了，就你们就可以了。当时说是徐艮如身体不好，就当是照顾照顾他，五家一家给徐艮如人民币400元。我已经给了原告人民币400元。被告徐兴如向法庭提供刘海东证明一份，证明我叫刘海东，在2011年任牛川村调解主任，梁贵如人书记。2011年6月2日，在牛川村办公室调解徐富如、徐兴如、徐艮如卖房一事。徐艮如盖的五间北房、二间东房卖给了本村村民徐云德。××死亡，办理后事由徐富如、徐天如、徐兴如、徐贵如、徐喜如弟兄五人承担办理的。后来村书记、主任和弟兄五人协商将徐云德的房卖给了本村的靳仲成，共计房款人民币12,000元。调解再加上徐艮如共弟兄六人平均分，每人人民币2,000元，由徐富如给徐艮如房款人民币2,000元，双方都同意了。以后不得再起纠纷。
原告对被告徐兴如提供的刘海东的证明不持异议。
被告徐富如对被告徐兴如提供的刘海东的证明提出异议，人民币2,000元不是由我全出。
本院认为，原告徐艮如提供村里的调解证明要求二被告履行，但二被告提出反驳。被告徐兴如提供的当时村调解主任刘海东的证明证实是徐艮如盖的五间北房、二间东房卖给了本村村民徐云德。××死亡，办理后事由徐富如、徐天如、徐兴如、徐贵如、徐喜如弟兄五人承担办理的。后来村书记、主任和弟兄五人协商将徐云德的房卖给了本村的靳仲成，共计房款人民币12,000元。在徐富如、徐天如、徐兴如、徐贵如、徐喜如弟兄五人同意的情况下从卖徐云德的房款中给原告人民币2,000元。原告对刘海东的证明也不持异议，这也印证了二被告陈述的是徐富如、徐天如、徐兴如、徐贵如、徐喜如弟兄五人每人给原告人民币400元的事实。但是在原告提供的村里的调解证明中没有徐天如、徐贵如、徐喜如同意的意思表示。从形式和内容上看原告提供的村里的证明不是协议，不具有民事合同的性质，故对原告要求二被告履行村里的调解证明的请求，本院不予支持。经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告徐艮如要求被告徐富如、徐兴如给付人民币1,200元的诉讼请求。
案件受理费人民币25元由原告徐艮如承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年四月二十四日
书记员 田 莉
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第180号
原告：和龙市庆兴煤业有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：葛强，该公司董事长。
委托代理人：乔希波，和龙市庆兴煤业有限责任公司法律顾问。
被告：王殿忠，男，和龙市。
本院在审理原告和龙市庆兴煤业有限责任公司诉被告王殿忠工伤保险待遇纠纷一案中，原告和龙市庆兴煤业有限责任公司以其已在另案中达成调解为由，于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市庆兴煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告和龙市庆兴煤业有限责任公司负担。
审 判 长 韩梅花
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 张玉伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 申红兰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第341号
原告：翁小清，个体工商
户，住衢州市柯城区航埠镇墩头村**号。
被告：蓝川忠，农民，
住衢州市柯城区航埠镇墩头村383号。
原告翁小清与被告蓝川忠民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月14日立案受理。依法由审判员祝志琴适用简易程序于201
0年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁�
清到庭参加诉讼，被告蓝川忠经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告翁小清起诉称：2008年8月20日，被告蓝川忠向原告借
款5000元，并出具借条一张给原告，借条就归还期限作了约定
。逾期被告未归还借款，现原告向本院提起诉讼，要求被告归
还借款5000元及利息（自2008年10月21日起至款还清之日止，
按银行贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。在诉讼
过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款5000元及利
息（自2008年10月21日起至款还清之日止，按中国人民银行同
期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告翁小清为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告蓝川忠到原告处借款5000元，借条
就还款期限作了约定的事实。
被告蓝川忠未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认为，被告蓝川忠未到庭应诉，视为其自动放弃质证
的权利，原告提供的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年8月20日，被告蓝川忠
到原告翁小清处借款5000元，并出具借条一张给原告，借条写
明：借到翁小清人民币5000元，于2008年10月20日归还。逾期
被告蓝川忠未归还借款，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告因借贷关系形成的债权债务关系明确
，被告应当归还借款本金并支付逾期利息。原告的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。被告蓝川忠经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告蓝川忠于本判决生效之日起三日内偿还原告翁小清借
款本金5000元及利息（自2008年10月21日起至款还清之日止，
按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝川忠负担，于
本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一〇年�一月五日
书记员 徐星瑜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5511号
原告：胡金辉，男，1991年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军。
第三人：健安喜（上海）贸易有限公司，统一社会信用代码913100005727431338，住所地：上海市黄浦区西藏南路218号10楼1001、1002、1005单元。
法定代表人：FrancisKennedyHortonIV，总经理。
委托诉讼代理人：殷建华，男，系该公司的工作人员。
原告胡金辉与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于2016年12月1日向本院提出管辖异议，本院作出（2016）浙0802民初5511号民事裁定，驳回其管辖异议。被告不服该裁定提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08民辖终13号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。健安喜（上海）贸易有限公司（以下简称健安喜公司）于2017年2月8日向本院申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后追加其作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案于2017年3月1日公开开庭进行审理，原告胡金辉、第三人健安喜公司的委托诉讼代理人殷建华到庭参加诉讼，被告世纪卓越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款798元；2.被告按十倍赔偿7980元；3.本案诉讼费用及退货费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告在被告开设在亚马逊网站的自营店铺购买了健安喜氨基酸乳清蛋白粉-
升级型（巧克力味）553g/袋产品两袋。订单编号C02-5914901-8226460。配料表显示该产品添加了L-
精氨酸。根据卫办监督函【2009】221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》（以下简称《复函》）文件，“L-精氨酸属于GB2760允许食用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用”，并且用量不得超过250毫克/千克。该蛋白粉为国外进口，无QS认证和保健品认证，为普通食品，L-精氨酸不能作为食品原料添加。并且其用量经检测为4657毫克/百克，超出了规定的上限。故该产品属于不安全食品。
世纪卓越公司答辩称，原告系“职业索赔人”，以营利为目的购买产品，并非为生活需要购买，不应当适用惩罚性赔偿。被告对系争产品查验了供应商的合法资质以及进口所需的报关、缴纳关税、出入境检验检疫等全部审批手续，已经尽到了法定义务，不具有明知的故意。作出《复函》时所依据的《食品卫生法》和《食品香料使用卫生标准》均已失效。现行《食品香料使用卫生标准》（GB2760-2014）为2014年制定，未对L-
精氨酸的使用量作出规定，故《复函》已经失去法律效力。案涉产品属于特殊膳食用食品，适用GB24154-2015《运动营养食品通则》，该标准4.7.1条规定“产品中的食品香料的使用可参照GB2760中相同或相近产品中允许添加的种类和使用量”。L-精氨酸列入GB2760-2014《食品香料使用标准》，对使用量规定“按生产需要适量使用”，未限制使用量及使用方法。故被告的产品符合食品安全标准。
健安喜公司答辩称，案涉产品由其进口并供货。依照GB13432-2013、GB24154-2015等国家标准，案涉产品属于运动营养食品，可以按照GB2760-2014的规定添加L-
精氨酸作为食品香料。国家卫计委于2017年1月19日向被告的委托诉讼代理人作出了回复，虽然确认《复函》现行有效，但明确L-
精氨酸按照GB2760-2014的规定使用。该标准未限制L-
精氨酸作为食品香料的使用量。原告提供的检测报告，系周伟委托作出，与本案缺乏关联性，检测机构未经CMA认证，报告仅能作为参考，不能作为认定事实的依据，并且该检测报告所依据的GB/T5009.124-2003标准采用的是水解法，所检测出的L-
精氨酸成分部分来源于产品中乳清蛋白的分解，并不能反映作为香料使用的L-精氨酸添加量。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，第三人健安喜公司系“健安喜”氨基酸乳清蛋白粉-
升级型（巧克力味）的进口商，向世纪卓越公司供货。该产品已通过出入境检验检疫。2016年11月4日原告在亚马逊网站上从被告经营的网店中购买了两件上述产品，单价399元，共计798元。原告认为该产品非法添加L-
精氨酸，诉至本院，诉请如前。
本院认为，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，才能主张价款的十倍赔偿金。不符合安全标准，是指生产、销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。根据GB13432-2013《预包装特殊膳食用食品标签》附录A的规定，运动营养食品属于特殊膳食用食品。根据GB24154-2015《运动营养食品通则》3.1.3补充蛋白质类“以蛋白质和/或蛋白质水解物为主要成分，能够满足机体组织生长和修复需求的运动营养食品”，系争产品为蛋白粉，被告及第三人主张该产品属于运动营养食品，符合国家标准的规定。该标准4.7.1规定“产品中食品添加剂的使用可参照GB2760中相同或相近食品类别中允许使用的添加剂种类和使用量”。在GB2760-2014《食品添加剂使用标准》中，L-精氨酸被列入食品香料，并载明“食品用香料、香精在各类食品中按生产需要适量使用”。被告提供的测试报告为周伟委托鉴定机构作出，其关联性难以确认，并且该测试报告所依据的GB/T5009.124-2003《食品中氨基酸的测定》在“原理”部分载明“食品中的蛋白质经盐酸水解成为游离氨基酸……”，系争产品为蛋白粉，主要成分为乳清蛋白，故根据该标准检测出的L-
精氨酸含量部分来源于蛋白粉，不能认定为作为食品香料的添加量。综上，系争产品已通过出入境检验检疫，并且符合我国的食品安全标准，被告及第三人的抗辩意见成立。原告的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回胡金辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴仕超
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初5511号原告：胡金辉，男，1991年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军。第三人：健安喜（上海）贸易有限公司，统一社会信用代码913100005727431338，住所地：上海市黄浦区西藏南路218号10楼1001、1002、1005单元。法定代表人：FrancisKennedyHortonIV，总经理。委托诉讼代理人：殷建华，男，系该公司的工作人员。原告胡金辉与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于2016年12月1日向本院提出管辖异议，本院作出（2016）浙0802民初5511号民事裁定，驳回其管辖异议。被告不服该裁定提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08民辖终13号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。健安喜（上海）贸易有限公司（以下简称健安喜公司）于2017年2月8日向本院申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后追加其作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案于2017年3月1日公开开庭进行审理，原告胡金辉、第三人健安喜公司的委托诉讼代理人殷建华到庭参加诉讼，被告世纪卓越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款798元；2.被告按十倍赔偿7980元；3.本案诉讼费用及退货费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告在被告开设在亚马逊网站的自营店铺购买了健安喜氨基酸乳清蛋白粉-升级型（巧克力味）553g/袋产品两袋。订单编号C02-5914901-8226460。配料表显示该产品添加了L-精氨酸。根据卫办监督函【2009】221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》（以下简称《复函》）文件，“L-精氨酸属于GB2760允许食用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用”，并且用量不得超过250毫克/千克。该蛋白粉为国外进口，无QS认证和保健品认证，为普通食品，L-精氨酸不能作为食品原料添加。并且其用量经检测为4657毫克/百克，超出了规定的上限。故该产品属于不安全食品。世纪卓越公司答辩称，原告系“职业索赔人”，以营利为目的购买产品，并非为生活需要购买，不应当适用惩罚性赔偿。被告对系争产品查验了供应商的合法资质以及进口所需的报关、缴纳关税、出入境检验检疫等全部审批手续，已经尽到了法定义务，不具有明知的故意。作出《复函》时所依据的《食品卫生法》和《食品香料使用卫生标准》均已失效。现行《食品香料使用卫生标准》（GB2760-2014）为2014年制定，未对L-精氨酸的使用量作出规定，故《复函》已经失去法律效力。案涉产品属于特殊膳食用食品，适用GB24154-2015《运动营养食品通则》，该标准4.7.1条规定“产品中的食品香料的使用可参照GB2760中相同或相近产品中允许添加的种类和使用量”。L-精氨酸列入GB2760-2014《食品香料使用标准》，对使用量规定“按生产需要适量使用”，未限制使用量及使用方法。故被告的产品符合食品安全标准。健安喜公司答辩称，案涉产品由其进口并供货。依照GB13432-2013、GB24154-2015等国家标准，案涉产品属于运动营养食品，可以按照GB2760-2014的规定添加L-精氨酸作为食品香料。国家卫计委于2017年1月19日向被告的委托诉讼代理人作出了回复，虽然确认《复函》现行有效，但明确L-精氨酸按照GB2760-2014的规定使用。该标准未限制L-精氨酸作为食品香料的使用量。原告提供的检测报告，系周伟委托作出，与本案缺乏关联性，检测机构未经CMA认证，报告仅能作为参考，不能作为认定事实的依据，并且该检测报告所依据的GB/T5009.124-2003标准采用的是水解法，所检测出的L-精氨酸成分部分来源于产品中乳清蛋白的分解，并不能反映作为香料使用的L-精氨酸添加量。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，第三人健安喜公司系“健安喜”氨基酸乳清蛋白粉-升级型（巧克力味）的进口商，向世纪卓越公司供货。该产品已通过出入境检验检疫。2016年11月4日原告在亚马逊网站上从被告经营的网店中购买了两件上述产品，单价399元，共计798元。原告认为该产品非法添加L-精氨酸，诉至本院，诉请如前。本院认为，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，才能主张价款的十倍赔偿金。不符合安全标准，是指生产、销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。根据GB13432-2013《预包装特殊膳食用食品标签》附录A的规定，运动营养食品属于特殊膳食用食品。根据GB24154-2015《运动营养食品通则》3.1.3补充蛋白质类“以蛋白质和/或蛋白质水解物为主要成分，能够满足机体组织生长和修复需求的运动营养食品”，系争产品为蛋白粉，被告及第三人主张该产品属于运动营养食品，符合国家标准的规定。该标准4.7.1规定“产品中食品添加剂的使用可参照GB2760中相同或相近食品类别中允许使用的添加剂种类和使用量”。在GB2760-2014《食品添加剂使用标准》中，L-精氨酸被列入食品香料，并载明“食品用香料、香精在各类食品中按生产需要适量使用”。被告提供的测试报告为周伟委托鉴定机构作出，其关联性难以确认，并且该测试报告所依据的GB/T5009.124-2003《食品中氨基酸的测定》在“原理”部分载明“食品中的蛋白质经盐酸水解成为游离氨基酸……”，系争产品为蛋白粉，主要成分为乳清蛋白，故根据该标准检测出的L-精氨酸含量部分来源于蛋白粉，不能认定为作为食品香料的添加量。综上，系争产品已通过出入境检验检疫，并且符合我国的食品安全标准，被告及第三人的抗辩意见成立。原告的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡金辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一七年三月八日书 记 员 吴仕超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异975号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：赖永革，该公司总经理。
委托代理人：房帅，男，1986年4月27日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：贾冰，辽宁申胜律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：毕贺轩，该行行长。
被执行人：沈阳市新辽贸易有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张健。
被执行人：沈阳和诺物资有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：赵继伟。
被执行人：张健，男，1964年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：李鉴，女，1963年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：贾向国，男，1960年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：李苏，女，1963年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2014]沈中民四初字第353号民事判决书，本院于2014年6月9日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第267号。在执行中，申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳市新辽贸易有限公司、沈阳和诺物资有限公司、张健、李鉴、贾向国、李苏借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出[2014]沈中民四初字第353号民事判决书，判决：一、被告沈阳市新辽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司沈阳分行偿还编号X、X、X、X的《商业汇票承兑协议》下垫款78,767,189.22元；二、被告沈阳市新辽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司沈阳分行偿还编号X、X、X、X的《商业汇票承兑协议》项下垫款78,767,189.22元的利息（截止2014年8月20日欠利息13,453，916.65元；从2014年8月21日起以未付垫款为基数，按照日利率万分之五计收至债务实际清偿之日止）；三、被告沈阳和诺物资有限公司对沈阳市新辽贸易有限公司在9600万元内且在上述第一、二判项付款义务范围内承担连带保证责任，沈阳和诺物资有限公司在承担保证责任后，有权向被告沈阳市新辽贸易有限公司追偿；四、被告张健、李鉴、贾向国、李苏对沈阳市新辽贸易有限公司的上述第一、二判项付款义务范围内承担连带保证责任，被告张健、李鉴、贾向国、李苏承担保证责任后，有权向被告沈阳市新辽贸易有限公司追偿；五、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
2015年12月23日，大连银行股份有限公司（转让方）与中国东方资产管理公司大连办事处（受让方）签订《资产转让协议》一份，协议主要条款约定如下：第三条转让价格和付款3.1转让价格转让方向受让方转让本协议项下全部标的资产的价格为人民币135,000.00万元（大写壹拾叁亿伍仟万元整）（各项标的资产的转让价格参见附表1）；3.2付款3.2.1本协议项下的所有付款均应一次性以电汇立即可用的资金形式付至转让方指定的下列账户，与付款有关的银行收费由受让方承担。账号：X，名称：大连银行。《资产转让协议》中附表1《标的资产明细表》中第37项记载：借款人名称：沈阳市新辽贸易有限公司，借款合同编号：X、X、X、X，账面本金78,767,190.06元，贷款利息29,574,934.96元，垫付费用504,406元。
2015年12月25日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司向大连银行股份有限公司沈阳分行付款1,350,000,000元，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司提供的《大连银行进账单》中记载：出票人：中国东方资产管理公司，收款人：大连银行，金额：壹拾叁亿伍仟万元整（1,350,000,000元）。
2016年1月14日，大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处就上述债权转让，在《国际商报》上共同发布《债权转让暨债务催收公告》。
2016年12月9日，中国东方资产管理公司大连办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法的有关规定，参照最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关规定，申请人中国东方资产管理公司大连办事处在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对其请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为以本院[2014]沈中民四初字第353号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张晶石
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702执审7号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市滨江中路199号。
法定代表人余坚，局长。
委托代理人黄慧光，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被执行人罗文光，男，汉族，1971年1月15日出生，住延平区。
2015年12月29日，申请执行人南平市国土资源局向本院申请对其作出的南国土资行罚字（延）（2015）第11号行政处罚决定的合法性予以审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月24日以被执行人于2012年4月间，未经有权机关批准擅自在延平区塔前镇大坑村上际下天井建房为由，占地面积为179.1平方米，地类为基本农田，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第6点之规定，作出南国土资行罚字（延）（2015）第11号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、责令被执行人30日内拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、对未经有权机关批准擅自占用179.1平方米基本农田建房，处以占用基本农田的耕地开垦费1.25倍（15元／平方米）的罚款，计2686.5元的罚款。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人的询问笔录；2、现场勘验笔录；3、非法占用基本农田的现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字（延）（2015）第11号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行南平市国土资源局责令罗文光拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物，恢复原种植条件的事项，由南平市延平区人民政府依法组织实施；
二、准予强制执行南平市国土资源局对罗文光未经有权机关批准，擅自占用179.1平方米基本农田建房的罚款2686.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴俊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3235号
原告陶雪娇，公民身份号码×××，女，汉族，1986年10月3日出生，无固定职业，住黑龙江省海伦市前进乡自新村4组95号。
被告刘广江，公民身份号码×××，男，汉族，1963年1月29日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市群力区世茂大道221号世纪花园B区5栋2单元301室。
原告陶雪娇与被告刘广江运输合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶雪娇撤回起诉。
案件受理费50元，原告陶雪娇预交，减半收取25元，由原告陶雪娇负担。
审判员 郎 芳
二〇一六年七月十二日
书记员 孟凡麟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5311号
原告：王升健，男，汉族，三台县古井镇村民。
委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。
被告：羊衍芳，女，汉族，三台县古井镇居民。
被告：杜建均，女，重庆市潼南县崇龛镇村民。
被告：王鑫，男，汉族，重庆市潼南县村民。
法定代理人：杜建均，女，重庆市潼南县崇龛镇村民。
委托代理人：王彪，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杜相益，男，汉族，重庆市渝北区居民。
原告王升健诉被告羊衍芳、杜建均、王鑫共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告王升健、被告羊衍芳、杜建均、王鑫的法定代理人杜建均、杜建均的委托代理人王彪、杜相益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王升健诉称：我儿王云武于2014年9月26日在江油市906JD改造工程因工死亡，原、被告与工程承接方达成赔偿协议，共赔偿原、被告人民币120万元。扣除已支付丧葬费6.8万元，王鑫应享受的抚养费32166.75元。对剩余的赔偿金1099833.25元，由原、被告平均享有。
被告羊衍芳辩称：按法律规定，我该分多少就多少。
被告杜建均、王鑫辩称：1、丧葬费应按法律规定计算；2、王鑫的扶养费计算标准过低；3、杜建均有残疾，在分割赔偿金时应予以照顾；4、王鑫分割的扶养费和赔偿金，应由监护人代管。
经审理查明：王升健系王云武的父亲，羊衍芳系王云武母亲，杜建均系王云武妻子，王鑫系王云武之子。2014年9月26日，王云武在906JD改造工程项目部干活时触电死亡。2014年10月11日，原、被告与906JD改造工程负责人ＸＸ达成，《意外死亡赔偿协议书》，协议约定，由906JD改造工程一次性支付原、被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金及所有其它费用共计1200000。付王升健现金6万元，用于安葬王云武，支付杜建均14万元，用于王鑫开支。其余款全部转入原、被告共同开户并确认的帐户内。
另查明：2014年12月22日，中国残疾人联合会为杜建均颁发了残疾人证，残疾人证载明，杜建均残疾类别为听力，残疾等级为叁级。
上述事实，有原、被告的陈述、原告王升健、被告羊衍芳、杜建均身份证复印件、王鑫的常住人口登记卡复印件、《意外死亡赔偿协议书》、杜建均残疾人证等证据在卷证实。
本院认为：原告王升健、被告羊衍芳系王云武父母，杜建均为王云武配偶，王鑫为王云武与杜建均之子。在王云武因公死亡后，原、被告均同为同一继承顺序的继承人，对王云武因公死亡的赔偿金，在扣除丧葬费23820元，被扶养人生活费32166.75元（6127×10.5年÷2）后，原则上均应平均分割，但考虑到被告杜建均有残疾，今后生活上有一定影响；小孩王鑫尚在上学，为了使其健康成长，杜建均、王鑫可适当多享有死亡赔偿金，故原告王升健享有死亡赔偿鑫276003.3元，扣除多领的丧葬费36180元后，王升健还应享有死亡赔偿金239823.3元；被告羊衍芳享有死亡赔偿金276003.3元；杜建均享有死亡赔偿金296003.3元；王鑫应享有死亡赔偿金296003.3元，加上被扶养人生活费32166.75元，共计为328170.05元，扣除杜建均为其代领的140000元，王鑫还应享有死亡赔偿金188170.05元。原告要求丧葬费应按60000元计算，但原告未向本庭提供开支60000元的证据，对其请求，本院不予支持。对王鑫的被扶养人生活费的计算是按现行法律规定进行的，不存在被扶养人生活费计算过低。对王鑫享有的死亡赔偿鑫的管理，按照法律规定，应由其监护人代管。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告王升健除已领取的60000元外，还享有死亡赔偿金239823.3元；被告羊衍芳享有死亡赔偿金276003.3元；杜建均享有死亡赔偿金296003.3元；王鑫除杜建均已代领的140000元外，还享有死亡赔偿金188170.05元。
二、驳回原告王升健其余诉讼请求。
本案诉讼费2712元，由王升健、羊衍芳、杜建均、王鑫各负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 升
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61609号
原告：郭树龙，男，1989年6月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县，
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码912301108270463145。
代表人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：孙文广，黑龙江德森律师事务所律师。
原告郭树龙与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损89043元，评估费4450元，施救费1200元，拆解费5150元，合计99843元。事实及理由：原告为个人所有的黑Ａ×××××号本田轿车投保机动车财产险，保险期限为一年，自2016年5月25日至2017年5月24日。2017年1月4日9时，原告驾驶被保险车辆在滨海新区××电厂南侧××路处，该车前部与石墩发生碰撞，造成车辆损坏、乘车人张爱军受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了维修。修理完毕后，原告向被告要求赔偿，被告拒不赔偿。
被告未出庭答辩，但提交书面答辩意见称，一、黑Ａ×××××号本田轿车在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间，机动车损失险的赔偿限额为119800元并投保不计免赔。二、原告的各项损失应有明确的法律依据及合法、有效的证据予在佐证。车辆损失应提供司法机关具有一定车损鉴别资质的单位出具的合法有效的损失认定书，并结合正规车辆维修单位出具的维修费用清单及正规发票综合认定车辆损失；施救费应提供其具有施救资质或施救能力的证明，同时提供该单位实际参与施救的协议或其他证据；车辆拆解后已维修，原告同时主张拆解费、维修费及评估费属于重复索赔，不同意赔偿；车辆更换的零部件应统一交回保险公司。三、公估费、诉讼费不在保险理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告在被告处为黑Ａ×××××号本田轿车投保机动车商业保险，投保险种包括机动损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔率，保险期间自2016年5月25日0时至2017年5月24日24时止。2017年1月4日9时，原告驾驶被保险车辆在行驶过程中，车前部与石墩发生碰撞，造成车辆损坏、乘车人受伤的交通事故，产生车辆施救费1200元，天津市滨海顺达运输队向原告开具了正式发票。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告承担事故的全部责任。原告向被告报险，被告未出具定损意见，原告委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估。该公估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为89043元（已扣减残值），并收取评估费4450元。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市津南区德众诚达汽车维修中心出具维修发票，发票载明修理费为89991元。此次事故中，原告还向天津市河东区建颐汽车修理厂支出车辆拆解费5150元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失是由鉴定机构评估后确定，该鉴定单位系第三方鉴定机构，被告未提交证据证明该鉴定评估报告存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定评估报告的证明力予以确认，被告应依据鉴定报告确定的损失数额89043元向原告赔偿。原告为修复车辆所支付的超过定损价格部分的费用，由原告自行负担。
原告支出的评估费4450元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该款应由被告负担。
原告支出的施救费1200元，系原告实际支出，且施救单位已开具正式发票，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用由被告负担。
天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，被保险车辆鉴定评估报告书中确定的维修工时为10300元，故本案车辆拆解费共计5150元，与原告请求数额一致，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计99843元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后二十日内给付原告郭树龙保险赔偿款99843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》W第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2296元，减半收取计1148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第54号
原告平山县源野商贸有限公司，地址平山县孟耳庄村东石闫路北。
法定代表人张明利，董事长。
委托代理人张风英，公司职工。
委托代理人焦立，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。
委托代理人薛根芳，平山县国土资源局工作人员。
本院在审理原告平山县源野商贸有限公司要求被告平山县人民政府履行法定职责一案中，原告平山县源野商贸有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平山县源野商贸有限公司申请撤诉不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告平山县源野商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 玉
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第54号
原告刘进宝，男，1942年出生，居民身份证号码为×××。
被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代表人刘久兴，镇长。
原告刘进宝诉被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府（以下简称南独乐河镇政府）信访答复一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，南独乐河镇政府于2009年4月10日作出京平南政土决字（2009）第3号《关于刘进宝与刘××宅基地使用权争议处理决定书》（以下简称3号处理决定），原告于2015年4月13日向南独乐河镇政府递交一份请求信，请求镇政府到原告家进行实地调查，核实上述处理决定书中是否有不符合事实的情形。南独乐河镇党委副书记岳长武及村干部于2015年6月2日到原告家进行实地核查，发现原告现有西厢房北山墙东北角与原告西院墙不相交，即上述3号处理决定中划定的“以刘进宝现有西厢房北山墙东北角与刘进宝西院墙交汇点磉基石外沿为一点B”不符合事实。但南独乐河镇政府迟迟不作出书面证明材料，超出《北京市信访条例》第四十条规定的期限，系行政不作为，该镇副书记岳长武应负全责。请求法院判令南独乐河镇政府及时作出关于刘进宝现有西厢房北山墙东北角与刘进宝西院墙不相交的书面证明材料。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告以被告违反《北京市信访条例》之规定为由，要求被告出具书面证明材料的请求，应属行政机关办理信访答复行为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘进宝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘进宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 张守合
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘光辉