wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13455号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告韩静。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发郑州分行）诉被告韩静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发郑州分行委托代理人秦利娜、被告韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，同日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告授信贷款额度50万元，额度有效期自2014年2月14日起至2019年2月14日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月23日，月利率为1.25%。同日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告核准贷款金额为50万元，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月23日，月利率为1.25%。后原告在贷款额度内向被告发放贷款927581.6元，但被告未按期归还借款本息，已构成违约。截止至2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息（含罚息、复利）19967.5元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金50万元、利息（含罚息、复利）19967.5元（该利息暂时计算至2016年7月6日），共计519967.5元，以及自2016年7月7日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。
被告辩称，经济困难，无力偿还。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料:证据一：生意人卡（生意红）申请表四页，证明：被告向原告申请贷款循环额度人民币50万元；月利率1.25%；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月23日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。证据二：个人信用贷款核准通知书两页，证明：原告根据被告的申请，核准了被告50万元的循环贷款额度，被告在个人信用贷款核准通知书上签字确认。证据三：广发银行客户交易历史查询单，证明：原告在贷款额度内多次向被告发放贷款共927581.6元。证据四：广发银行个人对账单三十六页，证明：被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止至2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息（含罚息、复利）19967.5元。
被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告韩静未举证。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年2月11日，被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告向原告申请贷款循环额度人民币50万元；月利率1.25%；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月23日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告授信贷款额度50万元，额度有效期自2014年2月14日起至2019年2月14日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月23日，月利率为1.25%。同日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告核准贷款金额为50万元，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月23日，月利率为1.25%。之后原告自2014年2月14日起对被告发放贷款共计927581.6元，截止至2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息（含罚息、复利）19967.5元。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均有双方印章或签字、捺印，系原、被告双方真实意思表示，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告韩静支付50万元借款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告自贷款发放之日起至2016年7月6日累计借款本金50万元、利息（含罚息、复利）19967.5元未按照合同约定期限及金额偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。根据借款合同的约定，原告有权主张借款合同项下已发放贷款提前到期，故对原告要求被告韩静偿还剩余被告向原告偿还借款本金50万元、利息（含罚息、复利）19967.5元（该利息暂时计算至2016年7月6日），共计519967.5元，以及自2016年7月7日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩静于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行行借款被告偿还借款本金50万元、利息（截至2016年7月6日含罚息、复利共计19967.5元；自2016年7月7日起至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利），按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告韩静负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
二〇一六年十一月十一日
书记员 李贝贝
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李久林，男，1955年7月23日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州区。
再审申请人李久林因诉铁岭市银州区人民政府房屋行政补偿一案，不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第00028号行政判决、铁岭市中级人民法院（2015）铁行终字第00026号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
再审申请人李久林申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。理由为：一、被申请人作出的征收补偿决定适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而申请人的房屋为集体土地上房屋，应该适用《土地管理法》及《土地管理法实施条例》，将集体土地转化为国有土地，地上附着物包括房屋一并实施征收，适用法律错误。二、征收申请人房屋所在地块用于商业开发，明显违背法律规定，由于不是因公益事业实施征收，对于申请人的集体土地上的房屋，被申请人无权实施强制征收。三、一审、二审法院在审理过程中，申请人对用地批复及征收公告进行复议及诉讼，该两份文件是被申请人作出征收补偿决定的前置必备程序，在其合法性未明确的情况下，无法审核查明征收补偿决定的合法性，申请人提起中止审理申请而未予中止，审理程序严重违法。四、评估机构系被申请人单方确定，选定违法。被申请人从未与申请人进行过协商、更没有依法组织通过少数服从多数投票决定，是被申请人单方面决定的评估机构，被申请人提供的选票与被申请人提交的证据中选票形式上相矛盾，很明显存在造假情形，为伪造证据。五、被申请人作出涉案《征收补偿决定书》内容违法，没有具体的安置地块，征收后给予申请人的补偿极不合理，居住生活标准明显降低。六、昌图法院作为一审法院无权审理本案，法律对区县一级政府作被告的审理有明确的级别管辖规定，本案应属中级法院审理。请求：1、依法撤销昌图县人民法院（2015）昌行初字第00028号行政判决书、铁岭市中级人民法院（2015）铁行终字第00026号行政判决书；2、依法改判支持申请人原诉讼请求或发回重审；3、依法判令被申请人承担一、二审的诉讼费用。
本院认为，再审申请人申请再审的主要原因是认为被申请人作出的征收补偿决定不符合法律规定。
关于再审申请人提出的被诉征收补偿决定适用法律问题。原一审卷宗记载：2013年6月18日，辽宁省人民政府以辽政地（2013）291号《辽宁省人民政府关于铁岭市银州区2013年度第1批次建设用地的批复》，同意将银州区龙山乡后八里村集体宅基地18.2881公顷征为国有，作为铁岭市实施市级规划建设用地。2014年6月11日，铁岭市银州区人民政府制定《关于银州区龙山乡后八里村区域房屋改造征收补偿安置方案》（征求意见稿），2014年8月1日予以公告。2015年1月8日，银州区人民政府作出铁银政征补（2015）第15号《征收补偿决定书》。申请人案涉房屋在征收范围内。上述材料可以证明，案涉房屋所在地系经过辽宁省人民政府批准征地后被申请人实施的征收，征收时案涉地块已经纳入城市规划区。即案涉土地被征收时，已经被征收为国有。因此，申请人诉称其房屋为集体土地上的房屋，应按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定实施征收，没有依据。其诉称被诉征收补偿决定适用法律错误的理由不能成立。
关于再审申请人提出的被申请人无权征收房屋问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被申请人具有对其所负责行政区域的房屋作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。至于申请人诉称案涉地块用于商业开发、非因公益事业实施征收的问题，不属于本案审查范围。
关于再审申请人提出的评估机构选定违法问题。本案二审经庭审质证及被申请人提供的证据材料显示，被申请人公告推选评估机构后，被征收区域的基层组织派员到被征收户派送、收集选票，推选出辽宁鑫德房地产估价有限公司，符合多数被征收人决定评估机构的规定。申请人对部分选票的真实性提出异议，认为选票作假，但无法依据该选票否定其他多数选票的真实性，也无法当然推翻经多数选票选定评估机构的事实。申请人的此项主张不能当然认定案涉评估机构的选定违反法律规定。故，二审法院对此项认定并无不当。
关于再审申请人提出的被诉征收补偿决定内容违法问题。案涉房屋决定征收后，征收人与被征收人就征收补偿安置未能达成补偿安置协议。被申请人依据征收补偿安置方案，根据评估分别作出了货币补偿及产权调换两种补偿方式的补偿决定，符合相关法律规定。其中，货币补偿部分，被申请人按照补偿方案的规定，考虑了评估价格与征收区域新建房屋的差价，以被征收房屋评估单价加上该单价与征收区域新建房屋评估价格差价的50%进行补偿，能够保障申请人的合法权益。申请人认为此价格过低，起诉时主张应按相邻的世纪园等小区房屋每平方米12000元价格进行补偿，但其并未提交证据证明世纪园小区的房屋与其案涉房屋程度相当，也未提交证明其所主张的价格成立的依据，所以被申请人根据方案结合评估价格对该地区案涉房屋进行补偿并未违反征收条例的规定。另外，申请人申请再审过程中主张其货币补偿标准应与案涉地区其他经协商签订的房屋补偿标准一致。对此被申请人作出书面承诺，保证对申请人案涉房屋的补偿标准与其他协商签订协议的补偿标准一致，此点也充分保障了申请人的合法权益。产权调换部分，一方面申请人对无证房屋要求按照有照房进行安置，没有依据；另一方面，申请人要求还迁，因案涉地已经进行规划建设，原地安置不具备条件，被申请人在征收区域统一进行异地安置，并未违反法律规定。
关于再审申请人提出的原一、二审法院审理程序违法问题。经复查，原一、二审法院在本案的审理过程中，并未违反法律规定的程序。再审申请人的此项主张，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李久林的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月十七日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李久林，男，1955年7月23日生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州区。再审申请人李久林因诉铁岭市银州区人民政府房屋行政补偿一案，不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第00028号行政判决、铁岭市中级人民法院（2015）铁行终字第00026号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。再审申请人李久林申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。理由为：一、被申请人作出的征收补偿决定适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而申请人的房屋为集体土地上房屋，应该适用《土地管理法》及《土地管理法实施条例》，将集体土地转化为国有土地，地上附着物包括房屋一并实施征收，适用法律错误。二、征收申请人房屋所在地块用于商业开发，明显违背法律规定，由于不是因公益事业实施征收，对于申请人的集体土地上的房屋，被申请人无权实施强制征收。三、一审、二审法院在审理过程中，申请人对用地批复及征收公告进行复议及诉讼，该两份文件是被申请人作出征收补偿决定的前置必备程序，在其合法性未明确的情况下，无法审核查明征收补偿决定的合法性，申请人提起中止审理申请而未予中止，审理程序严重违法。四、评估机构系被申请人单方确定，选定违法。被申请人从未与申请人进行过协商、更没有依法组织通过少数服从多数投票决定，是被申请人单方面决定的评估机构，被申请人提供的选票与被申请人提交的证据中选票形式上相矛盾，很明显存在造假情形，为伪造证据。五、被申请人作出涉案《征收补偿决定书》内容违法，没有具体的安置地块，征收后给予申请人的补偿极不合理，居住生活标准明显降低。六、昌图法院作为一审法院无权审理本案，法律对区县一级政府作被告的审理有明确的级别管辖规定，本案应属中级法院审理。请求：1、依法撤销昌图县人民法院（2015）昌行初字第00028号行政判决书、铁岭市中级人民法院（2015）铁行终字第00026号行政判决书；2、依法改判支持申请人原诉讼请求或发回重审；3、依法判令被申请人承担一、二审的诉讼费用。本院认为，再审申请人申请再审的主要原因是认为被申请人作出的征收补偿决定不符合法律规定。关于再审申请人提出的被诉征收补偿决定适用法律问题。原一审卷宗记载：2013年6月18日，辽宁省人民政府以辽政地（2013）291号《辽宁省人民政府关于铁岭市银州区2013年度第1批次建设用地的批复》，同意将银州区龙山乡后八里村集体宅基地18.2881公顷征为国有，作为铁岭市实施市级规划建设用地。2014年6月11日，铁岭市银州区人民政府制定《关于银州区龙山乡后八里村区域房屋改造征收补偿安置方案》（征求意见稿），2014年8月1日予以公告。2015年1月8日，银州区人民政府作出铁银政征补（2015）第15号《征收补偿决定书》。申请人案涉房屋在征收范围内。上述材料可以证明，案涉房屋所在地系经过辽宁省人民政府批准征地后被申请人实施的征收，征收时案涉地块已经纳入城市规划区。即案涉土地被征收时，已经被征收为国有。因此，申请人诉称其房屋为集体土地上的房屋，应按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定实施征收，没有依据。其诉称被诉征收补偿决定适用法律错误的理由不能成立。关于再审申请人提出的被申请人无权征收房屋问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被申请人具有对其所负责行政区域的房屋作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。至于申请人诉称案涉地块用于商业开发、非因公益事业实施征收的问题，不属于本案审查范围。关于再审申请人提出的评估机构选定违法问题。本案二审经庭审质证及被申请人提供的证据材料显示，被申请人公告推选评估机构后，被征收区域的基层组织派员到被征收户派送、收集选票，推选出辽宁鑫德房地产估价有限公司，符合多数被征收人决定评估机构的规定。申请人对部分选票的真实性提出异议，认为选票作假，但无法依据该选票否定其他多数选票的真实性，也无法当然推翻经多数选票选定评估机构的事实。申请人的此项主张不能当然认定案涉评估机构的选定违反法律规定。故，二审法院对此项认定并无不当。关于再审申请人提出的被诉征收补偿决定内容违法问题。案涉房屋决定征收后，征收人与被征收人就征收补偿安置未能达成补偿安置协议。被申请人依据征收补偿安置方案，根据评估分别作出了货币补偿及产权调换两种补偿方式的补偿决定，符合相关法律规定。其中，货币补偿部分，被申请人按照补偿方案的规定，考虑了评估价格与征收区域新建房屋的差价，以被征收房屋评估单价加上该单价与征收区域新建房屋评估价格差价的50%进行补偿，能够保障申请人的合法权益。申请人认为此价格过低，起诉时主张应按相邻的世纪园等小区房屋每平方米12000元价格进行补偿，但其并未提交证据证明世纪园小区的房屋与其案涉房屋程度相当，也未提交证明其所主张的价格成立的依据，所以被申请人根据方案结合评估价格对该地区案涉房屋进行补偿并未违反征收条例的规定。另外，申请人申请再审过程中主张其货币补偿标准应与案涉地区其他经协商签订的房屋补偿标准一致。对此被申请人作出书面承诺，保证对申请人案涉房屋的补偿标准与其他协商签订协议的补偿标准一致，此点也充分保障了申请人的合法权益。产权调换部分，一方面申请人对无证房屋要求按照有照房进行安置，没有依据；另一方面，申请人要求还迁，因案涉地已经进行规划建设，原地安置不具备条件，被申请人在征收区域统一进行异地安置，并未违反法律规定。关于再审申请人提出的原一、二审法院审理程序违法问题。经复查，原一、二审法院在本案的审理过程中，并未违反法律规定的程序。再审申请人的此项主张，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李久林的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月十七日书记员 李 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初649号
原告：尹卓，男，1983年5月8日生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：顾仁宝，男，1978年1月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：田飞，女，1983年4月28日生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，现住江苏省苏州市。
原告尹卓与被告顾仁宝、田飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告尹卓的委托诉讼代理人张燕、被告顾仁宝到庭参加诉讼。被告田飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款10000元，并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止，按同期银行贷款基准利计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾仁宝于2015年5月7日向原告借款10000元，并出具借条一份，归还日期为2016年12月31日。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉讼至院。
被告顾仁宝辩称：我确实收到过尹卓给付的10000元，但该款项是在我创业的时候，尹卓的投资款。在2015年左右，尹卓在向我要回投资款时，为了不影响家人，我主动提出曾经投资的钱算是我向他借的，并主动写了借条给他。因为我现在还在创业，处境比较艰苦，我愿意分期支付。
被告田飞未有答辩。
原告尹卓为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告一常熟市户籍信息证明、被告二暂住人口详细信息打印件各一份，证明原、被告双方主体资格。2、借条1份，证明被告顾仁宝于2015年5月7日出具借条一份，载明向原告借款10000元的事实。3、婚姻登记信息查询一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述证据质证后，被告顾仁宝表示对真实性均无异议。被告顾仁宝、田飞未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾仁宝、田飞系夫妻关系，双方于2011年6月10日登记结婚。2015年5月7日，被告顾仁宝向原告尹卓出具借条一份，载明：“今借到尹卓（身份证号码：×××）现金10000元用于创业，大写：壹万圆整，2016年12月31日前归还。此据借款人：顾仁宝，身份证号码：×××，2015年5月7日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾仁宝向原告尹卓出具借条一份，从借条载明的内容可以反映，被告顾仁宝确认收到原告交付的10000元，并明确款项性质为借款。庭审中，被告顾仁宝也明确表示愿意归还上述款项。故原告尹卓要求被告顾仁宝归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾仁宝未能按约定的期限归还借款，应当承担支付相应逾期利息的民事责任。现原告要求自2017年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在顾仁宝、田飞夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利人，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告田飞共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但田飞应以其与顾仁宝的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。被告田飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾仁宝于本判决生效之日起十日内归还原告尹卓借款10000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
二、被告田飞以其与顾仁宝的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费170元，合计195元，由被告顾仁宝、田飞负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一七年四月五日
书记员 谭宇帆
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特312号
申请人：曾庆方，农民。
申请人：马万国，农民。
本院于2016年11月25日受理了申请人曾庆方、马万国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人曾庆方、马万国于2012年2月23日关于相邻关系纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人曾庆方、马万国于2012年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡柳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保129号
申请人：蒋卫营，男，1972年2月3日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：陈亚鹏，男，1992年7月12日生，汉族，住尉氏县。
申请人蒋卫营于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈亚鹏驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈亚鹏驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔灵芝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11225号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何向华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何向华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何向华系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，679.77元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，679.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执840号
申请执行人：贾广水，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：高秀起（岐），男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。本院在执行贾广水与高秀起民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2016）内0424民初264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人高秀起（岐）在林西县农村信用合作联社惠农一卡通，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人高秀起（岐）在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 张正龙
二〇一六年十月二十二日
书记员 庞占喜
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初716号
自诉人芦某某，女，1963年5月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人赵某，男，1989年8月24日出生，汉族，住所地：焦作市解放区。
自诉人芦某某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人赵某将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人芦某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人芦某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘源
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初716号自诉人芦某某，女，1963年5月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人赵某，男，1989年8月24日出生，汉族，住所地：焦作市解放区。自诉人芦某某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人赵某将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人芦某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人芦某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年八月十六日书记员  刘源
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）新执字第729-3号
申请执行人肖汉杰，南宁市电力学校职工。
被执行人陈慰汉。
本院依据已经发生法律效力的（2000）南市民终字第556号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院于2015年1月29日以（2001）新执字第729-2号执行裁定书，冻结了被执行人陈慰汉的银行存款人民币360000元，现被执行人陈慰汉已履行完毕判决书所确定的义务，申请人肖汉杰向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈慰汉的银行存款人民币360000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一五年五月八日
书记员 徐 腾
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第7号
原告：鲍玉芳。
被告：倪玉林。
原告鲍玉芳诉被告倪玉林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告鲍玉芳到庭参加诉讼，被告倪玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲍玉芳起诉称：2011年3月份，被告倪玉林以经营需要为由分两次向原告鲍玉芳借款共计30000元。其中2011年3月16日借款10000元，2011年3月30日借款20000元。当时被告均出具借条，并口头约定借款在一、两个月内归还。事后，原告向被告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告倪玉林归还原告鲍玉芳借款30000元；二、案件受理费由被告负担。
原告鲍玉芳为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告倪玉林于2011年3月16日向原告鲍玉芳借款10000元的事实。
2、借条一份，用以证明被告倪玉林于2011年3月30日出具借条确认向原告鲍玉芳借款20000元的事实。
被告倪玉林未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告鲍玉芳提供的证据1、2，被告倪玉林未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年3月16日，被告倪玉林向原告鲍玉芳借款10000元，并出具借条一份，确认上述事实。2011年3月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000的事实。该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告倪玉林向原告鲍玉芳借款合计30000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告鲍玉芳要求被告倪玉林归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪玉林归还原告鲍玉芳借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告倪玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 马 骏
二〇一三年三月七日
代书 记员 何成科
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02389号
原告刁四平，男，1976年3月4日出生，汉族
委托代理人彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
负责人张渝，系该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刁四平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刁四平的委托代理人彭雪峰及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张勤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月9日16时40分，刁传信驾驶豫N×××××号小型汽车在中峰乡朱营大队刘洪楼村加油门时撞在树上。此事故经夏邑县公安局交通警察大队事故认定，刁传信负事故全部责任。原告车辆受损后，双方协商未果。原告刁四平要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等共计65000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，该车事故时驾驶人系刁传信，夏邑县公安局事故认定书明确显示刁传信负事故全部责任且通过交通警察达成赔偿协议明确有刁传信承担车辆维修费，且刁传信签字确认。被告已经对该事故车辆出具了车辆定损单，修理费总金额为17238元。根据原告价格评估结论书所确定的金额也与原告所诉金额相差较大。综上请求依法驳回原告不实的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告刁四平向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份。证明本次事故造成车损的事实。
2、刁传信的驾驶证，刁四平的车辆行驶证、身份证复印件各一份。证明刁传信具备驾驶资格，刁四平车辆合法上路。豫N×××××号车系原告所有，原告具备合法诉讼主体资格。
3、保险单一份。证明原告在被告处参加有车辆损失险，车辆损失险保险限额为155005元。
4、商丘市至诚车损评估有限公司出具评估意见书一份。证明原告车辆损失为39020.00元。
5、鉴定费发票一张。证明原告花费鉴定费2000元。
6、施救费发票一张。证明原告花费施救费2000元。
经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告刁四平提交的证据认为：对证据1真实性无异议，但是事故认定书显示发生事故时的驾驶人为刁传信，且事故认定书中显示刁传信承担车辆维修责任。对证据2请法院核实。对证据3无异议。对证据4认为价格评估结论书向公司汇报后确定是否申请重新评估。对证据5认为鉴定费保险公司不予承担。对证据6施救费应该是两辆车的施救费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为支持其辩解向本院提交证据材料有：
定损单一份。证明原告车损实际损失是17238元。
原告质证后认为，该证据系单方定损，其定损数额与原告花费的实际费用偏差过大，法院应当依据评估报告为准。
根据法律规定，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：证据1、3、5，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对其真实性无异议，本院依法予以确认。证据2，经本院核实与原件无异，应予采信。证据4，评估意见书，系当事人申请，本院委托的鉴定机构依法作出的，评估程序合法，该评估公司具备相应的评估资质，评估人员具备相应的执业资质，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对该鉴定意见没有提出足以反驳的相反证据及理由，其异议依法不能成立，本院予以采信。证据6，系原告的实际花费，对该组证据本院依法予以采信。被告提交的定损单，系被告单方作出，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2015年2月9日16时40分，刁传信驾驶原告刁四平所有的豫N×××××号小型汽车在中峰乡朱营大队刘洪楼村加油门时撞在树上。此事故经夏邑县公安局交通警察大队事故认定，刁传信负事故全部责任。经原告刁四平申请，本院委托商丘市至诚车损评估有限公司对原告刁四平的豫N×××××号小型汽车损失进行评估，原告刁四平所有的豫N×××××号小型汽车损失为39020元。原告花费评估费2000元。
另查明，原告刁四平系豫N×××××号小型汽车的所有权人。豫N×××××号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投了不计免赔车辆损失险，保险期限为2015年1月24日00时起至2016年1月23日24时止，车辆损失险保险限额为155005元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。原告支付施救费2000元。
本院认为，原告刁四平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系财产保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应对原告刁四平的车辆损失承担赔偿责任，因原告刁四平同时参保了不计免赔，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。被告辩解，该车发生事故时驾驶人系刁传信，夏邑县公安局事故认定书明确显示刁传信负事故全部责任且通过交通警察达成赔偿协议明确有刁传信承担车辆维修费，且刁传信签字确认，该事故系单方事故，被保险人投保的目的在于转嫁风险，当保险事故发生后，被保险人的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到事故发生前的状态。因此本案中作为被保险人的原告可以依据保险合同起诉保险公司，就其车辆损失的部分要求保险公司赔偿，被告的辩解本院不予采纳。根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，太平洋财险上海分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的理由不能成立。诉讼费用由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在豫N×××××号小型汽车投保的车辆损失险限额内向原告刁四平赔偿车辆损失保险金、评估费、施救费共计43020元；
二、驳回原告刁四平对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元（已减半收取），由被告负担470元，由原告负担242.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 杨雷功
二〇一五年十月八日
书记员 刘 宁
河北省青龙满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第123-1号
申请执行人张兴华，男，满族，农民，住秦皇岛市青龙县。
申请执行人李坤，男，满族，农民，住秦皇岛市昌黎县。
申请执行人韩广，男，满族，农民，住秦皇岛市青龙县。
申请执行人司政友，男，满族，农民，住秦皇岛市青龙县。
申请执行人任立保，男，满族，农民，住秦皇岛市青龙县。
被执行人汤大伟，男，满族，工人，住秦皇岛市青龙县。
第三人王晓民，女，满族，干部，与被执行人汤大伟系夫妻关系。
本院在执行张兴华等人与汤大伟运输合同纠纷一案中，被执行人汤大伟不能履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，要求追加第三人王晓民为被执行人。经查明此债务系被执行人汤大伟与妻子王晓民婚姻关系存续期间共同债务，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
追加王晓民为本案被执行人，王晓民应在本裁定生效之日起三日内与被执行人共同履行（2012）青民初字第416号民事判决书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘 友
二〇一三年三月六日
书记员 赵晋卿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第825号
申请执行人刘为良
被执行人楼利虹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐乌商初字第00048号，依法向被执行人楼利虹发出执行通知书，责令被执行人楼利虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼利虹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼利虹（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币45538元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年五月十六日
书记员 曹新峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15662号
原告：程显德，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨泳鹤，男，1980年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：罗定年，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄家玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
原告程显德与被告黄家玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告程显德于2016年12月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告程显德自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程显德撤回起诉。
案件受理费13010元，减半收取，计6505元，由原告程显德自行负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何西雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保179号
申请人：韩琳琳
申请人：申世红
被申请人：田洪纲
申请人韩琳琳、申世红于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田洪纲所有的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车一辆予以查封、扣押。申请人韩琳琳、申世红已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人田洪纲所有的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟彤
二〇一七年四月十二日
书记员 刘旭
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第362号
原告xxx，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族。
被告xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族。
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员徐李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人xxx，被告xxx及其委托代理人xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，2011年3月8日，我与被告登记结婚，2011年12月31日生一女孩郑玉涵。由于婚前缺乏了解，性格不和，婚后常因家庭琐事发生吵闹，现双方互不来往，夫妻感情确已破裂，请求依法判决我与被告离婚，女孩由我抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割。
被告xxx辩称，我与原告相识后，经过了解，双方自愿登记结婚，婚后又生育一女孩，双方感情一直很好，为了家庭和孩子有一个正常的生活环境，我不同意离婚。
经审理查明，2010年3月份，原告xxx与被告xxx经人介绍相识，2011年3月8日登记结婚。2011年12月31日生一女孩，取名“xx”。婚前双方感情尚可，婚后初期感情也可，双方生育子女后，因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年10月1日回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告xxx与被告xxx相识后，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后又生育一女孩，应认定双方婚前建立起一定的夫妻感情，虽然双方在婚后时因家庭琐事发生吵闹，导致双方于2012年10月份分居生活，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，如果双方本着互谅互让的原则，仍有和好的可能，原告xxx要求与被告xxx离婚的请求，本院不予准许。据此，为维护法律的尊严和保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告xxx与被告xxx离婚。
案件受理费150元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐李明
二〇一三年三月六日
书记员 房美华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2521号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团浙江有限公司，住所地杭州市解放东路19号。
法定代表人郑杰，董事长。
委托代理人孙宇政，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。
上诉人中国移动通信集团浙江有限公司与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第34816号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国移动通信集团浙江有限公司于2016年3月8日申请撤回上诉，同意按原审判决执行。
本院经审查认为，中国移动通信集团浙江有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团浙江有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由中国移动通信集团浙江有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团浙江有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 萌
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1984号
原告邢乃香，女。
被告李玉翠，女。
被告王国友，男。
被告王海涛，男。
关于原告邢乃香诉被告李玉翠、王国友、王海涛健康权纠纷一案，原告邢乃香的诉讼请求是：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费5559.64元、误工费600元、护理费390元、伙食费75元、交通费310元、精神抚慰金5000元、打印费150元共计12084.64元。在本院审理过程中，原告邢乃香于2016年8月29日向本院申请撤回对被告李玉翠、王国友、王海涛的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢乃香撤回对被告李玉翠、王国友、王海涛的起诉。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告邢乃香承担。
审判员 杨英杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘帅杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六金民一初字第00946号
原告慈某某。
委托代理人陈俊，六安市淠东法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告慈某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慈某某及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈某某诉称：2007年被告王某某从XXX公司处承建了XXX工程，并将其中的钢筋工程交由原告慈某某负责。原告完工后于2007年8月3日双方结算，被告共欠原告工资款70930元未付，被告出具了工资结算单。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判决被告王某某立即给付工资款及利息，并承担诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2007年被告王某某从XXX公司处承建了XXX工程，并将其中的钢筋工程交由原告慈某某负责。完工后经双方结算钢筋工程总面积13990.3平方米，每平方11元，另外做点工50个工，每个工60元，以上各项共计156893元，扣去原告生活费80400元，下欠76493元。2007年8月28日原告慈某某从原野公司处领取了5500元，剩余的70930元均由被告王某某从原野公司领走，但未交付给原告。
上述事实，有当事人陈述、被告出具工资结算单、村委会证明等在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告慈某某从被告王某某处承包钢筋工程，双方形成劳务雇佣关系，工程完工结算后被告王某某应按双方约定的标准给付工资，但被告王某某在出具了相关的工资结算单后仍拖欠不给，侵犯了原告的合法权益，原告慈某某关于工资款给付的诉请应予支持。由于双方结算时未约定还款日期及利息，且原告未举出证据证明其向被告催告债务仍不偿还的事实，故原告要求被告王某某给付利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效之日起五日内给付原告慈某某工资款70930元；
二、驳回原告慈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陶宝华
代理审判员 王颖颖
二〇一〇年九月七日
书 记 员 龚 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第38-1号
申请执行人长沙某某建材股份有限公司。
被执行人某某建设工程总公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2853号民事判决，于2014年12月31日向被执行人某某建设工程总公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人某某建设工程总公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人某某建设工程总公司的存款、收入286281.68元，或者查封、扣押、冻结其价值286281.68元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋 利
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒民初字第2573号
原告：施某甲。
委托代理人：施某乙，男，1950年10月1日出生，汉族，系原告施某甲的父亲。
委托代理人：田某，浙江海豪律师事务所律师。
被告：麻某甲。
委托代理人：麻某乙，系被告麻某甲的父亲。
委托代理人：李某。
原告施某甲与被告麻某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法由代理审判员黄苍林适用简易程序，于2013年1月4日、1月10日公开开庭进行了审理。原告施某甲，被告麻某甲及其委托代理人李某、麻某乙均二次到庭参加诉讼；原告施某甲的委托代理人施某乙于2013年1月4日到庭参加诉讼，其委托代理人田某（第一次庭审后接受委托）于2013年1月10日到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解不成，现已审理终结。
原告施某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年7月3日草率登记结婚，于2010年2月7日生育一女，取名麻瑜希。婚后，因被告麻某甲性格上的缺陷、家庭暴力及巨额亏损致使原、被告无法共同生活，最终导致夫妻感情破裂。婚姻关系存续期间，因向亲友借款、信用卡欠款、银行专项贷款、购房贷款等，原、被告负债较多。请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿麻瑜希归原告施某甲抚养，被告麻某甲每月支付抚养费1000元。三、共同债务由原、被告各半承担；四、依法分割夫妻共同财产坐落于临海市大洋街道湖景国际10幢1901室的房屋及地下车库。
在审理过程中，原告施某甲将诉讼请求减少为：一、要求准许原、被告离婚；二、女儿麻瑜希由原告抚养，被告麻某甲每月支付抚养费500元至女儿麻瑜希成年止。
被告麻某甲答辩称：其同意离婚。被告麻某甲认为根据生活环境及个人的品质及素养等，女儿麻瑜希随其共同生活对女儿麻瑜希的教育成长较为有利，故要求女儿麻瑜希应由被告麻某甲直接抚养至成年，原告施某甲依法支付抚养费。坐落于台州香格里拉花园1幢1101室的房屋，原告施某甲、原告施某甲的父母及被告麻某甲共同所有，如果原告施某甲同意可在本案中一并处理，如果原告施某甲不同意，则被告麻某甲保留另行主张的权利。原告施某甲在婚后缴纳到台州市书生中学的集资款6万元以上属于原告施某甲与被告麻某甲的夫妻共同财产应平均分割。
本院经审理，认定本案案件事实如下：原、被告经人介绍认识，于2007年7月3日在临海市民政局登记结婚，婚后于2010年2月7日生育一女，取名麻瑜希。女儿麻瑜希在2012年11月9日前随原、被告共同生活，自2012年11月9日，被被告麻某甲及其父母从台州市椒江区书生景园幼儿园接走后，随被告麻某甲在临海市生活。原告施某甲系台州市书生中学的老师。坐落于台州香格里拉花园1幢1101室的房屋所有权证上登记的共有人为施某乙、周美琴、原告施某甲及被告麻某甲。
上述事实有原告施某甲提供的结婚证、户口簿、台州市书生幼儿园代办费收款收据、浙江省地方税务局通用机打发票、台州市椒江区书生景园幼儿园出具的证明、成长日记、台州市书生中学出具的证明，被告麻某甲提供的台州市房屋所有权发证存根等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告施某甲主张离婚，被告麻某甲表示同意，可以认定双方的感情确已破裂，故对原告施某甲提出的离婚的请求本院予以准许。女儿麻瑜希的抚养问题，综合考虑女儿麻瑜希的生活、学习及原告施某甲系老师等实际情况，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，本院认为由原告施某甲直接抚养、教育至独立生活较为合适，被告麻某甲定期给付适当的抚养费。鉴于坐落于台州香格里拉花园1幢1101室的房屋涉及案外人即原告施某甲的父母施某乙、周美琴的利益，而本案系离婚纠纷案件，故本院在本案中对坐落于台州香格里拉花园1幢1101室的房屋不予处理。被告麻某甲要求分割原告施某甲在婚后缴纳到台州市书生中学的6万元以上的集资款，但未提供证据予以证实，故本院对被告麻某甲的该部分请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告施某甲与被告麻某甲离婚；
二、女儿麻瑜希由原告施某甲直接抚养至独立生活，被告麻某甲于本判决生效后的次月起在每月十日之前支付女儿麻瑜希当月的抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告施某甲已预交4650元），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001］。
代理审判员 黄苍林
二〇一三年三月六日
代书 记员 尚艺艺
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第00003-2号
原告常州市锐能塑胶有限公司，住所地常州市钟楼区新华路12号。
法定代表人代雪新，该公司总经理。
委托代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托代理人李维朝，南京知识律师事务所律师。
被告常州常华光电塑胶有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新冶路532号。
法定代表人汪俊，该公司总经理。
委托代理人马娜，该公司员工。
委托代理人蒋林峰，江苏张林芳律师事务所律师。
原告常州市锐能塑胶有限公司（以下简称锐能公司）诉被告常州常华光电塑胶有限公司（以下简称常华公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，原告锐能公司于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、6月10日两次公开开庭审理本案。因被告常华公司就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，并因此向本院提出中止本案审理的申请，本院于2015年6月12日裁定本案中止诉讼。2015年8月12日，原告锐能公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锐能公司申请撤回对被告常华公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市锐能塑胶有限公司撤回对被告常州常华光电塑胶有限公司的起诉。
案件受理费9100元，由原告锐能公司按规定减半负担4550元。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 刘 颖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘白宇
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第26号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人周某，男，1987年1月1日出生。2013年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被彭山县公安局取保候审。
辩护人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）043号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院指派检察员彭彰东出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人谢廷洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月8日23时40分，被告人周某驾驶川ZY29**小型客车行驶至彭山县一环北路时与白某某驾驶川ZP33**小型客车发生交通事故，导致两车受损。经查，周某涉嫌酒后驾驶机动车，经司法鉴定检验，当时周某血液乙醇含量为144.9mg／100m1。
公诉机关认为，被告人周某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人周某当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，建议对其判处拘役一至三个月，并处相应罚金。
被告人周某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，同时表示已认识到其所犯错误，以后不再违规，请求对其从轻处罚。
被告人周某的辩护人认为，周某平时表现良好，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，且家中有病人需要照顾，家里生产生活全靠被告人支撑，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。并当庭提交彭山县彭溪镇兴崇村委会证明、什邡市人民医院门诊病情证明各一份。
另查明，该交通事故发生后，彭山县交通警察大队于2013年1月17日作出第93号道路交通事故认定书：周某承担此事故全部责任，白某某不承担此事故全部责任。被告人周某已赔偿受害人白某某车损人民币2000元，并得到被害人白某某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故认定书、血样提取登记表、酒精检测仪检测结果、鼎诚司鉴（2013）毒鉴眉字第14号司法鉴定检验报告书、被害人的陈述、被告人供述和辩解、身份证复印件、人口信息表、收条、谅解书、证明等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，予以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔改表现，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一三年三月六日
书记员 徐 惠
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－三年三月六日上午九时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理周东涉嫌危险驾驶罪一案。
特此公告
二0－三年二月二十八日
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1075号
原告徐彦林，男，1964年1月26日生，汉族。
委托代理人贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈中央。
被告扶沟亿顺实业有限公司，地址：扶沟县产业集聚区，统一社会信用代码：91411621071399442F（1－1）。
法定代表人陈中央，经理。
原告徐彦林与被告陈中央、扶沟亿顺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彦林及委托代理人贺居心到庭参加诉讼，被告陈中央、扶沟亿顺实业有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彦林诉称，2013年8月13日，陈中央以做生意需用钱为由向徐彦林借款90万元，月息2%，并由扶沟亿顺实业有限公司提供担保，后经徐彦林多次催要，陈中央至今未还，为此要求陈中央偿还借款90万元及利息，扶沟亿顺实业有限公司承担连带担保责任。
陈中央、扶沟亿顺实业有限公司缺席未答辩。
庭审中，徐彦林向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明陈中央借款的事实；2、保证承诺书一份，证明扶沟亿顺实业有限公司为该借款提供了连带担保责任。本院认为，上述证据形式合法，本院予以认定。
根据庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
陈中央为了缴纳扶沟亿顺汽车城土地费用，先后六次向徐彦林借款90万元，约定月息2%，2013年8月13日，陈中央向徐彦林出具了借条，借条上载明：“今借到徐彦林现金玖拾万元正用于亿顺汽车城交纳土地费用月息2%.（借款共6次）。借款人：陈中央2013.8.13号”。后经徐彦林催要，至今未还。2016年1月9日，扶沟亿顺实业有限公司向徐彦林出具了担保承诺书，上载明“2013年8月13日，陈中央借到徐彦林现金玖拾万元整，我公司愿意承担此笔借款的担保和连带还款责任。扶沟亿顺实业有限公司2016年1月9日”，上面加盖了扶沟亿顺实业有限公司的公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈中央向徐彦林借款90万元的事实清楚，证据确凿，本院予认定，陈中央依法应负偿还借款的责任。徐彦林与陈中央二人约定的借款利率为月息2%，符合法律的规定，本院予以确认。扶沟亿顺实业有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，徐彦林要求扶沟亿顺实业有限公司承担连带还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中央于判决生效之日十日内偿还原告徐彦林借款90万元及利息（利率按月息2%计算，从2013年8月13日算至还款之日），被告扶沟亿顺实业有限公司对上述借款及利息负连带全清偿责任。
案件受理费12800元，由被告陈中央承担（现由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
代审员 李发义
二〇一六年五月二十六日
书记员 李树伟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第189号
原告方玉升，男，1949年11月25日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县。
被告田亚飞，男，30岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告钦玉香，女，30岁，汉族，农民，住所地睢县，系田亚飞之妻。
原告方玉升诉被告田亚飞、钦玉香买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2015年4月23日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 杨 光
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 雨
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00010号
申请执行人汤艳红。
被执行人薛明华。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.7万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1883号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台桥西中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。
法定代表人：任维真，该分行行长。
委托代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：李立波，男，汉族，1980年10月18日出生，住临城县。
被告：赵丽娟，女，汉族，1979年10月24日出生，住临城县。
被告：韩立杰，男，汉族，1979年12月15日出生，住临城县。
原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告李立波、赵丽娟、韩立杰借款合同纠纷一案，本案于2017年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司邢台分行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邢台分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邢台分行撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国银行股份有限公司邢台分行负担。
审判员 李寿星
二〇一七年九月一日
书记员 孙立红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0221号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司。
法定代表人陶天雨，总经理。
被告张志军。
本院在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司诉被告张志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司负担。
审 判 长 张万军
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 白 丽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第0221号原告：薛昌世，居民。被告：中国人寿保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市东亭中路与人民路交叉路口东北角。负责人：张玉忠，该公司总经理。委托代理人：殷建红，该公司主任。委托代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。本院在审理原告薛昌世与被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，因原告薛昌世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取25元，由原告薛昌世负担。审判员  唐彬彬二〇一五年五月五日书记员  杨清清
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三初字151号
原告田亥山，男，回族，村民。
被告王永梅，女，汉族，居民。
本院在审理原告田亥山与被告王永梅劳务合同纠纷一案中，原告田亥山于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田亥山以“自我协商解决”为由申请撤诉，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田亥山撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告田亥山承担，另二十五元退还原告田亥山。
审判员 赵国福
二〇一四年十二月十一日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初111号
原告：贾景金，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告贾景金与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告贾景金的起诉。
案件受理费109元，退还原告贾景金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 孙 艳
审判员 于振贵
审判员 陈 晖
二〇一七年三月一日
书记员 杜娇泽
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第187号
原告张俊，男，1976年12月25日，汉族，贵州省施秉县人，现住施秉县。
委托代理人张建玉，系原告张俊之姐。
被告罗兴芳，男，1956年12月26日生，革家人，贵州省施秉县人，住施秉县。
被告严继忠，男，1946年4月27日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，现住施秉县。
委托代理人严继坤，系被告严继忠之哥。
原告张俊诉被告罗兴芳、严继忠宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后依法适用简易程序，于2015年5月11日由审判员龙通伍独任审判。原告张俊及委托代理人张建玉、被告罗兴芳、严继忠及委托代理人严继坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1970年，原告的父亲张克纯、母亲宋玉仙及姐姐一家三口随外婆陶德元一起被遣送到施秉县城关镇上翁哨村马路组落户务农。1971年，作为本村村民，在马路组平整出一块宅基地，建造了一栋木质结构房，1987年，取得了宅基地使用证。1978年落实政策原告母亲安排了工作，姐姐也有了工作，户口农转非，原告与父亲一直留在农村。1981年，农村实行家庭联产承包责任制，原告与父亲承包了一定面积的田土。
1987年，为读书方便，父母将自家责任田出租到县城生活。遂将责任田出租给本县城关镇锅巴庄组村民罗兴芳，罗兴芳举家来马路种田没房子住，于是经与原告父母商议，将原告家的木房折价2000元卖给罗兴芳。但原告父母声明：“我只卖房不卖基，如果你一直在马路种我家的田，你可以一直居住房子；如果你不种我家的田，那你买的木房就拆走”。宅基地证仍然由原告父母持有。
1991年，原告父亲去世，1996年，原告家人与罗兴芳在对责任田的管理上产生矛盾，罗兴芳赌气，将房屋转让给严继忠，严继忠买得房屋后，一直占用原告的地基不把房子拆走。2015年4月，云台山申遗扩路征占到马路原告家的宅基地，严继忠以买得房屋为由主张宅基地补偿，为此，原告认为，罗兴芳无权处分不属于他的土地，严继忠无权享用不属于本集体经济组织所有的宅基地使用权。为此，请求人民法院判令二被告拆除在原告宅基地上的木质结构房屋，返还原告的宅基地。
被告罗兴芳辩称：原告说的与事实是符合的，我买房子没有买屋基，卖房子也只卖房没有卖屋基。
被告严继忠辩称：一、原告1987年将木房折价2000元卖给罗兴芳，根据“房及于地”的原则，同时已经处理了宅基地。根据《契约书》也可证明原告一家将木房和宅基地卖给了罗兴芳。原告持有《宅基地证》，也不代表享有使用权。物权一旦处理，权利即灭失。二、买卖合同所附条件“卖房不卖地”不仅违反相关规定，而且没有证据证明，所附条件根本不成立。三、答辩人于1989年从罗兴芳处受让，属于善意取得，应受法律保护。四、罗兴芳转让木房和宅基地的行为，已经获得上翁哨村委员会的追认，转让行为有效。五、木房和宅基地的转让已经有27年，已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1970年，原告的父亲张克纯、母亲宋玉仙及姐姐一家三口随外婆陶德元一起被遣送到施秉县城关镇上翁哨村马路组落户。1971年，在马路组建造了一栋木质结构房；1978年落实政策原告母亲及姐姐也有了工作，户口农转非，原告与父亲一直留在农村。1981年，农村实行家庭联产承包责任制，原告与父亲承包了一定面积的田土。1987年，取得了施秉县人民政府颁发的宅基地使用证。同年，为读书方便，其父将责任田出租给本县城关镇东门村锅巴庄组村民罗兴芳而到县城生活。1988年，被告罗兴芳举家来马路种田没房子住，经与原告父母商议，将原告家的木房折价2000元卖给被告罗兴芳，双方签订了契约书。但原告父母声明：“我只卖房不卖基，如果你一直在马路种我家的田，你可以一直居住房子；如果你不种我家的田，那你买的木房就拆走”。宅基地证仍然由原告父母持有。
1989年1月28日被告罗兴芳又将房屋以2236元转让给被告严继忠，并签订了地基转让协议书。之后，房屋一直由被告严继忠管理使用。2015年4月，云台山申遗成功扩路双方产生纠纷。原告以被告罗兴芳无权处分不属于他的土地，被告严继忠无权享用不属于本集体经济组织所有的宅基地使用权为由起诉，请求人民法院判令二被告拆除在原告宅基地上的木质结构房屋，返还原告的宅基地。
以上事实有原告的陈述、被告的辩解，以及证人龙洪安、罗兴辉的证言，原告提供的身份证、宅基地证、土地承包经营权证，被告严继忠提供的1989年1月28日地基转让协议书，双方提供的契约书等证据在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，虽然原告张俊主张父亲张克纯于1987年8月31日取得了施秉县人民政府颁发的宅基地证，其争议地应当属于原告管理使用。并与证人龙洪安、罗兴辉的证言、以及被告罗兴芳的辩解与原告提出的卖房不卖基的事实能够相互吻合，形成琐链，可以认定原告的父亲张克纯在卖房时是与被告罗兴芳有卖房不卖基的约定。但是，被告罗兴芳买得房屋后，于1989年1月28日又将房屋及地基转卖给被告严继忠，并签订了地基转让协议。由于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效的期间。从庭审查实的情况看，被告严继忠向罗兴芳购买地基已有二十六年之久，原告诉称房屋被卖后一直与严继忠不停的交涉，但又不能举证证明双方曾于何年何月何日发生纠纷，诉讼时效因此中断应当重新计算。加之被告罗兴芳虽称地基转让协议系被强迫签订，以及自己在马路居住了9年之后才搬走，但又不能向本院提供证据。因此，被告严继忠及代理人以超过诉讼时效提出抗辩的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙通伍
二〇一五年七月十五日
书记员 黄 薇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐商初字第151号
原告：杨雄伟，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：陈绍永，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告杨雄伟与被告陈绍永民间借贷纠纷一案中，原告杨雄伟于2010年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨雄伟撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨雄伟承担。
审 判 员 陈文晖
二〇一〇�八月三十一日
代书记员 王佩玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1232号
原告：王兆荣，
被告：方迪锋，
原告王兆荣为与被告方迪锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢飞娜独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王兆荣到庭参加诉讼，被告方迪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王兆荣起诉称：2013年12月24日，被告方迪锋向原告借款50000元，并出具借条1份，口头承诺到2014年5月31日归还。到期后原告屡次催讨未果，致纠纷。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方迪锋未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：2013年12月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份。借款后被告至今未予归还。以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。原告主张的被告口头承诺借款于2014年5月31日归还的事实因无证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条为凭，应当予以确认，依法应予保护。原告起诉至本案后，被告仍未还款，应视为其未在原告催告的合理期间内还款，现原告请求被告即时偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方迪锋于本判决生效之日起七日内归还原告王兆荣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告方迪锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一四年七月二十三日
代书记员 胡铭洁
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
阜民执字第190-1号
申请执行人白建军。
被执行人刘俊明。
白建军与刘俊明间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第946号民事判决书已经发生法律效力。本案进入执行程序后，现已落实完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阜民初字第946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿 璟
审 判 员 王惠生
代理审判员 杨 昆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李建桥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1518号
原告朱贤训，男，1949年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
委托代理人李桂平，娄底市法律援助中心法律援助律师。
被告湖南省娄底工程公司留守处。
被告娄底市住房和城乡建设局。
住所地：娄底市娄星区建设街*号。
法定代表人陈国光，该局局长。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人何林，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该局职员。
原告朱贤训诉被告娄底市住房和城乡建设局（以下简称娄底市建设局）、湖南省娄底工程公司（以下简称娄底工程公司）留守处劳动争议一案，本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告朱贤训及其委托代理人李桂平、被告娄底市建设局的委托代理人李朝红、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贤训向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为其按照改制方法办理退场手续，办理养老保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1978年10月进入原娄底工程公司从事泥工工作，一直到改制，改制前来娄底的时间较少，故被告在改制认定农民轮换工时将其遗忘了。
被告娄底市建设局答辩要点：1、原告的诉讼请求不属于人民法院受理及审理范畴，应驳回其起诉；2、原告未被认定为农民轮换工，原告与原娄底工程公司之间的劳动合同关系无法确定，被告无职能落实解决原告的诉求；3、关于原告所称的18元保险金问题，如有此款也仅为原娄底工程公司收取的农民轮换工退场保险金，不是养老保险金，娄底建立个人账户时间为1995年8月，农民合同制工人参保直到2004年方有明确规定，在此之前原娄底工程公司不可能收取农民轮换工的养老保险费，原告的此主张无证据证明；4、原娄底工程公司已于2005年改制完毕，被告的诉求已过仲裁及起诉的期限；5、原告要求判令享受与娄底市建安公司职工同等待遇无任何事实基础，无任何法律以及政策依据，不能支持；6、被告不是原娄底工程公司资产出售方，不是该企业改制的组织领导机构，对原娄底工程公司的改制不承担法律责任。综上请求驳回原告的起诉。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
1、2005年4月26日，原娄底工程公司依据《中共娄底市委关于加快国有中小企业改革和发展的决定》、中共娄底市委娄底市人民政府《关于全市国有工商企业产权制度改革的若干规定》（娄发[2004]5号）以及娄底市委办、市政府办印发的《市属国有企业改革职工安置和劳动保障细则》（娄办发[2004]57号）、《娄底市建设局系统国有企业改制职工安置补偿实施意见》（娄建发[2004]173号）等文件精神，制订了《湖南省娄底工程公司改制方案》，并召开职工代表大会企业改制专题会议通过《职工置换身份安置实施办法》后实施了改制。至2005年12月底，原娄底工程公司改制工作基本完成。
2、被告娄底工程公司留守处系在原娄底工程公司实行企业改制过程中于2005年7月成立的，专门负责处理改制遗留问题。2008年12月，经娄底市国有企业改革领导小组办公室对企业改制专项验收合格后，原娄底工程公司改制工作全面完成，留守处的工作职能亦履行完毕后而解散。
3、原告朱贤训曾在原娄底工程公司工作过，原告认为其在原娄底工程公司改制过程中未享受到依法应享受的待遇，2016年向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月6日作出娄劳人仲案字[2016]第61号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。遂原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人事实主张的，依法承担不利后果。根据1991年7月5日颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。本案中，原告提供的证据工作证只能证明原告曾经在原娄底工程公司工作，但是不足以证明其直至原娄底工程公司改制时的期间长期的、稳定的在该公司工作，故对原告要求确认其系原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系的主张，本院难以支持。关于原告要求被告办理退场手续以及办理养老保险的主张无法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱贤训的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱贤训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长 肖 霞
审判员 王 庆
审判员 李红波
二〇一七年五月三日
书记员 宋颗晶
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1518号原告朱贤训，男，1949年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人李桂平，娄底市法律援助中心法律援助律师。被告湖南省娄底工程公司留守处。被告娄底市住房和城乡建设局。住所地：娄底市娄星区建设街*号。法定代表人陈国光，该局局长。委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人何林，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该局职员。原告朱贤训诉被告娄底市住房和城乡建设局（以下简称娄底市建设局）、湖南省娄底工程公司（以下简称娄底工程公司）留守处劳动争议一案，本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告朱贤训及其委托代理人李桂平、被告娄底市建设局的委托代理人李朝红、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贤训向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为其按照改制方法办理退场手续，办理养老保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1978年10月进入原娄底工程公司从事泥工工作，一直到改制，改制前来娄底的时间较少，故被告在改制认定农民轮换工时将其遗忘了。被告娄底市建设局答辩要点：1、原告的诉讼请求不属于人民法院受理及审理范畴，应驳回其起诉；2、原告未被认定为农民轮换工，原告与原娄底工程公司之间的劳动合同关系无法确定，被告无职能落实解决原告的诉求；3、关于原告所称的18元保险金问题，如有此款也仅为原娄底工程公司收取的农民轮换工退场保险金，不是养老保险金，娄底建立个人账户时间为1995年8月，农民合同制工人参保直到2004年方有明确规定，在此之前原娄底工程公司不可能收取农民轮换工的养老保险费，原告的此主张无证据证明；4、原娄底工程公司已于2005年改制完毕，被告的诉求已过仲裁及起诉的期限；5、原告要求判令享受与娄底市建安公司职工同等待遇无任何事实基础，无任何法律以及政策依据，不能支持；6、被告不是原娄底工程公司资产出售方，不是该企业改制的组织领导机构，对原娄底工程公司的改制不承担法律责任。综上请求驳回原告的起诉。查明的事实本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：1、2005年4月26日，原娄底工程公司依据《中共娄底市委关于加快国有中小企业改革和发展的决定》、中共娄底市委娄底市人民政府《关于全市国有工商企业产权制度改革的若干规定》（娄发[2004]5号）以及娄底市委办、市政府办印发的《市属国有企业改革职工安置和劳动保障细则》（娄办发[2004]57号）、《娄底市建设局系统国有企业改制职工安置补偿实施意见》（娄建发[2004]173号）等文件精神，制订了《湖南省娄底工程公司改制方案》，并召开职工代表大会企业改制专题会议通过《职工置换身份安置实施办法》后实施了改制。至2005年12月底，原娄底工程公司改制工作基本完成。2、被告娄底工程公司留守处系在原娄底工程公司实行企业改制过程中于2005年7月成立的，专门负责处理改制遗留问题。2008年12月，经娄底市国有企业改革领导小组办公室对企业改制专项验收合格后，原娄底工程公司改制工作全面完成，留守处的工作职能亦履行完毕后而解散。3、原告朱贤训曾在原娄底工程公司工作过，原告认为其在原娄底工程公司改制过程中未享受到依法应享受的待遇，2016年向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月6日作出娄劳人仲案字[2016]第61号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。遂原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人事实主张的，依法承担不利后果。根据1991年7月5日颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。本案中，原告提供的证据工作证只能证明原告曾经在原娄底工程公司工作，但是不足以证明其直至原娄底工程公司改制时的期间长期的、稳定的在该公司工作，故对原告要求确认其系原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系的主张，本院难以支持。关于原告要求被告办理退场手续以及办理养老保险的主张无法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱贤训的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱贤训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长 肖 霞审判员 王 庆审判员 李红波二〇一七年五月三日书记员 宋颗晶附有关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1264号
原告王某某，男，1967年2月24日生，满族，农民，住。
被告姜某某，女，1968年7月5日生，汉族，农民，现住。
原告王某某与被告姜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年义县供电局在义县地藏寺满族乡地藏寺村团山子上建农电塔，被告称该山她已买下，但没有任何手续。该山实际为我们村民组所有，我们组村民阻止建塔。2014年8月18日8时10分许，被告姜某某纠集20多人到山上将我打伤，造成我住院治疗的严重后果，为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计30000元。
被告姜某某辩称，我没有组织指使其他人打原告，我没有打原告，谁打的我也不知道，当时我去了，误认为山是我的，原告的合理经济损失我同意赔偿。
经审理查明，2014年8月18日8时10分许，因义县供电局在义县地藏寺满族乡地藏寺村团山子上建农电塔，原告与几名村民前去阻止施工，被告姜某某误以为该山为其所承包，便带一些人前去，在被告姜某某与原告理论时，原告被被告姜某某所带人中的部分人致伤。原告受伤后被救护车送往义县人民院就医住院治疗12天，从2014年8月18日至2014年8月29日，被诊断为“头后枕部外伤，头前额部外伤，右胸部外伤，腹部外伤，左髋部外伤”，住院期间二级护理，护理人为原告之女王月，原告系农业户口，护理人系非农户口。原告的合理经济损失为：医疗费8582.75元；伙食补助费600元（50元\\\日×12日）；误工费345.96元（28.83元/日×12日）；护理费1150.56元（95.88元/日×12日×1人）；交通费100.00元，共计10779.27元。义县公安局西山派出所在处理过程中，曾给予被告姜某某行政拘留十日（因身体原因未落实），罚款一千元的行政处罚，针对经济赔偿问题处理未果，现原告诉至本院，请求被告姜某某赔偿各项经济损失共计30000元。经询，被告姜某某表示只同意赔偿原告的合理经济损失。
本院所确认的上述事实，有公安行政案件卷宗、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、住院费用明细清单、户口簿复印件及原、被告陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告姜某某误以为该山为其所承包，便组织并带一些人前去，在其与原告理论时，原告被被告姜某某所带人中的部分人致伤，对所造成的损害后果被告姜某某理应承担全部民事赔偿责任。关于原告医疗费，依据医疗费收据，本院予以确认；关于原告误工费，因原告系农民，参照辽宁省2014年度农村居民人均纯收入标准计算，应为345.96元（28.83元/日×12日）；关于原告护理费，因护理人系非农户口，参照辽宁省2014年度城镇居民其他服务业标准计算，应为1150.56元（95.88元/日×12日×1人）；关于原告伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应为600元（50元\\\日×12日）；关于原告交通费（除救护车费），因原告未提供交通费票据，本院酌定100元；关于原告主张的营养费，因无医嘱本院不予支持；关于原告主张的精神损失费，没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后三十日内赔偿原告王某某各项经济损失人民币10779.27元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 齐 亮
王某某损失赔偿明细表
医疗费8582.75元；
误工费345.96元（28.83元/日×12日）；，
伙食补助费600元（50元\\\日×12日）；
护理费1150.56元（95.88元/日×12日×1人）；
交通费100.00元；
合计：10779.27元，由被告姜某某承担。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0727民初1264号原告王某某，男，1967年2月24日生，满族，农民，住。被告姜某某，女，1968年7月5日生，汉族，农民，现住。原告王某某与被告姜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年义县供电局在义县地藏寺满族乡地藏寺村团山子上建农电塔，被告称该山她已买下，但没有任何手续。该山实际为我们村民组所有，我们组村民阻止建塔。2014年8月18日8时10分许，被告姜某某纠集20多人到山上将我打伤，造成我住院治疗的严重后果，为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计30000元。被告姜某某辩称，我没有组织指使其他人打原告，我没有打原告，谁打的我也不知道，当时我去了，误认为山是我的，原告的合理经济损失我同意赔偿。经审理查明，2014年8月18日8时10分许，因义县供电局在义县地藏寺满族乡地藏寺村团山子上建农电塔，原告与几名村民前去阻止施工，被告姜某某误以为该山为其所承包，便带一些人前去，在被告姜某某与原告理论时，原告被被告姜某某所带人中的部分人致伤。原告受伤后被救护车送往义县人民院就医住院治疗12天，从2014年8月18日至2014年8月29日，被诊断为“头后枕部外伤，头前额部外伤，右胸部外伤，腹部外伤，左髋部外伤”，住院期间二级护理，护理人为原告之女王月，原告系农业户口，护理人系非农户口。原告的合理经济损失为：医疗费8582.75元；伙食补助费600元（50元日×12日）；误工费345.96元（28.83元/日×12日）；护理费1150.56元（95.88元/日×12日×1人）；交通费100.00元，共计10779.27元。义县公安局西山派出所在处理过程中，曾给予被告姜某某行政拘留十日（因身体原因未落实），罚款一千元的行政处罚，针对经济赔偿问题处理未果，现原告诉至本院，请求被告姜某某赔偿各项经济损失共计30000元。经询，被告姜某某表示只同意赔偿原告的合理经济损失。本院所确认的上述事实，有公安行政案件卷宗、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、住院费用明细清单、户口簿复印件及原、被告陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告姜某某误以为该山为其所承包，便组织并带一些人前去，在其与原告理论时，原告被被告姜某某所带人中的部分人致伤，对所造成的损害后果被告姜某某理应承担全部民事赔偿责任。关于原告医疗费，依据医疗费收据，本院予以确认；关于原告误工费，因原告系农民，参照辽宁省2014年度农村居民人均纯收入标准计算，应为345.96元（28.83元/日×12日）；关于原告护理费，因护理人系非农户口，参照辽宁省2014年度城镇居民其他服务业标准计算，应为1150.56元（95.88元/日×12日×1人）；关于原告伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应为600元（50元日×12日）；关于原告交通费（除救护车费），因原告未提供交通费票据，本院酌定100元；关于原告主张的营养费，因无医嘱本院不予支持；关于原告主张的精神损失费，没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效后三十日内赔偿原告王某某各项经济损失人民币10779.27元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一六年九月二十二日书记员  齐 亮王某某损失赔偿明细表医疗费8582.75元；误工费345.96元（28.83元/日×12日）；，伙食补助费600元（50元日×12日）；护理费1150.56元（95.88元/日×12日×1人）；交通费100.00元；合计：10779.27元，由被告姜某某承担。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0855号
申请执行人宋忠玲，居民。
被执行人夏密新，居民。
宋忠玲与夏密新劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）赣海商初字第293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人夏密新于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人宋忠玲支付劳务费18000元及利息（利息自2014年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第372号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行�审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《青藏高原》、《你不会回来》、《风雨中的美丽》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币3000元；2、支付原告合理费用人民币300元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第二部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司。2009年6月，原告（甲方）与北京麒麟童文化传播有限责任公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委�律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《青藏高原》、《你不会回来》、《风雨中的美丽》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1500元，于本�决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 顾 燕