湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初545号
原告：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：十堰市山西路**号。
法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金朝晖，该公司行政总监。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。
被告：王传友，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。
被告：张湾区花果宏运来料加工厂。经营场所：十堰市张湾区花果街办方山路。
经营者：陈前云，女，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。
原告湖北卓越集团建设有限公司（以下简称：卓越集团）诉被告王传友、张湾区花果宏运来料加工厂（以下简称：宏运加工厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，于2017年6月14日作出（2016）鄂0303民初2191号民事判决，原告卓越集团、被告王传友均不服该判决，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。湖北省十堰市中级人民法院以事实不清为由，于2017年12月4日作出（2017）鄂03民终2133号民事裁定，裁定撤销本院（2016）鄂0303民初2191号民事判决，并发回本院重审。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员余策兵参加的合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告卓越集团的委托诉讼代理人金朝晖、史月丽，被告王传友及被告宏运加工厂的委托诉讼代理人孙照龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓越集团向本院提出诉讼请求：一、判令被告清除原承租的方山路采石场地上堆放的所有石料、机械设备等物品，拆除违章建筑，返还土地；二、判令被告对其破坏的土地环境进行闭坑治理，并赔偿原告卓越集团参与土地环境治理必然发生的费用（按评估计价计算）；三、判令被告支付土地占用费930000元（按180000元／年，自2011年10月1日计算至第一项诉讼请求履行完毕之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年9月11日，原告卓越集团与被告王传友签订《租赁合同》，约定：原告将享有使用权坐落十堰市××区××山路采石场路段段，使用权号为十堰市国用（2004）第0308003号，使用权面积约为50000㎡的土地出租给被告王传友使用，租赁期限自2009年元月1日至2011年9月30日，并约定租赁期限届满后应当将场地归还给原告…。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用。租赁合同到期后，原告多次要求王传友返还土地，停止开采场内山石并清除场内堆放的石料、机械设备等物品和拆除地面违章建筑，被告不予履行。后被告王传友以其妻子名义注册了“张湾区花果宏运来料加工厂”，造成土地周边的生态环境被严重破坏。2016年10月25日上午，张湾区政府召开“方山采石场（张湾区宏运来料加工厂）生态环境清理整顿现场会议”，要求全面开展方山采石场闭坑恢复治理。原告卓越集团响应政府号召多次口头通知被告清场返还土地，要求其对破坏的土地进行闭坑治理，并于2016年11月22日向被告送达了清场《通知》，被告置之不理。综上，被告的行为侵犯了原告卓越集团的合法权益，给原告卓越集团造成了重大损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告王传友、宏运加工厂辩称：一、原告卓越集团要求“清除在方山采石场地上堆放的所有石料、机械设备等物品，拆除违章建筑”没有事实依据。原告所称“返还土地”所指的土地，被告已没有占有，原告卓越集团可以自行支配并不需要被告返还。二、被告并未对方山采石场的土地环境实施破坏行为，但被告同意对方山采石场按《十堰市花果千字沟采石场方山分场辉绿岩矿矿山地质环境保护与治理恢复方案》进行治理。三、原告主张赔偿参与环境治理必然发生的费用没有事实依据。首先，原告没有实施土地环境治理；其次，原告所诉称的环境破坏并非被告原因所致。四、原告要求支付土地占用费没有事实及法律依据。理由为：1.方山采石场因政府部门强制要求早已关闭，被告亦未继续占用原告所称的土地；2.被告未继续占有、使用方山采石场系因政府强制性行为，属于不可抗力因素，被告依法不应承担对原告的任何赔偿责任，更不需向原告承担土地占用费。综上，请求驳回原告卓越集团诉讼请求第一项、第三项及第二项要求“赔偿原告参与对土地环境治理必然发生的费用”的部分。
本院经审理认定事实如下：2005年3月10日，原告卓越集团与被告王传友签订《租赁合同》一份，约定将位于十堰市张湾区方山路原采石场地段（东至构件生产场地边道路，西至二堰沟村地界，南至岔河村地界，北至公路排洪沟边）的场地及地面设施出租给被告王传友使用，期限为2005年3月10日至2008年3月9日。合同签订后，被告王传友、宏运加工厂即在租赁的场地进行石料开采、加工等经营活动，并依约交纳了租金。2009年9月11日，原告卓越集团与被告王传友再次签订《租赁合同》一份，约定被告王传友继续租用上述场地进行经营。租赁期限自2009年1月1日起至2011年9月30日止，租期为两年零九个月。同时约定年租金为180000元，且应当在每年的12月30日前和6月30日前提前支付半年租金90000元。合同签订后，因采矿许可证到期而无法办理延期手续及政府部门下达环境治理方案，被告王传友、宏运加工厂无法进行正常的矿山开采活动，但其仍在该租赁场地内加工及堆放石料。现因原、被告双方租赁合同期满，原告卓越集团要求被告王传友、宏运加工厂清除承租地内的石料，返还土地、支付土地占用费无果，故而成诉。
另查明，被告王传友与被告宏运加工厂经营者陈前云系夫妻关系。被告王传友、宏运加工厂已于2011年10月停止石料开采，且已结清2011年9月前的租金。但截止目前，被告王传友、宏运加工厂目前仍占用部分租赁土地，用于来料加工及石料堆放。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告卓越集团与被告王传友所签订的《租赁合同》期限届满后，被告王传友、宏运加工厂仍占用租赁的土地，原告卓越集团亦未提出异议，则原、被告双方已形成不定期租赁合同关系，因此对于原告卓越集团要求被告王传友、宏运加工厂清理石料、设备，返还租赁土地，并支付土地占用期间费用的主张，本院予以支持。对于土地占用期间的费用标准，因原《租赁合同》中已明确约定了租金标准，且被告宏运加工厂亦曾出具欠条认可该租金标准，故被告王传友、宏运加工厂应当按合同约定的租金标准予以支付，即年租金180000元。而被告王传友在首次签订租赁合同时取得了采矿许可权，原、被告双方续签租赁合同时被告王传友的采矿权已到期，原告卓越集团虽主张要求被告王传友及宏运加工厂对破坏的土地环境进行闭坑治理及赔偿其参与环境治理必然发生的费用，却未提供证据证明被告王传友仍在进行开采活动的事实，且原告卓越集团所主张的费用并不明确，故对于其上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王传友、张湾区花果宏运来料加工厂于本判决生效之日起三十日内清除涉案租赁土地上的石料、设备等物品并将涉案土地返还给原告湖北卓越集团建设有限公司。
二、被告王传友、张湾区花果宏运来料加工厂自2011年10月1日起至返还土地之日止按每年180000元的标准支付原告湖北卓越集团建设有限公司土地占用费。
三、驳回原告湖北卓越集团建设有限公司其他诉讼请求。
如果被告王传友、张湾区花果宏运来料加工厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告王传友、张湾区花果宏运来料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 剑
审 判 员 蔡光义
人民陪审员 余策兵
二〇一八年四月十九日
书 记 员 洪 凌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。