山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第877号
原告：张延波，居民，
委托代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市光华信息咨询有限公司，住所地：日照市北京路西、以西海曲路以北（兴业王府大街C区432），组织机构代码：××
法定代表人：张晓芳，总经理
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：孙立全，居民。
被告：安徽泰达劳务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市长中路南、长明路西办公楼（蚌埠市金辉新型建材有限公司院内）。
法定代表人：杨伟，总经理。
原告张延波与被告日照市光华信息咨询有限公司、被告孙立全、被告安徽泰达劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张延波及其委托代理人薛军儒、被告日照光华信息咨询有限公司（以下简称光华信息公司至判决主文前）的法定代表人张晓芳及其委托代理人曹瑞亮到庭参加诉讼，被告孙立全、被告安徽泰达劳务有限公司（以下简称泰达劳务公司至判决主文前）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延波诉称：被告孙立全在其本村开设办理出国劳务的门头悬挂“日照光华国际出国劳务莒县办事处”的标示牌。2013年3月27日，原告与被告孙立全达成口头协议，被告孙立全为原告办理出国劳务事宜，原告向被告孙立全交付押金10000元、服务费10000元。后原告于2013年8月1日到达事前一直不了解的苏里南国。原告来到此地后才知是在打黑工，无人身自由。原告本来开装载车，因发生交通事故被责令要求回家，飞机票等费用自理或继续在苏里南打零工。原告无奈自负费用25000元于2013年9月28日回家。另被告为原告办理的出国签证是短期证，不属于劳务签证，原告第一次起诉被告孙立全时被告光华信息公司对孙立全的代理行为进行追认，导致原告诉讼被告主体错误，原告第一次起诉被法院驳回。综上所述，被告在没有任何资质的前提下办理出国劳务，违法欺骗原告并安排原告至苏里南打黑工，给原告造成了严重经济损失包括服务费10000元、押金10000元、来回费用25000元、误工费2257.8元，共计47257.8元。根据无效合同的规定被告应当予以赔偿。原、被告多次协商，被告只想承担4000元，双方无法达成共识，请求法院依法判令被告赔偿经济损失47257.8元。
被告光华信息公司答辩称：一、原告所述与事实不符。被告作为信息咨询公司为原告提供劳务咨询服务合法有效。原告经本公司介绍，与徐州市畅久人力资源有限公司（以下简称畅久人力公司）建立代办劳务输出业务关系。原告亲自到徐州与畅久人力公司洽谈，并由该公司负责安排原告与泰达劳务公司、巢湖天河劳务有限公司签订劳务派遣合同；本公司仅是介绍原告到畅久人力资源公司。二、对于涉案款项本公司与畅久人力公司是代收代转关系。收取原告押金1万元已由畅久人力公司杨华经理转给了泰达劳务公司；服务费1万元扣除本公司的费用由本公司代收转给畅久人力公司。原告出国以前核实派遣公司、参加考试的地点均在徐州畅久人力公司负责。三、本案中，本公司介绍原告到畅久人力公司代办劳务输出业务，原告经畅久人力公司介绍与泰达劳务公司及巢湖天河劳务有限公司签订劳务派遣合同；原告在履行劳务派遣合同过程中发生纠纷与本公司无关，本公司并不存在过错，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙立全书面答辩称：原告起诉本人主体不当，本人不应承担任何责任。2013年1月至2014年6月，光华信息公司委托本人为其提供信息宣传、代收出国人员。原告到本人处报名，所有手续均系原告与光华信息公司办理，所有费用也是由该公司收取。2013年7月31日，原告与泰达劳务公司签订劳务派遣合同。通过上述事实，充分证明本人与光华信息公司是委托代理关系，本人不应承担任何责任。（2014）莒民初字第418号民事裁定书已裁定驳回原告对本人的起诉，现原告又起诉本人实属错误，请求法院驳回原告对本人的起诉。
被告泰达劳务公司书面答辩称：原告系本公司与安徽巢湖天河劳务有限公司合作派往苏里南务工人员。为了使所派人员在国外顺利履行完二年合同，派遣合同约定本公司向原告收取1万元劳务费，只要原告二年履行完合同回国后，本公司将奖励1万元。但原告在国外不服从国外公司管理，违背机械操作规程，给外国用人公司造成了损失，被国外公司遣送回国，也给本公司造成了损失，按派遣合同约定，本公司不给予奖励。
经审理查明：被告光华信息公司工商登记经营范围为企业营销策划、经济信息咨询、投资咨询（法律禁止和国家专控除外）、广告设计、制作、发布（上述范围涉及许可的任有效许可证经营）。被告泰达劳务公司的经营范围建筑劳务、国内劳务派遣（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。被告光华信息公司与被告泰达劳务公司均无向境外派遣劳务资质。2013年1月6日，被告光华信息公司自2013年1月至2014年6月委托被告孙立全为其驻莒县陵阳镇官河口村信息咨询负责人，负责市场推广、信息咨询、服务费代收代转等事宜。
原告为出国务工，到孙立全处报名办理出国务工事宜。被告孙立全分别于2013年3月27日、2013年7月29日两次收到原告押金13000元和费用7000元，共计20000元。被告孙立全将该2万元转交给被告光华信息公司。被告光华信息公司于2013年8月4日为被告孙立全出具的收据一份，主要载明收到原告赴苏里南服务费10000元、另收押金10000元。
2013年7月31日，原告与被告泰达劳务公司签订劳务派遣合同。合同主要约定：甲方，安微泰达劳务有限公司、巢湖天河劳务有限公司，乙方，张延波；被告泰达劳务公司选派原告赴苏里南从事露天金矿开采工作，工作期限为24个月，因原告自身原因未履行完合同应视为原告违约；原告如不服从工作分配、聚众闹事、不能完成雇主安排的工作、违反与雇主签订的雇佣合同，而被雇主辞退者，其所交一切费用将作为罚款，被告将不再退还，其往返机票及相关费用由本人负责。因管理需要，原告到达苏里南后，其护照、工作准证、居留证等证件均交由雇主统一管理保管。如原告不服从分配、消极怠工、不能保质保量的完成雇主安排的工作，在雇主告诫后仍无改进而被雇主辞退者，原告将不予退还此款。被告泰达劳务公司为原告办理赴苏里南入境手续和工作准证，并承担相应费用。被告泰达劳务公司收取原告服务费1万元整，若因雇主原因致使原告提前回国，所收到的1万元服务费全额退还；若原告能认真履行与雇主签订的雇佣合同，在雇佣期期满回国后，被告泰达劳务公司奖励原告人民币1万元，原告必须持被告泰达劳务公司开据的服务费收据和护照方可领取奖励，服务费收据和护照是领取奖励的必要凭证。如因个人原因要求提前回国的或因个人违反雇佣合同而被雇主或当地政府遣返回国的，被告泰达劳务公司将不予任何奖励。原告保证服从雇主的安排和调动、努力工作、听从指挥、遵纪守法、认真履行与雇主签订的雇佣合同，如果原告懒散、不守纪律、挑衅闹事或违反雇佣合同条款将被雇主辞退并遣送回国，费用由原告自行承担，所交费用一概不退。原告因自身原因不能去苏里南工作或在合同期内要求回国，应视为原告违约，所交费用将作为违约金赔偿给被告泰达劳务公司。合同落款处甲方加盖“安徽泰达劳务有限公司”公章及公司法定代表人杨伟签名，乙方有原告张延波签名。
合同签订后，原告前往苏里南从事劳务工作并从事开铲车修路工作。期间，原告驾驶铲车提供劳务过程中与其他车辆发生刮擦事故。原告自认如下事实：事故发生后，雇主称如原告继续工作就不再追究原告责任，如不继续从事该工作需赔偿修理费1万元。原告称事故发生后，因其在苏里南失去人身自由，且环境危险常有豹子等动物出没，原告未再继续从事劳务工作，并申请回国。2013年9月1日，原告在一份“赔偿说明”的落款处“赔偿人签字”处签名“张延波”。该份说明主要内容：因员工张延波驾驶铲车失误导致撞损公司车辆的赔偿金额为人民币1万元整；张延波拒绝继续为公司工作以偿还维修车辆的费用，所导致的中国至苏里南的往返机票费用由张延波个人负担，机票费用共计人民币25000元，张延波共需要公司赔偿的总金额为人民币35000元整。苏里南雇主为原告办理回国手续，原告于2013年9月28日回国。
本案审理过程中，原告主张，前往苏里南是被告孙立全所联系，先从日照火车站出发至北京；到北京后，被告光华信息公司工作人员将原告带至一旅馆要求其在合同上签名，且称只有签字才能出国，原告无奈在合同上签字。原告主张，因被告光华信息公司为原告办理的是60天签证，事发后护照将被盖黑章再无法去别国打工；因原告手机被用人单位强制停机，无法联系到家人。用人单位即通过QQ联系原告女儿，要求原告女儿汇款35000元并胁迫原告在赔偿证明上签名。后原告家人汇款后原告才得以回国。原告主张，原告出国前被告承诺去国企打工，但被告未兑现；且到达苏里南后被没收护照、强制手机停机、暴力囚禁、环境恶劣（豹子、蛇、鳄鱼随处可见）、敲诈勒索，致原告无奈回国。为证实上述主张，原告提供QQ名为“苏里南”（用人单位）、“花季×雨茜”（原告女儿）、“Aday”聊天记录证实。
经审查，QQ聊天记录主要内容为：“苏里南”（Andy）要求“花季×雨茜”向其指定账户（中国农业银行北京富力支行）、账号（62×××19）、户名（赵红）汇款后为“花季×雨茜”的父亲办理购买机票、签证的相关事宜；“花季×雨茜”询问“苏里南”其父亲所在地时，“苏里南”称不与其在一起，定会转告其父亲与“花季×雨茜”取得联系；“花季×雨茜”认为机票钱太多多余是否可退时，“苏里南”表示并不由其负责，其只能向公司申请；“花季×雨茜”恳请“苏里南”为其父亲办理手机卡，将其父亲手机开通以便能和其父亲取得联系，让其父亲随时报个平安，“苏里南”称其只能向公司申请。另外部分照片显示一台工作机械、树林和躺在地上的猎豹。经质证，被告光华信息公司认为，原告提供的证据不能证明原告所述资金的流向、工作环境恶劣、事故发生的原因。
还查明：原告曾起诉被告孙立全至莒县人民法院，要求被告孙立全赔偿各项费用47257.8元。该案经审理认为，被告光华信息公司委托被告孙立全负责信息咨询和服务费代收代转，被告孙立全收取该费用已将费用转给被告光华信息咨询，且劳务派遣合同系原告与被告泰达公司签订，故原告请求被告孙立全返还费用和赔偿损失主体不当，应依法驳回起诉。该院于2014年2月28日作出（2014）莒民初字第418号民事裁定书，裁定驳回原告对被告孙立全的起诉。后原告不服上诉至日照市中级人民法院，后申请撤回上诉，该院于2014年5月14日作出（2014）日民一终字第410号民事裁定书，裁定准许原告张延波撤回上诉。上述裁定均已发生法律效力。
庭审过程中，被告光华信息咨询公司主张，被告孙立全所收到的2万元款项中，其中1万元由畅久人力公司转交给被告泰达劳务公司。另外1万元由被告光华信息公司扣除5000元，剩余5000元支付给畅久人力公司。被告光华信息公司提供加盖有“徐州市畅久人力资源有限公司财务专用章”的收据原件、声明复印件各一份证实其主张。收据还记载：“交款单位日照张经理，人民币壹万元正，收款事由,两人赴苏里南信息服务费，铅笔标注张彦波、贺玉生”。声明记载主要内容：“本人赴苏里南所交的壹万元押金，由当地劳务公司经杨华代转给派遣公司杨伟经理处，公司给开的收据本人已收到，本人特此声明”，落款处有包括原告在内十人签名。且被告明确说明，声明中“当地劳务公司”系畅久人力公司，杨华是该公司经理；派遣公司是被告泰达劳务公司，杨伟是派遣公司即被告泰达公司法定代表人。经质证，原告认为，收据虽有原告签名，但并非原告本人书写，是被告光华信息公司与畅久公司的行为，对原告不具有约束力，原告自始至终未和畅久公司发生任何关系；声明系原告在被告光华信息公司人员的陪护下于2013年7月30日晚在北京的一宾馆里形成，陪护人员要求原告必须签字按手印，否则无法出国，原告出于无奈签字。原告还主张，声明中“当地劳务公司”系被告孙立全开设的门头，“派遣公司”被告光华信息公司。
原告要求被告光华信息公司、被告孙立全、被告泰达劳务公司退还并赔偿如下款项：押金13000元、出国劳务费7000元、飞机票25000元（包含了苏里南工作的飞机票及交通事故损失）、误工费2257.8元（自原告于2013年7月30日出国务工至2013年9月28日期间的误工费，按照2013年度山东省农村居民人均纯收入标准计算，37.63元／天×60天），共计47257.8元。
上述事实，有原、被告陈述、收条、飞机票、农业银行存款回单、劳务派遣合同、护照、委托书、收据、赔偿说明、声明、（2014）莒民初字第418号裁定书、（2014）日民一终字第410号裁定书、声明、QQ聊天记录、照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告孙立全作为被告光华信息公司对外办理出国咨询等业务的委托人，代表被告光华信息公司提供居间媒介促成了原告与被告泰达劳务公司签订劳务派遣合同，原告与被告泰达劳务公司之间形成委托合同关系，被告光华信息公司作为双方的居间人促成了委托合同。对于该劳务派遣合同的法律效力问题，根据《对外劳务合作管理条例》第五条规定，从事对外劳务合作，应当按省、自治区、直辖市人民政府的规定，经省级或省设区的市级人民政府商务主管部门批准，取得对外劳务合作的资格。上述条件系国务院颁布的行政法规，但被告泰达劳务公司在不具有境外劳务派遣资质的情况下与原告签订劳务派遣合同，违反了行政法规，该合同无效。对于该无效合同造成的合同相对应的损失，各方应根据各自的过错程度承担赔偿责任，被告泰达劳务公司应根据其过错对原告损失承担赔偿责任。而被告光华信息公司作为居间人，明知原告的委托事项为出国劳务，疏于审查被告泰达劳务公司是否具有对外派遣劳务资质的情况下，促成原告与被告泰达劳务公司合同成立致原告损失存在过错，应依法对原告损失承担相应的赔偿责任。原告作为有完全民事行为能力的自然人，未审查被告泰达劳务公司的资质的情况下与其签订劳务派遣合同，亦存有过错，应对自己的损失承担相应的责任。综上，根据原告、被告光华信息公司及被告泰达劳务公司在促成并组织原告出国务工过程中地位、作用及各自的过错程度，本院酌定原告自行承担损失的20%，被告光华信息公司承担30%，被告泰达劳务公司承担损失的50%。
原告向被告孙立全交付的服务费10000元、押金10000元被告光华信息公司认可已收取。被告光华信息公司主张将收取款项其中10000元转给被告泰达劳务公司，5000元转交给畅久人力公司，剩余5000元被告光华信息公司自认与被告孙立全收取。对于转给被告泰达劳务公司10000元有被告泰达劳务公司提交书面答辩状、劳务派遣合同及声明相互印证，本院予以确认。对于被告光华信息公司主张转交给畅久人力公司的5000元，被告光华信息公司仅提供加盖“徐州市畅久人力资源有限公司财务专用章”的收据系书证，原告认为与其无关，并不予认可；被告光华信息未提供其他合法有效证据印证该款项由徐州市畅久人力资源有限公司收到，本院不予认定。况即使徐州市畅久人力资源有限公司收到该款项，也是其在收取后的处分行为，该行为与原告无关。
对于原告要求被告光华信息公司、被告泰达劳务公司赔偿经济损失数额问题。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为出国劳务交付押金及服务费合计20000元，被告泰达劳务公司收取押金10000元、被告光华信息公司收取服务费10000元，该款项应由被告泰达劳务公司、被告光华信息公司分别予以返还，即被告泰达劳务公司应返还原告押金10000元，被告光华信息公司返还原告服务费10000元。对于原告主张机票损失25000元未超出原告实际支付费用，本院予以确认。对于原告主张的误工费2257.8元，并非因履行劳务派遣合同造成的直接损失，本院不予认定。对于原告的往返机票损失25000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告的机票损失25000元，根据各方应承担的过错责任，由被告光华信息公司赔偿原告经济损失7500元，被告泰达劳务公司赔偿原告经济损失12500元，剩余损失5000元由原告自行承担。
被告孙立全系被告光华信息公司对外办理出国咨询等业务的受委托人，被告孙立全对外行为的法律后果应由被告光华信息公司承担，本院对原告要求被告孙立全返还押金及服务费20000元，赔偿机票损失25000元及误工费2257.8元的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市光华信息咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告张延波服务费10000元。
二、被告安徽泰达劳务有限公司于本判决生效后七日内返还原告张延波押金10000元。
三、被告日照市光华信息咨询有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张延波经济损失7500元。
四、被告安徽泰达劳务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张延波经济损失12500元。
五、驳回本案原告张延波要求被告孙立全赔偿经济损失47257.8元的诉讼请求。
六、驳回本案原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告负担150元，被告日照市光华信息咨询有限公司负担362元，被告安徽泰达劳务有限公司负担469元；公告送达费260元，由被告安徽泰达劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 李业成
人民陪审员 李 青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦雪琳