湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第847号
原告徐某某。
法定代理人朱爱慧，女，系原告徐某某之母。
委托代理人范松青（特别授权），湖南普利律师事务所律师。
委托代理人徐明华（一般代理），男，系原告徐某某之父。
被告李仁，男。
被告申站际，男。
委托代理人刘玉魁（特别授权），隆回县滩头法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告李仁、被告申站际机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龙双凤适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告徐某某的委托代理人范松青、徐明华、被告李仁、被告申站际的委托代理人刘玉魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年9月17日11时30分许，被告李仁驾驶湘E3SZ**轻型普通货车自滩头镇街上往徐家村方向行驶，行至徐家村路段时，将在路边行走的原告撞倒在地，造成原告左小腿及左足受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往隆回县中医院治疗，住院5天，后转到正大邵阳骨伤科医院治疗，住院50天。事故发生后，除案外人徐国雄支付原告31500元，两被告分文未予支付。2014年10月10日，隆回县交警大队认定，被告李仁负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。2015年3月25日，原告经邵阳市白云司法鉴定所鉴定：1、徐某某此次交通事故伤目前无定残依据；2、建议自2015年3月25日起计算，继续伤休治疗1个月，后期治疗费预计800元；3、必要时左踝足部瘢痕行疤痕修整术；4、伤后1人护理3个月，营养3个月。综上，被告李仁无证驾驶，被告申站际作为湘E3SZ**车的所有人，未尽到管理义务，两被告均有过错，对原告的损失应当承担赔偿责任。请求法院判决：1、原告的经济损失有医药费40924元、护理费30474元、交通费1605元、住院伙食补助费1710元、营养费4000元、司法鉴定费700元，共计79413元，减去案外人徐国雄支付原告的31500元，由两被告赔偿原告47913元；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告李仁辩称：一、原告在诉状中所说的事故发生过程是虚假的；二、原告的监护人未尽到监护责任，导致事故发生；三、原告诉讼请求中的各项损失计算错误。
被告申站际辩称：一、原告在诉状中所说的事故发生过程是虚假的；二、原告的监护人未尽到监护责任，导致事故发生；三、原告诉讼请求中的各项损失计算错误。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料。用以证明原、被告的主体资格；
2、隆公交认字【2014】第251号道路交通事故认定书。用以证明原告因本案交通事故受伤；
3、医药费清单、收据。用以证明原告因交通事故受伤所花费的医药费情况；
4、病历资料。用以证明原告因交通事故受伤治疗的情况；
5、原告代理人对徐国雄的调查笔录。用以证明发生交通事故的情况；原告以徐某甲的名字在隆回县中医院治疗；徐国雄支付了原告32500元医药费；
6、邵阳市白云司法鉴定所邵白司鉴所【2015】临鉴字第156号司法鉴定意见书。用以证明原告需继续伤休治疗1个月，需后续医疗费800元；必要时左踝足部瘢痕行疤痕修整术，伤后1人护理3个月，营养3个月；
7、鉴定费收据。用以证明原告花费鉴定费700元；
8、劳动合同、工资证明、工资表、请假证明。用以证明护理人员在广东上班；护理人员月工资为12064元；护理人员护理时间为2个月；
9、交通费票据。用以证明原告花费交通费1605元。
对原告提供的证据，被告李仁的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，不是车撞人而是人撞车；对证据3中以徐某甲名义发生的医药费不予认可，对以徐某某名义发生的医药费予以认可；对证据4中以徐某甲的名义治疗的病历资料不予认可；证据5证人证明原告以徐某甲的名字在隆回县中医院治疗不属实；对证据6中鉴定意见第1条认可，对第2条后续医疗费不认可，应以实际发生的费用为准，对鉴定意见中的第3、4、5条不认可；对证据7无异议；证据8与本案无关联，原告受伤后，护理人员是原告的奶奶；对证据9中广东至隆回的交通费不认可，隆回至新邵的交通费认可，交通费应以实际发生为准，请求法庭予以核准。被告申站际的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，不是车撞人而是人撞车；对证据3中以徐某甲名义发生的医药费不予认可，对以徐某某名义发生的医药费予以认可；对证据4中以徐某甲的名义治疗的病历资料不予认可；证据5证人证明原告以徐某甲的名字在隆回县中医院治疗不属实；对证据6中鉴定意见第1条认可，对第2条后续医疗费不认可，应以实际发生的费用为准，对鉴定意见中的第3、4、5条不认可；对证据7无异议；证据8与本案无关联，原告受伤后，护理人员是原告的奶奶；对证据9中广东至隆回的交通费不认可，隆回至新邵的交通费认可，交通费应以实际发生为准，请求法庭予以核准。
被告李仁没有向本院提交证据。
被告申站际为支持其辩称主张,向本院提交了被告代理人对徐国雄的调查笔录，用以证明原告受伤过程、护理情况和徐国雄支付了原告31500元医疗费。
对被告申站际提供的证据，原告徐某某的质证意见为：证人证明的徐国雄支付了原告31500元医药费属实，证人证明的护理情况不属实，原告的监护人徐明华请假回家护理了两个月，原告的母亲及奶奶也参与了护理。被告李仁质证无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对于原、被告均无异议的原告证据1、7予以认定；原告证据2系交警部门出具的道路交通事故认定书，两被告提出异议，但未提出反驳证据证明该事故认定书认定的事故发生过程是虚假的，予以认定；原告证据3，徐某某以徐国雄孙女徐某甲的名字在隆回县中医院治疗属实，徐国雄为原告支付了医药费并保留了医药费发票，该证据中的隆回县中医院的医药费清单及正大邵阳骨伤科医院的医药费收据来源合法，具有真实性，予以认定；原告证据4来源合法，具有真实性，予以认定；原告证据5的证人徐国雄系两被告的同事，证人陈述其支付了原告32500元医药费不属实，不予认定，对该证据中的其余内容予以认定；原告证据6是具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具的司法鉴定意见书，两被告未在本院指定的时间内提交书面重新鉴定申请书，视为认可该鉴定，予以认定；原告证据8不能证明原告的护理人员是徐明华，不予认定；原告证据9中能与原告就医时间、地点、次数相符的票据，予以认定，其余票据不予认定。被告申站际所提交证据的证人徐国雄系被告同事，与被告有利害关系，没有其他证据佐证的不予认定。
根据本院采信的证据结合当事人陈述，可确认如下事实：
2014年9月17日11时30分左右，被告李仁驾驶湘E3SZ**轻型普通货车从滩头镇街上方向经峡山村、田李村驶向滩头镇往徐家村方向，途径徐家村路段时，将行人徐某某撞到在地，造成徐某某受伤的道路交通事故。2014年10月10日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字【2014】第251号道路交通事故认定书，认定被告李仁负本次事故主要责任，原告徐某某负本次事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往隆回县中医院治疗，自2014年9月17日至2014年9月22日住院5天，花费住院费5226.84元。2014年9月22日，原告被送往正大邵阳骨伤科医院治疗，花费门诊费8元，自2014年9月22日至2014年11月10日住院50天，花费住院费33330.53元。之后，原告多次在正大邵阳骨伤科医院门诊治疗，花费门诊费465.6元。2015年2月3日至2015年2月4日，原告在正大邵阳骨伤科医院行左胫腓骨骨折术后手术，住院2天，花费住院费2014.14元。根据医疗机构的意见，原告住院期间，有1人陪护。2015年3月25日，邵阳市白云司法鉴定所作出邵白司鉴所【2015】临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐某某此次交通事故伤目前无定残依据；2、建议自2015年3月25日起计算，继续伤休治疗1个月，后续医疗费预计800元（含复查、药物治疗等费用）；3、必要时左踝足部瘢痕行疤痕修整术，费用以实际发生金额为准；4、伤后1人护理3个月，营养3个月；5、如果双方当事人对此鉴定结论有异议，可于结案前申请重新鉴定。原告为此花费鉴定费700元。
另查明，湘E3SZ**车的所有人为被告申站际，该车未投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)，车辆年检有效期到2014年5月31日。被告申站际是隆回县滩头镇城管站队长，被告李仁、案外人徐国雄系该城管站工作人员，申站际将自己个人所有的湘E3SZ**车作为城管站巡逻车使用。2014年9月17日，李仁未经申站际允许驾驶湘E3SZ**车帮助徐国雄运送门框，在运送路途中发生了本案的交通事故，李仁未取得机动车驾驶证。事故发生后，徐国雄支付了原告31500元医药费。
原告徐某某因本案交通事故受伤，可确定的经济损失如下：
1、医药费。原告提供的医药费清单及收据证明其花费医药费41045.11元，原告在诉讼请求中主张医药费40924元，医药费以原告的诉讼请求为准，确定为40924元；
2、护理费。参照鉴定机构出具的鉴定意见，原告伤后需1人护理3个月。护理人员误工费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应为5779.97元（23441元／年÷365天／年×90天×1人）；
3、交通费。根据原告就医及鉴定的次数，酌情确定交通费1200元；
4、住院伙食补助费。按照国家机关事业单位工作人员出差伙食补助费标准省内20元／天计算，为1140元（20元／天×57天）；
5、营养费。参照鉴定机构出具的鉴定意见，原告伤后营养3个月，酌情确定营养费1000元；
6、鉴定费。鉴定费凭票据确认700元。
以上1-6项损失共计50743.97元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任。被告李仁未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；原告徐某某在道路上通行，未有监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领是造成事故的次要原因，负事故次要责任。李仁与徐某某都没有注意交通安全，两人的行为均有过错，应分别承担相应的民事责任。被告李仁未经被告申站际允许驾驶其车辆帮助徐国雄运送门框，发生交通事故时，申站际不但不能实际控制其车辆，而且对于车辆脱离其控制处于不知情的状态，申站际对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。可由李仁承担80%的责任，徐某某承担20%的责任。原告的经济损失有医药费40924元、护理费5779.97元、交通费1200元、住院伙食补助费1140元、营养费1000元、鉴定费700元，以上合计50743.97元，原告诉讼请求中主张的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，超出本院核实部分不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”湘E3SZ**车的所有人为被告申站际，该车未投保交强险，对于原告的损失，投保义务人申站际应当在交强险责任限额中的医疗费用赔偿限额项（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）下赔偿原告10000元；在交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项（包括护理费、交通费）下赔偿原告6979.97元，侵权人李仁对上述赔偿承担连带责任。对原告超过交强险责任限额的损失33764元（50743.97元-10000元-6979.97元），应由被告李仁承担27011.2元（33764元×80%），由原告徐某某自行承担6752.8元（33764元×20%）。现原告已得到31500元赔偿，则被告只需再向原告赔偿12491.17元，综合本案的情况，由两被告在其应当承担的交强险责任限额范围内予以连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李仁、被告申站际连带赔偿原告徐某某医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计12491.17元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十五日内付清。支付到湖南省隆回县人民法院标的款专户（户名隆回县人民法院，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担100元，由被告李仁、申站际承担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙双凤
二〇一五年七月五日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。