wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10699号
原告：东莞市大荣幕墙工程有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑禾合田村和合园*座*号。统一社会信用代码：914419007077299386。
法定代表人：郑东凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市长安鸿艺房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰北路**号客天下大厦商铺303。统一社会信用代码：91441900560828383F。
法定代表人：蔡鸿章，该公司执行董事、经理。
原告东莞市大荣幕墙工程有限公司与被告东莞市长安鸿艺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日原、被告签订《长安客天下大厦项目裙楼幕墙工程施工合同》，双方约定由原告承建被告于东莞市长安镇客天下大厦项目裙楼幕墙工程，合同暂定总价为7000000元。合同签订后，原告依约完成合同范围内及合同外增加项目施工并交付使用。截至今日被告尚欠原告工程款3991397元，经原告多次催收，被告一直拒付。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款3991397元及利息（利息自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为498126.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整利息分别以322250元为本金从起诉之日起算；以3669147元为本金从2015年7月28日起计算。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告签订的《长安客天下大厦项目裙楼幕墙施工合同》约定，被告承包原告位于东莞市××××号的长安客天下大厦项目裙楼幕墙工程，合同第二条约定了承包范围，合同暂定总价款为7000000元；双方完成工程结算终稿审核，扣除相关责任扣款，支付至结算价的95%；质量保修金为结算款的5%，质量保修金的支付条件详见《工程质量保修书》。合同落款日期，原告签署时间为2013年11月14日，被告签署时间为2013年10月22日。《工程质量保修书》约定保修期为两年，自项目实际竣工日期为工程质量保修的起始日期。原告提交的《工程项目/合同结算确认表》载明，案涉工程开工日期为2013年7月10日，竣工日期为2015年7月28日，结算审定金额为6445000元。确认表上有原、被告的盖章确认，落款日期为2016年6月2日。
另查明，原告具有建筑幕墙工程专业承包壹级资质。
以上事实，有原告提交的《长安客天下大厦项目裙楼幕墙施工合同》、《工程质量保修书》、《工程项目/合同结算确认表》建筑业企业资质证书及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。被告将长安客天下大厦项目裙楼幕墙工程发包给原告施工，原告已实际完成了案涉工程，且经双方结算，确认工程款为6445000元，被告应当向原告支付该工程款。《长安客天下大厦项目裙楼幕墙施工合同》及《工程质量保修书》约定，被告应于工程结算后支付至结算价的95%，于实际竣工日起两年保修期满后支付剩余5%保修金。《工程项目/合同结算确认表》落款日期为2016年6月2日，载明竣工日期为2015年7月28日。故被告应于2016年6月2日支付结算工程款95%的工程款，即6445000元×95%=6122750元，于2017年7月27日支付剩余保修金，即322250元。原告确认被告尚欠包含保修金在内的工程款3991397元未付，被告逾期未付款应当向原告支付逾期付款利息。其中剩余工程款3669147元的利息应以3669147元为本金从2016年6月2日起计算，原告诉请超出部分，本院不予支持；其中剩余保修金322250元的利息，应以322250元为本金从2017年7月27日起计算，原告主张从起诉之日起计算，是其对自身权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。利息均按照中国人民同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告东莞市长安鸿艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大荣幕墙工程有限公司支付工程款3991397元；
二、限被告东莞市长安鸿艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大荣幕墙工程有限公司支付逾期付款利息（分别以3669147元为本金从2016年6月2日起计算，以322250元为本金从2017年7月27日起计算，均按照中国人民同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市大荣幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42716元，由被告东莞市长安鸿艺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄慧琳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初668号
原告陈祖全，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760
被告息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县�靖镇解放南路164号。
法定代表人周轮，局长。
委托代理人尹婕，贵州贵公律师事务所律师。执业证号：15201201411702226
被告息烽县温泉镇人民政府，住所地贵州省息烽县温泉镇。
法定代表人郭红梅，镇长。
委托代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：152012001110114914
原告陈祖全、陈祖芳诉被告息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈祖全、陈祖芳诉称，息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府就《息烽温泉疗养院片区开发建设项目》，持2012年贵州省人民政府的土地征收批准文件《贵州省人民政府用地函［2012］566号》，在2015年开始在原�所在的村对村民土地实施征收。在未与原告达成征地协议、未有效进行补偿的情况下，于2015年12月23日组织人员对原告的耕地和耕地附着物进行强占和损坏。故诉至法院，请求法院依法确认被告实施的土地征收方案违法。
经审理查明，息烽县温泉镇温泉疗养院片区开发建设项目经贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准实施。因该项目建设需征用原告的集体土地，息烽县人民政府对征地补偿标准等事项进行了公告，并为原告建立了被征地农户补偿款专用账户，按照补偿标准向该专用账户支付了相应征地补偿款。原告认为被告作出征地行政行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前所述。另，本案在审理过程中，经本院依法释明，原告没有提交其诉请的土地征收方案，也没有明确哪一个土地征收方案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，应该提出明确、具体、清晰的诉讼请求。本案中，原告提出确认被告实施的土地征收方案违法的诉讼请求，因原告没有提交其诉争的土地征收方案，也没有明确具体的土地征收方案，经释明后仍坚持其诉请，法院无法确定审理对象。如原告对被告实施的土地征收补偿标准有异议，可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，提请县级以上地方人民政府进行协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告陈祖全、陈祖芳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初668号原告陈祖全，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。原告陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760被告息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县�靖镇解放南路164号。法定代表人周轮，局长。委托代理人尹婕，贵州贵公律师事务所律师。执业证号：15201201411702226被告息烽县温泉镇人民政府，住所地贵州省息烽县温泉镇。法定代表人郭红梅，镇长。委托代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：152012001110114914原告陈祖全、陈祖芳诉被告息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈祖全、陈祖芳诉称，息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府就《息烽温泉疗养院片区开发建设项目》，持2012年贵州省人民政府的土地征收批准文件《贵州省人民政府用地函［2012］566号》，在2015年开始在原�所在的村对村民土地实施征收。在未与原告达成征地协议、未有效进行补偿的情况下，于2015年12月23日组织人员对原告的耕地和耕地附着物进行强占和损坏。故诉至法院，请求法院依法确认被告实施的土地征收方案违法。经审理查明，息烽县温泉镇温泉疗养院片区开发建设项目经贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准实施。因该项目建设需征用原告的集体土地，息烽县人民政府对征地补偿标准等事项进行了公告，并为原告建立了被征地农户补偿款专用账户，按照补偿标准向该专用账户支付了相应征地补偿款。原告认为被告作出征地行政行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前所述。另，本案在审理过程中，经本院依法释明，原告没有提交其诉请的土地征收方案，也没有明确哪一个土地征收方案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，应该提出明确、具体、清晰的诉讼请求。本案中，原告提出确认被告实施的土地征收方案违法的诉讼请求，因原告没有提交其诉争的土地征收方案，也没有明确具体的土地征收方案，经释明后仍坚持其诉请，法院无法确定审理对象。如原告对被告实施的土地征收补偿标准有异议，可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，提请县级以上地方人民政府进行协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告陈祖全、陈祖芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  王晓蔓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6053号
上诉人（原审原告）：薛举仁。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛举仁因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛举仁上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛举仁要求通知瓦屋庄社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、瓦屋庄社区居委会与薛举仁签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛举仁的起诉，没有依法告知薛举仁其他救济方式和途径，造成薛举仁解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，薛举仁与瓦屋庄社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且瓦屋庄社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛举仁全额发放了临时过渡费。薛举仁的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛举仁的起诉。
薛举仁向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费22874.4元支付给薛举仁；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：薛举仁、瓦屋庄社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛举仁的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛举仁的起诉。案件受理费372元，退还薛举仁。
本院认为：本案薛举仁诉请瓦屋庄社区居委会支付临时过渡补偿费22874.4元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛举仁的起诉，并无不当。综上，薛举仁的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2286号
原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：赵爱雄，公司董事长。
委托代理人：黄远辉、张永明，均系广东博罗农村商业银行股份有限公司员工。
被告：胡伟坚，男，1989年2月20日出生，住广东省博罗县，
被告：余桂友，女，1989年11月15日出生，住广东省博罗县，
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告胡伟坚、余桂友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人张永明到庭参加了诉讼，被告胡伟坚、余桂友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡伟坚立即偿还原告借款本金余额50000元及暂计至2018年5月2日的利息为1076.52元，本息合计：51076.52元，（自2018年5月3日起至清偿之日止，按合同约定的逾期贷款利率（含罚息、复利）计算方式计付；2、判决余桂友承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡伟坚于2016年4月8日向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司xx支行，申请借款人民币5万元用于饲料店周转，双方于2016年4月20日签订《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，【合同号为：(09605)博农商借字2016第xxxxx弓】约定：借款期限从2016年4月20日至2018年4月19日止，年利率为8.55%，按月结息，到期结清；合同还约定：1、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。2、对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；【详见合同第二条第二项】。被告余桂友作为被告胡伟坚配偶，与告签订“配偶连带责任保证承诺书”，其本人自愿作为被告胡伟坚借款保证人，承担连带保证责任。上述借款材料签订后，原告向被告胡伟坚发放了借款人民币5万元，以“个人自助循环贷款放款单”为凭。被告胡伟坚借款后，没有按合同约定期限内偿还原告借款本息，现借款期限已届满，经原告多次催收，被告仍拖欠借款本金50000元及利息1076.52元，本息合计：51076.52元，已经构成合同违约，依法应当承担违约责任；因此原告认为，原、被告之间签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》系各方真实意思表示一致的结果，其内容合法有效，应受法律保护。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状请求人民法院判决如上所请。
被告胡伟坚、余桂友未答辩亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，胡伟坚与余桂友系夫妻关系。2016年4月20日，胡伟坚以饲料店需要资金周转为由向原博罗县农村商业银行股份有限公司xx支行申请贷款，胡伟坚与广东博罗农村商业银行股份有限公司签订《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，合同约定：被告胡伟坚向原告借款50000元，借款期限为2016年4月20日至2018年4月19日止，贷款利率为年利率为8.55%，如胡伟坚未按合同约定日期偿还贷款，广东博罗农村商业银行股份有限公司有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。同日，余桂友出具了一份内容为“本人余桂友是借款人胡伟坚的配偶。本人已充分知晓我配偶（借款人）在贵行借款人民币伍万元用于饲料店周转一事，本人自愿作为借款保证人，承担连带保证责任。如我配偶（借款人）不能独立偿还上述借款时，本人愿以家庭共有财产和本人私有财产对债务进行清偿”的《配偶连带责任保证承诺书》给广东博罗农村商业银行股份有限公司。合同签订后，广东博罗农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向胡伟坚发放贷款50000元。借款后，胡伟坚并未依约向广东博罗农村商业银行股份有限公司偿还本付息，至2018年4月19日止，胡伟坚仍欠广东博罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息1076.52元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。胡伟坚与广东博罗农村商业银行股份有限公司签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。广东博罗农村商业银行股份有限公司已依约向胡伟坚发放了贷款，但胡伟坚借款后并未依约还款付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。胡伟坚除应偿还借款本金外，胡伟坚还应对其违约行为按约定支付相应的逾期利息。余桂友系胡伟坚的配偶，其出具给广东博罗农村商业银行股份有限公司的《配偶连带责任保证承诺书》承诺自愿作为上述借款的保证人，承担连带保证责任，愿意以家庭共有财产和其本人私有财产为胡伟坚的借款进行清偿，根据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，对于被胡伟坚的上述债务，余桂友作为连带责任保证的保证人，应承担连带清偿责任。胡伟坚与余桂友经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对广东博罗农村商业银行股份有限公司提出抗辩和质证的权利。
综上所述，广东博罗农村商业银行股份有限公司要求胡伟坚清偿借款本息，并要求余桂友承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、胡伟坚应当在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还仍欠广东博罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及逾期利息（合同期内利息：以借款本金50000元，按约定的年利率8.55%计付利息；逾期部分：以借款本金50000元，自逾期之日起，按年利率12.83%[8.55%×（1＋50%）]计算至还清款日。）。
二、对于上述第一判项胡伟坚应负责偿还的债务，由余桂友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由胡伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
二〇一八年七月七日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申112号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶帆，女，1986年10月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗轩，男，1990年1月25日出生，汉族,住广西梧州市蝶山区。
再审申请人叶帆因与被申请人罗轩民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶帆申请再审称，二审判决认定再审申请人与被申请人之间存在借贷关系，没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决仅仅凭借《借条》《收据》就认定再审申请人与被申请人之间存在借贷关系，完全是偏听偏信被申请人的陈述，严重违背了以事实为依据的原则。本案的27万元巨款并没有从银行取出或者转账相关的交易记录或者证明材料，二审法院判决再审申请人偿还借款是严重错误的。故恳请法院再审本案，依法维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人罗轩对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了《借条》和《收据》，罗轩提供的证据明确的载明了借款数额、借款期限以及收到借款的数额，罗轩为了证明借款事实以及借款数额已经提供了充分有效的证据予以证实，其已经完成举证责任。而再审申请人叶帆则未能提供证据证实本案的借款系虚构的事实。故二审法院认定罗轩与叶帆之间存在民间借贷关系，罗轩已经向叶帆实际支付借款270000元正确。本案一审法院以缺乏事实依据为由不予认定双方之间的借贷关系及借款数额，显属不当，本院二审予以纠正亦无不妥。二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人的现有证据不足以证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶帆的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐东映
appoint
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终621号
上诉人（原审原告）：盛尹氏。
委托诉讼代理人：丁志华，山东望平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛建国。
被上诉人（原审被告）：盛焕武。
委托诉讼代理人：盛建龙。
被上诉人（原审被告）：盛焕双。
被上诉人（原审被告）：仉洪秀。
被上诉人（原审被告）：盛建芳。
被上诉人（原审被告）：盛建英。
原审原告：盛和香。
原审原告：盛唤芬。
上诉人盛尹氏因与被上诉人仉洪秀、盛建国、盛建芳、盛建英、盛焕武、盛焕双，原审原告盛和香、盛唤芬财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛尹氏的委托诉讼代理人丁志华，被上诉人盛建国，被上诉人盛焕武及其委托诉讼代理人盛建龙到庭参加了诉讼。
盛尹氏向本院提出上诉请求：撤销一审裁定并将该案发回青岛市黄岛区人民法院重审。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，该案讼争的标的并非一审法院认为的宅基地使用权权属纠纷，而是拆迁安置补偿利益归属之争。盛尹氏在一审诉状中已经明确诉求为“建设用地上的房屋，因拆迁所获得的拆迁安置补偿利益归盛尹氏所有”。而一审法院却偷换概念，将双方讼争的拆迁安置补偿利益归属之争换成了“房屋宅基地使用权权属问题”，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条等相关规定驳回盛尹氏起诉无任何事实和法律依据。二、一审法院对于盛焕武已经领取了拆迁补偿款和拆迁安置房屋行将分配的事实视而不见。三、盛尹氏现已经是88岁的老人，辛苦操劳了一生养大了五个儿女，而现在却落到了居无定所的境地。一审法院严重超过审理期限以及不进行实体审理的做法，是对盛尹氏诉讼权利和利益的侵害。
盛建国答辩称，同意盛尹氏的上诉意见，法院应当对本案进行实体审理。
盛焕武答辩称，不同意盛尹氏的上诉意见，认可一审判决。
仉洪秀、盛建芳、盛建英及盛焕双未到庭，未提交答辩意见。盛和香和盛唤芬未到庭，未提交陈述意见。
盛尹氏向一审法院提出诉讼请求：依法确认现登记于盛焕武名下的、地号为370284103244JC00037号的集体土地建设用地上的房屋，因拆迁所获得的拆迁安置补偿利益归盛尹氏所有；诉讼费用由盛唤芬、仉洪秀，盛建芳、盛建荚、盛建国、盛焕武、盛焕双承担。
一审法院认定如下事实：
讼争拆迁前房屋于2013年登记于盛焕武名下，2015年3月24日，盛焕武与泊里镇麦墩村委会签订搬迁安置楼房补偿协议书，确定讼争房屋四间正房作为一个标准宅基地单位进行补偿，无偿安置多层楼房60平方米，高层楼房60平方米，宅基地上房屋及附属物评估值为135982元。
一审法院认为，双方所争议的焦点是讼争房屋的宅基地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，盛尹氏起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回盛尹氏的起诉。缓交诉讼费11100.00元，不需补交。
本院经查明认为，盛尹氏明确其明确诉求为确认诉争房屋因拆迁所获得的拆迁安置补偿利益归盛尹氏所有，主要事实与理由为盛尹氏认为诉争房屋在拆除前是以盛尹氏丈夫的名义向所在村委会申请的宅基地并主要由盛尹氏夫妇出资建造，本案纠纷属于平等主体之间的民事权益之争，人民法院应当受理。一审法院以双方所争议的焦点是讼争房屋的宅基地使用权权属问题不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定驳回盛尹氏的起诉，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。
综上，盛尹氏的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6417号民事裁定书；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 繁
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终621号上诉人（原审原告）：盛尹氏。委托诉讼代理人：丁志华，山东望平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛建国。被上诉人（原审被告）：盛焕武。委托诉讼代理人：盛建龙。被上诉人（原审被告）：盛焕双。被上诉人（原审被告）：仉洪秀。被上诉人（原审被告）：盛建芳。被上诉人（原审被告）：盛建英。原审原告：盛和香。原审原告：盛唤芬。上诉人盛尹氏因与被上诉人仉洪秀、盛建国、盛建芳、盛建英、盛焕武、盛焕双，原审原告盛和香、盛唤芬财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛尹氏的委托诉讼代理人丁志华，被上诉人盛建国，被上诉人盛焕武及其委托诉讼代理人盛建龙到庭参加了诉讼。盛尹氏向本院提出上诉请求：撤销一审裁定并将该案发回青岛市黄岛区人民法院重审。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，该案讼争的标的并非一审法院认为的宅基地使用权权属纠纷，而是拆迁安置补偿利益归属之争。盛尹氏在一审诉状中已经明确诉求为“建设用地上的房屋，因拆迁所获得的拆迁安置补偿利益归盛尹氏所有”。而一审法院却偷换概念，将双方讼争的拆迁安置补偿利益归属之争换成了“房屋宅基地使用权权属问题”，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条等相关规定驳回盛尹氏起诉无任何事实和法律依据。二、一审法院对于盛焕武已经领取了拆迁补偿款和拆迁安置房屋行将分配的事实视而不见。三、盛尹氏现已经是88岁的老人，辛苦操劳了一生养大了五个儿女，而现在却落到了居无定所的境地。一审法院严重超过审理期限以及不进行实体审理的做法，是对盛尹氏诉讼权利和利益的侵害。盛建国答辩称，同意盛尹氏的上诉意见，法院应当对本案进行实体审理。盛焕武答辩称，不同意盛尹氏的上诉意见，认可一审判决。仉洪秀、盛建芳、盛建英及盛焕双未到庭，未提交答辩意见。盛和香和盛唤芬未到庭，未提交陈述意见。盛尹氏向一审法院提出诉讼请求：依法确认现登记于盛焕武名下的、地号为370284103244JC00037号的集体土地建设用地上的房屋，因拆迁所获得的拆迁安置补偿利益归盛尹氏所有；诉讼费用由盛唤芬、仉洪秀，盛建芳、盛建荚、盛建国、盛焕武、盛焕双承担。一审法院认定如下事实：讼争拆迁前房屋于2013年登记于盛焕武名下，2015年3月24日，盛焕武与泊里镇麦墩村委会签订搬迁安置楼房补偿协议书，确定讼争房屋四间正房作为一个标准宅基地单位进行补偿，无偿安置多层楼房60平方米，高层楼房60平方米，宅基地上房屋及附属物评估值为135982元。一审法院认为，双方所争议的焦点是讼争房屋的宅基地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，盛尹氏起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回盛尹氏的起诉。缓交诉讼费11100.00元，不需补交。本院经查明认为，盛尹氏明确其明确诉求为确认诉争房屋因拆迁所获得的拆迁安置补偿利益归盛尹氏所有，主要事实与理由为盛尹氏认为诉争房屋在拆除前是以盛尹氏丈夫的名义向所在村委会申请的宅基地并主要由盛尹氏夫妇出资建造，本案纠纷属于平等主体之间的民事权益之争，人民法院应当受理。一审法院以双方所争议的焦点是讼争房屋的宅基地使用权权属问题不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定驳回盛尹氏的起诉，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。综上，盛尹氏的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6417号民事裁定书；二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一八年七月二十五日书记员 王 繁
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初324号
原告张丽琴，女，1979年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告张丽琴诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张丽琴诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东12单元5层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张丽琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初324号原告张丽琴，女，1979年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告张丽琴诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张丽琴诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东12单元5层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张丽琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申91号
再审申请人（原审被告）:聂秀文，女，1958年12月20日出生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：郑鑫月，女，1980年9月22日出生，汉族，住广西柳州市海关路经典时代东区。
原审第三人：韦明，男，1983年4月11日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原审第三人：袁媛，女，1983年11月24日出生，汉族，住广西柳州市。
再审申请人聂秀文因与被申请人郑鑫月及原审第三人韦明、袁媛保证合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人聂秀文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
1、?本案由本院提审；
2、?再审期间，中止原判决的执行。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1949号
上诉人（原审原告）：刘喜生，男，1968年1月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：李影，女，1973年8月8日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
被上诉人（原审被告）：赫君玲，男，1970年8月23日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
上诉人刘喜生因与被上诉人李影、赫君玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘喜生上诉请求（与一审起诉请求完全一致）。事�与理由：上诉人与二被上诉人于2017年5月2日打架，上诉人受伤，被上诉人赫君玲已被依法追究刑事责任，因双方未达成民事赔偿协议，故向原审法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
刘喜生向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费14170元，住院伙食补助费700元，交通费500元，护理费1050元，误工费10115元，法医鉴定费800元，营养费350元，精神损害抚慰金5000元，共计32685元；2、请求判令本案一切费用由被告承担。
一审法院经审查认为，被告赫君玲现羁押于看守所，联系方式无效，无法进行送达，应驳回其起诉。裁定：驳回原告刘喜生的起诉。
本院经审查认为，上诉人刘喜生与被上诉人赫君玲、李影因打架受伤，涉案刑事部分已处理，现刘喜生提起民事赔偿诉讼，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院以被告之一赫君�在看守所无法送达为由作出驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5718号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晓璇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖77号
原告：宋超，男，1994年6月23日出生，汉族，住荣成市。
被告：威海市泰昌房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区海瞳路20号。
法定代表人：赵锦庄。
原告宋超与被告威海市泰昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2018年8月2日立案。
原告诉称，2014年被告以期房销售的方式向原告出售位于荣成市崖头街道刘家小区第27幢5层407号房屋，13#储藏室，140号地上停车位。原告先后支付以上购房款项共计497906元，房屋维修基金1635元。并签订商品房买卖合同、车位使用权转让合同。但至今被告仍未向原告交付刘家小区第27幢5层407号房屋，13#储藏室，140号地上停车位及办理相关手续。故原告诉至法院请求：1、被告支付原告购房款违约金49027元、车位违约金2808元、储藏室违约金3962元，以上共计55797元；2、本案诉讼费用由被告承担。
荣成市人民法院经审查认为，因原告宋超系该院在职公益性岗位职工，不便行使管辖权。
本院认为，因原告宋超系该院在职公益性岗位职工，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十六日
书记员 宫聪聪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终802号
上诉人（原审被告）：江苏和旭物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道丁家山路190号202室。
法定代表人：尤超龙。
委托诉讼代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人江苏和旭物流有限公司（以下简称和旭物流公司）因与被上诉人陈伟确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院(2018)苏0116民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。
和旭物流公司上诉称，1.上诉人于2017年2月7日与被上诉人签订《船员劳务合同》，聘用被上诉人上“中艺润洋”轮担任二副，双方构成劳务关系，而非劳动关系，由海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，应当由海事法院管辖。一审法院对被上诉人的诉讼请求仅作了形式审查，未作实质审查，仅根据被上诉人提出的诉请就断定本案属于劳动纠纷，而非劳务纠纷，缺乏事实依据。2.被上诉人与上诉人订立《船员劳务合同》是由船员工作的专业性和特殊性决定的，亦符合国际海商法惯例。海事法院常年审理涉船员的劳动、劳务纠纷，形成了既定的裁判标准和思路，由海事法院判定被上诉人与上诉人之间的雇佣性质从理论上讲更为合适。3.一审法院对原审被告提出的管辖权异议未经听证程序径行裁定的做法，虽不违反法定程序，但管辖权异议审查应当根据当事人诉请和证据综合判断案由，因此必要的辩论和调查不可或缺。请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉海事法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定：船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属海事法院管辖。根据上述规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付纠纷案件应由海事法院审理。根据陈伟的诉讼请求及其提供的相关证据，其请求确认与和旭物流公司之间存在劳动合同关系，要求依照法律及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，支付双倍工资、加班工资、年休假工资、赔偿金，该诉请不属于上述规定的海事法院的受案范围。因此，一审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。综上，和旭物流公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年八月二十七日
书记员 曹 媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3604号
原告：东莞市雨田电机有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区大井街*号*楼。统一社会信用代码：914419006698412586。
法定代表人：雷鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。
被告：东莞市旺成自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇霞边工业区元下一路。统一社会信用代码：914419000537002973。
法定代表人：曹强强。
原告东莞市雨田电机有限公司诉被告东莞市旺成自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告东莞市雨田电机有限公司撤回对被告东莞市旺成自动化科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为415元，由原告东莞市雨田电机有限公司负担。
审判员 林 静
二〇一八年六月四日
书记员 黄慧琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民申21号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：满李恒，男，1969年7月18日生，汉族，住广西柳州市柳江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：广西宜州玉柴农业装备有限公司，住所地广西宜州市经济开发区金宜大道558号，组织结构代码:78844483-7。
法定代表人：倪折晓，该公司董事长。
一审第三人：邵阳市光夏机械配件有限公司，住所地湖南省邵阳市东大路349号。
法定代表人：刘志光，该公司董事长。
再审申请人满李恒因与被申请人广西宜州玉柴农业装备有限公司（下称玉柴公司）、一审第三人邵阳市光夏机械配件有限公司（下称光夏公司）加工合同纠纷一案，不服本院(2016)桂12民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人满李恒申请再审称，二审法院判决满李恒返还玉柴公司油漆款是完全没有任何的事实和法律依据。一、要解决本案纠纷必须查清两个关键事实，第一，查清玉柴公司与满李恒的合同是否包含要满李恒做光夏公司提供的白胚件油漆；第二，查清光夏公司与满李恒的口头合同是光夏公司委托满李恒做喷漆还是做除油漆锈去污等工作。1、申请人认为玉柴公司与满李恒的合同是明确包含了要满李恒做光夏公司提供的白胚件油漆的约定。2、申请人认为光夏公司与满李恒的口头合同是光夏公司委托满李恒做除油漆锈去污等工作而不是喷漆工作。二、玉柴公司串通光夏公司伪造了一份2014年5月1日的补充协议来达到不用支付满李恒加工费尾款和违约金的目的。三、从合同的相对性来看，在该事件中，存在三个不同的法律关系，一是玉柴公司与满李恒之间的合同关系，二是玉柴公司与光夏公司的合同关系，三是满李恒与光夏公司的业务关系，这三个关系没有在一份合同中显示，而是分属于三份合同，玉柴公司与光夏公司的合同满李恒根本不知道,所以，玉柴公司不能将这三个不同的法律关系混作一谈。玉柴公司支付给满李恒的加工费是完全按照与满李恒的合同约定履行，没有多支付。玉柴公司支付给光夏公司的款项是否包含油漆款，满李恒也无从得知，事实证明，满李恒只是严格按约定向玉柴结算油漆款，而没有和光夏结算过油漆款,所以，玉柴公司向满李恒主张退还多支付的款项没有任何的法律根据和事实依据。请求撤销河池市中级人民法院(2016)桂12民终281号民事判决，依法再审改判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。围绕再审申请人的再审事由，本案主要审查：一、玉柴公司与满李恒的合同是否包含要满李恒做光夏公司提供的白胚件油漆;二、光夏公司委托满李恒做喷漆工作还是做除油漆锈去污工作;三、玉柴公司是否与光夏公司串通共同伪造证据;四、玉柴公司向满李恒主张退还多支付的款项是否有事实和法律根据。经查，一、一审认定光夏公司运送给玉柴公司的油箱为白胚油箱，玉柴公司与满李恒在履行合同过程中对该部分产品的喷漆价格进行了变更的事实已被二审法院认定为事实错误，再审申请人也没有新的证据证实争议的油箱为白胚油箱，因此，再审申请人满李恒认为玉柴公司与满李恒的合同包含要满李恒做光夏公司提供的白胚件油漆的理由本院不予采信。二、光夏公司已举出充分证据证明其是委托满李恒加工喷油漆，且已支付满李恒的242850元包含油漆款239190元和除油除锈款3660元（在“汇款用途”中注明）。该问题在二审判决中已作出评判，因此，再审申请人满李恒认为光夏公司委托其做的工作不是喷油漆而是做除油漆锈去污工作的理由本院不予采纳。三、再审申请人提出玉柴公司与光夏公司串通伪造证据，因查无实据，本院不予采信。四、关于玉柴公司向满李恒主张退还多支付的款项是否有事实和法律根据的问题。经查，玉柴公司向光夏公司购买的油箱中，既有含油漆价需要由光夏公司支付油漆款的，也有不含油漆价需要由玉柴公司支付油漆款的，但接受喷油漆加工作业的均为满李恒。本案中，应由光夏公司支付的油箱油漆款，该公司已全部支付给满李恒，而满李恒又将该部分油箱再向玉柴公司重复领取油漆款，其多领取的款项，依法应予返还。二审法院判决由满李恒返还玉柴公司油漆款274441.6元是有事实和法律根据的。满李恒主张的再审事由无事实和法律依据，对其诉求，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，再审申请人满李恒向本院提出再审申请时已超过法律规定的再审申请时效，不符合再审条件，依法亦不能立案再审。
综上，原二审判决认定事实清楚，证据充分，满李恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回满李恒的再审申请。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 廖德旺
二〇一八年七月十二日
书记员 欧晓霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5072号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该行行长。
委托诉讼代理人：吴玉芬，河北马倍战律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彦林，男，1971年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：剧红晓，女，1970年8月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李彦林，系剧红晓的丈夫。
被上诉人（原审被告）：曹建立，男，1970年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：史玉广，河北济民律师事务所律师。
上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）因与被上诉人曹建立、剧红晓、李彦林金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民生银行石家庄分行上诉主张李彦林与该行签订的《综合授信合同》授信额度期限是60个月，关于改动纯属系笔误；《综合授信合同》《最高额担保合同》以及他项权证中期限都是2013年至2018年；曹建立签订合同时，对合同条款都是确认后自愿签字的，不存在主合同变更问题，曹建立应承担担保责任。曹建立辩称李彦林在申请贷款时向其隐瞒了贷款使用期限60个月的情况，告诉曹建立贷款为12个月，曹建立签字后，民生银行石家庄分行私自将贷款期限改为60个月；曹建立仅在《最高额担保合同》最后一页签名，该合同其余空白部分是民生银行石家庄分行工作人员事后填写。《综合授信合同》《最高额担保合同》是认定本案事实的重要证据，对该证据的签订情况、有无改动及改动情况；曹建立应否承担担保责任，应予核实。重审时，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常经验法则，综合本案案情，对曹建立应否承担担保责任，依法公正裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7198号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交的二审案件受理费17046元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月四日
（代）书记员 丁巾津
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申32号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：胡明清，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人（一审被告、反诉原告）：汪孟君，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：朱荣山，男，1971年3月30日出生，汉族，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。
再审申请人胡明清、汪孟君因与被申请人朱荣山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡明清、汪孟君申请再审称，原审判决认定事实错误。被申请人系江苏籍户口，并非固安县当地居民，其起诉要求继续履行房屋买卖合同，法院应当对被申请人是否具有购房资格进行审查，但一审法院遗漏了该重要的待查事实，在未查明被申请人是否具有购房资格的情况下，就径直判决申请人协助被申请人办理房屋产权转移登记手续，该判决与国家政策相违背。申请人与中介公司经办人员柯芊芊于2017年9月1日的通话录音中，柯芊芊明确承认被申请人因2017年6月2日的新政，已经不具备购房资格，因此致使房屋买卖合同客观上无法继续履行，法院应当解除房屋买卖合同。原审判决适用法律错误。一审法院仅判决申请人协助被申请人办理房屋产权转移登记手续，未判令被申请人给付剩余27万元购房款。在本案未认定双方中的任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，适用《合同法》第107条的规定，属适用法律不当，应适用《合同法》第60条的规定。故申请对本案进行再审。
朱荣山提交意见称，双方所签订的房屋买卖合同不违反法律规定，且双方均履行了主要合同义务，被申请人装修并居住至今，涉案合同签订于固安县限购之前，依据固安县房屋产权登记部门的政策，在限购之前存在事实交易记录并签订买卖合同的，可以办理过户手续，该合同可以全面履行。被申请人同意随时将剩余尾款提存至法院账户，待房屋过户后申请人可向法院支取剩余尾款，以免申请人收款后再次违约，累积诉讼。再审申请人的理由不成立，应予驳回。
经审查，二申请人系夫妻关系。被申请人与二申请人于2016年7月28日签署《房屋居间合同》，申请人将位于固安县孔雀新城竹园2-1-802室房屋出售给被申请人。经双方协商一致，该房屋价格为90万元。合同签订当日，被申请人向申请人支付28000元作为购房定金，支付602000元作为购房款，同日申请人将房屋交付于被申请人。双方约定在申请人取得房产证之日起30个工作日内办理产权转移登记手续，朱荣山和中间方予以配合，并约定该房屋产权过户当日，被申请人向申请人支付剩余房款270000元。2017年7月6日申请人取得诉争房屋的产权证书。一审庭审中，申请人辩称，我方不要求解除合同，同意继续履行，同意配合买方办理过户手续，但是朱荣山要先支付购房尾款。本院认为，本案双方当事人在平等自愿基础上达成的房屋买卖协议，系当事人的真实合意，合法有效，双方均应遵守并全面履行。涉案购房合同于房地产市场限购政策出台之前所签订，且双方已履行了交房及大部分房款支付主要合同义务，该交易不受之后出台的限购政策所影响，双方仍可履行该合同。一审法院判决申请人协助被申请人办理房屋产权转移登记手续并无不当。至于购房尾款支付事宜，被申请人在书面意见中已承诺将此款提存至法院，以便双方履行各自义务。
综上，胡明清、汪孟君的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡明清、汪孟君的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年五月十五日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申32号再审申请人（一审被告、反诉原告）：胡明清，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人（一审被告、反诉原告）：汪孟君，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：朱荣山，男，1971年3月30日出生，汉族，现住河北省固安县。委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。再审申请人胡明清、汪孟君因与被申请人朱荣山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡明清、汪孟君申请再审称，原审判决认定事实错误。被申请人系江苏籍户口，并非固安县当地居民，其起诉要求继续履行房屋买卖合同，法院应当对被申请人是否具有购房资格进行审查，但一审法院遗漏了该重要的待查事实，在未查明被申请人是否具有购房资格的情况下，就径直判决申请人协助被申请人办理房屋产权转移登记手续，该判决与国家政策相违背。申请人与中介公司经办人员柯芊芊于2017年9月1日的通话录音中，柯芊芊明确承认被申请人因2017年6月2日的新政，已经不具备购房资格，因此致使房屋买卖合同客观上无法继续履行，法院应当解除房屋买卖合同。原审判决适用法律错误。一审法院仅判决申请人协助被申请人办理房屋产权转移登记手续，未判令被申请人给付剩余27万元购房款。在本案未认定双方中的任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，适用《合同法》第107条的规定，属适用法律不当，应适用《合同法》第60条的规定。故申请对本案进行再审。朱荣山提交意见称，双方所签订的房屋买卖合同不违反法律规定，且双方均履行了主要合同义务，被申请人装修并居住至今，涉案合同签订于固安县限购之前，依据固安县房屋产权登记部门的政策，在限购之前存在事实交易记录并签订买卖合同的，可以办理过户手续，该合同可以全面履行。被申请人同意随时将剩余尾款提存至法院账户，待房屋过户后申请人可向法院支取剩余尾款，以免申请人收款后再次违约，累积诉讼。再审申请人的理由不成立，应予驳回。经审查，二申请人系夫妻关系。被申请人与二申请人于2016年7月28日签署《房屋居间合同》，申请人将位于固安县孔雀新城竹园2-1-802室房屋出售给被申请人。经双方协商一致，该房屋价格为90万元。合同签订当日，被申请人向申请人支付28000元作为购房定金，支付602000元作为购房款，同日申请人将房屋交付于被申请人。双方约定在申请人取得房产证之日起30个工作日内办理产权转移登记手续，朱荣山和中间方予以配合，并约定该房屋产权过户当日，被申请人向申请人支付剩余房款270000元。2017年7月6日申请人取得诉争房屋的产权证书。一审庭审中，申请人辩称，我方不要求解除合同，同意继续履行，同意配合买方办理过户手续，但是朱荣山要先支付购房尾款。本院认为，本案双方当事人在平等自愿基础上达成的房屋买卖协议，系当事人的真实合意，合法有效，双方均应遵守并全面履行。涉案购房合同于房地产市场限购政策出台之前所签订，且双方已履行了交房及大部分房款支付主要合同义务，该交易不受之后出台的限购政策所影响，双方仍可履行该合同。一审法院判决申请人协助被申请人办理房屋产权转移登记手续并无不当。至于购房尾款支付事宜，被申请人在书面意见中已承诺将此款提存至法院，以便双方履行各自义务。综上，胡明清、汪孟君的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡明清、汪孟君的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  李建伟二〇一八年五月十五日书记员  田 萌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4131号
上诉人（一审起诉人）：于金龙，男，1950年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人于金龙因姓名权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2911号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于金龙上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院依法受理。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。原告于金龙系廊坊市广阳区南尖塔镇大马房村集体经济组织成员。廊坊市永兴路项目于2013年5月占用3.34亩家庭承包地，枣树1000棵被摧毁，该地块大马房村委会已经与原告签订协议并给予每亩8万元的费用，但该地块被征收前的调查确认材料并未让原告签名确认。2015年10月该项目又占用原告3.07亩家庭承包地，桃树100棵、杨树200棵被摧毁，两被告在土地权属和地上附着物、青苗调查确认过程中不让原告签名确认。目前，涉及该地块的征地批复因未让原告及另一户被征收人邢志民签名确认，征地批复已经被河北省人民政府确认违法。综上，廊坊市广阳区南尖塔镇大马房村村民委员会、廊坊市国土资源局的行为侵犯了原告的姓名权并造成财产损失，请求上级法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，侵犯姓名权是指采取盗用、假冒、非法干涉、不当使用等方式，侵害他人姓名权的，才构成侵权行为。本案中，上诉人未提供证据证明两被起诉人存在非法使用其姓名的行为，其提交的两份《征地调查结果确认表》中亦没有上诉人的签名，故上诉人的起诉没有事实依据，原审法院作出不予受理裁定正确。
综上，于金龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10942号
原告：张耀明，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：植仁德，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
被告：曹新玉，女，1976年4月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告张耀明诉被告植仁德、曹新玉清算责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡建东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系东莞市科兴精密机电研制有限公司（下简称科兴公司）的股东。2014年原告与科兴公司发生劳动争议纠纷，后经东莞市第二人民法院审理并出具判决书，原告依据已发生法律效力的（2015）东二法民一初字第561号和（2014）东二法民一初字第1481号民事判决书分别向�莞市第二人民法院申请执行，要求科兴公司支付欠款共计239832.87元，东莞市第二人民法院在执行过程中，均未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行。两被告作为科兴公司的股东，未对公司进行清算也未申请注销，使原告无法清楚科兴公司的财产情况，损害了原告作为债权人的权益，截至今日，两被告对科兴公司不管不顾使其处于未清算也未注销的状态，直接影响了原告债权的实现。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告对已经发生法律效力的（2015）东二法民一初字第561号民事判决书确定的金额209426.41元和（2014）东二法民一初字第1481号民事判决书确定的金额30406.46元承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，科兴公司为成立于2009年12月14日的有限责任公司，股东为植仁德、曹新玉。原告提交的2017年7月24日的查询结果显示科兴公司被列入经营异常目录。原告因与科兴公司劳动争议纠纷向本院提起诉讼。东莞市第二人民法院作出（2014）东二法民一初字第1481号民事判决书，判令科兴公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付2013年12月4日计至2014年8月2日工伤停工留薪期间工资14110.47元、2013年12月1日至2013年12月3日的工资171.38元，未签订书面劳动合同双倍工资差额6904.16元，案件受理费5元由科兴公司承担；作出（2015）东二法民一初字第561号民事判决书，判令科兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告支付一次性伤残补助金差额27000元，一次性工伤医疗补助金差额13800元，一次性伤残就业补助金155000元，工资差额5943.41元，被迫解除劳动关系的经济补偿金4650元，案件受理费5元由科兴公司承担。科兴公司不�一审判决上诉于广东省东莞市中级人民法院，广东省东莞市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）东中法民五终字第384号民事判决书，判决撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1481号民事判决第三项；变更东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1481号民事判决第一项为：限科兴公司于本判决生效之日起五日内向原告支付2013年12月4日至2014年8月2日停工留薪期间工资17759.3元、2013年12月1日至2013年12月3日的工资300元；变更东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1481号民事判决第二项为：限科兴公司于本判决生效之日起五日内向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12000元。于2015年12月25日作出（2015）东中法民五终字第2849号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。前述判决发生法律效力后，原告依法向本院申请强制执行，本院分别于2016年8月8日作出（2016）粤1972执2831号执行裁定书、于2015年11月11日作出（2015）东二法执字第2353-1号执行裁定书，终结本次执行程序。
以上事实，有（2015）东二法民一初字第561号民事判决书、（2015）东中法民五终字第2849号民事判决书、（2016）粤1972执2831号执行裁定书、（2014）东二法民一初字第1481号民事判决书、（2015）东中法民五终字第384号民事判决书、（2015）东二法执字第2353-1号执行裁定书、全国企业信用信息公示查询以及原告的陈述附卷为证。
本院认为，本案为清算责任纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清�组，开始清算。全国企业信用信息公示查询显示科兴公司被列入经营异常目录，但没有证据显示科兴公司有《中华人民共和国公司法》第一百八十条所列公司解散的情形。故原告以科兴公司股东怠于成立清算组履行清算义务要求其承担清算责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张耀明的全部诉讼请求。
本案受理费4898元，由原告张耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一八年�月二十五日
书 记 员 黄慧琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4239号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码为9111010578170427XD。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：孙童，该公司员工。
委托代理人：由壮明，该公司员工。
被告：东莞市大热文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇长德路广场花园第四层D12号写字楼，统一社会信用代码为9144190035198999XQ。
法定代表人：黄志良。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市大热�化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何卓云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6337号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨雨阳，女，1985年4月11日出生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南京金鹰购电子商务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区正方中路199号。
法定代表人：苏凯，该公司董事长。
上诉人杨雨阳因与被上诉人南京金鹰购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2018）苏0115民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨雨阳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨雨阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年七月二十三日
书记员 査菲菲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初189号
原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
被告：张起燕，女，住威海经济技术开发区。
原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告张起燕请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初189号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。被告：张起燕，女，住威海经济技术开发区。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告张起燕请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十日书记员  宫聪聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2731号
上诉人（原审被告）：王洪祥，男，1966年8月3日生，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审被告）：姜玉仙，女，1970年10月19日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：储雯雯，女，1984年3月26日生，汉族，住宜兴市。
上诉人王洪祥、姜玉仙因与被上诉人储雯雯民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洪祥、姜玉仙未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王洪祥、姜玉仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保53号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：无锡市福马勤投资有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼AB幢221-18。
法定代表人：钟灵君，该公司董事长。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人无锡市福马勤投资有限公司仲裁纠纷一案，无锡市福马勤投资有限公司于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保83号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第510号裁决：驳回无锡市福马勤投资有限公司的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初323号
原告陈雅玲，女，1980年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告陈雅玲诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈雅玲诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东2单元2层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈雅玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初323号原告陈雅玲，女，1980年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告陈雅玲诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈雅玲诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东2单元2层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈雅玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终358号
上诉人（原审被告）：彭希宝，男，1970年5月4日生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：马霞，女，1972年10月1日生，汉族，住淄博市临淄区。
上诉人彭希宝因与被上诉人马霞民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案是对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的山东省淄博高新技术产业开发区
人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即淄博市临淄区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年八月十七日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终358号上诉人（原审被告）：彭希宝，男，1970年5月4日生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：马霞，女，1972年10月1日生，汉族，住淄博市临淄区。上诉人彭希宝因与被上诉人马霞民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案是对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即淄博市临淄区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  丁 丽审判员  张兴孟二〇一八年八月十七日书记员  范 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市诚德汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰南路13号。
法定代表人：卢明文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京徐工汽车制造有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙蜜吉，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊鑫，该公司员工。
再审申请人宁德市诚德汽车贸易有限公司（以下简称诚德公司）因与被申请人南京徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114民初5076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚德公司申请再审称，原审判决认为本案未超过诉讼时效错误，本案适用《民法通则》的规定，诉讼时效应为二年，而不是原审判决适用的《民法总则》的规定，诉讼时效为三年。原审判决适用法律错误，故申请人申请再审。
徐工公司提交意见称，根据新的关于诉讼时效的司法解释规定，二年诉讼时效和三年诉讼时效的衔接，不适用于再审阶段。且二审也因为申请人没有缴纳上诉费终审了本案，申请人在未经过二审的情况下提出再审，违反了审级制度。
本院经审�认为，本案的焦点问题是徐工公司提起本案诉讼有无超过诉讼时效。本案中，徐工公司在给诚德公司的函告中明确表明最迟还款时间不超过2015年6月30日。双方对本案诉讼时效的起算时间为2015年7月1日均无异议。原审依照已施行的《中华人民共和国民法总则》的规定，认为本案的诉讼时效未超过法律规定的诉讼时效期间正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁德市诚德汽车贸易有限公司的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一八年八月十日
书记员 李 好
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初184号
原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
被告：吴志毅，男，住威海市环翠区。
原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告吴志毅请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初184号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。被告：吴志毅，男，住威海市环翠区。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告吴志毅请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十日书记员  宫聪聪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8348号
原告：张武月。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：汤利平。
被告：徐志刚。
原告张武月诉被告汤利平、徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理、于2016年10月24日进行了补充质证。原告张武月（仅参加了2016年10月24日的补充质证）及其委托代理人谢营、被告汤利平、徐志刚到庭参加了2016年10月12日的庭审及2016年10月24日的补充质证。本案现已审理终结。
原告张武月向本院提出诉讼请求：1.汤利平向原告支付借款本金150000元；2.汤利平向原告支付逾期还款利息至本金实际付清之日止（以中国人民银行同期贷款利息为标准，从2014年7月28日起暂计至2016年7月4日止为18117元）；3.徐志刚对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告汤利平于2014年6月28日签订还款协议书，主要约定：1.汤利平向原告借款150000元，其中银行转账139500元，现金10500元；2.汤利平于2014年7月28日前还款；3.如对此还款协议产生纠纷，则可向协议签订地的法院解决。原告于2014年6月28日通过银行转账形式向被告徐志刚支付借款本金139500元。汤利平和徐志刚是夫妻关系，二人于2001年12月12日登记结婚。两被告在收取借款后，未按时向原告还款。
被告汤利平辩称，之前确实是有借款，但是现在没有拖欠原告借款。2014年6月，本人在平安人寿公司担任营业部经理，当时由于年中考核，本人还差10多万元的保费没有完成。当时两被告是夫妻关系，徐志刚建议本人向原告借款150000元用于自己购买保险以通过公司的考核。2014年6月28日，本人向原告借款150000元，原告扣除利息10500元后转账139500元到徐志刚的账户。2014年7月17日，本人收到公司的工资以后，加上下属的工资，提前在2014年7月18日转了150000元至徐志刚尾号为4810的平安银行账户，再由徐志刚还钱给原告。因为借款的时候原告将款项转给徐志刚，因而还款的时候也通过徐志刚的账户还款给原告，徐志刚当日将款项转到其尾号为6360的平安银行账户。同日，徐志刚又用其尾号为6360的平安银行账户转了84309元转到原告尾号为6957的平安银行账户。当时，徐志刚截图并发给本人，称会尽快将剩余的钱转给原告。2014年7月27日，徐志刚用其尾号为4810的账户先后转账45000元到原告尾号为1091的账户、转账5000元至原告尾号为6957元的账户。因而在约定一个月的时间里，徐志刚转了130000多元给原告。2014年8月2日，徐志刚用其尾号为4810的账户转账10000元至原告尾号为6957的账户。当时，本人曾与原告联系，叫原告催促徐志刚还款，原告说没关系。2014年11月1日，徐志刚用其尾号为4810的平安银行账户转了10000元到原告尾号为5370的建设银行账户。2014年11月6日，徐志刚用其尾号为4810的平安银行账户转了20000元到原告尾号为6957的平安银行账户。2014年11月7日，徐志刚用其尾号为4810的平安银行账户转了10000元至原告尾号为5370的建设银行账户。2014年7月底，本人发现徐志刚有出轨行为以后，即向徐志刚提出离婚，双方于2014年8月13日即借款后第三个月办理了离婚手续。2014年，徐志刚将所有还款截图发给本人后，本人一直向原告催要借条，但原告一直推托不给。
被告徐志刚辩称，同意汤利平的意见。汤利平已经通过徐志刚的账户归还150000元的本息给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，汤利平与张武月签订了一份还款协议，确认汤利平因生意周转向张武月借款150000元，其中转账支付139500元、现金10500元，汤利平承诺在2014年7月28日前归还，逾期未还的，承担借款总金额的7%的违约责任。张武月主张上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今未归还过本息，故持上述还款协议提起本案诉讼。为证明两被告未归还上述借款本息，张武月还提交了一份还款承诺协议书。该还款承诺协议书显示徐志刚在2015年1月24日向张武月作出还款承诺，确认欠张武月746600元，承诺于2015年4月之前还清，徐志刚还在该协议书上备注“该款已结清，不包含汤利平的债务”。张武月主张备注的内容是徐志刚在2016年5月24日备注的，当中明确不包含汤利平的债务，而张武月与汤利平之间就只有案涉的150000元借款债务，故还款协议中的150000元仍未归还。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹丽君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共10页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2803号
原告：庄志光。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：黎天恩。
原告庄志光与被告黎天恩民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员何淑贞、人民陪审员张帆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄志光因被告黎天恩拖欠其借款60000元，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款60000元及支付利息（以60000元为本金，以年利率6%为标准，从2013年11月24日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为14580元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款借据可知，被告于2013年10月24日向原告借款60000元，在被告未能举证证明已向原告归还借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款60000元，本院予以采信。借款借据约定“借款期限自2013年10月24日至2013年11月23日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定借款期限内的利息及逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张以60000元为基数，按照年利率6%，从2013年11月24日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎天恩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄志光偿还借款60000元及支付逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按照年利率6%，从2013年11月24日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元（原告已预交），由被告黎天恩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张 帆
二〇一八年六月十二日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1972民初3913号
原告：东莞市惠通模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤凰大道****号。统一社会信用代码为441900001742652。
法定代表人：宋妹仔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：东莞市凯誉塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路**号。统一社会信用代码：91441900671572923J。
法定代表人：ＸＸ光，该公司执行董事、经理。
被告：ＸＸ光。
原告东莞市惠通模具钢材有限公司诉被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司（下简称凯誉公司）、ＸＸ光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，原告与凯誉公司素有业务往来，原告为凯誉公司提供钢材模架，双方约定的付款方式为月结60天，但至今凯誉公司尚欠原告2017年4月至6月货款共计470140元未付，并且双方在送货单上盖章确认若凯誉公司逾期付款，原告有权停止供货并要求凯誉公司按未付金额的日千分之三支付违约金及承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费及担保费）。凯誉公司属于一人有限责任公司，ＸＸ光作为凯誉公司的唯一股东未履行上述义务。故诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告支付货款470140元及利息（利息以剩余货款为本金自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为16455元）；2.两被告立即向原告支付逾期付款违约金（从2017年8月1日起以470140元为基数按日千分之一计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为98730元）；3.两被告立即向原告支付原告为实现债权而实际发生的律师费35000元；4.两被告立即向原告支付原告为实现债权而实际发生的聘请担保公司诉讼保全的费用3720元；5.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求法院确认其自行达成的如下调解协议：
一、双方确认，截止至2017年4月22日，被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司尚欠原告东莞市惠通模具钢材有限公司货款共计470140元；
二、双方同意，被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司、被告ＸＸ光分两期向原告东莞市惠通模具钢材有限公司支付货款470140元及违约损失30000元，以了结原、被告双方就本案的权利义务关系，原告东莞市惠通模具钢材有限公司放弃对被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司、被告ＸＸ光就本案的其他诉讼请求。具体付款方式如下：
1.被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司、被告ＸＸ光于2018年4月24日当日向原告东莞市惠通模具钢材有限公司支付30000元；
2.原告东莞市惠通模具钢材有限公司应于2018年4月24日当日向原告东莞市惠通模具钢材有限公司申请解除对被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司银行账户的冻结（账号为44×××85，开户行为中国建设银行东莞长安新沙东路分理处）；
3.被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司、被告ＸＸ光于法院解封之日次日（工作日）向原告东莞市惠通模具钢材有限公司支付470140元，上述款项470140元汇入原告东莞市惠通模具钢材有限公司确认的以下账户：户名为东莞市惠通模具钢材有限公司，账号为44×××63，开户行为中国农业银行东莞市凤岗雁田支行；
4.原告东莞市惠通模具钢材有限公司收到全款470140元之日起五个工作日内向法院申请解除对被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司、被告ＸＸ光其他财产的查封；
三、本案诉讼费8640元，包括减半收取的受理费5020元、保全费3620元，由原告东莞市惠通模具钢材有限公司负担；
四、如被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司、被告ＸＸ光未按上述期限如数支付款项，则原告东莞市惠通模具钢材有限公司有权以被告东莞市凯誉塑胶模具有限公司、被告ＸＸ光所欠原告东莞市惠通模具钢材有限公司500140元未付款部分、律师费35000元以及违约金（以货款470140元为本金，从2017年10月2日起按每日千分之一计至实际清偿之日止，以不超过本金为限）向法院申请一次性强制执行。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 林 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓玉廷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保86号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：张保平，男，1962年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：傅姣，女，1962年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人张保平、傅姣仲裁纠纷一案，张保平、傅姣于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保94号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第522号裁决：驳回张保平、傅姣的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申137号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈淑慧，女，1990年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区北雀路21号南区**栋*单元***室，现住广西柳州市。
委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦玲，女，1985年3月28日出生，壮族，住广西柳州市柳南区和平路工程区**栋*单元***号，现住广西柳州市。
再审申请人陈淑慧因与被申请人韦玲相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈淑慧申请再审称，被申请人擅自将室外空调机安装在申请人的飘窗上，没有按建筑设计已经为其预留好室外空调机的位置安装室外空调机，室外空调机运行的严重漏水、震动和噪音，严重影响了申请再审人的正常生活，其行为也严重违反了《住宅室内装饰装修管理协议书》有关规定。陈淑慧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，相邻关系纠纷所要解决的是毗邻不动产权利人因通风、采光、通行、用水等基本生活需求受损的法律救济，客观上构成相邻妨害是司法救济的基础。本案中陈淑慧主张韦玲的空调外机开机时噪音大，严重影响了其日常生活，但并未举出证据予以证明，且申请人明确表示不对被申请人的空调外机噪音大小申请司法鉴定。故一、二审法院均认定申请人应承担举证不能的不利后果并无不当。现本院经对申请人于原一、二审及再审审查程序中提交的证据进行审查后，认为原审认定是正确的。陈淑慧虽提交《住宅室内装饰装修管理协议书》（附《告知书》）、涉案楼房外墙照片、“最新空调机漏水、噪音录像”光盘，拟证实韦玲的行为侵犯了其合法利益。但根据《中华人民共和国物权法》等法律的规定，建筑物的外墙属于业主共同所有，业主有权对建筑物共有部分进行合理使用，韦玲安装空调外机的位置位于五楼和六楼飘窗之间的空位，虽不完全属于韦玲所有的专有部分对应的外墙面，但由于该栋建筑物在有飘窗的一面外墙并未预留其他位置供空调外机进行安装，因此韦玲将空调外机安装在建筑物外墙五楼和六楼飘窗之间的空位的行为属于对建筑物共有部分的合理使用，并未违反法律的规定。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律正确，陈淑慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈淑慧的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年八月一日
书记员 徐东映