wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第682号
原告王文秋，女，1973年11月9日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
原告石德全，男，1972年1月18日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人左杰鸿，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人张安银，男，1958年6月7日出生，汉族，泸州市人，居民，住泸州市江阳区。
法定代理人周正琴，女，1963年4月20日出生，汉族，泸州市人，居民，住泸州市江阳区。
被告张某某。
法定代理人张小勇，男，1969年6月4日出生，汉族，合江县人，居民，住泸州市。
法定代理人李德琼，女，1968年4月18日出生，汉族，合江县人，居民，住泸州市合江县。
被告罗某。
法定代理人罗天华，男，1969年3月23日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
法定代理人刘荣慧，女，1971年3月10日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
被告谢某。
法定代理人蔡凤兰，女，1969年11月27日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
被告许某。
法定代理人许学刚，男，1974年4月25日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
法定代理人冯汝英，女，1974年1月15日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
被告肖某。
法定代理人肖体贵，男，1971年4月17日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
法定代理人窦朝琼，女，1974年4月21日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
六被告的委托代理人何远富，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
六被告的委托代理人陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。
原告王文秋、石德全诉被告张某、张某某、罗某、谢某、许某、肖某生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文秋及其委托代理人曾坤莲、左杰鸿，被告张某的法定代理人张安银、张某某的法定代理人李德琼、罗某的法定代理人罗天华、谢某的法定代理人蔡凤兰、许某的法定代理人冯汝英、肖某的法定代理人肖体贵及其委托代理人何远富、陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文秋、石德全诉称：二原告之子王某与六被告系同校同学。2012年3月24日王某和六被告一起到同学罗某家吃午饭，饭后同学们一起相约到附近黄舣桂妃园长江河边玩耍，王某不幸溺水身亡，事故发生后，六被告的父母未对二原告之子的死亡承担赔偿责任。为此，原告诉至法院要求六被告赔偿二原告因儿子王某死亡应获得的丧葬费15744元、死亡赔偿金122572元、精神损害抚慰金30000元共计168316元，本案诉讼费用由六被告承担。
六被告的法定代理人辩称：1、同学们一起到长江河边玩耍，在路上遇到王某，王某才随同学们一起到长江边的，其他同学都在岸上，王某明知下水危险，还不顾同学劝阻到河边造成了溺水死亡的后果，因此王某溺水死亡是其自己的过错造成的；2、二原告没有尽到监护人的职责是造成王某溺水死亡的主要原因。王某溺水死亡时只有14岁，其父母没有尽到监护责任，造成了死亡后果的发生，应承担监护不力的责任；3、王某溺水死亡时答辩人尽到了应尽的救援义务，王某到河边同学进行了劝阻，王某不听劝阻到河边溺水后有的同学大声呼救，有的打电话报警，甚至还冒着危险下水救人。综上，由于答辩人的子女对王某的死亡没有过错，原告也没有证据证明答辩人的子女有过错，因此答辩人不应承担王某死亡的任何赔偿责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡；2、王某火化证；3、2012年7月5日对六被告的询问笔录；4、2012年3月24日泸州市公安局江阳区分局黄舣派出所接（报）警处登记表。
原告以上述证据证明：死者王某与六被告一起相约到黄舣桂妃园长江河边玩耍，王某在玩耍时溺水死亡，六被告应当承担侵权责任，王余某死亡的损失应由原、被告应共同承担的事实。
六被告的法定代理人对其诉讼主张向本院提交的证据材料有：2013年3月24日对六被告的询问笔录。
六被告的法定代理人以上述证据证明：六被告没有相约王某，只是在去玩耍的路途中遇到的，王某自己要下水捞鱼，同学进行了制止，但王某不听劝阻，在王某在溺水后也进行了相应的救助的事实。
经庭审举证、质证，本院查明的事实如下：二原告王文秋、石德全系夫妻关系，二原告之子王某与六被告张某、张某某、罗某、谢某、许某、肖某系同学关系。2012年3月24日张某、张某某、谢某、许某、肖某一起到罗某家吃午饭，饭后王某也到罗某家来与同学们一起玩耍，大家在罗某家玩了一段时间后，就相约到黄舣桂妃园玩耍，大约在下午2点左右六被告与王某一起到黄舣桂妃园附近的长江河边玩耍，王某要到河边去，罗某叫他不要到河边，王某不听劝阻，将衣服脱下到河边摸鱼，六被告均在岸上，王某在摸鱼过程中不幸落入水中，六被告见王某落水后，马上大声呼救，河边的小渔船也加入救援，许某不顾危险，到河边欲救起王某未果，王某沉入水中，随后被告向泸州市公安局江阳区分局黄舣派出所报警，二原告此后也赶到现场，此时王某已溺水身亡。事故发生后原告认为六被告对王某的死亡应承担赔偿责任，原、被告不能就王某死亡赔偿协商解决，原告据此诉至本院要求判如所请。
本院认为：二原告之子王某系限制行为能力人，对下河摸鱼存在的危险应有一定的预见性，王某不听劝阻执意到河边造成其溺水死亡后果的发生主要原因在于王某本身，同时王某的父母即二原告作为监护人，对王某未尽到监管义务，存在监管不力的重大过错责任，应对王某的意外身亡承担主要责任。而与王某一同到河边的六被告对王某的死亡虽无直接侵权行为，但对王某作出危险行为时劝阻不力，存在一定的过错，应共同对王余涛的意外身亡负担次要要责任，由于六被告系未成年人，其应承担的责任由其监护人承担。据此，原告依法应获得的赔偿为：一、丧葬费15744.5元（31489元／2）；二、死亡赔偿金为122572元（6128.6元／年×20年）；三、精神损害抚慰金30000元；四、参加事故处理人员的误工费860元（31489元／365天×2人×5天），以上损失合计为169176元。根据本案案情，考虑到双方过错程度，上述损失由六被告承担30％的赔偿责任，即承担50753元，此款由六被告的监护人平均承担。原告自行承担70％责任，即承担118423元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张某的监护人张安银、周正琴、被告张某某的监护人张小勇、李德琼、被告罗某的监护人罗天华、刘荣慧、被告谢某的监护人蔡凤兰、被告许某的监护人许学刚、冯汝英、被告肖某的监护人肖体贵、窦朝琼在本判决生效后十日内赔偿原告王文秋、石德全因王某死亡应获得的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加事故处理人员的误工费等共计50753元，此款由六被告的监护人均摊。
二、驳回原告王文秋、石德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3670元，由六被告的监护人各负担200元，原告王文秋、石德全负担2470元（此款原告已预交，六被告的监护人应负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年五月二十九日
书记员 赖宏志
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第150号
罪犯岩布英，男，1969年8月4日出生，佤族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年9月25日作出了（2010）普中刑初字第365号刑事判决书，以被告人岩布英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年3月19日起至2025年3月18日止），并处罚金人民币30000元。被告人岩布英服判，判决发生法律效力。2010年11月3日，罪犯岩布英送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩布英在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日以（2013）普中刑执字第123号、（2014）普中刑执字第153号刑事裁定，对罪犯岩布英共减刑1年零10个月（刑期至2023年5月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第150号减刑建议书，提请本院对罪犯岩布英减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩布英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩布英在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩布英的表扬审批表、超分记录和罪犯岩布英个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩布英应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币30000元，罪犯岩布英因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省孟连县芒信镇岔河村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩布英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩布英在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯岩布英因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩布英减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终539号
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
上诉人（一审原告）张卫兵，男，1971年4月1日出生。
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）金实，女，1975年7月28日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）吴香玉，女，1970年11月18日出生。
上诉人兼诉讼代表人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人马悦，女。
委托代理人史静，女。
上诉人张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏（以下简称张辉等8人）因行政答复告知及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第978号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年8月11日，北京市人民政府（以下简称市政府）作出（2014）第166号《答复告知书》（以下简称第166号告知书），告知张辉等8人其所申请获取的信息涉及海淀区北部地区开发工作。市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）相关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。张辉等8人不服市政府作出的第166号告知书，申请行政复议。2014年12月9日，市政府作出京政复字（2014）935号《行政复议决定书》（以下简称第935号复议决定书），维持第166号告知书。张辉等8人不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销市政府作出的第166号告知书及第935号复议决定书，判令市政府公开“2013年北京市政府对海淀北部地区村庄整体代拆方案出具的政策批复”，判令市政府对张辉等8人所提行政复议申请重新作出处理。
一审法院判决认定，张辉等8人向市政府申请获取“2013年北京市政府对海淀北部地区村庄整体代拆方案出具的政策批复”，市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉等8人的申请作出第166号告知书，告知张辉等8人其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。张辉等8人申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，市政府以不属于应公开的政府信息告知张辉等8人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第166号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张辉等8人的诉讼请求。
张辉等8人不服一审判决，提起上诉。诉称，张辉等8人均居住于海淀区北部，为了解海淀区北部地区开发建设的相关情况，2014年7月27日，张辉等8人以挂号信的方式申请公开“2013年北京市政府对海淀北部地区村庄整体代拆方案出具的政策批复”。2014年8月11日，市政府作出告知书，以市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复，该信息不属于政府信息为由拒绝公开。张辉等8人不服提起行政复议，市政府作出维持决定。事实上，涉案的政府信息是市政府在履责过程中制作获取并且保存的，并对外发生法律效力。很明显，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销第166号告知书及第935号复议决定书，并判令市政府对张辉等8人的行政复议申请重新作出处理。
市政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，市政府向一审法院提交了政府信息公开申请表、邮件查询网络截图、登记回执、行政复议申请书及邮寄信封封皮、收文登记台帐2份、行政复议申请材料补正通知书、EMS速递业务详情单、行政复议申请补正材料及邮寄信封封皮、第935号复议决定送达回证。
张辉等8人向一审法院提交了政府信息公开申请表、挂号信收据及查询结果、登记回执。
一审法院经审查认为，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院确认的案件事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，上诉人张辉等8人向市政府提出申请获取“2013年北京市政府对海淀北部地区村庄整体代拆方案出具的政策批复”。市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉等8人的申请作出第166号告知书，告知张辉等8人其申请获取的信息，市政府没有制作及获取，同时市政府履行了说明理由的义务。因此，市政府作出的第166号告知书具有事实依据，符合相关法律规定，并无不妥。市政府基于上述理由作出的维持第166号告知书的行政复议决定，亦符合相关法律规定，亦无不妥。综上，一审法院判决驳回张辉等8人的诉讼请求正确，本院应予维持，张辉等8人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张辉、金实、张德艳、张卫兵、常连庆、王书丽、吴香玉、韩晓鹏共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 果 然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14274号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王小波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，228.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，228.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1529号
原告：丛某，农民，（娘门）。
被告：田某，农民。
原告丛某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员李学玲独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告丛某到庭参加诉讼。被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，我与被告婚后因性格不合，共同生活期间经常闹闹，被告有时还动手打我，2014年4月份，我离家出走至今，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告田某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年7月12日生一男孩田某某，婚后双方常因家庭琐事吵闹。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告结婚10余年，且生育一男孩已经成年，证实双方已建立起一定的夫妻感情。只要双方互相理解，多加沟通，仍有和好可能。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丛某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李学玲
二〇一四年十月二十日
书记员 周国贵
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更915号
罪犯张运祥，男，出生于1971年2月13日，汉族，四川省大竹县人，初识字，现在四川省达州监狱服刑。
大竹县人民法院于2014年3月17日作出（2014）大竹刑初字第29号刑事判决，以被告人张运祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿19505.60元。刑期自2013年8月7日起至2025年8月6日止。罪犯张运祥于2014年4月9日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张运祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年7月至2016年3月底考核期内获标准考核分79分。
经审理查明，罪犯张运祥系病犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年7月至2016年3月底考核期内获标准考核分79分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张运祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张运祥减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3366号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：郑海红，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告郑海红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
石台县孺子牛物业服务有限公司诉称:原告系池州市贵池区学府雅筑小区的物业服务企业，被告郑海红系该小区18号楼304室的业主。从2012年10月至2016年10月，被告欠缴原告物业服务费1160元，现要求被告支付支付。
本院受理该案后，按照原告提供的被告送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石台县孺子牛物业服务有限公司的起诉。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司已交纳的案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初850号
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
负责人黄熙，该行行长。
委托代理人徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告赵秋花。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告赵秋花信用卡纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告信用卡借款本金149840.82元、滞纳金2500元（该滞纳金已算至2015年5月19日，此后仍按500元／月计算至被告实际给付之日止）、利息17746.52元（该利息已计算至2015年5月19日此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止），以上三项共计170087.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月3日，被告赵秋花在信用卡申请表上签字确认，载明其同意遵守《中国工商银行股份有限公司信用卡合约》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最高500元封顶。截止2015年5月19日，原告已透支本金149840.82元、利息17746.52元及滞纳金2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵秋花于本判决生效十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金149840.82元及利息17746.52元（该利息已计算至2015年5月19日，此后利息仍按日万分之五计算至被告实际履行之日止）。
二、被告赵秋花于本判决生效十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行滞纳金2500元（该滞纳金已计算至2015年5月19日，此后滞纳金仍按500元／每月计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1851元（已减半收取），由被告赵秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年三月二十六日
代书 记员 傅聪杰
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00235号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人张存明，男，1975年9月25日出生于安徽省宁国市，汉族，农民，住宁国市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
被告人赵某，男，1970年2月13日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，农民，住宣城市宣州区，户籍所在地宣城市宣州区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人张存明、赵某犯盗掘古墓葬罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人张存明、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年4月下旬，被告人张存明和被告人赵某商议，由被告人张存明盗掘古墓，被告人赵某负责销赃，所得利益两人均分。后被告人张存明携带工具来到宁国市万家乡龙溪村“猴子洞”山场，掘开一处古墓葬，将古墓葬内的一只清代青花草叶纹盏窃走。三日后，被告人张存明与赵某携带作案工具再次来到该处古墓葬，将一只清代青花叶纹盏、一个清代单柄陶罐、两枚清代康熙乾隆铜钱和一枚清代铜帽顶窃走。后被告人赵某将窃掘的文物带回宣州区的租住房藏匿，伺机出售。案发后，经鉴定，宁国市万家乡龙溪村“猴子洞”山场被盗掘的古墓葬为清代古墓葬，具有一定的历史、艺术、科学价值。2015年6月19日下午，被告人张存明携带作案工具来到宁国市仙霞镇龙门村龙坑五组“娘娘坞”山场的一处古墓葬，从自然坍塌的古墓葬洞口钻入墓内，将一个明代青花人物盖罐、一个明代青花花卉盖罐和三个明代酱釉碟窃走。次日，被告人赵某将盗掘的文物拍照后，伺机寻找买家，后被公安干警查获。案发后，经鉴定，宁国市仙霞镇龙门村龙坑五组“娘娘坞”山场被盗掘的古墓葬为明代古墓葬，具有一定的历史、艺术、科学价值。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以盗掘古墓葬罪追究被告人张存明、赵某的刑事责任。
被告人张存明对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人赵某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，但提出其在犯罪中所起作用较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月下旬，被告人张存明和被告人赵某商议，由被告人张存明盗掘古墓，被告人赵某负责销赃，所得利益两人均分。后被告人张存明携带工具来到宁国市万家乡龙溪村“猴子洞”山场，掘开一处古墓葬，将古墓葬内的一只清代青花草叶纹盏窃走。三日后，被告人张存明与赵某携带作案工具再次来到该处古墓葬，将一只清代青花叶纹盏、一个清代单柄陶罐、两枚清代康熙乾隆铜钱和一枚清代铜帽顶窃走。后被告人赵某将窃掘的文物带回宣州区的租住房藏匿，伺机出售。案发后，经鉴定，宁国市万家乡龙溪村“猴子洞”山场被盗掘的古墓葬为清代古墓葬，具有一定的历史、艺术、科学价值。
2015年6月19日下午，被告人张存明携带作案工具来到宁国市仙霞镇龙门村龙坑五组“娘娘坞”山场的一处古墓葬，从自然坍塌的古墓葬洞口钻入墓内，将一个明代青花人物盖罐、一个明代青花花卉盖罐和三个明代酱釉碟窃走。次日，被告人赵某将盗掘的文物拍照后，伺机寻找买家，后被公安干警查获。案发后，经鉴定，宁国市仙霞镇龙门村龙坑五组“娘娘坞”山场被盗掘的古墓葬为明代古墓葬，具有一定的历史、艺术、科学价值。
另查明：2015年6月20日下午4时许，被告人张存明、赵某分别被抓获归案。案发后，涉案的古墓葬内被盗物品已全部被追缴并移交给文保部门。作案工具铁锤1把、钻子1把、铲子1把、电瓶灯1只、手套1双及手机1部被扣押。
上述事实，被告人张存明、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某的证言，受案登记表、现场辨认笔录、现场方位示意图及照片，搜查笔录、扣押清单、物证照片及搜查照片、作案工具照片，安徽省文物鉴定站鉴定意见，抓获经过、及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张存明、赵某违反国家文物保护法规，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某未参与掘开“猴子洞”古墓，亦未参与“娘娘坞”山场实施盗掘，且分工销赃未实际将盗掘物品出售，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张存明、赵某归案后如实供述了自己罪行，依法均可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，且涉案的古墓葬内被盗物品已全部被追缴并移交给文保部门，可酌情对其予以从轻处罚。据此，对被告人张存明依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人张存明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、对扣押的犯罪工具：铁锤1把、钻子1把、铲子1把、电瓶灯1只、手套1双及手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢成明
审 判 员 胡周平
人民陪审员 郦 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00235号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人周某，女，1969年1月13日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年4月8日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧志坚出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2014年8月22日，被告人周某与被害人何某田在宁乡县朱良桥乡新颜村何某田家门口的公路上因田间用水一事发生纠纷，双方在揪扭打斗过程中，被告人周某将何某田推到在地上，导致被害人何某田左手骨折受伤。经法医鉴定，被害人何某田的伤情为轻伤二级。
2015年4月20日，被告人周某家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人经济损失40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人何某田的陈述，证人何某莲、任某元、孙某、孙某、孙某中，孙某毛的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，人民调解协议书，领条，谅解书，现实表现证明，到案经过，户籍证明，被告人周某的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人周某的指控成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述了自己，依法可以从轻处罚。被告人周某的家属与被害人家属已就民事赔偿问题达成调解协议，周某家属赔偿了被害人何某田的经济损失4万元，被害人对周某的行为予以谅解，且被害人对纠纷的发生亦有过错，故可对被告人周某酌情从轻处罚。被告人周某认罪态度好，有悔罪表现，结合宁乡县司法局社区矫正科建议对其适用社区矫正的调查评估意见书，可对被告人周某宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 琳
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初572号
原告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市经济开发区中环西路与洪兴路交叉口苏银国际大厦。统一社会信用代码91330401749841864H。
负责人：林震。
委托诉讼代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：吴小娟，女，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐花街道复兴南路92号。统一社会信用代码91330483736025876M。
负责人：杨静艳。
原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告吴小娟、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司保险人代位求偿权合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理，后因案情复杂，于2018年1月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。审理中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回对被告吴小娟、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司的起诉。
本案受理费461元，减半收取230.50元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年五月十日
书 记 员 邹 玮
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终673号
上诉人（原审被告）：浙江齐利物流有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽东四村*幢*号。统一社会信用代码：9133110279337372XE。
法定代表人：刘君勇。
上诉人（原告被告）：刘献明，男，1954年12月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：项丽武，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原审第三人：叶国强，男，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原审第三人：方其祥，男，1952年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审第三人：张则友，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
原审第三人：王岳伟，男，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人浙江齐利物流有限公司、刘献明因与被上诉人项丽武及原审第三人叶国强、方其祥、张则友、王岳伟合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江齐利物流有限公司、刘献明于2017年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江齐利物流有限公司、刘献明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江齐利物流有限公司、刘献明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2103元，依法减半收取1051.5元，由上诉人浙江齐利物流有限公司、刘献明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月十八日
代书记员 张红蕾
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终79号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞利芬，无业。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审（同月11日被羁押），同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人虞利芬犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）姑苏刑二初字第00380号刑事判决。原审被告人虞利芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人虞利芬及其辩护人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月10日下午，被告人虞利芬至苏州市姑苏区油车弄XX号XX幢XX室，采用钥匙捅锁的方式打开房门，入户窃得被害人张某放置在卧室衣柜抽屉内的项链4条、挂件3个、戒指4枚、手镯5个、纪念章3个、打火机2个、胸花1个、钱包1个。窃得财物共计价值人民币34237元。案发后，被窃赃物均已追回并发还被害人。
另查明，被告人虞利芬因涉嫌上述盗窃事实，于2015年6月11日在玛雅造型理发店被民警抓获。被告人虞利芬归案后如实供述了自己的盗窃事实，并在公安机关对其住处搜查时主动交出藏匿的所窃财物。
在一审期间，被告人虞利芬缴纳罚金保证金人民币6000元。
认定上述事实的证据有：被告人虞利芬在公安机关的供述及辨认笔录，证人刘某的证言，被害人张某的陈述，黄金首饰、打火机、纪念章、项链、手镯、钱包、纪念币、胸花（照片），发票、借条（复印件），搜查笔录、扣押清单、销货凭证、发还物品文件清单、现场勘验检查记录，都彭产品鉴定结论、检验报告、价格鉴证意见书，案发经过、扭获经过、人口基本信息、江苏省暂扣款物专用收据等。
原审法院认为，被告人虞利芬以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人所有的财物价值人民币34237元，属于有其它严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人虞利芬归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人虞利芬能协助公安机关追回全部被盗财物，挽回了被害人的损失，在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人虞利芬在本案审理过程中，能当庭自愿认罪，并缴纳罚金保证金，确实具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人虞利芬有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
虞利芬上诉称：1、被抓当天其去玛雅造型理发店向被害人妻子承认错误并道歉，希望得到谅解，应认定为自首；2、其是出于好奇进入被害人家里，不属于入户盗窃；3、原判决没有认定其取得被害人谅解的情节；4、原审量刑过重，请求对其减轻处罚，适用缓刑。
辩护人提出：1、虞利芬具有自首情节；2、都彭打火机的价格鉴定人没有鉴定资质，全案赃物鉴定价格过高；3、虞利芬不属于入户盗窃；4、原判决没有认定虞利芬取得被害人谅解的情节；5、司法局工作人员对虞利芬进行调查时，虞利芬因难为情没有认罪，导致司法局出具了不适用社区矫正的调查评估意见书，原审判决据此对虞利芬未适用缓刑的做法有违常理，应依据上诉人庭审时的认罪表现对其适用缓刑。综上，请求二审法院予以改判，对虞利芬减轻处罚，适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。本院予以确认。
二审另查明，被害人张某对上诉人虞利芬表示谅解。该事实有经当庭举证、质证的谅解书予以证实。
关于上诉人虞利芬及其辩护人提出虞利芬有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，2015年6月10日，侦查人员查看案发时间段小区出入口治安监控发现一嫌疑人进入小区时未提纸袋，离开时所提纸袋与被害人家中被盗纸袋的特征一致，经被害人辨认该嫌疑人为虞利芬，侦查机关据此确认虞利芬有重大作案嫌疑。次日，民警根据线索在玛雅造型理发店伏击守候，将犯罪嫌疑人虞利芬抓获归案。虞利芬辩称被抓当天其去玛雅造型理发店是向被害人妻子承认错误、获得谅解，该辩解无证据加以证实且缺乏置自己于有关机关的控制之下并接受司法机关处理的自愿性与主动性，不符合构成自首的法定条件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的都彭打火机的鉴定人没有鉴定资质，全案赃物鉴定价格过高的辩护意见，经查，隽思精品（上海）国际贸易有限公司为涉案都彭打火机的授权经销商，公安机关委托该公司对涉案打火机的真伪作出鉴定并提供其市场价格，再由苏州市价格认定局对该打火机的价格进行鉴定，并无不当。对全案赃物进行价格鉴定的价格鉴定机构及鉴定人均具备法定的条件和资格，鉴定程序、方法、分析过程符合法律及有关规定，其出具的价格鉴证结论书鉴定意见明确，可以采信为本案证据。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人虞利芬及其辩护人提出虞利芬不属于入户盗窃的上诉理由和辩护意见，经查，虞利芬在二审庭审中辩称其是有事去拜访被害人但被害人家中无人、家门紧锁，其是出于好奇采用钥匙捅锁的方式进入被害人家里，并不是为了盗窃。本院认为，该辩解有违常理，超出了正常的拜访范围。相反，上诉人虞利芬在侦查阶段及一审庭审中均多次、稳定供述其采用钥匙捅锁的方式打开被害人房门是为了盗窃。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人虞利芬及其辩护人提出虞利芬已获得被害人谅解、符合社区矫正条件，应适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人虞利芬入户盗窃，数额达人民币34237元，远超有入户盗窃情节时，盗窃公私财物“数额巨大”的标准，属于有其它严重情节，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。取得被害人的谅解属酌定从轻情节，虽原审判决对此没有认定，但原审法院依据本案上诉人的犯罪手段、性质、情节、社会危害性及悔罪态度等对其处以有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，已属法定量刑幅度内的最低刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人虞利芬以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人所有的财物价值人民币34237元，属于有其它严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人虞利芬归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，上诉人虞利芬能协助公安机关追回全部被盗财物，挽回了被害人的损失，在量刑时予以酌情从轻处罚。上诉人虞利芬当庭自愿认罪并缴纳罚金保证金，确有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。上诉人虞利芬取得被害人谅解属酌情从轻处罚情节，但不影响对上诉人的整体量刑。原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 艳
福建省�岩市新罗区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0802民初6765号
原告：涂松英，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县涂坊镇涂坊村涂坊街*号，公民身份号码3526221966********。
被告：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区中城龙腾北路理想城**幢***室，公民身份号码3526221965********。
委托诉讼代理人：温文荣（被告涂兰英之子），男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区中城龙腾北路*号理想城**幢***室，公民身份号码3508211988********。
原告涂松英与被告涂兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法�用简易程序公开进行审理。
原告涂松英起诉请求法院依法判令被告涂兰英立即归还原告涂松英借款70000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告涂兰英应于2017年10月17日前归还原告涂松英借款70000元。
二、本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告涂兰英负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十三日
书记员 林飞虹(代)
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初505号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年1月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2018年8月9日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）456号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于2018年8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年8月9日零时15分许，被告人黄某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌的普通二轮摩托车从汕头市金平区金砂路“金凤城夜总会KTV”出发，零时25分许，黄某某驾驶上述车辆沿金砂路自东向西行驶至金砂汕樟路口时被执勤民警查获。经检验，从其血液中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、被告人黄某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，查获过程视听资料，被告人黄某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年9月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年八月二十一日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初443号
原告：陈亚茹。
身份证号码：××。
被告：邓宝昌。
身份证号码：××。
原告陈亚茹诉被告邓宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈亚茹到庭参加了诉讼，被告邓宝昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈亚茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥款5265元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，被告以资金紧张为由，从原告的化肥经销站赊购化肥，累计欠款5265元，经原告多次索要，被告拒绝给付。诉至法院。
被告邓宝昌未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年至2014年期间，被告以资金紧张为由，从原告的化肥经销站赊购化肥，其中2012年赊购3985元，被告在欠据上签字，2014年的购货单上没有被告的签字。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，原告有权利向被告主张给付货款，欠款数额应以被告签字的欠据为准，没有被告签字的，不应支持。拖欠的化肥款被告有给付的义务。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告邓宝昌于本判决生效后五日内偿还原告陈亚茹化肥款3985元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告邓宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一八年四月十八日
书记员 曲伟杰
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初110号
原告王胜利，男，汉族，农民，住东明县。
被告王银松，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
原告王胜利与被告王银松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告王银松委托代理人王忠秋到庭参加了诉讼，被告王银松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，2013年9月被告因做板材生意，通过王军启向我借款20000元，约定月利息一分。一年到期后，王军启找到被告，让被告给我结算了一年的利息2400元，并由被告重新出具了借款收据。王军启将借款收据给了我女儿王景花，我女儿问借据上为何没有被告的名字，王军启说不用怕，借据是被告板厂的单据。2015年9月王军启再次找到被告结算利息，被告不承认是其出具的借据，拒不付款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还我借款本金20000元及利息。
被告王银松辩称，一、原告提供的借款收据上没有王银松的署名，原告将王银松列为被告主体不适格，应依法驳回其起诉。二、王银松曾有用借据通过王军启借款的事实，但该笔债务已经偿还，原、被告之间不存在债权债务关系。三、原告所谓的借款没有约定利息，按照法律规定对其主张的利息不应支持。四、原告诉状中陈述该笔借款的时间为2013年的9月，至2015年12月28日原告起诉时，原告始终没有向被告主张过权利，因此该笔借款已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2013年9月被告王银松因做板材生意，通过王军启向原告借款20000元，双方约定月息一分。2014年9月16日，被告王银松通过王军启向原告支付了一年的借款利息2400元，并更换了借款借据，被告王银松出具了一张嘉硕木制品厂收据（编号：0023008），该收据载明内容为：“客户名称：王胜利，项目：月息壹分，金额：20000元”。庭审中被告代理人对该份收据上的内容是否为王银松书写提出异议，本院当庭告知其如有异议，应在庭后七日内递交书面笔迹鉴定申请，在指定的期限内被告未提出申请。同时，被告代理人称该笔借款已经偿还，但未提供相应证据予以证明。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审查，具有证据效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告王银松为原告出具的嘉硕木制品厂收据的内容分析，该收据实质上属借条，被告王银松借原告现金20000元，事实清楚，足以认定。涉案借款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张按照约定的月息一分支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告称涉案借据非其书写、借款已经偿还，但并未提供相应证据予以证明，对于被告的该项主张，本院不予支持。该笔借款并未明确约定借款期限，被告主张以借款日计算诉讼时效期间不符合法律规定，对于被告称该笔借款已经超过了诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王银松于本判决生效后七日内一次性偿还原告王胜利借款本金20000元及利息（利息为：按本金20000元自2014年9月16日起以月利率1分算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一六年二月十六日
书记员 杨凤丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初759号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁梦伟，男，1993年6月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地涡阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]802号起诉书指控被告人袁梦伟犯妨害公务罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月1�公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人袁梦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年5月14日21时许，被告人袁梦伟醉酒后因涉嫌殴打他人，被瑞安市公安局锦湖派出所民警传唤至该所接受调查。在锦湖派出所办案区人身检查室内，该所工作人员周某等人对被告人袁梦伟进行人身安全检查时，被告人袁梦伟故意坐在鞋架上且不听被害人周某等人劝阻，并以言语挑衅，伸出双手示意被害人周某等人对其上铐。后在周某等人对被告人袁梦伟使用手铐进行人身控制的过程中，被告人袁梦伟激烈反抗，并咬伤周某左手手背。经鉴定，周某的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人袁梦伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、林某、马某的�言，人物辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控，工作证，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁梦伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁梦伟能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁梦伟犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年六月一日
书记员 詹黎婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初682号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人岑应帮，男，1974年6月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]609号起诉书指控被告人岑应帮犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人岑应帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月6日14时左右，被告人岑应帮（房东）在广州市黄埔区红山街沙浦22号三楼上四楼的楼梯台阶处，因租客厕所堵塞纠纷打了租客（被害人张某）鼻子一拳（经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级），后被害人张某报警。
2018年2月26日，被告人岑应帮向公安机关自动投案。
公诉机关认为：被告人岑应帮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岑应帮虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人岑应帮八个月以下有期徒刑。
被告人岑应帮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人岑应帮犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人张某的陈述及辨认笔录、证人黄某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]01704号《鉴定书》、《到案经过》及被告人岑应帮的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人岑应帮向被害人张某赔偿经济损失人民币4万元，并取得被害人的谅解。
再查明：被告人岑应帮曾因犯故意伤害罪，于2007年10月22日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的收款收据、谅解书、（2007）黄刑初字第301号《刑事附带民事判决书》、户籍材料等证据予以证实。
本院认为：被告人岑应帮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岑应帮犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人岑应帮归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人岑应帮向被害人赔偿经济损失并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人岑应帮有故意伤害犯罪前科，却不思悔改而再犯故意伤害罪，本院酌情对其从重处罚。根据被告人岑应帮的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关建议的刑期与被告人岑应帮的罪责相适应，但本院认为对其适用缓刑更为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人岑应帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年七月十七日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初308号
原告：任家明，男，1966年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：郭根宽，男，1968年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原告任家明与被告郭根宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任家明到庭参加诉讼。被告郭根宽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任家明向本院提出诉讼请求：要求被告郭根宽偿还借款16.6万元。事实和理由：2010年12月9日，被告郭根宽向原告借款16.6万元。借款时，双方未办理借款手续。2017年11月被告郭根宽给原告出具借条。出具借条后，被告郭根宽一直未偿还借款。
被告郭根宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，被告郭根宽向原告任家明借款16.6万元。借款时，双方未办理借款手续。2017年11月由被告郭根宽给原告任家明出具借条，借条载明：”借条今借到任家明现款壹拾陆万陆仟元正（166000）元月一号之前一定解决、丁车房借款人郭根宽2017、11”。出具借条后，被告郭根宽一直未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告任家明提供的证据能够证明被告郭根宽向其借款16.6万元的事实。原告任家明的诉讼请求成立。
综上所述，原告任家明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告郭根宽欠原告任家明借款16.6万元，于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告郭根宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一八年五月二日
书 记 员 闫 征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0826民初308号原告：任家明，男，1966年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：郭根宽，男，1968年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告任家明与被告郭根宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任家明到庭参加诉讼。被告郭根宽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告任家明向本院提出诉讼请求：要求被告郭根宽偿还借款16.6万元。事实和理由：2010年12月9日，被告郭根宽向原告借款16.6万元。借款时，双方未办理借款手续。2017年11月被告郭根宽给原告出具借条。出具借条后，被告郭根宽一直未偿还借款。被告郭根宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，被告郭根宽向原告任家明借款16.6万元。借款时，双方未办理借款手续。2017年11月由被告郭根宽给原告任家明出具借条，借条载明：”借条今借到任家明现款壹拾陆万陆仟元正（166000）元月一号之前一定解决、丁车房借款人郭根宽2017、11”。出具借条后，被告郭根宽一直未偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告任家明提供的证据能够证明被告郭根宽向其借款16.6万元的事实。原告任家明的诉讼请求成立。综上所述，原告任家明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告郭根宽欠原告任家明借款16.6万元，于本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告郭根宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 良人民陪审员  柴占胜人民陪审员  刘晓春二〇一八年五月二日书 记 员  闫 征
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1556号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海蓝伟文化传播有限公司。住所地：上海市奉贤区奉柘公路***号**幢***室。
法定代表人：李伟磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张家口市恒远博文广告传媒有限公司。住所地：张家口市桥西区西坝岗**号**号楼**号写字楼*层。
法定代表人：王文林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
上诉人上海蓝伟文化传播有限公司因与张家口市恒远博文广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决按照案涉合同约定的租金总额和期限计算日租金再乘以停业天数确定张家口市恒远博文广告传媒有限公司停业损失，缺乏事实和法律依据，应当进一步查清。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初118号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
上诉人上海蓝伟文化传播有限公司预交的二审案件受理费5582元予以退回、上诉人张家口市恒远博文广告传媒有限公司预交的二审案件受理费6430元予以退回。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年七月二十七日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 孙斯敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3435号
原告：金碧物业有限公司松原分公司。
委托代理人：钟山。
被告：杨松林，男，1991年1月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告金碧物业有限公司松原分公司与被告杨松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理。原告金碧物业有限公司松原分公司不能提供被告杨松林的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费552元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年七月十九日
书记员 王 博
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执428号
申请执行人：梁翠红，女，1975年8月28日出生,汉族,住海口市海甸四东路颐和花园。身份证号码：65010819750828xxxx。
被执行人:海南南洋经济技术开发有限公司，住所地海口市滨海大道18号。注册号：460000100xxxx。
法定代表人：王卫东。
委托诉讼代理人：李雍，该司职员。
本院在执行申请执行人梁翠红与被执行人海南南洋经�技术开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）琼0108民初3235号民事判决书，已依法向被执行人海南南洋经济技术开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内，协助申请执行人梁翠红将海口市机场东路（现五指山路）天福新村9栋108房的房屋产权过户至梁翠红名下等，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将海口市机场东路（现五指山路）天福新村9栋108房的房屋产权过户至申请执行人梁翠红（身份证号码：65010819750828XXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
vszkun4gqaw5hii4lm
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年三月二十日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解�的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月20日印制
（共印12份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执428号申请执行人：梁翠红，女，1975年8月28日出生,汉族,住海口市海甸四东路颐和花园。身份证号码：65010819750828xxxx。被执行人:海南南洋经济技术开发有限公司，住所地海口市滨海大道18号。注册号：460000100xxxx。法定代表人：王卫东。委托诉讼代理人：李雍，该司职员。本院在执行申请执行人梁翠红与被执行人海南南洋经�技术开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）琼0108民初3235号民事判决书，已依法向被执行人海南南洋经济技术开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内，协助申请执行人梁翠红将海口市机场东路（现五指山路）天福新村9栋108房的房屋产权过户至梁翠红名下等，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：将海口市机场东路（现五指山路）天福新村9栋108房的房屋产权过户至申请执行人梁翠红（身份证号码：65010819750828XXXX）名下。本裁定送达后即发生法律效力。        ⺀               vszkun4gqaw5hii4lm        案件唯一码      审  判  员  吴秀菊                        二〇一七年三月二十日      法官助理  梁丽丽       书  记  员  梁玉丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解�的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。审核：吴秀菊  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2017年3月20日印制      （共印12份）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02970号
申请执行人许某某，女。
被执行人燕某某，女。
被执行人燕某某，女。
本院执行的许艳芳与燕玉平、燕春萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04381号民事判决书，责令被执行人燕玉平、燕春萍向申请执行人许艳芳偿还借款本金人民币15万元，并支付从2013年5月27日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。负担案件受理费4180元、申请执行费3360元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供执行的财产，故终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02970号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 庄 伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三终字第00133号
上诉人（原审被告）：吴建勋，男，1956年11月24日出生，汉族，教练员。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市快捷汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：吴浩，该公司董事长。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
上诉人吴建勋因与被上诉人马鞍山市快捷汽车驾驶培训有限公司挂靠合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，吴建勋于2014年7月2日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴建勋撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建勋撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人吴建勋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年七月二日
书 记 员 左 荣
附本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初979号
原告：桂冬庆，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：黄云，女，1924年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市大连开发区。
被告：黄晓南，女，1959年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连市大连开发区。
被告：黄桥南，女，1957年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市大连开发区。
原告桂冬庆与被告黄云、黄晓南、黄桥南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告桂冬庆于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告桂冬庆自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂冬庆撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告桂冬庆负担。
审判员 方向明
二〇一八年九月十七日
书记员 汪 胤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢133号
申请执行人李贤
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人李贤与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2010）金民初字第309号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2463号
原告：韩卫东，男，1974年2月25日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区明仁街道九委**组，身份证号：2223011974********。
委托诉讼代理人：时国峰，吉林飞达律师事务所律师。
被告：王曙光，男，1965年9月25日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区明珠花园****号楼23-1-1地下室，身份证号：2223011965********。
原告韩卫东与被告王曙光占有物返还纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩卫东撤诉。
案件受理费275.00元，由韩卫东负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年九月十七日
书记员 王 勇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2642号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行
被执行人倪惠娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初01183号，依法向被执行人倪惠娟发出执行通知书，责令被执行人倪惠娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪惠娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪惠娟（证件号码：）在中信银行省分行的96×××58的存款人民币829253.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月十三日
书记员 陆振东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初4482号
原告：杜江，女，1979年1月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：薛波，男，1976年8月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：孙春林，女，身份信息不详。
原告杜江与被告薛波、孙春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告杜江向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款140000元及利息（自2018年6月4日至还清款之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同学加好友关系。2017年5月，二被告以工地急需资金为由，向原告借款140000元。原告通过银行转账120000元给被告，另交付20000元现金，合计140000元。二被告至今未能还款。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告孙春林准确的身份信息。故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜江的起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，退还原告杜江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初4482号原告：杜江，女，1979年1月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：薛波，男，1976年8月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：孙春林，女，身份信息不详。原告杜江与被告薛波、孙春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。原告杜江向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款140000元及利息（自2018年6月4日至还清款之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同学加好友关系。2017年5月，二被告以工地急需资金为由，向原告借款140000元。原告通过银行转账120000元给被告，另交付20000元现金，合计140000元。二被告至今未能还款。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告孙春林准确的身份信息。故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜江的起诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，退还原告杜江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 绳 梅二〇一八年八月二十九日书 记 员 葛文学附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初770号
原告大兴安岭泰安物业管理有限公司。
法定代表人高恒彬，董事长。
委托代理人吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告大兴安岭松岭区人民政府。
法定代表人黄志富，区长。
委托代理人郝建广，男。
本院受理的原告大兴安岭泰安物业管理有限公司诉被告大兴安岭松岭区人民政府物业服务合同纠纷一案中，原告以被告承诺主动给付物业费为由，于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大兴安岭泰安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1304.00元（原告已预交），由原告大兴安岭泰安物业管理有限公司负担。
审判员 徐文波
二〇一六年十月十三日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初404号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人代钦贵，男，1990年3月15日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省社旗县。因犯盗窃罪，于2009年3月12日被社旗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2011年3月14日被新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2015年5月12日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年7月19日被社旗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月18日被社旗县公安局刑事拘留，2018年5月25日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人代钦贵犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员秦建捷、孙晓出庭支持公诉，被告人代钦贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年5月17日16时许，社旗县晋庄镇晋庄村鲁庄居民鲁某到位于社旗县晋庄镇南阳路农村信用社西路南一手机端冲手机话费，鲁某将其驾驶的红色大运三轮摩托车（附载鲁林峰）停在手机店门口。被告人代钦贵到该手机店门口，发现鲁某驾驶的红色大运三轮摩托车钥匙没有拔，将该三轮摩托车（附载鲁林峰）骑走。鲁某出手机店后发现摩托车被盗便进行追赶，代钦贵在逃跑过程中将三轮摩托车上的鲁林峰放下，鲁某将鲁林峰安置好后，继续追赶代钦贵。此时晋庄镇陈建龙村周转堂居民杨同长驾驶的二轮摩托车经过，鲁某向杨同长说明事情原委之后乘坐杨同长驾驶的摩托车一起追赶代钦贵，追至社旗县晋庄镇后曹村黄赵东北角时，代钦贵将三轮摩托车开进沟内，被鲁某追上并控制。鲁某报警，民警到现场将代钦贵带走。经鉴定，鲁某被盗窃的三轮摩托车价值2912元。
上述事实，被告人代钦贵在法庭审理中亦无异议，另有被告人代钦贵的常住人口基本信息，到案经过，刑事判决书，现场照片，价格鉴定结论书，证人杨同长、赵某等人的证言，被害人鲁某的陈述，被告人代钦贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代钦贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代钦贵在刑罚执行完毕后五年内重新再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人代钦贵有多次盗窃前科，应酌定从重处罚。被告人代钦贵认罪态度较好，被盗摩托车已退还被害人，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人代钦贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年八月二十八日
书记员 王涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2063号
原告：李仁喜，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李中锋，男，成年，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告李仁喜与被告李中锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李仁喜于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仁喜撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李仁喜负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年九月三日
法官 助理 王金敏
代理书记员 王登科
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初535号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人袁某某，曾用名袁某1，男，1970年5月20日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月12日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年3月14日20时许，被告人袁某某醉酒后持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市太行大道由东向西行驶至卫柿线306省道23公里处时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获，袁某某送检血液中乙醇定量检测为132.75mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2018】检字第1134号血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年八月三十一日
书记员 高 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3444号
原告：江苏银行股份有限公司徐州宣武支行，住所地徐州市民主南路2号楼。
负责人：戴朝晖，该支行行长。
委托代理人：张卫宁，该支行职员。
委托代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：江苏华创变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨庄路延长段大黄山政府东200米。
法定代表人：朱小梅，该公司总经理。
被告：江苏万鑫电力设备有限公司，住所地徐州经济开发区徐海公路北侧。
法定代表人：张士云，该公司总经理。
被告：江苏巨力变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海公路北侧。
法定代表人：张开义，该公司总经理。
被告：张飞，男，1969年1月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：邹爱华，女，1967年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏银行股份有限公司徐州宣武支行（以下简称江苏银行）与被告江苏华创变压器有限公司（以下简称华创公司）、江苏万鑫电力设备有限公司（以下简称万鑫公司）、江苏巨力变压器有限公司（以下简称巨力公司）、张飞、邹爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人张卫宁、丁涛到庭参加诉讼，被告华创公司、万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告华创公司偿还原告借款本金270万元、利息罚息复利23565.6元（暂计算至2018年5月29日，其后利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际全额偿付之日止）；2、被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2017年11月16日，原告与被告华创公司签订《流动资金借款合同》一份，金额为270万元人民币，借款期限自2017年11月16日至2018年5月15日，年利率6.7425%，合同约定了双方的权利和义务，原告按照约定放款。为保障合同的履行，被告万鑫公司、巨力公司签订了《保证担保合同》，被告张飞、邹爱华签订了《个人连带责任保证书》，均对借款合同下的全部债务本息及实现债权的费用承担连带保证责任。借款于2018年5月15日到期后，被告华创公司至今未履行还本付息的义务，已经构成违约，虽经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务，原告故诉至法院。
被告华创公司、万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及本案案情，归纳双方争议焦点为：
1、原告要求被告华创公司偿还借款本金270万元、利息、罚息、复利合计23565.6元（暂计算至2018年5月29日，其后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际全额偿付之日止）的诉讼请求是否有相应的合同及法律规定；
2、本案被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华应否对被告华创公司的上述债务承担连带保证责任。
经审理查明：2017年11月16日，原告江苏银行（贷款人）与被告华创公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：“第一条借款内容，借款金额人民币大写贰佰柒拾万元整；借款期限自2017年11月16日至2018年5月15日；借款利率采用固定利率，执行年利率6.7425%，合同有效期内利率不变；借款用途为偿还JK083217000162合同项下借款人所欠贷款人债务。第二条借款结息，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月二十日；借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收，若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利；罚息及复利约定本合同项下借款出现逾期或未按照合同约定用途使用借款时，采用固定利率的方式计收利息、复利，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，借款人未按照合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人如不按合同约定支付贷款资金，贷款人有权与借款人协商补充贷款支付条件，协商不成的，贷款人有权停止贷款资金的支付或要求借款人提前归还已发放贷款。第七条还款，借款人还款时间2018年5月15日，还款金额270万元。第十一条违约事件，借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约事件并采取补救措施，停止借款人继续提款，取消未提贷款额度，宣布合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款。第十二条费用，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。”
为保证上述借款合同的履行，被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华（保证人）分别于2017年11月16日与原告江苏银行（债权人）签订《保证担保合同》和《个人连带责任保证书》，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为自本合同（保证书）生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
上述合同签订后，原告江苏银行发放了贷款270万元。
被告华创公司在借款后未按照约定还本付息，截至2018年7月23日，被告华创公司拖欠本金270万元，利息、复利、罚息共计64710.36元。
本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》和《保证担保合同》以及被告张飞、邹爱华出具的《个人连带责任保证书》均系当事人真实的意思表示，内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，因此合法有效，原被告均应按照约定全面履行各自义务。被告华创公司借款后，未按照合同约定返还借款本金，构成违约，原告江苏银行主张被告华创公司返还全部借款本金并按照约定支付利息、复利、罚息，因符合合同约定，本院依法予以支持。
被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华自愿为被告华创公司的借款提供连带责任担保，现华创公司违约，原告江苏银行主张被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华承担连带保证责任，亦因未超过保证期间，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏华创变压器有限公司向原告江苏银行股份有限公司徐州宣武支行返还借款本金270万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息均按照合同约定计算至被告实际支付之日止）；
二、被告江苏万鑫电力设备有限公司、江苏巨力变压器有限公司、张飞、邹爱华对上述债务向原告承担连带保证责任。
案件受理费28589元减半收取为14294.5元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年八月七日
书记员 刘珊珊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初4297号
原告：王茂棠，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：何水燕，女，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告王茂棠与被告何水燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款75000元，并支付利息16500元（利息已从2016年2月1日起按月利率1%计算至起诉之日止，以后的利息仍按月利率1%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告何水燕下落不明，依法裁定转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王茂棠到庭参加诉讼，被告何水燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月6日，被告向原告借款75000元，并出具借条一份，载明：“今2015年7月6日，何水燕向王茂堂借款75000元（柒万伍仟元整人民币），2016年春节前还清。”履行期届满后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何水燕于本判决生效后十日内归还原告王茂棠借款75000元，并支付该款自2016年2月8日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息。
二、驳回原告王茂棠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告何水燕负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 刘世祖
人民陪审员 陈月明
二〇一八年七月十二日
代书 记员 严淼杰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1977号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，地址：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，职务三农部副经理。
委托代理人：朱台烈，职务风险经理。
被告：董宪玲，女，1978年2月2日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：李廷玉，男，1974年4月12日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：董继国，男，1955年12月31日生，汉族，农民，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告董宪玲、李廷玉、董继国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告贷款本金25000元及利息14931.87元（利息计算至2015年2月26日），嗣后利息计算至实际给付之日止，合计39931.87元；2.三被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告董宪玲以三户联保三年期自助可循环贷款的方式在原告处贷款50000元，双方并签订贷款合同。贷款期限自2011年1月25日至2014年1月24日，单笔贷款期限最长为1年；利率执行基准利率6%上浮85%，即年利率11.1%，保证人为被告李廷玉、董继国。逾期后，被告董宪玲尚欠原告本金25000元及利息14931.87元（利息计算至2015年2月26日）,经多次催收未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中三被告住址不准确，现原告又不能提供三被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费799元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 李海玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 魏笑天
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初5170号
原告：陈留霞，女，1977年9月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘剑，男，1979年5月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陈留霞与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告陈留霞于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈留霞撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈留霞撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈留霞负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年七月二日
书 记 员 葛文学
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3521号
原告：马本山，男，1971年3月7日出生，汉族，北京宏宇成科贸有限公司总经理，住北京市大兴区。
被告：庞建安，男，1970年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市景县。
原告马本山与被告庞建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马本山到庭参加诉讼。被告庞建安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马本山向本院提出诉讼请求：1.判令庞建安偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年8月23日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由庞建安承担。事实和理由：庞建安因资金短缺于2009年11月6日、2011年1月9日共向我借款150000元。我与庞建安于2015年5月31日对借款进行对账，庞建安向我出具了借款的证明，且庞建安在借款人处签字。但时至今日庞建安拒不返还该笔借款，经我多次索要无果，为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告庞建安未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告马本山围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、银行交易明细作为证据。
被告庞建安未向法庭提交证据。
因被告庞建安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告马本山提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2001年，马本山与庞建安通过朋友介绍认识，庞建安因资金短缺于2009年11月6日、2011年1月9日共向马本山借款150000元。2015年5月31日，庞建安向马本山出具借条称，经双方对账，庞建安向马本山借款150000元，案外人刘富强作为见证人签字。经询问，马本山表示其于2016年春节期间在庞建安老家见过庞建安并向其催要过借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中庞建安经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，马本山向庞建安提供借款150000元，双方构成民间借贷关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，马本山主张其在2016年春节向庞建安催要借款未提交证据予以证明，现在其通过诉讼方式向庞建安主张还款，庞建安应在合理期间内偿还借款，至2018年6月6日本案第一次开庭时止，庞建安仍未偿还借款，故马本山要求庞建安偿还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，�院予以支持，利息起算时间为2018年6月7日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告庞建安偿还原告马本山借款150000元及其利息（以150000元为基数，自2018年6月7日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告马本山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元（其中公告费260元），由被告庞建安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 武成燕
人民陪审员 尹长坤
二〇一八年六月十五日
法官 助理 华 琳
书 记 员 孙 涛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第355号
原告：徐佳佳，农民。
被告：严龙，农民。
原告徐佳佳与被告严龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，因被告下落不明，需采取公告方式送达副本，故本院转为适用普通程序审理，由代理审判员李济洲担任审判长，与人民陪审员王建庆、廖端岳组成合议庭，于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐佳佳到庭参加诉讼，被告严龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐佳佳诉称：2015年9月10日，被告严龙向原告借款30000元，并由周庆作为担保人，被告当即向原告出具借条一张，双方约定2015年10月10日还款30000元。2015年9月17日，被告严龙又向原告借款10000元，双方约定的最后还款期限为2015年10月10日。后经原告多次催索，被告均借口搪塞，至今被告严龙和担保人周庆分文未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。
被告严龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告徐佳佳为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、借据一份，用以证明2015年9月10日，被告严龙向原告借款30000元，并约定月利率按0.5%计算，及由周庆承担担保责任的事实。
2、借据一份，用以证明2015年9月17日，被告严龙向原告借款10000元，并约定月利率按0.5%计算的事实。
对上述证据，被告未到庭，本院视其放弃质证及举证的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力均予以确认。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月10日，被告严龙以资金周转为由从原告处借款30000元，并出具借据一张交原告收执，言明利息按月利率0.5%计算，并由周庆承担保证责任，双方未约定还款期限。2015年9月17日，被告严龙从原告处借款10000元，言明利息按月利率0.5%计算，双方未约定还款期限，被告出具借据一张交原告收执。后被告未偿付借款本息，担保人亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告徐佳佳与被告严龙的借款合同有借据为凭，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告严龙作为借款人，经对方催促后未归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款的请求，具有法律依据，本院予以支持。被告严龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严龙归还原告徐佳佳借款本金40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告严龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计诉讼费用1100元，由被告严龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李济洲
人民陪审员 王建庆
人民陪审员 廖端岳
二〇一六年四月四日
书 记 员 宁武阳