wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2707号
原告：何冠业，男，1983年11月15日出生，汉族。
被告：王孟强，男，1974年11月5日出生，汉族。
被告：王利媛，女，1993年3月16日出生，汉族。
原告何冠业诉被告王孟强、王利媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何冠业到庭参加了诉讼，被告王孟强、王利媛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冠业诉称：原告与被告系朋友关系，2014年3月4日被告以建筑工地为名，从我处借走现金50000元，并由王利媛连带担保，并写有字据。被告承诺使用三个月还款，后经原告多次催要，被告一直未付。原告为维护自身权益，请求法院判令被告偿还借款50000元，并支付利息，利息按照同期银行基准利率四倍计算；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
2014年3月4日被告王孟强、王利媛签名的的借条一份。证明被告王孟强向原告借款50000元，被告王利媛为借款提供担保，约定利息为同期银行基准利率四倍，担保责任为连带担保，担保期限为借款到期日后两年。
本院经审查认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭诉讼，应视为其放弃质证权利。原告所举的证据源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明效力。
经审理本院确认如下事实：2014年3月4日，被告王孟强以煤炭买卖为由向原告何冠业借款现金50000元，双方约定借款利息按银行同期基准利率四倍计算，利息每月结清一次，并口头约定借款期限为3个月。被告王利媛为上述借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期日后两年。原告何冠业向被告蔡振勇交付借款现金50000元后，被告王孟强向原告出具借条，被告王利媛作为担保人签字确认。被告王孟强按照约定利率向原告何冠业支付利息至2014年9月4日，此后未偿还借款本金50000元，亦未支付借款约定利息。
另查明：2014年3月4日被告王孟强向原告何冠业借款时，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告何冠业和被告王孟强之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立，原告何冠业完成了支付借款的义务，被告蔡振勇就应当按照约定的时间和数额履行还款义务，被告未按约定还款，属于违约。根据最高人民法院在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条对民间借款利息做出了如下规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，本案中原告、被告双方约定借款利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即约定的年利率为22.4%，低于年利率24%计算标准，本院予以支持。被告王利媛自愿为被告王孟强向原告何冠业借款提供担保，并约定了担保责任和范围，被告王利媛应在其保证范围内承担保证责任。本案中，原被告双方约定期间为借款到期后两年，即主债务履行届满之日起二年，被告王孟强向原告何冠业借款期限为3个月，主债务履行其届满之日为2014年6月4日，被告王利媛承担连带保证责任期间应为自2014年6月4日起至2016年6月4日。原告何冠业于2015年8月5日提起诉讼，故对于原告何冠业要求被告王利媛承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孟强于本判决生效之日起十日内向原告何冠业偿还借款本金50000元并支付利息（从2014年9月5日起至本息清偿之日按年利率22.4%计算）。被告王利媛承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告王孟强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
陪 审 员 王宏振
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭丽丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6968号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1975年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6979号
原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。
法定代表人：汪才芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张耀文，女，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告张耀文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2018年9月10日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
审判员 王雅欣
二〇一八年九月十日
书记员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初7880号
原告：张燕杰，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴真珍，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：卢瑞，男，1988年1月10日出生，汉族,安徽省蒙城县号。
原告张燕杰与被告卢瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3立案。现原告张燕杰以双方已经达成和解为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张燕杰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张燕杰撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告张燕杰负担。
审判员 潘云霞
二〇一八年九月十日
书记员 赵新梅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初107号
原告胡亚芬，女，1977年11月20日出生，汉族，个体户，高中文化，住江西省上饶县。
委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱冬英，女，1978年8月16日出生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶县。
委托代理人张翔，江西申明律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡亚芬诉被告邱冬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚芬委托代理人江万清、被告邱冬英及其委托代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚芬诉称,2012年11月13日，被告邱冬英因资金周转向原告借款8万元，双方约定月利率2分计息。刚开始被告按时支付利息，但至2014年3月后，被告就没有付利息。后经多次催取，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告归还借款8万元及利息，利息从2014年2月14日起算至借款还清之日止，按月利率2%计，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的身份信息，证明原告的主体资格；2、2012年11月13日的借条一份，证明被告向原告借款8万元及月利率按2%计付的事实。
被告邱冬英辩称，被告通过原告的关系进行投资，在该过程中被告未得到任何利益，原、被告双方是民事代理行为，并非借贷关系，原告的投资所产生的风险应由其自己承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原、被告通话记录及电话记录；2、被告与原告丈夫信息交流记录；3、2013年11月15日借条一份；4、被告代付利息记录；上述证据证明被告只是一种投资代理行为，代理所产生的投资风险由被代理人承担。
经审理查明，2012年11月13日，被告邱冬英向原告出具了一份借条，借条写明：“今借到胡亚芬捌万元整，利息贰分季付息，借款人邱冬英2012.11.13”。该款经原告多次催取，利息结付到2014年2月底，本金分文未还，遂原告诉至本院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告邱冬英对该证据的真实性不持异议，但认为8万元款项是陆续支付的，也是应原告丈夫要求出具的。被告邱冬英提供的证据，经庭审质证，认为原、被告之间通话没有原始录音，就是真实的通话也不能证明被告是代理行为，利息记录也是被告自己的记帐流水，原告也认可利息支付到2014年2月底，被告提供的借条与本案无关。本院审查认为，被告对原告提供的证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。被告提供的通话记录及短信记录，只是自己整理的记录及打印件，原告对真实性持有异议，从记录上也不能反映原告给付8万元款由被告代为其投资，另被告提供2013年11月15日的借条只能证明被告与他人之间的借款，出借人虽有原告名字系被告代写的，原告也不知情，与本案无关。且在近二年的时间，利息均由被告按约支付给原告，原告起诉时向本院提交被告出具的借条，借条上记载了出借人和借款人、借款金额、借款利息及付息时间等事项来证明借贷关系存在，从证据的形式、内容及被告支付利息的履行情况看，均能反映双方的借贷关系。因此被告辩称原、被告双方并非借贷关系，是民事代理行为的意见，本院不予采信。
本院认为，被告邱冬英向原告胡亚芬借款8万元，有被告邱冬英出具的借据予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱冬英辩称原、被告双方并非借贷关系，是民事代理行为，被告未提供相应的证据证明，原告对此不认可，对被告这一辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邱冬英在本判决生效之日起七日内归还原告胡亚芬借款8万元及相应利息，利息按月利率2%从2014年3月1日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,668元，减半收取1,334元，由被告邱冬英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈蔚蔚
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初582号
原告：马建才，男，1964年12月26日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告：陈湘，女，1964年3月31日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
两原告共同委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
被告:罗时万，男，1963年5月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告马建才、陈湘诉被告罗时万民间借贷纠纷�案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建才、陈湘的共同委托代理人廖荣兴，被告罗时万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建才、陈湘诉称：原告马建才、陈湘系夫妻关系，原告马建才与被告系朋友关系。2015年3月6日与7日，被告向原告借款共计30万元。2016年12月16日，被告对此30万元借款承诺：2017年1月底之前归还15万元，剩余款项2017年10月底还清。被告于2017年1月26日偿还原告5万元，剩余25万元至今未偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：１、被告向原告偿还借款本金25万元及相应利息7610.95元（该利息的计算方法为：以10万元为本金，按年利率6%自2017年2月1日计算至2018年1月15日；以15万元为本金，按年利率6%自2017年11月1日计算至2018年1月15日；此后的借款利息，以25万元为本金，按年利率6%自2018年1月16日起计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗时万辩称：被告给原告马建才介绍业务，原告马建才会给我一些费用；原告儿子考对外经贸大学差30分，委托被告帮找人，被告将30万元交给我的另一朋友，但是不久他便被抓，钱没要回来。我认可这个钱，原、被告双方之前协商8月底前还清借款。
经审理查明：原告马建才、陈湘于1988年4月1日登记结婚。2015年3月6日，被告罗时万向两原告借款20万元，原告陈湘通过中国民生银行转账借款20万元至被告罗时万中国建设银行账户；3月7日，被告罗时万另向两原告借款10万元，原告陈湘通过中国工商银行转账借款10万元至被告罗时万中国建设银行账户。2016年12月16日，被告出具借条一份，写明：今借到马建才30万元，2017年1月底归还15万元，剩余2017年10月底前还清。借款到期后，被告仅于2017年1月26日归还5万元，余欠借款未归还，故原告于2017年1月23日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份、网上电子回单以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告提交的由被告于2016年12月16日书写的借条字迹清晰，无涂改痕迹，结合转账凭证、被告罗时万的陈述，能够形成完整的证据链证明被告罗时万借款的事实，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告辩称30万元系因与原告之间其他关系产生，无事实依据，本院不予采纳。被告提出双方已协商2018年8月底前还清借款，无举证，本院不予采信。被告罗时万向原告借款未归还，对造成本案纠纷应承担全部责任，故原告要求被告罗时万归还借款本金25万元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条之规定，本院认定逾期利息按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告罗时万于本判决生效之日起十日内一次性归还原告马建才、陈湘借款本金25万元及利息（自2017年2月1日起至付清款之日止，以借款10万元为基数，按年利率6%计付；自2017年11月1日起至付清款之日止，以借款15万元为基数，按年利率6%计付）。
如果被告罗时万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5160元、保全费1870元，合计7030元，�被告罗时万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初582号
原告：马建才，男，1964年12月26日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告：陈湘，女，1964年3月31日生，汉族，住住河北省三河市燕郊开发区。
两原告共同委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
两原告共同委托代理人：陈建中，系江西策源律师事务所律师。
被告：罗时万，男，1963年5月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告马建才、陈湘诉被告罗时万民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马建才、陈湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗时万银行存款27万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 熊 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7093号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：刘梁，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：郭胜楠，女，1989年12月5日出生，汉族，住河南省淇县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘梁、郭胜楠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2482号
原告：林芳福，男，汉族，1979年5月19日生，住江西省上饶经济开发区。
委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：江西禅缘旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道2号3-6，统一社会信用代码913611000871101993。
法定代表人杨庆清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐元珠，江西赣东北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。
原告林芳福与被告江西禅缘旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳福的委托诉讼代理人李轩冕、被告江西禅缘旅游开发有限公司的委托诉讼代理人徐元珠、黄奕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5,284,560.79元；2、判令被告自2016年12月31日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至工程款实际清偿之日止；3、判令原告所施工的建筑物及该建筑的土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告成立的江西省万通建设有限公司上饶分公司与被告签订了《江西禅缘旅游开发有限公司工程施工合同》由江西省万通建设有限公司上饶分公司承包新建禅文化园展示中心1-5#楼。合同签订后，原告兢兢业业地完成了施工。经验收合格后，2016年12月31日经结算，工程总价合计7,984,560.79元，然被告仅仅向江西省万通建设有限公司上饶分公司支付了工程款196万元。2017年3月2日江西省万通建设有限公司上饶分公司在上饶县人民法院提起了民事诉讼，要求被告支付剩余工程款。在诉讼过程中，被告仅仅向赵成春支付了本案工程部分材料款74万元。2017年6月16日上饶市市场和质量监督管理局对江西省万通建设有限公司上饶分公司做出了饶市管（经）字【2017】1号行政许可撤销决定书，依法决定撤销江西省万通建设有限公司上饶分公司设立登记行政许可。为此，由于主体灭失，江西省万通建设有限公司上饶分公司向上饶县人民法院撤回了起诉。鉴于，被告一直未向原告或江西省万通建设有限公司上饶分公司支付剩余工程款，导致本案工程在外的材料款和工人工资一直不能得到支付，且江西省万通建设有限公司上饶分公司被上饶市市场和质量监督管理局依法撤销，原告无奈之下，只能在外筹措资金代江西省万通建设有限公司上饶分公司对本案工程在外的材料款和工人工资进行清偿。为此，原告已为江西省万通建设有限公司上饶分公司垫付了五百余万元。
本院经审查认为，本案系因被告与江西省万通建设有限公司上饶分公司签订的《建设工程合同》而产生的纠纷。江西省万通建设工程有限公司上饶分公司因提供虚假材料、取得公司登记，于2016年6月16日，被上饶市市场和质量监督管理局决定撤销该公司设立登记行政许可。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条“有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”和第四十五条“经公司登记机关注销登记，公司终止”的规定，明确了公司应当以办理注销登记为终止的要件，企业法人在清算程序结束并向登记机关办理注销登记后才归于消灭。故江西省万通建设有限公司上饶分公司被依法撤销，并不意味其没有诉讼主体地位。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”、第七十条第一款：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。”第七十二条:“清算期间法人存续，但是不得从事与清算无关的活动。……清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，江西省万通建设有限公司上饶分公司被撤销后至其清算结束向登记机关办理注销登记前，其仍然享有民事诉讼主体资格。现江西省万通建设有限公司上饶分公司仍在办理地税注销手续，该企业法人尚未终止，林芳福作为原告提起民事诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林芳福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初2482号原告：林芳福，男，汉族，1979年5月19日生，住江西省上饶经济开发区。委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：江西禅缘旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道2号3-6，统一社会信用代码913611000871101993。法定代表人杨庆清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐元珠，江西赣东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。原告林芳福与被告江西禅缘旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳福的委托诉讼代理人李轩冕、被告江西禅缘旅游开发有限公司的委托诉讼代理人徐元珠、黄奕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芳福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5,284,560.79元；2、判令被告自2016年12月31日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至工程款实际清偿之日止；3、判令原告所施工的建筑物及该建筑的土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告成立的江西省万通建设有限公司上饶分公司与被告签订了《江西禅缘旅游开发有限公司工程施工合同》由江西省万通建设有限公司上饶分公司承包新建禅文化园展示中心1-5#楼。合同签订后，原告兢兢业业地完成了施工。经验收合格后，2016年12月31日经结算，工程总价合计7,984,560.79元，然被告仅仅向江西省万通建设有限公司上饶分公司支付了工程款196万元。2017年3月2日江西省万通建设有限公司上饶分公司在上饶县人民法院提起了民事诉讼，要求被告支付剩余工程款。在诉讼过程中，被告仅仅向赵成春支付了本案工程部分材料款74万元。2017年6月16日上饶市市场和质量监督管理局对江西省万通建设有限公司上饶分公司做出了饶市管（经）字【2017】1号行政许可撤销决定书，依法决定撤销江西省万通建设有限公司上饶分公司设立登记行政许可。为此，由于主体灭失，江西省万通建设有限公司上饶分公司向上饶县人民法院撤回了起诉。鉴于，被告一直未向原告或江西省万通建设有限公司上饶分公司支付剩余工程款，导致本案工程在外的材料款和工人工资一直不能得到支付，且江西省万通建设有限公司上饶分公司被上饶市市场和质量监督管理局依法撤销，原告无奈之下，只能在外筹措资金代江西省万通建设有限公司上饶分公司对本案工程在外的材料款和工人工资进行清偿。为此，原告已为江西省万通建设有限公司上饶分公司垫付了五百余万元。本院经审查认为，本案系因被告与江西省万通建设有限公司上饶分公司签订的《建设工程合同》而产生的纠纷。江西省万通建设工程有限公司上饶分公司因提供虚假材料、取得公司登记，于2016年6月16日，被上饶市市场和质量监督管理局决定撤销该公司设立登记行政许可。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条“有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”和第四十五条“经公司登记机关注销登记，公司终止”的规定，明确了公司应当以办理注销登记为终止的要件，企业法人在清算程序结束并向登记机关办理注销登记后才归于消灭。故江西省万通建设有限公司上饶分公司被依法撤销，并不意味其没有诉讼主体地位。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”、第七十条第一款：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。”第七十二条:“清算期间法人存续，但是不得从事与清算无关的活动。……清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，江西省万通建设有限公司上饶分公司被撤销后至其清算结束向登记机关办理注销登记前，其仍然享有民事诉讼主体资格。现江西省万通建设有限公司上饶分公司仍在办理地税注销手续，该企业法人尚未终止，林芳福作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林芳福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一八年七月二十三日书记员 苏忆莲
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初521号
原告：熊术林，男。
被告：宋冬明，男。
原告熊术林与被告宋冬明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，�告熊术林到庭参加诉讼，被告宋冬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊术林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月22日，被告宋冬明因资金周转向原告熊术林借款10万元，口头约定按月息2分支付利息，至2017年12月被告共付息2万元，未还本金，此后原告多次催讨无果，为维护自身权益，特提起诉讼。
被告宋冬明未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月22日，被告宋冬明在原告熊术林处借款10万元周转，借期1个月，但被告到期未能归还借款，2014年间，被告重新向原告出具借条（有借条在案为凭），但被告至今也未能归还借款�原告向被告催讨期间，被告共支付利息2万元，为维护自身权益，原告诉至法院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告在原告处借款，双方成立民间借贷合同。原告依约借出款项，被告亦应依约积极履行合同义务，有借有还，及时清偿原告借款。被告在原告催讨借款主张债权后拖延不付，应承担违约责任。对原告要求被告偿还10万元借款的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋冬明于判决生效之日偿还原告熊术林借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋冬明负担。因案件受理费已由原告预付，被告应于判决生效之日将被告负担的1150元直接支付给原告熊术林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法�效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 平
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹小蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6948号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：杨毛权，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：慕思利，女，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨毛权、慕思利借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初461号
申请人：曾贱宗，男，1959年8月24日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被申请人：凌其祥，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县（原县林业局后院）。
被申请人：徐树香，女，1966年7月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告曾贱宗诉被告凌其祥、徐树香房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾贱宗于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人扣押被申请人所有的坐落于寻乌县长宁镇江东大道（原县林业局后院，房产证号：寻房权证长宁字第××号）房屋一套的处置款220000元。申请人曾贱宗以其与担保人严新兰共同共有的坐落于寻乌县长宁镇城北一路20号【房产证号：（2017）寻乌县不动产权第00034**号】房屋一栋作担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凌其祥所有的位于寻乌县长宁镇江东大道（林业局后院，房产证号：寻房权证长宁字第××号）房屋一套的处置款中的220000元，期限为一年，自2018年5月8日至2019年5月8日；
二、查封申请人曾贱宗与担保人严新兰共同共有的位于寻乌县长宁镇城北一路20号【房产证号：（2017）寻乌县不动产权第00034**号】房屋一栋中的220000元份额，期限为一年，自2018年5月8日至2019年5月8日。
案件申请费1620元，由申请人曾贱宗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘向东
二〇一八年五月八日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初461号申请人：曾贱宗，男，1959年8月24日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被申请人：凌其祥，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县（原县林业局后院）。被申请人：徐树香，女，1966年7月22日出生，汉族，居民，住址同上。原告曾贱宗诉被告凌其祥、徐树香房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾贱宗于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人扣押被申请人所有的坐落于寻乌县长宁镇江东大道（原县林业局后院，房产证号：寻房权证长宁字第××号）房屋一套的处置款220000元。申请人曾贱宗以其与担保人严新兰共同共有的坐落于寻乌县长宁镇城北一路20号【房产证号：（2017）寻乌县不动产权第00034**号】房屋一栋作担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人凌其祥所有的位于寻乌县长宁镇江东大道（林业局后院，房产证号：寻房权证长宁字第××号）房屋一套的处置款中的220000元，期限为一年，自2018年5月8日至2019年5月8日；二、查封申请人曾贱宗与担保人严新兰共同共有的位于寻乌县长宁镇城北一路20号【房产证号：（2017）寻乌县不动产权第00034**号】房屋一栋中的220000元份额，期限为一年，自2018年5月8日至2019年5月8日。案件申请费1620元，由申请人曾贱宗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘向东二〇一八年五月八日法官 助理  华运萍代理书记员  曾 慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3509号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路110号，统一社会信用代码：91360100858345819H。
负责人：丁东明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。
委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。
被申请人：张福生，男，1982年12月31日生，住江西省南康市。
被申请人：潘健，女，1985年4月4日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被申请人张福生、潘健信用卡纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款共计12万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张福生、潘健的银行存款共计12万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人张福生、潘健相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙雅雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5628号
原告：新余市万源置业有限公司。
法定代表人：廖淑芳，该公司执行董事。
被告：龚芳芳。
本院在审理原告新余市万源置业有限公司诉被告龚芳芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告新余市万源置业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市万源置业有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市万源置业有限公司撤回对被告龚芳芳的起诉。
本案诉讼费176元，已减半收取，由原告新余市万源置业有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7026号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：秦胜，男，1967年10月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：傅春联，女，1974年12月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告秦胜、傅春联借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6212号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：王某，男，1986年10月3日生，汉族，住南昌市进贤县。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 戚荣剑
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6212号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：王某，男，1986年10月3日生，汉族，住南昌市进贤县。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员  戚荣剑二〇一八年八月二十九日书记员  熊 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7115号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：丁伟军，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：刘燕，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告丁伟军、刘燕借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初961号
原告：胡毅，女，汉族，1982年9月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
原告胡毅与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
胡毅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金88587元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金88587元；两项合计177175元；3、被告为原告补缴2001年12月至2003年8月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2001年12月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业安徽虹达道路桥梁工程有限公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司安徽虹达道路桥梁工程有限公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院,望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一七年四月二十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1280号
原告：毛国清，男，1955年7月20日生，汉族，永丰县人，大专文化，干部，住永丰县。
原告：彭怀明，男，1947年8月29日生，汉族，永丰县人，初中文化，职工，住永丰县。
被告:欧阳建华，男，1954年3月18日生，汉族，永丰县人，初中文化，职工，住永丰县。
原告毛国清、彭怀明与被告欧阳建华合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛国清、彭怀明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告毛国清、彭怀明负担。
审 判 员 胡伍根
二〇一八年八月十日
法官助理 阮妍满
书 记 员 吴国凤
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5008号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：万某某，男，1972年5月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告万某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 戴启洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟如意
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5008号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：万某某，男，1972年5月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告万某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  戴启洪二〇一八年七月二十七日书记员  钟如意
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4891号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：91360983161080945Q。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：鄢某某，中国建设银行股份有限公司高安支行职员，代理权限：一般代理。
委托代理人：李某，中国建设银行股份有限公司高安支行职员，代理权限：一般代理。
被告：龚某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安市支行诉被告龚某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，因生活消费需要，被告龚某某于2015年12月向高安建行申请办理龙卡信用卡一张，原告于2016年1月11日核准了被告的申请并向被告发卡。被告自2016年1月开始使用此卡，但自2016年4月开始，被告就开始拖欠还款，截至2018年6月30日被告信用卡账户（卡号分别为：62×××29）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计2974.85元。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共2974.85元（截至2018年6月30日止，其后的利息、滞纳金另行计算）并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告龚某某的身份信息有误，导致本院无法向被告龚某某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告龚某某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（项）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈蔚
二〇一八年九月十一日
书记员 涂娜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2705号
原告：张启才，男，1982年3月19日出生，汉族，外卖配送员，户籍地安徽省枞阳县经济开发区，居住地安徽省枞阳县。
被告：陆正韬，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路东路14号。统一社会信用代码91340762853950470R。
负责人：吴亚新，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚孝军，男，该公司员工。
原告张启才与被告陆正韬、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人保财险枞阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启才、被告人保财险枞阳支公司的委托诉讼代理人姚孝军到庭参加诉讼，被告陆正韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费846元、护理费1200元、交通费45.7元、误工费14000元、财产损失3696元（摩托车配件及维修费1360元、施救费200元、手机维修费1442元、衣服破损500元、茶杯52元、食品142元），合计19787.7元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月4日12时20分，陆正韬驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车，沿渡江北路自南往北行驶至枞阳县渡江北路中国大地保险公司路段，在黄实线区违章左转弯时，与张启才驾驶的正常同向行驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成张启才受伤。经公安交警部门认定，陆正韬负事故全部责任。陆正韬驾驶的车辆在人保财险枞阳支公司投保了第三者责任保险。
人保财险枞阳支公司的委托诉讼代理人辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在人保财险枞阳支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司同意按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任；张启才提供的完税证明的截止日期是2017年1月31日，没有事故发生时的完税证明，张启才的误工损失的诉求不合理，应以医嘱建议的60天、100元/天计算；张启才仅提供了苏州木偶网络科技有限公司的工作收入证明，但没有提供该公司的营业执照；道路交通事故认定书上没有衣物损坏的证明，保险公司对财产损失不予认可，应以保险公司定损的金额2922元为准；由于没有护理的医嘱，对护理费不应支持。
陆正韬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即本起交通事故的发生及交警部门的责任认定，肇事车辆的保险情况，张启才用去医疗费846元、交通费47.50元、手机维修费1442元、摩托车修理费1360元、施救费200元的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、张启才的误工标准问题。张启才提交了合肥市地方税务局包河分局的中华人民共和国税收完税证明、合肥太古可口可乐饮料有限公司的工资明细，该证明载明张启才的完税时间为2015年10月1日至2017年1月31日，苏州木偶网络科技有限公司2018年4月6日出具的证明上载明张启才自2017年3月1日起在该公司担任外卖骑手职务，事故发生时，张启才未继续缴纳个人收入所得税，税收完税证明、工资明细不能作为张启才误工费标准的证据，对其误工损失应以132.88元/天计算为宜。二、张启才的财产损失如何认定问题。张启才驾驶摩托车时被陆正韬驾驶的小型客车碰撞，除摩托车、手机损坏外，张启才诉称衣物、茶杯、食品受损，但未举证证明，不予认定。三、张启才的护理费问题。张启才因交通事故受伤，但未住院治疗，对其主张护理费的诉讼请求不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对张启才的损失，依照上述有争议部分的分析认定，本院作如下确认：医疗费846元、误工费7972.80元（60天×132.88元／天）、交通费47.50元、财产损失3002元，合计11868.30元，其中医疗费项下为846元，残疾赔偿金项下为8020.30元，财产损失项下为2000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。肇事的皖Ｇ×××××号小型普通客车在人保财险枞阳支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业保险，因此陆正韬应当承担的赔偿责任应由人保财险枞阳支公司在交强险范围内赔偿张启才医疗费846元、误工费7972.80元、交通费47.50元、财产损失2000元，合计10866.30元。超出交强险责任限额的1002元，由于陆正韬负事故全部责任，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条的规定，人保财险安庆枞阳支公司应在不计免赔的第三者责任商业保险范围内承担保险赔偿责任。
综上所述，人保财险枞阳支公司在交强险范围内赔偿张启才各项损失10866.30元，在第三者责任商业保险范围内赔偿张启才损失1002元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司赔偿原告张启才经济损失11868.30元（10866.30元+1002元）；
二、驳回原告张启才其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由陆正韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 刘伟军
二〇一八年八月二十四日
书记员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2252号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：钟浩，系该公司职员。
被告：刘某某，女，1949年8月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币60元，退回原告人民币30元，由原告承担人民币30元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴 琴
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初966号
原告：杨银莲，女，1951年10月24日出生，住彭泽县
委托诉讼代理人：付伟，江西民群律师事务所律师。
被告：邓胡龙（又名邓火珑），女，1969年10月1日出生，住彭泽县
委托诉讼代理人：刘春霞，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
原告杨银莲与被告邓胡龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银莲及其委托诉讼代理人付伟、被告邓胡龙的委托诉讼代理人刘春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款279778元；2.被告给付利息126000元；3.被告给付债务8万元的两年利息30000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系邻居。被告之兄邓和山通过被告向原告借款35万元，后归还27万元，尚欠本金8万元、利息19.9778万元以及2015-2016年两年利息12.6万元。原告多次催讨，邓和山于2017年2月17日出具借条，被告在借条上签名担保。现被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告辩称，本案实际借款人是邓和山，应当追加邓和山为被告。实际欠款本金是8万元和未付利息199778元。原告诉请的第2、3项无事实依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居、朋友关系。被告曾于2011年前以其哥哥邓和山的名义向原告借款35万元，双方约定月利率按1.5%计算。此后，被告陆续还款本金27万元及部分利息。在此期间，双方曾对欠款本金及利息进行过结算，确认了2014年12月31日前的利息为199778元。2017年2月17日，被告向原告出具一份借条，内容为：“今借到杨银莲人民币8万元。2015年至2016年12月31日利息未付。利息199778元，限两年内还清，第一年还70%，第二年还30%，再拿回借条。此据，借款人邓和山。担保人邓胡龙”。因被告未能按期还款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告在借条上注明担保人，但对保证担保的范围没有约定或约定不明确，被告承担的责任是连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。现债务人邓和山没有按期履行债务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。现被告要求追加债务人邓和山作为共同被告参加诉讼，因原告拒绝，故本院不予追加。被告在承担保证责任后，有权向债务人邓和山追偿。借条上约定的“2015年至2016年12月31日利息未付”，双方对此有争议。根据现有的证据及双方陈述，无法查明被告归还本金27万元的具体时间，本院不能确定这两年未付利息是按多少本金计算，故本院认为这两年未付利息应当理解为按本金8万元及月利率1.5%计算。另借条上约定的第二年履行期限虽然未到期，但债务人和被告并未履行第一年的到期债务，故原告可以在期限届满之前要求被告承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告邓胡龙于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨银莲借款人民币80000元及利息（2014年12月31日前的利息199778元；自2015年1月1日起至偿清欠款之日止的利息按本金80000元、月利率1.5%计算）。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 张 义 法
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 欧阳敏敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3299号
原告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西园路18号，统一社会信用代码91340500670935681L（1-1）
法定代表人：孙启亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭静，该公司员工。
被告：程正田，男，1962年3月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山现代物业服务有限责任公司与被告程正田物业服务合同纠纷一案中，马鞍山现代物业服务有限责任公司于2018年9月4日向本院提出撤回对程正田起诉的申请。
本院认为：马鞍山现代物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山现代物业服务有限责任公司撤回对被告程正田的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山现代物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年九月四日
书记员 江 滢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3987号
原告：刘家静，男，汉族，1964年8月15日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：解仁忠，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市云龙建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴家祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施永红，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告刘家静与被告解仁忠、马鞍山市云龙建筑安装有限公司（以下简称：云龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家静的委托诉讼代理人袁贤广、被告云龙公司的委托诉讼代理人施永红到庭参加诉讼，被告解仁忠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘家静向本院提起诉讼请求：1、要求判令两被告立即支付刘家静工程款29800元并支付逾期利息（以29800元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月7日至给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告解仁忠在挂靠十七冶集团（云龙公司）期间，承建了银塘安置房74#楼工程，被告在承建期间将74#楼1BAC防水工程交给原告施工。2017年2月7日，被告出具欠条一份，确认欠原告74#楼防水款29800元。该款项经刘家静多次催要，两被告均推诿不付。
云龙公司辩称：案涉原告与我司无任何合同关系。案涉工程也不是我司与第一被告合作的工程，所以我司依法应不承担原告主张的工程款及利息，请求驳回原告的诉请。我司没有承建涉案项目。
解仁忠经本院送达传票传唤无正常理由未到庭应诉，视其放弃答辩的权利。
刘家静为支持其诉请向本院提供证据材料如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、欠条一份，证明第一被告欠原告款项的事实，该工程是第二被告名义承建结算的。
3、工程联系结算单一份，证明第一被告确认欠款的事实。
云龙公司对刘家静所举证据发表质证意见如下：
1、对于证据1，三性无异议。
2、对于证据2，真实性请求法院核实，该证据达不到原告的证明目的，上面没有加盖我司的公章，同时第一被告也不是我司的职工，且该案涉工程不是我司承建。
3、对于证据3，真实性请求法院核实，与我司无关，达不到原告的证明目的，质证意见同证据2。
云龙公司为支持其抗辩向本院提供证据材料如下：
（2016）皖0504民初3214号民事判决书打印件一份，证明我司与第一被告合作的工程是宿州市的工程不是案涉工程项目。
刘家静对云龙公司所举证据发表质证意见认为：与本案无关联性，我们起诉的和别人起诉的不是同一项目。
解仁忠经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃举证、质证的权利。
经审核，刘家静、云龙公司所举证据均符合真实性、合法性要求，并可证明本案事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2017年3月7日，解仁忠向刘家静出具欠条一份，约定：“今欠刘家静银塘74#楼屋面防水款共计29800（贰万玖仟捌佰元整）”，落款由解仁忠签字确认。2015年元月5日，解仁忠在银塘安置房74#楼工程联系结算单上签字，该结算单显示：一、签证内容银塘安置房74#楼BAC自粘改性沥青卷材满铺，发生工程量如下：1、74#楼BAC自粘改性沥青卷材满铺：801㎡×36元/㎡=28836元，2、21#楼-24#楼零星维修计时工，4个工日×200元=800元，3、化学注浆针头、浆液材料费178元，小计29814元。案外人袁隆飞在该确认单上注明“工程量确认”。经刘家静多次催要未果，以致成讼。
另查明，云龙公司于2013年9月3日曾和解仁忠就宿马二期安置房工程签订《项目承包管理协议书》。
本院认为，解仁忠向刘家静出具工程联系结算单、欠条，确认工程量和工程价款，且无其他证据表明该工程未经竣工验收合格，承包人刘家静请求参照约定支付工程价款，符合法律规定，故对刘家静要求解仁忠支付工程款29800元的诉请，本院依法予以支持。刘家静要求解仁忠按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利息可自2017年11月3日起算至给付之日。对于刘家静要求云龙公司承担责任，但未提举相应的证据予以证明，应当承担举证不能有不利后果。对于被告解仁忠经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解仁忠于本判决生效后十日内支付刘家静工程款29800元并支付逾期利息（以29800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年11月7日至款项付清时止）。
二、驳回刘家静的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用545元、公告费600元，由解仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 赵雪珍
人民陪审判员高小培
人民陪审判员吴继红
二〇一八年六月二十日
书记员孙惠娟
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3987号
原告：刘家静，男，汉族，1964年8月15日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：解仁忠，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：云龙建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴家祥，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告刘家静与被告解仁忠、云龙建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙惠娟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2472号
原告：杨杰，男，1985年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：吴小卡，男，1984年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
原告杨杰与被告吴小卡民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2018年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕荣斌、被告委托诉讼代理人李康龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提起诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金60,000元，利息32,400元（至2018年5月1日止）、逾期还款违约金12,000元，合计人民币104,400元及自2018年5月2日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告以急需偿还他人借款为由，向原告借得10,000元，定于2017年1月28日归还，并口头约定月利率2%，同时约定违约责任，2016年2月1日，被告又以做生意急需周转资金为由，再向原告借得50,000元，定于2017年2月1日归还，并口头约定月利率2%，同时也约定了违约责任。至今，被告并没有按合同约定向原告归还两笔借款。故原告诉至法院。
被告吴小卡答辩称，1、被告在2016年1月28日、2017年2月1日并未向原告借到1万元和5万元，而是在2010年及2011年向原告借到1万元和2万元的款项，按照月利息4%月月支付利息，直至2016年1月28日和2017年2月1日，原、被告经过结算后才有被告向原告出具的两张借款借条，实际上本案两笔借款是2010年和2011年的借款本金1万元和2万元加4%的利息累计而成的；2、双方并没有约定利息，依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第25条，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予以支持。在本案中，原、被告通过结算并约定之后被告只支付本金，不再支付利息，故本案中原告主张利息是没有事实和法律依据的；3、被告不存在违约责任，不应向原告支付所谓的违约金。借条没有约定借款期限，其中有一张注明12个月及归还日2017年1月28日的是原告在事后私自写上去的。其次，违约责任上面的条款注明逾期还款借款人应该借款总额及应付利息的20%向出借人支付违约金，这句话不符合法律规定，即利息是不存在的违约金，且违约责任20%过高。故违约责任条款约定内容不清楚，不符合法律形式要件。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、《借款借据》原件二份，证明被告在2016年1月28日和2016年2月1日向原告出具借条的事实。经被告质证，对原告提交的证据1无异议；对证据2的合法性有异议，借条是被告在2010年、2011年所借的本金1万元、2万元，通过月利息4%结算后，向原告出具的两张借条，原告应同时出示之前借条的复印件进行佐证；且原告没有提交在2016年2月1日和2016年1月28日履行了给付借款的行为。比如银行的转账记录、或者微信转账记录，故该两份借条虽然成立，但未生效；对真实性有异议，其中借款期限及还款时间是原告事后添加的，对关联性有异议，本案中，原告要求被告支付利息，但该2份借条未约定任何利息，故原告主张的支付利息与原告出示的2份借条无关联性。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2016年1月28日，被告吴小卡向原告杨杰借款10,000元，被告出具借条，内容为：“借款人吴小卡今向出借人杨杰借到人民币壹万元整。借款期限从2016年1月28日至2017年1月28日止。违约责任：逾期还款借款人应按借款总额及应付利息的20%向出借人支付违约金。借款人：吴小卡”。2016年2月1日，被告再次向原告借款50,000元，被告出具借条,内容为：“借款人吴小卡今向出借人杨杰借到人民币伍万元整。借款期限从2016年2月1日至2017年2月1日止。违约责任：逾期还款借款人应按借款总额及应付利息的20%向出借人支付违约金。借款人：吴小卡”。借款后，经原告多次催取，被告未归还两笔借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告吴小卡两次向原告杨杰借款，被告均出具了借条，故原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告主张两笔借款系由2010年和2011年的借款结算而来，且借条上还款期限系原告事后添加，借款当时未约定，但被告未提交证据证明其主张，应承担不利的法律后果。被告答辩称，两笔借款未约定利息不应计算利息，本院认为，两笔借款均未约定利息，视为不支付利息，故对被告对利息的答辩意见，本院予以采纳。借款合同约定了还款期限及违约责任，被告未按合同约定期限归还原告借款，构成违约，应承担违约责任。借条中约定违约金为借款总额的20%，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告归还借款本金及支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴小卡应在本判决生效后立即归还原告杨杰借款本金60,000元，逾期违约金12,000元，合计72,000元；
二、驳回原告杨杰其他诉讼请求。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告负担394元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7094号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：李盼盼，女，1982年10月13日出生，住吉林延吉市。
被告：张云海，男，1981年7月6日出生，住吉林延吉市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李盼盼、张云海借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车�融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2074号
原告:程建，男，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市迎江区，统一社会信用代码91340800851335431W。
负责人：程宏，总经理。
委托诉讼代理人:许栩，该公司员工。
被告：刘之明，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告程建与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司营销业务部、刘之明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告程建于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程建负担。
审判员 舒兴海
二〇一八年八月二十八日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民催6号
申请人：铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场31栋31a04号，统一社会信用代码91340700394338433M。
法定代表人：查森冲，该公司总经理。
委托代理人：倪道萍，该公司员工。
申请人铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月20日受理后，依法于2018年3月27日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司持有的号码3190005120919308、票面金额20,000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪运峰
审判员 方 洁
审判员 胡年明
二〇一八年九月四日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民催6号申请人：铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场31栋31a04号，统一社会信用代码91340700394338433M。法定代表人：查森冲，该公司总经理。委托代理人：倪道萍，该公司员工。申请人铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月20日受理后，依法于2018年3月27日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司持有的号码3190005120919308、票面金额20,000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人铜陵东明恒业不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运峰审判员  方 洁审判员  胡年明二〇一八年九月四日书记员  刘莲红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3986号
原告：刘家静，男，1964年8月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：解仁忠，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告刘家静与被告解仁忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家静的委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼，被告解仁忠经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘家静向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付工程款139548元并支付逾期利息（以139548元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月6日至给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告挂靠马鞍山佳达建安公司期间承建了银塘安置房工程，被告在承建期间将17#、23#、42#、48#棚改户、1#、4#楼工程防水工程交给原告施工。2016年3月6日，被告出具欠条一份，确认欠原告工程款139548元。此后，被告未履行支付义务
解仁忠经本院送达传票传唤无正常理由未到庭应诉，视其放弃答辩的权利。
刘家静为支持其诉请向本院提供证据材料如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份事项。
2、欠条一份，证明被告确认欠工程款的事实。
3、工程联系单二张，证明被告确认原告的案涉项目工程量、价款。
4、证明一份，证明涉案项目是由承包人原告实际施工的，涉案工程款是原告追索。
解仁忠经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃举证、质证的权利。
经审核，刘家静所举证据均符合真实性、合法性要求，并可证明本案事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年3月6日，解仁忠向刘家静出具欠条一份，载明：“今欠刘家静17#、23#、42#、48#棚改户、1#、4#防水工程，下欠：139548（壹拾叁万玖仟伍佰肆拾捌元整）欠条落款由解仁忠签字确认。
据2012年12月20日的工程联系单显示，签证内容为银塘安置房工程量，包括：1、两栋多层BAC自粘性沥青卷材满铺工程量为750㎡×2栋×36元/㎡=54000元；2、两栋小高层的BAC自粘性沥青卷材满铺工程量为700㎡×2栋×36元/㎡=50400元；3、两栋多层BAC自粘性沥青卷材维修3000元；4、小高层地下室外墙刮JS防水涂料材料人工费3600元；5、提供JS防水涂料12桶和8桶水泥基防水：20桶×300元/桶＝6000元。合计117000元。在该联系单施工单位右下方有解仁忠签字。
另据2013年12月8日的工程联系单显示，签证内容为黄梅山铁矿棚户区改造银塘1#、4#楼，BAC自粘性沥青卷材满铺，工程量分别为884㎡、909㎡，工程款为64548元，在该联系单施工单位落款处有解仁忠签字。
本院认为，案涉工程已经完工，经解仁忠本人确认工程量和工程价款，承包人刘家静请求解仁忠支付工程价款，符合法律规定，故对刘家静要求解仁忠支付工程款139548元的诉请，本院依法予以支持。刘家静要求解仁忠支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月3日计算至给付之日止。被告解仁忠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解仁忠于本判决生效后十日内支付刘家静工程款139548元并支付逾期利息（以139548元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月3日计算至给付之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3091元、公告费600元，由解仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵雪珍
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙惠娟
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3803号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
负责人林辉，行长。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。
被告林泽腾，男，1959年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告范赛平，女，1959年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告林泽腾、范赛平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林泽腾所有的位于宁德市蕉城区的房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结林泽腾所有的位于宁德市蕉城区房产的移户、变更及抵押手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟思敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初5417号
原告：李潇潇，女，1983年3月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：邱涟贞，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。
原告李潇潇诉被告邱涟贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李潇潇的委托诉讼代理人王生源，被告邱涟贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款114000元、利息8497.2元、违约金11400元；2、被告支付实现债权费用5500元。事实和理由：2017年12月8日，被告因资金周转需要，通过安徽中源徽银信息咨询服务有限公司芜湖分公司提供居间服务，从原告处获得借款114000元并签订借款合同。合同约定借款期限自2017年12月8日起至2019年12月7日止，年利率7%，借款利息共计为8497.2元。被告以其所有的皖Ｐ×××××车辆抵押给华宏国际融资租赁（天津）有限公司提供借款担保。2017年12月12日，原告通过网银将上述款项转账至被告账户。然借款后，被告未能归还任何款项，遂成讼。
被告邱涟贞承认原告李潇潇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告邱涟贞于本判决生效之日起十日内归还原告李潇潇借款11.4万元、利息8497.2元、违约金11400元，合计133897.2元；
二、被告邱涟贞于本判决生效之日起十日内支付原告李潇潇实现债权费用5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1544元，由被告邱涟贞负担（因原告已预付，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林 艳
二〇一八年八月二十五日
书记员 曹丽明
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保333号
申请人：安庆光彩大市场华隆装饰材料商行，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期天柱山路*******号。
经营者：张志鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀迎江区。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：吴凤琴，女，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人买卖合同纠纷一案，于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值85000元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值85000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月十日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时�可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3336号
原告:合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被告：孙静，女，1982年5月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥百协物业管理有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告合肥百协物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥百协物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年八月十三日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2407号
原告：廖兴文，男，汉族，1966年12月23日生，医生，本科，住江西省上饶市信州区。
原告：叶坚梅，女，汉族，1967年3月24日生，护士，中专，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被告：国网江西省电力有限公司上饶县供电分公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道56号，统一社会信用代码61121MA35GHB007。
负责人刘柒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江军，该公司工作人员。
原告廖兴文、叶坚梅与被告国网江西省电力有限公司上饶县供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴文、叶坚梅及其委托诉讼代理人徐晓倩、被告国网江西省电力有限公司上饶县供电分公司的委托诉讼代理人戴岩红、江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴文、叶坚梅向本院提出诉讼请求：1、责令被告恢复正常连续供电；2、赔偿被告停止供电期间给原告造成的损失共计5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是位上××县××镇××村××家××房××证××为××））旭日镇2006字第6111号房屋的共同所有权人，原告所在村于2017年3月开始动员拆迁，宣传要进行“上饶县旭日片区棚户区（城中村）改造项目（IV期）”，可自始至终都没有依法公示相关征收文件，没有依法对原告的房屋进行征收，原告也没有和任何单位或个人签订补�安置协议。在原告还正常使用房屋进行生产加工的情况下，被告停止供电，只是原告及房屋使用者无法正常使用，并且给原告造成经济损失。
本院经审查认为，原告所有的房屋位于上饶县旭日镇旭日村廖家自然村，该区域已经处于政府棚户区改造项目拆迁改造状态。被告国网江西省电力有限公司上饶县供电分公司对涉案地块停止电力供应，是依据上饶县工业和信息化文员会文件饶县工信字[2017]15号《停电决定书》的要求，涉案地块是否如《停电决定书》中所述存在安全隐患，被告不具有判断能力，其也没有判断义务，其停止电力供应仅是协助上饶县旭日片区城中村改造项目指挥部的行为。因此，本案原告房屋停电系政府拆迁行为引发，并非在原、被告履行供用电合同中违反合同义务引发的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围，本�起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖兴文、叶坚梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一八年七月十一日
书记员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初2407号原告：廖兴文，男，汉族，1966年12月23日生，医生，本科，住江西省上饶市信州区。原告：叶坚梅，女，汉族，1967年3月24日生，护士，中专，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被告：国网江西省电力有限公司上饶县供电分公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道56号，统一社会信用代码61121MA35GHB007。负责人刘柒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江军，该公司工作人员。原告廖兴文、叶坚梅与被告国网江西省电力有限公司上饶县供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴文、叶坚梅及其委托诉讼代理人徐晓倩、被告国网江西省电力有限公司上饶县供电分公司的委托诉讼代理人戴岩红、江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兴文、叶坚梅向本院提出诉讼请求：1、责令被告恢复正常连续供电；2、赔偿被告停止供电期间给原告造成的损失共计5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是位上××县××镇××村××家××房××证××为××））旭日镇2006字第6111号房屋的共同所有权人，原告所在村于2017年3月开始动员拆迁，宣传要进行“上饶县旭日片区棚户区（城中村）改造项目（IV期）”，可自始至终都没有依法公示相关征收文件，没有依法对原告的房屋进行征收，原告也没有和任何单位或个人签订补�安置协议。在原告还正常使用房屋进行生产加工的情况下，被告停止供电，只是原告及房屋使用者无法正常使用，并且给原告造成经济损失。本院经审查认为，原告所有的房屋位于上饶县旭日镇旭日村廖家自然村，该区域已经处于政府棚户区改造项目拆迁改造状态。被告国网江西省电力有限公司上饶县供电分公司对涉案地块停止电力供应，是依据上饶县工业和信息化文员会文件饶县工信字[2017]15号《停电决定书》的要求，涉案地块是否如《停电决定书》中所述存在安全隐患，被告不具有判断能力，其也没有判断义务，其停止电力供应仅是协助上饶县旭日片区城中村改造项目指挥部的行为。因此，本案原告房屋停电系政府拆迁行为引发，并非在原、被告履行供用电合同中违反合同义务引发的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围，本�起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖兴文、叶坚梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一八年七月十一日书记员 苏忆莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7128号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：叶开宝，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：余小凤，女，1988年3月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告叶开宝、余小凤借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初422号
原告徐东炉，男，1961年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人。住江西省上饶市广丰区。
被告江西缔益建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道创美丽景嘉苑。
法定代表人：占小军，该公司执行董事。
原告徐东炉诉被告江西缔益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告徐东炉于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐东炉撤回起诉。
案件受理费13864元,减半收取6932元，由原告负担。
审 判 长 郑万辉
审 判 员 周素敏
人民陪审员 郑招明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴义良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2648号
申请人:马鞍山协亚物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤,该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春（该公司员工），男，1971年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人:胡炜，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山协亚物业管理有限责任公司与被告胡炜物业服务合同纠纷一案中，申请人马鞍山协亚物业管理有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡炜的银行存款3661元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结胡炜银行存款3661元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周冰一
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2648号之一
原告:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤,该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春（该公司员工），男，1971年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:胡炜，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告胡炜物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费57元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 周冰一
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2648号之二
申请人:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤,该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春（该公司员工），男，1971年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人:胡炜，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告胡炜物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月22日作出（2018）皖0504民初2644号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对胡炜银行存款3661元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。
审判员 周冰一
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2545号
原告：陈汇安，男，1953年10月12日出生，汉族，马鞍山市砂轮厂退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区资产经营有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：吴增权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
原告陈汇安诉被告马鞍山市花山区资产经营有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈汇安于2018年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈汇安的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈汇安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈汇安负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年七月二日
书记员 王宏慧
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4887号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：91360983161080945Q。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：鄢某某，中国建设银行股份有限公司高安支行职员，代理权限：一般代理。
委托代理人：李某，中国建设银行股份有限公司高安支行职员，代理权限：一般代理。
被告：袁某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安市支行诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，因生活消费需要，被告袁某于2012年8月向高安建行申请办理龙卡信用卡一张，原告于2012年9月12日核准了被告的申请并向被告发卡。被告自2012年11月开始使用此卡，但自2013年6月开始，被告就开始拖欠还款，截至2018年6月30日被告信用卡账户（卡号分别为：62×××19、43×××32）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计7336.27元。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共7336.27元（截至2018年6月30日止，其后的利息、滞纳金另行计算）并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告袁某的身份信息有误，导致本院无法向被告袁某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告袁某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（项）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈蔚
二〇一八年九月十一日
书记员 涂娜
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初75号
申请人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地宜黄县凤冈镇学前街28号，统一社会信用代码:9136102686284360XB。
负责人：阎渊，该该行行长。
委托诉讼代理人：邹芳菲，女，汉族，1985年9月8日出生，住临川区，系中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。
委托诉讼代理人：吴艳萍，女，汉族，1978年8月26日出生，住宜黄县，系该行客户经理。
被申请人：余智慧，男，汉族，1975年2月21日出生，浙江省瑞安市人，住瑞安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行诉被告余智慧信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜黄支行于2018年1月12日向本院提出申请，要求依法冻结余智慧价值为51000元存款或者查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜黄支行提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余智慧银行存款51000元或查封其相应价值的其他财产。
查封、冻结期间，禁止任何人对被查封、冻结的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周志峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 邹文波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6963号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：林忠办，男，1972年1月28日出生，汉族，住南安市。
被告：黄碧红，女，1969年4月15日出生，汉族，住南安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林忠办、黄碧红借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1750号
原告：黄开英，女，1943年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：刘永堂，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘永田，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告黄开英诉被告刘永堂、刘永田赡养纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄开英的委托诉讼代理人刘鸿，被告刘永堂到庭参加诉讼。被告刘永田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄开英向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告每人每月承担原告的生活费500元、护理费1200元，医疗费按实际发生的由俩被告均摊；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生育两个儿子，分别是大儿子刘永堂、二儿子刘永田，原告老伴于2006年去世。原告原先在二儿子家里带孩子，二儿子在江苏常熟市打工。2014年原告生病回到老家，住在大儿子家，现因病情加重，生活不能自理，需要人照顾，且原告无劳动能力，无经济来源，俩个被告相互推诿，使原告的生活不能得到最低保障，原告为维护自己合法权益，故诉请法院依法裁决。
被告刘永堂辩称：原告说的都是事实，但是作为被告，自己已经尽到赡养义务。原告一直在被告家居住、生活，也是被告在照料的。现在轮到刘永田履行赡养义务了。
被告刘永田未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、定远县定城镇宫集村村民委员会证明一份，用于证明原告生育两个儿子，分别是长子刘永堂，次子刘永田；
证据三、门诊病历及照片复印件各一张，用于证明原告身体不好，常生病，生活不能自理需要有人照料的事实。
对原告提交的上述证据，被告刘永堂质证后表示均无异议。
被告刘永堂未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，结合当事人的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的上述三组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告刘永堂质证后无异议，故本院均予以认定。
经审理查明:原告黄开英与老伴共生育四个子女，分别是长子刘永堂、次子刘永田、长女刘永芳、次女刘永翠，子女现均已成年。黄开英老伴于2006年去世，之后黄开英跟随被告刘永田在江苏常熟市居住生活。2014年原告因生病返回老家，在被告刘永堂家居住生活，现因生病生活不能自理，当事人之间就赡养问题协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为，扶老爱幼是中华民族的传统美德。我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告黄开英现已年老体弱，患病无劳动能力，生活不能自理，被告刘永堂、刘永田作为原告之子，依法应当对原告承担赡养义务。关于赡养费的标准,结合原告的子女情况，并参照2017年度安徽省农村长住居民人均消费性支出11106元的标准，本院酌定俩被告每人每月给付原告赡养费231元（11106元/年÷12个月÷4人）。此外，由于原告目前患病生活不能自理，需专人护理，参照2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资48500元/年的标准，本院确定俩被告每人每月给付原告护理费1010元（48500元/年÷12个月÷4人）。对原告提出的部分合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、自2018年9月份开始，被告刘永堂、刘永田分别于每月月底前，每人各自一次性付给原告黄开英赡养费231元、护理费1010元，计1241元，直至原告黄开英去世时止；
二、自本判决生效之日起，如果原告黄开英因生病、住院产生相关的医疗费用，以正规医疗票据上记载的实际支付数额为依据，由被告刘永堂、刘永田分别承担其中的四分之一；
三、驳回原告黄开英的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘永堂、刘永田分别负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 张新红
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 庞晓露
附：一、定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
二、本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。