安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00298号
上诉人（原审被告）：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：杨旭东，该医院集团董事长。
委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高奎，男，1987年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人淮北矿工总医院集团（简称矿工总医院）因与被上诉人高奎医疗损害纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）相民一初字第01136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人矿工总医院的委托代理人王守勤，被上诉人高奎及其委托代理人彭永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高奎一审诉称：2010年1月17日，高奎因患慢性肾炎、尿毒症等疾病入住矿工总医院肾内科，住院期间进行了血液透析治疗。但由于矿工总医院在进行血液透析治疗中，没有遵守诊疗护理技术操作规范、常规，导致高奎被病毒感染，患上丙型慢性肝炎。经原审法院及本院两审认定，矿工总医院的诊疗行为与高奎的损害后果之间具有法律上的因果关系，其需承担赔偿责任。故起诉请求判令矿工总医院赔偿医药费、交通费、住宿费、餐饮费等费用23210.30元（后续治疗费、精神损害抚慰金等其他费用待鉴定后另行确定）。诉讼中，高奎以现后续治疗费无法进行评估、伤残等级也暂无法评定，申请撤销原提出的鉴定申请，并增加诉讼请求，要求矿工总医院赔偿精神损害抚慰金20万元。
为支持其诉讼请求，高奎提交如下证据：1、矿工总医院门诊药品配药单，证明高奎治疗情况；2、南京第八一医院生化报告单、放射免疫测定报告单、南京第八一医院肝病研究所报告单、彩超超声检查报告单病历材料，证明高奎治疗情况；3、交通费票据，证明高奎支出交通费；4、餐饮费发票，证明高奎费用支出；5、医疗费发票，证明高奎医疗费支出情况；6、药品清单一份，证明高奎用药情况；7、高奎身份证复印件，证明其身份信息；8、矿工总医院组织机构代码证，证明矿工总医院主体资格。9、本院（2012）淮民一终字第00280号民事判决书，证明矿工总医院侵权及需承担赔偿责任的事实。
矿工总医院一审答辩称：高奎为治疗丙肝的费用矿工总医院予以认可，其在没有本地医院转院证明的情况下擅自到外地进行治疗所花费的交通费、住宿费，医院不应承担，且其提交的票据也并非本人的；高奎要求20万元的精神损害抚慰金无事实和法律依据。
矿工总医院提交高奎住院病案一套，证明高奎2010年度在矿工总医院住院治疗的情况。
一审法院查明：2010年1月17日，高奎因慢性肾炎、尿毒症等疾病入住矿工总医院，在住院期间进行血液透析治疗。2010年1月18日，矿工总医院《免疫检验报告单》显示高奎的丙肝抗体呈阴性。2010年4月，高奎因需做肾移植手术到中国人民解放军南京军区总医院（以下简称南京军区总院）进行血型配对前检查，该院同年4月19日的血液检验单显示，高奎的丙肝抗体呈阳性。同年5月，在南京军区总院二次住院期间，该院在5月14日再次检验高奎的丙肝抗体呈阳性。2010年7月，高奎以矿工总医院对其治疗有过错为由起诉至一审法院，要求矿工总医院赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费，住院伙食补助费、交通费等损失。在诉讼中，矿工总医院提出鉴定申请，但未在指定期间内交纳鉴定费用，致使鉴定不能，原审法院遂作出（2010）相民一初字第00729号民事判决书，认定矿工总医院对高奎患有丙肝应当承担全部赔偿责任。本院作出（2012）淮民一终字第00280号民事判决书，维持了一审判决。
2012年8月8日至2013年9月5日，高奎先后14次到安徽省立医院治疗，花费医疗费8828.06元，市外交通费1624元，住宿费1636元。2013年11月5日，高奎至南京第八一医院治疗，花费医疗费527.80元，市外交通费160.50元，住宿费398元。现高奎就该部分费用提起诉讼。
一审法院认为：高奎因患病至矿工总医院住院治疗，双方因此形成医疗服务合同关系。经生效的一审法院（2010）相民一初字第00729号民事判决书以及淮北市中级人民法院（2012）淮民一终字第00280号民事判决书认定，矿工总医院的医疗行为与高奎患有丙肝疾病之间具有因果关系，矿工总医院应对高奎患有丙肝承担全部赔偿责任。故此，高奎本次诉讼请求判决矿工总医院支付其2012年8月8月至2013年11月5日之间治疗丙肝所产生的费用，予以支持。高奎应获得的赔偿计算如下：（一）医药费9355.86元（8828.06元＋527.80元）；（二）交通费1924元（市外交通费1624元＋市内交通费，按外出治疗15次，每次2天，每天10元，计算为300元）；（三）住宿费2034元（1636元＋398元）；（四）精神损害抚慰金，高奎虽未进行伤残等级评定，但丙肝这一疾病，目前医疗条件下尚难以治愈，应属重大疾病，故酌定精神抚慰金为5万元，高奎要求20万元精神抚慰金过高，超出部分，不予支持。以上各项合计为63313.86元。高奎提交其他医药费、交通费票据，因不能证明是用以治疗丙肝这一疾病的花费，故对该部分诉讼请求，不予支持。高奎要求矿工总医院赔偿其餐饮费支出缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，一审判决：一、淮北矿工总医院集团于判决生效之日起10日内赔偿高奎医药费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计63313.86元；二、驳回高奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，因案件适用简易程序减半收取708元，由高奎负担308元，淮北矿工总医院集团负担400元。
矿工总医院上诉称：高奎患有丙肝虽与矿工总医院有关，但其不经当地医院同意擅自到外地医院治疗，且无病历证明其到外地是为了治疗丙肝，其主张的医药费不能获得支持。精神损失抚慰金是建立在伤残等级基础上的，高奎未经伤残等级鉴定，原判认定丙肝属重大疾病无法律依据，从而判定精神损失抚慰金5万元错误。请求撤销一审判决，依法改判。
高奎二审庭审时辩称：矿工总医院关于高奎不经同意擅自到外地医院治疗的说法不能成立，高奎肾炎在淮北无法根治，到外地医院找到相应的专科医院治疗，同时治疗肝病，这并不属过度治疗，而恰恰是为了节约费用。高奎提供的南京医院的生化报告单及B超报告单均检查有肝病的情况，不能说明去外地治疗仅是治疗肾病，且一审判决认定医疗费时已去除了肾病相关的费用。医疗纠纷中没有规定精神损害抚慰金建立在伤残等级基础上，肝病在目前医疗条件无法根治，认定重大疾病没有错误，高奎患有肾病，体质与常人不同，在其身体上染上肝病即属重大疾病。高奎在长期治疗的情况下，肝病虽情况尚好，但无法停药进行鉴定，5万元的精神损害抚慰金并非过高。请求二审依法维持原判。
双方二审期间均未提供新证据。各自在坚持原审举证目的及质证意见的基础上，针对本案的争议焦点即：没有转院手续能否对抗已产生的治疗费用的赔偿；精神损害是否确实存在，应否支持精神损害抚慰金的赔偿进行辩论。
案经审查，原审认证正确、认定事实清楚，此次审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：高奎患病入住矿工总医院进行血液透析，治疗期间被病毒感染又患上丙型慢性肝炎，该情形经淮北市两级法院生效判决认定，矿工总医院的诊疗行为与高奎的损害后果之间具有法律上的因果关系，对高奎的损失应承担赔偿责任。高奎所举证据能充分证明其为治疗肝病支付了相应费用，原判核定该笔费用时已去除了高奎治疗肾病的相关费用，原判认定矿工总医院赔付高奎医疗费用及部分交通住宿费用并无不妥。矿工总医院认为未经办理转院手续产生的医疗费用不应赔偿的主张于法无据，其上诉理由不能成立。高奎身患肾病长期服药，肝脏负担较大，在此情况下再度感染肝病，无疑更不利其身体的康复，且肝病亦需长期服药以控制病情恶化，对其精神及身体的伤害显而易见，原判酌定赔付高奎5万元精神赔偿金符合确定民事侵权精神损害赔偿责任的相关法律规定精神，本院予以维持。矿工总医院关于未经伤残等级鉴定不应赔付精神赔偿的上诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1416元，由上诉人淮北矿工总医院集团负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓侠
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一四年十二月十七日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。