河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第78号
上诉人（原审被告）陈某甲，女，1971年8月13日出生，汉族，干部，现住涿州市。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某乙，男，1963年4月24日出生，汉族，干部，现住北京市朝阳区。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲及其委托代理人杨垒，被上诉人曹某乙及其委托代理人王红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曹某乙与被告陈某甲经人介绍相识，2005年4月29日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女，夫妻感情一般。2012年8月10日，原告曹某乙起诉与被告陈某甲离婚，一审法院于2012年10月26日判决不准离婚，双方至今未和好。2013年5月29日原告再次起诉要求离婚，原告称双方很难沟通，家庭成员关系无法调和，自2009年分居至今。原告提供中国煤炭地质总局证明一份，主要内容为：“双方均系离异后再婚，经调查走访与核实，小区居委会及四邻证实：双方自2009年即开始分居，且夫妻关系以及与其他家庭成员的关系极为紧张，经专人多次调解无效，故同意双方通过诉讼解决”。另查，原告曹某乙名下房产情况：坐落于丰台区益辰欣园5号楼5-302室住房一套；涿州中煤华谊物业服务有限公司证明，曹某乙在“南院新建住宅楼c座3#-602室有住房一套”。被告称2009年初出售房屋一套，卖房款870000元，其中给被告160000元。原告称余款用于偿还购买北京房子款项，对此被告不予认可。涿州市京中美居房地产有限公司证明，被告陈某甲因购京中美居住宅小区9-7C1住房一套，已缴纳首付金150000元。原告称被告以他人名义在研制厂北院，购买住房一套，购房款系从被告银行卡支付，对此被告不予认可。以上事实，有原告提供的中国煤炭地质总局2012年8月30日证明一份、北京市丰台区房屋管理局证明、涿州市京中美居房地产有限公司证明、建设银行划款报告单、（2012）涿民初字第2521号民事判决书及庭审笔录在卷证实。原告诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告负担诉讼费用。
原审法院认为，原、被告均系再婚，原告曾于2012年8月30日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未和好。现原告再次起诉离婚，中国煤炭地质总局证明与原告所述相印证，可以认定双方夫妻感情破裂，对原告离婚的诉求应予支持。被告抗辩称原告第二次开庭未到庭应按撤诉处理，因原告代理人已到庭，且二次庭审主要争议是财产问题，不属于必须到庭的情况，故对被告的主张不予采信。关于共同财产问题双方争议较大，且未在法定举证期限内提交评估申请，宜另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告曹某乙与被告陈某甲离婚。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效前双方不得另行结婚。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
判后，陈某甲不服，向本院提起上诉。主要理由：一、一审法院程序错误。本案一审两次开庭，2013年7月9日第一次开庭上诉人方只有代理人出庭，上诉人由于身体状况不佳未能到庭，上诉人于当日向法庭出具了医院的诊断证明并书写了延期开庭申请书，法庭未予准许是错误的。2013年8月16日第二次开庭被上诉人本人没有到庭，也未向法庭说明理由并出具书面意见，一审以二次开庭主要是审理财产问题，未能按撤诉处理也是错误的。二、首先，案件事实没有查清。中国煤炭地质总局2012年8月20日出具的证明，被上诉人在第一次起诉已经出示，一审法院并未采信，同一份证据本案一审采信并判决上诉人与被上诉人离婚，缺乏事实依据。其次，一审有些夫妻共同财产已经查明，应当作出明确认定；一审遗漏了夫妻共同财产中的一个21.4平方米的车库和共同债务290220元。上诉人请求：依法撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1838号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人曹某乙答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院经合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭，延期理由不能成立，法院在其代理人到庭的情况下开庭审理，程序合法。一审法院第二次开庭主要审查的是财产问题，被上诉人的代理人到庭参加诉讼程序并不违法。本案属于第二次离婚诉讼，一审采信中国煤炭地质总局的证明符合《婚姻法》第三十条的规定。对于财产问题双方争议较大，均未提出评估申请，致使财产问题不能查清，一审未予处理并无不当。
经审理查明，二审庭审中，上诉人陈某甲提交了2014年2月11日由冯帆出具的证明一份，证明上载明：“用印经过：当时，我办公室人员去领导办公室送文件，遇见曹某乙和领导在一起，领导同意为此证明盖章。随后办公室工作人员被领导指示用印，此文件非办公室拟制，证明所列事实办公室不了解。办公室主任：冯帆”。用来说明中国煤炭地质总局2012年8月20日出具的证明是不真实的。该证明未加盖任何印章。被上诉人质证称，冯帆出具的证明不具有合法性，这是证人证言，证人应当出庭作证；该证明不具有证据效力。
另查明，上诉人与被上诉人自2012年分居至今。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审法院受理本案后给上诉人陈某甲送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，2013年7月6日张帖了开庭公告，上诉人明知离婚案件的当事人本人除不能表达意思的以外，仍应出庭的规定，而开庭的当日上诉人方只有代理人出庭，上诉人陈某甲也没有向法院提交书面意见，表明自己对婚姻关系、财产分割等问题的态度，是上诉人陈某甲对诉讼权利的处分，如果法院不按期开庭，对被上诉人也不公平；上诉人陈某甲2013年7月9日开庭前如确因身体健康原因不能如期参加庭审，应在开庭前向法院提出书面申请并提交相关证明，而上诉人在开庭当日并没有到庭，既然是否出庭当事人自己能够决定，其由代理人提交的延期开庭申请书已没有意义，法院未予准许，责任在上诉人；第二次开庭，经合法传唤，被上诉人未能到庭，本案经过两次开庭，第一次开庭被上诉人已经表明对婚姻关系、财产分割问题的态度，第二次开庭虽未向法庭说明理由并出具书面意见，其委托代理人已到庭并参加了庭审，不符合按撤诉处理的情形，一审法院未按撤诉处理并无不当。上诉人与被上诉人均系再婚，被上诉人先后两次起诉与上诉人离婚，上诉人曾表示有和好可能，但双方均未做出和好的努力，二人自2012年分居，第一次判决不准离婚后至今没有和好。二审中被上诉人坚决要求离婚，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：在人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。原审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂，依法准予二人离婚并无不当。关于夫妻共同财产，因上诉人与被上诉人说法不一，且因双方也未申请评估作价，原审法院未予处理并无不当。但原审判决第二项驳回被上诉人诉讼请求不妥，关于夫妻共同财产问题，离婚后，双方可另行起诉。综上，一审法院认定夫妻感情确已破裂，准予上诉人与被上诉人离婚并无不当。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1838号民事判决的第一项和诉讼费负担部分，即“一、准予原告曹某乙与被告陈某甲离婚；案件受理费300元，原、被告各负担150元。”；
二、撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1838号民事判决的第二项，即“二、驳回原告其他诉讼请求；”。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
代理审判员 何亚威
代理审判员 全旭春
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄 倩