河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3893号
原告吴成山，男，生于1968年，住太康县。
委托代理人王明伟，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。
被告尹红安，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告梁彦伟，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市众智汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘营军，该公司总经理。
委托代理人杨保权，系该公司员工。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市农业路东16号省汇中心A座6楼
法定代表人万宇，该公司经理。
委托代理人邱振东，该公司员工。
原告吴成山诉被告尹红安、梁彦伟、禹州市众智汽车销售服务有限公司（以下简称众智汽车公司）、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴成山的委托代理人王明伟、王猛，被告尹红安、被告梁彦伟的委托代理人张鸿钧，被告众智汽车公司委托代理人杨保权，被告华泰公司委托代理人邱振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成山诉称：2013年7月31日14时许，被告尹红安驾驶登记在众智汽车公司名下的，被告梁彦伟为实际车主的豫K-
LW1**号小型普通客车由西向东行驶至S237线禹州市褚河大桥100米路段时，与对向行驶的被告张国许驾驶的豫D-Z62**号小型普通客车相撞，小客车又与由东向西行驶的原告吴成山驾驶的豫P-6E3**号重型货车相撞，造成我人身受伤，车辆损坏的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告尹红安负事故的全部责任。据了解，事故车辆在被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投有保险，故请求华泰保险公司在交强险限额内赔偿我的各项损失41351.51元。不足部分，由被告尹红安、梁彦伟、禹州市众智汽车销售服务有限公司相互承担连带责任。
被告梁彦伟辩称：本案原告的损失应由华泰公司在保险内赔偿。我的车是尹红安借用的，我无过错，不应承担责任。
被告尹红安辩称：无意见。
被告众智汽车公司辩称：事故车辆是分期付款车辆，投有交强险和商业险，还有不计免赔险种，我公司不承担责任
被告华泰公司辩称：我公司按交通事故责任强制保险赔偿后再向侵权人追偿，我公司拒赔商业险。不承担诉讼等费用。
原告吴成山向本院提供的证据有：1、禹州市第二人民医院诊断证明书、住院证、出院证、住院病历和发票各一份、住院清单数份，太康县人民医院诊断证明、住院证、出院证、住院病历和发票各一份、住院清单数份，证明此次交通事故给原告造成的实际损害及治疗情况；2、修车发票及清单一张，证明车辆受损2000元；3、交通费票据25张，计1095元，证明交通费支出；4、村民委员会出具的证明、村民委员会与太康县公安局石庄派出所共同出具的证明各一份、原告母亲的身份证和户籍信息复印件各一份，证明被抚养人情况；5、原告的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告的职业及由此产生的误工费用；6、被告尹红安所驾驶车辆的保险单及分期付款购车合同各一份，证明被告的车辆信息；7、事故认定书、鉴定费发票。
被告众智汽车公司向本院提供的证据有：1、分期付款购车合同一份；2、保单一份。
其他被告未向本院提供证据。
经过质证，被告尹红安及众智汽车公司对原告提供的证据无异议。
被告梁彦伟、华泰保险公司对原告证据的质证意见是：证据2车辆损失没有相关的鉴定意见，车损清单价格过高，证据3交通费发票中一张9元的，一张15元的上面显示不作发票使用，其他交通费发票无法证明与原告住院治疗的期间相吻合，请法院对该项损失审查酌定；对其他证据无异议。
原告吴成山、被告尹红安、梁彦伟、华泰公司对被告众智汽车公司提供的证据无异议。
根据庭审质证和本院审查，本院对上述证据的效力作如下认定：
原告吴成山提供的证据除证据3本院酌定支持700元外，其他证据及被告众智汽车公司提供的证据，经审查符合证据的有效性要件，可以作为本案的有效证据使用。
依据有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
2013年7月31日，梁建勋（系被告梁彦伟的父亲）将被告梁彦伟以分期付款方式购买被告众智汽车公司的豫K-
LW1**号小型普通客车借给被告尹红安驾驶，和尹红安一同饮酒后，乘坐该车，当车由西向东行驶至豫S2**线禹州市褚河大桥东100米路段，与对向行驶张国许驾驶的豫D-Z68**号小型普通客车相撞，后将小客车往后推行时，小客车又与由东向西原告吴成山驾驶的豫P-6E3**号重型仓棚式货车相撞，造成三车损坏，吴成山、张国许、梁建勋、豫D-Z68**号小型普通客车上乘车人李晓明受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队事故认定，被告尹红安醉酒后驾驶机动车，在施工路段超速行驶，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，应负此事故的全部责任，张国许、吴成山、梁建勋、李晓明无责任。吴成山受伤后，在禹州市第二人民医院住院治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折，左足开放伤。2013年8月7日出院，出院医嘱为：继续治疗，必要时手术。在该院花医疗费3650.67元。次日，原告在太康县人民医院继续住院治疗，8月13日在该院施左跟骨切开复位内固定置骨术。至2014年9月6日出院。出院时嘱语：出院后平卧……8周等。在该院花医疗费15820.04元。2014年3月16日，许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告吴成山的伤情作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴成山的伤残程度评定为X（十）级伤残；2、二次手术费用评定为5000元左右。吴成山支出检查、鉴定费1540元。因赔偿问题未达成一致意见，原告起诉来院，请求依法判决被告赔偿交通事故损失41351.51元。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加到94420.09元。
另查明，吴成山的从业资格类别为道路货物运输驾驶员；吴成山兄妹5人，母亲徐桂芝生于1940年；上年度交通运输、仓储和邮政业年均收入为44421元，农村居民人均纯收入8475.34元；农村居民人均年生活消费支出5627.73元。居民服务和其他服务业年平均收入29041元。
在本次交通事故中受伤的梁建勋表示不再主张请求赔偿的权利，也不要求保险公司为其预留份额；李晓明已另案起诉；张国许表示愿意让吴成山、李晓明先就交通事故强制保险的赔偿限额获得理赔。
豫K-
LW1**号小型普通客车系被告梁彦伟以分期付款方式购买被告众智汽车公司的车辆，该车在华泰公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间自2012年12月26日至2012年12月25日止。
本院认为，禹州市公安交通警察大队对事故责任的划分客观真实，认定适当，本院予以确认。豫K-
LW1**号小型普通客车与豫D-Z68**号小型普通客车相撞，将小客车往后推行时又与原告吴成山驾驶的豫P-6E3**号重型仓棚式货车相撞，致原告吴成山及其他人受伤，豫K-
LW1**号小型普通客车的保险人被告华泰公司应在保险责任限额内对受害人予以赔偿，不足部分由车辆使用人被告尹红安承担。被告华泰公司辩称因尹红安醉酒驾驶车辆导致的交通事故，依照商业保险条款的约定其在商业险中不承担赔偿责任，但其未提供证据证明其尽到了充分告知义务，故其辩称本院不予支持；被告梁彦伟作为豫K-
LW1**号小型普通客车车主，对本次事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任；被告众智公司作为分期付款买卖车辆的买车方，对本次事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。吴成山在交通事故责任强制保险医疗费项下的损失有：医疗费19470.71元，住院伙食补助费1110（30元×37天）元，营养费1110（30元×37天）元，二次手术费5000元，计26690.71元。与本次交通事故中遭受损害的李晓明在该项下的损失按比例综合后，由被告华泰保险公司赔偿。李晓明在该项下的损失为21707.07元（该项下总额24118.97元，扣除英大太和财产保险股份有限公司应承担的10%无过错赔偿责任2411.9元之后为21707.07元），由华泰公司承担4485.14元（21707.07元÷（21707.07＋26690.71）×10000）；吴成山在该项下由华泰公司赔偿5514.86元（26690.71元÷（21707.07＋26690.71）×10000），其余21175.85元由华泰公司在商业三者险中赔偿；在死亡伤残赔偿项下的损失有：误工费11318.23元（44421÷365天×93天），护理费2943.88元（29041÷365天×37天），交通费700元，伤残赔偿金16950.58元（8475.34元×20年×10%），被扶养人生活费562.77元（5627.73元×5年÷5×10%），精神损害抚慰金5000元，计37475.46元，与李晓明在该项下的损失96773.49元按比例综合后，由被告华泰保险公司赔偿30706.39元，其余6769.07元，由华泰公司在商业三责险中赔偿；原告吴成山在财产项下的损失为：车损2000元，由被告华泰保险公司赔偿原告；吴成山的鉴定费损失1540元，由被告尹红安赔偿。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴成山交通事故损失66166.17元。
二、被告尹红安于判决生效后十日内赔偿原告吴成山交通事故损失1540元；
三、驳回原告吴成山的其它诉讼请求。
本案受理费2160元，由原告吴成山承担460元，被告尹红安承担1700元，被告承担部分暂由原告垫付，待履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民年共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ：姚文豪