wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执761号
被执行人：王世武，男，1965年5月29日出生，汉族，无业，澄迈县农民，现在海南省监狱服刑。
本院在执行被执行人王世武罚金刑一案，依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年10月26日作出的（2016）琼9023刑初317号刑事判决书，向被执行人王世武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王世武向本院缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效判决文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王世武的银行存款等财产信息，均无发现被执行人王世武有可供执行的财产线索。目前，被执行人尚在监狱服刑，无经济收入，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初317号刑事判决书第二项判决中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 王春庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监291号
申请执行人：李全宪，男，1955年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：赵洪芳，男，1968年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李桂荣，女，1968年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李全宪依据哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3446号民事判决书，申请执行被执行人赵洪芳、李桂荣民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月14日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李全宪依据哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3446号民事判决书，申请执行被执行人赵洪芳、李桂荣民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初6号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人芦致力，男，1969年7月15日生出生于河南省叶县，汉族，大专毕业，叶县住建局党组成员、拆迁办主任，中共党员，叶县第九届政协委员、政协常委，住叶县。因涉嫌串通投标罪，2015年5月14日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月29日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人黄凯，河南源明律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人芦致力犯串通投标罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人芦致力及其辩护人黄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：
2012年4月27日，叶县人民政府将位于叶县九龙路与东环路交叉口编号为2011-11的土地挂牌出让。出让过程中，平顶山市浩云房地产开发有限公司、郑州市宇鑫博置业有限公司及南阳市宛城区居民杜某先后报名参与竞标。平顶山市浩云房地产有限公司为确保中标，该公司法人代表陈某等人与被告人芦致力预谋后，由芦致力出面通过他人与投标人杜某协商，给付杜某二十万元人民币，让杜某退出竞标报价。2012年5月29日，河南浩云房地产开发有限公司参加投标时，其他两个投标人均没有参加竞标，浩云公司以82万元／亩，略高于起始价80万／亩的价格，竞得叶县2011-11号宗地。针对指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，平顶山市浩云房地产开发有限公司竞标叶县2011-11号宗地档案资料，职务证明，案发证明等证据认为，被告人的行为已构成串通投标罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款之规定，对其惩处。
被告人芦致力对公诉机关指控的犯罪事实无异议，只是认为自己的行为虽然有错，但够不上犯罪。
被告人芦致力的辩护人认为，本案不符合串通招、投标罪的成立要件。串通招投标罪的主体是特殊主体，即招标人和投标人。本案是叶县国土局主持下的土地挂牌招标行政行为，与芦致力的职务无关，芦致力既非招标人也非投标人，本案的招标人是叶县国土局。投标人分别是平顶山市浩云房地产开发有限公司的陈某、郑州市宇鑫博置业有限公司及南阳的杜某。
经审理查明，2012年4月27日，叶县人民政府将位于叶县九龙路与东环路交叉口编号为2011-11的土地挂牌出让。出让过程中，平顶山市浩云房地产开发有限公司、郑州市宇鑫博置业有限公司及南阳市宛城区居民杜某先后报名参与竞标。平顶山市浩云房地产有限公司为确保中标，该公司法人代表陈某等人与被告人芦致力预谋后，由芦致力出面通过他人与投标人杜某协商，给付杜某二十万元人民币，让杜某退出竞标报价。2012年5月29日，河南浩云房地产开发有限公司参加投标时，其他两个投标人均没有参加竞标，浩云公司以82万元／亩，略高于起始价80万／亩的价格，总价款355.88万元竞得叶县2011-11号宗地。
认定上述事实的证据如下：
1、抓获证明、鲁山县公安局经侦大队证明，证实，被告人的到案情况。
2、芦致力职务、身份证明，证实芦致力任叶县住房和城乡建设局党组成员、叶县人民政府拆迁管理办公室主任。系叶县第九届（2011年至2016年）政协委员、政协常委。
3、平顶山市浩云房地产开发有限公司竞标叶县2011-11号宗地的归档文件（主要有：《叶县人民政府关于2011—11号宗地国有建设用地使用权出让方案的批复》、叶县国土局发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告及须知》、河南浩云房地产开发有限公司营业执照、竞买国有土地使用权报名表、成交确认书），证明平顶山市浩云房地产开发有限公司参与竞买2011-11号宗地的相关情况。
4、被告人芦致力供述，证实了叶县人民政府将位于叶县九龙路与东环路交叉口编号为2011-11的土地挂牌出让过程中，与竞标人陈某等人预谋后，帮助河南浩云房地产开发有限公司串通投标的事实。
5、证人陈某、樊某、杜某、程某等人证言，证实陈某等人与被告人芦致力预谋后，由芦致力出面通过樊某与投标人杜某协商，给付杜某二十万元人民币，让杜某退出竞标报价。最终浩云公司以82万元／亩，略高于起始价80万／亩的价格，总价款355.88万元竞得叶县2011-11号宗地的事实。
上述证据均经当庭出示、质证、辩论，均客观、真实，足以认定。
本院认为，被告人芦致力同投标人陈某预谋后与其他投标他人相互串通投标，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控被告人犯串通投标罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人芦致力在共同犯罪中起帮助作用，属从犯，其犯罪情节轻微，应当对其免予刑事处罚。芦致力既非招标人也非投标人，但其帮助投标人陈某串通投标的行为，已构成共同犯罪。故其辩护人认为本案不符合串通投标罪的成立要件的意见本院不予采信。打击犯罪，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人芦致力犯串通投标罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 耿东山
人民陪审员 王明阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐研青
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百二十三条第一款【串通投标罪】投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
-6-
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初6号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人芦某力，男，1969年7月15日生出生于河南省�县，汉族，大专毕业，叶县住建局党组成员、拆迁办主任，中共党员，叶县第九届政协委员、政协常委，住叶县。因涉嫌串通投标罪，2015年5月14日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月29日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人黄凯，河南源明律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人芦某力犯串通投标罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人芦某力及其辩护人黄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：
2012年4月27日，叶县人民政府将位于叶县九龙路与东环路交叉口编号为2011-11的土地挂牌出让。出让过程中，平顶山市浩云房地产开发有限公司、郑州市宇鑫博置业有限公司及南阳市宛城区居民杜某先后报名参与竞标。平顶山市浩云房地产有限公司为确保中标，该公司法人代表陈某军等人与被告人芦某力预谋后，由芦某力出面通过他人与投标人杜某协商，给付杜某二十万元人民币，让杜某退出竞标报价。2012年5月29日，河南浩云房地产开发有限公司参加投标时，其他两个投标人均没有参加竞标，浩云公司以82万元／亩，略高于起始价80万／亩的价格，竞得叶县2011-11号宗地。针对指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，平顶山市浩云房地产开发有限公司竞标叶县2011-11号宗地档案资料，职务证明，案发证明等证据认为，被告人的行为已构成串通投标罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款之规定，对其惩处。
被告人芦某力对公诉机关指控的犯罪事实无异议，只是认为自己的行为虽然有错，但够不上犯罪。
被告人芦某力的辩护人认为，本案不符合串通招、投标罪的成立要件。串通招投标罪的主体是特殊主体，即招标人和投标人。本案是叶县国土局主持下的土地挂牌招标行政行为，与芦某力的职务无关，芦某力既非招标人也非投标人，本案的招标人是叶县国土局。投标人分别是平顶山市浩云房地产开发有限公司的陈某军、郑州市宇鑫博置业有限公司及南阳的杜某。
经审理查明，2012年4月27日，叶县人民政府将位于叶县九龙路与东环路交叉口编号为2011-11的土地挂牌出让。出让过程中，平顶山市浩云房地产开发有限公司、郑州市宇鑫博置业有限公司及南阳市宛城区居民杜某先后报名参与竞标。平顶山市浩云房地产有限公司为确保中标，该公司法人代表陈某军等人与被告人芦某力预谋后，由芦某力出面通过他人与投标人杜某�商，给付杜某二十万元人民币，让杜某退出竞标报价。2012年5月29日，河南浩云房地产开发有限公司参加投标时，其他两个投标人均没有参加竞标，浩云公司以82万元／亩，略高于起始价80万／亩的价格，总价款355.88万元竞得叶县2011-11号宗地。
认定上述事实的证据如下：
1、抓获证明、鲁山县公安局经侦大队证明，证实，被告人的到案情况。
2、芦某力职务、身份证明，证实芦某力任叶县住房和城乡建设局党组成员、叶县人民政府拆迁管理办公室主任。系叶县第九届（2011年至2016年）政协委员、政协常委。
3、平顶山市浩云房地产开发有限公司竞标叶县2011-11号宗地的归档文件（主要有：《叶县人民政府关于2011—11号宗地国有建设用地使用权出让方案的批复》、叶县国土局发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告及须知》、河南浩云房地产开发有限公司营业执照、竞买国有土地使用权报名表、成交确认书），证明平顶山市浩云房地产开发有限公司参与竞买2011-11号宗地的相关情况。
4、被告人芦某力供述，证实了叶县人民政府将位于叶县九龙路与东环路交叉口编号为2011-11的土地挂牌出让过程中，与竞标人陈某军等人预谋后，帮助河南浩云房地产开发有限公司串通投标的事实。
5、证人陈某军、樊某发、杜某、程某彬等人证言，证实陈某军等人与被告人芦某力预谋后，由芦某力出面通过樊某发与投标人杜某协商，给付杜某二十万元人民币，让杜某退出竞标报价。最终浩云公司以82万元／亩，略高于起始价80万／亩的价格，总价款355.88万元竞得叶县2011-11号宗地的事实。
上述证据均经当庭出示、质证、辩论，均客观、真实，足以认定。
本院认为，被告人芦某�同投标人陈某军预谋后与其他投标他人相互串通投标，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控被告人犯串通投标罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人芦某力在共同犯罪中起帮助作用，属从犯，其犯罪情节轻微，应当对其免予刑事处罚。芦某力既非招标人也非投标人，但其帮助投标人陈某军串通投标的行为，已构成共同犯罪。故其辩护人认为本案不符合串通投标罪的成立要件的意见本院不予采信。打击犯罪，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人芦某力犯串通投标罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平�山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 耿东山
人民陪审员 王明阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐研青
-4-
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更307号
罪犯刘汉平，男，1973年7月16日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）武刑重字第4号刑事判决：被告人刘汉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销湖北省汉川市人民法院（2008）川刑初字第14号刑事判决中对被告人刘汉平宣告缓刑二年的执行部分，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2012年5月15日作出（2012）鄂刑一复字第9号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2012年6月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月30日作出（2014）鄂刑执字第983号刑事裁定，将罪犯刘汉平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月22日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月22日至2018年8月26日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘汉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，累计获得六个表扬，且减刑间隔期已过三年以上。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘汉平自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过三年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月1日新计分考核启用折算五个表扬，2018年1月表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘汉平自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已累计获得六个表扬。执行机关报请将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯刘汉平的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年9月3日起至2043年9月2日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1358号
再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1979年11月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：胡凯云，北京盈科(上海)律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1979年11月30日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：胡凯云，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市静安区。
法定代表人：张妙英，该公司执行董事。
再审申请人王华东、顾新华因与被申请人上海长江三宝餐饮管理有限公司(以下简称长江三宝公司)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王华东、顾新华申请再审称，(一)系争承包经营合同关系涉嫌欺诈，事实上长江三宝公司在将涉案出租场地交付给王华东、顾新华之时，已拖欠案外人上海豪锦餐饮管理有限公司(以下简称豪锦公司)巨额租金及物业费，王华东、顾新华因行使不安抗辩权故延迟缴纳了2015年7、8月份的承包费，一、二审法院判令合同解除及支付巨额违约金于法无据，即便涉嫌违约，过高的违约金数额根据法律规定也应当予以调整。(二)本案审判程序存在严重瑕疵，二审期间其向法院递交调查令申请书，要求法院对长江三宝公司开户银行流水及王华东、顾新华承包经营期间通过大众点评网、拉手网等餐饮服务与长江三宝公司进行结算的银行记录等证据进行调查取证，法院均未予采纳。此外，还申请追加豪锦公司为本案第三人参加诉讼以还原事实真相，但法院亦未予准许。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定，向法院申请再审。
长江三宝公司提交答辩意见称，王华东、顾新华长期拖欠承包金及水电煤费用未付，经长江三宝公司多次交涉未果，属严重违约。鉴于餐饮行业经营的特殊性，一旦更换经营团队将会造成短时间内重大损失，故双方特别在协议中约定了人民币100万元违约金，且已相应下调至人民币80万元，王华东、顾新华理应予以支付，其在延期违约经营的期间内已获大量利润，而长江三宝公司遭受重大损失。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王华东、顾新华的再审申请。
本院经审查认为，长江三宝公司、王华东、顾新华之间的承包经营合同关系合法有效，各方当事人均应按约履行。因王华东、顾新华未按约定的期限支付承包费，2015年9月22日长江三宝公司发出通知解约函件到达后生效，系争合同即告解除。由于双方在合同中约定王华东、顾新华在承包期内严重违约造成解除合同的，无论长江三宝公司损失多少，必须无条件支付约定的违约金人民币80万元，故一、二审法院判令解除合同并支付违约金的行为具有合同与事实依据，应予支持。关于王华东、顾新华主张一审法院未依法追加豪锦公司为第三人的主张，因其所抗辩长江三宝公司与豪锦公司之间的租赁纠纷与其本案中的承包金支付义务无实质关联，故一审法院未予追加并无不当。关于其主张一、二审法院未依职权进行调查，严重违反程序的问题，根据民诉法的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。但王华东、顾新华申请法院调取的诸多证据属当事人自行举证范围，其未能提供充分证据证明其主张，应当承担相应的法律后果。综上，一、二审法院依据本案查明事实所作的判决并无不当，王华东、顾新华的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王华东、顾新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王华东、顾新华的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保10号
申请人晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。
负责人于新慈，行长。
被申请人太原市峰威贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场A区5号。
法定代表人孙科，经理。
被申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
被申请人孙科，女，1980年5月14日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被申请人许振华，男，1979年8月16日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
申请人晋城银行股份有限公司太原分行因与被申请人太原市峰威贸易有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙科、许振华金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款15922121.1元或对等值财物采取诉前保全措施。
本院认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，如下：
冻结被申请人太原市峰威贸易有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、孙科、许振华银行存款合计一千五百九十二万二千一百二十一元一角或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 勇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7831号
原告：何志祥，男，1987年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。
原告：张淑敏，女，1962年7月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。
原告：何金香，男，1937年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。
原告：付景文，女，1937年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。
被告：刘继领，男，1969年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告何志祥、张淑敏、何金香、付景文与被告刘继领提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志祥及四原告的委托诉讼代理人崔惠民，被告刘继领的委托诉讼代理人秦学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志祥、张淑敏、何金香、付景文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费2222.27元；2.判令被告赔偿丧葬费33642元；3.判令被告支付死亡救济费67284元；4.判令被告赔偿精神抚慰金50000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告雇佣何连全为其工作，雇佣期间何连全突感身体不适。被告发现后对何连全询问，何连全为了不耽误工作，想待工作完全结束后再去就医，被告应许。而后何连全病情更加严重，被告将何连全送医。2018年5月21日12时58分何连全因突发心梗去世。何连全有父母及妻子需要供养，由于何连全的离世，何连全的父母及妻子生活陷入困顿。
刘继领辩称，请求法院驳回原告方的全部诉讼请求。我方与何连全不存在雇佣关系。我方没有找过何连全给我方干活，我是找刘继亮联系的运草皮的活，每平方米1.80元，我跟刘继亮结算运费。
本院经审理认定事实如下：何连全系原告张淑敏、付景文之子，系原告张淑敏之夫，系原告何志祥之父。2018年5月21日何连全在运送草皮时突发心脏病，并于2018年5月21日12时58分去世。原告方主张何连全受雇于被告，被告应承担赔偿责任。被告则主张与何连全不存在雇佣关系，被告是联系的刘继亮给运输草皮，何连全的死亡与被告没有关系。本院认为，原告主张法律关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告仅提供1份不知何人书写记账单来证明何连全与被告存在雇佣关系，经质证被告不予认可。本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告何志祥、张淑敏、何金香、付景文的诉讼请求。
案件受理费533元，由原告何志祥、张淑敏、何金香、付景文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年八月三十日
书记员 张 娜
附所依据法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6065号
原告：葛娟，女，1983年8月7日出生，汉族，住址天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
被告：沈承斌，男，1989年7月16日出生，汉族，住址天津市武清区。
原告葛娟与被告沈承斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛娟及其委托诉讼代理人冯金玲到庭参加了诉讼，被告沈承斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
葛娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款356000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年3月至2017年11月被告因急需资金周转陆续向原告借款，共计356000元，被告为原告出具借条一张载明借款事实。原告催要未果，故成诉。
沈承斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2017年12月6日借条一张，证明欠款数额及欠款事实；2、微信转账记录照片六张、微信资料照片一张、银行卡交易明细清单八页，证明钱款给付情况；3、结婚证复印件一张，证明原告与焦林系夫妻关系；4、录音材料一份，证明被告认可借款事实。上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月至2017年11月被告陆续向原告借款356000元，2017年12月6日被告为原告出具借条一张，载明：沈承斌向葛娟借款356000元（大写叁拾伍万陆千元整），借款人：沈承斌并按手印。现被告未还款，故成诉。
本院认为，被告向原告借款情况属实，且有被告向原告出具的借条、银行转账记录及微信转账记录为证，被告应及时偿还原告借款，被告推拖偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金的请求并无不当，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈承斌于本判决生效之日起五日内偿还原告葛娟借款本金356000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费5640元，由被告沈承斌承担5640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一八年六月五日
书 记 员 于雪
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1064号
申请人：陈国雄，男，1950年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：相棋，男，1961年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：相天元，男，1987年1月1日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人陈国雄与被申请人相棋、被申请人相天元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10872号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人相棋、被申请人相天元名下价值1000000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年八月十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1064号申请人：陈国雄，男，1950年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：相棋，男，1961年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：相天元，男，1987年1月1日出生，汉族，住天津市河东区。申请人陈国雄与被申请人相棋、被申请人相天元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10872号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人相棋、被申请人相天元名下价值1000000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年八月十五日书记员  高畅一
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执619号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：张桂梅。
委托代理人：赵光伟，住黑龙江省延寿县。
被执行人张海瑞，住黑龙江省延寿县。
被执行人邵乔，住黑龙江省延寿县。
被执行人李丕琦，住黑龙江省延寿县。
被执行人李海霞，住黑龙江省延寿县。
被执行人曹洪成，住黑龙江省延寿县。
被执行人尚树香，住黑龙江省延寿县。
被执行人张海峰，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘士丹，住黑龙江省延寿县。
被执行人耿俊，住黑龙江省延寿县。
被执行人曹风波，住黑龙江省延寿县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与张海瑞、邵乔、李丕琪、李海霞、曹洪成、尚树香、张海峰、刘士丹、耿梅、曹风波借款合同纠纷一案中，经查被执行人银行存款、房屋、车辆无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产的信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出终结本次执行程序书面申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孙景春
审判员 ：马跃雷
审判员 ：高延春
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：孙志宇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执619号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人：张桂梅。委托代理人：赵光伟，住黑龙江省延寿县。被执行人张海瑞，住黑龙江省延寿县。被执行人邵乔，住黑龙江省延寿县。被执行人李丕琦，住黑龙江省延寿县。被执行人李海霞，住黑龙江省延寿县。被执行人曹洪成，住黑龙江省延寿县。被执行人尚树香，住黑龙江省延寿县。被执行人张海峰，住黑龙江省延寿县。被执行人刘士丹，住黑龙江省延寿县。被执行人耿俊，住黑龙江省延寿县。被执行人曹风波，住黑龙江省延寿县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与张海瑞、邵乔、李丕琪、李海霞、曹洪成、尚树香、张海峰、刘士丹、耿梅、曹风波借款合同纠纷一案中，经查被执行人银行存款、房屋、车辆无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产的信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出终结本次执行程序书面申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙景春审判员 ：马跃雷审判员 ：高延春二〇一七年十二月十四日书记员 ：孙志宇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申157号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海胜书建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周利生，上海胜书建材有限公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王尧，上海市闵行区华漕镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。
原审第三人：闵行区华漕镇华漕村沈更浪生产队,住所地上海市闵行区华江路***弄***号。
负责人：张达明，闵行区华漕镇华漕村沈更浪生产队队长。
再审申请人上海胜书建材有限公司(以下简称胜书公司)因拆除房屋行为及要求行政赔偿诉被申请人上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)及原审第三人闵行区华漕镇华漕村沈更浪生产队一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终966号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胜书公司申请再审称，原审判决认定其被拆除的房屋属于违法建筑系认定事实及适用法律错误，判决对其赔偿经济损失有失公平，驳回其要求恢复供水供电的诉讼请求的理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，因华漕镇政府未按《中华人民共和国行政强制法》、《上海市拆除违法建筑若干规定》等规定报经区人民政府责成有关部门强制拆除，亦未履行上述法律法规对实施强制拆除行为的程序规定，即对胜书公司场地内的建筑及相关设施实施拆除，应予确认违法。原审法院根据胜书公司提供的视频、照片等证据，经审查认定华漕镇政府未尽清点核对、妥善保管义务，华漕镇政府自愿赔偿胜书公司上述损失人民币(以下币种相同)125,050元。因各方当事人对涉案被拆除房屋未取得规划许可的事实无争议，胜书公司认为该房屋系合法建造的意见，缺乏依据。原审法院认定华漕镇政府应对其违法强制拆除致胜书公司建筑、装潢材料及辅料等损失进行赔偿，并综合考虑房屋建筑面积、场地设施构成等因素，酌定华漕镇政府对胜书公司房屋损失(包括房屋及装修)赔偿60万元、对场地损失酌定赔偿20万元，并无明显不当。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。胜书公司提出的其他赔偿请求以及要求华漕镇政府恢复对胜书公司码头的供水、供电等请求，均缺乏相应的事实根据和法律依据。胜书公司要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，胜书公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海胜书建材有限公司的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年五月二十一日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申157号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海胜书建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周利生，上海胜书建材有限公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：王尧，上海市闵行区华漕镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原审第三人：闵行区华漕镇华漕村沈更浪生产队,住所地上海市闵行区华江路***弄***号。负责人：张达明，闵行区华漕镇华漕村沈更浪生产队队长。再审申请人上海胜书建材有限公司(以下简称胜书公司)因拆除房屋行为及要求行政赔偿诉被申请人上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)及原审第三人闵行区华漕镇华漕村沈更浪生产队一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终966号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜书公司申请再审称，原审判决认定其被拆除的房屋属于违法建筑系认定事实及适用法律错误，判决对其赔偿经济损失有失公平，驳回其要求恢复供水供电的诉讼请求的理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因华漕镇政府未按《中华人民共和国行政强制法》、《上海市拆除违法建筑若干规定》等规定报经区人民政府责成有关部门强制拆除，亦未履行上述法律法规对实施强制拆除行为的程序规定，即对胜书公司场地内的建筑及相关设施实施拆除，应予确认违法。原审法院根据胜书公司提供的视频、照片等证据，经审查认定华漕镇政府未尽清点核对、妥善保管义务，华漕镇政府自愿赔偿胜书公司上述损失人民币(以下币种相同)125,050元。因各方当事人对涉案被拆除房屋未取得规划许可的事实无争议，胜书公司认为该房屋系合法建造的意见，缺乏依据。原审法院认定华漕镇政府应对其违法强制拆除致胜书公司建筑、装潢材料及辅料等损失进行赔偿，并综合考虑房屋建筑面积、场地设施构成等因素，酌定华漕镇政府对胜书公司房屋损失(包括房屋及装修)赔偿60万元、对场地损失酌定赔偿20万元，并无明显不当。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。胜书公司提出的其他赔偿请求以及要求华漕镇政府恢复对胜书公司码头的供水、供电等请求，均缺乏相应的事实根据和法律依据。胜书公司要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，胜书公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海胜书建材有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年五月二十一日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终596号
上诉人(原审原告)上海沪嘉化工设备有限公司，联系地址上海市菊联路589弄302室。
法定代表人张金花,上海沪嘉化工设备有限公司总经理。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
委托代理人李飚。
上诉人上海沪嘉化工设备有限公司(以下简称“沪嘉公司”)因要求履行行政复议法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)于2016年8月29日收到沪嘉公司的行政复议申请及相关材料，行政复议申请书载明申请人沪嘉公司的住所地。同年9月5日，宝山区政府作出宝府复不受字(2016)第11号行政复议申请不予受理决定，于同年9月7日向沪嘉公司住所地以双挂号的形式邮寄了《行政复议申请不予受理决定书》并收到邮件回执。宝山区政府提交的中国邮政给据邮件跟踪查询系统网页截屏显示寄送沪嘉公司的双挂号件于2016年9月9日“已签收”，“收发室代收”。沪嘉公司称其未收到《行政复议申请不予受理决定书》，其提交的邮件全程跟踪查询信息显示，宝山区政府寄出的双挂号件于2016年9月9日被退回至收寄邮件的邮政所，最后处理动作为“已妥投”。沪嘉公司认为宝山区政府在法定期限内未履行行政复议法定职责违法，向原审提起本案之诉。
原审认为，宝山区政府收到沪嘉公司的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议申请不予受理决定，并向沪嘉公司邮寄了《行政复议申请不予受理决定书》，因意外情形致决定书未能送达，这不同于没有在法定期限内履行法定职责。沪嘉公司提供的送达地址无法寄达，致使宝山区政府寄出的邮件被退回，宝山区政府应当再次送达《行政复议申请不予受理决定书》，沪嘉公司如不服该决定，可在收到决定书后依法向人民法院提起诉讼。遂判决驳回沪嘉公司的诉讼请求。判决后，沪嘉公司不服，向本院提起上诉。
上诉人沪嘉公司上诉称，其邮寄行政复议申请书的信封上有邮寄地址和电话号码，被上诉人宝山区政府收到被退回的邮件后应该依照法律规定送达《行政复议申请不予受理决定书》，故请求二审撤销原判，改判确认被上诉人宝山区政府未在法定期限内履行行政复议法定职责违法。
被上诉人宝山区政府辩称，其按上诉人沪嘉公司在行政复议申请书所留地址邮寄了《行政复议申请不予受理决定书》，收到了邮件送达回执且邮政查询系统显示“已签收”；诉讼中方知晓邮件被退回，已按一审法院要求重新邮寄，上诉人亦已收到《行政复议申请不予受理决书》，故请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人沪嘉公司向被上诉人宝山区政府申请行政复议，被上诉人具有作出处理决定的法定职责。被上诉人收到行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议申请不予受理决定并向上诉人在行政复议申请书上载明的住所地邮寄了《行政复议申请不予受理决定书》。企业的住所地是该企业的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，被上诉人履行了作出处理决定并送达相关法律文书的法定职责，上诉人主张被上诉人未在法定期限内履行行政复议法定职责缺乏依据。正如一审法院所指出，被上诉人在查收送达邮件回执时未仔细甄别，未及时发现法律文书被退回，属工作差错，应予改进。鉴于上诉人在本案诉讼中已经知晓被上诉人作出的行政复议申请不予受理决定的内容，且起诉期限自上诉人收到决定书之日起算，故原审判决驳回上诉人沪嘉公司的诉讼请求并无不当，可予维持。上诉人沪嘉公司的上诉主张缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海沪嘉化工设备有限公司负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一七年十一月二十四日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申19号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年二月二十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申19号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年二月二十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市第二中级人民法�
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪02行赔初2号
原告童昌龙，男，1953年2月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人童俊(童昌龙儿子)，1982年12月12日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托代理人孔令毅，男。
原告童昌龙要求被告上海市静安区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销,现为上海市静安区人民政府,以下简称“静安区政府”)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告童昌龙的委托�理人童俊，被告静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童昌龙诉称：2013年7月2日，原上海市闸北区人民法院作出(2013)闸行审字第52号行政裁定，裁定由被告静安区政府对原告位于天通庵路XXX弄XXX号XXX室的房屋实施强制拆迁。同年7月12日，被告静安区政府将强制执行权交予上海振沪房屋拆迁有限公司，对原告房屋实施违法拆迁，造成原告房屋内物品下落不明。原告于2015年6月29日向被告提出行政赔偿申请，要求其归还被强制搬迁的物品。被告于2015年8月20日作出(2015)闸府赔字第1号不予赔偿决定，认定强制拆迁时房屋系空房，与事实不符。被告提供的通告张贴照片不能证明系张贴在原告家门口，原告未收到强制执行通知。被告提供的公证书违法，并非当时所制作。故请求判决被告归还天通庵路XXX弄XXX号XXX室的房屋被强制搬迁的物品。
被告静安区政府辩称：被告依据原上海市闸北区人民法院作出(2013)闸行审字第52号生效行政裁定，对原告位于天通庵路XXX弄XXX号XXX室的房屋实施强制拆迁。被告组织实施前给予原告搬迁时间，通告张贴在原告房屋全幢的总入口处及拆迁基地公示栏内。因原告仍未及时搬迁，被告组织实施了强制执行。在强制执行过程中，经公证机关公证，原告房屋内无物品。因此，被告组织实施的强制搬迁未造成原告财产损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月14日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称“闸北房管局”)作出闸房管拆裁字(2012)第850号房屋裁决书，裁决原告自收到裁决书之日起15日内迁出天通庵路XXX弄XXX号XXX室房屋，迁至奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室。原告不服，曾提起诉讼，原上海市闸北区人民法院作出(2013)闸行初�第49号行政判决，驳回原告要求撤销裁决的诉讼请求。原告不服提出上诉，本院作出(2013)沪二中行终字第304号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告仍未搬迁。经闸北房管局申请，原上海市闸北区人民法院作出(2013)闸行审字第52号行政裁定，裁定对闸北房管局申请执行原告迁出天通庵路XXX弄XXX号XXX室，迁至奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室的请求予以准许，由静安区政府组织实施。同月8日，被告静安区政府作出闸府执告(2013)94号通告，责令原告户在2013年7月10日前履行迁出义务，未履行的，依法强制执行。该通告张贴在拆迁基地公示栏和原告户房屋的大门口。届时，原告户仍未搬迁。同年7月12日，被告组织闸北房管局、街道办事处、居委会等相关单位对原告房屋实施强制拆迁，并经上海市闸北公证处公证。经(2013)沪闸证经字第1941号公证书证明，对天通庵路XXX�XXX号XXX室房屋内的物品进行了清点，物品清点登记册记载为“空”。原告于2015年6月29日向被告提出行政赔偿申请，要求其归还被强制搬迁的物品。被告于2015年8月20日作出(2015)闸府赔字第1号不予赔偿决定.原告不服，遂向本院提起行政赔偿诉讼。
以上事实，由行政赔偿申请书及附件、房屋拆迁裁决书、行政判决书、行政裁定书、通告、照片、司法强迁情况记录及物品清点登记册、公证书、不予赔偿决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。经生效的房屋拆迁裁决确认，原告户应迁出原天通庵路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告户始终�履行迁出义务.被告系依据生效裁定组织实施强制拆迁，被告亦在强制执行前以通告的形式再次告知原告自觉履行迁出义务。经上海市闸北公证处公证，公证证明在上述房屋强制拆迁时对屋内的物品进行了清点，物品清点登记册记载为“空”，物品清点登记册由清点人、记录人、在场人签名。原告现主张该房屋内有物品，除原告自己制作的物品损失清单外，无其他证据印证相关物品存在。原告主张归还该房内物品，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告童昌龙的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理刘文君
审�判长李金刚
代理审判员 田 华
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执260号之一
申请执行人：朱宗希，男，1973年11月11日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：刘晨曦，系朱宗希的配偶，女，1974年2月9日出生，住闽清县。
被执行人：黄容芳，女，1975年10月17日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人朱宗希与被执行人黄容芳买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初1512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，执行标的为人民币361120元及利息。
本院在执行朱宗希与黄容芳买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，已经冻结了被执行人黄容芳的银行账户存款，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年七月三日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0124执260号之一申请执行人：朱宗希，男，1973年11月11日出生，汉族，住闽清县。委托代理人：刘晨曦，系朱宗希的配偶，女，1974年2月9日出生，住闽清县。被执行人：黄容芳，女，1975年10月17日出生，汉族，住闽清县。申请执行人朱宗希与被执行人黄容芳买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初1512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，执行标的为人民币361120元及利息。本院在执行朱宗希与黄容芳买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，已经冻结了被执行人黄容芳的银行账户存款，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  任建军审判员  王 凯二〇一八年七月三日书记员  卢伶俐附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3997号
原告罗建洪，男，1962年8月21日出生，汉族，住永春县。
被告李小伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住永春县。
原告罗建洪与被告李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告罗建洪到庭参加诉讼，被告李小伟经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗建洪诉称，被告李小伟分别于2013年4月9日、2013年4月17日各向原告借款10000元、10000元，并各出具借款条一张交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告李小伟偿还借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李小伟未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告李小伟于2013年4月3日、2013年4月17日各向原告罗建洪借款10000元、10000元，两次借款双方均约定借款期限至2014年年底，未约定借款利息。被告李小伟各出具借款条一张交给原告收执并分别在每张借款条的借款人处签名、捺印确认。原告罗建洪在庭审中称，被告李小伟两次借款后均分文未还。
以上事实有原告提供的由被告李小伟签名、捺印的借款条原件二张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告罗建洪提交的借款条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告罗建洪有权主张被告李小伟自逾期还款之日起按照月利率5‰支付资金占用期间的利息。现原告仅主张被告支付自起诉之日起的利息，系当事人对自己民事权利的处分，予以准许。被告李小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李小伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗建洪借款20000元及其自2015年9月15日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 章建来
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3997号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被告朱营光，男，1983年10月19日出生，汉族。
被告魏红岩，女，1986年3月23日出生，汉族。
被告杨帅，男，1985年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告朱营光、魏红岩、杨帅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 尹雷军
人民陪审员 刘 力
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张海煜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1016号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张纯木。2005年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人张纯木犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年7月16日作出（2018）鄂0104刑初546号刑事判决，认定被告人张纯木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张纯木于本判决生效之后一个月内退赔被害人杨某人民币2350元，退赔被害人李某人民币1501元。原审被告人张纯木不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张纯木自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初546号刑事判决认定上诉人张纯木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张纯木表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张纯木撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年九月十日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执261号
被执行人：李某某，男，1962年6月30日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市黎城县，住址黎城县黎侯镇西关村西关街**号。现在晋城监狱服刑。
黎城县人民检察院公诉李某某犯贪污罪、国有事业单位人员滥用职权罪一案，长治市中级人民法院（2018）晋04刑终208号刑事裁定书已经发生法律效力，本案刑事涉财产部分由本院刑事庭移送执行，本院于2018年7月10日立案执行。2018年7月17日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经生效的法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某的银行存款3710745.28元。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭广毅
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执261号之一
被执行人：李某某，男，1962年6月30日出生，身份证号码1404261962********，汉族，户籍所在地山西省长治市黎城县，住址黎城县黎侯镇西关村西关街**号。现在晋城监狱服刑。
黎城县人民检察院公诉李某某犯贪污罪、国有事业单位人员滥用职权罪一案，长治市中级人民法院（2018）晋04刑终208号刑事裁定书已经发生法律效力，本案刑事涉财产部分由本院刑事庭移送执行，本院于2018年7月10日立案执行。2018年7月17日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经生效的法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李某某所有的位于黎城县黎侯庄园的M7号别墅房产一套，进行评估、拍卖。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭广毅
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终330号
上诉人(原审原告)沈沪林，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人沈沪林因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)于2016年11月18日收到沈沪林信息公开申请，申请内容为要求获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。2016年12月9日，静安区政府作出延期告知，告知沈沪林延期到2016年12月30日前予以答复。2016年12月30日，静安区政府作出编号为静区府集信受[2016]N0473告知书，告知沈沪林其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议其向上海市静安区建设和管理委员会咨询，并告知了联系电话、办公地址和邮编。另据静安区政府了解，安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费费用账目。沈沪林不服，于2017年3月1日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。市政府于同年3月7日发出《行政复议答复通知书》后，静安区政府提交了《行政复议答复书》，并提供了作出被诉告知的证据和依据。市政府于4月26日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达复议申请双方。2017年5月26日，市政府作出沪府复字(2017)第216号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知行政行为。沈沪林仍不服，向原审提起本案行政诉讼。
原审认为，沈沪林向静安区政府申请获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”，静安区政府经审查，安康苑旧城区改造项目系由区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。故认定沈沪林要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议沈沪林向静安区建设和交通委员会咨询。静安区政府作出被诉告知认定事实清楚，适用法律并无不当。静安区政府收到沈沪林的政府信息公开申请后，依法延期，在法定期限内作出被诉告知并送达沈沪林，行政程序合法。静安区政府基于便民向静安区建设和管理委员会进行了查询，并向沈沪林告知了其便民查询结果，亦无不当。市政府收到复议申请后，依法延长行政复议审理期限，向沈沪林送达了《行政复议延长审理期限通知书》，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实、适用法律、行政程序均无不当。遂判决驳回沈沪林的诉讼请求。沈沪林不服，以其所申请的信息存在，并且属于静安区政府信息公开职责权限范围为由，以向本院提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安区政府依法具有受理和处理上诉人沈沪林所提政府信息公开申请的法定职责。被上诉人静安区政府于2016年11月18日收到上诉人沈沪林的信息公开申请后，经延期于同年12月30日作出被诉告知并送达告知书，符合答复期限的规定，执法程序合法。上诉人沈沪林申请获取的信息为“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。被上诉人静安区政府经审查后确认安康苑旧城区改造项目系由区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理，故认定上诉人要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，作出被诉告知行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请后，经延期在法定期限内作出维持的行政复议决定，亦无不当。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人沈沪林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈沪林负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱贤雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2575号
原告赖春华，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人林卫东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告王永香，男，成年，汉族，经商，住武平县。
本院在审理原告赖春华与被告王永香提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赖春华于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖春华以双方达成了一致意见、被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖春华撤回起诉。
本案案件受理费58元，由原告赖春华负担。
审判员 刘佩福
二〇一五年十二月二日
书记员 冯金凤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第4075号
原告黄某某。
委托代理人杨继先，
被告贾某某。
委托代理人苗少华
原告黄某某与被告贾某某为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继先、被告的委托代理人苗少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告自2007年开始给被告提供干货（包括海参、鲍鱼、鱼翅、干贝）等产品，期间被告也给原告结了部分货款。截止2013年9月13日原、被告双方对账核实，被告尚欠原告干货款148000元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告货款148000元及利息。
被告贾某某辩称，原告起诉隐瞒了部分事实。双方于2010年2月份终止了业务往来，原因是原告未提供卫生部门所要求的票、证，二年多都未提供，导致我们不能进行加工销售，现在这些货由我们酒楼专人、专库保管。
经审理查明：原、被告于2007年开始有业务往来，原告向被告销售海参、鲍鱼、鱼翅、干贝等干货，2013年9月13日经双方对账核实，被告尚欠原告干货款148000元，被告至今未给付原告该笔货款。诉讼中，原告表示不同意调解，调解未果。
上述事实有原告提交的身份证、原告的个体工商户营业执照、税务登记证、食品流通许可证、欠条（对账单）、霸州市工商局调取的被告个体工商户登记信息以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告干货款148000元未还的事实清楚，证据充分，被告应当给付，因此，对原告要求给付干货款148000元的诉讼请求本院予以支持。因欠条（对账单）未约定给付期限，也未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张原告未提供卫生部门所要求的票、证，导致其不能进行加工销售，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告是否违反有关行政法规，应由行政执法部门处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后十日内给付原告黄某某干货款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3260元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晨雨
二〇一四年四月十日
书记员 刘继生
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4205号
原告孙某。
被告赵某。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中。原告孙某于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审判员 何 燕
二〇一六年五月十日
书记员 王小波
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民特字第00019号
申请人唐某。
被申请人张某。
被申请人骆某。
本院在审理申请人唐某与被申请人张某、骆某实现担保物权纠纷一案中，因被申请人居住地址不明，法院无法送达，因此申请人向法院申请撤回对被申请人的申请。
本院经审查认为，申请人唐皓兵的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人唐某撤回申请。
审判员 阮珊
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘盼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1664号
申请执行人刘廷海。
被执行人陶国飞。
被执行人陆朋娟。
两被执行人共同委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
刘廷海与陶国飞、陆朋娟民间纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）淮法民初字第1378号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：陶国飞、陆朋娟共同返还原告刘廷海借款33万元，于2015年7月12日前付清；案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，合计5295元，由陶国飞、陆朋娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成以车抵债的协议，被执行人将自己的三辆汽车以23万元的价格抵给申请执行人。经依法查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。该两被执行人目前下落不明，暂无履行能力。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1378号民事调解决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2791号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
被执行人：程建国，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：熊国花，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与程建国、熊国花融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2791号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。被执行人：程建国，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：熊国花，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行中恒国际租赁有限公司与程建国、熊国花融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2403号
申请执行人：温州中城建设集团有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：倪明连
委托代理人（特别授权）：许正，系原告××职工。
被执行人：银皓汽配有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：王育银
委托代理人（特别授权）：方顺坤，浙江××律师事务所律师
申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人银皓汽配有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年6月11日制作的（2012）温龙民初字第257号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年11月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议，据此，本案已无继续执行的必要，故裁定本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2403号执行一案本次执行程序终结。至2013年2月22日止，被执行人银皓汽配有限公司欠申请人温州中城建设集团有限公司450万元及利息，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴作力
二〇一三年二月二十二日
书记员（代） 杨卓成
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5790号
原告：四川德阳锦盛纺织有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区，组织机构代码74962097-3。
法定代表人：李建成，董事长。
委托诉讼代理人：王贵明，四川迪泰律师事务所律师。
被告：白琼英。
委托诉讼代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师。
本院在审理原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司与被告白琼英劳动争议纠纷一案中，原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司撤诉。
本案征收案件受理费10元，由原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司负担。
审 判 长 蔡 静
代理审判员 王 月
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周维莲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1146号
原告河北博俊汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街41号1-2712。
法定代表人刘云腾，董事长。
委托代理人袁慧、翟增运，河北九州之星律师事务所律师。
被告尹大玲。
被告李小点。
案由：追偿权纠纷。
原告河北博俊汽车销售有限公司与被告尹大玲、李小点追偿权纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北博俊汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告河北博俊汽车销售有限公司负担。
审判员 张巧莲
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴红烨
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建祖，男，1952年7月27日生，汉族，退休工人。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈吉美，女，1957年4月16日生，汉族，退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖学龙，男，1937年生，汉族，退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽菊，女，1957年11月29日生，回族，退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖银萍，女，1963年8月13日生，汉族，武定县农业银行职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽波，女，1965年11月2日生，汉族，下岗工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建敏，男，1968年5月6日生，汉族，楚雄州建设银行职工。
一审第三人、二审上诉人：张晓凤，女，1981年5月15日，回族，无业。
一审第三人、二审上诉人：张晓霞，女，1983年4月7日生，回族，公务员。
再审申请人张建祖、陈吉美因与被申请人肖学龙、张丽菊、肖银萍等人以及一审第三人、二审上诉人张晓凤、张晓霞共同共有纠纷一案，张建祖、陈吉美不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2012）楚中民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建祖申请再审申请称：陵园路50号房屋是张建祖、张会珍、陈吉美三人投资建盖，陈吉美是该房屋的共有人；由于争议的房屋和该房屋紧邻的张建祖房屋的楼梯部分共用以及两栋房屋的土地未作分开，办在一个土地证上，现将房屋由肖学龙所有和处置，必然损害张建祖的利益，亦会带来新的纠纷。原审判决认定事实不清，申请再审。
陈吉美申请再审申请称：有新的证据证明争议的房屋是在1987年10月6日开始建盖，而拆迁补偿协议是在1988年9月5日才签订，原审判决错误认定争议房屋是用拆迁补偿款建盖；陈吉美于1983年7月29日将户口迁入张会珍户，并共同生活，经营废品收购，共同投入建盖房屋，原审判决剥夺陈吉美对争议房屋的共同共有权。原审判决认定事实不清，申请再审。
本院认为：关于陈吉美提交的新证据问题。陈吉美申请再审时提交建房承包合同、付款收据、家庭户口册等七份证据，经查阅一审案件卷宗和庭审笔录，这些证据已经在一审中提交法院，一审判决已经对其进行过质证评判，故不属于新证据。关于陵园路50号房屋的形成情况，原县府街22号房屋登记为张会珍、肖学龙、张建祖、张丽菊、张丽波、肖建敏、肖云萍七人共有，因涉及政府拆迁，需要在武定县政府另行征用的133.69平方米土地建盖新房，即本案争议的房屋，争议房屋在1987年10月开始建盖，以此同时，张建祖和妻子陈吉美也在政府征用的该宗土地上占地约28.5平方米，紧邻争议的房屋旁建盖其自有的房屋。1988年两幢房屋建盖好后，张建祖办理了其自有房屋的房产权证，而争议房屋直到1994年6月9日才办理了房屋权证，此时，张会珍已去世，争议房屋的共有人登记为除张会珍外家庭成员六人所有。现再审申请人提出陈吉美当时建盖争议房屋时，已迁入张会珍户成为家庭成员并对房屋的建盖有所经济投入，应当作为争议房屋的共有人的主张，从再审申请人提供的证据上看，不能证明陈吉美对争议的大家庭房屋以及她和张建祖自有房屋投入能够分开或者有直接投入的事实，故该主张不能成立。
综上，张建祖、陈吉美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建祖、陈吉美的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永才，男，1977年7月12日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李慧春，男，1972年8月16日生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云南康宸房屋拆迁有限公司。
法定代表人：康永奎，总经理。
再审申请人吴永才因与被申请人李慧春、云南康宸房屋拆迁有限公司（以下简称康宸公司）雇员受害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴永才申请再审称：厂房屋顶彩钢瓦的拆除本应由康宸公司拆除，但康宸公司却将尚在屋顶的彩钢瓦卖给李慧春，并由李慧春自己拆除，则彩钢瓦的价格要比康宸公司自己拆下后再卖给李慧春的价格要低一些。另外，李慧春没有进行房屋拆迁的资质，而康宸公司将拆除工作分包给没有拆除资质的李慧春。据此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定，提出如下请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第407号民事判决，判决康宸公司与李慧春承担连带赔偿责任。
本院认为：本案的焦点是二审判决是否存在民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”。经核实，首先，本案中申请人吴永才是受被申请人李慧春的雇佣进行彩钢瓦的拆除工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，……。”故被申请人李慧春作为申请人吴永才的雇主，应对吴永才在从事雇佣活动中摔伤的损害后果承担赔偿责任。其次，从本案查明的案件事实看，被申请人康宸公司与被申请人李慧春就需要拆除的厂房上的彩钢瓦达成了买卖协议，在协议中明确了若由李慧春自行拆除彩钢瓦则价格低于由康宸公司拆除后交付的价格，后双方确定选择由李慧春自行拆除的方式进行交易。由于被申请人李慧春以其付出的拆除行为，获得了减少交易价款的利益，而被申请人康宸公司亦因李慧春的拆除行为减少了本应由其承担的拆除后交付的义务，故就拆除被申请人康宸公司工地厂房上的彩钢瓦的行为而言，被申请人康宸公司与被申请人李慧春形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中从拆除彩钢瓦所涉内容和性质来看，在客观上须应具备一定安全生产条件，康宸公司将该拆除工作交由不具备安全生产条件的李慧春完成属于对定作选任的过失，应依据前述司法解释的规定承担定作选任过失的责任。故二审法院根据本案实情，对于申请人吴永才本案的损害后果作出由被申请人李慧春承担80%的赔偿责任；由被申请康宸公司承担20%的赔偿责任的二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，申请人吴永才关于康宸公司与李慧春之间形成承包关系的申请理由不能成立。
综上，吴永才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴永才的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 陈昱筌
代理审判员 薛 珊
二〇一三年七月三日
书 记 员 吴丽萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保479号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。
负责人崔敏奎，该行行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人陈荣芳，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人陈荣芳信用卡纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币307158.29元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 王露
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，地址：四川省安岳县。
法定代表人刘革，行长。
委托代理人刘观亮，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人吴晓峰，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人李先元，男，生于1954年9月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人王良英，女，生于1956年1月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李永波，男，生于1972年4月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人吴先敏，男，生于1973年5月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李先元、王良英、李永波、吴先敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2012）安岳民初字第667号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人李先元、王良英、李永波、吴先敏发出执行通知书，责令被执行人李先元履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金1000元及利息和迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人王良英、李永波、吴先敏对被执行人李先元所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李先元、王良英、李永波、吴先敏共同负担案件受理费275元、申请执行费50元。但被执行人李先元、王良英、李永波、吴先敏至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴先敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台商业街支行1账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人吴先敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台商业街支行账户中存款12719.52元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一七年二月十六日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执191号申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，地址：四川省安岳县。法定代表人刘革，行长。委托代理人刘观亮，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。委托代理人吴晓峰，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。被执行人李先元，男，生于1954年9月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人王良英，女，生于1956年1月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人李永波，男，生于1972年4月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人吴先敏，男，生于1973年5月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李先元、王良英、李永波、吴先敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2012）安岳民初字第667号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人李先元、王良英、李永波、吴先敏发出执行通知书，责令被执行人李先元履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金1000元及利息和迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人王良英、李永波、吴先敏对被执行人李先元所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李先元、王良英、李永波、吴先敏共同负担案件受理费275元、申请执行费50元。但被执行人李先元、王良英、李永波、吴先敏至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴先敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台商业街支行1账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人吴先敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台商业街支行账户中存款12719.52元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  蒋能凯审判员  王明宏二〇一七年二月十六日书记员  郭先根
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第016号
申请执行人：繁昌县国土资源局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王军，局长。
被执行人：黄胜传，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县国土资源局以被执行人黄胜传在法定期限内不履行具体行政行为为由，于2014年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为繁土执法交（2014）001号责令交出土地决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县国土资源局申请强制执行的具体行政行为繁土执法交（2014）001号责令交出土地决定书准予强制执行，由繁昌县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年一月二十日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢李民初字第158号
原告吴伟，农民。
被告张二飞，农民。
原告吴伟与被告张二飞动产抵押权纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告张二飞的起诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴伟负担。
代理审判员 刘宝玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王梓屹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第705号
申请执行人王文剑，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人翟常州，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人陈汝丽，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人陈汝娟，云南省文山市人，现住文山市。
关于王文剑与翟常州、陈汝丽、陈汝娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）文民二初字第1476号民事调解书，已经发生法律效力。因被告翟常州、陈汝丽、陈汝娟未按生效法律文书履行，权利人王文剑已于2015年11月27日向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，被执行人翟常州、陈汝丽、陈汝娟已履行本院作出的（2014）文民二初字第1476号民事调解书确定的义务138200元，余款11820元，申请执行人王文剑自愿放弃追执。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2014）文民二初字第1476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨自平
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第705号
申请执行人皱晶晶，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的皱晶晶申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款8438元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第557号
原告张国玉，居民。
被告张仲山，农民。
委托代理人姜新华，女，1966年11月1日，汉族，系被告张仲山妻子。
被告任美兰，居民。
原告张国玉与被告张仲山、任美兰业主共有权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国玉、被告张仲山的委托代理人姜新华、被告任美兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国玉诉称：旧交警队家属楼的楼顶防水是2003年更换，历时十年，出现不同程度的漏水事故，急需维修。旧交警队家属楼的住户从未缴纳过房屋维修基金，也没有物业管理。因此，2014年3月开始，六楼作为楼顶维修的直接受益人，号召所有业主开始实施楼顶维修工程。经过业主们的商量，维修工程于2014年4月28日开始，2014年5月20日完工。维修费用每列（1楼至6楼）为6360元，每户均摊1060元。每列的总费用已先由每列的顶楼垫付。工程结束后，原告与二被告要取维修费用，二被告总是推诿，不肯给付。现诉至法院，请求依法判令二被告给付维修费用，每户1060元，共计2120元，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、告本楼各住户书一份；
2、交警队家属楼屋面防水工程协议书一份；
3、工程决算告知书一份；
4、交警队家属楼防水工程收款记录一份；
5、告知书2份。
被告张仲山辩称：一、维修楼顶之前，张国玉妻子李桂兰只是通知说要维修楼顶，没有商量，每户应承担多少钱没说；二、原告并没有给我们看过任何维修的票据，原告提及的工程决算告知书，每户均摊1060元，没有任何根据；三、原告并没有告知具体开工时间、费用明细、缴款具体时间等事项；四、原告提供的证据我们不知道。
被告张仲山未向法庭举证。
被告任美兰辩称：修楼顶账目不清，原告不向大家公布维修方案，钱还是大伙交我就交，全楼必须超过80%以上住户交钱。
被告任美兰未向法庭举证。
原告向法庭提供的证据，经当庭举证、质证，本院审查，符合证据要求，具有证据效力。
根据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2014年4月25日，原告张国玉代表旧交警队家属楼6楼8户居民与张方防水工程队签订交警队家属楼屋面防水工程协议书。协议就屋面防水工程事项进行了约定。工程于2014年5月20日完工。防水铺两层油毡，共计618.728平米，每平米75元，计46404.6元；防水铺一层油毡共计112平米，每平米40元，计4480元；工程总造价50880.6元，家属楼48户，每户应均摊1060元。2014年7月29日，原告诉至本院，请求依法判令二被告给付维修费用，每户1060元，共计2120元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利、承担义务。本案中，维修屋顶事项，共有部分涉及的业主，应当承担共同的义务。在其他业主已经承担义务的情况下，被告应当公摊维修费。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张仲山、任美兰每人给付原告张国玉应公摊的维修费1060元，于本判决生效后十日内支付。
诉讼费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一四年八月三十日
书记员 郝婷婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初51号
原告：李天才，男，1969年6月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：税远平，贵州（名城）律师事务所律师。
被告：廖福强，男，汉族，生于1980年8月13日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告李天才与被告廖福强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天才的委托诉讼代理人税远平到庭参加了诉讼。被告廖福强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款30000元；2.判令被告承担拖欠还款期间的利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年至2015年期间从事散装水泥的运输业务。2014年9月期间，原告为被告运输散装水泥，经结算被告应支付运费30000元，但是被告以资金困难为由，要求暂缓支付运费，并于2014年12月25日向原告出具了欠条一张，并约定在2015年1月5日前付清欠款。但到期后，经多次催收，被告仍未归还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告廖福强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告为被告运输散装水泥，经结算被告应支付原告运费30000元，被告于2014年12月25日向原告出具了30000元的《欠条》一张，约定上述欠款在2015年1月5日前付清。到期后，经原告多次催收，被告均未向原告支付上述款项。
本院认为，原告为被告运输散装水泥，双方形成公路货物运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”之规定，在原告将货物运输后，被告即应按照约定支付运输费。被告未按照约定期间支付运输费已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续支付原告运输费及赔偿相应损失的违约责任。对于原告要求被告承担拖欠还款期间的利息人民币3000元的诉讼请求，被告未按约定支付运输费必然会对原告造成一定的损失，原告要求支付3000元利息的请求未超过按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，属合理损失，故应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告廖福强在本判决生效后十日内一次性支付原告李天才运输费30000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625.00元，由被告廖福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 斌
审 判 员 周 郭
人民陪审员 刘永国
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更104号
罪犯李小正，男，1972年12月7日出生，广西壮族自治区桂平市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年7月24日作出〔2012〕鄂樊城刑二初字第00057号刑事判决，认定被告人李小正犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年7月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李小正在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李小正在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小正减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈凤翔