重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01328号
上诉人（原审原告）陈世甲，男，1935年9月3日出生，汉族。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈某某，男，1975年1月30日出生。系陈世甲之子。
被上诉人（原审被告）陈世乙，女，1940年9月29日出生，汉族。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何某某，男，1940年4月22日出生，汉族。系陈世乙之夫。
上诉人陈世甲因法定继承纠纷一案，不服开县人民法院（2012）开法民初字第04028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈世甲及委托代理人王道平、陈海明和被上诉人陈世乙及委托代理人李枝斌、何正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈世甲与陈世乙系亲兄妹关系，其母徐某某于1991年10月去世，其父陈某某于2001年9月去世。陈某某生前名下有位于开县原汉丰镇大林村3组6号两栋房屋，其中一栋房屋集体土地建设用地使用证为开府（汉）集建（1992）字第1－001289号，房屋所有权证为开房权字第048**号，建筑面积83.30㎡；另一幢房屋集体土地建设用地使用证为开府（汉）集建（1992）字第1－001290号，房屋所有权证为开房权字第051**号，建筑面积82.13㎡。因该两栋房屋属三峡水库淹没线下，政府在进行拆迁补偿过程中，陈世乙于2007年8月15日书写一份继承赠送房屋证明书，仿冒陈世甲的名义向主管拆迁的部门证明父亲原有旧房两间，由陈世乙一人继承，其余新、改建房屋属陈世乙所有。于是，开县汉丰街道办事处以陈世乙为户主，在2008年3月21日签订《三峡工程开县库区农村移民进城统建还房安置补偿销号合同》，合同中核实受淹补偿房屋面积为176.86㎡，由开县汉丰街道办事处一次性补偿陈世乙生产生活安置费折算动态为64262.48元，其中移民本人生活安置补偿款为55287.12元，政府统筹生活安置费为8975.36元。同日，该销号合同经开县公证处进行了公正。陈世甲和陈世乙所争议的两栋房屋被拆迁后，政府又在新县城给其补偿了两套新住房，一套位于开县云枫街道凤凰花园A8－2－101（E），面积为102.55㎡，现由陈世乙夫妇居住。另一套位于开县云枫街道玉龙新区A3－4－702（C），面积为81.34㎡，现由陈世乙的儿子何某在居住。因还房面积超过原淹没房屋的面积，陈世乙按照相关规定，于2009年3月11日向开县汉丰街道办事处移民办公室缴纳房屋价差款6376.7元。
另查明，陈世甲和陈世乙的父亲陈某某生前在开县原汉丰镇大林村3组，继承其父陈官某面积大约为25平方米房屋两间，并一直在此居住至去世。1952年陈世甲因参加工作而离家，平时很少回家。七十年代，陈世乙因婚后差住房，但因陈世乙夫妇未落户汉丰镇大林村，于是以父亲名义向生产队申办建房，审批之后在原老房屋前、邻居杨德秀的自留地上新建一楼一底的砖混结构房屋共计五间。1988年，陈某某原有老房因陈旧需改建，于是陈世乙夫妇将父亲老房拆除，并在原基上改扩建为两楼一底共计六间房屋。两次建修房屋均由陈世乙夫妇在家经手办理，表弟彭某某参与了两次房屋建修，并无偿为其提供了部分建筑材料。改扩建老房时主要由陈世甲和陈世乙的表妹夫张某某帮助施工和管理，张某某也无偿提供部分建筑材料，完工后收取了由陈世乙支付的材料款3000元和工人工资2000元。1992年政府在确权办证时，两栋房屋均登记在陈世甲和陈世乙父亲陈某某名下，其中新建的一栋产权证号为开房权字第048**号，建筑面积83.3㎡；在老房原基改建的一栋产权证号为开房权字第051**号，建筑面积82.13㎡。
一审法院认为，一、关于本案的诉讼时效问题
《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。陈世甲和陈世乙之母徐某某在1991年10月去世，至陈世甲起诉时已超过20年，所以，陈世甲对母亲徐某某的遗产丧失继承权。2001年9月陈某某去世后，属于其遗产的房屋一直由陈世乙夫妇在居住使用。2007年8月陈世乙通过仿冒原告名义书立一份继承赠送房屋证明书后，才作为两栋房屋的户主与政府签订还房安置补偿销号合同，取得了政府在新县城补偿的两套住房。陈世乙这种仿冒行为极为错误，既侵犯了陈世甲的合法权益，又严重地伤害了兄妹感情。因此，陈世乙在诉讼中抗辩陈世甲对父亲的遗产也已超过诉讼时效，无充分证据证明，其理由一审法院不予支持。
二、陈世甲和陈世乙父母遗产范围的确认问题
陈某某、徐某某夫妇生育有陈世甲和陈世乙两个子女，陈世甲于1952年因工作而离家，之后在外地成家立业。陈世乙一直在家随父母生活，结婚时也属男到女方家落户。陈世甲和陈世乙成家后，其父母对原大家庭未作分家。两次建修房屋均是在大家庭共同生活时进行的，申请新增宅基地和改扩建老房屋，都是以父亲陈某某名义申请的审批手续。在建房过程中除陈世乙夫妇出资出力外，还得到亲友的大力支助。因此，无论是先前的新建，还是之后的改建，均无证据证明全部由陈世乙一人出资。1992年政府在确权颁证中，将两栋房屋登记在陈某某名下，家庭共有成员并未反对。所以，根据物权法定原则，登记在陈某某名下的两栋房屋，共计165.43㎡属陈某某、徐某某夫妇的共同财产，陈某某、徐某某应各享有夫妻共同财产的一半即82.715㎡。1991年徐某某去世，其生前享有的房屋面积82.715㎡应为徐某某的遗产，本应由陈某某、陈世甲和陈世乙三人继承，但该遗产的继承开始时间为1991年徐某某死亡时，而陈世甲在20年内未起诉主张继承权，故徐某某的遗产82.715㎡房屋由陈某某和陈世乙各继承41.36㎡。因此，本案确认陈某某的遗产就为82.715㎡＋41.36㎡=124.075㎡的房屋。政府在三峡移民补偿还房中多余面积，其差价款由陈世乙补缴，故这部分房屋面积应属陈世乙个人所有，不应纳入陈某某夫妇的遗产范畴。
三、关于确定陈世甲和陈世乙继承遗产的份额问题。
陈世甲在本案中要求继承开县云枫街道玉龙新区A3－4－702（C）房屋，但其提供的证据不能足以证明自己主张的合理性。其理由是，首先陈世甲1952年外出工作，早已在外安家生活，其子女无一人在本地落户生活或工作。其次，陈世甲离家后，在长达几十年的时间里很少回家，本案查明陈世甲在七十年代曾回过家一次，之后至本次起诉前就再没有回家探望过父母。特别是自己父母双亲去世时，陈世甲都没有回家为两位老人送终。陈世甲无证据证明自己有不能回家的特殊理由，故其行为有悖于中华民族传统习俗和美德，所以，即使陈世甲在父母生前曾向父母邮寄过金钱或物品，但不能以此为由就说明自己对父母尽到了主要或同等的赡养义务。而陈世乙一直随父母亲生活，自己成家也属陈家招“上门女婿”，在平时家庭生活中产生一些矛盾，本属正常现象，但从陈世乙提供的刘兴科等证人证明，无论是经济上，或是在日常生活中的照顾和关爱上，陈世乙的付出远远大于陈世甲。而且，在建修或改建房屋时，由于陈世甲和陈世乙的父母年岁偏高，加之无固定的经济来源，主要靠陈世乙夫妇在组织、经管和出力。因而，陈世乙在为改善父母的居住环境以及房屋财产的增值上，付出了主要的精力，对家庭的贡献也远远大于陈世甲。因此，本案中应认定陈世乙对父母尽到了主要赡养义务。综上所述，在继承父亲陈某某的遗产上，陈世甲应当少分，陈世乙应当多分。其具体的比例为陈世甲占百分之二十五，陈世乙占百分之七十五为宜。
四、本案房产的确价问题
由于在本案中陈世甲要求继承开县云枫街道玉龙新区A3－4－702（C）这套房屋，而且陈世甲和陈世乙双方对该房屋的价格如何确定上发生分歧，经一审法院释明后，陈世甲和陈世乙均坚决不同意进行司法评估，导致本案无法通过中介机构对所争议的房屋价格作出较为专业的结论。但在庭审中，陈世甲主张该房屋地段价值在每平方米4500元至5000元之间；而陈世乙表示该段房屋价格在每平方米3800元至4000元之间。后在一审法院释明过程中，陈世甲表示房屋是老的“传家宝”，只要房屋不谈价格。而陈世乙表示该段房屋的七楼（顶层），最多不超过每平方米3800元。因此，一审法院综合陈世甲和陈世乙各自的主张，酌情确定该套房屋的价格为每平方米4500元。
综上所述，陈某某的遗产即房屋124.075㎡。由陈世甲继承31.019㎡，陈世乙继承93.056㎡。由于争议房屋的结构和用途不宜实物分割，陈世甲应继承的部分，由陈世乙折价补偿房价款139584.38（124.075㎡×25%×4500元／㎡）元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第九条、第十条第一款、第十三条第三款之规定，判决如下：一、位于开县云枫街道凤凰花园A8－2－101（E）和开县云枫街道玉龙新区A3－4－702（C）两套房屋归陈世乙所有。二、陈世乙给付陈世甲房屋继承折价款139584.38元（限本判决生效后十日内付清）三、驳回陈世甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2550元，由陈世甲负担638元，陈世乙负担1912元。
宣判后，陈世甲不服，向本院提起上诉称：1、房屋系徐某某去世后登记在陈某某名下，应属陈某某的房屋，原判认定属陈某某与徐某某共有错误。2、原判认定陈世甲对徐某某的遗产继承超过诉讼时效错误。陈世甲在20年内未起诉主张继承，陈世乙也未起诉主张继承，原判认定陈世乙继承徐某某的遗产错误。如果以诉讼时效认定陈世甲对徐某某的遗产主张继承丧失继承权，陈世乙对徐某某的遗产也丧失继承权。3、原判对继承遗产的分配比例严重不当。4、原判认定移民搬迁还房面积多出原面积的部分不属陈某某的遗产错误。原判认定多出面积的差价补偿款是由陈世乙出钱购买不实。多出面积购房款系陈某某遗产补偿款购买，陈世乙还多领了453.28元，故多出面积应作为陈某某的遗产由双方当事人分配。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法判决陈世甲继承陈某某位于开县云枫街道玉龙新区A3-4-702号房屋一套。
在二审审理过程中，陈世甲提交了以下证据：1、1992年4月24日《房屋来源说明》：1983年经批准在汉丰镇大林村三社划土地52.98平方米，投资五千元，新建房屋一幢计五间是实。陈某某在该说明上签名并盖其私章。2、1992年4月24日《房屋证件遗失的陈述》：我在汉丰镇大林村三社6门号联合会后1号有砖木结构房屋一幢二间。于1988年经批准改建，用资金六千元。证件遗失的原因：经历次洪水淹没冲走。陈某某在该陈述上签名并盖其私章。3、2013年8月30日开县汉丰镇大林村《证明》：陈某某和徐某某在大林村三社几次卖土地后，分得现金共计近二千元左右。上述证据拟证明房屋是父母出资修建的。
4、2013年7月29日和2013年11月14日开县殡葬服务中心《火化证明》两份：拟证明徐某某是1990年去世，陈某某是2001年去世。
5、1991年5月9日盖有邮戳的纸一张，该纸上有钢笔书写的“接收专号6042、桐乡、字头号4510、金额500元、陈世乙、西门外40、10月28日取款”。6、陈世乙给陈世甲的5封信。7、现金日记帐14张。5.6.7证据拟证明陈世甲给父母寄过钱，尽了赡养义务的，且回过开县。
8、开县库区农村移民进城（统建还房）安置补偿价差补充协议、补偿补助明白卡、农村移民安置补偿拨款凭证（2009年2月25日，收款个人陈世乙，补偿总额6810.42元，款项用途：还房价差补偿款）、2009年3月11日收据两张（交款单位陈世乙，人民币5425.40元，收款事由：移民淹没房屋还房部分价差款；人民币951.30元，收款事由：政府统筹基础设施费、征地费价差款）。拟证明还房多余面积的购房款系房屋补的价差款购买，不是陈世乙出钱购买。
9、1993年12月13日陈世乙从河南寄回的信、1989年陈世甲大女儿与陈某某夫妇的合影、陈世甲与二女儿在万州长江大桥的合影，拟证明陈世甲不止70年代回家一次，其他时间也回过家；双方都在外地，陈世乙在河南开饭店。
陈世乙对证据1、2和3质证认为，该三份证据是假的，父母写不来字，房子是1971年修的，村民小组早就不存在了。本院审查认为，证据1和2上有陈某某的私章、开县汉丰镇大林村第三村民小组和开县汉丰镇大林村民委员会印章，陈世乙在一审时亦提交了证据1和2，故本院对证据1和2予以采信。对证据3，虽然该证明上有开县汉丰镇大林村第三村民小组印章，但未有出具人签名，该村民小组的证明不符合证据的形式要件，故本院对证据3不予采信。陈世乙对证据4质证认为，徐某某是1991年去世，对陈某某的去世时间无异议。本院审查认为，陈世乙未提交充分证据证明徐某某是1991年去世的，该证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对证据4予以采信。陈世乙对证据5质证认为，该证据上未有其签名，不予认可。本院审查认为，该证据上未有陈世乙签名，本院不予采信。陈世乙对证据6质证认为，信是真的。本院审查认为，陈世乙对证据6无异议，本院予以采信。陈世乙对证据7质证认为，不能达到陈世甲证明目的，只能说明其享受了补贴，不能证明回家的事实。本院审查认为，证据7中陈世甲报销的两次探亲费，能够表明其回到开县探亲，本院予以认可；对证据7中其他陈世甲所报销款项只能表明其从工作单位领过款项，但不能证明其所领款项交给了父母，故本院对证据7除两次探亲报销予以采信外，其余不予采信。陈世乙对证据8质证认为，多余面积购房款是其所交纳的，对陈世甲的证明目的不予认可。本院审查认为，证据8符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。陈世乙对证据9质证认为与本案无关，不能达到证明目的。本院审查认为，两张照片的拍摄时间不明，本院不予采信。证据9中的信封，陈世乙只是否认该信封的证明目的，对在河南开饭店未否认，故本院对该信封予以采信。
陈世乙提交以下证据：（2014）渝二中法民终字第01097号民事判决。陈世甲质证认为，对该判决结果无异议。本院审查认为，该判决系人民法院作出的生效判决，故本院予以采信。
本院除对一审审理查明的案件事实徐某某于1991年去世不予认定外，对一审审理查明的其余案件事实予以确认。
另查明，徐某某于1990年10月去世。（2014）渝二中法民终字第01097号生效判决查明：根据《三峡工程开县库区农村移民进城统建还房安置补偿合同》、《开县汉丰街道农村移民统建还房补差结算明白卡》，受淹补偿房屋面积176.86平方米，实际还房183.89平方米，还房超出面积7.03平方米，按单价518元计算，超面积移民应补差3641.54元，补差金额从个人应得补偿款中扣除，移民实际领取补偿款453.28元。由于原补偿执行价差与结算执行价差的区别，开县汉丰街道办事处又出具了《三峡工程开县库区农村移民统建还房价差补偿补助明白卡》，陈世乙本次价差补偿6810.42元，何正祥于2009年2月25日领取。2009年3月11日，陈世乙又向开县汉丰街道办事处移民办公室分别交纳移民淹没房屋还房部分价差款5425.40元、政府统筹基础设施费、征地费价差款951.30元。2009年陈世乙与汉丰街道办事处签订《开县库区农村移民进城安置补偿价差补充协议》，移民本次实际结算价差433.73元。
本院认为，本案的争执焦点为：1、诉争房屋是陈某某和徐某某的共同财产还是陈某某的个人财产。2、本案陈世甲继承徐某某的财产是否已超过诉讼时效。3、原判对遗产的分配比例是否妥当。4、遗产房屋面积多少。
1、房屋是陈某某和徐某某的共同财产还是陈某某的个人财产。
徐某某于1990年10月30日火化，陈某某于2001年9年去世。虽然1992政府确权时将两套房屋登记在陈某某名下，但该房屋修建时系徐某某和陈某某夫妻关系存续期间。（2014）渝二中法民终字第01097号生效判决认定两套房屋为徐某某和陈某某的共同财产，故陈世甲上诉称房屋系徐某某去世后登记在陈某某名下，应属陈某某的房屋，原判认定属陈某某与徐某某共有错误的理由不能成立，本院不予支持。
2、陈世甲继承徐某某的财产是否超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第177条“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有”的规定，本案中，徐某某于1990年去世后，其继承人陈某某、陈世甲和陈世乙均未对徐某某的遗产进行分割，应视为均接受继承。陈某某于2001年去世，陈世甲和陈世乙对其遗产未分割，亦应视为接受继承。
陈世甲的权利被侵犯应为2008年3月21日陈世乙与政府签订销号合同后将两套房屋安置给陈世乙时开始。陈世乙未举证证明陈世甲此时已知道其权利被侵犯，故陈世甲于2012年11月9日向原审法院提起诉讼，要求继承父母的房屋未超过诉讼时效。原判认定陈世甲继承徐某某的财产超过了诉讼时效错误。陈世甲上诉称原判认定其继承徐某某的财产超过了诉讼时效错误的理由成立，本院予以支持。
3、原判对遗产的分配比例是否妥当。
因陈世甲1974年到浙江工作后很少回开县看望父母，只是偶尔寄钱给父母，其父母去世后亦未回开县参加父母的葬礼。陈某某和徐某某建房和生养死葬主要是陈世乙负责。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，原判认为陈世乙和陈世甲对父母的遗产按照75%和25%分配并无不当。陈世甲上诉称原判继承遗产的分配比例严重不当的理由不能成立，本院不予支持。
4、遗产房屋面积多少：
两套还房虽然登记在陈世乙名下和其缴纳还房多余面积购房款，但陈世乙之夫领取了两套还房的价差补偿，且还房是基于陈某某和徐某某的两套移民房屋受淹后政府补偿所为，故还房两套应为陈某某和徐某某的遗产，即遗产范围应为183.89㎡。原判认定遗产范围为原两套房屋房产证面积165.43㎡和还房多余面积7.03㎡为陈世乙所有错误，应予纠正。陈世甲上诉称原判认定多余面积7.03㎡不属遗产范围和陈世乙享有该多余面积错误的理由成立，本院予以支持。故陈世甲享有遗产份额为45.9725㎡（183.89㎡×25％）。本案所涉两套还房，一套由陈世乙居住，另一套由陈世乙儿子居住。根据房屋的结构和用途不宜实物分割，陈世甲应继承的份额由陈世乙折价补偿为宜。陈世乙给付陈世甲应继承房屋份额折价补偿款206876.25元（45.9725㎡×4500元／㎡）。因此，陈世甲要求继承陈某某位于开县云枫街道玉龙新区A3-4-702号房屋一套的上诉请求本院不予支持。两套房屋价差余额433.73元，因陈世甲在一审中未主张分割该款，故该余额在本案中不予处理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第三款、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第177条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市开县人民法院（2012）开法民初字第04028号民事判决第一、三项和一审诉讼费用的分担。
二、变更重庆市开县人民法院（2012）开法民初字第04028号民事判决第二项为：被上诉人陈世乙给付上诉人陈世甲房屋继承折价款206876.25元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5100元，由上诉人陈世甲负担3584元，由被上诉人陈世乙负担1516元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 康
审判员 刘 明
二〇一四年十二月一日
书记员 陈秋冰