浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初7025号原告：杨建权，男，1957年3月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市草塔镇岭上畈村***号，现住诸暨市。委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江越晖律师事务所实习律师。被告：鄂道金，男，1974年11月19日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市开发区。被告：胡永圆，男，1977年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇仁冲村新江组***号，现住浙江省诸暨市。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地：江苏省扬中市三茅街道扬北路183—185号。负责人：陈志毅，系公司经理。委托诉讼代理人：曹琨，男，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：朱培君，系公司经理。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。原告杨建权与被告蔡会俊、李建、中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，经原告申请，本院依法追加鄂道金、胡永圆为本案共同被告参加诉讼；后原告申请撤回对被告蔡会俊、李建的起诉，被本院依法准许；经被告联合保险公司、平安保险公司的申请，本院对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案于2017年7月12日及2018年1月9日二次公开开庭进行了审理。原告杨建权的委托诉讼代理人何建红，被告鄂道金、胡永圆，被告联合保险公司的委托诉讼代理人曹琨，被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋、周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建权向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等费用共计人民币716836.17元（审理中变更为479690.49元），被告联合保险公司、平安保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由其他被告补足。事实与理由：2016年9月15日，蔡会俊驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车，途径诸暨市暨阳街道诸东线与南三环线交叉路口地方，与原告杨建权驾驶的电动三轮车发生碰撞，后李建驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车碾压原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，蔡会俊、李建、杨建权均负本起事故的同等责任。原告伤后即到诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费183404.11元。经鉴定，该起事故造成原告五级、八级伤残，建议误工期150日，护理期64日，营养期64日。另苏Ｌ×××××号车与浙Ｄ×××××号车分别在被告联合保险公司与被告平安保险公司处投保。特向贵院起诉，望判如所请。被告鄂道金在庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。本人系苏Ｌ×××××号车的车主，蔡会俊是该车驾驶员，事故责任由本人承担。因苏Ｌ×××××号车在被告联合保险公司处投保，故原告的损失应由该公司负责赔偿。被告胡永圆在庭审中辩称：对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，浙Ｄ×××××号车驾驶员李建只承担事故次要责任。本人系浙Ｄ×××××号车的车主，李建是该车驾驶员，事故责任由本人承担。因浙Ｄ×××××号车在被告平安保险公司处投保，故原告的损失应由该公司负责赔偿。被告联合保险公司在庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆苏Ｌ×××××号车在我司投保交强险及不计免赔的第三者责任险30万元，我司愿意承担相应保险责任。我司在交强险内已经垫付1万元医疗费，要求在处理时予以扣除。根据交警认定，先是苏Ｌ×××××号车碰撞原告，后由浙Ｄ×××××号车碾压原告，加大了原告受伤程度，故我司认为浙Ｄ×××××号车应承担主要赔偿责任。原告的各项赔偿费用过高，医疗费应扣除非医保费用和与治疗无关费用，伤残等级要求重新鉴定，财产损失评估结论不认可，伤残赔偿金按农村居民标准，误工费按3500元/月计算。我司非事故直接侵权人，不承担鉴定费、评估费、诉讼费等费用。请依法判决。被告平安保险公司在庭审中辩称：同意被告联合保险公司辩称意见，再补充一点，原告医疗费中非医保费用39000多元应扣除，对原告的五级伤残有异议，要求重新鉴定。原告杨建权围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病历资料、医疗费票据、收费收据、医疗辅助用品发票、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、浣东街道东福社区居委会证明、草塔镇上余村民委员会证明、诸暨市公安局大唐派出所证明、商品房买卖合同、不动产权证书等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告鄂道金、胡永圆对上述证据均无异议；被告联合保险公司、平安保险公司对东福社区居委会证明和上余村民委员会证明真实性提出异议，对其他证据真实性均无异议；本院对上述当事人真实性无异议的证据作为有效证据认定并在卷佐证。虽被告联合保险公司、平安保险公司对二份证明的真实性提出异议，但未提供证据证明其异议成立，且该二份证明能与派出所证明及商品房买卖合同和不动产权证书相印证，结合原告的举证目的，本院经审查认为，该二份证明符合证据三性原则，作为有效证据认定并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2016年9月15日，蔡会俊驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车，从诸暨市陶朱街道火烧吴村驶往牌头镇方向，18时05分许，途径诸暨市暨阳街道诸东线与南三环线交叉路口地方，与原告杨建权驾驶的电动三轮车发生碰撞，后李建驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车碾压杨建权，造成杨建权受伤和车辆损坏的道路交通事故。2017年2月21日，诸暨市公安局交通警察大队作出诸公交认字[2016]第HD16BC051号道路交通事故认定书，认定蔡会俊、李建、杨建权均负本起事故的同等责任。原告杨建权伤后即到诸暨市人民医院治疗，诊断为：声带功能不全、多发伤、创伤性失血性休克、双侧多肋骨折、肺挫伤、肺部感染、双侧血气胸、皮下血肿、多处挫擦伤、右眼睑裂伤、右眼挫伤、头皮血肿、肝功能异常、颈椎间盘膨出、气管局限狭窄、败血症、内脏全反位等，共花去医疗费185793.61元（含医疗辅助用品等费用）。2017年5月9日，杭州华硕司法鉴定中心分别作出杭州华硕[2017]临鉴字第705号及杭州华硕[2017]临鉴字第705-1号法医临床鉴定意见书，评定杨建权因交通事故致人体损伤的后遗症，其伤残程度分别可评定为一个五级伤残、一个八级伤残；评定其误工期120日、护理期64日、营养期64日。原告为此花去鉴定费2100元。2017年3月8日，诸暨广信资产评估有限公司作出诸信评车（物）损[2017]644号评估报告书，评定原告电动三轮车在事故中造成的损失为人民币1020元。原告为此花去评估费100元。事故处理期间，被告联合保险公司、平安保险公司各支付原告医疗费10000元。审理中，被告联合保险公司、平安保险公司均提出对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，经本院委托，浙江迪安司法鉴定中心于2017年11月30日作出浙迪司鉴[2017]临鉴字第919号司法鉴定意见书，评定杨建权在2016年9月15日发生交通事故造成的人体损伤，为一个八级伤残。鉴定费1200元已由被告联合保险公司支付。另查明：苏Ｌ×××××号车为被告鄂道金所有，事故发生时蔡会俊系驾驶员，被告鄂道金在庭审中明确表示事故责任由其承担；该车在被告联合保险公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期限内。浙Ｄ×××××号车为胡永圆所有，事故发生时李建系驾驶员，被告胡永圆在庭审中明确表示事故责任由其承担；该车在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。还查明：原告杨建权户籍性质为农村居民，杨煜东系原告杨建权儿子，杨煜东夫妇购买了位于诸暨市，事故发生前，原告杨建权与儿子杨煜东家庭一起在此居住生活。本院认为：原告杨建权在本案交通事故中，其身体受伤和财产损坏的事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合案件客观事实和相关法律规定，本院予以确认并作为确定赔偿责任的依据。因蔡会俊与李建分别系苏Ｌ×××××号车和浙Ｄ×××××号车的驾驶员，而被告鄂道金、胡永圆分别系肇事车辆车主，其均在庭审中表示事故责任由车主承担，且原告亦同意，故蔡会俊与李建应承担的赔偿责任分别由被告鄂道金、胡永圆承担。因上述肇事车辆分别在被告联合保险公司、平安保险公司投保交强险，故原告的合理经济损失应先由被告联合保险公司、平安保险公司各自在交强险限额内赔付；对超过交强险限额部分损失，本院根据事故责任和车辆性质，确定由原告自负30%，由被告鄂道金、胡永圆各承担35%的赔偿责任。鉴于肇事车辆苏Ｌ×××××号车和浙Ｄ×××××号车分别在被告联合保险公司、平安保险公司投保了第三者责任险，故被告联合保险公司、平安保险公司仍应按合同约定承担保险赔付责任。被告联合保险公司、平安保险公司均提出非医保费用与无关费用不属于保险赔偿范围的主张，因原告的医疗费用系医院为救治其事故造成的损伤所必需，现无证据表明其治疗存在不合理现象，且交强险无非医保费用不予赔偿的限制，而商业险被告又未提供已履行明确说明义务和超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，而医疗辅助费用和手术前相关准备费用亦属医疗费用范围，故两被告的该主张本院依法不予采信，原告的全部医疗费用均应在保险赔偿范围之内。对原告主张的伤残等级及误工、护理、营养期限，本院参照当事人均无异议的法医鉴定意见确定，对赔偿标准依照相关法律规定和本院处理同类案件标准计算。对原告主张的拖车费，系为处理事故而产生的施救费用，属直接财产损失，应当在保险限额内赔偿。对原告主张的车辆损失，本院参照评估结论确定价值。对原告主张的交通费用，本院酌情确定为1000元。对原告主张的评估费及鉴定费，系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应属保险赔偿范围。对原告主张的精神损害抚慰金，根据过错程度、损害后果、赔偿能力、当地生活水平等因素综合考量，本院确定为11000元，且在交强险中优先赔付。虽原告户籍在农村，但其在城区购买商品房并居住生活，故其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。综上，根据原告的诉讼请求与被告的抗辩意见，结合案件具体实际，本院确定原告因事故造成的合理经济损失为：医疗费185793.61元、误工费120天×154.48元计18537.60元、护理费64天×154.48元计9886.72元、住院伙食补助费64天×30元计1920元、营养费64天×30元计1920元、伤残赔偿金47237元×20年×30%计283422元、交通费1000元、财产损失费1220元（车辆损失+施救费）、鉴定费2100元、评估费100元、精神损害抚慰金11000元，合计人民币516899.93元。该款由被告联合保险公司、平安保险公司各自在交强险内赔偿120610元，其余275679.93元，由被告鄂道金、胡永圆各自赔偿35%计96487.98元，但该款仍由被告联合保险公司、平安保险公司在商业第三者责任险中赔付。被告联合保险公司应赔付原告合计人民币217097.98元，减去已付的10000元，尚应支付207097.98元；被告平安保险公司应赔付原告合计人民币217097.98元，减去已付的10000元，尚应支付207097.98元。对原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院依法不予支持；对被告的辩称主张，其合理部分本院依法予以采信，其不合理部分本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司应赔付原告杨建权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失费、鉴定费、评估费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币217097.98元，减去已付的10000元，尚应支付207097.98元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告杨建权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失费、鉴定费、评估费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币217097.98元，减去已付的10000元，尚应支付207097.98元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨建权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，依法减半收取4250元,由被告鄂道金负担2125元，由被告胡永圆负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐平君二〇一八年一月十一日书记员  何姬嫒