辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7594号
上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街黑山路。
法定代表人：鄂宏，系该公司总经理
委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁卓跞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔世东（系该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市沈河区中街路淡泊巷。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站，住所地：沈阳市于洪区于洪街道和平村。
负责人：钱成涛，系该租赁站总经理
委托诉讼代理人：�玥，系辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付任重，男，住址：沈阳市浑南区彩霞街.
上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称“北方建设公司”）因与被上诉人沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站（以下简称“润腾达租赁站”）、付任重租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人润腾达租赁站的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费，公告费。事实与理由：一、被上诉人润腾达租赁站在起诉状中列上诉人及付任重为被告，并要求润腾达租赁站、付任重共同承担租赁费的给负责任。原审法院在判决书中仅列上诉人为被告，遗漏租赁合同纠纷当中重要的当事人，所以原审法院对案件事实的审理完全是脱离事实的推论，既与事实不符又与发无据。二、根据我国民事诉讼法的规定，证据必须查证属实才能作为定案依据，而本案租赁合同纠纷的基础事实完全是被上诉人单方制作的证据，即为得到上诉人的承认，也为得到付任重的确认，更无其他证据证明其真实性，原审法院却对被上诉人提供的证据盲目确认真实有效。三、在本案基础事实无法查证的情况下，原审法院无凭无据的认定被上诉人与付任重签订合同的行为构成表现代理，且认定构成表现代理的理由荒唐至极。综上，请二审法院查明事实真相，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分。答辩人与上诉人及付任重之间的建筑器材租赁合同均是真是有效的，付任重在合同签订与履行中均形成了表现代理关系。故上诉人应对合同项下尚未给付的租赁费、违约金、赔偿金承担给付责任。2011年8月19日答辩人与付任重签订的《建筑器材租赁合同》上面加盖了辽宁北方建设（集团）有限公司首长住宅项目部的公章，且付任重作为项目负责人也在此合同上签字，此项目施工工地也悬挂了上诉人公司的牌子。另四个施工工地租赁设备期间也均在2011至2013年间。一审中上诉人提供的证据显示付任重于2012至2015年间均在上诉人处缴纳住房公积金，且他持有项目部的公章，负责工地管理及人员开资等，足以认定付任重是上诉人的员工对施工工地有管理权利，故答辩人有理由相信其在答辩人处租赁的建筑器材均用于上诉人的工地施工，付任重租赁设备是一种职务行为，上诉人应该对租�、违约金、赔偿金等承担给付责任。在一审审理期间答辩人与法官均多次多方查找付任重下落，可其在合法传唤下仍未到庭应诉是其放弃了答辩与质证的权利，故一审法院采纳认定我方提供的证据于法有据，合理合法。上诉人作为付任重的管理单位应对付任重有管理和约束的义务，上诉人应自行向付任重了解工地施工及设备租赁使用情况，不能因为其内部管理混乱而转嫁义务，以其未出庭不能查清事实为借口而将责任全部推卸到付任重个人身上，让答辩人承担不利后果。在一审审理中上诉人虽对项目部公章、付任重身份、施工工地、收货人员、租赁设备使用及费用情况提出质疑或予以否认却未提供任何反证予以证明其观点。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，肯定驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人付任重没有参加庭审，亦没�发表答辩意见。
原告沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1、解除与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告立即支付租赁费622,133.14元；3、被告立即返还租赁器材扣件11,705个、油托1599根、钢管3857米、卡具1823根，跳板9块，如不能返还则给付原告赔偿款194,206元；4、请求被告支付违约金10万元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月19日，原告与承租方辽宁北方建设（集团）有限公司沈司首长住宅项目部、付任重签订了《建筑器材租赁合同》，被告向原告租赁钢管、扣件、油托等建筑材料，租赁费按日计费，钢管0.02元/米、十字扣件0.015元/个、转向扣件0.015元/个、接头扣件0.015元/个、油托0.06元/套、卡具0.05元/套、木跳板0.3元/块，碗扣0.05元/米。租金及费用按月结算，乙方每月5日前交付上月发生的租金及损坏赔�金，租赁期限自提货之日起至退货之日止，在租用器材时，如使用不足一个月按一个月计算租赁费，超过一个月按实际天数计算。如乙方租赁器材丢失或损坏不能回送时，在15天内赔偿甲方，未能赔偿甲方，除继续收取租赁费外，按合同明细表原值赔偿。乙方按合同规定日期交清租金及费用，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之三违约金，同时甲方有权解除合同。合同附件、提货单、退货单，各种计算表、双方出具的证明均视为合同的组成部分。合同约定租赁物原值为钢管18元/米、十字扣件、转向扣件、接头扣件均为7元/个、油托15元/套、卡具10元/套。合同签订后，原告向被告履行了交付租赁物的义务，其中2011年8月22日至2012年8月20日期间原告向辽宁北方建设集团，沈司军区住宅送钢管、油托、卡具等租赁物，被告返还了部分租赁物并支付了部分租赁费。截至到起诉之日，该块工地被告尚欠钢管2988.5米、扣件9797个，卡具1266个租赁物没有返还，期间产生租赁费2011年为165516.07元，2012年165940.19元，2013年产生79294.41元，2014年79294.41元，2015年产生租赁费34812.18元。原告收到租赁费4笔，2011年8月26日收到50000元。2011年9月26日收到租赁费10000元，2011年9月28日收到租赁费15000元，2011年10月9日收到租赁费30000元。综上，该工地共欠付租赁费419857.26元（165516.07元+165940.19元+79294.41元+79294.41元+34812.18元-50000-10000-15000-30000）尚欠钢管2988.5米、扣件9797个，卡具1266个租赁物没有返还。以上没有返还租赁物原值为135032元（钢管2988.5米*18元/米+扣件9797个*7元/个+卡具1266个*10元/个）
2011年10月11日至2012年11月22日期间，五龙背工地使用原告租赁物，截至到起诉之日该块工地被告尚欠油托526根租赁物没有返还给原告，期间产生租�费2011年为15449.35元，2012年84486.4元，2013年产生20017.02元。原告收到租赁费2011年11月4日收到47800元。2012年1月20日收到租赁费10000元，2012年5月2日收到租赁费24600元，2012年5月11日收到租赁费10000元。综上，该工地共欠付租赁费27552.7元（15449.35元+84486.4元+20017.02元-47800元-10000元-24600元-10000元）。尚欠油托526根没有返还。没有返还的油托原值为7890元（526根*15元/根）。2011年10月31日至2012年6月25日，法库工地使用并退还原告部分租赁物，截至到起诉之日，该块工地被告尚欠油托573根、钢管513.5米、扣件1302个没有返还给原告，期间产生租赁费2011年为15219.16元，2012年42836.42元，2013年产生80721.21元。该工地共欠付租赁费138776.7元（15219.16元+42836.42元，+80721.21元）共欠付油托573根、钢管513.5米、扣件1302个没有返还给原告，没有返还的租赁物原值为26952元（573根*15元/根+513.5米*18元/米+1302个*7元/个）2012年6月6日至2013年9月25日期间原告向清源工地送钢管、油托、卡具等租赁物，被告返还了部分租赁物并支付了部分租赁费。截至到起诉之日，该块工地被告尚欠卡具557根、欠油托500根，钢管355米、扣件606个、跳板9块租赁物没有返还给原告，期间产生租赁费2012年9173元，2012年跳板租金3425.2元。2013年产生59,914.65元原告收到租赁费2笔，2013年2月8日收到20,000元。2013年8月14日收到租赁费30000元。综上，该工地共欠付租赁费22512.82元（9173元+3425.2元+59914.65元-20000元-30000元）欠租赁物卡具557根、欠油托500根，钢管355米、扣件606个、跳板9块没有返还原告，该租赁物原值为24332元（卡具557根*10元/根+欠油托500根*15元/根+钢管355米*18元/米+扣件606个*7元/个+跳板9块*70元/块）。
2012年5月10日至2012年11月15日期间原告向金华园工地送钢管、油托、卡具等租赁物，被告返还了部分租赁物并支付了部分租赁费，期间产生租赁费2012年产生租金11,430.16元。2013年产生2003.67元。该工地共产生租赁费13,433.83元（11430.16+2003.67）原告认可每年施工期为每年3月15日至11月15日期间，这个期间是计算租赁费的，计算租赁费已经扣除冬季不施工期租赁费。另查明，被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司作为付任重单位在建行立丰支行为付任重缴纳住房公积金，缴存基数为1800，最后汇缴月为2015年10月1日。单位缴存比例为12%，各人缴存比例为12%。开户机构大东管理部。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告付任重经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。关于本案的争议焦点一为，案涉租赁合同的后果由谁承担，本案是否构成表见代理，合同法第49条规定，表见代理是指无权代理情形中，由于被代理人和代理人之间的关系，使善意相对人有理由相信代理人有权代理并与其发生民事法律关系，从而由被代理人承担后果，这种表见代理要求无权代理人同相对人之间的民事行为具备民事法律行为的一般有效要见，即在客观上存在使相对人相信无权代理人具有代理权的客观表象，在主观上，相对人善意无过失。原告与承租方辽宁北方建设（集团）有限公司沈司首长住宅项目部、付任重签订了《建筑器材租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是成立并生效的。被告付任重2015年10月1日前在被告辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司缴纳住房公积金，认定付任重为辽宁北方建设集团有限公司沈阳分公司员工，付任重与原告签订租赁合同，原告足以认为是付任重履行职务行为，且五个工地取送租赁物时间，清源工地为2012年至2013年，其他工地为2011年至2012年，故原、被告的行为构成表见代理。根据公司法第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。关于被告辽宁北方建设集团有限公司提出的合同印章真伪问题，原告虽否认印章的真实性，但其未提出反驳证据，根据证人姜凤田证言，其在沈司军区住宅工程工地干活，工地挂的辽宁北方建设集团有限公司的牌子，付任重为其开工资。根据以上证据足以让出租人原告相信故双方履行合同的后�应由辽宁北方建设集团有限公司承担。关于本案的争议焦点二，关于原告提供的建筑器材发料单、退料单真实性问题，双方在合同中没有约定指定的收料员，实际收货人根据发料单显示有宋财、石伟林等，原告虽否认证据的真实性，但其没有提供相反的证据，本院对该证据予以认定。
关于原告主张的解除合同主张，本院认为，根据相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按合同约定履行给付租赁费并赔偿损失的义务，原告享有解除权，自解除通知的意思表示到达对方时成立，本案起诉状于2016年3月17日送达到辽宁北方建设集团有限公司，故签订的《建筑器材租赁合同》已于2016年3月17日解除，故本院对该解除事实予以确认。
民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履�义务。原告将建筑材料租赁给被告使用，双方以书面形式签订租赁合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方在合同中明确约定了租赁费的计算方式，且原告出示的送货单、退货单能够证明其履行了租赁物的交付义务，及交付的租赁物的种类、数量、租赁期间，故自原告交付租赁物时起，被告应按合同约定向原告支付租金。被告违反合同约定未按期支付租赁费，系违约行为，被告至庭审前尚有部分租赁物未返还，原告请求计算租赁费沈司军区住宅工地计算至2015，年其他四个工地租赁费计算至2013年，均发生在解除合同时间2016年3月17日前，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告尚欠租赁费622,133元未付，对原告主张的该部分请求，本院予以支持。对于被告未支付租赁费违约金，双方合同约定的主张的逾期付款违约金为如逾期支付租金�按日计收租金和费用总额的千分之三违约金，本院酌定将逾期付款违约金计算方法调整为：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.69倍计算。不超过原告主张的10万元。计算日期从解除合同之日。原告提供的租赁物发货单、退货单，能够证明被告未返还的租赁物的种类、数量，被告如不能按合同约定返还租赁物，应按合同约定计价赔偿。原告请求返还尚欠租赁物钢管、扣件、卡具、油托，如未能返还的租赁物则按双方约定的价格给付物品折价款194206元，本院予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十�条规定，判决如下：解除原告沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站与被告辽宁北方建设（集团）有限公司签订的建筑器材租赁合同；被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站租赁费622,133元；被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站逾期付款违约金（以人民币622,133元计息，自2016年3月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.69倍计算至实际给付之日止，如违约金不足100,000元，则按实际发生数额计算，如超过100,000元，则给付100,000元）；被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站租赁器材扣件11705个、油托1599根�钢管3857米、卡具1823根，跳板9块；五、辽宁北方建设（集团）有限公司如未能返还判决第四项内容，则按双方约定的价格原值给付物品折价款194,206元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,963.4元，公告费800元，由被告辽宁北方建设（集团）有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2011年8月19日，润腾达租赁站与付任重签订了一份《建筑器材租赁合同》，在该份合同的抬头处盖有“辽宁北方建设（集团）有限公司沈司首长住宅项目部”印章。在沈司首长住宅项目工地现场，挂有“辽宁北方建设（集团）有限公司”字样的牌匾。
2013年7月24日，付任重以沈阳山盟建设集团有限公司的名义与沈阳瀚阳工程有限公司签订了建设施工合同一份，由沈阳山盟建设集团有限公司负责承建位于沈阳法库辽河经济区综合楼项目，合同总金额大约在430万元。
本院认为：上诉人北方建设公司主张付任重与润腾达租赁站之间建筑器材租赁行为与北方建设公司无关，不应由北方建设公司承担法律责任，而润腾达租赁站认为付任重系北方建设公司分公司的员工，就应当由北方建设公司负责，故本案的争议焦点为：一是润腾达租赁站与付任重之间签订的合同以及后续给付租赁物的行为，对北方建设公司而言是否构成表现代理；二是北方建设公司应否对上述工程所欠的租赁费承担给付责任。
关于付任重与润腾达租赁站签订《建筑器材租赁合同》的行为是否构成表现代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第第四十九条的规定，构成表现代理需要符合两个要件，一是行为人具有权利外观的表象；二是相对人善意且无过失。就付任重签订《建筑器材租赁合同》的行为而言，因在该份合同上加盖了“辽宁北方建设（集团）有限公司沈司首长住宅项目部”的印章，故即使付任重不是北方建设公司的员工，其签订合同加盖印章时已经具备权利外观表象，符合表见代理构成的第一个要件；其次，润腾达租赁站在送货时也注意到，在沈司首长住宅工地施工现场，挂有北方建设公司的牌子，并载明施工单位就是北方建设公司，基于上述事实，润腾达租赁站才继续向沈司首长住宅工地发送租赁物，履行了出租人的义务，故润腾达租赁站作为表见代理的相对人尽到了基本的审查义务，应当认定其在签订《建筑器材租赁合同》以及履行该份合同时是善意无过失的，故付任重签订《建筑器材租赁合�》的行为构成表见代理，北方建设公司应对该份合同承担相应的法律责任，应按照约定及时给付租赁费。据此，本院认为，根据一审法院查明的以下事实：沈司首长住宅工地共欠租赁费419,857.26元,欠钢管2988.5米、扣件9797个，卡具1266个租赁物没有返还,没有返还租赁物的原值为135,032元（钢管2988.5米*18元/米+扣件9797个*7元/个+卡具1266个*10元/个）,应判令北方建设公司向润腾达租赁站给付上述租赁费及赔偿款。
关于润腾达租赁站向法库、五龙背、金华园等其他工地出租租赁物是否构成表现代理的问题。首先，润腾达租赁站就其他工地租赁情况，并没有与付任重再签订租赁合同，润腾达租赁站亦没有到工地查看上述工地的建筑施工单位是否为北方建设公司，故润腾达租赁站就上述租赁物的使用情况，没有尽到基本的审查义务，而且北方建设公司在一审时就�法院提供了付任重曾以沈阳山盟建设集团有限公司承揽法库辽河经济区综合楼的合同书，故付任重后期从润腾达租赁站提货的行为（送货单据上提货人非沈司首长住宅名头）无法认定为代表北方建设公司所为，即不构成表现代理的权利外观表象，而且润腾达租赁站亦没有尽到基本的审查义务，故无法认定润腾达租赁站是善意且无过失，因此，润腾达租赁站向法库、五龙背、金华园等其他工地出租租赁物的行为，对北方建设公司而言，不构成表见代理，北方建设公司不应对上述工地所产生的欠款承担给付责任。
综上，上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪�人民法院（2016）辽0114民初3086号民事判决第一项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3086号民事判决第二项为：辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付告沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站租赁费419,857.26元；
三、变更沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3086号民事判决第三项为：辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站逾期付款违约金（以人民币419,857.26元计息，自2016年3月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.69倍计算至实际给付之日止，如违约金不足100,000元，则按实际发生数额计算，如超过100,000元，则给付100,000元）；
四、变更沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3086号民事判决第�项为：辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站租赁器材钢管2988.5米、扣件9797个，卡具1266个，跳板9块；
五、变更沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3086号民事判决第五项为：辽宁北方建设（集团）有限公司如未能返还判决第四项内容，则按双方约定的价格原值给付物品折价款135,032元；
如辽宁北方建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司的其他上诉请求；
七、驳回被上诉人沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
一审案件受理费12,963.4元，由被告辽宁�方建设（集团）有限公司负担9384元，由沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站负担3579.4元，公告费800元由辽宁北方建设（集团）有限公司负担；二审案件受理费12,963.4元，由被告辽宁北方建设（集团）有限公司负担9384元，由沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站负担3579.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一七年九月八日
书 记 员 关瑞婷