wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执375号
申请执行人：王志和，男，1965年11月11日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：王秀娟，女1969年12月4日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人王志和与被执行人王秀娟离婚纠纷执行一案，本院于2005年8月1日作出（2005）吉高新民一初字第168号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王志和于2016年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行王志和与王秀娟离婚纠纷执行一案中，申请执行人王志和因执行标的不明确，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 冰
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更695号
罪犯陈行新，男，汉族，1973年9月10日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2013年7月5日作出（2013）杜刑初字第00020号刑事判决，以被告人陈行新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金五万，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈行新在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑十个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈行新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈行新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈行新减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06788号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆昌野药房连锁有限公司。住所地重庆市南岸区金山支路2号。
法定代表人姚昌军。
被告重庆昌野药房连锁有限公司渝中区储奇门药店。住所地重庆市渝中区解放西路77号。
负责人胡顺宇。
本院在审理原告周开礼与被告重庆昌野药房连锁有限公司、被告重庆昌野药房连锁有限公司渝中区储奇门药店产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 张志伦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2825号
原告：唐山欣诚文化传媒有限公司。住所地：唐山市高新区大庆道***号。
法定代表人：杨慧英，该公司总经理。
委托代理人：焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：唐山万力房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰南区青年路**号。
法定代表人：张新卫，该公司总经理。
委托代理人：杨帆，该公司职工。
原告唐山欣诚文化传媒有限公司(以下简称欣诚传媒公司)与被告唐山万力房地产开发有限公司（以下简称万力房地产公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣诚传媒公司的法定代表人杨慧英、委托代理人焦立军，被告万力房地产公司的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣�传媒公司诉称，原被告签订《户外广告发布合同》，约定原告为被告在唐山市南新西道铁路桥发布项目户外广告，广告费为20万元/年/两面，发布时间为1年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告尚欠广告费9万元未付。故起诉，请求人民法院判令被告给付原告广告费9万元并自合同约定付款日起至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告工程建设公司辩称，因被告公司与案外人有账务纠纷，所以账务都被锁起来了，没有办法履行与原告之间的约定，只能等被告公司解决完了纠纷才能给付原告广告费。对于起诉中的具体金额代理人不清楚。
经审理查明，原被告签订《户外广告发布合同》一份，约定由原告原告为被告发布项目户外广告宣传，发布时间自2013年7月26日起至2014年7月25日止，发布地�为唐山市南新西道铁路桥，广告费为20万元/年/两面。合同约定付款期限及方式为：“⑴合同签订后5天内，预付定金30%，即人民币60000元；……⑵合同期限第三个月，即2012年9月，支付30%，即人民币60000元；⑶合同期限第七个月，即2013年1月，支付30%，即人民币60000元；⑷合同到期前一个月，支付余下10%，即人民币20000元；⑸……”。合同签订后，原告欣诚传媒公司按照合同约定履行了广告发布义务，被告万力房地产公司分两次向原告欣诚传媒公司支付广告费11万元，剩余9万元尚未支付。现原告欣诚传媒公司来院起诉，要求被告万力房地产公司支付广告费人民币9万元并自合同约定付款日起至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。庭审中，被告万力房地产公司对原告提交的证据均无异议，但主张因与案外人有债务纠纷，公司账户被查封，需待债务纠纷解决后才能向原告支付广告费。因原被告各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，户外广告发布合同、户外广告登记申请表、银行对账明细、广告费发票等相关书证在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告欣诚传媒公司与被告万力房地产公司签订的《户外广告发布合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告欣诚传媒公司按照合同约定履行了合同义务，被告万力房地产公司应按照约定给付广告费。原告欣诚传媒公司要求被告万力房地产公司支付剩余广告费9万元的主张，理据充足，本院予以支持。因被告万力房地产公司未按照约定期限支付广告费，故其应自2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至全部广告费付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告唐山万力房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山欣诚文化传媒有限公司广告费人民币90000元，并自2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至全部广告费付清之日止。
案件受理费人民币2349元，减半收取1175元，由被告唐山万力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁晶晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01340号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司建昌分公司。
法定代表人：赵太勇，系该公司经理。
委托代理人：宋宇，女，1971年12月30日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘玉友，男，1967年6月16日出生，汉族，教师。
上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司建昌分公司（以下简称移动公司建昌分公司）与被上诉人刘玉友财产损害赔偿纠纷一案。辽宁省建昌县人民法院作出（2014）建喇民初字第00027号民事判决，移动公司建昌分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人移动公司建昌分公司的委托代理人宋宇、被上诉人刘玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘玉友为培育蘑菇菌种棒在和尚房子乡本街大棚区建有一个竹竿结构的大棚，移动公司建昌分公司在刘玉友大棚外3-4米处建0313号传输杆路，2012年7月27日上午该传输杆路在距离地面1.4米左右处折断，传输杆路的折断部分砸到刘玉友的大棚上，致大棚后墙倒塌，当时正在下雨，雨水和空气进入大棚后将大棚里培育的蘑菇菌种棒损坏。刘玉友将该事情通知移动公司建昌分公司，移动公司建昌分公司于事后十天左右派人到达现场，双方对棚内菌种数量没有清查，对菌种损坏程度没有进行检查，对损失亦未经行评估。一个月之后，刘玉友找同村孙凤丽等人帮忙清理损坏的菌种棒，由刘芝忠、刘超二人用两台柴油三轮车将菌种棒拉到河套倾倒，共清理三天。刘玉友在重新修复大棚期间，购买400元八号线、680元导线、2250元水泥、10400元水泥空心砖、1680元塑料、800元水泥杆、1200元竹竿、200元竹片、120元套环、卡扣、960元拉线、800元修卷帘机、焊接铁管、3000元沙子、3300元钩机工作费、18000元（男工15000元、女工3000元）人工费，共花费43790元。刘玉友于2013年11月5日给移动公司建昌分公司出具一张收条，内容为：“今收到建昌移动公司关于传输主杆毁坏大棚一事，先行赔偿贰万元，特此证明。2013.11.5收款人刘玉友”。
另查明，在大棚未倒塌前，刘玉友共雇佣13人为其共接52230个菌种棒，人工费共计10400元。期间共有29左右大棚户与刘玉友按每个菌种棒5元价格预定菌种棒，大棚受损后，刘玉友将棚户定金退回。
原审法院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。移动公司建昌分公司的0313号传输杆路在距离地面1.4米左右处折断损毁刘玉友大棚，致刘玉友大棚部分损毁和棚内培育的菌种棒损坏，故移动公司建昌分公司应赔偿刘玉友的经济损失。在事故发生后，双方未共同对棚内菌种数量进行清查，未对菌种损坏程度进行检查，未对大棚损失和菌种棒损失进行评估。关于损坏菌种棒数量问题，刘玉友提供郝玉新等十三名做菌种棒工人证实，共做菌种棒52230个，刘玉友称该棚共存放49900个菌种棒。关于每个菌种棒单价问题，刘玉友称其出售价为5元，虽提供多名培育蘑菇棚户予以佐证，但计算刘玉友损失应以其自认的成本价4.7元为宜。移动公司建昌分公司称双方已达成赔偿协议，刘玉友予以否认，同时移动公司建昌分公司未能提供证据予以证明，故移动公司建昌分公司应负举证不能的责任。移动公司建昌分公司主张传输杆路因长期降雨致使地层水饱和而倾倒，移动公司建昌分公司未能提供相应的证据予以证明，故对其主张法院无法认定。关于移动公司建昌分公司提出评估鉴定申请问题，因损毁大棚已修复、损坏菌种棒已不存在，已无法进行鉴定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、移动公司建昌分公司于本判决生效后30日内赔偿刘玉友损毁大棚修复费43790元、蘑菇菌种棒损失费234530元（49900个X4.7元），扣除移动公司建昌分公司已支付20000元，合计258320元。二、驳回刘玉友的其它诉讼请求。案件受理费5670元，由移动公司建昌分公司承担。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，移动公司建昌分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，首先对于菌种的数量修复前的状况，修复的部位等事实刘玉友有举证责任，刘玉友在原审提交的多数是与其有利害关系的证人证言，自己记录的帐，不属于法院可以直接认定的证据，对损失应当进行司法鉴定，刘玉友所述因为移动公司建昌分公司原因导致无法评估与事实不符。而实际情况是双方于2013年11月5日达成口头协议同意赔偿4万元，并且刘玉友实际也接受了先行支付的2万元，仅仅是因为后续的2万元没有及时到位，刘玉友才向人民法院提起诉讼。移动公司建昌分公司是由于传输杆路倾倒出现的自然灾害造成的损失，移动公司本身并不属于人为过错，应适当减轻移动公司的赔偿责任。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
刘玉友答辩称，移动公司建昌分公司称菌种的数量与事实不符，这方面我负举证责任，我已经举证了，是我雇用工人做证了，按照计工推断出来的，料从哪里买的，价钱多少我都提供证据了。司法鉴定无法评估责任在于移动公司建昌分公司。出事后第一时间通知了移动公司，结果他们十天才到现场，到现场什么也没有说，他们也照像了，东西我们什么也没有动，经理告诉我们为了减少损失，积极修复，我在他们允许的情况下才去修复的，我完全相信了移动公司的话才去做的。我们双方根本没有达成协议，从票据中可以看清楚，是大棚先期赔付2万元，没有说一共赔偿4万元。杆路属于自然灾害，杆子证据都有，大约离地面1.3米地方折断，没有及时修理，我认为属于人为原因。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，移动公司建昌分公司传输杆路折断损毁，致刘玉友大棚部分损毁和棚内培育的菌种棒损坏，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。故对刘玉友造成的经济损失移动公司建昌分公司应予以赔偿。本案争议的主要焦点问题是造成刘玉友大棚经济损失的数额如何认定问题。移动公司建昌分公司认为应该对于损失数额问题经过鉴定，但是，移动公司建昌分公司及刘玉友未在事故发生后及时对刘玉友财产损失情况予以登记，且现在损失物品已经处理，并且刘玉友称处理损失物品是经过移动公司建昌分公司的副经理同意的，现在原物已不复存在，并且移动公司建昌分公司在审判过程中未提供书面的鉴定申请和办理鉴定相关手续，本案的鉴定工作已经无法进行。故本案刘玉友财产所受损失的数额只能按照现有证据予以认定。关于移动公司建昌分公司称发生传输杆路折断损毁事故后，对于刘玉友所受财产损失，双方已经达成由移动公司建昌分公司赔偿刘玉友损失4万元的协议问题，因移动公司建昌分公司不能提供证据予以证明，且刘玉友又不予认可，故其观点本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5670元，由上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司建昌分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 吴玉刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00015号
申请执行人：湖北江山华科数字设备科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区火炬大厦17楼。
法定代表人：赵延龙，该公司董事长。
被执行人：十堰市武当山特区桑梓科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山土门农队。
法定代表人：郭文生，系该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北江山华科数字设备科技有限公司与被执行人十堰市武当山特区桑梓科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人十堰市武当山特区桑梓科工贸有限公司履行完毕生效文书确定的义务102000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽辉
审判员 薛 明
审判员 程培涛
二〇一五年六月二十一日
书记员 乔海均
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麒行非诉字第67号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
地址：曲靖市麒麟东路89号。
法定代表人范全应，该局局长。
委托代理人唐治勇，该局执法监察大队队长。
被申请执行人曲靖市麒麟区沿江街道办事处新发村委会第二村民小组。
负责人龚鸭富，该村民小组组长。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年9月9日向本院申请强制执行麒国土资监字（2014）第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月29日以被申请执行人曲靖市麒麟区沿江街道办事处新发村委会第二村民小组于2012年2月初未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖村民住宅，经现场勘测占地面积1.2亩，地类属水田。认定曲靖市麒麟区沿江街道办事处新发村委会第二村民小组未经批准非法占用集体土地建盖村民住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出对曲靖市麒麟区沿江街道办事处新发村委会第二村民小组未经批准非法占用集体土地1.2亩（800平方米）的行为给予每平方米20元的罚款处罚，合计罚款16000元的行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律授权行使土地行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人曲靖市麒麟区沿江街道办事处新发村委会第二村民小组于2012年2月初未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖村民住宅，经现场勘测建盖房屋占地面积1.2亩，地类属水田的事实客观存在。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：”未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”本案中，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局在其做出的行政处罚决定中对曲靖市麒麟区沿江街道办事处新发村委会第二村民小组非法占用的土地是否符合土地利用总体规划的事实未作认定。依照法律规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的，首先应当没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。但申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局对曲靖市麒麟区沿江街道办事处新发村委会第二村民小组在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未处理，单独作出罚款处罚属适用法律错误。因此，曲靖市国土资源局麒麟分局作出对曲靖市麒麟区沿江街道办事处新发村委会第二村民小组未经批准非法占用集体土地1.2亩（800平方米）的行为给予每平方米20元的行政罚款处罚，合计罚款16000元的行政处罚决定适用法律错误。该具体行政行为明显缺乏法律根据，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月29日做出的麒国土资监字（2014）第53号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 解 芳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执431号
申请执行人薛永钟。
被执行人何泳。
被执行人常州昊永电气有限公司，住所地本事钟楼区。
法定代表人何泳，该公司负责人。
申请执行人薛永钟与被执行人何泳、常昊永电气有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第1346号民事判决书已经发法律效力。依该判决书，何泳、常州昊永电气有限公司于该判决生效之日起十五日内支付薛永钟补偿款20000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂展开对被执行人财产状况的调查。经查，被执行人何泳无房产、车辆登记信息，无银行存款记录。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人薛永钟同意被执行人何泳自2016年7月份起每月归还500元直至还清为止。因双方达成和解，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟商初字第1346号民事判决书本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 周 海
代理审判员 王 玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 晏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第196号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢劫罪，于2004年11月30日被本院判处有期徒刑三年，2007年6月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3181号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年1月份的一天上午，被告人陈某伙同他人窜至本市汀田街道北川路一巷45号张某家，翻墙潜入二楼房间内，窃取人民币3000元。
2、2012年1月份的一天下午，被告人陈某伙同他人窜至本市汀田街道北川路一巷45号张某家，翻墙潜入二楼房间内，窃取人民币3000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系漏罪，应数罪并罚；系累犯，应依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月24日起至2014年12月23日止）
二、被告人陈某退赔人民币6000元，返还被害人张存银。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 戴 炜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1871号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李溢。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1824号起诉书指控被告人李溢犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛，被告人李溢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日20时30分许，被告人李溢至本区新松江路1188弄檀香花苑XXX号别墅，采用翻窗入室的方式，进入被害人陈某某的家中欲实施盗窃，被群众发现后报警并被民警当场抓获。
上述事实，被告人李溢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及其自书影印照片，证人刘某某、胡某某、姚某某、唐某、李某某的证言，相关辨认笔录，相关照片，公安机关出具的案发及抓获经过、现场勘验检查工作记录、工作情况、情况说明，刑事判决书、释放证明书、网上比对情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李溢以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李溢曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李溢已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李溢到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李溢当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李溢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0468号
原告常某，农民。
被告夏某，农民。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
原告常某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告常某，被告夏某及其委托代理人刘建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原被告于1996年上半年经人介绍认识，××××年登记结婚，2001年5月23日生一子常超群，2006年2月7日生一女常慧轩。婚后感情一直不和，经常为琐事吵架，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求法院准予原被告离婚，原告抚养儿子常超群，被告抚养女儿常慧轩，共同财产及债务依法分割。
被告夏某辩称：原被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告常某与被告夏某于1996年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2001年5月23日生一子常超群，2006年2月7日生一女常慧轩。婚后原被告双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告从介绍认识、登记结婚到现在历时已有十八年的时间，婚后双方共同生活，且又生育了一双儿女，说明原被告双方婚前相互已了解，婚后建立了较为牢固的婚姻基础。虽然在生活中因家庭琐事偶有争执，但夫妻感情没有完全破裂。只要原被告互相理解，互相宽容，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系可以改善。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的原因及有无和好可能等诸方面综合分析，认为以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告常某与被告夏某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年八月十八日
书记员 戴文路
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执203号
申请执行人曹建福，男，1960年01月27日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人王英伟，男，1984年10月19日出生，汉族，方正县会发镇刘店村红光卫生室医师，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初6号民事判决书受理此案，申请执行人曹建福于2016年03月11日向本院申请执行此案，要求被执行人王英伟给付赔偿款共计人民币5,321.08元。本案在执行过程中，被执行人曹建福与申请执行人王英伟自愿达成执行和解协议，申请执行人曹建福向本院申请此案撤回执行。申请执行人曹建福的申请符合有关法律规定，本院予以准许。现此案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初6号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 宏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第175号
原告李万权
被告谢长苟
被告桂林市金麦园食品有限责任公司
法定代表人左江
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司，
负责人罗春雷
本院在审理原告李万权与被告谢长苟、桂林市金麦园食品有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月19日以与被告庭外解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万权撤回起诉。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告承担。
审 判 员 谢崇春
二〇一三年二月二十五日
代书记员 陈泓羽
第1�共2页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第325号
上诉人（原审原告）牛留合
被上诉人（原审被告）魏咏灿
上诉人牛留合因与被上诉人魏咏灿土地使用权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊一民初字第245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民法院处理，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民法院或者县级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告主张的土地使用权，原告和被告双方存在争议，该争议应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。实际上，该争议，人民政府已经受理且正在处理，原告向人民法院提起民事诉讼，没有法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告牛留合的起诉。
牛留合不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院对本案适用的诉讼案由错误，应当适用返还原物纠纷，不应适用土地使用权纠纷。上诉人作为物权所有人，系基于被上诉人的侵权行为，而行使返还原物请求权。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案在宅基使用权归属上不存在争议；其次，本案宅基地所有权和使用权权属明确，不存在争议，不应适用《中华人民共和国土地管理法》规定。三、上诉人诉求有理有据，依法应当得到支持。综上，上诉人牛留合请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，原审原告牛留合持有土地部门颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》。作为争议土地的合法使用权人，牛留合要求“依法判令被告拆除违建房产、将侵占的宅基地返还给原告”为由向人民法院提起诉讼符合人民法院受理民事案件的范围，原审人民法院应当受理本案。原审裁定不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2014）伊一民初字第245号民事裁定；
二、指令河南省伊川县人民法院对本案进行审理。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31715号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告刘国兴。
被告严金妹。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告刘国兴、严金妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年4月至2015年12月止的物业服务费人民币2，059.20元、违约金494元及信息查询费5元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告刘国兴、严金妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告刘国兴、严金妹系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积86.67平方米，物业服务费为0.72元／月／平方米。被告自2013年4月至2015年12月止共欠费2，059.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘国兴、严金妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年4月至2015年12月止的物业服务费2，059.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘国兴、严金妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年五月三十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第62号
原告：桦甸市鑫隆昌工厂。住所：桦甸市。
法定代表人：田利军，厂长。
委托代理人：滕维国，该厂留守人员。
委托代理人：李光，该厂留守人员。
被告：桦甸市市政工程公司。
本院在审理原告桦甸市鑫隆昌工厂与被告桦甸市市政工程公司买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市鑫隆昌工厂于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市鑫隆昌工厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市鑫隆昌工厂撤回起诉。
案件受理费88元，原告桦甸市鑫隆昌工厂负担44元，依法退还给原告桦甸市鑫隆昌工厂44元。
审判员 孙 罡
二〇一五年四月一日
书记员 蔡鹏展
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4064号
原告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代理人杨国平。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告大众交通（集团）股份有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告在交强险范围内赔偿原告车辆修理费人民币1，074元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉�），由审判员吴忆独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告大众交通（集团）股份有限公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2012年9月6日下午14：50分，案外人朱某某驾驶的闵J5606D机动车，在本市莲花南路XXX号与原告驾驶员驾驶的沪FUXX**机动车相撞。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，闵J5606D机动车驾驶员负本次事故全部责任。经上海道路交通事故物损中心物损评估，FU6137机动车直接物质损失为人民币1，074元。被告认为未经其定损，故不予认可。审理中，原告表示诉讼费可由其负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告大众交通（集团）股份有限公司车辆修理费人民币1，074元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告大众交通（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忆
二〇一四年七月十五日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第06152号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告大连华讯投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号1412室。
法定代表人陈操。
本院在审理原告袁瑞良诉被告大连华讯投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告袁瑞良负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 方 冲
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初132号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人:马东东,天津卓茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 王 静
书 记 员 张 利
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执136号
申请执行人杨保山，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人卢玉兴，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人杨保山与被执行人卢玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）闽0625民初225号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月26日申请执行，申请执行标的为人民币10000元，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2016）闽0625民初225号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄明霞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初92号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张洪庆，男，1990年9月19日出生于辽宁省葫芦岛市连山区，汉族，小学文化，无业，住葫芦岛市连山区。2017年10月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月16日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人张洪庆犯妨害信用卡管理罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人张洪庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2017年五、六月份期间，被告人张洪庆伙同严某（另案处理）、曹某（刑拘在逃）等人向方某等人购买银行卡二十余张后加价转卖他人，从中获利。同年5月18日，本县受害人张某1被他人通过电话诈骗的方式骗走人民币707849元。经查证，该款项转入被告人张洪庆等人买卖的方某银行卡账户内后又被他人转走。
2017年10月10日，被告人张洪庆被抓获归案。
上述事实，被告人张洪庆在审理中亦没有异议，并有同案严某供述，被害人张某1陈述，证人方某、田某、苑某、赵某、张某2证言，银行卡查询记录，情况说明，以及被告人张洪庆的身份证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪庆非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪庆到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张洪庆犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2019年4月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一八年四月十八日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终460号
上诉人（原审被告）：潘峰，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审原告）：新乡市长岭金属制品有限公司，住所地新乡市牧野区黄岗村北新辉路二巷3号院。
法定代表人：杨小龙，经理。
上诉人潘峰因与被上诉人新乡市长岭金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地与经常居住地均在深圳市宝安区，根据法律规定，本案应由深圳市宝安区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人新乡市长岭金属制品有限公司作为作为出借人，有向借款人潘峰要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人新乡市长岭金属制品有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人新乡市长岭金属制品有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年十一月二十五日书记员宋晓宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1774号
原告司元友，男，1957年11月28日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告张臣，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王绪胜，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
原告司元友与被告张臣、王绪胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司元友、被告王绪胜委托代理人高德亮到庭参加诉讼，被告张臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司元友诉称，2011年9月15日，被告张臣借原告现金50000元（人民币，下同），双方并约定借款期限为1个月、借款月利率为3.5%、逾期月利率为10%。被告王绪胜为该笔借款提供担保，担保期限为主债务履行期届满后两年。借款逾期后，被告张臣要求对借款继续使用1个月。借款期满后，经原告多次催要，被告张臣、王绪胜未有偿还借款本息。故此，要求被告张臣偿还借款本金50000元及借款利息并要求被告王绪胜对前述债务承担连带清偿责任。
被告王绪胜辩称，为被告张臣于2011年9月15日向原告司元友借款50000元提供担保是事实，案涉借款利率超过法律规定，与原告司元友未约定担保期限，借据中载明的担保期限系原告司元友事后添加，对此不予认可，原告司元友提起诉讼已超过担保期限及诉讼时效期间。不同意原告司元友的诉讼请求。
被告张臣未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，2011年9月15日，被告张臣向原告司元友借款50000元，被告张臣并于同日为原告司元友出具借据一份，借据载明：“借条。今借到现金伍万元整（￥50000.00元），用期壹个月，逾期按月10%的违约金办理。支付给出借人。担保期为主债权期满后二年。（月利率3.5%）。借款人：张臣。担保人：王绪胜。2011年9月15日。”被告张臣在借据借款人栏签具姓名，被告王绪胜在借据担保人栏签具姓名。2011年10月15日，原、被告约定对借款展期1个月，被告张臣在前述借据下部签具“续用壹个月（条件不变）”字样并签名，被告王绪胜同在前述借据担保人栏签具姓名。借款逾期后，被告张臣抑或被告王绪胜未有偿还原告司元友借款本息。自2012年3月份起至2014年2、3月份期间，原告司元友会同司福山、张凤英等人多次向被告张臣、王绪胜催要借款。2012年10月14日，原告司元友与被告张臣核算账务，被告张臣将所拖欠借款利息汇总后为原告司元友出具了载有“借现金贰万贰仟伍佰元（￥22500.00元）”之内容借条一份，被告王绪胜在借据中作为在场人签具姓名。2014年4月15日，原告司元友诉至本院要求被告张臣偿还借款本金50000元、支付按月利率3.5%计算的借款利息并要求被告王绪胜对前述债务承担连带偿还责任。庭审中被告王绪胜辩称案涉借据所载保证期间系原告司元友事后单方添加，原告司元友否认，被告王绪胜对其主张的事实未举证证明亦未提供反驳证据反驳；庭审中经本院释明，原告司元友主张对借款利率调整降低至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告王绪胜对此计算标准不持异议。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭。
综上事实，本院认为，被告张臣未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以现有证据予以认定。依据在案书证，结合到案原、被告陈述及证人证言，本院据此足以确认原告司元友与被告张臣存在借款合同关系及与被告王绪胜存在保证合同关系这一事实。被告张臣向原告司元友借款，除原、被告约定的利率条款外，其余条款内容合法，民事主体适格，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告司元友与被告张臣协议约定的借款利率超出法律规定，本院对此应依法予以调整，对超出法律规定部分不予支持，庭审中经本院释明，原告司元友要求对借款利息计算标准调整降低至中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以准许。借款逾期后，被告张臣未按约定偿还借款合同项下的借款本息，属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。故原告司元友要求被告被告张臣偿还借款本金50000元并要求支付从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王绪胜在借据中以保证人身份签字，保证合同成立并有效，被告王绪胜与原告司元友对保证方式、保证范围未作约定，被告王绪胜应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对于保证期间，原告司元友与被告王绪胜在借据中对此已明确约定为“担保期为主债权期满后二年”，庭审中被告王绪胜辩称前述保证期间的约定系原告司元友事后单方所为，对其没有约束力，被告王绪胜对此未提供证据证明亦未提供反驳证据反驳原告司元友主张，本院对此辩称不予采信，依其约定，保证期间终期应为2013年11月14日，因原告司元友在主债务履行期限届满后四个月内即2012年3月份即要求被告王绪胜承担保证责任，保证期间终止，保证合同之诉讼时效期间自此开始计算，原告司元友此后亦多次不间断向被告王绪胜及主债务人即被告张臣主张权利，故原告司元友于2014年4月15日在本院提起诉讼，未有超出保证合同之诉讼时效期间，亦未超出主合同之诉讼时效期间。被告王绪胜关于原告司元友未在保证期间内主张权利及本案诉讼已超过时效的辩称与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。原告司元友要求被告王绪胜对案涉债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告王绪胜承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告张臣追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张臣偿还原告司元友借款本金50000元；
被告张臣支付原告司元友借款利息（以借款本金5万元为基数，从2011年9月15日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
被告王绪胜对上列一、二项债务承担连带清偿责任；
被告王绪胜承担保证责任后，有权向被告张臣追偿。
上列一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告张臣、王绪胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元由被告张臣、王绪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一四年八月四日
书记员 邓田
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执115号
申请执行人河北彦霖酒店有限公司，住所地邯郸邯山区。
法定代表人周xx。
被执行人姜xx，男，汉族，1987年1月30日出生，住所地魏县。
河北彦霖酒店有限公司与姜xx民间借贷纠纷一案，魏县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。河北彦霖酒店有限公司于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振锋
二〇一六年十月三十日
书记员 陈志勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第316号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人闫忠豪，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，农民，户籍地X；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年12月14日刑满释放；2014年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，并于同年8月12日被取保候审；同年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，并于同年11月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]227号起诉书指控被告人闫忠豪犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉、代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人闫忠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）被告人闫忠豪在河南省郑州市的盗窃事实
1、2014年4月某日，被告人闫忠豪与他人结伙至河南省郑州市X路X街79号204室，由他人望风，被告人闫忠豪破坏门锁后，入室窃得被害人王某放于家中的人民币900余元。
2、2014年6月30日晚，被告人闫忠豪与他人结伙至河南省郑州市X广场X社区65号三楼东北户，翻窗入室，窃得被害人王某甲放于家中价值人民币600元的索尼牌数码照相机1台及价值人民币500元的神舟牌笔记本电脑1台。
3、2014年7月2日，被告人闫忠豪至河南省郑州市X路11号A宾馆310房间内，翻窗入室，窃得被害人崔某某放于房内的零钱人民币数十元及香烟等钱物。
4、2014年7月10日21时许，被告人闫忠豪与他人结伙至河南省郑州市X区X镇X村205号616室，由王某乙和姜某某望风，被告人闫忠豪翻窗入室窃得被害人侯某某放于家中价值人民币1,400元的宏基牌笔记本电脑1台。
5、2014年7月10日21时许，被告人闫忠豪与他人结伙至河南省郑州市X区X镇X村205号416室，由王某乙、姜某某望风，被告人闫忠豪翻窗入室窃得被害人鲁某放于家中价值人民币1,500元的金项链1根。
2014年7月11日，被告人闫忠豪因形迹可疑被公安机关查询，后如实供述了上述事实，并于2014年7月12日由郑州市公安局商城路分局刑事拘留，后于同年8月12日变更强制措施为取保候审。案发后，涉案赃物由公安机关依法扣押，后发还被害人。
（二）被告人闫忠豪在本市的盗窃事实
1、2014年11月4日下午16时许，被告人闫忠豪至本市闵行区A镇B村12组16号205出租房内，用T型工具撬锁入室，窃得被害人王丙放于家中价值人民币890余元的黄金项链1根及价值人民币100元的TSLSDA牌手机1部。
2、2014年11月4日下午16时许，被告人闫忠豪至本市闵行区A镇B村12组16号201出租房内，采用上述手法，窃得被害人张某某放于家中的人民币500元。
3、2014年11月4日下午16时许，被告人闫忠豪至本市闵行区A镇B村12组16号204出租房内，采用上述手法进入被害人王某戊住处行窃。
2014年11月5日，被告人闫忠豪因形迹可疑被公安机关查询，后如实供述了上述三节事实。案发后，涉案赃物被公安机关依法扣押，现已发还被害人。
上述事实，被告人闫忠豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、王某甲、崔某某、侯某某、鲁某、王丙、张某某、王某戊的陈述，同案犯王某乙、姜某某、李某某的供述及相关辨认笔录，证人钟某的证言，河南省郑州市管城回族区价格认证中心、上海市闵行区物价局分别出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、扣押及发还清单、到案经过、案发简要经过、抓获经过、取保候审决定书，相关刑事判决书、释放证明，被告人闫忠豪的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫忠豪以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃，窃得财物价值人民币6,400余元，其行为已构成盗窃罪，且部分属共同犯罪；被告人闫忠豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人闫忠豪具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫忠豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃款、赃物发还各被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 宋锦平
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第704号
上诉人（原审原告）张凤吉，男，1957年7月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人田景博，山东森信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市王冠实业总公司，住所地济南市。
法定代表人姚永伟，总经理。
委托代理人同家魁，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
委托代理人薛英，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
上诉人张凤吉因与被上诉人济南市王冠实业总公司（以下简称王冠公司）相邻关系纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：涉案房屋系张凤吉所有，该房登记的建筑面积为55.98平方米，房产证的颁发时间为2002年7月24日。王冠公司办公用房位于张凤吉房屋的西侧，房屋朝向均为坐西朝东。王冠公司建造办公用房的时间为1993年、1994年。张凤吉建造房屋的时间早于王冠公司建造办公用房的时间。张凤吉称王冠公司建造房屋时施工不规范，导致张凤吉房屋地基下陷、墙体大面积裂缝、室内地基下陷、墙体倾斜，无法正常使用，成为危房。张凤吉多次找王冠公司协商未果，诉至原审法院。请求判令王冠公司对其房屋消除危险、恢复原状，诉讼费用由王冠公司负担。原审诉讼过程中，张凤吉申请对王冠公司建造房屋的行为和其房屋损害是否存在因果关系进行司法鉴定。经原审法院委托，山东省建筑科学研究院受理申请，该院答复结果为：“我中心收到贵院发来的鉴定委托书（2013）济中区法技鉴字第279号及其他相关材料，并对该资料进行了详细的查看和分析，我中心认为：根据委托的资料，被告的房屋是1993年、1994年建筑的，原告的房屋建造时间更早，原告及被告房屋建造时的状况已无法查证。由于被告房屋的建造时间距今20年的时间，且无法判断原告房屋出现问题的具体时间，根据目前的检测技术，我中心无法对原告房屋出现的质量问题是否和被告房屋建造存在直接因果关系进行判断，……”
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张凤吉虽诉称因王冠公司在建造办公用房时，因施工不规范，导致其房屋地基下陷、墙体大面积裂缝、室内地基下陷、墙体倾斜，已无法正常使用，但其所提交的证据除能反映房屋现状的照片之外，无其他任何可以证明王冠公司负有侵权责任的证据，且通过司法鉴定也无法对张凤吉房屋的现状与王冠公司建造办公用房的行为之间是否存在因果关系作出结论性的意见，故在现有证据情况下，张凤吉所举证据不能证实其房屋的现状是由于王冠公司建造办公用房所导致，张凤吉提交的证据不足，不能证实其主张，故其诉讼请求不能得到支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张凤吉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张凤吉负担。
上诉人张凤吉不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清。张凤吉已经向原审法院递交了鉴定申请，仅有一家鉴定机构认为因时间过长，无法对申请事项进行鉴定，原审法院就认为通过司法鉴定无法对张凤吉的房屋现状与王冠公司建造办公用房的行为之间存在因果关系作出结论性意见，属于审查事实不清。二、原审程序不合法。张凤吉向原审法院递交了中国建筑工程总公司工程师孙业军出具的《房屋质量现状鉴定书》，原审法院以中国建筑工程总公司不具有合法的鉴定资质为由，对张凤吉提交的该证据既不受理，也未组织质证，明显违反诉讼程序。请求撤销原判，改判支持张凤吉的原审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由王冠公司承担。
被上诉人王冠公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：张凤吉请求王冠公司对其房屋的损害承担消除危险、恢复原状的责任，则需证明其房屋损害与王冠公司建造办公用房的行为之间存在因果关系。对此，原审法院已根据张凤吉的申请，委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构给原审法院的答复认为，张凤吉的房屋与王冠公司的办公用房建造时间太久，无法查证当时的状况，无法对申请事项进行鉴定。张凤吉也没有其它有效证据能够证实其房屋损害与王冠公司建造办公用房的行为之间存在因果关系。故原审法院以证据不足为由驳回张凤吉的诉讼请求并无不当。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三条第二款的规定，司法鉴定机构是司法鉴定人的执业机构，应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动。因此，张凤吉向原审法院递交的中国建筑工程总公司工程师孙业军个人出具的《房屋质量现状鉴定书》，不符合上述法律规定。同时，张凤吉也未在原审举证期限内提交上述鉴定书。因此，原审法院在审理程序上亦无不当。综上，上诉人张凤吉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张凤吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭 红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第691号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人丁一，该公司总经理。
委托代理人闫璐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）闫振霞。
委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建超。
上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人闫振霞、刘建超机动车交通事故责任纠纷一案，闫振霞于2014年7月22日向河南省平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令刘建超、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支�司共同赔偿闫振霞医疗费14454.52元、误工费9633.52元、护理费7717.32元、交通费1940元、营养费970元、住院伙食补助费2910元，共计37625.36元，并承担本案诉讼费用。河南省平顶山市新华区人民法院于2014年9月10日作出（2014）新民初字第809号民事判决。信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，向本院提出上诉，平顶山市新华区人民法院于2014年10月29日将本案移送至本院，本院于当日审查受理。本案在审理过程中，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2014年12月5日以双方达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自愿申请撤回上诉，属当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费94元，减半收取47元，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
代理审判员 王二朝
代理审判员 张培培
二〇一四年十二月六日
书 记 员 郭晓蒙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4号
原告刘立祥。
被告左海军。
原告刘立祥诉被告左海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立祥到庭参加了诉讼，被告左海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立祥诉称：被告左海军向原告购买砖，经结算被告共计欠原告砖款100000元，被告于2015年2月16日向原告出具欠条。现原告急需用钱，而被告久拖不还。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款100000元。
被告左海军未作答辩。
经审理查明：被告左海军于2015年2月16日向原告刘立祥出具欠条一张，欠条注明“今欠到刘立祥砖款计壹拾万元整（100000）”等内容。该款经原告催要未果，因而成诉。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告左海军欠原告刘立祥货款，有欠条为凭，被告左海军应立即支付。被告左海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左海军于本判决生效后十日内向原告刘立祥支付货款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元已减半收取1150元、保全费1020元，由被告左海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审判员 房宇燕
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 红
第1页／共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04484号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王波，男，1982年10月16日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人张华义到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告于2015年5月5日向本院申请诉讼保全，本院于同日裁定：冻结被告王波的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2014年7月，被告王波因购买途锐轿车一辆与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，向原告贷款774000元。合同约定被告向原告贷款774000元，分36次偿还，分期付款手续费98685元，被告每月应足额向原告还款，如被告未按合同约定按时足额存入资金导致连续两次或累计五次无法扣款受偿的，原告有权终止合同。原告按约向被告发放贷款后，被告按时偿还了几期银行贷款后，未继续按期还款，经原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告一次性还清尚欠原告的银行贷款605857.5元及手续费74007元。
被告王波未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（甲方）与被告王波（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》，合同约定被告向汽车销售商重庆安国汽车销售有限公司购买途锐牌汽车一辆，车辆总价为948000元，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为774000元，手续费98685元。上述金额被告分36期偿还，首期偿还24250元，以后每期偿还24241元，于每月的20日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。合同约定，借款人累计三次违约或展期后发生一次违约，贷款人有权要求借款人立即清偿透支款项以及所产生的利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣押等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹卡享有卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，合同约定若合同履行中发生争议，由甲方即原告方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告从2014年8月起开始向原告分期还款，但自2015年1月被告未再还款，现被告尚欠原告借款本金605857.5元、手续费74007元。原告多次催收未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告放弃了要求判令解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》、还款明细等证据在案证明，并经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约履行了出借义务，被告王波应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现被告未按合同约定履行还款义务，连续违约次数已超过三次。根据双方合同约定，被告三次违约后，原告有权要求被告立即偿还《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》所有剩余透支未还本金及手续费。审理中，原告放弃部分诉讼请求，属对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波在本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金605857.5元、手续费74007元，合计679864.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10598元，减半交纳5299元，保全费4020元，共计9319元（原告已预交），由被告王波负担，此款限被告王波于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵纯勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04484号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司职员。
原告吴巧莉，女，汉族。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司与吴巧莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 肖 庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1119号
罪犯夏春阳，男，1967年7月18日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一三年三月四日作出（2013）富刑初字第53号刑事判决，以被告人夏春阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送�院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏春阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏春阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏春阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏春阳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书记�员王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1119号罪犯夏春阳，男,1967年7月18日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一三年三月四日作出（2013）富刑初字第53号刑事判决,以被告人夏春阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏春阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯夏春阳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯夏春阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯夏春阳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执399号
申请执行人詹小娣
被执行人詹建平,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2027号，依法向被执行人詹建平发出执行通知书，责令被执行人詹建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹建平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币1900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 徐志燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2835号
原告：郑明，男，汉族，1967年11月11日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：陈登辉，男，汉族，1987年3月16日出生，住漯河市郾城区。
被告：刘巧凤，女，汉族，1963年8月4日出生，住漯河市郾城区。
原告郑明诉被告陈登辉、刘巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵郑明的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈登辉、刘巧凤因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后被告陈登辉、刘巧凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120000元，二被告互付连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告父亲陈玉奇是朋友关系，2014年10份原告借给陈玉奇和被告120000元，陈玉奇和被告向原告出具借条一份，并承诺很快就还钱。后陈玉奇去世，原告多次找被告要钱，被告均以各种理由推托，拒绝还款。
被告陈登辉、刘巧凤未到庭，未质证，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈登辉、陈文艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为二被告放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。根据庭审查明情况，本院认定事实如下：原告郑明与被告陈登辉系朋友关系，2014年10月29日，陈玉奇、陈登辉向原告郑明借款120000元，并共同向原告出具借条一份，内容为“借条，今借郑明人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借款人：陈玉奇、陈登辉，2014年10月29日”，借条出具后，原告于2014年11月1日向二被告支付借款本金120000元，此后，二被告未偿还原告借款本金。
庭审中，原告称陈玉奇与被告陈登辉系父子关系，陈玉奇与被告刘巧凤系夫妻关系，现陈玉奇已经过世。但未提交相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈登辉向原告郑明借款，并向原告出具借条，原告已履行出借义务，双方债权债务关系依法可以确认，被告陈登辉应当返回原告郑明借款本120000元。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告郑明要求被告陈登辉清偿债务的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告主张，刘巧凤系陈玉奇妻子，应对上述债务承担连带还款责任。本院认为，原告为提交证明证明陈玉奇与刘巧凤存在夫妻关系，故对原告该主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈登辉于本判决生效后10日内偿还原告郑明借款本金120000元。
二、驳回原告郑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈登辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审354号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人洪显铁，男，1947年11月27日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月31日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]3号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令洪显铁退还非法占用的71.4平方米土地（四至：东邻路，南邻道地，西邻洪铁显屋，北邻空地）；没收其在下岙坑村择树坦（抗子树坦）地方非法占地建造的二间（一层）房屋（占地面积71.4平方米，建筑面积71.4平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年3月30日作出的天土资监[2009]3号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月八日
书 记 员 张娇霞
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第46-1号
申请执行人永州市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人陈建国，系该公司董事长。
被执行人桂双喜。
被执行人湖南贵喜鸭业有限公司。
法定代表人桂双喜，系该公司执行董事。
本院在执行已经发生法律效力的本院作出（2012）永中法民三初字第43号民事判决书，即永州市中小企业信用担保有限责任公司与桂双喜、湖南贵喜鸭业有限公司担保合同纠纷一案中，于二○一五年九月三十日作出（2015）永中法执字第46号执行裁定书，查封了被执行人的房屋所有权，部分房产已被其它法院先行查封，现不能处置。被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永中法民二初字第43号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行或查封的财产能处置时，申请执行人可以申请本院恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 伍绍儒
二〇一五年十月十日
书记员 韩成有
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第60号
原告：傅新康。
被告：刘俐元。
原告傅新康与被告刘俐元民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理，依法由代理审判员李国勇独任审判。因被告刘俐元下落不明，本案依法转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告傅新康到庭参加诉讼，被告刘俐元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告傅新康诉称：2008年4月11日，被告刘俐元向原告借款人民币10000元，约定使用3天，但至今未归还借款。原告为此向法院起诉，要求被告归还人民币10000元。
原告在举证期限内向本院提供被告具名的借条一份证明上述事实。
被告刘俐元未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认，据此认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告具条确认向原告借款事实，应按约承担还款责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘俐元返还原告傅新康借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告刘俐元负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 李国勇
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 包海颖
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第2770号
原告赵德仁，男，生于1947年6月11日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人赵贞祥（系原告赵德仁儿子），男，生于1970年8月27日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告赵跟代，男，生于1954年1月29日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人赵朋军（系被告赵跟代儿子），男，生于1984年8月9日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告赵德仁与被告赵跟代相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德仁委托代理人赵贞祥及被告赵跟代委托代理人赵朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德仁诉称，原告居住于甘谷县大像山镇狄家村何家塄56号，原告的集体土地建设用地使用证号为甘集建（1989）字第0040号，该证载明原告院子的四至，西至本院外墙脚巷道2.5米。原告院西墙外为一条南北长16.9米、宽2.83米的共用巷道，该共用巷道一直由原告、被告及邻居赵样娃三家共用。2014年8月29日，被告赵跟代纠集其亲友，在共用巷道内距原告院西墙0.78米处强行修建了一堵长16.9米、高2.37米的砖墙，后又在巷道南口安装了铁门一道。该建筑物堵塞了原告家人的通行和原告院内的排水，影响了原告家人的正常生活。原告多次请求村委会调解，但被告均拒绝拆除该建筑物。现诉至法院，要求依法判令被告赵跟代拆除占用公共巷道的非法建筑物即砖墙与铁门，恢复公共巷道原状。
被告赵跟代辩称，被告在修建自己的院墙时，由于原告阻挡，便与原告等人将公共巷道分割后砌起了砖墙与铁门。
原告赵德仁提交的证据有：1、集体土地建设用地使用证；2、现场照片9张；3、甘谷县大像山镇狄家村人民调解委员会的调解协议书1份。
被告赵跟代提交的证据有：1、契约书1份；2、照片2张。
为查明案件事实，本院对现场依法进行了勘验，并制作了现场勘验示意图。
根据庭审中原、被告的陈述、举证、质证情况，本院结合证据的客观性、合法性、关联性，对原告所举的证据均予以认定，对被告所举的证据2予以认定，对证据1作为处理本案的参考使用。
经审理查明，原告赵德仁与被告赵跟代系邻居（原告居住在西边、被告居住在东边），双方共同通行于邻原告院落西墙、邻被告院落东墙的一条南北方向的巷道，该巷道系公共巷道。2014年8月29日，被告在该巷道内修建了一堵南北长16.9米、高2.37米的砖墙，并在巷道口安装了铁门，被告的行为影响了原告的正常通行及院落的排水。为此，原、被告形成争议，并经多方调解未果。现原告诉至法院，要求判令被告拆除占用公共巷道的非法建筑物即砖墙与铁门，恢复公共巷道原状。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。甘谷县国土资源局给原告颁发的集体土地建设用地使用证明确载明原告院落西外墙脚邻巷道，且被告也认可其将砖墙及铁门修建在公共巷道内。庭审中，被告辩称由于原告阻挡被告修建自己的院墙，便与原告等人将公共巷道分割后砌起了砖墙与铁门，但原告并不认可其与被告对公共巷道进行了分割。该巷道系公共巷道，原、被告并没有权利将其分割占有，如果被告认为原告阻挡其修建自己的院墙，可依法定程序维护自身的合法权益，但是其在公共巷道内修建砖墙与铁门的做法欠妥，不应在侵害他人利益的基础上维护自己的权益，而应与各方协商，寻找合理的解决方案。被告的行为妨害了原告的正常通行及排水，对原告的生产生活造成了不良影响，其行为显属不当，已侵害了原告的合法权益。本案在审理过程中，本院多次进行调解，原、被告未能达成一致意见。为了维护安定和谐的社会环境，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
由被告赵跟代自判决生效之日起十日内自行拆除其在公共巷道内修建的长16.米、高2.7米的砖墙及安装的铁门，恢复公共巷道原状。
案件受理费100元，由被告赵跟代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 李洁琼
代理审判员 赵建鸿
人民陪审员 李文博
二〇一五年一月十一日
书 记 员 谢雲燕
湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）潭中法委赔字第1号
赔偿请求人罗伟军，男，汉族，1963年12月7日出生，湖南省湘潭市人。
赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院。住所地湘潭市岳塘区吉安路1号。
法定代表人余清华，院长。
委托代理人涂立宏，湘潭市岳塘区人民法院行政庭庭长，代理权限为一般代理。
赔偿请求人罗伟军因错误执行申请赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳法赔字第4号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人罗伟军向本院赔偿委员会提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人罗伟军撤回国家赔偿申请是其真实意思的表示，不违反国家法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益和其他人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许赔偿请求人罗伟军撤回国家赔偿申请。
二〇一五年一月二十七日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执328号
申请执行人车向东，男，1968年5月13日，汉族，泽州县大东沟镇司家山村人。
被执行人牛兵善，男，1967年12月3日生，汉族，泽州县大东沟镇司家山村人。
车向东与牛兵善民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2017年4月12日作出（2017）晋0525民初696号民事判决书，内容如下：被告牛兵善于2017年4月20日偿�原告车向东欠款230000元。案件受理费2375元，该案件发生法律效力后，申请执行人车向东于2017年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人牛兵善邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务，被执行人牛兵善因在法院案件较多，且标的较大，经查询被执行人牛兵善银行无存款，也无财产可供执行。且申请执行人车向东表示同意法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）晋0525执328号案件终结本次执行程序。
待被执行人牛兵善有可供执行财产及线索，申请执行人车向东可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年八月十五日
执行员 侯占朝
书记员 杨 霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初280号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告林国全，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市梁平县。
原告刘广东与被告林国全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼。被告林国全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年7月2日，原告与被告林国全签订《借款协议》，被告向原告借款8万元，借款期限为8个月，自2013年7月30日至2014年2月28日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告林国全未及时足额偿还借款本息，目前尚欠8万元及利息6400元。故，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金8万元并支付利息，利息从2013年7月30日起按年利率12%计算至2014年2月28日止。
被告林国全未作答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告林国全签订了《借款协议》，约定被告向原告借款8万元用于扩大规模，借款期限从2013年7月30日起至2014年2月28日止，还款方式为本息偿还，即被告须在每月还款日当日或之前将本协议第一条的月偿还本息数额存入被告的专用账户中，节假日不顺延。原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告林国全的银行账户中，若遇网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到被告林国全专用账号中。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)服务费后剩余款项支付到被告林国全专用账号中。如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算。如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息。
上述《借款协议》由被告林国全于2013年7月2日向冠群公司申请，由冠群公司居间签订。被告林国全与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向冠群公司支付服务费12800元及信访咨询费200元，被告同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。
《还款管理服务说明书》作为《借款协议》的附件，由冠群公司向被告发出，要求被告向原告的账户还款。
2013年7月2日，原告依约代被告支付冠群公司12800元后向被告林国全的账户转款67200元。
至今，被告尚欠原告8万元本金及2013年7月30日之后的利息。
以上事实，有《借款协议》、转账明细、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收据及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告林国全在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据查明的事实，能够认定原告向被告出借8万元，被告尚欠原告本金8万元，被告逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还尚欠借款并支付利息的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国全于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金8万元；
二、被告林国全于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息，利息的计算方法为：以本金8万元为基数，从2013年7月30日始按照年利率12%计算至2014年2月28日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告林国全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 钟秋吉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更377号
罪犯苏金龙，男，1978年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年8月26日浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2010）绍越刑初字第299号刑事判决，认定罪犯苏金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币150000元（累计缴纳3000元）。刑期自2010年1月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
2013年5月15日经浙江省湖洲市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2021年5月20日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯苏金龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏金龙准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变。刑期至2019年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1057号
原告唐XX。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告唐XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告唐XX及委托代理人阳XX，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2268.51元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“XX丽景二期”第18幢1单元7层××号商品房一套，购买总金额为226851元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告唐XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月26日，原告唐XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“XX丽景二期”第18幢1单元7层××号商品房一套，购买总金额为226851元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2268.51元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告唐XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告唐XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2268.51元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX丽景二期”第18幢1单元7层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告唐XX支付逾期办理房地产权证违约金2268.51元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××ＸＸ；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
审批：
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第26号
原告：何彩敏，身份证住址增城市。
委托代理人李永快。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市。
委托代理人杨进、朱国良。
原告何彩敏诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，同年1月26日立案受理。原告于2015年4月1日以被告已承诺将于2015年5月10日前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许何彩敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告何彩敏负担。
审 判 长 卢尚志
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 温丽丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶 雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初242号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人杜某，武汉江龙公交有限公司司机。2016年2月23日因本案被抓获，同日因涉嫌过失致人死亡被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人刘磊，湖北伸道律师事务所律师。
被告人杜某被控过失致人死亡一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年5月27日以武东湖检公诉刑诉（2016）264号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某系武汉江龙公交有限公司客车司机。2016年2月23日7时许，被告人杜某驾驶该公司牌号鄂A×××××的金龙牌大型普通客车进行接送学生上学的通勤服务。8时许，被告人杜某驾驶上述客车行驶至本区武汉市光谷左岭第一小学操场升旗杆处，该处系公共交通管理范围之外。被告人杜某待车上人员下车后，被告人杜某在没有观察车身附近是否有人的情况下即驾驶车辆前行，导致蹲在该车左前方处的被害人李某乙（该校一年级学生）被撞倒并被碾压。后被害人李某乙被该校老师送至医院，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人李某乙系被机动车辆碾压头部致严重颅脑损伤死亡。
另查明，2016年2月23日8时许，公安机关接光谷左岭第一小学报警后赶至学校，经调取事故现场监控视频后，锁定被告人杜某。民警前往距离事故现场约60米远的该校指定的车辆集中停靠点，将正在与其他司机闲聊的被告人杜某抓获归案。到案后，被告人杜某供述其并未发觉将人撞倒，后在民警向其播放所调取的事故现场监控视频资料后，被告人杜某如实供述了犯罪事实。
公安机关侦查期间，经本区左岭街道办事处人民调解委员会调解，武汉江龙公交有限公司赔偿被害人李某乙近亲属经济损失人民币98万元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人李某甲、彭某、李道路、张某的证言，事故现场图及事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书、补充说明及鉴定意见通知书，法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，居民死亡医学证明（推断）书、死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，人民调解协议书及收条，机动车驾驶证，租车合同及中标通知书，被告人杜某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人杜某当庭认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杜某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的被告人杜某过失致人死亡，属情节较轻等量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告人杜某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一六年六月七日
书记员 谢凤雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8908号
原告：杨杰，男，1987年1月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：徐卫涛，男，1979年8月7日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告杨杰诉被告徐卫涛买卖合同纠纷一案中，原告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨杰撤诉处理。
案件受理费减半收取131元，由原告负担（已交）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕海平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第285号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告孙惠娟，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告孙惠娟租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 陈 颖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王丽丽