江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3222号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省南通市海安县。
负责人：张华，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉祖祥，男，1953年10月23日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
被上诉人（原审被告）：刘晓凤，女，1963年7月12日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保海安公司）因与被上诉人吉祖祥、刘晓凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保海安公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或对吉祖祥的伤残等级重新鉴定后依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、人保海安公司对吉祖祥的残疾等级有异议，并于庭审前向一审法院提交了申请书，认为吉祖祥缺乏评残的病理基础，且目前内固定在位，评残时机选择不当，请求二审法院同意对吉祖祥的伤残等级重新鉴定；二、一审法院法医认为吉祖祥为股骨粗隆下和粗隆间骨折缺乏事实依据，且与吉祖祥提供的出院记录记载的病情不一致，法医的咨询笔录不能作为定案的证据；三、吉祖祥主张的二次手术费尚未发生，且其是活动度评残，在二次手术费和残疾赔偿金之间只能择一赔偿，一审法院同时支持两项费用错误。
被上诉人吉祖祥、刘晓凤未作答辩。
吉祖祥向一审法院起诉请求判令：刘晓凤、人保海安公司赔偿各项损失126476元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月8日11时40分左右，刘晓凤驾驶苏Ｆ×××××号轿车由北向南行驶至海安县墩头镇毛庄村五组地段时，所驾车辆与由北向南行驶的吉祖祥驾驶的电动自行车发生碰撞，致吉祖祥跌倒受伤，车辆受损。事故发生后，吉祖祥被送往海安县墩头中心卫生院、海安县人民医院治疗。本起事故经海安县交警大队认定，刘晓凤承担事故的全部责任。涉案车辆在人保海安公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，吉祖祥先后至海安县墩头中心卫生院、海安县人民医院治疗，花去医疗费27762.55元。事故发生后，刘晓凤共垫付29818元。2017年3月16日，海安县人民医院司法鉴定所出具【2017】临鉴字第173号关于吉祖祥伤残程度等鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吉祖祥因交通事故致左股骨粗隆下骨折后目前遗留左髋关节功能部分丧失，评定为十级伤残。被鉴定人吉祖祥的误工期限按伤后至鉴定之前日止计算；护理期限150日，住院期间二人、出院后一人护理；营养期限150日。吉祖祥二次手术费7500元左右。吉祖祥花去鉴定费1800元。
事故发生后，刘晓凤垫付了27818元医疗费及2000元现金，要求一并予以处理。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吉祖祥因发生道路交通事故受伤，有权获得赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
吉祖祥主张医疗费27762.60元，人保海安公司抗辩要求扣除15%的非医保用药，因人保海安公司未能举证证明已将免责保险条款向投保人送达和说明，故免责条款对投保人不产生拘束力。也未能举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，故对人保海安公司的抗辩理由法院不予采信。法院核准确认吉祖祥医疗费为27762.55元。
吉祖祥主张营养费1500元、伙食补助费270元、护理费14685元，合理有据，法院予以支持。
吉祖祥主张交通费500元，法院酌定200元。吉祖祥主张财产损失1000元，法院酌定100元。
吉祖祥主张残疾赔偿金68258.40元及精神抚慰金5000元，人保海安公司辩称吉祖祥伤情不构成残疾。经向一审法院法医咨询，吉祖祥左股骨粗隆间和粗隆下均有骨折，且系粉碎性骨折，鉴定机构根据其伤情及鉴定时的活体检验结果，评定为十级伤残客观有据，没有必要重复鉴定。一审法院根据吉祖祥的伤残程度、年龄确认残疾赔偿金为68258.40元。结合吉祖祥的伤残等级、当地平均生活水平、事故责任等因素，酌定精神抚慰金4000元。
吉祖祥主张二次手术费7500元，医疗费的赔偿数额一般按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但为减少讼累,根据医疗证明及鉴定意见确定该二次手术费为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，法院确认吉祖祥的二次手术费7500元。
吉祖祥上述损失，由人保海安公司在交强险范围内赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等损失合计97243.40元。超出交强险部分尚有医疗费25262.55元（含二次手术费7500元）、营养费1500元、住院伙食补助费270元，合计27032.55元，由人保海安公司在商业险范围内赔偿。刘晓凤垫付的费用吉祖祥应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：一、人保海安公司于判决书发生法律效力之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿吉祖祥各项损失合计124275.95元。二、吉祖祥于判决发生法律效力之日起十日内返还刘晓凤垫付款29818元。三、驳回吉祖祥的其他诉讼请求。案件受理费1032元，减半收取516元，鉴定费1800元，合计2316元，由刘晓凤负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审采信鉴定意见认定吉祖祥的伤残等级是否正确；二、一审支持吉祖祥主张的二次手术费和残疾赔偿金是否正确。
关于争议焦点一，吉祖祥伤情稳定后，通过江苏震阳律师事务所委托海安县人民医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见认为：吉祖祥因交通事故致左股骨粗隆下骨折后目前遗有左髋关节功能部分丧失，评定为十级伤残。人保海安公司对该鉴定意见不予认可，申请一审法院重新进行鉴定，但人保海安公司未能提供初步证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关资格、鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足等需要重新鉴定的情形。一审法院为慎重起见且节约当事人的诉讼成本，向该院司法鉴定处法医进行了咨询，咨询意见认为：根据摄片情况和鉴定时活体检验的结果，评定十级伤残客观有据。该咨询意见经双方当事人庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。综合上述情况，一审采信鉴定意见并据此认定吉祖祥的伤残等级合法有据。
关于争议焦点二，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。吉祖祥因交通事故受伤构成十级伤残，赔偿义务人既应当向其赔偿残疾赔偿金，也应当向其赔偿因继续治疗所必需发生的二次手术费。人保海安公司上诉称二次手术费与残疾赔偿金不应同时赔偿无法律依据，本院不予支持。
综上，人保海安公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 徐红燕