wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第116号
原告成都中砂预拌砂浆有限公司。住所地：成都市青白江区红阳街道永红村。
法定代表人黎治，董事长。
委托代理人刘佳。
委托代理人张国庆，四川谷雨律师事务所律师。
被告四川昌永房地产开发有限公司。住所地：成都新都区新繁镇滨江路***号。
法定代表人周玉翘。
原告成都中砂预拌砂浆有限公司与被告四川昌永房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理，依法适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告成都中砂预拌砂浆有限公司的委托代理人刘佳、张国庆到庭参加诉讼，被告四川昌永房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月18日签订了《成都市建筑工程砂浆采购合同书》，由原告向被告开发的锦绣水岸项目工程供应砂浆。合同签订后，原告按约供应了砂浆。2012年10月25日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款192558.4元。根据合同第九条约定：因甲方原因逾期付款一个月的，应当自逾期付款之日起每日按千分之五支付违约金。截止原告起诉之日止，被告应当支付原告的违约金48139元。原告现要求法院判令被告支付原告货款192558.4元，支付至起诉之日时止的违约金48139元，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信息、被告营业执照、被告公司变更登记申请书；证明原、被告诉讼主体资格。
2、销售合同；证明原告向被告开发的锦绣水岸项目工程供应砂浆的事实，及双方对权利义务的约定。
3、对账表；上面有双方的印章。证明被告欠原告货款的事实。
被告既未答辩，也未向本院提交证据。
对原告所举证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；原、被告于2012年5月18日签订了《成都市建筑工程砂浆采购合同书》，合同约定由原告向被告开发的锦绣水岸项目工程供应砂浆，合同第九条约定：因甲方原因逾期付款一个月的，应当自逾期付款之日起每日按千分之五支付违约金。合同签订后，原告按约供应了砂浆。2012年10月25日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款192558.4元。根据合同第九条约定，从对账之日即2012年10月25日起至原告起诉之日止，被告应当支付原告的违约金48139元。原告现要求法院判令被告支付原告货款192558.4元，支付至起诉之日时止的违约金48139元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《成都市建筑工程砂浆采购合同书》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该合同应属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。原告履行了义务，被告没有按时支付货款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付原告货款192558.4元，本院予以支持，对原告要求被告从对账之日即2012年10月25日起至起诉之日时止的违约金48139元的请求，由于被告未对违约金的数额提出抗辩，该违约金的数额也符合合同的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川昌永房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都中砂预拌砂浆有限公司货款192558.4元，支付至起诉之日时止的违约金48139元。
如果被告四川昌永房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2455元，由被告四川昌永房地产开发有限公司承担。（此款原告成都中砂预拌砂浆有限公司已垫付，被告四川昌永房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年二月二十二日
书记员 雷海涛
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执294号
申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
被执行人：张志强，男，1980年生，汉族，河北省邯郸市磁县。
本院在执行申请执行人吉运集团股份有限公司与被执行人张志强融资租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初608号民事判决书，向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人租金314438元，负担诉讼费6016元，执行费4707元。被执行人未按执行通知指定的期限履行判决书确定的义务。
该案于2018年2月13日立案执行。在执行过程中，2018年2月14日、7月17日经全国网络查控系统对被执行人张志强名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券基金、工商登记等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行张志强名下的房产、住房公积金、保险产品进行查询，也未发现有可供执行的财产。2018年7月20日，本院将被执行人张志强纳入全国法院失信被执行人名单。同时，本院发出限制消费令，对被执行人张志强限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院多方查找被执行人的财产，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法被执行人其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 康国兴
审判员 宋力东
二〇一八年七月二十日
书记员 杜志平
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执294号申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。统一社会信用代码：91110000104361935M。法定代表人：赵六栋，该公司总经理。被执行人：张志强，男，1980年生，汉族，河北省邯郸市磁县。本院在执行申请执行人吉运集团股份有限公司与被执行人张志强融资租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初608号民事判决书，向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人租金314438元，负担诉讼费6016元，执行费4707元。被执行人未按执行通知指定的期限履行判决书确定的义务。该案于2018年2月13日立案执行。在执行过程中，2018年2月14日、7月17日经全国网络查控系统对被执行人张志强名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券基金、工商登记等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行张志强名下的房产、住房公积金、保险产品进行查询，也未发现有可供执行的财产。2018年7月20日，本院将被执行人张志强纳入全国法院失信被执行人名单。同时，本院发出限制消费令，对被执行人张志强限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院多方查找被执行人的财产，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法被执行人其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  康国兴审判员  宋力东二〇一八年七月二十日书记员  杜志平
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终364号
上诉人(原审原告)俞祥兴，男，1951年5月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
上诉人俞祥兴因要求撤销上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初575号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年6月6日，上海市宝山区区域生态环境综合治理领导小组办公室、上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称“大场镇政府”)发出《宝山区生态环境综合整治告知书》，载明：存在违法搭建、违法经营、违法居住、消防安全隐患、生产安全隐患、违法排污等违法现象；在收到告知书后，务必于__前采取拆除违法建筑、停止违法经营、迅速清退租户，消除安全隐患等措施，自行完成整改，积极配合政府部门开展整治工作。俞祥兴不服，向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府受理后，于2017年6月14日向申请人俞祥兴发出《补正行政复议申请通知书》。经申请人补正，宝山区政府于2017年6月24日作出被诉宝府复不受字(2017)第10号《行政复议申请不予受理决定书》并向俞祥兴邮寄送达。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，空白的《宝山区生态环境综合整治告知书》并不属于行政机关作出的行政强制措施决定或行政强制执行决定，对俞祥兴的权利义务未产生实际影响。俞祥兴就该告知书提起行政复议，进而提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回俞祥兴的起诉。俞祥兴不服，向本院提起上诉。
上诉人俞祥兴上诉称，其起诉的《宝山区生态环境综合整治告知书》以上诉人为具体相对人，对其权利义务产生影响，属于行政复议受理范围；原审法院未予开庭程序违法。故请求撤销原审裁定。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞祥兴向原审法院起诉称其于2017年6月6日收到一张由大场镇政府盖章的空白的《宝山区生态环境综合整治告知书》，并对此提起行政复议和行政诉讼，但其复议针对的对象系空白告知书，对其权利义务不产生实际影响，上诉人如认为其权益遭受损害，应就有关行政强制行为提起行政诉讼。本案一审最终结果为驳回起诉，因此原审法院未予开庭并不违法。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年六月七日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终364号上诉人(原审原告)俞祥兴，男，1951年5月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。法定代表人范少军。上诉人俞祥兴因要求撤销上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初575号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年6月6日，上海市宝山区区域生态环境综合治理领导小组办公室、上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称“大场镇政府”)发出《宝山区生态环境综合整治告知书》，载明：存在违法搭建、违法经营、违法居住、消防安全隐患、生产安全隐患、违法排污等违法现象；在收到告知书后，务必于__前采取拆除违法建筑、停止违法经营、迅速清退租户，消除安全隐患等措施，自行完成整改，积极配合政府部门开展整治工作。俞祥兴不服，向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府受理后，于2017年6月14日向申请人俞祥兴发出《补正行政复议申请通知书》。经申请人补正，宝山区政府于2017年6月24日作出被诉宝府复不受字(2017)第10号《行政复议申请不予受理决定书》并向俞祥兴邮寄送达。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，空白的《宝山区生态环境综合整治告知书》并不属于行政机关作出的行政强制措施决定或行政强制执行决定，对俞祥兴的权利义务未产生实际影响。俞祥兴就该告知书提起行政复议，进而提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回俞祥兴的起诉。俞祥兴不服，向本院提起上诉。上诉人俞祥兴上诉称，其起诉的《宝山区生态环境综合整治告知书》以上诉人为具体相对人，对其权利义务产生影响，属于行政复议受理范围；原审法院未予开庭程序违法。故请求撤销原审裁定。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人俞祥兴向原审法院起诉称其于2017年6月6日收到一张由大场镇政府盖章的空白的《宝山区生态环境综合整治告知书》，并对此提起行政复议和行政诉讼，但其复议针对的对象系空白告知书，对其权利义务不产生实际影响，上诉人如认为其权益遭受损害，应就有关行政强制行为提起行政诉讼。本案一审最终结果为驳回起诉，因此原审法院未予开庭并不违法。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一八年六月七日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初829-1号
原告驻马店市格祥机电设备有限公司，组织机构代码：75387627-7.地址：驻马店市中华路248号，
法定代表人张宪明，任执行董事兼总经理。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告泌阳县广播电视网络公司，地址：泌水镇新兴路16号，
法定代表人王延义，任公司经理。
委托代理人王树颖，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告驻马店市格祥机电设备有限公司诉被告泌阳县广播电视网络公司确认合同无效纠纷一案中，因泌阳县工商管理和质量技术监督局对被告泌阳县广播电视网络公司在注册登记时涉嫌提供虚假情况登记一案尚未结案，本案需以该案处理结果为依据。原告申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 光
审判员 任建玲
审判员 田永伟
二〇一六年六月二日
书记员 包 露
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执268号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。
被执行人:冯某某，女，1980年4月29日出生，汉族。
被执行人:杨某某，男，1979年2月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被执行人杨某某、冯某某借款合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初1378号民事判决书已发生法律效力，到期后，被执行人未履行。申请执行人于2018年4月10日申请，当日受理案件，2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人已部分履行，且申请执行人书面向本院提出了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 郭俊勇
审判员 石文辉
二〇一八年八月十六日
书记员 王 菲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执268号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。被执行人:冯某某，女，1980年4月29日出生，汉族。被执行人:杨某某，男，1979年2月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被执行人杨某某、冯某某借款合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初1378号民事判决书已发生法律效力，到期后，被执行人未履行。申请执行人于2018年4月10日申请，当日受理案件，2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人已部分履行，且申请执行人书面向本院提出了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一八年八月十六日书记员  王 菲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第903号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人任兆龙。
被执行人张玉红。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月11日向我院申请执行被执行人任兆龙、张玉红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月26日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1246号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1246号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1246号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1246号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保72号
晋城市兴方管业有限公司与王军、李丽明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）晋0525民初929号之一民事裁定书，要求对冻结王军、李丽明在银行的49983.6元存款予以解除，本院南村法庭于2018年6月1日移送我院执行局执行。本院在执行过程中，已对王军、李丽明的49983.6元存款解除冻结。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执保72号案件执行完毕。
二〇一八年六月四日
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执38号
申请执行人：闫跃阳，男，汉族，1976年3月8日出生，住博野县。
被执行人：闫盼道，男，汉族，1977年9月1日出生，住博野县。
被执行人：付小彦，女，汉族，1980年7月9日出生，住博野县。
申请执行人闫跃阳与被执行人闫盼道、付小彦买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0637民初1098号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付88.0539万元，缴纳执行费11205.39元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。
二、2018年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行，未查找到被执行人财产。
三、2018年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到被执行人财产。
四、2018年7月10日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产。
五、依法将被执行人闫盼道、付小彦限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初1098号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈振寅
审判员 寇建立
审判员 李广仁
二〇一八年八月二十七日
书记员 翟新国
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执38号申请执行人：闫跃阳，男，汉族，1976年3月8日出生，住博野县。被执行人：闫盼道，男，汉族，1977年9月1日出生，住博野县。被执行人：付小彦，女，汉族，1980年7月9日出生，住博野县。申请执行人闫跃阳与被执行人闫盼道、付小彦买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0637民初1098号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付88.0539万元，缴纳执行费11205.39元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行，未查找到被执行人财产。三、2018年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到被执行人财产。四、2018年7月10日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产。五、依法将被执行人闫盼道、付小彦限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初1098号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈振寅审判员  寇建立审判员  李广仁二〇一八年八月二十七日书记员  翟新国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1971号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女，系原告公司员工。
被告：沈惠君，女，1953年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告沈惠君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年二月六日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1971号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：高燕娜，女，系原告公司员工。被告：沈惠君，女，1953年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海春川物业服务有限公司诉被告沈惠君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年二月六日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行辖1号
原告李卫兵因与被告通城县国土资源局、第三人李苏卫土地行政登记一案，湖北省通城县人民法院已经立案。
本院认为，本案原告李卫兵与湖北省通城县人民法院审委会专职委员毛丽霞系夫妻关系，原告李卫兵与第三人李苏卫系亲兄弟。本案交由其他基层人民法院审理有利于矛盾纠纷的解决。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省崇阳县人民法院管辖。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年八月二十三日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执723号
申请执行人清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海西路，法定代表人黄行军，该公司董事长。
被执行人吴云峰，男，1971年11月6日出生，汉族，住威县。
本院在执行清河县恒亚市场管理有限公司与吴云峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人清河县恒亚市场管理有限公司于2017年12月25日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0534执723号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张国强
�东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第365号
原告王兴兰。
被告王夫顺，成年。
本院在审理原告王兴兰与被告王夫顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告王兴兰于2015年4月23日，以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴兰撤回起诉。
案件受理费445元，由原告王兴兰负担。
审判员 谢振平
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 苗
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2080号之二
申请执行人：徐彭军，男，1979年6月23日出生，住宁波市江北区。
被执行人：唐式君，男，1954年5月16日出生，住宁波市鄞州区。
徐彭军依据已经发生法律效力的（2017）浙02民终1338号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人唐式君在（2017）浙0205执2080号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人唐式君银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 吴飞跃
二〇一七年十月十日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2080号
被拘留人:唐式君公民身份号码:×××6691
本院在执行徐彭军与唐式君（2017）浙0205执2080号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐式君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执120号
李慧群、邵阳市蓝朗不锈钢制品有限责任公司：
本院执行的李慧群申请邵阳市蓝朗不锈钢制品有限责任公司工伤待遇争议纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 符耿毅
二〇一八年八月一十三日
书记员 曾 涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执921号
申请执行人邓呈荣
被执行人陈玲苹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03119号，依法向被执行人陈玲苹发出执行通知书，责令被执行人陈玲苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲苹（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月十八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执921号申请执行人邓呈荣被执行人陈玲苹，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03119号，依法向被执行人陈玲苹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈玲苹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲苹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈玲苹（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币22000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年四月八日书记员  郑烜
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执753号
申请执行人朱金英与被执行人晋城市夏坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人朱金英依据（2018）晋0525民初775号民事调解书于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人晋城市夏坤房地产开发有限公司支付其购房款260000元，案件受理费5166元，申请执行费3877元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人晋城市夏坤房地产开发有限公司在银行的存款265166元及申请执行费3877元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执753号案件执行完毕。
二〇一八年六月十二日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执245号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。
负责人：江勇，该行行长。
被执行人：王春，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。
被执行人：陈俊花（系王春的妻子），女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。
被执行人：雷生平，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。
被执行人：王进才，男，1982年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
被执行人：王进继，男，1980年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与王春、陈俊花、雷生平、王进才、王进继金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）兵0802民初348号民事调解书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人王春、陈俊花、雷生平、王进才、王进继名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，本案申请标的为264536元，已执回99005元，申请执行人尚有165531元未受偿。将执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行同意撤回执行。
本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初348号民事调解书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 薇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。负责人：江勇，该行行长。被执行人：王春，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：陈俊花（系王春的妻子），女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：雷生平，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：王进才，男，1982年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。被执行人：王进继，男，1980年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与王春、陈俊花、雷生平、王进才、王进继金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）兵0802民初348号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人王春、陈俊花、雷生平、王进才、王进继名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，本案申请标的为264536元，已执回99005元，申请执行人尚有165531元未受偿。将执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行同意撤回执行。本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初348号民事调解书的执行。二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年十一月二十三日书 记 员 刘 薇
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执371号
被执行人麦起番，男，1970年2月7日出生，汉族，无业，海南省澄迈县人，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年3月29日作出的（2016）琼9023刑初89号刑事判决书，向被执行人麦起番送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人麦起番向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人麦起番的银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，被执行人麦起番仍在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初89号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终216号
上诉人（原审原告）：雷增富，男，汉族。
委托代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人：雷利波，男，汉族，系雷增富之子。
被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区中山街**号。
法定代表人：郑清春，汉中市汉台区人民政府区长。
委托代理人：罗斌，汉中市汉台区人民政府工作人员。
委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人雷增富因诉被上诉人汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）确认行政协议无效一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告雷增富，曾用名雷坤富、雷坤付，系陕西省汉中市汉台区老君镇四联村四组村民。1999年，原告经有权机关批准同意，在老君镇四联村四组集体土地上新建正房三间、厦房二间。2012年5月29日，汉中市委办公室、市政府办公室印发汉办发[2012]19号《汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区规划建设实施方案》，决定在汉中中心城区以北区域建设汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区。2012年11月2日，汉台区政府作出汉政发[2012]49号《关于印发汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案的通知》，确定由汉台区政府、汉中经济开发区管委会分别成立兴元新区土地征收房屋拆迁安置指挥部，负责土地征收房屋拆迁补偿安置工作。因原告雷增富位于老君镇四联村四组集体土地上房屋在汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区建设项目征地拆迁范围内，2015年7月13日，原告雷增富与汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室签订《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿协议书》。2016年4月12日，汉中市国土资源局以汉市国土资字[2016]85号《关于汉中市2016年度第二十九批次农用地转用和土地征收的请示》上报陕西省国土资源厅，拟将包括原告房屋宅基地在内的老君镇四联村等有关村组34.8144公顷集体农用地转为建设用地，连同9.6790公顷建设用地征收为国有。2017年2月9日，原告雷增富向汉中市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认原被告之间签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效；本案诉讼费用由被告承担。汉中市中级人民法院受理后，原告雷增富提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院审查作出（2017）陕行辖31号行政裁定，由本院管辖。本院开庭审理前，原告雷增富增加诉讼请求，请求一并对汉政发[2012]49号《汉中市人民政府关于印发汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案的通知》进行审查。
另查明，汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室是由被告汉台区政府成立的。
原审认为：原告雷增富当庭认可2015年7月13日与汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室签订《房屋拆迁补偿协议书》的事实，现又以被告汉台区政府没有提供征地及拆迁合法审批手续为由，向人民法院起诉请求确认该协议无效。对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原被告签订《房屋拆迁补偿协议书》的时间是2015年7月13日，原告如对该补偿协议有异议，至迟应在2016年1月13日之前提起行政诉讼，但原告直到2017年2月9日才向汉中市中级人民法院起诉，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告雷增富的起诉。案件受理费50元，不予收取，返还原告。
上诉人雷增富上诉称：(一)原审法院基本事实认定不清。汉台区兴元新区房屋拆迁安置办公室在签订协议时尚未成立，被上诉人无征地审批手续等就签订协议，协议应属无效。（二）原审法院法律适用错误。上诉人起诉未超过起诉期限，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。综上，请求撤销原审裁定，受理此案。
被上诉人汉台区政府答辩称：（一）行政协议是协议双方合意结果，不存在告知诉权和起诉期限。（二）如果要计算起诉期限，应当适用6个月的规定。（三）补偿协议订立行政主体合法、依据合法、内容合法，协议有效。（四）原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为:公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据上诉人起诉时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，双方签订《房屋拆迁补偿协议书》的时间是2015年7月13日，被上诉人并未告知上诉人诉权，上诉人于2017年2月9日提起行政诉讼，符合法律规定的起诉期限。上诉人雷增富上诉理由成立。原审法院以超过期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，显属错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销安康市中级人民法院（2017）陕09行初9号行政裁定；
二、指令安康市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 王 鑫
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终216号上诉人（原审原告）：雷增富，男，汉族。委托代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人：雷利波，男，汉族，系雷增富之子。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区中山街**号。法定代表人：郑清春，汉中市汉台区人民政府区长。委托代理人：罗斌，汉中市汉台区人民政府工作人员。委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。上诉人雷增富因诉被上诉人汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）确认行政协议无效一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告雷增富，曾用名雷坤富、雷坤付，系陕西省汉中市汉台区老君镇四联村四组村民。1999年，原告经有权机关批准同意，在老君镇四联村四组集体土地上新建正房三间、厦房二间。2012年5月29日，汉中市委办公室、市政府办公室印发汉办发[2012]19号《汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区规划建设实施方案》，决定在汉中中心城区以北区域建设汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区。2012年11月2日，汉台区政府作出汉政发[2012]49号《关于印发汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案的通知》，确定由汉台区政府、汉中经济开发区管委会分别成立兴元新区土地征收房屋拆迁安置指挥部，负责土地征收房屋拆迁补偿安置工作。因原告雷增富位于老君镇四联村四组集体土地上房屋在汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区建设项目征地拆迁范围内，2015年7月13日，原告雷增富与汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室签订《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿协议书》。2016年4月12日，汉中市国土资源局以汉市国土资字[2016]85号《关于汉中市2016年度第二十九批次农用地转用和土地征收的请示》上报陕西省国土资源厅，拟将包括原告房屋宅基地在内的老君镇四联村等有关村组34.8144公顷集体农用地转为建设用地，连同9.6790公顷建设用地征收为国有。2017年2月9日，原告雷增富向汉中市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认原被告之间签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效；本案诉讼费用由被告承担。汉中市中级人民法院受理后，原告雷增富提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院审查作出（2017）陕行辖31号行政裁定，由本院管辖。本院开庭审理前，原告雷增富增加诉讼请求，请求一并对汉政发[2012]49号《汉中市人民政府关于印发汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案的通知》进行审查。另查明，汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室是由被告汉台区政府成立的。原审认为：原告雷增富当庭认可2015年7月13日与汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室签订《房屋拆迁补偿协议书》的事实，现又以被告汉台区政府没有提供征地及拆迁合法审批手续为由，向人民法院起诉请求确认该协议无效。对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原被告签订《房屋拆迁补偿协议书》的时间是2015年7月13日，原告如对该补偿协议有异议，至迟应在2016年1月13日之前提起行政诉讼，但原告直到2017年2月9日才向汉中市中级人民法院起诉，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告雷增富的起诉。案件受理费50元，不予收取，返还原告。上诉人雷增富上诉称：(一)原审法院基本事实认定不清。汉台区兴元新区房屋拆迁安置办公室在签订协议时尚未成立，被上诉人无征地审批手续等就签订协议，协议应属无效。（二）原审法院法律适用错误。上诉人起诉未超过起诉期限，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。综上，请求撤销原审裁定，受理此案。被上诉人汉台区政府答辩称：（一）行政协议是协议双方合意结果，不存在告知诉权和起诉期限。（二）如果要计算起诉期限，应当适用6个月的规定。（三）补偿协议订立行政主体合法、依据合法、内容合法，协议有效。（四）原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为:公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据上诉人起诉时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，双方签订《房屋拆迁补偿协议书》的时间是2015年7月13日，被上诉人并未告知上诉人诉权，上诉人于2017年2月9日提起行政诉讼，符合法律规定的起诉期限。上诉人雷增富上诉理由成立。原审法院以超过期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，显属错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安康市中级人民法院（2017）陕09行初9号行政裁定；二、指令安康市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  王 鑫二〇一七年五月二十一日书 记 员  铁梦瑶
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终229号
上诉人（原审原告）：何秀益，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市西长安街***号。
法定代表人：王强，该区区长。
委托代理人：张莉，该政府工作人员。
上诉人何秀益因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何秀益，被上诉人长安区政府的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年6月7日，原告提交了《行政机关履行法定职责申请书》，申请西安市长安区建设局依法履行建筑工程施工许可的法定职责，并向其答复。西安市长安区建设局收到该申请书后，于2017年7月12日作出《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，具体内容为“'领秀长安'项目，……2010年9月我局根据施工许可申请条件（用地手续、规划手续、场地具备条件、施工合同、监理合同、图审合格书、资金证明、质量监督手续等）为其核发了《建筑工程施工许可证》，施工许可信息主要包括：建设单位为……”原告收到上述回复后，认为西安市长安区建设局的回复内容与原告所质询的主要问题不符，遂向被告长安区政府递交《行政复议申请书》，行政复议申请人为何秀益，被申请人为西安市长安区建设局，第三人为西安市长安房地产开发总公司。复议事项为：1、依法撤销西安市长安区建设局2017年7月12日《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，并责令重新答复；2、责令被申请人和第三人共同赔偿申请人经济损失38万元。被告长安区政府收到原告何秀益提交的行政复议申请后，于7月28日作出并向原告邮寄送达了长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议决定书》，该决定书认定：西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》对申请人的权利和义务没有产生实际影响。经审查，申请人何秀益的行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定对申请人何秀益的行政复议申请不予受理。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合行政复议法定受理条件。经查，本案中西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，并未对原告何秀益的权利和义务进行创设或消减，也未对其权利义务产生实际影响。被告长安区政府对原告何秀益的行政复议申请进行审查后，在法定期限内作出并送达原告的长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。原告何秀益的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何秀益的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何秀益负担。
上诉人何秀益上诉称:上诉人向西安市长安区建设局提交申请，质询的内容为：该局给西安市长安房地产开发总公司颁发《建筑工程施工许可证》（长建城施工许字10-025号），该公司随意在套内增建二层是否符合国家建筑施工标准。但该局回复过于笼统，刻意回避了关于增建二层是否符合国家建筑工程施工标准的问题。被上诉人作出的不予受理行政复议决定错误。原审判决错误，请求撤销原判，责令被上诉人长安区政府重新答复套内增建二层复式精装楼是否进行施工审批和验收。
被上诉人长安区政府辩称：上诉人何秀益针对西安市长安区建设局的答复，提起的行政复议事项不属于行政复议受案范围。该答复仅是对客观事实的陈述，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人作出的不予受理行政复议决定合法。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人、或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。”第六条还具体规定了行政复议的受案范围。本案中，上诉人针对西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》申请行政复议，但该回复只是对上诉人反映问题的说明，并未创设或削减上诉人的权利义务，不符合行政复议受理条件。被上诉人长安区政府作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何秀益承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕行终229号上诉人（原审原告）：何秀益，男，汉族。被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市西长安街***号。法定代表人：王强，该区区长。委托代理人：张莉，该政府工作人员。上诉人何秀益因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何秀益，被上诉人长安区政府的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2017年6月7日，原告提交了《行政机关履行法定职责申请书》，申请西安市长安区建设局依法履行建筑工程施工许可的法定职责，并向其答复。西安市长安区建设局收到该申请书后，于2017年7月12日作出《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，具体内容为“‘领秀长安’项目，……2010年9月我局根据施工许可申请条件（用地手续、规划手续、场地具备条件、施工合同、监理合同、图审合格书、资金证明、质量监督手续等）为其核发了《建筑工程施工许可证》，施工许可信息主要包括：建设单位为……”原告收到上述回复后，认为西安市长安区建设局的回复内容与原告所质询的主要问题不符，遂向被告长安区政府递交《行政复议申请书》，行政复议申请人为何秀益，被申请人为西安市长安区建设局，第三人为西安市长安房地产开发总公司。复议事项为：1、依法撤销西安市长安区建设局2017年7月12日《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，并责令重新答复；2、责令被申请人和第三人共同赔偿申请人经济损失38万元。被告长安区政府收到原告何秀益提交的行政复议申请后，于7月28日作出并向原告邮寄送达了长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议决定书》，该决定书认定：西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》对申请人的权利和义务没有产生实际影响。经审查，申请人何秀益的行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定对申请人何秀益的行政复议申请不予受理。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合行政复议法定受理条件。经查，本案中西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，并未对原告何秀益的权利和义务进行创设或消减，也未对其权利义务产生实际影响。被告长安区政府对原告何秀益的行政复议申请进行审查后，在法定期限内作出并送达原告的长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。原告何秀益的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何秀益的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何秀益负担。上诉人何秀益上诉称:上诉人向西安市长安区建设局提交申请，质询的内容为：该局给西安市长安房地产开发总公司颁发《建筑工程施工许可证》（长建城施工许字10-025号），该公司随意在套内增建二层是否符合国家建筑施工标准。但该局回复过于笼统，刻意回避了关于增建二层是否符合国家建筑工程施工标准的问题。被上诉人作出的不予受理行政复议决定错误。原审判决错误，请求撤销原判，责令被上诉人长安区政府重新答复套内增建二层复式精装楼是否进行施工审批和验收。被上诉人长安区政府辩称：上诉人何秀益针对西安市长安区建设局的答复，提起的行政复议事项不属于行政复议受案范围。该答复仅是对客观事实的陈述，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人作出的不予受理行政复议决定合法。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人、或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。”第六条还具体规定了行政复议的受案范围。本案中，上诉人针对西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》申请行政复议，但该回复只是对上诉人反映问题的说明，并未创设或削减上诉人的权利义务，不符合行政复议受理条件。被上诉人长安区政府作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何秀益承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一八年六月十九日书 记 员  鱼海洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21030号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告吴琳，女，1978年6月13日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吴琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员ＸＸ、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告吴琳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：吴琳向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。吴琳因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告吴琳偿还截至2015年3月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计27694.88元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告吴琳承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、吴琳身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告吴琳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴琳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年12月3日，吴琳向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。吴琳在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》载明以下内容：吴琳知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；吴琳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；吴琳应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；吴琳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在吴琳账户内直接记收，吴琳承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；吴琳在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；吴琳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；吴琳未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；吴琳未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了吴琳的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付吴琳使用。截至2015年3月23日，吴琳尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计27694.88元。
本院认为，建设银行与吴琳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与吴琳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴琳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴琳在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴琳逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月二十三日的信用卡欠款共计二万七千六百九十四元八角八分，并按照《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告吴琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元、公告费二百六十元，由被告吴琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21030号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告吴琳，女，1978年6月13日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吴琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员宋健、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告吴琳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：吴琳向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。吴琳因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告吴琳偿还截至2015年3月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计27694.88元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告吴琳承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、吴琳身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告吴琳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴琳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2010年12月3日，吴琳向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。吴琳在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》载明以下内容：吴琳知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；吴琳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；吴琳应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；吴琳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在吴琳账户内直接记收，吴琳承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；吴琳在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；吴琳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；吴琳未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；吴琳未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了吴琳的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付吴琳使用。截至2015年3月23日，吴琳尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计27694.88元。本院认为，建设银行与吴琳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与吴琳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴琳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴琳在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴琳逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月二十三日的信用卡欠款共计二万七千六百九十四元八角八分，并按照《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告吴琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十二元、公告费二百六十元，由被告吴琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢代理审判员宋健代理审判员周韬二〇一五年十一月二十三日书记员 赵              雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2223号
原告王文军。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告王文军诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文军的委托代理人童柳琼，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称，原、被告于2013年1月29日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路58号3栋西单元102号、建筑面积为95.05㎡的房屋；被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元／月／㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失31，936.8元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20，000.00元，以上共计51，936.80元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同。政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产。如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告王文军为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告夫妻共同所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年1月29日，原告王文军与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告王文军、陈晓琳共同所有的位于本市明塘路58号三栋一单元一层西户、建筑面积为95.05㎡的房屋；搬迁补助费1，000.00元，附属物补偿3，000.00元；拆迁面积按1：1.5的方式给予安置；被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元／月／㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告搬出涉案房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，涉案房屋虽系原告王文军与陈晓琳共有，而涉案合同仅由王文军个人签订，但从原告搬出房屋可知，陈晓琳认可原告与被告签订合同的行为，原告作为涉案合同的相对方提起诉讼，主体适格。房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元／月／㎡标准的基础上加付20%”计算。因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元／月／㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为31，936.80元（42个月×8.00元／月／㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20，000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王文军与被告群英房地产公司于2013年1月29日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王文军房租31，936.80元。
三、驳回原告王文军其他的诉讼请求。
本案案件受理费1，200.00元，由原告王文军负担300.00元，被告群英房地产公司负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾凡政
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执164号
申请执行人张宗，男，1986年5月25日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人陈阳，男，1987年7月10日出生，地址高阳县。
张宗与陈阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宗向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈阳新的财产线索，申请执行人张宗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 王贺春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨丽娜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）金执字第272号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人王连军。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人王连军借款合同纠纷一案中，经查金乡县农村信用合作联社债权已转让，不再享有该债权，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2003）金民初字第177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年六月十四日
书记员 邵 珍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2905号
再审申请人(一审原告，一审反诉被告，二审上诉人)：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路XXX号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，董事长。
委托诉讼代理人：张淑艺，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审被告，一审反诉原告，二审被上诉人)：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
被申请人(一审被告，住所地江苏省南京市。
法定代表人：成斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵静，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹武刚，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人北京风行在线技术有限公司(以下简称风行公司)因与被申请人上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)、长江龙新媒体有限公司(以下简称长江龙公司)不正当竞争纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
风行公司申请再审称：撤销二审判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，支持申请人全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反了我国《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定。1.风行公司发布的《关于风行网拥有江苏卫视节目互联网非独家版权的严正声明》(以下简称《严正声明》)是如实陈述,二审法院认定风行公司构成商业诋毁，不仅缺乏证据证明而且适用法律错误。长江龙公司在与风行公司签订的《影视节目信息网络传播权许可合同》(以下简称《许可合同》)有效履约期限内，将合约中授予申请人的非独家信息网络传播权，又同时以独家形式授予聚力公司，该恶意违约行为已使其丧失了事后单方解约资格，其以风行公司2013年11月30日未支付许可使用费为由单方行使合同解除权是非法和无效的。故风行公司《严正声明》是建立在充分确实证据和法律依据基础之上，对侵犯自身利益的事项陈述相关事实、发表法律观点的正当行为，不构成商业诋毁。2.二审法院认定长江龙公司没有实施不正当竞争行为是错误的。长江龙公司在与风行公司合同期内，将相关电视节目的独家信息网络传播权授权给聚力公司，违背商业信用，违反了《反不正当竞争法》第二条的规定，构成不正当竞争。其通过江苏卫视新浪官方微博发布《关于江苏卫视节目互联网独家版权的声明》，隐瞒《许可合同》有效的事实，违反了《反不正当竞争法》第十四条的规定，构成虚假宣传。二审法院将长江龙公司恶意违约行为归为合同法调整范围，并对两份关键证据(2014)京信德内民证字第219号公证书和(2016)沪东证经字第517号公证书不予采纳，系机械适用法条并不当行使自由裁量权，导致错误判决。
聚力公司答辩称：再审申请不符合我国《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持：1.原审认定基本事实均有证据证明，风行公司与长江龙公司签订的《许可合同》因风行公司未按期支付许可使用费于2013年12月23日解除，风行公司在其官网发布的《严正声明》中关于聚力公司与长江龙公司之间的合同无效，聚力公司使用“独家”字样将构成对风行网的侵权以及对广告客户和广大观众的欺诈等陈述构成商业诋毁；2.本案不存在适用法律错误问题，原审法院依法适用《反不正当竞争法》第十四条和第二十条的规定，并无不当；3.从法律逻辑上看，即使《许可合同》继续有效，由于该普通授权时间先于独占授权，聚力公司的独占授权也不会对其产生损害，反而会使聚力公司的独家授权产生瑕疵，聚力公司主观上是善意的，故风行公司的本诉是一种纯粹的商业诋毁的不正当竞争行为。
长江龙公司答辩称：1.再审申请人认为二审法院认定事实缺乏证据证明且适用法律错误的基本事实是“风行公司构成商业诋毁”，这一事实认定是一、二审法院针对再审申请人的反诉做出的，长江龙公司并非反诉案件当事人，故被申请人不应成为本案再审程序的被申请人。2.长江龙公司是否实施了不正当竞争行为不能作为再审申请人提起再审的理由，不属于《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。3.一、二审法院认定长江龙公司没有实施不正当竞争行为事实清楚，适用法律正确。长江龙公司与风行公司不存在竞争关系，两者之间的合作协议解除原因是风行公司违约，即使长江龙公司未与风行公司解约之前就与聚力公司商谈独家合作事宜，亦属正常商业行为，不能证明长江龙公司违反诚信原则。如果违反此前已经存在的协议，则属于《合同法》调整范畴，不构成不正当竞争。
各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审查认为，关于再审申请人第一项再审理由，风行公司在作出《严正声明》时，其与长江龙公司签订的《许可合同》是否解除存在争议，故其在《严正声明》中关于聚力公司与长江龙公司之间的合同无效、聚力公司使用“独家”字样将构成对风行网的侵权以及对广告客户和广大观众的欺诈等陈述，客观上否定了聚力公司相关经营行为的正当性，损害了聚力公司的商誉，故原审判决认定风行公司《严正声明》中相关阐述构成商业诋毁并无不当，再审申请人的该项再审申请理由不能成立。
关于再审申请人第二项再审理由。本院认为，就本案涉及的江苏卫视相关电视节目信息网络传播权而言，风行公司与长江龙公司并不存在竞争关系。长江龙公司是否违反其与风行公司《许可合同》的约定，是否违背了诚实信用原则，属于《合同法》调整范畴，不属于《反不正当竞争法》调整范畴。风行公司主张二审法院对两份关键证据(2014)京信德内民证字第219号和(2016)沪东证经字第517号公证书不予采纳，系机械适用法条并不当行使自由裁量权，导致错误判决，并认为(2014)京信德内民证字第219号公证书内容系关于风行公司与长江龙公司解除合同的邮件，证明长江龙公司违约在先；(2016)沪东证经字第517号公证书证明长江龙公司称风行公司盗播江苏卫视节目，隐瞒《许可合同》有效的事实，构成虚假宣传。对此，本院认为，风行公司在二审庭审后通过邮寄形式向二审法院提交了上述两份公证书，已经超出举证期限，未提供合理理由，且(2016)沪东证经字第517号公证书的相关主张已经超出一审诉讼主张范畴，上述两份公证书均不能证明长江龙公司存在风行公司主张的不正当竞争行为，故二审法院对上述两份公证书不予采纳并无不当，风行公司关于二审法院对关键证据不予采纳而导致错判的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京风行在线技术有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一七年三月六日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2905号再审申请人(一审原告，一审反诉被告，二审上诉人)：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路XXX号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人：顾伟，董事长。委托诉讼代理人：张淑艺，北京嘉润律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告，一审反诉原告，二审被上诉人)：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。被申请人(一审被告，住所地江苏省南京市。法定代表人：成斌，总经理。委托诉讼代理人：赵静，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹武刚，江苏致邦律师事务所律师。再审申请人北京风行在线技术有限公司(以下简称风行公司)因与被申请人上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)、长江龙新媒体有限公司(以下简称长江龙公司)不正当竞争纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。风行公司申请再审称：撤销二审判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，支持申请人全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反了我国《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定。1.风行公司发布的《关于风行网拥有江苏卫视节目互联网非独家版权的严正声明》(以下简称《严正声明》)是如实陈述,二审法院认定风行公司构成商业诋毁，不仅缺乏证据证明而且适用法律错误。长江龙公司在与风行公司签订的《影视节目信息网络传播权许可合同》(以下简称《许可合同》)有效履约期限内，将合约中授予申请人的非独家信息网络传播权，又同时以独家形式授予聚力公司，该恶意违约行为已使其丧失了事后单方解约资格，其以风行公司2013年11月30日未支付许可使用费为由单方行使合同解除权是非法和无效的。故风行公司《严正声明》是建立在充分确实证据和法律依据基础之上，对侵犯自身利益的事项陈述相关事实、发表法律观点的正当行为，不构成商业诋毁。2.二审法院认定长江龙公司没有实施不正当竞争行为是错误的。长江龙公司在与风行公司合同期内，将相关电视节目的独家信息网络传播权授权给聚力公司，违背商业信用，违反了《反不正当竞争法》第二条的规定，构成不正当竞争。其通过江苏卫视新浪官方微博发布《关于江苏卫视节目互联网独家版权的声明》，隐瞒《许可合同》有效的事实，违反了《反不正当竞争法》第十四条的规定，构成虚假宣传。二审法院将长江龙公司恶意违约行为归为合同法调整范围，并对两份关键证据(2014)京信德内民证字第219号公证书和(2016)沪东证经字第517号公证书不予采纳，系机械适用法条并不当行使自由裁量权，导致错误判决。聚力公司答辩称：再审申请不符合我国《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持：1.原审认定基本事实均有证据证明，风行公司与长江龙公司签订的《许可合同》因风行公司未按期支付许可使用费于2013年12月23日解除，风行公司在其官网发布的《严正声明》中关于聚力公司与长江龙公司之间的合同无效，聚力公司使用“独家”字样将构成对风行网的侵权以及对广告客户和广大观众的欺诈等陈述构成商业诋毁；2.本案不存在适用法律错误问题，原审法院依法适用《反不正当竞争法》第十四条和第二十条的规定，并无不当；3.从法律逻辑上看，即使《许可合同》继续有效，由于该普通授权时间先于独占授权，聚力公司的独占授权也不会对其产生损害，反而会使聚力公司的独家授权产生瑕疵，聚力公司主观上是善意的，故风行公司的本诉是一种纯粹的商业诋毁的不正当竞争行为。长江龙公司答辩称：1.再审申请人认为二审法院认定事实缺乏证据证明且适用法律错误的基本事实是“风行公司构成商业诋毁”，这一事实认定是一、二审法院针对再审申请人的反诉做出的，长江龙公司并非反诉案件当事人，故被申请人不应成为本案再审程序的被申请人。2.长江龙公司是否实施了不正当竞争行为不能作为再审申请人提起再审的理由，不属于《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。3.一、二审法院认定长江龙公司没有实施不正当竞争行为事实清楚，适用法律正确。长江龙公司与风行公司不存在竞争关系，两者之间的合作协议解除原因是风行公司违约，即使长江龙公司未与风行公司解约之前就与聚力公司商谈独家合作事宜，亦属正常商业行为，不能证明长江龙公司违反诚信原则。如果违反此前已经存在的协议，则属于《合同法》调整范畴，不构成不正当竞争。各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审查认为，关于再审申请人第一项再审理由，风行公司在作出《严正声明》时，其与长江龙公司签订的《许可合同》是否解除存在争议，故其在《严正声明》中关于聚力公司与长江龙公司之间的合同无效、聚力公司使用“独家”字样将构成对风行网的侵权以及对广告客户和广大观众的欺诈等陈述，客观上否定了聚力公司相关经营行为的正当性，损害了聚力公司的商誉，故原审判决认定风行公司《严正声明》中相关阐述构成商业诋毁并无不当，再审申请人的该项再审申请理由不能成立。关于再审申请人第二项再审理由。本院认为，就本案涉及的江苏卫视相关电视节目信息网络传播权而言，风行公司与长江龙公司并不存在竞争关系。长江龙公司是否违反其与风行公司《许可合同》的约定，是否违背了诚实信用原则，属于《合同法》调整范畴，不属于《反不正当竞争法》调整范畴。风行公司主张二审法院对两份关键证据(2014)京信德内民证字第219号和(2016)沪东证经字第517号公证书不予采纳，系机械适用法条并不当行使自由裁量权，导致错误判决，并认为(2014)京信德内民证字第219号公证书内容系关于风行公司与长江龙公司解除合同的邮件，证明长江龙公司违约在先；(2016)沪东证经字第517号公证书证明长江龙公司称风行公司盗播江苏卫视节目，隐瞒《许可合同》有效的事实，构成虚假宣传。对此，本院认为，风行公司在二审庭审后通过邮寄形式向二审法院提交了上述两份公证书，已经超出举证期限，未提供合理理由，且(2016)沪东证经字第517号公证书的相关主张已经超出一审诉讼主张范畴，上述两份公证书均不能证明长江龙公司存在风行公司主张的不正当竞争行为，故二审法院对上述两份公证书不予采纳并无不当，风行公司关于二审法院对关键证据不予采纳而导致错判的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京风行在线技术有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  朱佳平审判员  张 莹二〇一七年三月六日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执60号
申请执行人：临夏市国土资源管理局。
法定代表人：牟全海
被执行人：王俊刚，男，回族，生于1969年04月10日，住甘肃省临夏市。
案由：行政处罚决定、违法占用土地
本院在执行申请执行人临夏市国土资源管理局与被执行人王俊刚行政处罚决定、违法占用土地纠纷一案中，被执行人王俊刚自觉履行了罚款34000元。现该案已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘2901执60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 马志聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第334号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告刘连环。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘连环物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强、被告刘连环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年1月1日至2014年11月1日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2011年1月1日至2014年11月1日共46个月的物业费4237元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意交纳物业费。其抗辩理由为：2010年始其居住房屋厕所烟道不能排风，向物业公司反映未果。
被告未向法庭提交证明材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积104.66平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的标准由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后于，2008年12月29日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，对上述合同内容进行了进一步确认。被告自2011年1月1日至2014年11月1日拖欠原告46个月物业管理服务费4237元。
另查明，天津市博大物业管理有限公司在该小区物业管理服务如公共设施维护等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原告与被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查该小区物业管理服务存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。庭审中被告提及的房屋质量等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告刘连环于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年1月1日至2014年11月1日期间物业费的90%，计人民币3813.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行将应由其承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年一月十九日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第334号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告刘连环。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘连环物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强、被告刘连环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年1月1日至2014年11月1日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2011年1月1日至2014年11月1日共46个月的物业费4237元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意交纳物业费。其抗辩理由为：2010年始其居住房屋厕所烟道不能排风，向物业公司反映未果。
被告未向法庭提交证明材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区7号楼X门XX室的业主，房屋建筑面积104.66平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的标准由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后于，2008年12月29日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，对上述合同内容进行了进一步确认。被告自2011年1月1日至2014年11月1日拖欠原告46个月物业管理服务费4237元。
另查明，天津市博大物业管理有限公司在该小区物业管理服务如公共设施维护等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原告与被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查该小区物业管理服务存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。庭审中被告提及的房屋质量等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告刘连环于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年1月1日至2014年11月1日期间物业费的90%，计人民币3813.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行将应由其承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年一月十九日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审303号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]853号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审303号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人李某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]853号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初字67号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人张某，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，现暂租住洛阳市瀍河回族区中州东路某某家属院4单元701号。因故意伤害他人身体，2016年5月7日被洛阳市公安局东关分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月17日被洛阳市公安局东关分局取保候审，2016年6月22日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，2016年7月1日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。
辩护人白智敏洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人白智敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月7日凌晨0时许，被告人张某因琐事在洛阳市瀍河回族区中州东路洛阳脑病医院附近邮政局门口，用剪刀将被害人刘某乙腹部与左前臂捅伤。经鉴定，刘某乙腹部的损伤程度属于重伤二级，左前臂的损伤程度为轻微伤。
上述犯罪指控，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述、证人甄某、赵某证言；证据保全清单及照片、案发现场照片、洛阳市第一人民医院诊断证明书、刘某乙损伤程度鉴定初步意见、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、情况说明；调解协议书、领条、谅解书；到案经过、被告人张某户籍及表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，并致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于案发后，双方自愿达成和解协议，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的书面谅解，采纳辩护人对其从宽处罚的辩护意见。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾瑞雪
审 判 员 杨晓菁
审 判 员 郝英英
二〇一六年九月二日
代书记员 肖 冰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2445号
再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1951年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张巍，男，1984年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区武宁一村***号***室。
再审申请人周宏昌因与被申请人张巍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周宏昌申请再审称，张巍未完整履行房屋租赁合同，其应承担违约责任；原审判决错将合同中表述的“中止合同”视为“终止合同”，且未全面审查其上诉理由。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定，申请再审。
张巍提交意见称，其在与周宏昌交接系争房屋时，双方已对房屋内有关设施的损坏情况书面予以确认；周宏昌在合同履行过程中未以居住人口为由主张过中止合同，其要求张巍再支付半年租金不符合合同约定。故请求驳回周宏昌的再审申请。
本院经审查认为，周宏昌与张巍签订的房屋租赁合同合法有效。原一、二审判决根据在案证据认定，双方交接系争房屋时已对房屋设施的损坏情况书面予以确认；周宏昌在合同终止前未曾以居住人口不符合合同约定为由提出中止合同，或要求张巍搬出，亦不存在张巍拒不搬出的情况，故该合同条款的适用条件未成就，周宏昌不同意退还押金及要求张巍加倍支付房租的主张缺乏事实及法律依据。原一、二审判决根据相关事实及法律所作判决并无不当。周宏昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宏昌的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2445号再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1951年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张巍，男，1984年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区武宁一村***号***室。再审申请人周宏昌因与被申请人张巍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宏昌申请再审称，张巍未完整履行房屋租赁合同，其应承担违约责任；原审判决错将合同中表述的“中止合同”视为“终止合同”，且未全面审查其上诉理由。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定，申请再审。张巍提交意见称，其在与周宏昌交接系争房屋时，双方已对房屋内有关设施的损坏情况书面予以确认；周宏昌在合同履行过程中未以居住人口为由主张过中止合同，其要求张巍再支付半年租金不符合合同约定。故请求驳回周宏昌的再审申请。本院经审查认为，周宏昌与张巍签订的房屋租赁合同合法有效。原一、二审判决根据在案证据认定，双方交接系争房屋时已对房屋设施的损坏情况书面予以确认；周宏昌在合同终止前未曾以居住人口不符合合同约定为由提出中止合同，或要求张巍搬出，亦不存在张巍拒不搬出的情况，故该合同条款的适用条件未成就，周宏昌不同意退还押金及要求张巍加倍支付房租的主张缺乏事实及法律依据。原一、二审判决根据相关事实及法律所作判决并无不当。周宏昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宏昌的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。