wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3780号
原告：董某，居民。
被告：徐某甲，居民。
原告董某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，无法沟通，时常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情现已破裂，现起诉离婚并分割财产。
被告徐某甲辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙，现跟随原告共同生活。双方婚后夫妻感情一般，后因双方沟通不畅，因家庭琐事发生争吵引发矛盾。
另查明：原、被告无婚前个人财产。双方夫妻婚后共同财产尚存有“海尔”29寸彩色电视机一台、“海信”冰箱一台、联邦椅一套、木床一张、厨子一个。原、被告无夫妻共同债权。诉讼中，被告主张原告有银行存款，但未在法定举证期限内提交相应证据。
还查明：2014年1月6日原告曾起诉离婚，2014年3月21日本院作出（2014）东民一初字第572号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后双方自2014年3月29日分居至今。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活较长时间，且已生育子女，双方已建立了夫妻感情。虽在共同生活中原、被告因沟通不畅及家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方加强交流、相互理解关心、互谅互让，双方是可以和好继续共同生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王海宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1543号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：项晓飞，女，1978年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈建敏，男，1983年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项晓飞偿还原告贷记卡透支款62804.19元（截止2016年12月1日，其中透支本金49899.41元、利息5514.63元、滞纳金7330.15元、其他费用60元），并支付自2016年12月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告陈建敏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××02申领时间2014年5月16日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人项晓飞主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2014年6月2日开始透支，2015年9月19日至2016年4月27日期间陆续透支，此时形成透支本金49899.41元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款2次，还款总额1200元，最后一次还款为2017年2月21日还款1000元，其中1000元用于冲抵本金，200元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金48899.41元透支滞纳金2444.97元
.元予以一次性计收透支利息截至2017年3月1日的利息为8041.31元，之后的利息以本金48899.41元为基数按日万分之五计收。费用年费60元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48899.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即48899.41元×5%≈2444.97元。涉案担保合同保证人陈建敏保证合同编号12012014052000000签订时间2014年11月5日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围本金（5万元的授信额度及10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金48899.41元及利息(截至2017年3月1日共计利息8041.31元，之后的利息以透支本金48899.41元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金2444.97元、费用60元。
二、被告陈建敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告项晓飞、陈建敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈茜茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4450号
上诉人（原审被告）程显法。
委托代理人张学朋，系莱西诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李庆文。
委托代理人王兴荣，系山东福泰律师事务所律师。
上诉人程显法与被上诉人李庆文民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初678号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人程显示法于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人程显法撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人程显法撤回上诉。
二审案件受理费3300元、减半收取1650元，由上诉人程显法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杜 鹃
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1285号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：王翔，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告王翔电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年3月18日以“准备重新收集证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 龚世翔
二〇一四年三月二十日
书记员 肖 天
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3533号
原告徐红，女，生于1978年4月24日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人陈沭升，东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨必君，男，生于1966年12月6日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人黄欢，湖北宏济律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告徐红诉被告杨必君合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红诉称，被告杨必君系东方神话的股东之一，占有股份20%。2012年5月7日，原被告达成股份转让协议，约定将杨必君股份的1/4即东方神话5%的股份以200000元的价款转让给徐红。我向被告支付完转让款后，被告不按约定履行义务，违反了协议的约定，构成了严重违约。现要求被告返还股份转让款200000元，支付违约金50000元。
被告杨必君辩称，本案被告不是适格主体。原告的起诉已经超过诉讼时效。原被告之间的股份转让属实，系双方的真实意思表示，原告已向我支付200000元转让款。在原告支付完转让款后已成为利川市东方神话娱乐会所的股东，享有5%股份，利川市东方神话娱乐会所加盖了印章，负责人许代敏签字予以了确认。被告不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨必君系利川市东方神话娱乐会所的股东之一，占有股份20%，该会所登记的经营者为许代敏。2012年5月7日，原被告达成股份转让协议，约定被告杨必君将其股份的1/4即利川市东方神话娱乐会所5%的股份以200000元的价款转让给原告徐红，杨必君作为甲方，徐红作为乙方，双方签订了股份转让协议。协议约定：“1、东方神话股份总投资400万元人民币。另借支及欠账300多万元。盈利以先还借支欠账后开始计算。2、甲方必须将东方神话获得的盈利的5%归乙方所得，分配时间为东方神话获得盈利的第一天起，每月底结算一次。第一月的盈利在次月的三天内以现金的形式支付给乙方，或打在乙方指定的银行账户上，以后结算依次类推。3、东方神话若亏损倒闭以二十万元出资为限。4、甲方必须将每月财务报表复印一份给乙方，作为分配应得盈利的依据。但甲方的报表必须真实。若有虚假，一经查实，应按少报金额的一百倍补偿给乙方。乙方随时有权查阅公司的财务账目，任何人不得以任何理由阻止和搪塞，在乙方提出该要求的一个工作日内尚未提供乙方需要查阅的账目，视为甲方有虚假作为，应立即向乙方支付二万元的延误查阅费，否则乙方有权提出退股要求，甲方必须在五个工作日内将投入本金20万元及盈利一次性支付给乙方。5、乙方不参与东方神话的经营管理。无决策权和表决权，若乙方再次转让时甲方不得无故干涉和人为的制造障碍，但甲方有优先购买权。6、本协议从签订之日起生效，乙方退股或完成东方神话注销时终止。7、违约责任：若甲方违反本协议第四条的任何一项，均视为违约。若乙方违反本协议的第五条则视为违约。若一方违约应向另一方支付违约金五万元（但甲方违约必须先履行本协议第四条规定的内容后再按违约责任执行）。”利川市东方神话娱乐会所加盖了印章，负责人许代敏签字予以了确认。协议签订后，徐红向杨必君支付了转让款20万元。2017年5月14日，原告徐红开始以信函和微信的方式与被告杨必君沟通，要求杨必君为其提供：1、从该会所成立之日起到2016年11月1日期间的台账收入凭据、支出凭据、债权债务凭据。2、从2012年5月7日起至2016年11月1日期间，该会所的月财务报表、转包合同、转让合同及转让前的财务清单报告、资产负债表。因双方协商无果，原告遂提起诉讼，提出前述请求。另查明利川市东方神话娱乐会所现已经以100万元价款转让给他人经营。
本院认为，原被告间就东方神话达成的股份转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且得到了东方神话负责人许代敏的签字认可，该协议依法成立并生效，对原被告双方具有约束力。原告向被告支付完转让款后，原告即依法成为利川市东方神话娱乐会的股东，享有5%的股东权利和义务。原被告双方在协议第四条中约定的转让方的义务实际为利川市东方神话娱乐会应当对股东履行的义务，并非股份转让人应对受让人承担的义务。原被告之间的转让协议在原告向被告支付完转让款后即已完成，双方签订的协议已履行完毕，合同的权利义务已终止。原告以被告未履行转让协议第四条约定的义务为由主张被告违约的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐红的诉讼请求。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告徐红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭相华
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林清莲，女，1987年2月11日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林清莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，430.75元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，430.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17269号
原告：刘志华，男，回族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所：沈阳市于洪区。
法定代表人：薄立明，职务系总经理。
刘志华与沈阳绿丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告刘志华于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘志华撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告刘志华负担。
审判员 邢 震
二〇一六年十二月二日
书记员 高宇婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12427号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人滕力，女。
被告北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710号。
法定代表人史昊，总经理。
委托代理人鲍艳杰，女。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网）诉被告北京世纪读秀技术有限公司（以下简称读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民网的委托代理人袁方、滕力与被告读秀公司的委托代理人鲍艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民网诉称，文章《投资者要成长，市场更要成长》（以下简称涉案文章）为人民日报社独立创作作品，人民日报社授权我公司通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权。2013年，我公司发现被告未经许可在其经营的读秀网（www.duxiu.com）转载使用涉案文章且未支付稿酬。现诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权；2、赔偿损失1400元；3、承担律师费1000元、公证费1000元；4、承担本案诉讼费。
被告读秀公司辩称，人民网作公证的时间超出其授权时间，且涉案文章权属有瑕疵，其无权起诉。该网站主张的赔偿数额及公证费过高；综上，不同意其诉讼请求。
经审理查明：
2010年6月，人民日报社（甲方）与人民网发展有限公司（乙方）签订《著作权及相关权利相互许可协议》，约定甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用《人民日报》作品通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权；甲方持续向乙方许可《人民日报》作品的信息网络传播权，持续许可乙方使用作品；许可使用期限最长不得超过该作品著作权的保护期限；当发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方赋予乙方以自己名义自行采取措施制止侵权行为的权利；效力追溯自2010年1月1日。
2010年7月21日，人民网发展有限公司变更为现名称。
2012年7月11日，人民日报社出具授权书，授予人民网独占使用《人民日报》作品的信息网络传播权、以自己名义制止侵权等权利，效力追溯2010年1月1日，有效期至2012年12月31日止。
2013年6月，人民日报社与人民网签订《著作权及相关权利许可协议》，其中约定的权利内容与2010年6月协议内容相同，效力追溯自2013年1月1日。
人民网提交的人民日报电子版打印件显示，在2012年1月30日的人民日报10版中刊登有涉案文章字数为1.002千字，作者署名为林丽鹂。
2013年3月1日，林丽鹂出具《职务作品版权归属声明》，其创作的《投资者要成长，市场更要成长》明确系职务作品，其仅享有署名权，其他著作权在作品完成之日起归人民日报社所有。
经公证，互联网用户可在读秀网（www.duxiu.com）上搜索并阅读涉案文章，该网站由读秀公司主办。
人民网提交发票号为52002059、金额为8500元的公证费发票一张，并明确公证书中包括对1617篇文章的公证过程。2014年3月4日，人民网（甲方）与北京市鑫诺律师事务所（乙方）签订编号为14030121的委托代理协议，约定甲方因读秀公司侵犯甲方作品信息网络传播权纠纷事宜，委托乙方指派律师担任甲方诉讼代理人，律师费6000元。
读秀公司对上述证据不持异议。
上述事实，有人民网提交的网页打印件、情况说明、职务作品版权归属声明、协议、授权书、公证书、公证费发票、委托代理协议及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《人民日报》上刊载的涉案文章署名为林丽鹂，根据其出具的声明，此文除署名权以外的其他著作权归人民日报社享有，该声明合法有效；人民网经人民日报社授权，取得此文的独占信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权；读秀公司未经许可在“读秀网”上提供了涉案文章的在线阅读服务，行为构成侵权，应承担相应侵权责任；该公司辩称拒绝承担侵权责任，无事实与法律依据，本院不予采信；人民网要求读秀公司赔偿经济损失1400元等请求，证据不足，对此本院将依读秀公司的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全额支持其诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京世纪读秀技术有限公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京世纪读秀技术有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失及合理支出共二千二百元；
三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京世纪读秀技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告北京世纪读秀技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
代理审判员 曹丽萍
代理审判员 吴园妹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈佳麟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1195号
申请执行人詹丽华，女，1989年1月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人刘国鸿，男，1965年10月13日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人詹丽华与被执行人刘国鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1316号民事调解书已发生法律效力，申请执行人詹丽华向本院申请执行，本院于2017年5月26日依法立案执行，执行标的本金35500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人刘国鸿所有的座落在建瓯市何厝坪24号[房屋所有权证号：瓯城字第003590号；土地使用权证号：瓯国用（1998）字第007号]房产，被本院作出的（2017）闽0783民初1321号民事裁定书保全查封，并以本院（2017）闽0783执1189号执行裁定书，另案拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人刘国鸿的房产已另案处置未能变现，将待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1195号申请执行人詹丽华，女，1989年1月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人刘国鸿，男，1965年10月13日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人詹丽华与被执行人刘国鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1316号民事调解书已发生法律效力，申请执行人詹丽华向本院申请执行，本院于2017年5月26日依法立案执行，执行标的本金35500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人刘国鸿所有的座落在建瓯市何厝坪24号[房屋所有权证号：瓯城字第003590号；土地使用权证号：瓯国用（1998）字第007号]房产，被本院作出的（2017）闽0783民初1321号民事裁定书保全查封，并以本院（2017）闽0783执1189号执行裁定书，另案拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人刘国鸿的房产已另案处置未能变现，将待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月八日书 记 员  龚子夜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初610号
原告秦某某，女，1970年7月8日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告胥某某，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告秦某某与被告胥某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告胥某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告于1992年10月15日登记结婚，婚生男孩胥方明已成年。我们夫妻感情不合，且被告已离家出走五年之久，也没有联系，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告胥某某辩称，我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年10月15日登记结婚，婚生男孩胥方明已立独生活，现在服兵役。原、被告婚后夫妻感情较好，后因生活琐事发生过争执，双方于2009年冬开始分居至今。在庭审中，原、被告均不要求法院对财产进行处理。
以上事实，有原、被告的陈述材料、结婚证等证据材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，经常因生活琐事吵架，被告曾向本院起诉，本院判决不准双方离婚后，双方未在一起生活。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告胥某某离婚。
案件受理费150元由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年三月二十九日
书记员 谭斐然
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞东商初字第14号
原告孟谷松。
委托代理人（特别授权）陈宝坤。
被告章尧江。
原告孟谷松与被告章尧江民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员曹清独任审理，并于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告孟谷松及其委托代理人陈宝坤到庭参加诉讼，被告章尧江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟谷松诉称，被告以做生意资金短缺为由，向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，由于被告极不守信，原告数次催讨均未果，至今分文未还，从而给原告造成了经济损失。故原告起诉要求被告立即偿还借款人民币10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告章尧江未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年12月21日，被告章尧江向原告孟谷松借款人民币10万元，并出具借条一份，该借条载明：“今向孟谷松借到人民币现金壹拾万元正.（￥100000.00）借款人.章尧江.2010.12.21。”该借款被告至今分文未还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据加以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告章尧江向原告孟谷松借款10万元的事实由被告出具的借条等加以证实。现原告要求被告归还借款人民币10万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告章尧江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章尧江应归还原告孟谷松借款人民币10万元整，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告章尧江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 曹 清
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 梁娅萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1437号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人于伟，住长春市南关区
被执行人刘亚军，女，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52310号执行证书，向上列被执行人于伟、刘亚军发出执行通知书，责令被执行人于伟、刘亚军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人于伟、刘亚军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人于伟购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于南湖大路28号，丘（地）号：，合同编号：房屋面积：173.76平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3486号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米（建设路南段东侧力达水岸名都），统一社会信用代码914114266716648953。
负责人：郭峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：随刚建，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘英宇，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：李亚男，男，1980年12月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李梅，女，1977年11月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：胡绪乾，男，1966年3月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：徐凤芝，女，1966年4月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：尚兵兵，男，1985年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张晓晓，女，1988年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告李亚男、李梅、胡绪乾、徐凤芝、尚兵兵、张晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。
在本案审理过程中，因原告起诉提供的六被告住所地不实，无法向六被告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告在诉状中提供的六被告的住所地，本院无法送达，经向原告释明，原告仍未能提供被告的明确住所地，且原告不同意按其提供的六被告住所地向被告公告送达，原告起诉六被告不明确，不符合起诉和人民法院受理的条件，原告的起诉应当予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的起诉。
案件受理费2363元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 彭玉萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙雅楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初696号
原告金虎，男，1968年8月26日出生，汉族，十堰市城市公交集团公司职工，住湖北省十堰市。
被告石泽美，女，1974年9月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省房县。
被告周国江，男，1977年4月9日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市郧阳区。
原告金虎诉被告石泽美、周国江身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。在审理过程中，原告金虎于2017年5月5日向本院提出对被告石泽美、周国江撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告金虎的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金虎撤回对被告石泽美、周国江的起诉。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告金虎负担。
审判员 武思友
二〇一七年五月五日
书记员 张 甜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1121号
上诉人（原审被告）杨显光，男，1973年7月14日出生，汉族，住延津县。
委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1965年6月20日出生，汉族，住延津县。
委托代理人翟跃民，河南维和律师事务所律师。
原审被告韩书梅，女，1972年2月25日出生，汉族，住延津县。
上诉人杨显光与被上诉人王伟、原审被告韩书梅房屋买卖合同纠纷一案，王伟于2015年9月7日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求解除与韩书梅签订的购房协议，韩书梅、杨显光退还购房款215000元，并按银行同期贷款利率支付利息。原审法院经审理于2016年1月4日作出（2015）延民二初字第340号民事判决，杨显光不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韩淑梅、杨显光原系夫妻关系，二人于2008年7月29日在延津县民政局办理离婚登记手续。二人离婚时关于财产处理，双方约定：大修厂院内房产归韩淑梅所有，其他财产全归男方杨显光所有，所有债务由杨显光偿还，在杨显光未找到新的经营场所之前，大修厂院内房屋归杨显光临时使用，其他无经济纠纷。2013年12月20日，王伟与韩淑梅签订房屋买卖《协议书》，协议内容为：“甲方韩淑梅乙方王伟经双方友好协商达成大修厂院内房屋买卖协议如下：一、甲方有北屋五间，东邻李永健、西邻路排水沟，东西长18米。南北宽20米，以贰拾壹万伍仟元卖给乙方。二、甲方负责解决土地发生的四邻纠纷，乙方积极协助解决，甲方和原大修厂所签的房屋协议交给乙方。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，备案一份，如乙方违约，后果自负。本合同自签字之日起生效”。签订协议时，韩淑梅、杨显光均在场，其亦未表明已离婚。协议签订后，王伟将215000元的购房款打到杨显光的账户上，韩淑梅给王伟出具一收到条。收到条内容为：“今收到大修厂卖房款二十壹万伍仟元整”。之后，双方办理了房屋交接手续。在王伟向韩淑梅、杨显光索要原大修厂与韩淑梅、杨显光的房屋协议未果的情况下，2015年6月3号，韩淑梅给王伟出具“原大修厂买卖房屋手续因搬家丢失”的证明。王伟认为，韩淑梅、杨显光至今未将其与大修厂签订的房屋协议交给王伟，不能证明其对房屋拥有所有权，使王伟遭受潜在的交易风险，故诉至法院，请求：1、解除王伟与韩淑梅签订的房屋买卖《协议书》。2、韩淑梅、杨显光退还原告购房款215000元，并自2013年12月20日按银行同期贷款利率支付房款利息至法院判决之日止。
另查明，在王伟与韩淑梅签订房屋买卖《协议书》时，杨显光在场，韩淑梅、杨显光未向王伟表明二人已离婚。签订房屋买卖《协议书》后，王伟将215000元购房款打到杨显光的账户。韩淑梅称之所以将房款打到杨显光账户，是因为韩淑梅无银行卡，事后，杨显光将房款交给了韩淑梅。杨显光称将215000元房款全部以现金的形式付给了韩淑梅。查明的还有：韩淑梅称其与杨显光离婚后仍在杨显光处打工。
原审法院认为：1、关于双方签订的房屋买卖协议应否解除的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王伟与韩淑梅签订的房屋买卖《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。王伟按约交纳了购房款，韩淑梅亦应按约定履行合同义务。本案其虽然交付了房屋，但协议中约定的其应交付的与大修厂的房屋协议经王伟催要迟迟不能交付。在不动产交易中，不动产产权的变更以产权登记变更为要件，特别是在本案中韩淑梅未与大修厂办理产权变更登记的情况下，韩淑梅和原大修厂所签的房屋协议为重要的权利凭证，协议中约定的“甲方和原大修厂所签的房屋协议交给乙方”更显得尤为重要。韩淑梅不向王伟交付和原大修厂所签的房屋协议的行为，在不能证明其对房屋拥有所有权的同时亦使王伟办理房屋产权变更登记成为不可能，韩淑梅的该种行为属不完全履行合同的严重的违约行为，王伟要求解除房屋买卖协议于法有据，应予支持。2、关于杨显光应否承担返还购房款责任的问题。韩淑梅、杨显光原为夫妻关系，二人离婚后仍在一起共同工作，在王伟与韩淑梅签订房屋买卖《协议书》时，杨显光一直在场且其二人亦未向王伟表明二人已离婚的事实，加之韩淑梅、杨显光让将购房款打到杨显光账户的行为，完全具备韩淑梅、杨显光共同与王伟进行交易的表象，足以使王伟相信其是与韩淑梅、杨显光夫妇二人共同进行的交易，杨显光应对房屋买卖协议的履行承担相应的法律责任。在房屋买卖协议不能履行需要解除时，杨显光作为卖房款接受人应与韩淑梅共同承担返还卖房款的责任。3、关于王伟要求韩淑梅、杨显光按银行同期贷款利率支付购房款利息应否支持的问题。认为本案中房屋已经交付，韩淑梅、杨显光虽然占用了王伟的购房款，但王伟同样占用了案涉房屋，已具备收益的可能，故王伟要求韩淑梅、杨显光按银行同期贷款利率支付房款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、解除王伟与韩淑梅于2013年12月20日签订的房屋买卖《协议书》；二、韩淑梅、杨显光于判决生效后十日内返还王伟购房款215000元；三、驳回王伟要求韩淑梅、杨显光支付购房款利息的诉讼请求。案件受理费100元，由韩淑梅、杨显光共同负担。
杨显光上诉称：1、杨显光未在案涉房屋买卖协议中签字，且杨显光与韩淑梅在案涉协议签订时已不是夫妻关系，各方当事人也明确知道房产的实际所有人是韩淑梅，原审法院类推杨显光为协议的当事人违背了本案的基本事实；2、案涉房屋买卖协议当事人签订了书面协议，应以书面文字记载的当事人为准，一审判决以所谓交易表象扩大当事人的范围，害及杨显光缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回王伟对杨显光的诉讼请求。
王伟辩称：1、杨显光以房屋所有人身份参与了案涉合同谈判过程，且未向答辩人表明其已与韩淑梅离婚，答辩人有理由相信其二人是夫妻关系；2、案涉合同虽由韩淑梅与答辩人所签，但该房屋的实际收款人是杨显光，在案涉合同解除时，其应退还案涉房款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
韩淑梅述称：韩淑梅与杨显光已于2008年离婚，案涉合同系由韩淑梅与王伟所签订，因韩淑梅未办理银行卡，案涉房款付至杨显光账户，所涉款项应由韩淑梅偿还，原审判决错误。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：韩淑梅与杨显光虽于2008年已经离婚并在离婚协议中约定所涉房屋归韩淑梅所有，但韩淑梅、杨显光离婚后仍在一起共同工作，并共同参与案涉房屋买卖合同的磋商、签订，在磋商、签订过程中亦未向买受人王伟表明其离婚及财产分配情况，且买受人系将购买案涉房屋价款支付至杨显光账户。上述情况足以使王伟相信其是与韩淑梅、杨显光共同进行的交易，现因案涉房屋买卖合同解除所致债务，应由韩淑梅、杨显光承担还款责任，故对杨祥光相关上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由杨显光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张杞元
广东省深�市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9053号
原告深圳亚太传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人骆凌巍。
委托代理人陈琳，女，汉族。
被告罗娟，女，汉族。
委托代理人向燕霞，广东登丰律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳亚太传媒股份有限公司撤诉处理。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），按规定收取5元，由原告深圳亚太传媒股份有限公司负担。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 郑 殿 国
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 麦嘉杰（代）
第1页共2页
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1362号
原告：姚新堂，男，1967年2月15日出生，汉族，群众，高中文化，自由职业，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。
被告：张少龙，男，1989年2月10日出生，汉族，群众，大专文化，公司员工，现住邢台县，
委托诉讼代理人：黄卫华，系邢台县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关瀛，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙慧娟，系该公司法律顾问。
原告姚新堂与被告张少龙、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚新堂的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼，被告张少龙的委托诉讼代理人黄卫华到庭参加诉讼，被告人保公司邢台市分公司的委托诉讼代理人孙慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失235823.5元；2.案件受理费由被告承担。后原告姚新堂变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失235823.5元及评估费10000元。事实和理由：2016年3月22日14时40分，被告张少龙驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（车主为：人保公司邢台市分公司），沿中华大街由西向东行驶至中华大街红星美凯龙东侧时，与由西向东范万林驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车（车主为原告姚新堂）发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。经邢台市交警桥西二大队邢公交认字（2016）第50075-1号事故认定书认定：张少龙、范万林负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经评估车损为469，647元。根据责任比例，被告应承担235，823.5元。经了解被告驾驶车辆车主为人保公司邢台市分公司，并在该公司入有交强险及商业险。另，张少龙系保险公司员工，发生事故时其在履行职务，责任应当由人保公司邢台市分公司和张少龙共同承担。
被告人保公司邢台市分公司口头辩称，肇事车辆冀Ｅ×××××在我公司入有交强险、三者商业险500，000元及不计免赔，对原告有事实依据的合理损失，我们在交强险财产限额内依法赔偿，超出部分按照事故责任比例50%进行赔付，原告主张的车损数额过高，评估费不认可。
被告张少龙口头辩称，对原告所做的车辆损失评估数额过高，不予认可。评估费过高，不予认可。张少龙是在工作期间发生的交通事故，为职务行为，由人保公司承担。其他同被告人保公司邢台市分公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日14时40分，被告张少龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿中华大街由西向东行驶至中华大街红星美凯龙东侧时，与由东向西范万林驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，此次交通事故造成张少龙、范万林受伤，绿化带及两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队认定，张少龙、范万林分别负事故同等责任。涉案车辆鲁Ｎ×××××小型轿车的车主为原告姚新堂。诉前原告姚新堂单方委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对其鲁Ｎ×××××小型轿车车辆损失进行评估，2016年10月25日邢台盛金机动车评估有限责任公司出具了邢盛评报损字（2016）第161071号交通事故车物损失评估报告书一份，该报告显示姚新堂鲁Ｎ×××××小型轿车车辆损失数额为469，647元。
另查明，被告张少龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车车主为被告人保公司邢台市分公司，该肇事车辆在被告人保公司邢台市分公司投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为500，000元的第三者责任保险及不计免陪险等险种，且此次事故发生在保险期间内，被告张少龙系被告人保公司邢台市分公司员工。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的邢盛评报损字（2016）第161071号交通事故车物损失评估报告书，二被告对该报告书不予认可，被告人保公司邢台市分公司向本院提出重新鉴定申请，但后又撤回了鉴定申请，且二被告也没有提交相关证据予以反驳，故本院对原告姚新堂提交的交通事故车物损失评估报告书予以认可。后原告姚新堂对其车辆进行了维修，结算单中显示维修费用为469，000元，因此对原告姚新堂实际维修车辆费用469，000元，本院依法予以支持。原告姚新堂提交的鉴定费10，000元的鉴定费收据，未提供正式的发票且二被告也不予认可，故本院对鉴定费10，000元的诉请依法不予支持。原告的车辆损失469,000元，因肇事车辆冀Ｅ×××××在被告人保公司邢台市分公司投保有交强险，故首先应由被告人保公司邢台市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告姚新堂2，000元，被告张少龙驾驶的肇事车辆冀Ｅ×××××在人保公司邢台市分公司入有机动车辆第三者责任险及不计免赔险，故原告姚新堂剩余损失467,000元参照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的第五十八条应由被告人保公司邢台市分公司按照事故责任比例5:5负担，即467，000元×50%＝233,500元。
另外，关于被告张少龙发生交通事故时是否属于工作期间履行职务行为的问题，被告张少龙庭后提交了人保理赔调度表一份及机动车保险报案记录（代抄单）二份，证明发生事故时，被告张少龙正在履行职务，原告姚新堂、被告人保公司邢台市分公司对该证据均无异议，故本院对被告张少龙上班期间履行职务时发生交通事故的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告张少龙在上班期间履行职务时发生交通事故，造成原告姚新堂财产损失的，应由被告人保公司邢台市分公司承担赔偿责任，因此原告姚新堂对被告张少龙的诉讼请求，本院依法不予支持。
本案经调解无效，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告姚新堂车辆损失235,500元。
二、驳回原告姚新堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,840元，减半收取计2,420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年九月二十八日
书记员 张立威
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1362号原告：姚新堂，男，1967年2月15日出生，汉族，群众，高中文化，自由职业，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。被告：张少龙，男，1989年2月10日出生，汉族，群众，大专文化，公司员工，现住邢台县，委托诉讼代理人：黄卫华，系邢台县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关瀛，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙慧娟，系该公司法律顾问。原告姚新堂与被告张少龙、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚新堂的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼，被告张少龙的委托诉讼代理人黄卫华到庭参加诉讼，被告人保公司邢台市分公司的委托诉讼代理人孙慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚新堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失235823.5元；2.案件受理费由被告承担。后原告姚新堂变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失235823.5元及评估费10000元。事实和理由：2016年3月22日14时40分，被告张少龙驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（车主为：人保公司邢台市分公司），沿中华大街由西向东行驶至中华大街红星美凯龙东侧时，与由西向东范万林驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车（车主为原告姚新堂）发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。经邢台市交警桥西二大队邢公交认字（2016）第50075-1号事故认定书认定：张少龙、范万林负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经评估车损为469，647元。根据责任比例，被告应承担235，823.5元。经了解被告驾驶车辆车主为人保公司邢台市分公司，并在该公司入有交强险及商业险。另，张少龙系保险公司员工，发生事故时其在履行职务，责任应当由人保公司邢台市分公司和张少龙共同承担。被告人保公司邢台市分公司口头辩称，肇事车辆冀Ｅ×××××在我公司入有交强险、三者商业险500，000元及不计免赔，对原告有事实依据的合理损失，我们在交强险财产限额内依法赔偿，超出部分按照事故责任比例50%进行赔付，原告主张的车损数额过高，评估费不认可。被告张少龙口头辩称，对原告所做的车辆损失评估数额过高，不予认可。评估费过高，不予认可。张少龙是在工作期间发生的交通事故，为职务行为，由人保公司承担。其他同被告人保公司邢台市分公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日14时40分，被告张少龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿中华大街由西向东行驶至中华大街红星美凯龙东侧时，与由东向西范万林驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，此次交通事故造成张少龙、范万林受伤，绿化带及两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队认定，张少龙、范万林分别负事故同等责任。涉案车辆鲁Ｎ×××××小型轿车的车主为原告姚新堂。诉前原告姚新堂单方委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对其鲁Ｎ×××××小型轿车车辆损失进行评估，2016年10月25日邢台盛金机动车评估有限责任公司出具了邢盛评报损字（2016）第161071号交通事故车物损失评估报告书一份，该报告显示姚新堂鲁Ｎ×××××小型轿车车辆损失数额为469，647元。另查明，被告张少龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车车主为被告人保公司邢台市分公司，该肇事车辆在被告人保公司邢台市分公司投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为500，000元的第三者责任保险及不计免陪险等险种，且此次事故发生在保险期间内，被告张少龙系被告人保公司邢台市分公司员工。以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的邢盛评报损字（2016）第161071号交通事故车物损失评估报告书，二被告对该报告书不予认可，被告人保公司邢台市分公司向本院提出重新鉴定申请，但后又撤回了鉴定申请，且二被告也没有提交相关证据予以反驳，故本院对原告姚新堂提交的交通事故车物损失评估报告书予以认可。后原告姚新堂对其车辆进行了维修，结算单中显示维修费用为469，000元，因此对原告姚新堂实际维修车辆费用469，000元，本院依法予以支持。原告姚新堂提交的鉴定费10，000元的鉴定费收据，未提供正式的发票且二被告也不予认可，故本院对鉴定费10，000元的诉请依法不予支持。原告的车辆损失469,000元，因肇事车辆冀Ｅ×××××在被告人保公司邢台市分公司投保有交强险，故首先应由被告人保公司邢台市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告姚新堂2，000元，被告张少龙驾驶的肇事车辆冀Ｅ×××××在人保公司邢台市分公司入有机动车辆第三者责任险及不计免赔险，故原告姚新堂剩余损失467,000元参照《河北省实施办法》的第五十八条应由被告人保公司邢台市分公司按照事故责任比例5:5负担，即467，000元×50%＝233,500元。另外，关于被告张少龙发生交通事故时是否属于工作期间履行职务行为的问题，被告张少龙庭后提交了人保理赔调度表一份及机动车保险报案记录（代抄单）二份，证明发生事故时，被告张少龙正在履行职务，原告姚新堂、被告人保公司邢台市分公司对该证据均无异议，故本院对被告张少龙上班期间履行职务时发生交通事故的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告张少龙在上班期间履行职务时发生交通事故，造成原告姚新堂财产损失的，应由被告人保公司邢台市分公司承担赔偿责任，因此原告姚新堂对被告张少龙的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经调解无效，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告姚新堂车辆损失235,500元。二、驳回原告姚新堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，减半收取计2,420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一七年九月二十八日书记员 张立威
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2681号
原告：唐琦龙。
委托代理人：王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告：池琴跃。
原告唐琦龙与被告池琴跃为民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告唐琦龙的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告池琴跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐琦龙起诉称：2012年8月，被告池琴跃以经营饭店需要为由，先后向原告借款人民币共计200000元，并向原告出具借条一张。被告借款后经原告催讨未还，现请求判令：被告池琴跃立即归还原告借款本金人民币200000元及利息合计221525元。
被告池琴跃未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件，被告户籍证明及被告上海临时居住证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条及银行转账凭证各一份，证明被告池琴跃先后向原告借款共计人民币200000元并已交付的事实。
本院依法向被告池琴跃送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：被告池琴跃陆续向原告唐琦龙借款共计人民币200000元，并于2012年8月出具借条一份。载明：“兹有池琴跃（身份证号：××）于贰零壹贰年八月向唐琦龙（贷款人）借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）双方约定于贰零壹贰年壹拾贰月拾肆日前归还。”被告出具借条后未按期归还原告借款。原告经催讨未果，遂于2014年9月12日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款人民币200000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为：被告池琴跃向原告唐琦龙借到人民币200000元，有被告出具的借条为证，证据充分，事实清楚。该借贷关系合法有效，应予保护，该借款被告应当返还原告。被告借款后未按约归还原告借款，应向原告支付逾期利息。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告池琴跃于判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐琦龙借款本金人民币200000元，并同时支付自2014年9月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，公告费400元，共计人民币4923元，由被告池琴跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4523元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 任宣合
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执211号
申请执行人曲成军。
被执行人唐晓军。
本院在执行申请执行人曲成军与被执行人唐晓军民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人唐晓军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执211号申请执行人曲成军。被执行人唐晓军。本院在执行申请执行人曲成军与被执行人唐晓军民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人唐晓军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一六年十一月七日书记员  薛 晶
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0497号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李一×，农民群众。2015年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪在公安蓟县分局被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日16时许，被告人李一×及家人到其大哥李二×家中解决房屋拆迁及分配问题，其妻贾××与被找到现场为双方调解矛盾的被害人黄××发生争执，后被告人李一×与其兄李二×及被害人黄××发生打架，并用菜刀将被害人黄××致伤。经蓟县人民医院诊断，黄××之伤为轻型颅脑损伤，右面部皮肤裂伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，黄××面部损伤程度为轻伤一级。
被告人李一×案发后逃离现场，于2014年11月29日主动到公安机关接受询问。民事赔偿事宜，双方自行达成和解协议，被告人李一×赔偿了被害人黄××各项经济损失60000元。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄××陈述，证人李二×、贾××、李三×证言，法医学损伤鉴定书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，现场勘验笔录，现场照片，和解协议书，收款凭证，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×法制观念淡薄，不能正确处理与他人矛盾而故意伤害他人身体，持刀致他人一处轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。鉴于案发后被告人李一×主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；双方就民事赔偿事宜已自行和解，被害人对被告人李一×的行为表示谅解，对被告人李一×可酌情从轻处罚；被告人在实施伤害行为时使用凶器，对被告人可酌情从重处罚。对被告人适用缓刑不致危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘晓哲
代理审判员 白 星
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱茜茜
附：《刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第1446号
原告张兰侠
原告张素芳
原告陶玉彬
原告陶家皓
原告陶雅晴
被告晏振海
被告周口市恒源汽车运输总队，住所地河南省周口市车站路（开发区宾馆三楼）。
法定代表人王建良。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人王向阳，该分公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦路55号经理大厦301、400、13楼。
负责人杨四勇，该公司总经理。
本院在审理原告张兰侠、张素芳、陶玉彬、陶家皓、陶雅晴诉被告晏振海、周口市恒源汽车运输总队、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兰侠、张素芳、陶玉彬、陶家皓、陶雅晴于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰侠、张素芳、陶玉彬、陶家皓、陶雅晴自愿向本院申请撤回对被告晏振海、周口市恒源汽车运输总队、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兰侠、张素芳、陶玉彬、陶家皓、陶雅晴撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由张兰侠、张素芳、陶玉彬、陶家皓、陶雅晴承担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 顾 杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年一月六日
书 记 员 平 华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2456号之一
申请执行人黄文伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚杰，男，1988年7月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚益舟，男，1959年8月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行黄文伟与姚杰、姚益舟民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人姚杰、姚益舟下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明本院（2014）杭桐执民字第1691号案已查封被执行人姚杰名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人姚杰、姚益舟去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人姚杰在本院涉及被执行案件9件，申请标的约84万元；被执行人姚益舟在本院涉及被执行案件8件，申请标的约76万元。根据本院（2016）浙0122民初274号民事调解书，本案执行标的为借款本息245000元、案件受理费2487.5元、执行费3575元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人姚杰、姚益舟下落。经回告，现申请执行人黄文伟亦查找不到被执行人姚杰、姚益舟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2456号
申请执行人黄文伟
被执行人姚益舟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00274号，依法向被执行人姚益舟发出执行通知书，责令被执行人姚益舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚益舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚益舟（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币245000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 方 芳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1668号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡瑞霞，女，1961年10月18日出生，汉族，住叶县。
被告：孙国进，男，1964年10月6日出生，汉族，住叶县。
被告：孙中魁，男，1945年4月17日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告胡瑞霞、孙国进、孙中魁借款合同纠纷一案，原告以被告已主动偿还借款为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡瑞霞负担。
审判员 翟中宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 董利军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3843号
申请执行人西安国祺商贸有限公司。
被执行人陈东红，男，1973年10月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3330号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈东红银行存款4.9万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年八月十五日
书记员 田丰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3765-3890号
原告：李成学，男，汉族，1960年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李成学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李成学撤回起诉处理。
代理审判员 曾莉萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初3765-3890号原告：李成学，男，汉族，1960年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李成学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李成学撤回起诉处理。代理审判员  曾莉萍二〇一八年二月二日书 记 员  古学梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1399号
原告朱中建，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，东营区丽华陶瓷洁具商店业主，住东营区东城。
被告江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，董事长。
被告江苏天虹建设集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区淄博路胜安小区。
负责人王正清，经理。
本院受理原告朱中建与被告江苏天虹建设集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，被告江苏天虹建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于江苏省盐城市湖亭区，根据原告就被告的原则，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至江苏省盐城市湖亭区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同所引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告江苏天虹建设集团有限公司东营分公司住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏天虹建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由江苏天虹建设集团有限公司有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年一月十五日
书记员 李清清
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1369-1号
复议申请人党永刚，男，1959年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
被申请人徐金祥，男，1967年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海南区。公民身份号码×××。
被申请人徐金祥诉复议申请人党永刚股权转让纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出的（2016）内0304民初1369号财产保全民事裁定书。复议申请人党永刚不服，于2016年12月12日向本院提出复议申请。
复议申请人党永刚复议称，申请人与徐金祥股权转让纠纷一案，按照双方订立的协议约定条款，申请人并不存在违约行为，相反，徐金祥未按协议约定办理股权转让变更手续，属违约在先，致使申请人后期转让款未予支付，另申请人为徐金祥支付相关款项未予抵销的情况存在。此外，徐金祥在诉讼保全中提供的内蒙古金祥实业有限责任公司名存实亡，以该公司作信用担保，不符合法律规定，故请求依法撤销（2016）内0304民初1369号财产保全民事裁定书，并将申请人被冻结的银行存款予以解冻。
本院经审查认为，申请人党永刚提出的有关案件实体部分的理由需经审理查明后加以确认，并不影响诉讼保全的执行。另申请人党永刚提出徐金祥以内蒙古金祥实业有限责任公司的信用做担保不符合法律规定的问题，本院认为，徐金祥在诉讼保全中向本院提供了内蒙古金祥实业有限责任公司近三年的资产负债表，该负债表均证实该公司资产总额均在担保数额以上，故申请人党永刚的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人党永刚的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 卢 政
二〇一六年十二月十九日
书记员 张艳瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2016）内0304民初1369-1号复议申请人党永刚，男，1959年9月16日出生�汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被申请人徐金祥，男，1967年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海南区。公民身份号码×××。被申请人徐金祥诉复议申请人党永刚股权转让纠纷一案中，本院于2016年11月22日�出的（2016）内0304民初1369号财产保全民事裁定书。复议申请人党永刚不服，于2016年12月12日向本院提出复议申请。复议申请人党永刚复议称，申请人与徐金祥股权转让纠纷一案，按照双方订立的协议约定条款，申请人并不存在违约行为，相反，徐金祥未按协议约定办理股权转让变更手续，属违约在先，致使申请人后期转让款未予支付，另申请人为徐金祥支付相关款项未予抵销的情况存在。此外，徐金祥在诉讼保全中提供的内蒙古金祥实业有限责任公司名存实亡，以该公司作信用担保，不符合法律规定，�请求依法撤销（2016）内0304民初1369号财产保全民事裁定书，并将申请人被冻结的银行存款予以解冻。本院经审查认为，申请人党永刚提出的有关案件实体部分的理由需经审理查明后加以确认，并不影响诉讼保全的执行。另申请人党永刚提出徐金祥以内蒙古金祥实业有限责任公司的信用做担保不符合法律规定的问题，本院认为，徐金祥在诉讼保全中向本院提供了内蒙古金祥实业有限责任公司近三年的资产负债表，该负债表均证实该公司资产总额均在担保数额以上，故申请人党永刚的理由不成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回申请人党永刚的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员卢政二〇一六年十二月十九日书记员张艳瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第3330号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：梁健。
委托代理人：邵海峰。
被告：陈颖飞。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合保险台州公司）为与被告陈颖飞责任保险合同纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈颖飞下落不明，依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员李月娇、人民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告陈颖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合保险台州公司诉称：被告陈颖飞系浙J×××××号普通二轮摩托车的所有人，原告系该摩托车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。2009年4月2日8时30分，叶美君驾驶电动自行车途经75省道大田街道上沙桥头路段时，与被告陈颖飞驾驶的浙J×××××号摩托车发生碰撞，造成叶美君受伤的交通事故，临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。2009年11月2日，叶美君提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼。临海市人民法院经审理认为，陈颖飞属机动车方，且无证驾驶，事故发生后又未保护现场，认定由陈颖飞负事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财物损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对叶美君承担赔偿责任，故判决中华联合保险台州公司赔偿叶美君经济损失45672.65元，并对陈颖飞享有追偿权。原告上诉至台州市中级人民法院，二审维持原判。原告已于2010年9月25日支付了赔偿款45672.65元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条也约定，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。根据上述规定，原告作为保险人对被告享有追偿权。原告起诉请求法院判令被告陈颖飞赔偿原告在机动车第三者责任强制保险限额范围内垫付的损失45672.65元。
被告陈颖飞未作答辩和举证。
原告中华联合保险台州公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、（2009）台临民初字第2730号民事判决书、（2010）浙台民终字第325号民事判决书各1份。用以证明被告陈颖飞无证驾驶机动车及原告享有追偿权的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）1份。用以证明原、被告签订保险合同的事实。
3、网上银行落地记账凭证（付款通知）1份。用以证明原告已经履行了民事判决确定的义务。
本院已向被告陈颖飞送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈颖飞既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告中华联合保险台州公司出示的上述证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认。本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告陈颖飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照《机动车交通事故责任强制保险条例》以及交强险条款的要求在责任限额内予以赔偿。该条例对于维护道路交通通行者人身财产安全和道路安全具有重要作用，同时减少法律纠纷、简化处理程序，确保受害人获得及时有效的赔偿。原告中华联合保险台州公司与被告陈颖飞签订的交强险保险合同合法有效，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。设立交强险除外责任的目的是为了督促被保险人遵纪守法，维护社会公共秩序。通过加强对肇事方的惩罚力度，达到保护受害人、促进道路安全的目的，防范违法者通过缴纳少量的保险费就转移自己因违法行为所承担的经济赔偿责任。被告陈颖飞未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生道路交通事故，原告中华联合保险台州公司在交强险责任范围内承担垫付责任后，有权向其追偿。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈颖飞于判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付的保险金45672.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，公告费200元，合计1142元，由被告陈颖飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费942元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 卢蔚蔚
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初652号
原告：东莞市朝源电子有限公司，住所地东莞市石碣镇水南村明珠东区隆发街16号一楼。
法定代表人：余建，系该公司总经理。
委托代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：北首光源科技（大连）股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区将军路719号。
法定代表人：金国平，该公司经理。
原告东莞市朝源电子有限公司与被告北首光源科技（大连）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东莞市朝源电子有限公司委托代理人亓渤到庭参加诉讼，被告北首光源科技（大连）股份有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款78292元及利息损失（利息损失自2015年4月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有多次业务往来，被告从原告处购买电容器等电子产品，双方约定付款期限为月结30天。截止到2015年4月7日，被告尚欠原告货款人民币78292元，经原告多次催促，被告均表示资金困难，未予支付，被告现所欠货款已超过一年半，原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。
原告为证明其主张提供了产品购销合同和送货单，证明双方签订了买卖合同，合同中约定货物的品种、单价、总价，且送货单证明被告已实际收到货物。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经本院的审核，本院认定事实如下：
原告东莞市朝源电子有限公司与被告北首光源科技（大连）股份有限公司之间存在业务往来，原被告于2015年1月16日签订69柜产品购销合同，合同约定原告向被告供货SMD电容器及金属膜电容器，合同价款共计人民币78292元，结算方式及期限为月结30天。原告按合同约定向被告供货，供货单上被告确认收货并签字盖章。货物总价款合计78292元,被告至今未付。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告按约完成了供货义务，被告应按照约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，依法应承担相应的法律责任并偿付原告的利息损失，但双方对逾期付款的利息损失没有约定，故原告请求的利息应自起诉之日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北首光源科技（大连）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市朝源电子有限公司支付货款78292元；
二、被告北首光源科技（大连）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告东莞市朝源电子有限公司货款的利息损失，从2017年2月7日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告北首光源科技（大连）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹丽娟
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 王 璐
二〇一七年六月五日
书 记 员 李春芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01549号
原告：孙洪明，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李四玲，女，1984年9月23日出生，住安徽省涡阳县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县南环路。
法定代表人：赵武振，经理。
本院在审理原告孙洪明诉被告王鹏、李四玲、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙洪明于2014年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李四玲所有的皖SN＊＊**号江淮牌轻型普通客车予以查封、扣押。并提其所有的皖ST＊＊**号桑塔纳牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告李四玲所有的皖SN＊＊**号江淮牌轻型普通客车予以查封、扣押；
二、对担保人孙洪明所有的皖ST＊＊**号桑塔纳牌小型轿车予以查封。
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高芳
二〇一四年十一月三日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01549号
原告：孙洪明，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇邓柏行政村邓柏林自然村069号，身份证号34122319781114411X。
被告：王鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇王大行政村王大自然村205号，身份证号342124197711120876。
被告：李四玲，女，1984年9月23日出生，住安徽省涡阳县城东镇马寨行政村马寨自然村22号，身份证号341223198409230727。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县南环路，组织机构代码85210088-8。
法定代表人：赵武振，经理。
本院在审理原告孙洪明诉被告王鹏、李四玲、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙洪明于2014年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李四玲所有的皖SN0929号江淮牌轻型普通客车予以查封、扣押。并提其所有的皖ST6010号桑塔纳牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告李四玲所有的皖SN0929号江淮牌轻型普通客车予以查封、扣押；
二、对担保人孙洪明所有的皖ST6010号桑塔纳牌小型轿车予以查封。
车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高芳
二〇一四年十一月三日
书记员 杨洋
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初304号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于淼，男，现住前郭县。曾因殴打他人，与2016年11月2日被前郭县公安局行政拘留10日；因涉嫌寻衅滋事，于2018年3月12日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经宁江区人民检察院批准，于2018年4月17日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人于淼犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人于淼到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月1日19时许，于淼因以前琐事，对乔某不满，由邱某（分案处理）用微信联系到乔某，之后被告人于淼便伙同邱某、李某（分案处理）、白某（2003年6月14日出生）、牛天硕（2002年12月7日生）、李某（2002年3月5日生），到宁江区建设街鑫雨网吧找到乔某，由李某开车将乔某带至宁江区沿江街前郭县殡仪馆附近，对被害人乔某进行殴打。在殴打过程中，被告人于淼、李某持卡簧刀将被害人乔某扎伤。而后于淼等6人将被害人乔某送至松原市中西医结合医院逃走。经法医鉴定：被害人乔某的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；被害人的陈述；被告人于淼的供述等相关证据。认为被告人于淼的行为已构成寻衅滋事罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处。
被告人于淼对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人于淼的亲属赔偿被害人乔某经济损失人民币2万元，被害人乔某对被告人于淼的行为表示谅解。
上述事实，有证人李某、邱某、白某1、牛某、李某、魏某、刘某、刘某1、吴某的证言；被害人乔某的陈述；被告人于淼的供述、抓获经过、谅解书、撤诉申请书、鉴定结论等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于淼在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人一处轻伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人能够自愿认罪，属有悔罪表现，且其亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人于淼的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的考量因素，对被告人于淼可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 路 平
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 李秀娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李晨阳
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0827行审3号
申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人王邦伦（一般授权），男，49岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
委托代理人聂卫东（一般授权），男，46岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
被执行人聂秀云，女，汉族，1967年5月5日生，住鱼台县。(缺席)
申请执行人鱼台县国土资源局于2018年4月16日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加听证，责任自负。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年11月13日被执行人聂秀云擅自占用滨湖街道办事处吴集村集体土地644平方米，用于建设汽车用品仓库地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字[2017]12-1号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计壹万玖仟叁佰元整（19320元），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字[2017]12-1号《行政处罚决定书》，于2017年9月1日依法送达给被执行人聂秀云。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字[2017]12-1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人聂秀云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2018年3月30日向被执行人送达了鱼国土资催字[2017]12-1号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县国土资源局于2018年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字[2017]12-1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人聂秀云于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人聂秀云于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币19320元、加处罚款人民币19320元，共计38640元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 于法东
二〇一八年五月八日
书记员 解芸芸
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法环刑初字第00023号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年2月22日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年3月12日被重庆市公安局水上分局依法取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月11日20时30分许，被告人李某某在重庆市大渡口区建胜镇兰港码头附近长江岸边水域，使用电瓶、增压器、电舀等工具电捕鱼，直至22时30分许被巡逻民警当场查获。经清点称重，被告人李某某捕获鲫鱼共计19条，共重1.89公斤。被告人李某某被查获后如实供述其犯罪事实。
被告人李某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，每年的2月1日至4月30日为国家规定的禁渔期。重庆市大渡口区建胜镇长江水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。犯罪工具：水桶一个、升压器一台、电瓶一台、头灯一副、背桶一个、电舀勺一个、水裤一条、塑料长竿一根已被重庆市公安局水上分局扣押。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定。
1、提取记录、扣押物品清单、称重记录、照片、农业部关于实行长江禁渔期制度的通知、重庆市农委关于切实做好2015年天然水域春季禁渔管理工作的通知、关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、认定说明、情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；
2、被告人李某某的供述和辩解及其讯问同步录音录像光盘；
3、指认现场笔录等证据。
本院认为，被告人李某某违反保护水产资源法规，在禁渔区，禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于，被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，本院决定对被告人李某某适用缓刑。对于被告人李某某所使用的犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已被扣押在案的犯罪工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 意
二〇一五年六月二十四日
书记员 李昱娇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1040号
本院在执行申请人李现吉与被执行人徐娟、袁凤杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁凤杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将袁凤杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1040号
本院在执行申请人李现吉与被执行人徐娟、袁凤杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐娟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1040号本院在执行申请人李现吉与被执行人徐娟、袁凤杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁凤杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将袁凤杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1040号本院在执行申请人李现吉与被执行人徐娟、袁凤杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐娟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将徐娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2139号
罪犯李炳辉，男，1971年2月1日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年7月3日作出（2012）呼刑初字第59号刑事判决，认定被告人李炳辉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付执行。本院于2014年9月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2025年10月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯李炳辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李炳辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年3月、7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯李炳辉在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李炳辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李炳辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2025年1月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初470号
原告蔺富强，男，1990年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔺显谋，男，1950年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈福胜，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告周杰，女，1988年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告蔺富强与被告陈福胜、周杰不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杜薇独任审判，适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告蔺富强及其委托代理人蔺显谋到庭参加了诉讼，被告陈福胜、周杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺富强诉称，被告陈福胜与被告周杰系夫妻关系，2015年1月5日，原告因事向被告陈福胜借用登记在被告周杰名下的渝GW9332号小车使用，当日20时10分许，原告驾车从松翠路往白鹤公园行驶至三岔路口时与渝G82771号车发生擦挂，1月6日，交警部门认定由原告承担全部责任。后原告分别向被告陈福胜、重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司、重庆韩润汽车销售有限公司支付修理费2000元、3520元、5100元，共计10620元。2月5日，安诚财产保险股份公司与平安保险公司向被告周杰赔偿了两车修理费8500元。由于被告已经获得保险公司的赔偿，被告向原告收取的修理费显然属于不当得利，故请求人民法院判令二被告共同返还原告不当得利10500元及利息，利息自2015年1月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告陈福胜、周杰未作答辩。
经审理查明，被告陈福胜与被告周杰系夫妻关系，2015年1月5日，原告因事向被告陈福胜借用登记在被告周杰名下的渝GW9332号小车使用，当日20时10分许，原告驾车从松翠路往白鹤公园行驶至三岔路口时与渝G82771号车发生擦挂，1月6日，交警部门认定由原告承担全部责任。当月上旬原告即向被告陈福胜支付修理费5000元，后被告陈福胜退还原告3000元。1月15日被告陈福胜要求原告到重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司为渝GW9332号车辆支付修理费，原告支付修理费3520元。1月18日，原告到重庆韩润汽车销售有限公司为渝G82771号车辆支付修理费5100元，原告共计支付修理费10620元。
另查明，渝GW9332号车辆与渝G82771号车辆实际产生的修理费为8620元，2015年1月26日，安诚财产保险股份公司与平安保险公司向被告周杰赔偿了两车修理费8500元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告蔺富强提交的婚姻登记信息表、机动车商业保险报案记录、机动车辆商业保险赔款计算书、车辆“零单证”赔案报告单、发票、保险赔款支付函、当事人自行处理交通事故协议书、个人活期明细结算表等证据材料在案佐证，且这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈福胜将登记在被告周杰名下的车辆出借给原告使用，发生交通事故，产生修理费用8620元，原告共计支付车辆修理费10620元，后保险公司向被告周杰赔付了8500元。被告的损失已经得到弥补，超出损失部分额外向原告收取的车辆修理费没有合法依据，属于不当得利，故对于原告请求二被告返还不当得利10500元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付从2015年1月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福胜、周杰在本判决生效后十日内返还原告蔺富强10500元及利息，利息从2015年1月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如被告陈福胜、周杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告陈福胜、周杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜 薇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 沈和玉
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第375号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈文笔，男，1984年7月25日出生于福建省安溪县。2013年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月28日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人陈文笔犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员陈坤墙出庭支持公诉。被告人陈文笔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日22时许，被告人陈文笔醉酒驾驶闽C5PH61号二轮摩托车，行驶至翔安区马巷镇达运生活区旁红绿灯路口时，被执勤民警当场查获并传唤至公安机关接受调查。经检测，被告人陈文笔血液中酒精含量为233.99mg／100ml。
被告人陈文笔归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人陈文笔的供述与辩解，书证机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息单，血液中乙醇含量检验检测报告，现场勘查笔录及现场照片，人口信息表，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文笔违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文笔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年8月20日起至2013年9月19日止。罚金应在判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一三年九月二日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初161号
原告：邵某。
委托代理人：张国云。
被告：陈某。
委托代理人：杨先有。
原告邵某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人张国云、被告陈某及其委托代理人杨先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告系再婚，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情尚可，后被告爱玩麻将没有体贴心等因素，双方发生矛盾，2013年原告瞒者被告将银行存款40000元取出，原告发现后，双方关系越来越差，2015年4月，原告向安吉县人民法院起诉要求离婚，未予判准。但判决后，双方关系并未得到缓和，原告诉本院判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，原告要求离婚的理由不充分，不同意与被告离婚，原告起诉部分诉称内容不实，双方矛盾主要原因系原告性格所致，若法院判决离婚，应当由原告提供被告居住条件，给予适当的生活补助，并依法分割共同财产，被告婚前的财产归被告所有。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、结婚登记证一份，证明双方的合法夫妻关系。
2、（2015）湖安孝民初字第145号民事判决书一份，证明原告曾因感情破裂，起诉离婚的事实。
被告对上述证据没有异议，本院予以认定。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供证据材料如下：
1、被告的门诊病历、报告单等，证明被告母亲身体不佳，患有高血压、糖尿病等多种疾病，每月医药费为300元以上的事实。
2、财产清单一份，证明被告婚前财产及原被告婚后共同财产的情况。
原告对上述证据1的三性没有异议，证据证明的高血压、糖尿病是老年人的常见疾病，被告有子女，赡养母亲是被告子女的责任，因此，被告可以向子女主张赡养义务来解决疾病治疗问题。对被告提供的证据2该清单系被告单方制作，不符合事实。
本院对被告提供的反驳证据认证如下，证据1原告没有异议，本院予以认定，证据2系被告单方书写的清单，原告不认可，被告没有其他证据对清单上的内容进一步证明，本院不予认定。
综上，经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚初双方感情尚可，因双方生活习惯不同，发生矛盾，2013年12月被告将原告银行账户存款8万元中的4万元取出，自己保管，双方又发生矛盾，后双方简单装修了原告婚前的房屋（原告称该装修是未取出的4万元开支的），2015年3月，原告调换了门锁，被告不能进家门，双方开始分居，原告于2015年4月10日曾向本院起诉，因被告不同意离婚，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂，本院判决不准予离婚。之后，双方仍处于分居状态，互不往来。原告再次向本院提出离婚诉讼。
另查明，被告与原告结婚前有儿女各一，现已成年，被告无其他生活来源，原告系退休职工，每月退休费为4200元。
本院认为，原被告双方系再婚，本应更加珍惜再婚之不易，双方应当互相体谅，相互尊重，遇到矛盾通过协商解决，但双方遇到矛盾后，一方单独取出一半存款自行保管、一方更换门锁不让对方进门，显然没有化解矛盾的基本诚意，双方均作出了激化矛盾的行为，在原告提出离婚诉讼，本院判决了不准离婚后，双方仍然互不往来，夫妻关系名存实亡，现原告再次提出离婚请求，应当认定双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以准许。被告提出的婚前财产归被告所有，理所应当，因财产数目不清，不宜作为判决内容。被告提出分割婚后夫妻共同财产，本院认为双方早于2013年12月就将存款80000元作了对半分割各自保管，属于实际分割共同财产的行为，原告主张之后装修自己的婚前房屋，费用系原告分得的40000元开支的，该主张，本院予以采纳，装修费用不作为共同财产认定，被告提出的其余共同财产，均没有证据证明，本院不予支持。被告提出的原告提供居住条件，因房屋系原告婚前财产，原告不同意，可以以夫妻帮助的方式予以解决；因被告现身体不佳，除子女赡养因素外，无其他收入来源，原告每月有固定的退休工资收入，可以认定一方离婚时生活困难，一方具有帮助能力，原告应当给予被告一次性的适当帮助，因双方对帮助款协商不成，本院酌定为原告对被告帮助款为20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告陈某离婚。
二、原告邵某一次性给予被告夫妻帮助款20000元，于本判决生效之日起十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年二月十四日
书记员 陈 静
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00116号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告黄先明，男，生于1969年5月26日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告黄先明有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 颜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0583执240号之一
申请执行人：王德会，男，生于1955年4月3日，汉族，住枝江市，
被执行人李发春，男，生于1958年11月18日，汉族，住枝江市，
被执行人：周俊刚，男，生于1959年3月1日，汉族，住枝江市，
申请执行人王德会与李发春、周俊刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1392号民事判决书，于2018年1月23日立案执行，执行过程中查明被执行人李发春、周俊刚暂无履行能力，193263.64元执行标的未执行到位。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1392号民事判决书本次执行程序。
申请执行人王德会发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 许 超
审判员 杨 晶
二〇一八年八月八日
书记员 董灵芝