上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1351号
上诉人（原审被告）上海宝莱纳餐饮有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人杨寅根，上海市外滩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟敏。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
上诉人上海宝莱纳餐饮有限公司（以下简称宝莱纳公司）因与被上诉人钟敏劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日对本案进行了公开审理。上诉人宝莱纳公司的委托代理人钮燕菁、杨寅根，被上诉人钟敏及其委托代理人陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：钟敏于1997年1月1日进入宝莱纳公司工作。2007年12月21日，双方签订劳动合同。该合同约定，期限为自2008年1月1日起的无固定期限；钟敏在滨江店从事餐厅襄理工作；每周工作40小时；月工资5，000元等。2008年1月26日起，钟敏担任滨江店餐厅副经理一职。钟敏工资自2012年3月26日起被调整为每月7，200元，自2013年5月26日起被调整为每月7，600元。宝莱纳公司每月5日发放上上月26日至上月25日工资。钟敏每周做六休一，休息日不固定。2013年11月起，钟敏做五休二，休息日不固定。
2013年2月，宝莱纳公司通过银行转账形式支付钟敏12，851.14元，现金支付钟敏8，800元，代扣代缴个人所得税396.86元。钟敏在一份记载上述两笔款项的《PBP-2012年年终奖金及加班津贴》上签字。宝莱纳公司主张上述金额中税前年终奖为13，079元、延时加班工资为8，969元，其中2012年9月至同年12月延时加班工资为3，817元。
2014年年初，宝莱纳公司发放钟敏新年红包200元、春节福利金税前13，354元。
2014年1月，宝莱纳公司就滨江店出现现金及刷卡支付等问题进行调查。2014年2月8日，宝莱纳公司出具《人事令》，主要内容为：“经查，宝莱纳餐厅滨江店有部分员工飞单、囤积下午时段半价啤酒至晚上再以原价出售给顾客，通过信用卡套现等手法将差价私吞分赃，严重损害了公司利益。身为餐厅副经理的钟敏女士，明知此类损害公司的行为在餐厅时有发生，但却没有尽责劝阻和制止，而是采取放任不管最终竟还共同参与，违背了餐厅主管人员的职业道德，致使公司蒙受重大损失。为此，公司决定撤销钟敏女士餐厅副经理的职务，调至宝莱纳餐厅新天地店担任领位员。根据劳动合同关于薪随岗变，其月工资相应调整为人民币3，800元，从2014年2月8号开始执行”。
2014年2月10日至同年8月10日，钟敏申请病假，宝莱纳公司予以批准。2014年8月10日，钟敏向宝莱纳公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以该公司自2014年2月起克扣工资以及未支付加班工资为由，提出辞职。2014年8月12日，宝莱纳公司收到该份通知书。宝莱纳公司自2014年1月26日起按每月3，800元的标准支付钟敏工资。
原审另查明：宝莱纳公司的《员工手册》第一章第十一条第2项规定，加班津贴：根据工作需要，公司需要员工加班，员工应予以理解和合作，根据当地政府有关规定，公司将会发给员工相应的加班津贴或换休假；第十二条规定，餐厅员工工作时间为每周40小时（不包括用餐时间），采排班制，餐饮服务业依法按“综合计时”，相关制度规定计算工时，具体时间由各餐厅根据营业需要自行安排。
2012年7月至2014年6月，经上海市徐汇区人力资源和社会保障局批准，宝莱纳公司餐厅外场服务人员、厨房员工、司机、保安、工程部工作人员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2014年8月14日，钟敏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝莱纳公司支付：1、解除劳动合同的经济补偿170，560元；2、2014年1月26日至同年7月25日工资差额22，618元；3、2014年7月26日至同年8月10日工资3，494元；4、2012年9月1日至2013年12月31日休息日加班工资41，369元；5、2012年9月1日至2013年12月31日法定休假日加班工资14，602元；6、2013年年终奖差额9，846元。2014年9月26日，该仲裁委员会裁决宝莱纳公司支付钟敏：1、2014年2月8日至同年7月25日工资差额21，763.64元，2、2014年7月26日至同年8月10日工资3，454.55元，3、2012年9月1日至2013年12月31日法定休假日加班工资差额5，210.56元；另对钟敏的其他申诉请求均不予支持。钟敏不服该仲裁裁决，遂提起诉讼，其原审诉请为要求宝莱纳公司支付：1、解除劳动合同的经济补偿170，560元；2、2014年1月26日至同年2月7日工资差额854.36元；3、2012年9月至2013年12月延时加班工资31，027元；4、2012年9月至2013年12月法定休息日加班工资14，602元；5、2013年年终奖差额9，846元。
原审认为：关于钟敏的实际出勤情况，因宝莱纳公司对钟敏提供的2012年9月至2013年12月排班表的真实性予以确认，故原审采信该份证据的效力。宝莱纳公司虽提供了2012年9月至2013年12月的门禁记录用以证明钟敏的实际出勤情况，但该记录并非原始记录，且人事有修改权限，该公司未进一步提供其他证据证明钟敏未按照排班表出勤，故原审对宝莱纳公司提供的门禁记录真实性不予确认，将根据钟敏提供的排班表确认钟敏的实际出勤情况。经双方确认，排班表显示钟敏2012年法定休假日加班3天、延时加班11天，2013年法定休假日加班6天、延时加班29天，宝莱纳公司应支付上述加班工资。宝莱纳公司主张其公司已实际支付了2012年延时及法定休假日加班工资、2013年法定休假日加班工资，并提供了工资明细表及《PBP-2012年年终奖金及加班津贴》予以证明。钟敏对工资明细表中的应发工资无异议，但对工资组成提出异议，先主张超过双方约定工资的金额系奖金，后又主张系客人给的小费，宝莱纳公司对此予以否认。因钟敏未对双方有奖金的约定或宝莱纳公司分配客人的小费提供相应证据，结合钟敏确实存在法定休假日及延时加班的情形，故原审采信宝莱纳公司的主张，确认超过工资的金额为加班工资。《PBP-2012年年终奖金及加班津贴》中明确写明加班津贴，钟敏在该份材料上签字，其虽对加班津贴提出异议，但未提供相反证据，故原审根据宝莱纳公司的主张，确认2012年9月至同年12月延时加班工资为3，817元。综上，经核算，扣除宝莱纳公司已支付的加班工资，宝莱纳公司还应支付钟敏2012年9月至2013年12月法定休假日加班工资差额1，758.80元、延时加班工资差额16，346.61元。另因宝莱纳公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故宝莱纳公司应支付钟敏2012年9月至2013年12月法定休假日加班工资差额5，210.56元。
如前所述，原审对宝莱纳公司提供的工资明细表真实性予以认可，钟敏未对2014年3月工资组成作出合理解释，故采信宝莱纳公司的主张，确认宝莱纳公司于该月补发了钟敏2014年1月26日至同年2月7日工资差额1，233元。但经核算，宝莱纳公司补发的工资尚有差额，该公司还应支付工资差额494.27元。
钟敏另主张2013年年终奖差额，并提供了加盖有宝莱纳公司发票专用章的《2013年奖励金计划》。但正如宝莱纳公司对该份证据提出的异议，该证据加盖发票专用章不符合常理，钟敏未进一步提供证据证明该证据的合法来源，且钟敏未举证证明其每年年终奖系工资的3倍，故原审对该份证据的真实性不予确认。钟敏主张2013年年终奖差额，依据不足，原审不予支持。
宝莱纳公司确实存在未及时足额支付钟敏加班工资的情形，宝莱纳公司主张其因在2014年初调查钟敏，故未及时与钟敏协商2013年延时加班是给予调休还是支付加班工资，但其未提供充分证据证明存在每年初与劳动者协商上年度延时加班的约定或惯例。况且，钟敏行为是否违反宝莱纳公司处的规章制度，与宝莱纳公司支付钟敏加班工资并不冲突，宝莱纳公司主张的延时支付理由不成立。综上，钟敏以宝莱纳公司未支付加班工资为由提出辞职，符合支付经济补偿的情形。经核算，宝莱纳公司应按照钟敏离职前12个月扣除加班工资后的平均工资支付经济补偿151，190.03元。
钟敏未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，宝莱纳公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
由此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，于2015年5月14日判决：1、上海宝莱纳餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付钟敏解除劳动合同的经济补偿151，190.03元；2、上海宝莱纳餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付钟敏2014年1月26日至同年2月7日工资差额494.27元；3、上海宝莱纳餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付钟敏2014年2月8日至同年7月25日工资差额21，763.64元；4、上海宝莱纳餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付钟敏2014年7月26日至同年8月10日工资3，454.55元；5、上海宝莱纳餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付钟敏2012年9月至2013年12月延时加班工资差额16，346.61元；6、上海宝莱纳餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付钟敏2012年9月至2013年12月法定休息日加班工资差额5，210.56元；7、驳回钟敏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
原审判决后，上诉人宝莱纳公司不服，向本院提起上诉称：1、其公司并未克扣被上诉人钟敏2014年2月之后的工资。系因钟敏存在“飞单”行为，其公司调整钟敏的岗位。根据薪随岗变的原则，其公司将钟敏月工资调整为3，800元于法有依。2、其公司每年在年终时发放员工的奖金及加班津贴。其公司已向钟敏支付2013年度的奖金、法定节假日加班费、部分延时加班费。3、2013年终时其公司虽未向钟敏支付当年度部分延时加班费，系因其公司正调查“飞单”事件。且员工手册亦规定就加班可支付加班津贴亦可予以换休，但因钟敏自事发后就一直连续请病假，致使其公司无法与其沟通换休假事宜。其公司并无克扣该部分加班费的主观恶意。4、仲裁裁决计算的相关款项有误，应予纠正。由此，宝莱纳公司诉请撤销原判第一、三、四项；变更原判第五、六项；依法改判其公司：1、不支付钟敏解除劳动合同的经济补偿151，190.03元；2、不支付钟敏2014年7月26日至同年8月10日期间工资3，454.55元；3、支付钟敏2013年1月至同年12月延时加班工资差额13，000元；4、支付钟敏2012年9月至2013年12月法定节假日加班工资差额1，758元。
被上诉人钟敏辩称：1、上诉人宝莱纳公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为该公司对裁决相关内容服从；2、其不存在宝莱纳公司所述“飞单”情况，宝莱纳公司调岗调薪行为违法；3、宝莱纳公司存在恶意拖欠其工资及加班工资的行为，故其提出解除劳动合同，依法可获经济补偿。由此，钟敏请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人宝莱纳公司陈述，其公司尚未支付被上诉人钟敏2013年1月至同年12月延时加班工资差额约13，000元。宝莱纳公司另陈述，其公司一般于年终一次性发放员工当年度加班工资；其公司应于2014年初与钟敏沟通其2013年度加班工资发放事宜；其公司新天地餐厅负责人曾于2014年2月电话要求钟敏来结算2013年度加班工资事宜；其公司处其他员工的2013年度延时加班工资已于2013年底和年度奖金一并支付完毕。钟敏对宝莱纳公司所述该公司曾于2014年2月电话要求其来结算2013年度加班工资一事不予认可。
二审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：案涉仲裁裁决上诉人宝莱纳公司须支付被上诉人钟敏2014年2月8日至同年7月25日工资差额21，763.64元、2014年7月26日至同年8月10日工资3，454.55元、2012年9月至2013年12月法定节假日加班工资差额5，210.56元等。裁决后，宝莱纳公司未提起诉讼，依法应视为该公司对上述裁决内容的服从。现宝莱纳公司二审中再行主张其公司不予支付钟敏上述2014年7月26日至同年8月10日工资、2014年2月8日至同年7月25日工资差额，仅应支付钟敏2012年9月至2013年12月法定节假日加班工资差额1，758元，故本院对上述诉请均不予支持。
上诉人宝莱纳公司诉请其公司仅应支付被上诉人钟敏2013年1月至同年12月延时加班工资差额13，000元。经查，除上述期间外，宝莱纳公司已支付钟敏的2012年9月至同年12月延时加班工资仍存差额，应予补足。经核算，原判所核定宝莱纳公司应支付钟敏的2012年9月至2013年12月延时加班工资之数额难称失当，可予维持。
上诉人宝莱纳公司诉请其公司无须支付被上诉人钟敏解除劳动合同的经济补偿，辩称其公司并无拖欠、克扣钟敏相关期间工资及加班工资的恶意。根据宝莱纳公司二审庭审时的陈述，该公司已于2013年底向其他员工发放了当年度的延时加班工资，故亦应当于同时与钟敏结算并发放当年度的延时加班工资；而根据查明事实，2013年底，宝莱纳公司并未就其公司所述的“飞单”问题着手调查，钟敏亦未开始申请休病假，故宝莱纳公司所述其公司未予结算并支付钟敏2013年度延时加班工资之理由均难成立，本院不予采纳；且在钟敏予以否认的情况下，宝莱纳公司未提供证据予以证明其公司曾于2014年2月电话通知钟敏要求其至公司结算2013年度延时加班工资事宜。由此，本院认定宝莱纳公司迟至2014年8月仍未结算并支付钟敏2013年度延时加班工资无合理缘由，钟敏以此为由提出解除劳动合同依法可获经济补偿。经核算，原判该项数额并无不当，可予维持。
关于本案的其他问题，原审已充分阐明理由，本院予以认同，不再赘述。
综上，上诉人宝莱纳公司的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海宝莱纳餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……