wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1843号
原告周善祥。
委托代理人马继忠，连云港市海州区云台区法律服务所法律工作者。
被告张正国。
被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地：盐城市亭湖区南洋机场1号。企业代码证14024911－5.
法定代表人徐超，该公司经理。
本院在审理原告周善祥诉被告张正国、江苏南洋建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周善祥撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 卓
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第82号
申请执行人龚居仙。
被执行人宋明智。
申请执行人龚居仙与被执行人宋明智机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）台椒民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚居仙于2014年12月31日向本院申请执行,被执行人宋明智应当支付赔偿款196143.98元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机�、房管部门、车管部门等处查询，未查到被执行人宋明智有可供执行的财产。本院于2015年3月17日委托被执行人户籍所在地法院执行，但至今无案件执行立案信息。申请执行人龚居仙以被执行人宋明智目前无财产可供执行为由，于2015年6月13日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人龚居仙以被执行人宋明智目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第82号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 再 军
审 判 员 许 妮 娜
代理审判员 项旭�
二〇一五年六月十三日
代理书记员 谢 凌 晨
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1789号
原告晋中源晨佳物资经销部，地址晋中市榆次区张庆祥杨村。
组织机构代码：58616647-X。
法定代表人陈晨，企业负责人。
被告天津市岐益工贸有限公司、张俊宁。
本院在审理原告晋中源晨佳物资经销部与被告天津市岐益工贸有限公司、张俊宁财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许晋中源晨佳物资经销部撤回对被告天津市岐益工贸有限公司、张俊宁的起诉。
案件受理费1545元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年四月十四日
书记员 郝志彬
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第542号
原告方汝奋，男，1965年5月22日出生，汉族，住云霄县。
被告张文通，男，1982年12月25日出生，汉族，住云霄县。
被告蔡章龙，男，1969年10月8日出生，汉族，住云霄县。
原告方汝奋与被告张文通、蔡章龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告方汝奋到庭参加诉讼，被告张文通、蔡章龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方汝奋诉称，2012年8月20日被告蔡章龙介绍被告张文通以资金周转需要为由，向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率4%计付，期限自2012年8月20日至2014年8月20日止，被告蔡章龙提供担保，由两被告出具借款协议书及借条交由原告收执。现借款期限届满后，两被告拒不还款。故诉至法院，请求判令：一、被告张文通立即偿还向原告方汝奋借款人民币30000元；二、被告张文通支付借款利息人民币18600元（计息时间自2012年8月20日起至2015年3月19日止，按月利率2%计算），并支付自2015年3月20日起至还清借款时止，月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；三、被告蔡章龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告张文通、蔡章龙均没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告张文通以需要资金为由，于2012年8月20日向原告方汝奋借款人民币30000元，约定借款期限自2012年8月20日起至2014年8月20日止，约定利息按月利率4%计付，被告蔡章龙承担连带保证责任，其担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。两被告当日出具借条、借款协议书交由原告收执。借款期限届满后，两被告均未还款。以上事实有原告提供的借条、借款协议书及原告的陈述等证据为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张文通、蔡章龙经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告张文通因需要资金，于2012年8月20日向原告方汝奋借款人民币30000元，约定借款期限自2012年8月20日起至2014年8月20日止，被告张文通收到借款后，出具借条、借款协议书交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方有约定借款期限的，被告张文通应当按照约定的期限还款，逾期未还款，应当承担民事责任。双方约定利息按月利率4%计付，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。原告要求被告张文通偿付自借款之日（2012年8月20日）起至2015年3月19日止、月利率按2%计付利息，共计人民币18600元，属于自身权利处分，未违反法律法规的规定，可予以准许；并要求被告张文通支付自2015年3月20日起至还款借款时止、月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，依法可予以支持。故对原告要求被告张文通偿还借款人民币30000元及利息人民币18600元，并支付自2014年3月20日起至还清借款时止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡章龙为上述借款提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在借款期限届满未还款的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告蔡章龙在其保证责任范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文通、蔡章龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张文通应于本判决生效后一个月内偿还原告方汝奋借款人民币30000元及利息人民币18600元，并支付自2014年3月20日起至还清借款时止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息。
二、被告蔡章龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告蔡章龙在承担保证责任后，有权向被告张文通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1015元，减半收取人民币507.5元，由被告张文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一五年六月四日
书记员 汤丹凤
1、引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第960号
罪犯王孝金，男，1965年10月26日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2009年12月3日作出（2009）宜宾刑初字第173号刑事判决，以被告人王孝金犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）宜中刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第85号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王孝金在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王孝金减刑。
经审理查明，罪犯王孝金在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王孝金在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝金减去有期徒刑一年二个月。（刑期至2021年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3982号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李娥。
被执行人居有军。
被执行人宋继明。
被执行人宋小燕。
被执行人程小萃。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李娥、居有军、宋继明、宋小燕、程小萃金融借款合同纠纷一案，赣商初字（2015）第00483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。2015年8月31日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月8日与青口镇下口村村委会负责人进行了调查，也证实被执行人长期不在家，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行�对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案�干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第03982号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 彬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1729号
申请人江苏北方湖光光电有限公司，组织机构代码证代码13475619-6，住所地无锡市北塘区盛岸路25号。
法定代表人叶明华，该公司董事长。
委托代理人张迎玖，该公司总法律顾问。
委托代理人王笛，该公司法律顾问。
被执行人江苏安捷机电技术有限公司，组织机构代码证代码78768548-7，住所地无锡市新区震泽路6-1301。
法定代表人王梁晨，该公司董事长。
申请人江苏北方湖光光电有限公司（以下简称北方公司）与被执行人江苏安捷机电技术有限公司（以下简称安捷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）新民初字第1102号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、安捷公司支付湖光公司自2013年10月18日起至2014年6月30日止的房屋租金957300元、利息损失30278元，合计987578元。该款由安捷公司于2014年6月30日前支付493789元，于2014年7月31日前支付493789元。二、安捷公司如按上述第一项约定履行，则安捷公司在2014年7月31日前须一并支付2014年7月的房租租金113750元。安捷公司如未按上述第一项约定履行，则湖光公司有权以987578元为基数就安捷公司未支付的款项申请法院执行；且有权要求安捷公司迁出所承租房屋，即无锡市新区开发区93-D-2号地块的房屋，并要求安捷公司支付自2014年7月1日起至实际迁出之日止按照每日3739元的标准计算的房屋租金。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费18418元减半收取9209元（此款已由湖光公司预交），由安捷公司负担。安捷公司于2014年6月30日前将应负担的案件受理费9209元支付湖光公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为603481元。本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对安捷公司进行了财产调查，情况如下：安捷公司名下无可供执行的银行存款，安捷公司名下有位于无锡市震泽路8-18、8-3、8-11共计3处房产，上述房产已被本院其他案件查封，且已分别备案给无锡市新安特机械有限公司、无锡市锦程海科技有限公司、无锡新启源电机技术有限公司，暂无法处置。安捷公司名下有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××号三辆车辆，本院办理了档案查封手续，因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院至无锡市工商管理局新区分局进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本院依法将安捷公司列入失信被执行人名单。另，安捷公司已迁出无锡市新区开发区93-D-2号地块房屋，并将该房屋及相应设施交付给北方公司。本案经执行，尚有603481元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余世江
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初757号
原告：马宝全，住四平市。
被告：四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁西区广电大厦对面。
法定代表人：李丽艳，经理。
被告：郝春宇，汉族，住四平市。
本院在审理原告马宝全诉被告四平市凯盛房地产开发有限公司、郝春宇建设工程合同纠纷一案中，马宝全于2017年5月19日提出申请，以双方先协商解决为由，要求撤回起诉。
本院认为：马宝全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马宝全撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告马宝全自愿负担。
审判员 王丽娟
二〇一七年五月十九日
书记员 谭皓月
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2166号
原告：邵宏炜。
被告：寿又江。
原告邵宏炜为与被告寿又江民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅蓉蓉独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵宏炜到庭参加诉讼，被告寿又江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵宏炜起诉称：2011年1月份，被告寿又江因生产经营需要向原告借款30万元，并承诺等资金宽裕本金与利息一并归还。现因被告有银行贷款逾期归还且无法联系，故起诉要求被告归还原告借款30万元并支付借款日起的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款30万元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告寿又江未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，以证明被告向其借款人民币30万元的事实。
因被告寿又江未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告寿又江未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证认为，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
被告寿又江于2011年1月25日向原告借款30万元并出具给原告借条一份，载明：“今由寿又江向邵宏炜借款30万（大写叁拾万整）”。因被告寿又江至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告邵宏炜与被告寿又江之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告寿又江向原告借款30万元的事实由原告提供的借条所证实,故原告要求被告寿又江归还借款30万元并支付相关利息损失的诉讼请求,本院予以支持。被告寿又江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿又江应归还给原告邵宏炜借款人民币30万元，并支付该款自2015年6月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，依法减半收取2,900元，由被告寿又江负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 傅蓉蓉
二〇一五年七月二十一日
书记员 薛 琦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初字747号
原告王元华，女，现住吉林省公主岭市。
被告任中举，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告王元华诉被告任中举土地承包经营权纠纷一案中，因原告王元华不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘 正 龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印二0一六年五月十二日
书 记 员 高 荣 莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1031号
原告兴安盟悦友物业管理有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人叶开庭，该公司董事长。
委托代理人常筱兵，该公司总经理。
委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告林丽江，男，1981年11月8日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古科右前旗。
原告兴安盟悦友物业管理有限公司（以下简称悦友物业公司）诉被告林丽江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈永梅适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告悦友物业公司委托代理人常筱兵、陈文峰，被告林丽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦友物业公司诉称，被告林丽江是某某学府花苑XX号楼X单元XXX室的业主。2012年9月7日原告与被告签订前期物业服务协议一份，被告自2013年9月1日至2016年9月1日期间的物业费一直没有给付，原告多次找被告催要，被告仍未给付，现诉至法院要求被告给付物业服务费4710元，其中包括物业费2436元、卫生费150元、电梯费1944元、照明费180元。
被告林丽江辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为原告按每平方米0.7元收取物业费过高。同时原告作为物业公司应完善小区设施，小区内的摄像头有损坏的情况，导致我的车被划破后无法取证。我居住小区的单元门没有锁，住户在楼道内乱堆放物品原告也没有尽到管理义务。我居住的顶楼屋顶漏雨也没有人给维修。因为我没有交物业费，没有电梯卡，我也无法使用电梯。
本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：被告是否应向原告交纳物业服务费。
原告悦友物业公司针对争议焦点提交证据如下：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《资质证书》、《收费许可证》复印件各1份，证明原告是独立的法人主体，具有收费资格，收取费用符合法律规定；2、《前期物业服务合同》、《乾润学府花苑一期前期物业服务协议》、《收房确认单》复印件各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应自交房之日起按时交纳物业费；3、《维修单》复印件4份，证明原告依据合同已经履行了服务义务，被告应如约履行交费义务。
被告质证认为，对以上证据的真实性均没有异议，如原告收取的物业费标准符合国家规定，我同意交纳。我对与被告签订物业服务协议的事实也予以认可，但因入住后房屋存在屋顶漏雨、阳台窗户渗水的情况，我认为原告的服务不到位，所以我不同意交纳物业费。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
被告林丽江针对争议焦点未提交证据。
经审理查明，被告林丽江系科右前旗某某学府花苑XX号楼X单元XXX室的业主。2012年9月7日原告悦友物业公司与被告林丽江签订物业服务合同一份，约定由原告提供物业服务，被告按照约定交纳物业费，在每个缴费期结束前的一个月交纳下一年度的物业费。合同中约定原告服务内容为：物业公共部位的维修、养护和管理，公用设施的运行、维修、养护和管理，公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾清收、清运及雨、污水管道�通，公共绿化养护和管理，车辆行驶和停放秩序的管理与服务，公共秩序维护、安全防范等注意事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。庭审中，原告方认可其提供的物业服务中存在小区个别监控损坏未予维修、楼道内有业主堆放物品的情况存在。现原告诉至本院要求被告给付2013年9月1日至2016年9月1日的物业服务费4710元。
本院认为，原告悦友物业公司与被告林丽江签订的物业服务合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告应当在每个缴费期结束前的一个月缴纳下一年度的物业服务费，现被告未按照约定支付物业服务费应属于违约。同时，因原告提供的物业服务中存在小区监控不能正常使用、对业主在楼道内堆放物品未予处理等现象存在，应认定原告的物业服务中存在管理不到位等问题，对此应适�扣减物业服务费，本院酌定扣减被告应交物业费的15%。被告抗辩原告收取的物业服务费标准过高，因未能提供更加充分的证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。对被告提出的顶楼楼顶漏雨、窗户透水等情况原告作为物业公司应积极的帮助业主与相应部门协调，为建立和谐的物业关系奠定基础。被告方作为业主也应对物业公司存在的服务瑕疵及时予以反馈，使物业公司更好的为业主服务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林丽江在本判决生效后5日内给付原告兴安盟悦友物业管理有限公司物业服务费4710元的85%即4003.50元；
二、驳回原告兴安盟悦友物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告林丽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一六年四月十八日
书记员 刘梦寒
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3035号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所
地绍兴市区胜利东路61号。
负责人：童岳松，总经理。
委托代理人：金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：葛子平，
越城区院门新村丝织厂宿舍1幢402室。
委托代理人：张幼芳，住
绍兴市越城区院门新村丝织厂宿舍1幢402室。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司与被告葛子平电信合同纠纷一案中，原告于2010年1月23日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 田晖
二〇一〇年一月二十三日
书记员 鲁英
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平鳌民初字第24号
原告：苏某某。
委托代理人：洪某某。
被告：钱某某。
被告：陈某某。
原告苏某某与被告钱某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一
案，本院于2012年1月9日受理后，依法由代理审判员曾庆建适
用简易程序于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告苏某
某及其委托代理人洪某某到庭参加诉讼，被告钱某某、陈某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告苏某某起诉称：2006年因“桑某”台风影响，致使
被告在西湾乡××村的房屋被毁，后经被告申请及政府安置，
被告取得坐落于平阳县鳌××镇江××渔民新村××号的房屋
地基一间，但在建房时，被告未办理规划用地等相关手续。后
两被告因家计变更，经合家商议，自愿将该房于2009年11月21
日以258000元出卖给原告为业。同时，原、被告双方又协议约
定：“一、被告负责办好土地证、房产证；二、被告办理土地
证、房产证期间一切费用自负”。后原告要求两被告办理房屋
土地证、房产证时，被告以种种借口拖延，至今未能办理房屋
产权证件。为维护原告的合法权益，特诉诸本院要求依法判令：1、确认原、被告房屋买卖合同合法有效；2、被告补办城乡
个人建房规划申请表、建房地基申请表、私人建房用地许可证
等相关手续；3、被告办理涉案房屋的土地证、房产证并履行
协助原告办理产权过户登记手续的义务；4、办理涉案房屋土
地证、房产证的一切费用由两被告承担；5、由被告承担本案
诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确第4项
诉讼请求中关于某案房屋办理完毕产权证书后过户至原告名下
的相关费用，由原告自行承担。
为证明所述事实，原告苏某某在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：
1、原告苏某某居某身份证一份，以证明原告的诉讼主体
资格；
2、被告钱某某居某身份证一份，以证明被告的诉讼主体
资格；
3、卖尽契一份，以证明被告于2009年11月2日将鳌江镇
江口路渔民新村62号房屋出卖给原告的事实；
4、协议书一份，以证明被告必须负责办理涉案房屋的土
地证、房产证以及办理的相关费用由被告承担的事实；
5、土地证两份，以证明同幢房屋的业主徐某某、林某某
等均已办理土地证书的事实；
6、房产证一份，以证明同幢房屋的业主徐某某、林某某
等均已办理房产证书的事实；
7、住房查询表一份，以证明原告在温州市××内无房产
的事实。被告钱某某、陈某某未作答辩，亦未在指定的举证期限
内向本院提交证据。
诉讼中，本院就讼争房屋是否具备办理建房用地许可证
和国有土地使用权证等事项向平阳县国土资源局发出函件，该
局复函认为该房地基属于用地补办对象，并告知了办理土地登
记手续所需具备的条件等事项。
对平阳县国土资源局的复函，原告质证后无异议。
原告提供的上述证据及平阳县国土资源局复函经庭审出
示质证，被告钱某某、陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原
告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-
4、7及平阳县国土资源局的复函真实合法，与本案有关联，予
以采纳。原告未提供的证据5、6的原件，无法核对其真实性，
且与本案缺乏关联性，依法不予认定。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本
案的事实如下：
2009年11月21日，被告钱某某、陈某某将二人所有的坐
落于平阳县鳌江镇渔业新村连幢柒间内东首第一间四层房屋（
即平阳县鳌××镇江××渔民新村××号），以总价款258000
元卖于原告苏某某，双方为此于当日签订了《卖尽契约》和《
协议书》。卖尽契约约定房屋价款随契付清，协议书约定被告
钱某某应负责办理好涉案房屋的的土地证、房产证，办理该证
件期间的一切费用由被告钱某某承担，且被告钱某某应无偿协
助原告办理房屋过户手续；在签订契约未办理证件时，原告先
行扣押房款20000元。原告依约付清了上述房屋价款，被告也依约交付了该房屋（该房屋由原告实际居住至今），但双方至
今仍未办理该房屋的产权过户手续。
另查明，被告钱某某、陈某某系夫妻关系，讼争的坐落
于平阳县鳌江镇渔业新村连幢柒间内东首第一间的四层房屋尚
未取得房屋产权证和土地使用权证。
本院认为，原告苏某某与被告钱某某签订的《卖尽契约
》和《协议书》，为双方真实意思表示，被告转让的讼争房屋
所占用的土地已办理建设用地规划许可手续，且平阳县国土资
源局复函也表示补充相关材料并交纳出让金及税费后，即可补
办土地登记手续。现讼争房屋权属可以确定，故原告苏某某与
被告钱某某之间签订的房屋买卖协议为有效合同，依法成立的
合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履
行自己的义务。现原告已履行了支付购房款的义务，两被告也
应依约和按照有关法律的规定办理房屋所有权证和土地使用权
证并协助原告办理房屋产权、土地使用权等的过户手续。现原
告要求钱某某、陈某某办理坐落于平阳县××渔业新村连幢
柒间内东首第一间（平阳县鳌××镇江××渔民新村××号）
的四层房屋的房屋产权证和国有土地使用权证及承担办证的相
关费用，并协助原告办理土地使用权和房屋所有权的过户手续
，符合法律规定，本案予以支持。被告钱某某、陈某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院
依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房
地产管理法》第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告钱某某、陈某某于本判决生效之日起十日内
办理坐落于平阳县鳌江镇渔业新村连幢柒间内东首第一间（平
阳县鳌××镇江××渔民新村××号）的四层房屋的房屋所有
权和土地使用权的登记手续，并承担办理手续的相关费用；
二、限被告钱某某、陈某某在上述房屋登记手续办理完
毕后十日内协助原告苏某某办理该房屋的房屋所有权和土地使
用权过户登记手续。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由钱某某、陈某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费6550元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾庆建
二〇一二年三月十九日
书 记 员 包崇鸽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10679号
原告刘伟，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人何广川，职务总经理。
委托代理人李钰琢，女，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈浩染，男，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
原告刘伟与被告黑龙江远大购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告黑龙江远大购物中心有限公司委托代理人李钰琢、陈浩染到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，原告在被告处购买了1袋可丽亚牌小鱼花生，后发现产品生产日期为2016年4月27日，保质期为90天，产品在原告购买时已经过期2天。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，故原告诉至法院，提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购物款13.80元，并赔偿1000元，共计1013.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，从事实角度分析，原告所出示产品并非被告商场所销售，应为原告从其他地方购买的同类产品，而后使用被告商场内的购物票据作为证据，以此要挟被告以获得赔偿。首先，原告所出示的产品上面标注的生产日期为2016年4月27日，而据被告商场所出具的进货凭证上显示4、5月份所进的产品生产日期为2016年1月30日和2016年4月24日，并无原告所出示的标注2016年4月27日生产产品，同时根据供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司所提供的供货信息及涉案产品生产厂家延边可丽亚特产有限公司所出具的证明表明，2016年4、5月份生产厂家并没有供货给供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司2016年4月27日生产的产品，因此原告所出示的生产日期为2016年4月27日的产品应为其从其他地方购买。被告并没有出售2016年4月27日生产的可丽亚小鱼花生产品，原告的主张不成立。其次，涉案产品供应商对产品订货、送货、将要过期产品的换货处理等环节进行严格把关，超市销售业务人员每天闭店后都会对每样产品的生产日期、有效期进行逐一审核，绝不会允许过期商品继续销售，更不会对已经过期多日的产品熟视无睹，继续销售。因此，原告主张不存在合理性。第二，从法律角度分析，原告要求被告十倍赔偿诉讼请求无任何法律依据。被告所售产品具有合格的质检报告、正规的生产厂家、严格的生产手续，没有给原告造成任何人身和财产的损害，原告也没有提供任何证据证明被告销售的产品给他造成了伤害，因此被告所售产品没有食品安全问题，原告要求十倍赔偿不符合法律规定。综上所述：被告认为原告主张无论从主体角度、事实角度、法律角度无任何依据和理由。被告也一直对所销售产品严格把关，发现有问题的产品及时清理、下架，以保证被告的商业信誉。原告购买其他商场过期产品后归于被告责任的行为无异于敲诈勒索、栽赃陷害，正所谓君子爱财，取之有道，国家对于消费者的正常维权行为给予肯定，但维权过程中出现的不正当维权行为也不应受到法律的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一购物小票一张和产品实物一袋，客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。被告所举证据一生产厂家营业执照和生产许可证各一份、证据二供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司提供的营业执照和产品出库单各一份、证据三产品质检报告一份，因与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信；证据四生产厂家提供的产品生产日期的证明一份，因不能充分证明待证事实，本院不予采信；证据五产品进货单一份，因系被告单方自行制作，本院不予采信；证据六供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司提供的订货流程说明和顶期商品下架流程说明一份，因供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司与被告之间存在利害关系，本院不予采信。
经审理查明，2016年7月29日，原告在被告处购买可利亚牌小鱼花生1袋，其外包装标注生产日期为2016年4月27日，该商品保质期为90日，原告为此支付货款13.80元。因原告认为其所购买的该商品已过保质期，被告销售过期产品的行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提出在被告处购买可利亚牌小鱼花生1袋，并提交相关购物凭证，原、被告之间形成买卖合同关系，被告作为经营者应当向消费者提供符合食品安全标准的商品。因原告于2016年7月29日在被告处购买可利亚牌小鱼花生时，该商品已超过保质期，故对原告要求被告返还货款13.80元的诉讼请求，本院予以支持。根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案商品返还被告。关于原告主张被告赔偿1000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，故本院予以支持。关于被告提出的原告所出示产品并非被告商场所销售，应为原告从其他地方购买的同类产品，而后使用被告商场内的购物票据作为证据，以此要挟被告以获得赔偿的辩称意见，因原告已提交其在被告处购买涉案商品的票据，足以证明原、被告之间存在买卖关系，现被告提交的证据不足以反驳原告主张的事实，亦不足以证明其意见成立，故对被告的该项辩称意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘伟于本判决生效之日起7日内将涉案商品可利亚牌小鱼花生1袋返还被告黑龙江远大购物中心有限公司，由其自行依法处理，被告黑龙江远大购物中心有限公司于收到涉案商品同时返还原告刘伟购货款人民币13.80元；
二、被告黑龙江远大购物中心有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘伟赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江远大购物中心有限公司负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10679号
原告刘伟，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人何广川，职务总经理。
委托代理人李钰琢，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈浩染，住哈尔滨市香坊区。
原告刘伟与被告黑龙江远大购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告黑龙江远大购物中心有限公司委托代理人李钰琢、陈浩染到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，原告在被告处购买了1袋可丽亚牌小鱼花生，后发现产品生产日期为2016年4月27日，保质期为90天，产品在原告购买时已经过期2天。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，故原告诉至法院，提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购物款13.80元，并赔偿1000元，共计1013.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，从事实角度分析，原告所出示产品并非被告商场所销售，应为原告从其他地方购买的同类产品，而后使用被告商场内的购物票据作为证据，以此要挟被告以获得赔偿。首先，原告所出示的产品上面标注的生产日期为2016年4月27日，而据被告商场所出具的进货凭证上显示4、5月份所进的产品生产日期为2016年1月30日和2016年4月24日，并无原告所出示的标注2016年4月27日生产产品，同时根据供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司所提供的供货信息及涉案产品生产厂家延边可丽亚特产有限公司所出具的证明表明，2016年4、5月份生产厂家并没有供货给供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司2016年4月27日生产的产品，因此原告所出示的生产日期为2016年4月27日的产品应为其从其他地方购买。被告并没有出售2016年4月27日生产的可丽亚小鱼花生产品，原告的主张不成立。其次，涉案产品供应商对产品订货、送货、将要过期产品的换货处理等环节进行严格把关，超市销售业务人员每天闭店后都会对每样产品的生产日期、有效期进行逐一审核，绝不会允许过期商品继续销售，更不会对已经过期多日的产品熟视无睹，继续销售。因此，原告主张不存在合理性。第二，从法律角度分析，原告要求被告十倍赔偿诉讼请求无任何法律依据。被告所售产品具有合格的质检报告、正规的生产厂家、严格的生产手续，没有给原告造成任何人身和财产的损害，原告也没有提供任何证据证明被告销售的产品给他造成了伤害，因此被告所售产品没有食品安全问题，原告要求十倍赔偿不符合法律规定。综上所述：被告认为原告主张无论从主体角度、事实角度、法律角度无任何依据和理由。被告也一直对所销售产品严格把关，发现有问题的产品及时清理、下架，以保证被告的商业信誉。原告购买其他商场过期产品后归于被告责任的行为无异于敲诈勒索、栽赃陷害，正所谓君子爱财，取之有道，国家对于消费者的正常维权行为给予肯定，但维权过程中出现的不正当维权行为也不应受到法律的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一购物小票一张和产品实物一袋，客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。被告所举证据一生产厂家营业执照和生产许可证各一份、证据二供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司提供的营业执照和产品出库单各一份、证据三产品质检报告一份，因与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信；证据四生产厂家提供的产品生产日期的证明一份，因不能充分证明待证事实，本院不予采信；证据五产品进货单一份，因系被告单方自行制作，本院不予采信；证据六供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司提供的订货流程说明和顶期商品下架流程说明一份，因供应商哈尔滨天立肉制品经销有限公司与被告之间存在利害关系，本院不予采信。
经审理查明，2016年7月29日，原告在被告处购买可利亚牌小鱼花生1袋，其外包装标注生产日期为2016年4月27日，该商品保质期为90日，原告为此支付货款13.80元。因原告认为其所购买的该商品已过保质期，被告销售过期产品的行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提出在被告处购买可利亚牌小鱼花生1袋，并提交相关购物凭证，原、被告之间形成买卖合同关系，被告作为经营者应当向消费者提供符合食品安全标准的商品。因原告于2016年7月29日在被告处购买可利亚牌小鱼花生时，该商品已超过保质期，故对原告要求被告返还货款13.80元的诉讼请求，本院予以支持。根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案商品返还被告。关于原告主张被告赔偿1000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，故本院予以支持。关于被告提出的原告所出示产品并非被告商场所销售，应为原告从其他地方购买的同类产品，而后使用被告商场内的购物票据作为证据，以此要挟被告以获得赔偿的辩称意见，因原告已提交其在被告处购买涉案商品的票据，足以证明原、被告之间存在买卖关系，现被告提交的证据不足以反驳原告主张的事实，亦不足以证明其意见成立，故对被告的该项辩称意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘伟于本判决生效之日起7日内将涉案商品可利亚牌小鱼花生1袋返还被告黑龙江远大购物中心有限公司，由其自行依法处理，被告黑龙江远大购物中心有限公司于收到涉案商品同时返还原告刘伟购货款人民币13.80元；
二、被告黑龙江远大购物中心有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘伟赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江远大购物中心有限公司负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王明书
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2005号
原告：刘红军，男，1972年3月2日出生，汉族，出租车司机，住大连市经济技术开发区。
委托代理人：姚锐，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：姜长青，男，1988年4月20日出生，汉族，出租车司机，住大连市普兰店区。
原告刘红军诉被告姜长青为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军及委托代理人姚锐、被告姜长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即返还租车押金24400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜长青承包出租车，车牌号为辽Ｂ×××××，招聘原告为白班出租车司机，双方约定从2015年10月5日至2016年10月5日由原告干白班司机工作，同时预先交付押金50000元，每天给付被告租车班费200元，从50000元押金中扣除。原告于2015年10月6日接车陆续租车到2016年3月3日，合计租车128天。此后，双方达成一致意见解除原告租车工作，由被告收回该车自己经营。至此，被告应返还原告押金24400元，但被告未返还。
被告姜长青辩称：我和原告签订的合同为一年，原告提前交车，构成违约，所有押金不应返还。
原告围绕诉讼请求向本院提供收条、银行交易明细、原告手写的出勤记录三份证据，上述证据来源、形式符合法律规定，经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告未提供证据。
经对上述证据认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：2015年10月5日，原告通过朋友介绍，租被告承包的辽Ｂ×××××号出租车用于白班经营，双方约定租期为一年，即从2015年10月5日起至2016年10月5日止，每天租车费为200元，原告预先交付押金50000元，租车费从押金中扣除。当日，原告给姜长青转账5万元，姜长青向原告出具了收条，载明：“今收押金伍万元整班费从押金扣2015年10月5日-2016年10.5210282198804202312收款人：姜长青232331197203021635刘红军”。原告于2015年10月6日接车陆续租车到2016年3月3日，合计租车128天，其中2015年11月9日-10日，2015年12月1日-2日，2016年1月31日-2月16日的这段时间是由被告自己经营。2016年3月1日，原告通知被告不再租车，2016年3月2日傍晚交班后，该车开始由被告经营。
本院认为，原、被告的车辆租赁合同系双方真实意思表示，该合同依法成立且合法有效。2016年3月1日原告通知被告不再租车，并于于2016年3月2日交班后，开始由被告本人继续经营，再未交给原告，故本院认为，被告已经同意与原告解除租赁合同，被告应当及时返还押金余额。关于被告主张原告违约，扣除原告押金中已租车费，月应作为违约金的意见，本院认为，因为双方没有约定违约金，被告向原告主张的损失数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同如果正常履行后可以获得的利益。由于原告将车交付给被告后，该车由被告持续经营，并没有闲置，且被告没有证据佐证其有财产损失及损失的具体金额，故对原告要求被告返还押金余额24400元的主张，本院予以支持。对被告答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七之规定，判决如下：
被告姜长青于本判决生效后十日内返还原告刘红军24400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由被告姜长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19412号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭碧玉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭碧玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭碧玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,445.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,445.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1564号
原告邵寿银。
被告邵建国。
原告邵寿银与被告邵建国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵寿银、被告委托代理人葛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵寿银诉称，2014年1月2日，被告到原告家中无故殴打原告，用大锤将原告家中玻璃门、不锈钢衣架砸坏。现要求被告赔偿损失780元。
被告邵建国辩称，矛盾的起因是因为原告向我家要房子。原告家的门本来就是坏的，不是被告弄坏的。
经审理查明，2014年1月2日，被告邵建国以找爷爷的名义到原告经营的服装店中，与原告发生争执，当日接处警工作登记表载明“系邵建国用大锤将邵寿银的店门故意损毁，涉案价值300余元。据邵建国反映其作案后将大锤扔掉了，现无法找到”。
次日，被告在如皋公安局锦绣派出所的询问笔录中，承认原告店门被其“推”坏。
庭审中，原告陈述，玻璃门的玻璃为2.18×0.8米，厚度1.2厘米，玻璃门价值140元，人工及运费150元，另门拉手、地弹簧190元。被告对原告陈述的玻璃门的价格无异议。
另外，原告对被告损坏其不锈钢衣架未能提供事实依据。
以上事实有原、被告的当庭陈述，如皋市公安局锦绣派出所的接处警工作登记表和被告的询问笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告到原告的服装店与原告发生纠纷，并将原告的店门损坏是事实，有派出所的接处警记录及询问笔录予以证实，可以认定。原告现向被告主张损失，本院予以支持。因被告对原告主张的玻璃门的价格无异，故本院对原告主张的玻璃门价值予以采信。因原告对不锈钢衣架的损坏事实未能提供举证，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邵建国于判决生效后三日内给付原告邵寿银财产损失480元。
二、驳回原告邵寿银其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告邵建国负担。（原告已垫付，待被告履行时由被告一并给付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682；南通市中级人民法院地址：南通市工农路61号）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 丁小雁
人民陪审员 戴志银
二〇一五年四月十八日
书 记 员 夏晓莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6534号
申请执行人深圳市永泰兴电子有限公司。
被执行人深圳市谷布斯科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6984号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市谷布斯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年七月八日
书记员 方思元
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第480号
原告鲁兴海，男，1958年6月2日出生。
委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告杨书芝，女，1961年4月16日出生。
原告鲁兴海与被告杨书芝农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁兴海及其委托代理人陈占林，被告杨书芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁兴海诉称：原、被告系同村村民，2010年5月，被告家建房找到原告，2010年10月底，原告包工为被告建造正房八间、南倒座八间，工程款共计57600元。后被告给付了原告45000元工程款，尚欠原告12600元工程款未付。为维护原告合法权益，故起诉要求：被告给付原告建房工程款共计12600元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨书芝辩称：现在被告尚欠原告7600元工程款未付属实，但被告不同意给付此款项。原告在2010年5月为被告建造了八间正房，2010年7月完工。2010年9月，原告为被告建造了南倒座房屋八间，2010年10月完工。2012年3月，被告发现八间南倒座房屋中东数第二间门道的上梁处出现了一条长约1.7米至1.8米，宽约0.01米的裂缝；在东数第二间门道内侧上梁处出现了一条长约1.3米至1.4米，宽约0.01米的裂缝。2013年7月，被告南倒座八间中西数第三间门道上梁处外侧出现一条长约1.7至1.8米，宽约0.005米的裂缝；上梁内侧也出现一条一米左右长的裂缝。另八间南倒座所有窗框的内侧上方都出现裂缝，但是均不严重。因为原告的工程存在问题，因此不同意给付原告剩余的工程款项。
经审理查明：
2010年5月，原告与被告达成口头协议，由原告以包工不包料的方式为被告建造北正房八间、南倒座八间。双方认可北正房工程款按照4000元每间计算，南倒座工程款按照3200元每间计算，工程款共计57600元。北正房八间、南倒座八间于2010年10月前均已建造完成，双方认可对于北正房八间无争议。2014年1月17日，杨书芝、鲁兴海共同签字确认：工程款五万七千六百元（57600），甲方（杨书芝）已交付乙方（鲁兴海）五万元（50000），剩余七千六百元（7600）未交付。经本院询问，原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付尚欠工程款共计7600元。
庭审中，被告主张因原告工程存在质量问题，故不同意给付剩余工程款。经本院现场勘验，涉诉院落内双方认可存在争议的为南倒座房屋八间，南倒座八间中东数第二间及西数第二间均为门道。在东数第一间房屋内西墙与南墙结合处上端有一条80公分长裂缝；东数第二间门道上梁左侧至房檐处有一条1.53米长裂缝；东数第二间门道东墙与北墙结合处上端有一条0.59米长的裂缝；西数第二间门道上梁右侧至房檐处有一条1.3米长的裂缝；西数第二间门道西墙与北墙结合处上端有一条0.67米长的裂缝；在东数第二间门道东西墙体下部、西数第二间门道东西墙体下部、西数第三间屋内墙体下部均出现墙皮脱落现象；另在东数第一间、第三间、第五间、第七间房屋内窗户上沿处均出现不同程度的裂缝痕迹。双方认可原告承诺在建造南倒座之时，在南倒座以北打散水，但原告最终并未打散水，现有散水为被告自行所打。经本院测量，被告所打1.5米宽散水东西长16.3米，0.5米宽散水东西长3米。庭审中，双方认可原告在南倒座东西山墙上因搭架子需要所留的孔洞没有封堵。
经本院询问，被告认可工程完工时并未出现裂缝，后也没有主动找过原告，在被告发现裂缝后一个月左右的时间，原告到被告处索要工程欠款，被告要求原告修复房屋裂缝，原告当时承诺在2013年春修复，但后来也没有修复。原告对此不予认可，主张在2012年年底原告到被告处索要欠款时，被告给付了原告5000元款项并要求原告修复裂缝，原告承诺在2013年春给被告修复，修复的方式为用切割机将裂缝拉开，用水泥将裂缝封堵，用砖面修复外墙。但是被告不同意此种修复方案，所以未能修复，在此之前被告从未找过原告说房屋存在问题。经本院询问被告，被告主张的修复方案为将存在裂缝房屋部分拆除后重建。
经本院询问，原告表示可从其工程款中扣除5000元。就被告自行所打散水，被告主张花费1000元，原告对此不予认可，主张承诺散水的宽度应均为0.5米宽，花费大约200元左右。
上述事实，有双方签订的对账凭证、本院勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方虽未签订书面合同，但双方当事人对于原告采取包工不包料的方式为被告建造北正房八间、南倒座八间的事实均予以认可。就房屋建造数量、时间、价款均能达成统一陈述，双方之间订立的口头合同合法有效，本院予以确认。双方约定建房总款项为57600元，被告已给付其中的50000元，尚欠7600元未付。就剩余的工程款，结合双方陈述及本院现场勘验情况，现场涉诉房屋确实存在工程瑕疵，原告亦曾明确承诺为被告进行修复，虽双方对于修复方案未能达成一致意见，但就工程瑕疵部分原告存在过错，对于原告应得的工程款中本院酌情予以扣除一部分。就双方认可被告未打散水，且未将南倒座东西山墙孔洞封堵部分，属于原告的工程范围，现原告未能完成部分工程，亦应当就此部分对应的工程款从其应得的工程款中予以扣除，就扣除工程款的具体金额由本院酌情予以确定。被告虽主张原告施工存在质量问题，但被告认可从2012年年底开始入住涉诉房屋至今，且并无充分有效证据证明原告施工存在的问题足以影响到涉诉房屋的安全使用，故对于被告提出因原告工程存在质量问题，故不同意给付原告剩余全部工程款的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨书芝给付原告鲁兴海工程款二千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告鲁兴海的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由原告鲁兴海负担四十八元（已交纳）；由被告杨书芝负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泊
二〇一四年四月十四日
书记员 杨征
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第480号
原告刘雪亮，男，1976年3月6日出生，汉族，住保定市。
被告徐丽红，女，1974年3月15日出生，汉族，住顺平县。
被告宋军良，男，1969年2月16日出生，汉族，住望都县。
本院在审理原告刘雪亮诉被告徐丽红、宋军良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘雪亮撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘雪亮负担。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一四年十月十日
书记员 马亚超
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第480号原告许某，男。委托代理人徐霞，河南顺河律师事务所律师。一般代理。被告潘某，女。原告许某诉潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人徐霞和被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月其与被告相识，2010年8月16日登记结婚，双方无婚生子女。由于双方缺乏交流与沟通，性格不合，感情逐渐疏远，致使夫妻感情彻底破裂。故请求依法判令解除其与被告的婚姻关系、要求分割共同财产及共同偿还借款。被告辩称，同意离婚。彩电、双缸洗衣机、餐桌、沙发、九阳豆浆机、电烤箱是其个人财产，要求原告偿还其50000元，其中包括借款26000元，以前替原告还款24000元。借款26000元包括其借女儿13000元、用于买个人养老保险金，借焦某12000元、其中2000元用于个人购买彩电，借陈某3000元用于看病。经审理查明：2009年7月原、被告相识，2010年8月16日登记结婚，双方无婚生子女。另查明，双方共同财产有双人床一张、四组组合柜、微波炉一台、一套茶几（含四把椅子）、三门冰箱一台、九阳电磁炉一台、金观音吊坠一个、金戒指一枚、金耳环一对。共同债务有：经原告手借5000元；经被告手借23000元，其中10000元系借焦某的，另一笔13000元系被告借其女儿的、并用于交纳被告个人养老保险金。原告无婚前财产，被告婚前财产有彩电、双缸洗衣机、餐桌、沙发、九阳豆浆机、电烤箱。上述事实有结婚证、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告因婚后缺乏交流、沟通，致使夫妻感情彻底破裂，双方均同意离婚，故原告提出解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对双方共同财产的分割，应有利于双方对该财产的需求和合理使用。上述共同财产大都在被告处，由被告保管、使用，故应归被告所有为宜。经原告手借的5000元和经被告手借焦某的10000元均在双方婚姻存续期间，系共同债务，双方应分担。被告借其女儿的13000元用于购买个人养老保险金，该养老保险金账户利益由被告个人专享，故该项借款应由被告承担。关于被告要求原告支付其24000元及用于看病借款3000元的辩称意见，因未提交相应证据证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除许某与潘某的婚姻关系。二、潘某婚前财产：彩电、双缸洗衣机、餐桌、沙发、九阳豆浆机、电烤箱归潘某所有。三、双方共同财产：金观音吊坠一个归许某所有；双人床一张、四组组合柜、一套茶几（含四把椅子）、三门冰箱一台、微波炉一台、九阳电磁炉一台、金耳环一对、金戒指一枚归潘某所有。四、共同债务中许某经手借的5000元、潘某经手借的10000元中的2500元，合计7500元由许某承担；潘某经手借的10000元中的7500元及借其女儿的13000元，合计20500元由潘某承担。案件受理费300元，由许某负担150元、由潘某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李兴立审 判 员  王 静人民陪审员  岳崇思二〇一四年十二月二十九日书 记 员  张 华
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第791号
原告韩某某，女，1954年3月18日出生，汉族。
被告夏县瑶峰镇大洋村村民委员会。
法定代表人张东山，该村村委会主任。
住址：夏县瑶峰镇大洋村。
原告韩某某诉被告瑶峰镇大洋村村民委员会（以下简称大洋村委会）合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员张之聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告大洋村委会经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称：我原来开办烟酒门市部，1997年左右，被告大洋村委会原主任、支书因给村委会办事，在我商店取走烟酒等物品。2003年元月17日，朱某某和张某某与我核对帐目时大洋村委会还欠我3880元货款，二人给我出具欠条，并盖了村委会印章。后经多方催要，被告没有清偿欠款，故请求法院依法判令被告清偿欠款3880元，并从1997年1月起按银行同期利率计算利息至款项还清为止，由被告负担诉讼费用。
被告大洋村委会未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告韩某某原在夏县招待所门口开办商店，被告大洋村委会原村委主任张某某等人为本村办事时从原告商店拿走了部分商品。后张某某、朱某某等人与原告结算时确认欠款数额为3880元，出具欠条并加盖村委会公章，后经原告多次催要未能偿还。
以上事实由原告韩某某提供的一张落款为瑶峰镇大洋村的证明和一张瑶峰镇大洋村往来帐目记帐凭证以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，原告韩某某主张的被告大洋村委会欠其货款3880元并要求偿还，从原告提交的证据足以证实欠款事实存在。因欠条上加盖了村委会公章，并在欠条上说明是为村里办事开支，其行为应视为村委会的行为，张某某等个人签名，应视为职务行为，此后果应由大洋村委会承担。原、被告之间的合同合法有效，双方债权债务关系明确，村委会应当依法清偿。被告大洋村委会没有出庭，视为放弃了举证、质证和辩论的权利。原告韩某某主张从1997年1月起按银行同期利率计算利息，理据不足，双方也没有约定，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏县瑶峰镇大洋村村民委员会于本判决生效之日起十日内清偿原告韩某某欠款3880元。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏县瑶峰镇大洋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张之聪
二〇一五年一月六日
书记员 马 虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第29-1号
原告：阮建国。
委托代理人（特别授权）：石铁明。
被告：陈德新。
委托代理人（特别授权）：胡步光。
本院在审理原告阮建国与被告陈德新民间借贷纠纷一案中，因原告向本院申请中止本案的审理，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 应雨光
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 沈洁琼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00706号
申请执行人于明乾。
被执行人吉林。
被执行人泰州市高港区三江冷轧厂，住所地泰州市高港区刁铺工业园区。
投资人吉林，该厂厂长。
于明乾与吉林、泰州市高港区三江冷轧厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第991号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，吉林、泰州市高港区三江冷轧厂应于2014年10月31日前偿还于明乾本金400000元及利息，案件诉讼费用4030元由两被告承担。根据权利人的申请，本院于2014年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市高港区三江冷轧厂的厂房、土地、机械设备予以评估拍卖，因被执行人泰州市高港区三江冷轧厂的执行案件较多，其拍卖所得钱款由所有执行案件按比例分配，申请执行人部分受偿。在上述财产拍卖后，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被拍卖的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第991号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年六月十三日
书 记 员 周 兆
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00534号
原告李震，男，1991年4月3日生。
委托代理人李金柱，1954年4月生。系原告之父。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告赵付江，男，1970年2月7日生。
委托代理人赵付阳，男，1979年8月27日生。系赵付江之弟。
被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
地址：随州市曾都区交通大道371号二楼＃。
组织机构代码：77391285—3。
诉讼代表人佘江国，任公司总经理。
委托代理人黄理武、任军远，系该公司法律顾问。特别授权。
原告李震与被告赵付江、天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财险随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李震的委托代理人李金柱、詹明学，被告赵付江的委托代理人赵付阳，被告天安财险随州支公司的委托代理人黄理武、任军远，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月17日11时45分许，原告驾驶两轮摩托车至大河公路自南向北行驶至丘岗铁路桥路段时，与被告赵付江驾驶的豫鄂S185**轻型普通客车迎面相撞，致原告严重残疾。该事故经桐柏县公安交通警察大队认定，被告赵付江负事故的次要责任。原告受伤后，当即被送往医院治疗至今，已花去医疗费10万余元。后原告向桐柏县人民法院提起诉讼，一审判决支持原告的部分诉讼请求，但是，对原告的今后治疗费等诉讼请求，一审判决评述可待实际发生后另案解决。2015年1月9日至2月10日，原告在中国人民解放军154医院行内固定取出术，花去医疗费2万余元。故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费24541.39元，误工费24400元，护理费30800元，营养费960元，住院伙食补助费960元，交通费2344元。共计84005.39元的30%为25201.62元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告及其父母的户口薄、身份证，证明原告的诉讼主体资格、身份等情况。
2、桐柏县人民法院（2009）桐平民初字第87号民事判决书一份。证明该交通事故发生的时间、地点、责任划分、车辆所有人、原告伤残情况及该案处理情况，同时证明今后治疗费未予处理的事实等。
3、原告的住院病历、诊断证、出院通知书等，证明原告的本次住院治疗、用药、护理情况及出院后休息时间等。
4、医疗费票据2张，证明原告支出医疗费用24541.39元。
5、交通费票据2344元，证明原告为治疗、护理等支出的交通费情况。
被告天安财险随州支公司对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4无异议；对证据5由法院酌定。
被告赵付江对上述证据无异议。
被告天安财险随州支公司辩称，1、原告请求法庭依法查明事实、分清责任、在没有法定或约定免赔的情况下，根据原告的请求，在商业第三者责任险限额内承担保险责任。原告请求的部分损失不合理，请法庭依法核实予以确认。2、不承担本案的诉讼费。
被告赵付江辩称，我车有保险，损失由保险公司理赔，不足部分，由我承担。
被告天安财险随州支公司、赵付江均未提交证据。
为查明原告的误工情况，本院对原告李震进行了询问，李震称本次手术前生活不能自理，由其姐姐护理。手术后生活能够自理，但行动不便，不能劳动，仍在家休息。由其父母照顾。
依据原、被告提交的有效证据及庭审质证，本院确认以下案件事实：2008年4月17日11时45分许，原告驾驶两轮摩托车沿大河公路自南向北行驶至丘岗铁路桥路段时，与被告赵付江驾驶的豫鄂S185**轻型普通客车迎面相撞，致原告三级伤残。经桐柏县公安交通警察大队认定，被告赵付江负事故的次要责任。原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其各项经济损失包括今后治疗费25000元。本院于2009年10月20日作出（2009）平民初字第87号民事判决书。对其已经发生的费用作出了判决，并履行完毕。对原告今后治疗费的诉讼请求未予支持，示明该损失可待实际发生后另案解决。该判决书已经发生法律效力。2015年1月9日至2月10日，原告因术后内固定存留在中国人民解放军154医院住院进行内固定取出术，花去医疗费24541.39元。原告的出院通知记载：“1、住院期间陪护二人，出院后全休3个月。2、继续伤口换药，直到伤口愈合。3、定期复查，不适随诊。”
另查明，被告赵付江于2007年12月28日在被告天安财险随州支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。其保险期限均为2007年12月28日至2008年12月27日。其中商业险约定第三者责任保险限额为100000元。商业险约定负次要事故责任的免赔率为5%。商业险100000元在（2009）桐平民初第87号民事判决书中已判决被告天安财险随州支公司理赔原告李震29385.94元。
同时查明，河南省2014年度居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。被告赵付江驾驶机动车将原告李震撞伤，应承担侵权赔偿责任，但原告在该交通事故中负主要责任，应减轻被告赵付江的赔偿责任，结合本案被告赵付江应负30%的责任。原告本次住院治疗的经济损失为：1、医疗费24541.39元。2、误工费，因原告系三级伤残，现仍不能劳动，故对该项请求，本院不予支持。3、护理费，28472元／年÷365天×（32天（住院护理天数）×2人＋90天（出院休息陪护天数）×1人）=12013.54元。4、营养费，32天×10元／天=320元。5、住院伙食补助费，32天×20元／天=640元。6、交通费，原告主张2344元，扣除原告亲属的火车票1016元，应为1328元。上述损失总额为38842.93元。被告赵付江应承担30%的赔偿责任，计款11652.88元。因被告赵付江在被告天安财险随州支公司投保有交强险，原告损失应由该保险公司代为赔付。由于（2009）桐平民初字第87号判决书已将交强险向原告全部理赔，原告的损失应在第三者责任险100000元余额70614.06元限额内理赔。被告赵付江所投三者责任险的免赔率为5%，故对原告损失11652.88元被告赵付江应承担5%，剩余95%由被告天安财险随州支公司代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告李震经济损失11652.88元（38842.93元的30%）的95%，计款11070.24元。
二、被告赵付江于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李震经济损失11652.88元（38842.93元的30%）的5%，计款582.64元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，原告负担113元，被告赵付江负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵永林
二〇一五年七月八日
书记员 唐培培
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执179号
申请执行人：淄博宜联贷金融信息服务有限公司
被执行人：宋光辉
被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司
淄博宜联贷金融信息服务有限公司与宋光辉、淄博一诺房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初508号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年3月7日立案执行，执行标的1973551元。
本案在执行过程中查明被执行人宋光辉、淄博一诺房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初508号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 玮
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢99号
申请执行人南阳市宛业机械有限公司。
法定代表人史建卫，任该董事长。
委托代理人刘锡成、罗道环，系该职员。
被执行人青岛益友锻压机械有限公司。
法定代表人贾元友，任该董事长。
本院在执行申请执行人南阳市宛业机械有限公司申请执行被执行人青岛益友锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宛龙民商二初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继春
二〇一六年七月八日
书记员 姚林涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3769号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人洪艳海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人洪艳海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商特字第52号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：王伟，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：冯盛先。
被申请人：浙ＸＸ意实业有限公司。
法定代表人：郑崇谱。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司温州分行与被申请人浙ＸＸ意实业有限公司申请实现担保物权一案中，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2015年6月10日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司温州分行向本院撤回申请，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予中国民生银行股份有限公司温州分行撤回申请。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈秀明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1711号
原告：浙江恒洋物流有限公司。住所地：杭州市大江东产业集聚区红十五路****号A3058。
法定代表人：杨伯建，执行董事。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
被告：周建良，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江恒洋物流有限公司诉被告周建良运输合同纠纷一案，于2017年2月23日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员杜国光适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家具有货物运输资质的大型物流企业。被告于2011年6月份起委托原告进行货款运输，直至2013年9月份业务结束。直到2015年9月13日，双方对账确认“合计欠款179,345.45元”，被告承诺于2015年9月20日前付5万元，余款到2015年底付清。且被告对上述承诺未作履行，时至今日被告未支付运费分文，故起诉要求：1、判令被告即时支付运费人民币179,345.45元，支付该款自起诉之日至判决履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、变更登记情况一份，用以证明原告现名称为浙江恒洋物流有限公司，之前的名称为杭州恒洋物流有限公司，同时原告具有货物运输资质的事实；
2、应收运费清单一组四页，用以证明原、被告之间的货物运输过程以及运费的结账凭证，被告尚欠原告运费179,345.45元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在货物运输业务往来。2015年9月13日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告运费179,345.45元，被告承诺在2015年9月20日前付5万元，余款到2015年年底付清。但之后被告分文未付，原告遂提起诉讼。
另查明，原告原名称为杭州恒洋物流有限公司，于2015年7月23日变更为现名称。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的运输义务，被告未及时付清运费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠运费、赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建良应支付给原告浙江恒洋物流有限公司运费人民币179,345.45元，并赔偿该款自2017年2月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,887元，减半收取1,944元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杜国光
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初787号
原告：李海辉，男，汉族，住信宜市。
被告：赖进雄，男，汉族，住信宜市。
被告：信宜市城南进雄汽车信息咨询服务部，个体工商户，经营场所：信宜市人民南路335号。
信宜市城南进雄汽车信息咨询服务部的经营者：赖进雄，男，汉族，住信宜市。
被告：谢日生，男，汉族，住高州市。
本院在审理原告李海辉诉被告赖进雄、信宜市城南进雄汽车信息咨询服务部、谢日生返还原物纠纷一案中，原告李海辉于2016年5月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海辉撤回起诉。
案件受理费4168元，由原告李海辉负担。
审判员 吴 明
二〇一六年五月十六日
书记员 罗江熙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2736号
申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行
被执行人郑丽青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00985号，依法向被执行人郑丽青发出执行通知书，责令被执行人郑丽青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽青（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2736号
申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行
被执行人郑彩霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00985号，依法向被执行人郑彩霞发出执行通知书，责令被执行人郑彩霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑彩霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1718779.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2736号
申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行
被执行人吴小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00985号，依法向被执行人吴小琴发出执行通知书，责令被执行人吴小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2736号
申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行
被执行人郑彩霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00985号，依法向被执行人郑彩霞发出执行通知书，责令被执行人郑彩霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑彩霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑彩霞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘佳辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第39号
原告：陈德末，务工。
委托代理人：项礼，青田县法律援助中心律师。
被告：欧旭峰，务工。
委托代理人：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：叶军禄，经商。
本院在审理原告陈德末诉被告欧旭峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德末于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈德末申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德末撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告陈德末负担。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 汤国强
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 周丽中
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第78号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖南省益阳市赫山区人。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年1月7日被桃江县公安局刑事拘留，同年1月15日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘�斌独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年1月，被告人李某某在桃江县桃花江镇竹苑宾馆宿舍内，先后三次容留吸毒人员傅某、谢某明和郭某曦吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月3日，被告人李某某在桃江县桃花江镇竹苑宾馆宿舍内，先后容留吸毒人员傅某、谢某明和郭某曦各吸食毒品冰毒一次。
2、2015年1月4日晚，被告人李某某在桃江县桃花江镇竹苑宾馆宿舍内，先后容留吸毒人员谢某明、郭某曦和傅某各吸食毒品冰毒一次。
3、2015年1月6日晚，被告人李某某在桃江县桃花江镇竹苑宾馆宿舍内，容留吸毒人员郭某曦吸食毒品冰毒一次。
2015年1月7日，被告人李某�被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人李某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人李某某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，傅某的手机通话详单；证人傅某、谢某明、郭某曦的证言；被告人李某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某的刑期自2015年1月7日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一五年三月二十日
书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第78号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人齐某某，女，1974年8月28日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地七台河市，现住七台河市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月19日被七台河市公安局桃山分局取保候审至今。
被告人齐某某故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2015年6月8日以七桃检公诉刑诉（2015）73号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日15时许，在桃山区万宝河镇今夜有约歌厅内，被告人齐某某因琐事与杨某某发生口角并互相厮打在一起，被人分开后杨某某离开歌厅，其儿子被害人刘某某驾车来接杨某某，杨某某上车时，齐某某和丈夫吕天海从歌厅内出来，杨某某告诉儿子刘某某出歌厅的女子将其殴打后，刘某某、杨某某下车与齐某某、吕某某互相用拳脚打对方，被告人齐某某从随身携带挎包内拿出一把刻刀，用刻刀将刘某某左背部、左胳膊划伤。2015年1月7日经七台河市公安局法医鉴定，刘某某之损伤属于轻伤二级。
2015年1月19日，被告人齐某某到公安机关投案自首。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1．物证：粉色刻刀一把；2．书证：到案经过、刘某某住院病历、刑事和解申请书、被告人齐某某户籍证明等；3．证人杨某某、吕某某、王某某等人的证言；4．被害人刘某某的陈述；5．被告人齐某某的供述与辩解；6．法医鉴定文书；7．现场勘查笔录及被害人指认现场照片、物证提取笔录；8．刘某某被伤害案视听资料、提取作案工具刻刀视听资料。
公诉机关认为，被告人齐某某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，因其能主动投案，系自首，已与被害人达成和解并赔偿损失，提请法院依法判处。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年12月31日15时许，被告人齐某某因琐事与杨某某在桃山区万宝河镇“今夜有约”歌厅内发生口角并互相厮打在一起，被人分开后杨某某离开歌厅，其子被害人刘某某驾车来接杨某某，杨某某上车后见齐某某和丈夫吕天海从歌厅内出来，就对刘某某说齐某某将其殴打，刘某某、杨某某遂上前用拳脚厮打齐某某、吕某某，在厮打过程中，齐某某从随身携带挎包内拿出一把刻刀，将刘某某左背部、左胳膊划伤。2015年1月7日七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见：刘某某外伤致体表单个创口长度10cm以上，属于轻伤二级。
同年1月19日，齐某某到公安机关投案自首。
次日，在侦查机关桃西派出所主持下，齐某某与刘某某达成和解协议，齐某某赔偿了刘某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失，已履行完毕。刘某某谅解齐某某的行为，请求对其从宽处理。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1．粉色刻刀一把随卷移送，该物证照片一张；到案经过、刘某某住院病历、刑事和解申请书、协议书、收条及从宽处理建议书、被告人齐某某户籍证明；2．法医鉴定文书；3.现场勘查笔录及被害人指认现场照片、物证提取笔录；4．刘某某被伤害案视听资料、提取作案工具刻刀视听资料；5.证人杨某某、吕某某、王某某、赵某某、金某某、鄂某某证言；6．被害人刘某某的陈述；7．被告人齐某某的供述。
本院认为，被告人齐某某因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立。齐某某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱 琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保760号
申请人李福利，男，汉族，46岁，住禹城市。
被申请人王安辉，男，38岁，住临邑县。
申请人李福利因被申请人王安辉拖欠借款于2016年10月14日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人的银行存款29000元或其他同等价值的房产、车辆等财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王安辉的银行存款29000元整或其他同等价值的车辆、房产等车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一六年十月十四日
书记员 孙立峰
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民督1号
申请人：中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人陈玉凯，职务行长。
委托代理人高德海，男，1965年1月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（系该单位客户部经理）
被申请人：苑桂玲，女，1966年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行于2016年9月1日向本院提出支付令申请，本院于2016年9月1日受理后，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行提供的被申请人苑桂玲地址不明确，本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行的支付令申请。
案件受理费303.97元（申请人已缴纳）予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判员 包凤莲
二〇一六年九月十六日
书记员 刘诗萌
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2202民督1号申请人：中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人陈玉凯，职务行长。委托代理人高德海，男，1965年1月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（系该单位客户部经理）被申请人：苑桂玲，女，1966年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行于2016年9月1日向本院提出支付令申请，本院于2016年9月1日受理后，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行提供的被申请人苑桂玲地址不明确，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行的支付令申请。案件受理费303.97元（申请人已缴纳）予以免交。本裁定为终审裁定。审判员  包凤莲二〇一六年九月十六日书记员  刘诗萌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初845号
原告张丽梅，女，住延吉市。
被告吕志峰，男，住敦化市。
本院在审理原告张丽梅诉被告吕志峰离婚纠纷一案中，因原告张丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张丽梅负担。
审判员 朴文姬
二〇一六年五月四日
书记员 顾媛媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3062号
罪犯刘伟，男，1969年8月1日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年7月2日以（2008）成刑初字第164号刑事判决：以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期至2018年2月17日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170分，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第71号
申请执行人杨自强，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人王伟，住江西省。
被执行人李小明，住湖南省醴陵市。
杨自强与王伟、李小明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟、李小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨自强于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失11032元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：王伟、李小明名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第266号
原告：刘运苟。
委托代理人：李永益，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：段德干，农民。
委托代理人：蒋荣，广西兴东方律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，广西兴东方律师事务所实习律师。
原告刘运苟诉被告段德干民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，并由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运苟的委托代理人李永益、被告段得干及其委托代理人蒋荣、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购房向原告借款20万元，并于2011年10月24日出具《欠条》一份，约定2012年12月30日前偿还。现已超过还款期限，被告未能偿还原告借款。故诉至法院，要求判令被告立即归还借款20万元及利息（利息计算：从2012年12月31日起至本金归还完毕为止，按中国人民银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担承担。
被告辩称：被告出具的欠条是在原告胁迫下所写的，双方不存在欠款关系；被告购房屋的款项全部来自被告和银行的按揭贷款。被告没有向原告借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告原系男女朋友关系。2011年10月24日，原告将打印件的《欠条》交由被告签字，其《欠条》载明“现有段德干向刘运苟借贰拾万元整人民币（￥20万元）用于购房，现在无能力偿还，经双方协商同意，段德干自愿将座落在桂林市七星区环城北二路桃源小区4栋3-5-1�的二房一厅共建筑面积75.6㎡的房屋和产权、产权证抵押给刘运苟，在期限内（2012年12月30日）前，未归还人民币贰拾万元，房屋和产权及产权证归刘运苟所有，刘运苟有权要求段德干无偿配合办理房屋过户登记和一切有关手续。本欠条一式三份，欠款人、追款人、旁证人三方各持一份，原件归追款人，自三方签字盖手印之日起生效。”。在原、被告及旁证人冯某签字后，三方各持一份《欠条》。期限届满后，被告没有偿还《欠条》上的款项，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：2011年5月1日，被告段德干向原业主李珍珠、覃治国购买位于桂林市七星区环城北二路桃花源小区4栋3-5-1号房屋一套，总房款339900元。其中，于2011年5月1日支付购房款130000元；于2011年9月9日通过银行按揭支付购房款160000元；余款于2011年12月26日全部结清。
本院认为：原告起诉所依据的�要证据为被告签名的《欠条》，该《欠条》注明是被告向原告借款20万元用于购买房屋，但原告未能就其是否实际交付款项提供证据，亦未对交付款项的时间、地点、方式和批次等现金交付情况作出合理的陈述，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘运苟的诉讼请求。
本案收取案件受理费4300元，本案适用简易程序减半收取2150元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林�新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李立峰
二〇一三年二月二十五日
代书记员 周穆奕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更532号
罪犯王金中，男，汉族，1976年10月30日出生于安徽省安庆市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年3月2日作出（2012）启刑二初字第0043号刑事判决，以被告人王金中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年8月30日止），并处罚金人民币60000元，退缴赃款人民币4422元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11624号刑事裁定，对罪犯王金中减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月30日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王金中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王金中在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退缴赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，未退缴赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金中减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00618号
申请执行人：孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：周杰发，男，1963年11月27日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人孙会华与被执行人周杰发买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二重初字第00003号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二重初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00618号
周杰发：
孙会华与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民二重初字第00003号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月九日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行