wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03283-1号
本院于2015年3月6日对原告董雪梅与被告阜阳市得胜铜业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）南民一初字第03283号民事判决书中，文字上有笔误、漏写，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书第一页第一面倒数第二行：被告偿还原告借款人民币1499990元，补正为：被告偿还原告借款人民币1499990元，支付起诉后逾期还款的利息损失，
二、该判决书第二页第一面正数第六行：（即月利率5.542%），补正为：（即月利率5.542‰）。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 栾停停
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈劲松
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第711号
原告：四川省绿创现代农业开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇沁园小区。
法定代表人：苏发清。
委托代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。
原告：四川精敏科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处天茂路9号。
法定代表人：尹志英。
委托代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。
被告：舒祯吉，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告四川省绿创现代农业开发有限公司（下称绿创开发公司）、四川精敏科技有限公司（下称精敏科技公司）诉被告舒祯吉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序进行公开开庭审理。原告绿创开发公司的法定代表人苏发清及其委托代理人吴青松、原告精敏科技公司的委托代理人吴青松、被告舒祯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿创开发公司、精敏科技公司诉称：精敏科技公司与舒祯吉分别于2012年6月30日、2012年10月18日签订插地温室大棚工程合同。绿创开发公司与舒祯吉于2013年1月12日签订插地温室大棚工程合同。三份合同约定绿创开发公司、精敏科技公司承建舒祯吉位于遂宁市安居区插地连栋温室大棚工程建设，舒祯吉给付工程款。合同签订后，二原告按约履行合同，绿创开发公司也代表精敏科技公司与舒祯吉完成工程竣工、工程移交、工程量确认等手续。舒祯吉仅支付42万元工程款后，其余工程款一直未付。现诉请法院判令：1.被告舒祯吉立即向原告绿创开发公司、精敏科技公司给付工程款729637.04元；2.被告舒祯吉向原告绿创开发公司、精敏科技公司给付违约金229927.41元。
被告舒祯吉辩称：1.所有工程系绿创开发公司完成无异议；2.工程款的总金额系原告自行计算，双方未具体计算过；3.如果认定构成违约，违约金过高，请求法院调减。
经审理查明：2012年6月30日，舒祯吉（甲方）与精敏科技公司（乙方）签订《插地温室大棚工程合同》。合同约定：施工地点遂宁市安居区；插地温室大棚20.4元每平方米，温室总面积30000平方米，工程总额为612000元，包括材料费、安装费、运输费，实际结算金额以安装的实际面积与单价计算；签订合同三日内，甲方向乙方支付10万元作为定金，温室大棚安装完验收后7个工作日内支付工程余款，实际结算金额以安装的实际面积与单价计算；工程完工7日内，甲方组织验收，甲方如不组织验收，视为竣工验收已被认可；违约支付合同总金额20%的违约金；发生纠纷，由成都市龙泉驿区法院依法管辖。
2012年10月18日，舒祯吉（甲方）与精敏科技公司（乙方）签订《插地温室大棚工程合同》。合同约定：施工地点遂宁市安居区；插地温室大棚18.2元每平方米，温室总面积30000平方米，工程总额为546000元，包括材料费、安装费、运输费，实际结算金额以安装的实际面积与单价计算；签订合同三日内，甲方向乙方支付20万元作为定金，温室大棚安装完验收后7个工作日内支付工程余款，实际结算金额以安装的实际面积与单价计算；工程完工7日内，甲方应进行工程验收，甲方如不组织验收，视为竣工验收已被认可；违约支付合同总金额20%的违约金；发生纠纷，由成都市龙泉驿区法院管辖。
2013年1月12日，舒祯吉（甲方）与绿创开发公司（乙方）签订《插地温室大棚工程合同》。合同约定：施工地点遂宁市安居区；插地温室大棚20.4元每平方米，温室总面积7680平方米，工程总额为156672元，包括材料费、安装费、运输费，实际结算金额以安装的实际面积与单价计算；签订合同三日内，甲方向乙方支付5万元作为定金，温室大棚安装完验收后7个工作日内支付工程余款，实际结算金额以安装的实际面积与单价计算；工程完工7日内，甲方应进行工程验收，甲方如不组织验收，视为竣工验收已被认可；违约支付合同总金额20%的违约金；发生纠纷，由成都市龙泉驿区法院管辖。
合同签订后，案涉工程由绿创开发公司完成。2013年5月10日，舒祯吉在绿创开发公司的工程《验收申请报告》上签字。2013年5月14日，舒祯吉在精敏科技公司的《竣工验收单》上签字，确认双方已于2013年5月14日对工程验收，验收情况合格。2013年5月20日，舒祯吉在《安居区安居镇烟家坝温室大棚工程验收表》上签字，该验收表上载明：案涉工程总价款1149637.04元，已付32万元，下欠工程款829637.04元。后舒祯吉又付10万元工程款。
庭审中，精敏科技开发公司向本院递交《情况说明及承诺书》（同时递交舒祯吉），内容主要为：精敏科技公司与舒祯吉分别于2012年6月30日、2012年10月18日签订插地温室大棚工程合同两份，但实际施工人系绿创开发公司，工程竣工、移交及工程量确认等手续也均由绿创公司办理，舒祯吉支付42万元也是给付绿创农业公司，精敏科技公司仅是挂名；本案中应属于精敏科技公司的应收工程款部分自愿让渡给绿创现代公司。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《插地温室大棚工程合同》3份、《验收申请报告》、《竣工验收单》、《安居区安居镇烟家坝温室大棚工程验收表》、《情况说明及承诺书》
本院认为：一、精敏科技公司与舒祯吉所签订的两份《插地温室大棚工程合同》（2012年6月30日、2012年10月18日），尽管合同履行系由绿创开发公司所完成，但当事人并无合同主体变更之合意（经法庭询问，舒祯吉表示应“各自计算”），不能因此而认定绿创开发公司系《插地温室大棚工程合同》（2012年6月30日、2012年10月18日）的合同主体。精敏科技公司于庭审中向法庭和舒祯吉出示的《情况说明及承诺书》，明确表示将《插地温室大棚工程合同》（2012年6月30日、2012年10月18日）中工程款收取权利让渡给绿创开发公司，该行为法律性质属于《中华人民共和国合同法》第七十九条所规定的债权转让。且该《情况说明及承诺书》已当庭送达舒祯吉，绿创开发公司因此主张全部案涉工程的下欠工程款729637.04元，本院予以支持。精敏科技公司在债权（工程款收取权利）让渡后，仍向舒祯吉主张工程款给付，不符合法律规定，本院不予支持。二、尽管《情况说明及承诺书》显示精敏科技公司仅将工程收取权利转让给绿创开发公司，但工程款迟延给付所产生的违约金给付请求权相对工程款给付请求权系属于从权利，按照《中华人民共和国合同法》第八十一条，违约金给付请求权将随工程款给付请求权一并转让。绿创开发公司向舒祯贞主张违约金责任，于法有据。舒祯吉抗辩违约金过高，本院依据诚实信用原则参酌逾付期间、过错程度及预期利益等因素，确定舒祯吉应给付违约金金额为10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告舒祯吉于本判决生效后十日内给付原告四川省绿创现代农业开发有限公司工程款729637.04元及违约金10万元；
二、驳回原告四川精敏科技有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6698元、诉讼保全费5000元，由被告舒祯吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄承军
二〇一五年三月二日
书记员 何章科
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第920号
申请人宽城满族自治县中达扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人张志强，职务经理。
被执行人王岩。
被执行人河北广盛居酒业有限公司。
法定代表人王新，职务董事长。
申请人宽城满族自治县中达扶贫小额贷款有限公司与被执行人王岩、河北广盛居酒业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）宽民初字第1734民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1734民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 徐 猛
二〇一四年十二月十二日
书记员 李文杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01939号
申请执行人任练军。
被执行人长沙蒂蕰娱乐有限公司。
法定代表人王某某。
申请执行人任某某与被执行人长沙蒂蕰娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第01820号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人长沙蒂蕰娱乐有限公司暂无财产可供执行，申请执行人任某某亦不能提供可供执行的财产线索，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第01820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行�有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄仲平
执 行 员 何祥猛
执 行 员 周 懿
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 罗 晗
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第731号
罪犯邓发最，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省英德市人民法院于二〇一一年五月十六日作出（2011）英刑初字第92号刑事判决，以被告人邓发最犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓发最在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计246.729分，名列二分监区第52名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邓发最在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓发最减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更394号
罪犯谢连合，男，1967年4月19日出生，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2014年4月20日作出（2013）茄刑初字第84号刑事判决书，认定被告人谢连合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。2014年12月15日七台河市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月20日起至2020年10月19日止。判决发生法律效力后，于2015年1月16日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯谢连合在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯谢连合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计85分，其中当年有效奖分64分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金20000元己执行10000元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、记分考核表等证实。
本院认为，罪犯谢连合在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯谢连合减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终68号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜家珍,男，1962年7月18日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，原临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会委员（主持工作）,住临沂市兰山区。2015年11月27日因涉嫌犯挪用资金罪和非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2016年6月16日因涉嫌犯挪用资金罪和非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
上诉人（原审被告人）杜家好，男，1968年3月21日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，原临沂市兰山区村民委员会主任，住临沂市兰山区。2015年11月27日因涉嫌犯挪用资金罪和非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。2016年5月31日被逮捕。因一审判决刑期届满取保候审。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控被告人杜家珍、杜家好犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2017年12月5日作出（2017）鲁1302刑初68号刑事判决。原审被告人杜家珍、杜家好均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贪污罪
1、2013年1月，被告人杜家珍在担任临沂市兰山区枣沟头镇大朱坞村村民委员会委员兼出纳期间，利用主持大朱坞村全面工作、协助政府开展大朱坞村三和十二街、沂蒙十三路拓宽改造工程拆迁补偿工作的职务之便，在未经拆迁户刘某同意的情况下，通过伪造拆迁补偿协议、支款手续等方式，以支付刘某拆迁补偿款名义骗取政府拆迁补偿专项资金33.9079万元用于偿还其个人贷款等。2013年8月该事项暴露后，杜家珍多次找刘某家属杜某1做工作，并许诺向其支付高息，在征得杜某1同意后以村集体借款的名义将该笔款在大朱坞村财务入账，但杜家珍未将该款项交回大朱坞村村委。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人杜某1、朱某、晁某的证言，拆迁合同签订登记表、协议书、刘某地上附属物补偿清单等书证及被告人杜家珍的供述证实。
2、被告人杜家珍在担任临沂市兰山区枣沟头镇大朱坞村村民委员会委员兼出纳期间，利用主持大朱坞村全面工作、协助政府开展三和十二街、沂蒙十三路拓宽改造工程拆迁补偿工作的职务之便，于2013年1月，在未经拆迁户杜某2同意的情况下，伪造支款手续以杜某2搬家躲迁奖励费名义骗取政府拆迁补偿专项资金1.1834万元归其个人所有。
上述事实有经原审庭审举证、质证并确认的证人杜某2证言，记账凭证、收款收据、银行转账支票等书证及被告人杜家珍供述证实。
（二）挪用资金罪
被告人杜家好因做生意需要资金周转，遂与被告人杜家珍共谋，于2012年1月19日挪用大朱坞村村委资金31万元。该笔款项到帐后，用于偿还杜家好个人借款及银行贷款等支出。
上述事实有经原审庭审举证、质证并确认的证人晁某、姜某等人的证言，银行进账单、记账凭证、收款收据等书证及被告人杜家好、杜家珍的供述证实。
原审法院认为，被告人杜家珍在担任大朱坞村村委会委员期间，在协助人民政府从事拆迁工作的过程中，利用职务上的便利，侵吞公共财产占为己有，数额巨大；与他人共谋，帮助他人挪用村委资金使用进行营利性活动，其行为分别构成贪污罪、挪用资金罪；被告人杜家好挪用村集体资金用于营利活动，其行为构成挪用资金罪。被告人杜家珍犯二罪，应数罪并罚。二被告人坦白认罪，对二被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二百七十二条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条（五）项之规定，以被告人杜家珍犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二十万元；被告人杜家好犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年八个月。责令被告人杜家珍将赃款33.9079万元、1.1834万元退回临沂市兰山区枣园镇财政所。
宣判送达后，原审被告人杜家珍、杜家好均不服，提出上诉。杜家珍提出以下上诉理由：1、没有贪污的主观故意，没有将公款据为己有，不构贪污罪；2、挪用资金系根据杜家好的指示打款，没有挪用资金的主观故意。原审被告人杜家好提出“挪用的资金用于家庭支出及偿还债务，原审判决认定用于生产经营认定事实不清”的上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，被告人杜家珍在担任大朱坞村村委会委员期间，在协助人民政府从事拆迁工作的过程中，利用职务上的便利，侵吞公共财产占为己有，数额巨大；与他人共谋，帮助他人挪用村委资金使用进行营利性活动，其行为分别构成贪污罪、挪用资金罪；被告人杜家好挪用村集体资金用于营利性活动，其行为构成挪用资金罪。被告人杜家珍犯二罪，应数罪并罚。二被告人坦白认罪，对二被告人均可依法从轻处罚。
关于上诉人杜家珍提出“没有贪污的主观故意，没有将公款据为己有，不构贪污罪”的上诉理由，经查，上诉人杜家珍通过伪造拆迁补偿协议、支款手续等手段，骗取国家拆迁补偿款。其贪污的主观故意明确。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杜家珍所提“挪用资金系根据杜家好的指示打款，没有挪用资金的主观故意”的上诉理由，经查，上诉人杜家珍明知是集体所有的资金，杜家好在向其提出借用时，即将该款打入杜家好的帐户，其行为系与杜家好共同所为，挪用的主观故意明确。该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳
关于上诉人杜家好提出“挪用的资金用于家庭支出及偿还债务，原审判决认定用于生产经营认定事实不清”的上诉理由，经查，上诉人杜家好将挪用的资金用于偿还经营中所欠货款、发放员工工资等活动，属于用于营利性活动的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 云
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1303号
原告王明军，男，1964年5月22日出生，汉族。
被告郑思祥，男，1968年6月29日出生，汉族。
被告河南鑫诚塑料电器有限公司。
法定代表人郑蕾华，该公司经理。
原告王明军与被告郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告王明军到庭参加诉讼。被告郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军诉称：被告郑思祥于2013年9月10日向我借款30000元，并出具借条。约定不写借款期限，我什么时候用钱提前10天或者半月告知被告即可。河南鑫诚塑料电器有限公司因信誉不佳以及为躲避债务，公司现换郑蕾华为法人。1、请求判令二被告偿还借款本金30000元；2、请求判令二被告按月息2分支付自2014年2月10日起至判决生效履行之日止的利息。
被告郑思祥辩称：当时公司需要钱，我于2013年9月10号借了王明军30000元，约定月息2分，我给他打得欠条，并加盖了河南鑫诚塑料电器有限公司的单位公章。当时我是公司的法定代表人，也是总经理。现在我也是该公司的总经理。
被告河南鑫诚塑料电器有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月10日，因河南鑫诚塑料电器有限公司急需用钱，时任河南鑫诚塑料电器有限公司法定代表人的郑思祥借原告王明军现金30000元，约定月息2分，并加盖河南鑫诚塑料电器有限公司的公章。原告王明军自认收到2014年3月10日之前的利息。
另查明，2013年12月6日，河南鑫诚塑料电器有限公司的法定代表人由郑思祥变更为郑蕾华。
以上有原告王明军提供的证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年9月10日，被告河南鑫诚塑料电器有限公司的原法定代表人郑思祥向原告王明军借款30000元用于公司经营，并向原告王明军出具30000元的借条一份，约定月利息2分，加盖河南鑫诚塑料电器有限公司公章。借款时，被告郑思祥系河南鑫诚塑料电器有限公司的法定代表人且其自认该款用于公司经营，被告郑思祥的行为属职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，该债务应有被告河南鑫诚塑料电器有限公司承担。本院对原告王明军要求被告河南鑫诚塑料电器有限公司偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对原告王明军要求被告郑思祥偿还借款的诉请不予支持。
2013年12月6日，河南鑫诚塑料电器有限公司的法定代表人由郑思祥变更为郑蕾华，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，被告河南鑫诚塑料电器有限公司应继续承担该还款义务。
关于原告王明军要求被告河南鑫诚塑料电器有限公司、被告郑思祥按月利息2分支付自2014年2月10日起至判决生效履行之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于﹤依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定﹥的通知》第六条：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期还款利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，原告王明军的诉讼诉求于法有据，本院予以支持。原告王明军要求按约定的月利息2分计算利息，该利率不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对此本院予以支持。庭审中，原告王明军自认其收到2014年3月10日以前的利息，故其要求计算利息的时间应为自2014年3月11日。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鑫诚塑料电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王明军借款30000元，并按月利率2%支付自2014年3月11日至本判决确定的履行期限内实际给付之日的利息；
驳回原告王明军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告河南鑫诚塑料电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一四年八月二十日
书记员 孟凡荣
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00037号
原告朱卫东，个体职员。
被告贾志燕，无业。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
原告朱卫东与被告贾志燕保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由代理审判员陈萍萍适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱卫东、被告贾志燕和委托代理人张忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日，被告朋友仲健向原告借款120000元，口头约定月利息3%。现仲健无偿还能力，被告是本次借款的担保人。请求法院判令被告支付借款120000元，并按月利息2%支付利息4320元。
被告辩称：仲健要求担保时是以工程急需资金借款的。仲建与原告在本次借款之前就有借贷，且数额比较大。以此担保是原告与仲建合伙欺骗，被告不应承担保证责任。此外，原告没有实际履行履行该笔借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与仲健存在借款关系，仲健向原告借款。2013年6月12日，仲健出具一张借条给原告，借条载明：今借到朱卫东人民币120000元，借款人仲健。被告作为担保人在借条上签字担保。当日，原告从江苏镇江农业商业银行石桥支行支取115000元给仲健，原告自认已扣除5000元利息。事后，原告向仲健和被告索要无果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单、证人证言、手机短信以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证合同，系双方真实的意思表示，有借条为证，合法有效。被告自愿为仲健向原告借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，被告依法应按连带责任保证方式向原告承担还款责任。原告要求被告还款的请求，依法予以支持。借款金额以实际支付为准，故原告与仲健之间的借款金额为115000元。原告诉称与仲健口头约定了每月3%的借款利息，未提供证据证明，视为借款期间没有利息，故原告要求被告按照每月2%支付利息的诉请，本院不予支持。关于被告辩称其保证合同存在欺骗、借款合同未实际履行，未提供证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾志燕于本判决生效后十日内归还原告朱卫东担保的借款本金115000元及2014年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期还款利息。
案件受理费减半收取1782元，由被告贾志霞负担1400元，原告朱卫东负担382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈萍萍
二〇一五年三月十四日
书 记 员 陈颖睿
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保150号
申请人河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。
法定代表人杜文强，系该公司负责人。
被申请人康德实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市和平路122号。
法定代表人康永栋，系该公司法定代表人。
申请人因情况紧急，于二〇一六年十月十三日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款330万元或查封相应价值财产，申请人已提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人名下银行存款330万元或查封相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年十月十三日
书记员 王 涛
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民一初字第218号
原告林新德，男，1953年8月28日出生。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告林秀兰，又名林亚满，女，1958年10月28日出生。
被告林神均，男，1982年4月28日出生。
两被告共同委托的代理人林世德，男，1952年5月20日出生，汉族，住广东省连平县元善镇城北居委会红星8街**号。
两被告共同委托的代理人林神勇，男，1979年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告林新德诉被告林秀兰、林神均侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林新德及其委托代理人张国恩，被告林秀兰、林神均及两被告共同委托的代理人林世德、林神勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新德诉称，2015年6月23日，原告将自己1969年自建的土坯房拆除，准备改建。该房自建好后，原告一直居住管理至拆除，期间没有办理房地产权证。原告在拆除旧房走土期间，被告母子二人气势汹汹突然来到工地阻碍原告走土，并持一份清朝的契约，称原告建房的宅基地是其家的。而且还用十分狠毒的语言辱骂原告，企图强占原告宅基地为己有。对此，原告作出忍让，并申请东河村委会、元善镇司法所解决本纠纷，但未能解决。原告为维护自身合法权益，只好根据有关法律规定诉至法院，请求判令：一、被告停止侵权，消除影响。二、被告赔偿原告精神损失费人民币1元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告林秀兰、林神均共同辩称，本案争议的土地是被告家所有的，有1953年连平县人民政府颁发给被告先辈林石水的《土地房产所有权证》为据。1969年，原告父亲林世柱与被告先祖商议，要求将被告家闲置的宅基地借给其建房。当时口头约定，待原告父亲改善生活条件后另寻地方建房子，并将宅基地返还被告家使用。2015年，原告将1969年建的房子拆除后，被告对该宅基地提出权利主张，要求原告归还宅基地，原告不但不同意，反而将被告诉至法院。故被告请求法院作出公平公正的判决。
经审理查明，1969年，原告在连平县元善镇东河村中心屋建造了房屋，一直居住至2015年，但未办理权属证书。2015年6月，原告将老房子拆掉，计划建造新房。原告在拆除老房子的过程中，被告到现场阻拦，并称其是该宅基地的使用权人，要求原告将该宅基地归还给被告。双方为此发生纠纷，经东河村委会和元善镇司法所调解未果的情况下，原告具状诉至本院。
另查明，两被告是母子关系。原告与被告林秀兰是四代以内的堂兄妹关系。被告称涉案宅基地是原告父亲林世柱向被告先祖借用的，但未提供证据证实。庭审时，被告虽提供了持证人林石水的土地房产所有证及自己划的原老房子平面图，经原告质证，原告予以否认。庭审后本院到现场进行勘查，被告提供的土地房产所有证记载的房屋、土地与涉案土地的方位不符。
上述事实，有原告提供的身份证，证明，纠纷调解告知书。被告提供的身份证，控告，证明，土地房产所有证，照片1张，自制争议地平面图及本院的庭审笔录、勘查笔录在案证实。
本院认为，原、被告均主张对涉案宅基地拥有使用权，但双方均未提供充分的证据证明各自的主张，本院无法认定涉案土地使用权的归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，本案不属于民事案件受理范围，原告应先申请当地人民政府对涉案土地使用权作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林新德的起诉。
本案受理费150元，退回给原告林新德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢瑞丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00326号
原告：胡修月，男，1975年10月1日出生，汉族。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被告：姚云峰，男，1974年4月21日出生。
原告胡修月与被告姚云峰合伙协议纠纷一案，原告胡修月于2013年3月6日自愿向本院提出撤回对姚云峰起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡修月撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡修月负担。
审判员 唐 琴
二〇一三年三月六日
书记员 侯正跃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1772号之一
解除保全申请人：吴绍春，男，汉族，1977年10月10日出生，住福建省浦城县
委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
被申请人：陈玉珠，男，汉族，1968年11月13日出生，住福建省安溪县。
被申请人：曾仕萍，女，汉族，1968年9月12日出生，住福建省厦门市集美区。
吴绍春与陈玉珠、曾仕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）闽0206民初1772号民事裁定，并在实际执行过程中依法查封了曾仕萍名下位于厦门市集美区古龙明珠2号楼4梯2层04单元的房产，以及宋小辉、吴绍霞名下位于厦门市集美区天英二里36号1001室房产的担保房产。吴绍春于2016年12月5日向本院申请解除对其上述担保房产的保全措施。
本院经审查认为，关于吴绍春与陈玉珠、曾仕萍的民间借贷纠纷一案，本院已作出（2016）闽0206民初1772号民事判决，判决陈玉珠、曾仕萍共同偿还吴绍春借款本金267864元并支付利息（利息均按月息2%的标准计算，自2015年12月16日起计至实际还款之日止）及律师费5000元。上述判决已于2016年11月22日生效。因此，吴绍春的解保申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对担保人宋小辉、吴绍霞名下址于厦门市集美区天英二里36号1001室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 白继扬
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1772号
原告吴绍春，男，汉族，1977年10月10日出生，住福建省浦城县。
委托代理人邱丽梅、康少河（实习），福建冠德律师事务所律师。
被告陈玉珠，男，汉族，1968年11月13日出生，住福建省厦门市集美区。
被告曾仕萍，女，汉族，1968年9月12日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告吴绍春诉被告陈玉珠、曾仕萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对两被告价值288119元的财产采取保全措施。担保人宋某某、吴某某自愿提供两人名下房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈玉珠、曾仕萍银行存款288119元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人宋某某、吴某某名下房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田 炜
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4513号
原告：梁伟杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1834。
委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告：罗庆津，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5013。
原告梁伟杰诉被告罗庆津买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。后因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由本院审判员李正钊任审判长，与人民陪审员陈凯燕、李文标组成合议庭，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人霍德伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币272715.6元，并从2015年10月28日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算逾期还款利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告罗庆津向原告梁伟杰购买煤，并要求原告将煤直接送到罗定市骏华陶瓷实业有限公司，约定总吨数332.58吨、总价款为272715.6元，付款时间为被告收到骏华公司煤款的当天向原告全数付清。原告于20l5年9月8日根据被告的指示，将332.58吨的煤运至骏华陶瓷公司厂内，供货合计货款272715.6元。后原告多次向被告询问款项何时支付，但被告一直谎称骏华公司尚未支付煤款，且原告送的煤存在部分质量问题，被骏华公司扣款，扣款后只剩2l7600元，被告于2016年2月3日签下欠条确认尚欠原告煤款217600元。其后原告直接向骏华公司咨询，得知骏华公司己于2015年10月28日向被告以支票的形式付清款项，且原告的煤并未存在质量问题，并未进行扣款。后原告多次向被告追讨，被告均逃避付款。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证、被告人口信息查询表各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件、收据复印件、顺德农村商业银行支票复印件存根各1份，证明被告欠原告货款217600元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据1可以确认双方当事人的身份情况，本院予以确认；证据2中的欠条原告能提供原件供核对，本院对其真实性予以确认；证据2中的收据、支票存根无原件供核对，且原告也未进一步举证证明该两份证据与本案的关联性，故本院不予确认。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
原告梁伟杰与被告罗庆津存在买卖合同关系，由原告向被告供应煤。2016年2月3日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今罗庆津欠梁伟杰煤款217600元。原告以被告未付货款为由，诉至本院请求解决。
另查明，原告在诉讼中提供一份2015年10月28日的《收据》，该收据内容为：今收到罗定骏华陶瓷厂煤款276041.4元。被告在该收据的经手人栏签名。此外，原告还提供一份支票存根，出票日期为2015年10月31日，金额为276041.4元，收款人为罗庆津。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依法履行。关于被告欠原告货款的数额，其一，根据2016年2月3日被告向原告出具一份《欠条》记载，应为217600元；其二，无论被告罗庆津开具给罗定骏华陶瓷厂的收据是否属实，原、被告之间以及被告与罗定骏华陶瓷厂之间分属不同的买卖合同关系，在缺乏相关证据的情况下，原告主张以被告与罗定骏华陶瓷厂之间结算的货款数额来确定被告罗庆津欠其的货款数额，显然依据不足。因此，本院根据现有证据，确认被告欠原告的货款应为217600元。关于原告的利息请求，因原告未举证证明双方对货款的支付时间已作明确约定，故货款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。对原告利息请求中的不当部分，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗庆津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟杰支付货款217600元及利息（计算方法：以217600元为本金，从2016年5月13日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁伟杰其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5390元、财产保全费1884元，合共7274元，由原告负担1540元，被告负担5734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李泽寰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第79号
上诉人（原审被告）江苏大华音像有限公司，住所地本市淮海路31号。
法定代表人谭钢屏，总经理。
委托代理人朱海战、郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国第二历史档案馆，住所地本市中山东路309号。
法定代表人翟玉霞，馆长。
委托代理人周宁，男，汉族，1963年8月30日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2014）秦民初字第5322号
上诉理由及请求：上诉人目前实际经营地点在南京市鼓楼区宁海路207-2号101室，请求将本案移送上诉人实际经营地的本市鼓楼区人民法院审理。
本院查明，双方当事人曾签订《南京市房屋租赁合同》约定由中国第二历史档案馆将位于本市秦淮区淮海路31号的房屋出租给江苏大华音像有限公司使用。嗣后，中国第二历史档案馆以租期届满后江苏大华音像有限公司以种种理由不归还房屋为由诉至法院，请求判令江苏大华音像有限公司归还房屋并偿付房屋使用费及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉〉第28条的规定，属不动产纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因本案所涉房屋位于本市秦淮区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人江苏大华音像有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 王晶晶
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1380号
原告郑利峥，男，1986年11月25日出生，汉族。
被告李蓓蕾，女，1988年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告郑利峥诉被告李蓓蕾离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年五月十一日
书记员 马康妮
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00322-3号
申请执行人马重双。
被执行人高建村。
本院于2014年6月25日作出（2014）鄂广水民保字第00025号财产保全的裁定，查封了被执行人高建村所有的位于湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路139号10栋1层2室的房屋一套，现因房屋拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高建村所有的位于湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路139号10�1层2室的房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锐
审判员 徐道金
审判员 李永红
二〇一五年一月二十八日
书记员 卢 伟
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第00140号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告孙春华，男。
被告赵伟杰，男。
被告赵志强，男。
本院在审理原告汝南县农村信用合作联社诉被告孙春华、赵伟杰、赵志强金融借款合同纠纷一案中，原告汝南县农村信用合作联社自愿申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告孙春华、赵伟杰、赵志强的起诉。
案件受理费减半收取2825元，由原告汝南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 施文峰
审 判 员 张海波
人民陪审员 刘长岭
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姚 威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00514号
上诉人（原审被告）中国二十二冶集团有限公司，住所地河北唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人李玉龙，董事长。
委托代理人马洪斌。
被上诉人（原审原告）孙敏，石家庄市新兴钢模板租赁站业主。
委托代理人于德宾，男，1959年2月25日出生，汉族。
上诉人中国二十二冶集团有限公司与被上诉人孙敏因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年10月1日，原告与被告中国二十二冶集团有限公司路桥公司安阳项目部签订一份《周转材料租赁合同》，约定被告自原告处租赁钢模板、钢架管等建筑施工用品。合同签订后，被告在2004年10月13日至2004年12月15日期间分批自原告处租赁钢模板及钢管架，并在提货单上签字确认。2005年6月11日至2006年2月25日期间，被告租赁模板5081块，退还4493块。退回报废模板300块。尚有288块模板未退还。另有钢管2155.5米未退还给原告。
在退货期间，被告所退还给原告的租赁物中，有部分并非是原告出租物品，原告认为上述物品不属于退还的租赁物，而是寄存，并已向被告出具了寄存条。寄存条及被告提交的统计单显示，被告寄存钢管2276.5米，钢管板634块，其中338块原告认可收到，报废钢模板为178块，寄存106块。
2006年2月，被告分别出具周转材料损失赔偿表和丢失赔偿表，记载租赁物损坏赔偿费为7383.86元，没有退回租赁站的租赁物丢失赔偿费为5740元。两份赔偿表中有原告工作人员于德平的签字，原告对该签字真实性不予认可，但未申请进行笔迹鉴定。提货单中记载钢架管每日租金为每米0.018元，10、20系列钢模板日租金为每块0.07元，30系列钢模板日租金为每块0.08元。
被告在诉讼中提交了一份租赁费计算统计表，记载租金价格与提货单不一致，均低于提货单记载价格。该统计表没有原、被告双方的盖章或签字。
另查明，中国二十二冶集团有限公司路桥公司安阳项目部为被告中国二十二冶集团有限公司内部设立临时机构，未在工商行政部门进行登记。
原审认为，原、被告对双方签订的租赁合同及租赁事实无异议，本院予以确认。但被告辩称双方已结算完毕，对原告主张的欠款及返还租赁物的请求不予认可。关于租赁物的租金价格问题，被告提交租赁费计算表，称表中记载价格为双方最后结算价格。该表经本院向原告确认，是原告方人员所写，但该计算表并无原告方工作人员签字。故，此表既不能认定为原告对被告的承诺，也不能认定为双方当事人的协议，该表不具有证据效力，对该表本院不予采信。而被告对提、退货单无异议，故本院对该提货单中加载价格，被告在2004年10月13日至2006年2月25日期间租赁物的租金应为324319.1元，其次，对于退还租赁物数量问题，根据被告提交的寄存条及租赁费统计单显示，被告退还原告的租赁物中有部分物品并非原告所出租的，原告对此亦不予认可，并且出具寄存条而非退货单，原、被告双方还存在寄存的法律关系。因此，该寄存物品不能用以抵消未退还的租赁物。故被告应对未退还部分的租赁物继续支付租赁费用。
根据被告提交的损坏及丢失赔偿表，显示被告已对损坏、报废及丢失的租赁物进行了赔偿。原告虽对该表签字人员笔迹的真实性不予认可，但其认可记载的签字人员名字为其工作人员，且未申请对笔迹进行鉴定，故本院对被告提交的赔偿表予以确认。据此，双方对丢失、损坏的租赁物赔偿问题已经确认解决，对原告主张的修理费及报废模板继续计算的租赁费，本院不予支持。根据提、退货单计算，原告主张的租钢管为2155.5米，模板288块。根据提、退货单记载的租赁价格，截止至2012年3月27日，钢管的租赁费为294282.2元，模板租赁费为208704.8元，被告应向原告支付尚未退还的租赁物租赁费为130773.28元。如上所述，租赁期间租赁费为324319元，双方确认的赔偿费用共计13123.86元，被告已支付243577.53元。故截止至2012年3月27日，被告尚欠原告租赁费224683.61元。
被告中国二十二冶集团有限公司路桥公司安阳项目部为被告二十二冶集团有限公司的内设机构，未办理工商登记手续，根据法律规定，其并非法律责任承担主体，其行为所产生的法律后果应由被告中国二十二冶集团有限公司承担。判决，一、被告中国二十二冶集团有限公司于判决生效后十日内给付原告孙敏租金224638.61元及2012年3月28日起至退还租赁物之日止的租金。二、被告中国二十二冶集团有限公司于判决生效后十五日内返还原告孙敏未退租赁物。案件受理费5646元，由被告负担。
判后，上诉人中国二十二冶集团有限公司不服，向本院提起上诉上诉理由为：一、一审以被上诉人给上诉人提交的结算表，无被上诉人的签字为由不予采信，认定租赁物租金价格以提退货单记载为准计算租金错误。二、一审对上诉人退还的租赁材料的数量认定存在错误，导致得出上诉人有未退还租赁物并应继续支付租金的错误结论。三、对双方租赁费用的计算截止时间认定错误。综上，一审法院认定事实存在错误，请二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国二十二冶集团有限公司与被上诉人孙敏签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依此协议的约定履行各自的义务。上诉人应依协议约定履行支付租金并承担返还租赁物的义务。上诉人主张应以被上诉人方工作人员所写的计算表上载明的价格计算，经查该计算表并未经被上诉人最后确认，亦未有被上诉人授权人员签名，对外不产生法律效力。上诉人这一上诉理由不能成立。原审法院依据上诉人认可的有其签字的提、退货单上所载明的价格计算租赁费，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5646元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 李 站
浙江省慈溪市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第448号
原告：方某，农民。
委托代理人：范嘉贵，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，农民。
委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
原告方某为与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人范嘉贵，被告孙某甲及委托代理人俞志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称，原、被告于2013年5月20日经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2014年3月13日举行婚礼，××××年××月××日，原告生育一子名孙某乙，现随原告共同生活。由于原告婚前对被告缺乏了解，�成婚后夫妻生活并不幸福，要面子的原告还忍受精神痛苦。为使被告安心工作，原告坐月子都在原告父母家，后被告见原告软弱可欺，工资悉数不进家门，无奈之下，所有支出均由原告父母负担，双满月后回夫家。先后经村里、乡镇司法所解决，被告均拒绝调解。被告如此行为，致原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告诉请判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子孙某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费至儿子18周岁止共计126000元；3.尚在被告处的原告婚前财产归原告所有（详见嫁妆清单）；4.共同债务10667元，由原、被告各半负担；5.诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对结婚生子的事实无异议，其余原告陈述不属实，被告不同意离婚。
案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××�×年××月××日生育一子名孙某乙。婚后双方因琐事偶有争执，夫妻感情尚可。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明以及原、被告庭审中的陈述证实。
案经调解，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称与被告之间的夫妻感情已经破裂，但其未提供相应的证据予以证实。原、被告双方虽偶有争执，只要双方互谅互让、互敬互爱，多为家庭和孩子着想，夫妻是可以和好的。现原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费300元�减半收取计150元，由原告方某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第297号
原告刘某。
被告乔某。
原告刘某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。我们婚后感情一直不好，被告对我和孩子不管不顾好逸恶劳，脾气暴躁，经常对我打骂。被告的种种恶行，使得我和被告的感情已经彻底破裂，结婚至今我一直生活在痛苦之中。我于2012年3月离家出走，至今3年未归，夫妻感情名存实亡，我曾于2013年3月20日、2014年3月两次向贵提院起离婚诉讼，均被驳回，为了我的余生幸福，我再次向法院起诉离婚诉讼，请求判决我与被告离婚。
被告乔某辩称，我不同意离婚。我们发生矛盾就是因为买籽种、化肥，我和原告要钱，我要1000元，被告给了我900元，当时我也喝了点酒，我把钱摔在炕上，她就把我踹倒在地上，我才打的她，我们没有别的矛盾。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后感情一般。原、被告婚后生育一儿一女，现均已成年。2012年2月29日原、被告因琐事发生矛盾后，原告于次日离家出走，二人分居至今。分居期间，原告曾两次起诉到本院要求与被告离婚，均被驳回诉讼请求。此后，二人仍未和好。原、被告一致认可的共同债务有欠原告父亲的20000元、刘效忠的5000元、上营屯保平的800元、被告妹妹的2000元，共计27800元。原告自愿对其中欠原告父亲的20000元和欠刘效忠的5000元承担偿还义务。
上述事实，有原、被告的陈述及万全县宣平堡乡、太师庄村村民委员会、万全县民政局共同出具的结婚证明、（2013）万民初字第434号判决书、（2014）万民初字第26号判决书予以证实，足以认定。
被告主张共同债务另外还欠张海的10000元、闫富民的11000元，未提供证据且原告不认可，不予认定。
本院认为，原、被告在共同生活中因琐事发生矛盾，长期分居，互不尽夫妻义务，经本院两次判决，仍不能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张理由正当，予以支持。原告自愿负担大部分债务的意见不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告乔某离婚；
二、夫妻共同债务中欠原告父亲的20000元和欠刘效忠的5000元共计25000元由原告负担，剩余的2800元由被告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年六月十九日
书记员 高 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2195号
上诉人（原审被告）：李国富，男，1971年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
上诉人（原审被告）：赵淑艳，女，1970年1月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被上诉人（原审原告）：刘素玲，女，1974年11月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白克，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
上诉人李国富、赵淑艳与被上诉人刘素玲健康权纠纷一案，上诉人李国富、赵淑艳不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1634号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月12日立案受理，依法组成合议庭审理此案。
本案审理过程中，上诉人李国富、赵淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李国富、赵淑艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人李国富、赵淑艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 道日娜
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行申1号
再审申请人（一审原告）潘小荣，女，1970年6月17日出生，汉族，住连江县。
委托代理人何秋芬、谢乐辉，福州市法律援助中心指派律师。
被申请人（一审被告）连江县公安局，住所地连江县凤城镇丹凤东路。
法定代表人陈革，局长。
再审申请人潘小荣因诉被申请人连江县公安局行政不作为一案，不服连江县人民法院（2015）连行初字第63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘小荣申请再审称，2014年3月17日下午16时许在连江县丹凤花园一区三号楼童心飞扬培训点门口和一区物业办公室，因申请人店门口污水管漏水，申请人找物业，邱光兴与其妻子林翠玉阻拦，并殴打申请人。申请人报警，并到派出所做询问笔录，因申请人伤痛难忍，申请人笔录只做到一半就医。3月18日连江县公安局法医有拍了外伤相片，并交给派出所。经医院检查，当前申请人的伤情有新的情况（比原来的伤情明显加重），故申请人有权提出重新鉴定的申请。不到三个月，邱兴光、林翠玉殴打申请人两次。对第三人邱光兴、林翠玉的行为定性应以重新鉴定的结论为依据。请求：1、重新认定（2015）连行初字第63号行政判决书中对2014年3月17日林翠玉的行为进行重新认定；2、对判决认定的被申请人应作出的重新鉴定时间予以明确。
本院认为，连江县人民法院（2015）连行初字第63号行政判决书针对潘小荣关于确认被告不为原告重新鉴定伤情违法，并判令被告立即为原告重新鉴定伤情的诉讼请求已作出“被告连江县公安局在本判决生效之日起法定期限内作出具体行政行为”判决，且已发生法律效力。潘小荣提交的证据即连江县公安局连公不重鉴（2016）字第001号《不准予重新鉴定决定书》可以证明连江县公安局已执行了连江县人民法院（2015）连行初字第63号行政判决，潘小荣要求对被申请人应作出的重新鉴定时间予以明确的理由不能成立。
本案审查是的潘小荣诉连江县公安局行政不作为案件，潘小荣如认为林翠玉有参与殴打应当通过相关治安案件主张权利，其请求对2014年3月17日林翠玉的行为进行重新认定不属于本案审查范围。
综上，潘小荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘小荣的再审申请。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾 媛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4946号
原告郭某某，女，1978年4月18日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1974年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某某撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告韩某某负担。
审判员 蔡金辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白 珂
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行初字第34号
原告任建明（系余姚市临山华诚模具厂业主）。
被告余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
原告任建明不服被告余姚市环境保护局作出的余环罚字（2014）第133号行政处罚决定，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日受理，原告任建明未交纳案件受理费且于2014年11月3日本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告任建明自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告任建明撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 洁
审 判 员 唐平君
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄林萍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初238号
原告龚某甲（反诉被告）。
委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚某乙（反诉原告）。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）龚某甲与被告（反诉原告）龚某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龚某甲及其委托代理人何花、被告龚某乙（反诉原告）及其委托代理人夏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龚某甲诉称：原、被告于2014年腊月二十四日经人介绍相识，2015年正月初四订婚。订婚当日，原告给付被告彩礼现金4万元，并打发被告及其家人现金共计5000余元。2015年农历八月初六，原、被告举行婚礼，原告于当日再次给付被告2万元彩礼，打发被告及其家人5000余元。后原告多次催促被告办理结婚登记，被告以各种理由不予办理。现原告认为，双方已无办理结婚登记的可能。就返还彩礼等相关事宜，原告多次找被告协商未果。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：1、被告龚某乙返还原告龚某甲彩礼等7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）龚某乙答辩并反诉称：订婚时原告给付了4万元彩礼属实，举办婚礼时只给付了1万元现金，金戒指一枚，礼金已用于同居期间的消费，不应当返还，金戒指可以返还。反诉原告为结婚购置了一辆长安牌小轿车，现停放在反诉被告家，并添置了两万元的嫁妆，为反诉被告家的房屋装修花费了18321元，婚礼打发反诉被告1280元，订婚后两人同居八个多月，因反诉被告提出各种苛刻条件导致无法办理结婚登记，依法应由反诉被告返还财物，并承担车辆的贬值损失。故请求法院判决：1、由反诉被告返还反诉原告长安牌小轿车一辆、嫁妆20000元、房屋装修款18321元、婚礼打发现金1280元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告（原告）龚某甲针对反诉原告（被告）龚某乙的反诉辩称：1、车辆存在，协商之后可以考虑原物返还；2、嫁妆2万元金额不属实；3、房屋装修款金额不属实，且该笔款项反诉被告已经全额支付给反诉原告。
经审理查明：原、被告于2014年腊月二十四日经人介绍相识，2015年正月初四订婚。订婚当日，原告给付被告彩礼现金4万元，并打发被告及其家人现金、礼品若干。2015年农历八月初六，原、被告按农村习俗举行婚礼，原告当日给付被告彩礼现金1万元、金戒指１枚，另打发被告及其家人现金、礼品若干。被告娘家为原、被告结婚准备的嫁妆有：长安牌小轿车一辆（车牌号码：湘H1NB**,车架号码：LS5A2ABEXFA079111，裸车价值54529.91元）、被子、四件套若干，现均存放于原告家中；并于婚礼当天给付原、被告一人一个1280元红包。原告举办婚礼前请被告舅舅装修房屋，结欠被告舅舅部分装修款、窗帘款等费用。举办婚礼前几天，被告龚某乙因原告亲戚的某些话语不中听，从而未同原告办理结婚登记，双方心生嫌隙后已无补办结婚登记的可能。
以上事实，有双方介绍人证人证言2份、车辆购置发票1份、行驶证1份及龚某甲、龚某乙的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系婚约财产纠纷。原告（反诉被告）龚某甲与被告（反诉原告）龚某乙以结婚为目的给付彩礼，添置嫁妆，举办了结婚仪式。双方之间彩礼及嫁妆系附条件的赠与，只有在所附条件成就时生效，如果所附条件未成就，赠与不发生法律效力，赠与物应当返还。本案双方当事人没有登记结婚，他们之间不存在婚姻关系，赠与所附的条件没有成就，故在订婚、举行婚礼过程中支出的较大数额财物应酬情返还，但仅限于基于习俗给付的聘金，不应包括双方家庭相互拜访时赠送的礼物，故龚某甲要求返还给予龚某乙父母、亲属财物的诉讼请求本院不予支持，龚某乙主张由龚某甲返还其父母在婚礼上给予龚某甲的1280元红包的反诉请求本院亦不予支持。在订婚、举行婚礼的过程中，龚某甲共计支付彩礼现金5万元、金戒指一枚，考虑到在订婚后，双方实际共同生活了八个月之久，且未能办理结婚登记并非龚某乙之初衷，故酌定由龚某乙返还龚某甲3.5万元、金戒指一枚。关于龚某乙要求龚某甲返还其财物的反诉请求，本院认为，龚某乙购置的车辆，龚某甲应予返还，但车辆在同居期间由龚某乙和龚某甲共同使用，且龚某乙没有提供车辆损失价值的证据，故龚某乙要求龚某甲承担车辆贬值损失的反诉请求本院不予支持；龚某甲结欠龚某乙舅舅的房屋装修款，不属于本案审理范围，庭审中已告知可由其舅舅另行起诉。龚某乙主张的嫁妆2万元，自述包括被子九床、四件套三件，庭审后经核实，龚某甲只认可被子六床、四件套三件，龚某乙对自己的主张未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故应由龚某甲原物返还被子六床、四件套三件。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告龚某乙返还原告龚某甲彩礼现金35000元、金戒指一枚；
二、由反诉被告龚某甲返还反诉原告龚某乙长安牌小轿车一辆（车牌号码：湘H1NB**,车架号码：LS5A2ABEXFA079111）、被子六床、四件套三件；
三、驳回原告龚某甲的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告龚某乙的其他反诉请求。
上述义务的履行期限：本判决生效后10日内履行。
案件受理费200元，反诉费200元，共计400元，由原告龚某甲（反诉被告）承担200元，由被告（反诉原告）龚某乙承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 刘 雄
二〇一六年五月四日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0772-1号
申请执行人奚小东。
委托代理人邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市恩雷贸易有限公司，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园B区58号办公楼二层。
法定代表人张恩军，该公司总经理。
申请执行人奚小东与被执行人无锡市恩雷贸易有限公司（以下简称恩雷公司）买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）南扬民初字第0373号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、恩雷公司应于本判决发生法律效力之日起3日内返还奚小东购车费、保险费合计54782.2元；2、本案案件受理费1369元（已由奚小东预交），由奚小东、恩雷公司各半负担，恩雷公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给奚小东。因被执行人恩雷公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奚小东向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人恩雷公司名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人恩雷公司名下无房产登记信息；
2、被执行人恩雷公司名下登记有苏B×××××、苏B×××××车辆，本院依法对上述车辆进行了查封，但因未实际控制，故暂无法处置；
3、被执行人恩雷公司名下无公积金存款余额；
4、本院扣划被执行人恩雷公司银行存款49800元并发还申请执行人奚小东，此外被执行人恩雷公司暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人恩雷公司未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南扬民初字第0373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢 军
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第780号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢良某，男，1977年4月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化，务工人员，住耒阳市大义乡红泉村**组，因本案于2014年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人高敏峰、林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。
被告人朱文某，男，1980年2月9日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，务工人员，住江阴市顾山镇顾山村南新村**号，因本案于2014年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人马仕某，男，1978年10月7日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，务工人员，住台山市白沙镇长江和安村**号之1，因本案于2014年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人谢良某、朱文某、马仕某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，三被告人及辩护人高敏峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日9时30分许，被害人贺某与其老板伍爱某一起驾车来到佛山市南海区丹灶镇明杰赢家汽车拆解有限公司准备联系业务，被害人贺某在赢家汽车拆解有限公司停车场的车上等候，伍爱某进入赢家汽车拆解有限公司，被赢家拆解有限公司的行政主管被告人谢良某等人怀疑盗窃，遂被带到公司一办公室，谢良某等人得知贺某在外面汽车上等候后，通知被告人马仕某、朱文某等人强行将贺某带到赢家汽车拆解有限公司一楼的会议室，谢良某、朱文某、马仕某质问贺某有否盗窃，并对贺某拳脚殴打，致贺某头部多处受伤。
经鉴定，被害人贺某系受钝性暴力作用致右上颌窦前外壁、右颧弓、右眼眶上壁、右颞骨骨折，属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人朱文某、马仕某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人谢良某的辩护人向法庭出示了赢家汽车拆解有限公司门口张贴的“来访请登记”、“未经许可，不得入内”的警示标语照片，赔偿协议书、收据及谅解书，并以谢良某犯罪主观恶性较小，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且被害人对引发本案存在过错为由，请求对谢良某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢良某、朱文某、马仕某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据辩护人出示的赔偿协议书、收据及谅解书查明，案发后三被告人共赔偿被害人95001元，被害人对三被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人谢良某、朱文某、马仕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。案发前，被害人贺某并未进入赢家汽车拆解有限公司，其在该公司门外被朱文某、马仕某强行带进会议室，继而遭到三被告人的暴力殴打，其对本案的发生并无过错。谢良某的辩护人主张被害人存在过错的意见缺乏事实依据，其出示的警示标语照片与本案缺乏关联性，均不予采纳。被告人朱文某、马仕某归案后如实供述自己的罪行，被告人谢良某当庭自愿认罪，且三被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人朱文某、马仕某从轻处罚并适用缓刑，酌情对被告人谢良某从轻处罚并适用缓刑。采纳谢良某辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢良某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人马仕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1320号
原告：杭州金剑物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇学前路1号康桥中学实验楼三楼328室。
法定代表人：戴金钢，董事长。
委托代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。
委托代理人：秦林芳，浙江富春江律师事务所实习律师。
被告：赵爱军。
本院在审理原告杭州金剑物业管理有限公司诉被告赵爱军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州金剑物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州金剑物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金剑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费61元，减半收取30.50元，由原告杭州金剑物业管理有限公司承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年八月十一日
代书 记员 孙 娇
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初645号
自诉单位中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县人民路东段。
负责人：赵斌，该行行长。
被告人李学庆，男，1974年2月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，住汤阴县。
自诉单位中国农业银行股份有限公司汤阴县支行以被告人李学庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司汤阴县支行以李学庆已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人李学庆履行了判决义务，双方已经自行和解，中国农业银行股份有限公司汤阴县支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉单位中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初15号
原告南阳鸿翔房地产开发有限公司。
住所地南阳市。
。
法定代表人廖钰，任该公司总经理。
委托代理人刘超，河南博音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁帅。
被告南阳苑东商贸有限公司。
住所地南阳市。
法定代表人袁帅，任该公司经理。
原告南阳鸿翔房地产开发有限公司诉称，原、被告签订合作协议，协议签订后，被告通过个人账户向项目注入资金300万元，剩余资金迟迟不到账，被告又不同意解除合同。现诉至法院，请求解除原、被告之间签订的合作协议。
经审查，本院认为，原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳鸿翔房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费30800元，退还原告南阳鸿翔房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 常 丽
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 相庆磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初15号
原告南阳鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人廖钰，任该公司总经理。
委托代理人刘超，河南博音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁帅，男，
被告南阳苑东商贸有限公司。
法定代表人袁帅，任该公司经理。
原告南阳鸿翔房地产开发有限公司诉称，原、被告签订合作协议，协议签订后，被告通过个人账户向项目注入资金300万元，剩余资金迟迟不到账，被告又不同意解除合同。现诉至法院，请求解除原、被告之间签订的合作协议。
经审查，本院认为，原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳鸿翔房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费30800元，退还原告南阳鸿翔房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 常 丽
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 相庆磊
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1276号
原告刘某某，女，1975年1月11日生，汉族，城镇居民。
委托代理人曾慧凡，男洞口县法律援助中心指派法律工作者。
被告蒋某甲，男，1975年1月25日生，汉族，居民。
原告刘某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曾慧凡到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年8月，原告与前夫因感情不和而离婚，情绪处于低谷。同年10月1日，原、被告经人介绍相识，随之同居。不久，原告有了身孕，在被告的强烈要求下，双方在根本不了解的情况下，原告草率地与被告办理了结婚登记手续。婚后，原告于2014年8月13日生下女儿蒋某乙，被告在家陪护了两个多月，在这期间，被告从不与原告沟通，后来，被告不与原告商量即外出打工。至今没给原告母女寄过生活费，也没有给原告打过电话。2015年7月1日，被告从外打工回来，原告问他要点生活费，被告不给。为此，双方发生争吵并互殴，被告随即外出。
综上所述，原、被告间婚前互不了解，婚后没有建立起夫妻感情，原告为了从这死亡的婚姻中解脱出来，特依法向人民法院提起诉讼。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某乙随原告生活，由被告承担部分抚育费；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、付红梅的证明及原告刘某某的借条，拟证明原、被告于2014年1月结婚后，生下女儿，被告对原告母女不闻不问，双方于2015年7月开始分居，原告借付红梅2万元用于生活开支；2、刘申河的证明及刘某某的借条，拟证明原告刘某某借证人刘申河1.6万元用于生活开支。
被告蒋某甲提交书面答辩状辩称：
原告称“2013年下半年经人介绍相识，缺少了解交往，便草率登记结婚”，这完全是不尊重客观事实的说法。事实上原、被告自2013年9月认识后，10月4日国庆假期间便一起去南岳旅游，后被告继续在广东打工，原告往返两次去男方打工所在地，几个月后，于2014年元月办理结婚手续，当时两个人都40岁了，都属于再婚，双方对婚姻的态度可以说是非常慎重的，怎么能说双方是在完全不了解情况下结的婚呢？
原告又称“被告不给予原告母女分文生活费”，这完全是无稽之谈。被告在今年3月份出门时家里留有现金15000元，又从贷款卡里支取现金10000元，到4月原告就打电话说没钱用了，原告两个月用了25000元，正常生活需要这么多吗？这相当于原告母女一年的生活费。
原告还诉称：“要被告支付女儿抚养费”。凭什么女儿要由原告抚养，又不是哺乳期，早早断奶了。被告之母带了一个多月孙女，带得好好的，原告在被告父母不知情的情况下把小孩带走了，由此看来，原告是早有计划有目的的，所以，女儿是万万不可能给原告抚养的。
另外，原告是个虚伪的有心机之人。2014年初骗着被告去搞什么投资，两个人没有积蓄，就想着用被告父母在花园镇上的门面房去贷款，经过原告甜言蜜语，被告父母拿出房产证给原、被告在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行贷款200000元。贷款到手，原告就说要添置家电花了16000元，被告又要求原告为其入社会保险，保险期15年，一年差不多交7000元，被告无奈之下又为原告交了两年社保金14000元，同时还有其他开支，现贷款的200000元只剩下140000元。原、被告还有共同债务110000元，原告根本不把这些债务当回事，用钱如流水。被告一心挣钱养家及还债，原告反而在家起诉要求离婚，并索了抚养费。因此，原告不同意离婚。
被告蒋某甲未提交证据。
因被告蒋某甲未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证，对原告提交的1号、2号证据，本院审查后作综合认证。即认定：原、被告于2014年元月结婚后，被告在广东打工，双方在一起生活的时间不是很多，后来，双方因家庭琐事闹矛盾，并于今年七月开始分居生活；对于两位证人讲到的其他事实，本院不作认证。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案基本事实如下：原、被告经人介绍于2013年10月1日相识，尔后建立恋爱关系，2014年1月16日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，被告在广东打工，2014年8月13日，生下女儿蒋某乙，被告回家陪护原告母女两个多月，尔后，又外出广东打工。此后，双方时聚时分，2015年7月1日，被告在家时，双方因家庭经济开支闹矛盾，并打架。此后，被告又外出打工，与原告无联系，双方开始分居生活。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系经人介绍相识、恋爱、结婚，但结婚系双方自愿，婚后又生育了一个小孩，应是一个幸福的家庭。双方虽然有时因家庭经济开支吵架，影响了夫妻感情，但对于这一问题，双方都有责任，双方应各作自我批评，双方均系再婚，更加要珍惜婚姻和家庭。只要双方加强沟通，相互理解、相互尊重，双方还有和好可能。原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半后收取300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁桃云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第955号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广�，行长。
委托代理人尹思，该行郭家分理处主任。
被告郭守兴，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告姜永成，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告郭守发，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告郭守兴、姜永成、郭守发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告德惠农行的委托代理人尹思到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农行诉称，2011年12月14日，被告郭守兴在我行郭家分理处办理了自助循环贷款业务，贷款人民币15，000.00元，被告姜永成、郭守发为其担保，保证期间为债务履行期限届满后二年。约定正常年利率为8.4%，超期利率为16.8%，贷款到期日为2012年9月13日。约定到期后，经我行工作人员多次催要，三被告拒不还款。请依法判令被告郭守兴偿还贷款本金15，000.00元并按约定给付利息，被告姜永成、郭守发承担连带责任。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告郭守兴在原告所属的郭家分理处办理了自助循环贷款业务（所谓自助循环贷款，即指办理一次贷款手续，三年内可循环使用，必须在一年内还清本息，再使用时不必再办理贷款手续），贷款人民币15，000.00元，被告姜永成、郭守发为其担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定正常年利率为8.4%，超期利率为16.8%，贷款到期日为2012年9月13日。约定到期后，经原告的工作人员多次催要，三被告未偿还贷款。上记事实，有当事人陈述、三被告填写的农户小额贷款申请表、贷款合同、自助循环贷款合约在卷佐证。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，故应对原告所诉及其提交的证据予以采信，被告郭守兴在原告的郭家分理处贷款15，000.00元事实存在。被告郭守兴应本着诚实、信用原则，如约偿还所欠原告贷款，被告姜永成、郭守发为其担保，应对被告郭守兴所负之债承担连带给付责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告郭守兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭守兴于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款15，000.00元，并自2011年12月14日起至执行完毕时止按约定给付利息；
二、被告姜永成、郭守发对被告郭守兴所负之债承担连带给付责任；
三、被告姜永成、郭守发在承担连带给付责任后，�权向被告郭守兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元由被告郭守兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第955号
原告方文森，男，1963年8月29日出生，汉族，德化县人。
被告吴建链，男，1975年10月20日出生，汉族，德化县人。
原告方文森与被告吴建链买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，原告方文森于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方文森撤回起诉。
本案受理费222元，减半收取为111元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一四年五月十三日
书记员 吴竞东
速录员 林保庆
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初260号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告刘彬，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告刘彬电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第17号
原告孙荣兰，女。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李琪，女。
原告孙荣兰与被告李琪监护权纠纷一案，原告孙荣兰于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于2014年12月26日依法受理，并依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙荣兰及其委托代理人郝春全到庭参加了诉讼。被告李琪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣兰诉称，被告李琪与原告孙荣兰的儿子周明雷在同居期间即2000年11月23日孕育一子，取名周某某，现年十四周岁。周某某的父亲周明雷于2007年10月17日发生交通事故逝去。周某某出生后一直随原告生活，被告从未尽到做母亲的义务，特别是2010年后被告一直不管不问，现周某某也愿意随原告生活。请求依法判令将周某某的监护权变更为原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告李琪经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书以及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告孙荣兰的儿子周明雷（原南阳柴油机厂工人）1999年1月与被告李琪以夫妻名义共同生活，于2000年11月23日生育一子周某某。2007年10月17日周明雷因交通事故死亡，周某某自2010年起一直跟随原告孙荣兰居住生活至今，被告李琪做为周某某的母亲，在周某某的父亲周明雷因交通事故死亡后，对周某某的生活和学习不管不问，且长期下落不明（本院2013年宛龙民一初字第12号判决书中可以证实）。现原告孙荣兰以被告李琪对周某某不尽监护抚养义务为由诉至本院，请求将周某某的监护权变更为原告。
另查明，在庭审过程中周某某明确表示愿随原告孙荣兰生活
上述事实由原告提供的身份证、户口簿、周明雷死亡证明、周某某的户籍证明、南阳市宛城区新店乡周徐营村委证明，宛城区新店乡竹园寺小学证明、方城县博望新星学校证明、宛城区新店二中证明、宛城区新店乡周营小学证明及收款收据三份、南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第12号判决书等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的.本案的被告李琪做为周某某的母亲，在周某某的父亲周明雷因交通事故死亡后，对周某某不履行法定的监护职责和抚养义务，对周某某的生活和学习不管不问，且长期下落不明。周某某自2010年起一直随祖母孙荣兰居住生活和学习，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合周某某一直随原告孙荣兰生活至今，与原告结下了深厚的感情，并且对原告孙荣兰较为依赖。周某某现已15岁，具备民事行为能力，能够表达自己的意愿。在庭审过程中明确表示愿随原告生活，本院认为将周某某的监护权变更为孙荣兰较为妥当。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
周某某的监护权归原告孙荣兰。
本案诉讼费100元，由被告李琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 张雪峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异72号
案外人：陆娟（陆敏），女，1968年3月5日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
申请执行人：宿迁中建混凝土有限公司，统一社会信用代码91321302788870166K，住所地宿迁市经济开发区（南区）轩辕大道1号。
法定代表人沈建国，总经理。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被执行人：王恒标，男，1970年7月21日生，住宿迁市经济开发区。
本院在执行宿迁中建混凝土有限公司（中建混凝土公司）与王恒标买卖合同纠纷一案过程中，案外人陆娟向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陆娟提出异议称，陆娟（曾用名陆敏）与王恒标于1994年3月1日在洋北乡人民政府登记结婚。从2008年起，王恒标就帮助其二哥王恒模在工地管理施工现场。从2010年初就开始很少回家，即使偶尔回家也是无理取闹对陆娟非打即骂，双方感情完全破裂。2012年5月23日，双方在宿迁市宿城区民政局办理离婚登记。双方约定位于宿迁市经济开发区鸿意上城5幢一单元102室房屋归陆娟所有，婚生子女王壮壮、王诗涵由陆娟抚养。离婚后，陆娟母子三口一直居住在该房屋内。因房屋之前抵押给银行，陆娟无力还清的贷款，故迟迟没有办理过户手续，但此后贷款一直由陆敏偿还。2013年，儿子王壮壮到南京上大学，陆娟为了养家糊口支付儿子学费于2013年8月到南京打工。今年，因女儿王诗涵年满6周岁，应到户籍地小学就读，故陆娟于2016年7月返回宿迁到该房屋居住。今日，陆娟才知道该房屋被法院查封保全。王恒标与中建混凝土公司之间的买卖纠纷，陆娟毫不知情，王恒标出面购买混凝土也不是用于家庭，而是替其二哥王恒模打工。早在2012年5月23日，王恒标和陆娟的离婚协议中已经明确房屋归陆娟所有，用于母子三人居住生活，且该房屋系母子三人唯一住房，故该房屋系陆娟个人财产，与王恒标无关。综上，特提出执行异议，请求法院依法撤销（2015）宿城执字第2313号之二执行裁定书，立即解除对鸿意上城5幢一单元102室房屋的保全、查封拍卖等执行措施。
申请执行人中建混凝土公司答辩称，请求驳回陆娟的执行异议请求。在案件审理过程中，申请人就在2014年6月申请对涉案房屋进行了保全查封，执行过程的保全查封只是续查封。在涉案房屋被查封的两年多时间，陆娟从未提出异议，我们认为其已经丧失了提出异议的权利。涉案工程系王恒标实际承建，与王恒模没有关系，这一点有王恒标在宿豫区法院开庭时出庭作证的证言予以证实。而王恒标在购买及使用申请人的混凝土时均为陆娟与王恒标婚姻关系存续期间，申请人认为该债务应该属于夫妻共同债务。对于陆娟与王恒标离婚的情况，申请人认为是夫妻二人逃避债务的行为，且无论其离婚的真实意图是否为逃避债务都不影响申请人向王恒标主张权利，因为涉案房屋是登记在王恒标名下，所以法院查封处置该房屋有事实和法律依据。
被执行人王恒标未作答辩。
本院经审查查明，中建混凝土公司与王恒标买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月7日作出（2014）宿城开民商初字第0141号民事判决书，判决：“被告王恒标于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁中建混凝土有限公司货款253120元及违约金80000元。本诉案件受理费6297元、保全费2186元、公告费520元，合计9003元，由被告王恒标负担。”。在该审理过程中，本院依据中建混凝土公司的申请，于2014年6月13日作出（2014）宿城开民商初字第0141号民事裁定书，对王恒标名下的鸿意上城5幢一单元102室房屋进行了查封。在该民事裁定书中，本院交代了如不服本裁定可申请复议一次，但未交待申请复议的截止时间。后因王恒标在该判决生效后未能自觉履行该判决书确定的义务，中建混凝土公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2015）宿城执字第2313号之二执行裁定书，对被执行人王恒标名下的鸿意上城5幢一单元102室房屋进行了续查封。后陆娟认为涉案房产已经由离婚协议确定归其所有，向本院提出上述书面异议。
另查明，陆娟和王恒标于1994年结婚，2012年5月23日，陆娟和王恒标在宿迁市宿城区民政局登记离婚，并签署离婚协议，该离婚协议载明：“婚生子女王壮壮、王诗涵由女方抚养……。鸿意上城5幢102室住房一套归女方所有。一辆车号为苏Ｎ×××××轿车归女方所有。男女双方共同债权、债务由男方自行承担。”。
再查明，本院查封的鸿意上城5幢一单元102室房屋购买于2009年，至今尚登记在王恒标名下。本案中建混凝土公司和王恒标之间因混凝土销售合同行为产生的债权债务关系发生在2011年（合同签订于2011年4月，供货行为发生在2011年5-9月期间），上述时间在陆娟和王恒标的婚姻存续期间，且王恒标购买的上述混凝土是用于自己作为实际施工人的工地。
上述事实有本院（2014）宿城开民商初字第0141号民事裁定书和民事判决书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、宿迁市房屋登记簿、预拌混泥土购销合同、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的，执行机构应当进行审查。不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，本院查封的鸿意上城5幢一单元102室房屋登记在被执行人王恒标名下，根据上述规定，本院在执行案件中将该房屋作为王恒标的财产予以查封并无不妥。
关于陆娟的异议是否成立的问题。本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定认定。即原则上属于夫妻共同债务，除了三种情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。
本案中，王恒标和中建混凝土公司之间因买卖关系产生的债务关系发生在陆娟和王恒标的夫妻关系存续期间，且该债务系王恒标在承揽工程过程中产生的，属于生产经营期间债务，同时，陆娟并无证据证明该债务存在上述的除外情形，故王恒标对中建混凝土公司所负的债务应属于夫妻共同债务。另外，本院查封的涉案房产是王恒标与陆娟在夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。据此，陆娟和王恒标协议离婚，并约定涉案房产归陆娟所有的事实在涉案房产未办理过户登记的情况下不能对抗法院的查封，故本院查封该房产用于清偿王恒标所欠的债务亦无不妥。综上，陆娟所提执行异议不能成立，本院对其要求解除查封等异议主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆娟的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一六年十一月九日
书记员 周 建
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执异72号案外人：陆娟（陆敏），女，1968年3月5日生，汉族，住宿迁市经济开发区。申请执行人：宿迁中建混凝土有限公司，统一社会信用代码91321302788870166K，住所地宿迁市经济开发区（南区）轩辕大道1号。法定代表人沈建国，总经理。委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：王恒标，男，1970年7月21日生，住宿迁市经济开发区。本院在执行宿迁中建混凝土有限公司（中建混凝土公司）与王恒标买卖合同纠纷一案过程中，案外人陆娟向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陆娟提出异议称，陆娟（曾用名陆敏）与王恒标于1994年3月1日在洋北乡人民政府登记结婚。从2008年起，王恒标就帮助其二哥王恒模在工地管理施工现场。从2010年初就开始很少回家，即使偶尔回家也是无理取闹对陆娟非打即骂，双方感情完全破裂。2012年5月23日，双方在宿迁市宿城区民政局办理离婚登记。双方约定位于宿迁市经济开发区鸿意上城5幢一单元102室房屋归陆娟所有，婚生子女王壮壮、王诗涵由陆娟抚养。离婚后，陆娟母子三口一直居住在该房屋内。因房屋之前抵押给银行，陆娟无力还清的贷款，故迟迟没有办理过户手续，但此后贷款一直由陆敏偿还。2013年，儿子王壮壮到南京上大学，陆娟为了养家糊口支付儿子学费于2013年8月到南京打工。今年，因女儿王诗涵年满6周岁，应到户籍地小学就读，故陆娟于2016年7月返回宿迁到该房屋居住。今日，陆娟才知道该房屋被法院查封保全。王恒标与中建混凝土公司之间的买卖纠纷，陆娟毫不知情，王恒标出面购买混凝土也不是用于家庭，而是替其二哥王恒模打工。早在2012年5月23日，王恒标和陆娟的离婚协议中已经明确房屋归陆娟所有，用于母子三人居住生活，且该房屋系母子三人唯一住房，故该房屋系陆娟个人财产，与王恒标无关。综上，特提出执行异议，请求法院依法撤销（2015）宿城执字第2313号之二执行裁定书，立即解除对鸿意上城5幢一单元102室房屋的保全、查封拍卖等执行措施。申请执行人中建混凝土公司答辩称，请求驳回陆娟的执行异议请求。在案件审理过程中，申请人就在2014年6月申请对涉案房屋进行了保全查封，执行过程的保全查封只是续查封。在涉案房屋被查封的两年多时间，陆娟从未提出异议，我们认为其已经丧失了提出异议的权利。涉案工程系王恒标实际承建，与王恒模没有关系，这一点有王恒标在宿豫区法院开庭时出庭作证的证言予以证实。而王恒标在购买及使用申请人的混凝土时均为陆娟与王恒标婚姻关系存续期间，申请人认为该债务应该属于夫妻共同债务。对于陆娟与王恒标离婚的情况，申请人认为是夫妻二人逃避债务的行为，且无论其离婚的真实意图是否为逃避债务都不影响申请人向王恒标主张权利，因为涉案房屋是登记在王恒标名下，所以法院查封处置该房屋有事实和法律依据。被执行人王恒标未作答辩。本院经审查查明，中建混凝土公司与王恒标买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月7日作出（2014）宿城开民商初字第0141号民事判决书，判决：“被告王恒标于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁中建混凝土有限公司货款253120元及违约金80000元。本诉案件受理费6297元、保全费2186元、公告费520元，合计9003元，由被告王恒标负担。”。在该审理过程中，本院依据中建混凝土公司的申请，于2014年6月13日作出（2014）宿城开民商初字第0141号民事裁定书，对王恒标名下的鸿意上城5幢一单元102室房屋进行了查封。在该民事裁定书中，本院交代了如不服本裁定可申请复议一次，但未交待申请复议的截止时间。后因王恒标在该判决生效后未能自觉履行该判决书确定的义务，中建混凝土公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2015）宿城执字第2313号之二执行裁定书，对被执行人王恒标名下的鸿意上城5幢一单元102室房屋进行了续查封。后陆娟认为涉案房产已经由离婚协议确定归其所有，向本院提出上述书面异议。另查明，陆娟和王恒标于1994年结婚，2012年5月23日，陆娟和王恒标在宿迁市宿城区民政局登记离婚，并签署离婚协议，该离婚协议载明：“婚生子女王壮壮、王诗涵由女方抚养……。鸿意上城5幢102室住房一套归女方所有。一辆车号为苏Ｎ×××××轿车归女方所有。男女双方共同债权、债务由男方自行承担。”。再查明，本院查封的鸿意上城5幢一单元102室房屋购买于2009年，至今尚登记在王恒标名下。本案中建混凝土公司和王恒标之间因混凝土销售合同行为产生的债权债务关系发生在2011年（合同签订于2011年4月，供货行为发生在2011年5-9月期间），上述时间在陆娟和王恒标的婚姻存续期间，且王恒标购买的上述混凝土是用于自己作为实际施工人的工地。上述事实有本院（2014）宿城开民商初字第0141号民事裁定书和民事判决书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、宿迁市房屋登记簿、预拌混泥土购销合同、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的，执行机构应当进行审查。不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，本院查封的鸿意上城5幢一单元102室房屋登记在被执行人王恒标名下，根据上述规定，本院在执行案件中将该房屋作为王恒标的财产予以查封并无不妥。关于陆娟的异议是否成立的问题。本院认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定认定。即原则上属于夫妻共同债务，除了三种情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，王恒标和中建混凝土公司之间因买卖关系产生的债务关系发生在陆娟和王恒标的夫妻关系存续期间，且该债务系王恒标在承揽工程过程中产生的，属于生产经营期间债务，同时，陆娟并无证据证明该债务存在上述的除外情形，故王恒标对中建混凝土公司所负的债务应属于夫妻共同债务。另外，本院查封的涉案房产是王恒标与陆娟在夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。据此，陆娟和王恒标协议离婚，并约定涉案房产归陆娟所有的事实在涉案房产未办理过户登记的情况下不能对抗法院的查封，故本院查封该房产用于清偿王恒标所欠的债务亦无不妥。综上，陆娟所提执行异议不能成立，本院对其要求解除查封等异议主张依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陆娟的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一六年十一月九日书记员 周 建