河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终907号
上诉人（原审被告）：岳华，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：采建新，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐会民，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住滑县。
上诉人岳华因与被上诉人采建新、齐会民民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳华及其委托诉讼代理人李海岩、被上诉人采建新的委托诉讼代理人靳凤森到庭参加诉讼。被上诉人齐会民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岳华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.上诉人与齐会民在1992年依照民俗典礼同居生活，2012年因感情不和开始分居生活，为办理离婚手续先行在2017年7月18日办理了结婚手续，双方又于2017年7月20日办理了离婚手续，在与齐会民分居期间，对齐会民是否向采建新借款并不知晓，且与齐会民离婚时约定债务由齐会民承担；2.被上诉人采建新仅提供了所谓被上诉人齐会民书写的两张借据，但未提供其给付齐会民钱款的任何证据，齐会民也未出庭答辩，一审法院认定齐会民与采建新之间存在借贷关系的事实错误，即使该借款存在，但该借款并未用于上诉人与齐会民夫妻共同生活，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人采建新辩称，本案两次借款均是现金交易，齐会民出具的借据记载“今借到采建新借款10万元”，本案借款真实存在；上诉人现居住地与齐会民是同一住址，其二人结婚和离婚仅一天之隔，且其二人离婚时将所有债务归于齐会民名下，明显属于逃避债务，上诉人岳华应承担共同还款责任，岳华上诉主张借款发生在其与齐会民分居期间不是夫妻共同债务的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人齐会民未到庭，未答辩。
原审原告采建新向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告齐会民、岳华偿还原告欠款20万元及利息；2.本案涉诉费用由被告支付。
一审法院认定事实：原告采建新与被告齐会民、岳华系街坊关系。2015年12月16日，被告齐会民向原告采建新出具借据一份，借据内容如下：“今借到采建新人民币拾万元整，￥10,000元，齐会民，2015年12月16日。”借据由被告齐会民本人书写。2016年3月18日，被告齐会民向原告采建新出具借据一份，借据内容如下：“今欠到采建新人民币拾万元整，￥10,000元，齐会民，2016年3月18日。”借据由被告齐会民书写。因原告认为二被告至今未偿还本金200000元及利息，遂诉于法院。原告采建新申请诉前财产保全，缴纳保全申请费220元。
被告齐会民与被告岳华于1992年12月16日至2017年7月18日同居生活，于2017年7月18日补办结婚登记，于2017年7月20日办理离婚登记。2017年7月20日，被告齐会民与被告岳华签订离婚协议书，离婚协议书第四项约定“甲（齐会民）乙（岳华）共同生活期间，债权全归甲方所有，债务全归甲方承担，其他无争议”。
上述事实，由原告采建新提供的借据两份、被告齐会民与被告岳华补办结婚登记信息一份、被告齐会民与被告岳华办理离婚登记信息一份、（2017）豫0526财保392号民事裁定书一份、原告采建新的部分庭审陈述、被告岳华提供的离婚协议书一份、被告岳华的部分庭审答辩证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐会民向原告采建新借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告主张的被告齐会民向原告借款人民币200000元的事实，现原告诉请被告齐会民偿还借款，于法有据，予以支持。因原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告采建新可主张自被告齐会民自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，不予支持。原告请求被告岳华承担同等的还款义务，被告岳华对此不予认可，其辩称对涉案借款毫不知情，未实际使用涉案借款，且二被告于2017年7月20日签订离婚异议，约定双方共同生活期间的债务由被告齐会民承担，故不应承担还款责任，二被告协议约定双方共同生活期间的债权债务承担符合法律规定，离婚协议对夫妻双方具有约束力，但其效力不能对抗夫妻共同债务的债权人，且被告岳华未提供证据证明原告采建新与被告齐会民将涉案借款明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第四十一条、《婚姻法解释（一）》第四条、《婚姻法解释（二）》第八条、第二十四条的规定，原告采建新就婚姻关系存续期间夫妻一方即被告齐会民以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，涉案两笔借款均发生在被告齐会民、岳华婚姻存续期间，故原告要求被告岳华承担还款责任，于法有据，予以支持。被告齐会民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《婚姻法解释（一）》第四条、《婚姻法解释（二）》第八条、第二十四条之规定，判决如下：被告齐会民、岳华于本判决生效之日起十日内偿还原告采建新借款本金人民币200000元，并按照年利率6%支付自2017年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费用220元，由被告齐会民、岳华负担。
二审中，被上诉人采建新未提交新证据。上诉人岳华申请证人齐某1、魏某、齐某2出庭作证，证明岳华有自己的工作和收入，齐会民没有给过家里钱。采建新质证认为，岳华系证人齐某1的嫂子，齐某1称其知道被上诉人齐会民向采建新借款，可以印证本案借款是真实的，同时，齐某1也证实了岳华和齐会民在一个院里居住，说明岳华上诉称与齐会民分居不是事实；证人魏某系岳华的外甥，魏某称其以现金和转账形式借款给齐会民可以印证转账不是借款成立的必备要件；证人齐某2系岳华的女儿，其称不知道其父亲齐会民做什么生意，明显是在帮助岳华逃避债务，上述证人与岳华和齐会民有亲属关系，且其证言内容部分不属实，其证明的问题均不能成立。
二审查明，岳华当庭认可其从2009年开始经营彩票站生意，该彩票站登记的业主为齐会民，其他的事实与一审查明认定的事实相同。
本院认为，被上诉人齐会民向被上诉人采建新借款200000元的事实有齐会民向采建新出具的借据和欠据可以证实，且证人齐某1的证言亦印证了齐会民向采建新借款的事实，齐会民与采建新之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，上诉人岳华主张齐会民与采建新之间不存在借贷关系的上诉理由于法无据。关于本案诉争的借款是否属于岳华与齐会民之间的夫妻共同债务，上诉人岳华与被上诉人齐会民除务农外还共同经营彩票站生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案诉争借款发生在岳华与齐会民的婚姻关系存续期间，并用于其共同经营的彩票站生意，属于夫妻共同债务，而岳华与齐会民之间将债务全部归于齐会民的离婚协议的效力仅及于其夫妻离婚时在夫妻内部之间债务关系的处理，并不能对抗属于外部关系的债权人，故岳华上诉主张本案诉争借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立。
综上所述，上诉人岳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人岳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏雪冉