wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00138号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马某，男，1992年12月19日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，住阜南县。因�嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月28日被临泉县公安局取保候审，2013年2月17日被临泉县人民检察院取保候审，2013年3月13日由本院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2013］66号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员尹小燕、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月18日，被告人马某酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车，在临泉县临艾路陶老街十字路口处，被临泉县公安局民警当场查获。经阜阳市疾病控制中心检测，被告人马某静脉中检出乙醇含量为160.9㎎/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、阜阳市疾病预防控制中心卫生检测结果报告单、常住人口信息表、查获经过、信息查询结果单、证�谢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人马某自愿认罪，积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚，适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段莉梅
代理审判员 杨立叶
人民陪审员 李洪彦
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王国庆
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第87号
原告曹汝章，男，1969年5月28日生。
委托代理人韩林、彭海燕，河南奥博律师事务所律师
被告兰永印，男，1954年4月10日生。
被告闫大连，女，1952年11月13日生，系死者兰利军之母。
被告兰某某，女，2005年11月17日生，系死者兰利军之女。
法定代理人兰永印、闫大连，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。
负责人王学东，职务：总经理。
委托代理人王婵，系该公司职工。
原告曹汝章诉被告兰永印、闫大连、兰某某、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人财保险北京崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告曹汝章的委托代理人彭海燕，被告兰永印到庭参加了诉讼。被告人财保险北京崇文支公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汝章诉称，2012年9月14日0时5分许，被告兰永印、闫大连、兰某某的至亲兰利军驾驶京Q322**小型普通客车自南向北行驶至郑吴公路滑县王庄镇豆庄加油站南50米处时，与自北向南行驶的鲍春涛驾驶的鲁AD35**重型厢式货车相撞，造成兰利军当场死亡，乘坐人袁西胜受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经滑县交通警察大队认定，兰利军负事故的主要责任，鲍春涛负事故的次要责任。现要求被告赔偿原告各项经济损失共计13580元；诉讼费由被告负担。
被告兰永印、闫大连、兰某某辩称，原告曹汝章作为事故当事人未保护事故现场；兰利军已死亡，其家中无财产，且兰某某仍需抚养，其无劳动能力，不予赔偿。
被告人财保险北京崇文支公司辩称，肇事车辆京HX37**号小型普通客车在保险公司投保有交强险，如原告证据充分，保险公司同意在交强险财产赔偿限额即2000元的范围内予以赔偿。
经审理查明，2012年9月14日0时05分，在郑吴公路滑县王庄镇豆庄加油站南50米处，被告兰永印、闫大连、兰某某的至亲兰利军驾驶京Q322**小型普通客车沿公路自南向北行驶，与自北向南行驶由鲍春涛驾驶的鲁AD35**重型厢式货车相撞，造成兰利军当场死亡及京Q322**小型普通客车的乘坐人袁西胜受伤及车辆损坏的交通事故。2012年9月27日，滑县公安交通警察大队认定，兰利军负事故的主要责任，鲍春涛负事故的次要责任，袁西胜无责任。2012年9月28日，经滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对鲁AD35**重型厢式货车车损进行评估，车损为12960元，评估费620元。被告兰永印系死者兰利军的父亲，被告闫大连系死者兰利军的母亲，被告兰某某系死者兰利军的女儿；原告曹汝章未举证证明死者兰利军存在遗产。
另查明，肇事车辆京Q322**小型普通客车曾使用车牌号京HX37**号，两车系同一车辆。该事故另一肇事车辆鲁AD35**重型厢式货车的实际车主系原告曹汝章。肇事车辆京Q322**小型普通客车在被告人财保险北京崇文支公司投保有交强险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年12月20日0时起至2012年12月19日24时止。该事故另一肇事车辆鲁AD35**重型厢式货车的实际车主系原告曹汝章。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、保险单、车物损失估价结论书、评估费票据、二手车销售统一发票、驾驶证、车辆买卖协议予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，兰利军负事故的主要责任，鲍春涛负事故的次要责任，袁西胜无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆京Q322**小型普通客车在被告人财保险北京崇文支公司投保有交强险，被告人财保险北京崇文支公司作为保险人，其应当在交强险财产损失赔偿限额内对原告合理损失承担赔偿责任。因原告曹汝章未举证证明被告兰永印、闫大连、兰某某继承兰利军的财产，故原告要求被告兰永印、闫大连、兰某某赔偿其损失的请求，证据不足，本院不予支持。
原告的损失有：车损为12960元，评估费620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹汝章车损2000元；
二、驳回原告曹汝章的其他诉讼请求。
案件受理费139元，由原告曹汝章负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年四月十一日
书 记 员 贾彦桂
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）那民初字第131号
原告扎西，男，藏族，1976年7月23日出生，西藏那曲地区巴青县人，现住那曲县。
被告阿珠，男，藏族，1983年2月5日，西藏那曲地区巴青县人，现住那曲县。
原告扎西诉被告阿珠租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，决定由审判员边巴卓玛担任审判长，审判员，张梅菊组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告扎西与被告阿珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎西诉称，2012年9月中旬，原告扎西租了被告房子，并约定盖玻璃房和补上所有打碎的玻璃，每月就给被告租金人民币425.00元，租期为一年。可至今被告未将玻璃房盖好，冬天根本没法住人，现被告没有按约定做到。还为了收水费，让别人打水，人多时每天至少不下8到9人，少则3到4人，现在被告已经违约，还让陌生人在院子里出出进进的，故请求法院依法判决原、被告解除房屋租赁合同，并将房租减半收取，让被告承担本案所产生的全部诉讼费用。
原告没有向本院提供任何证据。
被告阿珠没有向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：原、被告口头约定的房屋租赁合同期限为一年，现在期限未满，被告不同意解除双方的合同。因玻璃房未盖成，双方还约定将被告的另外一间房子未收任何费用而借给原告使用，作为被告食言在先的补偿，现请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年9月15日，原告扎西与被告阿珠达成口头协议，被告将自己所有的一间房屋及未盖好的玻璃房租给原告使用，原告每月支付租金人民币425.00元，租期为一年，到目前为止，原告已付给被告6个月的租金。因被告未履行承诺，还为了收水费，让别人来打水。因此要求解除与被告签订的房屋租赁合同，且将所欠的租金给付被告。
上述事实，由原、被告双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的口头协议是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方签订的协议未采用书面形式，视为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，因此原告要求解除租赁合同并支付所欠租金的请求，本院依法予以支持。被告关于因玻璃房未盖成，约定将被告的另外一间房子借给原告使用的辩称，没有证据证实，本院不予采纳。原告所提出的每月房租425.00元是两间房屋的租金，要求退回一半的诉称，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十条、第二百三十二条之规定判决如下：
一、解除原告扎西与被告阿珠签订的房屋租赁合同；
二、原告扎西于本判决生效之日立即搬出被告阿珠的房屋，并按月租金人民币425.00元给付被告阿珠自拖欠之日起至搬出之日止的房屋租金；
三、驳回原告扎西的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案的受理费人民币50.00元，由原、被告各承担一半即人民币25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 边巴卓玛
审判员 张 梅 菊
审判员 次仁德吉
二〇一三年四月十五日
书记员 德 吉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10584号
原告樊芳，女，1982年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。委托代理人孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。被告史惠芳，女，1952年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告燕小喃，女，1975年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告樊芳诉被告史惠芳、燕小喃服务合同纠纷一案中，原告樊芳于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告樊芳申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告樊芳撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告樊芳负担。
审判员 张 青
二〇一六年八月一日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第343号
原告邓首珍，女，汉族，1969年12月1日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人杨国清，男，汉族，1965年12月10日，住四川省宜宾市。
被告林富云，女，汉族，1963年6月21日出生，住四川省宜宾市。
原告邓首珍与被告林富云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周中琼担任审判长并主审本案和人民陪审员汪国忠、高远丽组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓首珍委托代理人杨国清到庭参加诉讼，被告林富云经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓首珍诉称，2014年5月12日，被告林富云向本人借款80000元，并出具借条一张，未约定还款时间。被告林富云为保证债务的履行，自愿将其房屋进行抵押担保，并于2014年5月12日在珙县房产管理所办理了现房抵押登记，他项权证号为宜房他项珙县字第XXX号。借款后，被告并未按借款约定履行义务，为逃避债务，被告离开住所，现下落不明，无法联系，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉讼来院，请求法院判令被告林富云偿还借款本金80000元，并支付此借款利息。同时，本案的诉讼费由被告承担。
原告邓首珍为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件（各一份）；2、借款借条一张；3、珙县珙泉镇新华社区居民委员会出具的证明一份；4、房屋抵押登记的他项权证复印件一份。
被告林富云未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月12日，被告林富云向原告邓首珍借款80000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到邓首珍现金捌万元正，每月付利息（肆仟元）。”，双方当事人就还款期限未作约定。被告为保证债务的履行，自愿将其房屋进行抵押担保，并于2014年5月12日在珙县房产管理所办理了现房抵押登记（他项权证号为宜房他项珙县字第XXX号）。自2014年12月份左右被告便下落不明，原告邓首珍于2015年1月诉讼来院，请求法院判决被告林富云偿还借款本金80000元及利息。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1、原、被告身份证复印件（各一份）；2、借款借条一张；3、珙县珙泉镇新华社区居民委员会出具的证明一份；4、房屋抵押登记的他项权证复印件一份；5、本庭对原告代理人杨国清的询问笔录一份；6、原告代理人当庭陈述载卷佐证。
本院认为，被告林富云向原告邓首珍借款80000元，有借条为证，其事实清楚，证据确凿，系合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告双方未就还款时间进行约定，原告邓首珍可随时向被告林富云主张权利，故原告诉求被告林富云偿还借款本金于法有据，应予以支持；庭审中原告邓首珍变更诉讼请求，不要求被告林富云偿还借款利息，不违反法律规定，本院不持异议。现因诉讼中被告林富云下落不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林富云在本判决生效之日起十日内偿还原告邓首珍借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费1000元由被告林富云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周中琼
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 高远丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 袁天仪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第67号
原告哈尔滨圣源景观园林有限公司，住所地哈尔滨市松北区大莱街18号。
法定代表人曹玉才，职务经理。
委托代理人施雪瑶，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告萝北县建筑工程公司，住所地萝北县凤翔镇。
法定代表人郁建华，职务经理。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
原告哈尔滨圣源景观园林有限公司（以下简称圣源公司）与被告萝北县建筑工程公司（以下简称萝北公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年1月14日立案受理后，由审判员刘传军适用简易程序于2015年3月23日、11月30日公开开庭进行了审理。原告圣源公司法定代表人曹玉才及委托代理人施雪瑶、张健，被告萝北公司委托代理人吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继兴诉称：2014年4月8日，原、被告签订《景观工程承包协议》，约定被告将萝北县太平沟风景区景观工程承包给原告，工期为2014年4月15日至2014年6月15日，工程总造价为494，000.00元。原告如期进场施工，工程完工后，经双方决算，工程总造价确定为770，148.00元。被告支付38万元工程款后，尚欠原告工程尾款390，148.00元，经原告多次索要，被告拒绝支付，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程尾款390，148.00及利息。在案件审理过程中，经鉴定，工程总造价为726，866.99元，现原告要求被告支付原告工程尾款34.60万元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月15日计算至债务履行完毕时止。
被告萝北公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告对施工合同无异议，但根据鉴定意见，原告修建凉亭屋面防水工程质量不合格，浮雕墙实际施工图案与设计图案不符且有裂缝，施工质量不合格，应当扣除文化墙等相关费用和凉亭修复费用。工程总造价去掉原告已支付的费用和文化墙等相关费用，被告认可数额为8.1万元。被告同意给付原告工程款8.1万元，但原告应当扣除凉亭维修费用。合同约定完工日期是2014年6月15日，但原告实际交付日期为2014年8月初，且存在严重的工程质量问题，所以原告要求给付利息的诉讼请求不应该得到支持。
经审理查明：2014年4月8日，原告圣源公司与被告萝北公司签订了《景观工程承包协议》，约定被告将萝北县太平沟风景区景观工程承包给原告，工期从2014年4月15日至2014年6月15日，工程总造价为49.4万元。原告进行了施工，但未按照约定如期交工，存在延期情形。经鉴定，工程部分凉亭屋面防水工程质量不合格，浮雕墙实际施工图案与设计图案不符且有裂缝，施工质量不合格，实际造价为726，866.99元。
以上事实有原、被告无异议的陈述和《景观工程承包协议》、鉴定意见书等证据在卷予以证明。
本院认为：依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告圣源公司与被告萝北公司签订了《景观工程承包协议》，合同是有效合同，原告进行了施工，对其合格部分被告应当给付工程款，不合格部分应当进行维修合格后予以给付，对不能维修的部分应当扣除，原告现请求被告支付工程尾款34.6万元，但根据鉴定意见文化墙部分不合格，且文化墙无法修复，该部分款项应予扣除，双方认可扣除文化墙部分剩余款项为8.1万元，该8.1万元被告应当支付。因存在质量问题且原告逾期交工，故其利息损失本院不予支持。被告要求扣除维修凉亭费用，但被告未证明维修费用具体数额，被告该部分主张本院不予支持，被告可在取得相应证据后或实际修复后另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第一款之规定，判决如下：
被告萝北县建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告哈尔滨圣源景观园林有限公司工程款8.1万元。
如果被告萝北县建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，490.00元减半收取为3，245.00元，由原告承担2，332.50元，由被告承担912.50元；鉴定费用20，390.00元由原告负担15，617.00元，由被告负担鉴定费4，773.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一五年十二月五日
书记员 张俪莹
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民新初字第69号
原告：李甲，女
被告：李乙，女
本院在审理原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李甲的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
案件受理费75元由原告承担。
审判长 姚振宝
二�一四年四月三十日
书记员 周 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第536号
原告密士欣。
原告岳超。
委托代理人主父英广。
被告张会星。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司，住所地：罗庄区龙潭路中段。
负责人：常锐，经理。
委托代理人徐宪伟，该公司职工。
原告密士欣、岳超与被告张会星、中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳超及二原告委托代理人主父英广，被告张会星及其委托代理人贾艳、中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司委托代理人徐宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日14时许，张会星驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿南外环路由西向东行驶至事故地点时，因躲避情况与前方停放着的密士欣驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成密士欣、岳超受伤并两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字【2011】第00103号道路交通事故认定书，认定张会星负事故的全部责任；密士欣、岳超无责任。但被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计70618.33元。
被告张会星辩称，一、被告不应负全责，原告逆向停车，应负一定责任，罗庄交警大队作出的事故认定书认定事实错误，请求法院重新核定；二、原告要求赔偿数额过高，由保险公司在交强险范围内予以负担。
被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司辩称，原告在提交符合保险公司要求的证据后我公司承担责任，程序性费用不予承担。
经审理查明，2011年1月12日14时许，被告张会星驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿南外环路由西向东行驶至罗庄区南外环路山西头村路段时，因躲避情况与前方停放着的原告密士欣驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成密士欣、岳超受伤并两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告张会星驾驶机动车观察不周、措施不当、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是导致此次事故的过错，应负事故的全部责任，原告密士欣、岳超无责任；被告张会星对交通事故认定提出异议，认为原告系逆行停车，应承担相应事故责任。原告岳超伤后未住院，支出门诊检查费673.9元；原告密士欣伤后于2011年1月12日至1月26日在临沂市人民医院住院14天，应得住院伙食补助费112元，支出住院费8226.43元，住院期间由丈夫岳龙护理。2011年2月14日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工损失日为60日；原告为此支出鉴定费410元。原告密士欣驾驶的鲁Q×××××轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为51016元；原告为此支出评估费1000元，另支出停车费250元、拆检费550元、清障费270元。庭审中，原告提交加盖有临沂中鲁化工有限公司公章的证明及工资表以证实原告及护理人工资情况，并提供该公司营业执照；原告另主张误工费6000元、护理费1540元、交通费500元。
另查明，被告张会星驾驶的鲁Q×××××轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年1月12日14时许，被告张会星驾驶鲁Q×××××轻型普通货车与前方停放着的原告密士欣驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成密士欣、岳超受伤并两车不同程度损坏，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，原告虽系逆向停放车辆，但并非造成本次事故的原因，对被告张会星提出的异议本院依法不予支持。被告张会星在该次事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，关于误工费6000元、护理费1540元，根据原告提供的证据并参照2010年人身损害赔偿相关标准，对其误工费支持5769元、护理费支持1403.5元，超出部分不予支持；关于交通费，结合原告住院天数、伤情等实际情况，依法予以支持200元；综上，原告密士欣、岳超的损失为医疗费8900.33元、住院伙食补助费112元、误工费5769元、护理费1403.5元、交通费200元、车损51016元、鉴定费410元、评估费1000元、停车费250元、拆检费550元、施救费270元，共计69880.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司应当在交强险限额内赔偿原告密士欣、岳超各项损失共计18384.83元，剩余损失51496元由被告张会星赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司赔偿原告密士欣、岳超道路交通事故损失共计18384.83元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告张会星赔偿原告密士欣、岳超剩余损失51496元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告密士欣、岳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元、财产保全费520元，由被告张会星负担。原告垫付邮寄费120元，由被告张会星负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1565元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年五月十九日
书 记 员 周娟娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2364号
罪犯曾庆军，男，汉族，1980年8月1日出生，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2002年11月19日作出（2002）武侯刑初字第718号刑事判决，以被告人曾庆军犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2003年6月7日作出（2003）成少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2002年3月2日止于2018年3月1日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2006年9月29日、2010年3月15日和2011年11月25日分别作出（2006）成刑执字第3037号、（2010）成刑执字第1234号和（2011）成刑执字第6009号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年8个月和11个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2014年8月1日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾庆军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分185分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾庆军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一三年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年四月十九日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2364号
罪犯曾庆军，男，汉族，1980年8月1日出生，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四�省成都市武侯区人民法院于2002年11月19日作出（2002）武侯刑初字第718号刑事判决，以被告人曾庆军犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2003年6月7日作出（2003）成少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2002年3月2日止于2018年3月1日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2006年9月29日、2010年3月15日和2011年11月25日分别作出（2006）成刑执字第3037号、（2010）成刑执字第1234号和（2011）成刑执字第6009号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年8个月和11个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑�止于2014年8月1日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾庆军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分185分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾庆军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、�三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一三年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2817号
原告欣亚日化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人鲍某某。被告上海市嘉定区江桥镇火线村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人曹某某。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。被告上海知华纸箱厂，住所地上海市嘉定区。投资人闵某某。本院在审理上列当事人间财产损害赔偿纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告欣亚日化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 健
二〇一六年五月二十三日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3078号
原告张兴发。
委托代理人刘桂贞。
被告田志鸿。
原告张兴发与被告田志鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张兴发及委托代理人刘桂贞、被告田志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴发诉称，2015年1月16日8时50分许，被告田志鸿驾驶鲁G××××号二轮摩托车沿凤凰大街由西向东行驶至中百超市东侧路口处时，与前方顺行的左转弯的原告张兴发骑的电动车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。事故发生后双方就赔偿事宜未能达成一致，原告请求法院判令被告赔偿：医疗费18045.86元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费420元、护理费7040元、伤残赔偿金49677.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损673元、施救费150元、评估费70元，共计81376.26元。
被告田志鸿辩称，对交通事故发生的经过和事故认定无异议。
经审理查明，2015年1月16日8时50分，被告田志鸿驾驶鲁G××××号二轮摩托车沿凤凰大街由西向东行驶至中百超市东侧路口处时，与前方顺行左拐弯的原告张兴发骑的电动自行车发生交通事故，致二车损坏，原、被告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告田志鸿承担事故的主要责任，原告张兴发承担事故的次要责任。
原告受伤后于当日入住高密市中医院治疗，被主要诊断为“右肱骨大结节撕脱骨折、右足第2-4跖趾关节脱位、右足第1-5跖跗关节脱位、右足第4跖骨粉碎骨折、右足内侧楔骨骨折、腰部软组织伤、高血压病”，支付医疗费17875.56元，住院14天，于2015年1月30日出院。
2015年1月19日，经高密市求实评估有限公司评估，原告张兴发的车损为673元，原告支付评估费70元。
2015年9月30日经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告张兴发构成伤残十级，误工时间为受伤后210天，护理为住院期间2人护理，出院后1人护理60天，建议营养期限60天，肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币4000元或以实际合理支出费用审查认定。庭审中，被告田志鸿对原告的伤残等级、后续治疗费由异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请。
原告住院期间由其女儿张晓燕、女婿王世臣二人护理，出院后由张晓艳一人护理，张晓艳系高密市密水街道东三里社区居民，王世臣系高密市朝阳街道东栾家庄居民。
原告另主张在高密市中医院门诊花费158.8元，提交门诊收费票据两份，但门诊票据上的“姓名”处均显示为“李美丽”。
原告主张病历复印费11.5元、施救费150元、交通费300元。
另查明，被告田志鸿驾驶的事故车辆未投保机动车交强险。
以上事实，有原告提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、高密市中医院出具的门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、常住人口登记卡，被告田志鸿提供的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原告张兴发与被告田志鸿发生交通事故，公安机关认定被告田志鸿承担事故的主要责任，原告张兴发承担事故的次要责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。被告田志鸿驾驶的鲁G××××号二轮摩托车虽未投保机动车交强险，按有关规定，被告田志鸿应在交强险各分项限额范围内先行赔偿原告的损失，因被告田志鸿驾驶机动车承担事故的主要责任，原告驾驶非机动车承担事故的次要责任，故本院确定，原告超出交强险各分项限额部分的损失，由被告田志鸿承担80%的赔偿责任。
被告田志鸿对原告的伤残等级、后续治疗费有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，故对其上述异议，本院不予采信。关于原告的损失：医疗费17875.56元、车损673元、施救费150元、评估费70元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元/天×14天=420元；根据鉴定意见，后续治疗费4000元，本院予以支持；根据原告提供的护理人员的户口性质，原告主张参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算，原告的护理费为：29222元÷365天×（14天+60天+14天）=7045.28元，原告主张7040元，不违反法律规定，本院予以确认；原告张兴发系高密市密水街道东三里社区人，定残时62周岁，根据鉴定意见，原告构成十级伤残，根据有关规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告主张参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元，主张49677.4元，不违反法律规定，本院予以确认；原告因伤致残，遭受一定的精神痛苦，故精神损害抚慰金，本院酌情支持500元；原告主张交通费300元，未提供相关交通费发票，故本院不予支持；原告主张的在高密市中医院门诊花费158.8元，因门诊票据上的“姓名”处均显示为“李美丽”，不能证明系原告因该次交通事故受伤之支出，本院不予支持；原告主张病历复印费，于法无据，本院不予支持。
以上原告的损失：医疗费17875.56元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费420元、护理费7040元、残疾赔偿金49677.4元、精神损害抚慰金500元、车损673元、施救费150元、评估费70元，合计80405.96元。其中：医疗费17875.56元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费420元，合计22295.56元，应由被告田志鸿在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；其中：护理费7040元、残疾赔偿金49677.4元、精神损害抚慰金500元，合计57217.4元，应由被告田志鸿在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿；其中：车损673元，应由被告田志鸿在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿；综上，被告田志鸿应在交强险范围内赔偿原告67890.4元（10000元+57217.4元+673元）。原告的其他损失：剩余医疗费用12295.56元（22295.56元-10000元）、施救费150元、评估费70元，合计12515.56元，应由被告田志鸿承担10012.44元（12515.56元×80%）。综上，被告田志鸿应赔偿原告张兴发77902.84元（67890.4元+10012.44元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告田志鸿赔偿原告张兴发77902.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张兴发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由原告张兴发负担86元，由被告田志鸿负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年三月九日
书 记 员 董兆雪
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执381号
申请人王世宝，男，汉族，1979年3月出生，住德州市陵城区。
被执行人李立平，男，汉族，1985年2月出生，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵民保字第76号民事裁定书，于2014年3月10日查封被执行人李立平名下的鲁NBXX**江淮牌娇车一辆。在本案执行过程中申请人与被执行人李立平已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李立平名下的鲁NBXX**江淮牌娇车的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄红旗
二〇一六年五月十六日
书记员 魏书喜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01763-1号
原告：合肥广达五金经营部，住所地合肥市。
投资人：胡祥玉，经理。
被告：李大群，男，1962年4月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：韦静，女，1963年1月4日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥广达五金经营部诉被告李大群、韦静买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李大群、韦静总额42万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保，本院于2015年6月11日依法对被告李大群名下位于太宁花园紫荆苑4幢101室房产予以查封。因本案已调解结案并已履行完毕，现被告李大群申请解除对其房产的查封、冻结。
经审查，本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
立即解除对被告李大群名下位于太宁花园紫荆苑4幢101室（蜀字第012323号）房产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一六年四月十八日
书记员 周晓琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8663号
原告：刘圣期。
被告：岑夏婷。
本院在审理原告刘圣期诉被告岑夏婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘圣期在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘圣期撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 丁 罕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第329号
原告沈然龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住东山县。
委托代理人林松发，男，住福建省东山县。
被告陈伟阳，男，1989年7月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈秋生，男，1964年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告沈然龙诉被告陈伟阳、陈秋生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈然龙及其委托代理人林松发，被告陈伟阳、陈秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈然龙诉称，被告陈伟阳向原告购买鲍鱼，因资金周转困难需分期付�，于2014年2月1日出具欠条一张给原告收执。之后由被告陈伟阳的父亲陈秋生偿还人民币40000元。2014年7月19日，被告陈秋生在电话中再次承诺“剩余的欠款人民币60000元等政府的房地拆迁补偿款到账后一次性还清”。2014年11月20日，补偿款到账后，被告陈秋生只偿还人民币35000元，余款人民币25000元拒不偿还。两被告系父子关系，陈秋生作为户主，掌控着全家的经济收入。因两被告拒不偿还，请求判令两被告偿还货款人民币25000元及违约金人民币25000元。
被告陈伟阳辩称，原告提供的欠条是伪造的，拖欠原告鲍鱼货款25000元事实，但已经还清。
被告陈秋生辩称，2014年11月19日，原告到答辩人家中讨货款，答辩人答应还款30000元，原告不同意，要求偿还人民币40000元，第二天答辩人通过信用社汇款偿还人民币35000元，并说明余款要找被告陈伟阳追讨，原告也同意。且答辩人与陈伟阳已经分家析产，没有偿还该债务的义务。
本案审理中，原告沈然龙提供①2014年2月1日的“欠条”一份，欲证明被告陈伟阳向原告购买鲍鱼，结欠货款人民币233000元，尔后陆续偿还大部分货款，尚欠人民币25000元未还，欠条中还约定了违约金按日15%计算；②与被告陈秋生电话录音一份，欲证明被告陈秋生代被告陈伟阳偿还尚欠货款；③农村信用社转账短信，证明2014年11月20日，被告陈秋生通过农村信用社转账35000元给原告，尚欠25000元未还。
对于原告提供的上述证据，被告陈伟阳质证如下：证据①是伪造的，被告未在该欠条上签名，内容也篡改过；证据②③不知情，但没有表示要把债务转移给父亲陈秋生。被告陈秋生对于原告提供的证据质证如下：证据①不知情，证据�③无异议。
被告陈伟阳提供“欠条图片”一份，欲证明图片上的欠条才是真实的，原告的欠条造假。原告认为该图片内容不真实，没有落款时间。被告陈秋生提供“古雷石化产业区办理户口事项申请审批表”和“缴款通知书”各一份，欲证明其与被告陈伟阳已经分家析产，没有义务偿还陈伟阳所欠货款，原告认为分家析产发生在结欠货款之后，被告陈秋生仍应承担偿还货款的义务。
对于双方提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据①被告陈伟阳予以否认，但未能提供其他证据予以反驳，且该欠条上记载双方发生买卖的事实及成交总金额与被告陈伟阳所承认的相互吻合，本院予以确认；原告提供的证据②、③只能证明被告陈秋生答应代为偿还该货款，无法证明�债务已经转移给被告陈秋生。被告陈伟阳提供的“欠条图片”非原始证据，本院不予采信。被告陈秋生提供“古雷石化产业区办理户口事项申请审批表”和“缴款通知书”与本案没有关联。
根据上述证据分析，本院认定以下案件事实，被告陈伟阳向原告沈然龙购买鲍鱼，2014年2月1日，双方进行结算，并由被告陈伟阳具写欠条一张给原告沈然龙收执，确认成交的鲍鱼总货款为人民币233000元，被告陈伟阳于2014年3月13日支付人民币110000元给原告，约定余下款项的偿还期限为：2014年3月14日还款人民币23000元；2014年3月29日还款人民币25000元；2014年4月13日还款人民币25000元；2014年4月28日还款人民币25000元；2014年5月12日还款人民币25000元；若于上述期限内拖延还款，按未还部分的款项每天15%计算作为违约金。尔后两被告陆续偿还部分款项，尚欠原告货款人民币25000元未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈伟阳向原告沈然龙购买鲍鱼结欠货款有欠条为据，事实清楚，证据充分，被告陈伟阳应当及时予以清偿。现原告请求判令被告陈伟阳偿还尚欠的货款及支付违约金有事实和法律依据，依法应予以支持，但双方约定的违约金偏高，依法应当予以调整，可从双方约定的2014年5月12日开始，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金总额不得超过欠款本金人民币25000元的30%（即25000×30%＝7500元）。被告陈伟阳提出原告提供的欠条系伪造，未提供依据予以反驳，本院不予采信；被告陈伟阳提出尚欠原告货款人民币25000元事实，但该货款已经还清的抗辩主张，未提供还款依据予以证实，本院不予采信。�案被告陈秋生非买卖合同的相对人，原告提供的录音资料亦无法证明本案债务已经转移给被告陈秋生，故原告主张由被告陈秋生共同偿还该货款于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈伟阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈然龙货款人民币25000元，并从2014年5月12日起至还清欠款之日止，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金（在人民币7500元的限额内）。
二、驳回原告沈然龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈伟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第1317号
上诉人（原审原告）黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部。
法定代表人张建萍，经理。
委托代理人徐凤玲，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）张滨斌，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王昌有，黑龙江金野律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部（以下简称飞乐批发部）因与张滨斌房屋租赁合同纠纷一案，不服道外区人民法院（2015）外民一初字第294号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭以阅卷、调查和询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。
飞乐批发部诉称：飞乐批发部与张滨斌之间系房主与承租人关系，双方有租赁合同（房屋位于道外区保障街137号）。2008年10月，飞乐批发部通知张滨斌向其交纳房屋租金，多次催要未果。张滨斌在合同履行期内至今未给付房租。具体计算如下：2008年11月至2011年5月30日（3000元／月×31个月），2011年6月至今（5000元／月×44个月），以上两项合计313000元。飞乐批发部的诉讼请求为：一、请求法院判令飞乐批发部与张滨斌解除房屋租赁协议，张滨斌从保障街139号迁出。二、请求法院判令张滨斌给付拖欠房屋租金313000元。三、本案全部诉讼费用由张滨斌承担。
张滨斌辩称：张滨斌不欠飞乐批发部的租金，张滨斌已经将租金交给飞乐批发部员工。飞乐批发部擅自要求解除房屋租赁协议没有依据，也不能擅自提高房屋的租金。飞乐批发部内部之间因企业改制发生的问题，不应由张滨斌承担。
原审裁定认为：张滨斌举示证据证明其将房租交于飞乐批发部的职工，且收据上均加盖飞乐批发部的公章。飞乐批发部称公章与房屋所有权证均丢失后补办，其收据上加盖的公章为丢失后的公章，收据上签字的职工均为退休或开除的人。经审查，导致飞乐批发部的两套公章均在社会上流通的原因为飞乐批发部的内部企业管理问题，应由上级主管部门解决，不属于民事诉讼的受案范围。据此裁定：驳回黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部的起诉。案件受理费5995元，飞乐批发部已预付，退还给飞乐批发部。
飞乐批发部不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院的裁定认定事实不清，法律关系认定错误，适用法律错误。（一）飞乐批发部是唯一房屋所有权人，未经飞乐批发部同意张滨斌长期使用该房屋，也没有给付租金，飞乐批发部作为物权人有绝对权利是否租赁和收回该房屋。（二）本案纷争属法院主管，张滨斌不是飞乐批发部企业员工，非法使用房屋也不给付租金构成侵权属于法院受案范围。（三）一审法院对已经丢失公告声明作废的公章赋予其合法性，并以此为由确认此案纷争属于企业内部管理问题不属于法院主管，以此驳回诉请，严重侵害飞乐批发部的诉权。请求二审法院撤（2015）外民一初字第294号民事裁定，依法改判，判决张滨斌立即从飞乐批发部所有的房屋搬出。请求判令张滨斌依法给付上诉人房租415000元，时间从2008年11月至本案审结生效之日止。请求指令一审法院受理本案，本案全部诉讼费用由张滨斌承担。
张滨斌辩称：请求二审法院依法驳回飞乐批发部上诉请求，维持原审裁定。张滨斌使用该房屋是依据双方之间签订的房屋租赁合同，并且在租赁期间张滨斌依法交纳了房屋租金和使用费，没有拖欠任何房屋租金。本案当事人实际上是飞乐批发部的上级主管部门哈尔滨糖酒采购供应站原劳动服务公司人员，现飞乐批发部的所有职工依然存在。张滨斌是与原飞乐批发部的所有职工签订的房屋租赁合同，并按期交纳了租金。由于本案当事人与飞乐批发部职工对于是否依据本案当事人所提出的改制方案进行改制未能达成协议，因此本案当事人以飞乐批发部的名义起诉。本案当事人与飞乐批发部职工之间关于改制的纠纷，不应该影响张滨斌合法使用房屋权益。双方租赁合同所盖公章是在工商局备案的公章，并没有丢失，因此一审法院依据飞乐批发部与企业职工之间由于内部管理和改制产生的纠纷，不属于法院主管并依法驳回飞乐批发部请求是合法裁定，应该依法维持，保护第三人合法权益。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，应围绕房屋租赁协议书的效力进行审理。飞乐批发部主张张滨斌提供的合同及收据上加盖的公章是已经公告声明作废的公章，与飞乐批发部现行使用的公章不相符，且与张滨斌签订合同并收取租金的主体为本单位开除职工和退休职工，故应当审查孙利等代表飞乐批发部与张滨斌签订的房屋租赁协议书及收取租金是否构成表见代表或表见代理，飞乐批发部能否请求解除双方之间的房屋租赁协议书，并要求张滨斌给付2008年11月以来的房屋租金等问题。张滨斌不是飞乐批发部职工，与飞乐批发部没有行政隶属关系，本案与企业内部改制无关，是平等民事主体之间关于租房合同的纷争，应属人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销道外区人民法院（2015）外民一初字第294号民事裁定；
二、指令道外区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费5995元，退还上诉人黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 尹红杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 晶
安娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第00227-1号
申请执行人中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区。
被执行人安徽省儒林图书有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
北京市海淀区人民法院作出的（2012）海民初字第17933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省儒林图书有限责任公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省儒林图书有限责任公司的银行存款15100元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一三年四月八日
书记员 王小君
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第756号
申请执行人陈菲娥。
被执行人广西钜泰商贸有限公司，地址桂林市七星区。
法定代表人韦政，董事长。
本院于2015年10月8日立案陈菲娥申请执行广西钜泰商贸有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力（2015）星民初字第392号民事判决书，对被执行人采取相应的执行措施。现被执行人已自行履行该生效判决书确定的给付义务，该生效判决书确定的给付义务已履行完毕，申请执行人陈菲娥已向本院提出终结本案执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）星民初字第392号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁萝玲
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第679号
申请执行人：中国保险监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市东风东路767号东宝大厦22楼。
法定代表人：房永斌。
委托代理人：何博，系中国保险监督管理委员会广东监管局工作人员。
被申请执行人：陈梅，女，1982年11月21日出生，汉族。
申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局于2014年7月24日向本院申请强制执行其于2013年10月24日公告送达的粤保监罚【2013】99号行政处罚决定。2014年8月22日，申请执行人以粤保监罚【2013】99号行政处罚案件催告书公告送达届满后未足十日已向法院申请强制执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定为由，向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下:
准予申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局撤回强制执行粤保监罚【2013】99号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黄 剑
代理审判员 陈 丹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 卿
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗天法行非诉审字第679号申请执行人：中国保险监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市东风东路767号东宝大厦22楼。法定代表人：房永斌。委托代理人：何博，系中国保险监督管理委员会广东监管局工作人员。被申请执行人：陈梅，女，1982年11月21日出生，汉族。申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局于2014年7月24日向本院申请强制执行其于2013年10月24日公告送达的粤保监罚【2013】99号行政处罚决定。2014年8月22日，申请执行人以粤保监罚【2013】99号行政处罚案件催告书公告送达届满后未足十日已向法院申请强制执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定为由，向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下:准予申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局撤回强制执行粤保监罚【2013】99号行政处罚决定的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文谦代理审判员  黄 剑代理审判员  陈 丹二〇一四年八月二十二日书 记 员  李 卿
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1443号
原告王本男。
委托代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告威海铭圣包装材料有限公司。
法定代表人姜虹泽，经理。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告王本男与被告威海铭圣包装材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本男及其委托代理人姜经仁、被告威海铭圣包装材料有限公司之委托代理人刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本男诉称，原告自2009年3月起至被告处工作，但被告尚拖欠原告2015年1月至9月的劳动报酬，故原告诉至法院，要求被告支付2015年1月至9月期间的报酬共计19760元。
被告威海铭圣包装材料有限公司辩称，拖欠原告工资属实，亦同意支付。但因被告现在生产经营困难，无能力支付，待生产经营正常后将一次性支付拖欠的原告工资。
经审理查明，原告自2009年3月起至今在被告处从事门卫工作。2015年1月至9月，被告未向原告支付劳动报酬。2016年2月26日，原告以被告拖欠2014年1月至12月劳动报酬4500元、2015年1月至9月劳动报酬16200元、2016年1月劳动报酬1800元，共计22500元为由，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄60周岁，其仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，向原告出具了不予受理通知书。原告不服于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年1月至9月期间的劳动报酬共计19760元。
诉讼中，被告对于拖欠原告2015年1月至9月期间的劳动报酬共计19760元无异议。
上述事实，有双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告于2009年3月起到被告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。原告按照被告的安排为其提供劳动，被告应当按照双方的约定向原告支付相应的劳动报酬。诉讼中，被告对于拖欠原告2015年1月至9月期间的劳动报酬19760元无异议，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》的第三十条的规定，判决如下：
被告威海铭圣包装材料有限公司支付原告王本男2015年1月至9月期间的劳动报酬19760元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年四月十二日
书记员 王磊磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1551号
原告佛山市顺德区兄隆塑料有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁焕平。
委托代理人卢泓、张越华，均是广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人岑悦尧。
委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市顺德区兄隆塑料有限公司（以下简称兄隆公司）诉被告佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告兄隆公司的委托代理人卢泓，被告新富华公司的委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兄隆公司诉称，原告多年来供应电风扇底盘给被告，至2014年5月12日，被告尚欠原告货款326750元，被告将326750元的送货单收回，并开具一份金额为326750元的支票给原告，由于被告的支票账户存款余额不足，该支票不能兑现。据此，诉请判令：一、被告支付原告货款326750元及违约金（违约金从2014年5月22日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至清偿货款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新富华公司辩称，对原告主张的事实无异议，但原告主张的违约金不符合法律规定，不予确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告就其所拖欠的货款是否应当支付违约金及如何计算？
诉讼中，原告提供的证据为：支票一张，证明被告开具支票给原告支付货款，因为账户余额不足被退票。
被告对该证据无异议并表示没有证据向本院提供。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
新富华公司与兄隆公司素有业务往来，由兄隆公司供应电风扇底盘给新富华公司。新富华公司为支付所欠兄隆公司的货款，曾于2014年5月12日开具一张金额为326750元的支票用于支付所欠货款，兄隆公司于同月21日向银行提示付款，但因支票账户余额不足而未能兑现，兄隆公司遂于2014年7月25日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款326750元的事实清楚，根据被告开具的支票，上述货款本应在2014年5月21日通过兑现支票从而支付完毕，但因被告的支票账户余额不足而未能兑现，被告的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付所欠货款326750元合法有理，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，双方并无明确约定计算标准，但被告的违约行为确实造成原告的货款不能及时收取而产生损失，应从逾期之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。对其诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区新富华电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告佛山市顺德区兄隆塑料有限公司货款人民币326750元，并从2014年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；
二、驳回佛山市顺德区兄隆塑料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3130.63元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区兄隆塑料有限公司承担30.63元，被告佛山市顺德区新富华电器有限公司承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
。
审判员 廖 韬
二〇一四年九月九日
书记员 宋晓贲
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第807号
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人秦焘，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。
被执行人江阴市华茂精密制管有限公司，住所江阴市周庄镇华宏村茂市桥。
法定代表人赵惠忠，该公司董事长。
被执行人江阴市云天化纤有限公司，住所江阴市周庄镇长寿云顾路525号。
法定代表人黄燕，该公司董事长。
被执行人无锡市华通铜业有限公司，住所无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人吴建红，该公司董事长。
被执行人赵惠忠。
被执行人缪丽珠。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市华茂精密制管有限公司、江阴市云天化纤有限公司、无锡市华通铜业有限公司、赵惠忠、缪丽珠其他合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年7月10日作出（2014）南商初字第0407号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：江阴市华茂精密制管有限公司应归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金3999100.43元及相应利息、律师代理费90766元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及公积金管理部门查询被执行人财产情况，被执行人被执行人除无锡市华通铜业有限公司名下的惠山经济开发区惠成路9的房产外无其他可供执行财产，上述房产因设抵押权且本院轮候查封，暂无法处置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4383705.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因江阴市华茂精密制管有限公司、江阴市云天化纤有限公司、无锡市华通铜业有限公司、赵惠忠、缪丽珠违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人被执行人除无锡市华通铜业有限公司名下的惠山经济开发区惠成路9的房产（该房产因设抵押权且本院轮候查封，暂无法处置）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第0407号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月三十日
书记员 沙崟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第807号
申请人柳州市天助顺贸易有限公司，住所地广西柳州市河西路1号中铁物流园商务楼A4-3号。
法定代表人陆会专，总经理。
被申请人柳州市六顺汽车部件有限公司，住所地广西柳州市柳南区太阳村镇和平河边屯八角寨。
法定代表人李俊龙，董事长。
本院受理的申请执行人柳州市天助顺贸易有限公司与被执行人柳州市六顺汽车部件有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，由于被执行人现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（二）字第56号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 齐颂梅
代审判员 覃晓凌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 戴卫云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第807号
申请执行人刘锦宁。
被执行人赵忠辉。
被执行人黄玉萍。
本院受理的申请执行人刘锦宁与被执行人黄玉萍、赵忠辉民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，由于被执行人现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2772号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 黄旗胜
审判员 齐颂梅
二〇一五年八月六日
书记员 戴卫云
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第807号
申请执行人杨立成
被执行人杨国喜
申请执行人杨立成与被执行人杨国喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年10月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨国喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨立成于2015年10月28日向本院申请强执行，请求被执行人杨国喜偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款70813元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款70813元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓玫
二〇一五年十二月十三日
书记员 周 航
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第121号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人于某某，男，1992年11月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年10月7日凌晨2时许，被告人于某某伙同他人进入安阳市文峰区文辉胡同奥玛酒吧内盗窃烟酒等物品，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗烟酒等物品价值人民币6085元；2012年11月14日5时许，被告人于某某再次窜入安阳市文峰区文辉胡同的奥玛酒吧内进行盗窃时，被安防人员抓获。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人于某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人于某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年10月7日凌晨2时许，被告人于某某伙同他人进入安阳市文峰区文辉胡同奥玛酒吧内盗窃烟酒等物品后挥霍。经鉴定，被盗烟酒等物品价值人民币6085元；2012年11月14日5时许，被告人于某某再次窜入安阳市文峰区文辉胡同奥玛酒吧内进行盗窃时，被安防人员抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人于某某供述证实，2012年10月7日凌晨2时许，其伙同他人钻到安阳市文峰区中原宾馆旁边的奥玛酒吧时，其同伙将酒吧的玻璃门打碎，二人钻进酒吧内，将放在吧台内的烟酒等物品盗走变卖后挥霍；2012年11月14日5时许，其再次到奥玛酒吧，用上衣袖子包着手将玻璃门打碎后，钻进酒吧内准备偷东西时，酒吧内的报警器响了，其从后门逃跑时，被赶到的安防人员抓获。
二、证人庞某某证言证实，其是奥玛酒吧工作人员。2012年10月7日14时35分许，其到奥玛酒吧上班时，发现酒吧的玻璃门被人砸碎，吧台里酒和烟被人盗走，于是报警。
三、证人李某某证言证实，其是奥玛酒吧经理。2012年11月14日凌晨5时许，其把奥玛酒吧的门锁好后，就回到奥玛商务酒店休息，不久接到后勤部打来的电话，说有人进到酒吧内偷东西，人已经抓到了。其马上赶到奥玛酒吧。其看到酒吧大门的玻璃被打碎。
证人董某某证言证实，2012年11月14日凌晨5时许，其在火车站附近巡逻时，接到安防总部机房电话，说是中原宾馆旁边的奥玛酒吧的报警器响了，其和另一名巡防队员赶紧开车前往，当场抓住了盗贼。
立案决定书、被告人户籍证明、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、情况说明等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，认证，予以确认。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币5000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2014年2月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃物予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年四月八日
代理书记员 付丽芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第465号
原告：乔某，农民。
委托代理人：李伟，菏泽创兴法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
原告乔某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员刘德平独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人李伟，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：××××年××月，我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩吴某乙。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后两人性格不和，经常生气、吵架、打架，被告对家里的事不管不问，因生气我经常带孩子回娘家居住。2011年元月我与被告分居至今，为早日解除我俩名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。婚前个人财产：四大组合橱、连邦椅、小组合橱各一套、菜橱、席梦床、梳妆台、被橱、盆架、衣架各一件、小椅子4把、大椅子两把、被子18床、毛毯2床归我所有。共同财产6年生杨树80棵，三轮车、电动车各一辆，共同债务147000元要求依法分割。
被告吴某辩称：原告所述不是事实。我不能和原告共同生活，我同意离婚；我要求抚养孩子，原告按国家规定支付抚养费。我能给孩子创造良好的生活环境，能教育和抚养好孩子。我在原告处的婚前财产：被子10床、床单15床、电视机1台、太空被2床归我所有；共同财产投资款180000元，债务90000元依法式分割。
经审理查明：××××年××月原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告、被告生一男孩叫吴某乙，现随被告生活。婚后两人性格不和，经常生气、吵架，自2012年11月份两人开始分居，现双方均同意离婚。原原告承认在其处现有被告被子5床、床单6床、25寸康佳电视1台；其余婚前个人财产被告不能提供相关证据。在被告处现有原告四大组合橱、连邦椅、小组合橱各一套，菜橱、席梦思床、梳妆台、盆架、衣架、挂衣橱各一件，原告其余婚前财产不能提供相关证据。原告主张共同财产有80棵6年生杨树、三轮车、电动车各一辆，债务147000元；被告主张有共同财产为门市投资180000元，债务90000元，双方均不能向本庭递交相关证据。
另查，2012年菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
以上事实，由当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后性格不和，经常生气、吵架。双方均同意离婚，本院应予准许。婚生男孩现随被告生活，且和被告建立了较深的父子感情，离婚后孩子随被告生活有利于孩子的健康成长，原告应依法支付孩子抚养费。在原告处的被告婚前财产应归被告所有；在被告处的原告婚前个人财产，应归原告所有。原、被告其余的部分，因各自不能提供相关证据，故本院不予采纳。原告主张的夫妻共同财产、共同债务，被告辩称的夫妻共同财产、共同债务未向本院递交相关证据，可待原、被告有证据后另行主张其权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生男孩子吴某乙随被告生活，原告支付抚养费18421元（8187×25%×9）。
三、被告返还原告的婚前财产：四大组合橱、连邦椅、小组合橱各一套，菜橱、席梦思床、梳妆台、盆架、衣架、挂衣橱各一件。原告返还被告婚前个人财产：被子5床、床单6床、25寸康佳电视机一台。
上述第二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一三年四月十三日
书记员 吴建德
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审78号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰。
委托代理人：王月坤。
被执行人：吴宝，农民。
被执行人：顾乃凤，农民。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2016年8月11日向本院申请强制执行（2016）050202号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
2016年1月18日，怀远县卫生和计划生育委员因吴宝、顾乃凤政策外生育第四孩作出（2016）050202号社会抚养费征收决定，该决定内容为：…你们于2013年3月20日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第四孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定，应征收社会抚养费（大写）贰拾叁万壹仟伍佰元。请于2016年2月18日前持本决定书到财政所缴纳（或由
-----
代征代缴）。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人吴宝、顾乃凤于2003年7月13日生育长女、2008年2月16日生育长子、2012年3月25日生育次女、2013年3月20日生育次子，在生育次女、次子时未办理准生证，至今也未办理入户，系政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在查证核实的情况下，于2016年1月18日作出怀征决（2016）050202号社会抚养费征收决定，决定对被执行人吴宝、顾乃凤征收社会抚养费计人民币231500元。被执行人吴宝、顾乃凤收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年7月18日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人吴宝、顾乃凤送达了（怀）卫计委强催（2016）050202号履行行政处罚决定催告书，但被执行人吴宝、顾乃凤仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人吴宝、顾乃凤政策外生育第三孩、第四孩所作出的怀征决（2016）050202号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2016）050202号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月二日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3054号
申请执行人：吴刚。
被执行人：李大庆。
吴刚与李大庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）瓦民初字第3666号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦执字第3054号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宫元达
执行员 韩 蒸
执行员 郭晓伟
二〇一五年十二月二日
书记员 王思楠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3681号
原告：温州富城皮件有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇印刷工业园区D3幢，统一社会信用代码913303266866598536。
法定代表人：陈增武，董事长。
委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。
被告：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝伟明，该公司员工。
原告温州富城皮件有限公司（以下简称富城公司）与被告亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称亚美公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告富城公司委托诉讼代理人罗福林到庭参加诉讼，被告亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富城公司向本院提出诉讼请求：亚美公司支付富城公司加工费4319980.44元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至本案生效判决确定的还款日止）。事实和理由：富城公司长期为亚美公司加工皮带产品。经双方对账，截止2016年10月，亚美公司拖欠富城公司2015年12月至2016年8月的加工费共计4319980.44元。经催告，亚美公司未支付前述款项。
亚美公司辩称：确认尚欠富城公司加工费4319980.44元，其中有委托他人支付100多万元待确认。
经审理查明，富城公司为亚美公司加工皮件产品。截至2016年10月份，亚美公司尚欠富城公司加工费共计4319980.44元。富城公司于2016年11月3日提起本案诉讼。
以上事实有富城公司提供的的电子邮件（包含对账单、扣款通知单等），以及调解笔录、当事人的陈述、在卷材料予以佐证。
本院认为，亚美公司截至2016年10月份尚欠富城公司加工费共计4319980.44元，亚美公司未举证证明其有还款，故富城公司请求亚美公司偿还加工费4319980.44元，应予支持。亚美公司拖欠富城公司加工费4319980.44元，富城公司主张利息，予以采纳，利息自富城公司起诉之日即2016年11月3日起至本案生效判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
亚美（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付温州富城皮件有限公司加工费4319980.44元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月3日起计至本案生效判决确定的还款日止）。
如亚美（厦门）皮件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41360元，由亚美（厦门）皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 周建伟
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第599号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李源。
被告：于素梅。
被告：杨国生。
被告：于德莲。
被告：于庆胜。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告李源、于素梅、杨国生、于德莲、于庆胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告依据与被告李源签订的借款合同、与被告于素梅签订的借款合同补充合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告李源借款本金40000元，被告李源、于素梅至今未偿清借款本息，其他被告亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告李源、于素梅立即偿还借款本金40000元、借款期内利息4853.33元、至2015年3月25日止的逾期利息7600元，并支付2015年3月26日起至判决生效之日止按日利率万分之5计算的逾期利息；被告杨国生、于德莲、于庆胜承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年3月11日，被告李源与莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社签订借款合同一份，约定被告李源向莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社借款40000元，借款期限自2013年3月11日至2014年3月10日，借款期限内月利率为千分之10，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社即将借款40000元付给了被告李源，被告李源在相关手续上签字认可。同日，被告于素梅与莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告于素梅有共同清偿的义务。2013年2月22日，被告杨国生、于德莲、于庆胜与莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社签订最高额保证合同一份，约定被告杨国生、于德莲、于庆胜自愿为被告李源自2013年2月22日至2015年2月21日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币40000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，五被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件五份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属穴坊信用社与被告李源签订的借款合同，与被告于素梅签订的借款合同补充合同以及与被告杨国生、于德莲、于庆胜签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告李源发放借款后，被告李源未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告于素梅应按借款合同补充合同中的约定，对被告李源所欠的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告杨国生、于德莲、于庆胜作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告李源的该笔债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李源、于素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金40000元、借款期间的利息4853.33元、至2015年3月25日止的逾期利息7600元，以上共计52453.33元，并负担自2015年3月26日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之5计算的逾期利息；
二、被告杨国生、于德莲、于庆胜对上述第一项被告李源、于素梅应付款项承担连带清偿责任；
三、被告杨国生、于德莲、于庆胜承担连带清偿责任后，有权向被告李源、于素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元、速递费250元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十二月五日
书记员 李维娜
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1062号
原告：杜萍，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：摆凤刚，男，回族，1965年11月21日出生，住宁夏隆德县。未到庭。
原告杜萍与被告摆凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告摆凤刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜萍向本院提�诉讼请求：1.由被告偿还其借款4.9万。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告以其承包工程缺少资金为由向我借款3万元。2014年2月被告再次向我借款2.9万元，上述借款共计5.9万元被告口头承诺于一个月内偿还。该款到期后经我多次催要，2014年被告分六次共向2万元，其中1万元为借款本金，1万元为借款利息。2014年9月18日给我出具了本息共计5.9万元的欠条一份。现我要求被告偿还我借款本金4.9万元并承担本案诉讼费。
被告摆凤刚未到庭应诉，但其在提交的书面答辩意见中辩称其已经偿还借款本金2万元，剩余借款本金为3.9万元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告以其承包工程缺少资金为由向原告借款3万元。2014年2月被告再次向原告借款2.9万元，上述借款共计5.9万元。2014年1月至8月被�分六次偿还原告共计2万元。2014年9月18日原告向被告索要借款时，被告出具了5.9万元的欠条一份。以上事实有原告提供的欠条及被告还款凭证6张予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立，应依法予以保护。被告应当及时向原告偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金的请求本院予以支持。因双方未明确约定借款利率，被告已偿还原告2万元应视为借款本金，故对原告主张其中1万元为借款利息的请求本院不予支持，剩余借款本金应确定为3.9万元。被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告摆凤刚偿还原告杜萍借款本金3.9万元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告摆凤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 董志龙
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 博
附法律条文
《�华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第116号
案外人：三门峡建丰电力工程有限公司。
法定代表人：李玉杰。
申请执行人：肖成宝。
委托代理人：闫伟、耿星，河南××律师事务所律师，特别授权。
被执行人：义马红东方置业有限公司。
法定代表人：吉举，该××董事长。
本院在执行肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书一案中，案外人三门峡建丰电力工程有限公司（以下简称建丰公司）于2015年11月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人建丰公司称，洛阳市中级人民法院查封的义马红东方置业有限公司（以下简称红东方公司）开发的位于义马市龙山街西侧盛世天骄8号楼1至12层（以下简称涉案房产），该工程的供电工程部分系案外人与红东方公司签订《供电施工合同》后，由案外人施工。由于红东方公司拖欠案外人的工程款，致使工程未交付，安装的供电设施产权未转移。故请求依法解除对异议人财产的查封，中止执行。
本院查明，申请执行人肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书申请执行红东方公司，本院于2014年4月21日查封了涉案房产，在本院对涉案房产进行委托评估过程中，案外人建丰公司提出执行异议。
另查明，案外人与红东方公司于2013年3月18日签订《供电工程承包合同》，合同约定由建丰公司作为施工单位（承包方）承建红东方公司盛世天骄小区供电工程。后因合同双方发生纠纷，该工程尚未交工验收。
本院认为，案外人建丰公司请求解除对案外人财产的查封，实际上是案外人建丰公司基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为（解封）异议，依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第八条规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其其他财产权。”本案中，涉案房产登记在被执行人红东方名下，本院依法查封符合法律规定。案外人建丰公司主张对本案执行标的应当归其所有是对执行标的的权属争议，应当通过案外人异议之诉予以处理。故此，案外人建丰公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回三门峡建丰电力工程有限公司的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭一曼
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初431号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高翔，男，1998年8月7日出生，汉族，小学毕业，无业，住商丘市。因涉嫌寻衅滋事，于2016年12月26日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月24日经商丘市梁园区人民检察院批准，同日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。
被告人陈旭，男，1997年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市。因涉嫌寻衅滋事，于2016年12月26日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月24日经商丘市梁园区人民检察院批准，同日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检未刑诉（2017）10号起诉书指控被告人高翔、陈旭寻衅滋事，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员陆靖出庭支持公诉，被告人高翔、陈旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年11月24日23时许，被告人高翔、陈旭伙同王凯坤、张峰（均另案处理），在商丘市梁园区民主路金地广场东单元电梯口处，使用酒瓶、砍刀，无故将被害人黄某、周某殴打致伤，经鉴定黄某的伤为轻伤一级。周某的伤为轻伤二级。案发后，对被害人的民事损害已调解解决。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人高翔、陈旭伙同他人在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。请求依法判处。
被告人高翔、陈旭对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月24日23时许，被告人高翔、陈旭伙同王凯坤、张峰（均另案处理），在商丘市梁园区民主路金地广场东单元电梯口处，使用酒瓶、砍刀，无故将被害人黄某、周某殴打致伤，经鉴定黄某的伤为轻伤一级。周某的伤为轻伤二级。案发后，对被害人的民事损害已调解赔偿。
上述事实，被告人高翔、陈旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高翔、陈旭的供述及辩解、被害人黄某、周某的陈述、证人田壮田等人证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、谅解书和收条、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高翔、陈旭伙同他人在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人高翔、陈旭认罪态度较好，案发后，对被害人的民事损害已调解解决并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人陈旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭晓静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1298号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：通化市城巨房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：崔吉庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀娟，女，1954年9月2日出生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）因与被申请人孙秀娟相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城巨公司申请再审请求：撤销一、二审判决，重新审理，公正判决。事实与理由：两审判决依据吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》作为认定城巨公司承担过错责任的依据，不能成立。（一）鉴定机构没有执行《司法鉴定程序规则》，鉴定程序违法，不具有证据效力。（二）原审判决认定补偿标准每米每分钟100元没有法律依据。（三）原审判决认定孙秀娟住宅日照标准为3小时（180分钟），该标准没有合法依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请，并应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。本案中，城巨公司变更规划的建筑层高，应依法定程序进行，并相应地对在原规划设计外是否还存在对其他建筑的遮光问题予以确定和解决。案涉吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》中记载了委托人为建设单位即城巨公司，并载明所有计算数据以建设单位所提供的图纸为依据。孙秀娟在第二次开庭又提供了相关图纸。一审庭审中，城巨公司承认上述证据是由城巨公司委托并交到规划局备案的，故证据真实性、关联性、合法性均应予以认定。原审将吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》及相关图纸作为认定案件事实的依据，认定城巨公司因建设华兴商厦遮挡了孙秀娟居住房屋的日照，并依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十九条的规定，判决城巨公司赔偿孙秀娟的损失，认定事实及适用法律正确。因案涉《日照分析报告》不属于司法鉴定，故城巨公司主张适用司法鉴定的规定，不予支持。在此基础上，对于建筑物遮光补偿的标准及孙秀娟住宅日照标准，原审判决进行了详细论述，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市城巨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1298号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：通化市城巨房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：崔吉庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀娟，女，1954年9月2日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）因与被申请人孙秀娟相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城巨公司申请再审请求：撤销一、二审判决，重新审理，公正判决。事实与理由：两审判决依据吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》作为认定城巨公司承担过错责任的依据，不能成立。（一）鉴定机构没有执行《司法鉴定程序规则》，鉴定程序违法，不具有证据效力。（二）原审判决认定补偿标准每米每分钟100元没有法律依据。（三）原审判决认定孙秀娟住宅日照标准为3小时（180分钟），该标准没有合法依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请，并应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。本案中，城巨公司变更规划的建筑层高，应依法定程序进行，并相应地对在原规划设计外是否还存在对其他建筑的遮光问题予以确定和解决。案涉吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》中记载了委托人为建设单位即城巨公司，并载明所有计算数据以建设单位所提供的图纸为依据。孙秀娟在第二次开庭又提供了相关图纸。一审庭审中，城巨公司承认上述证据是由城巨公司委托并交到规划局备案的，故证据真实性、关联性、合法性均应予以认定。原审将吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》及相关图纸作为认定案件事实的依据，认定城巨公司因建设华兴商厦遮挡了孙秀娟居住房屋的日照，并依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十九条的规定，判决城巨公司赔偿孙秀娟的损失，认定事实及适用法律正确。因案涉《日照分析报告》不属于司法鉴定，故城巨公司主张适用司法鉴定的规定，不予支持。在此基础上，对于建筑物遮光补偿的标准及孙秀娟住宅日照标准，原审判决进行了详细论述，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化市城巨房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年六月二十八日书 记 员  寇承魁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申79号
再审申请人（一审原告）：张双伏，男，1942年1月1日生，汉族，轴承设备厂退休职工，现住石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告）：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路****号。组织机构代码E0263232-9。
法定代表人:赵路新，该中心主任。
一审第三人:石家庄市桥西区房屋征收管理办公室，住所地石家庄市桥西区胜利大街汇华路*号*楼。组织机构代码13435942-6。
法定代表人:贾七中，该办公室主任。
委托代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：孙振强，河北三和时代律师事务所律师。
再审申请人张双伏因与被申请人石家庄市土地储备中心、一审第三人石家庄市桥西区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第00907号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张双伏申请再审称：1、原审法院在判决书中提出原告在办理房屋权属证书、交纳相应税费后，如因被告迟延办理房产证的原因未能享受相关优惠政策，可再行提起诉讼，完全违背合同法第六十条，当事人应当按照约定全面履行自已的义务的规定。2、申请人根据自己提出的诉讼请求，向原审法院提交了四个主要证据，法院按简易程序开庭审理时没有对证据进行质证和认证。四个主要证据是执行市政府[2008]56号文件关于在城市改造中被拆迁户在市内购买住房实行优惠政策的规定和房屋契税征收标准及交纳依据。张双伏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，张双伏申请再审主张的未能享受相关优惠政策，要求被告及第三人赔偿契税损失的诉求，原审法院因尚未办理房屋所有权证和未实际缴纳相应的税费，认为是否可以享受相关优惠政策尚无定论，不予支持，并给予了在办理房屋权属证书、交纳相应税费后，如因被告迟延办理房产证的原因未能享受相关优惠政策，再行提起诉讼的权利。现申请人就该问题主张权利，可在办理房屋权属证书、交纳相应税费后，再行提起诉讼。综上，原审判决并无不当，申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张双伏的再审申请。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 琳