wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终691号
上诉人（原审原告）：曹强，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，现住滦平县。
委托诉讼代理人：关保祥，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平县巴克什营镇营盘村村民委员会，住所地滦平县巴克什营镇。
法定代表人：陈保付，村主任。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
上诉人曹强因与被上诉人滦平县巴克什营镇营盘村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹强上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人土地补偿费6037760.00元，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审审理程序违法，本案双方争议较大，不应适用简易程序，应当适用普通程序。本案虽不属于家庭承包情况，但仍属于农业土地承包合同，上诉人根据承包合同取得了该地块的承包经营权，享有土地使用权，收益权。根据《农村土地承包法》、《物权法》相关规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。按照河北省人民政府关于实行征地区片价通知的规定，上诉人有权在被上诉人取得的土地补偿款中获得80%的补偿。一审法院程序违法，适用法律错误，应当撤销一审判决，依法改判。
滦平县巴克什营镇营盘村村委会辩称：一、上诉人要求被上诉人支付土地补偿费于法无据。根据滦平县公证处作出的(2000)滦政经字第649号公证书，双方于2000年12月5日签订《协议书》约定将营盘村崔家窝棚门前树木及地片(四至见公证书)承包给上诉人，承包年限为三十年,承包费用6万元。《协议书》中还约定在承包期内上诉人只有使用权、收益权，无所有权,所有权归被上诉人。如国家占用，双方共同协商,地面树木补偿归上诉人。后该地块自2016年9月25日开始,被滦平县政府收储，收储价格为农用地8万元/亩,未利用地4.8万元/亩。被上诉人已经向上诉人给付了地上附着物的补偿费，现上诉人要求被上诉人给付土地补偿费6037760.00元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》和《土地管理法实施条例》第二十六条规定，上诉人系以其它方式承包的土地且已经领取了地上附着物补偿费，其要求土地补偿费于法无据。土地补偿费应归集体经济组织所有。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
曹强向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告土地补偿费6037760.00元（94.34亩×80000.00元×80%）；二、判令被告退还原告承包费60000.00元及支付违约金60000.00元，合计120000.00元；三、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年12月5日原告曹强与被告滦平县巴克什营镇营盘村村民委员会签订协议书一份，原告曹强承包被告营盘村崔家窝棚门前承包树木及地片，承包期2000年12月5日至2030年12月5日，承包年限为三十年，四至：东至护地坝河边；南至前黄梁地界；北至出水；西至：①杨树齐下一段有大沟的地方，距东埂5米处，无沟的以坎边和前黄梁地界为准。②杨树齐至前后队地界一段，距大沟东埂顶5米处为界。③前后队地界至关道以东埂顶15米处为界。④关道至集体分的地片一段距埂根20米、15米、10米提外还有4米的车道。⑤由集体分的地片至出水，距埂根4米，车道外为界。留出车道两处：1、由崔家窝棚门前桥至河边留出3米的关道。2、由崔家窝门前桥往上至河边留出4米的关道。2016年滦平县人民政府依据《滦平县人民政府关于巴克什营镇营盘村土地进行规划收储公告》滦政（2016）117号文件，决定收储营盘村崔家窝铺门前东大沟以北土地，原告曹强承包的树木及地片在收储范围内，经滦平县忠宇测绘有限公司测绘，该地块共计94.34亩，其中包括瓦房组3.69亩，老四组0.56亩，营盘前组0.61亩，营盘后组6.02亩，崔家组2.09亩，孙树奎0.23亩，营盘组81.14亩（含东大沟以北四米车道）。原告曹强已经以树木砍伐价格的形式获得相应的地上附着物补偿费，原、被告就原告曹强承包范围内土地被收储所得土地补偿费的分割发生争议，原告曹强于2017年10月9日向本院起诉。
一审法院认为，本案原告曹强对涉案树木及地片的承包权的取得是原、被告经公开协商的结果，不存在集体经济组织成员人人有份的家庭承包情形。所承包的树木及地片，和以家庭承包方式取得的责任田有明显不同。因此，本案的承包合同应定为其他方式的承包合同，具有明显的商业性质。农村土地承包法规定，家庭承包形式的承包方享有在承包地被依法征用时依法获得相应补偿的权利，而其他形式的承包则没有这方面的规定，这就意味着其他方式的承包方，并不当然享有获得相应土地补偿费的权利。因此，本案承包地的土地补偿费只能由集体受领。《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》规定，“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家族承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。”原告以该通知为依据，起诉要求被告给付土地补偿费的80%是对该通知的误解。对于地上附着物的补偿问题，原告曹强已获得了地上附着物补偿费，现原告又以《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》为依据，起诉要求被告给付土地补偿费与法律规定不符（该《规定》已于2008年废止），不予支持。原告起诉以被告违约为由，要求被告退还承包费60000.00元并支付违约金60000.00元，属合同纠纷，本案系土补偿费分配纠纷，已告知原告另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决：驳回原告曹强的诉讼请求
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。经法律规定的民主议定程序讨论决定将集体经济组织收到的土地补偿款拿出多少数额用于分配给集体经济组织成员，属于村民自治范畴，在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿款的，人民法院不能作为民事案件受理。本案中关于涉案土地补偿款6037760.00元，被上诉人至今未作出分配方案，上诉人起诉要求分配土地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。另一审法院将上诉人“滦平县巴克什营镇营盘村村民委员会”错误书写为“滦平县巴克什营镇营盘村村委会”，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3355号民事判决；
二、驳回曹强的起诉。
一审案件受理费54000.00元，退还一审原告曹强；上诉人曹强预交的二审案件受理费54000.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月七日
书记员 包居正
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终273号
上诉人（原审被告）：安徽砀山凯丰置业有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区万景官邸6栋1009号。
法定代表人：米文精。
被上诉人（原审原告）：包盈盈，女，1989年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邓基彪，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑三妹，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人安徽砀山凯丰置业有限公司因与被上诉人包盈盈民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽砀山凯丰置业有限公司上诉称：本案中实际接收货币的一方为安徽砀山凯丰置业有限公司，原审法院认定厦门市思明区为货币接收地没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，包盈盈作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。包盈盈住所地位于厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。安徽砀山凯丰置业有限公司上诉主张本案原审法院无管辖权，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十四日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终733号
上诉人（原审被告）：兴隆县蓝旗营镇苇子峪村村民委员会，住所地兴隆县蓝旗营镇苇子峪村。
法定代表人：管凤如，村主任。
被上诉人（原审原告）：管凤生，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托诉讼代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
上诉人兴隆县蓝旗营镇苇子峪村村民委员会（以下简称苇子峪村委会）因与被上诉人管凤生民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苇子峪村委会上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的借条系原任苇子峪村村主任张洋洲以个人名义出具，因其时任村主任加盖了村委会公章，但该借款并未用于苇子峪村委会支出，2012年苇子峪村委会没有硬化水泥路工程，经查证村委会账目，并没有向被上诉人管凤生借款的事实。一审判决认定事实不清，认定证据错误，请二审查清事实，依法改判或发回重审。
管凤生答辩称，苇子峪村委会所借款项用于本村4组水泥路面硬化，借款事实清楚，苇子峪村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
管凤生向一审法院起诉请求：要求判令被告偿还借款本金30000.00元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条，内容为：“借条，今借管凤生现金叁万元整（30000.元），借款人：张洋洲，2012年5月11日，借条加盖兴隆县蓝旗营镇苇子峪村村民委员会公章。”当时口头约定借款月利率1.5%，经原告催要，被告至今未偿还借款及利息。现原告诉至本院。
一审法院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：一、被告兴隆县蓝旗营镇苇子峪村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告管凤生借款30000.00元，并自2012年5月12日起按月利率1.5%支付利息，直至偿还完毕之日止。二、驳回原告管凤生其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，苇子峪村委会向管凤生借款人民币30000.00元，时任村主任张洋洲于2012年5月11日为管凤生出具了借条，该借条上加盖了苇子峪村委会公章，在一审开庭审理中，时任村书记李琦出庭作证，证明借款属实，且苇子峪村委会认为李琦所述属实，故苇子峪村委会向管凤生借款事实清楚，证据充分，苇子峪村委会对所借款项应当承担偿还责任。
综上所述，苇子峪村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.0元，由上诉人兴隆县蓝旗营镇苇子峪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月十二日
书记员 包居正
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1240号
原告：王玉华，女，1967年4月5日生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：田晓凤，女，1965年5月7日生，住甘肃省古浪县。
被告：甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区临夏路街道静安门外5号。
法定代表人:杨俊，系该公司负责人。
原告王玉华与被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人田晓凤到庭参加诉讼，被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告限期一个月内办理房产证；2、判令被告向原告退还装修保证金500元；3、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金6000元。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告签订了《商品房认购书》，约定原告购买被告修建的××县房屋一套。原告按约定向被告支付购房款378513元，另缴纳了公共维修基金、房屋装修保证金及办理房屋产权证的印花税、登记费、测绘费、契税共计9082.5元。2014年2月28日，被告将古浪县古浪镇恒基嘉苑小区1号楼2单元401室房屋一套交付原告，原告装修后入住。后原告多次催促被告办理房产证并退还保证金，但被告以资金短缺未能缴纳税费和正在筹钱为由推拖办理。
被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司营业执照、房地产开发企业暂定资质证书、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件;《商品房认购书》1份；收款收据5份。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2011年5月30日，原告王玉华与被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》。约定原告购买被告开发修建的的位××县房屋1套，建筑面积为109㎡，房屋单价3580元/㎡，总价款为378513.4元。当天，原告祁晓岚向被告付清房款378513元，被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司向原告出具房款收据1份。2014年2月28日，被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司隶属机构甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司古浪分公司收取原告购房契税、印花税、公共维修金、测绘费、登记费共8583.5元，另收取原告装修保证金500元后将原告购买的××苑交付原告。原告对该房屋装修后入住。被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司未协助原告王玉华办理房屋产权证书。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的六十条的规定，商品房销售时，房地产开发公司和买受人应当订立书面商品房买卖合同，明确交易的主要内容。本案中，双方当事人签订的《商品房认购书》对所出售商品房的坐落、面积、单价、总价款等商品房买卖核心条款作出约定，符合商品房买卖合同的基本特征，故应认定《商品房认购书》系双方当事人为购买该案商品房达成的买卖合意，意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定、合法有效。原告依约向被告付清房款后，被告向原告交付了房屋,合同双方当事人已履行了合同的主要义务，原、被告间已形成商品房买卖合同关系并已实际履行。被告收取了原告办理房屋产权证所需缴纳的契税、印花税、公共维修金、测绘费、登记费后还应向原告履行协助办理房屋权属证书的附随义务。被告应当按照合同忠实履行义务，避免因违约造成原告损失的扩大。原、被告对办理房屋权属证书的期限未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：......(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起90日；......”，被告向原告交付房屋后，在长达4年时间内未协助原告王玉华办理房屋权属证书，已构成违约，应继续履行为原告王玉华办理房屋权属证书的义务，同时还应向原告承担逾期办理房屋权属证书的违约金。根据该条第二款规定：”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告王玉华主张要求被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司承担违约金6000元，未超过法律规定的承担违约金的标准，依法应予支持。甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司古浪分公司收取原告王玉华房屋装修保证金500元，被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司未举证证明原告王玉华在装修房屋的过程中，发生对房屋损害或影响房屋质量的事实，甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司古浪分公司系属被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司的分支公司，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：”公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司应当返还原告王玉华交付的房屋装修保证金500元。被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内协助王玉华办理位于甘肃省××县房屋的权属证明；
二、甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内支付王玉华违约金6000元并退还王玉华装修保证金500元，共计6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王子祥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王亚男
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初716号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，系深圳市博雅成信金融服务有限公司总经理。
委托代理人：马晓峰，系深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表。
被告：高明，农民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告高明合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一八年八月十六日
书记员 马秀英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终56号
上诉人（原审被告）樊明国，男，1961年3月1日出生，达斡尔族，农民，住吉林省。
被上诉人（原审原告）孙鹏利，男，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原审被告何立成，男，1962年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。
上诉人樊明国因不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人樊明国上诉称，原审裁定以还款计划中被上诉人孙鹏利为收款方从而确定本案由其管辖无法律依据，还款计划不能单独作为合同对待，还款计划中的债权债务的约定是基于合同产生的，法律规定确定管辖的依据是合同，本案中，从被上诉人向法院提供的还款协议来看，协议写明是上诉人代大连联合粮谷还款，是一种合同的转让，被上诉人所写的还款计划是基于齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司玉米采购合同，双方签订玉米合同时明确约定合同发生纠纷由合同签订地长春市绿园区人民法院审理，齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司曾向长春市绿园区人民法院提起诉讼，后又撤诉。被上诉人在还款协议中提到诉讼费一事，从被上诉人所写的还款计划中可以看出还款计划的内容和齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司之间有关联性，不用专门进行实体审查，法院在立案时依职权应就被上诉人提起诉讼所递交的材料对合同转让一事进行审理，以确定本院是否有管辖权，被上诉人所写的还款计划与事实不符，不是上诉人的真实意思表示，上诉人并没有按协议履行。本案的还款协议涉及合同的转让，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，按此法律规定，本案的管辖权应按玉米合同中约定的管辖，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议的标的为被上诉人孙鹏利要求上诉人樊明国、原审被告何立成给付玉米款，系货币给付，接收货币方为被上诉人孙鹏利，即本案的合同履行地在齐齐哈尔市××区，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院有管辖权。被上诉人孙鹏利是依据2017年7月8日双方签订的《还款计划》向原审法院提起买卖合同纠纷，上诉人主张该《还款计划》是对齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司玉米采购合同的权利义务的转让，属于合同的转让，本案应适用齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司玉米采购合同的约定管辖，上诉人在提出管辖权异议时未能提供证据证明上诉人主张的《还款计划》是对齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司玉米采购合同的转让行为，且被上诉人孙鹏利在起诉时也未提出《还款计划》是该玉米采购合同转让行为，上诉人主张转让行为是否与本案存在关联关系，属于实体审理，不属于管辖权异议审查范围。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年八月三日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终56号上诉人（原审被告）樊明国，男，1961年3月1日出生，达斡尔族，农民，住吉林省。被上诉人（原审原告）孙鹏利，男，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原审被告何立成，男，1962年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。上诉人樊明国因不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人樊明国上诉称，原审裁定以还款计划中被上诉人孙鹏利为收款方从而确定本案由其管辖无法律依据，还款计划不能单独作为合同对待，还款计划中的债权债务的约定是基于合同产生的，法律规定确定管辖的依据是合同，本案中，从被上诉人向法院提供的还款协议来看，协议写明是上诉人代大连联合粮谷还款，是一种合同的转让，被上诉人所写的还款计划是基于齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司玉米采购合同，双方签订玉米合同时明确约定合同发生纠纷由合同签订地长春市绿园区人民法院审理，齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司曾向长春市绿园区人民法院提起诉讼，后又撤诉。被上诉人在还款协议中提到诉讼费一事，从被上诉人所写的还款计划中可以看出还款计划的内容和齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司之间有关联性，不用专门进行实体审查，法院在立案时依职权应就被上诉人提起诉讼所递交的材料对合同转让一事进行审理，以确定本院是否有管辖权，被上诉人所写的还款计划与事实不符，不是上诉人的真实意思表示，上诉人并没有按协议履行。本案的还款协议涉及合同的转让，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，按此法律规定，本案的管辖权应按玉米合同中约定的管辖，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议的标的为被上诉人孙鹏利要求上诉人樊明国、原审被告何立成给付玉米款，系货币给付，接收货币方为被上诉人孙鹏利，即本案的合同履行地在齐齐哈尔市××区，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院有管辖权。被上诉人孙鹏利是依据2017年7月8日双方签订的《还款计划》向原审法院提起买卖合同纠纷，上诉人主张该《还款计划》是对齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司玉米采购合同的权利义务的转让，属于合同的转让，本案应适用齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司玉米采购合同的约定管辖，上诉人在提出管辖权异议时未能提供证据证明上诉人主张的《还款计划》是对齐齐哈尔鹤溪经贸有限公司与大连联合粮谷有限公司玉米采购合同的转让行为，且被上诉人孙鹏利在起诉时也未提出《还款计划》是该玉米采购合同转让行为，上诉人主张转让行为是否与本案存在关联关系，属于实体审理，不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一八年八月三日书记员  张丽洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申105号
再审申请人（原审被告）：余*田，男，1979年4月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：涂*旗，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县。
再审申请人余*田因与被申请人涂*旗民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人余*田以与被申请人涂*旗达成庭外和解为由，于2018年8月22日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，余*田撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许余*田撤回再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1905号
原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心C区。
法定代理人：严秀芬。
委托诉讼代理人：赵文昌，男,1971年6月1日出生，住甘肃省古浪县。
被告：刘天虎，男，1966年3月28日生，住甘肃省武威市。
原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司诉被告刘天虎种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，现原告以被告已给付欠款为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告甘肃史丹利森源富明农业服务有限公司负担。
代理审判员 王子祥
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王亚男
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3794号
上诉人（原审被告）：闵令鹏，男，1984年2月3日出生，汉族，现住固安县。
被上诉人（原审原告）：吕秋更，男，1963年10月26日出生，汉族，河北省河间市人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
上诉人闵令鹏因与被上诉人吕秋更委托合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闵令鹏上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院未经笔迹鉴定就认定欠条上为上诉人签名，属于认定事实错误。二、微信记录截图上虽有闵鹏名字，但该名字只是备注名，并不能证明该微信号属于上诉人。
被上诉人吕秋更辩称，
吕秋更向一审法院起诉请求：原告从事假牙加工制作，在北京西红门处有一个生产烤瓷牙的厂子，在经营期间，被告夫妇来到原告处，双方经过协商，由被告为原告联系业务并负责销售烤瓷牙收取货款，被告妻子干财务工作,被告夫妇负责厂子的管理。2012年5月初，双方核算，有105040元货款应该结回来。2012年5月28日，被告说为了还固安购房款，占用了应为原告收回的账款90000元。2012年5月底，双方核算其他账目，经扣减后，被告应该付给原告121834元。上述三笔款项，被告在与原告核算完毕的当日签字确认，共计316874元，后经催要给付了1240元，至今欠原告315634元，但由于起诉时打印错误，将欠款金额打印成315614元，因此少要了20元钱，对该20元钱我方自愿放弃。为此诉至法院要求被告偿还欠款315614元及利息（从2012年6月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕止）。原、被告对利息没有约定。
一审法院认定事实：2011年开始原告委托被告在北京西红门处理义齿加工业务，2012年5月经双方核对，被告应给付原告三笔货款，分别为105040元、90000元、121834元，原告现持有三张欠条，内容分别为：“闵朋欠吕秋更货款共计￥105040，闵鹏”；“2012年5月28号欠吕秋更现金玖万元正，闵鹏”；“闵朋欠吕秋更现金121834。壹拾贰万壹仟捌佰叁拾肆元正。闵鹏”。被告共欠原告316874元，2012年5月30日给付1240元，下欠315634元经原告多次通过电话、微信等催要，至今未能给付。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的三张欠条，有署名“闵鹏”二字，与被告微信聊天记录截图显示有闵鹏的名字，有道歉答应给钱的表述，被告执业证书复印件显示为闵令鹏，原告提供的2011年9月16日收入凭单打印件显示内容为：“今收到闵鹏货款35177元正（加工费），缴款人闵令鹏”，与被告电话通话录音有承认错误及答应先给一部分的表述，结合双方陈述，能够证实闵鹏与闵令鹏为同一人，双方委托合同关系成立，及被告拖欠原告货款315634元的事实，对此本院予以确认。被告辩解三张欠条不是其签字、否认委托合同关系及欠款事实，因其未能提供足够证据证实，对此本院不予采信。被告作为受托人，处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人即本案原告，现被告未按约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付货款315614元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，原告也未提供证据证实，对此本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闵令鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕秋更货款315614元。二、驳回原告吕秋更其他诉讼请求案件受理费2401元，减半收取计1201元，由被告闵令鹏负担。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人提交的三张欠条，有署名“闵鹏”二字。上诉人虽对欠条上的签名不认可，但一审时，因上诉人未能提供充足的比对样本致使鉴定工作未继续进行，该责任应由上诉人承担。结合三张欠条、微信记录、通话录音等证据，可以认定上诉人欠款的事实。综上所述，闵令鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6034元，由上诉人闵令鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年八月八日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终621号
上诉人（原审被告）：贵州省明辉建筑工程有限公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处文笔路。
法定代表人：张明辉，系该公司�经理。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇和新村。
法定代表人：翟光明，系该公司总经理。
上诉人贵州省明辉建筑工程有限公司（以下简称“明辉建筑”）因与被上诉人贵州中泰商品混凝土有限公司（以下简称“中泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明辉建筑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案所涉款项，系贵阳的项目负责人杨仕鹏以个人名义承建，属于上诉人承建工程范围之外，不是上诉人与被上诉人的买卖合同款。因杨仕鹏被关押，无法支付买卖款，被上诉人才要求上诉人承担。二、本案遗漏当事人杨仕鹏，系程序违法。追加杨仕鹏便于查清案件事实，明确当事人之间的法律责任，本案判决结果与杨仕鹏有厉害关系，便于保障其权利。
中泰公司二审未作答辩。
中泰公司向一审起诉请求：一、判决明辉建筑向中泰公司支付商品混凝土货款共计人民币217660元；二、判决明辉建筑向中泰公司支付自2016年11月28日起至实际支付完毕商砼货款之日止产生的利息，暂计算为13095.88元（按中国人民银行同期年利率计算，自2016年11月28日起计算，暂计算至2017年9月28日为13095.88元）；三、本案诉讼费由明辉建筑承担。
一审法院查明，中泰公司与明辉建筑于2016年10月18日签订《零星砼销售合同》，中泰公司向明辉建筑供应混凝土，明辉建筑用于贵州祥和堂中药饮品有限公司、贵州华夏黔中食品有限公司业务楼建设。合同约定了浇筑部位、混凝土强度等级、需求方量、施工方式、施工地址、单价、结算方式、付款方式等。两份合同均由杨仕鹏签字。2016年11月28日，经三次结算，总货款为217660元，结算单均由杨仕鹏签字，明辉建筑盖公司章。明辉建筑未按结算支付货款，故中泰公司诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中泰公司与明辉建筑签订的《零星砼销�合同》依法成立，且砼已交付并结算，该合同对双方均有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，明辉建筑在结算完成后未支付货款，已构成违约行为，中泰公司有权请求明辉建筑支付价款，故中泰公司请求明辉建筑支付混凝土货款217660元,符合规定,应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,双方于2016年11月28日进行结算，未另约定支付价款时间，故自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。综上所述,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、由被告贵州省明辉建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州中泰商品混凝土有限公司支付混凝土货款共计人民币217660元及违约金（违约金从2016年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告贵州中泰商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4760元，减半收取计2380元，由被告贵州省明辉建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：一审是否遗漏当事人杨仕鹏；明辉建筑应否承担支付中泰公司货款的责任。关于本案争议焦点，明辉建筑认可杨仕鹏系其项目负责人，杨仕鹏以明辉建筑的名义与中泰公司签订《零星砼销售合同》，合同履行完毕后，明辉建筑在结算单上盖章予以确认，中泰公司完全有理由相信买受人系明辉建筑。杨仕鹏与中泰公司签订销售合同以及进行结算的行为，系职务行为，并非本案必须参加诉讼的当事人。本案《零星砼销售合同》已经实际履行，且已进行结算，明辉建筑在结算完成后未支付货款，已构成违约，明辉建筑应当依据双方结算金额支付中泰公司价款。
综上所述，明辉建筑的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人贵州省明辉建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 杨 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 涂莹莹
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初202号
原告雷丽，女，1969年10月生。住甘肃省康县。
被告何秀莉，女，现年44岁，住甘肃省康县，现住兰州第一看守所。
本院在审理原告雷丽诉被告何秀莉民间借贷纠纷一案中，原告雷丽于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷丽的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷丽撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告雷丽负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年五月九日
书记员 龙笑玥
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终363号
上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。
法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫明，男，1979年7月23日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘卫明房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人刘卫明因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人刘卫明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初745号民事判决；
二、准许刘卫明撤回起诉。
一审案件受理费571元，减半收取286元，由刘卫明负担。二审案件受理费571元，减半收取286元，由刘卫明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年四月十九日
书记员 王晋华
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终363号上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卫明，男，1979年7月23日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘卫明房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘卫明因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人刘卫明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初745号民事判决；二、准许刘卫明撤回起诉。一审案件受理费571元，减半收取286元，由刘卫明负担。二审案件受理费571元，减半收取286元，由刘卫明负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙丽青审判员  李继成审判员  谭建波二〇一八年四月十九日书记员  王晋华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申42号
再审申请人（一审被告）：骆慧红，女，1982年6月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范爱华，女，1968年3月4日出生，黎族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：李欣，浙江汇时律师事务所�师。
委托诉讼代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。
一审被告：吕春武，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
一审被告：柴晓清，男，1962年2月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
一审被告：吴慧英，女，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
再审申请人骆慧红因与被申请人范爱华，一审被告吕春武、柴晓清、吴慧英民间借贷纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人骆慧红于2018年7月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，骆慧红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许骆慧红撤回再审申请。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 刘 斐
二〇一八年七月二十三日
代书记员 汪鑫莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民申42号再审申请人（一审被告）：骆慧红，女，1982年6月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：范爱华，女，1968年3月4日出生，黎族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：李欣，浙江汇时律师事务所�师。委托诉讼代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。一审被告：吕春武，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。一审被告：柴晓清，男，1962年2月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。一审被告：吴慧英，女，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。再审申请人骆慧红因与被申请人范爱华，一审被告吕春武、柴晓清、吴慧英民间借贷纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人骆慧红于2018年7月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，骆慧红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许骆慧红撤回再审申请。审 判 长 汤丽军审 判 员 聂伟杰审 判 员 刘 斐二〇一八年七月二十三日代书记员 汪鑫莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4305号
上诉人（原审被告）：北京天易门窗幕墙股份有限公司，登记住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。
法定代表人：陈助国，董事长。
委托诉讼代理人：张雷、白杨，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京博瑞兴泰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0182室。
法定代表人：曾海迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于永泽、孟祥勇，该公司员工。
上诉人北京天易门窗幕墙股份有限公司因与被上诉人北京博瑞兴泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京天易门窗幕墙股份有限公司上诉请求：1.请求撤销河北省香河县人民法院(2018)冀1024民初1831号民事判决，改判驳回北京博瑞兴泰商贸有限公司诉讼请求或发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费用由北京博瑞兴泰商贸有限公司承担。事实和理由：北京博瑞兴泰商贸有限公司提交的是证据的复印件，并非原件，一审法院依据复印件确定北京天易门窗幕墙股份有限公司应给付北京博瑞兴泰商贸有限公司款项错误。原审法院未查明案件事实，判决认定事实不清。
北京博瑞兴泰商贸有限公司答辩称，不同意北京天易门窗幕墙股份有限公司的上诉请求和理由，他们给我们出具了一个支票，到期以后支票兑不出来钱，理由是工商银行北京大栅栏支行给我方出具了一份“小额支付系统借报已拒绝信息通知书，业务拒绝理由是：出票人账号余额不足以支付票据款项”。请求维持原判。
北京博瑞兴泰商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令北京天易门窗幕墙股份有限公司给付北京博瑞兴泰商贸有限公司货款人民币33936.52元以及相应违约金（以人民币33936.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年4月3日起计算至买卖合同纠纷付清之日止）；2.诉讼费用由北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。
一审法院认定事实：北京博瑞兴泰商贸有限公司向北京天易门窗幕墙股份有限公司供应各种货物，截止到2017年7月31日，经北京天易门窗幕墙股份有限公司工作人员李磊签字确认北京天易门窗幕墙股份有限公司尚欠北京博瑞兴泰商贸有限公司货款33936.52元。后经北京博瑞兴泰商贸有限公司催要，北京天易门窗幕墙股份有限公司为北京博瑞兴泰商贸有限公司出具转账支票1张，金额101698元（包括香河天易铝窗有限公司应给付北京博瑞兴泰商贸有限公司的货款67761.47元），兑换密码未填写。上述事实有当事人当庭陈述、对账单复印件、转账支票等证据予以证实。
一审法院认为，北京博瑞兴泰商贸有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司之间买卖关系合法有效，北京天易门窗幕墙股份有限公司购买北京博瑞兴泰商贸有限公司货物，理应及时付款，其拖欠北京博瑞兴泰商贸有限公司货款的行为侵犯了北京博瑞兴泰商贸有限公司的合法权益。北京博瑞兴泰商贸有限公司要求北京天易门窗幕墙股份有限公司给付货款人民币33936.52元及违约金（以33936.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年4月3日起计算至北京天易门窗幕墙股份有限公司付清之日止）。一审法院认为北京天易门窗幕墙股份有限公司为北京博瑞兴泰商贸有限公司出具的转账支票未填写兑换密码，无法兑换，北京天易门窗幕墙股份有限公司应承担给付货款、赔偿损失的责任，故对北京博瑞兴泰商贸有限公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：北京天易门窗幕墙股份有限公司给付北京博瑞兴泰商贸有限公司货款人民币33936.52元及违约金（以人民币33936.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年4月3日起计算至付清之日止）。自判决生效后3日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币324元、保全费人民币359元，合计人民币683元，由北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北京天易门窗幕墙股份有限公司于2018年6月11日向一审法院提交“北京博瑞北京博瑞兴泰商贸有限公司与北京天易门窗幕墙股份有限公司买卖合同一案补充质证意见”，该质证意见显示“对该证据的真实性认可，如该支票经兑付可支取，则证明被告（北京天易门窗幕墙股份有限公司）已向原告（北京博瑞兴泰商贸有限公司）结清款项；如未兑付成功，被告（北京天易门窗幕墙股份有限公司）认可尚欠原告（北京博瑞兴泰商贸有限公司）款项33936.52元”。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实除一审法院认定的证据外，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综观双方当事人陈述及在案证据，北京博瑞兴泰商贸有限公司与北京天易门窗幕墙股份有限公司之间存在买卖关系，北京天易门窗幕墙股份有限公司尚欠北京博瑞兴泰商贸有限公司货款33936.52元，应当给付。一审法院依据查明的事实，所作判决并无不妥。综上所述，北京天易门窗幕墙股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年八月六日
书记员 于学娇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民特9号
申请人：永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司，住所地：四川省绵阳市圣水村。
法定代表人：黄金衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄长成，该公司厂长。
委托诉讼代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
被申请人：廖春花，女，汉族，生于1971年。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
申请人永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司（以下简称永泰隆公司）因不服绵阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院申请撤销绵劳人仲案[2017]497-499号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人永泰隆公司的委托诉讼代理人黄长成、张建福，被申请人廖春花的委托诉讼代理人余朝河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人永泰隆公司请求：1.撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案[2017]497-499号仲裁裁决；2.永泰隆公司不予支付被申请人失业保险损失17001.6元。事实和理由：一、2017年2月28日前，被申请人在库管岗位工作，在此期间，因被申请人违反公司劳动纪律，多次无故迟到、早退，不服从申请人的正常管理，经多次提醒、教育仍不改正，申请人遂决定将被申请人调整至岗位一线工作。被申请人拒绝后，自行离开公司，且未请假。经申请人多次通知，仍不到岗，申请人即按公司规定，以旷工处理。被申请人共旷工47天，严重违反公司劳动纪律，具有重大过错，申请人依据劳动合同法第三十九条第二款的规定解除劳动合同，完全符合法律规定，申请人无义务向被申请人支付失业保险损失费，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
被申请人廖春花答辩称：1.申请人从未制定过规章制度，被申请人也没有违反劳动纪律的事实，申请人违法解除劳动合同，未为被申请人补交失业保险，造成被申请人无法享受失业保险待遇，故申请人应当赔偿被申请人的失业保险损失。2.依照法律规定，用人单位有代扣代缴社会保险费的职责，被申请人也在每月工资中扣除了社会保险费用，造成个人应交部分未交的过错在于被申请人，仲裁裁决只裁决被申请人支付三分之二的损失，无法律依据。
本院查明：廖春花就其与永泰隆公司劳动争议一案，向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委受理后，公开开庭进行了审理，于2017年12月13日作出绵劳人仲案[2017]497-499号仲裁裁决。仲裁裁决事实部分载明：廖春花于1993年7月到永泰隆公司工作，2017年4月14日，永泰隆公司以廖春花不同意调岗后擅自离岗超过30天为由，向廖春花发出《解除劳动合同关系通知书》；2016年8月，永泰隆公司停止为廖春花缴纳社会保险费用。仲裁委员会认为根据《社会保险法》第四十五条以及《人力资源和社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条的规定，廖春花属于非本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的情形，因永泰隆公司于2016年8月就停止为廖春花购买失业保险，导致廖春花被动失业后无法领取失业保险金，故永泰隆公司应向廖春花支付失业保险损失。仲裁委员会遂依照《劳动争议调解仲裁法》、《社会保险法》、《四川省失业保险条例》、人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》的相关规定，裁决永泰隆公司向廖春花支付失业保险损失共计17001.6元。
另查明：永泰隆公司于2017年4月24日为廖春花出具了《失业人员证明》，廖春花后持该证明到社保部门办理失业登记时被告知因失业保险仅购买至2016年8月，不能享受失业保险待遇，故未进行登记。
本院认为，社会保险法规定职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费，该法也规定了失业人员领取失业保险金的条件，即“（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》中对“非因本人意愿中断就业的”的情形进行了列举，其中即包括“由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的”，因此，本案即使按照永泰隆公司的意见，廖春花亦属于“非本人意愿中断就业”。因永泰隆公司没有按时为廖春花购买失业保险，导致廖春花在失业后不能享受失业保险待遇，其损失应由永泰隆公司承担。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会在裁决该案中适用法律正确，本案并不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，故永泰隆公司请求撤销仲裁裁决，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司关于撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2017]497-499号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人永泰隆（四川绵阳）医药保健制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年四月四日
书记员 陈进文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终107号
上诉人（原审被告）：三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人：王红霞，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人：王长海，执行董事。
上诉人（原审被告）：灵宝长来汽车销售服务有限公司。住所地：河南省灵宝市长安路汽车商贸城。
法定代表人：权静华，执行董事。
上诉人（原审被告）：灵宝天紫汽车销售服务有限公司。住所地：河南省灵宝市长安路汽车商贸城。
法定代表人：高波，执行董事。
上诉人（原审被告）：王长海，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：王长河，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：权静华，女，1972年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：王红霞，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：灵宝市鸿苑置业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市焦村镇焦村街。
法定代表人：李柏林，执行董事。
原审被告：王好帝，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞因与被上诉人灵宝市鸿苑置业有限责任公司、原审被告王好帝追偿权纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1909号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞上诉称，本案原告确认的主债务人三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区，不在灵宝市,灵宝市人民法院对此案没有管辖权。原告确认的其他被告承担不承担本案责任是不确定的附随义务，且多数也在三门峡市湖滨区，本案应由三门峡市湖滨区人民法院管辖。原告将非债务人列为被告，目的在于规避法院管辖的规定，有利用当地司法资源优势之嫌，可能产生不公正处理，且本着减少当事人讼累的原则，上诉人认为本案应依民诉法规定原告就被告的管辖原则，由三门峡市湖滨区人民法院管辖。请求撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1909号之一民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为,上诉人三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞与被上诉人灵宝市鸿苑置业有限责任公司、原审被告王好帝之间的追偿权纠纷管辖权异议一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中的原审被告三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞上诉称其住所地都在湖滨区，湖滨区人民法院对本案享有管辖权。但本案中的原审被告灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司的住所地都在灵宝市，灵宝市人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的灵宝市人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十八日
书记员 刘欢欢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2881号
上诉人（原审被告）：甘肃现代电梯设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市嘉峪关西路广福家园2号楼26楼02室。
法定代表人：何贤儒，经理。
委托诉讼代理人：齐红月，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：华升富士达电梯有限公司，住所地：廊坊开发区春明道7号。
法定代表人：刘贤福，董事长。
委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。
上诉人甘肃现代电梯设备有限公司因与被上诉人华升富士达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人甘肃现代电梯设备有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由:上诉人多支付了三台电梯的定金共计2.44万元。另外，2015年5月19日之前，在另一电梯买卖合同中上诉人多支付了定金6.9万元。被上诉人现占有上诉人电梯定金共计10.12万元，故上诉人只需再支付被上诉人29.88万元，而不是40万元。
被上诉人华升富士达电梯有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人向被上诉人购买的电梯设备型号不同，单价不同，3台未发货电梯实际缴纳定金为23,050元，且根据合同约定：“任何情况下，定金不予返还”，因此不能折抵欠款。上诉人提出的2015年5月19日之前签订的电梯买卖合同与本案无关，不应混同并折抵本案欠款。
华升富士达电梯有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠原告的电梯设备款400000元；2.自2017年7月26日开始，被告每逾期一日按拖欠货款的万分之四向原告支付违约金，直至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交法庭的《电梯设备买卖合同》、《电梯发货及装车单》、被告向原告出具的还款承诺等证据，可证实原告起诉中主张的事实属实。
一审法院认为，原被告之间的争议焦点在于原告主张的货款及违约金请求是否有事实及法律依据。原告提交的证据证实，原被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告货款的事实及数额证据确实充分，被告应当依照合同向原告支付拖欠货款，并自拖欠货款之日起承担欠款总额每日万分之四的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告甘肃现代电梯设备有限公司自本判决生效之日起十日内，给付拖欠原告华升富士达电梯有限公司的货款400000元，并自2017年7月26日始，按欠款总额的每日万分之四向原告支付违约金，直至拖欠货款付清之日止。案件受理费减半收取为3805元，由被告甘肃电梯设备有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人向被上诉人出具的还款承诺可证明上诉人拖欠货款的事实及数额，上诉人应当向被上诉人支付拖欠货款。上诉人称被上诉人占用电梯定金，但依据双方合同约定，在任何情况下，定金不予返还。该约定系上诉人真实意思表示，现上诉人要求扣除定金的主张不能成立。
综上所述，甘肃现代电梯设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7610元，由上诉人甘肃现代电梯设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月三日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终106号
上诉人（原审被告）：三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人：王红霞，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人：王长海，执行董事。
上诉人（原审被告）：灵宝长来汽车销售服务有限公司。住所地：河南省灵宝市长安路汽车商贸城。
法定代表人：权静华，执行董事。
上诉人（原审被告）：灵宝天紫汽车销售服务有限公司。住所地：河南省灵宝市长安路汽车商贸城。
法定代表人：高波，执行董事。
上诉人（原审被告）：王长海，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：王长河，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：权静华，女，1972年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：王红霞，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：灵宝市鸿苑置业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市焦村镇焦村街。
法定代表人：李柏林，执行董事。
原审被告：王好帝，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞因与被上诉人灵宝市鸿苑置业有限责任公司、原审被告王好帝追偿权纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1907号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞上诉称，本案原告确认的主债务人三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区，不在灵宝市,灵宝市人民法院对此案没有管辖权。原告确认的其他被告承担不承担本案责任是不确定的附随义务，且多数也在三门峡市湖滨区，本案应由三门峡市湖滨区人民法院管辖。原告将非债务人列为被告，目的在于规避法院管辖的规定，有利用当地司法资源优势之嫌，可能产生不公正处理，且本着减少当事人讼累的原则，上诉人认为本案应依民诉法规定原告就被告的管辖原则，由三门峡市湖滨区人民法院管辖。请求撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1907号之一民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为,上诉人三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞与被上诉人灵宝市鸿苑置业有限责任公司、原审被告王好帝之间的追偿权纠纷管辖权异议一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中的原审被告三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司、王长海、王长河、权静华、王红霞上诉称其住所地都在湖滨区，湖滨区人民法院对本案享有管辖权。但本案中的原审被告灵宝长来汽车销售服务有限公司、灵宝天紫汽车销售服务有限公司的住所地都在灵宝市，灵宝市人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的灵宝市人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十九日
书记员 刘欢欢
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初636号
原告：张某1，女，汉族，生于2015年10月28日，甘肃省宕昌县何家堡乡而信村一社人。公民身份号码×××。
法定代理人：张某2，女，汉族，生于1990年8月6日，甘肃省宕昌县何家堡乡而信村一社人。公民身份号码×××。系原告生母。
委托代理人：高某1，陇南朝阳律师事务所律师。
被告：高某2，女，汉族，生于1968年4月16日，甘肃省宕昌县何家堡乡而信村一社人。公民身份号码×××。
原告张某1与被告高某2共有纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2、委托代理人高某1到庭参加诉讼，被告高某2经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告高某2返还因其父死亡所得抚养费47448元及死亡赔偿金100712.5元，共计148160.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月2日我父亲张彦军（被告之子）驾驶摩托车发生交通事故致其死亡。因赔偿问题产生纠纷诉至宕昌县人民法院，经审判作出（2016）甘1223民初137号民事判决书，判决确定赔偿义务人向我及被告高某2赔偿各项费用共计311995元，且已经实际履行。被告作为我的奶奶，在父亲去世后不仅对我的生活不管不顾，还将我父亲的死亡赔偿金、我的抚养费占为己有不予返还与支付。现我提起诉讼，要求被告返还我的抚养费47448元、分割死亡赔偿金100712.5元。
被告高某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某1之父，即被告高某2之子张彦军于2015年10月2日发生交通事故致其死亡，因赔偿问题，原、被告将赔偿义务人诉至本院，本院于2016年6月12日作出（2016）甘1223民初137号民事判决书，该判决书中载明：”......判决如下：一、原告高某2、张某1应得死亡赔偿金416080元，丧葬费10402元、赡养费52720元、抚养费47448元，合计526650元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司和永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司在保险责任限额内各支付110000元。二、由被告汲生磊承担两原告以上各项损失45997.5元（306650×15%），扣除已垫支的10000元外，再实际支付35997.5元，被告临沂宝华汽车运输有限公司承担连带责任。三、由被告付桃娃承担两原告以上各项损失45997.5元，扣除已垫支的11000元外，再实际支付34997.5元。”该判决确定：赔偿义务人向张某1、高某2赔偿311995元，其中张某1的抚养费47448元、高某2赡养费52720元、丧葬费10402元。此款由被告高某2领取，原告张某1要求分割，遂引起诉讼。
另查明：原告张某1于2015年10月28日出生。原告法定代理人张某2与死者张彦军未办理结婚登记，属于同居关系，不是配偶关系。死者张彦军生前与原告生母张某2、被告高某2共同生活。
认定上述事实的证据有：1.原告的陈述，2.原告的出生医学证明及户口簿复印件、张某2身份证复印件、生育保健服务证复印件，3.宕昌县人民法院（2016）甘1223民初137号民事判决书复印件，4.本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证、核实，应予认定。
本院认为，死亡赔偿金不是遗产，是赔偿义务人对受害人近亲属的一种经济补偿，其权利主体应为死者的近亲属和具有扶养关系的人。因此，原告张某1及被告高某2均有权请求分配因受害人张彦军死亡所得赔偿金。张彦军在交通事故中死亡，张某1、高某2因其死亡所得赔偿金311995元，扣除张某1的抚养费47448元、高某2赡养费52720元、丧葬费10402元后，原、被告各自应当分得死亡赔偿金为100712.5元[（311995元-47448元-52720元-10402元）÷2人=100712.5元]。即原告张某1应分得赔偿款包括死亡赔偿金和抚养费共计148160.5元（100712.5元+47448元），被告高某2应当分得的赔偿款包括死亡赔偿金和赡养费共计153432.5元（100712.5元+52720元）。被告高某2未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。
综上，原告张某1主张由被告高某2返还因其父死亡所得死亡赔偿金及抚养费的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高某2于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告张某1死亡赔偿金及抚养费共计148160.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元由被告高某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 董 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 韩丽慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初394号
原告张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，中国银行股份有限公司郑州花园支行员工，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队。住所地：郑州市丰庆路国基路交叉路口向北100米路西。
负责人海洲，大队长。
原告张明正诉被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队道路交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张明正诉称，2017年9月3日，原告发现被告采集的4101080000889512号违法记录有误：该记录（对应的证据）显示在停放的时间段内没有其他行人和车辆从停放的位置经过，该车没有妨碍通行。公民有权使用公共资源（包括道路），违法停车不等于妨碍通行，对应的处罚措施是责令驶离，在不妨碍通行的情况下，不适用罚款200元的行政处罚。因此，该记录有误。本案诉讼一审导致原告产生误工费、交通费、文印费共计341元和诉讼费50元的间接经济损失，依法应当由被告承担赔偿责任。因此，原告依法请求人民法院：1、判决被告撤销4101080000889512号违法记录。2、判决被告赔偿原告的经济损失一审341元、二审341元、再审341元，共计1023元。3、判决本案的诉讼费用由被告承担。
原告张明正向本院提供了以下证据、依据:
1．河南省交通管理自助服务平台打印件一份，证明被告对原告作出罚款200元的处罚，证明2017年9月3日上午10点53分原告发现被告采集的违法信息，证明被告是对原告作出的行政处罚，不是对别人；
2.间接经济损失说明，主要包括误工费、交通费、文印费，这三项都是根据生活经验法则得出的，因该三项证据采集困难大，根据生活经验法则可以判断，证明原告间接损失情况；
3.收入证明，证明误工损失证明标准及原告是正式员工因庭审产生误工费。
本院认为，河南省交通管理自助服务平台是公安交通管理机关和建设银行联合开发的互联网平台，通过发布交通违法信息、自助缴费，服务社会、方便群众。该采集表所载的内容以及可能进行的处罚，对交通违法人员不具有当然的、直接的约束力。交通违法者只有到相应的公安交通管理机关接受处理，公安交通管理机关经过审核、听取陈述和申辩意见、根据违法事实，依一定程序作出行政处罚决定，并依法送达当事人，才对当事人产生直接约束力。故原告起诉的行政行为不属于行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张明正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 猛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初394号原告张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，中国银行股份有限公司郑州花园支行员工，住郑州市管城回族区。被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队。住所地：郑州市丰庆路国基路交叉路口向北100米路西。负责人海洲，大队长。原告张明正诉被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队道路交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张明正诉称，2017年9月3日，原告发现被告采集的4101080000889512号违法记录有误：该记录（对应的证据）显示在停放的时间段内没有其他行人和车辆从停放的位置经过，该车没有妨碍通行。公民有权使用公共资源（包括道路），违法停车不等于妨碍通行，对应的处罚措施是责令驶离，在不妨碍通行的情况下，不适用罚款200元的行政处罚。因此，该记录有误。本案诉讼一审导致原告产生误工费、交通费、文印费共计341元和诉讼费50元的间接经济损失，依法应当由被告承担赔偿责任。因此，原告依法请求人民法院：1、判决被告撤销4101080000889512号违法记录。2、判决被告赔偿原告的经济损失一审341元、二审341元、再审341元，共计1023元。3、判决本案的诉讼费用由被告承担。原告张明正向本院提供了以下证据、依据:1．河南省交通管理自助服务平台打印件一份，证明被告对原告作出罚款200元的处罚，证明2017年9月3日上午10点53分原告发现被告采集的违法信息，证明被告是对原告作出的行政处罚，不是对别人；2.间接经济损失说明，主要包括误工费、交通费、文印费，这三项都是根据生活经验法则得出的，因该三项证据采集困难大，根据生活经验法则可以判断，证明原告间接损失情况；3.收入证明，证明误工损失证明标准及原告是正式员工因庭审产生误工费。本院认为，河南省交通管理自助服务平台是公安交通管理机关和建设银行联合开发的互联网平台，通过发布交通违法信息、自助缴费，服务社会、方便群众。该采集表所载的内容以及可能进行的处罚，对交通违法人员不具有当然的、直接的约束力。交通违法者只有到相应的公安交通管理机关接受处理，公安交通管理机关经过审核、听取陈述和申辩意见、根据违法事实，依一定程序作出行政处罚决定，并依法送达当事人，才对当事人产生直接约束力。故原告起诉的行政行为不属于行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张明正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  易国伟人民陪审员  苏爱芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 猛附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终270号
上诉人（原审被告）：，林亚萍，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏雄飞、吴云华，福建盖普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。
上诉人林亚萍因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14764号民事裁定，向本院提起上诉。
林亚萍上诉称：其长期工作生活在福建省安溪县，根据“原告就被告”原则，本案应由林亚萍住所地福建省安溪县人民法院管辖。原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省安溪县人民法院审理。
本院经审�认为，本案系金融借款合同纠纷，双方签订的《个人信用贷款合同》第6.3条明确约定“双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协议解决；协商不成的，按下列第2项方式解决：……（2）向乙方（即平安银行股份有限公司厦门分行）所在地人民法院提起诉讼”，平安银行股份有限公司厦门分行住所地位于厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。林亚萍上诉主张应将本案移送至福建省安溪县人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十五日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民辖终32号
上诉人（原审被告）：云南摩尔农庄生物科技开发有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市楚雄工业园区。
法定代表人：张跃进，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：昆明齐发物流有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区，统一社会信用代码：915301000930389551。
法定代表人：向曦，该公司董事长。
上诉人云南摩尔农庄生物科技开发有限公司因与被上诉人昆明齐发物流有限公司运输合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初2520号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员张志强担任审判长、审判员唐瀚湘、审判员殷庆红组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张孟洁担任记录。本案现已审理终结。
庄文华上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地……人民法院管辖。”本案为特殊地域管辖，该案的运输始发地为昆明市官渡区阿拉乡大麻苴马邦物流园云南摩尔庄园仓储物流部，且本案的上诉人、被上诉人的主要办事机构都在昆明，将案件移送至昆明市官渡区法院更有利于查清案件事实，该案应由昆明市官渡区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的或者被告住所地人民法院管辖。”该案上诉人住所地位于云南省楚雄州楚雄市楚雄工业园区赵家湾生物生产区，楚雄市人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 唐瀚湘
审判员 殷庆红
二〇一六年十月二十八日
书记员 张孟洁
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审369号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。
被执行人于娟，女，1981年10月22日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人于娟不履行社会抚养费征收决定一案于2017年11月16日作出的即费征字[2017]178-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]178-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]178-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]178-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]178-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 邹先叶
人民陪审员 祝 君
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 宋秀娟
兰州铁路运输法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘7101行初89号
原告魏仓富，男，1973年5月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住兰州市皋兰县。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。
法定代表人安泽文，该局局长。
第三人皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
原告魏仓富诉被告兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、第三人皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告魏仓富诉称，2013年9月28日，原兰州新区土地征收管理中心（2017年9月撤并归属被告）因兰州新区石化集团项目用地，与皋兰县西岔镇人民政府和皋兰县×××村民委员会签订了《征收土地补偿安置协议》，该协议约定：征收位于×××村的集体土地117.2亩，每亩补偿32226元，总计
3776887.2元。原告系×××村四社村民，承包的土地13.36亩位于征收范围内，应得补偿款为430656元。协议签订后的年底，被征土地即交被告，兰石化集团即用于项目建设。至今，被告仍未给予补偿，×××村民委员会亦怠于向被告主张土地征收补偿款。后原告与其他被征土地受偿人一起催问补偿款事宜，第三人称等土地管理中心拨款下来，而被告却称补偿款已全部转给第三人，由其代为发放。由于被告与第三人相互推诿，至今未果。现起诉，请求判令被告依法履行于2013年9月28日签订的《征收土地补偿安置协议》；判令被告给付征地补偿款430656元；判令被告偿付延迟发放补偿款利息103357元（2014年1月至2017年年底，共48个月，按每月0.5%计）；判令第三人履行征收土地补偿款发放义务。
本院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏仓富的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告魏仓富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长崔振鑫
审判员李新艳
审判员汤玉生
二○一八年一月二十六日
书记员赵蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘7101行初89号原告魏仓富，男，1973年5月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住兰州市皋兰县。委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。被告兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。法定代表人安泽文，该局局长。第三人皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。法定代表人杜洪元，该镇镇长。原告魏仓富诉被告兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、第三人皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告魏仓富诉称，2013年9月28日，原兰州新区土地征收管理中心（2017年9月撤并归属被告）因兰州新区石化集团项目用地，与皋兰县西岔镇人民政府和皋兰县×××村民委员会签订了《征收土地补偿安置协议》，该协议约定：征收位于×××村的集体土地117.2亩，每亩补偿32226元，总计3776887.2元。原告系×××村四社村民，承包的土地13.36亩位于征收范围内，应得补偿款为430656元。协议签订后的年底，被征土地即交被告，兰石化集团即用于项目建设。至今，被告仍未给予补偿，×××村民委员会亦怠于向被告主张土地征收补偿款。后原告与其他被征土地受偿人一起催问补偿款事宜，第三人称等土地管理中心拨款下来，而被告却称补偿款已全部转给第三人，由其代为发放。由于被告与第三人相互推诿，至今未果。现起诉，请求判令被告依法履行于2013年9月28日签订的《征收土地补偿安置协议》；判令被告给付征地补偿款430656元；判令被告偿付延迟发放补偿款利息103357元（2014年1月至2017年年底，共48个月，按每月0.5%计）；判令第三人履行征收土地补偿款发放义务。本院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县×××村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告魏仓富的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告魏仓富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员李新艳审判员汤玉生二○一八年一月二十六日书记员赵蓉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初95号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：南京魔牛美容用品有限公司。
法定代表人：林智毅。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告南京魔牛美容用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特70号
申请人：宁夏东港时尚餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区和信创展中心1号楼副楼1-3层办公室。
法定代表人：王东平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶雄，男，汉族，1986年12月7日出生，该公司职员，住陕西省定边县，现住该公司宿舍。
被申请人：王晓军，男，1999年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
申请人宁夏东港时尚餐饮管理有限公司因与被申请人王晓军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宁夏东港时尚餐饮管理有限公司申请事项：1.撤销银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲（终）裁字（2018）246-2号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会无管辖权的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。该法第21条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案劳动合同履行地与用人单位所在地均在银川市金凤区，应�银川市金凤区劳动争议仲裁委员会管辖，银川市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。综上，仲裁裁决程序有误，请求予以撤销。
被申请人王晓军未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，2018年5月21日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲（终）裁字（2018）246-2号仲裁裁决书，终局裁决：宁夏东港时尚餐饮管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付王晓军2018年1月至3月期间工资6267元、并支付未签订书面劳动合同双倍工资差额5800元。
另查明，被申请人王晓军于2017年12月15日入职申请人宁夏东港时尚餐饮管理有限公司，岗位后厨，月工资2900元，双方未签订书面劳动合同。2018年3月14日，申请人离职。被申请人欠付其2018年1月工资2387元、2月工资2872元、3月工资1008元。2018年4月4日被申请人向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.宁夏东港时尚餐饮管理有限公司支付其2018年1月、2月、3月工资合计7100元；2.支付未及时足额支付劳动报酬赔偿金3600元；3.支付未签订劳动合同双倍工资差额8000元；4.支付解除劳动合同经济补偿金3000元。该仲裁委遂作出如上仲裁裁决书，申请人不服该裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。第四十九条规定：”用人单位有证据证明仲裁委所作出的以上仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动�议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的;经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。申请人主张本案银川市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中劳动合同履行地及用人单位住所地均为银川市，且申请人宁夏东港时尚餐饮管理有限公司系在银川市行政审批服务局登记注册的企业法人，故银川市劳动人事争议仲裁委员会对该案依法具有管辖权。申请人的主张不能成立。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确、程序合法。庭审中，申请人也未能提交证据证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的其他情形，故申请人的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏东港时尚餐饮管理有限公司的申请。
申请费10元，由申请人宁夏东港时尚餐饮管理有限公司负担�
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年八月三日
书记员 陈丽霞
附：本案适用的法条
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终956号
上诉人（原审被告）：张瑜，公民身份号码×××，男，1981年6月2日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：李国新、董胜志，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海长江工贸集团有限责任公司，住所地西宁市城中区七一路318号四楼。
法定代表人：韩哈尼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张衍光、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
上诉人张瑜因与被上诉人青海长江工贸集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初324号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张瑜以同意按照原审判决执行为由，于2018年8月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6816元，减半收取3408元由张瑜负担，余3408元退还张瑜。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 王有林
审判员 左志萍
二〇一八年八月八日
书记员 潘 弘
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终801号
上诉人（原审被告）：高士兵，男，1968年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：陈九连，男，1965年4月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人高士兵因与被上诉人陈九连买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初6292号民事裁定，向本院提起上诉。
高士兵上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人出具欠条时，未约定管辖法院。本案合同履行地在河北省香河县，且上诉人住所地和经常居住地均在天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人在为被上诉人出具欠条时，双方约定如发生争议，由供货方所在地法院管辖。该约定管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，对双方具有约束力。供货方陈九连住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终948号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：申朋，男，1961年4月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿县交通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道停车场内，统一社会信用代码91340422779063581A。
法定代表人：李安春，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路（城市排水公司内），统一社会信用代码91340400680826315J。
主要负责人：马越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴德利，该公司员工。
上诉人ＸＸ、上诉人申朋因与被上诉人寿县交通汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，ＸＸ在起诉状中起诉的被告系国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司，但一审法院却将国元农业保险股份有限公司寿县支公司列为被告并作出判决，亦未向ＸＸ释明变更被告，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1077号民事判决；
二、发回安徽省寿县人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费2985元，上诉人申朋预交的二审案件受理2602元予以退回。
审判长 宫轶男
审判员 代 奇
审判员 焦 波
二〇一八年九月三日
书记员 张海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5144号
上诉人（原审被告）：李月勇，男，1979年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：天津市君友物业服务有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1051。
法定代表人：祝国安，总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司职员。
上诉人李月勇因与被上诉人天津市君友物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李月勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人和天津君合置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》违反《物业管理条例》规定，虽然上诉人签订了《确认书》，但上诉人对合同内容不了解，该合同显失公平。2、根据天津市物业管理协会公布的信息，被上诉人是三级物业企业资质，而一审法院在查明事实部分，仅根据被上诉人的自述认定：被上诉人在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“一级良好”，上述认定不符合法律规定。3、被上诉人没有按照合同约定提供服务，属违约行为，一审法院酌定支付物业费的90%明显不合理，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津市君友物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市君友物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付2016年2月14日至2017年12月31日的物业费3949.64元及违约金696.91元；2．本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月9日，原告天津市君友物业服务有限公司与案外人天津君合置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由天津市君友物业服务有限公司为天津市津南区咸水沽镇君汇名邸小区提供物业管理服务。该合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅每月每平方米1.39元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米高层住宅0.57元的标准由业主交纳；业主于每月5日交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。合同同时约定了物业服务内容及标准。被告系天津市津南区咸水沽镇xx房屋的业主，�房屋物业费计费面积为89.43平方米。2016年2月14日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费，该欠费期间原告曾向被告催交物业费。
另查明，原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“一级良好”。
一审法院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的物业服务尚有不足之处，但基本能够达到合同约定的服务标准，应当依照合同约定的价格标准并结合其实际服务取得相应的报酬。综合考量物业服务考核结果、物业服务标准与等级和一审法院实地调查情况等因素，一审法院酌定被告�当向原告支付2016年2月14日至2017年12月31日物业费（含机电费）的90%，即3555元。关于原告主张的违约金，因其自身的服务尚需改善和提高，对此一审法院不予以支持。
需要指出，原告作为小区的物业服务公司应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响合法权益的实现。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条�规定，判决：“一、被告李月勇于本判决生效之日起十日内给付原告天津市君友物业服务有限公司2016年2月14日至2017年12月31日物业费（含机电费）的90%，即3555元。二、驳回原告天津市君友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李月勇负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人与上诉人所在小区的建设单位天津市君合置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，双方均受该合同的约束。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理�务费的义务。上诉人从2016年2月14日至2017年12月31日期间欠缴物业费，主张被上诉人在保洁、绿化、安保、车位等物业服务管理方面存在瑕疵，一审法院综合考量被上诉人的物业服务水平，酌情减免了10%的物业费，符合法律规定，一审法院判决上诉人支付相应的物业费并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张其不知晓物业服务合同内容及收费标准等，但未能提供相应证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李月勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李月勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张宇尘