广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法碣民初字第32号
原告：林绞，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。
被告：曾宝庆，男，1962年3月22日出生，汉族，住广东省陆丰市，现羁押于深圳监狱。
被告：曾福泳，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，现羁押于深圳监狱。
被告：方清晓，女，1970年6月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：杨玉坚，男，1956年7月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：曾向隆，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：曾钦宋，男，1963年10月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：黄长民，男，1956年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上述委托诉讼代理人：杨凯安，男，1993年2月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告林绞与被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林绞之委托诉讼代理人黄梓波、被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民之共同委托诉讼代理人杨凯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告暂计至2015年9月11日止的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、住宿费、残疾赔偿金等费用共计1320353.9元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民及同案人杨宝求（在逃）等人以陆丰市桥冲镇拿投坑山石场的生产影响其房屋安全为由，带领纠集的100多名村民，强行在石场大门搭建棚寮，封锁大门轮流值班以阻碍石场的正常生产。2014年12月12日上午9时许，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓与同案人杨宝求、曾川（均在逃）等人带领碣北镇新布村的村民200多人，冲进石场内毁坏电视机、冰箱、电煮水器、办公室的玻璃窗等财物，并砸毁监控录像头，抢走监控录像的机头。被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚及同案人杨宝求等人持锄头柄伙同方清晓殴打原告、林秀层、黄立兴、林照等石场内员工。被告不但叫嚣打死原告，并且阻挠原告送去医院抢救。原告被送医院就医，经诊断为：1、双胫骨平台骨折；2、右双踝骨折；3、左侧跟骨骨折；4、右足第1、2跖骨骨折并右足第1趾楔关节脱位；5、腰4椎体压缩性骨折。现双下肢仍麻痹无法运动，双侧腓总神经损伤，双侧脛神经损伤，无法排尿。经陆丰市公安局司法鉴定中心作出的[（陆）公（刑）鉴（法）字（2015）589号]法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：原告损伤程度属重伤二级范围，致残程度为五级。综上所述，原告因被告的殴打多处骨折重伤二级，现已花去巨额医疗费用并造成原告五级伤残，后仍需进行手术等继续治疗，以上所有损失，均应由被告连带承担。原告多次要求赔偿均无果，不得已将被告诉诸贵院，同时原告保留后续医疗费用及其他基本费用向被告追索赔偿的权利。故望贵院予以支持。
被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民辩称：一、2018年1月15日汕尾市中级人民法院对于刑事案件重新作出判决，判决书指出陆丰桥冲镇拿投坑石场（以下简称石场）经济损失2395212.7元的鉴定结论不当，再审期间认定价格重新认定为90209元。所以对于采石场一方提出的两百多万的损失，明显存在严重欺诈和证据不足。且再审判决书认定采石场对引起双方纠纷也有过错，见25页（本院综合查证如下：石场开采对各原审上诉人的居住、生活造成一定影响），也即承认了新布村的民房是被采石场开采爆破震坏的。二、再审认为，林绞的前后两次伤情鉴定结论存在明显差异，原鉴定机构的鉴定资格存在瑕疵，各原审上诉人对林绞属重伤的鉴定结论强烈提出质疑的情况下，原审没有重新委托鉴定机构对林绞的伤情进行鉴定便认定林绞属重伤有误，林绞的损伤程度应按再审期间重新委托的鉴定机构出具的鉴定结论轻伤认定（轻伤一级），原裁判对该部分事实的认定错误致适用法律不当，依法应予纠正。所以林绞之前的伤残鉴定存在弄虚作假，并且有夸张医疗的嫌疑，应追究其责任。对于林绞所提出赔偿费用1320259.9元这不是严重造假吗？轻伤一级，按照国家赔偿，再怎么样赔偿，也不可能有如此多的赔偿金。而且林绞自身提交的材料来看，其中护理费已包括在医疗费的单据中，为何还要分开来算，由此可见其医疗费主张也是弄虚作假。三、林绞伤情的由来。2014年12月12日新布村民与采石场发生冲突的情况和石场员工林绞的伤情，我新布村民看在眼里的情况是，2014年12月12日，我们村民在没有收到复工通知下的情况下，听说采石场又开工了，并雇请了黑社会团伙来保护生产，在向碣石镇镇府和陆丰市政府反映情况无果后，我村民自发性去和石场理论，但是当我村的老人走到石场门口时，石场员工林绞先下手为强，在石场门口××坂房楼顶××向我村的老人扔石头，砸中了我村70多岁的老人黄见，年轻人看老人被砸伤，便要向前去找林绞理论，但被我们村的其他老人拦下来，林绞见情况不妙，自己害怕跑走，在逃跑途中不小心自己从楼板摔下来受了伤，然而林绞却污蔑说是被新布村民打伤的。由此可见，林绞在发生冲突前，有扔石头激化双方矛盾的行为，他有过错。四、采石场公然违抗国土部门责令，私自动工，越界开采。2014年我村旁“拿投坑采石场”越界开采，因其使用超量的火药开工炸石，产生了强大的震力，导致新布村200多户民房楼板出现不同层次的破裂，严重的下雨天时室内天花板不断的漏水，当年村民们曾经向政府多次上访，要求该石场停止开采。在村民的呼吁下，该石场在2014年5月15日被陆丰市国土局责令停产，并开出停产通知书，但该石场在停产了一个月后，竟然私自动工进行非法开采（有视频证据），继续在不停地震坏新布村的民房，严重影响村民的生活。由于村民们长期的上访得不到公正的解决，致使村民们自发性维权，最终导致与石场发生冲突。早在村民投诉前，采石场已受处罚，2013年陆丰市国土局向该石场矿产行政处罚决定：责令拿投坑石场立即停止越界开采，对已开采范围的山体进行填土复绿，并处以罚款38万元。事实上，2013年石场老板林再旋虽然提交了罚款，但是没有停止越界开采，至今也没有对已越界开采的范围进行填土复绿，林再旋无法无天，公然违反国家职能部门的处罚。五、新布村房屋开裂的原因和质疑政府试炮存在弄虚作假。新布村多处房屋受损是与拿投坑采石场开山炸石产生的强大震感有直接关系的。因为新布村所在地近几年没有诸如地震滑坡等地质情况变化。而且与采石场距离较远的其他自然村房屋没有出现大面积损坏的情况，（新布村由9个自然村组成，同属于新布村委会，与采石场距离较近和民房受损较严重的有曾新村、曾老村、黄厝村和新布大村）。2015年5月14日陆丰市政府委托专家到拿投坑采石场进行试炮，在试炮前，我们村民向村委提交了一份情况反映，针对试炮提出三点要求。并在试炮当天与专家协调，要求试炮标准应与采石场平时违规作业的标准一致，而且村民还出示采石场以往的“斜炮炮洞”视频给专家看，专家看了视频后，有意不采纳村民的要求，参与试炮的村民气愤的离开了试炮现场，所以当时的试炮结果村民不承认，村民没有在试炮结果上签名，村委也没有盖章，我新布村民对试炮结果完全不服。六、要求采石场赔偿新布村民被震坏的房屋和被越界开采的山体，恳请贵院秉公处理，派第三方鉴定机构进入我村对受损民房进行鉴定。2017年汕尾中级人民法院对本案进行再审时，当庭对采石场是否越界开采进行讨论，主审法官当庭宣布了陆丰市民政局的调查结果，即“拿投坑石场”位于碣石和桥冲两镇交界处，目前山界已经夷为平地，不复存在。属于新布村的那一半山界也被石场开采了，明显存在越界开采。综上所述，对于原告的起诉，已经有了法院的判决和证据证明，与我们关系不大，责任大部分在原告。
原告为其主张提供证据如下：
1.鉴定意见通知书，证明被告实施了冲击石场并伤害原告的行为。
2.鉴定报告，证明原告受到被告殴打致重伤二级，致残程度五级。
3.病历、用药清单、医疗费票据、收据，证明暂计至2015年9月11日，原告住院治疗159天，医疗期间需加强营养，医疗费354037.17元。
4.劳动合同，证明原告截至2015年9月11日误工242天，原告月工资为3200元。
被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民对原告的证据质证如下：
对证据1、2、3、4的真实性无异议，内容有异议，具体的质证意见与答辩意见一致。
被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民为其抗辩提交证据如下：
1.汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑再2号刑事判决书。
原告对被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民的证据质证如下：
对证据1认为原告代理人没有收到刑事案件再审通知，重新鉴定也不知道，如果程序违法，不应作为依据，坚持原告的起诉意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据1，本院认为，陆丰市公安局鉴定意见通知书真实、合法，本院予以确认。
2.原告提供的证据2，本院认为，汕尾市中级人民法院就被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民涉及的刑事犯罪一案再审期间已重新委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0919号《司法鉴定意见书》，鉴定：原告林绞的损失构成轻伤一级；根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告林绞评定为八级伤残；根据《人体损伤致残程度分级》标准，原告林绞腰2及腰4椎体压缩性骨骨折评定为九级伤残、左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残、左侧跟骨骨折轻度畸形愈合评定为十级伤残、其余损伤未达到伤残标准。汕尾市中级人民法院（2017）粤1581刑再2号刑事判决书对该鉴定已作了确认，据此，原告提交的证据1不能作为本案认定残级的依据。其伤残依据应以广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0919号《司法鉴定意见书》。
3.原告提供的证据3中陆丰市人民医院出院记录、按服务项目单独结算病种确认表、陆丰市人民医院医疗收费票据、陆丰市人民医院（挂号、诊金）收费收据、佛山市中医药费用明细清单、佛山市中医药医疗收费票据、佛山市中医药住院陪人费收据、佛山市中医药X光检查诊断报告、佛山市中医药X3医院订餐系统住院病人伙食费收据（2014年12月17日-2015年5月11日）、佛山市就诊指引单与明细清单、南方医科大学南方医院出院小结、南方医科大学南方医院疾病诊断证明书、南方医科大学南方医院出院通知书、南方医科大学南方医院医疗收费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3中陆丰市人民医院交款通知单、陆丰市人民医院诊疗通知单没有医院盖章，本院不予确认；佛山市禅城区中康大药房发票具有真实性，但原告没有提交相关医嘱证明需要购买外购药，故本院不予确认；轮椅销售保修卡、拐杖收款收据不是正式发票，本院不予确认，但根据原告的伤情确需购买相关的辅助性器具，故酌情予以支持。
4.原告提供的证据4，本院认为，根据原告提交的《劳动合同》，并结合被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民涉及的刑事犯罪一案的相关案情，可以确认原告林绞系陆丰市桥冲镇拿投坑山石场的员工，原告仅提交《劳动合同》证明原告月工资为3200元，但并未提交相关的工资流水、社保证明等予以佐证，本院无法确认原告事故发生前一年平均工资数额，故原告林绞的误工标准可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工其他采矿业年平均工资32067元/年予以计算。
5.被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民提供的证据1，本院认为，汕尾市中级人民法院于2018年1月15日作出的（2017）粤15刑再2号刑事判决书可以作为本案侵权责任认定及赔偿计算的依据。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是：1.被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民是否侵害原告林绞的身体权；2.原告诉请的赔偿项目计算标准是否合理。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告林绞系案外人陆丰市拿投坑山石场的员工。案外人陆丰市拿投坑山石场于2007年1月15日通过陆丰市国土资源局公开挂牌出让的方式取得采矿经营权，后陆丰市拿投坑山石场开始采矿作业，2014年4月以来，陆丰市碣石镇新布村部分村民认为陆丰市拿投坑山石场生产开采范围越过其村界，且开采炸石影响其房屋安全，于同年5月10日开始采取在陆丰市拿投坑山石场大门搭建棚寮、封锁石场大门等措施阻止石场进行生产经营。期间，陆丰市国土资源局根据陆丰市委、市政府的指示，于同年5月15日和7月7日两次发出《通知》责令陆丰市拿投坑山石场停止开采，协助平息事态。同年12月4日，陆丰市国土资源局同意陆丰市拿投坑山石场七天后恢复生产。被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民及部分新布村民因石场开采问题与陆丰市拿投坑山石场产生争执，被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民及部分新布村民于2014年12月12日上午9时许冲进石场，毁坏石场部分财物。被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚等人冲进石场后对原告林绞进行殴打，被告方清晓在被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚等人殴打原告时大声呼叫“打死他”，原告林绞受到伤害后，被告方清晓用矿泉水浇林绞的脸部，并阻挡救护车进现场救治。
陆丰市人民检察院指控被告人曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓犯破坏生产经营罪、故意伤害罪，被告人曾向隆、曾钦宋、黄长民犯破坏生产经营罪一案，经本院审理，于2015年10月19日作出（2015）汕陆法刑初字第130号刑事判决书，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民不服该判决，提起上诉，汕尾市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）汕尾中法刑二终字第47号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年5月20日作出（2016）粤1581刑初68号刑事判决书，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民不服该判决，再次提起上诉，汕尾市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）粤15刑终132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民向汕尾市中级人民法院提出申诉，汕尾市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）粤15刑申2号再审决定，提起再审。汕尾市中级人民法院通过再审审理，于2018年1月15日作出（2017）粤15刑再2号刑事判决书，该刑事判决书为终审判决。
另查：原告林绞受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，于2014年12月16日出院。入院诊断：1、双下肢多发性骨折：（1）左胫腓骨粉碎性骨折；（2）右胫腓骨复合粉碎性骨折；（3）左侧跟骨骨折；（4）右足第1、2踱骨骨折并右足第1踱楔关节脱位；2、腰4椎体压缩性骨折。出院诊断：1、双下肢多发性骨折：（1）左胫腓骨粉碎性骨折；（2）右胫腓骨复合粉碎性骨折；（3）左侧跟骨骨折；（4）右足第1、2踱骨骨折并右足第1踱楔关节脱位；2、腰4椎体压缩性骨折。原告于2014年12月16日入院于佛山市中医院，于2015年2月16日出院。于2015年2月16日入院于佛山市中医院，于2015年3月31日出院。原告于2015年3月31日再次入院于佛山市中医院，于2015年5月12日出院。于2015年7月7日入院于南方医科大学南方医院，于2015年7月15日出院。入院诊断：1、尿潴留查因：尿道狭窄？前列腺增生症？神经源性膀胱？2、双侧胫骨骨折内固定术后。出院诊断：1、尿道膜部狭窄；2、泌尿系感染；3、右肾囊肿；4、双侧胫骨骨折内固定术后；5、肝血管瘤；6、腰2-4椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、休息，营养；2、简易尿管留置2周（7月24日拔除），之后酌情每周行尿道扩张；3、不适随访。原告林绞共住院159天。原告林绞在佛山市中医药住院治疗期间，于2015年2月12日至2015年2月28日、2015年3月1日至2015年3月17日、2015年3月31日至2015年4月30日聘用护工陪人，共计62天，共花费3440元，有佛山市中医药住院陪人费收据，故上述时间的护理费按3440元计算。
陆丰市公安局于2014年12月17日出具《鉴定意见书》，鉴定原告林绞属轻伤一级。2015年7月8日广东省陆丰市公安司法鉴定中心为原告出具（陆）公（刑）鉴（法）字[2015]589号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：林绞上述损伤程度属重伤二级范围，致残程度为五级。汕尾市中级人民法院在对被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚犯聚众扰乱秩序罪、故意伤害罪，被告曾向隆、曾钦宋、黄长民犯故意伤害罪一案的再审期间，汕尾市中级人民法院已重新委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0919号《司法鉴定意见书》，鉴定：原告林绞的损失构成轻伤一级；根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告林绞评定为八级伤残；根据《人体损伤致残程度分级》标准，原告林绞腰2及腰4椎体压缩性骨骨折评定为九级伤残、左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残、左侧跟骨骨折轻度畸形愈合评定为十级伤残、其余损伤未达到伤残标准。
再查：本案审理过程中，因被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓犯破坏生产经营罪、故意伤害罪，被告曾向隆、曾钦宋、黄长民犯破坏生产经营罪一案在汕尾市中级人民法院进行二审审理，故本院于2015年9月21日作出（2015）汕陆法碣民初字第32-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本院于2016年11月21日对本案恢复审理。被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民向汕尾市中级人民法院对刑事犯罪申请再审，汕尾市中级人民法院于2017年5月8日决定提起再审，故本院于2017年5月9日作出（2015）汕陆法碣民初字第32-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。至汕尾市中级人民法院作出（2017）粤15刑再2号刑事判决书后，本院于2018年4月10日对本案恢复审理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当予以赔偿相关损失。被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民及部分新布村村民虽系因为认为陆丰市拿投坑山石场存在越界开采及炸石影响房屋安全等问题与石场发生纠纷，甚至冲击石场，然而被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓对原告林绞进行殴打，造成原告林绞受伤致残，侵害了原告的健康权、身体权，依法应承担相应的赔偿责任。被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民辩称原告林绞系自己摔倒导致受伤，并非上述被告殴打致伤，本院认为，汕尾市中级人民法院已于2018年1月15日作出（2017）粤15刑再2号刑事判决书对被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓参与故意伤害林绞的事实予以认定，故被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民的辩解，本院不予采纳。现原告请求被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，本院依法予以支持。原告请求被告曾向隆、曾钦宋、黄长民承担赔偿责任，本院认为，根据汕尾市中级人民法院于2018年1月15日作出的（2017）粤15刑再2号刑事判决书，并未判处被告曾向隆、曾钦宋、黄长民犯故意伤害罪，且原告林绞也没有提交相关的证据证明被告曾向隆、曾钦宋、黄长民对其有故意伤害的行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求被告曾向隆、曾钦宋、黄长民承担赔偿责任，本院依法予以驳回。
对原告的损失本院核定如下：1、医疗费359407.2元有正式发票，本院予以确认；2、轮椅、拐杖费800元，本院予以支持；3、住院伙食补助费15900元（100元/天×159天）；4、误工费，计算至定残前一天2015年7月7日为208天，即误工费18273.8元（32067元/年÷365天×208天）；5、护理费，原告在佛山市中医药住院治疗期间，于2015年2月12日至2015年2月28日、2015年3月1日至2015年3月17日、2015年3月31日至2015年4月30日聘用陪人，共计62天，共花费3440元，有佛山市中医药住院陪人费收据，本院予以确认，故上述时间的护理费按3440元计算；原告请求按59345元/年的标准计算护理费，本院予以支持，被告认为护理费支出已计入医疗费票据中，原告属重复计算，本院认为，医疗费发票中的护理费是医院护士的常规护理，与原告请求的护理不属于同一项目，故被告的抗辩，本院不予采纳，即护理费19211.1元[59345元/年÷365天×（159－62）天）＋3440元]；6、营养费酌情支持3500元；7、交通费酌情支持3500元。上述1—7项费用合计420592.1元。本案属刑事附带民事诉讼人身损害赔偿中另行提起的民事诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼的案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有的规定的以外，适用民事法律的有关规定”，原告主张的赔偿范围应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条“被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，应不包括残疾赔偿金、死亡赔偿金，据此，原告请求残疾赔偿金，本院不予支持。关于原告林绞请求的后续医疗费，该费用未实际发生，也未经相关鉴定机构评估，故原告请求后续治疗费，本院不予支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓因故意伤害原告林绞已经被处以刑事处罚，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。关于住宿费，因原告没有提交相关的住宿费正式发票凭证，故该项诉讼请求本院不予支持。本院确定原告的损失为420592.1元，由被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告林绞人民币420592.1元。
二、驳回原告林绞关于被告曾向隆、曾钦宋、黄长民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16683元（原告已预交），由原告林绞负担9074元，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓连带负担7609元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴丽芳