wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第162号
原告韩某某，男，1992年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人王为健，男，1957年3月2日出生，汉族，人民调解员，住巨野县。
被告张某，女，21岁，汉族，农民，住巨野县柳林镇前马海村。
被告张某某，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈某某，女，1968年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人李伟，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
委托代理人周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某诉被告张某、张某某、陈某某婚约财产纠纷一案过程中，原告韩某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以所诉被告“张某”姓名错误为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费863元减半收取432元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第162号
原告韩某某，男，1992年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王为建，男，1957年3月2日出生，汉族，人民调解员。
被告张某，女，21岁，汉族，农民。
被告张某某，男，1969年9月3日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1968年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李伟，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
委托代理人周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某诉被告张某、张某某、陈某某婚约财产纠纷一案过程中，原告韩某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以所诉被告“张某”姓名错误为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费863元减半收取432元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 龙
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更389号
罪犯郭文广，男,汉族,1963年11月26日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）黑林刑初字第7号刑事判决，认定被告人郭文广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郭文广及部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）黑刑一终字第77号刑事判决，驳回郭文广的上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月1日作出（2015）黑刑执字第436号刑事裁定，对罪犯郭文广不予减刑。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯郭文广在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯郭文广的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯郭文广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯郭文广确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决文书，执行通知书，不予减刑裁定书，黑龙江省泰来监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《2015年度罪犯学习情况表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭文广自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合罪犯郭文广犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭文广的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月14日起至2036年6月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更389号罪犯郭文广，男,汉族,1963年11月26日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省林区中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）黑林刑初字第7号刑事判决，认定被告人郭文广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郭文广及部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）黑刑一终字第77号刑事判决，驳回郭文广的上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月1日作出（2015）黑刑执字第436号刑事裁定，对罪犯郭文广不予减刑。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯郭文广在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯郭文广的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯郭文广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯郭文广确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决文书，执行通知书，不予减刑裁定书，黑龙江省泰来监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《2015年度罪犯学习情况表》等证据证实。本院认为，罪犯郭文广自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合罪犯郭文广犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭文广的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月14日起至2036年6月13日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  刘岱云代理审判员  吴继平二〇一六年六月十四日书 记 员  于凌远
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00354号
原告：芮代金，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：张书明，男，1972年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司。组织机构代码证：85381492-X。
负责人：陶炳孝，该公司经理。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
原告芮代金诉被告张书明和被告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司（以下简称“财保和县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宗军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮代金诉称：2012年11月17日早晨，张书明驾驶皖E×××××号小型轿车行至和县石杨镇裕民村委会栗村北路段时，该车保险杠左侧与对向芮代金驾驶的皖12／021**号变型拖拉机保险杠左侧发生碰撞，皖12／021**号变型拖拉机向右侧侧翻到道路西侧的路基下，致使皖12／021**号变型拖拉机驾驶人芮代金受伤，两车局部损坏。事故经和县公安局交通警察大队作出认定，张书明负本起交通事故的全部责任，芮代金不负本起交通事故的责任。现要求被告方赔偿医疗费15814.6元，护理费1130元，误工费13200元，交通费1000元，营养费900元，住院期间伙食补助费260元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1300元，合计98958.6元。
张书明辩称：没有什么要说的，我在本起交通事故中垫付了14000元。
财保和县公司辩称：对案发事实及事故认定无异议，同意在交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内合理承担赔偿责任；原告要求给予的部分费用标准过高；受诉法院在安徽省，应该按当地标准计算残疾赔偿金；保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年11月17日早晨，张书明驾驶皖E×××××号小型轿车从绰庙街道往三岔河由南向北方向行驶，约6时50分，车行至和县石杨镇裕民村委会栗村北路段时，该车保险杠左侧与对向芮代金驾驶的皖12／021**号变型拖拉机保险杠左侧发生碰撞，皖12／021**号变型拖拉机向右侧侧翻到道路西侧的路基下，致使皖12／021**号变型拖拉机驾驶人芮代金受伤，两车局部损坏。事故经和县公安局交通警察大队作出认定，张书明负本起交通事故的全部责任，芮代金不负本起交通事故的责任。芮代金受伤后被送至南京市浦口区中心医院救治，经该院诊断为右侧多发性肋骨骨折。住院至2012年11月29日出院。前后住院13天。期间共支付医疗费15814.6元。受安徽和州律师事务所律师委托，安徽三康司法鉴定所于2013年3月10日对芮代金的伤残程度及休息、营养和护理时限作出鉴定，结论为：被鉴定人芮代金因交通事故致右侧1-4肋骨骨折评定为十级伤残；其休息期限评定为120日，护理期限评定为20日，营养期限评定为45日。支付鉴定费用1300元。事故发生后，张书明给付了原告方14000元。
另查明：张书明驾驶的皖E×××××号小型轿车的车辆登记所有人为张书明，该车在财保和县公司被投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保额为30万元（含不计免赔）。保险期间自2011年12月26日零时至2012年12月25日二十四时止。
上述事实有道路交通事故认定书、医院出院记录、医疗费票据、司法鉴定所鉴定意见书、保险单等证据在卷佐证。
对芮代金因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1、医疗费。根据芮代金治疗所支出的医疗费票据（共13张），本院确定其医疗费为15814.6元。
2、住院伙食补助费。芮代金住院13天，其要求给付住院伙食补助费260元可以采纳，本院确定住院伙食补助费为260元（13天×20元／天）。
3、营养费。参照鉴定意见，其营养期限可确定为45天，按每天20元计算，本院确定其营养费为900元（45天×20元／天）。
上述1-3项合计为16974.6元。
4、护理费。参照鉴定意见，其护理期限可确定为20天。其中芮代金住院13天，按每天60元计算；出院期间按每天50元计算，本院确定其护理费为1130元（13天×60元／天﹢7天×50元／天）。
5、交通费。根据原告及其必要陪护人员的就医实际需要，本院酌定交通费为500元。
6、误工费。参照鉴定意见，其误工期限可确定为120天。芮代金要求按每天110元标准计算误工费依据不充分，可参照城镇居民务工标准按每天97元计算误工费；本院确定其误工费为11640元（120天×97元／天）。
7、残疾赔偿金。芮代金右侧1-4肋骨骨折评定为十级伤残。芮代金系江苏省南京市浦口区人，系城镇居民，可依照江苏省2012年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院确定其残疾赔偿金为59354元（29677元／年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金。本起事故导致芮代金十级伤残，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，结合本起事故的责任，可酌情给付精神损害抚慰金5000元。
9、鉴定费用。根据芮代金提供的鉴定费票据，确定鉴定费为1300元。
上述4-9项合计为78924元。
上述1-9项总计为95898.6元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。张书明因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致芮代金受伤，作为机动车所有人应依法按责承担民事赔偿责任。由于事故车辆已在财保和县公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，芮代金的损失应由财保和县公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分可按商业第三者责任保险约定赔偿。本案中芮代金的上述1-3项费用16974.6元由财保和县公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内给付10000元；上述4-9项费用78924元由财保和县公司在死亡伤残赔偿限额（110000元）内给付78924元。芮代金的上述1-3项费用在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿后下余的6974.6元由财保和县公司在商业第三者责任保险限额内赔偿6974.6元。财保和县公司共计赔偿芮代金各项损失95898.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告芮代金各项损失95898.6元；原告芮代金在收到上述款项后返还被告张书明垫付款14000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告张书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 林宗军
二〇一三年五月九日
书记员 黄兴龙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执268-2号
申请执行人高浩聪，男，1986年12月25日出生，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人马金林，男，1973年6月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请执行人高浩聪依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月2日作出的（2015）石惠民初字第1657号民事调解书，于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人马金林应支付申请执行人高浩聪案件款5000元。本案在执行过程中被执行人马金林支付了案款2000元，剩余案件款暂无其它有效财产可供执行。申请执行人高浩聪向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年11月2日作出的（2015）石惠民初字第1657号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为3000元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 迪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00041号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，男，生于1966年5月21日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月3日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2013]314号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员吴晓惠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲与陈某乙系亲属关系。2013年6月21日，陈某甲因修房屋需木料，在未办理林木采伐许可证的情况下，对陈某乙赠予的冷水镇玉龙村兴旺组唐家大山(小地名)处的山林进行砍伐，并雇请谭某某、谢某某等人帮助砍伐和驮运木料。在砍伐林木过程中，周某甲称陈某甲所砍伐的山林有部分属自己八十年代所栽种，经协商后陈某甲委托亲属陈某丙将人民币800.00元栽树的工钱给予周某甲。经鉴定，唐家大山林木砍伐现场内被砍伐柳杉树58株，折立木蓄积18.351立方米。
2013年11月24日，被告人陈某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息、林权证实材料、冷水镇人民政府出具的林权证明、自首认定书、到案经过、办案说明，现场勘查笔录、示意图与照片，指认砍伐现场笔录与照相，现场检尺记录，被伐林木立木蓄积鉴定意见书，证人周某甲、周某乙、谢某某、陈某乙、谭某某、陈某丙的证言，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
二、犯罪所得赃物予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 川
二〇一四年一月十六日
书 记 员 包小琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1669号
原告于建洲。
被告孙芹。
被告张涛。
本院在审理(2014)临兰民初字第7747号原告于建洲与被告孙芹、张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙芹名下的证号为0041的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史运芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1460号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人邵振华、毛伊斐，江苏法略律师事务所律师。
被告余光辉，男，1962年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人李明逸，女，1965年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告余光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
主债务情况：借款人是余光辉；借款于2014年12月11日发放，于2016年1月15日提前到期；借款本金14.2万元已归还4009.46元，结欠期内利息20097.09元。期内利率为借款发放当日的月利率16‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，基准利率调整后应执行的借款利率为借款发放当日的借款利率×（同期贷款基准利率÷借款发放当日的基准利率），逾期利率为期内利率上浮50％。
请求法院判决：
余光辉立即向南京银行返还借款本金137990.54元；并支付期内欠息20097.09元、逾期罚息[计算至2016年1月15日为5226.25元；自2016年1月16日起至实际给付之日止，以137990.54元为基数，按借款发放当日的借款利率×（同期贷款基准利率÷借款发放当日的基准利率）上浮50％计算]。
被告余光辉未到庭答辩。
本院认为：南京银行诉称事实有贷款申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、当日逾期总额查询等证据在卷证实，余光辉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余光辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行返还借款本金137990.54元；并支付期内欠息20097.09元、逾期罚息[计算至2016年1月15日为5226.25元；自2016年1月16日起至实际给付之日止，以137990.54元为基数，按借款发放当日的借款利率×（同期贷款基准利率÷借款发放当日的基准利率）上浮50％计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元减半收取为1723.5元、保全费1306元，合计3029.5元，由余光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈青
二○二○一六年二月二十九日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01257号
上诉人（原审被告）：重庆华宇园林有限公司。
法定代表人：汤于，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邓克林。
原审被告：潘光明。
上诉人重庆华宇园林有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00087号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案另一被告潘光明与上诉人不存在任何法律关系，是被上诉人为达到管辖目的而虚构；上诉人住所地在重庆市江北区，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合本案而言，作为原审被告之一的潘光明的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。对于上诉人与潘光明是否存在法律关系的问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 奕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执872号
申请执行人王艳玲。
被执行人金广飞。
王艳玲与金广飞借款合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人金广飞应给付申请执行人王艳玲27040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商、房产、土地、车辆等信息，其房产已被其他法院查封，无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成执行和解，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第00613号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月二日
书 记 员 董理雯
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第96号
原告朱敏，女，汉族，1974年9月15日出生。
被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。
法定代表人王松涛，台长。
原告朱敏诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 旭 璐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第17号
原告：林敏贤。
委托代理人：黄秉。
被告：孟州市民丰置业有限公司。
法定代表人：谢银军。
委托代理人：郭树彬。
本院受理原告林敏贤与被告孟州市民丰置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告孟州市民丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于民间借贷案件，应由被告住所地人民法院管辖，而其公司的住所地位于河南省孟州市；另原告起诉的系列案件所有债权均归其所有，且债权总额为6000余万元，应作为一案起诉，原告分案起诉违反了级别管辖，为此申请移送有管辖权的孟州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告林敏贤作为接收货币一方，其住所地为合同�行地；另原告起诉的22笔债权总额为3000余万元，且每笔债权均可单独起诉，故泰顺县人民法院对本案有管辖权。被告孟州市民丰置业有限公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告孟州市民丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议申请受理费100元，由被告孟州市民丰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一五年十月十九日
书记员 陈芬芬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第270号
上诉人（原审原告）：宁波中邦塑业有限公司。
法定代表人：周勇波。
委托代理人：吴小玲。
委托代理人：于书凡。
被上诉人（原审被告）：吴园华。
上诉人宁波中邦塑业有限公司（以下简称中邦公司）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年2月25日作出的（2012）甬鄞民初字第2121民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人中邦公司的委托代理人于书凡到庭参加诉讼。被上诉人吴园华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中邦公司与吴园华于2012年2月26日签订劳动合同，合同期自2012年2月26日至2015年2月25日止。吴园华在中邦公司箱包车间普工岗位工作，月工资为2100元。箱包车间负责人为罗义强。中邦公司向吴园华支付了2012年4月份工资。2012年5月12日，吴园华在离职审批表上签字后，仍继续在箱包车间工作。因箱包车间职工向中邦公司催讨5月、6月工资，中邦公司法定代表人周勇波于同年7月16日，出具承诺书一份，载明：“本人承诺明天（2012年7月17日）三楼箱包车间的工人工资，经会计核准后发放。”并于当晚支付生活费300元。尔后，中邦公司向吴园华支付2012年5月份工资1609元、6月份工资813元。吴园华最后工作至2012年7月19日。同年10月，吴园华向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中邦公司支付2012年4月28日至同年8月28日的工资6858元、2012年3月9日至9月10日的双倍工资13920元及经济补偿金2320元。后宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于2012年10月8日受理吴园华等人的仲裁申请。中邦公司向该委提交答辩状称：何善勇、李芬华等35人均系罗义强于2012年5月份后租赁中邦公司厂房办厂期间聘用的工人。同年12月3日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字（2012）第1361（1-26）号仲裁裁决，裁决：1.确认中邦公司与吴园华之间的劳动关系于2012年7月19日解除；2.中邦公司向吴园华支付在职期间工资差额3925元；3.驳回吴园华的其他仲裁请求。
中邦公司不服仲裁裁决，于2012年12月17日向原审法院起诉，请求判决其无需向吴园华支付工资3925元。
吴园华在原审中辩称：2012年4月28日，中邦公司开始拖欠工资，并承诺会支付工资至同年8月28日，期间何时有活都可以来做。吴园华实际在中邦公司工作至2012年7月19日。同年7月16日，中邦公司法定代表人周勇波承诺向箱包车间员工支付工资，吴园华于当晚领取了300元生活费，双方劳动关系当时也并未解除。请求驳回中邦公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：中邦公司与吴园华签订了为期三年的劳动合同，吴园华虽于2012年5月12日在离职审批表上签名，但之后仍继续在中邦公司箱包车间工作，工作岗位、工作方式及车间负责人均未发生实质性改变，其从事的工作仍是中邦公司的业务组成部分。且中邦公司法定代表人周勇波于同年7月16日出具承诺书，承诺向三楼箱包车间员工支付工资，并向吴园华实际支付了同年5月及6月部分工资，故对中邦公司关于吴园华等人劳动关系已解除、系罗义强于2012年5月份后租赁其厂房办厂期间聘用的工人的主张，原审法院不予采信。原审法院认定双方劳动关系成立，并于2012年7月19日解除。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据中邦公司提供的应聘登记表及吴园华提供的招工信息等证据，原审法院认定吴园华月工资为2100元。因中邦公司未提供吴园华在职期间的考勤记录和已向吴园华足额支付工资报酬的证据，中邦公司还应当向吴园华支付2012年5月至同年7月19日期间未付工资2830元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，作出判决：一、确认宁波中邦塑业有限公司与吴园华的劳动关系于2012年7月19日解除；二、宁波中邦塑业有限公司支付吴园华2012年5月至同年7月19日期间的工资差额2830元，限宁波中邦塑业有限公司于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回宁波中邦塑业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由宁波中邦塑业有限公司负担。
宣判后，原审原告中邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其无需支付吴园华工资2830元。理由是：1.何善勇、黄大飞、安会乾、安进军、赵前进、黄荣、冉光芬、黄胜、苗清秀、陈光芹、陈继芬等人从未与上诉人建立劳动关系，其余人等虽曾在上诉人处工作过，但均于2012年5月12日辞职，辞职后均未与上诉人建立过新的劳动关系。2.上诉人对职工的工资是按月发放，从未有过拖欠现象。案外人罗义强于2012年5月12日以后租赁上诉人三楼厂房办企业，苗清秀、罗明英等10余人曾先后在罗义强的工厂工作过，但因当时罗义强订单不足且水电供应不正常，仅正常开工数天。2012年7月16日，罗义强雇请的工人为讨工资在厂区内吵闹，上诉人为不影响企业形象，承诺代罗义强发放工资。次日，上诉人根据罗义强提供的名单垫付了在罗义强工厂工作过的全部工人的工资。何善勇等26人要求上诉人支付工资无任何依据。3.上诉人与被上诉人之间自2012年5月12日以后不存在劳动关系，不需要签订劳动合同，上诉人不需要向被上诉人支付双倍工资。
被上诉人吴园华未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点可以归纳为：吴园华在2012年5月13日至7月19日期间是否仍与中邦公司存在劳动关系；中邦公司是否已向吴园华足额支付工资报酬。
关于争议焦点一，根据双方当事人的陈述，吴园华在2012年5月12日前后的工作岗位、工作地点及车间负责人等均未发生实质性改变，且中邦公司法定代表人承诺发放工资工资，亦已实际向吴园华实际支付2012年5月、6月份部分工资，因此原审法院认定双方在2012年5月12日至7月19日期间仍存在劳动关系并无不当。中邦公司关于吴园华所在的箱包车间自2012年5月12日起由原车间负责人罗义强承包的主张，在一审中仅提供了谈话记录一份，并无证据证明该谈话内容已告知吴园华，且该谈话记录中亦载明“自2012年8月9日为起始日”，显然不足以证明中邦公司的上述主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，中邦公司主张吴园华所在车间在2012年5月12日之后仅正常开工数天、工资已全部垫付，但中邦公司向吴园华支付的5月、6月份工资明显低于此前月份的实发工资以及招工信息中载明的保底工资，而中邦公司亦未提供吴园华在此期间的考勤记录、计件工资计算方法等以证明其已发工资数额的合理性，因此，原审法院采信吴园华关于其月工资为2100元的主张并据此计算欠发工资数额并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波中邦塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 吴佳易
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第75号
上诉人（原审原告）张光友。
上诉人（原审原告）杨正英。
上诉人（原审原告）曹开群。
上诉人（原审原告）杨建平。
上诉人（原审原告）杨建达。
上诉人（原审原告）张祥会。
上诉人（原审原告）杨梅。
上诉人（原审原告）杨建松。
被上诉人（原审被告）彭基云。
上诉人张光友、杨正英、曹开群、杨建平、杨建达、张祥会、杨梅、杨建松与被上诉人彭基云提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年9月27日作出（2013）黔钟民初字第1784号民事判决，上诉人张光友、杨正英、曹开群、杨建平、杨建达、张祥会、杨梅、杨建松对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年10月6日10时许，张学忠、彭基全、彭基祥、柏维群、黄甫银等人乘坐何连品驾驶的贵B698**号正三轮摩托车行驶至大河镇大桥村七组甩桥边路段时，与高显明占道行驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成张学忠当场死亡，同乘人员不同程度受伤的重大交通事故。2012年11月6日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字[2012]第00072号道路交通事故认定书，认定：“高显明的过错是导致事故的主要因素，应承担事故主要责任；何连品的过错是导致事故的次要因素，应承担事故次要责任；乘客张学忠……无违法行为，不承担事故责任”。原告张光友、杨正英、曹开群、杨建平、杨建达、张祥会、杨梅、杨建松作为死者张学忠的法定继承人，以张学忠是受雇于被告彭基云并在被告安排接送做工上下班过程中发生交通事故死亡，被告彭基云理应对张学忠的死亡承担赔偿责任为由诉至法院请求依法判如所述。
一审经审理认为，本案的争议焦点为：1、本案中死者张学忠与被告彭基云是否存在劳务关系？2、张学忠的死亡是否为彭基云安排其上下班过程中所发生？3、原告的各项主张应否得到支持？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自已事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。通过原告提交的户口簿复印件、大河镇周家寨社区村民委员会、道路交通事故认定书等证据仅能证明张学忠死亡的直接原因是何连品与高显明发生的交通事故中所造成以及八原告作为死者张学忠的法定继承人是本案的适格原告的事实。对于原告请求出庭作证的证人祝贵富、杨光忠、祝贵海的证言，因证人祝贵富、祝贵海是死者张学忠的表兄弟，存在利害关系，而三证人连与被告是否存在雇佣关系都不能认定，三证人的证言不能形成一个完整的证据链，以达到证明张学忠与被告彭基云存在雇佣关系的证明目的。另外，通过原告提交的六盘水市交警支队直属一大队在处理该次交通事故过程中对柏维群、彭基全、彭基祥、黄甫银、何连品所做的询问笔录，仅有何连品的证言反映了原告所要证明的张学忠与被告彭基云存在雇佣关系且是在乘坐被告安排雇工上下班过程中死亡的事实，但因该证言的真实性无法核对，故对何连品的陈述不予采信。因原告未能举证证明死者张学忠与被告彭基云存在雇佣关系，且张学忠的死亡是因乘坐被告安排接送上下班车辆过程中发生的事实存在，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告张光友、杨正英、曹开群、杨建平、杨建达、张祥会、杨梅、杨建松的诉讼请求。案件受理费4480元，因适用简易程序减半收取2240元，由原告张光友、杨正英、曹开群、杨建平、杨建达、张祥会、杨梅、杨建松负担。
一审宣判后，上诉人张光友、杨正英、曹开群、杨建平、杨建达、张祥会、杨梅、杨建松不服，共同向本院提起上诉。请求：1、撤销（2013）黔钟民初字第1784号民事判决；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计211968元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院认为“因证人祝贵富、祝贵海系死者张学忠的表兄弟，存在利害关系，而三证人连与被告是否存在雇佣关系都不能认定，三证人的证言不能形成一个完整的证据链，以达到证明张学忠与被告彭基云存在雇佣关系的证明目的”与事实相悖。首先，尽管证人祝贵富、祝贵海与死者张学忠是亲戚，但这并不能当然的影响证言的可信度，同时与张学忠不是亲戚的证人杨光忠也证明了死者张学忠与彭基云存在雇佣关系，可见张学忠与彭基云存在雇佣关系。其次，三证人是否与彭基云存在雇佣关系和本案无关，这不影响三证人证明死者张学忠与彭基云存在雇佣关系。二、一审法院对何连品的陈述不予采信，且认为上诉人未能举证证明死者张学忠与被上诉人彭基云存在雇佣关系实属错误。雇主彭基云对雇员张学忠承担了赔偿责任，可以对何连品行使追偿权，彭基云承担责任后并不能当然的免除何连品的责任，何连品没有说假话的必要。并且证人祝贵富、祝贵海、杨光忠的证言，同车工友柏维群、彭基祥、彭基全的陈述与何连品的陈述相互印证，形成完整的证据链条，证明了死者张学忠与被上诉人彭基云存在雇佣关系。综上，一审法院主观臆断认定死者张学忠与彭基云不存在雇佣关系，导致雇员张学忠因从事雇工工作死亡后未能得到赔偿。为保障雇员的合法权利，请求二审法院查明案件事实后依法改判。
上诉人张光友、杨正英、曹开群、杨建平、杨建达、张祥会、杨梅、杨建松在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人彭基云答辩称，根据上诉人在一审中提供的交警队向彭基祥等人所作的询问笔录以及申请出庭作证的证人陈述，可以充分证明死者张学忠所乘坐的是何连品的车辆，而不是如上诉人所说的系彭基云安排接送工人的车辆。张学忠之死完全是因为何连品与高显明交通肇事导致，被上诉人彭基云不是交通事故责任人，在本次交通事故中没有过错，更不是张学忠的雇主。上诉人在一审中也未提供能够证实被上诉人是张学忠雇主的相关证据，故彭基云与张学忠不存在雇佣关系，侵权责任法适用的是过错责任原则，被上诉人对张学忠之死并没有过错，不应当承担责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人彭基云在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中双方当事人所争议的主要问题是死者张学忠与被上诉人彭基云之间是否存在雇佣关系。上诉人在一审中所提交的证据均不能证实死者张学忠与被上诉人彭基云之间存在雇佣关系，因此一审以上诉人举证不力应当承担相应的法律后果为由判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。二审中，上诉人也未能提供证据予以证实其主张，故本院对其上诉请求予以驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4479元，由上诉人张光友、杨正英、曹开群、杨建平、杨建达、张祥会、杨梅、杨建松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘冠兰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1865号
原告易县建设局，易县。
法定代表人赵永飞，该局局长。
委托代理人李壮，河北颂和安达律师事务所，律师。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，石家庄。
法定代表人朱俊江，该公司经理。
原告易县建设局与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县建设局委托代理人李壮到庭参加诉讼，被告石家庄乾荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告易县建设局诉称，原告与被告2014年9月29日签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款叁佰万元，用于发放欠付工人工资，该笔款项由原告代被告向工人直接发放。借款期限为2015年9月29日至2015年10月7日，被告用其在建的“易水岚庭”（公园世家）小区十二套住房（详见抵押物清单）作为抵押物抵押给原告。合同在履行过程中产生争议，由乙方所在地法院管辖等内容。上述合同签订后，被告即于当日确认收到原告支付的叁佰万元借款，并保证在2015年10月7日前清偿该笔借款。现借款期限已过，但被告却一直拒不履行清偿义务。综上所述，被告违反合同约定拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法财产权益。故恳请贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月29日原告易县建设局与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司签订《抵押担保借款合同》一份，双方约定：被告石家庄乾荣房地产开发有限公司向原告易县建设局借款300万元用于发放欠付的工人工资，借款期限自2015年9月29日至2015年10月7日，合同签订当日被告石家庄乾荣房地产开发有限公司确认已收到原告易县建设局提供的该笔款项。现双方约定的还款期限已过，但被告未按约定偿还借款，原告于2015年10月19日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款叁佰万元人民币及按银行同期同类贷款利率计算向原告支付2015年10月8日起至其实际清偿借款之日的利息，并依法拍卖、变卖被告所有并抵押的“易水岚庭”（公园世家）住宅小区的12套住房，原告对于拍卖、变卖款项有优先受偿权。
另查明，原、被告签订《抵押担保借款合同》时约定，被告用其在建的位于易县荆轲塔西北侧的“易水岚庭”（公园世家）小区十二套住房为借款提供担保，并于2015年9月29日办理预告登记。
以上事实由2015年9月29日原、被告签订的《抵押担保借款合同》一份、2015年9月29日石家庄乾荣房地产开发有限公司出具的声明一份、2015年9月29日易县建设局出具的承诺书一份、石家庄乾荣房地产开发有限公司《易水岚庭》项目可售房源清单一份、易房预易州镇字第2015004号预告登记证书一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告易县建设局与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司的借款合同关系成立，原告向本院提交的《抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。合同双方应按约定恪守合同义务，但借款人石家庄乾荣房地产开发有限公司在合同约定的借款期限届满未能偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款300万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付自2015年10月8日至实际清偿借款之日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张依法拍卖、变卖被告所有并抵押的“易水岚庭”（公园世家）住宅小区的12套住房，其对于拍卖、变卖款项有优先受偿权的诉讼请求，因该项抵押权已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记，原告已取得了他项权证，抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权，原告作为抵押权人，其在实现担保物权时，可依据物权法等相关法律规定另行主张权利，故对原告的该项诉讼请求，本案不予涉及。被告石家庄乾荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告易县建设局借款300万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年10月8日起至实际清偿借款之日止的利息。
二、驳回原告易县建设局的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告石家庄乾荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 常小光
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3995号
罪犯吴青云，男，1955年11月29日生，汉族，贵州省大方县人，文盲，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2012年12月13日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第70号刑事判决，认定吴青云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年10月24日贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第116号刑事判决，维持对该犯的原判决（刑期自2009年6月30日起至2016年6月29日止）。判决发生法律效力后于2013年11月4日交付执行。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴青云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年4月至2015年6月被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴青云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴青云减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴青云减去有期徒刑三个月（刑期至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01317-1号
原告周德峰，居委会副主任。
被告夏咸建，个体户。
申请执行人周德峰与被执行人夏咸建债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第0143号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告夏咸建、夏正全、蒋如娟在本判决生效后十日内偿还原告周德峰借款人民币110000元。另被执行人左其盛应承担案件受理费、公告费3100元，执行费1597元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘必胜
审判员 杨殿华
审判员 顾正涛
二〇一五年九月一日
书记员 张为洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2636号
原告：苏州华卓电子科技有限公司。
法定代表人：李兆辉。
委托代理人：张娟。
被告：宁波慈特电子科技有限公司。
法定代表人：谭运辉。
本院在审理原告苏州华卓电子科技有限公司诉被告宁波慈特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州华卓电子科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州华卓电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计368元，由原告苏州华卓电子科技有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡辉
二〇一六年一月八日
代书记员 高雅
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00154号
申请执行人高鹏，男。
被执行人程明，男。
申请执行人高鹏与被执行人程明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2013年3月14日依据本院已发生法律效力的（2012）彬民初字第00585号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人程明给付申请人高鹏停运损失费等共计9800元，本院受理后，依法向被执行人程明送达了执行通知书。
在执行过程中，经执行人员做工作，被执行人程明亲属和申请人高鹏达成和解协议，程明亲属主动履行案款6500元，申请执行人高鹏主动放弃剩余诉讼请求，于2013年3月15日领取案款6500元，本案执行完毕。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
对本院（2012）彬民初字第00585号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年三月十五日
书记员 罗立法
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执187号
申请执行人刑庭移送。
被执行人焦建国，男，1995年8月25日生，汉族，住四川省平昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第189号刑事判决书，于2017年1月6日受理了刑庭移送申请执行焦建国罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人焦建国有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行焦建国罚金一案，执行标的为3100元，尚未实�的债权为3100元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李杰（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中区法民初字第08689号
原告李勇，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李丹，重庆星全律师事务所律师。
委托代理人李毅，重庆星全律师事务所律师。
被告重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人梁锡惠，经理。
委托代理人王东，重庆雷力律师事务所律师。
被告重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号A座11楼。
法定代表人米务军，董事长。
委托代理人唐波，该公司员工。
原告李勇诉被告重庆重庆万康房地产开发有限责任公司、重庆天华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李勇于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案受理费2680元，申请诉讼保全措施费2220元，合计4900元，由原告李勇负担。
代理审判员 纪远征
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 梁承碧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张亚婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑再终字第2号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴之锋，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人吴之锋犯贩卖毒品罪一案，该院于2013年7月8日作出（2013）甬慈刑初字第1005号刑事判决，已发生法律效力。2014年1月15日浙江省宁波市人民检察院以原审判决认定事实错误，导致量刑明显不当为由，向本院提出抗诉，本院于2014年2月10日作出（2014）浙甬刑抗字第3号再审决定书，指令浙江省慈溪市人民法院再审本案。浙江省慈溪市人民法院依法另行组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案，并于2014年7月9日作出（2014）甬慈刑抗再字第1号刑事判决。宣判后，上诉人吴之锋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院再审认定：2012年4月至5月期间，原审被告人吴之锋在慈溪市先后三次从沈某（男，四川省南溪县人，另案处理）等人处购得冰毒150克、麻黄素100粒（重约9克），贩卖给崔某5.5克冰毒，并收取部分毒资。具体如下：
1.2012年4月26日中午，沈某应原审被告人吴之锋购买毒品的要求至慈溪市观海卫镇海卫宾馆附近，从周某（男，四川省兴文县人，另案处理）等人处购得冰毒50克、麻黄素100粒。当日下午，沈某至慈溪市宗汉街道五环游泳馆附近，将上述毒品销售给原审被告人吴之锋。吴之锋先支付部分毒资，后再支付剩余毒资。
2.同年5月3日上午，沈某应原审被告人吴之锋购买毒品的要求，经与周某电话联系，约定向周某购买冰毒50克，由原审被告人吴之锋前往周某处取毒品。当日中午，吴之锋至慈溪市观海卫镇海卫宾馆，与周某指定的人会面后，先支付部分毒资，购得冰毒50克，余款汇入沈某指定的银行账户。
3.同年5月5日晚，沈某应原审被告人吴之锋购买毒品的要求，经与周某电话联系，约定向周某购买冰毒50克，由吴之锋前往周某处取毒品。当晚，吴之锋至观海卫镇海卫宾馆，与周某指定的人会面后，先支付部分毒资，购得冰毒50克。其中5克于2012年5月中旬某晚，在慈溪市白河小区附近的中医院路边，以每克400元的单价贩卖给崔某，崔某实际支付1900元。
4.2012年4月中旬某晚，原审被告人吴之锋经电话联系，至慈溪市浒山街道329国道一侧的三江超市旁，以人民币200元的价格将冰毒0.5克贩卖给崔某。
原审法院再审认为，原审被告人吴之锋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。原审被告人吴之锋于2012年4月26日至5月5日向沈某等人购买的冰毒150克、麻黄素100粒，系以贩卖为目的的行为，该部分毒品数量应计入贩卖毒品总数。抗诉机关的抗诉理由成立，法院予以支持。原审被告人吴之锋的辩解及其辩护人张伟利的辩护意见，无证据证实，不予采纳。原判决认定事实不清及适用法律错误致量刑不当，再审依法应予改判。原审被告人吴之锋系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、维持（2013）甬慈刑初字第1005号刑事判决第二项；二、撤销（2013）甬慈刑初字第1005号刑事判决第一项；三、原审被告人吴之锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2027年5月29日止。并处的没收个人财产限判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人（原审被告人）吴之锋认为，再审判决仅凭抗诉机关的指控，无确实的证据对上诉人予以定罪，上诉人无法接受。失去自由的上诉人无法寻找相关证据进行辩护印证，上诉人购买的毒品是为了与亲友一起吸食，只有极少部分用于贩卖，因此，抗诉机关指控上诉人的犯罪行为只是一种假设与推测。上诉人认为，再审判决在证据尚欠充分的情况下对上诉人判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，属量刑过重。请求二审法院在查明事实的基础上，给予合理裁判。
经二审审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人沈某、周某、张某、刘某、崔某、方某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，通话详单，抓获经过，常住人口登记表，前科刑事判决书，上诉人吴之锋在公安侦查阶段及在原审、再审庭审中的供述与辩解等以及浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑一初字第81号刑事判决书。原再审判决认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，原审被告人吴之锋到案后，在公安机关的前几次供述与证人沈某、周某的供述能相互印证，能够证明吴之锋向沈某三次购买毒品的目的就是贩卖，与沈某向其他下家贩卖毒品的方式一样，都是先支付部分毒资，待出货后再支付剩余毒资。虽然吴之锋在原审及再审庭审中均辩称其购买的毒品系用于和朋友共同吸食，但从其归案后到再审庭审的全部供述看，对毒品去向及毒资支付问题其辩称前后矛盾，而沈某及周某的证言以及抗诉机关提交的（2013）浙甬刑一初字第81号刑事判决，可以证明吴之锋向沈某三次购买150克冰毒和100粒麻黄素是为了向他人出售的事实。因此，上诉人吴之锋的上诉理由，与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴之锋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量大，社会危害大，依法应予惩处。上诉人吴之锋向沈某等人购买了冰毒150克、麻黄素100粒，且有证据证明吴之锋实施了贩卖毒品的行为，故可认定其购买毒品系出于贩卖的目的，应将其购买的毒品计入其贩卖毒品的总数。上诉人吴之锋的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人吴之锋系累犯，又系毒品再犯，依法应予以从重处罚。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持（2014）甬慈刑抗再字第1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一四年八月二十七日
代书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑再终字第2号原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴之锋，现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人吴之锋犯贩卖毒品罪一案，该院于2013年7月8日作出（2013）甬慈刑初字第1005号刑事判决，已发生法律效力。2014年1月15日浙江省宁波市人民检察院以原审判决认定事实错误，导致量刑明显不当为由，向本院提出抗诉，本院于2014年2月10日作出（2014）浙甬刑抗字第3号再审决定书，指令浙江省慈溪市人民法院再审本案。浙江省慈溪市人民法院依法另行组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案，并于2014年7月9日作出（2014）甬慈刑抗再字第1号刑事判决。宣判后，上诉人吴之锋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院再审认定：2012年4月至5月期间，原审被告人吴之锋在慈溪市先后三次从沈某（男，四川省南溪县人，另案处理）等人处购得冰毒150克、麻黄素100粒（重约9克），贩卖给崔某5.5克冰毒，并收取部分毒资。具体如下：1.2012年4月26日中午，沈某应原审被告人吴之锋购买毒品的要求至慈溪市观海卫镇海卫宾馆附近，从周某（男，四川省兴文县人，另案处理）等人处购得冰毒50克、麻黄素100粒。当日下午，沈某至慈溪市宗汉街道五环游泳馆附近，将上述毒品销售给原审被告人吴之锋。吴之锋先支付部分毒资，后再支付剩余毒资。2.同年5月3日上午，沈某应原审被告人吴之锋购买毒品的要求，经与周某电话联系，约定向周某购买冰毒50克，由原审被告人吴之锋前往周某处取毒品。当日中午，吴之锋至慈溪市观海卫镇海卫宾馆，与周某指定的人会面后，先支付部分毒资，购得冰毒50克，余款汇入沈某指定的银行账户。3.同年5月5日晚，沈某应原审被告人吴之锋购买毒品的要求，经与周某电话联系，约定向周某购买冰毒50克，由吴之锋前往周某处取毒品。当晚，吴之锋至观海卫镇海卫宾馆，与周某指定的人会面后，先支付部分毒资，购得冰毒50克。其中5克于2012年5月中旬某晚，在慈溪市白河小区附近的中医院路边，以每克400元的单价贩卖给崔某，崔某实际支付1900元。4.2012年4月中旬某晚，原审被告人吴之锋经电话联系，至慈溪市浒山街道329国道一侧的三江超市旁，以人民币200元的价格将冰毒0.5克贩卖给崔某。原审法院再审认为，原审被告人吴之锋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。原审被告人吴之锋于2012年4月26日至5月5日向沈某等人购买的冰毒150克、麻黄素100粒，系以贩卖为目的的行为，该部分毒品数量应计入贩卖毒品总数。抗诉机关的抗诉理由成立，法院予以支持。原审被告人吴之锋的辩解及其辩护人张伟利的辩护意见，无证据证实，不予采纳。原判决认定事实不清及适用法律错误致量刑不当，再审依法应予改判。原审被告人吴之锋系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、维持（2013）甬慈刑初字第1005号刑事判决第二项；二、撤销（2013）甬慈刑初字第1005号刑事判决第一项；三、原审被告人吴之锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2027年5月29日止。并处的没收个人财产限判决生效后一个月内缴纳）。上诉人（原审被告人）吴之锋认为，再审判决仅凭抗诉机关的指控，无确实的证据对上诉人予以定罪，上诉人无法接受。失去自由的上诉人无法寻找相关证据进行辩护印证，上诉人购买的毒品是为了与亲友一起吸食，只有极少部分用于贩卖，因此，抗诉机关指控上诉人的犯罪行为只是一种假设与推测。上诉人认为，再审判决在证据尚欠充分的情况下对上诉人判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，属量刑过重。请求二审法院在查明事实的基础上，给予合理裁判。经二审审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人沈某、周某、张某、刘某、崔某、方某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，通话详单，抓获经过，常住人口登记表，前科刑事判决书，上诉人吴之锋在公安侦查阶段及在原审、再审庭审中的供述与辩解等以及浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑一初字第81号刑事判决书。原再审判决认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，原审被告人吴之锋到案后，在公安机关的前几次供述与证人沈某、周某的供述能相互印证，能够证明吴之锋向沈某三次购买毒品的目的就是贩卖，与沈某向其他下家贩卖毒品的方式一样，都是先支付部分毒资，待出货后再支付剩余毒资。虽然吴之锋在原审及再审庭审中均辩称其购买的毒品系用于和朋友共同吸食，但从其归案后到再审庭审的全部供述看，对毒品去向及毒资支付问题其辩称前后矛盾，而沈某及周某的证言以及抗诉机关提交的（2013）浙甬刑一初字第81号刑事判决，可以证明吴之锋向沈某三次购买150克冰毒和100粒麻黄素是为了向他人出售的事实。因此，上诉人吴之锋的上诉理由，与事实和法律不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴之锋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量大，社会危害大，依法应予惩处。上诉人吴之锋向沈某等人购买了冰毒150克、麻黄素100粒，且有证据证明吴之锋实施了贩卖毒品的行为，故可认定其购买毒品系出于贩卖的目的，应将其购买的毒品计入其贩卖毒品的总数。上诉人吴之锋的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人吴之锋系累犯，又系毒品再犯，依法应予以从重处罚。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持（2014）甬慈刑抗再字第1号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国儿审 判 员 陆慧慧审 判 员 董俊慧二〇一四年八月二十七日代书记员 杨丽丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第0534-5号
原告张家港浩宇橡塑制品有限公司，住所地张家港市西张镇。
法定代表人徐绍基，该公司执行董事。
被告郑刚。
被告陆水石。
本院在审理原告张家港浩宇橡塑制品有限公司与被告郑刚、陆水石公司证照返还纠纷一案中，原告张家港浩宇橡塑制品有限公司于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港浩宇橡塑制品有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港浩宇橡塑制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张家港浩宇橡塑制品有限公司负担。
审 判 长 施沈东
代理审判员 朱婷婷
人民陪审员 张春华
二〇一四年四月九日
书 记 员 卢 成
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00482号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年1月20日出生于四川省富顺县，汉族，大专文化，居民，住重庆市涪陵区。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月15日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年5月10日21时许，被告人张某某酒后驾驶粤E3L0**小型轿车从重庆市渝北区经茶园沿103省道往涪陵区李渡方向行驶。当车辆行驶至涪陵区龙桥龙洞沟路段时发生侧滑，造成车辆受损的交通事故，公安机关现场处置时将被告人当场查获。经调查认定，被告人张某某负本次交通事故的全部责任；经检验，其血液中乙醇含量为265.3毫克／lOO毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、行政处罚决定书；3.被告人张某某的户籍资料；4.现场指认笔录；5.被告人张某某的机动车驾驶信息、车辆信息查询结果；6.酒精测试单、血样提取表、鉴定意见；7.交通事故责任认定书；8.证人刘某某、王某某的证言；9.被告人张某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某某犯罪的罪名成立。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达200毫克／lOO毫升以上，并发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚；被告人张某某案发后认罪态度较好，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一四年八月二十九日
书记员 张小龙
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0517号
原告程宝祥。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告王健。
被告吴爱平。
原告程宝祥与被告王健、吴爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员郁宏军独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理。原告程宝祥及其委托代理人袁绍明到庭参加诉讼。被告王健、吴爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，两被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币200000元，并于2013年5月12日出具了借条。此后被告未能还款，故原告具状起诉，要求两被告偿还原告借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告王健、吴爱平未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告王健、吴爱平因经营所需于2013年5月12日向原告程宝祥借款人民币200000元，两被告出具书面借条一份。同日，原告交付两被告现金20000元，并通过银行汇款交付两被告180000元。经原告多次催要，被告未能及时归还借款，故原告诉至本院，要求判令两被告立即归还借款人民币200000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告所写的借条、汇款凭证等证据得以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且原告已经实际交付现金，被告理应及时归还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健、吴爱平于本判决生效后十日内归还原告程宝祥借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 郁宏军
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初140号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人韦某，无业。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人黄某，无业。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人赵某，别名“小松”，无业。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人王某甲，别名“王玉”，无业。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人黄某、韦某、赵某、王某甲犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人黄某、韦某、赵某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月至12月期间，经事先预谋，被告人韦某、黄某、赵某、王某甲、梁大林（另案处理）、伍小健（在逃）多次结伙来至秦皇岛经济技术开发区多个住宅小区，采取硬质卡片插入门缝开锁的方式入室盗窃：
1、2015年9月16日凌晨，被告人韦某、梁大林结伙来至秦皇岛经济技术开发区天成锦江苑小区，确定22栋1单元101室为作案目标，梁大林将该户防盗门打开并进入室内进行盗窃，被告人韦某在门口望风，盗窃得手后二人离开。被害人孟某家中被盗现金12000元人民币。
2、2015年11月14日凌晨，被告人韦某、黄某、赵某结伙来至秦皇岛经济技术开发区大秦世家小区，确定25栋1单元603室为作案目标，被告人韦某用硬质卡片将该户防盗门打开，被告人黄某在该住户门后接应，被告人赵某在门口望风，盗窃得手后三人离开。被害人王某乙家中被盗现金6000元人民币。
3、2015年11月15日凌晨，被告人韦某、黄某、赵某结伙来至秦皇岛经济技术开发区邢庄家园小区，确定21栋3单元601室为作案目标，被告人韦某用硬质卡片将该户防盗门打开，被告人黄某在该住户门后接应，被告人赵某在门口望风，盗窃得手后三人离开。被害人王某丙家中被盗现金1100元人民币。
4、2015年12月8日凌晨，被告人黄某伙同被告人王某甲来至开发区大秦世家小区，被告人王某甲在门口望风，被告人黄某用硬质卡片将住户防盗门打开进入室内进行盗窃，从25栋1单元903室被害人吉某家盗窃人民币2800元，从25栋3单元802室被害人冯某家盗窃银手镯一个，从25栋3单元202室被害人徐某家盗窃人民币1000元。经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴定，被盗银手镯价值人民币460元。
另查，被盗银手镯已发还被害人冯某。
上述事实，有公诉机关提供的被告人黄某、韦某、赵某、王某甲供述与辩解，被害人孟某、王某乙、王某丙、吉某、冯某、徐某陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及辨认现场照片，检查笔录及扣押物品清单、照片、发还物品清单、物证，检验报告及涉案物品价格鉴证结论书，铁路乘车信息表，监控光盘，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
被告人黄某、韦某、赵某、王某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人韦某、黄某、赵某、王某甲伙同他人分别结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，且被告人韦某、黄某、赵某系共同犯罪，被告人黄某、王某甲系共同犯罪。公诉机关对被告人韦某、黄某、赵某、王某甲的指控成立。被告人韦某、黄某、赵某、王某甲自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年2月14日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
四、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年2月9日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
五、责令被告人韦某退赔被害人孟建衡被盗人民币12000元；
六、责令被告人韦某、黄某、赵某共同退赔被害人王成林被盗人民币6000元，退赔被害人王金富被盗人民币1100元；
七、责令被告人黄某、王某甲共同退赔被害人吉欣星被盗人民币2800元，退赔被害人徐静静被盗人民币1000元；
八、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管云洁
二〇一六年九月十九日
书记员 张颖慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第222号
原告陆春妹。
委托代理人鲍建民。
委托代理人张文韬，上海市震旦律师事务所律师。
被告储慧。
原告陆春妹与被告储慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陆春妹及其委托代理人鲍建民、张文韬、被告储慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春妹诉称，2012年8月3日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定，原告购买被告所有的位于宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋，合同约定总价为65万元。该房屋为动迁安置房，无法立即过户。合同签订当日，被告将房屋交付给原告，原告也付清了所有房款，并于2013年1月9日入住至今。由于房价上涨，双方又于2013年8月24日签订一份补充协议，明确原告另行支付7.5万元，被告应于房屋符合过户条件时积极配合原告办理过户手续，原告为此又支付了3万元给被告，双方约定剩余4.5万元于该房屋办理房地产权利转让手续时一并付清。现系争房屋满足了过户条件和期限，但原告却无法联系被告办理过户，原告只得起诉至法院要求被告继续履行买卖合同，将系争房屋的房地产权利转移给原告。尾款4.5万元原告同意于过户同时一并付清。
被告储慧辩称，关于原告所述房屋买卖过程属实，系争房屋为2009年原先被告舅舅所有的沪太路房屋动迁所得，被告在老房屋内有户口，故安置了系争房屋。于签订合同后就将房屋交付给了原告，由于被告长期在外地工作，故原告无法联系被告。对于原告要求过户的诉请，被告没有异议，但被告马上要离开上海，无法配合办理过户，故希望法院以判决形式解决双方纠纷。
经审理查明，2012年8月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋产权转让协议》，约定，甲方将位于宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，房屋转让价为65万元。该房屋为动迁安置房屋，需依照国家政策许可上市的情况下才可进行过户交易，甲乙双方对此均表示无异议，且同意在国家允许的时间内变更产权。双方产权过户时的所有费用均由乙方负担。协议签订后，原告按约向被告付清了房款65万元，被告也向原告交付了房屋。2013年8月24日，双方再次签订补充协议，约定原告再行补偿被告房款75，000元，在8月30日前原告支付3万元，剩余45，000元于双方办理房地产过户手续时付清。补偿协议签订后，原告向被告又支付了3万元。
另查明，2009年11月21日，上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心作为拆迁人，与被拆迁人刘训恒、刘必铭户签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁的房屋位于闸北区沪太路XXX弄XXX号，其中被告亦作为被安置对象之一。在配套商品房供应单中，被告被安置的就是系争房屋。2012年7月28日，被告经核准登记取得了系争房屋的房地产权证。
以上事实，有原告提供的拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、房地产登记簿、房地产买卖合同、转让补充协议书、银行汇款凭证、收据、居委会证明、水电费发票、物业管理费发票等，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。协议签订后，原告已经按约支付了房款，被告也将房屋交付原告占有使用至今。现系争房屋已满足过户条件，故原告要求被告继续履行买卖协议，配合原告办理过户手续，将系争房屋的房地产权利转移给原告的诉请，合法有据，本院予以准许。根据双方补充协议，原告尚有45，000元尾款未付，原告也同意在过户同时一并支付，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告陆春妹与被告储慧就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖合同及补充协议，继续履行；
二、被告储慧于本判决生效之日起十日内，配合原告陆春妹办理上述房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利转移给原告陆春妹；
三、原告陆春妹在上海市宝山区房地产交易中心受理上述房屋过户申请的同时，向被告储慧付清尾款45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取为5，300元，保全费3，920元，均由被告储慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年三月六日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初596号
原告牟国军，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告苏凤山，男，出生日期不详，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年2月2日立案受理了原告牟国军与被告苏凤山农村建房施工合同纠纷一案，于2016年4月15日依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟国军到庭参加了诉讼，被告苏凤山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟国军诉称，2015年10月9日，被告苏凤山将自家申请的两处危房改造项目与原告牟国军签订施工协议，将自家危房推到重建工程承包给原告牟国军。因施工时间比较晚，双方预料可能会因天气原因致使工程不能全部完工，故双方在施工协议第十条中约定“工程竣工前由乙方自行负担所有费用，包括人工费、材料费等费用。房屋竣工后，甲方须付清全部工程费75000元，如因天气原因导致无法完工，甲方将预扣乙方工程费壹万园整。10000元”。2015年10月25日，天气变冷，下了大雪，为了避免继续施工影响工程质量，停止了施工，被告也同意停止施工。按照预料只有两个大窗子、两个门（带着耳窗）、屋后四个小窗没有安装、外墙没有抹灰，按照协议约定，被告预扣10000元施工费，应给付原告施工费65000元。经原告索要，被告分两次给付原告施工费30000元，尾欠原告35000元施工费，经原告多次索要，拒不给付。基于上述事实和理由，请求人民法院判令：(被告苏凤山给付原告牟国军施工费35000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期给付损失；(由被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告牟国军为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、施工协议一份，用以证明：2015年10月9日，原被告双方签订施工协议一份并约定了双方的权利义务。按照合同约定，被告应给付原告施工费65000元，现被告苏凤山尾欠原告施工费35000元未给付。
证据二、克什克腾旗宇宙地镇新地村民委员会证明一份，用以证明：2015年10月9日，原被告双方签订协议时，新地村委会主任赵会明在场并为双方拟定了协议。现因为天气原因致使原告不能继续施工，只有门窗没有安装、外墙没有抹灰。按照协议约定，被告苏凤山预扣10000元施工费后，剩余65000元施工费应支付给原告。
被告苏凤山未作答辩。
原告牟国军提交的证据，被告苏凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告牟国军提交的证据客观真实、形式来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院经审理查明，2015年10月9日，被告苏凤山将自家申请的危房改造项目与原告牟国军签订施工协议，将自家危房推到重建工程承包给原告牟国军。原告牟国军负责拆除被告苏凤山原有土木结构危房5间，新建砖木结构房屋4间（分两处、每处两间）。竣工前，原告牟国军负担所有费用，包括人工费、材料费等费用，工程总价款为75000元。施工协议第十条中约定“工程竣工前由乙方自行负担所有费用，包括人工费、材料费等费用。房屋竣工后，甲方须付清全部工程费75000元，如因天气原因导致无法完工，甲方将预扣乙方工程费壹万园整。10000元。”。待房屋主体竣工后，天气变冷出现霜降，无法继续施工。因门窗模板无法撤掉，导致门窗没有安装、外墙没有抹灰。原告牟国军停止施工后，被告苏凤山分两次给付原告牟国军施工费30000元。
本院认为，原告牟国军与被告苏凤山之间订立的农村建房施工协议是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合同合法有效。依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，双方当事人均应按诚信原则全面适当履行合同约定的义务。因为天气原因，除门窗没有安装、外墙没有抹灰外，原告牟国军完成了合同约定的施工。根据施工协议第十条约定，被告苏凤山预扣10000元施工费后对65000元施工费具有先履行义务，现被告苏凤山给付30000元施工费后尾欠原告牟国军35000元未给付，致使原告牟国军诉讼索要，构成违约，应承担继续履行给付尾欠施工费并赔偿逾期付款损失的违约责任。关于逾期付款损失，双方合同中未做约定，被告苏凤山应自应付工程款之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款损失。关于应付工程款时间，施工协议第十条约定“……房屋竣工后，甲方须付清全部工程费75000元，如因天气原因导致无法完工，甲方将预扣乙方工程费壹万园整。10000元。”，现因天气原因，工程未全部竣工，根据该条约定，应视为原告牟国军交付主体工程，撤离施工现场时为付款期限。原告牟国军主张其自2015年10月25日撤离施工现场，被告苏凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告牟国军对其主张的于2015年10月25日完成主体竣工，撤离现场未向本院提交证据予以证明。本院认为，参考往年天气变冷不能实际施工的时间最晚也不会超过2015年12月31日，故本院酌情确定2015年12月31日为撤离施工现场，应付工程款时间，故被告苏凤山应自2015年12月31日逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款损失。因天气原因未完工部分，双方约定被告苏凤山预扣施工费10000元，关于未完工部分，双方是继续履行还是解除合同，可另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏凤山给付原告牟国军尾欠施工费35000元并给付逾期付款损失（逾期付款损失计算：自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告牟国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，保全费370元，邮寄费40元，由被告苏凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年五月一日
书 记 员 赵 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2745号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限公司。
法定代表人:厉凯华，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限公司侵害其他著作财产权纠纷47案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述47案案件受理费每案50元（共计2350元），每案减半收取25元（共计1175元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第568号
申请执行人吴崇贵，男，汉族，69岁，退休职工，现住五原县。
被执行人杨守民，男，汉族，61岁，职工，原住五原县，现下落不明。
申请执行人吴崇贵与被执行人杨守民民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第598号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。在执行过程中，冻结被执行人杨守民工资账户，现被执行人无其它财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第598号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭丽娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初318号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南天桥区唛纯休闲餐厅，经营者王连强，经营场所山东省济南市天桥区无影山北路银座购物广场金牛店北邻。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南天桥区唛纯休闲餐厅侵害著作权纠纷一案中，原告以和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南天桥区唛纯休闲餐厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘玲玲
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执590号
申请执行人：符青燕，女，生于1970年12月22日，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人（特别授权）：侯佩，男，生于1974年2月13日，苗族，住贵州省贵阳市。
被执行人：徐治忠，男，生于1965年9月10日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司。
住所地：余庆县白泥镇中华北路33号。
法定代表人：徐治忠，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初750号民事调解书，受理了符青燕申请执行徐治忠、贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金及利息210000元，案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐治忠所有的房屋，现该房屋正在评估拍卖，经本院征求申请执行人符青燕意见，申请执行人符青燕书面同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初750号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭凤
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第51号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人张兴文，总经理。
委托代理人李健，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王彬，男，1980年3月7日出生，汉族，个体，住梨树县。
委托代理人王小平，男，1957年7月20日生，汉族，农民，住梨树县。
被上诉人（原审被告）田野，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被上诉人（原审被告）田崇明，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王彬、田野、田崇明机动车交通事故责任纠纷一案，不服梨树县人民法院（2013）梨民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李健、被上诉人王彬及其委托代理人王小平、被上诉人田崇明到庭参加诉讼。被上诉人田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月8日13时许，田野驾驶田崇明所有的吉C4B8**号小型轿车从西向北左转弯驶入大顶山老矿区道路时，与从南向北行驶的由原告驾驶的吉C5T0**号小型轿车相刮，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：田野负事故的全部责任，王彬无责任。田野驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和200000元商业险。王彬在一审请求：三被告赔偿原告营运损失5040元、修理费剩余621元、停车费380元，总计6041元。诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应当支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性质活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等相关规定，被告保险公司应当赔偿原告各项经济损失6041元。被告田野、田崇明不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等我国相关法律规定，遂判决：一、被告保险公司赔偿原告王彬各项经济损失6041元（判决生效后十日内给付）；二、被告田野、田崇明不再承担赔偿责任。案件受理费50元由保险公司四平中心支公司承担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人王彬的诉讼请求。理由：依据商业第三者责任保险条款第五条约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶
---造成的损失及其他各种间接损失属于保险责任免除赔偿项目。
被上诉人王彬在二审答辩称：要求保险公司按原审判决给付。
被上诉人田崇明在二审答辩称：同意原审判决。
被上诉人田野在二审未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人依据商业保险合同中的免责条款主张免赔，保险公司应举证证明其已就该免责条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到提示、说明、告知义务。否则，其主张的免责条款不发生法律效力。在本案中，上诉人仅在商业三者险的保险合同中，对合同中的免责条款概括性地向投保人提示进行注意。因该提示不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”中规定的“解释说明”之情形，故保险公司所依据的免责条款不发生法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖 瑾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00334-2号
原告谷城县驼峰小额贷款有限责任公司。住所地湖北省谷城县经济开发区谷水路16号。
法定代表人刘国本，该公司董事长。
被告宜城市新农农业科技有限公司。住所地湖北省宜城市雷河镇民主村。组织机构代码证号码：76414593-9。
法定代表人郑平，该公司董事长。
被告罗某。
被告解某。
被告郑某。
第三人习某。
本院在审理原告谷城县驼峰小额贷款有限责任公司与被告宜城市新农农业科技有限公司、罗某、王建忠、解某、郑某借款合同纠纷一案中，原告谷城县驼峰小额贷款有限责任公司于2015年10月30日向本院提出保全的申请，要求对被告宜城市新农农业科技有限公司、罗某、解某、郑某及第三人习某所有的价值8000000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以案外人襄阳明智房地产开发有限责任公司坐落在襄阳市鱼梁洲浩然大道中段的建筑面积为4572.64平方米房屋所有权做为担保。
本院认为，原告谷城县驼峰小额贷款有限责任公司提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告宜城市新农农业科技有限公司、罗某、王建忠、解某、郑某及第三人习某的相关财产时，对案外人襄阳明智房地产开发有限责任公司提供担保的房屋应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告宜城市新农农业科技有限公司、罗某、解某、郑某及第三人习某价值8000000的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对案外人襄阳明智房地产开发有限责任公司坐落在襄阳市鱼梁洲浩然大道中段的建筑面积为4572.64平方米的房屋予以查封。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年十一月三日
书记员 郑 燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执96-2号
申请执行人：唐运清。
被执行人：易小龙。
本院在执行唐运清申请执行易小龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，现该案已执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执96-2号
申请执行人：唐运清，男，1967年7月27日出生，汉族，住桂林市全州县。
被执行人：易小龙，男，1962年9月16日出生，汉族，住广西资源县。
本院在执行唐运清申请执行易小龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，现该案已执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张文武
海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第185号
原告五指山水鑫置业有限公，住所地五指山市海榆北路水务局办公大楼。
法定代表人刘X发，该公司董事长。
委托代理人王X新，该公司总工程师。
委托代理人黄X旺，该公司副总经理。
被告五指山富豪房地产开发有限公司，住所地五指山市富豪大厦A3，1704-1705号。
法定代表人李X斌，该公司总经理。
委托代理人王X辉，该公司办公室主任。
本院于2015年6月4日立案受理了原告五指山水鑫置业有限公司（以下简称水鑫公司）与被告五指山富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪公司）企业借贷纠纷一案后，适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告水鑫公司委托代理人王X新，被告富豪公司委托代理人王X辉到庭参加诉讼。在审理过程中因案情较为复杂，本院于2015年8月3日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月1日进行了第二次公开开庭审理，原告水鑫公司委托代理人黄X旺，被告富豪公司委托代理人王X辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水鑫公司诉称2010年10月5日，被告富豪公司为开展房地产开发经营活动与原告签订借款合同，向原告借款28万元，定于2014年10月4日一次性还清借款本金28万元及利息10万元，共计38万元。现双方约定还款期限早已届满，原告多次向被告催讨，但被告至今仍不能还款。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金28万元及利息10万元，合计38万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告水鑫公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
借款合同，证明借款事实；
收条，证明借款事实；
被告用于借款抵押的土地使用权证，证明抵押土地情况。
被告富豪公司辩称，借款情况属实，是为购买土地而向原告进行借款，但由于土地目前没有开发，资金没有回笼，所以公司无法还款。但富豪公司愿意将土地抵押给原告。
被告富豪公司未提交证据。
为查清案件事实，本院调取了如下证据：
被告富豪公司购地银行凭证3份，证明购地款缴纳情况；
国有建设用地出让合同，证明涉案土地出让情况。
富豪公司用于购买土地的银行账户明细，证明该公司款项收支情况。
经质证，本院对证据进行如下认定：
原告水鑫公司提交的证据经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其予以认定。
本院调取的证据，经质证各方对证据1、2均无异议，本院对其予以认定，证据3原告无异议，被告对其真实性无异议对证明内容有异议，认为该材料不能证明借款不存在，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原、被告签订了《借款合同》，签订时间注明为2010年10月3日，约定被告向原告借款28万元，借款期限为2010年10月5至2014年10月4日，借款利息为10万元，并以“坐落于五指山市农林路审计局大院，地号01-22-24-1，图号77.60-110.25，证号：国用（2011）第02号的土地使用权作抵押”。被告亦向原告出具收到28万元现金的收款收条，收款时间注明为2010年10月5日。2010年11月19日被告富豪公司与五指山市国土环境资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，以28.5万元的价格购买了涉案土地，并于2010年11月8日、2010年11月22日分别向五指山市国土环境资源局转账支付购地款15万元和13.5万元，但涉案款项未存入该账户。
另查明，原告水鑫公司成立时间为2010年11月1日，涉案的五国用（2011）第02号土地于2011年1月26日获得土地使用权证。涉案的28万元借款的来源及去向等问题在原、被告双方的财务账目及银行账户明细中均无记载。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，自双方当事人签字盖章其成立，但借款合同属实践合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，该借款合同应自水鑫置业提供借款时生效。对于水鑫公司是否已实际提供借款的事实，原、被告均表示认可，原告还提供了收款收据加以证明。但对于该笔款项的来源及去向在双方的财务账目及银行账户明细中均无记载，这与财务管理制度不符。根据被告陈述该笔借款用途为购买五国用（2011）第02号土地，该土地购地款均以银行转账方式从被告公司账户转入五指山市国土环境资源局账户，经查询，该账户在2010年10月至11月期间确分两次支付了购地款28.5万元，但无涉案借款以现金存款方式进入该账户的记载，也无其他证据证明涉案借款曾经进入其他账户并已转账方式进入富豪公司购买土地的账户，可见涉案借款并未用于购买五国用（2011）第02号土地，与被告陈述相矛盾。另外，借款合同注明的签订时间为2010年10月3日，五国用（2011）第02号土地证取得时间为2011年1月26日，但在借款合同中已明确载明土地的具体情况及证号，也就是说在土地尚未购买，土地证尚未取得的情况下原、被告已知晓土地的全部具体信息，这有违一般办事流程及常理认知，借款合同实际签订时间存在疑问。综上，该笔借款从合同签订到整个流通过程存在诸多不符常理及自相矛盾的情况，借款是否实际发生仅有原、被告陈述及收条予以证明，再无其他证据予以佐证，原告证据不足以证明其已实际履行借款义务，借款合同并未实际履行，借款合同未生效。因此，对于原告要求被告偿还借款本金28万元及利息10万元的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告五指山水鑫置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告五指山水鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 帅 英
代理审判员 李 圆
代理审判员 符旭辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 赖思琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
kdihn2dqyzhxa41v9e
案件唯一码
第1页共6页
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第185号
原告张晓辉，男，汉族。
被告于彪，男，汉族。
被告吴光涛，男，汉族。
原告张晓辉因与被告于彪、吴光涛民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加诉讼，被告于彪、吴光涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓辉诉称，2014年11月2日，于彪向张晓辉借款5万元用于家庭生产生活，出具欠条，吴光涛为担保人，还款时间是2015年1月2日。借款到期后，经多次索要未还，故起诉要求二被告给付借款5万元。
被告于彪未答辩。
被告吴光涛未答辩。
张晓辉为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、借条一份，证明2014年11月2日，于彪向张晓辉借款5万元，吴光涛是担保人。
2、于彪房屋所有权证一份，证明于彪向张晓辉借款后，把于彪的房照交给张晓辉用于借款抵押。
3、证人张晓波证实，于彪和其丈夫孙祥认识，2014年11月份的一天，于彪给孙祥打电话，说要用5万元钱，张晓波和孙祥就领着于彪和吴光涛去其弟弟张晓辉处，商量之后写了借款合同。说借两个月，还口头约定利率5分。张晓辉让于彪用他的房照做了担保，并且让吴光涛作担保人，写完借条之后孙祥在借条上证人处签字，然后张晓辉借给于彪现金5万元。
4、证人刘丹丹证实，2015年1月份，其去张晓辉公司办事，等候期间听见张晓辉给于彪打电话，索要借款。后听张晓辉与其他人谈论此事，说借款都已到期，要了几次都不给。
被告于彪、吴光涛未提交证据。
经本院庭审认为，张晓辉提交的证据与证人证实的事实具有客观性及关联性，能够相互印证，故对其提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年11月2日，于彪向张晓辉借款5万元，并出具借条。约定期限2个月，如不能按期足额归还借款，逾期按月计算，每月支付借款总金额20%的违约金。并写明吴光涛同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。借款人于彪、担保人吴光涛、中证人孙祥在借条上签字。于彪并将其房屋所有权证交给张晓辉。借款到期后经张晓辉索要未还。
本院认为，张晓辉与于彪之间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借款人于彪、担保人吴光涛出具的借条，于彪的房屋所有权证及证人证言在卷佐证，于彪应当履行偿还借款的义务。吴光涛作为连带保证责任的担保人，应当对于彪所欠债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于彪于本判决生效之日起五日内，偿还原告张晓辉借款5万元。
二、被告吴光涛对上述款项承担连带保证责任。吴光涛承担连带保证责任后，有权向债务人于彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、保全费120.00元，由被告于彪、吴光涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 栾良玉
审判员 陈真义
审判员 韩艳红
二〇一五年三月十六日
书记员 郭丹丹
海南省五指山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第185号
原告五指山水鑫置业有限公，住所地五指山市海榆北路水务局办公大楼。
法定代表人刘X发。
委托代理人王X新，该公司总工程师件总经理。
被告五指山富豪房地产开发有限公司，住所地五指山市富豪大厦A3，1704-1705号。
法定代表人李X斌，该公司总经理。
本院于2015年6月4日立案受理了原告五指山水鑫置业有限公司（以下简称水鑫公司）与被告五指山富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪公司）企业借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 圆
二〇一五年八月三日
书 记 员 赖思琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
kdihn2dqyzhxa41v9e
案件唯一码
第1页共2页