wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2533号
罪犯孙利明，男，1977年12月17日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2008年12月30日作出（2008）延刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人孙利明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币15万元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年5月14日作出（2009）南刑终字第40号刑事判决，认定上诉人孙利明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后，于2009年5月27日交付建阳监狱执行改造。本院于2013年9月18日作出（2013）南刑执字第1602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全出庭履行职务，罪犯付鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙利明自减刑以来能认罪悔罪，服从管教。曾因发现三互小组成员违规行为不劝止不报告扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机劳动，能较好完成任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年6月共获达标分17.2分。2015年9月24日缴纳罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙利明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年10月19日年至2020年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 施普英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑姗姗
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第685号
原告：刘以修，男，汉族。
委托代理人：徐法阳。
被告：张志国，男，汉族。
被告：魏红，女，汉族，系被告张志国之妻。
原告刘以修诉被告张志国、魏红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘以修及其委托代理人徐法阳到庭参加诉讼，被告张志国、魏红经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以修诉称，被告张志国于2013年8月8日向案外人付德林借款80000元，我为其提供担保，借款期限为两个月。借款到期后，被告张志国拒不还款，无奈之下，我帮其还清了借款本金80000元及利息26400元，后我多次向被告张志国、魏红催要，二被告均以种种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告为其垫付的借款本金80000元及利息26400元，诉讼费用由二被告承担。
被告张志国、魏红未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张志国于2013年8月8日向案外人付德林借款80000元，并向案外人付德林出具借据1份：“今借现金捌万元整﹤80000.00元﹥张志国魏红担保人：刘以修使用期两个月2013年8月8日”。借据中“魏红”二字系被告张志国所签。该笔借款是以现金的方式通过原告刘以修交予被告张志国。该笔借款到期后，案外人付德林多次向二被告及原告催要该笔借款，二被告均未偿还借款。后案外人付德林于2015年春去世，原告刘以修于2015年6月9日将借款本金80000元及利息26400元偿还给付德林之妻逯金玉，逯金玉将借据原件交予原告刘以修，并为原告出具证明1份。原告刘以修称借款发生时双方口头约定借款利息为月利率3%，原告代二被告还款时实际按月利率1.5%支付的利息。
原告刘以修履行保证责任后多次向二被告追偿未果，后于2015年8月17日诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还原告为被告垫付的80000元及利息26400元，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据1份、证明1份、本地常住人口详细查询结果1份、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘以修与被告张志国系保证合同关系，原告作为保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人被告张志国追偿，故对原告要求被告张志国偿还垫付款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告垫付的利息按月利率1.5%计算，未超过年利率24%，本院依法予以支持，故原告要求二被告支付利息26400元的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔债务发生在被告张志国与被告魏红夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担。被告张志国、魏红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志国、魏红于本判决生效后十日内偿还原告刘以修垫付款80000元；
二、被告张志国、魏红于本判决生效后十日内偿还原告刘以修利息26400元。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告张志国、魏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕蕾
二〇一六年三月三十日
书记员 林燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3732号
原告王猛，男，1986年5月13日出生。
被告杨世平，男，1964年4月1日出生，职业不详。
被告衡水旅之顺旅游包车客运有限公司，住所地河北省衡水市桃城区河东办事处石家庄村村西。
被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，营业场所河北省深州市永安大街127号。
负责人国庆，经理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
原告王猛与被告杨世平、被告衡水旅之顺旅游包车客运有限公司（以下简称：衡水公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼。被告杨世平、被告衡水公司、被告中国人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称：2014年2月9日16时50分，在大兴区南中轴路兴亦路口南100米，杨世平驾驶的大客冀T527**追尾王猛驾驶的京PM7L**号车，造成王猛车辆的严重损坏，经认定杨世平负全部责任，但被告方均不承担修车费用，我只能自行修车并垫付修车款项，由修车单位开具修车发票。现我起诉要求二被告赔偿我修车费7570元；案件诉讼费由被告承担。
被告杨世平、被告衡水公司、被告中国人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未当庭进行答辩。
经审理查明：2014年2月9日16时50分，王猛驾驶京PM7L**小客车由南向北行驶至大兴区南中轴路兴亦桥口南100米，适逢杨世平驾驶冀T527**号大客车由南向北行驶至上述地点，冀T527**号大客车前部与京PM7L**小客车后部相追撞，两车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队做出事故认定书，认定此事故杨世平负全部责任，王猛无责任。冀T527**号大客车在中国人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。王猛系京PM7L**小客车车辆所有人。
事故发生后，王猛将京PM7L**小客车送至北京佛斯特汽车服务有限责任公司修理，修理期间为于2014年2月26日至2014年3月7日，王猛支付修理费7570元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、修车费发票、结算单、企业信息查询、组织机构代码代码证打印件、车辆信息查询单、保险查询单、公告费票据等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨世平、衡水公司、中国人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次事故经认定杨世平负全部责任，王猛无责任，冀T527**号大客车在中国人保公司投保交强险，故中国人保公司应在交强险限额范围内赔偿原告的合理合法损失，不足部分，因杨世平与衡水公司未到庭参加诉讼，导致无法查明此两被告关系，故由杨世平和衡水公司承担连带赔偿责任。王猛因交通事故支付修理费7570元，有相关发票及结算单予以佐证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王猛修理费二千元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告杨世平与被告衡水旅之顺旅游包车客运有限公司连带赔偿原告王猛修理费五千五百七十元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨世平和被告衡水旅之顺旅游包车客运有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
代理审判员 邓 挺
人民陪审员 于 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑少杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第60号
上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区引江路**号。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈金。
委托代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）为与被上诉人陈金买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
江建公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人从未签订《钢材购销合同》，亦非合同当事人。此合同系徐杏奎涉嫌利用伪造印章，冒名签订，且徐杏奎已被扬州市公安部门立案侦查，上诉人无需承担法律后果，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。原审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，将被上诉人与徐杏奎签订的合同想当然适用于上诉人，认为其具有管辖权错误。请求撤销一审裁定。
陈金答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，由邯郸市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，2012年7月2日，陈金（甲方、供方）与银街壹号6#、7#、8#项目部（乙方、需方）签订《钢材购销合同》一份，江建公司在合同落款处加盖有公司印章，故本案为买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。关于本案合同履行地确定问题。陈金起诉时提交了前期工地现场负责人、河北正众钢铁贸易有限公司、河北瑞得贸易有限公司、临漳县住房和城乡规划建设局、徐杏奎的证明，证明陈金为钢材供应商，钢材用于临漳县银街壹号工程，本案合同履行地点应在河北省邯郸市辖区。河北省邯郸市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。江建公司主张双方从未签订《钢材购销合同》，亦非合同当事人。此合同系徐杏奎涉嫌利用伪造印章，冒名签订的上诉理由，可在实体审理中查明，依法处理。原审裁定，并无不当，应予维持。
综上，上诉人江苏省江建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 崔 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第60号上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：王成明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈金。委托代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）为与被上诉人陈金买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。江建公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人从未签订《钢材购销合同》，亦非合同当事人。此合同系徐杏奎涉嫌利用伪造印章，冒名签订，且徐杏奎已被扬州市公安部门立案侦查，上诉人无需承担法律后果，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。原审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，将被上诉人与徐杏奎签订的合同想当然适用于上诉人，认为其具有管辖权错误。请求撤销一审裁定。陈金答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，由邯郸市中级人民法院继续审理本案。本院认为，2012年7月2日，陈金（甲方、供方）与银街壹号6#、7#、8#项目部（乙方、需方）签订《钢材购销合同》一份，江建公司在合同落款处加盖有公司印章，故本案为买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。关于本案合同履行地确定问题。陈金起诉时提交了前期工地现场负责人、河北正众钢铁贸易有限公司、河北瑞得贸易有限公司、临漳县住房和城乡规划建设局、徐杏奎的证明，证明陈金为钢材供应商，钢材用于临漳县银街壹号工程，本案合同履行地点应在河北省邯郸市辖区。河北省邯郸市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。江建公司主张双方从未签订《钢材购销合同》，亦非合同当事人。此合同系徐杏奎涉嫌利用伪造印章，冒名签订的上诉理由，可在实体审理中查明，依法处理。原审裁定，并无不当，应予维持。综上，上诉人江苏省江建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年五月十三日书记员崔莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00246号
原告李剑，男，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵志春，重庆奇麟律师事务所律师。
被告重庆林威建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村62号14-2，组织机构代码78745796-X。
法定代表人刘明军，总经理。
被告刘明军，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告刘琼芬，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告李剑与被告重庆林威建�劳务有限公司、刘明军、刘琼芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑的委托代理人赵志春到庭参加诉讼，被告重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军、刘琼芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称，被告重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军于2011年12月29日共同向我借款136万元，截止2013年5月尚欠118万元未归还。2013年5月7日，重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军与我协商，对还款达成一致意见，约定于2013年5月15日归还18万元，5月30日归还30万元，6月15日归还35万元，7月15日归还35万元。还款协议达成至今，重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军从未归还借款。因刘明军与刘琼芳系夫妻关系，刘琼芳应对刘明军的借款共同偿还。故诉至法院，请求判令重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军、刘琼芳共同归还借款118万元及利息（以借款本金118万元未基数，自2013年7月16日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军、刘琼芳未答辩。
经审理查明，刘明军与刘琼芳系夫妻关系。
2011年12月29日，重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军向李剑借款136万元，李剑通过银行转账方式将136万元付至重庆林威建筑劳务有限公司账户。2013年5月7日，重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军向李剑出具《还款计划》，承诺于2013年5月15日归还18万元，2013年5月30日归还30万元，2013年6月15日归还35万元，2013年7月15日归还35万元，未约定借款利率。2013年5月7日至今，重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军未归还借款。李剑催收未果，遂于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有《还款计划》、重庆银行进账单、户籍证明等书面证据以及原告李剑的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李剑与重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军之间的借款关系依法成立。重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军借款后，未按时归还，已经违约，应承担相应的民事责任。李剑要求重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军归还借款118万元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘琼芳与刘明军系夫妻关系，刘明军的借款属于夫妻共同债务，故对李剑要求刘琼芳对刘明军的借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军、刘琼芬于本判决生效之日起十日内返还原告李剑借款118万元；
二、被告重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军、刘琼芬于本判决生效之日起十日内向原告李剑支付利息（以未归还的借款本金118万元为基数，自2014年7月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420元，公告费800元，合计16220元，由被告重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军、刘琼芬负担，被告重庆林威建筑劳务有限公司、刘明军、刘琼芬于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 何 欣
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陆 军
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0505民初78号
原告：王某某,男,1963年9月28日出生,汉族,现住双鸭山市四方台区。
被告：肖某某，男，1974年4月17日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。
被告：王某某，女，1973年5月10日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。
原告王某某与被告肖某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告欠款50000.00元并要求被告支付2分利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年4月20日被告在原告手中借款50000.00元，至今未还。请求法院依法判决被告给付借款50000.00元。
被告肖某某经法院传票传唤未到庭，未发表答辩意见。
被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，我同意还款。
本院认为，被告王某某承认原告王某某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告肖某某给付50000.00元借款的诉讼请求予以支持。对原告主张利息因当庭未提供证据加以佐证，故本院不予支持；本案王某某系被告肖某某的配偶。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。王某某对该笔债务属于夫妻共同债务无异议，因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求王某某与肖某某共同承担给付责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖某某、王某某于本判决书生效后10日内给付原告王俊田50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法。
审判员 何 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 谷月峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00205号
再审申请人（原审原告）：西安创驰物资有限公司。住所地：西安市含元**号*****室。
法定代表人：郑开辉，该公司董事长。
委托代理人：向中，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：西安市西京城建总公司。住所地：西安市马王街道沣京路**号。
法定代表人：张红武，该公司总经理。
委托代理人：杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
再审申请人西安创驰物资公司因与被申请人西安市西京城建总公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西安创驰物资有限公司申请再审称：2011年10月10日西安创驰物资有限公司给西安市西京城建总公司雁塔区田家湾信苑小区工地供钢材96.403吨，货款为458336.86元。2011年10月12日付钢材款200000元，2012年4月28日付钢材款50000元，2013年2月5日付钢材款20000元，同时西安市西京城建总公司出具欠条，欠西安创驰物资有限公司钢材款188336.86元，西安市西京城建总公司的经办人刘大明、副总经理何卫东、屈斌、尹传勇等相关人员签名，并加盖西安市西京城建总公司信苑小区资料专用章。西安市西京城建总公司否认欠条经办人为其工作人员，否认其公司设立新苑小区项目部，否认其公司购买钢材及欠款事实。2014年1月18日，西安创驰物资有限公司将刘大明、何卫东、屈斌、尹传勇等人以诈骗罪举报到公安机关，经公安机关询问，其承认代理西安市西京城建总公司为工地购买钢材并欠款的事实，同时，刘大明、何卫东等人出示西安市西京城建总公司《员工聘用合同》，其中，西安市西京城建总公司聘用何卫东为副总经理，加盖该公司公章，聘用刘大明为材料员，加盖西安市西京城建总公司信苑小区资料专用章。由于西安市西京城建总公司拒绝承认欠款事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
西安市西京城建总公司提交意见称：一、刘大明、何卫东、屈斌、尹传勇不是该公司员工，没有职务和委托关系。二、该项目实际施工人是刘大富，刘大明、何卫东、屈斌、尹传勇是刘大富的雇工，刘大富与该公司是挂靠关系。三、欠条载明的欠款人是刘大富，不是西安市西京城建总公司，客观上该公司无法核实该笔债务的内容。故请求驳回西安创驰物资有限公司的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。西安创驰物资有限公司以刘大明出具的欠条向西安市西京城建总公司主张欠款，在西安市西京城建总公司予以否认的情况下，其未提供刘大明系经西安市西京城建总公司授权所为的相关证据，无法证明刘大明之行为系西安市西京城建总公司的职务行为。根据合同相对性原则，西安创驰物资有限公司向西安市西京城建总公司主张欠款不妥。故西安创驰物资有限公司申请再审事由依据不足。
综上，西安创驰物资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安创驰物资有限公司的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 党秋萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4811号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告向蕾。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告向蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨卫卫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1147号
原告吕某某。
被告于某某。
被告于某甲。
原告吕某某诉被告于某某、于某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐之淇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3181号
原告黄广涛。
委托代理人刘强，山东永康律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
代表人李培义，总经理。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。
代表人国振亮，总经理。
委托代理人程继元，系华泰财产保险有限公司青岛分公司职工。
原告黄广涛与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员白洁独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄广涛委托代理人刘强，被告华泰保险青岛分公司委托代理人程继元到庭参加诉讼，被告平安保险青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄广涛诉称，2014年5月30日13点30分左右，原告驾驶鲁B×××××号小型客车沿商丘路由南向北溜车与杨磊驾驶的鲁U×××××发生碰撞。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定原告负事故的全部责任，原告为此支出修车费人民币24950元。因原告在平安保险青岛分公司第一中心支公司处投保了交强险，在华泰保险青岛分公司投保商业险，且保险事故发生在保险期限内，两被告理应对上述损失予以赔付。为此，请求依法判令：1、两被告支付原告车辆维修费用总计人民币24950元；2、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一，交通事故认定书，证明2014年5月30日13时30分，黄广涛驾车沿商丘路由南向北溜车，该车后部与案外人杨磊车辆前部碰撞，造成两车受损，经四方交警大队认定黄广涛承担事故的全部责任；
证据二，黄广涛行驶证，证明黄广涛车主身份及车辆信息；
证据三，中国平安机动车交通事故责任强制保险单，证明原告与中国平安财产保险股份有限公司存在保险合同关系，投保交强险期间为2014年4月26日至2015年4月25日，中国平安财产保险股份有限公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；
证据四，华泰财产保险有限公司机动车保险单，证明原告与华泰财产保险有限公司存在保险合同关系，投保机动车损失险（限额：94800元）、三者险（限额：50000元）都附加不计免赔率特约险，期间为2013年6月6日至2014年6月5日。华泰财产保险有限公司应在车损险范围内承担鲁B×××××车辆损失1250元，在三者险范围内承担鲁U×××××车辆损失21700元；
证据五，华泰财产保险有限公司定损单，证明华泰财产保险有限公司派人参与定损，列明车辆受损部位及受损金额，定损金额为23700元；
证据六，修车发票两张级维修明细表两张，证明案外人杨磊驾驶的鲁U×××××号牌车辆维修费23700元，黄广涛驾驶的鲁B×××××号牌车辆维修费1250元；
证据七，收条一份，证明原告已向案外人杨磊支付了车辆维修赔偿款23700元。
被告平安保险青岛分公司未答辩，亦未提交证据。
被告华泰保险青岛分公司辩称，原告主张的第三方车辆损失应由平安保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，原告主张的其他损失过高，诉讼费等间接损失不同意承担。
被告华泰保险青岛分公司未提交证据。
被告华泰保险青岛分公司对原告提交的证据真实性均无异议，但称其于2014年12月1日向原告发出机动车辆保险拒赔通知书，列明本案存在故意破坏、伪造现场的情况，故不能承担赔偿责任。
被告平安保险公司青岛分公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告华泰保险青岛分公司对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据以上认证，经审理查明，原告黄广涛为其鲁B×××××车辆在被告平安保险青岛分公司处投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止。同时在被告华泰保险青岛分公司处投保机动车损失险（保险金额94800元）、第三者责任险（保险金额50000元）及附加（机动车损失、三者责任）不计免赔特约险，保险期限自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止。
在上述保险期间内，2014年5月30日13时30分，原告黄广涛驾驶鲁B×××××车辆沿商丘路由南向北溜车，在开平路、商丘路路口与案外人杨磊驾驶的鲁U×××××车辆发生碰撞，造成两车受损。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，原告黄广涛承担事故的全部责任。
原告黄广涛鲁B×××××车辆花费维修费1250元，案外人杨磊鲁U×××××车辆花费维修费23700元。2014年9月16日，案外人杨磊向原告黄广涛出具收条，载明收到黄广涛支付的2014年5月30日交通事故车辆维修赔偿款23700元。
原告黄广涛向被告华泰保险青岛分公司申请理赔，华泰保险青岛分公司为鲁U×××××车辆定损为23700元。2014年12月1日，华泰保险青岛分公司向原告黄广涛出具机动车辆保险拒赔通知书，认为本案存在故意破坏、伪造现场的情形，不予赔付。
庭审中，被告华泰保险青岛分公司对原告黄广涛鲁B×××××车辆花费维修费1250元无异议。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、交通事故责任强制保险单、机动车保险单、定损单、修车费发票、维修明细表、收条以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据原告提交的交强险及车损险保险单，可以认定原告与两被告之间存在保险合同关系。现原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，两被告应当按照约定承担赔偿责任。被告华泰保险青岛分公司辩称本案存在故意破坏、伪造现场的拒赔情形，但未提交证据证明，对其抗辩意见本院不予采信。现原告主张的鲁B×××××车辆损失1250元，未超出保险金额，被告华泰保险青岛分公司应在机动车损失险范围内予以赔付。原告主张的鲁U×××××车辆损失23700元，被告平安保险青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔付，余款21700元应由被告华泰保险青岛分公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告黄广涛保险金人民币2000元；
二、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司支付原告黄广涛保险金人民币22950元。
上述判决一、二项两被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取为212元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担17元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一五年七月七日
书记员 王月霄
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1022-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行。
诉讼代表人郑琦，行长。
委托代理人林集体，职员。
被执行人厦门马思特光电技术有限公司。
法定代表人陈明娜，董事长。
被执行人叶康，男，1978年9月27日出生，汉族。
被执行人李毅俊，男，1973年1月25日出生，汉族。
被执行人陈鹭涛，男，1982年11月1日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行与被告厦门马思特光电技术有限公司、叶康、李毅俊、陈鹭涛金融借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）同民初字第2092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门马思特光电技术有限公司、叶康、李毅俊、陈鹭涛支付人民币2800000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，本院依法执行了被执行人在的到期债权332760元。本院还依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志坚
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1499号
原告张有利。
被告李俊杰。
被告吕宝田。
被告李绍纯。
原告张有利与被告李俊杰、吕宝田、李绍纯买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有利，被告李俊杰、李绍纯到庭参加了诉讼。被告吕宝田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有利诉称，2011年7月14日至7月27日，三被告承包修路工程，向原告购买白灰，合款73025元。工程结束后，经原告多次催要货款，被告至今分文未付。原告诉请法院判令三被告给付原告货款73025元。
被告李俊杰辩称，不同意给付原告货款。三被告合伙承包工程属实，但合伙承包协议明确约定：工程支出的各项费用及对外赊欠的款项，需三合伙人共同签字确认，原告的欠款证明只有李绍纯一人签字，不能证明原告的白灰确实送到三被告的施工现场，原告的货款与我无关。
被告李绍纯辩称，原告起诉属实，同意偿还货款，但因为三被告所承包工程未结算，暂时无给付能力。
被告吕宝田未提出书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月25日，三被告签订了合伙承包工程协议，合伙承包宝平路南段及津围路部分路段拓宽及附属设施工程，工程地点位于宝坻区潮阳大道交口至宝平路立交桥。合伙协议约定：合伙人各占三分之一股份；工程支出的每项费用及对外赊欠的款项需经三合伙人共同签字确认。协议还约定了三合伙人出资及风险承担等事项。三被告在涉诉工程中的具体分工为：吕宝田负责工程联系，李俊杰负责工程施工，李绍纯负责施工材料采买。在工程施工期间，2011年7月14日至7月27日，被告李绍纯向原告购买白灰，合计货款73025元。2013年4月29日，被告李绍纯为原告出具欠条，载明：自2011年在宝平路和津围路拓宽工程施工时，有张有利向本工地运送白灰，合款73025元。经手人李绍纯。
上述事实有三被告合伙协议及被告李绍纯出具的欠条和送货单等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。被告李绍纯作为合伙人之一向原告购买了白灰，用于三被告承包的工程，三被告即应依法承担连带给付原告货款的义务。三被告拖延付款系违约行为，应承担违约责任。被告李俊杰主张依据合伙协议“工程支出的每项费用及对外赊欠的款项需经三合伙人共同签字确认”的约定，以原告提供的欠条未经其确认为由拒绝给付货款。对此本院认为，合伙协议对合伙人执行合伙事务的限制，只是对合伙人的约定，对合伙人具有约束力，不能对抗善意第三人。本案中，被告李俊杰未能提供证据证明原告的销售行为存在非善意情形，且原告提供的白灰已用于三被告承包的工程。被告李俊杰该主张没有事实及法律依据，本院不予采信。被告吕宝田既不答辩亦不出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四第二款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李俊杰、吕宝田、李绍纯于判决生效后十日内连带给付原告货款73025元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告李俊杰、吕宝田、李绍纯连带承担（此款原告已预交，三被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 凯
二〇一四年五月七日
书记员 赵洪磊
附：本判决所依照的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条第二款：合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有约定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执918号
申请执行人：王世梅，女，住吉林省舒兰市。
被执行人:舒兰市滨河街道红石村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人王世梅与被执行人舒兰市滨河街道红石村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）吉0283民初1453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币20150.00元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海涛
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执918号申请执行人：王世梅，女，住吉林省舒兰市。被执行人:舒兰市滨河街道红石村民委员会，住所地吉林省舒兰市。申请执行人王世梅与被执行人舒兰市滨河街道红石村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）吉0283民初1453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币20150.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海涛审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十二日书记员  高 攀
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初434号
原告姚某，女，1990年5月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告邹某，男，1990年2月14日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告姚某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日，原告姚某与被告邹某在罗田县民政局办理离婚手续，《离婚协议书》第1条约定“因女方生活困难，男方补偿女方现金贰万伍仟元整，2017年12月30日前付清”。双方离婚后，被告邹某已按照《离婚协议书》付款6000元，余款19000元一直拖欠未付。现原告向法院起诉要求被告迅速支付下欠款19000元，被告称双方在复婚共同生活期间另支付了6000元，并给原告购买了床、冰箱、空调扇等物品，要求扣减部分欠款。为此，双方引起纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹某按照《离婚协议书》给付原告姚某生活补偿费下欠款16000元，限于2018年4月23日前付款6000元，余款10000元于2018年12月30日前付清。
二、如被告邹某未按照上述第一项约定的期限付款，则按照《离婚协议书》中约定的总欠款额19000元进行支付。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁俊
二〇一八年四月十八日
书记员 方力
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第611号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某某，系该公司不良资产管理中心经理。（特别授权）
被告：刘某某（缺席）
被告：周某某（系被告刘某某之妻）（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、周某某因下落不明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某某、周某某偿还原告贷款本金50000元、利息15606元，其中利息暂计算至2015年11月10日，并应计算至实际还清本息之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告刘某某因经商需要资金，于2012年6月3日在原告处借款50000元，约定利息为月息8.1‰，借款期限为3年，借款到期后，被告一直不还款。
被告刘某某、周某某均未作书面答辩。
原告�绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告湖南常宁农村商业银行提供的证据借据可以证明被告刘某某于2012年8月31日偿还了之前的利息。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某订立的借款合同合法有效。原告依照约定支付了借款，被告刘某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告刘某某与被告周某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告刘某某和被告周某某应当对此债务的清偿承担连带责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告刘某某、周某某偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼�求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘某某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及其利息（利息自2012年9月1日起计算至偿还之日止，按月利率8.1‰计算）；
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，保全费664元，共计2104元，由被告刘某某、周某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十月九日
代理书记员 张轩铭
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二初字第611号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某某，系该公司不良资产管理中心经理。（特别授权）被告：刘某某（缺席）被告：周某某（系被告刘某某之妻）（缺席）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、周某某因下落不明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某某、周某某偿还原告贷款本金50000元、利息15606元，其中利息暂计算至2015年11月10日，并应计算至实际还清本息之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告刘某某因经商需要资金，于2012年6月3日在原告处借款50000元，约定利息为月息8.1‰，借款期限为3年，借款到期后，被告一直不还款。被告刘某某、周某某均未作书面答辩。原告�绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告湖南常宁农村商业银行提供的证据借据可以证明被告刘某某于2012年8月31日偿还了之前的利息。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某订立的借款合同合法有效。原告依照约定支付了借款，被告刘某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告刘某某与被告周某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告刘某某和被告周某某应当对此债务的清偿承担连带责任。综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告刘某某、周某某偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼�求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘某某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及其利息（利息自2012年9月1日起计算至偿还之日止，按月利率8.1‰计算）；如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，保全费664元，共计2104元，由被告刘某某、周某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈 奇审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一六年十月九日代理书记员  张轩铭相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执异字第51号
申请人：司庆峰，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：李勇，齐河中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：丁红，女，汉族，住齐河县。
被申请人：丁珍珍，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：山东省锦绣千村农业股份有限公司（以下简称千村公司）。
法定代表人：杜成才，总经理。
委托代理人：王承凯，男，汉族，住该公司。
申请人司庆峰对被申请人丁红、丁珍珍申请执行第三人山东省锦绣千村农业股份有限公司民间借贷纠纷执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请人司庆峰及委托代理人李勇，被申请人丁红、丁珍珍的委托代理人翟业民及第三人山东省锦绣千村农业股份有限公司的委托代理人王承凯均到庭参加听证，现已听证终结。
申请人提出异议称：2014年11月25日，申请人与齐河县晏城街道办事处小高村委会及第三人千村公司签订了《土地承包合同》，合同中约定，第三人千村公司与小高村委会的土地承包合同终止，申请人与小高村委会的土地承包合同成立，申请人已按约履行了全部义务。由此，申请人已充分享有该幅土地承包经营权及土地上附着物、树木的所有权，故法院应撤销（2015）齐立保字第118号民事裁定书，解除对千村公司小高苗木基地范围内的树木的查封措施。
被申请人提交答辩状称：一，第三人千村公司与司庆峰、小高村委会签订的土地承包合同无效。经查，司庆洪系第三人千村公司晏城农资店的负责人，也曾是第三人的股东之一，而司庆峰与司庆洪系亲属关系，他们明知公司经营状况恶化，恶意串通，转移资产，损害第三人的合法权益，该合同应无效。
二、2014年11月27日，虽然第三人千村公司为申请人司庆峰出具了20万元的转让费收据，但未提供相应的银行转帐明细，故交易不具有真实性。
三、2015年4月20日齐河县人民法院对山东锦绣千村农业股份有限公司进行执行时，其法定代表人杜成才还说丁红保全的树木还在其名下，没有转让出去。
综上，司庆峰的异议不成立，请求予以驳回，对该财产进行强制执行。
第三人辩称：第一，虽然司庆洪（千村公司晏城农资店负责人）与申请人司庆峰系亲属关系，但当时公司确实缺乏资金，所以公司转让土地和地上附着物，价高者得到所有权。第二，当时司庆峰的20万元是向公司财务交的现金。第三，法人怎么说的我不清楚，需要确认。
经听证查明，庭审中，申请人司庆峰（乙方）提供其与第三人千村公司（甲方）、小高村委会（丙方）于2015年11月25日签订的《土地承包合同》一份，证明甲方（千村公司）将流转的小高村委会的晏坡路西的土地经营承包权转让给乙方司庆峰，地上附着物及前期投入作价20万元，自合同签订之日起甲方不再为该土地承担责任，承包经营权归乙方，甲丙双方的合同关系终止，乙丙双方承包关系成立，并出具了11月27日千村公司向其出具的收20万元的收据一份，证明其依约交纳了相关款项，法院应将（2015）齐立保字第118号民事裁定书查封的树木解除查封。
对此被申请人不予认可，称，申请人司庆峰与司庆洪（千村公司晏城农资店负责人）系亲兄弟，有恶意转移财产的行为；按照交易习惯，20万元属大额交易，该公司属正规单位，应通过银行转帐方式进行，因此无效。
第三人对申请人的主张无异议。
另查明，（2015）齐立保字第118号丁珍珍、丁红申请查封千村公司苗木的民事裁定书，于2015年1月15日作出并送达，由千村公司法定代表人杜成才进行签收，杜成才并没有向法院提出异议，案件进入执行程序后，法院于2015年4月20日对杜成才记的执行笔录中载明：“？姓丁的保全的你公司财产有什么地方。杜：在晏坡路路西的地里。”2015年9月23日在给杜成才记的执行笔录中，杜成才称：2014年11月份向小高村委会交租赁费时，没钱，也没钱付工资，我们公司就商量把这个土地转租出去，让租地人把钱交给小高村委会、付工人工资，就这样司庆峰直接把十几万元交给小高村委会，那时候公司不行了，财务人员也不上班了，公司没有人了，这个20万元并没有经过千村公司帐目，4月20日执行四庭张庭长问我姓丁查封的我公司的财产在什么地方时，因为我知道我晏坡路西的地里有国槐，所以我就回答姓丁的查封的财产在晏坡路西的地里，没有给执行四庭说这块土地及地上附着物已经转让出去了，但我给张庭长说，土地租赁费是司庆峰交的，工人工资是司庆峰发的。司庆峰把租赁费交给小高村委会，村委会肯定给司庆峰出的有手续，这个帐千村公司帐上根本没有，因为没有经千村公司帐目；并且还称这块土地对外承包、关于租赁费、工人工资的交纳这一系列的事项都是其亲手经办的。对2015年11月27日千村公司出具的20万元收据，杜成才称这个事是假的，公司确实没收到这个钱，这个钱是司庆峰直接给小高村委会的，公司没再参与，实际上司庆峰交的租赁费和工人工资约有15万元左右，绝对不是20万元。9月24日千村公司代理人王承凯向法庭提供盖有千村公司公章的2014年11月27日公司记帐凭证复印件一宗，载明千村公司收现金200000万元，付小高基地转让费103248.00元，水费8173.12元，小高村民劳务费49760元，并出具千村公司向小高村委会打款111420.00元的银行存根和村委会收千村公司的收据两份。另，该帐页显示，千村公司尚欠小高村委会38818、88元。经查证，此款是司庆洪在齐河县农商行存入小高村委会帐户的。2015年10月份，法庭根据申请人司庆峰提供的千村公司收其20万元的收据依职权去千村公司调取其现金日记帐时，公司办公室主任（公司全权代理人）王承凯称没有，当向其调取其向法庭提供的记帐凭证原件时，其亦称没有。
另查明，王承凯称在向小高村委会交款11100多元租赁费和水费后，公司就不欠小高村委会款了。
还查明，司庆峰与司庆洪系亲兄弟关系。
本院认为：杜成才作为千村公司的法定代表人，其称对于土地对外承包及租赁费、工人工资的处理均系其亲手办理，对于该款是否入公司走公司账目其非常清楚，虽然千村公司向法庭提供盖有公司公章的记帐凭证及向小高村委会转款的银行凭条，但当法院向千村公司调取原件时，公司称没有原件。经查证此款系司庆洪在齐河县农商银行转给小高村委会的。且据王承凯讲，在向村委会交了111000多元的水费和租金后，千村公司不欠小高村委会款了，但在其提供的帐目还显示，千村公司还欠村委会38818.88元，千村公司法定代表人与特别授权代理人所讲与公司帐目记载相互矛盾，本院对此不予认定。综上所述，公司特别授权代理人及该公司的办公室主任王承凯所提供的证据、所作的陈述与公司法定代表人杜成才所作的陈述相互矛盾，向小高村委会打款的事实与申请人称向千村公司交款的证据相互矛盾。因此，申请人仅凭一张被公司法定代表人否认的收据来主张承包合同的成立缺乏必要的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人司庆峰的异议申请。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日向齐河县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十一月三日
书记员 吴 震
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1501号
申请执行人施深浩。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第262号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第262号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1583号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：王海力，行长。
被告：黄金枝，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张辉，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：詹敬平，1957年1月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁国支行与被告黄金枝、张辉、詹敬平金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李智勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 汪 伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1017号
原告黄锐，男，1970年7月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人陈其聪，广东威格律师事务所律师。
委托代理人林敏，广东威格律师事务所律师助理。
被告朱建明，男，1984年4月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告黄锐诉被告朱建明民间借贷纠纷一案，原告黄锐以其双方已自行和解，纠纷已经解决为由于2016年10月19日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄锐撤回起诉。
案件受理费987.5元（原告已预付），减半收取493.75元，由原告负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方 超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1025号
申请执行人孙玉湖，农村居民。
被执行人郑洪军，农村居民。
被执行人王建平，农村居民。
被执行人郑忠军，农村居民。
本院在执行申请执行人吕国恒与被执行人郑洪军、王建平、郑忠军买卖合同纠纷一案中，因被执行人郑洪军、王建平、郑忠军已给付申请执行人吕国恒案款13580元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1412号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年七月二十五日
书记员 刘 坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1025号
申请执行人李传玉，成年人，居民。
被执行人临沂市亚圣食品有限公司
被执行人孟令青，成年人，居民。
本院在执行李传玉与临沂市亚圣食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第960号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3407号
申请执行人ＸＸ，女，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省。申请执行人孙洒，男，1985年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省合肥市。申请执行人孙晓亭，女，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省。被执行人何礼全，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。被执行人上海澜杰工贸有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市。原告孙玉成与被告何礼全、上海澜杰工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)闵民一(民)初字第9065号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ、孙洒、孙晓亭467,607.61元；二、被告何礼全于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ、孙洒、孙晓亭3,845.05元；三、被告上海澜杰工贸有限公司对被告何礼全的上述应付赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取计4,784.09元，由三原告共同负担956.82元，被告何礼全与被告上海澜杰工贸有限公司共同负担3,827.27元。因义务人何礼全、上海澜杰工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司未能自觉履行付款义务，故权利人ＸＸ、孙洒、孙晓亭于2016年3月30日向本院申请执行。本院依法向被执行人何礼全、上海澜杰工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司发出执行通知书，但被执行人何礼全、上海澜杰工贸有限公司未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人何礼全、上海澜杰工贸有限公司名下房产、车辆、证券、银行存款等相关信息，未查到被执行人有可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。期间当事人双方来院表示达成和解协议，并要求本院暂缓对何礼全、上海澜杰工贸有限公司的强制执行程序。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字9065号民事判决主文第二项、第三项内容及案件受理费由何礼全、上海澜杰工贸有限公司负担部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00942号
原告王剑，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告乔智勇，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告黄文凯，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告王剑与被告乔智勇、黄文凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加了诉讼。被告乔智勇、黄文凯经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，2012年11月16日被告乔智勇向原告王剑借款10万元，双方约定每月利息2000元，并由被告黄文凯提供担保，被告方向原告出具借款条据一支。双方言明一年内偿还该笔借款，被告乔智勇支付了半年利息，借款到期后，经原告索要借款本金及剩余利息未果。现原告请求：1、依法判令被告偿还原告贷款10万元及其利息，月利率按20‰计算，从2013年5月16日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王剑向法庭提供了如下证据：
1、借款条据1支，证明被告乔智勇于2012年11月16日向原告王剑借款10万元，双方约定月利率按20‰计算，即每月2000元，并由被告黄文凯担保。
2口头陈述，被告乔智勇偿还利息至2013年5月16日，共支付利息12000元，本金及剩余利息索要未果。
被告乔智勇、黄文凯未到庭答辩也未向法庭提供证据。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告王剑提供的第1组证据，因其来源合法且符合证据的形式要件，故依法予以采信
对原告王剑提供的第2组证据，即口头陈述被告乔智勇偿还利息至2013年5月16日止的事实予以采信。
本院根据原告的陈述、举证查明以下事实：
2012年11月16日，被告乔智勇向原告王剑借款10万元，双方约定月利率为20‰，并由被告黄文凯提供担保，未约定担保方式，被告方向原告出具借款条据一支。被告乔智勇偿还利息至2013年5月16日，借款本金及剩余利息经索要未果。
本院认为，原告王剑与被告乔智勇之间的债权、债务关系明确，原告王剑所提供的证据符合法律规定，双方所约定的月利率也未超出法律规定。被告黄文凯作为担保人，双方未对担保方式作出明确约定，故按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告王剑要求被告偿还借款本金100000元以及该款从2013年5月16日起至执行之日止的利息，月利率按20‰计算的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告乔智勇于本判决生效之日起三日内偿还原告王剑借款本金100000元，及该款从2013年5月17日起至执行之日止的利息，月利率以20‰计算。由被告黄文凯承担连带责任保证。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费2000元，由被告乔智勇负担，被告黄文凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年八月八日
书 记 员 李袁庆
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00216号
申请人梁某某。
被执行人冯某某。
梁某某与冯某某侵权责任纠纷一案,平遥县人民法院于2012年12月28日作出的已经发生法律效力。由于被执行人冯某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁某某于向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人冯某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯建文新的财产线索，申请执行人梁继成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月三十日
书记员 畅永亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8163号
原告:田晓霞。
被告：马继则。
被告：张世君。
原告田晓霞与被告马继则、张世君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告田晓霞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓霞的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田晓霞撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告田晓霞负担。
审判员 高强
二〇一七年八月十四日
书记员 李强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4193号
申请执行人黎宗辉，男，1964年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈军理，女，1970年10月20日出生，汉族，厦门市翔安区翔安北路6937号国税翔安分局。
申请执行人黎宗辉于2015年9月11日向本院申请执行本院于2010年12月4日作出的（2010）思民初第10789民事调解书。
经审查，查明：
1.本院于2010年12月4日作出（2010）思民初第10789民事调解书，确认以下协议：一、原告陈军理与被告黎宗辉双方自愿离婚。二、婚生子黎学丞与被告黎宗辉共同生活，探视权于读书期间的每周周末可探视一次，时间为24小时，法定节假日以及婚生子黎学丞放假期间可探视的时间为一半。原告陈军理应每月15日前按1500元支付抚养费，至婚生子黎学丞18周岁时止。抚养费由原告陈军理自2010年12月起于每月15日前直接汇入被告黎宗辉中国建设银行4367421930039058225卡内，即视为支付。三、双方共同财产中的厦门市思明区莲秀里105号1701室、厦门市思明区莲秀里27－63号23号车位、厦门市思明区（开元区）莲秀里24号1002室、厦门市思明区兴华路1号德盛大厦第六层A单元（该房产现有产权登记在被告黎宗辉名下）离婚后归原告陈军理所有；厦门市思明区（开元区）香秀里59号402室、厦门市思明区（开元区）仙阁里124号403室、厦门市思明区公园南路23－35号地下二层35号车位、厦门市思明区公园南路21号36B室、厦门市思明区皇达大厦25层E号房（该房屋尚未取得产权证）、厦门市思明区皇达大厦25层N号房（该房屋尚未取得产权证）离婚后归被告黎宗辉所有。双方于2010年12月15日前相互协助对方到厦门市房屋主管机关办理房屋的过户登记手续并由被告黎宗辉协助原告陈军理将归属于原告陈军理的房屋交付给原告陈军理实际管业。前述房屋已经出租的，自2010年12月起的承租合同及相关押金、租金等收益归属财产分割后的实际所有权人。上述房产分割后原、被告双方除各自的个人生活物品归各自所有外，在各房产中的家具、电器等物品归分割后的实际所有权人所有，另外一方不得搬离、毁坏。四、被告黎宗辉名下的易联众信息技术股份有限公司96万股股票全部归被告黎宗辉所有，由被告黎宗辉于2010年12月12日之前补偿给原告陈军理180万元。五、原、被告双方确认各自名下的银行存款、股票、债券、住房公积金和各自实际掌控的首饰、贵重金属等归各自所有。由被告黎宗辉于2010年12月6日之前支付给原告陈军理补偿款99.5万元。上述四、五两项被告黎宗辉应支付给原告陈军理的款项，由被告黎宗辉直接汇入原告陈军理中国建设银行4367421930039416472卡内，即视为支付。六、双方共有财产中闽D×××××号轿车归原告陈军理所有，被告黎宗辉应于2010年12月15日之前将该车交付原告陈军理并办理该车的过户登记手续。七、双方确认无共同债务，上述房产中分割后尚未支付的房款由实际所有权人承受。八、被告黎宗辉应支付的上述款项若逾期未支付，则按日万分之二点一向原告陈军理支付违约金至实际支付之日止。九、原告陈军理放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议。十、本案案件受理费18112元，由原告陈军理负担。被告黎宗辉应于2010年12月6日前补偿给原告陈军理9056元。该民事调解书已经于2010年12月6日发生法律效力。
2.2015年9月11日，黎宗辉向本院申请强制执行，要求陈军理支付：（1）从2013年9月起至今未付的抚养费；（2）拖欠抚养费的利息。
本院认为，按照生效（2010）思民初第10789民事调解书，抚养费的权利人为黎宗辉之子黎学丞，对于该权利的执行申请应由黎宗辉作为黎学丞的法定代理人以黎学丞名义进行。因此，黎宗辉以自己为申请执行人申请执行缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黎宗辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1288号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨海，男，1980年5月23日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，无业，住隆昌县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被本院判处有期徒刑一年，2014年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1145号起诉书指控被告人杨海犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月9日3时许，被告人杨海在石狮市金沙大酒店对面蓝白快餐店旁的巷子内，以人民币250元的价格贩卖0.66克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给张某，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
公诉机关建议对被告人杨海在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人杨海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，泉州市公安局物证检验报告，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及扣押物品照片、称量笔录及照片、通话清单、毒品实物缴交收据、现场检测报告书及尿检照片、公安机关工作说明、生效刑事判决书、刑满释放证明书、户籍、前科证明等书证，被告人杨海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量计0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，且在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人杨海归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具灰色HTC手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第730号
原告英大泰和财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号20层。
法定代表人汪媛，该公司董事长。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告白维峰。
被告辽阳市宏实联运公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。
法定代表人王振海，该公司董事长。
原告英大泰和财产保险股份有限公司上海市分公司、白维峰、辽阳市宏实联运公司（以下简称宏实公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎克研到庭参加诉讼，被告白维峰、宏实公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人钟楼区全顺货运站（以下简称全顺货运站）与原告签订保险合同，向原告投保货物运输保险。全顺货运站将货物交由被告白维峰驾驶的宏实公司所有车辆运输。在运输过程中，因发生交通事故，致运输货物受损，造成损失共计422229.15元。事发后，原告向全顺货运站赔付了293901.95元，并支付了评估费13001元。原告现诉至要求，要求行使代为求偿权，请求判令被告向原告支付赔偿金306902.95元，并由被告承担本案诉讼费。
被告白维峰、宏实公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月，原告与全顺货运站签订“货物运输预约保险协议书”，协议期限自2012年4月22日至2013年4月21日，保险标的为被保险人具有可保利益的全新之常规普通货物，包括服装、纺织品、家电、机械、油漆、涂料、树脂等。运输方式为公路卡车运输。保险金额为5000万元，每次事故免赔额为5000元或损失金额的10%，二者以高者为准。2013年1月22日，全顺货运站与被告白维峰签订“全顺货物承运协议书”，约定将钢板、电池、农药等12类共1075件货品交由被告宏实公司运输，车牌号为辽K676**、辽K76**挂，上述车辆行驶证、道路运输证均登记在宏实公司名下。在该协议书中明确：“本批货物运输采用包干形式，全程总计运杂费13400元；乙方（即承运方）务必在2013年1月27日前将甲方（全顺货运站）货物安全无误的送到指定的卸货地点；货物在运输途中，有关停车、食宿、过桥、过渡、货损以及人为交通事故等所造成的经济损失费用，概由乙方负责自理、赔偿，甲方不承担赔偿责任”。全顺货运站在委托方处盖章，被告白维峰在承运方处签字。2013年1月25日，10时30分，被告白维峰驾驶辽K676**（辽K76**挂）沿京哈高速公路（万家-
毛家店）行驶至508公里950米处时，因操作不当，与道路右侧护栏相撞后翻到在高速公路外沟内，造成车辆及高速公路设施损坏。经交警部门认定，被告白维峰承担事故全部责任。事故发生后，受原告委托，北京华泰保险公估有限公司大连分公司对受损货品进行了评估，结论为，本次货物的总价值约为90万元，定损金额为422229.15元，残值为14032元，应赔付的金额为367377.44元［（422229.15-14032）×100%×（1-10%）］。全顺货运站出具“权益转让书”，同意在收到赔款后将向第三者的索赔权转让给原告。2013年12月10日，原告将293901.95元保险理赔款汇入全顺货运站账户内。原告因评估支出评估费13001元。原告因向被告主张权利未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由货物运输预约保险协议书、全顺货物承运协议书、行驶证、驾驶证、运输证、事故认定书、保险公估终期报告、网银转账凭证、货运单、权益转让书、索赔函及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与全顺货运站签订的货物运输预约保险协议书、全顺货运站与被告签订的货物承运协议书均合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告白维峰驾驶车辆承运案外人全顺货运站委托运输的货物，在运输过程中因操作不慎导致承运货物毁损，被告白维峰承担事故全部责任，车辆行驶证和道路运输证均登记在被告宏实公司名下，宏实公司作为被挂靠单位理应对事故造成的损失程度连带赔偿责任。原告承担保险责任后，有权向侵权人追偿。故原告要求被告白维峰、宏实公司支付追偿款293901.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的评估费13001元，系为明确本次事故损失而支出的必要的、合理的费用，应由原告自行承担。综上，原告之诉，其合理部分，本院依法予以支持。被告白维峰、宏实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白维峰、辽阳市宏实联运公司于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司上海市分公司支付保险理赔款293901.95元。
驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司上海市分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5904元（原告已预交），由原告负担204元，由被告白维峰、辽阳市宏实联运公司负担5700元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告英大泰和财产保险股份有限公司上海市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曹 达
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2955号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蔡江某，男，1988年11月8日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，农民，住福泉市城厢镇双谷村岔路组**号，因本案于2014年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人欧阳某，男，1978年9月9日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，住南县中鱼口乡陶家湖村第六村民小组，因本案于2014年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人黄彦某，男，1984年9月20日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住上思县平福乡板含村屯改屯*号，因本案于2014年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3108号起诉书指控被告人蔡江某、欧阳某、黄彦某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日凌晨，被告人蔡江某与王某在佛山市南海区丹灶镇金沙上安郭家桥聊天。蔡江某认为黄全某等人调戏王某，因而和黄全某等人产生矛盾，双方发生打斗。被告人黄彦某、欧阳某等多人前往帮助蔡江某追打对方，黄全某和被害人梁某等人四散逃跑。后蔡江某持一根螺杆，黄彦某持一条铝条，欧阳某持一条铝条，追上并殴打梁某。破案后，起获作案工具一根螺杆、一条铝条。
经鉴定，被害人梁某系受锐性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤，左中环小指伸肌腱断裂伤，左中指近节指骨、左环指中节指骨骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；三被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控三被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡江某、欧阳某、黄彦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人持械故意伤害他人，酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年6月29日止）。
二、被告人欧阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年6月29日止）。
三、被告人黄彦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年6月29日止）。
四、作案工具螺杆一根、铝条一条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终481号
上诉人（原审被告）怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路261号兴泰财富大厦801室。
法定代表人申会军,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵林鹏。
上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司因与被上诉人赵林鹏商品房买卖合同纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，一审法院即洪江市人民法院于2016年1月27日向上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费10055.76元，上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司于2016年1月27日签收了该通知书，但上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司直到2016年3月7日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
已交纳的上诉费10055.76元予以全部退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终481号上诉人（原审被告）怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路261号兴泰财富大厦801室。法定代表人申会军,该公司董事长。被上诉人（原审原告）赵林鹏。上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司因与被上诉人赵林鹏商品房买卖合同纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，一审法院即洪江市人民法院于2016年1月27日向上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费10055.76元，上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司于2016年1月27日签收了该通知书，但上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司直到2016年3月7日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。已交纳的上诉费10055.76元予以全部退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年五月九日书 记 员  向玉兰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执815号
申请人宋长贵，出生于1958年5月27日，住本市开发区。
被执行人焦奎法，出生于1962年12月6日，住本市龙山路。
案由：劳务合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1215号民事调解书。
申请执行人刘有桂与被执行人焦奎法劳务合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1215号民事调解书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，经本院四查，被执行人名下并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4568号
原告：周军华。
被告：江峰。
原告周军华与被告江峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江峰归还原告借款65000元及利息45500元，并赔偿原告经济损失从起诉之日起按月利率2.5%计算。在本案审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告江峰偿还原告借款65000元，并支付从2013年7月11日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月11日，被告江峰向原告周军华借款65000元，约定借款月利率为2.5%，还款日为2015年7月11日，被告为此出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告周军华借款65000元，并支付自2013年7月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2510元，由被告江峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一六年三月十七日
代书 记员 金雨龙
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初892号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人隋某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）824号起诉书指控被告人隋某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人隋某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月20日、9月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人隋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人隋某于2016年6月14日20时40分许，驾驶鲁U×××××号重型半挂牵引车牵引鲁B×××××号重型集装箱半挂车沿即墨市王新线由西向东行驶至青威路路口左转弯时，与驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿王新线由西向东行驶的刘某（男，殁年36岁）相撞，致刘某当场死亡。经法医鉴定，刘某符合烧死。经公安机关现场勘查后认定，被告人隋某应负事故的主要责任。
被告人隋某于2016年7月12日主动到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，被害人亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人于某、王某、贾某、张某、张某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书，山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，法医学物证检验报告，法医物证检验鉴定书，法医学尸体检验意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定隋某犯交通肇事罪的事实成立。
在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和情节，提出被告人隋某案发后投案自首，应在三年以下有期徒刑间依法从轻处罚。被告人隋某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人隋某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于该案发后投案自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人隋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 徐珍爱
人民陪审员 陈世学
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第56-1号
原告：刘彦军，男。
委托代理人：李继辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：李月营，男。
本院在审理原告刘彦军与被告李月营买卖合同纠纷一案中，原告刘彦军于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彦军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦军撤回起诉。
案件受理费446元，由原告刘彦军负担。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王亮民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2326号
原告顾维权，男，1975年11月17日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉。
被告陈国涛，男，1979年11月18日出生，汉族。
原告顾维权与被告陈国涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判。后依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告顾维权及其委托代理人丁蓉到庭参加诉讼。被告陈国涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾维权诉称：原、被告于2004年9月5日签订房屋绝卖书1份，被告将安置所得的座落在绍兴市区大树江新村南区12幢303室住房一套（面积87.34平方米），附带车棚一个（面积14.1平方米）出卖给原告，房款合计223730元，合同还对其他事项作了约定。当日，原告依约支付房款193730元，被告交付给原告房屋。2005年6月23日，双方签订补充协议一份，约定将原协议中约定的“其余房款及车棚款30000元待甲方协助乙方办好房屋过户手续后交付”，变更为“其余房款及车棚款20000元待甲方协助乙方办好房屋过户手续后交付甲方，还有10000元在本补充协议签订生效之日起23日内支付给甲方”。当日，原告又支付10000元给被告，当时因上述房屋还未办理权属证书，故双方无法办理房屋过户手续，但至今被告已取得房屋权属证书，原告多次要求被告办理过户手续，被告有意拖延推诿。现诉讼法院，要求确认原、被告签订的绍兴市区大树江小区南区12幢303室房屋买卖协议有效，并判令被告协助原告办理该房屋的过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国涛未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明本案的事实，向本院提供了如下证据：
1、房屋绝卖书1份、补充协议1份，证明双方达成房屋买卖的事实；
2、收条3份，证明原告已经交付被告房款203730元的事实。
3、原告申请的本院向绍兴市镜湖新区房管所调查后所得的查询证明1份，证明房屋产权情况。原告质证无异议。
上核证据经审查，符合证据三性，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证权利。
经审理认定，原、被告于2004年9月5日签订房屋绝卖书1份，约定被告将座落在绍兴市区大树江新村南区12幢303室住房一套（面积87.34平方米），附带车棚一个（面积14.1平方米）出卖给原告，房款合计223730元，原告先付房款193730元，原告将房款及车棚款付给被告时，被告即将出卖房屋及车棚钥匙全部交给原告，其余房款及车棚款30000元待被告协助原告办好过户手续后交付给被告。当日，原告依约支付房款193730元（包括50000元定金），被告交付给原告房屋。2005年6月23日，双方签订补充协议一份，约定将原绝卖书第三条“其余房款及车棚款30000元待甲方协助乙方办好过户手续后交付甲方”，变更为“其余房款及车棚款20000元待甲方协助乙方办好过户手续后交付甲方，还有其余房款及车棚款10000元在本补充协议签订之日起23日内支付给甲方”。当日，原告又支付10000元给被告。
另认定，陈国涛名下产权证号201200515，建筑面积87.34平方米，自行车库14.10平方米，座落于大树江小区南区12-303；该房屋权证抵押给绍兴县汇金小额贷款股份有限公司（抵押期限自2013年2月5日起至2014年2月4日止，评估值650000元，最高债权金额450000元）。
本院认为，原、被告房屋买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故合同有效。根据补充合同约定，原告支付了193730元房款后，被告应协助原告办理过户手续，且被告也领取了房屋产权证书，具备过户条件，但因讼争房产已抵押给了他人，而抵押权优先与债权，故在抵押权人的抵押权尚未实现前，原告要求办理过户手续在法律上有障碍，本院依法不能支持。被告未到庭视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾维权与被告陈国涛签订的绍兴市区大树江小区南区12幢303室的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告顾维权的其他诉讼请求。
案件受理费4641元，财产保全费1634元，公告费560元，合计6835元，由被告陈国涛负担。该费用由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 万春霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初899号
原告解淑敏，女，1970年6月15日出生，住河南省洛阳市。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告解淑敏不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）信息公开答复答复、北京市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日，原告解淑敏向被告西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“1、2015年12月9日、10日在中南海周边查处的本人“非正常上访”和“扰乱公共场所秩序”的事实证据。2、向河南省洛阳市洛龙区（政府机关或驻京办）要求协助处罚本人的移交手续及移交文件；3、2013年11月22日、8月22日、10月3日以及2014年1月23日、2月11日、2月12日、7月18日、10月24日在中南海周边查处本人的“非正常上访”和“扰乱公共场所秩序”的事实证据。4、以上时间向我户籍及居住地行政机关移交要求协助处理处罚本人的公函及移交的全部文件信息。”2016年2月16日，西城分局针对解淑敏的申请作出西城分局西公（2016）第44号-答复告《政府信息答复告知书》。解淑敏不服，向北京市公安局提请行政复议，北京市公安局于2016年5月24日作出京公复决字【2016】第106号《行政复议决定书》维持了西城分局西公（2016）第44号-答复告《政府信息答复告知书》。解淑敏不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因解淑敏向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，北京市公安局也已针对解淑敏的复议进行了答复，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判主管范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告解淑敏的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告解淑敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 潮
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00475号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 杨友元
二〇一四年五月二十一日
书记员 周宗申