福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第735号
上诉人（原审被告）南平市延平区南山镇际丰村民委员会，住所地南平市延平区南山镇际丰村。
法定代表人吴光奇，主任。
委托代理人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶满桂，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人叶旺春，男，农民，住南平市延平区。
原审第三人吴国金，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
上诉人南平市延平区南山镇际丰村民委员会（下称际丰村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人际丰村委会的法定代表人吴光奇及其与原审第三人吴国金的共同委托代理人陈国靖、被上诉人叶满桂及其委托代理人叶旺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1997年叶满桂因与延平区南山镇际丰村王水赛结婚，将户籍由延平区茫荡镇茂地村迁入延平区南山镇际丰村。1997年11月1日际丰村委会与该村第一村民小组31户村民签订一份毛竹林生产经营承包合同，将该村土名“牛角岺、对面山、斗坑”山场发包给该村第一村民小组31户村民承包经营。叶满桂与该村村民吴昌梅、王朝勇共同划分承包土名“对面山”山场并交纳了1998年的山本费666.5元、押金96.5元。1998年10月8日，叶满桂和其配偶王水赛、儿子吴裕材将户籍迁出南平市延平区南山镇际丰村，并将三人户籍迁入南平市延平区茫荡镇茂地村。南平市延平区茫荡镇茂地村分别于1999年、2005年分配了耕地和林地给叶满桂承包经营。2013年南平市延平区南山镇际丰村所在地土名“对面山”山场被南平市延平区南平联络线高速公路项目建设征收，际丰村委会将该山场的青苗补偿费发放给本村村民吴国金（补偿款由吴光林代领）王朝勇、吴昌梅，其中吴国金分得该补偿款30304.50元。叶满桂得知后，其要求际丰村委会分配享有该款，双方经过多次协商未果，故引发本案诉讼。
原审判决认为，际丰村委会与该村第一村民小组31户村民于1997年11月签订了毛竹林承包合同。际丰村委会与第一村民小组31户村民确立了毛竹山承包经营合同关系，叶满桂作为第一村民小组的成员，与际丰村委会确立了承包经营合同关系，叶满桂在分得山场后，于1998年搬离南平市延平区南山镇际丰村，但山场承包经营合同关系叶满桂、际丰村委会双方并未解除，故2013年该山场被征收，相应的青苗及地面附着物的补偿款，应当分配给原承包人叶满桂。际丰村委会主张叶满桂未缴纳承包费及相应的违约责任，属另一法律关系，应由际丰村委会另行主张。故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决：南平市延平区南山镇际丰村民委员应于本判决生效之日起十日内一次性支付叶满桂青苗及地面附着物补偿费30304.50元。案件受理费558元，由南平市延平区南山镇际丰村民委员会承担。
宣判后，际丰村委会不服，向本院提起上诉。
上诉人际丰村委会上诉称，1、1997年际丰村委会按上级林改政策将毛竹山场发包给下属小组集体，并非发包给村民个人，且叶满桂一家三口自1998年10月搬离延平区南山镇际丰村，并将户籍迁入南平市延平区茫荡镇茂地村后，便不具备际丰村集体经济组织成员的资格，依法其无权享有承包经营际丰村的集体山场。2、十几年来叶满桂未对本案被征山场毛竹林进行管护、未缴纳承包费，故其无权获得征地青苗补偿费。3、际丰村委会按村民代表会议决定，将征地青苗补偿费发放给讼争毛竹林山场实际管护人王朝勇、吴昌梅、吴国金合理合法。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回叶满桂原审的诉讼请求。
被上诉人叶满桂答辩称，1、按区、镇两级政府有关落实完善竹山承包经营责任制文件精绅，明确区、乡镇竹业生产责任制的形式主要有分户承包、联户承包、个人承包和集体经营，故际丰村委会主张本案毛竹山是发包给下属小组集体，并非发包给村民个人，与事实不符。叶满桂于1997年因入赘迁往际丰村落户，属该村村民，同年叶满桂分得土名“对面山”毛竹山11.38亩承包经营，并向际丰村委会上缴了押金、山本费、对山场进行生产和经营管理。2、1998年叶满桂迁离际丰村时将承包的山场委托给吴昌梅管护，吴昌梅接受管护委托后有雇佣吴光如、吴国金等人做工，所承包山场的山本费也有由吴昌梅代缴，不存在叶满桂十几年未管护或弃耕被征用竹山并未缴纳承包费的事实。3、此次被征用的“对面山”山场，征地青苗补偿费是根据1997年的承包合同及划分毛竹山承包人员表对应的山场和人员进行发放的。际丰村委会将叶满桂承包山场的征地青苗补偿费发放给吴国金，显然是侵犯承包人利益的错误行为。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴国金答辩称，同意际丰村委会的上诉意见。
经审理查明，二审庭审中，各方当事人均陈述对一审判决查明认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，1997年11月1日，上诉人际丰村委会响应政府相关林改精神，贯彻“集体所有、家庭承包、合理分配、长期经营”的原则，其作为发包单位（甲方）与该村第一村民小组31户村民（134人）作为承包户（乙方）签订毛竹山生产经营承包合同，承包合同的主文约定的亦为甲、乙双方之间的权利义务等相关内容。村民小组长作为承包方31户村民（134人）的代表在合同落款处签名，并不改变31户村民作为毛竹山生产经营承包方的主体资格，故原审认定际丰村委会与31户村民确立了毛竹山生产经营承包合同关系正确。该合同双方意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被上诉人叶满桂依据该承包合同与吴昌梅、王朝勇三户村民共同取得土名“对面山”讼争竹山的承包经营权，并履行了交纳相应的山本费、押金等义务。根据上述“…长期经营”的林改原则，以及合同中关于承包期限“…一定30年保持不变；在承包期内，以增人不增山，减人不减山的原则，保持不变”的约定，在承包期内虽然叶满桂户籍迁往外村，但其在与际丰村委会双方未依法解除承包合同之前，其并不当然丧失对原毛竹山的承包经营权。且叶满桂与同片竹山共同承包人吴昌梅、王朝勇二户村民之间并未就该竹山共同管理经营等事宜发生纠纷，故叶满桂与该村民小组其他承包户具有同等承包经营权和享有相应利益。现因政府建设需要征用叶满桂等村民承包的山场，际丰村委会按承包合同附件划分的承包人员、地类、面积等发放相对应的青苗及地面附着物补偿费。叶满桂诉请际丰村委会向其支付相应的青苗及地面附着物的补偿费30304.50元，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”及《福建省实施办法》第三十条“青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人”之规定，原审判决支持叶满桂的诉请，并无不当。际丰村委会主张毛竹山系发包给其下属第一村民小组集体，并非发包给村民个人，以及叶满桂一家三口户籍迁往外村后不再具有毛竹山承包经营权，理由均不能成立。对际丰村委会上诉要求改判驳回叶满桂的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人南平市延平区南山镇际丰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵洪顺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。