wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第308号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人王某，男，于广东省湛江市市辖区，汉族，高中文化，户籍所在地广东省湛江市市辖区，现住湛江市霞山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日23时许，被告人王某伙同陆某、邓某（已判决）、沈某（另案处理）等人在湛江市霞山区人民大道南亨尼酒吧大厅内“卡28”、“加3”台喝酒。期间，该座位有人伸手摸到在大厅舞台上跳舞的工作人员潘某背部，被正在酒吧内上班的保安人员张某甲发现后拦开，该人继续此行为，张某甲再次劝阻，双方发生争执，后被告人王某先用拳脚殴打被害人张某甲、随后同案人邓某持啤酒瓶与陆某及同在“卡28”、“加3”台喝酒的其他人员一起对被害人张某甲进行殴打，在混乱中张某甲被人持凶器刺伤腹部及背部，当晚在酒吧上班的另一名被害人张某乙也被殴打致伤。案发后，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定；被害人张某甲被伤致胃前壁小弯侧胃体全层破裂，行剖腹探查、胃穿孔修补术，其损伤程度为重伤二级。被害人张某乙放弃伤情鉴定。
另查明，被告人王某亲属于案发后赔偿人民币23000元给被害人张某甲亲属，双方于2015年4月24日签订协议书，被害人张某甲亲属对被告人王某表示谅解。
本院认为，被告人王某无视国家法律，伙同他人持械殴打被害人张某甲致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被害人的重伤是因刀伤所致，现有证据无法证实是王某持刀，被害人亦陈述王某用拳脚殴打其，故在共同犯罪中王某起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。对被告人王某减轻处罚。被告人王某于案发后如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3273号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地：天台县三合镇黄务村。组织机构代码：08291804-1。
负责人：秦奎榜，该支行行长。
委托代理人：杨啸远，该支行职工。
被告：奚尊青，男，1973年6月3日出生，汉族，住天台县。
被告：汤有先，男，1955年10月15日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行（下简称天台农商银行三合支行）诉被告奚尊青、汤有先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告天台农商银行三合支行的委托代理人杨啸远、被告汤有先到庭参加诉讼，被告奚尊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台农商银行三合支行起诉称：2015年2月6日，被告奚尊青向原告贷款100000元，用途为购轮胎，约定借款期限至2016年2月1日止，借款月利率为9.85‰，按季付息，到期还本，由汤有先为担保人。该贷款自2015年12月21日违约欠息，原告再三催讨，被告奚尊青无归还意向。现原告起诉要求：判决被告奚尊青立即归还借款本金100000元及相应利息、罚息（利息、罚息等自2015年9月21日起按合同约定计算，暂算至2016年7月5日利息为12486.99元）；被告汤有先对上述款项承担连带偿付责任；诉讼费用由二被告承担。
被告奚尊青未作答辩亦未提交证据。
被告汤有先答辩称：担保事实，借款应当由奚尊青负担。
原告天台农商银行三合支行为支持其诉讼主张，向本院提供个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、借款借据各一份，拟证明被告奚尊青向原告借款，并由被告汤有先提供担保，原告按约发放贷款的事实。
被告汤有先未提交证据。
被告奚尊青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告汤有先对原告上述证据质证无异议。本院审查认为，原告上述证据形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告奚尊青欠原告天台农商银行三合支行借款本金100000元及相应利息至今未归还事实;被告汤有先作为保证人依约应承担连带责任保证；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚尊青在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金100000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的农村商业银行利息结算办法自2015年9月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告汤有先对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1275元，由被告奚尊青、汤有先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 杨敏敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0052号
原告滨海县新江房地产开发有限公司，住所地滨海县东坎镇人民南路385号东坎镇政府二号楼205室。
法定代表人张新江，系该公司董事长。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告孙磊，男，55岁。
本院在审理原告滨海县新江房地产开发有限公司诉被告孙磊房屋买卖合同纠纷一案，原告滨海县新江房地产开发有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海县新江房地产开发有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨海县新江房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4902元，减半收取2451元，由原告滨海县新江房地产开发有限公司承担。
代理审判员 陈亚男
二〇一五年一月十三日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3325号
申请执行人：屈理富。
被执行人：浙江宇洋建设有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：王茂强，该公司董事长。
被执行人：陈福晓。
被执行人：柳敏玲。
被执行人：周良满。
申请执行人屈理富与被执行人浙江宇洋建设有限公司、陈福晓、柳敏玲、周良满建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）台临民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人屈理富于2015年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人柳敏玲正达成和解协议，且对被执行人柳敏玲放弃执行，因其他三被执行人目前暂无财产可供执行，2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3325号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 杨 琦
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第353号
申请执行人袁杰，男，汉族，1988年8月8日出生，甘肃省张掖市人，个体户，现住新和县。
被执行人巴州广通路桥工程有限责任公司。
法定代表人孙章军，职务，该公司经理。住所轮台县。
保证人张建利，男，汉族，1946年7月11日出生，个体户，现住轮台县。
本院在执行申请执行人袁杰与被执行人巴州广通路桥工程有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，经我院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人巴州广通路桥工程有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有任何可供执行的财产线索，2014年12月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人袁杰同意被执行人巴州广通路桥工程有限责任公司在2015年3月20日前支付2万元，剩余案款63943元在2015年5月31日前付清，保证人张建利提供连带责任保证。申请执行人对本院终结本次执行程序已书面予以确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对本院（2014）轮民初字第284号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人袁杰对被执行人巴州广通路桥工程有限责任公司享有83943元的债权，当被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人有权向本院申请对被执行人和保证人执行上述债权，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 李 春
二〇一五年二月二十五日
书记员 林 海 良
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00736号
原告毕华伟，男，1985年10月17日出生，汉族。
被告崔旗娃，男，1975年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告毕华伟与被告崔旗娃装饰装修合同纠纷一案中，原告毕华伟于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕华伟撤回起诉。
案件受理费690元，原告已预交。现由原告负担345元，退还原告345元。
审 判 长 王爱军
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 王赁柱
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘 乐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00736号
原告毕华伟。
被告崔旗娃。
本院在审理原告毕华伟与被告崔旗娃装饰装修合同纠纷一案中，原告毕华伟于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕华伟撤回起诉。
案件受理费690元，原告已预交。现由原告负担345元，退还原告345元。
审 判 长 王爱军
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 王赁柱
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘 乐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第100号
原告：吕全，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
被告：朱见辉，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告吕全与被告朱见辉抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕全的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕全撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年五月十二日
书记员 张 静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初630号
原告黄耀信，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××8056。
被告陈伟建，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××8077。
本院在审理原告黄耀信诉被告陈伟建民间借贷纠纷一案中，原告黄耀信没有在法律规定的期限内缴交案件受理费及诉讼保全费。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关解释，原告起诉时缴纳案件受理费是法律规定的义务，原告经本院催告后没有在规定的期限内缴交案件受理费，也没有向本院提交案件受理费减、缓、免申请，故本院应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
撤回原告黄耀信的起诉。
案件受理费7290元，减半收取3645元，由原告黄耀信负担。
审判员 王 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴宗铭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1376号
申请执行人王兴超，男，1970年9月1日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人王兴超与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-183号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1512号
罪犯陈铖健，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2014年8月18日作出（2014）绍新刑初字第210号刑事判决，以被告人陈铖健犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人陈铖健不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年9月22日以（2014）浙绍刑终字第428号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈铖健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈铖健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈铖健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈铖健准予减刑八个月（刑期自2014年1月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3885号
原告：李宪会，男，1978年9月26日出生，汉族，农民。
被告：王强国，男，1954年7月3日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。
原告李宪会与被告王强国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李宪会、被告王强国的委托代理人李帅珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪会诉称：2011年11月30日，被告王强国自称其在菏泽中华路天泽园小区有一套回迁房想出售，与我协商后，我同意购买，他让我先付60000元，其余款待双方磋商后具体再定总价款。同日，我将60000元房款交付给被告。被告王强国给我出具了收款条。后我多次催促被告洽谈房屋事宜，被告一直推托。请求法院依法判令被告返还预付购房款60000元及利息（自付款之日至开庭之日按银行同期贷款利率计算）。
本院认为：在（2013）菏牡刑初字第663号刑事案件中，已认定被告人王电林骗取人民币233543.55元，原告据以起诉的2011年11月30日证明所载明的今收到李宪会6万元房款已计算在内。本院已作出（2013）菏牡刑初字第663号刑事判决书，该生效刑事判决书已经清楚表明，因王电林骗取人民币233543.55元，判处王电林有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；涉案赃款继续追缴。现原告李宪会以其民事权利受到侵害为由，向本案被告王强国主张权利，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李宪会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 朱淑玮
审 判 员 陈军亭
人民陪审员 范 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王丽亚
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1959号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：郝连军，男，1974年10月21日出生，住吉林省吉林市船营。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告郝连军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2048号
申请执行人张井法，男。
被执行人宋正秀，女。
本院在执行申请执行人张井法与被执行人宋正秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人宋正秀的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院以（2016）苏0922执1518号执行裁定书，于2016年7月19日查封了被执行人宋正秀名下苏Ｊ×××××车辆，尚未扣押到位，于2016年8月12日冻结了被执行人宋正秀江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡嘉璇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2048号申请执行人张井法，男。被执行人宋正秀，女。本院在执行申请执行人张井法与被执行人宋正秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人宋正秀的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院以（2016）苏0922执1518号执行裁定书，于2016年7月19日查封了被执行人宋正秀名下苏Ｊ×××××车辆，尚未扣押到位，于2016年8月12日冻结了被执行人宋正秀江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一七年三月六日书 记 员  胡嘉璇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1183号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韩某。因本案，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1147号起诉书指控：2016年5月25日，被告人韩某向他人贩卖含有氯胺酮的毒品1.01克。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人韩某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人韩某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人韩某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月25日起至2016年9月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 高岩岩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1109号
原告蒋志保，男，生于1955年7月9日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李存忠，男，生于1959年7月25日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告蒋志保与被告李存忠追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理，因被告李存忠下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告蒋志保到庭参加诉讼。被告李存忠经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日，被告李存忠向拓兆梧借款10000元，借款期限一个月，被告向拓兆梧出具了借条，原告作为担保人亦在借条上签字。借款到期后，被告未向拓兆梧还款，拓兆梧向原告索要借款，原告作为担保人于2012年3月17日向拓兆梧还款10000元，拓兆梧向原告出具收条。后原告多次向被告索要，被告推拖未还。现原告起诉请求：1.判令被告立即偿还原告代被告垫付的款项10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.借条1份，证明被告李存忠于2011年3月26日向拓兆梧借款10000元，借款期限为一个月，原告对该笔借款承担保证责任的事实；
2.还款条1份，证明2012年3月17日拓兆梧收到原告替被告李存忠返还借款10000元的事实。
被告李存忠经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1系被告向拓兆梧借款的原始借条，来源合法，内容客观真实，能够证明被告向拓兆梧借款10000元，并由原告提供担保的事实，具有证明效力。证据2系拓兆梧向原告出具的收条，该收条注明系原告替被告返还的借款，来源合法，内容客观真实，与证据1相互印证，具有证明效力。
经审理查明，2011年3月6日，被告李存忠向拓兆梧借款10000元，借款期限一个月，被告向拓兆梧出具了借条，内容为：今借到拓兆梧现金壹万元整，借期一个月，借款人李存忠，担保人蒋治保。借款到期后，被告李存忠未向拓兆梧还款，拓兆梧向原告索要借款，原告作为担保人于2012年3月17日向拓兆梧还款10000元，拓兆梧向原告出具内容为：“蒋志保替李存忠还拓兆梧现金壹万元整”还款条一份。后原告向被告索要，被告未还。为此原告诉至本院。
本院认为，原告蒋志保作为被告李存忠向拓兆梧借款的保证人，在被告李存忠没有按照借款合同的约定履行还款义务时，代被告李存忠清偿拓兆梧借款10000元，承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告李存忠追偿。故原告要求被告李存忠返还其代偿的10000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告李存忠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存忠于本判决生效后十日内返还原告蒋志保代偿的借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李存忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 陈永贤
审判员 宋建喜
审判员 孙 晋
二〇一五年九月二十日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1109号
原告梁玉平，男，汉族。
被告罗合曼•斯迪克，男，维吾尔族。
原告梁玉平诉被告罗合曼·斯迪克买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉平到庭参加诉讼，被告罗合曼·斯迪克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁玉平诉称，2013年7月8日，被告罗合曼·斯迪克在原告处购买农资欠款23650元，双方约定该款于2013年10月20日还清，并出具欠条一份。之后被告向原告偿还了13000元，现尚欠原告10650元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判决。
被告罗合曼·斯迪克未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，被告罗合曼·斯迪克从原告处赊购价值23650元的农资并出具欠条一份，载明：“本人罗合曼•斯迪克欠梁玉平农资款23650（贰万叁仟陆佰伍拾元整），此款于2013年10月20日付清，如不按期付清，每逾期一天罚100元。欠款人：罗合曼·斯迪克，2013年7月8日”。被告于2013年10月向原告支付农资款10000元，于2014年1月向原告支付3000元，现尚欠10650元。经原告多次索要欠款未果，致使原告诉至法院要求被告支付农资款10650元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告梁玉平于2013年7月8日向被告交付价值23650元农资的行为与被告给原告出具欠条的行为是对双方买卖合同订立的确认，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告履行了交付农资的义务，被告应当履行支付价款的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，故原告主张被告支付欠款10650元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗合曼•斯迪克于本判决生效之日起十日内向原告梁玉平支付农资款10650元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费66.26元，减半收取为33.13元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一五年七月九日
书记员 刘银华
庭审翻译依达也提·阿不拉
文书翻译刘海萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1109号
原告大连市沙河口区东明房屋中介服务部，住所地大连市。
经营者焦东明，住大连市。
被告由庆娟，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口区东明房屋中节服务部与被告由庆娟居间合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口区东明房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），由原告负担170元，退回原告170元。
审判员 付雯楠
二〇一五年四月八日
书记员 张 倩
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第309号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨某，无业。2006年7月7日，因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币1000元。2015年3月5日，因本案被刑事拘留，4月7日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人杨某通过QQ群认识了毛某、曾某后，以非法占有为目的，虚构自己在广州、上海的工程缺钱的理由，并谎称可以高额归还借款，采用名借实骗的方式从毛某、曾某处实施诈骗，用于个人挥霍。具体如下：
1、2014年10月28日左右的一天，被告人杨某谎称其承包的工地进货还差6000元，从毛某处骗得人民币6000元。
2、2014年11月3日，被告人杨某谎称在广州承包工程缺钱，从毛某处骗得人民币20000元。之后，被告人杨某将骗得的20000元归还给徐某。
3、2014年11月5日前后，被告人杨某谎称到广州看工地缺钱，从毛某处骗得人民币10000元。之后，被告人杨某将其中6000元用于支付房租。
4、2014年11月上旬的一天，被告人杨某谎称其车在金华被扣押，到金华交罚款缺钱，从毛某处骗得人民币3000元。
5、2014年11月12日左右，被告人杨某谎称广州工地缺钱，从毛某处骗得人民币700元。
6、因毛某向被告人杨某催讨款项，被告人杨某换手机号码。2015年1月27日，被告人杨某冒充网络警察通过QQ联系毛某，谎称抓到了诈骗毛某的犯罪嫌疑人杨某（即被告人杨某），以二人私分赃款为由，要求毛某付其30000元。毛某未向其支付该款。
7、2015年2月28日，被告人杨某谎称由于被上海工地摔伤的工人起诉后，银行账号冻结，需要借路费到外地要账，从曾某处骗得人民币1000元。
综上，被告人杨某共诈骗7次，诈骗金额70700元，其中30000元未遂。案发后，被告人杨某家属代其退赔了40700元
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成诈骗罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、人口信息查询、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、清单、发还清单、身份证照片及制作说明、QQ聊天记录及制作说明、上网人员详情、银行交易查询、对帐单、通话详单、银行交易查询、证人徐某、周某等人的证言、被害人毛某、曾某的陈述、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某的诈骗数额中有30000元属未遂，就该部分，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人杨某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某家属代其退赔了40700元，可酌情给予从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月5日起至2016年3月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一五年七月十四日
书记员 单诗雯
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复87号
复议申请人（案外人）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市光明北大街87号。
负责人：吴晓云，该行行长。
申请执行人：王纲领，男，1968年4月8日生，汉族，住永年县。
被执行人：从容，女，1974年10月10日生，汉族，住永年县。
被执行人：永年县顺成物资贸易有限责任公司。住所地：永年县铁西路。
法定代表人：程金秀，该公司经理。
被执行人：王淑敏，女，1977年10月7日生，汉族，住永年县。
复议申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）不服原河北省永年县人民法院（以下简称原永年县法院）作出的（2016）冀0429执异21号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原永年县法院查明，该院在审理王纲领诉从容、永年县顺成物资贸易有限责任公司、王淑敏民间借贷纠纷一案中，王纲领向该院提出保全申请，该院于2016年4月15日作出（2016）冀0429民初947号民事裁定：冻结被告从容、永年县顺成物资贸易有限责任公司、王淑敏的银行存款135万元或查封其同等价值的财产。2016年4月18日该院通过网上冻结被执行人从容在民生银行邯郸分行账户（50×××00。9650）内的存款116533.57元，对此民生银行邯郸分行不服，提出书面异议。
原永年县法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”规定，该院冻结的存款账户系被执行人从容的名称，且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第4０条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，该院可以对被执行人从容名下存款采取冻结措施。异议人所称《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，也只是规定了债权人对特定账户享有优先受偿权，并没有规定法院不能冻结。因此，该院冻结被执行人从容在民生银行邯郸分行账户内的存款并无不当，也不违反法律有关规定，民生银行邯郸分行提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出（2016）冀0429执异21号执行裁定：“驳回异议人民生银行邯郸分行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。”
民生银行邯郸分行向本院申请复议称，请求撤销原永年县法院作出的（2016）冀0429执异21号执行裁定，解除对其银行保证金帐户的冻结。理由是：王纲领申请执行的财产系从容在民生银行邯郸分行的质押财产，且该行已符合行使质押权利并优先受偿的先决条件。一、在认定法律事实方面，原审法院有证不认、对基本事实的认定有严重偏差。首先，冻结账户系从容在该行的帐户保证金，该行在与从容办理授信业务时已将该笔保证金作为质押物圈存入库，为质押性质且已被该行实际占有。其次，从容的银行贷款已于2016年1月26日到期未还，该行已决定行使质押权处置该保证金来清偿冲抵部分债权，即该行已符合行使质押权的先决条件。二、原审法院适用法律错误，造成该行质押权利受损。根据《担保法解释》第八十五条规定，被执行人从容在其行贷款已经到期未偿还，该行已符合行使质押权条件。如果该行未及时行使质押权利会导致从容的贷款每日产生高额利息、罚息，无形中增加了该行回收债权的难度。因此原审法院未做实质性权利审查，就依据《执行规定》第40条规定进行查封冻结，且驳回该行异议申请，属断章取义不符合担保法的本意。综上，请求本院支持其诉求。
本院查明案件事实与原永年县法院所查事实基本相同。
本院认为，本案争议焦点是：民生银行邯郸分行在原永年县法院提出异议是作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议还是作为利害关系人对执行行为提出异议。就本案民生银行邯郸分行提出复议称“该行在与从容办理贷款授信业务时已将该笔保证金作为质押物圈存入库且其已实际占有；另因从容的银行贷款已到期未还，该行已决定行使质押权处置该保证金来清偿冲抵部分债权，即该行已符合行使质押权的先决条件。”看，民生银行邯郸分行主张的是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应属案外人异议。且原永年县法院已适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条审查案外人异议的法律条款进行审查该案，而在作出异议裁定时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作为依据而其又错误适用第二百二十五条作为依据。因两种审查方式作出裁定当事人不服时救济途径不同，故对于民生银行邯郸分行的复议理由本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销原河北省永年县人民法院（2016）冀0429执异21号执行裁定；
二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 辉
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一六年十一月九日
书记员 武 静
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）知民初字第00013号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人倪瑞春、徐春雷，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告盐城世纪联华超市有限公司，住所地盐城市盐马路36、38号。
法定代表人蒯建平，该公司总经理。
被告盐城世纪联华超市有限公司大丰店，住所地大丰市××东路4号。
负责人刘卫红，该公司经理。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告盐城世纪联华超市有限公司、盐城世纪联华超市有限公司大丰店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年3月18日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告盐城世纪联华超市有限公司、盐城世纪联华超市有限公司大丰店的起诉。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告盐城世纪联华超市有限公司、盐城世纪联华超市有限公司大丰店的起诉。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 周 泉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王美娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00197号
原告：蚌埠第五中学，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：王林宝，该校校长。
委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。
被告：沈庆梅，女，汉族，1976年12月11日出生，个体户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
原告蚌埠第五中学（以下简称蚌埠五中）与被告沈庆梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠五中的委托代理人徐为民、被告沈庆梅的委托代理人潘民强、邵恒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠五中诉称：2012年年底原告与被告沈庆梅签订了一份《房屋租赁合同》，原告将其商住楼下的门面房三间租赁给被告从事医疗。租期1年，从2013年1月1日至2013年12月31日止。月租金2200元，并约定了违约情形和履约保证金等条款。2013年9月9日因办学需要，原告决定在合同期满时，收回房屋，并向原告发出书面通知，告知被告到期后不再续租。合同期满后，经原告多次交涉，被告至今未腾退房屋，故诉至法院，要求被告将其从事医疗的房屋腾退给原告并支付因超期占房致原告所受的房租损失（从2014年1月1日起至房屋腾退之日止，按每月2200元计算），承担违约金3000元。
被告沈庆梅辩称：原、被告双方签订的合同虽然是一年一签，但其实已经经营很多年了。原来和校方代表商量多签几年合同，校方都是口头答应但一直没有实行，所以就延续下来，另外，关于违约的问题，合同明确是保证金，被告也并没有违约，被告要求续租并愿意增加租金，原告一直拒收，故不存在违约。原告在诉状上的主体问题，我们认为主体不符，具体是什么单位没有明确，诉状内容错误很多，不严肃。
经审理查明：被告租赁原告的门面房三间从事医疗，每年签订一次合同。2013年1月1日双方签订租赁合同。合同约定：1、原告将坐落在延安路北首房屋壹间门面房出租给被告；2、租赁期限暂定为壹年，自2013年元月1日起至2013年12月31日止；3、租金为每月人民币贰仟贰佰元，按年度交纳，即每年元月1日前交纳全年租金。在合同签订时被告支付了叁仟元的保证金，并规定了违约情况的违约金及保证金等条款。2013年9月原告因办学需要，决定在合同期满时，收回房屋，并向被告发出书面通知，告知被告，到期后不再续租。期满后，由于被告未腾退房屋，原告遂诉至本院，要求腾退房屋给原告并支付因超期占房致原告所受的房租损失（从2014年1月1日起至房屋腾退之日止，按每月2200元计算），承担违约金3000元。
本院认为：原告与被告于2013年1月1日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该租赁合同合法、有效。原、被告双方应该按照合同规定的各项义务全面履行。因合同到期后被告未将该房屋腾退给原告，其应支付实际占用房屋期限的租金。故原告要求被告腾退房屋及承担占房期间的房屋使用费于法有据，应予以支持。原告提出的承担违约金3000元，因该款系原告与被告在合同中设定的履行合同的保证金，故对该请求本院不予支持。被告提出的原告主体不符，因原、被告签订了租赁合同且双方均在该合同上签字，确认租赁了原告的房屋，故该理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内将租赁的房屋返还给原告并保持原设施的完好。
二、被告于本判决生效之日起三日内支付房屋使用费人民币9900元（从2014年1月1日－2014年5月15日）及从2014年5月16日至房屋腾退之日的使用费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一四年五月十五日
书记员 王 欣
附：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初259号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日19时许，被告人廖某驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车沿本市梨洲街道城东路由南往北行驶至四明东路路口处时，与前方等候交通信号灯的浙B×××××号小型越野客车发生碰撞。民警赶至现场处理时，发现被告人廖某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人廖某的血液中检出乙醇成分，浓度为162mg／100ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“查获经过”、呼气酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、人口信息、交通事故现场图，证人李某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人廖某宣告缓刑。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月十七日
代书记员 罗洋增
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执851-1号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人李某甲与执行人李某乙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李某乙确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金民初字第2339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵 珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3222号
上诉人（原审被告）：深圳侨中国际旅行社有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：王小惠。
被上诉人（原审原告）：广东省中国青年旅行社，住所地：广州市越秀区,统一社会信用代码91440000190336030A。
法定代表人：李协居，总经理。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳侨中国际旅行社有限公司因合同纠纷一案不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初11452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一是《协议书》关于：“向起诉方所在地人民法院提起诉讼”的约定与最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》和《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的内容不符，该约定条款无效；二是上诉人与被上诉人的主合同为《毛里求斯机票+酒店确认单》，《协议书》仅为双方协商产生的从合同，应该按照主合同的约定确定管辖法院，而根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”被告所在地位于深圳市龙岗区，因此本案应依法移送深圳市龙岗区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的补充协议《协议书》中约定：“本协议的成立、生效、履行、变更、中止、解除和终止引发争议，适用中华人民共和国相关法律法规，缔约双方应优先予以协商解决，若经协商仍未就争议事项达成谅解备忘，任何一方有权依照中华人民共和国法律向起诉人所在地人民法院提起诉讼。”被上诉人住所地为广州市越秀区八旗二马路48号主楼12楼全层，在原审法院辖区内，该协议管辖法院的约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈健维
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经民初字第432号
原告：麻某某，女，1959年3月23日出生，汉族。
被告：陈某甲，男，1961年12月15日出生，汉族。
原告麻某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，其与被告陈某甲于1985年5月自由恋爱，同年9月16日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，被告陈某甲对家庭还负责任，1986年11月22日生育女儿陈某乙。从1994年原、被告一起外出打工后，被告陈某甲就经常酗酒赌博，不务正业，经原告多次苦口婆心规劝仍不思悔改，为此两人经常争吵、打架。由于双方性格不和经常争吵、打架，被告陈某甲也对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之从2006年开始分居生活至今。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。由于夫妻无共同财产需要分割，女儿也已经长大成人。为解除名存实亡的夫妻关系，特提起诉讼，请求法院判决准予原告麻某某与被告陈某甲离婚，案件受理费由原告承担。
被告陈某甲未到庭应诉答辩，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告麻某某与被告陈某甲于1985年5月自由恋爱，同年9月16日登记结婚，1986年11月22日生育女儿陈某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。自1994年两人一起外出打工后，双方因性格不合为家庭琐事常发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。原告麻某某陈述双方从2006年开始分居生活至今，分居后互不联系。
另查明，江西农业大学保卫处、南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所2013年8月5日联合出具的证明表明，麻某某与结婚证上的麻某甲系同一人。
上述事实，有原告、被告及婚生女常住人口登记卡、结婚证、江西农业大学保卫处、南昌市公安局经济技术开发区分局下罗派出所2013年8月5日联合出具的证明一份及原告麻某某陈述证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告麻某某与被告陈某甲虽系自愿结婚，婚后初期，双方感情尚可。但双方自1994年起一起外出打工后，因性格不合为家庭琐事常发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。并且，双方于2006年开始分居生活至今，互不联系，故可认定双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告麻某某的离婚请求，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告麻某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告麻某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 熊滨滨
代理审判员 章 鸿
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 付晓明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6057号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。
被告：吴培枝，女，1964年1月1日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告吴培枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1502行审28号
申请执行人海丰县国土资源局，地址：汕尾市海丰县洪城大道铜钱山路口。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人林小亚，该局执法监察大队工作人员。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被执行人海丰县附城镇城南社区第五居民小组。
负责人吴少銮，海丰县附城镇城南社区第五居民小组组长，男，1954年1月6日出生，汉族，住海丰县。
申请执行人海丰县国土资源局（以下称县国土局）于2017年5月10日向本院申请强制执行海国土监字[2016]第42号《行政处罚决定书》所确定的内容。《行政处罚决定书》认为被执行人海丰县附城镇城南社区第五居民小组在未经县级以上人民政府批准的情况下于2005年12月擅自将位于附城镇城南社区第五居民小组路边的一幅集体土地卖给吴君锐、吴友基，占地面积595平方米，非法转让的土地价值为人民币155000元，非法转让的土地仍属原村集体所有，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，对被执行人附城镇城南社区第五居民小组作出行政处罚：没收城南社区第五居民小组非法所得人民币155000元，上缴国库，并限令被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起十五日内前往海丰县国土资源局自行接受处罚，在指定的银行缴纳人民币155000元。
经审查查明，涉案土地原属附城镇城南社区第五居民小组集体所有。2016年7月12日，县国土局就涉案土地的情况向被执行人进行调查，发现2005年12月被执行人将占地面积595平方米的集体土地卖给吴君锐、吴友基，非法转让的土地价值为人民币155000元，非法转让的土地仍属原村集体所有。经核对附城镇镇土地利用总体规划图，该土地规划情况属城镇用地。以上事实有《询问笔录》《会审记录》《附城镇土地利用总体规划图（局部）》《附城镇城南社区第五村民小组面积图》《附城镇城南居民委员会证明》《记账凭证》《收款收据》《情况说明》《现场拍摄照片》《卖断房屋基地契约》4份等为证。县国土局拟对被执行人进行处罚，在处罚前向被执行人送达了海国土资监字[2016]42号《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人负责人吴少銮签收了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》。2016年11月2日，县国土局以被执行人在未经县级以上人民政府批准的情况下于2005年12月擅自将位于附城镇城南社区第五居民小组路边的一幅集体土地卖给吴君锐、吴友基，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，对被执行人附城镇城南社区第五居民小组作出“没收城南社区第五居民小组非法所得人民币155000元，上缴国库”的海国土资监字[2016]42号《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》告知了被执行人享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人签收了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行行政决定。在申请执行前，申请执行人已履行了催告义务。县国土局于2017年5月10日向本院申请强制执行海国土资监字[2016]42号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“没收城南社区第五居民小组非法所得人民币155000元，上缴国库”。本案现已审查终结。
本院认为，涉案土地原属附城镇城南社区第五居民小组集体所有，2005年12月被执行人在未经县级以上人民政府批准的情况下，将涉案面积595平方米的集体土地卖给吴君锐、吴友基，非法转让的土地价值为人民币155000元，被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，对被执行人作出“没收城南社区第五居民小组非法所得人民币155000元，上缴国库”的海国土资监字[2016]42号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。但是，被执行人非法转让土地的违法行为发生在2005年12月，县国土局直至2016年11月2日才对被执行人进行处罚。县国土局对被执行人进行处罚不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，属程序违法，其申请强制执行的处罚事项依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人海丰县国土资源局对被执行人海丰县附城镇城南社区第五居民小组作出的海国土资监字[2016]42号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向汕尾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘蓓蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十九条违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1942号
原告任某某，女，汉族，1987年5月11日出生。
被告邓某某，男，汉族，1987年10月18日出生。
原告任某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年2月份通过微信相识后于2013年8月1日办理结婚登记手续，双方婚后感情一般。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格差异太大，经常因家务琐事发生争吵，原告于2014年3月27日起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。后双方仍未和好，原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，如果原告把结婚时送的20000元彩礼与原告刷被告的5000元信用卡退还被告，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年2月份通过微信相识后于2013年8月1日办理结婚登记手续，双方婚后感情一般，未生育子女。原、被告在共同生活期间，因不能正确处理家庭关系及夫妻关系，为家务琐事吵架、生气，原告以夫妻感情不和为由，于2014年3月27日起诉与被告离婚。被法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告自上次被判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居生活，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告退还彩礼款20000元及刷卡款5000元，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定判决如下：
准予原告任某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘路路
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第53号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张涛，男，汉族，1989年10月11日生，大专文化，吕梁市柳林县人，2013年10月2日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日0时15分，被告人张涛酒后驾驶京N×××××号宝马牌小型越野车沿龙凤南大街由西向东行驶至与昌明路交叉路口时，将行人王建忠碰撞，致王建忠死亡，造成道路交通事故，案发后张涛驾车逃离现场。经离石区交警大队事故责任认定书认定：张涛负本起事故的全部责任。
被告人对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：被告人张涛的供述；证人王某甲、郭某、王某乙、张某、马某、胡某及马丽萍的证言；现场勘验笔录及照片；车辆制动系统安全技术鉴定、酒精含量鉴定、事故责任认定书及尸检报告；归案说明、谅解书、调解协议、驾驶证、行车证复印件及户籍信息等证据，以上证据经庭审质证，被告人均予认可，予以确认。
本院认为，被告人张涛违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人张涛犯交通肇事罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且被告人家属能够积极赔偿受害人家属的全部经济损失，并取得受害人家属对被告人张涛的谅解，应当酌情从轻处罚。经柳林县司法局对被告人进行社区调查，同意对其监管，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王利平
二〇一四年一月九日
书记员 霍丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01587号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行。
负责人：陶红，该分行行长。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：肖承颖，安徽和源律师事务所实习律师。
被告：李伟伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称工行双岗支行）与被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。工行双岗支行的委托代理人项勇、肖承颖到庭参加诉讼，李伟伟经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行双岗支行诉称：2012年2月16日，被告李伟伟向原告提交了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为：53×××74。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等资料，并承诺遵守其中各项规则。根据有关规定及约定：被告有权在信用额度内使用信用卡，并应当按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿款项进行追索；原告有权对被告未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
现因被告多期逾期，经原告催告，被告仍未清偿，因此原告有权要求被告立即清偿所有未清偿款项。截至2014年6月26日，被告未清偿款项共计41847.83元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿透支本金34943.28元、透支利息3404.55元、滞纳金3500元，以上合计41847.83元（透支利息及滞纳金计算至2014年6月26日止，之后利息及滞纳金顺延计算至清偿全部款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费用
李伟伟未答辩。
经审理查明：2012年2月16日，被告李伟伟向原告提交牡丹卡快速办理申请书一份，申请办理工行牡丹信用卡一张，信用卡卡号为：53×××74，其在申请表中承诺：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并由其本人签字确认。申请表附随的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》中约定：李伟伟（合同中甲方）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照工行双岗支行（合同中乙方）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。后被告李伟伟未按合同约定偿还信用卡借款，截止2014年6月26日，被告李伟伟尚欠透支款项本息41847.83元（其中透支本金34943.28元，透支利息3404.55元，滞纳金3500元）。
上述事实，有工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书、安全用卡须知、信用卡交易明细表、欠款账单查询截屏、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告李伟伟银行卡透支逾期，违法了《牡丹卡信用卡领用合约》等合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行信用卡透支本金34943.28元，透支利息3404.55元，滞纳金3500元，共计41847.83元。（利息、滞纳金计算至2014年6月26日，之后按合同的约定顺延计算至款清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告李伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 袁 林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1698号
申请执行人杨礼生，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人杨礼生与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，执行标的718元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1033号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）868号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王露出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日11时许，被告人王某在本市云岩区汪家湾路口，贩卖毒品给董某某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检�中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人王某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王某的供述及户籍证明，证人董某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第�十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李华国
第1页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00383号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄竣。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人黄竣犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人黄竣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日20时许，被告人黄竣伙同袁泉（经鉴定无刑事责任能力，未被追究刑事责任）在本市江岸区胜利街天津路口，对被害人施某进行殴打，并抢得其人民币900元。
2013年11月29日，被告人黄竣被公安人员抓获归案。2013年12月3日，袁泉的亲属代为赔偿被害人施某人民币1，000元。
上述事实，被告人黄竣在开庭审理过程中无异议，且有被害人施某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，门诊病历，伤情照片，收条，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所出具的抓获经过、办案说明，被告人黄竣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄竣使用暴力威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人黄竣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2018年8月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薛 斌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第286号
原告单某甲。
委托代理人单某庚，原告之女。
被告单某乙。
委托代理人付某。
被告单某丙。
被告单某丁。
被告单某戊。
上列三被告之共�委托代理人单某己。
被告单某己。
单某甲与单某乙、单某丙、单某己、单某丁、单某戊继承纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某甲及委托代理人单某庚、被告单某乙及委托代理人付某、被告单某丙、单某丁、单某戊的共同委托代理人单某己及被告单某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某甲诉称，单某辛系原告及被告单某己、单某丁、单某戊之祖父，系被告单某乙、单某丙之父亲。原告及被告单某己、单某丁、单某戊之父母后于单某辛去世。单某辛去世后留下位于某地房产，单某辛及其配偶生前没有留下遗嘱，现要求依法分割单某辛的该房产。
被告单某乙辩称，被告单某乙的父亲单某辛于1964年2月、母亲刘某于1964年10月去世，单某辛于1963年得癌症，当时住院治疗所花医药费及殡葬费是该被告向他人借款，应多分遗产。
被告单某丙、单某丁、单某戊、单某己辩称，原告所诉属实，同意该四被告人所得的部分都赠予给原告。
经审理查明，单某辛与刘某系夫妻关系，单某壬、单某癸、被告单某丙、被告单某乙系他们的子女。单某癸与许某系夫妻关系，原告单某甲及被告单某己、单某丁、单某戊系他们的子女。
原告提交1950年山东省土地房产所有权证（某地某村），证实主户单某辛有房屋六间（该房产现为某地，剩三间正房，三间厢房已拆除），人口六口。该六口包括单某辛、刘某、被告单某乙、单某壬、单某癸、被告单某丙。单某壬年经时去世（在单某辛、刘某之前）。原告主张单某辛于1968年初去世，刘某于1968年10月去世，但被告单某乙主张单某辛于1964年初去世，刘某于1964年10�去世。单某癸于1978年去世，其妻子许某于2014年10月去世（此时其父母已去世），他们留有长子单某己、次子单某丁、三子单某戊、四子单某甲。现原告诉至本院请求依法分割单某辛名下的房产。被告单某乙主张对其父亲单某辛尽了较多的赡养义务，应多继承涉案房产。为证明自己的主张成立，该被告提供两名证人到庭作证，证实1963年在单某辛得病时借两名证人父亲400元、500元给单某辛治病。原告及其他被告不予认可，主张单某辛是1968年得病去世，单某辛得病时该被告并不在家，不认可两名证人的证言。上述事实有双方当事人陈述、社区证明等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
1950年的房产土地证证实涉案房产系六人共有，每人占六分之一的份额。单某壬去世时发生继承关系，其份额六分之一由其父母分别继承，此时父亲单某辛占四分之一，母亲刘某占四分之一。单某辛去世时其四分之一的份额由其配偶刘某和三个子女继承，此时刘某占四十八分之十五，单某癸、被告单某丙、被告单某乙各占四十八分之十一。刘某去世后其份额被单某癸、被告单某丙、被告单某乙继承，每人继承四十八分之五，此时单某癸、被告单某丙、被告单某乙每人各占份额四十八分之十六即三分之一。单某癸去世后涉案房产的份额应由其妻子许某及子女单某己、单某丁、单某戊、单某甲继承，许某去世，其继承人即其子女单某己、单某丁、单某戊、单某甲，由于上述继承人及被告单某丙放弃继承权利，单某癸去世后的房产份额都由原告继承所有。
被告单某乙主张对单某辛多尽了赡养义务，由于证人证言的不确定性及在1963年向他人借款400元－600元的可能性，该主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：
位于某地的房屋由原告单某甲继承三分之二，由被告单某乙继承三分之一的份额。
案件受理费25元，由原告负担12元，被告单某乙负担13元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年九月十日
书记员 杨 璐
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第904号
申请执行人李一宪。
被执行人张政。
本院在执行李一宪与张政机动车交通事故责任纠纷一案［（2013）邵民初字第1844号民事判决书］中，查明被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月四日
书记员 黄碧云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢20026号
申请执行人：赵淑梅，女，1956年2月25日出生，汉族，塘沽电机厂退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：杨荔，女，1984年2月2日出生，汉族，天津港第四港埠有限公司文员，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人赵淑梅与被执行人杨荔民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初25057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月二日
书记员 陈海
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1542号
罪犯胡昌贵，男，生于1989年7月3日，汉族，云南省宣威市人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年9月28日作出（2013）昭阳刑初字第158号刑事判决，以被告人胡昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2021年5月31日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年9月6日裁定，对罪犯胡昌贵减去有期徒刑三个月，刑期执行至2021年2月28日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年十一月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡昌贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年5月的考核中获记表扬二次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡昌贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌贵准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 烨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5056号
罪犯陈小华，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月10日作出（2012）深龙法刑初字第4748号刑事判决，以被告人陈小华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月30日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功并有14次嘉奖）；2015年2月获得表扬。2014年2月27日因私自携带香烟到生产车间被扣1分。罚金人民币10000元已执行了400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第880号
宋五喜：
巩海燕与宋五喜无因管理纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月十八日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第880号申请执行人巩海燕。被执行人宋五喜。巩海燕与宋五喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年10月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋五喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巩海燕于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息。二、经查无车辆信息。三、经查无存款信息。四、经查无股份信息。本院认为，本案被执行人宋五喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人巩海燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋五喜新的财产线索，申请执行人巩海燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一六年三月二十四日书记员  殷宪峰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第01525号
原告李兴田，男，1973年8月9日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡志勇，公司经理。
本院受理原告李兴田与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安公司）保险合同纠纷一案后，被告华安公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在保险合同中已约定的争议解决方式为“提交安阳仲裁委员会仲裁”。故本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，首先，本案中保险合同的投保人系台前县祥通汽车运输有限公司而不是原告李兴田。其次，在保险合同中，保险人和投保人已就合同争议解决方式作出明确约定，即“提交安阳仲裁委员会仲裁”，该约定是保险合同的仲裁条款，不违反法律、法规规定，应为有效约定。在合同履行过程中发生的争议，应当依照约定处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李兴田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 史 晶
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐艳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8763号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告陈庆起。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告陈庆起物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第298号
原告：陈胜蓉
原告：毕兴友
原告：黄雪英
原告：陈文婕
法定代理人：陈胜蓉
四原告共同委托代理人：周建妹，新疆联恒律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人民医院北院
委托代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
本院在审理原告陈胜蓉、毕兴友、黄雪英、陈文婕与被告新疆维吾尔自治区人民医院北院生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告陈胜蓉、毕兴友、黄雪英、陈文婕于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈胜蓉、毕兴友、黄雪英、陈文婕撤回起诉。
案件受理费3564.61元（原告申请缓交，未缴纳），予以免交。
审 判 长 缪晓丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 杨再福
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00449号
上诉人（原审被告）：罗明远。
被上诉人（原审原告）：张律。
委托代理人：方明，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁小华。
原审第三人：陈胜利。
上诉人罗明远为与被上诉人张律、袁小华，原审第三人陈胜利民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，经本院做工作，上诉人罗明远于2014年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗明远自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗明远撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由罗明远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01419号
上诉人（原审被告）：王传勇。
委托代理人：王宝源，王传勇的父亲。
被上诉人（原审原告）：大连市西岗房地产经营有限公司，住所地大连市西岗区民权街107号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：任连柱。
委托代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。
原审原告大连市西岗房地产经营有限公司（以下简称西岗房产）与原审被告王传勇房屋租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年8月15日作出（2014）西民初字第1738号民事判决，王传勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人王传勇及其委托代理人王宝源，被上诉人西岗房产的委托代理人任连柱、刘淬娟到庭参加诉讼。
原告西岗房产一审诉称：王传勇承租西岗区香荣街13号2单元5层4号政府直管公房一处，房屋用途住宅。自2012年1月1日起至2014年5月31日欠缴房屋租金2496.03元（月租金86.07元×29个月）。其委托人于2014年3月20日向王传勇发出律师函一份，要求其履行义务，并通过特快专递转达王传勇，王传勇至今置之不理。其行为妨碍了公有房屋的正常管理活动。为此诉至法院，要求王传勇立即给付房屋租金2496.03元及滞纳金748.81元，合计3244.84元。
被告王传勇一审辩称：欠房租2496.03元属实，但是不交是有理由的。如果西岗房产给我办房改房的产权，我就交钱。我的房屋不是廉租房，是私房，有土地证。在2003年我拿着回迁证给了西岗房产房管员1万元，让他办房改房的产权证，后来他就没办下来，给我办了公房租赁证，告诉我慢慢办，到现在也没有办下来，所以我就没有交租金。房租我一直交到2011年12月。因为大连晚报上登载文件说可以办产权，但是现在也没有办下来。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：被告王传勇于判决生效之日起十日内支付原告大连市西岗房地产经营有限公司房屋租金2496.03元及损失（自2012年1月1日起至2014年5月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如王传勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王传勇负担。
王传勇上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。西岗房产违法行为导致王传勇的损失。一审判决认定事实错误，案涉房屋不是政府直管房屋，王传勇与西岗房产之间不是租赁关系。2007年7月以前，王传勇没有和西岗房产签订任何形式的房屋租赁合同，因为大连北市企业集团房屋开发公司于1998年已经吊销企业执照，债权债务全部移交给西岗房产，所以王宝源拿着大连房产局动迁三科发放的王传勇回迁证和动迁户签订增加住房面积代建议定书和现金1万元于2003年到西岗房产要求办理产权证，房管员收到1万元。2004年7月房管员给王宝源一张5500元的收据和王传勇的租赁房证。王宝源知道受骗后向上级部门反映无用，房管员扣压租赁证至2009年。2006年4月在案涉房屋上贴违章通知单和通知书要收回房屋。2009年7月王宝源在这种情况下，私自刻了王传勇印章在房管所的租赁房证上盖了王传勇的印章并拿回租赁证。王传勇与西岗房产的一切合同都是王宝源办的，王传勇不知道也不承认。据此，其上诉请求为撤销一审判决。
西岗房产二审答辩认为：一审判决事实清楚，应予以维持。
本院经审理认为，因被上诉人一审以案涉房屋是政府直管公房而请求上诉人支付案涉房屋租金，上诉人则抗辩其所有的私有房屋动迁而取得案涉房屋，应当享有产权而无需支付租金。故本案争议的焦点是案涉房屋的产权性质。如果案涉房屋是公房，被上诉人可以请求上诉人支付租金，如果案涉房屋是上诉人的私有产权，则被上诉人无权请求支付租金。上诉人在一审提供了王传勇的1995年1月16日动迁户增加住房面积代建议定书、王宝源的行政事业性收费统一收费收据（1993年7月17日）、1995年2月14日大连市房地产管理局产权产籍管理处私房管理科对王宝源原有私房动迁情况出具的证明、大连市房地产管理局西岗区房产管理处出具的1984年6月王德新土地使用证、1995年3月6日王宝源收款发票等证据，欲证明其对案涉房屋享有产权。而被上诉人主张案涉房屋一直是政府直管房屋，上诉人所称的动迁房屋与案涉房屋无关，但被上诉人却没有在一审期间提供案涉房屋系公有住房的证明。虽然被上诉人在二审审理期间提交一份大连市国有房产管理中心出具证明，但是上诉人对该证据真实性提出异议。因此，将本案发回重审，进一步查清案涉房屋的产权性质等基本事实，以更好的维护各方当事人合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1738号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费50元（王传勇已预交），退回王传勇。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 刘小南
代理审判员 张萍萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3942号
罪犯杨从明，男，1970年12月18日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2011年4月12日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2011）云法刑初字第414号刑事判决，认定杨从明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月3日至2020年12月2日止）。于2011年6月14日投入桐州监狱服刑。2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5237号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年12月2日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨从明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月考核期内连续两次被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨从明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨从明减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨从明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3426号
原告：谭秋玉，男，汉族，1963年10月29日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莎莎，河北骏恩律师事务所律师。
被告：高思，男，汉族，1982年11月7日出生，住河�省石家庄市长安区。
被告：孙艳莉，女，汉族，1983年1月28日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：高思（被告高思），系孙艳莉之夫。
原告谭秋玉与被告高思、孙艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告谭秋玉及其委托诉讼代理人董立峰、郭莎莎，被告高思、孙艳莉委托诉讼代理人高思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秋玉向本院提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告借款本金20000元及借款期限6个月的利息2400元；二、两被告偿还逾期利息至判决生效日，按月息2%计算；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年12月11日，被告高思从原告处借款20000元，并签订《借款合同》。同日，原告将现金20000元给付高思。借款合同约定石家庄宜筑商贸有限公司作为连带保证人。现还款期限已至，原告多次催促其还款，其拒绝履行。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告高思、孙艳莉辩称，原告主张借款属实，确欠本金及部分利息未还。该笔借款用于公司经营，原告是明知的。被告将原告借款转给公司法定代表人。现该公司资金周转困难，处于停业状态，正在积极筹集资金偿还出借人的款项。原告主张的债权，属于公司使用，应由该公司负责偿还。
两被告未举证。
经举证和质证，本院依法确认事实如下：2015年12月11日，原告谭秋玉、被告高思及石家庄宜筑商贸有限公司签订《借款合同》，约定谭秋玉借给高思20000元，期限180天，月息2.5%，月下付息；石家庄宜筑商贸有限公司承担连带责任保证。现以上借款本金20000元及2016年4月16日后的利息，被告高思未偿付。
以上事实有相关《借款合同》及庭审笔录证实。
本院认为，原告谭秋玉主张被告高思拖欠借款本金20000元及2016年4月16日后的利息，被告高思对欠款本息无异议，本院依法予以确认，被告高思应及时偿付借款本金外，利息按月息2%计算。被告孙艳莉与被告高思系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，依据上述相关法律规定，被告高思所负债务，属于夫妻共同债务，被告孙艳莉依法共同承担还款责任。被告高思、孙艳莉辩称应由借�使用方石家庄宜筑商贸有限公司承担偿付责任，证据不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告高思、孙艳莉于本判决生效后十日内共同偿付原告谭秋玉借款本金20000元及利息（利息自2016年4月16日起，按月息2%计算，至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，原告负担20元，两被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一七年六月七日
书记员 段淑勇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终289号
上诉人(原审被告)：南昌市奥兴实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇莲谢路，统一社会信用代码：91360100672426290E。
法定代表人：魏琴，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：南昌市景源纺织品有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园区东升大道1888号，统一社会信用代码：91360111MA35KT4R1Q。
法定代表人：范华，系该公司总经理。
上诉人南昌市奥兴实业有限公司（以下简称奥兴公司）因与被上诉人南昌市景源纺织品有限公司（景源公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
奥兴公司上诉请求：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1242号民事判决，发回重审或依法改判驳回景源公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由景源公司承担。事实和理由：一审法院判定奥兴公司交付抵债布匹后给予景源公司20000元的补偿款。是认定2120KG的货物作为冲抵剩余货款。奥兴公司已经抵消了欠款，无需补偿景源公司。景源公司已经把冲抵货物进行了处理，说明接受了冲抵货款。3、景源公司还有133540元的增值税发票未开给奥兴公司，价值22701.8元（1333540*17%），综上，对于一审法院判决不服。请求依法改判。
景源公司辩称，服从一审判决，请求依法维持一审判决。
景源公司向一审法院起诉请求：一、依法判令奥兴公司支付景源公司83540元；二、判令奥兴公司支付景源公司承兑税点1250元；三、判令奥兴公司支付景源公司货款违约金29698.47元（自2016年12月1日计至2017年7月26日，以83540元为计算基数，每天千分之一点五为利率）。要求计至实际支付之日。以上金额共计114488.47元。
一审法院认定事实：本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年11月11日，景源公司与奥兴公司签订了一份《购销合同》，合同约定奥兴公司向景源公司采购纱线CVC60／4032支350KG；CVC60／4026支6500KG，合计货款133540元，并约定结算方式：先预付五万承兑，（另收承兑金额税点2.5个点），余款2016年11月30日之前付清，逾期需向供方支付每天千分之一点五的货款违约金。同日，奥兴公司向景源公司交付了一张出票金额为五万元的银行承兑汇票。合同签订后，景源公司按照合同履行了供货义务，但奥兴公司未按时支付剩余货款83540元。2017年1月14日景源公司从奥兴公司拖回CVC60／4026支成品布2120KG。一审法院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原、被告签订的《购销合同》系缔约双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应认定为合法有效。奥兴公司作为购买方，接收景源公司的供货后理应及时足额支付货款，现奥兴公司对欠货款的事实无异议，本院对此予以认定。关于景源公司从奥兴公司拖回CVC60／4026支成品布2120KG是否抵欠货款的问题，景源公司主张该成品布�暂时抵押，奥兴公司归还欠款后会归还，但双方未签订抵押合同，且奥兴公司已将1000KG的成品布进行了处理，因此该成品布应视为冲抵货款。现奥兴公司、景源公司在庭审过程中对该成品布冲抵货款的数额存在争议，奥兴公司认为该布应当冲抵货款80560元（每公斤38元），景源公司认为只能冲抵63600元（每公斤30元），一审法院认为，景源公司为纱线的生产企业，其接收的成品布并不能直接用于生产，其扣留抵押奥兴公司的成品布匹也属不得已所为，鉴于景源公司现已处置部分抵押扣留货物，导致对抵押货物无法评估其价值，同时考虑到奥兴公司在履约中的违约行为，并结合该案件的实际情况，根据公平原则，酌情判定奥兴公司在交付抵债布匹后给予景源公司20000元的补偿。关于承兑税点的问题，奥兴公司、景源公司签订的购销合同中对承兑税点进行了约定，但一审�院在认定成品布冲抵货款金额及违约金中已对该问题进行了考量，故一审法院对景源公司另外要求奥兴公司支付承兑税点1250元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、奥兴公司在本判决生效后十日内一次性支付景源公司20000元；二、驳回景源公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2590元，由景源公司承担2137元，奥兴公司承担453元。
本院二审期间，当事人未向法院提交证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，景源公司与奥兴公司系买卖合同关系的双方当事人，景源公司依约向奥兴公司交付货物，奥兴公司�依约支付货款，已构成违约。景源公司与奥兴公司以成品布抵扣货款起因于奥兴公司违约，景源公司与奥兴公司就成品布抵扣货款的金额存在争议，奥兴公司抗辩货款全部用成品布抵扣，应当提供证据证明当时的合意，奥兴公司未提供证据证明应当承担举证不能的责任，在无法评估价值的情况下，一审法院在平衡违约过错的前提下，酌定奥兴公司交付景源公司补偿款20000元，并无不妥。
综上所述，奥兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由奥兴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一八年四月十九日
书记员 邹智翔
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执961号
申请执行人曾庆金，住江西省赣州市兴国县。
被执行人广州市力有特贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人NASERRUSHDIHASANRASHID。
被执行人广州市力有特贸易有限公司白云区分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人AHMADNASARHASANASAD。
申请执行人曾庆金与被执行人广州市力有特贸易有限公司、广州市力有特贸易有限公司白云区分公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]4294-4303号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据该裁决书于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付工资6254元和解除劳动关系补偿金2500元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法搜查两被执行人住所地，经查两被执行人已不在裁决书所载地址经营目前去向不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执961号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 任盛轩
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0103执961号申请执行人曾庆金，住江西省赣州市兴国县。被执行人广州市力有特贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人NASERRUSHDIHASANRASHID。被执行人广州市力有特贸易有限公司白云区分公司，住所地广州市白云区。法定代表人AHMADNASARHASANASAD。申请执行人曾庆金与被执行人广州市力有特贸易有限公司、广州市力有特贸易有限公司白云区分公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]4294-4303号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据该裁决书于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付工资6254元和解除劳动关系补偿金2500元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法搜查两被执行人住所地，经查两被执行人已不在裁决书所载地址经营目前去向不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执961号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年七月二十八日书记员  任盛轩