wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初5号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月27日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月13日被云梦县公安局取保候审。
被告人李全方。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月13日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人汤某、李全方犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉。被告人汤某、被告人李全方到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日晚18时许，被告人汤某、李全方在吴铺镇卫生院门前与被害人袁某因为让路问题发生争执，后被告人汤某、李全方将袁某打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）
案发后，被告人汤某、李全方赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
2015年3月13日，被告人李全方到公安机关投案。
上述事实，被告人汤某、李全方在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人汤某、李全方的到案经过、湖北省医疗单位收费收据、调解协议书、谅解书、领条、户籍证明、证人陈某甲、程某甲、陈某乙、程某乙、李某甲、胡某、李某乙的证言、被害人袁某的陈述、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、李全方在与被害人发生矛盾后，不能冷静处理，将被害人打成轻伤，其行为构成故意伤害罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人李全方犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人汤某能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汤某、李全方在案发后能够积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 黄梦平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭文娟
附页：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1597号
原告皇甫幼问，农民。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告皇甫永健，农民。
委托代理人王玉乐。
原告皇甫幼问与被告皇甫永健健康权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫幼问诉称：2014年6月28日7时许，原被告在祝楼乡卞庄村南地因琐事发生争吵，被告不顾原告年事已高，竟对原告大打出手，造成原告头面部外伤，经原阳县红十字医院治疗后，在新乡原卫司鉴所鉴定，鉴定为轻微伤。后经新乡市公安局平原分局作出处罚决定书，对被告行政处罚，被告未对原告作出任何赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿1.5万元。
被告皇甫永健辩称：我家责任田与原告家责任田南北向相邻。2014年6月28日早，我去稻地查看，发现我们两家中间的土埂被人踩平，并将我家的水稻压翻很多，当时原告一人在他的稻地，然后我们双方就开始骂，原告上前就推打我，因其年龄大，我就往后退，原告对我紧追不放，我就向南头跑，原告因急于打我，不小心踩到河埂下面的坑里，嘴脸磕在这个盖板上，在这种情况下，原告才不撵我。原告回去将他的家人领到我家大闹，还报了警，并让120车接他。公安机关接案后，虽到现场勘验、拍照，没有任何证据证实我打了原告，就硬性给我下达拘留处罚决定书；原告的伤不是我直接造成的，原告对我的起诉，纯粹是讹诈。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、新平公（治）行罚决字（2014）0127号行政处罚决定书一份；2、医疗费票四张；3、出院证明书；4、诊断证明书；5、费用清单；6、鉴定意见；7、病历；8、鉴定费；9、交通费票。被告质证后发表如下意见：证据1公安机关未向被告送达，被告只在上面签字，在没有证据的情况下认定事实，没有依据；证据2原阳县红十字医院的票无异议，371医院的复查费票不应赔偿；对证据3无异议；证据4不能证明系被告所致；证据5没有核算结论；证据6被告未到场；证据7显示用药不合理；对证据8不认可；证据9不能证明用于看病治疗和鉴定。
被告未向本院提供证据。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8证据，被告虽部分提出异议，但该几组证据真实，能相互印证，本院予以认定；证据9以本院酌定为准。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年6月28日7时许，在祝楼乡卞庄村南地，被告与原告因琐事发生争吵后，被告将原告打伤，经新乡原卫法医临床鉴定所鉴定，原告所受伤为“轻微伤”。该纠纷经新乡市公安局平原分局处理，作出新平公（治）行罚决字（2014）0127号行政处罚决定书，对被告行政拘留六日，并处罚款五百元，未对原告进行处罚。原告受伤后入住原阳县红十字医院住院治疗，住院13天，出院后尊医嘱，到解放军三七一医院复查，共花医疗费5357.5元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。依据公安行政处罚决定书，被告与原告因琐事发生纠纷，并将原告打伤，应对原告由此而产生的损失承担全部赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费5357.5元、误工费301.8元（8475.34元÷365天×13天）、护理费1034.3元（29041元÷365天×13天）、住院伙食补助费195元（13天×15元）、交通费酌定为200元，以上共计7088.6元，应由被告皇甫永健予以赔偿原告。对于原告请求的营养费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告皇甫永健于判决生效后十五日内赔偿原告皇甫幼问各项损失7088.6元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告负担125元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
审判员 闫保富
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵建双
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1223号
上诉人（原审被告）仲伟友，居民。
委托代理人胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王维凤，居民。
被上诉人（原审原告）仲启艳，居民。
被上诉人（原审原告）仲启兵，居民。
被上诉人（原审原告）仲启朋，居民。
四被上诉人（原审原告）共同委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
上诉人仲伟友因与被上诉人王维凤、仲启艳、仲启兵、仲启朋（以下简称王维凤等四人）民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月8日，仲伟友向债权人仲崇华借款3万元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交仲崇华持有，约定还款时间为二个月以内。2015年6月27日，债权人仲崇华去世，其第一顺序继承人有妻子王维凤、长子仲启兵、次子仲启朋、长女仲启艳、父亲仲伟学，仲伟学书面声明放弃继承。王维凤等四人诉至原审法院，要求仲伟友偿还借款3万元及利息。一审诉讼中，仲伟友认可借款利息为月利率12‰，但辩称该笔债权已过诉讼时效，并且已经在借款到期后的第三天连本带息还清该笔借款。王维凤等四人申请两名证人出庭，证人樊某陈述自己在2015年2月份送仲崇华到仲伟友家要钱，当时自己在外面等了半个多小时；证人闫某陈述曾于2013年8、9月份在村里遇到去仲伟友家要钱的仲崇华，仲崇华跟他说仲伟友不给本金也不给利息。仲伟友辩称已还清借款，未提交证据证明。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。仲伟友向债权人仲崇华借款3万元，并出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。债权人仲崇华去世后，王维凤等四人作为第一顺序继承人有权向借款人仲伟友主张权利。仲伟友辩称借款已偿还完毕，同时辩称该债权已过二年诉讼时效。因王维凤等四人主张借贷关系成立的债权凭证尚保存在王维凤等四人处，且仲伟友无证据证明已偿还借款，故对仲伟友关于借款已偿还完毕的辩称意见，原审法院不予采纳。一审庭审中，通过证人出庭证实，债权人仲崇华曾多次索要借款，既能证明该笔借款未有偿还的事实，也能证明债权人仲崇华对借款多次主张权利的事实。综合本案案情及证据，本案借款虽约定了还款时间，但不能排除债权人仲崇华在诉讼时效内向借款人仲伟友主张权利的情况。债权人仲崇华于2015年6月去世，王维凤等四人作为仲崇华的继承人及时行使权利，对诉讼时效应从宽认定，不能认定本案债权已超过诉讼时效。借款未书面约定利息，一审诉讼中，王维凤等四人要求自起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定。综上，对王维凤等四人要求仲伟友偿还借款3万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：仲伟友于判决发生法律效力之日起十日内向王维凤等四人支付借款本金3万元及利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
上诉人仲伟友不服上述判决，向本院上诉称，1、涉案借款3万元已经还清，只是借条没有收回。2、涉案债权已经超过诉讼时效，被上诉人提供的证人与其有利害关系，不能作为证据使用。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王维凤等四人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人仲伟友向债权人仲崇华借款3万元，并出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。债权人仲崇华去世后，被上诉人王维凤等四人作为第一顺序继承人有权向借款人仲伟友主张权利。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的涉案借款3万元已经还清及涉案债权已经超过诉讼时效的上诉理由，本院经审查认为，当事人对其提出的主张和理由，应当提供证据予以证实，不能提供证据证实的或者提供证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。在二审审理期间，上诉人提供的证据不能推翻被上诉人持有其出具的借条的事实。另外，原审法院认为因债权人仲崇华于2015年6月去世，王维凤等四人作为仲崇华的继承人及时行使权利，对诉讼时效应从宽认定，不能认定本案债权已超过诉讼时效的规定正确，本院予以支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人仲伟友负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年五月二十五日
书记员 殷 然
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更239号
罪犯段磊，男，1984年10月20日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)周刑终字第197号刑事附带民事判决,以被告人段磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2012年8月5日起至2022年8月4日止。判决发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯段磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯段磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李德安、任广建及同监区罪犯张银伟、马海超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯段磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段磊的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年8月5日起至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初101号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，中专文化，个体，住安徽黄山市黄山区。1997年1月7日因犯流氓罪被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被泾县公安局刑事拘留，同年12月9日被泾县公安局取保候审，同年6月30日经本院决定被取保候审。
辩护人周红，安徽皖南律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉。被告人王XX及其辩护人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年11月29日11时52分，被告人王XX驾驶”大众”途观牌越野车，沿322省道由西往东行驶至322省道126KM+380M处，与道路前方同向文XX左转弯驾驶的电动三轮车相刮擦，致文XX受伤，两车不同程度损坏。文XX经泾县医院抢救无效死亡。经泾县公安局交通管理大队现场勘察和调查认定，王XX负事故主要责任。
公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示相关证据。公诉机关认为，被告人王XX违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王XX及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：案发后，王XX委托他人报警，并在到案后如实供述了自己的罪行，可认定为自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本案系过失犯罪，王XX负事故的主要责任，其主观恶性、社会危害性较小，建议能对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年11月29日11时52分许，被告人王XX驾驶”大众”牌小型越野车，沿322省道由西往东行驶至322省道126KM+380M处（桃花潭镇向泾县方向），与道路前方同向左转弯文XX驾驶的电动三轮车相刮擦，致文XX受伤，两车不同程度损坏。文XX经泾县医院抢救无效于当日死亡。经泾县公安局刑事科学技术室鉴定，文XX符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经泾县公安局交通管理大队调查认定：王XX负事故主要责任；文XX负事故次要责任。
事故发生后，王XX委托群众报警后送伤者去泾县医院，并在当日下午被交警从县医院带走接受调查。2015年12月7日，王XX与被害人亲属达成和解协议，除保险赔偿限额外另行补偿被害人家属15万元，取得了被害人亲属的谅解。庭审中，王XX自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、驾驶证、行驶证信息表、行政强制措施凭证、血样提取登记表、受案登记表、到案经过、接警单、受理道路交通案件登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、泾县医院死亡记录、居民死亡医学证明书、安徽省黄山市黄山区人民法院刑事判决书、关于王XX交通肇事案报警情况说明；证人胡XX、陈XX、吕XX的证言；车辆安全技术检验报告、泾县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心出具的司法检验鉴定报告书；泾县公安局制作的现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，王XX委托他人报警，并积极救助伤者，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王XX已同被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王XX具有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人具有自首、赔偿损失、取得谅解等法定、酌定从轻或减轻处罚情节，可对被告人王XX从轻处罚并宣告缓刑。被告人的辩护人以上述理由建议对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一六年七月十二日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
3、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初157号
原告郭丽英。
被告黄亚峰。
原告郭丽英诉被告黄亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日依法受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告郭丽英到庭参加诉讼，被告黄亚峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭丽英诉称，被告搞工程在原告经营的水泥店购买水泥，于2014年5月4日双方对账，被告欠原告水泥款70,435元未付，向原告出具一张70,435元的欠条。被告于2014年6月19日以汇款形式还款20,000元，2015年2月18日以汇款的形式还款10,000元，被告现欠原告水泥款40,435元，2015年3月至今原告打电话给被告一直不接电话。故请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款40,435元。
原告就其诉讼主张提供证据如下：
欠条原件1张，拟证明被告欠原告水泥款40,435元的事实。
被告黄亚峰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告搞工程在原告经营的水泥店购买水泥，于2014年5月4日双方对账，被告共欠原告水泥款70,435元，因被告没钱给付，向原告出具一张70,435元的欠条。被告于2014年6月19日和2015年2月18日以汇款的形式分别还款20,000元和10,000元，还欠原告水泥款40,435元。2015年3月至今原告多次催收被告欠的水泥款40,435元，被告拒不支付，原告郭丽英于是诉至本院。
本院认为，被告黄亚峰购买原告郭丽英的水泥后，理应向原告支付价款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒偿，显属违约行为。现原告请求判令被告偿还所欠货款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄亚峰欠原告郭丽英货款40,435元，限在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付给原告。
如被告黄亚峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告黄亚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
代理审判员 蒋 春
人民陪审员 黄素容
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初157号原告郭丽英。被告黄亚峰。原告郭丽英诉被告黄亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日依法受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告郭丽英到庭参加诉讼，被告黄亚峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭丽英诉称，被告搞工程在原告经营的水泥店购买水泥，于2014年5月4日双方对账，被告欠原告水泥款70,435元未付，向原告出具一张70,435元的欠条。被告于2014年6月19日以汇款形式还款20,000元，2015年2月18日以汇款的形式还款10,000元，被告现欠原告水泥款40,435元，2015年3月至今原告打电话给被告一直不接电话。故请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款40,435元。原告就其诉讼主张提供证据如下：欠条原件1张，拟证明被告欠原告水泥款40,435元的事实。被告黄亚峰未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告搞工程在原告经营的水泥店购买水泥，于2014年5月4日双方对账，被告共欠原告水泥款70,435元，因被告没钱给付，向原告出具一张70,435元的欠条。被告于2014年6月19日和2015年2月18日以汇款的形式分别还款20,000元和10,000元，还欠原告水泥款40,435元。2015年3月至今原告多次催收被告欠的水泥款40,435元，被告拒不支付，原告郭丽英于是诉至本院。本院认为，被告黄亚峰购买原告郭丽英的水泥后，理应向原告支付价款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒偿，显属违约行为。现原告请求判令被告偿还所欠货款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告黄亚峰欠原告郭丽英货款40,435元，限在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付给原告。如被告黄亚峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告黄亚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓志荣代理审判员  蒋 春人民陪审员  黄素容二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄建荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3949号
原告:薛峰,男,1982年6月28日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201010850438。
被告:王伟,男,1978年10月27日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告:刘萍,女,1979年10月2日出生,汉族,住址同上。
原告薛峰诉被告王伟、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员邢丽侠适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托代理人贺红军到庭参加诉讼，被告王伟、刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟偿还原告薛峰借款本金50万元；2、请求判令被告王伟偿向原告薛峰承担以借款本金为基数自借款之日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止的利息；3、依法判令被告刘萍为上述借款本息承担连带还款责任；4、依法判令由被告王伟、刘萍承担原告薛峰为追索借款而支出的律师代理费30000元；5、由二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月9日，被告王伟向原告薛峰借款50万元，并向原告薛峰出具借条一份，由被告刘萍作为保证人承担连带保证责任，借条中明确约定被告刘萍同意为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围及于借款本息、违约金和出借人因追索借款所支出的律师代理费等。该笔借款到期后，经原告薛峰多次催要，二被告均拒不还款。
被告王伟、刘萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告王伟向原告薛峰借款50万元，原告薛峰已于借款当日分别通过银行转账及现金支付的方式将借款本金482000元、18000元实际支付给被告王伟。被告王伟借款当日向原告薛峰出具借据一份，约定月息为3%，并由被告刘萍为该笔借款本息及律师费用提供连带担保。后该笔借款经原告薛峰多次催要未果，原告依法诉讼，为实现该债权支付律师代理费人民币3万元。
在诉讼过程中，本院依据原告薛峰的申请于2016年8月3日作出（2016）皖1602民初3949号民事裁定书，查封了被告刘萍所有的位于安徽省亳州市谯城区天运物流园7号楼102、123的房产（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号）及原告薛峰提供担保的担保人刘海江所有的车牌号为皖Ｓ×××××号的小型轿车。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告薛峰借款50万元，约定借款利息为月息3%且由借款人承担出借人为实现债权所实际支付的律师代理费的事实清楚，并有借条及储蓄对账单在卷佐证，足以认定，故对原告薛峰要求被告王伟返还借款本金50万元、律师费3万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”依照上述规定，本案中涉案借条中已经明确写明担保人对借款本息及律师代理费承担连带担保责任，且保证期间为2年，被告刘萍对该笔借款的保证方式为连带责任保证且未过保证期间，故对原告薛峰要求被告刘萍对借款本息及律师代理费承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告薛峰借款本金人民币50万元及利息（自2015年10月9日起，按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付给原告薛峰律师代理费人民币3万元。
三、被告刘萍对上述债务承担连带清偿责任，被告刘萍在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人王伟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3520元，合计8520元由被告王伟、刘萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一六年十一月一日
书记员 张馨予
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第421号
原告程建平。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
代表人王东福，该公司总经理。
委托代理人田炜芳，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。
代表人吴佩珠，该公司总经理。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告程建平与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿太原支公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保小店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程建平、被告人寿太原支公司委托代理人田炜芳、人保小店支公司委托代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建平诉称，2014年6月13日，原告驾驶其所有的晋K×××××号重型自卸车，沿208国道由南向北行驶至840KM＋900M处时，撞到同方向郭改琴骑行的电动三轮车尾部，造成郭改琴受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。祁县公安局交通警察大队认定原告程建平承担本次事故全部责任，郭改琴无责任。晋K×××××号重型自卸车在被告人寿太原支公司投保有交强险，在被告人保小店支公司投保有商业险。事故发生后，郭改琴向祁县人民法院提起诉讼，（2014）祁民初字第736号民事判决书认定郭改琴合理的经济损失有114777.82元，其中原告垫付郭改琴40559元，法院判决被告人寿太原支公司在交强险限额内支付原告部分费用，剩余原告垫付费用计30776元未能得到理赔，另事故发生后，原告支出己方车辆修理费用2460元，原告之损失合计33236元未能得到理赔，故起诉要求被告人寿太原支公司在交强险限额内赔偿原告垫付郭改琴的身体伤残鉴定费1500元，要求被告人保小店支公司赔偿原告垫付郭改琴医疗费29217元、财产损失59元及己方车损2460元计31736元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告人寿太原支公司辩称，我公司对事故经过、责任认定及车辆投保情况无异议。我公司已经在交强险限额内足额赔付，原告所诉鉴定费1500元系郭改琴单方委托所支出，后我公司重新鉴定时已支出鉴定费，故我公司不应承担鉴定费，并不承担本案的诉讼费用。
被告人保小店支公司辩称，对事故经过、责任认定及车辆投保情况无异议，对于原告主张的医疗费依据双方合同约定应当扣除20%非医保用药，原告主张的车损数额过高，请求法院酌情认定，不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年6月13日，原告驾驶其所有的晋K×××××号重型自卸车，沿208国道由南向北行驶至840KM＋900M处时，撞到同方向郭改琴骑行的电动三轮车尾部，造成郭改琴受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。祁县公安局交通警察大队认定原告程建平承担本次事故全部责任，郭改琴无责任。
晋K×××××号重型自卸车在被告人寿太原支公司投保有交强险，保险期间为2013年12月13日至2014年12月12日；在被告人保小店支公司投保有商业三者险（保险限额500000元且不计免赔）、机动车损失险252000元，保险期间为2014年2月21日至2015年2月20日，上述事故发生在保险期间内。
事故发生后，伤者郭改琴提起诉讼，经本院（2014）祁民初字第736号民事判决书判决查明，原告为郭改琴支付鉴定费1500元，电动车修理费2059元，医药费33777元，另向原告支付现金3223元。判决被告人寿太原支公司在交强险医疗限额内赔付郭改琴2217元，医疗限额下剩余7793元及财产限额内2000元该公司已理赔程建平，现原告主张被告人寿太原支公司在交强险限额内赔偿其向郭改琴垫付的鉴定费1500元及被告人保小店支公司在三者险限额内赔付其垫付的医疗费29217元、电动车修理费59元，在车损险赔付的己方车损2460元。被告人寿太原支公司以该鉴定费1500元不属交强险赔偿范围要求驳回原告对其的诉求，被告人保小店支公司以医疗费需扣除非医保用药20%、己方车损过高为由请求本院依法酌定。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述及原告提供的证据：事故责任认定书、保单、（2014）祁民初字第736号民事判决书、修理明细、修车发票。
本院认为，原告程建平为自己所有的晋K×××××号重型自卸车在被告人寿太原支公司和人保小店支公司分别投保有交强险及商业险（包括机动车损失险、第三者责任险等）且缴纳了相关保费，保险合同依法成立，具有法律效力。本次事故发生在保险期限内，二保险公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔。原告依据（2014）祁民初字第736号民事判决书要求被告人保小店支公司在三者险限额下赔偿其向郭改琴垫付的医疗费29217元、电动车修理费59元，在车损险限额下赔付其车损2460元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由被告人寿太原支公司支付其给郭改琴垫付的鉴定费1500元，由于该鉴定系单方做出，被告人寿太原支公司申请重新鉴定且已缴纳鉴定费，故该鉴定费不应由被告人寿太原支公司承担。被告人保小店支公司主张保险合同约定医疗费应扣除非医保用药20%，未能提供相应证据，本院对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效后10日内赔付原告程建平事故损失31736元；
驳回原告对中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告程建平负担14.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭琴琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 范润宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02437号
原告：中国银行襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所：襄阳市长虹北路*号。
法定代表人：李从和,中国银行襄阳分行行长。
委托代理人：林胡磊、李小丽，湖北志明律师事务所律师，一般代理。
被告：邓林家园公司（邓林家园公司），住所：襄阳市宜城市流水襄南街道。
法定代表人：陈晓玲。
被告：陈晓玲，女，汉族，1973年6月22日生，住宜城市，
被告：周志成，男，汉族，1971年4月25日生，住宜城市，
被告：张贵国，男，汉族，1971年4月10日生，住宜城市，
被告：湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称湖北融汇担保公司），住所：谷城市经济开发区过汉口街27号。
法定代表人：付学斌，湖北融汇担保公司总经理。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所。代理权限：一般代理。
原告中国银行襄阳分行与被告邓林家园公司、陈晓玲、周志成、张贵国、融汇担保公司纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行襄阳分行的委托代理人李小丽，被告融汇担保公司的委托代理人晋敏荣到庭参加了诉讼，被告邓林家园公司、陈晓玲、周志成、张贵国，经公告送达、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓林家园公司偿还原告借款本金3626185.96元、利息28494.72元、罚息204757.66元、复利4982.28元，上述罚息和复利计算截止日期为2016年4月15日，应当计算至本息全部还清之日。2、判令被告陈晓玲、周志成、张贵国、融汇担保公司对上述第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼、保全等费用由被告承担。
事实及理由：2014年7月20日，被告邓林家园公司与原告中国银行襄阳分行签订《流动资金借款合同》（编号为：2014年襄阳中小借字067号），合同约定被告邓林家园公司向原告借款400万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。贷款利率为浮动利率，首期利率为实际放款日中国人民银行公布的年贷款利率上浮50%，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%等。被告陈晓玲、周志成、张贵国、融汇担保公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款合同所指的债务提供连带担保责任。2014年8月25日，原告依约向被告邓林家园公司发放借款400万元，借款到期后，被告邓林家园公司未能如约偿还，多次催要无果，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告融汇担保公司辩称：1.原告主张的罚息、复利没有法律依据。2.同意对上述借款尚未偿还的部分承担连带责任。
被告邓林家园公司、陈晓玲、周志成、张贵国未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《流动资金借款合同》一份，《借据》复印件一份，证明原告与被告邓林家园公司存在借贷关系，原告依约履行了出借资金的义务，借款合同明确约定了借款金额、借款期限、利息、罚息、复利的计算方法。被告融汇担保公司对该证据真实性无异议，但认为原告主张的罚息、复利没有法律依据。对该证据真实性本院予以认定，至于证明主张，本院结合事实及法律予以综合认定。
2.《最高额保证合同》三份，证明被告陈晓玲、周志成、张贵国、融汇担保公司对上述借款承担担保责任。被告融汇担保公司对该证据真实性无异议。对该证据真实性本院予以认定，至于证明主张，本院结合事实及法律予以综合认定。
3.贷款已还款明细清单一份，证明被告已还的还款数额。
被告陈晓玲、周志成、张贵国在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明,2014年7月20日，被告邓林家园公司向原告中国银行股份有限公司借款400万元，并签订了《流动资金借款合同》（编号为：2014年襄阳中小借字067号），借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，月利率为6.5‰。被告邓林家园公司支付利息至2015年6月30日，之后再无还款。
另查明，2015年8月12日原告从被告融汇担保公司账户扣走本金373814.04，利息26185.96元，共计40万元。
本院认为,债务应当清偿，被告邓林家园公司与中国银行襄阳签订的《流动资金借款合同》及被告陈晓玲、周志成、张贵国、融汇担保公司作担保作为担保人与原告签订的《最高额保证合同》，原系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受国家法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告中国人民银行襄阳分行依照合同约定向被告邓林家园公司提供了借款4000000元，被告邓林家园公司即应当按照合同约定按期偿还借款本息。因被告被告邓林家园公司从2015年6月30日止即未依约归还借款利息，属延迟履行债务的违约行为，截止2016年4月15日止，被告邓林家园公司尚欠原告借款本金3626185.96元未予偿还，且经原告多次催要至今仍未履行，故原告中国人民银行襄阳分行据此要求被告邓林家园公司支付剩余借款本金3626185.96元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国人民银行襄阳分行还要求被告邓林家园公司偿还上述借款自2015年6月30日起至2016年4月15日止期间的利息、罚息及复利238234.66元的主张，因逾期还款利率，原、被告双方在合同中均有约定，且未超出相关法律、法规的强制性规定，对原告的该项主张本院亦予支持。而被告陈晓玲、周志成、张贵国、融汇担保公司自愿为被告邓林家园公司借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓林家园公司于本判决生效之日十日内偿还原告中国人民银行襄阳分行借款本金3626185.96元及2015年6月30日起至2016年4月15日止期间的逾期还款利息238234.66元；被告陈晓玲、周志成、张贵国、融汇担保公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国人民银行襄阳分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，由被告邓林家园公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 程文辉
审判员 张 伟
审判员 张 平
二〇一六年九月十九日
书记员 许 真
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南商初字第959号
原告:青岛琅琊台酒销售有限公司。住所地：胶南市。
法定代表人：逄永辉，经理。
委托代理人：丁宝生，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住胶南市。
被告：杨增钧，男，19XX年X月X日出生，汉族，住胶南市，系崔松华之子。居民身份证号码：3702841984********。
委托代理人：张蕾，女，19XX年X月X日出生，汉族，胶南海西法律服务所法律工作者。
被告：崔松华，女，19XX年X月X日出生，汉族，住胶南市。居民身份证号码：3702231963********。
委托代理人：张蕾，女，19XX年X月X日出生，汉族，胶南海西法律服务所法律工作者。
原告青岛琅琊台酒销售有限公司为与被告杨增钧、被告崔松华买卖合同纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月23日、2011年8月22日、2011年9月19日、2011年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁宝生、两被告委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛琅琊台酒销售有限公司诉称，两被告共同经营胶南珠海办事处风河经销站，主营饮料酒、食品，崔松华系该站站长。二被告自2002年4月11日始共同以胶南珠海办事处风河经销站的名义与原告建立经销琅琊台系列酒业务，因被告拖欠原告货款，原被告于2007年3月28日停止了双方的经销业务，双方于2007年11月25日对账确认，被告尚欠原告货款787076.98元，后被告于2010年10月给付原告货款50000元，尚欠原告货款737076.98元。请求判令被告支付货款737076.98元并承担本案诉讼费用。
被告杨增钧、崔松华辩称，胶南珠海办事处风河经销站是个体工商户，现已注销，其登记业主是崔松华，实际经营者是杨增钧，因此应有杨增钧承担还款责任；原告尚欠被告返利款400000元，原告应予支付；2007年11月25日原被告对账后，被告又支付给原告货款200000元；原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：
一、原被告双方无争议的事实
胶南珠海办事处风河经销站是个体工商户，其登记业主是崔松华，实际经营者是杨增钧，现该经销站已经注销；二被告以胶南珠海办事处风河经销站的名义与原告建立经销琅琊台系列酒业务，2007年11月25日原告和胶南珠海办事处风河经销站对账确认胶南珠海办事处风河经销站尚欠原告货款787076.98元。
上述事实由原告提交的对账单以及原被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
二、原被告双方有争议的事实
（一）承担还款责任的主体。
被告主张，胶南珠海办事处风河经销站是个体工商户，该经销站已经注销，其登记业主是崔松华，实际经营者是杨增钧，崔松华是杨增钧的母亲，其在收货单上的签字是代替杨增钧签的，因此应由被告杨增钧承担责任。
对此，本院认为，被告认可崔松华是登记业主，杨增钧是实际经营者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案应由两被告共同承担还款责任。
（二）被告是否已经归还货款200000元。
被告主张，其分别于2007年12月11日、2008年7月29日以转账支票的形式支付被告货款100000元和50000元，于2008年12月2日以现金的形式支付原告货款50000元，以上共计200000元。为证明自己的主张，被告提交原告给被告出具的单据3份。
证据1、2007年12月11日的单据载明：今收到风河交来支票壹拾万元事由：0921#。
证据2、2008年7月29日的单据载明：今收到风河交来转支伍万元事由：NO.01369569。
证据3、2008年12月2日的单据载明：今收到风河交来现金伍万元。
原告对3份单据的真实性没有异议，但原告实际收到的是被告的三张转账支票，该支票均空头。为证明自己的主张，原告提交转账支票3张。
证据1、编号00730921转账支票的金额为100000元。
证据2、编号为01369569转账支票的金额为50000元。
证据3、编号00698527转账支票的金额为50000元。
上述3份支票均盖有被告杨增钧的印章和胶南市坤明糖酒经营部财务专用章。
被告对上述支票的真实性没有异议，认可原告提交的证据1和被告提交的证据1、原告提交的证据2和被告提交的证据2是一一对应关系，但对证据1和证据2是否空头不清楚；对证据3，没有出票日期，被告实际支付的是现金。
对此，本院认为，因原告留有编号为00730921和编号为01369569支票原件，因此该支票实际并未兑现，原告并没有收到被告相应货款150000元；被告提交的证据3，收据上写明收到现金，原告不能证明该笔款是转账支票付款未兑现，故本院确认原告收到被告现金50000元。
（三）该债务是否已过诉讼时效。
被告认为，2007年11月25日原被告对账后，被告最后一笔付款时间是2008年12月2日，因此至原告起诉之日，该债务已经超过2年的诉讼时效。
原告认为，被告于2010年9月21日以承兑汇票的形式支付给原告货款50000元，因此该债务并没有超过2年的诉讼时效。为证明自己的主张，原告提交收款凭证1份、青岛增值税专用发票一份、人民银行支付系统专用凭证1份。
对上述3份证据，被告认为是原告单方证据，其上并没有载明被告的任何信息，被告实际并没有在此时间支付给原告货款50000元。
本院认为，原被告之间是长期连续的业务，双方并未约定具体的支付货款时间，2007年11月25日对账单上仅具明业务累计欠款数额，亦未载明付款时间，因此，原告不知道也不应当知道自己的权利被侵害，应当适用最长诉讼时效，即20年。原告从债权债务关系发生之日起，20年内可随时主张权利。被告辩称该债务超过诉讼时效理由不当，本院不予支持。
综上，本院认为，原被告签订的对账单，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。被告辨称原告尚欠被告返利款400000元，并没有提供证据予以证明，原告又不予认可，因此被告该项主张本院不予支持。被告欠原告货款金额为787076.98元，扣除原告自认2010年9月21日收回的货款50000元和本院确认的2008年12月2日被告付款50000元后，被告尚欠原告货款687076.98元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨增钧、被告崔松华于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛琅琊台酒销售有限公司货款687076.98元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11171元，诉讼保全费4205元，共计15376元，由原告负担750元，被告承担14626元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告14626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 陈茂太
代理审判员 张成镇
二〇一一年十月八日
书 记 员 丁钰霖
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01终71号
上诉人（原审原告）钟亚芳。
被上诉人（原审被告）桐庐县公安局。
法定代表人王建平。
委托代理人胡勇军。
钟亚芳不服桐庐县公安局对其作出的监视居住并要求行政赔偿一案，桐庐县人民法院作出（2015）杭桐行初字第24号行政裁定。钟亚芳不服，向本院提起上诉。本院2016年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，监视居住系刑事强制措施，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对监视居住行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回钟亚芳的起诉。
上诉人钟亚芳上诉称：钟亚芳是合法公民，且桐庐县公安局从未对钟亚芳作出监视居住决定，钟亚芳及其家属从未收到见到《监视居住决定书》，桐庐县公安局对钟亚芳实施的不是监视居住，所以钟亚芳不是对监视居住行为提起诉讼，钟亚芳提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销桐庐县人民法院（2015）杭桐行初字第24号行政裁定书；2、指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人桐庐县公安局未向本院提供答辩意见。
本院认为：钟亚芳在提起本案诉讼时，诉讼请求第1项为“依法确认被告在没有法律依据、没有执法凭证下对原告以‘监视居住’的方法24小时监视、不准离开桐庐县桐庐镇等限制人身自由的行为违法”。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，监视居住系刑事强制措施，公民、法人或其他组织对监视居住行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡菁清
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第114号
申请人陈燎明。
委托代理人蔺存宝，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人杨槟矫，系广东宝慧律师事务所律师实习律师。
被申请人张建成。
被执行人李小玲。
本院在执行（2014）佛南法丹执字第428号案过程中，申请人申请追加张建成为被执行人，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2014年10月30日进行听证，申请人的委托代理人蔺存宝、杨槟矫到庭，被申请人及被执行人经本院传票传唤无到庭。本案现已审查终结。
申请人称，（2014）佛南法丹民一初字第94号《民事判决书》已发生法律效力，申请人已向法院申请强制执行。被申请人与被执行人系夫妻关系，涉案债务应属夫妻共同债务。申请人请求：追加张建成为（2014）佛南法丹执字第428号案的被执行人。
被申请人与被执行人没有答辩。
申请人向本院提交如下证据：
1.申请人身份证（复印件、1份），被申请人、被执行人身份证和常住人口登记卡（复印件、加盖罗定市民政局婚姻登记专用章、各1份），企业机读档案登记资料（复印件、1份），用以证明申请人和被申请人、被执行人主体资格。
2.被申请人与被执行人婚姻登记资料包括结婚登记审查处理表（复印件、加盖罗定市民政局婚姻登记专用章、1份）、申请结婚登记声明书（复印件、加盖罗定市民政局婚姻登记专用章、2份）和离婚证（复印件、加盖罗定市民政局婚姻登记专用章、2份），用以证明涉案债务发生在被申请人与被执行人的夫妻关系存续期间，被申请人张建成应当承担共同清偿责任。
3.（2014）佛南法丹执字第428号《申请执行受理通知书》、《提供被执行人财产通知书》、（2014）佛南法丹民一初字第94号《民事判决书》（原件、各1份），用以证明被执行人与申请人的民事纠纷一案已经法院判决生效，申请人已向法院申请强制执行。
被申请人及被执行人没有向本院提交证据。
经审查，申请人提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
申请人与佛山市南海凌卓包装制品厂（以下简称“凌卓厂”）、李小玲、张富贵追偿权纠纷一案，本院（2014）佛南法丹民一初字第94号《民事判决书》，确认：李小玲投资开办个人独资企业凌卓厂。2012年5月1日，张富贵代表凌卓厂与申请人签订《租赁合同》，申请人将位于佛山市南海区丹灶镇荷村五金工业区淘金路5号的厂房、宿舍出租给凌卓厂使用，双方并就具体权利义务进行了约定。因凌卓厂拖欠工人2013年9月份至2014年5月份工资，工人向劳动部门投诉。凌卓厂的78名工人于2014年5月23日委托马祖涛、彭帮洪、谭邦国、曾鹏辉4人作为代理人，处理与凌卓厂之间的工资纠纷。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2014年5月29日向凌卓厂发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求凌卓厂在2014年6月4日16时前足额支付78名劳动者2013年9月份至2014年5月份工资。工人在向劳动部门投诉后，又向丹灶镇政府求助。后经丹灶镇综治维稳中心等部门调解，作为厂房出租方的申请人同意代垫凌卓厂拖欠的工人工资。2014年5月26日，申请人根据曾鹏辉、谭邦国、彭帮洪、马祖涛、张文华制作的《工作（资）签收、确认汇总表》，向工人发放工资，74名工人签名收取的工资共计490346.70元。张文华、李永辉、张克振虽未于2014年5月26日签收工资，但其后亦签收了工资，三人工资共20766元。《工作（资）签收、确认汇总表》显示另有一名工人彭帮洪没有签收工资。2014年5月26日，工人代表马祖涛等人出具《同意书》，确认李小玲拖欠2013年9月至2014年5月期间工人工资共492242元，该款由申请人全额垫付，工人收到工资后同意将上述492242元的债权及利息转给申请人。同日，佛山市南海区丹灶镇云溪社区居民委员会出具《垫付证明》，证实申请人代垫工人工资492242元。本院判决：一、佛山市南海凌卓包装制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人代垫的工人工资490346.70元并支付利息（以本金490346.70元自2014年5月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请人；二、佛山市南海凌卓包装制品厂的财产不足以清偿上项债务的，李小玲应以个人其他财产承担无限清偿责任；三、驳回申请人的其他诉讼请求。案件受理费及财产保全费合共7388.10元，由申请人负担43.53元，佛山市南海凌卓包装制品厂、李小玲负担7344.57元。因上述民事判决确定的债务人未履行上述民事判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院以（2014）佛南法丹执字第428号立案受理。
另查明：张建成与李小玲于2011年5月25日登记离婚，并与同年11月10日登记再婚。
本院认为，张建成与李小玲于2011年5月25日登记离婚，并与同年11月10日登记再婚。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。张建成与李小玲未能举证证明案涉债务存在属李小玲个人债务的法定情形，故本院认定李小玲所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由张建成与李小玲共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加张建成为（2014）佛南法丹执字第428号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 廖建杨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第326号
罪犯赵三云，男，汉族，文盲，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵三云因犯盗窃罪被山西省乡宁县人民法院于2008年1月23日以（2008）乡刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期自2007年7月12日起至2017年7月11日止）并处罚金10000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月9日，本院作出（2011）长刑执字第772号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵三云在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余0.8分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，且系累犯，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵三云减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第326号罪犯袁青雨，男，1990年10月27日生，汉族，黑龙江省牡丹江市林口县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2009年6月2日作出（2009）昌刑初字第104号刑事判决，认定被告人袁青雨犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第355号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯袁青雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2008年在北京市房山区伙同他人入室持刀抢劫作案1起，并在北京市房山区私藏单管猎枪1只。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加检车岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分266分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁青雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯袁青雨减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3664号
申请人：陶海林，女，1979年5月25日出生，户籍地安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人任根林，董事长。
申请人陶海林与被申请人芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陶海林于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖金龙投资发展有限公司所有的财产在850万元范围内予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陶海林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的股权在340万元范围内予以冻结；
二、对被申请人芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖东方蓝海置业有限公司的股权在510万元范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王受聪
二〇一七年五月二十七日
书记员 梅小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13764号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王阔，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王阔物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1114号
原告：徐涛，农民。
委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：卢栋，教师。
被告：张超，教师。
被告：泗水县大黄沟小学。
法定代表人：谷凯，校长。
原告徐涛诉被告卢栋、张超、泗水县大黄沟小学债权转让合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红岩，被告卢栋、张超到庭参加诉讼。泗水县大黄沟小学经本庭经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，2011年至2012年，被告张超、卢栋、泗水县大黄沟小学在海龙酒店拖欠招待费10140元，被告张超、卢栋给海龙酒店出具欠条一张“欠条今大黄沟小学欠海龙酒店招待费10140元，即壹万零壹佰肆拾元整（从2009-2011.4.4）。经办人：卢栋、张超2011.4.4。2012.6.25日生活招待教体局100元宋强。”以上共计10240元。2013年3月12日，海龙酒店将债务转让给我，海龙酒店与我签订了转让协议，由经营人卢传龙签章，并将转让通知书发给债务人三被告。在发出转让通知后，我向三被告要求还款，但三被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还拖欠招待费10140元，被告承担诉讼费。
被告卢栋辩称，2011年4月4日前我和张超受学校委托，对海龙酒店招待费进行结算，我们作为经办人签字，但是我们认为该签字系职务行为。理由如下：1、签字时酒店老板知道是谁欠款；2、所欠款债务已纳入学校债务清单，如果是我们个人欠款，学校不会纳入学校债务清单。
被告张超辩称，答辩意见同卢栋。现任校长认可该欠款，因经济能力有限，不能立即偿还。
被告泗水县大黄沟小学未作答辩。
经审理本院认定，2011年至2012年，三被告拖欠招待费10140元。2011年4月4日，被告卢栋、张超向海龙酒店出具欠条一张，其内容：“欠条今大黄沟小学欠海龙酒店招待费10140.00元，即壹万零壹佰肆拾元整（从2009-2011.4.4）。经办人：卢栋（摁手印）张超（摁手印）2011.4.42012.6.25日生活招待教体局100元宋强。”
上述事实，主要依据原告陈述及原告提供四份证据，被告卢栋、张超答辩及被告卢栋、张超提供两份证据，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，本案焦点问题有：一、海龙酒店与原告徐涛之间的债权转让行为是否合法有效；二、被告卢栋、张超在欠条上签字是否是职务行为。
针对焦点问题一，原告徐涛主张海龙酒店将10140元债权已转让给原告。在庭审中原告提供四份证据，证据一：被告卢栋和张超共同出具的欠条一张；证据二：债权人海龙酒店与原告签订的债权转让协议书一份、证据三：债权转让通知书一份；证据四：泗水县邮政局挂号信函收据，证实海龙酒店将涉案招待费10140元债权转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，本院认定债权转让行为合法有效。
针对焦点问题二，被告卢栋、张超主张在欠条上签字行为系职务行为。原告徐涛主张三被告拖欠海龙酒店招待费10140元，原告及被告卢栋、张超对该事实没有异议。但被告卢栋、张超辩称，两人对海龙酒店招待费进行结算是受泗水县大黄沟小学委托，作为经办人签字系职务行为。在庭审中二被告提供两份证据，证据一：大黄沟小学债务移交清册；证据二：大黄沟小学原校长宋强出具证明一份，证实被告卢栋、张超对海龙酒店招待费进行结算行为系职务行为。海龙酒店依约履行了向被告泗水县大黄沟小学提供服务的义务，被告泗水县大黄沟小学依法应履行偿还招待费10140元的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告泗水县大黄沟小学偿还原告徐涛招待费10140元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告泗水县大黄沟小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 席福丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00411号
申请执行人沈为成（曾用名沈惠荣）。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙。
被执行人水杏珍。
原告沈为成与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00777号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告沈为成借款180000元，于2015年9月7日前履行。
二、原告沈为成与被告吴江市金丰米厂、水杏珍就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。
三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。
四、案件受理费减半收取1950元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前一次性支付给原告沈为成。原告沈为成所预交诉讼费用，本院将不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈为成向本院申请强制执行，申请执行标的为181950元，执行费为2629元。本院于2015年11月4日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿28414元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的28414元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00777号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟 莹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初初字第1200号
原告:沈海潮，男，1978年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波宏佳房地产经营有限公司（组织机构代码：14430078-2），住所地宁波市北仑区新大路学苑花城。
法定代表人：周恩良，该公司董事长。
委托代理人：张伟军，男，1972年7月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告沈海潮与被告宁波宏佳房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈海潮自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈海潮撤回对被告宁波宏佳房地产经营有限公司的起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告沈海潮负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一一年九月七日
代书 记员 朱洁娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第466号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该行职工。
被告：潘海涛，农民。
被告：潘军，农民。
被告：王振民，农民。
被告：潘长清，农民。
被告：徐德宝，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告潘海涛、潘军、王振民、潘长清、徐德宝金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告潘海涛、潘军、王振民、潘长清、徐德宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2012年2月28日，被告潘军、潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与我行签订个人最高额联合保证借款合同（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告潘海涛于2012年4月9日向我行借款6万元，约定使用期限至2013年4月5日，月利率10.3866‰。被告潘海涛借款后，仅按季结息至2013年3月21日，以后未再结息。借款到期后，经我行多次催收借款本金及其余利息，被告潘海涛至今未还，被告潘军、王振民、潘长清、徐德宝亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告潘海涛偿还以上借款本金6万元及利息25010.69元（利息计算至2014年12月20日）及此后的新生利息，被告潘军、王振民、潘长清、徐德宝承担连带清偿责任。
被告潘海涛、潘军、王振民、潘长清、徐德宝均未答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告潘海涛、潘军、王振民、潘长清、徐德宝五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告安丘农商行签订最高额联保借款合同，约定各借款人在各自的最高授信贷款额度及至2014年8月26日期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任，其中被告潘海涛的授信额度为6万元。在此期间内，各被告在原告处各自发生的相应借款本息，其他人共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务期限届满之日起二年。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算逾期利息，若借款人、联保人违反任一约定，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。2012年4月9日，被告潘海涛向原告借款6万元，约定使用期限至2013年4月5日，月利率10.3866‰。借款发生后，被告潘海涛按季结息至2013年3月21日，以后未再结息。借款到期后，借款本金6万元及其余利息，被告潘海涛至今未还，被告潘军、王振民、潘长清、徐德宝亦未履行保证义务。现原告诉至本院，请求判令被告潘海涛偿还借款本金6万元及利息25010.69元（利息计算至2014年12月20日）以及以后的新生利息，并要求被告潘军、王振民、潘长清、徐德宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的最高额联保借款合同、借款借据，以及原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为：原、被告签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同约定的权利、义务关系明确，债权、债务关系清晰，该合同合法有效，本院予以认定。双方约定的借款利率及逾期利率，并未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。被告潘海涛借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告潘军、王振民、潘长清、徐德宝亦未尽担保责任，均构成违约。现原告起诉要求被告潘海涛偿还其余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告潘军、王振民、潘长清、徐德宝对该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告潘海涛追偿。被告潘海涛、潘军、王振民、潘长清、徐德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘海涛偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息25010.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按约定逾期利率计算本金自2014年12月21日起至本判决生效后确定的还款日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潘军、王振民、潘长清、徐德宝对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿后有权向被告潘海涛追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙希龙
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终764号
上诉人（原审原告）：洪梅，女，42岁。
委托诉讼代理人：路滨，律师。
委托诉讼代理人：于旺宗（系洪梅丈夫）。
被上诉人（原审被告）：密山市志城经济贸易有限公司。
法定代表人：曾宪武，董事长。
委托诉讼代理人：彭湃，律师。
上诉人洪梅因与被上诉人密山市志城经济贸易有限公司（以下简称志城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪梅的委托诉讼代理人路滨、于旺宗，被上诉人志城公司的委托诉讼代理人彭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪梅上诉请求：撤销（2016）黑0382民初28号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院混淆了人防工程和人防商铺的概念，认定人防商铺不属于商品房错误，人防工程虽然建筑在地下，但具有房屋使用的属性；2、重审认定密山市中旗商城商铺买卖合同有效错误。被上诉人没有取得预售许可违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定。
志城公司辩称，重审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
洪梅向一审法院起诉请求：1、解除密山市中旗商城商铺买卖合同，并返还价款；2、赔偿经济损失40000元。重审时洪梅变更诉讼请求：1、确认密山市中旗商城商铺买卖合同无效；2、返还购房款537400元，利息146166元；3、给付赔偿金268700万元（按购房款50%计算）。
一审法院认定事实：2011年11月17日，志城公司与洪梅签订了密山市中旗商城商铺买卖合同，洪梅以537400元的价格购买了志城公司开发建设的位于密山市光复路地下中旗商城C区46号23平方米商铺一户。购买后洪梅委托志城公司经营二年，洪梅获得了租金收益。合同约定“待工程竣工验收后将统一办理产权手续，如两年内不能办理产权手续，志城公司承担相应的赔偿责任”。志城公司提供了2013年3月18日黑龙江志城经济贸易有限公司“人防工程竣工验收报告”。洪梅以志城公司对其商铺进行了改造，在商铺内甩卖货物，未办理产权手续为由，于2014年6月11日诉至法院，要求解除合同，返还价款537400元并赔偿损失40000元。重审审理时，洪梅变更了诉讼请求，要求确认合同无效，返还购房款537400元，利息146166元，并给付赔偿金268700元。2015年11月13日，鸡西市中级人民法院对密山市房产管理处的李春萍作了调查，其证实，2015年11月6日，黑龙江志城经济贸易有限公司提交了办理初始登记的相关手续，办理黑龙江志城经济贸易有限公司房照后，业主方可办理房照。2015年12月22日，志诚公司提供了该地下其他2个商铺房照的复印件，产权人为黑龙江志诚经济贸易有限公司，证明该商铺可以办理房照。洪梅提供了其丈夫于旺宗在虎林购买的人防地下商铺，产权人为佳木斯南方房地产开发有限公司，未过户。称佳木斯南方房地产开发有限公司办理了售楼许可证，志诚公司未办理售楼许可证，合同应为无效。并坚持如果志诚公司能够办理商铺房照，也不再购买该商铺。志诚公司提出了黑龙江志诚经济贸易有限公司出具的证明，证明黑龙江志诚经济贸易有限公司与密山市志诚经济贸易有限公司为同一个法定代表人，其同意密山市志诚经济贸易有限公司出售商铺。一审法院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。洪梅与志诚公司于2011年11月17日签订的密山市中旗商城商铺买卖合同，系双方自愿签订，代表双方的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国房地产管理法》中第二条规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。《城市房地产开发经营管理条例》中第二条规定，房地产开发经营，是指房地产开发企业在城市规划区内国有土地上进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第一条规定，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于贯彻落实《国务院中央军委关于进一步推进人民防空事业发展的若干意见》的意见（2008）第8号第25条中“集体或个人利用非国有资金（法律规定义务以外）投资建设的单建式人民防空工程，应当符合人民防空工程要求，产权归投资者所有，其中享受人民防空优惠政策的部分，产权归国家所有，由人民防空主管部门实施产权管理，由经营部门有偿使用。各类人民防空工程由人民防空主管部门出具人民防空工程产权证明，房产部门负责核发人民防空工程房屋所有权证”。按以上规定，房屋是指建筑于土地之上的供人居住和从事营业或者其它社会活动的建筑物，而商品房则是指由房地产开发企业开发建设并向社会公开出售的房屋。人防工程商铺非前述规范规定的房屋，人防工程商铺买卖合同亦非商品房买卖合同，属于一般买卖合同关系，不适用商品房买卖的相关规定。且双方合同中约定，在工程验收后两年内办理房照，根据志诚公司提供的验收报告，至洪梅起诉之日并未超过两年。在对房产部门的调查结果是该商铺可以办理人防工程的房照，但洪梅则坚持能办理房照也不再购买该商铺。故洪梅要求确认合同无效、返还购房款并赔偿损失的请求于法无据，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回洪梅的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一，鸡西市人防工程祥光路仁昌地下商业商铺商品房预售许可证（复印件），证据二，被上诉人给张迎春办理的房屋所有权证01604538号（复印件）。旨在证明案涉商铺没有预售许可证，合同无效。被上诉人所售房屋属于商品房性质，应当取得预售许可证。因被上诉人提出异议，且该证据无法证实案涉商铺属于商品房，故本院对证据的证明目的不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方签订的密山市中旗商城商铺买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。案涉商铺属于人防工程范围，和平时用于商贸经营，战时用于防空工程，不属于商品房性质，上诉人洪梅主张合同无效的理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人洪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9570元（上诉人洪梅已交纳），由上诉人洪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 张彩娇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 陈立苹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第371号
原告：莫敏超。
委托代理人：康志跃。
被告：安吉海文木制品厂。
负责人：李文水。
原告莫敏超诉被告安吉海文木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告莫敏超及其委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告安吉海文木制品厂负责人李文水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年6月1日，被告安吉海文木制品厂向原告购买半成品木材料，结欠货款166500元。当时被告承诺一个月付清欠款，但到期后原告多次与被告联系未果。遂诉请法院判令：1.被告立即给付原告货款166500元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告安吉海文木制品厂未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供由被告出具的欠条一份，内容是，今海文木制品厂欠莫敏超人民币壹拾陆万陆仟伍佰元整（166500元），证明2012年6月1日被告安吉海文木制品厂向原告购买半成品木材料，结欠货款166500元的事实。
被告安吉海文木制品厂未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告安吉海文木制品厂放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定的本案事实如下：被告安吉海文木制品厂向原告莫敏超购买半成品木材料，2012年6月1日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠货款166500元。后经原告催讨未果。
本院认为，债务应当清偿。被告安吉海文木制品厂向原告莫敏超出具欠条系对双方之间债务的认可，被告应按约支付货款。因此，原告要求被告安吉海文木制品厂支付货款166500元的诉请，本院予以支持。被告在双方结清货款后未及时偿还，现原告主张按银行同期贷款利率自起诉之日起计算迟延还款期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉海文木制品厂给付原告莫敏超货款166500元元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年5月16日起计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元（已减半），财产保全费用420元，合计2235元，由被告安吉海文木制品厂负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年七月十五日
书 记 员 曾英英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00301号
原告张继杨，男，1969年3月1日生，汉族，农民。
被告王丹，男，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告张继杨诉被告王丹分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告张继杨未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00301号
原告张继杨，农民。
被告王丹，农民。
本院在审理原告张继杨诉被告王丹分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告张继杨未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03100号
申请执行人刘振华。
被执行人郭海东。
刘振华与郭海东健康权纠纷一案，本院（2014）淮小民初字第0913号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人郭海东应于2015年10月15日前给付申请执行人刘振华8200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商、房产、土地、车辆等信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮小民初字第0206号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董理雯
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00500号
原告赵某某。
被告孙某某。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，我与被告经他人介绍认识，2010年1月21日登记结婚，未举行结婚仪式。2010年11月22日生育儿子孙某甲。我与被告婚后经常吵架。2010年5月份的一天晚上，当时我们都在某某打工，因我身怀有孕，为吃零食被告将我头发抓住一顿脚踢拳打，我逃回娘家。被告随后回来承诺不再打我。同年9月份，我们又因琐事争吵，被告故伎重演，我跑回了娘家。被告及其家人来找我，因我不愿回去，便与我父母闹事，还威逼我父母。同年年底，我在曲子租房子坐月子期间，被告一家人对我冷落，不给我吃的，致我没奶喂孩子。被告不理我母亲，还无故找茬，乃至于发生争吵，被告拉住我母亲衣领在大街上扯来扯去。无奈，我只得回娘家坐月子。2011年至今，我们都在内蒙打工，虽然都在各自单位居住，但还是吵嚷不断。现请求：一、要求与被告离婚。二、孩子由我抚养，被告承担孩子抚养费。
被告辩称：原告所述我们结婚及生育孩子情况属实。2010年5月吵架是因为原告要给其父亲买手机一事，原告跑出去给我们家人打电话说其在大街上没人管，我找到后气的踹了她几脚，还煽了两个耳光，这也是我唯一一次打她。原告随后偷的跑回娘家。我听到后赶回来把她找回家。原告不为啥事经常呆在娘家不回来，我为找她和其父母亲发生了些磨擦。2010年后季生孩子坐月子期间，原告不吃我们家里拿来的东西，由于租住的房子条件差，我想把其接回家侍奉，但原告与其母亲不同意，原告扔下孩子要走，其母亲也跟着走了。我撵去与其母亲发生了口角及厮拉。原告回娘家了，我把孩子抱回了家。2011年年初，原告给我打电话要来东胜打工，至2012年7月，我们夫妻关系还可以。自此以后，我们又经常吵架。今年正月，我们在东胜租了房子住，3月17日晚，由于原告在单位看电视回来晚我们发生了矛盾。没过几天原告就起诉离婚了。我们结婚后一直在外面打工，孩子由我父母代领。也没有啥财产，没有外账及存款。原告当时陪嫁了5000元已消费。我不同意离婚，若原告执意要离，因其这几年从没管过孩子，我坚决要求抚养孩子。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍相互了解一段时间后订婚。2010年1月21日在环县曲子镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告便一同去某地打工，2010年5月份的一天晚上，双方因琐事发生争吵，原告跑出家门，被告撵去将原告踢了几脚，煽了耳光。当时原告身怀有孕。随后，原告一人回到娘家，被告闻讯后辞职赶回来将原告找回家。同年9月份，双方又发生争吵，原告回了娘家，被告及其家人到原告娘家找人，两家老人为此发生了矛盾。2010年10月，被告在曲子镇街道租了房子，11月22日原告生育一男孩（取名孙某甲）。在租住处坐月子期间，因侍奉等琐事，原、被告及其家人又一次发生矛盾，被告与原告母亲发生争吵、厮拉。原告回娘家坐了月子，被告将孩子抱回了自己家中。2011年至今，原、被告在内蒙古的东胜打工，双方均在各自宿舍居住，夫妻关系一般，有时发生争吵。今年初，双方在东胜租了房子，但生活不久又一次发生矛盾，原告遂向法院起诉离婚。
另查明：原、被告无夫妻共同财产。原告的陪嫁物现金5000元已由双方消费。孩子孙某某一直由被告及其父母抓养，原告仅偶尔给孩子买点衣物等。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证，常住人口登记卡等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱，但婚前相互了解不够，婚姻基础差。婚后均在外打工，多种主客观原因，共同生活时间甚少，双方争吵不断，矛盾加深，夫妻感情逐渐破裂。故原告要求与被告离婚，依法予以准予。孩子孙某甲自出生后一直随被告及其父母生活，加之原告不具有抚养孩子的条件，为了孩子健康成长，故孩子应由被告继续抚养为宜。鉴于原告无固定住处，属生活困难，可适当减少应承担孩子的抚养费。被告应保障原告对孩子的探望权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告孙某某离婚。
二、原告赵某某与被告孙某某婚生男孩孙某甲（两周岁半）由被告孙某某抚养，原告赵某某酌情承担孩子抚养费5000元。于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 张晓峰
人民陪审员 陈兴国
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 解爱民
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初432号
原告：李连标。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李洪(红)雨。
被告：李国顺。
本院在审理原告李连标与被告李洪(红)雨、李国顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李连标撤回起诉。
案件受理费40元,由原告负担。
审判员 李春密
二〇一六年三月二十四日
书记员 王爱荣
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初432号
原告：李连标。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李洪（红）雨。
被告：李国顺。
本院在审理原告李连标与被告李洪（红）雨、李国顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李连标撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李春密
二〇一六年三月二十四日
书记员 王爱荣
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00045号
申请人灵寿县国土资源局。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人黄金海，男。
灵寿县国土资源局于2014年7月24日向我院提出强制执行申请书，申请执行2014年5月14日该局作出的灵国土资罚字（2014）043号行政处罚决定书。本院已立案受理。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）第043号决定的合法性进行了审查。
经审查，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）第043号处罚决定，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局于2014年5月14日作出的灵国土资罚字（2014）第043号处罚决定。
灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 郑 蕾
二〇一四年八月一日
书记员 翟 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02933号
申请执行人：赵雅静。
被执行人：王智冰。
赵雅静与王智冰民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00458号民事调解书生效后。因被执行人王智冰未按法律文书履行全部义务，申请执行人赵雅静于2015年8月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明：王智冰暂无财产可供执行。债权人应受偿180000元及利息，未受偿180000元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00458号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马为民
审判�员陈玉
代理审判员 马子源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陆 兵
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执202号
申请执行人：曾雪群，女，1968年12月31日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行曾雪群依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终378号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初640号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币13091.36元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1710-3号
申请执行人：郑建芳。
被执行人：倪素芬。
被执行人：倪建胜（系被执行人倪素芬丈夫）。
本院根据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第125号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪素芬、倪建胜偿还申请执行人执行款240204.19元及利息，并承担本案执行费，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人倪建胜在浙江乐清农村商业银行股份有限公司持有股金46987元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人倪建胜在浙江乐清农村商业银行股份有限公司享有的股金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 文
二〇一五年四月十七日
此件与原本校对无异
书记员 周婉倩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初537号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该公司职工。
被告：王少波，男，1969年12月16日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告王少波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新军到庭参加诉讼，被告王少波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王少波于2009年5月10日在我行朱顶支行借款10000万元，借款用途收购粮食，合同年利率8.68%，此笔贷款于2010年5月10日到期，虽经我行多次催收，但是被告至今仍欠贷款本金10000万元及利息7800元（以实际借款合同计算为准）。为了维护原告单位合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即归还在我行所欠贷款本金10000万元及利息7800；2、承担利息及违约罚息；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）130号文件一组，证明原告诉讼主体资格适格，原告系五河县农村信用合作联社改制而成，五河县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。
证据2、被告的身份证、户口本复印件一组，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、借款合同、借款借据各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，被告于2009年5月10日向原告申请贷款10000元，并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率8.184‰等内容，原告已按合同约定将上述借款发放给被告。
被告王少波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2009年5月10日，被告王少波在原××县农村信用合作联社朱顶信用社借款10000万元，借款用途收购粮食，月利率8.184‰，借款期限12个月，此笔贷款于2010年5月10日到期。借款到期后经原告催收，被告至今仍欠贷款本金10000元及利息没有偿还。
另查，原五河县农村信用合作联社已于2014年6月25日改制成立安徽五河农村商业银行股份有限公司，原五河县农村信用合作联社的债权债务转为原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为：原告与被告王少波的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，而借款人没有履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告王少波偿还借款本金10000元及利息以及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少波应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息和违约罚息（从2009年5月10日起至实际付清款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一六年三月十八日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7215号
原告王会森，农民。
被告张有静，农民。
本院在审理原告王会森诉被告张有静身体权纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会森撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一五年十月十二日
书记员 李秀东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00017号
原告陆建和。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市近海镇公益村。
法定代表人沈学飞，该公司经理。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
本院受理原告陆建和与被告南通市东瑞建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陆建和于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费依法减半5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 蔡中中
二〇一五年三月四日
书记员 邱 娟