山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1181号
上诉人（原审原告）：李霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭术金，男，1960年7月27日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。
原审第三人：文登市金华家纺有限公司，住所地威海市文登区昆嵛北路17号。
法定代表人：邵胜杰，董事长。
上诉人李霞因与被上诉人谭术金、原审第三人文登市金华家纺有限公司（以下简称金华家纺公司）执行异议之诉纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.金华家纺公司是依法登记成立的有限责任公司，具有独立法人资格，对于金华家纺公司与谭术金之间的经济纠纷应由金华家纺公司承担民事责任；2.李霞出售金华家纺公司的土地、房屋后，将所获款项汇入李霞之女曹雪琪个人账户，系用于偿还金华家纺公司的债务，李霞与金华家纺公司之间的经济往来都有凭证，一审法院认定李霞与金华家纺公司财产混同，系事实认定错误。
谭术金辩称，李霞与金华家纺公司的财产存在混同现象，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李霞的上诉请求应予驳回。
金华家纺公司未作陈述。
李霞向一审法院起诉请求：撤销（2015）威文执字第2036号民事裁定书，驳回谭术金追加李霞为被执行人的申请。
一审法院认定事实：1.李霞提交了金华家纺公司营业执照，一审法院依职权调取了（2015）威文执字第2036号执行案件卷宗材料中关于该公司工商登记相关材料。李霞、谭术金对上述工商登记材料的真实性均无异议，对此予以确认并在卷佐证。根据工商登记材料记载，金华家纺公司的企业性质为一人有限责任公司（自然人独资），李霞为其公司唯一的股东；2.一审法院依职权调取的（2015）威文执字第2036号执行案件卷宗中包含了金华家纺公司与文登市星达玻璃有限公司签订的土地房产转让合同、文登市星达玻璃有限公司向李霞女儿曹雪琪银行账户支付土地房产转让款项的凭证、金华家纺公司收取文登市星达玻璃有限公司支付的土地房产转让款项350万元的收款收据。李霞、谭术金对上述证据的真实性均无异议，对该证据予以确认并在卷佐证。金华家纺公司与文登市星达玻璃有限公司签订的土地房产转让合同，金华家纺公司由李霞签名，转让的350万元款项文登市星达玻璃有限公司按照李霞的要求汇入李霞女儿曹雪琪的银行账户。李霞主张，其系受金华家纺公司法定代表人邵胜杰的委托在出售金华家纺公司土地、房产的合同上签名，但并未提交证据予以证实，对李霞主张的该事实，不予认定。故对由李霞向文登市星达玻璃有限公司出售金华家纺公司土地、房屋，且出售获得的款项汇入李霞女儿曹雪琪账户的事实，予以认定；3.李霞提交了2017年8月金华家纺公司针对350万元土地房屋转让款项收入支出的相关账目及凭证。李霞主张汇入其女儿曹雪琪账户的土地房产转让款项全部用来偿还金华家纺公司的债务。但李霞提交的账目、凭证中多笔偿还借款的凭证为个人手书的收据，无法核实其真实性，不足以证实该款项全部用来偿还金华家纺公司的对外债务，但账目却能体现出从350万元中支出了多笔款项用于偿还李霞以其个人名义的对外借款、银行贷款。虽李霞陈述自2013年以来，金华家纺公司停止经营，但其个人并未逃避债务的清偿，其以个人名义的对外借款、银行贷款也都投入金华家纺公司的经营，作为金华家纺公司向李霞个人的借款，但就该主张李霞并未提交证据予以证实，且提交的金华家纺公司账目中也未有其主张的该公司向李霞个人借款的相关记载，而是记载金华家纺公司的款项直接偿还了李霞个人名义的对外借款、银行贷款。李霞还主张曾以女儿曹雪琪个人所有的一套房产抵顶了金华家纺公司欠付丛德滋的55万元工程款。但在其提交的账目中仅记载金华家纺公司支付了丛德滋工程款55万元，并没有对该笔款项作为金华家纺公司欠付曹雪琪借款的记载。李霞提交的金华家纺公司的账目中并未对李霞个人财产、债务与金华家纺公司的财产、债务进行明显区分。故通过上述李霞的自认，李霞提交的金华家纺公司账目、凭证，李霞向文登市星达玻璃有限公司出售金华家纺公司土地、房屋以及出售获得的款项汇入李霞女儿曹雪琪账户的事实，对李霞个人财产与金华家纺公司财产存在混同的事实予以认定。
一审法院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李霞为金华家纺公司唯一的股东，出售公司土地及房产，出售的款项汇入其女儿个人账户，且以公司款项偿还其个人的对外债务。金华家纺公司的账目对李霞个人财产、债务与公司财产、债务区分不清，金华家纺公司与股东李霞之间界限模糊，债权、债务主体是公司还是股东无法区分。李霞提交的证据也不能证明金华家纺公司的财产独立于其个人财产。
（2015）威文执字第2036号民事裁定认定李霞个人财产与金华家纺公司存在财产混同，依据谭术金的申请追加李霞为该案的被执行人正确，于法有据。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李霞要求撤销（2015）威文执字第2036号民事裁定的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由李霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李霞提交2004年7月份至2017年8月份金华家纺公司原始账目凭证33份，拟证实金华家纺公司出售土地、房屋后的款项，系用于偿还金华家纺公司的债务，李霞与金华家纺公司之间的财产不存在混同。经质证，谭术金对该证据的真实性、关联性均有异议，主张该证据不应由李霞持有，应由金华家纺公司持有，李霞和金华家纺公司历年账目都无会计师事务所的审计报告，无法区分清晰。李霞申请证于某燕出庭作证，拟证实2017年8月金华家纺公司于某燕借款70万元。证于某燕陈述其向金华家纺公司的借款70万元及金华家纺公司对其还款88万元（本金70万元+利息18万元）的款项均系现金收支。经质证，谭术金主张个人的证言效力较低，且该笔巨额款项进出都无转账凭证，真实性存疑。本院认定如下：李霞提交的账目凭证无法证实相关债务均用其女儿曹雪琪账户中收到的出售厂房所得款项偿还，亦不能证实曹雪琪该账户由金华家纺公司独立使用于某燕向金华家纺公司借款70万元及金华家纺公司对其还款88万元（本金70万元+利息18万元）的款项均系现金收支，但如此大额的资金往来均使用现金，不符合公司财务管理制度的规定及常理，故对李霞提交的上述证据的证明效力不予采纳。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定,一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，金华家纺公司作为一人有限责任公司，在一审法院做出（2015）威文执字第2036号查封裁定之时，李霞为该公司唯一股东。金华家纺公司历年无会计师事务所的审计报告，而李霞将出售公司土地及房产后所得款项汇入其女儿个人账户，且提交的账目、凭证及证人证言亦无法证明其个人财产独立于金华家纺公司的财产。据此，金华家纺公司的财产与李霞个人财产界限模糊、区分不清，当金华家纺公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人有权申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。二审审理过程中，李霞向本院申请调取的证据，本院经审查认为与本案无直接关联性，故对其申请不予准许。
综上所述，李霞之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 江嘉鑫