湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1343号
原告彭小红，女，1974年6月15日出生，汉族，居民。
委托代理人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被告肖小校，男，1973年6月29日出生，汉族，居民。
被告肖波，女，1968年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告彭小红诉被告肖小校、肖波房屋确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员邓小兵独任审判，于2015年11月10日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员曾晨担任记录。原告彭小红委托代理人易叶梅、被告肖小校、被告肖波及其委托代理杨中雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小红与被告肖小校原系夫妻，与被告肖波亦系熟人；2008年，原告夫妻与蒋友文合伙在振羽生态新区A栋购买了17号、18号两间地皮修建门面及房屋，原告夫妻与蒋友文各占一半；2011年5月4日，被告肖小校在门面、房屋尚未完工的情况下，私自与被告肖波签订了门面买卖合同，将原告彭小红与被告肖小校共同共有的门面卖给了被告肖波，事后，被告肖小校也没有将其卖门面给被告肖波的事情告诉原告彭小红；因从2011年1月开始，原告彭小红与被告肖小校因感情不和闹离婚，无心管理共同财产，2015年5月30日，原告彭小红与被告肖小校经法院判决离婚，但对夫妻共同财产没有做出处理；后被告肖波起诉要求被告肖小校交付门面，原告才知道门面已被被告肖小校卖给了被告肖波；原告认为，被告肖小校在没有征得原告同意及事后追认的情况下，将与原告共有的门面卖给了被告肖波，其行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法确认被告肖小校与被告肖波2011年5月4日签订的《门面买卖合同》无效。
被告肖小校口头辩称：原告彭小红诉称的事实属实，当时与肖波签订门面买卖合同时，彭小红的确不知道。
被告肖波的委托代理人口头辩称：原告诉状中所称事实与客观事实不符；2011年5月4日，被告肖小校与被告肖波签订门面买卖协议彭小红是知道的，彭小红、肖小校夫妻建房时因缺少资金才将门面卖与肖波，彭小红在2011年底还向肖波问起门面款的给付情况；彭小红现在起诉要求确认房屋买卖合同无效，已经超过诉讼失效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告彭小红为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、门面买卖合同，证明被告肖小校与被告肖波签订了门面买卖合同，该合同系被告肖小校单方与肖波签订，没有征得原告彭小红同意及签字；
证据2、邵阳县人民法院（2015）阳民初字第351号民事判决书，证明原告彭小红与被告肖小校在法院判决离婚时对夫妻共同财产未做处理；
证据3、民事起诉状，证明原告彭小红在被告肖小波起诉要求肖波交付门面时才知道门面在2011年被肖小校卖给肖波；
被告肖小校未提供证据。
被告肖波为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告代理人对肖跃兴的调查记录，证明彭小红在2011年知道其房屋已卖给肖波；
证据2、被告代理人肖小红调查记录，证明彭小红在2011年知道其房屋已卖给肖波；
证据3、被告代理人唐艳花调查记录，证明彭小红在2011年知道其房屋已卖给肖波；
证据4、唐小平证明，证明彭小红在2011年知道其房屋已卖给肖波；
证据5、邵阳县人民法院（2015）阳民初字第351号判决书，证明彭小红与肖小校现已离婚。
上述证据，经庭审质证。对原告彭小红的三份证据，被告肖小校都没有异议；被告肖波的质证意见为：对证据1、证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但肖波起诉肖小校交付门面与彭小红是否知道肖小校已将该门面卖给肖波没有关联性，该证据不能证明原告彭小红是在肖波起诉肖小校后才知道肖小校已将门面卖给肖波的事实。
对被告肖波提交的证据，原告彭小红的质证意见为：对于证据1，证人与肖波是亲属关系，证明效力不能采信，且与真实事实不符。该证据是孤证，无其他证据互相印证；对于证据2、3，该笔录证实的事实与客观事实不符，该证据也是孤证，无其他证据相互印证，证实事实存在矛盾；对于证据4，该份证据形式上不合法，该证明是否系唐小平亲笔书写无法确认，并且是传来证据，该证明中写到是听说肖小校告诉彭小红，与客观事实不符，不能证实彭小红当时知情，且该证据是孤证，无其他证据互相印证；对于证据5，并不能证实被告的证明目的，不能以此推断彭小红是知情的。被告肖小校的质证意见为：对于证据1，肖跃兴的证言与客观事实不符；对于证据2，与客观事实不符，存在矛盾；对于证据3，唐艳花这个人本人不认识，该证明中证明的唐艳花与彭小红说了些什么本人也不清楚；对于证据4，有异议，当时唐小平应该是知道本人卖门面时彭小红是不知道的；对证据5没有异议。
本院认证认为：二被告对原告的证据1、2没有异议，对上述证据本院予以认定；原告的证据3（即被告肖波的诉状）与原告彭小红在此前是否已知道被告肖小校将门面卖与被告肖波没有关联性，故对原告的证明目的本院不予认定。原告彭小红与被告肖小校对被告肖波的证据5证明二人离婚的事实没有异议，且该证据为法院生效判决书，故对该证据本院予以认定；被告肖波的证据1的证人虽与当事人有亲属关系，但其证明内容与其他证据的内容相符，证据1至证据4这三份调查笔录及一份证人证言从不同侧面证明同一事实，即彭小红在2011年知道其房屋（门面）已被肖小校卖给肖波，原告彭小红及被告肖小校虽有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故对上述证据本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定如下法律事实：
肖波与彭小红同是邵阳县塘渡口镇商品大世界的个体经营户，与肖小校又是老乡，关系较好；彭小红与肖小校原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，在邵阳县塘渡口镇大木山振羽生态新区11-2号地的A栋17号、18号地上与他人一起合伙修建一座七层楼的房屋；彭小红、肖小校夫妻因在房屋修建过程中缺少资金，肖小校便在塘渡口镇商品大世界的老乡及熟人中询问，是否有谁愿意出资购买他在大木山振羽生态新区11-2号地的A栋17号的门面；后经肖小红介绍，在肖跃兴（肖波弟弟）、唐小平、肖小红、彭中奇（彭小红晚叔）四人的见证下，肖波与肖小校于2011年5月4日签订了《门面买卖合同》；合同约定：1、肖小校将振羽生态新区A栋17号或18号一间门面作价36.6万元卖给肖波；2、在合同签订当日支付15万元，在2011年5月16日支付15万元，余款6.6万元在门面竣工、经验收合格，并由肖小校办妥一切有关手续后，由肖波一次付清；3、肖小校在合同签订之日起三个月内经门面交付给肖波。合同签订后，肖波依据合同约定，在合同签订的当天向肖小校支付了15万元，在2011年5月16日向肖小校支付了门面款15万元，在2011年12月31日，应肖小校的要求，肖波又向肖小校支付了门面款3万元；期间，彭小红几次向肖波和肖小红问起购买门面款的支付情况。2015年8月26日，肖波向本院起诉肖小校交付门面；彭小红于2015年9月24日向本院起诉，要求确认肖波与肖小校签订的门面买卖合同无效。本案经本院调解未果。
另查明：彭小红与肖小校于1995年年9月结婚，婚后生育二个小孩：自2013年开始，肖小校就常不归家，2014年2月起二人分居生活；2015年5月30日经法院判决离婚，离婚时，对夫妻共同财产未作处理。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷；原告彭小红以被告肖小校在将夫妻共同财产卖与被告肖波签订《门面买卖合同》时没有征得其同意，且在事后也未得到其追认，要求确认该《门面买卖合同》无效；但原告彭小红与被告肖小校系夫妻，在二被告签订《门面买卖合同》时及在该合同签订后的一年多时间里，原告彭小红与被告肖小校均在一起生活，因建房缺少资金被告肖小校不得不将门面卖与被告肖波，原告彭小红称其对被告肖小校将门面卖与被告肖波一事不知情，这与常理不符，被告肖波有理由相信肖小校的行为为夫妻双方共同意思表示，且被告肖波亦提供原告彭小红知道被告肖小校将门面卖与被告肖波一事的证据；原告彭小红的主张与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条?（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定相悖?，故对原告彭小红要求确认二被告签订的《门面买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持；原告彭小红在2011年5月就知道被告肖小校将门面卖给被告肖波的事实，但直到2015年9月才向法院起诉要求确认合同无效，已超过法律规定的二年的诉讼时效，故对被告肖波提出的“彭小红现在起诉要求确认房屋买卖合同无效，已经超过诉讼失效，请求法院驳回原告的诉讼请求。”的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条?（二）项之规定，判决如下：
驳回原告彭小红要求确认被告肖小校与被告肖波2011年5月4日签订的《门面买卖合同》无效的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告彭小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一五年十二月三日
书记员 曾 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。