wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第440号
原告：徐少先，个体工商户。
被告：黄荣华。
被告：郑晓红。
委托代理人：黄荣华，系被告郑晓红丈夫。
被告：罗文圣。
被告：常山县圣华轴承有限公司。
法定代表人：黄荣华。
原告徐少先为与被告黄荣华、郑晓红、罗文圣、常山县圣华轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告徐少先、被告黄荣华、郑晓红、常山县圣华轴承有限公司到庭参加诉讼，被告罗文圣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐少先起诉称：2011年5月26日，被告黄志忠向原告借款1500000元用于转贷，借款期限20天，由被告黄荣华、常山县圣华轴承有限公司、浙江正方园工艺品有限公司担保，后到期未还；2011年11月12日，被告黄荣华在借条上签字承诺“此借款已转入本人使用，借款延期至2012年3月25日归还，利息按月支付，月息25‰，同意为第一还款人”。期间归还500000元，尚欠1000000元，于2013年5月25日重新出具借条一份，约定借款1000000元，定于2014年5月25日前归还，月利息25‰，由被告黄荣华、郑晓红共同签字为借款人，被告罗文圣、常山县圣华轴承有限公司担保。借款到期后，原告多次催还借款，被告黄荣华于2014年9月23日和2014年12月13日出具还款计划书二份，2015年3月20日出具承诺书一份，至今未归还分文，尚欠本金1000000元及自2014年2月25日起至今的利息。原告现依据借条两张、还款计划书两张、承诺书一张，向本院起诉要求被告黄荣华、郑晓红偿还借款本金1000000元及相应利息（利息按月息20‰自2014年2月25日起计算至借款还清之日止），暂计算至2015年5月25日为300000元；由被告罗文圣、常山县圣华轴承有限公司承担连带清偿责任。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告黄荣华、郑晓红向原告徐少先借款，被告罗文圣、常山县圣华轴承有限公司承担连带担保责任，有原告向法庭出示的借条、还款计划、承诺书为凭，双方之间的借贷关系成立，依法确认为有效。现原告要求被告黄荣华、郑晓红归还借款及支付利息，由被告罗文圣、常山县圣华轴承有限公司承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告罗文圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣华、郑晓红共同偿还原告徐少先借款本金1000000元及自2014年2月25日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告罗文圣、常山县圣华轴承有限公司对上述债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，保全费3020元，合计11270元（原告已预交），由被告黄荣华、郑晓红、罗文圣、常山县圣华轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年六月十七日
书记员 张造忠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3483号
原告：牛某，农民。
被告：李某，农民。
被告：刘某，农民。
被告：毛某，农民。
本院在审理原告牛某与被告李某、刘某、毛某婚约财产纠纷一案中，牛某在法院发出催交诉讼费用通知单后未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初3483号原告：牛某，男，1995年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：李某，女，1994年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：刘某，男，1945年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：毛某，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告牛某与被告李某、刘某、毛某婚约财产纠纷一案中，牛某在法院发出催交诉讼费用通知单后未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 杰二〇一六年八月二十九日书记员 戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第238号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张世超，个体。2009年8月28日因犯故意伤害罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年7月8日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）442号起诉书指控被告人张世超犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人张世超及其辩护人冯李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日凌晨1时许，被告人张世超同其朋友赵某、王某和陈某酒后在临沂市罗庄区罗庄办事处台北纯K歌厅唱歌时，因琐事与同样酒后在歌厅唱歌的姜某、孙某、沈某、连某、朱某等人发生争执，在争执、厮打过程中，被告人张世超持刀将姜某腹部捅伤，造成姜某肝破裂、失血性休克等。经鉴定，姜某的损伤为重伤二级。2014年7月8日8时许，被告人张世超在其临沂市高新区怡景天鹅湖其家中被公安机关抓获。11月15日，被告人张世超在其亲属帮助下与被害人姜某达成赔偿协议，一次性赔偿26万元，并取得被害人谅解。
另查明，被告人张世超曾因涉嫌故意伤害罪于2009年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年8月28日被山东省费县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并于当日被释放。缓刑考验期自2009年10月10日起至2014年10月9日止。
上述事实，被告人张世超在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人姜某的陈述，证人孙某、姚某、沈某、连某、朱某、刘某、李某、赵某、陈某的证言，人体损伤程度鉴定书，现场照片，赔偿协议书、撤诉申请书及收到条，（2009）费刑初字第334号刑事判决书、执行通知书及取保候审决定书，费县公安局拘留证及逮捕证，费县看守所释放证明书，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世超持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张世超如实供述自己的罪行，构成坦白，被害人对事故的发生存在一定过错，且被告人在亲属帮助下与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。经查，被告人张世超在双方厮打过程中实施故意伤害，不符合正当防卫的构成要件，辩护人关于被告人系防卫过当的意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人张世超曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十七条一款、第六十九条一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省费县人民法院（2009）费刑初字第334号刑事判决中对被告人张世超宣告缓刑五年的执行部分；
二、被告人张世超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2019年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 密永梅
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李程龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2324号
原告葛金标，居民。
委托代理人杨威。
被告张成军，居民。
委托代理人程佃进。
原告葛金标与被告张成军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛金标及其委托代理人杨威，被告张成军及其委托代理人程佃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金标诉称：2012年6月9日凌晨4时左右，被告未经原告同意将原告自家土地上的一棵杨树变卖并获利800元，现原告请求人民法院判决被告返还树款800元，并承担本案诉讼费用。
被告张成军辩称：我将原告所诉杨树卖掉并获利800元是事实。但该杨树是我1998年在本村集体所有的废塘上填土种植且杨树所在土地现也不在原告调换的土地范围内。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告葛金标系被告张成军姐夫，二十世纪八十年代中期，原告岳父张长余（被告父亲）和被告张成军及其弟弟张成华等人从灌云县迁至本县百禄镇曲西村。1996年2月14日原告以自己名义代其岳父张长余以3000元的价格购买了葛守岩的宅基地（位于小窑中心卫生院北侧、南北水泥路东侧现张成华住处），葛守岩《宅基地使用证》亦随同转让。1999年11月27日，张成军、张成华在长辈张长贵、原告葛金标等人主持下，签订《分家协议书》：张成华分得前街心与张士文搭界房屋所有权和购买葛守岩宅基地使用权；被告张成军分得后街心4间房屋所有权并偿还债务。葛守岩原宅基地北侧因还有部分自留田当时并未转让给张长余使用。1998年，原告从葛守岩兄弟葛守丰手中调换葛守岩上述土地，但并未得到葛守岩认可，直至2007年12月10日，经人调解，葛守岩将该自留田调换给原告，在该自留田北侧有东西方向排水沟亦被原告填平使用并在上种植杨树。2012年6月9日，被告张成军将上述杨树砍倒出售给李正银，获利800元。
庭审中，原、被告均主张种植杨树的排水沟系自己填平并种植杨树。为此，原告向本院提供2013年6月7日灌南县百禄镇人民政府行政处理决定书、百禄镇曲西村村民委员会证明及对张玉成、王玉祥、葛守岐、葛守丰、葛金球、张成华谈话笔录各一份，上述证据证实葛守岩将未转让自留田于2007年12月7日转让给了原告，该自留田及与之相连的沟塘的使用权归原告所有，该沟塘已被原告葛金标填平使用。被告则向本院提供姜金堂、温从仁谈话笔录各一份，其中姜金堂证实当时葛守岩当时与原告签订宅基地买卖协议书，所卖宅基地范围不包括北侧部分自留地和与自留地连接的沟塘。沟塘是被告所填，其上杨树也是被告种植。温从仁则证实被告十几年前曾向自己借手扶拖拉机拖土填塘。另外，对于拖土填沟的时间，原、被告双方均认可是在1998年至1999年之间。
上述事实，有原、被告陈述，灌南县百禄镇人民政府行政处理决定书、百禄镇曲西村村民委员会证明、李正银证明、谈话笔录等证据经质证后在卷予以证实，本院予以确认
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告葛金标与葛守岩调换的土地和填平的沟塘已经灌南县百禄镇人民政府行政处理决定书及百禄镇曲西村村民委员会证明认定享有使用权。被告虽辩称沟塘系自己在1999年填平并在上栽树，但根据被告所提供的证人证言，其证明力均不足以对抗灌南县百禄镇人民政府行政处理决定书及百禄镇曲西村村民委员会证明所证明的内容。故对于被告主张种植杨树的沟塘系自己填平的辩解本院不予采纳。因原、被告双方均一致认可沟塘是在1998年、1999年前后填平并种植杨树，因诉争杨树种植时间距离现在时间较长，且原被告双方均主张杨树系由自己种植，但根据灌南县百禄镇人民政府行政处理决定书及百禄镇曲西村村民委员会证明，种植杨树的沟塘系原告填平并使用，本院就此能够合理推定该杨树系原告种植。被告未经原告同意即将该土地上杨树卖掉并获利800元，侵犯了原告的财产权益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
被告张成军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛金标杨树款800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张成军负担。原告已预交，被告张成军在兑现上述款项时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费50元。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈建民
代理审判员 蒯 舒
人民陪审员 李 烨
二〇一四年四月十日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（五）项承担侵权责任的方式主要有：…赔偿损失…
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开审判的理由和结果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7795号
原告：曹军慧，女，1978年4月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。
本院在审理原告曹军慧诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹军慧于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹军慧申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告曹军慧撤回起诉。
案件受理费68元，已减半收取34元，由原告曹军慧负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王正光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李超明，男，广西省桂林市秀峰区篦子园老区41号出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区篦子园老区41号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李超明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李超明系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,540.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,540.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初115号
原告：汪社平，女，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告汪社平诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪社平诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款40000元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为10800元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年8月16日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值40000元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告汪社平按照比例领取货款6016元，剩余33984元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告汪社平将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告汪社平货款33984元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02548号
原告高小龙，男，汉族，陕西省佳县人。
被告刘刚，男，汉族，陕西省府谷县人。
原告高小龙诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高小龙、被告刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小龙诉称：2012年11月15日，被告向原告借款138万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，借款被告用于购买煤矿设备。2012年4月25日，原、被告双方进行协商，被告提出70%的利息抵扣本金，原告没有同意。经原告催要，2012年5月17日，被告给原告偿还了40万元本金，原告另外又给被告借了40万元，通过现金支付给被告，被告当时没有给原告出具条据。2012年11月15日，被告给原告变更了借款条据，仍欠原告借款本金138万元。2013年5月1日，被告偿还借款本金149382元。请求判令被告偿还原告借款123万元及利息，利息从2012年11月15日起按月利率2%计算至本金执行完毕之日止，并承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据1支。证明被告于2012年11月15日向原告借款138万元，双方约定月利率2%的事实。
被告刘刚辩称：答辩人于2010年8月份向原告借款138万元，约定月利率2.5%。2012年4月25日，原、被告商量已付70%的利息抵本，用于抵偿本金的利息打成另外一支借据；2012年11月15日起，所有欠款停止结息。2012年5月17日，答辩人给原告偿还了40万元本金，只欠98万元本金，应该按98万元本金偿还。2013年5月1日，答辩人向原告偿还借款本金149382元，剩余本金98万元减去以利抵本的200618元，再减去多结息6万元，再减去2013年5月1日偿还本金149382元，现在实欠借款本金57万元；原告并没有给答辩人另外借40万元，也没有约定事后补条据，答辩人均是当天借款当天出具借款条据，按季度结息，重新换条据。答辩人共给原告出具了3支条据，分别是2011年10月15日78万元条据，2012年2月15日118万元条据，2012年3月27日原告给答辩人汇入20万元、答辩人向其出具的20万元借款条据，2012年11月15日，答辩人将之前共给原告出具的3支条据收回，给原告出具了138万元借款条据，并支付原告利息207000元，该利息是按照138万元本金计算，当时错误出具了138万元借款，借款本金应该是98万。借款利息从2012年11月15日起计算无异议，利息可以协商支付。
被告向本院提交了以下证据：
1、银行调取的账号流水、转账凭单。证明2012年5月17日，被告给原告偿还了40万元本金，本金只欠98万元。
2、借据3支。证明被告与原告往来借贷的事实。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据，被告有异议，认为应向原告出具98万元借据，认可借据系被告出具。被告提交的证据，原告对第1组证据的真实性无异议，认可还款40万元的事实；对证明本金只欠98万元有异议，提出其另外给被告借款40万元，借款本金仍为138万元。对第2组无异议。
原告提交的证据，经本院审查，系书证，证明力强，结合原、被告一致陈述双方于2012年11月15日对以前借款本息进行过结算，被告出具了138万元借据的事实，能证明被告欠原告借款本金138万元及利息。被告提出其偿还了40万元本金，实欠借款本金98万元，但其偿还40万元发生在双方最后结算借款本息、被告重新给原告出具138万元借款条据、对债务进行重新确认之前，被告提出其错误出具138万元借款条据，该陈述证明力较弱，不能证明其质证意见成立。故对原告提交的证据，本院予以采信。被告提交的第1组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，结合当事人陈述和原告提交的证据，该证据不能推翻被告最终结算给原告重新确认债权出具借据的效力，对该证据的真实性，本院予以采信，对证明目的不予采信。被告提交的第2组证据，原告无异议，结合当事人陈述，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年8月份，被告刘刚向原告借款138万元，约定月利率2.5%，按季结息。被告于2011年10月15日向原告出具了78万元条据、于2012年2月15日向原告出具了118万元条据，2012年3月27日原告给被告汇入20万元，被告向原告出具了20万元借款条据。2012年4月25日，被告与原告协商已付70%利息抵本，用于抵偿本金，借款利息另外出具借据，从2012年11月15日起，所有欠款停止结息，双方未达成一致意见，2012年5月17日，被告刘刚给原告偿还本金40万元。2012年11月15日，原、被告对往来债务进行了结算，被告按照138万元本金计算利息，给原告支付利息207000元，并将以前出具的借款条据收回，给原告出具了138万元借款条据，约定月利率2%，按季度结算，被告收回了之前出具的3支借款条据。经原告催要，2013年5月1日，被告向原告偿还借款本金149382元，剩余借款本金1230618元及从2012年11月15日起的利息未向原告清偿。
本院认为，自然人之间借款合同自提供借款时生效。原告向刘刚提供借款，借款合同生效。原、被告双方多次发生借款往来，2012年11月15日，原、被告对往来债务进行了结算，被告按照138万元本金计算利息，给原告付利息207000元，并将以前出具的借款条据收回，给原告出具了138万元借款条据，系原、被告双方对债务的重新确认。被告答辩称其于结算前偿还的40万元，应当从上述借款本金中核减，系错误出具138万元借据，对此原告予以否认；被告未提供证据证明上述答辩意见成立，应当承担举证不能的不利后果；故本案借款本金应按138万元认定，并由被告负责偿还。被告辩称已支付的利息抵偿借款本金，鉴于双方借款合同系民事法律行为，基于诚信原则和意思自治原告，对双方认可并实际履行的借款利息，不应否认其效力，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。原、被告双方最终结算借款约定的借款月利率，未超过了法律规定民间借贷最高利息上限，原告请求按2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，被告应当在原告向其主张债权之日起，向原告偿还借款本息。被告刘刚怠于履行债务，原告为实现债权支出的必要、合理的费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高小龙借款123万元及利息（借款利息从2012年11月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张志平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4995号
上诉人（原审原告）徐晓武，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）陈刚，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人徐晓武因与被上诉人陈刚买卖合同纠纷一案，不服崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐晓武和被上诉人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐晓武从事硅渣销售生意，陈刚开办了一个铁厂，从2008年起两人之间有买卖硅渣的生意往来。后两人之间因货款问题发生纠纷，徐晓武以陈刚欠其货款为由起诉：请求判令陈刚支付徐晓武欠款22000元，案件诉讼费由陈刚承担。
原审判决认为，徐晓武主张陈刚欠其货款22000元，陈刚对此不予认可。徐晓武没有提供双方之间过磅单据等相关的结算依据，申请的证人出庭证词也仅能证实双方之间发生过纠纷，均不清楚两人之间具体的经济往来，也不能证实陈刚是否欠徐晓武货款的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，徐晓武没有提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对徐晓武要求陈刚支付货款22000元的诉讼请求不予支持。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回徐晓武的诉讼请求。案件受理费175元，由徐晓武负担。
宣判后，原审原告徐晓武不服提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判陈刚支付所欠货款22000元。理由是：一审法院认定事实错误。2013年8月~9月徐晓武两次卖硅渣给陈刚，陈刚给付部分货款后，以经济困难为由要求延期支付。因双方是多年好友，基于对陈刚的信任，徐晓武没有要求其出具欠条。2014年6月徐晓武多次找到陈刚要求其还款均被拒绝。镇政府及司法所、派出所都对两人的纠纷进行过调解，调解时陈刚均承认欠徐晓武货款，但之后又反悔。另外在庭审中徐晓武申请出庭的两名证人也能证明双方之间有过货款纠纷，但原审法院并没有采纳证人证言。虽然徐晓武与陈刚之间没有书面的欠条，但欠货款是事实。故一审法院认定事实错误，请求二审人民法院依法改判。
陈刚答辩认为：陈刚不欠徐晓武任何钱。以前两人之间有过交易，但所涉及的货款已经全部付清了。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院认定的案件事实本院予以确认。
二审审理过程中，徐晓武提供了两张“崇州市力源铸业有限责任公司过磅通知单”，拟证明曾向陈刚送过约22吨的硅渣、每吨1000元。陈刚认为“过磅通知单”上并没有陈刚签名，而批注的“陈刚单价1000元”的内容是徐晓武自己书写的。徐晓武认可过磅通知单上的字是自己书写的，并陈述称，双方的交易习惯是基于诚信，都不签字，是通过电话联系送货。
本院认为，当事人有义务对自己主张的事实提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的事实的，应当承担不利的法律后果。徐晓武主张向陈刚送货22吨且未收到货款并无书面证据证明，且证人证言也无法认定“陈刚欠徐晓武货款”的事实。因此，原审法院判决驳回徐晓武的诉讼请求并无不当。
二审过程中，徐晓武提供了两张“崇州市力源铸业有限责任公司过磅通知单”，拟证明曾向陈刚送过约22吨硅渣、每吨1000元，陈刚予以否认。经本院对徐晓武提供的“过磅通知单”进行审查：“过磅通知单”并无收货人签名或盖章，且批注“陈刚单价1000元”的内容是徐晓武自行添加上去的。由于陈刚否认，徐晓武又无其他证据佐证“过磅通知单”上记载的硅渣是运送给了陈刚，故该“过磅通知单”不能达到徐晓武主张“陈刚欠货款22000元”的证明目的。因徐晓武提供的证据既不足以证明向陈刚送货，也不足以证明陈刚欠付其货款，上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费175元，由徐晓武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 迪
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第204号
原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇罗家村。
法定代表人谢国庆，董事长。
委托代理人屈文华，系广东金本色律师事务所律师。
被告广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、陈冬梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
第三人李花珍，女，1964年5月30日出生，汉族，身份证住址：湖北省红安县。
本院在审理原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司诉被告广州住房公积金管理中心要求撤销责令限期办理决定纠纷一案过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司负担。
审 判 长 苏 扬
代理审判员 黎锦明
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年四月一日
书 记 员 马妮娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初862号
原告：吴彩芳，职工。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：芦惠红。
委托代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
原告吴彩芳与被告芦惠红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴彩芳起诉称：原、被告系雇佣关系。2014年2月25日，被告经营的惠红五金店因经营需要，雇佣原告到被告店里从事销售工作，约定月工资为3000元。2015年1月15日，原告在工作过程中和其他店员一起搬运货物时，吊机上的货物不慎掉落，刚好砸到原告的脚摆面，导致原告受伤。事故发生后即被送往宁波市第六医院住院治疗，诊断伤势为左足趾挤压伤。2015年10月21日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，确认原告伤势构成十级伤残，伤后休息期限为120日，护理期限及营养期限均为60日。因双方对赔偿事项协商未果，故原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计113527.20元。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。立案后发现起诉不符合条件的，应裁定驳回起诉。经审查，原告诉称中其工作的五金店系一家个体工商户，营业执照上登记字号为象山石浦飞华船用五金配件经营部，经营者姓名为李凤妹。故原告诉称的被告芦惠红并非本案适格被告，其应向象山石浦飞华船用五金配件经营部主张权利，本次原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴彩芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姜海波
二〇一六年三月九日
代书记员 胡珂珂
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第708号
原告：刘某。
被告：高某甲。
原告刘某与被告高某甲为离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯妃独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。婚初夫妻双方感情尚好，原、被告于2007年共同到临海务工，但被告无固定收入，经常游手好闲。原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，在争吵过程中被告经常对原告进行殴打，打得原告遍体鳞伤，导致原、被告夫妻感情长期不和，无共同语言，无法共同生活。原告曾多次向公安机关报案，有公安机关的相关笔录为凭。现原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告高某甲未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。夫妻关系存续期间，双方感情不和，现原告起诉要求离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、暂住证等证据予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年且已生育一子已成年，应该建立起一定的夫妻感情。本次诉讼中原告并未提供充分的证据证明其遭受被告殴打且夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19×××01，执收单位代码：02001）。
代理审判员 冯 妃
二〇一四年四月二日
代理书记员 余燕苹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第626号
原告：俞甲。
委托代理人：梅某某。
被告：陈某某。
被告：杨某。
委托代理人：俞乙。
原告俞甲与被告陈某某、杨某民间借贷纠纷一案，于201
0年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审
判员傅焕森独任进行审理。2010年8月26日公开开庭审理本案
，原告俞甲的委托代理人梅某某，被告陈某某，被告杨某及委
托代理人俞乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲诉称：2007年底，被告陈某某向原告借款人民
币15000元，2009年11月，被告陈某某父亲住院后，再次向原
告借款10000元，被告陈某某借款后，认欠未归还，被告杨某
作为夫妻关系，应承担归还责任。为此，诉请法院判令被告陈
某某归还借款25000元，由被告杨某承担连带清偿责任。
原告俞甲在本院确定期限内提供以下证据：
证据1：2007年12月30日，2009年11月23日借条各一份，
证明被告陈某某分别向原告借款15000元，10000元，合计2500
0元的事实。
被告陈某某辩称：两次向原告借款25000元属实。在庭审中向本院提供以下证据：
证据2：陈某某病历7本，陈某某父亲病历2本，杨某病历
1本，小孩病历4本，证明借款为家人看病和人情支出。
证据3：收款收据一张，存折一份，证明小孩读书及本人
缴纳养老保险的费用。
被告杨某辩称：被告陈某某向外借款其不清楚，不承担
还款责任。
结合当事人的质证据意见�本院认证如下：证据1：经质
证，被告陈某某认为借款属实，是为其自己及家人治病需要所
借。被告杨某则认为对涉案借款其不知情，并且原告也未将借
款用于家庭共同生活之中。原告俞甲对被告陈某某提供证据2
、3的质证意见是证据2属实，至于医药费系谁支付不清楚。证
据3无异议。被告杨某对被告陈某某提供的证据2、3的质证意
见是：证据2中陈某某父亲的医药费不是我付的，其余的钱都
是我支付的；证据3中小孩读书费是我付了1000元，养老保险
费不承担支付责任。本院认为，对于证据1载明的借贷关系被
告陈某某予以认可，被告杨某虽然认为对借条载明的借款发生
其不知情，但对借款的真实性也未提供相反证据予以推翻，故
本院对借贷关系发生的真实性予以认定。被告陈某某提供的证
据2虽然可以证明相关的就诊事实，但其载明的就诊时间与借
条载明的借款时间不能相互对应，被告陈某某主张系多次借款
累计后出具借条，但借条明确载明系出具借条日向原告借款，
并且对于就诊所需的医疗费金额也未提供相应的医疗费票据予
以佐证，故不能与借条载明的借款金额相互印证。由此，证据2尚不足以证实证据1两份借条载明的借款系用于被告陈某某及
其儿子就诊支付医疗费的相关事实。证据3，其中的收款收据
及缴费存折所反映的缴款金额及时间与借条载明的借款时间及
金额亦不能相互对应，故对其证明力本院不予认定。
经审理本院认定：2007年12月30日、2009年11月23日，
被告陈某某分别出具借条一份，向原告俞甲借款合计人民币25
000元。嗣后，被告陈某某未归还借款，致本案纠纷发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双
方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿
的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不轻易否定借据
的证明力。被告陈某某以出具借条的形式向原告借款25000元
，其作为债务人理应承担归还借款的义务。但其在庭审中辩称
25000元借款系因日常生活需要所负的债务，缺乏合理、充足
的证据予以佐证，本院不予采信。故被告陈某某以个人名义向
原告所借的涉案借款不能认定为夫妻共同债务。为此，原告诉
请要求被告陈某某归还借款25000元，本院予以支持，但其要
求被告杨某对本案所涉借款承担连带清偿责任，依�不足，本
院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：，判决如下：
一、被告陈某某归还原告俞甲借款人民币25000元，限于
本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告俞甲的其它诉讼请求。
本案受理费430元减半收取215元，由原告俞甲负担50元
，被告陈某某负担165元，于本判决书生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币430元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一〇年九月十三日
书记员 蔡 笑
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第477号
原告李怀柱。
被告李明磊。
被告勾兴。
本院在审理原告李怀柱与被告李明磊、勾兴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告李明磊、勾兴的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李明磊、勾兴的银行账户存款130000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢耀宗
二〇一五年七月十三日
书 记 员 栾海隆
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第179号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1987年6月出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，汽车驾驶员。户籍所在地安徽省固镇县，案发前住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月18日被云霄县公安局刑事拘留，同年2月24日经云霄县人民检察院批准逮捕，次日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押在云霄县看守所。
辩护人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院代理检察员陈妙娜出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人张建宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年1月18日6时58分许，被告人徐某甲驾驶闽D969**号重型半挂牵引车，后挂闽DH1**挂重型平板半挂车，从厦门往常山开发区方向行驶至国道324线410KM＋300M路段，与吴某甲驾驶的闽E2A8**号小型客车发生碰撞，造成闽E2A8**号小型客车上的吴某甲、罗某甲、曾某甲当场死亡，洪某甲重伤后经抢救无效死亡，张某甲轻伤的交通事故。经云霄县公安局交通管理大队认定：被告人徐某甲承担本事故的主要责任，吴某甲承担次要责任。
案发后，被告人徐某甲主动报警，在现场等待交警处理，积极配合公安机关调查并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人徐某甲的亲属替其先行支付赔偿款人民币100000元。
以上事实，有被告人徐某甲的供述，被害人张某甲的陈述，证人徐某甲、曾某乙、罗某乙、吴某乙、张某乙、徐某乙、江某甲的证言，户籍证明，云霄县公安局出具的被告人徐某甲的到案情况说明及被告人徐某甲无违法、前科（劣迹）查询表，云霄县公安局交通管理大队行政强制措施凭证，云霄县公安局扣押物品清单，机动车行驶证、驾驶证复印本，机动车交通事故责任强制保险单，云霄县公安局出具的情况说明，福建诚正司法鉴定所鉴定结论血中乙醇含量检验报告书，福建诚正司法鉴定所出具的吴某甲、罗某甲、曾某甲、洪某甲法医病理学鉴定意见书，云霄县公安局关于张景文法医学人体损伤程度鉴定书，福建漳州中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书，福建漳州中立司法鉴定所关于闽D-969**号解放牵引车补充鉴定报告书，福建君驰司法鉴定所关于闽D-969**号解放牵引车前轮制动失效原因分析鉴定意见，福建君驰司法鉴定所道路交通事故车辆行驶速度推算意见书，云霄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，云霄县公安局现场勘验、检查笔录，云霄县公安局关于事发路段（国道324线410KM＋300M）限速为40公里／每小时的情况说明，视听资料、电子数据，领条等证据为证，被告人徐某甲及其辩护人对上述证据亦无异议，足以认定。
被告人徐某甲的辩护人张建宗提出，1、被告人徐某甲案发后主动报案，并留在现场积极配合交警的调查，属自首；2、被告人徐某甲无前科劣迹，案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，有悔罪表现；3、被害人吴某甲对本案的发生存在有重大过失，应负一定的过错责任。因此建议对被告人徐某甲从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人徐某甲违反交通管理法规规定，驾车超速行驶，造成四人死亡、一人轻伤的道路交通事故，被告人徐某甲应负本事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人徐某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应追究被告人徐祥的刑事责任。事故发生后，被告人徐某甲能主动报案并留在案发现场，接受公安局交通管理大队的调查，属自首，依法可以从轻处罚；归案后，被告人徐祥认罪态度较好，赔偿被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人徐某甲的辩护人提出对被告人徐祥从轻处罚的建议有事实和法律依据，本院予以采纳，但建议予以减轻处罚的意见本院不予支持。公诉机关提出对被告人徐某甲判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄秋龙
审判员 蔡国伟
审判员 李文辉
二〇一四年九月十五日
书记员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01207号
上诉人（起诉人）：王敏，女，汉族，住安徽省太和县
上诉人王敏不服阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：其是在签订赔偿协议后复查时发现漏诊事项，且最终其构成伤残，显然协议是在重大误解和显失公平的情况下签订的，其要求撤销协议符合法律规定。故请求撤销原裁定，并裁定颍泉区人民法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人王敏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当立案受理。原审裁定错误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字�01163号；
二、本案由阜阳市颍泉区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5606号
上诉人（原审原告）王培菊，女，1970年7月30日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人吴合龙，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张兆朋，男，1984年3月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）山东宏厦建设集团有限公司，住所地济宁市红星西路33号。
法定代表人左胜利，董事长。
委托代理人韩广全，男，该公司职工，住济宁市。
上诉人王培菊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7059号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王培菊以与被上诉人张兆朋达成和解协议为由向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王培菊自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王培菊撤回上诉。
二审案件受理费921元，减半收取460.5元，由上诉人王培菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史海洋
代理审判员 李汉平
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 丹
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00254号
上诉人（原审原告）朱长军，男，1962年12月23日生，汉族，农民，住址阜新蒙古族自治县繁荣大街。
上诉人（原审原告）胡春玲，女，1962年12月3日生，汉族，农民，住址阜新蒙古族自治县阜新镇东关村。
上诉人（原审原告）薛桂芹，女，1955年4月12日生，汉族，无业，住址阜新蒙古族自治县建新路平房。
共同委托代理人程薇，系天津全唐律师事务所律师。
共同委托代理人王玉臣，系北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新市人民政府（以下简称市政府），地址阜新市中华路。
法定代表人杨忠林，系该市政府市长。
委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
委托代理人李坤，系该政府法制办工作人员。
朱长军、胡春玲、薛桂芹因诉市政府不履行法定职责一案，对阜新市中级人民法院（2015）阜行初字第2号行政判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人薛桂芹及三上诉人的共同委托代理人王玉臣，被上诉人阜新市人民政府的委托代理人刘明继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：2012年阜新蒙古族自治县人民政府对该县旧城区（37）号地进行改建，原告朱长军、胡春玲、薛桂芹的住宅房屋座落在该区域范围内。2014年9月3日，三原告向被告申请查处阜新蒙古族自治县人民政府，在旧城区改建（37）号地房屋征收项目中存在的违法征收行为。被告收到三原告的申请后，即责成阜新市公用事业与房产局进行查处，该局于2014年10月27日，分别作出并送达关于朱长军、胡春玲、薛桂芹申请查处阜新蒙古族自治县违法征收行为的答复意见。三原告于2014年12月24日提起行政诉讼。案件审理期间，被告于2015年3月9日，对三原告分别作出关于胡春玲、薛桂芹、朱长军申请查处阜蒙县违法征收行为的答复意见，并分别向三原告予以送达。
原审法院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，被告具有对违反该条例规定的行为，经举报对举报进行及时核实、处理的法定职责。被告接到三原告的举报后，未及时核实、处理，而是责成阜新市公用事业与房产局进行核实、处理并作出答复意见，署名单位及加盖印章，均系阜新市公用事业与房产局，而非被告署名和加盖市政府印章。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条的规定，被告责成阜新市公用事业与房产局进行核实、处理，因没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权阜新市公用事业与房产局，应当视为委托。阜新市公用事业与房产局作出的答复，尚不能视为被告的答复，应当由被告进行核实、处理。但在本院审理期间，被告已经作出处理意见，并已向三原告送达。被告阜新市人民政府未依法及时履行核实、处理查处“阜新蒙古族自治县人民政府旧城区改建37号地房屋征收项目中”是否存在违法行为的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理”的规定。三原告诉请确认被告未依法履行查处阜新蒙古族自治县人民政府旧城区改建37号地房屋征收项目中存在的违法征收行为违法的诉讼请求本院应予支持；诉请判令被告查处阜新蒙古族自治县人民政府旧城区改建37号地房屋征收项目中存在的违法征收行为的诉讼请求，因被告在诉讼期间对阜新蒙古族自治县人民政府在旧城区改建37号地房屋征收项目中是否存在违法征收行为进行核实、处理，且对三原告已作出书面答复意见，三原告的诉讼目的已经得以实现。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：确认市政府未及时履行对朱长军、胡春玲、薛桂芹，申请查处阜新蒙古族自治县人民政府旧城区改建37号地房屋征收项目中是否存在违法征收行为进行核实、处理的法定职责行为违法。案件受理费50.00元，由市政府负担。
上诉人朱长军、胡春玲、薛桂芹上诉称：1、答复意见的内容不涉及任何查处内容，不能称之为处理意见，上诉人的诉讼目的没有实现，且答复意见上诉人没有在一审期间收到，因此，原审法院认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人阜新市人民政府答辩称：答辩人收到上诉人提出的《违法征收查处申请书》后，即责成阜新市公用事业与房产局进行调查、核实，并向上诉人做出书面答复。一审期间，答辩人再次向上诉人作出书面答复意见，对此一审判决认定事实是清楚的。请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，三上诉人申请查处的事项为：1、征收决定下发前该涉案房屋所在的土地性质为集体土地，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、涉案的项目不属于公共利益，而是商业开发；3、未依法制作征收补偿方案并征求公众意见；4、评估机构评估时的评估时点错误；5、停产停业损失补偿严重违法。另外，上诉人胡春玲、薛桂芹还分别对“被征收人认定”、“强迁之前，阜蒙县政府没有依法作出房屋补偿决定及申请法院强制执行”的问题申请被上诉人履行查处职责。上诉人请求的上述查处事项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条均对救济途径做了相应的规定，上诉人应当通过行政复议和行政诉讼途径解决纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款虽然规定了“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”但该条并不能替代《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条规定的救济方式，被上诉人收到上诉人提交的查处申请后，责成阜新市公用事业与房产局进行了核实、处理，履行了相应的职责，但没有以自己的名义告知上诉人，履行职责程序不当。一审审理期间，被上诉人又以自己的名义分别对朱长军、胡春玲、薛桂芹作出了答复意见，该答复意见的内容与阜新市公用事业与房产局作出的答复意见一致，答复意见对上诉人请求履行职责的请求给予了答复。上诉人关于答复意见的内容不涉及任何查处内容，不能称之为处理意见的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱长军、胡春玲、薛桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年十月十五日
书记员 李 鑫
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初366号
原告李立刚。
委托代理人周健。
被告姚敏。
本院在审理原告李立刚与被告姚敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立刚撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立刚撤回起诉。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告李立刚负担。
审判员 栾汉勤
二〇一六年四月十八日
书记员 郭 平
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初526号
原告贺银桂。
原告龙周启。
以上两原告的共同委托代理人朱军华，江西明略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
以上两原告的共同委托代理人史桂桂，江西明略律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告龙鸿民。
被告龙发明。
被告龙发明的委托代理人龙鸿民，系龙发明的弟弟。代理权限为特别授权。
原告贺银桂、龙周启与被告龙鸿民、龙发明排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员刘小保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺银桂、原告的委托代理人朱军华、史桂桂和被告龙鸿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺银桂、龙周启诉称，原、被告系邻里前后屋关系，原、被告两家房屋之间一直以来就有一条宽1.5米左右的过道和一条排水沟。2015年两被告对旧屋进行改建，把房屋地基提高一米。房屋建成后，被告便开始占用原、被告两家之间的过道建台阶，台阶高度差不多有一米。该台阶导致原告房屋的后门不能进出，也导致其他村民不能通行；又因该台阶占用了过道的排水沟，导致污水倒灌至原告家中。被告占用过道建台阶时，原告多次找到被告协商，希望被告不要占用该过道建台阶，因为该过道一直以来系公共过道，但被告不但不听，反而殴打原告。村委会及镇政府也就该事项多次找到被告，要求被告不要占用该过道建台阶，但一直无果。为了依法维护原告的合法权利，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、两被告排除妨害，将违建台阶全部拆除，恢复至改建前原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙鸿民、龙发明辩称，因被告的房屋左、右及后面水平较高，所以房子改建时只好提高地基，与房屋后方公路水平持平，以防三方积水流进房屋。修建台阶是为了方便出入。被告与原告房屋之间的过道是被告祖辈建房预留出的空地，原告房屋是在菜地上建立起来的，没有留出空地做过道，原告对此过道无通行权；过道的排水沟是被告祖辈建房预留过水的，原告家房屋建好后，也从此排水沟过水。原告房屋虽有后门，但该后门一直未用，一直紧闭不开，很少用。
经审理查明，原、被告系邻里前后屋关系，两家的房屋基本在同一水平上，原、被告两家房屋之间有一条宽1.5米左右的公共过道和一条排水沟。2015年6月两被告对旧屋进行改建，在房屋原基脚的基础上将地基抬高了一米。房屋建了一层后，被告开始占用原、被告两家之间的过道填高建台阶，台阶高度约为80-90厘米。被告台阶建好后，台阶离原告房屋最窄处约45厘米，最宽处约65厘米，导致原告房屋的后门不能正常出入。在被告建设房屋过程中，原告就过道和排水沟问题与被告有过沟通，但发生争执，意见不一；被告建台阶后，原、被告的过道纠纷经石桥镇梅荷村及石桥镇干部调解无果。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、石桥镇梅荷村委会和石桥镇矛盾纠纷排查调处中心出具的证明、照片8张、永新县农村个人建房用地审批申报表、建设用地使用权证，被告提供的身份证、永新县农村个人建房用地审批申报表，本院勘验笔录，原、被告的陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告互为邻里，应当遵守法律和公序良俗，互相帮助，和谐相处。被告改建房屋后，占用大部分过道建台阶，该台阶导致原告房屋后门无法正常出入，对原告的通行和排水造成影响，原告要求被告排除妨碍，将台阶全部拆除，恢复至改建前原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称过道是被告祖辈建房预留的空地，原告无通行权的理由与事实不符，且与法律规定相矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告龙鸿民、龙发明于本判决生效后七日内将占用原、被告房屋间过道改建的台阶全部拆除，恢复至改建前的状态。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙鸿民、龙发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小保
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓 杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第274号
上诉人（原审被告）刘月菊，女，1976年3月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）黄文勇，女，1975年2月20日出生，汉族，农民。
上诉人刘月菊因与被上诉人黄文勇民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第3158号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘月菊以双方已调解解决纠纷为由，于2014年5月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘月菊的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘月菊撤回上诉。
二审案件受理费2320元，减半收取1160元，由上诉人刘月菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 张燕婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第607号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年2月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，于2015年11月16日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，于同年11月17日被本院取保候审。
被告人秦某某，男，1982年4月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，于2015年11月16日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人赵某某、秦某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院在征得二被告人及检察院同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人赵某某、秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日14时许，被告人赵某某、秦某某经预谋后到郑州市第三人民医院对面的556路公交车站牌处，趁上车人多拥挤之际，赵某某将被害人董某某放于上衣衣兜内的一部白色苹果5S手机盗走（手机购于2014年10月20日，购价4400元），秦某某将被害人薛某某放于上衣右侧衣兜内的一部白色酷派牌8295手机盗走（薛某某称该手机购于2014年1月，购价990元）。秦某某自供将上述两部手机以1300元的价格卖与他人，后分与赵某某600元赃款。
案发后，民警经调取案发现场的监控视频，发现赵某某、秦某某有重大作案嫌疑，并于2014年10月29日16时许，到郑州市管城回族区东方网吧将二人抓获归案，二人归案后均始终如实供述上述犯罪事实。
诉讼中，二被告人已退赔被害人损失。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了二被告人供述、被害人陈述及报案材料、到案经过、报案材料、被害人提供的移动通讯手机专卖专用票据、辨认现场笔录及指认作案现场照片、郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队情况说明、查询违法行为人身份及前科情况、年龄证明、视听资料、收条等证据。据此认为被告人赵某某、秦某某的行为均已构成盗窃罪，建议本院对二被告人判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，二被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、秦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据二被告人的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内分别处以适当刑罚。在对二被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、二被告人已退赔被害人损失，可以酌情对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人秦某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 琚 璟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3720号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人邹某某，男，。因本案，于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3671号起诉书，指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人邹某某饮酒后于2016年09月20日23时06分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某某街道某某路口时，被执勤民警查获。执勤民警对邹某某进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:邹某某血液中检出乙醇，含量为165.87mg/100ml。
本院意见
|
被告人邹某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。
判 决
|
一、被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人邹某某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初3720号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人邹某某，男，。因本案，于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3671号起诉书，指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人邹某某饮酒后于2016年09月20日23时06分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某某街道某某路口时，被执勤民警查获。执勤民警对邹某某进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:邹某某血液中检出乙醇，含量为165.87mg/100ml。																															本院意见																							被告人邹某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。																															判 决																							一、被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人邹某某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年九月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2224号
罪犯邱生禄。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2011年6月15日作出（2011）将刑初字第55号刑事判决，以被告人邱生禄犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月10日起至2018年6月6日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱生禄在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；在遵守监规纪律方面虽多次违规，但经教育尚能遵守监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；现在监狱医院住院，系病犯。2014年10月至2016年7月经考核评定累计4.2分。2015年2月6日因顶撞民警扣3分，2015年3月20日因咒骂民警，殴打罪犯许丽勇扣3分，2015年12月8日因怀疑民警医生没有尽心帮其看病，顶撞、威胁民警扣5分。考核期累计扣14分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、福建省监狱管理局中心医院出具的疾病鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯邱生禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱生禄减去有期徒刑四个月，刑期自2011年6月10日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 吴美珍（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1149号
申请执行人娄庆国，男，1959年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈晓勇，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被执行人许锦笑，女，1975年5月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人娄庆国与被执行人陈晓勇、许锦笑民间借贷纠纷一案,本院于2013年7月23号作出（2013）温瑞执民字第949号裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款5333.57元，剩余91110.87元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1149号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
（）
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 张仲浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执744号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人翟星晨，男，1989年3月30日出生，汉族，住址湖北省孝感市开发区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人翟星晨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1033号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人翟星晨目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1033号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 凯
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行。住所地：永德县德党镇德党街。
代表人胡策波，该行行长。
委托代理人郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。
被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司（下称玉丹公司）。住所地：永德县永康镇茶铺。
法定代表人李新宇，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南玉丹食品饮料有限责任公司借款抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）临中民初字第52号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，因义务人未按法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司永德县支行2014年9月22日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明：1、云南玉丹食品饮料有限责任公司于2011年8月28日经永德县工商管理局核准登记，从“云南永德糖业集团有限公司”分立后由“云南康伟生物有限公司”作为股东变更登记为法人独资企业，注册资金为500万元，玉丹公司独立承担责任，同时“（云南永德糖业集团有限公司与云南康伟生物有限公司）公司分立协议”及“云南玉丹食品饮料有限责任公司章程”有记载证明；2、另被执行人玉丹公司于2011年9月12日与“云南康伟生物有限公司（下称康伟公司）”签署“商标权转让协议”，将“玉丹”商标以6万元转让康伟公司，但康伟公司至今未支付该笔款项；3、2011年9月30日，“云南康伟生物有限公司”将“云南玉丹食品饮料有限责任公司”租赁予自然人即原玉丹公司法人李新宇经营20年，由其负责企业持续经营，负担150名职工就业及合作农户的原料收购。租赁经营期间的生产投入自行承担，并交纳100万元履约保证金。4、因2012年云南省永德糖业集团有限公司申请执行云南玉丹食品饮料有限责任公司担保借款合同案件时，被执行人因无能力履行，全部资产被拍卖。康伟公司在拍卖前认为，玉丹公司的拍卖可能会导致员工下岗、玉丹资产与其分立、租赁合同难以履行等因素，决定参加拍卖竞买，最终康伟公司以最高价四百二十万竞得，拍卖所得款由申请执行人永德糖业集团有限公司受偿。
本院认为，被执行人玉丹公司因另案财产被处置后，仅有“玉丹”商标转让费收入，无其他可供执行财产。经向商标权受让人康伟公司执行，该公司自愿增加商标转让费至六十万元，款项已支付到位，由申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行受偿。上述执行情况经向申请执行人反馈后无异议，予以认可，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）临中民初字第52号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 李 格
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王先萍
第1页共3页
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00428号
原告宗长先，男，1954年8月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人付井顺，男，1963年7月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告祁玉斌，男，1958年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪人。
原告宗长先诉被告祁玉斌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗长先的委托代理人付井顺，被告祁玉斌已到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系溪湖区张其寨乡大翻身村农民，2009年5月29日，原、被告签订果树转包协议，协议约定：被告将自己承包的果树144棵包给原告，承包期限二十年，承包金每年1300元，原告提前预交10年承包金13000元，十年到期后，预交后10年承包金。承包期间果树的经营权、收益权归原告。同时约定，原、被告无故违约需双培赔偿对方经济损失，协议签订后，原告按约定交付前10年承包金13000元，并开始经营管理承包果园。2015年3月中旬，被告突然一反常态以原告管理果园不善为由，不让原告进果园管理，并明确表示不把果园承包给原告，虽经原告多次工作，但无进展，无奈原告只好起诉至法院解决。综上，被告不遵守商业道德，不履行双方已签订的承包协议，造成原告经济损失，为维护原告合法权益，原告请求法院依法解除原、被告果树承包协议，依据双方协议约定，判令被告双倍赔偿原告经济损失承包金10400元，未履行协议的后13年果树收益损失18720元。
被告辩称：一、原告对我的果园管理不善，造成我70年的果树出现枯死。原告应承担百分之一百的责任。二、已经改接换头的大树，改接的枝条全部成活，已经坐果，原告管理不善，4棵70年生大树改接枝条全部被抽死，每年影响产量1600斤，价值1600元×100年=160000元，因管理不善造成的损失应由原告负责。三原告对被告的果树不剪枝，不清理树场子，现在长满树上，树不能结果，而且果树上爬满其他野生杂藤，果树被地上杂树所困不能生长，给被告造成无法估量的损失。四、原告不经被告同意，原告私自将果树对外转包，导致果树出现恶劣现象。五、基于原告继续承包果园，果园要报废的情况，我强行收回果园。综上，由于原告在承包期间滥砍、盗伐，给被告造成无法弥补的经济损失，加之原告管理不善，造成果树产量下降，故原告应依法赔偿。
经审理查明，原、被告均系本溪市溪湖区张其寨乡大翻身村农民。原、被告于2009年5月29日签订果树转包协议书，协议约定被告将现有果树144棵发包给原告，由原告承包经营，承包金为每年1300元，承包期为20年，被告将果树转包给原告后，果树的经营权、收益权归原告，原告承包期间果树自然死亡，由原告在原址上种植新果树，如双方无故违约需双倍赔偿对方损失。协议签订后原告承包经营被告的果园，并交付被告2009年5月29日至2019年5月28日十年的承包金13000元。直至2015年3月，被告以原告果园管理不善，滥砍、盗伐，造成果树产量下降，且在承包期间擅自转包为由收回原告的承包经营权。故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、果树转包协议书、收据、照片等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的《果树转包协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中原、被告均表示要求解除果树承包合同，本院予以确认。关于原告要求被告双倍赔偿承包金10400元的诉讼请求，根据果树转包协议书约定，双方无故违约需双倍赔偿对方损失，但承包金系原告因承包果园向被告交纳的费用，并非经济损失，原告已向被告支付十年的承包金，现合同解除，被告应当返还原告自2015年3月剩余四年的承包金5200元。关于被告提出原告违约给其造成的经济损失，被告可另行诉讼主张权利。关于原告要求被告支付未履行协议的后十四年果树收益损失18720元的诉讼请求，原告并未提出相关证据证明其损失实际发生及损失发生的数额，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原、被告签订的《果树转包协议书》解除；
二、被告祁玉斌返还原告宗长先承包金五千二百元；
驳回原告宗长先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费五百六十三元，由原告宗长先负担五百一十三元，被告祁玉斌负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
、
审 判 长 刘兆军
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 陈 英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 阚雅娟
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华渊建业工程咨询有限公司。住所地：北京市海淀区学院路**号科技大学会议中心1321。
法定代表人：严微渊，董事长。
委托代理人：刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐大鹏，男，1983年3月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张崇儒，男，1947年1月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝升，男，1949年9月28日出生。
原审被告：中国新兴保信建设总公司。住所地：北京市西城区旌勇里*号。
法定代表人：王树旗，总经理。
北京华渊建业工程咨询有限公司（以下简称华渊公司）因与徐大鹏、张崇儒、张宝升及中国新兴保信建设总公司（以下简称新兴公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2012年10月18日作出的（2012）一中民终字第11946号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人华渊公司的委托代理人刘雪梅到庭参加了询问。本案现已审查终结。
华渊公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审判决，发回重审或者依法改判。其申请再审的事实与理由为：其提出�申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并强调提出：（一）一审法院认定再审申请人与被申请人签订的协议不属于居间合同的事实是错误的，该协议就是典型的居间服务合同，且被申请人在二审中也认可此协议为居间服务合同，但是二审法院对这一事实置之不理。完全违背了《中华人民共和国合同法》合同自由、平等、意思自治的原则。此合作协议是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，并且已经履行完毕，而不是一审认定的合同无效。（二）一审法院认定新兴公司在涉案项目中报名未中标的事实是根本错误的。（三）一审法院认定“为谋取中标而采取的联合行动”、“华渊公司将此款用作与目标工程单位搞关系，同时新兴公司协调其他六家投标单位，双管齐下，保证新兴公司中标。而这‘双管’均违反了招投标法律的强�性规定”的事实严重错误，纯属法官个人的凭空想象和主观臆断。（四）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定本协议适用《中华人民共和国招投标法》第五条“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”。《中华人民共和国招投标法实施条例》第三十九条第一款：“禁止投标人相互串通投标”。第二款第（五）项：“投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动”。第三十二条“投标人不得相互串通投标保价”的法律适用是完全错误的。即使违反了该法的强制性规定，也应该是中标的合同无效。而非本协议无效。再审申请人作为一建业工程咨询公司与被申请人签订的是普通民事协议，而非招标人之间、招标人与投标人之间签订的协议。再审申请人与被申请人均为平等民事主体，而非招标人、投标人。《中华人民共和国招投标法》第二条明确规定：在中华人民共和国境内的招投标活动，适用本法。此为特别法。本案应主要适用《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等一般民事法律。本案适用《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任“。的法律适用也是错误的。一、二审法院即使适用了该法律，也应该在判决中确定三方当事人的过错比例，以便作为另诉要求赔偿损失的法律依据，而非一、二审法院认定了合同无效，却没有向再审申请人阐明无效后的法律后�，变相剥夺了当事人的诉权。其实本协议的签订是三方当事人意思的真实表示，没有违反社会公共利益，也没有违反法律的强制性规定，应认定为有效协议。在整个合同履行过程中，再审申请人没有任何违约行为且依约全部履行了该协议项下的所有义务，且付出了人工、场地、智力咨询等相关服务成本。因此，再审申请人不应返还前期服务费用二十万元。此协议最后没有中标的根本原因是新兴公司没有履行合同项下的义务，没有通过资格预审导致，按照此协议“一、甲方的责任义务权利6、若由甲方的原因导致未能入围废标，则甲方赔偿乙方及丙方三十万元”的约定，应由新兴公司赔偿再审申请人及被申请人的所有损失。综上所述，一、二审法院的判决是没有事实根据和法律依据的，特申请再审，撤销错误的一、二审判决，重新审理本案，公正判决，以维护再审申�人的合法权益。
被申请人徐大鹏、张崇儒、张宝升未发表意见。
本院经审查认为：关于华渊公司提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，华渊公司作为协议签订一方，对协议内容应当明知。本案诉讼过程中，华渊公司对协议中约定的新兴公司负责“协调好六家参与目标工程招投标报名的兄弟单位，关于该工程项目招投标的所有事宜”及华渊公司负责“与目标工程单位进行沟通”的条款含义不能做出合理解释。《中华人民共和国招标投标法》第三十二条明确规定“投标人不得相互串通投标保价”，新兴公司作为投标人，应当独立实施投标行为，其与其他单位事先串通进行投标的行为违反国家法律的强制性规定，应属无效。华渊公司在明知�兴公司存在上述违法行为的情况下，依然与之签订协议，并为串通投标单位提供相关服务，亦违反了我国法律的强制性规定。一审法院结合协议条款及来往短信内容，综合认定本案所涉协议无效并无不当，华渊公司的上诉理由不能成立，二审法院不予采信，进而判决驳回了华渊公司的上诉，维持了一审判决。
针对二审法院的上述判决理由和结果，本院认为，再审申请人华渊公司在明知新兴公司存在上述违法行为的情况下，依然与之签订三方协议，确实违反了我国法律的强制性规定。再审申请人华渊公司在法庭询问中就本案诉争协议作出的有关对我国法律的强制性规定的说明和解释，系其理解认识问题，本院难以认同。二审法院的判决理由和结果并无不当。本案二审判决不存在应当再审的法定情形。
综上，再审申请人华渊公司的申请再审事由，不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华渊建业工程咨询有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十八日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2838号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人（一般授权代理）：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院于2013年8月2日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告刘某某、被告张某某及其委托代理人刘中伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍，于2013年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，请求离婚并分割财产。
被告张某某辩称：我与原告经人介绍登记结婚及婚后未生育子女属实，婚后夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2013年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。2013年8月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚并分割财产。被告以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚，有一定夫妻感情，因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。双方应互敬互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定，原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一三年十月二十五日
书记员 胡发中
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1510号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
法定代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被执行人：徐连森。
被执行人：郑希平。
被执行人：迟令金。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人徐连森、郑希平、迟令金（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 勇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第572号
原告公某某，女，1967年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王某，山东廷峰律师事务所律师。
被告张某某，男，1965年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告公某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公某某及委托代理人王某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公某某诉称，我与被告张某某于1986年经人介绍相识，1987年12月16日登记结婚，农历1987年2月举行结婚仪式并开始同居生活，1987年11月17日生育一子张某某。我与被告婚后夫妻感情一般，现在没有感情了。由于婚前缺乏了解，我与被告婚后经常因家庭琐事闹矛盾，致使夫妻感情受到严重影响。另外被告婚后不尽夫妻义务，但为了家庭和孩子，我一直忍气吞声维持婚姻。最近几年，被告对我和家庭不管不问，更经常对我无端猜疑。我与被告现已经分居达四年之久，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特诉至法院，请求依法调解或判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我们还有感情。我们并没有分居，只是我在烟台打工回去的少一点。
经审理查明，原告公某某与被告张某某于1986年经人介绍相识，1987年12月16日登记结婚，1987年农历2月举行结婚仪式并共同生活，1987年11月17日生育一子张某某。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后时常因家庭琐事发生争吵，且被告常年在外打工，导致夫妻感情淡漠了一些。原告遂于2014年2月10日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有婚姻登记申请书、身份证、户籍证明及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告公某某与被告张某某经人介绍相识，在互相了解一年时间后自愿结为夫妻，感情基础较好。只因被告张某某常年在外打工，原、被告沟通交流较少，发生一些误解进而导致争吵。因此，只要原、被告加强沟通了解，互相信任、互谅互让、互相照顾，和好还是有希望的。因此，本院认为原、被告不符合法定离婚条件。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告公某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告公某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年二月十二日
书记员 孙钦杰
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1460号
原告文景文某某，女，生于1987年6月29日，汉族，住四川省南江县傅家乡街道。
被告曹铁良曹某某，男，生于1987年9月11日，汉族，住住四川省南江县傅家乡街道。
本院立案受理原告文景文某某与被告曹铁良曹某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告文景文某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文景文某某申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文景文某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告文景文某某负担。
审判员 岳岐峰
二〇一六年八月十六日
书记员 赖 勇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3147号
原告苏杨柳。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
委托代理人鲁俊杰，四川三合律师事务所律师。
被告徐志。
被告侬菊。
本院在审理原告苏杨柳诉被告徐志、侬菊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏杨柳撤回起诉。
本案收取诉讼费2186.5元，由原告苏杨柳负担。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一四年八月五日
书 记 员 舒 凤
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第231号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人龙某某，男，1981年6月20日出生，汉族，文化程度大专，无业，家住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年3月27日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日2时许，被告人龙某某酒后驾驶粤ETM8**号小型轿车行驶至清远市清城区新城7号区广隆大厦楼下时被民警查获。经鉴定，被告人龙某某驾车时血液乙醇浓度为145.66mg／l00ml，属醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙某某的供述与辩解，证人何某某等人的证言，书证，鉴定意见，抓获经过，户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人龙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即龙某某的刑期自2015年3月27日起，执行至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年四月十七日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初847号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、吴菲菲，该支行员工。
被告：景金萍。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告景金萍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告景金萍即时归还原告借款本金4481797.69元，并支付至2015年12月25日止的利息4293.40元，及自2015年12月26日起至借款实际清偿日止、以借款本金4481797.69元和利息4293.40元为基数、按年利率10.3125%计算的逾期利息及复利；2.若被告景金萍不履行上述诉请款项，原告有权对其提供的坐落于慈溪市浒山街道大通花园21号楼101室、慈溪市周巷镇周西村1幢5#、6#，他项权证分别为慈房他证2013字第0077**、007759、007757号项下的房地产优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月27日。
二、借款金额：450万元。
三、约定利息：年利率7.5%，2015年6月25日双方签订展期协议，展期至2015年12月25日，展期期间借款年利率6.875%，按月付息，逾期借款按展期借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2014年6月25日，原告分三笔向被告景金萍发放贷款，分别为120万元、165万元、165万元，共计450万元。
五、借款用途：购买原料。
六、担保情况：被告景金萍以其名下的坐落于慈溪市浒山街道大通花园21号楼101室［房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用（2××3）字第013904号］，慈溪市周巷镇周西村1幢5#［房产证号为慈房权证2007字第××号、土地证号为慈国用（2××7）字第030112、030120号］，慈溪市周巷镇周西村1幢6#［房产证号为慈房权证2007字第××号、土地证号为慈国用（2××7）字第030111、030119号］的房地产提供抵押，并办理抵押登记，他项权证分别为慈房他证2013字第0077**、007759、007757号。抵押担保范围：主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2015年12月25日。
八、还款情况：被告景金萍取得贷款后，利息支付到2015年12月20日，后于2015年12月25日归还借款本金18201.60元，2016年3月21日归还借款本金0.71元。其余借款本金及利息、逾期利息、复利均未归还。
九、尚欠本息：至2015年12月25日，被告景金萍尚欠原告借款本金4481797.69元（已扣除2016年3月21日归还的借款本金0.71元）、利息4293.40元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、个人循环借款（最高额担保）合同、借款凭证、展期协议、房产证、土地证、他项权证各3份、对帐单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的个人循环借款（最高额担保）合同、借款凭证、展期协议等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告景金萍借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告景金萍还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告景金萍以其名下的房地产向原告的借款提供抵押，原告对该抵押物享有优先受偿权，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告景金萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景金萍于本判决生效之日起七日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金4481797.69元，并支付至2015年12月25日止的利息4293.40元，及自2015年12月26日起至借款实际清偿日止、以借款本金4481797.69元和利息4293.40元为基数、按年利率10.3125%计算的逾期利息及复利；
二、若被告景金萍不履行上述判决确定的款项，原告有权对其提供的坐落于慈溪市浒山街道大通花园21号楼101室、慈溪市周巷镇周西村1幢5#、6#，他项权证分别为慈房他证2013字第0077**、007759、007757号项下的房地产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费42689元，由被告景金萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 戚利建
二〇一六年四月十一日
代书 记员 潘玲燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1338号
申请人高井利
被执行人郝秀山
被执行人马玉帅
申请人高井利与被执行人郝秀山、马玉帅劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）冀0827民初272号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初272号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘鼎烈
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1786号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告赵满英，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵满英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 唐 华