河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊交民初字第68号
原告吴照堂，男，1945年1月9日生，汉族，住伊川县吕店镇。
委托代理人张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告李延培，男，1974年3月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区龙门镇。
被告翟敬国，男，1978年10月8日生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人刘治邦，河南博同律师事务所律师。特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区健康路**号*楼。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人周志瑞，该公司员工。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地洛阳市涧西区延安路***号富地国际*座**楼。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人吴峰，该公司员工。特别授权。
原告吴照堂诉被告李延培、翟敬国、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南安诚财险）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称洛阳人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴照堂及其委托代理人张建正，被告李延培，被告翟敬国的委托代理人刘治邦，被告河南安诚财险的委托代理人周志瑞、洛阳人寿财险的代理人吴峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴照堂诉称，2013年9月6日9时许，被告李延培驾驶豫C222**号小型普通客车在彭江路口掉头倒车时，将原告撞到致伤，经伊川县公安局交通警察大队事故认定，被告李延培负事故的全部责任。原告在洛阳正骨医院治疗，经鉴定为九级伤残。还需二次手术，被告支付了医疗费，对其他损失没有赔偿，经查被告洛阳人寿财险承保了该车的三责险，河南安诚财险承保了该车的交强险。原告现起诉，要求1、判令被告赔偿原告护理费4800元、误工费6500元、住院伙食补助费540元、营养费180元、鉴定费700元、残疾赔偿金20340.81元、精神损害抚慰金15000元、交通费850元、二次手术费8000元，被告李延培垫付28175.59元，以上共计84876.40元；2、被告河南安诚财险、洛阳人寿财险在保险范围内承担责任。
被告李延培辩称，合理部分予以赔偿。
被告翟敬国辩称，车辆已经转给李延培，根据法律规定翟敬国没有义务承担赔偿责任。
被告安诚保险公司辩称，1、愿意在交强险各分项限额内承担合理的责任；2、不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人寿保险公司辩称：1、愿意在超出交强险部分赔偿原告的合理费用；2、不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告吴照堂为证明其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、交通事故认定书；2、医疗费票据以及检查费票据；3、诊断证明、出院证、陪护证、病例；4、鉴定意见书；5、鉴定费票据；6、工作证明；7、交通费票据。
被告翟敬国经质证认为，对证据6工作证明有异议、认为该证明不能证实原告真实收入来源；对证据7交通费票据有异议，认为有非正规票据。其他证据无异议。
被告李延培经质证意见同翟敬国的质证意见。
被告河南安诚财险质证认为：1、对证据4鉴定意见有异议。该鉴定系单方委托，剥夺了其知情权；原告受伤部位并非关节损伤，评定为九级伤残，级别过高，要求重新鉴定。2、证据5鉴定费发票无异议，但不属于其赔偿范围。3、证据6误工费有异议；原告已经属于70岁高龄，属于法定退休人员；原告和村委之间没有相应的劳动合同，同时也没有事发前三个月的工资表以及扣发工资证明，证明上无负责人签章，因此无法认定。4、交通费证明有异议，从证明上没有相关票据支持，邢明立本人身份无法查清，无法认定其真实性。其他证据无异议。
被告洛阳人寿财险质证认为：1、对证据2、3真实性无异议，但证明方向有异议，应当依法剔除非医保用药，其不承担非医保用药的费用；2、对证据5真实性无异议，但不属于其承担范围。其他同安诚保险公司的质证意见。
被告李延培提供的证据是，保单两份。
原告不予质证。
被告河南安诚财险质证认为，应补交原件，请法庭核实。其他被告无异议。
被告翟敬国提供的证据是，车辆转让协议一份。
原告质证认为：1、车辆应该经过正规的转让手续，虽然有协议，但是未过户，对此份证据保留意见，协议真实性无法确认；2、该协议系无效协议，交易应该经过正规的转让手续，车主应在李延培不能承担责任时承担赔偿责任。
被告李延培、河南安诚财险、洛阳人寿财险均无异议。
被告河南安诚财险、洛阳人寿财险无提交证据。
经审理查明，2013年09月06日09时许，被告李延培驾驶豫C222**号小型普通客车在伊川县彭婆镇彭江路口掉头倒车时，因观察疏忽，将原告吴照堂撞到致伤。李延培因抢救伤者变动现场，未做标注。2013年10月17日，伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李延培负该事故的全部责任，吴照堂不负此事故责任。
事故发生后，原告吴照堂即被送到河南省洛阳正骨医院住院治疗。经诊断，左肱骨近端骨折、气滞血瘀证。住院治疗18天，于2013年9月24日出院，花去医疗费28175.59元。经伊川县公安局交通警察大队委托，河南金剑司法鉴定中心于2014年01月16日作出豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第16号司法鉴定意见书，认为原告吴照堂因交通事故致左肱骨近端骨折，评定伤残等级为九级，吴照堂支付鉴定费700元。
另查明，被告翟敬国于2010年2月20日将豫C222**号小型普通客车转让给被告李延培，未办理过户登记。被告李延培将豫C222**号小型普通客车在被告河南安诚财险投保有交强险，在被告洛阳人寿财险投保有保险金额为10万的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告吴照堂在治疗期间，被告李延培给付其29175.59元。
本院认为，被告李延培驾驶豫C222**号小型普通客车在伊川县彭婆镇彭江路口掉头倒车时，将原告吴照堂撞到致伤。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的被告李延培负该事故全部责任，原告吴照堂不负此事故责任的事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告李延培应承担原告吴照堂的全部经济损失；被告翟敬国转让车辆无过错，不承担赔偿责任；河南金剑司法鉴定中心对原告吴照堂的伤残等级司法鉴定系伊川县公安局交通警察大队委托鉴定，鉴定程序并无不当，对该鉴定结论本院予以采信，被告河南安诚财险要求重新鉴定，不予支持。本次事故给原告吴照堂造成的损失有：1、医疗费28175.59元；2、住院生活补助费540元；3、营养费180元；4、护理费，1人护理，按上一年度居民服务业29041元计算18天，计1432.16元；5、误工费，原告吴照堂超过60岁，且无证据证明其事故发生前近三年的固定收入，误工费不予支持；6、伤残赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入8475.34元计算12年的20%，计20340.81元；7、精神损害抚慰金，结合事故责任和当地生活水平，酌定6000元；8、交通费，根据原告住院天数及实际用车情况，酌定550元；9、鉴定费700元；10、二次手术费，待其实际发生后，可另案另诉。以上原告吴照堂应予支持的经济损失共计57918.56元。在57918.56元中医疗费28175.59元、住院生活补助费540元、营养费180元，计28895.59元，因肇事车辆在被告河南安诚财险投保有交强险，由被告河南安诚财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴照堂10000元，不足部分18895.59元，因肇事车辆在被告洛阳人寿财险投保有保险金额为10万的第三者责任保险，且不计免赔，由洛阳人寿财险在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴照堂18895.59元；在57918.56元中护理费1432.16元、伤残赔偿金20340.81元、精神损害抚慰金6000元、交通费550元，计28322.97元，由被告河南安诚财险在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告吴照堂28322.97元。综上，被告河南安诚财险应赔偿原告吴照堂38322.97元，被告洛阳人寿财险应当赔偿原告吴照堂18895.59元。因被告李延培已给付原告吴照堂29175.59元，为减少当事人的诉累，保险公司在给付赔偿款时，给付原告吴照堂28042.97元，给付被告李延培29175.59元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴照堂9147.38元，给付被告李延培29175.59元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴照堂18895.59元。
驳回原告吴照堂对被告李延培、翟敬国的诉讼请求。
驳回吴照堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，鉴定费700元，共计1750元，由原告吴照堂承担200元，由被告李延培承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 李红军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张洪丽