浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1642号
原告：张秀梅。
委托代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢201室，组织机构代码证：75193313-5。
负责人：潘小龙，该公司经理。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原告张秀梅为与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法由本院审判员张永丽适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张秀梅的特别授权委�代理人刘来胜，被告保险公司的特别授权委托代理人李昌华、李亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅起诉称：2013年1月27日，原告购买了从温岭回鹰潭的客车票，并购买了被告保险公司的乘客人身意外伤害保险，该保险单保险金额为150000元。原告乘坐的客车行驶至鹰潭鹰东连接线恒大发产路段时车辆发生颠簸，原告摔下座位受伤。鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认字（2013）第131号道路交通事故认定书，认定了原告受伤的事实及相关责任承担。原告受伤后在鹰潭市人民医院、江西中医学院附属医院住院治疗，共花费医疗费72726.88元，所受之伤经鉴定为三级伤残。后原告向被告提出保险理赔，但被告一直拒不支付。现原告起诉要求被告支付保险金150000元并承担诉讼费。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、暂�证及温岭市横峰步为赢鞋厂出具的收入证明一份，用以证明原告的主体资格及在城镇工作、居住情况。
2、车票、保险单及交通事故认定书各一份，用以证明原告购买车票、保险及事故发生的经过、责任认定。
3、住院病历、出院记录、疾病证明书及医药费发票清单各一份，用以证明原告受伤后的治疗及花费的医药费。
4、鉴定意见书及发票一份，用以证明原告之伤构成三级伤残，并需后续治疗费8500元的事实。
被告保险公司答辩称：对交通事故的发生与责任认定无异议，但原告的诉讼请求不符合保险合同的约定，应当予以驳回。一、原告因本次事故花费医疗费772726.88元，其中存在部分不合理及不属于医保范围内的费用，且原告的医疗费已向侵权人提出索赔，被告只需支付原告未得到赔偿部分的80%。二、原告按照道路交通事故鉴定构成三级伤残，这不符合双方保�合同的约定，原告应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》上列的伤残等级要求被告支付相应比例残疾保险金。
被告保险公司为支持其辩称，向本院提交了下列证据：
1、个体工商户情况登记表，用以证明温岭市横峰步为赢鞋厂成立于2009年7月15日，并于2013年4月23日注销。
2、人身保险残疾程度保险金给付比例表一份，用以证明给付比例表系保险合同的组成部分，涉及伤残赔偿的应按该比例表的规定进行计算。
3、乘客人身意外保险条款一份，用以证明保险合同对残疾保险金的赔偿比例、医疗保险金的合理性及赔偿范围均有明确规定。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，结合被告提交的证据1，本院经审查认为，温岭市横峰步为赢鞋厂已于2013年4月23日注销，故对其2013年5月3日出具的收入证明，本院不予认定。原告于2010年4月2日办�了在温岭市横峰街道屯田村的暂住证，但原告未能提供证据证明事故发生前一年其居住及工作的证据，故对原告要求按城镇标准计算相应赔偿的主张，本院不予认可。对原告提供的证据2、3、4，被告对真实性无异议，但认为医疗费应按保险条款的约定进行赔偿，原告按交通事故标准鉴定的伤残等级不适用本案中残疾保险金的给付。对被告提供的证据2、3，原告对真实性及合法性均有异议，认为该内容属于格式条款，被告没有就相应内容及免责条款向投保人进行明确的说明告知，对原告没有约束力。本院经审查认为，上述证据的争议焦点在于被告提供的相关保险条款、比例表有无效力及应适用何种标准确认原告的伤残程度。被告保险公司认为原告购买意外伤害保险单时，其背面保险责任简介里已对保险合同适用的条款及比例表作出了说明，该内容系保险合同的组成部分，不属于免责条款，对双方当事人均有约束力。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人要订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故本案中被告所提供的残疾保险金给付比例表及医疗费赔偿比例条款系免除保险人责任的条款之一，被告未在原告购买保险时向其提供该条款及�例表，也未对该内容向原告作出提示或明确说明，故对原告不产生效力。既然是“乘客人身意外伤害保险”，按照通常理解，应该涵盖乘坐过程中所有的人身意外伤害，而比例表中只列出了部分赔偿范围和比例，不符合保险的本意，也显失公平。原告因交通事故受伤，道交伤残标准是现行有效的因道路交通事故致残的伤残程度的评定标准，故对原告依据该标准评定的伤残等级本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：2013年1月27日，原告张秀梅购买了从温岭回鹰潭的客车票，并购买了被告公司的乘客人身意外伤害保险，保险金额为150000元。原告乘坐的客车行驶至鹰潭鹰东连接线恒大发产路段时车辆发生颠簸，原告摔下座位受伤。鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认字（2013）第131号道路交通事故认定书，认定了原告受伤的事实及相关责任承担。原告受�后在鹰潭市人民医院、江西中医学院附属医院住院治疗，共花费医疗费72726.88元，所受之伤经鹰潭鑫明司法鉴定中心及江西神州司法鉴定中心鉴定为三级伤残，根据浙江省2013年人身损害赔偿标准，残疾赔偿金为232832元。
本院认为：原告张秀梅购买了被告保险公司的乘客人身意外伤害保险单，双方保险合同成立，保险期间为原告登上交通工具时起至离开交通工具时止。原告在保险期间发生交通意外，被告应当根据相关法律规定及保险合同的约定依法履行相应的理赔义务。原告因交通事故受伤，花费医疗费用72726.88元，并按道交伤残标准评定为三级伤残，残疾赔偿金232832元。故对原告要求被告支付保险金额150000元的诉请，本院予以支持。被告在保险条款中约定医疗保险金按符合基本医疗保险规定的、合理且必要的医疗费用的80%予以赔偿，残疾保险金按比例表所列给付比例予以给付，但该条款未经被告明确说明，对原告不发生法律效力。故依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温岭市支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张秀梅保险理赔款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温岭市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 员 张永丽
二〇一四年三月十日
代书记员 陈 玲