wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第314号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人翁某某，男，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，系农民。2014年2月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人夏举龙，云南中天律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）135号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员阚振洁出庭支持公诉，被告人翁某某及其辩护人夏举龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月14日凌晨5时许，被告人翁某某在本市高新区科园路鼎易天城9栋天城娱乐会所四楼，用撬棍、铁丝等作案工具将安装在收银台下的保险柜盗走，后将保险柜砸开，内有现金人民币133，070元，后携赃潜逃。案发后，被告人翁某某的家属代其向被害单位赔偿赃款人民币133，070元。公诉机关认为对被告人翁某某应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人翁某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，其亲属代其积极退赃、退赔，请法庭作出罪刑相适应的判决。
被告人翁某某对指控其犯盗窃罪的事实无异议。其辩护人对公诉机关的指控罪名无异议，提出被告人翁某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好；其家属代其向被害单位进行了积极赔偿，社会危害性不大；请求法庭对被告人翁某某从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害单位昆明市科园路天城娱乐中心出具了书面谅解书一份。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害单位的报案材料及工作人员段某某的陈述，证人翁某某、张某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，接受证据材料清单，谅解书，情况说明，视频分析材料、发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人翁某某及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取单位合法所有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人翁某某到案后如实供述自己的罪行，其亲属代其向被害单位赔偿了全部被盗款项，并取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2017年2月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 秦晓迎
人民陪审员 张 铭
二〇一四年六月九日
书 记 员 毕 润
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执323号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人卢荣福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00678号，依法向被执行人卢荣福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢荣福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢荣福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢荣福（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币2000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二日
书记员 郑烜
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第128号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人赵某，农民，住费县。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院代理检察员冯秀娟、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日17时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Q×××××号货车，在费县探沂镇南阳庄村南东西水泥路上倒车时，与该镇王家后峪村村民高某摆放在路南的冰柜及部分货物相撞。被告人赵某负事故的全部责任。经检验，被告人赵某肇事时血液中乙醇含量为114mg／100ml，已达到醉酒标准。
2014年11月19日，被告人赵某到费县公安局交警队投案。
另查明，被告人赵某已与被害人高某达成赔偿协议且赔偿完毕，其犯罪行为取得被害人高某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍信息等书证；证人高某的证言；被告人赵某的供述；物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵某投案自首，认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人高某的经济损失并获得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姬金学
二〇一五年三月五日
书记员 曹庆梅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1694号
原告：吴迎结，男，1963年4月22日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告吴迎结诉被告韩济宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告吴迎结的申请，依法裁定查封了被告韩济宇实际投资并控制的、登记户名为徐海杰的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路的一处土地使用权价值（该查封价值以75万元为限）。原告吴迎结到庭参加诉讼，被告韩济宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴迎结向本院提出以下诉讼请求：韩济宇立即向其偿还货款43万元及前期结欠的货款利息195200元，并自2014年7月16日起至欠款还清日止继续按月利率2%计算所欠43万元货款的利息。事实和理由如下：韩济宇在2007年至2009年间多次向吴迎结赊购烟酒用于销售，累计欠吴迎结货款43万元。后因不能及时还款，在2011年至2013年间双方曾对所欠货款及利息数次进行结算并更换条据。2014年7月16日，双方再次对前期所欠货款及利息进行结算，并由韩济宇向吴迎结重新出具了金额为625200元的欠条。同时，韩济宇在该欠条中注明此款为烟酒货拖欠款，从2014年7月16日起按月利率2%计算欠款的利息。庭审中吴迎结陈述该欠条中欠款625200元包含货款43万元及截止至本次结算时的利息195200元。该货款及利息，韩济宇至今未予支付。
韩济宇未予答辩，亦未向本院提交证据。
吴迎结围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，对吴迎结提交的证据及其主张的上述事实，均依法予以确认。
本院认为，韩济宇向吴迎结赊购了烟酒类货物，双方已构成合法的买卖合同关系。由于韩济宇至今欠吴迎结烟酒货款43万元及前期结算至2014年7月16日止的货款利息195200元，事实清楚，应予认定。同时其双方约定的利息损失计算方法，不违反法律规定，亦应予采信。故对吴迎结要求韩济宇立即向其归还所欠货款43万元及前期结欠利息195200元、并自2014年7月16日起至付清日止继续按月利率2%计算所欠43万元货款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告韩济宇于本判决生效后10日内支付所欠原告吴迎结烟酒货款43万元及该款前期利息195200元共计625200元，并同时支付43万元货款自2014年7月16日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9019元，由被告韩济宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林秀丽
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1694号
原告：吴迎结，男，1963年4月22日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告吴迎结诉被告韩济宇买卖合同纠纷一案中，原告吴迎结于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩济宇实际控制的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路的潜国用（2006）第01016378号土地使用权（登记户名为徐海杰），对其查封的价值以75万元为限。为此，原告吴迎结已提供担保。
本院认为：原告吴迎结的上述保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第一、三款，第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记户名为徐海杰、现由被告韩济宇实际控制的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路的证号为潜国用（2006）第01016378号的土地使用权（对该土地使用权的查封价值以75万元为限）；
二、查封原告吴迎结提供担保的车牌号为皖A×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨友云
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊小明
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第一、三款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0824民初1694号原告：吴迎结，男，1963年4月22日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院在审理原告吴迎结诉被告韩济宇买卖合同纠纷一案中，原告吴迎结于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩济宇实际控制的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路的潜国用（2006）第01016378号土地使用权（登记户名为徐海杰），对其查封的价值以75万元为限。为此，原告吴迎结已提供担保。本院认为：原告吴迎结的上述保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一、三款，第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记户名为徐海杰、现由被告韩济宇实际控制的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路的证号为潜国用（2006）第01016378号的土地使用权（对该土地使用权的查封价值以75万元为限）；二、查封原告吴迎结提供担保的车牌号为皖A×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨友云二〇一六年十月二十四日书记员  熊小明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一、三款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执646号
申请执行人:郭海洋，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：年介安，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人郭海洋与被执行人年介安民间借贷纠纷一案中，本院（2017）皖0321民初6361号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年五月十六日
书记员 石俢峰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1177号
申请执行人李仁太，农村居民。
被执行人平度市仁兆镇河北辛庄村民委员会，住所地：平度市仁兆镇河北辛庄村。
法定代表人李豪，村委主任。
本院在执行申请执行人李仁太与被执行人平度市仁兆镇河北辛庄村民委员会债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2355号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伟宁
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00067号
申请执行人张宁，女，汉族，1970年10月19日生，榆林市子洲县人，农民，现住延安市。
申请执行人冯冲，男，汉族，1968年3月6日生，榆林市子洲县人，农民，住址同上，系张宁之夫。
被执行人张永峰，男，汉族，1985年2月1日生，延安市人，农民，现住延安市。
张宁、冯冲申请执行张永峰财产损害赔偿纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2011年10月9日依法发出（2011）宝李民初字第00070号民事判决书，现已发生法律效力。权利人张宁、冯冲于2012年12月3日向本院申请执行。本院于2012年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张永峰于2013年3月18日向法院交来案件款7550元。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2011）宝李民初字第00070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 张国强
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘对清
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第669号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：李婷婷，女，1956年2月27日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告李婷婷电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年1月17日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
代理审判员 彭玉莲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱福权
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2984号
原告魏祖田。
被告姜晓旭，其他信息不详。
本院于2016年6月2日立案受理原告魏祖田诉被告姜晓旭不当得利纠纷一案，后原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏祖田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。
审判员 刘辉
二〇一六年六月二日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1159号
原告李金云，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告衣长来，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告衣长国，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王桂英，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李金云、衣长来诉被告衣长国、王桂英健康权纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金云、衣长来撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 唐志坚
二〇一五年七月五日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1133号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：宋延军，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告宋延军房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十月三十日
代理书记员 闫俊辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1319号
原告唐某某，女，汉族，1987年5月29日出生，湖南省东安县人。
原告冯某甲，男，汉族，2013年7月6日出生，湖南省东安县人。
法定代理人唐某某，系原告冯某甲的母亲。
被告冯某某，男，汉族，1989年3月1日出生，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告唐某某、冯某甲诉被告冯某某离婚后财产纠纷一案中，原告唐某某、冯某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐某某负担。
代理审判员 胡慧
二〇一四年十月十六日
代理书记员 尹娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第586号
原告徐某。
委托代理人翟某。
被告林某。
被告姜某。
原告徐某与被告林某、姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟某，被告姜某到庭参加诉讼。被告林某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年7月2日，被告林某向原告借款50000元。2014年11月8日，被告林某又向原告借款30000元，并向原告出具借条，并承诺2014年11月月底前还清所有借款，到期后，原告找被告索要借款，但被告至今未还。被告姜某作为林某的妻子，也应当承担还款义务。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林某在法定期间内未作答辩。
被告姜某辩称，欠条没有我的签名；被告林某的欠款是在赌场上向原告借款用于赌博；这笔款没有用于家庭生活共同支出；我与林某也离婚了，因为林某赌博，我现在住的锦绣花园的房子2005年是我娘家人帮忙买的房子，且有林某的亲笔证明，证明锦绣花园的房子与林某无关。因此，欠款不应该由我来偿还。
经审理查明，2014年7月2日，被告林某给原告出具借条一张，内容为：“今借徐某现金人民币伍万元。”；2014年11月8日，被告林某给原告出具借条一张，内容为：“今借徐某现金人民币叁万元整。”。原告为索要借款以所诉理由诉至本院。
关于借款给付方式，对于2014年7月2日的借款50000元，原告提交中国农业银行山东省分行卡转帐单一张（转账金额45000元；转入方账号：62×××18＊＊＊＊5；转入方姓名：林某。）及林某出具的现金收到条（5000元）一张，证明于借款当日通过银行转帐给付45000元，给付现金5000元；对于2014年11月8日的借款30000元，原告提交中国农业银行山东省分行卡转帐单一张（转账金额26100元；转入方账号：62×××18＊＊＊＊5；转入方姓名：＊学军。），证明于借款当日通过银行转帐给付26100元，给付现金5000元。原告主张，原告付现金给被告林某时是在原告妻子开的衣服店处，借款时被告姜某不在场。当时是林某说家庭中需要用钱。经庭审质证，被告姜某提出异议认为，签名应该是林某的签名，至于银行卡是不是林某的我不清楚。对于借款事实我也不清楚，林某借的钱没有用于家庭支出。
另查明，被告林某、姜某于××××年××月份结婚，于2014年12月19日在栖霞市民政局婚姻登记处协议离婚。
在庭审中，被告姜某提交以下证据，1、2014年12月19日在栖霞市民政局婚姻登记处协议离婚时离婚协议书一份（财产处理部分约定：锦绣花园8#一单元五楼西户一处房产归姜某，其它无争议。所有债务由男方负责。）。2、2007年5月署名“林某”证明一份（复印件）（内容：栖霞锦秀花园电业2号楼一单元五姜某娘家人出钱买的，归姜某所有，我只有居住权。）。3、2014年11月15日署名“林某”给姜某的信函（复印件）（内容：晓雯，对不起，我走了，我欠了巨额赌债，不走唯有一死，如果有来生，……。注：在该信函中罗列了债权人姓名、欠款数额、欠款是赌债还是高利贷，在徐某的80000元后面注明“高利贷”。）。被告姜某以以上证据证明二被告已离婚，姜某现住房属于姜某所有，徐某的借款是高利贷。经庭审质证，原告提出异议认为，离婚协议能证明两笔借款是发生在婚姻关系存续期间的，应作为夫妻共同债务，被告姜某应当承担共同还款义务；对林某的借款赌博，只是林某本人的一种陈述，本案中借款原告借的这笔款不是高利贷，是林某说用于家庭生活，且已经将借款本金付给林某本人；对林某出具的证明房屋所有是两被告之间内部的财产约定，原告不知情，不能用来对抗原告。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收款条、中国农业银行山东省分行卡卡转帐单、离婚协议书等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。
本案中被告林某为原告出具借条两张，原告通过银行转帐支付部分借款，主张给付部分现金，且给付现金的一部分林某出具了收到条，结合借款数额，综合本案双方当事人的举证情况，本院对该债权、债务关系予以确认。被告姜某主张借款系高利贷及借款用于赌博，因其仅提交了署名“林某”的信函支持自己的主张，无其他证据佐证，对其主张以现有证据本院不能认定，故对其该主张本院不予支持。
另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，据以上规定，在本案中，被告姜某未举证证实徐某与林某约定该债务为林某个人债务，亦未举证证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且未提交有效证据证实该债务为非法债务及所借债务并非用于夫妻共同生活，故该债务虽为被告林某个人所借债务，但因系二被告婚姻关系存续期间所负债务，二被告对外应承担连带清偿责任。
关于被告姜某主张与林某约定的栖霞市锦绣花园8号楼1单元5楼西户房屋的所有权问题，因与本案原告的诉讼请求不是同一法律关系，本案不予合并审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某、姜某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费870元，公告费560元，由被告林某、姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 林宏进
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 雷 博
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初2131号
被告王方，女，1978年3月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被告南充市顺庆区创世纪通讯经营部，住所地：顺庆区人民中路22号新1幢底层。注册号511302600448527。
经营者林海英，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告王方诉被告南充市顺庆区创世纪通讯经营部买卖合同纠纷一案中，原告王方于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王方撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告王方负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月七日
书记员 杨 红
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第27号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人徐某甲，农民，住浙江省云和县。因本案，于2013年9月18日被云和县公安局决定取保候审，于2014年9月18日被云和县人民检察院决定继续取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人徐某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员项根丽出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份，被告人徐某甲先后从云和县元和街道靛青山村村民徐某丙、徐某乙两户判得“梅树湾岗岙坵沿”山场的林木采伐权。2013年2月份，徐某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣叶传余对徐某丙、徐某乙两户山场进行砍伐。经勘测，该山场被伐材积19.2立方米，折合蓄积32立方米。案发后，被告人徐某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人徐某甲的供述与辩解，证人李某、徐某乙、徐某丙等人的证言，现场勘查笔录及现场图、照片、现场勘测报告、山林证、归案经过、案件情况报告、户籍证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木共计32立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合被告人徐某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一五年二月三日
代书 记员 吴伶娟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723财保11号
申请人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地：光泽县镇岭路19号，统一社会信用代码9135072315730618XN。
负责人徐晓文，该社负责人。
被申请人光泽县金源水电开发有限公司，住所地：光泽县217路六栋306室。
法定代表人丁传才，该公司总经理。
申请人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被申请人光泽县金源水电开发有限公司金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人光泽县金源水电开发有限公司在光泽县农村信用合作联社的股金1737803股（价值人民币2954000元）。申请人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以光泽县农村信用合作联社的资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人光泽县金源水电开发有限公司在光泽县农村信用合作联社的股金1737803股。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一六年七月八日
书记员 吴建伟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5512号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，地址：达拉特旗。
负责人黄秀莲，系公司经理。
委托代理人云耀清，公司员工。
被告杜鑫，男，汉族，27岁，个体户，现住达拉特旗树林召镇。
本院受理了原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告杜鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月17日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告杜鑫的起诉。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告杜鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 杜海泉
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾 帅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初2023号
原告李晓娟，女，汉族，1966年9月12日生，住沧州市新华区。
被告沧州市纸制品厂，住所地沧州市新华区东风路***号。
原告李晓娟与被告沧州市纸制品厂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告沧州市纸制品厂已经于2002年注销，该主体已经不存在，原告起诉沧州市纸制品厂属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初2023号原告李晓娟，女，汉族，1966年9月12日生，住沧州市新华区。被告沧州市纸制品厂，住所地沧州市新华区东风路***号。原告李晓娟与被告沧州市纸制品厂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告沧州市纸制品厂已经于2002年注销，该主体已经不存在，原告起诉沧州市纸制品厂属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一六年十二月二十二日书记员 姜雯雯
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7101执2号
申请执行人兰州铁路局兰州供电段，住所地兰州市城关区焦家湾南路66号。
负责人拓中华，该段段长。
委托代理人景君安，男，该段职工，住甘肃省兰州市城关区火车站东路114号301。
被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
本院在执行兰州铁路局兰州供电段与中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人兰州铁路局兰州供电段于2016年元月29日向本院提出了撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项的规定，裁定如下：
终结兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡洪涛
审判员 李 青
审判员 张新权
二〇一六年二月二十三日
书记员 岳 敏
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初72号
原告：河源市汇景物业管理有限公司。
法定代表人：伦加仔。
委托代理人：潘美凤，女，系该公司员工。
委托代理人：陈欢笑，女，系该公司员工。
被告：刘逸雅，女。
委托代理人：谢菊香，女，系被告母亲。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈欢笑，被告刘逸雅委托代理人谢菊香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月29日购买了河源市东城西片区越王大道西侧纬十二路北侧汇景中央华府3号楼A单元商品房，该房屋建筑面积为173.32平方米，随后被告与原告签订了《前期物业服务管理服务协议》。根据有关规定及相关约定，被告需每月向原告缴纳物业服务费，物业管理费按建筑面积计收，该小区物业管理费的标准为1.75元/平方米，若不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起每天按照欠费总额的3‰缴纳滞纳金。原告依约为被告提供了前期物业服务管理，但被告从2014年3月起一直未依约按时足额缴纳物业管理费。截至2015年12月16日，被告拖欠原告物业管理费6672.82元，逾期付款滞纳金6539.67元。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院：1.判令被告立即向原告支付自2014年3月起至2016年7月拖欠的物业管理服务费8795.99元及滞纳金11533.36元。2.判令被告承担本案的诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1.前期物业服务协议、汇景.御府中央前期物业服务协议；2.商品房买卖合同；3.河源市物价局文件；4.汇景中央华府交付文件及物品确认书。
被告辩称：一、首先履行抗辩权，原告属逾期违约。被告于2012年6月29日购买河源市汇景御府中央3栋A单元商品房一套，合同约定交房时间是2013年3月31日，而河源市汇景房地产理有限公司因配套工程未完善直至2014年4月1日才在交楼确认书上签字收房，且自交楼之日起，该楼盘花园绿化未全面覆盖、花园北面无护栏、地下停车场未铺漆、无后门消防通道等多项违约事实，再有自2012年6月起，原告违规占用小区花园安装中央空调主机，制造噪音和排放废气，损害业主的共同利益。二、被告对于原告物业公司的管理水平和资质有疑义。原告提供的业务服务等级根本没有达到文件规定的一级服务水平。三、被告要求原告撤销将被告列为被告，同时请求法院支持被告如下诉请：1、原告应在一个月内拆除占用小区花园安装的中央空调主机，并恢复原状；2、判令原告承担本案的诉讼费。
被告对其答辩陈述事实提供的证据有：1、买卖合同；2、通告和投诉书；3、照片和投诉书；4、河源市物价局文件。
本院查明：被告刘逸雅向河源市汇景房地产开发有限公司购买了河源市东城西片区越王大道西侧纬十二路北侧汇景中央华府3栋A单元商品房，该房屋建筑面积为173.32平方米。河源市汇景置业有限公司（原河源市汇景房地产开发有限公司）与原告河源市汇景物业有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定河源市汇景置业有限公司选聘原告对河源汇景.中央华府项目实施前期物业管理服务事宜。2012年6月29日被告与原告签订了《前期物业服务管理协议》，双方约定若不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起每天按照欠费总额的3‰缴纳滞纳金。2014年9月28日，河源市物价局出具《关于汇景中央华府小区物业收费问题的批复》：物业管理费按建筑面积计收，该小区物业管理费的标准为1.75元/平方米。被告从2014年3月起未依约按时足额缴纳物业管理费。原告于2016年1月8日向本院提出起诉，请求被告支付拖欠的物业费及滞纳金。
本院认为：被告与原告双方签订了《前期物业管理服务协议》，被告作为该商品房的业主，应按照协议约定履行。根据河源市物价局出具的《关于汇景中央华府小区物业收费问题的批复》，被告房屋的每月管理费为1.75平方米/元×173.32平方米=303.31元，因此，原告主张被告自2014年3月起按每月303.31元的标准向原告支付物业管理费至2016年7月止，共29个月合计8795.99元，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定每日3‰的滞纳金，高于法律规定的标准，应予以调整，被告应自原告主张权利之日（即2016年1月8日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付滞纳金至被告清偿之日止。被告辩称原告逾期违约，其系履行抗辩权，属另一法律关系，被告可另行向河源市汇景置业有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告刘逸雅应在判决生效后十日内支付原告河源市汇景物业管理有限公司物业管理费8795.99元，滞纳金自2016年1月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告刘逸雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
代理审判员 叶莉萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱利奇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执124号
申请执行人龙某某，女。
被执行人张某某，女。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初字113号民事调解书，于2016年5月23日受理申请执行人龙珍兰与被执行人张慧灵民间借贷纠纷一案。本案在执行中双方当事人已达成履行和解协议，但未全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初字113号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年七月八日
书记员 侯茂林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以”终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的”人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的”点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1057号
本院在执行申请人葛伟与被执行人蒋小凤、颜丙伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜丙伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将颜丙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1057号
本院在执行申请人葛伟与被执行人蒋小凤、颜丙伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜丙伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将颜丙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1057号
本院在执行申请人葛伟与被执行人蒋小凤、颜丙伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋小凤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将蒋小凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1057号
本院在执行申请人葛伟与被执行人蒋小凤、颜丙伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜丙伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将颜丙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初295号
原告郭霞，女，1986年9月10日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告张志强，男，1985年8月22日出生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。
原告郭霞与被告张志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭霞、被告张志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志强以承包澡堂资金紧张为由于2014年10月28日向原告郭霞借款10万元，所有款项均以现金支付，从2015年10月至今未支付利息与本金，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告本金10万元及相应利息。
被告辩称，该笔借款系韩素斌以其名义所借，其未使用借款，对借款、还款情况及利息约定均不清楚。
经审理查明，2014年10月28日，被告张志强向原告郭霞出具借条一份，载明“今借到郭霞人民币（大写）壹拾万元整”，该借条空白处备注“韩素斌6212260508000657470工行中都支行”字样；同日，被告张志强及案外人韩素斌共同签订《借款保证合同》一份，该合同中被告张志强为借款人，案外人韩素斌为保证人，合同载明借款金额为人民币10万元，借款期限从2014年10月28日起至2015年5月28日止。出具借条当日，原告按照借条中载明韩素斌账户信息，通过其丈夫郭晖账户向韩素斌账户转账人民币96000元。审理中，原告表示被告张志强系通过中间人韩素斌向其借钱，韩素斌作为担保人，三人口头约定了利息，其是按被告出具借条所留账户以转账方式支付借款，转账时预扣了一个月利息；因被告借款后从未偿还借款本息，故要求被告向其偿还借款本金10万元并支付从2014年10月28日起至付清时止，按月息四分计算的利息。被告张志强则表示虽然借条及借款合同均是其本人出具，但钱是韩素斌以其名义所借，其未接触借款，对还款及利息约定亦不清楚，现韩素斌下落不明，不同意原告诉讼请求。双方当事人各执己见，未达成一致为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借条、借款合同及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告张志强向原告郭霞出具借条后，原告按照被告出具借条内指示账户转账支付借款，被告张志强作为借款人，理应积极履行还款义务，承担还款责任。原告在借款时，预先在本金中扣除利息4000元，故借款本金应按实际出借金额认定为96000元。关于原告要求被告按照月息四分向其支付利息损失一节，因双方借条及借款合同内，均未明确约定利息，故对其利息主张，本院不予支持；但被告应赔偿原告自主张权利之日即2018年1月16日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，该利息计算至判决当日为1876.34元。至于被告所提其非实际借款人一节，因其并未向本庭提供相应证据予以佐证，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告张志强于本判决生效之日起五日内偿还原告郭霞借款本金96000元及利息1876.34元（从2018年1月16日起至判决当日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计97876.34元；并赔偿原告从判决次日起至付清时止以96000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告郭霞的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由原告负担100元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郝麦秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2600号
原告：李威龙，男，1996年3月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：朱晓星，辽宁馨远律师事务所律师。
被告：张瑞，女，1983年1月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告李威龙与被告张瑞民间借贷纠纷一案中，原告李威龙于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李威龙撤回起诉。
案件受理费人民币11331元，减半收取5665.50元，由原告李威龙负担。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵晓丹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初25号
原告董作海。
被告刘贵博。
被告赵凤杰。
本院在审理原告董作海诉被告刘贵博、赵凤杰民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取350元由原告董作海负担。
审 判 长 尤跃山
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈雪明
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1154号
原告李有志
委托代理人管国玲（原告妻子）女
委托代理人朱瑞
被告李文兰
委托代理人陈俊
被告李有平
二被告共同委托代理人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。
原告李有志与被告李文兰、李有平房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有志委托代理人管国玲、朱瑞，被告李文兰委托代理人陈俊、宋慧芳，被告李有平、委托代理人宋慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李有志诉称，西岗区花园街18号1层4号房屋产权单位为大连国有房产管理中心，原承租人为原被告母亲焦传英，后变更为被告李文兰。2017年8月31日，大连市国有房产管理中心发出撤销公有住房租赁证公告，撤销被告李文兰持有的该公有住房租赁证，恢复其档案更名前状态，即焦传英名下。从2004年1月起二被告对外出租该房屋，至2017年8月末计13年7个月，收益租金约18万元。该收益应由我们兄妹5人平均分配，每人应得54252元。现请求法院判令二被告给付54252元。
被告李文兰辩称：案涉房屋承租人虽登记在母亲焦传英名下，但被告李文兰从小就在该房屋内居住。1969年4月，响应党的号召，下乡至瓦房店市老虎屯乡。1978年7月返城，户口迁入案涉房屋内，并在此地居住。1981年3月10日，被告李文兰与陈敏玉结婚后继续在案涉房屋内居住。1983年4月19日，被告李文兰夫妻生下女儿陈俊，被告李文兰一家三口与母亲焦传英共同居住。被告李文兰一直向产权单位大连市国有房产管理中心缴纳房租至今。被告李文兰有兄弟姐妹四人，原告李有志不在案涉房屋内居住，在母亲焦传英和父亲李守仁原承租的沙河口区西安路1号4一7号居住；李爱莲一直在盘锦居住；李有和于1997年1月18日死亡；被告李有平不在案涉房屋内居住。被告李文兰一家与母亲焦传英为共同居住人，享有共同承租权。2001年8月23日，母亲焦传英的“遗嘱”及2002年3月5日的“变更公房承租人协议书”均可以证实李文兰与母亲焦传英共同居住，李文兰内退回家照顾身患重病的母亲焦传英，母亲焦传英真实意愿是将案涉房屋承租权完全交给被告李文兰，原被告均同意。母亲焦传英于2002年去世后，李文兰一家仍在此地居住，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条之规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。《大连市人民政府关于印发大连市城市公有房屋管理规定的通知》第二十条之规定，承租公有住房承租人在租赁期限内去世，其共同居住2年以上的家庭成员愿意履行原租赁合同，可以办理承租、过户手续。综上，被告李文兰作为案涉房屋承租权人，有权占有使用收益，原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。
被告李有平辩称，同意被告李文兰的意见，被告李有平代为被告李文兰出租房屋，与出租人被告李文兰是代理关系，原告所陈述房屋租金收益不属实，被告李有平并未占有房屋租金，依照法律规定，应由被代理人承担相应后果，与被告李有平无关。应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案涉西岗区花园街18号1层4号房屋产权单位为大连市国有房产管理中心，原承租人为原被告母亲焦传英，后变更为被告李文兰。2017年8月31日，大连市国有房产管理中心发布《关于撤销<公有住房租赁证>公告》，公告内容：“依据《大连市西岗区公证处关于撤销（2002）西证民字第99号公证书的函》，我中心决定撤销李文兰持有的大连市西岗区花园街18号1层4号房屋《公有住房租赁证》（证书编号：直管房西租字02001785A号）；撤销西岗区花园街18号1层4号房屋更名手续，恢复其档案更名前状态”。
焦传英于2002年去世，其夫李守仁于1980年去世，曾育有五个子女，分别为原告李有志、被告李有平、被告李文兰、李爱莲、李有和。
案涉房屋建筑面积50.57平方米，自2004年1月起由被告李文兰委托被告李有平对外出租，被告李文兰自称租金每月600、700元，2017年3月起每月1100元，一年能空闲2个月。
本案在审理中，原告撤回对被告李有平的起诉。
本院所确认的上述事实，有租赁证、公告及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公有住房租赁权是公有住房承租人享有的，对其承租的公有住房享有占有、使用、收益的合法权利，基于该公有住房租赁权派生出的租金收益，应属于继承法规定的可认定为遗产的范畴，具有可继承性。原承租人焦传英去世后，该房屋出租所产生的租金应以遗产方式进行分割，原告应分得五分之一。
关于房屋出租的租金数额，原被告均未举证证明，鉴于被告认可自2004年1月至2017年2月为每月600、700元，2017年3月至2017年8月为每月1100元，本院予以确认，房租总额为116500元（157个月×700元/月+6个月×1100/月）,原告应分得23300元。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文兰于本判决生效之日起十日内给付原告李有志租金23300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元（原告已预交），减半收取578元，原告李有志负担330元，被告李文兰负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年
审判员 刘维权
二〇一八年五月三十日
书记员 艾 莎
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1154号原告李有志委托代理人管国玲（原告妻子）女委托代理人朱瑞被告李文兰委托代理人陈俊被告李有平二被告共同委托代理人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。原告李有志与被告李文兰、李有平房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有志委托代理人管国玲、朱瑞，被告李文兰委托代理人陈俊、宋慧芳，被告李有平、委托代理人宋慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有志诉称，西岗区花园街18号1层4号房屋产权单位为大连国有房产管理中心，原承租人为原被告母亲焦传英，后变更为被告李文兰。2017年8月31日，大连市国有房产管理中心发出撤销公有住房租赁证公告，撤销被告李文兰持有的该公有住房租赁证，恢复其档案更名前状态，即焦传英名下。从2004年1月起二被告对外出租该房屋，至2017年8月末计13年7个月，收益租金约18万元。该收益应由我们兄妹5人平均分配，每人应得54252元。现请求法院判令二被告给付54252元。被告李文兰辩称：案涉房屋承租人虽登记在母亲焦传英名下，但被告李文兰从小就在该房屋内居住。1969年4月，响应党的号召，下乡至瓦房店市老虎屯乡。1978年7月返城，户口迁入案涉房屋内，并在此地居住。1981年3月10日，被告李文兰与陈敏玉结婚后继续在案涉房屋内居住。1983年4月19日，被告李文兰夫妻生下女儿陈俊，被告李文兰一家三口与母亲焦传英共同居住。被告李文兰一直向产权单位大连市国有房产管理中心缴纳房租至今。被告李文兰有兄弟姐妹四人，原告李有志不在案涉房屋内居住，在母亲焦传英和父亲李守仁原承租的沙河口区西安路1号4一7号居住；李爱莲一直在盘锦居住；李有和于1997年1月18日死亡；被告李有平不在案涉房屋内居住。被告李文兰一家与母亲焦传英为共同居住人，享有共同承租权。2001年8月23日，母亲焦传英的“遗嘱”及2002年3月5日的“变更公房承租人协议书”均可以证实李文兰与母亲焦传英共同居住，李文兰内退回家照顾身患重病的母亲焦传英，母亲焦传英真实意愿是将案涉房屋承租权完全交给被告李文兰，原被告均同意。母亲焦传英于2002年去世后，李文兰一家仍在此地居住，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条之规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。《大连市人民政府关于印发大连市城市公有房屋管理规定的通知》第二十条之规定，承租公有住房承租人在租赁期限内去世，其共同居住2年以上的家庭成员愿意履行原租赁合同，可以办理承租、过户手续。综上，被告李文兰作为案涉房屋承租权人，有权占有使用收益，原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。被告李有平辩称，同意被告李文兰的意见，被告李有平代为被告李文兰出租房屋，与出租人被告李文兰是代理关系，原告所陈述房屋租金收益不属实，被告李有平并未占有房屋租金，依照法律规定，应由被代理人承担相应后果，与被告李有平无关。应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，案涉西岗区花园街18号1层4号房屋产权单位为大连市国有房产管理中心，原承租人为原被告母亲焦传英，后变更为被告李文兰。2017年8月31日，大连市国有房产管理中心发布《关于撤销公告》，公告内容：“依据《大连市西岗区公证处关于撤销（2002）西证民字第99号公证书的函》，我中心决定撤销李文兰持有的大连市西岗区花园街18号1层4号房屋《公有住房租赁证》（证书编号：直管房西租字02001785A号）；撤销西岗区花园街18号1层4号房屋更名手续，恢复其档案更名前状态”。焦传英于2002年去世，其夫李守仁于1980年去世，曾育有五个子女，分别为原告李有志、被告李有平、被告李文兰、李爱莲、李有和。案涉房屋建筑面积50.57平方米，自2004年1月起由被告李文兰委托被告李有平对外出租，被告李文兰自称租金每月600、700元，2017年3月起每月1100元，一年能空闲2个月。本案在审理中，原告撤回对被告李有平的起诉。本院所确认的上述事实，有租赁证、公告及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公有住房租赁权是公有住房承租人享有的，对其承租的公有住房享有占有、使用、收益的合法权利，基于该公有住房租赁权派生出的租金收益，应属于继承法规定的可认定为遗产的范畴，具有可继承性。原承租人焦传英去世后，该房屋出租所产生的租金应以遗产方式进行分割，原告应分得五分之一。关于房屋出租的租金数额，原被告均未举证证明，鉴于被告认可自2004年1月至2017年2月为每月600、700元，2017年3月至2017年8月为每月1100元，本院予以确认，房租总额为116500元（157个月×700元/月+6个月×1100/月）,原告应分得23300元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李文兰于本判决生效之日起十日内给付原告李有志租金23300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（原告已预交），减半收取578元，原告李有志负担330元，被告李文兰负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限二年审判员  刘维权二〇一八年五月三十日书记员  艾 莎
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1908号
原告:中油丰达石油化工（大连）有限公司。
委托诉讼代理人：张玉，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告:鸿城建设（大连）有限公司。
委托诉讼代理人：高太领，系辽宁住邦律师事务所律师。
原告中油丰达石油化工（大连）有限公司诉被告鸿城建设（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连英独任审判，公开开庭进行了审理，原告中油丰达石油化工（大连）有限公司的委托诉讼代理人张玉，被告鸿城建设（大连）有限公司委托诉讼代理人高太领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付供油款211,976.55元，及给付自2018年2月22日起按中国人民银行贷款利率计算的利息。2、判令被告向原告支付自2018年2月22日起按欠款0.5%/日计算的违约金。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告签订《柴油供应合同》，约定原告为被告供应柴油，并约定原告向被告累计送油达到60万元或者40日，被告向原告结算，结算金额为当前欠款的70%，尾款在双方终止合同60日内结清。如被告未在合同规定期间内结清全部尾款，被告需向原告每日赔偿欠款的0.5%作为违约金。合同期限为一年，自2016年12月20日起至2017年12月20日止。协议后，原告陆续向被告供油，自2016年12月21日至2017年12月24日，共计供应88256升柴油，总金额为531,976.55元，被告支付32万元，余额未支付。现双方到期自动终止。原告最后一次向被告供油时间为2017年12月24日。原告多次索款未果。现诉讼法院。
被告辩称,原告没有按照合同约定价格向被告供货，使按被告结算标准被告并不拖欠原告诉称的货款数额。原告要求支付违约金数额的计算标准明显过高，要求按被告欠款数额的年息24%予以调整。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月20日，原告与被告签订《柴油供应合同》，约定原告为被告供应柴油，价格按市场行情定价价格低于当地中国石油加油站国五柴油0.27-0.29元每升。并约定原告向被告累计送油达到60万元或者40日由被告向原告进行结算，结算金额为当前欠款的70%，尾款在双方终止合同60日内结清。如被告未在合同规定期间内结清全部尾款，被告需向原告每日赔偿欠款的0.5%金额作为违约金。合同期限为一年，自2016年12月20日起至2017年12月20日止。协议后，原告陆续向被告供油，自2016年12月21日至2017年12月24日，共计供应88256升柴油，被告每次接货后均在出库单上签字确认。对此经计算的货款总金额为531,976.55元。被告共计付款32万元，余款双方在手机微信往来中确认为211,976.55元。
认定上述事实，有原告提供的《柴油供应合同》、出库单、付款证明、微信截屏，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订《柴油供应合同》，由原告为被告供应柴油，原告完成向被告供货，被告应按约定及时付清货款，拖欠无理。现原告要求被告给付拖欠货款211,976.55元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告依据合同约定:“如被告未在合同规定期间内结清全部尾款，被告需向原告每日赔偿欠款的0.5%金额作为违约金”，要求被告支付违约金。本院认为，被告未按合同约定支付原告货款，本系违约，理应承担给付原告违约金责任。唯因该违约金支付标准约定显然过高，超过法律规定保护范围，而应予以调整。本案考虑被告同意按欠款数额的年息24%给付原告违约金，本院对此予以照准。原告要求被告同时给付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告鸿城建设（大连）有限公司给付原告中油丰达石油化工（大连）有限公司拖欠货款人民币211,976.55元，并给付逾期付款违约金（违约金自2018年2月22日起至本判决确定给付之日止，以211,976.55元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，820元（原告已预交），减半收取2,410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 连英
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘姗
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初276号
原告：山西柯立沃特环保科技股份有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区高新街17号2幢5层。
法定代表人：陈鸿滨，职务：董事长。
被告：山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司，住所地：山西省忻州市宁武县化北屯乡陈家半沟村。
法定代表人：赵光荣，职务：董事长。
本院在审理山西柯立沃特环保科技股份有限公司诉山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，因原告山西柯立特环保科技股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年七月十九日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初276号原告：山西柯立沃特环保科技股份有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区高新街17号2幢5层。法定代表人：陈鸿滨，职务：董事长。被告：山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司，住所地：山西省忻州市宁武县化北屯乡陈家半沟村。法定代表人：赵光荣，职务：董事长。本院在审理山西柯立沃特环保科技股份有限公司诉山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，因原告山西柯立特环保科技股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西柯立沃特环保科技股份有限公司撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年七月十九日书记员李瑞花
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18054号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。
被告：魏强，住址沈阳市大东区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告魏强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告魏强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司诉称，被告是原告所进行物业服务的“现代家园”沈阳市沈河区魁星楼路1-11号342室的业主，住宅面积168平方米，物业费收取标准为每月每平方米1元，每年应交物业费2016元，被告自2011年9月1日起至2017年4月15日（67.5个月）一直没有交纳物业管理费，欠缴费11340元整，原告催缴未果，故起诉来院，请求法院判决被告立即支付拖欠物业费11340元，由被告承担诉讼费用。
被告魏强未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告魏强系沈阳市沈河区魁星楼路1-11号342房屋的业主，建筑面积168.58平方米，属于现代家园小区，原由沈阳现代物业管理有限公司为园区提供物业服务。
2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定甲方将现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费债权转让给乙方，乙方同意受让。
2015年1月22日，原告（乙方）与沈阳市沈河区现代家园业主委员会（甲方）签订《现代家园物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对现代家园小区提供物业服务。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。合同期限5年，自2014年10月1日至2019年9月30日止，物业费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。
2017年4月16日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务交接明确书》，确认物业费结算点为2017年4月15日，原告建和公司撤离现代家园小区。现因被告拖欠2011年9月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《债权转让协议书》、《现代家园物业管理服务合同》、《现代家园物业管理服务交接明确书》、房屋电子登记查询证明、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《现代家园物业管理服务合同》合法有效，该合同对作为小区业主的被告具有法律约束力，原告已于2017年4月15日撤离现代家园小区，在其为小区提供物业服务期间与被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。
根据我国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现代家园小区原物业服务公司沈阳现代物业管理有限公司将其服务期间的对欠费业主的物业服务费债权转让给了原告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权依据债权转让协议向被告主张由沈阳现代物业管理有限公司提供物业服务期间的物业费，被告应当给付。
原告根据债权转让协议及与与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《现代家园物业管理服务合同》向被告主张2011年9月1日起至2017年4月15日期间的物业费，被告房屋建筑面积168平方米，收费标准为1元/月/平方米，故被告所欠物业费数额为11340元（168平方米×1元/月/平方米×67.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告魏强于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费11340元。
被告魏强如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 高清武
人民陪审员 魏全胜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王星星
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4550号
原告：李喜文，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乌吉斯古楞，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常双莲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：徐燕文，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。
原告李喜文与被告徐燕文、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜文的委托诉讼代理人乌吉斯古楞、常双莲，被告徐燕文，被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计259907.14元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月24日7时10分许，被告徐燕文驾驶XXX号小客车沿护城河北街由北向南行驶至新华大街路口右转弯时，与沿新华大街由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具的呼公交认字（2016）第404号道路交通事故认定书确定，被告徐燕文承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被告送至内蒙古自治区人民医疗救治，入院诊断为：左小腿骨筋膜室综合症，左小腿开放性挫裂伤等症状，原告住院51天。被告垫付部分医疗费后拒绝支付剩余的医疗费，原告多次要求被告赔偿未果。
被告徐燕文辩称：对交通事故发生的事实予以认可，车辆投保有交强险，事故发生后被告徐燕文为原告垫付了33000元的医疗费。
被告人保呼市分公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日07时10分许，被告徐燕文驾驶XXX号小客车沿护城河北街由北向南行驶至新华大街路口右转弯时，与沿新华大街由西向东行驶李喜文驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2016]第404号（勘二）道路交通事故认定书，认定被告徐燕文应负此次道路交通事故的主要责任。原告李喜文应负此次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告至内蒙古自治区人民医院治疗，住院51天，花费医疗费167170.34元，被告徐燕文垫付医疗费33000元，原告自付医疗费134170.34元。
原告起诉后申请对其伤残等级、后续治疗费、三期进行鉴定，经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年9月1日作出内中司法鉴定中心[2017]临鉴字第425号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告左胫骨平台骨折后创作性关节炎，评定为十级伤残；2.后续治疗费约需15000元；3.误工120日，护理90日，营养60日。原告支出鉴定费3750元。
另查明，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保了交强险，本案所涉事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告徐燕文驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保交强险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人被告徐燕文予以赔偿。
关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告的实际情况，酌情确定交通费为500元。结合鉴定结论及原告的实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费167170.34元、住院伙食补助费5100.00元、误工费12720.00元、护理费9572.05元、交通费500.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金65950.00元、被扶养人生活费1432.80元、鉴定费3750.00元、精神损害抚慰金3000.00元、后续治疗费15000.00元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保呼市分公司赔偿原告103174.85元，由被告徐燕文赔偿原告99039.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李喜文103174.85元；
二、被告徐燕文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李喜文99039.24元；
三、驳回原告李喜文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2600元（原告已预交），由原告李喜文负担433元，由被告徐燕文负担2167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3099号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：王建伟，男，汉族，1985年8月23日出生。住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告王建伟劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与王建伟等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**民事判决书**
（2017）内0102民初6378号
原告：徐丽英，住北京巿。
委托诉讼代理人：王允洲，住北京巿。系原告儿子。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
原告徐丽英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司委托合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽英的委托诉讼代理人王允洲到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丽英向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定支付2012年12月30日至2017年9月30日的商铺回报金25500元，2017年9月30日后产生的回报金由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定计算并给付给原告；2.请依法判决被告因违反《委托经营合同书》约定未支付2012年12月30日至2017年11月7日的回报金而产生的违约金3160元，2017年11月7日后所产生的违约金由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定计算并给付给原告；3.请求依法判决被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月14日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告购买的蒙苑国际商业A座国美精品屋二层GA111号商铺（6.668平米）委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。合同约定：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年按照商铺总价款15％的年回报率给付回报，按自然季度末月的20日-30日支付，将回报金额直接汇入原告指定的银行账户。如未按时向原告支付回报金额，应当承担违约责任，除按合同规定支付应得的回报金额外，应自超出支付期限起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。2012年12月30日开始至2017年11月7日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司一直欠付商铺回报金，共欠付17个季度回报金，期间原告多次到被告公司协商催讨，该公司仅于2013年6月6日、2014年5月15日、2014年9月9日付了商铺回报金。2015年11月13日，双方《委托经营合同》5年期满，原告到该公司办理退商铺手续并提出返还该公司欠付的回报金，但该公司始终拖延办理退商铺本金4万元及返还相关回报金。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2009年11月14日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市的产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年11月14日至2019年11月13日止。合同约定，在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价款15％的年回报率计算回报，回报金额为每年6000元。被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，原告可按购买价格转让给被告，被告无条件接受并于30个工作日内办理。如被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同规定支付原告应得的回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，约定：根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保。当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，被告内蒙古元信担保有限责任公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场贰层GA-111号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原告、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺回报金。对原告诉请25500元回报金并给付至实际给付之日止的诉请，本院予以支持。2014年第四季度,被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2014年第四季度至实际给付之日止。
关于担保，主债务履行期限届满，被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告徐丽英25500元回报金并按每年6000元的标准支付至实际给付之日止，同时支付回报金的违约金自2014年第四季度至实际给付之日止，利率执行中国人民银行同贷款利率；
二、驳回原告徐丽英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1222元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李福林
二〇一七年十一月二十日
书记员李艾伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6378号原告：徐丽英，住北京巿。委托诉讼代理人：王允洲，住北京巿。系原告儿子。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。原告徐丽英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司委托合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽英的委托诉讼代理人王允洲到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告徐丽英向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定支付2012年12月30日至2017年9月30日的商铺回报金25500元，2017年9月30日后产生的回报金由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定计算并给付给原告；2.请依法判决被告因违反《委托经营合同书》约定未支付2012年12月30日至2017年11月7日的回报金而产生的违约金3160元，2017年11月7日后所产生的违约金由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定计算并给付给原告；3.请求依法判决被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月14日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告购买的蒙苑国际商业A座国美精品屋二层GA111号商铺（6.668平米）委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。合同约定：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年按照商铺总价款15％的年回报率给付回报，按自然季度末月的20日-30日支付，将回报金额直接汇入原告指定的银行账户。如未按时向原告支付回报金额，应当承担违约责任，除按合同规定支付应得的回报金额外，应自超出支付期限起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。2012年12月30日开始至2017年11月7日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司一直欠付商铺回报金，共欠付17个季度回报金，期间原告多次到被告公司协商催讨，该公司仅于2013年6月6日、2014年5月15日、2014年9月9日付了商铺回报金。2015年11月13日，双方《委托经营合同》5年期满，原告到该公司办理退商铺手续并提出返还该公司欠付的回报金，但该公司始终拖延办理退商铺本金4万元及返还相关回报金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2009年11月14日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市的产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年11月14日至2019年11月13日止。合同约定，在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价款15％的年回报率计算回报，回报金额为每年6000元。被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，原告可按购买价格转让给被告，被告无条件接受并于30个工作日内办理。如被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同规定支付原告应得的回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，约定：根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保。当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，被告内蒙古元信担保有限责任公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场贰层GA-111号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原告、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺回报金。对原告诉请25500元回报金并给付至实际给付之日止的诉请，本院予以支持。2014年第四季度,被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2014年第四季度至实际给付之日止。关于担保，主债务履行期限届满，被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告徐丽英25500元回报金并按每年6000元的标准支付至实际给付之日止，同时支付回报金的违约金自2014年第四季度至实际给付之日止，利率执行中国人民银行同贷款利率；二、驳回原告徐丽英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1222元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李福林二〇一七年十一月二十日书记员李艾伦
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初293号
原告：河间市许威车队，住所地河间市瀛州镇小甲村。
统一社会信用代码：130984600094027。
经营者：许威。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：王青蛇，男，1961年6月13日出生，汉族，现住河间市。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
原告河间市许威车队与被告王青蛇劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市许威车队的委托诉讼代理人姚静、被告王青蛇的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市许威车队向本院提出诉讼请求：依法撤销河劳人仲案（2016）第078号仲裁裁决书，依法判令原告少赔偿被告工伤保险赔偿金50000元，判令被告返还垫付的律师费诉讼费9040元。事实与理由：原、被告工伤待遇及经济补偿金纠纷案件经河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的河劳人仲案（2016）第078号仲裁裁决书事实不清，证据不足，适用法律错误。被告在原告处的工资系3000元，而不是每月6000元，故原裁决认定的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资与事实不相符。其次，原告损失在交通事故赔偿案件中已经得到了全额赔偿，被告不能就此损失要求重复赔偿。再次，原告为被告垫付律师费及诉讼费9040元，不是工伤赔偿的范围，被告应予返还，并在原告为被告垫付款中扣除。第四，被告患有严重的糖尿病、高血压等疾病，在被告提交的病历中有治疗相关疾病的记载，故原告给被告垫付的医疗费中应当予以扣除。
被告王青蛇辩称：原、被告之间存在关系，被告的工资每月为6000元。2015年5月6日，被告发生交通事故，被依法认定为工伤。经鉴定，停工留薪期为4个月，并构成九级伤残。后原告车队在工伤保险经办机构申报工伤保险待遇，原告车队领取了被告的医疗费31397.17元，一次性伤残补助金27000元，伙食补助费980元。后被告申请仲裁，要求原告车队按照标准给付被告相关工伤保险待遇。仲裁裁决作出后，原告不服，起诉至贵院，贵院应判决原告车队给付被告一次性伤残补助金54000元，当然对于原告车队给被告垫付的医疗费差额可以一并扣除，还应给付被告一次性伤残补助金26202元，停工留薪期工资24000元，住院伙食补助费980元，住院护理费4075元。对于一次性伤残医疗补助金原、被告双方应共同到保险经办机构去办理。如原告不配合，应承担相关损失的赔偿责任。对于原告车队所诉的返还的垫付的律师费以及诉讼费用不是本案的处理范围，请求贵院不予审理。
本院经审理认定证据如下：关于原告河间市许威车队提交的河间市工伤保险管理所出具的缴纳工伤保险的明细，本院认为，该明细表只能证实原告为被告缴纳了工伤保险费用，但不能作为认定被告工资数额的依据，故对其证明效力不予确认；关于湖南省衡东县人民法院（2015）东民一初字第758号民事判决书，本院认为，该判决书系发生法律效力的裁判文书，对其证明效力予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故对原告关于被告不能获得双份赔偿的主张，不予支持。关于委托代理律师向建新出具的收条，本院认为，与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认。关于原告提交的支取工资条，不能系统的证实被告王青蛇的每月工资，本院认为，应比照2015年度交通运输行业职工平均工资每年53159元计算。
经过法庭调查、当事人陈述并结合确认的证据，查明以下事实：被告王青蛇系原告河间市许威车队职工，2015年5月2日，被告王青蛇发生交通事故受伤。湖南省衡东县人民法院作出（2015）东民一初字第758号民事判决书，判决书认定：王青蛇住院费为69450.14元。2016年2月25日，沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）09009162号认定工伤决定书，认定王青蛇属于工伤，2016年2月25日，沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定出具沧劳鉴（2016）3336号初次鉴定结论书，鉴定停工留薪期4个月，2016年4月14日，沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定出具沧劳鉴（2016）0799号初次鉴定结论书，鉴定王青蛇为九级伤残。
根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条的规定，被告王青蛇应享有的工伤待遇为：由工伤保险基金支付住院伙食补助、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；由用人单位支付一次性伤残就业补助金，按上一年度职工月平均工资计算6个月，为26205元（52409÷12×6），停工留薪期工资17720元（53159÷12×4），护理费为4020元（52409÷365×28），以上共计47945元。
另查明，原告河间市许威车队在工伤保险机构领取了被告王青蛇的工伤待遇59377.17元（医疗费31397.17元、一次性伤残补助金27000元、伙食补助980元），在王青蛇住院期间，原告河间市许威车队垫付了医疗费75000元。
本院认为，被告王青蛇在工作中受伤并构成伤残应享受相应的工伤待遇。被告停工留薪期满后未到原告处继续工作，故应视为2016年4月25日，被告王青蛇与原告河间市许威车队解除劳动关系。原告河间市许威车队应向被告王青蛇支付一次性伤残就业补助金26205元、停工留薪期间工资17720元，共计43925元。因根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条的规定，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。所以，应由被告河间市鹏骐管道工程有限公司承担原告徐建国的用工主体责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河间市鹏骐管道工程有限公司承担原告徐建国的用工主体责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河间市鹏骐管道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘琳伟
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1305号
原告杨全安。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告王拥军。
原告杨全安与被告王拥军为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨全安的委托代理人梁彬到庭参加诉讼；被告王拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨全安诉称，原、被告双方系买卖合同关系，被告从原告处购买货物。2013年5月被告拖欠37500元货款，经原告多次催要被告拒付，故向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王拥军未提出答辩。
经审理查明，被告购买原告胶粉。截止2013年12月30日尚欠原告货款37500元，经原告催要未果。原告曾于2015年曾向本院提起诉讼，要求被告偿还货款及利息，2015年8月6日撤回起诉。
上述事实，有原告提交的欠条及原告方的陈述证实。
本院认为，原、被告买卖关系明确。原告向被告提供了货物，履行了自己的义务；被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故本院对原告要求给付货款的诉求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此被告应依法应给付因逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”为此，被告王拥军应按中国人民银行同期贷款利率自原告主张权利之日起，给付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条及相关法律规定，判决如下：
被告王拥军偿还原告杨全安货款人民币37500元、逾期利息5274元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869.35元，减半收取43406元由被告王拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一八年五月十一日
书记员 张宁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1744号
原告：李彦博，男，1985年12月30日生，汉族，个体户，住涉县。涉县博客烟酒行经营者。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县凤凰台商贸有限公司，住所地涉县龙南路凤凰大厦一层。
法定代表人：赵秀玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
原告李彦博与被告涉县凤凰台商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦博及其委托诉讼代理人牛国辉、被告的诉讼委托诉讼代理人苏彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦博诉称，原告租赁位于涉县涉城镇××大厦××层门市经营，租赁经营期间，被告派人将原告门市强行上锁，导致原告停业，原告当即予以阻拦并要求被告开锁无果，双方发生争执。经报警，公安民警到现场调查情况，民警经调查后告知属于经济纠纷公安不管。之后，原告多次要求开锁均遭被告拒绝，导致门市无法正常经营停业至今。原告为了经营，租赁期间对店面室内装修花费大量费用，目的就是为了实现长期租赁经营商业行为。被告违法强行将原告租赁经营的门市上锁，导致原告不能正常经营，造成原告重大经济损失，被告具有完全过错，应当承担赔偿责任。原告现请求判决被告赔偿停业损失、预期利益损失、店面室内装修损失（以评估鉴定结合实际确定具体请求金额），诉讼费用由被告承担。
被告涉县凤凰台商贸有限公司辩称：1、原告所述被告给其在经营期间锁门的事实是不存在的，其理由：原被告的租赁合同纠纷一案，曾于涉县、邯郸均已作出判决，（2018）冀0426民初93号民事判决书、（2018）冀04民终2000号民事判决书，该生效判决已经认定被告与原告的租赁关系合法有效，租赁房屋由原告实际占有，且不存在上述影响经营的事实，该两审判决对事实作出了认定，所以本案原告另诉讼，被告锁门的事实不应该另案诉讼，应该对原一审、二审进行再审；2、原告要求各项的赔偿损失依法不能成立，被告与原告的纠纷中，两审判决均认定房屋租赁的客观存在，房屋由原告占有，且两审判决均已生效。应当依法驳回原告的诉讼请求；本案原告不具备本案的诉讼主体资格，原告要求的赔偿是以涉县博客烟酒行的损失来要求赔偿的。涉县博客烟酒行是有字号，本案应该以涉县博客烟酒行为主体，应该驳回李彦博的起诉。
本院经审查认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。根据原告的营业执照写有“名称涉县博客烟酒行，经营者李彦博”。因此，李彦博不具有本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李彦博的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 孙魁林
审判员 马丽平
二〇一八年八月十三日
书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0426民初1744号原告：李彦博，男，1985年12月30日生，汉族，个体户，住涉县。涉县博客烟酒行经营者。委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。被告：涉县凤凰台商贸有限公司，住所地涉县龙南路凤凰大厦一层。法定代表人：赵秀玲，该公司经理。委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。原告李彦博与被告涉县凤凰台商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦博及其委托诉讼代理人牛国辉、被告的诉讼委托诉讼代理人苏彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦博诉称，原告租赁位于涉县涉城镇××大厦××层门市经营，租赁经营期间，被告派人将原告门市强行上锁，导致原告停业，原告当即予以阻拦并要求被告开锁无果，双方发生争执。经报警，公安民警到现场调查情况，民警经调查后告知属于经济纠纷公安不管。之后，原告多次要求开锁均遭被告拒绝，导致门市无法正常经营停业至今。原告为了经营，租赁期间对店面室内装修花费大量费用，目的就是为了实现长期租赁经营商业行为。被告违法强行将原告租赁经营的门市上锁，导致原告不能正常经营，造成原告重大经济损失，被告具有完全过错，应当承担赔偿责任。原告现请求判决被告赔偿停业损失、预期利益损失、店面室内装修损失（以评估鉴定结合实际确定具体请求金额），诉讼费用由被告承担。被告涉县凤凰台商贸有限公司辩称：1、原告所述被告给其在经营期间锁门的事实是不存在的，其理由：原被告的租赁合同纠纷一案，曾于涉县、邯郸均已作出判决，（2018）冀0426民初93号民事判决书、（2018）冀04民终2000号民事判决书，该生效判决已经认定被告与原告的租赁关系合法有效，租赁房屋由原告实际占有，且不存在上述影响经营的事实，该两审判决对事实作出了认定，所以本案原告另诉讼，被告锁门的事实不应该另案诉讼，应该对原一审、二审进行再审；2、原告要求各项的赔偿损失依法不能成立，被告与原告的纠纷中，两审判决均认定房屋租赁的客观存在，房屋由原告占有，且两审判决均已生效。应当依法驳回原告的诉讼请求；本案原告不具备本案的诉讼主体资格，原告要求的赔偿是以涉县博客烟酒行的损失来要求赔偿的。涉县博客烟酒行是有字号，本案应该以涉县博客烟酒行为主体，应该驳回李彦博的起诉。本院经审查认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。根据原告的营业执照写有“名称涉县博客烟酒行，经营者李彦博”。因此，李彦博不具有本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李彦博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  高建芳审判员  孙魁林审判员  马丽平二〇一八年八月十三日书记员  王 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。