陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初703号
原告(反诉被告）：李超，男，汉族，大学文化，居民。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李红亮，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所实习律师。
原告李超与被告李红亮委托合同、不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人史洪亮、党国超，被告李红亮的委托诉讼代理人党敏、雷丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李红亮偿还原告李超工程款951930元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年底，原告将自己承包的合阳县第二高级中学建设工程土方项目委托被告负责管理，并将建设银行卡（卡号：6217004140004825802）交给被告，委托其结算工程款及支付工人工资。2017年8月份，原告查询发现其银行卡上的款项全部被支取，而工人工资并没有付清，其余款项被告据为己有。原告多次联系被告，问其事因，核对数额，被告以各种理由和借口推诿，至今不见原告。综上，原告基于对被告的信任，将工程有关事务委托被告管理，并将原告银行卡自2017年4月份持有至今，被告违背诚信，并未按约定处理事务，将原告银行卡上的款项据为己有，构成不当得利，请依法支持原告诉求。
被告李红亮辩称，原、被告系朋友关系。2016年10月，被告找到工程承包方中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）负责人张雷，协商确定了合阳二中建设项目土方承包事宜。2017年3月份，应承包方要求，被告找到陕西省建筑基础工程公司（以下简称陕建公司）的相关负责人，经协商借用其资质与承包方签订分包合同。同时找来原告李超负责与分包方陕建公司对接、完善所有手续、照看工地等，但未协商原告的报酬，当时说看的给。因被告业务繁忙，为办事方便，与原告和陕建公司协商以李超银行卡作为支付工程款的专用账户，李超应在被告安排下取款、用款。此后，李超负责带工安排干活，机械由王彦伟负责，人工由王敏超负责，被告直接向王彦伟、王敏超支付相关费用。原告李超未经被告允许多次随意用款。2017年7月底，被告让李超将银行卡留下离开工地，但李超仍可随意取款。截止目前，已完成工程量总价1121200元，工程总进账1187846元，用于支付劳务费部分574700元，李红亮个人垫资606500元，除去李超应得报酬30000元，其余583146元工程款被李超挪用。
被告李红亮向本院提出反诉请求：1、判令李超返还侵占工程款567146元；2、反诉费用由李超承担。反诉部分事实与理由和其答辩意见基本一致。工程总进账1187846元，被告授权转出、支取590700元，除去李超应得报酬30000元，其余567146元工程款被李超挪用、侵占，李超应当依法返还。
原告李超针对被告李红亮的反诉辩称，被告反诉不属实。工程是李超挂靠陕建公司分包所得。2016年底通过李红亮与中铁公司协商工程分包事宜。工程分包合同签订后，李超个人和陕建公司签订了内部承包协议。工程开工后，由李红亮负责联系协调工程各方。施工期间，2017年5月份，李超因事离开工地，将结算工程款所用银行卡及密码留给李红亮使用，所有事务交李红亮办理，并结算人工、机械费用。目前工程总进账1187846元和李超银行卡进账记录一致。但这是中铁公司转给陕建公司后应付李超的承包工程款，完全由李超本人支配，不存在李超挪用之说。
经审理查明：2016年12月15日，中铁公司与陕建公司签订《合阳县第二高级中学建设项目土方工程建设工程专业分包合同》，约定陕建公司分包合阳县第二高级中学建设项目土方工程，包括施工范围内的土方开挖、土方回填、灰土回填、房心回填工程，分包合同总价款为1586893.47元。2017年3月13日，陕建公司与李超签订《陕西省建筑基础工程公司内部经营承包协议》、《安全生产责任书》，约定陕建公司将其分包的合阳县第二高级中学建设项目土方工程由原告李超承包。该协议第四条：“经营管理，乙方以甲方名义参与洽谈承揽工程项目，由甲方开具介绍信、法人委托书，并与业主签署工程合同。乙方负责组织实施，认真履行合同规定的责任和义务，乙方在甲方授权的范围内进行经营活动”；“建设单位支付的工程款，本市的项目应进入甲方的银行账户，外地项目甲乙双方应同在一银行开户，并现汇入甲方账户，甲方除提留管理费和代扣的税金，应及时转付乙方，用于工程施工。甲方不得随意挪用乙方的工程款”。第八条：“本协议有效期为合阳县第二高级中学建设项目土方工程结算付款完结止”。在上述土方工程施工过程中，陕建公司委托代理人为曹阳，实际与承包方联系负责人为李红亮，日常业务联系人为李超。合同签订后，陕建公司分别于2017年4月14日、5月25日、7月31日、9月12日、9月19日向户名为李超的建设银行卡（卡号：6217004140004825802）账户转账支付五笔款项共计1187846元，备注均为：付人工费。在施工期间，原告李超因事离开工地，遂将该建设银行卡及密码交由被告李红亮持有使用，用于支付工程款项。2017年7月31日至2018年2月13日，李红亮持有银行卡期间，该银行账户发生的支出交易额为499700元。其中：李红亮在ATM取款54笔共计236700元，在银行柜台取款3笔共90000元，通过银行转账7笔共计173000元。扣减2017年8月3日和9月21日给李超跨行转账两笔共126000元为李超实际使用外，李红亮实际占有使用金额为373700元。
另查明，卡号为6217004140004825802，客户名称为李超的建设银行储蓄卡，在2018年1月23日换、补卡后卡号变更为6217004140006166080，现由李超持有使用。
以上事实，有原告提供的《合阳县第二高级中学建设项目土方工程建设工程专业分包合同》、《陕西省建筑基础工程公司内部经营承包协议》、《安全生产责任书》、陕西省建筑基础工程公司介绍信、中国建设银行个人银行活期账户交易明细、中国建设银行个人银行活期账户交易提醒短信、被告提供的中铁建工集团合阳第二高级中学项目部证明材料及原、被告当庭陈述等证据证实。上述证据，经过庭审举证、质证、合议庭认证，可以作为认定案件事实的依据。对于原告李超主张被告李红亮自2017年4月份持有银行卡至2017年7月底，被告在此期间的支出部分，因被告不予认可，且原告未能提供相关证据证明，对该主张本院不予采信。被告李红亮反诉主张工程实际为其所经营承包，已实际支付部分工程款项的相关证据，其证据不足，且证据相互矛盾、不符合常理，原告李超亦不予认可，故对该部分证据不予认定。
本院认为，原告李超与陕建公司签订承包协议，陕建公司将其分包的合阳县第二高级中学建设项目土方工程由原告承包，向其支付工程款项1187846元，该工程款理应由原告李超支配使用。原告李超将其银行卡及密码交付被告李红亮使用，授权被告李红亮使用该银行卡账户内款项，用于支付工程款，原、被告之间成立委托合同法律关系。被告李红亮在答辩状、反诉状中认可李超的银行卡2017年7月底由其持有，该银行卡在自2017年7月31日至2018年2月13日，银行账户交易明细显示支出总额为499700元，扣减给李超跨行转账的两笔共126000元，剩余373700元支出，被告李红亮不能提供得力证据证明该部分款项按授权用于支付该土方工程的工程款，致使原告李超利益受损，依法应予返还。对于原告李超主张由被告李红亮返还自2017年4月份至2017年7月30日期间支出的部分款项，被告不予认可，原告未能提供相关证据证明，对该主张本院不予采信。故本院对原告主张返还占用款项的部分请求予以支持。被告反诉主张工程实际为其所经营承包，已实际支付部分工程款项，因其证据不足，对其反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告李红亮于判决生效之日起二十日内返还原告李超工程款人民币373700元；
二、驳回原告李超其他诉讼请求；
三、驳回被告李红亮的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，反诉费4736元，合计18036元，由原告李超负担5221元，被告李红亮负担12815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王双囤
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵安祥
二〇一八年九月五日
书 记 员 车娟琴