wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第9125号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1965年9月5日出生，职业不详。
委托代理人何金诚，男，南京市白下区洪武路法律服务所法律服务工作者。
委托代理人尹曙霞，女，南京市白下区洪武路法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人戎长军，董事长。
委托代理人薛巨满，男，1958年10月24日出生。
委托代理人凌雪，女，1985年2月26日出生。
原审被告尹笑静，女，1962年12月24日出生，职业不详。
上诉人ＸＸ因与被上诉人中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）、原审被告尹笑静企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第1243号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员娄玉玲参加的合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ之委托代理人何金诚，被上诉人对外建设公司之委托代理人薛巨满、凌雪到庭参加诉讼，原审被告尹笑静经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
对外建设公司在一审中起诉称：原告于2005年5月31日与二被告签订《内部承包经营协议书》，约定由被告ＸＸ承包经营我公司依法设立的下属分支机构。被告ＸＸ在其承包期间内引发大量诉讼债务案件，导致原告及其下属公司被法院执行划扣银行账户资金及垫付诉讼费用，原告多次向被告索要上述款项均无果。现提起诉讼，请求判令被告ＸＸ立即向原告支付代垫执行款及诉讼费用合计590万元及利息；被告尹笑静承担连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告ＸＸ在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为合同履行地在南京市，被告所在地也在江苏省南京市白下区，双方约定的原告所在地，应该是对外建设公司江苏分公司所在地，该所在地也在南京市，故认为本案应该由南京市白下区人民法院管辖。后，被告ＸＸ向本院提交补充材料，认为对外建设公司与南京虹磊建筑装饰有限公司（以下简称虹磊公司）签订了《经营协议书》，其签订时间和约定事项与《内部承包经营协议》完全一致，管辖约定是在履行地也就是江苏省南京市秦淮区，本案中对外建设公司的诉求是经营损失，依据合同约定应由南京市秦淮区人民法院管辖。
一审法院审理过程中，ＸＸ向该院提交了对外建设公司（甲方）和虹磊公司（乙方）签订的《经营协议书》，载明：因本协议发生的争议，甲乙双方应尽力协商解决，如协商不成，任何一方可向合同履约地人民法院起诉。
一审法院经审查认为，本案系原告对外建设公司与被告ＸＸ、尹笑静之间的企业承包经营合同纠纷，对外建设公司系依据其与ＸＸ、担保人尹笑静签订的《内部承包经营协议》提起本案诉讼。根据我国《民事诉讼法》有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，对外建设公司（甲方）与ＸＸ（乙方）、尹笑静（乙方担保人）于2005年5月31日签订的《内部承包经营协议》第四十三条明确约定：因本协议发生的争议，甲乙双方应尽力协商解决；如协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。该合同明确写明甲方为对外建设公司，且其营业执照显示，住所地为北京市海淀区西三环北路89号。故ＸＸ提出的应由被告所在地或对外建设公司江苏分公司所在地人民法院进行管辖的主张无事实和法律依据，不予采信。另，虽ＸＸ向本院提交了对外建设公司（甲方）和虹磊公司（乙方）签订的《经营协议书》，协议选择合同履约地的人民法院管辖，但对外建设公司提起本案诉讼的依据为《内部承包经营协议》，且双方在该协议中约定由对外建设公司所在地人民法院管辖，故该院对ＸＸ主张的应由合同履约地即南京市秦淮区人民法院进行管辖的主张不予支持。综上，对外建设公司住所地属该院辖区，该院具有该案的管辖权。据此裁定驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
ＸＸ不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：合同履行地及被告住所地均位于南京市，双方约定的原告所在地应该是中国对外建设有限公司江苏分公司所在地，也在南京市。上诉人补充的《经营协议书》约定由合同履行地法院管辖。其上诉为请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送江苏省南京市白下区人民法院审理。
对外建设公司同意一审裁定，未向本院提交书面的答辩意见。其口头答辩称：上诉人提交的协议和被上诉人提交的协议是两个合同关系，本案应该依据被上诉人提交的协议确定管辖。
本院经审查认为，被上诉人对外建设公司作提起本案诉讼的依据是其与ＸＸ、尹笑静签订的《内部承包经营协议》，本案应依照该协议确定案件管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。双方在《内部承包经营协议》中约定发生争议由对外建设公司住所地法院管辖，该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本案应依照被上诉人对外建设公司住所地确定案件管辖。对外建设公司住所地为北京市海淀区西三环北路89号，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由ＸＸ负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 娄玉玲
二〇一三年十月十二日
书 记 员 昝 彤
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌法执字第0757号
申请执行人王清明，男，汉族，现住河北省邯郸市临漳县香菜营乡政府西侧，个体户。
被执行人郭建飞，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
被执行人周永胜，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
被执行人康永梅，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
本院在执行王清明申请执行郭建飞、执行中担保人康永梅、周永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第2589号民事调解书已经发生法律效力。被执行人康永梅、郭建飞应赔偿申请人王怀明赔偿款79000元、案件受理费500元，已赔偿申请人6000元，下欠73000元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：由郭建飞的父亲郭根旺（身份证号：612701195809146411）；郭建飞的兄弟郭建军身份证号（612701198501276416）为二被执行人康永梅、郭建飞担保。偿还方式为：2016年8月30日前给付申请人2000元，2016年9月份开始每月给付申请人1000元至本案偿还完毕止。二被执行人康永梅、郭建飞不能按时偿还，由二担保人郭根旺、郭建军承担连带偿还责任。执行费1085元于2016年7月30日前缴纳。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2013）乌法执字第0757号执行案件终结本次执行。
被执行人郭建飞、康永梅、执行中担保人郭根旺、郭建军若不按约定履行还款义务，申请人王清明可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月八日
书记员 杨 震 东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第0166号
原告赵某，农民。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告夏某甲，农民。
原告赵某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人夏冬华、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1994年春节后经他人介绍相识，1个月后举行结婚仪式，2013年1月17日补领结婚证，婚后分别于××××年××月××日生育长子夏平建，××××年××月××日生育次子夏宇轩，××××年××月××日生育三子夏某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，加之性格差异较大，又不善于沟通，经常因家庭琐事发生矛盾，2014年原告一气之下离家出走，现夫妻之间无和好可能。为此，请求法院判决原、被告离婚，二未成年子女原、被告各抚养一人，分割价值约月10万元的共同财产。
被告夏某甲辩称：原告诉称原、被告从认识到结婚及生育子女情况除长子出生年月不准确外，其余均属实。原、被告虽然婚前认识时间不长，但婚后被告与原告感情融洽，一起生活二十余年并生育三个儿子，所以请求法庭判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1994年春节后经他人介绍相识，相识1个月时间左右举行结婚仪式并进行结婚登记手续，后于2013年1月17日补领结婚证，婚后分别于××××年××月××日生育长子夏平建，××××年××月××日生育次子夏宇轩，××××年××月××日生育三子夏某乙。后因家庭琐事引发纠纷，原告以感情确已破裂为由，来院诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判的依据。通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认为原、被告一起生活二十余年，并生育三个子女，足以说明双方婚后感情较深，只要双方互谅互让，定能有所改善。因此，原告赵某要求与被告夏某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告夏某甲离婚。
案件受理费已减半收取人民币120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2660-1号
原告吴映碧，女，汉族，1946年5月10日出生，住址四川省营山县。
委托代理人刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
被告陈亚文，男，汉族，1973年8月12日出生，住址广东省茂名市茂南区。
被告江西昌润物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县郭圩乡政府内，组织机构代码68852278-9。
法定代表人温力群。
被告赖家荣，男，汉族，1980年5月25日出生，住址江西省赣州市石城县。
本院受理上列原告吴映碧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、陈亚文、江西昌润物流有限公司、赖家荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院申请撤回对被告江西昌润物流有限公司、陈亚文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告江西昌润物流有限公司、陈亚文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴映碧撤回对被告江西昌润物流有限公司、陈亚文的起诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈润（代）
第1页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2660-1号原告吴映碧，女，汉族，1946年5月10日出生，住址四川省营山县。委托代理人刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**，组织机构代码89222596-8。负责人郭振雄。委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。被告陈亚文，男，汉族，1973年8月12日出生，住址广东省茂名市茂**。被告江西昌润物流有限公司，，住所地江西省抚州市崇仁县郭圩乡政府内组织机构代码68852278-9。法定代表人温力群。被告赖家荣，男，汉族，1980年5月25日出生，住址江西省赣州市石城县。本院受理上列原告吴映碧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、陈亚文、江西昌润物流有限公司、赖家荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院申请撤回对被告江西昌润物流有限公司、陈亚文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告江西昌润物流有限公司、陈亚文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴映碧撤回对被告江西昌润物流有限公司、陈亚文的起诉。审 判 长 李   莉人民陪审员 韩 光 明人民陪审员 李   娴二〇一四年八月七日书 记 员 陈润（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3902号
原告李爱勇。
委托代理人吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。
被告郑家宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李爱勇诉被告郑家宏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郑家宏到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱勇诉称，2013年1月7日，原告骑电动车至周家嘴路东南约20米处时，与被告郑家宏驾驶的沪H5XX**车辆发生事故，原告受伤。事故经认定，郑家宏负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告事故车辆交强险和商业险承保公司。原告伤后进行了内固定手术。前期的医疗费及相关损失已通过诉讼与两被告达成调解协议。目前，原告进行了内固定拆除术。现要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）11051.10元、交通费175元、住院伙食补助费80元。
被告郑家宏辩称，对原告主张的费用无异议，只要保险公司同意，自己没有意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故真实性、责任认定无异议，因交强险项下的赔偿限额均已用尽，故不同意赔付本案原告诉请费用。
经审理查明，2013年1月7日，原告骑电动车至周家嘴路凤城路东南约20米处时，与被告郑家宏驾驶的沪H5XX**车辆发生事故，原告受伤。事故经认定，郑家宏负事故全部责任。被告太平洋保险公司系被告事故车辆交强险和商业险承保公司。被告事故车辆投保了机动车第三者责任保险，为不计免赔100万元保额，事故后，原告被诊断为左侧胫骨平台骨折，原告入院行内固定术。嗣后，原告就其损失向本院提起诉讼，本院以（2014）杨民一（民）初字第2152号民事调解书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告李爱勇医疗费人民币10，000元、（一、二期）误工费人民币17，500元、（一、二期）护理费人民币5400元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币5500元、残疾辅助器具费人民币196元、残疾赔偿金人民币80，904元、物损费人民币1700元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2014年5月30日前在机动车第三者责任保险限额内赔付原告李爱勇医疗费人民币58，439.40元、住院伙食补助费人民币280元、（一、二期）营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币14，096元；三、被告郑家宏赔偿原告李爱勇医疗费12，000元、鉴定费1800元、律师费4000元。
2014年4月21日，原告再次入上海交通大学医学院附属新华医院行内固定拆除术，至25日出院。为治疗，原告花费医疗费11051.10元、交通费175元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故。交警队认定被告郑家宏负事故全部责任，被告太平洋保险公司系被告事故车辆交强险和商业险承保公司，前期，已经在全部交强险限额以及部分商业险限额进行了赔付。本案原告主张的赔偿费用应当由保险公司在商业险限额内继续进行赔付，超出部分由郑家宏负担。原告主张的医疗费和交通费凭据认定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告李爱勇医疗费人民币11051.10元、交通费人民币175元、住院伙食补助费人民币80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币94元，减半收取人民币47元，由被告郑家宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第401号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人胡文维。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第3号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月2日作出慈环罚（2014）第3号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设冷镦加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止冷镦加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第一项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第二项义务。2014年5月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡文维未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月2日作出的慈环罚（2014）第3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1321号
代云龙：
你（单位）与马俊涛买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2276号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人马俊涛于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务
（1）被告代云龙偿还原告马俊涛349781元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月十六日
（院印）
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第194号
申请执行人：张玉宝
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第194号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第116号
上诉人(原审被告)：中国航空技术国际控股有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：吴光权，该公司总经理。
委托代理人：毛乃诠，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：张元元，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国航空技术进出口福建公司。住所地：福建省福州市。
法定代表人：张立夫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卢佳伦，男，汉族，1962年8月14日出生，住福建省福州市。
上诉人中国航空技术国际控股有限公司（以下简称中航技公司）、中国航空技术进出口福建公司（以下简称中航技福建公司）因与被上诉人卢佳伦案外人执行异议之诉管辖权异议上诉一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民初字第839－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系卢佳伦对该院作出的（2005）榕执行字第253－2号民事裁定提出的案外人执行异议之诉，本案讼争法律关系并非履行卢佳伦与中航技福建公司于2003年签订的《房地产买卖契约》约定内容的给付之诉，因此该《房地产买卖契约》有关管辖内容的约定不能规制本案的诉讼行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该院对本案依法具有管辖权。中航技公司、中航技福建公司关于本案应由福州仲裁委员会管辖的申请理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回中航技公司、中航技福建公司对本案管辖权提出的异议。
中航技公司、中航技福建公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认为本案法律关系非与《房地产买卖契约》相关的给付之诉，因此不应由福州仲裁委管辖，系认定错误。原告在起诉状中载明双方签订了《房地产买卖契约》，并据此主张案外人利益，而《房地产买卖契约》明确约定了仲裁条款，故本案应当提交福州仲裁委仲裁。2、原审裁定认为本案符合案外人执行异议之诉的相关规定，因此其具有管辖权，系适用法律错误。原告在执行程序终结之后提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，因此，原告提出的执行异议之诉，亦不符合该条对执行异议之诉的规定，不属于民事诉讼法规定的受案范围。请求撤销一审裁定，驳回卢佳伦的起诉。
卢佳伦未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据原审原告卢佳伦起诉的诉讼主张及提交的（2005）榕执行字第253－2号民事裁定书、（2013）榕执外异字第16号执行裁定书等证据材料，本案系案外人异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖”之规定，本案应由执行法院即福州市中级人民法院管辖。原审裁定驳回中航技公司、中航技福建公司的管辖权异议正确，应予维持。中航技公司、中航技福建公司上诉主张本案并非执行异议之诉，与原审原告起诉主张的事由不符；其上诉主张本案系与《房地产买卖契约》相关的给付之诉，应由福州仲裁委员会管辖的理由于法无据，本院不予采信。对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年二月二十日
书 记 员 江 炜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第212号
申请执行人徐恒平。
被执行�白振山。
被执行人秦军。
申请执行人徐恒平与被执行人白振山、秦军民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年4月16日作出的（2014）江民一初字第352号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年6月3日向本院申请执行。
本案申请执行标的额为1万元，本院在执行过程中，经申请人举证，被执行人申报财产，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第212号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 郭永刚
审判员 孙增年
二〇一四年八月三日
书记员 黄 薇
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初466号
原告马燕青，男，南丰县人。
被告胡九九，男，南丰县人。
委托代理人曾长全，男，南丰县人,特别代理。
原告马燕青诉被告胡九九民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马燕青、被告委托代理人曾长全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日，被告胡九九向我借款5万元用于建房周转，至今未归还，我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告归还我借款5万元，且本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我向原告出具5万元的借条属实，但这笔钱是用作原告和我一起承接房地产工程交给第三方的押金，现在由于种种原因工程未完工，押金至今没有拿到，因此我现在也不能向原告给付这5万元，但我愿意在维持基本生活的前提下做计划分阶段偿还。被告未提交任何证据。
经审理查明，2015年7月14日，被告胡九九向原告马燕青借款5万元并出具借条一张，载明“今借到马燕青5万元”。同日，原告向被告胡九九的银行账户存入5万元。此后，被告胡九九一直未向原告归还该笔借款。
以上事实，有被告胡九九出具的借条一份，江西省农村信用社（农商银行）出具的存款回单一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告胡九九向原告马燕青借款，出具了借据，原告通过银行存款的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告主张该笔借款实际为原告与被告合伙承接工程向第三方交纳的押金，但未提交任何证据加以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据……的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告胡九九于本判决生效后立即向原告马燕青归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 章玉娟
二〇一六年八月十一日
书记员 王雪芬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0160号
原告张凯，居民。
委托代理人刘容、王静雯，北京市尚公律师事务所律师。
被告桑万昌，居民。
原告张凯诉被告桑万昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人刘容、王静雯到庭参加诉讼。被告桑万昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2012年间，被告桑万昌多次向我借款共计80万元，我分别于2012年1月17日委托他人向被告桑万昌账户转款70万元（其中借款10万元，还款60万元）、2012年2月13日向被告桑万昌账户打款50万元、2012年3月4日向被告桑万昌账户转款20万元。后我多次要求被告张凯还款，但被告张凯至今未归还。现要求被告张凯归还借款80万元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告张凯提供的证据有：
1、招商银行转账汇款单笔对账单（交易日：2012年1月17日，付款人姓名：张某，收款人姓名：桑万昌，收款账号：62×××18，付款金额70万元，备注：还款）复印件、张某于2014年1月10出具的情况说明，用以证明2012年1月17日原告张凯通过其母张某向被告桑万昌账户汇款70万元，其中60万元为原告张凯向被告桑万昌还款，10万元为被告桑万昌向原告张凯借款；
2、招商银行股份有限公司北京上地支行出具的张凯账户62×××93的历史交易明细，用以证明原告张凯于2012年2月13日借给被告桑万昌50万元；
3、农业银行卡收支明细（由原告张凯制作），用以证明原告张凯于2012年3月4日借给被告桑万昌20万元；
4、原告张凯使用的手机号为136××××5017与手机号151××××7777的短信详情单（2014年1月7日15条记录、2014年1月26日1条记录）及短信内容（截图）；
5、中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司话费发票，手机号151××××7777的用户为桑万昌，
证据4、5用以证明原告张凯通过短信向被告桑万昌主张借款80万元，被告桑万昌回复的内容承认了借贷关系，借款金额为80万元。因手机丢失，证据4中的短信原件无法提供；
6、北京市国立公证处（2014）京国立内证字第2258号公证书，用以证明原告张凯拨打被告桑万昌151××××7777号手机号码与其通话，向被告桑万昌索要80万元借款，原、被告之间借贷关系成立的事实；
7、被告桑万昌农行卡账户信息（复印件），用以证明62×××18是被告桑万昌的账户；
8、中国农业银行股份有限公司北京海淀大街支行借记卡资料查询、电子渠道来往账信息查询，用以证明2012年3月4日，张凯通过其借记卡62×××16向被告桑万昌账户62×××18转款20万元。
被告桑万昌未作答辩，亦未向本院提供证据。
在本案审理过程中，原告张凯申请本院调取被告桑万昌账户62×××18的交易信息，本院分别向中国农业银行股份有限公司沭阳迎宾支行、中国农业银行股份有限公司宿迁分行调取了相关信息：62×××18的用户为桑万昌，证件号码为××；2012年1月17日，桑万昌上述账户收到张某账号62×××16转出的70万元，备注：还款；2012年2月13日，桑万昌上述账户收到张凯账号62×××93转出的50万元，备注：借款；2012年3月4日，桑万昌上述账户收到张凯账户62×××16转出的20万元，备注：借款。
本院认为，原告张凯提供的证据，被告桑万昌未提供证据予以反驳，且原告张凯提供的关于转款的事实与本院调查的证据内容相符，本院在庭后亦对张某进行调查询问，张某认可原告证据1中的证明是其真实意思表示，故本院对原告证据1、2、3、4中短信详情单、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。原告证据4中的短信因无法提供原本供法庭核对，对其真实性无法认定。
依据本院认定的证据，可以确认以下事实：2012年1月17日，原告张凯通过其母亲张某的账户向被告桑万昌的账户转款70万元，汇款备注为还款。在本案审理过程中，原告张凯陈述70万元中有60万元是其归还给被告桑万昌的借款，另外10万元为被告桑万昌向其借款。2012年2月13日，原告张凯向被告桑万昌账户打款50万元，备注为借款。2012年3月4日，原告张凯向被告桑万昌账户转款20万元，备注为借款。后原告张凯通过电话向被告桑万昌索要借款，2014年3月27日，原告张凯在中华人民共和国北京市国立公证处的公证下拨打被告桑万昌的电话，要求被告桑万昌归还借款80万元并告知本案的开庭时间，被告桑万昌在电话中对80万元借款未予否认。
本院认为，原告张凯通过银行卡向被告桑万昌的账户转款并注明款项性质为借款，被告桑万昌接受了钱款，原、被告双方对借款的意思表示真实、一致，原告张凯与被告桑万昌之间形成借贷关系。2012年2月13日和2012年3月4日原告张凯转给被告桑万昌的合计70万元的性质为借款可予认定。对于原告张凯主张的2012年1月17日通过其母张某账户转给被告桑万昌的70万元还款中有10万元为被告桑万昌向其借款，本院认为，原告张凯通过电话向被告桑万昌索要80万元借款时，被告桑万昌对金额未提出异议，且被告桑万昌在明知本院受理本案的情况下放弃应诉、答辩，应视为其对原告张凯的主张无异议，因此对原告张凯的主张，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告张凯可随时要求被告桑万昌归还借款，其拖欠不还，应当赔偿给原告张凯造成的损失。综上，对原告张凯要求被告桑万昌归还借款80万元，并承担自诉讼之日起按照银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑万昌应于本判决生效之日起十五日内归还原告张凯借款80万元及利息（自2014年1月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算）。
如果被告桑万昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费11800元，由被告桑万昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第448号
罪犯蒲祖飞，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2010年10月13日作出了（2010）蒙刑初字第96号刑事判决，以被告人蒲祖飞犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第912号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年4月7日起至2016年10月6日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒲祖飞在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬；2014年评为监狱级改造积极分子，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒲祖飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲祖飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯蒲祖飞减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年4月7日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执457号
申请执行人吕雷雷，男，汉族，1981年3月13日出生，住峄城区。
被执行人山东伟力齿轮制造有限公司，地址：峄城区侯桥（枣峄公路东侧）。
法定代表人陈茂鹏，总经理。
申请执行人吕雷雷与被执行人山东伟力齿轮制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行。峄城区劳动人事争议仲裁委员会峄劳人仲案字[2016]第12号仲裁裁决书确定的义务为被申请人向申请人支付工资9625元。在执行过程中，经本院对被执行人的银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结峄劳人仲案字[2016]第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年八月十九日
书记员 王珊珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04549号
上诉人（原审原告）段辉秀。
委托代理人李智，重庆市巴南区法律援助中心律师。
委托代理人李元富，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆琳达皮具有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村屏山，组织机构代码67613822-9。
法定代表人卜猷武，董事长。
委托代理人陈永标。
上诉人段辉秀因与被上诉人重庆琳达皮具有限公司（以下简称“琳达公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02358号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人段辉秀委托代理人李智、李元富，被上诉人琳达公司委托代理人陈永标到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2011年3月，段辉秀到琳达公司处工作。2012年4月5日双方签订自2012年4月5日至2015年4月4日的固定期限劳动合同，约定：段辉秀从事工作为底工，工作地点为该公司，工资实行计件制。合同期满后，双方再次签订自2012年4月5日至2015年4月4日止的固定期限劳动合同。2013年12月，琳达公司将位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房搬迁至成都，双方因是否到成都工作及解除劳动合同相关事宜发生争执，后在花溪派出所调解室进行了协商，并最终达成一致意见。2014年1月11日，段辉秀出具解除劳动合同请求书，载明：琳达公司搬迁成都，由于地域原因本人不愿到成都工作，自愿辞职并请求与琳达公司解除劳动合同。琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2014年1月11日，解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，琳达公司支付段辉秀1500元。同年1月16日，段辉秀向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁：琳达公司支付拖欠工资2000元、加班工资35244元、解除劳动合同的经济补偿金14718元、特殊工种体检费139.8元。该委于同年3月14日作出裁决驳回段辉秀的仲裁请求。段辉秀不服，遂诉至一审法院。
段辉秀一审诉称，段辉秀于2008年7月到琳达公司处从事有毒工作，2011年4月双方签订劳动合同。琳达公司于2011年4月为其参加养老保险，但未足额参保。2013年12月15日，琳达公司关闭位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房。2014年1月11日，双方协商解除劳动合同后，琳达公司未支付解除劳动合同的经济补偿金。现诉请琳达公司支付拖欠段辉秀的工资2000元、加班工资35244元、解除劳动合同的经济补偿金14718元、特殊工种体检费139.8元。
琳达公司一审辩称，段辉秀于2011年3月到琳达公司处工作。琳达公司为段辉秀参加社会保险。琳达公司因厂房搬迁数次通知段辉秀上班未果，后段辉秀申请辞职及给付补偿，双方于2014年1月11日签订解除劳动合同书，琳达公司支付1500元补偿，段辉秀放弃权利即双方再无纠纷。琳达公司没有拖欠段辉秀工资，也不存在加班情形。请求依法驳回段辉秀诉请。
一审认为，段辉秀与琳达公司签订的解除劳动合同申请书及解除劳动合同书，并非就劳动合同内容或履行劳动合同进行的协商，系劳动者即段辉秀对已履行劳动合同过程进行的评价即劳动者对可能得到实体利益的处分，表达了其自愿辞职及要求琳达公司支付1500元补偿的意愿，具有补偿协议性质，且是双方平等自愿协商后签订，系双方真实意思表示。段辉秀未举示双方协商过程中有无欺诈、胁迫、显示公平、重大误解等情形的证据，也不存在劳动者无判断能力情况，其内容亦不违反法律禁止性规定，应当认定有效，且经段辉秀申请，琳达公司已向其发放1500元。段辉秀诉请琳达公司支付拖欠工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、特殊工种体检费不予支持。一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回段辉秀的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由段辉秀负担，一审法院决定予以免收。
段辉秀不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，应予以撤销。2、双方签订的解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，不是上诉人自愿单方提出辞职申请，琳达公司应支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金。3、被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人段辉秀的工资2000元、加班工资35244元、特殊工种体检费139.8元。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
琳达公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，及解除劳动合同请求书是否应予以撤销的问题。因上诉人并未举示证据证实其出具解除劳动合同请求书系受到被上诉人采取暴力和胁迫的手段的影响，应承担举证不力的后果，解除劳动合同请求书的内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，并非上诉人自愿辞职，被上诉人应支付经济补偿金的问题。因上诉人段辉秀于2014年1月11日出具了解除劳动合同申请书，在解除劳动合同申请书中载明：“琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。”该条款可看出，上诉人自愿辞职及要求琳达公司支付1500元补偿的意愿，该1500元应视为双方对解除劳动合同的经济补偿金达成的合意。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2014年1月11日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，被上诉人琳达公司支付上诉人段辉秀1500元，被上诉人已经依据解除劳动合同申请书及解除劳动合同书完全履行了义务，现上诉人否认其自愿辞职并要求被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人的工资、加班工资及特殊工种体检费的问题，因上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同请求书及解除劳动合同书约定了“经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。”及“双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”的内容，均系双方真实意思表示，且被上诉人琳达公司按解除劳动合同请求书上约定的金额已向上诉人支付完毕，故上诉人的该项请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人段辉秀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人段辉秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2957号
申请执行人：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住珠海市。
法定代表人：陶爱珍。
被执行人：苏顺华，住珠海市拱北银海新村**栋*楼*房（新住址：香洲区，护照号：×××6882。
关于珠海经济特区必富物业管理有限公司与苏顺华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民三初字第711号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经查发现，被执行人名下的坐落于珠海市香洲区拱北银海新村35栋银成阁6楼A座的实际价值与本案执行标的相差过于悬殊，因此本院暂不宜处理。另经本院调查，上述被执行人在本辖区内名下无银行存款、车辆和其他房产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2957号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄海敏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6523号
原告陈某某，男
被告韩某某，男
原告陈某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告属认识关系，2015年8月19日，被告韩某某向原告陈某某借款11500元，约定月利率2%，还款期限为12月底，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款11500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2015年8月19日向原告借款11500元，约定月利率2%，还款期限为2015年12月底。
被告韩某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告韩某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告韩某某于2015年8月19日向原告陈某某借款人民币11500元，约定月利率2%，还款期限为2015年12月底，并出具借据一支。借款后原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告陈某某诉被告韩某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后三日内偿还原告陈某某借款11500元及利息（利息从2015年8月19日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺旺军
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第298号
上诉人（原审被告）方百松。
上诉人（原审被告）许永霞。
上诉人（原审被告）方玉琴。
三上诉人共同委托代理人张怀。
被上诉人（原审原告）王清权。
委托代理人张清威，古浪县法律援助中心律师。
上诉人方百松、许永霞、方玉琴因与被上诉人王清权婚约财产纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方百松、许永霞及上诉人方玉琴的委托代理人方百松，被上诉人王清权的委托代理人张清威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王清权与被告方玉琴于2013年11月28日订婚时，原告送给被告方百松彩礼现金20000元；同年12月26日补礼时，原告送给被告方百松彩礼现金60000元；同月27日，原告又送给被告方玉琴彩礼现金10000元（存于方玉琴的农行卡）。原告另送给被告方玉琴钻戒一枚（3310元）、足金套系一套（共计5155元，包括项链、挂坠、手链）。2015年1月6日（农历2013年12月6日）原告王清权与被告方玉琴未办理结婚登记便举行结婚仪式开始同居生活。同居时，被告方玉琴陪嫁物品有康佳48英寸彩电一台（5500元）、荣事达洗衣机一台（1600元）、索伊冰箱一台（3900元）、平板电脑一台（2200元）等零碎物品，平板电脑现方玉琴使用，其它陪嫁物品现均在原告家。2014年5月，被告方玉琴回娘家居住后，同居关系自行解除，双方为返还彩礼引起诉讼。
原审法院审理认为，原告王清权与被告方玉琴未办理结婚登记便同居生活，现同居关系已自行解除，按照法律规定，原告所送彩礼被告应当返还。原告要求被告方百松、许永霞返还彩礼的请求，以认定的方百松收受的彩礼数额，结合本案原、被告双方的实际情况予以支持；对方玉琴收受的彩礼10000元，原告要求被告方百松、许永霞返还的请求不予支持。原告要求被告方玉琴返还“三金”等物品的请求，因该物品属原告为缔结婚姻向被告的自愿赠与，故不予返还。被告许永霞虽未直接收取原告的彩礼，但被告许永霞与被告方百松系夫妻关系，对被告方百松收受原告彩礼具有共同利益，故被告许永霞也应向原告承担返还婚姻彩礼的民事责任。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条一款（一）项之规定，判决：一、被告方百松、许永霞返还原告王清权彩礼现金56000元；二、被告方玉琴陪嫁物品彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台等物品折价10000元，由原告王清权所有；三、驳回原告王清权的其他诉讼请求。以上一、二项抵顶后，被告方百松、许永霞返还原告王清权彩礼现金46000元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告王清权负担636元，被告方百松、许永霞负担636元。
宣判后，原审被告方百松、许永霞、方玉琴不服，向本院提起上诉。原审被告方百松、许永霞、方玉琴上诉称，王清权曾盗取方玉琴银行卡存款14000元，此款应当抵顶返还的彩礼；方玉琴的陪嫁物品除原审认定的彩电等物以外还有床上用品等及为王清权购买服装、存放于王清泉家中衣服、陪嫁现金等总计折价34976元，原审折价10000元偏少。原审原告王清权答辩要求维持原判。
在审理中，为证明其主张，上诉人方百松、许永霞、方玉琴出示被上诉人王清权手机短信记录书面复印件一份，以证明王清权认可盗取方玉琴银行卡存款的事实。经质证，被上诉人王清权的委托代理人认为该证据系复印件，王清权不认可此事实。法庭复述了被上诉人王清权在一审庭审时的陈述内容，王清权陈述：我取了14000元，后来又存了2000元，还有12000元没有还，这14000元是我们夫妻共同财产。
经合议庭评议认为，上诉人出示的被上诉人王清权手机短信记录系复印件其真实性无法核实，其证据效力应不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另经审理查明被上诉人王清权曾提取上诉人方玉琴名下银行卡存款14000元。
本案争议的焦点问题是：1、被上诉人王清权提取上诉人方玉琴银行卡存款应否折抵返还彩礼；2、原审认定陪嫁物品等是否正确。
本院认为，被上诉人王清权要求上诉人方百松、许永霞、方玉琴返还彩礼之诉请符合相关法律规定，上诉人方百松、许永霞、方玉琴应当予以返还。根据查明事实，上诉人共收取彩礼90000元，现考虑到被上诉人王清权确曾提取上诉人许永霞的银行卡存款事实的存在，本院酌情确定上诉人方百松、许永霞、方玉琴返还被上诉人王清权彩礼48100元为宜。上诉人主张的还有其他陪嫁物品及送给被上诉人的衣服、现金等也应予以折价处理的上诉请求，只有上诉人的口头陈述再无其他证据印证，而被上诉人对此又不认可，故上诉人的上诉理由因证据不足本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持古浪县人民法院（2015）古民初字第21号民事判决第（二）、（三）；
撤销古浪县人民法院法院（2015）古民初字第21号民事判决第（一）项；
上诉人方百松、许永霞返还被上诉人彩礼现金38100元。
以上给付内容相互抵顶后，上诉人方百松、许永霞返还被上诉人王清权彩礼现金38100元，限于判决生效后30日付清。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1176元由上诉人方百松、许永霞、方玉琴负担882元，被上诉人王清权负担294元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年七月三日
书 记 员 付雪莲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执251号
申请执行人张照明，男，汉族，1972年7月19日出生,住江苏省南京市江宁区。
被执行人许国林，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
张照明与许国林修理合同纠纷一案，本院（2015）栖民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划许国林银行存款5000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 军
二〇一七年二月十五日
见习书记员 崔凯丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1090号
上诉人（原审被告）吉海霞。
委托代理人吉祥（系上诉人父亲）。
被上诉人（原审原告）刘国芹。
委托代理人刘国清（系被上诉人的哥哥）。
上诉人吉海霞因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吉海霞及其委托代理人吉祥；被上诉人刘国芹及其委托代理人刘国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：被告吉海霞于2011年3月6日向原告刘国芹借款10万元，出具借据一张，并口头约定月息为1.5%；于2011年4月9日向原告刘国芹借款18万元，出具借据一张，并口头约定月息为1.5%；于2012年5月8日向原告刘国芹借款10万元，出具借据一张，并口头约定月息为1.5%。上述三笔借款本金合计38万元，三笔借款均未约定还款期限，三笔借款利息从2013年4月计算至2014年11月合计为22.71万元，被告吉海霞已经支付利息11.31万元，下欠利息11.4万元。综上，被告吉海霞尚欠原告刘国芹本金38万元、利息11.4万元。经原告多次催要，被告吉海霞至今未能偿还。
原审法院认为：被告吉海霞向原告刘国芹借款38万元，有借据证实，双方借贷关系成立。原告刘国芹要求被告吉海霞归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以确认。被告吉海霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响案件的审理。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决：被告吉海霞偿还原告刘国芹借款本金380000.00元，借款利息114000.00元，本息合计494000.00元，限在本判决书生效后二十日内付清。
原审宣判后，上诉人吉海霞不服，向本院提出上诉。请求本院：一、撤销原判，依法改判。主要理由：上诉人在被上诉人处借款时被上诉人出具了借据，但在借据上双方并未约定借款期限和利息，因此根据《合同法》第211条规定，上诉人与被上诉人之间的借款应视为没有利息。事实上，上诉人已支付给被上诉人的11.31万元都是偿还给被上诉人的本金，并非是利息，因此一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：上诉人提出已支付的11.31万元是偿还的本金，但是上诉人每月有还利息的凭证，而且有上诉人本人签字。如果说还的本金，借条没有重新换，还是原来的条，所以这11.31万元是还的利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交张振虎给上诉人打的欠条三张，金额和日期与吉海霞给刘国芹打的欠条完全相符。证明：钱不是吉海霞借的，同时张振虎还拿房本做抵押。被上诉人刘国芹的质证意见为：张振虎给上诉人打的欠条，我方不认可，上诉人是从我这拿的钱。被上诉人提交农行存款回单24张，证明每月按期还利息，每月结一次利息，口头约定每月1分5的利息。上诉人的质证意见为：钱是我给存的，我是随时有钱随时还，还的是本金不是利息。
本院经审理查明，上诉人吉海霞于2011年3月6日向被上诉人刘国芹借款10万元，出具借据一张；于2011年4月9日向被上诉人刘国芹借款18万元，出具借据一张；于2012年5月8日向被上诉人刘国芹借款10万元，出具借据一张，上述三笔借款合计38万元，三笔借款均未约定利息及还款期限。被上诉人认可上诉人吉海霞已经偿还11.31万元。经被上诉人多次催要剩余款项，上诉人吉海霞至今未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人吉海霞向被上诉人刘国芹借款38万元，并为其出具借据，表明上诉人与被上诉人之间民间借贷关系真实存在。由于三份借据上并未约定还款期限，故被上诉人刘国芹在合理期限内向上诉人吉海霞主张还款时，上诉人应及时偿还。由于上诉人吉海霞给被上诉人刘国芹出具的借据中并未有利息的约定，被上诉人主张口头约定利息，但无任何证据佐证，上诉人也不予认可，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上诉人吉海霞向被上诉人刘国芹借款38万元应视为没有利息，故上诉人主张其偿还的11.31万元应为本金的请求，本院予以支持。因此上诉人吉海霞还应偿还被上诉人刘国芹本金26.69万元。由于被上诉人刘国芹从2014年9月24日起诉向上诉人吉海霞主张还款，故上诉人吉海霞依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，上诉人吉海霞应返还本金26.69万元及利息，利息计算从2014年9月24日被上诉人刘国芹起诉时起至上诉人吉海霞偿还完毕时为止，按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项（即：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判）的规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3618号民事判决。即：被告吉海霞偿还原告刘国芹借款本金380000.00元，借款利息114000.00元，本息合计494000.00元，限在本判决书生效后二十日内付清。
二、上诉人吉海霞于本判决书生效后十日内偿还被上诉人刘国芹借款本金266900.00元及利息。（利息从2014年9月24日起至上诉人吉海霞偿还完毕时为止，按中国人民银行同期贷款利率计息。）
一审案件受理费7000.00元；二审案件受理费7000.00元，共计14000.00元，由被上诉人刘国芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 芳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第4号
上诉人（原审被告）：东莞市金本电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林村金川工业区法定代表人：邹宝根，该公司总经理。
委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐斌，男，汉族，1977年6月26日生。
被上诉人（原审原告）：李华琦，男，汉族，1976年10月19日生。
原审被告：肖平，男，汉族，1980年6月14日生。
原审被告：黄军，男，汉族，1981年1月2日生。
上诉人东莞市金本电器科技有限公司（以下简称金本公司）不服江西省樟树市人民法院（2014）樟民二初字第230－2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方的合同签订地在江西省吉安市，履行地在江西省吉安市和广东省东莞市，且金本公司的住所地在广东省东莞市谢岗镇，肖平、黄军的经常居住地在广东省东莞市谢岗镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。原审法院违反经常居住地优先户籍地的诉讼原则和民事诉讼法第二十一条的规定。尽管肖平、黄军未提出管辖权异议的申请。但并不能否定肖平、黄军的经常居住地在广东省东莞市的事实。故本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出借人（甲方）徐斌、李华琦与借款人（乙方）肖平于2014年5月10日签订的《借款合同》第九条明确约定：“甲、乙双方履行本合同发生争议后应积极协商解决；协商不成时，应向甲方所在地管辖权人民法院提起诉讼。”甲方所在地即为原告方（徐斌）住所地，该协议管辖的约定明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，并亦经甲方徐斌等人、乙方肖平以及乙方担保人金本公司签字、盖章确认，应认定合法、有效。被上诉人徐斌根据该约定向其住所地法院起诉，符合法律规定。据此，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。上诉人金本公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 易 腾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初955号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。
法定代表人严英华，系该公司董事长。
委托代理人李文猛，系该公司职工。
被告宋娃妮。
原告江苏万豪物业服务有限公司诉被告宋娃妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋娃妮的起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张蓉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱瑾
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商初字第14号
原告：成安县新泰物资有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县成肥路中段路西。
法定代表人：袁天喜，总经理。
委托代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，山东昊璟律师事务所律师。
被告：中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司。住所地：淄博市临淄区桓公路15号。
负责人：凌逸群，总经理。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
本院在审理原告成安县新泰物资有限公司诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司齐鲁石化分公司买卖合同纠纷一案中，原告成安县新泰物资有限公司于2015年11月13日，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成安县新泰物资有限公司撤回起诉。
案件受理费23112.00元，由原告成安县新泰物资有限公司负担。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
人民陪审员 田学锋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 艳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1059号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人吴某。2007年5月17日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人蔡水鑫。
被告人孙某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。
辩护人王斌。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）896号起诉书指控被告人吴某、孙某甲犯妨害公务罪，于2013年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，于2013年9月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉，被告人吴某、孙某甲及其辩护人蔡水鑫、王斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年6月16日8时47分许，诸暨市公安局店口派出所接到110指挥中心指令，称店口新菜场大门口有纠纷，民警孙某乙遂带领协警汪某前往处警，在现场发现被告人吴某的轿车停在邓某店门口，导致邓某无法正常营业。在处警过程中，被告人吴某、孙某甲不配合，并采用拉扯、推搡、踢打等暴力手段和语言、菜刀威胁的方式阻碍民警传唤，致使民警孙哲受轻微伤，民警孙某乙、协警汪某亦不同程度受伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人吴某、孙某甲以暴力、威胁方法妨碍国家机关工作人员依法执行公务，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人吴某、孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人吴某、孙某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均请求从轻处罚。
辩护人蔡水鑫提出的辩护意见：对起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪无异议。被告人吴某认罪态度非常好、有悔罪表现；被告人案发前发生的是一个经济纠纷，虽然其行为有不当，但情有可原；其犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。请求法庭对被告人吴某从轻处理并能适用缓刑。
辩护人王斌提出的辩护意见：对起诉书指控被告人孙某甲犯妨害公务罪无异议。被告人孙某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白；其主观恶性较小，具有强烈的悔罪表现；其平时表现一贯良好，本次犯罪系初犯、偶犯。请求法庭对被告人孙某甲判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：被告人吴某因对姚某将位于店口镇启蒙路87号的店面未续租给其而租给邓某心生不满。2013年6月16日凌晨，被告人吴某将自己的浙A×××××红色雪弗兰轿车停在邓某的店门口，邓某因无法营业而打电话报警。当日8时47分许，诸暨市公安局店口派出所接到110指挥中心指令，称店口新菜场有纠纷，民警孙某乙遂带领协警汪某前往处警，并在被告人吴某所开的汇诚电脑店找到被告人吴某。在处警过程中，被告人吴某、孙某甲不配合，并采用拉扯、推搡、踢打等暴力手段和语言、菜刀威胁的方式阻碍民警传唤，致使民警孙某乙、协警汪某及后来支援的民警许某不同程度受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：许某的人体损伤程度属轻微伤；孙某乙、汪某的人体损伤未达到轻微伤程度。
另查明：2007年5月17日，被告人吴某因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
上述事实有侦查机关依法收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质的被害人孙某乙、汪某、许某的陈述，证人钟某、姚某、邓某、陈某的证言，案件信息，现场照片，孙某乙、汪某、许某伤势照片及诸暨市第四人民医院门诊病历，损坏照相机照片，扣押清单及照片，孙某乙、汪某、许某伤势照片及诸暨市第四人民医院门诊病历，警官证，要求处理报告，户籍信息，抓获经过，诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，本院刑事判决书，被告人吴某、孙某甲的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、孙某甲无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人不同程度受伤，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依法分别追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；根据被告人孙某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。两被告人从轻处罚之请求均酌情予以采纳，辩护人蔡水鑫提出对被告人吴某适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见及辩护人王斌提出的辩护意见均酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十六日起至二0一三年十二月十五日止）；
二、被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍诸刑初字第1059号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人吴某。2007年5月17日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人蔡××。被告人孙某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。辩护人王×。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）896号起诉书指控被告人吴某、孙某甲犯妨害公务罪，于2013年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，于2013年9月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑某某出庭支持公诉，被告人吴某、孙某甲及其辩护人蔡××、王×均到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年6月16日8时47分许，诸暨市公安局店口派出所接到110指挥中心指令，称店口新菜场大门口有纠纷，民警孙某某遂带领协警汪某前往处警，在现场发现被告人吴某的轿车停在邓某店门口，导致邓某无法正常营业。在处警过程中，被告人吴某、孙某甲不配合，并采用拉扯、推搡、踢打等暴力手段和语言、菜刀威胁的方式阻碍民警传唤，致使民警孙乙受轻微伤，民警孙某乙、协警汪某亦不同程度受伤。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人吴某、孙某甲以暴力、威胁方法妨碍国家机关工作人员依法执行公务，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人吴某、孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。被告人吴某、孙某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均请求从轻处罚。辩护人蔡××提出的辩护意见：对起诉书指控被告人吴××犯妨害公务罪无异议。被告人吴某认罪态度非常好、有悔罪表现；被告人案发前发生的是一个经济纠纷，虽然其行为有不当，但情有可原；其犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。请求法庭对被告人吴某从轻处理并能适用缓刑。辩护人王×提出的辩护意见：对起诉书指控被告人孙某甲犯妨害公务罪无异议。被告人孙某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白；其主观恶性较小，具有强烈的悔罪表现；其平时表现一贯良好，本次犯罪系初犯、偶犯。请求法庭对被告人孙某甲判处拘役并适用缓刑。经审理查明：被告人吴某因对姚某将位于店口镇启蒙路87号的店面未续租给其而租给邓某心生不满。2013年6月16日凌晨，被告人吴某将自己的浙a×××××红色雪弗兰轿车停在邓某的店门口，邓某因无法营业而打电话报警。当日8时47分许，诸暨市公安局店口派出所接到110指挥中心指令，称店口新菜场有纠纷，民警孙某乙遂带领协警汪某前往处警，并在被告人吴某所开的汇诚电脑店找到被告人吴××。在处警过程中，被告人吴某、孙某甲不配合，并采用拉扯、推搡、踢打等暴力手段和语言、菜刀威胁的方式阻碍民警传唤，致使民警孙某乙、协警汪某及后来支援的民警许某不同程度受伤。经诸暨市公安局法医鉴定：许某的人体损伤程度属轻微伤；孙某乙、汪某的人体损伤未达到轻微伤程度。另查明：2007年5月17日，被告人吴某因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上述事实有侦查机关依法收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质的被害人孙某乙、汪某、许某的陈述，证人钟某、姚某、邓某、陈某的证言，案件信息，现场照片，孙某乙、汪某、许某伤势照片及诸暨市第四人民医院门诊病历，损坏照相机照片，扣押清单及照片，孙某乙、汪某、许某伤势照片及诸暨市第四人民医院门诊病历，警官证，要求处理报告，户籍信息，抓获经过，诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，本院刑事判决书，被告人吴某、孙甲的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某、孙某甲无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人不同程度受伤，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依法分别追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；根据被告人孙某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。两被告人从轻处罚之请求均酌情予以采纳，辩护人蔡××提出对被告人吴某适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见及辩护人王×提出的辩护意见均酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十六日起至二0一三年十二月十五日止）；二、被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓华庚人民陪审员  徐黎明人民陪审员  朱赛飞二〇一三年十月九日书 记 员  赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01115号
申请执行人余银华。
被执行人张常清。
被执行人胡美良。
本院在执行申请执行人余银华与被执行人张常清、胡美良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张常清、胡美良暂无财产可供执行，已查封房产因本案案情复杂，暂时不便处置变现，除此之处申请执行人亦提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03575号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10403号
罪犯詹志强，男，汉族，小学文化，1990年8月9日出生于河南省永城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年2月4日作出（2013）泰靖刑初字第56号刑事判决，以被告人詹志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2017年1月30日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯詹志强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯詹志强在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹志强减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4392号
申请人赵书华与被执行人谢ＸＸ、谢忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）浙0111民初1990号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵书华于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为人民币18000元、案件受理费115元及申请执行费170元。
本案在执行过程中，查明被执行人谢ＸＸ、谢忠琴现长期在外、下落不明，无财产可供执行，本院于2016年9月21日向申请人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执4392号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 凌 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第85号
原告周国祥。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人田原，上海市誉嘉律师事务所律师。
原告周国祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童剑云律师、孙再冉律师、被告委托代理人田原律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为沪L2XX**的车辆向被告投保车辆损失险并不计免赔。保险期间，原告驾驶上述车辆行驶至江苏省南通市境内，车辆底部碰到道路上的石头，原告立即停车查看，发现有大量机油渗漏，即报警并向被告报案。经交警认定，原告负本次事故的全部责任。南通奔驰4S店查勘发现发动机损坏，更换需要四十余万元。报案后一个多月，被告未就车损核定情况回复原告。2013年6月21日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对受损车辆进行评估，损失金额被评定为415，000元。后南通奔驰4S店对该车辆进行修理，费用为352，700元。现起诉至法院，要求被告支付保险金352，700元、施救费600元、公估费12，000元。
被告辩称：对原告主张的施救费予以认可，对修理费352，700元、公估费不认可。由于原告不提供被更换的发动机，修理情况无法确认，且原告是否更换发动机，最终未经公安部门确认。即使发动机破损真实存在，也是原告驾驶未经必要修理并检验合格继续使用机油已经泄漏的车辆，致使损失扩大导致的发动机报废的事故。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年5月2日签订神行车保系列产品保险单。保险单载明，“沪L2XX**”新车购置价为1，628，200元，车辆损失险赔偿限额亦为1，628，200元，并投保不计免赔，保险期间自2012年5月24日零时起至2013年5月23日二十四时止。
2013年5月16日，原告驾驶上述车辆行驶至江苏省南通市境内发生单车事故。江苏省南通市通州区公安局交警大队道路交通事故认定书认定“……底盘碰到石头，造成车辆损坏的道路交通事故。周国祥承担事故的全部责任……”
事发后，原告即向被告报案，被告派员到事故现场查勘，但未在法定30日内向原告作出车损核定报告。2013年6月21日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对受损车辆查勘、公估。同月26日公估方出具宁价公估字（2013）D00015公估报告，评估车辆损失金额为415，000元，发动机残值为5，939元。原告为此支付公估费12，000元。嗣后，原告对事故车辆维修，南通之星汽车服务有限公司为该车辆更换发动机及进气歧管等，原告自行安排将原来的发动机号“XXXXXXXXXXXXXX”拓印到新的发动机上。同年7月12日，该服务公司出具施工单，24日开具维修费发票，同年9月4日，开具账单，金额均为352，700元。
另查明，被告官方网站上本起事故理赔详细信息载明，定损受理时间为2013年6月24日，完成时间为2013年6月25日，定损金额为11，100元。
还查明，2013年7月22日，原告至公安机关车辆检验部门为涉案车辆进行年检，但对更换发动机事由未申请变更登记。
审理中，被告申请对事故车辆发动机报废的直接成因进行司法鉴定，后因原告称发动机下落不明未果。
上述事实，由原告提供的机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、报案手机短信截图、公估报告及公估费发票、施工单、维修明细账单及维修费发票、被告官方网站理赔详细信息截图，被告提供的保险公司内部流程清单、事故现场照片和上海市公安局交通警察总队车辆管理所车辆信息登记等证据及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：就系争车辆签订的保险合同是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。车辆发生事故，在无证据证明属于被保险人恶意而为的情况下，应认定为意外事故。本案中，被告推定原告驾驶未经必要修理及检验合格继续使用已经存在机油泄漏的车辆，致使损失扩大导致发动机报废没有事实依据，且其亦无证据证明原告车辆发动机的损坏系原告故意造成或有意扩大损失。即使原告有操作不当的情形，也属于疏忽大意，除免责约定的情况外，保险人仍应按照法律规定及合同约定承担保险责任；况且，涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失理应为被保险车辆损失的一部分，本案保险单载明的车辆购置价与车辆损失保险金额一致，亦证明被保险车辆发动机属于保险标的一部分，若发生保险事故，在无证据证明系原告故意造成的情况下，被告应对该发动机的相关损失予以赔付。至于原告未去公安机关申请发动机变更登记，承担的应是行政处罚，与本案保险金索赔无关。关于被告具体应赔付的费用，车辆修理费本应为352，700元，原告应返还被告被更换的发动机，现原告不能返还，故需在修理费中扣减发动机残值5，939元；关于施救费，被告予以认可，则应赔付；关于公估费，因被告未在法定期限内对原告车辆核定损失，故原告委托评估产生的费用被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告周国祥车辆损失保险金346，761元；
二、被告支付原告施救费600元；
三、被告支付原告公估费12，000元。
上述一至三项，被告应于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，779.50元，由原告负担89.09元，被告负担6，690.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一四年六月十三日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民特21号
申请人吉林优固能源科技股份有限公司，住所地长春市高新区卫星路8722号。
法定代表人赵言普，董事长。
委托代理人王丹阳，公司职工。
委托代理人陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被申请人李百慧,男,1986年1月27日生,汉族,现住长春市高新区。
申请人吉林优固能源科技股份有限公司与被申请人李百慧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人吉林优固能源科技股份有限公司不服长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第23号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人吉林优固能源科技股份有限公司于2016年8月18日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人吉林优固能源科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人吉林优固能源科技股份有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由申请人吉林优固能源科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 柳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1726号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：戴斌，该支行行长。
被执行人：潘日华，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：万家洪，男，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张定华，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人潘日华、万家洪、张定华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1802民初2821号民事判决，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人潘日华、万家洪、张定华给付借款本金274998.63元及相应利息、复利和罚息，案件受理费5700元，并承担本案执行费5402元。
本院执行中，因申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行正在与被执行人协商进行资产处置，并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行发现被执行人潘日华、万家洪、张定华有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月十日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1726号
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：戴斌，该支行行长
被执行人：潘日华，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：万家洪，男，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张定华，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人潘日华、万家洪、张定华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1802民初2821号民事判决，向被执行人潘日华、万家洪、张定华发出执行通知书，责令被执行人潘日华、万家洪、张定华给付借款274998.63元和相应利息、罚息和复利（截止2017年12月28日，利息共计为57068.61元，自2017年3月17日起至实际还款之日止按合同约定计算。），受理费5700元，并承担执行费5402元，但被执行人潘日华、万家洪、张定华至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人万家洪名下有位于安徽省宣城市宣州区状元北路城隍庙市场1幢3区2-5号房屋，依法可以强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人万家洪名下有位于安徽省宣城市宣州区状元北路城隍庙市场X幢X区X-X号房屋，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年七月二日
书记员 胡枫情
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初543号
原告：扬中市信达农村小额贷款有限公司，住所地扬中市八桥镇港东北路。
法定代表人：包良俊，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：镇江市天威电气有限公司，住所地扬中市新坝镇三栏北路6号。
法定代表人：朱宗龙，系公司总经理。
被告：江苏华兴防火材料有限公司，住所地扬中市新坝镇华威村。
法定代表人：李明才，系公司总经理。
被告：朱宗龙，男，汉族，扬中市人，1971年8月21日生，住扬中市。
被告：王荣芳，女，汉族，扬中市人，1973年12月13日生，住扬中市。
原告扬中市信达农村小额贷款有限公司与被告镇江市天威电气有限公司、朱宗龙、王荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告镇江市天威电气有限公司、江苏华兴防火材料有限公司、朱宗龙、王荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市信达农村小额贷款有限公司（以下简称信达公司）向本院提出诉讼请求：1.被告镇江市天威电气有限公司立即偿还借款本金250万元及利息（自2015年4月27日起算至清偿日止）；2.被告镇江市天威电气有限公司承担原告为实现上述债权应支出的律师代理费148718元；3.被告江苏华兴防火材料有限公司、朱宗龙、王荣芳对上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告镇江市天威电气有限公司签订编号为扬信农贷高借字[2015]第042401号《最高额借款合同》一份，约定被告镇江市天威电气有限公司自2015年4月24日至2017年4月24日止，可向原告申请可循环使用本金额度不超过250万元的借款，每笔借款期限由借据具体规定，月利率为15‰，每月10日结算，如未按期支付，则利息按合同约定利率上浮50%即22.5‰计付罚息和复利，担保方式为保证。该协议还约定，如被告镇江市天威电气有限公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、代理费及实现债权的一切费用。
同日，原告与被告江苏华兴防火材料有限公司、朱宗龙、王荣芳签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告镇江市天威电气有限公司最高额250万元借款本息以及实现债权的一切费用承担连带保证责任。
合同签订后，被告镇江市天威电气有限公司于2015年4月27日向原告借款支取共计250万元，借款期限为自2015年4月27日至2015年10月20日止，还款方式为按期还息、到期还本。原告通过银行转账方式交付250万元给被告。现已期限届满，但被告未按约定还本付息，经多次催要仍拒绝偿还。
被告镇江市天威电气有限公司、江苏华兴防火材料有限公司、朱宗龙、王荣芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月24日，原告与被告镇江市天威电气有限公司签订编号为扬信农贷高借字[2015]第042401号《最高额借款合同》一份，约定被告镇江市天威电气有限公司自2015年4月24日至2017年4月24日止，可向原告申请可循环使用本金额度不超过250万元的借款，每笔借款期限由借据具体规定，月利率为15‰，每月10日结算，如未按期支付，则利息按合同约定利率上浮50%即22.5‰计付逾期利息，担保方式为保证。该协议还约定，如被告镇江市天威电气有限公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、代理费及实现债权的一切费用。同日，原告与被告江苏华兴防火材料有限公司、朱宗龙、王荣芳签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告镇江市天威电气有限公司最高额250万元借款本息以及实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，被告镇江市天威电气有限公司于2015年4月27日向原告借款支取共计250万元，借款期限为自2015年4月27日至2015年10月20日止，还款方式为按期还息、到期还本。原告通过银行转账方式交付250万元给被告镇江市天威电气有限公司。现已期限届满，但被告镇江市天威电气有限公司未按约定还本付息，故引起本案诉讼。
另查明，原告信达公司为提起本案诉讼，委托江苏民脉律师事务所指派律师代理其参加诉讼，并实际支付律师代理费148718元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据、电子交易回单和委托代理合同、代理费发票予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告信达公司与被告镇江市天威电气有限公司签订的《最高额借款合同》，及其与被告江苏华兴防火材料有限公司、朱宗龙、王荣芳签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。
原告按约向被告镇江市天威电气有限公司发放贷款后，被告镇江市天威电气有限公司未能按期足额偿还贷款利息及本金，已构成违约，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。但是，原告要求被告按照月利率22.5‰的标准承担逾期还款利息，该标准超过了相关法律、法规的限制性规定，本院依法将利率标准调整为月利率2%；
原告信达公司要求被告镇江市天威电气有限公司承担律师代理费148718元，该费用为原告主张权利的合理支出，且符合双方合同约定并已实际发生，但该费用超出了江苏省律师收费相关标准，本院依法调整为118975元；
被告江苏华兴防火材料有限公司、朱宗龙、王荣芳为被告镇江市天威电气有限公司的连带责任保证人，依据合同约定应当为借款人上述借款本金、利息、律师费等还款责任承担连带清偿责任。原告信达公司要求行使其担保权利，本院依法应予支持；
被告镇江市天威电气有限公司、江苏华兴防火材料有限公司、朱宗龙、王荣芳经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市天威电气有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告扬中市信达农村小额贷款有限公司借款本金250万元及相应利息（自2015年4月27日起，按月利率15‰计算至2015年10月20日,自2015年10月21日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告镇江市天威电气有限公司应承担原告律师代理费118975元，于本判决生效后十日内向原告付清；
三、被告江苏华兴防火材料有限公司、朱宗龙、王荣芳对被告镇江市天威电气有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31785元，公告费600元，共计32385元，由四被告负担（该款原告已垫付，由四被告在偿还上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 柯 巍
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 丁 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭译繁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00408-1号
申请执行人中信银行股份有限责任公司合肥分行，住所地合肥市徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
法定代表人：何小龙，行长。
被执行人徐斌，男，汉族，1972年12月20日出生，无业，住�肥市瑶海区。
被执行人鲁霞，女，汉族，1970年1月19日出生，无业，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01732号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应偿还申请执行人借款人民币209838.5元，利息13706元，律师费18000元，诉讼费2652元、执行费3523元，合计247719.5元及逾期付款利息（以227838.5元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2013年12月1日至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐斌、鲁霞银行帐户上的存款人民币247719.5元及逾期�款利息（以227838.5元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2013年12月1日至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年三月七日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00408-1号
申请执行人中信银行股份有限责任公司合肥分行，住所地合肥市徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
法定代表人：何小龙，行长。
被执行人徐斌，无业。
被执行人鲁霞，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01732号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应偿还申请执行人借款人民币209838.5元，利息13706元，律师费18000元，诉讼费2652元、执行费3523元，合计247719.5元及逾期付款利息（以227838.5元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2013年12月1日至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐斌、鲁霞银行帐户上的存款人民币247719.5元及逾期付款利息（以227838.5元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2013年12月1日至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年三月七日
书记员 孟堃
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第87－4号
申请人朱光进。
被申请人张晓龙。
被申请人贵州标大房地产开发有限责任公司。
法定代表人伍卫民。
申请人朱光进与被申请人张晓龙、贵州标大房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月25日以（2015）龙民保字第87号民事裁定书查封被申请人贵州标大房地产开发有限责任公司名下的位于贵州省黔西县城关镇文化路的房产（产权证号：黔西房权证城关镇字第10012XXX**号），现申请人朱光进于2015年7月13日向本院申请为便于被申请人筹集资金还款，申请解封该房产并查封黔西县文化后路的写字楼（非住宅）第X至X层、第XX至XX层房产【商品房预售许可证号：（2015）商房预字第×号，建筑面积共计5990.56平方米】。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人贵州标大房地产开发有限责任公司名下的位于黔西县文化路后层的写字楼（非住宅）第X至X层、第XX至XX层房产【商品房预售许可证号：（2015）商房预字第×号，建筑面积共计5990.56平方米】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 韦庆忠
二〇一五年七月二十日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第87－4号
申请人朱光进。
被申请人张晓龙。
被申请人贵州标大房地产开发有限责任公司。
法定代表人伍卫民。
申请人朱光进与被申请人张晓龙、贵州标大房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月25日以（2015）龙民保字第87号民事裁定书查封被申请人贵州标大房地产开发有限责任公司名下的位于贵州省黔西县城关镇文化路的房产（产权证号：黔西房权证城关镇字第10012XXX**号），现申请人朱光进于2015年7月13日向本院申请为便于被申请人筹集资金还款，申请解封该房产并查封黔西县文化后路的写字楼（非住宅）第X至X层、第XX至XX层房产【商品房预售许可证号：（2015）商房预字第×号，建筑面积共计5990.56平方米】。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人贵州标大房地产开发有限责任公司名下的位于黔西县文化后路写字楼（非住宅）第X至X层、第XX至XX层房产【商品房预售许可证号：（2015）商房预字第×号，建筑面积共计5990.56平方米】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 韦庆忠
二〇一五年七月二十日
书记员 王 磊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执68号
申请执行人桃江县武潭镇三板桥福航页岩制砖厂，住所地桃江县武潭镇。
负责人杨雪平，投资人。
申请执行人杨雪平，女，1966年9月12日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人周峰，男，1962年1月28日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人桃江县武潭镇三板桥福航页岩制砖厂、杨雪平与被执行人周峰买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人周峰的银行存款，申请执行人已领取完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初2135号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第101号
罪犯张建设，男，1964年12月9日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省商丘市夏邑县人民法院于2010年9月13日作出（2010）夏刑初字第331号刑事判决，认定张建设犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年3月29日起至2014年3月28日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张建设入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年初至2010年3月间，该犯在砀山县城关镇、振兴市场附近、赵屯乡等处盗窃摩托车两辆、电动车13辆，共计盗窃价值22000余元。
罪犯张建设服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年4月15日获得表扬；2011年11月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建设入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建设减去有期徒刑二个月（刑期至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2697号
罪犯房建伟，男，1968年11月18日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2006年8月12日作出（2006）许县刑初字第60号刑事附带民事判决，认定房建伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39877.4元。刑期自2005年10月14日起至2018年10月13日止。宣判后，房建伟不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2006年9月17日作出（2006）许中刑一终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2006年10月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2010年2月8日对房建伟减去有期徒刑一年三个月；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯房建伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯因宅基地纠纷，疑心被害人说其坏话，2003年8月13日深夜，持刀潜入被害人房屋，向其头部、面部及身上连砍数刀后逃窜，致被害人轻伤且构成七级伤残。该犯有自首行为。
罪犯房建伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯房建伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房建伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初229号
自诉人曾昭胜，男，1974年10月15日生，汉族，初中文化，个体经商，住光山县。
被告人曹家元，男，1962年7月20日生，汉族，小学文化，个体经商，住光山县。
自诉人曾昭胜以被告人曹家元犯拒不执行判决罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人曹家元在自诉案件审理期间与自诉人曾昭胜达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曾昭胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 焱
二〇一七年七月十日
书记员 曹丹阳