wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4786号
原告：陈顺潮，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：芦锦华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈顺潮诉被告芦锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告陈顺潮到庭参加诉讼，被告芦锦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付借款10000元及利息400元（利息从2017年9月24日起按照0.8%利率暂计至起诉之日止），合计10400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年5月24日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，并于2017年5月24日立下借据（欠条）确认欠款。借款后，被告已经支付借款协议到期日前的利息，余下的10000元未有偿还，经原告多次催收被告均未支付。
被告芦锦华未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告陈顺潮与被告芦锦华签订《借款协议》一份，协议约定被告因资金周转原因，向原告借款10000元现金，借款期限到2017年9月24日止，借款利率按照月利率0.8%计算。该份协议由原告及被告签名并加捺指模确认。协议签订后，原告通过现金方式向被告支付借款10000元。被告借款后付清了借款期间的利息。借款到期后，被告未有偿还本金，原告催收无果遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提供的借款协议，结合原告的陈述，原告与被告芦锦华之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后在2017年9月24日还款期限届满后，逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告芦锦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。原告诉请被告芦锦华偿还借款本金10000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付2017年9月24日之后的利息，被告逾期还款，应当承担逾期还款的利息，原告主张要求被告按照协议约定的月息0.8%偿还，合理有据，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告芦锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈顺潮清偿借款本金10000元并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2017年9月24日起按照月息0.8%的标准计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为30元（原告已预交），由被告芦锦华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4786号原告：陈顺潮，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：芦锦华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈顺潮诉被告芦锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告陈顺潮到庭参加诉讼，被告芦锦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付借款10000元及利息400元（利息从2017年9月24日起按照0.8%利率暂计至起诉之日止），合计10400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年5月24日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，并于2017年5月24日立下借据（欠条）确认欠款。借款后，被告已经支付借款协议到期日前的利息，余下的10000元未有偿还，经原告多次催收被告均未支付。被告芦锦华未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告陈顺潮与被告芦锦华签订《借款协议》一份，协议约定被告因资金周转原因，向原告借款10000元现金，借款期限到2017年9月24日止，借款利率按照月利率0.8%计算。该份协议由原告及被告签名并加捺指模确认。协议签订后，原告通过现金方式向被告支付借款10000元。被告借款后付清了借款期间的利息。借款到期后，被告未有偿还本金，原告催收无果遂向本院起诉。本院认为，根据原告提供的借款协议，结合原告的陈述，原告与被告芦锦华之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后在2017年9月24日还款期限届满后，逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告芦锦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。原告诉请被告芦锦华偿还借款本金10000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付2017年9月24日之后的利息，被告逾期还款，应当承担逾期还款的利息，原告主张要求被告按照协议约定的月息0.8%偿还，合理有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告芦锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈顺潮清偿借款本金10000元并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2017年9月24日起按照月息0.8%的标准计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为30元（原告已预交），由被告芦锦华负担。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇一八年四月二十四日书记员  卢致慧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3379号
原告：汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，户籍地址湖南省汨罗市，
被告：深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场，住所地深圳市罗湖区红宝路**号，统一信用代码92440300L21797314H。
法定代表人：吴克金。
原告汤佳与被告深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告汤佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤佳撤回起诉处理。
代理审判员 曾莉萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初3379号原告：汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，户籍地址湖南省汨罗市，被告：深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场，住所地深圳市罗湖区红宝路**号，统一信用代码92440300L21797314H。法定代表人：吴克金。原告汤佳与被告深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告汤佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤佳撤回起诉处理。代理审判员  曾莉萍二〇一八年二月二十二日书 记 员  古学梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初825号
原告：唐金宏，男，汉族。
被告：王会荣，男，汉族。
原告唐金宏与被告王会荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金宏到庭参加诉讼，被告王会荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
唐金宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款43000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月1日，被告向原告借款63000元并出具借条一张，承诺于2016年10月1日还清借款。2017年4月，被告偿还20000元，剩余43000元至今未偿还。现诉请判令被告偿还借款。
王会荣未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告王会荣出具的借条一份，证实被告向其借款的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告王会荣于2016年7月1日出具的借条一张，载明：今借唐金宏现金陆万叁仟元整（63000元），用于资金周转。出具借条后被告偿还借款20000元，剩余43000元至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款43000元，其提交的被告出具的借条可以证实，因此对原告的该项诉讼请求予以支持。被告王会荣经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
王会荣偿还唐金宏借款43000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由王会荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑桂花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初7455号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张永员，男，1976年8月22日出生，汉族，住所四川省绵阳市游仙区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永员小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额29964.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29964.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永员向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29964.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.0元，由被告张永员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 静
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6410号
原告：广州美迪斯新材料有限公司，地址：广州市黄埔区金竹山路60号。统一社会信用代码：914401127282137707。
法定代表人：张春河。
诉讼委托代理人：何志新,广东国腾律师事务所律师。
诉讼委托代理人：河流，广东国腾律师事务所律师。
被告：伦文强，男，汉族，1983年4月20日出生，身份证住址：广东省高要市，
原告广州美迪斯新材料有限公司诉被告伦文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志新到庭参加诉讼，被告伦文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广州美迪斯新材料有限公司提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告的货款46600元，逾期付款违约金（利息）3738.21元（自2016年5月20日起计，暂计至2017年9月20日，要求计至被告付清欠款之日，按年息6%计算）共计50338.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告伦文强与原告广州美迪斯新材料有限公司一直有业务往来，在2015年4月至9月，被告向原告购买无氰碱锌、水溶性漆、六价白锌水等产品，但被告仅支付了部分货款，尚欠46600元一直未付。2016年5月20日，双方签署《还款协议》，确认：截止至2016年5月20日，被告伦文强欠原告广州美迪斯新材料有限公司货款共计46600元，经双方友好协商，原告广州美迪斯新材料有限公司同意该欠款减免为13980元，于2016年9月30日前结清。若此日期未能付清，则按原金额46600元计算欠款，不得减免。被告伦文强未在2016年9月30日前向原告广州美迪斯新材料有限公司支付13980元。至今未支付欠款46600元。原告认为货款应当支付，被告长期拖欠货款，影响原告的正常生产经营，被告除应支付所欠货款本金外，还应支付逾期付款所造成原告之利息损失。
被告伦文强未作答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了《送货单》、《还款协议》等证据，被告未到庭应诉，本院核实了原告提交证据的真实性，�确认以下事实：2015年4月10日、4月15日、4月21日、4月29日、5月7日、5月27日、8月7日、8月10日、8月31日、9月6日，原告共分十次向被告发送无氰碱锌、水溶性三号漆、六价白锌水等货物，上述十次《送货单》上购货单位均载明为盈富利电镀厂，被告伦文强在其中五张《送货单》的“客户签收”栏上签名确认，另五张《送货单》由韦某签收，货款金额共计64600元。此后，被告分别于2016年1月11日向原告支付货款6000元，2016年4月9日支付12000元，共计18000元。
2016年5月20日，原、被告双方签订《还款协议》，载明：“截止2016年5月20日伦文强欠广州美迪斯新材料有限公司货款共计46600元（大写：肆万陆千陆百元整），经双方友好协商，美迪斯公司同意该欠款减免为13980元（大写壹万叁千玖百捌拾元整），于2016年9月30日前结清。如此日期未能付清，则美迪斯有权按原金额46600元计欠款，不得减免。”至上述协议约定的“2016年9月30日”，被告未向原告支付货款，原告于2016年10月20日向被告发函催收未果，诉至本院。至庭审时止，被告仍未按上述《还款协议》履行过还款义务。
因被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。2018年1月12日，本院电话向被告询问相关情况，被告表示其曾租用涉案收货单上载明的“盈富利电镀厂”厂房进行经营，并向原告购买相关货物，确认与原告发生买卖关系的是被告个人，并确认尚欠原告货款46600元，因经营困难，一直未能支付。
本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但已实际发生送货、支付部分货款的行为，并就剩余货款签订了《还款协议》，上述行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方当事人应切实履行�
原、被告双方于2016年5月20日签订的《还款协议》中载明的“经双方友好协商，美迪斯公司同意该欠款减免为13980元（大写壹万叁千玖百捌拾元整），于2016年9月30日前结清。如此日期未能付清，则美迪斯有权按原金额46600元计欠款，不得减免”。实际上是附条件的协议，即如被告于2016年9月30日前支付13980元，则双方两清；如未能按时全额支付，则双方债权债务关系仍回至原点，即“美迪斯有权按原金额46600元计欠款，不得减免。”现因被告未能按上述约定履行，于2016年9月30日前付清13980元，原告依照《还款协议》约定，要求被告按原金额46600元还款并从协议签订日始计付违约金，本院予以支持。
原告诉请违约金按年息6%支付，在合理范围内，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告伦文强在本判决生效之日起十日内，向原告广州美迪斯新材料有限公司支付货款46600元及逾期付款利息（利息计付方式：以46600元为基数，按年息6%自2016年5月20日起计至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.2元，由被告伦文强负担。该受理费已由原告广州美迪斯新材料有限公司预交，被告伦文强应在本判决生效之日起十日内向原告迳付该款。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年一月十九日
书记员 梁美欣
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第四十五条（第一款）当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18993号
原告：王琪，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：山东省烟台市莱山区，
被告：陈焕东，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
原告王琪与被告陈焕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加了诉讼，被告陈焕东经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币5079元、佣金人民币17000元、精神损失费人民币2000元、交通费和住宿费等费用。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日下午，被告通过原告租赁了北京市朝阳区东湖湾利泽西街6号院5号楼2单元2602房屋一套，租金为人民币17000元/月。被告当天下午通过原告和房东签约，被告通过微信转账方式支付房东定金人民币5000元，被告以手头资金没有到位为由要求房东宽限到4月25日支付租金和押金，经协商最后约定被告需在2017年4月30日前支付房东剩余租金和押金，被告也承诺在4月底资金到帐同时支付原告佣金人民币17000元。但在4月24日，被告说回深圳办事，当天下午非常急促的打电话给原告说急需北京同仁堂安宫牛黄丸药，说老家有人救急用，人命关天，要求原告在京尽快帮他去买这个药，被告说自己身上没钱，哀求原告将药钱先垫付，原告心地善良救人心切，所以当天将药钱垫付并立刻通过顺风快递给被告寄回深圳，药费和快递费共花费人民币5079元.当时因没带那么多现金，用妻子陈洁信用卡在北京望京嘉美风尚同仁堂店面支付（到现在还办理着分期还款）。被告承诺原告4月底之前一定将药费和佣金一并支付，可是后来迟迟没有音信。该支付房东的房租和押金也没有支付，被告已经造成实际性的违约。5、6月份原告几乎天天给被告打电话催促药钱和佣金的事情，被告一再推辞，今天推明天，明天推后天，始终在找借口。原告在这三个多月期间多次提醒被告返还欠原告的药费和佣金，但是被告充耳不闻，5、6月份期间被告偶尔还接电话和回微信，自从7月7日之后再也不回复了，电话也始终打不通。被告不顾原告感受，原告多次通知被告如果再不还钱就考虑走法律程序解决，但被告视而不见，听而不闻。被告违反约定、背弃诚信，损害了原告的合法权益。原告家里条件很不好，致使原告到现在蒙受了经济和精神上的双重打击。
被告陈焕东未答辩。
经审理查明，原告系北京市的房地产中介人员，因被告拟租赁北京市的房屋而与被告产生联系。双方在接触的过程中，被告承诺在成功租赁房屋后给予原告佣金人民币17000元；在此情况下，原告受被告委托，为其在北京市购买了价值人民币5040元的药物，并寄回深圳给被告签收，并支出了快递费人民币39元。后因被告拒绝支付佣金人民币17000元并偿还垫付费用人民币5079元，原告向本院提起本案民间借贷诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告在与被告接触的过程中为被告垫付了购药费人民币5040元和快递费人民币39元，事后被告承诺偿还而未实际偿还，也未到庭提出相应抗辩，故本院对原告主张的民间借贷事实予以确认，即原告垫付的款项应视为其向被告的出借金额。在双方未实际约定还款期限的情况下，原告可随时要求被告偿还前述出借款项人民币5079元。至于原告要求被告支付佣金人民币17000元的请求，该项请求在法律性质上属居间报酬，与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，原告可另寻法律途径主张权利，本案对此不予处理。至于原告主张被告支付精神损失费、交通费和住宿费等费用，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕东应于本判决生效之日起十日内向原告王琪偿还欠款人民币5079元。
二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由原告负担人民币300元，被告负担人民币100元；公告费人民币500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10975-10980、10984、10985、10987、10989、10993、10996号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：陈军、涂方梅、陈一丹、叶雅晴等（各案被告及身份信息详见附表一）。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈军、涂方梅、陈一丹、叶雅晴等金融借款合同纠纷十二案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告一（详见附表一）签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告一之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（月利率详见附表二）3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、如各被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求各被告一立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向各被告一发放了贷款。各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利）。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告一签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告一立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告一承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告一、二（详见附表一）为夫妻关系，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与各被告一签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向各被告一提供约定的金融服务，各被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求各被告一偿还借款本金、利息。
原告主张上述案件的被告一、被告二（详见附表一）系夫妻关系，应承担连带责任，但未能举证证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一（详见附表一）签订的个人信用贷款合同。
二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十五日
书记员 晏成林
附：附表一、附表二
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16607号
原告：梁妙玲，女，1954年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。
被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。
法定代表人：朱庆国，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。
原告梁妙玲与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁妙玲的委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅，被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁妙玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告星展公司返还原告梁妙玲理财投资款本金人民币850000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年9月13日起计至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告星展公司支付原告梁妙玲因提起本案诉讼所产生的律师费4762元和财产保全担保费3400元；3、请求法院判令被告杜毅对被告星展公司欠原告梁妙玲的债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令由两被告承担本案的受理费及保全费。事实和理由：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理。被告杜毅向原告梁妙玲推销被告星展公司的投资理财产品。原告梁妙玲向被告星展公司购买理财产品，双方并签订了《新股申购协议书》、《股份认购书》。产品到期后，被告星展公司向原告梁妙玲支付了全部收益，但本金部分未付。两被告向原告梁妙玲出具《公函》承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。
被告杜毅辩称：同意原告梁妙玲的诉讼请求，对承担连带担保责任没有异议。
被告星展公司辩称：对原告梁妙玲的诉讼请求的数额予以确认，款项是投资理财款，前期对原告梁妙玲的回报都有按时支付，但是后期因为经营困难未能支付。但是关于律师费的承担，与我方没有约定，所以对于原告梁妙玲的律师费，应当由原告梁妙玲自行承担。对担保费及受理费的承担，由法院裁决。
经审理查明：2016年10月30日，星展公司向梁妙玲出具《公函》。《公函》载明：梁妙玲在2016年7月19日通过星展公司员工杜毅先生购买新股申购（华锋）理财产品，投资总额人民币850000元；按合同约定，该理财到期日为2016年9月13日，并于到期日返还本金；由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年11月30日之前返还剩余款项；星展公司承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。
2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就梁妙玲等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，星展公司尚欠梁妙玲850000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有款项还清为止。杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。
梁妙玲另提交《新股申购协议书》、《股份认购确认书（补充协议）》及中国建设银行客户回单等证据，证明其通过星展公司购买理财产品。星展公司、杜毅对梁妙玲提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
另查明：梁妙玲为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费3400元，并支付案件财产保全申请费4770元。
本院认为：梁妙玲通过星展公司购买理财产品，星展公司未按双方约定向梁妙玲返还本金，两被告向梁妙玲出具的《公函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。星展公司承诺向梁妙玲返还本金850000元及从2016年9月13日起按年利率24%计算逾期利息，现星展公司未履行承诺，梁妙玲起诉要求星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。星展公司出具《承诺书》表示同意支付梁妙玲因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，梁妙玲主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。星展公司关于律师费和担保费的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故梁妙玲要求杜毅承担连带保证责任符合法律规定。杜毅承担保证责任后，有权向星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿梁妙玲财产保全费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲偿还本金850000元及逾期利息（自2016年9月13日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲支付律师费4762元；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲支付担保费3400元；
四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；
五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告梁妙玲支付财产保全申请费4770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12381.6元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16607号原告：梁妙玲，女，1954年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。法定代表人：朱庆国，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告梁妙玲与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁妙玲的委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅，被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁妙玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告星展公司返还原告梁妙玲理财投资款本金人民币850000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年9月13日起计至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告星展公司支付原告梁妙玲因提起本案诉讼所产生的律师费4762元和财产保全担保费3400元；3、请求法院判令被告杜毅对被告星展公司欠原告梁妙玲的债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令由两被告承担本案的受理费及保全费。事实和理由：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理。被告杜毅向原告梁妙玲推销被告星展公司的投资理财产品。原告梁妙玲向被告星展公司购买理财产品，双方并签订了《新股申购协议书》、《股份认购书》。产品到期后，被告星展公司向原告梁妙玲支付了全部收益，但本金部分未付。两被告向原告梁妙玲出具《公函》承诺最迟于2016年11月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。被告杜毅辩称：同意原告梁妙玲的诉讼请求，对承担连带担保责任没有异议。被告星展公司辩称：对原告梁妙玲的诉讼请求的数额予以确认，款项是投资理财款，前期对原告梁妙玲的回报都有按时支付，但是后期因为经营困难未能支付。但是关于律师费的承担，与我方没有约定，所以对于原告梁妙玲的律师费，应当由原告梁妙玲自行承担。对担保费及受理费的承担，由法院裁决。经审理查明：2016年10月30日，星展公司向梁妙玲出具《公函》。《公函》载明：梁妙玲在2016年7月19日通过星展公司员工杜毅先生购买新股申购（华锋）理财产品，投资总额人民币850000元；按合同约定，该理财到期日为2016年9月13日，并于到期日返还本金；由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年11月30日之前返还剩余款项；星展公司承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就梁妙玲等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，星展公司尚欠梁妙玲850000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有款项还清为止。杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。梁妙玲另提交《新股申购协议书》、《股份认购确认书（补充协议）》及中国建设银行客户回单等证据，证明其通过星展公司购买理财产品。星展公司、杜毅对梁妙玲提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明：梁妙玲为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费3400元，并支付案件财产保全申请费4770元。本院认为：梁妙玲通过星展公司购买理财产品，星展公司未按双方约定向梁妙玲返还本金，两被告向梁妙玲出具的《公函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。星展公司承诺向梁妙玲返还本金850000元及从2016年9月13日起按年利率24%计算逾期利息，现星展公司未履行承诺，梁妙玲起诉要求星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。星展公司出具《承诺书》表示同意支付梁妙玲因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，梁妙玲主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。星展公司关于律师费和担保费的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故梁妙玲要求杜毅承担连带保证责任符合法律规定。杜毅承担保证责任后，有权向星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿梁妙玲财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲偿还本金850000元及逾期利息（自2016年9月13日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲支付律师费4762元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告梁妙玲支付担保费3400元；四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告梁妙玲支付财产保全申请费4770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12381.6元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  周小燕人民陪审员  谢页凡二〇一七年十二月二十六日书 记 员  颜咏珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2386号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室。统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：周岩茜，女，1991年2月16日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告周岩茜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄晓敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1264号原告：张振球，男，汉族，1939年5月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告：邓锦云，女，汉族，1947年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州安盈农林发展有限公司，住址：惠州市环城西二路68号银湖大厦701。法定代表人：夏海波。原告张振球、邓锦云与被告惠州安盈农林发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民陪审员  田敏惠二〇一八年二月二日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初17398号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：汪业胜，男，1992年11月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪业胜小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取210.85元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韦昇瑜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初2309号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街。
法定代表人：于仁国。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州市欣浪装饰材料有限公司，住所地广州市白云区同和街斯文井同和路。
法定代表人：樊浪。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区，该司员工。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告广州市欣浪装饰材料有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
经查，原告在收到本院依法送达的《预交诉讼费通知单》后，既没有在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，也未能对此作出合理的解释。
本院经审查认为，由于原告至今未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院国务院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按北京梦之城文化股份有限公司撤回诉讼处理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 彭嘉敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初2309号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街。法定代表人：于仁国。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州市欣浪装饰材料有限公司，住所地广州市白云区同和街斯文井同和路。法定代表人：樊浪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区，该司员工。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告广州市欣浪装饰材料有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。经查，原告在收到本院依法送达的《预交诉讼费通知单》后，既没有在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，也未能对此作出合理的解释。本院经审查认为，由于原告至今未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院国务院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按北京梦之城文化股份有限公司撤回诉讼处理。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  吴 冠人民陪审员  蔡玉林二〇一八年三月十九日书 记 员  彭嘉敏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初4064号之一
解除保全申请人:刘静顺，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：冯树聪，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
被申请人:李志忠，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠阳区.
刘静顺与李志忠不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）粤1303民初4064号民事裁定书，对李志忠位于惠州市惠阳区淡水南门东街壹品上城X号房、惠州市惠阳区淡水惠房小区X房予以查封。刘静顺于2018年8月17日向本院申请解除财产保全。
本院经审查认为，刘静顺申请解除财产保全，属于当事人对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李志忠位于惠州市惠阳区淡水南门东街壹品上城X号房（产权证号：Ｃ7××23）的查封；
二、解除对被申请人李志忠位于惠州市惠阳区淡水惠房小区X房（产权证号：Ｃ5××57）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟新华
人民陪审员 陈小燕
人民陪审员 杨宇思
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许志尚
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初4064号
申请人:刘静顺，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：冯树聪，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
被申请人:李志忠，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠阳区。
申请人刘静顺与被申请人李志忠不当得利纠纷一案，申请人刘静顺以保障自己的合法权利在判决后得到实现为由，向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人李志忠的财产采取查封、冻结措施，保全金额为1000000元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作担保。
经审查，本院�为，申请人刘静顺申请财产保全并提供了担保，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李志忠位于惠州市惠阳区淡水南门东街壹品上城X号房（产权证号：Ｃ7××23）；
二、查封被申请人李志忠位于惠州市惠阳区淡水惠房小区X房（产权证号：Ｃ5××57）。
上述财产的查封价值以人民币1000000元为限，查封期限为三年。如需续行查封，权利人应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 钟新华
二〇一八年一月二十四日
书记员 许志尚
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初4064号之二
原告:刘静顺，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：冯树聪，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
被告:李志忠，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠阳区。
原告刘静顺诉被告李志忠不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘静顺于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静顺自愿申请撤回起诉，属于当事人对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘静顺撤诉。
本案受理费7582元（已按规定减半收取）、公告费260元、保全费5000元，共计12842元，由原告刘静顺负担。
审 判 长 钟新华
人民陪审员 陈小燕
人民陪审员 杨宇思
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗丽婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2527号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室，统一社会信用代码914404001925959927。
法定代表人：游和良，董事长。
委托诉讼代理人：刘东海，男，员工。
被告：王卫民，男，1968年2月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：陈青梅，女，1975年10月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告王卫民、被告陈青梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中珠公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年八月十七日
书记员 段俏俏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13557号
原告：石门明英能源化工商贸有限公司，住所地湖南省常德市石门县。
法定代表人：邢红英。
原告：陈家明，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖南省石门县。
两原告的共同委托代理人：杨志，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：潘健生，男，汉族，1962年5月14日出生，住广东省佛山市南海区，现羁押于顺德看守所。
委托代理人：黎伍女，女，汉族，1959年8月6日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的配偶。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理.被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2016）粤0605民初13557-1号民事裁定，驳回被告提出的管辖异议。被告提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民辖终203号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员陈宇适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人杨志、被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月起，两原告向被告采购燃料油，交易方式为原告先付款，被告即时发货。2015年10月30日至11月2日期间，两原告委托陈菊兰向被告(中国建设银行账户31×××18)汇款共115万元，但被告尚剩余价值11000元的燃料油未发货。2015年11月4日，两原告又委托陈菊兰向被告(账户同上)汇款40万元，但被告没有向两原告供货。综上，被告还有411000元的货物未交付，相应货款被告应予退还。请求判令：1.解除两原告与被告之间的买卖合同关系；2.被告向两原告退还货款411000元及利息16440元（自2015年11月4日起至退清货款之日止按年利率6%计算，暂计至2016年7月3日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认原告石门明英能源化工商贸有限公司、陈家明与被告潘健生的买卖合同关系于2017年8月25日解除；
二、被告潘健生应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款411000元及自2015年11月4日起至实际清偿日止按年利率6%标准计付利息予原告石门明英能源化工商贸有限公司、陈家明。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3855.8元（两原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付两原告，本院不另收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 黄嘉裕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告仇永全，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡宏伟村。
被告申桂英，女，1967年9月4日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡宏伟村新立屯。
被告王友福，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡宏伟村邴家围屯。
被告高秀英，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡宏伟村邴家围屯。
被告李树林，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡宏伟村邴家围屯。
被告郭春华，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡邴家围屯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告仇永全、申桂英、王友福、高秀英、李树林、郭春华金融借款合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔忠斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初34号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人莫忠保，男，汉族，1962年12月11日出生。曾因犯盗窃罪，于2016年4月11日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月23日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2016〕1128号起诉书指控被告人莫忠保犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月14日13时许，被告人莫忠保在武汉市洪山区珞瑜路创意城五楼“万鲨装饰”门面内，盗走被害人郑某2放在门面内办公桌上的金色苹果6手机一部，随即出门后被郑某2发现并扭送至公安机关。经鉴定，上述涉案手机价值人民币1827元。公诉机关认为被告人莫忠保具有当庭自愿认罪、累犯、退赃的处罚情节，建议判处被告人莫忠保一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
被告人莫忠保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫忠保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫忠保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月六日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初34号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人莫忠保，男，汉族，1962年12月11日出生，曾因犯盗窃罪，于2016年4月11日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月23日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕1128号起诉书指控被告人莫忠保犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月14日13时许，被告人莫忠保在武汉市洪山区珞瑜路创意城五楼“万鲨装饰”门面内，盗走被害人郑某1放在门面内办公桌上的金色苹果6手机一部，随即出门后被郑某1发现并扭送至公安机关。经鉴定，上述涉案手机价值人民币1827元。公诉机关认为被告人莫忠保具有当庭自愿认罪、累犯、退赃的处罚情节，建议判处被告人莫忠保一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
被告人莫忠保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫忠保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫忠保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月六日
书记员 彭 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第152号
上诉人（原审被告）刘景东，男，汉族，1975年3月27日出生，市民，住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审原告）于景树，男，汉族，1965年1月28日出生，市民，住赤峰市元宝山区。
原审第三人赤峰天诚房地产开发公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人姜玉莲，董事长。
上诉人刘景东不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）元翁民初字第1477号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人与被上诉人住所地均为元宝山区平庄镇，双方因履行合伙事宜发生纠纷，属于合同一方内部合伙成员之间的纠纷，应当适用合伙协议所调整，没有书面合伙协议的，应当适用被告住所地人民法院管辖，应将本案移送元宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合伙协议的履行地在翁牛特旗白音他拉苏木，属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 娜
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00035号
原告绥中县某汽车租赁处。
负责人杨某，男，住辽宁省绥中县鼓楼街。
委托代理人杨某甲，男，住辽宁省绥中县鼓楼街。
被告侯某，男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
被告刘某，男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
原告绥中县某汽车租赁处诉被告侯某、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告绥中县某汽车租赁处委托代理人杨某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告侯某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某汽车租赁处诉称，2011年7月7日被告侯某在汽车租赁处租赁力帆轿车一辆，直至2012年12月9日期间拖欠租赁款以及未归还租赁车辆。后经双方协商被告将车辆归还，并承诺在一个月之内一次性还清租车款50000元，并由刘某做为担保人。经原告多次索要，被告共计偿还8000元，仍有余款42000元未予偿还。现无法与被告取得联系，担保人也不予理睬。故诉至本院请求保护其合法权益。
被告侯某未向本院提交答辩意见。
被告刘某辩称，我是担保了，但担保期内原告未向我要过，担保期为半年，半年期限也过了，也失效了。
经审理查明，2011年7月7日被告侯某在原告绥中县某汽车租赁处租赁车辆一台，被告侯某与原告绥中县某汽车租赁处签订了租赁合同一份，并作出了相关约定，但被告侯某直至2012年12月9日尚未给付租赁费，也未返还车辆，后经双方协商，被告侯某将车辆返还给原告，被告侯某为原告出俱欠据一张，对该欠款被告侯某找到被告刘某请求担保，被告刘某为其被告侯某担保还款，并约定偿还欠款期限为一个月，后经原告多次到沈阳找被告侯某索要，被告侯某分三次给付原告8000元。后再经索要未果，原告诉至本院，要求被告侯某、刘某给付欠款42000元。但在审理过程中，被告刘某以原告并未向担保人主张权利，且担保期已过，担保人不应承担给付责任，同时原告也未向本院出俱向担保人请求给付欠款的证据。
上述事实有原告及被告刘某陈述及原告提交的相关证据栽卷。
本院认为：原告与被告侯某之间租赁车辆的事实及欠款事实存在，有原告提交的租赁合同及欠据载卷，本院予以认定，被告侯某应按约定偿还欠款。但对于原告向担保人刘某主张给付欠款，因原告未向本院提交担保期限内向担保人主张权利的证据，故本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告侯某于判决生效后给付所欠原告绥中县某汽车租赁处租赁费42000元；
二、被告刘某不负给付责任。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年二月十日
书记员 张继亮
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第483号
罪犯李刚朝，男，1978年2月18日出生，汉族，原户籍地沙河市孔庄，现在河北省隆尧监狱服刑。
沙河市人民法院于2004年5月10日作出（2004）沙刑初字第33号刑事判决书，以被告人李刚朝犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。后经河北省邢台市中级人民法院（2010）邢刑执字第679号刑事裁定、（2012）邢刑执字第1710号刑事裁定，对罪犯李刚朝分别减去有期徒刑二年和一年八个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李刚朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李刚朝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功2次，单线表扬1次，2012、2013年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯李刚朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李刚朝减去一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书记员 史 新
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第713号
原告王汝民，男，汉族，1952年8月生，住山东省禹城市。
被告李云地，男，汉族，1953年11月生，住山东省禹城市。
原告王汝民与被告李云地健康权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王汝民到庭参加诉讼，被告李云地经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告与原告在某村十字街路口宋某某的家门口，因琐事发生争执，被告用砖头将原告的头砸破，后经伦镇派出所出警处理。原告因伤住院治疗，经鉴定为轻微伤。虽然被告被行政拘留，但对原告住院等花费被告拒不赔偿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计5723.31元及精神赔偿金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告李云地未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据材料及证明内容如下：
证据1.禹城市人民医院住院号为00356281的《山东省医疗住院收费票据》1张、《禹城市人民医院出院通知单》1张、《住院病案》1份（11页），以及禹城市疾病预防控制中心编号为401185807985《山东省医疗门诊收费票据》1张，用于证明2014年7月8日，原告被被告打伤，在禹城市人民医院住院治疗7天（2014年7月8日至2014年7月15日），住院费用3602.31元，另外，根据医嘱，2014年7月9日原告从禹城市疾病预防控制中心购买破伤风免疫球蛋白（简称破免），花费280元，以上医疗费用共计3882.31元。
证据2.根据原告申请，法庭从禹城市公安局某派出所调取的有关材料，共计27页，包括李云地的《前科情况说明》，涉案的《综合材料》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》《行政拘留家属通知书》、《说明》，某派出所对李云地、王某某、王汝民、吕某某、王某动、宋某某的《询问笔录》，以及王汝民在禹城市公安局刑事科学技术室做的公（禹）鉴（伤）字（2014）180号《法医学人体损伤程度检验鉴定书》，鉴定意见为轻微伤，已告知李云地该鉴定书的《鉴定意见告知书》。原告对以上证据材料均无异议，另外说明：“李云地平时无事生非、寻衅滋事，村民对他意见很大，我因在村里担任党支部书记，有些事得出面处理，因为之前我去他家收“公粮”、“提留”，特别是他的两个儿子违反计生政策，我作为村支部书记多次找过他，所以李云地对我误会很大，这就是他说的“有很大的矛盾”。再说，事发当天，我是正常行驶，李云地对我有误会才故意找茬，我是出于自卫才和他动手，再说我并没有打伤他，我的伤确实是他打的，派出所的材料均能证实。
证据3.照片1张，用于证明原告当时受伤情况。
另外，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费，原告称“我是农民，没有固定收入。我的误工费可以参照2014年山东省农村居民人均纯收入标准计算住院期间的误工损失。我在伦镇唐王村担任党支部书记，被李云地殴打后颜面尽失，精神打击很大，严重影响了我的声誉。请求5000元赔偿金是对我的安慰，请法庭充分考虑。”以上没有书面证据，原告请求法院酌情保护。
经审理本院认定，2014年7月8日16时许，原、被告在某村十字街路口宋某某的家门口，因琐事发生争执并打架，被告用砖头将原告的头砸破。原告受伤后在禹城市人民医院住院治疗7天即2014年7月8日至2014年7月15日，住院费用3602.31元；根据住院病案临时医嘱单，原告需用破伤风免疫球蛋白，花费280元，以上医疗费用共计3882.31元。在住院病案中出院记录上，有“注意休息，加强营养”的医嘱。
本院认为，被告的违法行为导致原告受伤住院，应依法承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费用，依法应予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天100元，住院7天计算为700元；营养费酌定按每天30元，住院7天计算为210元；误工费，参照山东省2014年度农村居民人均纯收入11882元的标准，住院7天计算为227.87元。综上，被告应赔偿原告医疗费3882.31元、住院伙食补助费700元、营养费210元、误工费227.87元，共计5020.18元。被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害，对其主张的精神损害赔偿金，不予保护。被告经本院合法传唤拒不到庭，也不到庭说明理由或提交不到庭的相关证据材料，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法缺席审理、裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李云地赔偿原告王汝民医疗费3882.31元、住院伙食补助费700元、营养费210元、误工费227.87元，以上共计5020.18元。
二、驳回原告王汝民的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李云地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可依法申请强制执行。申请执行的期限为二年，自本判决指定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张劲平
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4416号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。
代表人：刘智，该支行行长。
被执行人唐婷婷，女，1985年8月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被执行人唐婷婷金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初1094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4164673.53元。本院于2016年12月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1094号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李玥姮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第495号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韩某，住河南省洛阳市偃师市（均自报）。因本案于2015年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄德通、黎春华，均是广东红棉律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）378号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人黎春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日凌晨2时许，被告人韩某携带作案工具扳手、铁丝、手套去到被害单位广州市番禺区南岗海鲜美食广场财务室，用扳手打开上址房门后进入房间，用铁丝盗走被害单位保险柜内两个信封袋（内有现金人民币16299元）。2015年1月1日，被告人韩某被公安人员抓获。
案发后，依法缴获的赃款人民币12200元已由公安机关发还给被害单位；被告人韩某亲属已赔偿被害单位人民币4099元并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人韩某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害单位委托人何某娣的报案陈述，证人邵某乙、马某乙的证言，辨认材料，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，现场照片，委托书，证明，收据，谅解书，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人韩某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人韩某的辩护人以上述理由及被告人是初犯、犯罪情节较轻、具有悔罪表现等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人韩某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年1月1日起执行至2015年8月31日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢艳芳
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第531号
原告某公司。
法定代表人冯某。
委托代理人史作昂。
被告汪某。
原告某公司与被告汪某拖欠货款纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人史作昂到庭参加诉讼。被告汪某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2009年7月4日，被告与原告签订购货协议，向原告购买外墙保温材料，后原告向被告提供全部材料，被告欠原告材料款共计108415元，原告多次向被告催缴，被告屡次违反偿还约定。故诉至贵院，请依法判令被告支付该款。
被告汪某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2009年8月28日购货协议一份。
二、2009年7月4日购货协议一份。
以上证据证明，原、被告双方签订了购货协议，并对货物质量要求、付款方式等做出了约定。
三、销货清单二份。
四、销货清单二份。
以上二份证据证明，原告根据协议约定及时向被告履行了送货义务。
五、被告指定的收货人赵某出具的证明一份。证明被告欠原告保温材料款合计114415.72元。
六、证人证言。证人赵某到庭作证，证明原告出示的上述证据属实，他当时是汪某承包的西刘工地的负责人，给汪某打工。
被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2009年7月4日和8月28日，原告某公司与被告汪某签订购货协议两份，约定被告购买原告挤塑板、粘结砂浆、抗裂砂浆等外墙保温材料一宗，用于西刘村5、6号回迁楼工地施工。
2009年8月31日，原告供货56483.32元，9月30日供货3025元，10月3日供货770元，10月21日供货54137.40元（扣除退货），总计114415.72元。上述单据均由工地负责人赵某在销货清单上签字。
原告自述被告于2012年1月份付款6000元，余款108415元至今未付。
本院认为，被告汪某欠原告某公司保温材料款108415元未还，本院予以认定。原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪某偿还给原告某公司保温材料款108415元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，公告费560元，均由被告汪某负担（上述款项原告均已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
审 判 员 朱玉林
人民陪审员 曾艳涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 晨
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第531号
原告济宁市华强保温防腐有限公司，住所地：任城区南张镇满庄村，组织机构代码：79246200-X。
法定代表人冯学勤，总经理。
委托代理人史作昂（特别授权），山东佳士特律师事务所律师。
被告汪化悦。
原告济宁市华强保温防腐有限公司与被告汪化悦拖欠货款纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告济宁市华强保温防腐有限公司的委托代理人史作昂到庭参加诉讼。被告汪化悦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市华强保温防腐有限公司诉称，2009年7月4日，被告与原告签订购货协议，向原告购买外墙保温材料，后原告向被告提供全部材料，被告欠原告材料款共计108415元，原告多次向被告催缴，被告屡次违反偿还约定。故诉至贵院，请依法判令被告支付该款。
被告汪化悦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2009年8月28日购货协议一份。
二、2009年7月4日购货协议一份。
以上证据证明，原、被告双方签订了购货协议，并对货物质量要求、付款方式等做出了约定。
三、销货清单二份。
四、销货清单二份。
以上二份证据证明，原告根据协议约定及时向被告履行了送货义务。
五、被告指定的收货人赵怀建出具的证明一份。证明被告欠原告保温材料款合计114415.72元。
六、证人证言。证人赵怀建到庭作证，证明原告出示的上述证据属实，他当时是汪化悦承包的西刘工地的负责人，给汪化悦打工。
被告汪化悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2009年7月4日和8月28日，原告济宁市华强保温防腐有限公司与被告汪化悦签订购货协议两份，约定被告购买原告挤塑板、粘结砂浆、抗裂砂浆等外墙保温材料一宗，用于西刘村5、6号回迁楼工地施工。
2009年8月31日，原告供货56483.32元，9月30日供货3025元，10月3日供货770元，10月21日供货54137.40元（扣除退货），总计114415.72元。上述单据均由工地负责人赵怀建在销货清单上签字。
原告自述被告于2012年1月份付款6000元，余款108415元至今未付。
本院认为，被告汪化悦欠原告济宁市华强保温防腐有限公司保温材料款108415元未还，本院予以认定。原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪化悦偿还给原告济宁市华强保温防腐有限公司保温材料款108415元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，公告费560元，均由被告汪化悦负担（上述款项原告均已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
审 判 员 朱玉林
人民陪审员 曾艳涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 晨
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1436号
原告吴重凡与被告方洪军、徐飞民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年3月17日作出的（2015）金兰马商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴重凡于2015年4月30日向本院申请执行。本院于2015年4月30日立案执行。
本案已已执行到位人民币2万元，至今尚欠欠款本金人民币36000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费692元、执行费850元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人吴重凡申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1436号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十二月八日
代书记员 徐冰萌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7784号
原告王清钩，住福建省晋江市。
被告王清源，住晋江市。
本院在审理原告王清钩与被告王清源民间借贷纠纷一案中，原告以双方已于案外达成一致和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清钩撤回起诉。
案件受理费3700元，因撤诉而减半收取1850元，由原告负担。
审判员 蔡姝娅
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄钟越
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民商初字第66号
原告罗程。
原告罗富（曾用名罗杰）。
二原告共同委托代理人余理亚，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖本付。
原告罗程、罗富诉被告肖本付合同纠纷一案，本院2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了缺席审理。原告罗程、罗富共同委托代理人余理亚到庭参加诉讼，被告肖本付经本院于2014年8月1日在贵州民族报A3版上公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗程、罗富诉称，2011年11月15日，二原告与被告肖本付出资开办昆明某某公司，原告罗程出资120000元，原告罗富出资23000元，被告出资80000元，约定罗程占公司股份43.40%，罗富占公司股份13.30%，被告占公司股份43.40%，法定代表由被告担任，公司事务由被告处理，在公司经营过程中，二原告发现被告挪用资金，于是被告提出独自经营公司的意愿，2012年6月1日，在三方一致协商的前提下，自愿达成和解并签订《和解协议书》。《和解协议书》载明：二原告退出昆明某某公司，股份份额按照原出资价格转让给被告，约定分三次退还二原告股份资金还款期限为一年，并自愿按照所欠入股资金每月2%的利息补偿原告。签订和解协议后，被告分别向二原告出具了《欠条》，出具欠条以后，被告并未按照协议履行，特诉至人民法院。1、请求判决被告支付原告罗程股权转让款120000元，并按照每月2%的利息支付至清偿欠款本金之日为止；2、请求判决被告支付原告罗富股权转让款23000元，并按照每月2%的利息支付至清偿欠款本金之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖本付未到庭作答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，2011年11月15日，二原告与被告达成口头协议，共同出资设立公司，后因双方发生纠纷，于2012年6月1日签订了一份《和解协议书》。该协议载明：一、罗程与罗杰退出昆明某某公司，肖本付分三次退还二人的入股资金，并自愿按当次所欠入股资金每个月2%利息作为补偿；二、肖本付一年之内三次偿还公司股东罗程入股资金及利息，每四个月一次，每次人民币40000元入股资金及利息；三、肖本付一年之内分三次偿还公司股东罗杰入股资金及利息，每四个月一次，每次人民币7666.60元入股资金及利息；四、如肖本付在规定时间内未能偿还罗程及罗杰的入股资金，罗程与罗杰将按相关规定对肖本付提起诉讼，并由肖本付承担相关的诉讼费用。同日，肖本付向罗程出具了《欠条》载明：今欠到罗程现金人民币120000元，还款期限一年，分三次还清，第一期从2012年6月1日至2012年10月1日还款40000元，第二期从2012年10月2日至2013年2月2日还款40000元，第三期从2013年2月3日至2013年6月3日还款40000元整。此后，被告肖本付未按和解协议及欠条所约定的内容向二原告支付款项及利息，故二原告诉至我院。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举的罗程、罗富《身份证》、《户口册》、《和解协议书》、《欠条》相关证据在卷佐证。被告肖本付未举证也未到庭质证，视为对自己举证、质证权利的放弃，本院足以认定。
本院认为，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。本案中，原、被告所签订的《和解协议》中载明为退还入股资金，但二原告未举证证明其系股东身份，因此，本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告签订的《和解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告应按合同全面履行自已的义务。本案中，原、被告于2012年6月1日签订的《和解协议书》，载明了被告肖本付自愿偿还二原告入股资金并自愿以二原告入股资金为基数按月利率2%的利息作为补偿。因此，二原告要求被告肖本付支付原告罗程120000元，支付原告罗富23000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但对于原、被告双方所约定的利息明显过高，应以调整，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年6月1日起，以欠款金额计算至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告肖本付偿还原告罗程人民币120000元并支付其利息（利息为以120000元的欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年6月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、由被告肖本付偿还原告罗富人民币23000元并支付其利息（利息为以23000元的欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年6月1日起计算至清偿完毕之日止）。
诉讼费5074元（其中公告费600元，案件受理费4474元），由被告肖本付承担。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王明快
代理审判员 李 海
人民陪审员 常维进
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹云琨
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字221号
原告纪某某，女，1993年8月23日出生，汉族，农民，现住新民屯镇。
被告辛某某，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，现住茨榆坨镇。
委托代理人徐某某，男，1958年7月5日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住茨榆坨镇一委。
原告纪某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员周乃君适用简易程序公开进行了审理。原告纪某某、被告辛某某及委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年8月28日登记结婚。婚生一男孩辛某甲，2013年4月22日出生。由于双方相处缺乏了解，婚姻基础薄弱，被告不关心家庭和子女，又经常打骂原告，现夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚。
被告辛某某辩称，夫妻感情没有破裂，能继续生活，故我不同意离婚。我没打原告，说我不关心家庭和子女不属实。我想去接原告，不想离婚，我与原告没分居。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并同居生活，后于2013年8月28日补办结婚登记。婚生一男孩辛某甲，2013年4月22日出生。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供结婚证、出生医学证明在卷，经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主、自愿婚姻，虽然有时因家庭生活琐事口角、吵架，但双方感情并未破裂，只要原告放弃离婚念头，从家庭大局出发，相互尊重，相互理解，夫妻关系是可以和好如初的。故原告请求离婚证据不足，本院不予支持；综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告纪某某要求与被告辛某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告纪某某承担150.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周乃君
二〇一四年一月七日
书记员 陈 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第44号
申请执行人刘景波。
被执行人闫海坤。
被执行人闫广宁。
本院在执行申请执行人刘景波与被执行人闫海坤、闫广宁买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年6月20日作出（2012）前民初字第1711号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付赊购货款6532元及迟延履行的利息，并承担诉讼费25元。本院立案后，由于找不到被执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第1711号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 浩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02784号
原告周丹妮，女，汉族，1995年12月15日出生，陕西省横山县人。
委托代理人周军，男，汉族，1972年5月23日出生，陕西省横山县人。
被告李海洋，男，汉族，1985年11月18日出生，延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。
负责人：上官忠厚，系公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告周丹妮诉被告李海洋、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员艾晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李海洋及被告人保公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周丹妮诉称，2015年6月26日12时许，被告李海洋驾驶J88953号三轮摩托车在宝塔区北滨路供销大厦路口由北向南行驶时，将由东向西�走的原告撞伤。原告受伤入院后被诊断为：1、左桡骨茎突骨折；2、腰背部皮肤撕裂伤；3、多处皮肤擦伤；4、＋2牙冠釉质折裂。经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2015）第30165号道路交通事故认定书认定，被告李海洋负此交通事故的全部责任，周丹妮无责任。经查明，李海洋驾驶J88953号三轮摩托车在被告人保公司投保了交强险。事发后，原告与被告多次调解未果，现诉至法院，请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在交强险范围内赔付原告医疗费15188.31元、住院伙食补助费810元、营养费810元、护理费3240元、补课费2700元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金58478.4元、鉴定费1500元、交通费500元，共计86226.71元。不足部分由被告李海洋赔付；2、本案诉讼费由被告李海洋承担。
被告李海洋辩称，原告所述的交通肇事经过事实属实，对原告的鉴定也无异议。关于诉讼请求中的补课费被告认为不合理，伤残赔偿金、护理费有点多。另被告给原告预付了1000元。
被告人保公司辩称，一、保险关系属实，投有交强险；二、同意在交强险分项目限额内直接赔偿，但不调解；三、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；四、原告的伤残鉴定有异议，被告申请重新鉴定。
经审理查明，2015年6月26日12时许，被告李海洋驾驶陕J889**号三轮摩托车在宝塔区北滨路供销大厦路口公路处由北向南行驶时，与由东向西行走的原告发生碰撞，致原告周丹妮受伤。事发后，原告被送往延安大学附属医院治疗，经诊断为：1、左桡骨茎突骨折，2、腰背部皮肤撕裂伤，3、多处皮肤擦伤，4、＋2牙冠釉质折裂，住院27天，花费医疗费15188.31元。经延安市公安局交警支队一大队延市公交�一队认字（2015）第30165号道路交通事故认定书认定，被告李海洋负此交通事故的全部责任，周丹妮无责任。经延安市公安局交警支队一大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所就原告周丹妮的伤残情况进行鉴定，经鉴定原告周丹妮左上肢损伤评定为（X）十级伤残；左手拇指损伤评定为（X）十级伤残；后续药物、理疗及复查等费用约需人民币3000元。被告李海洋驾驶J88953号三轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，原告花费鉴定费1500元。
本院认为，延安市公安局交警支队一大队于2015年7月3日作出的延市公交直一队认字（2015）第30165号交通事故责任认定书，认定被告李海洋负事故全部责任，原告周丹妮无责任，符合客观事实，本院予以确认。被告李海洋对事故发生有过错，原告周丹妮因交通事故所受到的损失与被告李海洋的侵权行为有直接因果关系，故被告李海洋应当承担侵权责任。由于被告李海洋为陕J889**号三轮摩托车在被告人保公司只投保了交强险，故首先由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿，对原告超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告李海洋承担赔偿责任。原告诊断证明中无加强营养的医嘱，故对诉求中的营养费，本院不予支持。补课费因原告无相应证据证明其主张，故本院不予支持。交通费500元过高，本院结合本案实际情况，酌情予以认定300元。原告周丹妮因本次交通事故产生的合理损失有医疗费15188.31元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、护理费2700元（100元／天×27天）、伤残赔偿金58478.4元（487320元×12%）、后续治疗费3000元、交通费300元、鉴定费1500元，合计81976.71元。由被告人保公司在交强险限额范围内赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金58478.4元，合计68478.4元。原告周丹妮剩余医�费5188.31元、住院伙食补助费810元、护理费2700元、后续治疗费3000元、交通费300元，合计11998.31元，由被告李海洋赔偿。伤残鉴定费1500元，系原告因诉讼而产生的必要费用，被告李海洋应当承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告周丹妮68478.4元。
二、被告李海洋于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告周丹妮13498.31元。
三、驳回原告周丹妮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，原告已预交，应减半收取，实际由被告李海洋承担980元。该款由被告在案件执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一五年十二月二日
书记员 杜 夏
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00160号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年8月14日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务工。曾因犯抢劫罪于2002年6月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因在缓刑考验期内犯抢劫罪被本院决定执行有期徒刑三年六个月，2005年3月减刑释放。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月1日变更强制措施为监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员邓洁雁、被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月份的一天，任某某、陈某、徐某（均另案处理）盗窃华容县万庾镇官洲村黎某某的康佳牌42寸液晶电视机后的第二天，三人一同到华容县城关镇人民医院附近被告人熊某某经营的联想电脑店，将其盗得的价值3040元的电视机以500元卖给了被告人熊某某。被告人熊某某到案后，退还了所购赃物，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、陈某、黎某某的证言，辨认笔录及照片，价格认证意见书，扣押物品清单，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院（2003）华刑初字第26号刑事判决书证明被告人熊某某有犯罪前科。
本院认为，被告人熊某某明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 霞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1178号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地。
法定代表人林杰，局长。
被执行人李光博，）。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）139号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李光博退还非法占用的土地，没收其在瑞安市马屿镇蛰丰村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款11135元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）139号行政处罚决定。退还非法占用的土地，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 张玉珍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1841号
罪犯王杰，男，1987年4月15日出生，汉族，小学文化，湖北省宣恩县人。山西省翼城县人民法院以（2009）翼刑初字第72号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金5000元。刑期自2008年10月8日起至2018年10月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第730号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月28日再次提请本院对罪犯王杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年1月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 洋
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第3号
申请执行人怀集县南山矿业有限公司。注册号：441224000006083。住所地：xxx。
法定代表人：谢晋雄，董事长。
委托代理人：谢励声，男，住xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人佛山市三水盛源土方工程有限公司。注册号：440683000003904。住所地：xxx。
法定代表人：黄伟良，经理。
申请执行人怀集县南山矿业有限公司与被执行人佛山市三水盛源土方工程有限公司探矿权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法凤民初字第71号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还转让款人民币800万元，并承担诉讼费67800元、保全费5000元、执行费67764元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人佛山市三水盛源土方工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向相关部门进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人佛山市三水盛源土方工程有限公司名下的探矿权证（证号：T01120110302044040）整体价值，现正在委托评估中，短期内本案难以执行完毕，鉴于此情况，申请执行人要求对本案终结本次执行。
本院认为：依法向相关部门进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人佛山市三水盛源土方工程有限公司名下的探矿权证（证号：T01120110302044040）整体价值，现正在委托评估中，短期内本案难以执行完毕，鉴于此情况，申请执行人要求对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第3号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 聂广青
二〇一四年三月五日
书记员 赖晓华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00726号
申请人：湖北明志伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：李会明
委托代理人：吴学锋
申请人：卢祖波，男，1978年6月23日出生，汉族。
本院于2014年3月17日受理了申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、卢祖波关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、卢祖波劳务纠纷，于2014年1月26日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方承诺参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的施工天数为37天，负责工种为钢构大工；二、甲方向乙方支付其参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程施工工资总额人民币7,400元；三、乙方确认上述费用系其参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的个人全部工资费用，无异议。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、卢祖波的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁晓莉