wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初304号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张永昆，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县经济开发区。被告人张永昆曾因犯盗窃罪，于2015年5月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月17日变更为取保候审，2017年7月31日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人张永昆犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告�张永昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日至4月24日，被告人张永昆在涟水县涟城镇境内作案3起，窃得电动车三辆，总价值人民币2718元。具体事实如下：
1.2017年4月9日14时许，被告人张永昆在涟水县经济开发区金典纺织有限公司车棚内，窃得刘某小羚羊牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1595元。
2.2017年4月20日13时许，被告人张永昆在涟水县经济开发区金典纺织有限公司车棚内，窃得许某沪佳牌电动车一辆，经鉴定价值人民币704元。
3.2017年4月24日10时许，被告人张永昆在涟水县状元府小区北大门西侧消防通道的外面，窃得尤某邦德牌电动车一辆，经鉴定价值人民币419元。
2017年4月24日，被告人张永昆被涟水县公安局抓获归案后，如实供述自己罪行。
另查明，被告人张永昆窃得的邦德�电动车已被公安机关追回，并发还被害人尤某。
上述事实，被告人张永昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、许某、尤某的陈述、发破案经过、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人张永昆户籍信息、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永昆以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张永昆归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张永昆有前科，可酌定从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、�五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永昆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月31日起至2017年10月6日止。罚金人民币三千元限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张永昆未退犯罪所得2299元，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等�因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审65号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：荣昌明，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第25号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）90号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人荣昌明作出滦国土资罚字（2015）90号行政处罚决定书，该决定认为荣昌明未经批准于2015年5月占用柏各庄镇荣各庄村集体土地1.39亩（其中170.33平方米符合土地利用总体规划）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人荣昌明退还非法占用的土地，没收被执行人荣昌明在符合规划占地上新建的建筑物及其他设施，十五日内自行拆除在不符合规划占地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；并处罚款23521元（基本农田30元∕平方米，建设用地、设施农用地10元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）90号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）90号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年七月二十五日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审65号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：荣昌明，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第25号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）90号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人荣昌明作出滦国土资罚字（2015）90号行政处罚决定书，该决定认为荣昌明未经批准于2015年5月占用柏各庄镇荣各庄村集体土地1.39亩（其中170.33平方米符合土地利用总体规划）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人荣昌明退还非法占用的土地，没收被执行人荣昌明在符合规划占地上新建的建筑物及其他设施，十五日内自行拆除在不符合规划占地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；并处罚款23521元（基本农田30元∕平方米，建设用地、设施农用地10元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）90号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）90号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市�级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  任佩军审判员  张秀东二〇一六年七月二十五日书记员  田宇波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第459号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
负责人：刘旺，经理。
委托代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙口市荣鑫机械配件有限公司。住所地：龙口市芦头镇麻家村。
法定代表人：迟军香，厂长。
委托代理人：麻新。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人龙口市荣鑫机械配件有限公司责任保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2014）龙商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人龙口市荣鑫机械配件有限公司原审中诉称：被上诉人于2013年3月23日在上诉人处投保了雇主责任险。2013年9月10日，被上诉人管理人员陈秉会（雇主责任险的记名投保员工）在工作中发生意外伤害，经治疗花费医疗费42739.24元，因保险理赔事宜，上诉人与被上诉人未能达成一致，特诉请法院判令上诉人给付保险金41000元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司原审中辩称：被上诉人在上诉人处投保了雇主责任险是事实，被上诉人职工陈秉会亦属投保人员名录范围内，但住院病历显示陈秉会是在家中发生煤气中毒，造成伤害，不属于工作期间造成伤害，不符合保险理赔的条件，请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被上诉人于2013年3月15日在上诉人处为包括陈秉会在内的21名雇员投保了雇主责任险，合同约定，每人死亡赔偿限额和伤残赔偿限额各为400000元，每人意外医疗费用赔偿限额为40000元，每次事故医疗费用绝对免赔额为100元，每次事故误工费用绝对免赔天数为五天，每月工资为3000元，保险期限为12个月，自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。陈秉会于2013年9月9日在被上诉人传达室值夜班时昏迷，经送至龙口市人民医院治疗，诊断为急性一氧化碳中毒，住院16天，花医疗费42739.24元，由被上诉人支付。
原审还查明：平安雇主责任保险（2008版）条款第三条三款医疗费用赔偿必要的、合理的在医院治疗的医疗费用，具体包括：1、……。2、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；3、……。
原审诉讼中，被上诉人变更保险金给付数额至41852元，并按规定补交了案件受理费。被上诉人变更后的数额，具体明细为：医疗费40000元、误工费572元、护理费800元、伙食补助480元。
原审法院认为：被上诉人作为雇主为其员工在上诉人处投保了雇主责任保险，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，应予确认。被上诉人具有相应的保险利益。上诉人依据住院病历中记载的：“家中有煤炉，在家未行处理，来我院就诊“主张投保雇员并非在工作期间发生的伤害，不予保险理赔，但龙口市中医医院出具的诊断书（实为证明函），记载：2013年9月10日5时41分由120指挥中心调度，前往芦头镇麻家村龙口市荣鑫机械配件有限公司接诊一昏迷病人，应家属要求送往龙口市人民医院诊治。龙口市人民医院出具的诊断书（实为证明函）记载，经当事人及送就医人员及120出诊人员证实：2013年9月10日于荣鑫公司传达室发现患者神志不清，室内有煤炉，经检查为一氧化碳中毒，送就医人员因当时诉说不清，误诉成家中。证人迟利香庭审中证明，投保雇员陈秉会作为被上诉人公司门卫人员，长年居住在被上诉人公司传达室，事发时，因传达室内生的煤炉，而发生了煤气中毒。根据民事证据的盖然性规定，医院的证明函及证人的证明，形成了较为完整的证据链，其效力远高于上诉人所依据的单一证据，对上诉人的该主张，不予采纳。投保雇员在保险期间发生保险事故，被上诉人作为雇主因意外伤害支付医疗费42739.24元，扣除绝对免赔额100元后，被上诉人要求上诉人按保险合同约定，给付医疗费用限额赔偿40000元，并要求上诉人支付误工费572元（被上诉人主张按每日52元，计11天，已扣除绝对免赔天数5天），应予支持。被上诉人要求上诉人承担护理费及伙食补助费，上述费用包含在医疗费中，医疗费被上诉人已足额主张，被上诉人又单独主张该费用，不符合合同约定，不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审法院于2014年5月29日判决：一、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付龙口市荣鑫机械配件有限公司保险金40572元。二、驳回龙口市荣鑫机械配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费846元，由龙口市荣鑫机械配件有限公司承担26元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担820元。
上诉人不服原判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在事故基本事实没有查清的情况下判决上诉人完全承担被上诉人的医疗费、误工费等费用属于对案件事实查明不清。陈秉会的住院病历在入院记录一栏中明确表述其在家中因煤气中毒受伤后住院。而涉案保险合同中约定保险人负赔偿责任的条件是被上诉人雇员在工作期间因工作而遭受意外，很显然上诉人雇员陈秉会并不符合保险条款的约定，其不构成工伤，我公司也不负赔偿责任，但原审法院无视该书证，判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任属于事实查明不清，严重损害了上诉人的合法权益。二、原审法院仅凭迟利香的证言及医院出具的证明函认定上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误。证人迟利香与被上诉人存在利害关系，其证言的真实性不应予以采纳。伤者陈秉会的入院记录应当作为原始证据第一手材料予以认定，其证明力及证明内容应优先于医院后期出具的证明函，一审法院在医院工作人员没有出庭作证的情况下，认定医院出具的证明函证明力高于入院记录的记载并予以采纳，违反了法律规定。综上所述，原审法院对本案事实查明不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辩称：原审法院在庭审过程中调取了烟台市120指挥中心发给龙口市中医医院急诊科派车指令系统记录，与证人迟利香证言相互佐证，证明了陈秉会是在工作当中受伤，原审判决认定事实正确。因此，其作为本案认定事实的依据符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依职权调取的并经双方当事人质证的烟台1**指挥中心发给龙口市中医院急诊科派车指令系统记录上记载：现场地址和等车地址均为芦头镇麻家龙口。
本院二审查明的其他事实同原审查明的事实。
本院认为，烟台1**指挥中心发给龙口市中医院急诊科派车指令系统记录上记载的现场地址及等车地址均为芦头镇麻家村，该地址与被上诉人工商登记的住所地一致，结合龙口市中医医院、龙口市人民医院出具的诊断书（实为证明函）及证人迟利香的证言可以相互印证，形成了较为完整的证据链，可以证明陈秉会是在位于芦头镇麻家村的被上诉人单位发生了涉案事故，陈秉会系被上诉人单位的门卫人员，上诉人仅依据陈秉会的住院病历入院记录内容主张被上诉人雇员陈秉会为非工作期间发生的事故，证据不足，本院不予支持。上诉人上诉请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款及第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一四年十月八日
书记员 汤学宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9125号
原告刁美花。
委托代理人于周波，系即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人周学敬，系即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告即墨市妇幼保健院，住所地即墨市振华街**号。
法定代表人姜振泼，院长。
委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。
原告刁美花与被告即墨市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，原告刁美花于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刁美花撤回对被告即墨市妇幼保健院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁美花负担。
审判员 展建强
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋娇娇
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第63号
申请执行人何某某，男，汉族。
被执行人纪某某，女，汉族。
本院在执行何某某与纪某某离婚一案中，经本院执行，被执行人纪某某给付申请执行人何某某子女抚养费500元、执行费50元，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定中，裁定如下：
终结本院作出的（2009）西民初字第632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏刚
二〇一〇年五月三十日
书记员 马朝峰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执32号
申请执行人：王某1，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人：王某2，女，1972年5月22日生，汉族，住桦甸市。
被执行人：马文宝，男，1971年5月11日出生于吉林省磐石市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市，捕前住桦甸市胜利街圆方兴港家园**号楼*单元***室。
申请执行人王某1、王某2与被执行人马文宝刑事附带民事执行一案，先由吉林省吉林市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉02刑初44号刑事附带民事判决，判决主文为：“一、被告人马文宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;二、随案移送的作案工具单刃刀一把，予以没收;三、被告人马文宝赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2人民币265790.34元，于判决生效后十日内一次性给付;四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。”该刑事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行刑事裁判涉财产部分的义务，刑事审判部门移送本院立案部门审查立案执行，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）吉02执32号。
本院在执行过程中，采取以下措施：
1、通过在全国法院网络执行查控系统中查询，未发现被执行人马文宝在证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等机构有任何财产登记信息。
2、2018年6月26日，本院终本约谈申请执行人王某1、王某2，申请执行人亦不能提供任何可供执行财产线索，由于申请执行人家庭生活极为困难，希望通过司法救济来解决生活上的困难。
3、2018年4月12日、7月3日本院两次前往长春监狱提审被执行人，被执行人表示自己没有履行刑事裁判涉财产部分的赔偿能力。
4、本院于2018年7月3日作出限制消费令，限制被执行人马文宝的高消费行为。
被执行人周边调查情况：
1、经本院到被执行人马文宝住所地磐石市呼兰镇二道村新立屯走访，了解到被执行人马文宝家境贫寒，无任何财产。
2、2018年5月28日本院到磐石市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记证书和不动产登记证明。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2018）吉02执32号案件的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有任何可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年七月三日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执32号申请执行人：王某1，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人：王某2，女，1972年5月22日生，汉族，住桦甸市。被执行人：马文宝，男，1971年5月11日出生于吉林省磐石市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市，捕前住桦甸市胜利街圆方兴港家园**号楼*单元***室。申请执行人王某1、王某2与被执行人马文宝刑事附带民事执行一案，先由吉林省吉林市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉02刑初44号刑事附带民事判决，判决主文为：“一、被告人马文宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;二、随案移送的作案工具单刃刀一把，予以没收;三、被告人马文宝赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2人民币265790.34元，于判决生效后十日内一次性给付;四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。”该刑事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行刑事裁判涉财产部分的义务，刑事审判部门移送本院立案部门审查立案执行，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）吉02执32号。本院在执行过程中，采取以下措施：1、通过在全国法院网络执行查控系统中查询，未发现被执行人马文宝在证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等机构有任何财产登记信息。2、2018年6月26日，本院终本约谈申请执行人王某1、王某2，申请执行人亦不能提供任何可供执行财产线索，由于申请执行人家庭生活极为困难，希望通过司法救济来解决生活上的困难。3、2018年4月12日、7月3日本院两次前往长春监狱提审被执行人，被执行人表示自己没有履行刑事裁判涉财产部分的赔偿能力。4、本院于2018年7月3日作出限制消费令，限制被执行人马文宝的高消费行为。被执行人周边调查情况：1、经本院到被执行人马文宝住所地磐石市呼兰镇二道村新立屯走访，了解到被执行人马文宝家境贫寒，无任何财产。2、2018年5月28日本院到磐石市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记证书和不动产登记证明。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2018）吉02执32号案件的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有任何可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一八年七月三日代理书记员  苏涤非
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第59号
再审申请人（原审被告）：施国华，男，1975年8月10日出生。住址：浙江省缙云县。
委托代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地：广东省江门市。
负责人：李锦源，该行行长。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：施军德，男，1971年3月14日出生，汉族。住址：浙江省缙云县。
被申请人（原审被告）：陶小珍，女，1987年6月23日出生，汉族。住址：浙江省缙云县。
被申请人（原审被告）：周光荣，男，1978年1月14日出生，汉族。住址：浙江省庆元县。
被申请人（原审被告）：杨健芸，女，1986年10月13日出生，汉族。住址：广西贵港市。
被申请人（原审被告）：周路花，女，1987年11月9日出生。住址：浙江省庆元县。
再审申请人施国华因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行、施军德、陶小珍、周光荣、杨健芸、周路花小额借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第504号民事判决，向本院申请再审认为：1.原审采用公告送达程序违法；2.原审判决认定事实及判决结果错误。本院依法组成合议庭对本案进行了审查查明，原审法院在依照原审原告提供的地址及户籍地址无法送达的情况下，采取公告送达的方式符合法律规定，为有效送达。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，本案于2014年5月4日生效，施国华申请再审的期间到2014年11月4日止。施国华于2015年9月17日向本院提出再审申请，已经超过了法定的申请再审期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条“当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下：
驳回再审申请人施国华的再审申请。
如不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第504号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月三日
书记员 谭艳雯
区美珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00048号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王景玉，男，1967年10月20日出生，汉族，石河子市北泉镇石总场蔬菜公司菜农，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人王景玉因其身份证被非法扣押，要求追究相关人员责任一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
王景玉申请再审称，申请人于2014年12月11日在北京维权时，被身份不明的人非法搜身、强行拉回石河子市，并交至石河子市幸福路派出所，期间申请人的身份证被非法扣押，并丢失一张欠条原件和可报销车票，申请人为此诉至法院，要求追究相关人员的责任。一审裁定对申请人的起诉不予立案，二审并予以维持是错误的，故申请再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围作出了明确规定，申请人王景玉以其身份证被非法扣押，并丢失一张欠条原件和可报销车票，要求追究相关人员的责任为由提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人王景玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王景玉的再审申请。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第602号
申请人颜祥晨，男，2005年11月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人颜治国，男，1978年3月14日出生，汉族，住址同上，系申请人颜祥晨之父。
被申请人李泰磊，男，1989年4月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人滕州市鼎源实业有限公司输配电安装公司，住所地滕州市龙泉路143号。
申请人颜祥晨、颜治国与被申请人李泰磊、滕州市鼎源实业有限公司输配电安装公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人颜祥晨、颜治国于2015年11月19日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李泰磊驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 王秀芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初470号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨继品，男，1960年3月24日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被宁波市公安局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕423号起诉书指控被告人杨继品犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人杨继品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月24日19时15分许，被告人杨继品饮酒后无证驾驶无牌号轻便正三轮摩托车，沿奉郭线由北往南行驶至宁波市鄞州区横溪镇栎斜村锦叶机械有限公司附近路段时，与停在路边的车牌号为浙Ｂ×××××号重型平板车相撞，造成被告人杨继品本人受伤的交通事故。民警接警后至现场，对被告人杨继品进行呼气酒精仪检测，其酒精含量为218mg/100ml。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇含量为197mg/100ml。在本起交通事故中被告人杨继品负同等责任。
上述事实，被告人杨继品在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、陈某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，车辆信息，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继品违反交通安全法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车且发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨继品到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨继品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一八年五月十七日
代书记员 庄欣昕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初65号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴兵新，男，1973年9月10日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年3月28日被长沙县人民法院判处有期徒刑十一个月；因盗窃于2013年5月被行政拘留十日；因盗窃于2013年11月被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年10月29日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2016年3月10日刑满释放，因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被监视居住，2018年1月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人吴兵新犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人吴兵新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人吴兵新伙同吴某（已判刑）在长沙市雨花区实施盗窃，具体事实如下：
1、2017年7月1日，被告人吴兵新伙同吴某窜至长沙市雨花区洞井街道星宇星城桃花苑小区地下车库，以相互望风的方式，盗得被害人黄某1台鉴定价值为人民币2494元的红色“狮龙”牌电动车1台及红色“乖乖兔”牌电动车1台。
2、2017年7月12日，被告人吴兵新伙同吴章文窜至长沙市雨花区金质嘉苑小区附近的建筑工地板房旁，采用撬锁进入板房的方式盗得被害人刘某1停放在该处的1台白色女士踏板摩托车。被盗摩托车已经公安机关扣押并发还被害人刘某1。
上述事实，被告人吴兵新在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0340号《价格认定结论书》，电动车销售单，现场辨认笔录及照片，本院（2017）湘0111刑初1148号《刑事判决书》，长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第599号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看释字（2016）0171号《刑满释放证明书》，被害人黄某、刘某1的陈述，证人吴某的证言，被告人吴兵新的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴兵新以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴兵新起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴兵新是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴兵新能如实供述自己的犯罪事实，且部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴兵新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月9日止。监视居住前被羁押的38日已折抵刑期）。
二、责令被告人吴兵新连带赔偿被害人黄迪经济损失款人民币2494元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年二月五日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申793号
再审申请人(一审被告，女，1942年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告，男，1965年1月14日生，汉族，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄某2，女，1995年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告，女，1995年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告，女，1966年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告，女，1968年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告，女，1971年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告，女，1963年1月30日生，汉族，现住上海市浦东新区。
再审申请人陈某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5因与被申请人张某某分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5申请再审称，一、涉案上海市浦东新区曹路镇前锋村夹路村宅XXX号(以下简称夹路村宅XXX号)户名是黄福元的名字，又是黄福元和陈某某共同出资建造，理应是老夫妻的共同财产。二、被申请人提出离婚，又是过错方，理应少判，甚至不判。三、借的钱都在被申请人手中，黄某1请求被申请人出示明细及用途。四、被申请人的收入未用于造房和家用。五、夹路村宅XXX号房屋许可证占地面积54平米，两层共计108平米，被申请人一人就得到40.362平米，分配不公。六、不同意院子和围墙由申请人和被申请人共同使用。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。请求撤销原审判决，依法改判。
张某某提交意见称，涉案房屋系被申请人斥资建造。现原审判决给予被申请人的过少，应当将上海市浦东新区曹路镇前锋村黄家宅XXX号(以下简称黄家宅XXX号)与夹路村宅XXX号的房屋共同用于分割，故请求改判其获得45平米的房屋。
本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。系争夹路村宅XXX号房屋，系由黄福元、陈某某、黄某1、张某某、黄某2五人共同申请，经相关部门批准建造，该房屋应属上述五人共同共有。且在(2014)浦民一(民)初字第27779号，张某某与黄某1离婚纠纷一案中，确认申请人黄某1和被申请人张某某为建造夹路村宅XXX号房屋先后向案外人王某某等人借款用于建造和装修该房屋。现申请人又主张被申请人未出资建造该房屋，本院不予采信。至于该房屋的分割，原审根据房屋的获批占地面积，实际超建情况及实际使用需求，作出分配处理，恰当合理，本院予以确认。涉案黄家宅XXX号房屋系申请人黄某1与被申请人张某某结婚前建造，张对该房屋不享有份额，其关于两处房屋应当一并分割的主张，本院亦不予采纳。
综上，再审申请人陈某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的再审请求，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的再审申请。
审 判 长 徐晨平
审 判 员 张世欣
代理审判员 陈 慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 佘天扬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申793号再审申请人(一审被告，女，1942年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告，男，1965年1月14日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄某2，女，1995年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告，女，1995年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告，女，1966年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告，女，1968年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告，女，1971年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告，女，1963年1月30日生，汉族，现住上海市浦东新区。再审申请人陈某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5因与被申请人张某某分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5申请再审称，一、涉案上海市浦东新区曹路镇前锋村夹路村宅XXX号(以下简称夹路村宅XXX号)户名是黄福元的名字，又是黄福元和陈某某共同出资建造，理应是老夫妻的共同财产。二、被申请人提出离婚，又是过错方，理应少判，甚至不判。三、借的钱都在被申请人手中，黄某1请求被申请人出示明细及用途。四、被申请人的收入未用于造房和家用。五、夹路村宅XXX号房屋许可证占地面积54平米，两层共计108平米，被申请人一人就得到40.362平米，分配不公。六、不同意院子和围墙由申请人和被申请人共同使用。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。请求撤销原审判决，依法改判。张某某提交意见称，涉案房屋系被申请人斥资建造。现原审判决给予被申请人的过少，应当将上海市浦东新区曹路镇前锋村黄家宅XXX号(以下简称黄家宅XXX号)与夹路村宅XXX号的房屋共同用于分割，故请求改判其获得45平米的房屋。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。系争夹路村宅XXX号房屋，系由黄福元、陈某某、黄某1、张某某、黄某2五人共同申请，经相关部门批准建造，该房屋应属上述五人共同共有。且在(2014)浦民一(民)初字第27779号，张某某与黄某1离婚纠纷一案中，确认申请人黄某1和被申请人张某某为建造夹路村宅XXX号房屋先后向案外人王某某等人借款用于建造和装修该房屋。现申请人又主张被申请人未出资建造该房屋，本院不予采信。至于该房屋的分割，原审根据房屋的获批占地面积，实际超建情况及实际使用需求，作出分配处理，恰当合理，本院予以确认。涉案黄家宅XXX号房屋系申请人黄某1与被申请人张某某结婚前建造，张对该房屋不享有份额，其关于两处房屋应当一并分割的主张，本院亦不予采纳。综上，再审申请人陈某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的再审请求，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的再审申请。审 判 长  徐晨平审 判 员  张世欣代理审判员  陈 慧二〇一七年五月十九日书 记 员  佘天扬附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申712号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐暐，男，1992年7月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人姚根娣，女，1951年1月26日出生，汉族，住上海市东余杭路***弄***号*层统楼。(系申请人母亲)
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。
法定代表人陈志康。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人白少康。
徐暐因治安行政处罚决定诉上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终867号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐暐申请再审称，徐暐因健康原因长期服用激素药物，故其头发检验报告检测出甲基苯丙胺的成分系药物所致，与是否存在吸毒行为不具有因果关系的唯一性，原判决认定徐暐有吸毒行为属认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，根据杨浦公安分局在原审中提供的证人询问笔录、检验报告书等证据可以证明，2016年3月27日，徐暐因涉嫌贩毒被传唤至公安机关，后经检验确认，其被送检的10cm头发中，距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。杨浦公安分局据此认定徐暐实施了吸毒的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，对徐暐作出行政拘留五日的处罚。杨浦公安分局所作行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚裁量适当。杨浦公安分局于2016年3月28日受案后，进行了调查，并履行了事先告知程序，在徐暐未提出陈述和申辩的情况下，于法定期限内作出处罚，执法程序合法。市公安局在收到徐暐提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定。徐暐在认为其体内的毒品成分系由于服用麻黄素等药物引起，但未提供事实证据，原审法院对徐暐的该项主张未予采信并无不当。原审判决正确，徐暐申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，徐暐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐暐的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年一月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申712号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐暐，男，1992年7月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人姚根娣，女，1951年1月26日出生，汉族，住上海市东余杭路***弄***号*层统楼。(系申请人母亲)被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人陈志康。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康。徐暐因治安行政处罚决定诉上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终867号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐暐申请再审称，徐暐因健康原因长期服用激素药物，故其头发检验报告检测出甲基苯丙胺的成分系药物所致，与是否存在吸毒行为不具有因果关系的唯一性，原判决认定徐暐有吸毒行为属认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，根据杨浦公安分局在原审中提供的证人询问笔录、检验报告书等证据可以证明，2016年3月27日，徐暐因涉嫌贩毒被传唤至公安机关，后经检验确认，其被送检的10cm头发中，距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。杨浦公安分局据此认定徐暐实施了吸毒的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，对徐暐作出行政拘留五日的处罚。杨浦公安分局所作行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚裁量适当。杨浦公安分局于2016年3月28日受案后，进行了调查，并履行了事先告知程序，在徐暐未提出陈述和申辩的情况下，于法定期限内作出处罚，执法程序合法。市公安局在收到徐暐提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定。徐暐在认为其体内的毒品成分系由于服用麻黄素等药物引起，但未提供事实证据，原审法院对徐暐的该项主张未予采信并无不当。原审判决正确，徐暐申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，徐暐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐暐的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年一月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申299号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：无锡恒尚装饰工程有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：周祖伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贇，北京观韬(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹黎红，上海市中茂律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海康邦房地产开发有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇。
法定代表人：卫平，该公司董事长。
再审申请人无锡恒尚装饰工程有限公司(以下简称恒尚装饰公司)因与被申请人上海康邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，恒尚装饰公司于2017年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，恒尚装饰公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡恒尚装饰工程有限公司撤回再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一七年三月二十七日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申299号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：无锡恒尚装饰工程有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区。法定代表人：周祖伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贇，北京观韬(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹黎红，上海市中茂律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海康邦房地产开发有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇。法定代表人：卫平，该公司董事长。再审申请人无锡恒尚装饰工程有限公司(以下简称恒尚装饰公司)因与被申请人上海康邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，恒尚装饰公司于2017年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，恒尚装饰公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许无锡恒尚装饰工程有限公司撤回再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年三月二十七日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初711号
原告长沙县锦翠苗木专业合作社，住所地：长沙县黄兴镇蓝田新村枫树组79号。
法定代表人刘湘波。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告长沙县黄兴镇志拓花木园，住所地：长沙县黄兴镇蓝田新村石禾冲组。
经营者凌志福。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
原告长沙县锦翠苗木专业合作社（以下简称锦翠合作社）和被告长沙县黄兴镇志拓花木园（以下简称志拓花木园）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告将擅自倾倒在原告土地的渣土运走，还6亩使用地的面积，由被告请专家提改良措施；2、被告承担诉讼费。
被告答辩要点：原告没有证据证实被告在其6亩土地上倾倒渣土；2、由被告请专家提改良措施没有依据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、锦翠合作社于2011年12月起，租赁长沙县黄兴镇蓝田新村咩子冲组的部分土地共计26余亩，用于苗木培植，租赁期限为20年。
2、2014年起，志拓花木园开始在锦翠合作社上述租赁土地的附近开始倾倒渣土，并其中部分倾倒在锦翠合作社租赁范围，致锦翠合作社的部分花木被渣土覆盖死亡，并因此致该处排水受阻，形成积水。
3、2014年8月23日，经长沙县黄兴镇蓝田新村人民调解委员会调解后双方签订协议，志拓花木园业主凌志福于2014年8月23日赔偿锦翠合作社业主刘湘波24000元，由凌志福负责做好排水系统，并支付40000元人民币至村民委员会，作为履约的保证金。
4、因志拓花木园未按上述调解协议履行，锦翠合作社于2015年12月6日领取4万元保证金作为赔偿款。至今，志拓花木园所倾倒的渣土仍覆盖于锦翠合作社的部分范围。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告是否应当将原告场地倾倒的渣土运走。本院认为，志拓花木园将渣土倾倒在锦翠合作社的场地侵害了锦翠合作社对该场地的使用权，其虽对锦翠合作社进行了部分赔偿，并不影响锦翠合作社要求其清离所倒渣土的请求的成立。
2、原告所持请专家提出被渣土覆盖土地改良措施的请求是否应予支持。本院认为，志拓花木园在锦翠合作社场地上倾倒的渣土虽然侵害了锦翠合作社的使用权，但锦翠合作社所持被覆盖土地土质因此需改良的事实依据不足，该请求不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：一、民事主体的合法权益依法受保护。被告志拓花木园倾倒渣土侵害了原告锦翠合作社所租土地的使用权，事实清楚，证据充分，锦翠合作社要求志拓花木园运走所倾倒在其租赁土地的渣土，合理合法，予以支持。二、锦翠合作社提出由专家对给覆盖土地提出改良措施事实依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第第（二）项、第（五）项规定，判决如下：
一、被告长沙县黄兴镇志拓花木园在本判决生效后三十日内将倾倒原告长沙县锦翠苗木专业合作社场地上的渣土运走；
二、驳回原告长沙县锦翠苗木专业合作社的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告长沙县黄兴镇志拓花木园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 罗海强
二〇一七年一月十二日
法官 助理 方 超
书 记 员 李 瑶
附引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监299号
申请执行人：李德才，男，1962年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王文昌，男，1969年11月16日出生，汉族，住吉林省扶余县。
申请执行人李德才依据道外区人民法院（2017）黑0104民初8491号民事判决书，申请执行被执行人王文昌机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市道外区法院于2018年6月25日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李德才依据道外区人民法院（2017）黑0104民初8491号民事判决书，申请执行被执行人王文昌机动车交通事故责任纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖91号
平顶山市中级人民法院并鲁山县人民法院：
河南省人民检察院拟指定鲁山县人民检察院审查起诉杨廷俊受贿、行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定鲁山县人民法院管辖。
二〇一八年八月十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，女，1956年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1983年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某1，男，1960年9月27日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告）：凌某，女，1958年3月3日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告）：余某2，男，1959年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人宋某、陈某因与被申请人余某1、凌某、余某2继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋某、陈某申请再审称，[2008]21号、22号文件中特别提出：153044.82元不包含1999年9月20日以前去世的人员及比照以经济适用住房价核定个人应付购房款的成新折旧年限截止时间为2000年。文件中强调说明了即便买了住房，但在1999年9月20日前去世人员是不享受此待遇的，证实了不是针对房屋发放的，是针对余应龙本人发放的。因文件下发时间滞后，文件中明确规定了款项来源、补发条件和补发时间。其中维修补助是根据余应龙从未享受过住房公积金并以余应龙的工龄、工资以及职务计算出来给予余应龙个人的货币补贴，以住房维修名义发放的，不是用于今后房屋维修专款的款项，此款是在宋某与余应龙夫妻关系存续期间共同享有的。购房款是宋某与余应龙夫妻关系存续期间共同缴纳的，后根据文件又退回的款项。购房面积补差是根据余应龙职务应享受的面积因未达标给予面积差的补贴,与八角北里房屋本身没有直接关联。二审庭审后法官告诉宋某档案卷宗中确实有一份干休所的说明，法官让宋某去干休所开具证明来否认档案卷宗中的说明，却拒绝宋某复印、拍照该份说明或开具调查令。宋某是当事人，却看不到“干休所说明”。在宋某再三请求下法官才答应给宋某看一眼卷宗中的说明，宋某看到的就是标题为“证明”，这份“证明”是石景山人民法院书记员曹蕾致电北京市石景山区军队离休退休干部安置办公室刘福平主任的电话笔录，根本就不是干休所出具的说明。宋某于当日下午去干休所找刘福平，根据这份“证明”的内容刘福平所长否认了通话的内容，说：“没有我本人的签字我不认可”。二审二次开庭后，宋某强烈要求把“证明”给宋某复印，法官仅允许宋某拍照，才得到了这份已经不是“证明”，标题改为“工作记录”，这份记录落款是2016年3月28日，显然是一审2016年3月17日第二次开庭后补写的。一审法院书记员曹蕾庭审后补写的这份没有确凿证据、未经法庭质证的电话笔录不能作为证据，对本案作出的判决是不符合法律程序的，是错误的判决。宋某提供的录音足以推翻一审法院书记员曹蕾书写的电话笔录证明。综上所述，为维护宋某、陈某合法权利，强烈恳求北京市高级人民法院调查整个案子的全部过程，还原事实真相，以法律为准绳，公平判决，彰显公平和正义。
本院经审查认为，宋某、陈某提出的关于涉案153044.82元款项是对八角北里房屋发放还是对余应龙个人发放存在质疑点，亦是本案一审原告余某1提出由其继承上述款项是否成立的关键问题。
针对此核心问题，2014年6月12日，北京市石景山区军队离休退休干部房管所就八角北里房屋出具的证明载有如下内容：“根据北京市京军休办发[2008]21号、22号文件精神，于2010年下发余应龙通知购房面积补差35783元，维修补助107029.46元。根据政策要求返还原购房款10232.36元。合计153044.82元。特此证明。”另，经原审法院向北京市石景山区军队离休退休干部安置办公室咨询，负责人称上述款项均系针对上述八角北里房屋发放。根据在案证据证明，原审法院依法所作判决结果正确，审判程序及调查取证程序符合规定，应予维持。综上，宋某、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋某、陈某的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，女，1956年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1983年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某1，男，1960年9月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告）：凌某，女，1958年3月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告）：余某2，男，1959年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人宋某、陈某因与被申请人余某1、凌某、余某2继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某、陈某申请再审称，[2008]21号、22号文件中特别提出：153044.82元不包含1999年9月20日以前去世的人员及比照以经济适用住房价核定个人应付购房款的成新折旧年限截止时间为2000年。文件中强调说明了即便买了住房，但在1999年9月20日前去世人员是不享受此待遇的，证实了不是针对房屋发放的，是针对余应龙本人发放的。因文件下发时间滞后，文件中明确规定了款项来源、补发条件和补发时间。其中维修补助是根据余应龙从未享受过住房公积金并以余应龙的工龄、工资以及职务计算出来给予余应龙个人的货币补贴，以住房维修名义发放的，不是用于今后房屋维修专款的款项，此款是在宋某与余应龙夫妻关系存续期间共同享有的。购房款是宋某与余应龙夫妻关系存续期间共同缴纳的，后根据文件又退回的款项。购房面积补差是根据余应龙职务应享受的面积因未达标给予面积差的补贴,与八角北里房屋本身没有直接关联。二审庭审后法官告诉宋某档案卷宗中确实有一份干休所的说明，法官让宋某去干休所开具证明来否认档案卷宗中的说明，却拒绝宋某复印、拍照该份说明或开具调查令。宋某是当事人，却看不到“干休所说明”。在宋某再三请求下法官才答应给宋某看一眼卷宗中的说明，宋某看到的就是标题为“证明”，这份“证明”是石景山人民法院书记员曹蕾致电北京市石景山区军队离休退休干部安置办公室刘福平主任的电话笔录，根本就不是干休所出具的说明。宋某于当日下午去干休所找刘福平，根据这份“证明”的内容刘福平所长否认了通话的内容，说：“没有我本人的签字我不认可”。二审二次开庭后，宋某强烈要求把“证明”给宋某复印，法官仅允许宋某拍照，才得到了这份已经不是“证明”，标题改为“工作记录”，这份记录落款是2016年3月28日，显然是一审2016年3月17日第二次开庭后补写的。一审法院书记员曹蕾庭审后补写的这份没有确凿证据、未经法庭质证的电话笔录不能作为证据，对本案作出的判决是不符合法律程序的，是错误的判决。宋某提供的录音足以推翻一审法院书记员曹蕾书写的电话笔录证明。综上所述，为维护宋某、陈某合法权利，强烈恳求北京市高级人民法院调查整个案子的全部过程，还原事实真相，以法律为准绳，公平判决，彰显公平和正义。本院经审查认为，宋某、陈某提出的关于涉案153044.82元款项是对八角北里房屋发放还是对余应龙个人发放存在质疑点，亦是本案一审原告余某1提出由其继承上述款项是否成立的关键问题。针对此核心问题，2014年6月12日，北京市石景山区军队离休退休干部房管所就八角北里房屋出具的证明载有如下内容：“根据北京市京军休办发[2008]21号、22号文件精神，于2010年下发余应龙通知购房面积补差35783元，维修补助107029.46元。根据政策要求返还原购房款10232.36元。合计153044.82元。特此证明。”另，经原审法院向北京市石景山区军队离休退休干部安置办公室咨询，负责人称上述款项均系针对上述八角北里房屋发放。根据在案证据证明，原审法院依法所作判决结果正确，审判程序及调查取证程序符合规定，应予维持。综上，宋某、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某、陈某的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审26号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人翟立刚，男，1973年1月12日生，汉族。
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]48号《行政处罚决定书》。处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地5073平方米退还至土地权利人或者管理人。”本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，本院对该案依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]48号《行政处罚决定书》以被执行人翟立刚未经批准于2004年5月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设别墅，占地面积5073平方米，其中建筑占地面积395平方米，地类为水库水面2235平方米、城市2838平方米，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人翟立刚处以：1、责令30日内将非法占用的土地5073平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积5073平方米，处以每平方米5元罚款，计25365.00元。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人翟立刚下达了长国土资（绿）执听告字[2017]48号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人翟立刚下达了长国土资（绿）执罚字[2017]48号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人翟立刚下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]43号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]48号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地5073平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月五日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审26号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人翟立刚，男，1973年1月12日生，汉族。申请执行人长春市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]48号《行政处罚决定书》。处罚条款第一项：”责令30日内将非法占用的土地5073平方米退还至土地权利人或者管理人。”本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日召开听证会，本院对该案依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]48号《行政处罚决定书》以被执行人翟立刚未经批准于2004年5月占用长春市绿园区城西镇四间村土地，实施建设别墅，占地面积5073平方米，其中建筑占地面积395平方米，地类为水库水面2235平方米、城市2838平方米，符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人翟立刚处以：1、责令30日内将非法占用的土地5073平方米退还至土地权利人或者管理人；2、按非法占地面积5073平方米，处以每平方米5元罚款，计25365.00元。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人翟立刚下达了长国土资（绿）执听告字[2017]48号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月8日向被执行人翟立刚下达了长国土资（绿）执罚字[2017]48号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月28日向被执行人翟立刚下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]43号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准予。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]48号《行政处罚决定书》处罚条款第一项即”责令30日内将非法占用的土地5073平方米退还至土地权利人或者管理人”，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月五日书记员  李欣昇
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2443号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)，男，1950年6月22日出生，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市。
负责人：富杰，该中心主任。
再审申请人FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)因与被申请人中国电信股份有限公司上海电信账务中心(以下简称电信公司)电信服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)申请再审称，其向电信公司申请住宅电话移机、拆机，由于电信公司工作人员工作违规和失误，造成与电话捆绑的宽带没有注销，且电信公司未尽到及时减少损失的义务，故相关费用应由电信公司支付；原一、二审判决认定事实错误，证据不足，判决不公。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定，申请再审。
本院经审查认为，依法成立的电信服务合同对FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)及电信公司均有拘束力，双方当事人应当严格依约履行。因FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)并无证据证明其住宅电话与宽带绑定，其曾申请注销宽带，或注销住宅电话的同时应自动注销宽带，故其主张不应再支付宽带费的理由不能成立。鉴于FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)申请再审理由缺乏事实及法律依据，原一、二审判决均无不当。FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2443号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)，男，1950年6月22日出生，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市。负责人：富杰，该中心主任。再审申请人FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)因与被申请人中国电信股份有限公司上海电信账务中心(以下简称电信公司)电信服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)申请再审称，其向电信公司申请住宅电话移机、拆机，由于电信公司工作人员工作违规和失误，造成与电话捆绑的宽带没有注销，且电信公司未尽到及时减少损失的义务，故相关费用应由电信公司支付；原一、二审判决认定事实错误，证据不足，判决不公。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定，申请再审。本院经审查认为，依法成立的电信服务合同对FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)及电信公司均有拘束力，双方当事人应当严格依约履行。因FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)并无证据证明其住宅电话与宽带绑定，其曾申请注销宽带，或注销住宅电话的同时应自动注销宽带，故其主张不应再支付宽带费的理由不能成立。鉴于FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)申请再审理由缺乏事实及法律依据，原一、二审判决均无不当。FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回FRANKTIENHUYUAN(中文名袁天祜)的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9034号
罪犯罗春锴，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）嘉桐刑初字第802号刑事判决，以罪犯罗春锴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗春锴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗春锴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗春锴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗春锴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗春锴准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9034号罪犯罗春锴，男，1980年9月11日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出(2011)嘉桐刑初字第802号刑事判决，以罪犯罗春锴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗春锴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗春锴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗春锴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗春锴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗春锴准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月三日书记员朱叶诚
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执189号
柳向阳、刘鹏飞：
本院受理的申请执行人柳向阳与被执行人刘鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一八年八月十日
书记员 曾 涛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3097号
移送单位天津市武清区人民法院。
被执行人程乐康。
案由：财产刑
移送单位天津市武清区人民法院移送被执行人程乐康财产刑一案，本院作出的（2010）武刑初字第363号刑事判决书已发生法律效力。移送单位天津市武清区人民法院移送强制没收被执行人被执行人程乐康所有的牌照号为京Ｃ×××××号车辆。
在执行过程中，本院前往天津市公安局武清分局停车场查找涉案车辆，未查找到涉案车辆。
以上事实，有调查材料有关证据佐证。
本院认为，本案查无涉案车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3097号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月八日
书记员 李存乡
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢81号
申请执行人：刘金铎，男，汉族，1956年8月8日生。
被执行人：襄汾县南贾镇大柴村村民委员会。住所地：襄汾县南贾镇大柴村。
法定代表人：柴凤毅，该村委会主任。
本院在执行申请执行人刘金铎与被执行人襄汾县南贾镇大柴村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年5月3日恢复执行立案后，申请执行人刘金铎与被执行人襄汾县南贾镇大柴村村民委员会自愿达成和解协议，现因还款协议时间较长，且申请执行人刘金铎书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）晋10民终1864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 石文辉
审判员 郭俊勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 董 欢
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执恢81号申请执行人：刘金铎，男，汉族，1956年8月8日生。被执行人：襄汾县南贾镇大柴村村民委员会。住所地：襄汾县南贾镇大柴村。法定代表人：柴凤毅，该村委会主任。本院在执行申请执行人刘金铎与被执行人襄汾县南贾镇大柴村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年5月3日恢复执行立案后，申请执行人刘金铎与被执行人襄汾县南贾镇大柴村村民委员会自愿达成和解协议，现因还款协议时间较长，且申请执行人刘金铎书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）晋10民终1864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  石文辉审判员  郭俊勇二〇一八年六月二十二日书记员  董 欢
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执945号
申请执行人吉林省地方水电有限公司抚松分公司，地址：抚松县。
负责人李俊杰，系经理。
委托代理人曹家瑞，吉林省地方水电有限公司抚松分公司员工。
被执行人白山市华枫木业有限公司，住所地抚松县。
法定代表人吴殿满，系经理。
委托代理人尤洪军，白山市华枫木业有限公司员工。
本院在执行申请执行人吉林省地方水电有限公司抚松分公司与被执行人白山市华枫木业有限公司供电合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2018）吉0621执945号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左字森
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨怀涛
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保100号
永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂：
你与被申请人蒋小龙、秦相宜买卖合同纠纷一案，你于2018年7月10日向本院申请财产保全。于2018年7月21日作出（2018）湘1102执保100号执行裁定书，依法冻结被申请人蒋小龙、秦相宜在金融机构的存款人民币7218.02元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：
本案部分保全完毕。
二〇一八年八月七日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申131号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)舒雪兰，女，1965年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托诉讼代理人钱莹，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托诉讼代理人方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
舒雪兰因不予认定连续工龄及行政复议决定诉上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)和上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒雪兰申请再审称，舒雪兰曾于1983年初至1990年底在上海市军天湖农场汤村茶厂工作，因汤村茶厂已迁让，故无法调出原始资料，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。
本院认为，舒雪兰向市社保中心提出申请，主张其曾于1983年初至1990年底在上海市军天湖农场汤村茶厂工作并要求认定该期间为连续工龄。舒雪兰为此提供了上海市军天湖农场社区管理委员会人力资源和社会保障科盖章的证明：“兹有皖宣城市杨柳镇上街头58号，女，舒雪兰，生于1965年12月(初中文化，汉族)，曾在上海市军天湖农场汤村茶厂连续做过几年临时工。自始1983年初至1990年年底。在茶厂精制车间做过检茶工，炒干等工作。”因上述证明所表述内容与舒雪兰档案中本人所填写的内容不一致，市社保中心要求舒雪兰补充相关原始用工材料，而舒雪兰表示无法提供，市社保中心据此作出不能办理的决定，并将被诉情况回执送达舒雪兰，告知由于其提供的材料不全，且表示无法进一步补全材料，申请的业务不能办理。市社保中心所作被诉情况回执并无不当。市人保局作为市社保中心的行政主管机关在受理舒雪兰的行政复议申请后，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原审判决驳回舒雪兰诉讼请求正确，舒雪兰申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，舒雪兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回舒雪兰的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申131号再审申请人(一审原告、二审上诉人)舒雪兰，女，1965年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托诉讼代理人钱莹，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托诉讼代理人方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。舒雪兰因不予认定连续工龄及行政复议决定诉上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)和上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒雪兰申请再审称，舒雪兰曾于1983年初至1990年底在上海市军天湖农场汤村茶厂工作，因汤村茶厂已迁让，故无法调出原始资料，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。本院认为，舒雪兰向市社保中心提出申请，主张其曾于1983年初至1990年底在上海市军天湖农场汤村茶厂工作并要求认定该期间为连续工龄。舒雪兰为此提供了上海市军天湖农场社区管理委员会人力资源和社会保障科盖章的证明：“兹有皖宣城市杨柳镇上街头58号，女，舒雪兰，生于1965年12月(初中文化，汉族)，曾在上海市军天湖农场汤村茶厂连续做过几年临时工。自始1983年初至1990年年底。在茶厂精制车间做过检茶工，炒干等工作。”因上述证明所表述内容与舒雪兰档案中本人所填写的内容不一致，市社保中心要求舒雪兰补充相关原始用工材料，而舒雪兰表示无法提供，市社保中心据此作出不能办理的决定，并将被诉情况回执送达舒雪兰，告知由于其提供的材料不全，且表示无法进一步补全材料，申请的业务不能办理。市社保中心所作被诉情况回执并无不当。市人保局作为市社保中心的行政主管机关在受理舒雪兰的行政复议申请后，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原审判决驳回舒雪兰诉讼请求正确，舒雪兰申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，舒雪兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回舒雪兰的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年五月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1358号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，女，该公司法务人员。
被告：姚邵新，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告姚邵新融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费338元,予以退还。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 张文艳
二〇一七年十月九日
法官 助理 李 慧
书 记 员 张 青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1358号
原告保定市垣威机械制造有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇谢坊南。
法定代表人刘福乐，经理。
被告天津汇鑫盛达金属材料销售有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645SS17房间。
法定代表人杨海波。
本院在审理原告保定市垣威机械制造有限公司诉被告天天津汇鑫盛达金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告涉嫌合同诈骗犯罪需向公安机关报案为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市垣威机械制造有限公司自愿撤回对被告天津汇鑫盛达金属材料销售有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定市垣威机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告保定市垣威机械制造有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 刘福成
二〇一六年六月二十七日
书记员 路 征
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初1358号原告保定市垣威机械制造有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇谢坊南。法定代表人刘福乐，经理。被告天津汇鑫盛达金属材料销售有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645SS17房间。法定代表人杨海波。本院在审理原告保定市垣威机械制造有限公司诉被告天天津汇鑫盛达金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告涉嫌合同诈骗犯罪需向公安机关报案为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市垣威机械制造有限公司自愿撤回对被告天津汇鑫盛达金属材料销售有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保定市垣威机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告保定市垣威机械制造有限公司负担（已交纳）。审判员  刘福成二〇一六年六月二十七日书记员  路 征
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7601执15号
申请执行人：孙培祥，男，1962年8月7日出生，汉族，退休工人，住吉林省临江市。
被执行人：隋有成，男，1956年5月16日出生，汉族，退休工人，住吉林省临江市。
本院在执行孙培祥与隋有成健康权纠纷（2018）吉7601执15号一案中，双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结临江林区基层法院（2018）吉7601民初16号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 马长德
二〇一八年九月三日
书记员 张继虹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更267号
罪犯张定银，男，1968年9月3日生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2013年5月27日作出(2013)鄂宣恩刑初字第00062号刑事判决，认定被告人张定银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年4月3日起至2021年4月2日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，罪犯张定银于2013年6月10日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年4月21日作出（2017）鄂28刑更65号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2020年11月2日止。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯张定银提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯张定银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得2个表扬的行政奖励，确有悔改表现，减刑间隔期已超过1年，符合减刑条件。建议对罪犯张定银减刑六个月。
经审理查明，罪犯张定银在本次减刑间隔期内获得2个表扬。罪犯张定银于2018年4月8日缴纳罚金9000元，2016年12月12日缴纳罚金1000元，财产性判项已全部履行。执行机关提出的罪犯张定银在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张定银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张定银的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 马红艳
审 判 员 宋祖军
二〇一八年八月十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，女，1948年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：袁宝山（徐某1之夫），住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2，女，1983年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某3，女，1955年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1953年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某4，女，1978年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某5，男，1974年6月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某6，男，1972年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人徐某1因与被申请人徐某2、徐某3、张某、徐某4、徐某5、徐某6法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐某1申请再审称，（一）依照继承法，被继承人王某的法定继承人应该是徐某1、徐某3、徐某2，张某。在分割遗产时，应遵照继承法第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应均等”。法院把王某遗产的八分之五判给了徐某6，是没有法律依据的，更是极端错误。法院剥夺了徐某7继承遗产的权利，把属于徐某1的东耳房判归徐某8所有，没有做到公正、公平合理的对本案进行判决。（二）北房东数第一间，原来是徐某9、王某、徐某1共同所有，是徐某1合理合法先予析产继承而得到的，房屋的产权所有人有权支配处置属于自己的房产。依照继承法律第二十六条之规定“遗产在家庭共有财产之中的遗产分割时，应该先分出他人的财产”，法院没有把徐某1的财产分出也是没有法律依据，也是错误的。（三）对于南房西数第五间归徐某2所有的判决生效后，徐某2就有权对门道进行封堵，会造成新的矛盾，在判决之前，各方都默认门道共同所有、共同使用，没有人独自占用。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。
徐某2提交意见称，赞同徐某1申请再审理由，对一、二审法院判决存疑和不服，请求法院发回重审。
本院经审查认为，根据已经生效的法律文书可以确认，王某生前在248号院内有个人财产北房三间、南房五间，在王某去世后上述房产应作为王某的遗产由其继承人继承。徐某1主张248号院中北房东数第一间并非属于王某遗产，但因已生效法律文书中明确该房产属于王某个人财产，故本院对徐某1的主张不予采信。涉案房产现处于对外出租状态，且房屋格局已发生一定程度的变化，因此在本案各方继承人对上述房屋均主张权利的情况下，一审法院对房屋的价值经过评估机构评估，并依据评估结果，同时综合考虑到王某生前生活状况、房屋现格局以及各方当事人均另有住房等情况，最终酌情确定房屋的分配比例，同时由占有较多份额的继承人向其他继承人支付相对应的房屋折价款项是适当的。一、二审法院认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，徐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，女，1948年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁宝山（徐某1之夫），住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2，女，1983年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某3，女，1955年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1953年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某4，女，1978年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某5，男，1974年6月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某6，男，1972年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人徐某1因与被申请人徐某2、徐某3、张某、徐某4、徐某5、徐某6法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1申请再审称，（一）依照继承法，被继承人王某的法定继承人应该是徐某1、徐某3、徐某2，张某。在分割遗产时，应遵照继承法第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应均等”。法院把王某遗产的八分之五判给了徐某6，是没有法律依据的，更是极端错误。法院剥夺了徐某7继承遗产的权利，把属于徐某1的东耳房判归徐某8所有，没有做到公正、公平合理的对本案进行判决。（二）北房东数第一间，原来是徐某9、王某、徐某1共同所有，是徐某1合理合法先予析产继承而得到的，房屋的产权所有人有权支配处置属于自己的房产。依照继承法律第二十六条之规定“遗产在家庭共有财产之中的遗产分割时，应该先分出他人的财产”，法院没有把徐某1的财产分出也是没有法律依据，也是错误的。（三）对于南房西数第五间归徐某2所有的判决生效后，徐某2就有权对门道进行封堵，会造成新的矛盾，在判决之前，各方都默认门道共同所有、共同使用，没有人独自占用。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。徐某2提交意见称，赞同徐某1申请再审理由，对一、二审法院判决存疑和不服，请求法院发回重审。本院经审查认为，根据已经生效的法律文书可以确认，王某生前在248号院内有个人财产北房三间、南房五间，在王某去世后上述房产应作为王某的遗产由其继承人继承。徐某1主张248号院中北房东数第一间并非属于王某遗产，但因已生效法律文书中明确该房产属于王某个人财产，故本院对徐某1的主张不予采信。涉案房产现处于对外出租状态，且房屋格局已发生一定程度的变化，因此在本案各方继承人对上述房屋均主张权利的情况下，一审法院对房屋的价值经过评估机构评估，并依据评估结果，同时综合考虑到王某生前生活状况、房屋现格局以及各方当事人均另有住房等情况，最终酌情确定房屋的分配比例，同时由占有较多份额的继承人向其他继承人支付相对应的房屋折价款项是适当的。一、二审法院认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，徐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第182号
罪犯扎西尼玛,男,1984年1月11日出生,藏族,文盲，系西藏朗县人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏朗县人民法院于2012年11月20日作出（2012）朗刑初字第09号刑事判决，以被告人扎西尼玛犯非法买卖枪支罪、非法杀害、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑3年8个月,并处罚金5000元。该罪犯刑期自2012年7月19日至2016年3月18日止，2012年12月18日送波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱以罪犯扎西尼玛确有悔改表现为由，于2014年10月26日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律,按时完成监区交办的任何工作任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯扎西尼玛自入监以来，积级靠拢政府，认罪服法，深挖罪恶根源，遵守服刑人员行为准则，认清形势，明辨是非，敢于揭露达赖集团反动本质，坚决拥护社会主义，反对民族分裂，自觉做到不信谣，不传谣。积极参加政治、文化、法律知识学习。积极参加劳动改造，能够认真遵守劳动纪律和生产安全流程，服从安全生产管理和技术指导。自2013年3月至2014年9月该犯积极参加改造，考核分累计2102分，获得表扬13次。综上所述该犯在服刑改造期间，能认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，自觉维护监规，确有悔改表现。
本院认为，罪犯扎西尼玛在服刑期间，严格要求自己，认罪服法，认真接受教育，服从管理，深挖犯罪根源，积极参加法律知识的学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西尼玛减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2014年12月25日起至2015年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗布次仁
审判员 边 巴
审判员 付 蓉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 羲 雪 莲