湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一重初字第11号
原告宾晓恩，男，1967年9月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（一般授权）陈国林，东安县国泰法律服务生法律工作者。
被告陈宝元，男，1969年3月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
原告宾晓恩诉被告陈宝元合伙结算纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年7月22日作出（2014）东法民一初字第112号民事判决。原告宾晓恩及被告陈宝元均不服上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）永中法民一终字第354号民事裁定，裁定撤销本院（2014）东法民一初字第112号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员欧阳钦担任审判长，审判员唐守南、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2015年4月7日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告宾晓恩及其委托代理人陈国林、被告陈宝元及其委托代理人毛晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾晓恩诉称：2007年6月，原、被告合伙承包了东安县端鹿线道路修建及附属工程。该工程完工后，原、被告于2009年3月8日对端鹿线进行了初步结算，该工程总收入暂按3367279元计算，总开支为3388402元，其中原告经受开支为788123元，原、被告分配款均等即为733500元。2011年11月份被告与东安县交通局对该道路进行了正式竣工验收和结算，核定总工程款为3816855元，该工程所有工程款全部由被告经手领取。原告于2014年1月10日在县交通局了解得知。由此可见，该工程的总工程款减去开支额等于盈利收入即原告应得盈利款227788元，另原告支出款比分配款多54623元，因此，被告应当给付原告282411元。该款被告至今没有支付给原告，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告宾晓恩为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、凉杨线（端鹿线）工程2008年结算表第一页，拟证明原、被告双方结算的情况；
2、凉杨线（端鹿线）工程2008年结算表第二页，拟证明原、被告双方结算的情况；
3、凉杨线（端鹿线）工程2008年收入清单，拟证明原、被告双方的收入情况；
4、凉杨线（端鹿线）工程2008年股份分配清单，拟证明原、被告的股份分配情况；
5、东安县交通局的证明，拟证明原、被告双方承包工程的总工程款；
6、宾智荣的证言及身份证复印件，拟证明原、被告双方的结算情况；
7、周建平的证言及身份证复印件，拟证明原、被告双方的结算情况；
8、周巧生的证言及身份证复印件，拟证明原、被告双方的结算情况；
9、宾爱明的证言及身份证复印件，拟证明原、被告双方的结算情况；
10、（2010）东法民一初字第76号判决书，拟证明被告陈宝元曾用名是陈志。
11、2007年5月31日的结算收据，拟证明工程产生了利润以及陈宝元的开支宾晓恩必须签字，被告说结算后进行的开支都没有经过原告的签字；
12、领款凭单，拟证明宾晓恩开支的必须要经过陈宝元签字，对方没有签字的不予认可；
13、发奉，拟证明双方都不在场的共同开支都要经过双方的代表签字。
被告陈宝元辩称，原、被告双方结算至2009年3月，2009年3月份以后还有开支双方没有进行结算，本案原、被告双方除去开支后没有利润了，原告起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈宝元为支持其辩称意见，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原、被告2009年3月8日的结算清单，拟证明原、被告双方对工程进行结算的情况；
2、2009年3月8日后被告的开支凭证，拟证明双方结算后发生的实际开支。
经庭审举证、质证，被告陈宝元对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据没有异议，本院予以确认；对11号证据，被告有异议，认为2007年6月才开始合伙承包路段，不存在在2007年5月31日就产生利益，对12、13号证据有异议，认为原被告的大部分单据都没有双方签字，只有小部分的单据有双方签字，且之后宾晓恩不愿意结算，对原告的11、12、13后证据，本院认为该三份证据双方或双方的代理人在票据上签了字，该三份票据是有效票据，根据财务制度，所有开支票据均应双方签字确认，方能确认认可，因此，本院对原告提供的该三份证据的证明目的予以采信。
原告宾晓恩对被告提供的1号证据没有异议，本院予以确认。原告宾晓恩对被告提供的2号证据有异议，认为被告提供的开支凭证没有经过原告认可，有些票据与本案没有关系，原告不予认可。本院认为，被告提供的2号证据系开支票据，没有经过原告的确认，亦没有其他的证据相佐证，因此，对被告提供的2号证据，本院不予认定。
经审理查明，2007年，俞作军中标东安县端鹿线道路修建及附属工程，2007年5月，俞作军以125000元的价格将该工程转包给原告宾晓恩和被告陈宝元。2007年6月，原告宾晓恩与被告陈宝元进场开工，2008年10月完工，在施工期间，被告管钱，原告弟弟管数。2009年3月8日，双方对端鹿线进行了结算，该工程总开支为3388402元。2011年11月，被告陈宝元与东安县交通局进行了结算，东安县交通局共给付被告陈宝元端鹿线工程款3816855元。被告陈宝元领取工程款后，双方一直没有进行结算。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付合伙修建端鹿线的投资款及盈利款282411元。
本院认为，合同应当履行。本案中，原告宾晓恩与被告陈宝元合伙承包了东安县端鹿线公路的修建，现该公路已完工，被告也已领取了全部的工程款，双方应当就该项工程进行再次结算。2009年3月8日，原、被告已经就该项工程的开支进行了结算，双方确定开支为3388402元。2011年11月，被告陈宝元共从东安县交通局领取该项工程款为3816855元。根据双方的约定，工程的利润双方应当平均分配（〈3816855元-3388402元〉÷2）。被告领取工程款后，一直没有与原告进行结算，也没有给付工程盈利款给原告，应承担本案的全部责任。原告要求被告给付工程盈利款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付比被告多支出的投资款54623元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告陈宝元辩称双方在2009年3月8日后还有开支没有结算，该项工程没有利润的辩称主张，经查，被告陈宝元提供的2009年3月8日以后的发票，均没有原告及其他管理人员的签字认可，不能证实被告的主张，故对被告的辩称理由，本院不予采纳；被告陈宝元在庭审过程中对2009年3月8日结算清单中“所欠工程余款约为300000元”辩称该300000元属于工程项目还应支出的材料款、工资款，因被告无证据证实该笔款属于工程项目还应支出的材料款、工资款，且被告对整个工程项目账户往来不申请审计鉴定，故被告的这一抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告陈宝元在判决生效之日起十日内给付原告宾晓恩端鹿线工程盈利款214226.5元；
二、驳回原告宾晓恩的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5536元，由原告宾晓恩负担1504元，被告陈宝元负担4032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳钦
审 判 员 唐守南
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
?第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。