广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1368号
原告段兰香（曾用名段枻南），女，汉族，广西柳州市人，小学文化，农民。
原告温凤姣，女，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民。
原告温敏光（曾用名温凤光），男，汉族，广西柳州市人，小学文化，农民。
原告温凤春，女，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民。
原告温凤珍，女，汉族，广西柳州市人，小学文化，农民。
原告温敏章，男，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民。
原告何莎，女，汉族，广西柳州市人，大学文化。
原告何晨，男，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民。
八原告共同委托代理人欧解静，广西超仁律师事务所律师。（特别授权）
八原告共同委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。（特别授权）
被告温玉英，女，汉族，甘肃省白银市人，无业。
委托代理人温萍英，女，汉族，广西柳州市人，高中文化，农民。
被告徐方，女，汉族，甘肃省白银市人，初中文化，无业。
委托代理人温萍英，女，汉族，广西柳州市人，高中文化，农民。
被告徐凯，男，汉族。
委托代理人温萍英，女，汉族，广西柳州市人，高中文化，农民。
被告温少龙，男，汉族，广西柳州市人，初中文化。
被告覃可仁，男，汉族，广西柳州市人，初中文化，退休。
被告温少凤，男，汉族，广西柳州市人，初中文化，退休。
被告温萍英，女，汉族，广西柳州市人，高中文化，农民。
七被告共同委托代理人樊永俊，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
原告段兰香等八人诉被告温玉英等七人承包地征收补偿费用分配权纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡坤宏担任审判长，人民陪审员黄柳明、谭惠文参加的合议庭，书记员朱翯担任法庭记录，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告温凤姣、温敏光、温凤春及原告的共同委托代理人欧解静，被告温萍英及被告的共同委托代理人樊永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兰香等八人共同诉称，自2010年起，柳州市政府根据建设规划，征收柳州市西鹅乡文笔村水浪三屯的部分土地作为建设“河西农产品交易市场”项目使用，其中，以温少林为承包户主、包含8名原告在内的承包经营户被征收的水田4.83亩（其中水田4.359亩，开荒田0.471亩）、菜地0.102亩。水田4.359亩补偿款项扣除部分土地补偿后，温敏光承包户实得款394961.57元。柳州市柳南区太阳村镇文笔村民委员会决定分配方案。被告温萍英从柳州市柳南区太阳村镇文笔村民委员会领走土地补偿费161040元，温萍英依据委托书处分给被告温玉英、徐方、徐凯共104403.2元，擅自处分给被告温少龙、覃可仁、温少凤各5663元，合计16989元。上列被告的做法已侵害了原告的合法权利，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，土地补偿费由集体经济组织分配，《土地管理法实旌条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但是必须明确的是，村民自治不是完全的自治，土地补偿分配虽然属于自治的事项，但也必须符合法律的规定。青苗费没有约定归实际投入人所有，安置费由放弃统一安置的人所有。综上所述，被告温玉英、徐方、徐凯因不具集体经济组织成员资格，上述任何款项因与被告温少龙、覃可仁、温少凤没有继承性，因此，被告温玉英、徐方、徐凯、温少龙、覃可仁、温少凤取得补偿款没有法律依据。又由于被告温萍英、柳州市柳南区太阳村镇文笔村民委员处分错误，让原告的合法权益受到损害，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告温玉英、徐方、徐凯共同返还104403.2元；2、判决被告温少龙、覃可仁、温少凤各返还5663元，合计16989元；3、被告温萍英对前两项诉请承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告温玉英等七人共同辩称：1、八原告曾起诉被告温萍英返还120580.54元，柳南法院于2010年8月11日判决驳回原告的请求，八原告不服判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2012年6月5日作出终审判决，驳回了八原告的上诉，维持原判。八原告以同样的诉请，起诉同样的被告，根据“一事不再理”原则及相关法律规定，本案应当不予受理，请求法院裁定驳回原告的起诉；2、请求法院判决驳回八原告的诉请，理由：应当充分尊重农村集体经济组织的自治权；如果八原告认为文笔村水浪三屯作出的补偿款分配方案侵犯了他们的权益，可以根据多途径进行处理，其中一种途径可以依法向人们法院起诉请求法院撤销文笔村水浪三屯的征地补偿款分配方案；第二种途径，可以请求文笔村水浪三屯撤销征地补偿款分配方案，重新确定分配方案；关于农村集体经济成员的资格的问题，集体经济成员资格的问题事关农民的集体权益，目前国家法律没有明确的规定，原告何莎、何晨是原告温凤姣的儿子和女儿，一直跟他们父亲的户籍在一起，跟其他六原告的户籍不一样，按照原告的说法，他们二人也没有权利享有补偿款；温萍英、徐方、徐凯是根据相关条例得到的补偿款，并没有侵犯原告的利益，温少龙也是根据文笔村水浪三屯的分配方案得到的补偿款，再则温萍英也是根据文笔村水浪三屯决定的征地补偿款的分配方案分配的，温萍英受其他当事人的委托代理领取补偿款，温萍英的处分行为没有任何过错。
八原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、农村土地承包资料3页，复印件（与原件核对一致），证明涉诉土地共9人承包，土地承包款是分发给承包证上的9个人的；2、情况说明1份，复印件（与原件核对一致），该证据与证据1互相佐证，证明征地的标准和温敏光一户应当获得的征地补偿款；3、委托书1份，复印件，证明温玉英委托温萍英领款，被告温萍英所处分的钱款来源；4、广西农村信用社转账业务凭证1份，复印件，证明温萍英已领取村委发放给温少林一户的补偿款；5、领款收条1份，复印件，证明各方当事人领款的去向。
被告温玉英等七人为证明其辩称，在举证期限内向本院提交如下证据：1、（2011）南民初（一）字第938号民事判决书1份，复印件；2、（2012）柳市民一终字第273号民事判决书1份，复印件。两份证据证明原告就本案已经提起过诉讼。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2-5无异议，对原告提交的证据1的真实性不予认可，认为文件有错漏，村委没有核对清楚。原告对被告提交的证据真实性予以认可，但认为该案一审、二审均未查明事实即作出判决，本案诉请与该案不同，不属于一案两诉。
本院对双方均无争议的证据予以确认。对原告提交的证据1，由于被告未提交相反证据，但由于原告亦表示该登记卡漏登温萍英为承包户成员，本院将根据本案查明的事实对该证据进行认定。被告提交的证据均来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
温和隆（已故）共有子女六人，即温少林（已故）、温玉英、温萍英、温月英（已故）、温少龙、温少凤。段兰香为温少林的妻子，两人有子女五人，即温凤姣、温敏光、温凤春、温凤珍、温敏章。何莎、何晨系温凤姣的子女。徐方、徐凯为温玉英的子女。覃可仁系温月英的丈夫。
八十年代柳州市柳南区太阳村镇文笔村民委员会（以下简称文笔村委）第一次实施土地承包责任制时，温少林一户承包人口为十二人，分别为温和隆、温少林、温玉英、温萍英、段兰香、温凤姣、温敏光、温凤春、温凤珍、温敏章、徐方、徐凯。2000年土地延包时，温少林一户的延包登记证内登记的承包人为：温少林、段枻南（段兰香）、温凤姣、温凤光（温敏光）、温凤春、温凤珍、温敏章、何莎、何晨。庭审时，原告称延包证漏登记温萍英为承包人，被告认为延包证有错漏，实际延包人与八十年代第一次承包时的一致。自2010年起，柳州市土地储备中心根据规划，为建设“河西农产品交易市场”项目，开始征收文笔村水浪三屯的部分土地，温少林一户承包的部分土地亦在征收范围内。经集体讨论决议，水浪三屯按照八十年代第一次土地承包登记人口对承包户发放征地补偿款，对温少林一户除菜地所获征地补偿款未发放温玉英、徐方、徐凯的份额外，按照分配方案，温少林一户应分得水田征收补偿款394961.57元（12人平分，每人32913.4元）、菜地征收补偿款9639元（无温玉英、徐方、徐凯的份额，其余每人1071元），又由于温和隆已于1984年死亡，水浪三屯将其应获的水田、菜地补偿款向其子女进行平均分配，即每个子女分得温和隆份下的征地补偿款5663元。
2010年6月，温玉英、徐方、徐凯出具委托书委托温萍英代领其所享有的征地补偿款，文笔村委认可该委托，将其三人所获征地补偿款及温月英、温少龙、温少凤和温玉英本人所获征地补偿款共计161040.6元交由温萍英领取。文笔村委向水浪三屯发放该屯所获征地补偿款后，水浪三屯于2010年10月20日将161040元转入温萍英在广西农村信用社的账户内。温萍英领取该款后，扣留其应获款项，分别支付温玉英、徐方、徐凯、温少龙、覃可仁（领温月英的份额）、温少凤其各应获得的补偿款38576.4元、32913.4元、32913.4元、5663元、5663元、5663元。
2011年4月25日，八位原告曾以被告温萍英多领补偿款、文笔村委错误分配征地补偿款为由诉至本院，请求温萍英返还多领取原告的征地补偿款120580.54元；文笔村委对温萍英的返还义务承担连带赔偿责任。本院于2011年8月11日作出一审判决，认为农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，水浪三屯按照八十年代第一次承包的农户人口发放土地征收补偿费未违反法律的相关规定，原告认为文笔村委越权处分土地征收补偿款于法无据，温萍英亦未领取原告应分得的补偿款，故驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2012年6月5日作出终审判决，认为温萍英是作为代理人领取温玉英等人名下的补偿款，温萍英不是以自己的名义参与民事活动，不是该案权利义务的承担主体，其代理行为不构成不当得利；文笔村委依照法律规定的民主议定程序决定的征地补偿款分配方案对征地补偿款进行了分配，该行为属于村民自治范围，八原告如果认为文笔村委越权向不属于承包户成员的温玉英、徐方、徐凯发放征地补偿款，侵犯其权益，应当依照法律规定请求人民政府处理，八原告所诉无法律依据，故驳回八原告的上诉请求，维持原判。
2012年10月11日，八原告以温玉英、徐方、徐凯、温少龙、覃可仁、温少凤无权领取征地补偿款，温萍英将征地补偿款处分给上述几人侵犯了原告合法权益为由，提起本案诉请。庭审时，原告表示其未就征地补偿款分配方案请求人民政府进行认定处理。由于双方对享受诉争征地补偿款对象的意见分歧太大，本案经本院调解无效。
本院认为，一、本案是否违反“一事不再理”原则的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。所谓同一案件，是指同一当事人、同一诉讼请求、同一法律关系。八位原告曾经就征地补偿款提起诉讼，但前次诉讼的被告与本案被告不同，请求亦不相同，按照法律规定，不属于同一案件。故本案未违反“一事不再理”原则。
二、被告是否应当返还征地补偿款的问题。根据本案查明的事实，被告温萍英是根据水浪三屯决议的分配方案及温玉英等人的委托，从村集体处领取了水浪三屯确定分给各被告的征地补偿款，并按照该分配方案将各被告应得款项予以分发，被告温玉英、徐方、徐凯，覃可仁、温少龙、温少凤亦是根据水浪三屯决议的分配方案获取征地补偿款，各被告的领款行为均源于水浪三屯的征地补偿款分配方案，现水浪三屯确定的征地补偿款分配方案已经生效判决认定有效，原告又没有就该分配方案申请人民政府重新认定处理，其诉请被告返还村集体发放的征地补偿款于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告段兰香、温凤姣、温敏光、温凤春、温凤珍、温敏章、何莎及何晨的全部诉讼请求。
案件受理费2728元（原告已预交），由原告段兰香、温凤姣、温敏光、温凤春、温凤珍、温敏章、何莎及何晨自行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年四月十五日
书 记 员 朱 翯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。