wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏宗辉，男，汉族，1951年5月22日出生，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：胡俊文，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区房地产管理局。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区住房和城乡规划建设局。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道***号。
法定代表人：毛演斌，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该办公室主任。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
再审申请人柏宗辉因与被申请人南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
柏宗辉申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。江西省高级人民法院（2013）赣行终字第25号-1行政判决书撤销了新建县人民政府2013年4月7日对同是县集贸中心市场的店主滕望华、涂怀全作出的《新建县人民政府房屋征收补偿决定书》。因此，本案的《新建县人民政府房屋征收决定书》也应当因显失公平、不合法被依法撤销，基于《新建县人民政府房屋征收决定书》作出的《产权调换协议书》亦应予以撤销。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决确认新建县房地产管理局具有签约主体资格，缺乏充分证据，其所依据的授权委托书是伪造或者事后补办的。2.二审判决认定《产权调换协议书》和《评估报告》公平、合法无证据支持。《产权调换协议书》和《评估报告》显失公平，无事实和法律依据，应予撤销。3.二审判决认定柏宗辉签订协议书未受胁迫，与事实不符。（三）二审判决适用法律错误。一、二审判决没有在是否撤销合同、能否撤销合同问题上提出法律依据。至于合同的有效、合同的履行，并不是本案的焦点，也非本案争议的问题。（四）二审判决超出了柏宗辉的诉讼请求。柏宗辉的诉讼请求是撤销《产权调换协议书》，一、二审判决认为本案争议焦点是协议是否合法有效，超出了柏宗辉的诉讼请求。柏宗辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。柏宗辉的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明：2015年9月28日，根据国务院批复的关于南昌市部分行政区划调整方案，原新建县撤销，设立南昌市新建区。原新建县房地产管理局更名为南昌市新建区房地产管理局（以下简称新建房管局），原新建县住房和城乡规划建设局更名为南昌市新建区住房和城乡规划建设局（以下简称新建规建局），原新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室更名为南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称新建房屋征收与补偿办）。
本院认为：（一）关于新证据的问题。经查，本院（2013）赣行终字第25号-1行政判决书撤销的是案外人滕望华、涂怀全的《房屋征收补偿决定书》，不能据此推定本案的《房屋征收补偿决定书》、《产权调换协议》可被撤销，不足以推翻二审判决。故柏宗辉关于新证据的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于新建房管局是否具有签约主体资格的问题。《产权调换协议书》首部署名征收部门是新建规建局，征收实施单位是新建房屋征收与补偿办，尾部征收部门盖的章是新建房管局。柏宗辉认为协议书主体前后不一致。经查，一审案卷中有一份授权委托书，新建规建局委托新建房管局为新建区集贸中心市场及周边旧城改造项目签订房屋征收协议的全权代表，代表签署相关文件，并承担相应的法律责任，落款时间是2012年7月22日。柏宗辉认为该授权委托书是伪造的或事后补办的，没有提供充分有效的证据证明。2.关于《产权调换协议书》和《评估报告》是否合法有效的问题。《产权调换协议书》有三方签字盖章，应认定为合法有效，且已履行完毕。柏宗辉称确定出具评估报告的评估机构时未通知业主委员会。经查，新建规建局在一审时提交了公开抽签选定评估机构情况的记录，记录中有各方代表签字。《评估报告》出具的程序合法，亦无证据证明《评估报告》结论失当，《评估报告》应为合法有效。3.柏宗辉提交的证据不足以证明柏宗辉系受胁迫签订协议书的事实。柏宗辉关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，认为《产权调换协议书》经双方签字盖章，合同成立生效，并已履行完毕，该协议书不存在可撤销事由，不符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形，二审判决予以维持，适用法律并无不当。
（四）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。柏宗辉的诉讼请求是请求撤销《产权调换协议书》，理由是受胁迫和重大误解、显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，一、二审法院经审理认定协议书合法有效，已经履行完毕，不存在可撤销事由，柏宗辉的诉讼请求不符合上述法律规定，遂驳回柏宗辉的诉讼请求，并未超出其诉讼请求判决。
综上，柏宗辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏宗辉的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十三日
代书 记员 毛盈超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2500号
原告：蔡金峰。
委托代理人：郎元根、吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
被告：章阿明。
被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。
法定代表人：沈文正，执行董事。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
原告蔡金峰因与被告章阿明、海盐齐家混凝土有限公司（以下简称齐家混凝土公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，原告蔡金峰委托代理人郎元根、吕钟怿，被告齐家混凝土公司委托代理人林永华到庭参加诉讼。被告章阿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金峰起诉称，2015年3月17日，章阿明向原告出具一份借条，载明“今有章阿明向蔡金峰借款550万元，月利息按2%计算，利息每月付一次”。上述借款由齐家混凝土公司承担担保责任。原告分别于2015年3月16日、17日向被告交付190万元、360万元。被告支付了2015年7月17日之前的利息。此后，被告未能按期支付利息。2015年9月7日，被告以房款抵付借款3921766元，余款1578234元至今未付。故诉请判令：一、被告章阿明归还原告借款本金1578234元及利息（以1578234元为基数，按月利率2%从2015年7月18日开始暂时计算至起诉日为435850元，要求计算至借款还清之日）；二、被告齐家混凝土公司对被告章阿明的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告章阿明未作答辩。
被告齐家混凝土公司答辩称，涉案借条项下的担保条款无效，被告对此并无过错，无需承担任何保证或者赔偿责任。公司法第十六条第一款明确规定公司对外担保应当根据公司章程由股东会或者是董事会决议，但原告未就借条中的担保条款提供相应的股东会或者是董事会决议，原告对涉案担保条款的形式要求未尽到注意义务，涉案担保条款不具有法律效力，应由原告自行承担相应后果。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告蔡金峰提供了下列证据：借条一份、收据一张，证明被告章阿明于2015年3月17日向原告借款550万元，并由被告齐家混凝土公司为章阿明的债务提供担保，借款利息按月利率2%计算等事实。
经质证，被告齐家混凝土公司对借条形式的真实性没有异议，但认为其中的担保条款无效。对收据的真实性、合法性、关联性不持异议。
被告章阿明未到庭质证，亦未提供证据。
被告齐家混凝土公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且与本案事实相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年3月17日，章阿明出具借条一张，载明：向蔡金峰借款550万元，月利息按2%计算（每月11万元），利息每月付一次，汇入蔡金峰农行卡。并注明2015年3月16日汇入章阿明农行卡190万元、2015年3月17日汇入章阿明农行卡360万元。章阿明在借款人处签名并注明用于水泥厂，齐家混凝土公司、浙江齐家水泥有限公司在担保人处盖章。同日，浙江齐家水泥有限公司向蔡金峰出具收据一份，载明：款项内容为借款，金额为5500000元，摘要中注明3月16日打章阿明卡190万元、3月17日打章阿明卡360万元。此后，被告支付了2015年7月17日之前的利息。2015年9月7日，被告章阿明以房款折抵借款3921766元。此后，因被告未能支付剩余借款本息，遂成讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据证明了原、被告双方关于借款事实的约定及款项的交付事实，现被告未能举证证明借款后还款的事实，故应按原告的陈述结合证据上注明的房款折抵的情况来确定被告的还款金额。现原告主张被告章阿明立即归还借款本金1578234元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告以1578234元为基数按月利率2%从2015年7月18日开始计算利息，本院予以支持。关于被告齐家混凝土公司所称的担保条款无效的问题，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”就其内容来看，是对公司本身在相关经营活动中的约束性规定，并不能推导出公司为他人提供担保无股东会决议担保即无效的结论。故对被告齐家混凝土公司关于借款协议中的担保条款无效，其无需承担任何责任的抗辩意见，本院不予支持。被告齐家混凝土公司依法应承担相应的保证责任。被告章阿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章阿明于本判决生效之日起十日内归还原告蔡金峰借款本金1578234元及利息（以1578234元为基数，按月利率2%，从2015年7月18日开始计算至款清之日止）；
二、被告海盐齐家混凝土有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11456元、财产保全费5000元，合计16456元，由被告章阿明、海盐齐家混凝土有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年七月二十八日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初328号
原告：万德煌，男，1948年6月14日出生，汉族，住全南县。
被告：张淦群，男，1974年12月9日出生，汉族，住全南县。
原告万德煌与被告张淦群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告万德煌到庭参加诉讼，被告张淦群未到庭。本案现已审理终结。
原告万德煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借原告本金29000元，并承担自借款之日起至还清日止的利息（利率按月利率2%计算，减去支付的利息2500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告因承包工程需要资金向原告借款5000元，利息2分。2015年3月21日又借5000元，利息2分。2015年5月21日又借10000元，利息2分。2015年10月5日又借4000元，利息2分。2015年11月18日又借2000元，利息2分。2016年2月25日又借3000元，利息2分。以上借款总计29000元，当时约定原告需要时被告及时归还。被告总计支付利息2500元（分5次支付，每次500元）。之后，虽经原告多次追取本息，被告都未归还，现诉至法院请求判如所请。
被告张淦群书面答辩称，借款是事实，但因现在生活困难无力偿还，会计划好每月归还部分。另对原告表示歉意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交下列证据：借条一张。经核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告因需资金周转向原告借款5000元，被告向原告出具借条一张，约定月利息贰分；2015年3月21日，被告再次向原告借款5000元，被告在同一张借条上书写借据，约定利息每月壹佰元；2015年5月21日，被告再次向原告借款10000元，被告在同一张借条上书写借据，未约定利息；2015年10月5日，被告再次向原告借款4000元，被告在同一张借条上书写借据，未约定利息；2015年11月18日，被告再次向原告借款2000元，被告在同一张借条上书写借据，未约定利息；2016年2月25日，被告再次向原告借款3000元，被告在同一张借条上书写借据，未约定利息。以上六笔共计29000元，出具借条后至今，被告未归还本金，支付利息共计2500元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计29000元，有借条为证，债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款的要求予以支持。关于利息，仅2015年1月21日及2015年3月21日两笔借款约定利息，故该两笔借款可按双方约定的月利率2%计息，已支付的2500元利息经计算为付至2016年3月20日止的利息。其余四笔借款未约定利息，根据法律规定，可从起诉之日起按年利率6%计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淦群应于本判决生效之日起三日内向原告万德煌归还借款29000元及利息（其中本金10000元从2016年3月21日起按月利率2%、本金19000元从2018年4月9日起按月利率0.5%计算至付清日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张淦群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 曾纪清
二〇一八年五月十五日
代理书记员 李玉珍
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第38号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人徐某，男，1976年2月18日出生于邵武市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
辩护人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告人江某，男，1976年1月20日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人张某，男，1979年11月3日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人徐某、江某、张某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍、林小燕出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈秋根、被告人江某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日22时许，被告人徐某、江某、张某与童安水（另案被告人）等人在邵武市商贸街一小炒店内吃晚饭，期间因徐某等人划拳声音太大，小炒店二楼的住户朱某下楼劝说。约半小时后，徐某等人吃完欲离开时，对朱某发出挑衅言语，被朱某的丈夫周某听见，周某冲下二楼，已打算离开的徐某、江某、张某、童安水等人陆续回头与周某发生互殴，互殴过程中，造成周某眼部、头部、鼻子等处受伤，该伤情经鉴定为右侧眼眶内侧壁骨折伴筛窦少量积液、右耳鼓膜穿孔，属两处轻伤。2013年10月31日，徐某、张某经公安电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实。同年11月10日，被告人江某被公安机关抓获归案。
同时查明，2014年3月26日，被告人徐某、江某、张某、另案被告人童安水与被害人周某在本院主持下，达成刑事和解协议，四被告人赔偿被害人共计人民币9万元，其中徐某赔偿人民币4.2万元，江某赔偿人民币3万元，张某赔偿人民币1万元，童安水赔偿人民币0.8万元。被害人周某对三被告人表示谅解，并请求本院对三被告人从宽处罚。邵武市司法局向本院出具调查评估意见，认为被告人徐某适宜社区矫正。
上述事实，被告人徐某、江某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、领条、刑事和解协议书、调查评估意见书等书证；证人吴某、朱某、曾某、杨某的证言；被害人周某的陈述；被告人徐某、江某、张某的供述及辩解；另案被告人童安水的供述及辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见及补充说明；辨认笔录、视频监控光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、江某、张某与他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、张某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某、江某、张某致被害人两处轻伤，可酌情从重处罚；积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人徐某、江某、张某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人徐某适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（以上三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游小娟
人民陪审员 郑美珍
人民陪审员 朱荣健
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6521号
原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。
法定代表人猪原弘行，总经理。
委托代理人刘洁琼，系该司员工。
委托代理人黄锐凯，系该司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，原告去被告新洲店处购买食品名称为雅玛屋一品海藻丝，条码号为6921861738991，1包，每包5.5元，共计5.5元。
原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容后发现存在以下违反法律、法规以及假冒质量安全标志等欺诈行为：1、上述全部食品的外包装标签上都标示有：QS质量安全标志、生产许可证编号QS122516010008、生产商天津雅玛屋食品有限公司，可是经国家食品药品监督管理总局
--数据查询--
食品生产许可获证企业查询，虽然天津雅玛屋食品有限公司取得食品生产许可证编号QS122516010008，但该许可证编号QS122516010008允许生产的产品名称仅为蔬菜制品（酱腌菜），显然从上述食品外包装标签标示的配料：海带、酿造酱油、白砂糖、芝麻等内容可以看出食品的主要成分为海带丝，经食用后也可以得知就是调味的海带丝，根据《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》-国质检食监（2006）646号有关《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》的发证产品范围等规定，可以得知涉案食品的主要成分为海带丝，而海带丝是水产品，并且至少经过原料处理、盐渍等加工工艺制成，明显属于《其他水产加工品生产许可证审查细则。（2006）版）》有关条款规定的其他水产加工品，也就是说其已被纳入食品生产许可证审查范围内，即使要取得食品生产许可证，也只能取得其他水产加工品生产许可证，而非蔬菜制品（酱腌菜）生产许可证，但是，经查询生产商天津雅玛屋食品有限公司当时并未取得其他水产加工品生产许可证。2、因此涉案食品生产商天津雅玛屋食品有限公司的上述行为已经违反了《食品生产许可管理办法》第三十条：“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品”的规定，有超出食品生产许可的品种范围生产食品之嫌疑；同时可以看出，涉案食品并未取得与之相对应的食品生产许可证及其编号，其外包装标签上标示的食品生产许可质量安全标志及其编号QS122516010008显然与事实不符，不真实，并且涉嫌无生产许可证生产食品、以及冒用质量安全QS标志，不仅违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实。”、第三十条：“生产者不得伪造现者冒用认证标志等质量标志。”之规定，也违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可……”、第三十九条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。……”之规定，还违反了《食品安全国家标准
--
预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。……”，故原告要求被告提供涉案产品依法取得的食品生产许可证原件及副页，以便证明其真实情况。
原告认为，被告作为涉案商品的经营者（即销售者），其行为不仅违反了我国相关法律，而且还损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告退还货款5.5元；2、被告支付赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，庭审前提交答辩状称，一、被告所售被诉商品具有符合法律规定的生产许可证照，外包装上所标示的QS标志符合该生产许可要求。被诉的雅玛屋一品海藻丝（下称雅玛屋海藻丝）的生产商天津雅玛屋食品有限公司，已取得全国工业产品生产许可证（蔬菜制品）。该生产许可证有效期为2013年01月08日至2015年12月27日，涵盖了被诉商品的生产日期2015年03月27日，证明被诉商品是在取得上述生产许可证的情况下生产的，符合该类产品的生产许可要求。该生产许可证的副页上记载的“酱腌菜”类的“佐餐菜蔬”符合食品生产许可条件。同时，被诉商品的编号为“TWPWT-14-148”的检验报告显示，被诉商品符合Q／04A0026S-2012佐餐菜蔬的标准要求。因此，被诉商品在其外包装上标示QS标志是完全符合法律规定的，并经国家检验检疫机构权威认定。二、被告所售被诉商品的质检报告结果为符合发证条件，证明了被诉商品是符合国家质量安全标准的。被诉商品的生产商天津雅玛屋食品有限公司在2015年将雅玛屋海藻丝送至天津市产品质量监督检测技术研究院检验，经天津市产品质量监督检测技术研究院出具的检测报告显示，玛雅屋海藻丝符合Q／04A0026S和GB29921-2013标准检验，完全符合发证条件。因此，玛雅屋符合了国家相关的质量安全标准，也符合预包装食品的标签要求，被答辩人所诉的情况并不存在。被告所售被诉产品的质量符合食品质量安全要求，不存在任何违法销售情形，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告提交的食品生产许可证副页（复印件）显示，“1、QS122516010008项下的产品名称：蔬菜制品（明细附后）酱腌菜（佐餐菜蔬、方便榨菜），2013年1月8日至2015年12月27日。”原告提交的数据查询信息显示，“QS122516010008项下的产品名称：蔬菜制品（酱腌菜），2013年1月8日至2015年12月27日。涉案商品为雅玛屋一品海藻丝，生产日期为2015年3月27日，标注QS122516010008。
本院认为，涉案商品与该商品上标注的生产许可证号QS122516010008项下的产品不符，也没有证据表明涉案商品取得了相应的生产许可证，故被告销售的商品未取得生产许可证而标注其他产品的生产许可证号构成欺诈，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永旺华南商业有限公司于本判决生效后10日内退还原告李成学货款5.5元并赔偿500元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 璇
谢寒
第6页共6页
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1038号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰。
被告修志平。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告修志平物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王炳生
二〇一四年十月八日
书记员 汤志丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民初字第3991号
原告易雄，男，汉族，1974年12月1日出生，住四川省平昌县。
委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。特别授权
原告易家含，男，汉族，1944年7月6日出生，住四川省平昌县。
委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。特别授权
原告李明容，女，汉族，1947年9月6日出生，住四川省平昌县。
委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。特别授权
原告易茗香，女，汉族，1999年9月30日出生，住四川省平昌县。
法定代理人易雄，系其父亲。
委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。特别授权
被告成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。
法定代表人宋琦，总经理。
委托代理人蔡国荣，男，回族，1985年5月27日出生，住成都市青羊区。
原告易雄、易家含、李明容、易茗香与被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告易雄及易家含、李明容、易茗香的委托代理人郭成，被告人人乐公司的委托代理人蔡国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易雄、易家含、李明容、易茗香诉称，2011年9月31日，原告在被告下属新华购物广场被人人乐员工驾驶的叉车碾伤右足，后被送到成都市第三人民医院治疗，诊断为右远足端压榨伤，趾骨等多处骨折。治疗终结后，经四川求实司法鉴定所鉴定为八级伤残。新华购物广场于2011年10月9日出具关于该事件的情况说明，承诺对该事件承担责任，但却对原告所提赔偿要求不予兑现。故请求判令被告赔偿原告各项费用139288.18元（1、伤残赔偿金92766元；2、被抚养人生活费21042.18元；3、误工费11230元；4、住院伙食补助费900元；5、精神抚慰金5000元；6、后续治疗费7000元；7、鉴定费1350元；），并承担本案诉讼费用。
被告人人乐公司辩称，1、原告属于完全行为能力人，对自己的安全应当承担注意义务；2、被告是在正常卸货区域进行操作，且原告在事发时拣纸皮受伤，被告在事发后亦及时送原告就医；3、原告鉴定标准不适合本案，且是单独作出，申请重新鉴定。
经审理查明，1、2011年8月31日，易雄在人人乐公司下属新华购物广场卸货区域收纸皮时，被人人乐员工驾驶的叉车碾伤右足，随后被送到成都市第三人民医院治疗至同年9月29日出院，诊断为1、右远足端压榨伤；2、右足第2、3跖骨开放性骨折；3、右第5跖骨基底部骨折；4、右第1趾远节趾骨基底部骨折。出院医嘱：加强右下肢功能锻炼、全休2月、骨折愈合后取出内固定等。2011年10月17日易雄所受伤经四川求实司法鉴定所鉴定为八级伤残。易雄用去鉴定费1350元。
2、2011年9月9日，人人乐公司新华购物广场向易雄出具情况说明--“致纸皮房工作人员易雄：关于2011年8月31日，你在人人乐公司下属新华店收货区发生意外事件，人人乐将依法承担相应责任”。
3、2011年4月30日人人乐公司新华购物广场与靳莉芹签订废纸处理合同，约定将其废纸交靳莉芹收购，靳莉芹又将废纸交易雄收购，易雄自2010年3月起租住在本市文武路29号，故应当适用城镇标准。易雄育有一女易茗香（1999年9月30日出生）系农村居民。易雄父亲易家含（1944年7月6日出生）、李明容（1947年9月6日出生）均系农村居民。
4、审理过程中，经人人乐公司提出重新鉴定申请，2011年12月23日成都市蓉城司法鉴定中心对易雄所受损伤鉴定为八级伤残。
前述事实，有出入院记录、情况说明、常住人口登记表、租房合同、废纸处理合同、事故地照片、房产证、鉴定费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，一、事发地处于人人乐公司收卸货区域，作为该场所的管理人，未为公众提供安全的设施，对损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，故应由人人乐公司对易雄的损失承担相应的赔偿责任。二、根据法律规定，本院认定其损失为：1、伤残赔偿金15461元/年×20年×30%＝92766元；被抚养人生活费3896.70元/年×（18-13）年×30%÷2人＝2922.52元（易茗香），因易家含及李明香未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故本院不予认定；2、误工费26952元/年÷365天×69天＝6571.86元；3、住院伙食补助费29天×15元/天＝435元；4、精神抚慰金5000元；5、后续治疗费7000元；6、鉴定费1350元；上述费用合计116045.38元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付易雄131827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回易雄、易家含、李明容、易茗香的其他诉讼请求。
案件受理费1096元，减半收取548元，由成都市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一二年二月十五日
书记员 贺芯钰
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2011）青羊民初字第3991号原告易雄，男，汉族，1974年12月1日出生，住四川省平昌县。委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。特别授权原告易家含，男，汉族，1944年7月6日出生，住四川省平昌县。委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。特别授权原告李明容，女，汉族，1947年9月6日出生，住四川省平昌县。委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。特别授权原告易茗香，女，汉族，1999年9月30日出生，住四川省平昌县。法定代理人易雄，系其父亲。委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。特别授权被告成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。法定代表人宋琦，总经理。委托代理人蔡国荣，男，回族，1985年5月27日出生，住成都市青羊区。原告易雄、易家含、李明容、易茗香与被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告易雄及易家含、李明容、易茗香的委托代理人郭成，被告人人乐公司的委托代理人蔡国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易雄、易家含、李明容、易茗香诉称，2011年9月31日，原告在被告下属新华购物广场被人人乐员工驾驶的叉车碾伤右足，后被送到成都市第三人民医院治疗，诊断为右远足端压榨伤，趾骨等多处骨折。治疗终结后，经四川求实司法鉴定所鉴定为八级伤残。新华购物广场于2011年10月9日出具关于该事件的情况说明，承诺对该事件承担责任，但却对原告所提赔偿要求不予兑现。故请求判令被告赔偿原告各项费用139288.18元（1、伤残赔偿金92766元；2、被抚养人生活费21042.18元；3、误工费11230元；4、住院伙食补助费900元；5、精神抚慰金5000元；6、后续治疗费7000元；7、鉴定费1350元；），并承担本案诉讼费用。被告人人乐公司辩称，1、原告属于完全行为能力人，对自己的安全应当承担注意义务；2、被告是在正常卸货区域进行操作，且原告在事发时拣纸皮受伤，被告在事发后亦及时送原告就医；3、原告鉴定标准不适合本案，且是单独作出，申请重新鉴定。经审理查明，1、2011年8月31日，易雄在人人乐公司下属新华购物广场卸货区域收纸皮时，被人人乐员工驾驶的叉车碾伤右足，随后被送到成都市第三人民医院治疗至同年9月29日出院，诊断为1、右远足端压榨伤；2、右足第2、3跖骨开放性骨折；3、右第5跖骨基底部骨折；4、右第1趾远节趾骨基底部骨折。出院医嘱：加强右下肢功能锻炼、全休2月、骨折愈合后取出内固定等。2011年10月17日易雄所受伤经四川求实司法鉴定所鉴定为八级伤残。易雄用去鉴定费1350元。2、2011年9月9日，人人乐公司新华购物广场向易雄出具情况说明—“致纸皮房工作人员易雄：关于2011年8月31日，你在人人乐公司下属新华店收货区发生意外事件，人人乐将依法承担相应责任”。3、2011年4月30日人人乐公司新华购物广场与靳莉芹签订废纸处理合同，约定将其废纸交靳莉芹收购，靳莉芹又将废纸交易雄收购，易雄自2010年3月起租住在本市文武路29号，故应当适用城镇标准。易雄育有一女易茗香（1999年9月30日出生）系农村居民。易雄父亲易家含（1944年7月6日出生）、李明容（1947年9月6日出生）均系农村居民。4、审理过程中，经人人乐公司提出重新鉴定申请，2011年12月23日成都市蓉城司法鉴定中心对易雄所受损伤鉴定为八级伤残。前述事实，有出入院记录、情况说明、常住人口登记表、租房合同、废纸处理合同、事故地照片、房产证、鉴定费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，一、事发地处于人人乐公司收卸货区域，作为该场所的管理人，未为公众提供安全的设施，对损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，故应由人人乐公司对易雄的损失承担相应的赔偿责任。二、根据法律规定，本院认定其损失为：1、伤残赔偿金15461元/年×20年×30%＝92766元；被抚养人生活费3896.70元/年×（18-13）年×30%÷2人＝2922.52元（易茗香），因易家含及李明香未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故本院不予认定；2、误工费26952元/年÷365天×69天＝6571.86元；3、住院伙食补助费29天×15元/天＝435元；4、精神抚慰金5000元；5、后续治疗费7000元；6、鉴定费1350元；上述费用合计116045.38元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、成都市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付易雄131827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回易雄、易家含、李明容、易茗香的其他诉讼请求。案件受理费1096元，减半收取548元，由成都市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一二年二月十五日书记员 贺芯钰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第368号
申请人董艳喜。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人董艳喜与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人董艳喜与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（董艳喜），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金8327元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董艳喜与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执恢字第00093号
申请执行人冯其安，男，生于1966年10月23日，仡佬族，贵州省正安县人。
被执行人冯茂生，男，生于1979年10月4日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力（2012）正民初字第1259号《民事判决书》，于2015年11月2日向被执行人冯茂生送达《执行通知书》，责令被执行人在2014年11月30日前履行该法律文书确定的给付冯其安损失17400元、案件受理费390元及本案执行费167元。
在执行过程中，经查实被执行人冯茂生在正安县农村信用联社有银行存款2698.93元，已扣划至法院执行账户，申请执行人冯其安已将2698.93元领走。现被执行人冯茂生无其他无可供执行财产，申请人也未提交任何证据证明被执行人有可供执行财。
本院认为：现被执行人冯茂生无其他可供执行财产，申请执行人冯其安也未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，现本案暂不具备执行条件，申请执行人冯其安同意终结本案本次执行程序，是对自己权力的处分，未损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行冯其安申请执行冯茂生侵权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 焦 苑
审判员 夏 号
审判员 李可才
二〇一五年十二月一日
书记员 ＸＸ松
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3599号
原告：中国工商银行股份有限公司明光支行，住所地：安徽省明光市车站路301号，统一社会信用代码：91341182711751011E。
负责人：邵飞，系行长。
委托代理人：胡泊，公司员工。
被告：刘佳，女，汉族，1990年7月28日生，住安徽省明光市。
原告中国工商银行股份有限公司明光支行诉被告刘佳金融借款合同纠纷一案,本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司明光支行的委托诉讼代理人胡泊到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金202469.22元及利息（截止到2017年9月6日的利息为14856.49元，2017年9月6日以后的利息按合同约定计算至还清贷款日）。二、如被告未按判决履行还款，判决原告有权申请拍卖、变卖明光市招信路639号森泰*阳光花园5幢1单元202室的房地产，并对拍卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告从原告处贷款22万元用于购房；贷款期限共180个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；被告按每月等额本息还款法归还贷款本息；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按约定利息加收30%罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；被告如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；被告以明光市招信路639号森泰*阳光花园5幢1单元202室的房地产作为抵押物以担保该笔债权，并办理了抵押权登记。2014年5月21日，原告按约定将贷款22万发放给被告。截止到2017年9月6日，被告已连续3个月或累计6次未按时归还贷款，现原告要求被告立即清偿剩余的全部贷款本息。
被告刘佳未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告从原告处贷款22万元用于购房（明光市招信路639号森泰*阳光花园5幢1单元202室的房地产）；贷款期限共180个月；贷款利率为放款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，放款时为年6.55%，以后自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整贷款利率，罚息利率按上述约定利率基础上回收30%确定；被告按每月等额本息还款法（按月计息）归还贷款本息，还款日与贷款发放日相对应；被告未按合同约定日期偿还的贷款（包括提前到期），原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，有权宣布本合同立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；被告以明光市招信路639号森泰*阳光花园5幢1单元202室的房地产作为抵押物以担保该笔债权，并办理了抵押权登记，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月21日，原告按约定将贷款22万发放给被告。截止到2017年8月21日，被告已连续18个月次未按时归还贷款，其中截止到2017年8月21日的利息为14856.49元（已含罚息和复利），贷款本金202469.22元，现原告要求被告立即清偿剩余的全部贷款本息。
本院认为：一、中国工商银行股份有限公司明光支行与刘佳签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司明光支行依约发放了贷款，履行了借款合同义务。借款合同履行期间，借款人刘佳未能及时清偿贷款本息，依法应当承担相应的违约责任。
中国工商银行股份有限公司明光支行已经依约履行了发放贷款的义务，相应就取得了请求归还贷款本息的债权。借款合同履行期间，由于刘佳未按期足额还本付息，截止到2017年8月21日，刘佳拖欠中国工商银行股份有限公司明光支行贷款本金202469.22元，利息为14856.49元（已含罚息和复利）未能及时足额偿付，已构成违约，中国工商银行股份有限公司明光支行有权依据合同约定解除案涉借款合同，并要求刘佳提前偿还贷款本息。中国工商银行股份有限公司明光支行诉讼请求《个人购房借款／担保合同》提前到期，实质包含要求解除案涉《个人购房借款／担保合同》，本案《个人购房借款／担保合同》应当解除，并由被告承担合同提前到期的各项责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司明光支行与刘佳于2014年5月14日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、刘佳于判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司明光支行借款本金202469.22元及相应利息：2017年8月21日利息14856.49元（已含罚息和复利）；以后利息（罚息）继续计算，计算方式为：以202469.22元为本金，按照案涉借款合同约定的逾期借款利率标准（合同约定利率基础上加收30%确定），计算至本息清结之日止。
三、确认中国工商银行股份有限公司明光支行对明光市招信路639号森泰*阳光花园5幢1单元202室的房地产享有抵押物权，可依法申请折价或拍卖、变卖该抵押物，以所得价款在本判决主文第二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由刘佳负担。
（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李小涵
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初3599号原告：中国工商银行股份有限公司明光支行，住所地：安徽省明光市车站路301号，统一社会信用代码：91341182711751011E。负责人：邵飞，系行长。委托代理人：胡泊，公司员工。被告：刘佳，女，汉族，1990年7月28日生，住安徽省明光市。原告中国工商银行股份有限公司明光支行诉被告刘佳金融借款合同纠纷一案,本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司明光支行的委托诉讼代理人胡泊到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金202469.22元及利息（截止到2017年9月6日的利息为14856.49元，2017年9月6日以后的利息按合同约定计算至还清贷款日）。二、如被告未按判决履行还款，判决原告有权申请拍卖、变卖明光市招信路639号森泰·阳光花园5幢1单元202室的房地产，并对拍卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告从原告处贷款22万元用于购房；贷款期限共180个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；被告按每月等额本息还款法归还贷款本息；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按约定利息加收30%罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；被告如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；被告以明光市招信路639号森泰·阳光花园5幢1单元202室的房地产作为抵押物以担保该笔债权，并办理了抵押权登记。2014年5月21日，原告按约定将贷款22万发放给被告。截止到2017年9月6日，被告已连续3个月或累计6次未按时归还贷款，现原告要求被告立即清偿剩余的全部贷款本息。被告刘佳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告从原告处贷款22万元用于购房（明光市招信路639号森泰·阳光花园5幢1单元202室的房地产）；贷款期限共180个月；贷款利率为放款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，放款时为年6.55%，以后自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整贷款利率，罚息利率按上述约定利率基础上回收30%确定；被告按每月等额本息还款法（按月计息）归还贷款本息，还款日与贷款发放日相对应；被告未按合同约定日期偿还的贷款（包括提前到期），原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，有权宣布本合同立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；被告以明光市招信路639号森泰·阳光花园5幢1单元202室的房地产作为抵押物以担保该笔债权，并办理了抵押权登记，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月21日，原告按约定将贷款22万发放给被告。截止到2017年8月21日，被告已连续18个月次未按时归还贷款，其中截止到2017年8月21日的利息为14856.49元（已含罚息和复利），贷款本金202469.22元，现原告要求被告立即清偿剩余的全部贷款本息。本院认为：一、中国工商银行股份有限公司明光支行与刘佳签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司明光支行依约发放了贷款，履行了借款合同义务。借款合同履行期间，借款人刘佳未能及时清偿贷款本息，依法应当承担相应的违约责任。中国工商银行股份有限公司明光支行已经依约履行了发放贷款的义务，相应就取得了请求归还贷款本息的债权。借款合同履行期间，由于刘佳未按期足额还本付息，截止到2017年8月21日，刘佳拖欠中国工商银行股份有限公司明光支行贷款本金202469.22元，利息为14856.49元（已含罚息和复利）未能及时足额偿付，已构成违约，中国工商银行股份有限公司明光支行有权依据合同约定解除案涉借款合同，并要求刘佳提前偿还贷款本息。中国工商银行股份有限公司明光支行诉讼请求《个人购房借款／担保合同》提前到期，实质包含要求解除案涉《个人购房借款／担保合同》，本案《个人购房借款／担保合同》应当解除，并由被告承担合同提前到期的各项责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，的规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司明光支行与刘佳于2014年5月14日签订的《个人购房借款／担保合同》。二、刘佳于判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司明光支行借款本金202469.22元及相应利息：2017年8月21日利息14856.49元（已含罚息和复利）；以后利息（罚息）继续计算，计算方式为：以202469.22元为本金，按照案涉借款合同约定的逾期借款利率标准（合同约定利率基础上加收30%确定），计算至本息清结之日止。三、确认中国工商银行股份有限公司明光支行对明光市招信路639号森泰·阳光花园5幢1单元202室的房地产享有抵押物权，可依法申请折价或拍卖、变卖该抵押物，以所得价款在本判决主文第二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取2280元，由刘佳负担。（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 明二〇一七年十一月二十三日书记员 李小涵
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明执审字第27号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人杨春连，明溪县雪峰镇计划生育办公室主任。
被执行人杨华荣，男，住址明溪县。
被执行人苗芳丽，女，住址同上。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第02069号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人杨华荣、苗芳丽于2004年4月办理结婚登记，双方在已有一女孩的情况下，又于2014年2月27日在明溪县医院生育一女婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。明溪县人口和计划生育局遂于2014年12月25日向被执行人杨华荣、苗芳丽依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2015年1月4日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人杨华荣、苗芳丽作出了明计生征决字（2014）第02069号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费125300元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。2015年4月14日，明溪县人口和计划生育局向被执行人杨华荣、苗芳丽送达了缴纳社会抚养费催告书。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人杨华荣、苗芳丽多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）02069号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人杨华荣、苗芳丽必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）02069号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费125300元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 张 茜
人民陪审员 汤发文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 晏志红
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第957号
原告刘义。
委托代理人刘建国，男，1969年8月10日出生。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
被告胡春梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，组织机构代码：11278672-2，住所地：晋中市新建北街308号。
法定代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人张仙兰。
原告刘义诉被告胡春梅、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查受理后，依法独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告人保财险晋中市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日19时40分许，原告驾驶二轮摩托车沿邢汾连接线由南向北行驶至邢昔线与邢汾连接线丁字路口南200米处时，与停在路边的被告胡春梅驾驶晋K×××××晋K×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经事故科认定，原告和胡春梅负此事故的同等责任。为赔偿问题，原告诉于法院，要求二被告赔偿原告的各项损失共计50000元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、保险单复印件；3、被告驾驶证、行车证复印件；4、原告身份证、户口本；5、医疗费单据、诊断证明书、住院病历；6、工资表、误工证明；7、刘建国驾驶证、出租汽车驾驶员从业资格证；8、伤残评定书；9、鉴定费票据；10、车损鉴证结论书；11、车损鉴定费单据；12、停车费单据。
本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对其中一些计算方式和赔偿标准有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以认定。
被告人保财险晋中市分公司辩称，事故车辆在我公司投有两份交强险和一份限额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的损失合理合法部分进行赔偿，不足部分在商业第三者险内按事故责任比例承担。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。另外，胡春梅承认自己是实际车主，愿意依法承担责任。他为原告垫付费用8000元，并在医院交款1000元，要求一并扣除。
被告胡春梅未答辩。
根据原、被告诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年4月8日19时40分许，原告刘义驾驶无牌二轮摩托车沿邢汾连接线由南向北行驶至邢昔线与邢汾连接线丁字路口南200米处时，与停在路边的被告胡春梅驾驶晋K×××××晋K×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成刘义受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2013年4月19日作出邢公交认字（2013）第201300137号道路交通事故认定书，认定胡春梅与刘义负此事故的同等责任。原告刘义受伤后，在邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。2013年7月27日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情构成一处十级伤残。
另查明，晋K×××××晋K×××××挂重型半挂车的实际车主为被告胡春梅。该车在被告人保财险晋中市分公司投有两份交强险和一份限额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。另外，胡春梅为原告垫付费用本院能够认定的为8000元。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中原告驾车与被告胡春梅的车相撞，造成原告受伤、车辆受损，胡春梅负此事故的同等责任，故胡春梅应对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因晋K×××××晋K×××××挂重型半挂车在被告人保财险晋中市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保财险晋中市分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失予以赔偿。根据已查明的事实以及2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费12265元；2、住院伙食补助费750元（15天×50元）；3、营养费450元（15天×30元）；4、护理费本院支持住院期间一人护理为1896元（46143元÷365天×15天）；5、误工费12142元［（3327.8元＋3012.3元＋3594.19元）÷90天×110天］；6、伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金本院支持2500元；8、车损540元；9、鉴定费1000元；10、停车费250元；11、交通费本院酌情支持500元，共计48455元。本院认为原告刘义的上述损失由被告人保财险晋中市分公司在两份交强险分项限额内承担的部分有：1、医疗费12265元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费450元；4、误工费12142元；5、伤残赔偿金16162元；6、精神损害抚慰金2500元；7、车损540元；8、交通费500元，合计45472元。原告的其余损失1250元由被告胡春梅承担625元。关于胡春梅垫付的8000元，应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘义各项损失45472元（含胡春梅垫付的费用8000元）。
二、被告胡春梅自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘义各项损失625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告胡春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李国华
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初646号
原告：荆玲芝，女，1967年10月29日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
被告：张新建，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
原告荆玲芝与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月左右，被告以资金紧张为由向原告借款3万元现金，后经多次讨要于2016年4月出具欠条，现在被告仍然分文未付，故诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼中的“原告”应依法与案件具有直接的利害关系，如立案后发现不符合民事诉讼法规定的立案条件，应裁定驳回起诉。本案中，原告身份证上显示的姓名为“荆玲芝”，但其提供的欠款凭证上显示的债权人却为“荆灵芝”，且原告亦未提供“荆玲芝”与“荆灵芝”系同一人的证明，故原告不能证明其与本案有利害关系，主体不适格，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荆玲芝的起诉。
案件受理费550元、保全申请费320元，共计：870元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一七年五月二日
书记员 李璐璐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢459号
申请执行人王凯辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住荣成市三环北区。
被执行人威海今阳集团有限公司，住所地荣成市成山镇滨海大道1号。
本院在执行申请执行人王凯辉与被执行人威海今阳集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）鲁1082民初3625号民事调解书确定：威海今阳集团有限公司给付工程款183229元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）鲁1082民初3625号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00660号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区洋河路6号。
代表人彭舸，经理。
本院在审理原告况力彬与被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 韩莎莎
——
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13146号
原告张某某，女，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告淦某某，男，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某某与被告淦某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员魏某适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告淦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年6月26日登记结婚，我系再婚，被告系初婚，我与前夫生育一女李某随我生活。我们婚后共同生育一女取名淦文语。我们双方在共同生活中因性格不和，常闹矛盾纠纷，主要是被告不珍惜夫妻感情，对我实施家暴，于2015年3月19日还将我头部打伤。被告的行为严重伤害了我的身体，造成我们夫妻彻底破裂。我曾于2015年3月向你院起诉离婚，你院于2015年4月17日作出（2015）江法民初字第04850号民事裁定书，准许我撤诉。被告在我女儿洗澡时用手机偷拍录像，被我女儿发觉。被告的道德行为恶劣，我们为此多次发生矛盾纠纷。现我们双方的夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活，互不来往，也未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女淦文语由被告抚养，我月支付抚养费200元。
被告淦某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍相识，双方于2012年6月26日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名淦文语。2015年3月，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于2015年4月17日申请撤诉，本院作出（2015）江法民初字第04850号民事裁定书，准许其撤回起诉。2015年10月28日，原告仍持前诉理由向本院起诉，坚决要求离婚。审理中，原告称因要抚养与前夫所生女儿，不同意抚养与被告共同生育的婚生女淦文语，并称其在私家餐馆帮工，月收入2000元；被告则不同意离婚，也不同意抚养婚生女，理由是其现患××症改变没有治愈，该病系传染病，不能抚养孩子，且现无工作和收入，不同意给孩子抚养费。本院调解双方和好未果。
以上事实，有结婚证、（2015）江法民初字第04850号民事裁定书、第三军医大学新桥医院诊断报告单及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应依法予以解除。本案当事人系经人介绍相识恋爱，自愿结婚，并共同生育一女，双方理应珍惜婚姻家庭，而原告第一次向法院起诉要求离婚，后又撤诉，给了被告改善夫妻关系的机会，如今原告再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，说明双方的夫妻关系并未改善，本院调解双方和好未果，说明双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告现患有××未治愈，又无工作和生活来源，从有利于孩子健康成长的角度考虑，本院认为婚生女淦文语由原告抚养更妥当。根据法律规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，婚生女淦文语由原告抚养，被告不能以其患病、无工作为由规避其给付抚养费的法定义务，根据被告的实际情况，本院认为每月给付婚生女淦文语200元抚养费并无不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告淦某某离婚。
二、婚生女淦文语由原告张某某抚养，被告淦某某从2015年12月起每月月底前给付婚生女淦文语抚养费200元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈佳佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初403号
原告：周某甲。
原告法定代理人：杨某。
委托代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员仲翀适用简易程序独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行审理，并于2016年3月21日进行补充质证。原告周某甲的委托代理人吴军安、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原告系被告女儿。2011年7月27日，被告与原告母亲因感情不和经西安市莲湖区人民法院调解离婚，并达成离婚协议：原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚养费700元至原告18周岁止。该抚养费在当时仅够维持一般的生活，且被告仅给付了两个月抚养费。随着物价增高，每月700元抚养费已无法负担原告上学、就诊及生活开支。原告双眼高度近视，其母亲为其治疗花费巨大。目前为止，原告母亲为原告支出眼睛治疗费用和教育费共计119200元。这还只是直接支出的部分现金，原告母亲为抚养孩子付出的辛劳可想而知。原告母亲收入有限，难以独自承担原告的抚养责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告从起诉之月起每月支付原告抚养费3000元；2、被告给付欠付抚养费37100元（2011年9月至2016年1月）；3、被告给付原告教育费、医疗费59600元；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告周某乙答辩称：1、关于每月抚养费金额。被告与原告母亲调解离婚时就700元/月的抚养费已协商一致，且当时被告支付原告母亲80000元作为补偿，现原告要求增加抚养费无事实及法律依据。2、原告诉请中的教育费及医疗费不应由被告另行支付。3、被告曾多次至西安寻找原告，无论在对方提供的地址还是在原告就读的学校均未找到，被告应有探视女儿的权利。
原告周某甲为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、民事调解书，证明原、被告的父女关系及调解所确定的抚养费金额；
2、角膜塑形镜检查矫正记录，证明原告高度近视及治疗情况；
3、收据及发票，证明原告支出的教育费及医疗费金额；
4、工资卡明细，证明原告母亲年收入40000元左右。
被告周某乙为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、工资、奖金收入，证明被告年收入为70000元左右；
2、户口本，证明被告现在的家庭情况；
3、××案首页，证明被告父母因病入院，被告尚有家人需要赡养。
当事人对上述证据在庭审中进行了质证，质证意见如下：被告对原告提交的证据1三性均无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告应事先告知被告；对证据4的真实性无异议，但认为原告母亲年收入不只40000元左右。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告的全部收入；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据3的三性均有异议。
本院结合双方当事人的质证意见，认证如下：原告提交的证据1真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据2至证据4被告对真实性无异议，本院予以确定，对其证明目的综合全案予以认定。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的综合全案予以认定；证据2、证据3综合全案予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：原告周某甲（2002年1月31日出生）系杨某与被告周某乙的婚生女。杨某、周某乙于2011年7月27日经西安市莲湖区人民法院调解达成如下协议：1、周某乙与杨某离婚；2、周某甲由杨某抚养，周某乙每月支付抚养费700元至周某甲18周岁止；3、该调解协议生效时周某乙支付杨某80000元。根据原告提交的证据，上述协议生效后原告为矫治视力购买角膜塑形镜、药液共计支出18448元，因参加课外培训及学习画画、长笛共计支出21590元。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告周某甲的母亲杨某与父亲周某乙在离婚调解协议中就抚养费问题达成一致意见，现原告诉请被告周某乙另行支付教育费及医疗费共计59600元，但被告抗辩离婚调解协议中确定的抚养费已包括教育费及重大疾病支出，且原告支出该类费用时未与被告沟通，故被告不应承担。对此本院根据上述离婚调解协议中抚养费金额、课外培训费及矫治视力费用产生的必要性，以及原告提交的证据，酌情确定被告支付原告共计15000元。根据相关法律规定，若原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，××、上学，实际需要已超过原定数额的，子女可要求增加抚育费。本案中，原告主张原定抚养费700元/月已无法维持一般生活及教育支出，要求增加抚养费至3000元/月，本院根据原告的实际需要、父母双方的负担能力及离婚调解协议的约定和当地的实际生活水平，酌情调整为被告自2016年2月起每月支付原告抚养费1100元至原告18周岁止（具体履行方式如下：2016年2月至本判决生效当月的抚养费于本判决生效之日起的10日内支付；自本判决生效次月起，被告周某乙每月28日之前支付原告周某甲当月的抚养费）。审理中，原告要求被告将上述费用支付至原告在农业银行西安西五路分理处开设的账户内（账户名为周某甲，账号为62×××73），被告予以同意。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某乙按每月1100元的标准支付原告周某甲自2016年2月起至原告周某甲十八周岁止的抚养费，履行方式如下：2016年2月至本判决生效当月的抚养费于本判决生效之日起的10日内支付；自本判决生效次月起，被告周某乙每月28日之前支付原告周某甲当月的抚养费；
二、被告周某乙于本判决生效之日起10日内支付原告周某甲费用15000元；
三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果被告周某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 仲翀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 康毅
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第238号
申请执行人：曾家圣。
被执行人：曾仕海。
本院在执行申请执行人曾家圣与被执行人曾仕海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曾仕海现下落不明，在相关金融机构亦查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人曾仕海下落及其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第238号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宁德艾
执行员 肖 杰
执行员 周兴华
二〇一四年八月七日
书记员 白艳红
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行初字第329号
原告：广州市淦灿贸易有限公司，地址：。
法定代表人：黄志成，职务：经理。
原告：广州市淦灿贸易有限公司越秀第四分公司，地址：。
负责人：黄志成。
被告：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：崔华凭、黎嘉慧，该局干部。
原告广州市淦灿贸易有限公司等不服被告广州市工商行政管理局越秀分局年检一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告于2014年6月20日以案件已无诉讼意义为由申请撤回起诉，
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司越秀第四分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由两原告负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 王 震
人民陪审员 刘湛英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴晓瑜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1564号
上诉人（原审原告）徐伟，男，汉族，1968年11月28日出生。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市浉河区农业局。
住所地：信阳市浉河区长安路***号。
法定代表人黄海东，信阳市浉河区农业局局长。
委托代理人徐留芳、陈永强（实习），河南同信律师事务所律师。
上诉人徐伟因与被上诉人信阳市浉河区农业局买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第257号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐伟的委托代理人钱兵，被上诉人信阳市浉河区农业局的委托代理人徐留芳、陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告徐伟于2010年4月份与浉河区农民专业合作总社协商，由合作社代为购买汽油。原告主张的购油程序是其将购油款交给农民合作社，由其开出专用收据，然后持该收据到某某区某某乡中国人民解放军某某部队凭票提取汽油。原告主张2010年4月9日由合作社开出的N0.0000020号收据尚未提油。收据内容为：今收到徐伟提汽油五吨，开票人方勇。合作社注销档案显示，合作社在向浉河区派出所的说明函中说明：合作社系浉河区农业局创办，浉河区农业局在浉河区工商局办理注销手续，合作社的所有剩余资产由浉河区农业局收回；该档案信立专审字（2011）第20号专项审计报告显示，合作社营业执照记载成员出资总额56万元，在合作社提供的会计账簿中未记载收到实际出资的相关记录，实际出资账面额为0.00元。浉河区农业局没有对合作社投入资金。另查明，合作社于2009年5月18日成立，是独立的法人单位，负责人为孙佳武，经营范围主要是为隶属合作社提供指导、咨询、服务、培训；投资人有孙佳武、刘智、席本刚等十人，注册资本56万元，但上述十人没有出资。2011年6月，合作社被平桥区法院判处非法经营罪。2011年6月24日，合作社成员大会决议，合作社成立清算组，并同时出具关于总社债务清偿和债务担保情况说明，该说明中显示，合作社的所有资金资产均系浉河区农业局套取挪用至总社的国家项目资金共147万元，剩余项目资金及质检设备等已收归浉河区农业局，其债务清偿已完结。
原审法院认为，信阳市浉河区农业局不应该是本案的适格被告。合作社是独立的法人单位，负责人为孙佳武，经营范围主要是为隶属合作社提供指导、咨询、服务、培训；投资人有孙佳武、刘智、席本刚等十人，注册资本56万元。该单位设立后通过不正当手段使用了信阳市浉河区农业局国家项目资金，信阳市浉河区农业局为追回国家项目资金全程关注了解及介入合作社的注销事项，并出具了一些说明等手续，但都是为了追回国家项目资金不致流失更多，合作社依然是自行决定解散注销的，依然是正常的企业行为，不能据此认定信阳市浉河区农业局是该合作社的开办单位，信阳市浉河区农业局不应该作为合作社的偿债主体。原告主张该案适用《最高人民法院关于开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》之规定，本院对该主张不予支持，因该批复是指企业开办企业，而本案中，被告信阳市浉河区农业局是行政单位，且不是合作社的开办单位，因此不适用该批复。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定裁定如下：驳回原告徐伟对被告信阳市浉河区农业局的起诉。本案诉讼费800元退回原告徐伟。
一审宣判后，徐伟不服，向本院提出上诉称：1、浉河区农民专业合作总社的工商注册档案中显示，该合作社系虚假出资，实际出资为零，而且在该社注销档案中显示，浉河区农业局对合作社进行注销，农业局认可合作社的创办资金为农业局的资金；2、从合作社后期的法定代表人变更、注销程序、登报说明、收回合作社资金等事实，均可认定合作社实际上是浉河区农业局开办，应对合作社的债务承担责任；3、合作社虽然是独立法人，但是浉河区农业局参与了合作社的注销活动，并回收了合作社的资金，应是本案适格的主体。综上，请求二审依法改判。
被上诉人信阳市浉河区农业局答辩称：1、被上诉人与上诉人之间不存在任何的购销汽油关系，上诉人所称的购油款不存在；2、被上诉人给公安机关的情况说明和参与合作社注销活动，仅仅是为了追回国有资金，不能据此认定被上诉人就是本案适格的被告；3、合作社是独立法人，依法应独立承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：信阳市浉河区农业局是否为本案适格被告。
二审查明的事实与一审裁定认定的主要事实一致。
本院认为，根据信阳市浉河区工商局颁发的农民专业合作社法人营业执照显示，信阳市浉河区农民专业合作总社是经依法登记注册的机构，具有法人资格。对于具备法人资格的企业，依法应独立从事民事活动并承担由此产生的权利和义务，故信阳市浉河区农业局并非本案的适格被告。浉河区农民专业合作总社在注销时，依法进行了公告，上诉人徐伟在公告期间并未进行债权登记，再者，浉河区农民专业合作总社出售汽油的行为已经为人民法院生效判决认定为非法经营活动，上诉人徐伟从非法经营活动中购买汽油的行为，本身就应予以法律上的否定性评价。综上，上诉人徐伟的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费100元，由上诉人徐伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚平
代理审判员 任明乐
代理审判员 付 巍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 畅
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第94号
原告：梁金山，农民。
被告：宝丰县房产管理局。
法定代表人杨亚丽，局长。
第三人：温留根，农民。
第三人：梁雪，又名梁让，农民，系第三人温留根之妻。
原告梁金山诉被告宝丰县房产管理局不服行政颁证一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨保平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨保平负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年五月十日
书 记 员 李要娟
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0122执126号
申请执行人成静，女，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人甘肃尚城房地产开发有限公司。
法定代表人杨生保，该公司董事长。
皋兰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出的皋劳人仲裁字〔2015〕第41号裁决书已发生法律效力，因被执行人到期后未主动履行，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了该裁决书确定的给付义务，并缴纳了本案执行费50元。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
皋兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲裁字〔2015〕第41号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 钱武军
执行员 高 风
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 辰
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第935号
上诉人（原审被告）云南安厦建筑工程有限公司。
法定代表人荀自全，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人尹荣峰，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑皆树，男，汉族，四川省内江市人。
委托代理人边朝辉，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南安厦建筑工程有限公司因与被上诉人郑皆树买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2011年7月13日，云南安厦建筑工程有限公司设置安厦第十五工程处，任命周儒章为云南安厦建筑工程有限公司十五工程处处长，负责承建公司西城街道白牛社区龙潭新村工程。2011年8月16日曲靖安厦房地产集团有限公司作为发包人将西城街道白牛社区龙潭新村项目发包给云南安厦建筑工程有限公司，因西城街道白牛社区龙潭新村建设工程项目需要，周巧（周儒章之子）对外以云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处的名义向原告订购水泥，原告按照约定向被告龙潭新村建设工地供应水泥，经结算，周巧向原告出具欠条一份载明欠到龙潭工地郑皆树水泥款59330元。后经原告多次催要无果，遂诉至本院提出前述主张。
原审法院审理认为，周巧、陈进文因云南安厦建筑工程有限公司承建的龙潭新村项目施工工地需要，对外以安厦十五处的名义订购建筑材料，原告有理由相信周巧、陈进文代表云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处，原告将材料供应到龙潭新村项目施工工地上后，云南安厦建筑工程有限公司向原告指定账户打款支付部分货款，履行部分付款义务。周巧（周儒章之子）对外以云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处的名义出具欠条及工地材料管理员陈进文在龙潭新村所欠材料款单上签字属职务行为，非个人行为，其行为应当由被告云南安厦建筑工程有限公司所属的十五工程处承担。由于云南安厦建筑工程有限公司所属的十五工程处不具有法人资格，应由云南安厦建筑工程有限公司承担民事责任。被告在原告处购买水泥，除支付部分货款外，尚欠原告货款59330元未付，被告应当按照约定履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：由被告云南安厦建筑工程有限公司于判决生效后15日内支付原告郑皆树货款59330元；案件受理费1298元（原告已预交），由被告云南安厦建筑工程有限公司承担。
宣判后，云南安厦建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，不能认定上诉人应当支付给被上诉人货款。1、上诉人与周儒章之间并不是一审法院所认定的上下级关系，周儒章也并非是上诉人的分支机构，从周儒章与上诉人订立的施工协议可以看出，周儒章其实质只是一个独立的自然人，在本案中其实也就是一个独立的实际施工人，仅仅是取得这个工程的实际承包资格，而且该工程承包经营的盈亏结果也是由周儒章最终来负责的，与被上诉人发生直接买卖合同关系的也是实际施工人陈进文、周巧，而这二人也是周儒章自己私自聘请和雇佣的，与上诉人一点关系都没有，依据合同相对性原则，被上诉人也只能向工程的实际施工人周儒章、周巧、陈进文追索款项。2、从本案证据上来讲，被上诉人起诉所要求上诉人支付货款的依据不足，因为从被上诉人所提供的证据上来看，所有的单据都是周巧、陈进文以私人名义所欠的，材料和价格、数量也是由其自行确认。被上诉人所供之货物也是直接交给他们二人，被上诉人事先并没有索取任何公司的授权，事后也未征求任何公司的追认，就连合同上的公章都是假的，所以对周巧、陈进文二人的身份不能只凭其一面之词，就冒然地界定二人是代表上诉人，二人的行为就构成表见代理。另外，如果周巧和陈进文与被上诉人恶意串通，以虚假买卖合同关系来起诉上诉人，由此上诉人付出不必要的代价和损失。3、在本案一审中，看待本案的实质应该是看谁是真正的利益获得者，这样责任才好划分和承担，周儒章从表面上看是上诉人所任命的，但实质是为了他方便承包此工程而为的，只是一种形式而已，上诉人对他无任何的劳动人事关系，也无薪酬关系，他又雇佣其他人和从事什么行为应由他们自己承担，与上诉人无关。二、关于本案中周巧所写的承诺书，这么重要的证据，一审法院竟轻描淡写代过，从该证据看出，周儒章只是安厦任命的一个人而不是一个机构，在实际工程中一切由周儒章自行安排，而周巧是周儒章所雇佣，故此周巧承诺的一切人工费及所欠材料款与上诉人无关，一切由其自己负责，而非上诉人承担。请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑皆树未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未提交新证据。
经二审庭审查明的事实与一审认定的事实一致，应当依法予以确认。
本院认为，关于本案诉争的合同主体问题，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，上诉人云南安厦建筑工程有限公司作为承包人承包了西城街道白牛社区龙潭新村工程项目，周儒章为云南安厦建筑工程有限公司十五工程处处长。在工程进行过程中，周巧（周儒章之子）、陈进文对外以云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处的名义向郑皆树订购建筑材料，郑皆树将材料供应到龙潭新村项目施工工地上后，云南安厦建筑工程有限公司向郑皆树支付了部分货款，双方的买卖合同关系成立。因第十五工程处系云南安厦建筑工程有限公司设置的机构，不具有独立法人资格，由此产生的权利义务应由上诉人云南安厦建筑工程有限公司承担，本案的合同主体双方应依法认定为上诉人云南安厦建筑工程有限公司及被上诉人郑皆树。上诉人云南安厦建筑工程有限公司与被上诉人郑皆树之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务。在本案中，被上诉人郑皆树已将材料供应到龙潭新村项目施工工地上，由此产生的合同款项应由上诉人云南安厦建筑工程有限公司承担，一审法院据此依法判决由上诉人云南安厦建筑工程有限公司支付被上诉人郑皆树相应的下欠货款并无不当。至于上诉人云南安厦建筑工程有限公司与周巧之间的承诺书，系双方之间的内部约定，在没有证据证明合同相对人明知这一情况的前提下，不能对抗本案买卖合同的相对人。
综上所述，上诉人云南安厦建筑工程有限公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人云南安厦建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年十二月五日
书记员 贾琼丽
-5-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第935号上诉人（原审被告）云南安厦建筑工程有限公司。法定代表人荀自全，系该公司董事长兼总经理。地址：云南省曲靖市建宁西路河北商业街口。组织机构代码证号：75357239-6。委托代理人尹荣峰，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）郑皆树，男，l962年3月29日生，汉族，四川省内江市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人边朝辉，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南安厦建筑工程有限公司因与被上诉人郑皆树买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审确认的法律事实：2011年7月13日，云南安厦建筑工程有限公司设置安厦第十五工程处，任命周儒章为云南安厦建筑工程有限公司十五工程处处长，负责承建公司西城街道白牛社区龙潭新村工程。2011年8月16日曲靖安厦房地产集团有限公司作为发包人将西城街道白牛社区龙潭新村项目发包给云南安厦建筑工程有限公司，因西城街道白牛社区龙潭新村建设工程项目需要，周巧(周儒章之子)对外以云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处的名义向原告订购水泥，原告按照约定向被告龙潭新村建设工地供应水泥，经结算，周巧向原告出具欠条一份载明欠到龙潭工地郑皆树水泥款59330元。后经原告多次催要无果，遂诉至本院提出前述主张。原审法院审理认为，周巧、陈进文因云南安厦建筑工程有限公司承建的龙潭新村项目施工工地需要，对外以安厦十五处的名义订购建筑材料，原告有理由相信周巧、陈进文代表云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处，原告将材料供应到龙潭新村项目施工工地上后，云南安厦建筑工程有限公司向原告指定账户打款支付部分货款，履行部分付款义务。周巧(周儒章之子)对外以云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处的名义出具欠条及工地材料管理员陈进文在龙潭新村所欠材料款单上签字属职务行为，非个人行为，其行为应当由被告云南安厦建筑工程有限公司所属的十五工程处承担。由于云南安厦建筑工程有限公司所属的十五工程处不具有法人资格，应由云南安厦建筑工程有限公司承担民事责任。被告在原告处购买水泥，除支付部分货款外，尚欠原告货款59330元未付，被告应当按照约定履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：由被告云南安厦建筑工程有限公司于判决生效后15日内支付原告郑皆树货款59330元；案件受理费1298元(原告已预交)，由被告云南安厦建筑工程有限公司承担。宣判后，云南安厦建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，不能认定上诉人应当支付给被上诉人货款。1、上诉人与周儒章之间并不是一审法院所认定的上下级关系，周儒章也并非是上诉人的分支机构，从周儒章与上诉人订立的施工协议可以看出，周儒章其实质只是一个独立的自然人，在本案中其实也就是一个独立的实际施工人，仅仅是取得这个工程的实际承包资格，而且该工程承包经营的盈亏结果也是由周儒章最终来负责的，与被上诉人发生直接买卖合同关系的也是实际施工人陈进文、周巧，而这二人也是周儒章自己私自聘请和雇佣的，与上诉人一点关系都没有，依据合同相对性原则，被上诉人也只能向工程的实际施工人周儒章、周巧、陈进文追索款项。2、从本案证据上来讲，被上诉人起诉所要求上诉人支付货款的依据不足，因为从被上诉人所提供的证据上来看，所有的单据都是周巧、陈进文以私人名义所欠的，材料和价格、数量也是由其自行确认。被上诉人所供之货物也是直接交给他们二人，被上诉人事先并没有索取任何公司的授权，事后也未征求任何公司的追认，就连合同上的公章都是假的，所以对周巧、陈进文二人的身份不能只凭其一面之词，就冒然地界定二人是代表上诉人，二人的行为就构成表见代理。另外，如果周巧和陈进文与被上诉人恶意串通，以虚假买卖合同关系来起诉上诉人，由此上诉人付出不必要的代价和损失。3、在本案一审中，看待本案的实质应该是看谁是真正的利益获得者，这样责任才好划分和承担，周儒章从表面上看是上诉人所任命的，但实质是为了他方便承包此工程而为的，只是一种形式而已，上诉人对他无任何的劳动人事关系，也无薪酬关系，他又雇佣其他人和从事什么行为应由他们自己承担，与上诉人无关。二、关于本案中周巧所写的承诺书，这么重要的证据，一审法院竟轻描淡写代过，从该证据看出，周儒章只是安厦任命的一个人而不是一个机构，在实际工程中一切由周儒章自行安排，而周巧是周儒章所雇佣，故此周巧承诺的一切人工费及所欠材料款与上诉人无关，一切由其自己负责，而非上诉人承担。请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑皆树未向本院提交书面答辩。二审中双方均未提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审认定的事实一致，应当依法予以确认。本院认为，关于本案诉争的合同主体问题，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，上诉人云南安厦建筑工程有限公司作为承包人承包了西城街道白牛社区龙潭新村工程项目，周儒章为云南安厦建筑工程有限公司十五工程处处长。在工程进行过程中，周巧（周儒章之子）、陈进文对外以云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处的名义向郑皆树订购建筑材料，郑皆树将材料供应到龙潭新村项目施工工地上后，云南安厦建筑工程有限公司向郑皆树支付了部分货款，双方的买卖合同关系成立。因第十五工程处系云南安厦建筑工程有限公司设置的机构，不具有独立法人资格，由此产生的权利义务应由上诉人云南安厦建筑工程有限公司承担，本案的合同主体双方应依法认定为上诉人云南安厦建筑工程有限公司及被上诉人郑皆树。上诉人云南安厦建筑工程有限公司与被上诉人郑皆树之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务。在本案中，被上诉人郑皆树已将材料供应到龙潭新村项目施工工地上，由此产生的合同款项应由上诉人云南安厦建筑工程有限公司承担，一审法院据此依法判决由上诉人云南安厦建筑工程有限公司支付被上诉人郑皆树相应的下欠货款并无不当。至于上诉人云南安厦建筑工程有限公司与周巧之间的承诺书，系双方之间的内部约定，在没有证据证明合同相对人明知这一情况的前提下，不能对抗本案买卖合同的相对人。综上所述，上诉人云南安厦建筑工程有限公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人云南安厦建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一四年十二月五日书记员  贾琼丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第475-1号
申请执行人平顶山市高亚实业有限公司。
法定代表人高亚辉，经理。
被执行人朱志红，女，1986年6月26日出生，汉族。
本院于2015年9月16日作出的（2015）卫民初字第1090号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱志红的银行存款470万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗逢雨
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 思
平顶山市卫东区人民法院
协助执行通知书
（2015）卫执字第475-1号
平顶山市房产管理局：
关于申请执行人平顶山市高亚实业有限公司诉被执行人朱志红执行一案，我院作出的（2015）卫执字第475-1号执行裁定书已经发生法律效力，因需要查封被执行人房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，请协助执行下列项目：
将朱志红所有的位于卫东区矿工中路南亿昇城市花园4号楼1层107铺予以查封（产权证号平房权证卫东字第140006**号）。
附：（2015）卫执字第475-1号执行裁定书一份。
二0一五年十月三十日
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第119号
原告：邢＊＊，女，1972年10月3日出生。
被告：韩＊，男，1971年12月26日出生。
原告邢＊＊与被告韩＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员陈利社适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢＊＊诉称：我与被告经人介绍相识，于2006年12月21日登记结婚，系再婚。婚后一年内我们感情还很好，后来我们都在外打工，被告一直怀疑我有外遇，为这事经常吵闹，我与被告婚后没有生育孩子，我与前夫生育一女孩，被告一直不把我的女儿当作亲生女儿对待，因为此事我们也经常发生争吵。我与被告之间没有了共同语言，夫妻感情已破裂，双方已分居一年，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告韩＊口头辨称：我与原告2006年结婚，婚后感情一直很好，婚后我们没生育孩子，我对原告的女儿很好，只是我嘴笨不会说，我从心里待她的女儿跟我亲生女儿一样，当时我和父亲在工地上包一些小活，原告给我们做饭，空闲时还到工地上帮忙。2010年女儿到运城上学，原告就出去打工，再没在我干活的工地做过饭，也很少回家住，有时回家，我与原告说话，原告也不愿搭理。我对原告感情还很深，我不同意离婚，原告非要离婚不可，我也同意，我抚养过原告的孩子，我要求原告给我补偿。
经审理查明：原告邢＊＊与被告韩＊经人介绍相识，于2006年12月21日登记结婚，原告系再婚。原、被告结婚后，原告带与前夫所生尚未成年的女儿与被告共同生活。婚后初期夫妻感情较好，因抚养孩子及家务琐事发生矛盾。原告于2010年后在外打工，并且很少回家。原告以夫妻感情破裂为由，于2013年曾向本院起诉离婚，经本院做调解工作，原告撤诉。撤诉后，原、被告关系没有和好，分居达一年之久。原告于2015年3月17日又以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查，原、被告在夫妻关系存续期间无生育子女、无夫妻共同财产、无债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后前几年感情较好，从原告外出打工时起，被告怀疑原告有婚外情，对原告不信任。后来又因抚养孩子及家务琐事发生矛盾，原、被告对产生的矛盾没有解决好，原告就很少回家，致使夫妻关系恶化。2013年原告起诉后，经本院做调解工作，原告撤诉。撤诉后，原、被告并没有在一块正常生活，夫妻双方分居达一年之久。原告于2015年3月17日又起诉至本院，经本院多次调解，原告坚持要求离婚。本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告主张离婚后原告补偿原、被告婚姻存续期间抚养原告所生孩子的抚养费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告邢＊＊与被告韩＊离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈利社
二〇一五年五月二十一日
书记员 吉芙蓉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字03609号
原告：茆致远，男，2012年11月5日出生，汉族，居民，户籍所在地肥东县。现住合肥市瑶海区。
法定代理人：何其霞（系原告茆致远母亲）。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：何发义，农民。
被告：肥东县第三人民医院，住所地肥东县。
法定代表人，赵俊淮，院长。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
原告茆致远与被告肥东县第三人民医院医疗责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告茆致远的法定代理人何其霞及其委托代理人史道聪、何发义、被告肥东县第三人民医院的委托代理人史晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茆致远诉称：2012年11月5日，原告母亲何其霞孕足在被告的妇产科予以待产，在生育过程中，由于被告肥东县第三人民医院的过错，造成原告右臂丛神经损伤。被告曾出具承诺一份，确认在接产过程中造成原告茆致远受伤，愿意承担一切费用和责任。因双方对赔偿项目及标准未达成一致意见，故诉请法院，请求判令被告赔偿原告各项损失1321124元（保留8周岁后护理依赖费用索赔的权利），并承担本案诉讼费。
被告肥东县第三人民医院辩称：1、对事件的发生没有异议，具体的责任由法院认定，我院愿意在责任范围内承担赔偿责任。2、事件发生后，我院一直积极配合原告进行治疗，截止今日，我院已经垫付医疗等费用164243.83元，请求在本案中一并处理；3、原告的部分诉请过高，请求法院按照司法鉴定的鉴定结论予以分责承担。
经审理查明：2012年11月5日，原告茆致远母亲何其霞孕足在被告的妇产科予以待产，在生育过程中，虽确诊婴儿为巨大儿，但未予以足够重视，造成原告右臂丛神经损伤。茆致远出生后即被送至安徽省立儿童医院予以治疗。诊断为：1、新生儿吸入性肺炎、2、挤压型青紫、3、右臂丛神经受伤、4、新生儿窒息、5、心肌损伤。2012年11月5日出院后，原告多次前往上海市复旦大学附属医学院及复旦大学附属华山医院治疗。原告茆致远共用去医疗费用36037.53元（全部由被告肥东县第三人民医院垫付）。同时，被告肥东县第三人民医院为原告治疗及处理本事故另行支付其他费用共54822.3元。
同时查明，原告是农业户口，出生后一直随父母居住瑶海区城东街道塘桥社区，现原告就读瑶海区塘桥社区紫竹幼儿园。2014年5月30日，经原告父亲茆卫兵申请，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告茆致远的伤残等级进行司法鉴定，2014年6月21日，该中心以皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第843号鉴定意见书认定，被鉴定人茆致远因右臂丛神经损伤遗留右上肢瘫的后遗症，评定为道路交通事故陆级伤残；2014年10月13日，原告母亲何其霞提出申请，要求对原告的××辅助器具费、护理依赖程度、后续治疗费进行司法鉴定，2014年11月7日，被告肥东县第三人民医院提出申请，要求对肥东县第三人民医院对原告母亲何其霞在该院生产过程中的遗留行为是否存在过错；如有过错，其行为与原告的损害后果之间因果关系的参与度进行司法鉴定。本院依法委托安徽惠民司法鉴定所对相关事项进行鉴定，2015年8月24日，该所以皖惠民司鉴（2015）法临鉴字第426号鉴定意见书认定，结论为：1、被告肥东县第三人民医院在对茆致远接生过程中存有过错，其过错与茆致远的右臂丛神经损伤有因果关系，为主要原因，过错参与度为75%；2、茆致远后续治疗费为80000元；3、茆致远××辅助器具费用为240990元；4、护理依赖程度暂无法确定，建议8周岁再作鉴定。
以上事实，有原告的户口簿、法定代理人的身份证复印件、第三人民医院、上海市复旦大学附属医学院和复旦大学附属华山医院病历、出院小结、鉴定报告、医疗费、居住及入学等相关单位出具的证明材料、被告肥东县第三人民医院提供的相关票据及条据以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告茆致远因被告肥东县第三人民医院医疗过错行为受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起医疗损害经安徽惠民司法鉴定所鉴定意见确认，被告肥东县第三人民医院医疗过错行为导致右臂丛神经损伤，过错参与度为75%，对此，本院予以认定。原告的各项损失中，医疗费36037.53元（已经由被告肥东县第三人民医院支付），有医疗机构出具的收款凭证，结合其诊断证明，可予以确认；原告要求的护理费标准按每天104.4元计算，符合法律规定，本院予以支持，被告肥东县第三人民医院同意护理期限先计算至三周岁，护理人数按一人计算，本院依法予以支持；原告要求的3周岁至8周岁的护理费，没有相关的证据予以支持，本院不予支持；原告要求的住院伙食补助费应当按原告的住院天数、每天30元计算；原告要求的营养费标准按每天30元计算，本院予以支持，期限本院酌定120天；原告自出生后一直居住在城镇且在城镇上学，其××赔偿金要求按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告因医疗过错受伤并致残，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，本院依据相关司法解释的精神和原告的伤残程度，本院依法予以确定60000元；原告要求赔偿的住宿费5000元、交通费10000元数额过高，考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为12000元；原告要求的××辅助器具费和后续治疗费是经过司法鉴定的，应当予以支持。综上，原告茆致远因本起事故所造成的各项损失为：医疗费36037.53元、护理费114273元（38091元／年×3年）、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、营养费3600元（30元／天×120天）、残辅器具费240990元、后续治疗费80000元、伤残赔偿金248390元（24839元／年×20×50%）、住宿费和交通费12000元、精神损害抚慰金60000元，合计人民币797060.53元。被告肥东县第三人民医院已支付医疗费36037.53元应当予以扣除；被告肥东县第三人民医院在本起事故中的过错程度为75%，应当按相应的比例承担赔偿责任；被告肥东县第三人民医院已经为原告支付的其他费用，本案不予一并处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告肥东县第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告茆致远人民币571323元的75%即570567.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16690元，减半收取为8345元，由被告肥东县第三人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 红