江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5823号
原告：朱国银，男，1953年9月9日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：石宝圣，男，1966年3月30日出生，汉族，住兴化市。
被告：周巧兰，女，1967年3月26日出生，汉族，住兴化市。
二被告共同委托诉讼代理人：王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
原告朱国银与被告石宝圣、周巧兰为债权转让协议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国银及其委托诉讼代理人唐翔，二被告共同委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国银向本院提出诉讼请求：被告石宝圣、周巧兰返还原告借款本金480,000元，并承担自2009年7月13日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息（二被告已支付的利息计249,000元予以扣减）。
事实和理由：被告石宝圣原为靖江市兴奉物贸有限公司（以下简称兴奉公司）法定代表人，陈美芳（原告之妻）、吴利江分别担任兴奉公司总账会计、出纳会计。2009年，被告石宝圣因急需资金周转要求陈美芳帮忙借款。后陈美芳与原告共同找到亲戚陈加红，陈加红同意借款，并取款500,000元交付陈美芳，陈美芳又将500,000元现金交付吴利江，由吴利江存入兴奉公司账户。2009年7月13日，兴奉公司向陈加红出具收据1份，载明借期一年，月息1.5%，吴利江作为经办人在收据上签字。借款后，被告石宝圣于2009年10月、2010年1月各支付利息22,500元，合计45,000元；2011年10月10日支付利息38,000元，2012年10月29日支付利息38,000元，共计121,000元。上述款项原告及陈美芳代收后均交付给了陈加红。
2013年，原告向被告石宝圣催要还款未果，原告夫妻遂卖掉房屋，用售房款归还了兴奉公司欠陈加红的借款。2013年10月25日，二被告共同出具还款计划1份，同意归还原陈加红出借给兴奉公司的500,000元借款，并约定了还款期限。还款计划出具后，被告石宝圣分别于2014年4月4日、2015年11月23日、2016年6月25日、2016年9月30日支付原告利息50,000元、38,000元、20,000元、20,000元，合计128,000元，故被告石宝圣共计支付借款利息249,000元。2017年5月3日、同年7月14日，被告石宝圣归还借款本金各10,000元，合计20,000元。2017年8月10日，原告与陈加红签订债权转让协议书1份，约定由陈加红将其对被告石宝圣享有的500,000元债权转让给原告。同日，陈加红向被告石宝圣出具了债权转让通知书。次日，原告、陈美芳及其子共同至火炬村11队向二被告送达了该债权转让通知书。
原告认为，兴奉公司结欠陈加红借款未能按约及时归还，二被告出具还款计划书，同意归还兴奉公司欠陈加红的借款，属于债务加入，应当对兴奉公司的债务承担清偿责任。原告代二被告归还欠陈加红的借款后，陈加红将其对二被告享有的该项债权转让给了原告，并通知了二被告，则二被告应当按约及时向原告履行还款义务。
被告石宝圣、周巧兰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述被告石宝圣、陈美芳与兴奉公司之间的关系属实。2009年7月13日兴奉公司向陈加红借款的500,000元由陈美芳负责经办。2012年2月28日兴奉公司被吊销营业执照。2013年10月25日，原告与陈美芳共同至二被告在昆明经营的煤矿厂，胁迫二被告出具了还款计划，但该还款计划系出具给陈加红的，且并未实际履行。根据该还款计划，本金最迟应于2014年12月30日还清，利息2015年逐步还清，故原告现在要求被告归还借款本金已超过2年的诉讼时效期间，原告最多只能主张利息。兴奉公司向陈加红借款后，确实支付过部分利息，时陈加红向陈美芳出具了授权委托书，同意利息由陈美芳代收。兴奉公司关闭后，利息由被告石宝圣支付给原告或陈美芳；还款计划出具后，利息均支付至原告账户。原告称被告石宝圣已归还利息的情况属实，但2017年5月3日、同年7月14日被告石宝圣归还的20,000元也属于借款利息，故被告石宝圣共计支付利息269,000元。
二被告一直未收到陈加红交付的债权转让通知书，直至被告收到法院送达的副本材料才知晓债权转让事宜。2017年原告、陈美芳向被告送达的并非债权转让通知书，而是2011年10月10日的收条。因陈加红未通知二被告债权转让的相关情况，故原告主体不适格。被告周巧兰不知道兴奉公司向陈加红的借款，该款亦未用于家庭共同生活，故被告周巧兰不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、还款计划、农业银行卡交易明细、原告自行制作的石宝圣借款及还款情况记录，以及被告提交的兴奉公司的工商登记资料，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的债权转让协议书、债权转让通知书以及照片来源合法，客观真实，证据内容相互印证且与原告的诉讼主张具有关联性，均可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年兴奉公司经原告夫妇介绍向陈加红借款，并于2009年7月23日向陈加红出具编号为0020663的收据1份，载明收到陈加红现金500,000元，借期一年，月息1.5%，收据加盖“靖江市兴奉物贸有限公司财务专用章”，经办人栏由吴利江签字。2013年10月25日，二被告出具还款计划1份，载明“原借陈加红人民币伍拾万元整，收据号0020663，还款计划到2014年12月30日还清本金。2013年12月30日前还壹拾万元，2014年3月30日还壹拾万元，2014年6月30日还壹拾万元，2014年9月30日还壹拾万元，到2014年12月30日还清本金，利息到2015年逐步还清”。2017年8月10日，陈加红与原告签订债权转让协议书1份，约定陈加红将对石宝圣享有的500,000元债权转让给原告。同日，陈加红向石宝圣出具债权转让通知书1份，载明“根据我与朱国银在2017年8月10日签订的债权转让协议，你所欠我的借款本金500,000元（大写：伍拾万元整）及约定利息债务，于2017年8月10日起转给朱国银，请你将该笔款项在原借款还款期限内支付给朱国银”。
兴奉公司向陈加红借款后，被告石宝圣于2009年10月、2010年1月、2011年10月10日、2012年10月29日、2014年4月4日、2015年11月23日、2016年6月25日、2016年9月30日分别支付原告或陈美芳借款利息22,500元、22,500元、38,000元、38,000元、50,000元、38,000元、20,000元、20,000元，共计249,000元。2017年5月3日被告石宝圣通过银行转账给原告10,000元;同年7月14日，交付原告现金10,000元,合计20,000元。
另查明：2003年6月24日，兴奉公司经工商部门核准开业，被告石宝圣为兴奉公司法定代表人，2012年2月28日兴奉公司被核准吊销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对2009年7月23日兴奉公司向陈加红借款500,000元以及2013年10月25日二被告就该笔借款出具了还款计划均无异议，被告周巧兰虽辩称其不知晓兴奉公司向陈加红的借款，不应承担还款责任，然其在还款计划中签字，自愿归还兴奉公司欠陈加红的借款，其未能提供其他证据予以反驳，故对被告周巧兰该辩解意见本院不予采信；二被告还辩称还款计划系在原告胁迫下作出，但未举证证明该主张，故本院亦不予采信，两被告依法应对上述借款承担清偿责任。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人;债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，结合原告提交的债权转让协议书及债权转让通知书，借款收据、还款计划等债权凭证，足以认定原债权人陈加红已将其对二被告享有的债权转让给原告，二被告虽辩称未收到上述债权转让通知，但其认可在收到本院送达的副本材料时知晓了债权转让的情况，故即便在本案诉讼前陈加红未通知二被告债权转让等相关事宜，在二被告收到本院送达的债权转让通知书副本时应视为债权让与事实已通知债务人。现原告作为受让人向二被告主张债权，于法有据，故对被告关于原告主体资格的辩解本院不予采信。
根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。二被告在案涉还款计划中约定，本金最迟于2014年12月30日前还清，利息于2015年逐步还清。根据该约定债务最迟应于2015年12月31日履行完毕，则诉讼时效期间应当自2015年12月31日起计算，故原告起诉并未超过三年的诉讼时效期间，二被告辩称本金已过诉讼时效，原告最多可主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告自认被告石宝圣于2017年5月3日、同年7月14日支付的款项计20,000元系归还的借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。二被告已支付借款利息249,000元，尚欠原告本金480,000元，因兴奉公司向陈加红借款时约定了借款期限及利息，二被告在还款计划中对归还利息亦予认可，现原告要求二被告归还借款本金480,000元，并按照约定支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但二被告已支付的249,000元利息应当予以扣减。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
被告石宝圣、周巧兰于本判决生效后10日内归还原告朱国银借款本金480,000元及利息（按照月利率1.5%，自2009年7月13日计算至实际清偿之日止，被告石宝圣已经支付的249,000元利息予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费5000元，合计13,500元，由被告石宝圣、周巧兰负担（此款原告已交纳，被告石宝圣、周巧兰于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 马明利
人民陪审员 李明高
二〇一八年二月十三日
法官 助理 张 琪
书 记 员 丁文婷
附录：
中华人民共和国合同法
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民法总则
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。