wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第2458号
原告谢某某，男，1967年9月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
被告仁某某，女，1966年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告谢某某与被告仁某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员王志勇独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人王新红到庭参加了诉讼，被告仁某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2013年4月原、被告经媒人介绍相识，原告依农俗经媒人转给被告彩礼20000元及礼品，被告提出退婚却不退还彩礼。请求人民法院判令被告返还彩礼20000元及礼品。
被告仁某某没有答辩。
归纳本案争议的焦点为：原告谢某某的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告谢某某向本院提交的证据有：1、录音光盘1张，以此证明原告谢某某转给被告仁某某彩礼20000元。2、证人谢恩宽、谢云锋出庭作证的证言各1份，以此证明原告谢某某转给被告仁某某彩礼20000元。
被告仁某某没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告谢某某向本院提交的证据1、2来源合法，内容客观�实，与本案有关联，可以作为本案的有效依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年4月原告谢某某与被告仁某某经媒人王翠英、谢恩宽介绍相识后，原告谢某某转给被告仁某某彩礼20000元。
本院认为，婚约财产的发生是一种附条件的民事行为，原、被告双方婚姻不能成就，收受彩礼一方，应当予以返还。原、被告婚约的解除，是由于原被告感情不和所致，原被告双方均存在一定责任，所以被告收取原告彩礼20000元应当予以部分返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告仁某某于本判决生效后五日内返还给原告谢某某彩礼款14000元。
二、驳回原告�某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告仁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年八月十二日
书记员 郭 嘉
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民二初字第00290号
原告：辽阳鸿兴达货物运输有限公司。
法定代表人：苏萍，系公司经理。
被告：梅显锋。
本院在审理原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司诉被告梅显锋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，退还给原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司。
审判员 赵小涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 琳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5200号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人潘飞，男，1988年11月4日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住本市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］280号起诉书指控潘飞犯盗窃罪、诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00129号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年2月3日止，已扣除先前羁押的26天。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘飞所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘飞无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00129号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5200号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人潘飞，男，1988年11月4日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］280号起诉书指控潘飞犯盗窃罪、诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00129号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年2月3日止，已扣除先前羁押的26天。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人潘飞所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘飞无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00129号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月八日书 记 员  杨文豪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1580号
原告：沈加妹，女，1962年7月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告：杨军，男，1968年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告沈加妹诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈加妹及其委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈加妹诉称：1、判决被告立即偿还原告借款人民币82000元及从起诉之日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨军未作答辩。
经审理查明：被告杨军因周转资金所需分别于2008年5月5日、2008年8月4日、2009年1月23日向原告借款5.5万元、1万元、1.7万元，并分别出具了借条，借条载明：“借条，今借到沈加妹伍万伍仟元整（房子担保），￥55000元，借款人：杨军，08.5.5”；“借条，今借到人民币壹万元整，￥10000元，借款人：杨军，08.8.4”；“借条，今借到沈加妹壹万柒仟元整，￥17000元，借款人：杨军，09.元.23”后被告未予清偿借款，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告杨军共计向原告沈加妹借款82000元，有其书写的借据予以证实，被告杨军应负清偿责任。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑说明、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈加妹借款82000元及利息（自2017年2月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
审 判 员 赵 涌
代理审判员 顾秋红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马 玉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第959号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，男，1990年6月29日出生。曾因扰乱公共场所秩序于2014年10月29日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人郑×犯妨害公务罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郑×于2015年1月9日15时许，在本市朝阳区黄衫木店村内，明知是北京市公安局朝阳分局平房派出所民警王×（男，48岁，北京市人）在依法执行公务，为抗拒执法竟打伤民警王×，致王×“双下肢皮肤软组织擦挫伤”，经鉴定属轻微伤。被告人郑×后被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王×的陈述，证人郝×、郄×的证言，行政处罚决定书，到案经过，诊断证明书，法医学鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑×能够如实供述所犯罪行，本院对被告人郑×所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年四月九日
书 记 员 张艳丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3385号
原告：高力。
委托诉讼代理人：于海绪。
被告：袁野。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：吴家庆。
原告高力与被告袁野、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高力及其委托诉讼代理人于海绪，被告袁野，被告保险公司的委托诉讼代理人吴家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高力向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费151616.44元，住院伙食补助费8300元，营养费1000元，护理费19920元，交通费1000元，复印费72元,残疾辅助器具费1130元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日18时50分许,袁野驾驶辽AH8C**号车辆与行人高力发生交通事故,高力受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定,袁野负事故全部责任。
被告袁野辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，应由保险公司赔偿。诉讼费、复印费我不同意承担，也应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。护理费标准过高，同意按照居民服务行业标准赔偿。营养费、残疾辅助器具费需要有医嘱。诉讼费、复印费属于间接损失，我公司不同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日18时50分许,在沈阳市皇姑区文大路万科附近，被告袁野驾驶辽AH8C**号机动车与行人高力相刮,致高力受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定,袁野负事故全责，高力无责。原告于2016年11月10日至2017年1月26日在沈阳市骨科医院住院治疗77天，主要诊断为“胫骨骨折”，其他诊断为“腓骨骨折，小腿开放性损伤伴骨折”，住院期间二级护理，医嘱普食。出院医嘱加强营养及护理，全休壹个月。原告于2017年6月5日至11日在沈阳市骨科医院住院治疗6天，主要诊断为“取出骨折内固定装置”，住院期间二级护理。原告共支付医疗费151616.44元。
经原告申请，本院委托中国医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2017年4月24日，该鉴定中心作出不予受理鉴定告知书，原告不申请继续鉴定。
肇事车辆辽AH8C**号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，包含不计免赔。
本院认为，被告袁野驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。超出保险范围的，应由侵权人即被告袁野承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题。原告所花费治疗费用151616.44元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定，由被告保险公司承担。
关于原告主张的住院伙食补助费问题。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院共计83天，故原告的住院伙食补助费应为8300元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的营养费问题。因原告住院期间医嘱普食，出院后医嘱加强营养，原告主张营养费1000元，较为合理，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间二级护理共83天，护理人员应为1人。原告两次住院均雇人护理，日240元，并提供了陪护证明、营业执照、护理人员资质证书，护理费发票等，护理费共计19920元，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费1000元。结合原告治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，原告主张数额较高，本院酌定为600元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的辅助器具费问题。结合原告实际伤情及受伤部位，原告使用拐杖及轮椅具有合理性，且原告提供了发票，故本院对上述费用共计1130元予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费72元。因该笔费用系原告在诉讼过程中所发生的必要合理费用，并且提供的医院出具的发票，故本院予以支持，因该笔费用不属于保险公司承保范围，故应由被告袁野承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高力医疗费151616.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高力住院伙食补助费8300元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高力营养费1000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高力护理费19920元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高力交通费600元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高力辅助器具费1130元；
七、被告袁野赔偿原告高力复印费72元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1268元（原告垫付），由被告袁野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 石大路
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵春阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初第298号
原告：张丽丹，女，汉族，住许昌市魏都区。
被告：赵岩，男，汉族，住许昌市魏都区。
原告张丽丹因与被告赵岩民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈荣娜独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张丽丹到庭参加诉讼，被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽丹诉称：2015年4月5日，被告赵岩因投资需要向原告借款100000元，约定月息2分，利息一月一清。但2015年5月份后被告未再付过利息，原告要求被告还本付息一次还清遭到被告拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赵岩立即偿还原告借款本金100000元，利息3857.76元（从2015年5月5日至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）共计103857.76元，以后利息另算至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告赵岩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告张丽丹为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年4月5日被告赵岩书写的借条1份，证明被告曾向原告借款100000元的事实。
本院对原告提供的证据审核后认为：借条内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：原告通过婆婆的姐姐高香菊与被告赵岩相识。被告于2015年4月5日以帮原告理财为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张丽丹现金壹拾万元整（100000.00）到期归还本金借款人：赵岩2015年4月5日1378229****”。原告多次向被告催要借款但被告拒不归还，形成本案纠纷。
本院认为：原告张丽丹与被告赵岩的民间借贷关系合法有效。被告赵岩向原告张丽丹借款100000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款本金的请求合法，本院予以支持。因借条上没有关于利息的约定，原告也未提供关于利息支付的相关证据，按照法律规定视为不支付利息，因此原告要求被告偿还自2015年5月5日起至起诉之日的利息3857.76元的要求于法无据，本院不予支持。原告要求被告偿还自起诉之日起至借款还清之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵岩于本判决生效之日起五日内返还原告张丽丹借款本金100000元，并支付逾期利息（利息自2015年7月16日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
本案受理费2378元，由被告赵岩负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 康永浩
第2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2740号
原告：陈丹凤。
委托代理人赵巧娟、周耀民。
被告：王文。
被告：方宝菊。
被告：义乌市星钛工艺品有限公司。
法定代表人王文。
原告陈丹凤为与被告王文、方宝菊、义乌市星钛工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，原告于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王文、方宝菊共有的位于义乌市欧景花园B区22幢1号的房产，本院裁定予以保全。于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈丹凤的委托代理人赵巧娟到庭参加了诉讼，被告王文、方宝菊、义乌市星钛工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丹凤诉称，被告王文、方宝菊系夫妻关系。2014年1月21日，被告王文需资金周转向原告借款106万元，原告向被告王文交付借款106万元人民币，并由被告王文出具借款协议一份，约定借款期限一年，月利2.5%。被告义乌市星钛工艺品有限公司自愿为本案借款提供连带担保，现被告未按约及时支付利息，并刻意躲避原告，现诉至本院请求判令：1、被告王文、方宝菊共同归还原告借款本金106万元及利息（自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际归还之日止）；2、被告义乌市星钛工艺品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。庭审中原告明确收到四个月共计10万元的利息，变更诉请要求利息从2014年5月22日起计付。
原告陈丹凤为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借款协议一份，用于证明被告向原告借款的事实。
2、被告王文、方宝菊结婚申请书一份，证明被告王文、方宝菊系夫妻关系。
3、建设银行转账凭条一份，用于证明原告交付借款的事实。
被告王文、方宝菊、义乌市星钛工艺品有限公司未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，被告王文、方宝菊系夫妻关系。2014年1月21日，原、被告签订借款协议一份，载明，甲方（出借人）陈丹凤，乙方（借款人）王文，丙方（担保人）方宝菊，加盖有义乌市星钛工艺品有限公司公章，约定：1、乙方向甲方借款人民币106万元，该笔借款在签订本协议时乙方已收到。2、借款期限自本协议签订之日起一年，3、借款利率为月利贰分伍厘，自借款日起每一个月支付一次，每月25000元。4、如乙方不能按时归还甲方的全部借款或逾期支付利息的，甲方有权要求乙方立即归还借款本息。5、丙方自愿为乙方的上述款项进行连带担保，担保时间自借款之日起至借款本息全部归还甲方之日等内容。
2014年1月21日原告通过建设银行转账100万元给被告王文。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文向原告借款106万元未归还的事实，有其出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告从2014年5月22日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。上述债务系被告王文、方宝菊夫妻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理。被告义乌市星钛工艺品有限公司自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告王文、方宝菊、义乌市星钛工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文、方宝菊于本判决生效后十五日内归还原告陈丹凤借款本金人民币106万元并支付利息（从2014年5月22日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2.5%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告义乌市星钛工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元，由原告陈丹凤负担642元，被告王文、方宝菊负担7100元。保全费用5000元，由被告王文、方宝菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15484元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 龚莹滢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初574号
原告：陈群英，女，汉族，住东阳市。
被告：葛德清，男，汉族，住东阳市。
委托代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。
原告陈群英与被告葛德清合伙企业纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法决定由审判员俞伟明适用简易程序独任审判，于2017年2月17日、3月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈群英、被告葛德清及其委托代理人金晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群英起诉称，2006年原、被告协商共同经营氧化锌制造。2006年12月20日双方申请合伙企业设立登记，2007年2月1日合伙企业东阳市潇潇锌业制造厂成立。2009年被告与其堂哥葛德源串通，虚构企业债务。葛德源向法院诉称东阳市潇潇锌业制造厂欠其借款70万元。后东阳市人民法院依葛德源申请，查封冻结了东阳市潇潇锌业制造厂的现金、货物、应收款共计约614300元。该案经金华市中级人民法院判决借款不成立。但查封的财产已由被告一人独占。另外从2008年底开始，因原、被告意见不合，企业停工。2009年12月企业被吊销营业执照。自此开始，被告擅自支取使用原告账号内的款项，共计311154.2元及必实实来公司货款3万元。依照合伙协议，合伙企业的利润和亏损，由合伙人按照出资比例分配和分担，即按照原、被告出资比例平分。但原告自2015年向东磁公司追讨货款时发现企业款项被被告侵占后，就多次要求归还，被告均不理会。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告企业应得收益903954.2元的一半即451977.1元。
被告葛德清未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告的诉请没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。合伙企业每人投资50%，但实际上被告共投入120多万元，原告仅投入30多万元，现在企业亏损100多万元。被告没有取到过原告诉称的311154.2元，原告诉称的614300元由原、被告分别领取，原告领取一部分，被告领取一部分。
经庭审，本院查明以下事实：
2006年12月20日原告陈群英、被告葛德清作为合伙人共同申请登记东阳市潇潇锌业制造厂，由原、被告各出资10万元，各占50%。合伙协议中约定，合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照出资比例分配和分担。东阳市潇潇锌业制造厂于2007年2月1日核准登记。截止2008年1月10日，原告共投资309830.20元，2008年1月11日至2008年4月19日原告投入资金90794.50元，合计原告投资400624.70元。截止2008年1月10日，被告投入资金760766元，2008年1月11日至2008年4月19日，被告投入资金250182元，合计被告投资1010948元。2009年12月15日东阳市潇潇锌业制造厂因逾期未年检被吊销。2010年4月30日经原、被告核对签字确认，东阳市潇潇锌业制造厂现有资产：“一、应收款：338700元（东磁）（未收），20000（仙居）（未收），40000（兰溪）（未收），30000（必成）（葛德清领），40100（磐安）（葛德清领），31500（佳诚）（陈群英）。二、厂里存货：8吨氧化锌（葛德清处理96000元），2.38吨锌渣（葛德清处理25800元），1.5吨锌末（未处理7900元）。三、厂里机器设备：二个炉（铁槽、磅称、消毒柜、磨渣机、冰箱）陈群英自已运回”。经庭审核实，338700元（东磁）款项现已由被告领取，20000（仙居）款项原告陈述只领取12000元。40000（兰溪）款项及锌末未处理。
上述事实，有原、被告提供的经庭审质证无异议的合伙企业设立登记申请书、合伙人名单、合伙协议、合伙企业基本情况、证明、账册、对账单等证据证实。
本院认为，合伙企业登记时，原、被告约定各出资10万元，各占50%。后双方在对利润分配、亏损分担未作任何约定的情况下，因办厂所需，原告实际投资400624.70元，被告实际投资1010948元。现双方对东阳市潇潇锌业制造厂的剩余财产进行了对账，被告实际领取其中的530600元，原告实际领取其中的51500元（未处理的两笔及机器设备物品暂不清算，20000（仙居）款项虽然原告陈述只领取12000元，但仍应以20000元认定）。本案的争议焦点为：对剩余财产的处理按5：5比例分配还是按实际投资比例（0.2838：0.7162）分配，还是对剩余财产先抵扣多投资部分的款项。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”。因此，对东阳市潇潇锌业制造厂的剩余财产的处理应按实际投资比例（0.2838：0.7162）分配，因被告实际领取了530600元，经计算，被告尚应支付原告113699.98（530600+51500*0.7162-530600）元。对于被告提出的当初口头约定20万元出资以外多投入的部分作为厂的借款、东阳市潇潇锌业制造厂的剩余财产分配时应先扣除厂的债务即先抵扣被告多投资部分的辩称，对此本院认为，账册中有原、被告签名确认，原告支付的400624.70元和被告支付的1010948元均为投资款而非厂的借款，且被告也未举证证明其辩称主张，故对被告提出的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告葛德清应于本判决生效之日起十日内支付原告陈群英人民币113699.98元。
二、驳回原告陈群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告陈群英负担2753元，被告葛德清负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞伟明
二〇一七年四月十日
代书记员 黄旭珍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02493号
原告王德军。
原告朱云。
两原告共同委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告禹在林。
被告樊恩红。
两被告共同委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原告王德军、朱云与被告禹在林、樊恩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法适用简易程序于2015年12月11日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告朱云及两原告的共同委托代理人柏乐，两被告共同委托代理人的王学乾到庭参加诉讼；第二次开庭时原告朱云及两原告的共同委托代理人柏乐，被告禹在林、樊恩红及两被告的共同委托代理人王学乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德军、朱云共同诉称：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2012年7月2日，原、被告签订《房地产买卖契约》一份，约定由原告向被告购买江都区世纪景园安置房6号房屋，价款为60万元。协议签订后，原告按约向被告给付了房款。而被告却要求原告额外支付8万元后才同意交房。原告又给付被告8万元，合计原告共给付被告68万元。在办证过程中，被告又要求原告再行额外支付4万元，方才同意办证。现原告认为两被告的行为严重违约，故向法院提起诉讼，要求被告协助原告办理房屋变更登记手续，将坐落于扬州市江都区仙女镇嵩山路620号勤丰嘉苑14幢203室房产的房屋产权证和土地使用权证登记在两原告名下，退还多给付的购房款8万元。
被告樊恩红、禹在林共同辩称：原告王德军并未与被告签订房屋买卖契约，原告朱云在房地产买卖契约中的签名也非本人所写，该买卖协议无效。双方签订的买卖契约中标明的房屋坐落在世纪景园而非勤丰嘉苑，两者之间并非指向同一标的，故原告要求办理嵩山路620号勤丰嘉苑14幢203室房屋的房屋产权没有法律依据。两被告于2015年4月21日取得上述勤丰嘉苑房屋的所有权，按照我国商品房买卖的相关规定，此时被告方可对自己的财产进行处分、买卖，故原被告于2012年7月2日签订的房屋买卖契约是虚假的。即使原被告的房屋买卖契约是真实的，被告认为应当以税务部门确定的房屋买卖价格（计税依据的价格）来予以结算，如果原告不愿意按此价格进行结算，则被告要求原告退房，恢复原状，同时被告退还房款。鉴于双方过去有一定的关系，被告方可以在计税价格的基础上适当做一点让步，方可同意办理过户事宜，否则坚持退还房屋。
经审理查明：原告王德军、朱云系夫妻关系，被告禹在林、樊恩红系夫妻关系。2012年7月2日，原告朱云与被告禹在林、樊恩红签订《房地产买卖契约》一份，主要约定两被告将坐落于江都世纪景园安置房（拆迁房2009）6号房地产出售给原告，建筑面积为120平方米，车库20平方米，房产成交价为60万元，于2012年7月2日预付定金6万元，余款拿房时给付50万元，余款4万元过户结清，过户过程中所需缴纳的税费由原告负担，两被告拿到拆迁房之前，提前一星期通知原告朱云选房，房屋按实际面积结算，多增少补，楼层差价由原告朱云负担。协议签订当日原告朱云给付定金6万元，并由被告禹在林出具收到定金6万元的收条一张。2014年3月16日，原、被告就选定的拆迁安置房楼层面积差价、车库等费用进行结算，由原告王德军给付各项费用合计43686元，并由被告禹在林出具收到该费用的收条一张。2014年4月20日，原告王德军给付房款58万元，并由被告樊恩红出具收到房款58万元的收条一张。同日，两被告将取得的位于扬州市江都区仙女镇嵩山路620号勤丰嘉苑14幢203室房屋以及附属储藏室交付给两原告，两原告对上述房屋进行了装潢并居住使用至今。2015年6月12日，原告王德军给付房款4万元，并由被告樊恩红出具收到房款4万元的收条一张。2015年6月12日，税务部门就该房屋办理过户登记中所需缴纳的税费明确房屋买卖税费为12335.2元，房屋转让税费为8223.5元，即该房屋是以价款822351.99元作为纳税的依据。现两被告已领取了讼争房屋的房产证以及土地证。两原告起诉至法院，要求两被告协助办理上述房屋的产权过户手续，并退还多给付的房款8万元。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未果。
以上事实有房地产买卖契约、收条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告房屋买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。两原告按照协议约定已给付两被告房款，两被告亦已将讼争房屋交付给两原告居住使用。现讼争房屋已具备办理产权过户登记手续，故对两原告要求两被告协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。关于两原告要求两被告退还房款8万元，因两原告未能提供证据证明系两被告存在胁迫行为，且该款项系两原告因交付房屋事项产生争议时自愿给付，故对两原告的此项主张，本院依法不予支持。关于两被告辩称的原告王德军在房地产买卖契约上并未签名，因原告王德军与朱云系夫妻关系，协议签订后亦由原告王德军给付两被告购房款，与两被告进行了选房差价结算。从给付房款、交付房屋等合同履行情况，可以认定讼争房屋系由原告王德军和朱云共同购买，故对两被告的此项辩解，本院依法不予采纳。关于两被告辩称讼争房屋与协议约定的房屋不一致。因协议签订后，两被告与原告所结算的楼层差价等费用以及两被告向原告交付的房屋系讼争房屋，且两被告实际取得的安置房位于扬州市江都区仙女镇嵩山路620号勤丰嘉苑14幢203室，故对两被告的此项辩称，本院依法不予支持。关于两被告要求按照房屋计税价格确认原、被告房屋的交易价格，且认为原房屋买卖协议价格显失公平。本院认为基于房地产买卖契约系双方自愿签订，房屋协议价格系双方合意达成。原、被告签订协议时间是2012年7月2日，而缴纳税费时间节点为2015年6月12日，房屋价格涨跌存在随市场行情波动的情形，系房屋交易正常的价格风险，况且两原告在协议议定的价格基础上又另行给付两被告房款8万元，故对两被告的此项辩称，本院依法不予采纳。基于前述理由，原、被告所签订的合同不符合合同解除的法定情形和约定情形，故两被告要求解除合同，退还房款的主张，本院依法亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告禹在林、樊恩红在本判决生效之日起十日内将坐落于扬州市江都区仙女镇嵩山路620号勤丰嘉苑14幢203室以及14幢8号储藏室的房屋产权证和土地使用权证过户登记至原告王德军、朱云名下，过户所需税费由两原告负担；
二、驳回原告王德军、朱云的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取900元，由原告王德军、朱云负担860元，被告禹在林、樊恩红负担40元，两被告应负担的部分已由两原告垫付，由两被告在本判决生效之日起十日内给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪德义
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴晓君
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1163号
申请人买福才，男，回族，1962年8月9日出生，住所地博爱县，联系
被执行人买长元，男，回族，1956年10月13日出生，住所地博爱县，联系
买福才申请买长元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初1009号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人买福才向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初1009号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初948号
原告：四川梓州物业服务有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代理人：龙继宁，该公司总经理。
委托代理人：高大勇，该公司法律顾问﹙特别授权﹚。
被告：杨俊，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川梓州物业服务有限公司诉被告杨俊物业服务合同纠纷一案中，原告四川梓州物业服务有限公司于2016年5月4日以“被告已主动缴清所欠费用”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川梓州物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓州物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川梓州物业服务有限公司负担。
审判员 张 炜
二〇一六年五月四日
书记员 毛昕怡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0044号
原告张家港市宇通物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路125号（省张家港经济开发区）。
法定代表人洪慧玲，该公司总经理。
被告徐卫洪。
原告张家港市宇通物资贸易有限公司（以下简称宇通公司）诉被告徐卫洪买卖货款纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇通公司的法定代表人洪慧玲到庭参加诉讼，被告徐卫洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇通公司诉称：徐卫洪曾向他公司购买五金用具，经双方对账确认，至2011年1月19日，结欠货款共计7516.80元，后经他公司多次催讨，徐卫洪无正当理由拒不支付。故特向法院起诉，请求判令被告支付欠款7516.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐卫洪未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：徐卫洪与宇通公司素有业务往来，由徐卫洪向宇通公司购买五金用具，并于2011年1月19日在欠款单上签字，确认结欠宇通公司货款7516.80元。
另查明，在宇通公司起诉后，徐卫洪归还了宇通公司3000元，宇通公司将诉讼请求变更为4516.80元。
以上事实，有欠款单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。徐卫洪结欠宇通公司货款4516.80元事实清楚，有宇通公司提供的欠款单及陈述予以佐证，徐卫洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有就宇通公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据以否定宇通公司的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据宇通公司提供的证据及陈述认定本案事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐卫洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付张家港市宇通物资贸易有限公司货款4516.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（张家港市宇通物资贸易有限公司已预交），由徐卫洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张家港市宇通物资贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄华商初字第0044号原告张家港市宇通物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路**（省张家港经济开发区）。法定代表人洪慧玲，该公司总经理。被告徐卫洪。原告张家港市宇通物资贸易有限公司（以下简称宇通公司）诉被告徐卫洪买卖货款纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇通公司的法定代表人洪慧玲到庭参加诉讼，被告徐卫洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宇通公司诉称：徐卫洪曾向他公司购买五金用具，经双方对账确认，至2011年1月19日，结欠货款共计7516.80元，后经他公司多次催讨，徐卫洪无正当理由拒不支付。故特向法院起诉，请求判令被告支付欠款7516.80元；本案诉讼费由被告承担。被告徐卫洪未到庭答辩，亦未举证。经审理查明：徐卫洪与宇通公司素有业务往来，由徐卫洪向宇通公司购买五金用具，并于2011年1月19日在欠款单上签字，确认结欠宇通公司货款7516.80元。另查明，在宇通公司起诉后，徐卫洪归还了宇通公司3000元，宇通公司将诉讼请求变更为4516.80元。以上事实，有欠款单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。徐卫洪结欠宇通公司货款4516.80元事实清楚，有宇通公司提供的欠款单及陈述予以佐证，徐卫洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有就宇通公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据以否定宇通公司的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据宇通公司提供的证据及陈述认定本案事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐卫洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付张家港市宇通物资贸易有限公司货款4516.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（张家港市宇通物资贸易有限公司已预交），由徐卫洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张家港市宇通物资贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  陈教智二〇一四年三月十八日书记员  赵 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1576号
罪犯郭艳，女，1976年5月9日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）株中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人郭艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年8月20日起至2023年8月19日止。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年5月31日作出（2009）湘高法刑终字第147号刑事判决，判决维持原审被告人的判决。于2009年7月15日交付�行。
服刑期间刑期异动情况：本院于2012年1月16日作出（2012）长中刑执字第1723号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年八个月；于2013年8月1日作出（2013）长中刑执字第04143号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年三个月；于2014年11月6日作出（2014）长中刑执字第05325号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年，刑期至2019年9月19日止。
执行机关湖南省长康监狱于2016年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院建议对该犯的提请减刑一年意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭艳在服刑中，能认罪悔罪，认真�守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汤 靓
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第615号
罪犯骆昌兵，男，1978年2月12日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2011年10月31日作出（2011）阳西法刑初字第189号刑事判决，以被告人骆昌兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯骆昌兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去剩余有期徒刑予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆昌兵已缴纳罚金4000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬，2014年3、4、6、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆昌兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金4000元，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆昌兵予以减去有期徒刑七个月一日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00829号
上诉人（原审被告）李开昌，男，1957年7月20日生，汉族，农民，住贵州省盘县板桥镇顺居屯村*组。公民身份号码：5202021957********。
被上诉人（原审原告）李洪昌，男，1969年8月29日生，汉族，农民，住贵州省盘县板桥镇顺居屯村**组。公民身份号码：5202021969********。
特别授权委托代理人魏儒林，贵州省盘县城关法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102489。
被上诉人（原审被告）顾世兰，女，1965年8月27日生，汉族，农民，住贵州省盘县板桥镇鸭子塘村*组。公民身份号码：5202021965********。
上诉人李开昌因与被上诉人李洪昌、顾世兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）黔盘民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原被告系亲戚关系，2013年10月23日，被告向原告借款人民币20000元，在盘县农村信用合作联社城关信用社营业厅，原告将钱汇入被告顾世兰的账户，由顾世兰取出现金交给被告李开昌，被告李开昌当日出具借条给顾世兰，借条内容：“今借李洪昌人民币贰万元整（20000.00元）。借款人：李开昌，2013年10月23日，担保人顾世兰”。后原告多次索要借款未果，诉至法院。
原审判决认为，被告李开昌向原告李洪昌借款的事实存在，有被告李开昌出具的借条为据，原被告双方约定的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告李开昌不履行还款义务系违约行为，对原告李洪昌要求被告李开昌偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。被告李开昌不履行还款义务，被告顾世兰作为担保人，应承担连带偿还责任，对原告主张被告顾世兰承担连带责任的请求，应予以支持。原审判决依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，作出如下判决：一、由被告李开昌于判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告李洪昌借款本金人民币20000元；二、被告顾世兰对上述款项承担连带给付义务；三、被告顾世兰承担保证责任后，可以依照判决书向被告李开昌追偿。案件受理费人民币300元，原告已预交，减半收取人民币150元，由被告李开昌、顾世兰负担并于判决生效后十五日内一次性支付给原告李洪昌。
一审宣判后，上诉人李开昌不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：撤销原审判决，驳回原告的诉讼请求。其上诉的理由是：李洪昌、李洪亮、李洪德是亲兄弟。因李洪亮说与朋友去缅甸看过铁矿，矿石很多，运费可观，后上诉人与李洪亮及其妻子顾世兰、儿子、其兄李洪德一起去缅甸考察，见运矿石的市场可观，李洪亮就和矿上老板交谈，该老板要求要先交500000元的押金，后因未筹到押金。大约两个月之后，李洪亮又打电话给上诉人说矿上老板不收押金了，只要组织车辆去就行。后上诉人、李洪亮、李洪德、普安县的李峰、李自华同去缅甸后，商量由李峰、李自华组织车辆，每运一吨从运费中提取1元给上诉人及李洪亮，但要求上诉人及李洪亮先垫付20000元的油费及过路费。后李洪亮电话告知上诉人其兄弟李洪昌也要参与合伙。后李自华、李峰打电话给李洪亮及上诉人，称车辆已落实，要求支付垫付的20000元。2013年10月23日，经与李洪亮联系，其让上诉人到顾世兰处取要支付给李自华、李峰的20000元。上诉人与顾世兰联系，其要求上诉人到盘县城关一中路口的信用社等她，顾世兰付款时称该笔钱是李洪昌打过来的，怕其兄弟耍赖，要求上诉人出具一份借条给她。上诉人在顾世兰在场的情况下，在信用社按李洪亮的指示汇款6000元给李自华联系的驾驶员黄孝辉。2013年4月25日，上诉人赶到普安，与李自华组织的5辆车在收费站会合，李自华叫上诉人拿10000元钱给他，上诉人与李洪亮电话联系后，李洪亮同意，并叫上诉人带着车辆到红果等他们。在红果加油站李自华又要上诉人拿5000元加油，后到了安宁，驾驶员又说没有油了，上诉人联系李洪亮、李洪昌，二人称马上就到了。当晚上诉人住在安宁等待二人，第二天二人还是未到。后上诉人押车到了楚雄等李洪亮、李洪昌，第二天起床后发现车辆不见了，就到楚雄公安局报案。后上诉人打电话给李洪亮、李洪昌说了事情经过，三人几次到李自华家中去要钱，均没有找到人。上诉人与李洪昌系合伙关系而非借贷关系，若上诉人向李洪昌借钱，李洪昌为什么不问上诉人借多长时间。
二审中，被上诉人李洪昌向本院作如下答辩：李洪昌未与李开昌做生意，本案款项是借给李开昌的。李洪昌将本案的借款打入顾世兰的账户，由顾世兰支付给李开昌，李开昌出具借条。后李洪昌向李开昌要求还钱，李开昌称过几天还，但一直没有还款。
二审中，被上诉人顾世兰向本院作如下答辩：李开昌给李洪昌借钱，因李洪昌在外跑车，李洪昌就把钱打给顾世兰叫其给李开昌。
二审举证期限内，上诉人李开昌在举证期限内向本院提交以下证据：
1、上诉人李开昌记录的材料两份，拟证明李开昌收到本案20000元后按照李洪亮的指示汇款6000元给驾驶员，后又支付了一些费用。被上诉人李洪昌认为该组证据与本案没有关联性，没有证明力。被上诉人顾世兰质证认为该组证据是上诉人自己写的，不予认可。该份证据系上诉人自行制作，无被上诉人或案外人的签字确认，本院不予采信。
2、收据一份、火车票、汽车票各一份、过路费发票一份，拟证明李洪亮、李洪德、李洪昌三人在水城拉运玉米，李洪亮打电话给李开昌称李洪昌先垫付20000元，由李开昌带驾驶员去缅甸，上述票据均是去缅甸时产生的费用。被上诉人李洪昌质证认为，不清楚上诉人的费用是怎么产生的。被上诉人顾世兰质证认为，对上诉人的该组证据不清楚。该组证据上诉人不能提供原件核对，且不能达到上诉人的证明目的，对该组证据本院不予采信。
3、由李洪亮的女儿书写的驾驶员车牌号及姓名清单一份，拟证明李洪亮与李开昌去普安找李自华要过一次钱，但没找到李自华。被上诉人李洪昌认为该份证据与本案没有关联性。被上诉人顾世兰质证认为，对上诉人的该份证据不清楚。该份证据系个人制作，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审举证期限内，被上诉人李洪昌、顾世兰均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张本案的款项系因合伙产生，但从交易习惯来看，既然上诉人主张收到的是被上诉人李洪昌垫付的用于合伙事务的款项，其应当出具收条并注明款项详情，而不是出具借条。且在合伙事务不能进行时，也应当由参与合伙的人员对合伙期间产生的债权债务进行结算或出具凭证。上诉人认可收到本案款项，且借条由其书写的情况下，其提供的证据不能证实其与被上诉人李洪昌及案外人存在合伙关系，也不能证实该笔款项系被上诉人垫付的合伙资金，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李开昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 溪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03464号
罪犯赵新友。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年8月13日作出（2001）石刑初字第62号刑事判决，以故意杀人罪、强奸罪判处被告人赵新友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2002年8月27日作出（2002）冀刑一终字第259号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年6月15日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年10月30日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵新友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯赵新友在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵新友在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵新友减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月21日起至2019年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1996号原告梁明如，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。被告莆田市秀屿区东峤镇梁厝村民委员会（以下简称梁厝村民委员会），住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人梁辉崇，主任。委托代理人ＸＸ、陈晓芬（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。原告梁明如与被告梁厝村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明如及其委托代理人吴碧霞，被告梁厝村民委员会的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明如诉称，2001年6月1日，被告向原告暂借周转金人民币24216.9元（以下货币均指人民币），2001年7月25日，双方对周转金利息结算为12875.4元。同年9月27日、11月29日，被告再向原告暂借周转金600元、1200元。2003年3月15日，被告再向原告暂借周转金634.49元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现要求被告偿还原告借款56238.81元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告梁厝村民委员会未作书面答辩，庭审时辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系；2、即使双方存在借贷关系，2001年6月1日这笔借款也未约定利息，即使视为有约定利息，那么至2001年7月25日，利息12875.4元也明显超过国家法定借款利息的四倍。原告梁明如在举证期限届满前向本院提供以下证据：1、收款收据五份。欲证明被告向原告借款的本金43363.41元、已结利息款12875.4元，被告至今未偿还等事实。经质证，被告梁厝村民委员会对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不符合民间借贷的借条的形式，被告对款项来源及如何支付不清楚，其中2001年11月29日的借款1200元、2003年3月15日的634.49元，原告并未实际支付，且利息结算款12875.4元的计算超过法律规定。被告梁厝村民委员会在举证期限届满前未向本院提供证据。本院经审查认为，被告对原告提供的收款收据真实性无异议，且该证据来源合法，客观真实，依法应予确认。被告辩解收款收据的形式不符合借条形式，但收款收据中均明确了借款当事人、时间及“暂借周转金……”的内容，故被告该辩解没有法律依据，不予支持。被告辩解2001年11月29日的借款1200元、2003年3月15日的634.49元未实际支付，但该收款收据系由被告出具给原告的，收款收据中的备注内容仅是对“暂借周转金”的数额计算进行说明，被告又未提供其他证据予以证实，故被告该辩解没有事实依据，不予支持。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告梁明如曾受雇于被告梁厝村民委员会担任村干部，被告梁厝村民委员会于2001年6月1日与原告梁明如进行结算，确认被告梁厝村民委会会暂借原告周转金24216.9元。同年7月25日，原、被告双方经结算确认周转金利息12875.4元。同年9月27日，被告再确认其向原告暂借周转金600元。同年11月29日，被告再向原告暂借周转金1200元。2003年3月15日，原、被告双方对暂垫付税费周转金进行结算，确认被告暂借原告周转金634.49元。上述借款及利息款，均由被告出具收款收据给原告收执，并均未明确约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告拒不支付借款本息，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。综上事实，本院认为，被告梁厝村民委员会结欠原告梁明如暂借周转金26651.39元未还，有被告梁厝村民委员会出具的四份收款收据为凭，事实清楚，可以认定。现原告要求被告梁厝村民委员会归还借款本金43363.41元，超过实际借款金额，没有事实依据，应调整为偿还借款本金26651.39元。被告梁厝村民委员会辩解其并未向原告借款，因原告予以否认，被告又未能提供其他证据予以证实，故被告该辩解于法无据，不予支持。原告主张被告应支付已结利息款12875.4元，有被告出具的收款收据为凭，事实清楚，可以认定。被告辩解该已结利息款超过法律规定，但庭审时，被告未能说明该利息款的计算方式，也未能提供其他证据予以证实其主张，故被告该辩解于法无据，不予支持。因原、被告双方对借款本金26651.39元未明确约定利息，故被告应支付以借款本金26651.39元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告主张被告应支付56238.81元自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告莆田市秀屿区东峤镇梁厝村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付原告梁明如借款二万六千六百五十一元三角九分，并自二○一五年五月二十一日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告莆田市秀屿区东峤镇梁厝村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付原告梁明如已结利息款一万二千八百七十五元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元，减半收取603元，由原告梁明如负担179元，由被告莆田市秀屿区东峤镇梁厝村民委员负担424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员林湄娇二〇一五年七月二十日书记员方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第396号
原告胡庆媛，女，1952年11月7日出生，满族，退休教师，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告田丕杰，女,1965年9月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告胡庆媛与被告田丕杰保证合同纠纷一案，原告胡庆媛于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡庆媛及其委托代理人张宏政到庭参加诉讼。被告田丕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告胡庆媛撤回对关宇的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡庆媛诉称：原告胡庆媛与被告田丕杰系邻居关系，经田丕杰介绍，2014年9月27日，关宇向胡庆媛借款15万元，约定月利率为3%，借款期限为半年。田丕杰为关宇担保。现还款期限届满，关宇、田丕杰据不履行给付义务。诉至法院请求判令田丕杰立即给付欠款15万元；支付借款利息自2014年9月27日到欠款全部给付完毕之日按月利率3%分计算并承担案件受理费。
被告田丕杰未答辩。
在本院开庭审理过程中，胡庆媛为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借条。拟证明2014年9月27日关宇向胡庆媛借款15万元，田丕杰担保，约定利息3分。
本院确认：田丕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。确认胡庆媛举示的证据借条真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：经被告田丕杰介绍，债务人关宇于2014年9月27日出具借条，向原告胡庆媛借款15万元，约定月利率为3%，田丕杰提供担保。借款交付后，关宇未偿还借款，也未给付利息，胡庆媛向关宇、田丕杰索要借款未果诉至法院。
本院认为：关宇、田丕杰给胡庆媛出具的借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。胡庆媛与关宇、田丕杰之间存在民间借贷和保证担保关系，事实清楚，证据充分。胡庆媛全面履行了出借人的义务，双方未约定还款时间，出借人有权即时主张权利，关宇经胡庆媛多次索要借款拒不偿还构成违约，应承担向胡庆媛给付借款的违约责任；依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案田丕杰签名为“担保人”属对保证方式没有约定，应当对借款承担连带保证责任；现胡庆媛撤回对关宇的起诉，只向保证人田丕杰主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，胡庆媛选择起诉连带保证责任人符合上述法律规定。胡庆媛向保证人田丕杰主张给付借款的诉讼请求成立，应予支持；胡庆媛主张利息按月利率3%过高，可从借款之日起按月利率2%予以支持。田丕杰承担保证责任后，有权向债务人关宇追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田丕杰于本判决生效之日起三日内给付原告胡庆媛借款15万元及利息（利息自2014年9月27日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告胡庆媛其他的诉讼请求；
三、被告田丕杰承担保证责任后，有权向债务人关宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元减半收取1980元，由被告田丕杰负担。原告胡庆媛已交纳，被告田丕杰于本判决生效之日起三日内给付原告胡庆媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕亚娇
范思彤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第116号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人裘XX。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人裘XX因土地行政处罚一案，于2014年10月30日作出的奉土行罚（2014）110号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第85号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚款10000元和执行费1475元。截止2015年6月9日被执行人尚欠罚款42500元、加处罚款52500元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第116号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月九日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第37号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，工人。2014年2月19日因涉嫌失火罪到门源县森林公安局投案自首。2014年2月21日被门源县森林公安局取保候审。2014年6月25日被门源县检察院取保候审，2014年9月9日被本院取保候审。
辩护人张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2014）第32号起诉书指控被告人倪某某犯失火罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派代理检察员曹春艳、韩军出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人张芳贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日14时40分许（农历正月初二），被告人倪某某与其朋友李某某途经门源县时，倪某某与李某某到青海浩门农场职工坟地，准备给倪某某的父亲烧纸。倪某某手拿烧纸和贡品到其父亲坟前点燃烧纸，其朋友李某某在坟地外等候。当倪某某点燃第一张烧纸时，烧纸将坟前西侧的枯草燃着，且火势迅速蔓延，倪某某采取用脚踩、用雪灭等方式扑火未果，见火势无法控制，倪某某与李某某驾车逃离现场。2014年2月19日倪某某到门源县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人倪某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，门源县森林公安局现场堪验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场指认笔录，门源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定意见书，门源县国营浩门林场情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某野外用火引发森林火灾，危害公共安全，致使造成公共财产损失达857948元，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人倪某某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，具有投案自首情节，依法可从轻判处。积极赔偿部分损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人倪某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯失火罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘发荣
审 判 员 郭 晨
代理审判员 马银秀
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马剑龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02527号
原告白国安，男，蒙古族，无职业。
委托代理人刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告王树森，男。
被告沈阳和平市政建设集团公司。
法定代表人李文忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张铁民。
本院在审理原告白国安诉被告王树森、沈阳和平市政建设集团公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告白国安以与被告达成和解并已履行为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白国安撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告白国安自行承担。
审判员 王蕾
二〇一五年八月二十五日
书记员 安姝
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1429号
原告：铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司。
法定代表人：金国华，系经理。
委托诉讼代理人：闫某某，男，1966年12月21日生，汉族，该物业职员。
被告：董某。
原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原�铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4128号
原告：黄越。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈金水。
被告：上海恒滨石材装饰有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇白陈公路358弄62号。
法定代表人：陈金水，董事长。
上述二被告委托代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告黄越与被告陈金水、上海恒滨石材装饰有限公司（以下简称恒滨装饰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈金水、恒滨装饰公司偿还借款本金200万元及利息损失（从起诉之日起按每日0.2%利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈金水系被告恒滨装饰公司的法定代表人。2015年3月23日，被告陈金水、恒滨装饰公司共同向原告出具了一份借据，载明被告向原告借款200万元，借款期限2个月，至2013年5月23日止；并约定如到期不能归还，需支付每日借款总额0.2%的滞纳金，款项转入被告恒滨装饰公司的账户。该借据借款人一栏由被告陈金水签字，并由被告恒滨装饰公司盖章。原告于当日通过银行转账汇入被告恒滨装饰公司账户200万元。
本院认为：借据虽约定逾期还款应按每日0.2%的利率支付滞纳金，但该利率的约定过高，超出法律规定的合理范围，本院酌情予以调整为月利率2%。被告辩称其在借款后已偿还本金28万元，但未提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈金水、上海恒滨石材装饰有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告黄越借款本金200万元及利息损失（利息从2016年4月14日起按月利率2%计算本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈金水、上海恒滨石材装饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年六月二十日
代书记员 张芳炜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1641号
申请执行人魏达建，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人魏达建与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初466号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初466号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第343号
原告：麦春，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：0015。
委托代理人：李群顺，女，年月日出生，住广东省鹤山市，是原告的妻子。
委托代理人：麦杏伟，男，汉族，年月日出生，住广东省鹤山市，是原告的儿子。
被告：刘秀芬，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：0320。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
原告麦春诉被告刘秀芬相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员何建通适用简易程序独任进行审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告麦春及其委托代理人李群顺、麦杏伟，被告刘秀芬的委托代理人吕嘉浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在四年前购买新航路26号301房，原来3房一厅1厨房1卫生间一家人住，后来，被告违建、改建，在房中升高楼面加1间卫生间，在阳台再加1间卫生间，由于新建的卫生间压力大，造成原告的房屋多处严重破裂，门口变形，无法关门，多次向房管局求助，房管责令被告限期拆除，被告不听劝告，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告消除妨碍，拆除其违建、改建的两间卫生间和一次性支付原告的维修费用15000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告房屋的裂缝及墙体的裂缝早在好多年前已经存在，在新航路的其他业主中可以证实；2、涉案的房屋是由两栋本来独立的建筑物连接而成的，导致原告房屋受损主要是由于前栋建筑物沉降而成，导致墙体出现拉扯造成，涉案房屋是建筑公司的房改房，此前原告也向被告透露，新航路26号房屋是没有打桩的，涉案房屋的楼龄已经超过20年，两房屋的沉降不一样，导致房屋出现倾斜，在2010年左右鹤山市工联公司和住建局也发出公告称涉案房屋存在沉降问题需要维修，但后来由于资金问题搁置维修；3、被告在住建局发出整改通知后已经对加建的卫生间进行了部分拆除及恢复原状；4、原告在诉状证据中没有提交维修发票等证据证实因被告的行为导致原告维修费损失15000元，因此我方对其该请求不予认可。
经审理查明：被告刘秀芬是广东省鹤山市沙坪镇新航路26号301房房屋的权属人，其于2015年在上述房屋中改建两间卫生间；原告是广东省鹤山市沙坪镇新航路26号201房房屋的权属人，其房屋位于被告房屋的下层，原告认为被告的上述违建、加建两间卫生间行为导致其房屋墙身产生裂缝，遂于2015年8月19日向鹤山市住房和城乡建设局信访投诉，鹤山市住房和城乡建设局经现场实勘，于2015年8月21日向被告发出《整改通知书》，内容为：“新航路26号301房刘秀芬：经查，你在鹤山市沙坪镇新航路26号301房（住宅）进行了违规装修，将没有防水要求的房间加建了卫生间，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第五条规定，按照上述管理办法第38条的规定，现责令你改正上述行为，恢复住宅原状，以确保房屋安全”。2015年11月5日，鹤山市住房和城乡建设局对原告发出《对信访事项交办函（鹤访字（2015）42号、鹤综访字（2015）0085号）的回复》，内容为：来访人李群顺：你在10月10日市领导接访日上访，投诉你家楼上新航路26号301房业主违规改建的投诉件（鹤访字（2015）42号、鹤综访字（2015）0085号）已收悉。我局现作如下处理回复：（一）、今年八月十八日你到我局物业股反映情况及投诉，八月十九日我局工作人员到现场实勘，八月二十一日我局向新航路26号301房业主刘秀芬发了“整改通知书”。（二）、发出整改通知书后，你与301房业主曾经进行过多次沟通，并由和平社区进行调解，均没有达成共识。（三）、十月二十二日，住建局工作人员到301房了解整改执行情况，靠东边房间的加建厕所清拆完毕，业主称准备恢复房间原状。（四）、基于与你楼上业主多次协商，及经社区调解未果这种情况，我们建议你可通过法律途径解决。
在庭审中，原告确认涉案房屋以前有轻微下沉，原、被告双方确认涉案房屋墙壁现时有裂缝及变形，经本院对原告进行释明，并征询原告是否对涉案房屋的裂缝及变形产生的原因进行鉴定，原告明确对涉案房屋的裂缝及变形产生的原因不申请鉴定。
被告在涉案的房屋改建了两间卫生间，已拆除一间，现时还有一间改建的卫生间未拆除。
上述事实有当事人陈述及提供的证据、本院调取的证据和庭审笔录相互印证和证实，足以认定。
本院认为：本案属相邻关系纠纷。被告的房屋位于原告房屋的上层，被告将其所有的位于鹤山市沙坪镇新航路26号301房的没有防水要求的房间内改建了两间卫生间，经鹤山市住房和城乡建设局发出《整改通知书》后，被告只拆除一间卫生间，还有一间卫生间尚未拆除。鉴于被告的改建卫生间的行为可能妨碍房屋安全并造成危险，且被告对拆除上述卫生间没有意见，故原告请求被告排除妨碍，拆除改建的一间卫生间的理据充分，本院予以支持，对原告请求的超出部分，本院不予支持。
关于维修费的问题。原告请求被告一次性支付维修费15000元。在本案中，原告确认涉案房屋以前（即被告未改建了两间卫生间前）有轻微下沉，且原、被告双方确认涉案房屋墙壁现时有裂缝及变形，并经本院对原告进行释明和征询原告意见，原告明确对涉案房屋的裂缝及变形产生的原因不申请鉴定。鉴于涉案房屋的裂缝及变形产生的原因是是否支付维修费的决定因素，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付维修费15000元的请求因证据不足而不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘秀芬于本判决发生法律效力之日起十五日内排除妨碍，拆除位于鹤山市沙坪镇新航路26号301房内改建的一间卫生间；
二、驳回原告麦春的其他诉讼请求。
本案受理费87.50元（已减半收取），由被告刘秀芬负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何建通
二〇一六年一月八日
书记员 吕美珊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00042号
申请执行人梁树青。
被执行人姚汉凡。
申请�行人梁树青与被执行人姚汉凡合伙协议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01789号民事判决书于2015年1月12日立案执行，并于2015年1月26日向被执行人姚汉凡送达了执行通知书等法律文书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚汉凡的银行存款750000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴楚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1375号
申请执行人高维娟。
被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。
负责人史德君。
申请执行人高维娟与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人高维娟依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2882号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金2178.12元、案件受理费50.00元、协助原告高维娟办理房屋的不动产转移登记。
执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助将房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人高维娟违约金2178.12元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1375号申请执行人高维娟。被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。负责人史德君。申请执行人高维娟与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人高维娟依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2882号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金2178.12元、案件受理费50.00元、协助原告高维娟办理房屋的不动产转移登记。执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助将房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人高维娟违约金2178.12元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2479号
执行机关上海市青浦监狱。罪犯朱文斌，男，1985年6月9日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一四年二月二十日作出（2013）静刑初字第561号刑事判决，认定朱文斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱提出（2016）沪司狱青减字第328号减刑建议书，报送本院审理。本院于二〇一六年十月九日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月11日至2016年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年11月22日，公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表程青、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员虞雷依法出庭实施法律监督。罪犯朱文斌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱文斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，能超额完成劳动任务，并能履行部分财产刑，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯朱文斌减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读了已提交的罪犯朱文斌书写的认罪服法书、罪犯认罪悔罪评估意见表、关于罪犯朱文斌遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的证明罪犯朱文斌改造表现的相关证据材料的真实性、合法性没有异议，认为罪犯朱文斌符合法定减刑条件，且程序合法。罪犯朱文斌对执行机关当庭宣读的相关证据材料没有异议，请求法庭对其减刑。经审理查明，罪犯朱文斌自服刑以来，对自己所犯罪行的认识不断提高，能主动递交认罪服法书，认识到：“判决书定罪正确，量刑恰当，我完全服从”，表示要：“用自己辛勤劳动的汗水洗涤罪行，净化自己的灵魂”。在服刑中，该犯能服从管教，遵守监规纪律，无严重违纪扣分情况发生；认真参加“三项”学习；劳动态度端正，并能超额完成劳动任务；同时履行了财产刑人民币5,000元。为此，先后获得执行机关3次记功等司法行政奖励。上述事实，有执行机关提交的罪犯朱文斌书写的认罪服法书、罪犯认罪悔罪评估意见表、关于罪犯朱文斌遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料证实。本院认为，罪犯朱文斌自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并履行了部分财产刑，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行涉及被害人多、社会影响大，同时涉及赃款数额巨大，且退赔情况不佳，应从严控制减刑幅度。故执行机关上海市青浦监狱对罪犯朱文斌的减刑建议及检察机关的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱文斌减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年5月13日起至2021年11月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1899号
申请执行人：柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所：柳州市鱼峰区燎原路27号，统一社会信用代码：91450200737629874F。
法定代表人：张劲松，该公司董事长。
委托代理人：唐琴，该公司法务专员。
委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。
被执行人：山西天联实业有限公司，住所：山西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地，组织机构代码：71367353-9。
法定代表人：李洁，该公司经理。
被执行人：李宏伟，男，1972年5月4日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在执行柳州市方盛汽车商贸有限公司与山西天联实业有限公司、李宏伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人山西天联实业有限公司、李宏伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西天联实业有限公司、李宏伟在有关单位的存款人民币7010000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1899号之一
申请执行人：柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所：柳州市鱼峰区燎原路27号，统一社会信用代码：91450200737629874F。
法定代表人：张劲松，该公司董事长。
委托代理人：唐琴，该公司法务专员。
委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。
被执行人：山西天联实业有限公司，住所：山西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地，组织机构代码：71367353-9。
法定代表人：李洁，公司经理。
被执行人：李宏伟，男，1972年5月4日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在执行柳州市方盛汽车商贸有限公司与山西天联实业有限公司、李宏伟买卖合同纠纷一案中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年三月四日
书 记 员 汪 洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0460号
原告毛留金，居民。
委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
被告牛祥兵，居民。
委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。
本院于2014年4月23日立案受理了原告毛留金与被告牛祥兵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理，原告毛留金以被告未归还借款为由诉至法院请求判令被告偿还借款100万元及利息、违约金并承担本案诉讼费。原告毛留金于2014年7月28日向本院提出对被告牛祥兵的撤诉申请。
本院认为原告毛留金申请撤回对被告牛祥兵的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛留金撤回对被告牛祥兵的起诉。
本案案件受理费21900元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
人民陪审员 王发富
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯 丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初846号
原告：魏江云，男，1968年11月20日出生，现住正蓝旗。
被告：董智伟，男，1983年8月2日出生，现住正蓝旗。
本院在审理原告魏江云与被告董智伟租赁合同纠纷一案中，原告魏江云于2017年9月18日提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏江云撤回对本案的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元（已缴纳），由原告魏江云负担。
审判员 吴春花
二〇一七年十月十二日
书记员 珠 兰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第13-5号
申请执行人邓小军。
被执行人陈章，男。
申请执行人邓小军与被执行人陈章民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙债初字第589号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该调解书所确定的义务。本案在执行的过程中，经调查，本院正在处置的被执行人陈章位于海口市海南振发学校南侧面积为175平方米的土地使用权［证号：海口市国用（2009）字第003801号］属于海口市控规范围内，有关部门将对当事人的土地予以补偿，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行条件，应依法予以终结执行。终结后，如发现被执行人陈章有财产可供执行的，申请执行人邓小军可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙债初字第589号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许达海
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 邢海文
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民辖终13号
上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:刘军，男，汉族，1967年12月29日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。
被上诉费（原审原告）：王海，男，汉族，1967年4月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。公民身份号码×××。
原审被告：宁夏通达新能源集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
上诉人山东聊建集团有限公司因被上诉人刘军、王海，原审被告宁夏通达新能源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初600号民事裁定，向本院提出上诉。
山东聊建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间从未发生过任何业务往来，也未授权山东聊建集团有限公司西北分公司负责人张军爱与被上诉人刘某某、王海签订过任何形式的建设工程施工合同。上诉人住所地位于山东省聊城市东昌东路，故本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
被上诉人刘某某、王海，原审被告宁夏通达新能源集团有限公司均未予以答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原审原告刘某某、王海以建设工程施工合同纠纷为案由提起诉讼，本案管辖依法应以不动产所在地确定本案管辖，该工程地点位于吴忠市太阳山开发区，在吴忠市红寺堡区人民法院管辖辖区内，故红寺堡区人民法院裁定其对本案有管辖权是正确的，上诉人请求将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理的上诉理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何柳霞
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一七年七月六日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民辖终13号上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：赵某某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:刘军，男，汉族，1967年12月29日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。被上诉费（原审原告）：王海，男，汉族，1967年4月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。公民身份号码×××。原审被告：宁夏通达新能源集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号。统一社会信用代码×××。法定代表人：李某某，该公司董事长。上诉人山东聊建集团有限公司因被上诉人刘军、王海，原审被告宁夏通达新能源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初600号民事裁定，向本院提出上诉。山东聊建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间从未发生过任何业务往来，也未授权山东聊建集团有限公司西北分公司负责人张军爱与被上诉人刘某某、王海签订过任何形式的建设工程施工合同。上诉人住所地位于山东省聊城市东昌东路，故本案应移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。被上诉人刘某某、王海，原审被告宁夏通达新能源集团有限公司均未予以答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原审原告刘某某、王海以建设工程施工合同纠纷为案由提起诉讼，本案管辖依法应以不动产所在地确定本案管辖，该工程地点位于吴忠市太阳山开发区，在吴忠市红寺堡区人民法院管辖辖区内，故红寺堡区人民法院裁定其对本案有管辖权是正确的，上诉人请求将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何柳霞审判员齐黎明审判员陈兴二0一七年七月六日书记员马亚玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终290号
上诉人（原审被告）：六安万达地产有限公司，住所地安徽省六安市金安区行政服务中心10号楼招商局。
法定代表人：齐界，商业地产总裁。
被上诉人（原审原告）：关晓彤，女，1997年9月17日出生，满族，上海关晓彤影视文化工作室演员，住北京市丰台区。
上诉人六安万达地产有限公司（以下简称六安万达公司）因与被上诉人关晓彤肖像权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初508号民事裁定，向本院提起上诉。
六安万达地产有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至六安市金安区人民法院审理。其上诉理由为：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而关晓彤住所地在北京市丰台区，所以北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。六安万达公司认为，上述法律条款规定依据“侵权结果发生地人民法院”的适用是有前提条件的，即确定六安万达公司对关晓彤实施了侵权行为，侵权行为确已发生。但就本案来讲，上诉人是否构成侵权暂时无法确定。因此，在本案未进入审理无法确定侵权行为发生时，不能以“侵权结果发生地法院”作为本案的管辖法院，而应以被告住所地法院即六安市金安区人民法院确定管辖。
被上诉人关晓彤对于六安万达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：关晓彤以六安万达公司未经其允许和授权，在微信公众账号“六安万达”发布文章，擅自将关晓彤的肖像用于商业性宣传，使关晓彤社会评价相应降低，同时涉嫌侵犯关晓彤的肖像权和名誉权，给其造成了经济损失和精神损害为由提起本案诉讼，请求判令六安万达公司立即停止侵权行为、公开赔礼道歉并赔偿经济损失，故本案属于侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。
鉴于信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，一审法院认定关晓彤住所地为侵权结果发生地，并无不当，本院予以支持。关晓彤住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。关晓彤选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本院应予支持。故六安万达公司关于将本案移送六安市金安区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02破终2号
上诉人(原申请人)：许君淮，男，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：许君鞅，北京盈科(温州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婉妮，北京盈科(温州)律师事务所律师。
上诉人(原申请人)：丁美珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：许君鞅，北京盈科(温州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婉妮，北京盈科(温州)律师事务所律师。
被上诉人(原被申请人)：上海德施普房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人许君淮、丁美珠因申请被上诉人上海德施普房地产经纪有限公司(以下简称德施普公司)破产清算一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118破申10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许君淮、丁美珠上诉请求：撤销一审裁定，依法受理其提出的对德施普公司破产清算的申请。事实和理由：1、德施普公司无力清偿两上诉人到期债务的事实已非常清楚。上海市虹口区人民法院于2011年作出的生效判决确定的德施普公司对两上诉人所欠债务经强制执行仍未能履行，至目前未履行的金额已累计至人民币19万元。2、德施普公司明显缺乏清偿能力。根据德施普公司的工商年检报告可以清楚反映其已资不抵债，以及从2012年后没有经营活动，已处于停业歇业状态；从最高人民法院网站查询被执行人信息，除本案外，德施普公司尚有十起被执行案件未执行到位。因此，德施普公司已符合破产清算条件。
一审法院查明，德施普公司注册在其辖区内，注册资金为人民币100万元。
2011年4月20日，上海市虹口区人民法院作出(2010)虹民三(民)初字第285号民事判决，判令德施普公司、上海众和置业有限公司、上海达连置业有限公司配合许君淮、丁美珠办理上海市大连西路权利人的房地产登记即申领小产证；德施普公司支付许君淮、丁美珠延期办理大产证的违约金人民币31,500元，并支付逾期办理小产证的违约金。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现两上诉人未能提供证据证明德施普公司存在明显缺乏清偿到期债务能力的情形，故对于两上诉人的破产清算申请不予受理。一审法院据此裁定不受理许君淮、丁美珠对德施普公司的破产清算申请。
本院认为，根据《中华人民共和国和企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，德施普公司不能清偿其对两上诉人的到期债务且成连续状态，经上海市虹口区人民法院强制执行仍未得清偿；另根据德施普公司提交给相关市场监督管理局的资产负债表亦显示其负债已大于资产。因此，德施普公司已具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118破申10号民事裁定；
二、指令上海市青浦区人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤征宇
审判员 庄龙平
审判员 赵 炜
二〇一七年七月三日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7158号
上诉人（原审被告）：冯彦玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审被告）：智发彬，男，1973年3月10日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审原告）：张晓波，男，1988年11月11日出生，汉族，住元氏县。
上诉人冯彦玲、智发彬因与被上诉人张晓波民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯彦玲、智发彬经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯彦玲、智发彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人冯彦玲、智发彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月十七日
书记员 马 鑫