山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第66号
原告文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部。住所地：文登市文山东路*号。
负责人：潘茂锬，该公司总经理。
委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人：孙涛，山东海丰威律师事务所律师助理。
被告迅达（中国）电梯有限公司。住所地：上海市汶水路**号。
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
委托代理人：于涛，迅达（中国）电梯有限公司山东分公司经理。
委托代理人：张礼彬，上海胜康律师事务所律师。
委托代理人：张坚，上海胜康律师事务所律师。
被告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司。住所地：山东省青岛市香港西路裕源大厦*座***室。
负责人：于涛，该公司经理。
委托代理人：张礼彬，上海胜康律师事务所律师。
委托代理人：张坚，上海胜康律师事务所律师。
文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部诉迅达（中国）电梯有限公司、迅达（中国）电梯有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部之委托代理人孙长庆、孙涛，被告迅达电梯有限公司之委托代理人于涛、张礼彬、张坚，被告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司之委托代理人张礼彬、张坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部诉称，2009年12月份，原告与被告签订编号为C1098601A-8632A的《电／扶梯产品安装合同》，依据合同第二条第二款及第三条第一款的约定，被告应在收到开工款后10日内组织施工安装，并于6周内安装完毕。原告于2011年11月16日向被告支付了开工款，但被告至2012年11月18日才施工完毕并进入调试阶段，至2013年1月15日才向原告出具交接通知单。根据合同第十条第五款的约定，被告每逾期一日应向原告支付合同总价款万分之三的违约金，该安装合同总价款为1257500元，被告应向原告支付违约金37725元。请求判令二被告连带支付原告违约金37725元。
被告迅达（中国）电梯有限公司辩称，首先，虽然根据合同的约定被告需要在6个周内将电梯安装完毕，但其前提条件是原告应提供符合电梯布置要求的土建，而原告在支付开工款后并没有提供符合安装要求的土建，如缺乏支架、电梯底坑漏水、电力供应不足等，因此虽然施工周期超过6个周，但系原告违约所致，被告不应对此承担违约责任。其次，原告已按合同的约定支付全部工程款，被告已将验收合格的工程移交，也可以证实双方对安装问题不存在任何争议。综上不同意原告的诉讼请求。
被告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司辩称，同意被告迅达（中国）电梯有限公司的答辩意见。
经审理查明，被告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司（以下简称迅达山东分公司）系被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）开办的非法人分支机构。
2009年12月9日，原告与被告迅达山东分公司签订编号为C1098601A-8632A的《电／扶梯产品安装合同》一份，约定：被告迅达山东分公司负责安装原告从其处购买的32台电梯，安装费合计1257500元（其中8台已安装完毕，安装费合计267200元，双方亦无争议）；被告迅达山东分公司在派员进场前需与原告确认开工日期，进场开工以原告已履行合同各项义务、付清工程的开工款和买卖合同项下的到期款项以及完成第四.1条规定的勘查为前提，施工周期为从双方最终确认的开工日期起6周，工程实际竣工移交日期最迟不晚于2012年1月；在开工日期10日前，原告需向被告迅达山东分公司支付合同总金额的50%（628750元）作为开工款；原告应在开工日期前三十天书面通知被告迅达山东分公司进行安装前的勘查工作并予以配合，对勘查时发现的土建和其它问题按整改通知单的要求整改，并将整改结果书面通知被告迅达山东分公司，于2009年11月下旬提供符合电／扶梯土建布置图要求的土建（包括但不限于大楼基准轴线、楼层标高和预埋件等）如原告未能在开工日期前完成符合要求的土建工作，则开工日期可顺延；被告迅达山东分公司收到原告可开工书面通知书并在收到定金后及时安排土建勘查，在收到原告支付的开工款后按约定日期安排人员进场开工；原告未按约定提供施工条件的，被告迅达山东分公司有权顺延工期，连续延误达七天时，有权撤回施工人员，待具备施工条件后在合理时间内返回施工，若被告迅达山东分公司因自身原因未按约定日期竣工，应向原告支付违约金，每日按合同总金额的万分之三计算，但最高不超过合同总金额的3%。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
2009年12月23日，原告与被告迅达山东分公司签订补充协议一份，约定将12月9日签订的合同编号由C1098601-8632（涉案电梯买卖合同）变更为C1099401-9432。
2010年10月18日，原告与被告迅达山东分公司签订补充协议一份，约定增加导轨支架、交货期为补充协议签订且收到全部款项后第3周。
2011年7月20日，原告与被告迅达山东分公司签订设备补充协议二份，对电梯的具体技术参数进行了变更。
2011年11月16日，原告向被告迅达山东分公司支付了合同约定的总价款50%的开工款。
2012年7月25日，原告与被告迅达山东分公司签订补充协议一份，就电梯底坑泡水部件和更换费用的支付进行了约定。
2013年1月15日，被告迅达山东分公司向原告提供了涉案电／扶梯安装竣工报告及安装工程项目移交书，原告购买的电梯全部安装完毕。
原告称，根据合同的约定，被告迅达山东分公司应当在收到开工款十日内安排安装施工，原告于2011年11月16日向被告迅达山东分公司支付开工款，被告迅达山东分公司应当在2011年11月26日开始进行安装，并在6个周（即2012年1月7日）之内安装完毕，但被告迅达山东分公司直至2013年1月15日才向原告交付竣工报告及验收合格的电／扶梯设备，严重违反了合同的约定；根据安装合同违约条款的规定，被告违约，应每日按合同总金额的万分之三向原告支付违约金109923.3元（（1257500元-267200元）×0.03%×370天），但因合同同时约定违约金最高不超过合同总金额的3%，即违约金数额最高不得多于37725元（1257500元×3%），因此原告主张要求二被告支付违约金37725元。被告对原告主张的违约金计算方式无异议，但辩称“开工日期10日前支付合同总金额的50%作为开工款”是对付款的约定，而非对开工时间的约定，开工时间应当在土建勘查后另行确定；虽然原告并未按照合同的约定在开工日期前三十天以书面的形式通知被告迅达山东分公司进行安装前的现场勘查，但被告仍然于2011年12月15日开始对涉案24部电梯进行安装施工，施工周期长于合同约定的时间也是因原告违约未提供适宜施工的土建条件。原、被告均未提供证据证实各自主张的开工时间，被告亦未提供证据证实原告提供的土建条件不适宜电梯安装施工。
以上事实有双方当事人的陈述，合同，补充协议，付款凭证，电／扶梯安装竣工报告及安装工程项目移交书，产品合格证等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于电／扶梯产品生产及安装的特殊性，供需双方无法在合同中明确开始安装施工的具体日期，尽管本案原告与被告迅达山东分公司签订的电／扶梯产品安装合同约定原告应在开工日期前三十天书面通知被告迅达山东分公司进行安装前的勘查工作，但根据庭审查明的事实，原告并未发出书面的勘查通知，被告迅达山东分公司也未举证证实其进行现场勘查的具体时间；而合同同时又约定，原告应在开工日期10日前向被告迅达山东分公司支付合同总金额的50%作为开工款，虽然该约定是作为“工程价款的支付及结算”条款出现在合同中的，但该条款应当可以作为确定开工时间的依据。原告于2011年11月16日按照合同的约定向被告迅达山东分公司支付了开工款，根据上述条款的约定，被告迅达山东分公司应当于2011年11月26日开始进行安装施工；虽然被告迅达山东分公司称具体开工时间为2011年12月15日，但因其未提供证据证实，对该辩称本院不予采信；即使按照被告迅达山东分公司所述的开工时间，被告迅达山东分公司也应当在6周内完成施工，并最迟不晚于2012年1月竣工移交，而根据原、被告提交的证据，涉案电／扶梯产品实际竣工验收合格并移交原告的时间为2013年1月15日，被告迅达山东分公司明显的未按合同的约定履行其义务。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对施工周期超过6周的事实均无异议，但被告辩称是原告未履行约定义务而导致工期顺延，因此逾期竣工的责任是否在于原告也成为本案的争议焦点。庭审中被告称，原告在支付开工款后并没有提供符合安装要求的土建，如缺乏支架、电梯底坑漏水、电力供应不足等，但对上述主张被告并未提供证据证实；而根据合同的约定，被告迅达山东分公司进场开工以原告已履行合同各项义务、付清工程的开工款和买卖合同项下的到期款项以及完成第四.1条规定的勘查为前提，因此被告迅达山东分公司开始施工即可视为原告已履行了合同义务，在被告未提出相反证据的情况下，对其辩称，本院不予采信。
被告迅达山东分公司未按照合同约定的时间将工程竣工并移交原告，属违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张要求被告迅达山东分公司支付违约金，本院予以支持。对于原告主张的违约金的计算方式，因被告无异议，本院予以照准。因此原告主张要求被告迅达山东分公司支付违约金37725元，本院应予支持。
被告迅达山东分公司系被告迅达公司开办的非法人分支机构，在其公司资产不足以清偿债务时，被告迅达公司应当对不能足额清偿的部分承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部逾期违约金37725元，被告迅达（中国）电梯有限公司对被告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司不能清偿的部分承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年二月二十七日
书记员 丁 萍