河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2589号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廊坊市路田汽车运输有限公司，住所地廊坊市安次区南外环东段。
负责人：杨凤芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴华，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：仇井刚，男，1948年5月1日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。
原审原告：宋玉英，女，1949年10月1日生，汉族，住廊坊市安次区。
原审被告：郝祥坤，男，1964年10月17日生，汉族，住河南省淮阳县。
原审第三人：白晓刚，男，1989年6月7日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）、廊坊市路田汽车运输有限公司（以下简称路田汽车公司）因与被上诉人仇井刚、原审被告宋玉英、郝祥坤、原审第三人白晓刚之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销（2017）冀1002民初1480号民事判决，依法改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人各项损失3794.12元。上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人住院病历中记载出院时双上肢肌力为5级，司法鉴定意见书中记载被上诉人右上肢肌力为4级，与出院时情况不符，且没有记载其肌力的检测过程，故本案司法鉴定意见书明显依据不足。原审庭审中，上诉人对被上诉人提交的司法鉴定意见书提出异议，向一审法院申请重新鉴定，并提交书面申请，但原审法院以上诉人在法定期限内未提出重新鉴定申请为由对上诉人的申请不予准许。上诉人认为，上诉人申请重新鉴定不应受到期限的限制，何况被上诉人在一审开庭时才提交的证据。故一审法院明显违反法律规定。
上诉人路田汽车公司上诉请求：撤销（2017）冀1002民初1480号民事判决，判令被上诉人仇井刚、原审被告宋玉英的损失由上诉人保险公司全部赔偿。事实与理由：1、被上诉人在一审法院提供的证据是《机动车综合商业保险条款（2014版）》，而白晓刚2017年购买的保险，被上诉人应该提供2016年版的保险条款。2、《保险法》规定，被保险人给第三者造成损害的应当由保险人承担。本案中，被保险人给第三者造成的损害，应当由被上诉人保险公司承担。本案保险合同的投保人是白晓刚，事故车辆归其所有，该车辆挂靠在上诉人公司名下，郝祥坤从白晓刚手里买的车，但保险没有过户，白晓刚在为冀Ｒ×××××车辆投保时，是通过中介购买的保险，从未见到保险公司任何人，没有签订任何保险合同，保险公司也未对超宽事宜给白晓刚作特别说明，白晓刚没有见到过任何格式条款，也没有在格式条款上签字按印。因此保险公司以超宽为由拒绝赔偿被上诉人损失的10％是不正确的。3、法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险公司为证明已经尽到告知义务而提供的证据是涉案保险投保单的投保人声明，该证据不能证明其已向白晓刚就“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”这一条款作出了具体解释并陈述了该条款的涵义，故该条款不能发生法律效力。4、医疗鉴定费用承担问题和诉讼费承担问题。依《保险法》规定，保险公司应举证证明其已对保险合同中免除其责任的条款(不予赔偿鉴定费和诉讼费等)对投保人作出了明确提示和说明，否则免责条款无效，则保险公司对鉴定费、诉讼费等应予赔偿。第三人白晓刚是肇事车辆投保人，但其没有见到保险公司的工作人员，也不知晓保险合同的内容及相关条款。故本案鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。
被上诉人仇井刚辩称：一审法院鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均有资质。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人保险公司辩称：本案事故车辆投保人为路田汽车公司，上诉人提交的投保单与保险条款能够证明保险公司已向廊坊市路田汽车运输有限公司就免责条款进行了说明和提示，免责条款依法生效。事故发生时被保险车辆存在超宽情形，违反了有关机动车装载的规定，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率。上诉人称投保人为白晓刚与事实不符，保险公司没有向白晓刚进行说明的义务。上诉人廊坊市路田汽车运输有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审被告宋玉英、郝祥坤、原审第三人白晓刚未进行答辩。
被上诉人仇井刚、原审被告宋玉英向一审法院起诉请求：1、因二原告系夫妻关系，综合各项损失共计203042.56元，其中，医疗费96695.62元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、护理费19831.44元、残疾赔偿金53635.5元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费5880元、交通费2000元、车损2500元。保险公司先予赔偿，不足部分由其他被告及第三人赔偿。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郝祥坤驾驶冀Ｒ×××××号小货车沿廊南第三通道由北向南行驶至+处时，该车右侧木材与沿廊南第三大通道由北向南行驶的仇井刚驾驶的电动三轮车后部相撞，造成电动三轮车损坏、仇井刚及电动三轮车乘车人宋玉英受伤的交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具廊公交直（二）认字（2017）第00097号《道路交通事故认定书》认定，被告郝祥坤应承担此事故的全部责任，原告仇井刚及宋玉英不应承担此事故责任。该事故认定书在车辆查询情况中记载：郝祥坤驾驶的冀Ｒ×××××车辆装载木材超宽。另查明，被告郝祥坤驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车的车辆所有人登记为被告廊坊市路田汽车运输有限公司，被告郝祥坤与该公司为挂靠关系。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔。此次事故发生在保险期限内。另查明，原告宋玉英受伤后到廊坊市人民医院住院治疗，该院诊断为：1、右颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧2、3、4、5、7肋骨骨折；4××；5、左额面部皮擦伤；6、左耳廓挫伤；7、2型糖尿病，糖尿病酮症；8、胸11椎体骨折；9、腰4椎体左侧横突骨折；10、腰3-4、4-5及腰5骶1椎间盘突出。医嘱及建议：1、注意休息，加强营养，康复锻炼；2、建议进一步治疗，1周后复查；3、有情况随诊；4、自动出院。在该院花医疗费45614.87元，原告提交了住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据。原告宋玉英伤情经天津市中慧物证司法鉴定所津中慧（2017）临床鉴字第814号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人宋玉英外伤至右颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血溃入脑室系统，遗留左侧底节软化灶，为十级伤残。2、被鉴定人宋玉英外伤至左侧2、3、4、5、7肋骨骨折，不构成伤残。3、被鉴定人宋玉英外伤致胸11椎体骨折、腰4椎体左侧横突骨折，不构成伤残。4、被鉴定人宋玉英外伤后护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费2940元，原告当庭提交了鉴定费票据。庭审中，原告方要求宋玉英的医疗费45614.87元及鉴定费2940元外，另要求住院伙食补助费2100元，按住院21天，每天100元计算所得。原告要求营养费3000元，按鉴定意见营养期60天，每天50元计算所得。要求护理费8787.32元，按鉴定意见护理期为60天，前期由护工护理28天，每天200元，共计5600元。原告提供了护理协议、家政服务部的营业执照、护理人员身份证复印件、护理费发票一份。后期的32天由女儿和护工护理，原告女儿在安次区光盛装饰装修公司工作，按河北居民服务业平均工资计算为3137.32元，原告提供了光盛装饰装修公司的营业执照复印件、误工证明、劳动合同、身份证复印件。原告要求残疾赔偿金14302.8元，按11919元×12年×10%计算所得。原告要求精神抚慰金3000元，要求交通费1000元。另查明，原告仇井刚受伤后到廊坊市人民医院住院治疗，该院诊断为：1、颈椎棘突、横突、椎弓根骨折（颈6）；2、颈髓损伤（中央型）；3、颈椎管狭窄症。医嘱及建议：患者于至在我院骨科住院治疗。建议：1、院外需颈托保护制动2月。2、院外避免颈部过伸、过屈活动。3、院外加强功能练习。4、1月后门诊复查。5、住院及院外康复期间需陪床1人。在该院花医疗费36097.82元，原告提交了住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据。原告仇井刚伤情经天津中慧物证司法鉴定所津中慧（2017）临床鉴字第815号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人仇井刚外伤至颈髓损伤，右上肢瘫（肌力Ⅳ级），为八级伤残。2、被鉴定人仇井刚外伤后护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费2940元，原告当庭提交了鉴定费票据。庭审中，原告除要求上述仇井刚医疗费36097.82元及鉴定费2940元外，另要求住院伙食补助费2400元，按住院24天，每天100元计算。原告要求营养费3000元，按鉴定意见营养期60天，每天50元计算所得。原告要求护理费11094.12元，按鉴定结论护理期为60天，原告前期57天用护工护理，护理费10800元，原告提供了护理协议、家政服务部营业执照、护理人员身份证复印件、护工费票据两张，后期3天是家人护理，参照河北省居民服务业平均工资计算为294.12元。原告要求残疾赔偿金39332.7元，按11919元×11年×30%计算所得。原告要求精神抚慰金9000元，要求交通费1000元。原告要求电动三轮车的损失即财产损失2500元，未提供证据，请法院酌定。庭审中，原告认可被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付了30000元。被告保险公司的质证意见如下：1、医疗费，对票据的真实性无异议。发票编号为061745352的票据30元，记载为损失物品赔偿，不属于医疗费。2、伙食补助费无异议。3、营养期无异议，标准认可每天30元。4、护理费，仇井刚实际住院24天，每天200元，共4800元无意见，护理协议第二页，记载回家每天180元算，27天的护理费发票有误，医嘱上没有记载由两人护理，合同书也没有说明由两个人护理；宋玉英住院21天，发票开具28天的，认可21天的费用，剩余的39天认可按照居民服务业标准计算。5、鉴定费我司不予承担，交通费过高，财产损失认可1500元。对仇井刚的鉴定意见书有异议，住院病历中出院记录中记载：仇井刚出院时双上肢肌力五级，但鉴定意见中记载其右上肢肌力为4级，且鉴定意见中没有记载仇井刚右上肢肌力的检查过程，不认可伤残等级；对于宋玉英的鉴定意见，宋玉英根据脑挫裂伤遗留神经体征确定为10级伤残，我司在庭前审查原告证据时见到宋玉英有残疾人证，症状系听力障碍，我司认为宋玉英在受伤前已有相关症状，对伤残等级不认可，申请对宋玉英的伤残等级及未受伤前的参与度的鉴定。庭下被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给法院邮寄鉴定申请。经法院核实，上述鉴定结论作出后及时发放给各方当事人，于邮寄给保险公司。保险公司在收到鉴定结论法定的期限内未提出复议或重新鉴定的申请，视为放弃权利，故本院对保险公司提请的鉴定申请不予准许。庭审中，被告保险公司陈述因郝祥坤驾驶车辆装载木材超宽，根据机动车综合商业保险条款2014版第27条第2项及附加险部分中不计免赔险第2条第2项规定，商业三者险免赔10%。保险公司提供了机动车综合商业保险条款、保险单、保险费票据存根、车辆投保单的抄件、费率浮动告知单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、车辆行驶证。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受到法律保护，被告郝祥坤驾驶车辆与原告仇井刚驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏、仇井刚及乘车人宋玉英受伤的交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告郝祥坤应承担此事故的全部责任，原告仇井刚及宋玉英不应承担此事故责任。原、被告对此次事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。根据保险合同的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。因道路交通事故认定书中车辆情况中记载，被告郝祥坤驾驶的冀Ｒ×××××车辆装载木材超宽，且保险公司提供的保险投保提示等证据证明对保险条款进行了明确的提示，故依据保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内免赔10%。因被告郝祥坤与被告廊坊市福田汽车运输有限公司为挂靠关系，故保险公司不承担赔偿责任的部分由被告郝祥坤和被告廊坊市福田汽车运输有限公司负责连带赔偿。第三人白晓刚虽然在车辆保险单中显示为被保险人，但未有证据证明其在此次交通事故中存在过错，故第三人白晓刚不承担赔偿责任。原告宋玉英要求的医疗费45614.87元及鉴定费2940元，证据充分，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费2100元、要求营养费3000元，计算标准及方法符合法律规定，本院予以支持。要求护理费8787.32元，前期由护工护理证据合法，后期由家人护理参照居民服务业的标准计算较为客观，故本院予以支持。原告要求残疾赔偿金14302.8元，计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持。原告要求精神抚慰金3000元，符合法律规定的标准，本院予以支持。要求交通费较高，本院酌情支持500元。原告仇井刚要求医疗费36097.82元,扣除票据号为061745352的损失物品赔偿的费用30元，医疗费为36067.82元及鉴定费2940元，证据充分，符合实际，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费2400元、营养费3000元，计算方法符合法律规定的标准，本院予以支持。原告要求护理费11094.12元，前期护工护理证据充分，后期由家人护理，参照居民服务业标准计算较为客观，本院予以支持。原告要求残疾赔偿金39332.7元，原告的计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持。原告要求精神抚慰金9000元，符合法律规定的标准，本院予以支持。原告要求交通费较高，本院酌情支持700元。原告要求电动三轮车的损失即财产损失虽未提供证据，但符合客观实际，本院酌情支持2000元。因原告认可被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付了30000元，故此款应从保险公司给二原告的赔偿款中各扣除15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告宋玉英医疗费5000元、护理费8787.32元、残疾赔偿金14302.8元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计31590.12元，扣除垫付的15000元，保险公司共赔偿原告宋玉英16590.12元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告仇井刚医疗费5000元、护理费11094.12元、残疾赔偿金39332.7元、精神抚慰金9000元、交通费700元、财产损失2000元，共计67126.82元，扣除垫付的15000元，保险公司共赔偿原告仇井刚52126.82元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋玉英医疗费40614.87元、伙食补助费2100元、营养费3000元，共计45714.87元的90%计41143.38元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告仇井刚医疗费31067.82元、伙食补助费2400元、营养费3000元，共计36467.82元的90%计32821.04元。五、被告郝祥坤与被告廊坊市路田汽车运输有限公司连带赔偿原告宋玉英医疗费40614.87元、伙食补助费2100元、营养费3000元，共计45714.87元的10%计4571.49元。六、被告郝祥坤与被告廊坊市路田汽车运输有限公司连带赔偿原告仇井刚医疗费31067.82元、伙食补助费2400元、营养费3000元，共计36467.82元的10%计3646.78元。七、被告郝祥坤与被告廊坊市路田汽车运输有限公司连带赔偿原告宋玉英鉴定费2940元，连带赔偿原告仇井刚鉴定费2940元。上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清。八、驳回原告宋玉英、仇井刚的其他诉讼请求。案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告郝祥坤和被告廊坊市路田汽车运输有限公司连带负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人仇井刚夫妇与原审被告郝祥坤发生道路交通事故，经公安交警部门认定原审被告郝祥坤负此次事故的全部责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故仇井刚夫妇因事故造成的损失应由上诉人保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。因事故车辆存在违反安全装载规定的情形，该情形在保险合同约定的免赔事由范围内，且上诉人保险公司提供的证据能够证明其对保险合同免赔条款进行了明确提示，故上诉人保险公司应在商业三者险范围内免予承担10%的赔偿责任。因原审被告郝祥坤与上诉人廊坊市路田汽车运输有限公司系挂靠关系，故上诉人保险公司免予赔偿的部分应由原审被告郝祥坤与上诉人路田汽车公司承担连带赔偿责任。上诉人路田汽车公司关于本案赔偿责任应由上诉人保险公司全部承担的主张不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，上诉人保险公司为证明自己的主张向法庭提交了2014版保险条款，上诉人路田汽车公司对此提出异议，认为事故车辆投保的时间是2017年，应该提供2016版的保险合同，但其未能提供证据证明存在2016版的保险合同条款，故本院对上诉人的该项主张无法维护。本案鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，原审法院判决由原审被告郝祥坤与上诉人路田汽车公司连带赔偿本案鉴定费并连带负担诉讼费，并无不妥。经本院核查，被上诉人仇井刚的司法鉴定意见，是经过听取被鉴定人自诉、查体、阅读影像学片，并通过专业分析，依据相关的行业评定标准得出的结论，其鉴定程序合法，应予采信，上诉人保险公司关于被上诉人仇井刚的司法鉴定意见依据不足的主张，本院不予支持，原审法院对其要求重新鉴定的申请不予批准，并无不妥，本院予以维护。
综上，上诉人保险公司、路田汽车公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1008元，由上诉人廊坊市路田汽车运输有限公司负担152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年五月十五日
法官助理 叶振平
书 记 员 孙 帅