湖北省蕲春县人民法院
民事判决�
（2012）鄂蕲春民一初字第00521号
原告程杰宗，又名程结宗。
委托代理人李先权，湖北亨迪律师事务所律师，特别授权。
被告蔡传正。
被告龚保兰。
委托代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师，一般授权。
程杰宗诉蔡传正、龚保兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月21日受理立案后，依法由审判员何敏、田学志、代理审判员甘泉三人组成合议庭，分别于2012年4月27日、2013年4月26日、6月24日、2014年2月24日四次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程杰宗诉称，2011年1月20日，原告与被告签订转让协议，将其所有的五列旧房及自己新房隔壁的两列地基转让给被告，其后不久，被告即在两列地基上建造四层半新房，被告在建造新房的过程中，由于其违背建筑施工技术规范，将原告房屋地基挖空，而未采�任何技术措施，导致原告房屋整体下沉倾斜，屋面及墙壁严重开裂，后经房屋安全机构鉴定，原告房屋构成B级危房，需要加固、整改。为此，原告多次找被告协商，要求处理危房安全问题，但被告置之不理，故起诉，要求被告立即停止侵权，并将原告所有被被告损害造成危房的房屋进行加固、整改，如不进行加固、整改，则判令被告赔偿原告房屋因加固、整改所造成的全部损失；并赔偿原告鉴定费用及其他费用损失1330元，承担本案诉讼费用。
被告蔡传正、龚保兰辩称，我们对原告所出具的《房屋安全鉴定报告》不服；原告在我建设期间对自家房屋进行安装附加防盗窗，本来原告的房屋质量就有严重问题，承载能力严重不足，现又增加重量，且在安装过程中冲击钻对房屋的振动也有影响；原告诉称，我将其地基挖空没有根据，我家的基础深度只有40公分比原告家基础还浅，不可能挖空原告的房屋基础；我建房的地基是原告提供转让而来，且在转让前就已和原告约定，两边房屋不会有影响，如有影响原告自己负责，我才敢转让过来，且在建造过程中一直是遵照原告的设计方案，在原告妻子严格监督下进行的。
原告程杰宗为支持其诉讼请求，提供证据8组：1、原告身份证明；2、两被告身份证明；3、原告的房屋所有权证书；4、房屋安全报告书，证明原告房屋为B级危房；5、照片4张及证人鲁某证明1份，证明被告房屋时造成原告危房的形成原因，系被告建房时挖空原告基础；6、房屋鉴定费发票一张，金额1000元；7、现场鉴定产生的租车费用发票16份，计款190元；8、材料打印费，共计150元。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：证据1-3无异议；证据4房屋安全鉴定报告对损坏原因分析不准确，表述是相邻房屋基础影响不合实际；�据5中4份照片仅有排水管一张是真实的，其余3张是不真实的，同时鲁某出具的证明有异议，因我曾与他打过架；证据6有异议，真实性不清楚；证据7我不认可；证据8不清楚。
被告蔡传正、龚保兰为支持其抗辩主张，提供了11份证据：1、证人书面证词，证明被告建房时未动原告的房屋基础；2、3、照片，证明原告房屋在被告建房之前质量差，基础不牢；4、照片，证明被告未动原告房屋基础毛石；5、照片，证明原告建房偷工减料、质量差；6、7、照片，证明原告私加防盗网；8、9、10，证人书面证词，证明原告房屋存在重大质量瑕疵；11、证人书面证词，证明被告蔡传正曾同鲁云松打过架。
原告对两被告提供的上述证据质证认为：证据1是否动原告房屋基础毛石，不是被告说了算；证据2的来源有疑问；证据3是真实的，但被告说未动原告房基不实；证据4真实性无异议，�片是倒基础时的照片；证据6、7防盗窗与本案无关联；证据8证人证言有异议，证人与被告有利害关系，又未出庭作证；证据9、10证人与被告有利害关系。
根据证据认定规则及原、被告对证据发表的质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据1-3，两被告不持异议，其来源合法、内容真实，本院予以确认；原告提供的证据4，房屋安全报告书来源合法，内容真实客观，蕲春县房地产管理局系蕲春县房屋安全鉴定管理单位，其下设房屋安全鉴定机构，承担房屋安全鉴定工作任务，具有房屋安全鉴定资格，被告对该结论提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信；原告提供的证据6内容真实，来源合法，系有效证据，本院予以确认，原告提供的证据7、8，票据来源不明，无其他证据佐证与本案关联，故本院不予采信；原告提供的证据5照片和�被告提供的证据2-7照片，因拍摄时间、参加人员不明，真实性无法确认，本院不予采信；原告提供的证据5鲁某出具的证明和被告提供的证据1、8-11证人出具的书面证词，均属证人证言，证人应当到庭作证，因证人均未出庭，故对该种类证据本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告双方庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2011年，被告夫妻二人在原告向其转让的位于刘河镇大公村三组的地基上建造新房，该地基与原告家相邻，建房过程中，原告发觉自家房屋整体下沉、屋面及墙壁严重开裂，遂于2012年2月23日委托蕲春县房地产管理局房屋安全鉴定办公室对其房屋安全进行鉴定，2012年3月6日，该单位出具房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：依据危房安全鉴定标准JGJ125-99民用房屋定损等级评定标准，该房为B级。损坏原因为1、基础毛石松动、滑移。局部沉降不均；2、受相邻房屋基础影响。处理建议：加固、维修。收到该结论后，原告找被告要求处理房屋安全问题协商无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告蔡传正于2012年4月30日向本院提出鉴定申请，要求对原告举证的《房屋安全鉴定报告》进行重新鉴定，5月22日又以出具鉴定报告的单位无鉴定资质为由，撤回鉴定申请。2012年6月1日，原告向本院提出申请要求对其房屋整改方案及整改造价进行鉴定，后本院组织双方当事人共同选定鉴定机构，对外分别委托蕲春县水利设计院、湖北华宜工程咨询有限公司对原告申请项目予以鉴定，2012年8月11日蕲春县水利建筑设计院出具蕲设鉴（2012）第001号关于程杰宗诉蔡传正房屋损害加固鉴定报告书，该报告提出六项加固方案；2012年12月9日蕲春县水利建筑设计院出具蕲设鉴（2012）第001-02号关于程杰宗诉蔡传正房屋损害加固鉴定报告书，该报告提出六项加固方案，其中两项与被告无因果关系。依据蕲春县水利建筑设计院出具两份整改加固报告书中的范围及内容，2013年2月2日，湖北华益工程咨询有限公司出具鄂华益（2013）第60号咨询报告，鉴定结论确认程杰宗私宅房屋加固工程预算造价合计89036.61元。上述鉴定报告经庭审质证，原告表示无异议，两被告认为鉴定机构均无相关鉴定资质，要求重新鉴定，但没有提供相关证据证明该情形存在，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院不予准予，经本院核实鉴定机构均具备相关鉴定资质，故予以采信。
本院认为：本案的争议焦点是原告房屋发生的沉降现象及墙体裂缝与被告房屋施工是否存在因果关系、原告房屋需要加固整改应由谁担责。经蕲春县房地产管理局进行安全性鉴定和评估，证实原告房屋为B级，建议加�、维修，其损坏原因系1、基础毛石松动、滑移，局部沉降不均；2、受相邻房屋基础影响。据此可以确认原告房屋发生沉降、墙体开裂的损害后果，系由被告的建房施工行为和原告房屋本身的质量问题共同导致，故原、被告应各自承担相应责任。而经蕲春县水利建筑设计院鉴定，其报告提出的整改加固方案已对房屋损害后果与被告建房施工行为无关联部分予以明确，在此鉴定报告基础上，湖北华益工程咨询有限公司对该整改加固方案进行工程预算造价评估结论确认原告私宅房屋加固工程预算造价合计89036.61元，该损失被告应予以赔偿。对于原告要求被告立即停止侵权，并将原告所有被被告损害造成危房的房屋进行加固、整改的诉讼请求，由于原告房屋损害后果已经形成，且存在的问题均可进行加固处理修复，而被告已经完工入住的房屋亦无需停工或予以拆除，同时�虑到由被告对房屋进行加固整改，可能引发新的纠纷而导致本案难以执行，故对原告上述诉请本院不予支持。对于原告请求被告支付房屋安全性鉴定费用1000元及本案鉴定费用6000元的承担问题，由于原告房屋损害后果是因被告在未对原告房屋基础采取保护措施的情况下进行施工建房，是被告的不当行为以及原告房屋自身质量问题共同导致本案纠纷的产生，由此产生的鉴定评估费用应由双方分担，本院确认各承担3500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡传正、龚保兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告程杰宗房屋修复费用89036.61元。
二、被告蔡传正、龚保兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告程杰宗房屋鉴定费用共3500元。
三、驳回原告程杰宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告程杰宗负担250元，被告蔡传正、龚保兰共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 敏
审 判 员 田学志
代理审判员 甘 泉
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈志勇