wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2457号
原告：湖南友谊包装材料有限公司，住易俗河镇天易示范区荷花路以西(宏信产业园B4栋)。
法定代表人：池良俊，男。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湖南恒瀚高新技术有限公司，住宁乡经济技术开发区金洲大道37号。
法定代表人：喻建军。
原告湖南友谊包装材料有限公司与被告湖南恒瀚高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，根据2016年11月25日原告湖南友谊包装材料有限公司提出的财产保全申请，本院对被告湖南恒瀚高新技术有限公司的财产采取了保全措施，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南友谊包装材料有限公司的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼，被告湖南恒瀚高新技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南友谊包装材料有限公司向本院提出请求诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告货款91031.37元；2、请求判令被告按照同期银行利率支付拖欠货款91031.37元至今的利息8648元（暂从2014年计算至2016年11月25日，按照银行同期利率4.75%年利率计算两年）；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为从事包装材料生产、销售，纸制品加工、销售企业，原名湘潭市岳塘区友谊包装材料厂，2014年6月5日因经营场地变更，更名为湖南友谊包装材料有限公司。一直为被告提供纸管、胶带，2014年结转被告欠原告纸管货款60393.58元，2015年1月21日，2015年4月10日，2015年5月29日，2015年8月1日，原告分四次又向被告送货，货款金额分别为24255.91元、17781.42元、21830.83元、16769.63元，被告仅在2015年4月4日向原告通过汇票支付了50000元，剩余货款91031.37元至今未支付，后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告湖南恒瀚高新技术有限公司未作答辩。
原告湖南友谊包装材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、被告向原告的订货单，拟证明被告向原告订购货物的事实；
3、对账单五张，拟证明原告向被告送出货物以及欠款的事实；
4、被告所欠货款所对应的发货单及增值税发票，拟证明被告尚欠原告货款91031.37元的事实。
被告湖南恒瀚高新技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告原名为湘潭市岳塘区友谊包装材料厂，因经营场地变更，更名为湖南友谊包装材料有限公司；2014年4月至2016年10月，原告向被告共计送货金额300485.21元，期间被告向原告共计支付货款209453.84元（其中包括抵扣的货款173.84元），剩余货款91031.37元未支付，后经原告多次催讨欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是已经形成买卖合同的事实，原告已按约向被告送达了货物，被告应当履行支付货款的义务，经双方对账被告尚欠原告货款91031.37元，故原告要求被告支付货款和承担本案诉讼费用的诉讼理由成立，本院予以支持；因双方并没有约定付款时间和违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南恒瀚高新技术有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告湖南友谊包装材料有限公司货款91031.37元；
二、驳回原告湖南友谊包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292元，财产保全费1020元，共计3312元，由原告湖南友谊包装材料有限公司负担212元，被告湖南恒瀚高新技术有限公司负担3100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一七年三月二十日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执异16号
案外人王秀敏，女，1963年3月9日出生，汉族，住福建省福州市。
申请执行人陈珠贵，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福州永仁房地产有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈密。
被执行人陈海云，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人陈密，女，1961年11月9日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在执行申请执行人陈珠贵与被执行人福州永仁房地产有限公司、陈海云、陈密民间借贷纠纷一案中，案外人王秀敏对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王秀敏称，申请执行人陈珠贵与被执行人福州永仁房地产有限公司、陈海云、陈密民间借贷纠纷一案，福清市人民法院查封了被执行人陈海云名下的房产。案外人认为该房产系案外人与陈海云的夫妻共同财产，不应以夫妻共同财产来偿还陈海云的个人债务。此外，该房产的一半已经出租给案外人刘依香，租赁期限未届满，承租人不同意解除租�合同。而且，该房产系案外人一家唯一住房，家中住有一老人已经78岁。综上，案外人请求解除对房产的查封。
案外人王秀敏提交了被执行人陈海云与案外人刘依香签订的房屋租赁合同复印件一份证明其主张。
本院查明，申请执行陈珠贵与被执行人福州永仁房地产有限公司、陈海云、陈密民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中采取保全措施，作出（2014）××民字第××号民事裁定：冻结被告福州永仁房地产有限公司、陈海云、陈密的银行存款人民币290万元或查封、冻结其他价值相当于人民币290万元的财产；并于2014年11月12日查封了陈海云名下的房产。本案进入执行程序后，该查封措施自动转为执行中的查封措施。案外人王秀敏提出异议。
本院认为，由于被执行人福州永仁房地产有限公司、陈海云、陈密未履行生效法律文书确定的义务，本院�封被执行人陈海云名下的房产符合法律规定。案外人王秀敏以该房产系其与被执行人陈海云的共同财产、唯一住房，且该房产的一半已经出租给案外人刘依香为由，要求解除对该房产的查封，缺乏法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王秀敏提出的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福清市人民法院提起诉讼。
审 判 长 林小琴
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一六年七月八日
书 记 员 倪荧梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商初字第73号
原告溧阳市濑江混凝土有限公司。住所地江苏省溧阳市南渡镇濑江路*号。
法定代表人李继平，该公司总经理。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市新华路***号富中商务大厦*楼。
法定代表人吴开国，该公司董事长。
被告黄俊强。
被告黄波达。
被告贵州建工第七建筑工程有限责任公司江苏分公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇歌岐路**号*楼。
负责人王金华，该分公司经理。
原告溧阳市濑江混凝土有限公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、黄俊强、黄波达、贵州建工第七建筑工程有限责任公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告溧阳市濑江混凝土有限公司于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告溧阳市濑江混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市濑江混凝土有限公司撤回对被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、黄俊强、黄波达、贵州建工第七建筑工程有限责任公司江苏分公司的起诉。
案件受理费62109元，按规定减半收取31054.5元，由原告溧阳市濑江混凝土有限公司负担。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 佳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初758号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2016年6月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：2016年6月18日16时15分许，被告人蒋某无驾驶资格饮酒后驾驶逾期未检验的浙A×××××号普通二轮摩托车，行驶至杭州市余杭区某某街道某某村某某路段时，与路边电线杆发生碰撞，造成被告人蒋某受伤及车辆损坏的交通事故。经现场呼吸检测，被告人蒋某的酒精含量为150mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人蒋某血液中的乙醇含量为158.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人蒋某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人蒋某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人蒋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈国峰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00268号
原告杨秋丽，女。
委托代理人岳玲利、胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告李和胜，男。
被告何立，男。
原告杨秋丽与被告李和胜、何立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨秋丽委托代理人岳玲利、胡守兵到庭参加诉讼，被告李和胜、何立经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨秋丽诉称，2010年8月31日，被告李和胜通过被告何立从原告处借款40000元，约定借款期限为半年，借款利息为10%，被告何立为此借款提供担保。此后，被告李和胜届时未予归还，原告遂诉至法院，要求二被告支付借款本金40000元、利息9466.66元（按照年利率10%计算，期间为2010年8月31日至2012年12月31日），被告何立对欠款本息承担连带责任。
被告李和胜、何立未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月31日，被告李和胜向原告杨秋丽出具借条言明，借原告杨秋丽40000元，半年后归还，利息10%，何立为担保人，该借条有李和胜及何立的指纹予以确认。
上述事实，有借条一张、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，从被告李和胜向原告杨秋丽出具借条表明，原告杨秋丽与被告李和胜之间的借贷关系成立且有效，被告李和胜应按照借条言明的还款期限归还原告借款。现被告李和胜逾期不还，原告要求其偿还借款及利息于法有据，应予支持。因原告杨秋丽与被告李和胜约定自借款之日起半年后予以归还，故本案的诉讼时效应从2011年3月1日起开始计算，现原告起诉时并没有超过两年的诉讼时效，故被告的书面答辩意见中关于本案已超过诉讼时效的抗辩不能成立，不予支持。唯原告对借款利息的计算数额有误，本院依法予以调整。被告何立在借条上保证人处摁有指印，即可认定其为讼争的债务进行了担保，该保证合同成立有效。原告杨秋丽与被告何立没有对保证方式作出约定，故依法认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
1、被告李和胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨秋丽借款40000元、利息9333元（按年利率10%计算，自2010年8月31日至2012年12月31日止）。
2、被告何立承担连带责任。
3、驳回原告杨秋丽其余诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元由被告李和胜承担，被告何立承担连带责任（原告已预付，二被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王玮
审 判 员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇一三年三月十八日
书 记 员 耿垒
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第86号
原告磐安县农村信用合作联社，组织机构代码14762125－8，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人厉佳龙，男，汉族。
被告倪三德。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告倪三德金融借款合同纠纷一案中，原告磐安县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 冯骏安
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第202号
申请执行人蠡县亿丰输送设备有限公司，住所地河北省保定市蠡县兑坎庄村。
法定代表人李兴乐，系该公司总经理。
被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司，住所地：惠农区河滨工业园区。
法定代表人王永新，系该公司总经理。
申请执行人蠡县亿丰输送设备有限公司与被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司、买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2013年10月28日作出的（2013）石惠民商初字第83号民事判决书，于2014年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司、暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2013年10月28日作出的（2013）石惠民商初字第83号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一四年八月一日
书记员 高 鑫
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初372号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人尹某甲男，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇尹楼村*组。因本案于2015年12月12日被台州市公安局椒江分局行政拘留15日并处罚款500元，2015年12月23日转为刑事拘留，同月29日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人尹某甲男犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉，被告人尹某甲男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2015年12月11日晚，被告人尹某甲男在椒江区海门街道万济池蔬菜批发市场内，与刘某乙因琐事引发纠纷，继而双方发生扭打。在扭打过程中，被告人尹某甲男持铁棍打伤刘某乙左手臂，致使刘某乙左尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤一级。
当晚，被告人尹某甲男在案发现场被民警传唤到案。
案发后，被告人尹某甲男向刘某乙赔偿了医疗费、误工费等损失计人民币12万元，并取得刘某乙的谅解。
上述事实，被告人尹某甲男在开庭审理过程中亦无异议，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、袁某、李某、胡某甲、尹某乙、胡某乙、赵某、申某、彭某的证言，辨认笔录，扣押决定书，检查笔录，检查照片，现场监控，查获经过，到案经过，户籍资料，行政处罚决定书，和解书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，作案工具铁棍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲男因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尹某甲男在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人尹某甲男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一六年四月二十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初139号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，工人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月26日被南通市公安局开发区分局取保候审。
辩护人陆雷、师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人周某及辩护人陆雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日至3月10日间，被告人周某因怀疑其妻子与被害人徐某乙存在不正当关系，趁被害人徐某乙离家期间，以放火焚烧的方式，损毁位于南通市开发区良种场被害人徐某乙搭建的房子，致使房屋和物品损坏。经鉴定，房屋损坏部分价值计人民币7029元。分述如下：
1、2015年2月17日，被告人周某在南通市开发区良种场，在确定被害人房屋中没人后，以放火焚烧的方式损坏被害人徐某乙搭建的房屋两间，物品若干。经鉴定，房屋损坏部分价值人民币6582元。
2、2015年3月10日下午，被告人周某在南通市开发区良种场，在确定被害人房屋中没人后，以放火焚烧的方式损坏被害人徐某乙搭建的简易厨房一间，物品若干。经鉴定，厨房损坏部分价值人民币447元。
另查明，案发后被害人徐某乙报案，公安机关经研判发现周某有重大作案嫌疑，遂将其传唤至派出所接受讯问，到案后，被告人周某在首次讯问中未如实供述自己的主要犯罪事实，后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人周某已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案被毁坏房屋、物品物证照片；南通市公安局开发区分局新开派出所出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、被害人出具的收条和谅解书等书证；未到庭证人徐某甲、陈某的证言；被害人徐某乙的陈述；南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书；现场勘验、检查等笔录；被告人周某的户籍信息证明及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某已赔偿了被害人的损失并取得谅解，庭审中其自愿认罪，对此均可予以酌情从轻处罚。关于辩护人认为被告人系初犯偶犯、犯罪起因源于邻里纠纷、具有悔罪表现等可予以酌情从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人认为周某归案后如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，因被告人首次供述中并未如实供述犯罪事实或主要犯罪事实，故该辩护意见本院不予采纳，但被告人在此后供述中如实供述了犯罪事实，可在量刑时酌情予以考虑。对辩护人认为可适用缓刑的意见，与事实与法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人周某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 顾梦窈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2368号
罪犯丘日艺，男，1982年12月25日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）清中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人丘日艺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人丘日艺赔偿附带民事诉讼原告人等六人经济损失共计人民币197113元。判决生效后，交付执行。因罪犯丘日艺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯丘日艺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘日艺系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年8月获得表扬）；2014年9月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。该犯因违反监管规定累计扣3分（2012年10月15日在车间与他犯争吵被扣2分、2014年9月19日因内务卫生不合格被扣1分）。民事赔偿款人民币197113元已履行人民币2000元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘日艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘日艺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20129号
原告：程文佳，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：刘桂帮，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告程文佳诉被告刘桂帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程文佳的委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼，被告刘桂帮经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文佳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.被告立即向原告偿还所拖欠利息直至所有欠款还清之日止（自2016年6月25日起以20000元为本金，按月利息2%，计算至还清所有本息之日止）。诉讼过程中，原告程文佳变更利息起算时间为2016年8月25日。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告2016年5月24日，向原告提出借款20000元，并承诺支付利息，于是双方于2016年5月24日签订借款协议书，被告收钱后向原告出具收据一张。借款期限届满后，被告一直未向原告还款，利息也未支付，原告多次催促无果。原告认为，被告逾期付款的行为已属严重违约，原告有权要求被告偿还所有借款，并偿还拖欠原告的所有利息。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律、法规，向法院提起诉讼。
原告程文佳对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款协议书；2.收据。
因被告刘桂帮下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告刘桂帮在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，程文佳称刘桂帮因资金周转向程文佳借款，双方于2016年5月24日签订借款协议书，主要约定甲方刘桂帮（借款人）向乙方程文佳（出借人）借款20000元，借款期限自2016年5月24日至11月24日止，借款用途为个人经营周转及消费，借款利息为每月2%，甲方应当向乙方出具相应的收款凭证。协议书还约定了其他事项。协议书签订当天，程文佳现金交付刘桂帮20000元。刘桂帮收取借款后于当日向程文佳出具现金收据一份，确认收到程文佳借款20000元。程文佳确认刘桂帮已经支付支付了自2016年5月24日起至8月24日的利息。因刘桂帮未按约定还款，程文佳催讨无果，遂于2017年3月7日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。程文佳主张刘桂帮拖欠其借款20000元，提供了借款协议书、收据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对程文佳的上述主张予以认定。刘桂帮拖欠程文佳借款20000元，应当按照约定及时归还借款，刘桂帮未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向程文佳返还借款20000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，程文佳主张利息自2016年8月25日起按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款之规定，该主张于法有据，本院予以支持。被告刘桂帮经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘桂帮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程文佳返还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，从2016年8月25日起按月利率2%计至被告实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元（原告已预交），由被告刘桂帮负担（被告刘桂帮负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告程文佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年三月十二日
书记员 黄威阳
杨丽燕
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2521执8号
申请执行人马某。
被执行人张某。
申请执行人马某与被执行人张某交通事故责任纠纷执行一案，我院于2017年1月9日依法受理。本案执行中，被执行人张某已青AXA0**长安牌小型普通客车给申请执行人顶债18432元，申请执行人减免了5000元，剩余的案款20000元双方当事人达成一致协议；申请执行人同意被执行人的还款计划。
本院认为，申请执行人马某与被执行人张某交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人同意被执行人的还款计划，并达成一致协议，符合法律规定依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑 周 吉
审判员 马 海 东
审判员 斗 拉 本
二〇一七年七月四日
书记员 措吉美多
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5705号
原告：宝应县某某物业服务有限公司。
法定代表人：费某某，总经理。
委托代理人：狄某某。
被告：李某某。
本院受理原告宝应县某某物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，现原告以自行协商解决纠纷为由，于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业服务有限公司负担。
审判员 王向红
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 琴
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第295号、（2013）仁执字第372号
申请执行人周成林，男，贵州省兴仁县人。
申请执行人聂声龙，男，贵州省兴仁县人。
被执行人贺飞，男，贵州省兴仁县人。
被执行人岑家波，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1313号民事判决书、（2013）仁民初字第94号民事调解书，依法受理周成林申请执行贺飞、岑家波民间借贷纠纷、聂声龙申请执行贺飞合同纠纷二案。被执行人贺飞应履行的义务为：偿还周成林20000元，并承担案件受理费800元，执行费500元，公告费360元；给付聂声龙货款及利息14583.82元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人贺飞在中国农业银行股份有限公司兴仁县支行有存款135344.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺飞在中国农业银行股份有限公司兴仁县支行的账户存款41660元到兴仁县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 刘文安
二〇一五年十月二十一日
书记员 曹作晴
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第646号
申请执行人：韩凯，男，住所地江源县
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县靖宇镇。
法定代表人：鞠朝贵。
本院于2015年11月11日立案执行韩凯与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议执行一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）49号仲裁调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人韩凯案款21060元，承担执行费216元。本院已执行21060元，现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）49号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁汝秀
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 军
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9534号
本院在执行韩太平与骆元正（2017）浙0782民初12352号民间借贷纠纷一案中，经查，骆元正有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将骆元正纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8932号
原告：成都和源供水设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：韩俊瑞，总经理。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
被告：杨本武，男，汉族，1967年5月24日出生，住四川省芦山县。
原告成都和源供水设备有限公司与被告杨本武买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告成都和源供水设备有限公司的委托诉讼代理人刘情到庭参加诉讼，被告杨本武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都和源供水设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款27835元及利息（从2015年7月1日起，以27835元为基数，按人民银行贷款利率上浮30%计算至货款付清之日止）。事实与理由：原被告双方商业往来，原告向被告提供水箱材料，被告欠款27835元。
被告杨本武未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、客户往来明细账，拟证明截止2014年1月3日，被告杨本武欠原告水箱材料款34275元。2、欠款条（复印件），被告出具，载明欠原告水箱材料款27835元，并承诺付款时间在2015年6月15日支付2000元，2015年6月30日前全部付清；拟证明被告支付部分欠款后，尚欠27835元货款未付。
对上述证据本院认证如下：客户往来明细账，有双方当事人签字、盖章，本院予以采信，欠条虽为复印件但与原告出示的明细账相互印证，本院予以采信。
本院认为，根据原告出具的客户往来明细账及欠条可以认定原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠原告货款27835元，应履行支付货款的合同义务。
关于利息的诉讼请求，原告主张从从2015年7月1日起，以27835元为基数，按人民银行贷款利率上浮30%计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告支付货款27835元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告杨本武自本盘踞生效之日起三日内向原告成都和源供水设备有限公司支付货款27835元及利息（计算方法：自从2015年7月1日起，以27835元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费560元，共计1100元，由被告杨本武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈曾珍
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）松行初字第136号
原告王纪星。
委托代理人黄斌。
被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。
法定代表人杨怀志，局长。
委托代理人戴军，该局房屋拆迁管理科科长。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原告王纪星诉被告上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称区住房局）要求撤销政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斌、被告区住房局的委托代理人戴军、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年10月21日向被告寄达了关于公开被告向拆迁人上海市松江区土地储备中心核颁的（沪松房管拆许字（2010）第10号拆迁许可证的相关信息—确定拆迁范围的上海市松江区规划和土地管理局规划红线的政府信息的申请。被告收到申请后，于2014年11月6日作出松信公开（2014）第00XX号答复书。原告不服，提起诉讼。
原告诉称：原告于2014年10月21日向被告寄达了信息公开申请：被告向拆迁人上海市松江区土地储备中心核颁的（沪松房管拆许字（2010）第10号拆迁许可证的相关信息
--
确定拆迁范围的上海市松江区规划和土地管理局规划红线。被告于2014年11月6日向原告作出了松信公开（2014）第00XX号答复告知书答复。原告认为被告在履行职责的过程中理应获取了上述信息，理应向原告提供上述信息。被告拒绝提供，显然属于不作为。故请求法院撤销松信公开（2014）第00XX号答复告知书，责令被告提供上述信息。
被告辩称：被告依法所作的松信公开（2014）第00XX号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为认定职权正当、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉请，维持该《告知书》。
被告为证明其行政行为的合法性，提供了下列证据：
（一）、作出被诉行政行为的职权依据：
《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项。
经质证，原告无异议。
（二）、作出被诉行政行为认定事实正确的证据：
1、原告向被告邮寄的《（单位）政府信息公开申请表》一份，证明原告向被告申请政府信息公开的事实。
2、2014年11月6日被告向原告出具的松信公开（2014）第00XX号《告知书》，证明被告已经对原告的申请请求依法作出答复。
经质证，原告无异议。
（三）、作出被诉行政行为适用法律法规正确的依据：
《上海市政府信息公开规定》第二条、二十一条、二十三条。
原告对法条本身不持异议，但认为被告未按法律规定做。
（四）、作出被诉行政行为执法程序合法的法律法规依据以及文本材料依据：
程序合法的法律法规依据：
《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款。
经质证原告认为，被告应当可以答复却拒绝答复。告知原告转询其他机关，违反了《上海市信息公开条例》第三条（原则）的便民及时的原则。
程序合法的文本材料证据：
1、2014年10月21日被告收到原告寄送的《（单位）政府信息公开申请表》信封、邮戳。
2、2014年11月7日被告向原告邮寄的《告知书》邮寄跟踪单。
原告对上述证据均不持异议。
原告提供2010年10月18日的房屋拆迁许可证（沪松房管拆许字2010第10号），证明原告申请公开的信息内容存在，且经被告审核过。
经质证，被告对于真实性没有异议，但是原告的证据没有支撑其证明内容，原告证据与本案无关联性。
上述依据、证据，本院认为：被告提供的法律规范均是作出具体行政行为时合法有效的法律规范，本院予以确认；被告提供的认定事实和执法程序方面的证据，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩以及上述有效证据，本院确认以下事实：
原告于2014年10月21日向被告寄达了信息公开申请，要求公开被告向拆迁人上海市松江区土地储备中心核颁的（沪松房管拆许字（2010）第10号拆迁许可证的相关信息—确定拆迁范围的上海市松江区规划和土地管理局规划红线。被告于2014年11月6日向原告作出了松信公开（2014）第00XX号告知书，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市松江区规划和土地管理局咨询，并提供了该局联系电话、办公地址等联系方式。
本院认为：被告区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。原告向被告申请公开的政府信息，由案外人上海市松江区规划和土地管理局制作，被告在法定期限内作出的告知书，答复申请人要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市松江区规划和土地管理局咨询，并提供了该局联系方式，并无不当。被告的行政行为，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告王纪星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王纪星负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 陈以平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2041号
原告：梁飞堂，男，1985年12月17日出生，汉族，驾驶员，小学文化，住安徽省太和县。
被告:张灿，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：刘凯丽，女，汉族，住安徽省凤阳县，系张灿之妻。
原告梁飞堂与被告张灿、刘凯丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁飞堂到庭参加诉讼，被告张灿、刘凯丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
梁飞堂向本院提出诉讼请求：请求判令张灿、刘凯丽支付货款118400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，梁飞堂与张灿签订《供货协议》，梁飞堂共向张灿出售石子3820吨，每吨31元。2015年10月5日，经结算，张灿尚欠梁飞堂货款118400元，双方签署了结算单，张灿保证在2015年12月31日付清。后因多次催要未果。该债务发生在张灿、刘凯丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
张灿、刘凯丽未提出答辩意见，也未提交证据。
梁飞堂围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、梁飞堂身份证复印件一份，证明在签合同的时候上面注明了身份证号码；2、结算单一份，证明梁飞堂与张灿曾签订《供货协议》，梁飞堂向张灿供货，至2015年10月5日，经双方结算，张灿尚欠梁飞堂118400元，且张灿承诺该款于2015年12月31日前还清；3、2015年5月27日签订的《供货协议》一份，证明梁飞堂与张灿签订《供货协议》，由梁飞堂向张灿供应石子。本院认定如下：梁飞堂提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性。上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月27日，梁飞堂（甲方）与张灿（乙方）签订供货协议一份。协议约定：从2015年5月27日，甲方供乙方毛石，每壹吨的价格为叁拾捌元整，满伍仟吨结算一次，货到无锡堰桥码头。货到码头一天之内必须卸货，耽误时间有乙方承担。2015年10月5日，梁飞堂（甲方）与张灿（乙方）签订结算单一份，载明：2015年5月27日，甲乙双方签订《供货协议》，现双方一致同意终止履行。经结帐，乙方共欠甲方货款118400元，乙方承诺该欠款于2015年12月31日前付清，自今日起乙方不再要求甲方继续供货，双方互不追究违约责任。张灿在该结算单下部签注：张灿已收总吨位3820吨/31元。经催要，张灿一直未还款，梁飞堂起诉来院，要求判如所请。
本院认为：梁飞堂提交的其与张灿签订的结算单及梁飞堂在庭审中的陈述，能够证明梁飞堂与张灿之间买卖合同关系成立及张灿欠款118400元的事实。张灿理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。梁飞堂要求张灿支付货款118400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁飞堂未提交证据证明在其与张灿签署结算单时张灿与刘凯丽夫妻关系存续，故对梁飞堂要求刘凯丽与张灿共同支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿于本判决生效后五日内支付原告梁飞堂货款118400元；
二、驳回原告梁飞堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告张灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 范林红
二〇一六年十月八日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第176号
申请执行人张国洪。
被执行人唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司、付天。
本院在执行张国洪申请执行唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司、付天欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第176号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭万池
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3006号
原告：徐世友。
原告：阮金素。
两原告的委托代理人：陈徐红。
两原告的委托代理人：徐跃。
被告：台州市黄岩晨曦铸造有限公司。
法定代表人：陈钦杰。
委托代理人：王卫革。
委托代理人：葛卫军。
原告徐世友、阮金素为与被告陈钦杰、张琴花、台州市黄岩晨曦制造有限公司（以下简称晨曦公司）买卖合同纠纷一�，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告陈钦杰、张琴花的起诉，本院予以准许。原告徐世友、阮金素的委托代理人陈徐红，被告晨曦公司的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世友、阮金素起诉称：自2011年起，被告向原告购买红煤粉等，截止2011年12月27日，尚欠原告货款46054元。之后，双方继续发生买卖关系，产生货款110805元。期间，被告陆续支付了部分货款，尚欠47809元。请求判令被告支付货款47809元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告晨曦公司答辩称：要求原告开具增值税发票。原、被告之间的货款未经结算，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐世友、阮金素为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，被告的公司基本情况（表）、企业基本情况查询（表）各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告质证无异议。
2、欠条1份，证明截止2011年12月27日，被告尚欠原告货款46054元的事实。被告质证对其真实性无异议。
3、送货单19张，证明在2012年至2014年间，原、被告之间继续发生买卖关系，产生交易额110805元的事实。被告质证对其真实性无异议。
被告晨曦公司为支持其诉讼主张，向本院提供了收条1份，证明被告于2014年1月26日以承兑汇票的形式支付给原告货款20000元的事实。原告质证对其真实性无异议，但认为该款已经在货款中扣除。
对原、被告提供的证据，本院经审核认为：鉴于原、被告对对方提供的证据的真实性无异议，且这些证据来源合法，与�案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款47809元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，原告要求其赔偿相应的利息损失，理由正当。该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。同时，原告应按规定（即按税务主管机关对其核定的税收征收率及应税项目）开具金额为47809元的税务发票给被告。被告关于原、被告之间的货款未经结算，要求驳回原告的诉讼请求的辩称缺乏理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩晨曦制造有限公司于判决生效后十日内给付原告徐世友、阮金素货款47809元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年10月20日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、原告徐世友、阮金素于判决生效后十日内按规定（即按税务主管机关对其核定的税收征收率及应税项目）开具金额为47809元的税务发票给被告台州市黄岩晨曦制造有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497.50元，由被告台州市黄岩晨曦制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费995元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年十二月九日
代书记员 肖 蓉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00851号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人陈彩霞，该公司职员。
被告潘春莲。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告潘春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的委托代理人戴家骏和陈彩霞、被告潘春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉称：要求判令被告向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业费3113元（建筑面积136.92平方米，自2012年1月1日至6月30日，按0.85元／平方米／月计算；自2012年7月1日至2013年12月31日，按0.98元／平方米／月计算）；诉讼费用由被告承担。
被告潘春莲辩称：自2010年3月份开始，被告房屋出现墙体开裂及渗水现象，被告找物业但至今没有解决。物业费从2012年7月起涨至0.98元／平方米，原告未办理有效手续和告知全体业主，存在擅自提高物管费的不良动机。小区内频繁出现乱停车、乱堆杂物、乱设多设停车位、楼道内养狗、猫、兔等现象。强烈要求人民法院请所在虹桥管理区对原告所属红枫苑物管处在物业服务合同期内的收支情况进行全面清查。综上，要求驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。
经审理查明：被告潘春莲系常熟市虞山镇红枫苑×幢××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为136.92平方米，房屋规划用途为成套住宅。红枫苑住宅小区业主委员会（甲方）与常熟市佳居美境物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，主要内容为：物业名称为红枫苑住宅小区，物业类型为纯小高层住宅区；委托管理服务期限为11个月，自2011年8月1日至2012年6月30日；按建筑面积收取物业服务费，其中小高层按每平方米0.85元／月收取；乙方自接管物业管理工作开始（即从2011年8月1日开始）三个月内为每半年度的正常收费期，二个月为催缴期。催缴期满后即每半年的最后一个月还未缴纳物业费的业主将通过协商或法律途径收取，并加收滞纳金（按每天千分之三收取，通过法律途径的诉讼费由业主自己承担）。2012年6月15日，红枫苑住宅小区业主委员会（甲方）与常熟市佳居美境物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，主要内容为：物业名称为红枫苑住宅小区，物业类型为纯小高层住宅区；委托管理服务期限为2年，自2012年7月1日至2014年6月30日；按建筑面积收取物业服务费，其中小高层按每平方米0.98元／月收取；乙方自接管物业管理工作开始（即从2012年7月1日开始）三个月内为每半年度的正常收费期，二个月为催缴期。催缴期满后即每半年的最后一个月还未缴纳物业费的业主将通过协商或法律途径收取，并加收滞纳金（按每天千分之三收取，通过法律途径的诉讼费由业主自己承担）。
2013年1月7日，红枫苑住宅小区业主委员会发出《关于小区物业费恢复原价的公告》，内容为：“因小区物业服务工作管理成本增加、小区垃圾清运费、电梯维保费、公共部位水电费、小区设施维护成本等费用的增加，经第三届业主代表大会讨论，通过将物业服务费月收费标准自2012年7月开始由原来的0.85元／平方米恢复至前期物业服务费的月收费标准0.98元／平方米。根据上级有关部门的要求，另对小区业主公开征求关于恢复原价的意见，已征得二分之一以上业主同意。特此公告（因征求意见工作流程较长，故延期至今公告，特此说明）。”
因潘春莲未交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3113元，常熟市佳居美境物业管理有限公司于2014年2月27日以挂号信形式向潘春莲发出催款函，审理过程中，潘春莲称没有收到邮件。
审理过程中，被告提供了照片以证明其提出的房屋墙体开裂及渗水现象。
上述事实，有有房屋权属登记信息、物业服务合同、催款函及邮寄凭证、公告、照片以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：红枫苑住宅小区业主委员会与原告常熟市佳居美境物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效。被告潘春莲作为红枫苑小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告主张的2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3113元，符合合同约定。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。对原告要求被告支付物业服务费3113元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的房屋墙体开裂、存在渗水等问题，应另行处理，被告以此抗辩本案物业服务费的交纳不能成立。关于被告提出的物业费涨价的问题，根据法律规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。如业主认为业主大会或业主委员会作出的决定侵害其合法权益或违反了法律规定的程序，可以依据相关的法律向业主委员会进行主张。故被告应按物业服务合同约定的标准交纳物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告潘春莲给付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3113元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘春莲负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 张广平
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陶振球
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第267号
原告吴素英。
被告潍坊市公共交通总公司，驻潍坊市奎文区东风东街295号。
被告孙军委。
原告吴素英诉被告潍坊市公共交通总公司、孙军委机动车交通事故责任纠纷一案，因原告吴素英申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵曙光
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0192执274号
娄某：
申请执行人娄某与被执行人吴某离婚纠纷一案，在2015年3月23日做出的（2015）长汽开民初字第147号民事调解书已发生法律效力，法院于2018年4月18日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其偿还抚养费共计2400.00元人民币。在执行过程中，被执行人吴某自动履行完毕法律文书所确定的义务并支付执行费50.00元人民币，2018年4月24日申请执行人娄某来法院取回执行案款，并表示对此执行案件无其他执行异议，故（2018）吉0192执274号执行一案现已全部执行完毕。
审判员 庄永森
二〇一八年四月二十四日
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保7号
申请人任秋华，男，1960年4月5日生，汉族，住河间市。
申请人王书云，女，1962年3月23日生，汉族，住址同上，。
申请人任某某，男，2014年6月16日生，汉族，住址同上。
法定代理人任秋华，系任某某祖父。
被申请人杨金水，男，1981年10月14日生，住涞水县。
2016年2月21日21时45分许，被申请人杨金水驾驶冀FM90**号小型轿车沿京环线由东向西行驶至涞水县天瑞浴池东侧路段，与由南向北步行过公路的任立光、赵林林、任某某发生碰撞，任立光被撞出后与由西向东高阳驾驶的冀F7P2**号小型轿车发生碰撞，造成冀FM90**、冀F7P2**车辆受损，任立光、赵林林经医院抢救无效死亡，任某某受伤的交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人杨金水驾驶的冀FM90**号小型轿车。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人杨金水驾驶的冀FM90**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳平
二〇一六年三月八日
书记员 杨雅茹
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00239号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人周某，男，1978年3月15日出生于安徽省淮北市，汉族，住所地淮北市相山区。因本案于2015年3月17日主动到淮北市公安局相山分局投案，同日被该局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。同年7月14日被本院决定取保候审，由淮北市公安局黎苑派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人周某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年7月20日22时30分许，被告人周某与被害人邢某（已判刑）在淮北市相山区黎苑路某烧虾店门口吃饭，期间二人发生争执，邢某喊来同在该店门口吃饭的张某丙（已判刑）与周某理论，后双方发生厮打，被告人周某将被害人邢某殴打致伤，邢某被打后与张某丙一起将周某大虾店内的物品砸�。经鉴定，被害人邢某因外伤致┽23牙脱落，损伤程度为轻伤二级；周某因外伤致左侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻微伤。
另经庭审查明：2015年3月17日，被告人周某到淮北市公安局相山分局城南派出所投案，并如实供述了伤害邢某的犯罪事实。同年6月23日，被告人周某与被害人邢某达成调解协议，邢某对周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍信息，和解协议、谅解书，证人凌某、刘某、宋某、宗某、杨某、徐某、钮某、邓某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，被害人邢某的陈述，被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的�名成立，予以支持。被告人周某在案发后能主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首；且其能与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴召
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第633号
原告姚安县朝阳农村客运有限公司，组织机构代码：67086XXXX，住址：姚安县栋川镇宝城路52号。
法定代表人偰胜波，经理。
委托代理人陈永斌，住姚安县。代理权限：特别授权。
原告梁家兰，驾驶员，住姚安县。
被告朱昕虎，住姚安县。
被告朱祥，系原告朱昕虎之父。
本院于2015年10月20日立案受理了原告姚安县朝阳农村客运有限公司、梁家兰诉被告朱昕虎、朱祥机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周兴春适用简易程序独任审判于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告姚安县朝阳农村客运有限公司委托代理人陈永斌、原告梁家兰和被告朱祥到庭参加诉讼。原告姚安县朝阳农村客运有限公司法定代表人偰胜波和被告朱昕虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年2月6日，被告朱昕虎驾驶摩托车载刘媛、杜晓玲、李晓丹由龙岗驶往杜家村，16时30分许，行至龙岗杜家村路段时，在超越前方同向行驶的车辆时与对面驶来的原告梁家兰驾驶的云E155**号大型普通客车相撞，造成朱昕虎受伤，两车部分损坏的交通事故，此事故经姚安县公安局交通警察大队认定，被告朱昕虎承担此次事故的主要责任，被告梁家兰承担此次事故的次要责任。我公司的车辆经过修理，支付修理费7600元，垫付被告朱昕虎医药费3000元，造成车辆停班损失4200元。朱昕虎受伤所造成的经济损失，经法院审理作出判决，祥见（2015）姚民初字第443号民事判决书。但我公司的经济损失未处理。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。一、请求人民法院判令二被告赔偿原告下列经济损失：1、赔还我公司垫付被告朱昕虎的医疗费3000元。2、我公司的车辆修理费7600元，由被告在强制保险范围内承担2000元。其余5600元，由被告承担70%的责任，合计5920元。3、造成我公司车辆停班损失4200元，要求被告承担70%的责任，赔偿我公司2940元。以上3项合计赔偿11860元。二、诉讼费由被告承担。
被告方辩称：原告为我家垫付的医药费3000元。已经（2015）姚民初字第443号民事判决书第二项中扣除，因此我不合赔偿。原告起诉车辆修理费7600元，不符合事实。因为车辆只损坏了挡风玻璃，根本不可能要修7600元，请法院予以调查。起诉要我赔偿他们停班损失4200元，更无任何事实依据。因为2015年2月6日发生交通事故，原告的车辆2月7日就正常营运，根本没有造成停运损失。另外，该交通事故同时给我家造成了损失，朱昕虎系未成年人，该交通事故造成其无心上学，事故形成的面部疤痕，给其今后的人生、婚姻、人际交往等诸多方面造成影响。现还经常出现头痛、恶心等症状，加之后期整容还需高额的医疗费。本案系一辆大型客车与一辆踏板车相撞，我家人已受伤和损失的情况下，还要求承担原告方的修理费，我难以接受，也不符合情理。综上所述，原告起诉请求依法不能成立，请法院考虑我家的实际情况，依法驳回原告的所有诉讼请求。
原告方针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据材料：
1、姚安县公安局交通警察大队姚公交事认字（2015）第24号道路交通事故认定书一份，欲证明事故经过和责任认定情况。
2、姚安县人民法院（2015）姚民初字第443号民事判决书一份。欲证明原告的经济损失未处理的事实。
3、修理费发票1张。欲证明原告修理车辆支出修理费的事实。
经质证，对原告提交的上述证据，被告朱祥认为这个案子在（2015）姚民初字第443号民事判决书中已经生效。对修理费发票不认可。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，对当事人均无异议的姚公交事认字（2015）第24号道路交通事故认定书及（2015）姚民初字第443号判决书，本院予以认定。被告对原告车辆修理费发票提出异议，认为仅修理挡风玻璃不需要7600元。本院认为，原告车辆在交通事故中受损和进行了修理是双方认可的事实，原告向本院提交了修理车辆的正式发票。被告仅提出口头异议，并未提供相应证据，故异议不能成立。本院对原告提交的车辆修理费发票予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年2月6日，被告朱昕虎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌燃油摩托车载乘车人刘媛、杜晓玲、李晓丹由龙岗驶往杜家村，16时30分许，行至龙岗杜家村路段时，在超越前方同向行驶的车辆时与对面驶来的原告梁家兰（姚安县朝阳农村客运有限公司驾驶员）驾驶的云E155**号大型普通客车相撞，造成被告朱昕虎受伤，乘车人刘媛、杜晓玲、李晓丹受伤，两车部分损坏的交通事故，此事故经姚安县公安局交通警察大队认定，被告朱昕虎承担此次事故的主要责任，原告梁家兰承担此次事故的次要责任。原告方的云E155**号大型普通客车受损后修理支出修理费7600元。朱昕虎起诉的交通事故责任纠纷，经本院审理后，于2015年9月16日作出了（2015）姚民初字第443号民事判决。
本院认为，此次交通事故，已经姚安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（姚公交事认字﹤2015﹥第24号）认定，被告朱昕虎承担此次事故的主要责任，原告梁家兰承担此次事故的次要责任。由于原告梁家兰系原告姚安县朝阳农村客运有限公司聘用的驾驶员，其驾驶的云E155**号大型普通客车的所有人系原告姚安县朝阳农村客运有限公司。原告姚安县朝阳农村客运有限公司的云E155**号大型普通客车在事故中受损，因此造成的财产损失，依法应由被告朱昕虎在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元。对于超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分，由原告姚安县朝阳农村客运有限公司和被告朱昕虎按照责任比例承担。由于被告朱昕虎属于未成年人，其赔偿责任应由其监护人朱祥承担。被告朱祥认为已经在原案中处理，原告无权再请求赔偿的辩解与事实不符，其辩解本院不予支持。原告姚安县朝阳农村客运有限公司为被告朱昕虎垫付的医疗费3000元，在（2015）姚民初字第443号交通事故责任纠纷案件判决中扣除，原告已当庭放弃该项诉讼请求。原告姚安县朝阳农村客运有限公司请求赔偿车辆停运损失，因未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告姚安县朝阳农村客运有限公司车辆修理费7600元，由被告朱祥在交强险财产限额负责内赔偿2000元。超过部份5600元，由被告朱祥赔偿3920元，合计5920元。限判决生效后二十日内执行完毕。其余损失由原告姚安县朝阳农村客运有限公司承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚安县朝阳农村客运有限公司承担15元，由被告朱祥承担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一五年十一月十六日
书记员 周晓艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00026号
罪犯谈太乐，男，1967年11月16日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）合刑初字第00087号刑事判决，认定被告人谈太乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。因同案其他被告人提出上诉。2011年2月11日安徽省高级人民法院作出（2011）皖刑终字第00040号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月11日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯谈太乐在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯谈太乐在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现，但罪犯系累犯，且曾因犯罪曾被三次判刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谈太乐减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月17日起至2024年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3068号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵。
被告：黄永学。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告黄永学追偿权纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄永学立即支付原告代垫款项306045.24元及违约金35747.14元（该违约金暂计至2015年9月14日，此后按日万分之六的标准计至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月31日，原告与被告黄永学签订《按揭购车服务合同》，约定：黄永学因购买揽胜汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为黄永学提供担保；如黄永学未按期归还银行贷款，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。2014年2月28日，黄永学与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：黄永学购买揽胜汽车一辆，透支金额699600元，黄永学透支后，应于2014年3月28日起于每月28日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金19433.33元存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，杭州银行清泰支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就黄永学在上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带清偿责任。因黄永学未按约定履行还款义务，原告于2014年9月29日为黄永学代偿43447.36元、2014年11月25日代偿67300元、2015年2月27日代偿43399.64元、2015年3月26日代偿44801.12元、2015年4月29日代偿21419.42元、2015年5月29日代偿21419.42元、2015年6月29日代偿21419.43元、2015年7月29日代偿21419.42元、2015年8月27日代偿21419.43元，共计为黄永学代偿306045.24元。
本院认为，原告与被告黄永学签订的《按揭购车服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告黄永学未按约向银行支付每期应付款，原告代被告黄永学向银行支付欠款306045.24元，原告在代偿后有权依照《按揭购车服务合同》的约定向被告黄永学追偿。被告黄永学未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日起的逾期付款违约金。现原告主张的逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六，该计算标准符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄永学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永学于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款306045.24元，并支付违约金35747.14元（该违约金暂算至2015年9月14日，从2015年9月15日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之六的标准另行计付）。
本案案件受理费6428元，由被告黄永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3068号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告员工。被告：黄永学，男，1968年3月16日出生，汉族，住长兴县。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告黄永学追偿权纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄永学立即支付原告代垫款项306045.24元及违约金35747.14元（该违约金暂计至2015年9月14日，此后按日万分之六的标准计至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月31日，原告与被告黄永学签订《按揭购车服务合同》，约定：黄永学因购买揽胜汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为黄永学提供担保；如黄永学未按期归还银行贷款，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。2014年2月28日，黄永学与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：黄永学购买揽胜汽车一辆，透支金额699600元，黄永学透支后，应于2014年3月28日起于每月28日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金19433.33元存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，杭州银行清泰支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就黄永学在上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带清偿责任。因黄永学未按约定履行还款义务，原告于2014年9月29日为黄永学代偿43447.36元、2014年11月25日代偿67300元、2015年2月27日代偿43399.64元、2015年3月26日代偿44801.12元、2015年4月29日代偿21419.42元、2015年5月29日代偿21419.42元、2015年6月29日代偿21419.43元、2015年7月29日代偿21419.42元、2015年8月27日代偿21419.43元，共计为黄永学代偿306045.24元。本院认为，原告与被告黄永学签订的《按揭购车服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告黄永学未按约向银行支付每期应付款，原告代被告黄永学向银行支付欠款306045.24元，原告在代偿后有权依照《按揭购车服务合同》的约定向被告黄永学追偿。被告黄永学未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日起的逾期付款违约金。现原告主张的逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六，该计算标准符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄永学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永学于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款306045.24元，并支付违约金35747.14元（该违约金暂算至2015年9月14日，从2015年9月15日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之六的标准另行计付）。本案案件受理费6428元，由被告黄永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年三月十四日代书 记员  杨 瑜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1225号
申请执行人高月琴
被执行人罗根松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00324号，依法向被执行人罗根松发出执行通知书，责令被执行人罗根松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗根松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗根松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹新峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第66号
原告：许某。
被告：梁某。
原告许某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼。被告梁某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称，原、被告于X年X月X日相识，于X年年初确立恋爱关系，于X年X月X日登记结婚。婚后没有生育子女。婚后由于没有建立起夫妻感情，且双方缺乏沟通，还经常因生活琐事发生争吵，导致双方感情破裂。现特向法院提起诉讼，要求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。
被告梁某没有答辩。
经审理查明，原、被告于X年X经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，于X年X月X日登记结婚，双方没有生育子女。婚后，双方因结婚用房、生活琐事等产生分歧意见，被告离家外出，原、被告开始分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告表示没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务需要本院处理。
以上事实，原告提供的证据有：结婚证原件1本；本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后已共同生活并建立起一定的夫妻感情。夫妻产生纠纷，主要是双方因生活琐事所引起。只要夫妻之间能以家庭为重，互谅互让，并妥善处理夫妻之间存在的矛盾，是可以恢复和睦的夫妻关系的。由于原、被告的夫妻感情还没有到完全破裂的程度，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告梁某离婚。
本案案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑鹏生
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6724号
原告：姜卫华，男，1973年12年20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：曹明生，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告姜卫华诉被告曹明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告姜卫华于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜卫华的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜卫华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜卫华负担。
审判员 李建普
二〇一六年十二月十三日
书记员 张莹莹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第712号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人丁起升，男，1963年1月17日出生。2009年9月2日，因醉酒后驾驶机动车被罚款一千八百元和暂扣机动车驾驶证五个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第540号起诉书指控被告人丁起升犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人丁起升到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
（一）被告人丁起升于2011年2月申办中信银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截止至2014年4月23日，共欠银行本金人民币69000余元，经中信银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍拒不归还。
（二）被告人丁起升于2011年10月申办交通银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截止至2014年4月23日，共欠银行本金人民币160000余元，经交通银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍拒不归还。
（三）被告人丁起升于2011年1月申办光大银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截止至2014年4月23日，共欠银行本金人民币8600余元，经光大银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍拒不归还。
2014年4月22日，被告人丁起升被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了该案的证人证言、银行卡历史明细清单及催收记录等证据，认为被告人丁起升以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法追究其刑事责任。
在审理中，被告人丁起升对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭作出了供述。
经审理查明：
（一）2011年2月，被告人丁起升申办中信银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截止至2014年4月23日，共欠银行本金人民币69000余元，经中信银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）证人李×的证言证实，2011年2月22日丁起升办理一张卡号为×××的中信银行信用卡，使用该款透支消费，2013年7月最后一次还款后，所欠钱款逾期不还，中信银行多次对其催收，后到丁起升住址进行催收，发现其已经更换住址，但一直没有向中信银行登记，截至2014年4月，共欠本金人民币69000余元。
（2）户名为丁起升的中信银行信用卡（×××）历史交易明细证实该银行账户于2011年3月至2014年4月透支后共欠本金款人民币69000余元。
（3）中信银行出具的催收记录证实中信银行于2012年12月至2014年4月多次向被告人丁起升催收欠款。
（4）中信银行出具的被告人丁起升申请中信银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人丁起升申请办理信用卡的情况。
（二）2011年10月，被告人丁起升申办交通银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截止至2014年4月23日，共欠银行本金人民币160000余元，经交通银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为丁起升的交通银行信用卡（×××）历史交易明细证实该银行账户于2011年11月至2014年4月透支后共欠本金款人民币160000余元。
（2）交通银行出具的催收记录证实交通银行于2012年12月至2014年4月多次向被告人丁起升催收欠款。
（3）交通银行出具的被告人丁起升申请交通银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人丁起升申请办理信用卡的情况。
（三）2011年1月，被告人丁起升申办中国光大银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截止至2014年4月23日，共欠银行本金人民币8600余元，经光大银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
2014年4月22日，被告人丁起升被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为丁起升的中国光大银行卡（×××）历史交易明细证实该银行账户于2011年1月至2014年4月被透支后共欠本金人民币8637.63元。
（2）中国光大银行出具的催收记录证实中国光大银行于2013年3月至2014年2月多次向被告人丁起升催收欠款。
（3）中国光大银行出具的被告人丁起升申请信用卡的申请表复印件等资料在案予以证实。
（4）北京市公安局西城分局出具的到案经过等证据证实，2014年4月22日，公安机关在北京市丰台区肖村城外城肯德基店内将被告人丁起升抓获。
（5）北京市公安局西城分局出具的被告人丁起升行政处罚决定书证实被告人丁起升曾行政处罚的情况。
（6）北京市公安局西城分局出具的户籍材料证实被告人丁起升身份情况。
本院认为，被告人丁起升以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡恶意透支且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人丁起升犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人丁起升到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人丁起升犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2020年2月21日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人丁起升退赔未缴之赃款，分别发还中信银行、中国光大银行、交通银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 刘 晖
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 浩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1131号
原告贾进军，男，汉族，1959年5月7日出生。
委托代理人赵绍虎，漯河市郾城区法律援助中心指派河南平允律师事务所律师。
被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人。
负责人杨耀民。
委托代理人李杰，漯河市“148”法律服务所法律工作者。
本院受理原告贾进军诉被告河南省郾城物资集团总公司破产清算组劳动争议纠纷一案中，原告贾进军于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾进军自愿撤回对被告河南省郾城物资集团总公司破产清算组的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾进军撤回对被告河南省郾城物资集团总公司破产清算组的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告贾进军负担。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年七月八日
书 记 员 鲁芳芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初537号
原告：无锡市金鑫机电绝缘材料有限公司，住所地江苏省无锡市黄巷街道水产路1号。
法定代表人谢民建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被告：无锡市南电电气设备厂，住所地江苏省无锡市江海西路金山北工业园内。
法定代表人：李文和。
原告无锡市金鑫机电绝缘材料有限公司与被告无锡市南电电气设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告无锡市金鑫机电绝缘材料有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市金鑫机电绝缘材料有限公司的申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市金鑫机电绝缘材料有限公司撤诉。
案件申请费1950元，减半收取计975元，由无锡市金鑫机电绝缘材料有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张海迪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李英环
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2637号
被执行人崔文非，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省襄城县，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行被执行人崔文非犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第550号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币10000元和违法所得人民币1200元，退赔偿给被害人张某人民币18010元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多�对被执行人崔文非的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第550号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 吴劲榕
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶一飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第643号
原告宋运刚，男，1969年3月8日出生，回族，济南防腐管道厂职工，住济南市。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被告济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
被告济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
原告宋运刚与被告济南防腐管道厂、被告济南市金属门窗厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋运刚及其委托代理人闵小辉，被告济南防腐管道厂委托代理人田永明、被告济南市金属门窗厂委托代理人袭祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋运刚诉称，原告宋运刚于1989年进入被告济南防腐管道厂工作。2002年，被告济南防腐管道厂以不需要原告宋运刚为其工作为由让原告宋运刚回家待岗，期间并未发放工资或生活费。原告宋运刚为维护自身合法权益，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告宋运刚不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告宋运刚支付2002年1月1日至2012年4月1日期间的基本生活费107632元。
被告济南防腐管道厂辩称，被告济南防腐管道厂作为本案当事人主体不适格。2002年9月30日，原告宋运刚已经与被告济南市金属门窗厂建立劳动关系，与被告济南防腐管道厂不存在劳动关系。被告济南防腐管道厂没有给付原告宋运刚工资或生活费的义务。
被告济南市金属门窗厂辩称，虽然被告济南市金属门窗厂与原告宋运刚存在劳动关系，但被告济南市金属门窗厂歇业多年，无收入来源，且已经于2002年9月30日与原告宋运刚签订了职工养老待遇合同，由被告济南防腐管道厂为原告宋运刚代交养老保险。
经审理查明，原告宋运刚于1989年到被告济南市金属门窗厂工作，于2002年回家待岗。2002年9月30日，原告宋运刚（乙方）与被告济南市金属门窗厂（甲方）签订职工养老待遇合同，内容为：“根据国家有关政策和办事处有关规定，经北园集团审批同意，甲方就职工养老保险问题拟定了《济南市金属门窗厂职工养老问题的规定》。（以下简称规定）。乙方档案工龄14年，符合《规定》中第2项，第1条规定（注：第2项内容为：本厂职工工龄不满15年者，全部按档案实际工龄办理社会统筹，根据职工年龄情况可选择以下方案之一。第1条内容为：办15年标准的，需补交的，补交金额全部由职工个人支付，然后根据职工档案实际工龄按国家规定企业、职工各自承担，交满职工档案实际工龄为止。其余年份款项由职工个人全部负担，企业只负责帮忙办理手续。），双方同意签订本合同，待甲乙双方共同按本合同内容履行完各自责任和义务的同时双方终止劳动人事关系。双方必须按《规定》和本合同履行各自的职责，如出现违约责任，一切损失由违约方自负。2002年1月至12月自己交纳，自2003年1月起厂交纳养老保险金”。2002年10月29日，济南市天桥区人民政府北园街道办事处经济发展办出具劳力调配介绍信，将原告宋运刚从被告济南市金属门窗厂调往山东北园不锈钢装饰城工作。介绍信的内容为：“济南北园装饰城（后更名为山东北园不锈钢装饰城）：兹介绍宋运刚同志从济南市金属门窗厂调往你单位工作，请接洽安排注：工资档案自带”。自2002年11月起，山东北园不锈钢装饰城为含原告宋运刚在内的济南市金属门窗厂职工80人申报缴纳社会保险费至今。但山东北园不锈钢装饰城没有为原告宋运刚安排工作岗位，亦未向原告宋运刚发放生活费。2012年4月20日，原告宋运刚向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告济南防腐管道厂向原告宋运刚支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。该仲裁委裁决被告济南防腐管道厂向原告宋运刚支付2011年4月至2012年3月期间的生活费9338元，驳回了原告宋运刚的其他仲裁请求。原告宋运刚遂于法定期限内诉至本院，请求法院依法判令被告济南防腐管道厂向原告宋运刚支付2002年1月1日至2012年4月1日的生活费107632元。诉讼中，原告宋运刚明确表示不要求被告济南市金属门窗厂承担其支付生活费的义务。
另查明，山东北园不锈钢装饰城系被告济南防腐管道厂出资主办的非法人单位，该单位的负责人为被告济南防腐管道厂的法定代表人李慧源。被告济南防腐管道厂与被告济南市金属门窗厂系两个独立法人企业，其性质均为集体所有制。2009年9月27日及2011年12月27日，原告宋运刚就工资及生活费问题到相关部门进行信访。2011年1月至2011年2月期间，济南市最低工资标准为每月920元；2011年3月至2012年2月期间，济南市最低工资标准为每月1100元；2012年3月至2012年4月期间，济南市最低工资标准为每月1240元。
上述事实，有原告宋运刚提交的仲裁裁决书、通知、变更申请书、市场登记证、证明、人民来访登记表，被告济南防腐管道厂提供的职工养老待遇合同、介绍信，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宋运刚原系被告济南市金属门窗厂职工。2002年9月30日，双方签订了职工养老待遇合同，后原告宋运刚被调往至被告济南防腐管道厂出资主办的山东北园不锈钢装饰城处，并由该处为原告宋运刚申报缴纳社会保险费至今。因此，原告宋运刚与被告济南防腐管道厂存在劳动关系，在被告济南防腐管道厂没有为原告宋运刚安排工作岗位的情况下，被告济南防腐管道厂应当参照济南市最低工资标准的70%向原告宋运刚支付生活费。原告宋运刚于2009年9月27日及2011年12月27日到有关部门就生活费问题进行信访，应当视为主张自己的权利，但该期间不能视为持续主张权利。原告宋运刚要求被告济南防腐管道厂支付生活费的期间应当从2011年1月计算至2012年4月，共计12264元（计算方式为：2011年1月至2011年2月期间每月920元×2个月×70%＋2011年3月至2012年2月期间每月1100元×12个月×70%＋2012年3月至2012年4月期间每月1240元×2个月×70%＝12264元）。原告宋运刚要求被告济南防腐管道厂支付2002年1月至2010年12月期间生活费的诉讼请求，超过申诉时效，本院不予支持。原告宋运刚不要求被告济南市金属门窗厂承担支付生活费的责任，系当事人放弃权利的行为，本院予以准允。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南防腐管道厂于本判决生效之日起10日内支付原告宋运刚2011年1月至2012年4月的生活费12264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南防腐管道厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 仝 洋
人民陪审员 白恩玉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘晓敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1666号
原告：李某，务工。
被告：林某，无业。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案，因原告李某无法提供被告林某的准确地址，无法找到被告林某送达开庭传票，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
原告李某预交的诉讼费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一六年十月二十七日
书记员 狄 筱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1632号
原告：杭州银行股份有限公司，
法定代表人：吴太普。
委托代理人：姚远、陈容。
被告：杭州南极人贸易有限公司。
法定代表人：陈钧。
委托代理人：俞福庆。
被告：陈钧。
委托代理人：俞福庆。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）为与被告杭州南极人贸易有限公司（以下简称南极人公司）、陈钧金融借款合同纠纷一案，于2012年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托代理人陈容，被告南极人公司、陈钧共同委托代理人俞福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行起诉称：被告南极人公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额12573943.2元，贷款利率为同期人行基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率1.5倍，借款期限为2012年7月31日至2013年7月30日，本金分四期归还（第一期，2012年8月10日归还100万元；第二期，2013年2月28日归还100万元；第三期，2013年5月30日归还100万元；第四期，2013年7月30日归还9573943.2元）。该笔借款由被告陈钧提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告南极人公司未按约定期限归还第一期应还本金，出现逾期违约情形，且被告陈钧也未履行代偿义务，故原告根据《借款合同》第十六条约定提前收回全部贷款。截止起诉日，被告南极人公司尚欠原告本金12573943.20元及相应利息未清偿。为维护合法权益，原告故特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告南极人公司归还借款本金12573943.20元，支付利息39742.12元（暂算至2012年8月16日），以后利息按每日万分之2.75计；2、要求陈钧承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告杭州银行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1，借款合同1份，欲证明被告南极人公司与原告之间的借款合同关系及相互的权利义务关系。
证据2，融资担保书1份，欲证明被告陈钧与原告之间的保证关系和相互的权利义务关系。
证据3，借款借据1份，欲证明原告已依约向被告发放贷款的事实。
证据4，利息清单1份，欲证明欠息金额和计算公式。
被告南极人公司、陈钧未提交书面答辩意见，在庭审中共同口头答辩称：对原告在起诉状中列明两被告与原告签订合同的事实部分没有异议。但本案贷款原告没有依约发放，该款项产生的真正的原因是被中国银行转划走而产生。本案的借款是转贷，被告并未实际取得贷款。
被告南极人公司、陈钧未提交证据。
经庭审质证，被告南极人公司、陈钧对杭州银行所提交的四组证据真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该四份证据的效力均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年5月30日，被告南极人公司与杭州银行签订《借款合同》一份，约定南极人公司向杭州银行借款12573943.2元，贷款利率为同期人民银行基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率1.5倍，借款期限为2012年7月31日至2013年7月30日，借款用途为归还信用证垫款。若借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，则贷款人有权提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还得借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿。
同日，被告陈钧与杭州银行签订《融资担保书》，同意为南极人公司的上述债务提供不可撤销的连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期始至履行期届满之日后两年。担保范围包括融资金额、利息及罚息、违约金、赔偿金以及债权人收回债权所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2012年7月31日，原告杭州银行依约发放了贷款，金额分别为1000000元、1000000元、1000000元、9573943.2元，到期日分别为2012年8月10日、2013年2月28日、5月30日、2013年7月30日。利率为月利率5.5002‰。
2012年8月10日，被告南极人公司未按约定期限归还第一期应还本金，出现逾期违约情形，且被告陈钧也未履行代偿义务。故原告根据《借款合同》第十六条约定提前收回全部贷款。截止2012年8月16日，被告南极人公司尚欠原告本金12573943.20元及相应利息、逾期利息。
本院认为，杭州银行与南极人公司、陈钧签订的《借款合同》、《融资担保书》均系当事人的真实意思表示，合同、协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效。杭州银行作为贷款人已经根据协议的约定发放了贷款，履行了《借款合同》约定的义务。而南极人公司在第一期限贷款到期后未按约履行还款义务，杭州银行有权按合同约定宣布贷款提前到期并要求提前归还偿还贷款本息。解除权系形成权，一方当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方解除。本案原告杭州银行以起诉的方式通知被告解除合同并要求提前还贷，具有事实和法律依据，被告南极人公司应承担全部的民事责任。被告陈钧自愿为南极人公司的债务提供连带责任保证，应当按约承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州南极人贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司贷款本金12573943.20元；
二、被告杭州南极人贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息38088.79元、逾期利息1653.33元（利息和罚息暂计算至2012年8月16日，以后的利息、罚息、复利按双方合同约定予以计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、被告陈钧对杭州南极人贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97482元，财产保全申请费5000元，合计102482元，由被告杭州南极人贸易有限公司负担，由被告陈钧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 韦文彬
人民陪审员 张建明
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 陈 敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4347号
原告：姚素琴，女，1973年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚言君，男，1973年1月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告姚素琴与被告姚言君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚素琴到庭参加诉讼。被告姚言君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13000元和41克24K黄金项链一条，并支付自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款13000元和41克24K黄金项链一条，承诺于2017年3月底前归还，但时至今日仍未归还。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
姚言君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，姚言君出具借条向姚素琴借人民币13000元和41克24K黄金项链一条，承诺于2017年3月底前归还。逾期后，姚言君未归还借款，也未归还黄金项链。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚言君尚应归还原告姚素琴借款13000元，并支付利息（该利息自2017年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚言君尚应返还原告姚素琴41克24K黄金项链一条（如不能返还，则按市场价折价返还相应价款），于本判决生效之日起十日内返还。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告姚言君负担。
原告姚素琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚言君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年八月三十日
书记员 方淼丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1119号
罪犯张降南，又名张浩南，男，1988年2月23日出生，汉族，河北省黄骅市人，2002年7月24日因盗窃被沧州市公安局收容教养一年，2004年9月30日是因犯寻衅滋事罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑八个月，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2006年3月31日作出（2006）黄刑初字第48号刑事判决，以被告人张降南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。河北省黄骅市人民法院于2006年9月25日作出（2006）黄刑初字第196号刑事判决，以被告人张降南犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金四万一千元。（刑期自2005年9月26日起至2015年9月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张降南在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次，受禁闭、警告处分各1次。系累犯，报减一年一个月。
经审理查明，罪犯张降南在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年7月28日、12月28日，2010年4月28日，2011年8月28日、12月16日，2012年5月18日、11月30日，2013年4月30日共获得表扬奖励8次；2013年8月31日受禁闭处分1次；2013年9月10日受警告处分1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张翔宇、王伟及罪犯证明人张涛、彭雪平的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯张降南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法予以减刑。执行机关建议减刑一年一个月，鉴于该犯剩余刑期不足一年一个月，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张降南减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十二日
书记员 王文秀