四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终1071号
上诉人（原审原告）田亮，男，生于2006年9月15日，汉族，住四川省仁寿县。
法定代理人田立贵，男，生于1978年4月9日，汉族，住四川省仁寿县，系田亮之父。
委托代理人张光柱，仁寿县援达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阙海燕，男，生于1968年9月16日，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地：四川省眉山市仁寿县。
负责人叶剑冰，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所。
上诉人田亮因与被上诉人阙海燕、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安财险仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人田亮的委托代理人张光柱，被上诉人阙海燕，被上诉人平安财险仁寿公司的委托代理人李政昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田亮上诉请求：撤销原判，改判由阙海燕和平安财险仁寿公司在一审基础上增加赔偿2万元。事实和理由：田亮因本次交通事故受伤，在华西医院和上海交大医院手术治疗往返多次，时间长达两年之久，有票据证明的交通费是15611元，一审仅认定2000元不当。根据医院的医嘱，在长达两年的时间里营养费每天20元也应当是14000元，一审仅支持1000元不当。按照最高院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金应按残疾赔偿金52410元赔偿才合理合法。一审计算时在赔偿上诉人的总额中扣除交强险67570元上诉人不理解。另外上诉人在交通事故中无责，一审判决诉讼费由上诉人负担2998元不当。
阙海燕答辩称，一审酌定2000元交通费、1000元营养费、3000元精神损害抚慰金合理合法，对案件受理费的分摊也恰当。上诉人请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险仁寿公司答辩称，一审法院考虑了本案实际情况以及相关法律规定和本地区的生活水平，确定的各项费用合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
田亮向一审法院起诉请求：判令阙海燕和平安财险仁寿公司赔偿交通事故各项损失共计593629.7元。
一审法院认定事实：2014年8月16日下午，阙海燕驾驶川ZF25**号轻型普通货车从仁寿县黑龙滩白泥村4组往仁寿县杨柳场镇方向行驶。15时许，当车行至成黑快速通道至白泥村4组500米处（白泥村2组刘仁松家外）超越阙兴华驾驶的川A44Q**号轿车过程中，因避让相对方向来车时措施不当。先后与同向在前由阙兴华驾驶的川A44Q**号车，田立文驾驶的川Z6L7**号二轮摩托车追尾后，又与相对方向由蒋光华驾驶的无号牌机动货三轮车刮擦，致川Z6L7**号摩托车驾驶员田立文（已另案起诉处理）、乘客田亮受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，田亮分别到仁寿县人民医院、成都上锦南府医院、四川大学华西医院、四川大学华西口腔医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院及附属第三人民医院住院治疗54天，花去住院费157205.57元。在此期间，阙海燕垫付了医疗费34984.86元，平安财险仁寿公司垫付了医疗费68000元。2014年9月9日，仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：阙海燕在此次事故中承担全部责任；田亮在此次事故中不承担责任。四川求实司法鉴定所对田亮的交通事故伤残等级进行鉴定后于2016年3月11日出具《司法鉴定意见书》鉴定：田亮的伤残等级为十级。
另查明，事故发生时，田亮乘坐的川Z6L7**号二轮摩托车仅与肇事车川ZF25**号轻型普通货车相接触。川ZF25**号轻型普通货车的所有人为阙海燕，阙海燕在平安财险仁寿公司处为该车购买了保额为122000元的“交强险”及保额500000元的“商业第三者责任险”。对本次事故发生中的另一伤者田立文，平安财险仁寿公司在本次事故中已在“交强险”的医疗项限下中赔偿了4000元，死亡残疾赔偿项限下赔偿了44000元，财产项限下赔偿了2000元，在“商业第三者责任险”中赔偿了119158.37元。
再查明，田亮户籍信息登记为农村户口。2012年12月起随母亲龚桂芳在江苏省泰州市海陵区京泰路街道北马村六组居住生活，于2013年9月1日起在泰州市泰东实验学校读小学。
本案在审理过程中，田亮自愿撤回了后续治疗费的请求，待实际发生后再另行主张；各方当事人一致同意医疗费扣除15%的自费药并一致认可田亮的住院天数为52天。
一审法院认为，阙海燕驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生了交通事故，造成田亮受伤，且各方当事人对仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，阙海燕应承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款关于“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”和第三款关于“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费”之约定，故田亮有权请求本案平安财险仁寿公司在交强险限额内赔偿因交通事故而造成的各项损失，对于超出交强险各分项赔偿限额以上的部分由第三者责任险按保险合同约定负责赔偿，不足部分由阙海燕承担赔偿责任。
关于医疗费的问题，双方对田亮的医治经过并无异议，其中2014年8月20日至2014年8月28日在成都上锦南府医院住院治疗所产生的7616.76元及2014年9月1日至2014年9月8日在四川大学华西医院住院治疗产生的8144.93元，虽然无票据原件，但提供了医院加盖印章确认的票据复印件及住院病历和相关医院出具的《住院费用明细单》予以证实，平安财险仁寿公司仅以田亮提供的票据非原件而拒绝赔偿该部分费用，且未提交任何证据证明其主张田亮在案外已报销该部分医疗费，因此，平安财险仁寿公司的对该笔费用的辩称，一审不予采信。对于田亮请求赔偿在成都上锦南府医院和四川大学华西医院住院治疗费用，一审予以支持。田亮自愿撤回后续治疗费的诉讼请求，待实际发生后另行主张，符合法律规定，一审予以准许。
关于残疾赔偿金认定问题。田亮户籍信息虽登记为农村居民家庭户，但能够提供公安机关出具的相关居住情况的证明，以及就读学校出具的就读证明，证明其长期居住在城镇，符合农村居民按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形。田亮主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，一审予以支持。
关于交通费认定问题。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数符合。田亮提交的交通费票据中虽有正式票据，但不能满足上述计算交通费的要求，根据实际情况，一审对交通费酌情认定为2000元。
对于田亮因交通事故受伤现目前所产生的各项损失，一审法院核定为：1.医疗费157205.57元(住院)+5589.65元（门诊）=162795.22元；2.住院伙食补助费30元/天×52天=1560元；3.营养费酌定1000元；4.残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元；5.交通费酌定2000元；6.护理费80元/天×52天=4160元；7.精神抚慰金3000元；8.鉴定费1160元；以上各项损失共计228085.22元，其余损失不予支持。结合田立文一案，平安财险仁寿公司在本案中在“交强险”医疗赔偿限额项下负责赔偿第1、2、3项损失共计6000元；“交强险”死亡残疾赔偿项限下负责赔偿第4、5、6、7项损失共计61570元；“交强险”中共计赔偿67570元。田亮现目前剩余的损失228085.22元-67570元=16055.22元，扣除自费药162795.22元×15%=24419.28元和鉴定费1160元，还剩134935.94元，由平安财险仁寿公司应在“商业险”中负责赔偿。品迭平安财险仁寿公司已经垫付的68000元，在交强险和商业险范围内还应再赔偿134505.94元。
阙海燕应赔偿医疗费中未赔偿的自费药24419.28元和鉴定费1160元，共计25579.28元，品迭阙海燕已经垫付34984.86元，阙海燕应返还9405.58元。为减轻当事人的诉累，此款由平安财险仁寿公司从应支付田亮的赔偿金中扣出直接支付给阙海燕。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效之日起十五日内在“交强险”和“商业险”赔偿限额内赔偿原告田亮因交通事故所产生的各项损失（不含后续治疗费）共计125100.36元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告阙海燕垫付款9405.58元；
三、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4868元，由原告田亮承担2998元，被告阙海燕承担1870元。
二审中双方当事人未提交新证据。
双方当事人对一审审理查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：一审对田亮因本次交通事故所产生的各项损失认定是否恰当。
上诉人田亮主要对一审认定的交通费、营养费、精神损害抚慰金、交强险部分的扣除金额以及诉讼费用分摊有异议。本案中田亮在事故发生后到四川和上海三次住院共40余天，而田亮提供的交通费票据除了成都到上海的火车票外，还有成都到上海、南京、扬州等地的飞机票以及江苏、上海等地的过路费、停车费票据，但其并不能说明交通费票据与就医时间地点人次之间的关联性和必要性，因此一审酌情认定2000元交通费并无不当。四川华西医院的出院病情证明书上载明“出院后加强营养”，但并未明确期限，一审据此认定1000元符合常情常理。田亮上诉认为精神损害抚慰金应按残疾赔偿金52410元赔偿，按照《侵权责任法》的相关规定，精神损害抚慰金和残疾赔偿金是两个不同的赔偿项目，二者金额的确定有不同的考虑因素，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》与《侵权责任法》不一致的应当按照后者规定执行。本案一审精神损害抚慰金确定为3000元综合考虑了侵权人的过错行为、侵权行为造成的田亮的伤残等级以及本地区平均生活水平，符合本案实际情况。因本案交通事故中还有另一伤者田立文，按照法律规定同一事故中有多名伤者的，交强险部分应当按比例赔偿，故一审在计算保险公司交强险部分应赔偿金额时扣除了田立文的赔偿金额61570元，事故车辆交强险限额内剩余金额为67570元，本案损失在交强险中赔偿不足的部分由商业险部分进行赔偿，并未损害田亮的利益。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，田亮一审起诉要求赔偿59万元余元，一审支持其请求12万元余元，故一审判决由田亮负担2998元符合本案实际情况。
综上，上诉人田亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 罗卫平
代理审判员 唐 军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余 娟