广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1755号
上诉人（原审原告）：东莞市柏悦国际酒店。住所地：广东省东莞市长安镇振安中路*号。组织机构代码：58917942－8。
法定代表人：陈广权。
委托代理人：王小渊，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：关毅强，广东万言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市雅棉居饰品有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场A6－G。组织机构代码：727150309。
法定代表人：高良伟。
委托代理人：谭晶波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人东莞市柏悦国际酒店（以下简称柏悦酒店）因与上诉人深圳市雅棉居饰品有限公司（以下简称雅棉居公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1063号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月11日，柏悦酒店与雅棉居公司签订《布草购销合同》，约定柏悦酒店向雅棉居公司订购酒店布草，雅棉居公司同意以柏悦酒店的布草质量要求，10日内提供柏悦酒店认可布草样板为标准，向柏悦酒店提供各式酒店布草（名称和规格型号详见后附订购清单），供货期限为本合同签订之日起45日以内全部完成交付，如逾期交付，但不影响柏悦酒店开业，不算交付违约。合同价款为人民币（以下币种均为人民币）130万元。付款条件为合同签订之日起7天内支付合同总金额的30%，即39万元首付款。合同货物发到柏悦酒店指定地点经柏悦酒店验收合格，两个月内支付合同总金额40%即52万元。余款30%即39万元，三个月内付清。交货方式与质量验收，双方同意雅棉居公司免费将货物运到柏悦酒店指定的地点东莞柏悦国际酒店。雅棉居公司提供的产品质地按柏悦酒店确认的样品质地。关于颜色、物理指标、工艺要求，所有棉制品的尺寸按合同均为缩水后尺寸，所有产品均按双方确定的样板品质及国家标准和纺织行业标准验收，合同附件所列项目标准为验收标准。所有合同内产品和成品尺寸按国家纺织行业合格品标准验收，并允许色泽差在国家行业标准内。雅棉居公司提供的布草的质保期为验收合格后一年。该部分布草若在质保期内出现质量问题，雅棉居公司在接到通知后8小时内应到场，24小时内赶到现场处理或更换，并承担协议的费用。在正常洗涤和使用情况下，保证使用质量不少于一年。雅棉居公司保证本合同项下的产品是优质、全新未曾使用过的，且权属清楚。在质保期内如发现产品质量有缺陷，雅棉居公司无条件更换为柏悦酒店确认的新产品。违约责任条款，柏悦酒店逾期支付货款，除应及时付足货款外，每逾期一天，应向雅棉居公司赔偿欠款总额2%的违约金。柏悦酒店偿付的违约金不足以弥补雅棉居公司损失的，还应按雅棉居公司损失尚未弥补的部分，支付赔偿金给雅棉居公司。雅棉居公司交付的货物质量不符合柏悦酒店确认的样板质量的，必须在合同规定的交货时间内更换合格的货物给柏悦酒店，否则视为雅棉居公司不能交付货物违约。雅棉居公司应向柏悦酒店支付合同总价20%的违约金给柏悦酒店。并全额退回柏悦酒店已付款。雅棉居公司不能交付货物或逾期交付货物而违约的，除应及时交足货物外，每逾期一天应向雅棉居公司赔偿逾期交货部分的货款总额每天百分之二的违约金。逾期交货超过三十天，柏悦酒店有权单方解除合同。雅棉居公司还应按合同总价的20%的款额向柏悦酒店支付违约金，并须全额退还柏悦酒店已付货款及利息。2010年11月25日，柏悦酒店与雅棉居公司签订《布草购销合同》，约定柏悦酒店向雅棉居公司订购酒店布草，雅棉居公司同意以柏悦酒店的布草质量要求，10日内提供柏悦酒店认可布草样板为标准，向柏悦酒店提供各式酒店布草（名称和规格型号详见后附订购清单），供货期限为本合同签订后收到全额定金之日起40日以内全部完成交付，如逾期交付，但不影响柏悦酒店开业，不算交付违约。合同价款为47万元。付款条件为合同签订之日起7天内支付合同总金额的30%，即14.1万元首付款。合同货物发到柏悦酒店指定地点经柏悦酒店验收合格，两个月内支付合同总金额40%即18.8万元。余款30%即14.1万元，三个月内付清。交货方式与质量验收，双方同意雅棉居公司免费将货物运到柏悦酒店指定的地点东莞柏悦国际酒店。雅棉居公司提供的产品质地按柏悦酒店确认的样品质地。关于颜色、物理指标、工艺要求，所有棉制品的尺寸按合同均为缩水后尺寸，所有产品均按双方确定的样板品质及国家标准和纺织行业标准验收，合同附件所列项目标准为验收标准。所有合同内产品和成品尺寸按国家纺织行业合格品标准验收，并允许色泽差在国家行业标准内。雅棉居公司提供的布草的质保期为验收合格后一年。该部分布草若在质保期内出现质量问题，雅棉居公司在接到通知后8小时内应到场，24小时内赶到现场处理或更换，并承担协议的费用。在正常洗涤和使用情况下，保证使用质量不少于一年。雅棉居公司保证本合同项下的产品是优质、全新未曾使用过的，且权属清楚。在质保期内如发现产品质量有缺陷，雅棉居公司无条件更换为柏悦酒店确认的新产品。违约责任条款，柏悦酒店逾期支付货款，除应及时付足货款外，每逾期一天，应向雅棉居公司排除欠款总额3‰的违约金。柏悦酒店偿付的违约金不足以弥补雅棉居公司损失的，还应按雅棉居公司损失尚未弥补的部分，支付赔偿金给雅棉居公司。雅棉居公司交付的货物质量不符合柏悦酒店确认的样板质量的，必须在合同规定的交货时间内更换合格的货物给柏悦酒店，否则视为雅棉居公司不能交付货物违约。雅棉居公司应向柏悦酒店支付合同总价20%的违约金给柏悦酒店。并全额退回柏悦酒店已付款。雅棉居公司不能交付货物或逾期交付货物而违约的，除应及时交足货物外，每逾期一天应向雅棉居公司赔偿逾期交货部分的货款总额每天千分之三的违约金。逾期交货超过三十天，柏悦酒店有权单方解除合同。雅棉居公司还应按合同总价的20%的款额向柏悦酒店支付违约金，并须全额退还柏悦酒店已付货款及利息。上述两份合同，均附合同附件，详细列明了产品的名称、规格、数量、单价、总价及详细的产品质量要求。2010年9月11日，柏悦酒店向雅棉居公司支付了第一份合同的定金39万元。雅棉居公司出具了收款收据。2010年11月23日，柏悦酒店向雅棉居公司支付了第二份合同的定金14.1万元。雅棉居公司出具了收款收据。上述合同签订后，雅棉居公司陆续向柏悦酒店送货。柏悦酒店在2011年1月18日开业。2011年3月26日，柏悦酒店向雅棉居公司发出《工作联系函》，柏悦酒店称酒店已开业，客房布草已基本到货，经过一个多月的使用及客人反映布草存在质量问题，提出羽绒被、床单、毛巾、浴袍不符合所签合同的质量标准要求，要求进行质量检测。2011年8月1日，柏悦酒店将产品委托国家纺织品服装产品质量监督检验中心（广州）进行检验，该中心于2011年8月5日出具了检验报告，认定送检床单纤维成分不符合标准，送检的羽绒枕头含绒量不符合标准，送检的羽绒被含绒量不符合标准。柏悦酒店支付检测费用4600元。在案件审理过程中，柏悦酒店向原审法院申请对产品质量进行鉴定。该院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。该研究院于2013年1月3日出具粤质监鉴（2012）第124号《酒店布草产品质量鉴定报告》。研究院抽取了16件酒店布草产品样品，结果如下：1、羽绒枕头（样品编号1－12#）尺寸、填充物成分不符合质量标准；2、小被套（样品编号1－32#）符合质量标准；3、被套（样品编号1－33#）符合质量标准；4、保护垫（样品编号1－34#）符合质量标准；5、保护垫（样品编号1－38#）符合质量标准；6、浴袍（样品编号1－43#）成分、重量不符合质量标准；7、大浴巾（样品编号1－44#）尺寸、重量、成分均符合质量标准；8、地巾（样品编号1－45#）尺寸符合质量标准，重量、成分不符合质量标准；9、中巾（样品编号1－46#）尺寸不符合质量标准，重量、成分符合质量标准；10、方巾（样品编号1－47#），尺寸、重量不符合质量标准，成分不符合质量标准；11、开床巾（样品编号1－53#），尺寸不符合质量标准；12、羽绒被（样品编号2－5#），尺寸、布料成分符合质量标准，填充物不符合质量标准；13、抱枕头（样品编号2－8#），尺寸符合质量标准，布的成分、填充物成分不符合质量标准；14、床单（样品编号2－16#），尺寸符合质量标准，成分不符合质量标准；15、内枕套，成分不符合质量标准；16、枕套（样品编号2－20#），尺寸、成分符合质量标准。产品质量鉴定意见，根据现场勘查情况及相关产品的检测、检验结果，经过认真讨论和分析，一致作出以下的鉴定意见：部分争议的布草产品尺寸、重量和成分不满足合同约定的要求。柏悦酒店向广东产品质量监督检验研究院支付了鉴定费85800元。原审法院将鉴定报告送达双方当事人。柏悦酒店的质证意见为，鉴定报告证明雅棉居公司提供的酒店布草产品存在严重质量问题，有小部分样品未检测出存在与合同约定或者产品的国家或行业标准不符的情形，乃因鉴定抽取样品的单一性、随机性以及合同对产品质量规格约定不明确所致，并不能保证雅棉居公司提供该类产品全部为合格产品。雅棉居公司的质证意见为：1、柏悦酒店收到雅棉居公司的产品后，没有在合理期限内及时检验，应当按相关的法律规定视为标的物的数量或者质量符合约定。2、柏悦酒店提交的样品与合同指向的产品不一致。3、柏悦酒店提交的大部分样品并非全新产品，多是已经使用过几年的，特别是布类及巾类产品磨损情况非常严重，这样的样品检验完全不能真实地反映全新产品的尺寸及质量。4、鉴定单位擅自更改双方在合同中对质量的约定，以其自认标准对产品进行检验。5、双方在合同中明确约定产品质量以布草样板为标准，柏悦酒店至今未能提交样品，应承担举证不能的责任。因双方无法对产品质量问题协商一致，柏悦酒店于2011年9月28日向东莞市第二人民法院提起本案诉讼，请求判令：1、雅棉居公司立即向柏悦酒店提供符合合同约定标准的酒店布草货品；2、雅棉居公司立即向柏悦酒店支付货品质量瑕疵违约金共计354000元；3、雅棉居公司立即向柏悦酒店支付迟延履约违约金总额之中部分款项，暂计1770000元（柏悦酒店保留向雅棉居公司追究余额部分违约金的权利）；4、雅棉居公司立即向柏悦酒店支付检测费4600元。雅棉居公司提出管辖权异议，东莞市第二人民法院将本案移送原审法院审理。雅棉居公司于2011年9月6日向原审法院提起诉讼，要求柏悦酒店支付货款并承担违约责任。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。柏悦酒店与雅棉居公司之间的买卖合同关系依法成立，当事人应当依照履行。合同签订后，雅棉居公司向柏悦酒店交付布草产品，柏悦酒店以雅棉居公司提交的产品存在质量问题提起本案诉讼。就雅棉居公司交付的产品是否存在质量问题，柏悦酒店先行委托广州市纤维产品检测院进行检测，认为该产品存在质量问题。该院受理后，在诉讼中根据柏悦酒店的鉴定申请，委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。广东产品质量监督检验研究院经检测、检验，结论为部分争议的布草产品尺寸、重量和成分不满足合同约定的要求。根据合同的约定，卖方交付货物质量不符合买方确认的样板质量的，必须在合同规定的交货时间内更换合格货物给买方，否则可视为买方不能交付货物而违约，卖方应向买方支付合同总价20%的违约金。在本案中，柏悦酒店接收雅棉居公司提供的产品后，已经实际使用该产品，鉴于布草产品的特殊性，接收货物时除了即时的外观检查外，对内在的质量无法检测。柏悦酒店接收产品后用于新开张的酒店，在使用二个月后发现并提出产品质量问题。柏悦酒店已经开业的五星级酒店无替换的布草产品，柏悦酒店一直使用该产品至今也超过两年。根据鉴定结论，考虑上述实际情况，雅棉居公司提供的部分产品存在质量问题，该院认定雅棉居公司应当按照两份合同总价177万元的一半88.5万元作为计算违约金的不合格产品货款总价，雅棉居公司应支付柏悦酒店20%的违约金计177000元。雅棉居公司另行提起了对柏悦酒店的起诉，雅棉居公司要求柏悦酒店支付货款及承担违约责任。雅棉居公司另行提起诉讼涉及的争议，在另案解决，本案不予处理。由于涉案的产品已经交付柏悦酒店使用至今已达2年多，根据布草产品本身的性质，不宜作退货处理，柏悦酒店要求雅棉居公司另行提供符合合同约定标准的酒店布草产品的诉讼请求不予支持。柏悦酒店要求雅棉居公司支付迟延履行违约金，该诉讼请求与质量瑕疵违约金属于重合部分，不予重复计算。柏悦酒店单方检测支付的检测费4600元，由柏悦酒店自行承担。该院委托广东产品质量监督检验研究院对产品质量进行鉴定产生的费用85800元，由败诉方即雅棉居公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、雅棉居公司应在判决生效后十日内支付柏悦酒店违约金177000元。二、驳回柏悦酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11914元，鉴定费85800元，由雅棉居公司承担。
上诉人柏悦酒店提起上诉称：柏悦酒店与雅棉居公司分别于2010年9月11日和2010年11月25日签订的两份《布草购销合同》真实有效，对双方均有约束力。然而在合同履行过程中，雅棉居公司不仅严重迟延向柏悦酒店交付布草货物，所交付的货物亦存在严重的质量问题，且至今尚未向柏悦酒店交足合同项下所有货物，因此雅棉居公司应依约承担相应的违约责任。一审法院遗留柏悦酒店的诉讼请求，判决不公，适用法律错误。一、现有证据已明确证实雅棉居公司提供的货物存在严重的质量问题，其依约应向柏悦酒店更换合格的布草货物，且应向柏悦酒店支付合同总价款20％的违约金。案涉两份酒店布草合同的第6条第2（1）项均明确约定，若雅棉居公司向柏悦酒店提供的货物不符合合同约定标准的，雅棉居公司应在合同约定的交货时间内向柏悦酒店更换合格货物，还应向柏悦酒店支付合同总价款20％的违约金。也就是说，只要雅棉居公司向柏悦酒店提供的货物存在质量问题，其就应该及时向柏悦酒店更换合格货物，并且向雅棉居公司支付合同总价款20％的违约金。而根据柏悦酒店向原审法院提交的国家纺织品服装产品质量监督检验中心（广州）对案涉部分酒店布草产品进行质量检测而作出的三份《检测报告》，以及在本案一审过程中由原审法院委托广东产品质量监督检验研究院对酒店布草产品进行质量鉴定而出具的《酒店布草产品质量鉴定报告》，均明确证实雅棉居公司向柏悦酒店提供的酒店布草产品存在严重质量问题。前述事实，一审法院亦予以确认。因此，根据案涉《布草购销合同》的约定，雅棉居公司应向柏悦酒店更换符合合同约定标准的布草产品，且应按照合同总价款20％的标准向柏悦酒店支付违约金。然而一审法院在查明前述基本事实的前提下，却做出与该事实认定极不相符的判决。首先，关于雅棉居公司应承担更换合格布草货物的问题。合同已明确约定若布草货物存在质量问题则雅棉居公司应及时向柏悦酒店更换合格产品，而一审法院亦已查实雅棉居公司提供的货物存有明显质量问题，但是却判令雅棉居公司无需向柏悦酒店更换合格产品，如此判决实际乃强行要求柏悦酒店接受质量不合格产品，对柏悦酒店明显不公，也违背了基本的市场交易习惯和法律公平原则。其次，关于雅棉居公司应向柏悦酒店承担的质量瑕疵违约责任的问题。一审法院无视证据和事实指向，武断推定案涉布草仅有一半货物存在质量问题，并且完全抛开合同约定，仅判决雅棉居公司按照一半货款总额的20％的标准向柏悦酒店支付违约金，实乃另一明显偏袒雅棉居公司的判决。实际上案涉存在质量问题的货物远远超过总数的一半，而广东产品质量监督检验研究院出具的《酒店布草产品质量鉴定报告》亦明确载明，抽检的样品质量不符合合同约定标准或者相关产品的国家或行业标准的比率就高达62.5％，若考虑到抽样单一、随机及合同对产品质量约定不够详细的因素，质量不合格率还应更高，可见一审法院对有质量问题的货物比例的推定明显有误。并且，案涉《布草购销合同》已明确约定，只要案涉酒店布草存在质量问题，雅棉居公司就应向柏悦酒店支付货款总价款的20％的违约金。该违约金属于约定违约金，即只要出现了合同约定的违约情形，违约方就应该向对方支付违约金。本案中，雅棉居公司向柏悦酒店提供了大量质量不合格的产品已是事实，因此其就应按合同约定向柏悦酒店支付合同总价款20％的违约金。二、雅棉居公司严重迟延向柏悦酒店提供货物，且至今未向柏悦酒店交齐合同项下货物，其应按合同约定向柏悦酒店交齐货物，且承担相应的迟延履行违约责任，该违约责任与前述质量瑕疵违约责任并不重合，法院应予以支持。案涉两份《布草购销合同》第6条第2（2）项均约定：雅棉居公司不能交付货物或者逾期交付货物而违约的，除应及时交足货物外，每逾期一天应按逾期交货部分货款总额2％的标准向柏悦酒店偿付违约金。本案中，雅棉居公司不仅严重迟延交付货物，且至今尚未向柏悦酒店交付完毕合同项下所有货品，因此雅棉居公司理应根据合同的约定，向柏悦酒店交齐合同项下所有货物，且支付相应的违约金。关于雅棉居公司未交齐合同项下所有货物的问题。经柏悦酒店统计，雅棉居公司仅向柏悦酒店提供了共计753732.5元的货物（折合合同价款仅为649657.7元），且送货时间均在合同约定的送货期限之后。而雅棉居公司亦无证据证明其已向柏悦酒店交齐了合同项下所有货物。因此，在柏悦酒店起诉时以及在一审诉讼过程中均明确要求雅棉居公司应按照合同约定交齐所有货物，然而一审判决却对该诉请只字不提，属明显的遗漏判决。关于雅棉居公司应向柏悦酒店承担迟延履行违约金的问题。本案起诉时，鉴于雅棉居公司尚有大部分货物未依约送达，柏悦酒店根据合同约定的延期违约金计算标准估算了违约金，发现违约金数额已远远超过案涉两份合同约定的货款总额。并且根据判决支持单项违约金一般不超过合同标的的司法判例，柏悦酒店起诉时暂且仅要求雅棉居公司向柏悦酒店支付相当于案涉两合同货款总额的逾期交货违约金数额，但保留追究剩余部分违约金的权利。而雅棉居公司严重迟延交货，亦是不容争辩的事实，即使从雅棉居公司为证明其主张而提交的单据亦可反映。具体而言，根据雅棉居公司提交的证据，对应为2010年9月11日签订的合同项下的货物，雅棉居公司全部迟延送货；对应为2010年11月25日签订的合同项下的货物，雅棉居公司除了其中51505元的货物是在期限内交付，其余全部逾期交付。也就是说，雅棉居公司亦自认，其存在严重的迟延交付货物的违约行为。而根据雅棉居公司所提交的单据所显示的送货时间来计算相应的违约金，违约金数额则高达2268723．154元，已远大于柏悦酒店诉请的逾期违约金数额。也就是说柏悦酒店诉请的逾期违约金合法合理，并无不当。然而一审法院仅以一句“柏悦酒店要求雅棉居公司支付迟延履行违约金，该诉讼请求与质量瑕疵违约金属重合部分，不予重复计算”，此外无作任何解释和说明，便驳回了柏悦酒店的该项诉讼请求。柏悦酒店认为一审法院该项判决亦属错误，因为案涉《布草购销合同》已用不同的合同条款就货物存在质量问题及迟延交付货物的情形分别约定了不同的违约责任，即双方当事人均确认“质量瑕疵”及“迟延履行”为不同的违约行为，并均同意若出现相应的违约情形时，就应承担相应的违约责任。因此，柏悦酒店诉请的“迟延履行违约金”与“质量瑕疵违约金”，乃根据雅棉居公司确实存在的两种违约行为并根据合同中不同违约条款的约定而分别主张的违约金，是两种不同性质的违约金，并非重复主张权利，且均有理有据，依法均应获得支持。因此，也恳请二审法院纠正一审法院对“迟延履行违约金”的错误认定，支持柏悦酒店的诉讼请求。三、因解决案涉争议而产生的所有费用均应由雅棉居公司承担。本案中，雅棉居公司提供的货物存在严重的质量问题，且严重迟延交货，给柏悦酒店的酒店经营造成重大影响。为此，柏悦酒店多次与雅棉居公司以口头或者书面形式沟通，以解决争议，然而雅棉居公司始终拖延逃避不予正面处理。2011年8月1日，柏悦酒店在已通过书面《工作联系函》建议双方共同将部分有质量争议的布草送至鉴定机构进行检测，并征得雅棉居公司书面同意的情况下，委托了国家纺织品服装产品质量监督检验中心（广州）对质量争议布草产品是否符合合同约定标准进行检测，并支付了4600元的检测费用。2011年8月8日该机构出具三份《检测报告》，证实雅棉居公司向柏悦酒店提供的羽绒被、羽绒枕头及床单均不符合合同约定标准。检测结果出来后，柏悦酒店马上与雅棉居公司联系，雅棉居公司店得知后更是逃避不予回应。柏悦酒店无奈之下，只得委托律所向雅棉居公司发函，再次正式要求其积极采取补救措施并赔偿损失。不料雅棉居公司不仅没有回应，反而向深圳市罗湖区人民法院起诉柏悦酒店［即（2011）深罗法民二初字第1241、1242号案件］，在此情形下柏悦酒店也只得选择向法院起诉以请求法院主持公义。毫无疑问，导致本案纠纷的发生，完全是雅棉居公司一方的过错造成的。而本案一审过程中，原审法院委托广东产品质量监督检验研究院对案涉酒店争议布草进行抽样检测，并做出《酒店布草产品质量鉴定报告》，该鉴定结论证实了前述国家纺织品服装产品质量监督检验中心（广州）检测结果的正确性。因此，柏悦酒店委托国家纺织品服装产品质量监督检验中心（广州）对案涉酒店布草产品的质量情况进行鉴定，以解决双方的争议，是有依有据且非常必要，因此由此而产生的费用应由过错方即雅棉居公司承担。一审法院关于该4600元检测费用由柏悦酒店承担，实乃判决有误，二审法院应予以改判。柏悦酒店认为：本案为买卖合同纠纷案件，法院在审理的过程中应充分尊重合同自由，即尊重当事人在订立合同、确定合同内容和形式、确定违约责任等方面的选择自由，方不违背合同法最基本的原则。本案中，案涉两份酒店布草购销合同真实有效，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。因此在合同中已分别就出现质量瑕疵及迟延交货的情形约定了不同的违约责任时，且现有证据已能明确认定雅棉居公司向柏悦酒店交付的货物存在重大质量问题、明显迟延交货及至今尚未交足货物的情形，雅棉居公司理应按照合同约定承担向柏悦酒店更换合格产品、交足合同项下货物以及支付“质量瑕疵违约金”和“迟延履行违约金”的违约责任，并承担因解决双方纠纷而产生的所有费用。本案中，一审法院对雅棉居公司理应承担的违约责任给予减低和免除，明显偏袒雅棉居公司。请求二审法院支持柏悦酒店的全部诉讼请求。
上诉人雅棉居公司的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人雅棉居公司提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，导致产生错误的结论。1、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”柏悦酒店收到产品后应当按合同约定方式和期限检验，其没有在合理期限内及时检验，应当按相关法律规定“视为标的物的数量或者质量符合约定”。2、一审法院据以认定的“2011年3月26日，柏悦酒店已同雅棉居公司发出《工作联系函》，柏悦酒店称……”与实际情况不符，此份《工作联系函》是柏悦酒店伪造的，雅棉居公司从未收过这样的《工作联系函》，并且柏悦酒店还在该《工作联系函》上假冒雅棉居公司工作人员刘训宇的签名。同时，一审法院基于《工作联系函》的不真实性，也认定柏悦酒店是单方面送检的，针对柏悦酒店提交的同一份证据得出二个截然不同的结论，反映了一审在认定事实上明显的疏忽与错误。也就是说一审法院认定事实有误，错误地认定了伪造的证据《工作联系函》的真实性，对柏悦酒店是否己在合理的期限内向雅棉居公司提出了质量异议的事实认定错误。一审法院的这个错误认定掩盖了客观真实情况，即柏悦酒店收到货物后，既不在合理的期限内组织检验，也不按约定的期限支付款项的事实。柏悦酒店应自行承担不在合理的期限内组织检验、怠于书面通知雅棉居公司以及不按约定付款的责任。二、一审审理过程中进行的鉴定不能真实的反映涉案标的的客观情况。该部分事实及理由详见鉴定过程中雅棉居公司提出的二份异议书。雅棉居公司除了为柏悦酒店定作涉案商品外，还面向社会公开销售各类商品。对于柏悦酒店在雅棉居公司交货二年多之后提交给鉴定机构的检验样品，根本就不能确定是当初合同履行时所交付的商品。最典型的例子就是作为鉴定样品的浴袍，从外观到质地来看完全就不是一回事，但仍被鉴定机构作为鉴定标的物。同时，在本案涉案合同签订期间，雅棉居公司已依据合同约定向柏悦酒店提供了定作样品。一审过程中柏悦酒店拒不提交合同中指定的样品进行参照对比鉴定，也是导致本案的质量鉴定不能反映真实情况的重要原因，柏悦酒店亦应为此自行承担责任。三、一审法院判决雅棉居公司承担的责任过大，有失公平原则。1、本案所涉合同名为购销合同，但其实质具有定作合同的性质，涉案交易中雅棉居公司仅赚取微薄的加工费，与一审判决的违约金反差巨大显失公平。2、一审法院查明，柏悦酒店开业后无替换布草产品，一直使用该产品已超过二年。如果真能确定涉案商品有部分不合格的话，柏悦酒店未在合理的期限内组织检验、怠于书面通知雅棉居公司以及不按约定付款的行为，致使雅棉居公司完全不能实施成本更低的补救措施如修理、更换、重作等，人为的扩大了所谓损失，理应由柏悦酒店自行承担。另外，本案所涉争议是由雅棉居公司先在原审法院起诉要求柏悦酒店支付货款及承担相应违约责任，涉案案号分别为（2011）深罗法民二初字第1241、1242号，现该二案又被中止审理。柏悦酒店没有在此二案中提出反诉，而是在东莞法院另行起诉，后因管辖问题被移送至原审法院即形成本案。为此，雅棉居公司依法提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回柏悦公司的全部诉讼请求。
上诉人柏悦酒店答辩称：一、雅棉居公司的上诉理由是虚假的，没有事实依据。涉案的合同签订的时间是2010年9月11日以及2010年11月23日，柏悦酒店开业的时间是2011年1月18日，柏悦酒店对雅棉居公司提供的产品第一次提出书面质量异议的时间是在柏悦酒店开业后不久，柏悦酒店书面留存的时间是2011年3月份，这期间只有两个月的时间，而雅棉居公司辩称是两年的时间，明显与事实不符。2011年8月份，柏悦酒店就部分质量问题比较明显的货品进行质量鉴定，2011年8月底柏悦酒店取得了鉴定报告，柏悦酒店就该鉴定报告以及相关的违约情况以律师函的形式告知了雅棉居公司，而雅棉居公司于2011年9月6日提起了诉讼。二、一审法院对涉案的货品进行了鉴定，检测出雅棉居公司的大量货品存在质量问题，柏悦酒店认为一审法院对质量鉴定问题的处理是完全合法的。三、关于合同违约责任大小的问题，双方是平等的民事主体，涉案合同双方是自愿达成的有效合同。综上所述，柏悦酒店不同意雅棉居公司的所有上诉请求，请求二审法院依法驳回。
本院经审理确认原审查明的事实。
本案另查明：一、加盖有柏悦酒店收货部印章的直拨单显示2010年11月25日合同的金额为565265元，雅棉居公司已交付货物的金额为550756.2元，尚存14508.8元（对应的折后金额为12063.61元）的货物未交付；而2010年9月11日合同的金额为1488288元，雅棉居公司已交付的货物金额为1513249.5元，超过24961.5元（对应的折后金额为21803.54元）的货物已由雅棉居公司交付给柏悦酒店。二、《酒店布草产品质量鉴定报告》第4页第3点中记载“专家组对上述产品进行了现场查验，发现该批产品部分有生产商信息标签。三、《酒店布草产品质量鉴定报告》中，除浴袍外，其余15款送检产品中有5件在尺寸及成分方面均符合合同约定。
本院认为：本案的争议焦点有四：一、雅棉居公司是否存在逾期交货，应否承担违约责任；二、雅棉居公司提供的货物是否存在质量问题，如存在，违约金应如何判定；三、柏悦酒店的换货请求应否得到支持；四、柏悦酒店单方委托检测而支出的检测费4600元应否由雅棉居公司承担。
关于争议焦点一，柏悦酒店主张雅棉居公司仅交付了金额为753732.5元的货物（折后金额为649657.7元），其余的未交付。在已交付的货物中，又仅有51505元货物系在约定期限内交付，故雅棉居公司应支付逾期交货违约金及继续履行送货义务。本院认为：1、对于是否全额送货的问题。虽然直拨单记载的部分货物规格与合同附件不一致，但由于直拨单上加盖有柏悦酒店收货部印章，直拨单上亦注明供应商为雅棉居公司，故直拨单可以作为收货凭证。柏悦酒店签收货物后对规格未提出异议，故双方在履行合同的过程中实际对货物规格进行了变更。直拨单显示2010年11月25日合同的金额为565265元，雅棉居公司已交付货物的金额为550756.2元，尚存14508.8元（对应的折后金额为12063.61元）的货物未交付；而2010年9月11日合同的金额为1488288元，雅棉居公司已交付货物的金额为1513249.5元，超过合同金额24961.5元（对应的折后金额为21803.54元）。故雅棉居公司应将2010年11月25日合同尚未交付的价值14508.8元合同金额的货物交付给柏悦酒店。2、逾期送货问题。送货单显示2010年9月11日合同及2010年11月25日合同均存在逾期送货的情形，但两份合同第1.1条均约定“如雅棉居公司逾期交付，但不影响柏悦酒店开业，不算交付违约”。柏悦酒店主张雅棉居公司应当就逾期交货承担违约责任，根据“谁主张谁举证”的举证原则，柏悦酒店应当举证证明柏悦酒店延期开业，且雅棉居公司的逾期交货系造成酒店延期开业的主要或唯一原因，但柏悦酒店就上述两项事实未提供任何证据证明，则根据合同雅棉居公司并不因为逾期交货而承担违约责任。
关于争议焦点二。首先，雅棉居公司主张柏悦酒店未按合同约定的方式和期限检验，此后亦未在合理期限内及时检验，故“视为标的物的数量或质量符合约定”。两份《布草购销合同》均约定货物发至指定地点经柏悦公司合格签收，即期间验收为收货当天。该检验期间较短，难以发现隐形瑕疵，应视为收货时验收为外观瑕疵检验期间，故收货并不代表对产品质量的确认。柏悦酒店在收货后一年内通过使用及鉴定发现涉案布草存在质量瑕疵并提出异议，属在合理期间内提出，不适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于推定质量合格的规定。其次，关于鉴定报告的采信问题，雅棉居公司主张作为检验样品的浴袍并非履行合同时交付的货物，而鉴定报告亦明确部分检验产品无生产商信息标签，柏悦酒店未能证明送检浴袍上有雅棉居公司商标或标识，故柏悦酒店对浴袍的同一性问题未尽到举证责任，鉴于此，本院对浴袍的检验结论不予采信。再次，雅棉居公司主张部分检验样品并非全新，故影响到鉴定结论的准确性。本院认为，即使货物重量可能会随使用洗涤有所减轻，但检测项目中货物的“成分”不受使用时长的影响，而合同约定的尺寸为缩水后尺寸，故尺寸亦不受使用时长影响，然15件送检产品中仅5件在尺寸及成分方面均符合合同约定，故就15类货物而言，合格率较低。考虑到双方交易货物涉及布草产品131款、数量18000件，送检的15类货物仅在其中占很小比例，并不能够全面反映货物总体质量，且大部分产品至今已使用长达四年之久，在此种情况下仍按全部价款的20%支付违约金明显过高，故一审酌定按涉案两份合同的总价款的一半作为计算违约金的基数较为公平，并无不当。
关于争议焦点三。柏悦酒店请求将不符合合同约定的货物进行换货，但柏悦酒店未提供其所主张的存在质量问题的全部货物清单及相应证据，而根据合同约定，雅棉居公司如未换货，则视为不能交付货物而违约，柏悦酒店可追究其违约责任。反言之，如雅棉居公司换货，则柏悦酒店将不能主张因质量不合格而产生的违约责任。在本案中，柏悦酒店选择主张雅棉居公司承担违约责任，故实际放弃了换货的救济途径，故对于柏悦酒店换货的诉讼请求本院不予支持。
关于争议焦点四。虽然柏悦酒店自行委托的检测系单方送检，雅棉居公司不予确认，故该份《检测报告》未予采信。但双方在一审诉讼中共同委托广东产品质量监督检验研究院作出的《质量鉴定报告》证实雅棉居公司提供的部分产品确实存在质量问题，与国家纺织品服装产品质量监督检验中心（广州）出具的检验报告结论一致，故雅棉居公司应承担柏悦酒店自行检测所支出的检测费4600元。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律和实体处理部分失当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1063号民事判决第一项；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1063号民事判决第二项；
三、深圳市雅棉居饰品有限公司应于判决生效之日起五日内将2010年11月25日合同项下尚未交付的价值14508.8元合同金额的货物交付给东莞市柏悦国际酒店；
四、深圳市雅棉居饰品有限公司应于判决生效之日起五日内向东莞市柏悦国际酒店支付检测费4600元；
五、驳回深圳市雅棉居饰品有限公司的上诉请求。
六、驳回东莞市柏悦国际酒店的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费11914元（东莞市柏悦国际酒店已预交），由深圳市雅棉居饰品有限公司负担1096元，由东莞市柏悦国际酒店负担10818元；鉴定费85800元，由深圳市雅棉居饰品有限公司负担。二审案件受理费深圳市雅棉居饰品有限公司上诉部分3840元（深圳市雅棉居饰品有限公司已预交），由深圳市雅棉居饰品有限公司负担；东莞市柏悦国际酒店上诉部分22364元（东莞市柏悦国际酒店已预交），由深圳市雅棉居饰品有限公司负担2236元，由东莞市柏悦国际酒店负担20128元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 林 博
代理审判员 杨 芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。