辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1635号
上诉人（原审原告）：张京姬，女，1979年6月4日出生，朝鲜族，无职业，现住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘苍松，男，1976年4月16日出生，朝鲜族，系张京姬丈夫，现住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：唐乐珍，该公司总经理。
委托代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人张京姬因与被上诉人中国沈阳国际经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏和审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张京姬向原审法院起诉称：2005年3月原告到被告中国沈阳国际经济技术合作有限公司处担任韩国语翻译工作，历任业务员、业务主管、项目经理、韩国部副部长等职务。在被告工作8年间，原告比较出色地完成了各项工作，并独立开发多个客户，直接为被告创利一百多万元。2012年2月15日由唐乐珍签发通过的《中沈经字（2012）15号》文件，正式聘任原告为韩国业务部副部长（副处级），聘任期自2012年1月1日到2013年12月31日。然而2012年3月21日因为被告副总王红军等人打击报复原告，以“不遵守游戏规则”为由逼迫原告离职，因为原告受刺激比较严重，原告和家人商量以后最终同意和被告签订解除劳动合同协议。2013年1月上旬被通知到被告处签字，签订的日期为2012年12月29日，然而被告因为公司内部人事管理混乱，各种必备的档案材料不齐全，在劳动局移交档案时没能按照时限移交出去。2013年原告曾经亲自带着被告单位人力资源部部长宋刚到沈河区劳动局询问档案移交事宜，并由接待人员给宋刚出具了详细的接收清单（沈河劳动局可以作证），但是宋刚没有重视，直接导致原告不能按领取失业保险金，也耽误了原告到正规的企事业单位应聘、投档及工作。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，请求法院依法判令，1、要求被告在规定时限内为原告办理社会保险移交手续，赔偿原告应当领取的失业保险金；2、要求被告马上移交档案到人事劳动部门，同时补偿原告在劳动人事部门无人事档案而造成的无法工作的损失及产生的各种费用；3、确认企业与原告签订的解除劳动合同协议无效，追究相关渎职人员的行政责任。庭审前，原告明确诉讼请求为：要求被告在规定时限内为原告办理社会保险移交手续，赔偿原告应当领取的失业保险金910元／月×24个月；要求被告马上移交档案到人事劳动部门，同时补偿原告在劳动人事部门无人事档案而造成的无法工作的损失及产生的各种费用5，530元／月×25个月。
中国沈阳国际经济技术合作有限公司辩称：1、迟延原告档案移交社保部门的责任是原告本人，而不是被告。2、法律规定辞职人员不享受失业人员保险金待遇，原告将此项损失要求被告承担缺乏法律依据。3、《解除劳动合同协议》系原告个人原因，是自愿行为，现在原告宣布协议无效已经超过法律规定的时效。
原审法院查明：原告张京姬原系被告中国沈阳国际经济技术合作有限公司的职工。2005年2月到被告处工作，当时岗位为业务员，工资2，000元／月，2012年2月原告被任命为韩国业务部副部长，工资5，752元／月。社会保险关系转到被告处，被告为原告缴纳社会保险费用到2012年12月份。2012年12月29日原告向被告提出书面申请，要求辞职。2012年12月29日双方签订《解除劳动关系协议书》，主要约定：双方于2012年12月29日解除劳动合同，双方劳动权利义务终止。被告同意向支付经济补偿金33，392元，因被告未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》规定，赔偿原告11个月工资45，914元。被告给原告社会保险费交至2012年12月止。双方签订本协议后于10个工作日内，被告向原告提供解除劳动合同证明书，将经济补偿金及赔偿金一次性支付给原告、原告应于劳动合同解除后15日内与被告共同配合，办理档案及社会保险转移手续。双方还约定了其他事项。当日，被告给原告开具《终止解除劳动合同证明书》，主要载明，原告因自愿自2012年12月29日起解除劳动劳动合同，并有原告的签字。2013年1月被告已经给付经济补偿金。社会保险转移手续都终止了。其后，原告与被告就，1、在规定时限内办理社会保险移交手续，赔偿应当领取的失业保险金；2、马上移交档案到人事劳动部门，同时补偿在无法到正式单位工作产生的损失及产生的衍生费用；3、宣布解除劳动合同协议无效，赔礼道歉，追究相关渎职人员的行政责任等事宜于2014年12月11日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月22日以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，作出不予受理通知书，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，1、要求被告在规定时限内为原告办理社会保险移交手续，赔偿原告应当领取的失业保险金910元／月×24个月；2、要求被告马上移交档案到人事劳动部门，同时补偿原告在劳动人事部门无人事档案而造成的无法工作的损失及产生的各种费用5，530元／月×25个月。
另查明，原告张京姬的委托代理人刘苍松曾举报被告单位工作人员有违法违纪行为，现正在处理中。原告张京姬与刘苍松系夫妻关系。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
原审法院认为：原告张京姬原系被告中国沈阳国际经济技术合作有限公司职工。对于原告主张被告办理社会保险转移手续及档案转移手续的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，故原告的该向请求，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿失业金损失的请求，因系原告提出书面辞职申请，双方经协商后解除劳动关系，根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”之规定，原告并非系非因本人意愿中断就业的，故原告的该项请求，法律依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿档案未按时转移造成的损失的请求，因是否办理档案转移手续，不必然导致原告无法找到工作，故原告的该项请求，法律依据不足，本院不予支持。对于原告主张确认双方签订的《解除劳动合同协议书》无效，被告应赔礼道歉的请求，因原告自愿提出书面申请，双方签订有书面解除劳动合同协议书，并且原告已经领取被告支付的解除劳动合同经济补偿金及未签订书面劳动合同的赔偿金。原告未提供证据证明其系在收到欺诈、胁迫的情况下达成该协议的证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，故原告的该项主张，法律依据不足，该院不予支持。
同理，对于被告提出不应赔偿失业保险金及无法到正式单位工作损失的抗辩理由，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、被告中国沈阳国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起30日内给原告张京姬办理档案及社会保险的转移手续；二、驳回原告张京姬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国沈阳国际经济技术合作有限公司负担。
宣判后，上诉人张京姬不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、赔偿上诉人应当领取的失业金910元／月×24个月；2、要求补偿上诉人在劳动人事部门无人事档案而造成的无法工作的损失及产生的各项费用5，530元／月×25个月；3、确认单位与上诉人签订的解除劳动合同协议无效，追究相关渎职人员的行政责任。4、上诉人是在被上诉人胁迫的情况下才签订的解除劳动合同协议书。
中国沈阳国际经济技术合作有限公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系”本案中，双方已于2012年12月29日签订《解除劳动合同协议书》，并于同日向上诉人送达《终止（解除）劳动合同证明书》，且上述《解除劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》均有被上诉人的盖章和上诉人的亲笔签名，且双方在原审和本院庭审过程中均认可盖章的真实性和系上诉人的亲笔签名，综上说明双方已就劳动合同解除事宜达成一致意见，故双方理应对上述协议约定的事项全面履行，故针对上诉人提出的要求确认双方签订的《解除劳动合同协议书》系无效的主张无事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当，针对上诉人提出的上述《解除劳动合同协议书》系上诉人在被胁迫的情况下签订的主张，因未向法院提交有效证据证明其该项主张，应承担举证不能的后果，本院对其该项上诉主张不予支持。关于要求支付失业保险金的问题。双方签订的《终止（解除）劳动合同证明书》载明：“张京姬同志自愿自2012年12月29日起终止（解除）劳动合同”，另双方在签订的《解除劳动合同协议书》也载明：“四、解除劳动合同的原因完全是乙方的个人因素，并向甲方主动申请。”故双方劳动合同的解除系上诉人的自愿离职行为造成，故不属于应当支付失业保险金的情形，故原审法院上诉人该项请求不予支持并无不当，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。关于要求补偿上诉人在劳动人事部门无人事档案而造成的无法工作的损失及产生的各项费用的问题。因无事实及法律依据，本院对其该项主张不予支持。关于要求追究相关渎职人员的行政责任的问题，因不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张京姬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年七月三日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪