wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1704号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员。
被告周亚，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省道县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告周亚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人蒋厚政到庭参加诉讼，被告周亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求判令：1、被告周亚偿还原告贵皇公司为其代偿的款项人民币51159元；2、被告周亚向原告贵皇公司支付代偿金额利息损失，暂计12278.16元，（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2018年2月28日，此后的逾期利息计算至被告结清上述全部债务止）；3、被告贵皇公司周亚承担本案律师费4000元；4、本案诉讼费由被告周亚承担。
被告周亚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年8月28日，周亚与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周亚因购买陆风汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款99000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还3015元，以后每期偿还2997元，贵皇公司在合同上作为分期付款共同偿债人盖章。同时，贵皇公司与周亚签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为周亚的银行透支金额提供连带保证担保服务。周亚未按约定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当付款日次日起算超过30日导致贵皇公司为周亚垫付分期还款的，贵皇公司有权终止本合同，周亚应付贵皇公司的未到期分期付款款项视为全部到期，并处周亚逾期和未到期价款总额20%的违约金。同时约定，周亚应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因周亚不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向周亚追索其代偿款项、违约金等费用。
3、因周亚未按合同约定及时还款，工商银行星沙支行要求贵皇公司清偿周亚的逾期款项。截至2018年3月10日，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付透支本息共计51159元。
判决理由与结果
本院认为:一、被告周亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。周亚未按约履行还款义务，导致贵皇公司垫付银行透支本息51159元，贵皇公司要求周亚偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。三、贵皇公司要求被告支付利息的诉讼请求，因无合同约定，本院不予支持。四、贵皇公司要求周亚支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告周亚在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款51159元；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，减半收取743元，由被告周亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年六月五日
书记员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保45号
申请人：中国农业银行股份有限公司新田县支行。
住所地：新田县龙泉镇滨河东路38号。
负责人：魏京辉，该支行行长。
被申请人：舒照富，男，1978年5月23日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒照富的银行账户予以查询、冻结账户余额19837元；申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舒照富银行账户内的金额19837元，冻结期限为1年。
案件申请费218元，由申请人中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年六月六日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保571号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘兴炎，男，汉族，1948年7月10日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴炎在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××51的存款2700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兴炎在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××51的存款2700元。
案件申请费47元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2267号
原告：高裕鹏。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告高裕鹏与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高裕鹏的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高裕鹏请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的7个月商铺租金7477.82元，及从2018年6月10日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额7477.82元的10%支付违约金747.74元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月11日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上请法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月20日，高裕鹏与水星楼商业公司签订了两份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定高裕鹏自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层10**号，建设面积为5.17平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，高裕鹏免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为14331元，第六年至第十年年委托经营回报为15924元（自2015年4月起年委托回报调整为16248元），第十一年至第十五年年委托经营回报为17872元；委托经营回报由水星楼商业公司每月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。高裕鹏遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向高裕鹏每月实际支付经营回报款为1354元,累计已拖欠高裕鹏7个月的经营回报款合计7477.82元（扣除水星楼商业公司代缴的保险和税费）。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，高裕鹏、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由高裕鹏将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向高裕鹏支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现高裕鹏已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，即高裕鹏诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故高裕鹏要求水星楼商业公司支付其拖欠7个月的商铺租金7477.82元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于高裕鹏要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金747.74元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠高裕鹏7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于高裕鹏要求水星楼商业公司支付从2018年6月11日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向高裕鹏支付拖欠的2017年11月10日起至2018年6月10日止的商铺租金7477.82元及违约金747.74元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向高裕鹏支付2018年6月11日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1655号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托代理人：戴文顶，系该行资产管理中心职工，代理权限为特别授权。
被告：曾仕桂，男，1963年3月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：陈翠华，女，1966年2月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系被告曾仕桂之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告曾仕桂、陈翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告曾仕桂、陈翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告曾仕桂、陈翠华立即偿还原告借款本金12100元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年12月24日，被告曾仕桂向原告所辖的洪山信用社立据借款15500元，用于清息转账，约定借款月利率为7.3125‰，2002年12月20日到期，被告曾仕桂偿还本金5000元，结欠本金10500元及利息均未偿还；2002年3月22日，被告陈翠华向原告所辖的洪山信用社立据借款1600元用于家用，约定借款月利率为7.3125‰，2002年6月22日到期，本金及利息均未偿还。此后经原告多次催讨，二被告没有清偿贷款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曾仕桂、陈翠华未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2001年12月24日，被告曾仕桂向原告所辖的洪山信用社立据借款15500元，用于清息转账，约定借款月利率为7.3125‰，2002年12月20日到期，被告曾仕桂偿还本金5000元，结欠本金10500元及利息未偿还；2002年3月22日，被告陈翠华向原告所辖的洪山信用社立据借款1600元用于家用，约定借款月利率为7.3125‰，2002年6月22日到期，本金及利息未偿还。此后，原告多次派员催收无果。至2018年5月17日止，按照月利率6.6375‰计算，被告曾仕桂、陈翠华结欠原告借款本金12100元，利息21166元。
2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告曾仕桂、陈翠华分别向原双峰县农村信用合作联社下辖的洪山信用社两次立据借款，约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本金和支付利息。逾期则应支付逾期利息。双峰农商行承接了原双峰县信用联社及其下属的农村信用社的债权债务，故被告应向原告支付借款本息。现原告仅要求被告按照月利率6.6375‰计算利息，低于原先约定的利率，有利于被告，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告曾仕桂与被告陈翠华是夫妻，此借款发生于两被告婚姻关系存续期间，二被告的借款均用于家庭生产生活，故两被告应共同承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾仕桂、陈翠华在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金12100元，至2018年5月17日的利息21166元，从2018年5月18日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曾仕桂、陈翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年七月十二日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1295号
原告：双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号。
法定代表人：周少荣,系该公司总经理。
委托代理人：彭超（特别授权），湖南国藩律师事务所律师。
被告：谢纪祥，男，1977年11月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告双峰县和诚物业管理有限责任公司（以下简称双峰和诚物业）与被告谢纪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告双峰和诚物业委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼、被告谢纪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰和诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费2493.36元，并支付违约金3366.1元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月29日原告与娄底市勤达房地产开发有限公司签订了《艺富和园小区前期物业服务合同》，合同约定由原告对双峰县艺富和园小区提供前期物业服务。被告谢纪祥系艺富和园小区第1栋501房的业主。在原告提供物业服务期间，未按约定交纳物业服务费2493.36元。因绝大部分业主拒交物业管理费，导致原告无法维持本小区的各项费用开支，并垫付二十万元，不得已于2017年10月31日24时起停止物业服务，并撤离该小区。根据《物业服务合同》的规定，被告应支付物业费和相应的违约金。原告多次催讨未果，只得诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告谢纪祥未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：
2016年3月29日，娄底市勤达房地产开发有限公司与原告双峰和诚物业签订了《艺富和园小区前期物业服务合同》。该协议约定选聘原告为艺富和园小区前期物业管理服务单位，原告提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等其他相关事宜。业主自交房之日起按楼梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米的标准交纳物业费，原告可以代收水费。业主未按时足额交纳物业费的，每迟一天按应交物业费3‰的标准支付违约金。
被告谢纪祥系艺富和园小区第1栋501房屋的所有权人，自2016年8月1日至2017年10月31日，共欠物业服务费2493.36元，由于小区业主反映物业服务不到位，许多业主拒绝交纳物业费，原告无奈退出该小区物业服务，原告无法催讨到被告的物业费用，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同，对小区全体业主和物业服务公司均具约束力，双方应当依约履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务；业主应当按照合同约定的标准、期限缴纳物业服务费，拒绝缴纳还应当承担违约责任。
被告虽然没有到庭参加诉讼，但在同期审理的原告诉艺富和园小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主集中反映原告所提供的物业服务存在瑕疵，并提供了相应的照片予以佐证。本院已在同期审理的其他案件中认定原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，出于案件审理衡平，在此案中也认定原告的服务存在瑕疵，对服务合同中所约定的物业服务费，本院酌情予以核减15%。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，是被告未及时交纳物业费的部分原因，故对原告主张逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告谢纪祥在本判决生效后十日内支付原告双峰县和诚物业管理有限责任公司物业管理费2119.36元。
二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告双峰县双峰和诚物业管理有限责任公司负担20元、被告谢纪祥负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年八月三日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初343号
原告﹕岳阳同发新型建材有限公司，住所地岳阳市君山区建新农场八大队仓库，注册号430602000015020。
法定代表人：姚小群，总经理。
被告：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼，统－社会信用代码914306007828983361。
法定代表人：陈志刚，总经理。
原告岳阳同发新型建材有限公司与被告湖南建新实业有限责任公司租贷合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告岳阳同发新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交、又不申请缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条笫一款笫十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳阳同发新型建材有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁 良
审 判 员 彭岳翔
人民陪审员 魏国军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁文英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民初1177号
原告：杨松林，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告：怀化五湖建设工程有限公司，住所地：湖南省怀化市溆浦县卢峰镇丰收村。
法定代表人：常春，该公司执行董事兼总经理。
原告杨松林与被告怀化五湖建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告杨松林于2018年7月5日以被告自愿偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨松林撤诉。
案件受理费9980元，减半收取计4990元，由杨松林负担。
审 判 员 熊天琴
二〇一八年七月五日
法官助理 谢 田
书 记 员 严 婧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2237号
原告：魏春舫。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告魏春舫与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。魏春舫的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏春舫请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的6个月商铺租金17587元，及从2018年6月20日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额17587元的10%支付违约金1758.7元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月21日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上清法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月31日，魏春舫与水星楼商业公司签订了两份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定魏春舫自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层10**号、10**号，建设面积均为5.88平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，魏春舫免收水星�商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报均为15828元，第六年至第十年年委托经营回报均为17587元，第十一年至第十五年年委托经营回报均为19345元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年12月20日至2018年6月20日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。魏春舫遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向魏春舫每月实际支付经营回报款为2931.17元,累计已拖欠魏春舫6个月的经营回报款合计17587元。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，魏春舫、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由魏春舫将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向魏春舫支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现魏春舫已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年12月20日至2018年6月20日�经营回报款，即魏春舫诉请的租金，属于违约，依法应承担相应的违约责任。故魏春舫要求水星楼商业公司支付其拖欠的6个月商铺租金17587元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于魏春舫要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金1758.7元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠魏春舫6个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于魏春舫要求水星楼商业公司支付从2018年6月21日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管�有限公司于本判决生效之日起十日内向魏春舫支付拖欠的2017年12月20日起至2018年6月20日止的商铺租金17587元及违约金1758.7元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向魏春舫支付2018年6月21日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，减半收取142.5元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1913号
原告：凌木生，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：李景然，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住平江县。
原告凌木生诉被告李景然民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月29日以原、被告已自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告凌木生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌木生撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告凌木生负担。
审判员 朱田湘
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 鏖
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督86号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：成爱民，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人成爱民于2003年10月31日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款8000元，约定于2004年10月31日到期，借款利率（月息）为6.195‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人成爱民给付借款本金8000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人成爱民应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息。
申请费50元，由被申请人成爱民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 柏俞名
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保376号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人蒋知凤，女，籍贯，湖南新田县人，1965年2月3日生，住址，新田县，
申请人新田农商银行于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋知凤在中国农业银行东莞分行开设的账号为62×××10存款2848元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 长 郑红斌
二〇一七年十一月一日
代理书记员 王 颖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民特9号
申请人：杨德省，男，1953年2月28日出生，汉族，住溆浦县。
被申请人：杨德政，男，1970年8月12日出生，汉族，住溆浦县。
代理人：杨舒安（系杨德政的儿子），男，1991年8月8日出生，汉族，住溆浦县。
申请人杨德省申请认定杨德政无民事行为能力一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨德省称，1992年2月22日，杨德政与他人发生争执，头部和脚部被砍伤、砸伤，同日被送往溆浦县人民医院治疗。2004年1月，杨德政因颅脑损伤，导致精神失常，后离家出走，直到2012年5月家人才将其从湖北省荆州市救助站内接回，亲属报案后，怀化市博爱司法鉴定所认定杨德政的损伤属重伤，伤残等级为四级，溆浦县公安局法医鉴定室作出的公（溆）鉴（法）字第［2013］161号法医学人体损伤程度鉴定书，认定杨德政系他人使用钝性工具打击致伤，其损伤属重伤。2018年5月，杨德政沿公路走到洞口县，后在公安机关的帮助下才找回。2018年5月8日，怀化市第一人民医院鉴定杨德政为精神残疾一级。2018年5月16日，经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，杨德政为脑外伤致精神障碍，完全护理依赖。自2012年回到家中，杨德政一直由申请人照顾，每天24小时需陪护，对任何事情无法作出判断，为维护杨德政的合法权益，请求人民法院依法认定杨德政为无民事行为能力人。
杨舒安称，对杨德省所称事实无异议。
经审理查明：被申请人杨德政，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍所在地为溆浦县，现住溆浦县，杨德省与杨德政系同胞兄弟。怀化市博爱司法鉴定所于2018年5月16日作出怀博司鉴所［2018］精鉴字第104号司法鉴定意见书，被鉴定人杨德政医学诊断：1、脑外伤所致精神障碍。2、完全护理依赖。本院在立案受理后，委托怀化市博爱司法鉴定所对杨德政是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2018年7月2日作出怀博司鉴所[2018]精鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨德政目前无民事行为能力。
本院认为，怀化市博爱司法鉴定所于2018年7月2日作出怀博司鉴所［2018］精鉴字第160号司法鉴定意见书，评定杨德政目前无民事行为能力，本院据此认定杨德政无民事行为能力。申请人杨德省作为杨德政的同胞哥哥，具有申请人民法院对杨德政的民事行为能力进行认定的资格，对其请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
杨德政为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊天琴
二〇一八年七月十二日
法官助理 谢 田
书 记 员 严 婧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2320号
原告：杨五山，男，1953年12月19日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：黄文彬，湖南悦凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏建华，男，1976年1月22日出生，住湖南省常德市武陵区。
杨五山与苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨五山及其委托诉讼代理人黄文彬，被告苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨五山向本院提出诉讼请求：1、判令苏建华立即归还杨五山借款30万元；2、判令苏建华负担本案的全部诉讼费用。
苏建华辩称：愿意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨五山提交的身份证复印件、银行转账交易记录予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏建华因筹办砂石厂缺乏资金向杨五山借款300000元，杨五山于2016年9月8日向苏建华银行转账300000元。因苏建华系杨五山女婿，并未向杨五山出具借条。后苏建华一直未向杨五山偿还借款，杨五山诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，杨五山家住武陵区某地，其所有的位于该组砖混结构房屋（面积528.61㎡）栋因拆迁获得拆迁补偿款1688102元。杨五山于2016年8月19日收到该笔拆迁补偿款，于2016年9月8日向苏建华银行转账300000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏建华系杨五山女婿，基于该身份关系，其在向杨五山借款时未出具借条同时，并不违背交易习惯，经本院审查，杨五山因其所有的位于武陵区某地的房屋拆迁获得拆迁补偿款1688102元，具备出借能力，且有向苏建华银行转账的记录，苏建华在庭审中亦认可该笔借款。故本院认定苏建华向杨五山借款属实，应当偿还借款本金，对于杨五山要求苏建华偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
苏建华于本判决生效之日起十日内向杨五山偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由苏建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李章霞
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1440号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗伟平，该行员工。
被告：胡卡吉，男，1964年6月13日生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：李雪英（系被告胡卡吉之妻），女，1965年10月18日生，汉族，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡卡吉、李雪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人罗伟平到庭参加诉讼，被告胡卡吉、李雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告胡卡吉、李雪英偿还原告借款本金13800元及至2018年4月20日止的利息18281元和后段利息。
被告胡卡吉、李雪英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告胡卡吉与被告李雪英系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告胡卡吉于1990年10月5日至2004年9月2日向原告下辖的原蛇形山信用社立据借款四笔，分别是：1、1990年10月5日借款2000元，约定月利率12.6‰，1990年11月5日到期，利息偿还至1990年11月15日；2、1996年6月26日借款3500元，约定月利率18.3‰，1996年12月25日到期，偿还了借款本金1700元，利息偿还至1996年12月30日；3、2004年3月25日借款5000元，约定月利率7.8‰，2004年9月25日到期，利息偿还至2004年12月31日；4、2004年9月2日借款5000元，约定月利率8.1‰，2005年9月30日到期，利息偿还至2004年12月31日；截止2018年4月20日，被告胡卡吉、李雪英结欠借款本金13800元，利息18281元。原告多次催讨未果。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由与结果
本院认为，原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告胡卡吉所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡卡吉理应按照合同约定支付原告利息并返还借款。被告胡卡吉、李雪英系夫妻关系，被告胡卡吉为家庭养殖、建房向原告借款，且发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李雪英应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，被告李石林的借款应当向新成立的双峰农商银行偿还，因此，双峰农商银行是本案的适格原告，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卡吉、李雪英在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金13800元，至2018年4月20日止的利息18281元，从2018年4月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡卡吉、李雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱才新
二〇一八年七月一十六日
法官 助理 刘江锋
代理书记员 曾 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3499号
原告游东云，男，1982年3月23日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告孙孝栋，男，1971年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告游东云与被告孙孝栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员杨琦东适用小额诉讼程序独任审判，并于2018年8月13日公开开庭审理。原告游东云到庭参加诉讼，被告孙孝栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游东云诉称，被告孙孝栋向其借款20000元未还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：孙孝栋归还借款20000元。
被告孙孝栋未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2016年5月17日，孙孝栋出具借条载明其向游东云借款20000元。关于借款经过游东云陈述，孙孝栋以经营困难为由向其借款，款项是在孙孝栋厂里现金交付的，借款后孙孝栋分文未还，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告游东云提供的借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还。原告游东云提供的借条可以证明被告孙孝栋向其借款20000元的事实，孙孝栋经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院采信游东云提供的借条并确认借款事实。孙孝栋结欠游东云借款20000元，双方未约定借款期限，游东云得随时主张还款，孙孝栋应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙孝栋于本判决生效之日起七日内向原告游东云归还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙孝栋负担。游东云同意上述费用由孙孝栋向其直接支付，本院不再退还，由孙孝栋在本判决生效之日起七日内直接向游东云支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 杨琦东
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 戴蕾蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3026号
原告：孙江，男，1987年11月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：濮丹丹，女，1987年12月9日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人濮国平，男，1962年5月15日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人许坤华，男，1948年3月17日出生，汉族，住江阴市。
原告孙江诉被告濮丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告孙江及其委托诉讼代理人王智瀛，被告濮丹丹之委托诉讼代理人濮国平、许坤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙江向本院提出诉讼请求：判令濮丹丹归还借款20000元及该款自2017年8月11日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，代理费3000元。事实和理由：其与濮丹丹经朋友介绍认识，2017年7月20日，濮丹丹向其借款2万元，借期较短，口头约定月息2.5分至3分，之后濮丹丹未按约归还，其催讨无果，遂诉至法院。
被告濮丹丹辩称：本案借条金额其实际拿到现金12000元，且已归还10000元，孙江自2017年8月起开始每月非法讨债，孙江出借的款项系非法高利贷，上述借款发生时，其还出具其他的借款凭证给孙江，要求孙江提供，且借条上没有出借人姓名，不确定孙江与本案的关联性。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年7月20日，濮丹丹出具借条确认借款20000元，借期为2017年7月20日至2017年8月10日，借条约定本次借款中，若出现诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用，全部由借款人承担。同日，孙江通过银行转账20000元至濮丹丹账户，现孙江持有上述借条原件及转账凭证主张债权，并陈述与濮丹丹之间并无其他借款往来，实际借款金额为20000元，濮丹丹未归还过任何款项。
二、2018年5月31日，孙江与无锡市惠山区振兴法律服务所签订委托诉讼代理协议，约定因本案产生的代理费为3000元。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。孙江为证明濮丹丹借款事实提供的借条、转账凭证，符合证据的合法性、关联性，虽然濮丹丹就实际借款金额提出异议，并陈述已归还部分款项，但未提供证据予以证明，孙江对此不予认可，故本院根据现有证据确认濮丹丹尚欠孙江借款20000元，并应支付自借款到期次日即2017年8月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。关于代理费3000元，因借条中明确约定律师代理费由违约方承担，根据本案诉讼标的，上述费用符合收费标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告濮丹丹于本判决生效之日起十日内立即偿还原告孙江借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告濮丹丹负担（原告孙江同意其预交的上述费用，由被告濮丹丹于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一八年七月三十日
书记员 赵佳露
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2690号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市九洲新家园24、39、40号。
负责人：刘国新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王飞、魏征，江苏益邦律师事务所律师。
被告:王丘，男，1983年10月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：周亦欣，该公司员工。
第三人：查钦，男，1983年2月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
第三人：顾玮卿，女，1985年11月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：查钦，系顾玮卿配偶。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告王丘、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，通知第三人查钦、顾玮卿参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王飞、被告王丘、第三人查钦到庭参加诉讼。被告人民保险公司、第三人顾玮卿无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆损失88000元，其中人民保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由王丘予以赔偿。事实和理由：2016年4月16日，查钦驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在G2高速公路北京方向被王丘驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车追尾，致两车受损。交警部门认定，王丘负事故全部责任。事故发生后，太平洋保险公司向顾玮卿赔偿了车辆损失88000元，取得向侵权人代位求偿的权利，故诉至法院。
被告王丘辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对责任认定、苏Ｄ×××××小型轿车因案涉事故遭受的损失有异议。事故发生后，王丘已向查钦、顾玮卿赔偿车辆损失13000元，应当从保险公司主张的款项中予以扣除。综上，请求法院依法判决。
被告人民保险公司辩称：对交通事故发生的事实、投保情况没有异议，同意在交强险限额内赔偿2000元。
第三人查钦、顾玮卿述称：确认收到王丘支付的13000元，但该款系王丘对其车辆折损费、保险费用上涨等的补偿，不应当在赔偿款中扣除。
经审理查明：
2016年4月16日16时08分许，王丘驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在G2高速公路行驶至北京方向1095KM处时，追尾碰撞前方查钦驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，致二车损坏，无人受伤的交通事故。2016年5月31日，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警部门）作出锡公（交）认字[2016]第00004号道路交通事故重新认定书，载明：当事人查钦、王丘未如实向无锡市高速交警一大队事故处理民警反映事故发生的真实情况，导致民警出具一份查钦负全责，王丘不负责任的第0002724号道路交通事故认定书，现决定撤销该认定书。交警部门重新认定：王丘负该事故的全部责任，查钦不负该事故责任。苏Ｄ×××××小型轿车登记车主为顾玮卿。
2016年4月16日，王丘向顾玮卿支付13000元，王丘陈述：当时由于其车没有商业险，故与查钦一方协商，由查钦认全责，并由查钦一方的保险公司来赔偿两车的损失，而其再支付查钦13000元，但后来事故责任变为其全责，他其向查钦要回该13000元未果。苏Ｂ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险。
苏Ｄ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了车辆损失险及相应不计免赔。2017年3月17日，江苏省常州市天宁区人民法院出具（2017）苏0402民初1370号民事调解书明确：太平洋保险公司应向顾玮卿支付保险理赔款88000元。在该案审理过程中，顾玮卿向该院提交了太平洋保险公司的机动车辆估损单、无锡宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称宝尊公司）的维修费发票、维修清单等。太平洋保险公司于2017年3月24日向顾玮卿支付了上述款项。顾玮卿于2017年3月27日向宝尊公司支付了88000元。
以上事实，有道路交通事故重新认定书、民事调解书及相应案卷材料、机动车辆估损单、维修费发票、保单、付款凭证，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：王丘负事故全部责任，应对苏Ｄ×××××小型轿车的车辆维修费用承担全部赔偿责任。太平洋保险公司提供了车辆估损单、维修费发票、维修清单等证明车辆维修金额，王丘对此不予认可，但并未提供证据予以推翻，本院认定苏Ｄ×××××小型轿车的车辆维修费用为88000元。太平洋保险公司已向被保险人顾玮卿履行了支付保险金的义务，故获得向侵权人王丘请求赔偿的权利。本案的争议焦点为：王丘向顾玮卿支付的13000元是否应从赔偿款中予以扣除。本案中，王丘在事发当日向顾玮卿支付了13000元，顾玮卿陈述该款系补偿款，但其并未提供充分证据予以证明，本院对其陈述意见不予采信。再从款项支付的时间、事故责任认定变更情况等可以看出，王丘支付该13000元的前提应是不再承担其他赔偿责任，但现在王丘的赔偿责任从无到有，产生了重大变化，王丘在尚未履行法定赔偿义务的情况下就先行支付补偿款，显然与常理不符。综上，本院认定该13000元系对顾玮卿车辆损失的赔偿，应从太平洋保险公司主张的赔偿款中予以扣除，剩余款项由人民保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由王丘赔偿73000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司2000元。
二、王丘于本判决生效之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司73000元。
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担148元，由王丘负担829元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担23元（上述诉讼费用已由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，王丘、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应在本判决生效后10日内给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 叶梅芳
二〇一八年八月十七日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 唐倩芸
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1445号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱朝阳,该行资产管理中心职工。
被告：王高仁（王轇仁），男，1946年2月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王高仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告王高仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王高仁立即偿还原告借款本金8000元及至借款清偿完毕之日止的利息；并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年7月24日，被告王高仁向原告所辖的五里牌信用社立据借款8000元，用于进货，约定借款利率为9.9‰，2005年9月10日到期，被告仅偿还了2007年12月31日前的利息，本金及后来利息被告都未偿还。此后经原告多次催讨，被告王高仁没有清偿贷款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王高仁未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2005年7月24日，被告王高仁向原告所辖的五里牌信用社立据借款8000元，用于进货，约定借款利率为9.9‰，2005年9月10日到期，被告仅偿还了2007年12月31日前的利息，本金及后来利息被告都未偿还。此后，原告多次派员催收无果。至2018年5月10日止，按照月利率6.6375‰计算，被告王高仁结欠原告借款本金8000元，利息6696元。
2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告王高仁向原双峰县农村信用合作联社下辖的五里牌信用社立据借款8000元和约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本金及支付利息。逾期则应支付逾期利息。原告双峰农商行承接了双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）的债权债务，故被告王高仁应向原告支付借款本息。现原告仅要求被告按照月利率6.6375‰计算利息，低于原先约定的利率，有利于被告，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高仁在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金8000元，至2018年5月10日的利息6696元，从2018年5月11日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王高仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年七月九日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0321执13号
申请执行人：龙某松，1989年12月30日生，汉族。
被执行人：龙某亮，1977年4月21日生，汉族。
第三人刘某，女，汉族，1985年8月14日生。
本院在执行（2016）赣0321执13-1号龙晓松诉龙某亮身体权、健康权纠纷一案中，因龙某亮无财产可供执行，第三人刘某系龙某亮妻子，有义务偿还夫妻关系存续期间的债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人刘某为本案被执行人，刘双应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人龙某松赔偿经济损失12304.21元、诉讼费300元、执行费89.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 亮
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0321执13号申请执行人：龙某某，1989年12月30日生，汉族，住莲花县。被执行人：龙某某，1977年4月21日生，汉族，住莲花县神。第三人刘某，女，汉族，1985年8月14日生。本院在执行(2016)赣0321执13-1号龙某某诉龙某某身体权、健康权纠纷一案中，因龙某某无财产可供执行，第三人刘某系龙某某妻子，有义务偿还夫妻关系存续期间的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人刘某为本案被执行人，刘某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人龙某某赔偿经济损失12304.21元、诉讼费300元、执行费89.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梅生审判员  廖秒生审判员  颜银宝二〇一六年一月十九日书记员  黄 亮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4499号
原告：温ｘ。
委托诉讼代理人：吴娜，江苏常强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莲，江苏常强律师事务所律师。
被告：马ｘ。
原告温ｘ诉被告马ｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告温ｘ委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼，被告马ｘ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金498161元，并支付自2008年4月15日起至借款全部付清之日止按月息1.5%予以计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因生活、公司经营需要（包含缴纳公司及个人车险），2005年起陆续向原告累计借款568161元。2008年4月15日，被告向原告出具借条一张，言明分五期归还本金并按月息1.5%支付利息。但是，经过原告多次催要，截止起诉之日，被告仅归还70000元本金，其余本金及利息未付。原告因催要无果，诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年4月15日，被告马ｘ向原告温ｘ出具借条一份，言明：今借到温ｘ人民币现金伍拾陆万捌仟壹佰陆拾壹元正。还款计划如下：2008年4月30日前归还15万元；2008年5月30前归还20万元；2008年8月30前归还15万元；2008年10月30前归还所有剩余本金；2008年12月30前归还借款利息1.5%月息。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告在本院签署如实陈述保证书，对于款项交付陈述有的通过银行转账，有的是原告直接从银行取出现金交付给被告，还有就是原告直接代被告缴纳车险，并提供银行存款单用以证实通过银行向被告交付了借款190000元。
庭审中，原告陈述被告仅归还70000元本金，并提供银行流水用以证明上述意见。
以上事实有原告向本院提交的借条、存款单、银行流水及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款498161元由原告提交的借条、存款单等证据，且原告签署了如实陈述保证书予以佐证，本院对此予以认定。现原告自认被告已经归还70000元，故原告诉请被告归还借款本金498161元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定了借款利息，原告要求被告支付自2008年4月15日起至借款全部付清之日止按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告马ｘ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：
被告马ｘ于本判决生效之日起十日内向原告温ｘ归还借款498161元及利息（自2008年4月15日起至借款全部付清之日止按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16816元、保全费3120元、公告费600元，合计20536元（原告已预交），由被告马ｘ负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 胡 赟
人民陪审员 徐建伟
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 琳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初5773号
原告：邱学汉，男，1971年9月30日，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄恒华、季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：陈建国，男，1970年11月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告邱学汉与被告陈建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告给付工资款5000元及利息（自2016年2月6日起按月利率2%计算）。事实与理由：被告将厂房发包给案外人宋老板施工，宋老板又将外墙涂料分配给原告组织施工，工程结束后，宋老板结欠原告油漆工资20000元，被告便主动承担了该笔债务，已支付了原告15000元，余欠5000元未付，于2016年1月6日向原告出具了借条，口头约定一个月内付清，否则按月利率2分计算损失，经原告多次催要，被告一直未能偿付。原告认为，被告主张为宋老板承担债务，并出具了欠条，符合债务转移的条件，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，本案的被告与原告不认识，因被告的妻子所开办的电瓶车厂需建厂房，被告将建设厂房的工程发包给了案外人宋建林，合同相对方是原告与宋建林，与被告无涉；被告所欠宋建林工程款，该工程款欠条也是交付给宋建林，欠条上“待小宋维修结束后付款”是附条件给付，现条件尚未成就；原告按照月2%计算利息无事实与法律依据，请求驳回诉请。
本院经审理认定事实如下，被告将电瓶车厂厂房工程发包给案外人宋建林施工，施工方式为包工包料。原告系为宋建林施工该工程外墙涂料，施工结束后，宋建林结欠原告工资款，因被告结欠宋建林工程款未付，2016年1月6日,宋建林带原告向被告索要工程款时，被告向原告出具了欠条，载明“外墙涂料实付15000.00,余5000未付,待小宋维修完付清”并在落款处写上“陈建国”。
庭审中，被告提供收条一份，载明“今收到电瓶车厂工程款计贰万元整。今收人宋建林。2016.2.5日“贰万元整”与“今收人间”有“实付15000元”，在落款下方有“（外墙涂料）”字样，其以此证明该收条与原告提供的欠条系同一笔，欠条系出具给案外人宋建林的。
本案审理过程中，案外人宋建林反映，被告提供的2016.2.5收条是其本人书写,但与本案原告持有的欠条系两回事，且该收条中“实付15000元”、“（外墙涂料）”均非自己所写。原告持有的欠条系因为被告结欠宋建林工程款未付,而宋建林又结欠原告工资,故原告直接要求被告陈建国给付而形成。
本院认为，案外人宋建林结欠原告工资款，因被告陈建国结欠宋建林工程款，在原告的要求下，被告陈建国自愿向原告出具了欠条。被告陈建国向原告出具欠条的行为系其主动承担宋建林债务的行为，且原告亦接收了被告出具的收条，认可了应由宋建林给付的工资款现由被告给付，故本案的案由应为债务转移纠纷，而非劳务合同纠纷。被告作为债务的承担者，应按欠条所载明的数额给付原告工资款。对于被告辩称的该欠条不是出具给原告的而是出具给宋建林的意见，本院认为，1、本案的欠条与（2018）苏0612民初5771号案的欠条是一张纸上撕成两半写成两份欠条，又系同时所写，按被告陈述，出具欠条时，本案原告及5771号案的原告均在场，被告并未举证证明两份欠条均是写给宋建林的；2、如欠条系写给宋建林的，被告没有必要将本案与5771号案的欠条分别出具，而应一并写在一张欠条上出具给宋建林；3、被告与宋建林间是施工合同关系，宋建林施工方式系包工包料，如被告出具欠条给宋建林应注明是“工程款”而非“外墙涂料”；4、即便按被告所述，本案与（2018）苏0612民初5771号案的两张欠条系应宋建林要求分开所写，现该欠条由原告持有，且宋建林与原告均陈述系被告直接出具给原告本人的；综上，对被告的辩称意见，本院难以采信。对于被告辩称，欠条中注明“待小宋维修完付清”是附条件给付，现付款条件未成就，本院认为，该附条件有可能发生，有可能不发生，被告未提供证据证明电瓶车厂的工程必然需要维修，且被告与宋建林间尚有工程款未结清，如被告认为宋建林未维修或维修未到位，可另行向宋建林主张，不能以此对抗提供劳务的原告。对于原告要求被告自2016年2月6日起按月利率2%给付利息的诉请，本院认为，原、被告间出具欠条时未约定利率，故本院按年利率6%自原告主张权利之日起计算原告工资逾期给付利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决生效后十日内给付原告邱学汉工资款5000元及利息（按本金5000元自2016年2月6日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
本判决为终审判决
审判员 步静宜
二〇一八年八月十六日
书记员 沙先锋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初4348号
原告王书国，男，1979
原告:吕全青,男,1959年5月16日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邹武、许顺（实习），江苏智和律师事务所律师。
被告:王庆华,男,1977年10月1日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告：潘李雅,女,1979年11月29日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告：李小玲,女,1951年7月14日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市恒源铸造有限公司,住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥谢埭荡村。
法定代表人：潘李雅，该公司总经理。
被告：无锡市崇胜源机械有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区宝园路23号。
被告：百通达科技（东台）有限公司,住所地东台市唐洋镇新元工业园区内。
法定代表人：王友，该公司总经理。
本院在审理原告吕全青诉被告王庆华、潘李雅、李小玲、无锡市恒源铸造有限公司、无锡市崇胜源机械有限公司、百通达科技（东台）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕全青于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王庆华、潘李雅、李小玲、无锡市恒源铸造有限公司、无锡市崇胜源机械有限公司、百通达科技（东台）有限公司的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定。裁定如下：
冻结被告王庆华、潘李雅、李小玲、无锡市恒源铸造有限公司、无锡市崇胜源机械有限公司、百通达科技（东台）有限公司的银行存款1850000元或查封其同等价值的其他财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
（此页无正文）
审判员 吴 坚
二〇一八年八月二十日
书记员 陆海峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5846号
原告：于维兵，男，1967年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：解述中，男，1959年12月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：鲍叔平，女，1960年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告于维兵与被告解述中、鲍叔平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程结红、被告解述中到庭参加诉讼，被告鲍叔平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年5月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月30日，被告解述中因做工程需要向原告借款40000元，约定于2014年5月20日前还款。借款到期后，二被告至今未能归还。
被告解述中辩称：其于2014年1月30日向原告借款40000元，其在借款后已向原告还款20000元。借款后，原告在二被告家商店赊购价值1140元、9050元的货物，要求冲抵借款。
被告鲍叔平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月30日，被告解述中向原告借款40000元，约定于2014年5月20日前还清借款。借款到期后，被告解述中未能还款。2016年1月2日，原告向二被告赊购价值9050元的货物。2016年1月5日，原告向二被告赊购价值1140元的货物。现原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条、销货清单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告解述中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告解述中向原告借款40000元，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。原告主张涉案借款约定月利率为3%，被告解述中予以否认，原告也未提供证据证明，故本院认定涉案借款未约定利息。原告主张的利息应自2014年5月21日起按年利率6%计算。原告欠二被告货款10190元，被告解述中要求冲抵其欠原告的借款，且原告同意冲抵，本院依法予以支持。冲抵时，应先按年利率6%的标准冲抵借款利息，超出部分冲抵借款本金。冲抵后，截止2016年1月5日，剩余借款本金为33762元。对原告要求被告解述中归还借款33762元及利息（以33762元为基数，自2016年1月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称二被告为夫妻关系，未提供证据证明，故对原告要求被告鲍叔平承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告解述中辩解其另向原告还款20000元，原告予以否认，被告解述中亦未提供证据证明，故对被告解述中的该辩解理由，本院不予采纳。被告鲍叔平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解述中于本判决生效之日起十日内归还原告于维兵借款33762元及利息（以33762元为基数，自2016年1月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告于维兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告解述中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年六月八日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5846号原告：于维兵，男，1967年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被告：解述中，男，1959年12月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：鲍叔平，女，1960年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告于维兵与被告解述中、鲍叔平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程结红、被告解述中到庭参加诉讼，被告鲍叔平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年5月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月30日，被告解述中因做工程需要向原告借款40000元，约定于2014年5月20日前还款。借款到期后，二被告至今未能归还。被告解述中辩称：其于2014年1月30日向原告借款40000元，其在借款后已向原告还款20000元。借款后，原告在二被告家商店赊购价值1140元、9050元的货物，要求冲抵借款。被告鲍叔平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告解述中向原告借款40000元，约定于2014年5月20日前还清借款。借款到期后，被告解述中未能还款。2016年1月2日，原告向二被告赊购价值9050元的货物。2016年1月5日，原告向二被告赊购价值1140元的货物。现原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借条、销货清单等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告解述中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告解述中向原告借款40000元，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。原告主张涉案借款约定月利率为3%，被告解述中予以否认，原告也未提供证据证明，故本院认定涉案借款未约定利息。原告主张的利息应自2014年5月21日起按年利率6%计算。原告欠二被告货款10190元，被告解述中要求冲抵其欠原告的借款，且原告同意冲抵，本院依法予以支持。冲抵时，应先按年利率6%的标准冲抵借款利息，超出部分冲抵借款本金。冲抵后，截止2016年1月5日，剩余借款本金为33762元。对原告要求被告解述中归还借款33762元及利息（以33762元为基数，自2016年1月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称二被告为夫妻关系，未提供证据证明，故对原告要求被告鲍叔平承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告解述中辩解其另向原告还款20000元，原告予以否认，被告解述中亦未提供证据证明，故对被告解述中的该辩解理由，本院不予采纳。被告鲍叔平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解述中于本判决生效之日起十日内归还原告于维兵借款33762元及利息（以33762元为基数，自2016年1月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告于维兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告解述中负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元。代理审判员  李军辉二〇一八年六月八日法官 助理  贾甜甜书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初361号
原告:陈春明,男,1964年3月10日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告:张杏兴,男,1963年11月4日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:吴叶芳,女,1968年7月16日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：华诚，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。
原告陈春明与被告张杏兴、吴叶芳定作合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序审理。因张杏兴下落不明，依法适用普通程序，于2018年3月21日向其公告送达了开庭传票等相关材料，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈春明的委托诉讼代理人周磊、被告吴叶芳的委托诉讼代理人华诚到庭参加诉讼，被告张杏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春明向本院提出诉讼请求：判令张杏兴、吴叶芳立即支付设计制版费41170元及利息（以41170元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。事实和理由：双方于2015年、2016年多次发生业务往来，由其向张杏兴、吴叶芳提供酒类外包装设计制版业务，金额共计51170元。截止起诉时止，尚欠其41170元。因张杏兴、吴叶芳系夫妻关系，上述债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。其经多次催讨无果，故诉至法院。
被告吴叶芳辩称，其未在原告提供的送货单上签字，也未在事后对该合同欠款予以追认，对涉诉欠款的真实性无法确认。原告与被告张杏兴的合同欠款发生于2015年至2016年之间，而其与被告张杏兴自2014年2月15日签订婚内财产协议起，就不再参与过问被告张杏兴的生意，对原告与被告张杏兴的生意完全不知情，且原告诉请的债务原因系被告张杏兴生意往来，而非用于共同家庭日常所需，数额明显超过正常所需范畴，因此其不应承担连带清偿责任，请求法庭驳回原告的诉请。
被告张杏兴未出庭未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：陈春明与张杏兴经口头约定自2015年5月24日起至2016年12月20日发生业务往来，由陈春明按张杏兴要求为张杏兴定作提供酒类外包装设计制版。双方发生业务往来21次计款51170元。张杏兴于2015年年底付款5000元，于2016年春节后付款5000元，余款41170元分文未付，陈春明经催讨无果后诉来本院。
又查明，张杏兴与吴叶芳于1989年1月28日登记结婚，于2017年4月12日登记离婚。
另查明，2014年2月15日张杏兴与吴叶芳签订婚内财产协议一份，其中第二条约定：“双方各自经营工作等各项收入归各自所有，另一方不得视为，不得主张其享有份额。本协议一式两份，双方签字之日起有效。自本协议生效后，双方均有义务告知第三人，双方的婚姻存续期间已进行婚内财产划分的事实，以保证另一方的合法权益。该协议不因离婚而失效”。
再查明，张杏兴、吴叶芳在审理中未能提供其按2014年2月15日婚内财产协议第二条约定履行向第三人告知义务的有效证据。
上述事实，有陈春明提供的送货单及吴叶芳提供的离婚证、婚内财产协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，陈春明与张杏兴之间的口头定作合同系双方真实自愿的意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规范，应认定合法有效。张杏兴结欠陈春明定作款41170元的事实，由送货单及当事人的陈述等证据予以证明，张杏兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利；陈春明诉张杏兴、吴叶芳所欠定作款之债务系发生在张杏兴、吴叶芳夫妻关系存续期间，吴叶芳辩称上述债务已不属于夫妻共同债务，因张杏兴、吴叶芳未能提供其双方按2014年2月15日婚内财产协议第二条约定履行向第三人的告知义务，该约定对债权人不具有约束力，据此对吴叶芳该抗辩不予采信。故陈春明要求张杏兴、吴叶芳支付定作款41170元及利息（以41170元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张杏兴、吴叶芳于本判决生效力后十日内共同支付陈春明定作款41170元及利息（以41170元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费650元，二项合计1480元，由张杏兴、吴叶芳负担（陈春明同意其预交诉讼费用，本院不再退还，由张杏兴、吴叶芳在本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 周 演
人民陪审员 邵兴祖
二〇一八年七月三日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3291号
原告王庆元，男，1968年12月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市锡山区。
被告无锡雷卡森电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村。
法定代表人时厚军，该公司执行董事。
被告时厚军，男，1979年12月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告王庆元与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）、时厚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王庆元到庭参加诉讼，被告雷卡森公司、时厚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆元诉称，被告雷卡森公司、时厚军结欠其货款91622元未付，其催讨未果，故诉至本院，请求判令：雷卡森公司、时厚军立即支付货款91622元及逾期利息（以91622元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告雷卡森公司、时厚军未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年年初至2015年3月间，雷卡森公司向王庆元购买电动车配件，2015年9月18日，时厚军向王庆元出具告知书称，其因经营困难导致付款拖延，承诺会尽快支付，并出具借条载明，借华通仪表现金91622元，于11月30日还50%，12月30日还剩余款项。最后一批结算退货全清。告知书及借条下方由雷卡森公司盖章，时厚军签字确认。案件审理过程中，王庆元陈述，借条上写的华通仪表是其开办的小作坊，没有办理工商登记，其与雷卡森之间的交易往来没有订立书面合同，由雷卡森公司向其电话订货，其送货至雷卡森公司，双方曾口头约定60天结账，借条上写的“最后一批结算退货全清”是指双方对账确认的欠款金额已经扣除了退货及不良品，是最终的欠款额，雷卡森公司及时厚军在出具告知书及借条后并未付款，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告王庆元提供的告兄弟单位书、借条及当事人陈述在�佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约支付价款。本案中，王庆元提供的告兄弟单位书、借条可以证明其与雷卡森公司存在电动车配件买卖关系及雷卡森公司结欠其货款91622元的事实，本院予以确认，现付款期限已经届满，应当支付。第三人与债务人、债权人达成双方协议，承诺由其履行义务，但同时不免除债务人履行义务的，为债务加入，本案中，时厚军在告知书中明确表达了其自愿加入雷卡森公司的债务作为共同履行义务主体的意愿，在借条下方也由其本人签字对欠款金额及还款承诺予以确认，该行为构成债务加入，本院予以确认，王庆元主张时厚军对欠款承担连带责任，本院予以支持。因雷卡森公司、时厚军未按时付款，王庆元主张自逾期之日即2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡雷卡森电动科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王庆元支付货款91622元及逾期利息（以91622元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告时厚军对无锡雷卡森电动科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由雷卡森公司、时厚军负担。原告王庆元同意其预交的诉讼费用由雷卡森公司、时厚军向其直接支付，本院不再退还，由雷卡森公司、时厚军在本判决生效之日起七日内直接向王庆元支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 周伟良
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 戴蕾蕾
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初218号
原告：太原市康洪达洋酒有限公司，住所地太原市经济开发区正阳街49号。
法定代表人夏媛媛，经理。
委托诉讼代理人赵国强，山西同辉律师事务所律师。
被告：山西天喔康洪达贸易有限公司清算组,住所地太原市双塔西街新视界A座1704室。
负责人王晓华，山西天喔康洪达贸易有限公司清算组负责人，山西邦宁律师事务所主任。
委托诉讼代理人关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙宇芳，山西邦宁律师事务所实习律师。
原告太原市康洪达洋酒有限公司诉山西天喔康洪达贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，山西天喔康洪达贸易有限公司股东申请太原市中级人民法院对公司进行清算，并成立清算组。本院依法通知山西天喔康洪达贸易有限公司清算组负责人到庭参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告太原市康洪达洋酒有限公司的委托诉讼代理人赵国强、被告山西天喔康洪达贸易有限公司的委托诉讼代理人关亦乔、孙宇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市康洪达洋酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金34万元，税金2万元，共计36元；2、判令被告支付原告因未依约履行交付租金义务产生的违约金12万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，原告将太原市精营西二道街10号煤运公司10层住宅楼底商铺出租给被告，租期为三年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止，每年初交纳全年租金，不超过15天，租金每年58万元，另付税金2万元；如有违约行为，违约方按年租金的20%给予对方补偿。协议签署后，原先依约将租赁房屋交付被告使用并履行了合同项下全部义务，但被告未依照合同约定向原告按期足额缴纳租金。被告自2014年4月1日至2015年6月租赁原告房屋14个月，应付租赁费用68万元，税金2万元。但被告仅仅交纳租金34万元，剩余租金及税金一直不予支付。迫于无奈，原告特提起诉讼，要求被告支付剩余租金及税金共计36万元，并且要求被告支付违约金12万元。
被告山西天喔康洪达贸易有限公司辩称：山西天喔康洪达贸易有限公司在太原市中级人民法院申请清算，并于2017年6月22日决定成立清算组，山西天喔康洪达贸易有限公司已实际进入强制清算程序。山西天喔康洪达贸易有限公司的股东分为上海天盛酒业有限公司法人股东，及康新忠、续连玉两位自然人股东。对于该案件，上海天盛酒业有限公司认为：本案被告与原告没有签订过涉案的房屋租赁协议，原告所提交的房屋租赁协议虽然加盖有被告公章，但是没有负责人签字。从2014年4月28日开始，涉案房屋作为被告的经营门店，直至2015年5月31日结束，其余办公室和仓库被告从未使用。双方口头商议，自2015年1月1日起收取房租，2015年4月被告一次性支付了两个季度房租。后双方合作破裂，门店整体脱离被告，被告没有再使用该门店；康新忠、续连玉认为，山西天喔康洪达贸易有限公司使用本案涉案房屋及租赁合同是事实，对于双方的租金、税金等约定也是没有异议的。
经审理查明，原告太原市康洪达洋酒有限公司与山西天喔康洪达贸易有限公司签订《房屋租赁协议》，合同约定，原告将太原市精营西二道街10号煤运公司10层住宅楼底商铺出租给山西天喔康洪达贸易有限公司，租期三年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止，每年初交纳全年租金，不超过15天，租金每年58万元加税金2万元；如有违约行为，违约方按年租金的20%给予对方补偿。2015年4月18日，山西天喔康洪达贸易有限公司向原告支付了两个季度的房租29万元。审理中，双方认可使用房屋至2015年5月31日。原告在起诉时认可被告已付租金为34万元。
另查明，太原市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋01民算2号民事决定书，裁定受理申请人康新忠、续连玉与上海天盛酒业有限公司关于对山西天喔康洪达贸易有限公司强制清算的申请，选定山西邦宁律师事务所主任王晓华为山西天喔康洪达贸易有限公司清算组负责人。
以上事实有房屋租赁协议、支付租金凭证、太原市中级人民法院（2017）晋01民算2号民事决定书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告太原市康洪达洋酒有限公司与被告山西天喔康洪达贸易有限公司签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告提出双方之间没有签订租赁合同的主张，证据不足，本院不予采信。合同约定租期自2014年4月1日起算，被告提出自2014年4月28日起使用涉案房屋及双方口头约定免2014年租金的主张，证据不足，原告也予以否认，本院不予采信。综上，山西天喔康洪达贸易有限公司自2014年4月1日至2015年5月31日使用涉案房屋，共计14个月，应付租金为676667元，已付租金34万元，欠租金336667元。原告要求被告支付所欠租金的合理部分、税金及承担违约的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。原告提出的超过合同约定的租金及违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西天喔康洪达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市康洪达洋酒有限公司租金336667元、税金20000元；
二、被告山西天喔康洪达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市康洪达洋酒有限公司违约金116000元；
三、驳回原告太原市康洪达洋酒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告已预交），由原告太原市康洪达洋酒有限公司负担110元，被告山西天喔康洪达贸易有限公司负担8390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 吉 莉
人民陪审员 王与阁
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年六月十二日
书 记 员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初218号
原告刘艳龙。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区强沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人范少周,该公司总经理。
被告王智林。
本院在审理原告刘艳龙与被告深圳市文业装饰设计工程有限公司、王智林劳务合同纠纷一案中，原告刘艳龙于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳龙撤回起诉。
案件受理费767元，减半收取384元，予以免收。
代审判员 薛霞丽
二〇一七年二月二十七日
代书记员 原维强
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初263号
原告:赵海楠,女,1988年3月4日出生,汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:李红雨,女,1976年5月17日出生,汉族，住新沂市。
被告:夏瑜,女,1985年7月1日出生,汉族，住新沂市。
被告：李雨珊，女，1989年5月6日出生，汉族，住新沂市。
原告赵海楠与被告李红雨、夏瑜、李雨珊租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月14日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海楠及其委托代理人连江，被告李红雨、夏瑜、李雨珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海楠向本院提出诉讼请求:判令李红雨与夏瑜、李雨珊签订的位于新沂市××××商业街48-34房屋（以下简称涉案房屋）租赁合同无效，李红雨、夏瑜、李雨珊将涉案房屋返还赵海楠。事实与理由：赵海楠系从案外人刘小兰处租赁涉案房屋，后与李红雨合伙经营保健品生意。双方于2017年散伙，并约定李红雨于2017年11月30日将涉案房屋装修款8000元给付赵海楠，否则，赵海楠有权收回涉案房屋。现涉案房屋已被李红雨转租给了夏瑜、李雨珊。赵海楠为此提起诉讼。
李红雨辩称，我同意将涉案房屋交给赵海楠经营，但涉案房屋夏瑜、李雨珊的控制之下，夏瑜、李雨珊要求返还其15000元的涉案房屋装修款及房租，才肯搬出涉案房屋。
夏瑜辩称，我、李雨珊与赵海楠没有直接的合同关系，只要返还我15000元装修款及房租，我们就搬出涉案房屋。
李雨珊辩称，我、夏瑜与赵海楠没有直接的合同关系，只要返还我15000元装修款及房租，我们就搬出涉案房屋。
经审理查明：赵海楠从案外人刘小兰处转租涉案房屋，并与李红雨合伙经营保健品生意。后双方于2017年10月16日散伙，并签订了《协议书》，该协议约定：“因拆伙纠纷,甲方（李红雨）欠乙方（赵海楠）合伙资金肆万元整,现经双方协商自愿达成以下协议:一、甲方于2017年10月31日前支付贰万元整给乙方。二、剩余贰万元整按每个月伍仟元分期还清，于每月30日前支付。三、乙方垫付装修款捌仟捌佰元，甲方务必于2017年11月30日前结清。四、协议签订后，甲方按照约定履行义务，不得违反约定，若不能按照上述约定履行，乙方无条件收回位于阳光帝景城商业街48-34号仲和健康管理有限公司的所有权、经营权、使用权及店内原一切装修设施，乙方无需支付甲方任何费用。”协议签订后，涉案房屋由李红雨继续经营。后李红雨又于2017年12月1日将涉案房屋转租给夏瑜、李雨珊，夏瑜、李雨珊对涉案房屋进行简单装修并向李红雨交纳部分租金后进行了经营。后因李红雨没有按照上述《协议书》约定给付赵海楠款项（即尚欠15000元的投资款和8800元的装修款），双方产生纠纷，导致涉案房屋无法继续正常经营。于是，李红雨分别于2018年2月6日、8日向夏瑜、李雨珊出具条据及欠条，条据内容为：“本人李红雨自愿以仲和健康美容养生店铺没三台空调、一台热水器、两个沐浴桶，同意夏瑜、李雨珊来走抵债。（部分款项）”；欠据内容为:“今欠到夏瑜、李雨珊房租及装修款�万伍仟元整。（1500元）。截止至2018年8月6日把所欠欠款还清。”
另查明,夏瑜、李雨珊仍持有涉案房屋的门锁钥匙。
本院认为，赵海楠与李红雨于2017年10月16日签订的散伙协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方应当按照约定，行使权利，履行义务。该协议明确约定李红雨若违约，则赵海楠有权无条件收回涉案房屋，现李红雨履行部分给付款项义务后，剩余款项23800元无力给付，存在违约，因此，赵海楠有权收回涉案房屋。夏瑜、李雨珊有协助的义务。
对赵海楠要求确认李红雨与夏瑜、李雨珊签订的涉案房屋租合同无效的诉讼请求，因李红雨与夏瑜、李雨珊签订涉案房屋租赁合同后，李红雨分别于2018年2月6日、8日向夏瑜、李雨珊出具了条据与欠条，该条据与欠条的内容能够反映出李红雨已就夏瑜、李雨珊因�赁房屋产生的经济损失给予了赔偿，并就该赔偿数额及给付方式出具了欠条，故认定双方之间的房屋租赁合同已经终止。对此，法庭当庭向赵海楠进行了释明，但赵海楠坚持不变更该项诉讼请求。因此，对赵海楠要求确认李红雨与夏瑜、李雨珊签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，李红雨应当将涉案房屋交付赵海楠，夏瑜、李雨珊有协助的义务；驳回赵海楠要求确认李红雨与夏瑜、李雨珊签订的涉案房屋租合同无效的诉讼请求。对李红雨与夏瑜、李雨珊之间的债务纠纷，双方应当另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、李红雨于本判决生效后十日内将位于新沂市阳光帝景城商业街48-34房屋交付赵海楠使用，夏瑜、李雨珊有协助的义务；
二、驳回赵海楠要求确认李红雨与夏瑜、李雨珊签订的房屋租合同无效的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，由李红雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年三月五日
书记员 王妙玄