辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终696号
上诉人（原审被告）锦州铁工建筑工程段，住所地锦州市凌河区铁新南里**号。
法定代表人孙万林，该公司经理。
委托代理人施丹，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝成，男，1963年7月5日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人田丰艳，女，1948年11月18日生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
上诉人锦州铁工建筑工程段因与被上诉人张宝成民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州铁工建筑工程段的委托代理人施丹、被上诉人张宝成及委托代理人田丰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张宝成诉称，2006年11月29日被告分支企业（非法人）锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂（该企业已注销）以经济困难为由向原告借款4万元。该分支企业高鹏飞亲自书写借条，“借人民币肆万元。”在后边加盖了被告锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂的公章，高鹏飞也签了字。原告亲自筹集4万元将钱送到松山新区凌南东里99-12号院内，当时高鹏飞妻子李凤娥也在场，被告表示等厂子效益好了，一定将钱送到原告家。后来听说该企业已注销，但注销时没有通知原告，逃避了债务。该企业性质是被告分支非法人机构，其债务应当由设立该分支机构的被告锦州铁工建筑工程段承担。现要求被告锦州铁工建筑工程段给付原告借款4万元并支付利息2万元。
原审被告锦州铁工建筑工程段辩称，没有借款关系，高鹏飞不是我段员工，也没有被告锦州铁工建筑工程段没有盖章，法人代表没有签字，不能依据借条判定。如有借贷关系，原告从没向被告主张过其权利，原告超过诉讼时效，对原告加盖公章顺序持有异议。请法庭驳回原告诉求。
原审法院查明，2001年11月7日被告锦州铁工建筑工程段决定出资开办锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂，性质为集体所有制分支机构，负责人为李凤娥。2003年11月负责人变更为孙立光。2006年11月29日锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂因经济困难，由李凤娥的丈夫高鹏飞联系原告借款4万元。原告交付借款后，由高鹏飞在借条中签字，该借条中加盖有锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂的公章。被告以锦铁段字（2007）11号文件决定注销锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂并证明锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂债权债务已全部清理完毕。锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂委托李凤娥于2007年7月在工商部门办理了注销登记。诉讼中被告提出对借条中公章的真实性进行鉴定。原、被告协商确定由辽宁大学司法鉴定中心为鉴定机构。鉴定机构以借条为检材，以工商档案中加盖锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂的材料为样本，于2015年10月15日出具鉴定意见“检材与样本上的锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂公章印文是同一印章盖印。”
原审法院认为，锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂在生产经营期间向原告借款并在为原告出具的借条中加盖了锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂的公章，该公章经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂所加盖，该鉴定样本取自原、被告双方在庭审中均无争议的工商档案中的相关印文，该印文具有客观真实性。本院对辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。认定该笔借款属于锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂借款，应由锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂偿还。被告决定注销锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂并对债权债务进行了清理，对于锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂该笔借款，应当由被告承担偿还责任。因该借条未约定还款期限，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂作为集体所有制分支机构，应当严格遵守公章的使用规定，现有证据不能证明原告所提供的借条不真实，被告关于借条书写及盖章顺序的抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂为原告出具的借条中未约定利息，对于该项诉讼请求，本院不予支持。根据原告主张的法律关系及本案的证据情况，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告锦州铁工建筑工程段于本判决生效后十日内给付原告借款4万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告锦州铁工建筑工程段承担。
原审判决宣判后，锦州铁工建筑工程段不服，向本院提起上诉称，一审判决存在事实上的错误。上诉人是锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂的开办单位。2007年，锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂在清理完债权债务后，依法办理了注销登记，因此不存在还未处置完毕的债务。根据法律规定，民间借贷合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人所提供的借条缺少债权人、借款用途等重要的合同信息，仅凭这张权利义务内容不完整的借条，不足以认定借款关系的存在。请二审法院查明事实，撤销原审判决关于该笔借款属于锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂借款的认定。
被上诉人张宝成辩称，一、上诉人是锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂的开办单位，锦州铁工建筑工程段铁工铝塑门窗厂变更负责人后去工商局办理了注销登记，在档案中声称债权债务全部处理完毕，但并没有债权债务清理名单，其行为是为逃避债务。上诉人在原审开庭时也承认没有清理债权债务，未提交企业原始时现金帐及往来帐，因此上诉人债权债务清理完毕没有事实及法律依据。二、本案借条有李凤娥丈夫高鹏飞的签字，同时也有锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂的公章，该文印具有真实性。借款用途是该企业因为困难借款，用途明确，双方的债权债务关系属实。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，主体适当，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人依据盖有锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂公章的借条向上诉人主张权利，该借条上的公章已经辽宁大学司法鉴定中心作出鉴定结论，故可认定该印文具有客观真实性。上诉人虽对该笔借款不予认同，但并不否定该借条上公章的真实性，亦未提交充分的证据证明被上诉人所提供的借条不真实，故上诉人主张本案所涉借贷关系不存在的上诉请求，本院不予支持。另外，加盖公章代表的是单位真实意思表示，对外产生法律效力。锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂作为集体所有制的分支机构，应当按照公章的使用规定严格进行管理。现上诉人并未提交证据证明本案所涉借条上的公章系违法或违纪所盖，故可认定锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂与被上诉人之间存在民间借贷关系的事实。现因锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂已经注销，上诉人作为该门窗厂的出资及开办单位，理应对锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂注销前的债务承担还款责任。上诉人主张锦州铁工建筑工程段铝塑门窗厂已注销，不存在还未处置完毕的债务，该项诉讼理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人锦州铁工建筑工程段负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 歌