wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第4972号
原告:俞海。
委托代理人:曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告:深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区振华路122号海外装饰大厦A座8楼。
法定代表人:徐刚，该公司董事长。
委托代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人:朱云燕，广东深天成律师事务所律师。
原告俞海诉被告深圳海外装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞海的委托代理人曹善勤，被告深圳海外装饰工程有限公司的委托代理人孔富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资人民币55240元；参照同期银行贷款利息判令被告给付拖欠利息至实际给付之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告在被告沈阳夏宫城市广场项目部（沈阳是沈河区青年大街169号）任专业工长。自2012年2月至2013年1月，被告共拖欠原告工资人民币65240元，并给原告出具结算单一张。上述工资经原告多次催要，被告于2016年2月5日给付1万元，现尚欠原告工资人民币55240元未给付。
被告深圳海外装饰工程有限公司辩称，沈阳夏宫项目是被告的北京分公司老总陈宝星承揽的项目，因为之前陈宝星与总公司是分开管理，总公司仅收取管理费，并不参与该项目的实际操作，对项目情况被告不清楚，现在陈宝星与总公司也发生纠纷，与总公司现在也不核实该工程的情况，所以现在被告也无法确认该项目现在所涉及案件的真实性，我们同意配合法院调查。对于追索劳动报酬这部分案件，原告应当属于被告的员工，双方应属于劳动关系，依法应先进行劳动仲裁才能提出诉讼，对于与被告签订劳务合同的原告，其本质上也属于劳动关系，被告应当与之建立劳动关系，而非劳务关系，这是劳动合同法强制性要求，这些原告也应当先进行劳动仲裁才能提出诉讼。而且现在本院所有该工程涉案的案件现在均已经超过了诉讼时效，所以法院不应受理。
经审理查明，2012年2月至2013年1月期间，原告俞海在被告沈阳夏宫城市广场装修工程项目部工作。2013年5月6日，被告沈阳夏宫城市广场装修工程项目部出具施工结算单，确认原告的工资为人民币96000元，其中已支付人民币31600元，该结算单由专业工长季加余、项目经理陈宝星的签字，并由被告沈阳夏宫城市广场装修工程项目部加盖公章。后原告自认被告通过案外人季加余向原告支付工资人民币10000元。现被告尚欠工资人民币55240元。现原、被告就该工资给付问题协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，施工结算单等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告沈阳夏宫城市广场装修工程项目部从事电气工长，根据原告提供的施工结算单记载，被告应当支付原告工资人民币55240元。关于被告抗辩原告请求已过诉讼时效的问题。因原、被告并未约定工资给付的时间，故原告的请求未超过诉讼时效。关于被告抗辩原、被告系劳动关系应当适用前置仲裁程序的问题。因本案原告依据结算单向被告主张劳动报酬，且不涉及劳动关系其他争议，属于普通民事纠纷。关于原告主张利息的问题。因原、被告未约定给付日期，故自原告向被告主张之日，即2016年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
一、被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告俞海劳动报酬人民币55240元；
二、被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告俞海劳动报酬人民币55240元的利息（自2016年5月10日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告俞海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1185号
上诉人（原审被告）衡正山，男，1969年2月22日生，汉族，南京宏盛广告经营部业主。
委托代理人徐瑞、张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市笑乐机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区安家塘东村。
法定代表人张一中，常州市笑乐机械有限公司经理。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人衡正山因与被上诉人常州市笑乐机械有限公司（以下简称常州笑乐公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月8日，常州笑乐公司与南京玄武湖机械厂签订《协议书》一份，常州笑乐公司向南京玄武湖机械厂承租位于南京市玄武区藤子村50号-1面积约110平方米的厂房使用，年租金为30000元，期限自2010年12月8日起至2015年12月7日止。同时查明，衡正山于2010年11月1日向南京玄武湖机械厂承租面积约280平方米厂房使用。
2012年10月22日1时24分，南京市玄武区藤子村50号-1发生火灾，南京市玄武区公安消防大队到场进行扑救，2时0分，明火被扑灭。2012年12月21日，南京市玄武区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于南京市藤子村50号-1最北侧衡正山租用的仓库内东北角办公室处。起火原因不排除电器线路故障和不排除遗留火种引发火灾。常州笑乐公司于2013年2月28日诉至法院，要求衡正山赔偿损失。
法院应常州笑乐公司申请，对火灾造成常州笑乐公司财产损失进行评估鉴定，并依法委托江苏天目兴华资产评估有限公司进行评估。经评估，常州笑乐公司委托评估的机器设备价值为19100元（固定资产-
机器设备清查评估明细表记载总额为19081.60元）。常州笑乐公司为评估鉴定支付评估费2000元。双方对江苏天目兴华评估有限公司出具的资产评估报告书予以认可。
审理中，双方对厂房内使用的电线线路安装情况陈述一致，即南京玄武湖机械厂将厂房分区域出租使用，每个区域由南京玄武湖机械厂接入总电源线路，并安装独立的分电表，各承租户根据自己需要自行布置使用的线路。衡正山认可自己承租使用的厂房电线线路布置亦如此，但提出起火点的线路具体由谁布置不清楚。
法院在审理本案过程中，同时审理南京玄武湖机械厂、陈文辉分别起诉衡正山的财产损害赔偿纠纷两案，南京玄武湖机械厂、陈文辉均要求衡正山赔偿因此次火灾事故造成各自的财产损失。
因衡正山不同意调解，本案未能调解。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2012年10月22日凌晨，在衡正山的办公室位置为起火点，引起了本案火灾，导致常州笑乐公司财物在火灾中受损。因此，火灾造成的财产损失依法应由引起火灾的过错方承担法律责任。经南京市玄武区公安消防大队火灾责任认定，起火原因为不排除电器线路故障和不排除遗留火种引发火灾，而衡正山承租使用南京玄武湖机械厂的厂房，其根据自己使用需要布置电线线路，且起火点在衡正山办公室位置，故不论是电器线路故障还是遗留火种引起的火灾，衡正山都存在过错，依法应承担相应的法律责任。因双方对租赁厂房的线路安装情况陈述一致，而此次火灾的起火点为衡正山办公室位置，故衡正山提出起火点的线路具体由谁布置不清楚的意见，法院不予采信。衡正山认为其租赁的厂房不具备相应的消防设备，因消防设备不完备不是导致火灾发生的直接原因，故衡正山要求由房屋所有人及出租方承担火灾损失，无法律依据，法院不予支持。综上，常州笑乐公司要求衡正山赔偿财物损失的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，作出判决：衡正山于判决生效之日起15日内赔偿常州市笑乐机械有限公司财产损失19081.60元。
宣判后，衡正山不服，向本院提起上诉称，原审法院对案涉火灾事故原因未查清，《火灾事故认定书》说明起火原因不排除电器线路故障和不排除遗留火种两种可能，未确切认定火灾事故是由上诉人衡正山的过错引起，因此原审判决由衡正山赔偿损失实属不当。且即使火灾发生在衡正山租赁的厂房内，但因事故发生地未按法律规定设置消防设施，案涉房屋不具隔热、阻燃功能，也造成了损失的扩大，故应当依法减轻或免除上诉人的赔偿责任。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判或发回。
被上诉人常州笑乐公司答辩称，虽然火灾的事故原因未查清，但事故发生的地点位于衡正山承租管理的区域内，根据衡正山与南京玄武湖机械厂签订的租赁合同，衡正山应当对租赁房屋进行妥善管理，发生火灾，应由衡正山承担责任。租赁合同中明确约定，消防设施应由衡正山配备，衡正山认为消防设施不齐备、房屋不具隔热、阻燃功能造成损失的扩大，无事实依据，且《火灾事故认定书》也未认定因上述原因导致损失扩大。故原审法院认定事故清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提出新的证据、事实和理由。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有协议书、租赁协议、火灾事故认定书、司法鉴定设备及房屋修缮费用资产评估报告书、当事人陈述及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本案二审争议焦点为：上诉人衡正山是否应当对被上诉人常州笑乐公司因本起火灾造成的财产损失承担全部赔偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，常州笑乐公司的财产损失系因火灾引起，消防部门在出具的《火灾事故认定书》中查明的起火点位于南京市藤子村50号-1最北侧衡正山租用的仓库内东北角办公室处，起火原因不排除电器线路故障和不排除遗留火种引发火灾。因火灾事故认定书系消防部门在火灾发生后按照法定程序进行现场勘验、调查询问和必要的检验、鉴定后作出的，具有专业性和权威性，在没有相反证据推翻的情况下应当作为法院定案的依据。故原审法院认定本起火灾的直接责任人系衡正山，火灾造成常州笑乐公司的经济损失，由衡正山承担赔偿责任并无不当。关于衡正山提出的，事故发生地点未按法律规定设置消防设施，案涉房屋也不具有隔热、阻燃的功能，应当减轻或免除上诉人的赔偿责任的意见。本院认为，《中华人民共和国消防法》第十八条规定，同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。本案中，衡正山与玄武湖机械厂所签订的《租赁协议》约定：乙方（衡正山）在承租经营期间，必需合法经营，配备消防设备，如发生事故乙方自负，与甲方（玄武湖机械厂）无关。双方已明确约定了由衡正山负责配备消防设备及承担相关的消防安全责任，衡正山所主张的因案涉房屋不具有隔热、阻燃功能导致火灾漫延及损失扩大的理由，其并未举证予以证实，故其所主张的应当减轻或免除其赔偿责任的理由依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人衡正山的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人衡正山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李任飞
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00095号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1986年12月8日出生于安徽省来安县，初中文化，安徽省来安县嘉吉公司工人，住安徽省滁州市南谯区。被告人刘某因涉嫌犯犯交通肇事罪，于2015年3月19日被来安县公安局刑事拘留，2015年4月1日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人张金文，安徽皖新律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日5时左右，被告人刘某驾驶苏A×××××号小型普通客车由来安县开发区嘉吉公司往滁州市南谯区黄泥岗镇街道家中行驶，当其驾车行驶至来安县新安镇孙桥村胡岗组路段时，撞击并推压被害人代某，致其当场死亡。肇事后，被告人刘某驾驶肇事车辆逃离现场。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某系严重头、胸、腹部损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。2015年3月19日，被告人刘某被抓获归案。被告人刘洋到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、吴某、夏某、朱某、卢某、沈某、戴某的证言、来安县公安局交通管理大队事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录、事故责任认定书、滁州市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸体检验报告、破案报告、抓获经过、122接处警综合记录单、受案登记表、驾驶证行车证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2019年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正武
审 判 员 王 红
人民陪审员 张荣刚
二〇一五年七月七日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5530号
原告农安县农村信用合作联社，地址：农安县。
法定代表人倪晓东。
被告初志伟，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社初志伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 馨
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字770号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因石尚连诉靳旭、占平平民间借贷纠纷一案，关于靳旭、占平平在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：靳旭、占平平银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第85号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人吴江龙，该公司董事长。
被执行人王位。
被执行人吴术。
徐州工程机械租赁有限公司与王位、吴术租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）云商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、车辆、银行账户，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云商初字第88号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月二十日
书记员 卢亚男
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2090号
原告：王某某，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：吴某某，男，1972年12月16出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一六年五月十六日
书记员 李 晴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第360号
原告：陈某某，男，汉族，1972年11月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：林景梅，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告：方某某，女，汉族，1972年7月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
原告陈某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林景梅、莫少辉，被告方某某及其委托代理人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2000年结婚，2001年12月10日生育儿子陈某甲，在儿子出生不久后，由于被告是一名小学老师，自命清高，加上原告工作不稳定，收入不高，被告一直认为和原告生活会吃亏，瞧不起、谩骂原告，双方曾到法律服务所闹离婚，由于被告不肯签字，所以双方没有正式离婚。十多年来，双方长期分居，被告搬到工作单位居住，不仅不看望原告的父母，也不让孩子看望爷爷奶奶，即便是原告至今也有一年多未见儿子。原告与被告多年分居，没有任何感情交流，感情早已破裂，没有和好的可能，现原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.解除原告与被告的婚姻关系，婚生子跟随原告生活；2.被告每月支付孩子抚养费1，000元（每年支付一次）给原告，直至儿子能够独立生活时止（抚养费暂计至18岁合计为68，000元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告方某某辩称：被告不同意离婚；被告认为双方的感情是有基础的，亦有十几年的共同生活经历，双方均有稳定的工作和孩子，为了家庭的完整和孩子的健康成长，被告坚决不离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年5、6月认识，2000年11月9日于东莞市厚街镇人民政府登记结婚，婚后于2001年12月10日生育男孩陈某甲。现原告称双方已经分居多年，感情破裂，没有和好的可能，故原告向本院提出离婚诉讼。被告则称双方的感情没有破裂，双方亦有十几年的共同生活经历，均有稳定的工作和孩子，为了家庭的完整和孩子的健康成长，故不同意离婚。
原、被告确认双方没有夫妻共同财产及共同债务；原告主张其自2006年3月开始就居住在单位，与被告分居，被告则称双方自2013年3月因吵架才一直处于分居状态并持续至今。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、户口本以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方感情破裂或有法定情形时，经调解无效可以判决离婚。本案中，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。现原告称被告是一名小学老师，自命清高，原告工作不稳定，收入不高，被告一直认为和原告生活会吃亏，瞧不起、谩骂原告，且十多年来，双方分居多年，没有任何感情交流，导致双方感情破裂，现在无法共同生活，但原告没有提供其与被告自2006年起即分居的证据，即不能证明其与被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告称双方的夫妻感情已经破裂的主张不予采纳。本院认为，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，双方自由恋爱并自愿登记结婚，婚后生育一小孩，双方亦有长达将近十四年的婚姻，婚姻基础较为坚固，原、被告之间的矛盾并不是本质性和长期性的矛盾，如果双方能互相理解、互相体谅，加大包容，珍惜对方及家庭，双方是完全有和好的可能，而且被告明知原告不富裕，也愿意与原告共同吃苦，经营生活，可见双方的感情系相当巩固的。综上，本院对原告称双方因感情不和、长期分居而要求离婚的主张不予采信。本院综合原、被告婚姻基础、婚后感情、和好可能等因素，认为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
婚姻关系实难维系的，当事人当然有权选择解除婚姻关系。但选择之前当事人应当对双方之间的关系作理性的考虑。本院希望本案当事人能够坦诚相对、相互理解与包容，共同努力修补婚姻关系中出现的不如意之处，以平和的方式解决问题。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告方某某离婚；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈月婷
第3页共4页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1485号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人陈丽琴，女，1972年10月31日出生，住福安市。
被执行人马腾铃，男，1965年11月7日出生，住福安市。
被执行人陈应云，男，1969年10月7日出生，住福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人陈丽琴、马腾铃、陈应云、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3007号民事调解书，被执行人应偿还借款本金110万元及利息，并支付申请执行人律师代理费�失1000元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，车辆已被我院查封、扣押，短期内难以变现。
在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3007号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈姗姗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6212号
上诉人（原审被告）周×，男，1982年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）罗×，男，1964年2月10日出生。
上诉人周×因与被上诉人罗×农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周×、被上诉人罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗×在一审法院诉称：2015年3月20日，罗×与周×达成口头协议，约定周×将南房5间、辅院落及垒院墙、大门、厕所工程发包给罗×施工，周×提供建筑材料。其中南房5间为每间5200元，共计26000元，其他按照每人180元／天的标准计算。之后罗×依约进行了施工，并于2015年6月30日完工。经核算，施工累计18人次，合人工费3240元，总工程款共计29240元。但周×只给付罗×16000元，尚欠13240元未付。故诉至法院，请求判令：1.周×给付工程款13240元；2.案件受理费由周×负担。
周×在一审法院辩称：罗×所述施工及工程款属实。但罗×的施工存在大量的质量问题，给修复后周×同意给付全部工程款。
一审法院经审理查明：2015年3月20日，罗×与周×达成口头施工协议，约定罗×为周×建设南倒座房屋5间、院墙、大门、厕所、打地面、粘地砖等工程。南倒座按照每间5200元计算，其他按照每人180元／天的标准计算。后罗×进行了施工，施工完毕后经核算，施工累计18人次，合人工费3240元，总工程款为29240元，现周×已付16000元，尚欠13240元未付。在罗×施工完毕后，周×装修并入住该房屋。
本案在审理过程中，周×认为房屋存在部分质量问题，包括：房顶有裂缝，西北墙角漏水，西屋北墙墙体不垂直，过道门洞不方正，地砖不平且存在部分空鼓，地砖与地砖之间、地砖与砖墙之间接缝缝隙大，厨房墙砖高低不平，卫生间水倒流，地暖垫层高低不平导致暖气温热不均，大门扭斜等。法院经现场勘验，周×所述质量问题除漏水、地暖垫层高低不平导致暖气温热不均因不具备条件不能确认外，其他质量问题基本属实。对上述质量问题，罗×认为农村施工不可能达到国家标准，并拒绝进行修复。
一审法院经审理认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。罗×为周×的民房施工完毕后，周×应及时给付工程款，不应拖欠，故罗×要求周×给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。对于周×主张的房屋质量问题，因周×在罗×施工完毕后即装修并入住房屋，该房屋存在的质量问题应属于工程质量保修范围，周×可另行起诉主张权利，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：周×于判决生效之日起十日内，给付罗×工程款一万三千二百四十元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周×不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回罗×一审的全部诉讼请求；两审的诉讼费用由罗×承担。事实与理由：罗×工程存在严重的质量问题，按照双方口头约定，质量不合格不付全款；一审法院认定工程存在质量问题，仍然抛开质量问题不顾，判决周×给付罗×工程款，没有法律依据。
罗×针对周×的上诉请求辩称：同意原判，不同意周×的上诉请求。农村的土建施工达不到国家标准，不同意给周×维修。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据查明的事实，罗×为周×的民房施工完毕后，周×装修并入住该房屋，故周×应及时向罗×支付工程款。关于周×主张的质量问题，系工程质量保修范围，其可另行起诉主张权利，故对于周×的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费66元，由周×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费132元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 陈敏光
代理审判员 赵 纳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4002号
罪犯邱瑞祥，男，1975年10月9日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年10月9日作出（2012）杭刑初字第331号刑事判决，以被告人邱瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元，共同退赔24426元给被害人。宣判后，被告人邱瑞祥不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）岩刑终字第273号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邱瑞祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱瑞祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一四年六月累计获得达标分九点六分，获得二〇一三年监狱表扬。
另查明，罪犯邱瑞祥自2013年2月至2014年6月共入账7500元。此次减刑缴交罚金1600元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱瑞祥确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱瑞祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商辖初字第0003号
原告张某，学生。
法定代理人单丽娟（系原告ＸＸ标的母亲），女，1986年7月23日出生，汉族，农民。
被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司。
法定代表人刘剑锋，该公司总经理。
本院在审理原告张某诉被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司向本院提出管辖权异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案是人身保险合同纠纷，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。故人的寿命和身体是人身保险的保险标的而不是保险标的物，因此，在人身保险合同纠纷中，不存在由保险标的物所在地人民法院管辖的问题。请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的，权力和义务指向的对象是人的生命和健康，作为寿命和身体载体的“人”所在地虽不是固定的，但其住所地或经常居住地是较为固定的，故人身保险合同适用被告住所地和被保险人住所地或经常居住地法院管辖。本案被保险人ＸＸ标住所地为盐城市阜宁县，现原告选择向有管辖权的阜宁县人民法院起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 邵延巧
代理审判员 季加石
二〇一四年三月十九日
书 记 员 田丽丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4229号
罪犯王长林，男，汉族，1971年9月20日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年七月十一日作出（2008）昭中刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人王长林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月五日作出（2008）云高刑终字第1240号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年10月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王长林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王长林系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2030年3月16日止。罪犯王长林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王长林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2029年4月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第866号
原告何俊梅，女，1976年6月17日生，汉族，居民，住赫章县城关镇前河路。
委托代理人（特别授权）何琳，女，1978年12月28日生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇文化路系何俊梅之妹。
被告张春辉，男，1983年3月11日生，汉族，住赫章县野马川镇大田村*组。
原告何俊梅诉被告张春辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊梅的委托代理人何琳到庭参加诉讼，被告张春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何俊梅诉称：2013年8月4日，被告张春辉向原告何俊梅借款20，000.00元作为生意周转资金，并向原告写下借款单，承诺在2013年8月24日之前还款。现还款期限早已过去，原告何俊梅多次向被告催收借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款20，000.00元，并按中国人民银行贷款月利率0.99%向原告支付2013年8月4日至2014年9月3日的利息2，607.00元，同时按0.99%的利率支付2014年9月3日起至判决确定之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告何俊梅为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、借款单一张，用以证明被告向原告借款20，000.00元的事实。
被告张春辉未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的一号证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月4日，被告张春辉以经营周转资金不足为由向原告何俊梅借款20，000.00元，并于当日写下借款单交由原告收执，约定于2013年8月24日前归还借款，如不还款就用贵F123**号货车作抵押抵帐。借款后，被告张春辉未按约定偿还原告的本金。2014年9月9日，原告诉至法院请求解决。
另查明：2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行的贷款基准年利率六个月内为5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张春辉向原告何俊梅借款的事实，有原告提供的借款单为证，原告请求被告偿还其借款本金20，000.00元的主张，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方在借款单上未约定利息，对于原告请求被告给付借款期限内的利息的主张，本院不予支持。双方约定的还款时间为2013年8月24日，因被告逾期未偿还借款，结合原告的诉讼请求，被告张春辉应从2013年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款的年利率5.60%支付原告何俊梅的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张春辉于本判决生效后五日内向原告何俊梅偿还借款本金20，000.00元，并按年利率5.60%支付2013年8月24日至本判决履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率为日万分之一点七五）。
案件受理费366.00元，减半收取183.00元，由被告张春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张 玲
二〇一四年十二月八日
书记员 苏成泉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3880号
原告牛利军，男，1954年8月21日出生，汉族。
委托代理人牛笑飞，男，1985年10月5日出生，汉族。
被告周元锋，男，1966年12月8日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人余道洋，该公司员工。
本院在审理原告牛利军诉被告周元锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛利军于2014年11月4日以需要另行搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛利军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告牛利军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费一百二十元，共计一百四十五元，由原告牛利军负担。
审判员 王景峰
二〇一四年十一月四日
书记员 乔 梁
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1484号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因崔睿智诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1484号
发往银行：中国农业银行
事由：因崔睿智诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第571号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人李辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第325号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：钱国强。
委托代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：胡国英。
被告：周建丰。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告胡国英、周建丰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡国英立即归还原告借款本金650000元和利息（期内利息、逾期罚息、复利按照合同约定）；2、被告胡国英立即承担债权实现费用28326元；3、被告周建丰对上述债务承担共同还款责任；4、确认原告中国农业银行股份有�公司平湖市支行对被告胡国英、周建丰所抵押的房地产折价、拍卖或者变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告胡国英、周建丰共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月28日，被告胡国英与原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行签订编号为33020120120131302《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定被告胡国英自2012年12月28日至2015年12月27日止可在人民币65万元的借款本金额度内向原告申请借款。合同同时对借款单笔期限、利息、罚息等权利义务做了约定，二被告自愿以其所有的座落于平湖市钟埭街道镇南路217-221号的房地产作为借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼律师费等费用。2012年12月28日。被告周�丰作为被告胡国英的配偶，签署了承担共同还款的承诺书。2014年9月5日，被告胡国英在之前向原告所借的借款全部清偿完毕的基础上，向原告再次借款65万元，借款期限为2014年9月5日至2015年3月4日，利率为按年7.28%，逾期利率为按年10.92%。借款到期后，被告胡国英未按约还款，被告周建丰也没有按照约定承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国英、周建丰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金650000元和利息（包括合同约定的期内利息、逾期罚息、复利），并支付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行债权实现费用28326元；
二、原�中国农业银行股份有限公司平湖市支行对二被告所有的坐落于平湖市钟埭街道镇南路217-221号的房地产折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；
本案受理费11014元，减半收取5507元，由被告胡国英、周建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一五年十月十六日
书记员 马德志
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5307号
原告张献华。
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊。
本院在审理原告张献华与被告天津市昶通自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3028号
罪犯陈永刚，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2006年8月2日作出了（2006）曲刑初字第139号刑事判决，以被告人陈永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈永刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈永刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永刚减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第792号
原告庞淑象。
委托代理人徐宇宁。
被告杨寿春。
被告季春芳。
原告庞淑象诉被告杨寿春、季春芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告庞淑象的委托代理人徐宇宁、被告杨寿春到庭参加诉讼，被告季春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞淑象诉称，先前原告同被告杨寿春有业务交往，2014年1月26日原告同被告杨寿春结算，被告杨寿春尚欠原告人民币捌万元整，被告杨寿春出具欠条一张，约定2014年3月底付清，可至今被告杨寿春仍未付清；被告季春芳是被告杨寿春的配偶，应承担共同支付责任。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令二被告共同支付棉纱款80000元及利息（按银行同期利率自2014年3月30日起支付利息）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、欠条原件一张，证明原告欠被告货款的事实；2、结婚登记申请书、户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杨寿春辩称，对欠款数额以及承担支付货款责任无异议；被告季春芳不应承担责任，并且我们在2015年3月14日离婚了；原告单方断货给我造成损失。
被告杨寿春未提供证据材料。
被告季春芳未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告杨寿春对该证据的真实性无异议，但认为其曾付过10000元给原告，但原告未出具收条。本院对该证据予以认定。对原告提供证据2，被告杨寿春认为已和被告季春芳于今年3月14日离婚了。本院认为对该组证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：二被告于1994年1月24日登记结婚。被告杨寿春向原告购买棉纱，后于2014年1月26日向原告庞淑象出具欠条一张，载明“杨寿春欠庞淑象棉纱款80000元，该款项2014年3月底付清，如到时未付清，一切责任由杨寿春负责”。之后，二被告一直未支付货款80000元。
本院认为，被告杨寿春尚欠原告庞淑象货款80000元，有欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付欠款80000元以及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。涉案买卖关系以及欠款形成于二被告夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告季春芳负有共同偿还义务。原告以涉案欠款为夫妻共同债务为由要求被告季春芳承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨寿春、季春芳于本判决生效之日起十日内支付原告庞淑象货款80000元及利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年4月1日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（减半收取），由被告杨寿春、季春芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1800元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二〇一五年六月十八日
代书 记员 胡 敏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3423号
原告：吉林黄金集团黄金珠宝有限公司，住所地吉林市船营区吉林大街150号。
法定代表人龚建兴，总经理。
被告：孟祥宇，住吉林市。
原告吉林黄金集团黄金珠宝有限公司与被告孟祥宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告诉称，被告系原告公司销售员，2017年9月13日，被告在给顾客试戴首饰时严重违反公司规定，同时拿出四条项链给顾客试戴，并将其中一条重64.7克，价值21351.5元的项链丢失，给公司造成损失，故诉至本院要求被告赔偿原告损失21351.5元并承担诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告自2016年2月起至今在吉林市船营区南京街道北宁里小区x号楼x单元x室居住，已在吉林市居住满一年以上，故申请将本案已送至被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，被告经常居住地为吉林市船营区，故本院对此案无管辖权，应当移送至有管辖权的吉林市船营区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至吉林市船营区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王鈅
二〇一七年十月二十日
书记员 解莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第02783号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市xxx。
法定代表人肖钢，主席。
被执行人郑州工银信典当有限公司，住所地河南省xxx。
法定代表人张世磊。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西执字第14号行政裁决书已经发生法律效力，我院责令被执行人在接到执行通知后履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑州工银信典当有限公司名下的银行存款；
二、冻结、划拨被执行人郑州工银信典当有限公司应负担申请执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郑州工银信典当有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无文书）
审判员 胡宗富
二〇一四年四月二日
书记员 施革新
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审144号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘永源，平××国土资源局××监察中队监察员。
委托代理人范凯，平××国土资源局××监察中队监察员。
委托代理人何德志，平××国土资源局××监察中队监察员。
被执行人李小勇，农民。
2016年5月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）150048号《行政处罚决定书》：1、拆除李小勇在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款4554元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人李小勇未经批准于2015年1月使用坐落在平南县丹竹镇廊廖村三组李屋屯村边的集体土地建房，土地面积为113.85平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年8月28日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币4554元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月15日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月18日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）150048号《行政处罚决定书》的处罚内容。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林玉婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢226-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县。
负责人：陈东明，行长。
被执行人：王秀霞，女。
被执行人：穆旭，男。
被执行人：穆绍慧，男。
被执行人：陈正旺，男。
被执行人：李长占，男。
被执行人：王大海，男。
被执行人：张勇，男。
被执行人：布乃国，男。
本院依据阳谷县人民法院作出的（2012）阳某字第1182号民事判决书，责令被执行人王秀霞、穆旭、穆绍慧、陈正旺、李长占、王大海、张勇、布乃国履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王秀霞、穆旭、穆绍慧、陈正旺、李长占、王大海、张勇、布乃国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结执行人王秀霞、穆旭、穆绍慧、陈正旺、李长占、王大海、张勇、布乃国银行存款300000元或查封扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年二月十六日
书记员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢226-1号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县。负责人：陈东明，行长。被执行人：王秀霞，女。被执行人：穆旭，男。被执行人：穆绍慧，男。被执行人：陈正旺，男。被执行人：李长占，男。被执行人：王大海，男。被执行人：张勇，男。被执行人：布乃国，男。本院依据阳谷县人民法院作出的（2012）阳某字第1182号民事判决书，责令被执行人王秀霞、穆旭、穆绍慧、陈正旺、李长占、王大海、张勇、布乃国履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王秀霞、穆旭、穆绍慧、陈正旺、李长占、王大海、张勇、布乃国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结执行人王秀霞、穆旭、穆绍慧、陈正旺、李长占、王大海、张勇、布乃国银行存款300000元或查封扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年二月十六日书记员 崔衍鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00496号
原告：辽宁今日财富企业集团有限公司。
法定代表人：李潍东，系总经理。
委托代理人：朱春军。
被告：晚永华，男。
原告辽宁今日财富企业集团有限公司与被告晚永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕共同组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春军到庭参加了诉讼，被告刘东虽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，被告因为缺少资金找到原告领导请求借款人民币100，000元，原告公司领导考虑到与被告为多年的朋友关系，同意借给被告人民币100，000元，并于借款当天将100，000元现金支付给被告，被告出具借据一份，约定还款日期为2012年12月30日，还款到期时，被告没有按照约定偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，被告以资金紧张为由拖延，为此原告提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币100，000元；2、请求法院判令被告支付逾期还款利息12，000元（2012年12月30日至2014年12月12日，按同期银行贷款利率计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：原告单位领导与被告系朋友关系，2012年9月15日，被告因资金困难协商从原告处借款100，000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限至2012年12月30日。事后，原告按约于2012年9月17日向被告转款100，000元。借款到期后，被告未能按约偿还借款，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告提供的借据、转款凭证及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告晚永华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告从原告处借款后，未能按约履行还款义务，现原告主张其偿还上述欠款本金部分，事实清楚，于法有据，本院予以支持；关于上述借款的利息问题，因双方未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故对原告要求被告偿还借款到期后至2014年12月12日前的部分利息，本院予以支持，但不应超过原告请求的12，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晚永华于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁今日财富企业集团有限公司借款本金100，000元；
二、被告晚永华于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁今日财富企业集团有限公司上述借款本金100，000元的截止至2014年12月12日前的利息（在12，000元限额内，从2012年12月31日起至2014年12月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告辽宁今日财富企业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540元、公告费800元，由被告晚永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 坤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初33号
原告唐某甲（曾用名唐某乙），女，1968年8月30日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告石某甲（曾用名石某乙），男，1964年9月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2016年1月19日立案受理了原告唐某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案。同年2月23日，原告唐某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐某甲以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 张琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6073号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏天和园律师事务所律师。
被告丁立，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告丁立物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十日
书记员 张晓桐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1805号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谷某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1924号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人谷某于2014年9月7日23时26分许，酒后驾驶牌号为沪AFXX**小轿车，在上海市宝山区同济路泰和路路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谷某血样中乙醇含量为0.92mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人谷某于2014年9月24日经公安机关电话通知后，主动至公安机关接受处理。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有《呼吸式酒精测试单》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，《驾驶证信息》、《车辆信息》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谷某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
谷某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01146号
原告祝某某，男，1999年7月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，学生，住本县。
法定代理人祝扬（系祝某某之父），1973年3月1日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住址同上。
法定代理人陈建霞（系祝某某之母），1976年4月20日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住址同上。
委托代理人邓亚红，酉阳中心法律服务所法律工作者。
被告冉华，男，1979年9月20日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，农民，住该县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司。
住址：沿河县和平镇食为天大厦二楼。
组织机构代码：21522168-7。
法定代表人张旭飞，该公司经理。
原告祝某某与被告冉华、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员何锋独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告祝某某的法定代理人祝扬、陈建霞及其委托代理人邓亚红到庭参加了诉讼，被告冉华、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：2014年2月4日，被告冉华驾驶贵DM53**长安牌小型普通客车在省道304线164Km＋580m处将原告撞伤。原告受伤后被送至酉阳县人民医院治疗。后又转重庆西南医院住院治疗。在酉阳县人民医院的医疗费用被告冉华已支付，但在重庆西南医院的医疗费用及其他损失未作赔偿。现请求由二被告赔偿原告医疗费9777.48元、护理费1520元、交通费2040.50元、住宿费300元，各项合计13637.98元。
被告未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任，同时提出交通费只能按二人计算，并且不应承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年2月4日10时30分许，被告冉华驾驶贵DM53**长安牌小型普通客车在省道304线164Km＋580m处将原告祝某某撞倒，造成祝某某受伤的交通事故。原告受伤后被送至酉阳县人民医院住院治疗13天，诊断为：1、右胫腓骨远端骨折；2、右下肢皮肤擦挫伤。在该院的医疗费用已由被告冉华支付。2014年2月17日，酉阳县人民医院出院医嘱：患者制动，转上级医院继续治疗。2015年2月18日至2015年2月27日，原告在重庆西南医院住院治疗9天，花去医疗费用31494.58元，该费用已由被告冉华结付。2014年4月20日原告到重庆西南医院门诊复查，花去检查费111.2元。2014年10月26日，原告又到该院复查，花去检查费111.2元。2015年1月19日，原告到重庆市西南医院做右胫腓骨远端骨折内固定术，同月25日出院，住院6天，花去医疗费9444.48元。
2014年2月17日，经重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通警察大队作出渝公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书，认定被告冉华承担事故的主要责任；原告祝某某承担事故的次要责任。
还查明，被告冉华驾驶的贵DM53**长安牌小型普通客车属冉华所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司投保交强险。
认定上述事实的证据有：原告身份证明复印件、法定代理人的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明、医疗费收据、交通费发票、住宿费发票、民事裁定书等，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告冉华驾驶机动车上道行驶过程中，违反道路交通安全法的规定，造成行人原告祝某某受伤的交通事故，因冉华、祝某某在事故中承担主、次责任，故二人应按过错程度承担相应的民事责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，故被告保险公司应当在该车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按过错责任予以赔偿，本院确定其过错责任按7︰3的比例予以划分。
原告祝某某请求赔偿的误工费19天×80元／天=1520元、交通费2040.50元、住宿费300元，均符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费的问题，原告到重庆西南医院就诊、复查共计四次，交通费已实际产生，考虑被告系未成年人，父母陪同产生的交通费应属于合理开支。根据原告提供的交通费发票来看，原告实际产生的交通费损失已大于原告的诉请金额，故对于原告主张赔偿交通费2040.50元，本院应予支持。
请求赔偿的医疗费，按其提供的医疗费发票金额9666.88元，予以支持。上述共计金额为：13527.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司赔偿原告祝某某各项损失共计13527.38元
三、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由原告祝某某承担60元，被告冉华承担140元。因原告预交400元，故应退还原告140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何锋
二〇一五年六月九日
书记员 冉淮
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第225号
原告赵助昌，男，1950年11月生，汉族。
被告何家芳，又名何加芳，男，1969年5月生，汉族。
原告赵助昌与被告何家芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵助昌到庭参加诉讼，被告何家芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵助昌诉称，被告于2014年5月26日、同年5月28日两次到原告木材加工厂购买建筑模板6丈和水平木810根，总计货款8876元，应被告的要求赊欠两个月，约定到2014年7月28日一次付清货款，到期后无法找到被告。2014年11月29日原告到被告家里找到被告，于当日在中和镇政府被告向原告出具保证书一份，约定于2015年1月20日前还清，逾期不能还清用家庭财产和搅拌机作抵押处理还账。此款经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告偿付货款人民币8876元及利息560元。
被告何家芳未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
原告赵助昌针对其诉讼请求向本院提交欠条和保证书各一份，欲证明被告何家芳欠原告货款8876元，并保证于2015年1月20日前还清。
被告何家芳未到庭质证，也未提交相关证据。
本院认为，原告提交的欠条和保证书客观真实，与本案具有关联性，能证明被告欠原告货款8876元的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告何家芳于2014年5月28日向原告赵助昌出具欠条一份，载明欠原告货款人民币8876元，并定于2014年7月28日付清此款。被告逾期未付款，后被告又于2014年11月29日出具保证书，保证于2015年1月20日前付清此款。但该货款至今未付。
本院认为，被告何家芳欠原告赵助昌货款人民币8876元并逾期未付款的事实清楚，有被告何家芳出具的欠条和保证书证明，故原告赵助昌要求被告何家芳支付8876元货款的诉讼请求正当合法，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息560元的诉讼请求，在诉讼过程中，原告同意利息按照国家相关规定计算，时间自2014年7月29日欠款逾期还款之日起。依照相关法律规定，原告可主张逾期利息，逾期利息自逾期还款之日起计算，逾期利率可参照银行同类贷款利率。现被告逾期还款已达半年以上一年以下，现一年以下同类银行借款的月利率为6.15%，故对原告主张欠款逾期归还计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何家芳于本判决生效之日起十日内偿付原告赵助昌货款人民币8876元，并支付该款自2014年7月29日起至判决确定清偿之日止按月利率6.15‰计算的利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何家芳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李建安
二〇一五年四月十三日
书记员 杨善奖
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第894号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王洪河，男，汉族。
被执行人：焦文秀，女，汉族。
被执行人：焦文昌，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪河、焦文秀、焦文昌借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第163号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第163号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
钢商初字第257号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，地址：莱芜市钢城经济开发区高家庄。
负责人：曹金昌，职务：主任。
委托代理人：赵丛青，男。系该单位客户经理。
委托代理人：王伟，男。系该单位客户经理。
被告：王树贵，男。
被告：王树军，男。
被告：王兆敏，男。
被告：周守发，男。
被告：王欣，男。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告王树贵、王树军、王兆敏、周守发、王欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社委托代理人赵丛青、王伟、被告周守发到庭参加诉讼，被告王树贵、王树军、王兆敏、王欣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社诉称，被告王树贵于2012年1月20日从我社借款2万元，于2013年1月19日到期，正常借款月利率9.29333‰，逾期借款月利率13.94‰，由王树军、周守发、王欣、王兆敏提供担保，并签订了《个人最高额�合保证借款合同》及《联户联保配偶同意书》，因借款已逾期，各被告均为偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王树贵偿还借款本金20000元，利息4560.38元，及起诉日至判决生效之日产生的利息（利率按月利率13.94‰计算）；由被告王树军、周守发、王欣、王兆敏对上述借款及利息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费、保全费、律师费及实现债权发生的其他费用。
被告周守发辩称，已将自己所贷的20000元及利息全部进行了偿还，其他被告的借款未按合同履行，挪作他用超出当初订立合同的目的，致使合同目的落空，违反《合同法》的规定。王树贵故意隐瞒资产拒不履行债务，是故意行为，对其所欠的借款本金及利息，被告周守发不承担连带责任。原告未尽到合同约定义务，未能及时了解各借款人的借款用途及生产经营状况，致使借款人资金去向不明，无法偿还贷款，是原告的过错影响和扩大了损失范围。综上，原告没跟踪、监督王树贵借款用途，借款人欺骗原告，借款用途发生改变，借款人有偿还能力，其不承担担保责任。
被告王树贵、王欣、王兆敏、王树军未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告王树贵、周守发、王欣、王兆敏、王树军于2010年12月21日签订编号为（莱农信开发区信用社）个高保借字（2010）年第55009号的个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王树贵、周守发、王欣、王兆敏、王树军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年12月21日起至2013年12月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）140000元，提供最高额担保。借款的用途为养殖、授信额度均为20000元，�各自开立了指定账户。另约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间约定为自2013年12月20日起二年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。并承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息。还约定本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿时，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年1月20日被告王树贵自原告处获得该合同项下的一期借款20000元，到期日为2013年1月19日，月利率为9.29333‰。该笔借款到�后，被告王树贵未能按时偿还借款本息，其他被告未履行保证责任，原告要求被告王树贵偿还借款本息，其他被告承担连带保证责任。
本案庭审过程中，原告要求变更诉讼请求第二项为：由被告王树军、周洪香、刘芳、王兆敏、周守菊、李耐珍、刘树花、周守发、王欣对上述借款及利息承担连带清偿责任；事实与理由中“由王树军、周守发、王欣、王兆敏提供担保”变更为“由王树军、周洪香、刘芳、王兆敏、周守菊、李耐珍、刘树花、周守发、王欣提供担保”，但原告于2013年12月8日提出撤回对被告周洪香、刘芳、周守菊、李耐珍、刘树花的起诉的申请，本院已予以裁定准许。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证证等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告被�王树贵、周守发、王欣、王兆敏、王树军签订的个人最高额联合保证借款合同，均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告王树贵未按合同约定履行还款义务，故被告王树贵应承担还款的违约责任。虽原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同未对保证方式进行约定，但根据担保法有关规定，保证方式应为连带责任保证，因此各保证人亦应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告周守发辩称因被告王树贵改变借款用途及原告未尽到监督责任及被告王树贵自身有偿还能力，其不承担保证责任，改变成无事实与法律依据，本院不予支持。被告王树贵、王欣、王兆敏、王树军本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王树贵于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社偿还借款本金20000元及利息（自2012年1月20日起至本判决生效之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告周守发、王欣、王兆敏、王树军对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）各自在不超过140000元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向王树贵追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，由被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 王 中
二〇一三年十二月十日
书 记 员 房 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第352号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉苏索置业策划有限公司。
法定代表人：刘林玉，该公司董事长。
委托代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北恒久建设工程有限公司。
法定代表人：柯永久，该公司董事长。
委托代理人：陈鹏飞。
委托代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师。
再审申请人武汉苏索置业策划有限公司（以下简称苏索公司）因与被申请人湖北恒久建设工程有限公司（以下简称恒久公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏索公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据并存在错误。1.双方达成的《调解协议》应当作为本案裁判的依据。2.无效合同的处理应当适用据实结算的原则，并根据恒久公司的资质等级按照定额及取费标准进行结算。一、二审法院对结算依据的理解不符合建设工程施工领域交易惯例及裁判原则。3.涉案《鉴定意见书》不能作为认定事实及审判的依据。本案的鉴定程序违法，没有进行实质意义上的现场勘验。鉴定结论没有事实依据或者依据错误。3.一、二审法院违背证据规则，为恒久公司“创造”出本案具备工程款结算支付条件的假象。（二）一、二审判决适用法律错误，本案尚不具备结算工程价款的前提条件。案涉工程至今并未投入使用，仅仅是在恒久公司撤场后形成的自然占有。（三）一、二审判决对诉讼费的计算存在错误，且诉讼费用的分担比例不合法。苏索公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
（一）一、二审判决认定的本案工程造价是否正确的问题。
2011年6月23日，苏索公司与恒久公司签订《湖北省建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。双方约定，合同价款为按施工图纸据实结算，工程计量和计价依据为工程造价套用2008湖北省建筑工程系列定额和统一基价表、规范及其他补充定额等，取费标准套用湖北省建筑安装工程费用定额，并按武汉市造价管理主管部门颁发的《武汉市建设工程造价信息》的价格、市场价格和相关文件规定计算工程量及费用，工程款由承包方恒久公司全额垫资等。即双方在《施工合同》中约定合同价款据实结算，取费标准套用湖北省建筑安装工程费用定额等文件，并由承包方垫资施工，上述约定并无不公，亦未侵犯苏索公司的利益。2011年11月21日，双方签订《补充合同》约定，恒久公司全部接受武汉新工厂工业设计产业园区新建、改造、维修、装饰及所有配套工程全部的工作内容，工程量确认无施工图部分以施工现场双方签证为准，有施工图的按图计量实做实结，工程造价套用湖北省建筑工程系列定额和统一基价表、规范、其他补充定额及相关文件规定计算工程量及费用，并按规定直接费计取《中小型机械费》、《施工困难增加费》、《装修及设备保护费》，人工费按湖北省住建厅鄂建文（2011）80号文件执行。从上述约定可以看出，《补充合同》再次确定工程量实做实结、工程造价套用相关定额等文件。一审过程中，双方达成《调解协议》，约定“按双方委托的司法鉴定单位湖北天宇工程造价咨询有限公司据实结算的结果确定两案的工程总造价”，《调解协议》与《施工合同》及《补充合同》有关据实结算的约定相一致，对取费标准没有做出其他不同的约定，苏索公司亦同意按双方委托司法鉴定单位作出的鉴定结论确定工程总造价。案涉工程已经完工，本案一审审理过程中，2013年1月3日苏索公司擅自将讼争工程全部接管并实际占有。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《工程施工合同解释》）第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，及第十四条第三款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，苏索公司并未证明涉案工程基础工程和主体结构存在质量问题，故涉案工程应视为已于2013年1月3日全部竣工验收合格，苏索公司向本院申请再审称本案尚不具备结算工程价款的前提条件，没有事实和法律依据，苏索公司占有涉案工程后，如何使用是其对自己权利的处分，不影响其应承担支付工程价款的责任。本案中双方当事人签订的《建设工程施工合同》及两份《补充合同》因违反《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，属无效合同。但根据《工程施工合同解释》第二条的规定，承包人恒久公司有权请求参照《施工合同》和《补充合同》中有关取费标准据实结算工程价款，即原则上无效建设工程施工合同的处理仍贯彻诚实信用原则，故一、二审判决以施工过程中的现场签证和施工图为依据，根据双方在《施工合同》及两份《补充合同》中约定的结算条款计算本案的工程价款，具有合同和法律依据，适用法律并无不当。
（二）关于涉案《鉴定意见书》能否作为认定事实及裁判依据的问题。
本案一审审理期间，一审法院经双方当事人同意，通过摇号方式委托湖北天宇工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定。2013年1月6日，鉴定人员与苏索公司、恒久公司及法院工作人员一起到现场进行了现场勘查，并对勘查结果进行了确认。2013年4月15日，鉴定人员再次到现场对争议工程量进行了勘查。此外，一审还查明“2013年7月19日，一审法院组织恒久公司、苏索公司及鉴定部门对涉案工程中除隐蔽工程以外的工程项目进行现场复核，该工作因苏索公司以复核内容需与隐蔽工程破坏性勘测同时进行为由，拒绝一审法院及相关人员进入施工现场而未果”。可见，苏索公司向本院申请再审称本案的鉴定程序违法，没有进行实质意义上的现场勘验，与事实不符。鉴定机构按照现场勘查情况、施工图纸、签证单、工程联系函等工程文件计算涉案工程的工程量并无不当，二审法院以鉴定结论作为认定价款的依据，符合法律规定。
对于诉讼费用的计算问题，苏索公司可以根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核”的规定，向有关法院请求复核，本院不予理涉。
综上，苏索公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉苏索置业策划有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 万 挺
代理审判员 叶 阳
二〇一四年八月五日
书 记 员 饶 赟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第1110-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行，住所地郑州市中原区。
代表人陈德斌，该支行行长。
被执行人李孟转。
本院依据已经发生法律效力的（2009）中民二初字第244号民事判决书，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人李孟转名下位于郑州市金水区未来大道X号附X幢X单元X层X户房产（产权证号：××）一套。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年三月五日
书记员 汪 洋
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第1110-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行，住所地郑州市中原区。
代表人陈德斌，该支行行长。
被执行人李孟转。
本院依据已经发生法律效力的（2009）中民二初字第244号民事判决书，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人李孟转名下位于郑州市金水区未来大道X号X幢X单元X层X户房产（产权证号：××）一套。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年三月五日
书记员 汪 洋
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民申1号
再审申请人（一审被告）冯新明，男，1979年6月24日出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
被申请人（一审原告）闫振洲，男，1973年12月29日出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
被申请人（一审被告）贺兆祥，男，1974年10月19日出生，汉族，现住乌伊岭区。
再审申请人冯新明因与被申请人贺兆祥、被申请人闫振洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院2016年8月31日作出（2016）黑0714民初20号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冯新明申请再审称:一、再审请求,1、请求撤销本院（2016）黑0714民初20号民事判决；2、请求改判，支持冯新明诉讼主张；3、请求贵院判决一审、再审费用由被申请人承担。二、申请理由，冯新明要求依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十九条第一款、第二项、第六项第二款规定向人民法院申请再审。三、具体事实和理由，申请事由，申请再审人冯新明对黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院（2016）黑0714民初20号民事判决不服，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人冯新明合法权益。
本院经审查认为，本案认定事实清楚，适用法律正确，适当。申请人冯新明在再审期间没有向本院提供新的证据，证明其主张，其申请再审的理由不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯新明再审申请。
审判长 沈立群
审判员 王 野
审判员 梁义清
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 丹
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0714民申1号再审申请人（一审被告）冯新明，男，1979年6月24日出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。被申请人（一审原告）闫振洲，男，1973年12月29日出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。被申请人（一审被告）贺兆祥，男，1974年10月19日出生，汉族，现住乌伊岭区。再审申请人冯新明因与被申请人贺兆祥、被申请人闫振洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院2016年8月31日作出（2016）黑0714民初20号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯新明申请再审称:一、再审请求,1、请求撤销本院（2016）黑0714民初20号民事判决；2、请求改判，支持冯新明诉讼主张；3、请求贵院判决一审、再审费用由被申请人承担。二、申请理由，冯新明要求依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十九条第一款、第二项、第六项第二款规定向人民法院申请再审。三、具体事实和理由，申请事由，申请再审人冯新明对黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院（2016）黑0714民初20号民事判决不服，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人冯新明合法权益。本院经审查认为，本案认定事实清楚，适用法律正确，适当。申请人冯新明在再审期间没有向本院提供新的证据，证明其主张，其申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯新明再审申请。审判长  沈立群审判员  王 野审判员  梁义清二〇一六年十二月十二日书记员  李 丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终236号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人：柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔明利，女，1969年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人崔明利物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告崔明利以双方达成和解协议为由，于2017年3月1日向本院申请撤回对抚顺市恒昌物业管理有限责任公司的起诉，抚顺市恒昌物业管理有限责任公司表示同意。
本院认为，崔明利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经抚顺市恒昌物业管理有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2037号民事判决；
二、准许崔明利撤回起诉。
一审案件受理费25元，由崔明利负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员何福苍
代理审判员张秦
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终236号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人：柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：崔明利，女，1969年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人崔明利物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告崔明利以双方达成和解协议为由，于2017年3月1日向本院申请撤回对抚顺市恒昌物业管理有限责任公司的起诉，抚顺市恒昌物业管理有限责任公司表示同意。本院认为，崔明利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经抚顺市恒昌物业管理有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2037号民事判决；二、准许崔明利撤回起诉。一审案件受理费25元，由崔明利负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员何福苍代理审判员张秦二〇一七年三月十六日书记员 罗           晓           姝
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第252号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人吴木森，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人吴木森所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人吴木森在中国工商银行广州沙和路支行6296账户内违法资金10057元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴木森在中国工商银行广州沙和路支行6296账户内的违法资金10057元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第292号
原告：山东某农村商业银行股份有限公司，驻东营市。
法定代表人：盖某1，董事长。
委托代理人：盖某2，男，汉族，现住河口区。
被告：郭某1，男，汉族，现住址不详。
被告：路某，女，汉族，现住址不详。
被告：郭某2，男，汉族，现住河口区。
被告：李某，男，汉族，现住河口区。
被告：刘某，男，汉族，现住河口区。
被告：张某，男，汉族，现住河口区。
原告山东某农村商业银行股份有限公司诉被告郭某1、路某、郭某2、李某、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东某农村商业银行股份有限公司的委托代理人盖某2到庭参加诉讼，被告郭某1、路某、郭某2、李某、刘某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东某农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭某1于2012年5月4日向原告借款70000元，由被告路某、郭某2、李某、刘某、张某提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告以无力偿还为由拒付。为此诉至法院，请求判令：一、被告郭某1偿还借款本金70000元、利息10488.10元、逾期利息22160.98元及复利5969.97元（截至2014年9月26日）；二、被告郭某1按月利率18.696‰支付自2014年9月27日至履行之日止的逾期利息及复利；三、被告路某、郭某2、李某、刘某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告郭某1、路某、郭某2、李某、刘某、张某在本案审理期间未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、六被告身份证复印件各一份
经审理查明，2012年5月4日，原告与被告郭某1签订《个人借款合同》一份，约定：被告郭某1在原告处借款70000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年5月4日至2013年5月3日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮128%，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；偿还借款本息的方法为利随本清的方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告路某、郭某2、李某、刘某、张某签订《保证合同》，约定：被告路某、郭某2、李某、刘某、张某为原告依上述借款合同与被告郭某1形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日向被告郭某1发放了贷款70000元。按借贷双方在借款合同中的约定，该借款借期内的利息为月利率月利率12.464‰，逾期利息及复利均为月利率18.696‰。该笔借款到期后，被告郭某1未履行还款义务，被告路某、郭某2、李某、刘某、张某亦未履行保证义务。
上述事实，由原告诉称、被告辩称、原告提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告郭某1签订的《个人借款合同》以及与被告路某、郭某2、李某、刘某、张某签订的《保证合同》均合法有效。原告按约向被告郭某1提供了借款，被告郭某1未按约履行还本付息的义务，被告路某、郭某2、李某、刘某、张某未按约履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告郭某1偿还借款本金及逾期利息、复利，要求被告路某、郭某2、李某、刘某、张某承担连带清偿责任事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告路某、郭某2、李某、刘某、张某履行保证责任后，有权向被告郭某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1于本判决生效后次日偿付原告山东某农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息10488.10元及截至2014年9月26日的逾期利息22160.98元、复利5969.97元；
二、被告郭某1于本判决生效后次日偿付原告山东某农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：以70000元为本金，自2014年9月27日起至清偿之日止按月利率18.696‰计算）及复利（计算方式：以本项逾期利息为本金，自2014年9月27日起至清偿之日止按月利率18.696‰计算）；
三、被告路某、郭某2、李某、刘某、张某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告路某、郭某2、李某、刘某、张某履行保证责任后，有权向被告郭某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，公告费560元，由被告郭某1、路某、郭某2、李某、刘某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 董国杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蔡宝娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00236号
原告重庆港亚酒店设备有限公司，住所地渝中区白象街58-2号205号，组织机构代码681406463-5。
法定代表人尹文举，公司总经理。
被告重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，组织机构代码56871953-6。
法定代表人申柯，公司董事长。
本院受理原告重庆港亚酒店设备有限公司诉被告重庆柏椿实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆柏椿实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方合同约定争议由甲方所在地法院管辖，而作为甲方的被告主要经营地在重庆市渝中区，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件，原被告双方争议所涉的多份《购销合同》都在“违约及仲裁”条款中约定了争议解决方式为“向甲方所在地人民法院起诉”。合同甲方为本案被告重庆柏椿实业有限公司，该公司除在管辖异议申请书上表述公司实际经营地在重庆市渝中区之外，未提交任何证据予以证明，故其住所地应以其营业执照登记的重庆市北碚区为准。综上，北碚区法院对本案有管辖权，被告重庆柏椿实业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆柏椿实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆柏椿实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
代理审判员 李迎波
人民陪审员 何建强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 浩