云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2460号
原告姚一鸣，男。
委托代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹素华，女。
原告姚一鸣与被告曹素华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员杨秀芳适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告姚一鸣及其委托代理人赵龙、被告曹素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚一鸣诉称，原告与被告相邻通行权纠纷一案，曾于2012年诉至景洪市人民法院，经景洪市人民法院主持调解，作出（2012）景民一初字第756号民事调解书。该调解书确认原告每年向被告支付30000元土地租金，租用被告的土地，租赁期10年，并约定在合同有效期内，如因国家征收致使合同无法继续履行的，被告应退还尚未履行部分的租金给原告。之后原告依约向被告一次性支付了五年的租金（2012年10月22日至2017年10月22日），被告也出具了相应的收条。现该土地于2016年4月已经被国家征用，原告多次找被告协商要求退回未履行部分的租金45000元（2016年4月至2017年10月22日，总计18个月，每月2500元），但被告均不予理会，故原告起诉至人民法院，请求法院判令：1、被告退还土地租金45000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告曹素华辩称，2016年4月26日所涉土地被国家征收，但补偿金却是2016年6月28日才发放，在此期间，原告一直在使用所涉土地，因此不同意退还原告租金。
原告姚一鸣为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、（2012）景民一初字第756号《民事调解书》1份，欲证明原、被告之间经景洪市人民法院调解，达成土地租赁关系的事实，以及双方约定如遇国家征收，被告应退还尚未履行部分的租金的事实。
证据2、收条、银行转账凭证各1份，欲证明被告收到原告五年土地租金的事实。
证据3、《景洪市民航路（流沙河-214线）工程土地征收补偿协议书》1份，欲证明被告向原告出租的土地已于2016年4月26日被告征收的事实。
经质证，被告曹素华对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；不认可证据3，认为证据3系其第一次签订征用协议的时间，实际征地协议应该以最后一次签订协议的时间计算。
被告曹素华未举证。
庭审中，经法庭释明被告于庭审结束三个工作日内向本院提交其在质证过程中主张的三份协议，后被告通过电话告知本院，征地时间与原告提交的《景洪市民航路（流沙河-214线）工程土地征收补偿协议书》中载明的一致，故逾期未向本院举证。
本院认为，原告姚一鸣提交的证据1、2、3，其真实性、合法性均已经得到了被告曹素华的认可，且证据印鉴齐全，可以证明原告主张的证明内容，故本院对原告提交的证据予以采信并作为定案依据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告姚一鸣与被告曹素华相邻权纠纷一案，曾于2012年10月22日经景洪市人民法院主持调解，双方达成调解协议，由景洪市人民法院向双方当事人出具《云南省景洪市人民法院民事调解书》（<2012>景民一初字第756号民事调解书，以下简称“民事调解书”），协议第一条约定“被告岩宽位于景洪市嘎洒镇曼暖龙村民小组路（机场老路左侧距‘情人桥’300米左右）约0.6亩的承包地，此前已经出租给被告曹素华和被告伍抚贫，现同意曹素华和伍抚贫转租给原告姚一鸣，租用期限为10年，即自2012年10月23日起至2022年10月22日止。”，协议第二条约定“原告姚一鸣按每年30000元分别支付被告曹素华和被告伍抚贫租金……”，协议第六条约定“在合同有效期内，如果因为国家征用等不可抗力导致合同无法履行，则解除双方租用合同并由曹素华和伍抚贫退还尚未履行的合同期间的租金给姚一鸣。”，协议还约定了其他内容。在收到民事调解书后，原告姚一鸣于2012年10月23日即分别向被告曹素华和另案被告伍抚贫一次性支付五年（自2012年10月22日起至2017年10月22日止）租金150000元，由被告曹素华与另案被告伍抚贫分别向原告姚一鸣出具收条予以确认。
2016年4月26日，被告曹素华及另案被告伍抚贫作为村民代表与景洪市国土资源局签订《景洪市民航路（流沙河-214线）工程土地征收补偿协议书》，约定将甲方（嘎洒镇曼占宰村委会曼暖龙村民小组）位于项目规划范围内嘎洒镇曼占宰村委会曼暖龙村民小组集体土地0.768亩用于景洪市民航路（流沙河-214线）工程建设，其中包含被告出租给原告的土地；协议第三条约定“自本协议签订之日起60个工作日内，乙方将征收甲方0.768亩集体土地补偿费共计73574.40元（人民币大写：柒万三千伍佰柒拾肆元肆角整）。一次性以转账方式支付给甲方。”；协议还约定了其他内容。2016年6月28日，被告曹素华及另案被告伍抚贫分别收到土地征收补偿款73574.4元（包含耕地费62054.4元、劳动力安置费11520元）。现因被告曹素华不愿意退还租金而起争执，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原告姚一鸣与被告曹素华在景洪市人民法院达成的调解协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，原、被告双方均应按照调解协议的内容享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中，原、被告双方已经在调解协议第六条中明确约定了合同解除条件及解除之后尚未履行部分的租金的处理办法，现本案争议土地已经于2016年4月26日被国家征收，属于原、被告双方协议中约定的“因为国家征收等不可抗力等导致合同无法继续履行”的情形，原告已经向被告支付了自2012年10月22日起至2017年10月22日止的租金150000元，被告曹素华理应按照协议约定向原告姚一鸣退还已经支付的租金。至于退还多少租金的问题，因被告曹素华作为村民代表与景洪市国土资源局签订的《景洪市民航路（流沙河-214线）工程土地征收补偿协议书》第四条双方责任中约定“自甲方（嘎洒镇曼占宰村委会曼暖龙村民小组）收到上述土地补偿费及劳动力安置补助费之日起10日内，甲方必须自行完成地上附着物的清理砍伐、移栽工作，向乙方移交土地。……”，且被告曹素华实际收到征地补偿款的时间是2016年6月28日，即自2016年6月28日起，原告姚一鸣与被告曹素华之间的土地租赁合同无法继续履行，则被告应将自此之后的原告预交的租金退还给原告，即退还自2016年6月28日起至2017年10月22日止的租金39502元（按照双方之前的调解协议约定每年租金30000元，即每月租金2500元，折算每日租金83元，以2016年6月22日为起点计算至2017年10月22日，合计16个月，租金40000元，减去2016年6月22日起至2016年6月28日，合计6天，租金498元，即最终计算租金为40000元-498元=39502元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、被告曹素华于本判决生效之日起十日内向原告姚一鸣退还租金39502元；
二、驳回原告姚一鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告曹素华负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告直接迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨秀芳
二〇一六年九月六日
书记员 高 莹