wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第86号
原告天津市瑞灵自动化工程有限公司，住所地天津空港物流加工区航空路268号。
法定代表人刘符，公司董事长。
委托代理人王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告长葛市新纪元制管有限公司，住所地河南省长葛市解放路北金英大道西。
法定代表人何民歌，公司经理。
原告天津市瑞灵自动化工程有限公司诉被告长葛市新纪元制管有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞灵自动化工程有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告长葛市新纪元制管有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞灵自动化工程有限公司诉称，原、被告于2010年4月16日签订了热轧带钢生产线项目技术协议，主要约定原告按照被告要求，为其加工配套的电控系统，嗣后，原告依约完成合同约定的义务，交付了标的物，而被告支付了部分款项后，尚欠260000元未予支付。故请求判令被告支付原告加工款260000元及逾期付款利息。
原告提供的证据有：
证据一、《河南新纪元实业公司热轧带钢生产线项目技术协议》，证明双方的承揽合同关系。
证据二、《工业品买卖合同》，证明双方对证据一的约定进行了进一步的补充并明确承揽电控设备的金额是1560000元，其中预付款400000元，提货款600000元，剩余560000元调试完成无异议后一年内支付。
证据三、用户回执1份，证明被告已收到定做物且经调试符合合同约定的要求，上有被告法定代表人何民歌于2013年3月18日的签字。
证据四、被告交付原告的承兑汇票金额1250000元，加上原告电汇的50000元，共支付1300000元。
被告长葛市新纪元制管有限公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月16日签订了《河南新纪元实业公司热轧带钢生产线项目技术协议》，主要约定原告按照被告要求，为其加工配套的电控系统。同日，双方又签订了《工业品买卖合同》，对《河南新纪元实业公司热轧带钢生产线项目技术协议》的约定进行了进一步的补充并明确承揽电控系统的价款是1560000元，其中预付款400000元，提货款600000元，剩余560000元调试完成后无质量异议一年内支付。
合同签订后，原告依约完成合同约定的义务，交付了标的物，且经调试合格后由被告的法定代表人何民歌于2013年3月18日在《用户回执》中进行了签名确认。但被告只支付了1300000元价款后，尚欠260000元未予支付。
上述事实，有原告提供的《河南新纪元实业公司热轧带钢生产线项目技术协议》、《工业品买卖合同》、《用户回执》及当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告订立的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应受法律保护。双方当事人均应履行合同约定的义务。双方当事人签订的合同虽名为买卖合同，实际是原告按被告提供的图纸制作符合被告特定要求的工作成果，故合同性质应为承揽合同。原告依约履行了合同义务并得到被告的确认，被告应按约定支付全部价款，即被告应支付尚欠原告价款260000元。被告的法定代表人何民歌于2013年3月18日在《用户回执》中对原告完成工作成果进行了签名确认，故原告请求被告支付的利息按约定应在一年后开始计算，即被告应支付原告自2014年3月19日起至本判决确定的给付日止以260000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告长葛市新纪元制管有限公司给付原告天津市瑞灵自动化工程有限公司承揽合同价款260000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年3月19日起至本判决确定的给付日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元（原告已预交），由被告承担，与上述价款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广富
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 王秀华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨砚迪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2588号
罪犯范留虎，男，1965年7月9日出生，汉族，河南省尉氏县人，高中毕业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2012年1月16日作出（2012）开少刑初字第4号刑事判决，认定范留虎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2011年11月10日起至2016年11月9日止。判决生效后，于2012年2月3日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯范留虎入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年元月份，范留虎将从开封县西姜砦乡偷得小孩苏某某寄养在李燕玲处，第二天上午十时许，范留虎同李燕玲带小孩到郑州燕庄与买家见面看小孩，李燕玲自称是小孩的母亲，小孩的爸爸跑了养活不住，要15000元。后双方协商以13400元贩卖。罚金5000元已于2015年9月28日缴纳。
罪犯范留虎服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自入狱服刑以来，获得1次记功、5次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范留虎入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范留虎减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第85号之一
申请执行人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人邱经辉，该公司总经理。
被执行人福建福邦轻工有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区。
法定代表人张志雄，该公司总经理。
申请执行人福建省惠建发建设工程有限公司与被执行人福建福邦轻工有限公司债权纠纷一案，泉州市中级人民法院的(2014)泉民初字第1350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人住所地及主要财产在惠安县，应将本案移送惠安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院的(2014)泉民初字第1350号民事判决书指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 旭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第85号
常某、邵某某：
章某某申请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）泉民二初字第00334号民事判决书已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将你们纳入失信被执行人名单并强制执行。
特此通知
二〇一五年一月六日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第997号
原告师崑铭，曾用名师坤，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省商丘市梁园区团结中路**号*号楼*单元*号。身份证号：4123011979********。
被告刘自超，男，满族，1969年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区文化中路***号**号楼*单元。身份证号：4114021969********。
原告师崑铭诉被告刘自超退伙纠纷一案，2013年3月27号本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员张军、人民陪审员乔迎雪参加评议，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告师崑铭到庭参加诉讼，被告刘自超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告师崑铭与被告刘自超曾合作经营“老成都风味小吃店”，原告于2012年11月退出经营，该店由被告刘自超独自经营。经双方核算，原告共计投资159703元。原告退出经营后，原、被告双方签订协议，被告同意个人偿还原告投资款并支付每月15‰的利息。被告于2013年1月份偿还原告11000元，后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，剩余款项及利息一直未偿还，原告请求法院判令被告偿还原告投资款148703元，并按约定支付利息。
原告向本院提交的证据材料有：1、《结婚证》一份。证明原告与姜荣系夫妻关系。2、2012年11月15日原、被告双方签订的《议定书》一份。证明经双方协商，原告退出经营，原告的投入款159703元，由被告偿还，并约定了利息。
被告刘自超庭审后辩称：退出经营的议定书是和姜荣协商后签订的，不是与原告签订的。但是原告退出合伙是事实，对协议内容予以认可。
被告刘自超未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，姜荣系原告之妻，对夫妻共同财产有处分权，况且被告对协议内容予以认可，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，予以确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月，原告与被告合伙经营“老成都风味小吃店”，同年11月15日，被告刘自超与姜荣签订《议定书》，主要约定，刘自超与师坤合作经营老成都风味小吃店”，师坤退出经营，刘自超同意独自经营。经核准，师坤共计投入159703元，此款由刘自超个人负责偿还，每月15日前按15‰支付利息，每月还本顺减。协议签订后，经原告催要，被告于2013年1月偿还本金11000元，利息支付了三个月，即支付至2013年2月15日。剩余本金148703元及利息至今未给付。
本院认为，被告刘自超与原告之妻姜荣签订的协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。原告与被告共同投资经营“老成都风味小吃店”，经双方协商，原告退出经营，被告按照协议偿还部分投资款后，尚欠原告投资款148703元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还投资款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞的意见》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘自超偿还原告师崑铭投资款148703元及利息（利息按月息15‰计算，自2013年2月16日起至实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3270元、保全费1265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
人民陪审员 乔迎雪
二〇一三年五月九日
书 记 员 张竹青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0563号
原告秦介德。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告吴俊。
委托代理人薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告秦介德与被告吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦介德之委托代理人陈春富，被告吴俊之委托代理人薛云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦介德诉称，2014年5月20日下午13时30分左右，我驾驶电动三轮车送孙女秦灿去南沙中心小学上学，我由南向北靠右侧行驶至学校南侧20米左右的位置与由北向南驾驶电动三轮车的被告吴俊发生碰撞，因被告吴俊的车辆后车厢内装有氧气瓶和不锈钢材料，氧气瓶超出车厢而碰上我的电动三轮车的后车厢致我侧翻倒地受伤。后我被送至泰兴市第二人民医院和南沙卫生院治疗，花去医疗费24876.4元。虽本起事故经交警部门认定，被告吴俊负事故的次要责任，我负事故主要责任。但我认为事故认定责任分担错误，本起事故的发生主要是由于被告吴俊驾驶的电动三轮车制动失灵和装载的氧气瓶超出车厢所致。事故发生后被告至今未能赔偿我因本起交通事故发生的损失，故我诉至法院，请求判令被告赔偿我各项损失合计22686.35元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书一份。2、原告在泰兴市南沙卫生院的入院记录、出院记录、出院证、费用清单、住院医药费发票，均为复印件，原告在泰兴市第二人民医院的入院记录、出院记录、诊断证明书、医患沟通记录、用药清单、住院医药费发票、门诊医药费发票，均为复印件，另金额为201元的泰兴市第二人民医院门诊医药费发票原件一份。
被告吴俊辩称，我对事故的发生及责任的认定均无异议，我同意按事故认定书认定的责任比例赔偿。事故发生后，我为原告垫付医药费1620元。
被告吴俊未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2014年5月20日下午13时30分左右，原告秦介德驾驶三轮电动车（后载秦灿）沿泰兴市刘广线由南向北行驶至12K＋300M（南沙小学大门南20米）时与相对行驶的被告吴俊驾驶的三轮电动车（前载王美香）发生事故，致原告秦介德受伤，两车受损。原告先后至泰兴市第二人民医院、泰兴市南沙卫生院（二次）住院治疗，合计住院43天（17天，16天，10天）。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年6月26日作出事故认定，认定原告秦介德负事故的主要责任，被告吴俊负事故的次要责任，秦灿、王美香无责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于责任的承担。本案中，经交警部门认定，被告吴俊负事故的次要责任，原告秦介德负事故的主要责任，且原、被告驾驶的均为非机动车辆，故由被告吴俊承担30%的赔偿责任，原告自负70%的损失。二、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费，原告主张28057.07元，其中201元有相关医疗文证证明，应予认定，其余医药费27856.07元，因原告提供的医疗文证包括医药费票据均为复印件，被告提出异议，而原告又不能提供原件，故本院不予确认；2、住院伙食补助费，原告主张576元，其要求按18元／天，计算32天，不超过法律规定，本院予以认定；3、营养费，原告主张640元，其要求按20元／天，计算32天，不超过法律规定，本院予以认定；4、护理费，原告主张2560元，其要求按80元／天，计算32天，不超过法律规定，本院予以认定。以上原告的损失共计3977元，其中被告吴俊承担30%，应为3977×30%=1193.1元，原告自行承担70%，应为3977元×70%=2783.9元。关于被告吴俊辩称为原告垫付医药费1620元，因本院仅确认原告自行支付的医药费为201元，对该1620元原告不予认可，被告可凭相关凭据到交警部门结算，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告吴俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦介德1193.1元；
二、驳回原告秦介德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担180元（己交），被告吴俊负担20元（此款原告已垫付，被告吴俊于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年十二月二日
书记员 许婷
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初264号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人曹某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人曹某犯非法经营罪，于2016年7月8日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年元旦前后，被告人曹某在未取得烟草经营许可证的情况下，安排他人从山东收购香烟欲运至安徽销售，运输途中被查获。案发后，被告人曹某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
公诉人当庭出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。据此认为被告人曹某的行为已构成非法经营罪，依法均应予以处罚。被告人曹某案发后自首，可以从轻处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人曹某无烟草经营许可证。2015年元旦前后，被告人曹某请其亲戚任某甲在山东收购硬中华香烟，意欲运至安徽销售。后任某甲以380元每条的价格从数家商店收购硬中华香烟267条，并于2015年1月11日下午安排他人托运给沪D号客车，欲从烟台运至上海交付给被告人曹某。次日凌晨，该车在途经沈海高速射阳服务区时，被射阳县烟草专卖局工作人员查获。2015年7月2日，被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实有如下证据证实：
1.书证
（1）人口信息表,证实被告人曹某的基本信息情况。
（2）射阳县烟草专卖局射烟专移送字（2014）第3号案件移送书、受案登记表、立案决定书，证实本案案发、侦破情况。
（3）烟台旅游汽车站（货运处）提供的货运结算简单明细一张，证实2015年1月11日，沪D号客车托运三个箱子到上海的事实。
（4）江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，证实硬中华香烟450元每条的事实。
2.证人证言
（1）证人任某甲（曹某姐姐）证言，证实曹某请其在山东收购硬中华香烟，其共计收了267条硬中华香烟，2015年1月11日下午，让其老公向上海上海发了3箱香烟，后被查获。
（2）证人任某乙（任某甲丈夫）证言，证实其妻2015年1月11日让其向上海发了3箱货。
（3）证人吕某（任某甲合伙开超市的）证言，证实其和任某甲一起经营超市，有烟草经营许可证。
（4）证人陈某证言，证实2015年1月曾和曹某到上海车站拿货，没有拿到，曹某就离开上海回安徽了，听曹某说托运的是其姐姐在山东收的香烟。
（5）证人王某甲、王某乙证言，均证实一个女的在其经营的商店买了大量硬中华的事实。
3、被告人曹某的供述与辩解，供述了其本人没有烟草经营许可证。2014年底发现山东硬中华香烟比较便宜，就请其姐姐任某甲在山东收购香烟，共计收了267条，101000多元，香烟发到上海，在运输途中被查获。
4、鉴定意见
江苏省烟草质量监督检测卷烟鉴别检验报告，证实本案所涉香烟均系真烟。
5、辨认、指认笔录
证实曹某、王某甲、王某乙辨认出任某甲；任某甲辨认出曹某；任某甲指认出收购香烟的商店。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可以证实被告人曹某非法经营的事实成立。
本院认为：被告人曹某违反国家规定，未经许可经营法律规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法予处罚。公诉机关指控被告人曹某犯非法经营罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案所涉查扣的香烟予以没收，变现款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 许元斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3568号
原告杨海昆，男，1988年9月13日出生，汉族，住社旗县。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，该公司总经理。
住所地：南阳市天山路万正大厦*楼。
委托代理人赵精华，任该公司职员。
原告杨海昆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称南阳人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达了相关法律文书，2016年11月11日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海昆及其委托代理人杨波、被告南阳人寿财产保险公司的委托代理人赵精华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海昆诉称，2016年5月14日10时左右，原告杨海昆驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿沪霍312国道行驶至唐河县××付庄路段时，与毛纪纲驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车追尾相撞，造成豫Ｒ×××××号小型客车乘坐人郭丰祥、郭澳阳、郭珊杉、杨其净受伤的交通事故，唐河县公安交通警察大队对该事故勘验后作出了第4113281201600703号事故认定书，原告杨海昆负事故全部责任，乘坐人郭丰祥等人无责任，豫Ｒ×××××号车辆无责任。
经唐河县交警部门调解，原告赔偿受害者郭丰祥等四人全部医疗费外及其他各项损失共计7000元。因原告的车辆于2016年4月19日在南阳人寿财产保险公司投保有道路客运承运人责任保险（保额限每人200000元），本事故发生在保险期间内，故请求法院判令被告保险公司在承运人责任保险限额内进行理赔。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、杨海昆身份证复印件一份。证明原告的基本情况；
2、杨海昆驾驶证复印件、行车证复印件及营运资格证复印件各一份。证明杨海昆具有驾驶营运出租车的资格；
3、南阳市靓丽出租汽车股份有限公司证明一份。证明原告具有诉讼主体资格；
4、机动车保险单一份。证明原告驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在被告处投保有道路承运人责任保险附加司乘人员责任保险，保额为200000元；
5、事故认定书一份。证明原告驾驶豫Ｒ×××××号出租车与毛纪纲驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，导致豫Ｒ×××××车上乘坐人郭丰祥、郭澳阳、郭珊杉、杨其净受伤，原告负该次事故的全部责任；
6、郭丰祥、郭澳阳、郭珊杉、杨其净的身份证复印件各一份及医疗费发票、病历等。证明乘坐人因交通事故受伤住院治疗的情况及医疗费用数额；
7、道路交通事故损害赔偿凭证一份。证明原告与四伤者达成调解协议，共赔偿伤者费用共计7000元。
被告南阳人寿财产保险公司辩称，事故发生属实，原告请求的合法合理损失应当向对方车辆先在交强险限额内无责任赔付，余下的部分由我公司在承运人责任保险限额内进行赔偿，具体数额在质证时一并发表意见。
被告南阳人寿财产保险公司未向本院提交相关证据。
被告南阳人寿财产保险公司对原告的证据质证意见如下：
对证据对1、2、3、4、5、6、7均无异议。但对证据7属于原告与受害者双方约定，对保险公司不具有约束力。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
根据原、被告诉、辩意见及举证、质证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年5月14日10时左右，原告杨海昆驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿沪霍312国道行驶至唐河县××付庄路段时，与毛纪纲驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车追尾相撞，造成豫Ｒ×××××号小型客车乘坐人郭丰祥、郭澳阳、郭珊杉、杨其净受伤的交通事故，后经唐河县公安交通警察大队对该道路交通事故认定，作出了第4113281201600703号事故认定书，原告杨海昆负事故全部责任，乘坐人郭丰祥等人无责任，豫Ｒ×××××号车辆无责任。经唐河县交警部门调解，原告赔偿受害者郭丰祥等四人全部医疗费外及其他各项损失共计7000元。
另查豫Ｒ×××××号车辆于2016年4月19日在南阳人寿财产保险公司投保有道路客运承运人责任保险（保额限每人200000元），事故发生在保险期间内。被告保险公司已经支付给原告1165.86元。故请求法院判令被告南阳人寿财产保险公司在道路承运人责任保险限额内进行理赔余下费用。
本院认为：一、原告与被告南阳人寿财产保险公司签订的机动车辆保险合同，系双方自愿真实意思表示，属有效合同。原告驾驶豫Ｒ×××××号小型客车与案外人车辆发生相撞后，经交警部门责任认定，原告杨海昆承担事故全部责任，案外人无责任，乘坐人郭丰祥等人无责任。事故发生的事实清楚，证据充分，被告系肇事车辆的保险人，原告有权选择在其所投保的险种内申请理赔，承运人责任保险同样为强制性保险，承运人责任保险无须扣除侵权人在交强险限额内应承担的份额，故原告要求被告在道路承运责任保险限额内理赔损失理由正当，本院予以支持。被告南阳人寿财产保险公司的辩述理由不足，本院不予支持。二、原告请求赔偿数额的项目及合法性：（一）郭丰祥的损失1、郭丰祥的医疗费1334.48元，属合理开支，应予以支持。2、护理费。从原告提供的医疗机构诊断证明记载，伤者住院3天，住院期间需1人护理，按2016年河南省居民服务业30864元／年，故护理费3天×1人×84元／天=252元，本院予以支持。3、住院伙食助费及营养费。依据受害者住院治疗3天的事实，按每天每项分别为30元计算，共计3天×2×30元=180元，本院予以支持。4、误工费。原告未提供相关收入证据，按2016年河南省居民服务业30864元／年，误工天数3天，其误工费3天×84元／天=252元。5、交通费，依据原告受伤人数，本院酌定支持200元，上述费用共计2218.48元。（二）杨其净的医疗费690.74元，属合理损失，本院予以支持。（三）郭珊杉的医疗费649.3元，属合理损失，本院予以支持。（四）郭澳阳的医疗费529.3元，属合理损失，本院予以支持。综上，四受害者赔偿款为4087.52元。本院认为，原告与受害者郭丰祥等四人协商赔偿各项损失7000元，属双方协议约定的赔偿数额，超出法律规定的部分应视为扩大的损失，本院不予支持。故应由被告南阳人寿财产保险公司在道路承运人责任保险中赔偿原告实际支出费用中的4087.52元。鉴于被告已实际支付了1165.86元，应予扣除。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十六之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告杨海昆保险金2921.66元。
二、驳回原告杨海昆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨海昆与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张新军
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第451号
申请执行人任亚男。
被执行人王保玲。
被执行人王建朝。
被执行人郭丁书。
申请执行人任亚男与被执行人王保玲、王建朝、郭丁书民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第25309号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第000965号执行证书已生效。执行标的为：本金人民币壹拾捌万玖仟贰佰元整、合法利息以及实现债权所支付的合法费用。本案在执行过程中，经查被执行人王保玲、王建朝、郭丁书暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第25309号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第000965号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月十九日
书记员 付月西
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执189号
申请执行人：葛秀斌，男，汉族，农民。
被执行人：阿旗天山镇郊三家村村民委员会。
葛秀斌与阿旗天山镇郊三家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）阿鲁民初字第1996号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款4867.00元，案件受理费46.00元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年七月十日
书记员 兴 安
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1849号
原告张洪飞。
被告楼炳。
被告陈红。
被告俞何芹。
原告张洪飞诉被告楼炳、陈红、俞何芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告张洪飞到庭参加诉讼。被告楼炳、陈红、俞何芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪飞诉称：2013年12月26日，被告楼炳向原告借款50000元。约定借期至2014年1月25日。涉案借款发生在被告楼炳和陈红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告俞何琴为该借款提供保证，应承担保证责任。故起诉，要求：1.被告楼炳、陈红返还借款20000元，并支付该款自2013年12月26日起至实际履行日止，按年利率24%计算的利息；2.被告俞何琴对第一项付款义务负连带责任。
被告楼炳、陈红、俞何芹未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2013年12月26日，被告楼炳向原告借款50000元。同日，原告与被告楼炳签订借款协议1份，约定借期至2014年1月25日，利息按年利率25%计算。被告俞何琴在担保人处签字，为该借款提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起两年。后被告楼炳返还借款30000元。
上述事实由原告提交的借款协议、结婚登记审查处理表各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告楼炳和俞何芹的保证借款合同关系成立并生效。被告楼炳未按约返还借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在被告楼炳和陈红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告俞何芹为被告楼炳的上述借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。被告俞何芹承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告楼炳追偿。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼炳、陈红返还张洪飞借款20000元，并支付该款自2013年12月26日起至实际履行日止，按年利率24%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、俞何芹对上述第一项义务负连带责任。俞何芹承担保证责任后，有权就已承担责任部分向楼炳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由楼炳、陈红负担，俞何芹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 徐阳芷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3292号
原告沈艳，女。
被告张敏，女。
原告沈艳诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈艳到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳诉称，被告张敏曾在2012年借钱开茶叶店，借我15000元，当时说什么时候需要什么时候随时给，后来要了很长时间被不给，现原告身体不适，想尽快要回自己的钱。请求法院判决被告张敏归还原告15000元。
被告张敏未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告张敏向原告出具欠条一份，内容为：“今欠沈艳现金壹万伍仟元正（￥15000）”。因经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告沈艳自述，2010年被告向原告借款10000元未还，约定月息2分。后经原告多次索要，2012年8月28日被告连本带息向原告出具了15000元的欠条。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款本息15000元事实清楚，有原告提供的被告向其出具的欠条为证，经庭审查实其中本金为10000元，利息5000元不超过法律规定，本院予以确认，故被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告沈艳借款本息15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，财产保全费170元，合计260元，由被告张敏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 车 勤
二〇一三年十一月四日
见习书记员 李欣睿
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2357号
申请人赵世进,男,1970年12月27日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人余定芳,女,1972年2月18日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人丁柳弟,男,1965年7月8日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人赵世进与被执行人余定芳、丁柳弟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏0583民初2155号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人丁柳弟位于昆山市××公寓××楼××室房屋一套，本案依照分配方案执行到位23385.71元，尚未执行到位6407.29元。除拍卖房屋外被执行人名下无房产、车辆、住房公积金及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人丁柳弟位于昆山市××公寓××楼××室房屋一套，本案依照分配方案执行到位23385.71元，尚未执行到位6407.29元。除拍卖房屋外被执行人名下无房产、车辆、住房公积金及银行存款等财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0583民初2155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月二十二日
书记员 马晓卿
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00781号
原告李彩平，个体工商户。
被告刘冬梅，无业。
被告马木华，教师。
原告李彩平诉被告刘冬梅、马木华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告李彩平到庭参加诉讼，被告刘冬梅、马木华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李彩平诉称：2013年9月4日，被告刘冬梅向原告借款40000元，并出具借条，约定于2013年10月4日还款。借款逾期后，经原告多次催要，被告分文未付，故原告起诉，要求二被告立即偿还借款本金40000元并支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李彩平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告刘冬梅出具的借条复印件一份。拟证明被告刘冬梅向原告借款40000元的事实；
证据三、汉川市民政局婚姻登记处出具的婚姻档案信息一份，拟证明被告刘冬梅、马木华于2013年7月22日补办结婚登记，向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间的事实。
被告刘冬梅、马木华在法定期限内提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：被告刘冬梅、马木华系夫妻关系。2013年9月4日，被告刘冬梅向原告借款人民币40000元，并出具借条。后经原告多次催要此借款，二被告分文未付。现原告起诉，要求二被告立即偿还借款本金40000元并支付利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告刘冬梅、马木华在借款到期后，原告向其催要不还是引起本次纠纷的原因，二被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求二被告偿还借款本金40000元诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告在借款发生时对利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求二被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、被告刘冬梅、马木华所欠原告李彩平借款本金人民币40000元，由被告刘冬梅、马木华于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李彩平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，由被告刘冬梅、马木华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费800元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第524号
原告江苏XXX**有限公司。
法定代表人繆某某，董事长。
委托代理人陈某某，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吕某某，该公司销售部经理。特别授权。
被告曲阜XXXXXXX有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人孔某某，山东众立律师事务所律师。特别授权。
原告江苏XXX**有限公司诉被告曲阜XXXXXXX有限公司买卖纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、吕某某，被告委托代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告分别于2011年11月26日、2012年2月份签订产品购销合同。合同约定：由我公司向被告供应混凝土用防冻剂、外加剂，同时合同约定了货物的单价、付款方式、违约责任等。合同签订后，我公司按合同约定向被告供应防冻剂78.38吨，计款266492元，供应外加剂199.15吨，计款477960元。事后，被告于2012年1月19日支付承兑20万元，2014年1月29日支付10000元，剩余534452元迟迟未予支付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付货款534452元及逾期付款滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉有不实之处。我公司已付款22万元，实际下欠货款是524452元，而不是原告诉称的534452元；同时，原告要求的逾期付款滞纳金，合同没有约定，故我公司不应支付逾期付款滞纳金。
原告为证明自己的主张提供的证据如下：1、2011年11月份和2012年2月份产品购销合同两份，用以证明双方存在买卖合同的事实；同时证明产品的名称、价格、付款方式等事实。经质证，被告对此无异议。2、收料单一宗，用以证明被告收到货物的事实。经质证，被告对此无异议。3、海润豪庭定购单及收据各一份，用以证明原告替被告法定代表人周长运交款10000元的事实。经质证，被告主张与该案不是同一法律关系，不予认可。本院认为，上述证据1和证据2具有客观性、真实性，对此本院予以采信，就证据3因不是原件，本院不予采信。
经审理查明，原告江苏XXX**有限公司与被告曲阜XXXXXXX有限公司分别于2011年11月26日、2012年2月份签订产品购销合同。合同约定：由原告向被告供应混凝土用防冻剂、外加剂，同时合同约定了货物的单价、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定向被告供应防冻剂78.38吨，计款266492元，供应外加剂199.15吨，计款477960元。事后，被告未能按合同及时付款，只先后付款22万元，剩余524452元迟迟未予支付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付货款524452元及逾期付款滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告江苏XXX**有限公司与被告曲阜XXXXXXX有限公司分别于2011年11月26日、2012年2月份签订产品购销合同，均系双方当事人真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告依合同按时足量供应商品，被告未能及时付款，其行为违背诚实信用原则。就原告要求被告支付货款524452元的请求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，因双方合同未约定，从起诉之日按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告曲阜XXXXXXX有限公司本判决生效之日起十日内支付原告江苏XXX**有限公司货款524452元。
二、由被告曲阜XXXXXXX有限公司支付原告江苏XXX**有限公司滞纳金（以524452元从起诉之日2014年5月27日按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告江苏XXX**有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
人民陪判员孔营
二〇一四年八月十八日
书记员 李元元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０9０号
原告：张丽。
委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
被告：张小华。
被告：新疆润波劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市绿荫三巷9号。
法定代表人：何康心，该公司总经理。
被告：新疆华业化工发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路钻石城5号数码港大厦21楼。
法定代表人：李海翔，该公司董事长。
原告张丽与被告张小华、被告新疆润波劳务有限公司（下称润波公司）、被告新疆华业化工发展有限公司（下称华业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人李长贵到庭参加了诉讼。被告张小华、被告润波公司及被告华业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2010年3月26日，新疆建工集团建设工程有限责任公司（下称建工集团）中标中国人民武装警察8664部队（下称8664部队）位于乌鲁木齐市头屯河区新营区工程。建工集团与8664部队签订的《建设工程施工合同》约定，建工集团承包8664部队一营、三营宿舍楼的建设工程；工程造价为15223800元。2010年4月6日，被告张小华与被告润波公司签订了《合作协议》。《合作协议》约定，为了增强施工实力，被告张小华作为建工集团承包该项目工程的代理人与被告润波公司合作施工。2010年7月7日，被告张小华与建工集团签订了《工程项目内部经营承包合同》（下称《内部承包合同》）。《内部承包合同》约定，建工集团将其承包的上述工程承包给被告张小华；建工集团负责监督被告张小华与农民工签订劳务合同及结算等问题；被告华业公司对合同的履行、资金的使用、农民工工资的支付、保修保证等提供担保。同日，被告华业公司向建工集团出具担保书。我在该工程中提供了安装塑钢窗等劳务，但被告至今未支付劳务费，故诉至法院，请求被告支付劳务费（含材料费）392375元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张小华书面答辩称；我不欠润波公司的工程款，被告润波公司雇佣原告张丽提供劳务，原告张丽要求我支付劳务费没有事实和法律依据。原告张丽不能证明被告润波劳务公司欠其劳务费（材料费）392375元的事实，其主张没有事实依据。原告张丽与被告润波公司之间有合同关系，与我没有合同关系，原告要求我支付劳务费，突破了合同相对性原则。综上，原告张丽要求我支付劳务费没有事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告润波公司与被告华业公司未答辩。
经审理查明：2010年3月28日，8664部队作为发包人与承包人建工集团签订建设工程施工合同。合同约定，8664部队将其一、三营营房宿舍楼的建设工程发包给建工集团。2010年4月6日，被告张小华与被告润波公司签订《合作协议》。《合作协议》约定，被告张小华是建工集团承包该项目工程的代理人，为了增加该工程的施工实力，尽快保质保量完成该工程，被告张小华与被告润波公司决定合作施工，从而实现双方共赢的目的，在合作过程中，双方必须严格执行施工合同。2010年7月7日，被告华业公司出具担保书一份，担保书载明“兹有新疆华业化工发展有限公司愿为武警8664部队工程项目一、三营房工程施工的承包人张小华与建工集团公司签订的《建设工程施工合同》全部条款的履约进行保证担保，在承包人不能履约的情况下，我公司代为履约进行保证担保，在承包人不能履约的情况下，我公司代为履约或承担全额赔偿损失责任”。2010年7月8日，被告张小华与建工集团签订了《内部承包合同》。《内部承包合同》约定，建工集团将8664部队一、三营营房宿舍楼工程交由被告张小华施工，被告张小华按该工程项目最终结算造价的3%（不含税金）上交建工集团管理费。合同签订后，被告张小华与被告润波公司遂组织施工人员进行施工。原告张丽承包了该工程的塑钢窗安装工程。2010年8月31日，被告润波公司的负责人艾斌向原告出具证明，证明原告张丽在该工程中安装塑钢窗共计454个。2010年12月16日，艾斌向原告张丽出具证明一份，证明原告张丽在8664部队宿舍楼工程中提供窗户返工，费用560元。2011年1月26日，艾斌向原告张丽出具结算单，载明：原告张丽安装塑钢窗454个，价款共计390520元。2011年6月7日，艾斌向原告张丽出具证明，证明张丽在8664部队一、三营营房建设工程中为屋面换锁六把，价款为470元。另查明，2010年9月11日，艾斌在收款收据上签名，证明原告张丽提供白色乳胶漆30桶，共计825元。
以上事实有艾斌出具的证明、结算单、（2013）天民三初字第575号民事判决书、（2014）乌中民四终字第289号民事判决书及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：建工集团承包了8664部队一、三营营房宿舍楼施工工程并与其签订了《建设工程施工合同》。被告张小华与被告润波公司签订《合作协议》并在取得被告华业公司担保后，又与建工集团就本案涉案工程签订了《内部承包合同》。依据上述事实，可以认定建工集团与被告张小华之间存在建设工程转包合同关系；根据被告张小华与被告润波公司签订的《合作协议》可以认定，被告张小华与被告润波公司在本案涉案工程中是合作关系；被告华业公司则系涉案工程中被告张小华一方的担保人。原告张丽作为涉案工程劳务的提供方，其与被告张小华、被告润波公司之间应存在具体劳务合同关系。依照合同相对性原则，劳务接受方即涉案工程的承包人被告张小华与被告润波公司应共同对原告张丽承担给付劳务费的责任。被告华业公司为被告张小华提供了担保，其应依照担保书的约定对被告张小华所负债务向原告张丽承担连带保证责任。被告张小华答辩认为其与原告张丽没有合同关系，但未能提供充分证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于原告张丽主张劳务费的问题。本院认为，原告张丽主张的392375元劳务费中包括了825元的乳胶漆款，该部分系被告购买原告乳胶漆的款项，系买卖合同关系，与本案劳务关系不是同一个法律关系，本案中不做处理。其余391550元劳务费，有被告润波公司的负责人艾斌出具的结算单等证据证明，本院予以确认。
被告张小华、被告润波公司及被告华业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华与被告新疆润波劳务有限公司共同给付原告张丽劳务费391550元；
二、被告新疆华业化工发展有限公司对被告张小华与被告新疆润波劳务有限公司共同给付原告张丽款额承担连带给付责任。
以上被告张小华与被告润波公司共计给付原告张丽391550元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额392375元。判决给付标的金额391550元。本案案件受理费7185.63元、财产保全费2481.88元、公告费320元，共计9987.51元（原告已预交）由被告张小华与被告润波公司负担，同劳务费一并给付原告张丽并由被告华业公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 健
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第34号
原告赵国庆。
被告董金祥。
被告董文生。
被告周庆华。
被告董兰兰。
被告张小希。
被告裴振杰。
被告董燕波。
被告刘怀聪。
被告徐蕾。
被告黄学明。
被告张光臣。
被告广饶盛通木业有限公司。住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人裴振杰，该公司经理。
被告山东省盛宏新型建材有限公司。住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人黄学明，该公司经理。
被告广饶县润恒化工有限公司。住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人董文生，该公司经理。
本院在审理原告赵国庆诉被告董金祥、董文生、周庆华、董兰兰、张小希、裴振杰、董燕波、刘怀聪、徐蕾、黄学明、张光臣、广饶盛通木业有限公司、山东省盛宏新型建材有限公司、广饶县润恒化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国庆撤回起诉。
案件受理费9750元，保全费5000元，由原告赵国庆负担。
审判长 封万明
审判员 王明荣
审判员 李红新
二〇一三年五月三日
书记员 李 强
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执774号
申请执行人姜志高，男，1974年1月7日出生，住所地邵东县。
被执行人海霞，女，1990年11月27日出生，住所地邵阳市北塔区
被执行人蔡翔，男，1984年4月19日出生，住所地邵阳市大祥区
姜志高申请海霞等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3718号已经发生法律效力。姜志高于2016-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他�产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3718号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：郑文进
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0125号
原告周某某。
被告王某。
原告周某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年6月9日，原、被告协议离婚时约定被告归还原告36000元，每月归还3000元，于每月的20号打入原告银行卡上。协议签订后的4个月被告按照协议给付，2013年10月仅给付2000元，被告共给付了14000元，从2013年11月开始被告已不再给付，经多次催要，被告表示没有经济归还，催要无果。鉴于上述事实，原告认为，原被告协议离婚后明确被告应当归还原告36000元，现被告未按协议履行，已经违约，望法律支持原告的诉请，判决被告归还22000元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月9日协议离婚，双方在离婚协议上约定：男方归还女方36000元，每月归还3000元，每月20号打到女方卡上。其后4个月，被告均如约打款，2013年10月，被告仅给付2000元，综上，被告合计归还原告14000元。余款经原告多次催要，被告均未给付，为此原告涉诉。
以上事实，有原告提交的《自愿离婚协议书》、离婚证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在《自愿离婚协议书》中约定由被告归还原告36000元，于每月20日前归还3000元，上述约定系双方真实意思表示，且原告自认被告已归还14000元，本院予以采信。故原告要求被告归还22000元，于法有据，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某应归还原告周某某22000元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月十二日
书记员 陶俊婧
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第01287号
原告：胡海英，女，汉族，住无为县。
委托代理人：谢友宏（系原告丈夫），男，汉族，住址同上。
被告：刘修全，男，汉族，住无为县。
原告胡海英诉被告刘修全租赁合同纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理，依法由审判员孙琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海英的委托代理人谢友宏、被告刘修全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海英诉称：2010年3月12日刘修全与�签订了一份房屋租赁合同，约定租期为一年，租金为15000元，合同期满前一个月，我多次催问刘修全是否续签合同，然刘修全始终不作明确答复并占居房屋至今，故诉至法院要求刘修全立即腾让承租的房屋，恢复房屋原状，给付租金4500元、水费645元、电费123.76元、玻璃门600元、卫生费500元等各项费用共计8300元。
刘修全未作书面答辩，但在庭审中辩称：房屋的钥匙我已于今年的4月份交给了隔壁小店，并打电话通知了胡海英，水、电费和玻璃门损坏的费用我承担。
胡海英为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、租赁协议一份，证明双方之间的租赁关系；二、清单一份，证明水、电费、玻璃门及相关费用的来源。
对于胡海英提供的证据，刘修全发表质证意见如下：
一、证据1真实性无异议；二、水、电费愿意承担，玻璃门可以相应补贴。
刘修全未提供证据。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2010年3月12日胡海英与刘修全签订了一份租房协议，约定将胡海英所有的位于无为县无城镇府苑小区大门自西向东十一号门面于当日租给刘修全，租金为15000元壹年，房屋室内完整，其中包括所有门窗、楼梯、卫生间设施完好，如有损坏修复归还胡海英，2010年3月12日之后的规费由刘修生承担，房租一年一定。合同签订后，双方依约履行，合同到期前胡海英与刘修全协商是否续签合同，因租金问题双方未能达�共识，胡海英遂于2011年5月16日诉至法院要求刘修全立即腾让承租的房屋，恢复房屋原状，给付租金4500元、水费645元、电费123.76元、玻璃门600元、卫生费500元等各项费用共计8300元。
另案件在审理过程中，经调解刘修全已将承租房屋的钥匙交付给胡海英。
本院认为：胡海英与刘修全之间签订的租房协议是双方的真实意思表示，双方理应全面遵照履行。合同到期后，刘修全应及时与胡海英结算水、电等费用并将其承租的房屋完好的返还给胡海英。由于刘修全在合同到期后未能及时的将承租的房屋返还给胡海英，故应当对合同到期后的租金承担给付责任，对损坏的玻璃门应承担损害赔偿责任。庭审中刘修全对胡海英主张的水、电费及玻璃门损失的费用均已自认，并在庭审后将承租房屋的钥匙交付给胡海英，故胡海英要求腾让房屋的诉讼请求已自行消失。因租赁合同到期后刘修全占有房屋有三个月之久，故胡海英要求刘修全给付租金3750元（1250元/月3个月）、水费945元、电费123.76元并赔偿玻璃门损失600元的诉讼请求，本院予以支持；至于胡海英的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十七条和第二百三十五条规定，判决如下：
一、刘修全应于本判决生效后五日内给付胡海英5418.76元(其中租金3750元、水费945元、电费123.76元、玻璃门600元);
二、驳回胡海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘修全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 孙 琴
二〇一一年七月二十一日
书记员 刘海燕
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、�的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
甘肃省合�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1303号
原告：甘肃信合投资有限公司。法定代表人：王国栋，总经理。
委托诉讼代理人：赵建民，男，汉族，居民。该公司职工。
被告：孙小平，男。
甘肃信合投资有限公司与孙小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告甘肃信合投资有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃信合投资有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许甘肃信合投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5970元，退还甘肃信合投资有限公司。
审判员 张海娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 攀
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执78号
申请执行人陈玉芹，女，1952年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人云南鲁辰机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城探春苑1幢3单元2F号。
法定代表人郭文武，该公司董事长。
被执行人郭文武，男，1976年6月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人胡永梅，女，1973年7月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请执行人陈玉芹向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第0587号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，发现被执行人名下银行存款冻结并扣划；查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下房产信息；到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第0587号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年七月六日
书记员 黄 珂
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第67号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵小强，男，1988年7月1日出生，汉族，贵州省德江县人，小学文化，职工。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人赵小强犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人赵小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月14日23时许，被告人赵小强与ＸＸ、张飞、冯胜乾（均已判刑）经合谋后，在常州市武进区搭乘闫振新（已判刑）驾驶的小型轿车至宜兴市屺亭街道，被告人赵小强与冯胜乾、ＸＸ、张飞合伙采用翻墙、翻窗等手段进入江苏华丰包装材料有限公司，后又撞门进入该公司财务室，窃得软盒苏烟牌香烟2条（价值人民币820元）、盾牌保险箱1只。被告人赵小强等4人共同将保险箱抬出公司厂区后联系了闫振新驾车将保险箱运至苏州一工地上。被告人赵小强等4人用电焊机将保险箱切割开，窃得保险箱内人民币43000元，美元10000元（折合人民币63359元）。窃得的上述款物由被告人赵小强等人分用。
案发后，共同行为人张飞的亲属为其退出人民币25000元，该款已发还被害单位。2013年10月17日，被告人赵小强在广东省开平市被抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员宋某某的报案陈述笔录，共同行为人冯胜乾、张飞、ＸＸ、闫振新的供述笔录，相关辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及摄影照片，书证中国银行股份有限公司宜兴屺亭支行出具的汇率表，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过及抓获经过材料，相关刑事判决书等证据证实，被告人赵小强亦作有供述笔录，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人赵小强的刑事责任。鉴于其归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚，建议对被告人赵小强在有期徒刑三年六个月至五年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人赵小强对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人赵小强以非法占有为目的，与他人合伙采用翻墙、翻窗等手段窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人赵小强归案后能如实供述合伙盗窃的事实，且庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵小强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2019年1月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币82179元，责令被告人赵小强继续退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一四年三月五日
书 记 员 倪 臻
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1827号
原告孙秋姑。
委托代理人侯建亮。
被告沈丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告孙秋姑诉被告沈丹、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯建亮，被告人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。被告沈丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙秋姑诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费7135.20元、误工费6720元（56元／天×120天）、护理费6160元（110元／天×56天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、交通费1300元、鉴定费2100元、修理费350元、施救费60元、衣物损失300元、精神损害抚慰金5000元，合计101725.20元。现请求判令两被告赔偿上述损失。案件受理费由被告承担。
被告沈丹未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，原告已超过退休年龄，不予支持；护理费，标准无异议，时间偏长，认可住院期间14天；住院伙食补助费，没有异议；营养费，原告主张偏高，由法院酌情认定；残疾赔偿金，标准没有异议，年限应为17年；交通费，原告主张偏高，由法院酌情认定；衣物损失，缺乏依据，不予认可；修理费和施救费，没有异议；精神损害抚慰金，原告主张偏高，由法院酌情认定；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2011年12月22日8时30分许，被告沈丹驾驶浙A×××××号轿车由南向北行驶至横一线靖江路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告沈丹负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费7135.20元、误工费6720元（1680元／月×4个月）、护理费5481.84元（97.89元／天×56天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费1680元（30元／天×56天）、残疾赔偿金58735元（34550元／年×17年×10%）、交通费400元、鉴定费2100元、修理费350元、施救费60元、衣物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计88562.04元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告沈丹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙秋姑损失88562.04元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙秋姑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半交纳1167元，由孙秋姑负担160元，沈丹负担1007元。其中沈丹负担的诉讼费1007元，孙秋姑同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2334元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年五月六日
书记员 杨 莉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第616号
原告上海高瑞米兰电气股份有限公司。
法定代表人高建亚。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告淄博创意电子技术有限公司。
法定代表人朱玉风。
本院在审理原告上海高瑞米兰电气股份有限公司与被告淄博创意电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海高瑞米兰电气股份有限公司于2015年6月12日以收集证据为由申请撤回对被告淄博创意电子技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海高瑞米兰电气股份有限公司申请撤回对被告淄博创意电子技术有限公司的起诉，属自行处分自己民事权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高瑞米兰电气股份有限公司撤回对被告淄博创意电子技术有限公司的起诉。
案件受理费1，109元，减半收取554.50元，公告费560元，合计诉讼费1114.50元，由原告上海高瑞米兰电气股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 杨菊娣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第214号
原告长久村村委会
被告杨青林
洮南市人民法院在审理原告长久村村委会诉被告杨青林农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年八月四日
书记员 赵 越
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2063号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市泓城大厦738室。
负责人俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）张金土，系公司员工。
被上诉人（原审原告）孙国夫。
被上诉人（原审被告）翁荷英。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。
负责人马春阳。
委托代理人（特别授权代理）窦奎，系公司员工。
被上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新楼昆仑商务中心1幢2701室。
负责人丁扬飞。
被上诉人（原审被告）ＸＸ立。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天平保险）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称太平洋保险）、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司、ＸＸ立机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2142号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年4月22日，原告驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道东旺路驶往雄风新天地广场方向，途经诸暨市暨阳街道××与××交叉口地方，与被告翁荷英驾驶的杭州电动TP-A02117号电动汽车发生碰撞，随后电动自行车与ＸＸ立驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、三车损坏的道路交通事故。经诸暨市交警大队认定，原告孙国夫负本起事故的主要责任，被告翁荷英负本起事故的次要责任，ＸＸ立无责任。
另查明，该起交通事故造成原告孙国夫部分财产损失，其中电动车损坏价值为1228元，拖车费、停车费160元，评估费100元。
事发后，被告翁荷英已向诸暨市公安局交警大队垫付赔偿款2500元，原告孙国夫已领取1900元。被告翁荷英驾驶的电动汽车在被告太平洋保险投有每次事故绝对免赔500元的赔偿限额分别为50000元及100000元的第三者责任险各一份，在被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司投有赔偿限额为110000元的非机动车辆第三者责任保险一份，事故车辆浙D×××××在被告天平保险投有交强险。该交通事故发生在上述保险期内。
原审判决认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，该院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。同时，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免诉累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理。鉴于浙D×××××号车在被告天平保险投保了交强险，可由其在无责范围内赔付误工费3048.19元、护理费1060.24元，医疗费用1000元、财产损失100元，合计人民币5208.43元，其他合理损失，由原告孙国夫与被告翁荷英按过错责任分担，因被告翁荷英在被告太平洋保险及太平财产保险有限公司绍兴中心支公司投有第三者责任保险，由被告翁荷英承担的损失，可先由其投保公司先行赔偿。因原告自愿撤回对被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司的起诉，应由该公司承担的赔偿数额由原告自行承担。该院根据本案事故中被告翁荷英所负的事故过错程度酌情确定由其承担40%的赔偿责任，原告孙国夫自行承担60%的赔偿责任。本案事故造成原告的合理损失该院确认如下：1、医疗费4706.15元；2、护理费1060.24元；3、误工费3048.19元；4、修理费、拖车费1388元；5、评估费100元，合计10302.58元。上述损失中，可由被告天平保险在交强险无责范围内先予赔付5208.43元，由被告太平洋保险公司赔偿652.50元【（4706.15元-1000元＋1388元-100元）×40%×15／26-500元】。被告翁荷英尚应赔偿原告孙国夫540元（500元＋100元×40%），原告孙国夫已领取被告翁荷英预付赔偿款1900元，扣除由其承当的540元，尚余1360元可作为代付款在被告天平保险应付的款项中予以抵扣后，再由被告天平保险返还给被告翁荷英。被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司应赔付原告孙国夫医疗费、修理费等各项损失计人民币652.50元，限判决生效之日起十日内付清；二、被告翁荷英应赔付原告孙国夫医疗费、修理费、评估费等项损失计人民币540元，款已付清；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付原告孙国夫医疗费、误工费、护理费、修理费等各项损失计人民币5208.43元，扣除被告翁荷英垫付款1360元，余款3848.43元，限判决生效之日起十日内付清；四、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付被告翁荷英垫付款1360元，限判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告孙国夫其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙国夫负担。
天平保险不服原判，上诉称：翁荷英驾驶的车辆应为机动车，必须投保交强险。应由翁荷英在交强险范围内对孙国夫的损失承担10／11。请求撤销原判，依法改判。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
针对天平保险的上诉，被上诉人孙国夫答辩称：无意见。
针对天平保险的上诉，被上诉人太平洋保险答辩称：上诉人的车辆在我公司只投保了非机动车第三者责任险，应当按照保险合同的约定合理赔偿。
针对天平保险的上诉，被上诉人翁荷英、太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、ＸＸ立未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，翁荷英驾驶的电动汽车已在太平洋保险投保有限额为50000元及100000元的第三者责任险，在太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保有限额为110000元的非机动车辆第三者责任保险，上诉人主张翁荷英驾驶车辆为机动车，应投保交强险，但相关法律未规定电瓶汽车有投保交强险的强制义务，原审对本案赔偿款项的处理并无不当，上诉人之上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 余建维
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第309号
原告逯春芳。
被告田敬德。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告逯春芳诉被告田敬德等机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告所有的鲁V×××××号货车一辆，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁V×××××号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年五月八日
书记员 郄本江
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1036号
原告：宁某某。
法定代理人：杨某。
被告：寗某。
委托代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师。
委托代理人：赖毅刚，四川长源律师事务所律师。
本院2013年3月27日立案受理原告宁某某诉被告寗某抚养费纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告宁某某的法定代理人杨某、被告寗某的委托代理人胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：被告系原告父亲，原告出生后，本应有一个幸福、美满的家庭。但原告父母因感情破裂于2001年6月协议离婚。离婚时约定“儿子（即本案原告）由女方（即杨某）抚养，男方（即本案被告）每月支付抚养费200元，支付时间是每月25日，从离婚之日起至孩子满十八周岁，孩子的学费、医疗费由双方共同承担，一人一半。”父母离婚后原告一直随母亲生活。被告也按约每月支付了原告的生活费，但是医疗费和教育费没有及时支付。原告小学三年级时曾去找被告报销学费，在其楼下被狗咬伤，被告不闻不问。此后，被告就没再支付过原告的医疗费和教育费，至起诉时止，被告共欠5000元。现原告已上初中，消费增大，再加上物价上涨，每月400元已完全不能满足原告基本生活费、教育费和医疗费。而被告每月的工资收入就高达5000元以上。故原告认为被告有能力、也应当增加抚养费。原告的母亲也为此向被告交涉过，但被告予以拒绝。为保护原告的合法权益，起诉请求：判令被告从现在起至原告成年期间每月支付原告生活费1000元，并承担原告教育费和医疗费的50%；判决被告支付拖欠原告的教育费、医疗费5000元；判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中将诉讼请求变更为：判决被告从现在起至原告成年期间每月支付原告抚养费1000元，判决被告支付拖欠原告的教育费、医疗费5000元；判决被告承担本案诉讼费。
被告寗某辩称：被告与原告母亲杨某于1998年4月登记结婚，1999年5月生育原告，2001年6月18日协议离婚。离婚时约定原告随杨某生活，被告每月给付生活费200元，至原告年满18周岁止，教育费和医疗费一人一半；被告拥有的一半夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同债务由被告和杨某共同承担。离婚后被告一直按约定支付生活费和教育费、医疗费，属于被告的一半夫妻共同财产包括宜宾市肉联厂六幢三单元二号双室双厅结构房屋在内一并交由原告母亲杨某代原告监管。夫妻共同债务25500元现由被告一人清偿，杨某未承担其应承担的一半债务。杨某离婚后一直经商，而被告离婚后收入一般，且需偿还夫妻共同债务，经济困难。被告认为原告主张的生活费过高，不符合实际情况。且自2008年9月以后杨某未告知有关原告的教育费、医疗费，也未找被告结算，更不允许被告与原告见面。
经审理查明：杨某与寗某婚后于1999年5月5日生育了宁某某。杨某与寗某因感情破裂于2001年6月12日达成“⒈婚生子宁琦祥由女方杨某抚养，男方宁勇每月支付抚养费200.00元（贰佰元正），支付时间是每月25日，从离婚之月起到孩子（宁琦祥）满18周岁止。⒉双方共同生活期间的共有财产（房屋财产，宜宾市肉联厂六幢三单元二号双室双厅结构）及所有财产归女方杨某和孩子（宁琦祥）共有（男方的一半财产由子宁琦祥所有）。⒊对婚生子宁琦祥抚养过程中所产生的学费、医疗费由双方共同承担（一人一半）。⒋双方的共同债务由双方共同协商处理”的协议，双方于2001年6月13日办理离婚登记。后宁某某随杨某生活，寗某按月支付了宁某某生活费200元至2013年4月。2008年8月，杨某与寗某就此前宁某某的医疗费、教育费进行了结算，寗某也按约定支付了结算的医疗费、教育费。2008年9月以后，杨某未再找寗某结算宁某某的医疗费、教育费。宁某某于2008年11月25日到宜宾县人民医院用去化验费15元、西药费22.03元，于2009年9月21日到宜宾县人民医院用去B超费73元、西药费3.23元，于2010年12月4日到宜宾县柏溪镇易康诊所用去药费44元。寗某认可费用有：2008年9月至2009年2月的大地财产保险公司保费15元，2012年9月至2013年8月中华联合财产保险公司的保费50元，2011年9月至2012年8月中华联合财产保险公司的保费50元，2009年3月至2009年8月大地财产保险公司的保费15元，2009年9月至2010年8月大地财产保险公司的保费40元，2011年12月的城镇居民基本医疗保险费30元，2010年8月份的育才小学的作业本费15元，2009年2月份育才小学的作业本费15元，2010年3月的作业本费15元，2009年8月份的作业本费15元，2012年9月的作业本费和教辅资料费119.31元，2013年2月的作业本费和教辅资料费141.64元，2011年8月份作业本费20元，2008年8月份的作业本费15元，2011年2月的作业本费15元，2011年9月份新华文轩的助学读物费165元，2013年2月份的新华文轩的助学读物费18.8元，合计费用为754.75元。现宁某某在宜宾县柏溪镇育才中学读初中二年级，寗某在重庆机务段上班。
上述事实，有原告方提供的身份证、户口薄、离婚证、医疗费票据，被告提供的身份证、离婚协议，以及双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告提供的培训、辅导等非义务教育的费用，本应征得抚养义务人同意，其未征得被告同意且被告对此又不予认可，故不予支持。原告所举的2003年10月、11月伙食费，系生活费范畴，而被告已支付了生活费，故对此伙食费不予支持。虽原告未提供与五张医疗费票据相应的诊断证明，但该票据上所载的姓名系宁某某，且原告四年多来仅157.26元医疗费，未超越常理，故予以支持。原告提供的2008年4月27日宜宾市第一人民医院的治疗费10元，因未载明姓名，不能当然证明系宁某某的医疗费，不予支持。医疗费157.26元及被告认可的为教育而支出保险等费754.75元，因被告与原告母亲离婚时约定各承担一半，故被告应当支付456元。父母对子女均有抚养教育的义务，而子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现宁某某随其母生活在宜宾县柏溪镇，被告寗某在重庆机务段上班，综合上述因素，被告寗某每月支付600元抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告寗某自2013年5月起每月给付原告宁某某抚养费600元，至原告宁某某年满18周岁止；
二、被告寗某给付原告宁某某本案立案前的医疗费、教育费456元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，简易程序减半收取为50元，由被告寗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹洪
二〇一三年五月八日
书记员 刘莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00378号
申请人：重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号。
法定代表人：蒋长国，该公司董事长。
委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人：向立术。
被申请人：向明燕。
委托代理人：龚廷清。
委托代理人：吴善杰。
申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司（以下简称国成公司）与被申请人向立术、向明燕申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月24日公开开庭进行了审理。申请人国成公司的委托代理人张守贵，被申请人向立术、向明燕的委托代理人龚廷清、吴善杰参加了询问。本案现已审查终结。
申请人国成公司诉称：国成公司与向立术、向明燕商品房预售合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第664号仲裁裁决。该裁决存在法定应当予以撤销的情形，故申请予以撤销。具体理由如下：一、向立术、向明燕未在2012年10月9日的《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，双方实际上未达成仲裁协议；二、向立术、向明燕当庭变更了仲裁请求，增加了要求国成公司支付违约金的金额，而未补交仲裁费，重庆仲裁委员会无权仲裁增加的仲裁请求；三、重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》附件中的被申请人并非国成公司，应当视为没有送达《参加仲裁通知书》，国成公司因此未提交答辩书；四、国成公司于2012年11月16日委托重庆仲裁委员会主任指定仲裁员，但仲裁裁决对此未予表述；五、《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》没有落款时间，重庆仲裁委员会于开庭前日向国成公司送达补充证据，均违反仲裁程序；六、仲裁员没有在开庭前宣读保证独立、公正仲裁的声明书，违反仲裁程序；七、重庆仲裁委员会在对国成公司的违约天数计算错误、错误地将《合同补充协议》约定的“发出书面文件的方式”限于通讯联络方式发生变更、对国成公司要求调整违约金的计算标准未予调整等实体方面构成枉法裁判。
被申请人向立术、向明燕答辩称：1、向立术、向明燕等购房者或本人、或委托特别授权代理人在《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，且国成公司在仲裁开庭时亦未对此提出异议；2、向立术、向明燕的仲裁请求是要求国成公司支付违约金至约定完全履行之日止，《仲裁申请书》上的金额系暂计算到2012年9月30日的金额，向立术、向明燕在仲裁开庭时将违约金计算至开庭之日，并未增加仲裁请求；3、国成公司提出的其他程序性事项均不成立。综上，重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决程序和内容均合法，国成公司的主张不成立。
经审查查明：向立术、向明燕与国成公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定向立术、向明燕购买国成公司开发建设的江山龙苑房屋一套。该合同还对交房时间、交房标准、房地产权证的办理、违约金的承担等进行了约定。合同履行过程中，因国成公司未按期向向立术、向明燕交付房屋和办理房地产权证，向立术、向明燕遂根据双方达成的《商品房合同纠纷处理方式的协议》向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决国成公司支付逾期交房违约金至完全履行日止（暂计算到2012年9月30日共计19034.16元）；二、裁决国成公司承担本案全部仲裁费用和代理费用。重庆仲裁委员会受理后，依法开庭进行了审理。庭审中，向立术、向明燕将第一项仲裁请求中逾期交房和逾期办证违约金的截止时间明确为2012年11月28日。重庆仲裁委员会审理后，作出了（2012）渝仲字第664号裁决书，裁决：一、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向向立术、向明燕支付逾期交房的违约金3854元；二、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向向立术、向明燕支付迟延办理产权证的违约金17580元；三、驳回向立术、向明燕的其他仲裁请求。该裁决作出后，国成公司向本院申请撤销该裁决书。
另查明：向立术、向明燕于2012年10月10日出具《特别授权委托书》，载明：我和万州区国成建设开发公司商品房买卖因延期交房和延期办理产权证发生争议，现特别授权委托：龚延清、刘宁、孔正祥、吴善杰四人，全权代表我请代理人向重庆市仲裁委员会渝东仲裁院就国成公司延期交房和延期办理产权证一案申请仲裁，包括仲裁申请书签字、和解、变更、调解和仲裁结果等全部事宜。由此所产生的一切经济和法律责任由我承担。
本案在审查过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：一、国成公司于和解协议签订当日向向立术、向明燕支付违约金5000元；二、国成公司支付上述款项后，双方一致同意不再执行重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第664号仲裁裁决所确定的权利义务；三、国成公司应当于2013年6月27日前履行为向立术、向明燕办理案涉房屋房地产权证的义务，该义务的履行内容以国成公司向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交符合规定的办证所需相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为准；四、国成公司履行本协议第三款约定的义务后，向立术、向明燕放弃追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任；五、如果国成公司未按期履行本协议第三款约定的义务，向立术、向明燕可以另行追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任，但因向立术、向明燕的原因造成不能按期履行本协议第三款约定的义务除外；六、本协议达成后，双方因本案所涉及的所有权利义务了结，国成公司向重庆市第一中级人民法院就其与向立术、向明燕申请撤销仲裁裁决一案提出撤回撤销仲裁裁决的申请。双方达成上述协议后，国成公司书面向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，国成公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 谭振亚
人民陪审员 李 乔
二〇一三年五月三日
书 记 员 喻 瑜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第625号
上诉人（原审被告）：王红海，男，1975年8月16日出生，汉族，运输个体，现住额敏县。
被上诉人（原审原告）：杨保军，男，1975年10月30日出生，汉族，额敏县加油站职工，现住额敏县。
被上诉人（原审被告）：贺卫卫，男，住兵团第九师。
上诉人王红海因与被上诉人杨保军、贺卫卫民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王红海、被上诉人杨保军、贺卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告与二被告系朋友关系，2013年7月10日，被告贺卫卫因急用钱找到原告，向原告借现金30000元，并出具借条一份，双方约定于2013年7月20日还款，被告王红海系担保人。还款期限届满，经原告多次向被告索要借款，被告一直未能支付，原告遂将被告及担保人起诉至人民法院。
原审认为，被告贺卫卫向原告杨保军借款30000元现金，由被告贺卫卫向原告出具的借条及原、被告的陈述予以证实予以认定。被告贺卫卫借原告30000元借款至今未偿还，已经构成违约，被告应当承担继续履行的责任。按照中国人民银行2013年短期贷款六个月（含）年利率为5.6%，原告主张自2013年7月20日至2013年10月20日期间的900元利息符合法律规定予以支持。被告王红海系担保人，根据规定被告王红海应对贺卫卫30000元借款及900元利息承担连带还款责任。原告要求被告贺卫卫偿还借款30000元、利息900元及要求被告王红海承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定予以支持。遂判决：一、被告贺卫卫于本判决生效之日起三日内一次性给付原告杨保军借款30000元、利息900元，共计30900元；二、被告王红海对上述款项承担连带还款责任。原审案件受理费572元，减半收取286元，投递费150元，合计436元，由被告贺卫卫负担。
王红海上诉称，一、贺卫卫承认该款应由其自身承担，上诉人只是签字，自认为不应承担任何责任；二、双方借款时没有约定利息，故原判决不应支持利息请求。
杨保军答辩称，二人应按约定偿还借款，原判决正确，请求维持原判决。
贺卫卫答辩称，被上诉人本人借的钱，应本人偿还，与上诉人无关，但被上诉人现在没有能力归还。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：一、上诉人王红海在本案中是否应当偿还被上诉人杨保军30000元欠款的责任？二、原审判决给付利息是否具有法律依据？
本院认为，关于上诉人王红海在本案中是否应当偿还被上诉人杨保军30000元欠款的责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中上诉人王红海在《借条》中担保人处签字，未约定其他事项，应视为连带责任保证，承担还款义务。原审对此认定清楚，适用法律正确。
关于原审判决给付利息是否具有法律依据的问题。当事人三方对于还款期限作了明确约定，在此期限内及时归还借款的，不计算利息，但超过还款期限逾期不还的，依照规定可以计算逾期利息。原审判决认定上述事实清楚，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费573元，投递费120元，合计693元，由上诉人王红海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
代理审判员 拉扎提
代理审判员 盛成盼
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王福强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2569号
原告张艳霞，女，汉族，户籍地甘肃省定西市。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告袁花，女，汉族，住上海市奉贤区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告张艳霞与被告袁花、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳霞的委托代理人金婉萍、被告袁花、被告人保公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳霞诉称，2015年4月15日22时50分许，被告袁花驾驶牌号为沪H9XX**的小型轿车，在本市闵行区颛盛路中沟路约15米处与骑电动自行车的姚卫东发生碰撞，致使姚卫东及乘客张艳霞受伤，构成事故。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，袁花负事故的全部责任，原告对事故无责任。事故车辆的保险单位系被告人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、原告各项损失计64，917.80元，由被告人保公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告人保公司在商业险范围内按责赔偿；2、判令被告袁花对超出保险范围的费用按责承担责任；3、判令被告袁花承担诉讼费。
被告袁花辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在法律规定的范围内承担合理的赔偿责任。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司仅投保交强险，事发时在保险期内，同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2015年4月15日22时50分许，被告袁花驾驶牌号为沪H9XX**的小型轿车，在本市闵行区颛盛路中沟路约15米处与骑电动自行车的姚卫东发生碰撞，致使姚卫东及乘客张艳霞受伤，构成事故。事发后，原告被送医救治，自行支付医药费263.8元。被告袁花为原告垫付医药费4，715.15元。
事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，袁花负事故的全部责任，原告对事故无责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年10月22日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张艳霞于2015年4月15日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残。酌情给予休息期90日，营养期30日，护理期30日。
另查明，牌号为沪H9XX**车辆的交强险在人保公司处投保。该车没有商业险。
本起事故的另一伤者姚卫东也来院起诉要求本案被告赔偿。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、医药费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告人保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，袁花对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险范围的损失承担全部的赔偿责任，保险赔偿范围之外的款项，由袁花承担。
对于鉴定问题，被告保险公司虽然提出异议，但没有提出反驳证据，对该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
护理费，酌情支持每天40元；衣物损，酌情支持200元；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持，但原告主张金额偏高，本院酌情支持3，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费4，978.95元、住院伙食补助费110元、营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金42，384元、误工费6，060元、交通费200元、衣物损200元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费3，900元、律师费3，000元，合计67，932.95元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔付原告60，384.04元；依事故责任，被告袁花赔偿原告计7，548.91元，折抵之前垫付的4，715.15元，余款为2，833.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔付原告张艳霞精神抚慰金等60，384.04元；
二、被告袁花于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳霞2，833.76元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计711.45元，由被告袁花负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年三月一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初第601号
原告隋，女，1975年5月13日出生，汉族，农民。
原告祁，男，2001年10月24日出生，汉族，农民。
被告马，女，1943年9月5日出生，汉族，农民。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告隋、祁诉被告马土地承包经营权纠纷一案中，原告以改变诉讼主体为由，原告于2016年6月14日申请撤诉，本院认为原告自愿申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋、祁撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告隋、祁承担。
审判员 赵来杰
二〇一六年六月十四日
书记员 张 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00758号
原告：李某，女，1967年12月17日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：卢某，男，汉族，1977年5月20日生，住太和县。
本院审理原告李某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张卫权
二〇一五年三月一日
书记员 张琪帆