重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04287号
原告何朝林，男，汉族，。
监护人周元琼，女，汉族。
委托代理人史毅，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆市万州区添源电器维修部，地址重庆市万州区太白岩168号，组织机构代码L0132651-5。经营者陈安秀，女，汉族。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都，地址重庆市万州区太白路2号，组织机构代码77179572-9。
负责人秦鸿，总经理。
委托代理人张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告海信科龙电器股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市高新区科园一路166号火炬大厦1号楼7楼，组织机构代码4505309-0。
负责人王云利，总经理。
委托代理人孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人黄聪，四川泰益律师事务所律师。
原告何朝林与被告重庆市万州区添源电器维修部（以下简称添源维修部）、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都（以下简称新世纪万州商都）、海信科龙电器股份有限公司重庆市分公司（以下简称科龙公司），本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘强担任审判长，与人民陪审员熊德詠、杨丽组成合议庭，分别于2014年9月15日、9月23日、11月18日公开开庭进行了审理，原告何朝林的监护人周元琼及其委托代理人史毅，被告添源维修部的经营者陈安秀，被告新世纪万州商都的委托代理人张耕、王薇蕾，被告科龙公司的委托代理人孙华祥、黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝林诉称，原告何朝林于2013年6月8日上午接到被告陈安秀的电话，通知原告到万州区流水滨湖花园C1-407客户家安装科龙空调，原告与徒弟陈登建二人一起骑着摩托车去陈安秀指定的客户家安装空调。安装空调过程中，原告从四楼铁栏杆外滑倒，坠落过程中，头撞在三楼墙壁上，最后原告坠落在二楼阳台水泥板上。原告受伤后，客户拨打了120电话，原告被送往万州区第一人民医院抢救治疗，入院即诊断为重型颅脑损伤。2013年6月21日转入三峡中心医院治疗，入院诊断为右侧颞部硬膜下积血、左侧额颞页软化灶并水肿、左侧额颞顶骨局部缺损伴脑膨出等。2013年7月24日转入重庆市第三军医大学大坪医院治疗，入院诊断为重型颅脑外伤后、双肺感染、上消化道出血等。2013年11月20日大坪医院出院诊断为重型颅脑外伤后植物生存状态、左侧额顶部颅骨缺损、双肺感染等。2013年12月27日渝东司法鉴定所对何朝林颅脑损伤呈植物状态的伤残程度鉴定为一级伤残；后期行颅骨缺损修补术住院治疗手术费用预估为伍万元；后续医疗费以目前实际医疗费用为基数计算或以实际产生为准；需要完全护理依赖，护理人员设立两人为宜；长期需使用轮椅，单价5600元，使用年限5年。原告受伤时所安装的科龙品牌空调系客户从新世纪万州商都购买，购买发票由新世纪万州商都开具；空调货源由科龙公司提供。添源维修部是新世纪万州商都和科龙公司共同指定的重庆市万州区域售后服务提供商。添源维修部的经营者为陈安秀，企业的性质为个体经营户。2014年3月10日，万州区人民法院（2014）万法民特字第00015号判决书，宣告了原告何朝林为无民事行为能力人。2014年3月11日，原告户籍所在地村委会指定原告之妻周元琼为原告监护人。原告受伤后，已经花费了巨额的医疗费用，其中新世纪万州商都和科龙公司垫支了部分费用，原告自行垫支了约十八万元左右。原告与几名被告之间就后续治疗及赔偿费用协商未果。现诉请：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金等共计人民币3042697.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告添源维修部的经营者陈安秀辩称，原告起诉添源维修部主体不适格。添源维修部是个体工商户性质，不具备专业服务商资质，被告科龙公司明知情况下仍然与陈安秀签订协议。科龙公司与添源维修部是委托关系，理应不是本案被告。原告受伤与被告添源维修部和陈安秀无关，何朝林要求添源维修部对其进行赔偿无任何事实和法律依据。原告何朝林是从添源维修部的经营者陈安秀处知晓新世纪科龙空调确认安装的信息后，由原告自身选择是否去新世纪销售的科龙空调买家家里进行空调安装，添源维修部的经营者陈安秀没有权利去指派和支配何朝林。原告何朝林在安装空调过程中为图简便省事没有仔细检查安全保险绳，没有系好安全保险绳，其自身存在重大过错。新世纪万州商都应对原告何朝林受伤承担赔偿责任。新世纪万州商都从2011年起就和添源维修部的经营者陈安秀签订了《家电安装维修协议》，并一直对添源维修部进行管理，并收取相应的管理费用。添源维修部没有安装空调的相应资质，新世纪万州商都是明知的，虽然2013年添源维修部签了一份承诺书，故意免除了新世纪万州商都的安全义务和赔偿责任，该合同应当属于无效合同。原告赔偿标准过高且计算方式不合理。误工费应当按照2013年居民服务、修理和其他行业的工资标准进行计算。护理费应当按照一名护理人员的完全护理依赖标准进行护理费，且原告一次性请求20年的护理费明显不符合实际。应以5年为宜。交通费过高，住院伙食补助费只应计算住院天数。营养费应参照医嘱，后续治疗费建议在原告产生后再主张，且50000元的费用明显超过正常手术所需。残疾辅助器具根据原告目前状况无法使用轮椅，不应当支持。精神抚慰金鉴于原告自身存在过错，由法院酌情认定。在原告何朝林受伤后，已经垫付了医疗费155269.6元，请求在本案中调整。对被告科龙公司所称的80000元，其中50000元的条子是添源维修部的经营者陈安秀出的，是科龙公司让陈安秀出的借条，另外30000元的条子不是添源维修部的经营者陈安秀出具的。添源维修部购买国寿综合意外伤害险（其中意外伤害险保险金额为600000元／人，意外医疗保险金额为10000元／人），且原告已经领取了保险金610000元，应当扣除。
被告新世纪万州商都辩称，涉案事故属于工伤事故，应当适用工伤赔偿而非普通民事侵权赔偿。即使法院认为涉案事故不是工伤事故而是普通民事侵权，那么原告自身应当承担部分责任，被告新世纪万州商都不应当承担任何责任，其他各被告之间不应当承担连带责任。原告请求赔偿的金额过高，不应全部被支持。原告何朝林受伤后，被告新世纪商都已经垫付250000元，在本案中一并调整。
被告科龙公司辩称，原告何朝林与添源维修部依法形成劳动关系。其在本案中所受伤害系工伤，原告不能以本案普通民事侵权索赔方式主张权利。被告科龙公司与添源维修部之间建立的是受《合同法》调整的承揽合同关系，被告科龙公司作为定做人在选任工作中没有法律法规规定的过失，因此，被告科龙公司对原告的损失依法不应承担任何赔偿责任。假定被告科龙公司在本案中应当承担责任，也绝不应当承担连带赔偿责任。假定原告与添源维修部形成劳动关系，其提出的赔偿项目及赔偿金额以及自身不分担一定份额责任的主张均有悖于法律规定。关于原告主张的赔偿项目及赔偿金额，计算标准不统一，且标准有误。同时原告提起的提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任原则，原告作为一个心智健全的成年人，其明知自己没有空调安装上岗资格证而长期自恃经验丰富、采取不坚固及长短不恰当的安全带防护措施，导致惨剧不幸发生，其自身存在相当大的过错。事故发生后科龙公司垫付了214280元，其中有100000元转到万州区财政局。
经审理查明：被告添源维修部的经营者为陈安秀，属个体经营。2011年9月13日被告新世纪万州商都与重庆融通电器有限公司签订《商品经营合同》，约定新世纪万州商都负责销售重庆融通电器有限公司提供的科龙空调品牌商品，被告科龙公司向被告新世纪万州商都出具《售后服务承诺书》，承诺书中载明“为了所有客户维修的需要，海信科龙股份有限公司重庆分公司成立了售后服务小组，并在万州设立了售后服务部。售后服务部：万州添源电器维修部。”2011年1月1日被告新世纪万州商都与添源维修部签订《家电安装、维修协议》，协议约定添源维修部承接新世纪万州商都销售的科龙空调的安装、维修和售后服务（其中包括新世纪万州商都前期所销售的此品牌的商品），添源维修部必须具备安装、维修服务的资质证书和空调厂房的安装维修许可或授权书方可承接新世纪万州商都所销售空调的安装、维修，同时协议还约定的期限为起止时间从2011年1月1日至2015年12月31日。2012年10月1日，被告新世纪万州商都与重庆融通电器有限公司签订《商品经营合同》，合同第四条第（六）项约定需要维护、维修的商品，由重庆融通电器有限公司书面提供维修点及维修承诺，作为协议附件，附件与本合同具有同等法律效力。合同第八条第（二）项约定重庆融通电器有限公司同意新世纪万州商都按季考核重庆融通电器有限公司经营商品的销售业绩、毛利贡献、商品质量、售后服务、价格形象、订单满足量及对突发事件处置等，对不符合甲方要求的商品，新世纪万州商都有权进行调整、清退，直至解除本合同。2013年1月1日被告科龙公司与被告添源维修部签订《专业服务商协议书》，在协议书中的专业服务商人员情况登记表中登记有原告何朝林，岗位为安装维修。该协议书约定添源维修部是科龙公司设立在万州地区（CRM系统中服务区域）的专业服务商，从事此区域科龙空调安装维修工作。同时约定科龙公司及时向添源维修部提供各类安装维修技术资料和服务管理文件，并对添源维修部各项管理和技术服务工作进行指导，制定计划，定期对添源维修部人员进行服务技能和服务规范的培训。还约定添源维修部为科龙公司承诺保修期内的用户提供上门服务，服务信息经科龙公司审核通过后，科龙公司按其年度安装维修费结算标准向重庆市万州区添源维修部支付安装维修费用。2013年4月8日添源维修部的个体工商户营业执照（注册号500101600247473）上载明的经营范围为家用电器安装及维修服务。2013年5月17日被告添源维修部出具《空调售后安装维修承诺书》载明添源维修部具备安装、维修服务的资质证书和供货厂方的安装维修许可或授权书，可承接新世纪万州商都所销售商品的安装、维修服务。
2013年6月7日被告新世纪万州商都向位于万州区流水滨湖花园C1-407的用户出售一台科龙空调，科龙空调施行售后包安装。2013年6月8日上午原告何朝林到该客户家负责安装空调，在安装空调过程中，原告何朝林从四楼圆管型铁栏杆上滑倒，坠楼受伤。原告何朝林受伤后被送往重庆市万州区第一人民医院住院治疗，并于2013年6月21日出院，出院诊断为1.特重型颅脑损伤：1）左侧额颞叶广泛脑挫裂伤合并急性硬膜下血肿；2）右侧颞顶部急性硬膜外血肿；3）急性脑疝；4）弥漫性脑水肿；5）右侧颞骨线性骨折；6）外伤性蛛网膜下腔出血；7）外伤性气颅；2.右侧顶枕部头皮血肿；3.全身多处软组织损伤。出院后应注意：建议转上级医院继续积极治疗。为此花费医疗费47067.98元。2013年6月21日原告何朝林转入重庆三峡中心医院住院治疗，并于2013年7月24日出院，原告何朝林的出院医嘱为：1.加强抗感染治疗，加强营养，维持体液及电解质平衡；2.及时啊头颅CT、脑脊液常规、生化及血常规、生化等指标；3.建议转重庆治疗。为此花费医疗费165987.29元，护理费花费600元（100元／天×6天）。2013年7月24日原告何朝林转入中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，于2013年10月16日办理出院手续，为此花去医疗费270253.15元，支付护理费10500元（150元／天×70天）。2013年10月16日出院后又于当日入院住院继续治疗，原告何朝林于2013年11月20日出院，出院诊断为：1.重型颅脑外伤后植物生存状态；2.左侧额顶部颅骨缺损；3.双肺感染；4.右侧肩胛骨骨折；5.脑室腹腔分流术术后；6.气管切开术后。为此花去医疗费38985.49元。原告何朝林于2013年11月20日转入重庆三峡中心医院住院治疗，入院诊断为：1.重型颅脑外伤后植物生存状态；2.气管切开术后；3.肺部感染；4.去颅骨瓣减压术后；5.脑室-
腹腔分流术术后。原告何朝林于2014年9月13日办理出院手续。为此花去医疗费149817.86元。2013年12月27日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人何朝林颅脑损伤呈植物状态的伤残程度系一级伤残；2.被鉴定人何朝林颅骨缺损行颅骨缺损修补的住院手术治疗费用预估人民币伍万元；3.被鉴定人何朝林因颅骨损伤呈持续植物状态，在评定伤残等级后仍不能脱离治疗，尚需医疗依赖，其后续医疗费用建议以目前医院实际产生的医疗费用为基数计算为宜，或以实际产生为准；4.被鉴定人何朝林因颅骨损伤呈植物生存状态需完全护理依赖，因24小时需人监护，其护理人员设立2人为宜；5.被鉴定人何朝林因颅脑损伤呈植物生存状态，为提高生命质量，在他人帮助下可借助轮椅作户外运动，如选用上海互邦轮椅HBLD2-A电动轮椅，价格为5600元，使用年限约5左右。原告为此支付鉴定费4000元。在诉讼过程中被告科龙公司对原告的护理人员配备人数提出异议，要求对原告致残后生活护理人员配备人数进行重新鉴定，本院依据申请依法委托了重庆市万州司法鉴定所做该项鉴定，该所于2014年11月5日作出万司鉴（2014）法医鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定意见为何朝林目前状态属植物生存状态，需护理依赖，护理依赖人数为2人，属完全护理依赖，时间为长期。2014年3月10日万州区人民法院作出（2014）万法民特字第00015号民事判决书，宣告何朝林为无民事行为能力人。经基层组织指定，原告何朝林之妻为其监护人。
另查明：原告何朝林虽系农村居民家庭户口，但一直在重庆市万州区天龙路403号附4号门面居住，事故发生前长期从事空调安装，事故发生时原告何朝林未系好安全保险绳。被扶养人何健松（2002年12月8日出生）系原告何朝林之子，随父母一起生活，被扶养人骆永香（1954年1月21日出生）系原告之母，育有两个子女。添源维修部未取得相应等级的“中国制冷空调设备维修安装企业资质证书”。原告何朝林的医疗费计算至2014年9月13日共花去医疗费672111.77元，（其中被告添源维修部的经营者陈安秀在原告何朝林受伤后垫付医疗费费154862.91元，被告新世纪万州商都在原告何朝林受伤后垫付医疗费250000元，被告科龙公司在原告何朝林受伤后垫付医疗费100000元。其余由原告自行垫付）。被告科龙公司员工在原告何朝林受伤后为其捐款34280元。被告添源维修部于2013年3月29日购买了国寿综合意外伤害保险，（其中意外伤害保险金额为600000元／人，意外医疗保险金额为10000元／人），原告何朝林已经领取保险金610000元。
上述事实，有原告提交的原、被告双方身份信息（何朝林及周元琼身份证、结婚证、户籍证、流动人口居住证、民事判决书、指定监护人意见书、合理监护人意见书陈安秀身份证、陈安秀个体执照、新世纪商都基本资料、海信科龙基本资料）、原告工作笔记、完工单、事故现场照片、业主证言、业主购机发票、业主购机付款小票、科龙空调服务提示、信访接访记录、商务局会议纪要、家电安装维修协议及附件、专业服务商协议书及附件、第一人民医院急救病历、出院诊断证明、重庆三峡医院出院诊断、三峡医大大坪医院出院证、三峡医大大坪医院出院诊断、司法鉴定意见书、第一人民医院病历及费用清单、三峡中心医院病历及清单、三军医大大坪医院病历及清单、第一人民医院门诊发票、第一人民医院住院费总单、第一人民医院药品费收条、重庆三峡中心医院住院费发票、重庆三峡中心医院护理费收条、三军医大大坪医院发票、大坪医院护理费收条、三峡中心医院住院费总单、鉴定费发票、何朝林母亲骆永香身份证明，被告添源维修部的经营者陈安秀提供的医药发票、现金收条，被告新世纪万州商都提供的商品经营合同、专业服务商协议书及附件、空调售后安装维修承诺书、关于解决科龙售后服务部安装员何朝林安装作业意外受伤医疗费用的会议纪要和付款凭证，被告科龙公司提供的营业执照、组织机构代码、法人身份证明、专业服务商协议书及附件、添源维修部营业执照复印件、税务登记证复印件、海信科龙向添源维修部支付安装费转账凭证、海信科龙重庆分公司支付款项凭据，本院依职权调取的团体保险投保单、付款凭证，以及原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，经开庭审理质证，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
一、本案是否应当适用工伤前置程序？
原告方选择提供劳务者受害责任纠纷起诉，认为不构成劳动关系，被告添源维修部认为被告添源维修部与原告何朝林形成承揽关系，被告新世纪万州商都和科龙公司均认为原告何朝林与被告添源维修部形成劳动关系，应当适用工伤前置程序。
本院认为，所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认存在事实劳动关系必须同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性；劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性；劳动者在用人单位患病，或者因用人单位原因未能上班期间，应获得工资报酬，且该工资尚不能低于国家规定的最低工资标准，即具有持续性。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而劳务关系（或称雇佣关系）中，雇员（提供劳务者）只是遵从与雇主（接受劳务者）之间的约定，而不是雇主随时提出的要求，具有相对服从性；雇员以自己的技能独立完成工作，具有相对独立性；雇员不以在雇主处长期工作为目标。因此，劳务行为一般具有短暂性、临时性和不稳定性的特点。结合本案，原告何朝林只是按照与被告添源维修部的经营者陈安秀的约定获得报酬，被告添源维修部的经营者陈安秀并不对原告何朝林具体何时去安装、如何安装等加以控制，且原告何朝林与被告添源维修部的经营者陈安秀追求的均非劳动的过程，而是劳动的成果，即原告何朝林系按照约定完成工作任务，交付劳动成果后从被告添源维修部的经营者陈安秀处获得报酬，没有保底工资。另外，原告何朝林除在被告添源维修部处从事工作之外，尚在他处从事相同的工作，即未成为被告添源维修部的组织成员，在未给被告添源维修部提供劳务时，被告添源维修部的经营者陈安秀也未对其支付工资，陈安秀也不认可其与原告何朝林存在劳动关系。因此，从原告何朝林在重庆市万州区添源维修部工作期间的行为及支付报酬的方式看，原告何朝林与被告添源维修部形成的是一种短暂性、临时性和不稳定性劳务关系。综上所述，原告何朝林选择提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼符合法律规定。
二、责任主体，即各被告是否应当承担侵权责任、责任比例及其理由。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。结合庭审查明的事实及相关法律规定，本院现对各被告是否应当承担侵权责任、责任比例及其理由评析如下：
（一）关于被告添源维修部。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因原告何朝林与被告陈安秀形成劳务关系，被告添源维修部作为雇主，雇佣无空调安装资质的原告何朝林从事空调安装工作，本身具有过错，应对原告何朝林本次受伤承担责任。
（二）关于被告新世纪万州商都。从被告新世纪万州商都与重庆融通电器有限公司2012年10月1日签订的《商品经营合同》第八条第（二）项的约定以及被告新世纪万州商都与被告添源维修部签订的《家电安装、维修协议》的约定看，被告新世纪万州商都对其所售出的科龙空调的售后安装服务等仍需负担相应的选任责任，在重庆市万州区添源维修部未取得相应等级的“中国制冷空调设备维修安装企业资质证书”的情况下，仍然调配重庆市万州区添源维修部去安装由其售出的科龙空调，被告新世纪万州商都存有过错。
（三）关于被告科龙公司。根据被告科龙公司与被告添源维修部于2013年1月1日签订的《专业服务商协议书》的约定。这表明被告科龙公司与被告添源维修部形成承揽关系。被告科龙公司作为一个长期从事空调生产的企业应当对空调安装企业需要何种资质更具有清楚的认识，而其选择未取得相应等级的“中国制冷空调设备维修安装企业资质证书”的个体工商户作为科龙公司设立在万州地区（CRM系统中服务区域）的专业服务商，从事此区域科龙空调安装维修工作，存在选任过失。同时根据《专业服务商协议书》的约定，科龙公司对添源维修部各项管理和技术服务工作进行指导，但科龙公司并未尽到其职责，故科龙公司对原告何朝林受伤存有过错。
此外，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告何朝林从事空调安装多年，其对工作时应当采取的安全措施已是相当之了解，作为完全民事行为能力人，应尽到必要的安全注意义务，其在安装空调时，不注重自身安全之保护，未系好安全保险绳，并将自己置身与一个危险的环境，疏忽大意，坠楼致伤，原告何朝林自身也有一定的过错。
关于具体责任比例，结合案情，综合考虑各侵权人的过错程度及原因力大小，本院认为先由原告何朝林自行负担25%的责任，剩余75%的责任由各被告再按照过错程度及原因力大小分担，被告添源维修部、新世纪万州商都、科龙公司各按照45%、20%、35%的责任比例承担赔偿责任。
三、原告何朝林已获得的意外伤害险保险金是否应当扣减？
原告方认为该保险赔款属于人身意外伤害险，受益人明确约定为被保险人本身，不能够也不应当对另一法律框架下的保险合同的实质约定进行调整。被告方认为原告何朝林已获得的保险赔偿金系其用工单位为其购买所得，被告方之所以购买该保险，目的在于降低其自身的用工风险，在原告何朝林基于本案同一损害事实受有利益时，其请求的赔偿金额应当从获得的利益中予以扣除。
本院认为，保险作为一种经济补偿制度，其宗旨是补偿被保险人因保险标的出现所遭受的经济损失，但不允许被保险人通过保险而获得额外的利益。被告添源维修部所购买的国寿综合意外伤害险是团体意外伤害保险，团体意外伤害保险不单单是一项简单的员工福利，也是雇主和雇员之间的平衡手段。当雇员不幸发生意外伤害时，尤其是发生了人身伤害事故时，让团体意外保险为投保人转嫁风险，为雇员提供安全保障，以达到双方平衡目的。从投保人被告添源维修部的经营者陈安秀投保目的而言，其购买该份保险的真实目的应当是为转嫁风险。故原告何朝林从保险公司领取的610000元应当在被告添源维修部应当承担的赔偿责任额度内予以扣除。
四、损失范围，即四原告主张的具体赔偿请求如何确定？
（一）关于原告何朝林因本次受伤造成的损失，根据庭审查明的事实及证据，结合双方当事人的诉、辩意见，本院综合审查后确认为：1.医疗费计算至2014年9月13日共计672111.77元；2.关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2013年6月8日受伤，于2013年12月27日由重庆市渝东司法鉴定中心作出司法鉴定意见确定伤残等级，原告的误工天数确认为201天，参照重庆市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算原告误工费，误工费为17723.79元（32185元／年÷365天／年×201天）；3.关于护理费，参照受诉法院所在地护理行业，本院确认护理费为2000元／月，根据庆市渝东司法鉴定中心鉴定的鉴定意见，本院确认护理费为960000元（2000元／月×12月／年×20年×2人）；5.关于住院伙食补助费，原告主张456天（计算至2014年9月13日），符合法律规定，本院予以确认，住院伙食补助费为13680元（30元／天×456天）；5.交通费1000元；6.营养费，遵医嘱，结合原告伤情酌情认定10000元；7.后续治疗费费，结合重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见，确认原告何朝林颅骨缺损行颅骨缺损修补的住院手术治疗费用为50000元；8.关于原告主张的残疾赔偿金，残疾赔偿金包括伤残补偿金和被扶养人生活费，关于伤残补偿金，原告何朝林虽为农村居民家庭户口，但在城镇居住一年以上，故应当按照城镇居民计算伤残补偿金，伤残补偿金为504320元（25216元／年×20年）；被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人何健松已满11周岁，被扶养人生活费年限计算7年，且随父母在城镇生活，故何健松的被扶养人生活费为62349元（17814元／年×7年÷2），被抚养人骆永香满60岁，被扶养人生活费年限计算20年，且在城镇居住以上，生活和消费均在城镇，应当按照城镇人口予以计算，故骆永香的被扶养人生活费为178140元（17814元／年×20年÷2），两人合计为240489元；9.关于残疾辅助器具费，结合重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见，确认残疾辅助器具费为22400元（5600元×4次）；10.鉴定费4000元；11.关于精神损害抚慰金，原告何朝林因本次事故致残，其精神上的损害和痛苦是客观存在的，也给今后的生活造成了很大影响，精神损害抚慰金酌情认定为40000元。
被告添源维修部的经营者陈安秀在原告何朝林受伤后垫付了医疗费154862.91元，被告新世纪万州商都在原告何朝林受伤后垫付医疗费250000元，被告科龙公司在原告何朝林受伤后垫付医疗费100000元，纳入本案一并调整。关于被告科龙公司辩称的向被告添源维修部的经营者陈安秀给付了80000元用于支付原告何朝林的医疗费，但陈安秀予以否认，且原告方不认可收到该笔款项，无法证明该笔款项实际用于支付了原告何朝林的医疗费，故不宜将该款项纳入本案处理。被告科龙公司员工在原告何朝林受伤后为其捐款34280元，被告科龙公司认为应当纳入本案中视为科龙公司支付给原告何朝林的医疗费，本院认为，该款项是科龙公司员工在原告何朝林受伤后的捐赠，是一种爱心和人性善的体现，这中华民族的传统美德，属于赠与，因此不应当将该款项纳入本案中予以调整。
（二）本院对应纳入本案赔偿范围的损失确定如下：1.医疗费672111.77元；2.误工费17723.79元；3.护理费960000元；4.住院伙食补助费13680元；5.交通费1000元；6.营养费10000元；7.后续治疗费费50000元；8.残疾赔偿金744809元（伤残补偿金为504320元＋被扶养人生活费240489元）；9.残疾辅助器具费22400元；10.鉴定费4000元，以上合计2495724.56元；11.精神损害抚慰金40000元，以上合计2535724.56元。
综上所述，按前述责任划分比例，原告何朝林先自行承担623931.14元［（2535724.56元-40000元）×25%］，其余1911793.42元（2535724.56元-623931.14元），再根据前述被告之间的责任比例，被告添源维修部应赔偿860307.04（1911793.42元×45%），品除已经垫付的154862.91元以及原告何朝林已经领取的国寿综合意外伤害保险金610000元，实际还应赔偿95444.13元（860307.04元-154862.91元-610000元）；被告新世纪万州商都应赔偿382358.68元（1911793.42元×20%），品除已经垫付的250000元，实际还应赔偿132358.68元（382358.68元-250000元）；被告科龙公司应赔偿669127.70元（1911793.42元×35%），品除已经垫付的100000元，实际还应赔偿569127.70元（667622.70元-100000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区添源维修部赔偿原告何朝林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（行颅骨缺损修补的住院手术治疗费用）、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计95444.13元；
二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都赔偿原告何朝林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（行颅骨缺损修补的住院手术治疗费用）、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计132358.68元；
三、被告海信科龙电器股份有限公司重庆市分公司赔偿原告何朝林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（行颅骨缺损修补的住院手术治疗费用）、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计569127.70元；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告何朝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15613元，原告何朝林负担3903元，被告重庆市万州区添源维修部负担5269元，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都负担2342元，被告海信科龙电器股份有限公司重庆市分公司负担4099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 熊德詠
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李仲干