.安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1537号
原告:任士倍，男，1975年3月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：刘大成，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所律师。
原告任士倍与被告刘大成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任士倍及其委托诉讼代理人邓勇、被告刘大成及其委托诉讼代理人何宗发、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任士倍向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金480000元及利息7200元，共计487200元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月，刘大成因做工程需要资金周转，找任士倍借款，口头承诺随要随还，任士倍考虑双方系多年朋友，只是资金周转，便同意借款，任士倍通过银行转账分多次，共计借款给刘大成500000元。2016年底，任士倍因自己生意需要资金，找刘大成索要借款，刘大成总是推迟给付时间。2017年6月8日，任士倍再次找到刘大成要款，刘大成承诺2017年6月16日还款100000元，剩余借款2017年7月8日前全部还清。事后刘大成仅还款20000元，就再也没有还款了。
刘大成辩称，原、被告之间没有借贷关系，双方之间的银行流水是两人之间投标保证金的有关转账记录，刘大成没有向任士倍借款500000元用于资金周转，是任士倍挪用了刘大成向施工单位转的投标保证金。
任士倍向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明主体资格。2.借条原件一张，证明原、被告之间的借款事实及借款金额，同时也证明双方约定2017年7月8日和2017年6月16日还款的事实。3.淮南通商银行河东支行的超级网银业务往来明细单一张，证明刘大成从任士倍处借款500000元，任士倍通过银行转账给刘大成，分11次转给刘大成，转账时间与借条时间一致。4.中国建设银行交易明细，证明刘大成2017年6月16日通过ATM机向任士倍转账20000元的事实。
刘大成对以上证据的质证意见及本院认证意见为：刘大成对证据1无异议，本院予以认定。对证据2，刘大成对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该借条是在被胁迫的情况下书写的，双方之间不存在借款事实。本院对该借条的真实性予以认定，刘大成辩称该借条系被迫情况书写，没有提供相关证据证明，不予采信。对证据3，刘大成对真实性无异议，对转账过程无异议，但从银行流水不能反映出双方是借贷关系，任士倍转账给刘大成500000元是为了退还之前挪用的投标保证金。本院认为该银行流水与借条内容相吻合，刘大成认为该500000元是返还保证金，未提供证据证明，本院不予采信。对证据4，刘大成对真实性无异议，对证明观点有异议，刘大成确实给任士倍转了20000元，是不是该交易明细上的20000元，具体不清楚。本院对刘大成给任士倍还款20000元的事实予以认定。
刘大成向本院提供了如下证据：1.客户收付款入账通知、徽商银行账户明细查询单、中国建设银行个人网上银行查询单各一份，证明任士倍2016年2月1日转账给刘大成的第一笔320000元系其合作伙伴薛某通过大庆市仁杰建筑安装工程有限公司转账的（实际转账金额320797.88元）。刘大成在收到任士倍320000元（共7笔），立即转账300000元给垫付投标保证金的刘建锋。2016年3月21日，薛某通过个人账户给刘大成转账300000元，用于退还保证金，再加上任士倍2016年2月29转给刘大成的180000元，累计800000元的投标保证金全部吻合，原、被告之间不存在借贷关系，借条系在被胁迫情况下书写的。任士倍对以上证据的真实性有异议，即便存在转账事实，也不能认定为退还保证金所用，数额也不一致，退还保证金应该是整数。对徽商银行的明细查询单真实性无异议，能够印证2016年2月1日任士倍转账320000元给刘大成，对证明观点有异议，不能证明该款项是任士倍返还保证金。中国建设银行查询单是复印件，真实性有异议，无法确认证据来源，即便存在，也仅能证明刘大成与他人之间的保证金退还情况，与本案无关。本院对以上证据的真实性予以认定，对刘大成的证明观点不予采信，不能证明任士倍打款系为了归还保证金。2.黑龙江省安装工程公司安徽分公司情况说明，证明涉案的这笔借款实际是投标保证金的退还，原、被告并非是借款关系。任士倍对该情况说明的真实性、合法性及关联性有异议，认为说明主体不具有出具说明的资格，无负责人签字，不能对抗借款凭证。本院庭后电话核实该公司现只有工商登记信息，无办公场所，不能确定证据来源，不予采信。3.中国建设银行客户专用回单2份、刘建锋的情况说明、黑龙江安装工程公司安徽分公司招商银行合肥政务区支行银行交易流水，证明刘大成是通过刘建锋将800000元投标保证金转入黑龙江省安装工程公司，后未中标，该公司将800000元投标保证金退回到该公司安徽分公司账户，分公司将钱转到谢家集区钢城钢材经营店，该店是任士倍父亲任长平名下的，钱被任士倍挪用。任士倍对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人要出庭作证才具有法律效力；建行回单、交易流水单不是原件，真实性无法确认，与本案没有关联性。本院认为该组证据证明刘建峰与黑龙江安装公司及黑龙江安装公司安徽分公司与谢家集钢城钢材经营店之间的资金往来情况，不能证明任士倍挪用了刘大成的保证金。4.谢家集钢城钢材经营店企业信息、黑龙江安装工程公司安徽分公司企业信息，证明这两个企业的基本信息，黑龙江公司转给谢家集钢城钢材经营店的钱款实际还是任士倍在使用。任士倍认为不是从工商部门调取，真实性无法辨别，不能证明任士倍占用了刘大成的保证金。本院对真实性予以认定。5.证人薛某证言，证明大庆市仁杰工程公司给任士倍打款320797.88元，是任士倍去要的薛某的工程款，薛某所在公司黑龙江安装工程公司安徽分公司向谢家集钢材门市部退还保证金，任士倍占用300000元的保证金，薛某又给刘大成转账300000元。任士倍对薛某证言的真实性有异议，认为800000元保证金投标的项目是刘大成投的，其根本不知情，谢家集钢材门市部的账户也一直是刘大成在用。本院认为证人薛某所述前后不一致，且互相矛盾，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，刘大成因资金周转需要，多次向任士倍借款，2016年2月1日，任士倍通过淮南通商银行转账320000元至刘大成账户，2016年2月28日转账50000元，同年2月29日转账130000元至刘大成账户，刘大成共计借款500000元。2017年6月8日刘大成出具借条一份，借条内容为“借条，本人刘大成2016年2月份多次从任士倍借款五十万元整。（￥500000元）本人承诺2017年7月8日全部还清，2017年6月16日先还拾万元整。借款人：刘大成，2017.6.8”。2017年6月16日，刘大成返还20000元。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。刘大成从任士倍处借款500000元，有借条、转款凭证等证据为证，任士倍要求偿还扣除已返还20000元的剩余部分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条载明的还款日期为2017年6月16日，还款100000元，2017年7月8日全部还清，借款期内没有约定利息，2017年6月16日，刘大成还款20000元，剩余480000元未归还。任士倍要求480000元逾期利息从2017年7月9日开始计算至2017年10月9日，共计3个月，按照同期银行贷款利息年利率6%计算，数额为480000元×6%÷12×3月=7200元，未超过法律规定，本院予以支持。刘大成辩称，其和任士倍之间并非借贷关系，是任士倍占用了其缴纳给黑龙江安装工程公司安徽分公司的工程保证金，提供了一系列的银行转账记录，本院认为刘大成提供的转账凭证并不能证明任士倍占用了其的工程质保金。刘大成辩称是任士倍强迫其出具的借条，没有提供证据证明，不予采信。本院认为双方借贷关系明确，有借条和转账凭证为证，依法予以认定。
综上所述，本院对任士倍的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘大成于判决生效之日起二十日内支付原告任士倍借款本金480000元，利息7200元，共计487200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8608元，减半收取4304元，由被告刘大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 帖悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。