山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2046号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1974年6月1日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1973年3月15日出生，汉族，住山东省临邑县，现住临邑县。
委托诉讼代理人：吕曹锋，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。
上诉人马某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判上诉人补交的楼房差价款及曾经出借给马传达的107555元借款属于上诉人个人财产，被上诉人无权分割；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决第三项认定事实错误，适用法律错误，是一项错误的判决，应当依法撤销并改判。一、上诉人支付的楼房差价款53702.19元，及出借给马传达的107555元，是上诉人用出售婚前住房置换的安置房后所得的个人财产支付的，不属于夫妻共同财产，不能按照夫妻共同财产的原则分割。1、一审期间，上诉人提交了房屋转让协议、房款收到条，并由证人马某2出庭作证证实，上诉人将婚前自有平方拆迁置换的楼房出售给了他人，得到22万元售楼款。原审判决对该事实也已经认定。同理，不仅安置的楼房属于上诉人的个人财产，上诉人出售该安置房所得的22万元售房款，也属于上诉人个人财产。2、上诉人补交的楼房差价款53702.19元，及出借给马传达的107555元，是22万元售房款中的一部分，均属于上诉人的个人财产。原审判决仅以补交53702.19元楼房差价款和出借给马传达107555元的时间发生于婚姻关系存续期间，即认定属于夫妻共同财产，这与判决书本身对安置房属于上诉人个人财产性质的认定相矛盾，并且也不符合法律规定。况且，上诉人出借给马传达的借款，马传达已经偿还，上诉人已经用于日常生活消费，该债权早已不存在了，不存在应当分割的债权。二、原审判决第三项违反法律规定，应当撤销。《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
李某辩称，一审法院认定事实清楚，判决结论无不当之处。一、缴纳楼房差价款发生在双方婚姻关系存续期间，亦非上诉人的个人婚前财产转化而来，一审法院认定为夫妻共同财产合法有据。双方于××××年××月××日登记结婚至2016年4月份第一次起诉离婚，两人共同生活了七年之久，上诉人从事过养殖业等工作，家庭一直有较为稳定的收入，只是家庭的收入一直由上诉人管理支配。2014年，上诉人的房院拆迁置换楼房，两人缴纳了差价款53702.19元。此款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。一审法院在上诉人未能提出任何意见和证据的情况下，依据婚姻法的规定作出认定，判决上诉人按照差价款的一半补偿给答辩人，已经对上诉人给予最大的照顾，答辩人认为，双方因置换安置楼房补交的差价款，应结合该款在安置楼房总价款的比例，再根据安置楼的现价值，计算出差价款在楼房中的产权价值，上诉人应当根据产权价值对答辩人补偿一半的价款，才是合理公平之举。上诉人主张差价款为其个人财产，并无事实根据，更与法律规定相悖。二、上诉人无证据证实，2015年1月15日的债权为其个人债权，亦无证据证明此款来源于上诉人转让婚前个人财产的资金。不管是答辩人还是一审法院，对于上诉人婚前的房院置换楼房的性质为上诉人的个人财产，无异。但上诉人取得的楼房转让款的时间是在2013年10月，一直由上诉人控制，而双方的家庭收入，包括经营猪舍所得也由上诉人控制管理和支配，本案债权的形成时间为2015年1月15日，上诉人无法说明出借的债权来源于楼房安置款，此款更没有明确约定为上诉人的个人债权，一审法院认定为夫妻共同债权并判决分割，合法得当。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：一、要求与被告离婚；二、带回陪嫁物品；三、分割共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年3月份双方产生矛盾分居生活，2016年3月份被告曾起诉离婚，后撤诉。2016年4月份原告起诉离婚被法院判决不准离婚，但双方仍然分居生活，夫妻关系未能改善。本次是原告第二次起诉离婚。被告认可原告个人财产海尔双开门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、被褥一宗现在其住处。
原告提交房屋征收安置协议书、选楼卡、结算清单，证明婚后对被告婚前平房进行了修缮、翻盖、加厦，后拆迁补交差价款16万元，置换楼房两套，为夫妻共同财产。提交马传达出具的借条一张，证明婚后债权107555元。主张2012年在临邑汽车站南修建平房、猪舍等婚后共同财产。经质证，被告主张置换的楼房是被告婚前个人财产平房拆迁而来，与原告无关，原告未对平房修缮、翻盖、加厦，补交差价款53702.19元，不是16万元。马传达借款107555元是被告2013年10月15日以22万元出卖拆迁置换的一套楼房所得价款，是被告婚前个人财产，与原告无关，并且马传达于2016年2月1日和2017年1月1日二次归还借款本息共计135500元，已用于儿子订婚，该债权不存在了，并提交房屋转让协议、房款收到条、马传达借款收到条、申请证人马某2、王某出庭作证证明上述主张。平房、猪舍已于2015年11月21日抵给王明华顶帐，因修建平房、猪舍时在王明华处借款6万元，上述财产已不存在，并提交借款条、协议书、申请证人马某3出庭作证证明上述主张。原告除对被告以22万元出卖拆迁置换的楼房一套认可外，对被告其他主张及证据均不认可。原、被告对修建的平房、猪舍协商作价不成，亦均不申请评估。
一审法院认为，原、被告自2015年3月份分居生活至今已逾二年，且原告第一次起诉被判决不准离婚后双方夫妻关系未能改善，现原告再次起诉离婚，夫妻关系难以维持，和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。安置的二套楼房系被告婚前个人财产平房拆迁置换而来，是被告婚前个人财产的转化，安置的楼房应为被告个人财产。原告主张对被告婚前平房进行修缮、翻盖、加厦，未举证证明，亦未证明平房修缮、翻盖、加厦部分在安置楼房中所占比例，被告又不认可，原告置换楼房为夫妻共同财产的主张无依据，不予支持。但是置换楼房时补交的差价款发生于双方婚后夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产的支出，已物化到被告置换的个人财产楼房中，被告应给予原告补偿；原告提交的结算清单中载明，拆迁补偿款与楼房总价款折抵、扣除优惠额后补交差价款为53702.19元，被告补偿原告该差价款的一半即26851元。马传达借款107555元的日期是2015年1月15日，发生于双方婚后夫妻关系存续期间，借款借条上亦未约定为被告个人债权，应为共同债权；被告认可马传达已偿还，应支付原告一半即53778元。被告辩称该借款是其卖楼所得价款及偿还后用于儿子订婚未有证据证明，其主张不予支持。双方对修建的平房、猪舍协商作价不成，经一审法院释明又均不申请评估，上述财产价值不能确定，无法分割，本案中不作处理，对该问题可另行主张。被告认可的在其处的原告个人财产归原告所有。据此，一审法院判决：一、准予原告李某与被告马某1离婚；二、原告个人财产海尔双开门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、被褥一宗归其所有；三、被告支付原告补交楼房差价款及共同债权的一半共计80629元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。（上述二、三项于本判决生效后五日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元，由原、被告均担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一，马某1父亲马修信《城镇居民基本医疗保险结算单》证明马某1用马传达的还款为其父亲支付医疗费5063.56元；证据二，户口本，证明马修信与马某1为父子关系。被上诉人质证称，对于上诉人提交的其父亲的医疗费用结算单和户口本的真实性没有异议，但其父亲的医疗费用总计花费仅一万余元，该费用除了其父亲财产支配外，还有农合报销，其不能作为双方分割共同财产的拒付理由。不认可证明事项。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：安置楼房补交差价款53702.19元及借给马传达的107555元是否为夫妻共同财产，上述财产应该如何分割。本院认为，补交楼房差价款发生于2014年9月5日，借给马传达107555元发生于2015年1月15日，两笔款项均发生于婚姻关系存续期间，上诉人主张两笔款项是用其出售个人财产安置房所得售房款支出的，但并未提交证据予以证明。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第７条规定：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”因此，涉案两笔款项应当认定为夫妻共同财产。上诉人主张借给马传达的107555元，马传达已经还款，并且该款项已经消费，不应再予以分割，但上诉人与被上诉人自2015年3月份分居，马传达还款时间为2016年2月1日和2017年1月1日，因此该款项并未直接用于被上诉人。上诉人主张该款已经用于生活支出，对此未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张惠远
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一七年十一月七日
书记员 宋兆源