广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5160号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，注册号：（分）440600000020684。
负责人杨式钗，系该行行长。
委托诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂大道南22号之一，注册号：440681000185559。
法定代表人岑悦尧。
被告广东业城建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之四，注册号：440681000016334。
法定代表人朱健全。
被告佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂大道南22号，注册号：440681000107773。
法定代表人岑坤培。
被告佛山市亮雅建材有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道办事处仕版村委会祥丰路2号，注册号：440681000076202。
法定代表人胡汝基。
委托诉讼代理人卢建衡、韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
被告岑悦尧，男，汉族，1975年12月10日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告陆定芳，女，汉族，1975年12月16日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告朱健全，男，汉族，1976年11月3日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告何绢红，女，汉族，1978年5月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告朱满全，男，汉族，1978年9月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告胡丽霞，女，汉族，1982年4月4日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人卢建衡、韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
被告岑坤培，男，汉族，1950年7月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告梁甜英，女，汉族，1951年5月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告岑兴尧，男，汉族，1977年10月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告梁丽霞，女，汉族，1978年4月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）、广东业城建筑工程有限公司（以下简称业城建筑公司）、佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司（以下简称富华塑料公司）、佛山市亮雅建材有限公司（以下简称亮雅建材公司）、岑悦尧、陆定芳、朱健全、何绢红、朱满全、胡丽霞、岑坤培、梁甜英、岑兴尧、梁丽霞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月30日立案受理后，由审判员张燕婷适用简易程序独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员刘敏华、谢芬组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人招伟松，被告亮雅建材公司、胡丽霞的共同委托诉讼代理人韩菊婷到庭参加诉讼，被告新富华公司、业城建筑公司、富华塑料公司、岑悦尧、陆定芳、朱健全、何绢红、朱满全、岑坤培、梁甜英、岑兴尧、梁丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告起诉请求：1、被告新富华公司向原告返还银行承兑汇票垫款本金人民币4980053.75元及至实际清偿之日止的罚息(暂计至2016年5月15日的罚息为1621211.68元，自2016年5月15日起至实际清偿之日止的罚息按年利率18%计算）；2、被告新富华公司向原告支付律师费20000元；3、十四被告承担本案全部诉讼费用；4、被告业城建筑公司、富华塑料公司、亮雅建材公司、岑悦尧、陆定芳、朱健全、何绢红、朱满全、胡丽霞、岑坤培、梁甜英、岑兴尧、梁丽霞对本案全部债务承担连带清偿责任。
事实与理由：
一、贷款情况
2013年5月31日，原告与新富华公司签订编号为（2013）禅银信字第133020号《综合授信合同》，双方约定原告向新富华公司提供授信额度敞口最高限额为人民币2000万元，有效期自2013年5月31日起至2014年5月31日止。
2014年3月18日，原告与新富华公司签订编号为（2013）禅银承授字第133020号《银行承兑汇票承兑额度协议》，合同约定原告根据新富华公司的申请核定最高汇票承兑额度为2000万元，授信使用有效期为自2013年12月12日至2014年5月31日。任一承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转作新富华公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率0.05%计收罚息。
2014年3月13日，新富华公司向原告提出编号为（2014）禅银承字第141903号《银行承兑汇票申请书》，申请承兑票面金额为2000万元的银行承兑汇票一张，出票日期为2014年3月13日，到期日为2014年9月13日。同时，新富华公司存入保证金1000元。
2014年9月15日，原告代替新富华公司垫款1000万元，垫款利率为18%。
2014年9月29日，新富华公司向原告偿还贷款本金250万元以及利息17500元。
2015年4月15日，新富华公司向原告偿还贷款本金250万元以及利息265000元。
二、担保情况
2013年5月31日，原告分别与业城建筑公司、富华塑料公司、岑悦尧、朱健全、胡丽霞、岑坤培、岑兴尧、朱满全、亮雅建材公司签订编号分别为（2013）银贷字第133020号之一、133020号之二、133020号之三、133020号之四、133020号之五、133020号之六、133020号之七、133020号之八、133020号之九的《最高额保证合同》，合同约定，业城建筑公司、富华塑料公司、岑悦尧、朱健全、胡丽霞、岑坤培、岑兴尧、朱满全、亮雅建材公司分别为新富华公司在2013年5月31日至2014年5月31日期间与原告所签订的主合同项下的全部债务提供连带责任保证，担保的债权最高额均为2400万元。
三、夫妻共同债务
岑悦尧与陆定芳为夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间。同时，陆定芳在原告与岑悦尧签订的（2013）银贷字第133020号之三的《最高额保证合同》之中也签名确认对岑悦尧的上述担保情况知晓，并对将来处分夫妻共同财产无异议。为此，根据相关法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，陆定芳应对本案债务承担连带清偿责任。
朱健全与何绢红为夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间。同时，何绢红在原告与朱健全签订的（2013）银贷字第133020号之四的《最高额保证合同》之中也签名确认对朱健全的上述担保情况知晓，并对将来处分夫妻共同财产无异议。为此，根据相关法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，何绢红应对本案债务承担连带清偿责任。
岑坤培与梁甜英为夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间。同时，梁甜英在原告与岑坤培签订的（2013）银贷字第133020号之六的《最高额保证合同》之中也签名确认对岑坤培的上述担保情况知晓，并对将来处分夫妻共同财产无异议。为此，根据相关法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，梁甜英应对本案债务承担连带清偿责任。
岑兴尧与梁丽霞为夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间。同时，梁丽霞在原告与岑兴尧签订的（2013）银贷字第133020号之七的《最高额保证合同》之中也签名确认对岑兴尧的上述担保情况知晓，并对将来处分夫妻共同财产无异议。为此，根据相关法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，梁丽霞应对本案债务承担连带清偿责任。
四、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等。
五、违约情况
本案的银行承兑汇票已到期，原告已实际为新富华公司垫款，新富华公司的行为已严重违约，原告现要求新富华公司立即向原告偿还全部贷款本息，要求保证人承担连带清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
被告亮雅公司、胡丽霞辩称，1、被告亮雅公司、胡丽霞与新富华公司是联保关系，原告当时过会称被告亮雅公司、胡丽霞各自承担应有的担保份额就解除相互之间的担保责任，此事实各方当事人均知，但原告没有出具任何文书给被告亮雅公司、胡丽霞，只在电脑上给被告亮雅公司、胡丽霞看过相关文件，但我方已经按照约定执行，还清属于自己担保部分的借款，之后原告也没有追究相关的还款责任，我方相信问题已经解决，无奈被原告起诉，请求按照原告当时的承诺免除被告亮雅公司、胡丽霞的担保责任；2、即使法院认定被告亮雅公司、胡丽霞需要承担责任，由于被告亮雅公司、胡丽霞作为担保人，对新富华的承兑还款情况均不清楚，所以请求法院依法核实新富华实际尚欠的贷款本金及利息。
经审查，《综合授信合同》的编号为（2013）银信字第133020号；《银行承兑汇票承兑额度协议》的签订时间为2013年12月12日；在提交银行承兑汇票申请书后，新富华公司存入保证金的金额应为1000万元；2014年9月15日，原告代替新富华公司垫款9980053.75元，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：2014年3月13日被告新富华公司向原告提交银行承兑汇票申请书，要求承兑的票面金额为2000万元，原告在扣减被告新富华公司缴纳的保证金及相应存款利息、敞口风险管理费后，于2014年9月15日为被告新富华公司垫款9980053.75元，被告新富华公司偿还过部分款项，截止到2016年5月15日，尚拖欠原告欠款本金4980053.75元。
另查明二：为实现债权，原告与广东至高律师事务所签订委托代理合同，合同约定的代理费采取计件收费20000元。原告提供了金额为20000元的律师费发票。
另查明三：九份《最高额保证合同》均约定，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和所有其他应付费用。承担保证责任的期间为两年。
另查明四：被告岑悦尧与陆定芳于1998年11月4日登记结婚，被告何绢红与朱健全于2000年12月22日登记结婚，被告岑坤培与梁甜英于1975年3月20日登记结婚，被告梁丽霞与岑兴尧于2001年2月12日登记结婚，涉案债务均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。
一、违约责任
原告已经依约向被告新富华公司发放了贷款，现该贷款已经到期，被告新富华公司未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告新富华公司归还借款本金4980053.75元以及罚息，于法有据，本院予以支持。
关于罚息。《银行承兑汇票承兑额度协议》约定罚息利率按照日0.05％计算，原告主张按照360天计算罚息年利率为18％合理，本院予以支持。依据原告提供的欠息清单，截止到2016年5月15日被告新富华公司拖欠原告罚息合计1516426.37元（527885.7元+988540.67元），自2016年5月16日起，罚息以拖欠的全部本金为基数，按照年利率18％计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于复利。依据原告提供的欠息清单，其主张对2015年4月15日起至2016年5月15日止产生的罚息计收复利合计104785.31元，本院经审查后认为，原告与被告新富华公司并未对计收复利进行约定，原告主张计收复利于法无据，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同、律师费发票证实该部分费用的金额，且原告主张的律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院对原告主张的律师费予以支持。
二、保证担保
被告业城建筑公司、富华塑料公司、亮雅建材公司、岑悦尧、朱健全、胡丽霞、岑坤培、岑兴尧、朱满全作为本案债务的连带保证人，在被告新富华公司未履行到期债务时，应分别在约定的最高额2400万元保证范围内承担连带清偿责任。被告亮雅建材公司、胡丽霞主张其与被告新富华公司系联保关系，在被告亮雅建材公司、胡丽霞清偿完毕自己担保的份额之后，联保关系已经结束，双方之间的担保关系已经解除，本院经审查后认为，被告亮雅建材公司、胡丽霞对上述主张并未提供证据予以证明，故本院对被告亮雅建材公司、胡丽霞的上述抗辩不予支持，被告亮雅建材公司、胡丽霞对被告新富华公司因本案产生的债务仍应承担连带清偿责任。上述保证人承担债务后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人即被告新富华公司追偿。
三、夫妻共同债务
被告陆定芳作为被告岑悦尧的配偶、被告何绢红作为被告朱健全的配偶、被告梁甜英作为被告岑坤培的配偶、被告梁丽霞作为被告岑兴尧的配偶，分别在《最高额保证合同》上签字确认已知晓合同约定并对于其配偶依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，该保证之债发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告岑悦尧、朱健全、岑坤培、岑兴尧的上述保证之债应当确认为其夫妻共同债务，其配偶应当共同承担，原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区新富华电器有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金4980053.75元及罚息（至2016年5月15日止的罚息为1516426.37元，自2016年5月16日起至实际清偿日止，利息以拖欠的全部本金为基数按照罚息标准年利率18%计算）；
二、被告佛山市顺德区新富华电器有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；
三、被告广东业城建筑工程有限公司、佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司、佛山市亮雅建材有限公司、岑悦尧、朱健全、胡丽霞、岑坤培、岑兴尧、朱满全对以上第一、二项判决确定的债务分别在最高额2400万元的范围内承担连带清偿责任，上述保证人承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区新富华电器有限公司追偿；
四、被告陆定芳对本判决第三项确定的被告岑悦尧的债务承担共同清偿责任；
五、被告何绢红对本判决第三项确定的被告朱健全的债务承担共同清偿责任；
六、被告梁甜英对本判决第三项确定的被告岑坤培的债务承担连带清偿责任；
七、被告梁丽霞对本判决第三项确定的被告岑兴尧的债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费58148元，财产保全费5000元，合计63148元，由原告中信银行股份有限公司佛山分行负担1148元，由被告佛山市顺德区新富华电器有限公司、广东业城建筑工程有限公司、佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司、佛山市亮雅建材有限公司、岑悦尧、陆定芳、朱健全、何绢红、朱满全、胡丽霞、岑坤培、梁甜英、岑悦尧、梁丽霞连带负担62000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 兰