广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初15279号
原告：郑江南，女，1956年10月7日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人：汤小军，男，1960年6月7日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住广州市白云区，系郑江南配偶。
被告：黄权清，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：潘一品，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002－6018室。
负责人：张端书。
原告郑江南与被告黄权清、潘一品、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财产保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑江南及其委托诉讼代理人汤小军到庭参加了诉讼；被告黄权清、潘一品均因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，公告期限届满未到庭应诉；被告人寿财产保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江南诉称，2016年11月4日8时15分左右，被告黄权清驾驶粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车在广州市白云区鸦岗大道广清高速朝阳收费站北入口右侧朝阳村联队小道上与我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤及电动车车辆损坏的交通事故，事故发生后被告黄权清驾车离开了现场。其后，广州市公安局交通警察支队白云二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄权清应负事故全部责任，我没有责任。由于被告潘一品（肇事粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车的登记车主）在2016年12月8日就将该肇事车辆转卖给“深圳协茂发公司”，该行为是在逃避法律责任，并导致我方申请的财产保全措施（案号：〔2016〕粤01**财保257号）未能成功实施，而涉讼粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车已在被告人寿财产保险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故我现要求三被告参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》向我赔偿医疗费12214.52元、出院后复查费900元、后续治疗医药费3000元、住院伙食补助费4300元、营养费13300元、误工费24293.78元、住院期间陪护人员误工费8600元、陪护人员伙食费4300元、陪护人员住宿费1320元、打字复印费368元、网上PP租车平台租车租金3512元、燃油费568元、有赏提证费3000元、电动车损坏报废损失2850元、诉讼代理人代理费3000元及精神损害抚慰金10000元，其中，被告人寿财产保险深圳分公司应在交强险赔偿范围承担赔偿责任，本案诉讼费及财产保全费由被告方承担。
被告黄权清辩称，无答辩。
被告潘一品辩称，无答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司虽然没有到庭参加诉讼，但其通过提交书面答辩状辩称，涉讼粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车确实在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内对原告合理的损失进行赔偿。其中，由于本次事故未造成原告伤残，故对于原告主张的精神损害抚慰金请法院应依法驳回；因原告已达法定退休年龄，故不应当有误工费损失；对于营养费，原告主张明显过高，而复查费尚未实际发生，故我司亦不予认可；至于诉讼代理费、复印费、财产保全费、诉讼费等均是原告的诉讼成本且不属于我司的赔偿范围；另外，对于原告主张的电动车损失费、住院期间陪护人员误工费、伙食费、住宿费等均因缺乏事实和法律依据，我司均不予认可。
经审理查明，2016年11月4日8时10分许，被告黄权清驾驶粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车行驶至广州市白云区鸦岗大道广清高速入口右侧小道时，因忽视行车安全与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事后被告黄权清驾车离开现场。2016年12月1日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对该事故作出第4401110201617194号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄权清应负事故全部责任，原告无责任。双方当事人对事故责任认定均无异议并签字确认。
事故发生后，原告被送往广州东方医院救治（经诊断为：胸部外伤〔左侧肋软骨挫伤、皮肤软组织挫伤、肺挫伤、双侧胸膜增厚〕、头部外伤〔脑震荡、左颞部皮肤软组织挫伤〕、全身多处皮肤软组织挫擦伤等），并在该院住院治疗至2016年12月17日（共住院43天，住院期间一人护理），期间共用去医疗费12214.52元，其出院医嘱为：出院带药、继续治疗、大约费用三千元，出院后全休三个月、每月至少复诊一次，住院期间及出院后加强营养，不适随诊等。原告住院治疗共43天，依法可计其住院伙食补助费4300元。庭审中，原告表示，根据出院医嘱原告除需要出院带药、继续治疗外还需要复诊，为此，原告曾先后三次复诊并进行了后续治疗，共产生出院后复查费900元及后续治疗医药费3000元，但其在举证期限内却未能就此提供相应的证据。
诉讼期间，原告表示，其在广州市玖兴公寓物业管理有限公司担任行政业务部副经理，主管保洁、家政工作，月收入为税后5480元，本次交通事故造成原告受伤需住院43天且出院后尚需全休3个月，导致原告误工133天；而在原告住院治疗43天期间，原告的妹妹郑腊莲（在鹤山市雅瑶增兆鞋厂任职管理工作，月收入为4865元）依医嘱参与了对原告的护理工作，期间郑腊莲需在医院附近租房居住；且原告受伤后是需要加强营养以利康复的；同时，为了在事故发生后送原告去医院救治及寻找肇事司机、车辆、目击证人等，原告方曾临时在PP网络租车平台租赁汽车一辆使用（共租赁9天），期间花费汽车租金3512元、燃油费568元、有赏提证费（即悬赏取证的费用）3000元；另，原告为了准备诉讼材料及委托丈夫汤小军作为代理人参加本案诉讼，还用去打字复印费368元、汤小军的诉讼代理费3000元；涉案事故更造成原告花费2850元购置的电动车报废；由此，为治疗伤患及处理本次交通事故，共造成原告损失误工费24293.78元（按5480元/月工资标准计算133天）、陪护人员误工费8600元（按200元/天工资标准计算43天）、营养费13300元（按100元/天计算133天）、陪护人员伙食费4300元（按100元/天计算43天）、陪护人员住宿费1320元（按30元/天计算43天）、租车租金3512元、燃油费568元、有赏提证费3000元、打字复印费368元、诉讼代理人代理费3000元及电动车损坏报废损失2850元；但就上述主张，原告却既未能举证证实其因伤致误工、其亲属则因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况，也未能就其主张的损失营养费、陪护人员伙食费、陪护人员住宿费、有赏提证费、打字复印费、诉讼代理人代理费以及原告在事故时驾驶的电动车已因事故而报废并造成电动车损坏报废损失等的具体情况提供相应的、合法的、充分的证据，仅提供了编号为1－086的《劳动合同》（合同期限为2012年7月1日至2017年6月30日，合同约定月标准工资为3600元、每年按10％递增、最高不超过6000元）、广州市玖兴公寓物业管理有限公司出具的《工资证明》（内容为“兹有我公司行政部员工郑江南，女，现年60岁，……劳动合同编号：1－086。现职为：行政业务部副经理〔主管保洁、家政工作〕，月薪为：结构工资（税后）5480元是实，特此证明等”）、鹤山市雅瑶镇增兆鞋厂出具的《职业、工资情况证明》（内容为“郑腊莲，女，现年53岁，……系鹤山市雅瑶镇增兆鞋厂员工，……现为成型部管理人员，月薪为税后：结构工资为：肆仟捌佰陆拾伍元整〔￥4865.00〕，发放方式：现金是实，特此证明等”）及《增兆厂2016年10月薪资表》、“李国成”出具的租房证明（内容为“……郑江南的陪护人临时租用我303房44天。〔2016年11月4日至2016年12月18日〕，每天租金30元，合计1320.00元等”）、爱车汇（北京）科技有限公司出具的服务费发票（编号为№80580716，金额为3512元）一张，燃油费发票两张（发票号码009××××0681〔时间2016年11月8日、金额368元〕、发票号码041××××3958〔时间2016年11月13日、金额200.07元〕）、“广州市白云区石井镇富之邦车行”出具的机打货票一张（开票日期2016年6月22日、品名为台铃电动车、金额2850元）、一张“顺兴图文广告印刷厂”出具的《收款收据》（时间2016年12月21日、项目为打印＋复印，金额368元）及图片（原告称该图片为其在PP租车平台的手机订单截图与开发票历史的手机截图）等资料；另，原告承认其尚未对伤势评定伤残等级，也没有委托评估机构对涉讼电动车的损失价值进行评估鉴定。
再查，涉讼交通事故发生时，被告黄权清驾驶的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车（发动机号码：89005031，车辆识别代号：LVBV3JBB1AJ025392）之登记车主为被告潘一品，该车于2016年12月8日发生变更登记，机动车所有人由被告潘一品变更为深圳市协茂发汽车贸易有限公司、车辆号牌由粤Ｂ×××××号变更为粤Ｂ×××××号。被告人寿财产保险深圳分公司为粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车的交强险承保保险公司，其中，交强险保险期限为2016年5月31日至2017年5月30日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等；本次事故发生后，被告人寿财产保险深圳分公司至今未就上述交强险向原告方理赔。
2015年12月9日，原告向本院申请诉前财产保全（案号：〔2016〕粤01**财保257号，诉前保全费520元），要求查封黄权清、潘一品名下价值50000元的财产。2016年12月12日，本院依法作出（2016）粤0111财保257号民事裁定，裁定查封黄权清、潘一品名下价值50000元的财产。2016年12月23日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、车辆查询、户口本、结婚证、病历资料、出院诊断证明、出院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单、证明、劳动合同、《工资证明》、《职业、工资情况证明》、收款收据、发票、图片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，由于被告黄权清驾驶粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车时忽视行车安全而与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致本次交通事故的发生，造成原告受伤及车辆损坏的后果，被告黄权清的行为已违反了有关法律的规定，广州市公安局交通警察支队白云二大队据此认定被告黄权清应承担事故的全部责任，原告无责任是正确的，且双方当事人亦已签字同意上述责任认定，故对于交警部门作出的涉讼事故责任认定，本院予以采纳。因此，对该事故造成原告方的损害后果，被告黄权清一方依法应承担全部赔偿责任。由于被告黄权清在涉讼交通事故发生时所驾驶的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车之登记车主为被告潘一品，而被告黄权清、潘一品均不到庭参加本案诉讼已导致了案件无法查明粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车在涉讼交通事故发生时驾驶司机与车主间的关系，且被告潘一品在涉讼交通事故发生后次月的2016年12月8日就已将上述车辆的权属变更登记为深圳市协茂发汽车贸易有限公司，此时的原告尚在住院治疗期间、事故当事人并未就原告人身伤害部分作出赔偿，被告黄权清、潘一品的上述行为并不利于对伤者的保护，故原告现要求被告潘一品作为粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车肇事时的登记车主在本案中对被告黄权清的损害赔偿责任承担连带赔偿责任之诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
由于涉讼粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车已在被告人寿财产保险深圳分公司处投保交强险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等），而本次事故发生后，被告被告人寿财产保险深圳分公司至今尚未就交强险向原告方理赔，故被告人寿财产保险深圳分公司依法应在交强险的保险责任限额范围内直接对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。
现原告要求被告方赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（即住院期间陪护人员误工费）、陪护人员伙食费、陪护人员住宿费及交通费等损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但赔偿的数额应以原告的实际损失为限依法计算。经审查，原告的实际损失为：医疗费12214.52元、住院伙食补助费4300元；虽然原告在涉讼交通事故发生时已达法定退休年龄，原告在举证期限内也未能举证证实其因伤致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况，但由于通过原告与广州市玖兴公寓物业管理有限公司签订的《劳动合同》及广州市玖兴公寓物业管理有限公司出具的《工资证明》等证据显示，原告在事发时仍在从事物业管理类的工作，而原告确实因本次交通事故意外受伤需住院治疗43天且出院后尚需全休三个月，故原告主张其为治疗伤患及处理本次交通事故而造成误工费损失是合理可信的，参考原告的具体伤势、职业性质与特点，从公平合理角度出发并参照国有同行业的平均收入标准及原告的实际主张，可依法酌情计算原告因住院治疗及依医嘱全休期间的误工费损失18026.78元；虽然原告既未能举证证实其亲属因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况，也未能就其主张的损失营养费、陪护人员伙食费、陪护人员住宿费、交通费等的具体情况提供相应的、合法的、充分的证据，但鉴于原告确实因本次交通事故意外受伤需住院治疗43天且出院后仍需全休3个月，且依医嘱原告是需要加强营养以利康复的、其家属亦需依医嘱参与原告住院期间的陪护工作，而原告方主张的为送原告去医院救治及寻找肇事司机、车辆及目击证人曾临时租赁汽车使用所产生的汽车租金与燃油费等应属于其交通费损失范畴，可见为治疗伤患及处理本次交通事故而造成原告方住院43天期间的护理费、陪护人员的住宿费、陪护人员伙食费、原告方的营养费及交通费等损失是合理可信的，故本院根据原告的具体伤势及其生活居住情况、护理人员的工作性质等案件实际情况，从公平合理角度出发，依法酌情计算原告住院43天期间的护理费损失4300元（即100元/天×43天）、陪护人员住宿费损失1290元、陪护人员伙食费损失1290元、原告方的营养费损失500元及交通费损失500元。综合上述各项，原告实际损失的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、陪护人员的住宿费、陪护人员伙食费及交通费等损失共42421.3元。
由此计算，被告人寿财产保险深圳分公司依法应在涉讼交强险的保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）范围内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、陪护人员的住宿费、陪护人员伙食费及交通费等损失共40206.78元。而就原告方在本案中超出交强险保险责任限额部分的医疗费损失2214.52元部分，则依法应由被告黄权清一方负担。
虽然原告主张其在出院后依医嘱曾先后三次复诊并进行了后续治疗，为此产生出院后复查费900元及后续治疗医药费3000元，原告并据此要求被告方赔偿其出院后复查费900元及后续治疗费3000元，但由于原告在举证期限内未能就此提供相应的证据，案件现有证据也无法证明原告已依医嘱进行复诊与后续治疗以及由此损失的有关复诊费、后续治疗费之实际数额，故从公平及保护当事人合法权益的角度出发，本案对此暂不予调处。
鉴于本次交通事故对原告造成的伤情尚未达到严重这一程度，故原告现要求计算其精神损害抚慰金10000元之诉讼请求，欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。由于原告在涉讼交通事故发生后并没有委托评估机构对涉讼电动车的损失价值进行评估鉴定，案件现有证据尚无法证实原告在事故中驾驶的电动车已因本次交通事故毁损报废及损失价值为2850元，故原告现要求被告方就该电动车的损坏向其赔偿2850元的诉讼请求，欠缺法律及事实依据，本院对此不予支持，予以驳回。另，对于原告以其在事故发生后因悬赏寻找肇事车辆而向目击者支付有赏提证费（即悬赏取证的费用）3000元、因委托丈夫汤小军作为代理人参加本案诉讼而损失汤小军的诉讼代理费3000元及打字复印费368元等为由，要求被告方赔偿有赏提证费、诉讼代理人代理费、打字复印费等的诉讼请求，亦因欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。至于原告要求计算其超过上述数额部分的误工费、营养费、护理费、陪护人员的住宿费、陪护人员伙食费及交通费等损失的诉讼请求，亦均因欠缺事实及法律依据，本院亦不予支持，予以驳回。
被告黄权清、潘一品因下落不明，经本院公告送达，公告期满无到庭应诉及参加本案的庭审活动对证据进行质证，被告人寿财产保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的庭审活动及对证据进行质证，均应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险保险责任限额范围内向郑江南赔偿40206.78元；
二、黄权清于本判决生效之日起三日内向郑江南赔偿2214.52元；
三、潘一品对上述判决第二项负连带赔偿责任；
四、驳回郑江南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2201元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担921元、黄权清与潘一品共同负担51元、郑江南负担1229元；（2016）粤0111财保257号案的财产保全费520元，由黄权清与潘一品共同负担。本案受理费、财产保全费已由郑江南预交，郑江南同意由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在履行本判决时将其应承担的受理费921元部分直接支付给郑江南，由黄权清、潘一品在履行本判决时将其应承担的受理费及财产保全费共571元部分直接支付给郑江南。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年十二月九日
书 记 员 彭嘉敏