wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1403号
原告郭林，男，汉族，1963年8月9日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人姚中民，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为全权代理，即有权代为起诉、参加诉讼庭审或调解，承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告欧扬辉，男，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告郭林与被告欧扬辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员徐怀艳、代理审判员杨杰、人民陪审员曹佩均组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。审判员徐怀艳担任审判长并主审本案。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告郭林及其委托代理人姚中民，被告欧扬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林诉称：2013年12月31日，原告借给被告100万元，并于2015年8月25日续签借款合同，约定借期为3个月，利息为月息2.5%。2015年3月2日，原告又借给被告50万元，约定借期7天，利息为日息千分之三。原告已依约履行出借义务，可合同到期后，被告未按约定履行还款义务。原告多次催讨未果，被告逾期不还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金150万元及利息40万元（按月利率2%计算至2016年6月的利息为40万元，之后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告欧扬辉辩称：1、本案借款属实，借款金额及约定的利率属实，原告已将两笔借款本金实际支付到位；2、第一笔100万元的借款，答辩人从借款之日起按合同约定的利率每月支付利息至2015年9月20日；第二笔50万元借款没有偿还过利息，两笔借款共计150万元的本金没有偿还。
本院经审理查明：2013年12月31日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账向被告支付借款本金100万元，双方就该笔借款在2015年8月25日续签合同，约定借款3个月，月利率为2.5%。被告按合同约定向原告偿还该笔借款利息至2015年9月20日，之后被告未再偿还该笔借款的本息。2015年3月2日，被告又向原告借款50万元，双方签订借款合同约定借款7天，利息按日利率千分之三计算。原告按合同约定向被告转账支付本金50万元，但被告并未按合同约定向原告偿还借款本息。上述两笔借款到期后，原告多次催款，被告仍未履行还款义务，为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告提交的二份借款合同、转账凭证，以及原、被告庭审中的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案争议焦点为原告诉请的借款本息有无事实与法律依据？具体分析如下：
原告向法庭提交了二份借款合同及付款凭证，被告均无异议，本院经核对审查，原、被告双方签订的二份借款合同均系双方真实意思表达，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告按约定履行了出借义务，现借款期限已过，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金150万元及利息，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的利率超过了司法解释关于民间借贷利率的上限，本院依法调整为按月利率2%计算。被告于2013年12月31日所借100万元，已支付利息至2015年9月20日，则该笔借款未偿还的利息应当从2015年9月21日开始计算，按月利率2%计算至该笔借款本息实际清偿之日止。被告于2015年3月2日所借50万元的利息从2015年3月2日开始计算，按月息2%计算至该笔借款本息实际清偿之日止。综上，被告应当向原告偿还的借款本金为150万元，上述两笔借款的利息计算至2016年11月21日，共计48.6万元。从2016年11月21日起至本案借款本息实际清偿之日止的利息，以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告欧扬辉于本判决生效之日起十日向原告郭林偿还借款本金150万元及利息（计算至2016年11月21日的利息为48.6万元，2016年11月21之后的利息以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止。
本案案件受理费21900元，保全费5000元，公告费260元，共计27160元，由被告欧扬辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初1403号原告郭林，男，汉族，1963年8月9日出生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人姚中民，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为全权代理，即有权代为起诉、参加诉讼庭审或调解，承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告欧扬辉，男，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告郭林与被告欧扬辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员徐怀艳、代理审判员杨杰、人民陪审员曹佩均组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。审判员徐怀艳担任审判长并主审本案。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告郭林及其委托代理人姚中民，被告欧扬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭林诉称：2013年12月31日，原告借给被告100万元，并于2015年8月25日续签借款合同，约定借期为3个月，利息为月息2.5%。2015年3月2日，原告又借给被告50万元，约定借期7天，利息为日息千分之三。原告已依约履行出借义务，可合同到期后，被告未按约定履行还款义务。原告多次催讨未果，被告逾期不还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金150万元及利息40万元（按月利率2%计算至2016年6月的利息为40万元，之后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告欧扬辉辩称：1、本案借款属实，借款金额及约定的利率属实，原告已将两笔借款本金实际支付到位；2、第一笔100万元的借款，答辩人从借款之日起按合同约定的利率每月支付利息至2015年9月20日；第二笔50万元借款没有偿还过利息，两笔借款共计150万元的本金没有偿还。本院经审理查明：2013年12月31日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账向被告支付借款本金100万元，双方就该笔借款在2015年8月25日续签合同，约定借款3个月，月利率为2.5%。被告按合同约定向原告偿还该笔借款利息至2015年9月20日，之后被告未再偿还该笔借款的本息。2015年3月2日，被告又向原告借款50万元，双方签订借款合同约定借款7天，利息按日利率千分之三计算。原告按合同约定向被告转账支付本金50万元，但被告并未按合同约定向原告偿还借款本息。上述两笔借款到期后，原告多次催款，被告仍未履行还款义务，为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有原告提交的二份借款合同、转账凭证，以及原、被告庭审中的陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告诉请的借款本息有无事实与法律依据？具体分析如下：原告向法庭提交了二份借款合同及付款凭证，被告均无异议，本院经核对审查，原、被告双方签订的二份借款合同均系双方真实意思表达，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告按约定履行了出借义务，现借款期限已过，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金150万元及利息，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的利率超过了司法解释关于民间借贷利率的上限，本院依法调整为按月利率2%计算。被告于2013年12月31日所借100万元，已支付利息至2015年9月20日，则该笔借款未偿还的利息应当从2015年9月21日开始计算，按月利率2%计算至该笔借款本息实际清偿之日止。被告于2015年3月2日所借50万元的利息从2015年3月2日开始计算，按月息2%计算至该笔借款本息实际清偿之日止。综上，被告应当向原告偿还的借款本金为150万元，上述两笔借款的利息计算至2016年11月21日，共计48.6万元。从2016年11月21日起至本案借款本息实际清偿之日止的利息，以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算。综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院限被告欧扬辉于本判决生效之日起十日向原告郭林偿还借款本金150万元及利息（计算至2016年11月21日的利息为48.6万元，2016年11月21之后的利息以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止。本案案件受理费21900元，保全费5000元，公告费260元，共计27160元，由被告欧扬辉承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  徐怀艳代理审判员  杨 杰人民陪审员  曹佩均二〇一六年十一月二十一日书 记 员  马晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终130号
上诉人（原审原告）：陈英杰。
上诉人（原审原告）：陈善军。
上诉人（原审原告）：陈善云。
上诉人（原审原告）：陈善义。
上诉人（原审被告）：鞍山市公安局交通安全管理局。
上诉人陈英杰、陈善军、陈善云、陈善义与上诉人鞍山市公安局交通安全管理局（以下简称鞍山市交管局）因行政行为违法并赔偿一案，均不服海城市人民法院(2017)辽0381行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈英杰与陈英杰、陈善军、陈善云、陈善义的共同委托代理人张伟，上诉人鞍山市交管局的委托代理人蒋宏、唐厚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院作出的(2017)辽0381行初57号行政判决书；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 李 群
审 判 员 周庆文
代理审判员 李尧尧
二〇一八年八月一日
书 记 员 于佳玉
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初268号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县东光镇邮政路**号。机构代码：07879573-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人李元恒，该公司职员。
委托代理人邢荣军，该公司职员。
被告李国新，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告韩君，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告东光县信用联社股份有限公司与被告李国新、韩君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元恒到庭参加了诉讼，被告李国新、韩君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光县信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1提前解除借款合同，被告李国新立即偿还借款本金8万元及相应利息；2、被告韩君承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告东光县信用联社股份有限公司与被告李国新于2014年5月30日签订个人借款合同，合同约定：李国新向原告借款8万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年5月30日至2016年5月29日；贷款利率为11.275‰，还款方式为按月结息，到期后利随本清；同日，原告与韩君签订保证合同，约定该笔借款由韩君承担连带保证责任。贷款发放后被告拒不履行合同约定，借款后未支付过利息，根据借款合同约定，提前解除借款合同，被告李国新偿还借款本金8万元并支付相应的利息，韩君承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费及保全费。
被告李国新、韩君均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、同意借款意见书、同意保证意见书、二被告的身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东光县信用联社股份有限公司与被告李国新于2014年5月30日签订个人借款合同，合同约定：李国新向原告借款8万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年5月30日至2016年5月29日；贷款利率为11.275‰，还款方式为按月结息，到期后利随本清；同日，原告与韩君签订保证合同，约定该笔借款由韩君承担连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及为实现债权与担保权利而发生的费用。借款发放后，被告未按合同约定支付利息，偿还本金。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款本金，被告李国新应按合同约定偿还本金并支付利息，根据借款合同的约定，原告有权提前收回已发放的借款。被告李国新未按合同约定偿还本金并支付利息，已经违约，原告要求解除合同，被告李国新提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求依法应予支持。被告韩君作为被告李国新借款的连带责任保证人，应对被告李国新借款承担连带清偿责任。被告韩君承担保证责任后，有权向被告李国新追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李国新于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元，并按合同约定支付自借款之日起至清偿之日止的利息；
二、被告韩君对该笔借款承担连带清偿责任，被告韩君承担保证责任后，享有向被告李国新追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元，由被告李国新、韩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王 蒙
人民陪审员 宋振兵
二〇一六年九月八日
书 记 员 王吉凯
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第311号
上诉人（原审起诉人）林良耕，男，汉族，1954年8月24日出生，住福建省福州市。
上诉人林良耕不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林良耕上诉称：福建省纪律检查委员会作为纪律检查机关是特殊的行政机关，当其指示福州市出入境管理处同意、支持取清上诉人护照时，就是以行政机关的身份作出了具体的行政行为。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定。故请求撤销原裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，福建省纪律检查委员会是中国共产党的纪律检查机关，不是行政机关。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和第四十一条规定的受案范围和起诉条件，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 张海风
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 圆
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具体国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
…
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1173号
罪犯袁德清，男，1947年10月25日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年10月25日作出（2013）眉东刑初字第495号刑事判决，以被告人袁德清犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月31日以（2015）眉刑执字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯袁德清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯袁德清减刑。
经审理查明，罪犯袁德清在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁德清在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯袁德清减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第2143号
原告王涛。
委托代理人帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。
负责人段永东，行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
原告王涛与被告成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，与原告农行大邑支行诉被告王涛、陈文平、天朗公司金融借款合同纠纷一案于2012年11月26日公开开庭进行了合并审理。原告王涛的委托代理人帅林利，第三人农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，原告因购买被告天朗公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”房屋第7组团A3三单元6号房屋一套，经三方合意后，向第三人农行大邑支行借款。后被告未履行承诺，致原告与第三人之间的按揭合同未如约履行，被告天朗公司的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了相关经济损失，现原告起诉请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；由被告天朗公司返还原告已付购房首付款66，000.00元及按该首付款的5%支付原告违约金，并按银行同期活期存款利率计算支付原告利息；解除原告与被告天朗公司、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并由被告向第三人偿还原告的购房借款本金、利息及由此产生的其他相关费用；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
第三人农行大邑支行述称，原、被告签订的《商品房买卖合同》与第三人的权利没有冲突，原告提出解除《商品房买卖合同》的目的是为了退还其购房首付款，对此第三人无意见。《商品房买卖合同》被解除后，第三人与原告签订的《个人住房按揭合同》是否被解除，请求法院依法处理。第三人已就借款合同纠纷另案起诉了原、被告，第三人的贷款该由谁归还，在本案中不作主张。
经审理查明，2003年7月20日，原告王涛与被告天朗公司签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定王涛购买天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”7组团3单元3楼6号房屋，该房屋建筑面积为45.61平方米，房价为218，000.00元，首付66，000.00元，余款向银行按揭贷款支付；天朗公司应在2004年1月1日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期超过30日未交付房屋，买受人有权解除合同，出卖人按买受人已付购房款的5%向买受人支付违约金等内容。当日，原告向被告交付购房首付款66，000.00元。2003年9月18日，原告与第三人农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》，约定原告向第三人贷款13，0800.00元用于支付上述购房款的余款，原告以所购商品房作抵押担保。双方对该合同进行了公证，原告为此支出公证费200.00元。合同签订后，农行大邑支行按约定将贷款130，800.00元划入天朗公司账户内。原告为上述房屋办理了房产证并办理了抵押登记。后天朗公司的法定代表人孙家书因犯罪被判刑，至今仍在服刑期间，其开发的“西岭雪温泉住宅小区”至今未竣工，房屋不能交付使用。因未按时全部归还贷款，农行大邑支行于2012年5月3日向本院提起诉讼，要求解除与王涛的《个人住房按揭合同》，履行还款义务。
上述事实，有原告及第三人的当庭陈述；原告及第三人提交的经质证本院予以确认的《商品房买卖合同》、《补充协议》、缴纳首付款的《收款收据》、《个人住房按揭合同》、公证费发票、《房屋他项权证》、四川省成都市中级人民法院（2009）成民终字第1859号《民事判决书》等为据。
本院认为，原告王涛与被告天朗公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。现天朗公司的法定代表人孙家书仍在服刑期间，“西岭雪温泉住宅小区”的商品房建设工程已停工，以天朗公司现有状况，无法按合同约定向原告王涛交付房屋，原告王涛的购房目的已无法实现，其要求解除合同，被告天朗公司亦同意解除，该合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将收受的购房首付款66，000.00元返还给原告，赔偿原告支出的公证费200.00元，并按合同约定向原告支付违约金3，300.00元（已付购房款66，000.00元的5%）。原告王涛放弃要求被告天朗公司承担利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。在本案中作为借款合同权利人的第三人农行大邑支行并没有就借款合同提出独立的诉讼请求，而是另行向本院提起诉讼，故对借款合同纠纷本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王涛与被告成都天朗置业有限公司于2003年7月20日签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；
二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王涛购房首付款66，000.00元，赔偿原告王涛支出的公证费200.00元，并向原告王涛支付违约金3，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1532.00元，由被告成都天朗置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成远
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 刘晓君
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 邓 薇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终225号
上诉人（原审被告）中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。
法定代表人马素萍，镇长。
委托代理人张亮，该镇工作人员。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀云，女，汉族，住河南省中牟县。
上诉人中牟县万滩镇人民政府因被上诉人张秀云诉其行政行为违法一案，上诉人不服新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认定，原告张秀云系中牟县万滩镇十里店村村民。2017年11月1日，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，内容为：“按照中牟县政府工作要求，万滩镇政府对十里店村进行了整村拆迁，目前已经拆迁320余户。房屋拆除后，部分线杆倾倒，有的电线直接跌落在地上，存在严重安全隐患。因此，请贵单位从2017年11月3日开始对十里店村内变压器停止供电，包括十里店村范围内沿万三公路两侧的变压器，以避免发生安全事故。特此函商，请予支持配合。”2017年11月17日上午，原告张秀云家中停电至今。原告不服提起行政诉讼，请求：1、请求确认万滩镇人民政府作出的“万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函”违反法律规定并撤销该函；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使原告张秀云家中停电，对原告的权利义务已经产生直接影响，故原告所诉被告作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函属于行政诉讼的受案范围，原告有权提起行政诉讼。被告中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，违反法定程序，无法律依据和证据支持，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项之规定，判决撤销被告中牟县万滩镇人民政府于2017年11月1日作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函。
上诉人中牟县万滩镇人民政府不服一审判决，提起上诉。上诉称：其向中牟县供电公司万滩供电所发送万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审判决认定事实及适用法律错误，请求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张秀云辩称，上诉人中牟县万滩镇人民政府通知供电所停止供电的行为，系违反法律规定违法行为，侵犯其合法权益，请求：1、维持一审判决，驳回上诉；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使被上诉人张秀云家中停电，对其权利义务已经产生直接影响，故该案属于行政诉讼的受案范围。上诉人中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，违反法定程序，没有法律依据和证据支持，应予撤销。上诉人中牟县万滩镇人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中牟县万滩镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 桐
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初755号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：尚小军，男，1972年5月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告尚小军、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告尚小军委托诉讼代理人韩二兵到庭参加诉讼；第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11602号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。被告尚小军辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其付款方式符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。《最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要》第58条、59规定了尚未办理过户登记的存量房买受人与以房抵债协议的债权人提起的案外人执行异议之诉，在满足一定条件时，应予以支持，本案的审理可以借鉴上述规定。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞麟公司未作陈述。经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00276号执行裁定：一、案外人尚小军提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11602号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。另查，2014年9月25日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11602号房屋，合同价款62万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款60万元。2015年2月15日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。经原告申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《财产查询反馈信息表》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年9月25日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11602号房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后尚小军向瑞麟公司支付了超过合同约定房屋总价款百分之五十的购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。由于被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，并支付了超过合同约定房屋总价款百分之五十的购房款，所购房屋用于居住使用，且西安市房屋管理局答复本院被告名下未登记其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法有据，异议理由成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11602号房屋中止执行，并无不当。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，因与上述司法解释的规定相悖，依法不能成立。另交行陕西省分行起诉称被告与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》不真实，被告并非消费者亦未真实支付购房款，所购房屋并非用于居住，因与本院所查明的事实不符，依法不予采信。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11602号房屋继续执行之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年一月二十四日书 记 员  韩 璋
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复42号
复议申请人（申请执行人）：高磊。
被执行人：通化矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘显林，董事长。
复议申请人高磊不服临江市人民法院（2018）吉0681执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，2015年7月31日，高磊因与通化矿业（集团）有限公司永安煤矿、通化矿业（集团）有限公司劳动争议向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除与二被申请人劳动关系；2、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金每年2918元；3、被申请人额外先予支付相当一个月的工资2918元；4、赔偿因不解除劳动合同期间的工资收入损失每月2918元；5、支付不依法订立书面劳动合同的二倍工资102130元。临江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出临劳人仲裁字（2015）30号裁决：“1、申请人应当与集团公司按照原《劳动合同书》的约定，协商工资岗位、工作地点的调整和变更等问题。协商达不成一致意见的，可继续履行已形成的无固定期限劳动合同或者依照法定程序办理解除。2、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”2018年4月23日，高磊依据已经发生法律效力的临江市劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲裁字（2015）30号裁决书向临江市人民法院申请执行。临江市人民法院于2018年5月2日作出（2018）吉0681执217号执行裁定，以继续履行原劳动合同的执行请求不具有给付内容及执行标的不明确为由，驳回高磊对临劳人仲裁字（2015）30号裁决书的执行申请。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容且给付内容明确。临劳人仲裁字（2015）30号裁决书裁决主文没有明确的给付内容、执行标的不明确。异议人高磊异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回高磊的异议请求。
高磊申请复议称，其申请执行的文书是已生效的裁决，有明确的给付内容，故请求撤销（2018）吉0681执异16号裁定。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，2015年10月19日临江市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2015）30号裁决书，裁决：“1、申请人应当与集团公司按照原《劳动合同书》的约定，协商工资岗位、工作地点的调整和变更等问题。协商达不成一致意见的，可继续履行已形成的无固定期限劳动合同或者依照法定程序办理解除”，该裁决书中未明确指出本案应当继续履行劳动合同还是应当解除劳动合同，因该裁决内容不明确，临江市人民法院裁定驳回复议申请人高磊对临劳人仲裁字（2015）30号裁决的执行申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回高磊复议申请，维持临江市人民法院（2018）吉0681执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月五日
代书 记员 王罗文
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执复42号复议申请人（申请执行人）：高磊。被执行人：通化矿业（集团）有限责任公司。法定代表人：刘显林，董事长。复议申请人高磊不服临江市人民法院（2018）吉0681执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院审查查明，2015年7月31日，高磊因与通化矿业（集团）有限公司永安煤矿、通化矿业（集团）有限公司劳动争议向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除与二被申请人劳动关系；2、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金每年2918元；3、被申请人额外先予支付相当一个月的工资2918元；4、赔偿因不解除劳动合同期间的工资收入损失每月2918元；5、支付不依法订立书面劳动合同的二倍工资102130元。临江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出临劳人仲裁字（2015）30号裁决：“1、申请人应当与集团公司按照原《劳动合同书》的约定，协商工资岗位、工作地点的调整和变更等问题。协商达不成一致意见的，可继续履行已形成的无固定期限劳动合同或者依照法定程序办理解除。2、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”2018年4月23日，高磊依据已经发生法律效力的临江市劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲裁字（2015）30号裁决书向临江市人民法院申请执行。临江市人民法院于2018年5月2日作出（2018）吉0681执217号执行裁定，以继续履行原劳动合同的执行请求不具有给付内容及执行标的不明确为由，驳回高磊对临劳人仲裁字（2015）30号裁决书的执行申请。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容且给付内容明确。临劳人仲裁字（2015）30号裁决书裁决主文没有明确的给付内容、执行标的不明确。异议人高磊异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回高磊的异议请求。高磊申请复议称，其申请执行的文书是已生效的裁决，有明确的给付内容，故请求撤销（2018）吉0681执异16号裁定。本院查明事实与原审一致。本院认为，2015年10月19日临江市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2015）30号裁决书，裁决：“1、申请人应当与集团公司按照原《劳动合同书》的约定，协商工资岗位、工作地点的调整和变更等问题。协商达不成一致意见的，可继续履行已形成的无固定期限劳动合同或者依照法定程序办理解除”，该裁决书中未明确指出本案应当继续履行劳动合同还是应当解除劳动合同，因该裁决内容不明确，临江市人民法院裁定驳回复议申请人高磊对临劳人仲裁字（2015）30号裁决的执行申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回高磊复议申请，维持临江市人民法院（2018）吉0681执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙启鹏审 判 员  刘士民代理审判员  王 晶二〇一八年九月五日代书 记员  王罗文
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第353号
原告：刘万永。
被告：金银财。
本院于2015年7月1日立案受理原告刘万永诉被告金银财民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘志文
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈茂训
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初47号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄某（绰号：“老二”），男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月7日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2015年11月6日11时55分许，购毒人潘能健使用13607792930号手机致电被告人黄某所使用的18777965571号手机，联系向被告人黄某购毒事宜，约定在北海市海城区北部湾西路66号门口附近进行交易。随后，潘能健与另一购毒人吴承权去到上述地点等候，吴承权将购毒的200元毒资交潘能健支付。后被告人黄某携毒至上述地点，贩卖两小包毒品“K粉”（共净重2.26克）给购毒人潘能健，收取毒资200元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人黄某处缴获一小包毒品“K粉”（净重2.49克）、毒资200元及联系作案手机一台；从吴承权处缴获被告人黄某贩卖的毒品“K粉”2.26克。经检验，从上述毒品“K粉”中均检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人黄某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息、毒品移交收据、称量笔录、通话清单、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、证人证言、被告人供述、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理制度，贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮4.75克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某虽不具有自首情节，但如实供述自已罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年11月7日起至2016年9月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、对依法缴获被告人黄某联系贩卖毒品的作案工具黑色三星手机一台和毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 张铁勇
人民陪审员 曾广萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 菊
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1155号
原告刘桂萍，女，汉族，1965年6月23日出生。
被告宋莹莹，女，汉族，1975年9月22日出生。
被告赵玉平，女，汉族，1963年8月28日出生。
原告刘桂萍诉被告宋莹莹、赵玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂萍、被告宋莹莹到庭参加诉讼，被告赵玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂萍诉称，宋莹莹向原告借款41.25万元，赵玉平自愿为借款担保。借款到期后，被告以各种借款推脱。请求法院判令：1、二被告连带偿还借款41.25万元，并承担自2015年7月31日起至全部还清之日止的利息（按年利率24%计算）。2、如被告不能按期偿还，则以合同编号为GF××××171的房子折价冲抵。3、由被告承担本案诉讼费用、保全费用、执行费用等。
被告宋莹莹辩称，原、被告当初约定的借款是35万元，原告只给被告转账了27.59万元，扣了35万元半年的利息。后来我还不上了，又给原告打了本案的借据，借据上的41.25万元是35万元本金加利息的总额。原、被告约定的月息三分五过高，应按银行同期的利息计算。
被告赵玉平未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告宋莹莹向原告刘桂萍出具借据一份，约定借款35万元，借款期限1年，月息3.5%，担保人为赵玉平。原告交付借款时预先扣除了利息，实际交付借款27.59万元。2015年2月7日，被告宋莹莹向原告支付一个月利息1.225万元。因被告未能及时还款，经原告多次讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告刘桂萍与被告宋莹莹之间的债权债务关系，有被告出具的借据及银行汇款凭证为证，本院予以确认。原告要求被告宋莹莹归还借款的请求有证据证明，本院予以支持。但原告预先从借款中扣除利息，违反法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于利息部分，双方约定的借期内的利率过高，应按年利率24%计算利息，被告已支付的利息1.225万元应当予以扣除。关于逾期利息部分，原告要求被告按年利率24%支付自2015年7月31日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉平作为担保人，因借据中未约定担保方式，根据法律的相关规定应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋莹莹于本判决生效后十日内偿还原告刘桂萍借款27.59万元及利息（自2014年7月31日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息，应扣除被告宋莹莹已支付的1.225万元）。
二、被告赵玉平对上述债务承担连带保证责任。
二、驳回原告刘桂萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7490元、原告刘桂萍承担1586元，由被告宋莹莹承担5904元，保全费2590元、公告费800元，由被告宋莹莹承担。（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代审判员 马琼陪审员王晓冬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 炫 颖
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初769号
原告：胡修理，男，1953年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：何显芳，女，1978年1月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：庄忠友，男，1974年6月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告胡修理与被告何显芳、庄忠友劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡修理的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼。被告何显芳、庄忠友经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡修理向本院提出诉讼请求：确认（2015）青白民初字第1007号判决书确定的庄忠友的债务116458元为二被告的共同债务；判令二被告承担原告因本案支出的律师费4000元；判令二被告承担原告支出的误工费1560元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月成都市青白江区人民法院作出（2015）青白民初字第1007号民事判决，确认被告庄忠友应支付原告人工费116458元。被告何显芳与被告庄忠友于1998年7月结婚，2017年2月离婚，上述人工费产生于二被告的夫妻关系存续期间。二被告在离婚时已将财产全部转移至被告何显芳名下，被告何显芳对涉案款项应当承担共同还款责任。
被告何显芳、庄忠友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告带领工友为被告庄忠友承包的水磨郭家坝等工地做工，被告庄忠友尚欠原告人工费共计116458元。2014年10月30日，被告庄忠友向原告出具欠条1张，载明欠原告人工费116458元，承诺于2015年3月18日付款。逾期后，原告催收未果，遂提起诉讼。2015年5月7日，本院作出（2015）青白民初字第1007号民事判决，判决由被告庄忠友于本判决生效之日起10日内向原告胡修理支付人工费116458元。该判决已生效。
2015年3月20日，被告庄忠友向原告出具欠条1张，载明欠原告讨要人工工资途中的误工费1560元。后原告催收未果。
被告何显芳与被告庄忠友于1998年7月30日登记结婚。2017年2月3日，双方协议离婚。
庭审中，原告向本院提交《委托代理合同》一份，载明原告缴纳律师费4000元。
上述事实，有当事人的身份证明材料、本院（2015）青白民初字第1007号民事判决书、欠条原件、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议、《委托代理合同》以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，2015年5月7日，本院作出（2015）青白民初字第1007号民事判决，由被告庄忠友于本判决生效之日起10日内向原告胡修理支付人工费116458元。该人工费产生于被告何显芳、庄忠友原夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告何显芳在离婚后对原为夫妻共同生活所负的债务，应当承担共同偿还的义务。对原告讨要人工工资途中的误工费1560元，被告庄忠友向原告出具欠条表示认可，基于上述理由，由被告何显芳、庄忠友共同偿还。对原告缴纳的律师费4000元，该费用系原告与四川达和律师事务所签订《委托代理合同》产生的，而《委托代理合同》对被告何显芳、庄忠友没有约束力。现在，原告要求被告何显芳、庄忠友承担该律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告胡修理合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院（2015）青白民初字第1007号民事判决由被告庄忠友向原告胡修理支付的人工费116458元，确认为被告何显芳、庄忠友的原夫妻共同债务，由被告何显芳、庄忠友向原告胡修理支付；
二、由被告何显芳、庄忠友向原告胡修理支付因追索劳动报酬产生的误工损失1560元；
三、驳回原告胡修理的其他诉讼请求。
以上一、二项给付义务，限被告何显芳、庄忠友于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告何显芳、庄忠友负担。其中，原告胡修理已预交1315元，被告何显芳、庄忠友在履行上述义务时一并向原告胡修理支付；余下的1315元，由被告何显芳、庄忠友于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 郭 旃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李竹君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终13号
上诉人（原审第三人）刘纯信，男，1957年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人(原审原告)侯加成，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人刘贵宇，该局局长。
委托代理人张元龙，桦川县房产管理局职工。
原审第三人周宗锟，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
上诉人刘纯信因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2015）桦行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月10日，桦川县房地产开发公司取得了桦川县发展改革委员会下发的桦发改发（2009）19号《关于下达桦川县悦东新村住宅小区基本建设计划的通知》。同年又于2010年3月15日、2010年5月6日分别取得了桦川县城乡规划局下发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2010年7月21日，又取得了桦川县房产管理局下发的商品房预（销）售许可证。2010年6月26日，原告在桦川县房地产开发公司、桦川县东泰建筑工程有限公司购买了位于桦川县××镇××东××楼××号车库，并支付全部价款人民币112.350.00元。2011年11月下旬原告接收该车库后进行了装修，并使用至今。该楼至今尚属未验收工程。被告桦川县房产管理局将该车库于2010年8月12日为第三人周宗锟办理了房屋所有权登记，并向第三人周宗锟颁发了桦房权证字第××号房屋所有权证。第三人周宗锟向第三人刘纯信借贷，于2011年11月15日，将该车库的所有权抵押给第三人刘纯信。2011年11月15日，被告桦川县房产管理局向第三人刘纯信颁发了桦房他证字第××号房屋他项权证。2015年4月13日，原告获悉购买的车库被告桦川县房产管理局已经为第三人周宗锟颁发的桦房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。
原审法院经审理认为，被告桦川县房产管理局在办理原告侯加成购买的位于桦川县××镇××东××楼××号车库的房屋所有权初始登记过程中，违反法律程序，未尽审慎审查义务。在本案第三人周宗锟并非所有权人，不具备办理房屋所有权证条件的情况下，为其办理房屋所有权登记，并颁发房屋所有权证，其行为明显不当。原告侯加成作为本案利害关系人，向本院提起行政诉讼，符合法律规定。原告侯加成请求依法撤销被告桦川县房产管理局为第三人周宗锟作出的颁发第2010002512号房屋所有权证的行政登记行为，本院予以支持。被告桦川县房产管理局在庭审过程中提出，原告侯加成的诉讼请求超过了起诉期限，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十六条、第四十九条、第六十三条、第七十条第一款第（三）项；参照建设部令发布的《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决撤销被告桦川县房产管理局作出的为第三人周宗化房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。
宣判后，原审第三人刘纯信不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。周宗周锟名下的111车库，是从桦川县东泰建筑公司合法购买，手续齐全。即使如原审认定的侯加成与东泰建筑公司法人周维俭签订了房屋买卖合同，在两个房屋买卖合同都有效的情况下，房屋行政管理部门也应当把房照发给申请在先的申请人，因此周宗锟是房屋的合法产权人。2、原审适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，周宗琨已于2010年8月12日取得了房屋产权登记，时隔五年后侯加成才主张权利，已超过了起诉期限。原审法院应当不予受理或驳回起诉。3、原审程序违法，原审原告侯加成提交的证据未经当庭质证即作为判决依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序，侵害上诉人合法取得的抵押权，应予撤销。
被上诉人侯加成未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人周宗锟均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案原审被告桦川县房产管理局于2010年8月12日为原审第三人周宗锟进行房屋产权登记，上诉人刘纯信诉称被上诉人侯加成提起行政诉讼超过起诉期限，并未提供相关证据证明。2015年4月被上诉人侯加成才得知自己购买并投入使用的车库被他人办理了产权证照，即向法院提起行政诉讼。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被上诉人并未超过法定起诉期限，上诉人该项上诉请求本院不予支持。原审法院经审理已查明被上诉人侯加成先于周宗锟购买了该争议车库，并已实际投入使用，上诉人刘纯信关于周宗锟先于侯加成购买该车库的上诉理由缺乏事实根据，不予支持。关于上诉人提出原审法院将被上诉人提交的证据，未经庭审质证即作为判决依据的问题，在原审庭审笔录中第八页内容可体现，上诉人侯加成向法院提交的两份证据经过当庭举证、质证、认证，程序合法。参照《房屋登记办法》第十一条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，原审被告在办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人刘纯信的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘纯信承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年五月十日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑08行终13号上诉人（原审第三人）刘纯信，男，1957年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人(原审原告)侯加成，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。原审被告桦川县房产管理局。法定代表人刘贵宇，该局局长。委托代理人张元龙，桦川县房产管理局职工。原审第三人周宗锟，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。上诉人刘纯信因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2015）桦行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月10日，桦川县房地产开发公司取得了桦川县发展改革委员会下发的桦发改发（2009）19号《关于下达桦川县悦东新村住宅小区基本建设计划的通知》。同年又于2010年3月15日、2010年5月6日分别取得了桦川县城乡规划局下发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2010年7月21日，又取得了桦川县房产管理局下发的商品房预（销）售许可证。2010年6月26日，原告在桦川县房地产开发公司、桦川县东泰建筑工程有限公司购买了位于桦川县××镇××东××楼××号车库，并支付全部价款人民币112.350.00元。2011年11月下旬原告接收该车库后进行了装修，并使用至今。该楼至今尚属未验收工程。被告桦川县房产管理局将该车库于2010年8月12日为第三人周宗锟办理了房屋所有权登记，并向第三人周宗锟颁发了桦房权证字第××号房屋所有权证。第三人周宗锟向第三人刘纯信借贷，于2011年11月15日，将该车库的所有权抵押给第三人刘纯信。2011年11月15日，被告桦川县房产管理局向第三人刘纯信颁发了桦房他证字第××号房屋他项权证。2015年4月13日，原告获悉购买的车库被告桦川县房产管理局已经为第三人周宗锟颁发的桦房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。原审法院经审理认为，被告桦川县房产管理局在办理原告侯加成购买的位于桦川县××镇××东××楼××号车库的房屋所有权初始登记过程中，违反法律程序，未尽审慎审查义务。在本案第三人周宗锟并非所有权人，不具备办理房屋所有权证条件的情况下，为其办理房屋所有权登记，并颁发房屋所有权证，其行为明显不当。原告侯加成作为本案利害关系人，向本院提起行政诉讼，符合法律规定。原告侯加成请求依法撤销被告桦川县房产管理局为第三人周宗锟作出的颁发第2010002512号房屋所有权证的行政登记行为，本院予以支持。被告桦川县房产管理局在庭审过程中提出，原告侯加成的诉讼请求超过了起诉期限，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十六条、第四十九条、第六十三条、第七十条第一款第（三）项；参照建设部令发布的《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决撤销被告桦川县房产管理局作出的为第三人周宗化房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。宣判后，原审第三人刘纯信不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。周宗周锟名下的111车库，是从桦川县东泰建筑公司合法购买，手续齐全。即使如原审认定的侯加成与东泰建筑公司法人周维俭签订了房屋买卖合同，在两个房屋买卖合同都有效的情况下，房屋行政管理部门也应当把房照发给申请在先的申请人，因此周宗锟是房屋的合法产权人。2、原审适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，周宗琨已于2010年8月12日取得了房屋产权登记，时隔五年后侯加成才主张权利，已超过了起诉期限。原审法院应当不予受理或驳回起诉。3、原审程序违法，原审原告侯加成提交的证据未经当庭质证即作为判决依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序，侵害上诉人合法取得的抵押权，应予撤销。被上诉人侯加成未向本院提交书面答辩状。原审被告桦川县房产管理局、原审第三人周宗锟均未向本院提交书面意见。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。本院认为，本案原审被告桦川县房产管理局于2010年8月12日为原审第三人周宗锟进行房屋产权登记，上诉人刘纯信诉称被上诉人侯加成提起行政诉讼超过起诉期限，并未提供相关证据证明。2015年4月被上诉人侯加成才得知自己购买并投入使用的车库被他人办理了产权证照，即向法院提起行政诉讼。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被上诉人并未超过法定起诉期限，上诉人该项上诉请求本院不予支持。原审法院经审理已查明被上诉人侯加成先于周宗锟购买了该争议车库，并已实际投入使用，上诉人刘纯信关于周宗锟先于侯加成购买该车库的上诉理由缺乏事实根据，不予支持。关于上诉人提出原审法院将被上诉人提交的证据，未经庭审质证即作为判决依据的问题，在原审庭审笔录中第八页内容可体现，上诉人侯加成向法院提交的两份证据经过当庭举证、质证、认证，程序合法。参照《房屋登记办法》第十一条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，原审被告在办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人刘纯信的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人刘纯信承担。本判决为终审判决。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  桑立民二〇一六年五月十日书记员  鲁晓薇
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第198号
原告卢新芳，女，汉族，1970年2月3日出生，住栾川县。
被告王小卫，男，45岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢新芳与被告王小卫离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告卢新芳负担。
审判员 闫革委
二〇一四年四月二十一日
书记员 王燕晓
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第96号
原告：中国农业银行股份有限公司丽江分行。
住所：丽江市古城区福慧路。
法定代表人：曾勇，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：周建元，系云南康滇律师事务所律师。
被告：黄小龙，男，汉族，1979年7月26日出生，系河南省灵宝市人，现羁押于云南省丽江监狱。
原告中国农业银行股份有限公司丽江分行诉被告黄小龙信用卡纠纷一案，2015年3月17日，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人周建元、被告黄小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄小龙于2009年4月至2010年11月期间，以他人《居民身份证》复印件及伪造单位行政公章制作个人收入证明的办法，以他人名义向原告申请办理信用卡，其中共向原告申请办理了46张信用卡，以套现和刷卡消费等方式透支原告资金1983669.85元，后经原告多反复追收、追缴，至2011年8月12日，被告尚有本息合计609155.29元未归还，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还其恶意透支的609155.29元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实及恶意透支的尚未归还的金额无异议。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1.（2012）古刑初字第12号《丽江市古城区人民法院刑事判决书》，2.金穗信用卡透支催收通知书，1、2组证据拟证实被告的身份情况及被告恶意透支给原告造成的损失及具体的金额。
被告对原告提交的证据发表质证意见称：对原告提交的证据无异议。
原告当庭已提交证据原件，经质证，被告对原告提交的证据无异议，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对其证明力，本院综合全案予以评判。
被告未提交证据。
根据庭审及本院认定的上述证据，本院认定以下法律事实：
2009年4月至2010年12月期间，被告黄小龙以各种方式获得案外人和学刚、和汝军、和则刚等46人的身份证复印件，并以该46人的名义向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行的各个营业网点申请办理了额度为8000.00元至30000.00元不等的信用卡，并通过POS机、ATM机取现、酒店住宿刷卡消费、商场、超市刷卡消费等方式恶意透支，至2011年8月12日，被告黄小龙从原告处骗领的46张信用卡，共透支人民币1983669.85元，经追缴，尚未归还本息609155.29元（其中本金为：589452.18元，利息为：19703.11元），后本院以（2012）古刑初字第12号《丽江市古城区人民法院刑事判决书》确认被告黄小龙骗领银行信用卡，并进行使用的行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，被告黄小龙被判处有期徒刑十二年，对于原告因此遭受的损失，原告在刑事诉讼中主张另行通过民事诉讼方式进行追缴，故在上述刑事判决中，对本案诉争的损失未进行处理，该判决现已生效。
原、被告当庭确认，自2011年8月12日以后，被告未归还尚欠的本金589452.18元及利息19703.11元。
本院认为，通过生效的法律文书确认被告黄小龙以非法占有为目的，冒用他人名义，从原告处骗领信用卡并进行透支的，已构成信用卡诈骗罪，对于原告因被告上述犯罪行为遭受到损失，被告构成侵权，被告除应受到刑事处分外，对于其侵权行为给原告造成的财产损失，被告应当退赔。根据庭审查明的事实及生效法律文书中确认的事实，至2011年8月11日，被告给原告造成的损失为本金58942.18元及利息19703.11元，对于上述款项，被告黄小龙应当归还，故本院对原告诉请被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定，判决如下：
被告黄小龙于判决生效之日起三十日内赔偿原告损失本金589452.18元及利息19703.11元。
案件受理费9891元，由被告黄小龙承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 刘智超
二〇一五年六月二日
书记员 张 晶
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09349号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：吴建荣，汉族.
被告：阮家秀，汉族.
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告吴建荣，阮家秀金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴建荣，阮家秀的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告吴建荣，阮家秀的起诉。
本案案件受理费14328元，减半收取后，由原告承担7164元。
代理审判员 刘 洁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡小蔚
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2079号
申请执行人周志财，男，1947年1月4日生，汉族。
委托代理人黄林奎、赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人南京雄锋运动器具有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟镇灵顺南路121号。
法定代表人李顺林，该公司总经理。
申请执行人周志财与被执行人南京雄锋运动器具有限公司（以下简称雄锋公司）经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初310号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人雄锋公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人周志财经济补偿11410元。因被执行人雄锋公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周志财向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人雄锋公司进行了财产调查，银行账户余额1934.05元，有位于南京市江宁区湖熟镇桥南大街（现规范名称为灵顺南路121号）1、2、3、4、5幢有证房产（建筑面积合计1048.44平方米，抵押权人紫金银行江宁支行，债权数额180万元）及几幢自建无证房产，有坐落于江宁区湖熟镇灵顺南路东侧的土地使用权（面积2975.20平方米，工业用地），有2008年注册的苏A×××××号速腾牌汽车（本院（2016）苏0115执1519号案件已在先查封并协助暂扣），未能调查到其他可供执行的财产。本院（2016）苏0115执2436号案件（申请执行人紫金银行江宁支行）正在处置上述有证房产、自建无证房产及土地使用权，现已进入评估程序。申请执行人周志财亦未能提供被执行人雄锋公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人雄锋公司其他可供执行的财产，申请执行人周志财亦未能提供被执行人雄锋公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产或上述终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年六月六日
书记员 戚鹏飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第264号
原告：范间全，女，1960年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告：邓显佳，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城经营者。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。
原告范间全诉被告邓显佳劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告范间全的委托诉讼代理人黎耀斌、被告邓显佳的委托诉讼代理人龙伟文、陈桂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范间全向本院提出诉讼请求；1、被告向原告支付工资42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年年底，被告与邓永添合伙创办佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城。2012年3月，原告入职该美食城从事财务工作。原、被告口头约定原告工资为2000元/月。入职后，被告没有为原告购买社会保险，且只支付了原告三个月的工资，其后就以经营困难为由不支付工资。2014年2月底，被告在没有预先通知的情况下要求原告停止工作，解除双方的劳动合同关系。原告多次要求被告支付拖欠工资未果，请求法院依法判决。
被告邓显佳辩称，原告在2013年1月25日之前的工资已经全部结清。2013年1月25日之后，原告及其儿子邓绍勇一直霸占涉案餐厅经营，所有营业收入由原告收取，被告虽是涉案餐厅的经营者，但是对原告根本没有管理的权利。2014年4月，被告申请餐厅停电后，原告及其儿子邓绍勇违法私拉连接电线经营。原告一直认为自己是老板，与被告根本不存在劳务合同关系。原告已达到法定退休年龄，其在2010年4月10日之后只能与用人单位建立劳务关系而不能建立劳动关系，所以即使在邓永添去世前原告范间全在涉案餐厅工作，也只能认定为劳务关系，而邓永添去世之后，原告范间全认为自己是以合伙人身份管理涉案餐厅。被告已经明确要求原告不应在餐厅工作，而原告自从进入餐厅工作之后，餐厅的所有营业收入都是由其收取，所以被告不仅不应向原告母子支付劳动报酬，反而应当由其向被告返还餐厅的营业收入。请求法院驳回原告的诉请。
针对双方当事人争议事项，原告提供的证据如下：
1.原、被告身份证（复印件）和个体户机读档案登记资料各一份，证明原、被告系劳动争议案件的适格主体，原佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城为个体工商户，经营者为被告邓显佳；
2.民事起诉状、增加诉讼请求申请书、（2014）佛三法乐民初字第399号民事判决书、（2015）佛三法民一重字第9号民事判决书各一份，拟证明原告在2012年3月至2014年2月期间在原佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城工作，从事财务工作，被告作为经营者在此期间一直在涉案餐厅工作并控制经营该餐厅，不存在原告霸占经营的事实；
3.账册（复印件）一份，拟证明涉案餐厅仅向原告支付了3个月工资。
被告提供的证据如下：
1.土地租赁合同及补充约定、出租方案决定签名表各一份，拟证明原告范间全及其儿子邓绍勇侵占了涉案餐厅的全部利润，导致土地租赁合同的定金被没收；
2.南方电网客户预申请单、供用电合同、电费记录一组，拟证明被告一直依法用电，从电费记录可以反映出涉案餐厅营业状况良好，不可能长期亏损；
3.邓绍勇书面签名的虚增单据汇总和其他虚增单据汇总一组，拟证明原告范间全及其儿子邓绍勇以部分费用重复报销、虚列开支的方式骗取涉案餐厅的营业收入和利润；
4.非居民客户变更用电业务受理表、工作单详细信息一组，拟证明原告范间全及其儿子邓绍勇一直霸占涉案餐厅经营，被告在2014年4月3日申请暂停用电后，原告私拉电线继续强行经营；
5.（2014）大润律函字第0416号《关于索赔的律师函》及其快递单，拟证明被告就原告及其儿子邓绍勇的侵权行为多次要求原告赔偿。
综合审查原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城登记成立于2012年6月19日，经营范围为餐饮服务，属个体工商户，经营者系被告邓显佳。该美食城系邓显佳与原告范间全的丈夫邓永添合伙创办，邓永添于2013年1月25日去世。佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城于2015年4月10日注销。原告从2012年3月开始在涉案餐厅担任财务工作，每月工资2000元，被告已支付2012年3-5月的工资合共6000元。2014年4月，被告委托广东大润律师事务所向范间全及其儿子邓绍勇发出《关于索赔的律师函》，认为两人在2014年3月1日至4月13日期间霸占欢聚居美食城经营，侵吞财产，要求赔偿损失。
另查明，邓显佳于2014年9月9日以范间全、邓绍勇为被告向本院提起侵权责任纠纷，主张合伙人邓永添死亡后，范间全、邓绍勇强行霸占涉案餐厅进行经营，强行侵占餐厅全部营业收入与利润，并侵占餐厅的会计账册和公章。本院于2014年11月18日作出（2014）佛三法乐民初字第399号民事判决，判决驳回邓显佳的诉讼请求。邓显佳提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）佛中法民一终字第723号民事裁定，裁定将案件发回重审。本院于2016年1月26日作出（2015）佛三法民一重字第9号民事判决，判决驳回邓显佳的诉讼请求。邓显佳提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）粤06民终1786号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决书中确认以下事实：邓永添死亡后邓显佳为涉案餐厅的唯一合法业主；邓显佳未能提供证据证明涉案餐厅的公章由范间全、邓绍勇持有，其请求两人返还公章法院不予支持；在邓永添死亡前，邓绍勇、范间全已经进入涉案餐厅工作，邓绍勇负责采购和缴纳税费、水电费等，范间全负责收款、支付采购费用并对每日营业收入、支出进行记录，邓绍勇、范间全与合伙体之间存在劳动或劳务关系。
本院认为，原告范间全已达到法定退休年龄，其在原佛山市三水区乐平镇欢聚居美食城工作，被告为该美食城的经营者，双方之间成立了劳务合同关系。原告主张被告没有支付2012年6月至2014年2月期间的劳务报酬，被告辩称原告作为涉案餐厅的财务，其管理该餐厅的营业账务并负责收款和支出，原告虽提出异议，但未能对餐厅财务管理、资金流动等问题作出合理解释。原告作为涉案餐厅合伙人之一邓永添的妻子，也是该餐厅的财务，负责管理餐厅的营业收入和支出，鉴于其特殊身份，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应由原告对被告没有支付劳务报酬承担举证责任。原告未能提供相关证据证明被告没有支付该段期间的劳务报酬，本院对原告的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告范间全的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计425元，由原告范间全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 颜春燕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初514号
原告李某甲，住定州市。
被告成某，住定州市。
原告李某甲与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员�宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年5月28日办理了结婚证。2009年农历1月1日生长女，取名李某乙；2014年农历12月21日生次女，取名李某丙，现均随原告生活。因婚前双方了解较少，婚后经常为琐事争吵。2015年4月原、被告为家庭琐事争吵，被告将日常用品全部拉回娘家，并损坏家中物品，被告回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生长女李某乙由原告抚养，次女李某丙由被告抚养；财产依法分割。
被告成某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2008年3月22日举行结婚仪式，共同生活。2009年补办了结婚证，2012年2月份因感情不和，双方协议离婚，2012年5月28日又办理了复婚登记。2009年农历1月1日生长女，取名李某乙；2014年农历12月21日生次女，取名李某丙，现均随原告生活。原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致感情不和。双方于2015年4月份开始分居生活，遂致本案诉讼。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活多年，并生育两个女孩，有一定的感情基础。双方为家庭琐事等原因缺少沟通，导致感情不和，原告称被告擅自将家中日常重要生活用品拉走，并将家中物品损坏，庭审时提交了被告拉走物品的视频资料和物品被损坏的照片，但该证据只能初步证实双方出现了家庭矛盾，而不能证实夫妻感情已经破裂。二者之间不存在必然的因果关系，即原告提交的证据不具有关联性，鉴于原告庭审时未能提供夫妻感情己经破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告成某离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 康景涵
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执516号之一
申请执行人：丽水市大成化工材料有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区云阁苑20幢2单元103室，统一社会信用代码91331100554755931P
法定代表人：朱磊，该公司董事长。
委托代理人：孙云凤（特别授权），浙江汇时律师事务所律师。
被执行人：温州市顺天科技有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁路91号，统一社会信用代码330303000108437。
法定代表人：戴怡良，该公司董事长。
被执行人：戴怡良，男，汉族，1978年11月7日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人丽水市大成化工材料有限公司依据已经发生法律效力的丽水市仲裁委员会（2017）丽仲裁字第12号裁决书，于2017年7月24日向本院申请执行其与被执行人温州市顺天科技有限公司、戴怡良买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。立案执行标的为83786元。
在执行过程中，本院已向被执行人温州市顺天科技有限公司、戴怡良发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。
本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，走访了被执行人温州市顺天科技有限公司登记所在地，委托湖南省邵阳市中级人民法院调查被执行人戴怡良户籍所在地财产，经调查，没有发现被执行人温州市顺天科技有限公司、戴怡良有可供执行的财产。本院将本案执行情况反馈给申请执行人，申请执行人对执行情况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可向本院递交异议申请书，并提交副本三份。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁前鹏
审判员 陈学箭
审判员 姜 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑恬恬
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执516号
申请执行人丽水市大成化工材料有限公司
被执行人戴怡良,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戴怡良发出执行通知书，责令被执行人戴怡良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴怡良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴怡良(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币83786元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 张永富
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3531号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，公司员工，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 薇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复228号
复议申请人（申请执行人）:周海波，男，1975年8月3日出生，汉族。
被执行人：陈旺明，具体身份情况不明。
被执行人：孝感市杨店供销合作社，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇。
法定代表人：饶卫兵，该供销社主任�
利害关系人（异议人）：孝感市孝南区供销合作社联合社，住所地:湖北省孝感市槐荫大道329号。
法定代表人:刘毅，该联合社理事会主任。
复议申请人周海波不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山法院）2018年7月5日作出的（2018）鄂0111执异288号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山法院在执行(2015)鄂洪山法执字第01436号周海波与陈旺明、孝感市杨店供销合作社（以下简称杨店供销社）人身损害赔偿纠纷一案中，利害关系人孝感市孝南区供销合作社联合社（以下简称孝南联合社）对洪山法院以（2015）鄂洪山法执字第01436—2号执行裁定书扣划其银行存款59178元不服，向洪山法院提出异议。
洪山法院查明，周海波与陈旺明、杨店供销社人身损害赔偿纠纷一案，该院�2001年2月19日作出(2000)洪民初字第392号民事判决，判决陈旺明赔偿周海波医疗费、营养费、伤残补助费等共计27926.3元，杨店供销社对该款项承担连带责任。上述判决书发生法律效力后，因陈旺明、杨店供销社未能履行清偿义务，周海波由此向洪山法院申请强制执行。2017年11月30日，洪山法院作出（2015）鄂洪山法执字第01436-2号执行裁定书，将孝南联合社列为被执行人，裁定冻结被执行人杨店供销社上级部门孝南联合社银行存款共计59178元，同日将该款项扣划至该院账户。孝南联合社对此提出异议，并提供了孝感市孝南区人民政府办公室孝南政办发(2002)70号《关于孝感市孝区供销合作社联合社职能配置、内设机构和人员编制规定》，文中载明，区供销社是全区供销合作社的联合组织。职能调整后，由过去行使政府行政管理职能逐步转向对系统进行行业管理、指导、协调和服务上来，由过去直接管理直属企业转为对区直社有资产以出资人身份行使监督管理。
洪山法院认为，依照生效法律文书确定的内容，陈旺明、杨店供销社具有向周海波清偿相应债务的法律责任，陈旺明、杨店供销社是本案的被执行人。执行期间，因被执行人陈旺明、杨店供销社未履行清偿义务，且无其他财产可供执行，该院作出(2015)鄂洪山法执字第01436-2号执行裁定书，径行将孝南联合社列为被执行人，裁定“冻结被执行人孝感市杨店供销合作社上级部门孝感市孝南区供销合作社联合社银行存款共计59178元整”，同日将该款项扣划至该院账户，该执行行为确属不当，执行程序确有错误，依法应予纠正。利害关系人孝南联合社的异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第十七条之规定，作出（2018）鄂0111执异288号执行裁定，裁定撒销(2015)鄂洪山法执字第01436-2号执行裁定，将扣划的孝南联合社银行存款59178予以返还。
周海波向本院申请复议称，杨店供销社位于杨店镇的单个商场年租金就达43万元，位于其他镇、村的中小型商场近十个。其经营状况良好，拒不履行法律义务。根据孝感市孝南区人民政府办公室孝南政办发(2002)70号《关于孝感市孝区供销合作社联合社职能配置、内设机构和人员编制规定》，联社监督社有资产保值增值，按出资额依法享有出资者的资产收益等权利。2017年5月洪山法院在杨店供销社执行案件的过程中，社主任杨建华供认：乡供销社资金由区供销联社管理。2017年11月30日，洪山法院在中国农业银行孝南区书院分理处执行案件，供销联社会计当场表示，乡供销社资金由区供销联社管理。请求撤销洪山法院（2018）鄂0111执异288号执行裁定，依法发还申请执行人的执行款。
本院查明，洪山法院查明的事实属实。
本院认为，本案的执行依据是已生效的洪山法院(2000)洪民初字第392号民事判决，该判决确认的责任主体是陈旺明、杨店供销社，孝南联合社不是本案的被执行人。执行过程中，洪山法院作出(2015)鄂洪山法执字第01436—2号执行裁定及协助扣划存款通知书，冻结并扣划孝南联合社存款59178元，执行行为明显错误。经孝南联合社提出异议申请，洪山法院以（2018）鄂0111执异288号执行裁定撤销了(2015)鄂洪山法执字第01436—2号执行裁定，将扣划的存款59178元返还孝南联合社，该异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，其效力应予以维持。复议人周海波的复议申请于法无据，复议理由不能成立，复议请求本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人周海波的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111执异288号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年八月十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 谭 晓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字3862号
申请执行人朱燕平。
被执行人王汇钢。
原告朱燕平与被告王汇钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）东商初字第2819号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱燕平于2014年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月30日向被执行人王汇钢送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权145600元及利息，现因被执行人王汇钢外出下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字3862号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年十月十一日
代书 记员 包腾蛟
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执131号
申请人舒秀英，女，1956年10月8日出生，湖南省沅陵县人。
被执行人戴春月，女，1965年2月21日出生，湖南省泸溪县人。
被执行人唐秋生，男，1963年8月3日出生，湖南省泸溪县人。
舒秀英申请戴春月、唐秋生民间借贷纠纷一案，泸溪县人民法院作出的(2018)湘3122民初312号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人舒秀英与戴春月、唐秋生达成和解协议，协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的(2018)湘3122民初312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 曹玉枝
审 判 员 向舜华
二〇一八年八月十六日
代理书记员 刘博颖
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执181号
申请执行人：张永强，男，1985年9月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：陈海霞，女，汉族，农民，1986年8月16日出生，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人张永强与被执行人陈海霞婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张永强撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月二十日
书记员 张海莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初217号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
公诉机�以昌检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曾某于2015年10月28日21时许，应吸毒人员陈某某购买毒品的要求，在本市武昌区新长江广场门前，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币300元的价格贩卖给陈某某，后被公安民警当场查获。公安民警从陈某某处收缴上述交易的毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，重0.58克。公诉机关认为被告人曾某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月28日起至2016年3月27日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月二日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初217号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾昭芳，女，汉族，1959年10月27日出生，因本案于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人曾昭芳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曾昭芳于2015年10月28日21时许，应吸毒人员陈某某购买毒品的要求，在本市武昌区新长江广场门前，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币300元的价格贩卖给陈某某，后被公安民警当场查获。公安民警从陈某某处收缴上述交易的毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，重0.58克。公诉机关认为被告人曾昭芳具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人曾昭芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾昭芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人曾昭芳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月28日起至2016年3月27日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月二日
书记员 蔡珍珠
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1338号
申请执行人谢帮火
被执行人魏谟创，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00535号，依法向被执行人魏谟创发出执行通知书，责令被执行人魏谟创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏谟创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏谟创（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币113000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 余凌志
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异134号
异议人陕西南华高速公路建设有限公司，住所地陕西省渭南市朝阳大街信达广场世纪明珠大厦。
法定代表人贺玉民，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人青松，北京市广盛律师事务所律师。
申请执行人佳州投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心B座。
法定代表人雷学锋。
被执行人华夏中立国际贸易有限公司，住所地北京市西城区阜外大街34号9层。
法定代表人高保盛。
被执行人内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人崔健。
被执行人高保盛，男，1957年12月1日出生。
本院在执行佳州投资有限公司与华夏中立国际贸易有限公司、内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、高保盛仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2010）京仲调字第0161号调解书；执行案号：（2015）一中执字第259号]过程中，陕西南华高速公路建设有限公司向本院提出书面异议。在审查此案过程中，陕西南华高速公路建设有限公司于2016年6月30日向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为，陕西南华高速公路建设有限公司提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许陕西南华高速公路建设有限公司撤回异议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员
王阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宁 超
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第27号
原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社。
�定代表人原益河。
委托代理人潘龙，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告李冬文。
委托代理人杨福义，宁安市法律服务中心法律工作者。
原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社（以下简称永泰合作社）与被告李冬文买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告永泰合作社的法定代表人原益河及其委托代理人潘龙，被告李冬文及其委托代理人杨福义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告永泰合作社诉称：2011年4月19日，原告的法定代表人原益河经宁安市石岩镇XX村民梁XX联系，赊给被告李冬文甜叶菊根苗122000株，当时约定每株苗0.06元，被告共欠原告根苗款7320元，被告向原告出具了欠据。此款经原告多次索要，被告拒不给付。现要求被告给付甜叶菊根苗款7320元并承担本案诉讼费用。
被告李冬文辩称：被告赊欠原告永泰合作社的甜叶菊根苗款7320元的事属实。但在赊欠甜叶菊根苗时与原告签订了甜叶菊种植收购合同，合同约定原告应在2011年12月30日前收购被告种植的甜叶菊。原告为了达到涂改合同的目的，将被告手中的合同收回。原告一直没有按种植合同约定的期限来收购甜叶菊，被告在多方联系原告无果的情况下，将甜叶菊卖给他人，给被告造成了很大的经济损失。是原告违约在先，被告不应给付甜叶菊苗款，而且原告的主张已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据诉、辩双方的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的甜叶菊种植收购合同是否有效；2.原告的主张是否超过诉讼时效；3.原告是否按合同约定履行了收购甜叶菊的义务，被告是否应给付甜叶菊苗款。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
1.欠据二份。意在证明原告永泰合作社赊给被告李冬文甜叶菊苗核款7320元。
经质证，被告对欠据的真实性没有异议。但认为原告没有按照种植合同的约定履行收购义务，原告违约在先，所以被告不应按欠条给付甜叶菊苗款。
本院认为被告对该组证据的真实性没有异议，对原告要证明的问题予以采信。
2.甜叶菊种植收购合同二份。意在证明原、被告之间于2011年4月19日签订本合同，一式两份，双方存在事实上的法律关系。
经质证，被告认为甜叶菊种植收购合同有效，原告擅自改动合同内容违法，原告应按合同约定的收购日期履行义务。原告未履行收购义务，违约在先，被告不应再给付甜叶菊苗款。
本院认为甜叶菊种植收购合同虽有部分改动，但原、被告均不否认合同的效力，对该合同予以采信。
3.宁安市人民法院（2014）宁商初字第13号民事判决书、牡丹江市中级人民法院（2014）牡商终字第118号民事调解书各一份。意在证明原、被告于2011年年初签订种植合同，原告按合同约定于2011年12月中旬，到宁安市石岩镇XX村收购甜叶菊，被告以价格过低为由拒绝交付，被告违反合同约定。
经质证，被告认为该组证据涉及的是原告起诉李XX的纠纷，没有体现出与本案被告有关联，该组证据与本案无关。
本院认为，该组证据能确认原、被告之间签订甜叶菊种植合同，原告按合同约定于2011年12月中旬到被告处收购甜叶菊干叶，因价格问题原、被告之间未能达成收购协议的事实。结合原告提供的证据2对上述事实予以采信。
被告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
1.宁安市石岩镇XX村民委员会出具的证明一份。意在证明2012年5月份，被告要出售甜叶菊时联系不到原告的事实。
经质证，原告认为该证�不属实，原告按合同约定履行了收购义务。
2.宁安市石岩镇人民调解委员会出具的证明一份。意在证明原告未按合同约定履行收购义务后，被告请求宁安市石岩镇司法所帮助调解解决的事实经过。
经质证，原告对该份证据的真实性和要证明的问题均有异议。认为该份证据不真实，是被告单方要求调解。
本院认为，被告提供的二组证据可以证明因甜叶菊收购问题被告找相关组织和部门寻求解决的事实经过，对该部分事实予以采信。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告永泰合作社的法定代表人原益河经宁安市石岩镇XX村村民梁XX联系到该村发展甜叶菊种植面积，该村有十余户农户同意与原告签订甜叶菊种植合同。2011年4月19日，原告与被告李冬文签订书面甜叶菊种植收购合同，收购合同一式二份，�、被告各持一份。合同约定：种植户可赊购甜叶菊根苗，当年收获后，原告收购种植户甜叶菊的期限不得超过当年的12月末，收购价格随行就市，无保护价。收购时再付苗款，逾期收购不付甜叶菊根苗款。被告李冬文赊欠原告甜叶菊根苗122000株，每株0.06元，共欠原告根苗款7320元，被告向原告出具了欠据二份。2011年12月中旬，原告到被告处收购甜叶菊，因价格问题，原、被告未能达成收购协议。原告通过联系人梁XX将种植户手中的甜叶菊种植收购合同收回。
据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告李冬文与原告永泰合作社签订甜叶菊种植收购合同，被告在原告处赊欠甜叶菊根苗，向原告出具了欠据，被告欠原告甜叶菊根苗款的事实成立。在合同约定的收购期限内，原告履行了收购甜叶菊的合同义务，被告应按合同约定给付原告赊欠的甜叶菊根苗款。被告以原告未按合同约定履行收购义务，拒绝给付甜叶菊根苗款的辩解不能成立。被告给原告出具的欠据未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告以原告的主张超诉讼时效的抗辩也不能成立。综上，原告要求被告给付甜叶菊根苗款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李冬文于本判决发生法律效力之日给付原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社甜叶菊根苗款7320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取，即25元，由被告李冬文负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 方思博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第789号
原告王华（又名王西），女，汉族，1976年2月9日出生，住西安市雁塔区。
被告贾夕，女，45岁，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王华与被告贾夕印刷费纠纷一案中，原告于2008年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 张发全
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 王小莉
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执227号
申请执行人：龙战平，男，1978年2月6日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。
被执行人：秦称德，男，1961年3月11日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。
委托代理人：秦飞飞（特别授权），男，1993年3月13日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县
本院在执行申请执行人龙战平与被执行人秦称德民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙战平撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月五日
书记员 李鸿娟