贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初960号
原告：张某1，女，1963年4月7日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：陈国良，贵州合君律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所实习律师，一般授权。
被告：张某2，男，1970年9月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师，一般授权。
原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人陈国良、沈建祥，被告张某2及其委托诉讼代理人罗尹秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原告享有原、被告父母生前修建的位于贵州省龙里县龙山镇莲花村纸厂组的房屋及附属设施被征收�得利益（包括房屋及建筑物补偿、其他附属设施补偿、土地补偿、过渡时期补偿）的50%份额，即15万元的征收补偿款。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告大姐，原、被告父亲张学志、母亲陈素珍于1968年开始在贵州省龙里县龙山镇莲花村纸厂组修建木结构住宅一栋直到1977年修好（在修房期间原告与父母砍树并加工成木板进行安装，还有房屋土瓦）。1982年原告与本组村民毛德荣结婚后，1983年开始又陆续帮父母修建住房石木结构一层及畜圈石木结构一层，被告于1988年结婚后与父母一起居住。原、被告父亲于2010年四月初九去世、母亲于2010年腊月二十一去世。2017年上述房屋及附属设施因属于猴子沟集中式水源一级保护区建设项目范围被征收，2018年4月4日经测绘、调查，该房屋住宅木结构两层142.76平方米，占地面积71.38平方米；住宅石木结构建筑面积27.96平方米，占地面积27.96平方米；附属设施畜圈石木结构建筑面积35.66平方米，占地面积35.66平方米，以上征收补偿款约30万，登记在被告名下。原告在得知房屋征收信息后多次向征收单位要求协调，但是被告态度强硬无法进行协调。综上所述，原告认为上述房屋即附属设施是父母生前所修建，属于父母遗产，自己应当享有一半的财产权益，故诉至法院。
被告张某2辩称，一、本案原告主张的权利已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原、被告父母张学志、陈素珍于2010年去世，两个老人过世后其遗产均已由被告继承，且多年来诉争房屋一直系被告及其配偶、子女占用、管理和使用，原告在提起诉讼前对此知情但未提起诉讼，故依据《民法总则》第一百八十八条、《继承法》第二条、第八条之规定，原告应在其权利被侵犯后的两年内提起诉�，现时隔八年原告才对此主张权利早已超过诉讼时效。二、原告主张分配的征收补偿款不属于原、被告父母的遗产，原告对此无权参与分配。本案中原告诉争补偿款所涉及房屋的产权人系被告，其中建筑面积为27.96平方米的住宅石木结构房屋及建筑面积为35.66平方米的石木结构畜圈系被告于2000年出资出力修建，故该灶房和畜圈系被告的个人财产而非其父母的遗产；另原告诉争案涉的占地面积为71.38平方米的两层住宅木结构房屋已于2010年父母去世后由被告继承，且该房屋也系被告二十年来精心修缮和管理得以保存下来的，其中老木房铺盖的瓦片系被告多次花钱请人来进行修整和翻盖的，老木房整个外层用于加固的石灰和木板也是被告亲自施工完成的，如无被告的维修和管理，该套老木房早已坍塌不复存在。因此，本案诉争征收款系被告基于其出资修建和修缮的房屋被征收而依法获得的补偿，不属于原、被告父母的遗产，原告对此不享有份额。三、原告从未尽过赡养义务，分配遗产时应当不分。原告于1982年出嫁后就一直在丈夫毛德荣家生活，后因原告丈夫家砍伐其父母林木一事，原告就与其父母产生了矛盾，自此原告几乎与娘家人没有来往，多年来原、被告的父母都是与被告一家共同生活，两个老人生前的饮食起居以及过世后的安葬事宜均是被告及其家人在料理，期间原告从未尽过赡养义务，根据《继承法》第十三条第四款规定，结合原告丝毫未尽过赡养义务的行为，本案原告主张分配父母遗产应当不分。综上所述，原告主张的权利已经超过诉讼时效，且原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实，原告张某1与被告张某2系同胞姐弟关系，原、被告父亲张学志、母亲陈素珍于1970年左右出资在贵州省龙里县龙山镇莲花村纸厂组（现为莲花村）修建木结构住宅一栋共两层，并用石头、茅草、木板等材料修建了一间厨房和牛圈，原告作为家庭成员也付出部分劳动。1982年，原告与该组村民毛德荣结婚后搬离家中。原、被告父亲张学志、母亲陈素珍一直与被告共同居住至2010年去世。在被告与父母生活期间，被告对居住的木结构的房屋进行修缮和加固，在木结构房屋的旁边加修了石木结构的住宅一间，并在2000年左右将原来用石头和茅草修建的厨房和畜圈进行了翻修。原、被告父亲张学志、母亲陈素珍去世时由被告安葬，张学志、陈素珍未立有遗嘱，在去世时仅有原、被告两个子女。2018年4月，因龙里县龙山镇猴子沟水源保护区建设需要，对龙里县龙山镇莲花村纸厂片区的房屋进行征收，面积为142.76平方米木结构房屋的补偿款为256968元，面积为27.96平方米石木结构住宅的补偿款为50328元，面积为16.38平方米石木结构厨房的补偿款为8388.2元，面积为35.66平方米石木结构畜圈的补偿款为13907.4元，上述补偿款均已被被告领取，在房屋被征收前，均是由被告居住和管理。原告认为被告领取侵犯其权利，故诉至本院。
上述事实，有《房屋征收与补偿协议》、房屋调查表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉请是否超过诉讼时效？2、若原告诉请未超过诉讼时效，遗产的范围是哪些？原告是否应获得拆迁补偿款及其金额。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在继承处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”，原告作为其父、母的法定继承人，在其父、母去世后，没有表示过放弃继承遗产的，即视为其已接受继承，既然其已接受继承遗产，就不存在继承权被侵犯，当然不适用继承权纠纷的诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条是指享有继承权的自然人身份有争议的情况下，才适用二年的诉讼时效。原告未放弃继承，与被告未就父、母的遗产分割，即为共同共有，故原告的诉请并未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点。首先是遗产的范围，面积为142.76平方米木结构房屋是原、被告父母出资修建，该房屋应作为遗产分割；石木结构的住宅是被告后修建的不应作为遗产分割；石木厨房和畜圈是被告在其父母修建的基础上翻修的，应视为是其与父、母的共同共有。其次是原告是否可以分得房屋补偿款的问题，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被告对其父、母进行了生养死葬，且因为被告的管理、修缮行为才使得已修建多年的老木房屋得以完好保存，理应多分；原告虽在修建老房时付出了一定的劳动，但其外嫁多年对父母未很好的尽到赡养和安葬义务理应少分，根据本案的情况，本院酌定按照原告20%、被告80%来分配遗产，即原告获得的补偿款金额为：木结构房屋的补偿款256968元×20%=51393.6元，（石木结构厨房的补偿款为8388.2元＋石木结构畜圈的补偿款为13907.4元）÷3×2×20%=2972.75元，以上共计54366.35元。另外，原、被告作为同胞姐弟，应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，在父母去世多年后争夺遗产、互相埋怨实属不该。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2在本判决生效之日起10日内支付原告张某1房屋征收补偿款54366.35元；
二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费3300元，依法减半收取1650元，保全费1520元，原告张某1负担2027元，被告张某2负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年七月四日
法官助理 李兰应
书 记 员 周仕芬