wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第288号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人蔡永明，山东宏易律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）58号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭合并审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人蔡永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年9月24日17时52分，被告人汪某无证、醉酒驾驶悬挂济宁中区617851号欧星雅马哈牌摩托车，沿太白路由东向西行驶至济宁市任城区太白路胡营社区路口东侧时与由东向西行驶被害人高某驾驶的无号牌新感觉XGJ110-H型摩托车相撞，致使被害人高某受伤、两车损坏，造成道路交通事故。2014年9月27日。被害人高某经抢救无效死亡。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人汪某血液中检出乙醇成分，含量为148.7mg／100mL。经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，被告人汪某负事故的主要责任，被害人高某负事故的次要责任。
案发后，被告人汪某在事故现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍证明、归案情况说明、110／122接警记录单等书证；证人证言；交通事故责任认定书、尸体检验报告、物证检验报告、交通司法鉴定意见书等鉴定意见；交通事故现场勘验、检查笔录；被告人汪某的供述。公诉机关据此认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。被告人汪某的辩护人蔡永明提出的辩护意见是：被告人汪某系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人汪某能够积极赔偿被害人损失，悔罪、认罪态度较好；被告人汪某系初犯、偶犯，无违法劣迹。
经审理查明，2014年9月24日17时52分，被告人汪某无证、醉酒驾驶悬挂济宁中区617851号欧星雅马哈牌摩托车，沿太白路由东向西行驶至济宁市任城区太白路胡营社区路口东侧时与由东向西行驶被害人高某驾驶的无号牌新感觉XGJ110-H型摩托车相撞，致使被害人高某受伤、两车损坏，造成道路交通事故。2014年9月27日。被害人高某经抢救无效死亡。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人汪某血液中检出乙醇成分，含量为148.7mg／100mL。经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，被告人汪某负事故的主要责任，被害人高某负事故的次要责任。
案发后，被告人汪某在事故现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，诉讼过程中，被害人高某的亲属以被告人汪某的犯罪行为给其造成损害为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，请求法院依法判令被告人汪某赔偿因致被害人高某死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失。后于2015年6月9日，在本院主持调解下，被告人汪某的亲属与被害人高某的亲属达成赔偿谅解协议，被告人汪某的亲属代被告人汪某赔偿被害人高某的亲属经济损失后，被害人高某的亲属对被告人汪某表示谅解，并撤回刑事附带民事起诉状。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证实被告人汪某具有完全刑事责任年龄，无驾驶二轮摩托机动车驾驶资格，系无证驾驶；（2）受案登记表、110／122接警记录单、受理道路交通案件登记表、安居派出所接处警情况说明、办案说明，证实被告人汪某交通肇事案发的时间及案发现场基本概况；（3）犯罪嫌疑人汪某归案情况说明，证实事故发生后，被告人汪某交通肇事后在现场等候处理的事实；（4）济宁市第一人民医院西院区被害人高某入院记录、出院记录、居民死亡医学证明、关于被害人高某尸体验尸情况的说明、济宁市市中区人民医院、济宁市第一人民医院检验报告单及长期遗嘱单、临时医嘱单，证实被害人高某因交通事故死亡的事实；（5）嘉祥县公安局疃里镇派出所及旷山村出具的证明、户籍证明，证实贾贤凤、高传社、高传苓、高传秋、张二妮、高淑丹、高兆胤、高淑娟与被害人高某的亲属关系；（6）和解协议书、谅解书、收条、撤诉申请书，证实被告人汪某的亲属与被害人高某的亲属已达成赔偿谅解协议，并已履行完毕。被害人高某的亲属对被告人汪某的犯罪行为表示谅解，并撤回刑事附带民事起诉状的事实。
2、证人郑某、赵某、王某、董某证言，证实被告人汪某驾驶机动车与被害人高某驾驶的机动车相撞的基本事实。
3、勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场基本概况。
4、鉴定意见：（1）济宁市公安局交通警察支队市中区区勤务大队道路道通事故认定书公交认字（2014）第001807号，证实被告人汪某承担该交通事故的主要责任，被害人高某承担该次事故的次要责任；（2）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人高某因交通事故重型脑颅损伤致呼吸循环衰竭死亡；（3）济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告（济）公（刑）鉴（酒精）字（2014）680号，证实被告人汪某血液中检出乙醇成分含量148.7mg／100mL；（4）山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第3655号交通司法鉴定意见书，证实被告人汪某驾驶的车牌号济宁市中区617851号欧星·雅马哈牌摩托车系机动车及该车与被害人高某所驾驶的电动车案发时行驶的状况。
5、被告人汪某的供述，证实被告人酒后且无证驾驶机动车发生交通事故致被害人高某死亡事实经过。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人汪某主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。案发后，在本院主持调解下，被告人汪某的亲属能够代其与被害人高某的近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人汪某得到被害人高某的近亲属的谅解，对被告人汪某可以酌情从轻处罚。被告人汪某无证且醉酒后驾驶，可以对其酌情从重处罚。被告人汪某的辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
审 判 员 刘来双
人民陪审员 靳于剑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 雯
审判长 签发
书记员 校对
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初620号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2011年6月因盗窃被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月。2016年3月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。于2016年7月15日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2016年3月11日11时许，在本市武昌区胭脂路湖北省中医院西药取药处，趁何某不备之机，盗得何某上衣口袋内的华为牌手机1部（价值人民币480元）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证：被告人陈某的户籍材料、前处材料等；3、被害人何某的报案材料和陈述；4、被告人陈某的供述与辩解；5、价格鉴证意见书；6、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长彭俊芳
人民陪审员徐绪秋
人民陪审员熊艺智
二〇一六年七月二十日
书记员谢涵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1990号
上诉人（原审原告）：平阳县昆阳镇凤山村村民委员会，住所地：浙江省平阳县昆阳镇凤山村。
负责人：吴源章，该村委会主任。
委托代理人：赵嵩、于利，北京市智维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平阳县昆阳镇人民政府，组织机构代码：00253548-X，住所地：浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出口处。
法定代表人：李峰，该镇镇长。
委托代理人：池方景，
被上诉人（原审被告）：平阳县城南塑料专业市场，组织机构代码77937124-2，住所地：浙江省平阳县昆阳镇城南红砖厂内。
委托代理人：黄秉。
上诉人平阳县昆阳镇凤山村村民委员会因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1987年8月1日，被告平阳县城南塑料专业市场（以下简称城南塑料市场）注册成立。1993年5月9日，原平阳县计划委员会发出通知，同意将平阳县城南塑料专业市场项目列入1993年县投资计划。后被告城南塑料市场征用原告平阳县昆阳镇凤山村村民委员会（以下简称凤山村委会）所在村的土地，作为市场建设用地。另查明，原告提供的1992年5月6日《征用土地协议书》属原告及其村民与平阳县城南工业公司签订。在本案审理过程中，原、被告均未能提供1983年及1993年的《征用土地协议书》原件。
原判认为，当事人对自诉讼己请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张1983年签订的征用土地协议书无效问题。原告未能提供证据证明其诉讼主张，协议双方主体也无法确认，被告城南塑料市场成立于1987年，其明显不是适格被告，故在本案中不予处理，原告可另行主张。关于原告主张1992年5月6日签订的征用协议书无效问题。原告提供的征用土地协议书表明签订主体为平阳县城南工业公司，无证据证明该公司与被告城南塑料市场存在关联，故对原告的该项主张，在本案中亦不予处理，原告可另行主张。关于原告主张1993年4月15日与被告城南塑料市场签订的征用土地协议书无效问题。虽然原告及被告城南塑料市场对该征用土地行为发生没有异议，但原告只提供协议书复印件，且被告城南塑料市场对该协议书内容也不予认可，致使协议内容无法确认。由于协议内容无法确认，该院无法判断原告与被告城南塑料市场所签订的协议是否存在无效的情形，故对原告的该项主张，不予支持。综上，原告的诉讼主张缺乏相关证据支持，也无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告平阳县昆阳镇凤山村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由平阳县昆阳镇凤山村民委员会负担。
宣判后，凤山村委会不服，提起上诉称：第一，一审法院以征用土地协议书无原件、协议内容无法确定为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。双方对城南塑料市场征用上诉人土地行为的发生没有异议，城南塑料市场并支付了补偿款。基于该确定的法律事实对其界定法律属性，并进而作出征用行为是否有效的结论是正确的审判逻辑。本案中双方之间的征用土地行为违反了1982年《宪法》、《国家建设征用土地条例》，1986年《土地管理法》，《民法通则》等相关规定，其合同应被认定为无效。第二，一审中被上诉人提交的1993年平阳县计划委员会的文件违反了1986年《土地管理法》的相关规定，且在征用行为发生之后出台的，不能以此认定本案中的征用土地行为有效。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人签订的《征用土地协议书》无效，案件一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人平阳县昆阳镇人民政府辩称：平阳县昆阳镇人民政府并非协议一方当事人，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人请求确认三份协议无效，但未提供该三份协议的原件，故有无该三份协议及协议的内容均不能确定，不能确定协议是否有效。
被上诉人城南塑料市场辩称：上诉人主张与城南塑料市场于1983年和1993年4月15日签订了协议，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任。1992年5月6日签订的协议，签订主体是城南工业公司，该主体与城南塑料市场无关。1993年4月15日的协议只有复印件，真实性无法确定，合同载明的权利义务内容亦无法确定。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由完全抛开协议内容本身，援用诸多法律条文来证明土地征用行为的无效，而土地征用行为有效或无效，显然不是本案争议的焦点。上诉人的诉讼请求已超过法律规定的最长保护期限20年，应不能受法律保护。
二审期间，被上诉人平阳县昆阳镇人民政府、城南塑料市场均无新的证据提供。上诉人凤山村委会提供了1993年4月15日协议原件。平阳县昆阳镇人民政府质证称：不属于二审程序中的新的证据，且真实性难以确定。协议双方是城南塑料专业市场和凤山村委会，昆阳镇人民政府不是协议主体，其仅是报批环节中的当事人。城南塑料市场质证称：不属于二审程序中的新的证据，证据是否真实需进一步核实。本院认为，上诉人提供证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院另查明，二审期间，上诉人凤山村委会提供了1993年的《征用土地协议书》原件。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于上诉人凤山村委会主张三份协议的效力问题。上诉人主张该三份协议能够证明涉案土地征用行为发生的事实，并以该土地征用行为违法为由主张协议无效。而土地征用是指国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权归国有的行政行为。据此，土地征用属具体行政行为，在未被依法确定违法之前，具有公定力。而土地征用行为是否合法，则不属于民事审判的范畴。在上诉人未提供证据证明涉案土地征用行为违法的情况下，其以征用行为违法为由主张协议无效，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人平阳县昆阳镇凤山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 厉 伟
审判员 郑文平
二〇一四年二月十八日
书记员 钟志亮
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1297号
原告张才花。
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告宋红梅�又名宋珍红。
原告张才花与被告宋珍红加工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告的服装加工点。2014年6月至7月，我为被告加工服装，做完后经验收合格交给被告。后不知何故，被告迟迟不与我结账，我催过多次，被告总是一拖再拖，不理不睬，最终连电话都不接，要求被告给付每件3.50元计5393件的加工款18875.50元。
被告辩称：原告确实给我加工了服装，其诉称的加工的件数和单价是对的，但加工的款号为5815的货有质量问题，当时这个款原告返工返了一夜，为了赶时间冲关，对返修的货物我就没检查仔细，现在客人要求退货且不予付款，故款号5815的加工款我不可能付，另两�号的加工款我可以付。
经审理查明：2014年6月至7月期间，原告为被告加工服装，加工款计18875.50元。后因被告未给付加工款，原告于2015年7月17日向本院起诉，要求被告立即给付加工款18875.50元。另查明，原告加工的部分服装有过返工现象，但返修好的服装己经过被告验收。
认定上述事实，有原告提交的身份证一份、出库单四份以及当事人代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同合法有效，被告欠原告加工费事实清楚，有据可证，其拖欠原告加工费的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告要求被告给付加工费，理由正当合法，本院予以支持。被告辩称原告加工的部分服装有质量问题，该部分的加工款不可能付，但庭审中双方对原告加工的部分服装虽有返工，但返工后的货物己通过被告验收并没有异议，故可确认原告加工的货物达到了被告的质量要求，对被告提出的该项辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋红梅于本判决生效后十日内给付原告张才花加工费18875.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋红梅负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一五年八月十九日
书记员 耿 琎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第551号
原告陈艳。
委托代理人郭林(特别授权)，四川岷山律师事务所律师。
李海燕。
被告成都绿心森林烧烤餐饮管理有限公司（以下简称绿心餐饮管理公司）。住所地：成都市人民南路四段***号。
法定代表人洪伟，该公司总经理。
委托代理人宗雯(特别授权)。
原告陈艳与被告绿心餐饮管理公司联营合同纠纷一案，本院于2008年1月16日受理后，依法由审判员岳平适用简易程序独任审判，于2008年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人郭林，被告绿心餐饮管理公司的委托代理人宗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，原告与被告绿心餐饮管理公司分别于2005年签订一份《联营合作协议》和2007年3月1日签订一份补充协议，协议约定原告将其经营的位于成都市科华北路143号加勒比广场113号、114号“原味永和豆浆店”，经工商登记变更为“绿心森林烧烤加勒比店”，由双方联合共同经营。双方还对合作方式和各方的权利义务做了相应约定。2007年8月7日，原、被告签订了解除联营协议，约定双方签订的《联营合作协议》终止，陈艳退出双方联营，绿心餐饮管理公司应在2007年9月底以前付清原告2007年8月应得收益的50％（根据2005年联营协议第五条的C款，应为7500元）和八万元的补偿费。该协议签订后，被告仅支付3万元补偿费，其余约定费用均未支付原告。故原告陈艳向法院起诉，请求判令被告支付原告补偿费50000元和应得收益7500元，并承担本案诉讼费。
被告绿心餐饮管理公司辩称，在签订解除联营协议时,原告隐瞒了经营店房租大幅上涨的事实,造成被告的重大误解，签订解除联营协议不是其真实意思表示，应属无效协议，所以，应驳回原告的诉讼请求。
原告陈艳为支持其主张的上述事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证和被告的营业执照,以证明原、被告的主体资格；经质证，被告无异议。
2、原、被告分别签订的2005年《联营合作协议》一份、2005年12月17日《补充协议》一份和2007年3月1日《补充协议》一份，以证明原、被告双方间建立了联营合同关系及根据2005年《联营协议》第五条第C款约定，原告主张应得收益7500元的构成；经质证，被告均无异议。
3、2007年8月7日双方签订的《协议》一份,以证明原、被告双方�协议解除了联营合作协议，被告应按约定支付原告应得的收益和相应的补偿费；经质证，被告对其真实性、关联性无异议，但认为原告在签订该协议前，隐瞒了房租大幅上涨的情况，造成其产生重大误解而签订的，不是其真实意思表示，对该协议的效力不予认可。
4、2003年5月26日的《房屋租赁合同》和2007年10月17日的《房屋租赁合同解除协议》等各一份，以证明其是双方联营店房屋的合法使用人，并在房屋租赁合同解除协议上约定了被告有优先承租的权利,履行了为被告续租的协助义务。经质证，被告对其真实性不持异议。
本院通过双方当事人对真实性不持异议的《联营合作协议》、《补充协议》及解除联营合作的《协议》和《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议》以及庭审中双方陈述一致的记录等证据，查明和认定如下事实：
2005年，原告陈艳与被告绿心餐饮管理公司签订一份《联营合作协议》，约定将陈艳经营的位于本市科华北路加勒比广场113-114号《原味永和豆浆店》经工商变更为《绿心森林烧烤加勒比店》，由双方共同经营，以及相关权利义务等。2005年12月16日又签订了一份《补充协议》，约定将变更时间提前。2007年3月1日，双方又签订了一份《补充协议》，约定原利益分配方式及责任承担方式不变，按原《联营合作协议》执行；陈艳按1000元/月承担个税，从每月分利中扣除；每月分利绿心餐饮管理公司应在次月15日支付，若有变动应提前通知；该协议从2007年1月1日开始执行等。协议签订后，原、被告双方按约履行了各自的义务。2007年8月7日，原告与被告签订了一份《协议》，协议约定经双方同意，陈艳2007年8月份之前（含8月份）分配收益，仍按上述《联营合作协议》执行；陈艳自愿退出双方联营，绿心餐饮管理公司则应在2007年9月底以前付清陈艳2007年8月份应得收益（按经营情况据实核算）之50%（剩余50%无需支付）和8万的补偿费；自本协议生效起，双方的《联营合作协议》终止，凡涉及双方此前联营合作的店并不限于与房东合作等事宜与陈艳无关，由被告单独与房东签订租房等协议，陈艳应予以协助等。协议签订后，绿心餐饮管理公司向陈艳支付了3万元补偿费，尚欠补偿费5万元及应得收益7500元。
另查明，原告于2007年10月17日与科华北路加勒比广场113-114号房主签订了房屋租赁合同解除协议，并表明在同等条件下，“绿心森林烧烤”可享优先承租权。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点就是2007年8月7日所签《协议》的效力问题，本案原告与被告就解除双方于2005年签订的《联营合作协议》达成一致，并签订了解除�营合作的《协议》，该协议应系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的“当事人协商一致，可以解除合同。”因此，原告与被告签订的解除联营合作的协议，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。而被告提出因原告隐瞒房租大幅涨价的事实，以致其意思表示不真实的抗辩主张理由不能成立，因为双方协商解除了联营合作关系，并约定由被告单独与房东签订房屋租赁合同，原告只有协助的义务，从原告与房东签订的解除房屋租赁协议中明确了被告在同等条件下有优先承租权，这说明原告已尽到了协助义务，至于另签房屋租金的多少，与原告没有直接的因果关系，且被告也没有提交能够证明原告可能造成其承租房屋租金大幅上涨的证据。综上，原告与被告之间的联营合作关系已经协商解除，被告应当按照协议约定的履行付清原告款项的义务，故本院对原告陈艳要求被告绿心餐饮管理公司支付补偿费50000元和应得收益计7500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条之规定，判决如下：
被告绿心餐饮管理公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳补偿费50000万和收益7500元。
如绿心餐饮管理公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告绿心餐饮管理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年三月十三日
书记员 孟玲恋
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第723号
原告罗某甲，男，1977年3月15日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，女，1976年7月15日出生，汉族，住云霄县。
原告罗某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人张文彬，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1999年自由恋爱，同年3月20日登记结婚，结婚证字号为闽云和婚字第244号。双方于2000年2月19日生育儿子罗某乙。夫妻关系存续期间没有共同财产、共同债权，但有共同债务人民币30000元。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方不能互相体贴，经常发生矛盾，致使双方长期分居，导致夫妻感情确已完全破裂。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子罗某乙由原告抚养并与其共同生活，抚养费由原告负担。
原告罗某甲为证明其主张的事实，提供的证据有：①和平乡安吉村民委员会证明，证明原告罗某甲与方志城系同一个人的事实；②云霄县和平乡人民政府闽云和婚字第244号结婚证，证明原、被告办理结婚登记的事实；③居民户口簿，证明原、被告生育一子，取名罗某乙的事实。
被告张某某对原告罗某甲主张的双方认识过程、办理结婚登记及生育儿子罗某乙的事实没有异议，对原告提供的村委会证明、结婚证、居民户口簿及据以证明的事实也没有异议。辩称考虑到儿子年龄较小，为了维持家庭的完整性，原、被告夫妻感情是有和好的可能，因此不同意离婚；原告在外面有第三者，原告存在过错；夫妻关系存续期间有共同财产，址在金霞里的三间房子，尚未办理产权登记手续，但没有夫妻共同债权、债务；如果法院判决双方离婚，要求儿子由其直接抚养，并分割夫妻共同财产将一间房子交由儿子居住；要求原告赔偿其人民币10万元。
被告张某某向法庭提供的证据有：照片，证明原告存在第三者的事实。原告罗某甲经庭审质证认为，该照片均是单人照，与本案没有关联性。
对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。据此，本院查明如下法律事实：原告罗某甲与被告张某某经自由恋爱，于1999年3月20日到云霄县和平乡人民政府办理了结婚登记，结婚证字号为闽云和婚字第244号，于2000年2月19日生育儿子罗某乙。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。现原告罗某甲以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方不能互相体贴，经常发生矛盾，致使双方长期分居等为由，主张夫妻感情确已完全破裂，诉求离婚，但没有提供相应的证据佐证，本院依法不予支持。原、被告经自由恋爱后共同生活并自愿登记结婚，生育儿子，证实原、被告之间有一定的婚姻基础，婚后也建立起夫妻感情。被告张某某在法庭审理过程中表示夫妻感情尚可，并有和好的可能，表明被告珍惜与原告之间的夫妻感情，希望维持家庭的完整性。原、被告双方只要在共同生活中相互尊重、相互信任，互让互谅，增加交流沟通，夫妻关系是有和好可能。望原告能以家庭及儿子为重，与被告共同照顾和培养未成年儿子，为双方及儿子营造良好、稳定的生活环境。原、被告双方对是否有夫妻共同财产、共同债务等存有异议，由于本院在本案审理过程中未涉及上述争议事实的处理，因此对上述争议的内容暂不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 汤明智
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03839号
原告刘孝春，男，生于1970年2月26日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告万直高，男，生于1975年10月4日，汉族，住重庆市开县。
被告开县野田山羊养殖有限公司，住所地重庆市开县长沙镇双河村2组，组织机构代码06054366-4。
法定代表人万直高，公司经理。
原告刘孝春与被告万直高、开县野田山羊养殖有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘孝春及其代理人王君到庭参加了诉讼，被告万直高、开县野田山羊养殖有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孝春诉称，二被告开设了养殖场，被告万直高从2013年起在原告处购买饲料，双方没有签订书面合同，原告与被告万直高口头约定付款方式为购买第二次饲料时结清第一次的饲料款。被告万直高多次在原告处购买饲料，没有按约定支付饲料款，经原告催结货款，被告万直高将余下91100元货款分三次出具欠条。原告多次要求被告还款，被告万直高依然拖欠不还，为保障原告合法权益，原告遂起诉到法院，要求二被告连带给付原告的货款91100元，本案诉讼费由二被告承担。
被告万直高、开县野田山羊有限公司未作答�。
经审理查明：被告万直高系被告开县野田山羊养殖有限公司的法定代表人，2013年起被告万直高多次在原告处购买饲料，双方口头约定付款方式为第二次供货时结清第一次的货款。原告多次供货后，被告万直高并没有按照约定支付全部货款，被告万直高还有2015年三次供货的货款未结清，经原告催款，被告万直高分三次给原告出具了三张欠条，分别载明“欠条，本人万直高下欠刘孝春先生饲料款合计贰万贰仟元正，小写（22000.00元），欠款人：万直高，2015年2月23日”，“欠条，本人万直高下欠刘孝春先生饲料款合计叁万贰仟肆佰元正，小写（32400.00元），欠款人：万直高，2015年4月6日”，“欠条，本人万直高下欠刘孝春先生饲料款合计叁万陆仟柒佰元正，小写（36700.00元），欠款人：万直高，2015年5月12日”，三张欠条均加盖被告开县野田山羊养殖有限公司公章。被告万直高一直未支付尚欠货款，原告刘孝春遂起诉来院，要求判决两被告连带给付原告的货款91100.00元，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有身份信息、组织机构代码证复印件、供货单复印件、欠条、原告刘孝春的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中，原告刘孝春与被告万直高2013年对供货、付款方式等主要内容进行了口头约定，并在2015年前一直按照约定履行，原告刘孝春与被告万直高之间买卖合同关系成立。2015年，原告刘孝春按照双方约定分三次供给了被告万直高饲料，被告万直高应该给付相应的货款。本案中一直是被告万直高直接以个人名义与原告刘孝春约定买卖饲料事宜，原告刘孝春并未与被告开县野田山羊有限公司签订书面合同，并且被告万直高所出具的欠条上也明确记载是其本人欠原告刘孝春货款，根据合同的相对性以及当事人的真实意思表示，本案中与原告刘孝春签订买卖合同的是被告万直高，原告刘孝春未与被告开县野田山羊养殖有限公司产生合同关系，因此，对原告刘孝春要求二被告连带给付货款91100元的诉讼请求本院不予支持，应当由被告万直高给付原告刘孝春货款91100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万直高在本判决生效后十日内支付原告刘孝春货款91100元；
二、驳回原告刘孝春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1000元，由被告万直高负担（原告刘孝春已垫付，被告万直高直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 骆 浩
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第248号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9035。因本案于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
原审被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，公民身份号码×××7038。因本案于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄某甲、周某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月13日作出（2015）珠香法刑初字第1084号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人黄某甲，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年1月8日23时许，原审被告人黄某甲、周某在珠海市××××区太和商务中心某酒吧经营时，客人项某、吴某、金某、严某、黄某丙、陈某甲、杨某、黄某乙等人来到该酒吧消费。期间，黄某甲、周某容留项某、吴某、金某、严某、黄某丙、陈某甲、杨某、黄某乙等人在该酒吧内吸食毒品，还为上述吸毒人员提供帮助。2015年1月9日0时许，民警在该酒吧将周某抓获，并查获以上吸毒人员，缴获吸毒工具塑料碟2个、吸管5支、卡片2张。2015年2月9日，原审被告人黄某甲向公安机关投案。
上述事实，原审被告人黄某甲、周某在原审开庭审理过程中无异议，且有证人项某、黄某乙、MrNatthawut阿侬的证言及辨认笔录，证人吴某、金某、严某、黄某丙、陈某甲、杨某、唐某、伍某、李某、符某、印某、陈某乙、Joe的证言，抓获经过，搜查证，笔录，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，调取证据通知书，收押回执，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人黄某甲、周某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。被告人黄某甲、周某当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲自动投案，酌情可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、原审被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、原审被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人黄某甲不服，提出上诉，认为：1.其未提供吸毒工具，也不知道装小吃用的盘子及吸管可以用来吸毒；2.其案发时不在现场，对客人在酒吧消费后吸毒并不知情；3.其投案自首，且当庭认罪悔罪，并如实供述罪行；4.其是初犯、偶犯，主观恶性较小。请求本院对其从轻量刑。
针对上诉人黄某甲的上诉理由，经查，上诉人黄某甲、原审被告人周某及证人证言均证实，2015年1月8日，项某、吴某、金某、严某、黄某丙、陈某甲、杨某、黄某乙等人在珠海市××××区太和商务中心某酒吧内吸食毒品，上述人员被抓获时，上诉人黄某甲虽不在现场，但黄某甲认可其在离开酒吧时看见有二个客人吸毒，黄某甲不但没有制止，还为了不让人看见，将卡座的布帘拉上。黄某甲作为酒吧的经营人，其主观上已默认并许可上述人员在酒吧内吸毒，客观上为上述人员提供吸毒场所，其已构成容留他人吸毒罪。另外，黄某甲在案发后，虽主动投案，但其在侦查机关的第一次供述中并没有如实供述全案事实，不应当认定自首，原判决已综合全案并考虑黄某甲主动投案的情节，酌情对其从轻处罚，现黄某甲又以此为由要求从轻处罚理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年六月十九日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第4259号
原告马某1，女。
身份证号：×××
委托代理人张志强，北京易行律师事务所律师。
被告马某2（兼马某3委托代理人），女。
身份证号：×××
被告马某3，男。
身份证号：×××
原告马某1与被告马某2、马某3遗嘱继承纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告马某1诉称，马某1与马某2、马某3系兄弟姐妹关系，父亲马某某于2007年11月11日去世，父亲名下有一套房产，位于北京市X楼1单元1号，去世时未作遗产分割。母亲葛某某于2012年4月4去世。父亲与母亲育有三子两女，其次子马某4在1979年3月4日中越自卫反击战中牺牲，北京市革命烈士。在葛某某去世不到2个月，马某2伙同其男友突然强占父母遗产房，强行将在此居住的我赶出家门，并擅自将房屋大门锁换掉，我无法回家。被告出示了一份母亲的遗嘱，我才得知被告指使2010年1月27日通过北京市方圆公证处办理了遗嘱公证。我认为，葛某某受马某2胁迫才办理遗嘱公证，因在2009年月2日至2010年1月12日母亲因危重病急诊入住北京协和医院，长达4�月治疗，数度病情危重实施抢救，在重症监护室实施紧急抢救后脱险。而2010年1月27日作遗嘱时母亲大病未愈，仅出院第二天，已届81岁高龄且处于患急性脑部疾病阶段。而更早在2008年6月母亲就因脑梗塞住院，此后多次住院，自2008年8月开始已不属于完全行为能力人。我认为，被继承人葛某某去世后，所遗留下的财产应由全体继承人共同享有财产权，位于北京市海淀区永定路52号院2区106楼1单元1号房屋应归全体继承人共同所有，因被继承人于2010年1月27日立遗嘱时不具备完全民事行为能力，我为保护其享有被继承人留下遗产房屋的物权，现起诉请求：1、依法判决确认北京方圆公证处（2010）京方圆内民证字第01299号公证遗嘱无效；2、诉讼费由马某2、马某3承担。
本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。根据本院已生效的（2013）海民初字第13774号民事判决书认定：”本案核心争议在于被继承人葛某某所立遗嘱的效力问题。马某1虽主张葛某某立遗嘱时并不具有相应的民事行为能力，并提供了有关病历予以证明。就此本院认为，其一，本院调取的公证档案中留存有航天中心医院出具的诊断证明，该证明记载葛某某神志清楚，出具日期与其他病历相比较亦与公证日期更为接近；其二，马某1提供的病历记载中多出记载葛某某”神志清楚”、”精神可”等内容，葛某某虽经诊断患有陈旧性腔隙性脑梗塞等疾病，但根据病历上述查体记载无法得出疾病影响葛某某精神情况，并导致其丧失行为能力的结论；其三，根据公证录像光盘的内容，葛某某与公证人员问答基本得宜，虽有部分失当情况，但亦未超出因年龄、法律知识欠缺导致的合理范围。同时，被告虽要求对葛某某立遗嘱时是否具有行为能力进行鉴定，但因其未在举证期限内提出该鉴定申请，本院对此不予准许。鉴此，马某1提出葛某某立遗嘱时不具有相应的民事行为能力的主张缺乏依据，本院不予采信。鉴于公证遗嘱系葛某某真实意思表示，且其内容未损害其他继承人合法权益，遗嘱形式亦属合法，故该遗嘱合法有效，具有法律约束力，对1号房屋中葛某某的份额应当按照该遗嘱处理。”鉴于该判决已就葛某某所立北京方圆公证处第2010京方圆内民政字第01299号公证遗嘱效力进行了认定，现马某1又就该公证遗嘱的效力问题在本案中提出起诉，经本院告知其可就该案申请再审后，马某1仍坚持本案诉讼，违反了民事诉讼法上的一事不再理原则，故本院依法驳回马某1的起诉。马英豪经本院询问表示放弃本案程序及实体权利，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�二十四条第（五）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某1的起诉。
案件受理费三十五元，由原告马某1负担，已交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈昶屹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王振乾
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3509号
原告：南充市佳裕物业管理有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人吴子瑜，董事长。
委托代理人：田勇，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省泸县。该公司工作人员。
委托代理人：杨奉勇，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。该公司工作人员。
被告：何元梅，女，1988年5月15日出生，汉族，住四川省南充市潆溪街道。
委托代理人：林星（何元梅丈夫），男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省南充市潆溪街道。
原告南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕公司）与被告何元梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恒适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告佳裕公司的委托代理人田勇、杨奉勇，被告何元梅及其委托代理人林星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳裕公司诉称，南充市潆溪街道群兴东路云岭花园小区30幢2单元4楼1号房屋业主何元梅，面积93.10平方米。根据被告同原告签订的物业管理服务协议之规定，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年7月起便无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，至2016年5月31日止合计人民币1100元，相应违约金2310元，共计人民币3410元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费、生活垃圾处置费，但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理服务协议之规定及相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付物业管理费、生活垃圾处置费合计人民币1100元及相应违约金2310元，共计人民币3410元；二、被告承担本案诉讼费用和实现所产生的费用。
被告何元梅辩称，未交物管费是实，未交之前，被告未享受三级服务（物业管理），被告提出了意见，但原告无任何改进，被告才以拒交来督促原告改进，如果改进了，被告会交的，原告未设门禁卡，保安不在监控室，道路灯光昏暗，未达到三级物管的标准。
经审理查明，被告何元梅系南充市潆溪街道群兴东路云岭花园小区30幢2单元4楼1号房屋的业主。2011年11月23日，四川世隆集团实业投资有限公司与原告佳裕公司签订《前期物业管理服务合同》1份，约定由佳裕公司为云岭花园小区提供前期物业管理服务。2012年7月29日，原告佳裕公司作为乙方与被告何元梅作为甲方签订了《云岭花园前期物业服务协议》1份，约定由佳裕公司为被告提供物业管理服务，物管服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积0.46元/平方米/月收取，非住宅用房按建筑面积1.10元/平方米/月收取。双方在物业管理费收取时间上实际执行中采取预交的方式执行。同时，合同还约定了双方各自的权利和义务及其他事项。
另查明，被告从2014年7月起未向原告佳裕公司交纳物业管理费和生活垃圾处置费，共计拖欠原告佳裕公司从2014年7月至2016年5月31日期间物业管理费和生活垃圾处置费1100元，期间，原告佳裕公司多次向被告催收。同时，原告佳裕公司提供物业管理服务的云岭花园小区内存在部分公用设施损坏未维修，小区环境卫生未清洁彻底的情况。云岭花园小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、前期物业管理服务协议、欠费催缴通知单、物业管理服务记录、照片、证明以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。
根据双方当事人陈述以及现有证据材料证明的事实情况，云岭花园小区的物业服务管理在公用设施维护、环境养护等方面确实存在一定瑕疵，需要加以改善。但上述服务瑕疵的产生系由多方面原因导致，如小区开发建设背景、管理养护情况以及后期突发情况的处理等等，不能完全归结于物业服务企业或者简单等同于物业服务质量差。因此何元梅以此要求拒绝交纳物业服务费和生活垃圾处置费的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但考虑到上述服务瑕疵的存在，且通过改进物业服务，上述问题可以有所改善，因此何元梅要求物业改进服务并因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，何元梅逾期交纳物业服务费等费用，不属于恶意违约行为，佳裕公司要求何元梅依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。应当指出，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业管理企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业管理企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告何元梅于本判决生效后七日内向原告南充市佳裕物业管理有限公司支付2014年7月至2016年5月31日的物业管理费和生活垃圾处置费人民币1100元；
二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告何元梅负担，原告已交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年八月二日
书记员 王春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第67号
原告杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场路加粮油经营部。
经营者赵路加。
被告杭州萧山志伟畜禽有限公司。
法定代表人沈志伟。
原告杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场路加粮油经营部（以下简称路加粮油经营部）诉被告杭州萧山志伟畜禽有限公司（以下简称志伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告路加粮油经营部经营者赵路加到庭参加诉讼。被告志伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告路加粮油经营部诉称：原、被告自2013年起存在玉米的买卖业务往来。截至2014年7月31日，经对账，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告价款405136.60元。此款经原告催讨未果，故起诉要求被告支付价款405136.60元。
原告路加粮油经营部为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单和欠条各1份，欲证明截至2014年7月31日，被告尚欠原告价款405136.60元的事实。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告志伟公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在玉米买卖的业务往来。2014年7月，经双方对账，被告确认截至2014年7月31日尚欠原告价款405136.60元。此后，该款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山志伟畜禽有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场路加粮油经营部价款405136.60元。
如杭州萧山志伟畜禽有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，减半收取3689元，由杭州萧山志伟畜禽有限公司负担。此款杭州农副产品物流中心粮油批发交易市场路加粮油经营部同意杭州萧山志伟畜禽有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴钰红
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执109号
申请人刘某某，男，汉族，1970年1月29日出生，住遂川县。
被执行人黄某某，男，汉族，1974年9月8日出生，住遂川县。
本院依据已生发生法律效力的（2016）赣0827民初1654号民事调解书立案执行的刘某某申请黄某某民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
中止遂川县人民法院[2016]赣08**民初1654号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执109号之一
申请人刘某某，男，汉族，1970年1月29日出生，住遂川县。
被执行人黄某某，男，汉族，1974年9月8日出生，住遂川县。
本院依据已生发生法律效力的（2016）赣0827民初1654号民事调解书立案执行的刘某某申请黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某某应支付申请人刘某某案款50000元及利息，承担执行费658元。在执行过程中，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有50000元及利息未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1654号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年八月三十日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执109号之二
申请人刘某某，男，汉族，1970年1月29日出生，住遂川县。
被执行人黄某某，男，汉族，1974年9月8日出生，住遂川县。
本院依据已生发生法律效力的（2016）赣0827民初1654号民事调解书立案执行的刘某某申请黄某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人向本院提出被执行人黄小金将其原名下与其妻何某某共有的位于某某佳园B区10栋4单元501室在离婚财产分割时分割至其前妻何某某名下以逃避债务的事实经本院查实属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄某某原名下所共有的位于某某佳园B区10栋4单元501室房产。
查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一七年十月九日
（江西）
书记员 谢 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2837号
原告：王依青，男，1968年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：管敏方，男，1976年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王依青与被告管敏方追偿权纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉。诉请：要求被告管敏方归还原告代偿款499999元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王依青的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告管敏方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年4月2日，被告管敏方向台州银行股份有限公司申请贷款500000元，由原告王依青提供连带责任保证，签订保证借款合同一份。后被告管敏方逾期未还借款本息，原告基于担保责任向台州银行股份有限公司代偿了499999元。原告王依青代偿之后，被告管敏方未归还。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管敏方于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王依青代偿款499999元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告管敏方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2837号原告：王依青，男，1968年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。被告：管敏方，男，1976年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王依青与被告管敏方追偿权纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉。诉请：要求被告管敏方归还原告代偿款499999元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王依青的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告管敏方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2015年4月2日，被告管敏方向台州银行股份有限公司申请贷款500000元，由原告王依青提供连带责任保证，签订保证借款合同一份。后被告管敏方逾期未还借款本息，原告基于担保责任向台州银行股份有限公司代偿了499999元。原告王依青代偿之后，被告管敏方未归还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管敏方于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王依青代偿款499999元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告管敏方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月七日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5639号
原告：孔艳，女，1997年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆圣府酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：喻玺，董事长。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告孔艳与被告重庆圣府酒店管理有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告孔艳于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔艳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔艳负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年三月十四日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00252号
原告：楚银国，男，汉族，1970年12月24日生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：曾自强，男，汉族，1984年8月3日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告楚银国与被告曾自强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员侯玲适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告楚银国到庭参加诉讼，被告曾自强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
楚银国诉称：2013年至2014年4月期间，曾自强因生产需要，从其处购买毛竹，其共计向曾自强运送了八车毛竹，合计32700元，后经多次催要未果。故诉请判令：曾自强给付楚银国货款32700元并承担本案诉讼费。
曾自强未予答辩。
楚银国为支持其诉请，举证如下：
欠条一份，证明双方存在买卖合同关系以及曾自强欠其货款的事实。
曾自强未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，楚银国所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
楚银国向曾自强提供毛竹。截止2014年4月18日，曾自强共欠楚银国货款32700元，并出具欠条一份，载明“本人曾自强欠货款叁万贰仟柒佰元整。（32700整），在5月10号给1万整。”后曾自强未予偿还欠款。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，楚银国否认其起诉时确定的被告为实际与之发生纠纷的曾自强，亦未能提供真正被告的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告楚银国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯玲
二〇一五年九月十五日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01051号
申请执行人：孙学华，男，1955年2月12日出生，汉族，住本市雨山区，系被害人陶尚玉之夫。
申请执行人：吴万震，男，1976年6月12日出生，汉族，住本市雨山区，系被害人陶尚玉长子。
申请执行人：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住本市花山区，系被害人陶尚玉次子。
申请执行人：孙善梅，女，1986年4月8日出生，汉族，住本市雨山区，系被害人陶尚玉之女。
被执行人：夏大义，男，1954年5月24日出生于安徽省当涂县，汉族，住本市雨山区。
申请执行人孙学华、吴万震、吴万庆、孙善梅与被执行人夏大义交通肇事罪一案，本院在执行中查明：被执行人夏大义无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨刑初字第00121号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第940号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人夏念彬。
被执行人胡晶晶。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2571号征收社会抚养费决定确定的被执行人夏念彬、胡晶晶缴纳社会抚养费152972元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第2571号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人夏念彬、胡晶晶于2014年7月11日前缴纳社会抚养费152972元。2014年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人夏念彬、胡晶晶在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第2571号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 张婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2467号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告的员工。
被告：叶齐，男，1983年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，现住中山市。
本院于2014年10月16日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告叶齐信用卡纠纷一案。2014年11月26日，本院依法由审判员谭淑佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告叶齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为356895000144＊＊＊＊，于2011年3月24日挂失换新卡号为356895000216＊＊＊＊）。被告自2012年9月27日开始透支欠款，至2014年6月15日止，被告共透支本息5668.24元，至今未还。据此，原告请求判令：1.被告立即偿还原告截止至2014年6月15日的信用卡透支本金4726.33元、利息941.91元，共5668.24元以及自2014年6月16日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡流水清单。
被告在答辩期限内没有提出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2010年10月29日，被告在原告处填写“中国建设银行龙卡信用卡申请表”，申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告经审核后向被告开出信用额度为5000元、卡号为356895000144＊＊＊＊（于2011年3月24日因挂失换新卡号为356895000216＊＊＊＊）的信用卡。被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的信用卡流水清单显示，截止至2014年6月15日，被告拖欠原告信用卡透支款项本金4726.33元，利息941.91元，合计5668.24元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年10月16日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请人（作为甲方）与中国建设银行（作为乙方）签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，该领用协议对信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失、其他等进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.乙方应向甲方提供信用卡使用指南等相关资料，甲方在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准承�各类费用；3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；4.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。“还款”条款约定：1.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；2.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。“其他”条款约定：�方在申请表中填写的通讯地址和通信方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用协议的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款；若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息。本案中，从原告出具的信用卡流水清单显示，截止至2014年6月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款项本金4726.33元、利息941.91元，合计5668.24元�由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。据此，原告请求被告偿还截止至2014年6月15日前的信用卡透支款项本金4726.33元、利息941.91元，合计5668.24元以及自2014年6月16日起至全部欠款清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶齐于判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行截至2014年6月15日的信用卡透支款项本金4726.33元、利息941.91元，合计5668.24元以及自2014年6月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按中�建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭淑佳
二〇一四年十二月三日
实习书记员郑雅铟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第918号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：林甲强。
被申请人：王巧玲。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127031号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2263号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：何佩华。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何佩华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,013.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,444.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何佩华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,457.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2263号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：何佩华。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何佩华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,013.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,444.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何佩华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,457.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初307号
原告孙某
被告徐某
本院在审理原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月9日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一七年三月九日
书记员 于鑫淼
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01395号
原告：滁州市优佳通用机械制造有限公司。
法定代表人：张莹，该公司总经理。
委托代理人：戴永安，该公司副总经理。
被告：滁州市筑诚建筑工程有限公司。
法定代表人：李玉辉，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
原告滁州市优佳通用机械制造有限公司（以下简称优佳公司）与被告滁州市筑诚建筑工程有限公司（以下简称筑诚建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告优佳公司委托代理人戴永安，被告筑诚建筑公司委托代理人吴际到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
优佳公司诉称：2011年3月，其和筑诚建筑公司签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定由筑诚建筑公司承建其办公楼、1#、2#厂房，合同造价240万元，实际施工中钢结构防火涂料未做，扣减工程款4万元，实际工程款为236万元。截止2013年5月27日，其已经全部支付筑诚建筑公司工程款236万元。筑诚建筑公司受到其工程款后已经向其出具236万元的工程款收据，但是没有向其开具236万元的建设工程税务发票。故起诉要求法院判决筑诚建筑公司在30日内提供建设工程税务发票（工程款为236万元）；筑诚建筑公司承担本案诉讼费用。
本院认为：优佳公司在本案民事诉讼中请求筑诚建筑公司开具税务发票的主张，涉及税务行政部门税务征收权，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。至于双方是否遵循税务管理的要求，筑诚建筑公司应否向优佳公司补开税务发票，优佳公司可向相关行政主管部门请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告滁州市优佳通用机械制造有限公司的起诉。
案件受理费80元，依法退给原告滁州市优佳通用机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年十一月三日
代理书记员 童绪琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第428号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人钱某某，曾用名钱海龙，男，汉族，1981年12月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
被告人郝某某，男，汉族，1977年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月4日被取保候审。
被告人邓某某，男，满族，1974年9月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月8日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）402号起诉书指控被告人钱某某、郝某某、邓某某犯诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人钱某某、郝某某、邓某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年12月，被告人郝某某在其朋友张某甲（已起诉）的要求下，在哈尔滨市香坊区黎明乡双榆树村拆迁过程中，为了在拆迁过程中多得补偿款，明知工商部门已停止办理工商营业执照审批手续的情况下，找到其表兄哈尔滨市香坊区黎明乡双榆树村村民被告人邓某某，持邓某某的房产证明材料交给张某甲，由张某甲找到原哈尔滨市工商行政管理局香坊�局的何某，何某通过黎明工商所所长王某某、内勤汤某某、外勤王某甲（均已判刑）非法办理了《哈尔滨市香坊区国美建材商店》、《哈尔滨市香坊区志国粮店》两本工商营业执照。2013年4月，黑龙江大锐房屋拆迁有限公司员工被告人钱某某在对邓某某所持的《哈尔滨市香坊区国美建材商店》、《哈尔滨市香坊区志国粮店》两本工商营业执照所在房屋进行验收时，发现该两处房屋系虚假经营性房产，不能获取“住改非”拆迁补偿款，不予验收确认。在钱某某向张某甲索取了人民币60，000元后，对该两处虚假经营房屋验收确认。后张某甲获得了住改非补偿款人民币235，200元，其中郝某某分得赃款人民币1万元，邓某某分得赃款人民币25，200元。此外，邓某某个人单独领取住改非临迁费人民币23，976元据为己有。现上述赃款均已追缴返还哈尔滨市香坊区黎明街道办事处。2015年4月10日，被告人钱某某被公安机关在哈尔滨市抓获；被告人郝某某于2015年6月4日向哈尔滨市公安局香坊分局投案自首；被告人邓某某于2015年6月8日经公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人钱某某、郝某某、邓某某犯诈骗罪，郝某某系自首，三被告人均系主犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人钱某某、郝某某、邓某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，均表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村拆迁过程中，被告人郝某某的朋友张某甲（已判刑）为了骗取住改非补偿款，明知工商部门已停止办理工商营业执照审批手续的情况下，通过郝某某找到双榆树村的村民被告人邓某某，商定利用邓某某的住宅办�工商营业执照骗取住改非补偿款。张某甲找到原哈尔滨市工商行政管理局香坊分局工作人员何某，何某通过黎明工商所所长王某某、内勤汤某某、外勤王某甲（均已判刑）办理了哈尔滨市香坊区国美建材商店、哈尔滨市香坊区志国粮店两本工商营业执照。2013年4月，黑龙江大锐房屋拆迁有限公司员工被告人钱某某在对邓某某所持的哈尔滨市香坊区国美建材商店、哈尔滨市香坊区志国粮店两本工商营业执照所在房屋进行验收时，发现该两处房屋系虚假经营性房产，不予验收确认。钱某某向张某甲索取了60000元，并对该两处虚假经营房屋验收确认后，张某甲获得了住改非补偿款235200元，其中郝某某分得赃款1万元，邓某某分得赃款25200元。此外，邓某某个人单独领取住改非临迁费23976元据为己有。2015年4月10日，钱某某被公安机关在哈尔滨市抓获；郝某某于同年6月4日主动�公安机关投案，并如实供述犯罪；邓某某于同年6月8日被公安机关依法传唤到案。现上述赃款均已追缴返还哈尔滨市香坊区黎明街道办事处。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、证人李某某、马某某证言证实香坊区国美建材商店、香坊区志国粮店的验收是由钱海龙（钱某某）负责并签字。
3、证人张某乙的证言证实其陪同张某甲给承办公司的大龙（钱某某）送去60000元的事实。
4、证人张某甲的证言证实：何冰问我认不认识双榆树村的人，因为那里要拆迁了，有想要办工商执照的，他能办理，可以多得补偿款；我就找的我朋友郝某某问他认不认识，他说他有个表哥叫邓某某在双榆树村有两处房子，用邓的两处房子办理了香坊区国美建材商店、香坊区志国粮店两本工商营业�照，并给了何某两次钱，一次4万元，一次85000元；当时承办公司的钱某某来验收房子没同意验收，后给了钱某某60000元同意验收并签的字。
5、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处文件《双榆树村拟进行小城镇建设有关事宜的函》证明：2012年6月4日已通知其辖区内的税务和工商部门，明确要求双榆树地区棚改项目地段停止办理一切拟拆范围内税务登记审批、工商执照审批等相关手续。
6、房屋征收补偿协议、哈尔滨市双榆树村棚改项目认定单、领取补偿款明细银行凭证、补偿款领取档案证明：邓某某已领取“住改非”差价款235200元。
7、缴款单、哈尔滨香坊区黎明街道办事处收条证明案发后三被告人主动上缴非法所获“住改非”补偿款235200元。
8、被告人钱某某、郝某某、邓某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人钱�某、郝某某、邓某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取拆迁补偿款，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。本案系共同故意犯罪，三被告人均系主犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予采纳。被告人钱某某、邓某某到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；郝某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；三被告人主动退赃，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘玺玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1755号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：沈海波。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告沈海波信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第946号。本院于同年7月31日受理本案后，依法组成合议庭进行审判，后于12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告沈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告沈海波与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计14836.96元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年10月27日计算利息3960.39元和其他相关费用2893.44元，以上共计21690.79元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币21690.79元（利息、费用暂计算至2013年10月27日，2013年10月28日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告沈海波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4真实合法，能相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年3月31日，沈海波向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号为62×××00），并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.《广发卡费率表》系客户协议的组成部分，且该费率表以银行最新公布的为准，且原告有权对于利率、年费、手续费等进行调整；等等。同时明确该信用卡的授信额度为15000元。领取信用卡之后，被告沈海波使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务。截止2013年10月27日，被告沈海波积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金14836.96元、利息3960.39元、其他相关费用（包括滞纳金、超限费、提现手续费）2893.44元，共计21690.79元。
本院认为：被告沈海波向广发银行杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告沈海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈海波于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金14836.96元；
二、被告沈海波于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3960.39元及其他相关费用2893.44元（暂计算至2013年10月27日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告沈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 严维鹏
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 傅 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执770号
被执行人郑某。
本院在执行被执行人郑某罚金一案中，被执行人郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执185号
申请执行人：方华。
被执行人：汪伟平。
方华与汪伟平买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）杭淳汾商初字第310号民事调解书已经发生法律效力。权利人方华于2016年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人汪伟平有可供执行的财产或财产线索，双方达成分期付款的协议。被执行人汪伟平至今尚欠申请执行人方华案款12687元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执185号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年二月十六日
书记员 徐志燕
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00262-1号
异议人（申请执行人）：丁学安
被执行人：齐昌金
本院在执行丁学安与齐昌金合伙协议纠纷一案中，丁学安于2014年12月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人丁学安称，对长丰县人民法院（2014）长执字第00262-2号中止执行裁定不服。合肥市中级人民法院（2012）合民二再终字第00004号民事判决书确定齐昌金应给付我自朱巷自来水厂成立之日起至2009年11月应分得的利润12万余元，判决结果已很明确。长丰县法院对朱巷自来水厂账户钱款不予执行，无法律依据，故提出异议。
本院查明，丁学安与齐昌金合伙协议纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二再终字第00004号民事判决书确定齐昌金于判决生效之日起十日内给付丁学安自朱巷自来水厂成立之日起至2009年11月应分得的利润126148.72元。因齐昌金未履行义务，丁学安于2014年1月14日向本院申请执行。执行中，本院查明，被执行人齐昌金系合伙企业长丰县朱巷自来水厂的合伙人之一，且该水厂在银行有开户存款，根据有关规定，本院依法于2014年6月17日裁定冻结了该合伙企业的银行存款。后因齐昌金在该合伙企业中的收益或财产份额尚不明确需清算确定，除外亦未查找到被执行人有其他可供执行财产的线索，本院于2014年7月10日作出（2014）长执字第00262-2号执行裁定书，中止了安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二再终字第00004号民事判决书的执行。中止执行后，本院就丁学安与齐昌金之间的清算问题，于2014年11月29日作出（2014）长特字第00002号民事裁定书，指定合伙人丁学安、齐昌金作为清算人，两清算人应于裁定送达之日起十五日内共同组成清算组，对长丰县朱巷自来水厂进行清算，目前尚未进行清算。
上述事实，由合肥市中级人民法院（2012）合民二再终字第00004号民事判决书、本院（2014）长执字第00262-2执行裁定书、（2014）长特字第00002号民事裁定书及本院相关调查材料予以证实。
本院认为，被执行人齐昌金虽系合伙企业长丰县朱巷自来水厂的合伙人之一，但因其在该合伙企业中的收益或财产份额尚不能确定，故本院暂只能对该合伙企业的银行存款采取查控措施。现丁学安要求本院对上述合伙企业银行存款予以扣划执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回丁学安的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄 磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周立顺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2912号
原告赵洋洋。
委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。
被告陈宝华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
原告赵洋洋与被告陈宝华、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵洋洋及其委托代理人陈奎、被告陈宝华、被告人寿财险郑州支公司委托代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日14时20分许，被告陈宝华驾驶豫A×××××号车沿郑州市石佛村由北向南行驶至科学大道交叉口时，与原告驾驶电动车沿科学大道由西向东行驶至该处时发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，无法查明事故的成因和事故事实。经查，豫A×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费等共计25680元。
被告陈宝华辩称：事故发生时我方正常行驶，事故后为原告垫付1800元，其中通过刷卡往医院交了1000元，后来又给了原告妻子800元现金，但没有打收条。
被告人寿财险郑州支公司辩称：事故责任未划分，由法院认定责任，在责任限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、事故认定书一份；2、被告驾驶证、行车证、车管所查询单各一份；3、交强险保单一份；4、郑州市中心医院诊断证明、出院证各一份、病历材料一套，医疗费票据八份、每日清单一组；5、估价鉴定报告书一份；6、误工证明、工资单各一份，证明原告的误工损失；7、护理证明、身份证明、工资单各一份，证明护理人员的误工损失；8、交通费票据一组。
被告人寿财险郑州支公司质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，但应扣除车辆残值损失；对证据6、7真实性有异议，应提交劳动合同、银行流水帐，原告和护理人员工资条未经本人签字确认，护理证明应由医疗单位出具；证据8数额过高，由法院酌定。
被告陈宝华质证意见为：均同被告保险公司质证意见。
经审查，证据6、7原告未提交原告及护理人员劳动合同、银行流水记录，不能原告及护理人员的实际误工损失且被告不认可，故对该证据本院不予采纳；其余来源合法与本案具有关联性，故对其余证据本院予以采纳。
被告陈宝华未向本院提交证据。
被告人寿财险郑州支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月10日14时20分许，被告陈宝华驾驶豫A×××××号车沿郑州市石佛村由北向南行驶至科学大道交叉口时，与原告驾驶电动车沿科学大道由西向东行驶至该处时发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，无法查证事故事实的成因和事故事实。事故发生后，原告被送往郑州市中心医院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，左眼眶外皮肤裂伤；2、全身多处软组织损伤。原告在郑州市中心医院住院6天，于2013年5月16日出院，出院医嘱为：1、休息；2、不适随诊。原告在郑州市中心医院住院期间产生住院费、门诊费6830元。庭审中原告认可事故发生后被告陈宝华为原告垫付医疗费用1000元。
2013年5月22日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联估鉴（2013）05093号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告所有的电动车的材料费1520元、修理费50元，以上车损共计1570元。
被告陈宝华所有的豫A×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月12日起至2013年12月11日止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，无法查证事故事实的成因和事故事实，故本院酌定原被告对本次事故各承担50%的责任。被告陈宝华所有的豫A×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案中原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告，超出交强险限额的部分由被告陈宝华按比例赔偿给原告。
原告因本案交通事故造成的损失数额计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院对原告的医疗费为6830元予以确认。
2、住院伙食补助费：原告共住院6天，按照每天30元计算，原告住院伙食补助费为180元。
3、营养费：根据原告受伤住院具体情况，本院认定原告住院期间需加强营养，按照每天20元计算，原告的营养费为120元。
4、误工费：根据原告受伤及住院治疗情况，本院酌定原告住院期间及出院后一个月需要休息，共计36天。原告未提交有效误工证明，依照2013年按照河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年计算，原告的误工费为2209元。
5、护理费：根据原告受伤住院具体情况及出院医嘱，本院酌定原告住院期间及出院后半个月需一人护理，共计21天。原告未提供有效护理证明，依照2013年河南省居民服务业标准29041元／年计算，原告的护理费为1671元。
6、交通费：根据原告受伤及住院治疗情况，本院酌定原告的交通费为300元。
7、车损费：根据原告提交的车物损失估价鉴定结论书，本院对原告的车损费用为1570元予以确认。
经计算，原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7130元，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费限额内赔偿给原告。原告因本次交通事故造成的误工费、护理费、交通费共计4180元，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。原告因本次事故造成的车损费用为1570元，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿给原告。以上共计12880元，扣除被告陈宝华为原告垫付的1000元，剩余11880元，应由被告人寿财险郑州支公司赔偿给原告。
对于原告请求数额过高部分本院不予支持。被告陈宝华为原告垫付的医疗费可另行申请理赔。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告赵洋洋一万一千八百八十元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告赵洋洋对被告陈宝华的诉讼请求。
三、驳回原告赵洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十二元，由原告负担三百四十五元，由被告陈宝华负担九十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 房津宇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00111号
原告：杨志忠，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告：刘小兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市。
负责人：邵华，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司经理。
本院在审理原告杨志忠诉被告刘小兵、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第931号
原告：叶某，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：
被告：钟某，身份证地址：广东省湛江市霞山区。
被告：林某，身份证地址：广东省湛江市麻章区。
原告叶某诉被告钟某、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告钟某、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2014年5月13日，原告与两被告签订《借款合同》。根据《借款合同》约定，被告钟某向原告借款人民币300000元，被告钟某须于2014年7月12日前归还借款，月利息为2％；如被告钟某逾期清偿借款的，被告钟某每天须按逾期本息的0.2％的标准计算违约金，直至借款清偿之日止；原告追讨债权的费用（包括律师费等）由被告钟某承担；另外，原告和被告钟某约定以被告钟某名下的位于佛山市禅城区文华北路X号X座X房为上述债务提供抵押担保；被告林某对上述债务承担连带担保责任。签订合同后，原告向被告钟某借出人民币300000元，且原告与被告钟某于2014年5月20日办妥了上述房产的抵押登记手续。但被告未按合同约定时间归还借款。原告经多次向两被告追讨该款项未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告钟某清偿借款本金人民币300000元及利息24000元（利息从2014年5月14日起，以本金300000元按月利率2％计算至清偿之日止）；二、原告对被告钟某名下的位于佛山市禅城区文华北路X号X座X房享有优先受偿权；三、被告林某对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、被告钟某支付律师费4500元；五、被告钟某、林某承担本案的诉讼费。
被告钟某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告叶某作为出借人、被告钟某作为借款人、被告林某作为担保人于2014年5月13日签订《借款合同》，三方约定被告钟某向原告借款人民币300000元，交付方式为银行转账；借期为两个月，自2014年5月14日至2014年7月12日，月利率为2％；还款方式为银行转账；被告钟某未能按约定归还借款的按逾期天数向原告支付违约金，每日的违约金标准为逾期本息的0.2％，直至还清全部借款本息为止；原告为实现本合同债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失（包括但不限于律师费、诉讼费、出借人在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费）均由被告钟某承担；被告钟某愿以位于佛山市禅城区文华北路X号X座X房的房屋为上述借款作抵押担保。次日，原告向被告钟某转账300000元，两被告向原告出具借款借据，确认收到上述款项。后原告称两被告还款期限届满后经催讨亦未还款，遂诉至本院。
另查明：位于禅城区文华北路X号X座X房的权属人为被告钟某。2014年5月20日，被告钟某将上述房产就涉诉300000元债务进行抵押担保，抵押权人为原告，上述抵押经佛山市住房和城乡建设管理局进行抵押登记，该局向原告出具了粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证。
又查明：原告委托广东X律师事务所律师处理本案诉讼，律师费为4500元。
本院认为：原告向被告钟某主张借款300000元，提供了借款合同、借款借据、银行卡取款业务回单为证，因此，对原告的上述证据，本院予以确认，应认定被告钟某向原告借款300000元。现原告主张被告钟某偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。因原告与被告钟某约定借期为两个月，自2014年5月14日至2014年7月12日止，利息为月利率2％，因被告钟某未按约定向原告清偿本金及利息，故原告主张被告自2014年5月14日起按照每月2％的标准计付借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告林某是涉诉借款的担保人，故被告林某应对被告钟某的上述债务承担连带清偿责任，因此，原告主张被告林某对被告钟某的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告钟某约定原告为实现涉诉债权支出的全部费用均由被告钟某承担，现原告主张被告向其支付其因本次诉讼而花费的律师费4500元，符合合同约定，本院予以支持。
被告钟某以其名下的位于禅城区文华北路X号X座X房对涉诉300000元债务提供抵押担保，并进行了抵押登记，故原告主张就涉诉债权对被告钟某所有的位于禅城区文华北路X号X座X房享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶某偿还借款300000元及利息（利息以300000元为本金，自2014年5月14日起按照月利率2％的标准计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告林某对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任；
三、被告钟某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶某支付律师费4500元；
四、原告叶某对被告钟某所有的位于禅城区文华北路X号X座X房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6228元，由被告钟某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 冯 婉
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 瀚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01421号
上诉人（原审被告）吴菊。
委托代理人徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴杰。
委托代理人徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李印胜。
被上诉人（原审被告）刘强。
委托代理人毛焕斌。
上诉人吴菊、吴杰因与被上诉人李印胜、刘强买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人吴菊、吴杰及其共同委托代理人徐克章，被上诉人李印胜，被上诉人刘强的委托代理人毛焕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李印胜在一审时诉称：2012年至2013年12月，刘强、吴菊、吴杰先后到我处购买配件，尚欠10915元货款，当时口头约定三个月之内付款，但刘强、吴菊、吴杰未履行口头协议，经多次催要，刘强、吴菊、吴杰均以无钱为由拖延不付，诉至法院。请求依法判令刘强、吴菊、吴杰立即给付配件货款10915元，按银行贷款利率四倍计算支付利息，承担诉讼费用，刘强、吴菊、吴杰互负连带责任。
原审被告刘强在一审时辩称：李印胜起诉我一人偿还欠款主体错误，我与吴杰、吴菊于2007年5月合伙购买一台大型挖掘机，我们三人按股出资，吴菊出资14万元，占50%，我与吴杰各出资7万元，各占25%股份，2014年3月，我们将挖掘机卖出，合伙人吴菊至今占有卖车款，还拒绝偿还欠款，我们三人是合伙经营，应本着利益共享，风险共担的原则。李印胜在诉讼中遗漏了合伙人，为了查清本案的事实真相，请求追加被告。李印胜主张刘强、吴菊、吴杰尚欠货款按银行同期贷款利息的四倍没有法律根据。
原审被告吴菊、吴杰在一审时辩称：按照合伙人的比例平均分担，同意给付所欠货款，关于李印胜要求给付利息，没有法律依据，请求依法驳回给付利息的请求。
一审法院审理查明，刘强与吴杰系同学关系，吴杰与吴菊系姐妹关系，刘强、吴菊�吴杰于2007年合伙投资购买大型挖掘机用于建筑工程施工，2012年2月至2013年1月间，刘强、吴菊、吴杰及雇佣的司机多次到李印胜经营的“葫芦岛市连山区永昌路合力挖掘机配件经销处”购买配件，除即时给付部分货款外，尚欠李印胜配件货款10915元。此款经李印胜多次催要未果。另查明，刘强与吴菊、吴杰三人合伙于2007年5月26日购买大型挖掘机一台，合伙经营，当时刘强、吴杰各出资7万元，各占25%股份，吴菊出资14万元，占50%股份，2014年3月，刘强、吴菊、吴杰将挖掘机出售。
一审法院认为，刘强、吴菊、吴杰三人系合伙关系，在合伙期间，多次向李印胜购买挖掘机配件，形成买卖合同关系，刘强、吴菊、吴杰拖欠李印胜货款事实存在，应按出资比例进行清偿，并互负连带责任。李印胜主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付货款利息，无�实及法律依据，不予支持。结合本案具体情况，应从李印胜起诉时开始支付欠款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、刘强、吴菊、吴杰于本判决生效后十日内各自给付李印胜货款2728.75元、5457.5元、2728.75元。二、刘强、吴菊、吴杰自2015年3月27日起，至本判决所确定的给付之日止，以10915元为基数，按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算向李印胜支付利息，该利息由刘强、吴菊、吴杰各自按25%、50%、25%的比例支付。三、刘强、吴菊、吴杰对上述货款及利息的清偿互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元�由刘强承担9元、吴菊承担18元、吴杰承担9元。
宣判后，吴菊、吴杰不服一审法院判决，向本院提出上诉称：吴菊、吴杰与刘强共欠李印胜货款10915元是不争事实，一审法院应当判决吴菊、吴杰与刘强共同承担、互负连带责任。庭审中，吴菊、吴杰与刘强对出资比例分歧意见较大，法院不能将买卖合同纠纷混同在合伙纠纷里一并判决，一审法院超出案由审理此案，确定吴菊、吴杰与刘强出资比例是错误的。一审法院无权确定吴菊、吴杰与刘强合伙出资比例，请求二审法院依法改判。
刘强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该案在一审法院开庭审理中，吴菊、吴杰与刘强已经确立合伙经营出资比例，一审法院作出的判决维护了刘强的合法权益。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李印胜答辩称：吴菊、吴杰与刘强三人�伙时欠我的钱，三个人应共同还我钱。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘强、吴菊、吴杰三人系合伙关系，在合伙期间，多次向李印胜购买挖掘机配件，形成买卖合同关系。刘强、吴菊、吴杰拖欠李印胜货款事实存在，各方对欠款及数额均无异议。根据法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人在合伙期间所欠债务应承担无限连带责任。故，吴菊、吴杰的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由吴菊、吴杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审判�员唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”