云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第304号 原告海类显，男,汉族，1975年9月23日生，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。 委托代理人陈文辉、李云娜，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。 被告李友明，男，白族，1968年8月31日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。 被告张琳，女，1974年8月11日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。 组织机构代码：71349246-3。 住所地：昆明市关上西路44号。 负责人保勇，总经理。 委托代理人杨晓丽，系该公司员工，特别授权代理。 原告海类显诉被告李友明、张琳、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告海类显及委托代理人陈文辉、李云娜，被告李友明、张琳，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的委托代理人杨晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告海类显诉称：2013年3月5日21时30分许，被告张琳驾驶云Ａ×××××（所有人为李友明）车辆行驶至太平立交桥太平往昆明方向匝道时与原告海类显驾驶的云Ｇ×××××号车发生碰撞，导致两车不同程度受损，原告海类显受轻伤，经昆楚大队出具的《道路交通责任认定书》中认定被告张琳承担此次事故的次要责任。原告海类显在此次事故中经鉴定为十级伤残，为处理此事原告海类显在此次事故中的各项经济损失共计147547.44元。云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保了保险，事故发生在保险合同期限内。为维护其合法权益，原告遂起诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失147547.44元；2、被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；3、案件受理费由上述被告承担。 被告李友明辩称：对事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分无异议，但是我认为我不应当赔偿原告，首先车不是我开的，即使是需要承担责任，我的车已经购买了保险，不应由我来赔偿。 被告张琳辩称：我认为我不应当赔偿原告，事发时原告属于逆行，原告的车没有刹车灯、没有刹车，原告在此次事故中负全部责任；我们的车辆是新车，购买了保险，即便要赔也应当由保险公司来承担赔偿责任，原告应当承担全部责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司辩称：1、本案已过诉讼时效，从原告受伤时间到起诉时间来看，已经超过了1年的诉讼时效；2、即便是没有过，原告在此次事故中有重大过错，承担主要责任，故精神损害赔偿金不应当得到支持；3、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，超出交强险，商业三者险承担不超过百分之三十的赔偿责任；4、具体费用的计算在质证后具体陈述。 原告海类显提交如下证明材料支持其诉讼请求： 一、《身份证复印件》，欲证明原告主体适格； 二、《登记卡片》，欲证明被告主体资格适格； 三、《交通事故认定书》，欲证明被告张琳承担此事故的次要责任； 四、《司法鉴定意见书》及《鉴定费发票》，欲证明本次交通事故造成海类显伤残等级为十级，鉴定费为1800元，残疾赔偿金46472元； 五、《病例证明》、《处方单》、《医疗费发票》、《交通费票据》，欲证明海类显在就医期间花费的医疗费为1623.84元，交通费1027.6元； 六、《个体户营业执照》、《房屋租赁合同》、《房租支付收条》，欲证明此次事故造成海类显误工费36000元； 七、《户口本》，欲证明原告海类显抚养三子女及母亲的抚养费为60624元； 八、《机动车交通事故责任保险单》，欲证明被告李友明为该事故车辆投了保险。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司对证据一、证据三、证据四无异议。对证据二的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。对证据五中解放军昆明总医院急诊病历、诊断报告单3张、CT申请单、彩色多普勒报告单无异议，对第25页第一张发票不认可，该发票显示时间在事发前，对昆明海口化肥厂卫生所出具的金额为1034.84元及安宁太平卫生院出具的金额为37.20元的票据不认可，对成都军区昆明总医院2013年4月11日出具的两张金额为120元、425.9元的票据认为没有相关病历资料来佐证故不认可，对成都军区昆明总医院2013年4月11日出具金额为3.5元的票据不认可，对交通费发票的真实性，关联性不认可。对证据六中《房屋租赁合同》及《房租支付收条》的真实性、合法性及关联性均不认可，对《个体工商户营业执照》真实性认可，但不认可关联性。对证据七的真实性、合法性认可，但不认可关联性及证明目的，对证据八无异议。 被告李友明的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的意见一致。 经质证，被告张琳对证据一、证据二、证据三、证据四无异议，对证据五、证据六、证据七、证据八的质证意见与中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的意见一致。 被告张琳提交如下证明材料支持其答辩理由： 一、《收条》两张，欲证明其支付了1500元现金给原告； 二、照片12张，欲证明原告受伤后还在做修车的活计，故对鉴定意见不认可。 经质证，原告对证据一的真实性认可，但认为1500元钱是被告赠与的，对证据二不认可，该证据来源不合法。 经质证，被告李友明对上述证据无异议。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司对证据一的真实性表示无法核实，由法院认定，对证据二不认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司提交《交强险代抄单》、《商业险代抄单》、《交强险及商业险保险条款》欲证明本案事故车辆在该公司投保了交强险及商业第三者险，其中商业险第26条约定，肇事车辆是次要责任，保险公司只承担百分之三十的责任。 经质证，原告海类显对代抄单的真实性、合法性及关联性无异议，但不认可其证明目的，对保险条款的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，认为该证据属于格式条款。 经质证，被告李友明及张琳对上述证据均无异议。 被告李友明未提交任何证据。 本院认为：对原告海类显提交的证据一至证据四的真实性、合法性及关联性予以认定，依法予以采信。对证据五中的病例证明及处方单的真实性、合法性及关联性予以认定，依法予以采信。对交通费票据的真实性予以认定，但对其关联性不予认定，依法不予采信。对证据六、证据七、证据八的真实性、合法性及关联性予以认定，依法予以采信。对被告张琳、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认定，依法予以采信。 综上，本院确认本案如下法律事实：2013年3月5日被告张琳驾驶云Ａ×××××号车由安宁太平往昆明方向行驶。21时30分许，当其驾车行驶至太平立交桥太平往昆明方向匝道时，遇原告海类显驾驶经检验转向系、制动系、照明信号装置均不合格的云Ｇ×××××号摩托车在非机动车道内逆向驶来，张琳见状即采取措施避让不及，致所驾车左前部与云Ｇ×××××号摩托车相撞。造成海类显受轻伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告为此支出了医疗费1623.84元。后经昆明医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》鉴定原告损伤达十级伤残，需后期治疗费2000元，原告为此支付了鉴定费1200元。本次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出云公交巡昆楚认字【2012】第220号《交通事故认定书》认定原告海类显承担此次事故的主要责任，被告张琳承担此次事故的次要责任。云Ａ×××××号车的登记车主为被告李友明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保了交强险及保额为200000元的商业第三者责任险。事故发生后被告张琳向原告支付了人民币1500元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”的规定。本案中，被告张琳作为合格的交通参与者，在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，谨慎驾驶机动车，若因违反交通法规发生交通事故并造成人身损害的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。 针对原告海类显的各项诉请，本院分析认定如下： 1、医疗费1623.84元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，有原告提交的医疗费票据予以证实，本院予以支持。 2、交通费1027.6元，原告提交的相关交通费票据并未被我院采信，但根据本案中原告因交通事故受伤治疗的情况，本院对原告主张的交通费酌情支持300元。 3、误工费36000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能提交近三年的平均收入证明证实其收入状况，但结合原告提交的《个体工商户营业执照》可以认定原告为自主经营的个体工商户，因此应当按照2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元计算误工费，又根据交通事故发生时间为2013年3月5日，定残日为2013年6月14日，故原告主张的误工费应当计算为36375元/年÷365天×101天=10064.65元。 4、被抚养人生活费60624元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出。”的规定，原告提交户口本证明其被扶养人为母亲刘花妹（生于1943年7月5日）、儿子海维砜（生于2000年8月3日）、女儿海维倩（生于2003年11月23日）、女儿海云飞（生于2009年6月22日），且原告陈述其有兄弟姐妹5人，结合原告因此次事故达十级伤残，原告为农村在城镇务工人员，故原告主张的被扶养人生活费应当按照2013城镇居民人均全年生活费支出15156元，计算为9131.49元。 5、残疾赔偿金46472元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据所查明的原告海类显为农村在城镇务工人员及原告构成十级伤残的事实，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 6、鉴定费1800元，有原告提交的相关鉴定费发票予以证实，鉴于本院对原告主张的误工损失日的鉴定不予采信，故对由此所产生的鉴定费不予支持，本院支持原告鉴定费1200元。 7、精神损害赔偿金50000元，根据庭审查明的原告因此次交通事故构成十级伤残的事实，且本次事故是因原告海类显驾驶转向系、制动系、照明信号装置均不合格的机动车上路且逆向行驶造成的，对事故的发生主观过错较大，对事故负主要责任，故本院对于原告的该项主张酌情支持2000元×30%=600元。 综上所述，因此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费1623.84元、交通费300元、误工费10064.65元、被抚养人生活费9131.49元、残疾赔偿金46472元、精神损害赔偿金600元、鉴定费1200元，共计人民币69391.98元。 根据庭审所查明的被告张琳所驾驶的肇事车辆云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保了交强险及保额为200000元的商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费1623.84元，在伤残亡项下赔偿原告交通费300元、误工费10064.65元、被抚养人生活费9131.49元、残疾赔偿金46472元、精神损害赔偿金600元，共计人民币68191.98元（不含鉴定费），又因庭审查明的被告张琳之前垫付了人民币1500元，故最终被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司还应当赔偿原告人民币66691.98元。针对原告对被告李友明的诉请，通过庭查明的被告李友明系被告张琳的姐夫，事故发生时系李友明借车给张琳驾驶，且张琳是持证驾驶，被告李友明并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的情形，对本次事故的发生并无过错，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司提出的原告的诉请已过诉讼时效的抗辩，因在本院受理的原告李友明诉被告海类显及黄顺友（2013）安民初字第424号案中，本案原告海类显在庭审中已明确提出将事故中造成的损失一并进行处理，但因不属于同一法律关系，最终海类显的主张并未得到支持，且424号案于2014年9月26日结案，因此原告于2015年1月22日向我院起诉并未超过一年的诉讼时效，故对于被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告海类显人民币66691.98元（不含鉴定费）。 二、驳回原告海类显的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3251元，由原告海类显承担人民币1788元，由被告张琳承担人民币1463元；鉴定费1200元，由原告海类显承担人民币840元，由被告张琳承担人民币360元（于本判决生效后三十日内支付清结）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  周玉洁 人民陪审员  张秉坤 人民陪审员  杨亚雄 二〇一五年七月十四日 书 记 员  何 燕