广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第805号
原告：广州亚太土地建设有限公司。
法定代表人：高惠男，该公司董事长。
委托代理人：杨婕，该公司员工。
被告：冯就勤，男，汉族，住广东省增城市。
原告广州亚太土地建设有限公司（简称亚太公司）诉被告冯就勤商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢艳晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托代理人杨婕、被告冯就勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太公司诉称：2009年10月29日，亚太公司与冯就勤签订《商品房预售合同》购买富逸花园第01栋第10层1003房，合同约定该商品房套内建筑面积为77.02平方米。双方在合同中约定，若将来房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内面积的，其中面积误差比率超过0.6%，并在3%以内（含3%）部分的房款由被告按照约定的价格补足。2012年该商品房《房屋所有权证》办理完成，房产证编号为粤房地权证穗字第××号，房产证上显示该商品房的套内建筑面积为78.20平方米，即该商品房的产权登记面积大于合同约定面积1.18平方米，面积误差比率为1.53%，因此，按照双方合同约定，作为乙方的冯就勤应当支付给亚太公司8564元。自冯就勤拿到房产证之日起，亚太公司曾多次催促其缴纳面积误差房款，然而冯就勤拿到房产证××今一年有余，其仍未依照合同约定向亚太公司支付面积误差房款8564元。为此，亚太公司特向法院提起诉讼，请求判令，一、冯就勤支付亚太公司房价款8564元及利息781.23元（按银行同期贷款利率计算，自2012年9月4日起算，暂计××2014年2月26日）；二、冯就勤承担本案的全部诉讼费用。
被告冯就勤辩称：对于涉案房屋面积差多出的1.18平方米没有异议，对于亚太公司主张的面积误差异房款的计算方法也没有异议。按合同约定，冯就勤应该补回房屋面积差异款给亚太公司，但在冯就勤另案起诉亚太公司逾期交楼一案中，冯就勤都同意只收取亚太公司六成的违约金，因此在本案中，冯就勤希望亚太公司打六折。对于亚太公司主张的利息，冯就勤不同意支付。另外，涉案房屋在2014年1月才取得永久用电，之前亚太公司是按临时用电的收费标准向冯就费收取电费，亚太公司要补回电费差价给冯就勤。
经审理查明：2009年10月29日，亚太公司（甲方、卖方）与冯就勤（乙方、买方）签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一××附件七），合同约定，乙方所购商品房的房屋地址为增城市新塘镇广群路5号1幢（富逸花园第1幢）1003房，建筑面积共96.51平方米，套内建筑面积77.02平方米，共有分摊面积约19.49平方米，该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米（人民币）7257.79元；合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准；（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权选择单方解除本合同或继续履行本合同；乙方同意继续履行本合同的情况下，房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方。附件7本合同补充协议第八条约定，甲乙双方同意《商品房买卖合同》第十八条中的“约定计价面积”和“实测计价面积”中的“面积”是指该楼房套内建筑面积；面积差异值超过±3%以上（不含本数）时，甲乙双方同意按下述第【（2）和（3）】种方式处理；（2）、每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，差别的套内建筑面积以每平方米7257.79元计算；（3）、如乙方面积差异值超过0.6%（不含本数）需补面积差价的，应在接到甲方电话或邮政书信通知（以邮政信件邮寄当日算起）后15天内补齐差价；否则甲方有权对该物业停水、电处理，被告无异议；如因乙方联系电话、邮政地址变更未能及时通知甲方而造成甲方无法联系乙方的，后果由乙方负责；等等。
2012年9月3日，增城市国土资源和房屋管理局就上述涉案房屋的权属进行了登记，房地产权属人是冯就勤，涉案房屋套内建筑面积为78.20平方米。
本案审理过程中，一、亚太公司与冯就勤均确认涉案房屋产权证书记载的套内建筑面积为78.20平方米，比合同约定的套内建筑面积77.02平方米多出1.18平方米。二、亚太公司针对的冯就的答辩作如下回应，冯就勤起诉亚太公司逾期交楼违约金的案件已调解结案，故与本案没有关联；另冯就勤主张的临电电费差价问题也与本案没有直接关系。三、亚太公司称，因涉案房屋的产权证书是由按揭贷款银行直接通知冯就勤领取的，所以其公司不知道冯就勤是何时收到涉案房屋的产权证书；2013年9月初，其公司曾电话通知冯就勤支付涉案房屋面积差房款，具体时间记不清楚；另亚太公司也曾书面向冯就勤发函催收，但其公司没有证据证明。四、冯就勤称，曾在2013年9月初（具体日期记不得了）接到亚太公司的电话，要求其支付涉案房屋面积差异款，但其已向亚太公司的工作人员表示，因已取涉案房屋的产权证收，故无须补回差价；另冯就勤从未收到亚太公司的书面催收通知。
以上事实除双方当事人在庭审中的陈述外，还有亚太公司提供的《广州市商品房买卖合同（预售）》、粤房地权证穗字第××号房产证、广州市房地产产权情况表等证据予以证明。
本院认为：亚太公司与冯就勤签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按法律规定和合同约定履行义务。根据亚太公司提供的广州市房地产产权情况表显示，涉案房屋的产权人为冯就勤，登记房屋套内建筑面积为78.20平方米，比双方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定套内建筑面积77.08平方米多出1.18平方米，面积误差比率为1.53%，亚太公司与冯就勤对该事实均无异议，本院予以确认。根据合同约定商品房面积与产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准，涉案房屋套内建筑面积误差比在3%以内，应按照合同约定的价格据实结算房价款，为此，冯就勤应按《广州市商品房买卖合同（预售）》约定向亚太公司补缴房屋面积差异款8564.19元（1.18平方米×7257.79元／平方米）。现亚太公司只诉要求冯就勤支付房屋面积差异款8564元，是对其公司权利的自行处分，没有违反相关法律规定，本院予以准许。
对于亚太公司要求冯就勤支付房屋面积差异款8564元的利息问题。因《广州市商品房买卖合同（预售）》没有约定房屋面积误差异款的具体支付时间，故亚太公司要求从涉案房屋办理出产权证的次日（即2012年9月4日）起算缺乏依据，本院不予支持。亚太公司主张的利息应从其公司向冯就勤催收的次日起按银行同期同类贷款利率计算。鉴于亚太公司与冯就勤均无法确认亚太公司具体是在2013年9月初的哪一天向冯就勤电话催收过涉案房屋的面积差异款，因此本院认定亚太公司的催收时间应为2013年9月10日前，故亚太公司主张的利息应从2013年9月11日起算为宜。
对于冯就勤答辩中主张的电费差价问题，与本案讼争并非同一法律关系，冯就勤可另循途径解决，本院在此不予调处。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告冯就勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州亚太土地建设有限公司支付房屋面积误差房价款8564元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年9月11日起计算××付清款日止）；
二、驳回原告广州亚太土地建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯就勤负担。原告广州亚太土地建设有限公司已预交受理费25元，本院不予退回，由被告冯就勤在履行上述判决义务时一并迳付给原告广州亚太土地建设有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢艳晖
二〇一四年九月九日
书记员 赵洁玲
附相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。