wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05387号
原告尹某。
委托代理人胡今朝。
被告某公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人覃某。
委托代理人夏小友。
委托代理人胡卫平。
原告尹某诉被告某公司（以下简称某公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告尹某及其委托代理人胡今朝、被告某公司的委托代理人夏小友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原被告自2008年开始建立运输合同关系，双方多次签订货物运输合同，按运输合同约定：原告为被告承运货物，被告支付原告运输费用。至2013年12月31日止，被告账面体现欠原告运输费用合计119521.9元。被告公司财务给原告出具了明细分类账，被告公司主管原告业务的负责人胡某在该明细分类账上签字认可。但自2014年元月以来，被告公司以内部清算为由，拒不支付所欠原告运输费。故请求法院判令被告支付原告运输费用119521.9元。
被告某公司辩称：对原告提交的货物运输协议书三份（签订时间分别为2013年4月7日、2013年7月20日、2013年11月10日）的及相关发票凭证、发货单无异议，请求法院依法认定。
原告尹某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，《货物运输协议书》（签订时间分别为2013年4月7日、2013年7月20日、2013年11月10日）及相关发票凭证、发货单，拟证明原被告签订货物运输合同，原告履行完毕合同项下义务，被告欠付货物运输费119521.9元。
证据二、《财务明细分类账》，拟证明被告欠原告运输费119，521.90元。证据来源是被告公司财务提供，且有被告公司主管运输业务的工作人员胡某签字。
被告某公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一，《公告》两份（人民日报第5版与第8版中缝、湖南日报第19版），拟证明被告公司已于2014年2月11日已进入清算程序，并依法向公众登报公告。
被告某公司对原告尹某提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其所欠金额请人民法院依法认定。原告尹某对被告某公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告认为被告进入公司清算程序，但被告不履行合同付款义务，原告要求被告支付运输费具有事实和法律依据。
原告尹某及被告某公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告尹某与被告某公司之间存在货物运输业务关系，原被告之间签订了《货物运输协议书》（签订时间分别为2013年4月7日、2013年7月20日、2013年11月10日），原告已经按照合同约定承运了被告交运货物，并开具发票。原告多次催促被告支付运费，被告仍欠付原告运输费用共计119521.9元未予给付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。原告尹某与被告某公司签订了《货物运输协议书》，该协议是双方的真实意思表示，应认定有效。原告依协议约定履行合同义务后，被告未完全支付运输费，是导致本案纠纷的根本原因。被告行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告立即支付运输费用119521.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告某公司在本判决生效之日起三日内给付原告尹某运输费用119521.9元；
如果被告某公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费2690元减半收取1345元、保全受理费1170元，合计2515元，由被告某公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年九月二十九日
书记员 周晓敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第33号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司。住所地郑州市郑东新区。
负责人马生荣，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张治安，男，汉族，住所地河南省偃师市。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司因与被上诉人张治安侵权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民十初字第192-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告虽然签订了加油站租赁合同，但本案原告提起的是因被告未经原告同意对加油站进行改造及被告不合理使用加油站和房屋造成原告所有的财产毁损，属于占用物保护纠纷，为物权范畴，故本案原、被告之间的纠纷为不动产纠纷．属于专属管辖，且合同第17条后半部约定：不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖，故本院具有管辖权；故被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条之规定，裁定驳回被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司不服原审裁定上诉称，一、本案不适用民事诉讼法关于专属管辖的规定。1、从被上诉人起诉的事实看，所发生的纠纷全部是由于对《加油站资产租赁合同》的履行而发生的纠纷。2、从被上诉人的诉讼请求看，解除双方的《加油站资产租赁合同》和《加油站资产租赁合同补充协议》，其案由就是租赁合同纠纷。二、本案应当适用民事诉讼法关于地域管辖的规定。1、被上诉人诉状中所称的“被告在租赁期间，未经原告同意对原告的加油站进行改造；不合理使用加油站，对原告的加油站及房屋等进行损毁，极度毁坏了租赁物”的事实纯属捏造，即使存在这样的事实，也是在履行租赁合同中违背租赁合同有关约定的行为，仍然是因履行合同而发生的纠纷。况且，被上诉人起诉的目的和意图是为了解除双方的《加油站资产租赁合同》和《加油站资产租赁合同补充协议》，因此本案应当适用《民事诉讼法》第34条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。2、根据双方的《加油站资产租赁合同》第17条规定，双方选择法院管辖的地点是上诉人所在地的法院，即郑州高新技术开发区法院管辖。三、最高人民法院《民事案件案由规定》就没有“占用物权保护纠纷”这样的案由，况且本案也不是该不该“占用”租赁物的问题，而是依据租赁合同对租赁物是否正确使用的问题，以及本案的租赁合同是否应当解除的问题，说到底，是合同纠纷。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，诉讼请求能否成立，应经实体审理确定。本案系原审原告主张原审被告未经其同意对加油站进行改造，不合理使用加油站对其加油站及房屋进行毁损，极度毁坏了租赁物，而诉请人民法院判令被告对加油站恢复原状、并解除双方签订的《加油站资产租赁合同》、《加油站资产租赁合同补充协议》而产生的纠纷。本案所涉《加油站资产租赁合同》加油站改造条款及其它条款中，均无承租人未经出租人同意对租赁物进行改造，造成租赁物毁损应当如何予以解决的相关约定，因此，本案纠纷不属于《加油站资产租赁合同》所约定的适用范围，该纠纷性质上应属侵权纠纷，应依侵权纠纷的案由确定管辖法院。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审原告张治安所主张的侵权行为地位于河南省偃师市，原审法院作为原审原告所主张的侵权行为地，对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 琼
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第485号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人徐某某，无业。2014年3月5日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被山东省青岛市市北区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月。2015年3月31日因吸毒被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）468号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月9日上午，被告人徐某某预谋盗窃后至青岛市李沧区万福山庄8号楼三单元601户邴某住处，采用技术开锁入室，盗窃三星笔记本电脑一台、DV摄像机一台。
2、2015年1月14日上午，被告人徐某某预谋盗窃后至青岛市李沧区百通花园49号楼四单元301户高某住处，采用技术开锁入室，盗窃华硕笔记本电脑一台、华为荣耀4手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币522元。
3、2015年1月14日上午，被告人徐某某预谋盗窃后至青岛市李沧区百通花园36号楼一单元601户MARCO.ENDRUWEIT的住处，采用技术开锁入室，盗窃联想笔记本电脑一台、尼康D7000照相机一部、适马牌相机镜头四个、索尼防水摄像机一台。后该将尼康D7000相机、适马镜头及索尼摄像机销赃给葛某（另案处理），获赃款人民币3400元。
4、2015年3月27日上午，被告人徐某某预谋盗窃后至青岛市李沧区万福山庄3号楼三单元502户张某的住处，采用技术开锁入室，盗窃IBM笔记本电脑一台。
上述赃物均未追回。
公诉机关认为，被告人徐某某多次入户盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，勘查笔录及照片，证人葛某的证言及辨认笔录，被害人张某、邴某、高某、MARCO.ENDRUWEIT的陈述，被告人徐某某的供述及辨认笔录，青李沧价鉴字（2015）52号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人徐某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；其到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年6月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1540号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路。
法定代表人白鑫，该行行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告姜占君，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告沈殿有，男，1953年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告史远禄，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜占君于2014年4月8日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，915.83元，本息合计54，915.83元。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年3月21日，证明姜占君主动申请贷款50，000.00元，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年4月2日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年4月8日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人姜占君向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告姜占君截止2015年3月21日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，915.83元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系某乡某村村民。被告姜占君于2014年4月8日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，915.83元，本息合计54，915.83元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告姜占君签订的借款合同合法有效，被告姜占君应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告沈殿有、史远禄作为担保人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜占君于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告姜占君于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年4月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告沈殿有、史远禄被告姜占君偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，173.00元，由被告姜占君负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 薛 菲
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1050号
罪犯曲金龙，男，1964年3月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯辽宁省西丰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年8月20以（2009）丰刑初字第1271号刑事判决，认定罪犯曲金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯曲金龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯曲金龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曲金龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年1月11日至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初535号
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行。
负责人李洋，行长。
被告周钧。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）诉被告周钧信用卡合同纠纷一案中，原告中行牧野湖支行于2016年3月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中行牧野湖支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元由中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行承担。
审判员 林铎
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初535号原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市。负责人李洋，行长。被告周钧，男，汉族，1963年8月16日出生。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）诉被告周钧信用卡合同纠纷一案中，原告中行牧野湖支行于2016年3月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中行牧野湖支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉。案件受理费261元，减半收取130.5元由中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行承担。审判员  林铎二〇一六年三月二十四日书记员  谢莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终133号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某成，男，1979年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省四会市，捕前住广东省四会市贞山区。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人申某成犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤1284刑初53号刑事判决，认定：一、被告人申某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押的作案工具手机一台，毒资人民币500元（均暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。原审被告人申某成不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人申某成表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申某成申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人申某成撤回上诉。
四会市人民法院（2017）粤1284刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终934号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏文欢（ViVanHoan)，男，1994年8月15日出生，越南社会主义共和国国籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
指定辩护人严凡，广东品科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张猛维（TruongManhDuy），男，1997年8月20日出生，越南社会主义共和国�籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）林文武（LamVanVu），男，1995年5月30日出生，越南社会主义共和国国籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄文刚(HoangVanCuong)，男，1991年1月11日出生，越南社会主义共和国国籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
翻译员符彩英，广州市泰领翻译服务有限公司越南语翻译员。
原审附带民事诉讼原告人韦某，女，1960年11月11日出生，壮族，户籍所在地为广西都安瑶族自治县，系被害人梁某之母。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人魏文欢、张猛维、林文武、黄文�犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韦某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月14日作出（2015）东中法少刑初字第3号刑事附带民事判决：（一）被告人魏文欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑。（二）被告人张猛维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。（三）被告人林文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（四）被告人黄文刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（五）被告人魏文欢、张猛维、林文武、黄文刚连带赔偿附带民事诉讼原告人韦忠景人民币31943.2元。（六）驳回附带民事诉讼原告人韦某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人魏文欢、张猛维、林文武、黄文刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人林文武申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林文武申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林文武撤回上诉。对上诉人魏文欢、张猛维、黄文刚的上诉继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 莉
代理审判员 梁 美
代理审判员 陈韶妍
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶松森
张蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当�人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景商初字第398号
原告陈某某。
被告毛某某。
原告陈某某诉被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由助理审判员柳敏适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2012年11月9日，被告毛某某�做生意需要资金周转，向原告陈某某借款本金人民币200000元。并由被告毛某某亲笔出具借条一张，双方未约定还款时间及利息。经原告多次催讨，被告至今未付。因此，原告向人民法院提起诉讼：请求依法判令被告归还原告借款本金200000元并支付从2012年11月9日至还清款项日止按月利率2%计算的利息。
原告陈某某出示的证据有：被告毛某某于2012年11月9日出具的《借条》原件一张，以证明被告向原告借款本金人民币200000元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的借款事实予以采信。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。原、被告的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付利息但没有提供证据证明原、被告双方对支付利息有约定，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金人民币200000元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛某某承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
助理审判员 柳某
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 柯某
第2页
第1页
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1476号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王体操，男，1976年5月11日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，住内江市东兴区。1998年因犯抢劫罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。2004年、2006年、2010年均因吸毒被行政处罚。2017年3月16日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，后被该局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年3月16日被台州市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1510号起诉书指控被告人王体操犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人王体操及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师陈素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月13日23时许，经事先联系，被告人王体操至温岭市泽国镇池里村牧长路69号附近的桥头处，以人民币200元的价格向赵某贩卖冰毒1包（约0.4克）。
2、2017年3月14日18时许，经事先联系，被告人王体操在温岭市牧屿车站附近的望河小区34号旁的巷子内，以人民币500元的价格向伍周（已起诉）购得冰毒1包（约1.2克），后王体操将购得的冰毒分装，至温岭市泽国镇牧屿池里东岸22号门口，以人民币300元的价格向王彬彬贩卖冰毒1包（约0.8克）。当晚21时许30分许，被告人王体操又至池里东岸22号门口，以人民币200元的价格向王彬彬贩卖冰毒1包（约0.4克）。
3、2017年3月15日15时许，经事先联系，被告人王体操在温岭市泽国飞呈学校门外拐角处，以人民币900元的价格向伍某购得冰毒一包（约3.2克），后王体操将购得的冰毒分装，至温岭市泽国镇杨家渭新区22栋206号502室，以人民币750元的价格向王某贩卖冰毒1包（约2.8克）。交易完成后，王体操与王某吸食了部分冰毒，王体操被台州市公安局禁毒支队民警当场抓获，并查扣毒品1包。经鉴定，扣押物品中检出甲基苯丙胺成分，净重1.3克。
被告人王体操归案后，如实供述其涉案事实。2017年3月16日晚上22时许，被告人王体操协助公安机关抓获伍某。
上述事实，被告人王体操在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王体操的供述，证人赵某、王某、伍某等人的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，称重笔录，取样笔录，电子物证检验报告、手机检查笔录，手机电子数据，前科劣迹资料，通话详单，扣押决定书及照片，毒品上交清单，微信记录，现场检测报告，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王体操明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王体操有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王体操归案后揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人及其他三名吸毒人员，有立功表现；如实供述其犯罪事实，部分毒品未流入社会，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王体操犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年3月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1660号
原告：吴陈陈。
被告：山东鼎天投资置业有限公司。
住所地：枣庄市市中区解放中路**号。
法定代表人：王明钧，董事长。
委托代理人：王晓斌，男，1976年9月出生，汉族。
原告吴陈陈与被告山东鼎天投资置业有限公司（以下简称鼎天公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴陈陈与被告鼎天公司的委托代理人王晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陈陈诉称：2013年4月3日原告与被告签订了《广府一号认筹协议书》。双方约定，原告购买被告开发的位于枣庄市市中区的广府一号项目房屋一套，原告交纳了购房诚意金50万元。但时至今日，被告项目一直未完工，且因债务纠纷已进入司法拍卖程序。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求判决被告返还原告购房款人民币50万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告鼎天公司辩称：被告收取了原告的购房诚意金50万元属实，但现在无力返还。
原告吴陈陈为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交广府一号认筹协议书及附件各一份，证明：2013年4月3日原、被告签订了被告开发的广府一号项目认筹协议，约定由原告为购买被告开发的广府一号项目房产向被告交纳认筹诚意金50万元；
提交收据一份，证明：原告依照认筹协议约定向被告交纳了认筹诚意金50万元。
被告鼎天公司对上述证据均无异议。
被告鼎天公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对于原告吴陈陈提供的证据，被告鼎天公司无异议。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月3日，被告鼎天公司（甲方）与原告吴陈陈（乙方）签订了《广府一号认筹协议书》（以下简称认筹协议书）。认筹协议书主要内容为：乙方有意购买甲方开发的广府一号项目，并在了解本协议之所有条款后签署本协议书；此协议书作为乙方未来购买该项目时享受选房的权利及优惠的凭证，因此需缴纳诚意金方能签署，诚意金在购买该项目时自动转换为购买定金，同时享受约定的优惠；乙方缴纳认筹诚意金为人民币50万元；本协议书按照所缴纳认筹金金额，确定是否选取房源（见附件）；本协议书优惠仅限开盘之日起三天内有效，过期不得享受以上优惠；等等。在该协议的附件中约定：乙方意向房源为联排5号楼东数第3户，面积约为260㎡；交50万诚意金优惠8万元，开盘时交全款再优惠总房款3%；该项目开盘之日起三天内如果乙方未能完成购房行为，视为放弃以上优惠资格，则由甲方通知在开盘之日起30日后，乙方凭本协议及相关票据到广府一号财务部一交性退还所交诚意金，同时甲方按月息1分向乙方支付利息，同时协议解除；等等。同日，原告向被告交纳人民币50万元，被告向原告开具收据一份，收据记载的交款金额为50万元、收款事由为购房诚意金。
另查明：被告鼎天公司开发的广府一号项目建设施工后，截至目前尚未竣工，现处于停工状态，并且该项目因其他纠纷已被整体拍卖。
本院认为：原告吴陈陈与被告鼎天公司签订的认筹协议书中，对房屋交付条件、时间等商品房买卖合同的必备条款未作约定，认筹协议书签订的目的在于促使双方将来签订商品房买卖合同，基于该协议书，双方之间成立商品房预约合同关系。双方当事人有关建立商品房预约合同关系的意思表示真实，内容不违反法律规定，因此该认筹协议书应确认有效。原、被告之间订立的预约合同以订立本约合同为目的，在双方签订认筹协议书且吴陈陈已交付50万元购房诚意金后，双方均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务。截至本案一审庭审法庭辩论终结之日，被告鼎天公司开发的广府一号项目工程尚未竣工且处于停工状态，该项目因其他纠纷已被拍卖。至今双方已不能按约签订商品房买卖合同而完成购房，原告已不能实现预约合同的目的，因此原告要求被告退还所交纳的诚意金50万元，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东鼎天投资置业有限公司给付原告吴陈陈人民币50万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告山东鼎天投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年十一月六日
书 记 员 叶沐奇
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第55号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人内乡县马山口镇大寨村十六组。
代表人张利州，男，汉族。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对内乡县马山口镇大寨村十六组土地处罚一案，于2014年11月25日作出的内国土罚决字（2014）第449号行政处罚决定书。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014第449号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律�程序方面合法。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第449号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第449号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年六月十四日
书记员 王 玉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00931-1号
申请执行人王宝秀，市民。
被执行人陆中秀，农民。
被执行人徐婷，农民。
被执行人徐萍萍，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆中秀、徐婷、徐萍萍银行存款50000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一五年九月二十日
书记员 彭 鹏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0192号
申请执行人鲁昌海，居民。
被执行人滨海县新城医院有限公司，住所地在滨海县迎宾大道与西湖交界处。
法定代表人韦军华，该公司总经理。
申请执行人鲁昌海与被执行人滨海县新城医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）滨民初字第0663号民事判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年1月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人的农村合作医疗补偿款账户已被本院查封，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨民初字第0663号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年七月六日
书 记 员 顾金磊
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2546号
原告：新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所地新民市。
法定代表人：刘志明，该信用社主任。
被告：梁中新，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：李旭红，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社诉被告梁中新、李旭红金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年6月1日立案受理，原告未预交案件受理费。经本院询问，原告已向本院明确表示不予交纳案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年六月七日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第335号
原告薛业刚。
委托代理人郑永华。
被告潍坊市第二建筑工程公司。
法定代表人郑树明，经理。
委托代理人凌丽华、裴福祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告薛业刚诉被告潍坊市第二建筑工程公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛业刚及其委托代理人郑永华、被告潍坊市第二建筑工程公司委托代理人凌丽华、裴福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日原告与被告签订钢筋加工合同书，合同书约定，被告将其承建的寿光蓝海湾康城三期7、8、17、18号楼的钢筋加工承包给原告，为保证合同履行，原告向被告缴纳保证金100000元。被告未按照约定将钢筋加工的工程承包给原告，被告未履行合同。请求法院判令被告返还原告100000元保证金及利息，承担本案诉讼费用。
被告潍坊市第二建筑工程公司辩称，我公司未与原告签订任何合同，原告是与李庆兵签订的合同。我公司并未承接寿光蓝湾项目，也没有寿光蓝湾项目的公章，也从未收到过原告的保证金。保证金退还没有约定利息，原告主张利息无法律依据。原告所诉无事实和法律事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，潍坊市第二建筑工程公司三分公司寿光蓝湾项目部作为甲方，原告作为乙方，共同签订钢筋加工合同一份，约定由原告为甲方加工钢筋，原告向甲方支付押金100000元，甲方应保证第一批加工钢材于2013年3月30日前进乙方加工地，若未能进场，则甲方应退回原告100000保证金。合同盖有“潍坊市第二建筑工程公司三分公司寿光蓝湾项目部”的公章，李庆兵在合同上签字。原告向李庆兵缴纳100000元保证金，李庆兵给原告开具盖有“潍坊市第二建筑工程公司三分公司寿光蓝湾项目部”公章的收到条一份，载明收到原告钢筋加工合同保证金100000元。庭审中，原告提交授权委托书一份，载明：“我郑树明系潍坊市第二建筑工程公司的法定代表人，现授权潍坊市第二建筑工程公司的孙凤池、李庆兵为本工程项目的代理人，以本公司名义参加寿光蓝湾康城三期的合同签订及项目施工活动。代理人在合同签订及项目施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”该委托书盖有潍坊市第二建筑工程公司的公章，法人代表郑树明的印章。
2014年8月29日，本院应原告申请前往潍坊市公安局高新分局经济犯罪侦查大队调取询问笔录一份，该笔录载明，原告提交的授权委托书是潍坊市第二建筑工程公司第三分公司的副经理王宁前往总公司（被告）给李庆兵开具的，是真实的。被告开具该份授权委托书给李庆兵是用于洽谈寿光蓝湾康城三期工程的承包事宜。后李庆兵未承包寿光蓝湾康城三期工程，被告亦未收回该份授权委托书。
上述事实，有原告提供的钢筋加工合同书、授权委托书、李庆兵身份证复印件、收款收据、询问笔录各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，本案所涉授权委托书系被告开具，李庆兵持该份授权委托书以被告名义与原告签订钢筋加工合同，原告有理由相信李庆兵有被告的代理权限，该代理行为有效。被告应为李庆兵与原告订立合同并收取保证金的行为负责。原告要求被告返还保证金的主张，本院予以支持。关于原告要求的利息，因原告并无证据证明其向被告催收过该笔保证金，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条、第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告潍坊市第二建筑工程公司偿还原告保证金100000元（利息自起诉之日（2014年7月9日）起计算至本判决所确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潍坊市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一四年九月十九日
代书 记员 丁文丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更744号
罪犯代先德，男，现年26岁，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月28日，云南省鹤庆县人民法院作出（2011）鹤刑初字第115号刑事判决书，确认罪犯代先德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2011年4月30日起至2021年10月29日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2020年5月29日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯代先德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯代先德获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代先德在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代先德准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5917号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第5917号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人张团胜。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告唐坚。
原告上海万涓物业有限公司诉被告唐坚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2009年1月至2015年6月的物业管理费人民币3462.90元，并支付滞纳金346元。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告上海万涓物业有限公司的委托代理人陈琳、被告唐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告唐坚系原告所管理的迎园东四坊的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。约定商品房自2002年起物业管理费每月每平方米0.35元，自2010年起，物业管理费每月每平方米0.45元。约定物业服务费按月缴纳，业主应在每月月底前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按拖欠款额的每日千分之三加收滞纳金。被告唐坚所有的住宅房屋建筑面积为102.15平方米。其自2009年1月至2015年6月应缴纳物业管理费共计3462.90元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，被告理应向原告支付自2009年1月至2015年6月的物业管理费共计3462.90元。被告关于其家中房屋2009年时因原告在疏通楼道污水管时，因污水管裂开导致家中漏水造成损失，要求原告对此承担赔偿责任的辩解，与本案并非同一法律关系，对此被告可另行提起赔偿之诉，但考虑被告对此确实存在一定的期待，故对原告要求被告支付逾期支付物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐坚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司2009年1月至2015年6月的物业管理费人民币3462.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原、被告各负担5元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一五年八月七日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一五年八月十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3615号
原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。
代表人叶敏，行长。
被告邹铁军，男，1983年8月10日生，汉族，住山东省莘县。其他身份情况不详。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司济南舜耕支行与被告邹铁军信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年六月十七日
代理书记员 王梦瑶
天津市和平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和知民初字第0017号
原告天津靓婴堂教育咨询有限公司，住所天津市滨海新区津塘公路荷香园21-2-202。
法定代表人孙津彬，经理。
委托代理人鞠瑾，该公司授课讲师。
被告天津恩斯科技有限公司，住所天津市和平区拉萨道16号3049室。
法定代表人张丽彦。
本院在审理原告天津靓婴堂教育咨询有限公司诉被告天津恩斯科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由原告负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 刘 静
人民陪审员 周小钢
二〇一五年四月十五日
书 记 员 解菁娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3424号
原告中国某某通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡某某。
委托代理人徐某某，上海信能仁律师事务所律师。
委托代理人张某某，上海信能仁律师事务所律师。
被告戴某某。
原告中国某某通信有限公司上海市分公司与被告戴某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2012年6月至2012年10月期间的电信欠款人民币624.42元及逾期付款的违约金303.62元。本院于2014年4月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国某某通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告戴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信费用属实。被告戴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戴某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某某通信有限公司上海市分公司2012年6月至2012年10月期间的电信欠费人民币624.42元和违约金人民币303.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告戴佳捷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执106号
申请执行人李，女，1981年11月7日出生，汉族。
被执行人李，男，1976年9月13日出生，汉族。
本院受理申请执行人李诉被执行人李离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2014年2月20日作出的（2014）北民初字第307号民事调解书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，被执行人自动履行，申请执行人李自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一五年三月二十八日
书记员 栾桂平
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1863号
原告李兵兵，男，汉族，1983年3月23日出生，住大同市城区。
委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街法律服务所法律工作者。
原告李兵兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白金丽、被告委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵兵诉称，2015年1月17日06时00分，原告司机赵宏伟驾驶蒙J65X**、蒙JN0**挂重型半挂牵引车沿津晋高速延长线由西向东行驶至天津市滨海新区津晋高速延长线匝道口时，因没有注意路面情况，未保安全驾驶，前部、底部撞上匝道口的隔离墩，造成原告车辆受损的道路交通事故。经天津市公安局交通警察大队认定，由原告承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投有交强险与商业险。现原告诉至法院请求判令被告理赔原告车辆损失201557元、评估费1000元、现场施救费10100元、施救费13800元、赔偿防撞桶429元，共计226886元；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，车损估价明显高于该车的实际价值，该车的新车购置价为216000元，在使用4年后鉴定损失为201557元，是脱离实际的评估。原告的鉴定为单方委托，事故发生不在怀仁，受诉法院也不在怀仁，委托怀仁的鉴定机构鉴定显然也不符合常规。被告同意赔偿8万元，如果原告不认可，则被告申请重新鉴定，对施救费被告同意赔偿3000元。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，原告驾驶的车辆在被告处投有交强险（限额12.2万元）、机动车损失险（主车限额21.6万元、挂车限额6.75万元）及不计免赔险，保险期间均自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。事故发生在保险期间。
2015年1月17日06时00分，原告司机赵宏伟驾驶蒙J658**、蒙JN0**挂重型半挂牵引车沿津晋高速延长线由西向东行驶至天津市滨海新区津晋高速延长线匝道口时，因没有注意路面情况，未保安全驾驶，前部、底部撞上匝道口的隔离墩，造成原告车辆受损的道路交通事故。经天津市公安局交通警察大队认定，赵宏伟承担事故全部责任。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损201557元、评估费1000元，并提供价格认证结论书及评估费票据予以证实，被告对真实性无异议，但称原告是单方委托，鉴定超出了车辆实际价值，申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，从保单可知原告主车的新车购置价21.6万元，挂车的新车购置价6.75万元，总价28.35万元，鉴定的车损未超出新车购置价，单方鉴定并不违反法律规定，被告主张按8万元赔偿并未提供任何证据证实，原告亦不认可，故对被告所辩本院不予支持。本院依据原告提供的价格认证结论书确认原告的车损201557元。
2、原告主张现场施救费10100元，施救费13800元，并提供施救费发票予以证实。被告不认可，同意赔偿3000元。本案中，本次事故导致原告车辆受损，发生救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。
3、原告主张赔偿防撞桶费429元，并提供修缴款通知书、收据各一份予以证实，被告无异议，本院予以确认。
综上，原告的各项费用共计226886元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险并不计免赔，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告中保大同分公司应在机动车损失限额内赔付原告226886元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告李兵兵226886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，减半收取，由本院退还原告2351.5元，其余2351.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄英洁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1863号
原告肖某。
委托代理人刘世蓬、刘健健，山东盈康律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一五年五月十三日
书记员 任鑫敦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00245号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，农民。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2014年10月20日晚上，饮酒后驾驶小型轿车行驶至李闸路东方之夜门口处，与停放在该处的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为96mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某系坦白，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人杨某于2014年10月20日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车从常熟市虞山镇报慈路新东方KTV出发，行驶至李闸路东方之夜门口处，与胡某停放在该处的苏E×××××小型轿车发生碰撞，后被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为96mg／100ml，属于醉酒状态。
经常熟市价格认证中心鉴定，苏E×××××小型轿车车损价值人民币400元。
案发后，被告人杨某已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人周某、何某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，道路交通事故认定书、赔偿凭证、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年三月二十日
书记员 戈 凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1713号
原告：陈林新，男，1972年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：阮志浩，男，1984年7月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：余琼瑶，女，1986年8月5日出生，汉族，住乐清市。
原告陈林新与被告阮志浩、余琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈林新负担。
审判员 吴银喜
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪程燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00787-2号
原告张莉。
委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告张宏盛。
第三人杨军贵，河南驻马店人。
原告张莉诉被告张宏盛、第三人杨军贵股权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭。在审理本案过程中，原告张莉于2015年12月24日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张莉申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，退还原告张莉。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马艳秀
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初263号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人崔立新，总经理。
委托代理人徐征年（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告张洁，女，生于1987年6月6日，满族，住济南市。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司以与被告张洁协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王 聪
二〇一六年三月七日
书记员 王致翰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第864号
原告：邵水君。
被告：方忠明。
原告邵水君与被告方忠明民间借贷纠纷一案，本院2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵水君到庭参加诉讼，被告方忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月1日，被告方忠明以资金周转为由向原告借款290000元，并出具借条一份，承诺于2012年12月1日之前归还。之后，被告并未如约履行还款义务，多次催讨无果。故起诉，要求被告归还原告借款290000元并承担该款自2012年12月2日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息（截至2013年10月29日为63307.40元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条（收条）原件1份（正反页记载），证明被告向原告借款的事实；
2、房屋所有权证2份（复印件，与原件核对一致），证明被告在出具借条时，经双方核对，被告尚欠原告290000元，并以房屋所有权证作抵押。
被告未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告提供的证据与本案有关联，且相互印证，具有证明力。结合当事人陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：自2011年起被告分六次向原告借款，截止2012年11月1日，被告尚欠原告借款290000元。为此，被告于2012年11月1日向原告出具借条（收条）一份，约定借款290000元于2012年12月1日前归还。同时约定，如逾期不还，由原告承担总借款20%的违约金，并支付自逾期之日起至实际返还之日止按万分之八的日利率计付利息。上述借条出具当日，被告将房屋所有权证交与原告保管。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，原告已向被告交付借款，双方之间的借贷合同关系已生效。被告应按约定期限返还借款，逾期未归还的，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款290000元于法有据，予以支持；原告主张的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方忠明于本判决生效之日起十日内返还原告邵水君借款290000元；
二、被告方忠明于本判决生效之日起十日内支付原告邵水君上述借款自2012年12月2日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率22.4%计算）；
三、驳回原告邵水君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元、公告费650元，由被告方忠明负担。
原告邵水君于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方忠明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余秀玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1631号
上诉人（原审原告）刘春艳。
委托代理人张丽。
被上诉人（原审原告）何晓兰。
被上诉人（原审原告）杨玉蓉。
被上诉人（原审原告）刘守树。
被上诉人（原审被告）西充县安汉投资有限责任公司。
法定代表人李卫民。
委托代理人李兴波。
被上诉人（原审被告）杨学莲。
被上诉人（原审被告）刘武建。
被上诉人（原审被告）刘志建。
被上诉人（原审被告）王志毅。
上诉人刘春艳因与被上诉人何晓兰、杨玉蓉、刘守树、杨学莲、刘武建、刘志建、王志毅、被上诉人西充县安汉投资有限责任公司（以下简称安汉投资公司）征地拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2012）西充民初字第920号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘春艳及其委托代理人张丽，被上诉人安汉投资公司的委托代理人李兴波，被上诉人何晓兰、杨学莲、刘志建、王志毅到庭参加诉讼，被上诉刘守树、杨玉蓉、刘武建经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月30日，杨学莲、刘志建、刘武建、王志毅就家庭共建的位于西充县晋城镇刘家嘴社区六组的私有住房的拆迁事宜与安汉投资公司签订了《西充县北部新城区房屋拆迁协议》。签订该协议时，何晓兰、杨玉蓉、刘守树、刘春艳均不在场，系王志毅代该四人在该协议上签的字。该协议签订后，房屋于2010年9月14日被拆除。刘春艳、何晓兰、杨玉蓉、刘守树认为，安汉投资公司采取了胁迫手段，强迫杨学莲、刘志建、刘武建、王志毅在违背自己真实意思的情况下对未到场的何晓兰、杨玉蓉、刘守树、刘春艳在西充县北部新城区房屋拆迁协议书上代为签字，无权处分了该四人的房屋产权，严重侵犯四人的知情权和财产处分权，导致该四人受到严重经济损失，严重侵犯了何晓兰、杨玉蓉、刘守树、刘春艳的合法权益，但何晓兰、杨玉蓉、刘守树、刘春艳未提供安汉投资公司采取胁迫手段的充分证据。
另查明：杨学莲系刘春艳、刘武建、刘志建之母；刘春艳系王志毅前妻，双方于2008年4月15日签订离婚协议，并到民政部门办理了登记；何晓兰系刘武建之妻；杨玉蓉系刘志建之妻；刘守树系杨玉蓉之父。无证据证明安汉投资公司在王志毅代何晓兰、杨玉蓉、刘守树、刘春艳在双方签订的房屋拆迁协议上签字时知道王志毅与刘春艳已离婚的事实。
原审法院认为，刘春艳、何晓兰、杨玉蓉、刘守树与杨学莲、刘武建、刘志建具有亲属关系。刘春艳系王志毅前妻，在签订拆迁协议时，虽然刘春艳与王志毅已离婚，但安汉投资公司并不知道，根据《中华人民共和国合同法》第49条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，王志毅在与安汉投资公司签订的西充县北部新城区房屋拆迁协议上代表何晓兰、杨玉蓉、刘守树、刘春艳签字的行为构成表见代理，应属有效。何晓兰、杨玉蓉、刘守树、刘春艳关于在签订拆迁协议时安汉投资公司采取了胁迫手段因而所签协议应予撤销的主张，亦未提供充分证据支撑，故何晓兰、杨玉蓉、刘守树、刘春艳请求人民法院依法撤销2010年8月30日安汉投资公司与杨学莲、刘武建、刘志建、王志毅签订的西充县北部新城区房屋拆迁协议，并请求人民法院依法判令安汉投资公司重新与何晓兰、杨玉蓉、刘守树、刘春艳签订房屋拆迁协议的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告刘春艳、何晓兰、杨玉蓉、刘守树的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘春艳、何晓兰、杨玉蓉、刘守树承担。
宣判后，刘春艳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由被上诉人安汉投资公司承担。理由：1、被上诉人安汉投资公司明知原被拆迁房屋为多人共有的情况下，在签订拆迁协议之前却未通知全部所有权人，侵犯了未通知到的上诉人刘春艳的知情权；2、上诉人刘春艳与被上诉人王志毅在2008年4月已经离婚，但被上诉人安汉投资公司在签订拆迁协议之前对这一基本事实未尽到必要的审查义务；3、一审法院认定被上诉人王志毅的行为构成表见代理没有事实和法律依据，安汉投资公司要求王志毅一人代未到场的四共有人签字侵犯了上诉人的财产处分权；4、被上诉人安汉投资公司不是拆迁人，不具备签订合同的主体资格。
被上诉人安汉投资公司答辩称，王志毅的行为已经构成了表见代理，是合同的签订人，可证明上诉人与王志毅的关系，虽然两人已经离婚但是原有的房屋产权没有分割，请求维持原判。
被上诉人杨学莲答辩称，第一天喊我带头我没有答应，第二天喊我签字我说我要考虑一下，当时在场签字的人可以当场作证，说我是带头的人，该怎么解决就怎么解决。王志毅是离婚了的，是公司喊我打电话叫他们来签字的，后来我签字了，他们说我不应该签字，后来我签字之后，他们也签字了。后来我一直找人，到现在都没有解决。
被上诉人刘志建未作答辩。
被上诉人王志毅答辩称，法院说我是表见代理，当时喊我去签订协议说的是假的协议，喊我们带个头，以后该怎么还就怎么还，其余没有在场的人都是我签字的，没有想到当时签订的这个协议就是真的了，我们是被迫拆迁的，不是我们自愿的。希望二审法院撤销一审判决，改判。
被上诉人何晓兰未作答辩。
二审庭审中，被上诉人刘志建陈述是自己代刘守树在协议上签的字。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘春艳与被上诉人王志毅虽然在2008年4月离婚，但婚姻关系具有人身属性，属个人的隐私，除非是当事人以某种形式对外告知，否则婚姻关系的建立和解除，外人在通常情况下一般不易准确的知晓。在涉及被拆迁房屋的拆迁事宜谈判过程中，王志毅参与其中，这期间无证据证明上诉人刘春艳或者被上诉人王志毅向安汉投资公司提出过二人已经解除婚姻关系一事，且在签订房屋拆迁协议时，亦无证据表明当时有人明确告知了安汉投资公司，刘春艳与王志毅已经离婚一事。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对安汉投资公司明知刘春艳与王志毅已经离婚一事，应由刘春艳承担举证责任。而本案的现有的证据不能确实充分证明从拆迁事宜的谈判到房屋拆迁协议的签订过程中，有人明确告知过安汉投资公司刘春艳与王毅已经离婚且该公司在明知这一情况的基础上仍然不通知刘春艳到场签订拆迁协议。案涉房屋作为家庭共有的财产，在签订该房屋的拆迁协议时，刘春艳的母亲即本案的被上诉人之一杨学莲是在场的，但并无证据表明当时杨学莲就王志毅代替刘春艳签字提出过异议。上诉人刘春艳提出的安汉投资公司对自己与王志毅离婚一事未尽到必要的审查义务，一审认定王志毅的行为构成表见代理没有事实和法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘春艳负担。
审判长 杨辉
审判员 田娟
审判员 石炜
二〇一五年八月二十六日
书记员 何颖
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00770号
原告：胡某某，女。
被告：马某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年四月九日
书 记 员 蒋成庆
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02171号
原告湖南勤诚达地产有限公司。
法定代表人梁定革，该公司董事长。
委托代理人李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告湖南勤诚达地产有限公司与被告ＸＸ商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告湖南勤诚达地产有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南勤诚达地产有限公司申请撤回对被告ＸＸ的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南勤诚达地产有限公司撤回起诉。
本案受理费2889元因撤诉减半收取1444.5元，由原告湖南勤诚达地产有限公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 杨田惠
人民陪审员 黄鹂英
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 虢江南
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2831号
原告济南汇统物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人房道盛，董事长。
委托代理人张健，男，汉族，公司职工，住济南市。
被告申小雷，男，汉族，住济南市。
原告济南汇统物业管理有限公司（以下简称汇统物业公司）与被告申小雷物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月19日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。因不能直接向申小雷送达，本院依法公告送达。本院依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审理。原告汇统物业公司委托代理人张健到庭参加诉讼，被告申小雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇统物业公司诉称，2006年6月26日，我公司与原告签订《前期物业管理服务协议》，我公司依照协议约定为被告提供了物业管理服务，被告接受了管理和服务并按月向原告交纳物业服务费。但被告依照协议约定履行了部分交费义务后，拒绝向原告继续交纳，请求法院判令被告申小雷支付我公司物业管理费4827.03元。
被告申小雷缺席未答辩。
经审理本院认定，原告汇统物业公司原系济南市历城区上海花园小区的物业服务企业，现已退出该小区。被告申小雷系该小区＊＊＊室的业主。2006年7月2日，原告公司与申小雷签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告汇统物业公司对申小雷所有的上海花园小区5号楼2单元702室提供物业服务，该房屋建筑面积103.14平方米，物业服务费标准为每月1.2元／平方米。对于交纳费用的时间约定为：每月26日前，同时交纳水费、电费等项。
原告汇统物业公司主张申小雷应当缴纳2010年7月25日-2013年10月25日的物业费，共计4827.03元。
本院认为，汇统物业公司与申小雷签订的《前期物业管理服务协议》，是其与申小雷之间就物业服务做出的合同约定。汇统物业公司确实对上海花园小区提供了物业服务，服务对象包括申小雷所有的物业，双方均应当遵照法律法规的规定履行各自的义务。汇统物业公司要求申小雷支付其欠付的物业费，符合法律规定，本院予以支持。申小雷的物业每月物业服务费为1.2元／平方米，其房屋建筑面积为123.14，共计欠付39个月物业费4826.95元，本院依照此数额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申小雷支付原告济南汇统物业管理有限公司物业费4826.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告申小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 刘亚楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 佳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第67号
原告全南县东方汽车贸易有限公司。
法定代表人陈唯，董事长。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。
被告李石全，男，1987年7月29日出生，汉族。
原告全南县东方汽车贸易有限公司与被告李石全追偿权纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月22日，被告在原告处购买丰田卡罗拉牌轿车一辆，上户车牌为赣BL59**，车价总计126800元，其中，被告向全南农信社按揭车款88000元。被告提车办理银行按揭后未依约归还按揭贷款，至2014年6月30日止，原告为被告垫付了按揭款共计币50020.79元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还代偿款50020.79元，并从2014年6月30日起至清偿日止按月利率10‰计付利息。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年1月22日，原、被告签订《汽车销售合同》一份，被告在原告购买丰田卡罗拉牌轿车一部，车价款为126800元，其中，被告向全南县农信联社按揭贷款88000元。2011年1月13日，原告向全南农信联社出具《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》书一份，同意为被告购车贷款承担不可撤销的连带责任保证。全南县农信联社发放按揭款后，被告未按约定归还按揭款本息，原告遂于2013年6月29日起至2014年4月9日止期间向全南农信联社代偿6批次按揭款共计币47241.54元。
上述事实，有营业执照、《汽车销售合同》、《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》、收回凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案被告在原告购买汽车、办理汽车按揭手续后未依约归还按揭款，已构成违约。原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还汽车按揭款之后，有权向作为债务人的被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李石全应于本判决生效之日起三日内向原告全南县东方汽车贸易有限公司偿还汽车按揭代偿款计币47241.54元。
二、驳回原告全南县东方汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，公告费560元，共计1173元，由被告李石全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 付桂春
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1358号
申请执行人董某
被执行人毛某某
本院在执行申请执行人董某与被执行人毛某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初字第7044号、大连市中级人民法院（2015）甘民初字第7044号判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岑小艺
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终207号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富，男，汉族，小学文化，退休工人，住安阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人张富犯诈骗罪一案，于2017年3月6日作出林州市人民法院（2017）豫0581刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人张富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年7、8月份，被害人杨某2通过他人介绍认识了被告人张富，张富谎称可以帮忙为杨某2及其妻子刘某安排工作、帮忙在郑州市低价购买住房及安排工作需要打点、协调关系为由，于2008年年底收取杨某2现金人民币120000元；2009年10月份收取杨某2现金人民币100000元；2010年7份收取杨某2现金人民币100000元；期间，张富还让杨某2向其农村信用合作联社的账户上先后汇款6次共计人民币55500元。综上，张富共诈骗杨某2人民币375500元。案发后，林州市公安局扣押张富现金人民币3470元，并移交至本院；张富家属已退赔杨某2人民币70000元。
原判认定上述犯罪事实的证据有：
1、户籍证明，被告人张富的个人基本情况。
2、林州市农村信用合作联社交易明细、河南省农村信用社存款凭条，证明被害人向张富账户汇款共计55500元。
3、李艳英书写的证明，2008年底，张富称能低价购买解放军测绘学院的集资房，刘某母亲给刘某人民币120000元用以购房。
4、刘建文书写的证明，2010年7月份，被害人妻子的叔叔刘建文将100000元交给被害人妻子。
5、谅解书、询问笔录，证明被害人出具的谅解书，张富家属已退赔杨某270000元。
6、林州市公安局扣押、移交物品清单，证明公安机关扣押张富现金3470元。
7、被害人杨某2的陈述，证明2008年7、8月份，其通过杨某1认识了张富，张富说有同学在郑州解放军测绘学院当政委，出点钱可以让其妻子刘某到测绘学院上班。2008年底，张富打电说出12万可以买一套测绘学院家属房，其在自家中给了他12万元。2009年张富说要协调关系，让其向张富汇款共计47000元。2009年10月份，张富说能帮其成为河南省旅游局的公务员，其给张富现金10万元。2010年2月6日，张富说工作的事情马上办好，让其往他卡上打了4500元。2010年7月份，张富来到其家，又让其给他10万元现金。8月份，张富说需要请郑州办事的人吃饭，让其往他卡上打了4000元。张富共骗其37.55万元。
8、证人张某的证言，证明张富是其大哥，当兵复原后在安阳一个化工厂上班。2007年左右，杨某1说想给亲戚介绍工作，其就把大哥的电话给了杨某1。
9、证人杨某1的证言，证明其和杨某2的父亲杨贵明的关系不错。2007年到2008年期间，杨贵明让其帮他儿媳找工作，其让张富帮忙。
10、证人王某的证言，证明2008年其在中国人民解放军信息工程大学三S工程研究中心担任政委，其和张富是在部队认识的，总共见过三次面。其中一次是2008年在学校门口饭店，其进去坐了一会儿就离开了。张富从来没有提起过给别人安排工作的事情，其没有安排人到其单位上班的能力。张富没有通过其购买学校的集资房，没有给过其钱财。
11、证人刘某的证言，证明2008年7月份，其和丈夫杨某2、中间人杨某1、张富一起去解放军测绘学院见领导王某，在路上张富说可以通过王某安排其到测绘学院上班。在学校门口一个饭店里见到了王某。2008年底，其父亲借给其12万元，通过张富购买学校的集资房，杨某2在自家将现金12万元给了张富，给钱时其和杨某2、杨某2母亲、张富在场。张富说可以帮其丈夫安排到省旅游局上班，杨某2又给了张富10万元。2010年7月份，张富说还需要10万元，在杨某2家又给张富现金10万元，给钱时在场的有其和杨某2、杨剑、杨某2母亲、张富。
12、证人石某的证言，证明2008年底，儿子杨某2说张富联系的解放军测绘学院要建集资房，出12万就能买一套家属房，杨某2在其家给了张富现金12万元。2010年7月份，为了找工作的事，儿媳刘某借了她叔刘建文10万元现金，又给了张富现金10万元。
13、被告人张富的供述，杨某2让其帮他媳妇去郑州体校找熟人安排工作，工作没有找到，其将钱要了回来，多次都找不到杨某2一家。其帮杨某2找工作的10万元是在郑州给其的，除找工作10万元和借给其10万元，杨某2没有再给过其钱。
原判认为，被告人张富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币375500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张富家属已代张富退赔被害人70000元，剩余违法所得应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张富犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币三万五千元；二、责令被告人张富于本判决生效之日起三十日内退赔被害人杨某2人民币三十万五千五百元。
上诉人张富上诉认为：其没有诈骗的故意，不构成犯罪。
其辩护人认为：张富基于民事委托代理关系为被害人找工作，张富不构成诈骗罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人张富所提其没有诈骗的故意，不构成犯罪的意见及其辩护人所提张富基于民事委托代理关系为被害人找工作，张富不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被害人杨某2的陈述，证人张某、刘某、石某、王某的证言，李艳英、刘建文书写的证明，被告人的供述等证据证实，张富虚构能帮助杨某2及其妻子安排工作和购买低价集资住房的事实，骗取被害人人民币375500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故上诉人张富的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币375500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张富的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳洪伟
审判员 杨如意
审判员 吴合章
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1038号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告江兆干。
被告李军。
被告何传梅。
被告江秀祥。
被告张亮吉。
原告沂源县农村信用合作联社与被告李军、何传梅、江秀祥、江兆干、张亮吉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宝利独任审判，公开开庭进行了审理，原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉、被告江兆干到庭参加诉讼，被告李军、何传梅、江秀祥、张亮吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日原告与被告借款人李军签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款500000.00元整，借款期限为2013年12月15日至2015年12月24日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告何传梅签订共同还款责任承诺书，何传梅自愿为被告李军的借款债务承担连带清偿责任。原告与被告江秀祥、江兆干、张亮吉签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,为此,特向贵院提起诉讼,请求人民法院责令被告李军、何传梅归还贷款本金500000.00元，截止2016年3月21日利息142724.65元及以后发生的利息。要求被告江秀祥、江兆干、张亮吉承担连带责任。诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告江兆干辩称：借款属实，我现在没有钱，有钱的话我就替他还上。
被告李军、何传梅、江秀祥、张亮吉未到庭、未提供书面答辩。
经审理查明：2013年12月15日原告与被告李军签订借款合同一份，约定由原告向该被告提供借款500000.00元整，借款期限为2013年12月15日至2015年12月24日止，借款用途为借新还旧，借款利率为在每笔发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%对借款人计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息。同日，原告与被告何传梅签订共同还款责任承诺书，何传梅作为借款人李军的妻子，自愿为李军的借款债务承担连带清偿责任；原告与被告江秀祥、江兆干、张亮吉签订保证合同一份，该三被告自愿为被告李军的借款债务承担连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告向被告李军发放了借款，履行了合同规定的义务，被告至今没有还款，截止2016年3月21日生成利息142724.65元。原告沂源县农村信用合作联社于2016年4月11日起诉，要求被告李军、何传梅归还贷款本金500000.00元、截止2016年3月21日利息142724.65元及以后发生的利息。要求被告江秀祥、江兆干、张亮吉承担连带责任。
上述事实，由借款合同、贷转存凭证（借款借据）、担保合同、利息明细表、共同还款承诺书、当事人陈述予以证实。
本院认为：原告提供的借款合同，形式合法，不违反法律禁止性规定，本院认定为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，但借款人及担保人没有按照约定履行还款义务，对此，应当承担违约责任；被告何传梅与借款人李军是夫妻关系，该笔债务的发生何传梅明知而且发生在夫妻关系存续期间，应当作为共同债务，夫妻承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、何传梅归还原告沂源县农村信用合作联社贷款本金500000.00元、截止2016年3月21日利息142724.65元及以后发生的利息（以500000.00元为基数，按照合同约定的利率自2016年3月22日起计算至本院确定的履行期限届满之日）。
二、被告江秀祥、江兆干、张亮吉对以上债务承担连带清偿责任，履行债务后有权向被告李军、何传梅追偿。
以上款项于本判决生效后十日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113.00元，由被告李军、何传梅、江秀祥、江兆干、张亮吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一六年六月六日
书记员 何玉红
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第560号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年2月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月8日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2013年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于5月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年2月5日，被告人陈某驾驶其浙D×××××号小型轿车沿尚未正式通车的03省道东复线从店口驶往诸暨市区。16时50分许，途经诸暨市江藻镇汪王村一路口时，因疏忽大意与被害人赵某驾驶的二轮电动车相撞，造成赵某死亡的非道路交通事故。案发后，被告人陈某报警并在现场等待处理，后如实供述犯罪事实。
诸暨市公安局交警大队对本起事故责任的意见，被告人陈某负主要责任，被害人赵某负次要责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，死者赵某系车祸致全身多处软组织挫伤、左侧广泛性肋骨骨折、颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤死亡。
2013年2月8日，被告人陈某与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，被告人陈某赔偿被害人亲属经济损失50万元，已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了证人徐某、王某甲、王某乙、钱某、王某丙的证言，被告人陈某的供述和辩解；诸暨市公安局的案件信息列表、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试结果单、扣押清单、发还清单、调解协议、谅解书、归案经过、尸体检验鉴定报告、交警大队责任意见书、勘验、检查笔录、交通事故现场图、照片、勘查笔录等证据。认为被告人陈某的行为已构成过失致人死亡罪，案发后能自首，依法可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议。未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人陈某犯过失致人死亡罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车在未正式通车道路上行驶，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案发后能主动报警，并在现场等待交警处理，如实供述自己的罪行，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，本院予以从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年六月二十日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终37号
上诉人（原审原告）：王玉刚，男，1963年5月8日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区玉龙泉养殖场经营者，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘健，男，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。
法定代表人：唐守奎，男，系局长。
委托代理人：张泽鑫，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秋，女，该单位工作人员。
上诉人王玉刚与被上诉人沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局行政强拆违法行为一案，上诉人王玉刚不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的[2015]沈高开行初字第482号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王玉刚在苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村经营沈阳市苏家屯区玉龙泉养殖场，2012年3月27日被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局将原告的养殖大棚等建筑物强行拆除。2012年12月11日王玉刚的妻子去市信访大厅，信访事项是“原告起诉被告强拆苏家屯法院不给立案”。现原告诉至原审法院要求确认被告强拆行为违法。另查明，2010年5月9日发布的《苏家屯区控制和拆除违章工作方案》（沈苏委办发［2010］25号文件）中确定了控违拆违主体，“各街道办事处是本辖区控违拆违工作第一责任单位”，“区行政执法分局协助各街道、乡完成强制拆违工作”。沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处认可被告的强拆行为系其指派进行的。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，《苏家屯区控制和拆除违章工作方案》已经确定街道办事处是责任主体，结合沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处加盖公章的材料，均能够认定被告的实际拆除行为属于法律上的受临湖街道办事处的委托进行的，那么，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故本案的适格被告应该是沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处。原告经法庭释明以后拒绝变更被告，符合驳回起诉的情形，故应驳回原告的起诉。另外，关于被告提出原告超过起诉期限的主张，因原告提供的《来访接谈调处记录》能够证明其已经在法定期限内向管辖法院提起过诉讼而未被受理，故原告的起诉未超过法定期限，被告的抗辩原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉刚的起诉。
王玉刚上诉称，原审裁定故意错误释明，有法不依，误导原告，应予撤销，请求二审法院撤销原审裁定，确认执法局为本案被告，并确认其强制拆迁行为违法，请求执法局正副职负责人出庭应诉。
沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局答辩称，王玉刚所建大棚在临湖街道办管辖范围，也是其委托我方拆除，应由临湖街道办承担结果，我方出具了临湖街道办的证实，临湖街道办对这种情况也予以认可，请求维持原审裁定。
在二审审理期间，沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处向本院出具书面说明，证明沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局强行拆除王玉刚养殖大棚的行为系受其委托。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中，《苏家屯区控制和拆除违章工作方案》已经确定街道办事处是拆违主体，且沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处在一二审期间均向法院提交书面证明，确认被上诉人拆除上诉人家养殖大棚系受其委托，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，本案的适格被告应为沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处，故原审法院裁定驳回王玉刚的起诉结论正确，本院予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终37号上诉人（原审原告）：王玉刚，男，1963年5月8日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区玉龙泉养殖场经营者，住址沈阳市铁西区。委托代理人：刘健，男，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。法定代表人：唐守奎，男，系局长。委托代理人：张泽鑫，男，该单位工作人员。委托代理人：杨秋，女，该单位工作人员。上诉人王玉刚与被上诉人沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局行政强拆违法行为一案，上诉人王玉刚不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的[2015]沈高开行初字第482号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告王玉刚在苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村经营沈阳市苏家屯区玉龙泉养殖场，2012年3月27日被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局将原告的养殖大棚等建筑物强行拆除。2012年12月11日王玉刚的妻子去市信访大厅，信访事项是“原告起诉被告强拆苏家屯法院不给立案”。现原告诉至原审法院要求确认被告强拆行为违法。另查明，2010年5月9日发布的《苏家屯区控制和拆除违章工作方案》（沈苏委办发［2010］25号文件）中确定了控违拆违主体，“各街道办事处是本辖区控违拆违工作第一责任单位”，“区行政执法分局协助各街道、乡完成强制拆违工作”。沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处认可被告的强拆行为系其指派进行的。原审法院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，《苏家屯区控制和拆除违章工作方案》已经确定街道办事处是责任主体，结合沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处加盖公章的材料，均能够认定被告的实际拆除行为属于法律上的受临湖街道办事处的委托进行的，那么，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故本案的适格被告应该是沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处。原告经法庭释明以后拒绝变更被告，符合驳回起诉的情形，故应驳回原告的起诉。另外，关于被告提出原告超过起诉期限的主张，因原告提供的《来访接谈调处记录》能够证明其已经在法定期限内向管辖法院提起过诉讼而未被受理，故原告的起诉未超过法定期限，被告的抗辩原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉刚的起诉。王玉刚上诉称，原审裁定故意错误释明，有法不依，误导原告，应予撤销，请求二审法院撤销原审裁定，确认执法局为本案被告，并确认其强制拆迁行为违法，请求执法局正副职负责人出庭应诉。沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局答辩称，王玉刚所建大棚在临湖街道办管辖范围，也是其委托我方拆除，应由临湖街道办承担结果，我方出具了临湖街道办的证实，临湖街道办对这种情况也予以认可，请求维持原审裁定。在二审审理期间，沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处向本院出具书面说明，证明沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局强行拆除王玉刚养殖大棚的行为系受其委托。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案中，《苏家屯区控制和拆除违章工作方案》已经确定街道办事处是拆违主体，且沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处在一二审期间均向法院提交书面证明，确认被上诉人拆除上诉人家养殖大棚系受其委托，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，本案的适格被告应为沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处，故原审法院裁定驳回王玉刚的起诉结论正确，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  张振岭代理审判员  杜 娟二〇一六年六月六日书 记 员  张 舒本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；