wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1817号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告谭福栋，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告谭福栋借款合同�纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告谭福栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年2月17日被告谭福栋在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告谭福栋偿还贷款本金26000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年2月21号至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各�份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年2月17日被告谭福栋在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年2月17日被告谭福栋在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日，合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年2月17日至2013年12月17日每月给付利息，2013年12月18日至2014年2月17日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年2月21日之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告谭福栋未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告�讼请求的证据。
因被告谭福栋未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月17日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告谭福栋签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为33000元，年利率14.58%，还款日期为2014年2月17日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法，2013年2月17日至2013年12月17日每月给付利息，2013年12月18日至2014年2月17日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告于2014年2月21日偿还借款本金7000元。现原告以被告未按照合同约定履行还款义务为由诉至法院，请求被告谭福栋偿还贷款本金26000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计算，自2014年2月21号至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告谭福栋未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭福栋于本判决生效之日起十日内偿�原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金26000元及利息（以26000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年2月21号起至履行完毕时止）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告谭福栋负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1817号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告谭福栋，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告谭福栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告谭福栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年2月17日被告谭福栋在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告谭福栋偿还贷款本金26000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年2月21号至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年2月17日被告谭福栋在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年2月17日被告谭福栋在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日，合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年2月17日至2013年12月17日每月给付利息，2013年12月18日至2014年2月17日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年2月21日之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告谭福栋未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告谭福栋未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月17日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告谭福栋签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为33000元，年利率14.58%，还款日期为2014年2月17日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法，2013年2月17日至2013年12月17日每月给付利息，2013年12月18日至2014年2月17日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告于2014年2月21日偿还借款本金7000元。现原告以被告未按照合同约定履行还款义务为由诉至法院，请求被告谭福栋偿还贷款本金26000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计算，自2014年2月21号至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告谭福栋未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭福栋于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金26000元及利息（以26000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年2月21号起至履行完毕时止）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告谭福栋负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第704号
上诉人（原审被告）：唐虹。
被上诉人（原审原告）：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：傅培松。
被上诉人（原审被告）：杨正平。
上诉人唐虹因民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人唐虹上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐虹自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第163号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年五月二十九日
代书记员 范夏青
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执185号
被执行人：刘胜勇，男，1983年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人刘胜勇刑事罚金一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）福刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。本院向被执行人刘胜勇发出执行通知书，责令被执行人刘胜勇履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金4000元、退赔2604元、上缴违法所得150元的义务，但被执行人刘胜勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法在金融、土地、房产、车管、工商等部门对被执行人刘胜勇的财产进行了查证，均未发现被执行人刘胜勇有可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十五日
书记员 杜春燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3050号
原告刘元彬，现住农安县。
被告管荔英，现住农安县。
本院在审理刘元彬与管荔英返还原物纠纷一案中，原告刘元彬于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元彬撤回起诉。
案件受理费87元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年十月十四日
书记员 王 雪
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
负责人韦毅红，行长。
委托代理人陆田裕。
被告覃丽珠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平果县支行诉被告覃丽珠借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行以韦德洪已去世需重新确定案件当事人为由撤回起诉。这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。
本案受理费1820元，因原告撤诉减半收取910元（已交），由原告中国农业银行股份有限公司平果县支行负担。
代理审判员 廖丽萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韦宣吕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9229号
上诉人（原审被告）：南京海马建设工程有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇美玉街8号。
法定代表人：孔祥其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京扬子混凝土制品有限责任公司，住所地在南京市沿江工业开发区沿河路109号。
法定代表人：彭小冬，该公司总经理。
上诉人南京海马建设工程有限公司因与被上诉人南京扬子混凝土制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京海马建设工程有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人南京海马建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阿珍
审判员 张广永
审判员 周毓敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9229号上诉人（原审被告）：南京海马建设工程有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇美玉街8号。法定代表人：孔祥其，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京扬子混凝土制品有限责任公司，住所地在南京市沿江工业开发区沿河路109号。法定代表人：彭小冬，该公司总经理。上诉人南京海马建设工程有限公司因与被上诉人南京扬子混凝土制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京海马建设工程有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人南京海马建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  张广永审判员  周毓敏二〇一六年十一月十一日书记员  陈 丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽宁0291民初3527号
原告：于某某
被告：于某
第三人：林某某
本院在审理原告于某某诉被告于某、第三人林某某继承纠纷一案，原告于某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某某负担。
审判员 崔 佳
二〇一六年七月十三日
书记员 马成铭(代)
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初300号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邓某甲，男，58岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月7日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月11日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]283号起诉书，指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2015年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年8月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年5月6日12时30分许，被告人邓某甲无证驾驶一辆无牌三轮摩托车从祁阳县大忠桥镇祝山村驶往大忠桥镇金旗村方向，当车子行驶至金旗村3组下坡路段时，被告人邓某甲因操作不当致使车辆失控，将在道路左侧行走的被害人邓某丙撞倒跌落至路边的水渠，致使被害人邓某丙当场死亡。经司法医学鉴定：被害人邓某丙系交通事故坠入渠道溺水窒息导致呼吸、循环衰竭死亡。经交通事故认定：被告人邓某甲承担事故的全部责任。
2016年5月6日15时许，被告人邓某甲在案发现场被祁阳县公安局民警带至祁阳县公安局交警大队。
2016年5月10日，被告人邓某甲的家人代为赔偿被害人邓某丙近亲属人民币15万元，双方已刑事和解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故责任认定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州市中泰司法鉴定所[2015]（法）鉴（病理）第038号司法鉴定意见书及死者照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片、赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书、户籍资料、户口注销证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、证人邓某乙、毛某某的证言及被告人邓某甲的供述和辩解等证据予以证明。证据之间相互印证�形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲交通安全意识不强，违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓某甲与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邓某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局评估调查，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 峰
二〇一六年八月八日
代理书记员 吴钰婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢133号
申请执行人：王清林，男，1955年7月16日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：杨利，男，1971年11月12日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行王清林与杨利买卖合同纠纷一案中，经本院协商，申请执行人王清林与被执行人杨利双方自愿达成执行和解协议，且正在履行中，履行期间超过执行期限，申请执行人王清林申请此案进入终结本次执行程序，如被执行人不能按照约定履行，申请执行人可持本裁定申请恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 荃
海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初637号
原告:南京市建邺区茂江建材经营部，住所地：南京市建山区汇东路集庆门大街万达广场西地贰街区17栋1617室。
法定代表人郑景琴，该单位负责人。
委托代理人张宗友，该单位员工。
被告:青海安飞电子科技有限公司，住所地：海东市平安区工业园区。
法定代表人郑昌舜，该公司总经理。
本院认为，在审理原告南京市建邺区茂江建材经营部与被告青海安飞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案时，被告青海安飞电子科技有限公司法定代表人郑昌舜，涉嫌经济犯罪已被羁押，此案不属于民事纠纷案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南京市建邺区茂江建材经营部的起诉。
本案原告预交的案件受理费11708元退还原告南京市建邺区茂江建材经营部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一六年十二月一日
书记员 孙小花
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2171号
原告：西宁泰恒物业管理有限公司。
法定代表人：刘晶晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司客服部主任。
被告：逯文章，男，汉族。
原告西宁泰恒物业管理有限公司与被告逯文章物业服务合同纠纷一案，原告西宁泰恒物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁泰恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且原告西宁泰恒物业管理有限公司与被告逯文章的物业纠纷已协商处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁泰恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁泰恒物业管理有限公司负担。
审判员 杨 武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘维翔
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2591号
原告：张某，务工。
被告：刘某甲，务工。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、原告抚养女儿刘某乙，被告抚养儿子刘某丙。事实与理由：原被告于2006年经媒人介绍认识，2007年举行婚礼，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原被告感情不和，经常吵架，且被告有时会动手打原告，故原告要求离婚。
刘某甲辩称，原被告有两个孩子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2007年2月份经人介绍认识，2008年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙，××××年××月××日办理结婚登记。原被告因家庭琐事时有争吵，且被告爱喝酒，曾打过原告。
本院认为,判定原被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告相识一年后缔结婚约，证明原被告婚前感情基础较好，婚后双方生育一双儿女，建立了一定的夫妻感情。婚姻关系存续期间，虽然原被告因生活琐事发生过争吵，但是不足以导致夫妻感情完全破裂。被告爱喝酒的不良嗜好，是双方产生矛盾的主要原因，被告应当改正，努力承担起做丈夫、父亲的责任。原被告应彼此体谅，加强沟通，妥善处理家庭矛盾。
综上所述,原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，不宜判决原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费120元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年八月八日
书记员 李梦梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审31号
申请执行人邵阳市失业保险处。
法定代表人刘运武，该处处长。
被执行人湖南省纯木纺科技有限公司。
法定代表人王光明。
申请执行人邵阳市失业保险处申请执行邵失保征决字[2015]3号行政征收决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市失业保险处申请执行邵失保征决字[2015]3号行政征收决定书。
二、限被执行人湖南纯木纺科技有限公司在收到本裁定书后三日内缴纳人民币250808.8元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费3662元，由被执行人湖南纯木纺科技有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年七月十三日
代书记员 阳 兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3303号
罪犯苏应东，男，1986年11月20日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年3月22日作出（2012）鄂孝南刑初字第00043号刑事判决，认定被告人苏应东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。被告人苏应东不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2012年6月5日作出（2012）鄂孝感中刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏应东减刑的建议书等材料依法向社会公�，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏应东在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苏应东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有�改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯苏应东的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年7月21日起至2024年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第77号
原告：方新祖。
被告：詹响辉。
原告方新祖诉被告詹响辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方新祖到庭参加诉讼，被告詹响辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方新祖诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月17日，被告从原告处借走138900元，并写借条一份，借期届满，被告仍未偿还借款经原告多次催要未果，原告于是诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款138900元及利息（按月息3%计算，从借款到期次日起至清偿之日止）。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借据1份，拟证明被告于2013年2月17日向原告借款138900元的事实。
被告詹响辉未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭参加诉讼，视为其告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月，被告以经营山场缺少资金为由向原告借款38万元，被告陆续归还大部分借款。2013年2月17日，双方对以往的债务进行结算，被告尚欠原告138900元，被告遂出具借条一张，借条载明“今借到方新祖现金人民币拾叁万捌仟玖佰元整，借期四个月，如果不按时归还，则按3%计算（按银行计算方式结算）”。现借款期限已过，被告仍未偿还借款，原告于是向法院提起给付之诉。
另查明，2013年2月17日，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）同期同类贷款基准年利率均为5.6%，其四倍为22.4%。
本院认为，依据原告提交的借据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。被告未依约还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款138900元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张逾期利息按月息3%计算偏高，应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍（22.4%）为限计算，超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹响辉偿还原告方新祖借款人民币十三万八千九百元整及逾期利息（按年利率22.4%计算，从2013年6月18日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告方新祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千二百七十八元，减半交纳为二千一百三十九元，由原告方新祖负担二百三十九元，被告詹响辉负担一千九百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年四月三日
书记员 占雪巍
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初243号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月5日出生，汉族，高中文化。2017年5月19日因本案被查获，次日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年6月30日被河源市源城区人民检察院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日下午，被告人刘某某驾驶小型轿车经河源市源城区金钩湾往老城区方向行驶至金钩湾垃圾站路段时，与袁某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经广东康怡司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中乙醇的含量为217.87mg/100ml，属醉酒驾驶。同日，被告人刘某某赔偿袁某某3600元，袁某某书面表示谅解刘某某的行为，并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：查获经过、警情信息表、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式酒精检测结果、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、经济赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、户籍资料等；被害人袁某某的陈述；被告人刘某某的供述；鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书；现场照片证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与他人驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人袁某某的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年八月四日
书 记 员 刁伟庭
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第220号
师龙振申请执行偃师市绿惠苑果业合作社土地租赁纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民九初字第87号民事判决书已发生法律效力。权利人师龙振于2015年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位偃师市绿惠苑果业合作社长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民九初字第87号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年四月十六日
书记员 ：陈晓军
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第220号
师龙振申请执行偃师市绿惠苑果业合作社土地租赁纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民九初字第79号民事判决书已发生法律效力。权利人师龙振于2015年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市绿惠苑果业合作社银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民九初字第79号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年五月十四日
书记员 ：赵弼骋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初318号
原告：孔凡霞，女，汉族。
被告：韩兴增，男，汉族。
被告：徐永生，男，汉族。
本院受理的原告孔凡霞与上列被告间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理。本案在审理过程中原告孔凡霞于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告孔凡霞撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔凡霞负担。
审判员 杨恩田
二〇一六年三月十二日
书记员 尹 华
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初87号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，农民，2017年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局取保候审，2018年3月16日被定边县人民检察院取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、乔燕妮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日3时许，被告人王某某驾驶陕K4A6**号“猎豹”越野车由东向西行驶至定边县贺刘张线17Km（红柳沟镇板窑村）处，与前方同向驾驶人王某飞无证驾驶的无牌证四轮拖拉机碰撞，造成驾驶人王某飞死亡、乘员白某受伤、车辆损坏之交通事故。经鉴定，被告人王某某应负事故的主要责任。肇事后，被告人王某某拔打了120急救电话并委托同事报警，自己留在事故现场等侯交警处置，其后如实供述了犯罪事实。事故发生后，经定边县公安交通警察大队调解，被告人赔偿被害人王某飞家属各项经济损失人民币660000元，赔偿被害人白某各项经济损失245000元，已全部兑现，被告人的行为取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述、证人王某钱的证言、现场勘查笔录、交通事故现场图、尸体检验报告、尸体认领书、尸体处理通知书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、鉴定委托书、血醇检验报告、送达回证、车速鉴定意见书、事故责任认定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、户籍信息、照片说明、交通事故协议书、赔偿凭证、谅解书、通话记录、医学死亡证明、情况说明、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路，夜间会车过程中超速行驶，且未查清道路状况，造成事故，致一人死亡、一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某在交通肇事后主动委托同事报警，拔打了120急救电话，并留在现场等候，且如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人已主动赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 齐浩宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初178号
原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，组织机构代码68654***-4。
法定代表人董翠萍，系该公司总经理。
委托代理人郭强，男，汉族，1988年11月8日出生，现住东胜区，系原告公司职工。
被告樊红霞，女，汉族，1974年8月15日出生，东胜人，现在东胜区。
原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告樊红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员班银安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司的委托代理人郭强及被告樊红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年1月1日至2015年8月30日拖欠的物业费3485.28元，收费标准为每月每平方米1.2元；本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告樊红霞给付原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司其位于东胜区大恒郦城小区2号楼2单元504室从2014年1月1日至2015年8月30日的物业费3485.28元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 班银安
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵璟璟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2668号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告王西风，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告王西风之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年六月九日
书记员 王丹竹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异287号
案外人余芬，女，汉族，1982年5月14日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人陈亚，男，汉族，1986年7月17日出生。
被执行人张冬云，女，汉族，1964年12月24日出生。
被执行人陈荣斌，男，汉族，1963年2月18日出生。
被执行人梅京阳，男，汉族，1976年9月17日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人余芬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，案外人余芬于2016年3月23日向本院提交书面申请，自愿申请撤回案外人异议。
本院认为，案外人余芬自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人余芬撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 曼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第504-2号
本院在执行申请执行人与被执行人唐向昆一案中查明，被执行人唐向昆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将唐向昆纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘林培
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01714号
原告张某某，女，汉族，1976年9月27日出生，初中文化。
被告段某某，男，汉族，1973年8月13日出生，初中文化。
本院在审理原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一四年十月二十日
书记员 刘成亮
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执119号
申请执行人鹤壁市海阳砼业有限公司。
法定代表人陈赫军。
被执行人鹤壁市洁联新材料科技有限公司。
法定代表人薛建良。
本院于2016年1月18日受理申请执行人鹤壁市海阳砼业有限公司与被执行人鹤壁市洁联新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1648号民事判决书，向申请执行人鹤壁市海阳砼业有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市洁联新材料科技有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市海阳砼业有限公司未能提供被执行人鹤壁市洁联新材料科技有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市海阳砼业有限公司如发现被执行人鹤壁市洁联新材料科技有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 窦立春
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2311号
上诉人（原审被告）：高敏，男，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：周烈兵，男，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人高敏因与被上诉人周烈兵民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高敏、被上诉人周烈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高敏上诉请求：撤销原判，改判驳回周烈兵的诉讼请求。事实与理由：高敏与周烈兵的胞弟关系好。周烈兵因资金周转多次向高敏借款。周烈兵向高敏转款29万元是向高敏归还借款。周烈兵偿还借款后，高敏将借据原件退还给了周烈兵。周烈兵主张高敏向其借款，但未举出高敏向其出具的借据，不能证明高敏向其借款。
周烈兵答辩称：其与高敏原本不认识。高敏因承包工程需要，经周烈兵胞弟介绍，向周烈兵借款29万元，有转账凭据为证。因涉案借款通过银行转账进行，故高敏未出具借条。
周烈兵向一审法院起诉请求：1.判令高敏归还借款29万元及利息；2.高敏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：周烈兵分别于2014年7月25日、9月12日、9月19日、9月20日通过四川省农村信用社向高敏转款20万元、1万元、5万元、3万元，共计29万元。周烈兵主张，该款是借给高敏承建工程使用。高敏至今未予偿还。高敏认可周烈兵向其转款29万元的事实，但主张该款是周烈兵向其偿还之前的29万元借款，而不是向高敏出借该款。周烈兵否认曾向高敏借款，并要求高敏支付为其垫付的款项26,357.00元。
一审法院认为，高敏对周烈兵向其转款29万元无异议，但称该29万元是周烈兵偿还之前在高敏处的借款。然而，高敏出示的2013年度银行取款明细清单不能证明该29万元出借给了周烈兵，并且周烈兵否认曾向高敏借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，高敏的抗辩不能成立。周烈兵依据其向高敏的转账凭证请求高敏偿还借款的理由依法成立。周烈兵主张双方口头约定借款月利率为百分之三，但未提供相关证据证明，且高敏不认可，故其该项主张不予支持。依照借贷规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，涉案借款从起诉之次日起，按年利率百分之六计付利息。本案中，周烈兵要求高敏支付其垫付的26,357.00元，与本案不是同一法律关系，应另行主张，本案不予审理。综上，依照借贷规定第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、高敏自判决生效之日起十日内偿还周烈兵借款29万元及利息（其利息从2016年6月15日起按年利率百分之六计算至还款之日止）；二、驳回周烈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周烈兵分四次共计向高敏转款29万元，并依据四次转款凭证提起民间借贷诉讼，请求高敏偿还借款29万元。虽然高敏辩称该29万元是周烈兵向其偿还之前的借款，并出示了其向周烈兵转款29万元的明细清单，但该明细清单指向的正是周烈兵向其进行的四次转款，而不是其向周烈兵转款，并且高敏也未举出其他证据证明曾向周烈兵出借29万元，因此高敏所举证据不能证明其抗辩主张，依照借贷规定第十七条规定，周烈兵与高敏之间的借贷关系成立。因该借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且周烈兵已向高敏交付借款，故该借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，高敏应当向周烈兵偿还借款。二审中，周烈兵称高敏曾向其给付了部分利息，并要求高敏按约定给付利息，但其未就此提出上诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”及第二款“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定的，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对周烈兵的该项主张不予审理。
综上，高敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,825.00元，由上诉人高敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘荣耀
审 判 员 欧 红
代理审判员 杨若朗
二〇一七年一月二十日
书 记 员 任珍波
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2311号上诉人（原审被告）：高敏，男，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：周烈兵，男，汉族，住四川省仪陇县。上诉人高敏因与被上诉人周烈兵民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高敏、被上诉人周烈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高敏上诉请求：撤销原判，改判驳回周烈兵的诉讼请求。事实与理由：高敏与周烈兵的胞弟关系好。周烈兵因资金周转多次向高敏借款。周烈兵向高敏转款29万元是向高敏归还借款。周烈兵偿还借款后，高敏将借据原件退还给了周烈兵。周烈兵主张高敏向其借款，但未举出高敏向其出具的借据，不能证明高敏向其借款。周烈兵答辩称：其与高敏原本不认识。高敏因承包工程需要，经周烈兵胞弟介绍，向周烈兵借款29万元，有转账凭据为证。因涉案借款通过银行转账进行，故高敏未出具借条。周烈兵向一审法院起诉请求：1.判令高敏归还借款29万元及利息；2.高敏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周烈兵分别于2014年7月25日、9月12日、9月19日、9月20日通过四川省农村信用社向高敏转款20万元、1万元、5万元、3万元，共计29万元。周烈兵主张，该款是借给高敏承建工程使用。高敏至今未予偿还。高敏认可周烈兵向其转款29万元的事实，但主张该款是周烈兵向其偿还之前的29万元借款，而不是向高敏出借该款。周烈兵否认曾向高敏借款，并要求高敏支付为其垫付的款项26,357.00元。一审法院认为，高敏对周烈兵向其转款29万元无异议，但称该29万元是周烈兵偿还之前在高敏处的借款。然而，高敏出示的2013年度银行取款明细清单不能证明该29万元出借给了周烈兵，并且周烈兵否认曾向高敏借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，高敏的抗辩不能成立。周烈兵依据其向高敏的转账凭证请求高敏偿还借款的理由依法成立。周烈兵主张双方口头约定借款月利率为百分之三，但未提供相关证据证明，且高敏不认可，故其该项主张不予支持。依照借贷规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，涉案借款从起诉之次日起，按年利率百分之六计付利息。本案中，周烈兵要求高敏支付其垫付的26,357.00元，与本案不是同一法律关系，应另行主张，本案不予审理。综上，依照借贷规定第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、高敏自判决生效之日起十日内偿还周烈兵借款29万元及利息（其利息从2016年6月15日起按年利率百分之六计算至还款之日止）；二、驳回周烈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周烈兵分四次共计向高敏转款29万元，并依据四次转款凭证提起民间借贷诉讼，请求高敏偿还借款29万元。虽然高敏辩称该29万元是周烈兵向其偿还之前的借款，并出示了其向周烈兵转款29万元的明细清单，但该明细清单指向的正是周烈兵向其进行的四次转款，而不是其向周烈兵转款，并且高敏也未举出其他证据证明曾向周烈兵出借29万元，因此高敏所举证据不能证明其抗辩主张，依照借贷规定第十七条规定，周烈兵与高敏之间的借贷关系成立。因该借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且周烈兵已向高敏交付借款，故该借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，高敏应当向周烈兵偿还借款。二审中，周烈兵称高敏曾向其给付了部分利息，并要求高敏按约定给付利息，但其未就此提出上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”及第二款“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定的，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对周烈兵的该项主张不予审理。综上，高敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,825.00元，由上诉人高敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘荣耀审 判 员  欧 红代理审判员  杨若朗二〇一七年一月二十日书 记 员  任珍波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执874号
�请执行人金薇，女，1955年10月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01201号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的执行费500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3194号
原告张某。
被告陈甲。
原告张某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年10月10日登记结婚，2014年12月10日生育一子陈乙。婚后，由于被告举债赌博，不尽家庭义务，致使夫妻感情不睦。从2014年11月起，原、被告分居。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告陈甲辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。但是原、被告分居是从2015年2月起的，夫妻感情并未达到破裂程度，仍有改善的可能。且考虑到婚生子尚幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月10日登记结婚，2014年12月10日生育一子陈丙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2015年2月起，原、被告分居。现原告张某诉至我院，要求离婚。
审理中，原告张某、被告陈甲就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告张某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告陈甲和好的机会；被告陈甲应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。现被告陈甲坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告张某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告陈甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年六月四日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初532号
原告：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号，统一社会信用代码：9137030206197762443-2。
法定代表人：李国鹏，经理。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：穆棱市中高房地产开发投资有限公司，住所地穆棱市八面通镇沿河委状元名苑2号楼大庆路108号。
法定代表人：李忠府，经理。
原告山东天一建设有限公司与被告穆棱市中高房地产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告山东天一建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东天一建设有限公司撤回起诉处理。
审判长 柳炳枚
审判员 刘增进
审判员 ＸＸ满
二〇一八年五月八日
书记员 郎艳丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1262号
原告：王翠芹，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告王翠芹与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芹诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.11亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2646元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2646元及违约金18900元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.11亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2646元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2646元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2646元及违约金18900元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2646元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2646元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1134元（3.11亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告王翠芹2016年度承包费2646元及违约金1134元，合计3780元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二O一六年三月二十五
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1262号原告：王翠芹，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告王翠芹与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翠芹诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.11亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2646元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2646元及违约金18900元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.11亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2646元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2646元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2646元及违约金18900元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2646元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2646元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1134元（3.11亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告王翠芹2016年度承包费2646元及违约金1134元，合计3780元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二O一六年三月二十五书记员  白云欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8287号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。社会信用代码：91331081148283545Q。
法定代表人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：张晓，该支行员工。
被告：李正军。
被告：林仙宝。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与李正军、林仙宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行的特别授权委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告李正军、林仙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行起诉称：被告李正军因进货所需，于2015年4月16日向原告借款150000元，并签订个人循环保证借款合同（编号：9661120150017317），约定借款期限为2015年4月16日起至2017年4月15日止；借款人可循环适用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮106.23%确定，即利率为9.193733‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；另约定该款由被告林仙宝提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等事项。合同签订后，原告依约向被告账户放款150000元，�定借款期限为2015年4月16日起至2016年3月20日止。被告李正军在借款后，先后于2015年6月20日支付利息3033.93元、同年9月20日支付利息4229.12元、12月20日支付利息4183.15元，合计11446.2元，剩余本息至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告李正军立即偿还借款本金150000元，并支付利息4166.74元及自2016年3月21日起至实际履行之日止按13.79‰计算的逾期利息；二、被告林仙宝对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照副本、法人身份证明书、二被告户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告李正军因进料所需，于2015�4月16日向原告借款150000元，约定借款期限为2015年4月16日起至2016年3月20日止，并签订个人循环保证借款合同，约定借款期限、借款月利率为9.193733‰，付款方式、违约责任及约定该款由被告林仙宝提供连带责任保证，并约定保证期间、保证担保范围等事项的事实。
3、浙江省农村信用社借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单5份，用以证明原告于2015年4月16日向被告李正军账户放贷150000元。借款后，被告李正军先后于于2015年6月20日支付利息3033.93元、同年9月20日支付利息4229.12元、12月20日支付利息4183.15元，合计11446.2元的事实。
李正军、林仙宝未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理本院认为，原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告李正军、林仙宝，被告李正军、林仙宝既未提交书面答辩状，又拒不到�应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告李正军因进货所需，于2015年4月16日向原告借款150000元，并签订个人循环保证借款合同（编号：9661120150017317），约定借款期限为2015年4月16日起至2017年4月15日止；借款人可循环适用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮106.23%确定，即利率为9.193733‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；另约定该款由被告林仙宝提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等事项。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告账户放款150000元，约定借款期限为2015年4月16日起至2016年3月20日止。被告李正军在借款后，先后于2015年6月20日支付利息3033.93元、同年9月20日支付利息4229.12元、12月20日支付利息4183.15元，合计11446.2元，剩余本息至今未付。
本院认为：原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告李正军、林仙宝之间签订的个人循环保证借款合同系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告李正军借款后应当按约返还贷款本息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任。被告林仙宝作为连带保证人应当按照约定的范围对被告李正军的全部债务承担连带责任保证。本案被告李正军自2016年3月20日起未按约偿付贷款利息，应自2015年12月21日起计算逾期利息，现原告自愿提出按照借期内利息计算，即截止2016年3月20日止，尚欠利息4166.74元，在没有加重被告责任的前提下，为法律所准许。双方当事人对逾期利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正军在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金150000元、利息4166.74元及以本金150000元自2016年3月21日起按照月利率13.79‰计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林仙宝对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告李正军、林仙宝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3383元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内没有预交的，在上诉期�后七日内预交。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一六年八月十一日
代书记员 许梦诗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1525号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
负责人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。
被告：杨永娇，女，1958年12月14日出生，汉族，住贺州市平桂区公会镇新农村***组***号，现住贺州市八步区。
被告：沈小军，男，1957年5月24日出生，汉族，住贺州市平桂区公会镇新农村***组***号，现住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告杨永娇、沈小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
本案受理费1883元，减半收取942元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年七月二十四日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3455号
原告：北海市中铭房地产营销代理有限公司，住所地北海市长青路6号领秀一方1层0105号。
法定代表人：袁永福，总经理。
委托代理人：张庆庆，系原告员工。
被告:邓海，男，汉族，1981年8月26日出生，住北海市。
被告：钟云娟，女，汉族，1982年4月5日出生，住北海市。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告邓海、钟云娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆庆到庭参加诉讼，被告邓海、钟云娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司诉称，2015年6月10日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因购买北海市领秀一方二单元1107号房屋向原告借款136842元，约定借款期限为20年，前10年还款68400元，后10年还款68442元，利息均按同期银行贷款利率计算，逾期还款的，除按借款金额的15%计付违约金，还应支付原告为实现债权所产生的费用。同日，原告分三笔转账支付借款给被告。借款期限届满后。被告借款后未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、解除原告与被告于解除原、被告于2015年6月10日签订的《借款协议书》；2、被告归还借款人民币本金136842元及违约金20526.3元及利息（利息：以136842元为基数，按中国人民人银行2015年五年期贷款利率5.5%，自2015年6月10日起暂计至2017年9月1日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓海、钟云娟未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月10日，原告与两被告共同签订一份《借款协议书》，主要约定两被告因购买原告方负责代理销售购买的位于北海市领秀一方2-1107号房屋向原告借款136842元用于支付房屋首付款，并以该房屋作借款担保，借款期限为20年，自2015年6月10日起至2035年6月9日，借期前10年不计利息，后10年借款期限利息按银行同期贷款利率计息收取，若被告未按期足额还本付息，原告有权逾期还款原告有权解除合同，提前收回借款本息，并按出借金额的15%计收违约金。同日，原告分三笔向被告转账支付借款共计140638元给被告邓海。案件审理中，原告述称借款协议书中的借款金额与实际转账数额不一致系的原因是其以优惠物业费的方式，从中扣减了三年物业费共计3796元。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。
上述事实，有借款协议书、转账汇款单、银行交易凭证、销售发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告与两被告共同签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。两被告借款后未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照双方当事人协议约定，原告有权单方解除协议，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《借款协议》及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息、按借款总额的15%计付违约金，现原告一并主张逾期利息及违约金现原告主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九六条第二款、第三十条的规定，对原告主张的利息，对未超过法律规定的年利率246%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告邓海、钟云娟于2015年6月10日共同签订的《借款协议书》；
二、被告邓海、钟云娟共同归还借款本金136842元及支付违约金20526.3元、支付资金占用期间利息{（利息计算：以136842元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（若超过年利率6%的，按年利率6%计算），从2015年6月11日起计至实际清偿之日止）}给原告北海市中铭房地产营销代理有限公司。
案件受理费1891元，由两二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3782元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 易忠远
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初3894号
原告：牛培涛，男，1989年7月28日出生，藏族，农民，住四川省小金县。
委托诉讼代理人：李建军，四川同方正律师事务所律师。
被告：孟敏，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告牛培涛与被告孟敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告牛培涛及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告孟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
牛培涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金43000元；2.判令被告向原告支付2018年2月2日至2018年6月30日期间的借款利息4321元（约定的17000元利息中年利率24％的部分），以及以43000元借款本金为计算基数按年利率24％的标准向原告支付从2018年7月1日起至付清借款本金之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2018年2月初，被告因工程资金周转向原告借款并承诺三四个月内归还并支付17000元的借款利息。2018年2月2日，原告通过小金县后街中国农业银行的ATM机用现金以无卡存款的方式分6次向被告的中国农业银行卡（卡号622848413939638XXXX）共汇入21000元。2018年2月9日、2018年2月10日、2018年2月12日原告通过支付宝账户（账户名：牛培涛，账号：94407XXXX@qq.com【2088402574XXXXXX】）分三次向被告前述中国农业银行卡转入22000元。原告共计借款给被告本金43000元，被告全部收到。2018年5月20日，被告通过手机（1528223****）短信向原告手机（1518370****）补发了一条短信借款合同，短信确认了被告应于2018年6月30日归还全部借款本金43000元及利息17000元。借款到期后，被告至今未归还借款本息。
孟敏未做答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、手机短信、中国农业银行无卡存款回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、银行卡转账清单及账户、短信及微信记录、原、被告通话录音。原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月初，孟敏因工程周转向牛培涛借款。2018年2月2日，牛培涛通过中国农业银行无卡存款存于孟敏622848413939XXXXXX的中国农业银行卡600元、200元、100元、100元、10000元、10000元。2018年2月9日、2018年2月10日、2018年2月12日牛培涛通过支付宝账户向孟敏上述中国农业银行卡内分别转账9000元、9000元、4000元。牛培涛先后向孟敏转款共计43000元。2018年5月20日，孟敏向牛培涛发送借款合同的短信，对借款本金及利息进行了约定。借款合同载明“借款人：姓名孟敏身份证号5110231975XXXXXXXX出借人：姓名，牛培涛身份证号5132271989XXXXXXXX兹有借款人孟敏因为工程需要，现向出借人牛培涛借款人民币¥43000.00元（大写肆万叁仟元整），牛培涛于2月2日转入孟敏农行卡人民币¥21000.00元（大写贰万壹仟元整），2月9日至12日通过支付宝转孟敏农行卡人民币¥22000.00元（大写贰万贰仟元整），约定利息为人民币¥17000.00元（大写壹万柒仟元整），双方自愿约定，孟敏于6月30日本金利息全部还款，特以此作为借款证据，具有同等法律效应。借款人孟敏身份证号5110231975XXXXXXXX出借人牛培涛身份证号5132271989XXXXXXXX，2018年5月20日”借款到期后，被告孟敏尚未归还原告牛培涛借款本金43000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款43000元，并向原告出具了短信借款合同，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，经原告催收，被告逾期未能偿付借款本息的行为，已属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定利息17000元约定过高，原告主张按照年利率24％主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年2月2日起，以43000元为基数计算利息的请求，2018年2月2日至2018年2月12日期间被告共计向原告借款43000元，故本院认为利息的起算点应从2018年2月12日开始计算为宜，故被告应当承担及时偿付原告借款本金43000元，并以43000元为基数并按年利率24%支付从2018年2月12日起至付清全部借款之日止利息的义务。被告孟敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对牛培涛要求孟敏偿还本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟敏在本判决生效之日起十日内偿还原告牛培涛借款本金43000元及利息（以43000元为基数，自2018年2月12日起计算至付清之日止利率按年24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告孟敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 刘光强
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 王汉飞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1937号
原告：周竹娟，女，1974年7月30日出生，汉族，城镇居民。
被告：谢美华，男，1968年4月25日出生，汉族，城镇居民。
原告周竹娟与被告谢美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周竹娟到庭参加诉讼，被告谢美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周竹娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及从2017年3月21日开始按年利率24%计算至还清为止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，其分别于2017年3月20日、2017年7月21日向原告借款10000元、10000元，约定月利息为600元。被告至今未还本付息，现原告起诉来院请求判如所请。
被告谢美华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据有：1.原、被告的身份证复印件，证实原、被告的基本身份情况；2.借条原件二张，证实被告于2017年3月20日向原告借款10000元、于2017年7月21日向原告借款10000元，两笔借款均约定月息3分，被告在借条借款人处签字。被告谢美华未质证举证。原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案相关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金欠缺，其于2017年3月20日向原告借款10000元、于2017年7月21日向原告借款10000元，并出具借条二张，借条分别约定：“今借到周竹娟现金10000元（大写：壹万圆人民币），月息3分。借款人：谢美华2017.3.201860824XXXX”、“今借到周竹娟现金10000元（大写：壹万圆人民币），月息3分。借款人：谢美华2017.7.21”。被告在借条上签字。原告向被告发放了借款，被告至今未履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2017年3月20日、7月21日立据在原告处借款共计2万元，约定月利率3%，未约定还款期限。原、被告之间的借款事实清楚，借贷法律关系明确，本院予以确认。故原告诉请要求被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告还款于法有据。原告诉请按年利率24%支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应支付自2017年3月20日起至2017年7月20日止以借款本金10000元为基数按年利率24%计算的利息和自2017年7月21日起至本判决指定履行期间为止以借款本金20000元为基数按年利率24%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢美华在本判决生效之日起十日内偿还原告周竹娟借款本金20000元，并支付自2017年3月20日起至2017年7月20日止以借款本金10000元为基数按年利率24%计算的利息和自2017年7月21日起至本判决指定履行期间为止以借款本金20000元为基数按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张国富
人民陪审员 程 清
人民陪审员 邓小茹
二〇一八年七月六日
书 记 员 沈传樟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1229民初587号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市南新西路149－8号。
负责人：韦景平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦洲，男，该公司职员。
被告：韦宏斌，男，1986年3月8日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被告：韦凤阳，男，1962年1月9日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“太平洋河池保险”）与被告韦宏斌、韦凤阳追偿权纠纷一案，本院于2018年５月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋河池保险负责人韦景平缺席，原告的委托诉讼代理人韦洲和被告韦宏斌到庭参加诉讼。被告韦凤阳经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋河池保险向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告韦宏斌赔偿原告代其赔偿给韦某禄、蓝某艳、韦某臣、韦某香的交通事故赔偿款共计110800元，被告韦凤阳负连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年1月14日21时22分许，被告韦宏斌驾驶属被告韦凤阳所有的桂Ｍ×××××号面包车行驶至宅前面路段时，追尾撞上韦某2驾驶搭载韦某1的二轮电动车，造成被害人韦某1和韦某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门查明韦宏斌属醉酒后驾驶机动车辆。交警认定韦宏斌承担事故全部责任。2017年10月31日，死者韦某1、韦某2的家属刑事附带民事诉讼将韦宏斌、韦凤阳及原告起诉至大化县人民法院，要求赔偿其经济损失。经大化县人民法院调解，由原告赔偿韦某禄、蓝某艳55000元；由原告赔偿韦某臣、韦某香共计55800元。2017年12月21日，原告将赔偿款55000元和55800元分别汇入韦某禄和韦某臣的银行账户。原告认为，根据法律法规的规定，驾驶员韦宏斌醉酒后驾驶机动车辆导致韦某1、韦某2遭受损害，保险公司向受害者家属赔偿之后，在赔偿范围内享有向肇事者韦宏斌追偿的权利。被告韦凤阳为桂Ｍ×××××号车的车主，其将车辆交给醉酒后的被告韦宏斌驾驶，造成本案的交通事故发生，被告韦凤阳应当承担连带赔偿责任。为维护原告依法享有的权利，故向人民法院依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。
韦宏斌辩称，韦宏斌在这起交通事故中致两人死亡，对死者家属的赔偿责任很重，现在又被判缓刑，不能外出务工，要赔偿保险公司的损失在这几年几乎不可能。另外，韦宏斌驾驶韦凤阳的车辆离开家的时候尚未喝酒，去亲戚家后刚好到晚饭时间才吃饭喝酒，然后开车出事，并非原告主张的韦凤阳将车辆交给醉酒后的韦宏斌驾驶。
韦凤阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日傍晚,被告韦宏斌驾驶其父（被告韦凤阳）名下的桂Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车去大化县大化镇古感村甘侃屯70号韦茬允家，到吃饭时间后一同吃饭饮酒，当日21时许，韦宏斌驾驶该车沿大化县大化镇红电南路自南向北行驶。车辆行驶至369号宅前面路段时，追尾撞上韦某2驾驶搭载韦某1的二轮电动车，造成韦某1和韦某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门查明韦宏斌属醉酒后驾驶机动车辆，认定韦宏斌承担事故全部责任。韦凤阳为桂Ｍ×××××号小型普通客车在原告太平洋河池保险投保第三者责任强制保险，事故发生时车辆仍处在保险期限内。2017年10月31日，死者韦某1、韦某2的家属以刑事附带民事诉讼将韦宏斌、韦凤阳及原告太平洋河池保险起诉至大化县人民法院，要求赔偿其经济损失。经大化县人民法院主持调解，由原告太平洋河池保险在交强险责任限额范围内赔偿韦某1的父母55000元；赔偿韦某2的父母55800元。2017年12月21日，原告将赔偿款55000元和55800元分别汇入韦某禄和韦某臣的银行账户,然后行使追偿权。
本院认为，原告为桂Ｍ×××××号小型普通客车承保第三者责任强制保险，在保险期内被告韦宏斌醉酒后驾驶该机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，根据最高人民法院的司法解释规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。交通事故发生后，在人民法院主持调解下，太平洋河池保险向受害人家属赔偿了110800元，本案原告太平洋河池保险在赔偿范围内向侵权人韦宏斌追偿110800元，符合法律规定，本院予以主持。按照法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告韦凤阳将其桂Ｍ×××××号小型普通客车交给韦宏斌使用时，韦宏斌并未饮酒，对韦宏斌事后醉驾的行为韦凤阳并不知情，本院认定韦凤阳对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告请求韦凤阳对韦宏斌所造成的损害承担连带赔偿责任与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原告太平洋河池保险在赔偿范围内对侵权人韦宏斌享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：
一、被告韦宏斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司经济损失110800元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司对韦凤阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告韦宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 梁寿强
二〇一八年七月三日
法官助理 黄炳超
书 记 员 韦力铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1882号
原告：内江市中区鑫宏阳电脑经营部。
经营者：刘法。
经营场所：内江市中区帝景大厦AB幢负二楼C31号。
被告：内江门德医院。
投资人：门德宇。
住所：内江市市中区民族路***号。
原告内江市中区鑫宏阳电脑经营部与被告内江门德医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告内江市中区鑫宏阳电脑经营部向本院提出诉讼请求：判决门小莉归还欠款9,790元及滞纳金。事实和理由：原内江万树医院现改名为内江门德医院因向原告购买电脑和打印机，共计9,790元，原告于2015年10月24日将其所购设备交付门德医院，但被告至今未支付货款，现门德医院的投资人门德宇已死亡，故要求其女儿偿还原告的货款及滞纳金。
本院经审查认为，1、原告起诉的被告是内江门德医院，但原告要求法院判决履行支付责任的对象却是门德宇女儿门小莉，内江门德医院的投资人是门德宇而不是门小莉，其诉求的被告与请求履行支付责任的对象明显不一致，内江门德医院投资人门德宇现已死亡，原告可另案起诉向门德宇的法定继承人主张权利。2、内江门德医院系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”之规定，本案投资人门德宇现已因病死亡，企业行为能力丧失，个人独资企业的主体资格已不存在，属于不明确的被告，且原告诉求的被告与其要求履行支付责任的对象不同，对本案被告属于无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、弟三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回内江市中区鑫宏阳电脑经营部的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市中区鑫宏阳电脑经营部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一八年七月十七日
书记员 黎龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23565号
原告：左仁凤，女，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：吴从元，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告左仁凤与被告吴从元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告左仁凤的委托诉讼代理人桂林到庭参加了诉讼，被告吴从元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左仁凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款80000元，并以80000元为本金，从2016年12月30日起按月息1%计息至本清时止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年1月合伙做南岸区茶园高尔夫工地，工地结束后，经结算，原告应分109000元。原告将上述款项借给被告周转，但被告只归还了29000元之后就再也不见原告。2016年12月13日，原告找被告还款，被告向原告出具了借条一张，但至今未归还借款，原告遂起诉。
被告吴从元未作答辩。
经审理查明：2016年12月13日，被告吴从元向原告左仁凤出具借条一张，载明：“今借到左仁凤现金80000元，此款系吴从元做茶园高尔夫工地经济困难所借。限于2017年2月17日之前还清，若到期未还以80000元为基数按月息1%计算利息至本金还清为止。（注明：吴从元与左仁凤从今日起以前的借款和任何往前开的条子和借条一律全部作废）。借款人：吴从元”。原告在庭审中陈述，出具借条之后，被告至今未归还借款。现因被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告吴从元出具的借条，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告吴从元向原告左仁凤出具借条，明确载明向原告左仁凤借款80000元，原、被告之间民间借贷关系成立。现借款已到期，被告吴从元应归还原告借款本金80000元并支付原告利息。根据借条载明内容，因本案利息应从2017年2月17日起，以80000元为基数，按月息1%的标准计算至本金还清为止。
被告吴从元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴从元在本判决生效之日起五日内偿还原告左仁凤借款80000元；
二、被告吴从元在本判决生效之日起五日内支付原告左仁凤利息（计算方式为：从2017年2月17日起，以80000元为基数，按月息1%的标准计算至本金还清为止）；
三、驳回原告左仁凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告吴从元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李文婧