wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1435号
原告贺强。
委托代理人岳树亭。
被告邯郸市民乐投资有限公司，地址邯郸市丛台区国贸大厦B座2003室。
法定代表人苗红霞，职务经理。
被告苗红霞。
本院受理原告贺强诉被告邯郸市民乐投资有限公司、苗红霞为民间借贷纠纷一案中，原告贺强于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺强撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺强撤回起诉。
案件受理费200元，由原告贺强负担。
审判员 于宙
二〇一四年十月十日
书记员 王峥
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第1082号
上诉人（原审原告）石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路。
法定代表人王彦刚，该公司董事长。
委托代理人袁昭，该公司职工。
委托代理人张建军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）天主教保定教区南马堂区，住所地安国市。
负责人王永生，该教堂神父。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
上诉人石家庄市深华建筑有限公司与被上诉人天主教保定教区南马堂区建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石家庄市深华建筑有限公司的委托代理人袁昭、张建军、被上诉人天主教保定教区南马堂区的神父王永生及其委托代理人郝彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月12日原告授权副经理焦叶平与被告签订南马村天主教堂建设项目合同书。签署项目合同书后，原告副经理焦叶平带领施工队进场施工，工程未竣工，原告即撤出工地，原、被告之间没有施工进展记录和阶段性结算报告。但被告提供的13张收据显示：自2011年3月20日至2011年9月22日，原告副经理焦叶平从被告处支取工程款共计89.7万元。现原告主张被告拖欠其工程款73460元，但没有提供证明其主张的证据且被告予以否认。
以上事实有13张收据、南马村天主教堂建设项目合同书、劳动监察部门提供的投诉书及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其工程款，原告有责任提供证据。原告提供了南马村天主教堂建设项目合同书及劳动监察部门提供的投诉书欲证明其主张，本院认为上述证据仅能证明原、被告之间签署了南马村天主教堂建设项目合同书及工人向劳动监察部门投诉原告拖欠工资的事实，并不能证明被告拖欠原告工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明自己的主张，应当承担不利后果，故本院对于原告主张被告支付73460元工程款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告石家庄市深华建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费1636.5元由原告石家庄市深华建筑有限公司负担。
上诉人石家庄市深华建筑有限公司不服一审判决称，一、一审法院判决认定事实不清。上诉人与被上诉人双方达成合同约定，上诉人按合同约定入场施工至主体基本完工，这个事实是原被告都承认的，而合同约定上诉人入场被上诉人即支付合同总造价的20％进度款，但直至建筑主体完工被上诉人也没支付，被上诉人已经违约，理应按合同约定承担责任。被上诉人也不能证明向上诉人支付过任何款项。二、一审法院法律适用不当。本案中上诉人并未请求工程款的结算支付，仅请求被上诉人按合同条款约定在合同开始履行后支付约定的进度款的一部分。该笔进度款是否已经支付，应由支付人也就是被上诉人提交已支付的证据，而不是由上诉人提交未支付的证据。一审法院适用法律不当。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律不当，请二审法院依法审理，撤销一审判决，判令被上诉人支付工程进度款73460元，承担两审诉讼费。
被上诉人天主教保定教区南马堂区辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，被上诉人并不拖欠上诉人工程款，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实同一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，在二审庭审时，上诉人为支持其主张，向本院提交了给焦叶平的授权委托书复印件，焦叶平的授权委托有效期自2011年3月2日至2011年4月30日，证明上诉人只是让焦叶平代上诉人与被上诉人签定建设项目合同书，并未让焦叶平代上诉人进场施工。被上诉人对该授权委托书认可，焦叶平是该公司的副经理，其代理权限是特别授权，处理与之有关的一切事务。根据被上诉人提供的13张收据显示：自2011年3月20日至2011年9月22日，上诉人副经理焦叶平从被上诉人处支取工程款共计89.7万元，均是焦叶平个人签字，未加盖公章，上诉人未收到被上诉人任何款项。故应将焦叶平列入必要的诉讼当事人，让其说明款项的去向。况且被上诉人与上诉人之间双方未核对工程量，亦未进行工程核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省安国市人民法院（2014）安民初字第2014号民事判决；
二、驳回石家庄市深华建筑有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本案不需交纳诉讼费用，石家庄市深华建筑有限公司交纳的一审、二审诉讼费用均予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 付术勇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 淼
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00673号
申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司流洞支行，住所地：广德县。
法定代表人：李维平，该行行长。
被执行人：黄建成，男，住安徽省广德县。
被执行人：陈芸，女，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司流洞支行与被执行人黄建成、陈芸金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）广民二初字第00332号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款56967元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人黄建成、陈芸长年在外务工，无其他财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民二初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 史承建
审判员 王建军
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄应明
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第51号
原告张克昌，男，1969年11月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区遵化店镇屈庄***号。身份证号码4104221969********。
委托代理人张留安。
被告平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市高新区。
法定代表人王朝平，局长。
委托代理人费俊山，平顶山市公安局高新分局民警。
委托代理人祝阳虎，平顶山市公安局高新分局民警。
第三人王纪红，女，1969年5月19日出生，汉族。
委托代理人张喜彬。
原告张克昌诉被告平顶山市公安局高新分局、第三人王纪红不服治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张克昌以原告与第三人之间的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且无违法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张克昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张克昌负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 张 峰
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵培先
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第51号
原告傅天林。
被告卫辉市人力资源和社会保障局。
法定代表人尚晓伟，局长。
委托代理人孟庆生，卫辉市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张长喜，卫辉市人力资源和社会保障局工作人员。
原告傅天林诉被告卫辉市人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼，请求判令被告对其举报卫辉市豫北化工有限公司不执行《中华人民共和国劳动法》一事履行查处职责。在案件审理过程中，原告向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告傅天林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告傅天林负担。
审 判 长 任全枝
审 判 员 刘玮娜
审 判 员 刘元生
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 秦学武
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第51号
原告张克昌。
被告平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市高新区开发二路中段。
法定代表人王朝平，局长。
第三人王纪红。
原告张克昌诉被告平顶山市公安局高新分局、第三人王纪红不服治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张克昌以原告与第三人之间的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且无违法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张克昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张克昌负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 张 峰
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵培先
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第235号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人ＸＸ。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月17日作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月10日，ＸＸ未经依法批准，擅自在金东区多湖街道上古井社区居委会集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积110平方米，其中建筑占地面积110平方米；四至：东至金林通、南至村道、西至张荣成、北至村道，无地名。至调查为止，已打好地基。ＸＸ所占用的110平方米土地类别为园地，在金华市金东区多湖街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，ＸＸ的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令ＸＸ将非法占用的110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织。2、责令ＸＸ限期拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用110平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第3号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 钱 霞
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第909号
原告张士东，男，1965年5月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区齐家镇郭家村10社。
被告刘庆江，男，1956年9月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告张士东诉被告刘庆江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士东、被告刘庆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张士东诉称，2014年1月27日，因被告刘庆江欠原告拉石头的运费款人民币11200.00元，原告找到被告催要。被告刘庆江不讲信用，拒绝给付，原告因此事与被告发生争吵，被告态度蛮横动手就打，原告见状欲离开，被告趁原告不备，用拳头将原告打伤，后报了警。原告受伤后在双阳区医院住院治疗16天，花医疗费人民币5006.37元。双阳区分局对被告做出了罚款500元的行政处罚。经诊断原告头面部外伤、鼻外伤，有诊断书书为凭。为维护原告合法权益，，故诉至法院要求判令被告赔偿原告损失人民币9383.25元，其中包括医疗费5006.37元，误工费1295.04元（80.94元×16天），护理费1931.84元（120.74元×16天），伙食补助费800.00元（50元×16天），交通费200.00元，120急救费150.00元，并要求被告承担案件受理费。
被告刘庆江辩称，不同意承担百分之百的责任，听凭法院判决。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年1月27日，原告到被告家中，因债务纠纷和刘庆江发生口角，并厮打在一起，被告刘庆江将原告张士东鼻子打伤。原告受伤后在双阳区医院住院治疗16天，诊断为头面部外伤、鼻外伤，花医疗费人民币5006.37元。双阳区公安分局对原、被告分别做出了行政处罚。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费5006.37元，误工费1295.04元，护理费1931.84元，伙食补助费800.00元，交通费200.00元，120急救费150.00元，合计9383.25元，并要求被告承担案件受理费。
上记事实，有原、被告陈述、医疗费收据、门诊收费、门诊手册、受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告张士东到被告刘庆江家中索要债务而发生口角并厮打在一起，被告应承担主要民事责任。原告在此纠纷中应通过正常途径解决问题，不应到被告家中并与被告厮打在一起，也应承担相应的民事责任。原告主张交通费因未提供相应的有效票据，应以保护100.00元为宜。结合本案实际，应以被告承担60%，原告自行承担40%为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘庆江于本判决生效后五日内赔偿原告张士东医疗费5006.37元，误工费1295.04元，护理费1931.84元，伙食补助费800.00元，交通费100.00元，120急救费150.00元，合计9283.25元的60%，即5569.95元，其余由原告自行承担。
二、驳回原告张士东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年八月二十八日
书记员 逯志英
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2367号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行，住所地青岛黄岛区。
负责人：逄锦华，该行行长。
委托代理人：刘曙光，男，1963年11月24日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：刘树臣，男，1975年10月31日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
被告：王信芹，女，1975年12月16日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行（下简称铁山支行）与被告刘树臣、王信芹金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘曙光到庭参加诉讼，被告刘树臣、王信芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁山支行诉称：原、被告于2008年8月4日签订（胶南铁山）农信借字（2008）第0804001号借款合同及（胶南铁山）农信抵字（2008）第0804001号抵押合同。合同约定：由原告借给被告人民币140000元，用于购管件，借款期限自2008年8月4日至2011年8月3日，借款利率为月利率8.82‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告以其位于胶南市新华路的建筑面积60.39平方米的房屋一处（房产证字第××号）为该笔贷款提供抵押担保。原、被告约定该笔借款于2008年8月14日发放，于2011年8月1日还款。原告依约发放借款，被告未依约还款，至2015年12月4日，被告尚欠原告借款本金140000元，借款利息123906.26元。被告严重违法合同约定，故原告提起诉讼，要求判令被告偿还本金140000元、利息123906.26元(截止2015年12月4日)及付清借款本息止的逾期利息、复息并承担本案诉讼费用和实现债权的其它费用；判令原告对南房抵私字第37514号《房屋抵押权证》项下的房屋享有抵押权。
被告刘树臣、王信芹未到庭，未答辩。
经本院开庭审理查明：原告与被告刘树臣于2008年8月4日签订（胶南铁山）农信借字（2008）第0804001号借款合同，合同约定：由原告借给被告刘树臣人民币140000元，用于购管件，借款期限自2008年8月14日至2011年8月1日，借款利率为月利率8.82‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告刘树臣以其位于胶南市新华路的建筑面积60.39平方米的房屋一处（房产证字第××号）为该笔贷款提供抵押担保。借款担保方式为房屋抵押担保，抵押担保合同编号为（胶南铁山）农信抵字（2008）第0804001号。
同日，原告与被告刘树臣签订（胶南铁山）农信抵字（2008）第0804001号抵押合同，约定被告刘树臣以其与被告王信芹共有的位于胶南市新华路的建筑面积60.39平方米的房屋一处（房产证字第××号）为该笔贷款提供抵押担保（房屋抵押权证：南房抵私字第37514号）。
2008年8月14日，原告向被告刘树臣发放贷款140000元，被告刘树臣在借款借据上签字确认，还款期限为2011年8月1日。
在借款合同履行中，被告刘树臣没有按照合同约定按月向原告支付借款利息，也没有在约定还款日前还款，截止2015年12月4日尚欠原告借款本金140000元、利息123906.26元。
另查明：原告与被告刘树臣签订借款合同及抵押合同时，被告刘树臣与被告王信芹系夫妻关系。在被告刘树臣向原告提交的同意抵押声明中，被告王信芹在该声明中的产权共有人栏目中签字确认。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在案为凭，业经本院开庭质证审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘树臣签订的借款合同及抵押合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向被告刘树臣发放贷款140000元，被告应当及时还本付息，被告未及时还本付息，应当承担违约责任。原告要求被告刘树臣偿还借款本金140000元、利息123906.26元(截止2015年12月4日)及自2015年12月5日起至本判决生效之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘树臣向原告借款至今未还，与原告形成债权债务关系。被告刘树臣所负债务发生在与王信芹婚姻关系存续期间，系被告刘树臣、王信芹的夫妻共同债务，故被告王信芹应负连带偿还责任。被告刘树臣、王信芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树臣于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行借款本金140000元、利息123906.26元(截止2015年12月4日)及自2015年12月5日起至本判决生效之日止的逾期利息及复息（按月利率13.23‰计算）。
二、本案案件受理费5259元，公告费600元，合计5859元，由被告刘树臣负担。
三、被告王信芹对被告刘树臣上述应付款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告对被告刘树臣、王信芹位于胶南市新华路的建筑面积60.39平方米的房屋一处（房产证字第××号）享有优先受偿权，有权对以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王孝刚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1953号
罪犯祁海波，男，1958年10月20日出生于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗，汉族，大学文化，现在呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2011年12月1日作出（2011）包九原刑初字第116号刑事判决，认定被告人祁海波犯受贿罪，判处有期徒刑七年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月25日作出（2012）包刑二终字第8号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。刑满日期2017年9月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监于2015年7月8日以罪犯祁海波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯祁海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年5月、7月、11月，2014年5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯祁海波在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯祁海波在服刑期间确有悔改表现，系病犯，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁海波减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2016年11月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐佳妮
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1854号
原告：盛平安，男，汉族，****年*月**日出生，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。（原告诉状列明）
被告：王洪超，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
被告：王洪印，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
原告盛平安与被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪超、王洪印劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告盛平安向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪超、王洪印承包被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司发包的位于黄岛区某某路与某某某路的青岛美术学校新建工程的内外墙抹灰工程，原告进行施工。施工后，三被告尚欠原告劳务费2000元。原告多次向三被告催要，但三被告拒绝支付劳务费。
本院审查认为，原告以劳务合同纠纷为由向本院提出诉讼，但诉讼中根据原告所提供被告的地址未能向被告送达诉讼法律文书，且在本院通知后，原告仍未能提供被告准确的身份信息和送达地址，原告的起诉属被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛平安的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告盛平安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一七年四月十八日
书记员 张瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04904号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人任秀娟，董事长。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被告张秀英，女，1971年2月18日出生。
委托代理人马文江（系张秀英之夫），男，1964年11月13日出生。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润置地公司）与被告张秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员张习文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润置地公司委托代理人田咚、被告张秀英的委托代理人马文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润置地公司诉称：1996年被告入住位于丰台区西罗园南里小区41号楼×号房屋，房屋面积为52.8平方米。1998年4月前由被告所在单位北京市皮鞋厂为其交纳供暖费。1998年4月，被告所在单位向原告送达说明，因被告调出，今后的供暖费应由其本人负担。2004年之前的供暖费按使用面积21.33元／平方米收取，2004年之后的供暖费按使用面积40元／平方米收取。根据2004年被告所在单位与原告签订的供暖协议书的约定，每年5月1日至10月30日为缴费期限，逾期未缴者，原告有权按日累计加收1%的滞纳金。但自1998年开始，被告尚拖欠供暖费共计27768.78元。经我公司多次催要，被告仍未交纳。故诉至法院要求被告支付1997年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计27768.78元及滞纳金2776.87元；诉讼费用由被告承担。
被告张秀英辩称：认可这期间的供暖费确实没有交纳。但我家供暖温度不达标，所以我才不交供暖费。关于原告主张的滞纳金，因其与我单位签订的协议中有约定，但该约定不应适用于我。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张秀英系丰台区西罗园南里41号楼×号房屋的承租人，该房屋的使用面积为49平方米。由华润置地公司为该房屋提供供暖服务。该房屋1997年至2000年供暖费按使用面积21.33元／平方米收取，2001年至2003年供暖费按使用面积22元／平方米收取，2004年之后的供暖费按使用面积40元／平方米收取。现张秀英未交纳1997年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。
另查，张秀英原系北京市皮鞋厂职工，1997年10月15日自该单位调出。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖协议书、供暖费签证单、北京市公有住宅租赁合同、证明等在案佐证。
本院认为：华润置地公司为张秀英居住的丰台区西罗园南里小区41号楼×号房屋提供了供暖服务，张秀英应交纳相应的供暖费用。张秀英主张供暖温度不达标，但未向本院提供相关证据，本院不予采纳。故对华润置地公司要求张秀英给付1997年11月15日至2013年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院应予支持，具体数额本院将根据相关收费标准及房屋实际面积予以确定。华润置地公司主张张秀英居住的丰台区西罗园南里小区41号楼×号房屋原使用面积为52.8平方米，但未向本院提供相关证据，本院不予采纳。针对滞纳金一节，华润置地公司主张其与张秀英原单位北京市皮鞋厂签订的供暖协议书对滞纳金部分有明确约定，但该约定对张秀英并不产生法律效力，且双方亦无关于滞纳金的其他约定，故对华润置地公司要求张秀英给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、张秀英于本判决生效后十五日内给付华润置地（北京）物业管理有限责任公司一九九七年十一月十五日至二○一三年三月十五日期间的供暖费共计二万五千零五十四元六角八分。
二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担八十二元（已交纳），由张秀英负担二百元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张习文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 颖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终776号
申请执行人孔祥鑫。
被执行人王亚丽。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人孔祥鑫与被执行人王亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字6939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人孔祥鑫在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人王亚丽给付761.3元。
本院认为，申请执行人与被执行人私下双方协商解决，申请人向本院书面申请撤回（2016）津0114执776号执行案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执776号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年三月十七日
书记员 付国明
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1361号
原告：李芬云（曾用名李粉云），女，1959年3月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告：申家仁，男，1945年11月6日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告李芬云与被告申家仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李芬云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李芬云撤回起诉处理。
审判员 袁丽芬
二〇一七年十一月十日
书记员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2063号
上诉人（原审原告）：黄金平，男，1958年11月30日出生，壮族，退休职工，住广西田阳县。
委托代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢敢峰，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
上诉人黄金平因与被上诉人卢敢峰买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月14日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人及其委托代理人廖骞，被上诉人及其委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿经济损失共计36400元。事实及理由如下：一、2016年1月初，上诉人为推销饲养的罗非鱼，电话预约被上诉人，让其帮助推销，被上诉人当时称价格不佳，未予收购。1月29日，上诉人再次电话联系，被上诉人初步同意帮助上诉人推销，2月1日正式同意。上诉人于2月3日开始对鱼塘排水，但被上诉人一再拖延，直至2月4日才收购269斤。之后，被上诉人便以鱼的质量不好而拖延收购。由于被上诉人一再拖延收鱼时间，造成上诉人饲养的罗非鱼前后死亡6000斤，以每斤5元计，共损失30000元。而原审判决认定双方对活鱼买卖事项未作具体约定，完全没有事实依据。上诉人饲养的鱼死亡后，上诉人雇请工人捞鱼和埋鱼支出工钱共6400元，被上诉人也应当予以赔偿。二、被上诉人于2016年2月1日同意帮助推销全部的鱼以后，上诉人开始放水清塘，但被上诉人仅于2016年2月4日及2月14日两次收购少部分鱼，便不再收购，双方的买卖合同并未履行完毕。一审认定合同履行完毕，有失公平。
被上诉人答辩称：一、双方当事人之间活鱼买卖合同确实存在，但关于收购活鱼的数量并未约定一次性捕完，而是以实际捕获量为准，并且都是现捕现称。二、被上诉人于2016年2月两次购买上诉人的鱼，由于当时天气较冷，鱼有被冻死的情形，被上诉人就仅购买部分大、中罗非，便未再购买。三、上诉人饲养的鱼不仅出售给被上诉人，也出卖给他人，被上诉人收购活鱼时未要求上诉人全部放水，上诉人饲养的鱼死亡与被上诉人并无关系。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。
上诉人黄金平向原审法院起诉请求：一、被上诉人赔偿损失30000元及支付捕鱼工钱3200元、埋死鱼工钱3200元，共计36400元；二、由被上诉人承担本案一切诉讼费用。
原审法院查明，原告退休后，在田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯承包经营水产禽畜养殖。2015年，原告经人介绍认识被告，后开始有生意往来。2016年元月初，原告为了更好地把今年养的鱼卖出去，曾多次打电话给被告。2016年2月1日，被告同意购买原告的鱼，后原告开始对鱼塘排水。2016年2月4日，被告到原告的鱼塘所在地，便拿网去捕鱼，由于鱼的质量不好，被告只购买了原告的中等罗非鱼127斤，大罗非鱼142斤，合计269斤。原告见被告只购买269斤后收网要走，便在被告的车前拦住被告，求被告把鱼全部拉走。被告称先把鱼拉回去后看情况，之后发现死了很多鱼，认为鱼的质量不好，便不再来购买原告的鱼了。2016年3月2日，原告以被告不守信誉，欺骗原告，使原告遭受损失，为挽回经济损失，使原告的合法权益得到保护，故向该院起诉提出上述诉讼请求。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告认为由于被告承诺买鱼，原告排水清塘后，被告应买下自己所有的鱼，但对被告是否有义务全部买下自己的鱼又未提供相应证据证实。原告曾向被告发出要约邀请，被告承诺并购买了原告的269斤鱼并运走，此时标的物所有权已经转移，买卖合同已经履行完毕，双方也未对是否分批交付标的物作约定，故每一次标的物的转移应视为是一次买卖合同交易的完成。原告也未对被告是否分批或全部购买原告的鱼提供相关的证据证实，故原告的诉称该院不予以采信。因此，原告对自己主张的事实依法承担举证不能的不利后果。故原告请求被告赔偿原告鱼死亡损失30000元、捕鱼工钱3200元，埋死鱼工钱3200元，于法无据，该院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄金平的诉讼请求。案件受理费710元，评估费2500元，合计3210元，由原告黄金平负担。
二审中，上诉人补充提交了一审出具书面证言的覃忠任、韦忠斌、覃祖生、覃祖福、黄忠世、甘建新的身份证复印件，以证实出具书面证言的证人身份。经质证，被上诉人对身份证复印件的真实、合法、关联性均有异议，且认为证人应当出庭接受询问。本院认为，上诉人补充提交的身份证复印件不能证明本案的双方当事人争议的事实，且证人应当依法出庭接受各方当事人的询问，所以，对于上诉人提交的身份证复印件不作为证据采用。
经审理查明，一审查明本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人赔偿饲养的活鱼死亡损失及其他经济损失36400元理由是否成立。
关于焦点，上诉人认为2016年2月1日与被上诉人达成了收购鱼塘饲养全部活鱼的买卖合同，但由于被上诉人拖延收鱼时间，放水清塘后致使活鱼死亡6000斤，活鱼死亡损失30000元以及支出捞鱼、埋鱼人工费6400元。本院认为，双方当事人2015年至2016年期间存在活鱼买卖的交易往来，但双方均未订立书面合同。从上诉人提供2015年的售鱼单据及2016年2月4日、2月14日售鱼记录单据来看，两次售鱼上诉人均对数量及价款作了记录。一审中，经庭审询问，上诉人确认2016年2月4日被上诉人收购269斤活鱼后拦车要求被上诉人承诺收购全部活鱼的事实。由此可知，至2016年2月4日双方仍未达成收购全部活鱼的协议，所以，上诉人主张双方于2016年2月1日已达成收购全部活鱼的协议，无充分证据证实，本院不予采信。同时，上诉人也无直接证据证实双方就买卖全部活鱼进行过协商，被上诉人存在违背诚实信用的情形。因此，上诉人诉请被上诉人赔偿损失无事实依据，本院不予支持。
综合上述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人黄金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 林 兴
二○一七年月二月十六日
书 记 员 莫礼容
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第227号
原告息县鑫生出租车有限公司。
法定代表人崔正伟，公司经理。
委托代理人郑志国，男，汉族。
委托代理人方振云，男，息县城关法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，职务经理。
委托代理人魏志强，公司工作人员。
原告息县鑫生出租车有限公司与被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告息县鑫生出租车公司的委托代理人郑志国、方振云，被告信阳永安保险公司的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告单位于2012年5月12日就豫ST52**号出租车向被告单位投保有交强险和商业险，2012年8月14日郑斌驾驶原告单位的上述车辆行驶至息县临河乡单台路段时，由于天黑加上下雨，不慎撞到水渠里造成本车损失。后因赔偿问题产生纠纷，故起诉至本院，请求：1.依法判令被告赔偿原告14050元；2.诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1.00248230号保险合同，2.车辆行驶证，驾驶人员驾驶证，从业资格证，3.机动车出事故时的报案表，查勘记录，4.被告单位修理协议，票据。
被告辩称，本次事故不属于保险合同约定的保险责任，依据保险合同的约定，肇事司机不能驾驶该车辆，损失应由自己承担，保险公司已尽告知义务，双方应按保险合同约定履行义务，保险公司不承担诉讼费用。驾驶员郑彬的从业资格证不符合有关规定，属无效证件。
被告提交的证据有：保险单复印件（与原告提供的一致），道路从业人员管理规定。
本院查明，2012年5月12日，被保险人息县鑫生出租车有限公司为豫ST52**号出租车向信阳永安保险公司投保了商业险（其中车辆损失险59000元，不计免赔），保险期间2012年5月13日至2013年5月12日。2012年8月14日，郑彬（郑斌）驾驶标的车豫ST52**行驶至息县临河乡单台路段时，由于天黑加上下雨视线差不慎撞到凹坑里，造成车辆损坏。事故发生后，信阳永安保险公司委派查勘人员余俊、李振华对事故车辆查勘、拍照。保险车辆定损修理协议书及发票显示，车辆豫ST52**共花去维修费11500元，吊车费1800元，拖车费800元。
本院认为，豫ST52**号出租车在信阳永安保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额59000元，对此，原、被告无异议，本院予以认定。被保险车辆在保险期限内因出险事故，受到损害，保险人应当根据保险法的相关规定和保险合同的约定及时给予赔偿。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告息县鑫生出租车公司要求被告信阳永安保险公司支付保险理赔金14050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告信阳永安保险公司引用《道路运输从业人员管理规定》第九条、保险条款第六条第（七）款第5项，辩称保险事故发生时，驾驶员郑彬取得机动车驾驶证未达到1年以上，其获取道路旅客运输驾驶员从业资格不符合规定，出现保险事故，保险人不负责赔偿。但本案中，驾驶员郑彬持有道路运输管理部门颁发的从业资格证，《保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告信阳永安保险公司的辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告息县鑫生出租车有限公司支付保险理赔金14050元；
本案案件受理费150元减半收取75元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式三份，并预交上述费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一三年五月二十五日
书记员 张 丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第651号
原告曹坤雷。
委托代理人郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告东平县老湖镇王台村村民委员会。
负责人孙良辉，该村支部书记。
原告曹坤雷与被告东平县老湖镇王台村村民委员会（以下简称老湖王台村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹坤雷及其委托代理人郭衍浩到庭参加了诉讼。被告老湖王台村委经本院合法传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹坤雷诉称，因被告老湖王台村委建房需要，我向其供应商砼。2011年9月16日，经结算，被告老湖王台村委向我出具了欠款88830元的欠据一张。后经多次催要，被告拒不偿还。现起诉请求判令被告支付欠款88830元；本案诉讼费用由被告承担。
被告老湖王台村委未答辩。
经审理查明，原告曹坤雷向被告老湖王台村委供应商砼，2011年9月16日，经结算被告向原告出具了制式统一收据，上载明“结账欠曹坤雷商砼款88830元（捌万捌仟捌佰叁拾元）”，由被告老湖王台村委负责人孙良辉及经办人签字并加盖了被告老湖王台村委的公章。上述款项至今未还，双方由此形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠款条、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告老湖王台村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了相应的答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。本院依法认定原告提交的收（欠）据，为有效证据，原、被告基于买卖合同关系形成的债权债务关系客观存在。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东平县老湖镇王台村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告曹坤雷欠款88830元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告东平县老湖镇王台村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐玉静
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第651号
原告东明县农村信用合作联社，地址东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，任理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告庞秋喜，男，汉族，农民，住东明县。
被告庞扎根，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告庞秋喜、庞扎根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原、被告达成协议，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东明县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告承担。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵腾飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第651号
原告：洪航飞。
被告：洪晓。
本院在审理原告洪航飞与被告洪晓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪航飞撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一五年一月十九日
书记员 吴育红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00990号
原告：黄维启，男，汉族，1972年8月17日生，住肥西县。
被告：蔡红辉，男，1973年1月2日出生，住安徽省霍邱县。
被告：赵行宇，男，汉族，1974年12月24日生，住。
原告黄维启与被告蔡红辉、赵行宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄维启到庭参加诉讼，被告蔡红辉、赵行宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄维启诉称，2010年3月31日被告蔡红辉在原告处购车欠款15000元并约定利息，由赵行宇担保，之后多次要求还款未果，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告给付欠款15000元及利息；2、两被告承担诉讼费用。
黄维启为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证：证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件：证明被告是适格的法律主体；2、欠条：证明被告蔡红辉欠原告15000元，月利息为1.3%。
被告蔡红辉、赵行宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据材料及答辩状，未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，2010年3月31日，蔡红辉向黄维启借款15000元，打了一张欠条，载明“欠到黄维启现金人民币壹万伍仟元整（月利息为1.3%），小写15000元整。如此借款发生争议，本人自愿在肥西县人民法院解决，欠款人：蔡红辉，担保人赵行宇，欠款日期：2010年3月31日”，口头约定还款期限为一个月。
上述事实有原告提供欠条，结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间有借贷关系，被告蔡红辉在欠款时向原告黄维启出具欠条一张，双方就所欠款形成明确的债权债务关系，故被告蔡红辉有明确的还款义务，担保人赵行宇承担连带偿还责任，欠条约定月利息1.3%及纠纷解决方式属于原、被告意思自治，没有违反法律的相关规定，对于原告的诉求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第十百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡红辉于本判决生效之日起十日内一次性给付黄维启15000元欠款本金，赵行宇承担连带偿还责任。
欠款利息从借款之日起按月利息1.3%计算至款清为止，赵行宇承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由蔡红辉、赵行宇各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 刘 坤
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00990号
原告：黄维启，男，汉族，1972年8月17日生，住肥西县。
被告：蔡红辉，男，1973年1月2日出生，住安徽省霍邱县。
被告：赵行宇，男，汉族，1974年12月24日生，住安徽省霍邱县。
原告黄维启与被告蔡红辉、赵行宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用�易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄维启到庭参加诉讼，被告蔡红辉、赵行宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄维启诉称，2010年3月31日被告蔡红辉在原告处购车欠款15000元并约定利息，由赵行宇担保，之后多次要求还款未果，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告给付欠款15000元及利息；2、两被告承担诉讼费用。
黄维启为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证：证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件：证明被告是适格的法律主体；2、欠条：证明被告蔡红辉欠原告15000元，月利息为1.3%。
被告蔡红辉、赵行宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据材料及答辩状，未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，2010年3月31日，蔡红辉向黄维启借款15000元，打了一张欠条，载明“欠到黄维�现金人民币壹万伍仟元整（月利息为1.3%），小写15000元整。如此借款发生争议，本人自愿在肥西县人民法院解决，欠款人：蔡红辉，担保人赵行宇，欠款日期：2010年3月31日”，口头约定还款期限为一个月。
上述事实有原告提供欠条，结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间有借贷关系，被告蔡红辉在欠款时向原告黄维启出具欠条一张，双方就所欠款形成明确的债权债务关系，故被告蔡红辉有明确的还款义务，担保人赵行宇承担连带偿还责任，欠条约定月利息1.3%及纠纷解决方式属于原、被告意思自治，没有违反法律的相关规定，对于原告的诉求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第十百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡红辉于本判决生效之日起十日内一次性给付黄维启15000元欠款本金，赵行宇承担连带偿还责任。
欠款利息从借款之日起按月利息1.3%计算至款清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由蔡红辉、赵行宇各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 刘 坤
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初7396号
原告：董秀芳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：申秋林，男，1952年3月21日出生，汉族，住呼和浩特市。系原告丈夫。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，执行董事。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，执行董事兼总经理。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，公司总经理。
原告董秀芳与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申秋林到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照蒙苑国际商业广场A座居然之家壹层BJTJ-D118商铺《委托经营合同书》履行商铺回购义务，支付原告商铺回购款5万元；2、判令被告给付原告自2014年9月20日起至判决给付之日止的利息，暂计至2017年10月20日，计人民币9250元；3、案件受理费由被告承担；4、请求依法判令解除原告与被告签订《委托经营合同书》。事实和理由：2011年11月9日，原告与被告内蒙古蒙苑商业投资有限公司签订《委托经营合同》，将原告购买的蒙苑国际商业广场居然之家精品店壹层BJTJ-D118商铺委托被告内蒙古蒙苑商业投资有限公司经营，委托经营期限自2011年11月19日起至2012年11月18日止，委托经营期间，被告内蒙古蒙苑商业投资有限公司每年向原告购买商铺总价款100000的15%向原告支付经营回报，被告按季度向原告支付，每季度租金金额为3750元。合同另特别约定，合同期满后，双方不能达成续约意向，原告只选择将商铺以购买价格转让于被告，被告无条件接受。被告长期拒不支付经营回报,已严重违反合同约定,致使原告合同目的不能实现,现为了维护原告合法权益,提起诉讼,请求法院依法判令被告履行商铺回购义务,支付原告购铺款50000元及利息。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年11月19日签订了《商品房买卖合同书》，购买蒙苑国际商场壹层BJTJ-D118号面积为16.667平方米的商铺，商铺价款100000元。同日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商场委托经营合同书》，原告将上述商铺委托给其经营，委托期限从2011年11月19日至2012年11月18日止，后又续租至2013年11月19日。约定委托经营期限内，被告每年按原告购买商铺合同总价款100000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年15000元，被告按季度支付租金回报。合同中特别约定，原告购买合同BJTJ-D118号商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让被告，被告无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理转让手续。合同经营期已满，被告内蒙古蒙苑国际商业投资公司仍使用该商铺，但未按期支付租金。原告曾要求被告退还商铺款，被告给付过50000元，原告现诉至法院要求被告退还剩余商铺款50000元。被告内蒙古元信担保有限公司出具担保函，对原告的本金和租金收益承担连带担保责任。
上述事实，有当事人陈述、委托经营合同等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告签订委托经营合同书，其实际目的在于利用购买的商铺收取经营回报，现原告无法取得租金回报，致使其签订合同的根本目的无法实现。原告要求被告退还商铺款有事实和法律依据。原告诉请被告支付从2014年9月20日起的利息，没有事实和法律的依据，本院酌情调整为从本案立案之日2017年11月7日至被告实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的《委托经营合同》已在其双方之间的房屋租赁合同纠纷一案中判决，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十五日内退还原告董秀芳购房款50000元；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告董秀芳以购房款50000元为基数的利息，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月7日计算至实际给付之日止；
三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告董秀芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计641元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一八年一月三十一日
书记员侯馨驰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7396号原告：董秀芳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：申秋林，男，1952年3月21日出生，汉族，住呼和浩特市。系原告丈夫。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事兼总经理。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，公司总经理。原告董秀芳与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申秋林到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告董秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照蒙苑国际商业广场A座居然之家壹层BJTJ-D118商铺《委托经营合同书》履行商铺回购义务，支付原告商铺回购款5万元；2、判令被告给付原告自2014年9月20日起至判决给付之日止的利息，暂计至2017年10月20日，计人民币9250元；3、案件受理费由被告承担；4、请求依法判令解除原告与被告签订《委托经营合同书》。事实和理由：2011年11月9日，原告与被告内蒙古蒙苑商业投资有限公司签订《委托经营合同》，将原告购买的蒙苑国际商业广场居然之家精品店壹层BJTJ-D118商铺委托被告内蒙古蒙苑商业投资有限公司经营，委托经营期限自2011年11月19日起至2012年11月18日止，委托经营期间，被告内蒙古蒙苑商业投资有限公司每年向原告购买商铺总价款100000的15%向原告支付经营回报，被告按季度向原告支付，每季度租金金额为3750元。合同另特别约定，合同期满后，双方不能达成续约意向，原告只选择将商铺以购买价格转让于被告，被告无条件接受。被告长期拒不支付经营回报,已严重违反合同约定,致使原告合同目的不能实现,现为了维护原告合法权益,提起诉讼,请求法院依法判令被告履行商铺回购义务,支付原告购铺款50000元及利息。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年11月19日签订了《商品房买卖合同书》，购买蒙苑国际商场壹层BJTJ-D118号面积为16.667平方米的商铺，商铺价款100000元。同日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商场委托经营合同书》，原告将上述商铺委托给其经营，委托期限从2011年11月19日至2012年11月18日止，后又续租至2013年11月19日。约定委托经营期限内，被告每年按原告购买商铺合同总价款100000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年15000元，被告按季度支付租金回报。合同中特别约定，原告购买合同BJTJ-D118号商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让被告，被告无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理转让手续。合同经营期已满，被告内蒙古蒙苑国际商业投资公司仍使用该商铺，但未按期支付租金。原告曾要求被告退还商铺款，被告给付过50000元，原告现诉至法院要求被告退还剩余商铺款50000元。被告内蒙古元信担保有限公司出具担保函，对原告的本金和租金收益承担连带担保责任。上述事实，有当事人陈述、委托经营合同等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告签订委托经营合同书，其实际目的在于利用购买的商铺收取经营回报，现原告无法取得租金回报，致使其签订合同的根本目的无法实现。原告要求被告退还商铺款有事实和法律依据。原告诉请被告支付从2014年9月20日起的利息，没有事实和法律的依据，本院酌情调整为从本案立案之日2017年11月7日至被告实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的《委托经营合同》已在其双方之间的房屋租赁合同纠纷一案中判决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十五日内退还原告董秀芳购房款50000元；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告董秀芳以购房款50000元为基数的利息，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月7日计算至实际给付之日止；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告董秀芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计641元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   朱雪巍 二〇一八年一月三十一日书记员   侯馨驰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第126号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人赵焕江，住河间市。
被执行人刘朵，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2014）B8－001号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年11月17日作出河计育征字（2014）B8－001号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费26100元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B8－001号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B8－001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月七日
书记员 任建河
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第93-1号
申请执行人刘桂方，女，1953年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王秀国，男，1982年04月02日出生，汉族，职工，住商河县。
本院在执行申请执行人刘桂方与被执行人王秀国（2012）商民初字第710号机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人名下有小型汽车一辆，已被本院另案查封。经对被执行人王秀国的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的赔偿款34672.7元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商民初字第710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第834号
原告张某某，男，汉族，住武威市凉州区。
被告徐某，女，住武威市凉州区。
本院在审理原告张某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日以原、被告双方已和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告徐某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 邢永东
二〇一五年三月三日
书记员 李 媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1941号
罪犯周安军。
天津市北辰区人民法院于2012年6月25日作出（2012）辰刑初字第244号刑事判决，以被告人周安军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。刑期自2012年2月17日起至2024年2月16日止。本院以（2014）一中刑执字第5008号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2012年2月17日起至2023年4月16日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周安军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周安军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯周安军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周安军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月17日起至2022年6月16日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十五日
书记员 史军锋
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初624号
原告崇阳县盟泰物业管理有限公司。
法定代表人汪长礼，该公司经理。
委托代理人赵康，湖北紫玉律师事务律师。
被告王某甲。
本院在审理原告崇阳县盟泰物业管理有限公司诉被告王某甲租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王某甲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县盟泰物业管理有限公司撤回对被告王某甲的起诉。
案件受理费62.5元，由原告负担。
审判员 戴继池
二〇一六年七月十二日
书记员 廖文浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执131号
申请执行人：韩玉梅、杜立斌
被执行人：吉林吉运集团有限公司
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1494号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林吉运集团有限公司银行存款人民币12350元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年一月十八日
书记员 马世钧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第21号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市。
负责人杨军，行长。
委托代理人刘莉，中国工商银行股份有限公司营口分行职员。
委托代理人赵伟，中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行职员。
被上诉人（原审原告）苏井富，女，1980年5月15日出生，汉族，现住营口市。
委托代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2013)鲅民二初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的委托代理人刘莉、赵伟，被上诉人苏井富及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2008年4月16日，原告在原中国工商银行营口经济技术开发区支行渤海储蓄所（以下简称工行渤海储蓄所）办理定期五年存款业务，被告工作人员张翀给办理的活期存折在存折上加盖定期五年印章。后被告的工作人员张翀给原告打电话称大额存款免费赠送保险，2008年4月18日，原告实际办理保险时张翀又让原告将30万元存款转为购买人寿保险，并承诺此款到期时按五年定期存款支付利息，原告表明，只要被告到期时一并按五年定期存款付清本息，如何填写保险手续与原告无关。该存款于2008年4月18日被转为保险业务，并于中国人寿保险股份有限公司营口分公司签订一份人寿保险合同（投保人签名不是原告所签），被告以代理单位名义盖章，投保了国寿鸿丰两全保险（分红型），保单号为2008-210804-S81-01500854-0。合同约定：保费30万元，保险期限5年，自2008年4月19日起至2013年4月18日止。2010年6月份，原告用钱到工行渤海储蓄所取款，被告知存款已转为保险业务。原告找到该所赵伟主任，赵伟承诺到期后没有达到同期银行利息，可以找银行，银行不可能不管。2013年4月19日，原告从保险公司领取339799.32元，其中337909.08元一笔、1890.24元一笔。又查，保险期限届满时，原告找到被告单位的矫行长，矫行长称：有一年你是不是来了要退，我说你别退，退得话损失也看不出来。现在到期了我得管你这事。再查，2007年12月21日，金融机构人民币定期五年存款基准利率为5.85%；2008年10月9日，金融机构人民币定期五年存款基准利率为5.58%。
原审法院认为，原告到被告处存款，在被告工作人员承诺的情况下将定期5年存款转为人寿保险，因被告的有关人员承诺保险到期所获得的收益不低于5年定期存款的利息，现原告的保险期限已届满，实际获得的保险收益与5年期银行存款相差47950.68元，故被告应依约履行承诺，对原告的损失承担赔偿责任。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因无事实证明，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行于本判决生效后10日内给付原告赔偿款47950.68元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1019元，被告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行负担969元，原告苏井富负担50元。
宣判后，上诉人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：上诉人作为被诉主体不适格，我行作为代理人，不是保险费的最终收受人和使用人，因此不应为被告。原审认定法律关系不当，本案争议的焦点是苏井富办理的保险业务到期收益没有达到其预期的利息收益，因此本案为保险合同纠纷案，而原审法院将其界定为储蓄存款合同纠纷，在判决中界定为赔偿纠纷显系不当。原审认定事实错误，被上诉人仅向法院提交了“活期存折复印件”，并且该证据未与原件质证，“活期存折复印件”上的“定期五年”四个字为手写且无证据证明亦未当庭质证为何人何时何原因所写，被上诉人办理的不是定期五年存款业务。2008年4月16日苏井富申请开立活期存折一个，并填写投保单，在投保单上将开立的该活期账户指定为交费账户，并授权保险公司及银行从指定账户扣取保险费。投保单上记载了投保人苏井富及被保险人赵洪日的个人信息，除苏井富外应无其他人能够提供，因此即使投保单不是本人签名，也是在其同意授权的情况下办理的。上诉人与被上诉人员工谈话录音存在诸多瑕疵，依法不能作为证据使用。
被上诉人苏井富辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人到上诉人处办理存款业务，双方形成储蓄存款合同关系，原审法院认定双方为储蓄存款合同纠纷并无不当。上诉人工作人员张翀在办理储蓄存款业务中在加盖银行印章的活期存折上填写“定期五年”字样，上诉人主张这样写是为了提醒客户为五年期的保险不到期不能取出，而被上诉人主张上诉人工作人员办理业务时承诺存款到期时按五年定期支付利息，当事人就自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人主张“定期五年”字样为提醒客户，但上诉人并没有提供相应的证据证明其主张，且该存折上并不能看出有保险的事实。此外，上诉人将被上诉人存折上的款项划走用于交纳保险费所依据的是中国人寿保险股份有限公司投保单（银行、邮政代理专用），该投保单中将被上诉人存折帐号指定为交费账户，但被上诉人否认其在投保单中的投保人处签名，上诉人也未能提供证据证明该投保人签名为本人所签，那么上诉人将被上诉人存款用于交纳保险费，既无事实又无法律依据，上诉人应当承担相应的赔偿责任。因此上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 朱 丹
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 夏铭铭
福建省松溪县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第35号
原告刘秀珍，女，1960年8月19日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人黄国庆，男，1957年8月8日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐水有，男，1945年12月2日出生，汉族，住松溪县。
原告刘秀珍与被告唐水有民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘秀珍的委托代理人黄国庆、吴章浩，被告唐水有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称，被告因生产经营缺乏资金，自2003年起多次向原告借款，截止到2009年7月5日，被告共欠原告借款700000元。2009年7月10日和9月21日，被告分两次又向原告借款共计200000元，2011年12月3日再次向原告借现金340000元。经双方结算，截止到2011年12月3日，被告累计共�原告借款1240000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。事后，原告因自己需用资金，多次向被告催讨借款本息，可被告以经营亏损为由，至今分文未还。2014年12月2日，经原被告双方对账结算，截止到结算日止被告还欠原告借款本金1240000元，利息892800元（截止2014年12月2日）。为及时追回借款本息，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法判决被告唐水有立即偿还原告借款1240000元及利息（按月利率2%计算，自2011年12月3日起至该款还清之日止）。
被告唐水有未作书面答辩，但在庭审中辩称，对借款的事实和金额没有异议，但目前没有还款能力。
原告刘秀珍为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、户口簿证实：原告刘秀珍与黄国庆系夫妻关系。证据2、唐水有的日记本（摘录）。证实截止到2009年7月5日，被告共欠原告借款人民币700000元。证据3、农行明�对账单和农行无折存款回单。证实被告分别于2009年7月10日和9月21日向原告借款两笔，每笔100000元，两笔共计人民币200000元。证据4、2011年12月3日借条一份。证实截止到2011年12月3日，被告累计向原告借款人民币1240000元，约定月息2分（即月利率为2%）。证据5、对账结算表。证实经原被告双方对账，截止到2014年12月2日，被告唐水有共欠原告刘秀珍借款本金1240000元，利息892800元。
被告唐水有质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性没有异议。
本院认为，被告唐水有对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性没有异议，本院予以采信。
被告唐水有未向本院提交证据。
根据上述证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实，原告刘秀珍与黄国庆系夫妻关系，原告刘秀珍与被告唐水有之间的借款均由黄国庆经办，最后由被告唐水有向原告刘秀珍出具借条。被告自2003年起多次向原告借款，截止到2009年7月5日，被告累积向原告借款700000元。2009年7月10日和9月21日，被告各向原告借款100000元。2011年12月3日被告向原告借现金340000元。经双方结算，截止到2011年12月3日，被告累计共向原告借款1240000元，并由被告出具借条，双方约定借款利息按月利率2%计算。此后被告未偿还借款本金及利息。原告经催要未果，诉至本院。案经本院主持调解双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被告唐水有拖欠原告借款1240000元及利息，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告刘秀珍要求被告唐水有偿还借款1240000元及利息，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告唐水有于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀珍借款1240000元及利息（按月利率2%计算，自2011年12月3日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23862元，由被告唐水有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 张健柏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第73号
申请执行人袁春利。
被执行人杨东升。
本院在执行袁春利申请执行杨东升（2014）万民初字第131号民事判决书侵权责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨东升目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨东升新的财产线索，申请执行人袁春利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第73号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年四月一日
书记员 李亚男
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第2011号
原告：叶钢有，男，住六安市经济技术开发区。
委托代理人：何旭，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市大别山路安丰大厦B座3楼。
负责人：仲锦，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）：许兵，该支公司员工。
原告叶钢有与被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称大地保险公司）一般保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇薇独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶钢有及其委托代理人何旭和被告保险公司的委托代理人许兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶钢有诉称：2011年6月28日，其在六安大步汽车销售服务有限公司购买福克斯轿车一辆，当日在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险，保险期2011年6月29日至2012年6月28日；2011年7月1日17时30分，原告驾驶该车在六安市皖西大道红街路口与同方向行驶周贵平驾驶的浙E×××××小型越野车发生尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经六安市公安局交警支队一大队认定，叶钢有负事故的全部责任。随后经确定周贵平的车损为14400元、叶钢有的车损为4200元。后原告到被告处索赔，但被告以原告没有申请临时牌照为由拒赔。请求判令：1、被告赔付原告保险事故各项损失18600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地保险公司口头辩称：①对该车在其公司投保无异议；②对该发生交通事故的事实无异议；③事故发生时原告没有申请临时牌照，本起事故属于保险公司的免赔责任。④保险公司不承担诉讼费用。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月28日，原告叶钢有在六安大步汽车销售服务有限公司购买福克斯轿车一辆，当日在被告处为其新购发动机号为BA36221福克斯轿车投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为300000元，且不计免赔，保险期均为2011年6月29日至2012年6月28日；2011年7月1日17时30分，原告驾驶该车在六安市皖西大道红街路口与同方向行驶周贵平驾驶的浙E×××××小型越野车发生尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经六安市公安局交警支队一大队认定，叶钢有负事故的全部责任。随后经确定周贵平的车损为14400元、叶钢有的车损为4200元。在交警部门主持调解下，叶钢有赔偿了浙E×××××小型越野车车损14400元。原告支付了本车车辆修理费4200元；随后，叶钢有到大地保险公司处索赔，大地保险公司以原告没有申请临时牌照为由拒赔。
上述事实，有机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、交通事故简易程序处理书、车损发票、车辆维修结算单、车辆定损估价单、银行支付凭证、询问笔录等书证和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于叶钢有驾驶的福克斯轿车没有办理牌照或临时牌照是否属保险公司的免赔责任的情形。该肇事车辆投保时是新购车辆，保险人是以车辆所有人叶钢有以及该车发动机号、车架号为其办理了保险，接受了该车辆投保；且该保险合同系格式合同，被告所提供的证明投保人签名一栏的保险单系复印件，叶钢有亦否认该签名系其本人所签，故无证据证明保险人已履行免责条款的告知及说明义务，故被告所作因无临时牌照属于保险公司责任免除范围的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请有理，本院依法予以支持。大地保险公司应在“交强险”范围内赔偿原告财产损失2000元，原告其他财产损失被告大地保险公司应在第三者责任险的保险范围内依照保险合同的约定承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”范围内赔偿原告叶钢有财产损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告叶钢有剩下的财产损失16600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一一年九月二十三日
书记员 许 杨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第586号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，广东省广州市人，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第507号起诉书指控被告人陈某甲于2015年3月6日22时许，酒后驾驶粤A×××××号小客车行驶至本市海珠区东晓南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈某甲静脉血检出乙醇（酒精）成分，含量为105.4mg／mL。于2015年4月22日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孟强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈磊程
黄韩琳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2210号
宁波市江北洪发建筑设备租赁站\\\浙江中梁建设有限公司：
申请执行人宁波市江北洪发建筑设备租赁站与被执行人浙江中梁建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2016）浙0205民初4047号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北洪发建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中梁建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2210号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2210号宁波市江北洪发建筑设备租赁站浙江中梁建设有限公司：申请执行人宁波市江北洪发建筑设备租赁站与被执行人浙江中梁建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2016）浙0205民初4047号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北洪发建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中梁建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2210号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十四日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初11号
原告：卢占林，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
委托代理人：卢延民，现住长春净月高新技术产业开发区，系原告儿子。
被告：贺显周，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：贺东明，1980年11月25日，现住长春净月高新技术产业开发区，系贺显周儿子。
被告：贺东明，1980年11月25日，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告卢占林与被告贺显周、贺东明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢占林的委托代理人卢延民、刘财，被告贺东明亦作为被告贺显周的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢占林诉称，原告、被告是同屯邻居。原告、被告房屋同位于东西方向屯道南侧。被告房屋距离东西方向屯道5米，原告房屋在被告房屋南侧。原告堆柴禾垛土地，在原告房屋北侧。南北长10米，东西宽7米，面积70平方米。原告在该土地堆柴禾垛已经30多年，是1983年村民小组分给村民原告堆柴禾垛用的。是村民小组废弃地。在东西方向的屯道南侧，在被告新建房屋东侧，原来有一条南北方向道路,通往东西方向屯道，是原告家通行道路。是历史形成的。2011年7月12日，被告建一栋平房。建房及院落位置，占用原告堆放柴禾垛的土地。2011年7月12日，原告、被告本着乡里乡亲关系，经协商：原告同意被告建房占用原告堆柴禾垛土地，被告同意在新建房东侧4米以东留出一条东西宽5米的南北方向通道，为原告通行，并签订了协议书，协议书约定，甲方卢占林，乙方贺显周。甲方在自家房北河边，有柴草垛一个，在乙方的房前，乙方准备在此处建房一栋，要占甲方的柴草垛一块，双方本着乡里乡亲的关系，经协商达成如下共识。甲方为了方便乙方建房，同意乙方占用自家柴草垛，也不需要乙方任何经济补偿，但乙方必须在自建房的房东给甲方留一条出行的道路，路宽东西5米，乙方房东墙留有4米后，东5米是道。如有纠纷时，乙方负责解决，要保证甲方通行。甲方保证不会影响乙方建房。被告建房后，在新建房屋东山墙以东10米处砌砖墙，形成院落，将应该留出道路土地圈在院落内。被告没有按照约定在新建房屋东山墙以东4米的东侧留出5米宽的南北方向的通行道路,为原告通行。被告违反了协议书约定。被告应该按协议书约定为原告留出通行道路。《中华人民共和国合同法》60条规定,当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告应当执行法律规定履行协议书约定，继续履行义务，为原告留出通行道路。原告卢占林与被告贺显周是邻居关系，双方应当按照有利于生产，方便生活，正确处理道路通行的相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应该停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。依据相邻关系贺显周应该为原告留出通行道路。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请：1、被告给原告留出一条通行道路。位于被告贺显周为其贺东明建房东山墙东侧4米以东，道路是南北方向，道路宽是东西宽5米；2、诉讼费用被告承担。
被告贺显周答辩称，1、我方自费垫池塘，用废弃地建房完全合理合法，不妨碍任何人利益；2、我方建房时已经留出了五米宽的路面并订上木桩标志。综上，请求驳回原告的诉请。
被告贺东明答辩称，与贺显周答辩意见一致。
经审理查明，2011年7月12日，卢占林与贺显周签订《协议书》，约定卢占林在其房北河边有柴草垛一个，贺显周为其子贺东明建房占用此柴草垛，卢占林同意贺显周占用此柴草垛，但是需要在建房东侧留出一套东西宽五米的道路。后贺显周、贺东明在此处盖房并取得了长净国土集用（2012）第010843291号集体土地使用证。
另查明，现今贺显周、贺东明房屋东侧道路宽约3-4米，卢占林如走大车通行需绕行村里大路，需绕行200米左右。
再查明，原卢占林柴草垛所在地系村里荒地。
上述事实，有《协议书》、证明材料、照片、证人袁某某证言、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方争议的道路系集体土地，双方未经村集体民主议定程序对集体土地进行的约定无效。现有道路双方均认可最宽处四米左右，最窄处三米左右，该道路宽度可满足日常生活需要，即使需要通行大型车辆从村里大路绕行，也仅需绕行200米左右，对原告的生产生活影响有限。故原告诉请被告留出5米宽道路的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢占林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董 月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8636号
罪犯尹腊香，女，汉族，初中文化，1971年1月5日出生于江苏省溧水县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市溧水区人民法院于2013年7月22日作出（2013）溧刑初字第201号刑事判决，以被告人尹腊香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2018年8月23日止），并处罚金人民币一万元。被告人尹腊香不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）宁刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯尹腊香在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯尹腊香在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市溧水区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯尹腊香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹腊香减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1783号
申请执行人马桂香，女，1960年7月16日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人马桂香与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月07日立案执行。本案执行标的为购房款、违约金合计228886元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00411337、004113**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛来竞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1543号
原告林育智，男，1989年8月29日出生，汉族，住龙海市。
被告甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠浦村，组织机构代码：77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
原告林育智与被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月16日裁定转为普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告林育智到庭参加诉讼，被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林育智向本院提出诉请求：请求判令两被告返还借款200，000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司因建设公司需要，于2012年11月26日向原告借款现金200，000元，并出具借条给原告收执。事后经原告多次催讨未还。
被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司在规定期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司因公司生产经营需要向原告林育智借款现金人民币200，000元。款项交付后，被告甘聪明、被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司于2012年11月26日向原告林育智出具《借条》一份，载明“兹向林育智借来人民币贰拾万元整（￥200，000元）”。借款单位附有被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司的公章及被告甘聪明的亲笔签名。双方并未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未偿还该款项，原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述为据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告林育智提供的借条可以证明其与被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司之间的债权债务关系，其起诉要求被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司偿还借款200，000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经原告催告，至今未偿还借款，依法应当承担违约责任，原告请求被告支付利息，与法不悖，本院予以准许，并确定利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还原告林育智借款200，000元及利息（利息自2016年3月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，由被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄伟毅
人民陪审员 杨加艺
人民陪审员 黄建容
二〇一六年九月七日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0367号
原告王某。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 祝武
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0367号
原告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 祝武
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘超
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审769号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人吴立新，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人安化县惠民康复医院，住所地：安化县大福镇新桥村。
执行合伙人：周建强，男，汉族。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月1日作出的安国土资执罚[2016]626号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人安化县惠民康复医院未经批准，于2016年4月14日擅自动工占用大福镇新桥村桅杆组土地786㎡（其中水田702㎡、田坎84㎡）修建医院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十一条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了安国土资执罚[2016]626号《行政处罚决定书》，责令被执行人安化县惠民康复医院退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的786㎡土地上修建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款7860元，全额上缴县财政。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。安化县国土资源局向本院申请强制执行被执行人安化县惠民康复医院退还非法占有土地；限被执行人安化县惠民康复医院在15日内自行拆除在非法占用的786㎡土地上修建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2016]626号《国土资源违法案件行政处罚决定书》中责令被执行人安化县惠民康复医院退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的786㎡土地上修建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 琳
审 判 员 陈献花
人民陪审员 张华松
二〇一七年六月十二日
书 记 员 廖 珊
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初52号
原告张某，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告申某，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告张某与被告申某为离婚纠纷一案中，原告张某于2017年2月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 张利三
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2281号
申请执行人赵欣欣
被执行人吕满云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00310号，依法向被执行人吕满云发出执行通知书，责令被执行人吕满云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕满云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕满云（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2281号
申请执行人赵欣欣
被执行人吕满云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00310号，依法向被执行人吕满云发出执行通知书，责令被执行人吕满云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕满云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕满云（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十四日
书记员 阮晶晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3105号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海卓识成就教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈皓，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨凯国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁晓玥，该公司工作人员。
原告李向晖与被告上海卓识成就教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年三月十五日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3105号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海卓识成就教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈皓，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨凯国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁晓玥，该公司工作人员。原告李向晖与被告上海卓识成就教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年三月十五日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。