wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初6733号
原告：闫凤春
委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：曹滨
被告：格日乐
原告闫凤春与被告曹滨、格日乐不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告闫凤春于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫凤春于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫凤春撤回起诉。
案件受理费4186元，由原告闫凤春负担。
审判员马莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员
张馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初6733号原告：闫凤春委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。被告：曹滨被告：格日乐原告闫凤春与被告曹滨、格日乐不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告闫凤春于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫凤春于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫凤春撤回起诉。案件受理费4186元，由原告闫凤春负担。审判员马莉二〇一七年十一月二十三日书记员张馨
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4259号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人傅占领，该联社职员。
被告刘雨来，男，1963年8月21日生，汉族，农民，住xxxxxxx
被告吕纪明，男，1954年3月15日生，汉族，农民，住xxxxxxxxxxx
原告大城县农村信用合作联社与被告刘雨来、吕纪明为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费399元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月四日
书记员 张宁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初340号
原告：孙某某，男，1964年11月18日生，汉族，住址黑山县某镇某胡同*号。
委托代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。
被告：高某，男，1994年6月26日生，汉族，住址锦黑山县某镇某街*号。
被告：某保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市某区某路x号第x层。
负责人：陈某某，该公司总经理。
原告孙某某诉被告高某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海朋到庭参加诉讼，被告高某、某保险有限公司锦州中心支公司经合法传唤未到庭。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计425860.28元，其中医疗费290.28元、交通费1000元、鉴定费3000元、护理费421570元（42157元×20年×50%）；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年2月1日18时30分许，在黑山县环卫处门口，被告高某驾驶辽CHCx**号小型轿车由南向北行驶时，与行人孙某某相撞，致孙某某受伤。经黑山县交警队认定：高某负事故全部责任，孙某某无责任。事故发生后，原告孙某某在黑山县中医院及沈阳军区总医院住院治疗。被告高某驾驶的辽CHCx**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
就赔偿事宜，原告诉至本院。2017年6月2日，本院作出（2017）辽0726民初852号民事判决书，判决被告保险公司误工工资按每天150元标准，赔偿原告误工费2400元，医疗费93304.39元，护理费5227.52元，交通费3000元，伙食补助费800元，营养费240元。诉讼费及复印费由被告高某承担。该判决已发生法律效力，保险公司已履行完毕。
就后期治疗费用，原告第二次诉至法院，2017年8月22日，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，就原告孙某某在2017年8月22日前的各项损失费用，误工费及护理费赔偿至2017年8月22日止，2017年8月22日以后孙某某的治疗费用保险公司不予承担，孙某某后期伤残赔偿金、精神损害抚慰金待评残后另行处理。被告保险公司赔偿孙某某医疗费167542元，护理费22723.36元，交通费4604元，营养费3210元，伙食费10000元，衣服及手机损失费1500元，误工费30000元，共计239579.36元。
就残疾赔偿金等费用，原告第三次起诉，于2017年11月20日立案后，经（2017）辽0726民初2813号判决，被告某保险有限公司锦州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙某某误工费4800元，残疾赔偿金401087.20元，精神损害抚慰金30000元，交通费500元，合计436387.20元；被告高某赔偿原告孙某某鉴定费2601元。
2018年7月26日，经司法鉴定机构鉴定，被鉴定人孙某某伤后护理期至伤残评定前一日为宜。被鉴定人孙某某为部分护理依赖。
被告高某、被告某公司未答辩也未出庭，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。被告高某驾驶机动车未按规范安全驾驶，是形成事故的全部原因，负事故全部责任。被告高某驾驶的车辆在被告某公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故对原告经济损失合理部分，保险公司应在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告高某赔偿。医疗费290.28元，本院予以支持；交通费1000元过高，本院根据实际交通情况酌情支持500元；鉴定费3000元，予以支持；护理费421570元（42157元×20年×50%），20年期限过长，本院决定采用一次性赔偿原则，根据受害人的年龄、健康状况等因素确定护理期限为15年，护理费报酬标准为居民服务业标准，因鉴定机构鉴定结论被鉴定人孙某某为部分护理依赖，故本院支持护理费为42157元×50%×15年=316177.5元。第一次判决和一次调解确定交强险支出为：第一次判决，医疗费10000元，护理费5227.52元，交通费3000，误工费2400元；调解支持护理费22723.36元，交通费4604元，衣服及手机损失费1500元，误工费30000元；交强险项下死亡伤残赔偿限额余额为：42045.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险有限公司锦州中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告孙某某交通费500元、护理费41545.12元，合计42045.12元；
二、被告某保险有限公司锦州中心支公司在商业三者险理赔限额内赔偿原告孙某某医疗费290.28元、剩余的护理费274632.38元，合计274922.66元；
三、被告高某赔偿原告孙某某鉴定费3000元；
四、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
上述款项，被告于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元（已减半收取），由被告高某负担2888元，原告孙某某负担956元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗仲秋
二〇一八年八月二十九日
书记员 王思懿
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1496号
原告：陈志新，女，1991年4月5日出生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：马福添，男，1992年9月6日出生，住吉林省德惠市。
被告：李艳颖，女，1954年6月3日出生，住吉林省长春市二道区。
第三人：吉林省郎房房地产经纪有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：郎玉成，该公司经理。
陈志新与李艳颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告陈志新于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志新撤诉。
审判员 阴 月
二〇一八年八月十五日
书记员 翟国华
—1—
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初1181号
原告：甄国文，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告：高永远，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
原告甄国文与被告高永远买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告甄国文因与被告高永远达成和解，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告甄国文自愿撤回对被告高永远的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄国文撤诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告甄国文负担。
审判员 陈朝晨
二〇一八年八月二十四日
书记员 呼延峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1259号
原告：公主岭市大榆树镇于家窝堡村村民委员会。
法定代表人：牛万春，系村委会主任。
委托诉讼代理人：曲桂民，男，1967年5月17日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市大榆树镇。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：李继坤，系经理。
原告公主岭市大榆树镇于家窝堡村村民委员会（以下简称于家窝堡村村委会）与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月14日公开开庭进行了审理。原告于家窝堡村村委会委托诉讼代理人曲桂民到庭参加诉讼。本院于2018年4月27日在《北方法制报》向德丰公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票,公告期届满德丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于家窝堡村村委会向本院提出诉讼请求：判令德丰公司返还于家窝堡村村委会投资款及分红款55000元。事实和理由：2014年6月16日，包括于家窝堡村村委会在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村的村民委员会与德丰公司签订投资入股合同书，由每个自然村向德丰公司投资5万元，与德丰公司共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售，农作物试验等业务。按照合同约定，德丰公司保证给每个村委会毎年分红利5000元；合同期满后，德丰公司返还各个村委会在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个自然村一次性将投资款70万元打入德丰公司账户。合同期满，于家窝堡村村委会与德丰公司多次进行协商，德丰公司始终口头许诺给付投资款及分红，但始终未依合同约定履行。现诉至法院，请求依法裁决。
德丰公司未出庭答辩。
于家窝堡村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年6月16日，德丰公司作为甲方，包括于家窝堡村在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村作为乙方，签订了投资入股合同书。合同书中约定，德丰公司投资3000万元，每个自然村投资5万元，共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售等经营项目。合同期限自2014年6月16日至2017年6月30日止。合同期内，德丰公司每年给每村分红5000元。合同期满后，德丰公司返还各村在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个村通过公主岭市大榆树镇农村经济管理站汇入德丰公司账户投资款共70万元。同日，德丰公司就收到的70万元投资款出具了收据。合同期内，德丰公司并未依约给付每个村每年的分红5000元，合同期满后，也没有返还每个村的投资款5万元。认定上述事实的依据有于家窝堡村村委会在本案庭审中提交的与德丰公司签订的投资入股合同书、银行电汇凭证及德丰公司出具的收据，以及于家窝堡村村委会委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：就德丰公司与于家窝堡村村委会签订的投资入股合同书，双方当事人具有相应民事行为能力，合同的签订主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。德丰公司应当依合同中约定在合同期内给付于家窝堡村村委会每年的分红款5000元（本案中于家窝堡村村委会主张的分红款数额共计5000元），并在合同期满后返还投资款5万元。于家窝堡村村委会的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林德丰种业有限公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市大榆树镇于家窝堡村村民委员会分红款5000元及投资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由吉林德丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 钟 蔚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谷胜平
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初799号
原告：薛娇，女，1986年1月17日出生，汉族，大连市旅顺口区水师营中心小学教师。
被告：大连远东房屋开发有限公司。
法定代表人：张雨杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏大勇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告薛娇与被告大连远东房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛娇、被告大连远东房屋开发有限公司（以下简称远东公司）的委托诉讼代理人魏大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛娇向本院提出诉讼请求：1、根据买卖合同第十五条第三项之规定，依法判决出卖人向买受人支付已付房款日万分之一的违约金（719712元×1126天×万分之一）即81039.57元（2014年3月1日至2017年3月31日）及至办理产权证止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买了一套商品房。合同签订后，原告按约定支付了购房款，共计719172元整，被告应当在房屋交付使用180日内，提供资料报产权登记，由于被告无法提供购房全额发票至使原告至今没有足够材料办理和取得房屋产权证。根据合同预定，如因出卖人的原因，买受人在规定期限内不能取得房地产权属证书，被告应根据合同第十五条第三项向原告支付已付房款的日万分之一支付违约金直至可以办理产权证之日止。但时至今日，由于被告的原因，原告一直无法办理房地产权属证书，影响就医和孩子就学，给原告造成精神痛苦和生活不便。故，原告诉至法院，恳请法院依法裁判。
远东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的请求已过诉讼时效，2015年3月30日之前不同意给付。2015年3月31日之后的违约金也不同意给付。延期办证没有直接损失，间接损失不在合同赔偿之内。本案原告也不能证明有任何损失。根据买卖合同的约定第十五条的约定办理产权证是在交付使用180天内，逾期还有一年的办证时间。按照此合同计算违约金的时间应为2015年3月1日开始计算。按合同约定的违约金日万分之一约定数额过高，请求法庭按实际损失予以向下调整。原告没有证据证明其实际损失，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，买受人（即原告）购买出卖人（即被告）位于旅顺口区新城大街159-3号4层1后的商品房，房屋总价款为719712元。其中付款方式为合同签订之日交付首付款389712元，余款330000元采用按揭贷款方式支付，……。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月29日前交付房屋。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即出卖人继续办理，，若出卖人超期一年仍未办理完毕，一年期满买受人可以退房，如不退房，自期满之次日起，出卖人向买受人支付已付房款日万分之一的违约金，直至可以办理，现案涉房屋因被告原因仍未办理产权证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定交付了购房款，被告应按约定期间协助原告办理房屋所有权登记。被告未能如约履行，导致原告不能取得房屋所有权证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效的问题，违约责任诉讼时效的起算应从当事人知道或应当知道权利受到侵犯之日起,计算两年，本案中按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2013年8月29日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定，逾期办证的违约金起算时间为交房之日起的180日又一年,即违约金起算时间为自2013年8月29日起算180日又一年为2015年3月1日，自此原告就应当知道自己的权利受到侵犯。自2015年3月1日起至原告起诉时已有部分违约金已超过诉讼时效，但案涉房屋因被告原因至今仍未能办理房屋产权证，取得房屋产权证之前远东公司的违约行为一直处于持续状态，本案中原告于2017年3月31日向被告提出诉讼主张，因此本院就原告诉请的诉讼时效保护两年即730天（365天/年×2年）。庭审中，被告认为原告依据合同约定计算的违约金过高，请求应予调整。本院认为，确认违约金是否过高，应当以违约金是否过分高于原告的实际损失为准。对此，举证责任应在于被告，本案审理过程中被告并未举证证明依据合同约定计算的违约金确实过分高于原告的实际损失。因此违约金计算方式应依照合同约定，即以原告已付房屋价款总额719712为计算基数，以日万分之一为计算标准计算，直至被告完成协助原告办理房屋产权证的义务止，暂计至2017年3月31日，共计730天，违约金应为52539元（719712×万分之一/天×730天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告大连远东房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛娇逾期办理房屋产权证书违约金52539元（2015年4月1日至2017年3月31日），并以房屋价款总额719712元为计算基数，按日万分之一为计算标准向原告薛娇支付自2017年4月1日起至实际完成协助办理房屋产权证义务止的逾期办理房屋产权证书违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由原告薛娇负担711元，由被告大连远东房屋开发有限公司负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李思若
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 李树贞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙凤琳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2119号
原告：刘信。
被告：建平华丰路桥工程有限公司
被告：王文。
被告：赵淑琴。
原告刘信诉被告建平华丰路桥工程有限公司、王文、赵淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘信撤回起诉。
案件受理费减半收取5096元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年七月九日
书记员 于惠颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5904号
原告：王敬华
原告：锦州市利隆运输有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司
原告王敬华、锦州市利隆运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬华、锦州市利隆运输有限公司的委托诉讼代理人范宏兴、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司委托诉讼代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬华、锦州市利隆运输有限公司向本院提出诉讼请求:１、要求被告赔偿原告车辆损失款35770元，救援费4200元，评估费1456.31元，合计41426.31元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王敬华购买欧曼牌货运车辆一台，车号为辽GA72**号，该车辆挂靠在锦州市利隆运输有限公司。2017年8月25日11时许，原告王敬华所有的辽GA72**号车辆在辽宁省建平县喀喇沁镇洼子店村天利矿业厂区内侧翻发生车辆的单车事故。报派出所及保险公司处理。原告王敬华在被告处投保商业保险。二原告要求被告向原告王敬华赔偿各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司辩称：原告所称事故车辆在我公司投保了商业险，限额为421000元。原告有证据证明本次事故属于保险事故，我公司在保险限额内对于其合理的损失予以赔偿。根据约定鉴定费用诉讼费用我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告王敬华（乙方）与原告锦州市利隆运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同1份，双方约定乙方自愿将辽GA72**号欧曼牌载重车辆汽车挂靠甲方经营……，甲方负责为乙方办理汽车落户所有手续……
2017年8月25日11时许，原告王敬华所有的车牌号为辽GA72**号欧曼牌载重车辆汽车在辽宁省建平县喀喇沁镇洼子店村天利矿业厂区内侧翻。建平县喀喇沁公安派出所出警，同时报中国人民保险公司处理。2017年10月16日，案外人韩庆文自行委托辽秉诚价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，因不符合法定程序，诉讼后，经本院指定，由朝阳鼎信资产价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，出具朝阳鼎中法字[2018]第006号鉴定文书，价格评估结论，根据价格评估依据和价格评估方法确定评估对象的评估总价值为34,800元。
原告王敬华所有的车牌号为辽GA72**号欧曼牌载重车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司投保第三者责任不计免赔险，其中机动车车辆损失险保险金额为421，000元。
上述事实，有原告提交机动车销售发票、注册登记证书、行驶证、车辆挂靠合同证明辽GA72**号车辆的所有情况；原告提交商业保险单复印件1份证明事故车辆投保情况；原告提交救援费单据5枚证明事故发生时抢救费用；经本院委托资产评估报告书证明原告本次事故车辆损失为34,800元，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交评估报告书1份、鉴定费单据1枚，因不符合规定程序，本院不予采信，鉴定费应当由原告自行承担。
本院认为，原告锦州市利隆运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司投保商业险机动车损失保险同时不计免赔险42.1000元，被告应当在保险合同限额内对原告进行赔偿。原告的车辆损失为39000元，在保险限额内，因此被告应当赔偿原告损失。被告辩称施救费用过高，施救费用为事故车辆必须发生的费用，因根据出事地点与修理地点不同费用也不同，被告未能提供证据证明原告施救费用过高，因此对于被告的辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司于本判决发生法律效力后五日内赔付原告王敬华车辆损失费34800元，施救费4200元，合计39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5904号原告：王敬华原告：锦州市利隆运输有限公司被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司原告王敬华、锦州市利隆运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬华、锦州市利隆运输有限公司的委托诉讼代理人范宏兴、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司委托诉讼代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬华、锦州市利隆运输有限公司向本院提出诉讼请求:１、要求被告赔偿原告车辆损失款35770元，救援费4200元，评估费1456.31元，合计41426.31元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王敬华购买欧曼牌货运车辆一台，车号为辽GA72**号，该车辆挂靠在锦州市利隆运输有限公司。2017年8月25日11时许，原告王敬华所有的辽GA72**号车辆在辽宁省建平县喀喇沁镇洼子店村天利矿业厂区内侧翻发生车辆的单车事故。报派出所及保险公司处理。原告王敬华在被告处投保商业保险。二原告要求被告向原告王敬华赔偿各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司辩称：原告所称事故车辆在我公司投保了商业险，限额为421000元。原告有证据证明本次事故属于保险事故，我公司在保险限额内对于其合理的损失予以赔偿。根据约定鉴定费用诉讼费用我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告王敬华（乙方）与原告锦州市利隆运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同1份，双方约定乙方自愿将辽GA72**号欧曼牌载重车辆汽车挂靠甲方经营……，甲方负责为乙方办理汽车落户所有手续……2017年8月25日11时许，原告王敬华所有的车牌号为辽GA72**号欧曼牌载重车辆汽车在辽宁省建平县喀喇沁镇洼子店村天利矿业厂区内侧翻。建平县喀喇沁公安派出所出警，同时报中国人民保险公司处理。2017年10月16日，案外人韩庆文自行委托辽秉诚价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，因不符合法定程序，诉讼后，经本院指定，由朝阳鼎信资产价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，出具朝阳鼎中法字[2018]第006号鉴定文书，价格评估结论，根据价格评估依据和价格评估方法确定评估对象的评估总价值为34,800元。原告王敬华所有的车牌号为辽GA72**号欧曼牌载重车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司投保第三者责任不计免赔险，其中机动车车辆损失险保险金额为421，000元。上述事实，有原告提交机动车销售发票、注册登记证书、行驶证、车辆挂靠合同证明辽GA72**号车辆的所有情况；原告提交商业保险单复印件1份证明事故车辆投保情况；原告提交救援费单据5枚证明事故发生时抢救费用；经本院委托资产评估报告书证明原告本次事故车辆损失为34,800元，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交评估报告书1份、鉴定费单据1枚，因不符合规定程序，本院不予采信，鉴定费应当由原告自行承担。本院认为，原告锦州市利隆运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司投保商业险机动车损失保险同时不计免赔险42.1000元，被告应当在保险合同限额内对原告进行赔偿。原告的车辆损失为39000元，在保险限额内，因此被告应当赔偿原告损失。被告辩称施救费用过高，施救费用为事故车辆必须发生的费用，因根据出事地点与修理地点不同费用也不同，被告未能提供证据证明原告施救费用过高，因此对于被告的辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司于本判决发生法律效力后五日内赔付原告王敬华车辆损失费34800元，施救费4200元，合计39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一八年五月二十九日书记员 于惠颖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4336号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人关雷雷，该联社职工。
被告陈文臣，男，成人，汉族，住xxxxxxxxxxxx
原告大城县农村信用合作联社与被告陈文臣金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2137元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月八日
书记员 张宁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2314号
原告：王思超，男，1989年7月28日出生，汉族，。
被告：董治军，男，1979年5月25日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。
主要负责人：张剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉皓泉，男，1969年7月17日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告王思超与被告董治军、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王思超于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董治军、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王思超撤回对被告董治军、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年十月十六日
书记员 孙凤琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1613号
原告：王煜森（王斌），男，1986年7月17日出生，现住通化市东昌区。
被告：刘玉江，男，1963年11月5日出生，现住通化市东昌区。
被告：丁洪秋，女，1968年7月31日出生，现住通化市东昌区。
被告：丁洪卫（丁洪伟），男，1960年6月16日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：丁洪秋，女，1968年7月31日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告王煜森与被告刘玉江、丁洪秋、丁洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王煜森撤诉。
一审案件受理费1450元(系减半收取)由原告负担。
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 鲁 平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 爽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3391号
原告：毛忠勇，男，1978年11月4日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：毕莹莹，女，1988年8月19日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告毛忠勇与被告毕莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毛忠勇于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛忠勇的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛忠勇撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告毛忠勇承担。
审判员 矫日波
二〇一八年七月十七日
书记员 王思楠
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1493号
原告：程淑云，女，1953年12月11日生，住吉林省长春市二道区。
被告：芦宝华，女，1953年7月18日生，住吉林省长春市二道区。
程淑云诉芦宝华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告程淑云于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程淑云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程淑云撤诉。
代理审判员 阴 月
二〇一八年八月七日
书 记 员 翟国华
—1—
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2707号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：赵福军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告赵福军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵福军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵福军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年八月二十八日
书记员 高英晗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1856号
原告：张某1，女，满族，2014年12月29日生，住通化市通化县。
法定代理人：艾某1，女，满族，1990年5月8日生，住通化市通化县。
被告：张某2，男，汉族，1985年4月7日生，住通化市东昌区。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月24日收到原告起诉状，同日受理，并依法由审判员独任审理，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人艾某1到庭参加诉讼，被告张某2经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某1诉称：原、被告系父女关系，2017年4月11日原告母亲与被告离婚，协议约定被告每月支付原告抚养费1000.00元，教育费及医疗费各50％，但被告只支付抚养费至2017年末。2018年4月原告幼儿入学费用每月980.00元，原告的法定监护人多次催要，被告拒绝支付至今。故原告诉至法院，请求判令被告自2018年1月起支付原告抚养费每月1000.00元至大学毕业，判令被告自2018年4月10日起支付原告幼儿教育费每月490.00元。
被告张某2未到庭，经庭前向其询问其辩称：我是从2018年2月起没有支付抚养费，我自己的孩子我一定给抚养费，但是我现在一下子拿不出这么多钱。我也可以抚养原告，如果同意由我抚养原告，艾某1可以不支付抚养费。对于原告请求我支付自2018年4月10日起每月490.00元的幼儿教育费，我都没有意见，但是我现在没有钱。
经审理查明：原告母亲艾某1与被告张某2于2017年4月11日协议离婚，协议约定婚生女张某1由艾某1抚养，被告张某2每月承担子女抚养费1000.00元，孩子的教育费和医疗费双方各担50％。被告张某2自2018年1月起没有支付抚养费。
认定上述事实的依据有：离婚协议书。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张某2经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。抚养婚生子女至成年是父母的法定义务，原告主张被告自2018年1月起支付抚养费每月1000.00元，因原告母亲艾某1与被告张某2离婚时约定被告每月支付婚生女张某1抚养费1000.00元，故被告张某2应每月承担原告抚养费1000.00元，自2018年1月起至婚生子18周岁时止。原告主张被告支付自2018年4月10日起每月490.00元的幼儿教育费，被告无异议，故对原告该主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后立即支付原告张某1抚养费每月1000.00元，自2018年1月起至婚生女18周岁时止。
二、被告张某2于本判决生效后立即支付原告张某1自2018年4月-2018年8月的幼儿教育费每月490.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年八月二十日
书记员 黄鹏双
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初1856号原告：张某1，女，满族，2014年12月29日生，住通化市通化县。法定代理人：艾某1，女，满族，1990年5月8日生，住通化市通化县。被告：张某2，男，汉族，1985年4月7日生，住通化市东昌区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月24日收到原告起诉状，同日受理，并依法由审判员独任审理，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人艾某1到庭参加诉讼，被告张某2经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某1诉称：原、被告系父女关系，2017年4月11日原告母亲与被告离婚，协议约定被告每月支付原告抚养费1000.00元，教育费及医疗费各50％，但被告只支付抚养费至2017年末。2018年4月原告幼儿入学费用每月980.00元，原告的法定监护人多次催要，被告拒绝支付至今。故原告诉至法院，请求判令被告自2018年1月起支付原告抚养费每月1000.00元至大学毕业，判令被告自2018年4月10日起支付原告幼儿教育费每月490.00元。被告张某2未到庭，经庭前向其询问其辩称：我是从2018年2月起没有支付抚养费，我自己的孩子我一定给抚养费，但是我现在一下子拿不出这么多钱。我也可以抚养原告，如果同意由我抚养原告，艾某1可以不支付抚养费。对于原告请求我支付自2018年4月10日起每月490.00元的幼儿教育费，我都没有意见，但是我现在没有钱。经审理查明：原告母亲艾某1与被告张某2于2017年4月11日协议离婚，协议约定婚生女张某1由艾某1抚养，被告张某2每月承担子女抚养费1000.00元，孩子的教育费和医疗费双方各担50％。被告张某2自2018年1月起没有支付抚养费。认定上述事实的依据有：离婚协议书。本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张某2经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。抚养婚生子女至成年是父母的法定义务，原告主张被告自2018年1月起支付抚养费每月1000.00元，因原告母亲艾某1与被告张某2离婚时约定被告每月支付婚生女张某1抚养费1000.00元，故被告张某2应每月承担原告抚养费1000.00元，自2018年1月起至婚生子18周岁时止。原告主张被告支付自2018年4月10日起每月490.00元的幼儿教育费，被告无异议，故对原告该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某2于本判决生效后立即支付原告张某1抚养费每月1000.00元，自2018年1月起至婚生女18周岁时止。二、被告张某2于本判决生效后立即支付原告张某1自2018年4月-2018年8月的幼儿教育费每月490.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（系减半收取），由被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈雪梅二〇一八年八月二十日书记员  黄鹏双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初4305号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，1970年5月28日生，汉族，公司经理，现住宁江区文化街12委。
委托代理人：张健男，系原告单位职工。
被告：张博，男，1987年7月16日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业）与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦�物业委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
邦龙物业诉称：张博系文化康城小区xx号楼x单元xxx室业主，原告系文化康城小区的物业服务单位。2016年1月1日至2018年12月31日，被告欠原告物业费2019元。被告在文化康城小区居住至今，享受物业服务，应交纳物业费。故诉至法院要求被告给付物业服务费用2019元。
张博未出庭未答辩。
经审理查明，张博系宁江区文化康城小区xx号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为80.2平方米，原告为该小区的物业管理公司。2009年4月15日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理的界限为东至商企外墙以内；南至商企外墙边以内；西至围墙、护栏边以内；北至车库外墙边以内。2.委托管理服务期限为5年8月（自2009年4月15日0时起至2014年12月30日0时止）。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.物业服务费用为住宅0.7元/月.平方米，商业物业0.9元/月.平方米，其他业主0.7元/月.平方米。6.费用的支付，业主应于每年12月30日前缴纳下一年物业服务费用等内容。合同加盖黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司与原告单位的公章，同时有于立江、于立杰和张也、刘志强的签字。2015年1月1日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，该合同约定：委托管理服务期限为2015年1月1日起至2019年12月30日止，合同期未满，合同期满如双方无异议，合同自动延续5年。其他内容与（2009年4月15日）的前期物业管理委托合同一致。合同签订后，原告在工商部门办理了相关手续，领取了企业法人营业执照。该小区至今未成立业主委员会。2016年1月1日至2018年12月31日止，被告应交付物业费为2019元(每平方米每月为0.7元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、工作记录、照片等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与建设单位黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订的二份前期物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政�规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该二份合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，收费标准已在前期物业合同明确，故被告应交付物业服务费。结合物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告应交纳拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为2019元（80.2平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告张博于本判决生效之日给付原告松原市邦龙物业有限公司物业费2019元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年九月十日
书记员 唐泽东
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2538号
原告：扶余市三岔河镇兴隆饲料店。
经营者：赵志，男，1968年10月16日生，汉族，现住扶余市。
被告：尹向军，男，1957年4月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：尹明月，女，1991年9月1日生，汉族，农民，现住址同上。
原告扶余市三岔河镇兴隆饲料店与被告尹向军、尹明月买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告扶余市三岔河镇兴隆饲料店于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扶余市三岔河镇兴隆饲料店的撤诉。
案件受理费96元，由原告负担。
审判员 卢 欣
二〇一八年八月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初3157号
原告大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街*号。
法定代表人张明涛，理事长。
委托代理人孙文栋，南赵扶信用社副主任。
被告任红英。
被告赵洪兴。
原告大城县农村信用合作联社与被告任红英、赵洪兴为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文栋到庭参加诉讼，被告任红英、赵洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县农村信用合作联社诉称，2010年10月31日，原告下属单位大城县南赵扶信用社与被告任红英签订借款保证担保合同一份，约定被告向原告借款300000元，由被告赵洪兴提供担保、承担连带责任。借款期限到2011年10月25日，利息为8.39325‰，还款方式为按季结息，到期还款。合同签订后原告向被告支付了借款，期间被告偿还了部分利息。截止到2015年2月26日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息143692.44元。为此，向法院提起诉讼，要求被告任红英偿还借款及利息、担保人赵洪兴承担保证责任，全部诉讼费用由被告负担。
被告任红英、赵洪兴未提出答辩。
经审理查明，2010年10月31日，原告与被告任红英签订借款合同，合同约定任红英向原告借款300000元，约定借款期限至2011年10月25日，利息为8.39325‰。同日原告与被告赵洪兴签订保证合同，由赵洪兴为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。原告发放贷款后借款人任红英偿还了利息19556.28元。截止到2015年2月26日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息143692.44元。经原告催要未果。
上述事实，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同及原告方的陈述证实。
本院认为，本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告任红英发放了贷款，被告未按合同约定返还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告赵洪兴承担连带保证责任的诉求，符合约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵洪兴承担保证责任后，有权向被告任红英追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》、第六十条一款、第二百零六条;《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告任红英偿还原告大城县农村信用合作联社借款人民币300000元，利息143692.44元（计算至2016年2月26日）。于判决生效后三日内付清。
二、被告赵洪兴承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7955元，由被告任红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
审 判 员 邵心梅
人民陪审员 陈胜军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 许盛彬
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初91号
原告：苏坤，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：樊金富，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告苏坤与被告樊金富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告苏坤于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，属当事人依法行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏坤撤回起诉。
案件受理费551元，由原告苏坤负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年七月二日
书记员 吴亚茹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3818号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：赵宏丽，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告赵宏丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵宏丽给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵宏丽于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1641号
原告:钟丽芳，女，1955年6月9日出生，汉族，退休医生，住巴彦县。
委托诉讼代理人：戴彦忠，男，1978年5月31日出生，汉族，职员，住巴彦县。
被告：哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址：巴彦县巴彦镇兴华街。
法定代表人：曲彦玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫璞，男。汉族，该公司职员。住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告钟丽芳与被告哈尔滨中联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告钟丽芳于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟丽芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟丽芳撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告钟丽芳负担。
审判员 张志芬
二〇一八年七月二十四日
书记员 李欣书
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初4314号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，1970年5月28日生，汉族，公司经理，现住宁江区。
委托代理人：张健男，系原告单位职工。
被告：刘健，女，1977年11月5日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业）与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
。本案现已依法审理终结。
邦龙物业诉称：刘健系文化康城小区5号楼8单元602室业主，原告系文化康城小区的物业服务单位。2013年1月1日至2018年12月31日，被告欠原告物业费3318元。被告在文化康城小区居住至今，享受物业服务，应交纳物业费。故诉至法院要求被告给付物业服务费用3318元。
刘健未出庭未答辩。
经审理查明，刘健系宁江区文化康城小区x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为59.2平方米，原告为该小区的物业管理公司。2009年4月15日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理的界限为东至商企外墙以内；南至商企外墙边以内；西至围墙、护栏边以内；北至车库外墙边以内。2.委托管理服务期限为5年8月（自2009年4月15日0时起至2014年12月30日0时止）。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.物业服务费用为住宅0.7元/月.平方米，商业物业0.9元/月.平方米，其他业主0.7元/月.平方米。6.费用的支付，业主应于每年12月30日前缴纳下一年物业服务费用等内容。合同加盖黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司与原告单位的公章，同时有于立江、于立杰和张也、刘志强的签字。2015年1月1日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，该合同约定：委托管理服务期限为2015年1月1日起至2019年12月30日止，合同期未满，合同期满如双方无异议，合同自动延续5年。其他内容与（2009年4月15日）的前期物业管理委托合同一致。合同签订后，原告在工商部门办理了相关手续，领取了企业法人营业执照。该小区至今未成立业主委员会。2013年1月1日至2018年12月31日止，被告应交付物业费为2983元(每平方米每月为0.7元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、工作记录、照片等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与建设单位黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订的二份前期物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该二份合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，收费标准已在前期物业合同明确，故被告应交付物业服务费。结合物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告应交纳拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为2983元（59.2平方米×0.7元/月/平方米×24个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告刘健于本判决生效之日给付原告松原市邦龙物业有限公司物业费2983元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年九月十日
书记员 贾 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1796号
原告：黄铁兵，男，1963年11月8日生，汉族，扶余市国税局职员，现住扶余市。
委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
住所地：松原市经济技术开发区。
负责人：王晶莹，系经理。
委托代理人：王泽雨，男，1981年5月13日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区。
被告：李晶，女，1985年12月18日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。
原告黄铁兵与被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）及被告李晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄铁兵委托代理人孙景华、被告平安保险公司委托代理人王泽雨及被告李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁兵向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费77597元；2、误工费125.66元/天*210天=26388.60元；3、护理费125.66元/天*90天=11309.40元；4、伙食补助费100元/天*7天=700元；5、营养费100元/天*90天=9000元；6、二次手术费19500元；7、鉴定费3900元，以上各项损失要求被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由此保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。
事实和理由：2018年1月16日12时30分，被告李晶驾驶×××号奥迪牌轿车沿301省道由东向西行驶至弓棚子镇五棵树商务宾馆前，在躲避其他车辆时，车辆发生侧滑，与对面驶来的由张玉立驾驶的×××号小型轿车相撞，致张玉立车上乘人原告黄铁兵受伤，两车损坏。此事故经扶余市交警认定，被告李晶负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当日即到吉大一院救治，诊断为右肱骨远端骨折及神经损伤，原告住院治疗7天。为维护其合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。
被告李晶辩称，我发生交通事故属实，我驾驶的肇事车辆所有权人是我本人，行车证上登记也是我本人，此车已在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，我认为应该由被告平安保险公司赔偿原告的各项损失。
被告平安保险公司辩称，被告李晶驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，我公司同意在交强险限额内进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔。不承担诉讼费及鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
（1）道路交通事故认定书一份，证实此事故完全由被告李晶一方违法过错导致，故其负事故全部责任，乘人黄铁兵无责任。
（2）吉林大学第一医院病历、出院诊断书及用药清单各一份，记载：“住院期间自2018年1月16日至2018年1月23日，共7日，诊断为：右肱骨远端骨折、桡神经不全损伤，住院期间一级护理”；医疗费票据2枚，总额为77597元。
（3）鉴定费票据一枚，金额为3900元。
被告平安保险公司举证如下：
现场勘察单一份，用以证实原告在扶余市国税局工作，职务是科长。
被告李晶对其主张未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告平安保险公司提交的勘察单及所证明的原告在扶余市国税局工作，职务是科长的事实原告方亦无异议，对此事实本院予以确认。
本案在审理过程中，依原告申请，对其伤情进行了委托鉴定，吉林一诺司法鉴定中心的鉴定意见为：1、黄铁兵本次所受伤害不构成伤残等级；2、本次受伤误工期以180日为宜；3、本次受伤护理期限以75日为宜；4、本次受伤营养期限以75日为宜，营养费以100元/日为宜；5、二次手术取出内固定物费用为19500元；6、二次手术取出内固定物时误工期限以30日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜，营养费以100元/日为宜。
本院认为，交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告李晶驾驶车辆在冰雪路面上行驶，在躲避其他车辆时，未按操作规范安全驾驶，与案外人张玉立驾驶的车辆相撞，致张玉立车上乘人原告黄铁兵受伤。此事故完全由李晶一方违法过错导致，故其负事故全部责任，乘人黄铁兵无责任。扶余市交警大队事故认定书认定事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告李晶的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因李晶驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司已投保交强险和商业三者险，故此保险公司依法应在交强险限额内对原告合法损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由此保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原告所主张的医疗费伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持。原告按照鉴定意见书中确定的本次受伤护理期限75日及营养期限75日、二次手术护理期限15日及营养期限15日分别主张90日护理费即90日营养费，事实及法律依据充足，本院予以支持。原告按照鉴定意见主张二次手术费19500元有事实及法律依据，予以支持。原告是扶余市国税局的正式职员，其因交通事故受伤住院是事实，但其并未提供出其因交通事故导致其收入减少的相关证据，故其主张误工费事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄铁兵医疗费损失人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄铁兵护理费人民币11309.40元（即90日*125.66元/日=11309.40元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄铁兵各种损失总计人民币96797元（其中包括1、医疗费77597-10000=67597元；2、伙食补助费100元/日*7日=700元；3、营养费90日*100元/日=9000元；4、二次手术费19500元，以上各项总计96797元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、被告李晶在本案中不承担民事赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元、鉴定费3900元，总计5141元，由被告平安保险公司负担4202元，原告自行负担939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 丁晓娟
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨永强
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**民事判决书**
（2017）内0102民初3914号
原告：严建军，退休干部，住呼和浩特市。
被告:内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人:白雅力格，该公司总经理。
委托代理人：彭东强，内蒙古天�房地产开发有限责任公司员工。
原告严建军诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建军到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告严建军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告给付原告购房款10万元及赔偿金21000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告一次性付款10000元购买蒙苑国际商业广场B座一层B-297号商铺一套，建筑面积10平方米，单价为每平方米10000元。合同签订后原告依约向被告交付购房款，被告却未按照合同约定按期为原告办理房地产权属证书。由于被告违约，为此原告要求解除合同，被告退还原告购房款并赔偿损失。
被告蒙苑公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实、证据，本院予以确认并在卷佐证：
2012年3月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店壹层B-297号，建筑面积为10平方米，每平方米10000元，总价100000元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方一致同意只按下列第1项处理：双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的21%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款100000元。现根据合同的约定，该房已交付使用满五年，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定办理房屋产权登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已造成根本性违约，原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告严建军与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的合同编号为B-297《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告严建军购房款100000元,并赔偿原告损失21000元。
案件受理费1360元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王莉
二〇一七年九月二十五日
书记员郝�红
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3914号原告：严建军，退休干部，住呼和浩特市。被告:内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人:白雅力格，该公司总经理。委托代理人：彭东强，内蒙古天�房地产开发有限责任公司员工。原告严建军诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建军到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告严建军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告给付原告购房款10万元及赔偿金21000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告一次性付款10000元购买蒙苑国际商业广场B座一层B-297号商铺一套，建筑面积10平方米，单价为每平方米10000元。合同签订后原告依约向被告交付购房款，被告却未按照合同约定按期为原告办理房地产权属证书。由于被告违约，为此原告要求解除合同，被告退还原告购房款并赔偿损失。被告蒙苑公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实、证据，本院予以确认并在卷佐证：2012年3月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店壹层B-297号，建筑面积为10平方米，每平方米10000元，总价100000元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后满五年后的第一个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理完毕分户产权。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方一致同意只按下列第1项处理：双方解除合同，出卖人在约定办理产权证期满之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的21%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款100000元。现根据合同的约定，该房已交付使用满五年，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定办理房屋产权登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已造成根本性违约，原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告严建军与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的合同编号为B-297《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告严建军购房款100000元,并赔偿原告损失21000元。案件受理费1360元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王莉二〇一七年九月二十五日书记员郝�红附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初5112号
原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：孙德林，总经理。
委托诉讼代理人：王喜喜，公司职员。
被告：陈发虎。
被告：宋春英�
被告：苏运明。
被告：何金霞。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告陈发虎、宋春英、苏运明、何金霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王喜喜到庭参加了诉讼，被告宋春英到庭参加了诉讼,被告陈发虎、苏运明、何金霞经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告归还借款本金25400元；2、判令被告承担借款利息4860元（截止到2017年8月28日）3、判令被告承担违约金（即罚息）1902.28元（截止到2017年8月28日）。4、截止2017年8月28日本金、利息、罚息共计：32162.28元。5、判令被告承担自2017年8月29日至结清期间的借款利息和罚息。6、判令本案诉讼费全部由被告承担，及支付原告为实现债权所发生的律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：原告和被告陈发虎、宋春英于2016年3月28日签订《借款合同》，约定原告为被告供期限为12个月的贷款额为5万元的贷款，分期还本，按月支付利息，月利率为12‰。借款期限为自2016年3月28日至2017年3月27日止。由被告苏运明、何金霞作为保证人，与我公司签订《保证合同》，自愿为上述借款项应当承担的本金利息、罚金及违约金提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了放款义务，按照双方签字确认的收款开户行和开户名，最终放款金额为5万元。从合同履行开始，被告每月28日应归还分期本金4100元，2017年3月27合同到期日归还剩余分期本金4900元。截止2017年8月，被告已连续分期本金逾期11期，逾期本金金额25400元；利息逾期8期，利息逾期金额4860元。依据借款合同第九条贷款的提前到期之规定：借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金25400元及利息、罚息部分，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。截止2017年8月28日，上诉贷款项下被告拖欠原告本金25400元，利息及罚息合计6762.28元（截止2017年8月28日）。根据原借款合一条第11.1.1款之规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用及第四条4.2.2条之约定，逾期贷款利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%，即2016年10月29日起截止今日分逾期达10个月之久，利息从2016年12月30日逾期至2017年8月28日为4860元，产生罚息1902.28元。根据借款合同第十四条14.1款”争议解决”之约定：如本合同在履行过程中发生争议，双方同意选择在贷款人住所地人民法院管辖，即内蒙古呼和浩特市新城区人民法院，因此原告依法向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。
被告宋春英辩称：对于借款事实没有异议。
被告陈发虎、苏运明、何金霞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告苏运明、何金霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司提举的《借款合同》《保证合同》《借款凭证》《中国建设银行单位客户专用回单》《公告收费票据》均为原件，且与原告陈述及其提举的《收支明细表》能够相互印证形成完整证据，本院对案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年3月28日，被告陈发虎、宋春英因资金转向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司借款人民币25400元，双方并签订《借款合同》一份，合同主要内容约定为借款本金为25400元，借款月利率为12‰,借款期限自2016年3月28日至2017年3月27日止，逾期贷款的利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50％直至清偿本息为止。不能按时支付利息的，按上浮后的利率计收复利。同时，被告苏运明、何金霞以保证人的名义与原告签订《保证合同》为上述借款提供保证，担保合同主要内容约定为保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年。被告未按照约定期限返还借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告归还借款本金25400元；判令被告承担借款利息4860元（截止到2017年8月28日）判令被告承担违约金（即罚息）1902.28元（截止到2017年8月28日）。截止2017年8月28日本金、利息�罚息共计：32162.28元。请求判令被告承担2017年8月29日结清期间的借款利息和罚息。本案的诉讼费全部由被告承担，及支付原告为实际债权所发生的律师费及其他实现债务权的费用。
本院认为,被告宋春英到庭参加诉讼，被告陈发虎、苏运明、何金霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据本案现已审理查明事实及相关法律规定，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告陈发虎、宋春英之间成立合法有效的借款合同法律关系，当事人的合法权益应受法律保护。关于利息，因双方当事人约定借款期限及违约责任且未超过法律保护的最高上限，故原告现按照月利率12‰主张自2017年3月28日至借款实际给付之日止还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任，原告东信小额在约定担保期间内要求担�人苏运明、何金霞承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告陈发虎、宋春英自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司偿还本金25400元、利息4860元、违约金（即罚息）1902.28元、共计：32162.28元;
二、被告陈发虎、宋春英自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司支付以25400元为基数计算的利息、违约金(自2017年8月29日至付清之日止);
三、被告苏运明、何金霞对上述债务承担连带担保责任，如最终承担担保责任，有权向陈发虎、宋春英追偿;
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费302元,由被告陈发虎、宋春英、苏运明、何金霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白舒文
二〇一七年十月二十日
书记员 冯燕茹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2899号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王文英，女，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王文英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王文英给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告王文英于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1297号
原告：宝清县农村信用合作联社。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇新华路***号。
法定代表人：姜雷，该联社理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：孙中义，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县。(经依法传唤未到庭)。
原告宝清县农村信用合作联社(以下简称宝清信用社)诉被告孙中义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告孙中义经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清信用社诉称：2017年1月19日，被告孙中义与宝清县农村信用合作联社十八里信用社签订了农户粮食补贴资金质押借款合同,同日原告向被告发放贷款8万元,贷款到期日为2017年11月20日止。月利率8.67‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%。贷款到期后被告以各种理拒绝还款。为此原告宝清信用社诉至法院，要求被告孙中义偿还银行贷款本金8万元及按合同约定的利息、罚息；诉讼费用由被告承担。
被告孙中义未出庭无答辩。
原告宝清信用社提供证据如下：
农户粮食补贴资金质押借款合同一份、借款凭证复印件各一份，证明2017年1月19日，被告在原告处贷款8万元整，双方约定了还款期限及利息的计算标准。
被告孙中义未出庭，无质证意见。
被告孙中义未提供任何证据，原告提供证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院查明事实如下：
2017年1月19日，宝清县农村信用合作联社十八里信用社与被告孙中义签订了农户粮食补贴金质押借款合同,在原告处贷款8万元,贷款期限为2017年1月19日起至2017年11月20日止。月利率8.67‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%，原告于同日按合同约定，向被告发放贷款8万元整。
本院认为，宝清县农村信用合作联社十八里信用社与被告孙中义签订的贷款借款合同依法成立并生效，并按合同约定履行了向被告孙中义发放贷款的义务，被告孙中义应按贷款合同约定承担到期偿还贷款本金及利息的义务，故原告宝清信用社要求被告孙中义偿还银行贷款本金8万元整及相应利息、罚息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之、第一百五十七条规定,判决如下：
被告孙中义于本判决生效后立即偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金8万元整及按贷款合同约定的利率标准计算至贷款结清日止的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一八年八月二十二日
书记员 段林含
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初3347号
原告：牟姜辉，男，1986年4月15日出生，汉族，大庆油田消防支队采油八厂宋芳屯消防队干警，住大庆市让胡路区。
被告：刘迪，男，1993年10月24日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。
原告牟姜辉与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟姜辉、被告刘迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟姜辉的诉讼请求：1、依法判决被告刘迪向原告牟姜辉支付人民币175000元及支付从2018年1月5日、2018年1月14日、2018年1月23日、2018年2月6日、2018年2月24日、2018年3月21日、2018年3月31日开始至今的欠款和银行利息；2、本案所需诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日被告向原告借款20000元、2018年1月14日被告向原告借款20000元、2018年1月23日被告向原告借款20000元、2018年2月6日被告向原告借款25000元、2018年2月24日被告向原告借款20000元、2018年3月21日被告向原告借款40000元、2018年3月31日被告向原告借款30000元、共计7次借款175000元。此款借出给被告后，被告以种种理由拒绝还款，故原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
刘迪辩称：我承认欠款事实，我同意还款，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告刘迪向原告牟姜辉借款20000元；2018年1月14日，被告向原告借款20000元；2018年1月23日，被告向原告借款20000元；2018年2月6日，被告向原告借款25000元；2018年2月24日，被告向原告借款20000元；2018年3月21日，被告向原告借款40000元；2018年3月31日，被告向原告借款30000元，共计7次，被告刘迪因资金临时周转不便向原告牟姜辉借款175000元。并分别于借款当日向原告出具欠条，载明借款金额、还款期限及违约责任等。原告牟姜辉于借款当日或嗣后以微信、支付宝转账或现金形式，向被告刘迪交付以上款项。此款借出给被告后，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告刘迪放弃利息请求。
本院认为，原、被告的借贷行为不违反法律禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告提供了借款本金175000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。经原告多次催要，被告仍未还款，构成违约，应当承担偿还借款的法律责任，故对原告牟姜辉要求被告刘迪偿还借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中放弃对逾期利息的主张，系对本人实体权利的处分，本院予以照准。综上所述，被告应当向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘迪于本判决生效之日起十日内偿还原告牟姜辉借款175000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元，由被告刘迪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭春阳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1731号
原告：刘继强，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张明明，男，1986年5月13日出生，汉族，住所地密山市。
原告刘继强与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
刘继强向本院提出诉讼请求：1．判令张明明支付欠款8000元；2．诉讼费用全部由张明明承担。事实和理由：刘继强与张明明系朋友关系。刘继强借给张明明18000元，当时约定随时还款，故没有写明还款日期。至2018年6月13日止，刘继强多次找到张明明要求还款，但张明明只归还欠款10000元，尚欠8000元，张明明屡次推托不还，故刘继强诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据刘继强提供张明明的住所不能向其送达法律文书，且刘继强不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘继强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宿伟光
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 薇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1246号
原告:刘也，男，1989年6月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
原告：林红，女，1992年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。
二原告共同委托代理人：荣昆明，黑龙江三江律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。
被告:佳木斯恒泰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区西区西林路677号。
法定代表人：丛义芬，经理。
委托代理人：刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。
法定代表人：季中建，经理。
原告刘也、林红与被告佳木斯恒泰房地产开发有限公司（以下简称：恒泰公司）、佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称：建安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘也、林红委托代理人荣昆明、孙涌翔，被告恒泰公司委托代理人刘宝林、被告建安公司法定代表人人季中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘也、林红向本院提出诉讼请求：1.被告恒泰公司继续履行商品房买卖合同，向二原告交付嘉禾西城K楼3单元3层1号商品房，被告建安公司承担连带责任；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为，被告恒泰公司返还购房款78928元，被告建安公司承担连带责任。事实和理由：2014年5月22日，原告刘也、林红与建安公司签订认购协议，认购嘉禾西城K楼3单元3层1号商品房，建筑面积73平方米，总房款228928元，二原告支付首付款78928元。2014年6月26日，恒泰公司与建安公司签订协议书，将嘉禾西城项目转让给恒泰公司，恒泰公司办理完成项目转让手续后，拒绝履行与二原告签订的商品房买卖合同。根据法律规定和佳木斯市政府会议纪要，恒泰公司应该继续履行商品房买卖合同，建安公司承担连带责任。
恒泰公司辩称,请求法院驳回原告的诉讼请求。2014年7月至9月，经佳木斯市土地管理局、城乡规划局、住房保障局批准，依法取得松桦街西侧“嘉禾西城”项目的开发权、建设权、房屋销售权。建安公司从未取得过“嘉禾西城”项目的任何开发手续，也就无需将项目转让给恒泰公司。建安公司未取得过“嘉禾西城”项目的商品房预售许可证，与原告签订的房屋买卖合同，应认定无效。恒泰公司是“嘉禾西城”项目的唯一合法销售房屋主体，具有排他性，任何人、任何单位的销售行为均是违法行为和无效行为。
建安公司辩称，房屋手续是建安公司开的，钱也是建安公司收的，用于偿还小额贷款。该项目是政府允许建安公司开发的，欠政府的各项费用，政府为建安公司协调，将该项目转让给恒泰公司。现同意将房款退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.认购协议一份、收据一份。建安公司对证据的真实性无异议，认可该房屋的买卖合同是其与刘也、林红签订的，并认可收到了购房款，对此证据本院予以采信；2.恒泰公司的建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。此证据能够证明恒泰公司在2014年8月至2014年9月期间，取得了“嘉禾西城”工程项目的相关许可证，对此证据本院予以采信；3.佳木斯市郊区棚改和保障房建设指挥部《关于恒泰公司接收佳纺东区棚改项目相关事宜的报告》、建安公司和恒泰公司签订的《协议书》。此组证据能够证实，建安公司将其开发、承建的嘉禾西城开发项目转让给恒泰公司，双方约定，恒泰公司负责安置动迁户及支付动迁补助费等，建安公司的其他债权、债务与恒泰公司无关，由建安公司自行处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，建安公司在未取得商品房销售许可证的情况下，与刘也、林红签订认购协议一份，刘也、林红购买建安公司开发的嘉禾西城K楼3单元3层1号商品房，建筑面积均73平方米，总房款228928元，刘也、林红于当日支付首付款78928元。2014年6月26日，城建系统新房突出问题专项治理工作会议纪要中，对建安公司无力继续开发建设，其将嘉禾西城项目转让给恒泰公司的相关事宜作出意见，由恒泰公司全面接盘，一切问题由恒泰公司承担。当日，建安公司与恒泰公司签订《协议书》，约定转让款为60000000元。郊区棚改指挥部安置动迁补助费、回迁门市房价款由恒泰公司支付，恒泰公司安置建安公司在嘉禾西城动迁范围内按五一村动迁方案执行的合法的动迁户。建安公司所有其他债权、债务与恒泰公司无关，由建安公司自行处理。2014年8月至9月，恒泰公司取得了“嘉禾西城”工程项目的相关许可证。2014年9月15日，郊区棚改和保障房建设指挥部向城建系统信访突出问题专项治理工作组做出《关于恒泰公司接收佳纺东区棚改项目相关事宜的报告》，再次对恒泰公司与建安公司《协议书》中约定的内容进行了确认。现刘也、林红购买的两处房屋已由恒泰公司销售给他人。
本院认为，合法有效的民事活动受法律保护，原告在未尽到合理的审查义务的情况下与被告建安公司签订《认购协议》，其自身存在过失，建安公司在尚未取得任何合法手续的情况下就将其欲开发建设的工程项目在没有建设的情况下销售给原告，其主观存在过错，双方签订的《认购协议》不符合相关法律规定，应认定为无效合同。被告建安公司承认收取原告78928元购房款，属于无效合同之债，应当由行为人承担后果责任，即建安公司承担返还责任。被告恒泰公司与建安公司签订的协议书第八款，即“甲方所有其他债权、债务与乙方无关，由甲方处理”的条款系合同双方自愿签署，虽然恒泰公司接手“嘉禾西城”项目是政府协调，但仍应遵循合同约定及当事人自愿原则。本案中，原告与被告建安公司的无效合同之债符合第八条的约定，因此被告恒泰公司不应承担给付原告购房款78928元的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、佳木斯市建安房地产开发有限公司于判决生效后立即返还刘也、林红购房款78928元；
二、驳回刘也、林红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 牛洪菊
人民陪审员 殷丽萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李姝凝
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第353号
上诉人（原审原告）黄灿利。
委托代理人朱永明。
被上诉人（原审被告）崇明县长兴镇同心村村民委员会。
负责人徐建国。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。
上诉人黄灿利因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第6893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年3月黄灿利与同村村民夏石昌签订《农户承包土地使用权流转协议书》，约定，黄灿利自愿将1.2亩土地委托夏石昌经营，期间从2003年3月至2029年3月。嗣后夏石昌在土地上种植桔树，2008年起夏石昌又将桔园转包给他人经营。2012年黄灿利所在的同心村纳入征地范围，黄灿利因征地补偿费用与夏石昌产生纠纷诉至原审法院，经审理，原审法院于2014年3月19日判决解除黄灿利与夏石昌之间的流转协议，驳回黄灿利要求夏石昌返还租金的诉请。黄灿利不服上诉后被驳回。2014年9月26日黄灿利起诉要求崇明县长兴镇同心村村民委员会（以下简称“同心村委会”）给付土地补偿费，10月10日撤回起诉。10月27日又诉至原审法院要求同心村委会支付青苗费。
原审法院又查，2012年12月，因建设中船长兴造船基地二期工程需要，相关单位征用包括黄灿利所在同心村7组在内的土地，崇明县征收中心现场丈量核实土地，地上附着物桔树补偿标准按每亩29，400元计算，嗣后同心村委会将上述1.2亩的桔树补偿款发给实际种植人夏石昌。黄灿利认为同心村委会发放行为不当，遂涉讼。起诉要求同心村委会给付1.2亩土地的青苗补偿款35，280元及利息，同时赔偿黄灿利诉讼费损失341元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。根据相关法律规定，国家征收土地依法应给予土地补偿费、安置补助费、地上附属物补偿费和青苗补偿费。现根据查明的事实，黄灿利曾自愿将1.2亩土地流转给他人，现同心村委会按照相关部门的要求将桔树补偿款发放于实际种植人，并没有从中渔利或截留。故黄灿利之诉请无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：黄灿利之诉讼请求，不予支持。
上诉人黄灿利不服原审判决，向本院提起上诉称，同心村委会没有征得黄灿利同意，将土地流转他人。黄灿利主张的29，400元／亩的补偿是土地补偿款，而非青苗补偿费。黄灿利请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人同心村委会辩称原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，黄灿利的1.2亩土地由夏石昌经营并种植了果树，2008年后夏石昌又将桔园转包给他人经营。夏石昌长期使用土地，黄灿利在十余年里，均未对此土地流转提出异议，现黄灿利称同心村委会擅自流转土地，与事实不符，本院难以采信。同心村委会已将系争的补偿款发放给了实际种植户，并未获利。黄灿利要求同心村委会支付补偿款，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币682元，由上诉人黄灿利负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年二月十三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1227号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1969年11月8日出生。因本案于2016年10月27日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]641号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李圣洁出庭，指控：2016年10月27日2时20分许，被告人周某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号（已注销）小型轿车由东向西逆向行驶至杭州市余杭区五常街道五常大道访溪路口江都建设工地门口时，与人行道台阶发生碰撞，造成车辆受损的单方交通事故。经呼吸检测，被告人周某的酒精含量为1.49mg/ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人周某血液中的乙醇含量为1.431mg/ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人周某负事故的全部责任。公诉人认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人周某拘役一个月，罚金一千元。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十一月三日
书记员 沈国峰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初229号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人张翔。
委托代理人毛荣军，男。
委托代理人邓明远，男。
被告唐红梅，女。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵农行）与被告唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，因被告唐红梅下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书等文书，本案依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员周礼波参加审理的合议庭，于2016年6月24日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理，书记员王紫娴担任记录。原告零陵农行的委托代理人毛荣军到庭参加诉讼，被告唐红梅公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零陵农行诉称：被告唐红梅2007年12月20日在永州市祥达房地产开发有限公司玉竹花园小区项目部定购住房一套，于2008年1月7日在我行借个人住房贷款6万元，期限10年，贷款到期日为2018年1月6日，贷款还款方式为按月等额本息还款法。被告以证号为零国用（2008）第02018638号国有土地使用证做抵押担保。被告贷款后，未按借款合同约定按月还款，最后一次还款日为2014年4月8日，因被告已连续20个月没还款，已构成逾期，根据合同约定，原告有权宣布借款立即到期。故诉之法院，请求：1、依法判决被告归还借款本金27,267.02元及利息3050.06元（到时按实结算）；2、依法判决被告承担所有诉讼费用及一切实际费用。
原告零陵农行为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、借款凭证，用以证实：借款金额、期限；
2、他项权证，用以证实被告唐红梅将其所有的房屋抵押在原告处。
被告唐红梅在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据复印件均与原件核对无异。原告提交的证据1有被告签名及捺印，能够客观反映双方之间形成了金融借款合同法律关系，故，本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的证据2系国家法定机关依职权颁发的证件，故本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中原告的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2008年1月7日，被告唐红梅因购房需要向原告零陵农行借款60,000元，双方在《借款凭证》中约定借款期限为10年、执行利率为年利率8.1%、逾期利率为年利率10.53%、还款方式为按月等额本息还款等事项。被告唐红梅将其所有的证号为零国用（2008）第02018638号国有土地使用权证交付原告零陵农行作为借款的担保，并到房产部门办理了房地产抵押登记手续（他项权证号：永房零陵他字第02014569号）。被告偿还本息至2014年4月8日之后未再履行还本付息的合同义务，至2015年12月7日累计下欠原告借款本金13,799.43元及利息3050.06元，经原告多次催讨后，被告仍未能依约偿还借款本息。根据双方的约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人享有宣布借款合同立即到期、提前收回已发放借款及提前行使担保权等权利。故原告向本院提起诉讼，要求依法判处。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告唐红梅因购房需要向原告零陵农行借款，并签订了《借款凭证》，双方对借款期限、借款利率、逾期利率等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故双方借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在偿还部分本息后，被告唐红梅未能继续按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告零陵农行有权宣布借款到期及提前收回已发放借款，被告唐红梅应承担合同约定的违约责任，即偿还借款本金27267.02元及相应的利息。原告零陵农行要求被告唐红梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未到国土部门办理相应的抵押登记手续，原告零陵农行对零国用（2008）第02018638号国有土地使用权证载明的土地使用权不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐红梅在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金27,267.02元及利息人民币3050.06元,并自2016年1月28日起按年利率10.53%计付逾期利息至本息清偿之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告唐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 周礼波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。