wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第399号
原告河北敬业物流有限公司，地址：河北省石家庄市平山县南甸镇南甸村。
法定代表人王利飞，该公司总经理。
委托代理人武鹏鹏、关强，该公司职员。
被告杨金荣，男，1970年8月25日出生，汉族，住保定市涞水县东文山乡男兵上村强胜街*号。
被告董会武，男，汉族，1976年10月1日出生，住保定市涞水县明义乡北封村新兴胡同12号。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，地址邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理�王钊，河北凌众律师事务所律师。
原告河北敬业物流有限公司（以下简称：敬业）诉被告杨金荣、被告董会武、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心公司（以下简称：人寿邢台）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬业的委托代理人武鹏鹏、关强，被告董会武的委托代理人孙耕及被告人寿邢台的委托代理人王钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敬业诉称，2014年8月12日，被告杨金荣驾驶董会武所有的货车在廊涿高速与唐艳明驾驶的货车相撞。唐艳明驾驶的货车尾部又与焦智东驾驶的我公司的货车相撞，致使我公司的货车受损。经高速交警部门认定，杨金荣负全部责任，焦智东无责任。经查，杨金荣所驾驶的事故车在被告人寿邢台处投保了商业三者险及不计免赔险。请求法院判令被告赔偿原告损失176135元，并承担诉讼费用。
被告杨金荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告董会武辩称，原告有证据支持的损失应由我的车的保险公司赔偿，包括鉴定费、诉讼费及评估费等均应由被告人寿邢台负担。
被告人寿邢台辨称，事故车冀FCXX**在我公司投保了商业三者险（限额50万元）、不计免赔险，事故发生于保险期间。如属保险责任，我方同意在保险限额内依法赔偿。应当扣除投保车及唐艳明驾驶的事故车交强险应赔偿的部分，我方不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月12日，被告杨金荣驾驶董会武所有的冀FCXX**号货车在廊涿高速与唐艳明驾驶的吉AXXX**／吉AXX**挂号货车相撞。唐艳明驾驶的货车尾部又与焦智东驾驶的原告敬业所有的冀AMXX**／冀A6X**挂号货车相撞，致使原告敬业的货车受损。经高速交警部门认定，被告杨金荣负全部责任，焦智东无责任。被告董会武的事故车在被告人寿邢台处投保了商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生于保险期间内。原告受损车辆经斯格欧评估机构鉴定损失为97065元，发生拆检费6120元、鉴定费3300元。经在鹏达修理厂修理，原告受损车发生修理费97065元。事故发生后，原告的车发生现场施救拖车费21650元，发生停车场倒货及吊机头费用15000元及从涿州到石家庄平山县拖车费4500元。另原告主张停运损失25500元及交通费3000元。未提供相应证据。
以上事实有事故认定书一份、修理费票据一份、拆解费票据一份、施救费票据一份、拖车费票据一份、公估报告一份、公估费票据一份、保险单复印件一份、单位停运损失清单一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告敬业因本次交通事故造成的车辆修理费、拆检费、鉴定费、施救费及倒货吊机�费用属实，相应损失依法应予支持。原告主张的从涿州到平山县的拖车费未举证证明损失发生的必然性，属于间接损失，本院不予支持。原告主张交通费3000元及受损车辆停运30天，每天损失850元的停运损失，未提供第三方的鉴定结论和相应证据且数额过高，本院不予支持。考虑到停运损失及交通费属于实际发生，按河北省交通运输业工资标准每年47249元计算原告的停运损失为3937（47249元÷12月）元，并酌定交通费1000元。被告杨金荣系被告董会武雇佣的司机，其应当承担的责任由被告董会武承担。涉案事故发生于保险期间内，该事故属于保险责任，且原告损失未超过商业三者险赔偿限额，所以被告人寿邢台应当直接赔偿原告敬业的各项损失。被告人寿邢台主张应扣除事故车辆交强险应承担的部分，应当扣除唐艳明所驾驶车辆交强险应当承担的部分，因本次交通事故中�一方（唐艳明）亦起诉了被告董会武事故车的交强险公司，并已由本院作出判决，由交强险全部赔偿限额赔偿了唐艳明的车损，故本案中不再扣除被告董会武车辆交强险应赔偿的限额。唐艳明一方在本次事故中属无责任方，在本案中不进行无责任交强险公司应承担的无责赔偿限额扣除。如被告人寿邢台认为应当由唐艳明一方车辆交强险公司进行无责赔偿，可另案向其追偿。综上，原告敬业的损失共计148072（97065＋6120＋3300＋21650＋15000＋3937＋1000）元，应由被告人寿邢台负担。被告董会武不负原告敬业损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北敬业物流有限公司各项损失148072元。
二、驳回原告河北敬业物流有限公司的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担3423元，由原告河北敬业物流有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年六月十七日
书记员 李凤丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1625号
原告：皮卫红，女，1967年7月14日生，汉族，住正阳县。
被告：郭荣华，男，1965年12月14日生，汉族，住正阳县。
原告皮卫红诉被告郭荣华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告皮卫红到庭参加了诉讼，被告郭荣华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉讼称:被告郭荣华于2015年12月3日欠我小麦种子款48839元，同年12月5日归还我10000元，下欠38839元，后于2017年3月14日借我现金2000元，两项加起来共40839元。经我多次催要，被告不还。请求判决被告归还我货款40839元。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明：原告系农资经销商。2015年被告购买原告所售的麦种共计款48839元，但当时没有给原告货款，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：欠条，今欠麦种款（48839）元，肆万捌仟捌佰整，2015年12月3号，郭荣华。该欠条出具后，被告于同年的12月5日通过银行转帐的方式归还给了原告10000元，下欠38839元未还。2017年3月14号，被告路过原告处，称临时有困难，向原告借款2000元，并给原告出具借条一张，借条载明：借条，今借皮卫红现金贰仟圆（2000）元整。2017年3月14号，郭荣华，身份证号。上述欠款和借款形成后，经原告向被告催要，被告没有偿还。原告于2017年4月24日诉来我院，请求判决被告归还货款40839元。
上述事实有原告提供的欠条一张、借条一张及原告的当庭陈述相互印证予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告郭荣华之间因买卖小麦经双方结算，被告郭荣华欠原告共计48839元货款，为此，被告郭荣华向原告出具了一张欠条，双方形成债权债务关系。在欠条出具后，被告郭荣华归还了原告10000元，下欠38839元未予归还。原告与被告郭荣华在欠条中双方没有约定还款时间，所以在原告向被告郭荣华要求清偿欠款时，被告郭荣华依法应当予以清偿。因此，对原告要求被告郭荣华偿还原告货款38839元的诉讼请求本院予以支持。被告另外向原告借有2000元，因双方没有给定明确的还款时间，所以在原告向被告主张该债权时，被告依法应当承担还款责任。因此，对原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求本院予以支持。综上，被告郭荣华共计应当给付原告皮卫红40839元（38839元＋2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭荣华于本判决生效之日起的十日内，偿还给原告皮卫红40839元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.5元由被告郭荣华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年五月十一日
书记员 万军领
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00213号
申请人：张志彪。
被申请人：董双琴。
被申请人：张林。
被申请人：陈女娃。
申请人张志彪于2016年11月1日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对张虎（已故，生前系被申请人董双琴丈夫，被申请人张林、陈女娃之子）名下甘肃陇西农村合作银行6210610001800690736号储蓄卡内存款160000元，依法予以冻结，期限为一年。申请人张志彪以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号为：PZPP2016062011000000008，保险金额160000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人张志彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、条第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张虎（已故，生前系被申请人董双琴丈夫，被申请人张林、陈女娃之子）名下甘肃陇西农村合作银行6210610001800690736号储蓄卡内存款160000元，依法予以冻结，期限为一年。
案件申请费1320元，由申请人张志彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 谢雪芬
二〇一六年十一月三日
书记员 陈忠平
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12190号
申请执行人蔡仙娥
被执行人韩幼琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02165号，依法向被执行人韩幼琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人韩幼琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩幼琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩幼琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××34的存款人民币259656.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12190号之一
申请执行人蔡仙娥与被执行人来荣光、韩幼琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）杭萧商初字第2165号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡仙娥于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12190号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12190号申请执行人蔡仙娥被执行人来荣光，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02165号，依法向被执行人来荣光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人来荣光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来荣光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结来荣光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币259656.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年四月二十五日书记员  朱剑英
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2902号
原告：曹艳波，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：长春华龙水利水电工程有限公司，住所地吉林省农安县农安镇兴华路96号。
法定代表人：孔凡兴，总经理。
委托诉讼代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。
原告曹艳波诉被告长春华龙水利水电工程有限公司（以下简称“长春华龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕百茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月18日庭审原告曹艳波及其委托诉讼代理人王桂芝、李志恒，被告长春华龙公司的委托诉讼代理人董伯文、曲利民到庭参加诉讼。2016年12月15日庭审，原告曹艳波及其委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告长春华龙公司的委托诉讼代理人黄军、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹艳波向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判令被告支付原告工程款1650475元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年5、6月份，长春华龙公司将其承包的敦化市农村土地整治重大工程项目翰章功能区（发包方为敦化市农村土地整治重大工程项目指挥部）3标段中的水泥路工程分包给原告施工，当时是宋志强（宋志强挂靠在长春华龙公司）找的我。双方没有签订书面合同，长春华龙公司方口头承诺：工程施工完成后肯定不能让曹艳波挣到钱。由于双方多年合作，曹艳波基于对长春华龙公司方的信赖，筹集资金进行施工。期间由于施工原材料及人工费用大幅上涨，吉林省财政厅和国土资源厅吉财非税[2013]615号文件要求发包方对农村土地整治重大工程项目人工费予以调整。发包方对本项工程的人工费进行了调增，2013年10月，发包方通过敦化电视台公告要求敦化市农村土地整治重大工程项目的实际施工人必须在工程结束前对赊欠材料供应商的原材料清欠完毕。因此，至施工结束前，曹艳波结清了所有赊欠的原材料供应商的原材料款项。上述工程于2013年11月5日竣工并验收合格，长春华龙公司于2014年底开始支付工程款，但长春华龙违反了工程施工结束后肯定能曹艳波挣到钱的承诺，至2015年初，分批次单方以超低价格给付曹艳波工程款，使曹艳波蒙受了重大经济损失。长春华龙公司支付给曹艳波工程款如下：1、改建4米宽水泥田间路3190米，按80元/平方米，合计1020800元（3190米*4米*80元/平方米）；2、新建3.5米宽水泥屯内路44.6米，按80元/平方米，合计12488元（44.6米*3.5米*80元/平方米）；3、新建4米宽水泥屯内路5024.7米，按80元/平方米（5024.7米*4米*80元/平方米），合计1607904元。工程款是被告的宋志强经手通过银行转账支付给我的。以上工程被告总计支付给曹艳波2641192元。而原告2013年度施工本项水泥路工程成本需要125元/平方米。曹艳波施工过程中先行垫付资金，工程结束前结清了所有赊欠的原材料款项，而且根据上级文件精神，发包方下发的人工调增费实际施工人也有得到，曹艳波损失巨大，本项工程结算极不公平。请求人民法院判令被告本项工程的水泥路按130元/平方米结算，被告再支付原告工程款1650475元。
长春华龙公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告没有向原告支付过工程款。我公司于2012年在敦化市中标了吉林省敦化市农村土地整治重大工程项目翰章乡功能区3标段。我公司与敦化市农村土地重大项目指挥部有书面合同，合同约定的施工路段是3标段。该工程没有进行转包，是由我公司实际施工完成的。原告的起诉时间是2016年9月18日，而该工程在2013年12月31日前已结算完毕。原告要求被告给付工程款已过诉讼时效。
经审理查明：2012年，被告长春华龙水利水电工程有限公司在敦化市中标吉林省敦化市农村土地整治重大工程目翰章乡功能区3标段的工程。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张与长春华龙水利水电工程有限公司之间存在事实上的建设工程施工合同关系应提供相应的证据予以证明。通过庭审调查及原、被告的举证、质证。原告未能举出充分证据证明原告曹艳波与被告长春华龙水利水电工程有限公司之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。原告在庭审中自述其与宋志强之间是口头合同关系，且原告曹艳波自认宋志强已向其支付施工工程款2641192元，但在庭审中原告曹艳波未能举出被告与宋志强之间存在转包、分包、排靠等法律关系的基础证据。邹兆福作为长春华龙公司的项目经理亦非本案必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，原告曹艳波追加宋志强、邹兆福为本案被告申请理由不成立。原告曹艳波与被告长春华龙水利水电工程有限公司之间不存在事实上的合同关系。原告曹艳波要求被告长春华龙水利水电工程有限公司按每平方米130元的标准给付人工调增费，原告曹艳波未向本院提供相关证据证明自已的主张。对原告曹艳波要求被告长春华龙水利水电工程有限公司给付工程款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告曹艳波的诉讼请求。
案件受理费19654元，诉讼保全费2670元，合计22324元由原告曹艳波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张大为
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2902号
原告：曹艳波，住吉林省长春市南关区。。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：长春华龙水利水电工程有限公司，住所地吉林省农安县农安镇兴华路96号。
法定代表人：孔凡兴，总经理。
委托诉讼代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。
本院在审理原告曹艳波诉被告长春华龙水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹艳波于2016年10月19日向本院递交书面申请，要求追加宋志强及为本案被告。按照原告提供的地址进行送达，无法向宋志强送达，且原告曹艳波未向本院举出被告与宋志强之间存在转包、分包、挂靠等法律关系的基础证据。原告曹艳波于2016年12月15日当庭要求追加长春华龙水利水电工程有限公司项目部经理邹兆福为本案被告。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”之规定，原告曹艳波追加宋志强、邹兆福等为本案被告申请理由不成立。宋志强、邹兆福不是必须共同进行诉讼的当事人，原告曹艳波要求追加被告宋志强、邹兆福为本案被告，申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回原告曹艳波的追加申请。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张大为
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2902号原告：曹艳波，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。被告：长春华龙水利水电工程有限公司，住所地吉林省农安县农安镇兴华路96号。法定代表人：孔凡兴，总经理。委托诉讼代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，吉林军鹏律师事务所律师。原告曹艳波诉被告长春华龙水利水电工程有限公司（以下简称“长春华龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕百茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月18日庭审原告曹艳波及其委托诉讼代理人王桂芝、李志恒，被告长春华龙公司的委托诉讼代理人董伯文、曲利民到庭参加诉讼。2016年12月15日庭审，原告曹艳波及其委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告长春华龙公司的委托诉讼代理人黄军、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹艳波向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判令被告支付原告工程款1650475元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年5、6月份，长春华龙公司将其承包的敦化市农村土地整治重大工程项目翰章功能区（发包方为敦化市农村土地整治重大工程项目指挥部）3标段中的水泥路工程分包给原告施工，当时是宋志强（宋志强挂靠在长春华龙公司）找的我。双方没有签订书面合同，长春华龙公司方口头承诺：工程施工完成后肯定不能让曹艳波挣到钱。由于双方多年合作，曹艳波基于对长春华龙公司方的信赖，筹集资金进行施工。期间由于施工原材料及人工费用大幅上涨，吉林省财政厅和国土资源厅吉财非税[2013]615号文件要求发包方对农村土地整治重大工程项目人工费予以调整。发包方对本项工程的人工费进行了调增，2013年10月，发包方通过敦化电视台公告要求敦化市农村土地整治重大工程项目的实际施工人必须在工程结束前对赊欠材料供应商的原材料清欠完毕。因此，至施工结束前，曹艳波结清了所有赊欠的原材料供应商的原材料款项。上述工程于2013年11月5日竣工并验收合格，长春华龙公司于2014年底开始支付工程款，但长春华龙违反了工程施工结束后肯定能曹艳波挣到钱的承诺，至2015年初，分批次单方以超低价格给付曹艳波工程款，使曹艳波蒙受了重大经济损失。长春华龙公司支付给曹艳波工程款如下：1、改建4米宽水泥田间路3190米，按80元/平方米，合计1020800元（3190米*4米*80元/平方米）；2、新建3.5米宽水泥屯内路44.6米，按80元/平方米，合计12488元（44.6米*3.5米*80元/平方米）；3、新建4米宽水泥屯内路5024.7米，按80元/平方米（5024.7米*4米*80元/平方米），合计1607904元。工程款是被告的宋志强经手通过银行转账支付给我的。以上工程被告总计支付给曹艳波2641192元。而原告2013年度施工本项水泥路工程成本需要125元/平方米。曹艳波施工过程中先行垫付资金，工程结束前结清了所有赊欠的原材料款项，而且根据上级文件精神，发包方下发的人工调增费实际施工人也有得到，曹艳波损失巨大，本项工程结算极不公平。请求人民法院判令被告本项工程的水泥路按130元/平方米结算，被告再支付原告工程款1650475元。长春华龙公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告没有向原告支付过工程款。我公司于2012年在敦化市中标了吉林省敦化市农村土地整治重大工程项目翰章乡功能区3标段。我公司与敦化市农村土地重大项目指挥部有书面合同，合同约定的施工路段是3标段。该工程没有进行转包，是由我公司实际施工完成的。原告的起诉时间是2016年9月18日，而该工程在2013年12月31日前已结算完毕。原告要求被告给付工程款已过诉讼时效。经审理查明：2012年，被告长春华龙水利水电工程有限公司在敦化市中标吉林省敦化市农村土地整治重大工程目翰章乡功能区3标段的工程。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张与长春华龙水利水电工程有限公司之间存在事实上的建设工程施工合同关系应提供相应的证据予以证明。通过庭审调查及原、被告的举证、质证。原告未能举出充分证据证明原告曹艳波与被告长春华龙水利水电工程有限公司之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。原告在庭审中自述其与宋志强之间是口头合同关系，且原告曹艳波自认宋志强已向其支付施工工程款2641192元，但在庭审中原告曹艳波未能举出被告与宋志强之间存在转包、分包、排靠等法律关系的基础证据。邹兆福作为长春华龙公司的项目经理亦非本案必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，原告曹艳波追加宋志强、邹兆福为本案被告申请理由不成立。原告曹艳波与被告长春华龙水利水电工程有限公司之间不存在事实上的合同关系。原告曹艳波要求被告长春华龙水利水电工程有限公司按每平方米130元的标准给付人工调增费，原告曹艳波未向本院提供相关证据证明自已的主张。对原告曹艳波要求被告长春华龙水利水电工程有限公司给付工程款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告曹艳波的诉讼请求。案件受理费19654元，诉讼保全费2670元，合计22324元由原告曹艳波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  滕百茹二〇一六年十二月十九日书 记 员  张大为
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢158号
申请执行人：吉林市城际高速铁路投资有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：陶婧文，女，1965年5月7日生，汉族，无职业，住吉林省昌邑区。
被执行人：金凤荣，女，1977年5月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所：长春市南关区。
申请执行人吉林市城际高速铁路投资有限公司与被执行人陶婧文、金凤荣、中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未按已生效的本院（2012）吉中民一初字第31号民事判决书确定的内容履行给付义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。
在本案执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人提出书面申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）吉中民一初字第31号民事判决执行完毕。
申请执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 陈 雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04265号
罪犯邹文。曾因犯抢劫罪，于2009年7月被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江阴市人民法院于2012年10月24日作出（2012）澄刑初字第1674号刑事判决，认定被告人邹文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年4月19日起至2025年10月18日止，责令被告人邹文退赔违法所得，发还相应被害人。判决发生法律效力后，2012年11月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邹文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹文，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邹文，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯邹文属累犯。罪犯邹文对判决罚金和退赔未履行，该犯提交了宜春市袁州区芦村镇民政所和宜春市袁州区芦村镇浒坑村村民委员会出具的证明，证实罪犯邹文家庭生活条件特别困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。鉴于邹文属累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹文减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年1月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02262号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖宏，该社理事长。
委托代理人李正伟（特别授权），平昌县农村信用合作联社马鞍信用社主任。
被告苟元礼，男，汉族。
本院于2015年9月11日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告苟元礼金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序，于2015年11月25日开庭进行了公开审理，原告信用联社的委托代理人李正伟到庭参加了诉讼，被告苟元礼经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告苟元礼于2010年7月24日在原告处借款13000元，该借款已经于2011年7月24日到期。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付其所欠贷款本息，其行为已经违反双方签订的合同约定，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息，加倍支付延迟履行金，并承担本案诉讼费。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
法定代表人身份证明、被告户籍信息原件、贷款调查报告复印件、个人借款合同、逾期贷款催收通知书、借款借据复印件。证明：原、被告系本案适格的诉讼主体。被告苟元礼在原告处借款13000元，至今未还的事实。
本院认为，原告所举证据均为书证，可以形成证据锁链，能够证明其欲证之事实，予以采信。
被告苟元礼作答辩。
被告苟元礼未向法庭提交证据。
本案经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告苟元礼因建房需要资金，于2010年7月24日在原告处贷款13000元。原告按照程序受理了被告的申请，并于2010年7月24日与被告签订了贷款合同。合同约定：原告信用联社借款13000元给被告苟元礼，借款期限为2010年7月24日至2011年7月24日，借款月利息为8.4‰。2010年7月24日，原告依照约定发放了贷款。到期后，被告未归还借款本息。原告遂诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定发放了贷款，被告应该按照合同的约定偿还贷款，并支付资金利息，被告自借款发放之日起至今未支付借款本金及利息的行为已经构成违约，故原告要求被告支付贷款本金及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苟元礼于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金13000元，并按照合同约定支付资金利息，利随本清。
本案受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告苟元礼负担。
如不按照本判决规定的履行期限履行债务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费87.5元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一五年十二月二日
书记员 曹 荣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1088号
原告四川省弘发建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区交大路180号。
法定代表人赵城，董事长。
委托代理人刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。
委托代理人刘蓝，四川蜀都律师事务所律师。
被告四川勇军建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段60号3栋2单元3楼5号。
法定代表人夏勇军，总经理。
原告四川省弘发建设集团有限公司与被告四川勇军建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告四川省弘发建设集团有限公司于2013年1月22日向本院起诉，于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省弘发建设集团有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，�撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省弘发建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告四川省弘发建设集团有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一三年四月八日
书记员 于磊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00926号
罪犯冉畅，男，1992年7月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年4月16日作出（2012）九法刑初字第00612号刑事判决，认定冉畅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月17日以罪犯冉畅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉畅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉畅减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年7月25日起至2015年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年三月三十一日
书记员 南洪会
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00955号
原告管汉新。
被告曹洪辉。
被告陆平。
原告管汉新诉被告曹洪辉、陆平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管汉新、被告曹洪辉到庭参加诉讼，被告陆平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管汉新诉称，2014年1月30日，被告曹洪辉因经营需要，向原告借款200000元，并出具借条一份，由被告陆平作了担保，借款期限三个月，到期后经原告催要，被告没有还款。请求判令被告归还原告借款人民币200000元，并承担从2015年2月30日至还款之日按月利率2.5％计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹洪辉辩称，借款200000元是事实。我愿意在今年年底把利息支付给原告，如果经济宽裕的话，我会把本金200000元全部还给原告。
被告陆平未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告曹洪辉向原告出具借条一份，载明：“今借到管汉新人民币贰拾万元正（整），借款3个月，月息2分半”。被告陆平作为担保人在借条上签名。
上述事实有原告借条等证据及到庭当事人庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹洪辉向原告管汉新借款200000元，有原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述证实，故对该事实本院予以确认，现原告主张被告曹洪辉归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2015年2月30日起至判决确定还款之日止按月利率2.5％给付借款利息。原告主张的利息已超过年利率24％，对超过的部分本院不予支持，故借款利息本院支持自2015年2月30日起至判决确定还款之日止按年利率24％计算。被告陆平作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，故被告陆平依法应当承担连带担保责任。因双方约定借款期限为3个月，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，已超过担保期限，故被告陆平不再承担担保责任。被告陆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪辉于本判决生效之日起十日内归还原告管汉新借款人民币200000元及利息（自2015年2月30日起至本判决确定的还款之日止按年利率24％计算）。
二、驳回原告管汉新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告曹洪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张暗淑
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1817号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李科。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李科向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月8日共欠本息及费用23614.26元未给付，经交行省分行多次催收，李科仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李科归还信用卡透支款本息及费用23614.26元（截止2014年6月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告李科承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李科未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李科向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李科向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月8日，李科所申领信用卡累计透支本息及费23614.26元，以上款项李科未给付。后经交行省分行向李科催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李科向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李科未在约定的期限内偿还欠款，故李科作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李科偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李科于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用23614.26元（截止2014年6月8日）及从2014年6月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费120元，共计510元，由被告李科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0127号
原告江苏省海安石油化工厂，住所地海安县海安镇长江西路**号。
法定代表人王加国。
委托代理人唐永国。
委托代理人尤峰。
被告王海华。
被告吉华。
原告江苏省海安石油化工厂（以下简称化工厂）与被告王海华、吉华欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告化工厂的委托代理人尤峰、唐永国，被告吉华到庭参加诉讼。被告王海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告化工厂诉称：王海华原系我单位供销人员。截止2011年5月24日，王海华共接收单位货款265537元，因王海�未能向本单位交出上述货款，经向公安机关举报后，追回货款183647元，余款81890元，王海华答应由其归还单位，并出具了承诺书，约定归还时间。但到期后，王海华并未按时归还，经多次追要后未果。请求法院依法判决王海华归还货款50000元（约定到期债务）。因吉华与王海华为夫妻关系，吉华承担连带责任。
被告吉华辩称：依照法律虽然我要承担连带责任，但是我没有钱归还，应该找王海华还钱；本身王海华没有钱回家，他欠的债还是我们帮助还的；王海华作为厂里员工，厂里应该也有一部分责任，这个事情厂里没有提前告知我，否则也不会欠这么多钱。请求法院依法处理。
被告王海华未作答辩。
经审理查明：王海华原系化工厂职工，从事产品销售工作，即从化工厂提取产品，然后由其设立销售处对外进行产品销售。2006年至2007年间，王海华与浙江省杭州萧山立成化工助剂厂及南通市茂银漆业有限公司等发生业务往来，累计从化工厂提取的货物价值265537元。其中因王海华将已收取的183647元未及时交单位入帐，而用于了个人做生意周转。2010年12月27日，化工厂向公安机关报案。2011年1月12日，海安县公安局立案侦查。2011年1月15日，王海华主动到公安机关投案自首，不久办理了取保候审手续，王海华向化工厂退还了货款183647元。
2011年5月24日，王海华与化工厂进行对账，双方签订“对账说明”一份，载明：“2006年、2007年王海华在化工厂从事销售工作，共接收企业265537元产品，经销售已收到183647元货款在自己手中，此事已报公安海安县公安局办案，还有81890元货款，王海华承诺由其本人归还。”当日，王海华还向化工厂出具承诺书一份，载明：“我欠海安县石油化工厂货款81890元，现承诺在2012年1月1日之前还款20000元，在2013年1月1日前还款30000元，余款于2013年底前结清。”2011年4月1日，因王海华请他人代为销售的产品销售后得款16500元，该款交给了化工厂，化工厂做账充抵了王海华货款16500元。
2011年8月19日，本院对王海华挪用资金一案作出判决，判处王海华犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
因王海华未能兑现2011年5月24日其所作出的承诺，未按时向化工厂归还约定货款。经化工厂追要货款未果后，引起诉讼。审理中，化工厂将诉讼请求变更为33500元。
另查明：吉华与王海华为夫妻关系，双方于2003年12月结婚。吉华在王海华担任化工厂销售员期间，因王海华在外设有办事处，吉华曾多次代王海华到化工厂办理产品发货手续。王海华在公安机关侦查期间，吉华还为王海华筹集资金用于归还化工厂的货款。
上述事实，有对账说明、承诺书、本院（2011）安刑二初第0121号�事判决书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告王海华在担任原告化工厂供销员期间，利用其收取货款之便挪用货款，构成犯罪。按照王海华的承诺，王海华从化工厂提取的货物价值265537元，其中王海华挪用183647元，王海华因此被追究刑事责任；另有81890元货款虽无证据证明被王海华支取，但其承诺该81890元由其负责偿还，构成债务加入，被告王海华应受其承诺的拘束。直至起诉时，原告化工厂约定到期债权为50000元，扣除已抵算的货款16500元，被告王海华尚应给付原告化工厂33500元。原告化工厂要求被告王海华支付其货款33500元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉华与王海华系夫妻关系，本案所涉债权债务发生在两被告夫妻存续期间。本案审理中，被告吉华未对王海华所欠债务为个人债务提出抗辩。故本案涉案债务应当认定为王海华、吉华的夫妻共同债务，�华应当与王海华共同偿还涉案债务。
被告王海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海华、吉华于本判决书发生法律效力后10日内向被告化工厂返还货款33500元。
如被告王海华、吉华不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元减半收取924元，原告化工厂负担286元，两被告负担638元（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1848元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王维申
二〇一三年四月八日
见习书记员 何培妮
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10510号
原告郑某。
被告尹某。
原告郑某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王 越
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审138号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人梁某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其于2017年1月3日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2017]0616号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 昆
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1115号
申请执行人韦吉秀
被执行人张春梅
申请执行人韦吉秀与张春梅生命权、健康权纠纷一案，前郭县人民法院于2014年9月4日作出的(2014)前民初字第1314号判决书。该判决生效后，申请人于2014年9月10日向法院申请执行，要求被执行人赔偿申请人4632.18元。本院在执行过程中被执行人于2014年10月8日给付45000元其余欠款申请人自愿放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2014)前民初字第1314号判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十月二十二日
书记员 钮东方
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第694号
罪犯毕小宁，男，生于1993年03月25日，汉族，陕西省靖边县人，因盗窃罪经陕西省靖边县人民法院于2012年1月16日以（2012）靖刑初字第00030号刑事判决判处有期徒刑2年10个月，并处罚金10000元，刑期自2011年10月17日至2014年8月16日止。于2012年2月24日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯毕小宁确有悔改表现，建议对罪犯毕小宁减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监时不能够严格要求自己，曾因违规违纪行为扣除过计分考核成绩，后经干警教育谈话，该犯改过自新，在后期改造中能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，在勾发岗位改造期间，严格要求自己，认真学习勾发技术，不懂就问，进步较快，表现良好。计分考核成绩2012年05月至2014年01月底止累计获得654分，折合积极6个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩6个积极。执行机关提出罪犯毕小宁确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯毕小宁在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毕小宁减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5420号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：方晓迪，男，1987年3月5日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方晓迪信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49949.95元。原告诉称,被告方晓迪系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49949.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第406号
原告叶范争，男，1965年3月11日生，汉族。
委托代理人董立军，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
被告黄颖，女，1964年2月6日生，汉族。
被告李雯，女，1989年1月5日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告暨被告李某的法定代理人张荣业，女，1986年4月25日生，汉族。
原告叶范争诉被告黄颖、李雯、张荣业、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶范争及其委托代理人董立军、被告黄颖和李雯及共同委托代理人叶家平、被告暨被告李某的法定代理人张荣业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶范争诉称：原告与李某某系表兄弟关系，被告黄颖系李某某前妻，被告李雯系李某某与被告黄颖之女，被告张荣业为李某某再婚妻子，被告李某系李某某与被告张荣业之子。在李某某与被告黄颖婚姻关系存续期间，李某某曾于2010年9月17日向原告借款15万元，出具了借条，双方口头约定还款期限为2012年底。款借出后，李某某仅归还了5万元，余款一直未归还。2015年2月，李某某病逝。原告认为涉案借款为李某某与被告黄颖的夫妻共同债务，被告黄颖负有共同偿还义务，同时被告李雯、李某、张荣业作为李某某的继承人，应当在继承遗产范围内清偿债务。李某某生前曾获得两套拆迁安置房，后赠予给被告李雯，其行为系恶意转移财产，损害了债权人利益，应为无效，两套房产应属于李某某遗产。请求判令四被告归还原告借款本金10万元，并支付逾期利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）
被告黄颖辩称：1、被告黄颖对借款不知情，被告黄颖与李某某原系夫妻关系，但李某某自2001年起与他人以夫妻名义同居，并生育一子，涉案借款发生在李某某与他人同居期间，未用于夫妻共同生活，原告作为李某某的表兄弟，应当明知李某某与他人同居的事实，因此借款不构成夫妻共同债务；2、即使借款真实存在，利息应当自诉讼之日起计算，因为原告无证据证明双方约定了还款期限；3、即使借款构成夫妻共同债务，因李某某去世后尚有遗产未处理，应当首先以李某某的遗产清偿债务，不足部分由被告黄颖承担。
被告李雯辩称：被告李雯放弃继承李某某的遗产，因此不应当对涉案借款承担偿还责任，请求驳回原告对被告李雯的诉讼请求。
被告李某、张荣业辩称：涉案借款发生在被告张荣业与李某某登记结婚之前，在李某某去世后，被告李某、张荣业没有实际继承到李某某的遗产，因此二被告不应当承担偿还责任。
经审理查明：死者李某某于2015年2月25日因病去逝，被告黄颖系李某某前妻，被告李雯系李某某与被告黄颖之女，被告张荣业系李某某再婚妻子（登记结婚时间为2014年11月19日），被告李某系李某某与被告张荣业之子，李某某的父母在李某某病逝前均已去世。2010年9月17日，李某某向原告借款15万元，出具了借条，言明：“借到叶范争人民币拾伍万元整。”款借出后，李某某向原告归还了5万元，并于2014年10月10日向原告重新出具借条，言明：“借到叶范争人民币拾万元整。”之后，李某某未再还款。李某某去世后，原告向四被告催要借款无果，遂诉讼来院。庭审中，被告李雯表示放弃继承李某某遗产，被告张荣业、李某明确表示不放弃继承，但在2015年6月30日又作出放弃继承的表示。
另查明，李某某与被告黄颖于1988年3月4日登记结婚。2014年10月，被告黄颖诉讼来院，要求与李某某离婚，经本院主持调解，双方一致同意离婚，本院依法作出（2014）六民初字第1205号民事调解书。
还查明，在本院（2015）六民初字第422号案件审理过程中，被告李雯表示放弃继承李某某的遗产，被告张荣业、李某表示不放弃继承，本院于2015年6月15日依法判决被告张荣业、李某以继承李某某遗产实际价值为限清偿债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条2张、个人业务凭证1份以及申请本院调取的李某某母亲的户籍查询结果、李雯与李某某的身份关系查询结果，被告黄颖提供的证人李某甲、李某乙的证言，被告张荣业提供的结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。李某某生前向原告借款，出具了借条，双方形成借贷合意，原告向李某某交付了款项，双方借贷关系合法有效。扣除李某某已经归还的5万元，李某某尚欠原告借款本金10万元未归还。原告提供的两张借条均未记载利息和还款期限，视为双方对此无约定，逾期利息应自原告提起诉讼之日起计算，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，除有证据表明债务并非用于夫妻共同生活。虽然涉案借款发生在李某某与被告黄颖婚姻关系存续期间，但从被告李某的出生时间可以推知，李某某自2009年便与被告张荣业同居，其与被告黄颖的夫妻感情已经出现严重裂痕，夫妻关系名存实亡，能够排除涉案借款用于夫妻共同生活的可能性，因此本院对被告黄颖辩称对债务不知情，债务未用于夫妻共同生活的意见予以采纳，涉案借款不构成李某某与被告黄颖的夫妻共同债务，被告黄颖不应当承担还款责任。
根据《继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，继承人在遗产处理后作出放弃继承的表示无效。被告李雯、李某、张荣业均为李某某的法定继承人，被告李雯在遗产处理前作出放弃继承的表示合法有效，因此对李某某的债务不承担偿还责任；而被告张荣业、李某在本院（2015）六民初字第422号案件中已明确表示不放弃继承，在本院依法作出判决，遗产已经进入处理阶段后，再表示放弃继承，违反了法律规定，亦侵害了债权人的利益，应属无效，二被告应当以李某某遗产的实际价值为限清偿涉案债务。原告主张李某某生前无偿转让房产给被告李雯，侵害了债权人利益，因不属于本案审理范围，故原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张荣业、李某以李某某的遗产实际价值为限清偿李某某欠原告叶范争的借款本金10万元和逾期利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告叶范争对被告黄颖、李雯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张荣业、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一五年七月二日
书记员 张煜荻
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行执字第00074号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人阎玉安，男。
委托代理人贺婧，女。
被申请执行人陕西牵人餐饮娱乐有限公司第九分公司，住所地西安市碑林区咸宁路28号交大电脑城小二楼一层北侧。
负责人廖洪英。
2013年3月12日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2012年10月29日作出的碑人社罚字（2012）125号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日向被申请执行人陕西牵人餐饮娱乐有限公司第九分公司送达强制执行申请书副本、非诉执行案件�利义务告知书时，发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被申请执行人陕西牵人餐饮娱乐有限公司第九分公司主体已灭失，碑人社罚字（2012）125号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2012）125号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00518号
原告王延波，男，1962年3月16日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。（未出庭）
法定代表人左传忠，职务经理。
原告王延波与被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延波出庭参加诉讼，被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在牡丹江柴河镇承包了老年公寓工程，2012年6月被告雇原告干电梯间木工活，口头约定按天计工钱，完工后开工资，2012年8月工程完工被告一直未给原告开工资，原告找被告要工资时，被告为原告出具欠条，约定于2012年9月8日付清。原告诉至法院，请求：1、被告给付欠款本金14200元及利息（自2012年9月8日起按中国人民银行同期存款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、欠条一份。证明被告于2012年8月27日未给付老年公寓电梯间工程木工人工费14200元，约定于2012年9月8日还清。
被告未出庭亦未提交证据。
本院认为，原告出示的证据真实有效，本院予以采信。
分析原告的举证，本院确认如下事实：被告在黑龙江省牡丹江市柴河镇承包了老年公寓工程，2012年6月被告雇原告干该工程电梯间木工活，口头约定按天计工钱，完工后支付报酬。2012年8月工程完工被告未支付原告报酬，2012年8月27日原告找被告索要报酬时，被告为原告出具欠据，约定于2012年9月8日付清。上述劳务费被告尚未给付。
本院认为，原、被告之间虽没有签订劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务合同关系，合同成立后原告依约履行了合同义务，被告未按时支付劳务费，已侵犯原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付迟延给付劳务费产生的利息，自2012年9月8日起按中国人民银行同期存款利率计算，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王延波劳务费人民币14200元；
二、被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王延波劳务费人民币14200元产生的利息（自2012年9月8日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元、公告费260元，由被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 苑明哲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执1072号
申请人：钱龙，男，汉族，1995年7月30日，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰东路东业巷。
被执行人：董星星，男，汉族，1993年11月9日，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市元森国际小区11栋3单元401室。
申请人钱龙申请执行被执行人董星星民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2017年6月16日作出（2017）新2302民初1022号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月31日提起申请，本院2018年1月31日立案执行。执行标的490338.55元，未付标的432638.55元。在执行期间双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执1072号执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 阿尔曼
二〇一八年四月十五日
书 记 员 姜永辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2958号
原告：汤龙强，男，汉族，住南陵县。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：南陵县医院，住所地南陵县籍山镇。
法定代表人：焦庆华，院长。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
本院在审理原告汤龙强诉被告南陵县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告汤龙强于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤龙强撤回起诉。
案件受理费150元，由被告汤龙强负担。
审 判 员 张国萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2444号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，农民，家住五常市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审；9月15日晋江市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2014年9月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2121号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月11日22时许，晋江市公安局安海派出所民警洪海与协勤员黄自力、陈泽力执勤巡逻至晋江市安海镇“新生代”网吧楼下巷子，对醉酒闹事的被告人王某依法进行制止时，被告人王某用手打、抓协勤员黄自力的左眼眶部、胸部，其被出警人员按倒在地时，张口咬伤民警洪海的左手腕部。经法医鉴定，民警洪海左腕部损伤、协勤员黄自力左眼部损伤均为轻微伤。2014年7月17日，民警洪海与协勤员黄自力谅解了被告人王某的行为并出具谅解书。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人洪海的自述材料及被害人黄自力的陈述，证人曹学军、吴永芹、陈泽力、张玉涛的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明，案发时现场执法过程的录像，醒酒交接单，二被害人的警官证、工作证，疾病诊断证明书、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，户籍证明，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年九月二十五日
书记员 舒 旋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执896号
刘运明、张树东:
申请执行人刘运明与被执行人张树东返还原物纠纷执行一案，延边州中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）吉24民终786号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求返还涉案公牛（一头），执行标的本金7900元、案件受理费50元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年8月24日达成和解协议，被执行人张树东当场支付7950元、缴纳申请执行费50元，并于同日下午双方交付涉案公牛（一头）。申请执行人刘运明出具收款收据并同意本案结案。被执行人张树东已履行（2017）吉24民终786号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执896号申请执行人刘运明与被执行人张树东返还原物纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十四日
（院印）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5367号
罪犯姜晓芹，女，汉族，1963年10月3日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年12月4日作出（2012）工刑初字第121号刑事判决，以被告人姜晓芹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人姜晓芹及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）鹤刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯姜晓芹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜晓芹予以减刑一年。
经审理查明，罪犯姜晓芹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜晓芹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜晓芹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜晓芹减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年10月12日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6057号
原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区中山路427号（办公地址）。统一社会信用代码：912102046914236422。
法定代表人：冯应辉，经理。
委托诉讼代理人：李长明，该公司职员。
被告：刘长庆，住大连市。
原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告刘长庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 姜林子
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟凡红
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第132号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人周伟亮，农民。（公民身份号码：×××1811）
被执行人徐佩，农民。（公民身份号码：×××318X）
2014年10月28日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年4月8日作出的计生征字（2014）第064号对周伟亮、徐佩征收社会抚养费人民币25168元的决定。
本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2014）第064号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2014）第064号关于对被执行人周伟亮、徐佩征收社会抚养费人民币25168元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑小平
审判员 李浙西
审判员 黄爱根
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1865号
原告西安市殡仪馆，住所地：西安市三兆路。
法定代表人杜福安，该馆馆长。
委托代理人罗亚利，该馆法律顾问。
被告陕西应用物理化学研究所。住所地：西安市朱雀大街20号。
法定代表人周胜利，该所所长。
委托代理人过振奇，该所法律顾问。
本院在审理原告西安市殡仪馆与被告陕西应用物理化学研究所保管费纠纷一案中，原告于2008年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费238元，由原告减半承担。辅助费300元退还原告。
审判员 王万民
二〇〇八年四月十五日
书记员 熊 飞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00138-2号
申请执行人刘XX。
被执行人于XX。
被执行人李XX。
保证人单XX。
本院在执行刘XX与于XX、李XX道路交通事�人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人于XX、李XX不能履行（2011）昌民一初字第00665号民事判决书确定的义务，因保证人单XX在案件审理期间，于2012年7月4日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人采取措施。现被执行人于XX、李XX仍未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人单XX在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人单XX应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘XX清偿债务94984.21元及执行费。
逾期不履行上述所确定的义务，本院将依法予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于友利
二〇一三年四月十一日
书记员 王阿娉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12343号
上诉人（原审被告）北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人李宏伟。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所。
被上诉人（原审原告）李欣，男，1989年1月14日出生。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
上诉人北京旭科置业有限公司（下称“旭科置业公司”）因与被上诉人李欣商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11667号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李欣在一审中起诉称：2013年12月28日，李欣与旭科置业公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定李欣购买旭科置业公司开发的位于北京市房山区××室房屋（下称“涉诉房屋”）；李欣按旭科置业公司要求，同时签署了两份合同，一份是《商品房买卖合同》，一份是《优化空间合同》。合同签订后，李欣向旭科置业公司支付了房屋首付款及“空间优化改造费”等；此后，李欣发现了旭科置业公司诸多欺诈行为，但要求该公司退房并返还已付房款时却遭拒绝。李欣为此依法起诉，请求判决解除李欣与旭科置业公司所签《北京市商品房预售合同》等。
一审法院向旭科置业公司送达起诉状后，旭科置业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环民生大厦，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案为商品房预售合同纠纷，涉诉房屋位于北京市房山区××室，故合同履行地位于北京市房山区，旭科置业公司称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未提交相应证据证明；现李欣向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权，旭科置业公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院据此裁定：驳回北京旭科置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
旭科置业公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
李欣对于旭科置业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李欣系依据其与旭科置业公司所签《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以旭科置业公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼；由于李欣与旭科置业公司所签《北京市商品房预售合同》第二十六条关于“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”的约定，对于解决双方争议的方式约定不明确，故上述争议管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，旭科置业公司主张该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未向法院提供证据予以佐证，故本院对其该项主张不予采信，该公司在工商机关登记的住所北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室，应依法认定为该公司住所地；由于旭科置业公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权。李欣选择向旭科置业公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持。
综上，旭科置业公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京旭科置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭雅媛
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第24号
申请执行人涞水县物价局（以下简称物价局）。
负责人李树杰。
被执行人祖建超。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行物价局于2012年7月20日对祖建超作出的涞价检处（2012）1301号行政处罚决定（以下简称1301号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1301号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的1301号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的1301号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年四月十五日
书 记 员 徐 帅
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初223号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1990年4月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月24日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月8日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌交通肇事罪于2016年8月24日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2016）205号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年6月7日23时许，被告人孙某甲酒后驾驶豫Q×××××号小型普通客车行驶至正阳县西二环时，因操作不当，与路中间隔离设施相撞后，又与林某驾驶的豫P×××××重型自卸车相刮，造成车辆损坏（未评估）、乘车人蔡某受伤（经鉴定，蔡某头部损伤属轻伤一级；蔡某视力损伤待治疗终结再进行评定）。经鉴定，被告人孙某甲驾驶机动车时血样中乙醇含量为193.19mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人孙某甲的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人孙某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某甲的供述、证人蔡某、林某、孙某乙的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0715号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2016年10月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年九月二日
书记员 金 洋
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初322号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱某，男，1977年1月30日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306221977********，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区崧厦镇蔡林村渔业*号。因犯诈骗罪于2013年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已执行二十九天，罚金已履行），缓刑考验期至2015年10月24日。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，建议对其判处一年以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金，并撤销缓刑，数罪并罚，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人朱某以非法占有为目的，于2015年10月16日在绍兴市袍江轩辕车辆信息服务部以人民币59500元的价格购得浙D×××××白色三菱牌轿车一辆（经鉴定价值人民币55000元），后于同月19日在浙江吉磊融资租赁有限公司绍兴市分公司将该车辆抵押借款得人民币59000元，除去第一个月利息及手续费等实收48541余元。同月21日，被告人朱某持伪造的车辆登记证书等驾车至绍兴市上虞区百官街道223号仙仙寄售行，隐瞒车辆已抵押的事实，以该车辆抵押借款的方式从被害人李某处骗得人民币48300元，后车辆被浙江吉磊融资租赁有限公司发现异常后取回，李某与朱某联系后朱某一直未归还本金，直至李某联系不上朱某而报警。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱某供述，被害人李某陈述，证人徐某、尉黄义证言，辨认笔录及照片，转让协议，行驶证复印件，车辆抵押合同，车辆预评表，还款计划确认表，融资租赁合同，车辆转让过户协议书，车辆买卖协议，假机动车登记证书，牡丹灵通卡账户历史明细清单，价格鉴定书，前科材料，抓获经过及被告人朱某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）绍虞刑初字第726号刑事判决书对罪犯朱某宣告缓刑二年的执行部分；
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，连同原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十九日起至二〇一八年八月三十日止；尚未缴纳的罚金人民币一万五千元限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、责令被告人朱某退赔被害人李先忠人民币四万八千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一六年四月二十九日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同�，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第33号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李金豹，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月7日被刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）310号起诉书指控被告人李金豹犯信用卡诈骗罪，于2013年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国依法出庭支持公诉，被告人李金豹及其辩护人王明锦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李金豹伙同他人（另案处理）于2012年2月在聊城某报刊刊登信用卡提现虚假信息，预谋盗刷他人信用卡。2012年2月4日，被告人李金豹伙同他人在聊城市长途汽车站对过某宾馆608房间内以帮助被害人冯某甲、孙某甲刷卡套现为由，秘密窃取二人信用卡信息后，复制二人的信用卡进行异地消费、提现。其中，冯某甲信用卡被盗刷22686元、提现2000元，孙某甲信用卡被盗刷29000元，涉案总金额53686元，被告人李金豹得赃款6000元。案发后李金豹退回赃款6000元，发还被害人。
上述事实，被告人李金豹在开庭审理中亦无异议，且有被害人冯某甲、孙某甲的陈述，证人张某甲、楚某甲、霍某甲、刘某甲、涂某甲、徐某甲、乔某甲的证言，被害人辨认被告人李金豹的笔录，被告人李金豹辨认某宾馆、提取现金地点、利用信用卡进行购物的商场、将所购金首饰卖给他人的地点等辨认笔录及照片、被告人李金豹在聊城某报刊刊登信用卡提现信息及其与被害人的手机通话记录，信用卡消费凭证及交易明细，抓获被告人李金豹的情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李金豹的辩护人辩称，被告人李金豹在共同犯罪中不是处于主要地位，也没有起到主要作用，应认定从犯；被告人李金豹归案后认罪态度较好，已退回所得赃款，且系初犯，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李金豹伙同他人以非法占有为目的，通过骗取他人信用卡信息，使用伪造的信用卡骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人李金豹的犯罪事实和罪名成立。被告人李金豹归案后认罪态度较好，并能退出所得赃款，依法对其从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李金豹的辩护人辩称李金豹在共同犯罪中系从犯的意见；经查，被告人李金豹联系发布虚假广告信息、联系被害人并骗取被害人的信用卡信息、参与使用伪造的信用卡进行消费等诈骗犯罪行为，被告人李金豹在共同犯罪中与同伙分工协作、积极参与，并非起次要、辅助作用，对被告人李金豹不应认定为从犯，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，对被告人李金豹依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金豹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月7日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
助理审判员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年四月八日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第517号
原告陈xx，男，x年x月x日生，x族，广西xx市人，住广西壮族自治区xx市xx区xx镇xxx厂*号。公民身份号码：450211xxxx
委托代理人曾xx，柳州市xxx法律服务所法律工作者。
被告李xx，男，x年x月x日生，x族，广西xx市人，xx工人，住广西壮族自治区xx市xx区xx路x区*栋*号。公民身份号码：450205xxxx
被告李XX，女，x年x月x日生，x族，广西xx市人，住广西壮族自治区xx市xx区xx路x区*栋*号。公民身份号码：450211xxx系被告李xx的妻子。
原告陈xx与被告李xx、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告陈xx的委托代理人曾xx、被告李XX到庭参加了诉讼。被告李xx经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2012年10月30日，被告李xx因家庭需要用钱向原告借款共计7000元整，并写出借条1份为证。现原告已经多次向二被告催要归还借款，但二被告每次均以各种理由拒不归还。为此，原告为维护自己的权利，依照我国《合同法》、《婚姻法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：二被告共同向原告归还借款7000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从立案之日起计算），并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件（借款日期2012年10月30日，金额7000元）1张，证明借款事实、时间、金额。
2、户籍登记证明，证明两被告的身份情况。
3、婚姻登记证明，证明两被告婚姻关系的存续。
被告李XX辩称，原告借钱给被告李xx赌博，我不知道，原告借钱给被告李xx是他们的事，该钱我和小孩都没有得用。被告李xx五、六年都在外面借钱赌博。几年来，李xx也没有给家庭任何费用，李xx把家里能卖的东西都卖掉拿去赌博，两个小孩都是我个人在外打工抚养，2012年至今我们夫妻都处于分居状态，还常常有债主上门恐吓我们，我不是共同被告，望法院合理审判。
被告李XX为其辩解提供的证据有：
1、证人李玉玲的证言，证人李玉玲系被告李xx的妹妹，于开庭当天到庭作证，证明被告李xx不顾家，整天赌博，什么都不管。
2、证人陈兆群的证言，证人陈兆群系被告李xx的母亲，于开庭当天到庭作证，证明被告李xx借的钱是赌债。
被告李xx未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告李xx已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告李XX对原告提供的户籍登记证明和婚姻登记证明没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告李XX对原告提供的借条有异议，称其从未见过该借条，不知道被告李xx借钱的事。原告对被告李XX的证人李玉玲和陈兆群的证言有异议，认为两位证人与两被告是家庭关系，因此不同意证人作证及证人证言。本院认为，原告提供的借条虽然被告李XX称其对此不知情，但被告李XX未有提供证据来证明该借条不是被告李xx所写，故本院对原告提供的借条予以认定。对于被告李XX的两位证人李玉玲和陈兆群的证言，因证人李玉玲和陈兆群与两被告之间有利害关系，本院对证人李玉玲和陈兆群的证言不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于1999年11月4日登记结婚。2012年10月30日，被告李xx向原告陈xx借款7000元并向原告出具了借条。此后，原告多次追索，被告李xx拒不还款，故原告诉至本院要求两被告归还借款。
本院认为：债务应当清偿，被告李xx向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告李xx归还借款，被告李xx拒不归还是错误的。因该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间形成的债务，被告李XX也未有证据能够证实李xx的借款未用家庭开支，故原告要求两被告归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付利息，由于原告未能提供借款要给付利息的证据，因此原告主张的利息应从2013年3月19日起诉时开始按银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告李xx和李XX共同归还原告陈xx借款本金7000元及利息（利息从2013年3月19日开始按银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李xx和李XX共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年七月五日
书 记 员 ＸＸ晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初277号
原告陈某，男。
委托代理人肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告明某，女。
原告陈某诉被告明某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖本俭到庭参加了诉讼。被告明某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年按农村风俗举行“婚礼”，2015年3月6日经政府补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，双方经常为家庭生活琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养成人。
被告明某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月经人介绍相识，2004年按农村风俗举行“婚礼”后同居。同居期间，双方于2004年9月28日生育长子，取名陈某甲；2006年3月22日生育次子，取名陈某乙。2015年3月6日经政府补办结婚登记手续。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2016年1月21日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养成人。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告明某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年三月八日
书记员 肖绪木
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第38号
原告刘后祥，男，1957年10月16日生，�族。
委托代理人袁雪环，安阳殷都“148”法律服务所法律工作者。
被告魏志彬，男，1956年2月28日，汉族，1956年2月28日，汉族。
原告刘后祥诉被告魏志彬民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘后祥的委托代理人袁雪环、被告魏志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后祥诉称，被告魏志彬因承包家具大棚用款，于2011年4月3日向原告刘后祥借款40000元，约定利息三分，借期半年。由于被告没有诚信，经原告多次催要拒绝还款，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款40000元及约定利息。
被告魏志彬辩称，原告刘后祥为了存款利息，经案外第三人刘廷秀介绍，借款给被告四万元。后来，被告魏志彬将原告的钱存入金丰实业公司和龙煤运销公司。现在公司无法给被告兑现，被告也无法将钱还给原告。被告待公司还款后，会尽快将钱还给原告。
经审理查明，2011年4月3日，被告魏志彬向原告刘后祥借款40000元，并出具借据一张，内容为“今借到刘后祥40000元，期限半年，月息三分，第一次已取三个月利息3600元借款人魏志彬2011年4月3日”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款40000元及约定利息。
上述事实，有原告刘后祥提交的证据借据一份，被告魏志彬提供的证据案外第三人刘廷秀2011年9月9日存款单据收据一份、案外第三人刘廷秀2011年3月11日单据一份以及原被告双方当庭陈述予以证明，以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘后祥按双方约定向被告魏志彬提供借款，被告同时向原告出具借据，双方借款事实清楚，证据确凿，故原告要求被告赔偿借款本金40000的诉讼请求，本院予以保护；原被告双方约定月息三分，且被告已支付原告三个月利息3600元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求的利息，本院认为依照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年8月起至本判决生效之日止计算较为适宜。被告庭审中辩称，案外第三人刘廷秀承诺对原告的借款承担赔偿责任，但其提供的举证不能加以佐证，且即使与刘廷秀达成协议，也均具有对内效力，不能以此对抗原告从而不承担还款责任，另被告称自己将原告的借款存入其他公司，因公司未还款从而使被告不能将钱还给原告，本院认�，这不能成为被告拒绝还款的理由，故被告的辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏志彬于本判决生效后十日内偿还原告刘后祥借款40000元及利息（利息自2011年8月起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费800元，由原告刘后祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
审 判 员 殷晓涛
二〇一三年四月十五日
代理书记员 杨彬丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03172号
原告：刘贤文，男，1962年11月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：芮传海，男，1969年1月2日出生，汉族，建筑施工人，户籍地安徽省肥西县，现住址。
被告：范世年，男，1965年11月1日出生，汉族，建筑施工人，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市，组织机构代码证号。
法定代表人：金吉祥，总经理。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
原告刘贤文诉被告芮传海、范世年、浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘贤文的委托代理人丁正校，被告宝业公司的委托代理人杨园园到庭参加诉讼。被告芮传海、范世年经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贤文诉称：2009年4月至6月间，刘贤文向宝业公司承建的少荃家园项目工地供应地板砖等建材，价款共计143787元。2010年1月19日，范世年与刘贤文对账，并出具一张欠条，确认共计差欠刘贤文货款142000元。之后，经刘贤文催要，芮传海支付了42000元货款，但至今欠款未支付，故刘贤文诉至法院，请求判令：1、三被告立即共同支付货款100000元，并自2015年8月27日起以100000元为基数，按同期银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金至法院判决确定的履行期限届满之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
宝业公司辩称：芮传海、范世年不是宝业公司工作人员，宝业公司也未授权芮传海、范世年购买少荃家园项目的建材，且42000元付款不是宝业公司支付，故宝业公司不应承担付款责任。
芮传海、范世年未作答辩。
经审理查明：2009年4月至6月期间，范世年向刘贤文采购地板砖等建材共计143787元。2010年1月19日，范世年向刘贤文出具一张欠条，载明“今欠到刘贤文材料款人民币壹拾肆万贰仟元整
---备注以前送货单据作废”。2014年底，经刘贤文催要，芮传海支付了42000元，并在前述欠条中备注“芮传海已付42000元”。
上述事实，由原告提供的送货单（复印件）、欠条等，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。因芮传海、范世年未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：根据刘贤文提供的证据，能够证明案涉买卖合同的相对方是范世年，故刘贤文诉请范世年支付货款10万元，本院予以支持。关于刘贤文诉请芮传海承担付款责任，本院认为，虽然芮传海在欠条中以付款人身份备注付款42000元，但是其不是欠条出具人，且刘贤文无证据证明芮传海是收货人，故本院对刘贤文诉请芮传海支付货款不予支持。关于刘贤文诉请宝业公司承担付款责任，因其无证明予以证明，本院不予支持。关于刘贤文诉请的违约金，符合法律规定，本院予以支持，违约金自2015年8月27日起按照中国人民银行同期1-3年期贷款利率计算至货款实际付清之日止。
范世年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范世年于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘贤文货款10万元，并自2015年8月27日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率支付违约金至货款实际付清之日止；
二、驳回原告刘贤文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费800元，合计为3180元，由被告范世年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7169号
申请执行人高英，女，汉族，1962年3月24日出生。
被执行人深圳市金盾金世纪房地产经纪代理有限公司福民分公司。
代表人张晓楠。
被执行人深圳市金盾金世纪房地产经纪代理有限公司。
法定代表人张晓楠。
上列申请执行人与被执行人返还纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民三初字第2223号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市金盾金世纪房地产经纪代理有限公司福民分公司、深圳市金盾金世纪房地产经纪代理有限公司的银行存款及相关费用和本案执行费人民币5718.04元或查封、扣押其等值财产。
（本页无正文）
执行员 薛扬
二〇一三年十一月二十九日
书记员 万波