wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00345-1号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告严某。
被告张某。
被告徐某。
被告陈某。
被告姜某。
被告钟某。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年11月9日向本院提出保全申请，请求对被告严某、张某、徐某、陈某、姜某、钟某所有的价值250000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告严某、张某、徐某、陈某、姜某、钟某价值250000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费5000元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖勇
二〇一五年十一月九日
书记员 李伟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01639号
原告韦仕荣，男。
被告姚海，男。
被告吴兵，男。
原告韦仕荣诉被告姚海、吴兵民间借贷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦仕荣、被告姚海到庭参加诉讼，被告吴兵经传票合法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仕荣诉称，原告与被告姚海是朋友。姚海在承包建筑小工程期间，因急用资金，向原告借款。在吴兵作为担保人的情况下，2014年2月24日原告借给姚海68000元（其中有50000元转账给被告姚海，另交付给被告姚海现金18000元），借款期限为一年，未约定利息，约定每月还款1500元，并约定不按期还款构成违约，应当支付违约金15000元。后被告仅归还了7500元，借款期限早已届满，被告仍未还款，经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款人民币60500元；2、判令被告承担违约金15000元；3、逾期未还款的资金按照银行贷款利息四倍计算（至还款之日止）；4、诉讼费用由被告承担。
被告姚海辩称，向原告借款是事实，借款本金是50000元，借款期限是一年，约定的月利率是3%，利息每月1500元，一年的利息共计18000元。我已经归还了5个月的利息共计7500元。借款协议上吴兵的签名是我代签的，吴兵并没有在借款协议上签字。原告不能同时要求支付利息和违约金。
被告吴兵未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
原告韦仕荣在审理过程中向法庭提供了下列证据：2014年2月24日原、被告签订的《借款协议》原件一份、被告姚海出具的借条原件一份。证明：被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告姚海对原告提供的借款协议和借条真实性予以认可，但提出：借款本金是50000元。
被告姚海没有证据向法庭提交。
被告吴兵未到庭，未向法庭提供书面质证意见，也未向法庭提交证据。
综合原告诉称、被告辩称和当事人的质证意见，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，应予确认，作为本案的证据使用。
经审理查明，被告姚海向原告借款，2014年2月24日，原告韦仕荣、被告姚海、吴兵签订了《借款协议》，约定：借款金额为68000元，借款时间为2014年2月24日至2015年2月24日；每月20日前还款1500元，直至2015年2月21日止全部还清借款；不按期还款，应支付违约金15000元；如借款人违反协议不按期还款，由担保人负责还款并支付违约金15000元及原告支付的律师费。被告姚海作为借款人在该协议上签字，被告吴兵作为担保人在该协议上签字。同日，被告姚海向原告出具了一张借条，内容为：“今借到韦仕荣人民币陆万捌仟元（68000.00）元，借款人姚海，落款时间2014年2月24日”。后被告姚海向原告偿还了7500元。借款到期后，被告仍未还款，原告多次索要未果，向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姚海达成借款协议后，向被告姚海提供了借款，借款合同已经生效。被告姚海应当按照合同约定向原告偿还借款本息。被告姚海关于“借款本金为50000元，是原告通过转账交付给我的，利息为月利率3%，每月利息1500元，一年的利息18000元”的辩解，结合原、被告双方在借款协议中约定的借款期限为一年及每月还款1500元，被告姚海的辩解符合情理，且原告并未提供证据证实其转账50000元给被告姚海后又交付了18000万元的现金给被告，故法庭只能认定原、被告的借款本金为50000元。故被告姚海应当返还原告借款本金50000元。原、被告约定月利率3%过高，本院只能按照年利率24%（月利率2%）计算利息。被告姚海仅向原告支付了5个月即2014年2月24日至2014年7月23日的利息7500元，被告姚海应当按照年利率24%向原告支付借款期限内未支付的利息即2015年7月24日至2015年2月23日的利息。原告主张要求被告支付逾期利息和违约金，因借款期限届满后被告仍未还款，给原告造成了一定的损失，故对被告的这一诉讼请求，本院予以支持。违约金具有补偿性和惩罚性，因被告逾期未还款给原告造成损失可以通过逾期利息予以补偿，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息并要求支付违约金15000元过高，不能全部予以支持。原告主张的逾期利息和违约金的合计数不能超过以本金50000元为基数按照年利率24%计算的利息。被告吴兵作为担保人在借款协议上签字，借款协议中约定：如借款人违反协议不按期还款，由担保人负责还款并支付违约金15000元及原告支付的律师费。被告吴兵的保证方式应为连带责任保证，原、被告双方在借款协议中也未约定保证期间，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告吴兵应当对被告姚海所欠原告的该笔债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告姚海返还原告韦仕荣借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%从2014年7月24日至款项清偿完毕之日止的利息）。
二、被告吴兵对上述债务承担连带保证责任。被告吴兵承担保证责任后，有权向被告姚海追偿。
诉讼费1988元（案件受理费1688元，公告费300元），由被告姚海、吴兵共同承担。
上述义务限于判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 贺正鹏
审判员 韦 艳
审判员 邢成进
二〇一五年十月二十二日
书记员 郝明翠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执异字第30号
异议人（申请执行人）河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行（原衡水市桃城区人民路农村信用合作社）。
住所地：河北省衡水市桃城区人民西路**号。
负责人蔡红，该行行长。
被执行人河北衡水爱特购物中心。
住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
法定代表人杨志杰，该公司董事长。
本院在执行河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行申请执行河北衡水爱特购物中心保证担保借款合同纠纷一案中，异议人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，该行申请执行的被执行人河北衡水爱特购物中心通过工商登记调查已变更为河北衡水爱特购物中心有限责任公司，现申请法院将案件被执行人变更为河北衡水爱特购物中心有限责任公司。
本院查明，衡水市桃城区人民路农村信用合作社诉衡水市糖酒总公司、河北衡水爱特购物中心保证担保借款合同纠纷一案，本院于2000年6月30日作出（2000）衡桃经一初字第47号民事判决书，判决衡水市糖酒总公司于该判决生效后10日内偿还衡水市桃城区人民路农村信用合作社贷款本金45万元及贷款利息；河北衡水爱特购物中心对此承担连带责任。因上述二公司未履行判决确定义务，异议人向本院申请执行。执行期间，被执行人衡水市糖酒总公司被衡水市中级人民法院以（2007）衡破字第59号民事裁定书裁定宣告破产还债，破产分配方案中认定其他破产债权分配率为零；另被执行人河北衡水爱特购物中心被进行股份制改造，现已改造完毕。衡水市财政局于2002年4月12日发布的衡财（2002）6号《关于衡水爱特购物中心改制内部职工整体买断国有资产的批复》的文件中第3条有如下表述：“中心改制后，爱特购物中心企业法人地位撤销，改制后新设立的公司作为原企业的后继法人，承担爱特购物中心应有的全部债权、债务，及相关的法律责任。”2002年6月4日，被执行人河北衡水爱特购物中心在衡水市工商局变更名称登记为河北衡水爱特购物中心有限责任公司。
又查明，根据2014年11月7日中国银监会河北监管局冀银监复（2014）372号《河北银监局关于河北衡水农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，异议人衡水市桃城区人民路农村信用合作社的名称变更为河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行。
以上有本院判决书、衡水市中级人民法院裁定书、河北省衡水市糖酒总公司破产管理人破产财产分配方案、衡水市财政局文件、衡水市工商局出具的相关材料等证实。
本院认为，被执行人河北衡水爱特购物中心因改制将名称变更为河北衡水爱特购物中心有限责任公司，且政府职能部门文件中已载明爱特购物中心企业法人地位撤销，改制后新设立的公司作为原企业的后继法人，承担爱特购物中心应有的全部债权、债务，及相关的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务；作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第472条“依照民事诉讼法第232条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”的规定，现异议人请求将被执行人变更为河北衡水爱特购物中心有限责任公司符合相关法律规定，异议人所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第232条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第472条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第9条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第（4）项的规定，裁定如下：
变更河北衡水爱特购物中心有限责任公司为本案的被执行人；
二、河北衡水爱特购物中心有限责任公司应在本裁定送达后10日内履行本院（2000）衡桃经一初字第47号民事判决书确定的义务，并承担本案的申请执行费。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
逾期，既不提出申请复议，又不履行判决确定义务，本院将依法强制执行。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年九月十一日
书记员 杜 淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3387号
原告崇安区广益万源副食品经营部，经营者夏俊，男，1990年6月24日生，居民身份证号码320202199********，汉族，住江苏省无锡市崇安区东映山河38号1102室，经营场所江苏省无锡市崇安集贸市场4－5号。
委托代理人刘俊希，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告滨湖区怀旧徽菜馆，经营者王赛妹，女，1989年7月13日生，居民身份证号码3426011989********，汉族，住安徽省芜湖市无为县蜀山镇关河行政村石庄自然村42号，经营场所江苏省无锡市滨湖区蠡湖家园****号。
原告崇安区广益万源副食品经营部（以下简称广益经营部）与被告滨湖区怀旧徽菜馆（以下简称怀旧徽菜馆）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广益经营部的委托代理人刘俊希到庭参加了诉讼，被告怀旧徽菜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广益经营部诉称：广益经营部自2012年3月起为怀旧徽菜馆提供各类调味品，至2015年9月，怀旧徽菜馆共结欠货款92500元。2016年2月3日，怀旧徽菜馆出具还款承诺：自2016年3月起，每月支付10000元，至货款付清为止。但怀旧徽菜馆至今分文未付，经广益经营部多次催讨未着，诉至法院，请求判令：1、怀旧徽菜馆立即支付货款50000元并赔偿利息损失（自2016年2月3日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算），2、本案诉讼费用由怀旧徽菜馆负担。
被告怀旧徽菜馆在法定答辩期间内未作答辩。
经审理查明：广益经营部与怀旧徽菜馆自2012年3月份起多次发生业务往来，由广益经营部为怀旧徽菜馆提供各类油盐酱醋等日常使用调味品，至2015年9月，怀旧徽菜馆除支付部分货款外，尚余货款92500元未付清。2016年2月3日，怀旧徽菜馆出具欠条1份，言明：怀旧徽菜馆欠万源货款人民币92500元。同日，怀旧徽菜馆又出具还款明细1份：朱胜华从2016年3月份开始每月以人民币10000元支付，以此类推，万源货款，不得拖欠。该还款明细加盖怀旧徽菜馆公章。嗣后，怀旧徽菜馆至今未支付相关货款。广益经营部为该货款催讨无果，遂于2016年6月12日诉至本院，要求怀旧徽菜馆支付货款92500元及相应利息、损失1057元。庭审中，广益经营部变更诉讼请求为：要求怀旧徽菜馆支付货款50000元（自2016年3月至7月，以每月10000元计算）及利息损失。
上述事实，有广益经营部提供的《还款明细》、《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：广益经营部与怀旧徽菜馆之间的买卖行为是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。怀旧徽菜馆提取货款货物并出具欠条、还款明细后未按约支付货款，应承担违约责任。广益经营部要求怀旧徽菜馆支付到期货款50000元及赔偿相应利息损失，有怀旧徽菜馆出具的欠条及还款明细予以证实，故本院对广益经营部的诉讼请求予以支持。怀旧徽菜馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨湖区怀旧徽菜馆于本判决生效后5日内向原告崇安区广益万源副食品经营部支付货款50000元并赔偿利息损失（以货款本金50000元为基数，自2016年2月3日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告滨湖区怀旧徽菜馆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2114元减半收取1057元，由原告崇安区广益万源副食品经营部负担532元，被告滨湖区怀旧徽菜馆负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一六年八月一日
书记员 尤晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第195号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人王春梅，女，江苏普捷物业有限公司职员。
被告陈鑑，男，1966年5月8日出生。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告陈鑑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理并于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告普捷公司委托代理人张禹、被告陈鑑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普捷公司诉称：被告系香林水筑小区业主，自2007年2月1日起至2012年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费18709.90元，滞纳金8416.17元，垃圾费177.50元，公摊费（楼灯、路灯等费用）1183元，共计28486.59元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计28486.59元。
被告陈鑑辩称：双方合同面积为174.90平方米，且物业费1.50元每平方没有法律依据，我的房屋为一般住宅，按2006年物价局规定是0.35元／平方米。另外关于滞纳金，原告自己收费没有法律依据，也是原告自己放任损失扩大，对于扩大的损失由原告自行承担。关于公摊费用，要求被告出示明细。
经审理查明：原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道香林水筑小区的物业服务企业，被告为该小区业主。2006年7月10日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向被告提供物业服务。被告的房屋座落于香林水筑XXX，面积为174.90平方米，每月每平方米物业费为1.50元。后由于被告未能支付2007年2月1日起至2012年12月31日的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计28486.59元。
经本院对原告提供的证据审核后确认，被告每月应缴纳物业费为262.35元，每年应缴纳的物业管理费用为3148.20元，另外，双方合同约定空置房屋按70%收取物业费用且被告房屋出于空置状态，因此被告实际每年应缴纳物业管理费2203.74元。综上，被告应付原告款项如下：
（一）物业管理费15242.53元，2203.74元／年计算6年11个月。
（二）滞纳金5865.17元，2020.10元×0.0005×5年×365天＋2203.74元×0.0005×4年×365天＋2203.74元×0.0005×3年×365天＋2203.74元×0.0005×2年×365天＋2203.74元×0.0005×1年×365天=5865.17元。原告主张被告2007年11个月的物业费用逾期5年，2008年的物业费用逾期4年，2009年的物业费用逾期3年，2010年的物业费用逾期2年，2011年的物业费用逾期1年。
另查明，涉案的香林水筑小区安全保卫设施不到位，监控、门禁等系统均无法使用，具有一定的安全隐患，原告也未按照约定定期向被告公布物业管理费用收支账目明细。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。
（二）原告主张的垃圾费与公摊电费因未能提供支出使用明细，无法确认被告应负担的份额，因此对垃圾费与公摊电费的主张本院不予认可。
（三）涉案的香林水筑小区安全保卫设施不到位，监控、门禁等系统均无法使用，具有一定的安全隐患。另外，原告也未按照约定定期向被告公布物业管理费用收支账目明细等，存在违约行为，因此，本院认为，由于原告的违约行为，其应承担相应的责任。
综上，原告要求被告支付物业服务费15242.53元、滞纳金5865.17元，总计21107.70元，本院予以支持，根据原告的违约行为，本院认为原告应对双方的纠纷承担30%责任，因此被告应当支付原告21107.70×70%=14775.39元。另外，由于原告未能举证证明垃圾费、公摊电费相关明细以证明被告应当支付的数额，因此对该部分费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈鑑于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司14775.39元；
二、驳回原告江苏普捷物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取为256元，由原告负担156元，被告负担100元（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许华
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执169号
申请执行人陈月琼，女。
委托代理人郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被执行人梁海峰，男。
本院受理申请执行人陈月琼与被执行人梁海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法沙民初字第166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行本判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0785执169号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈焕辉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执894号
被执行人关欣然，男。
被执行人关欣然罚金一案。安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜刑终字第00216号刑事判决书已发生效力。于2016年11月28日向被执行人发出执行案件通知书，限被执行人履行判决书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）阜刑终字第00216号刑事判决书确定关欣然罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李建军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1590号
原告：钟正平。
委托代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。
被告：朱远泓。
被告：江苏省聚峰建设集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊。
负责人：王世君。
第三人：远洋地产（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：武文勇。
本院在审理原告钟正平诉被告朱远泓、被告江苏省聚峰建设集团有限公司苏州分公司、第三人远洋地产（辽宁）有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在法院通知的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 由成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01969号
原告：王某，女，1988年10月20日出生，回族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲，男，1988年4月10日出生，回族，住址。
原告王某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员方桂芹适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱政到庭参加诉讼、被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2009年春经人介绍相识，同年9月12日举行婚礼后同居生活。2010年4月12日办理结婚登记手续，同年7月6日生育一子名谢某乙。双方夫妻感情一般。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生吵打。加之，被告性格暴躁，缺乏家庭责任感，经常殴打原告。2014年8月，在双方再次吵打后，原告无奈离家靠外出打工谋生，互不履行夫妻义务，夫妻感情早已完全破裂，故起诉，请求人民法院依法判令：原告与被告离婚；婚生一子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；婚后购买的福特（皖D×××××）轿车及债务20000元（借原告弟弟）依法分割。
被告谢某甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原被告是合法的夫妻关系。
3、光盘1张，证明与被告通电话时，被告同意离婚并对原告进行威胁，双方夫妻感情已破裂。
依据证据的真实性、合法性、关联性，对原被告提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2是国家机关出具的证明双方身份的合法材料，符合证据的“三性”原则，本院均予以确认；对于原告提供的证据3，因原告认可录音时未告知被告且被告未到庭质证，对其真实性无法确认，不符合证据的“三性”原则，本院不予确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：原被告于2009年春经人介绍相识，同年9月12日举行婚礼后同居生活。2010年4月12日办理结婚登记手续，同年7月6日生育一子名谢某乙。双方夫妻感情一般。原告庭审中陈述：“婚后双方性格不合，被告性格暴躁，缺乏家庭责任感，并经常殴打原告，夫妻感情早已完全破裂”等，证据不足。对原告提出被告未到庭视为其认可原告的诉请及诉请理由，缺乏法律依据。
上述事实，有原告陈述、书证及庭审笔录佐证。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，建立和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告婚前经人介绍相识，在先举行婚礼并同居期间后，才予以登记结婚，可见双方具有一定的婚姻基础；从婚后感情看，原告虽提出与被告夫妻感情已破裂但证据不足，不能证明双方夫妻感情确已破裂，故原被告应从维护稳定和谐的婚姻家庭关系的愿望出发，加强夫妻间的沟通，要互让互信互谅互爱，各自反省找不足，切实担当起维护家庭和谐的社会责任。综上，原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 方桂芹
二〇一五年九月十六日
书记员 禇乾咏
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3119号
原告：浙江三联集团有限公司，住所地：金华市金安公路西侧金安路35号。
诉讼代表人：浙江三联集团有限公司管理人，负责人�陆金才。
委托代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：李建新。
被告：倪建英。
被告：浙江捷达钢结构有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇工业功能区。
法定代表人：李建新，总经理。
原告浙江三联集团有限公司（以下简称三联集团）为与被告李建新、倪建英、浙江捷达钢结构有限公司（以下简称捷达公司）追偿权纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝晖到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三联集团起诉称：2013年7月8日，被告李建新、倪建英向案外人徐骏借款550万元，原告以及马文生、捷达公司为上述借款承担连�担保责任。借款到期后，被告李建新、倪建英未按约归还借款。2014年1月17日，徐骏向金东区人民法院起诉李建新、倪建英归还借款本息5797000元，并由原告以及马文生、捷达公司对上述债务承担连带清偿责任。2014年4月28日金东区人民法院作出（2014）金东商初字第116号民事判决书，判决李建新、倪建英归还借款本金550万元及利息，原告以及马文生、捷达公司对上述债务承担连带清偿责任。原告不服向金华市中级人民法院提出上诉，2014年7月25日，金华市中级人民法院作出（2014）浙金商终字第871号民事判决书，判决维持原判。2014年8月20日，金东区人民法院作出（2014）金东执民字第1145号执行裁定书，裁定划拨李建新、倪建英、原告及马文生、捷达公司金融机构存款5927462.50元。2014年8月25日，原告为被告李建新、倪建英的借款代偿了5579725元，已履行了担保义务。诉讼请�：1.判令被告李建新、倪建英连带偿还原告代偿款5579725元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告捷达公司对上述款项履行其应分担份额1859908.3元及利息的清偿义务；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照副本复印件、（2015）金婺破（预）字第9号民事裁定书、（2015）金婺破字第8-1号决定书、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2.（2014）金东商初字第116号民事判决书、（2014）浙金商终字第871号民事判决书、（2014）金东执民字第1145号执行裁定书、法院诉讼费专用票据（执行），证明原告为被告李建新、倪建英的借款代偿了5579725元，已履行担保义务的事实；3.结婚登记申请书，证明被告李建新与倪建英系夫妻的事实。
被告李建新、倪建英、捷达公司均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述原告证据进行了当庭审核。本院认为，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，被告也未提供反驳证据，对其证明力应予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实与原告起诉一致。
另查明，被告李建新、倪建英系夫妻关系。（2014）金东商初字第116号民间借贷纠纷一案，已于2014年9月12日执行完毕，该案执行款均由原告及马文生代偿，三被告分文未付。
本院认为：原告三联集团作为担保人，因（2014）金东商初字第116号民间借贷纠纷一案，为被告李建新、倪建英向债权人徐骏代偿借款本息5579725元的事实清楚，本院予以认定。因该案有三联集团、马文生及被告捷�公司三个担保人，均承担连带清偿责任，故原告三联集团在承担保证责任后有权向债务人李建新、倪建英追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因三个担保人未约定保证份额，故原告向债务人李建新、倪建英不能追偿的部分，应由三个担保人平均分担，即各承担三分之一。综上，原告诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新、倪建英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江三联集团有限公司代偿款本金5579725元及利息（利息从2015年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、如被告李建新、倪建英到期不能偿还，则对其不能偿还部分的三分之一由被告浙江捷达钢结构有限公司偿还给原告浙江三联集团有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25429元（均缓交），由被告李建新、倪建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费�。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一六年一月十八日
代书记员 沈丽薇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1044号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：蔡光荣。
被告：段久峰。
被告：段连利。
被告：牟水果。
被告：高娟。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告蔡光荣、段久峰、段连利、牟水果、高娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军、被告段久峰、段连利到庭参加了诉讼，被告蔡光荣、牟水果、高娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年7月20日，被告蔡光荣与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告段久峰、段连利、牟水果、高娟提供担保。合同签订后，按照合同约定，2012年7月19日，原告与蔡光荣签订借款凭证一份，向其发放贷款30000元，期限至2013年7月8日，利率为9.00‰。现结欠本金23000元，贷款本息到期后，借款人拒不偿还贷款本息，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金23000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告段久峰辩称：在借款合同上签字属实，但借款人什么时候借的款并不知情。
被告段连利辩称：在借款合同上签字属实，但借款人什么时间借的款并不知情。
被告蔡光荣、牟水果、高娟未答辩。
经审理查明：2010年7月20日临朐县农村信用合作联社与被告蔡光荣、段连利、段久峰、牟水果、高娟签订的最高额联合保证借款合同，合同约定，上述�被告组成联保小组，对联保小组各成员在2010年7月20日至2013年7月10日间在原告处的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告蔡光荣在原告处最高额借款为30000元，借款期限在2010年7月20日至2013年7月10日，借款人在原告处办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告蔡光荣于2012年7月19日从原告处借款30000元，月利率9.00‰，到期日为2013年7月8日，借款到期后，借款人蔡光荣已偿还借款本金7000元，尚欠本金23000元未偿还，借款利息归还到2013年9月21日。担保人未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。临朐县农村信用合作联社的债权由山东临朐农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务�原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告蔡光荣发放了贷款，被告蔡光荣未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告段久峰、段连利辩称签订借款担保合同一事属实，但借款人蔡光荣何时向原告借的钱，担保人并不知情。本院认为，被告蔡光荣、段连利、段久峰、牟水果、高娟自愿组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律规定，担保人应按合同约定在担保期限和最高贷款额度内承担保证责任，故本院对二被告辩解不予采纳。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告蔡光荣、牟水果、高娟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡光荣于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及借款利息（利息以本金23000元为基数，从2013年9月21日起按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告段久峰、段连利、牟水果、高娟对上述款项承担连带清偿责任。担保人段久峰、段连利、牟水果、高娟承担保证责任后，有权向债务人蔡光荣追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年九月十五日
书记员 赵洪俊
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1930号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。
代表人：景继军，经理。
委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占元，男，1958年4月29日出生，汉族，�新绛县。
委托代理人：南俊平，男，住新绛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2015）新民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人苏雅婧、被上诉人李占元委托代理人南俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月23日18时30分许，原告李占元无证驾驶晋MZD9**号“嘉陵”牌110型二轮摩托车沿道路自西向东行至国道108线977KM＋400M处路段，与同方向行驶的被告周满喜驾驶的晋M516**／晋MUl93号挂号“解放”牌重型半挂货车自西向东行驶中擦撞发生交通事故，致原告受伤、双方车辆不同程度损坏。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2015年2月3日作出新公交认字（2015）第2015015号道路交通事故认定书，以“李占元无证驾驶机动车，缺乏交通安全意识，遇险情采取措施不当，其过错是造成此事故的主要原因；周满喜驾驶机动车，交通安全意识淡薄，驾驶安全技术性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，其过错是造成此事故的次要原因”为由，认定周满喜承担事故的次要责任，李占元承担事故的主要责任。原告李占元受伤后，入住新绛县人民医院，被诊断为“左胫腓骨骨折、左膝关节积血、左膝关节前后交叉韧带损伤、左膝关节内侧半月板后角损伤、左额面部皮肤裂伤、脑震荡、双侧上额窦炎”，住院4天，于2015年1月27日出院，支付医疗费5869.08元。同日转入襄汾良陌医院，住院16天，于2015年2月12日出院，支付医疗费16553.6元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年6月9日作出新绛司鉴中心（2015）临鉴字第99号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李占元因交通事故致左胫腓骨粉粹性骨折的目前病情评定为xI（九）级伤残；营养期限3个月，护理期3个月、误工期8个月。原告支付鉴定费2200元。晋M516**／晋MUl96挂号“解放”牌重型半挂货车的车主为河津市汾滨物流有限公司，驾驶员周满喜持有准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，该车在中国人民财产保险股份有限公司运城分公司投有交强险、商三险（赔偿限额100万＋5万）及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故处理中，原告与被告周满喜在交警队达成协议，由被告周满喜在保险赔偿之外向原告赔偿3000元并已履行，原告方同意不再向周满喜、河津市汾滨物流有限公司索赔。
原审认为：原告李�元无证驾驶机动车，缺乏交通安全意识，遇险情采取措施不当，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；周满喜驾驶机动车，交通安全意识淡薄，驾驶安全技术性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，其过错是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。原告李占元因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：5869.08元＋16553.6元=22422.68元；被告请求对该部分费用及非医保药类进行核减的主张无事实和法律依据，不予采纳；2、营养费：原告主张50元／天明显过高，应按被告认可的30元／天，计算鉴定意见确定的营养期90天，为30元／天×90天=2700元；被告所述仅应计算住院20天的主张无法律依据，不予采纳；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元／天的补助标准，计算住院20天，为50元／天×20天=1000元；4、护理费：参照2013年度山西省居民服务业从业人员年均工资27476元的统计数据，计算鉴定意见确定的护理期90天，为27476元÷365天×90天=6750元；被告所述仅应计算住院20天的意见与原告的伤情状况及鉴定意见不符，不予采纳；5、误工费：原告李占元从事莲菜种植，参照2013年度农林牧渔业从业人员年均工资29661元的统计数据，计算鉴定意见确定的误工期8个月，为29661元＋365天×240天=19440元；6、残疾赔偿金：原告九级伤残，参照山西省2014年度农村居民人均纯收入8809元的统计数据，为8809元×20年×20％=35236元；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级酌定为6000元；原告所述交通费和摩托车损失费无证据证明，不予认可；以�损失合计93548.68元，应由被告人保财险运城分公司在晋M516**／晋MUl93号挂号“解放”牌重型半挂货车所投交强险人身损害赔偿120000元限额内全额赔偿。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在晋M516**／晋MUl93号挂号“解放”牌重型半挂货车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告李占元人身损失合计93548.68元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费2200元，合计3400元，由原告李占元负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担3000元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不服，以原审判决在交强险赔偿限额范围内未按分项进行判决错误、其不应承担鉴定费、诉讼费为由，提起上诉，请求撤销原判，改判14285.88元不应由上诉人负担，并改判由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人李占元辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的就是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方按照各自过错比例承担责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司主张其应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按分项限额赔偿的请求理据不足，本院不予支持；一审法院判决鉴定费、诉讼费由上诉人负担符合最高人民法院关于诉讼费收费办法的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年十二月四日
书记员 刘英芳
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终157号
上诉人(原审原告)黄功大，男，生于1961年3月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市梁平区和林镇人民政府，统一社会信用代码11500228733966179C，住所地重庆市梁平区和林镇和清路。
法定代表人高翔，镇长。
出庭应诉负责人邱景娇，副镇长。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗清松，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
上诉人黄功大因请求确认行政不作为行为违法一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁平区和林镇人民政府（简称和林镇政府）将农民的承包地流转过来作为种植生姜的基地。黄功大先后于2015年、2016年在和林镇政府租用土地种植生姜，其中2015年租用了11.4亩，2016年租用了15.97亩。2015年3月25日，梁平区农业委员会（简称区农委）、梁平区财政局针对各乡镇人民政府（街道办事处）、各农业企业、农民合作社、家庭农场等农业产业经营主体联合下发《关于申报2015年特色效益农业市级切块资金和区级农发资金项目的通知》(梁平农委发[2015]31号、简称《2015年通知》)；同年3月30日，区农委下发《关于申报2015年特色效益农业市级切块资金和区级农发资金项目的补充通知》(梁平农委发[2015]35号、简称《2015年补充通知》)，明确各乡镇人民政府（街道办事处）按照项目申报指南要求，组织指导辖区的农业企业、农民专业合作社、家庭农场、种养大户、农业生产社会化服务组织等农业经营主体编制项目实施方案，积极申报项目。附件中的《蔬菜项目申报指南》，就建设内容、申报条件、申报程序、申报材料等作了明确要求。2016年5月10日，区农委针对各乡镇人民政府（街道办事处），各农业企业、农民合作社、家庭农场等农业产业经营主体下发《关于组织申报2016年市级现代特色效益农业切块资金项目的通知》(梁平农委发[2016]46号、简称《2016年通知》)，明确各乡镇人民政府（街道办事处）按照项目申报指南要求，组织指导辖区内符合条件的农业企业、农民专业合作社、家庭农场、种养大户等农业产业生产经营主体编制项目实施方案，积极申报项目；各乡镇人民政府（街道办事处）对业主报送的项目申报材料进行审核，并对其真实性、合规性、准确性负责。附件中的《蔬菜类项目申报指南》，就项目建设内容、申报条件、申报程序、申报材料等作了明确要求。黄功大认为其属于种植生姜大户，应当享受特色效益农业市级切块资金，但和林镇政府对其未履行组织指导的职责，导致其2015年、2016年均未得到特色效益农业市级切块资金补助。现诉讼来院，请求判决和林镇政府不履行法定职责的行为违法。
原审认为，首先，黄功大未提供证据证明其曾向和林镇政府提交过相关申请，也未提供证据证明其向和林镇政府报送过关于申报特色效益农业市级切块资金的相关材料。其次，组织指导申报特色效益农业市级切块资金也不属于法律、法规、规章等规定的和林镇政府应依职权主动履行法定职责的情形。黄功大虽主张和林镇政府未告知其应当提交的材料，也未组织指导其报送相关材料，但区农委在针对各乡镇人民政府（街道办事处），各农业企业、农民合作社、家庭农场等农业产业经营主体的通知中已明确告知项目建设内容、申报条件、申报程序、申报材料等，黄功大可从相关渠道知晓，故该主张不成立。综上，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出的申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”之规定，黄功大主张和林镇政府未履行法定职责的理由不成立，对其诉讼请求，应依法予以驳回。据此，判决驳回黄功大的诉讼请求。
黄功大不服原审判决提起上诉称，区农委的文件明确规定了和林镇政府的法定职责，原审认为黄功大未举证证实和林镇政府的法定职责，属于对行政诉讼举证责任的错误分配。请求撤销原判，依法确认和林镇政府行政不作为违法。
和林镇政府答辩称，区农委的文件已经公布在区农委网站上，黄功大在原审起诉时就举示了有关文件，足以说明其知晓文件内容。按照文件精神，政府对符合条件的农业企业、种养大户等农业生产经营主体的指导，不属于政府主动履职行为，系在农业生产经营主体提供相关材料后被动履职行为。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
和林镇政府向原审法院提交并经质证的证据、依据：1、梁平农委发[2015]31号通知、梁平农委发[2015]35号补充通知、梁平农委发[2016]46号通知；2、和林镇政府信访事项的处理意见书（和林信访初字[2017]2号）；3、2016年市级现代特色效益农业切块资金项目实施方案两份；4、借条、工资花名册。
黄功大向原审法院提交并经质证的证据、依据：1、和林镇政府关于黄功大的信访事项回复的函2份；2、梁平农委发[2015]31号文件、梁平农委发[2016]46号文件；3、照片3页；4、证人范良富、唐廷轩出庭作证的证言。
原审法院对上述证据的认证意见为：和林镇政府提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据；证据3、4与本案不具有关联性，不予采信。黄功大提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，本案争议焦点为：政府对农业生产经营主体申报特色效益农业市级切块资金的组织指导行为是依当事人的申请还是依职权履行？和林镇政府未组织指导黄功大申报特色效益农业市级切块资金是否行政不作为？
《2015年通知》《2015年补充通知》《2016年通知》均明确了各乡镇人民政府（街道办事处）按照项目申报指南要求，组织指导辖区的农业企业、农民专业合作社、家庭农场、种养大户、农业生产社会化服务组织等农业经营主体编制项目实施方案，积极申报项目。根据上述规定，和林镇政府对其辖区内的农业产业生产经营主体在编制项目实施方案、申报项目方面具有行政指导职责。但针对特定的生产经营主体，编制项目实施方案、申报项目是生产经营主体的自主选择，只有在其向乡镇人民政府提出请求指导的请求后，乡镇人民政府的行政指导职责才能具体确定。本案中，黄功大并未提供其曾向和林镇政府提交申请或者报送关于申报特色效益农业市级切块资金的相关材料以表示其自愿选择和接受和林镇政府的行政指导行为，因此，和林镇政府未主动对其进行组织指导，并不违反强制性规定。黄功大请求确认和林镇政府未对其履行组织指导的法定职责、未将其种植生姜情况上报的行为属于行政不作为的诉求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。黄功大的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人黄功大负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊雨来
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3237号
原告：德州广播电视台。住所地：德州市德城区东方红路****号。
法定代表人：邱红玲，台长。
被告：山东银帆企业管理咨询有限公司。住所地：济南市历下区泉城路***号*****室。
法定代表人：张琳琳，经理。
本院受理原告德州广播电视台与被告山东银帆企业管理咨询有限公司广告合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张双方签订的合同没有明确的合同履行地，也没有明确约定合同履行地。认为本案应由被告所在地法院即济南市历下区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是广告合同纠纷，在原告（乙方）与被告（甲方）签订的《德州电视台广告发布合同》第三条中约定：“4、凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决。如果协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告的约定符合上述法律规定，乙方所在地即原告住所地，是在德州市德城区东方红路1266号，在德城区人民法院辖区内，则德城区人民法院对本案有管辖权，故被告对管辖权所提异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 高郁晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第64号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：史亚尔，男，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人史亚尔证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。
被上诉人史亚尔在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，史亚尔依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审2号
申请执行人：临清市安全生产监督管理局。
法定代表人：李德贤，局长。
被执行人：宋德龙。
申请执行人临清市安全生产监督管理局于2016年1月28日向本院申请执行宋德龙安监行政处罚一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭审查本案。在审查期间，申请执行人因了解到被执行人下落不明，其经营的加油点已由临清市供电公司烟店供电所对其进行强行停电，其已不再经营，无法执行，请求撤回执行申请，并提交了书面申请。
本院认为，申请执行人临清市安全生产监督管理局因被执行人已无法执行，自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定。本案应依法终结执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 高杰新
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1424号
罪犯王和平，男，1961年11月27日出生于西安市化工溶剂厂**号，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
1998年10月16日，陕西省高级人民法院做出（1998）陕刑二终字第62号刑事判决，认定罪犯王和平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2001年4月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2005年、2008年、2010年经本院三次共减刑五年十一个月。
执行机关富平监狱于2013年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王和平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2010年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2010年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王和平确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王和平的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2003年11月1日至2013年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨 静
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执817号
申请执行人：朱正。
被执行人：周峻，现下落不明。
本院在执行申请执行人朱正与被执行人周峻民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人周峻无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周峻纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执817号申请执行人：朱正。被执行人：周峻，现下落不明。本院在执行申请执行人朱正与被执行人周峻民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人周峻无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周峻纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月一日书 记 员  乔凌艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第612号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：禹海锡，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告禹海锡物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 常 静
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民一初字第612号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：于忠岩，住吉林市。被告：禹海锡，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告禹海锡物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  常 静二〇一四年五月二十二日代理书记员  闫俊辰
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岷执字第35号
申请人张某某，男，汉族，1971年5月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人陈某某，女，汉族，1974年2月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人张某某依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2013）岷民一初字第96号民事判决书确定：由被执行人陈某某每月付给婚生孩子生活费94元，从2013年9月起至孩子满18周岁，共15年零2月的抚养费，共计17108元，于判决生效后30日内给付1万元，剩余7108元，于2013年12月31日前付清，于2014年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经依法查询，调查被执行人陈某某的银行存款、住房、车辆登记及其他财产情况等，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人一直下落不明，本案继续执行暂无条件，经征求申请人张某某的意见，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行条件时，依法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岷民一初字第96号民事判决书的本次执行程序。申请人提供被执行人有可供执行的条件时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定申请继续执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 刘俊杰
审判员 张彦明
二〇一四年七月二日
书记员 李 刚
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02266号
原告陶红，女，1969年4月28日出生，汉族。
被告黄开秀，女，1970年1月19日出生，汉族。
原告陶红诉被告黄开秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陶红到庭参加诉讼，被告黄开秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陶红诉称：被告黄开秀于2007年12月16日以急需周转资金为由，向原告借款人民币30000元整。原告收到被告亲笔所写借条一份。双方约定月息百分之二，并可随时收回该借款。被告从2011年10月起至今未付利息，后经原告多次催收被告拖延未付。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归返还借款30000元；2、支付原告约定利息20000元；3、本案诉讼费用由被告�担。
被告黄开秀未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2007年12月16日被告黄开秀出具的借条原件一份，金额30000元，拟证明被告黄开秀向原告陶红借款30000元以及约定月息为两分的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告黄开秀于2007年12月16日向原告借款人民币30000元整。由被告出具借条一份。约定月息百分之二，未约定还款时间。被告给付原告利息至2011年10月，后经原告多次催收被告还款未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借�30000元的理由成立，本院予以支持，但原告诉讼被告从2011年11月1日起至起诉之日止按月利率2%支付利息20000元的请求，因不符合有关法律规定，该利息可以30000元借款为本金，从2011年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至起诉之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄开秀在本判决生效后十日内返还原告陶红借款30000元及利息（利息计算：以30000元借款为本金，从2011年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年4月10日止）。
二、驳回�告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告黄开秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年九月二十日
书 记 员 唐 铭
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执234号
申请执行人杨元安。
委托代理人张恩胜，律师。
被执行人龚波。
委托代理人杨廷鑫，律师
被执行人章淑云。
申请执行人杨元安与被执行人龚波、章淑云相邻通道纠纷一案,（2016）湘3122民初324号民事判决书、（2016）湘312民终880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨元安向本院申请强制执行，要求被执行人龚波、章淑云于本判决生效后十日内自行拆除自家屋前通道上在建大门，排除妨碍。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人下落不明，同时申请执行人亦未能提供被执行人的有关线索。
本院认为，本案被执行人目前下落不明,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的有关线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122民初324号民事判决书、（2016）湘31民终880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
审 判 员 杨明松
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杨二峰
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第357-1号
申请执行人：刘煜明，男，1977年3月19日，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：叶关和，系广东广鸿律师事务所律师。
被执行人：中山市正升金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路139号。
关于申请执行人刘煜明申请执行被执行人中山市正升金属制品有限公司（以下简称正升公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年8月27日作出的（2014）粤高法民三终字第370号民事判决已经发生法律效力。该判决维持本院（2014）中中法知民初字第270号民事判决，即一、自本判决发生法律效力之日起正升公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害刘煜明专利号为ＺＬ20133011××××.5的外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品；二自本判决发生法律效力之日起十日内正升公司赔偿刘煜明经济损失及合理费用7万元。正升公司未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人正升公司未履行上述生效判决所确定的义务，经刘煜明申请，本院于2015年10月16日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中山市正升金属制品有限公司的银行存款人民币72777元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十一月四日
书记员 霍晓喆
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民催8号
申请人：沭阳县恒良物流中心，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人：沃恒良，该公司总经理。
申请人沭阳县恒良物流中心申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人沭阳县恒良物流中心持有的号码为3080005393485487、出票日期为2017年3月3日、汇票到期日为2017年9月3日、金额为人民币10万元、出票人为浙江世友木业有限公司、付款行为招商银行湖州南浔小微企业专营支行、收款人为湖州市南浔新圆纸箱厂的汇票无效。
二、自本判决公告发布之日起，申请人沭阳县恒良物流中心有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，共计700元。由申请人沭阳县恒良物流中心负担。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 蓉
代理审判员 沙 鋆
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋文倩
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00025-8号
申请人何平刚。
被执行人廖绍东。
被执行人许淑英。
申请执行人何平刚与被执行人廖绍东、许淑英共有物分割纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）鄂罗田凤民一初字第00089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何平刚于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院于2013年12月31日依法立案执行。于2014年1月17日送达执行文书。现因本院于2015年3月10日作出（2014）鄂罗田民再初字第00001号民事判决书撤销了本院于2013年8月22日作出的（2013）鄂罗田凤民一初字第00089号民事判决。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销，应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂罗田凤民一初字第00089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年五月十二日
书记员 雷 燕
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1942号
原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘区刁镇化工工业园。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司工作人员。
被告：江西东方精密铸业有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：聂永光，总经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司（以下简称圣泉集团）与被告江西东方精密铸业有限公司（以下简称精密铸业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭金平到庭参加诉讼，被告精密铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣泉集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款158852.49元及逾期付款利息；2.涉诉费用被告承担。事实与理由：精密铸业有限公司多次从我公司采购化工产品，截至2016年11月30日，经双方对账，尚欠我公司货款158852.49元未支付。现因精密铸业有限公司多次拒不付款，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
精密铸业有限公司在审理期间未答辩也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，圣泉集团向本院提交工业产品买卖合同传真件一份、企业应收账款核对单一份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月精密铸业有限公司与圣泉集团签订买卖合同，多次采购圣泉集团的生产的化工产品。经双方核对账目，截止2016年11月30日，精密铸业有限公司尚欠圣泉集团货款158852.9元未支付。经圣泉集团催要未果，诉至本院。
本院认为，双方签订的买卖合同双方意思表示真实，合法有效。圣泉集团按照合同约定提供了货物，精密铸业有限公司亦应按合同约定履行付款义务。截止本案审理终结前，精密铸业有限公司尚欠圣泉集团货款158852.49元，证据确实充分，本院予以采信。精密铸业有限公司未按约定履行付款义务，已经构成违约，圣泉集团要求精密铸业有限公司支付货款及以欠款数额为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。精密铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西东方精密铸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南圣泉集团股份有限公司货款158852.49元及逾期付款违约金（以158852.49元为基数，自2017年4月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年五月十日
书记员 李 静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1628号
申请执行人南京市江宁区农村信用合作联社东山信用社（现更名为江苏紫金农村商业银行股份有限公司东山支行，以下简称紫金银行东山支行），住所地在南京市江宁区东山街道竹山南路330号。
负责人陈伟，紫金银行东山支行行长。
委托代理人李林杰、李金星，紫金银行东山支行职员。
被执行人王健，男，1969年3月17日生，汉族。
申请执行人紫金银行东山支行与被执行人王健借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）江宁民二初字第923号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王健于本判决发生法律效力之日起10日内归还申请执行人紫金银行东山支行借款40000元及截止2007年4月20日的银行利息及逾期罚息10100.7元，合计50100.7元。王健负担诉讼费3198元。因王健未履行义务，紫金银行东山支行向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）江宁民二初字第923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 徐 涛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0041号
原告东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社，住所地东台市五烈镇廉贻社区农经大楼一楼。
负责人尤明泽，主任。
委托代理人程俊祥，该社法律顾问。
被告杨荣平，居民。
被告计永忠，居民。
被告杨东应，居民。
原告东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称廉贻农资社）与被告杨荣平、计永忠、杨东应借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理。依法由代理审判员杨礼红适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告廉贻农资社的委托代理人程俊祥，被告杨荣平、计永忠、杨东应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉贻农资社诉称：2012年6月9日，被告杨荣平向我社借款50000元，并由被告计永忠、杨东应提供担保。借款期限从2012年6月9日起至2012年12月9日止，借款期限为6个月，约定借款期内月利率为10.23‰，逾期加费50%。借款到期后，经我社多次追要，被告至今未偿还。为此，请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息。
被告杨荣平辩称：借款手续是我到原告处办理的不错，但钱是我帮案外人许进借的，原告借给我钱后，我就给了许进，我实际并未使用该款，我不能归还该款。
被告计永忠辩称：担保事实不错，借款合同上的字也是我本人所签，但是许进让我去担保的，我现在也没有能力偿还。
被告杨东应辩称：该款实际借款人不是被告杨荣平，而是许进借，担保也是许进让我去的，虽然我提供担保是事实，并在借款合同上签字，但我不能归还该款。
经审理查明：2012年6月9日，被告杨荣平与原告签订借款合同书一份。合同约定，被告杨荣平（借款人）因养猪缺流动资金向原告借款50000元，借款期限为6个月，即从签订合同之日起至2012年12月9日止。并约定月资金使用费率为10.23‰，逾期加费50%。同时被告计永忠、杨东应为该笔贷款提供连带保证担保。同日，原告按约向被告杨荣平发放了贷款50000元，并由被告杨荣平向原告出具借款凭证一份。该款到期后，被告一直未归还。为此，原告诉来本院，要求判令三被告立即偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息。原告起诉时曾将孙永平列为被告，后撤回对孙永平的起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款合同书、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原告廉贻农资社与被告杨荣平、计永忠、杨东应签订的借款合同书合法且有效。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告杨荣平向原告贷款后，应按合同约定的期限履行还款义务，在被告杨荣平未按合同约定期限履行还款义务的情况下，对原告要求被告杨荣平归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告计永忠、杨东应为借款人被告杨荣平提供担保时已明确约定保证方式为连带责任保证担保，在被告杨荣平未按期还款付息的情况下，作为保证人的被告计永忠、杨东应应承担连带还款责任，被告计永忠、杨东应在承担保证责任后，有权向借款人杨荣平进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨荣平于本判决生效后十日内偿还原告东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社借款本金50000元，并支付利息（从2012年6月9日起至2012年12月9日止，按月利率10.23‰计算利息；从2012年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按月利率15.345‰利率计算利息）。
二、被告计永忠、杨东应对上述第一项中的债务承担连带责任；被告计永忠、杨东应履行还款义务后，有权向被告杨荣平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨荣平、计永忠、杨东应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
代理 审 判员 杨礼红
二〇一三年三月十日
书记员（代） 孟 澄
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第94号
原告：王丹霞，住广东省揭西县。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：邱之觉，住广东省徐闻县。
被告：广州凯立达电子有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区永和经济区井泉一路8号。
法定代表人：朱惠祥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城荔城街府佑路230号101房、233号101房、234号101房、236号101房。
法定代表人：廖万宪，总经理。
委托代理人：单炽锴，住广东省增城市，系该公司员工。
原告王丹霞诉被告邱之觉、广州凯立达电子有限公司（以下简称凯立达公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称联合财险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟航、被告邱之觉、被告联合财险增城支公司的委托代理人单炽锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月13日15时4分，杨志训驾驶粤A×××××号普通摩托车搭载王丹霞、王伟胜由东往西行驶入广州市萝岗区永顺大道新元路路口，遇被告邱之觉驾驶粤A×××××的小型客车忽视路面安全行驶至，结果两车发生碰撞，造成杨志训、王丹霞、王伟胜受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨志训承担事故主要责任，被告邱之觉承担事故次要责任。原告受伤后被送往增城市人民医院治疗。为维护其合法权益，原告提起诉讼请求判令：1.被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在商业三者险范围内赔偿原告1971.5元；2.被告邱之觉、广州凯立达电子有限公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用三由被告承担。
被告联合财险增城支公司辩称：1.对住院伙食补助费500元、护理费400元、医疗费4671.9元没有异议；2.不同意赔偿营养费500元和交通费500元，理由为原告仅受轻伤，且没有医嘱加强营养，更没有提供相应的交通费票据，故其主张上述费用不合理。
被告邱之觉的答辩意见与被告联合财险增城支公司一致。
经审理查明：2014年8月13日15时4分，杨志训驾驶粤A×××××号普通摩托车搭载王丹霞、王伟胜由东往西违反交通信号灯指示通行驶入广州市萝岗区永顺大道新元路路口，遇被告邱之觉驾驶粤A×××××的小型客车忽视路面安全行驶至，结果两车发生碰撞，造成杨志训、王丹霞、王伟胜受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨志训承担事故主要责任，被告邱之觉承担事故次要责任。
粤A×××××的小型客车的登记车主为被告凯立达公司，事故发生时，被告邱之觉并非履行职务行为。粤A×××××的小型客车在被告联合财险增城支公司处投保了交强险及限额为30万的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故造成杨志训、王丹霞、王伟胜受伤，三人均诉至本院，三人一致同意交强险优先平均分配给杨志训、王伟胜。原告向本院提交书面申请，不追究杨志训的赔偿责任。
事故发生后，原告被送往增城市人民医院住院治疗，住院期间自2014年8月13日至2014年8月18日，共住院5天。诊断为：全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱有：注意休息，若有不适症状，返院复查等内容。原告共花费医疗费4671.9元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、诊断证明、出院记录、医疗费发票及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，被告联合财险增城支公司承保了粤A×××××的小型客车的交强险，应当在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，按照责任比例予以赔偿。各方当事人对交警部门的事故认定无异议，本案事故发生在机动车之间，本院认定，被告邱之觉对原告超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。因被告联合财险增城支公司承保了粤A×××××的小型客车的商业三者险，故被告邱之觉的赔偿责任应当由被告联合财险增城支公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告邱之觉赔偿。事故发生时，被告邱之觉并非履行职务行为，故原告请求被告凯立达公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告的损失，本院核定如下：1.住院伙食补助费500元；2.营养费酌定150元；3.护理费400元；4.交通费酌定150元；5.医疗费4671.9元,有原、被告提供的医疗费票据予以佐证，本院予以确认。
原告上述1-5项损失共计5871.9元。由被告邱之觉赔偿30%为1761.57元。根据商业三者险合同，被告邱之觉的赔偿责任应当由被告联合财险增城支公司替代赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王丹霞住院伙食补助费等损失共计1761.57元。
二、驳回原告王丹霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王丹霞负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 猛
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第94号
原告：王丹霞，住广东省揭西县。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：邱之觉，住广东省徐闻县。
被告：广州凯立达电子有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区永和经济区井泉一路8号。
法定代表人：朱惠祥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城荔城街府佑路230号101房、233号101房、234号101房、236号101房。
法定代表人：廖万宪，总经理。
委托代理人：单炽锴，住广东省增城市，系该公司员工。
原告王丹霞诉被告邱之觉、广州凯立达电子有限公司（以下简称凯立达公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称联合财险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟航、被告邱之觉、被告联合财险增城支公司的委托代理人单炽锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月13日15时4分，杨志训驾驶粤A×××××号普通摩托车搭载王丹霞、王伟胜由东往西行驶入广州市萝岗区永顺大道新元路路口，遇被告邱之觉驾驶粤A×××××的小型客车忽视路面安全行驶至，结果两车发生碰撞，造成杨志训、王丹霞、王伟胜受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨志训承担事故主要责任，被告邱之觉承担事故次要责任。原告受伤后被送往增城市人民医院治疗。为维护其合法权益，原告提起诉讼请求判令：1.被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在商业三者险范围内赔偿原告1971.5元；2.被告邱之觉、广州凯立达电子有限公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用三由被告承担。
被告联合财险增城支公司辩称：1.对住院伙食补助费500元、护理费400元、医疗费4671.9元没有异议；2.不同意赔偿营养费500元和交通费500元，理由为原告仅受轻伤，且没有医嘱加强营养，更没有提供相应的交通费票据，故其主张上述费用不合理。
被告邱之觉的答辩意见与被告联合财险增城支公司一致。
经审理查明：2014年8月13日15时4分，杨志训驾驶粤A×××××号普通摩托车搭载王丹霞、王伟胜由东往西违反交通信号灯指示通行驶入广州市萝岗区永顺大道新元路路口，遇被告邱之觉驾驶粤A×××××的小型客车忽视路面安全行驶至，结果两车发生碰撞，造成杨志训、王丹霞、王伟胜受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨志训承担事故主要责任，被告邱之觉承担事故次要责任。
粤A×××××的小型客车的登记车主为被告凯立达公司，事故发生时，被告邱之觉并非履行职务行为。粤A×××××的小型客车在被告联合财险增城支公司处投保了交强险及限额为30万的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故造成杨志训、王丹霞、王伟胜受伤，三人均诉至本院，三人一致同意交强险优先平均分配给杨志训、王伟胜。原告向本院提交书面申请，不追究杨志训的赔偿责任。
事故发生后，原告被送往增城市人民医院住院治疗，住院期间自2014年8月13日至2014年8月18日，共住院5天。诊断为：全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱有：注意休息，若有不适症状，返院复查等内容。原告共花费医疗费4671.9元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、诊断证明、出院记录、医疗费发票及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，被告联合财险增城支公司承保了粤A×××××的小型客车的交强险，应当在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，按照责任比例予以赔偿。各方当事人对交警部门的事故认定无异议，本案事故发生在机动车之间，本院认定，被告邱之觉对原告超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。因被告联合财险增城支公司承保了粤A×××××的小型客车的商业三者险，故被告邱之觉的赔偿责任应当由被告联合财险增城支公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告邱之觉赔偿。事故发生时，被告邱之觉并非履行职务行为，故原告请求被告凯立达公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告的损失，本院核定如下：1.住院伙食补助费500元；2.营养费酌定150元；3.护理费400元；4.交通费酌定150元；5.医疗费4671.9元，有原、被告提供的医疗费票据予以佐证，本院予以确认。
原告上述1-5项损失共计5871.9元。由被告邱之觉赔偿30%为1761.57元。根据商业三者险合同，被告邱之觉的赔偿责任应当由被告联合财险增城支公司替代赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王丹霞住院伙食补助费等损失共计1761.57元。
二、驳回原告王丹霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王丹霞负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 猛
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法民三初字第94号原告：王丹霞，住广东省揭西县。委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。被告：邱之觉，住广东省徐闻县。被告：广州凯立达电子有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区永和经济区井泉一路8号。法定代表人：朱惠祥。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城荔城街府佑路230号101房、233号101房、234号101房、236号101房。法定代表人：廖万宪，总经理。委托代理人：单炽锴，住广东省增城市，系该公司员工。原告王丹霞诉被告邱之觉、广州凯立达电子有限公司（以下简称凯立达公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称联合财险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟航、被告邱之觉、被告联合财险增城支公司的委托代理人单炽锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年8月13日15时4分，杨志训驾驶粤A×××××号普通摩托车搭载王丹霞、王伟胜由东往西行驶入广州市萝岗区永顺大道新元路路口，遇被告邱之觉驾驶粤A×××××的小型客车忽视路面安全行驶至，结果两车发生碰撞，造成杨志训、王丹霞、王伟胜受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨志训承担事故主要责任，被告邱之觉承担事故次要责任。原告受伤后被送往增城市人民医院治疗。为维护其合法权益，原告提起诉讼请求判令：1.被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在商业三者险范围内赔偿原告1971.5元；2.被告邱之觉、广州凯立达电子有限公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用三由被告承担。被告联合财险增城支公司辩称：1.对住院伙食补助费500元、护理费400元、医疗费4671.9元没有异议；2.不同意赔偿营养费500元和交通费500元，理由为原告仅受轻伤，且没有医嘱加强营养，更没有提供相应的交通费票据，故其主张上述费用不合理。被告邱之觉的答辩意见与被告联合财险增城支公司一致。经审理查明：2014年8月13日15时4分，杨志训驾驶粤A×××××号普通摩托车搭载王丹霞、王伟胜由东往西违反交通信号灯指示通行驶入广州市萝岗区永顺大道新元路路口，遇被告邱之觉驾驶粤A×××××的小型客车忽视路面安全行驶至，结果两车发生碰撞，造成杨志训、王丹霞、王伟胜受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨志训承担事故主要责任，被告邱之觉承担事故次要责任。粤A×××××的小型客车的登记车主为被告凯立达公司，事故发生时，被告邱之觉并非履行职务行为。粤A×××××的小型客车在被告联合财险增城支公司处投保了交强险及限额为30万的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故造成杨志训、王丹霞、王伟胜受伤，三人均诉至本院，三人一致同意交强险优先平均分配给杨志训、王伟胜。原告向本院提交书面申请，不追究杨志训的赔偿责任。事故发生后，原告被送往增城市人民医院住院治疗，住院期间自2014年8月13日至2014年8月18日，共住院5天。诊断为：全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱有：注意休息，若有不适症状，返院复查等内容。原告共花费医疗费4671.9元。以上事实，有驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、诊断证明、出院记录、医疗费发票及原、被告陈述等证据予以证明。本院认为，被告联合财险增城支公司承保了粤A×××××的小型客车的交强险，应当在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，按照责任比例予以赔偿。各方当事人对交警部门的事故认定无异议，本案事故发生在机动车之间，本院认定，被告邱之觉对原告超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。因被告联合财险增城支公司承保了粤A×××××的小型客车的商业三者险，故被告邱之觉的赔偿责任应当由被告联合财险增城支公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告邱之觉赔偿。事故发生时，被告邱之觉并非履行职务行为，故原告请求被告凯立达公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。关于原告的损失，本院核定如下：1.住院伙食补助费500元；2.营养费酌定150元；3.护理费400元；4.交通费酌定150元；5.医疗费4671.9元,有原、被告提供的医疗费票据予以佐证，本院予以确认。原告上述1-5项损失共计5871.9元。由被告邱之觉赔偿30%为1761.57元。根据商业三者险合同，被告邱之觉的赔偿责任应当由被告联合财险增城支公司替代赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王丹霞住院伙食补助费等损失共计1761.57元。二、驳回原告王丹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王丹霞负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  麦景昌二〇一五年四月十三日书 记 员  曹 猛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第206号
原告：庄乾仁，男，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李霄雨，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告庄乾仁诉被告李霄雨物业服务合同纠纷一案中，原告庄乾仁于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄乾仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庄乾仁减半负担25元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张再明
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第206号
原告：庄乾仁，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李霄雨，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告庄乾仁诉被告李霄雨物业服务合同纠纷一案中，原告庄乾仁于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄乾仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庄乾仁减半负担25元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张再明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1212号
原告：刘广林，男，1966年8月16日出生。
被告：刘广友，男，1963年4月20日出生。
原告刘广林与被告刘广友所有权确认纠纷一案，本院2017年1月11日立案。原告刘广林于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广林提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广林撤诉。
审判员 沈 征
二〇一七年二月二十八日
书记员 李玉冰
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初415号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周细牙，男，1990年2月2日生，汉族，初中文化，无业，江西省宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。2017年5月12日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年6月13日经宜春市人民检察院批准，同日被宜春市公安局逮捕。现羁押于宜春市看守所。
被告人尹晴，男，1997年1月24日生，汉族，初中文化，无业，江西省宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。2017年5月13日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年6月13日经宜春市人民检察院批准，同日被宜春市公安局逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人周细牙、尹晴犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。2017年8月29日本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人周细牙、尹晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日凌晨3时许，被告人周细牙、尹晴伙同杨某（不满14周岁，不予刑事处罚）来到宜春市袁州区中山中路“蜂鸟网咖”看他人玩游戏，发现网吧内72号电脑桌上有一部手机，被害人易某睡着了，被告人周细牙便怂勇杨某去偷手机，尹晴点头表示同意，后因72号桌左边隔了两个空位有人在上网，杨某表示不敢去偷，被告人周细牙便上前挡住旁边上网的人的视线，被告人尹晴在另一侧负责望风。杨某趁机将被害人易某的手机窃取。得手后，三人一起离开了网吧。
被害人易某发现被盗后报警。公安机关接警后通过调取网吧内的监控视频锁定嫌疑人，并于2017年5月12日14时许在宜春市袁州区重桂路轻舞飞扬动漫城门口抓获杨某以及被告人周细牙。次日，在重桂路圆道网吧抓获被告人尹晴。公安机关在被告人周细牙的身上缴获了华为牌荣耀8手机，并于同日发还被害人易某。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2248元。
上述事实，被告人周细牙、尹晴在开庭审理过程中无异议，并有被告人周细牙、尹晴的供述及人口信息表、受案登记表、抓获经过、杨诚缘及监护人易冬华的笔录、杨诚缘身份信息说明、被害人易某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频以及相关说明、现场扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字【2017】第139号鉴定意见书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周细牙、尹晴以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币2248元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人周细牙、尹晴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周细牙、尹晴的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周细牙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
被告人尹晴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖婷
二〇一七年九月一十四日
书记员 苏州
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第440号
原告：陈德盛。
被告：王代林。
本院在审理原告陈德盛与被告王代林买卖合同纠纷一案中，因原告陈德盛在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈德盛自动撤回起诉处理。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1326号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告陈少秋，女，1979年6月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告陈少秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张豪，被告陈少秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系对盛世融城小区进行管理和服务的物业管理公司，被告系该小区1#楼903室业主。根据物业管理服务合同的约定，被告有义务按期缴交物业管理费等费用。现被告拖欠原告自2011年5月31日起至2014年12月31日止的物业管理费9632元，原告多次催讨未果。请求判令被告陈少秋向原告支付物业管理费9632元。
被告辩称，诉争《物业服务合同》系原告与黄友益私下违法签订，为无效合同。被告从未与原告签订过物业服务合同；大部分业主并未同意聘请原告为诉争小区物业管理企业，第一届业主大会第二次会议表决结果弄虚作假；原告提供的物业管理服务有重大瑕疵，小区安全管理未尽责，导致被告家里遭遇失窃；原告只能主张起诉之日之前两年的诉讼费，其主张的物业费部分已超过诉讼时效。基于原告未能按照物业服务合同的约定提供完善的物业服务，要求原告减免部分物业费。
经审理查明，2006年12月28日，恒富（泉州）房地产发展有限公司与原告签订一份《前期物业管理协议》，约定恒富（泉州）房地产发展有限公司通过招标选聘原告对恒富花园（即盛世融城）小区实施前期物业管理服务，双方对物业管理服务内容、质量标准及服务费用等作了约定。2012年间，泉州市丰泽区盛世融城小区业主委员会与原告签订一份《物业服务合同》，约定该业主委员会将上述盛世融城小区委托原告实行物业服务管理，并对物业服务内容、管理期限及收费办法等作了明确的约定。被告陈少秋系盛世融城小区1#楼903房屋的业主，该房屋的建筑面积为149.59㎡，物业管理费收费标准为1.5元／㎡／月。该被告拖欠原告自2011年6月1日起至2014年12月31日止的物业管理费149.59㎡×1.5元／㎡／月×43个月=9648.55元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、商品房买卖合同登记备案申请表、楼宇交接书、《前期物业管理协议》、《物业服务合同》、缴费发票，被告在庭审中对物业费收费标准、拖欠物业费起止时间予以认可的陈述等加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告于2006年12月28日与诉争小区恒富花园（即盛世融城）小区开发商恒富（泉州）房地产发展有限公司签订的《前期物业管理协议》、于2012年间与泉州市丰泽区盛世融城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，应予确认。原告对该诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告陈少秋作为小区业主已实际享受了该物业管理服务，有义务按物业服务合同约定的标准即住宅按1.5元／㎡／月向原告缴纳相应的物业管理费，原告请求被告陈少秋应向其缴纳拖欠的物业管理费9642元，未超过被告陈少秋拖欠原告的物业管理费149.59㎡×1.5元／㎡／月×43个月=9648.55元的数额，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；被告主张原告的起诉部分超过诉讼时效，因原告提供的整付零寄交寄清单可以证明原告向被告催讨尚欠物业管理费的事实，故本案的诉讼时效因原告的催讨而中断，本案的诉讼时效应自2014年1月17日起计算，原告于2015年2月4日提起本案之诉并未超过诉讼时效期间，本院对被告该主张不予采纳；被告陈少秋以其并非合同当事人、原告提供的物业管理服务有瑕疵造成其财产被盗为由，要求减免部分物业费用的相应辩解意见，因未能提供相应的证据对原告履行物业管理服务不当加以证实，对此应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈少秋应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市盛荣物业管理有限公司支付物业管理费9632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈少秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄旭光
二〇一五年四月十四日
书记员 黄丽双
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。