大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1753号
原告：费建充，男，1980年11月4日出生，汉族，辽宁省大连市沙河口区高尔基路334号1-501。
委托诉讼代理人：张伟，系辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：王英顺，男，1972年3月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告费建充与被王英顺为返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费建充的委托诉讼代理人张伟，被告王英顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费建充向本院提出诉讼请求：1、请求被告将占有的大连市普兰店区文化路144号底层2141-1号房屋腾退给原告；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年9月25日，大连市甘井子区人民法院作出了（2014）甘执字第15号执行裁定书，将大连市普兰店区文化路144号底层2141-1号房屋交付原告抵偿债务，原告据此取得该房屋所有权，原告取得产权后，得知被告占有原告房屋，故诉至法院，望依法裁判。
被告王英顺辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、普兰店人民法院不应受理原告的起诉。原告是通过甘井子区人民法院执行程序取得了文化路144号2141-1号房屋房产执照，这是法院执行程序的问题，应继续由甘井子区法院执行庭负责执行，原告通过普兰店人民法院起诉程序办理，普兰店人民法院不应当要原告起诉。2014年甘井子区人民法院，在执行处理（2014）甘执字第15号案件过程中，没有任何公告，在被告不知情的情况下做出的裁定书，侵害了我们的权利，被告对甘井子区法院的前期执行行为无法提出执行异议，被告的权利被剥夺，被告现在知道了自己的权利被侵害，庭后即向甘区子法院提出执行异议。二、被告的厦子是通过合法购买取得。2003年12月，被告通过门忠海购买了文化路144号住宅房屋一栋和地下厦子一个，至今一直占有使用。根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。被告支付了购房款并取得了房屋，双方之间的房屋买卖合同是有效的，应该得到法律保护。三、文化路144号地下厦子依法办理不了房产执照。被告购买厦子的时候已被明确告知，厦子办理不了房照。现在原告提出其己办理了地下厦子的房照显然不是通过合法途径办理，肯定与原始的建设工程审批手续（房屋验收报告、确权、规划设计的用途）不符。被告庭后立即对普兰店房地产管理处提起行政诉讼，撤销文化路144号2141-1房照。四、原告证明不了其所持房照的房子包含被告的厦子。原告是通过法院执行取得，但是被告从来没有得到法院通知，未被告知房屋已被执行。因此需要原告证明其所持房照包含我的厦子。
经审理查明，案外人门忠海、张金凤因不履行已发生法律效力的（2011）甘民初字第8360号民事调解书，甘井子区人民法院于2013年11月29日、2014年4月29日依法查封了被执行人张金凤名下位于普兰店市文化路食品楼1号地下一层2141-1号房屋一套（产权证号：普房权证普私字第XX**号）、位于普兰店市文化路食品楼1号北1-1号房屋一套（产权证号：普房权证普私字第XX**号）。经申请执行人费建充申请，甘井子区人民法院委托大连市中级人民法院对上述查封房产进行评估，大连今朝房地产评估咨询有限公司出具今朝房评字[2014SF]第001号房地产估价报告，上述房产的市场价格约为550.5万元。评估报告送达双方当事人后，甘井子区人民法院于2014年5月25日裁定拍卖上述两套房产。2014年7月18日，甘井子区人民法院委托大连市中级人民法院拍卖上述两套房产。大连汇丰拍卖有限公司接受大连市中级人民法院的委托后，于2014年8月、9月、10月组织三次拍卖，均因无人参加竞买而流拍。2015年1月14日，甘井子区人民法院再次委托大连市中级人民法院对上述财产进行变卖。市中院接受委托后，于2015年1月20日在《大连日报》发布变卖财产公告。2015年3月25日，市中院函告甘井子法院，因无人应买，该次变卖不成。2015年4月10日，申请执行人费建充同意以第三次拍卖的保留价445.905万元以物抵债。2015年9月25日大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘执字第15号执行裁定书，裁定如下：将被执行人张金凤名下的位于普兰店市文化路食品楼1号地下一层2141-1号房屋一套（产权证号：普房权证普私字第XX**号）；位于普兰店市文化路食品楼1号北1-1号房屋一套（产权证号：普房权证普私字第XX**号）作价445.905万元，交付申请执行人费建充抵偿债务。费建充依据该执行裁定书，取得普兰店市文化路食品楼1号地下一层2141-1号房屋，并办理产权证，产权证号为：普房权证普私字第XX**号，登记时间为2016年6月15日。
另查，2002年4月25日，普兰店市普兴房屋开发有限公司出具收款收据一份，交款单位为案外人周玉芬，交款事由为交小厦子款：800×7.2＝5760元。2003年12月16日，案外人周玉芬与普兰店市房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，周玉芬购买北三单元三层2号房，面积93.73平方米，每平方米1000元。普兰店市房地产开发公司在出卖人处签字并盖章，周玉芬在买受人处签字。2009年5月4日，被告王英顺与周玉芬签订《房地产买卖契约》，被告购买周玉芬坐落于普兰店市文化路144号3单元3层30号房地产，建筑面积93.73平方米，成交价格为270000元。同日，双方在普兰店市公证处对该契约进行了公证。2009年5月11日，被告办理了该房屋的所有权证，证号为普房权证普私字第XX**号。被告自述购买的上述房屋价款中包含了7.2平发米的厦子款。经原、被告双方确认，被告占有的厦子位于北三单元地下左侧2号。2015年10月起至今，被告王英顺将案涉厦子租赁给万金湖洗浴使用。
本院认为，本案中原告费建充所主张的房屋系2015年在甘井子区人民法院执行程序中因流拍经费建充同意以第三次拍卖的保留价以物抵债而取得的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案被告自2009年至今一直占有使用案涉厦子，并非原告取得普兰店市文化路食品楼1号地下一层2141-1号房屋产权后被告才占有使用案涉厦子。在此情况下，普兰店市文化路食品楼1号地下一层2141-1号房屋应当在执行程序中予以移交，存在拒不移交的情形，应当在执行程序中通过强制执行的程序予以处理。且原告未提供证据证明案涉厦子在执行程序中已经实际移交给原告，故原告费建充所诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告费建充的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一八年七月九日
书 记 员 温丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。