山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2843号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：王川，男，汉族，1987年3月5日出生。
被告：范秀荣，女，汉族，1970年5月2日出生。
被告：石永建，男，汉族，1966年4月14日出生。
被告：刘勇，男，汉族，1986年5月13日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告范秀荣、石永建、刘勇金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年7月8日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王川到庭参加诉讼，被告范秀荣、石永建、刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称：2015年10月14日，被告范秀荣之夫徐吉旺因经营木门生意需要从原告处借款20万元，期限为16个月，月利率为8.96‰，被告石永建、刘勇为其提供连带责任担保。借款人徐吉旺于2016年4月17日死亡，其与被告范秀荣原系夫妻关系，该笔借款系徐吉旺与范秀荣夫妻关系存续期间所形成的借款，系二人共同债务，应由被告范秀荣偿还。借款期间，以上被告经催要未依约履行支付利息义务或担保义务。故诉请人民法院依法判处被告范秀荣偿还借款本金20万元及相应利息2543.3元，及2016年6月8日至判决后的相应利息及罚息；由被告石永建、刘勇承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告农商行增加请求：因为被告已经违约，要求提前解除借款合同。
被告范秀荣、石永建、刘勇未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月7日，原单县农村信用合作联社下属的高韦庄信用社（以下简称高韦庄信用社）与借款人徐吉旺签订个人借款合同一份，高韦庄信用社为贷款人，徐吉旺为借款人，合同约定：徐吉旺向高韦庄信用社借款20万元，借款期限自2014年5月7日至2017年5月6日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月7日，高韦庄信用社与被告石永建、刘勇签订最高额保证合同一份，该合同约定：保证人自愿为债务人徐吉旺自2014年5月7日至2017年5月6日在债权人处办理业务所形成的债权最高额20万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，高韦庄信用社即向借款人徐吉旺发放贷款，后借款人徐吉旺按约归还贷款。在合同约定的循环借款期间内高韦庄信用社又于2015年10月14日与借款人徐吉旺订立借款凭证一份，载明徐吉旺借款20万元，借款期限自2015年10月14日至2017年5月5日。同日徐吉旺在高韦庄信用社办理了贷转存凭证，其中载明月利率8.95833‰，高韦庄信用社将借款20万元划转至徐吉旺的存款账户。
截止至2016年6月9日，依照借款合同及贷转存凭证约定的期内月利率计算，借款本金20万元产生期内利息14276.27元，扣除已归还利息11732.97元，下欠利息2543.30元未清偿。
另查，原单县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银行业监督管理委员会山东监督局批准变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，该农商行于2015年12月2日经菏泽市工商行政管理局登记成立。单县农村信用合作联社的债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
根据经高韦庄信用社工作人员核对的结婚证复印件及借款人夫妻双方同意借款意见书，徐吉旺借款时被告范秀荣与徐吉旺系夫妻关系。徐吉旺于2016年4月17日自杀死亡。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款人基本情况表、结婚证复印件、借款人夫妻双方同意借款意见书、死亡注销证明、共同还款责任承诺书及银监局批复、营业执照等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但经本院审查，可以采信。
本院认为：高韦庄信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的原告农商行享有和承担，故单县农商行作为原告提起诉讼，主体适格。
被告范秀荣之夫徐吉旺借用原告农商行款项，由被告石永建、刘勇提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。
2015年10月14日，高韦庄信用社向徐吉旺发放贷款时，徐吉旺与被告范秀荣系夫妻关系，有原告农商行提交的经其核对的结婚证复印件及借款人夫妻双方同意借款意见书为凭，本院应予以采信。按照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”诉讼中，被告范秀荣未提交徐吉旺的上述借款属于夫妻共同债务例外情形的有关证据，此债务依法应为夫妻共同债务。2016年4月15日徐吉旺因病死亡，被告范秀荣依法应当对该笔借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明高韦庄信用社已经依约交付借款，被告范秀荣应依约履行相应的还款义务。被告范秀荣逾期未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率8.95833‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。借款合同约定按月结息，截止至2016年6月9日，被告方欠利息2543.30元未支付，已构成违约，原告农商行为此主张解除合同，收回借款本金和利息的诉讼请求，符合合同法的有关规定，本院应予以支持。
在最高额保证合同中约定，被告石永建、刘勇为保证人，对自自2014年5月7日至2017年5月6日在债权人处办理业务所形成的债权最高额20万元内提供担保；2015年10月14日，高韦庄信用社向徐吉旺发放贷款，在上述约定的期间内，故被告石永建、刘勇仍应按照合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任****”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告农商行对保证人的主张未超出保证期间，故被告石永建、刘勇依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。被告石永建、刘勇在承担连带清偿责任后，可以向被告范秀荣追偿。
被告范秀荣、石永建、刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告农商行提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范秀荣欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息和罚息（2016年6月8日之前的利息2543.3元，自2016年6月9日起至判决确定支付之日止按约定的月利率8.95833‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告石永建、刘勇对上述欠款本息在20万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告石永建、刘勇承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告范秀荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取2169元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永林
二〇一六年八月八日
书记员 王 飞