山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第196号
上诉人（原审被告）：禹城新建气体厂，住所地：禹城市十里望乡孔庄。
负责人：左健，该厂厂长。
委托代理人：崔强，山东明湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹城市大禹小额贷款有限公司，住所地：禹城市行政街28号。
法定代表人：安桂军，该公司总经理。
委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，男，1987年8月5日出生，汉族。
原审被告：禹城市绿园生物有限公司。住所地：禹城市高新区友谊路西首。
法定代表人：左明珠，该公司经理。
上诉人禹城新建气体厂因与被上诉人禹城市大禹小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹商初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人禹城新建气体厂法定代表人左健及委托代理人崔强，被上诉人禹城市大禹小额贷款有限公司委托代理人赵贤章、刘凯到庭参加诉讼，原审被告禹城市绿园生物有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月11日，原告大禹小额公司与被告绿园公司、新建气体厂签订DY2011第032号担保借款合同，合同约定：一、被告绿园公司向原告大禹小额公司借款100万元，借款期限6个月，自2011年7月11日起至2012年1月11日止，利息按月利率2.033%计算；合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、被告新建气体厂作为担保人承担连带担保责任，担保范围是借款本金及利息等费用，担保期间是合同生效之日起至债务履行期限届满之日后二年。2012年1月12日，原告大禹小额公司与被告绿园公司、新建气体厂签订借款展期协议，主要内容是100万借款展期到2012年4月11日还款，保证期间为借款展期到期日起二年。2011年7月18日，原告实际交付100万元借款，2011年7月18日至2012年8月20日和2013年3月21日至2013年7月20日期间的借款利息被告已清。2011年9月6日原告大禹小额公司与被告绿园公司、新建气体厂签订DY2011第059号担保借款合同，合同约定：一、被告绿园公司向原告大禹小额公司借款60万元，借款期限一个月，自2011年9月6日起至2011年10月6日止，利息按月利率2.033%计算；合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、被告新建气体厂作为担保人承担连带担保责任，担保范围是借款本金及利息等费用，担保期间是合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两二年。2011年10月8日，原告大禹小额公司与被告绿园公司、新建气体厂签订借款展期协议，主要内容是60万借款展期到2012年1月6日还款，原DY2011第059号担保借款合同的其它约定仍然有效，担保人所负担保义务继续履行。2011年9月9日原告实际交付60万元借款，2011年9月9日至2012年8月20日和2013年3月21日至2013年7月20日期间的利息被告已清。原告大禹小额公司作为贷款方，被告绿园公司作为借款方，新建气体厂作为担保人在上述担保合同及展期协议上签字、盖章。160万元借款本金及其他月份的利息被告未付。案件经调解，双方未能达成协议。
原审法院认为：原、被告签订的担保借款合同及借款展期协议，均系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。被告绿园公司从原告出借款，有借款合同等证据为证，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告绿园公司不按合同约定履行还款义务，应负此纠纷全部责任，原告大禹小额公司要求被告绿园公司偿还借款本金160万元，本院予以支持。利息按约定执行。民事行为有效的前提是符合法律规定，即不违反法律禁止性、强制性规定，意思表示真实、遵守诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案借款担保合同及展期协议上均加盖了被告新建气体厂的公章，就表示了其对上述担保借款合同及展期协议的认可。依据双方签订的合同及担保法的相关规定，被告新建气体厂应承担连带担保责任，故本院对被告新建气体厂的所辩称理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决：一、被告禹城市绿园生物有限公司偿还原告禹城市大禹小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（1、以100万元为本金，自2012年8月21日起至2013年3月20日止，按月息2.033%计算；2、以100万元为本金，自2013年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2.033%计算）。二、被告禹城市绿园生物有限公司偿还原告禹城市大禹小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（1、以60万元为本金，自2012年8月21日起至2013年3月20日止，按月息2.033%计算；2、以60万元为本金，自2013年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2.033%计算）。三、被告禹城新建气体厂对上述第一、二判决项承担连带清偿责任。被告禹城新建气体厂承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。上述给付款项限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告禹城市绿园生物有限公司、禹城新建气体厂共同负担。
上诉人禹城新建气体厂不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，上诉人答辩三方所签订的借款和担保合同不是上诉人禹城新建气体厂的负责人左健所签，公章是他人盗用所盖，被上诉人对签名不真实没有给出理由说明。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据合同法三十二条规定判决上诉人承担责任，但是本案的事实是上诉人根本没有去过上诉人的单位，对合同的订立根本不知晓，被上诉人提交的借款合同以及展期协议上诉人根本不知情，且合同及展期协议均特别约定签字，因签字不是左健本人所签，对上诉人不能产生任何法律约束力，请求撤销原审判决，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人禹城市大禹小额贷款有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
另查明：上诉人向法院提出司法鉴定申请书，申请鉴定事项为：鉴定担保借款合同DY2011第059号、担保借款合同DY2011第032号及DY2011第032号的借款展期协议上“左健”签字是否为上诉人禹城新建气体厂负责人左健本人所签。本院技术室委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。鉴定结果为上述三份合同上的“左健”签字均非其本人所签。上诉人与被上诉人对鉴定结果没有异议。
本院认为，通过一审中被上诉人禹城市大禹小额贷款有限公司与原审被告禹城市绿园生物有限公司的陈述与举证，原审被告禹城市绿园生物有限公司向被上诉人禹城市大禹小额贷款有限公司借款100万元和60万元属实。二审上诉人禹城新建气体厂否认曾为被担保人提供过担保。依据担保借款合同DY2011第059号、担保借款合同DY2011第032号关于合同生效条件的特别约定：本合同盖章、签字（捺手印）后生效。所以该担保借款合同合同必须同时具备盖章和签字（捺手印）条件才能生效，依据二审鉴定结果，因该两份借款担保合同上担保人处“左健”的签字非本人所签，故两份借款合同的担保条款无效，对担保人不发生法律效力。
担保借款合同DY2011第059号的展期协议即60万的展期协议中“四、本协议经三方盖章、法人签字后生效”，因该展期协议上没有担保人的法人签字，故60万的展期协议中的担保条款未生效，对担保人不产生法律效力。另担保借款合同DY2011第032号的借款展期协议即100万借款的展期协议约定“第六条：本协议自各方签字或盖章之日起生效”。经查，该100万借款的展期协议担保人处盖有上诉人禹城新建气体厂的公章，上诉人对该公章的真实性没有异议，故依据鉴定结果担保人处“左健”签字虽不是本人所签，但因公章在印章中具有较高的效力，本案上诉人在担保人位置加盖了公章，应视为接受了债权人的要约，承诺提供担保，虽然上诉人抗辩否认自己曾为债务人提供过担保，但未能有效说明其盖章行为，也未能提供证据证明是被上诉人禹城市大禹小额贷款有限公司骗取担保人担保或与债务人恶意串通的相关证据，因此该100万借款展期协议上上诉人的公章足以证明其作为担保人提供担保的事实。上诉人主张对100万借款不承担保证责任，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹城市人民法院（2013）禹商初字第724号民事判决第一项、第二项。即：“一、被告禹城市绿园生物有限公司偿还原告禹城市大禹小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（1、以100万元为本金，自2012年8月21日起至2013年3月20日止，按月息2.033%计算；2、以100万元为本金，自2013年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2.033%计算）。二、被告禹城市绿园生物有限公司偿还原告禹城市大禹小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（1、以60万元为本金，自2012年8月21日起至2013年3月20日止，按月息2.033%计算；2、以60万元为本金，自2013年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2.033%计算）。”
二、撤销禹城市人民法院（2013）禹商初字第724号民事判决第三项，即“被告禹城新建气体厂对上述第一、二判决项承担连带清偿责任。被告禹城新建气体厂承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。”
三、上诉人禹城新建气体厂对原审被告禹城市绿园生物有限公司向被上诉人禹城市大禹小额贷款有限公司所借的100万元借款及相关利息承担连带清偿责任。禹城新建气体厂承担担保责任后，享有向原审被告禹城市绿园生物有限公司追偿的权利。
限原审被告禹城市绿园生物有限公司、上诉人禹城新建气体厂在本判决生效后十日内履行以上给付款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由禹城市绿园生物有限公司负担，禹城新建气体厂与其共同负担17375元。二审案件受理费22500元，由禹城新建气体厂负担14062.5元，禹城市大禹小额贷款有限公司负担8437.5元。二审鉴定费20000元由禹城市大禹小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 燕