wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第87号
请求人中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行，营业场所江苏省连云港市海州区海昌南路XXX号。
负责人郑勇。
委托代理人郑吉强，男，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被请求人连云港市达丰源船务有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区朝阳镇西庄村。
请求人称，被请求人拖欠其借款及利息计人民币15,419,500元。请求人以防止被请求人转移财产、保证生效裁判文顺利执行为由，于2015年4月28日向本院申请对被请求人所有的“达丰源8”轮、“达丰源28”轮所有权实施冻结，并已经提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被请求人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条第一、二款，第二十一条第(十二)项，第二十三条第一款第(二)项和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许请求人中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行的海事请求保全申请；
二、冻结被请求人连云港市达丰源船务有限公司所有的“达丰源8”轮、“达丰源28”轮的所有权，禁止办理船舶转让、抵押或光船租赁等手续；
三、请求人中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 张 健
人民陪审员 范师凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
……
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
……
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2430号
上诉人（原审原告）：李飞，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：陈学林，男，1988年12月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
上诉人李飞不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73009号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李飞上诉请求：撤销原审裁定，重新审理此案。事实和理由：法官对事实没有调查清楚。被上诉人作为当事人，第一次约课就失约，以后再没有约过课；POS签购单�上诉人签的，钱也是上诉人付的，私教协议理应与上诉人签。
李飞向一审法院起诉称：2017年6月3日，上诉人为其儿子李某在XX公司办理了人民币（币种下同）2,480元的会员卡，其后，被上诉人向上诉人推荐了总价7,500元的私教课，上诉人付了6,000元定金。第一节课后，被上诉人即让他人代课，上诉人对此提出异议，并于2017年6月5日与被上诉人交涉要求退出私教。被上诉人称，合同已签字，不能退款。后经上海市浦东新区消费者权益保护委员会人民调解委员会调解，XX公司退还了上诉人5,088元，现仍有3,392元未退。请求：判令被上诉人赔偿上诉人经济损失3,392元。一审法院审理后认为，上诉人李飞之行为均系代理其儿子李某，被上诉人陈学林之行为系代表XX公司的职务行为而非个人行为，本案所涉合同的当事人应为李某与XX公司，故本案的原、被告主体资格均不�格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李飞的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。本案中，上诉人李飞之行为均系代理其儿子李某，上诉人李飞非本案适格原告。原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5567号
上诉人(原审被告)：陈学杰，男，1975年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马琳，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈友标，男，1975年8月10日出生，汉族。
原审第三人：丁兴旺，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
上诉人陈学杰因与被上诉人陈友标、原审第三人丁兴旺合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈学杰上诉请求：请求撤销一审判决发回重审，或查明事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：1、一审判决案由为其他合同纠纷，该案由明显不当，适用法律错误。一审主张的是合伙投资收益，应该是合伙纠纷。2、一审认定陈学杰尚欠陈友标84.28万元(本文所涉币种均为人民币)，证据不足、事实不清且错误。陈友标诉称2014年12月出资参与合伙进行股票交易，但其未提供出资证明。其自称的2015年2月4日庞才珍付给丁兴旺的180万元中有50万系本案合伙投资，但没有经过丁兴旺的确认，因此与本案无关。合伙进行股票交易至今未清算，陈友标究竟应该获得多少款项必须以全体合伙人清算的结果为准。另外，陈友标于2015年6月18日支取的80万元，应该从陈友标应得款中扣除。
被上诉人陈友标辩称，双方已经结算完毕，陈学杰据此出具情况说明与欠条，原涉及款项均发生在陈学杰出具情况说明与欠条之前，陈友标要求重新清算没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁兴旺未作陈述。
陈学杰向一审法院起诉请求：1.判令陈学杰支付陈友标款项842,800元；2.判令陈学杰支付陈友标利息损失(以842,800元为基数，自2016年1月8日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；3.判令本案案件受理费、保全费由陈学杰承担。
一审法院认定事实：2015年2月4日，陈友标的妻子庞才珍受陈友标委托向第三人丁兴旺汇款180万元。据陈友标称，其中50万元是投入本案系争股票业务的资金。
2015年6月18日，谷晓敏向陈友标汇款80万元。陈友标称，该款项系陈学杰支付给陈友标的截至2015年6月18日陈友标应分的红利。陈学杰称，该款项是谷晓敏受丁兴旺的委托支付给陈友标的合伙交易款。
2015年10月30日，谷晓敏向陈友标的妻子庞才珍汇款10万元；2015年11月19日，谷晓敏向陈友标的妻子庞才珍汇款20万元。陈友标认可上述两笔款项是陈学杰支付其开具给陈友标的情况说明中所提及的陈友标应得款项114.28万元中的30万元。陈学杰认可该款项的性质属于盈利分红。
2015年12月1日，陈学杰签字确认一份情况说明。该情况说明载明：“2014年12月，本人与丁兴旺先生共同出资合计人民币总额350万元，用于融资进行股票交易。后获悉在丁兴旺出资的份额中，其中有50万元系陈友标先生所出资汇入(汇入丁兴旺账户)：经商议确认，将陈友标先生出资所汇入丁兴旺的50万元，折算为占350万元中的1/7的比例份额分享盈利和承担亏损(为期半年)。现融资已清盘，截止2015年11月30日，陈友标先生应得返还款114.28万元；扣除陈友标先生已得部分，现尚余84.28万元存于本人的账户内。专此特作说明。”
2015年12月2日，陈学杰签字确认一份欠条。该欠条载明：“基于本人在2015年12月1日作出的《情况说明》的基本事实，本人结欠陈友标先生人民币84.28万元。特此立据为证。”
一审法院认为，陈学杰签字确认的系争情况说明和欠条明确载明陈学杰尚欠陈友标84.28万元。陈学杰辩称，情况说明与欠条虽系陈学杰签字的，但文字内容是陈友标起草的，双方未就合伙事宜进行清算，也没有经过第三人丁兴旺的确认，故陈学杰对内容不予确认。一审法院认为，陈学杰作为一名完全民事行为能力人，理应对自己签字确认的相关内容有正确的理解并预见相应的后果。谷晓敏于2015年10月30日、2015年11月19日向陈友标的妻子庞才珍共计汇款30万元与情况说明的文字内容也能相互印证。故对于陈学杰上述辩称意见，一审法院不予采纳。现陈学杰尚欠陈友标84.28万元未予支付。陈友标要求陈学杰归还上述款项并承担自陈友标起诉之日起算的逾期付款利息损失，并无不当，一审法院予以支持。一审法院据此判决：一、陈学杰应于判决生效之日起十日内支付陈友标款项842,800元；二、陈学杰应于判决生效之日起十日内支付陈友标逾期付款利息损失(以842,800元为基数，自2016年1月8日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。一审案件受理费13,028元、财产保全费5,000元、公告费600元，由陈学杰负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定陈学杰应支付的义务，来源于其自己确认的情况说明与欠条，陈友标要求重新清算并无依据，且与其承诺相悖，却无其他依据相印证。因此，对陈学杰的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13028元，由上诉人陈学杰负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年七月六日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1648号
原告江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人徐卫。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港万新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司与被告连云港万新国际货运代理有限公司港口作业纠纷一案中，原告于2014年12月18日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司自动撤回对被告连云港万新国际货运代理有限公司起诉处理。
代理审判员 张 健
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1648号原告江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人徐卫。委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。被告连云港万新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司与被告连云港万新国际货运代理有限公司港口作业纠纷一案中，原告于2014年12月18日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司自动撤回对被告连云港万新国际货运代理有限公司起诉处理。代理审判员 张 健二〇一四年十二月十八日书 记 员 谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第170号
申请人：陈圣海，男，汉族，1978年1月24日出生，�江苏省句容市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东。
申请人陈圣海因与被申请人南京连润运输贸易有限公司申请扣押船舶一案，于2015年10月9日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“连润6”轮，请求本院责令被申请人提供人民币17,765元的担保。
本院经审查认为，申请人陈圣海的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈圣海的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人南京连润运输贸易有限公司所有的“连润6”轮；
三、责令被申请人南京连润运输贸易有限公司向本院提供人民币17,765元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的�可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和�会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初741号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨小磊，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省叶县。
辩护人崔羽、陈默，陕西萃泽律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]727号起诉书指控被告人杨小磊犯开设赌场罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年6月份，被告人杨小磊与胡某（已判决）合伙购买游戏机，并承租西安市雁塔区育才路育才大厦7楼707室开设赌博游戏厅。同年7月初，该游戏厅正式营业。同年7月21日，辖区民警接举报发现该游戏厅，当场抓获胡某、杨小磊，并现场查获“777”赌博机18台、拉卡拉POS机一台、上分卡29张。经公安机关认定：猛虎花形“777”单面台式机十八（台）位，具有赌博功能。
公诉机关认为被告人杨小磊具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人杨小磊五个月左右拘役，并处罚金。
被告人杨小磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨小磊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨小磊犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起执行至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年八月三日
书记员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2018年月日送达
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3946号
上诉人(原审原告)：上海古华房地产开发经营有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：叶飏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史忠伟，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李隆铭，男，汉族，1929年1月14日出生，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：范照亮，男，汉族，1949年8月4日出生，户籍地上海市。
上诉人上海古华房地产开发经营有限公司(以下简称“古华公司”)因与被上诉人李隆铭、范照亮与公司有关的纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初11285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
古华公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持其一审全部诉请。事实与理由：李隆铭、范照亮作为古华公司原管理层的重要成员，理应掌握并提供涉案材料。现古华公司因缺失上述资料以致相关业务无法开展，故请求李隆铭、范照亮承担相应返还责任。一审判决要求古华公司举证证明李隆铭、范照亮实际持有或控制其所主张的材料，系适用法律错误。
李隆铭、范照亮未发表辩称意见。
古华公司向一审法院起诉请求：一、判令李隆铭、范照亮向古华公司返还“武夷花园”工程项目的以下材料：1.项目立项、可行性研究报告的批文、2.初步设计、项目概算及调整文件的批文、3.环评报告及批复、4.建设用地规划许可证、建设用地批准书、5.建设工程规划许可证、6.施工许可证、7.开工通知书或开工报告、8.竣工报告及竣工验收材料(设计、勘察、施工、建设单位五方签署的质量合格证明)、经区安全质量监督站备案的建设工程竣工验收备案表、规划、消防及环保验收材料、9.勘察、设计的招标、投标文件及中标通知书(技术标%2B商务标)、10.施工总包的招标及答疑文件、投标文件、中标通知书(技术标%2B商务标)、11.施工监督的招标、投标文件、中标通知书、12.专业工程招投标文件、资料、13.施工单位上报的工程结算书、14.工程审价报告、15.施工总、分包合同，补充合同或施工协议书、16.工程竣工图纸、17.设计变更图纸、设计变更签证单、18.施工过程中工程签证资料或材料核价单、19、经批准的施工组织设计、20.区公安消防支队签发的建筑工程消防验收意见书、21.投资分析报告、22.施工单位、设计单位、监理单位(施工及投资)、审价单位的营业执照和资质证书、23.工程立项书、开工许可证、土地使用证；二、判令李隆铭、范照亮向古华公司返还“武夷花园”工程项目的房产相关材料：1.武夷路XXX弄(“武夷花园”商铺)大产证以及武夷路XXX号XXX室、武夷路XXX号XXX室、武夷路XXX－XXX号(双)101室、武夷路XXX－XXX号(双)XXX室、武夷路XXX－XXX号(双)101室、武夷路XXX号、XXX号XXX室、XXX号、XXX号9套商铺的预售合同(销售合同)、2.武夷路XXX弄X－XX号地下一层X－X号、X号、X－XX号、XX－XX号车位44个车位的预售合同(销售合同)、3.武夷路XXX弄X－XX号482套房屋的商品房预售合同；三、判令李隆铭、范照亮向古华公司返还古华公司2013年9月－11月月报表合订本3本(每月1本)、2013年9月－11月财务凭证3本(每月1本)。
一审法院认定事实：古华公司系有限责任公司，股东分别为上海华生化工有限公司及上海澳斯华森涂料有限公司。李隆铭、范照亮原系古华公司董事会成员，李隆铭任董事长兼法定代表人。
2011年12月8日、12月12日，古华公司通过股东会、董事会决议，改选董事会成员，任命叶飏为公司董事长兼法定代表人，张海广为公司监事，同时免去了范照亮董事及李隆铭董事长、法定代表人职务，并修改了公司章程。
2013年12月2日，李隆铭为移交人、李煜建为接收人、张海广为监交人共同签署“交接单”，载明：“李隆铭同志将上海古象大酒店有限公司、上海古华房地产开发经营有限公司、上海华生化工厂浦东分厂(包括二分厂)的公章、财务章、工商营业执照移交给李煜建同志。有关财务工作移交则由李隆铭指定范照亮即时办理全部移交手续。相关财务工作的事宜由范照亮负责移交。本交接单一式三份，三方各持一份。”同日，范照亮为移交人、李煜建为接收人、张海广为监交人共同签署“财会工作移交清单说明”，其中第22项载明：“财会贰张表的实物内容众多，另商定时间、地点按会计法规定交接。(附表贰张)。”“财会工作移交清单说明”后附的2张表格列明财务资料。
2013年7月29日，古华公司诉至一审法院，要求李隆铭、范照亮共同返还“财会工作移交清单说明”后附2张表格所列的财务资料。一审法院于2014年9月16日出具(2013)黄浦民二(商)初字第652号民事判决，判令范照亮返还古华公司所主张的上述财务资料，驳回古华公司其他诉请。后范照亮提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年9月14日出具(2014)沪二中民四(商)终字第1579号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，尽管李隆铭曾担任古华公司董事、董事长、法定代表人，范照亮曾担任古华公司董事，但在李隆铭、范照亮被免除上述职务后，李隆铭与古华公司于2013年12月2日签署的“交接单”、范照亮与古华公司于同日签署的“财会工作移交清单说明”及所附2张表格均未提及古华公司在本案中主张的材料，古华公司亦未举证证明李隆铭、范照亮实际持有或控制其主张的材料，故古华公司要求李隆铭、范照亮返还上述材料缺乏依据，一审法院难以支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回古华公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，由古华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。古华公司向李隆铭、范照亮主张归还涉案工程项目材料等，理应举证证明上述材料由李隆铭、范照亮实际持有或控制并拒绝返还的事实，否则将承担举证不利的诉讼后果。经查，在李隆铭、范照亮被免除在古华公司原任职务后，李隆铭与古华公司于2013年12月2日签署的“交接单”、范照亮与古华公司于同日签署的“财会工作移交清单说明”及所附2张表格均未提及古华公司在本案中主张的材料。审理中，古华公司亦未能举证证明上述材料由李隆铭、范照亮实际持有或控制。据此，一审法院认定古华公司要求李隆铭、范照亮返还上述材料的主张缺乏依据，不予支持，并无不当。现古华公司上诉主张基于李隆铭、范照亮的原任职身份，足以推断其二人实际持有或控制上述材料，一审举证责任分配错误，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人古华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海古华房地产开发经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 奚雪峰
审判员 赵 炜
审判员 杨怡鸣
二〇一七年五月三日
书记员 莫 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7007号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司长征街支行，住所地石家庄市长安区长征街75号，统一社会信用代码9113010004472272P。
负责人：邢闪，该行行长。
被上诉人（原审被告）：秦科强，男，1973年10月18日出生，汉族，住石家庄市辛集市市府街市。
上诉人河北银行股份有限公司长征街支行因信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北银行股份有限公司长征街支行上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：自2015年8月31日起，被上诉人不能按期归还欠款本息，截止2017年8月31日，被上诉人尚欠上诉人本金96581.8元、利息11650.5元、违约金49336.74元、分期手续费7036.43元，上诉人的行为已经构成违约。
一审法院审查认为，被告秦科强从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告秦科强之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁定驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人河北银行股份有限公司长征街支行的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 任永奇
审判员 刘瑞英
二〇一八年八月六日
书记员 许钰芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8455号
上诉人(原审原告)：许婷婷，女，1974年3月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：方孋，女，1953年4月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：缪根岳，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人许婷婷因与被上诉人方孋、妙根岳间案外人执行异议之诉一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许婷婷在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽0703刑更1号
罪犯王某，女，1982年10月21日出生于辽宁省锦州市，身份证号码xxxxx，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
2017年11月16日，本院作出了（2017）辽0703刑初xx号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元（罚金已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2017年11月28日起至2018年11月27日止。锦州市古塔区司法局于2018年8月3日书面建议本院撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
锦州市古塔区司法局以（2018）锦古矫撤第004号撤销缓刑建议书认为，社区服刑人员王某具有以下违反法律、行政法规及社区矫正监督管理规定的行为：自2018年7月28日起，超过24小时其定位手机关机；2018年7月29日至8月2日14时，未携带定位手机，且被公安机关传唤未及时向司法所汇报；2018年8月1日，未经请假擅自离开锦州市到绥中，私自外出，无视司法所管理；2018年8月2日，不按规定参加社矫日教育学习，且未与司法所请假。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员王某撤销缓刑。
经审理查明的事实与执行机关提出的事实一致。
另查明，王某因涉嫌犯罪于2018年8月14日被锦州市公安局古塔分局刑事拘留。
上述事实，有撤销缓刑建议书、情况说明、社区矫正人员警告审批表复印件、询问笔录复印件、违反社区矫正规定警告决定书复印件、手机定位情况信息复印件、补充情况说明、照片、锦州市公安局古塔分局对王某的刑事拘留证复印件等证据材料在案为凭，足以认定。
本院认为，罪犯王某在缓刑考验期间，受到执行机关四次警告仍不改正，且在缓刑考验期内又被刑事拘留，违反法律、缓刑监督管理规定及社区矫正实施办法，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽0703刑初111号刑事判决中对罪犯王某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王某收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月7日至2017年3月17日，共折抵刑期11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯欣
人民陪审员 郭宏
人民陪审员 杜月
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 周芳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73财保6号
申请人：上海星米网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路953号907室。
法定代表人：陈修超。
委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。
被申请人：上海晨之科信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区芝江路258号1幢1层103室。
法定代表人：朱明。申请人上海星米网络科技股份有限公司于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海晨之科信息技术有限公司银行存款人民币89,076,339.54元，或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。申请人上海星米网络科技股份有限公司已于2017年9月14日提供了由太平财产保险有限公司上海分公司出具的总额为人民币89,076,339.54元的信用担保。
本院经审查认为，申请人上海星米网络科技股份有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海晨之科信息技术有限公司银行存款人民币89,076,339.54元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人上海晨之科信息技术有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费人民币5,000元，由上海星米网络科技股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11753号
上诉人(原审原告)：施继红，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡泽明，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海合契投资管理有限公司，注册地上海市闵行区东川路555号戊楼1171室。
法定代表人：陈咏，董事长。
被上诉人(原审被告)：袁煜，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区新区。
上诉人施继红不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11078号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
施继红上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。事实和理由：原审认定主观臆断，无事实根据，属事实认定错误，且法律适用不当；原审对股权转让书上的签名举证责任分配不当；被上诉人袁煜不参加诉讼，不利于案件的审理。
施继红向一审法院起诉称：上诉人与陈咏、张某、王某等四人共投资人民币（币种下同）2,000,000元，注册成立了上海合契投资管理有限公司（以下简称合契公司）。其中，上诉人投资450,000元，占22.5%的股权。2017年2月，上诉人通过查询合契公司的工商注册档案材料，发现上诉人投资的450,000元股权已经于2015年11月21日转让给了袁煜。由于上诉人对股权转让事宜不知情，且从未与袁煜签订过《股权转让协议》，故起诉。请求：1.确认上诉人享有被上诉人合契公司0.45%的股权；2.确认上诉人与袁煜所签订的《股权转让协议》无效，赔偿上诉人450,000元的出资款及相应权益损失。
原审查明，工商登记资料显示：2015年11月12日，上诉人作为出让方（乙方），袁煜作为受让方（丁方），与案外人王某、张某共同签订《股权转让协议》，约定：乙方将其所持合契公司22.5%的股权作价450,000元转让给丁方。……凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，应提交上海仲裁委员会仲裁起诉。当天，上海市闵行区市场监督管理局在对上诉人身份证原件核对后，办理了上述股权的变更登记手续。诉讼中，经法院释明后，上诉人不申请对《股权转让协议》上上诉人签名的鉴定。
原审审查后认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案的焦点在于，上诉人、被上诉人是否达成仲裁协议。上诉人认为，合契公司在设立注册时留有上诉人身份证复印件，上诉人本人从未前往工商局办理系争股权的变更登记，对于股权转让完全不知情，是合契公司拿着上诉人的身份证复印件去相关机构办理的变更登记。被上诉人对此不予认可。原审认为，上诉人虽主张对股权转让并不知情，但经调查发现，行政机关系在对上诉人身份证原件核实后再作出变更登记的行为。虽不能确定，上诉人亲自前往行政机关办理了相关手续，但不排除上诉人授权他人代为办理转让手续。另外，《股权转让协议》上记载了上诉人的签名，但在诉讼中，经法院释明后，上诉人仍不申请对其签名真实性进行鉴定。因此，上诉人也未能向法院提供确实证据证明签署《股权转让协议》并非上诉人的真实意思表示，从而也不能否定上诉人与袁煜曾达成过仲裁协议。由于上诉人和袁煜曾就系争协议达成仲裁协议，因此就系争协议的争议应提交仲裁裁决。但由于合契公司并非《股权转让协议》的当事人，与上诉人和袁煜之间未达成仲裁协议。上诉人向法院提起诉讼，要求确认其系合契公司的股东，并无不妥。据此裁定驳回上诉人对袁煜的起诉。
本院经审查认为，涉案《股权转让协议》明确记载有上诉人的签名，上诉人虽主张对股权转让并不知情，但其未能向法院提供相应证据证明签署《股权转让协议》非上诉人的真实意思表示，因而在不能否定上诉人和袁煜曾就涉案《股权转让协议》达成仲裁协议的情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人对袁煜的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初815号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘波涛，男，汉族，1999年1月21日出生，户籍地陕西省韩城市。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]763号起诉书指控被告人刘波涛犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年4月初，被告人刘波涛因找工作暂住在其朋友王宁和被害人万某租住的西安市雁塔区阳光丽都小区2单元2312室。2018年4月21日13时许，刘波涛趁万某熟睡之际，盗走其“ViVo”牌X20A型手机一部，后逃离现场。刘波涛利用此前得知的微信支付密码将万某微信钱包内的100元用于网络消费、1799.89元转账给他人。刘波涛又通过手机所绑定的中国银行卡给万某微信钱包内充值2550元，并将其中的2530元充值到Q币账户上。案发后，被盗手机已销赃，赃款已挥霍。经认定：被盗手机价值1800元。2018年5月16日，被告人刘波涛被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人刘波涛具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘波涛十个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人刘波涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘波涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起执行至2019年2月15日止）。
二、责令被告人刘波涛向被害人万昕退赔6229.89元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一八年八月十四日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第254号
申请人：申云龙，男，汉族，1988年2月7日出生，住河北省定州市。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人申云龙因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币40000元的担保。
本院经审查认为，申请人申云龙的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人申云龙的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币40000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初560号
原告：上海利盈国际货运有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层N区2011室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：顾丽华，该公司总经理。
委托代理人：沈利浩，该公司工作人员。
被告：宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区晓塘路123号。
在本院审理原告上海利盈国际货运有限公司与被告宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利盈国际货运有限公司撤回对被告宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73财保5号
申请人：江西中至科技有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道西侧。
法定代表人：李一华。
被申请人：上海趣味网络科技有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路291号新楼522室。
法定代表人：肖肖。申请人江西中至科技有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海趣味网络科技有限公司银行存款人民币765,196.86元，或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。申请人江西中至科技有限公司已于2017年8月21日提供了总额为人民币765,196.86元的现金担保。
本院经审查认为，申请人江西中至科技有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海趣味网络科技有限公司银行存款人民币765,196.86元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人上海趣味网络科技有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费人民币4345.98元，由江西中至科技有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6676号
上诉人（原审原告）:蔡某1，男，1954年6月18日出生。
委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡某2，女，1956年10月4日出生。
上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初14865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡某1于2018年9月11日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人蔡某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13439元，减半收取6719.5元，由上诉人蔡某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年九月十七日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第9号
申请人中国建设银行股份有限公司连云港城中支行，住所地江苏省连云港市。
负责人张长弓。
委托代理人郑明明，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市。
申请人中国建设银行股份有限公司连云港城中支行以连云港扬帆船务有限公司、韩传喜拖欠其船舶抵押贷款为由，于2014年1月28日向本院申请债权登记，要求在“扬帆99”轮的拍卖款中予以受偿，并提供了(2012)沪海法商初字第1613号民事判决书作为债权证据。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司连云港城中支行就与“扬帆99”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司连云港城中支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人中国建设银行股份有限公司连云港城中支行交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱 杰
人民陪审员 范师凤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9687号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
被上诉人（原审原告）：李瑞芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）因与被上诉人李瑞芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4482号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4482号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：人民医专与李瑞芳因民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括李瑞芳在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回李瑞芳的起诉。”人民医专认为，李瑞芳属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向人民医专的内部职工借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。据人民医专了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回李瑞芳的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，人民医专依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初4482号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
李瑞芳向一审法院起诉请求：依法判令人民医专支付李瑞芳借款本息（1）141600元及利息（按照年利率18%，自借款之日起至清偿完毕止）（2）49088元及利息（按照年利率18%，自借款之日起至清偿完毕止）；本案诉讼费用由人民医专承担。
一审法院经审查认为，人民医专向包括李瑞芳在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回李瑞芳的起诉。
本院审理查明：人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，人民医专向包括李瑞芳在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月二十日
书记员 王婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美容，女，1973年7月3日生，汉族，住福建省晋江市永和镇。
委托诉讼代理人:黄银扬，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李渊杰，男，1973年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人:谢正力，上海易载律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张双兰，女，1977年8月16日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市紫帽镇。
再审申请人陈美容因与被申请人李渊杰、张双兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终1795号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2016年11月2日将该案申请再审材料转交本院审查处理。本院于2017年1月16日征求再审申请人意见,其对由本院审查该申请再审案件没有意见。本院于2017年2月13日立案受理并依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年2月13日分别向再审申请人及被申请人发送了案件受理通知书、传票等法律文件。2017年3月7日本院如期进行公开听证，李渊杰及其代理人谢正力到庭参加听证，陈美容及其委托的诉讼代理人无正当理由均未到庭参加听证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按陈美容撤回再审申请处理。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年三月三十日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条……再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民再86号
上诉人（原审原告）：张祝顶，男，1979年9月17日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：陆亚连，女，1959年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人张祝顶不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民再5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张祝顶上诉请求：撤销原审裁定并予以改判，维持（2014）奉民三（民）初字第2276号民事调解书。事实和理由：本案借款人陆某与借款担保人陆亚连系母子关系。其母子二人对涉案借条真实性无任何异议，对房屋买卖的真实意思表示也没有任何异议。一审法院的认定适用法律错误，在没有任何证据证明上诉人参与恶意串通的情况下，对被上诉人陆亚连为帮助其儿子偿还债务将房屋先后对外出售两次的行为涉及的犯罪嫌疑线索、材料应当移送公安机关查处，而不应通过撤销本案、驳回起诉的方式将全案进行移送。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案卷材料表明，上海市公安局奉贤分局沪公（奉）立字[2017]6207号立案决定书，决定对张祝顶等人涉嫌虚假诉讼立案侦查。故原审法院在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，裁定驳回张祝顶的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5094号
上诉人（一审起诉人）：邓英能，男，1966年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴绍铭，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓓丽，上海善法律师事务所律师。
上诉人邓英能不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初19621号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓英能上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院予以立案。事实和理由：上诉人与被起诉人黄建新之间曾存在装饰装修合同关系；装修结束后，黄建新出具欠条，上诉人与黄建新之间只存在单纯的货币债权债务关系；上诉人经常居住地在原审法院辖区，即接受货币一方所在地。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而建设工程施工合同纠纷”不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，即装饰装修合同纠纷。本案为装饰装修合同纠纷，应该按照不动产所在地作为确定管辖的依据。涉案施工地点在杨浦区XX路，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5153号
上诉人（一审起诉人）：徐凤玲，女，1962年12月17日出生，汉族，住保定市徐水区。
上诉人徐凤玲因不当得利纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐凤玲上诉请求为：依法撤销保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1336号民事裁定，裁定由徐水区人民法院受理该案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法119条规定，徐水区人民法院应当受理；二、上诉人的起诉不属于《民事诉讼法》第124条（5）款关于重复起诉的规定。一是本次诉讼标的与徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决书完全不同。二是本次诉讼请求与232号刑事判决的诉讼请求完全不同。三是本次诉讼没有实质上否定232号裁判结果。
经审查，上诉人徐凤玲于2018年7月19日向保定市徐水区人民法院起诉称，高淑兰非法吸收公众存款，与其家庭财产混同，现有家庭财产明显大于家庭成员收入，说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。要求高淑兰产生的债务由高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿，共同返还存款本金30000元，利息损失1000元，利息按年息2.5%计算，自2016年4月30日起至判决生效之日止。
本院认为，被告人犯非法吸收公众存款罪，业经保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决判处有期徒刑三年。判决责令其退赔李明义等74名被害人经济损失共计人民币五百五十二万三千八百四十元。该判决所附《责令退赔损失表》中显示退赔徐凤玲金额30000元。该判决已由保定市徐水县人民法院以（2018）冀0609执234号受理执行案件并开始执行。至此，徐凤玲作为高淑兰非法吸收存款罪案受害人的损失已经该刑事判决认定并责令退赔。徐凤玲在原审提起的要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、共同返还存款本金30000元，利息损失1000元的诉讼，虽与原刑事判决的当事人人数不一致，但请求依据的事实与刑事判决认定的事实系同一事实，请求返还的是同一笔款项。因此，该起诉符合法律规定的重复起诉情形。另，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，保定市徐水区人民法院不予受理徐凤玲起诉高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴返还存款一案并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年九月十五日
书记员 张 瑾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第170号
申请人：李堂军，男，汉族，1973年3月5日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
申请人李堂军以陈慧玲、上海申启星海洋工程有限公司拖欠申请人工资为由，于2015年9月6日向本院申请债权登记，要求在“申启星501”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币70700元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人李堂军就与“申启星501”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李堂军债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人李堂军交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7541号
上诉人（原审原告）：于君，女，1959年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马立国，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京莎玛房地产开发有限公司，住所地北京市东城区贡院西街9号建国国际公寓副楼5-6层。
法定代表人：钟永添，董事长。
委托诉讼代理人：唐伦，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）：北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼B1。
法定代表人：孙兵，董事长。
委托诉讼代理人：贾荳，该公司员工。
上诉人于君因与被上诉人北京莎玛房地产开发有限公司（以下简称为莎玛公司）、被上诉人北京鼎铭物业管理有限公司（以下简称为鼎铭公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于君上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》无效或将本案发回重审；一、二审案件受理费由莎玛公司、鼎铭公司承担。事实与理由：1、莎玛公司法定代表人与鼎铭公司法定代表人存在关联关系，故莎玛公司与鼎铭公司存在恶意串通的事实基础。且莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》虽然约定了最高的服务标准等级，但实际提供的物业服务标准低于市场平均服务标准。一审中，于君已就上述事实提交证据予以证明，一审法院认定于君对其主张未提供证据证明属基本事实认定不清。2、《中华人民共和国合同法》中认定合同无效情形之一的恶意串通属于主观意思表示，当事人难以提出直接证据加以证明，应以间接证据结合日常生活经验法则等进行推定。一审法院以于君未提供证据为由，适用举证责任分配原则直接驳回于君诉讼请求属于适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实，依法判决。
莎玛公司答辩称：莎玛公司的法定代表人与鼎铭公司的法定代表人确曾在3年前任职于对方公司，但莎玛公司与鼎铭公司是两个独立的法人，不存在关联关系。且于君并未举证证明两公司存在恶意串通损害其利益的事实。一审法院驳回于君的诉讼请求正确，请求二审法院维持原判。
鼎铭公司答辩称：鼎铭公司是通过招标方式确定的物业公司，不是莎玛公司指定的。莎玛公司与鼎铭公司之间没有恶意串通损害于君利益的行为。于君主张的物业费收费标准、物业服务等内容属于物业合同纠纷审理范围，而本案为确认合同效力纠纷。于君的诉讼理由不成立，请求二审法院维持原判。
于君一审起诉请求：1、确认莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》无效；2、诉讼费用由莎玛公司、鼎铭公司承担。
一审法院认定事实：2009年，莎玛公司与鼎铭公司签订《北京市前期物业服务合同》。合同约定，莎玛公司选聘鼎铭公司为其开发建设的建国国际公寓（位于北京市东城区贡�西街9号）的物业服务企业，由鼎铭公司为该小区提供前期物业服务。该合同还就物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务费用、权利与义务、合同终止、违约责任、争议解决等事项做了约定。2009年11月30日，于君与莎玛公司签订《商品房现房买卖合同》及补充协议，约定于君购买莎玛公司开发建设的位于北京市东城区贡院西街9号7层803号房屋。在该合同第21条约定，莎玛公司选聘鼎铭公司为上述房屋所在小区的物业服务企业；前期物业管理期间，物业服务收费价格为每平方米建筑面积每月10元；鼎铭公司按年收取物业服务费，于君应当在每年的12月15日前缴费；于君已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由莎玛公司依法选聘的物业管理服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现于君以莎玛公司与鼎铭公司恶意串通，损害其利益为由，请求确认莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》无效，但于君对其主张的事实未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，于君的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回于君的诉讼请求。
二审中，莎玛公司提交北京市东城区人民法院（2018）京0101民初7289号民事判决书，用以证明莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》已经北京市东城区房屋管理局备案，相关收费标准合法有效。于君对莎玛公司提交的上述证据真�性无异议，不认可证明目的。本院经审查认为，莎玛公司二审中提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于君主张莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》属恶意串通，损害其利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，但于君提供的证据，不足以证明其诉讼主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，于君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由于君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周岩
审 判 员 闫飞
审 判 员 潘伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘佳
书 记 员 苏洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7541号上诉人（原审原告）：于君，女，1959年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马立国，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京莎玛房地产开发有限公司，住所地北京市东城区贡院西街9号建国国际公寓副楼5-6层。法定代表人：钟永添，董事长。委托诉讼代理人：唐伦，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审被�）：北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼B1。法定代表人：孙兵，董事长。委托诉讼代理人：贾荳，该公司员工。上诉人于君因与被上诉人北京莎玛房地产开发有限公司（以下简称为莎玛公司）、被上诉人北京鼎铭物业管理有限公司（以下简称为鼎铭公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于君上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》无效或将本案发回重审；一、二审案件受理费由莎玛公司、鼎铭公司承担。事实与理由：1、莎玛公司法定代表人与鼎铭公司法定代表人存在关联关系，故莎玛公司与鼎铭公司存在恶意串通的事实基础。且莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》虽然约定了最高的服务标准等级，但实际提供的物业服务标准低于市场平均服务标准。一审中，于君已就上述事实提交证据予以证明，一审法院认定于君对其主张未提供证据证明属基本事实认定不清。2、《中华人民共和国合同法》中认定合同无效情形之一的恶意串通属于主观意思表示，当事人难以提出直接证据加以证明，应以间接证据结合日常生活经验法则等进行推定。一审法院以于君未提供证据为由，适用举证责任分配原则直接驳回于君诉讼请求属于适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实，依法判决。莎玛公司答辩称：莎玛公司的法定代表人与鼎铭公司的法定代表人确曾在3年前任职于对方公司，但莎玛公司与鼎铭公司是两个独立的法人，不存在关联关系。且于君并未举证证明两公司存在恶意串通损害其利益的事实。一审法院驳回于君的诉讼请求正确，请求二审法院维持原判。鼎铭公司答辩称：鼎铭公司是通过招标方式确定的物业公司，不是莎玛公司指定的。莎玛公司与鼎铭公司之间没有恶意串通损害于君利益的行为。于君主张的物业费收费标准、物业服务等内容属于物业合同纠纷审理范围，而本案为确认合同效力纠纷。于君的诉讼理由不成立，请求二审法院维持原判。于君一审起诉请求：1、确认莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》无效；2、诉讼费用由莎玛公司、鼎铭公司承担。一审法院认定事实：2009年，莎玛公司与鼎铭公司签订《北京市前期物业服务合同》。合同约定，莎玛公司选聘鼎铭公司为其开发建设的建国国际公寓（位于北京市东城区贡�西街9号）的物业服务企业，由鼎铭公司为该小区提供前期物业服务。该合同还就物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务费用、权利与义务、合同终止、违约责任、争议解决等事项做了约定。2009年11月30日，于君与莎玛公司签订《商品房现房买卖合同》及补充协议，约定于君购买莎玛公司开发建设的位于北京市东城区贡院西街9号7层803号房屋。在该合同第21条约定，莎玛公司选聘鼎铭公司为上述房屋所在小区的物业服务企业；前期物业管理期间，物业服务收费价格为每平方米建筑面积每月10元；鼎铭公司按年收取物业服务费，于君应当在每年的12月15日前缴费；于君已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由莎玛公司依法选聘的物业管理服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现于君以莎玛公司与鼎铭公司恶意串通，损害其利益为由，请求确认莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》无效，但于君对其主张的事实未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，于君的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回于君的诉讼请求。二审中，莎玛公司提交北京市东城区人民法院（2018）京0101民初7289号民事判决书，用以证明莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》已经北京市东城区房屋管理局备案，相关收费标准合法有效。于君对莎玛公司提交的上述证据真�性无异议，不认可证明目的。本院经审查认为，莎玛公司二审中提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于君主张莎玛公司与鼎铭公司签订的《北京市前期物业服务合同》属恶意串通，损害其利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，但于君提供的证据，不足以证明其诉讼主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，于君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由于君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周岩审 判 员 闫飞审 判 员 潘伟二〇一八年七月三十日法官助理 刘佳书 记 员 苏洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6620号
上诉人(原审原告)：王秀华，女，1959年10月5日出生，汉族，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人张劼，上海钧智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司(委派代表：陆军)。
委托诉讼代理人麻新城，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬,该公司执行董事。
委托诉讼代理人麻新城，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬,该公司执行董事。
委托诉讼代理人麻新城，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟,该公司执行董事。
委托诉讼代理人麻新城，上海福一律师事务所律师。
上诉人王秀华因与被上诉人上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称“莘鹿中心”)、被上诉人上海旭日资产管理有限公司(以下简称“旭日公司”)、被上诉人上海年余投资管理有限公司(以下简称“年余公司”)、被上诉人国信影酷信息科技有限公司(以下简称“国信公司”)合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秀华的上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定本案由一审法院继续审理。
事实和理由：一审法院裁定驳回其本案起诉，依据的事实和适用的法律存在错误。本案一审法院以被上诉人采用由不特定投资人认购“旭日东升--
国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故不属于民商事纠纷等为由，裁定驳回其对本案的起诉。但问题是，即便被上诉人的行为构成犯罪，也不能否定其本人基于认购被上诉人发行的投资收益产品而在相互间形成的民商事合同关系，故本案应由一审法院作为民商纠纷案件予以继续开庭审理。综上，请求：支持王秀华的上诉请求。
莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司在二审中均未到庭陈述意见。
王秀华向一审法院起诉请求：1.判令莘鹿中心归还王秀华认购本金人民币100,000元(以下币种同)，并支付王秀华利息(以100,000元为基数，自交款日起按年8.8%的收益计算至判决生效之日止)；2.旭日公司、年余公司、国信公司对莘鹿中心的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司共同承担。
一审法院经审查认为，该院在审理系列投资人诉莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司相关案件过程中，发现莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司均采用由不特定投资人认购“旭日东升
--
国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，王秀华的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回王秀华的起诉。
本院认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。当事人通过刑事程序解决或在刑事诉讼终结后可另行提起民事诉讼。本案莘鹿中心等通过采用由不特定投资人认购“旭日东升
--
国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金。且根据一审法院已受理案件情况反映，对应涉案投资人人数在逐渐攀升，且金额持续扩大，因而已涉嫌刑事犯罪。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，一审认定本案不属于民商事纠纷，王秀华的起诉应予驳回，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，王秀华的上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
……
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6332号
上诉人（一审起诉人）：上海峰华餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5栋2层C座。
法定代表人：王一峰，董事长。
上诉人上海峰华餐饮有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民撤11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人之诉。
2018年3月21日原审法院收到上诉人上海峰华餐饮有限公司的起诉状。上诉人上海峰华餐饮有限公司向法院提出诉讼请求：请求法院判决撤销（2017）沪0115民初72559号民事调解书（以下简称系争调解书）的第二、三、四条协议的全部内容。事实和理由：2018年1月30日，上海市浦东新区人民法院就原告卢某与被告田某、Z公司上海分公司（以下简称Z公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出系争调解书。调解书载明，2016年5月21日，田某驾驶牌号为沪AXXX**机动车与卢某在上海市浦东新区锦绣路芳甸路西约30米处发生交通事故，导致卢某受伤，经交警部门确认，本次事故由田某、卢某承担同等责任。在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。现上诉人认为，系争调解书论述的内容与卢某起诉书所述事故内容不符，与交警部门档案记载的内容更不符。调解的第二条内容有恶意串通、规避法律之嫌，即规避了交通事故赔偿案件中对交通事故认定书的责任划分的司法审查，卢某在交通事故中应承担全部责任，不应被认定为工伤，从而发生赔偿结果。上诉人系卢某的用工单位，在系争案件诉讼时，曾要求以第三人参加诉讼并阅卷，但法庭未同意，仅阅了卷。现上诉人为了维护自身合法权益，诉至法院。
原审法院认为，上诉人提起第三人撤销之诉需有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容损害其民事权益。由于系争调解书只处理了卢某、田某、Z公司之间交通事故赔偿事宜，并不涉及上诉人在该起交通事故中的民事责任。上诉人并无证据证明系争调解书损害其民事权益，故上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对上海峰华餐饮有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
本院认为，上诉人提起本案第三人撤销之诉，要求撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72559号民事调解书第二、三、四条协议的全部内容。但上诉人未能提供相应的证据证明系争民事调解书损害其民事权益，故上诉人的诉请不符合第三人撤销之诉的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年六月八日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保243号
申请人：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道*号阳光国际中心*****室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所。
委托代理人：董丽，江苏田湾(连云)律师事务所。
被申请人：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号***室。
在本院受理申请人连云港众诚国际物流有限公司申请对被申请人浙江翰晟携创实业有限公司关于提单号为COSUXXXXXXXXXX的诉前财产保全申请后，申请人于2016年11月25日槊嫒啡辖硇兄髡湃ɡ噬昵氤坊厮咔安撇Ｈ昵搿?SPANlang=EN-
US>
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以另行主张权利为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人连云港众诚国际物流有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 沈 军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7229号
上诉人（原审原告）：林敏，女，1971年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1088号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。
负责人：施顺华，行长。
上诉人林敏不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79337号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林敏上诉请求：被上诉人停止其在中国银监会上海银监局发布的针对上诉人的通知以停止对上诉人名誉的侵害、消除影响、恢复名誉；2、被上诉人对上诉人进行赔礼道歉；3、被上诉人向上诉人支付精神损害赔偿金人民币1万元。事实和理由：原审裁定事实不清、证据不足，适用法律错误。
林敏向一审法院起诉称，上诉人于2008年6月至2014年3月在被上诉人处工作，担任零售部总经理。2014年3月19日，双方合意解除了劳动合同。上诉人自该日起就不再是受被上诉人管理的人员，被上诉人对上诉人的处理是在几个月以后，上诉人根本不知道相关的处理程序和所依据的事实。被上诉人处罚所依据的《招商银行员工违规处理规则》第14条是指依照本规定，受到开除行政处分以及解除劳动合同行政处理的员工不得重新在该行工作，该规定与警告处分毫不相干。上诉人离开被上诉人公司后，2015年11月底，上诉人得知被上诉人在其离职后在中国银监会上海银监局的内部网上公布了对她的不符合事实的通知，属于银行业金融机构从业人员不良信息，导致上诉人的其他同事和银行业内的从业人员对其产生负面评价。根据《上海银监局关于上海银行金融机构离职人员问责有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应充分保障已离职人员的陈述、申辩、复查等权益，对于离职人员仍在上海银监局监管范围内的银行业金融机构就职的，原单位应对离职人员的违规违纪行为进行认定，提出初步处理意见后，将责任追究建议移送函移送离职人员现在的单位并附上相关调查书证，同时将追究建议移送函抄报上海银监局。离职人员的处分权应为上诉人现就职单位，而非被上诉人。被上诉人私自在内部网站公布对上诉人的处分决定，且该处分属于银行业人员不良信息，该信息的发布程序、内容都是错误的，导致上诉人的同事对上诉人构成不良评价，扩大了对上诉人的影响，对上诉人的名誉权构成了损害。上诉人多次试图与被上诉人进行沟通，要求其停止侵权，但均无效。被上诉人的行为对上诉人的名誉造成了侵害，也使上诉人的身心受到极大的压力，精神受到损害，故提起诉讼。请求：1、被上诉人停止其在中国银监会上海银监局发布的针对上诉人的通知以停止对上诉人名誉的侵害、消除影响、恢复名誉；2、被上诉人对上诉人当面进行赔礼道歉；3、被上诉人向上诉人支付精神损害抚慰金人民币1万元。原审审理后认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案被上诉人对上诉人所作出的警告决定，是被上诉人单位内部对上诉人的工作表现所作出的处理结论。根据相关规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，不属于人民法院名誉权纠纷案件的受理范围。被上诉人在对上诉人作出处分决定后，根据银监局的相关规定，将相关处分决定报送至银监局，由银监局而非被上诉人将处罚信息录入上海银行业从业人员处罚信息系统。上诉人现请求判令被上诉人停止在处罚信息系统中发布处罚信息，无相关依据，故应予驳回。
本院认为，原审案卷材料表明，被上诉人单位内部对上诉人的工作表现作出处理结论报送银监局后，由银监局将处罚信息录入上海银行业从业人员处罚信息系统。上诉人请求判令被上诉人停止在处罚信息系统中发布处罚信息，缺乏依据。原审裁定驳回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1843号
上诉人（原审被告）：刘奇伟，男，1987年7月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段秀娟，女，1991年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人刘奇伟因与被上诉人段秀娟民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院做出的（2018）冀0702民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘奇伟的委托诉讼代理人胡启明，被上诉人段秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘奇伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、双方交往中，刘奇伟给段秀娟花的钱都是现金，比段秀娟给刘奇伟转账的钱数要多。2、案涉7700元，没有借条。3、案涉数额小的一审认为不构成借款，数额大的构成借款没有法律依据。4、认定从借款逾期之日，按6%支付利息，没有道理。
段秀娟辩称：刘奇伟的上诉理由不能成立。
段秀娟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金17500元；2.判令被告支付原告自2017年5月18日至实际给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2017年初，被告陆续向原告借款总计17500元。原告完全履行了借款义务，但被告拒不还款。依据法律相关规定诉至法院，请求判如所请。
一审法院经审理认定事实如下：原、被告在恋爱期间，原告于2017年2月1日通过支付宝账户向被告转款1000元、2017年2月25日转款420元、2017年3月20日转款6000元、2017年5月16日转款300元和500元、2017年5月17日转款3200元。此外，原告通过其淘宝账户购买苹果手机一部给被告，付款5788元。原告称以上款项均属于被告向其借款，故要求被告返还借款。
另查明，被告在收到原告的6000元款项后曾给付过原告2500元，原告对此予以认可。被告称另外给付过原告3000元，原告不予认可。原告称2017年2月1日的1000元转款被告用于偿还信用卡，被告称是用1000元现金和原告兑换的，因为不想去银行取钱了。对于420元、300元、500元转款，原告称其中的420元、300元是被告借的生活费，500元是被告借来加油用。被告称500元是原告给的买狗的钱，自己还贴了700元。被告未提交证据。
一审法院认为：原告仅依据转账凭证和订单提起民间借贷诉讼，对借贷关系是否成立，应当综合原告陈述、被告抗辩及其他证据综合予以认定。原告提供的录音证据确系原、被告双方通话，真实性可以确认，其中被告明确认可了3000元（转款实为3200元）和6000元两笔借款，结合转账凭证，可以确认原、被告双方存在该两笔借贷关系。被告主张在收到原告转付的6000元后曾给过原告一笔2500元现金和一笔3000元现金，原告认可收到过2500元，称从未收到过3000元，对此被告未提交证据。对于2017年2月1日的1000元转款，被告称是用1000元现金和原告换的。对此，一审法院认为可以认定被告向原告借款1000元的事实，至于被告辩称给付了原告1000元现金，属于已清偿抗辩，对此应当承担举证责任，在无相应证据的情况下，对其抗辩意见不予采纳。对于另外的420元、300元、500元，原告自认是被告需要生活费和加油费而转付，因当时双方在恋爱期间，在无证据证明当时明示为借款，现被告认为是双方交往花费的情况下，一审法院认为，此类用于生活消费的小额转款，应当视为是恋爱期间一方对另一方的生活资助，不宜认定为借款，故对原告的该部分主张不予支持。对于原告主张的苹果手机花费，原告主张属于被告借款，被告主张为赠与。对此，经审理查明是原告用自己的淘宝账户购买手机给付被告，之后原告分期还款。因被告从原告处接受的是实物而不是款项，在无有效证据证明双方当时明示属于借款购物的情况下，该事实不符合借贷的情形，无法认定双方因该手机形成借贷关系，故对原告的该主张不予支持。对于原告称被告在录音中认可15000元欠款，经查录音中被告没有明确认可15000元的表述，其中被告称“我给你一万块钱，行不行？”也是被告为在庭外解决双方争议的一个提议，并不属于明确认可欠款，故对原告的该主张不予支持。综上，可以确认原、被告双方的借贷金额为3200+6000+1000=10200元，可以确认被告偿还过原告2500元，故被告尚欠原告7700元。原告主张自2017年5月18日起按年利率6%计算利息，因双方并无借款期限和借款利率的约定，故原告的该主张于法无据，不予支持。原告提起诉讼要求被告还款，可以视为借款到期，立案之日可以视为借款逾期之日，原告可以主张被告自立案之日2018年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘奇伟于本判决生效后十日内一次性给付原告段秀娟借款7700元，并按年利率6%给付自2018年3月2日至实际给付借款之日止产生的利息；二、驳回原告段秀娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，依法减半收取132元，由原告负担107元，被告负担25元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一是上诉人刘奇伟称，其与被上诉人段秀娟交往中，刘奇伟给段秀娟花的钱都是现金，比段秀娟给刘奇伟转账的钱数要多。但刘奇伟无相关证据对其说法予以证实，且给的钱和借的钱是两个不同的法律关系；二是案涉7700元，没有借条，故借款关系不能成立。自然人之间的借款合同是实践性合同，以给付金钱为合同成立的必要条件，不以是否有借条为合同成立的必要条件，且双方在录音中均承认，案涉7700元的借款事实成立；三是案涉数额小的款项，一审认为不构成借款，数额大的构成借款没有法律依据。此为一审法院综合案考虑，双方系恋爱期间，且被上诉人自认数额小的是上诉人需要生活费和加油费而转付，在无证据证明当时明示为借款，此类用于生活消费的小额转款，视为是恋爱期间一方对另一方的生活资助，不宜认定为借款；4、认定从借款逾期之日，按6%支付利息，没有道理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故一审认定从借款逾期之日，按6%支付利息，符合相关法律规定。
综上所述，刘奇伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由刘奇伟全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 成 进
审判员 梁金前
二〇一八年九月二十日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1843号上诉人（原审被告）：刘奇伟，男，1987年7月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段秀娟，女，1991年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。上诉人刘奇伟因与被上诉人段秀娟民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院做出的（2018）冀0702民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘奇伟的委托诉讼代理人胡启明，被上诉人段秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奇伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、双方交往中，刘奇伟给段秀娟花的钱都是现金，比段秀娟给刘奇伟转账的钱数要多。2、案涉7700元，没有借条。3、案涉数额小的一审认为不构成借款，数额大的构成借款没有法律依据。4、认定从借款逾期之日，按6%支付利息，没有道理。段秀娟辩称：刘奇伟的上诉理由不能成立。段秀娟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金17500元；2.判令被告支付原告自2017年5月18日至实际给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2017年初，被告陆续向原告借款总计17500元。原告完全履行了借款义务，但被告拒不还款。依据法律相关规定诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理认定事实如下：原、被告在恋爱期间，原告于2017年2月1日通过支付宝账户向被告转款1000元、2017年2月25日转款420元、2017年3月20日转款6000元、2017年5月16日转款300元和500元、2017年5月17日转款3200元。此外，原告通过其淘宝账户购买苹果手机一部给被告，付款5788元。原告称以上款项均属于被告向其借款，故要求被告返还借款。另查明，被告在收到原告的6000元款项后曾给付过原告2500元，原告对此予以认可。被告称另外给付过原告3000元，原告不予认可。原告称2017年2月1日的1000元转款被告用于偿还信用卡，被告称是用1000元现金和原告兑换的，因为不想去银行取钱了。对于420元、300元、500元转款，原告称其中的420元、300元是被告借的生活费，500元是被告借来加油用。被告称500元是原告给的买狗的钱，自己还贴了700元。被告未提交证据。一审法院认为：原告仅依据转账凭证和订单提起民间借贷诉讼，对借贷关系是否成立，应当综合原告陈述、被告抗辩及其他证据综合予以认定。原告提供的录音证据确系原、被告双方通话，真实性可以确认，其中被告明确认可了3000元（转款实为3200元）和6000元两笔借款，结合转账凭证，可以确认原、被告双方存在该两笔借贷关系。被告主张在收到原告转付的6000元后曾给过原告一笔2500元现金和一笔3000元现金，原告认可收到过2500元，称从未收到过3000元，对此被告未提交证据。对于2017年2月1日的1000元转款，被告称是用1000元现金和原告换的。对此，一审法院认为可以认定被告向原告借款1000元的事实，至于被告辩称给付了原告1000元现金，属于已清偿抗辩，对此应当承担举证责任，在无相应证据的情况下，对其抗辩意见不予采纳。对于另外的420元、300元、500元，原告自认是被告需要生活费和加油费而转付，因当时双方在恋爱期间，在无证据证明当时明示为借款，现被告认为是双方交往花费的情况下，一审法院认为，此类用于生活消费的小额转款，应当视为是恋爱期间一方对另一方的生活资助，不宜认定为借款，故对原告的该部分主张不予支持。对于原告主张的苹果手机花费，原告主张属于被告借款，被告主张为赠与。对此，经审理查明是原告用自己的淘宝账户购买手机给付被告，之后原告分期还款。因被告从原告处接受的是实物而不是款项，在无有效证据证明双方当时明示属于借款购物的情况下，该事实不符合借贷的情形，无法认定双方因该手机形成借贷关系，故对原告的该主张不予支持。对于原告称被告在录音中认可15000元欠款，经查录音中被告没有明确认可15000元的表述，其中被告称“我给你一万块钱，行不行？”也是被告为在庭外解决双方争议的一个提议，并不属于明确认可欠款，故对原告的该主张不予支持。综上，可以确认原、被告双方的借贷金额为3200+6000+1000=10200元，可以确认被告偿还过原告2500元，故被告尚欠原告7700元。原告主张自2017年5月18日起按年利率6%计算利息，因双方并无借款期限和借款利率的约定，故原告的该主张于法无据，不予支持。原告提起诉讼要求被告还款，可以视为借款到期，立案之日可以视为借款逾期之日，原告可以主张被告自立案之日2018年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘奇伟于本判决生效后十日内一次性给付原告段秀娟借款7700元，并按年利率6%给付自2018年3月2日至实际给付借款之日止产生的利息；二、驳回原告段秀娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，依法减半收取132元，由原告负担107元，被告负担25元。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一是上诉人刘奇伟称，其与被上诉人段秀娟交往中，刘奇伟给段秀娟花的钱都是现金，比段秀娟给刘奇伟转账的钱数要多。但刘奇伟无相关证据对其说法予以证实，且给的钱和借的钱是两个不同的法律关系；二是案涉7700元，没有借条，故借款关系不能成立。自然人之间的借款合同是实践性合同，以给付金钱为合同成立的必要条件，不以是否有借条为合同成立的必要条件，且双方在录音中均承认，案涉7700元的借款事实成立；三是案涉数额小的款项，一审认为不构成借款，数额大的构成借款没有法律依据。此为一审法院综合案考虑，双方系恋爱期间，且被上诉人自认数额小的是上诉人需要生活费和加油费而转付，在无证据证明当时明示为借款，此类用于生活消费的小额转款，视为是恋爱期间一方对另一方的生活资助，不宜认定为借款；4、认定从借款逾期之日，按6%支付利息，没有道理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故一审认定从借款逾期之日，按6%支付利息，符合相关法律规定。综上所述，刘奇伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由刘奇伟全部负担。本判决为终审判决。审判长 刘 巍审判员 成 进审判员 梁金前二〇一八年九月二十日书记员 刘致航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6696号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司建华南大街支行，住所地河北省石家庄市建华南大街108号。
代表人：陈合顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1988年10月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：李英进，男，1973年4月3日出生，汉族，现住河北省辛集市。
上诉人河北银行股份有限公司建华南大街支行（以下简称建华南大街支行）因与被上诉人李英进信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建华南大街支行上诉请求：改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：2013年12月17日，被上诉人与上诉人签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，上诉人于2014年1月16日审批通过发卡，审批额度100万元。自2015年2月起，被上诉人不能按期归还欠款本息，截止2017年11月1日，被上诉人尚欠上诉人本金994,954.51元，利息146,009.62元（根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利），违约金615,328.26元（最低还款额未还部分的百分之五，最低收费10元），利息及违约金共计761,337.88元。
被上诉人李英进未提交书面答辩意见。
上诉人建华南大街支行向一审法院起诉请求：判令李英进清偿信用卡本金人民币994,954.51元，及截止2017年11月1日尚欠的利息146,009.62元、滞纳金615,328.26元，利息及滞纳金共计761,337.88元,以及自2017年8月1日至信用卡本息还清之日所欠约利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）。
一审法院认定事实：2013年12月17日，李英进填写了《河北银行信用卡申请表》，向建华南大街支行申请信用卡。建华南大街支行于2014年1月16日通过审批，向李英进发放信用额度100万元的信用卡，李英进领取并使用。自2015年2月27日起，李英进未能按期归还欠款本息，截止2017年11月1日，李英进尚欠建华南大街支行本金994,954.51元及利息、滞纳金。
一审法院认为，经李英进申请，建华南大街支行向李英进发放额度为100万元的信用卡，李英进领取该卡并使用后，应按期还款。截至2017年11月1日李英进尚欠信用卡本金994,954.51元，李英进应及时偿还，并应承担偿还信用卡利息、滞纳金的责任。但《河北银行个人信用卡领用协议》约定的利息和滞纳金总和超过法律规定的年利率24%，对超过部分该院不予支持。因央行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日施行）取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及违约金的收取方式和标准。本案中，建华南大街支行未提交证据证明双方通过协议约定违约金事项，故建华南大街支行主张李英进支付2017年1月1日以后的滞纳金，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决：一、李英进于判决生效之日起十日内偿还建华南大街支行信用卡本金人民币994,954.51元及利息、滞纳金（2015年2月27日至2017年1月1日所欠的利息及滞纳金，按《河北银行个人信用卡领用协议》的约定计算；2017年1月1日至款项还清之日止的利息按照日息万分之五计算。以上超过年利率24%的不予计算）；二、驳回建华南大街支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,607元，减半收取10,303.5元，由李英进承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，按照河北银行个人信用卡收费标准规定，持卡人在未按期归还信用卡欠款时，循环信用利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，未全额还款时，全额计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为10元。李英进于2015年2月起未能按期归还建华南大街支行欠款本息，欠款本金为994,954.51元，建华南大街支行将李英进未按期归还的本金、利息和滞纳金均计入下一月的本金再计收利息和滞纳金，第一个月产生利息和滞纳金共计64,497.74元，第二个月产生利息和滞纳金共计68,932.27元，第三个月产生利息和滞纳金共计69,743.25元，依此计算，李英进需向建华南大街支行的利息、复利和滞纳金总额达到了年利率70%以上，加重了李英进的债务负担。因复利和滞纳金均具有违约金的性质，且年利率远远超过了法律对民间借贷高利率限制的年利率24%上限，故一审法院按照李英进的请求将利息和滞纳金予以降低按照年利率24%计算，并无不当。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日施行）取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及违约金的收取方式和标准。建华南大街支行未提交证据证明双方通过协议约定违约金收取方式和标准，故建华南大街支行主张李英进支付2017年1月1日以后的滞纳金，缺乏合同依据和法律规定。综上所述，上诉人建华南大街支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,607元，由上诉人河北银行股份有限公司建华南大街支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年七月二十三日
（代）书记员 秦林艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第74号
申请人祁明明，男，汉族，1986年7月13日出生，住江苏省。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被申请人上海竞帆海运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人曹仙增。
申请人祁明明因与被申请人上海竞帆海运有限公司申请扣押船舶一案，于2015年2月27日向本院申请扣押被申请人所有的“竞帆11号”轮，请求本院责令被申请人提供人民币19,000元的担保。
本院经审查认为，申请人祁明明的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人祁明明的诉前财产保全请求；
二、在舟山港扣押被申请人上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆11号”轮；
三、责令被申请人上海竞帆海运有限公司向本院提供人民币19,000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 辛 海
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。