江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5523号
原告：赵和文，女，1967年9月7日生，汉族，江苏师范大学教工，住徐州市金泰小区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所。
委托诉讼代理人：陈晓云，江苏彭城律师事务所。
被告：王敏,男,1962年4月14日生，汉族，上海铁路局上海通讯段工长，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
原告赵和文诉被告王敏交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵和文委托诉讼代理人张磊、陈晓云，被告王敏及其委托诉讼代理人赵玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、财产损失、器具费等44278.2元（其余损失待伤残鉴定后另行增加）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日17时30分许，被告王敏驾驶电动自行车沿徐州市泰山路东侧非机动车道由南向北行驶至金泰小区东门时与前方原告驾驶左转弯行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定原被告承担同等责任，并出具事故认定书。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院治疗，因本次事故又于2016年5月6日、2017年4月17日，原告先后两次入院治疗，前后共花费医疗费85276.4元。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果。原告为维护自身权益，故诉至法院。
庭审过程中原告赵和文变更诉讼请求为，将诉请变更为医疗费85534元、器具费130元、伙食补助费50元×55天=2750元、营养费34元×90天=3060元、护理费120元×37天×2+120元×53天=15240元、误工费2756.55/22天×180天=22619元、伤残赔偿金40152元×20年×0.1=80304元、被抚养人生活费26433元×7年×0.1/2=9251.55元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失400元、鉴定费2960元。
被告王敏辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，事故发生是因为原告驾驶电动车自南向北行使，从被告右方突然左转，被告正常行驶，事故认定书之所以认定为同等责任是因为原告要求被告配合其申报工伤，上下班途中发生交通事故非主要责任才能申请工伤，原告的配偶找到被告要求配合，所以事故认定书认定为同等责任，且原告也申请了工伤。从事故认定书之后原告报工伤后也再没找过被告，且被告在事故发生时给过原告5000元。对于原告新变更的诉请，被告认为医疗费等已经报过工伤，不能重复索要，关于误工费原告已认定工伤，工资正常发放，不存在误工，更不存在被抚养人生活费以及交通费、财产损失等。因事故发生后，事故认定书也写明两辆电动车损害，并非只有原告有损失，被告也有财产损失，且原告主张的各种费用标准太高，应适当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的司法鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人户口本及身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的医疗费票据（复印件）、救护车收费收据、原告工资明细及聘用合同、被扶养人关系证明、电动车维修单据、停车费及拖车费票据、交通费票据，上述证据拟证明原告赵和文因本次事故所造成的损失数额。被告王敏的质证意见为：对医疗费等票据无法核实，其中157元的票据的真实性无异议，对坐便器票据的真实性不予认可，且为收据。2017年4月24日的医疗保险票据原件虽载明金额18894.5元，但原告是使用医保统筹支付了17095.92元，个人仅支付1798.58元，对医保支付的部分，原告不应向被告主张；对个人收入证明、聘用合同的真实性无法确认，工资明细中无财务章及公章，原告无误工损失，其已申报工伤；对被抚养关系证明，被告认为不存在被扶养人的费用问题；对电动车维修单据、停车费票据、交通费票据不予认可，停车票票据不一致，车辆未拖走，交通费存在同一辆车的连号发票。本院认为，对原告提交的医疗费发票、救护车收费收据有病案等材料佐证，本院予以采信；对坐便器票据虽为收款收据但结合原告伤情，坐便器亦为其生活必须，本院予以采信；对原告提交的工资明细、个人收入证明、聘用合同、银行交易明细、工伤保险待遇报销单据等证据，能够证明原告系江苏师范大学职工及其收入情况，本院予以采信；对被抚养关系证明，居委会出具的证明与被抚养人身份信息相对应，本院予以确认；对电动车维修发票，数额合理，本院予以采信；对停车费票据、交通费票据，停车费票据不一致且时间过长，本院不予采信，对交通费票据产生时间为原告住院治疗时间之外且为同一辆车的连号发票，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月29日17时30分左右，被告王敏驾驶无号牌电动自行车沿徐州市泰山路东侧非机动车道由南向北行驶至金泰小区东门时与前方原告赵和文驾驶的左转弯行驶的无号牌电动车相撞，造成原告赵和文受伤，两电动自行车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队进行事故认定，被告王敏负此次事故同等责任，原告赵和文负此次事故同等责任。2014年7月4日，原告赵和文向徐州市公安局交通巡逻警察支队对本次事故认定提出行政复议，徐州市公安局交通巡逻警察支队维持了徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队对本案事故做出的认定。
原告赵和文在发生事故后即入徐州市中心医院治疗。入院诊断意见为：左胫腓骨开放、粉碎性骨折。2014年6月7日，原告赵和文进行了左胫腓骨切开复位内固定术+植骨术。原告赵和文在进行相关积极制动、脱水、消肿、止痛、营养支持治疗后于2014年7月5日出院，出院医嘱为：继续石膏托外固定，术后1.5月拆掉；休息，骨折愈合前患肢勿负重；术后3月来院取出拉力螺钉，术后12-18月取出内固定物；定期复查X片，不适及时就诊。2016年5月6日，原告赵和文又入徐州市中心医院进行治疗，入院诊断为胫腓骨骨折术后、左小腿软组织感染，入院后赵和文予以完善相关检查，考虑软组织感染，予以抗炎、消肿等对症治疗后病情好转，2016年5月17日，原告赵和文出院。2017年4月17日，原告赵和文入徐州市中心医院进行治疗，门诊诊断为胫腓骨骨折术后，入院后原告进行了钢板内固定取出术。手术切口愈合好后，原告赵和文于2017年4月24日出院。上述治疗，原告赵和文共花费医疗费85433.4元（含急诊费100元）。原告赵和文为方便治疗花费130元购置了坐便器。
2017年11月22日，经原告赵和文申请，本院委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定。徐州市沛县中医院司法鉴定所做出徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵和文因交通事故致左胫腓骨开放、粉碎性骨折，目前遗留左下肢丧失功能10%以上（未达25%）构成十级伤残；被鉴定人赵和文的误工期限总计180日，护理期限总计90日，护理人数（第一次住院期间2014年5月29日至2014年7月5日需两人护理），营养期限总计90日。原告赵和文为本次鉴定共花费2900元。
另查，原告赵和文系江苏师范大学职工，原告赵和文因本次事故所花费的医疗费在徐州市医疗保险基金管理中心进行了工伤保险待遇支付，原告医疗费在工伤保险待遇中共支付64485.8元。
原告母亲吴洪美健在，原告赵和文共有姐妹二人，吴洪美出生于1940年11月19日,为非农业户口，无经济来源。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当支付还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告王敏负此次事故的同等责任，原告赵和文负此次事故的同等责任。被告王敏抗辩原告赵和文为进行工伤保险待遇支付曾于其进行了协商才导致其被认定为同等责任，但本案事故经徐州市公安局交通警察支队进行了道路交通事故认定复核维持了徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队对本案事故做出的认定，本院对被告王敏的抗辩意见不予采纳。故对于原告因本次事故造成的损失，本院酌定由被告王敏承担50%的责任。
关于原告赵和文的各项损失确定为：1、医疗费用，原告主张治疗花费医疗费85543.4元，有医疗费票据证实，本院予以确认。同时，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条“职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，故原告的医疗费应当扣除其工伤待遇支付的64485.8元，其医疗费损失为21057.6元；2、护理费，根据原告伤情及鉴定结论，结合当年度护理费标准，本院予以支持8460元（60元×37天×2人+60元×11天+80元×42天）；3、营养费，根据原告住院天数及鉴定意见，结合当年度标准，本院予以支持2148元（15元×37天+15元×11天+34元×42天）；4、住院伙食补助费，根据原告住院天数及当年度住院伙食补助费标准，本院予以支持1214元（18元×37天+18元×11天+50×7天）、5、交通费，原告赵和文未能向本院提交可信的交通费发票，故本院结合原告伤情及住院次数等酌定支持800元；6、误工费用，根据原告提交的存款历史交易明细单中显示原告赵和文在本案事故前后工资收入并没有减少，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；7、被抚养人生活费，经本院向原告母亲所在居委会询问，原告母亲为城镇居民且无经济来源，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持6608.25元（26433元×5÷2×0.1）；8、精神抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌定支持5000元；9、财产损失，原告仅向本院提交了100元的电动车维修发票，本院予以支持100元；10、鉴定费，鉴定费发票显示本案鉴定费用为2900元，对原告主张的剩余60元，其中包括原告的复印费用50元本院不予支持，对其中的门诊费用10元已计算至医疗费中，故本院予以支持2900元；11、器具费130元，结合原告赵和文的伤情且费用合理，本院予以支持；12、伤残赔偿金80304元（40152元×20年×0.1）。以上各项费用合计为128721.85元，被告王敏承担50%的责任，计64360.93元，扣除被告王敏已支付的医疗费5000元，被告王敏还应承担59360.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后十日内赔偿原告赵和文各项损失59360.93元；
二、驳回原告赵和文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告赵和文负担645元，被告王敏负担595元（原告赵和文已预交，被告王敏于本判决生效后十日内给付原告赵和文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 吴明芹
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年三月一日
书 记 员 秦 琴