wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00831号
申请执行人单某甲，学生。
法定代理人华某，工人。
被告单某乙，男，1988年7月24日生，居民身份证号3209241988********，汉族，工人，住射阳县阜余镇同丰村*组**号。
申请执行人单某甲与被执行人单某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）射开民初字第0209号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：婚生小孩单某甲随原告华兰玉生活，被告单某乙从2014年1月1日起至小孩单某甲独立生活止，每月贴补小孩抚育费300元，此款限被告于每年的12月31日前履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年七月六日
书记员 杨晓明
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6071号
申请执行人苏明玉，女，1956年12月19日出生，汉族，住玉环县、。
被执行人许向嶂，男，1968年3月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人张雪琼，女，1978年7月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人苏明玉与被执行人许向嶂、张雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）台玉商初字第954号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书被执行人许向嶂、张雪琼应偿还申请执行人苏明玉借款本金人民币6350000元及利息，并承担本案案件受理费66330元。申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月8日向被执行人许向嶂、张雪琼发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月12日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费70780元及案件受理费66330元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月21日通过玉环县房地产综合管理信息系统查询，查明被执行人许向嶂、张雪琼共同共有、坐落于玉环县玉城街道龙潭别墅锦园16幢302室【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、16××21号】，该房产于2012年12月10日设置抵押，抵押债权人为中国农业银行县支行，债权数额为200万元；于2014年8月29日设置第二次抵押，抵押债权人为陈静波，债权数额300万元。因该房产拍卖后偿还抵押债务后可能不足以清偿本案债务，本案暂不启动该房产的拍卖。2016年12月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、工商、存款，查明被执行人许向嶂、张雪琼无车辆登记信息、工商登记信息及银行存款。2016年12月，本院已前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人许向嶂、张雪琼。2016年12月21日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。2017年3月7日，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执6071号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 黄 赑
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8836号
原告：张洋，男，1992年3月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，该公司总经理。
委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告张洋与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张洋委托代理人薛昇，被告南京国煌服饰有限公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资3112元；2.被告支付原告经济补偿金2655元。事实和理由：2015年5月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2015年5月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资3112元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为1.5年，应付经济补偿金为2655元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资3112元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
被告支付原告经济补偿金2655元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决如下：
原告张洋与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张洋工资3112元、经济补偿金2655元，合计5767元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王宠俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱 颖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02246号
原告：解英民。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：秦科强。
被告：种慈。
委托代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：刘成。
原告解英民与被告秦科强、种慈、刘成民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月3日受理后，依法由审判员赵旺京独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田锦帅、被告种慈委托代理人谢朋到庭参加诉讼，被告秦科强、刘成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告秦科强向原告借款20万元，2014年8月14日又向原告借款30万元，被告种慈、刘成对秦科强的借款提供担保，截止到现在，秦科强仍未按约还款，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借原告款50万元及逾期利息；2、诉讼费等均由被告负担。
被告秦科强、刘成未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告种慈辩称，确实欠原告钱，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告秦科强两次共计借原告款50万元。2014年6月1日，被告秦科强借原告人民币20万元，并签订抵押借款合同、借据各一份，约定借款期限为2014年6月1日至2014年9月1日止，月利率2.6分，被告种慈、刘成对以上债务承担连带责任。2014年8月14日，被告秦科强借原告人民币30万元，并签订抵押借款合同、借据各一份，约定借款期限为2014年8月14日至2014年11月13日止，月利率2.6分，被告种慈、刘成对以上债务承担连带责任。2014年12月1日，被告秦科强、种慈、刘成对原告出具延期还款保证书，约定被告秦科强借原告的两笔借款共计50万元保证在2015年5月底还清，原所签抵押借款合同各项条款继续有效，担保人种慈、刘成愿继续担保，承担连带责任。原告认可两笔借款利息分别给付至抵押借款合同约定的借款到期日。
本院认为，被告秦科强分两次共计向原告解英民借款人民币50万元，有抵押借款合同、借据为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系。被告秦科强未到庭参加诉讼视为放弃自己举证质证的权利。原告主张被告秦科强偿还借款本金500000元的请求本院予以支持。
根据法律规定，原告主张两笔借款共计50万元的利息，其中20万元本金的利息应从2014年9月2日起计算至本判决指定的履行期限止，按照年利率2.4%计算。另外30万元本金的利息应从2014年11月14日起计算至本判决指定的履行期限止，按照年利率2.4%计算。
被告种慈、刘成自愿承担连带保证责任，故其对被告秦科强偿还原告借款本金50万及利息应承担连带保证还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦科强于本判决生效后五日内偿还原告解英民借款本金500000元及利息（利息分别计算，其中20万元本金的利息从2014年9月2日起计算至本判决指定的履行期限止，按照年利率2.4%计算；另外30万元本金的利息从2014年11月14日起计算至本判决指定的履行期限止，按照年利率2.4%计算）。
二、被告种慈、刘成对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费3020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一五年二月二日
书记员 陶林可
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3651号
原告：张娥。
委托代理人：李全军。
被告：韩二勇。
被告：陈艳。
原告张娥诉被告韩二勇、陈艳健康权纠纷一案，原告张娥于2015年3月23日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告张娥申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娥撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张娥负担。
审判员 马 超
二〇一五年三月二十三日
书记员 张中明
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初720号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人姜文平，女，1964年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人姜文平拒不执行判决、裁定罪于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月18日向本院提出对被告人姜文平撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人姜文平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人姜文平的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月十八日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初720号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人姜文平，女，1964年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人姜文平拒不执行判决、裁定罪于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月18日向本院提出对被告人姜文平撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人姜文平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人姜文平的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月十八日书记员 张正岷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4345号
原告：朱家云，男，1961年7月6日生，汉族，原北京炎黄健康时代传媒广告有限公司员工。
被告：北京炎黄健康时代传媒广告有限公司（以下简称炎黄公司），住所地在北京市长安街1号东方广场E1办公楼801室。
法定代表人：赵松青，总经理。
委托代理人：王梅梅，女，汉族，炎黄公司员工。
委托代理人：李辉，男，汉族，炎黄公司员工。
原告朱家云与被告炎黄公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家云、被告炎黄公司的委托代理人王梅梅、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家云诉称，原告自2005年8月至被告处工作，担任南京地区负责人。在职期间，原告为工作支出多笔费用，但被告未及时予以报销。2012年1月起，被告无故停发原告工资，且单方于2012年9月17日将原告辞退。现原告诉至法院，请求判令被告：一、支付原告开发费44800元、安装费19890元、拍摄费14000元；二、支付原告2012年1月至9月工资18900元；三、支付原告违法解除劳动合同双倍经济赔偿金31500元；四、为原告补缴2009年1月至2012年9月的各项社会保险费用。
被告炎黄公司辩称，根据被告的三方巡查结果，原告2012年1月起的绩效考核为0，故被告停发了原告的工资。因原告工作失误造成了被告重大损失，故被告将原告辞退，依法无需支付经济赔偿。原告主张报销的各项费用依据不足，且当时安装的液晶屏大多已经丢失、损毁，故被告不同意为其报销。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告朱家云于2005年8月至被告处工作，任被告南京分公司负责人。双方另于2006年9月7日签订了书面劳动合同，约定原告任被告片区经理，合同期限自2006年9月7日至2009年9月30日等。2007年11月，原告和北京合敬人力资源顾问有限公司（以下简称合敬人力公司）签订劳动合同，合敬人力公司另将原告派遣至被告处工作，期限自2007年11月1日至2009年9月30日。该合同到期后，原告和合敬人力公司未续签书面劳动合同，被告也未再与原告签订书面劳动合同，但原告仍继续在被告处工作。原告在职期间，主要工作内容为在南京市相关医院的门诊大厅、电梯等人流量大的地方，安装液晶显示屏，循环播放医药健康科普、医院信息及相关广告等内容。
原告入职初期每月工资为3000元，此后曾调整为5000元、8000元、10500元、6500元、3600元不等。2010年1月起原告每月工资2100元；2012年1月起，被告开始停发原告工资。2012年9月17日，被告通过电子邮件向原告发出通知，称被告于2012年初陆续派人走访了28个城市医院的点位，发现了一系列问题，如：黑屏、坏屏、CF卡被盗、点位描述不准确、长期不换刊等，给被告声誉及经济效益造成了巨大的损失，经研究决定对下列负责人：朱家云、邱翔、方英明等人停发2012年1月1日至今的工资、解除劳动合同等。原告接到该通知后即停止工作。2012年9月25日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在5日内未立案，后原告向本院起诉，要求判如所请。
审理中，原告主张其任被告的南京分公司负责人期间，为工作支出了相关费用，其中开发费44800元、安装费19890元、拍摄费14000元，要求被告予以报销。原告就其主张，提供了有被告负责人签名的费用报销单及明细单等；被告对上述证据的真实性予以认可，但表示如果当时安装的液晶屏至今还在投放使用的才同意付款，如屏幕已经丢失、损毁的则不予认可。
原告另主张被告应按照每月2100元的标准补发2012年1月至9月的工资，并支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告对原告主张的工资标准予以认可，但认为原告在职期间绩效不合格，造成南京广告市场瘫痪，故不应当补发工资，且无需支付经济赔偿金。被告对其主张提供了原告的绩效统计及个人业绩考核通知等。原告对此不予认可，称因被告长期拖欠医院电费、不提供维修基金和维修人员，导致相关设备出现故障不能及时处理、广告不能正常投放，故相关责任不在原告。被告认可原告反映的情况，但认为原告方亦有责任。
由于被告拖欠合敬人力公司派遣管理费等，合敬人力公司已于2011年1月1日与被告解除了派遣合同关系。审理中，原、被告一致确认，不要求合敬人力公司承担与本起劳动争议有关的任何责任。
上述事实，有当事人陈述；原告提供的解除劳动合同通知、工资卡明细、费用报销单及明细等；被告提交的个人业绩考核通知；以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，用人单位应当依法按月足额支付劳动者劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。根据原、被告双方当庭陈述，被告方长期拖欠相关医院电费、不提供维修基金和维修人员，故被告的南京广告市场萎靡瘫痪的责任不在原告，现被告以原告绩效不好等为由停发原告工资并单方辞退原告，属单方违法解除劳动合同，应依法补发原告工资并支付违法解除劳动合同双倍赔偿金。被告自2012年1月至9月17日停发原告工资，应当支付2012年1月至9月17日的工资17990元（2100×8＋（2100÷30）×17］。原告2005年8月入职，2012年9月离职，被告还应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金31500元（2100×7.5×2）。
劳动者解除、终止劳动关系后，与用人单位在劳动关系存续期间因履行工作职责发生的有关费用报销等争议，属于劳动合同争议的范畴。现原告主张被告为其报销开发费44800元、安装费19890元、拍摄费14000元，提供了被告相关负责人签字认可的费用报销单，本院予以认定。被告辩称安装的液晶屏至今还在投放使用的才同意付款，但上述费用在安装、开发时就已经产生，被告应当及时予以报销。至于被告反映的在使用过程中液晶屏丢失、损毁的情况，与上述费用报销并无必然联系，亦非本案处理范围，故对其辩称意见，本院不予采信。
原告主张被告依法为其补缴社会保险费，因该请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原告可另行主张，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京炎黄健康时代传媒广告有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱家云支付工资17990元。
二、被告北京炎黄健康时代传媒广告有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱家云支付违法解除劳动合同经济赔偿金31500元。
三、被告北京炎黄健康时代传媒广告有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱家云支付其垫付的开发费44800元、安装费19890元、拍摄费14000元，合计78690元。
四、驳回原告朱家云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 贲小青
二〇一三年二月二十六日
见习书记员 冯 腾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第708号
罪犯唐春喜，男，1944年2月28日出生，汉族，文盲，湖南省临武县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）宁法刑初字第39号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯唐春喜有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出假释建议书，提请对罪犯唐春喜予以假释（假释考验期限至2016年10月23日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯唐春喜原判刑期自2011年10月24日起至2016年10月23日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯唐春喜实际执行刑期已达原判刑期的二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐春喜已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐春喜予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第875号
申请执行人凌毅梅。
被执行人黄轶聪。
被执行人丘杏柳。
凌毅梅与黄轶聪、丘杏柳民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2014年2月17日作出的（2013）柳城民一初字第1187号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄轶聪、丘杏柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌毅梅于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币10000元及相应利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄轶聪、丘杏柳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第1185号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人凌毅梅发现被执行人黄轶聪、丘杏柳有可供执行财产时，申请执行人凌毅梅可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 覃 旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 覃明朗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第127号
原告朱志清，男，汉族，河南省西平县人。
被告浙江建筑集团武林建筑有限公司。
被告周改超，男，汉族，湖北省襄樊市人，现下落不明。
原告朱志清与浙江建筑集团武林建筑有限公司、周改超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。原告于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱志清的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告朱志清撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告朱志清承担。
审判员 张祖华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 青
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1274号
原告：东营市万达物业服务有限责任公司。
负责人：高兴军，董事长。
委托诉讼代理人：桑强，汉族，东营市万达物业服务有限责任公司法务专员。
委托诉讼代理人：徐秋雷，汉族，东营市万达物业服务有限责任公司法务专员。
被告：山东金正工程项目管理有限公司。
法定代表人：李瑞娟，董事长。
被告：李瑞娟。
委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。
原告东营市万达物业服务有限责任公司（以下简称万达物业公司）与被告山东金正工程项目管理有限公司（以下简称金正工程公司）、被告李瑞娟排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑强、徐秋雷，被告金正工程公司及李瑞娟的共同委托代理人徐波、于学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除地下停车场的标语墨迹，恢复已施工完毕的超市外架钢结构设施；2.判令被告在市级以上报纸公开道歉，消除影响，回复原告名誉；3.判令被告赔偿损失2万元；4.请求判令被告拆除万达国际大厦一楼102、103室玻璃门厅及玻璃幕墙约10平米以及四楼露台上的违法建筑物约350平米，恢复原状，消除危险；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日以来，被告组织人员实施了包括驾驶车辆堵门、拉横幅等违法行为，严重影响大厦的正常办公秩序，属于严重侵权，并且被告在一楼、四楼存在多处违章建筑，严重扰乱了正常的物业管理，侵犯了原告的合法权益，原告的名誉权亦受到严重侵害。
被告金正工程公司、被告李瑞娟辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，各项诉讼请求分属于多种法律关系，违反了“一事一理”的基本原则，应驳回原告起诉。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日山东万达地产有限公司与万达物业公司签订万达·国际大厦前期物业服务合同，约定万达·国际大厦委托管理期限暂定为3年，自2015年10月28日起至2018年10月27日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止，委托管理事项包括房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理等。万达·国际大厦2006年投入使用，山东万达地产有限公司自2012年开始与万达物业公司签订前期物业服务合同至今，万达·国际大厦未召开业主大会选举业主委员会，因此没有选聘物业服务企业。2012年12月28日金正工程公司在1层公共区域增加室外门厅，并出具承诺书一份，承诺增加室外门厅部分，如有楼内业主提出异议，公司随时自行拆除。2013年6月3日山东金正集团有限公司出具《关于万达国际大厦四层办公室外平台装修的说明及承诺》，在4楼露台处增加建设景观休息区包括假山、草坪、格子间等建筑。2016年4月20日东营经济技术开发区城市管理行政执法局给山东万达地产有限公司下达东开执限改字[2016]第6010032号责令限期改正通知书，查明万达国际大厦南侧四楼平台搭建休闲娱乐设施未经规化审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》要求在2016年4月22日16时前自行拆除、恢复原貌。2016年8月22日东营经济技术开发区城市管理行政执法局给山东万达地产有限公司下达东开执限改字[2016]第6010085号责令限期改正通知书，查明万达国际大厦南侧三楼顶部搭建休闲娱乐设施未经规化审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》要求在2016年8月23日16时前自行拆除、恢复原貌。
以上事实由原告提供的物业服务合同、商品房买卖合同2份、东营市城市管理行政执行责任限期改正通知书2份、承诺书1份、照片9张、关于万达国际大厦四层办公室室外平台装修的说明及承诺和原、被告陈述予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，万达·国际大厦没有召开业主大会成立业主委员会，万达·国际大厦的建设单位山东万达地产有限公司与原告万达物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告以未成立业主委员会为由，主张前期物业服务合同违法不符合法律规定，对其主张本院不予支持。万达物业公司作为万达·国际大厦的物业服务企业依照物业服务合同及法律规定，对整栋楼的物业服务、公共区域、共有部分有管理、服务的权利和义务。金正工程公司、李瑞娟违反《中华人民共和国城乡规划法》和物业服务合同的规定，善自搭建露台、门厅，影响城市形象和万达物业公司的管理，万达物业公司要求金正工程公司拆除万达国际大厦一楼102、103室外玻璃门厅的违法建筑物，恢复原状符合法律规定，本院予以支持。一楼门厅由原告提供的承诺书可以看出为金正工程公司增设，原告要求房屋所有权人李瑞娟一并承担民事责任未提供有效证据，对其主张本院不予支持。从现有证据和被告陈述可以看出四楼露台是山东金正集团有限公司和李瑞娟使用并进行的装修，原告要求金正工程公司承担责任的主张不能成立，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，证据不足对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释法》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东金正工程项目管理有限公司于本判决书生效后三十日内自行拆除万达国际大厦一楼102、103室玻璃门厅并恢复原状。
二、被告李瑞娟于本判决书生效后三十日内自行拆除四楼露台上的违法建筑物并恢复原状。
三、驳回原告东营市万达物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担50元，被告山东金正工程项目管理有限公司、被告李瑞娟负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一六年十一月三日
书记员 门惠惠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1048号
罪犯许大龙，男，汉族，1987年5月3日出生于黑龙江省宾县，无文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年4月27日作出了（2012）香少刑初字第13号刑事判决，认定罪犯许大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年8月15日起至2021年8月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯许大龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许大龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许大龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年9月至2017年2月累计有效奖分141分，2016年3月至2017年2月获考核分38分，根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，积分达到3525分，兑换奖励表扬5次，结余积分525分，其中年度积分950分；许大龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯许大龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许大龙的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月15日起至2021年5月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1048号罪犯许大龙，男，汉族，1987年5月3日出生于黑龙江省宾县，无文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年4月27日作出了（2012）香少刑初字第13号刑事判决，认定罪犯许大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年8月15日起至2021年8月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯许大龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许大龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许大龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年9月至2017年2月累计有效奖分141分，2016年3月至2017年2月获考核分38分，根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，积分达到3525分，兑换奖励表扬5次，结余积分525分，其中年度积分950分；许大龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯许大龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许大龙的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月15日起至2021年5月14日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6679号
原告张格明，男，1954年12月9日出生。
委托代理人王欢，北京市京师律师事务所律师。
被告李克池，男，1972年4月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，该公司职员。
原告张格明诉被告李克池、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张格明之委托代理人王欢、被告李克池、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司之委托代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张格明诉称：2015年12月19日17时05分许，原告驾驶自行车由南向北行驶至北京市西城区西长安街府右街南口时，与由东向北驾驶的×××号小轿车的被告李克池发生交通事故，经交通队认定，被告李克池负此次交通事故全部责任。事发后，原告到中国人民解放军总医院进行治疗，伤情诊断为右三踝骨折脱位。2015年12月20日至2016年1月7日，住院治疗18天。2016年6月28日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为道路交通事故十级伤残；赔偿指数为10%；误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费77181.67元、伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费6480元、误工费39609.09元、交通费500元、伤残赔偿金100432.1元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费380元、鉴定费4365元、住院用品费322元、财产损失100元，诉讼费由被告负担。
被告李克池辩称：交通事故情况及责任认定属实。我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及20万元的商业险。交通事故发生后，我为原告垫付了首诊检查费用5000余元及住院押金1万元，未进行保险理赔。原告合理损失同意赔偿。发生交通事故时原告车辆没有损失。我垫付的费用要求保险公司进行理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：交通事故情况及责任认定属实。被告李克池驾驶的车辆在我公司投保有交强险及20万元的商业险。被告李克池为原告垫付了住院期间2015年12月20日至2015年12月30日的护理费1800元、救护车费500元、积水潭医院门诊复查费1283.58元。医疗费认可医保范围内用药及本次交通事故有关的。鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2015年12月19日17时05分许，原告驾驶自行车由南向北行驶至北京市西城区西长安街府右街南口时，与由东向北驾驶的×××号小轿车的被告李克池发生交通事故，经交通队认定，被告李克池负此次交通事故全部责任。事发后，原告到中国人民解放军总医院进行治疗，伤情诊断为右三踝骨折脱位。2015年12月20日至2016年1月7日，住院治疗18天。2016年6月28日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为道路交通事故十级伤残；赔偿指数为10%；误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。
另查，原告自行支付医疗费数额为74393.75元。原告主张的外购药医疗费未向本院提供处方，证明其与原告伤情的关联性。被告李克池支付原告住院押金1万元、医疗费4490.9元、2015年12月20日至2015年12月30日护理费1800元。2016年1月28日，北京华兴太极信息科技有限责任公司为原告出具误工证明，证明原告2014年12月返聘回本单位，担任库房管理员职务。原告向本院出示了2015年工资单、银行流水及完税证明，证明其工资标准。原告自行支付住院期间护理费1440元，护理天数8天。原告支付残疾辅助器具费380元、住院用品费322元、鉴定费及快递费4365元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、救护车费收据、门诊票据、住院费单据、挂号费票据、药费发票、住院费清单、住院用品费票据、住院病历、诊断证明、护理费发票、护理协议、误工证明、工资单、银行明细、完税证明、交通费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、轮椅费发票、户口本、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为，被告李克池负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险及商业险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。原告自行支付医疗费数额为74393.75元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的外购药费用依据不足，本院不予支持。本院依据鉴定结论及原告伤情、年龄确定原告护理期为60日、误工期150日、营养期90日。原告误工费标准本院参考其2015年退休返聘收入标准，依法酌定为每月5000元，误工费数额为25000元。原告自行支付护理费1440元，出院后护理期限为42日，护理费标准本院依法酌定为每日100元，出院后护理费数额为4200元，原告营养费标准本院确定为每日30元，营养费数额为2700元。原告主张的交通费数额过高，本院依法酌定为300元。原告主张的住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金100432.1元、精神损失费5000元、残疾辅助器具费380元、住院用品费322元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的财产损失依据不足，本院不予支持。原告以上合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内进行理赔。鉴定费及快递费4365元，由被告李克池负担。被告李克池支付的门诊医疗费4490.9元、住院费1万元、护理费1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张格明医疗费一万元、护理费五千六百四十元、误工费二万五千元、交通费三百元、精神损失费五千元、残疾辅助器具费三百八十元、住院用品费三百二十二元、伤残赔偿金七万三千三百五十八元，以上共计十二万元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告张格明医疗费六万四千三百九十三元七角五分、住院伙食补助费一千八百元、营养费二千七百元、伤残赔偿金二万七千零七十四元一角，以上共计九万五千九百六十七元八角五分。
三、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内给付被告李克池住院费一万元、门诊医疗费四千四百九十元九角、护理费一千八百元，以上共计一万六千二百九十元九角。
四、驳回原告张格明其他诉讼请求。
案件受理费二千四百五十五元，由原告张格明负担一百八十九元（已交纳），由被告李克池负担二千二百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费及快递费四千三百六十五元，由被告李克池负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴琪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5843号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层，统一社会信用代码：9133100009683632XC。
代表人：金一民，行长。
委托代理人：陈晓峰，系温州银行股份有限公司台州分行员工。
委托代理人：杜周枝，系温州银行股份有限公司台州分行员工。
被告：陈金献。
被告：王海丽。
被告：黄成刚。
本院在审理原告温州银行股份有限公司台州分行与被告陈金献、王海丽、黄成刚金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司台州分行于2016年7月18日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04510号
上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道*****号。组织机构代码：70944709-6。
负责人：陈辉。
被上诉人（原审原告）：周开礼。
上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店与被上诉人周开礼产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年5月15日作出（2015）巴法民管异初字第00046号民事裁定，驳回重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店对该案提出的管辖权异议。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店上诉称，其系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的一个门店，不具备诉讼主体资格，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店作为重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定，具备诉讼主体资格。因本案的侵权行为地和被告住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴剑波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10803号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司。
法定代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖。
委托代理人：许莉婷。
被告：刘万兜，农民。
被告：包海媛，居民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告刘万兜、包海媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蒋锦阳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第351号
申请执行人：任泽宗。
申请执行人：王祥荣。
申请执行人：魏付艳。
申请执行人：任绪斌。
法定代理人：魏付艳属。
委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被执行人：王西波。
本院在执行申请执行人任泽宗、王祥荣、魏付艳、任绪斌（下称申请执行人）与被执行人王西波（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民交初字第317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年五月八日
书记员 徐鹏程
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第112号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘艳龙。身份证号码：1411241988********，打工。2006年3月20日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年。2007年5月15日因犯盗窃罪被灵石县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2009年11月3日被告人刘艳龙因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2012年10月8日，因涉嫌盗窃罪被离石区公�局刑事拘留。同年11月14日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人刘艳龙犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人刘艳龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2012年10月8日凌晨2时许，被告人刘艳龙独自一人窜至吕梁市林业局家属院内，将李新连停放在家属楼底的一辆红色王牌电动车把锁扭开，后将电动车推至离石区凤山底一巷内，因电动车电门没有弄开，遂将电动车扔在了凤山底一巷后逃离。经鉴定，王牌电动车的价格为720元。
2、2012年10月8日凌晨3时许，被告人刘艳龙独自一人窜至吕梁市人民医院背后的单元楼内，将孙�梅停放在自家大门洞的一辆倍儿捷脚踏电动车U型锁用砖头砸开后盗走。被告人刘艳龙骑着偷下的电动自行车准备去离石区纪念碑附近卖掉，途中被离石区公安局民警抓获。经鉴定，倍儿捷电动自行车的价格为925元。
上述事实被告人刘艳龙在开庭审理中亦无异议。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘艳龙的供述；2、孙小梅、李新连的报案材料及陈述；3、价格鉴定结论书；4、扣押、发还物品清单及赃物照片；5、刑事判决书以及被告人归案情况说明；6、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人刘艳龙的刑事责任，且被告人是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月8日起至2013年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 利 平
审判员 邓 国 平
审判员 张亚平二0一三年二月二十七日
书记员 霍 丽 娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第728号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告占荣富。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告占荣富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰到庭参加诉讼，被告占荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2013年4月15日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为30，000元，被告领卡后多次消费未还，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币13，211.47元，其中包括本金9，397.43元、利息1，589.89元、滞纳金1，491.97元、其他费用732.18元（上述利息滞纳金等暂计至2015年7月15日，此后利息滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费1，500元；以上两项合计14，711.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告占荣富未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，拟证明被告本人到我行申请办理银行卡，信用卡透支额度为30，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金按照领用合议计算；
4、账户信息明细一份，证明截止2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金9，397.43元、利息1，589.89元、滞纳金1，491.97元、其他费用732.18元，合计13，211.47元。
5、委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份，拟证明原告为实现债权花费律师费1，500元。
经审查，原告提供的上述证据，与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月15日，被告占荣富向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约履行还本付息的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金9，397.43元、利息1，589.89元、滞纳金1，491.97元、其他费用732.18元，合计13，211.47元。
本院认为，被告占荣富与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠原告本息合计13，211.47元，故原告要求被告归还截至2015年7月15日本金9，397.43元、利息1，589.89元、滞纳金1，491.97元、其他费用732.18元的诉请，本院予以支持。原告要求被告占荣富支付其聘请律师所花费的律师费的诉讼请求，本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告单方面提供的格式合同，其中有关律师费承担的条款系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格斯条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。作为被告占荣富，在订立合同时，其不享有更改合同有关律师费约定条款的权利，原告诉求被告承担律师费的请求，系加重被告的偿还负担，且聘请律师并非原告实现其权益的必须具备的条件，相应的因此发生的律师费亦非必然发生的费用，故原告主张的律师费不予支持。被告占荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告占荣富自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占荣富于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金9，397.43元和截至2015年7月15日的利息（含滞纳金、其他费用）3，814.04元以及从2015年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告占荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 倩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5606号
原告张弘，女，汉族。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告宋忠慧，男，汉族。
被告唐成艳，女，汉族。
委托代理人景红伟，河南涛声律师事务所律师。
原告张弘与被告宋忠慧、唐成艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年1月18日，依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张弘及委托代理人赵高科、被告唐成艳及委托代理人景红伟到庭参加诉讼，被告宋忠慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张弘诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月18日，被告宋忠慧以家庭做生意为名向其借款200000元，口头约定月息2分。2014年4月22日，被告宋忠慧又以同一理由向其借款100000元，利息约定同上。2014年9月28日，被告偿还本金30000元。至今尚欠本金270000元和利息97200元未付。请求二被告偿还借款270000元和利息97200元，共计367200元。庭审中原告明确，两笔借款利息均清偿至2014年9月底，本案主张的利息自2014年10月1日至2016年3月底（共十八个月）按月息2%（每月5400元）计算。
被告宋忠慧未答辩，亦未提供证据。
被告唐成艳辩称：1、其与宋忠慧系夫妻关系，双方1996年登记结婚，至今仍是夫妻关系，但其并不知道该借款，该借款也没有用于家庭共同生活或者共同做生意，直至2015年9月，原告去向宋忠慧要账时，其才知道该借款的存在，故其不应偿还宋忠慧借原告的款项，该债务不属于夫妻共同债务，应由宋忠慧偿还，借款数额和还款30000元的情况属实；2、本案借款利息不应支持，其了解，宋忠慧向原告借款时，双方未约定利息，根据合同法第221条规定，对于利息约定不明确的，不应得到支持；3、其作为宋忠慧妻子，愿意协助宋忠慧通过合法方式共同协商解决。
原告提供的证据有：1、2014年1月18日和10月9日宋忠慧出具的200000元和70000元借条各一张。证明借款事实。
2、河南济源农村商业银行股份有限公司城区支行交易记录和存款凭条各一份。证明2014年6月1日、7月1日、7月30日、8月31日宋忠慧分别给其汇款6000元，2014年9月28日宋忠慧给其汇款36000元，上述款项就是被告宋忠慧偿还30000元本金和每月给付的6000元利息，故100000元借条更换成70000元借条，利息是月息2%。
3、2015年12月1日其和唐成艳的谈话录音一份（在场人有其丈夫和一个朋友，地点在被告家中）。证明唐成艳知道宋忠慧目前还欠其270000元本金和利息的事实，并愿意还款。
被告唐成艳对原告提供的证据1的真实性均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明双方约定的利息是月息2%，宋忠慧自2014年6月至9月支付的5次6000元，共计30000元，应从270000元中扣除，宋忠慧欠原告的款应为240000元；对证据3的真实性无异议，但认为该证据也可以证明该借款没有用于家庭共同生活或家庭共同经营，录音书面资料第4页郭龙陈述“钱用于张永强”，其也陈述张永强出具有欠条，说明该借款是给张永强使用，录音资料也能证明其事先不知道该借款的存在，录音书面资料第3页其陈述的“我也不知道啥情况”可以证明，第4页中间部分其陈述的“我得问问宋忠慧，这中间我一点都不知道”，第4页原告陈述的“他说的他给张永强了，我都不知道”，能反映宋忠慧告诉原告钱是借给张永强，其至今都认可该借款是宋忠慧所借，只是该借款应由宋忠慧个人偿还，不应由夫妻共同偿还，录音中虽提到利息情况，但没有具体说明利率。
被告唐成艳未提供证据。
本院认证如下：被告宋忠慧经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，被告唐成艳对证据的真实性均无异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年1月18日，被告宋忠慧向原告借款200000元，并给原告出具一份借条，双方口头约定月息2%。后被告宋忠慧再次向原告借款100000元，口头约定月息2%。被告宋忠慧偿还借款利息至2014年9月底，2014年9月28日，被告宋忠慧偿还本金30000元。2014年10月9日，被告宋忠慧给原告出具一份借款70000元的借条，借款本金270000元和2014年10月1日以后的利息二被告至今未偿还原告。
本院认为，被告宋忠慧至今尚欠原告借款本金270000元和2014年10月1日以后的借款利息的事实，有被告宋忠慧出具的借条、银行交易记录、存款凭证、原被告谈话录音和原被告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告宋忠慧偿还借款本金270000元和自2014年10月1日至2016年3月底的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，现原告要求被告唐成艳承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告唐成艳辩称本案借款不属于夫妻共同债务，但根据相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知道该约定的，被告唐成艳未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务，故该辩解理由，本院不予采纳。被告唐成艳辩称本案借款未约定利息，虽借条上未注明利息情况，但根据被告唐成艳陈述的借款数额、被告宋忠慧每月给原告汇款6000元及2015年12月被告唐成艳仍认可尚欠原告270000元本金等情况，可以认定本案借款双方口头约定月息为2%，故该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠慧、唐成艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张弘借款本金270000元及利息（自2014年10月1日至2016年3月31日按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，减半收取3404元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一六年二月十四日
书记员 姚 佩
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1877号
原告：青锡帮，男，生于1955年3月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县岳。
委托代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：李红梅，女，生于1971年12月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告青锡帮与被告李红梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告青锡帮于2014年12月2日以自愿与被告协商处理该事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告青锡帮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李 天 魁
代理审判员 何 林
人民陪审员 张 林 强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗文一川
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖163号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对被告人韩彦明涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十一月十日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬仑商初字第990-1号
原告：宁波市××农村信用合作联社××路信用社（注册号：330206000038885）。住所地：宁波市北仑区××街道××路××号。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：郑某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联东河路信用社与被告陈甲、陈乙金融借款合同纠纷一案中，因两被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市北仑区农村信用合作联东河路信用社对被告陈甲、陈乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年六月十三日
代书记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2009)甬仑商初字第990-1号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社（注册号：330206000038885）。住所地：宁波市北仑区新矸街道明州路198号。诉讼代表人:徐志裕，主任。委托代理人：郑波涛，男，1972年2月1日出生，汉族，该信用社职工，住宁波市北仑区。被告：陈雪君（公民身份号码：330203196808222129），女，1968年8月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：陈新莲（公民身份号码：330203194903092140），女，1949年3月9日出生，汉族，住宁波市江东区。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联东河路信用社与被告陈雪君、陈新莲金融借款合同纠纷一案中，因两被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告宁波市北仑区农村信用合作联东河路信用社对被告陈雪君、陈新莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一〇年六月十三日代书记员 谢晓霞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1847号
原告漯河市鑫瑞建设工程有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人宛伟，总经理。
被告于建民，男，汉族，住址不详。
被告郭伟明，男，汉族，住址不详。
被告康孟贤，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告漯河市鑫瑞建设工程有限公司与被告于建民、郭伟明、康孟贤合同纠纷一案中，原告漯河市鑫瑞建设工程有限公司向本院提供的被告于建民、郭伟明、康孟贤地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市鑫瑞建设工程有限公司的起诉。
诉讼费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹丽
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第64号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人叶炳辉，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，农民，住江西省贵溪市。2005年6月5日因扒窃被治安罚款；2007年3月8日因扒窃被劳动教养一年六个月；2011年12月26日因盗窃（未遂）被行政拘留10日；2012年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留（同月2日被抓获），同年7月31日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人叶炳辉犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员章璐、代理检察员杨旭兰出庭支持公诉，被告人叶炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控，2015年7月2日15时许，被告人叶炳辉在景德镇开往南昌的K8729次旅客列车9号车厢（卧代硬车厢），用随身携带的黑色双肩背包作掩护，从被害人王红（化名）放置在8号座位中铺上的红色手提包内盗得黑色钱包一个，内有人民币1415元以及银行卡、身份证等物，后携赃逃离现场。同车厢旅客贺某某目击叶炳辉盗窃过程，当即告知被害人，并同被害人追至8、9号车厢连接处，将其丢弃的被盗钱包追回。叶炳辉在贵溪车站下车后准备逃跑时，被接警后守候在站台上的公安人员抓获。
为支持起诉指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、赃款照片、被告人前科材料等证据，公诉机关认为被告人叶炳辉以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。叶炳辉系累犯，应当从重处罚。
被告人叶炳辉辩解自己没有实施盗窃。
经审理查明，2015年7月2日15时许，被告人叶炳辉在景德镇开往南昌的K8729次旅客列车9号车厢（卧代硬车厢），用随身携带的黑色双肩背包作掩护，从被害人王红放置在8号座位中铺上的红色手提包内盗得黑色钱包一个（内有人民币1415元以及银行卡、身份证等物），后携赃逃离现场。同车厢旅客贺某某目睹了作案全过程并及时指认，陪同被害人紧追叶炳辉。叶炳辉察觉后将赃物丢弃在8号、9号车厢连接处，后由被害人捡回。叶炳辉在贵溪车站下车准备逃跑时，被接警后守候在站台上的公安人员抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王红的陈述及辨认笔录，证明2015年7月2日王红由乐平站乘上K8729次列车9号车厢（卧代硬车厢），放置在8号座位中铺上红色手提包内的黑色钱包被盗，内有人民币1415元、银行卡三张、身份证一张。后在上铺旅客贺某某的提醒和协助之下，发现叶炳辉并一直跟随。王红在车厢连接处的一个密码箱上发现被盗钱包后随即捡回，包内财物没有遗失。其间，叶炳辉曾向王红和贺某某提出拿出800元给二人，二人均未理会。
2、证人贺某某的证言及辨认笔录，证明2015年7月2日贺某某乘上K8729次列车9号车厢（卧代硬车厢），趴在靠近车厢连接处的第一组卧铺上铺。列车从万年站开出后，大约15时，贺某某看见叶炳辉将双肩包摆放在旅客王红红色手提包上，然后从手提包中偷出一个钱包放进双肩包，遂用手机进行拍摄。待叶炳辉盗窃得手离开现场后，贺某某提醒被害人钱包被盗，指认出叶炳辉，并陪同被害人一起跟随叶炳辉。贺某某看见叶炳辉将偷来的钱包扔在了8号、9号车厢连接处的一个密码箱上。其间，叶炳辉曾向贺某某和被害人协商求情，提出拿出800元，被二人拒绝。贺某某在车长的协助下电话报警，并协助公安将下车后准备逃跑的叶炳辉抓获。
3、证人于某某（K8729次列车车长）的证言，证明2015年7月2日15时左右，于某某在执乘K8729次列车查验车票时，看到贺某某和王红尾随叶炳辉在车厢里来回走动。贺某某向其反映叶炳辉盗窃，遂协助贺某某报警。经查验发现叶炳辉上车未购买车票，随即为其补办景德镇站至贵溪站的车票一张。
4、贵溪车站公安派出所出具的被告人叶炳辉持有的火车票的复印件、其随身携带的黑色双肩背包和小背包的照片，被害人王红被盗的黑色钱包、存放钱包的红色手提包以及现金、银行卡、身份证和火车票的照片。
5、证人贺某某现场录制的视频录像。
6、被告人叶炳辉的供述和辩解，2015年7月2日我从景德镇站乘上K8729次列车，随身携带了一个黑色背包和一个黑色挎包。万年站开车快到贵溪站时，一男一女说我偷了钱，就一直跟着我。快到贵溪站时那女的说钱包找到了。我问那男的掉了什么，他没说话就一直跟着我。然后我就说我身上就八九百块钱，等下拉到派出所好麻烦，要不我身上的八九百块钱你就全部拿去。
7、贵溪车站公安派出所出具的归案情况说明，证明2017年7月2日15时50分许，该所民警接到旅客贺某某的电话报警，后在贵溪站一号站台将刚下车正准备逃跑的叶炳辉抓获。
8、被告人叶炳辉的前科判决书及刑满释放证明书，证明叶炳辉于2005年6月5日因扒窃被治安罚款；2007年3月8日因扒窃被劳动教养一年六个月；2011年12月26日因盗窃（未遂）被行政拘留10日；2012年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，2013年7月7日刑满释放。
9、被告人叶炳辉的户籍材料。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，各证据之间相互印证，客观、真实地反映了本案犯罪事实，本院予以采信，作为定案的依据。
关于被告人叶炳辉否认实施了盗窃犯罪的辩解意见，经查，被害人王红的报案陈述、证人于某某的证言与证人贺某某现场目睹叶炳辉实施盗窃以及转移赃物的证言能够相互印证，另有证人贺某某现场拍摄的视频录像予以佐证。各项证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明叶炳辉实施了此起盗窃犯罪。故被告人叶炳辉的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶炳辉曾因盗窃受过刑事处罚，其以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款1415元，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人叶炳辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护铁路站车秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴艳清
审判员 周 莉
审判员 祁 雯
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2285号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：王尚争，男，农民。
被告：吕爱芹，女，农民。
被告：张树军，男，农民。
被告：张桂德，男，农民。
被告：张桂周，男，农民。
被告：张振银，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王尚争、吕爱芹、张桂德、张桂周、张振银、张树军借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告王尚争、吕爱芹、张桂德、张桂周、张振银、张树军经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年4月2日原告与被告王尚争、张桂德、张桂周、张振银、张树军签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与吕爱芹签订共同承担债务承诺书一份，约定王尚争在原告处借款6万元，借款期限为2011年4月3日至2014年3月27日。借款人王尚争于2012年6月1日借款6万元，约定2013年5月28日到期归还，借款利率11.4800‰，逾期利率17.2200125‰，于2013年6月21归还贷款本金19400元，6月27日归还600元，并由张桂德、张桂周、张振银、张树军提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告王尚争、吕爱芹偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告王尚争、吕爱芹、张桂德、张桂周、张振银、张树军未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年4月2日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告王尚争、张桂德、张桂周、张振银、张树军签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告王尚争在2011年4月3日至2014年3月27日间可在该社最高额借款6万元。被告张桂德、张桂周、张振银、张树军自愿为王尚争在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，王尚争于2012年6月1日借款6万元，约定2013年5月28日到期，借款利率11.4800‰。借款到期后被告王尚争于2012年6月13日偿还本金20000元，2014年9月30日偿还本金20元，尚欠本金39980元。该笔借款的利息偿还至2012年8月21日。
另查明，被告王尚争、吕爱芹系夫妻关系，被告吕爱芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告王尚争对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；证据7、还款凭证一份，还息凭证一份。
本院认为，2011年4月2日东昌府区信用社与被告王尚争、张桂德、张桂周、张振银、张树军签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告王尚争未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张桂德、张桂周、张振银、张树军的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2013年5月29日起的两年。被告张桂德、张桂周、张振银、张树军未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告王尚争、吕爱芹系夫妻关系，被告吕爱芹出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告王尚争对原告的欠款，但借款到期后，被告吕爱芹亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告吕爱芹承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尚争、吕爱芹于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金39980元及利息（利率按照合同约定的利率，自2012年8月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张桂德、张桂周、张振银、张树军负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 贺 岩
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00422号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某，男。2014年5月14日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年1月25日22时许，被告人刘某和被害人马某某在租住的本市莲湖区古都西苑东区15号楼三单元某某室内饮酒后发生争执，刘某用刀将马某某腹部等多处捅伤，后刘某将马某某送至西电集团医院进行救治，并垫付了马某某的全部住院费用。2014年2月10日刘某赔偿马某某1万元。2014年5月10日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：马某某的损伤程度属重伤二级。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人马某某的陈述，被告人刘某的供述，法医临床司法鉴定意见书，被告人刘某的户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年1月25日22时许，被告人刘某和被害人马某某在租住的本市莲湖区古都西苑东区15号楼三单元某某室内饮酒后发生争执，刘某用刀将马某某腹部等多处捅伤，后刘某将马某某送至西电集团医院进行救治，并垫付了马某某的全部住院费用。2014年2月10日刘某赔偿马某某1万元。2014年5月10日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：马某某的损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被告人刘某的供述，被害人马某某的陈述，西安市公安局莲湖分局桃园路派出所出具的工作记录、抓获经过证明，被害人马某某法医临床司法鉴定意见书，被告人刘某指认作案现场笔录及照片，被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人刘某接到公安人员的电话通知后，即到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，构成自首；且其亲属已代其赔偿被害人已产生的医药费及部分经济损失，本院依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
代理审判员 畅 敏
人民陪审员 董安民
二〇一四年九月四日
书 记 员 叶娟娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第463号
原告深圳市中信物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路中信城市广场办公楼3楼。
委托代理人朱伊群，该公司董事长。
委托代理人刘丹丹、李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告王贵友。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司诉被告王贵友物业服务合同纠纷一案中,原告于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1147元，由原告深圳市中信物业管理有限公司负担。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 郑志光
人民陪审员 毛晓华
二〇一五年九月九日
书 记 员 周亚雅
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终250号
上诉人(原审被告、申请执行人)：梁六，男，1972年3月18日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人;梁秀，内蒙古智武律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、执行案外人)：康福才，男，1972年10月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原审第三人（被执行人)：刘翠玲，女，1977年8月26日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人梁六因与被上诉人康福才、原审第三人刘翠玲案外人执行异议之诉一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人所提供的《房地产买卖契约》中的涉案房屋坐落位置与其提供的水费、取暖费、物业费票据中的房屋坐落位置不一致，上诉人认为被上诉人实际占有使用的是满世花园5号楼13号车库，并非本案涉案房屋即东胜区鄂尔多斯东路34号街坊2号楼13号车库（满世花园2号楼13号车库）。涉案房屋与满世花园5号楼13号车库是否为同一房屋的基本事实一审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初2408号民事判决；
二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。
上诉人梁六预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 静
书 记 员 旗 香 渊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第997号
上诉人（一审原告）吴广田，男，1952年6月26日出生。
委托代理人冯彬，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区城关街道房山科技工业园区1号。
法定代表人臧金凤，女，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人谷国强，男，北京市房山区人民政府城关街道办事处村镇建设科干部。
吴广田因诉北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道）拆迁补偿实施方案一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴广田向一审法院诉称：吴广田是城关街道马各庄村二区71号房屋所有权人，2013年12月，城关街道轨道交通燕房线拆迁安置指挥部向吴广田发放了《轨道交通燕房线城关段拆迁工作宣传手册》，吴广田得知其房屋面临拆迁。该宣传手册中登载了《城关街道办事处燕房线土地储备项目（轨道交通用地）城关段（集体土地）拆迁补偿安置实施方案》城处发（2013）48号文件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其实施意见等相关法律法规，依据京建房拆许字（2013）第33号《房屋拆迁许可证》记载，拆迁人为北京市基础设施土地整理储备有限公司。城关街道自行制定拆迁补偿安置实施方案，并组织实施拆迁工作，违反了法律法规的有关规定。城管街道在作出该拆迁补偿安置实施方案前并未履行法定程序，未听取被拆迁人的意见，没有遵循保护被拆迁人的合法权益原则，在该拆迁补偿安置实施方案中借房屋拆迁的行政性质降低对被拆迁人的补偿安置标准。请求法院确认城关街道作出的城处发（2013）48号《城关街道办事处燕房线土地储备项目（轨道交通用地）城关段（集体土地）拆迁补偿安置实施方案》违法并予以撤销。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于法院行政诉讼受案范围。起诉不具备法定起诉要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴于城关街道作出的上述方案，并非行政机关拆迁裁决依据，其对吴广田的权利义务不产生实际影响，因而不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴广田的起诉。
吴广田不服上述一审裁定，以被诉拆迁补偿实施方案对其权利义务产生了实际影响为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案指令回一审法院继续审理。
城关街道同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，吴广田起诉要求撤销的对象为城关街道作出的城处发（2013）48号《城关街道办事处燕房线土地储备项目（轨道交通用地）城关段（集体土地）拆迁补偿安置实施方案》，但该方案并非可诉的具体行政行为，不属于行政审判权限范围，故对于吴广田的起诉，应予驳回。一审法院裁定驳回吴广田的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 欢
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第152号
原告李某某，女，1966年11月17日出生，汉族。
被告汪某某，男，1966年2月11日出生，汉族。
本院于2015年6月10日立案受理了原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 李子斌
二〇一五年七月六日
代理书记员 夏平静
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初731号
原告李某，女，汉族，1989年4月6日出生。
委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1989年8月9日出生。
原告李某诉被告王某抚养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告李某于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告李某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥西民二初字第00391号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：范士群，该公司员工。
被告：杨华久，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告合肥中建工程机械有限责任公司与被告杨华久买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥中建工程机械有限责任公司的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥中建工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4642元，由原告负担。
代理审判员 黄 邓 明
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 �王舒雅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初126号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：徐丹、冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市新会区海外旅游有限公司。
法定代表人：黄英橙。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农行）诉被告江门市新会区海外旅游有限公司（以下简称旅游公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员钟振尧独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。农行的委托代理人徐丹、旅游公司法定代表人黄英橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诉称：2001年7月4日，农行与旅游公司签订编号为（粤江新营）农银借字（2001）第J013号《借款合同》，合同约定：农行向旅游公司发放一笔金额为140万元的贷款，借款期限从2001年7月4日至2002年7月3日止，借款利率为月息7.2‰。合同签订后，农行已依约将140万元划入旅游公司的帐户，履行了合同义务。贷款到期后，经农行多年催收，截止至2015年12月17日止，旅游公司仍结欠本金99万元，利息1090523.19元，旅游公司的行为已构成违约，现提起诉讼，请求判令：一、旅游公司立即偿还农行贷款本金99万元及至清偿之日止的利息（截止2015年12月17日利息为1090523.19元）；二、本案所有的诉讼费用由旅游公司承担。
农行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、《企业机读档案登记资料》一份。证明旅游公司的主体资格；
2、《借款合同》、《借款凭证》各一份，《债务确认书》二份。证明旅游公司向农行借款以及抵押物作抵押的事实；
3、《贷款到期通知书》一份、《债务逾期催收通知书》九份。证明借款到期后农行向旅游公司催款的事实；
4、《ZC43-非按揭贷款利息试算》一份。证明旅游公司至今欠农行借款本金和利息的情况。
旅游公司答辩称：对农行的诉讼请求无异议，原借款人江门市新会区海外旅游公司在转制前因经营需要向农行借款，并提供房产作抵押。借款后因经营困难，由农行处置抵押物抵偿部分欠款，现旅游公司无能力偿还借款本息，请求法院依法处理。
旅游公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证，旅游公司对农行提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2001年07月04日，农行与旅游公司签订编号为（粤江新营）农银借字（2001）第J013号《借款合同》，合同约定：农行向旅游公司发放一笔140万元的贷款，借款期限从2001年7月4日至2002年7月3日止，借款利率为年利率7.2%；旅游公司不按本合同约定的期限归还贷款本金的，农行有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利等条款内容。当日，农行向旅游公司发放了贷款140万元。
借款到期后，旅游公司于2002年6月28日、2006年6月13日向农行分别偿还本金3万元、38万元。虽经农行多次催讨，旅游公司分文未付。旅游公司在2012年6月5日对农行的催收确认截至2012年5月31日止，尚欠该笔贷款本金99万元元、利息596844.41元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。农行是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与旅游公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。旅游公司使用贷款后，没有如期履行清还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故农行要求旅游公司偿还尚欠本息，旅游公司并无异议，本院予以支持。至于利息的计算，从双方共同确认至2012年5月31日止的利息为596844.41起，此后利息应按双方合同所约定的按日万分之二点一计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
江门市新会区海外旅游有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金99万元及利息（至2012年5月31日止的利息为596844.41元；从2012年6月1日起至偿清本金之日止，以实际所欠本金为基数，按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11722.09元，由江门市新会区海外旅游有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一六年三月八日
书记员 李健欣
第4页共4页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立初字第42号
申请人济南银都房地产有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人滕元芳，董事长。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人金卫良，男，1973年1月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
被申请人邢素英，女，1971年8月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
二被申请人委托代理人李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请人济南银都房地产有限公司（以下简称济南银都公司）与被申请人金卫良、邢素英因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人济南银都公司的委托代理人王胜军，被申请人金卫良、邢素英的委托代理人李厚超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人济南银都公司提出申请称，双方签订的《商品房购房合同》约定在履行合同中发生争议，提交济南仲裁委员会仲裁。但此后，双方又签订了《补充协议》，协议取消了仲裁条款的约定。请求确认《商品房购房合同》中的仲裁条款已失效。
被申请人金卫良、邢素英当庭答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款是真实有效的，符合《仲裁法》第十六条之规定。双方达成的《补充协议》是《商品房买卖合同》的附件，是主合同的重要组成部分，并未对主合同做出任何修改，并无导致仲裁协议无效的约定，因此，补充合同也适用仲裁条款。
经审理查明，2012年12月，济南银都公司（出卖人）与金卫良、邢素英（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于济阳县“银都花园”商品房，双方当事人对于商品房面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。”
此后，济南银都公司（出卖人）与金卫良、邢素英（买受人）又签订《补充协议》一份，对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定。该协议第十七条约定“本补充协议与买卖合同构成一个整体，具有同等法律效力。”
2015年6月，金卫良、邢素英因济南银都公司逾期交房、办证向济南仲裁委员会提出仲裁申请，主张迟延交房、办证违约金。为此，济南银都公司向本院提起确认仲裁条款效力诉讼。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》及庭审笔录等在案为证，双方当事人对于上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中，对于所购商品房的面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。同时，该合同明确约定在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。此后，双方当事人虽又签订了《补充协议》，但仅是对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定，其补充协议系原买卖合同的补充，与买卖合同构成一个有效的整体。商品房买受人依据买卖合同约定的仲裁条款向仲裁机构主张出卖人逾期交房、办证的违约责任，符合当事人之间的约定。故济南银都公司的申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南银都房地产有限公司的申请，双方当事人之间的纠纷由济南仲裁委员会仲裁。
案件受理费400元，由申请人济南银都房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第412号
罪犯黄建军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）二中刑终字第130号判决，以被告人黄建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，剥夺政治权利五年。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建军减去有期徒刑一年一个月。没收财产人民币20000元、剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年9月27日起至2023年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 郭 婧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2309号
原告：程全仁，男，1940年12月17日出生，汉族，住南通市如东县。
原告：周建国，男，1968年12月30日出生，汉族，住南通市如东县。
原告：周金平，女，1964年7月9日出生，汉族，住南通市如东县。
原告：周建银，女，1966年12月27日出生，汉族，住南通市通州区。
上述四原告委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：袁键，男，1951年10月23日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：江苏新源送变电工程安装有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业园区（凤仙村8组）。
法定代表人：顾美琴，总经理。
原告程全仁、周建国、周金平、周建银与被告袁键、江苏新源送变电工程安装有限公司（以下简称江苏新源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程全仁、周建国、周金平及四原告委托诉讼代理人徐国兵，被告袁键到庭参加诉讼，被告江苏新源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告因其亲属周吉福死亡造成的损失402218元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日17时50分左右，被告袁键无证驾驶英鹤牌电动四轮车由南向北行驶至南通市通州区刘桥镇米三桥村二十九组地段时，与同方向步行的周吉福发生碰撞，事故造成周吉福受伤于当日死亡。2018年1月12日，南通市通州区公安局交通警察大队作出通公交认字［2017］第245号道路交通事故认定书，认定袁键承担事故的全部责任，周吉福不承担事故责任。另外，事故认定书中载明袁键驾驶的电动四轮车经鉴定属性为机动车种类中纯电动汽车一类，在道路和交通环境基本情况栏还载明，在事故地段东侧路边南北向放置一根为12米的水泥电线杆（放置方：江苏新源送变电工程有限公司），电线杆对北的根部占有限路面最多处为13厘米，根部直径33.5厘米。
被告袁键辩称：在与对面来车会车后与同方向行走的周吉福发生交通事故。被告江苏新源公司的电线杆违反《道路安全法》第三十一条、第三十二条的规定，占道放置水泥电线杆数月，并且没有任何警示标示，应承担事故的主要责任。行人靠路边行走，受灯光干扰与水泥电线杆发生碰撞摔倒，改变了运动方向与本人驾驶的车辆发生碰撞，行人也有责任。本人在不知道所购买的车辆需要有驾驶证才能在农村道路上行驶的情况下，无证驾驶低速四轮电动车，也应承担部分责任。交警部门有能力还原事故过程，但没有还原。周吉福倒地后并未指认是我撞到她。
被告江苏新源公司未答辩。
本院经审理查明并认定事实如下：
关于原告诉称的交通事故的事实及责任认定，有据可依，本院予以确认。事故发生后，被告袁键已支付原告35000元。
南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书后，被告袁键向南通市公安局交通警察支队申请复核，理由：1.电力部门占用路面放置水泥杆是否合法，存不存在事故隐患，是否要分担这起事故责任？2.为何没有将行人掉在水泥杆下的鞋与衣服一同送检？3.其所驾驶的电动四轮车属于非法生产、非法销售、非法上路车辆，国家是否有法律法规明令禁止？没有驾驶证，法律规定如何处理。2018年2月12日，南通市公安局交通警察支队作出通公交复字［2018］第22号道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，现决定维持原道路交通事故认定。
原告程全仁系周吉福丈夫，原告周建国系周吉福儿子，原告周金平与周建银系周吉福女儿。
本案的争议焦点为：被告江苏新源公司是否应承担民事赔偿责任。
原告认为，被告袁键驾车碰撞周吉福与江苏新源公司设置的电线杆占据路面影响通行，两者系共同侵权，应由两被告共同承担赔偿责任。被告袁键认为，周吉福碰到电线杆，在摔倒过程中与其驾驶的车辆发生碰撞，故被告江苏新源公司应承担主要责任。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权人的侵权行为与损坏结果之间应具有因果关系。案涉交通事故认定书由南通市通州区公安局交通警察大队作出并经南通市公安局交通警察支队复核并予以维持，是认定事故事实和责任的重要依据。事故认定书仅在道路和交通环境基本情况栏记载电线杆对北的根部占据有效路面最多处仅为13厘米，并未确认该电线杆与本起事故存在关联。事故发生后，被告袁键于2017年12月3日、12月29日、1月4日三次接受交警部门询问，均陈述是其车辆碰到周吉福，但未陈述电线杆影响到周吉福通行，更未陈述周吉福先碰到电线杆，在摔倒过程中与其车辆碰撞。在原告及被告袁键无证据佐证的情况下，本院难以认定电线杆影响了原告的通行，更难以采信袁键所作的周吉福先碰到电线杆在摔倒过程中与车辆碰撞的陈述。另，庭审时，被告袁键陈述事故发生时并未发现电线杆，因袁键车辆并未与电线杆发生碰撞，故无论是主观还是客观，电线杆对袁键的通行也无影响。综上，本院难以认定被告江苏新源公司在案涉路面设置电线杆的行为与案涉事故具有侵权法上的因果关系，对原告及被告袁键要求被告江苏新源公司承担责任的主张碍难支持。
公民的生命权受法律保护，被告袁键承担本起事故的全部责任，周吉福不承担，有交通事故认定书为证，原告作为周吉福近亲属，可据此主张民事赔偿权利。原告主张其损失为丧葬费36342元、死亡赔偿金348976元（43622元/年×8年）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费900元（9人次×100元/人），合计437218元，扣减被告袁键垫付的35000元，要求被告赔偿402218元。审理中，原告表示本案中不主张精神损害抚慰金。被告袁键认为原告主张合理。本院认为，原告主张的损失387218元（已扣除精神损害抚慰金）有据可依，并无不当，可以支持，应由被告袁键根据事故责任全部承担，扣除袁键已经给付的35000元，尚须给付352218元。被告江苏新源公司未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁键于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告程全仁、周建国、周金平、周建银因周吉福死亡造成的损失387218元，扣除已经给付的35000元，尚须给付352218元。
二、驳回原告程全仁、周建国、周金平、周建银其他诉讼请求。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由四原告负担150元，由被告袁键负担1056元（被告负担部分四原告已代垫，待执行时由被告一并给付四原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2412元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年六月八日
书 记 员 彭魁奎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9684号
原告：郭小生，男，1964年11月10日出生，汉族，东阳市人，住东阳市。
被告：孙建平，女，1967年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭小生诉被告孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告郭小生于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告郭小生以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小生撤诉。
案件受理费4855元，依法减半收取计2427.50元，由原告郭小生负担。
审判员 张晓华
二〇一八年七月十一日
书记员 周 侃