wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第280号
原告尚子帆。
委托代理人谢豪松，系广东民道律师事务所律师。
委托代理人林亚育，系广东民道律师事务所律师。
被告李培滔。
被告李亚超，系被告李培滔法定监护人。
被告梁丽珍，系被告李培滔法定监护人。
被告陈海林。
本院在审理原告尚子帆诉被告李培滔、李亚超、梁丽珍、陈海林民间借贷纠纷一案过程中，该案转为普通程序审理后，因原告在指定期限内仍未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告尚子帆预交的案件受理费525元予以退还。
审 判 长 张国标
人民陪审员 蒙 柱
人民陪审员 杨礼安
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 会
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第203号
申请执行人荆勇，男，1962年10月17日出生，汉族，现住芜湖市镜湖区。
被执行人朱明欣，女，1962年2月12日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人荆勇诉被执行人朱明欣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人朱明欣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月八日
书记员 张友友
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2820号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人章树根，董事长。
委托代理人胡旭红，系兰溪立民小额贷款股份有限公司员工。
被告兰溪市红升家纺有限公司,住所地兰溪市水亭畲族乡珠带式村。
法定代表人姜敏，执行董事。
被告姜敏，（红升家纺有限公司内）。
被告章国珍。
被告兰溪市圣宇毛巾有限责任公司,住所地兰溪市水亭乡珠带式东山。
法定代表人姜安吉，执行董事。
被告姜安吉。
被告姜晓伟。
被告姜晓燕。
被告兰溪市圣宇毛巾有限责任公司、姜安吉、姜晓伟、姜晓燕共同委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市红升家纺有限公司、姜敏、章国珍、兰溪市圣宇毛巾有限责任公司、姜安吉、姜晓伟、姜晓燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司委托代理人胡旭红到庭参加诉讼，被告兰溪市红升家纺有限公司、姜敏、章国珍、兰溪市圣宇毛巾有限责任公司、姜安吉、姜晓伟、姜晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉称，2014年8月13日，第一被告与原告签订借款合同，约定借款100万元人民币，月利率18‰，借款期限为2014年8月13日至2015年2月11日止，第一被告提供土地使用权抵押，第二、三、第五至第七被告提供个人连带责任保证，第四被告提供担保。合同生效后原告依约发放贷款。贷款到期后被告未按时归还贷款本息，多次协商后被告归还了55万元，尚欠本金45万元及利息未归还。现向法院起诉，请求：1、请求法院依法判令第一被告立即偿还原告借款本金45万元，利息17.094万元（利息暂算至2016年5月20日，以后利息按银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定履行之日止）；2、判令第二至第七被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、借款合同、承担共同还款保证书、最高额抵押合同及土地抵押、股东会同意抵押决议书、保证合同、借款借据、银行交易明细，证明原、被告之间借款及交付、抵押、担保的事实。
被告兰溪市红升家纺有限公司、姜敏、章国珍、兰溪市圣宇毛巾有限责任公司、姜安吉、姜晓伟、姜晓燕未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年2月12日，原告与被告兰溪市红升家纺有限公司签订最高额抵押合同，约定被告兰溪市红升家纺有限公司以其拥有使用权的位于兰溪市水亭乡珠带式村的土地（土地使用权证号：兰国用（2008）第210-2825号）为其在2014年2月12日至2015年2月11日期间向原告的借款在最高额人民币208万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年8月13日，原告与被告兰溪市红升家纺有限公司签订借款合同，约定被告兰溪市红升家纺有限公司向原告借款人民币100万元，月利率18‰，借款期限自2014年8月13日至2015年2月11日。同日，原告与被告兰溪市圣宇毛巾有限责任公司签订保证合同，约定被告兰溪市圣宇毛巾有限责任公司为被告兰溪市红升家纺有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。同时，被告姜敏、章国珍、姜安吉、姜晓伟、姜晓燕分别向原告出具承担共同还款保证书，表示对被告兰溪市红升家纺有限公司在2014年8月13日至2015年2月11日期间向原告的借款自愿承担连带责任。同日，原告按约向被告兰溪市红升家纺有限公司交付了上述借款。借款到期后，后被告兰溪市红升家纺有限公司分别于2015年4月3日、6月29日、9月23日、10月30日、11月30日向原告归还借款本金人民币20万元、20万元、5万元、5万元、5万元，合计人民币55万元，并支付了至2015年2月11日止的利息，其余借款本金及2015年2月11日之后的利息未归还。现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原告增加诉讼请求，要求对抵押物优先受偿。
本院认为，原、被告之间借款、抵押、保证的法律关系明确，因被告兰溪市红升家纺有限公司未按约履行还本付息义务，其余被告也未履行保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市红升家纺有限公司、姜敏、章国珍、兰溪市圣宇毛巾有限责任公司、姜安吉、姜晓伟、姜晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市红升家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金人民币45万元及利息17.094万元（利息已计算至2016年5月20日，之后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、原告兰溪立民小额贷款股份有限公司对被告兰溪市红升家纺有限公司位于兰溪市水亭乡珠带式村的土地使用权（土地使用权证号：兰国用（2008）第210-2825号）享有优先受偿权；
三、被告姜敏、章国珍、兰溪市圣宇毛巾有限责任公司、姜安吉、姜晓伟、姜晓燕对上述第一项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7163元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12163元，由被告兰溪市红升家纺有限公司、姜敏、章国珍、兰溪市圣宇毛巾有限责任公司、姜安吉、姜晓伟、姜晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张筱玮
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第730号
原告南充市某某商务酒店管理有限公司。
法定代表人杨某某。
被告刘某。
本院在审理原告南充市某某商务酒店管理有限公司与被告刘某餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某某商务酒店管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某某商务酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市某某商务酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某某商务酒店有限公司承担。
代理审判员 屈培先
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 庞自新
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初442号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人杜俊启，男，1992年4月11日出生于天津市蓟州区，汉族，初中一年文化，农民，群众，户籍地及住址为天津市蓟州区，现在北京市大兴区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年4月13日被天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人杜俊启犯伪造身份证件罪，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人杜俊启无机动车驾驶证，为能驾驶机动车辆，通过他人介绍，于2017年9月底在手机微信中联系到微信号为“专业定做总店”办理假证的人，花费人民币580元伪造了除去照片是其本人、其他信息均为其朋友杨某的准驾车型为C1的虚假机动车驾驶证、居民身份证，并让制假证人根据车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车的原行驶证信息，为其伪造了所有人为郝某车牌号为京Ｎ×××××的虚假机动车行驶证。2017年3月29日被告人杜俊启持伪造的身份证件和行驶证，驾驶原车牌号为闽Ｄ×××××、悬挂京Ｎ×××××大众牌小型轿车，在津围公路由北向南行驶至蓟州区下仓医院附近时，因使用其他车辆的机动车号牌被交警拦截，并传唤到天津市公安局蓟州分局交通警察支队下仓大队，在处理违章时，被告人使用伪造的身份证件，被交警识破当场被查获。
被告人杜俊启当日接受了公安机关的询问，如实陈述了上述事实。公安机关于2017年3月31日立案，于2018年4月12日被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杜俊启在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过，涉案人员常住人口信息表，被告人无前科及经电话传唤到案的情况说明，天津市公安局蓟州分局扣押决定书、扣押清单，被告人杜俊启伪造的杨某驾驶证、身份证、京Ｎ×××××大众牌小型轿车所有人为郝某的机动车行驶证的复印件、杨某的驾驶证及身份证复印件、闽Ｄ×××××大众牌小型轿车所有人为黄某的机动车行驶证复印件，对被告人杜俊启驾驶证信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书，证人杨某的证言，被告人杜俊启的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜俊启犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜俊启具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜俊启有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜俊启犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年五月二十五日
法官助理 高 龙
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保证卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1284号
申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司
被执行人金辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02872号，依法向被执行人金辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金辉（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币150176.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1284号
申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司
被执行人张积琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02872号，依法向被执行人张积琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张积琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张积琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张积琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150176.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月三日
书记员 刘琰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8649号
上诉人(原审原告)：上海雷飒光电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴翠兰，总经理。委托诉讼代理人：吴明琪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马天林，上海国定律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海杭元玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：华杭元，董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：嘉定区南翔镇浏翔村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：周明，村主任。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。上诉人上海雷飒光电科技有限公司因与被上诉人上海杭元玻璃制品有限公司、被上诉人嘉定区南翔镇浏翔村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案外人陈某某作为拆违行为的直接实施者，是否受到二被上诉人委托,直接涉及本案侵权主体的认定。二被上诉人分别就拆违事宜向上诉人发出了通告与通知，但二被上诉人未能提供证据证明案外人陈某某并非受二者委托，也未提供证据证明案外人陈某某系受其他人委托实施了拆违行为，故一审法院未认定二被上诉人为侵权主体依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1318号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人上海雷飒光电科技有限公司预交的二审案件受理费11,087元予以退回。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1569号
申请执行人：农安北银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王力田，董事长。
被执行人：金雪峰，男，1963年11月8日出生，汉族，住长春市。
被执行人：常美清，女，1966年4月15日出生，汉族，住长春市。
被执行人：王忠健，男，1962年10月13日出生，汉族，住长春市。
被执行人：王冬梅，女，1963年1月30日出生，汉族，住长春市。
被执行人：长春伊林汽车零部件制造有限公司。
地址：宽城区兰家镇。
被执行人：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司。
地址：长春汽车产业开发区。
本院在执行申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司与被执行人金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春伊林汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春伊林汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司发出执行通知书，但被执行人金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春伊林汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司未履行判决义务。在执行过程中，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司与被执行人金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春伊林汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司于2018年5月23日达成执行和解协议。现申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司于2018年5月23日向本院撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁 荃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06632号
原告：马某甲，男，汉族。
原告：晋某某，女，汉族。
委托代理人：马峰、袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被告：马某乙，男，汉族。
本院在审理原告马某甲、晋某某与被告马某乙共有纠纷一案中，原告马某甲、晋某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、晋某某撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告马某甲、晋某某负担。
审判员 胡士君
二〇一四年十二月十八日
书记员 祝干干
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06632号
原告：马林荣，男，汉族。
原告：晋宗侠，女，汉族。
委托代理人：马峰、袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被告：马自创，男，汉族。
本院在审理原告马林荣、晋宗侠与被告马自创共有纠纷一案中，原告马林荣、晋宗侠于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马林荣、晋宗侠撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告马林荣、晋宗侠负担。
审判员 胡士君
二〇一四年十二月十八日
书记员 祝干干
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初277号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张志高，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
被告：上海域豪实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚利华。
被告：上海浩祥实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林祖霖。
被告：姚利华，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：井汶，女，1957年7月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：姜嫣婷，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地同被告井汶。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被告上海域豪实业有限公司、上海浩祥实业有限公司、姚利华、井汶、姜嫣婷追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一七年二月十五日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1382号
原告陈起琴，又名陈启琴，女，1978年12月19日生，汉族，南京市人。
委托代理人甘优军，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
被告郑道春，男，1973年2月28日生，汉族，南京市人。
被告孙桂香，女，1974年9月24日生，汉族，宣城市人。
原告陈启琴诉被告郑道春、孙桂香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈启琴的委托代理人甘优军到庭参加诉讼，被告郑道春、孙桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启琴诉称，被告郑道春、孙桂香系夫妻关系。2013年4月14日，被告郑道春以开办溜冰场，急需资金周转为由向原告借款50000元，约定利息月月清，口头约定月利率3分。经原告多次催要，两被告至今分文未还。现诉至法院，要求判令两被告归还借款人民币50000元，支付利息4500元，并由被告承担案件受理费。
被告郑道春、孙桂香未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告郑道春、孙桂香系夫妻关系。2013年4月14日，被告郑道春以开办溜冰场，急需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条1张，载明：今借到陈启琴人民币50000元，利息月月清。后经原告多次催讨，被告郑道春至今分文未还，引起纠纷。
以上事实，有借条、婚姻登记记录以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告郑道春个人名义所负债务主张权利，应为夫妻共同债务。被告未按约定期限归还借款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率3分，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳；但鉴于借条上载明“利息月月清”，宜认定双方确实约定了利息，在利率约定不明的情况下，酌情以同期银行贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
被告郑道春、孙桂香给付原告陈启琴借款50000元，并支付相应利息（以中国人民银行同期同类贷款利率，自借款之日起计算至判决确定之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间-履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1163元，由被告郑道春、孙桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一三年十一月二十二日
书记员 吴燕云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保186号
申请人宁夏华彬担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区银川汽车修配装潢城5号楼7号营业房。
法定代表人张玉霖，该公司总经理。
委托代理人丁雪峰、朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人华毓峰，男，1965年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人李晓为，男，1961年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏华彬担保有限公司为保护自身合法权益，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人华毓峰、李晓为名下价值1127244.78元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人华毓峰、李晓为名下价值1127244.78元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨子仪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5133号
原告魏龙涛。
委托代理人桑海波，山东互诚律师事务所律师。
被告杨帅。
被告杨万寿。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫西街2089号。组织机构代码证：77100758-5。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫。
原告魏龙涛诉被告杨帅、杨万寿、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏龙涛的委托代理人桑海波、被告杨帅及被告杨万寿的委托代理人杨帅、被告永安保险公司的委托代理人魏鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日23时46分许，杨帅驾驶鲁G×××××号小型轿车（载乘员伦兴宗），沿潍高路由东向西行驶至潍高路灯杆809A-347处时未确保安全从后面撞上沿潍高路由东向西行驶至此的魏龙涛驾驶的电动自行车，后鲁G×××××号轿车失控又撞上停在事故地点北侧路沿石上的何同亮驾驶的鲁V×××××号轻型仓栅式货车，货车又撞上路北边沿街房张瑞国的门上，发生道路交通事故，致魏龙涛受伤、伦兴宗受伤，三车受损，张瑞国的门房损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201303453号事故认定书认定，杨帅承担事故的全部责任，魏龙涛、何同亮、张瑞国、伦兴宗无责任。原告魏龙涛因本案事故造成的损失有66735.03元。杨帅驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（500000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，请求由被告永安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨帅、杨万寿承担。
被告永安保险公司辩称：对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议。杨帅驾驶的鲁G×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（500000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。我公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担，对商业险部分我公司要求根据合同的约定及责任比例依据商业三者险条款进行赔偿，对于本次事故造成的间接损失保险公司不予赔偿，本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。对医疗费无异议，在交强险分项限额10000元内承担，对其他损失无异议。
被告杨帅、杨万寿辩称：对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议，对原告的损失由法庭依法处理。鲁G×××××号小型轿车登记车主是杨万寿，杨万寿与杨帅是父子关系。原告的各项损失应当由被告保险公司承担。杨帅为原告垫付了5565.67元。
经审理查明：2013年10月9日23时46分许，杨帅驾驶鲁G×××××号小型轿车（载乘员伦兴宗），沿潍高路由东向西行驶至潍高路灯杆809A-347处时未确保安全从后面撞上沿潍高路由东向西行驶至此的魏龙涛驾驶的电动自行车，后鲁G×××××号轿车失控又撞上停在事故地点北侧路沿石上的何同亮驾驶的鲁V×××××号轻型仓栅式货车，货车又撞上路北边沿街房张瑞国的门上，发生道路交通事故，致魏龙涛受伤、伦兴宗受伤，三车受损，张瑞国的门房损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201303453号事故认定书认定，杨帅承担事故的全部责任，魏龙涛、何同亮、张瑞国、伦兴宗无责任。杨帅驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（500000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。
同时查明：发生事故后，原告魏龙涛在寿光市中医院住院治疗20天，出院后经潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书，结论为：1、魏龙涛之伤构成伤残十级。2、误工时间为120日。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、牙齿修补参考费用为人民币陆仟圆。5、营养费参考费用为人民币肆佰圆。原告魏龙涛的损失有：医疗费18048.53元、误工费12839.5元【（3061.57元／月＋3275.07元／月＋3293.01元／月）÷90天×120天】、护理费3481元【（3475元／月＋3490元／月＋3480元／月）÷90天×30天】、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、车损2300元、评估费230元、施救费60元、交通费400元、鉴定费2800元、后续治疗费6000元、营养费400元、住院伙食补助费120元（6元／天×20天），以上共计65571.03元。被告杨帅为原告垫付了5565.67元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、山东凯马汽车制造有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、用工合同、工资表、潍坊潍州物流有限公司营业执照、组织机构代码证、护理人员停发工资证明、工资表、淄博众智价格评估有限公司鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：杨帅驾驶机动车与魏龙涛骑电动车发生交通事故，后又撞上何同亮驾驶的机动车及张瑞国的门房，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，杨帅承担事故的全部责任，魏龙涛、何同亮、张瑞国、伦兴宗无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告因本案事故住院治疗20天，发生一定的交通费，酌情确认交通费400元。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。杨帅驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（500000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿，交强险以外的部分由被告永安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告魏龙涛主张被告杨帅、杨万寿、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏龙涛因道路交通事故造成的损失47612.50元（医疗费10000元＋误工费12839.5元＋护理费3481元＋残疾赔偿金18892元＋交通费400元＋车损2000元）。
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者任险限额内赔偿原告魏龙涛因道路交通事故造成的损失17958.53元（鉴定费2800元＋评估费230元＋医疗费8048.53元＋车损300元＋后续治疗费6000元＋营养费400元＋住院伙食补助费120元＋施救费60元）。
三、原告魏龙涛返还被告杨帅垫付款5565.67元。
四、驳回原告魏龙涛的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，均于判决生效后十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1439元，由原告魏龙涛负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年三月十二日
书记员 常 青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第95号
原告侯振利
委托代理人王丹丹
被告孙世强
委托代理人张铁园（系原告孙世强妻子）
原告侯振利诉被告孙世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员徐海峰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯振利的委托代理人王丹丹，被告孙世强的诉讼代理人张铁园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振利诉称，被告自2010年5月至2012年5月在我处借款合计人民币362666.00元，经我多次索要，被告以各种理由推脱未还，为维护我的合法权益，诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币382666.00元，支付利息19560.00元，并承担索款差旅费，诉讼费用。
原告向法院提交的证据有：1、被告孙世强于2011年8月1日借款20000.00元借条一张。2、被告孙世强于2011年10月23日借款90000.00元借据一张。3、被告孙世强2011年12月26日借款100000.00元借据一张。4、被告孙世强于2012年5月30日借款32666.00元借据一张。5、被告孙世强于2012年12月1日借款140000.00元借据一张。6中国人民银行借款利率表一张，证明每月1300.00元利息不超过规定。
被告孙世强辩称，我没有向原告借那么多钱，原告还有我的工程款没有给我结算，把工程款结算完，我欠他的我给他，他欠我的给我，其中14万元是工程款，应用工程款还，还有10万元是他提出借的钱，我给利息，还有32666.00元是设备运费，应由侯振利出14500.00元，借款35000.00元我承认，在2012年11月27日左右我还原告3万元，他没有给我出收条，没说是利息还是本金，所以这14万元我不同意。
被告孙世强没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告孙世强于一、2011年8月1日在原告处借款人民币20000.00元，双方没有约定利息及还款期限。原告自愿放弃对利息的主张。二、被告孙世强于2011年10月23日生在原告处借款90000.00元，双方约定还款期限为2012年2月1日还款。没有约定利息。原告主张利息自2012年2月2日至2013年4月12日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利息计算；三、被告孙世强于2011年12月26日在原告处借款100000.00元。双方约定利息按中国邮政银行利率计算，100000.00元本金的每月利息为1300.00元，每月23日结利息。原告主张自2011年12月26日至2013年4月12日按15个月计算，每月1300.00元，利息为19500.00元。四、2012年5月30日，被告孙世强欠宋亚环款人民币32666.00元，双方没有约定利息及还款期限。此款通过债权人宋亚环，孙世强、侯振利三方同意，将债权转给侯振利，有三方签字，所以由侯振利主张权利。原告自愿放弃对利息的主张；五、2012年12月1日被告孙世强借原告人民币140000.00元，用于围场爆破工程并注明“如有争议可诉讼围场法院，前期在5月30日打的借条作废”。双方没有约定利息及还款期限，原告自愿放弃对利息的主张。综上被告孙世强共计欠原告侯振利人民币382666.00元，利息19500.00元。原告对索款差旅费的主张自愿放弃。
另查明，被告称欠原告140000.00元已偿还30000.00元本金，利息15000.00元，原告不予认可。庭审中被告未向法庭提交相关证据，不予采信。对被告欠原告32666.00元，被告称应有原告出示的相应的收款收据，证据不足，庭审中原告不予认可。被告称，该债务应双方结算后再解决，但被告给原告出示的是借据，是民间借贷纠纷行为，不是合伙纠纷。
本院认为，被告孙世强为承包工程，在原告侯振利处先后借款五次总计合款人民币382666.00元，利息19560.00元，有被告孙世强给原告侯振利出示的借款借据予证实。被告于2011年10月23日借原告90000.00元，原告主张权利应按还款期满日即2012年2月2日起计算利息。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算主张，应予支持。该案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告的诉讼请求应予支持。对于被告庭审中提出：已偿还借款本金30000.00元给付利息15000.00元。由原告出示部分收款收据及该债务应双方结算后解决的主张，庭审中被告未向法庭提交相关证据，证实自己的主张，本案不予支持。原告自愿放弃对差旅费的主张不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）项的规定，判决如下：
一、被告孙世强偿还原告侯振利借款本金人民币292666.00元，及其中本金100000.00元，支付利息人民币19560.00元（自2011年12月26日至2013年4月12日止），本息合计人民币312226.00元。
二、被告孙世强偿还原告侯振利借款本金人民币90000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年2月2日至2013年4月12日止）。
三、上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6740.00元，保全费420.00元，由被告承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏 刚
审判员 魏洪林
二〇一三年三月九日
书记员 单文杰
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第59号
原告兰某。
被告李某。
本院在审理原告兰某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘苏雯
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初147号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年9月13日出生，因吸食毒品，于2017年2月27日被景谷县公安局行政拘留十三日。因本案，于2017年5月18日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法执行逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪、同时提出景检公诉量建(2017)92号量刑建议书，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2017年10月11日适用简易程序实行独任审判对本案进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人罗某某到景谷县“金色外滩”住宿区2单元楼梯口，将被害人徐某停放在楼梯口的一辆豪爵牌女士弯梁摩托车盗走。经鉴定，徐某被盗摩托车价值人民币2928元
针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，故构成盗窃罪，建议对被告人罗某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
经审理查明：被告人罗某某的犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审举证质证户口证明、抓获经过、违法犯罪经历查询说明、机动车行驶证、物证摩托车照片、涉案物品价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚书、强制隔离戒毒决定书、证人毕某某证言、失主徐某陈述、被告人罗某某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2928元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年5月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年十月十一日
书记员 叶 婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初236号
原告：费鹏宇，男，1984年1月25日生，汉族，住双辽市。
被告:达付白乙,男，蒙古族，53岁，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告费鹏宇诉被告李志明民间借贷纠纷一案，原告费鹏宇日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费鹏宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告费鹏宇撤诉。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判员 许文静
二〇一六年六月十三日
书记员 宋智卿
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1780号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告邢宝正。
被告郑金军。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告邢宝正、郑金军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告邢宝正于2011年5月4日在我行下属单位西大街分理处借款100000元，被告郑金军自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年5月1日，借款利率8.94‰，逾期之日起执行原利率基础上上浮百分之五十计收利息，合同签订后，原告方依约向被告芳提供了借款，被告方共偿还利息9446.6元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金16665.68元及相应利息未还，请求法院依法判令被告邢宝正偿付原告方借款本金16665.68元及相应利息，被告郑金军承担连带清偿责任。
被告邢宝正、郑金军均未答辩。
经审理查明，被告邢宝正于2011年5月4日在原�方下属单位西大街分理处借款100000元，被告郑金军自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年5月1日，借款利率8.94‰，逾期之日起执行原利率基础上上浮百分之五十计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方共偿还利息9446.6元，利息偿还至2012年3月15日。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金16665.68元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告邢宝正偿付原告方借款本金16665.68元及相应利息，被告郑金军承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款借据、保证担保合同、贷款催收通知书、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，说明双方系借款合同关系，依法认定合法有效。原告依合同约定向被告邢宝正履行了义务，发放了贷款，被告邢宝正应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告邢宝正尚欠原告方借款本金16665.68元及相应利息未还，现原告方要求被告邢宝正偿还借款本金16665.68元及相应利息合理合法，故被告邢宝正应承担相应还款责任。被告郑金军自愿为邢宝正借款提供担保，且签订了保证合同，故被告郑金军应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢宝正于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金16665.68元及利息（利息自2012年3月16日起按借款合同约定利率�算至判决生效之日止）；被告郑金军承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱叶叶
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1780号
原告帅某某，男。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告蒲某某，女。
委托代理人马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
原告帅某某诉被告蒲某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员李绪丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅某某及其委托代理人王兴文，被告蒲某某及其委托代理人马荣刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帅某某诉称，1994年原、被告自由恋爱相识，随之确立恋爱关系，同年5月4日按照农村习俗举行了结婚典礼，至今未办理结婚登记。1995年3月13日生育一女，取名帅某甲。原、被告在彼此缺乏了解的情况下，便草率地同居生活，同居生活期间，双方经常为家庭琐事发生纠纷，矛盾不断。现双方已分居生活，互不联系，互不往来。2005年原、被告共同出资在南部县南隆镇三元街某号购买门面房一间。同居期间，原、被告在南隆镇金洞路某号投资20多万元经营某日化店，除此之外，无其他财产、债权债务。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求分割同居期间的共同财产。
被告蒲某某辩称，原告起诉不实，原、被告虽未办理结婚登记，但已一起共同生活了二十余年，原告还购买了一辆小轿车。原、被告是可以和好的，如果原告坚决要求解除同居关系，应优先考虑财产给女方。
经审理查明，原告帅某某与被告蒲某某于1994年相识恋爱，同年5月按农村习俗举行了结婚典礼，至今未办理结婚登记。1995年3月13日生育一女，取名帅某甲，现在在读大学。同居期间，原、被告共同出资在南部县南隆镇三元街某号购买了门面房一间，在南部县南隆镇金洞路某号租房经营某日化店。2014年1月20日，原告花去14万左右购买了江淮牌小轿车一辆。2015年4月1日原告诉至法院，要求分割同居期间的共同财产。
审理中，原、被告双方对三元街某号的门面房、某日化店现有货品及房租、小车价值议价达成一致意见，认为三元街某号的门面房价值为28万元，某日化店现有货品及房租价值为8万元，小车价值为10万元。审理中被告蒲某某主张其一直在三元街某号门面房的二楼阁楼居住，该口面房应归其所有，小车由被告所有，双方根据价值补差价。原告帅某某表示同意。对于南隆镇金洞路某号的某日化店，双方约定由原告继续经营该门市部，但庭审后被告蒲某某反悔，双方未能达成协议，该门市部一直由被告经营至今。审理中被告蒲某某提出在其姐姐蒲某乙处借款10万元用于在金洞路某号经营某日化店，在其父亲处借款10万元用于修房子，原告帅某某不予认可，只承认借被告父亲4万元未偿还。
本院认为，原、被告于1994年5月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，至今没有办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。审理中被告主张其与原告属合法的婚姻关系，但未举出充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。非婚生女帅某甲现已成年，不存在抚养问题，原告表示自愿支付其在读书期间的学费、生活费等一切费用，本院不予干涉。原、被告对同居期间的共同财产议价达成一致意见，本院予以支持。被告提出在其姐蒲某乙以及其父处的借款，因原告只承认借被告父亲4万元未偿还，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，债权人可另行主张权利。据此，为保护妇女的合法权益，根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告帅某某与被告蒲某某共同购买的位于南部县南隆镇三元街某号的门面房归被告蒲某某所有，位于金洞路某号的某日化店归被告蒲某某所有并经营，江淮牌小轿车一辆归原告帅某某所有；被告蒲某某在本判决生效后十日内向原告帅某某支付人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由原告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李绪丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姚拥军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第84号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常威。因本案于2012年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
原审被告人刘朝飞。因本案于2012年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人刘朝飞、常威犯盗窃罪一案，于2012年12月27日作出（2013）杭上刑初字第15号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人刘朝飞、常威各有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人常威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常威申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人常威撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）常威撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2013）杭上刑初字第15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年三月八日
书 记 员 闫诗萌
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字4999号
原告：任毅，男，1965年出生，汉族，现住址新民市。
被告：施继纯，男，1957年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：施利，女，1981年出生，汉族，现住址葫芦岛市。
被告：谢玉梅，女，1966年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
原告任毅诉被告施继纯、谢玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告任毅、被告施继纯及委托代理人施利到庭参加诉讼。被告谢玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告施继纯因做生意需要资金向我借款460000元，于2013年2月20日被告给我出具欠条，并且被告谢玉梅将其位于新民市世贸现代城A8栋1单元201室的房屋进行抵押担保（详见欠条），欠款到期后，我多次找被告催要，被告先后两次偿还原告150000元，还剩余款310000元至今未偿还，事后，我又多次找到被告催要未果，故请求被告赔偿我欠款本金310000元并给付利息138900元，共计448900元（利息计算由2013年1月1日计算至2014年6月30日）。2、诉讼费由被告承担。
被告谢玉梅未出庭，未答辩。
被告施继纯辩称：原告投资39万是2012年5月20日通过新民市农行把39万汇到葫芦岛绥中县，39万元做买卖钱，那时侯我得了血栓，当年（2012年）我还原告113000元（陆续给的），第二笔2013年3、4月份我给原告100000元，第三笔2013年是腊月，春节前我给原告50000元。原告的诉讼请求我有意见，我给原告打欠条的事后我神志不清，原告投资39万，我为啥打的是46万，是当时我神志不清，刚得血栓还没好。欠条上已经写的很清楚了。2012年9月分我替原告拿了44000元税钱。
经审理查明，被告施继纯于2012年12月26日向原告任毅借款49万元，此款项系双方合作发硫精矿生意，被告在生意结束后占用原告的投资尾款（详见欠条）。事后，原、被告于2013年签订欠条一份，并约定了还款协议，协议中约定，2013年3月30日前被告还原告150000元整（此款项被告已给付），余款被告陆续归还，最迟2013年10月31日前还清。从2013年1月1日起被告应付原告利息，月利息为1分5，到期本息全部还清。如果逾期不还，第二被告谢玉梅自愿将位于新民市世贸现代城A8栋1单元201室，面积79.89平方米住房归原告，经第二被告谢玉梅签字确认。逾期被告并没有给付原告该笔欠款，故原告诉至本院要求被告给付欠款本金310000元及利息138900元。
以上事实，有原告陈述、欠条二份、房屋产权证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告施继纯出具的欠条为证，足以证明原告与被告之间债务关系成立，现在被告施继纯未按时还款，已购成违约，故原告要求被告施继纯还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告施继纯于判决书发生法律效力后五日内给付原告任毅欠款本金310000元，利息按约定月利率1分5计算（从2013年1月1日起至付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8033元，保全费3284，由被告施继纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年十二月八日
书记员 祁 樊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5101号
罪犯郭震，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年1月24日作出（2006）北刑初字第295号刑事判决，以被告人郭震犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2006年7月25日起至2025年5月10日止。被告人郭震不服，提出上诉。本院于2007年5月16日作出（2007）一中刑终字第177号刑事判决，改判被告人郭震犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2006年7月25日起至2022年05月10日止。本院以（2010）一中刑执字第3836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2012）一中刑执字第3326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，该犯现刑期自2006年7月25日起起至2018年10月10日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭震在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭震减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月25日起至2017年10月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5101号罪犯郭震。天津市河北区人民法院于2007年1月24日作出（2006）北刑初字第295号刑事判决，以被告人郭震犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2006年7月25日起至2025年5月10日止。被告人郭震不服，提出上诉。本院于2007年5月16日作出（2007）一中刑终字第177号刑事判决，改判被告人郭震犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2006年7月25日起至2022年05月10日止。本院以（2010）一中刑执字第3836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2012）一中刑执字第3326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，该犯现刑期自2006年7月25日起起至2018年10月10日止。天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭震在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯郭震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯郭震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭震减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月25日起至2017年10月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十二月八日书 记 员  史军锋
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1145号
原告：杜兹春，男，1953年5月29日出生，汉族，住邵武市。
委�代理人：张家祥，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：廖建忠，男，1974年11月1日出生，汉族，住邵武市。
原告杜兹春与被告廖建忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜兹春的委托代理人张家祥到庭参加诉讼，被告廖建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜兹春诉称：请求法院判令被告廖建忠支付原告劳务报酬1，453元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年4月，被告雇佣原告在其种植的烟田做工。2013年11月15日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资7，265元。同日，被告出具等额欠条一份。2014年12月1日，经邵武市大漠村委会调解，被告给付原告劳务工资5，812元，尚欠1，453元。此后，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告廖建忠应于本判决生效之日起五日内给付原告杜兹春劳务报酬1，453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告廖建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一五年四月二十一日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第�百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执294号
申请执行人覃泽火，男，1988年5月20日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人黄泽文，男，1985年10月11日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人覃泽火与被执行人黄泽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人覃泽火于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄泽文归还申请执行人覃泽火借款人民币20000元，并负担案件受理费150元，执行费200元。本院于2016年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄泽文发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人黄泽文无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。目前被执行人黄泽文无其他可供执行财产。本院于2016年9月19日将财产调查结果告知申请人覃泽火，申请人覃泽火无异议。经征询申请人覃泽火，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人黄泽文尚欠申请执行人覃泽火借款20000元。
本院认为，申请执行人覃泽火未能提供被执行人黄泽文有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人黄泽文有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人黄泽文无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1123号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第1123号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年九月十九日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第96号
原告：郑正贤。
被告：甘学军。
原告郑正贤与被告甘学军买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑正贤到庭参加诉讼，被告甘学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑正贤诉称，原告系经营胡柚果脯的个体工商户。被告甘学军与原告有胡柚果脯销售业务往来。2012年4月7日，原、被告双方经结账，被告欠原告货款24560元，被告向原告出具欠条一张，承诺于2012年7月10日前归还，若逾期不还则追加20‰利息。逾期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告甘学军偿还货款24560元，支付自2012年4月7日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息（截止2013年3月6日的利息为5403.20元）。
被告甘学军未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供由被告甘学军出具的欠条一张，证明原、被告双方于2012年4月7日结账，被告欠原告货款24560元，被告承诺还款期限为2012年7月10日前，逾期不还的按月利率20‰利息追加等事实。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的欠条系被告出具，能够证明被告欠其货款的事实。因被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告郑正贤系经营胡柚果脯的个体工商户，被告甘学军经营土特产商店，双方曾发生胡柚果脯销售业务。2012年4月7日，双方经结账，被告尚欠原告货款24560元，被告出具欠条交原告收执，约定于2012年7月10日前付清，逾期不还则按月利率20‰利息追加。现已逾期，被告分文未付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告甘学军向原告郑正贤购买胡柚果脯的行为系其真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。原告已经履行完毕向被告交付货物的义务，被告应当按照约定的数额及时、足额地支付价款。现被告未及时付款，已经损害了原告的合法权益，应当承担支付货款及利息的民事责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告甘学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘学军偿付原告郑正贤货款24560元，支付自2012年4月7日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，减半收取275元，由被告甘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年四月七日
书记员 吴薇薇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更946号
罪犯曲战军，男，1974年1月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年四月十日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第49号刑事判决，认定罪犯曲战军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲战军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲战军减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更946号
罪犯曲战军，男，1974年1月27日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年四月十日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第49号刑事判决，认定罪犯曲战军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲战军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲战军减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9258号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：李建军，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月8日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年九月七日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执410号
申请执行人：贾昭芹，女，1967年1月6日出生，汉族，四川省渠县人，高中文化，个体业，住四川省达州市通川区。
被执行人：达州市渠江铸管有限公司
法定代表人：陈辉，董事长。
住所地：达州市通川区复兴镇复兴村。
申请执行人贾昭芹与被执行人达州市渠江铸管有限公司债务转移合同纠纷一案，达州市中级人民法院做出的（2015）达中民终字第179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾昭芹向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构等查询了被执行人达州市渠江铸管有限公司的财产情况，发现被执行人达州市渠江铸管有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人达州市渠江铸管有限公司其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执410号案的本次执行程序；
二、被执行人达州市渠江铸管有限公司有履行能力时，申请执行人贾昭芹可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庞 通
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1267号
原告蔡世龙，男，生于1983年4月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告禹州市安发汽车运输有限公司，住所地禹州市磨街乡刘门村。
法定代表人韩占峰，该公司总经理。
委托代理人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
委托代理人高向克，男，生于1976年3月19日，汉族，住禹州市。系该公司员工。
原告蔡世龙诉被告禹州市安发汽车运输有限公司（以下简称安发公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世龙的委托代理人李红涛，被告安发公司的委托代理人肖正英、高向克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件在审理过程中，原告申请撤回对被告河南永锦选煤有限公司的起诉，本院依法予以准许。
原告蔡世龙诉称，2014年开始，原告用其自有的车辆豫Ｋ-×××××、豫Ｋ-×××××、豫Ｋ-×××××号货车从云煤一矿、云煤二矿为被告河南永锦选煤有限公司运输煤炭，被告河南永锦选煤有限公司为其出具汽运原煤收发单，原告凭收发单显示运输吨数分别按照每吨15元和每吨21元的价格进行结算。刚开始二被告对运费结算比较及时，但从2014年10月份开始，二被告对运费的结算开始拖拖拉拉，截止到2015年7月份，二被告共欠原告运输费用189870元。后原告停止为被告运输煤炭，并多次找二被告沟通，要求支付费用，但二被告相互推诿，拒不支付运输费用，迫于无奈，原告诉至法院，请求判令被告支付原告运费189870元及逾期支付利息（从立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）并由被告承担本案受理费用等情。
被告安发公司辩称，原被告之间不存在运输合同关系，不存在雇佣与被雇佣关系，原告在诉状中标明的三台货车也不属于被告公司。另从原告提供的运煤发票看，没有被告安发公司的印章，也没有被告公司人员的签名，且从这些发票的时间看，均已经超过诉讼时效，以上理由可看，原告起诉被告没有事实及法律规定，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
原告蔡世龙为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原煤收发单，证明原告运输煤炭至永锦选煤，承运单位为安发公司；2、村委会证明，证人李某1、李某2出庭证言，证明豫Ｋ-×××××，豫Ｋ-×××××，豫Ｋ-×××××车主为原告，证明安发汽车运输有限公司法人为韩占峰，原告多次向被告催要货款；3、运费明细，证明被告共欠运费187684.77元；4、永锦选煤公司出具的2018年2月26、27、28日，3月3日、7日、13日收发单，证明永锦选煤公司实际上并未注销，其相关人员一直使用河南永锦选煤公司煤炭调运章包括河南永锦选煤有限公司供销科印章。
对原告蔡世龙提交的证据，被告安发公司对证据1有异议，从发票的形式看，没有禹州市安发汽车运输有限公司的印章，只有河南永锦选煤有限公司的煤炭调运章，虽然上面承运单位一栏中写有安发公司，但与被告的名称不符，从百度上输入禹州安发公司可以出现多个含有安发字样的公司名称，因此该收发单不能证明承运单位就是被告，更不能证明原被告之间存在运输合同关系，另从发票出示的时间看，大多在2014年，有部分在2015年出具，时间也是在3月份之前，由此可见原告凭借此单据主张权利超过诉讼失效。且该单据不具有金额，不具有结算的权利。证据2证据形式不合法，没有出具证明的经办人签字，其印章的真伪性也无法确定，另外村委会也不具有证明车辆归属的证明权利，故对该份证据不应采信。这两个证人均是原告雇佣的人员，与原告有利害关系，其证明明显具有倾向性，两个证人在证言当中所说的与本案被告安发公司有关的内容均是他们主观猜测推断，没有任何书面证据来印证，因此该两个证人证言请法庭不予采信。证据3是原告自己手写的，不具有证明效力；证据4系复印件真实性无法核实且与本案无关。
本院审查后认为，原告蔡世龙提供的证据1的真实性予以采信。证据2的真实性予以采信，但村委会并非证明车辆所有的部门，故对其证明目的不予采信。证据3系原告单方面书写，且无其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采信。证据4系复印件，且被告不予认可，故不予采信。
被告安发公司未向本院提供证据。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告蔡世龙称其系豫Ｋ-×××××、豫Ｋ-×××××、豫Ｋ-×××××号货车的所有人，从云煤一矿、云煤二矿为河南永锦选煤有限公司运输煤炭，被告河南永锦选煤有限公司为其出具汽运原煤收发单，原告凭收发单显示运输吨数分别按照每吨15元和每吨21元的价格进行结算。庭审中原告提交村委会证明一份证明其系豫Ｋ-×××××、豫Ｋ-×××××、豫Ｋ-×××××号货车的所有人，并提交河南永锦选煤有限公司出具的收发单证明其为永锦公司运煤，承运单位为安发公司，但被告安发公司认为村委会不具有证明车辆归属的权力，并否认与原告之间存在运输合同或雇佣等关系，且原告的起诉已经超过诉讼时效，收发单上不显示金额，不具有结算的权力。后原告因向被告追要运费无果，导致本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉必须符合民事诉讼法规定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告提交的村委会证明，其证明效力不足以证明原告蔡世龙是本案三辆货车的所有人或实际经营人，另原告与被告安发公司之间未签订书面合同，原告也未提供证据证明双方之间有口头协议，且被告也不予认可原被告之间存在合同或雇佣等关系，故原告提供的证据不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡世龙的起诉。
原告蔡世龙预交诉讼费2049元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一八年七月三日
书记员 孟凡敏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执134号
申请执行人谢军见，男，汉族，1974年11月19日出生，住正阳县。
被执行人郭胜利，男，回族，1972年7月13日出生，住正阳县。
本院在执行谢军见申请执行郭胜利合同纠纷一案中，按照正阳县人民法院（2015）正民初字第1011号民事调解书，被执行人郭胜利已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第1011号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年八月二日
书记员 蒋大山
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第327号
申请执行人：冯学柱，男。
被执行人：孔德有，男。
被执行人：李洪密，男。
本院在执行申请执行人冯学柱与被执行人孔德有、李洪密民间借贷纠纷一案中，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第21号民事判决：一、被告孔德有于本判决生效后十日内偿还原告冯学柱借款本金100，000.00元及利息30，000.00元。从2013年12月16日起至本判决确定给付之日止的利息，按年利率15%计息，执行时计算。案件受理费2，890.00元，由被告孔德有负担。案件进入执行程序后，查明被执行人下落不明，现因被执行人无其他可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 元
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4346号
原告：杨卫燕。
委托代理人：何宇新。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告杨卫燕与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨卫燕的委托代理人何宇新到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨卫燕起诉称：2010年7月23日，原告杨卫燕与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同二份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑13幢504室房屋和地下室14-13号车位以总价款556996元、白云山名苑壹号苑13幢505室房屋以价款417137元出售给买受人杨卫燕。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月31日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月1日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告杨卫燕逾期交房的违约金106764元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告杨卫燕计算至2016年5月31日止的逾期办证违约金112707元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告杨卫燕提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋付款证明、收楼确认书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告杨卫燕与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月31日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨卫燕逾期交房违约金106764元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨卫燕计算至2016年5月31日止的逾期办证违约金112707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年六月十三日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初3278号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201210345846。
委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所实习律师，实习证号16141803210019。
被告：孔祥法，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省民权县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告孔祥法追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人胡占江、孟文丽到庭参加诉讼，被告孔祥法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔祥法偿还由原告代被告支付的代偿款6939.60元；2、请求判令被告孔祥法支付原告代偿款资金占用利息，以6939.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.88元，1、2项合计6953.48元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告为购买个体户韩红景的手机oppor7pius32金色32G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4289.00元，其中商品价款3299.00元（由商家收取），借款管理费990元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥公司承担连带保证责任。2015年9月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6939.60元。
被告孔祥法经本院合法传唤既没有提交答辩状,又未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院认为，被告孔祥法自愿通过分期付款的方式oppor7pius32金色32G手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告孔祥法应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。因被告未按协议约定还款，原告作为保证人代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告深圳诚信祥公司有权向被告追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《授权委托书》等证据，被告的借款本金应为3299元，并非原告主张的4289.0元。原告请求被告偿还代偿款6939.60元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金3299元，并以3299元为基数、按照年利率24%支付从2015年9月25日起至2018年5月8日的利息2071.8元（3299元*2%*31月+3299元*2%／30天*12天）代偿款共计5370.8元。原告深圳诚信祥公司请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以5370.8元为基数，按年利率6%计算。原告深圳诚信祥公司请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告孔祥法于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金3299元、利息2071.8元，本息共计5370.8元；
二、被告孔祥法于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以代偿本息金额5370.8元为基数、按年利率6%支付从2018年5月8日至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥法负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦文彦
二〇一八年八月二十七日
书记员 李艳霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第435号
原告张XX，男。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
被告河南美霖卫浴有限公司。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人刘XX，男。
原告张XX因与被告河南美霖卫浴有限公司（以下简称美霖公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张XX及其委托代理人贺耀杰、被告美霖公司的代理人吴亮、刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX起诉称，2014年9月12日，被告向原告借款300万元，2014年11月6日，被告又向原告借款50万元。后被告一直不予偿还。特诉至人民法院，请判决被告偿还原告借款350万元及利息（自立案后计算）。被告承担案件受理费及财产保全费用。
被告美霖公司答辩称，1、原告所诉争的该笔款项并非是公司借款，公司对诉争借款不知情，不应当承担还款责任。2、根据原告提供的证据，原告所诉的350万元的借款是汇入了刘X伟的个人账户，而不是公司账户。3、原告提供的借据上，河南美霖卫浴有限公司没有指定刘X伟个人收取，原告作为有完全民事行为能力人，如认为是公司借款，应当将借款汇入公司账户，而不应该汇入刘X伟的个人账户。原告具有重大过错，应当承担其过错责任。4、原告主要主张债权，应当向刘X伟主张。综上，应驳回原告张XX的诉讼请求。
依据原告的诉请及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告张XX诉请被告美霖公司偿还借款350万元及相应利息是否具有事实和法律依据。
原告张XX为了支持自己的主张，提交了以下证据：1、查询被告公司注册信息的查询单一份。证明美霖原法定代表人为刘X伟，原告在起诉时注明法定代表人是刘X伟是正确的，后来变更法人原告不知情，被告主体适格。2、被告公司及法定代表人刘X伟于2014年9月12日向原告借款300万元所出具的借据一份，及2014年11月6日向原告借款50万元所出具的借据一份。上面有刘X伟本人的签名，及美霖公司的财务专用章，及300万元借据上注明借款用于偿还被告公司在中信银行的到期贷款。3、原告转入被告公司法定代表人刘X伟个人账户300万元及50万元的转款凭证。证明原告履行了出借义务，刘X伟作为公司法定代表人收到了该笔借款，履行的也是职务行为。
被告美霖公司的质证意见为：1、对第1组证据的真实性无异议。2、对第2组证据两份借条有异议，美霖公司财务专用章不是公司的财务专用章，与公安局备案的财务专用章不一致。从原告提供的两张借条来看，恰恰证明了被告的答辩理由，特别是2014年9月12日的借条，上面既然追述了是用于偿还公司到期银行贷款，那么原告更应该将300万直接汇入美霖公司账户，而不应该是刘X伟的个人账户，而且借条上也没有指定将该款项应当汇入刘X伟账户。3、对于两张转账凭据，系复印件该笔款项公司账面上并没有显示，因而原告应当提供代有银行印章的转账凭据，而且在中国建设银行网上银行转账汇款电子回单上明确注明，本回单不作为收付方交易确认的最终依据。
被告美霖公司为未来支持自己的主张，提交以下证据：长葛市公证处的公证书，证明河南美霖卫浴有限公司变更了法定代表人。
原告张XX的质证意见为无异议。
庭审结束后，为了进一步查明案件事实，本院对美霖公司的原法定代表人刘X伟进行询问，刘X伟提供了三份银行转账明细及美霖公司在长葛轩辕村镇银行预留印鉴复印件一份。本院对上述证据组织双方当事人进行质证。
原告张XX的质证意见为，对证据的真实性无异议。河南美林卫浴有限公司在长葛轩辕村镇银行的预留印鉴与借条上河南美林卫浴有限公司的印章一致，刘X伟提供的三份转账明细与张XX提供的证据相印证，刘X伟系法定代表人的行为，应由河南美林卫浴有限公司承担本案还款责任。
被告美霖公司质证意见为，对刘X伟提供的三分转账明细无异议，河南美林卫浴有限公司在长葛轩辕村镇银行的确预留有印鉴，请法院结合其证据予以确认，对刘X伟的询问笔录真实性无异议，请法院结合其他证据予以确认。
经质证及本院审查后认为，双方当事人对刘X伟提供了三份银行转账明细无异议，本院予以采信。美霖公司在长葛轩辕村镇银行的预留印鉴与借条上美霖公司的印章一致，且美霖公司认可在长葛轩辕村镇银行预留有印鉴，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：2014年9月12日，被告向原告借款300万元，2014年11月6日，被告又向原告借款50万元。刘X伟系本案发生时的美霖公司的法定代表人。美霖公司于2014年12月17日向本院提起诉讼。庭审结束后，被告美霖公司提交鉴定申请，请求对2014年9月12日、2014年11月6日两份借条上“河南美霖卫浴有限公司财务专用章”的真伪进行鉴定。
本院认为，本案借款有借条、银行转账凭证及对刘X伟的询问笔录，能够认定美林公司向张XX借款350万元的事实，美霖公司应依法偿还张XX借款本金350万元。由于借款未约定利息，张XX主张自起诉之日支付利息符合法律规定，应自2014年12月17起按照同期同类型人民银行贷款基准利率计算利息。关于美霖公司提出的鉴定问题，本院认为结合对刘X伟的询问及刘X伟提供的银行转账凭证，能够认定刘X伟在收到借款后及时将款打入美霖公司及公司财务人员刘XX的账户，故无鉴定的必要，本院对该鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告河南美霖卫浴有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张XX借款350万元及利息（利息按照同期同类型人民银行贷款基准利率计算自2014年12月17起计算至本院确定的还款之日）。
一审案件受理费34800元、财产保全费5000元，共计39800元，由被告河南美霖卫浴有限公司承担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年四月二十二日
书记员 权家铄
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第707号
上诉人（原审被告）：华强。
被上诉人（原审原告）：胡文表。
上诉人华强为与被上诉人胡文表民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈范商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年8月30日，华强向胡文表出具借条一份，载明：“今借胡文表人民币90000.00（玖万元正）2012.9.1-2013.8.30，借款人华强，2012.8.30。”涉案借条的债权债务关系与2009年胡文表、华强之间的债权债务关系为同一债权债务关系。2011年10月31日，华强与前妻陈秋娣协议离婚，离婚协议书第四条载明：“双方婚后无共同债权、债务；双方各自名下的债权、债务均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。”该协议书落款由华强亲笔签名，并备注“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，也无其他不同意见。”
胡文表于2014年3月27日向原审法院起诉称：2009年，华强通过陈秋娣到胡文表处借款90000元。胡文表同意出借后，将家中的90000元现金交付陈秋娣，当场并未出具借条。次日，陈秋娣将签有华强名字的借条交给胡文表。2011年10月，华强与陈秋娣离婚。2012年，胡文表向华强催讨借款，华强告知该借款应该向陈秋娣催要。胡文表遂与陈秋娣联系，要求其归还借款，但陈秋娣表示2011年之前的事情其与华强已经处理好了，这笔借款华强会归还的，其会要华强重新出具借条。2012年8月30日，陈秋娣将华强重新出具的借条交给胡文表。涉案借款经胡文表多次催讨，但华强均借故推诿，至今未还。请求判令：一、华强即时归还胡文表借款90000元；二、诉讼费由华强负担。
华强在原审中答辩称：胡文表陈述的事实及理由均较为牵强，2009年出具借条后，胡文表始终未向华强催讨过借款。借款系胡文表与陈�娣之间的事，且借款和借条均由陈秋娣经手。
原审法院审理认为，案件的争议焦点为：一、胡文表、华强之间是否具有借贷合意且讼争款项是否已经交付；二、若民间借贷关系成立，讼争借款的归还主体为谁。
关于争议焦点一，原审法院认为，胡文表、华强之间存在借贷合意且款项已经交付。理由如下：1.华强向胡文表出具了借条。2009年华强向胡文表出具的借条虽然已经损毁，但在原审庭审中，华强对2009年曾向胡文表出具过借条这一事实予以认可。2.借条系民间借贷法律关系中借贷合意及款项交付的重要依据。涉案借款虽为现金交付，但结合案件的借款金额、本地区的交易实际，且胡文表在原审庭审中对借款的来源、交付等均作出了较为合理的解释。讼争借款，虽均通过陈秋娣联系，但借款发生于华强与陈秋娣婚姻关系存续期间，华强作为理性人，出具借条即�示其知道借款相对人，符合合同订立的基本要素，双方之间存在借贷合意。胡文表明确知晓该借款是华强所借，华强通过陈秋娣将借条交给胡文表，表示其已经收取该笔借款。3.华强对讼争借款于2012年8月30日进行再次确认。2012年8月30日，华强与陈秋娣已经离婚，其表示借条是应陈秋娣要求出具，但未提供相关证据予以证实，且与常理相悖。
关于争议焦点二，原审法院认为，涉案借款的归还主体应为华强。理由如下：1.借贷关系的相对人为胡文表、华强。民间借贷关系本质上仍属民事合同，合同的相对性决定了在无法律特别规定或当事人特别约定的情况下，借款的归还责任应归属于借条记载的借款人，即华强。2.离婚协议书对华强与陈秋娣之间的夫妻债务承担已经有明确约定。离婚协议书虽为内部协议，本身不具有对抗第三人的效力，但结合胡文表的起诉，及其将�婚协议书作为证据提交的行为，可以视作胡文表认可该份离婚协议书的效力，即认可华强名下的债务应当由华强归还这一约定。3.华强虽表示涉案借款应当由陈秋娣归还，但未提供相关证据予以佐证。
原审法院认为，胡文表、华强之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人均应当全面履行各自的合同义务。胡文表交付华强借款后，华强应当依照借条约定期限归还胡文表借款。现华强未能在约定期限内归还借款，显属违约。故胡文表的诉请合理合法，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，于2014年6月6日作出如下判决：华强于判决生效之日起七日内归还胡文表借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由华强负担。
华强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：华强对涉案借款并未支配过，2012年出具借条是替人受过，华强、陈秋娣于2011年10月31日签订的离婚协议书对涉案借款已经交代清楚。胡文表于2014年1月就涉案借款对华强提起诉讼，系胡文表与其表妹陈秋娣勾结坑害华强。原审判决违背客观事实，请求撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
胡文表答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，华强、胡文表均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。华强在与陈秋娣协议离婚后，再次以借款人身份向胡文表出具借条，应认定华强、�文表之间存在借贷关系。华强未按约归还借款，胡文表要求归还，理由正当，应予支持。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。华强的上诉请求，欠缺事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人华强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年七月二十九日
代书记员 李军英
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3637号
申请人：浙江万丰科技开发股份有限公司（统一社会信用代码91330683597229173W），住所地：浙江省江新昌县泰坦大道206号。
法定代表人：吴锦华。
被申请人：宁夏维尔铸造有限责任公司（统一社会信用代码91640200750828800U），住所地：宁夏石嘴山市大武口工业园区。
法定代表人：王小宁。
本院在审理申请人浙江万丰科技开发股份有限公司诉被申请人宁夏维尔铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款41.5万元或查封相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人浙江万丰科技开发股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏维尔铸造有限责任公司银行存款41.5万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梅昌
二〇一七年八月七日
书记员（代） 周卫东
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1470号
申请人张建新，男，汉族，1974年10月9日生，住渑池县。
被申请人：李明忠，男，汉族，1983年1月13日生，住渑池县。
原告张建新诉被告李明忠民间借贷纠纷一案，原告张建新于2018年6月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告李明忠的银行存款1万元及住房公积金1万元。李明忠以其所有的豫MAG85**号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明忠银行存款1万元；
二、冻结被申请人李明忠住房公积金1万元；
三、查封申请人张建新所有的豫MAG85**号轿车一辆。
保全费220元，由申请人张建新负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张建光
二〇一八年六月十三日
兼书记员 杨 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执异60号
异议人：肖月明，男，1953年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人:高新华，湖南中思律师事务所律师。
申请执行人：陈旺才，男，1957年2月3日出生，汉族。
被执行人：湖南省朝辉建设工程有限公司。住所地为湖南省长沙市雨花区韶山路356号（包装大厦A座10楼）。
法定代表人：梁泽太。
本院在审查案外人肖月明执行异议一案中，案外人肖月明于2016年12月13日向本院申请撤回对执行标的的异议。
本院认为，案外人肖月明的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人肖月明撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏 晨
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1136号
原告郑小冬。
委托代理人黄修强，海南法立信律师事务所律师。
被告海南威成化工实业有限公司。
法定代表人吴勇强，经理。
被告海口葳名房地产营销策划有限公司。
法定代表人许春燕，董事长。
委托代理人曹光晔，总经理。
第三人海南金方洋置业有限公司。
法定代表人汪明亮，职务不详。
原告郑小冬与被告海南威成化工实业有限公司（以下简称威成公司）、海口葳名房地产营销策划有限公司（以下简称葳名公司）、第三人海南金方洋置业有限公司（以下简称金方洋公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄修强、被告葳名公司的委托代理人曹光晔到庭参加诉讼。被告威成公司、第三人金方洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原告与海南金方洋置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买海南金方洋置业有限公司开发的宝泰温泉花园（一期）X、X号楼（幢）X层XXX房铺，每平方米8000元。原告签约后已一次性付款，并且到住建局进行了备案确认。原告接收房屋后发现该房被两被告占用，原告多次催促，要求其搬走，如果要租赁就签订租赁合同并按市场价支付租金，但两被告均置之不理，一直占用该房用于作为海南威成化工实业有限公司在旁边开发项目的售楼处。原告认为，原告通过购买并到房产管理部门进行备案登记，已合法取得该房的产权，两被告无任何依据却占用该房，其行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告停止侵权，并立即从占用的宝泰温泉花园XXX号楼XX层XXX房铺中搬出；2、二被告支付占用期间的房租损失87007元（从2012年4月1日暂计至2013年5月31日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告葳名公司辩称，一、被告威成公司和被告葳名公司是委托和被委托的关系，即被告威成公司委托被告葳名公司代理销售“中景花园”项目。二、被告威成公司和被告葳名公司于2010年9月14日签订了关于《“中景花园”项目独家销售总代理（住宅）合同书》（以下简称合同书），合同书的第七条第二款第3小条约定由被告威成公司提供售楼场所及装修（含灯饰、空调、背景墙、前台接待桌椅）。因此售楼处有其负责装修并提供给被告葳名公司使用。基于上述事实，作为被委托方的被告葳名公司不存在有侵害原告的侵权行为。原告诉称的占有行为是指哪一被告的占有行为，且被告葳名公司从未收到过原告要求搬出房屋的请求。望法院以事实为依据、以法律为准绳，维护被告葳名公司的合法权利，驳回原告对被告葳名公司的诉讼请求。
被告威成公司未进行答辩。
第三人金方洋公司未进行陈述。
经审理查明，2011年12月9日，原告与第三人金方洋公司签订《海口市商品房买卖合同》，约定原告购买金方洋公司开发的宝泰温泉花园（一期）XXX号楼（幢）XX层XXX房铺，每平方米8000元，付款方式为一次性付款。签订合同当日，双方对涉案的商铺办理了买卖合同备案确认，第三人金方洋公司将涉案商铺交付给原告使用。原告接受商铺后，发现被告威成公司和被告葳名公司已承租该商铺，原告与被告威成公司、葳名公司未签订租赁合同。2012年2月份之后被告威成公司、葳名公司没有向原告缴纳租金，为此原告主张两被告搬出该商铺。被告葳名公司、威成公司分别于2013年1月、2013年5月搬出该商铺。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求即“判令二被告停止侵权，并立即从占用的宝泰温泉花园XXX号楼XX层XXX房铺中搬出”。
另查明，2010年9月14日，被告威成公司和被告葳名公司签订《“中景花园”项目独家销售总代理（住宅）合同书》，约定由被告威成公司提供售楼场所及装修（含灯饰、空调、背景墙、前台接待桌椅）。
再查明，经原告申请，本院委托海口市中级人民法院对外委托鉴定机构对2012年2月1日至2013年5月31日期间涉案商铺的租金进行鉴定。2013年6月6日，海南东来土地房地产评估工程咨询有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果为：2012年2月1日至2013年5月31日共计16个月租金收入价值为87007元。
以上事实，有《海口市商品房买卖合同》、《海口商品房买卖合同备案确认书》、《“中景花园”项目独家销售总代理（住宅）合同书》、《房地产估价报告》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与第三人金方洋公司签订了《海口市商品房买卖合同》，并对涉案的商铺办理了买卖合同备案确认，第三人金方洋公司也将涉案商铺交付给原告使用，故原告对涉案商铺享有使用的权利。经原告主张，被告威成公司、葳名公司未及时搬出涉案的商铺，两被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。被告葳名公司、威成公司分别于2013年1月、2013年5月搬出该商铺，故被告葳名公司、威成公司应共同承担2012年4月1日至2013年1月期间商铺租金损失54379元（87007元÷16个月×10个月＝54379）；被告威成公司应承担2013年2月至2013年5月期间商铺租金损失21751元（87007元÷16个月×4个月＝21751）。原告主张二被告承担商铺租金超出76130元（54379+21751＝76130）部分，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、限被告海南威成化工实业有限公司、海口葳名房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑小冬支付2012年4月1日至2013年1月期间商铺租金损失54379元；
二、限被告海南威成化工实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑小冬支付2013年2月至2013年5月期间商铺租金损失21751元；
三、驳回原告郑小冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，由原告郑小冬负担72元，被告海南威成化工实业有限公司、海口葳名房地产营销策划有限公司负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 李 芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 余红梅