浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第23号
原告：濉溪县建龙建材销售有限公司。住所地：安徽省濉溪县临涣镇文昌路北段西侧。
法定代表人：陈文虎，该公司经理。
委托代理人：沈毅，该公司职员。
被告：张英武。
被告：宋士卫，系南浔练市运达建材经营部业主。
原告濉溪县建龙建材销售有限公司与被告张英武、宋士卫债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序独任审判。本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2015年1月5日对被告张英武价值80万元的财产采取了保全措施。本院于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告濉溪县建龙建材销售有限公司的委托代理人沈毅到庭参加诉讼。被告张英武、宋士卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告濉溪县建龙建材销售有限公司起诉称：原告受让上海二十冶工程技术有限公司（以下简称：二十冶公司）对案外人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称：中盛公司）所享有的债权，因中盛公司未支付，原告为此诉至法院，在案件审理中，原告与张英武达成还款协议，由宋士卫作担保。三方约定：原告起诉中盛公司的款项及违约金由张英武承担，原告与张英武确认欠款金额128万元，分四期支付，即2014年7月2日前给付60万元，同年8月30日前给付8万元，同年10月30日前给付30万元，2015年3月30日前给付30万元；同时约定如张英武未按期履行，则视为全部到期，张英武需赔偿原告违约金5万元，如诉讼由南浔法院管辖，并承担诉讼费与律师费，宋士卫为上述款项提供担保。协议签订后，张英武支付了第一期款项后，原告申请撤回了对中盛公司的起诉，但在2014年8月30日第二期款项到期后，张英武未支付，原告催讨未着，故请求法院判令：一、被告张英武支付欠款及违约金73万元，其中以68万元欠款为基数按月息1.5%计算自2014年9月1日起至全部清偿之日止的利息；二、赔偿第一期支付时给原告造成的经济损失费3900元及律师费51200元；三、被告宋士卫承担连带责任；四、本案诉讼费由被告张英武负担。在庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告张英武未作答辩。
被告宋士卫未作答辩。
原告濉溪县建龙建材销售有限公司为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、《上海预拌混凝土购销合同》一份，拟证明二十冶公司与案外人中盛公司之间存在混凝土买卖关系并约定了供货量、付款期限、违约责任等内容的事实。
证据2、《结算单》五份，拟证明二十冶公司向中盛公司提供价值1270182.5元的混凝土的事实。
证据3、《还款协议书》一份，拟证明原、被告达成协议，由被告张英武承担中盛公司欠原告的混凝土款及诉讼费，合计128万元，双方约定了还款计划和违约责任的事实。
证据4、《起诉状》、民事裁定书各一份，拟证明原告曾于2014年6月9日向南浔法院起诉，要求中盛公司、二十冶公司支付欠款，因被告张英武于2014年7月2日支付原告欠款60万元，故原告于2014年7月2日向南浔法院撤回对中盛公司、二十冶公司的起诉的事实。
上述证据经庭审出示，被告张英武、宋士卫未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，均予以认可。
被告张英武未向本院提交证据。
被告宋士卫未向本院提交证据。
本院根据确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
二十冶公司与案外人中盛公司于2013年12月3日签订了《上海预拌混凝土购销合同》，第三条约定“供货起止时间为2013年9月至2014年3月，金额约200万元”；第五条约定“当月浇筑的混凝土，次月20日前支付该月发生混凝土款的50%，余款在混凝土供应结束三个月内均付清”；第八条约定“甲乙双方严格按照合同规定的各项条款，如果合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款，甲方未按时付款应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按违约金额千分之三每天计算，乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方的直接损失”。二十冶公司从合同签订起按约向中盛公司提供了价值1270182.5元混凝土，但中盛公司未支付款项。后原告受让了二十冶公司对中盛公司所享有的这笔债权，并由案外人宋士卫担保，原告因向中盛公司、宋士卫催讨未着，于2014年6月9日诉至法院，后于2014年7月2日与张英武、宋士卫达成《还款协议书》一份，约定：“原告对中盛公司享有的债权及违约金由张英武承担，张英武确认欠款及因催讨产生的诉讼费用共计128万元，分四期支付，即2014年7月2日前给付60万元，同年8月30日前给付8万元，同年10月30日前给付30万元，2015年3月30日前给付30万元，宋士卫继续为上述款项提供担保；如张英武未按期履行，则视为全部到期，并需补偿原告债权转让中张英武应承担的违约金5万元；如由此产生诉讼，由南浔区人民法院管辖，张英武需承担相关诉讼费与律师费”。协议签订后，张英武支付了第一期60万元，原告也于2014年7月3日撤回对中盛公司的起诉，但张英武对余下三期共计68万元的款项却未再支付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告因债权转让取得二十冶公司对案外人中盛公司1270182.5元的债权，张英武同意承担中盛公司对原告的全部债务及其违约金，并经原告和担保人宋士卫同意，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，张英武与原告之间已形成新的债权债务关系。原告要求张英武支付欠款68万元的主张，依据原、被告签订的《还款协议书》以及原告自认张英武已归还60万元的事实，本院予以支持。对于原告依据《还款协议书》的约定要求张英武支付债权转让中应承担的违约金5万元及以本金68万元为基数按月息1.5%支付自2014年9月1日起至全部清偿之日止的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”、“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，因该笔1270182.5元的债务，依《上海预拌混凝土购销合同》规定应在2013年10月至2014年4月内支付50%的款项、2014年6月内付清，张英武仅于2014年7月2日支付了60万元，因此，约定的5万元违约金未过分高于截止2014年8月30日的逾期付款利息损失，故本院予以支持；双方在《还款协议书》中对未按期支付的款项没有约定逾期付款违约金，依最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款年利率可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。以张英武的过错程度和原告的损失情况，本案应按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收罚息50%来计算逾期付款利息，对原告主张按月利率1.5%中超过的部分，本院不予支持。对原告以68万为基数，自2014年9月1日起计算的意见，较为合理，予以采纳。被告张英武、宋士卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告张英武于本判决生效之日起十日内支付原告濉溪县建龙建材销售有限公司68万元，支付至2014年8月30日的违约金5万元，合计73万元，并以本金68万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收罚息50%支付自2014年9月1日起至全部清偿之日止的利息；
二、被告宋士卫对被告张英武的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告濉溪县建龙建材销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11651元，减半收取5826元，财产保全费4520元，合计10346元，由被告张英武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 庄利华