wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03156号
原告瞿能明，女，汉族，生于1935年3月30日，住重庆市璧山区。
委托代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告蒋学田，男，汉族，生于1964年2月29日，住重庆市璧山区。
被告牟光英，女，汉族，生于1968年5月11日，住重庆市璧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，地址重庆市璧山区璧泉街道双星大道4号第一层附4号、4号夹层。
负责人伍朋，总经理。
委托代理人王正，该公司员工。
原告翟能明与被告蒋学田、牟光英、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟能明的委托代理人朱成义、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司的委托代理人王正到庭参加了诉讼，被告牟光英、蒋学田经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟能明诉称，2015年1月9日15时48分左右，被告蒋学田驾驶渝CXD6**（车主为被告牟光英）正三轮载货摩托车从璧山区大东门新华书店沿向阳街往金剑路方向行驶，当行驶至向阳街农贸市场门口时，与车行方向从左往右横过公路的原告翟能明相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年5月12日原告经重庆市璧山司法鉴定所伤残鉴定为颅脑损伤伤残等级为XX级；误工、护理、营养期限综合评定为150-300日。因被告蒋学田、牟光英多次拒绝协商赔偿一事，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求一、判令被告蒋学田、牟光英连带赔偿原告各项赔偿金75042.89元；二、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在保险赔付范围内直接支付原告。三、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司辩称，公司对事故的发生和责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保，投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期内，本案诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。
被告蒋学田、牟光英未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2015年1月9日15时48分左右，蒋学田驾驶渝CDX6**正三轮载货摩托车从璧山区大东门新华书店沿向阳街往金剑路方向行驶，当行驶至向阳街农贸市场门口时，与车行方向从左往右横过公路的行人翟能明相撞，造成翟能明受伤，车辆受损的道路交通事故。经璧山县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》认定：蒋学田承担此事故主要责任；翟能明承担此事故次要责任。原告受伤后被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗39天后于2015年2月17日出院。原告因此次交通事故产生医疗费32758.89元。2015年5月12日，重庆市璧山司法鉴定所对原告的伤残等级等作出鉴定意见：1、翟能明颅脑损伤伤残等级为XX级；2、翟能明误工、护理、营养期限综合评定为150-300日为宜。原告因此次鉴定花费鉴定费用1400元。被告蒋学田、牟光英系夫妻关系。渝CXD6**正三轮载货摩托车车主为牟光英，该车在中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险。另查明，原告为农村居民家庭户口，其于2008年5月开始到2015年5月长期居住在重庆市璧山区璧城街道XX号的原告女儿程宗荣家中，原告每月有璧山区人事局发放的“遗属生活困难补助”。原告与被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在诉讼中商定原告的残疾赔偿金按九级的75%计算，原告的院外护理费按院外护理30天、80元／天的标准计算。
上述事实，有原、被告的陈述，被告蒋学田、牟光英身份信息查询件、璧城街道东关社区居民委员会出具的证明、璧人发{1997}（181）号文件、账户交易明细表、事故认定书、住院病案、诊断证明、出院证、医药费发票、处方签、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：渝公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》是由专业职能部门作出，本院予以采信。根据原、被告在本次事故中的过错程度和交警队的责任划分，本案由被告蒋学田承担85%的赔偿责任、原告自行承担15%的责任较为恰当。被告蒋学田、牟光英是夫妻关系，二人应共同承担赔偿责任。对原告各项损失金额逐项评定如下：1、医疗费32758.89元；2、护理费（39天＋30天）×80元／天=5520元；3、住院伙食补助费39天×32元／天=1248元；4、原告虽系农村居民家庭户口，但在发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当的生活来源，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在诉讼中商定原告的残疾赔偿金按九级的75%计算，故残疾赔偿金为25147元／年×5年×20%×75%=18860.25元；5、交通费本院酌情主张400元；6、营养费本院酌情主张2000元；7、鉴定费1400元；8、精神损害抚慰金4000元。以上费用合计66187.14元。因渝CXD6**正三轮载货摩托车在中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险，故由被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费5520元、残疾赔偿金18860.25元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元共计28780.3元。下余医疗费22758.89元、住院伙食补助费1248元、营养费2000元、鉴定费1400元共计27406.9元由被告蒋学田、牟光英承担27406.9×85%=23295.9元。依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告翟能明各项费用共计38780.3元。
二、被告蒋学田、牟光英在本判决生效后十五日内赔偿原告翟能明各项费用共计23295.9元。
三、驳回原告翟能明的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告蒋学田、牟光英承担（此款已由原告垫付，限被告蒋学田、牟光英在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王秋霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第297号
案外人中英商业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人林承志，总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司三林支行，住所地上海市浦东新区。负责人周明强，行长。委托代理人张亮，上海虹桥正翰律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正翰律师事务所律师。被执行人陈美根，男，1964年4月6日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人上海昌林置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林坚。被执行人上海鑫准实业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈美根。被执行人林坚,男,1968年10月12日生,汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司三林支行(以下简称浦发银行三林支行)与被执行人陈美根、上海昌林置业发展有限公司(以下简称昌林公司)、上海鑫准实业有限公司、林坚金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中英商业有限公司(以下简称中英公司)对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人中英公司称，2014年1月11日，案外人和被执行人昌林公司签订《包租协议书》，约定案外人租赁被执行人昌林公司名下位于上海市闸北区西藏北路XXX号XXX楼整层及上海市闸北区高平路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2014年1月15日起至2029年1月15日止，每五年变更和支付一次租金，双方约定：2014年1月15日至2019年1月15日的租金为人民币300万元(以下币种同)，每年60万元；2019年1月16日至2024年1月15日的租金为350万元，每年70万元；2024年1月16日至2029年1月15日的租金为400万元，每年租金80万元。合同经双方签字盖章3日内中英公司汇至昌林公司账号100万元定金(以后作为押金)、第一个租金结算周期(5年/次)300万元后生效。2014年1月12日，中英公司委某第三人上海翔凌实业有限公司(以下简称翔凌公司)向昌林公司支付400万元。2014年1月13日，翔凌公司向昌林公司转账支付了400万元，其中100万元是押金，300万元是租金。中英公司于当日出具收据确认收到转账款。中英公司于2014年1月11日接收系争房屋，部分转租，部分自用。案外人认某，其对系争房屋享有租赁权，为维护案外人的合法权益，请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。申请执行人浦发银行三林支行认某，案外人主甲的租赁合同并不真实存在，申请执行人对系争房屋享有抵押权，即使案外人的租赁合同事实存在，也不得对抗在先的抵押权。综上，应该驳回案外人提出异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。查明，系争房屋产权均登记在被执行人昌林公司名下。申请执行人于2013年5月24日取得高平路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋的抵押权，于2013年5月28日取得上海市闸北区西藏北路XXX号XXX楼整层房屋的抵押权。2014年7月3日，本院依法查封了系争房屋。2014年12月5日分别作出了(2014)浦民六(商)初字第8019号民事判决书，判令：“一、被告陈美根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行借款本金11,740,000元；二、被告陈美根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行截止至2014年6月15日的利息67,679.66元、逾期利息380.76元；及自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按《个人借款合同》约定的方式计算)；三、如被告陈美根未履行上述第一、二项判决义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行可与被告上海昌林置业发展有限公司协议，以位于上海市闸北区西藏北路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额人民币12,914,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告上海昌林置业发展有限公司所有，不足部分由被告陈美根继续清偿；四、被告上海昌林置业发展有限公司、上海鑫准实业有限公司、林坚对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告陈美根追偿。案件受理费92,648元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计人民币98,208元，由被告陈美根、上海昌林置业发展有限公司、上海鑫准实业有限公司、林坚负担。”后因被执行人未履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。2015年6月10日，本院张贴《公告》，公告本院将拍卖或变卖查封财产一事。后案外人向本院提出异议申请。听证审查中，案外人提供案外人于2014年12月出具的《委某支付书》，载明：翔凌公司请于2014年1月15日前支付400万元人民币给于昌林公司，该笔款项请从贵司应付我司的款项中扣除。另提供上海银行回单一张，显示2014年1月13日，第三人翔凌公司向被执行人昌林公司转账支付400万元，注明往来款。上述事实，有(2014)浦民六(商)初字第8019号民事判决书、上海银行业务回单及听证笔录等在案佐证。本院认为，租赁关系的建立是通过支付租金取得他人所有之物的使用权，案外人主甲其承租系争，但是未能证明其支付租金的事实。本案中，案外人向本院提供《委托支付书》及上海银行回单，欲证明翔凌公司受案外人委托向昌林公司支付的400万元租金。但该份《委托支付书》上并未言明翔凌公司是代案外人支付租金，且银行业务回单上载明的转账款项用途是往来款，并非用于支付租金，故本院对案外人已某某系争房屋租金的主甲无法确认。综上，案外人只能提供租赁合同，但是不能证实自己有过履约行为，故主甲的租赁权依法不能成立，其提出的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛爱琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第115号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李宏巩，
被申请人倪美玲，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903015征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903015号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被执行人李宏巩、倪美玲缴纳社会抚养费人民币70000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 朱平审判员侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代书记员 金 清
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2719号
原告钱丽娟，女，1952年10月17日出生，住福建省漳浦县。
被告陈海船，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告钱丽娟诉被告陈海船民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱丽娟到庭参加诉讼，被告陈海船经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱丽娟诉称，2014年，被告陈海船因开中介所需用资金向原告借款30000元，因女儿住院需医疗费向原告借款20000元，合计借款50000元。2014年9月24日，被告向原告出具借条一张由原告收执。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，至今归还上述借款。请求依法判决被告偿还原告借款人民币50000元。
被告陈海船未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈海船因资金需要，总计向原告借款人民币50000元，并于2014年9月24日出具借条一张交原告钱丽娟收执，借条未约定借款期限和利息。被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据加以证明。被告陈海船经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告钱丽娟与被告陈海船之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告陈海船负有清偿的义务。现原告请求判令被告陈海船偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈海船经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海船应于本判决生效后10日内偿还原告钱丽娟借款本金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元由被告陈海船负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈妙芸
附执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第9141号
原告马立杰，男，1983年11月29日出生。
被告赵凤云，女，1978年11月8日出生。
原告马立杰与被告赵凤云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员王新村、人民陪审员侯海霞组成的合议庭审理本案，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告马立杰到庭参加了诉讼，被告赵凤云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马立杰起诉称：2013年10月22日，赵凤云以公司运营需要资金为由向马立杰借款2万元，因双方彼此信任，马立杰未要求赵凤云写欠条。2014年6月20日，赵凤云补签借款协议，承诺最晚偿还欠款日期为2014年8月1日。还款日期到期后，经马立杰多次催讨借款，赵凤云均未归还欠款。为维护原告马立杰的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赵凤云偿还马立杰欠款本金18000元并支付逾期利息（以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月2日计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费及公告费用由赵凤云承担。
原告马立杰向本院提交以下证据予以证明：
证据一、赵凤云于2014年6月20日向马立杰出具的《借款确认协议》及《确认协议》，证明双方之间存在民间借贷法律关系，并就借款数额、还款期限进行了约定，且马立杰已经依约提供了贷款；
证据二、公告费发票一张，证明为向赵凤云送达起诉状副本及开庭传票，马立杰支出公告费260元。
被告赵凤云未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告马立杰提交的上述证据均系原件，故本院对原告马立杰提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，马立杰与赵凤云曾系朋友关系。赵凤云于2014年6月20日向马立杰出具《借款确认协议》及《确认协议》，其中《确认协议》载明：“甲方：马立杰（身份证号×××）乙方：赵凤云（身份证号×××）乙方于2013年10月份委托甲方帮助其在延庆找地用于药材种植，甲方通过自己在延庆的朋友张XX（电话：135XX****XX），成功帮助乙方在延庆窑湾村找了三百亩土地，乙方自愿付给张XX五万元劳务费作为感谢，张XX收到乙方的五万元汇款之后，于2013年10月16日将一万五千元整的介绍费自愿付给甲方，这笔费用由张XX的建行卡（尾号XXX）打入甲方的招商卡（卡号：×××），由于考虑到乙方经济困难，甲方将赚取的这一万五加上自己的五千元本金共计两万元，于2013年10月22日以现金形式借给乙方，由于甲方和乙方是好朋友，相互信赖，当时甲方并没有要求乙方签协议或者写借条乙方签字：赵凤云20**年6月20日。”《借款确认协议》载明：“甲方：马立杰（身份证号×××）乙方：赵凤云（身份证号×××）甲方于2013年10月22日以现金形式借给乙方20000元整（两万元），借款用途用于公司经营，这笔欠款至今只归还了两千元，乙方承诺在2014年8月1日之前将剩余的一万八千元打入甲方招商银行账号（×××）或者甲方工商银行账号（XXX），若乙方以现金形式还款，甲方必须向乙方开结清证明或收据。乙方签字：赵凤云20**年6月20日”
经询问，马立杰表示借款实际发生在2013年10月22日，马立杰于当日给付赵凤云现金20000元，其后赵凤云归还欠款2000元，为明确债权债务关系，双方于2014年6月20日签署《确认协议》及《借款确认协议》，《确认协议》用以说明借款的事实经过，《借款确认协议》用以明确还款期限及还款账号。借款期限届满后，经马立杰多次催要，赵凤云至今未偿还借款18000元。
上述事实有马立杰提交的《借款确认协议》、公告费发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告赵凤云向原告马立杰借款，并出具由其本人书写的借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。赵凤云在取得借款后，应积极按照承诺还款。赵凤云长期拖欠借款，应承担民事责任，故马立杰要求赵凤云归还全部借款的诉讼请求本院予以支持。双方虽未约定借款期间的利息，但依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故马立杰要求赵凤云支付逾期利息，以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月2日起计算至实际还款之日止，其主张合法有据，本院予以支持。本案被告赵凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵凤云于本判决生效后七日内偿还原告马立杰借款本金一万八千元并支付逾期利息（以一万八千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一四年八月二日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元（原告马立杰已预交一百二十五元）、公告费五百六十元（原告马立杰已预交），由被告赵凤云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 王新村
人民陪审员 侯海霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 车玉龙
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执609号
申请执行人：库伦旗库伦镇腾达建筑工程队。
法定代表人：赵国军。
被执行人：库伦旗回民幼儿园。
法定代表人：吴红梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0524民初458号，于2016年9月5日向被执行人库伦旗回民幼儿园发出执行通知书，责令被执行人库伦旗回民幼儿园2016年9月12日前履行义务。但被执行人库伦旗回民幼儿园今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人库伦旗回民幼儿园在库伦旗教育局的经费117800.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦利民
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 铭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第518号
原告：ＸＸ林。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：戚长林。
被告：阮水花。
原告ＸＸ林为与被告戚长林、阮水花民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告戚长林向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、两被告共同清偿借款70万元；二、两被告共同承担借款期间约定利息6万元；三、两被告共同承担2015年1月17日至本案判决确定履行之日的违约金（按70万元，按年利率5.6%的四倍按实际逾期天数据实计算）；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币70万元；
借款时间：2014年8月6日；
借款利息：借款之日起到还款之日按月利息2％计算，前面利息已付清，2014年8月13日到9月份还清，到2015年1月15日还清，付利息6万元；
借款违约金：逾期未还违约金为借款本金的20％；
婚姻登记情况：戚长林、阮水花于1982年12月21日登记结婚；
本院认为，原告与被告戚长林之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告戚长林未依约返还借款构成违约，应当承担返还借款及支付利息、违约金的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告阮水花应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚长林、阮水花于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ林借款700000元；
二、被告戚长林、阮水花于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ林利息60000元；
三、被告戚长林、阮水花于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ林违约金（按700000元按年利率5.6%的四倍，自2015年1月17日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告戚长林、阮水花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11400元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一五年三月三十日
书记员 蒋晓妮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9334号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：金志。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告金志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第78号
原告郑彬，男。
被告刘丹妮，女。
原告郑彬与被告刘丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑彬、被告刘丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彬诉称，被告因生活需要，于2012年12月21日、2013年2月28日在原告处借款合计205，000.00元，并为原告出具欠据二张。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款205，000.00元及利息29，919.75元（其中150，000.00元自2012年12月1日至2014年12与1日，共24个月；55，000.00元自2013年2月18日至2015年1月18日，共23个月，按银行同期贷款利率6.15%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘丹妮辩称，被告未向原告借款，该款是原告找被告办工作给被告205，000.00元，被告将其中145，000.00元交给呼春玲帮原告办工作，其余50，000.00元交给中间人高原，被告自己留了10，000.00元，故不同意给付原告205，000.00元及利息29，919.75元。
原告郑彬为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2012年12月21日欠条一份，证实被告在原告处借款150，000.00元；
2、2013年2月18日借据一份，证实被告在原告处借款55，000.00元.
被告刘丹妮未在举证期限内向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告刘丹妮无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告刘丹妮于2012年12月21日向原告郑彬借款150，000.00元，未约定借款利息及还款日期，并为原告出具欠条一张。被告刘丹妮又于2013年2月18日向原告郑彬借款55，000.00元，亦未约定借款利息及还款日期，并为原告出具借据一张。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘丹妮给付原告郑彬借款205，000.00元及利息29，919.75元。
本案争议的焦点是：被告刘丹妮应否给付原告郑彬借款205，000.00元及利息29，919.75元。
本院认为，原、被告达成的借款协议合法、有效，原告向被告提供了205，000.00元的借款，经原告催要后，被告拒绝给付，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付原告借款205，000.00元。被告辩称被告未向原告借款，该款是原告找被告办工作给被告205，000.00元，被告将其中145，000.00元交给呼春玲帮原告办工作，其余50，000.00元交给了中间人高原，但被告并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原、被告之间未约定借款利息及还款日期，故被告应当自原告起诉之日起按中国人民同期贷款基准利率给付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告刘丹妮给付原告郑彬借款205，000.00元；
二、被告刘丹妮给付原告郑彬逾期还款利息（以205，000.00元为基数，自2015年1月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%计算）。
上述款项，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，824.00元，由原告郑彬负担449.00元，被告刘丹妮负担4，375.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市�级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第78号
原告怀安县左卫镇好又多超市。
负责人徐送强，系怀安县左卫镇好又多超市业主。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。住所地：张家口市。
法定代表人周宏光，公司经理。
委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
原告怀安县左卫镇好又多超市诉被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，赵春黎驾驶冀G×××××车载乘车人朱祥盟行驶至207国道左卫镇石化加油站附近时，由于操作不当，该车驶入公路边树道，造成二人受伤及车辆受损。该车在被告处投有交强险及商业险，请求被告依法承担赔偿责任。
被告未书面答辩。
经审理查明：2014年10月17日，徐送强以怀安县左卫镇好又多超市的名义在被告处为冀G×××××江铃牌厢式货车投保了强险及商业险，其中车损险保险金额为81800元，车上人员（驾驶员与乘客）险各为100000元，保险期间为2014年10月18日至2015年10月17日，并不计免赔2015年1月4日6时许，赵春黎驾驶冀G×××××车并载乘车人朱祥盟行驶至207国道怀安县左卫镇龙海石化加油站时，因操作不当，车辆冲入公路西侧树道内，造成朱祥盟受伤、赵春黎所驾车辆受损的交通事故。经原告申请，我院委托张家口市物价局价格认证中心对受损车辆进行价格鉴定。结论为（81800元＋6991元附加费）×97％综合成新－70**元（残值）＝79127元。上述事实，有原、被告陈述及怀安县交警队事故证明书及投保单2份，车损鉴定报告1份予以证实。
原告主张的赔偿有：1、车损79127元。2、车损鉴定费2500元。3、施救费4800元。4、朱祥盟医疗费916.5元，赵春黎医药费794.4元，原告提供事故证明书、车损鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、朱祥盟在中医院门诊病历、诊断证明及门诊票据，赵春黎在附属医院的诊断证明书及门诊票据。
被告质证意见为：车损鉴定中6991元附加费不在理赔范围，鉴定费为间接损失不予理赔，施救费偏高，认可1500元，对朱祥盟医疗费予以认可，赵春黎无证据证明不予认可。
本院认为：原、被告所签保险合同真实有效，双方应按合同约定履行。原告主张的车损中附加费6991元未在投保范围，该项损失本院不予支持。车损款本院支持72346元，车损鉴定费是为查明保险标的受损程度而支出的必要、合理的费用，依法应由保险公司承担。施救费4800元，被告质证意见高，但未能提供任何证据予以证实，被告认可1500元亦无证据支持，本院不予采信。对原告主张的4800元施救费本院予以支持。朱祥盟916.5元医药费被告质证无异议，本院予以支持。赵春黎在本次事故中未有证据证明受伤，其2015年2月11日诊断证明又诊断为“感冒、肩周外伤”，赵春黎主张的医药费无证据证明为本次事故支出，本院不予支持。以上原告应得赔偿为80562.5元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国保险法》第64条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在本判决生效后十日内在车损险及车上人员险范围内赔偿原告车损等款80562.5元。
案件受理费1814元，减半收取907元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米彪
二〇一五年七月十日
书记员 张茹
签发：
核稿：
拟稿：
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终351号
上诉人（原审被告）：李某，男，满族。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，满族。
法定代理人：刘某，女，汉族。
上诉人李某因与被上诉人李某某抚养费纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于少民初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、审判员赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李某某法定代理人刘某与李某于2012年6月8日经民政局协议离婚，双方约定：婚生女李某某2周岁，归女方抚养，抚养费女方自负。李某系沈阳远大铝业工程有限公司职工，月收入约3600元。
原审认定上述事实，有离婚协议书、短信记录、双方的陈述等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议不妨碍子女在必要时间向任何一方提出合理要求。因此，李某某要求李某给付抚养费的诉讼请求，予以支持。抚养费的金额应符合实际生活水平和孩子的实际需要，根据李某当庭自认的收入情况，酌定抚养费金额为每月800元。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决：一、被告李某从2015年12月起每月支付原告李某某抚养费800元，至原告十八周岁止，于本判决生效后每月5日前给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序受理，减半收取50元，由被告承担。
宣判后，原审被告李某不服判决，提出上诉称：上诉人是农村户口，工作不稳定，现工资3000元，还要还房贷，新组建家庭妻子已怀孕，每月给付800元抚养费过高。
被上诉人答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交住房公积金个人贷款还款情况表、医院检查报告单，证明家庭负担较重，被上诉人对该证据无异议，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人所提上诉理由，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，有固定收入的，一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平局收入，参照上述比例确定。上诉人在一审庭审过程中自认月平均工资约3600元，原审判决确定的抚养费数额并无不当，其主张现月平均工资3000元，并无证据证明，且按照该数额计算，原审确定的抚养费数额亦符合给付比例，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年三月四日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2988号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，该公司职工。
被告邹本玲，男，42岁，民族不详，市民，住敖汉旗新惠镇地税小区1号楼1单元502室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告邹本玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月21日向本院提出要求撤回对被告邹本玲的起诉。
本院认为，原告撤回对被告邹本玲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告邹本玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年七月二十一日
书记员 闫亚为
第2页
第1页
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西城民初字第525号
原告：孙海龙，男，汉族，生于1986年10月22日。
委托代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
被告：王少龙，男，汉族，生于1979年4月4日。
原告孙海龙诉被告王少龙民间借贷纠纷一案，本院2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告孙海龙的委托代理人贾中华，被告王少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海龙诉称：2011年9月9日，张某某作为借款人（合同乙方）、被告王少龙作为担保人（合同丙方）�原告（合同甲方）签订《借款担保合同》，约定张某某向原告借款人民币50000元，借款期限为3个月，借款利率为月2%，借款到期后，张某某和被告却不依约履行合同，后张某某无法找到，原告无奈，依法对被告提起诉讼。要求被告清偿借款本金50000元，支付2011年9月9日至2013年11月9日之间的利息26000元，共计76000元及2013年11月9日至借款清偿之日的利息。
原告孙海龙为支持其主持向本院提交证据，借款担保合同、收据各一份。证明：原告借给张某某现金50000元，被告为保证人。
被告王少龙辩称：做为张某某借原告现金为保证人属实，但三个月借款时间早已到期。原告应向张某某追要借款及利息，另外听张某某说这钱用于赌博。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：2011年9月9日，张某某通过熟人介绍以做生意为由，向原告孙海龙借款，由被告王少龙担保。双方签�借款担保合同一份，内容甲方（出借人）孙海龙，乙方（借款人）张某某，丙方（担保人）王少龙，第一条借款金额，乙方向甲方借款人民币50000元整。第二条借款期限为3个月，自2011年9月9日至2011年12月9日。第三条支付方式，甲方于2011年9月9日向乙方以现金方式一次性提供本合同第一条约定的资金。第四条借款利率为月息2%，手续费，介绍费2%借款到期归还本金及利息一并一次性支付。第五条借款的担保，1.经当事人协商，为保障实现，采用连带责任保证担保方式。2.担保范围：主债权及利息，违约金，损害赔偿金，保管担保财产和实现债权的费用（包括诉讼费、评估费、律师代理费、执行费等）。……5.担保期限与主债权诉讼时效期间相同。6.借款用途乙方保证所借款项用于自己的正当经营，不得用作非法经营及用途。该合同经甲、乙、丙三方签名后，原告孙海龙�现金50000元交给张某某。借款人张某某当即给孙海龙出具借据一支。其内容：收据今收到孙海龙人民币50000元整，此收据为主合同的附件，借款人张某某，2011年9月9日。到期后，原告多次向张某某追要借款，后因张某某长期外出，原告起诉担保人王少龙承担保证责任，偿还借款及利息。
上述事实，有借款担保合同、收据、原、被告诉辩理由及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张某某以做生意为由经被告王少龙担保借到原告孙海龙现金50000元，约定期限3个月，月息2%，被告王少龙自愿为张某某负连带责任保证，应当对借款人张某某借50000元本息，承担连带清偿责任。原告依据借款担保合同向保证人王少龙主张权利的理由正当，本院予以支持。被告王少龙辩称，做为张某某的担保人属实，但原告起诉时借款早已到期，应向借款人要求借款及利息，张某某借钱是用于赌博的辩称的理由，被告王少龙未提交张某某用此款赌博的证据，故被告辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。王少龙偿还后可以向张某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王少龙在本判决生效后十日内偿还原告孙海龙借款50000元及利息（从2011年9月9日起按月息2%利率计算至判决限定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告王少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 江献力
审�员李文侠
人民陪审员 李晓燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢 博
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民四申字第2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭志雄，男，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：李青山，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：何桦烨，广东友邦方达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家富，男，汉族，住澳门特别行政区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋妹，女，汉族，住澳门特别行政区。
再审申请人彭志雄因与被申请人陈家富、被申请人陈秋妹委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院于2014年12月20日作出的（2014）珠中法民四终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭志雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一五年八月××日
书 记 员 黄沛桥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2840号
上诉人（原审被告）：魏玉庭，男，1968年12月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原审第三人：林德强，男，1968年1月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人魏玉庭因与被上诉人叶玉华及原审第三人林德强合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏玉庭、被上诉人叶玉华、原审第三人林德强委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉庭上诉请求：1.撤销原判，依法改判原审第三人林德强给付被上诉人叶玉华10万元及利息2万元，共计12万元；2.判令原审第三人林德强收上诉人7万元作为补偿被上诉人担保费用和承担本案诉讼费、上诉费。事实与理由：一审判决事实认定、证据采信错误和适用法律不当。上诉人向林德强的儿媳妇张晶晶借款150万元，2013年11月3日转款48.5万元，2013年11月21日转款97万元，担保人李金堂、赵建华在借款条上签名。上诉人实际收到张晶晶转款145.5万元。上诉人因未能偿还上述借款，林德强于2014年10月间通过莆田商会调解解决上述借款。还款协议上载明欠款170万元，其中计算利息20万元，由陈春森作担保向吴绍存、蔡文金催要欠上诉人共50万元用以偿还借款，余款120万元在2014年12月18日上诉人还是未能还清。林德强又通过叶玉华调解，2015年1月28日的房产协议以房产折价95万元和林银幡欠上诉人15万元，共计110万元，尚欠10万元由叶玉华担保给付。林德强至今尚未退还上诉人出具的借款条。对于叶玉华担保10万元，2015年3月30日由叶玉华与林德强和吴国焰协商，上诉人同意将吴国焰欠上诉人17万元直接用以偿还给林德强为支付叶玉华担保10万元，余款7万元应由林德强返还上诉人。
叶玉华辩称，替魏玉庭担保，替其付10万元给林德强是事实。17万元无法证实是否已经付了，林德强说没有付，上诉人说已经付了，这是他们两个人之间的问题，我不清楚。同意一审判决。
林德强述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张本案与其欠张晶晶150万元的案子有关，没有任何依据。本案是上诉人与林德强之间的债务关系形成的，与张晶晶无关。叶玉华担保的10万元，林德强已经收到。
叶玉华向一审法院起诉请求：要求被告魏玉庭偿还由原告为其垫付的还款10万元，并给付利息2万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月28日第三人林德强为被告魏玉庭出具收条，原告叶玉华作为证明人签字，内容为：“今收到魏玉庭欠林德强120万元，以房产抵顶95万元（已办理给林德强，由林德强指名办理，直接办到林鸿飞名下。），另外林银幡15万元，共计110万元。还有10万元由叶玉华垫付，一个月内付清。另外50万元由陈春森负责向吴绍存、蔡文金催要。以陈春森担保期限为准（即2015年05月10日），到时魏玉庭协调催要。若不协调应承担150万原欠条已付120万元，余款30万元责任。注：该50万元由叶玉华负责催要。房产办理过户后房证下来，由魏玉庭所打给林德强欠条作废。”2015年9月18日林德强出具收条，收到叶玉华10万元垫付款，原告于2016年6月起诉来院。上述事实，有当事人陈述，原、被告确认的收条、林德强的收条等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告及第三人签字确认的收条其内容系双方自愿，合法有效，现原告已履行垫付义务，被告应予偿还原告垫付款项。关于被告提出已由吴国焰代行垫付，原告并未实际垫付的主张，因被告并未提出有力证据，故不予支持。关于原告要求给付利息的主张，因双方并未约定利息，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉庭于本判决生效之日起十日内给付原告叶玉华垫付款10万元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费2700元，由被告魏玉庭承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本院二审争议焦点为上诉人魏玉庭应否偿还被上诉人叶玉华为其垫付的10万元。被上诉人叶玉华要求上诉人魏玉庭给付垫付的10万元，提供了由林德强出具的收条，收条上载明收到被上诉人叶玉华支付的10万元，林德强对此亦无异议。上诉人魏玉庭虽主张被上诉人叶玉华没有实际支付，但未提供足以反驳的相反证据。上诉人魏玉庭主张已由吴国焰代为支付，但未提供证据予以证明，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人魏玉庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年五月二十二日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00816号
申请执行人王华娟，女，1971年10月1日出生，汉族。
被执行人任树德，男，1955年2月19日出生，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03035号民事判决书，责令被执行人任树德向申请执行人王华娟支付1255元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中，扣划被执行人任树德银行存款1255元，现已全部发还申请执行人王华娟，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第03035号民事判决书关于案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗 超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00484号
申请执行人石某。
被执行人华某。
本院在执行申请执行人石某与被执行人华某离婚纠纷一案的过程中，被执行人华克强已依调解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第01272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文良
二〇一五年七月二十五日
书记员 贾丰伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1085-2号
申请执行人达来又名乌云达来，男，蒙古族，现住康巴什新区。
被执行人马丽琴，女，汉族，现住康巴什新区。
申请执行人乌云达来与被执行人马丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东执字第1085号执行裁定书，裁定冻结被执行人马丽琴在鄂尔多斯银行所设立的工资账户及在鄂尔多斯银行的绩效工资账户。现需划拨已冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马丽琴在鄂尔多斯银行所设立的工资账户的冻结；
二、解除对被执行人马丽琴在鄂尔多斯银行的绩效工资账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一六年一月十九日
书记员 苏和
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1111号
申请执行人殷某某。
被执行人田某。
本院在执行申请执行人殷某某与被执行人田某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人田某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴胜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1278号
原告：孔中秋，男，1982年10月11日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄市建民街11号。
法定代表人：郭建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付金龙，男，该公司员工。
原告孔中秋与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔中秋委托诉讼代理人李志刚，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人付金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔中秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失：车损125522元、公估费3765元、施救费5000元、拆解费11000元，共计145287元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日8时许，孔中秋驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至出事地点时，与同方向行驶的石俊磊驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。孔中秋负此事故的全部责任，石俊磊无责任。原告与被告签订的合同约定被告对原告车辆损失赔偿的统筹限额为262000元，事故发生在合同期间。本次事故给原告造成如下经济损失：车损125522元、公估费3765元、施救费5000元、拆解费11000元，共计145287元。原告的损失应由被告赔偿。
石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，在我公司与原告核实情况和定损时，原告不予配合，故我公司怀疑原告有故意扩大损失和骗保的行为。对原告提交的道路交通事故认定书真实性没有异议，但我公司怀疑原告有故意制造交通事故的嫌疑。原告诉请的车损我公司不予认可，不清楚该数额的来源，且其提交的公估报告书系原告单方委托，评估时也未通知我公司。对公估报告书中的配件费用不予认可，不清楚其是按原厂件还是按副厂件出的结论，要求公估人予以解释。五日内我公司向法庭提供配件的市场价和专修店价的价格表。对原告提交的拆解费票据真实性没有异议，但对关联性有异议。因维修费中已包含拆解费，且公估报告中没有拆解的照片，也没有拆解的过程及原因。故我公司不予认可。原告的车辆是否已维修，我公司也不清楚。对施救费真实性没有异议，但要求原告提供施救明细。公估费票据真实性没有异议，但该公估系原告单方委托，并未通知我公司。对原告提交的营运证有异议，没有有效期，我公司怀疑原告在发生事故时是否具有营运资格。行驶证太模糊，无法确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：原、被告对如下事实无争议即：2017年2月16日8时许，原告孔中秋驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线西外环于唐线路口时，与同方向行驶石俊磊驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：孔中秋负此事故的全部责任，石俊磊无责任。孔中秋承担双方车损，施救费，费用凭票核销，此事故一次性解决，双方签字生效，就此结案。
原告孔中秋系冀Ｂ×××××号车所有人，2016年6月11日为该车在被告处参加了机动车辆统筹。统筹险种为车辆损失险262000元、第三者责任险500000元及不计免赔等。保险期间自2016年6月11日零时起至2017年6月10日二十四时止。被统筹人为董树坤。2017年2月5日，被统筹人变更为孔中秋。此次交通事故发生在统筹保险期间。
上述事实有原告提交的孔中秋身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书原件、机动车辆统筹单复印件、批单复印件及原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述证明属实。
双方有争议的事实为：事故发生后，孔中秋委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损进行了公估鉴定，公估意见为车辆损失125522元。另产生公估费3765元，拆解费11000元，施救费5000元。以上数额合计145287元。被告认为：公估报告系原告单方委托，公估时未通知其到场。对车损数额不予认可。在本院指定期间被告未提供证据。对施救费、拆解费、公估费不认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的统筹保险合同合法有效，双方均应依合同的约定行使权利、履行义务。参统车辆在参统期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的交通事故证明，事实清楚，本院予以确认。北京全天候保险公估有限公司系经中国保险监督委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的鉴定评估报告书真实合法有效，但原告并未提供修理费发票和配件明细，应对其车损扣减17%，即24698元。施救费、拆解费、公估费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，且原告的诉讼请求并未超过统筹险种的统筹金额，故对被告的答辩意见本院部分采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效后五日内赔偿原告孔中秋统筹金120589元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2986元，减半收取计1493元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 王凤禄
二〇一七年五月十九日
书记员 丁增辉
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第18号
申请执行人：农文刚
申请执行人：何军强
申请执行人：黄都成
申请执行人：丁罗玉
申请执行人：黄谢军
申请执行人：农正方
申请执行人：农正达
申请执行人：陆忠诚
申请执行人：农广荣
申请执行人：黄彩芬
被执行人：西林县西平乡那务村猪街屯第一村民小组
被执行人：西林县西平乡那务村猪街屯第二村民小组
被执行人：西林县西平乡那务村猪街屯第三村民小组
本院在执行农文刚、何军强、黄都成、丁罗玉、黄谢军、农正方、农正达、陆忠诚、农广荣、黄彩芬申请执行西林县西平乡那务村猪街屯第一村民小组、西林县西平乡那务村猪街屯第二村民小组、西林县西平乡那务村猪街屯第三村民小组关于财产损害赔偿纠纷一案，经查三被执行人无实际可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第18号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 李在英
执行员 廖 权
二〇一五年七月六日
书记员 杨 龙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法执字第18号
申请执行人杨俊洲。
被执行人张华平，女。
申请人杨俊洲与被执行人张华平民间借贷一案我院（2014）西民初字第1453号民事调解书现已生效，但被执行人至今未按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人张华平存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨满圈
审判员 范力学
审判员 张富山
二〇一五年三月二十四日
书记员 于献章
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2690号
原告沂沭河水利管理局机关后勤服务中心，住所地临沂市兰山区金坛路4号。
负责人李国庆，主任。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
被告李振娟，成年。（）
原告沂沭河水利管理局机关后勤服务中心（以下简称服务中心）与被告李振娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建国、朱一丹到庭参加诉讼，被告李振娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告租赁原告所有的坐落于兰山区金坛路4号西侧的一间沿街楼，并签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告的一间沿街楼房，租期为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每月700元，按季度交纳，租期内的房租共8400元。合同签订后，先交纳第一季度的租金，以后应提前按合同交纳下一季度的租金，逾期不交，按每天5%加收，并约定了双方的责任。租赁期满至今，经原告多次口头、书面通知，被告拒不腾空交付原告的房屋，严重侵害了原告的合法权利。
综上，被告逾期占用原告的房屋已经构成违约，现根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，诉至法院，请求依法判令被告将沿街楼房腾空并交付给原告、赔偿原告占用房屋的损失5129元（自2015年1月1日至2015年8月13日）、赔偿原告自2015年8月14日至腾空交付房屋之日止的经济损失（按每日23元计算）；判令被告承担因拒不腾空房屋的违约责任，支付违约金；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李振娟未作答辩。
经审理查明，被告李振娟于2013年12月26日租赁原告位于临沂市兰山区金坛路4号西侧的沿街楼一间，双方于同日签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定：租赁期限共12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日止，租金为每月700元，租期内的房租共8400元。房屋租金按季度交纳，合同签订后，先交纳第一季度的租金2100元，以后应提前按合同交纳下一季度的租金，到期不交按每天5%加收，一次交清一年租金优惠一个月租金。租赁期间，甲方提供给乙方照明电源和水源，乙方需按计量和甲方规定的收费标准交纳水电费。水电费自租赁之日起每季度结算一次，乙方如有拖欠，甲方有权停电、停水，因此造成的损失由乙方负责。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前两个月书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。在租赁期间，乙方负责租赁房的管理和维修，期满交付时，门窗、卷帘门等易损件应完好无损，保持原状。如有损坏，乙方要照价赔偿或维修，租赁期间楼房的安全由乙方负责。乙方应保护甲方房内的一切设施，未经甲方同意乙方不得擅自改变原有的设施，如有损坏乙方负责维修，合同终止时，乙方所投资的经营设施由乙方负责清除，不准向甲方院内倾倒污水、垃圾，确保租赁范围内的卫生。乙方提前退房应提前一个月通知甲方，否则甲方加收一个月房租。乙方在租赁期间未经甲方同意不准将租赁房屋转租转让他人，否则甲方收回房屋。本合同一式两份，甲乙双方签字有效，甲乙双方各执一份。甲方在落款处盖章、签字，乙方李振娟在落款处签字。
合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告在此经营服装生意。至2014年12月31日，合同约定的租期已到，被告未与原告签订继续租赁该房屋的合同，也未搬出该房屋。经原告口头通知，被告拒不腾空房屋，后原告分别于2015年3月23日、2015年6月29日书面通知被告，督促其腾空房屋、补交租赁费，被告仍未搬出，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审查证、原告所举房屋租赁合同、房屋收回通知书、照片等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同书》是双方平等自愿达成的，双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，双方均应遵约履行。在双方合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交付被告使用，以上事实，证据充足，本院予以确认。现因合同约定的租期已到（2014年12月31日到期），双方的权利义务已经终止，原被告双方也未签订继续租赁的合同，被告应当依照合同约定将所租赁的房屋腾空，并交付给原告，同时应赔偿实际占用期间的给原告造成的损失，本院参照日平均租金标准23元计算。关于原告所主张的“被告因拒不腾退房屋应支付的违约金”，本院认为，因原告未主张具体的违约金数额，双方在合同中也没有明确的约定，故本院对原告的该项诉讼请求暂不予以支持。被告李振娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振娟于本判决生效后日五日内将租赁原告沂沭河水利管理局机关后勤服务中心所有的坐落于临沂市兰山区金坛路4号西侧的沿街楼一间腾空并交付给原告；
二、被告李振娟于本判决生效后日十日内支付原告沂沭河水利管理局机关后勤服务中心自2015年1月1日至实际交付该房屋之日止的经济损失（每日按23元计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李振娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 韩敬华
二〇一五年十一月十日
书记员 宋绪绪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00520号
原告罗玉淑，女，1943年4月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区高滩三村*号附*号3-2。
被告刘国琼，女，1950年7月24日生，汉族，住重庆市永川区渝西大道支路**号*幢2-4。
原告罗玉淑与被告刘国琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员刘远珍、蒋平组成合议庭适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告罗玉淑到庭参加诉讼，被告刘国琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉淑诉称，2012年8月30日，被告在原告处借款150000元，借款期限为2012年8月30日至2013年2月28日，借款年利率为18%，逾期利率为1.65%，刘国琼以其所有的重庆市永川市城南路27号房屋作抵押担保。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉要求：一、由被告归还原告借款150000元及利息（以本金150000元为基数，从2013年6月29日起按照月利率1.65%计算至本金付清之日止）；二、若被告未履行还款义务，原告有权以被告抵押的财产（重庆市永川市城南路27号房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、由被告支付原告违约金及损失补偿金7500元（150000元×5%）；四、由被告支付原告公告费300元。
被告刘国琼经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年8月29日，罗玉淑与周娟签订借款协议，约定周娟向罗玉淑借款150000元，借款期限为2012年8月29日至2013年2月28日，以实际划款为准，借款利息按银行同期贷款利息的四倍，逾期利息为同期贷款利息的四倍计算，到期一次性归还本金，利息按月支付，周娟若到期不履行或不适当履行还款义务，自愿接受人民法院强制执行。双方于2012年9月20日到重庆市公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。
2012年8月30日，罗玉淑（出借方、甲方）与刘国琼、周娟（借款人、乙方、保证人）、重庆市一帆房地产经纪有限责任公司签订《借款合同》，约定：借款用途为药品业务，借款金额为150000元，借款期限为6个月，从2012年8月30日起至2013年2月28日（实际放贷日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力），在本合同规定的借款期内，年利率为18%，月利率1.5%，乙方应于每月30日按本合同规定的利率标准向甲方支付利息，刘国琼自愿以其所有的位于重庆市永川市城南路27号房屋作抵押；在本合同履行期间，如任何一方违反本合同的有关约定，违约方应按借款总金额的5%向守约方支付违约金和损失补偿金。
2012年8月30日，周娟、刘国琼向罗玉淑出具借款借据，载明：月利率1.5%，年利率18%，借款逾期利率1.65%（月利率），贷款发放日2012年8月30日，起息日期2013年2月28日，借款金额150000元。2012年8月30日，刘国琼以其所有的重庆市永川市城南路27号房屋（房产证号为永川市房地产权证永合字第01004**号）为该笔借款在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理抵押登记。
借款到期后，周娟和刘国琼未按照约定履行债务，罗玉淑就具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日向周娟发出执行通知书，要求周娟履行还款义务。
由于刘国琼下落不明，罗玉淑向重庆市永川日报社交纳了登报公告费300元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、抵押权证书、房地产权证、公证书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，原告与被告之间形成借款合同关系，同时被告以其所有的房屋为借款作抵押担保，若被告不履行债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。故原告的诉讼请求依法予以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由刘国琼于本判决生效后15日内偿还罗玉淑借款150000元及利息（以本金150000元为基数，从2013年6月29日起按照月利率1.65%计算至本金付清之日止）；
二、若刘国琼未履行还款义务，罗玉淑有权以刘国琼抵押的财产（重庆市永川市城南路27号房屋，房产证号为永川市房地产权证永合字第01004**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、由刘国琼于本判决生效后15日内支付罗玉淑违约金7500元和公告费300元，合计7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由刘国琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初920号
原告：宜昌龙津汽车服务有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村一组。统一社会信用代码：91420528591456607Q。
法定代表人：李春，系该公司总经理。
委托代理人：郑华，长阳清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：胡军，男，1971年5月27日出生，汉族，教师，住湖北省长阳土家族自治县。
原告宜昌龙津汽车服务有限公司诉被告胡军修理合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告宜昌龙津汽车服务有限公司的委托代理人郑华、被告胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌龙津汽车服务有限公司（以下简称宜昌龙津汽车公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费11597.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年1月25日，被告胡军驾驶的鄂Ｅ×××××号小汽车发生交通事故后，拖到原告公司进行修理。鄂Ｅ×××××号小汽车经所投保的保险公司定损后，原告按所需修、换的要求对被告的小汽车进行了修理。之后被告便提走了修好的小汽车，但却至今未支付修理费。经查，被告已于2016年4月4日收到了保险公司的理赔款。原告为维护自身的合法权益，故提起上述诉讼。
被告胡军辩称：原告诉称的事实有出入。我的车是在太平洋保险公司的工作人员和原告公司的工作人员小曾建议下去原告公司维修，保险公司定损长达两三个月没有出结果，后来是我主动和保险公司、原告联系才达成了一个协议。我的车怎么维修、维修费用多少，保险公司始终没有给个说法。直到2016年3月6日，保险公司通知我去原告处取车，原告才告知我修理费有13000余元。我当时对修理费用和修理质量都有质疑，被告工作人员何军曾给我写了一份书面承诺书，保险公司也曾经支付了我1500元的延误理赔款，提车时原告说修理费由保险公司支付，当时保险公司理赔员也全程办了理赔手续。2016年4月5日我的账户上确实收到了保险公司划给我的钱，原告也曾打电话向我催讨过修理费，因我的车修理后仍然出现了漏油等一些小问题，原告公司的小曾到我家看过，我也多次找保险公司，但保险公司完全不理睬，2016年4月30日我到4S店维修时，发现有部分配件不合适，线路很乱，螺丝不齐，空调损坏，车架大梁变形等问题。我因此怀疑原告的配件是假冒伪劣产品，我要求原告提供产品合格证明。后来我自己开车去4S店维修了两次，效果并不好，我觉得原告维修之后仍存在安全隐患。因此，原告诉称“是我提的车”不属实，“我没有支付修理费不属实”。法院应该驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2016年1月25日，被告胡军驾驶鄂Ｅ×××××号小汽车在长阳县丹水路发生事故，为该车承保的中国太平洋保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋保险宜昌中心支公司）理赔工作人员和原告宜昌龙津汽车公司工作人员与胡军协商后，将胡军所有的鄂Ｅ×××××号小汽车运到原告宜昌龙津汽车公司进行维修。修理过程中，应被告胡军要求，原告宜昌龙津汽车公司于2016年3月14日给被告胡军出具了《质量承诺书》一份，表示愿意对原告维修的鄂Ｅ×××××号小汽车的维修质量负责。该车修理完毕后，被告胡军前去取车时，太平洋保险宜昌中心支公司理赔人员随即办理了理赔手续。2016年4月4日，太平洋保险宜昌中心支公司出具了鄂Ｅ×××××号小汽车估损清单和机动车保险损失计算书，确认对被告胡军的理赔金额为11597元。2016年4月5日，太平洋保险宜昌中心支公司给被告银行账户转账11597元。之后原告宜昌龙津汽车公司多次向被告胡军催讨修理费，胡军以鄂Ｅ×××××号小汽车维修存在质量问题拒绝支付。庭审中被告胡军提交了宜昌嘉利商贸有限公司对鄂Ｅ×××××号小汽车的两次维修单的复印件，时间分别为2016年5月3日和2016年10月15日，用以证明原告维修的鄂Ｅ×××××号小汽车存在维修质量问题，原告宜昌龙津汽车公司表示不予认可。
本院认为：1、在原、被告之间关于鄂Ｅ×××××号小汽车由谁维修、如何维修是经双方协商且被告表示同意后进行的，因此原、被告之间已形成了车辆维修的口头合同，原告宜昌龙津汽车公司按约定对鄂Ｅ×××××号小汽车进行了修理，被告胡军也实际取走了车辆并进行使用，因此被告胡军应支付相应维修费用，在太平洋保险宜昌中心支公司按保险合同约定将车辆理赔款转账给胡军后，胡军应及时给原告支付维修费用，原告请求被告支付太平洋保险宜昌中心支公司已理赔的修理费11597元应予支持。2、被告胡军主张车辆维修存在质量问题，该车在修理过程中原告宜昌龙津汽车公司已给被告出具了《质量承诺书》，被告在取走鄂Ｅ×××××号小汽车后如果发现仍然存在修理质量问题，应及时进行索赔或继续修理。本案审理中，被告胡军虽然提交了宜昌嘉利商贸有限公司对鄂Ｅ×××××号小汽车的两次维修单的复印件，但该证据为复印件，庭审中被告没有出示原件或其他证据予以印证，原告宜昌龙津汽车公司对维修单不予认可符合法律规定，且从维修单的内容和时间来看，宜昌嘉利商贸有限公司的两次维修与交通事故造成的车辆损害是否存在因果关系不明确，维修的具体零配件或修理工时费等损失与原告维修质量问题是否存在关联性不明确，因此被告主张因车辆修理质量问题而索赔须另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效后10日内支付原告宜昌龙津汽车服务有限公司修理费11597元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元，本院决定由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 吴晓黎
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第52号
上诉人（原审被告）罗成祥，男，1993年5月10日出生，苗族。
上诉人（原审被告）罗成林，男，1990年3月10日出生，苗族。
上诉人（原审被告）刘文珍，女，1965年7月21日出生，苗族。
以上三上诉人共同委托代理人郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡敏，女，1971年10月3日出生，汉族。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托代理人吴优，湖南红都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）姜浪，男，1994年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姜竹，男，1999年10月20日出生，汉族。
法定代理人胡敏，女，1971年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姜密，女，1997年6月10日出生，汉族。
法定代理人胡敏，女，1971年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姜照祥，男，1951年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡兴翠，女，1948年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈金平，男，1974年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人陈凯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人杨易挺，该公司总经理。
上诉人罗成祥、罗成林、刘文珍因被上诉人胡敏、姜浪、姜竹、姜密、姜照祥、胡兴翠、陈金平、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法楠民初字第135号民事判决，向本院提出上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年11月18日向上诉人罗成祥、罗成林、刘文珍发出《限期缴纳诉讼费通知书》，要求其在收到通知的次日起七日内向本院预交诉讼费。上述上诉人至本案二审开庭之前仍未缴纳诉讼费，且明确表示不会缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗成祥、罗成林、刘文珍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年五月八日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2356号
原告：湖州银行股份有限公司南园支行。住所地：湖州市新华路新华府9幢新华路*******************号。
代表人：孙为民，该行行长。
委托代理人：沈建忠，该行员工。
委托代理人：张晓风，该行员工。
被告：茅红维，女，1979年7月3日出生，汉族。户籍地址：浙江省余姚市。
被告：徐军敏，男，1968年5月28日出生，汉族。户籍地址：浙江省宁海县。
原告湖州银行股份有限公司南园支行与被告茅红维、徐军敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告茅红维、徐军敏归还借款本金128082.85元、利息及逾期利息3002.24元（暂计算至2016年4月9日，要求追索至借款清偿日止）；二、判令原告对被告茅红维名下位于湖州红星美凯龙全球家居生活广场3368室之抵押房产享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年1月9日，被告茅红维、徐军敏与原告签订《购房借款合同》一份，合同约定：被告茅红维向原告借款18万元，借款用途为购商铺，借款期限为2012年1月9日至2022年1月9日，借款月利率为8.225‰，支付方式为受托支付，还款方式为每月等额本息还款法，若逾期归还则每日计收万分之五罚息；被告徐军敏作为共同借款人承担共同还款责任在借款合同中签名确认；还约定所购之属于被告茅红维所有的坐落于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3368室之房产为本笔借款作抵押，抵押担保的范围为本笔借款的本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用，并办理了房、地产的抵押登记（房屋所有权他项权证：湖房他证湖州市字第1100593**号；土地使用权他项权证：湖土他项2012第05943号）。
2012年1月9日，原告与被告茅红维基于借款合同签订《借款借据》一份，并将该18万元按被告茅红维的委托汇入其指定的浙江巨豪投资发展有限公司的账户（开户行：原告行账号：80×××16）内，至此，原告完成了交付款项的义务。但被告茅红维、徐军敏于2015年11月开始未能按约归还本息。2016年3月16日，原告以还款违约为由向两被告发出通知，宣布本笔借款提前到期并予以催收，但两被告仍未能履行义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年7月9日，被告茅红维、徐军敏结欠原告借款本金125969.55元、利息及逾期利息5385.37元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅红维、徐军敏应返还原告湖州银行股份有限公司南园支行借款本金125969.55元，支付利息及逾期利息（计算至2016年7月9日为5385.37元，次日起至本判决确定的履行日止的利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州银行股份有限公司南园支行有权对被告茅红维所有的坐落于湖州红星美凯龙全球家居生活广场3368室之抵押房产（房屋他项权证：湖房他证湖州市字第1100593**号；土地使用权他项权证：湖土他项2012第05943号）以折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2927元，公告费550元，合计诉讼费3477元，由被告茅红维、徐军敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2927元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴 蔚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01623-1号
申请执行人刘智枫，男，1982年9月8日出生，汉族。
被执行人欧经纬，男，1979年4月10日出生，汉族。
申请执行人刘智枫与被执行人欧经纬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01890号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的返还申请执行人刘智枫借款本金190000元及利息（其中自2013年7月20日起至2014年1月20日的利息为17000元；其余以190000元本金为基数，自2014年1月28日至2015年3月28日，按照月利率2%的标准计算，2015年3月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本金清偿之日止）的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2714元，负担本案申请执行费4006元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人欧经纬存款或其它收入284729元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年八月十七日
书记员 戴勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第714号
上诉人（原审被告）：长春市城建维护股份有限公司（原名长春市绿园市政建设股份有限公司）。住所：长春市绿园区。
法定代表人：郑海龙，总经理。
委托代理人：麻占山，该公司员工。
委托代理人：马雯雯，吉林上维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市双阳区英利建筑材料有限公司。住所：长春市双阳区。
法定代表人：鲁万英，总经理。
委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人长春市城建维护股份有限公司因与被上诉人长春市双阳区英利建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长春市城建维护股份有限公司的委托代理人麻占山、马雯雯，被上诉人长春市双阳区英利建筑材料有限公司的法定代表人鲁万英及委托代理人姚春玲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第250号民事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
二审案件受理费6709元退还给上诉人长春市城建维护股份有限公司。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 宠
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第741-4号
申请执行人：上海东方船舶物资有限公司。住所地：上海市浦东。
法定代表人：徐弘毅，该公司董事长。
被执行人：北海鸿海船务有限责任公司。住所地：广西壮族自治区北海市。
法定代表人：陈妃京，该公司董事长。
申请执行人上海东方船舶物资有限公司与被执行人北海鸿海船务有限责任公司船舶碰撞损害责任纠纷一案。本院作出的（2009）广海法初字第97号民事判决书已发生法律效力，因被执行人北海鸿海船务有限责任公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）广海法执字第741号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 张唯权
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00641号
上诉人（原审被告）马×1，男，1976年3月21日出生。
委托代理人闫春，北京华振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，女，1968年11月29日。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人马×1因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，张×起诉至原审法院称：我与马×1于2006年相识，2007年5月8日登记结婚，婚后初期感情尚可。近一年来，马×1没有责任心，不照顾孩子，经常因生活琐事与我争吵，在经济上控制我，不给我生活费，也不给孩子托儿费，导致我生活困难。马×1还因生活琐事动手打我，实施家庭暴力。马×1的行为严重伤害了我的感情，我认为夫妻感情已破裂。我起诉要求：1、判决我与马×1离婚；2、婚生女马×2、马×3由我抚养，马×1每月支付抚养费3000元；3、诉讼费用由马×1承担。
马×1辩称：我与张×的夫妻感情没有破裂，现在我们仍在一起生活。张×起诉以后，我通过朋友帮助一直在做两人的和好工作，我们能够继续共同生活。我们有两个孩子，我不想让孩子分开，希望法院给我们一次机会。我不同意离婚。
原审法院经审理查明：张×与马×1于2006年相识，2007年5月8日登记结婚，张×系初婚，马×1系再婚。张×与马×1婚后感情尚好。张×与马×1婚生二女，长女马×2（2008年7月22日出生），次女马×3（2008年7月22日出生）。2001年4月19日，张×出资购买北京市××区××镇××号楼××单元××号房屋。张×与马×1婚前，在北京市××区××镇××号楼××单元××号拥有住房一套。2009年3月9日，张×将北京市××区××镇××号楼4××单元××号房屋出售，于2009年3月20日用售房款作为首付款，以按揭担保借款方式，以马×1的名义购买北京市××区××镇××号楼1至2层3号房屋，该房屋登记在马×1名下。2007年3月22日，马×1以自然人独资形式注册成立北京捷丰恒源机房设备有限公司，张×与马×1婚后共同经营该公司。2011年6月14日，注册成立北京硅蓝光电科技有限公司，马×1为法定代表人。张×与马×1婚后购买本田轿车一辆，车牌号京K875**。马×2、马×3自2011年9月至今，均在北京市东城区东四五条幼儿园入托。2012年11月，张×与马×1因生活琐事发生矛盾，后张×起诉，要求与马×1离婚。
本案在原审审理过程中，马×1曾表示同意离婚，因双方对北京市××区××镇××号楼1至2层3号房屋的价值不能协商一致，根据张×的申请，由北京市高级人民法院随机确定由北京首佳房地产评估有限公司对该房屋进行价值评估。2013年6月24日，北京首佳房地产评估有限公司出具估价报告，估价结果北京市××区××镇××号楼1至2层3号房地产总价为4203200元。张×支付评估费10400元。现马×1以其积极做和好工作，其与张×夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。
张×与马×1在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但其二人夫妻感情并未破裂。
原审法院认为：婚姻以感情为基础。张×与马×1结婚时间较长，生有子女，有较好的感情基础。张×与马×1在共同生活中应当和睦相处，互相谅解，双方在共同生活中发生矛盾后应当积极化解。张×因生活琐事与马×1发生矛盾后，马×1能够通过朋友帮助，积极做两人的和好工作，且二人一直共同生活，照顾孩子，其二人夫妻感情并未破裂。现张×以夫妻感情破裂为由，要求与马×1离婚，法院不予准许。
综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，于2013年10月判决：驳回张×的诉讼请求。
原审判决后，马×1不服，以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，请求依法重新审核查明用于购买北京市××区××镇××楼1至2层3号房屋的首付款为马×1与张×婚后夫妻共同财产；请求依法重新审核查明车牌号京K875**的本田轿车系马×1婚前购买，为马×1婚前个人财产；马×1上诉还称张×用夫妻共同财产以他人名义购买奥迪汽车一辆，原审判决只字未提，也未进行调查。张×表示不同意原判结果，但未提起上诉，其表示同意原审判决查明的事实。
本院经审理查明：本院审理期间，马×1与张×对于原审法院查明的双方结婚及生育子女的情况均无异议。对于原审查明的财产情况，马×1称北京市××区××镇××号楼1至2层3号房屋的首付款为马×1与张×婚后夫妻共同财产，京K875**的本田轿车系马×1婚前购买，为马×1婚前个人财产；马×1还称张×用夫妻共同财产以他人名义购买奥迪汽车一辆。张×称对于原审法院查明的北京市××区××镇××号楼1至2层3号房屋的购买出资情况没有异议，京K875**的本田轿车我们进行了出资，马×1所称的其以他人名义购买奥迪汽车的事情根本不存在。对于财产等问题，双方各执一词。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、2001年4月19日商品房买卖合同、2009年3月9日存量房屋买卖合同、2009年3月20日存量房屋买卖合同、楼宇按揭担保借款合同等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻应当互相理解，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，张×与马×1于2007年结婚，结婚时间较长，有一定的感情基础，双方婚后生育了两名子女，现子女年龄也较小。对于生活中产生的矛盾，双方应当互相互让，互相理解。现张×起诉要求离婚，马×1表示愿意积极做和好工作，认为其与张×夫妻感情并未破裂。根据本案的事实情况，从维护家庭关系和谐稳定的角度出发，原审法院驳回张×的诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。在法院未予准许双方离婚的前提下，对于马×1上诉要求重新审核相关财产的请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。马×1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由马×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初354号
原告：郑开河，男，汉族，1957年3月10日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。
被告：齐河县金福园种植专业合作社，住所地：齐河县胡官屯镇郑官村。
法定代表人：朱永付。
被告：朱永付，男，汉族，1963年7月14日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
被告：于秀兰，女，汉族，1953年10月10日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：焦方利，男，汉族，1953年7月3日出生，住齐河县城区，系被告于秀兰丈夫。特别授权代理。
被告：韩居忠，男，汉族1964年2月27日出生，住齐河县城区。
被告：刘忠，男，汉族，1972年3月27日出生，住齐河县。
被告：房志刚，男，汉族，1979年4月4日出生，住齐河县。
原告郑开河与被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑开河及其委托诉讼代理人于泽刚，被告齐河县金福园种植专业合作社、被告朱永付及其委托诉讼代理人刘全忠、被告于秀兰委托诉讼代理人焦方利、被告刘忠、被告房志刚均到庭参加诉讼，被告韩居忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开河向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还竹柳款24680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月19日签订天恩竹柳育苗合同，合同约定：被告提供种苗，种植期三年，（内容见合同）。原告按照合同全面履行了义务，第一被告于2014年12月2日，收走竹柳苗25440支，单价每只两元，并有第一、二、四、五被告出具收条一份。第二三四五六被告均系第一被告成员。事后经多次催要，被告仅偿付26000元，至今尚欠24680元竹柳款未付。现各被告互相推诿。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》和《民法通则》及《合同法》的相关法律规定，诉诸贵院，敬请法院判如所请。
被告齐河县金福园种植专业合作社辩称，合作社是齐河县供销社给的，同意还款。
被告朱永付辩称，我是合作社成员，成立之初是我与被告刘忠主导，后又有其余被告加入。我与其余被告是合伙关系。原告诉求缺乏事实依据，其诉讼请求不符合合作社与原告签订的合同，请求法庭审查合同及履行情况，做出公正裁判。我手中持有原告欠合作社树苗款15200元的欠条。我方已付款15000元，请求扣除。并且原告已将竹柳自行铲除，违反了合同约定，要求原告对损失进行赔偿。
被告于秀兰辩称，对欠款不清楚，我不是第一被告的会计。
被告韩居忠未答辩。
被告刘忠辩称，对欠款不清楚。
被告房志刚辩称，我进入合作社的时间较晚，具体情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是：案涉竹柳款的具体数额。原告为证实自己的主张，向本院提供了天恩竹柳育苗合同一份和收条，对天恩竹柳育苗合同，被告均无异议。对收条，到庭的被告除刘忠无异议外其余被告均不认可原告主张的竹柳单价。被告朱永付为证实自己的主张提交收条两份，证实其已向原告支付树苗款15000元。原告质证称对5000元收条不认可，与本案无关，其余到庭被告无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告双方虽对收到的竹柳支数均无异议，但对原告所主张的每支2元的单价，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚均不予认可。在审理过程中，经本院主持调解，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚认可回收单价为每支1元，但该单价原告方并不接受。原告韩玉林对竹柳单价每支2元的主张未能提供相应证据加以证实，其提交的收条中亦未载明单价，经本院释明后双方亦未结算，致其所主张的竹柳欠款24680元缺乏计算依据。原告郑开河应待与被告方最终结算确定单价或欠款总额后再另行起诉。
综上所述，原告郑开河要求被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚共同偿还竹柳款24680元的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
驳回原告郑开河对被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚的诉讼请求。
案件受理费417元，由原告郑开河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周玉迪
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初354号原告：郑开河，男，汉族，1957年3月10日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。被告：齐河县金福园种植专业合作社，住所地：齐河县胡官屯镇郑官村。法定代表人：朱永付。被告：朱永付，男，汉族，1963年7月14日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。被告：于秀兰，女，汉族，1953年10月10日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：焦方利，男，汉族，1953年7月3日出生，住齐河县城区，系被告于秀兰丈夫。特别授权代理。被告：韩居忠，男，汉族1964年2月27日出生，住齐河县城区。被告：刘忠，男，汉族，1972年3月27日出生，住齐河县。被告：房志刚，男，汉族，1979年4月4日出生，住齐河县。原告郑开河与被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑开河及其委托诉讼代理人于泽刚，被告齐河县金福园种植专业合作社、被告朱永付及其委托诉讼代理人刘全忠、被告于秀兰委托诉讼代理人焦方利、被告刘忠、被告房志刚均到庭参加诉讼，被告韩居忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑开河向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还竹柳款24680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月19日签订天恩竹柳育苗合同，合同约定：被告提供种苗，种植期三年，（内容见合同）。原告按照合同全面履行了义务，第一被告于2014年12月2日，收走竹柳苗25440支，单价每只两元，并有第一、二、四、五被告出具收条一份。第二三四五六被告均系第一被告成员。事后经多次催要，被告仅偿付26000元，至今尚欠24680元竹柳款未付。现各被告互相推诿。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》和《民法通则》及《合同法》的相关法律规定，诉诸贵院，敬请法院判如所请。被告齐河县金福园种植专业合作社辩称，合作社是齐河县供销社给的，同意还款。被告朱永付辩称，我是合作社成员，成立之初是我与被告刘忠主导，后又有其余被告加入。我与其余被告是合伙关系。原告诉求缺乏事实依据，其诉讼请求不符合合作社与原告签订的合同，请求法庭审查合同及履行情况，做出公正裁判。我手中持有原告欠合作社树苗款15200元的欠条。我方已付款15000元，请求扣除。并且原告已将竹柳自行铲除，违反了合同约定，要求原告对损失进行赔偿。被告于秀兰辩称，对欠款不清楚，我不是第一被告的会计。被告韩居忠未答辩。被告刘忠辩称，对欠款不清楚。被告房志刚辩称，我进入合作社的时间较晚，具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是：案涉竹柳款的具体数额。原告为证实自己的主张，向本院提供了天恩竹柳育苗合同一份和收条，对天恩竹柳育苗合同，被告均无异议。对收条，到庭的被告除刘忠无异议外其余被告均不认可原告主张的竹柳单价。被告朱永付为证实自己的主张提交收条两份，证实其已向原告支付树苗款15000元。原告质证称对5000元收条不认可，与本案无关，其余到庭被告无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告双方虽对收到的竹柳支数均无异议，但对原告所主张的每支2元的单价，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚均不予认可。在审理过程中，经本院主持调解，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚认可回收单价为每支1元，但该单价原告方并不接受。原告韩玉林对竹柳单价每支2元的主张未能提供相应证据加以证实，其提交的收条中亦未载明单价，经本院释明后双方亦未结算，致其所主张的竹柳欠款24680元缺乏计算依据。原告郑开河应待与被告方最终结算确定单价或欠款总额后再另行起诉。综上所述，原告郑开河要求被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚共同偿还竹柳款24680元的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：驳回原告郑开河对被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚的诉讼请求。案件受理费417元，由原告郑开河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周玉迪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00707-1号
申请执行人：於明友。
被执行人：於开军。
本院于2014年8月19日作出（2014）南执字第00707号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人於开军的银行存款，现因被执行人已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人於开军银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00707-1号
申请执行人陈光银，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人杨宏生，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院在执行陈光银与杨宏生民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨宏生无存款，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第00702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 方 进
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一�年十一月二十四日
书记员 ：王宗森
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第38号
原告张桂珍，职业农民，住肇东市。
被告崔晓菲（曾用名崔晓凤），年龄不详，职业个体工商户，住肇东市。
原告张桂珍诉被告崔晓菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桂珍到庭参加了诉讼，被告崔晓菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，被告于2009年12月份至2012年8月份收购原告牛奶，累计欠原告奶资款7，000.00元，被告为原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故起诉，要求被告给付奶资款7，000.00元，并承担诉讼费。
被告崔晓菲未答辩，在答辩期与举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告在肇东市宋站镇合胜村经营鲜奶收购站，于2009年12月份至2012年8月间收购原告鲜奶，累计拖欠原告奶资款7，000.00元，被告2012年8月份为原告出具欠据一份，此款原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告给付奶资款7，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提交的由被告出具的欠据一份，对以上证据被告在法定期限内未到庭提出异议，故本院对原告举出证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，被告给原告出具的欠据真实有效，被告应当及时给付原告奶资款，被告拒不给付原告奶资款，已经构成违约，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓菲于本判决生效后30日内给付原告张桂珍奶资款人民币7，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年一月九日
书 记 员 李焕文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第390号
原告梁肖。
委托代理人林金龙。
被告沈根富。
被告陈辉。
原告梁肖与被告沈根富、陈辉为民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉担任审判长，代理审判员胡月、人民陪审员陈伟郎组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁肖委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告沈根富、陈辉经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告梁肖诉称，2013年4月24日，同年5月2日，被告沈根富经被告陈辉担保分别出具两张借条向原告各借款本金人民币15000元，总计人民币30000元，均约定利息按月利率2%计算。借款后原告催讨无果，现依法向法院起诉，请求：一、判令被告沈根富归还原告梁肖借款本金人民币30000元及利息（从2013年4月24日起至2014年5月23日止按月利率2%计算的利息3900元；从2013年5月2日至2014年6月1日止按月利率计算的利息3900元；从2014年5月24日、2014年6月2日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息）。二、判令被告陈辉对上述借款本息承担连带偿还责任。三、本案受理费由被告沈根富、陈辉承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为：要求被告沈根富归还原告梁肖借款本金人民币30000元及利息（从2013年5月2日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、提供借条两份，拟证明2013年4月24日、同年5月2日，被告沈根富由被告陈辉作为担保人分别向原告各借款人民币15000元，共计借款人民币30000元，均约定利息按月利率2%计算的事实。
被告沈根富、陈辉未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告沈根富、陈辉未到庭应诉，且在本院依法向两被告公告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借款、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈根富尚欠原告借款本金人民币30000元及相应利息，事实清楚，证据确实。原告自愿将利息均从2013年5月2日起计算，系其对自身权利的合法处置，本院予以准许。现原告梁肖诉请要求被告沈根富偿付借款本金人民币30000元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告陈辉作为担保人，双方对保证方式未作约定，应当按照连带保证责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈根富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁肖借款本金人民币30000元及支付相应利息（利息自2013年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、被告陈辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由被告沈根富负担，被告陈辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王正辉
代理审判员 胡 月
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年九月十九日
代书 记员 苏芳芳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第221-1号
申请执行人某甲公司。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
被申请执行人某乙公司。
法定代表人丁某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院于2014年3月5日做出的（2014）廊民二终字第205号民事调解书，于2014年3月11日向被执行人某某某公司发出执行通知书，责令被执行人某乙公司在收到执行通知书三日内履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人某某某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨某乙公司存款人民币1131056元至文安县非税收入管理局（收款单位名称：文安县非税收入管理局，开户行：中国银行文安支行，账号：xxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建民
二〇一四年三月十八日
书记员 侯 超