山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2713号
上诉人（原审原告）：高兆全，男，×。
委托诉讼代理人：林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司，×。
法定代表人：AlexanderRemes，×。
委托诉讼代理人：刘晓莉，女，×。
委托诉讼代理人：王永安，山东復泰律师事务所律师。
上诉人高兆全与上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年6月27日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人高兆全的委托诉讼代理人林鸿刚，被上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司（以下简称贝克曼公司）的委托诉讼代理人刘晓莉、王永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高兆全上诉请求：1、维持一审判决第一项、第二项、第三项、第五项；2、撤销一审判决第四项，改判支持高兆全关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审判决未支持的其他诉讼请求高兆全不再主张；3、本案诉讼费由贝克曼公司承担。事实和理由：高兆全工作地点一直为贝克曼公司的工商注册地，�工厂所在地青岛市崂山区×95号。2016年12月，贝克曼公司突然宣布要将工厂从崂山区×95号整体搬迁至胶州市，并强令劳动者跟随企业一同搬迁，如果不愿随同搬迁就按旷工处理。根据《劳动合同法》第四十条第三款规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同并应当支付解除劳动合同经济补偿金。同时，根据《劳动部关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》的规定，贝克曼公司搬迁企业就是《劳动合同法》第十四条第三款所说的“客观情况发生重大变化”。上述法律规定表明，贝克曼公司应当与劳动者平等协商并达成新的协议，如果协商不成可以解除劳动合同并支付经济补偿金。2016年12月8日，在未与高兆全就变更劳动合同的内容达成协议的情况下，贝克曼公司将株洲路工厂的打卡考勤机撤走，此后又以高兆全未到胶州公司上班属于旷工为由，单方解除与高兆全的劳动合同。但高兆全自2016年12月8日后一直在×95号出勤等待与贝克曼公司协商，并没有旷工。贝克曼公司解除劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应当支付解除劳动合同赔偿金。
贝克曼公司辩称，高兆全的上诉理由不能成立，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回高兆全的上诉请求。
贝克曼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高兆全的诉讼请求。事实和理由：一审法院对于贝克曼公司提交的相应证据没有给予仔细全面的分析和确认，判决显示公平。
高兆全辩称，同其上诉意见。
高�全向一审法院起诉请求：1、贝克曼公司支付拖欠高兆全2016年12月1日至12月30日工资3600元；2、贝克曼公司支付违法解除劳动合同赔偿金101098元；3、贝克曼公司支付延时加班费4335.1元、周末加班费5436.1元；4、贝克曼公司支付克扣工资4391元；5、贝克曼公司支付应休带薪年假工资42763元；6、贝克曼公司支付交通补贴7200元、工龄补贴17200元。
贝克曼公司向一审法院起诉请求：1、贝克曼公司不需支付工资差额26.75元；2、贝克曼公司不需支付高兆全被扣工资4391元；3、贝克曼公司无需支付高兆全工龄奖金16530.46元；4、高兆全承担诉讼费。
一审法院认定事实：高兆全因与贝克曼公司赔偿金等争议，于2017年2月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、贝克曼公司支付拖欠高兆全2016年11月1日至12月30日的工资3600元；2、贝克曼公司支付高兆全违法解除劳动合同赔偿金101098元（2007年1月22日至2016年12月30日）；3、贝克曼公司支付高兆全未提前30天通知解除劳动合同代通知金5054.90元；4、贝克曼公司向高兆全支付延时加班费4335.10元，周末加班费5436.10元（2007年1月22日至2016年12月30日）；5、贝克曼公司支付高兆全克扣的工资4391元（2007年1月22日至2016年12月30日）；6、贝克曼公司向高兆全支付应休未休带薪年假工资42763元（2007年1月22日至2016年12月30日）；7、贝克曼公司向高兆全支付交通补贴7200元、工龄补贴17200元。本案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2017）第151号仲裁裁决书裁决：一、贝克曼公司自裁决生效之日起十日内补发高兆全2016年12月的工资差额26.75元；二、贝克曼公司自裁决生效之日起十日内支付高兆全2015年被扣的工资4391元；三、贝克曼公司自裁决生效之日起十日内支付高兆全2010年1月至2016年12月期间的工龄奖金16530.46元；四、驳回高兆全的其他各项仲裁请求。高兆全、贝克曼公司均不服，诉至法院。
另查明，高兆全于2007年1月22日到贝克曼公司工作，后双方签订了期限自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定高兆全的工作地点为“青岛”；贝克曼公司安排高兆全执行每日工作时间八小时、每周工作四十小时的标准工时工作制；贝克曼公司支付高兆全的工资标准为“1580元/月”，绩效工资根据高兆全实际劳动贡献确定。贝克曼公司因原租用的崂山区×95号厂房未经规划、被有关部门责令拆除而于2016年12月8日停工，并搬迁至青岛胶州市经济技术开发区闽江路95号，搬迁后的新厂区已于2016年11月3日开工。高兆全在原厂区出勤至2016年12月8日后，并未按贝克曼公司的要求到新厂区工作，贝克曼公司于2016年12月20日以高兆全旷工、违反公司规章制度为由解除了高兆全的劳动合同。
高兆全在贝克曼公司工作期间，贝克曼公司提供班车接送上下班。贝克曼公司搬迁前，也通知高兆全搬迁至新址后继续提供班车等。
高兆全2015年10月至2016年11月期间的考勤工资为3200元，另有产值/绩效奖金。贝克曼公司每月中旬通过银行转账的方式向高兆全支付上月工资，高兆全的工资已付至2016年12月（给付的应发工资与实发工资均为3237.61元，其中考勤工资为2327.27元）。2015年扣发工资共计4391元。经查日历，2016年12月1日至8日期间共有6个工作日。高兆全自2005年1月至2016年6月期间累计投保满十年。
贝克曼公司所制�的员工手册对交通补贴、工龄奖金的发放办法做了明确规定。
一审法院认为，第一，关于2016年12月工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。由于高兆全正常出勤至2016年12月8日，12月9日以后未出勤期间，贝克曼公司给予10天年休假，故高兆全2016年12月的工资为2354.02元[3200元÷21.75天×（6＋10天）]，贝克曼公司按照2327.27元给高兆全计发该月的考勤工资缺乏依据，贝克曼公司依法应补发该月工资差额26.75元。高兆全诉称2016年12月9日以后仍在原厂区一直出勤至被辞退，并提供了照片及签到表，但原厂区2016年12月8日已经搬迁，高兆全此后仅到原厂区进行签到签退、未提供劳动，对高兆全关于2016年12月8日以后正常出勤并藉此主张此后工资的请求不予�持。
第二，关于高兆全主张的违法解除劳动合同赔偿金，虽然劳动合同约定高兆全的工作地点为青岛，但高兆全入职后的工作地点一直是崂山区株洲路没有发生过变化，若高兆全到贝克曼公司位于胶州市的新厂区工作，因上下班路途、上下班时间、距离居住地远近等因素，客观上会给高兆全造成诸多不便，因此该行为应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方未能就变更劳动合同达成一致协议而解除之情形，高兆全此后不到新厂区工作不应认定为无故旷工。而高兆全藉此主张贝克曼公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏依据，不予支持。
第三，关于高兆全主张的贝克曼公司支付克扣工资4391元，根据贝克曼公司提供的工资表可以确认，高兆全2015年被扣工资4391元，贝克�公司对该数额没有异议，但称系因发生质量事故所作的处罚，但贝克曼公司并未提交其据以扣发工资的规章制度经民主程序制定的证据，贝克曼公司依此扣发高兆全工资没有合法依据，应当将该4391工资支付给高兆全。
第四，关于高兆全主张的延时加班费和休息日加班费，高兆全提交的通知系复印件，贝克曼公司不予认可，高兆全未提交其他证据证明加班事实的存在，故高兆全主张加班费的请求，缺乏事实依据，不予支持。
第五，关于高兆全主张的应休未休带薪年休假工资42763元，高兆全自2005年1月至2016年6月期间累计投保满十年，2015年应享有年休假5天，2016年应享有年休假10天，高兆全自认2015年已休假64小时，2016年已休假63小时，2016年12月贝克曼公司给予高兆全10天年休假，因此高兆全2015年、2016年年休假时间均不低于《职工带薪年休假条例》规定的标准，高兆全主张贝克曼公司支付未休年休假工资，不予支持。虽然《员工手册》有“员工工作满一年后可享受5天年假，每满1年递增1天，以次类推，直至12天”的规定，但贝克曼公司超过法定标准给予高兆全的带薪年休假属于贝克曼公司给予员工的福利待遇，员工手册并未特别规定超过法定标准的带薪年休假亦享受300%的工资待遇，从全体员工的福利待遇考虑，对超过法定标准的未休带薪年休假，不宜支持300%的工资报酬。对于2015年以前的年休假，高兆全于2017年2月提出仲裁申请后，贝克曼公司仅对2015年2月以后给予高兆全带薪年休假待遇负有举证义务。高兆全没有提供贝克曼公司此前没有足额给予高兆全带薪年休假待遇的证据，故对高兆全要求贝克曼公司给付此前年休假工资的�求不予支持。
第六，关于交通补贴，虽然《员工手册》规定，所有在职人员自2010年1月1日起每人每月均有交通补贴，但该手册同时规定不予发放交通补贴的特定人员除外。由于双方均确认高兆全在职期间贝克曼公司提供班车服务，因此高兆全不应属于享受交通补贴的群体，故高兆全主张交通费补贴缺乏依据，不予支持。
第七，关于工龄奖金，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，贝克曼公司制定的规章制度不仅约束劳动者履行义务，也约束用人单位让劳动者享受权利。根据《员工手册》规定，自2010年1月1日起，所有在职人员（不包括公司不予发放工龄奖金的特定人员）享受工龄奖金，自2009年1月1日�算，在公司满一年的当月后享受50元/月的工龄奖金，以后每增加一年服务期增加50元/月，最高至400元/月。高兆全于2006年7月23日入职，贝克曼公司没有提供高兆全属于不予发放工龄奖金的特定人员的证据，因此贝克曼公司应支付高兆全2010年1月至2016年11月期间的工龄奖金16450元（50元/月×12个月＋100元/月×12个月＋150元/月×12个月＋200元/月×12个月＋250元/月×12个月＋300元/月×12个月＋350元/月×11个月）。
综上，一审法院根据《中华人民和共和国劳动法》第五十条、《中华人民和共和国劳动合同法》第四条、第四十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、贝�曼公司自判决生效之日起十日内给付高兆全2016年12月工资差额26.75元；二、贝克曼公司自判决生效之日起十日内支付高兆全2015年被扣工资4391元；三、贝克曼公司自判决生效之日起十日内支付高兆全2010年1月至2016年11月工龄奖金16450元；四、驳回高兆全的其他诉讼请求；五、驳回贝克曼公司的诉讼请求。案件受理费20元，由高兆全、贝克曼公司各承担10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题。贝克曼公司与高兆全发生争议，系因贝克曼公司整体搬迁导致高兆全的工作地点由崂山区变更为胶州市，双方书面劳动合同虽然约定高兆全的工作地点为青岛，胶州市亦属于青岛市辖区范围，但考虑到胶州市与崂山区的实际距离较远，客观上足以对高兆全继续履行劳动合同的意愿造成影响，故贝克曼公司整体搬迁应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。根据《劳动合同法》第四十条及第四十三条规定，此种情形下用人单位解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故高兆全上诉请求贝克曼公司支付解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
关于工资差额问题。贝克曼公司上诉称，一审判决认定工资差额系因一审法院以21.75天作为月计薪天数，而其公司系以22天作为月计薪天数核算劳动者的日工资。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）第二条关于月计薪天数为21.75天的规定，贝克曼公司以22天作为月计薪天数上诉请求不支付高兆全工资差额26.75元，不符合法律规定，本院不予支持。
关于高兆全主张的被扣发工资问题。贝克曼公司上诉主张系因高兆全在工作中发生事故对高兆全所作的处罚，但本案审理期间，贝克曼公司未提交足以证明其所主张的工作事故存在的证据，亦未提交证据证明其所主张的处罚行为和处罚程序符合《员工手册》的规定，故贝克曼公司以处罚为由扣发高兆全工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因贝克曼公司对于高兆全所主张的被扣发工资数额无异议，故一审判令贝克曼公司支付高兆全被扣工资4391元，并无不当，本院予以维持。
关于工龄奖金问题。贝克曼公司上诉称，公�员工作出卓越贡献并结合企业当月当年经济效益等情况发放工龄奖金，公司效益上不去，故不应发放工龄奖金。经查，贝克曼公司《员工手册》第10.11明确规定，“自2010年1月1日起，所有在职人员（不包括公司不予发放工龄奖金的特定人员）享有工龄奖金”，并对工龄奖金的具体发放标准予以明确规定，并未规定贝克曼公司在本案中所主张的员工须作出卓越贡献并结合企业经济效益等限制标准。奖金系工资总额的合法组成部分，贝克曼公司在《员工手册》中规定工龄奖金，应认定为贝克曼公司与劳动者已就工龄奖金问题作出明确约定，故工龄奖金应系贝克曼公司所有在职人员（不包括公司不予发放工龄奖金的特定人员）依法应当享有的劳动报酬。本案审理期间，贝克曼公司未提交证据证明高兆全属于《员工手册》中规定的“不�发放工龄奖金的特定人员”，故一审判令贝克曼公司支付高兆全工龄奖金，并无不当。关于工龄奖金的具体数额16450元，贝克曼公司未提出异议，视为认可，本院予以确认。
综上，高兆全、贝克曼公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人高兆全、上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 杨保国
审 判 员 王昌民
二〇一八年八月二十日
法官助理 王莉莉
书 记 员 王 晶
书 记 员 郑 昭