山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1733号
原告：秦跃密，男，1978年7月7日出生，汉族，住诸城市。
原告：秦某1。
原告：秦某2。
原告：丁木仁，男，1952年9月22日出生，汉族，住诸城市。
原告：娄希美，女，1954年6月11日出生，汉族，住址同上。
原告共同委托诉讼代理人：王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：孙玉刚，男，1982年1月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：张迪，男，1988年6月23日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
主要负责人李东峰，经理
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告秦跃密、秦某1、秦某2、丁木仁、娄希美与被告孙玉刚、张迪、北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加张迪为被告。庭审时，原告秦跃密及原告共同委托诉讼代理人王增发、被告孙玉刚、被告张迪及其委托诉讼代理人刘昕和被告保险公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼，被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦跃密、秦某1、秦某2、丁木仁、娄希美向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失771000元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月10日11时30分许，被告孙玉刚驾驶冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车沿龙源街由北向南行驶，至事发地，与顺行的受害人丁焕英驾驶的电动车发生交通事故，致使丁焕英死亡，车辆损坏。事故车辆在被告保险公司投有保险。
被告孙玉刚辩称，发生事故属实，请求依法处理。
被告张迪辩称，发生事故属实，孙玉刚系张迪雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。事故车辆投有交强险和商业三者责任保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂未到庭应诉，亦未提交书面答�状。
被告保险公司辩称，被告车辆在保险公司投有交强险和商业三者责任保险，保险公司在交强险分项限额内依法赔偿，商业三者责任保险按合同约定和事故责任比例赔偿，诉讼费和鉴定费等不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日11时30分许，被告孙玉刚驾驶冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车沿龙源街由北向南行驶，至事发地右转弯时，与顺行的受害人丁焕英驾驶的速派奇牌电动二轮车(属机动车范畴)发生交通事故，致使丁焕英死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙玉刚未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过路口转弯未让直行车辆先行，未遵守借道通行规定，确定承担事故的主要责任；受害人丁焕英未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未实行分道通行，确定承担事故的次要责任。
原告秦跃密、秦某1、秦某2、丁木仁、娄希美分别系受害人丁焕英的丈夫、长女、小女、父亲、母亲。受害人丁焕英出生于1977年1月4日，事发时年满39周岁。受害人丁焕英在诸城市××小区一宿舍×号楼×单元××居住，至起诉时已经连续居住一年以上。受害人丁焕英的被扶养人有秦某1、秦某2、丁木仁、娄希美。秦某1出生于××××年××月××日，秦某2出生于××××年××月××日，丁木仁出生于1952年9月22日，娄希美出生于1954年6月11日，事发时分别年满15周岁、4周岁、64周岁、62周岁，秦某1和秦某2的扶养义务人有两人，丁木仁和娄希美的扶养义务人有三人。秦某1和秦某2系城镇居民，丁木仁和娄希美系农村居民。
被告孙玉刚系被告张迪雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。事故车辆冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车�记所有权人系被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂，后被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂在2014年将该车以顶帐方式抵顶给了被告张迪，现该车实际所有权人系被告张迪。
事故车辆鲁Ｇ×××××号在被告人保潍坊分公司投保交强险一份和商业三者责任保险一份，商业三者责任保险限额为50万元元，并投保不计免赔险，交强险保险期间自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止，商业三者责任保险保险期间自2016年5月1日0时起至2017年4月30日24时止，商业三者责任保险不存在减责免责的情形，本次事故发生在保险期间内。
五原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金630900元(按城镇居民标准计算20年)、丧葬费29098.50元、被扶养人生活费223199元、交通费1000元、办理丧葬事宜产生�误工费1000元、精神损害抚慰金50000元。
关于责任承担，五原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，精神损害抚慰金交强险优先赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按80%赔偿，如仍有不足，由被告孙玉刚、张迪和被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂互负连带责任按80%赔偿。各被告对此提出异议，认为不足部分，应按70%承担赔偿责任。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，2015年度城镇居民家庭人均消费性支出为19854元/年，2015年度农民家庭人均生活消费支出额8748元/年。
本院认为，被告孙玉刚驾驶冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车与受害人丁焕英发生交通事故，致受害人丁焕英死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙玉刚承担事故的主要责任，受害人丁焕英承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，五原告因其亲属即受害人丁焕英死亡，有权主张相应的损失。因受害人丁焕英与被告孙玉刚均系机动车方，结合交通事故发生的原因及双方的过错程度，本院认定五原告与被告孙玉刚之间按30%：70%的比例确定赔偿责任较为合理。五原告主张被告按80%承担赔偿责任，本院不予采信。
事故车辆冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车登记所有权人虽系北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂，但在事发前被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机�厂将该车以顶帐方式抵顶给了被告张迪，实际所有权人为被告张迪，故被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂在本案中不应承担赔偿责任。
关于五原告主张的各项损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人丁焕英出生于1977年1月4日，事发时年满39周岁，死亡赔偿金应当计算20年。受害人丁焕英至起诉时已经连续在城区居住一年以上，提供了房产证和物业公司证明等证据，该证据能够有效证明五原告关于死亡赔偿金的主张，故其主张死亡赔偿金额630900元，证据充分，本院予以支持；关于五原告主张的丧葬费29098.50元，符合法律规定，本院予以支持；关于五原告主张的被扶养人生活费，受害人丁焕英的被扶养人有秦某1、秦某2、丁木仁、娄希美，事发时分别年满15周岁、4周岁、64周岁、62周岁，被扶养人生活费应分别计算3年、14年、16年、18年。被扶养人秦某1、秦某2系城镇居民，被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额计算。被扶养人丁木仁、娄希美系农村居民，被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。故五原告主张被扶养人生活费223199元（秦某114891元、秦某2124088元、丁木仁39194元、娄希美45026元），符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律之规定，该被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故五原告主张的死亡赔偿金应为854099元；关于五原告主张的交通费，系因本次事�支出的合理费用，本院酌情认定600元；关于五原告主张的办理丧葬事宜产生的误工费，本院认为应按三人三天计算，计算标准参照城镇居民收入标准计算较为合理，数额为777.78元；关于五原告主张的精神损害抚慰金，受害人丁焕英在事故中死亡，损害后果较为严重，可以认定五原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失，因受害人丁焕英在本次事故中负次要责任，故本院酌情认定其精神损害抚慰金为7000元。
综上，五原告因本案交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金854099元、丧葬费29098.50元、交通费600元、办理丧葬事宜产生的误工费777.78元、精神损害抚慰金为7000元，共计891575.28元。
因被告孙玉刚驾驶的冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保交强险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安�法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车投保交强险的，由相应的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿受害人的损失，故被告保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿五原告110000元（死亡赔偿金103000元、精神损害损害抚慰金7000元）。
关于超出交强险之外的损失781575.28元，被告孙玉刚作为被告张迪雇佣的司机，在从事雇佣活动中致受害人丁焕英死亡，故应当由被告张迪承担相应的赔偿责任。因被告孙玉刚在本次事故中负有重大过失，故其应当与被告张迪之间互负连带责任按70%赔偿五原告547102.70元。因被告孙玉刚驾驶的冀Ｇ×××××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保50万元的商业三者险一份，且投保不计免赔偿险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对该部分损失应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿500000元，剩余47102.70元，由被告孙玉刚与被告张迪互负连带责任赔偿。
本案在开庭审理时，被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告秦跃密、秦某1、秦某2、丁木仁、娄希美损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告秦跃密、秦某1、秦某2、丁木仁、娄希美损失500000元；
三、被告孙玉刚与被告张迪连带赔偿原告秦跃密、秦某1、秦某2、丁木仁、娄希美损失47102.70元；
四、驳回原告秦跃密、秦�1、秦某2、丁木仁、娄希美的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，减半收取5755元，由原告秦跃密、秦某1、秦某2、丁木仁、娄希美负担316元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4950元，被告孙玉刚与被告张迪负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李明