天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第850号
原告：天津汇丰能源发展有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨明，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告：天津济润石油海运服务有限公司。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
委托代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。
原告天津汇丰能源发展有限公司诉被告天津济润石油海运服务有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在审理中，原告提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告所属银行存款人民币4900000元或查封、冻结被告所属的“海华18”轮船舶登记手续，本院依法裁定准许。本案于2014年11月20日、2014年12月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨明，被告委托代理人孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月至2014年2月间，原告和被告共签订了7份供受油协议，约定原告在北塘港向被告的“春天号”、“海华3”、“海华18”轮供油。原告依约向被告累计供油919.2吨，合计油款为人民币7678180元。期间，被告陆续偿还部分款项，尚欠人民币4034425元未付。因此，请求判令：1、被告支付原告油款人民币4034425元及违约金人民币790208.55元（计算至2014年10月9日，判决至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：1、被告欠付原告的油款为人民币3527425元。2013年12月6日，原告给“春天号”供油10吨，油款为人民币840000元，被告于2014年4月24日支付的人民币507000元是支付的该笔油款本金，非违约金或利息，应当在本金中予以扣除；2、违约金应当自2014年5月28日起算；3、原告主张的违约金过高，应当按照同期贷款利率的1.3-1.5倍进行调整。
根据原告的诉请、被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告欠付原告油款的金额及依据；2、被告应付原告违约金的金额及依据。
原告为证明其主张提供了如下证据材料：证据1、供受油协议书7份及加油凭证13份，证明原、被告之间的供受油法律关系，加油款的数目及吨数；证据2、还款协议书，证明原、被告双方于2014年5月16日签订还款协议，确认被告欠付原告油款人民币7678180元，并约定还款计划，2013年12月6日之前的供油本金已经付清；证据3、银行回单3份，证明被告截止到起诉之日欠付的油款本金为人民币4034425元；证据4、燃油供应合同，证明双方约定逾期付款的违约责任；证据5、2013年1月8日-2013年11月11日的加油协议及供油凭证、逾期利息表，证明双方对2013年的加油款有过对账，明确了逾期付款利息的数额；证据6、催收欠款函2份、律师函、录音资料，证明原告向被告主张过供油本金，支付的人民币537000元为逾期付款利息。6份证据均有原件。
被告对原告证据的质证意见为：证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2真实性认可；证据3真实性认可，但还款凭证仅是部分，被告还向原告支付过油款；证据4真实性不认可，原告提交的与被告手中的合同是不一致的，被告合同中没有违约金的规定；证据5供油协议及凭证真实性认可，逾期利息表真实性不认可，逾期利息双方应该有约定；证据6真实性认可，但是原告催收欠款函内容不予认可，与本案无关。
被告为证明其主张提供了如下证据材料：证据1、燃油供应合同，证明该合同没有违约金的约定；证据2、逾期利息表、对账单及付款凭证，证明截至2013年11月30日被告欠付原告油款本金数为人民币11083837元，该数额和还款协议约定的本金数是一致的。
原告对被告证据的质证意见为：证据1真实性没有异议，两个公司对逾期利息有约定；证据2真实性无法认定，付款凭证反映了被告对油款本金的确认。
本院对原、被告证据的综合认证意见如下：原告提供了证据1-3、5、6的原件，被告对该5份证据的真实性也没有异议，本院予以确认。上述证据能够证明原、被告之间具有船舶物料供应合同法律关系，原告履行了供油义务，被告欠付原告供油款的事实。被告提供了证据1-2的原件，本院对该两份证据的真实性予以确认，能够证明被告除支付了人民币3643755元外还于2014年4月24日支付了人民币507000元。原告的证据4与被告的证据1均为双方于2013年1月1日签订的燃油供应合同，两份合同唯一的区别在于原告持有的合同原件中订有逾期付款违约金条款。本院认为，原告提供了合同原件，被告虽对真实性有异议，但对于合同上被告公章的真实性未能提出相反证据。原、被告在2014年5月16日签订的还款协议中也确认2013年12月6日之前的逾期付款违约金已结清，即双方对逾期付款违约金是有约定的。因此，本院对原告证据4的证据效力予以确认，该违约金条款对被告具有约束力。
经审理查明：自2011年起，原告一直为被告所属的船舶供应燃料油。2013年1月1日，原、被告签订了燃油供应合同，原告持有的该合同原件中记载：被告如超过30天油款未付给原告，从第31天开始，按日收取被告欠款总额万分之五的违约金，而被告持有的该合同原件中未有此条款。从2013年12月9日至2014年2月11日，原告与被告签订了7份供油协议书（具体数量、金额等详见表1），约定：以受油凭证作为结算依据；被告在原告供油后次月25日前，按照原告提供的发票，将油款一次性结清。签订供油协议书后，原告为被告所属的船舶进行加油，被告在受油凭证上加盖了船章予以确认。2014年4月24日，被告向原告支付人民币507000元。2014年5月16日，原、被告双方为解决遗留的未结算燃油款问题签订了还款协议，约定：截止至2014年2月14日被告尚欠原告燃油款共计人民币7678180元；原告同意被告分期还款，2014年5月28日前，偿还本金人民币1130000元。2014年6月28日前，偿还本金人民币1000000元。剩余燃油款及逾期违约金，于2014年7月31日前全部还清；对于上述欠款，被告应付的逾期违约金按年利率16%支付。若2014年7月31日前被告不能偿还全部欠款，则自2014年8月1日开始，被告就剩余欠款按年利率20%支付逾期付款违约金；双方就2013年12月6日之前的供油款本金及逾期违约金已全部结清。还款协议签订后，被告分4次共向原告还款人民币3643755元，分别为：2014年5月30日还款人民币1133260元；2014年7月7日还款人民币1000000元；2014年7月30日还款人民币500000元；2014年9月9日还款人民币1010495元。被告尚欠部分供油款一直未支付，遂成讼。
协议签订时间供油时间受油船名数量（吨）单价（元／吨）总金额（元）2013-12-9
2013-12-11海华948.58400320560（4074009扣除之前的结余）2013-12-11海华1897.584008190002013-12-132013-12-16春天号99.284508382402013-12-142013-12-17海华398.584508323252013-12-25
2013-12-28海华349.684504191202013-12-28海华1847.984504047552013-12-27春天号99.484508399302014-1-2
2014-1-4海华1896.485008194002014-1-4海华399.285008432002014-1-22
2014-1-23海华36084505070002014-1-22海华187684506422002014-2-112014-2-14海华18478350392450共计919.27678180表1：原告供油时间、数量及油款金额
本院认为，本案为船舶物料供应合同纠纷。
原、被告之间签订的燃油供应合同及供受油协议书系双方的真实意思表示，且不违反我国法律禁止性或限制性规定，应认定有效。原告依约履行了供油义务，被告受油船舶在供油凭证上加盖船章，确认了受油数量，被告应按照约定履行支付油款的义务。被告未按照约定的期限付款，构成迟延履行，应承担违约责任。
关于被告欠付原告供油款的金额。本院认为，原、被告于2014年5月16日签订的还款协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。协议中确认的欠款金额应为至签订协议之日即2014年5月16日被告尚未支付的供油款本金金额，因此，被告于2014年4月24日支付的人民币507000元应为2013年12月6日之前因逾期付款产生的违约金，本院对被告主张该款项为本金应从原告的诉请中扣除不予支持。签订还款协议后，被告支付了供油款人民币3643755元，尚欠人民币4034425元应支付原告。
关于违约金计算标准。原、被告在燃油供应合同中约定逾期付款违约金按日万分之五计算，还款协议中约定逾期付款违约金按年利率16%、20%计算。被告主张此违约金过高，应适当减少。本院认为，参照《最高人民法院印发〈关于人民法院法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国银行公布的2013年至2014年一年期贷款利率为年6.0%或年5.6%，原、被告约定的违约金均未超过贷款利率的4倍。本院对被告违约金过高的主张不予支持。日万分之五折合成年利率为18.25%，原告在诉请中主张2014年8月31日前的违约金按照年利率16%计算属于处分自己权利的行为，本院予以支持。
关于违约金金额。本院认为，至2014年5月15日，被告均未按照涉案7份供受油协议书中约定的付款期限付款，产生违约金共计人民币301423元（具体计算见附表2），原、被告在还款协议中也约定被告应向原告支付2014年5月16日之前产生的违约金。因此，本院对原告该违约金的主张予以支持。同时，该还款协议对2014年5月16日之后的还款金额、还款期限及违约金计算方法作出了新的约定，则此后的违约金应按照该约定进行计算。原告放弃从2014年5月16日至2014年7月31日的违约金系处分自己权利的行为，本院予以支持。按照还款协议的约定从2014年8月1日至实际支付之日，欠款金额违约金按照年利率20%计算。
受油船逾期金额（元）计息时间段逾期天数利率（年）违约金（元）海华93205602014.1.25-5.1511016%15457海华188190002014.1.25-5.1511016%39491海华38323252014.1.31-5.1510416%37944春天号8382402014.1.30-5.1510316%37847春天号8399302014.2.10-5.159316%34241海华184047552014.2.11-5.159216%16323海华34191202014.2.11-5.159216%16902海华38432002014.2.18-5.158516%31417海华188194002014.2.18-5.158516%30531海华186422002014.3.9-5.156716%18861海华35070002014.3.10-5.156616%14668海华183924502014.3.31-5.154516%7741总计7678180301423表2：至2014年5月15日，各供油凭证下逾期付款产生的违约金
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津济润石油海运服务有限公司于本判决生效后十日内向原告天津汇丰能源发展有限公司支付供油款人民币4034425元。
二、被告天津济润石油海运服务有限公司向原告天津汇丰能源发展有限公司支付违约金（人民币301423元和自2014年8月1日起至本判决书确定的履行之日内实际给付之日止，按照人民币4034425元的年利率20%计算）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币45397元，保全费人民币5000元由被告承担。鉴于原告已预交，由被告在给付原告款项时将应承担的诉讼费、保全费一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 王会然
代理审判员 胡英杰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马吉海