安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02301号
上诉人（原审原告）：葛某。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦某。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
原审被告：韩某。
上诉人葛某因与被上诉人窦某、原审被告韩某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人葛某的委托代理人方志武，被上诉人窦某及其委托代理人支运义，原审被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛某原审诉称：韩某因做生意需要资金周转分四次向葛某借款，合计人民币600000元（2011年7月29日借150000元，2011年9月6日借50000元，2011年9月28日借200000元，2011年10月30日借200000元）。借款到期后经多次催要，韩某一直不还借款，为维护自身的合法权益，葛某提起诉讼，请求依法判令韩某、窦某共同偿还借款600000元。
韩某原审答辩称：钱是借了，一部分还赌帐，剩下的赌博输掉了。借款金额600000元属实。借款后每个月都归还不低于两万九的利息，有时候是三万四，总共大概有十二万多。2011年9月28日借200000元、2011年10月30日借400000元，借款月利息是三分，利息在出借时扣除，实际借款388000元。2011年7月29日借150000元借款是4分利息，利息在出借时扣除，实际借款是144000元。2011年9月6日借50000元的月利息是5分，利息在出借时扣除，实际借款是47500元。利息已一直按照约定标准归还到2012年8月份。
窦某原审答辩称：1、韩某的债务属于个人债务，窦某不知情。案发前其并不知晓借款的实际发生情况，窦某未要求也未同意韩某在婚姻关系存续期间向葛某借款。对于该笔借款的利益，窦某从未分享。2、本案中，葛某提供的借条无窦某的签字，对该笔借款的实际发生窦某不知情，不应当由窦某承担偿还责任。3、由于在婚姻关系存续期间，韩某有赌博习惯，窦某无法与其生活选择离婚，不是为了逃避债务。综上，对于葛某的债务，不应当由窦某来承担偿还责任，应当由韩某承担。
原审法院查明：2011年7月29日、9月6日、9月28日、10月30日，韩某分四次向葛某借款，并出具了借条，上述借条分别载明的借款金额为150000元、50000元、200000元、200000元，共计600000元。因两被告未予归还借款，葛某遂诉讼来院，提出诉称之请求。本案庭审中，葛某与韩某一致认可出借上述借款时，预先扣除了部分利息，实际出借的金额共计为579500元。对于韩某辩称其陆续向葛某归还利息共计120000元的事实，葛某不予认可。
韩某与窦某原系夫妻关系，双方均系再婚，并于2012年7月23日在民政部门协议离婚，并约定位于合肥市蜀山区霍山路盛华苑小区×幢×室的住房，系女方婚前财产，归窦某所有；婚后购买的皖A×××××现代轿车一辆归窦某所有；双方无债权、双方无债务等。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定。本案中，韩某向葛某出具借条中载明的借款金额共计600000元，但双方在庭审中一致认可出借时预先扣除了部分利息，实际借款金额为579500元，依法认定本案借款金额为579500元。韩某辩称其陆续向葛某归还利息共计120000元，因葛某对此不予认可，韩某亦未能举证证明其上述主张，对该抗辩意见不予采纳。因双方在借条中未约定还款期限，韩某应根据葛某的要求及时返还借款，但应以实际发生的借款金额579500元为准，故对葛某要求韩某归还借款的请求，部分支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻因共同生活所负债务为夫妻共同债务，才应由夫妻共同偿还。对于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款，是否属于夫妻共同债务，应根据以下几点进行认定：第一，夫妻之间有无举债的合意；第二，是否分享了该债务所带来的利益；第三，该债务是否用于夫妻共同生活和经营。结合本案来看，借条上并无窦某的签名，现有证据亦无法证明窦某参与了案涉借款，故不能认定两被告形成了共同举债的合意。根据韩某的陈述，其所借款项均用于赌博和归还赌债，并未用于夫妻共同生活或经营，窦某并未实际分享该举债带来的利益，故案涉借款不应认定为夫妻共同债务，应属韩某个人债务，由其个人承担，对葛某要求窦某共同归还债务的请求，不应支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第125条之规定，原审判决：一、韩某于本判决生效后十日内归还葛某借款579500元；二、驳回葛某的其他诉讼请求。案件受理费11900元，保全费4520元，合计16420元，由葛某承担550元，由韩某承担15870元。
葛某上诉称：1、原判认定事实存在错误。韩某分别于2011年7月29日、9月6日、9月28日、10月30日分四次从葛某借款共计600000元，扣除利息，实借579500元。第一次借款时，韩某称是与刘平等人开游戏机室用，后来不够又想借，葛某当时不同意再借，韩某与窦某一起请吃了几次饭，并邀约了一帮朋友说情，葛某磨不开面子，才同意借钱。原审法院在审理时不予审查这一事实，明显偏袒对方。2、本案发回再审，葛某已向原审法院提供了证人证言，但原审法院拒绝审查，原审程序严重违法。综上，原审法院认定事实有误，且程序违法，请求二审法院撤销原判，改判韩某与窦某共同偿还葛某借款579500元；2、本案诉讼费用由韩某、窦某承担。
窦某二审答辩称：原审法院认定事实清楚，讼争债务为韩某的个人债务，借条上仅有韩某的签名，窦某对借款一事完全不知情，韩某借钱是用于赌博，未用于家庭共同生活。讼争借款不应认定为夫妻共同债务。窦某无逃避债务的意思，其与韩某确实因为感情破裂而离婚。
韩某二审答辩称：葛某主张韩某借钱是用于买房，与事实不符，韩某买房的时间远远早于借钱的时间。
二审中，葛某申请证人夏某、张某出庭作证，证明韩某借钱是用于还贷、买车和开游戏机室，窦某对借款是知情的。窦某认为证人是葛某公司的员工，与葛某存在利害关系，其证言效力存在问题。韩某认为当时其借钱用于赌博，输钱时，证人就在旁边记账。家里的车子是贷款买的。
韩某二审提供了个人住房抵押贷款合同、合肥市徽元公证处债权文书公证书、首付房款收据、公积金贷款借款凭证，证明葛某所述韩某借钱是用于买房与事实不符。葛某认为韩某所举证据与本案没有关联性，公证书证明了该房产系韩某、窦某在婚姻关系存续期间购买，且办理了公积金贷款，恰恰证明了其二人手上没有多余的资金，向葛某借款是用于生产经营。窦某对韩某提供的证据真实性、合法性、关联性不持异议，主张讼争借款为韩某的个人借款，与窦某无关。
韩某二审提供的证据为原件，本院对该组证据的真实性予以确认。对于葛某二审申请的证人出庭陈述的证言，因证人与葛某有一定的利害关系，证人证言并不能单独作为认定案件事实的依据。对双方主张的证明目的应结合本案的其他证据进行分析认定。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
本院认为：本案各方争议的焦点为讼争借款是否为韩某与窦某的夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻因共同生活所负债务为夫妻共同债务。本案中，葛某所提交的数张借据中均只有韩某个人的签名，各方亦确认借款时仅有葛某与韩某在场，窦某并未实际参与，即窦某与韩某之间并无共同举债的合意。窦某、韩某均系少管所职工，有相对稳定的工作，其收入可以满足基本家庭生活所需。从现有证据看，讼争借款发生的前后，韩某与窦某之间并不存在大额的家庭生活支出。葛某主张韩某借款用于偿还房贷、买车及生意经营，均缺乏证据证实。诉讼中，韩某自述借款系用于赌博和偿还赌债，从韩某向葛某借款的时间来看，借款时间集中在2011年7月至10月之间，在家庭没有重大消费需求的情况下，韩某在短时间内分多次从葛某处借取大额款项，不能排除韩某用于个人开支的可能。故本案讼争借款应认定为韩某的个人债务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，葛某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9595元，由上诉人葛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 王政文
二〇一四年十月十五日
书记员 周如洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。