四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）川15委赔6号
赔偿请求人：邹琼聪，女，1974年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。执业证号：15103201010837759。
赔偿义务机关：筠连县人民法院，住所地：四川省筠连县筠连镇法院路。统一社会信用代码：11511227008728127N。
法定代表人伍崇辉，院长。
委托代理人吴永，筠连县人民法院审判委员会专职委员。
委托代理人刘俊，筠连县人民法院行政审判庭副庭长。
赔偿请求人邹琼聪以赔偿义务机关四川省筠连县人民法院违法执行其财产为由申请国家赔偿一案，不服四川省筠连县人民法院（2018）川1527法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审理期间，本院依法听取了赔偿请求人的意见，并于2018年5月25日组织赔偿请求人、赔偿义务机关进行了听证，邹琼聪及其委托代理人戴家彬、筠连县人民法院委托代理人吴永、刘俊参加了听证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿申请人邹琼聪认为筠连县人民法院在执行金德琼与金德兴民事借款纠纷的调解书时，错误的执行了赔偿请求人的合法财产，于2018年2月8日向筠连县人民法院提出申请，请求：1.筠连县人民法院确认对该院执行（2015）筠连民初字第689号民事调解书对案外人财产的执行错误违法；2.对金德琼取得的位于筠连县筠连镇筠房权证筠连镇字第××号房的一半产权（门面房及住宅房各一半）执行返还给赔偿请求人。
筠连县人民法院赔偿委员会认为：1.依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”的规定，赔偿请求人邹琼聪认为筠连县人民法院错误执行侵犯其合法权益，有权申请国家赔偿。该条仅规定了当事人享有申请国家赔偿的权利，但是否应当予以赔偿，应审查筠连县人民法院的执行行为是否存在法定的赔偿情形，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，筠连县人民法院不存在应当赔偿的情形。2.履行国家赔偿义务的前提是执行违法，从该案审查查明的事实来看，筠连县人民法院在执行该调解书过程中所执行的房屋系金德兴与邹琼聪夫妻关系存续期间修建，金德兴所欠金德琼债务亦属金德兴和邹琼聪的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，筠连县人民法院对上述房屋予以抵偿，并不违法，因此不存在国家赔偿的前提条件。3.因金德兴与邹琼聪在离婚诉讼中未对夫妻共同财产进行分割，至今仍未进行分割，不能确定其应享有的份额，故赔偿请求人邹琼聪要求对筠连县××号门面房及住宅房各一半执行回转的赔偿请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，对赔偿请求人邹琼聪要求确认筠连县人民法院在执行该院（2015）筠连民初字第689号民事调解书对案外人邹琼聪财产的执行错误违法和对金德琼取得的位于筠连县筠连镇筠房权证筠连镇字第××号房的一半产权（门面房及住宅房各一半）执行返还给赔偿请求人的请求，无事实和法律依据。筠连县人民法院依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，作出（2018）川1527法赔1号国家赔偿决定：驳回邹琼聪的国家赔偿申请。
邹琼聪不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1.确认筠连县人民法院在执行（2015）筠连民初字第689号民事调解书对执行案外人的财产执行错误违法；2.对金德琼取得的位于筠连县筠连镇景阳中路81号（筠房权证筠连镇字第××号）房屋的一半产权（门面房及住宅房各一半）返还给赔偿请求人。事实和理由：1999年，邹琼聪与金德兴用共同劳动所得工资交由金德琼负责修建了涉案房屋，并办理了房产证和土地使用证。2006年，金德兴对邹琼聪提起离婚之诉，金德琼作为金德兴的委托代理人参加了整个诉讼，该案文书经公告送达生效，邹琼聪对此不知情。在该案离婚审理时，金德兴和金德琼参加了庭审，金德琼在庭审中陈述无夫妻共同债务。2015年5月4日，金德琼以金德兴为被告，要求其偿还借款本息，但并未起诉邹琼聪，金德琼提供的证据也仅有金德兴的个人签字。该案在法院调解下，金德琼与金德兴达成了调解协议，并由法院出具了民事调解书，该调解书中，邹琼聪不属于案件当事人，案卷证据也无邹琼聪签字，该案与邹琼聪并无关联，且该案明显属于虚假诉讼案件。申请人认为，赔偿义务机关筠连县人民法院的行为违反《民事诉讼法》及执行程序相关规定，故依法向该院申请国家赔偿，但该院决定不予赔偿。请求人不服，根据《中国人民共和国国家赔偿法》第36条和《最高人民法院关于审理民事、行政案件中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，向赔偿义务机关申请司法赔偿。综上，请求人不是筠连县人民法院（2015）筠连民初字第689号民事调解书的当事人，该调解书中的证据也与请求人无关，金德琼也没有因本债务对请求人提起诉讼。筠连县人民法院违反《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》等司法解释的程序规定和实体规定，在没有任何证据，未经有效法定程序的情况下，将请求人追加为被执行人，属于执行错误。请求人的一半合法财产，不应当被执行用于清除金德兴对金德琼的债务。现该房产的一半产权变更登记在金德琼名下，请求依法变更返还。
赔偿义务机关筠连县人民法院答辩称：1.该院的执行依据即民事调解书合法有效。在执行程序中，该院根据生效民事调解书进行执行没有违反法律规定。调解书载明，借款用途是建房，且借款发生在邹琼聪与金德兴婚姻存续期间，应当以其夫妻共有财产予以清偿。2.该院执行行为符合法律规定。未追加配偶为被执行人符合当时司法实践，对于追加被执行人是2016年12月1日起实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》中才有较为具体的解释，该规定无溯及力，且该规定也未对此种情形作具体规定。因此，该院执行金德兴与他人的共有财产并无不妥，没有违法。3.赔偿请求人邹琼聪的赔偿理由不能成立。邹琼聪、金德兴共同借款事实存在，且是用于修建房屋，没有超过日常生活所需的范围。因该案转换为借条时，仅有金德兴一人签字，因此，金德琼根据借条起诉金德兴，金德兴才是本案的适格主体，但未起诉邹琼聪并不意味着邹琼聪对此债务不承担义务。离婚诉讼因缺席审理，不能确定双方财产、债务问题，故而仅对是否准许离婚作了处理，其余的财产、债务问题则应另案主张权利，即使在此过程中金德琼可能隐瞒了存在债务的事实，但并不意味着邹琼聪对此就不承担责任。邹琼聪是否享有被执行房屋一半的权利，必须通过诉讼确定。4.本案的执行符合“既判力主张范围扩张理论”。金德兴与邹琼聪书写借条时系夫妻关系，根据婚姻法司法解释（二）的规定，邹琼聪是实体法规定的负有义务人，也是请求标的物的直接占有人，必然可以将执行力扩张到邹琼聪。综上，筠连县人民法院在执行该案过程中不存在应当赔偿的情形，应当驳回赔偿请求人邹琼聪的赔偿请求。
申请人向本院提交了以下证据：1.邹琼聪身份证，证明赔偿请求人身份；2.婚姻关系证明，证明赔偿请求人与金德兴于1993年结婚；3.筠房权证筠连镇字第××号房屋产权情况记载表、筠国用（99）字第058号国有土地使用证，证明涉案房屋于1999年取得房产证，赔偿请求人属于房屋的共有人；4.筠连县人民法院（2006）筠连民初字第142号民事判决书（离婚案）、筠连县人民法院民事审判笔录，证明金德琼与金德兴的债务与赔偿请求人无关；5.筠连县人民法院（2015）筠连民初字第689号民事调解书（民间借贷纠纷），证明赔偿请求人不是该案的债务人，不负有调解书所确定的义务，也未被追加为执行人；6.筠连县人民法院（2015）筠连执字第341、341-1号执行裁定、成都宏涛价格评估咨询有限公司宏价评【2015】070号价格评估意见书、宜宾市汇通拍卖公司流拍报告、拍卖公告、筠连县人民法院（2015）筠连执字第341号附2号执行裁定书，证明筠连县人民法院执行错误；7.（2018）川1527法赔1号赔偿决定书，证明筠连县人民法院未作出赔偿；8.金修华、丁道群证人证言，证明赔偿请求人没有欠金德琼的钱；9.金德兴房屋赠送合同，证明金德兴与金德琼的诉讼是虚假诉讼。
筠连县人民法院的质证意见：对证据1-3无异议；证据4三性无异议，法院的判决并未认定金德兴陈述的共同财产和债权债务；证据5的三性无异议，证明目的有异议，执行程序是合法的；证据6无异议，当时法律并未明确规定要把房屋共同人作为被执行人；证据7无异议；证据8不能证明邹琼聪没有欠款；证据9与本案无关。
对证据1-7证明房屋属于夫妻共同所有以及法院的生效文书，本院予以采信，证据8-9与案件无关，本院不予采信。
经审理查明，邹琼聪与金德兴原系夫妻关系(1993年2月16日登记结婚)，1999年，夫妻二人在筠连县××号修建了建筑面积共174.44㎡的房屋（第一层为门面房、第四层为住宅房），该房屋在筠连县国土资源局办理国有土地使用证〔筠国用(99)字第058号〕，在筠连县房管所办理了房屋所有权证(筠房权证筠连镇第33**号)。2006年7月，金德兴向筠连县人民法院提起离婚纠纷诉讼，请求与邹琼聪离婚，邹琼聪未到庭参加诉讼，金德琼作为金德兴的委托诉讼代理人，参加了该案诉讼，2006年10月31日，筠连县人民法院作出（2006）筠连民初字第142号民事判决书，判决金德兴与邹琼聪离婚，未对夫妻共同财产、共同债务进行判决，该判决书已生效。2015年5月4日，金德琼以2005年10月1日与金德兴签订的借条向筠连县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求金德兴偿还其借款本金436000元并支付利息。审理中，经筠连县人民法院主持调解，金德琼与金德兴自愿达成调解协议，金德兴于2015年5月20日前归还金德琼借款本金436000元并支付利息，筠连县人民法院作出（2015）筠连民初字第689号民事调解书予以确认。到期后，金德兴未归还借款本息，金德琼向筠连县人民法院申请强制执行，法院依法向金德兴送达执行通知书，责令金德兴履行生效法律文书所确定的义务，由于金德兴一直未履行，筠连县人民法院作出执行裁定书，查封了金德兴所有的坐落于筠连县××号四楼房屋。执行裁定中查明，本债务产生于金德兴与邹琼聪夫妻关系存续期间，该房屋也系金德兴与邹琼聪夫妻关系存续期间修建。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻共同债务理应以夫妻共同财产予以清偿。2015年7月27日，筠连县人民法院作出(2015)筠连执字第341-1号执行裁定书，裁定拍卖金德兴与邹琼聪共同所有的坐落于筠连县××号四楼房屋。2015年8月11日，筠连县人民法院委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对拍卖的房屋进行评估，评估标的金额为764327（元）。随后筠连县人民法院委托宜宾市汇通拍卖有限公司以评估价76.5万元作为保留价公开拍卖，因无人竞买而流拍。2016年1月26日，筠连县人民法院向金德琼、金德兴送达了流拍公告，金德兴向筠连县人民法院表示除该房产外，其他无可供执行财产，愿意以该房作价76.5万元抵偿给金德琼以清偿民间借贷纠纷案债务，金德琼向筠连县人民法院表示不申请进行第二次拍卖，愿意以拍卖保留价76.5万元受让该房及门面。筠连县人民法院于2016年1月28日作出（2015）筠连执字第341号附2号执行裁定书，该裁定书裁定：1.将被执行人金德兴与前妻邹琼聪所共有的坐落于筠连县筠连镇景阳中路81号住房及门面（同一房产证号为：筠房权证筠连镇字第××号，面积174.44平方米，同一国有土地使用证号为：筠国用[99]字第058号）作价76.5万元（大写：柒拾陆万伍仟万元整）抵偿给申请执行人金德琼以清偿金德兴应偿还申请执行人金德琼欠款436000元（肆拾叁万陆仟元整）及所有利息；2.申请执行人金德琼可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。至此，金德琼申请执行金德兴民间借贷纠纷一案执行完毕。筠连县××号住房及门面现已过户登记在金德琼名下。2016年8月，邹琼聪向筠连县人民法院提起离婚后财产分割纠纷诉讼（被告金德兴），要求分割坐落于筠连县××层，面积174.44㎡的夫妻共有房产。筠连县人民法院于2016年11月18日作出（2016）川1527民初1086号民事判决书，判决驳回邹琼聪的诉讼请求。2017年1月，邹琼聪向筠连县人民法院提起撤销之诉（被告金德兴、金德琼），请求撤销筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第689号民事调解书，筠连县人民法院于2017年5月2日作出（2017）川1527民撤1号民事判决书，判决驳回邹琼聪的诉讼请求，邹琼聪不服，提起上诉，宜宾市中级人民法院裁定本案发回重审，重审中，邹琼聪提出撤诉申请，筠连县人民法院于2018年2月23日作出（2018）川1527民初207号民事裁定书，裁定准许邹琼聪撤诉。2018年2月8日，邹琼聪向筠连县人民法院提出国家赔偿申请。
另查明，2018年8月10日，筠连县人民法院作出（2018）川1527民监1号民事裁定书，裁定对金德琼与金德兴民间借贷纠纷一案【（2015）筠连民初字第689号民事调解书】进行再审。2018年8月21日，筠连县人民法院作出（2018）川1527民再1号民事裁定书，裁定查封金德琼所有的坐落于四川省宜宾市筠连县筠连镇景阳路115号附1号1楼门面房1间及4楼住房一套【门面房产权证号：20××89，住房产权证号：20××90】，查封期限为三年。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”和第五条：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（五）违反执行案外人财产的；”的规定，人民法院的执行行为违法是申请人提起国家赔偿申请的前提条件。本案中，筠连县人民法院已作出（2018）川1527民监1号民事裁定书，对金德琼与金德兴的民事借款纠纷调解书进入了再审程序，金德琼申请筠连县人民法院执行的依据即民事调解书已不再具有法律效力。同时筠连县人民法院已依据（2018）川1527民监1号民事裁定书查封了金德琼申请执行的房屋及门面，需待再审案件审理终结后再依法进行处置，故筠连县人民法院执行的依据已被依法撤销，执行的财产已被查封，并未对邹琼聪的权益造成实际损害，邹琼聪申请国家赔偿的理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人邹琼聪的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月三十日