浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍民初字第156号
原告：浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：胡可仁，该公司董事长。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：龚纪连，农民。
被告：龚学明，农民。
两被告共同委托代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
原告浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司（以下简称杭州湾服务公司）为与被告龚纪连、龚学明房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杭州湾服务公司的委托代理人陈迪，被告龚纪连、龚学明及其委托代理人史兹保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州湾服务公司起诉称：2011年4月21日，原告与两被告签订《房地产转让合同》一份，约定：原告将位于慈溪杭州湾汽配机电市场3#楼1-5室，总面积为177.32㎡的房地产以1595880元的价格转让与两被告。付款方式为：签订合同之日支付定金180000元、2011年5月30日前支付218970元、2011年6月30日前支付398970元、余款797940元于两被告申请按揭贷款发放日支付，若被告不办理按揭或不符合银行贷款条件而无法办理按揭贷款的则应立即付清全部剩余房款。嗣后，被告仅支付原告房款478764元，余款至今未支付，至酿讼争。现诉请：1.判令被告立即支付原告购房款1117116元，并支付原告自2014年11月20日起至实际履行日止、按日万分之五标准计算的违约金。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告龚纪连、龚学明答辩称：1、原、被告双方所签订的合同存在瑕疵，原告提供给两被告的合同里没有原告的签字和盖章，故可认为涉案合同并未生效。2、两被告共计支付原告房款658764元。3、原告并未按约将房屋交付给两被告，而是将涉案房屋出租。4、被告购买房屋用途是进行汽配零件买卖，但由于原告的重大过错导致慈溪杭州湾汽配机电市场至今未进入正常经营状态。5、涉案房屋买卖时存在重大法律权利瑕疵即被慈溪市人民法院查封，但原告并未如实告知两被告，使两被告的法律权益和财产权利受到严重影响。原告的一系列的欺诈行为，使被告购买房屋的合同目的无法实现，构成了根本违约。另，因原告未及时通知两被告支付后续的购房款，故本案已经超出了法律规定的诉讼时效。综上，原告要求两被告支付购房款以及支付相应违约金理由不成立，请驳回原告诉请。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.房产证和土地证各一份，证明原告系涉案房地产现所有权人的事实。
2.《房地产转让合同》一份，证明2011年4月21日原告与两被告签订房地产转让合同一份，约定将涉案房地产转让给两被告及房屋总价、付款方式等的事实。
3.律师函一份（复印件）、邮件详情单二份、邮件跟踪查询单二份（打印件），证明原告已依法向被告履行通知义务的事实。
经庭审质证，被告龚纪连、龚学明对原告提供的证据1、证据2无异议。对原告提供的证据3中邮件详情单及跟踪查询单无异议，但对律师函内容的真实性有异议。
被告龚纪连、龚学明为证明自己的辩称成立，当庭向本院提供如下证据：
1.房地产转让合同一份（复印件），证明原告并未在合同上签字盖章，原告在合同签订始就设局对两被告进行欺诈的事实。
2.土地登记簿查阅证明一份，证明涉案房屋在出卖时被慈溪市人民法院查封，直到2011年12月30日才解除查封，而原告对两被告进行欺诈的事实。
3.中国农业银行综合应用系统查询单一份（当庭提供、打印件），证明被告龚学明于2011年4月21日现支和转支各180000元的事实。
4.收据三份，证明两被告共计支付原告房款478764元的事实。
5.机电五金市场采购指南一本（当庭提供），证明涉案房屋在出卖时仍有租户租赁，致使原、被告所签订的房屋转让合同目的无法实现的事实。
经庭审质证，原告对两被告提供的证据1认为系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对两被告提供的证据2的真实性无异议，但不能证明原告对两被告存在欺诈的行为。两被告提供的证据3中，转账的180000元系汇入原告账户用于支付定金的事实予以认可，现支的180000元原告未收到，与本案无关联性。两被告提供的证据4的真实性无异议，且该款项原告已收到。对原告提供的证据5，认为与本案无关联性。
经审查，本院对原告杭州湾服务公司及被告龚纪连、龚学明提供的证据认证如下：
对原告杭州湾服务公司提供的证据1、2均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院予以认证。原告提供的证据3，虽两被告对涉案律师函内容的真实性有异议，但未能提供证据予以反驳且对其他事实无异议，故本院对该证据予以认证。
对被告龚纪连、龚学明提供的证据1系复印件且原告予以否认，故本院不予认证。两被告提供的证据2，本院认为，仅能证明涉案房屋曾于2009年9月8日被慈溪市人民法院查封的事实，但无法证明原告存在欺诈行为，故该证据无法证明两被告的待证事实，本院对该证据不予认证。两被告提供的证据3，原告承认收到其中转账的180000元，对现金支取的180000元不予认可，且两被告未能提供其他证据予以佐证，故对原告认可收到的转账180000元本院予以认证。两被告提供的证据4具有真实性、合法性、关联性且原告无异议，故本院予以认证。两被告提供的证据5，系机电五金市场采购指南，不能证明“正德气动有限公司”在原、被告签订转让合同时仍在涉案房屋中进行租赁经营生产，且原告予以否认，故该证据无法证明两被告的待证事实，本院不予认证。
根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2011年4月21日，原告杭州湾服务公司与被告龚纪连、龚学明签订《房地产转让合同》一份，约定：原告将坐落于本市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场3#楼1-5室，总面积177.32㎡以总价1595880元转让与两被告。合同约定：两被告应在合同签订之日支付定金180000元，2011年5月30日前支付218970元、2011年6月30日前支付398970元，剩余房款797940元由被告办理银行按揭，用贷款直接支付，被告办理按揭贷款等待原告书面通知，在收到原告书面通知后十日内不办理按揭手续或者因不符合银行贷款条件无法办理按揭手续的，应立即付清全部剩余房款，并在付清全部转让款之后再办理房地产过户。若被告未按期支付转让款，每延期一天，应按合同转让总价的日万分之五支付违约金。两被告在合同签订后共支付房款478764元，2014年10月28日原告向两被告寄送律师函，要求被告支付剩余房款，两被告于2014年10月29日收到该信件，但至今未支付剩余房款。
本院认为：原告与两被告之间的房屋买卖合同依法成立且合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。现两被告辩称合同无效、已另行支付房款180000元、合同存在欺诈、合同目的无法实现等，因无法律和事实依据，故本院不予采信。两被告认为涉案的房款支付已过诉讼时效的辩称，本院认为，原、被告就房款支付方式作出了分期付款的约定，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，按照合同约定，诉讼时效应从两被告收到原告寄送的律师函之日起的十日后计算，故对被告认为本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，原告与两被告之间的房屋买卖合同应继续履行，两被告因未按约履行付款义务，原告依约要求两被告按日万分之五支付违约金的诉讼请求亦合理合法，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告龚纪连、龚学明于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司购房款1117116元，并支付自2014年11月20日起至本判决确定的履行日止、以1117116元为基数、按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14854元，减半收取计7427元，由被告龚纪连、龚学明负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 宋浏浏