黑龙江省萝北县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0421行初8号
原告鞠秀贤，女，汉族，住萝北县。
委托代理人张学文，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所。住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人汤海泉，该所所长。
出庭负责人姜艳哲，该所副所长。
委托代理人李勇磊，男，汉族，住萝北县。
第三人丁磊，女，汉族，住萝北县。
原告鞠秀贤诉被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所、第三人丁磊不服行政处罚决定纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鞠秀贤及其委托代理人张学文、被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所副所长姜艳哲及其委托代理人罗荣刚、第三人丁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所于2018年1月19日作出萝公（凤南）行罚决字（2018）40号《行政处罚决定书》，对原告给予罚款四百元的行政处罚。其理由是原告鞠秀贤与第三人发生厮打，造成丁磊身体外伤及胸前衣服撕坏。
原告诉称：原告于2017年9月5日已对被告提起行政诉讼。2017年12月20日萝北县人民法院对此案作出行政判决，撤销萝北县公安局镇南边防派出所作出的萝公（凤南）处罚决定书，责成被告重新作出行政决定。被告没有按法院判决执行，未调查取证，在2018年1月20日做了一个和原处罚几乎一样的决定书（只是罚款少了100元），被告这种不负责，不作为的处罚行为严重的侵害了原告的合法权益。实际上该纠纷的发生过错完全在第三人丁磊方，是他们在事发那天有计划的将音响挪到原告舞队音响附近，有意干扰原告跳舞场地，将原告打倒、打伤。原告既没有打人，也没有挑事，被告的处理决定却给原告定为殴打他人。被告在采证上存在严重问题，请法院查明真相，判决撤销被告作出的萝公（凤南）[2018]40号行政处罚决定书。
被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所辩称：1.被告对鞠秀贤作出的处罚决定，案件事实清楚，证据确凿，法条运用正确，处罚适当，执法公正，系依法对鞠秀贤予以行政处罚。2.案件的起因为：2017年6月16日19时许，在萝北县凤翔镇广场，因两个舞队音箱一事，鞠秀贤和另一舞队的领舞人员丁磊互相厮打，在厮打过程中，造成丁磊身体外伤及胸前衣服撕坏。3.被告处罚的依据有监控视频，能够看出原告确实动手打了第三人；鞠秀贤也承认自己乱抓乱打；两舞队现场人员也都取证制作了询问笔录，指证了原告的违法行为；萝北县人民法院（2017）黑0421行初11号行政判决书中也认定了原告鞠秀贤与第三人丁磊双方进行了厮打。4.被告按萝北县人民法院（2017）黑0421行初11号行政判决书，于2018年1月19日重新对鞠秀贤作出萝公（凤南）行罚决字[2018]40号行政处罚决定书，并未超出期限。在此期间被告找到鞠秀贤、丁磊调查取证。并在所内召开了案件研讨会。认定原告确实动手打了第三人丁磊，且造成丁磊身体外伤及胸前衣服撕坏。故将原告的行为定性为殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”在本案中原告的情节较轻，故依据该条款给予原告罚款四百元是符合案件事实和法律规定的。希望法院予以维持。
第三人述称，对原告陈述的事实不认可，其只是领舞人员，音箱声音大小的事与其无关，其只是到音箱处去放帽子，纠纷的起因在原告，是原告过来打的第三人，并且造成其多处受伤住院了。
原告提供了一份视频资料，证实是第三人先动手打的原告，而且也是第三人先越过音箱位置，冲到了原告的场地，被告认为与其调取的视频基本一致；原告当庭还提供了四位证人曲维萍、李玉国、鞠秀芝、赵福出庭证实其所看到的双方打架的过程，被告认为对曲维萍及李玉国的证言无异议，与在派出所所说的基本一致。鞠秀芝是原告的姐姐，其与原告有串供的嫌疑。赵福先说没有看到第三人先动手，后在原告的提示下才说第三人先动的手，其证言不可信。第三人质证意见同被告一致。
被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所向本院提交了证据：视听资料（光盘）一份（同原告提供的一致）；原告及第三人伤情照片、第三人丁磊的诊断书；对原告及第三人的询问笔录；对证人付佳、鞠秀芝、李玉国、赵福、吕秀芳、吴金霞的询问笔录；法院的判决文书，证实被告认定本案事实的证据充分。原告质证认为，对派出所提供的笔录与出庭证人的证言有不相同的地方，这些笔录不能当成证据，派出所的上述证据不全面不真实，对原告定性殴打他人证据不足。原告笔录中的：“乱抓乱打”不是原告自己说的，是办案人写上去的。第三人丁磊对上述证据无异议。
本院对上述证据审查认证认为，通过上述证据，能够认定原告鞠秀贤与第三人丁磊双方进行了厮打并造成丁磊受伤。因此，对上述证据予以采纳。
第三人丁磊未提供证据。
综上，通过对以上证据的分析认定及结合各方当事人当庭无争议的陈述内容，本院认定如下事实：
原告系萝北县凤翔镇广场内东舞蹈队前排领舞人员，第三人丁磊系该广场西舞蹈队领舞人员，两队东西相邻，各队的音箱皆并列摆放在两队中间分界处。2017年6月16日19时许，原告与第三人在音箱附近发生厮打，被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所接到报案后，立案处理，经过对双方当事人的询问及对现场其他证人的调查，于2017年7月11日作出处理决定，认定第三人丁磊与原告鞠秀贤互相厮打一起，并依据该事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定分别作出对丁磊罚款300.00元、对鞠秀贤罚款500.00元的萝公（凤南）行政罚决字（2017）335号行政处罚决定。原告不服，诉至本院，请求撤销该决定。本院作出（2017）黑0421行初11号行政判决书，以“被告认定的原告与第三人发生纠纷的事实中，对纠纷的发生、经过、及结果来看，二人没有主次轻重的区别与不同，但却对二人作出了不同结果的处罚，属处罚不当”为由，将该决定予以撤销并责令其重新作出行政行为。被告于2018年1月19日对该起纠纷重新作出萝公（凤南）行政罚决字(2018)40号行政处罚决定书，该决定认定原告与第三人因音箱声音一事发生厮打，并造成第三人丁磊身体外伤及衣服撕坏的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款四百元的处罚。原告对该决定不服，诉请本院撤销该决定书。
本院认为：原告与第三人丁磊治安纠纷一案，被告萝北县公安局凤翔镇南边防派出所立案后，对事实进行了调查，对双方当事人进行询问，采集证人证言，结合医院诊断书及法医鉴定结论，确定原告与第三人丁磊发生厮打，并在厮打过程中造成第三人外伤及衣服损坏的后果，根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，依照法定程序，对原告作出处罚。整个办案过程符合法律规定，其所采集的证据能够证明其所认定的“双方厮打且造成第三人丁磊外伤及衣服撕坏”的事实，适用法律及处罚结果并无不当，对该行政行为应予维持。原告称是第三人先动手打原告的问题，因在被告及原告提供的所有证人证言中，支持该主张的证据并不充分，且即使该主张成立，也不足以影响被告认定的“双方厮打并造成第三人外伤及衣服撕坏”而据此作出的处罚结果，故对原告的该主张，无法予以支持。
原告另提出的被告在原行政决定被法院撤销后，又作出了与原行政决定几乎一致的决定应属违法的问题，经审查被告在重新作出的行政决定中，新增加了第三人受到外伤及衣服被撕坏的事实，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”规定的情形，因此，对原告的该项主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鞠秀贤的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 艾东升
人民陪审员 葛敏丽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王小涵