安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00698号
原告：陈婷，女，1988年9月20日出生，汉族。
委托代理人：陈克军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1966年5月26日出生，汉族。
被告：蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市交通路北首西侧市。
法定代表人：熊小平，董事长。
委托代理人：王昆，公司员工。
委托代理人：余小泉，公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，总经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
本院于2015年2月26日立案受理了原告陈婷诉被告郑伟、蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司（简称交投出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2015年3月6日至4月17日为本院委托鉴定期间。开庭审理时原告陈婷及其委托代理人陈克军、被告郑伟、被告人保蚌埠公司的委托代理人赵雷到庭参加诉讼，被告交投出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈婷诉称：2014年4月8日9时28分，郑伟驾驶皖C×××××号小型轿车行驶时，与马志敏驾驶的皖C×××××号电动车相碰，造成电动车乘车人陈婷受伤。该起事故经交警部门认定郑伟负全部责任。现起诉要求被告赔偿医药费21739.24元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费17500元（5个月×3500元／月）、护理费3047.1元（45天×101.57元／天）、交通费300元（15天×20元／天）、残疾赔偿金46228元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计103064.34元。
郑伟辩称：对事故事实和责任认定无异议，自己是公司的驾驶员，事故发生后垫付医药费5000元，事故车辆已在保险公司投保。
交投出租公司未进行答辩。
人保蚌埠公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在公司投保有交强险和商业三者险，事故发生后保险公司垫付医药费10000元；原告各项诉讼请求过高、缺乏法律依据，误工费应按照农业标准计算，交通费按每天6元计算；保险公司在诉讼过程中申请进行重新鉴定，花费医药费2400元，请法院一并予以处理。
陈婷为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、陈婷的身份证，证明原告的主体资格；
2、事故认定书，证明事故事实和责任划分；
3、郑伟的驾驶证、车辆行驶证，证明被告主体资格；
4、皖C×××××号小型轿车的交强险和商业三者险保单，证明车辆投保情况；
5、蚌埠市第一人民医院住院病案和医药费收据，证明陈婷的伤情和治疗花费情况；
6、蚌埠市第一人民医院医疗证明书，证明出院后医院分两次分别建议休息1个半月、注意营养和护理；
7、房屋租赁合同1份、蚌埠市蚌山区知味坊食府误工证明和劳动合同各1份、上海运安建筑劳务有限公司南京分公司劳动合同1份，证明陈婷在蚌埠市的居住和工作情况；
8、上海泰思特医学检验所司法鉴定所司法鉴定意见书，证明陈婷左踝关节的伤情构成10级伤残、伤后休息期为150天、营养期为60天、护理期为30天；
9、鉴定费票据，证明陈婷进行鉴定花费2000元。
人保蚌埠公司质证认为：证据1、2、3、4、5无异议；证据6中建议休息时间过长，应以鉴定结论为准；证据7有异议，原告应当提供工资表、银行的汇款凭证来佐证；证据8的真实性有异议，原告不构成伤残，三期鉴定应以法院鉴定结论为准；证据9的真实性有异议，应由原告自己承担鉴定费。
郑伟的质证意见同人保蚌埠公司。
人保蚌埠公司为证实自己辩解主张的事实和理由，依法向本院提供安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定费票据，证明经重新鉴定，陈婷左内踝骨折愈合良好，未能达到伤残等级，休息期为伤后120天、营养期为伤后30天、护理期为伤后60天。人保蚌埠公司为此支付鉴定费2400元。
郑伟无异议。
陈婷质证认为：该鉴定没有遵循鉴定规范的要求，进行细致的检验，没进行科学分析，武断地得出结论，不予认可。
本院认证认为：陈婷提供的证据7中上海运安建筑劳务有限公司南京分公司劳动合同，已于2013年3月份到期，此后有新的劳动合同，故与本案没有关联性，本院不予确认，与蚌埠市蚌山区知味坊食府签订的劳动合同从2013年11月开始到2016年11月，与本案有关联性，但原告并没有相应工资表等材料印证，仅能证明其工作性质而不能证明其工资收入标准；证据8系原告自行鉴定，在诉讼过程中本院已准许重新鉴定，并经双方质证鉴定材料后委托鉴定并得出鉴定结论，该鉴定结论效力大于原告自行委托的鉴定，故对证据8本院不予确认；其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
人保蚌埠公司提供的证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2014年4月8日9时28分，郑伟驾驶交投出租公司的皖C×××××号小型轿车，沿蚌埠市光彩一路由东向西行驶至与朝阳路交叉路口右转弯时，与朝阳路东侧非机动车道由北向南逆向行驶、由马志敏驾驶的皖C×××××号电动自行车在非机动车道内相碰撞，造成乘坐皖C×××××号电动自行车的陈婷受伤，两车不同程度受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，郑伟负主要责任、马志敏负次要责任。陈婷受伤后，被送至蚌埠市第一人民医院进行治疗，后住院14天，其伤情经诊断为内踝骨折，花费住院医药费21739.24元。2014年12月15日，陈婷委托上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定其构成10级伤残，酌情给予伤后休息150天、营养60天、护理30天，花费鉴定费2000元。在诉讼过程中，人保蚌埠公司对此提出异议，申请重新鉴定，本院予以准许，后确定由安徽中联司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年4月12日出具鉴定意见，认为陈婷因车祸致左内踝骨折、现愈合良好，未能达到伤残等级，并评定建议其休息期为伤后120天、营养期为伤后30天、护理期为伤后60天，鉴定费为2400元。
另查明：皖C×××××号小型轿车在人保蚌埠公司投保有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔率。事故发生后，人保蚌埠公司垫付医药费10000元，郑伟垫付医药费5000元。陈婷事故发生前一直在外务工，与蚌埠市蚌山区知味坊食府等单位签订有劳动合同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以确认。
陈婷主张的医药费21739.24元，有证据证明；主张的护理费3047.1元，符合法律规定；主张的住院伙食补助费，应按住院期间14天，每天标准30元计算，应为420元；主张的营养费期限过长，根据本院委托鉴定的结论应为30天，每天标准为30元，营养费计900元；主张的误工费标准提供的证据不足，根据其事故发生前从事的工作性质，本院按照安徽省2013年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中的“住宿和餐饮业”标准即每天78.25元计算，根据本院委托鉴定的结论误工期限为120天，误工费计9390元；主张的交通费按住院期间14天每天标准6元计算，计84元；主张的残疾赔偿金提供的证据不足，本院不予支持；主张的精神抚慰金，本院酌情认定4000元。上述损失中医药费10000元、误工费9390元、护理费3047.1元、交通费84元、精神抚慰金4000元，合计26521.1元，应由人保蚌埠公司在交强险限额内进行赔偿；其余医药费11739.24元、住院伙食补助费420元、营养费900元，合计13059.24元，由人保蚌埠公司在商业三者险限额内根据事故责任承担80%的赔偿责任，即10447.39元。人保蚌埠公司合计应赔偿36968.49元，扣除已付的10000元，还应赔偿26968.49元。陈婷主张的鉴定费2000元，其中1000元系伤残等级鉴定费用，因该鉴定结论已被重新鉴定否定，故该部分不予支持，其余1000元系三期鉴定花费，虽然与重新鉴定有差距，但差距仅为误工期限中的30天，属于合理的认识差距，故对该部分费用本院予以支持，应由交投出租公司作为肇事车辆的所有人承担80%的赔偿责任，即800元，并由郑伟承担连带赔偿责任。由于郑伟事故发生后已付5000元，与其应承担的费用进行折抵后，剩余4200元，该部分应由投保人自行到保险公司理赔，且该部分从陈婷的赔偿款中扣除，人保蚌埠公司实际应赔偿陈婷22768.49元。
人保蚌埠公司庭审时要求将重新鉴定时交纳的费用2400元一并处理，因该费用系诉讼中产生，属于诉讼费范畴，应当予以考虑。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告陈婷医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计32768.49元，扣除已付的10000元，余款22768.49元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取为1181元，重新鉴定费2400元，合计3581元，由原告陈婷负担1181元、被告中国人民财产保险股份有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一五年六月八日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。