四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终1271号
上诉人（原审被告）：王华玥，男，1975年2月出生，汉族�住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路北段121号。
负责人：林武群，行长。
委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省菲诺米贸易有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路39号。
法定代表人：宋亮，总经理。
委托诉讼代理人：杜鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴向前，女，1969年5月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：谌燕，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人王华玥因与被上诉人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称商业银行宜宾县支行）、四川省菲诺米贸易有限公司（以下简称菲诺米公司）、谌燕、戴向前金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华玥上诉请求：1.撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2294号民事判决第二项；2.改判王华玥对本案债务不承担担保责任；3.一、二审诉讼费由商业银行宜宾县支行、菲诺米公司、谌燕、戴向前负担。事实和理由：1.王华玥为920万元贷款提供的抵押担保根本未生效，因为抵押财产没有办理抵押登记，王华玥不承担抵押担保责任。2.办理抵押登记的债权与本案的债权是两笔不同的债权，王华玥不应当对本案的920万元贷款承担抵押担保责任。3.一审庭审中，王华玥提出商业银行宜宾县支行的起诉已过诉讼时效，并请求一审法院释明商业银行宜宾县支行递交诉状的明确时间，但一审法院置之不理。4.一审法院判决支付复利错误，不应当支持复利的诉讼请求。
商业银行宜宾县支行辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。商业银行宜宾县支行与王华玥签订的最高额抵押合同已实际生效，且王华玥已办理抵押登记，答辩人的抵押权已经设定，菲诺米公司在商业银行宜宾县支行只申请了1笔借款，王华玥自愿为该借款提供担保，并且向答辩人出具了承诺书和房地产清单，签订了流动资金借款合同、最高额抵押合同，两份合同为有效合同，根据物权法规定，不动产合同成立时即生效，是否办理登记不影响合同的效力，两份合同在2017年9月2日即发生效力，王华玥提供的抵押房产在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记就是为了履行最高额抵押合同，王华玥、谌燕、戴向前提供的抵押需要分开办理抵押登记，必须以办理抵押登记的价值担保债权金额，在实际办理抵押登记的时候，将借款人向商业银行宜宾县支行申请的920万元的借款分成了两笔，一笔200万元，一笔720万元，谌燕和戴向前分别办理了抵押登记，所以总额不一致，但不能否认该两处抵押登记均是为了履行920万元的借款合同和抵押合同而实施的登记行为，在办理借款和抵押登记中，各方签订了多份借款合同和最高额抵押合同，但是均指向借款人在2014年8月28日向商业银行宜宾县支行申请的用于购买材料的920万元的一笔贷款，在王华玥诉状中所辩称办理抵押登记的200万元的债权与案涉债权不一致的理由，与实际不符，上诉人未举证证明借款人在商业银行宜宾县支行除了920万元以外另外申请了200万元的借款，应当承担举证不能的责任。200万元的担保金额和谌燕担保的720万元的登记抵押金额相加的债权总额没有超过一审判决认定的借款合同和抵押合同的总额，并且借款用途一致，借款期限也是在最高额抵押登记合同的借款期限内，本案的各方当事人签订的多份合同并不矛盾，金额上是包含和被包含的关系，对于王华玥提供的房产所作抵押登记，一审法院认定抵押权的设立符合法律规定，与事实相符。关于罚息和复利的问题，商业银行宜宾县支行是金融机构，借款是金融借款，根据中国人民银行规定的贷款利率的规定予以确定，没有违反利率管理规定和相关通知，属于有效利率，一审判决并无不当。关于诉讼时效问题，商业银行宜宾县支行提交诉讼材料时间为2017年9月4日，人民法院有7日审查时间，不能以立案时间来认定起诉时间，借款合同期限截止为2015年9月4日，商业银行宜宾县支行提交诉讼材料没有超过2年，原审判决认定正确。
菲诺米公司辩称，商业银行宜宾县支行主张的诉讼时效已届满，诉讼请求不应支持。一审庭审中，菲诺米公司要求核实具体起诉时间，但是一审法院并没有作出任何说明，判决书上表述的9月4日没有任何事实予以支撑。本次庭审中，菲诺米公司再次要求核实真实的立案日期。
谌燕辩称，认可王华玥的上诉请求、事实和理由，王华玥所说情况符合案件事实，一审法院判决存在事实认定错误，法律适用错误，一审判决书第5页倒数第11行，另查明部分的事实，认定错误。一审法院认定谌燕、王华玥、戴向前提供的担保房产在办理抵押登记时，房管局要求分别办理720万元、200万元的最高额抵押登记，没有事实依据，仅是商业银行宜宾县支行的单方面陈述，没有不动产登记机关的书面说明，也没有法律、法规规定不动产登记机关有权利或义务要求抵押的双方如此办理抵押登记，菲诺米公司、王华玥、戴向前、谌燕与商业银行宜宾县支行分别建立了多笔借款合同关系，其中一笔借款合同（140904）宜商行流借字（07301）第（00001）号，该份合同提交给了不动产登记机关作为办理抵押登记的债权来源文件，同时菲诺米公司、王华玥、戴向前、谌燕还与商业银行宜宾县支行签订了编号为（140905）宜商行流借字（07301）第（00002）号，还签署了2份不同的最高额抵押合同，第1份是（07301）宜商高抵字140904第（00001）号抵押合同，还签署了（07301）宜商高抵字140905第（00001）号抵押合同，其中两份借款合同的编号不一致，详见合同正文第1页，借款金额不一致，详见合同第3页3.2款，借款期限不一致，详见合同第3页3.3款，还款来源不一致，详见合同第6页6.1款，签约时间的字体不一致，详见合同第15页，两份最高额抵押合同，编号不一致，详见合同第1页，担保债权的形成期间不一致，担保债权的金额不一致，详见合同第1页1.1款，抵押物的作价金额不一致，指向同一抵押物的金额不一致，详见合同第2页3.2款，合同签约日期的文字字体不一致。根据合同法规定，4份合同均是依法设立，符合法�规定，不能混同分别指向不同的借款，不能混同认为是同一法律关系，同时商业银行宜宾县支行在一审中提供的提款申请，及借款凭证中所记载的放款的合同依据均是1405宜商行流借字07301第00002号流动资金借款合同、抵押合同的编号是07301宜商行高抵字140905第00001号，不是商业银行宜宾县支行在本案中要求戴向前、谌燕、王华玥分别承担借款的归还义务及抵押担保义务所指向的07301宜商行高抵字140904第00001号最高额抵押合同。一审法院忽略了证据所显示的法律事实，仅凭商业银行宜宾县支行单方面陈述，没有证据支撑的情况下就错误地认定菲诺米公司与商业银行宜宾县支行只有1笔贷款，同时要求戴向前、王华玥、谌燕依据还没有放款的相关合同来承担担保义务，缺乏依据，适用法律错误，请求改判。
戴向前未作答辩。
商业银行宜宾县支行向一审法院起诉请求：1.菲诺米公司归还商业银行宜宾县支行借款本金9134999元，利息，罚息、复利直至本息还清为止，截止到2017年9月1日尚欠利息、罚息、复利共计3284010.81元，本息合计12419009.81元；2.戴向前、谌燕、王华玥承担抵押担保责任；3.菲诺米公司、戴向前、谌燕、王华玥承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实如下：2014年9月2日，菲诺米公司与商业银行宜宾县支行签订编号为（140905）宜商行流借字（07301）第（00007）《流动资金借款合同》，合同约定，菲诺米公司在商业银行宜宾县支行处借款9200000元用于购买材料，借款期限从2014年9月5日起至2015年9月4日止；年利率为9.6%；结息日为每月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在�合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；戴向前、谌燕、王华玥作为担保人在借款合同签名按印，为上述借款提供担保，担保方式为抵押，担保合同编号为（07301）宜商行高抵字（140905）第（00001）。
2014年8月28日，谌燕、王华玥、戴向前分别作出承诺将本人名下位于花源镇白云路419号629栋（一1）一2号、高新区泰和二街333号10栋1单元4层3号、武侯区董家湾北街11栋7层2号的房产提供抵押担保，并自愿承担优先受偿欠款本息及实现债权的一切费用，并承担连带责任。2014年9月2日，戴向前、谌燕、王华玥与�业银行宜宾县支行签订编号为（07301）宜商行高抵字（140905）第（00001）《最高额抵押合同》，合同约定，戴向前、谌燕、王华玥（抵押人）自愿为债务人自2014年9月5日起至2019年9月1日止，在商业银行宜宾县支行（抵押权人）办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高额折合人民币9200000元提供担保。抵押物暂作价13550200元，抵押物最高价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。2014年9月5日，商业银行宜宾县支行分别为谌燕提供的抵押物办理了抵押权登记（津房他证他权字第××号），登记最高债权数额7200000元，王华玥提供的抵押物办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号）、戴向前提供的抵押物办理了抵押权登记（成房他证他权字第××号），登记最高债权数额共同担保2000000元。菲诺米公司利息支付至2015年6月20日，截止到2017年9月1日，菲诺米公司尚欠借款本金9134999元。
菲诺米公司向商业银行宜宾县支行只申请该笔9200000元抵押贷款，谌燕、王华玥、戴向前提供的担保房产在办理抵押登记时，成都市不动产登记中心、新津县房管局要求分别办理了7200000元和2000000元的最高额抵押登记。
一审法院认为，菲诺米公司向商业银行宜宾县支行借款9200000元，双方借贷关系的法律事实存在，双方签订的《流动资金借款合同》，由谌燕、王华玥、戴向前自愿为该笔借款提供抵押担保的法律事实存在，合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对双方均具有法律约束力。商业银行宜宾县支行按合同约定履行了出借义务，菲诺米公司作为借款人应当承担还款之责。
关于菲诺米公司、谌燕、王华玥抗辩�讼时效已过问题。本院于2017年9月4日收到商业银行宜宾县支行提交的起诉材料，本案借款到期日为2015年9月4日，未超过当时法律规定的诉讼时效两年的规定。
关于王华玥、谌燕抗辩涉案房产系夫妻共有财产未经另一方同意，其抵押合同无效问题。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据上述法律规定，只有依法登记的权利才能受法律保护。夫妻一方未将享有的财产权利在涉案房屋产权证上作为共有人进行登记，不产生物权的公示效力。而《中华人民共和国担保法》第五十四条中，未经共有权人同意的抵押无效规定，应当是指登记于产证上的共有权人，而不是应该享有共有权或可能享有共有权的人。涉案房屋登记在王华玥、谌燕个人名下，王华玥、谌燕自愿提供单独所有的房产作抵押担保，商业银行宜宾县支行因此而办理抵押登记，故王华玥、谌燕抗辩理由，一审法院不予采信。
关于王华玥、谌燕抗辩商业银行宜宾县支行主张支付借款复利，其请求无法律依据。按照《人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发<2003>251号）规定，从2004年1月1日起，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依照上述规定，王华玥、谌燕抗辩理由，一审法院不予支持。
关于谌燕、王华玥、戴向前各自提供担保房产，分别办理抵押物权登记，抵押物登记记载最高债权数额与抵押合同约定担保最高限额不一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。在本案中，抵押物办理了他项权登记，担保物权登记主债权中戴向前、王华玥提供的抵押物登记的共同担保最高额抵押债权数额2000000元，谌燕提供的抵押物登记的最高额抵押债权数额7200000元，抵押合同中约定的担保主债权最高限额9200000元，依照上述司法解释规定，商业银行宜宾县支行应以菲诺米公司尚欠债务范围内分别对戴向前、王华玥所提供的登记最高额抵押债权金额2000000元范围内，以及谌燕所提供的登记最高额抵押债权金额7200000元范围内享有优先受偿权。谌燕、王华玥�戴向前承担了担保责任后，有权向菲诺米公司进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第六十一条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告四川省菲诺米有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金9134999元及相应利息（含罚息、复利），利息计算方式：以9134999元本金为基数，从2015年6月21日起至本判决确定给付之日止，以原、被告签订的《流动资金借款合同》约定的利息标准进行计算。若未按本判决确定�给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告四川省菲诺米有限公司到期不履行本判决第一项确定的义务，原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行可以与被告戴向前、王华玥、谌燕协议，以成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、津房他证他权字第××号抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其中被告戴向前、王华玥共同担保的最高债权数额2000000元范围享有优先受偿、被告谌燕担保的最高债权数额7200000元范围内享有优先受偿权。被告戴向前、王华玥、谌燕承担担保责任后，有权向被告四川省菲诺米有限公司进行追偿；三、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行其他诉讼请求。如被告四川省菲诺米有限公司、戴向前、谌燕、王华玥未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96314元，公告费300元，公告费由被告戴向前、谌燕、王华玥共同负担；案件受理费由四川省菲诺米有限公司、戴向前、谌燕、王华玥共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.王华玥的抵押财产是否进行了登记；2.王华玥的抵押财产担保的是否为本案的920万元债务；3.诉争920万元债务是否经过了诉讼时效；4.商业银行宜宾县支行主张的复利是否应当支持。现评析如下：
1.王华玥的抵押财产是否进行了登记。王华玥的抵押财产已经在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，他项权证号为：成房他证�权字第××号。王华玥称抵押财产没有进行抵押登记的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.王华玥的抵押财产担保的是否为本案诉争债务。王华玥对菲诺米公司自2014年9月5日起至2019年9月1日止向商业银行宜宾县支行借款920万元范围内提供最高额抵押担保，王华玥将自己的抵押财产进行了抵押登记，抵押权担保的债权金额设定为200万元，而菲诺米公司于2014年9月5日向商业银行宜宾县支行借款920万元，王华玥应当以自己的抵押财产对菲诺米公司的债务承担担保责任，王华玥并未提供证据证明菲诺米对商业银行宜宾县支行还有其他债务，故王华玥称抵押财产担保的不是本案诉争债务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.诉争920万元债务是否经过了诉讼时效。王华玥认为一审法院认定收到商业银行宜宾县支行的起诉材料的时间没有依据，并在一审庭审中，要求一审法院释明商业银行宜宾县支行递交诉状的明确时间。经阅卷，王华玥并未在一审庭审中要求一审法院释明商业银行宜宾县支行递交诉状的明确时间。二审中，经本院向一审法院核实，一审法院收到商业银行宜宾县支行起诉材料的时间为2017年9月4日，商业银行宜宾县支行的920万元债权并未经过诉讼时效期间。王华玥称诉争920万元债务已经过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4.商业银行宜宾县支行主张的复利是否应当支持。菲诺米公司与商业银行宜宾县支行的借款合同中，明确约定了借款复利，王华玥在商业银行宜宾县支行的合同中明确约定了对菲诺米公司的借款复利承担担保责任，在菲诺米公司不能偿还借款的情况下，王华玥应当承担复利的担保责任。�华玥称不应当支付复利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王华玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审公告费300元由上诉人王华玥、被上诉人戴向前、谌燕负担，一审案件受理费96314元由上诉人王华玥、被上诉人四川省菲诺米有限公司、戴向前、谌燕负担，二审案件受理费48157元，由上诉人王华玥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 珍
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年八月二十一日
法官助理 华 涛
书 记 员 王倩影