江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第188号
原告：邓兵，农民。
委托代理人：何玲，江西省资溪县法律援助中心律师。
被告：黄明明，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司（以下简称财保资溪支公司），住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路64号。
企业非法人：朱卫星，负责人。
委托代理人：黄志耀，江西省利群律师事务所律师。
委托代理人：胡虎根，江西省利群律师事务所律师。
原告邓兵与被告黄明明、被告财保资溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓兵及其委托代理人何玲，被告黄明明，被告财保资溪支公司及其委托代理人黄志耀、胡虎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兵诉称，2014年7月18日11时49分许，原告邓兵驾驶二轮普通摩托车从资溪驶往高阜林场下源方向行驶，当行至事路段时，与对向由被告黄明明驾驶的货车相撞，造成两车不同程度受损及原告邓兵受伤的道路交通事故。经资溪县公安局交通警察大队认定，被告黄明明承担此次事故的次要责任，原告邓兵承担此次事故的主要责任。
事发后，原告先被送至资溪县人民医院治疗住院1天，后被转至南昌大学第二附属医院治疗，住院19天。2014年8月20日，原告邓兵被送至资溪县人民医院治疗住院4天。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，原告邓兵为八级伤残；经第二次鉴定后续治疗费100000元。被告黄明明驾驶的小型汽车在被告财保资溪支公司投了保，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，被告黄明明支付了40000元。现协商不成，故诉至法院，诉求：
一、二被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护工费费等共
计122490.87元，诉讼后增加为388505.47元；
二、诉讼费用由二被告承担。
原告邓兵为支持自己的诉讼请求，举示了如下证据：
1.员工工作协议书、湖南省食品生存加工小作坊基本条件备案证书、个体工商户营业执照，证明原告月工资收入为6000元；
2.交通事故责任认定书一份，证明交通事故原告负主要责任，被告负次要责任；
3.司法鉴定书，证明原告伤残等级为八级；
4.医疗费发票，证明原告所花费的医疗费用总计36528.43元；
5.原告费用清单及治疗清单，证明治疗过程；
6.鉴定费发票，证明鉴定费用1300元；
7.交通费票据，证明交通费用3039元；
8.驾驶证，证明被告黄明明具有机动车有效驾驶证；
9.中国人民解放军总医院收费票据、资溪医院门诊票据，证明第二次手术及复查费用；
10.住院病案、出院介绍信、用药清单、检验报告单等，证明交通事故之后原告左侧股骨头坏死需要第二次手术治疗；
11.博中司法鉴定书，证明原告伤残等级为九级、“三期”时间、后续治疗费100000元。
12.第二次鉴定费发票，证明原告所花费的鉴定费用计1900元；
13.交通费及伙食费的票据等，证明产生交通和伙食费用；
14.健康体检合格证，补充上一次开庭的证据，证明原告在湖南省从事面包烘培工作。
被告黄明明辩称，事故发生属实，我已赔付了40000元，不应再赔付。
被告黄明明为支持自己的辩称意见，举示了如下证据：
1.行驶证、驾驶证原件，证明合法驾驶。
被告财保资溪支公司辩称，1.事故发生属实，我公司只在强
制保险范围内承担责任；2.根据最高院的解释，增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告增加的诉讼请求不应当支持；3.转院没经转院证明，扩大的费用不予承担；4.应以农业户口标准计算赔偿；5.江西博中鉴定的三期标准计算不适用本案；6.诉讼费用与鉴定费保险公司不承担。
被告财保资溪支公司为支持自己的辩称意见，举示了如下证据：
1.保险单据，证明被告投了交强险、并在保险期间内发生交通事故。
经庭审原告邓兵与被告黄明明、被告财保资溪支公司质证如下，原告邓兵举示的14组证据，对其中的证据2、4、8，被告黄明明、被告财保资溪支公司认为三性无异议。对证据1，被告黄明明、被告财保资溪支公司认为：①.原告为农村户口，应按农村标准计算赔偿；②.员工用工协议书，没用工日期；也不能证明工资为6000元，需要社保凭证、银行工资流水、纳税凭据证明。③.湖南省食品生存加工小作坊基本条件备案证书、个体工商户营业执照要求原件。对证据3，被告财保资溪支公司认为，鉴定书的伤残等级评定过高、鉴定书的后续治疗费用过高，要求从新鉴定；被告黄明明对于是否重新鉴定要求回家考虑，3日内进行答复，其余意见与保险公司一样。对证据5，二被告认为，关于原告的休息时间与司法鉴定冲突，应为出院后的三个月。对证据6，被告财保资溪支公司认为，真实性、关联性无异议，1300元鉴定费保险公司不承担；被告黄明明无异议。对证据7，二被告认为，交通费票据过多，手写票据不能作为证据，只认可400元。对证据9，二被告认为，收费票据为复印件，应该有原件，不予质证。已过举证期限，应该另行起诉，同时发票不能证明是交通事故发生的费用。对证据10，二被告认为，出院介绍信和用药清单等，都是复印件，无法证明证据的三性，不认可，对于病例，真实性表示认可，对于去中国人民解放军总医院的治疗，缺乏转院证明，应当就近治疗，对增加的费用不予认可。对证据11，二被告认为，对于第二次的鉴定书真实性、关联性无异议，对九级伤残无异议，对三期评定，根据最高院司法解释，误工费应当由医疗机构出具，连续误工应当有连续误工证明，误工鉴定能到为鉴定的前一日，需要医疗机构出具，护理费、营养费应当按住院期间认定。对证据12，被告财保资溪支公司认为，鉴定费保险公司不承担，同时两次鉴定只能算一次的费用；被告黄明明认为，诉讼费其不承担，第一次鉴定费承担30%，第二次鉴定费不承担。对证据13，二被告认为，因为是到北京去医治，未经转院证明、也未经二被告同意，扩大了损失由其自己承担，同时陪护人数过多，很多发票不能证明与本案有关联，餐费由于给了伙食补助费，不应当再计算进入。对证据14，二被告认为，时间为2013年6月3日，只能证明在2013年从事了面包烘培工作，不能证明在2014年从事面包烘培工作。
对被告黄明明举示的证据1、被告财保资溪支公司举示的证据1，所有质证人对证据的三性均无异议。
经庭审资溪县人民法院认证如下：对原告举示的14组证据，对其中的证据2、3、4、5、6、8、9、10、11、12，认为真实、合法、与本案有关联，可以作为定案的依据；对证据1，认为员工协议书不能认定工资为每月6000元，认为医疗期间原告邓兵从事餐饮工作；对证据7认为，交通费应有票据和交通费事实；对证据13，认为合理的费用才能进行核算；对证据14，认为只能证明原告从事过烘培面包工作。
对被告黄明明、被告财保资溪支公司各举示的证据1，认为真实、合法、与本案有关联，可以作为定案的依据。
经资溪县人民法院审理查明：2014年7月18日11时49分许，原告邓兵无证驾驶无牌二轮普通摩托车从资溪驶往高阜林场下源方向行驶，当行至资溪县高阜林场五里山至下源路段上坡转弯时，与对向由被告黄明明驾驶的赣F×××××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损及原告邓兵受伤的道路交通事故。资公交认字（2014）第0029号资溪县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告黄明明承担此次事故的次要责任，原告邓兵承担此次事故的主要责任。
事发后，原告邓兵于2014年7月18日被送至资溪县人民医院治疗住院1天，随后即被转至南昌大学第二附属医院治疗，住院19天；2014年8月20日，原告邓兵被送至资溪县人民医院治疗住院4天；2015年8月23日，原告邓兵被送至中国人民解放军总医院住院治疗12天，共计住院36天。经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告邓兵为九级伤残，“三期”评定为误工365日、护理150日、营养180日（均含住院期间），后续治疗费100000元。被告黄明明驾驶的赣F×××××轻型普通货车在被告财保资溪支公司投了交强险，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，被告黄明明支付了40000元。
经核实，本次事故原告邓兵的合理经济损失为：
1.医疗费236315.17元=136315.17元＋100000元（后继治疗费）；
2.误工费31172元=31172元／年÷365天／年×365天（参照2014年江西省住宿和餐饮业在岗职工年平均工资31172元／年，误工365天）；
3.护理费8221.28元=4216.04元（住院护理费）＋4005.24元（出院后护理费）；
住院护理费4216.04元=42746元／年÷365天／年×36天（参照2014年江西省城镇非私营单位居民服务和其他行业在岗职工平均工资42746元／年）；
出院后护理费4005.24元=42746元／年÷365天／年×（150-36）天×30%。（参照《工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”）
4.交通费4070.5元=1500元＋2570.5元；
5.住院伙食补助费1700元=30元／天×5天＋50元／天×31天；
6.营养费5400元=30元／天×180天；
7.残疾赔偿金43668元=10117元／年×20年×20%＋3200元（二次鉴定费用）（参照2014年江西省农村居民人均纯收入10117元／年，伤残为九级）；
8.精神损害抚慰金6000元=30000元×20%；
以上1、5、6项共计243415.17元。
原告邓兵上述各项经济损失共计336546.95元。
被告黄明明已经给付原告邓兵40000元赔偿款。
本院认为，关于原告邓兵的损失，如何承担责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比较分担责任。”机动车交通事故责任强制保险责任限额的规定：“机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额2000元。”本案中经资溪县公安局交警大队的资公交认字（2014）第0029号道路交通事故责任认定书认定：原告邓兵承担事故主要责任，被告黄明明承担事故次要责任。被告黄明明所有的肇事机动车，投保有交强险，故被告财保资溪支公司应先在强制保限限额内承担103131.78元=336546.95元-243415.17元＋10000元；不足部分由被告黄明明按30%承担责任，即
70024.55元=（336546.95元-103131.78元）×30%，被告黄明明已给付40000元，仍应给付30024.55元。
关于原告邓兵增加诉讼请求的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”首先，本案被告财保资溪支公司申请，经合法程序选中江西博中司法鉴定中心进行第二次司法鉴定，2015年12月14日作出赣博中司鉴中心（2015）残鉴字第C2317号人体伤残程度鉴定意见书；其次，举证期限应在第二次鉴定开始时重新计算；再者，原告邓兵增加的诉讼请求，是在第二次鉴定作出后及时提出的。为此，认为原告邓兵增加诉讼请求的提出并未过超过举证期间，符合法律规定。
关于原告邓兵未经转院至中国人民解放军总医院治疗的费用如何承担的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，一是受害人原告在不过分加重致害人负担的情况下获得更加合理的治疗，以尽快地和最大限度地恢复健康，确需转院治疗，但由于其本人与其家属缺乏法律、法规的知识，造成了未经批准转院的结果；二是通过两家医院住院治疗费用的比较，可以看出转院并无加重致害人负担的恶意，确实是出于治疗的需要；三是受害人原告转院后所进行的和所花费的费用与致害人的致害行为有因果关系。为此，认为，转院后的医疗及其他合理的费用，按法律规定进行合理的分担。
关于原告邓兵的误工费以何标准计算的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中原告邓兵提供的“员工工作协议书”、“健康体检合格证”，并根据本案案情能确定原告邓兵交通事故期间从事餐饮业，但其提供的证据不足于证明其固定收入，未提供证据证明最近三年的平均收入，为此，参照2014年江西省住宿和餐饮业在岗职工年平均工资31172元／年标准计算误工费。
关于原告邓兵的“三期”及后续治疗费以何标准计算的问题。首先，本案第一次开庭后经被告财保资溪支公司申请，对伤残等级要求重新鉴定，经合法程序选中江西博中司法鉴定中心进行司法鉴定；其次，虽然被告财保资溪支公司未申请三期及后续治疗费鉴定，被告并未举示证据证明三期及后续治疗费鉴定的违法性；再者，三期鉴定与第一次的江西抚州司法鉴定中心的鉴定结果相同。为此，认为，江西博中司法鉴定中心的三期及后续治疗费鉴定具有真实、可信性，并以此结论为准。
关于诉讼费与鉴定费用的承担问题。中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案诉讼费为合理的费用，诉讼费按胜诉的部分，结合案情合理分担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案当事人并未约定诉讼费用及其他合理的费用由谁承担，鉴定费为合理的费用，应由保险人承担。
关于原告邓兵损失数额的问题。原告主张的（1）原告主张的医疗费及后续治疗费236315.17元、（2）住院伙食补助费
1700元、（3）营养费600元、（4）残疾赔偿金及鉴定费43668元、（5）精神损害抚慰金6000元，有全部的事实及法律依据，本院予以确认；（6）原告主张的误工费72000元，误工费按
31172元=31172元／年÷365天／年×365天，予以确定；（7）原告主张的护理费17566.8元，护理费按8221.28元=4216.04元（住院护理费）＋4005.24元（出院后护理费），予以确定；住院护理费4216.04元=42746元／年÷365天／年×36天（参照2014年江西省城镇非私营单位居民服务和其他行业在岗职工平均工资42746元／年）；出院后护理费4005.24元=42746元／年÷365天／年×（150-36）天×30%。（8）原告主张的交通费及伙食费共计5855.5元，交通费有票据的部分按票据确定，票据不规范的酌情共按4070.5元=1500元＋2570.5元，予以确定；伙食费100元，因有住院伙食补助费，为此，对此项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司于
本判决生效后10日内，在强制保限额度内赔偿原告邓兵
103131.78元；
二、被告黄明明于本判决生效后10日内，赔偿原告邓兵
30024.55元；
三、驳回原告邓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7127.58元，由原告邓兵负担4684.67元、被告黄明明承担550.84元、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司承担1892.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
人民陪审员 黄海龙
人民陪审员 李银香
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄 冉