江�省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2595号
上诉人(原审被告):肖杨春，男，1987年9月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：李天琪，男，1978年12月18日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司。
法定代表人：徐显成，�该公司经理。
委托诉讼代理人：柳勤，女，汉族，1985年12月21日出生，系公司员工，特别授权代理。
上诉人肖杨春因与被上诉人李天琪、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖杨春上诉请求：1、依法撤销于都县人民法院（20l7)赣0731民初3065号《民事判决书》的第一项判决；2、改判上诉人不承担被上诉人超标损失29096.88元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“原告李天琪虽然系农村户籍，但一直进厂务工，对其伤残赔偿金依法可按城镇�准计算”是错误的。被上诉人未提供证据证明其居住及工作在城镇，被上诉人提供的所谓证据并没有客观性，同时未形成相应证据链。另外，一审法院在计算残疾赔偿金和被抚养人生活费自相矛盾，被上诉人居住在农村，被上诉人的子女应当与被上诉人及家属共同生活，不能主张按江西省2017年城镇居民人均年可支配收入统计数据计算，被抚养人生活费应当按农村消费性支出计算。一审法院适用法律不当，被上诉人系农村户口，并未证明其居住及生活来源于城镇，依据法律规定，应当以2017年江西省农村人均收入标准计算被上诉人损失。
李天琪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的残疾赔偿金计算标准与本起事故的周春华的计算标准一致。请求二审法院维持一审判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司答辩称：保险标的车辆只投保一份交强险，一审法院已经将交强险限额122000平均分配给事故受伤的两名伤者，所以，答辩人在交强险限额内承担了赔偿责任，超出交强险部分不予承担。答辩人已经将61100元赔偿款支付至一审法院账户，不再承担其他费用。
李天琪向一审法院起诉请求：1、判令被告肖杨春赔偿原告李天琪损失213324.55元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司在交强险、商业三者险赔付限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2016年10月26日23时50分许，原告李天琪驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载周春华从赣州市方向沿323国道自西向东行驶，行驶至于都县城红军大道九洲宾馆路段左转弯掉头时，与相对方向被告肖杨春驾驶直行的赣Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告和周春华受伤、两车受损的交通事故。于都县公安局交通管理大队依法作出第201610262350号《道路交通事故认定书》，认定原告李天琪与被告肖杨春负事故同等责任，周春华不负事故责任。二、原告李天琪受伤后，先被送到于都县中医院住院治疗1天，用去医疗费用3289.64元。后又转到赣县人民医院住院治疗38天，用去医疗费用33454.07元。原告李天琪还自行外出寻医治疗，无正规医疗费票据。后经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告李天琪伤残等级为一个九级和一个十级，后续治疗费为12000元，评定误工费360日，护理期135日，营养期105日。原告李天琪支付鉴定费2000元。被告肖杨春对此提出异议，申请重新鉴定，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告李天琪伤残等级为一个九级和一个十级，后续治疗费为12000元，评定误工费330日，护理期135日，营养期105日。三、事故发生后，被告肖杨春支付了原告李天琪于都县中医院住院医疗费用3289.64元和摩托车修理费1100元，另还支付了医疗费15100元，共计人民币19489.64元。四、赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。周春华与李天琪在本次交通事故中均受伤，且先后向本院提起了诉讼。本院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司在交强险赔偿限额内赔偿周春华医疗费5000元，伤残赔偿金55000元。五、原告李天琪事故发生前一直进厂务工。原告李天琪之子李锡安于2014年11月2日出生，其母亲肖从英生于1941年5月7日，生育三个儿子。原告家庭系农业户籍。
一审法院认为，原告李天琪虽然系农业户籍，但一直进厂务工，对其伤残赔偿金依法可按城镇人口标准计算。根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照江西省统计局公布的相关统计数据，一审法院确定原告李天琪的合理费用为：医疗费37179.71元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费3150元（30元／天×105天）、护理费19333.35元（52273元／365天×135天）、误工费51556.93元（52273元／365天×360天）、残疾赔偿金131895.8元（28673元／年×20年×23％）、被抚养人生活费19244.87元（其中肖从英9128元／年×5年×23％÷3人=3499.07元，李锡安9128元／年×15年×23％÷2人=15745.8元）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、摩托车修理费1100元，共计人民币289600.66元。
于都县公安局交通管理大队认定原告李天琪和被告肖杨春应当负本次事故的同等责任，原、被告对该事故责任认定均无异议。因此，对于原告李天琪生因本次事故造成的合理损失，应当按事故责任划分来确定赔偿比例。考虑到被告肖杨春驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司处投保了交强险。根据有关法律法规及司法解释，交通事故损害赔偿的顺序是先由相关保险公司在交强险的赔偿限额内直接赔偿受害人，超出交强险赔偿限额的部分则按事故责任的划分由原告李天琪和被告肖杨春承担。被告肖杨春申请重新鉴定的结论基本维持原鉴定意见，对于被告肖杨春已支付的重新鉴定费应当由其自行承担。综上，对于原告李天琪的合理损失289600.66元，应当首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费项下的费用5000元，赔偿伤残赔偿金项下的费用55000元，赔偿财产损失项下费用1100元，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司共赔偿61100元；超出交强险限额的部分228500.66元（289600.66元-5000元-55000元-1100元）由原告李天琪、被告肖杨春各承担50%计人民币114250.33元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条之规定，判决：一、原告李天琪因本次交通事故所造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费19244.87元、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、摩托车修理费等�理损失共计人民币289600.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司在交强险责任限额内赔偿61100元，余款228500.66元由被告肖杨春赔偿50％计人民币114250.33元，限被告于本判决生效后二十日内付清；二、被告肖杨春已付的19489.64元可以抵减其应承担的赔偿款项。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，减半收取2250元，由原告李天琪负担1125元，由被告肖杨春负担1125元。
本院二审期间，被上诉人李天琪提交以下证据：1、于都县人民法院（2017）赣0731民初3262号民事判决书，证明同一事故的残疾赔偿金应当按照判决书中周春华同一标准计算；2、赣县新浩明制衣厂、赣县浩明制衣厂、赣县浩明制衣厂个体工商信息，证明李天琪在城镇务工一年多时间。本院于2018年8月29日对赣县新浩明制衣厂法定代表人丁家浩进行调查，制作了调查笔录一份。本院组织当事人交换证据和质证。上诉人肖杨春质证认为，证据1未生效，不能作为本案的定案依据；对证据2和调查笔录有异议。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都县支公司对上述证据和调查笔录没有意见。本院认为，对证据1的真实性、合法性予以确认，该判决未认定李天琪在城镇务工一年以上，对其关联性不予认定；李天琪一审提交了赣县新浩明制衣厂的工作证明，对证据2和调查笔录予以确认。对于当事人争议的事实，本院认为，赣县浩明制衣厂成立于2008年10月15日，企业类型为个体工商户。2015年2月15日至2016年7月1日，李天琪在赣县浩明制衣厂务工。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李天琪的伤残赔偿金应否按城镇标准计算；2、李天琪的被抚养人生活费应否按农村消费性支出计算。
对于第一个争议焦点。本院认为，受害人的交通事故赔偿是适用城镇标准还是适用农村标准计算，应当结合案情，根据受害人的经常居住地或者主要收入来源地等因素综合判断。富翔（赣州市）服饰有限公司出具了工作证明，证明李天琪是该公司员工，于2016年7月12日在其生产部门从事组长职务。此外，李天琪于2015年2月15日至2016年7月1日在赣县浩明制衣厂务工。李天琪一审提交的其在赣县新浩明制衣厂的工作证明，与该制衣厂注册成立的时间自相矛盾，为此，本院对加盖印章的赣县浩明制衣厂法定代表人丁家浩（赣县新浩明制衣厂法定代表人丁声愉的父亲）进行了调查，丁家浩�认工作证明上本应加盖赣县浩明制衣厂的印章，但当时不想回厂里取印章，就随手加盖了赣县新浩明制衣厂印章。李天琪二审提交的赣县浩明制衣厂、赣县浩明制衣厂、赣县新浩明制衣厂个体工商信息，与丁家浩在调查笔录中的陈述相吻合，能够佐证李天琪2015年2月15日至2016年7月1日在赣县浩明制衣厂务工的事实，故本院认定李天琪在案涉事故发生时已在城镇工作一年以上。基于此，李天琪在本案中的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。
对于第二个争议焦点。肖杨春上诉人提出的被抚养人生活费计算标准问题，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条有涉及，裁判尺度得以统一。被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生�消费支出标准计算。本案中被抚养人李锡安、肖从英的生活费来源基于李天琪的劳动能力，李天琪因交通事故侵权致使劳动能力受损，间接导致被抚养人的生活费受损。李天琪是农业户籍但按照城镇标准计算伤残赔偿金，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金。一审判决按照城镇居民人均消费支出标准计算李天琪的被抚养人生活费，符合相关法律精神，应予维持。
综上所述，肖杨春的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由上诉人肖杨春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 姚冰霞