内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1321号
上诉人（原审原告）：陈剑宙，男，1958年1月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（原审原告）：贺湖弼，男，1947年2月8日出生，汉族，现住内蒙古�彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（原审原告）：石亮亮，女，1957年4月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（原审原告）：张强，男，1975年8月23日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（原审原告）：魏生有（又名魏宝印），男，1950年2月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
石亮亮、张强、魏生有三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈剑宙、贺湖弼。
被上诉人（原审被告）：内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人赵兴旺，公司经理。
委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。
原审原告：凌素仙，女，1972年12月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审原告：�占福，男，1963年10月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审原告：王永明，男，1978年9月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审原告：陈磊，男，1982年8月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审原告：朱利平，女，1972年3月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审原告：郭红霞，女，1971年3月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审原告：徐平，女，1978年12月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审原告；李红利，女，1976年11月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审原告：王美，女，1979年9月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人陈剑�、贺湖弼、石亮亮、张强、魏生有因与被上诉人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛房地产公司）、原审原告凌素仙、路占福、王永明、陈磊、朱利平、郭红霞、徐平、李红利、王美不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出（2015）乌前民初字第4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈剑宙、贺湖弼、张强、魏生有及其上诉人石亮亮、张强、魏生有的委托诉讼代理人陈剑宙、贺湖弼、被上诉人兴盛房地产公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，原审原告凌素仙、路占福、王永明、陈磊、朱利平、郭红霞、徐平、李红利、王美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈剑宙、贺湖弼、石亮亮、张强、魏生有上诉请求：要求被上诉人退还五位上诉人的天燃气管道入网费、有线电视初装费共计17000元，并承担全部诉讼费。事实与理由：上诉人于2012年-2013年购买被上诉人开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇X小区住宅楼时，每户交纳了天燃气管道入网费3000元、有线电视初装费400元，五人共计17000元。按照巴彦淖尔市人民政府巴政办发（2009）67号及内蒙古自治区商品房销售明码标价规定实施细则规定：天燃气管道入网费、有线电视初装费已包含在房价中。
兴盛房地产公司辩称，兴盛房地产公司与各业主签订房屋买卖合同都标明天然气管道入网费的价格，业主都同意签订合同，兴盛房地产公司只是代收。
石亮亮、陈剑宙、贺湖弼、张强、魏生有向一审法院起诉请求：要求兴盛房地产公司退还收取原告等14户的天然气管道入网费、有线电视初装费共计47600元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：乌拉特前旗乌拉山镇XX住宅小区由被告兴盛房地产公司开发建设，2012年4月8日，乌拉特前旗规划局为被告兴盛房地产公司颁发了编号为规建副（2012）0007号《建设工程规划许可证（副证）》，2012年6月19日，乌拉特前旗建设局为被告颁发了建设工程施工许可证（编号15282420120619XXX）。2013年4月26日，被告兴盛房地产公司与巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司签订了《天然气供气用气协议》，其中约定用气方向供气方交纳相关费用为按每户2900元收取，同日双方还签订了补充协议，其中约定另新增安全自闭阀100元/户，费用由用气方承担。2013年至2014年被告陆续向巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司支付XX小区天然气入户安装费共计1729800元。2013年10月5日被告与内蒙古广播电视网络集团有限公司乌拉特前旗分公司签订了《有线电视初装费付款合同书》，约定被告需交纳每户300元的初装费，同日被告又与呼和浩特市德龙网络工程有限公司签订了《有线电视工程承包合同》，其中约定施工工程总造价为每户100元。2013年6月至2014年11月被告陆续支付XX有线电视初装费240000元。14位原告分别向被告兴盛房地产公司购买XX小区住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，其中刘迎春与被告签订了《房屋买卖协议书》。被告兴盛房地产公司在与原告路占福、李红利、贺湖弼、王美签订的《商品房买卖合同》的附件三中约定，天然气管道入户（初装费另收）。在原告领取钥匙时，被告与原告分别签订了《XX入住收费一览表》，其中开发公司代巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司、内蒙古广播电视网络乌拉特前旗分公司分别收取每户燃气管道入网费3000元、有线电视初装费400元，被告对上述费用均予以代收。现原告诉至法院要求被告退还收取原告的天然气管道入网费、有线电视初装费等共计47600元，诉讼费由被告承担。
另查明，2009年9月28日，巴彦淖尔市建设委员会作出《关于加强管道天然气推广使用管理的意见（试行）》中第一条规定“从2009年8月1日起，凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需使用管道天然气设施的工程，必须配套管道天然气设施”。第六条规定“对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，按物价部门批准的安装费标准执行，其中新建居民用户住宅小区费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费。”
又查明，被告兴盛房地产公司于2012年5月11日及2012年6月19日分别办理了《建设工程施工许可证》，并于2012年5月11日开始施工，介于乌拉特前旗的实际情况，由于当时天然气管道没有铺设到位，在被告所施工的建设工程设计图纸及工程建设施工中均不包含天然气管道和有线电视的施工项目，而是在被告兴盛房地产公司所施工建设的主体工程完工后，于2013年4月26日和2013年10月5日分别与巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司及内蒙古广播电视网络集团有限公司乌拉特前旗分公司签订了《天然气供气用气协议》、《有线电视初装费付款合同书》，之后进行了设计、安装施工。
一审法院认为，被告兴盛房地产公司开发建设的XX住宅区，规划许可证审批意见及说明中，虽要求规划设计与建筑设计必须同步规划设计管道天然气工程的入户管网，但实际设计施工中并没有此项目。原、被告商品房买卖合同中关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺只有暖气入户、自来水入户、排水接通，没有天然气配套设施的相关约定。被告在2013年分别向原告收取天然气管道费，是补充配套建设管道天然气设施的行为，对此有工程施工建设的主管部门乌拉特前旗住房和城乡建设局的情况说明可充分证实，根据乌拉特前旗的实际情况，由于当时天然气管道没有铺设到位，该住宅小区将天然气管道入网费列入房屋总造价并不成熟，施工图中也没有天然气管道的设计，该房地产开发公司XX住宅小区收取管道入网只是为巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司代收，并不存在重复收取费用的情况。关于有线电视初装的设计与施工，因在原工程的设计及规划中并未涉及此项目，此项目也属补充配套建设项目，此项目的收费属代收行为，不存在重复收费。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告石亮亮、陈剑宙、贺湖弼、凌素仙、路占福、张强、王永�、陈磊、朱利平、郭红霞、徐平、魏生有、李红利、王美十四人要求被告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司退还天然气管道费及有线电视初装费共计47600元的诉讼请求。案件受理费990元，由原告石亮亮、陈剑宙、贺湖弼等十四人负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2007年4月10日内蒙古自治区发展和改革委员会内发改费字【2007】500号《关于内蒙古广播电视信息网络有限公司有线数字电视基本收视维护费标准等有关问题的批复》第二条第（二）项规定：2007年5月1日后新建的住宅（含商品住房和经济适用住房），其有线数字电视初装费纳入房价，由房地产开发商统一向有线电视网络经营者缴纳，不得另向购房者收取该项费用。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系�协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人兴盛房地产公司在开发建设乌拉山镇XX住宅小区时未对天然气管道入户工程予以施工，在该小区规划设计中亦未涉及有线数字电视初装入户项目，双方当事人在商品房买卖合同中亦未对天然气管道入户及有线数字电视初装入户配套进行约定。原审法院认为乌拉特前旗地区当时天然气管道并未铺设到位，且施工图中也没有天然气管道的设计，该小区的工程设计及规划中亦未涉及有线电视初装入户项目，该住宅小区销售房屋时并未将天然气管道入网费及有线数字电视初装费列入房屋总造价之中。兴盛房地产公司销售房屋时向住宅小区业主收取天然气管道入网、有线数字电视初装费属代收行为，不存在重复收费的问题并作出驳回石亮亮、陈剑宙、贺湖弼、凌素仙、路占福、张强、王永明、陈磊、朱利平、郭红霞、徐�、魏生有、李红利、王美十四人要求内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司退还天然气管道费及有线电视初装费共计47600元的诉讼请求的判决结果并无不当。
综上所述，上诉人陈剑宙、贺湖弼、石亮亮、张强、魏生有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由陈剑宙、贺湖弼、石亮亮、张强、魏生有负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 颖