襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1819号
原告：贾晓伟，男，出生于1982年9月30日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司），住所地：襄阳市樊城区人民路。
负责人：蒋治文，平安财保襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贾晓伟与被告平安财保襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。因对原告贾晓伟主张的车辆损失重新进行司法鉴定，鉴定机构于2018年8月25日作出评估意见书，本院于2018年9月6日第二次公开开庭进行了审理。原告贾晓伟及其委托代理人肖彬，被告平安财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失113926.40元，被告在机动车损失限额内赔偿113145元、在车上人员责任险限额内赔偿781.40元。具体赔偿明细：车辆维修费105020元、鉴定费5500元、施救费2625元、医疗费781.40元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原告购买了鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车，并登记在襄阳互谊汽车服务有限公司名下。2017年6月2日8时35分，原告驾驶鄂Ｆ×××××车辆行驶至乐广高速北行43公路处发生交通事故，导致车辆受损、贾晓伟受伤。经交警部门认定贾晓伟负此次事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险和车上人员责任险，但被告拒赔。故请求依法裁判。
被告平安财保襄阳中心支公司辩称：对原告主张的合法合理的损失根据保险合同约定给予赔偿。原告诉请金额过高，应依法核减。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年1月22日，原告购买了鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车，并登记在襄阳互谊汽车服务有限公司名下。2017年6月2日8时35分，原告驾驶鄂Ｆ×××××车辆行驶至乐广高速北行43公路乐昌段处与刘标驾驶的赣122**号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故，交通事故致无人受伤。经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的道路交通事故认定书，认定贾晓伟负此次事故的全部责任。原告为此支出高速抢修费1400元、救援拖车费1225元，合计2625元。事故发生后，原告被送往乐昌市人民医院就诊，临床诊断为多处软组织损伤，原告为此支付医疗费581.40元、救护车费200.70元，合计782.10元（原告仅主张781.40元）。其驾驶的车辆经过维修并对车辆损失进行了评估，湖北循其本价格鉴定评估有限公司宜城分公司作出鄂循价（宜城）[2017]第036号价格评估报告，评估鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车因上述交通事故产生的维修费用为105020元，原告为此支出鉴定费5500元。原告遂对产生的费用要求被告给予保险理赔，被告拒绝理赔，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，原告提交的襄阳互谊汽车服务有限公司出具的证明，主要证实“兹证明鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车虽然登记所有人为我公司，但该车为贾晓伟出资购买，贾晓伟系车辆的实际所有人，其享有该车运营的支配权和收益权，保险费用也由贾晓伟支付，享有该车的保险利益。……我公司承诺：实际车主贾晓伟自行向车辆承保的保险公司主张赔偿权利，在贾晓伟的损失得到赔偿后，我公司不再因本次事故向相关赔偿义务人主张其他民事权利”。被告对原告作为此次交通事故的赔偿权利人无异议。
诉讼中，被告对原告的车辆维修费用申请重新鉴定。经本院委托，襄阳汇弛车辆鉴定有限公司于2018年8月25日作出襄阳汇弛[2018]车评字第018号评估意见书，鉴定鄂Ｆ×××××东风牌半挂车的受损部件的相应价款及工时费用等为99728元。被告支付鉴定费3000元。原告经质证对该评估意见无异议，被告经质证对该评估意见书的真实性无异议，但认为评估的金额过高，鉴定机构没有对车辆旧件进行核对。鉴定机构依据的是双方认同的配件进行鉴定，对此保险公司认同的配件只有117项，但鉴定结论却显示为126项，多出部分，保险公司不予认可。
本院另查明：襄阳互谊汽车服务有限公司对鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车综合商业保险，具体险种含机动车损失保险，保险金额为194688元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000元。保险期限自2017年1月22日0时起至2018年1月21日24时止。并购买了不计免赔。
本院认为：襄阳互谊汽车服务有限公司与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险和车上人员责任险，保险费用由原告实际交纳，襄阳互谊汽车服务有限公司及被告亦认可原告为本案实际赔偿权利人的主体身份。在保险期间内，原告驾驶车辆发生交通事故致车辆受损及人员受伤，不存在保险合同约定的保险公司免责情形，且其驾驶行为经交警部门认定应为负事故的全部责任。因此，原告要求被告依据保险合同约定承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为781.40元。本院认为，原告发生交通事故后被诊断为多处软组织损伤，遂通过救护车辆送往医院就诊。医院对其进行了必要的医疗检查，由此产生的医疗费有合法的医疗费票据及医院处方笺证实。交警部门并非专业医护人员，对原告的伤情无法作出正确判断，其作出的交通事故责任认定书记载的“无人受伤”内容与医院诊断意见相悖，就此应以医疗机构的专业医疗意见为准。故本院对原告主张的医疗费781.40元予以支持。2.原告主张的施救费2625元，被告无异议，本院予以支持。3.原告主张的车辆维修费105020元、鉴定费5500元。本院认为，原告的车辆损失经本院委托评估机构重新鉴定后，鉴定结论确定为99728元。原告对此鉴定结论无异议。被告虽提出异议，但未提供充分的相反证据推翻该鉴定结论。该鉴定结论程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对该评估意见予以采纳。原告主张的车辆维修费除本院认定的99728元，本院予以支持外，超出部分，本院不予支持。4.对于原告支出的鉴定费5500元。本院认为，该鉴定费系原告为主张其权利所产生的必要支出，结合原告单方委托的评估意见及本院委托重新评估后的评估意见，本院酌定由被告承担5222元。
综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费781.40元、施救费2625元、车辆维修费99728元、鉴定费5222元，共计108356.40元。因重新评估结果存在差异，本院酌定由原告对重新鉴定费用按差异比例承担相应的给付责任，数额为152元。冲抵上述损失，被告还应向原告支付108204.40元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安财保襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾晓伟支付保险理赔款108204.40元；
二、驳回原告贾晓伟的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，由原告曹自强负担127元，被告平安财保襄阳中心支公司负担2453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年九月十五日
法官 助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威