wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1577-1号申请执行人徐金金与被执行人闵国勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初177号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币164135元及利息。本案在执行中，被执行人已履行80000元，尚未履行84135元，另查明被执行人闵国勤暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1577号案件终结本次执行程序。申请执行人徐金金未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月二十五日书 记 员  钱月飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初117号
原告：赵某，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：李某，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告李某民离婚纠纷一案中，原告在规定的时间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 升
二〇一六年一月十三日
书记员 李又兮
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1496号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区江津西路468号。
法定代表人：杨涛，该行行长。
委托代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：田元元，该银行工作人员，代理权限：特别授权。
被告：晏远凯。
被告：段翠兰。
被告：范正余。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告晏远凯、段翠兰、范正余金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤回起诉。
本案受理费费13596元减半收取6798元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行承担。
审判员 邓念鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯 路
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初847-1号
原告付强，男，汉族，1986年12月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李玉伟，男，汉族，1988年6月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宋梦南，女，汉族，1989年8月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陶立锋，男，汉族，1980年3月31日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李进，男，汉族，1963年8月29日出生，个体，住宁�回族自治区灵武市。
被告白强，男，汉族，1985年11月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告付强与被告李玉伟、宋梦南、陶立锋、李进、白强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日自愿撤回对被告白强的起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付强撤回对被告白强的诉讼。
案件受理费在（2016）宁0181民初847号案件的法律文书中予以表述。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 段和珍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第121号
申请执行人任爱雪
被执行人朱照佼，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第00598号，依法向被执行人朱照佼发出执行通知书，责令被执行人朱照佼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱照佼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱照佼（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币386000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月九日
书记员 吴新新
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2109号
原告刘大伟，农民。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告孙海军。
被告赵宝宁。
被告张亮。
被告段连刚。
本院在审理原告刘大伟诉被告孙海军、赵宝宁、张亮、段连刚民间借贷纠纷一案中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨志芳
二〇一六年二月一日
书记员 蔡文宣
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第2109号原告刘大伟，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。被告孙海军，男，1976年5月11日出生，汉族，住容城县。被告赵宝宁，男，1974年3月7日出生，汉族，住容城县。被告张亮，男，1984年11月15日出生，汉族，住容城县。被告段连刚，男，1978年2月10日出生，汉族，住容城县。原告刘大伟与被告孙海军、赵宝宁、张亮、段连刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵大伟的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告孙海军、赵宝宁、张亮、段连刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵大伟诉称，2015年4月14日原告与被告孙海军签订借款合同，与其他三被告签订连带责任保证书（编号2015年第04142号），合同约定“原告借给孙海军人民币六万元，借款期限为3个月，月利率为2%（每月利息为1200元），其他三被告为此笔借款的连带责任保证人。”该笔借款到期后，原告向被告催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令四被告连带给付原告借款6万元，利息7200元；诉讼费由被告负担。被告孙海军、赵宝宁、张亮、段连刚在法定期限内未提出书面答辩。经审理查明，2015年4月14日刘大伟作为甲方与作为乙方的孙海军、赵宝宁、张亮、段连刚签订小额借款联保协议书，乙方成员四人成立联保小组，推选孙海军为联保小组组长，并约定从2015年4月14日起至2015年7月14日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一贷款人最高借款限额6万元内发放借款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔签订保证合同，乙方其他成员均承担连带保证责任。还约定了保证期间、保证范围及管辖法院等。当日原告刘大伟与被告孙海军签订小额联保借款合同，孙海军向刘大伟借款6万元用于沙场资金周转，借款期限自2015年4月14日至2015年7月14日，为期3个月，月利率为2%。合同签订后，刘大伟交付孙海军现金6万元，孙海军打下借条、收条。借款到期后经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元并支付自2015年7月14日起至2016年1月14日止按月利率2%计算的利息7200元。上述事实，有原告陈述、小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借条、收条、补充协议等证据证实。本院认为，被告孙海军向原告借款，并签有借款合同。原告将款交付被告孙海军，双方形成借贷关系，原告持与被告签订的借款合同、借条向被告主张权利，要求被告孙海军偿还借款本金6万元及利息7200元，本院予以支持。被告赵宝宁、张亮、段连刚作为被告孙海军的连带保证责任人应对被告孙海军所欠债务承担连带清偿责任。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙海军于本判决生效后十日内偿还原告刘大伟借款本金6万元、利息7200元，合计67200元。二、被告赵宝宁、张亮、段连刚对以上被告孙海军的债务承担连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人被告孙海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告孙海军、赵宝宁、张亮、段连刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高立新审 判 员  杨志芳人民陪审员  国 帅二〇一六年五月二十日书 记 员  蔡文宣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1244-1号
本院2015年9月16日对原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告扈炳明、孙好圣、扈佩增、扈佩凤、扈佩军金融借款合同纠纷一案作出的（2015）临法（营）商初字第1244号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第6页最上面一行“案件受理费1025元，减半收取513元，由五被告负担。”，应改为“案件受理费2049元，减半收取1025元，由五被告负担。”。
审判员 徐志友
二〇一五年十月十三日
书记员 王 伟
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第54号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月7日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押漯河市第一看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）45号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、李瑞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2014年6月12日13时许，被告人杨某与林森（另案处理“老民”（姓名不详，在逃）预谋后，三人到漯河市经济开发区旺旺家园小区，由杨某在小区门口望风，林森、“老民”二人到小区内被害人姜某某的家中，盗窃室内放置的1台海信牌电视机、1台万家乐燃气热水器及人民币1200元。经鉴定，被盗物品价值人民币3555元。销赃后，被告人杨某分得赃款人民币2000元。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有：被告人杨某的供述和辩解、被害人姜某某陈述、源价证鉴（2014）043号鉴定意见、现场勘验笔录、被告人杨某的年龄证明等书证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。杨某与他人实施共同故意犯罪，系共犯。但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。杨某认罪悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一五年三月二十日
书记员 左珊珊
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2128号
原告：唐永林，男，汉族，农民。
被告：赵新新，女，汉族，农民。
被告：李霄，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐永林与被告赵新新、李霄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐永林撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告唐永林承担。
审判员 肖凤芝
二〇一六年一月五日
书记员 徐莎莎
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1068号
原告张某某，女，45岁。
委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，46岁。
本院在审理原告张某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币150元，由原告张某某负担。
审判员 何 杰
二〇一四年三月十七日
书记员 陈嘉龄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2347号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告李航，男，1985年12月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李航信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月27日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一三年四月二十七日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执265号
申请执行人：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人何正香与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字341号仲裁裁决书，已经发生法律效力。何正香于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人何正香于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）洪劳人仲字341号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1659号
原告：孙彦广，男，1970年3月23日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师是事务所律师。
被告：松原市兴佰亿粮油贸易有限公司。
社会统一信用代码：912207210819476766。
法定代表人：邱曼珍，系执行董事。
住所：吉林省前郭县套浩太乡。
原告孙彦广与被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员韩丹丹，于2017年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙彦广到庭参加诉讼，被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙彦广向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告水稻款164000元及自2015年5月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系前郭县深井子镇德大农场农民，2015年5月5日被告在原告出收购水稻，水稻价款共计174000元，2015年5月11日被告支付1万元后，再未支付剩余水稻款，2016年7月8日被告向原告出具欠条一枚。但之后原告多次向被告索要水稻款，被告均以各种理由推诿。已经《中华人民共和国合同法》以《中华人民共和民事诉讼法》之相关规定，原告特提起民事告诉，请求人民法院依原告的诉讼请求判决，维护原告的合法权益。
松原市兴佰亿粮油贸易有限公司未出庭亦未提交答辩意见，故无意见。
经审理查明：2013年12月份，孙彦广将种植的水稻以每斤一块四毛二、三的价格卖给松原市兴佰亿粮油贸易有限公司，总计为174000元。之后松原市兴佰亿粮油贸易有限公司用化肥抵顶一部分水稻款，现尚欠164000元水稻款未支付，并于2016年7月8日给孙彦广重新出具欠条一枚，内容为：“欠据，2015年5月5日我公司收购前郭县深井子镇乡德大农场村村民孙彦广水稻／斤（公斤），水稻总价款￥164000元壹拾陆万肆仟元整。因公司经营不善经济紧张，导致无法立即支付水稻款，我公司将按照本公司还款条件逐步予以还款。特立此据。松原市兴佰亿粮油贸易有限公司2016年7月8日，邱曼珍。”现孙彦广诉至法院，要求松原市兴佰亿粮油贸易有限公司给付水稻款及利息。
认定上述事实的证据有：松原市兴佰亿粮油贸易有限公司出具的欠据一枚、开庭笔录等予以证实。
本院认为：被告松原市兴佰亿粮油贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。松原市兴佰亿粮油贸易有限公司在孙彦广处赊购水稻，并出具了欠据，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。孙彦广按照约定履行了交付水稻的义务，松原市兴佰亿粮油贸易有限公司不按约支付水稻款的行为违反了合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案，孙彦广主张从自2016年7月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求不符合法律规定，因为2016年7月8日松原市兴佰亿粮油贸易有限公司给孙彦广重新出具了欠据，该欠据应视为对之前买卖合同的一次结算，故出具欠条之日就是结算之日，其后未付就视为违约，因此松原市兴佰亿粮油贸易有限公司应该从2016年7月9日违约之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，并参照罚息利率标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
松原市兴佰亿粮油贸易有限公司于本判决生效之日起立即给付孙彦广水稻款164000元，并从2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元（已经减半收取），由松原市兴佰亿粮油贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年六月一日
书记员 韩 蕊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执189号
申请执行人付永勤，男，1978年4月出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。
被执行人蒙山县百联购物广场，住所地：蒙山县蒙山镇湄江中路***号。
被执行人曾巍威，男，1991年3月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人付永勤与被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）桂0423民初390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人付永勤于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人付永勤与被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张廷强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第937号
原告山东双轮集团有限公司，住所地：山东省威海市环翠省级旅游度假区。营业执照注册号：370000018007558-（3-1）。
法定代表人姚洪纯。
诉讼代理人隋显才，男，汉族，××年××月××日出生，住所地山东省威海市环翠区。
被告佛山市万科投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440600000006815。
法定代表人李升阳。
诉讼代理人王志平，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省广州市天河区。
原告山东双轮集团有限公司（以下简称“山东双轮公司”）诉被告佛山市万科投资有限公司（以下简称“万科投资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，适用简易程序，于2015年11月18日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人隋显才，被告的诉讼代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年4月30日签订佛山市万科城项目二期水泵供货合同（含补充供货）总额为：312561元。合同第八款约定付款方式：预留5%保修款，按照附件（材料设备质量保修书）中的规定结清。付款周期为付款资料齐全后的15个工作日。在合同履行期间，原告完成了合同约定的送货、调试验收、维修服务等责任，被告也履行了第八款付款的约定，于2008年8月29日付217160.80元，2011年8月7日付78372.15元，计：295532.95元，尚欠：17028.05元。2011年12月27日质保期到期后（合同材料设备质量保修书约定，质保期自下达商品房交付使用通知书之日2009年12月27日起计算2年），原告按被告要求递交了质保金申请付款资料，被告一直没有办理付款。2014年原告再次递交质保金付款资料，并附应开给被告的货款发票，被告于2015年5月15日只支付了5828.05元，尚欠11200元。此后，原告多次要求被告支付余款，被告一直未支付。为维护自身合法权益，实现债权，特诉至法院，请求判令：
被告支付原告货款本金11200元。
被告支付原告利息2500元（计算方式：按月息千分之五，自2012年1月1日起计至2015年10月30日）。
本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告名称与签合同的乙方不一致；2、被告确认原告所主张的该笔货款，原因是原告提供的产品存在质量问题；3、对原告主张利息的起算时间及计算标准有异议。
经审理查明：
2008年4月30日，山东双轮集团股份有限公司（乙方）与被告万科投资公司（甲方）签订《佛山万科城项目二期水泵供货（安装）合同》及《材料设备质量保修书》，约定向被告供货价值271451元的水泵设备。后因被告需要，原告对水泵设备进行了增加供应。前后总货款共计312561元。合同约定：付款方式：1、无预付款；2、材料设备全部送到工地验收合格，付款资料齐全后付至已送货款的80%（分批到货，则分批付款）；3、工程竣工验收合格并结算，付款文件齐全后付至结算款的95%；4、预留5%保修款，按照附件《材料设备质量保修书》中的规定结清；5、付款周期为付款资料齐全后的15个工作日内。另说明，各种对乙方的违约金及合同规定应扣款项在当期工程进度款中扣除。
《材料设备质量保修书》约定：保修期限，不少于国家规定及本协议约定的保修时间，从万科城项目二期集中交付商品房之日起算。具体时间为2年即从2009年12月27日至2011年12月27日。保修书同时约定：双方同意从乙方结算款中截留5%作为保修款，保修期满一年后，在乙方已完成全部报修工作后（需物业公司、甲方签字认可），甲方在20天内至3%保修款（扣除当期已发生的保修费用）一次性支付给乙方；保修期满二年后，在乙方已完成全部报修工作后（需物业公司、甲方签字认可），甲方在20天内至2%保修款（扣除当期已发生的保修费用）一次性支付给乙方.
之后，原告如约向被告履行供货义务，被告于2008年8月29日支付货款217160.80元，2011年8月7日支付货款78372.15元，2015年5月15日支付货款5828.05元，余款11200元未支付。被告认为原告提供的产品质量存在问题，故不同意支付货款。但未向法院提交相关证据予以证明。
庭审中，被告表示同意支付其中9800元，不同意支付余款1400元。
另查明，原告山东双轮集团有限公司原名为山东双轮集团股份有限公司，于2012年11月5日经核准变更登记为山东双轮集团有限公司。
本院认为：本案系因被告未依约全部履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。
本案被告尚欠原告货款共计11200元，根据双方约，被告最迟应于保修期满二年的20日内即2014年1月16日前全部付清尾款，但被告至今未向原告支付该笔货款，已属违约，应承担违约责任。
被告抗辩认为原告产品质量问题故不同意支付余款，但未提供相应证据证明其抗辩主张成立，故本院不予采信。
关于利息。被告拖欠原告货款，原告因此按照月息0.5%主张支付利息，符合法律规定，本院支持从被告逾期付款之日起计算的利息。超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市万科投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东双轮集团有限公司支付货款11200元及利息（按月息千分之五，自2014年1月16日起计至2015年10月30日）；
二、驳回原告山东双轮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取71元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年十二月二十日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初674号
被告人基本情况姓名李志军出生日期1980年7月15日民族汉族性别男文化程度职高职业务农住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年5月26日因涉嫌危险驾驶被取保候审。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2017】624号指控事实2016年2月7日21时30分许，被告人李志军酒后驾驶鲁Ｂ×××××灰色五菱牌LZW6447KAF型小型普通客车，行驶至青岛市黄岛区大村镇双庙村东398省道处时将车开到省道旁边的沟里，发生单方交通事故，路遇行人报警，后被告人李志军为民警查获。经对被告人李志军抽取血样检测，被告人李志军血液中的乙醇含量为235.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人认罪认罚，本院依法从轻处罚。判决理由被告人李志军的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，本院依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万二千元。执行起算刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨好丽
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初302号
原告谢某某。
委托代理人孟某某、金某某，临夏华润律师事务所律师。
被告左某某。
本院在审理原告谢某某与被告左某某离婚纠纷一案中,原告谢某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以和被告自行和好的撤诉理由符合有关法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元,由原告谢某某承担。
审判员 马桂兰
二〇一六年五月九日
书记员 马振辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民再初7号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
申诉人（原审原告）：松原市北方明珠肥业有限公司，住所吉林省前郭县红旗农场工业园区。组织机构代码69613999-0。
法定代表人：姜丽清，经理。
委托诉讼代理人：武威，男，汉族，1983年8月21日出生，住吉林省四平市铁西区阳光街。
被申诉人（原审被告）：孟祥珍，女，1960年5月16日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申诉人松原市北方明珠肥业有限公司（以下简称为北方肥业公司）因与被申诉人孟祥珍买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）前民初字第1082号民事判决，向前郭县人民检察院申诉。松原市人民检察院作出（行）监[2016]22070000030号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院作出本院作出（2016）吉07民抗18号民事裁定，指令本院再审本案。依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李忠出庭。申诉人北方肥业公司的委托诉讼代理人武威，被申诉人孟祥珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松原市人民检察院的抗诉书提出抗诉意见，孟祥珍在北方肥业公司购买化肥，双方已形成有效的买卖合同，后孟祥珍将化肥卖与姓高的加工厂，是形成另一买卖合同关系。孟祥珍和姓高的加工厂并未明确表示化肥款已转移由加工厂负责偿还，且无证据证明北方肥业公司同意债务转移。可认定债务转移不成立，孟祥珍作为购买人是买卖合同相对方，其负有按约定履行给付价款的义务。所以原审判决认定孟祥珍不是买卖合同相对方缺乏证据证明。
北方肥业公司称，我们单位将化肥卖给孟祥珍了，并给我们出具欠条。她把化肥转给别人与我们无关，我们要求孟祥珍还款。
孟祥珍辩称：是我赊购的化肥。但是我没种地，打工去了。姚孝文帮着原告卖化肥的。我与姚孝文商量把化肥转给高玉文。姚孝文同意我将化肥转让。他和武威联系的，说武威同意转让了。第二年回来，原告也没有向我索要，原告向姓高那家要过，没要到。高玉文死了以后原告向我要化肥款。我没使用化肥武威同意转让化肥款的，所以我不同意偿还。
北方肥业公司向本院起诉请求：孟祥珍在我处购买化肥，2013年3月26日，孟祥珍给我单位出欠据一枚，欠款金额为6000元，约定2013年12月30日还款。后经我单位多次催要，孟祥珍至今未还，我单位诉至法院，要求判令孟祥珍偿还化肥款人民币6000元及相应利息（从欠款之日起至还款之日止，按月利率1分计算）；逾期欠款20％的滞纳金1200元（6000元ｘ20％）。
本院原审认定事实：孟祥珍在北方肥业公司处购买化肥，2013年3月26日，孟祥珍给北方肥业公司出欠据一枚，欠款金额为6000元，约定保证于2013年12月30日前结清欠款，逾期不还加欠款金额20％的迟纳金。孟祥珍收到化肥后，将该化肥转给他人使用，并告知北方肥业公司，北方肥业公司同意。而后北方肥业公司向该人索要化肥款未果，现起诉孟祥珍，要求孟祥珍偿还，孟祥珍不同意。
本院原审认为：孟祥珍向北方肥业公司购买化肥，虽有孟祥珍出具的欠条为凭，但孟祥珍没有使用该化肥，而是告知北方肥业公司同意，将该化肥转给他人，北方肥业公司亦向此人索要过化肥款。北方肥业公司与孟祥珍之间的买卖合同相对方不是孟祥珍，故北方肥业公司要求孟祥珍给付欠款及支付滞纳金的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告松原市北方明珠肥业有限公司的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
孟祥珍在北方肥业公司处购买化肥，2013年3月26日，孟祥珍给北方肥业公司出欠据一枚，欠款金额为6000元，约定保证于2013年12月30日前结清欠款，逾期不还加欠款金额20％的迟纳金。孟祥珍收到化肥后，将该化肥转给高玉文使用。但是并未收回其给北方肥业公司出具的欠据，而后北方肥业公司向高玉文家索要化肥款被拒，遂起诉孟祥珍，要求偿还化肥款，孟祥珍不同意偿还。
认定上述事实的证据有：孟祥珍给北方肥业公司出具的欠条一枚及双方当事人的陈述等证据为凭，足以认定。
本院再审认为，孟祥珍在北方肥业公司购买化肥，双方已形成有效的买卖合同关系，孟祥珍作为购买人是买卖合同相对方。后孟祥珍将化肥转给高玉文，但是并未收回其给北方肥业公司出具的欠据，且未提供高玉文给北方肥业公司出具的欠据，亦未与高玉文和北方肥业公司三方之间签订转让协议。因此，无证据证明三方之间的债务转移关系成立。孟祥珍与高玉文之间是形成了另一买卖合同关系。其负有按约定向北方肥业公司履行给付化肥款的义务。所以原审判决认定孟祥珍不是买卖合同相对方是错误的，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2015）前民初字第1082号民事判决。
二、孟祥珍于本判决生效后立即给付松原市北方明珠肥业有限公司化肥款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孟祥珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 翟青山
审判员 刘彦娟
审判员 刘洪侠
二〇一七年三月六日
书记员 刘 烁
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼民初字第00117号
原告王某甲，女，1975年10月10日生，汉族，居民。
被告王某乙，男，45岁，汉族，农民。
被告田某某，男，1971年2月28日生，汉族，农民。
被告张某某，男，50岁，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙、田某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙、田某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年1月23日，经被告田某某、张某某介绍并担保，向我借款人民币十万元，约定借款期限为三个月，利息为每月3000元，并向我出具了借条，借款到期后经我多次催促，至今分文未还，为维护我的合法权益，故诉至法院要求上述被告立即归还我现金人民币十万元及利息。
被告王某乙、田某某、张某某均未答辩。
经审理查明，2011年元月23日，被告王某乙向原告王某甲借款人民币十万元整，并由田某某、张某某提供担保。
以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某甲与王某乙之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告王某乙归还借款并支付利息的请求本院予以支持。田某某、张某某作为担保人在王某乙不能归还借款时应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某乙归还原告王某甲现金人民币十万元及利息（利息按国家银行同期贷款利息的三倍计算，从借款之日起至归还完毕时止）。
二、被告田某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑 星
审 判 员 常建芳
人民陪审员 张新红
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 刘智中
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01892号
原告杨xx，女。
委托代理人黄文华，周口市川汇区法律援助中心律师。
委托代理人褚x2，男。
被告褚xx，男。
被告曾xx，女，1966年3月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师。
原告杨xx与被告褚xx、被告曾风勤侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托代理人黄文华、褚x2，被告褚xx、被告曾风勤及其委托代理人任伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，原告有四个儿子，大儿子褚x1、二儿子褚xx、三儿子褚x2、四儿子褚x3。大儿、二儿自建房和原告分开住，四儿子褚x3于2010年6月因病去世，三儿子在外工作，平时和原告住在一起。原告家的宅基地东临胡同，西临褚海港，南临褚xx，北邻大路。这片宅基地的使用权归原告所有。宅基地上的老屋早已倒塌，只建有两间小西屋，原告就住这两间小西屋里，小西屋年久失修，每逢雨雪天气，房屋漏水，阴暗潮湿，无法居住。为了改善自己的居住条件，原告委托三儿褚x2在自己的宅基地上翻盖房屋。但在翻盖房屋时，褚xx、曾xx却不让盖，他们非要原告把宅基地分给他们两间，原告不答应。褚xx、曾xx就阻挠破坏原告盖房子，他们拔掉建房工人插下的地桩，威胁谩骂盖房子的人。原告上前和他们理论，他们和原告大吵大闹，还用喝农药的方式以死来威胁原告，严重干扰了原告翻盖房屋。这期间，原告让人二次打110报警，当地的片警和村干部进行劝解，被告置之不理。故被告已严重侵犯了原告的合法权益，要求被告立即停止侵权，不再妨碍、干扰原告翻修房屋，并赔偿各项损失3000元。
被告褚xx和被告曾xx辩称，1、原告的主体资格不合法。因为老三企图独占已故四弟褚x3和母亲的宅基地，遭到哥哥的反对又转而以母亲的名义起诉被告，而母亲就不知道本次诉讼。2、起诉状中所说，褚x2平时同母亲生活在一起更是捏造事实，因为褚x2从大学毕业至今就一直生活工作定居在漯河，已有20余年，母亲在老家生活。3、起诉状中所说的母亲房屋年久失修，我们不让盖也不是事实。实际情况是：老大、老二、还有褚x2都有各自的宅基地，对于母亲的宅基地，我们建议由三个儿子共同出资建房，而褚x2虽说长年在外，对母亲没有尽到赡养义务，却坚决不同意。4、杨xx的宅基地上有五间房子，因父亲已去逝，被告有继承权，应先分割，继承房屋。
原告杨xx向法庭提交证据1、搬口村委会证明一份，证明原告现住房屋宅基地归原告杨xx所有，房屋年久失修，需重建，原告委托其三子褚x2建房。被告质证认为，村委会不能证明宅基地归属，杨xx老伴去世后，原告自是在此居住。应由方学勇出庭作证。证据2，搬口派出所两份出警记录。证明原告建房期间，被告阻挠侵犯原告合法权益。被告质证认为，对真实性无异议，恰证明被告在保护自己的合法权益。证据3，杨xx出具的委托书一份。证明原告委托褚x2建房，行为合法。被告质证认为，原告杨xx现已82岁，庭前我们对其有录音，证明其根本未委托他人建房。证据4，协议书一份，证明原告和褚x2达成协议，房屋建成后由原告居住，原告百年后，房屋归褚x2所有。被告质证认为，宅基地老房屋属共同财产，应先分割再建房，该协议内容无效。
被告未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及庭审笔录可以证明以下事实：原告杨xx与被告褚xx系母子关系。二被告系夫妻关系。原告杨xx在周口市东新区搬口办事处有宅基地一处，东临胡同，西临褚海港，南临褚xx，北临大路。该宅基地上原有主房倒塌，原告杨xx在其丈夫去世后，新建西屋两间，因年久失修，房屋漏水，需要重建。2014年7月份，原告杨xx在修建房屋时，被告褚xx、被告曾xx以同是原告杨xx之子，不应单独委托褚x2建房为由，阻碍原告杨xx建房。经公安、村委公调解无果，诉至我院。
本院认为，尊老爱幼，是我中华民族的传统美德。父母养育子女是无私的，作为子女为父母尽孝也不应心存他念，更不能因自己的一已之利，置父母的安危、幸福于不顾，同是原告的儿子，如果均是为母亲着想，而不是贪图钱财，母亲安居之事也可能早已解决。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地一户一宅，作为原告杨xx之子，每人各自有自己的宅基地，均不应想着占有原告杨xx的宅基地。原告杨xx对自己的宅基地有占有、使用、收益的权利。原告杨xx在自己的宅基地上建房，是否委托他人建房是合法的行使自己的权利，任何人均不应该阻挠、破坏。被告在自己的母亲建房时只有协助义务，没有妨碍的权利。原告杨xx要求被告停止侵权，不再妨碍、干扰原告翻修房屋的请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失3000元，没有证据证明，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告褚xx、被告曾xx立即停止侵权，不再妨碍、干扰原告杨xx翻修房屋。
二、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓军生
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0143号
原告朱某，女，汉族。
委托代理人刘胜华。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年三月十九日
书记员 唐志强
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异28号
异议人（案外人）：刘斌，男，1942年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：蓝玉良，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：兰文英，女，1973年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
被执行人：刘里，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：秦素芳，女，1949年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院于2017年7月25日受理蓝玉良、兰文英申请执行刘里、秦素芳合伙协议一案，在执行过程中，案外人刘斌提出执行异议，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月11日进行了听证，异议人刘斌及其委托诉讼代理人刘波，申请执行人蓝玉良、兰文英的委托诉讼代理人张琼，被执行人秦素芳参加了听证，被执行人刘里因病未参加听证，现已审查终结。
异议人称，申请执行人与被执行人秦素芳、刘里的合伙纠纷一案，是秦素芳个人与申请执行人的纠纷与异议人无关。雁江区法院（2017）川2002执1631号执行裁定书查封的位于成都市武侯区黉门街1号1栋3单元1号和资阳市雁江区沱江新城碧水丽都5幢5（F）1-1号、1-2号房屋，系异议人与被执行人秦素芳的夫妻共同财产。异议人与被执行人秦素芳于1970年1月21日登记结婚，婚后夫妻双方于2007年3月21日购买了位于成都市××黉××街××单元××楼××号住房，于2010年12月19日购买了资阳市雁江区沱江新城碧水丽都5幢5（F）1-1号、1-2号营业房屋。根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，对夫妻在婚姻关系存续期间的财产，没有明确约定属于个人所有及财产份额的情况下，婚姻关系存续期间的财产系夫妻共同所有，异议人与秦素芳的婚姻关系已近50年至今都还在存续期间，这期间购买的上述三处房产都是夫妻共同财产，属于异议人的部分，应该得到法律的保护，法院不应当不经过异议人的同意擅自处分属于异议人所有的那部分财产，而且，现在成都市武侯区黉门街的房子是异议人和秦素芳唯一的一套住房。故特提出异议，请求法院解除对上述三处房产的查封、拍卖等强制执行措施,并中止对本案异议人所属份额财产的执行。
申请执行人称，申请人执行人也只针对被执行人秦素芳的财产份额申请执行，并未申请执行异议人的份额，异议人的收入属于其与秦素芳的共同财产，属于秦素芳的份额应予以一并执行。对异议人提供的身份证、户口本、结婚证、商品房买卖合同、房产证等证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对结婚证上的结婚登记时间为1970年没有异议，但对婚姻的存续时间中间是否有变化不能确定，商品房买卖合同上购买人仅有秦素芳，并且房产证复印件上也只登记了秦素芳，不能证明是异议人和秦素芳共同购买。异议人的请求事项没有法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被执行人秦素芳称，同意异议人的异议请求，我与异议人这么多年夫妻感情很好，异议人所述法院查封的三处房产都是我与异议人的夫妻共同财产，属于异议人的份额应该给他，应该得到保护，请法院依法支持异议人的异议请求。
听证中，异议人提交了如下证据：身份证（原件）、结婚证（原件）、户籍资料、常住人口登记表、《商品房买卖合同》3份（原件）、房产证2份（成都市武侯区黉门街住房、碧水丽都5幢5（F）1-1号营业房）、房屋信息摘要（成都市武侯区黉门街住房）、计算机信息查询结果单（碧水丽都5幢5（F）1-2号营业房）。以证明异议人与被执行人秦素芳系夫妻关系且夫妻关系自1970年1月21日存续至今和法院查封的三处房产是在婚姻关系存续期间由异议人与秦素芳共同购买，属异议人与秦素芳共同所有。
根据异议人提交的书面异议和在听证中各方的陈述、提交的证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下：
蓝玉良、兰文英与刘里、秦素芳合伙协议纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2017年7月6日作出的（2017）川20民终80号民事判决书发生法律效力后，蓝玉良、兰文英于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案件案号：（2017）川2002执1631号。在执行过程中，本院于2017年9月25日、10月13日分别查封了登记在被执行人秦素芳名下位于资阳市雁江区沱江新城碧水丽都5幢5（F）1-1号（房权证资阳字第××）、1-2号（房权证资阳字第××）两处营业用房和成都市武侯区黉门街1号1栋3单元3层1号住宅（成房权证监证字第××），现该三处房产尚在查封中，未进入处置程序，案件尚在执行中。案外人刘斌遂以法院查封的上述房屋系其与被执行人秦素芳共有且住宅为唯一住房为由提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封并中止对其所属份额财产的执行。
另查明，异议人刘斌与被执行人秦素芳于1970年1月21日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本案中，法院查封的是被执行人秦素芳名下的三处房产，异议人刘斌称此三处房产系其与被执行人秦素芳夫妻关系存续期间的共同财产，属其二人共有，要求解除查封，按照上述规定，即使该三处房产系异议人与被执行人秦素芳共有，法院采取查封措施也是符合法律规定的，并无不当，故异议人要求解除上述三处房产的查封的异议不成立，本院不予支持。对于异议人要求中止对上述三处房产中其所属份额的执行的请求，现在法院只是对上述三处房产采取了查封措施，目前尚未进入处置程序，并未发生异议人所称的拍卖等处置其所属份额的执行行为，故此不属于执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 尹亚军
人民陪审员 姚金元
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 璐
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第113号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人王金龙。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月28日作出的甬土仑行罚（2012）56号行政处罚决定书。
本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）56号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）56号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）56号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 朱玲萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1959号
原告：长兴万兴汽车租赁有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇浙皖大道563号，组织机构代码31360956-2。
法定代表人：蔡春云。
被告：宋继根，男，1969年1月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告长兴万兴汽车租赁有限公司（以下简称长兴万兴公司）与被告宋继根车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告长兴万兴公司的法定代表人蔡春云到庭参加诉讼，被告宋继根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴万兴公司诉称，2015年7月22日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将自己所有的小型汽车租赁给被告，租赁期限为2015年7月22日14时至2016年1月10日9时30分，每天租金160元。被告应支付原告租金24480元。另被告在使用期间内的修理费、维护费、车损等730元，违章处理费用100元。以上合计25310元。原告已支付7850元（包含押金800元），至今尚欠17460元。嗣后，原告向被告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：被告宋继根支付原告长兴万兴公司租赁费用17460元。
原告长兴万兴公司向本院提交了以下证据材料：
1、汽车租赁合同原件一份，证明被告向原告租赁车辆的事实；
2、借车协议原件一份，证明原、被告就借车达成协议的事实；
3、处罚决定书原件两份，证明被告在车辆租赁期间因违章产生罚款100元的事实；
4、收款收据原件一份，证明车辆因维修产生维修费用730元的事实；
5、付款记录原件一份，证明被告已支付7850元(包含押金800元)的事实。
被告宋继根未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告宋继根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料1、3、4、5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据材料2因仅有被告一方签字，故本院不予认定。
本院根据上述认定的有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车辆，租赁期间自2015年7月22日14时起至2016年1月10日9时30分止，租金160元/天，租赁期间内如有违章由被告负责处理，租赁期满被告应将车辆完好无损地交还给原告。2015年7月24日，被告租赁的车辆由浙Ｅ×××××换成浙Ｅ×××××。
另查明，2015年11月17日、2015年12月5日，浙Ｅ×××××车辆因违法行为被长兴县公安局交通警察大队处罚，罚款合计100元已由原告缴纳。
还查明，被告交还车辆后，原告于2016年1月11日在长兴雉城景秋汽车维修部对浙Ｅ×××××车辆进行维修、保养，产生费用730元。
本院认为，原、被告双方之间签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据该合同约定，原告已为被告提供了租赁车辆，被告亦应全额支付租金，并承担租赁期间的违章罚款费用及车辆维护费用。原告现主张153天租赁期的租金24480元（153天×160元/天）未超出合同约定期限的租金，系其对自身民事权利的合理处分，本院予以认可。违章罚款100元及车辆维修、保养费用730元应由被告承担。庭审时，原告自认被告已支付7850元（包含押金800元）。经本院核算，被告应支付原告租赁费用24480元+100元+730元-7850元=17460元。
综上，被告宋继根应支付原告长兴万兴公司租赁费用17460元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋继根支付原告长兴万兴汽车租赁有限公司租赁费用17460元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取118.5元，由被告宋继根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 松
二〇一七年四月十三日
书 记 员 潘雨舟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1764号
申请执行人冯文军。
被执行人贺长辉。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第78号民事判决书、（2013）深中法民终字第1562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人贺长辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年七月十二日
书记员 刘政传
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第110号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人谭六德，绰号“六古”，男。因涉嫌盗窃爆炸物罪，于2015年4月14日被宜章县公安局刑事拘留；同年5月18日经宜章县人民检察院批准，次日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2015]105号起诉书指控被告人谭六德犯盗窃爆炸物罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人谭六德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：2007年12月9日晚上，被告人谭六德伙同姚某一、姚某二、王某（均已判刑）共谋盗窃广东南岭铁路群力水泥厂的炸药。当晚23时许，被告人谭六德携带一把大钢丝钳，搭乘姚某一驾驶的摩托车，王某搭乘姚某二驾驶的摩托车窜至群力水泥厂存放炸药的仓库，用大钢丝钳剪断仓库的挂锁，进入仓库内将21件（504公斤）炸药盗走，后销赃给阿昌（另案处理），获赃款一万余元，被告人谭六德分得2500元（以下均为人民币）。
公诉机关用以指控上述事实的证据有：1、被告人的身份户籍资料、抓获经过、宜章县人民法院（2008）宜刑初字第88号刑事判决书、（2011）宜刑初字第93号刑事判决书、民用爆炸物配送收货单、出库登记单、出库传票等书证；2、勘验、检查笔录及拍摄的现场照片；3、证人王某、姚某一、姚某二、杨某某、白某某、杜某某、黄某某等的证言；4、被告人谭六德的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭六德伙同他人秘密窃取爆炸物504公斤，危害公共安全，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款之规定，应当以盗窃爆炸物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭六德起主要作用，系主犯。请依法判处。
被告人谭六德当庭表示认罪，对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2007年12月9日，被告人谭六德伙同姚某一、姚某二、王某（均已判刑）共谋盗窃广东南岭铁路群力水泥厂的炸药。当晚23时许，被告人谭六德携带一把大钢丝钳，搭乘姚某一驾驶的摩托车，王某搭乘姚某二驾驶的摩托车窜至群力水泥厂存放炸药的仓库，用大钢丝钳剪断仓库的挂锁，进入仓库内将21件（504公斤）炸药盗走，后销赃给阿昌（另案处理），获赃款一万余元，被告人谭六德分得2500元。2015年4月14日，被告人谭六德因涉嫌赌博在公安机关询问的过程中，主动如实交待了自己盗窃爆炸物的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据：1、被告人的身份户籍资料、抓获经过、宜章县人民法院（2008）宜刑初字第88号刑事判决书、（2011）宜刑初字第93号刑事判决书、民用爆炸物配送收货单、出库登记单、出库传票等书证；2、勘验、检查笔录及拍摄的现场照片；3、证人王某、姚某一、姚某二、杨某某、白某某、杜某某、黄某某等的证言；4、被告人谭六德的供述与辩解等予以证明，足以认定。
另查明，被告人谭六德于2015年8月3日通过其亲戚退出违法所得2500元。
上述事实，有证据《湖南省非税收入一般缴款书》予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭六德伙同他人秘密窃取爆炸物504公斤，危害公共安全，情节严重，其行为已构成盗窃爆炸物罪。公诉机关指控被告人谭六德犯盗窃爆炸物罪的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人谭六德参与共谋，积极实施，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭六德因涉嫌赌博在公安机关的询问过程中，主动如实供述了自己盗窃爆炸物的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭六德当庭表示认罪，通过其亲戚退出违法所得，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人谭六德提出的请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人谭六德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（四）项、第二款第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭六德犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2025年4月13日止）。
二、被告人谭六德所退赃款人民币2500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 樊友海
二〇一五年八月三日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律规定
一、实体法
《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
………
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
………
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十七条第一款的规定，以盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（四）盗窃、抢夺炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十七条第一款规定的“情节严重”：
（一）盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的数量达到本条第一款规定的最低数量标准五倍以上的；
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第110号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人姜某某，男，1996年5月21日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化程度，农民，住洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月24日被宜阳县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员翟新琪出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2015年2月7日凌晨2时许，被告人姜某某伙同张某（另案处理）在宜阳县政府附近遇到醉酒的郭某某，二人在取得郭的信任后，随郭来到其所住的锦香泉宾馆508房间。三人在宾馆房间内喝完数瓶啤酒后，姜某某、张某二人乘郭某某昏睡之机，将郭随身携带钱包内的1800元现金及另一装有1000元现金的女式钱包盗走。
另查明，案发后张某退还郭某某现金2000元，姜某某退还郭某某现金1000元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人郭某某的陈述、同案人张某供述、抓获经过、收条、无前科、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。姜某某及其同案人案发后主动退还郭某某全部经济损失，且其在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 兵
二〇一五年六月三十日
书记员 董东栋
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第9号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，该局局长。
委托代理人张杉杉，该局收费管理科副科长。
被申请执行人偃师市城关镇商都路花坛招待所。
负责人李俊杰，该招待所业主。
偃师市城市管理局向本院申请强制执行其2013年8月28日作出的偃城环费字（2013）第4026号缴纳城市生活垃圾处理费收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳2013年1月至2013年7月城市生活垃圾处理费1050元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：刘亚伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 ：常景阳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第390号
原告ＸＸ，住隆化县。
被告刘春，住隆化县。
原告ＸＸ与被告刘春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告刘春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，原告在小超市里打牌，被告酒后在旁边观看，并总是骂骂咧咧的，原告就不玩了，随后被告就开始辱骂原告，原告起身离开走到柏子沟广场处，被告随后撵上原告将原告打致轻微伤。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等10969.07元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告没有打原告，原告的损伤与被告无因果关系，不予赔偿。
本院依法调取隆化县公安局章吉营派出所治安卷宗，对其中证人证言以及原告伤情诊断、治疗费用等当庭出示，并经双方质证。
经审理查明，2014年11月29日9时，原告ＸＸ与被告刘春在小超市发生口角，后原告ＸＸ走出小超市，刘春随即走出超市，两人边走边骂，到村广场处，两人发生厮打，刘春将ＸＸ致伤。原告诊断为1、头皮血肿；2、头皮挫伤，在隆化县医院住院治疗11天，支出医疗费4569.07元。
本院认为，原、被告同村居住，应和睦相处。双方产生矛盾时，被告将原告打伤，应承担侵权责任。原告在双方产生矛盾时，未采取合理方式解决，而是与其互骂、厮打，亦有过错，对此应减轻被告的赔偿责任。原告主张误工费每日100元，未提供收入情况的相关证据，应按日37.44元计算，参照医嘱和原告的损伤情况酌情确定误工天数为11天；护理费和住院伙食补助费应按11天每日100元计算；主张的营养费没有医嘱，不予保护；主张的交通费500元过高，酌情予以保护100元；后续治疗费1000元，未实际发生，不予保护。根据原、被告双方提供的有效证据，可确定原告的经济损失为：医疗费4569.07元，误工费411.84元（11天×37.44元／天）、护理费1100元（11天×100元／天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）、交通费100元、法医鉴定费400元，合计7680.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ医疗费等各项经济损失5376.64元（按经济损失7680.91元的70%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担75元，被告负担175元。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第390号
原告孟立克，农民，住隆尧县。
委托代理人：孟丽芬。
被告曹振光，住隆尧县。
原告孟立克诉被告曹振光民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员卢顺平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟立克委托代理人孟丽芬到庭参加诉讼，被告曹振光经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告曹振光从原告处借款10万元，现在我急需用钱，被告却不予归还，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付借款及利息。
原告为证实自己的主张向法院提交了被告曹振光所打借条一张。
被告曹振光在答辩期限内未答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月8日，被告曹振光从原告处借款10万元。
以上事实清楚，有原告提交法院的被告曹振光所打的借条予以证实。
本院认为，被告曹振光借原告孟立克的10万元应予偿还。原告主张借款利息，因原、被告在借款条上没有约定借款利息，故原告主张被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹振光于本判决生效后十日内偿还原告孟立克借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告曹振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一五年三月十二日
书记员 孟志超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初396号
原告甄勇霞。
被告岳源。
本院在审理原告甄勇霞诉被告岳源房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 陆美慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖208号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：吴林平，男，1966年11月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：焦明莉，女，1966年11月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：刘小飞，男，1983年5月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：吴菊荣，女，1968年11月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王杰，女，1991年10月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：侯玉芹，女，1975年3月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告吴林平、焦明莉、刘小飞、吴菊荣、王杰、侯玉芹金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月20日，原告与被告吴林平签订了借款合同一份，借款金额为11万元，约定月利率11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告刘小飞、吴菊荣、王杰、侯玉芹为该借款合同债务提供了保证。被告吴林平、焦明莉未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴林平、焦明莉偿还借款11万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告刘小飞、吴菊荣、王杰、侯玉芹对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区二七北路11号4单元3楼302室，系该支行风险管理部部门经理，身份证号码：3601211966********。
被告：肖东彪，男，汉族，1969年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区南钢散居生活服务公司53号，身份证号码：3601111969********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告肖东彪信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告肖东彪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计46453.62元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年9月5日被告肖东彪在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号：6259960060103983，信用额度42000元，被告自办卡透支以来，累计欠款本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计46453.62元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告肖东彪与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告肖东彪未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖东彪未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年8月14日，被告肖东彪向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新支行盖章、被告肖东彪签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为6259960060103983，信用额度为42000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：”……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：”……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”关于手续费的约定为：”……3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。……5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费……”同时，合约还约定”……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2016年1月8日起，被告肖东彪开始逾期。截至2016年6月15日，被告肖东彪累计拖欠原告农行高新支行本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元，合计46453.62元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告肖东彪向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告肖东彪在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告肖东彪在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告肖东彪归还本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元，合计46453.62元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖东彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元，合计46453.62元。
二、被告肖东彪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，公告费300元，共计1261元，由被告肖东彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险管理部部门经理。
被告：肖东彪，男，汉族，1969年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告肖东彪信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告肖东彪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计46453.62元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年9月5日被告肖东彪在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号：62×××83，信用额度42000元，被告自办卡透支以来，累计欠款本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计46453.62元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告肖东彪与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告肖东彪未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖东彪未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年8月14日，被告肖东彪向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新支行盖章、被告肖东彪签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为62×××83，信用额度为42000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：“……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：“……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”关于手续费的约定为：“……3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。……5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费……”同时，合约还约定“……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2016年1月8日起，被告肖东彪开始逾期。截至2016年6月15日，被告肖东彪累计拖欠原告农行高新支行本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元，合计46453.62元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告肖东彪向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告肖东彪在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告肖东彪在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告肖东彪归还本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元，合计46453.62元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖东彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金41988.15元、利息2225.89元、滞纳金1879.42元、消费手续费(含额度内分期)360.16元，合计46453.62元。
二、被告肖东彪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，公告费300元，共计1261元，由被告肖东彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第384-1号
原告：浙江好阳光律师事务所。
代表人：夏兆轴。
委托代理人：陈霞玲。
被告：徐雪芳。
本院在审理原告浙江好阳光律师事务所诉被告徐雪芳委托合同纠纷一案中，原告浙江好阳光律师事务所于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江好阳光律师事务所以双方协商解决为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江好阳光律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江好阳光律师事务所负担。
审判员 马骏
二〇一五年二月十一日
书记员 孙霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2332号
原告青岛尚筑装饰设计有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙放，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告李克海，男，1979年7月25日出生，汉族，济南彤海信息技术有限公司法定代表人，住济南市。
被告济南彤海信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人李克海，总经理。
以上二被告之共同委托代理人程文亮，山东国盾律师事务所律师。
本院在审理原告青岛尚筑装饰设计有限公司与被告李克海、济南彤海信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告青岛尚筑装饰设计有限公司于2014年3月18日以双方已达成和解为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告青岛尚筑装�设计有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告青岛尚筑装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费3539元，减半收取1770元，由原告青岛尚筑装饰设计有限公司负担。管辖异议案件受理费210元，由被告李克海、济南彤海信息技术有限公司各负担105元。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3624号之一
解除保全申请人：长沙金胜混凝土有限公司，住长沙市望城区乌山镇创业富民园区（高乌大道南侧）。
法定代表人：廖新其。
被申请人：湖南兴湘建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号老建材局办公楼214号。
法定代表人：温茨华。
原告长沙金胜混凝土有限公司与被告湖南兴湘建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年12月19日作出（2016）湘0112民初3624号民事裁定，冻结被申请人湖南兴湘建设有限公司的银行存款48万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。原告长沙金胜混凝土有限公司于2016年12月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人长沙金胜混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南兴湘建设有限公司的银行存款48万元的冻结，或解除对被申请人价值相当的其他财产查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘顺秋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3624号
原告：长沙金胜混凝土有限公司，住长沙市望城区乌山镇创业富民园区（高乌大道南侧）。
法定代表人：廖新其。
被告：湖南兴湘建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号老建材局办公楼214号。
法定代表人：温茨华。
原告长沙金胜混凝土有限公司诉被告湖南兴湘建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告长沙金胜混凝土有限公司以已与被告达成和解为由于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙金胜混凝土有限公司申请撤回对被告湖南兴湘建设有限公司的起诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙金胜混凝土有限公司撤诉。
案件受理费8158元，减半收取计4079元，财产保全费2920元，合计6999元，由原告长沙金胜混凝土有限公司负担。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘顺秋
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执280号
申请执行人宁波西瑞国际货运代理有限公司
被执行人诸暨市海浩进出口有限公司，组织机构代码79962277-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00964号，依法向被执行人诸暨市海浩进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人诸暨市海浩进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市海浩进出口有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸暨市海浩进出口有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃2的存款美元6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月十二日
书记员 黄鑫明
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第210号
申请执行人甲银行。
法定代表人阳XX，该行董事长。
申请执行人乙银行。
上述两申请执行人委托代理人蒋X。
委托代理人邓X。
被执行人甲公司。
法定代表人熊XX，执行董事兼经理。
被执行人乙公司。
法定代表人熊XX，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第229号民事调解书，在执行甲银行、乙银行与甲公司、乙公司金融借款合同纠纷执行一案中，由于被执行人主要财产所在地在临桂县辖区，该案已委托临桂县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第229号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2014）雁民初字第229号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年九月二日
代书记员 黄 丽
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1135号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。
负责人:姚志，系该行行长。
委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：宋建伟，男，1968年7月10日出生，蒙古族，住彰武县。
被告：刘继军（系宋建伟妻子），1970年7月14日出生，蒙古族，住址同上。
被告：闫春宇，男，1973年7月13日出生，满族，住彰武县。
被告：蔡秀杰（系闫春宇妻子），1974年1月2日出生，蒙古族，住址同上。
被告：刘凤俊，男，1972年1月18日出生，汉族，住彰武县。
被告：丁建萍（系刘凤俊妻子），1971年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告宋建伟、刘继军、闫春宇、蔡秀杰、刘凤俊、丁建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被告宋建伟、刘继军、闫春宇、蔡秀杰、刘凤俊、丁建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求宋建伟、刘继军偿还借款本金18871.63元，利息3607.1元，从2017年3月4日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、刘凤俊、丁建萍、闫春宇、蔡秀杰承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月24日，宋建伟、刘继军夫妻向我行借农户联保贷款80000元，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告刘凤俊、丁建萍、闫春宇、蔡秀杰为上述借款提供连带责任保证。截至2016年6月17日，宋建伟、刘继军偿还本金61128.37元，偿还利息9482.62元。从2016年3月24日起没有完全履行还款义务。
被告宋建伟、刘继军、闫春宇、蔡秀杰、刘凤俊、丁建萍未答辩。
邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
小额借款合同一份，证明2015年3月24日，宋建伟、刘继军向邮储彰武支行借款80000元，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。
2、小额贷款联保协议书，证明2015年3月24日，宋建伟、刘继军、闫春宇、蔡秀杰、刘凤俊、丁建萍与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年3月24日起至2017年3月24日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，联保小组合计借款本金余额不超过240000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。
3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实宋建伟、刘继军收到邮储彰武支行贷款80000元。
4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实宋建伟、刘继军依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。
上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下
宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍均系夫妻关系。2015年3月24日，宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年3月24日起至2017年3月24日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，联保小组合计借款本金余额不超过240000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2015年3月24日宋建伟和刘继军持相关证明，以购买农机具为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：宋建伟和刘继军向邮储彰武支行借款80000元，年利率15.3%，期限自2016年2月3日起至2017年2月3日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向宋建伟、刘继军发放了借款，宋建伟为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年3月3日宋建伟、刘继军已偿还本金61128.37元，利息9482.62元。尚欠本金18871.63元，利息3607.1元。经邮储彰武支行派员多次催收，宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍均未能偿还。
本院认为，邮储彰武支行与宋建伟和刘继军宇签订的小额贷款借款合同，与宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。宋建伟、刘继军应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。刘凤俊和丁建萍、闫春宇和蔡秀杰应按联保协议的约定，对宋建伟和刘继军未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向宋建伟和刘继军追偿。故邮储彰武支行主张的宋建伟和刘继军共同偿还借款及逾期利息，刘凤俊和丁建萍、闫春宇和蔡秀杰应对宋建伟和刘继军未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建伟和刘继军共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款18871.63元，利息3607.1元。并自2017年3月4日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘凤俊和丁建萍、闫春宇和蔡秀杰对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告刘凤俊和丁建萍、闫春宇和蔡秀杰履行还款义务后，可以向被告宋建伟和刘继军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 温 馨
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1135号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。负责人:姚志，系该行行长。委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：宋建伟，男，1968年7月10日出生，蒙古族，住彰武县。被告：刘继军（系宋建伟妻子），1970年7月14日出生，蒙古族，住址同上。被告：闫春宇，男，1973年7月13日出生，满族，住彰武县。被告：蔡秀杰（系闫春宇妻子），1974年1月2日出生，蒙古族，住址同上。被告：刘凤俊，男，1972年1月18日出生，汉族，住彰武县。被告：丁建萍（系刘凤俊妻子），1971年9月21日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告宋建伟、刘继军、闫春宇、蔡秀杰、刘凤俊、丁建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被告宋建伟、刘继军、闫春宇、蔡秀杰、刘凤俊、丁建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求宋建伟、刘继军偿还借款本金18871.63元，利息3607.1元，从2017年3月4日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、刘凤俊、丁建萍、闫春宇、蔡秀杰承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，宋建伟、刘继军夫妻向我行借农户联保贷款80000元，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告刘凤俊、丁建萍、闫春宇、蔡秀杰为上述借款提供连带责任保证。截至2016年6月17日，宋建伟、刘继军偿还本金61128.37元，偿还利息9482.62元。从2016年3月24日起没有完全履行还款义务。被告宋建伟、刘继军、闫春宇、蔡秀杰、刘凤俊、丁建萍未答辩。邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：小额借款合同一份，证明2015年3月24日，宋建伟、刘继军向邮储彰武支行借款80000元，借款期限自2015年3月24日至2016年3月24日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。2、小额贷款联保协议书，证明2015年3月24日，宋建伟、刘继军、闫春宇、蔡秀杰、刘凤俊、丁建萍与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年3月24日起至2017年3月24日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，联保小组合计借款本金余额不超过240000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实宋建伟、刘继军收到邮储彰武支行贷款80000元。4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实宋建伟、刘继军依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍均系夫妻关系。2015年3月24日，宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年3月24日起至2017年3月24日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过80000元，联保小组合计借款本金余额不超过240000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2015年3月24日宋建伟和刘继军持相关证明，以购买农机具为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：宋建伟和刘继军向邮储彰武支行借款80000元，年利率15.3%，期限自2016年2月3日起至2017年2月3日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向宋建伟、刘继军发放了借款，宋建伟为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年3月3日宋建伟、刘继军已偿还本金61128.37元，利息9482.62元。尚欠本金18871.63元，利息3607.1元。经邮储彰武支行派员多次催收，宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍均未能偿还。本院认为，邮储彰武支行与宋建伟和刘继军宇签订的小额贷款借款合同，与宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。宋建伟、刘继军应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。刘凤俊和丁建萍、闫春宇和蔡秀杰应按联保协议的约定，对宋建伟和刘继军未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向宋建伟和刘继军追偿。故邮储彰武支行主张的宋建伟和刘继军共同偿还借款及逾期利息，刘凤俊和丁建萍、闫春宇和蔡秀杰应对宋建伟和刘继军未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建伟和刘继军共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款18871.63元，利息3607.1元。并自2017年3月4日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。二、被告刘凤俊和丁建萍、闫春宇和蔡秀杰对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告刘凤俊和丁建萍、闫春宇和蔡秀杰履行还款义务后，可以向被告宋建伟和刘继军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告宋建伟和刘继军、闫春宇和蔡秀杰、刘凤俊和丁建萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年五月三十一日书 记 员  温 馨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11479号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告杨振宝，男，1964年5月27日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称“供暖设备服务所”）与被告杨振宝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供暖设备服务所的委托代理人牛国良到庭参加诉讼，被告杨振宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告供暖设备服务所诉称，原告为被告杨振宝居住的北京市丰台区蒲安里×楼×号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2005年11月至2014年3月供暖费，故请求法院依法判令被告支付上述期间供暖费13109.7元，本案诉讼费由被告负担。
被告杨振宝未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：供暖设备服务所管理的丰台区刘家窑一区锅炉房为北京市丰台区蒲安里×号楼提供供暖服务。2005年度，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元，自2006年度开始，该锅炉房供暖形式变为燃煤间接供暖，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米19元，自2007年度开始，该锅炉房供暖形式变为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元。
审理过程中，供暖设备服务所提交一份《供暖协议书》，载明：北京市丰台区蒲安里×号楼×号房屋由供暖设备服务所提供供暖服务，杨振宝每年向供暖设备服务所交纳供暖费，该房屋建筑面积为53.4平方米，每年度的收费标准以北京市物价局调价通知为准。供暖设备服务所另提交北京房修一物业管理有限公司五分公司第二管理处出具的证明一份，证明北京市丰台区蒲安里×号楼×室承租人为杨振宝。供暖设备服务所称自协议签订后一直为×号房屋提供供暖服务，杨振宝未支付2005年11月至2014年3月期间的供暖费共计13109.7元，杨振宝未提供相反答辩意见及证据材料反驳供暖设备服务所的主张和证据。
上述事实，有当事人的陈述、《供暖协议书》、供暖形式的证明、供暖费明细表、证明等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨振宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。因杨振宝未提出相反的答辩意见及证据反驳供暖设备服务所的主张，故对于供暖设备服务所的陈述及证据材料，本院予以采信。杨振宝与供暖设备服务所签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，供暖设备服务所按约履行了供暖服务，杨振宝亦应按约履行缴纳供暖费的义务，故供暖设备服务所要求杨振宝交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振宝于本判决生效后十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○○五年十一月至二○一四年三月的供暖费一万三千一百零九元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由被告杨振宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告杨振宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王春华
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韦梦旸
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5693号
申请执行人杨云霞，女，1975年2月23日出生，汉族，住玉环县、。
被执行人陆春柳，女，1966年11月24日出生，汉族，住玉环县、。
被执行人林松川，男，1963年9月3日出生，汉族，住玉环县、。
被执行人陈岩妹，女，1966年9月28日出生，汉族，住玉环县、。
申请执行人杨云霞与被执行人陆春柳、林松川、陈岩妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）浙1021民初401号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书被执行人陆春柳、林松川、陈岩妹应偿还申请执行人杨云霞借款本金人民币100000元、利息32800元，并承担本案案件受理费2960元。申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月29日向被执行人陆春柳、林松川、陈岩妹发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月2日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费1892元及案件受理费2960元（其中被执行人陈岩妹承担2300元）。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年11月27日通过玉环县房地产综合管理信息系统查询，查明被执行人陆春柳无房产登记信息。查明被执行人陈岩妹与其配偶共同共有、坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际13幢1单元1101室的1套房产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、10××70号】，该房产于2014年1月24日设置抵押，抵押债权人为黄新杰，债权数额为36万元；于2014年12月15日设置第二次抵押，抵押债权人为骆雪松，债权数额为45万元；已被杭州市下城区人民法院查封，又因本案系被执行人陈岩妹个人债务，故该房产暂无法处置。查明被执行人林松川所有、坐落于玉环县坎门街道新村居松树脚下161号的1间房屋，已于2004年10月30日设置抵押，抵押债权人为蔡国平，债权数额为25万元；于2009年10月20日设置第二次抵押，抵押债权人为中国工商银行玉环支行，债权数额为15万元。因该房产拍卖后偿还抵押债务后可能不足以清偿本案债务，申请人亦未申请拍卖该房产，本案不启动该房产的拍卖。2016年11月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查明被执行人陆春柳、林松川、陈岩妹无车辆登记信息及银行存款。2016年12月，本院已多次前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人陆春柳、林松川、陈岩妹。2016年12月16日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。2017年2月20日，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5693号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十日
代理书记员 黄 赑