江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1402号
上诉人（原审被告）：刘和平，女，1972年12月23日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：栗文华，上海申如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖江市千家惠建材超市，住所地靖江市百富绅国际家居港广场*楼东大门南A136-139。
经营者：黄浩，男，1966年4月17日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：黄汉清，男，1954年2月14日生，汉族，住靖江市。系被上诉人职工。
被上诉人（原审被告）：张峰，男，1971年11月16日生，汉族，住泰兴市。
上诉人刘和平因与被上诉人靖江市千家惠建材超市（以下简称千家惠建材）、张峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年6月19日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人刘和平及其委托诉讼代理人栗文华，被上诉人千家惠建材的委托诉讼代理人黄汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘和平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人千家惠建材的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。一、一审法院没有查明事实。1、三方之间的关系应当是：刘和平与张峰之间是装潢承包关系，黄浩与张峰之间是买卖关系。刘和平在订单上签字，其目的只是选墙地砖颜色和背景以及砖切割加工后不反悔。在黄浩履行合同约定义务时，刘和平从没有签单收货，黄浩也从没有向上诉人主张货款，说明其是清楚真正买受人是张峰。且上诉人家装潢的墙地砖不足6万元，与千家惠建材主张的货款数额不符。2、一审法院对标的物所有权转移概念不清。黄浩将标的物交于张峰，所有权就已产生转移，张峰获得标的物所有权后，再将标的物用到刘和平家中装潢，刘和平从张峰处获得了标的物的所有权。黄浩与刘和平之间不存在直接产生标的物的转移。二、一审法院程序违法。一审法院在庭审时对多数证据没有经刘和平质证，剥夺了当事人质证的权利。在庭审中，上诉人撤回了第二项上诉理由。
被上诉人千家惠建材辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张峰未答辩。
千家惠建材向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令刘和平、张峰支付千家惠建材货款99618元；2.本案受理费由刘和平、张峰承担。事实和理由：2017年6月13日、6月23日、8月20日、9月2日，刘和平为装潢其位于靖江市的房屋，与张峰共同至千家惠建材处订购了墙地砖（8月20日刘和平单独订购），并签署了订货单。自2017年6月25日至10月14日，按照刘和平、张峰的订货单，千家惠建材将刘和平、张峰订购的墙地砖送货到了刘和平装潢的房屋处，并对其中部分墙地砖按约定进行了加工，张峰或装潢工地上的瓦工在送货单上签字。2017年12月1日，千家惠建材经与张峰结算，张峰确认货款及加工费共计118367元，扣掉9月9日的背景砖款752元和8月28日的背景墙1128元，还扣掉6月25日送的82001号90片2880元，再扣掉张峰要求去掉的零钱1489元，最后确认总价款为112118元，扣除张峰已支付的定金及货款12500元，尚欠99618元至今未付。经千家惠建材催要，刘和平、张峰相互推诿拒付货款，为维护千家惠建材的合法权益，请求法院支持千家惠建材的诉讼请求。
千家惠建材提供了订货单、送货单、结算单，内容如千家惠建材所述。
刘和平辩称：我家房屋装潢是全包给张峰的，与千家惠建材并不存在买卖合同关系。2017年6月13日、23日确实陪同张峰到千家惠建材处签了订货单，但我只是去确定墙地砖的颜色，并不是我向千家惠建材订货。后来去签订货单也是张峰与千家惠建材商量好后，我去确认的。千家惠建材在送货过程中，从没有送货给我，我也没有在送货单上签字，也没有支付千家惠建材定金或者货款。结算时，千家惠建材也没有找我结算，直到起诉前也没有向我主张过货款，千家惠建材也知道我是将装潢全包给张峰的。所以千家惠建材向我主张货款没有事实和法律依据，请求驳回千家惠建材对我的诉讼请求。
刘和平提供了刘和平、张峰签订的装饰装修施工合同、装饰明细表、与黄浩微信聊天记录、向张峰支付装修款明细，以证明装饰装修工程全包给张峰，与千家惠建材间没有买卖合同关系。刘和平另申请证人刘某到庭作证，刘某陈述：我是瓦工，张峰请我到刘和平家装潢。千家惠建材往刘和平家送瓷砖，我认识了千家惠建材。千家惠建材送砖时，张峰和千家惠建材都委托我在送货单上签字。我听说刘和平家装潢是包工包料给张峰的。
张峰辩称：刘和平家的装潢是我总承包的（含瓷砖），千家惠建材主张的瓷砖是我向千家惠建材购买的。千家惠建材送货数量我不清楚，房屋用砖总面积与其主张的总数量不符。送货单上工人的签名我不认可，我没有授权其签字。订货单、送货单及结算单上的签名是我签的，但送货单及结算单上签名是黄浩当天带了几个人到马桥派出所，强迫我签字的，我不予认可。对千家惠建材结算后扣掉的价款无异议。另外，千家惠建材在2017年6月25日送的瓷砖没有得到我同意，让千家惠建材拖走，千家惠建材不同意，最后只用了43片；对7月21日、26日、31日的加工费不认可；6月25日、7月31日、8月6日各计算一笔棋牌室的干挂1736元，系重复计算，只应计算一笔。按照实际面积结算，我只用了千家惠建材61000元的货，已给付了千家惠建材12500元。我只同意按照实际面积使用的瓷砖货款结算。
针对刘和平、张峰辩称，千家惠建材补充陈述：刘和平、张峰到千家惠建材处订货时说是一家人，我并不知道他们装潢是全包的，刘和平在订货单上签字并不仅仅是确定型号，而是订货，更何况还有刘和平单独签字的订货单。如果张峰个人购买我是不会欠给他的，因为当时他有五个工地欠我货款。张峰所述重复计算、多计算货款及强迫其在送货单及结算单上签字均不是事实，所有货款都是经张峰签字确认的。
根据双方陈述及提供的证据，一审法院对千家惠建材与刘和平、张峰签订订货单后，千家惠建材向刘和平家装潢工地送货，千家惠建材与张峰对货款进行结算的事实予以认定。
一审法院认定本案的争议焦点是：本案所涉的买卖合同的买受人是刘和平、张峰还是张峰个人，货款额如何确定。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中千家惠建材将刘和平、张峰订购的墙地砖（包含加工过的墙地砖）送货至刘和平家中，用于刘和平家中装潢，其系墙地砖的出卖人。而本案中究竟谁是买受人，应从是谁接受了千家惠建材所出卖墙地砖的所有权及双方当事人买卖合同的订立、合同履行的情况综合判断。刘和平、张峰共同或单独至千家惠建材处，与千家惠建材签订订货单，应认定刘和平、张峰系订货单所列货物的买受人。刘和平辩称其家中装潢系全包给张峰，张峰系订货单所列货物的买受人，其到场仅系确定墙地砖颜色，但因千家惠建材否认，刘和平亦未提供证据证明刘和平、张峰向千家惠建材告知该情节，千家惠建材知晓、认可张峰系买受人，刘和平不是买受人，故对刘和平的上述辩称不予采信。在刘和平、张峰共同或单独与千家惠建材签订订货单后，千家惠建材将墙地砖送至刘和平家中，交装修工人签收，使用在刘和平家中地面或墙壁上，刘和平接受了墙地砖的所有权，刘和平应向千家惠建材支付价款，除非双方当事人约定货款由其他人支付，但刘和平并未提供证据其与千家惠建材在订货、送货时对此有特别约定。千家惠建材在送货结束后，其与共同购买人之一的张峰对货物品种、单价、数量、价款等进行确认，并出具结算单，应当视为刘和平、张峰对货款的确定，刘和平、张峰应共同按结算单支付价款。张峰辩称黄浩逼迫其在送货单和结算单上签字，但未提供证据证明，且在签字后未提出撤销，故对其辩称不予采信。张峰提出千家惠建材主张的货款与实际不符，但未提供足以推翻其签署的结算单、送货单所确定的货款额的证据，故对其该辩称亦不予采信。刘和平、张峰间就刘和平家中装潢的承包方式，刘和平对工程款的支付情况，系刘和平、张峰间的装潢合同关系，在刘和平、张峰向千家惠建材订货，千家惠建材向刘和平、张峰送货的时，未向千家惠建材披露的情况下，不能对抗不知情的千家惠建材与刘和平、张峰间的买卖合同关系，故刘和平、张峰作为千家惠建材所出售墙地砖的买受人，应当共同向千家惠建材支付价款。判决：被告刘和平、张峰在判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市千家惠建材超市货款、加工费共计99618元。案件受理费2290元减半收取1145元，由被告刘和平、张峰负担。
本院二审期间上诉人提供如下证据：2018年1月30日上诉人与黄浩微信聊天截图1张；2018年5月2日上诉人拿到张峰与黄浩的微信截图2张，形成时间在2018年2月；2018年5月2日刘和平和张峰形成的微信截图2张。以上证据证明：1、张峰与黄浩的业务往来包括刘和平在内的涉及7家工地，张峰与黄浩的结算不能证明均为刘和平工地所用；黄浩在发给张峰的微信记录中也把7家欠款的主体均列为是张峰，而不是7个主家。2、张峰与黄浩一直都有业务往来，黄浩一直与张峰约定有货款回扣。二人在背着刘和平的情况下所进行的任何结算对刘和平没有法律效力。被上诉人千家惠建材质证认为，对以上证据的真实性没有异议。1、关于张峰和黄浩的聊天记录与本案无关，讲的都是其他人的帐目。2、关于刘和平与张峰的聊天记录，该记录只能证明黄浩向张峰和刘和平要钱，该聊天记录发生在本案一审审理过程中，即2018年5月2日。3、关于黄浩与刘和平的聊天记录，该记录所陈述的7个工地不包括刘和平工地。被上诉人千家惠建材提供2018年1月29日的黄浩与张峰的通话记录文字版2份，证明张峰与刘和平之间对于欠款相互推诿。上诉人质证认为，对该证据真实性、合法性无法确认，对其关联性不予认可。被上诉人张峰在二审期间未有证据提供，对上述证据均未发表质证意见。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人千家惠建材为证明自己的主张，提供了有张峰、刘和平共同签字的订货单等证据。上诉人对订货单的真实性并未否认，但称其在上面签字只是确认墙地砖颜色和背景以及砖切割加工后不反悔，然其并未能提供相应证据对此说法进行佐证，故应当认定案涉买卖合同的当事人为刘和平及张峰。上诉人刘和平认为其与张峰之间系装潢承包关系，然根据合同相对性原则，合同一方当事人内部之间的关系不能对抗其与合同相对方之间的关系，其在履行相应付款义务后可依法向张峰另行主张。现被上诉人千家惠建材已经依约将货物运至刘和平处，由张峰对货物进行确认，并出具结算单，被上诉人千家惠建材已履行了合同约定的义务，故上诉人与张峰应依据合同约定履行给付货款的义务，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人刘和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红