安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3343号
原告：合肥智谷商业地产营销运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河南路，组织机构代码证340100000406654。
法定代表人：范输战，总经理。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张文学，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：李志芬，定城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：许光琳，定城镇法律服务所法律工作者。
原告合肥智谷商业地产营销运营管理有限公司与被告张文学合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告合肥智谷商业地产营销运营管理有限公司托代理人黄维蓉、被告张文学及其委托代理人李志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥智谷商业地产营销运营管理有限公司诉称：2014年1月，原告拟承租定远县永益商业管理有限公司恒瑞商业广场6号楼第2、3、4、5层经营定远县瑶海家具城，洽谈过程中，永益公司告知原告该楼第4层部分2013年已与张文学协议租赁，张文学也经营家具销售。永益公司为与原告达成租赁协议，承诺解除与张文学所签协议。后张文学为了不解除与永益公司的租赁协议，多次通过永益公司出面协调，并要求与原告合作经营，后经协商，2014年3月13日，原告与被告签订了合作协议，2014年3月24日，原告与定远县永益商业管理有限公司签订了第2、3、5层的租赁协议。原、被告合作协议约定，被告自愿将其所租赁的4楼与原告合作经营，合作期限十年，被告每年支付原告2元／月／平米管理费用，每年为168000元（2元×7000平米×12个月）。但自2015年5月30日开业至今已满一年，原告多次要求被告支付管理费，被告均推诿不付。2014年6月8日，原、被告又签订了补充合作协议，约定合作期间产生的广告、项目推广等各项费用，双方按各自经营面积比例承担。双方在合作期间共产生各项费用11030.50元，被告仅支付5000元，下欠6030.50元。特起诉，要求被告支付2015年-2016年度合作经营管理费用168000元，合作期间推广等相关费用6030.50元，合计174030.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张文学辩称：1、原告没有履行双方《合作协议》约定原告应履行的事项，因此，答辩人无须支付管理费用。2、答辩人已经支付了5000元的推广费及广告费用，按答辩人经营的楼层面积，已超额支付，原告没有理由再要求答辩人支付6030.50元的合作期间推广费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告智谷公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告法人信息。
证据二、2014年3月13日、2014年6月8日原告公司与被告张文学所签订的合作协议及补充协议各一份，证明双方约定被告需向原告支付168000元管理费用。
证据三、2014年8月6日原告与定远县瑶海家居商贸有限公司及定远县永益商业管理有限公司三方补充协议一份，证明定远县瑶海家居商贸有限公司承接原告在租赁合同中全部权利义务，定远县瑶海家居商贸有限公司向被告主张要求其支付宣传推广费用有约定事实依据。
证据四、费用详单一份，被告付款5000元宣传推广费收据一份，2016年1月20日催款通知一份，证明被告尚欠宣传推广费用6030.50元。
被告对原告所提交证据质证的意见为：
对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据三由于该份证据与被告无关，不予认可；对证据四的费用详单是原告单方出具的，推广合同不成立，被告不承担该费用，被告实际交付了5000元的推广费。
被告为抗辩原告的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、2015年10月1日推广活动情况说明一份，证明推广活动不成功，原告单方进行的推广活动不公平，伤害了被告的利益，被告不承担推广费用。
证据二、被告营业执照一份，证明被告是独立经营的合伙企业，合伙企业做被告时应以其字号作为被告。
原告对被告提交证据的质证意见为：
对证据一的证明目的没有相关证据佐证，商户的签名是否是本人所签不清楚，证据形式不予认可，对该份证据的三性不予认可。我方提供的2016年1月20日催款通知一份，可以证明被告欠6030.50元，有被告经营的好饰家公司的盖章确认。对证据二的真实性无异议，好饰家家居商场已经由被告一人经营，其他三个合伙人已经撤出。原告主张的债权依据的合作协议、补充协议均是被告签订的，因此本案主张由被告张文学来承担债务符合事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩及举证质证意见，本院对双方所举证据分析认证如下：
（一）、关于原告所举证据
对证据一、二被告无异议，本院予以确认。对证据三，被告不认可，与本案无关联性，本院不予确认。对证据四的真实性被告未提出异议，本院予以确认。
（二）、关于被告所举证据
对证据一原告不认可，且不符合证据的形式要件，本院不予确认。对证据二原告无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年3月13日，合肥智谷商业地产营销运营管理有限公司（乙方）与张文学（甲方）签订了《合作协议》，协议约定：“1、被告自愿将坐落在定远县戚继光大道和恒瑞大道交口的恒瑞商业广场6号楼4层部分房屋建筑面积7000平方米（以下简称该房屋）和乙方合作经营，合作年限为10年。2、该楼层必须符合乙方的统一管理、统一招商、统一运营和统一推广。3、四层只允许做实木、松木和红木类家具。其他业态均不允许涉及。4、二层、三层和五层只允许做除实木、松木和红木类业态家私。5、推广费用，甲方按照乙方出具的票据统一核算后，按面积比例分摊。6、甲方给予乙方2元／月／平米的管理费用。”2014年6月8日，合肥智谷商业地产营销运营管理有限公司（乙方）与张文学（甲方）又签订了《补充协议》，协议约定：“甲乙双方就2014年3月13日所签订的合作协议，双方经协商一致，达成以下补充协议：1、项目广告推广费，（1）费用在贰千元以下的，采用通报方式，双方共同承担费用；（2）费用在贰千元以上的，采用会签方式，双方共同承担费用；2、合同签订、费用收取，（1）合同签订采用瑶海家具提供的统一文本格式，甲方自行签字盖章，乙方审核；（2）费用收取方面，甲方独立核算，给商户所出具的所有单据，均由甲方出具（错误专用章、行政章等等）。3、开业前的公共部分装修必须按照乙方提供图纸要求装修。4、甲方于4楼设有独立办公区，独自对外处理业务。5、项目人员招聘，4楼保洁人员、水电工均由甲方进行招聘并支付相关费用。6、产品规划及布局，总体方针是就底不就高（出租率达到70%时才可以）。7、未尽事宜甲乙双方另行协商，经签字后生效；本协议与原协议具有同等法律效力。”
另查明：定远县恒瑞商业广场瑶海家具城2015年5月30日开业。2016年10月1日，定远县瑶海家具城举办“十一乐购活动”，共产生推广费用44122元，按比例被告应承担11030.50元，但被告支付5000元后，下欠6030.50元一直未付。原告多次要求被告支付2015年至2016年度一年的管理费168000元及下欠的推广费用6030.50元，被告拒不支付。2016年7月19日，原告起诉来院。
本院认为：合肥智谷商业地产营销运营管理有限公司与张文学签订的《合作协议》、《补充协议》，系双方当事人自愿所签，是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。《合作协议》中双方约定了被告支付原告2元／月／平米的管理费用，故原告要求被告支付2015年至2016年度一年的管理费用168000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付下欠的推广费用6030.50元的诉讼请求，因双方的补充协议约定超出2000元的推广费用由双方会签，原告未举证证明该费用已经双方会签，且被告也不认可，故该诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告没有履行双方《合作协议》约定原告应履行的事项，无须支付管理费用的辩称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张文学于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥
智谷商业地产营销运营管理有限公司2015年至2016年度一年的管理费168000元；
驳回原告合肥智谷商业地产营销运营管理有限公司的其
他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3781元，减半收取1890.50元，由原告合肥智谷商业地产营销运营管理有限公司负担50元，被告张文学负担1840.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一六年九月三十日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。