湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1127号
上诉人（原审原告）：马华明，男，1943年12月10日出生，回族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：范宏顺，湖北硒都律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人（原审原告）：马华香，女，1951年7月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人（原审原告）：马秀英，女，1965年9月11日出生，回族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人（原审原告）：马华丽，女，1947年12月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人（原审原告）：马华翠，女，1958年8月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人（原审原告）：马英，女，1961年12月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：中石化川气东送天然气管道有限公司。住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷大道***号。统一社会信用代码91420100MA4KMY70XM。
法定代表人：全恺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符毅武，湖北千禧律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人马华明、马华香、马秀英、马华丽、马华翠、马英因与被上诉人中石化川气东送天然气管道有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马华明、马华香、马秀英、马华丽、马华翠、马英上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判被上诉人赔偿2016年7月20日天然气爆燃事故中损坏上诉人老屋的损失210000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院遗漏了必须参加的诉讼的诉讼参与人，马道盛、吕东连夫妻实际共有10个子女，其中马华银明确要求参加诉讼，马华雄表示放弃继承，该二人是必须参加诉讼的共同原告，应当依法追加参与诉讼。二、一审法院事实认定错误，判决书中对事实的表述前后矛盾。1、天然气爆燃事故后，当地村委会没有及时通知上诉人马华明上报房屋及山林土地的损毁情况，上诉人马华明向恩施市人民政府信访，后由崔家坝镇人民政府进行调查处理，崔家坝镇政府在没有与上诉人进行核实的情况下，擅自将已经损毁的房屋及山林补偿款支付给马华年，而马华年并非房屋的所有权人，只是看管人。2、一审判决书对上诉人提交的证据的表述前后矛盾，认定上诉人没有充分证据证实所损毁房屋属于上诉人父母所有，应予纠正。3、一审判决书认定本次事故属于不可抗力，因而认定被上诉人不承担赔偿责任，严重损害了上诉人的合法权利。4、马华年与上诉人之间的关系与本案无关。三、一审法院诉讼费收取错误。
中石化川气东送天然气管道有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应维持原判。
马华明、马华香、马秀英、马华丽、马华翠、马英一审诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计600000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：马道盛、吕冬连(均已死亡)夫妇共有八子女。分别为马华明、马华丽、马华香、马秀英、马华翠（又名：马翠芝）、马英（又名：马金英）、马华平（已死亡，继承人书面放弃继承）、马华兴（已死亡，继承人书面放弃继承）。2016年7月20日早晨六时许，因持续特大暴雨，恩施市崔家坝镇境内公龙坝村与水田坝村小地名甘丘包组与马家坡组交界处山体滑坡导致从此地经过的川气东送天然气管道断裂，气体泄漏发生爆燃，并造成该地段周围居住的群众人员伤亡及耕地、林地、房屋及其它财产受损的事故。该事故发生后，第三人川气东送管道公司及崔家坝镇人民政府迅速处理。经协调，为妥善处理善后工作，第三人川气东送管道公司委托崔家坝镇政府依法全权处理燃爆事件灾毁土地处置、灾民安置、灾后重建等善后工作。2017年2月28日，恩施市安全生产委员会办公室作出该起事故的《调查处理情况的通知》，明确被告中石化川气东送天然气管道有限公司负责赔偿天然气管道断裂燃爆造成的所有经济损失。2016年12月7日，原告马华明分别致信州信访局、市信访局、镇信访办，2017年1月4日致信恩施市人民政府市长苏勇，反应2016年7月20日崔家坝镇的天然气爆燃事件将其房产及山林损毁，申请政府依法解决。后恩施市崔家坝镇人民政府作出了《崔家坝镇人民政府关于马华明信访事项答复意见书》，明确为：“信访人马华明所反映的房屋及山林，崔家坝镇政府已经给予了补偿，不存在重复补偿。如马华明对房屋及山林补偿款权属有异议，可通过司法途径予以解决。”马华明不服崔坝镇政府的处理意见，到恩施市信访局申请复查。恩施市信访局建议通过仲裁、诉讼等法定途径解决。现原告诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，六原告提交的证据不能充分证明所毁损的房屋归原告的父母马道盛、吕冬连所有。且该起事故造成原告房屋、土地、山林的损毁的具体数额，原告也未提供充分的证据予以证明。六原告应承担举证不力的法律后果；占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。对本次事故，经恩施市安全生产委员会调查后认定，此为一起因地质灾害引起天然气喷出燃烧、爆炸事件，故该起事件属不可抗力，被告中石化川气东送天然气管道有限公司不承担赔偿责任；原告在诉状中称，该争议的房屋是交由马华年看管，而恩施市崔家坝镇人民政府在信访答复意见中所述该房屋已经流转给马华年。无论六原告与马华年之间属看管或流转关系，马华年领取房屋补偿款的事实均属于另一法律关系，六原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马华明、马华香、马秀英、马华丽、马华翠、马英的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告马华明、马华香、马秀英、马华丽、马华翠、马英负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百一十一条、第八十三条规定，“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任；拒不承担或者其负责人逃匿的，由人民法院依法强制执行”，“事故调查和处理的具体办法由国务院制定”。国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条、第五条规定，“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例”，“县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作”。前述规定表明，县级以上人民政府为调查处理生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的法定机构，人民政府作出调查处理意见后，生产经营单位拒不承担或者其负责人逃匿的，则由人民法院依法强制执行。也即，因生产安全事故造成人身伤亡或财产损失产生的争议，应由县级以上人民政府或其成立的事故调查组审查处理，非人民法院受理民事案件的范围。本案中，马华明等人诉称致其财产损失所涉及的天然气燃爆事件，为2016年7月20日中石化川气东送天然气管道有限公司所属恩施市崔坝镇水田坝村马家坡组地段管道发生天然气燃爆事件（简称“7.20”燃爆事件），该天然气燃爆事件发生后，恩施市人民政府即成立事故调查组，聘请专业机构对事故发生的经过、原因、人员伤亡情况及直接经济损失等方面进行了调查，并形成《恩施市崔坝镇中石化川气东送天然气管道“7.20”燃爆事件调查报告》。该报告提出事故处理意见：中石化川气东送天然气管道有限公司应负责赔偿天然气管道断裂燃爆造成的所有经济损失。之后，该报告经恩施市人民政府审查，同意该报告对事故的认定及处理意见，并作为处理该事故的依据。根据前述规定，如马华明等人所称其母亲留下的遗产（房屋）因此次天然气燃爆事件损毁属实，且未列入《事故调查报告》所认定的直接经济损失范围，应申请负责处理此次事故的人民政府或事故调查组处理。如所诉损失已列入《事故调查报告》认定的直接经济损失范围，但财产损失及赔偿金却被他人冒报冒领，则可向冒报冒领者主张返还。一审法院将马华明等原告对事故单位的赔偿请求作为普通民事案件立案受理并作出相应处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3386号民事判决；
二、驳回马华明、马华香、马秀英、马华丽、马华翠、马英的起诉。
一审案件受理费9800元，退还马华明、马华香、马秀英、马华丽、马华翠、马英；上诉人马华明、马华香、马秀英、马华丽、马华翠、马英预交的二审案件受理费4450元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开平
审 判 员 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 胡 明
审 判 员 张特立
二〇一八年六月二十八日
法 官 助 理 李 洁
书记员（兼） 李 洁