wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第00583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京富亿顺发商贸有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里37号楼402、403室。
法定代表人曹立国，董事长。
委托代理人王x，女，1962年7月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
北京富亿顺发商贸有限公司因企业改制登记一案，不服本院2014年9月19日作出的（2014）一中行终字第9028号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
北京富亿顺发商贸有限公司申请再审称，一、再审申请人具有作为本案原告的主体资格。原审法院关于再审申请人不具备该资格的认定属于其对相关法律、法规的规定理解错误。二、再审申请人的行政起诉没有超过法定期限。二审法院关于再审申请人的起诉已经超过了法定期限的认定属于其适用法律、法规错误。请求：撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中行终字第9028号行政裁定，并指令一审法院进行审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。被诉具体行政行为的相对人为北京乳胶厂及北京华腾橡塑乳胶制品有限公司，再审申请人与北京乳胶厂同为北京富亿通达鞋业有限责任公司的股东，其与北京乳胶厂的企业改制登记行为无法律上的利害关系。
另外，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行为作出的时间为2002年12月26日。北京富亿顺发商贸有限公司一审起诉时间为2014年，已超过5年的最长起诉期限。故原审驳回北京富亿顺发商贸有限公司的起诉正确，北京富亿顺发商贸有限公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对北京富亿顺发商贸有限公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月十六日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执92号
申请执行人宋金茹，女。
申请执行人李恒，男。
申请执行人李利利，女。
被执行人张振江，男。
确山县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）确民初字第00688号民事判决书已发生法律效力。被执行人张振江拒不履行生效判决所确定的应赔偿申请人各项损失210337.4元本金及利息、案件受理费5000元、执行费3055元的义务。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人张振江开展执行工作，经调查被执行人张振江在履行部分义务后，现在无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年7月11日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执92号终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年七月十一日
书记员 康 熙
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00765号
原告王某甲，男，汉族，住靖边县张家畔镇二居委，靖边县公安局干警。
被告李某某，女，汉族，住址同上，周河乡政府干部。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻系经人介绍认识后，在双方父母做主之下，于2009年9月8日按照风俗习惯举行结婚仪式，2010年5月14日办理的结婚登记手续。2011年3月1日生下一子王某乙。由于原、被告草率结婚，婚前没有感情基础，婚后又没有建立感情，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致婚姻无法维持下去，夫妻感情彻底破裂。原告现诉请：1、依法判令准予原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费、教育费由原被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组，婚姻登记记录证明一份，户籍证明信一份。证明，原告的身份及与被告的婚姻关系（因户口本与结婚证均被被告带走）。
第二组，靖边县公安局司法鉴定中心《鉴定文书》一份。证明，被告于2012年10月16日曾殴打过原告母亲的事实及原告母亲的受伤情况。
原告当庭陈述，原、被告之间没有共同财产和债权债务，原、被告现在居住的房子所有人是其父亲。
被告辩称，1、其不同意与原告离婚，二人的婚生子王某乙应由二人共同抚养，原告应保证今后不再殴打被告，和睦生活。2、原告对妻子、儿子和家庭非常不负责任，对一家人的生活不管不问，每天痴迷于网络游戏。平时一切家庭日常开支都由被告一人负担，被告为了维护家庭的和睦曾向婆家垫付了几笔大额款项，可原告及其家人还是经常对被告实施家庭暴力，以至于换了门锁让被告有家不能回。3、尽管如此，被告还是愿意原谅原告的所作所为，愿意和其一起继续生活。4、原、被告2009年结婚后分家分得房子一套，2011年投资公安局家属楼一套，已支付首付款。结婚时女方家庭给被告陪嫁5万元。
被告向法庭提供了以下证据：
第一组，结婚证两份。证明，原被告之间存在合法的婚姻关系。
第二组，户口本一份。证明，原、被告及其婚生儿子之间的关系。
第三组，出生医学证明一份。证明，原、被告婚生子王某乙的出生时间。
经庭审质证：
对原告所举第一组证据，被告质证无异议。
对原告所举第二组证据，被告质证有异议，称其并没有殴打过原告的母亲，原告母亲脸上的血迹是其手指被原告母亲咬伤后留在她脸上的。
对原告当庭陈述原、被告没有共同财产，被告质证有异议，称要是原告没有房子和车，其不会和原告结婚。对原告关于二人债权债务的陈述无异议。
对被告所举的三组证据，原告质证均无异议。
通过双方当事人举证、质证，对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举第一、第二组证据，因被告质证无异议，且上述证据的来源及形式要件均符合法律规定，本院予以采信。
对被告所举第一、第二、第三组证据，因原告质证均无异议，且上述证据的来源及形式要件均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年9月8日按风俗习惯举行结婚仪式，于2010年5月14日依法登记结婚，2011年3月1日婚生子王某乙出生。在共同生活期间，原告及其家人与被告时常因生活琐事发生矛盾。2013年3月1日，原告王某甲以双方感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，共同生活三年多，且婚姻存续期间生育有一子。生活中双方虽因琐事发生矛盾，但并不意味着夫妻感情彻底破裂。加之在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的证据。为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的责任与矛盾，为此维持原、被告双方的婚姻关系较为妥当。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一三年四月二十二日
书记员 马晓娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1943号
上诉人（原审原告）：郜齐。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江宝德汽车服务有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路东。
法定代表人：毛千萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小林，该公司服务经理。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
上诉人郜齐因与被上诉人镇江宝德汽车服务有限公司（以下简称宝德公司）修理合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
郜齐上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已告知被上诉人车辆钥匙丢失，上诉人没有义务告知被上诉人案涉车辆涉及其他纠纷；张杰无权处分案涉车辆，向被上诉人移交修理前，上诉人是合法占有案涉车辆；被上诉人疏于管理，导致案涉车辆被第三人开走，存在明显过错，违反了修理合同中的保管义务，上诉人有权根据修理合同选择向被上诉人主张违约责任。
宝德公司辩称，上诉人持有的备用钥匙只能手动打开车门，不能启动汽车，蔡元吉是用原配钥匙开走了汽车；被上诉人已经尽到了应尽的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郜齐向一审法院起诉请求：宝德公司赔偿租车费3万元（2015年5月25日至2015年7月25日，日租金500元），案件诉讼费由宝德公司负担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，郜齐花费58万元购买宝马轿车一辆，车牌号码登记为苏L×××××。2014年11月初，郜齐将该车辆交给其表弟张杰。后张杰将该车辆以17万元质押给吴斌，并将车辆行驶证原件交给吴斌。后吴斌又将该车辆质押给刘辉。刘辉后又将该车辆质押给蔡元吉。郜齐于2015年3、4月份得知上述情况后，找到吴斌了解了车辆质押情况，要求吴斌返还车辆未果。2015年5月4日，郜齐得知该车停放在上海市闸北区后，于当晚将车辆拖运回镇江，并用备用钥匙打开车门，取回行驶证原件。
2015年5月5日上午，郜齐将该车辆送至宝德公司处配钥匙并免费检修，未讲明该车辆上述流转情况。宝德公司向郜齐出具了接车检查表、维修工单，其中客户签字栏均为郜齐签字；维修工单联系人为郜齐表弟王贝电话；备注载明“郜齐认知车辆在宝德公司场所内将得到妥善保管，如因宝德公司无法控制之原因而造成意外损失，宝德公司不需要负责”等。双方约定了车辆维修出厂时间为2015年5月25日。
2015年5月6日，蔡元吉和另外两个人（均非宝德公司员工）到宝德公司找到该车辆，了解到系有人将该车送到该公司配钥匙。蔡元吉称不配钥匙了，用自备的钥匙打开车门，把车辆开到宝德公司门口，打算离开。宝德公司工作人员称要办好手续，持出门证开走。蔡元吉假意和工作人员办理手续，车上另外两人趁机将车辆驶离宝德公司。
车辆驶离宝德公司后，宝德公司电话通知郜齐。郜齐以被上诉人违反了对车辆的看管、保护义务，致使车辆被他人取走，自己租车代步造成租车损失3万元为由，提起诉讼。
一审法院认为，郜齐虽是案涉车辆的所有权人，但其2014年11月初将车辆交给其表弟张杰后即失去对车辆的占有。郜齐在明知张杰将车辆质押流转后未采取合法方式主张权利，其强行将停于路边的车辆从上海拖回，不属对车辆的合法占有。
郜齐与宝德公司订立修理合同时隐瞒了车辆存在纠纷的事实，致使最后一手车辆占有人蔡元吉持原配钥匙将车辆从宝德公司开走。该纠纷应是郜齐与蔡元吉等人有关车辆所有权和占有权的纠纷，郜齐以宝德公司违约为由要求该公司赔偿租车费用3万元，依据不足。判决：驳回郜齐的诉讼请求；案件受理费550元，由郜齐负担。
一审已经查明，但一审判决书未记载以下事实：1、2015年5月6日11时21分17秒，宝德公司报警称，案涉车辆在该公司停车场被犯罪分子采用乘人不备的手段盗窃。镇江市公安局新区分局于2015年5月15日立案侦查，案号为新公（丁）立字［2015］686号。
2、镇江市公安局新区分局的询问笔录显示：2015年8月6日，蔡元吉到该局称，案涉车辆是郑建才以212000元的价格转押给自己的，郑建才转押时提供了郜齐向张杰借款的借条、郜齐的车辆抵押协议、车辆的行驶证原件；自己后来在该车上安装了GPS定位装置；2015年5月5日自己发现停在路边的车子不见了，经查询GPS信号，发现该车在宝德公司，自己带人到宝德公司了解情况后，称钥匙找到了，不要配钥匙了，要把车开走；宝德公司要求办好手续，持出门证才能开走；自己就假装去办出门证，随行人员就把车开走了，自己又假装上厕所，离开了宝德公司；案涉车辆已经被自己的朋友开到山东去了。
3、2016年4月7日，镇江市公安局新区分局以检察机关认为行为人主观上有盗窃故意的证据不足为由，决定撤销新公（丁）立字［2015］686号案件。
本院认为，郜齐对案涉车辆享有所有权，对该车享有占有、使用、处分和收益的权利。但在其将车辆交付他人后产生争议，且协商未果，又在有法定救济途径且非紧急情况下，采用非正常的手段占有该车违法，不符合自力救济行为，不受法律保护。
案涉车辆被他人从被上诉人处开走，并且拒绝交还的真实原因，是上诉人与他人有关车辆所有权和占有权的存在纠纷。上诉人明知该纠纷，但在未处理的情况下，将车辆拖回镇江，应当明知在该纠纷尚未处理完毕前，难以正常使用该车。亦即上诉人租车代步费用与被上诉人的保管责任之间并非充分和唯一的因果关系。同时，上诉人将案涉车辆拖运回镇江时，可以启动车辆的钥匙仍然由他人控制，且通过设置在车上的GPS装置，随时掌握该车动向，具有正常支配控制该车的实际能力。所以，上诉人自2015年5月4日晚开始对该车辆的占有并非完全、稳定的占有，不具有完全、稳定的占有而享有的利益预期。
上诉人将案涉车辆交由被上诉人配钥匙并免费检修，配钥匙和检修是被上诉人应当履行的主要义务，修理期间的保管是根据该修理合同的性质、目的产生的附随性义务。该附随义务的履行方式、强度、责任，应当根据诚实信用的原则合理确定。被上诉人具有合理保管车辆义务，但上诉人将车辆交给被上诉人修理时，未告知之前占有该车经过的事实，以及该车存在民事权益争议。所以，上诉人对被上诉人在修车期间对车辆的看管义务超出了被上诉人应尽的范围。被上诉人将案涉车辆停放于该公司的停车场内，他人持钥匙正常启动了该车并欲开走车时，该公司管理人员要求办理提车手续，其履约行为正常。提车人假意办理提车手续，乘机强行开走车辆的行为，超出了通常的防范、注意范围。事发后，被上诉人及时通知了上诉人，并且报警，尽到了应尽的责任。上诉人称被上诉人违反了看管、保护义务，与事实不符，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，案涉车辆的权属争议上诉人可以另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郜齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩蓉蓉
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第301号
申请执行人李洋博，男，生于1995年9月7日，汉族，住陕县。
被执行人牛九江，男，生于1968年5月6日，汉族，住陕县。
被执行人张念池，男，生于1968年2月26日，汉族，住陕县。
本院在执行申请执行人李洋博与被执行人牛九江、张念池交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院裁定划拨牛九江、张念池银行存款，申请执行人领取执行款797.77元。经查，被执行人牛九江、张念池暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）陕民初字第391号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月八日
书记员 徐瑞龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第446号
原告：谢帮明，农民。
被告：蒋善伟，农民。
原告谢帮明与被告蒋善伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢帮明到庭参加诉讼，被告蒋善伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告谢帮明起诉称：2012年元月3日，被告蒋善伟以缺资为由，向原告借款人民币30000元，并出具了欠条，约定于2011年底归还10000元，余款于2012年10月份前付清。借款到期后，被告仅归还了8000元。虽经催讨，被告一直拒不履行剩余22000元的还款义务。现原告起诉请求判令被告立即归还原告尚欠借款共计22000元人民币。
原告谢帮明为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供欠条1份，证明被告蒋善伟向原告谢帮明借款的事实。
被告蒋善伟未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告蒋善伟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告蒋善伟对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定为案件基本事实。
本院认为，被告蒋善伟尚欠原告谢帮明22000元的事实，有原告提供的借条以及庭审陈述为凭，故原告谢帮明要求被告蒋善伟归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告蒋善伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋善伟在本判决生效后十日内归还原告借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告蒋善伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈 波
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 童婉瑜
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第850号
(2015)崇执字第850号申请执行人时陈馨菲，女，2009年2月9日生，汉族，住江苏省太仓市。法定代理人时玉兰(系原告母亲)，1985年10月2日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。被执行人陈雄，男，1984年1月27日生，汉族，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人时陈馨菲与被执行人陈雄(2014)崇少民初字第19号抚养费纠纷一案中，经查，被执行人陈雄长期在外、去向不明，其名下无银行存款、房产及车辆登记信息。对此，申请执行人法定代理人时玉兰表示同意对本案执行标的额人民币20,898元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人吉建花可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年七月二十二日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审判长 樊 利
审判员 王兴周
二〇一五年七月二十二日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01910号
原告李源模，男。
委托代理人张永山，男。
被告大连金州先进房地产开发有限公司。
法定代表人李宝元。
被告大连业达建筑工程有限公司。
法定代表人刘忠民。
委托代理人宋长森，男。
原告李源模诉被告大连金州先进房地产开发有限公司（以下简称先进房地产公司）、被告大连业达建筑工程有限公司（以下简称业达建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永山、被告业达建筑公司委托代理人宋长森到庭参加了诉讼，被告先进房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告通过被告业达建筑公司购买了被告先进房地产公司开发的金州康居小区＊＊号楼＊单元＊楼＊号、＊单元＊楼＊号商品房，原告与被告先进房地产公司签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款，被告先进房地产公司开具了商品房销售发票。但因二被告的原因，原告至今未能办理房屋所有权证。现请求法院确认原告购买金州康居小区＊＊号楼＊单元＊楼＊号、＊单元＊楼＊号商品房的买卖合同合法有效；请求判令二被告协助办理案涉商品房的房屋所有权证。
被告先进房地产公司无答辩意见。
被告业达建筑公司辩称，同意原告的诉讼请求。当时先进房地产公司欠我公司工程款，经过诉讼和法院强制执行，将案涉房屋抵给了我公司。先进房地产公司与我公司在执行和解协议中约定，由我公司销售案涉房屋、收取购房款，由先进房地产公司签订商品房买卖合同、开具商品房销售发票。我公司愿意尽力协助原告办理房屋所有权证。
经审理查明，2005年2月28日，沈阳铁路运输中级法院作出（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定，将被执行人先进房地产公司所有的位于金州康居小区＊＊号楼面积为3727.74平方米的房产交付给申请执行人业达建筑公司抵偿债务。
先进房地产公司与业达建筑公司在执行和解协议中约定，业达建筑公司在销售上述房屋时，办理产权登记所需要的手续由先进房地产公司提供。
2006年，业达建筑公司将金州康居小区＊＊号楼＊单元＊楼＊号、＊单元＊楼＊号商品房销售给原告并收取购房款，先进房地产公司与原告签订了商品房买卖合同并开具商品房销售发票。但因为业达建筑公司与案外人唐士群之间的纠纷，案涉房屋没有交付给原告。
业达建筑公司诉唐士群返还房屋纠纷一案，大连市中级人民法院于2007年6月4日作出（2006）大民房初字第189号民事判决，判令唐士群于判决生效后十日内将包含金州康居小区＊＊号楼＊单元＊楼＊号、＊单元＊楼＊号商品房在内的18套房屋返还给业达建筑公司。该判决已发生法律效力，现处于执行程序。
上述事实，有当事人提供的（2006）大民房初字第189号民事判决书、执行和解协议书、商品房买卖合同、商品房销售发票以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，沈阳铁路运输中级法院作出的将案涉房屋抵偿债务的裁定生效后，案涉房屋的所有权即属于业达建筑公司，之后业达建筑公司将案涉房屋出售给原告并且收取购房款，因此案涉房屋买卖合同实际是发生在原告与业达建筑公司之间。该房屋买卖合同合法有效，业达建筑公司应全面履行合同义务，并应遵循诚实信用原则履行附随义务，包括协助原告办理房屋所有权证。由于业达建筑公司与先进房地产公司在执行和解协议中约定，先进房地产公司应提供办理产权登记所需要的手续，因此先进房地产公司也应协助原告办理房屋所有权证。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告李源模购买金州康居小区＊＊号楼＊单元＊楼＊号、＊单元＊楼＊号房屋的买卖合同合法有效；
二、被告大连金州先进房地产开发有限公司、被告大连业达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内协助原告李源模办理上述房屋的所有权证。
诉讼费100元（原告已预交），由被告大连金州先进房地产开发有限公司、被告大连业达建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郑朝晖
审判员 陈秋香
审判员 许 杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕梦妮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3428号
原告：陈昌军，男，汉族，1982年11月13日生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：朱昌梅，安徽天爱律师事务所律师。
被告：霍浩然，男，汉族，1972年12月22日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：付正芳，女，汉族，1969年5月24日生，住安徽省六安市裕安区，系霍浩然妻子。
本院于2017年6月27日立案受理了原告陈昌军诉被告霍浩然、付正芳民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈昌军诉讼代理人朱昌梅到庭参加了诉讼，被告霍浩然、付正芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌军诉称：1、判令两被告连带偿还原告借款本金115000元；2、判令两被告按连利率6%连带支付原告逾期利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、两被告户籍信息，证明两被告基本情况；3、借条，证明被告于2016年2月8日向原告借款115000元，并约定了还款日期。
被告霍浩然未答辩，亦未提交证据。
被告付正芳未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：被告霍浩然通过朋友武永新介绍与原告陈昌军认识，被告霍浩然与付正芳系夫妻关系。2014年5月，霍浩然因承包工程资金困难，向原告借款100000元，并出具借条，口头约定月息2分。借款后，霍浩然仅向原告支付两个月利息共4000元，后续借款本金及利息再无支付。2016年2月8日（正月初一），陈昌军和武永新一同到霍浩然家索要借款本息，霍浩然向陈昌军重新出具借条，注明：“今借到陈昌军现金115000元整，借款人：霍浩然，2016.2.8，于2016年端午节还50000元，余款于中秋节还清”，武永新在借条上签字证明。借款到期后，陈昌军多次找霍浩然索要借款，霍浩然不予偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈昌军曾借给被告霍浩然100000元，并口头约定月息2分，后霍浩然因到期不还，又向陈昌军重新出具一份115000元的借条，并约定了还款期限，现还款期限已到，陈昌军起诉要求霍浩然偿还其115000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。霍浩然在借条中承诺分别于2016年端午节（2016年6月9日）前偿还陈昌军50000元，于2016年中秋节（2016年9月15日）前偿还陈昌军65000元，其到期均未付，陈昌军主张霍浩然应自2016年9月15日起，按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。被告霍浩然与付正芳系夫妻关系，上述115000元借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告付正芳负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍浩然、付正芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈昌军借款本金人民币115000元；
二、被告霍浩然、付正芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈昌军借款本金人民币115000元的逾期利息，自2016年9月15日起，按年利率6％计算至115000元实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告霍浩然、付正芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 代红辉
人民陪审员 谢正义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立初字第03291号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，汉，1969年8月3日。北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长。住辽宁省北票市。
被告北票安信畜牧养殖股份有限公司，地址北票市。
法定代表人：向延春
被告北票安信饲料有限公司，地址北票市。
法定代表人：向延荣，男，汉族，1976年7月20日出生，住址四川省。
被告向延春，男，汉族，1973年6月21日出生，住址四川省。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告北票安信畜牧养殖股份有限公司、北票安信饲料有限公司、向延春金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
此案按自动撤诉处理。
审判员 王玉祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯 宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第986号
原告东营银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河三路563号。
负责人石钦勇，该分行行长。
委托代理人张戈，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告山东沾化百富嘉业食品有限公司，住所地山东省沾化区滨孤路1016号。
法定代表人李贺华，该公司经理。
被告山东银联融资担保有限公司，住所地山东省济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征，该公司董事长。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005室。
负责人李长征，该公司董事长。
委托代理李光，该分公司职工。
被告李贺华，居民。
被告王叶民，居民。
原告东营银行股份有限公司滨州分行与被告山东沾化百富嘉业食品有限公司、山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司滨州分公司、李贺华、王叶民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方胜到庭参加了诉讼，被告山东沾化百富嘉业食品有限公司、山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司滨州分公司、李贺华、王叶民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司滨州分行诉称，2014年7月25日原告与被告一签订编号为8121820140725000033号《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告一提供100万元银行贷款，用于购买新疆和田枣，借款期限为2014年7月25日起至2015年5月18日，借款利率为年利率9%，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%确定。为保证借款合同按期履行，被告二、被告三、被告四和被告五与原告分别签订保证合同为被告一的借款提供连带责任担保。原告按照合同约定按时发放了贷款。但是被告一未按照合同约定对到期的银行借款履行清偿义务，尚欠本金及利息1028203.63元没有偿付，按合同约定已构成违约，其他被告也没有履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，原告故依据贷款合同第4页第11条“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”争议之约定并根据《民事诉讼法》第34条之规定委托诉讼代理人向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令：1.被告一偿还向原告的借款本息合计1028203.63元（本金100万元，利息28203.63元，利息、罚息暂计算至2015年7月13日）及2015年7月13日之后至偿清之日的利息、罚息（按照借款合同约定计算）；2.第二、三、四被告在上述欠款范围内承担连带还款责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为请求第二、三、四、五被告在上述欠款范围内承担连带还款责任。
被告山东沾化百富嘉业食品有限公司、山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司滨州分公司、李贺华、王叶民均未提出答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告所属营业部与被告山东沾化百富嘉业食品有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告山东沾化百富嘉业食品有限公司向原告借款1000000元，借款期限为2014年7月25日至2015年5月18日；借款利率为固定利率，即年利率9%，在合同有效期内利率不变；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；担保方式为保证。同日，被告山东银联担保有限公司滨州分公司、李贺华、王叶民分别与原告签订《保证合同》各一份，均约定担保的主债权金额为1000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保的全部费用；保证期间为主合同项下自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，山东银联担保有限公司形成《董事会决议》，决定同意为被告山�沾化百富嘉业食品有限公司在原告处借款提供连带责任保证，授权滨州分公司及其总经理刘国滨在此笔担保业务的担保合同及相关资料上签字并加盖滨州分公司的公章，此笔担保业务由滨州分公司与本公司承担连带担保责任。2015年9月8日，山东银联担保有限公司变更名称为山东银联融资担保有限公司。
2014年7月24日，原告依约将借款1000000元发放至被告账户内，个人贷款凭证上记载的借款到期日为2015年5月18日。根据原告提交的被告山东沾化百富嘉业食品有限公司还款账户还款情况显示，贷款发放后，被告未严格按照借贷双方约定的还款日期履行还款义务，截至2016年1月18日，被告山东沾化百富嘉业食品有限公司尚欠原告借款本金1000000元，尚欠利息及逾期利息103268.11元。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、山东银联担保有限公司董事会决议、流动资金借款提款申请书、借款凭证、贷款明细及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证实原告已依约向被告山东沾化百富嘉业食品有限公司足额提供了借款，被告山东沾化百富嘉业食品有限公司应按合同约定向原告按期履行偿还借款本息的义务。被告山东沾化百富嘉业食品有限公司向原告偿还了部分借款利息后，借款到期后未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故原告要求按合同约定收回借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告山东银联担保有限公司滨州分公司、李贺华、王叶民签订保证合同、山东银联担保有限公司承诺承担保证责任，均应对以上债务承担连带保证责任。山东银联担保有限公司名称变更为被告山东银联融资担保有限公司，其权利义务应由变更后的�司承担，被告山东银联融资担保有限公司依法应承担连带清偿责任。营业部作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向五被告主张权利。被告山东沾化百富嘉业食品有限公司、山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司滨州分公司、李贺华、王叶民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化百富嘉业食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告东营银行股份有限公司滨州分行借款本金1000000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式为：截至2016年1月18日应支付的利息及逾期利息为103268.11元；自2016年1月19日起至借款偿清之日止，按年利率13.5%计算逾期利息）；
二、被告山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司滨州分公司、李贺华、王叶民对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14054元，由被告山东沾化百富嘉业食品有限公司、山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司滨州分公司、李贺华、王叶民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王宁宁
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00118号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：庞建，安徽东至农村商业银行工作人员。
被告：马有鹏，男，1972年6月16出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告曹先华，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告王实霞，女，系被告曹先华妻子，1974年6月12日出生，汉族，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告马有鹏、曹先华、王实霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌、庞建到庭参加诉讼，被告马有鹏、曹先华、王实霞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2012年6月7日，被告马有鹏与安徽东至农村合作银行东流支行签订《个人借款合同》，约定：借款300000元，借款期限为2012年6月7日至2013年6月6日，年利率11.3488%；未按约定期限归还，加收50%的罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。被告曹先华、王实霞自愿为马有鹏提供连带责任方式担保，并签订了《借款保证合同》。合同生效后，原告依约足额发放了贷款。但合同到期后，被告至今尚未清偿全部债务，经多次催要未果，故此向贵院具状，请求判令：1.判令被告马有鹏立即清偿借款本金300000元及利息（自2012年6月7日至2013年6月6日按年利率11.3488%计算，自2013年6月7日至清偿之日按年利率17.0232%计算，扣减已付利息6000元）；2.判令被告承担原告律师代理费18000元；3.判令被告曹先华、王实霞对前述借款本息及律师费损失承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告东至农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、皖银监复（2013）242号文件，证明原告主体资格；
2.三被告身份证复印件及曹先华、王实霞的结婚证复印件，证明三被告的身份、曹先华和王实霞的夫妻关系；
3.借款合同，证明双方的权利义务；
4.借款借据，证明原告履行了贷款发放义务；
5.借款保证合同，证明曹先华、王实霞为马有鹏的借款提供了担保；
6.委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失18000元。
被告马有鹏、曹先华、王实霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、审查、核实，作如下归纳、认定：
原告东至农商行提供的证据1是企业法人营业执照和银监会文件，能够证明原告的主体资格；证据2是三被告的身份证复印件和曹先华、王实霞的结婚证复印件，能够证明三被告的身份；证据3是借款合同，证据4是借款借据，证据5是借款保证合同，该三份证据能够证明原告与被告马有鹏之间的借贷事实和曹先华、王实霞为马有鹏担保的事实；证据6是委托代理合同和安徽省律师收费标准，因原告未提供支付律师费费用的相关票据，因此，该证据不能证明原告产生律师费18000元的事实。本院对原告提供的证据1.2.3.4.5的真实性、合法性、和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。对证据6所证明的对象不予认定。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：
2012年6月7日，被告马有鹏与安徽东至农村合作银行东流支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行，隶属原告）签订《个人借款合同》，约定被告借款300000元，借款期限为2012年6月7日至2013年6月6日，年利率为11.3488%，未按约定期限还款，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。被告曹先华、王实霞自愿为马有鹏借款提供连带责任方式保证，并签订了《借款保证合同》。借款合同生效后，原告依约足额及时发放了贷款。借款逾期后，被告在2013年7月23日付息6000元，之后，被告未还本付息。2015年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
本院认为：被告马有鹏与原告东至农商行所属的支行签订的《个人借款合同》是当事人当时真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告马有鹏收到300000元借款后，未能按照约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。被告曹先华、王实霞自愿为马有鹏的借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。因此，原告关于判令被告马有鹏还本付息，判令被告曹先华、王实霞对马有鹏的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但对律师费损失，因缺乏证据证明而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马有鹏自本判决生效之日起三十日内归还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。自2012年6月7日起至2013年6月6日至，按年利率11.3488%计付利息（已付的6000元在利息中予以扣除）。自2013年6月7日起至本院确定的清偿之日止，按年利息17.0232%计付利息（含罚息50%）。被告曹先华、王实霞对上述借款的本息（含罚息）承担连带清偿责任；
二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马有鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱立武
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 吴君云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王雷华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14794号
上诉人（原审原告）程×，男，2006年6月14日出生。
法定代理人程领生，男，1976年3月25日出生。
法定代理人王丽，女，1980年9月16日出生。
委托代理人王爱梅，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷×，男，2004年2月7日出生。
法定代理人雷文增，男，1972年10月1日出生。
法定代理人李青弟，女，1972年5月24日出生。
上诉人程×因与被上诉人雷×身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月，程×起诉至原审法院称：我与雷×系邻居，2014年1月23日一起玩耍时，因雷×拉扯我，致使我摔倒，造成我上门牙其中一颗脱落一半，后经过医院治疗暂时解除疼痛，经医生诊断我成年后才能进行牙齿修复，医院出具了修复牙齿的价目表，我成年前的期间需要多次复查，经多次与雷×监护人协商，雷×监护人以种种理由推脱不予赔付。鉴于雷×户籍为河北邯郸，有可能我成年后再主张诉求无法找到雷×。故诉至法院，要求雷×赔偿医疗费620元、后续治疗费12200元、我法定监护人的误工费4000元、精神抚慰金3000元。
雷×辩称：不同意程×诉讼请求，程×纯粹是诬告。2014年1月左右（阴历大约是12月24日左右）程×与我在一起玩耍，程×倒背着，我拉着程×的手，程×不停往前撤，我拉不住程×，程×就直接脸朝着地，二人同时摔倒，程×牙齿磕坏，我的胳膊肘被划破，当时双方父母均不在场。程×要的费用不合理，我根本不应承担这么大的责任，两个小孩在一起玩耍，关系还特别好，我父亲跟程×父亲的关系也很好，是在一个院里住着的邻居。程×无法证明我存在过错，也没有证据证明其受伤是我造成，误工费没有证明，医院没有说程×需要护理，后续费用没有产生。没有构成伤残，不应支持精神抚慰金。
原审法院经审理查明：2014年1月，程×与雷×一起玩耍时，程×倒背着手，雷×在同一方向拉着程×的手，程×向前撤的过程中，雷×未拉住，程×摔倒导致牙齿受伤。事发时，双方父母均不在现场。事发后，程×先后到北京同仁医院、北京口腔医院就诊，程×提交了医疗费用票据，共计650.3元。2014年2月23日北京口腔医院出具诊断证明书，称程×╋1一个月前外伤冠折未处理，今来我院治疗，╋1Ⅱ型冠折型冠折，行刻间接盖髓，恢复外形，若牙髓或根尖周出现症状，需进行牙髓治疗，成年后冠修复。
原审法院经审理认为：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。根据查明事实，程×与雷×一起玩耍时程×受伤，事发时程×与雷×均为无民事行为能力人，应当有监护人或成年家属在旁看管，但程×与雷×监护人或成年家属在事发时均不在现场，导致孩子有危险情况发生时监护人都不能马上予以制止，故对于该事件的发生程×、雷×监护人均有责任，双方应该分担损失。程×要求的医疗费法院依法确定。程×要求的误工费实际上是护理费，考虑到程×法定监护人事发后需要花费时间为程×看病，一定程度影响收入，故法院酌情考虑。程×要求的后续治疗费用，因尚未实际发生，且数额无法确定，可以待实际发生后另行解决。关于精神损害抚慰金，考虑到此次事件发生原因，程×伤情并没有达到需要给付精神抚慰金的程度等因素，不予支持。雷×现系限制民事行为能力人，其民事责任应由法定代理人承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，原审法院于2014年9月判决：一、雷×的法定代理人雷文增、李青弟于判决生效后七日内赔偿程×医疗费三百九十元、护理费一百五十元；二、驳回程×的其他诉讼请求。
原审法院判决后，程×不服，仍持原诉讼主张向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判雷×承担医疗费650元、护理费1720元、后续治疗费（冠修费）6900元、精神抚慰金2000元，并由雷×承担本案全部诉讼费用。雷×同意原判。
程×向本院提交了两份业主出具的证明，证明其母亲陪其治疗牙齿所造成的误工损失。雷×对此不予认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述及门诊收费收据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：本案系身体权纠纷，当以过错责任原则归责。程×与雷×玩耍时双方监护人或成年家属均不在现场看管，故双方监护人对程×身体受伤这一损害后果的发生均存在过错，均应承担相应的法律责任，原审法院综合全案情况酌定责任分担比例，判决雷×法定代理人赔偿程×医疗费390元，并无不当。程×上诉主张其监护人因需花时间陪同其看病，影响了其监护人收入，故要求雷×法定代理人赔偿其护理费。对此，原审法院已酌情予以支持，酌定赔偿数额合理，本院予以维持。对于程×主张的后续治疗费，因尚未实际发生且数额无法确定，故可待实际发生后另行解决，原审法院对此处理正确。因程×伤情尚未达到需要给付精神抚慰金的程度，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，程×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费296元，由程×的法定代理人程领生、王丽负担246元（已交纳），由雷×的法定代理人雷文增、李青弟负担50元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费158元，由程×的法定代理人程领生、王丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 朱 伟
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘艳辉
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第100号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人郑某某，男，生于1968年8月16日，汉族，高中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2012年8月20日被取保候审。
辩护人ＸＸ，四川时代永嘉律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）481号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月5日12时许，被告人郑某某与被害人李某某在四川省泸州市江阳区邻玉镇迎宾路“王三”洗车坝子旁因纠纷发生口角并相互殴打，在互殴过程中，被告人郑某某手持钥匙将李某某左耳部打伤。经鉴定，李某某左耳之损伤属轻伤。2012年6月8日，被告人郑某某主动向公安机关供述了上述事实。案发后，被告人郑某某与被害人李某某达成了民事赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案情况说明、现场照片、物证照片、扣押物品清单、提取笔录、被害人李某某住院资料、法医学鉴定书、被害人李某某的陈述、证人唐某某、何某某、朱某某的证言、辨认笔录、被告人郑某某的供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人郑某某系初犯、当庭自愿认罪、取得谅解、被害人对事情的发生有过错等辩护理由成立，予以采纳。被告人郑某某在被采取强制措施前，主动向公安机关供述了上述事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；本案系因民间纠纷引起，被害人有一定的过错，且被告人郑某某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人郑某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 徐翻翻
人民陪审员 周守金
二〇一三年四月十九日
书 记 员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第57号
原告：轮台县融汇小额贷款有限公司，组织机构代码：07606438-5，住所地：轮台县波斯坦路中亚大酒店有限公司一幢。
法定代表人：纪昌，任经理。
委托代理人：叶青，男。
被告：蒋斌，家家福超市经理。
原告轮台县融汇小额贷款有限公司（以下简称：融汇公司）诉被告蒋斌小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托代理人叶青、被告蒋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司诉称，2014年4月28日，被告蒋斌从我公司借款20万元，到期后被告蒋斌没有归还，经我公司催要，被告蒋斌2014年8月2日归还3.8万元，剩余借款没有归还。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告蒋斌归还欠款162000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告蒋斌辩称，欠款是事实，我现在经济比较困难，愿意分期归还。
原告融汇公司当庭出示收条一张、借据一张、指令明细一张，证明借款事实，被告蒋斌质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月28日，被告蒋斌从原告融汇公司借款200000元，约定2014年7月27日归还。借款到期后，被告蒋斌于2014年8月2日归还38000万元，尚有162000元没有归还。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同是双方协商一致达成的，合法有效，双方均应按约履行。被告蒋斌未还借款应予归还。为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋斌归还原告轮台县融汇小额贷款有限公司借款
162000元。
以上款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1770元，由被告蒋斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一四年十一月三日
书记员 热孜艳*吾拉木
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）库民初字第57号原告：轮台县融汇小额贷款有限公司，组织机构代码：07606438-5，住所地：轮台县波斯坦路中亚大酒店有限公司一幢。法定代表人：纪昌，任经理。委托代理人：叶青，男。被告：蒋斌，家家福超市经理。原告轮台县融汇小额贷款有限公司（以下简称：融汇公司）诉被告蒋斌小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托代理人叶青、被告蒋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司诉称，2014年4月28日，被告蒋斌从我公司借款20万元，到期后被告蒋斌没有归还，经我公司催要，被告蒋斌2014年8月2日归还3.8万元，剩余借款没有归还。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告蒋斌归还欠款162000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告蒋斌辩称，欠款是事实，我现在经济比较困难，愿意分期归还。原告融汇公司当庭出示收条一张、借据一张、指令明细一张，证明借款事实，被告蒋斌质证无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年4月28日，被告蒋斌从原告融汇公司借款200000元，约定2014年7月27日归还。借款到期后，被告蒋斌于2014年8月2日归还38000万元，尚有162000元没有归还。本院认为，原、被告双方订立的借款合同是双方协商一致达成的，合法有效，双方均应按约履行。被告蒋斌未还借款应予归还。为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告蒋斌归还原告轮台县融汇小额贷款有限公司借款162000元。以上款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，减半收取1770元，由被告蒋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨            明二〇一四年十一月三日书记员 热孜艳·吾拉木
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04007号
原告柳强，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告唐建全，男，1956年12月25日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
原告柳强诉被告唐建全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员卢红会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳强到庭参加了诉讼，被告唐建全经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳强诉称，2013年2月2日，我与被告达成协议，约定由被告将其承包的陕西省户县工地的劳务分包给我，被告并承诺该工程于2013年10月动工修建。同年2月7日，我支付了被告保证金20万元。可被告确未按约定将该工程交付给我。后经我向被告催收该保证金未果，特诉至人民法院，请求判令被告返还我保证金20万元及利息（从2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告唐建全未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告向原告出具承诺一份。被告承诺将其在陕西省户县的一工程的劳务分包给原告，具体合同待春节后双方看了图纸后签订。单价按市场价计算（预约单价约为每平方米300元），原告应将订金转入被告指定的收款人唐毅在中国建设银行的账户上，订金金额以原告实际转款金额为准。同年2月7日，原告将订金20万元以现金方式交给被告，由被告向原告在承诺书上载明“收到订金20万元整。（收现金）以后不再交订金”。之后，被告未与原告签订劳务分包合同。后经原告向被告要求返还订金未果。原告遂诉至本院，请求判令被告返还原告订金20万元及利息（从2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的承诺等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告口头签订的劳务分包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告向被告交纳了订金20万元后，被告应将其承诺的工程劳务分包给原告，其至今未将其承诺的工程劳务分包给原告，已经违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告返还订金20万元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，原、被告未约定如该工程劳务不能分包给原告，被告应于何时返还原告订金，也未约定返还订金是否支付利息，故原告主张的利息只能从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止。故对原告主张的利息，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告唐建全经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐建全在本判决发生法律效力后10日内返还原告柳强订金20万元及利息（从2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
二、驳回原告柳强的其他诉讼请求。
如果被告唐建全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 卢红会
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨海红
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审66号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市宏兴聚酯有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市宏兴聚酯有限公司作出的四环罚[2017]214号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]214号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市宏兴聚酯有限公司作出的四环罚[2017]214号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审66号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市宏兴聚酯有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市宏兴聚酯有限公司作出的四环罚[2017]214号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]214号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市宏兴聚酯有限公司作出的四环罚[2017]214号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行审12号
申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人孟德明，职务局长。
委托代理人张晖，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人韩啸，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人南通天成机械有限公司，住所地南通市港闸区城港路89号。
法定代表人王金华。
2018年8月10日，申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局（以下简称港闸人社局）向本院申请强制执行港闸人社察理字[2018]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
2018年1月17日，申请执行人港闸人社局对被执行人南通天成机械有限公司（以下简称天成公司）作出港闸人社察理字[2018]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人天成公司拖欠董某2017年8月、9月工资共计5207.83元。申请执行人港闸人社局于2017年12月21日下发港闸人社察令字[2017]第043号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人天成公司收到指令书之日起5个工作日内支付董某2017年8月份工资3695.83元、9月份工资1512元，被执行人天成公司逾期未支付。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，责令被执行人天成公司接到决定书之日起三个工作日内向董某支付被拖欠工资5207.83元及该工资数额50%的赔偿金2603.91元。该处罚决定书于2018年1月22日向被执行人天成公司留置送达。
被执行人天成公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处理决定所确定的义务。2018年7月26日，申请执行人港闸人社局向被执行人天成公司留置送达了港闸劳察催字[2018]001号《劳动保障监察强制执行催告书》，要求被执行人天成公司在收到催告书之日起十日内履行上述行政处理决定所确定的义务。因被执行人天成公司未履行上述义务，申请执行人港闸人社局向本院申请对被执行人天成公司强制执行支付董某被拖欠工资5207.83元及该工资数额50%的赔偿金2603.91元，两项合计7811.74元。
本院认为，申请执行人港闸人社局作出的港闸人社察理字[2018]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人天成公司支付董某被拖欠工资5207.83元及该工资数额50%的赔偿金2603.91元，两项合计7811.74元的处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人天成公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局提出的责令被申请执行人南通天成机械有限公司支付董海平被拖欠工资5207.83元及该工资数额50%的赔偿金2603.91元，两项合计7811.74元的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建明
审 判 员 刘海燕
审 判 员 徐建云
法官助理 缪丽娟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 倪保晖
附：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0921行审35号
申请执行人定襄县水利局
住址定襄县晋昌镇云灌路2号
负责人：刘俊良，职务：定襄县水利局局长
委托代理人李建在、刘峻峰，定襄县国土资源局工作人员。
被执行人定襄县中学
住址：定襄县晋昌镇解放路2号
法定代表人：陈玉德，职务：校长
申请执行人定襄县水利局于2018年8月22日向本院申请强制执行定水行罚申字[001]号水行政处罚告知书，申请执行人已于2018年4月19日将该告知书送达被执行人定襄县中学，其在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该告知书已发生法律效力。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，被执行人定襄县中学，于2014年1月至2017年11月拖欠定襄县水利局水资源费330884元，违反了《中华人民共和国水法》第七十条，定襄县水利局于2018年4月19日向定襄县中学送达定水行罚申字[001]号水行政处罚告知：1、补缴拖欠水资源费330884元；2、从滞纳之日起加收滞纳部分千分之二滞纳金，每日661.7元。
本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国水法》第七十条的规定，裁定如下：
准予强制执行定襄县水利局定水行罚申字[001]号水行政处罚告知书。
审判长王圣田
人民陪审员智利勇
人民陪审员武翠娈
二0一八年九月三日
书记员郭佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0921行审35号申请执行人定襄县水利局住址定襄县晋昌镇云灌路2号负责人：刘俊良，职务：定襄县水利局局长委托代理人李建在、刘峻峰，定襄县国土资源局工作人员。被执行人定襄县中学住址：定襄县晋昌镇解放路2号法定代表人：陈玉德，职务：校长申请执行人定襄县水利局于2018年8月22日向本院申请强制执行定水行罚申字[001]号水行政处罚告知书，申请执行人已于2018年4月19日将该告知书送达被执行人定襄县中学，其在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该告知书已发生法律效力。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人定襄县中学，于2014年1月至2017年11月拖欠定襄县水利局水资源费330884元，违反了《中华人民共和国水法》第七十条，定襄县水利局于2018年4月19日向定襄县中学送达定水行罚申字[001]号水行政处罚告知：1、补缴拖欠水资源费330884元；2、从滞纳之日起加收滞纳部分千分之二滞纳金，每日661.7元。本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国水法》第七十条的规定，裁定如下：准予强制执行定襄县水利局定水行罚申字[001]号水行政处罚告知书。审判长王圣田人民陪审员智利勇人民陪审员武翠娈二0一八年九月三日书记员郭佳楠
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终147号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李大伯，男，1968年11月10日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2017年10月19日到儋州市公安局投案，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人李大伯犯交通肇事罪一案，于2018年3月1日作出（2018）琼9003刑初48号刑事判决。原审被告人李大伯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李大伯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月19日12时许，被告人李大伯无证驾驶琼01-D05**大中型运输拖拉机，运载混凝土水泥（经过磅，净重9620千克，核定载重500千克）从美洋线22公里处的混凝土水泥搅拌站往西联农场红旗队方向行驶，途经东成镇万能地村路段处，适逢王某无证驾驶×××普通二轮摩托车搭载被害人羊美德（系怀孕的妇女，1992年9月出生）和马某1（系羊美德的儿子，2015年12月出生）行驶到该拖拉机后面，因李大伯会车让行时，未察明车后情况便倒车，致使拖拉机后部撞及摩托车右前侧，导致摩托车倒地后，拖拉机左后轮碾压到羊美德、马某1，造成羊美德、马某1当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李大伯拨打110电话报警，随后到儋州市公安局交通警察支队投案。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，羊美德系因交通事故造成颅脑损伤导致死亡，马某1系因交通事故造成全身多脏器损伤导致死亡。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，琼01-D05**大中型运输拖拉机制动性能、转向性能符合国家安全技术条件要求；灯光装置性能、后下防护装置均不符合国家安全技术条件要求。×××两轮摩托车制动性能、转向性能及灯光装置性能均符合国家安全技术条件要求。琼01-D05**大中型运输拖拉机后部与×××两轮摩托车前部右侧发生过接触；事故形态为由东向西倒车的琼01-D05**大中型运输拖拉机后部与×××两轮摩托车前部右侧发生碰撞，继而琼01-D05**大中型运输拖拉机左后轮碾压×××两轮摩托车乘坐人。
经儋州市公安局交通警察支队认定，李大伯无证驾驶机件不符合技术标准的超载车辆会车让行时，未察明车后情况倒车，应承担事故的主要责任；王某无证驾驶车辆超员，应承担事故的次要责任；乘车人羊美德、马某1无事故责任。
被告人李大伯曾因犯交通肇事罪，于2006年9月30日被判处有期徒刑四年（刑期自2006年3月4日起至2010年3月3日止）。
案发后，被告人李大伯的家属于2017年10月26日已赔偿人民币60000元给被害人羊美德、马某1的家属羊开选；又于2018年2月5日与被害人羊美德、马某1的家属马某2达成调解协议，并已赔偿人民币60000元给马某2，获得上述赔偿款后，马某2出具谅解书，对李大伯的行为予以谅解，请求对李大伯从宽处罚。
原判认定上述事实的证据有：书证常住人口查询、到案经过、调派出动单、扣押决定书、扣押清单、合同、车辆转让协议、通话清单、收条、交通事故协议书、谅解书、机动车交强险保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、过磅单、刑事附带民事判决书，证人李某、夏某、符某、王某的证言，被告人李大伯的供述，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场及被害人照片、涉案车辆照片等证据。
原判认为，被告人李大伯违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中致使发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，且承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李大伯无证驾驶机件不符合技术标准的机动车辆，且严重超载行驶，可酌情从重处罚。被告人李大伯曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后又犯交通肇事罪，在量刑时可酌情予以考虑。被告人李大伯犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李大伯的家属积极赔偿经济损失给被害人家属，取得被害人家属马某2的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人李大伯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。
上诉人李大伯提出上诉称：其认罪悔罪，已赔偿被害人亲属12万元，得到被害人亲属谅解，一审判决对其判刑过重，请求二审法院改判。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人李大伯的上诉理由，本院综合评判如下：
经查，上诉人李大伯认罪悔罪，已赔偿被害人亲属12万元，取得被害人亲属谅解，情况属实，但是，一审判决时对其具有的以上量刑情节已予以考虑，并在量刑上予以体现，量刑并无不当。故，上诉人李大伯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李大伯违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致二人死亡，经交通事故责任认定其承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。鉴于上诉人李大伯具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，可予以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 王 畅
二〇一八年四月十九日
法官助理 柯光辉
书 记 员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2826行初10号
原告方碧林，女，土家族，生于1958年10月18日，住湖北省咸丰县。
委托代理人孙向阳（特别授权），湖北楚屏律师事务所律师。
委托代理人李文国（一般代理），湖北楚屏律师事务所实习律师。
被告咸丰县唐崖镇人民政府。住所地：咸丰县唐崖镇皇城路10号。
法定代表人张进，该镇镇长。
参加诉讼行政机关负责人杨元泉，该镇班子成员，综治办常务副主任。
委托代理人杨元泉（特别授权），该镇工作人员。
委托代理人官昌明（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
被告咸丰县人民政府。住所地：咸丰县楚蜀大道99号。
法定代表人杨皓，该县县长。
委托代理人谭涛（特别授权），该县法制办工作人员。
委托代理人曾祥彪（特别授权），该县法制办工作人员。
第三人刘治权，男，土家族，生于1954年2月4日，住湖北省咸丰县。
委托代理人刘军（特别授权），男，土家族，生于1983年10月1日，住湖北省咸丰县。系刘治权之子。
本院在审理原告方碧林诉被告咸丰县唐崖镇人民政府、咸丰县人民政府土地行政确权及行政复议一案中，原告方碧林于2018年9月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告方碧林自愿撤回起诉，是其对自己诉权的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方碧林撤回起诉。
案件受理费25元(已减半),由被告咸丰县唐崖镇人民政府、咸丰县人民政府负担。
审 判 长 冉隆胜
人民陪审员 杨隆群
人民陪审员 邢宗咸
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 袁 林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0110行初3号
原告高飞，男，1989年6月21日出生，汉族，哈尔滨铁路公安局哈尔滨东站派出所工作人员，住香坊区。
委托代理人王伟，黑龙江现代律师事务所律师。
被告哈尔滨市香坊区市场监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区珠江路36号。
法定代表人韩钧，局长。
行政负责人蔡恩民，副调研员。
委托代理人伍文倩，哈尔滨市香坊区市场监督管理局法制宣传科副科长。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
原告高飞诉被告哈尔滨市香坊区市场监督管理局（以下简称区市场监督管理局）行政撤销一案,向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告高飞，被告区市场监督管理局行政负责人蔡恩民、委托代理人伍文倩和王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月17日，被告区市场监督管理局为哈尔滨展翅商贸有限公司颁发了统一社会信用代码为91230110MA197N7P7W（1-1）的营业执照，登记法定代表人为高飞。2018年7月23日，被告区市场监督管理局作出了（香坊市监）登记内撤字[2018]第3号撤销登记申请书，决定对哈尔滨展翅商贸有限公司予以撤销。
原告高飞诉称，2017年12月27日，原告高飞查出自己的身份信息被冒用，在被告区市场监督管理局注册“哈尔滨展翅商贸有限公司”并担任执行董事兼总经理，原告于当日到被告区市场监督管理局调阅了该公司的工商档案，发现公司档案中“高飞”的签字与其本人实际签字不符合。原告高飞从未注册过任何公司，被告区市场监督管理局审查不严，监管不利的行为已经严重影响原告高飞的工作和生活，并对原告高飞的名誉造成了严重的损害。原告请求：1.撤销“哈尔滨展翅商贸有限公司”以及原告高飞“哈尔滨展翅商贸有限公司”执行董事兼总经理的登记；2.诉讼费用由被告承担。经法院释明，原告高飞变更诉讼请求为：确认被告为哈尔滨展翅商贸有限公司设立登记的原行政行为违法。
原告在庭审中出示了以下证据：
证据1.香坊公安分局户政大队2018年7月18日出具的证件丢失补领证明，拟证明原告身份证于2014年11月24日丢失。
证据2.私营企业基本注册信息查询单，证明哈尔滨展翅商贸有限公司客观存在，且原告在该公司的职务。
证据3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明委托书上仅有原告高飞的身份证复印件，没有高飞的签字，被告在变更时审查不严，存在违法行为。
被告区市场监督管理辩称，2017年2月15日，被告区市场监督管理局收到他人提交材料，申请设立哈尔滨展翅商贸有限公司。被告在审核申请材料后，准予登记，并于2017年2月17日颁发了营业执照。被告认为，被告对上述公司设立登记的审查，仅为形式审查。上述公司申请材料符合法定形式，答辩人依据《公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项以及第五十三条的规定，准予上述公司并无不当。案件审理期间被告经过审查发现本案存在他人利用虚假材料采取欺骗手段，骗取工商登记的行为，被告已于2018年7月23日撤销公司登记。综上，恳请人民法院依法查清事实，依法裁判。
被告区市场监督管理局向本院提交了以下证据：
证据1.公司登记（备案）申请书；证据2.授权委托书；证据3.案涉公司公司章程；证据4.法定代表人信息；证据5.董事、监事、经理信息；证据6.股东（发起人）出资情况；证据7.财务负责人信息；证据8.联络员信息；证据9.原告身份证复印件；证据10.承诺书；证据11.任命书；证据12.聘任书；证据13.租房协议；证据14.房产证复印件；证据15.预先核准通知书；证据16.设立登记审核表；证据17.营业执照复印件；证据18.企业登记颁证及归档记录表；证据19.承诺书；证据20.受理通知书；证据21.变更登记授权委托书；证据22.股东书面决定；证据23.变更登记审核表；证据24.变更后营业执照复印件；证据25.公司登记（备案）申请书；证据26.第二次变更登记授权委托书；证据27.股东书面决定；证据28.章程修正案；证据29.房产证复印件；证据30.租房协议书；证据31.变更登记审核表；证据32.企业登记颁证及归档记录表；证据33.营业执照复印件，上述证据证明被告依据他人提交的登记材料对案涉公司进行了形式审查，并予以登记。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1-3具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1-33具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采纳。
经本院审理查明，2017年2月15日，被告区市场监督管理局收到案外人提交的申请设立哈尔滨展翅商贸有限公司材料。被告在未审查指定代表或委托代理人或经办人身份信息的情况下，准予登记，并于2017年2月17日为其颁发了统一社会信用代码为91230110
MA197N7P7W（1-1）的营业执照，登记法定代表人为高飞。原告高飞知晓上述事实后，向本院提起行政诉讼，请求撤销哈尔滨展翅商贸有限公司。在案件审理过程中，被告区市场监督管理局作出（香坊市监）登记内撤字[2018]第3号撤销登记申请书，决定对哈尔滨展翅商贸有限公司予以撤销。经本院释明，原告高飞仍要求确认原行政行为违法。
本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定“工商行政管理机关是公司登记机关。”被告区市场监督管理局作为辖区内的工商行政管理局机关具有进行公司登记的法定职责。被告作为公司登记机关应当对申请人以及申请人提交材料进行审查。第二十条第一款规定“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。”本案中，申请设立哈尔滨展翅商贸有限公司的行为人并非该公司全体股东指定的代表或者共同委托的代理人，故被告区市场监督管理局在未审查申请人是否为全体股东指定的代表或者共同委托的代理人的情况下便为其办理公司登记的行为违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。由于诉讼过程中被告改变了原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项之规定，判决如下：
确认被告哈尔滨市香坊区市场监督管理局为哈尔滨展翅商贸有限公司办理登记的行政行为违法。
案件受理费50元（原告高飞已预交），由被告哈尔滨市香坊区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年八月二十日
法官 助理 苏力德
书 记 员 吕滨飞
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终26号
上诉人（原审原告）：郭润堂，男，1946年2月1日出生，现住原平市。
被上诉人（原审被告）：原平市医疗保险中心,住所地，原平市京原北路***号。
法定代表人：郭建树，原平市医疗保险中心主任。
上诉人郭润堂因社会保障行政给付一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，原平市医疗保险中心应对其行政行为的合法性进一步提供证据，对于原审原告郭润堂提出的规范性文件的审查请求，应予以释明作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2017）晋0923行初19号行政判决；
二、发回代县人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人郭润堂。
审判长赵飞
审判员曲攀
审判员王晓华
二0一八年八月二十八日
书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终26号上诉人（原审原告）：郭润堂，男，1946年2月1日出生，现住原平市。被上诉人（原审被告）：原平市医疗保险中心,住所地，原平市京原北路***号。法定代表人：郭建树，原平市医疗保险中心主任。上诉人郭润堂因社会保障行政给付一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，原平市医疗保险中心应对其行政行为的合法性进一步提供证据，对于原审原告郭润堂提出的规范性文件的审查请求，应予以释明作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923行初19号行政判决；二、发回代县人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人郭润堂。审判长赵飞审判员曲攀审判员王晓华二0一八年八月二十八日书记员段雪皎
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终48号
上诉人（原审原告）李某，男，1951年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。
被上诉人（原审被告）左云县住房保障和城乡建设管理局，住所地大同市左云县云川公园路。
法定代表人王某，该局局长。
参与诉讼行政负责人高强，该局副局长。
委托代理人崔某，山西焦点律师事务所律师。
上诉人李某诉被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局行政许可一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局的行政负责人高强和委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告根据大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司关于左云县城市棚户区建设项目的申请，颁发了左地字第（2016）010号《建设用地规划许可证》。原告系左云县云兴镇村民，因认为左云县城市棚户区建设项目需要征收其土地，向山西省国土资源厅和被告分别申请公开土地审批手续和规划建设审批手续。山西省国土资源厅于2017年1月3日作出晋国土资办函【2017】3号《关于公开政府信息的复函》，告知原告申请的左云县城市棚户区建设项目的土地审批手续不存在。原告认为被告在项目未获取土地审批手续的�况下，违法颁发左地字第（2016）010号《建设用地规划许可证》，应予撤销，故诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，《建设用地规划许可证》是城乡规划主管部门确认建设项目与城乡规划相符的建设许可，是建设单位使用建设用地的法律凭证。《建设用地规划许可证》并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及房屋、环境、土地权利不产生实际影响。建设�目涉及的土地使用权人或房屋所有权人与涉诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。城乡规划主管部门在颁发《建设用地规划许可证》前，无须审查建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无须考虑建设项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。
上诉人李某上诉称，上诉人系左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地�左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围。上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权力义务受到影响，本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用权的土地的合法性，与上诉人具有利害关系；原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所述具体行政行为之间不具有利害关系；综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销原行政裁定，并依法改判或发回重审。
被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局答辩称，上诉�与被上诉人颁发《建设用地规划许可证》的行政行为没有法律上的利害关系。现有证据不能证明上诉人有合法的土地。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
经审理查明，李某系山西省左云县云兴镇北门村村民。现耕种的土地上种植各种树木，但土地至今未经相关部门确权。根据大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司关于左云县城市棚户区建设项目的申请，左云县住房保障和城乡建设管理局颁发了左地字第（2016）010号《建设用地规划许可证》。用地项目名称：左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）。用地位置：左云县北环路北，长途汽车站东侧。用地性质：住宅用地。用地面积：78.5亩。建筑规模：总建筑面积99800平米，附勘测定界图。
本案争议的焦点是：如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局向大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司颁发了左地字第(2016)010号《建设用地规划许可证》，李某起诉请求撤销左地字第(2016)010号《建设用地规划许可证》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。因此，李某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。李某请求法院撤销左云县住房保障和城乡建设管理局左地字第(2016)010号《建设用地规划许可证》，明显不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二�权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，李某起诉时主张其所有的土地因左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）需要被征收，左云县住房保障和城乡建设管理局在该项目审批手续未获取情况下违法颁发《建设用地规划许可证》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是李某主张其所有的土地并未经过相关部门确权，而且李某也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据，仅以左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（六）项的规定。综上，一审�院裁定驳回李某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 李志钢
审判员 杨 彬
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 涛
山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋02行终48号上诉人（原审原告）李某，男，1951年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。被上诉人（原审被告）左云县住房保障和城乡建设管理局，住所地大同市左云县云川公园路。法定代表人王某，该局局长。参与诉讼行政负责人高强，该局副局长。委托代理人崔某，山西焦点律师事务所律师。上诉人李某诉被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局行政许可一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局的行政负责人高强和委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告根据大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司关于左云县城市棚户区建设项目的申请，颁发了左地字第（2016）010号《建设用地规划许可证》。原告系左云县云兴镇村民，因认为左云县城市棚户区建设项目需要征收其土地，向山西省国土资源厅和被告分别申请公开土地审批手续和规划建设审批手续。山西省国土资源厅于2017年1月3日作出晋国土资办函【2017】3号《关于公开政府信息的复函》，告知原告申请的左云县城市棚户区建设项目的土地审批手续不存在。原告认为被告在项目未获取土地审批手续的�况下，违法颁发左地字第（2016）010号《建设用地规划许可证》，应予撤销，故诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，《建设用地规划许可证》是城乡规划主管部门确认建设项目与城乡规划相符的建设许可，是建设单位使用建设用地的法律凭证。《建设用地规划许可证》并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及房屋、环境、土地权利不产生实际影响。建设�目涉及的土地使用权人或房屋所有权人与涉诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。城乡规划主管部门在颁发《建设用地规划许可证》前，无须审查建设项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无须考虑建设项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。上诉人李某上诉称，上诉人系左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地�左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围。上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权力义务受到影响，本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用权的土地的合法性，与上诉人具有利害关系；原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所述具体行政行为之间不具有利害关系；综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销原行政裁定，并依法改判或发回重审。被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局答辩称，上诉�与被上诉人颁发《建设用地规划许可证》的行政行为没有法律上的利害关系。现有证据不能证明上诉人有合法的土地。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。经审理查明，李某系山西省左云县云兴镇北门村村民。现耕种的土地上种植各种树木，但土地至今未经相关部门确权。根据大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司关于左云县城市棚户区建设项目的申请，左云县住房保障和城乡建设管理局颁发了左地字第（2016）010号《建设用地规划许可证》。用地项目名称：左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）。用地位置：左云县北环路北，长途汽车站东侧。用地性质：住宅用地。用地面积：78.5亩。建筑规模：总建筑面积99800平米，附勘测定界图。本案争议的焦点是：如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县住房保障和城乡建设管理局向大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司颁发了左地字第(2016)010号《建设用地规划许可证》，李某起诉请求撤销左地字第(2016)010号《建设用地规划许可证》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。因此，李某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。李某请求法院撤销左云县住房保障和城乡建设管理局左地字第(2016)010号《建设用地规划许可证》，明显不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二�权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，李某起诉时主张其所有的土地因左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）需要被征收，左云县住房保障和城乡建设管理局在该项目审批手续未获取情况下违法颁发《建设用地规划许可证》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是李某主张其所有的土地并未经过相关部门确权，而且李某也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据，仅以左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（六）项的规定。综上，一审�院裁定驳回李某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬二〇一八年九月二十日书记员 刘 涛
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1087行初20号
原告：松滋市志富沙厂，经营场所松滋市八宝镇大桥村*组。
经营者：孙先茂，男，生于1964年7月7日，汉族，松滋市人，住松滋市,
被告：松滋市环境保护局，住所地松滋市白云路。统一信用代码：114210874216403646。
法定代表人：雷正贵，该局局长。
原告松滋市志富沙厂诉被告松滋市环境保护局不服环境保护行政管理一案，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼，本院当日予以受理。在审理过程中，原告松滋市志富沙厂向本院申请撤回对松滋市环境保护局的起诉。
本院认为，原告松滋市志富沙厂自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告松滋市志富沙厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告松滋市志富沙厂负担。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 施克超
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 许冬梅
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1103行审6号
申请执行人盘锦市人民防空办公室。住所地盘锦市兴隆台区市府大街**号。
法定代表人祝强，该办公室主任。
委托代理人薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被执行人盘锦中佳农贸有限公司,地址盘锦市兴隆台区泰山路125号。
法定代表人马学军，该公司经理。
申请执行人盘锦市人民防空办公室于2018年8月10日向本院申请强制执行盘人防罚决字<2017>04号行政处罚决定书。
申请执行人称：被执行人建设的盘锦中佳农贸产品物流园项目，2013年8月20日办理了建设防空地下室审批手续，应建防空地下室1186.87平方米。2017年申请执行人在执法检查中发现该项目已完工，未依法修建可用于防空的地下室。申请执行人于2017年11月16日向被执行人下达了《行政处罚决定书》及《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，被执行人对申请执行人作出行政决定不服向盘锦市人民政府申请行政复议，2018年2月6日盘锦市人民政府作出维持申请人的行政复议决定，经申请人催告后被执行人无正当理由未履行缴纳罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向法院申请强制执行罚款人民币6万元，如逾期缴纳罚款，按日3%加处罚款。
经审理查明，盘锦中佳农贸有限公司建设了盘锦中佳农贸产品物流园项目，2013年8月20日办理了建设防空地下室审批手续，应建防空地下室1186.87平方米。2017年盘锦市人民防空办公室在执法检查中发现该项目已完工，未依法修建战时可用于防空的地下室，向盘锦中佳农贸有限公司送达处罚告知书、听证通知书、2017年11月16日向被执行人送达了盘人防罚决字<2017>第04号行政处罚决定书。盘锦中佳农贸有限公司对该决定不服向盘锦市人民政府申请行政复议，2018年2月6日盘锦市人民政府作出盘政行复决字<2018>1号行政复议决定书，维持了该处罚决定书。2018年5月2日盘锦市人民防空办公室向盘锦中佳农贸有限公司送达了盘人防催告（罚）字<2018>第2号《行政处罚催告书》，盘锦中佳农贸有限公司仍未履行缴纳罚款的义务，盘锦市人民防空办公室依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定向法院申请强制执行盘锦中佳农贸有限公司罚款6万元及逾期不缴纳罚款的按日罚款额3%加处罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请执行人作出的《行政处罚决定书》，复议机关作出了维持的复议决定，被执行人未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，经申请执行人送达催告书后被执行人仍未自行履行处罚决定书的内容，申请执行人在法定期限内向本院提出的强制执行的申请符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对盘锦市人民防空办公室于2017年11月16日作出盘人防罚决字<2017>04号行政处罚决定书准予强制执行（执行逾期缴纳罚款的加处金额不超过处罚金额）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 李 伟
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 毕 坤
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1103行审6号申请执行人盘锦市人民防空办公室。住所地盘锦市兴隆台区市府大街**号。法定代表人祝强，该办公室主任。委托代理人薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被执行人盘锦中佳农贸有限公司,地址盘锦市兴隆台区泰山路125号。法定代表人马学军，该公司经理。申请执行人盘锦市人民防空办公室于2018年8月10日向本院申请强制执行盘人防罚决字04号行政处罚决定书。申请执行人称：被执行人建设的盘锦中佳农贸产品物流园项目，2013年8月20日办理了建设防空地下室审批手续，应建防空地下室1186.87平方米。2017年申请执行人在执法检查中发现该项目已完工，未依法修建可用于防空的地下室。申请执行人于2017年11月16日向被执行人下达了《行政处罚决定书》及《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，被执行人对申请执行人作出行政决定不服向盘锦市人民政府申请行政复议，2018年2月6日盘锦市人民政府作出维持申请人的行政复议决定，经申请人催告后被执行人无正当理由未履行缴纳罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向法院申请强制执行罚款人民币6万元，如逾期缴纳罚款，按日3%加处罚款。经审理查明，盘锦中佳农贸有限公司建设了盘锦中佳农贸产品物流园项目，2013年8月20日办理了建设防空地下室审批手续，应建防空地下室1186.87平方米。2017年盘锦市人民防空办公室在执法检查中发现该项目已完工，未依法修建战时可用于防空的地下室，向盘锦中佳农贸有限公司送达处罚告知书、听证通知书、2017年11月16日向被执行人送达了盘人防罚决字第04号行政处罚决定书。盘锦中佳农贸有限公司对该决定不服向盘锦市人民政府申请行政复议，2018年2月6日盘锦市人民政府作出盘政行复决字1号行政复议决定书，维持了该处罚决定书。2018年5月2日盘锦市人民防空办公室向盘锦中佳农贸有限公司送达了盘人防催告（罚）字第2号《行政处罚催告书》，盘锦中佳农贸有限公司仍未履行缴纳罚款的义务，盘锦市人民防空办公室依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定向法院申请强制执行盘锦中佳农贸有限公司罚款6万元及逾期不缴纳罚款的按日罚款额3%加处罚款。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请执行人作出的《行政处罚决定书》，复议机关作出了维持的复议决定，被执行人未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，经申请执行人送达催告书后被执行人仍未自行履行处罚决定书的内容，申请执行人在法定期限内向本院提出的强制执行的申请符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对盘锦市人民防空办公室于2017年11月16日作出盘人防罚决字04号行政处罚决定书准予强制执行（执行逾期缴纳罚款的加处金额不超过处罚金额）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  卜薇薇人民陪审员  高明斗人民陪审员  李 伟二〇一八年八月二十六日书 记 员  毕 坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2286号
罪犯徐辉，男，汉族，1976年7月7日出生于吉林省榆树市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2015年12月4日作出（2015）阿刑初字第263号刑事判决，认定被告人徐辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯徐辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐辉减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分285分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐辉的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年7月20日起至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审36号
申请执行人九江市城市管理行政执法局，地址长虹西大道111号城管大楼。
负责人吴汪洪义，该局局长。
被执行人张检妹。
申请执行人九江市城市管理行政执法局于2018年7月2日向本院申请强制执行九执行决字【0117】第8028号决定书，要求对被执行人张检妹强制执行。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆萍二0一八年七月四日
书记员 曾 丽 容
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审116号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人林宗全，女，1955年5月4日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第J064号《土地违法�件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月27日作出永国土资行罚字［2017］第J064号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令林宗全退还非法占用的147㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的147㎡土地上兴建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。被申请执行人林宗全在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年4月9日向被申请执行人林宗全送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国�资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第J064号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第J064号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小凤
书 记 员 吴銮平
-3-