山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第391号
原告山东钧翔运输有限公司，住所地：山东省平邑县城北环路中段。
法定代表人赵永平，经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告大同县正鑫汽车贸易有限责任公司，住所地：山西省大同市大同县综合服务厂。
法定代表人童跃，经理。
委托代理人谢岗，该公司职工。
被告周三仔。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告山东路宽运输有限公司，住所地：平邑县魏庄乡驻地。
法定代表人陆现志，经理。
被告陆现金。
被告陆召法。
上述三被告之委托代理人张纪峰，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告山东钧翔运输有限公司与被告大同县正鑫汽车贸易有限责任公司、周三仔、山东路宽运输有限公司、陆现金、陆召法财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东钧翔运输有限公司的委托代理人文茂华、被告大同县正鑫汽车贸易有限责任公司委托代理人谢岗、被告周三仔及委托代理人李云、被告山东路宽运输有限公司、陆现金、陆召法的委托代理人张纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日6时许，被告周三仔驾驶晋B×××××半挂车沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速公路641KM+300M，与顺行的被告陆现金驾驶的鲁Q×××××半挂车相撞后，又与顺行的温现全驾驶的原告所有的车辆鲁Q×××××挂车相撞，造成三车起火不同程度损坏、周建勇和刘润旺受伤的交通事故。交通事故发生后原告的车辆受损严重，被告未赔偿原告的各项损失。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队于2011年1月21日作出交通事故认定书，认定被告周三仔负此次事故的主要责任，被告陆现金负此次事故的次要责任，原告驾驶员温现全无责任。原告认为被告周三仔和陆现金行为违反了道路交通安全法，根据相关法律规定，被告大同县正鑫汽车贸易有限责任公司作为车主应该对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告周三仔承担连带赔偿责任。被告山东路宽汽车运输有限责任公司作为实际车主也应对原告的损失承担相应的赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项财产损失计款260000元。
被告大同县正鑫汽车贸易有限责任公司辩称，答辩人不应承担本次事故的任何责任，2011年1月6日6时许，晋B×××××半挂车在京沪高速公路发生了三车相撞事故，该车是周三仔从我公司采用分期付款的方式购买的，租赁费还没有还清，有购车合同和行驶证可以佐证，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的精神，我公司不应承担民事责任。
被告周三仔辩称，一、温现全和被告陆现金应负本次事故的责任，我无责任。从三辆车起火交警拍的照片看，三辆车各行其道。我走的是中间行车道，说明我的车没进入超车道，没有对后车温现全驾驶车构成危险。从照片看出，超车道上的车，装载货物超宽，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款规定的装载要求。本次事故的真正原因是由于温现全驾驶的车辆载物超宽，在超车时货物撞到我车上，我的车不由自主地摆动，与前方被告陆现金驾驶的车接触后离开。由于陆现金的车装有易燃品，致使三车起火，陆现金的车向前走了一段路，然后自己将车头与车身分离，所以温现全有责任。假如按被告温现全所说，是我的车占了他的道，那么他就违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，未保持与我车的安全距离，也有责任，而不能无责任。前车被告陆现金驾驶车发生故障，应停在应急车道上，但必须开启危险报警闪光灯，并设置故障车警告标志牌，但被告陆现金违反规定，没开启危险报警闪光灯，也没设置故障车警告标志牌，显然，陆现金有责任。被告陆现金运输危险品（油漆）未办理相应的营运证，也未持有相应的驾驶证，也是有责任的。第二、对交警拍的照片与现场图的观点。由南向北拍摄的三车起火照片，这是唯一的真实的现场照片，真实反应出各在各的道路上行驶。另张照片反应出被告温现全驾驶的车装载超宽，这也是真实的。其余照片都经过技术处理，不符合事实的照片，如那张我车侵占了超车道的照片，绝对是经过技术处理后的假照片，因为实际现场就不存在这样位置的事实，所以照片是不真实的。现场图也是虚构的。我的车在中间道，怎么能占到超车道上呢？从办案人员眼神和口气中分析出，现场图是把车变动后画的。这个现场图与三车着火各在各车道上照片位置矛盾，显然不真实。第三，被告陆现金违法运输危险品（油漆）是造成三车起火并导致损失的原因。按照相关规定必须有运输危险品的营运证，必须是取得运输危险物品上岗资格证的驾驶人员驾驶，必须悬挂明显的危险货物运输标志等，而被告陆现金上面提到的必须条件都不具备，所以导致起火的原因在于陆现金，因起火造成的损失应由被告陆现金赔偿，我无赔偿责任。第四，请求法院重新认定责任。根据法律规定和事实，我认为被告陆现金、温现全负此次事故的责任，应承担赔偿责任，我无责任，不应予赔偿。
被告山东路宽运输有限公司、陆现金、陆召法辩称，鲁Q×××××实际车主为被告陆召法，被告陆现金是其雇佣的驾驶员，挂靠山东路宽汽车运输有限责任公司，该车由被告陆召法实际控制和经营，被告陆现金在本次事故中不应承担责任；被告陆现金在驾驶该车辆时发现该车有机械故障，便打开右转向灯安全的进入应急车道，在缓慢的行驶中被告周三仔驾驶车辆与鲁Q×××××车相撞致两车损坏，因此，我方在该事故中不负责任，请求法院查明事实后依法改正罗庄交警大队的交通事故认定，改判被告陆现金在该事故中无责任。
经审理查明，2011年1月6日6时许，被告周三仔驾驶晋B×××××牵引晋B×××××挂货车沿京沪高速公路由南向北行至京沪高速公路641KM+300M事故地点时，与顺行的被告陆现金驾驶的鲁Q×××××牵引鲁Q×××××挂货车相撞后，又与顺行的温现全驾驶的鲁Q×××××牵引鲁Q×××××货车相撞，造成三车起火不同程度损坏、周建勇和刘润旺受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定被告周三仔驾驶车辆观察不周，措施不当，未确保安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款及第四十三条之规定，是造成此次事故的主要过错，应承担此次事故的主要责任。被告陆现金驾驶车辆未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款及《山东省高速公路交通安全条例》第十七条之规定，是造成此次事故的次要过错，应承担此次事故的次要责任，温现全、周建勇、刘润旺无责任。被告对该责任认定提出异议，但均未提供充分证据证实其主张，本院调取临沂市公安局交通警察支队罗庄大队关于本次事故的卷宗材料，其中当事人的陈述与交警队认定的事实一致。温现全驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂车车主为原告山东钧翔运输有限公司，该车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为190938.75元，其中鲁Q×××××豪泺牌牵引车已严重燃烧毁损、无修理价值、已达报废、根据现行市价扣残值后认定其损失为183368.75元，鲁Q×××××挂车损失价值为7570元；原告支出认证费5670元、照片费30元。该车经临沂博尔信价格评估有限公司评估自2011年1月6日至2011年2月28日营运损失为51000元，原告为此支出评估费1200元。2011年3月24日原告支付临沂双龙服务有限公司停车场停车费9000元。原告主张的损失为车损190938.75元，营运损失51000元，施救费、评估费15900元，交通费2000元。
另查明，被告周三仔驾驶的晋B×××××牵引晋B×××××挂货车系其以分期付款的方式从被告大同县正鑫汽车贸易有限责任公司购买，实际由被告周三仔管理使用。被告陆现金驾驶的鲁Q×××××牵引鲁Q×××××挂货车实际车主为被告陆召法，该车登记挂靠在被告山东路宽运输有限公司名下，被告陆现金系被告陆召法雇佣的驾驶员。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，通过法庭调查及交警卷宗记载，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队根据现场勘查、询问后作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，被告对此提出异议，但无法提供充分证据证实其主张，对其异议不予采信。被告周三仔在本次事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告大同县正鑫汽车贸易有限责任公司不承担责任，被告陆现金负次要责任，实际车主陆召法应对原告的合理损失承担相应赔偿责任，被告山东路宽运输有限公司承担连带责任。关于鲁Q×××××鲁Q×××××挂车的车辆损失价值，已经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所作出评估，本院依法认定；关于营运损失，原告的车辆已达报废，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，依法不予支持；原告主张交通费2000元无依据，依法不予支持；原告主张施救费、评估费15900元，根据其提供的证据支持14700元。综上，原告损失为车损190938.75元、施救费、评估费14700元，共计205638.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以先行赔偿。机动车未参加交通事故强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿”之规定，被告周三仔、陆召法应先在相当于交强险财产限额内各赔偿原告车损4000元，剩余损失197638.75元由被告周三仔、被告陆召法分别赔偿70％即138347元、30％即59292元；因此被告周三仔应赔偿原告各项损失共计142347元，被告陆召法应赔偿原告各项损失共计63292元，被告山东路宽运输有限公司对被告陆召法的赔偿数额承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，判决如下：
一、被告周三仔赔偿原告山东钧翔运输有限公司各项损失共计142347元，于本判决生效后七日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告陆现金赔偿赔偿原告山东钧翔运输有限公司各项损失共计63292元，于本判决生效后七日内履行，被告山东路宽运输有限公司负连带责任（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、驳回原告山东钧翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费1020元，共计6220元，由被告周三仔负担4354元，被告陆现金负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费5200元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年九月三十日
书 记 员 李 英