湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民再终字第27号
申请再审人（原一审原告、反诉被告，原二审上诉人）：王飞，男，汉族。
被申请人（原一审被告、反诉原告，原二审被上诉人）：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人：翟国华，经理。
委托代理人：许海东，湖北前锋律师事务所律师。
申请再审人王飞与被申请人宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）劳动争议纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院2013年3月11日作出（2013）鄂西陵民初字第3号民事判决。王飞不服，向本院提起上诉。本院2013年6月13日作出（2013）鄂宜昌中民三终字第168号民事判决。判决发生法律效力后，王飞不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院2014年3月4日作出（2014）鄂民申字第155号民事裁定，指令本院再审本案。本院2014年4月18日再审立案后，依法另行组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。申请再审人王飞、被申请人建丰公司的委托代理人许海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞原一审诉称，王飞于2011年9月应聘进入建丰公司，负责办公室工作，并被评为2011年度优秀员工。王飞就工资、加班工资、社会保险、医疗费等事项多次找公司要求解决，均遭拒绝，公司还扣留王飞的相关证件。建丰公司于2012年2月20日无故通知王飞离职，故诉至法院，请求判令：1、补发2011年10月、11月工资2000元，2011年12月无故扣款125元，2012年1月、2月工资1万元，共计12125元；2、2011年9月至2012年2月加班工资20470元；3、2011年9月至2012年2月社会保险费8932元（诉讼中变更为补缴2011年9月至2012年2月的社会保险）；4、工作期间住院、医疗费用4821.16元；5、解除合同经济补偿5000元，未签订劳动合同双倍赔偿29000元，共计34000元；6、未支付以上款项应付100%赔偿金75527元；7、垫付公司员工伙食费500元，并返还公司扣押的证件（职工养老保险手册、宜昌市城镇职工医疗保险本及统计员资格证原件）。
建丰公司原一审辩称：1、建丰公司系房地产开发企业，招聘人员时对同业经历有严格要求。王飞入职时采用欺诈手段，属于违背建丰公司真实意思建立劳动关系，且入职后品行不端，严重损害建丰公司权益。2、王飞工资已经按约定发放，不存在补发。王飞经常旷工，不应支付加班工资。其本人中断相关社保缴费，与公司无关。并且王飞住院期间虚构考勤，骗取全勤工资。王飞主张伙食费属其与孙丽娟之间的纠纷，与建丰公司无关。王飞其他请求无任何依据。建丰公司原一审反诉请求判令：1、王飞返还建丰公司全勤工资5745元；2、王飞返还骗取建丰公司2011年度优秀员工奖2500元；3、王飞就入职欺诈行为，利用职务之便伪造、虚构全勤行为，骗取优秀员工荣誉等行为向建丰公司赔礼道歉，并刊登署名声明。
王飞原一审反诉辩称，建丰公司发放工资程序是通过审核考勤表公示，公司财务审核发放。工资发放这么久了，建丰公司称是全勤工资，说明王飞有每天都上班和加班的事实。建丰公司给王飞发了奖状，东西都在那里，而且如果建丰公司给了王飞2500元，证据在哪里。王飞完全不认可建丰公司的诉求。建丰公司的管理程序不可能允许王飞造假。
原一审判决认定，王飞于2011年9月17日应聘到建丰公司负责后勤和日常行政管理工作。10月26日，王飞申请转正，建丰公司于12月11日批准“按期转正”。双方约定转正前工资为每月4000元，转正后工资为每月5000元。2011年12月19日，王飞自行缴纳2009年9月至2011年12月的医疗保险和2010年7月至2011年12月的养老保险，于当日将职工养老保险手册、宜昌市城镇职工基本医疗保险及统计员资格证原件交建丰公司。建丰公司于2011年12月在王飞的工资中代扣其个人应缴纳的社会保险费125.40元，并为王飞办理及缴纳2012年1月各项社会保险。2012年1月17日，建丰公司通知王飞离职，王飞于1月20日离开建丰公司，并于2月20日办理了离职交接手续。建丰公司未发放王飞2012年1月工资4367.80元（5000元÷21.75天×19天）。
一审时双方提交了如下证据：1、王飞提交2011年10月13日加盖有建丰公司合同专用章的证明，证明其试用期为一个月，建丰公司未补发其10月、11月的差额工资2000元。建丰公司对该证据的真实性有异议，认为该证明不应加盖公司合同专用章，王飞的实际转正期间为2011年12月，建丰公司未欠发其工资。2、王飞提交其于2011年10月31日至11月10日在三峡大学仁和医院住院10天，支付医疗费3318.99元的证据。建丰公司对该证据的真实性无异议，并提交王飞在住院期间和检查期间自己在未考勤登记表上书写未打卡原因系在公司外工作造成，证明王飞虚假报考勤，骗取全勤奖金的事实。王飞对该证据的真实性无异议，但认为自己系带病工作。3、王飞提交收条一份，证明其为建丰公司垫支蔬菜款500元。建丰公司认为该收条与公司无关。4、建丰公司提交王飞应聘时自己书写的个人简历，其中有“2007年至今在宜昌大型房地产企业泰江置业负责行政人事”的内容不属实，证明王飞采用欺诈手段，虚构房地产行业从业经历，欺骗建丰公司。王飞对该证据的真实性无异议，但认为是否在泰江置业工作与本案无关。5、王飞提交2012年1月工资表，证明其当月上班至30日。建丰公司对该证据有异议，认为系王飞自己制作考勤表，并未经过审核。建丰公司也提交该月的考勤表，证明王飞于当月20日已离开公司。王飞对该证据不予认可。
2012年11月21日，王飞向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与向一审法院主张的事项相同，该仲裁委员会以王飞提供的证据材料无法确认与建丰公司存在劳动关系为由，向其下达不予受理申诉通知书。建丰公司于2013年1月22日（一审判决误写为“2012年1月22日”，二审判决予以了纠正）向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与向一审法院主张的事项相同，该仲裁委员会以建丰公司所提仲裁请求不属于该委受案范围为由，决定不予受理。
原一审认为：1、王飞在建丰公司工作3个月时，建丰公司同意王飞按期转正，并将王飞评选为2011年度“优秀员工”，说明建丰公司对王飞前期的工作态度和工作能力予以认可。王飞是否在其他房地产企业工作，并不影响建丰公司对其工作的认可。现建丰公司认为王飞有入职欺诈行为、骗取优秀员工荣誉的行为，不符合事实，不予认可。建丰公司要求王飞就上述行为对其赔礼道歉，并刊登书面声明的请求，不予支持。2、王飞于2011年11月19日自行将拖欠的养老保险和医疗保险缴齐，并把职工养老保险手册等相关证件交给建丰公司，建丰公司应为其缴纳2011年12月至其离职之日（2012年1月17日）的社会保险，未缴纳的部分应予补缴。因仅养老保险、工伤保险和生育保险可以补缴，予以支持。建丰公司在2011年12月对工资的扣款125元系王飞自己应缴纳社会保险的费用，王飞要求补发，不予支持。另王飞因自身的原因，造成医疗保险不能及时缴纳，现其主张2011年10月31日至11月10日住院期间的费用由建丰公司给付，不符合法律规定，不予支持。3、双方对王飞的试用期期限有争议，建丰公司对王飞提交的加盖其公司合同专用章的证明有异议，但不能否认该证明的真实性，对该证据，予以认可，可以确定建丰公司对王飞的试用期限为一个月，建丰公司应补发王飞试用期满后未足额发放的2011年10月工资500元和11月工资1000元。4、建丰公司未与王飞签订书面劳动合同，应依法支付王飞未签订劳动合同的2011年11月12日至2012年1月19日的双倍工资11250元（5000元×2个月＋5000元÷4周）。5、建丰公司未支付王飞2012年1月份工资4367.80元，应予发放。6、建丰公司通知王飞离职，应依法向其支付解除劳动合同经济补偿金2500元（5000元÷2），王飞主张5000元，不符合法律规定，不予支持。7、双方均提交了2012年1月份的考勤，由于王飞提交的该月考勤系自己主管，且没有经公司主管审核，对该份证据，不予认可。建丰公司提交的考勤表可以确认王飞已于1月20日离开公司的事实。王飞于2012年2月20日办理交接的事实，并不能证明其于当天离开公司，故王飞主张2012年2月份的工资，不予支持。8、王飞自己提交的住院证据可以证实其有病休的情况，即使考勤中有加班的情况，单位未扣发其工资，故其主张加班工资，不予支持。同时建丰公司主张退还全勤工资及发放的优秀员工奖，没有法律依据，不予支持。9、王飞主张其垫付的伙食费，不属于本案审理的范围，应另案主张权利。10、建丰公司持有王飞的养老保险手册、宜昌市城镇职工医疗保险本及统计员资格证应予返还。11、王飞主张未支付费用的赔偿金，系有关行政机关对用人单位的惩罚措施，不属于本案审理的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十条、第四十六条第三项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、建丰公司支付王飞2011年10月工资500元、11月工资1000元、2012年1月工资4367.80元，共计5867.80元；二、建丰公司为王飞补缴2012年1月养老保险、工伤保险和生育保险（具体费用由社会保险机构确定，其中，应由个人缴纳的费用由其自行缴纳）；三、建丰公司支付王飞解除劳动合同经济补偿金2500元；四、建丰公司支付王飞未签订劳动合同的双倍工资11250元；五、建丰公司返还王飞的养老保险手册、宜昌市城镇职工医疗保险本及统计员资格证；六、驳回王飞其他诉讼请求；七、驳回建丰公司各项诉讼请求。案件受理费10元，由建丰公司负担。
王飞上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，审判程序违法，请求二审法院撤销一审判决，支持王飞的一审诉讼请求。一、建丰公司提供的考勤记录证据自相矛盾、无法认定。1、建丰公司提供的2012年1月的考勤汇总表无单位法定代表人签名或盖章，并加盖单位印章；2、公司考勤实行的是指纹考勤机打卡，月底汇总公示后计入考勤，建丰公司未提供指纹考勤数据，应当承担不利后果。3、一审法院对证据的认定采用双重标准，前后自相矛盾。4、一审判决认定王飞2012年1月17日离职不属实。建丰公司称王飞2012年1月18日至19日在上班且公司领导找其谈过话，但没有提供证据证明，且王飞18日至19日根本不在宜昌市。5、《未考勤登记表》的主要作用是证明未指纹打卡，并不表示未上班。王飞提供的证据证明其工作时间截止日期为2012年2月20日。二、一审法院不支持王飞的加班工资、双倍工资、赔偿金以及2012年1月至2月工资等请求错误。三、关于工资的认定。1、一审判决认定建丰公司2011年12月从王飞工资中扣款125元是个人应承担的社会保险费用部分错误。2、对王飞2012年1月的工资计算错误。3、王飞2012年2月20日才离开建丰公司，建丰公司应支付王飞该月正常上班及双休加班工资共计5980元。4、王飞提供的证据证明其存在加班的事实，主张的加班工资20470元的请求应当得到支持。5、建丰公司未为王飞缴纳工作期间的社会保险。因此，王飞上班期间的社保和造成的医疗费用由建丰公司全额补交或报销。6、计算王飞双倍工资的时间为2011年10月16日至2012年2月20日。7、王飞上班时间为6个月，解除劳动合同的经济补偿金应为一个月的工资5000元。8、王飞主张的赔偿金的请求符合法律规定。9、由于建丰公司扣押王飞的证件，导致王飞在其他单位应聘时无法提供原件，因而未能上班，此损失应由建丰公司承担；且建丰公司拿着王飞的相关资格证书用于单位资质申报、项目承建营利，应返还其非法所得并予以处罚。10、王飞垫付的伙食费500元是公务行为，应由建丰公司承担。11、一审判决认定事实错误、自相矛盾。
王飞为支持其上诉请求，提交了2012年1月17日、2012年1月30日《未考勤登记表》及2012年1月19日宜昌至汉口至深圳的火车票，证明建丰公司提供的2012年1月的考勤记录是伪造的，不能作为证据采信。
建丰公司对王飞提供的火车票的真实性不持异议，但认为不属于新证据，不予质证。对《未考勤登记表》，认为该证据不合法，是伪造的。
建丰公司二审辩称：1、王飞入职时采用欺诈手段，虚构在大型知名房地产公司从业经历，欺骗建丰公司与之建立劳动关系。因此，该劳动合同无效，从订立的时候起就没有法律约束力。2、建丰公司未上诉不代表认可一审判决。3、王飞伪造的证据不能作为认定事实的依据。王飞提供的证据材料均盖有合同专用章。合同专用章用于签订商业合同，是专用的，盖在合同以外的文件上无效。王飞提供的证据材料并非合同，却盖有合同专用章，这与社会情理和交易习惯不符，更有悖经验法则。其不能说明证据的合法来源，这只能说明王飞利用办公室主管公章的便利，私自使用公司合同专用章伪造证据材料。4、王飞利用主管考勤记录的职务便利，伪造、虚构上班、加班记录。其真实情况是经常、持续旷工，利用上班时间操作私人事宜，严重违反劳动纪律和规章制度。连考勤都属于虚构，加班的真实性更无从谈起。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审判决确认了一审判决认定的事实。
另查明，王飞主张的工作期间产生的医疗费用4821.16元（其中住院医疗费3318.99元，门诊医疗费1502.17元）。
原二审认为：一、关于王飞离职时间。王飞原一审提供《员工离职交接表》，以此证明其离职时间为2012年2月20日。《员工离职交接表》主要是用于记载员工在离职时与用人单位办理交接的具体情况，且王飞未提供证据证明其2012年2月在建丰公司上班，不能仅凭该证据认定双方劳动合同关系终止的时间。二审中，王飞提供《未考勤登记表》证明其2012年1月30日仍在建丰公司上班，建丰公司虽对该证据不予认可，但未提供充足的证据予以反驳。依据现有证据认定王飞在建丰公司工作的截止时间为2012年1月30日。二、关于加班工资。王飞应聘建丰公司办公室主任时，建丰公司明确告知其每周工作六天，且试用期月工资4000元，试用期满合格后月工资5000元。由此可以看出，建丰公司在确定王飞薪金时考虑了周六上班的因素，且王飞亦未提供证据证明其入职时对每周上班六天及薪金标准提出过异议。因此，王飞主张每周六上班属加班，建丰公司应当另行支付加班工资的理由不能成立，不予支持。关于王飞主张的其他时间存在加班的问题。本案中王飞未提供建丰公司安排其加班的证据，故其主张加班工资没有事实依据，不予支持。三、关于工资。1、王飞入职时约定的试用期为一个月，且建丰公司原一审中提供的《员工考核转正表》载明建丰公司同意王飞按期转正。因此，建丰公司应当向王飞补发未足额发放的工资8307.69元（2011年10月17日至11月16日1000元；2011年12月17日至2012年1月16日5000元；2012年1月17日至30日2307.69元（5000元／月÷26天×12天）］。2、双倍工资。由于建丰公司未与王飞签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，建丰公司应当从与王飞建立劳动关系次月起向其支付双倍工资，共计应支付17307.69元（2011年10月17日至11月16日5000元；2011年11月17日至12月16日5000元；2011年12月17日至2012年1月16日5000元；2012年1月17日至30日2307.69元）。四、关于解除劳动合同的经济补偿金。由于王飞在建丰公司工作未满6个月，建丰公司应支付经济补偿金2500元。王飞主张5000元的经济补偿金没有法律依据，不予支持。五、关于赔偿金。王飞在本案中主张赔偿金的理由不能成立，不予采信。六、关于补缴社会保险的问题。为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，王飞要求建丰公司为其补缴社会保险的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，其可向社会保险费征收机构反映。建丰公司从王飞工资中扣款125元，是该公司已为王飞办理并缴纳社会保险需由其个人承担的部分，王飞主张退还此款依据不足，不予支持。至于王飞主张的工作期间产生的医疗费用4821.16元，其未提供证据证明其中有多少是属于医疗保险中可以报销的部分，故无法确认。七、王飞关于“由于建丰公司扣押王飞的证件，导致王飞在其他单位应聘时无法提供原件，因而未能上班，此损失应由建丰公司承担；且建丰公司拿着王飞的相关资格证书用于单位资质申报、项目承建营利，应返还其非法所得并予以处罚”的上诉理由属于其在二审中新增加的请求，不予审理。王飞可另行主张权利。八、王飞主张其垫付伙食费500元的请求，不属于劳动争议案件审理的范围，一审法院不予处理是正确的。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十条、第四十六条第三项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持原一审判决第三项、第五项、第七项，即建丰公司支付王飞解除劳动合同经济补偿金2500元；建丰公司返还王飞的养老保险手册、宜昌市城镇职工医疗保险本及统计员资格证；驳回建丰公司各项诉讼请求。二、撤销原一审判决第一项、第二项、第四项、第六项。三、建丰公司支付王飞工资8307.69元。四、建丰公司支付王飞未签订书面劳动合同的双倍工资17307.69元。五、驳回王飞的其他上诉请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由建丰公司负担。
申请再审人王飞再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销，请求改判支持王飞原审全部诉讼请求。原审判决对王飞离职日期、仲裁时效、工资特别是加班工资认定、社会保险费、医疗费用、双倍工资计算、考勤记录真假、赔偿金、扣押证件处罚、伙食费等认定有误。王飞工作时间截止日期为2012年2月20日。原审对王飞主张的加班工资不予支持和对工资认定错误。判决2500元的解除劳动合同经济补偿标准有误。王飞主张的赔偿金的请求在法律规定范围内，应予支持。原审对社会保险和医疗费用的处理错误。返还扣押证件及处罚请求原一、二审均提出，不是二审增加的新请求，而是申请人的合法权益。王飞垫付伙食费500元是公务行为，应由建丰公司承担。
被申请人建丰公司答辩称，王飞采用欺诈手段订立劳动合同属于无效劳动合同。王飞提供的证明、考勤表均盖有合同专用章，属王飞伪造的证据，不能作为认定事实的依据。王飞利用主管考勤记录的职务便利，伪造虚构上班、加班记录。通过对比考勤表、病历、医药费收据等资料可以看出王飞经常、持续旷工，利用上班时间操作私人事宜。严重违反劳动纪律和规章制度。王飞主张赔偿金于法无据。补缴社会保险不属人民法院受案范围。请求驳回王飞的再审申请，维持原判。
经再审审理查明，原二审判决除对王飞离职时间及加班时间认定有误外，其他认定属实，本院再审予以确认。
本院再审认为：1、关于离职时间。《员工离职交接表》明确记录申请再审人王飞于2012年2月20日办理离职交接，应作为认定王飞离职并与被申请人建丰公司解除劳动关系时间的主要依据。原判以考勤记录认定离职时间不当，再审予以纠正，王飞的离职时间应认定为2012年2月20日。2、关于加班工资。王飞提交的考勤表和《关于国庆节放假安排的通知》虽然加盖的是单位的合同专用章，但考勤表上有经办人、审核人的签字，应视为单位对王飞出勤情况的认可，应予采信。王飞在休息日和法定节假日工作，建丰公司应依法支付加班工资。从查明的事实看，建丰公司在确定王飞的薪金时考虑了周六上班的因素，王飞亦没有提供证据证明其入职时对每周上班六天及薪金标准提出过异议，因此，原审认定每周六不属加班时间正确。王飞2011年9月17日开始在建丰公司上班，根据《》的相关规定，并结合王飞提交的考勤表及诉讼请求，本院再审认定王飞法定节假日加班4天（国庆3天，元旦1天），休息日加班20天（按一周休息一天，2011年9月休息日加班2天；2011年10月休息日加班4天；2011年11月休息日加班4天；2011年12月休息日加班4天；2012年1月休息日加班3天；2012年2月休息日加班3天），试用期休息日加班费1230.77元（4000元／月÷26天×4天×2倍），法定节假日加班费1384.62元（4000元／月÷26天×3天×3倍）；转正后休息日加班费6153.85元（5000元／月÷26天×16天×2倍），法定节假日加班费576.92元（5000元／月÷26天×1天×3倍），以上加班工资共计9346.16元。3、关于工资。建丰公司应当向王飞补发未足额发放的工资11769.23元（2011年10月17日至11月16日1000元；2011年12月17日至2012年1月16日5000元；2012年1月17日至2012年2月20日5769.23元（5000元／月＋5000元／月÷26天×4天）］。由于建丰公司未与王飞签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，建丰公司应当从与王飞建立劳动关系次月起向其支付双倍工资，共计应支付20769.23元（2011年10月17日至11月16日5000元；2011年11月17日至12月16日5000元；2011年12月17日至2012年1月16日5000元；2012年1月17日至2012年2月20日5769.23元（5000元／月＋5000元／月÷26天×4天）。4、解除劳动合同的经济补偿金。王飞在建丰公司工作未满6个月，建丰公司应支付王飞经济补偿金2500元，王飞主张5000元经济补偿金没有法律依据。5、关于王飞主张的赔偿金、补缴社保、扣押王飞证件造成损失、返还扣款、伙食费等其他诉讼请求，原二审已作充分说理，处理结果并无不当，应予维持。综上，原二审判决认定事实部分错误，导致实体处理有误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂宜昌中民三终字第168号民事判决和宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第3号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项。
二、维持宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第3号民事判决第三项、第五项、第七项，即宜昌建丰置业有限公司支付王飞解除劳动合同经济补偿金2500元；宜昌建丰置业有限公司返还王飞的养老保险手册、宜昌市城镇职工医疗保险本及统计员资格证；驳回宜昌建丰置业有限公司各项诉讼请求。
三、宜昌建丰置业有限公司支付王飞工资11769.23元。
四、宜昌建丰置业有限公司支付王飞加班工资9346.16元。
五、宜昌建丰置业有限公司支付王飞未签订书面劳动合同的双倍工资20769.23元。
六、驳回王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审案件受理费10元、原二审案件受理费10元，均由宜昌建丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴汉强
代理审判员 陈 震
代理审判员 郑桂华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 悦