陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）兴民初字第00919号
原告王西义，又名王兴海。
被告亢鹏刚，。
被告兴平市店张街道办事处。
住所地兴平市店张街道。
法定代表人候遵礼，系该街道办事处主任。
第三人费谊康，男，汉族。
原告王西义与被告亢鹏刚、兴平市店张街道办事处追索制作墙体宣传标语费用纠纷一案，本院于2009年11月11日作出（2009）兴民初字第00890号民事裁定，裁定驳回原告王西义的起诉。原告王西义不服，向咸阳市中级人民法院提出上诉，咸阳市中院以（2010）咸民终字第00104号民事裁定书，裁定撤销兴平市人民法院（2009）兴民初字第00890号民事裁定书及指令兴平市人民法院对本案进行审理，并提出为查明案件事实，应追加费谊康作为本案第三人参加诉讼。本院在审理过程中，原告王西义提出申请要求追加费谊康作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王西义、第三人费谊康均到庭参加了诉讼，被告亢鹏刚、被告兴平市店张街道办事处经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王西义诉称，2007年夏初，经兴平市工贸市场制作广告的费谊康介绍，店张街道办事处副主任亢鹏刚与我洽谈为店张街道办事处制作墙体宣传标语事宜，亢鹏刚指定书写区域及书写内容，价格每平方米4.5元。2007年7月10日制作完毕，共计面积为7310平方米，合计价32895元。时任店张办副主任亢鹏刚与时任党委办副主任的边源均签字确认。原告多次找亢鹏刚及店张办讨要制作墙体宣传标语费用，至今未果。现起诉法院，要求法院判令二被告支付我制作室外宣传墙体标语工本费共32895元及该款项至付清时的利息。
被告亢鹏刚未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。
被告兴平市店张街道办事处未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。
第三人费谊康辩称，原告所述都是事实。我在给店张办作灯箱广告时，得知该办事处要制作墙体宣传标语，便给原告介绍，原告便和店张办副主任亢鹏刚具体商谈墙体宣传标语制作事宜及价格。原告将墙体标语制作完后，被告店张办至今未付制作墙体宣传标语费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：原告提供的第一组证据为给店张办书写宣传标语明细表一份共十页，在其首页的右上角有原告王西义的签名及盖章，时间为2007年6月。用于证明墙体宣传标语是原告王西义和店张办负责人亢鹏刚谈好的合同，价钱是每平方米4.5元，面积是7310平方米，我已经履行完毕并经被告验收合格后，经被告店张办具体负责人亢鹏刚和边源的签字确认，至今未付钱给原告。第二组证据是被告亢鹏刚给我提供的，具体是制作墙体宣传标语的内容，共五页，用于证明原告确实给被告干的活。第三组证据个体工商营业执照一份，用于证明原告具备制作墙体标语的资格。因被告未到庭无法进行质证。第三人费谊康质证第一组证据认可墙体宣传标语是原告王西义干的，面积为7310平方米，单价是每平方米4.5元，自己在原告提供的明细表签字“委托经办”，是原告在被告店张办要钱时，边源要求有一个人证明时写的，起证明作用的，而不是自己干的活；对第二、三组证据原告所说的事实予以认可。
上述原告提供的第一、二组证据，有时任店张办副主任亢鹏刚的签字和时任店张办办公室主任边源的签字，且第三人也予以认可，符合证据的三性，故对该两组证据予以采信。对第三组证据营业执照，由于该执照已过期未审验，故不予认可。
两被告未到庭，也未提交任何证据。
第三人费谊康未提交任何证据。
合议庭宣读了本院在2009年10月20日下午与时任店张街道办副主任亢鹏刚的谈话笔录。原告质证认为谈话中的一万元，他未见。亢鹏刚不知道这件事不对，价钱是我和他说的，他知道这个价格。两被告未到庭，无法进行质证。第三人质证认为那一万元钱是他本人领的，但不够第三人作灯箱广告的费用，店张办尚欠3000元费用未付，与原告没有关系，亢鹏刚所说的不是事实。
法庭宣读了第二份谈话笔录，是2009年10月29日与边源的谈话笔录。原告质证认可该谈话笔录的部分事实，但对谈话中“单价、结算与费谊康进行”不予认可。两被告未到庭无法进行质证。第三人质证认为刚开始作墙体宣传标语一事是我告诉原告，原告将价格说了以后再由我告诉给边源，至于后面如何写墙体标语我就不知道了，具体履行的事是原告的事，与我没有关系。
对于上述两份谈话笔录，结合原告提供的第一组证据，经合议庭评议后认为，能够证明以下事实：原告通过第三人的介绍，给被告店张办制作墙体广告。原告履行完毕后，亢鹏刚签字属实，共计7310平方米，边源在原告提供的明细表上写下了每平方米4.5元。
法庭宣读了2009年11月3日、2009年11月6日与第三人费谊康的谈话笔录。第三人质证认为自己对11月3日的谈话笔录没有看，是原告和店张办亢鹏刚说的，我做的是灯箱广告，法院工作人员给我记错了。同时认为对谈话中的“委托经办”的意思是自己把原告领到店张街道办的，其它的事情自己不知道。原告质证认为当时所写的3000平方米是第三人费谊康写的，实际履行的面积是7310平方米。原告给第三人费谊康说少于3000平方米是不谈的，两份谈话原告都不认可。上述两份谈话笔录因两被告未到庭，无法进行质证。
法庭宣读了2009年11月6日与原告王西义的谈话笔录。原告质证对此无异议，第三人质证对此无异议。该份谈话笔录因两被告未到庭无法进行质证。
对上述三份谈话笔录，经合议庭评议后认为，由于第三人费谊康和原告都不认可在11月3日与第三人的的谈话笔录，故不予认定该份笔录所述的事实。对与原告的谈话笔录予以采信。
经审理查明，2007年夏初，第三人费谊康在给店张办作灯箱广告时，得知店张办要书写墙体宣传标语，便将原告王西义介绍给店张办事处书写墙体宣传标语。原告王西义与店张办副主任亢鹏刚商谈制作价格为每平方米4.5元，总面积为7310平方米。2007年6月，原告王西义在履行完制作墙体宣传标语并经亢鹏刚验收合格后，提供了明细表给店张办，该明细表第一张上有原告的签名，在最后一页有总合计7310平方米，总价32895元。亢鹏刚作为当时具体负责人，在该明细表上最后一页签字“属实”并签上了自己的名字，时间是2007年10月；同时时任店张办党委办公室主任的边源也在上写了“4.5元／平方米，属实。边源，07.10”；第三人费谊康作为证明人也在该明细表写了“委托经办、费谊康”。后原告多次催要该款，被告店张办一直未付款。
本院认为，原告与被告店张办达成的制作墙体宣传标语的合同形式是口头合同。双方对合同的单价、履行方式进行了意思表示一致的约定。该合同已经成立。依法成立的合同，自合同成立时生效。双方达成的合同生效。原告制作完毕，且经过了被告的验收。被告在原告履行完毕后，本应及时履行支付价款，至今不履行。故对原告要求被告店张办支付拖欠的制作墙体宣传标语费用的请求予以支持；对原告要求被告店张街道办事处支付制作墙体宣传标语费用利息的诉讼请求因双方未约定付款期限，故对原告的这一请求不予支持。被告亢鹏刚作为店张办的工作人员，其行为是履行职务的行为，故对原告要求被告亢鹏刚支付制作墙体宣传标语费用的请求不予支持。第三人费谊康在本案中只是作为中间人起了介绍作用，并未受益，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兴平市店张街道办事处在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王西义制作墙体宣传标语费人民币32895元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元由被告兴平市店张街道办事处承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 吕 妍
审判员 南 云
审判员 董建生
二〇一〇年九月二十九日
书记员 杨维媛