安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01718号原告：郑金彪(曾用名：郑金标)，男，1964年10月8日出生，农民，住安徽省阜南县。被告：阜南县王家坝镇人民政府，住所地安徽省阜南县王家坝镇。法定代表人：余海阔，该镇镇长。委托代理人：崔春明，该镇财政所会计。委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。原告郑金彪与被告阜南县王家坝镇人民政府（以下简称：王家坝镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭,于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑金彪、被告王家坝镇政府法定代表人余海阔、委托代理人崔春明、王雪竹到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方达成庭外和解时间协议，自愿协议庭外算账、和解时间从2015年8月11日至2015年10月11止。本案现已审理终结。原告郑金彪诉称：1997年至2005年之间，被告为了王家坝地方工作，造福当地百姓，将其辖区部分项目工程承包给原告施工。其中，1997年，变电所庄台项目工程尚欠工程款49000元；1998年，王家坝鱼塘维修项目工程尚欠工程款43000元；1999年抗旱打井工程尚欠工程款7216元；2001年王家坝闸护坡项目工程尚欠工程款12848元；2003年洪灾后，为了灾民尽快能住上房屋，国家重点工程保庄圩建设加快进程，保庄圩临时道路项目工程，工程造价503440元，老年户基础设施项目工程，工程造价207609元，保庄圩土方项目工程，工程造价98287元。以上工程原告严格按照被告领导的要求，按照图纸，按时按质按量施工并均已交付使用。被告却以财政暂没有钱为由，至今未支付工程款。起诉要求被告支付工程款1052536元。2015年8月10日，原告当庭减少诉讼请求128287元，要求被告支付工程款924249元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、竣工决算报告1份（复印件），证明：2003年工程要求解决资金报告。2、关于要求解决拖欠工程款报告1份，证明：2005向镇政府要求解决工程款报告。3、验收报告1份，证明：2005年9月20日镇政府验收单。4、部分镇政府解决工程款账单6张，证明：部分镇政府拨钱及还款账单。5、施工合同5份，证明：2003年保庄道路临时合同2份。6、单据9张，证明：被告欠款的事实。7、王家坝水利建设有限公司营业执照、企业登记信息各1份，证明3份，证明：原告主体资格。8、王家坝派出所2015年5月6日证明1份，证明：郑金彪与郑金标为同一人。被告质证意见为：证据1有异议，只是阜南县王家坝水利建筑有限公司的一个结算报告，与原告之间没有关联性，且该竣工结算报告是阜南县王家坝水利建筑有限公司单方制作，没有得到被告认可。证据2异议要点与证据1一致。证据3有异议，该验收没有指明是对某一工程的验收，也没有指明是对某一施工单位的完成的验收，与本案无关联性。证据4证明目的有异议，原件均是与阜南县王家坝水利建筑有限公司两个法人之间的账务往来，与原告没有关系，即使该证据中有汇给郑金彪的款项，也是郑金彪代表阜南县王家坝水利建筑有限公司到被告处领取的工程款，系职务行为，与个人无关。证据5中2003年10月30日的施工合同真实性无异议，这份证据与原告无关联性。该款我们已全部拨给了阜南县王家坝水利建筑有限公司。其他合同质证意见与前一份一致。证据6有异议，该证据中2001年5月18日与2001年5月28日的单据是被告与阜南县王家坝水利建筑有限公司发生的关系。即使欠款也已超过诉讼时效，不应得到支持。1999年8月10日的票据不在本案诉讼范围之内。2001年5月26日的票据也是与阜南县王家坝水利建筑有限公司发生的关系，且不是正规发票。1999年7月21日与1999年7月29日的两张票据是水利站，与本案无关联性，并且是水管和皮尺的票据，与本案无关。1999年7月20日票据是王家坝水利站的报告，与原被告之间均无关系。1998年6月6日的单据是王家坝水利站机械队的，无公章，与原告无关。2015年8月5日的单据未加盖银行公章，系复印件，不能作为证据。证据7有异议，三份声明真实性有异议，三份声明证人没有到场，无法查明该声明真实性，且系打印件，不能证明声明人的真实意思表示。另据公司法的规定，公司注销即是对该公司债权债务的消除，现原告以该公司股东身份起诉被告，不符合公司法规定，原告应当拿出公司注销前对债权债务的处理和约定分配的结果。以此结果才能判断出原告有无诉讼主体资格。就目前为止，原告所举出的证据无法证实自己有诉讼主体资格。证据8有异议，该证明内容虚假，不能作为证据使用。被告王家坝镇政府辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，被告无诉讼主体资格。被告发包的工程系阜南县王家坝水利建筑有限公司承建，属于两个法人之间的行为，原、被之间没有建筑合同关系。虽然原告从被告处领取过工程款，但原告都是以阜南县王家坝水利建筑有限公司的代表身份领取工程款，其行为是职务行为；从原告诉讼区间1997年至2005年，被告已给付各项工程款1472248.40元，因而被告已不欠阜南县王家坝水利建筑有限公司或者原告款项；经查公安系统人口信息，被告郑金彪的曾用名中并没有郑金标，且其提供的2015年3月18日的被告出具的证明上没有被告的法定代表人签字，内容虚假。原告近十年来没有向被告催要过款，也未进行登记列入阜南县政府债务进行审计。本案已超诉讼时效。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、组织结构代码证1份，证明：被告主体资格。2、郑金彪户籍证明1份，证明：郑金彪和郑金标不是同一人。3、付款凭证66份，证明：被告已经给付水建公司1502248.4元。4、审计署办公厅文件1份，证明：郑金彪的诉讼请求不是政府债务。5、原王家坝镇委书记赵瑞生情况说明1份，证明：王家坝政府原欠赵瑞生个人为政府垫付的开支，借用郑金彪的账户给付赵瑞生。此款不是给付原告或者水建公司的款。原告质证意见为：证据1无异议。证据2有异议，原告本来是叫郑金彪，但是在工商局登记时打成了郑金标，实际两人是同一个人。证据3真实性无异议，证明目的有异议，被告提供凭证付给本原告的款项与原告起诉的款项不是同一款。证据4有异议，原告这几年一直在山西，不知道这回事。证据5有异议，此款就是被告打给原告的工程款，与赵瑞生无关。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：阜南县王家坝水利建筑有限公司（以下简称王家坝建筑公司）成立于2001年3月29日，注册号为3421271000390，董事长、法定代表人为郑金标，股东为陈维云、乔龙亚、郑继波、郑金标，经营场所为阜南县王家坝镇政府东侧，企业类型为有限责任公司，经营范围为土方工程、混凝土工程、砌砖工程，2005年11月2日注销。2015年5月3日，陈维云、郑继波及乔龙亚（已死亡）的妻子ＸＸ秀分别写出声明：在2001年3月29日四人共同注册阜南县王家坝水利建筑有限公司时，本人实际并没有出资，因此所有原公司的债务与事项由郑金彪一人负责或起诉。本人自愿放弃原公司所有的权利。经本院调查核实，此声明均为本人所写。2015年5月6日，阜南县公安局王家坝派出所出具证明一份：安徽省阜南县王家坝镇李台村村民郑金标与郑金彪为同一人，身份证号为××。（一）1998年6月6日，王家坝建筑公司以王家坝镇水利站机械队名义向被告出具报告一份，主要内容为：去冬今春，在王家坝鱼塘施工过程中，经党委、政府安排，填郎湾段鱼塘土方2400方，每方5元，计款12000元。4、5、6、7号平台土方4000方，每方4.5元，计款18000元。今年春季，填1、2、3、4平台土方8000方，每方4.5元，计款36000元。总合计66000元。镇政府没给钱，全靠垫付和赊欠，要求给予解决。在此报告上，被告单位原镇党委书记徐文飞于1998年12月24日签字：经与李镇长研究土方按9400立方计算，每方4.5元，计款42300元。原法定代表人李华胜于同日签字：经研究同意付给42300元。签字后均加盖被告单位印章。经本院主持与被告核对账目，被告未提供支付该笔工程款的证据。（二）1998年7月20日，王家坝建筑公司以王家坝水利站名义向被告出具《关于请求结算王家坝变电所庄台土方工程经费的报告》一份，主要内容为：王家坝变电所庄台土方工程于1997年2月16日施工，现已完成，总工程量为24244立方米，单价每方4.5元，总合计经费109098元。已于1997年8月付60000元，下欠49098元，由于购机械时贷款至期，请求给予研究结算。在此报告上，被告单位原镇党委书记戎宣桂、徐文飞于1998年7月31日签字：经党委研究同意按每平方4.5元计算，总款109098元，九七年已付款60000元，现还应付款49000元。原法定代表人李华胜于同日签字：同意付49000元。签字后均加盖被告单位印章。经本院主持与被告核对账目，被告未提供支付该笔工程款的证据。（三）1999年8月10日，原告经手出具说明1张，内容为：九九年经研究决定打井抗旱为沈村村和沿路等解决水井9眼，恢复老井线路1眼，共计开支第一期扶贫抗旱资7211.60元。说明条据上，被告单位原法定代表人李华胜于1999年9月18日签字：经研究同意从扶贫款中解决。经本院主持与被告核对账目，被告未提供支付该笔工程款的证据。（四）2001年4月，王家坝建筑公司为被告王家坝闸护坡工程施工后，原告经手于2001年4月10日出具收款收据1张，计款1500元；于2001年5月16日出具《阜南县王家坝护路工程审定竣工结算表》1份，计款3248元；出具《阜南县王家坝镇闸东闸西路工程审定竣工结算表》1份，计款7100元。合计款11848元。在收据及结算表上，被告单位原法定代表人杨政宇分别于2001年5月18日、5月26日、5月28日签字：经研究同意开支。经本院主持与被告核对账目，被告未提供支付该笔工程款的证据。（五）2003年10月8日，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县王家坝镇移民建房土方工程施工承包合同》一份，工程款为131136元。2004年11月29日，被告付给原告《阜南县王家坝镇移民建房土方工程施工承包合同》所涉工程款计120000元。经本院主持与被告核对账目，双方均同意以120000元为决算工程款，原告自愿放弃部分款项。被告已经履行了给付义务，该合同工程款已结清。（六）2003年10月30日，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县王家坝保庄圩移民建房临时泥结石道路（第二期）工程施工承包合同》一份，工程款为503440元。（七）2003年10月30日，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县王家坝保庄圩老年户移民建房基础设施工程施工承包合同》一份，工程款为207609元。2003年12月31日、2004年1月10日、2005年2月16日被告分别三次付给原告《阜南县王家坝保庄圩老年户移民建房基础设施工程施工承包合同》所涉工程款60000元、20000元、30000元，合计110000元。经本院主持与被告核对账目，被告未提供支付该笔工程款余额97609元的证据。（八）2005年5月29日，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县保庄圩基础设施工程施工承包合同》一份，工程款为98287元。2005年12月7日，被告通过阜南县地税局曹集分局付给原告《阜南县保庄圩基础设施工程施工承包合同》所涉工程款98287元。记帐联显示：收款方为郑金标，证件号码为××。经本院主持与被告核对账目，被告已经履行了给付义务，该合同工程款已结清。（九）2015年3月31日，被告通过银行转账偿还原告老帐26000元。汇入原告本人在中国农业银行阜南街心公园分理处的卡号为62×××76的帐号。综上，原告诉请涉案工程款共1050153.60元（42300元+49000元+7211.60元+11848元+131136元+207609元+98287元+503440元），被告已给付原告涉案工程款365423元（131136元+110000元+98287元+26000元）。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在建设工程合同关系；原告主体资格是否适合；被告是否欠原告工程款及数额。本院认为：被告自1997年至2005年间曾多次与原王家坝建筑公司发生建设工程合同关系，期间部分工程款结清，尚欠部分工程款未结算是事实。根据双方提供证据显示，1998年6月6日的涉案工程款42300元、1998年7月20日的涉案工程款49000元、1999年8月10日的涉案工程款7211.60元、2001年4月的涉案工程款11848元均有结算报告及被告单位原法定代表人签字，被告欠款未付是事实，本院予以认定。2003年10月8日的涉案工程款131136元及2005年5月29日的涉案工程款98287元，被告已全部付清，原告要求给付，本院不予支持。2003年10月30日的涉案工程款207609元，被告有证据显示已给付110000元，本院仅对下余工程款97609元予以支持。关于王家坝建筑公司与被告于2003年10月30日签订的工程款为503440元的《阜南县王家坝保庄圩移民建房临时泥结石道路（第二期）工程施工承包合同》，因对该份合同是否已实际履行，是否已验收合格并进行决算，原告仅提交了2004年8月6日制作的《阜南县蒙洼移民建房王家坝保庄圩基础设施工程（临时道路）竣工资料》及2005年9月20日原、被告双方制作的《验收情况》表以证明工程已实际施工并经验收合格交付使用，但该两份证据中并没有针对该笔503440元工程进行验收、决算的记载，表格中载明的验收时间等与合同所签竣工时间也明显不符。原告证据不足，本院对此笔工程款不予认定。综上，本院认定被告尚欠原告工程款为207968.60（42300元+49000元+7211.60元+11848元+97609元），去除被告于2015年3月31日给付的26000元，合计欠工程款181968.60元。被告辩称原告对原王家坝建筑公司的债权不具有诉权，本院不予采信。因原王家坝建筑公司被注销后，其债权债务已经其他各股东出具证明均由原告享有和承担，故原告作为债权人有权提起诉讼。且从被告提交的与原王家坝建筑公司结算付款凭证中可以看出，领取工程款项的也均是原告签字，其中2005年12月7日《阜南县保庄圩基础设施工程施工承包合同》所涉工程款98287元是直接汇给原告本人，记账联上收款方写为郑金标、收款方证件号码与原告身份证号码相同。在2015年3月31日被告偿还原告老账26000元也是直接汇入原告本人在中国农业银行阜南街心公园分理处的卡号为62×××76的帐号，说明被告对原告拥有原王家坝建筑公司的债权及原告曾用名为郑金标的事实是认可的。被告辩称已付原告1997年至2005年间各项工程款1472248.40元，故已不欠原告款项，本院不予采信。根据被告所提交的付款凭证，与涉案工程款相关的付款证据仅有2004年11月29日付给原告《阜南县王家坝镇移民建房土方工程施工承包合同》所涉工程款120000元，2003年12月31日、2004年1月10日、2005年2月16日付给原告《阜南县王家坝保庄圩老年户移民建房基础设施工程施工承包合同》所涉工程款110000元及2005年12月7日付给原王家坝建筑公司《阜南县保庄圩基础设施工程施工承包合同》所涉工程款98287元，而其他付款凭证均系与原告其他工程合同的工程款，与本案无关。被告辩称原告近十年来没有向被告催要过款，也未进行登记列入阜南县政府债务进行审计，本案已超诉讼时效。本院不予采信。因证据显示，被告在2015年3月31日还通过银行向原告汇款26000元用于偿还老帐，应视为诉讼时效的中断。被告辩称26000元虽汇入原告账户，但原告没有得到此款，且不是还欠款，而是当时被告的公务开支，本院认为被告将公务开支通过原告私人账户转移支付，是违反财经纪律的，被告也没有举证说明是用于何种何时的公务开支，且原告不承认，被告应当承担举证不能的法律责任。本院认定被告的付款行为，证明原告在向被告催要工程款。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国建筑法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阜南县王家坝镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告郑金彪工程款181968.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14273元（原告已预交），本院返还给原告郑金彪2866元，由被告阜南县王家坝镇人民政府负担3939元，由原告郑金彪负担7468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李永静人民陪审员  答侠利人民陪审员  李西凤二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李琪琪（2015）南民一初字第01718号案附有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第十八条建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。公开招标发包的，其造价的约定，须遵守招标投标法律的规定。发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。