山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第177号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：黄鹏。
委托代理人：赵新伟，山东永立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市第二汽车运输公司。
法定代表人：王志，该公司总经理。
委托代理人：余文丽，山东万润律师事务所律师。
委托代理人：刘军荣，山东万润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市第二汽车运输公司第六分公司。
法定代表人：曹德亮，该公司经理。
委托代理人：余文丽，山东万润律师事务所律师。
委托代理人：刘军荣，山东万润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张霞。
委托代理人：别同龙，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：侯梁栋，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘升宏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大众保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：马辛，该公司总经理。
委托代理人：赵清，琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘震，琴岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李煜文。
申请再审人黄鹏因与被申请人青岛市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）、青岛市第二汽车运输公司第六分公司（以下简称二运第六分公司）、张霞、刘升宏、李煜文、大众保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大众保险青岛分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）青民五终字第1668号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年5月22日作出（2013）鲁民申字第958号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年8月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年10月22日前向各方当事人送达开庭传票，并于2014年11月19日公开开庭审理了本案。申请再审人黄鹏及代理人赵新伟，被申请人二运公司、二运第六分公司及代理人余文丽，被申请人张霞的代理人别同龙、侯梁栋，被申请人大众保险青岛分公司的代理人赵清到庭参加诉讼。被申请人刘升宏、李煜文经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2007年5月9日，一审原告张霞起诉至青岛市城阳区人民法院称，2007年4月4日21时，被告刘升宏驾驶鲁B×××××号大货车，沿重庆北路由南向北行驶至青岛市城阳区红太阳加油站处时，将原告撞伤，致原告左腿截肢，构成伤残。请求判令五被告赔偿原告经济损失585937.14元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘升宏在一审中未进行答辩。
被告二运第六分公司、被告二运公司辩称，发生交通事故属实，但肇事车辆不是挂靠在本公司的车辆，而是案外人使用的套牌车发生的该事故。挂靠在本公司的鲁B×××××号大货车的实际车主是黄鹏，该起交通事故发生时，黄鹏的车辆正赶赴兰州送货，因肇事车辆不是挂靠在本公司的车辆，故不应承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书没有具体划分责任，原告要求肇事方承担全部责任不当，应以交警部门作出的事故责任认定为准。
被告黄鹏辩称，2007年4月3日，本人跟随鲁B×××××号大货车去兰州送货，后来听说发生了本次交通事故，青岛市公安局找其调查了解时，才发现肇事车辆是套牌车，故对原告的经济损失不应承担赔偿责任。
被告大众保险青岛分公司辩称，肇事车辆为套牌车，并未在本被告处投保，在本被告处投保的车辆未发生交通事故，该事故与本被告无关。另外，鲁B×××××号车在本被告处投保的强制保险医疗费限额为8000元。
被告李煜文在一审中未作答辩。
各方当事人在一审中的举证、质证以及法庭认证情况。
原告向法庭提交的证据有：证据1、青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20073273号交通事故认定书一份。证明发生交通事故的事实及责任划分情况。证据2、中国人民解放军济南军区第四○一医院出具的门诊病历一份，住院病案一份。证明原告受伤后住院治疗的情况。证据3、中国人民解放军济南军区第四○一医院出具的出院记录一份。证明原告因该事故造成骨折，出院医嘱建议安装假肢的情况。证据4、中国人民解放军济南军区第四○一医院出具的门诊医疗费单据11张，计2739.1元，住院医疗费单据3张，计80619.1元，用药明细一宗。证明原告住院期间花费的医疗费用情况。证据5、中国人民解放军济南军区第四○一医院出具的护理证明一份。证明原告住院期间需要陪护的情况。证据6、德林义肢矫形器（北京）有限公司青岛分公司出具的证明一份，发票1张，计35100元。证明原告需要安装假肢及安装假肢所需费用的情况。证据7、餐饮费发票13张，计550元。证明原告主张的住院伙食补助费每天应按15元计算的情况。证据8、住宿费发票4张，计7700元。证明原告支出的住宿费情况。证据9、交通费票据一宗，计4729元。证明原告支出的交通费用情况。证据10、原告的暂住证两份。证明原告自2005年4月起即在青岛工作居住的情况。证据11、伤残鉴定费发票1张，计800元。证明原告支出的伤残鉴定费情况。
被告刘升宏对原告提交的上述证据未到庭进行质证。
被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据1的真实性无异议。但被告二运第六分公司、被告二运公司认为，肇事车辆系套牌车，不是被告单位车辆，司机刘升宏不是被告所雇佣；该事故认定书没有划分责任，不能作为赔偿的依据。被告黄鹏认为，不认识肇事司机刘升宏，肇事车辆与己无关。被告大众保险青岛分公司认为，肇事车辆系套牌车，不是被告二运第六分公司或被告二运公司的车。法院认为，该证据虽然没有划分肇事双方所应承担的责任，但能够证明原告被刘升宏驾驶的鲁B×××××号大货车撞伤的事实，四被告认为肇事车辆系套牌车，但均未提交证据加以证明，对四被告陈述的质证意见，法院不予采纳，法院对该肇事车辆的登记车主是被告二运第六分公司的事实予以确认。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据2有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告大众保险青岛分公司认为，肇事车辆不是被告单位车辆，不应承担责任；原告提交的病历不真实，住院期间没有记录，部分药物只有口头医嘱，属于原告故意扩大损失。被告黄鹏认为，该证据与其无关。法院认为，该证据来源合法，真实有效，法院予以采信。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据3有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏认为，肇事车辆不是挂靠车辆，不应承担责任。被告大众保险青岛分公司认为，该证据与其无关。法院认为，该证据来源合法，真实有效，法院予以采信。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据4有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏认为，原告有医疗保险，保险公司负担的统筹部分，不应在本案中再主张权利。被告大众保险青岛分公司认为，该证据与其无关。法院认为，该证据来源合法，真实有效，法院予以采信。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据5有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏认为，该证据只是证明原告住院期间有陪护的事实，不是证明需要陪护。被告大众保险青岛分公司认为，该证据与其无关。法院认为，根据原告所受损伤的程度，其住院期间需要一人护理符合实际情况，法院予以确认，因此，对四被告陈述的质证意见，法院不予采纳。该证据来源合法，真实有效，法院予以采信。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据6有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏认为，德林义肢矫形器（北京）有限公司青岛分公司不具备法定医学鉴定资质，其出具的证明无效，该单位与原告系买卖关系，故不能作为本案的定案依据。被告大众保险青岛分公司认为，该证据与其无关。法院认为，该证据来源合法，真实有效，法院予以采信。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据7有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏认为，原告主张的住院伙食补助费应按每天12元计算，但不应由被告赔偿。被告大众保险青岛分公司认为，该证据与其无关。法院认为，原告主张的住院伙食补助费，应按青岛市国家机关一般工作人员的出差标准，每天12元计算。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据8有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏认为，住宿费用不属于因本次交通事故所造成的损失，不予赔偿。被告大众保险青岛分公司认为，该证据与其无关。法院认为，根据原告所受损伤的程度，原告住院期间需要有人陪护，其本人及护理人员均为外来务工人员，在本地无固定居所，护理人员需要休息，因此，护理人员发生的住宿费用符合实际情况，法院予以确认，对该证据，法院予以采信。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据9有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏认为，交通费数额过高，不予认可。被告大众保险青岛分公司认为，该证据与其无关。法院认为，原告主张的交通费，可根据本案的实际情况酌情认定。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据10有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏认为，暂住证内容不清楚，且暂住地址也属于农村，应以农村居民户口计算各项损失。被告大众保险青岛分公司认为，该证据与其无关。法院认为，该证据来源合法，真实有效，法院予以采信。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对原告提交的证据11有异议。被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏认为，该费用不应由被告承担。被告大众保险青岛分公司认为，该证据与其无关。法院认为，该证据来源合法，真实有效，法院予以采信。
被告刘升宏没有证据向法庭提交。
被告二运第六分公司没有证据向法庭提交。
被告二运公司向法庭提交的证据有：《合同书》一份。证明鲁B×××××号车的实际车主是被告黄鹏，挂靠在被告二运公司经营的情况。
被告刘升宏对被告二运公司提交的该证据未到庭进行质证。原告对被告二运公司提交的上述证据有异议，认为被挂靠人应当承担连带赔偿责任。被告二运第六分公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对被告二运公司提交的上述证据无异议。法院认为，被告二运公司提交的上述证据来源合法，真实有效，法院予以采信。
被告黄鹏没有证据向法庭提交。
被告大众保险青岛分公司没有证据向法庭提交。
被告李煜文对原、被告提交的上述证据未到庭进行质证，也没有证据向法庭提交。
本案在审理过程中，一审法院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定事务所对原告因该起交通事故所受损伤进行伤残等级评定。2008年6月4日，青岛正源司法鉴定事务所作出青正司鉴（2008）法临鉴字第760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）原告张霞左大腿截肢术后致残程度为五级；（二）原告张霞右下肢损伤致功能障碍致残程度为十级；（三）原告张霞右下肢瘢痕形成致残程度为十级。庭审过程中，本庭组织双方当事人对该司法鉴定意见书进行了质证。原告对该鉴定意见无异议。被告刘升宏对该鉴定意见未进行质证。被告二运第六分公司、被告二运公司认为不应承担责任，不予质证。被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对该鉴定意见无异议，但被告大众保险青岛分公司认为该证据与其无关。法院认为，青岛正源司法鉴定事务所接受法院的委托，对原告的伤残等级所作出的鉴定意见，程序合法，真实有效，法院予以采信。
本案在审理过程中，一审法院根据原告的申请，依法对鲁B×××××号车辆在被告大众保险青岛分公司投入保险的情况进行了调查，2008年11月11日，被告大众保险青岛分公司向法院出具机动车保险单（抄单）、机动车交通事故责任强制保险保险单（抄单）各一份，载明：被告二运第六分公司为鲁B×××××号车在被告大众保险青岛分公司投保第三者责任险500000元，投保第三者责任强制保险60000元，保险期限均自2006年9月27日起至2007年9月26日止。本庭组织双方当事人对上述两份保险单（抄单）进行了质证。原告张霞、被告二运第六分公司、被告二运公司、被告黄鹏、被告大众保险青岛分公司对上述两份保险单（抄单）均无异议。但被告大众保险青岛分公司认为机动车保险单（抄单）与本案无关。被告刘升宏对上述两份保险单（抄单）未进行质证。法院认为，被告大众保险青岛分公司向法院出具的机动车保险单（抄单）、机动车交通事故责任强制保险保险单（抄单）内容真实有效，法院予以采信。
本案在审理过程中，为查明被告刘升宏驾驶的鲁B×××××号大货车的基本情况，一审法院依法到青岛市公安局车辆管理所查询了该车档案。经查，鲁B×××××号大货车曾经到车辆管理所补领过机动车行车证和号牌一副，领取上述证件过程中，均由被告二运公司出具相关手续。法院在2008年7月28日第一次庭审过程中，被告二运第六分公司、被告二运公司在庭审中陈述：“…犯罪嫌疑人李煜文曾经帮助黄鹏处理过车辆的事情，这次，也是李煜文处理该事故…”。
青岛市城阳区人民法院一审查明，2007年4月4日21时许，被告刘升宏驾驶鲁B×××××号大货车，沿青岛市重庆北路由南向北行驶至青岛市城阳区城阳汽车北站南200米处，将由西向东过路的原告卷入车下，致原告重伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2007年4月30日作出第20073273号交通事故认定书，认为事故发生时，原告是乘坐自行车还是步行过路的事实无法查清，事故责任无法认定。原告受伤后，在中国人民解放军济南军区第四○一医院住院治疗368天，共花费医疗费83358.2元。原告住院期间需要一人陪护。2008年6月4日，青岛正源司法鉴定事务所接受法院的委托，为原告出具青正司鉴（2008）法临鉴字第760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）原告张霞左大腿截肢术后致残程度为五级；（二）原告张霞右下肢损伤致功能障碍致残程度为十级；（三）原告张霞右下肢瘢痕形成致残程度为十级。原告支出伤残鉴定费800元。根据中国人民解放军济南军区第四○一医院的建议和德林义肢矫形器（北京）有限公司青岛分公司出具的证明，原告进行了义肢安装，装配期间需要康复训练两个月左右，需要一人陪护，住宿费30元／人／天，该义肢的使用寿命约为5年。在使用义肢期间需要维修更换配件，费用为：自动气阀48元／个，每年需用两个；手动气阀33元／个，每年需用两个；外包装1650元／个，约两年更换一次；尼龙袜20元／只，每年约用5只；防水粗、细袜22元／只，每年约用各两只；弹性橡胶40元／组，每年更换一次。原告支出义肢安装费35100元。原告因该起交通事故支出住宿费7700元。事故发生时，原告已在青岛地区居住工作一年以上。
另查明，肇事车辆鲁B×××××号大货车的实际车主是被告李煜文，登记车主是被告二运第六分公司。与实际车主为被告黄鹏，登记车主是被告二运第六分公司，挂靠在被告二运公司经营的同号牌车辆不是同一车辆。被告二运第六分公司为被告黄鹏所有的鲁B×××××号车在被告大众保险青岛分公司投保第三者责任险500000元，投保第三者责任强制保险60000元，在保险期内发生的本次交通事故。事故发生后，原告已取得赔偿款人民币50000元。
青岛市城阳区人民法院一审认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20073273号交通事故认定书，公安机关认为事故发生时，原告是乘坐自行车还是步行过路的事实无法查清，事故责任无法认定。法院认为，被告刘升宏作为职业驾驶员，受过专业培训，其驾驶机动车上路，应负有较高的安全注意义务，其未确保行车安全并引发交通事故，应承担事故的主要责任；原告横过公路未确保安全并引发交通事故，应承担事故的次要责任。鉴于该事故发生于机动车与行人之间，被告刘升宏与原告承担事故责任的比例应以9：1为宜。被告刘升宏作为直接侵权人，在驾驶车辆过程中致他人人身、财产受到损害的，应当承担民事赔偿责任。被告李煜文、被告二运第六分公司分别作为肇事车辆的实际车主和登记车主，对肇事车辆均负有妥善管理和正确使用的义务。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20073273号交通事故认定书中未能认定肇事车辆系套牌车，但根据法庭调查，肇事车辆所挂车号牌的取得与被告二运公司有直接联系，正是被告二运公司出具了相关手续，至鲁B×××××号大货车有了两套机动车行驶证和号牌。由于被告二运第六分公司、被告二运公司对该车牌号疏于管理而被被告李煜文套用，致使被告李煜文所有的肇事车辆得以上路行驶并发生交通事故，给原告造成重大伤害，因此，被告二运第六分公司、被告二运公司应当与被告刘升宏、被告李煜文对原告因该起交通事故引发的全部经济损失的90%承担连带赔偿责任。在被告大众保险青岛分公司投保第三者责任保险的鲁B×××××号车辆（实际车主被告黄鹏）不是肇事车辆，保险公司不应承担赔偿责任。原告自2005年4月起即在青岛地区务工，不以从事农业生产为主业，其经济收入与城镇居民的年人均收入已经没有差别。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“就高不就低”的原则，原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，并无不当，法院予以支持。法院对原告主张的医疗费83237.8元予以确认。原告主张的残疾赔偿金228556.8元（17856元×20年×64%），伤残鉴定费800元，残疾辅助器具费198920元（35100元＋35100元×4次＋（48元×2个＋33元×2个＋1650元÷2年＋20元×5只＋22元×2只＋40元）×20年］，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的误工费，因其未提交工资收入证明，其经济收入应当按照2007年度青岛市城镇居民年人均可支配收入17856元计算，误工时间应自原告受伤的第二天起算，至伤残评定的前一日，即自2007年4月5日起至2008年6月3日止，共计425天，其误工费应为20791.23元（17856元／年÷365天×425天）。原告主张的护理人员误工费，因其未提交护理人员的工资收入证明，其护理人员的经济收入应当按照2007年度青岛市城镇居民年人均可支配收入17856元计算，其护理人员陪护误工费应为20937.99元（17856元／年÷365天×（368天＋60天）］。原告主张的住院伙食补助费应为5136元［12元×（368天＋60天）］。原告主张的交通费4719元，根据原告的住院时间、地点，法院支持其3000元。原告主张的住宿费9500元，因其只提交了7700元的有效票据，法院确认原告实际花费住宿费7700元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，考虑到原告因本次交通事故造成左大腿截肢为其带来的精神痛苦，法院酌情支持其40000元。综上，原告因该起交通事故引发的经济损失共计人民币609079.82元，被告刘升宏、被告李煜文应当赔偿其中的90%，即548171.83元。被告二运第六分公司、被告二运公司应当与被告刘升宏、被告李煜文对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任。扣除原告已经取得的赔偿款人民币50000元，被告刘升宏、被告李煜文、被告二运第六分公司、被告二运公司还应连带赔偿原告经济损失人民币498171.83元。
青岛市城阳区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，作出（2007）城民重初字第1458号民事判决：一、被告刘升宏、被告李煜文、被告青岛市第二汽车运输公司第六分公司、被告青岛市第二汽车运输公司连带赔偿原告经济损失人民币498171.83元。于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告张霞对被告黄鹏的诉讼请求。三、驳回原告张霞对被告大众保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。一审案件受理费9659元，诉讼保全费520元，共计10179元。由原告承担886元。由被告刘升宏、被告李煜文、被告青岛市第二汽车运输公司第六分公司、被告青岛市第二汽车运输公司承担9293元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
二运公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决关于“肇事车辆依据上诉人出具的相关手续，导致鲁462**号车有了两套机动车行驶证和号牌，上诉人对该车牌号疏于管理而被被上诉人李煜文套用”的认定，与客观事实严重不符。（1）西安市公安局未央分局阿房宫派出所于2007年3月6日曾出具了鲁462**号大货车在该辖区遗失、被盗车辆行驶证及车牌的证明，被上诉人正是据此才出具了补领牌照的相关手续。上诉人作为一家运输企业，在力所能及的范围内，严格审查了公安机关出具证明的真实性，履行了应尽的审查注意义务后，其在补领车牌照的过程中并不存在任何形式的过错。（2）肇事即套牌车辆与上诉人之间没有任何法律关系，更不属于上诉人所有。鲁B462**号车挂靠于上诉人处，上诉人每月收取一定的管理费用，车辆的所有人即被上诉人黄鹏持公安机关的证明要求补领牌照，上诉人依据挂靠合同的约定应当配合其办理相关手续。（3）该车的实际经营人为被上诉人黄鹏，其自主经营，自负盈亏，上诉人不能更无法对该车的日常经营进行管理，因此，一审判决中关于上诉人对车辆牌号疏于管理的认定，属于明显的认定事实错误。2、一审判决关于“上诉人对车辆牌号疏于管理，应当与被上诉人刘升宏、李煜文承担连带赔偿责任”的认定，无任何法律依据。（1）上诉人在补领车牌照的过程中并不存在任何形式的过错，退一步讲，即使上诉人在补领车牌照的过程中存在着管理过错，其依法也不应当承担连带赔偿责任，因为连带责任是法定责任，即只有在法律有明确规定的情形下，当事人依法承担连带清偿责任。而我国法律、法规、司法解释中均未规定因在车辆补领车牌照的过程中存在过错，便应当对套牌车辆的交通事故承担连带清偿责任。（2）参照最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事承担损害赔偿责任问题的批复》的规定，套牌车辆的交通事故赔偿责任，依法应当由肇事人承担，上诉人作为套牌车辆的所有人依法不应承担损害赔偿责任。3、一审判决在交警部门未划分责任的情况下，以该事故发生于机动车与行人之间，承担责任的比例应以9：1为宜，无事实根据，纯属主观臆断，进一步加重了上诉人的责任。4、一审判决认定在大众保险公司青岛分公司投保的鲁B×××××号车辆不是肇事车辆为由，判决实际车主黄鹏不应承担赔偿责任，明显与事实不符。被上诉人黄鹏在鲁B×××××号车号牌被套用的问题上有着不可推卸的责任，黄鹏也多次承认经常委托李煜文到上诉人处为其办理车辆挂靠、交费等事宜，上诉人完全有理由相信，李煜文办理车辆号牌补领手续也是黄鹏之授意，况且还有公安机关的证明，依一审法院所称的疏于管理，也应当是实际车主黄鹏疏于对车辆的管理。因此，一审法院判决黄鹏不承担赔偿责任是错误的。
被上诉人张霞答辩称，上诉人作为车辆登记车主挂靠单位，负有妥善管理和正确使用的义务，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人张霞作为受害人自2007年4月3日发生交通事故导致截肢，距今长达5年之久，至今尚未获得补偿。请求二审依法维护张霞的合法权益，从速维持一审判决。
被上诉人黄鹏答辩称，一审判决认定黄鹏不承担赔偿责任事实清楚，请求予以维持。
被上诉人保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，在上诉审理期间，上诉人提交了西安市公安局未央分局阿房宫派出所的证明复印件一份，证明上诉人依据这一证明和车主前来申请的情况为涉案车辆申请了补、领手续。
被上诉人张霞对该证据质证称，请求法院依法查实。
被上诉人黄鹏对该证据质证称，对证据的真实性不予认可。
被上诉人保险公司对该证据质证称，对复印件不予质证。本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院二审认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，二审期间争议的焦点问题为责任承担的主体。本院认为，被上诉人刘升宏作为职业驾驶员，驾驶机动车上路应负有较高的安全注意义务，其未确保行车安全导致交通事故，应承担事故的主要责任。被上诉人李煜文作为肇事车的实际车主，应与刘升宏承担连带责任。至于黄鹏应否承担责任，承担何种责任的问题，本院二审认为，黄鹏作为鲁B×××××号车的车主，对于该车牌被套用负有不可推卸的责任。虽然黄鹏辩称该车牌被盗时其在外地，并不知晓车牌被盗及补领的事实。但黄鹏在庭审中认可李煜文曾不止一次代其到二运公司办理鲁B×××××号车的挂靠、缴费等事宜，因此，本院认为，二运公司完全有理由相信李煜文到二运公司处开具补办车牌的证明系经过了黄鹏的同意，即该行为构成了表见代理，黄鹏应当与刘升宏、李煜文对本次交通事故承担连带赔偿责任。
上诉人二运公司、二运第六分公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对该起交通事故引发的全部经济损失承担补充赔偿责任。
本院二审认定原一审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十一条、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条之规定，本院作出（2011）青民五终字第1668号民事判决：一、维持青岛市城阳区人民法院（2007）城民重初字第1458号民事判决第三项；二、撤销青岛市城阳区人民法院（2007）城民重初字第1458号民事判决第一、二项；三、被上诉人刘升宏、李煜文、黄鹏连带赔偿被上诉人张霞经济损失人民币498171.83元。于本判决生效后十日内付清。四、上诉人青岛市第二汽车运输公司、被上诉人青岛市第二汽车运输公司第六分公司对本判决第三项确认的赔偿数额承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9659元，诉讼保全费520元，共计10179元，由被上诉人张霞承担886元，由上诉人青岛市第二汽车运输公司、被上诉人刘升宏、被上诉人李煜文、被上诉人黄鹏、被上诉人青岛市第二汽车运输公司第六分公司承担9293元。
黄鹏申请再审称，1、二审认定李煜文代理办理挂靠事宜与事实不符。实际情况是，因当时李煜文与二运公司关系较好，由其介绍并带领申请再审人去的，是申请再审人亲自与二运公司协商并办理的一切挂靠手续；之后，李煜文仅帮助申请再审人到二运公司交过两次养路费，除此以外，申请再审人从未委托李煜文办理过任何事务。2、二审法院认为“二运公司完全有理由相信李煜文到二运公司处开具补办车牌的证明系经过了黄鹏的同意，即该行为构成了表见代理”，属适用法律错误，李煜文的行为不构成表见代理。首先，二运公司不能仅仅因为李煜文帮助申请再审人缴纳过养路费就有理由相信李煜文有代理权，帮助履行过义务在客观上不构成使相对人相信无权代理人具有代理权的情形。另外，根据表见代理的构成要件，相对人须为善意且无过失。本案中，李煜文在补办车辆手续、号码牌时，并未向二运公司提交申请再审人的授权委托书，二运公司也从未联系申请再审人核实此事，因此，不构成表见代理；其次，交通事故是由车辆造成的，不是由车辆牌照造成的，应由车辆所有人和肇事驾驶员承担，本案肇事车辆的实际车主就是李煜文；第三，本案中，各方当事人均没有提供证据证明肇事车辆归申请再审人所有，申请再审人在此之前对套牌一事也不知情，也从未从套牌车辆中收益，二审判决申请再审人与实际车主、司机承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据。
被申请人二运公司和二运第六分公司共同辩称，第一，本案的二审判决认定表见代理成立是正确的，在一、二审诉讼中，申请再审人均认可李煜文带着黄鹏去签约，并代替他缴纳多次养路费等，缴纳养路费以及持公安机关的丢失证明补办车牌手续均是挂靠车辆的日常经营事务，同时作为管理人的二运公司在对公安机关出具的被盗证明进行了审查后出具补办手续，并无过错，因此李煜文的行为构成表见代理。第二，关于本案的赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，作为被套牌车辆的管理人，如果要承担责任的前提条件是同意套牌，但是在本案中被套牌人和被挂靠人均没有同意套牌，因此不应承担责任。同时作为被申请人的二运公司在法律上被认定为承担相关的补充赔偿责任的基础依据是与本案申请再审人存在挂靠关系，若申请人不承担任何责任，其就更没有任何责任。
被申请人张霞辩称，申请再审人黄鹏的车辆鲁B×××××号从挂靠等缴纳管理费等事项都是李煜文与其一同办理，2006年底至2007年初，黄鹏多次委托李煜文为其缴纳挂靠费和养路费，由此二运公司及二运第六分公司有理由相信二人之间存在着委托代理关系。另外，鲁B×××××号2007年1月22日和2007年3月16日两次办理号牌补领手续，其中2007年1月22日的补领也不是黄鹏亲自办理，由此亦可以使二运公司及二运第六分公司认定本次补领也是黄鹏委托他人李煜文办理的。李煜文办理车辆牌照行驶证的行为即使未经过黄鹏授权，也可以认定为代理关系。黄鹏作为实际车主，对车辆被套用有着不可推卸的责任，应当对涉案的交通事故承担连带责任。二运公司及二运第六分公司在未与黄鹏核实车辆牌照、行驶证是否丢失的情况下，将车辆牌照等补办资料交给实际车主之外的其他人，其作为被挂靠人未尽到妥善管理义务，存在过错，与实际车主构成共同过错侵权，致使车牌被套用，造成侵权事故，对此应承担连带责任。申请再审人在没有新的证据及事实和理由，只是对法庭已经查明的事实进行重复陈述，其再次申请与法无据，应当予以驳回。
大众保险青岛分公司称，请求法院查明事实的基础上依法判决。
本院经再审审理查明，本案庭审后，本院依法到青岛市公安局车辆管理所查询了该车档案。经查，“机动车登记业务流程记录单”记载，鲁B×××××号大货车曾经到车辆管理所补领过机动车行车证和号牌，其中于2007年1月22日补办行驶证和号牌一次，报案证明为青岛市公安局楼山派出所出具，报案人芮丽华，时间为2006年11月10日。另一次是2007年3月16日补办号牌一次，报案人是许德森，在两次领取证件过程中，被告二运六公司均出具相关手续。上述证据已经质证，本院予以采信。黄鹏庭审中称，2008年10月份左右事故发生之后自己去补办过一次行车证，本案事故发生过之前没有办理过。经查，李煜文与芮丽华的居民身份证记载的住址相同。黄鹏称，李煜文与芮丽华系夫妻关系，也不认识许德森。
其他事实与原一、二审查明的一致。
本院再审认为，本案争议的焦点是，申请再审人黄鹏在本案中是否应当承担连带责任。
本院认为，虽然黄鹏辩称该车发生事故时其在外地，并不知晓车牌被盗及补领的事实。但根据青岛市公安局车管所的“机动车登记业务流程记录单”可以证明鲁B×××××号车辆办理相关手续时经过了行政管理部门的审核，鲁B×××××号车辆补办车牌及行驶证是依据了相关流程，在补牌时根据行政管理部门补领牌照的规定黄鹏车辆应当去了车管所，因此，黄鹏疏于对自己车辆的管理，应对补领牌照之后果承担责任。黄鹏所称不应承担责任的理由不成立，本院依法不予支持、
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请再审人黄鹏申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2011）青民五终字第1668号民事判决。
本案公告费六百元，由申请再审人黄鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 陈召坤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 钟新海