锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第421号
原告宋某某，男，汉族，2004年11月19日出生，现住锡林浩特市。
法定代理人宋某，男，汉族，1982年6月8日出生，现住锡林浩特市，系原告父亲。
法定代理人李某某，女，汉族，1984年6月29日出生，现住锡林浩特市，系原告母亲。
委托代理人麻广军，北京惠城律师事务所律师。
被告锡林浩特供电局，住所地锡林浩特市锡林大街东段。
法定代表人刘俊岭，局长。
委托代理人李国慧，内蒙古理想律师事务所律师。
委托代理人张俊杰，系该局生产部部长。
原告宋某某诉被告锡林浩特供电局健康权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人宋某、李某某、委托代理人麻广军，被告锡林浩特供电局委托代理人李国慧、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，二O一三年七月八日，原告宋某某与同学一起在外面玩耍，因刚下过雨，在玩耍过程中，宋某某被没有任何防护措施且漏电的绷丝电击伤，宋某某当时就昏迷不醒，经在场人员现场拨打“120”急救电话将受害人宋某某送到锡盟医院进行抢救。宋某某在昏迷了十七个小时后醒来却不认识人了，原告父母于是经过锡盟医院出具的介绍信将宋某某送往中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗。经中国人民解放军总医院第一附属医院诊断，宋某某伤情为电击伤。宋某某在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗三十二天，于2013年8月11日出院。在宋某某住院期间，被告派工作人员前往医院支付了医疗费用。宋某某由于这次事故，导致脑部受损、智力受限，为了使得宋某某的病情能够尽快恢复，原告宋某某父母与学校沟通后，已将宋某某送到学校上课，但由于其脑部智力受损，部分生活不能自理，上、下学必须有专人接送。待宋某某出院后，原告的父母多次找到被告协商赔偿事宜，但未达成协议，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费34604.78元（锡市医院6543.10元，北京医院住院费27699.78元，外购药361.80元），住宿费11272元，电话费500.00元，卫生用品、日用品等共计1090元，北京住院期间的往返交通费5502.00元，伙食补助费6400.00元，陪护费6400.00元，鉴定费用6229.00元（包含鉴定费伙食费，车住宿费），残疾赔偿金152982元（8级伤残），精神损害赔偿金50000.00元，原告父母自2013年8月11日出院至2014年3月1日陪护费33000.00元（165.00元×200天），合计304090.00元，被告已经支付105000元，所以要求被告给付20万元。
被告锡林浩特供电局辩称，原告之诉无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判令原告返还答辩人为其垫付的费用137000元。2013年7月8日，因锡盟二中商住楼的低压电缆绝缘体被雷电击穿，导致拉线带电，原告在玩耍中碰到拉线，造成电击伤。依据我国侵权责任法第29条、供电营业规则第51条之规定，答辩人不承担原告因此而造成的经济损失。答辩人虽然对原告的损失没有赔偿义务，但本着以人为本、先行救死扶伤的原则，积极出人出钱为原告进行治疗。答辩人不但出人为原告护理，还借给原告现金105000元、为原告垫付救护车费用12000元、垫付两次复查费用20000元，共计为原告垫付费用137000元。原告的电击伤治愈后，本应归还答辩人为其垫付的137000元，可原告不但不予返还，反而对原告提起诉讼，其主张不能得到人民法院的支持。理由如下：一、原告的电击伤是因不可抗力造成的损害，答辩人不承担责任。原告被电击是因为碰到带电拉线所致，拉线带电是因为雷电将电缆的绝缘体击穿与拉线相碰所致。因此，原告的电击伤是因为不可抗力造成的损害。根据我国侵权责任法第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。二、依据法律规定，答辩人对原告的损害不承担责任。电击原告的“电缆及拉线”的使用者锡盟二中的商住楼，该“电缆及拉线”的所有权人是锡盟二中。根据我国供电营业规定第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁。谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因为代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。据此法律规定，答辩人因为对该“电缆和拉线”没有所有权，所以对原告造成的损害没有赔偿义务。三、北京天平司法鉴定中心的法学鉴定意见书认定事实及适用法律错误，鉴定结论错误，不能作为证据适用。1、鉴定书认定事实错误，由此鉴定结论错误。鉴定书认为原告是轻度智能障碍，实属认定事实错误。根据首都医科大学附属北京儿童医院对原告的测评报告证实，原告是四级智力水平，在我国，与原告同龄人群中，有百分之二十的人处于四级智力水平，四级智力水平是正常的智力水平，不属于轻度智力障碍，所以鉴定书认定原告是轻度智力障碍实属认定事实错误，由此鉴定结论错误。2、鉴定书适用法律错误，由此鉴定结论错误。鉴定书根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.1a款、附录BB.3款之规定，鉴定原告伤残等级为八级，实属适用法律错误。因为适用该法条，原告必须具备“轻度智力缺损”或者“精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限”两个法定条件中的其中一个法定条件。根据鉴定书第三条的“初步诊断”及“测评报告”证实，原告既不具备“轻度智力缺损”的法定条件，也不具备“精神障碍”的法定条件，所以原告不具备构成八级伤残的法定条件。因此，鉴定书适用法律错误，由此鉴定结论错误。3、鉴定书认定原告构成八级伤残与法不符，鉴定结论错误。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》AA.8a款规定，构成八级伤残必须具备以下其中一个法定条件：1、日常生活有关的活动能力部分受限；2、远距离活动受限；3、能从事复杂工作，但效率明显降低；4、社会交往受约束。根据原告的病例及鉴定书认定的事实，原告不具备上述任何一个法定条件，所以鉴定书认定原告构成八级伤残与法不符，鉴定结论错误。四、因为无法鉴定原告的智力水平与被电击之间存在着因果关系，所以原告无权要求答辩人承担其“四级智力水平”的“损失”。在我们国家，年龄在十岁左右的儿童人群中，有百分之二十的人是四级智力水平，四级智力水平的儿童属于健康儿童，原告处于这百分之二十的人群之中也是正常现象。根据本案的客观事实，我们根本无法鉴定出原告的四级智力水平与被电击之间的因果关系。因为没有历史资料证实原告在被电击前的智力水平是多少，所以现在不可能鉴定出原告的四级智力水平与被电击后之间的因果关系。既然无法鉴定原告的智力水平与被电击之间存在着因果关系，原告就无权要求答辩人承担其四级智力水平的“损失”。综上所述，原告之诉无事实及法律依据，不可能有证据予以支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判令原告返还答辩人为其垫付的费用137000元。
经审理查明，原告宋某某于2013年7月8日在外玩耍时，因刚刚下过雨，在玩耍过程中，原告宋某某触及到锡盟二中家属院内的电线杆拉线，由于该电线杆上的输电线路断开，电线搭在了拉线上，致使原告宋某某被电击伤，宋某某当场昏迷，经在场人员现场拨打“120”急救电话将宋某某送到锡盟医院进行抢救，后转院至中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗，并由被告锡林浩特供电局派专人陪护，宋某某被诊断为电击伤。原告宋某某触及到的位于锡盟二中家属院内的输电线路属于被告锡林浩特供电局所属的电力设施。原告宋某某在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗三十二天，于2013年8月11日出院。宋某某在住院治疗期间，被告锡林浩特供电局支付了全部的医疗费用及给宋某某家长借款合计105000.00元，送往中国人民解放军总医院第一附属医院时交付救护车费12000.00元，两次复查费用20000.00元。原告宋某某的法定代理人宋某、李某某以由于这次事故，导致宋某某脑部受损、智力受限为由，向本院提出对宋某某的伤残等级与护理依赖程度进行司法鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心对原告宋某某的伤残等级与护理依赖程度进行了司法鉴定，结论为：1、宋某某伤残等级为八级；2、宋某某不需要护理依赖。原告宋某某的法定代理人宋某、李某某与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的现场照片，锡林郭勒盟医院病历、门诊收费收据，转院证明，中国人民解放军总医院第一附属医院病历、医疗费票据，住宿费票据，交通费票据，鉴定费，北天司鉴（2014）临鉴字第0910号法医学鉴定意见书等证据；被告提交的收条，证明书，北京医科大学测评报告等证据，以及原、被告双方当事人的陈述意见在案佐证，予以确认。
本院认为，被告锡林浩特供电局作为供电部门，有义务对其所属的供电设施进行维护，确保其所属的供电设施安全。在本案中，被告锡林浩特供电局所属的位于锡盟二中家属院供电线路断开，电线搭在电线杆拉线上，对此，被告锡林浩特供电局未进行及时修复，致使原告宋某某在电线杆周围玩耍时碰到电线杆拉线被电击伤，经中国人民解放军总医院第一附属医院诊断为电击伤，根据《中华人民共和国电力法》第六十条，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任的规定，被告锡林浩特供电局应当承担民事赔偿责任，原告宋某某无过错。关于原告宋某某诉请支付医疗费34242.98元的请求，因有锡盟医院、中国人民解放军总医院第一附属医院的收费票据佐证，本院予以支持；外购药品361.80元，无医疗部门的证明，不予支持。关于原告要求支付住院期间其父母住宿费11272.00元的请求，经审查其提交的票据，均为原告住院期间产生的住宿费用，故对原告的该项请求予以支持。关于原告诉请支付电话费500.00元，卫生用品1009.10元的请求，因不属于必要的支出费用，无事实依据，本院不予支持。关于原告宋某某诉请支付交通费4894.00元的请求，参照北京至锡林浩特单程票价280.00元的标准，转院所需的交通费支持俩人往返的交通费1120.00元（280元×2人×2次），原告宋某某的爷爷、奶奶、二叔等亲属为看望宋某某产生的其他交通费用，无法律依据，不予支持。关于原告诉请支付伙食补助费、营养费3200.00元的请求，因原告住院治疗32天，参照区外伙食补助费50.00元、营养费50.00元的标准计算，该俩项请求合理，本院予以支持。原告诉请支付父母二人的陪护费6400.00元，伙食补助费3200.00元的请求，因医疗部门未出具原告宋某某需要二人护理的证明，本院支持一人的陪护费，根据2014年的内蒙古自治区赔偿标准计算为3232.00元（101.00元×32天），伙食补助费的请求于法无据，不予支持。关于原告诉请支付自2013年8月11日至2014年3月期间护理费33000.00元的请求，因其未提交相关证据予以证明原告在此期间需要护理的事实，且经过北京天平司法鉴定中心鉴定，原告不需要护理依赖，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。关于原告诉请支付残疾赔偿金152982.00元、鉴定费6229.00元、精神抚慰金50000.00元的请求，因原告经北京天平司法鉴定中心鉴定，为八级伤残，根据2014年的赔偿标准，原告要求支付残疾赔偿金152982.00元的请求，符合法律规定，予以支持，原告实际支出鉴定费用为4729.00元予以支持，根据原告八级伤残的鉴定结论，精神抚慰金予以支持9000.00元（30000.00元×30%）。综上，原告宋某某应当获得赔偿的总额为219777.98元（医疗费34242.98元＋住宿费11272.00元＋交通费1120.00元＋伙食补助费、营养费3200.00元＋陪护费3232.00元＋残疾赔偿金152982.00元＋鉴定费用4729.00元＋精神抚慰金9000.00元），扣除被告锡林浩特供电局已经支付的105000.00元，还需支付原告宋某某赔偿金114777.98元。对于被告锡林浩特供电局支出的救护车费12000.00元、复查费20000.00元，虽然原告未在诉请中提出，但该两项费用属于被告锡林浩特供电局应当支付的费用，故于原告宋某某诉请的赔偿金中不予冲减。对于被告锡林浩特供电局辩解理由，因未提交相关证据予以证明位于锡盟二中家属院电线杆的产权所有人系锡盟二中，也未举证证明原告的电击伤属于不可抗力，且被告在庭审中就原告宋某某的智力缺损未提出因果关系的鉴定申请，视为认可原告的伤残等级鉴定，故对被告锡林浩特供电局的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特供电局于本判决生效后10日内支付原告宋某某赔偿金114777.98元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.00元，减半收取337.00元，由被告锡林浩特市供电局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁 孟和
二〇一四年十二月二十九日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。