四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1150号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行，住所地：成都市蒲江县寿安镇利民路21号。
负责人赵明，系该行行长。
委托诉讼代理人詹图建，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组，系该行员工。
被告：黄进松，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号。
被告：潘在洪，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组×号。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行（以下简称农商行寿安支行）与被告黄进松、潘在洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄进松下落不明，本院向其公告送达应诉手续，该案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行寿安支行委托诉讼代理人詹图建、被告潘在洪到庭参加诉讼。被告黄进松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行寿安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄进松、潘在洪立即偿还原告借款本金300,000元及全款付清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年8月7日所欠利息、罚息、复利共计101,096.59元，2017年8月7日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至付清款项之日止），同时支付原告违约金30,000元；2.判令原告对被告黄进松、潘在洪用于抵押的房产享有优先受偿权并有权在二被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用及其他实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月26日，农商行寿安支行与黄进松签订《个人贷款授信合同》，约定授信额度为300,000元，授信期限为三年，同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。该合同项下约定的债权一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围，同日，农商行寿安支行与黄进松、潘在洪签订《最高额抵押合同》，以黄进松和潘在洪共同所有的位于蒲江县鹤山镇齐心村、光明乡金花村×栋×单元×层×号【房权证号：蒲房权证监证字第00×××95号、第00×××96号】房屋作抵押担保。上述合同签订后，2014年9月13日，农商行寿安支行按照合同的约定出借借款本金300,000元，借款期限为：2014年9月13日至2015年9月12日。黄进松作为借款人在《个人借款凭证》上签字，潘在洪作为共同借款人在《个人借款凭证》上签字。借款到期后，被告黄进松、潘在洪未按约还清借款，原告经多次催收未果。为此，诉请法院判如所请。
被告潘在洪辩称，对原告农商行寿安支行主张的借款事实不持异议，但对原告主张的二被告使用其位于蒲江县鹤山镇齐心村、光明乡金花村×栋×单元×层×号房屋对该笔借款进行抵押的事实表示不知情；对原告主张的利息认为过高，应当适当调整，也不应当收取30000元的违约金。
被告黄进松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2012年9月26日，农商行寿安支行与黄进松签订《个人贷款授信合同》，约定授信额度为300,000元，授信期限为三年，同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。该合同项下约定的债权一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围，同日，农商行寿安支行与黄进松、潘在洪签订《最高额抵押合同》，以黄进松和潘在洪共同所有的位于蒲江县鹤山镇齐心村、光明乡金花村×栋×单元×层×号【房权证号：蒲房权证监证字第00×××95号、第00×××96号；他项权证：蒲房他证他权字第**×××15号】房屋作抵押担保。上述合同签订后，2014年9月13日，农商行寿安支行按照合同的约定出借借款本金300,000元，借款期限为：2014年9月13日至2015年9月12日。黄进松作为借款人在《个人借款凭证》上签字，潘在洪作为共同借款人在《个人借款凭证》上签字。另查明，黄进松与潘在洪在该笔借款发生时系夫妻关系。
截止2017年8月7日，黄进松、潘在洪尚欠农商行寿安支行借款本金300,000元，利息101,096.59元及违约金30,000元。
上述案件事实，有原、被告双方陈述、当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、《个人贷款授信申请书》、《个人借款凭证》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中的《个人贷款授信合同》、《个人贷款授信申请书》、《个人借款凭证》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，对各方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告黄进松、潘在洪应按约归还借款。原告农商行寿安支行要求被告黄进松、潘在洪归还借款本金300,000元的诉请，本院予以支持。关于利息、罚息、复利问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告农商行寿安支行要求按合同约定的利率标准支付利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于合同约定收取违约金的问题，因罚息和复利已具有惩罚性质，属于违约金的形式，已足以弥补因被告黄进松、潘在洪违约给原告农商行寿安支行造成的损失。故对原告农商行寿安支行关于违约金30,000元的诉请，本院不予支持。
本案中的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合同的签订符合法定程序，不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告农商行寿安支行依法有权对抵押物行使抵押权，即有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告黄进松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告农商行寿安支行的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄进松、潘在洪于本判决生效之日立即偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行借款本金300,000元并支付利息、罚息及复利（截止2017年8月7日的利息、罚息、复利共计101,096.59元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定的标准，从2017年8月8日起计算至借款付清之日止）；
二、如被告黄进松、潘在洪不履行上述债务时，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行有权对被告黄进松、潘在洪设置抵押的位于蒲江县鹤山镇齐心村、光明乡金花村×栋×单元×层×号【房权证号：蒲房权证监证字第00×××95号、第00×××96号；他项权证：蒲房他证他权字第**×××15号】房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，公告费260元，合计7576。由被告黄进松、潘在洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 双玉茹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶俊玲