wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10137号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告戴军，男，汉族，1966年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戴军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告戴军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年12月，戴军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。戴军从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日共透支本金1000元、利息356.14元、滞纳金1270.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告戴军立即支付截止2016年3月30日的本金1000元、透支利息356.14元、滞纳金1270.51元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金1000元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月31日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金272.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴军未答辩。
经审理查明，2012年12月，戴军通过网上申请的方式向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签署了《牡丹卡快速办理申请书》。该申请书的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费等计收标准。戴军在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向戴军发放了信用卡一张。戴军从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日，戴军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1000元、利息356.14元、滞纳金1270.51元。
另查明，该卡自2016年3月31日起至2016年6月3日止产生滞纳金272.42元，工行重庆市分行当庭表示对2016年6月3日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴军与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向戴军发放了信用卡，戴军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。戴军应按照领用合约的约定偿还欠款本息及滞纳金。
被告戴军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴军在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月30日的信用卡透支本金1000元、利息356.14元、滞纳金1270.51元；并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金1000元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月31日至2016年6月3日止的滞纳金272.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告戴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00905-3号
原告：陶新宝，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：钱林进，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：钱宁有，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院受理原告陶新宝诉被告钱林进、钱宁有、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶新宝于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钱林进、钱宁有、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告陶新宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶新宝撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告陶新宝负担。
代理审判员 刘琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第827号
公诉机关上海市金山区人民检察院。�被告人柴某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕784号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月23日23时15分许，被告人柴某某饮酒后驾驶牌号为皖NFXX**的小型汽车行驶至本区龙胜路、亭卫南路西约100米处时与隔离带发生擦碰事故。经对被告人柴某某进行血样提取和检验鉴定，其血液中乙醇含量为1.95mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人柴某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人柴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人柴某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。�告人柴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年八月十九日
书 记 员 金�琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1193号
原告赵某。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人陈家明。
原告赵某诉被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 袁安龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈萌萌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第703号
原告王海涛，男，汉族
委托代理人王金成，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王京海，男，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
本院在审理原告王海涛与被告王京海、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告王京海、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回对被告王京海、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 郭 倩
人民陪审员 高 虹
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘彩云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3819号
原告：刁光伟，男，1971年10月29日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：杨文胜，男，1966年8月15日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告刁光伟与被告杨文胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刁光伟到庭参加诉讼，被告杨文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁光伟诉称：被告杨文胜因工程资金周转困难，先后于2014年5月28日、2014年6月6日、2014年7月15日向原告刁光伟借款10万元、20万元、6.4万元，约定每月按2%月利率计付利息，并分别向原告出具了借条。现，被告尚未归还原告借款，故诉至法院：要求被告立即归还原告借款36.4万元，并支付利息（以36.4万元为基数，从2014年9月2日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
被告杨文胜未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，刁光伟通过中国农业银行向杨文胜622848052169*****17的账号转款18.7万元。同日，杨文胜向刁光伟出具借条一份，载明“今借到刁光伟现金贰拾万元正（200000.00元）”，并载明“请转杨文胜农行622848052169*****17，收到现金壹万叁仟元正（13000.00元）”。2014年5月28日，刁光伟向岑淑芝借款10万元，岑淑芝通过中国建设银行向杨文胜622700365387*****39的账号转款10万元。同日，杨文胜向刁光伟出具借条一份，载明“今借到刁光伟现金壹拾万元正（100000.00元）”。2014年7月15日，杨文胜向刁光伟出具借条一份，载明“今借到刁光伟现金陆万肆仟元正（64000.00元），注：一月内归还”。
上述事实，有身份证、户籍证明、借条、转款凭证、证人证言以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告杨文胜向原告刁光伟借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的借贷关系符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定应受法律保护。杨文胜应该按照约定归还借款。现借款期限届满，杨文胜未举证证明其已经归还上述借款，应该承担举证不能的不利后果。现原告要求杨文胜归还借款本金36.4万元的请求应予以支持。
双方未在借条上约定利息，原、告也未提交其他证据证明原被告之间就借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。前述借款中，2014年7月15日的6.4万元的借款约定一月内归还，即该笔借款到期日为2014年8月14日，从2014年8月15日起，被告应该支付原告该笔借款的逾期还款利息。其余两笔借款，双方未约定还款日期，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，现原告未提供证据证明在本案起诉之前，其对被告进行了还款的催告，本院确认其催告对方还款的日期为起诉之日即2014年9月2日，酌情确定合理的准备期为15日，即从2014年9月18日起，被告应支付原告逾期还款利息。故对原告要求被告支付利息（以30万元为基数，从2014年9月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；以6.4万元为基数，从2014年9月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）的部分予以支持，其余的部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨文胜在本判决生效后十日内向原告刁光伟返还借款本金36.4万元及逾期利息（其中30万元，从2014年9月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；另6.4万元，从2014年9月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告刁光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6760元、公告费600元，共计7360元，由被告杨文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨雅卓
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第226号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘某某，女，因本案于2014年11月19日被抓获，同月20日被阳江市公安局江城分局行政拘留十五日，追缴非法所得60元。2014年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）第135号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，为非法牟利，被告人刘某某于2014年10月份在阳东工业园向一名老乡（身份不明，在逃）以每张1元、每套（两张）2元的价格一共购进了180多张的淫秽光碟，之后刘某某在阳江市江城区石湾北路银湾市场附近摆摊，以每张5元、每套（两张）7元的价格将淫秽光碟贩卖给他人从中非法获利，至2014年11月19日，刘某某共贩卖出20多张淫秽光碟，从中非法获利60多元。2014年11月19日17时许，民警在阳江市江城区新江北路银湾市场门口将正在摆摊出售淫秽光碟的刘某某抓获，民警当场从刘某某的摊档处缴获《车厢中的那些事》、《港台古今性爱》、《日本慰安妇》等一共89种共160张疑似淫秽光碟。
经阳江市文化广电新闻出版局出版物鉴定委员会鉴定，从刘某某处缴获的《车厢中的那些事》等54种共103张为淫秽出版物，《港台古今性爱》等33种共54张为色情出版物，《日本慰安妇》等2种3张为非色情非淫秽出版物。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控被告人犯贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款：“以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获被告人刘某某的103张淫秽出版物、54张色情出版物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二〇一五年三月十七日
书记员 李成香
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第268号
原告王夫霞与被告宋靓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17作出的（2014）甬奉商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。权利人王夫霞于2015年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋靓去向不明，无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人王夫霞不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宋靓应当支付给申请执行人王夫霞借款本金250000元及相应利息，承担案件受理费5050元，保全费1770元，公告费560元，执行费3761元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第268号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第268号
原告王夫霞与被告宋靓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17作出的（2014）甬奉商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。权利人王夫霞于2015年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋靓去向不明，无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人王夫霞不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宋靓应当支付给申请执行人王夫霞借款本金250000元及相应利息，承担案件受理费5050元，保全费1770元，公告费560元，执行费3761元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第268号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第268号原告王夫霞与被告宋靓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17作出的（2014）甬奉商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。权利人王夫霞于2015年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宋靓去向不明，无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人王夫霞不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宋靓应当支付给申请执行人王夫霞借款本金250000元及相应利息，承担案件受理费5050元，保全费1770元，公告费560元，执行费3761元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第268号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第727号
上诉人（原审原告）李玉怀。
委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海朗达电缆（集团）有限公司。
法定代表人王成忠。
委托代理人陆振州。
上诉人李玉怀因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉怀及其委托代理人彭继南，被上诉人上海朗达电缆（集团）有限公司（以下简称朗达电缆公司）的委托代理人陆振州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李玉怀系外省市来沪从业人员，于2012年4月1日进入朗达电缆公司担任副总经理，负责生产、仓储、设备、品质四个部门。双方签订了一份期限为2012年4月至2015年的《劳动合同》，约定李玉怀在生产部门管理岗位工作，每月基本薪资人民币（以下币种均为人民币）3，000元、岗位薪资3，000元、职称津贴5，640元、保密工资300元、固定加班薪资1，060元、绩效工资1，000元、其他1，000元，合计15，000元，约定李玉怀所在的岗位执行综合计算工时制。朗达电缆公司于2013年9月16日出具一份《解聘书》解除了李玉怀劳动合同。李玉怀每周工作6天。2012年2月1日至2013年1月31日、2013年2月1日至2014年1月31日期间朗达电缆公司的高级管理人员、销售岗位人员实行不定时工作制。
原审法院另查明，李玉怀于2013年12月27日申请仲裁，要求朗达电缆公司支付李玉怀2012年4月1日至2013年2月28日期间、2013年8月20日至9月16日期间制度工作日延时加班工资、2012年4月1日至2013年2月28日期间、2013年8月20日至9月16日期间休息日加班工资、2013年2月1日至2月28日工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决，对李玉怀的所有请求均不予支持。李玉怀不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令朗达电缆公司支付李玉怀：1、2012年4月1日至2013年2月28日期间、2013年8月20日至2013年9月16日期间的平时延时加班工资31，124元；2、2012年4月1日至2013年2月28日期间、2013年8月20日至2013年9月16日期间的休息日加班工资60，825元。
以上查明的事实，有李玉怀、朗达电缆公司的陈述；劳动合同、解聘书、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、青劳人仲（2014）办字第1号裁决书及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，原审法院予以确认。
原审法院审理过程中，李玉怀称，朗达电缆公司2013年9月16日违法解除了与李玉怀的劳动关系，春节期间的工资差额没有支付，加班工资也没有足额发放。李玉怀上班时间为8点至17点半，中间吃饭半小时，做六休一，朗达电缆公司对李玉怀实行考勤，上下班是指纹或者射频卡考勤，周六上班也需要考勤。李玉怀在朗达电缆公司工作的最后一个月都是用射频卡考勤的。射频卡既可以用来考勤也可以用来打卡吃饭。朗达电缆公司在仲裁庭审时陈述李玉怀实行的是综合工时制，但法院开庭时却陈述为不定时工作制，是矛盾的，且不符合劳动合同的约定。李玉怀实行的是标准工时制，存在加班情况，朗达电缆公司应支付李玉怀加班工资。不定时工时制的决定没有实际实行。
李玉怀为证明其主张提供如下证据：
1、证明一份，证明李玉怀每天上班9小时，每月上班26天，每天超时工作1小时，周六也上班9小时。
朗达电缆公司对该证据上的公司公章真实性无异议，但对证明上内容的形成时间有异议。
2、射频卡一份，证明李玉怀上下班都需要考勤。
朗达电缆公司对该证据真实性无异议，但射频卡不是用来考勤的，是用来吃饭的，朗达电缆公司不对李玉怀进行考勤。
朗达电缆公司称，因李玉怀在工作上有重大失误，给公司造成了重大损失，2013年9月16日李玉怀离职。朗达电缆公司对李玉怀实行的是不定时工时制，不对李玉怀进行考勤。
法院出示仲裁中朗达电缆公司提交的不定时工时制人员名单及签收表。
李玉怀对不定时工时制人员名单真实性无法确认，名单签收表上的签字是李玉怀本人签的，当时签字的时候是没有抬头的，是开例会的签到表。
朗达电缆公司对该证据真实性无异议。
原审法院经审理后认为，李玉怀、朗达电缆公司对于李玉怀适用何种工时制存在分歧，李玉怀虽然主张自己适用标准工时制，但是李玉怀系朗达电缆公司副总经理，是朗达电缆公司的高级管理人员，《准予企业实行其他工作时间制度决定书》中明确载明，朗达电缆公司的高级管理人员实行不定时工作制，且不定时工时制人员名单上有李玉怀的亲笔签名，故原审法院确认李玉怀适用不定时工时制。根据规定，经批准实行不定时工时制的职工，不受劳动法规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适用的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利、生产和工作任务的完成。故李玉怀要求朗达电缆公司支付加班工资的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：驳回李玉怀的全部诉讼请求。
原审判决后，李玉怀不服，向本院提起上诉。
上诉人李玉怀上诉称，2012年4月1日其进入朗达电缆公司工作，任副总经理。工作期间，李玉怀每天上班9小时，每天超时工作1小时，每周双休日（星期六）加班，朗达电缆公司未依法支付加班费。按照相关法律规定，朗达电缆公司应当支付李玉怀加班费。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令朗达电缆公司支付李玉怀：1、2012年4月1日至2013年2月28日期间、2013年8月20日至2013年9月16日期间的平时延时加班工资31，124元；2、2012年4月1日至2013年2月28日期间、2013年8月20日至2013年9月16日期间的休息日加班工资60，825元。
被上诉人朗达电缆公司辩称，不同意李玉怀的诉讼请求，李玉怀实行的是不定时工作制，不存在加班的情况。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李玉怀在朗达电缆公司工作期间实行的是何种工时制。从法院查明的事实来看，李玉怀系朗达电缆公司副总经理，是朗达电缆公司的高级管理人员，《准予企业实行其他工作时间制度决定书》中明确载明，朗达电缆公司的高级管理人员实行不定时工作制，且不定时工时制人员名单上有李玉怀的亲笔签名。从劳动合同的实际履行来看，李玉怀在朗达电缆公司担任副总经理一年多时间，亦无证据证明其关于加班工资的相关问题向公司主张过。故原审法院确认李玉怀适用不定时工时制正确。根据规定，经批准实行不定时工时制的职工，不受劳动法规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适用的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利、生产和工作任务的完成。故李玉怀要求朗达电缆公司支付加班工资的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李玉怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第471号
原告：大连市旅顺口区人民医院。
法定代表人：佟云华，系该院院长。
委托代理人：全雪。
被告：万树林。
原告大连市旅顺口区人民医院诉被告万树林医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺口区人民医院的委托代理人全雪到庭参加诉讼。被告万树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万树林2012年10月29日因骑三轮车与汽车相撞受伤，以“左肩部、小腿流血、疼痛、畸形、功能障碍1小时”为主诉入我院骨外科病房。诊断左胫腓骨开放性粉碎骨折；左锁骨骨折。当日急诊完善术前检查下行清创缝合、左胫腓骨、锁骨骨折切开复位钢板内固定太，联骼骨植骨。术后给予输血、抗感染、止痛，消肿，定期换药等治疗。因车祸造成左小腿创伤严重，住院10天创口处皮肤出现3＊3厘米坏死，积极采取扩创VSD覆盖引流，肉芽健康后给予植皮，创面逐渐缩小，住院94天，患者一般状况良好，左小腿胫前创面无脓性分泌物，肉芽组织新鲜，胫骨约有1＊1厘米外露，病情明显好转，但还需要换药治疗，因无力承担住院费用，患者要求回家休养，于2013年1月30日出院，共花费医疗费48949.73元。预交了20000元，仍欠费28949.73元，万树林出院后，我院多次电话催要其交款，但其拒不支付。故诉至人民法院要求被告支付2012年10月29日至2013年1月30日住院期间所欠医疗费用28949.73元及利息共计30730.13元，同时承担本案诉讼费。
被告万树林未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告万树林于2012年10月29日入住大连市旅顺口区人民医院骨外科住院治疗，于2013年1月30日出院，住院期间花费医疗费48949.73元，住院时预交20000元，尚欠28949.73元未交，经原告多次催交，被告仍未交付，故原告诉至法院，要求被告支付2012年10月29日至2013年1月30日住院期间所欠医疗费用28949.73元及利息共计30730.13元，同时承担本案诉讼费。
以上事实，有原告陈述笔录、加盖医院印章的旅顺口区人民医院病人未结费用分项目汇总表打印件一份、加盖医院印章的押金系统照片复印件一份、加盖医院印章的住院基本信息照片复印件一份，在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告因疾病而入住原告医院，双方由此形成医疗服务合同关系。现原告已给予被告医疗救治，被告应当支付所欠的医疗费。庭审中，原告出具了医疗费明细清单，故对原告要求被告给付拖欠的医疗费28949.73元的诉讼请求应予以支持。关于原告主张被告应支付其拖欠医疗费的利息1780.4元，本院认为，原告系公立综合性医院，原告在允许被告出院时并未同被告明确约定支付医疗费的时间及逾期责任，故本院对原告主张利息一节不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万树林于本判决生效后十日内支付拖欠原告大连市旅顺口区人民医院的医疗费28949.73元；
二、驳回原告大连市旅顺口区人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，其他费用100元，共计384元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一四年四月十四日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第1146号
申请执行人张士兰。
申请执行人马优彬。
申请执行人巩美一。
被执行人李国环。
申请人张士兰、马优彬、巩美一与被执行人李国环生命权。健康权、身体权纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额92391.4，已执行0元，未执行92391.4元。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1929号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年七月二十五日
书记员 张和顺
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1762号
原告：张某，住香河县。
委托代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：成某，住香河县。
委托代理人：钱少华，河北金源律师事务所律师。
原告张某与被告成某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人艾金钟、被告成某及其委托代理人钱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1992年，我母亲张秀玲与被告结婚。2000年3月5日，我与被告建立继父子关系。后我与我母亲及被告共同生活。2003年春天，我与我母亲及被告共同出资建造现在正房五间。2005年4月，我在五间正房内结婚。2006年我被刑拘，之后入狱服刑。2007年2月，我母亲在我服刑期间病逝。我出狱后，被告不让我回家，我被迫与妻子在外另寻住处，后在村委会和民政部门帮助下盖了五间房。被告宅基地使用证上五间正房系我与我母亲及被告共同建造。我要求继承我母亲所属份额及自己应得份额，并要回被告名下五间正房的二分之一房产及两间半房产所对应的宅基地使用权。原告诉至法院，要求判令被告宅基地使用证【香集用（2004）第00043号】上房产的二分之一归原告所有，原告对二分之一房产的宅基地及所对应的院落享有使用权。
被告成某辩称，原告诉请没有依据，不予认可。原告诉状中称原告与我建立继父子关系，我认为该主张缺乏事实依据，原告与其母共同生活是不准确的，只是共同居住。且共同居住从2000年到2005年，原告主张2003年春原告与其父母共同出资建造正房五间不符合事实。该五间房屋系我在原有房屋进行修缮而成，因此原告主张分得我名下的房产无事实及法律依据。另原告主张继承其母即我妻子张秀玲的遗产，我认为原告应举证证明原告对张秀玲遗产有合法继承权。
庭审中，原告为证明其主张，提交证据如下：
一、（2005）香民初1507号民事调解书一份（复印件）。证明张秀玲系原告生母，被告与原告系父子关系。现被告名下的五间房是原、被告及原告母亲共同出资建造。调解书中约定的债务就是盖房所欠的债务，该债务是由原告偿还。
二、结婚证（复印件）一份。证明原告母亲与被告系夫妻关系。
三、集体土地使用证（复印件）一份。证明被告名下存在五间房屋的事实。
四、原告和李桂花结婚证（复印件）一份。证明原告和李桂花系夫妻关系。
五、王利等13人出具的书面证明。证明原、被告与张秀玲共同建造五间正房，原告在盖房时既出力又出钱。
六、香河县安平镇成辛庄村委会出具的书面证明一份。证明张秀玲分得土地补偿款62690元被被告领走，原告要求继承。
经质证，被告对证据一真实性无异议，但认为调解书中债务包括被告妻子看病及当时盖房所借的部分债务。该债务虽写明由原告偿还，但实际是由被告偿还。本院对真实性予以确认。被告对证据二、三真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告对证据四真实性、关联性有异议。本院认为，因原告未提供证据原件，本院对该份证据暂不予确认。被告对证据五真实性有异议。本院认为，因王利等13人未出庭作证，无法确认该份证据系王利等人出具，本院对该份证据不予确认。被告对证据六关联性有异议。本院认为，本案系所有权确认纠纷，该份证据与本案无关联性，本院对该份证据不予确认。
被告提供提交如下：
一、还款收据27份。证明调解书中确定的债务是由被告偿还。
二、证人王某甲、王某乙、侯某、吴某到庭证言。证明因为什么借的钱，还的是什么钱。
经质证，原告对证据一有异议，认为收据中的数额不像是建房的债务，证人应出庭作证接受质询。被告对证据二无异议，认为上述证人能证明被告向他人借钱，借钱大部分用于建房，并且被告已经归还欠款。原告对证据二有异议。本院认为，结合原、被告的陈述，证据一、二能证实在盖房时，原、被告当时在一起生活。本院对该部分事实予以确认。
经原、被告举证、质证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：张秀玲系原告张某的生母。1992年12月30日，被告成某与张秀玲登记结婚。2000年3月5日，原、被告签订建立继父子关系协议。后原告与被告及张秀玲共同居住生活。2003年春天，被告将居住房屋拆除，在原宅基地上建起五间正房，该宅基地登记在被告名下【集体土地使用证号：香集用（2004）第00043号】。后原告结婚。2005年8月8日，被告与张秀玲以原告不尽赡养义务起诉到本院，要求解除继父子关系。经本院调解达成如下协议即原告继续对被告及张秀玲履行赡养义务，每月给付赡养费50元，每年给付蜂窝煤400块，债务39938元由原告偿还；被告及张秀玲生命终结后财产由原告继承。2006年6月，原告被刑事拘留，后入狱服刑。2007年2月，张秀玲去世。另查明，原告出狱后另有住处，未与被告共同生活，也未在涉案房屋内居住。
本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原告与被告签订建立继父子关系协议后，双方间形成继父子关系。被告在建涉案房屋时，原告尚未结婚，且与被告及张秀玲共同居住生活，原、被告及张秀玲组成一个家庭，系家庭成员关系。因被告未能举证证实涉案房屋系自己与张秀玲所盖，原告并未参与出资建房，且建房时原告早已成年，故涉案房屋应认定为家庭共同财产。家庭成员对家庭共同财产享有共同共有权利，原告对涉案房屋享有三分之一份额。原告请求确认被告宅基地使用证上房产的二分之一归原告所有，原告对二分之一房产的宅基地及所对应的院落享有使用权。因原告自出狱后另有住处未在涉案房屋内居住。本院认为确认原告对涉案房屋享有份额比确认房屋归原告所有更适宜，不做实物分割，故本院确认原告对涉案房屋及院落享有三分之一份额。原告主张要求继承其母张秀玲的遗产。本院认为，本案为所有权确认纠纷，与遗产继承纠纷不属同一法律关系，原告可另案主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
原告张某对被告成某位于香河县安平镇成辛庄村五间正房及院落【集体土地使用证号：香集用（2004）第00043号】享有三分之一份额。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 成菊鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初第3452号
原告：楚伟光，男，汉族，1983年10月27日生，住河南省禹州市。
被告：刘许生，男，汉族，1966年2月11日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告楚伟光诉被告刘许生案外人执行异议之诉一案中，原告楚伟光于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楚伟光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楚伟光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告楚伟光负担。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第498-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人安庆、尹娇、安全孝、安洪操借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人安全孝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安全孝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25922号
原告：屠强。
被告：天津市北辰区顺兴阳货运代理服务中心，经营场所天津市北辰区刘安庄附近成邦物流园A区***号。
经营者：沙天阳。
原告屠强与被告天津市北辰区顺兴阳货运代理服务中心运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告屠强向本院提出诉讼请求：1、判令被告完好送还原告全部家电及物品；2、三倍赔偿原告配货费用2100元；3、由被告承担原告误工费、交通费、电话费、食宿费1000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，原告因需配货通过顺通物流刘师傅联系到被告经营者沙天阳，双方通过电话口头约定由被告负责将原告塘沽家中的家用电器配送到辽宁盘锦。2016年7月15日下午，被告到达原告塘沽家中，双方当时商定全部费用为700元。被告将配送物品装车后，预收原告400元，并定于次日下午送达。当日下午原告回了辽宁盘锦，回去后跟被告经营者联系，被告经营者称还得支付2500元配送费才能配送，原告不认可后就没再继续配送，原告认为本案系由于被告反悔导致运输不能继续履行。原告认为被告将原告家中价值1万到2万元的物品装车运走，至今也没有给原告配货，且运输时故意隐匿公司名称，并多次向原告打电话敲诈勒索，其行为属于欺诈消费者。原告曾多次报警，但始终未能解决。原告交给被告的物品包括：1.乐视彩电1台；2.三星冰箱1台；3.奥克斯挂式空调1台；4.澳柯玛冰柜1台；5.大拇指热水器1台；6.日立洗衣机1台；7.长城落地电风扇1台；8.椅子、凳子合计8个。现原告为维护自身的个人财产不受侵害，故提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一，情况说明1份，系由塘沽石油研究院职工牛虎理出具，证明原、被告之间存在口头运输协议；
证据二，照片5张，证明诉争物品已经均被搬运至被告车上；
证据三，证明1份、车票18张及通讯费票据1张，证明原告因为解决诉争纠纷而支出的各项费用。
被告天津市北辰区顺兴阳货运代理服务中心未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经原告申请，本院依法向天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所调取了询问笔录1份。
经审理查明，原告系需要运输服务的自然人，被告系注册于天津市北辰区提供货运代理服务的个体工商户。2016年7月15日，原告与被告经营者沙天阳口头协商，原告委托被告将部分家电家具从天津塘沽津塘公路40号4栋1门301号房屋运输至辽宁省盘锦市，被告收取原告400元运输费用后，原告于当日将需要运输的物品交由被告装车准备配送，双方既未对物品进行登记，也未签订任何书面协议。诉争物品交由被告后，因双方对于运输费用始终未达成一致意见，被告并未为原告安排配送，也并未将物品退回原告，诉争物品至今均由被告负责保管存放。双方至今无法达成一致意见，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据，及本院调取的证据等在案证实，本院予以确认。
本院认为，合同是指平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间并未签订书面的运输或者配送合同，结合原告对于运输关系的陈述、派出所对被告经营者沙天阳所做的笔录可以体现双方对于协商货物运输及货物已实际交由被告一事均不持异议，但双方对于运输费用一事一直各执一词，可见双方并未对于运输价款达成一致意见，双方仍处于缔约过程中。在该运输合同缔约过程中，双方始终无法就运输费用达成一致，导致运输合同至今未能成立并履行。
对于原告提出双方已确认运输费用为700元，被告经营者系在接受配送物品后自行提出增加运输费用，并认为被告该行为已构成欺诈消费者的主张。本院认为，自发生纠纷至今，原告始终未能提供任何直接证据证实双方对于运输费用为700元已经达成一致意见，仅提供案外人出具的说明这一间接证据予以证实，而并未能提供其他证据相互佐证，且原告所述费用与日常交易所需费用相差较大，因此本院无法对其该项主张予以采信。既然双方至今无法对于运输费用达成一致意见，且被告既未出庭，也并未发表任何答辩意见，可见该运输合同关系已经难以继续订立。双方难以达成一致意见，合同也就无法继续订立，被告就应当遵守诚实信用原则将收到的物品及相关费用全部退还原告。故原告在本案中要求被告退还物品及运输费用的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告认为被告构成欺诈消费者并要求被告支付经济赔偿金的主张，本院认为欺诈消费者是指经营者在出售商品或提供服务时，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，本案现有证据无法证实被告在提供服务时存在欺诈原告的具体情形，本案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于经济赔偿金的适用条件，故本院对于原告要求被告支付赔偿金的主张难予支持。关于原告要求被告支付误工费、交通费、电话费等费用的主张，均缺乏相应的事实和法律依据，本院均难予支持。
关于被告应当退还给原告的物品，鉴于双方自始至终并未对运输物品做过任何登记或者记载，为解决诉争纠纷，本院从案件实际情况出发，按照原告庭审陈述的物品清单，对照公安机关所做询问笔录中双方对物品的具体陈述，并结合本院实际调查的情况，对于诉争应退还的物品作出如下确认。应退还物品包括：乐视牌60寸液晶电视1台、三星牌双开门冰箱1台、奥克斯牌挂式空调1台、澳柯玛牌冰柜1台、大拇指牌热水器1台、日立牌洗衣机1台、长城牌落地风扇1台、黑色老板椅1把、折叠椅2把。对于原告所陈述的其他物品，本案现有证据均无法证实原告已交由被告运输，因此本院难予确认。
关于被告应当退还给原告的运输费用，结合本案原告陈述及相关笔录，可以证实被告已经收取原告的运输费用400元，故本院对该笔费用予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市北辰区顺兴阳货运代理服务中心于本判决生效之日起十日内向原告屠强退还乐视牌60寸液晶电视1台、三星牌双开门冰箱1台、奥克斯牌挂式空调1台、澳柯玛牌冰柜1台、大拇指牌热水器1台、日立牌洗衣机1台、长城牌落地风扇1台、黑色老板椅1把、折叠椅2把；
二、被告天津市北辰区顺兴阳货运代理服务中心于本判决生效之日起十日内向原告屠强退还货物运输费用人民币400元；
三、驳回原告屠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币278元，由原告负担68元（已交纳），由被告负担210元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币260元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1015号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人潘家振，男，瑶族，身份证地址：广西平乐县。
上列申请执行人与被执行人潘家振小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘家振的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第88号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吴××，男，1984年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月28日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月28日被汶上县公安局取保候审。经本院决定于2015年3月27日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人吴××犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年1月14日22时许，在汶上县泉河丽景小区润辉茶馆，被告人吴××因琐事与被害人高××发生冲突，造成高××右腓骨及右胫骨骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人吴××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人吴××与被害人已达成民事和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人高××的陈述，证人陈×、胡×平、李×会、刘×、闫×腾的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度检验意见书，受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、本地常住人口详细查询结果、到案经过，同案参与人刘×浩、徐×新的供述以及被告人吴××的供述等证据证实。被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人吴××如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年四月八日
书记员 孟凡青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18897号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温秋英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温秋英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,877.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,386.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温秋英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,263.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18897号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温秋英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温秋英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,877.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,386.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温秋英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,263.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终87号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1980年6月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月23日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日作出（2016）豫0621刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鹤壁市人民检察院指派检察员吴豫东、苏伟红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月10日19时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车沿浚县黄河路自南向北行驶至紫金路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某的血液中检测出乙醇含量为165.3mg／100ml。
认定上述事实的证据有：被告人李某的供述，血醇检验报告单，现场查获照片，辨认笔录，户籍证明等。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。李某无证驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）李某上诉称：1.其被查获时，车辆没有发动，其不构成犯罪；2.原判量刑重。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审维持原判。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。李某无驾驶资格证驾驶机动车，应对其从重处罚。
关于上诉人李某提出“其被查获时，车辆没有发动，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，李某在侦查阶段的供述、公安机关出具的侦破经过和民警出具的查获证明、血醇检验报告单等证据可以证实，李某醉酒后驾驶机动车的事实。且李某二审当庭供述其在被查获之前醉酒驾驶了机动车，故其被查获时车辆是否发动不影响对其定罪量刑。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李某提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据李某醉酒后无证驾驶机动车等犯罪事实和情节，在法定量刑幅度内量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程园园
本案涉及法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04555号
罪犯陈洪龙，男，1967年11月17日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化程度，原住福建省宁化县安乐乡安乐街**号。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年6月10日作出（2009）武区刑一初字第187号刑事判决，认定被告人陈洪龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。被告人陈洪龙不服，向本院提出上诉。本院于2009年12月23日作出（2009）武刑终字第00390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2013年8月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈洪龙假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派吴春泉、郑朝辉出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯陈洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
罪犯陈洪龙家庭住所地的福建省宁化县矫正机关同意接受罪犯陈洪龙假释，并在假释考验期内负责对其进行管教、矫正工作。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈洪龙在考核期内确有悔改表现，符合假释条件；执行机关报请假释的程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈洪龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，福建省宁化县公安机关、矫正机关同意接受罪犯陈洪龙假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。
本院认为，罪犯陈洪龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金11000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪龙予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期从假释之日起计算，至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第52号
原告：李柱，男，1971年12月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：民安财产保险有限公司慈溪支公司。
负责人：胡建英，任总经理。
委托代理人：路懿，系该公司员工。
被告：董廷杰，女，1974年9月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：张云霞，山东龙博律师事务所律师。
原告李柱诉被告民安财产保险有限公司慈溪支公司（下称保险公司）、被告董廷杰机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告李柱、被告保险公司的委托代理人路懿、被告董廷杰及其委托代理人张云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日原告下班途中，骑自行车路径龙口市北大街家家悦超市门前时，被告董廷杰驾驶的浙BJXX**号尼桑轿车在路旁停车开车门时，撞在原告右手，至原告掌骨骨折，后原告住院治疗。因双方协商未果，原告诉至法院，要求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失34872元，诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其具体损失为：医疗费15872元、误工费11000元（2300元／30天＊135天）、护理费7000元（2220元／30天＊90天）、住院伙食补助费500元、机动车查勘费500元，以上共计34872元，由两被告共同承担。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，发生肇事时是在保险期限内。我公司愿在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费，医疗费应扣除非医保用药，对原告的误工时间有异议，认为时间过长。
被告董廷杰辩称：我驾驶的浙BJXX**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明：2012年5月25日11时许，被告董廷杰驾驶浙BJXX**号尼桑轿车由东向西口行驶至龙口市北大街家家悦超市门前，停车开启车门时，与由东向西原告驾驶的自行车相撞，至原告受伤。经交警部门认定：董廷杰负事故全部责任，李柱无责。原告当即被送往龙口市人民医院住院治疗14天，花医疗费15675.38元。事故发生后，被告董廷杰向原告垫付18653元，审理中，原告与被告董廷杰协商自行返还垫付款。事故发生后，被告保险公司委托山东亨通保险公估有限公司对现场进行勘察支出查勘费500元，此款由原告预交。
另查明，浙BJXX**号轿车登记在慈溪市金鹰房地产开发有限公司名下，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。
还查明，原告李柱系山东康达集团有限公司员工，原告事发前三个月平均工资为2310元，原告李柱住院期间由其妹妹刘建红护理，刘建红系龙口市电炉厂员工，事发前三个月平均工资为2160元。经龙口市人民医院诊断，原告出院后的休治时间为4个月。
上述事实，有原、被告的陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，龙口市人民医院住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断书，原告身份证明及工资表、停发工资证明，护理人员身份证明及工资表、停发工资证明，山东亨通保险公估有限公司机动车损失现场查勘记录等证据材料在卷佐证。
本院认为，�告董廷杰驾驶浙BJXX**号轿车与原告骑的自行车在行驶过程中发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队事故认定书责任认定准确，本院予以确认。浙BJXX**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔），根据相关规定，被告保险公司应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的部分损失，根据被告董廷杰在本次事故中承担全部责任的情形，由被告保险公司在商业三者险的限额内继续承担全部赔偿责任。被告保险公司委托山东亨通保险公估有限公司对现场进行勘察支出的查勘费500元，应由被告保险公司承担。原告与被告董廷杰协商自行返还垫付款，系当事人自由处分行为，符合法律规定，本院予以准许。被告保险公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案浙BJXX**号轿车的车主与被告保险公司签订的保险合同中关于保险人根据国家医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，实际上加重了被保险人的责任。因为在第三者原告李柱接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在第三者原告用药合理的情况下，被告保险公司对于第三者原告所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告保险公司对原告的误工时间有异议，但不申请法医鉴定，故对该抗辩主张，本院不予采信。本案原告李柱的损失为：医疗费15675.38元、误工费10318元（2310元／30天＊134天）、护理费1008元（2160元／30天＊14天）、住院伙食补助费420元（30元＊14天）、查勘费500元，以上共计27921.38元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10318元、护理费1008元，以上合计21326元。在商业三者险的责任限额内赔偿原告医疗费5675.38元、住院伙食补助费420元、查勘费500元，以上合计6595.38元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李柱因交通事故而发生的医疗费、误工费、护理费、以上合计21326元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告民安财产保险有限公司慈溪支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告李柱因交通事故而发生的医疗费、住院伙�补助费、查勘费，以上合计6595.38元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告李柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费672元，由被告民安财产保险有限公司慈溪支公司承担498元，由原告李柱承担174元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 杜成基
二〇一三年七月十五日
书 记 员 孙 羽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2575号
原告吴盛武，男，1984年11月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理�徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告岑婉婷，女，1969年9月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告吴盛武诉被告岑婉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，我与被告签订《借款合同》，约定：我借给被告60000元；被告应于2012年12月6日前归还借款；如到期未能还款的应承担我实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以银行同期贷款利息四倍计算利息；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。合同签订当日，我将借款60000元支付给被告，但借款期限届满后，被告未按约定还款。故起诉要求：1、被告清偿借款60000元及逾期还款的违约金（按银行同期贷款利率四倍，从2012年12月6日起计至实际支付之日止）；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年6月6日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转，需向甲方借款60000元，借款期限自2012年6月6日起至2012年12月5日止；乙方未经甲方书面同意延期还款的，借款利息按银行同类利率的四倍计算；等。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到借款60000元。
本院受理本案后，被告去向不明，本院依法发出公告。被告在公告期间到本院应诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实有双方签订的《借款合同》以及被告出具的《收款收据》为证，本院予以认定。现双方约定的还�期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。双方约定，被告未经原告书面同意延期还款的，借款利息按银行同类利率的四倍计算，故被告应从2012年12月6日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告岑婉婷在本判决生效之日起十日内清还借款60000元给原告吴盛武，并从2012年12月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告吴盛武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费520元、公告费250元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1300元、财产保全费520元、公告费250元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0932号
原告韩守英，农民。
委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告杜小艳，农民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原告韩守英诉被告杜小艳健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩守英及其委托代理人韩召中，被告杜小艳及其委托代理人樊鹏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守英诉称，2014年8月22日中午，我向被告索要借款时，被告将我打伤，造成我经济损失数千元，报警后经派出所调解未果。请求依法判令被告赔偿原告医疗费3957.34元，并承担诉讼费。
被告杜小艳辩称，原告所述并非事实。事发当天中午，我帮朋友看超市，坐在超市门口，原告过来向我要钱，因我不欠原告钱，我就没有理会。接着原告就开始辱骂我，骂我几句后就过来抓我的左臂，我由于疼痛便起来躲避，无意中把原告碰倒，原告便自己坐在地上拿鞋打我。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月22日11时许，原告韩守英在邳州市岔河镇某某村赶集，见到被告杜小艳坐在天天超市门口，便向前索要借款，被告杜小艳称不欠原告钱，原告就开始骂被告，后双方发生争吵，进而发生厮打。事件发生后，原告韩守英即被送至邳州市岔河卫生院、邳州市人民医院检查治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、T11压缩性骨折。现原告韩守英以其在该事件中受伤未获赔偿为由，起诉要求被告杜小艳给付医疗费3957.34元。
以上事实，有医疗文证、询问笔录以及当事人陈述、本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。
一、各项损失的确定问题。
结合原告提供的证据及到庭当事人的陈述与质证，被告杜小艳提出原告提供的邳州市岔河镇某某村卫生室出具的医疗费收费收据存在连号、出具时间与编号矛盾等现象且该票据与事件不存在因果关系，对此不予认可的抗辩意见。通过票据比对，虽然存在票据连号现象，但票据连号并不能当然地说明原告提供的票据系虚假的。对于因果关系方面，由于缺乏相关医嘱意见和用药清单，该部分收费收据中2014年10月份出具的票据6张无法认定与事件的发生存在因果关系，本院对该部分医疗费不予支持。综上，原告的医疗费本院予以确认为3733.84元。
二、损失的分担问题。
原、被告双方因琐事产生纠纷，进行相互辱骂，并产生肢体冲突，双方均未能冷静处理，对原告造成的损伤后果，原、被告双方均有责任。结合诉辩双方的陈述及公安机关的询问笔录，可以看出，事件的发生系原告韩守英索要欠款未果后辱骂被告进而造成的，在发生争执后，被告杜小艳推倒原告韩守英造成原告受伤，原告韩守英也抓了被告杜小艳，双方均处置不当。综合分析判断，原、被告双方的主观过错程度相当，应承担同等责任。因此原告韩守英的各项损失3733.84元，被告杜小艳应承担1866.9元（=3733.84元×50%），其余损失由原告韩守英自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告杜小艳赔偿原告韩守英各项损失1866.9元。
二、驳回原告韩守英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，由原告韩守英负担100元，被告杜小艳负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年六月八日
书 记 员 石玉峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩连明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李黎。
再审申请人韩连明因与被申请人李黎离婚纠纷一案，不服本院（2014）安中民二终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩连明申请再审称，原审判决让申请人支付其轿车补偿款5万元，却不让被申请人承担购车债务6.5万元，显属不当，应予纠正。申请人家传玉镯是家庭祖传之信物，双方离婚后，由被申请人占有，显属不妥，理应返还。请求1、改判被申请人分担购车款13万元债务的一半，即6.5万元；2、判令被申请人返还申请人祖传玉手镯一只；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人李黎否认申请人韩连明主张的购车外债13万元，韩连明也不能证明其外债与购车之间有必然的关联性，因此，原审对韩连明的该主张不予支持。被申请人李黎否认带走韩连明主张的祖传玉镯，韩连明又未举出充分证据证实其主张，故原审对其请求不予支持，并无不当。
申请人韩连明的再审申请证据不足，本院不予支持。
综上，韩连明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩连明的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵丽方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第133号
本院在执行郭燕群、曾冰、韦谊申请执行广西国大食品有限公司关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将广西国大食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
、
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执503号
申请执行人潜江市华泰钢结构有限公司。
被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司。
本院在执行潜江市华泰钢结构有限公司与潜江市源鑫纺织实业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，经查被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初657号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9972号
原告：上海营巢物业管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：顾耀国，男，1965年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告顾耀国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执字第221号
申请人李某某，女，1965年11月16日生，彝族，住个旧市。
委托代理人钱某甲，男，1986年9月4日生，彝族，住个旧市（系申请人李某某之子），代理权限为特别授权代理。
被执行人钱某乙（钱某），男，1978年6月26日生，彝族，住个旧市。
申请人李某某与被执行人钱某继承纠纷一案，申请人李某某依据本院于2014年11月14日作出的（2014）个卡民初字第64号民事判决书向本院申请执行。
申请人李某某申请执行钱某返还其依法继承的白某某位于个旧市XX乡XX村委会XX村房屋。本案在执行过程中，本院于2015年8月25日裁定本案执行依据进行再审并中止执行。2015年11月26日，本院对双方纠纷重新作出（2015）个民再字第03号民事调解书，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定裁定如下：
本院的（2015）个执字第221号执行案件终结执行。
申请费人民币500元，不予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余亚娟
审判员 李京平
审判员 时 代
二〇一五年十二月十一日
书记员 王赤书
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第281号
原告王XX，女，1988年11月7日出生，汉族。
被告焦X，男，1988年6月20日出生，汉族。
原告王XX与被告焦X离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王XX与被告焦X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：其与被告婚前了解不够，婚后又常因家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，为此要求与被告离婚。
被告焦X辩称：婚后双方虽然因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，为此不同意离婚。
双方当事人均未向法庭提交证据。
经审理查明：原告王XX与被告焦X经人介绍相识后于2012年12月25日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并于2013年1月3日按当地风俗举行了婚礼。婚后感情一般，并于2013年10月9日生育一女孩，取名焦XX，2014年6月20日因家庭琐事双方发生矛盾后，原告即离家出走，双方再未共同生活，是为本案事实。
本院认为：原告王XX与被告焦X尽管因家庭琐事发生了纠纷，但双方应珍惜已建立的夫妻感情，特别是应考虑到孩子的成长，原告仅因家庭纠纷而提起离婚，实属草率，对原告提起的离婚请求本院不予支持，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告焦X离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 师希圣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨彩萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04792号
原告：胡某某。
被告：夏某某。
本院在审理原告胡某某被告夏某某身体权纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年九月十八日
书记员 严橄玲
通化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7103刑初11号
公诉机关通化铁路运输检察院。
被告人张永良，男，1984年8月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，文盲，农民，住沈阳市。曾因犯盗窃罪于2007年9月20日被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2008年6月8日被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月26日被辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年10月13日被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月15日刑满释放。因本案于2016年6月5日被通化铁路公安处刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化铁路运输检察院以通铁检刑检刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人张永良犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化铁路运输检察院指派检察员王昕、代理检察员毛晓明出庭支持公诉，被告人张永良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年6月4日零时许，被告人张永良从四平站乘上白城至通化的K7393次列车欲到柳河下车，3时许张永良趁10号车厢64号座席旅客杜某趴在茶桌上睡觉之机，将其放在茶桌上的魅蓝note2型手机和台电牌T200E型充电宝盗走。被盗赃物经鉴定价值人民币550元。
张永良到案后能如实供述自己的犯罪事实，被盗赃物已依法收缴并返还被害人杜某。
上述事实,被告人张永良在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片和书面材料立案决定书、受案登记表、案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、车票、价格鉴定结论书及明细表、刑事判决书、刑满释放证明书、公民户籍信息证明，被害人杜某的陈述，证人文某某、宋某的证言，被告人张永良的供述与辩解及案件现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永良以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张永良归案后如实供述自己罪行，并表示自愿认罪，本可以从轻处罚；但其有数次盗窃前科，且属于在原判处有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，综合全案应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。为了稳定社会治安秩序，保护公民私人所有财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2017年1月4日止。罚金于判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 强
二〇一六年八月三十日
书记员 王玮林
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00500号
原告刘晓英，女，汉族，生于1955年11月20日。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被告汉中市石马建筑工程有限责任公司。
公司地址：汉台区站前路西段。
法定代表人王秋波，该公司董事长。
委托代理人谭定安，该公司法律顾问。
原告刘晓英诉被告汉中市石马建筑工程有限责任公司（以下简称石马建司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓英及其委托代理人张庆荣，被告石马建司委托代理人谭定安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓英诉称，2004年2月17日，原告等股东在原乡镇企业改制后注册设立了汉中市石马建筑有限责任公司。公司注册资本2000万元，原告占公司股份20%份额400万元。公司章程规定，根据股东出资比例，公司每年分配税后利润。公司自成立至今历年盈利，但公司法定代表人从公司成立之始至原告2010年退休，从未召开股东会议，也从未对股东进行分红，致使原告股东利益遭受重大损失。2011年原告向汉中市仲裁委员会提出公司盈余分配纠纷仲裁，经仲裁审理，裁决被告公司向原告分配2004至2010年的盈余红利。但从2011年至今，被告又采取同样的方式，不召开股东会议也不分配红利。经查，被告公司2011年至2014年的经营情况，仅其中建安收入、租赁收入、配标收入扣除相关成本的盈余为953490元，应向原告分配红利190698元，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告分配2011年至2014年公司盈余红利190698元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石马建司辩称，原告向法院起诉时，隐瞒了其在2011年4月7日以特快专递致函被告董事长“若因公司注销，新公司成立，股东发生出资确认，行使股权及股权转让退股纠纷，股东应与董事长协商解决，协商不成，双方同意提交汉中仲裁委员会仲裁解决，若15日内既不解决又不回复，视为同意仲裁”。被告响应了原告的书面约定，以既不解决又不回复的方式同意通过仲裁解决上述争议，并就此达成了合意。据此可知，原告对上述所列纠纷争议已经放弃了诉权，双方选择了仲裁程序解决双方争议这一重要事实。同时，被告依据双方达成的仲裁合意：已于2013年对2004年至2010年底行使股权发生争议提交汉中仲裁委解决了争议与纠纷。此次双方同意就争议通过仲裁解决的事实证明，上述纠纷双方同意用仲裁解决的约定已经发生法律效力，并对双方均具有法律约束力。现原告要求“公司分配2011年至2014年年底红利行使股权”，该权利行使与仲裁协议上约定的属于同一事实，同一法律关系，同一选择仲裁的约定范围。任何一方均未协商变更仲裁解决方式，也未达成解除仲裁的合意条款。原告在事前约定有仲裁协议前提下单方诉至法院显然违反法律规定。故请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，汉中市石马建筑有限责任公司是在原乡镇集体企业汉中石马建筑工程公司改制后于2004年2月17日重新注册成立的。该公司申请登记的注册资本为人民币2000万元。由王秋波，刘晓英等二十人共同出资，其中刘晓英出资比例占20%。此后原告继续在石马建司工作至2010年退休。公司自2004年2月17日成立至2010年年底未向原告分红。2011年4月7日，原告向被告公司通过特快专递邮寄书面致函一份，内容为：“王秋波董事长，我公司以现有职员、现有资产改制，注册设立汉中市石马建筑工程有限责任公司。若因原公司注销，新公司成立，股东发生出资确认，行使股权及股权转让，退股纠纷股东应与董事长协商解决，协商不成，双方同意提交汉中仲裁委员会仲裁解决。若15日内既不解决又不回复视为同意仲裁解决。”该书面告知函被告实际收到但未作出回复。后原告向汉中仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人石马建司对申请人发出资证明书，确认申请人对公司出资肆佰万元（即注册资本20%）；2、分配申请人2004年至2010年公司盈余红利20%，记1476000元。后该仲裁委于2013年4月15日作出汉仲裁字（2013）6号裁决书，裁决石马建司向申请人刘晓英支付2004年至2010年年底红利529061.26元。
以上事实有以下证据查明：1、原告身份证复印件一份；2、被告公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证复印件一份；3、汉仲裁字（2013）6号裁决书一份；4、原告向被告通知函一份。
以上证据来源均真实有效，并经双方质证无异议，本院予以确认。
本院认为，合法有效的仲裁协议排除司法管辖。该案中，被告于首次开庭前的答辩期内向本院提交了书面答辩状提出该案涉及争议有仲裁条款约定在先，并提交了书面告知函。现该案争议存在于该书面告知函是否为仲裁协议；首先从告知函内容看，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议应包括1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会”之规定，原告向被告邮寄的告知函对因原公司注销，新公司成立，股东发生出资确认，行使股权及股权转让，退股纠纷问题属于仲裁事项约定明确，对于汉中仲裁委的机构选定也明确，对于意思表示，原告选择十五日之内被告既不解决或者不回复两种方式作为达成仲裁条款合意的表示，被告最终也通过以上两种方式同意了原告提出仲裁的意思表示，双方对此形成合意，以上三项构成要件符合《仲裁法》十六条仲裁协议应具备的三项内容；同时依据该法第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：1、约定仲裁事项超过法律规定的；2、无民事行为能力或者限制民事行为能力的人订立的仲裁协议；3、一方以欺诈胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的”之规定，本案所涉的仲裁协议也不违反以上法律禁止性规定，并非无效仲裁协议；就其形式来看，最高人民法院关于适用《仲裁法》若干问题的司法解释第一条也明确规定，仲裁协议可以包括合同书、信件和数据电文等形式达成的请求仲裁的协议，故原告向被告邮寄的告知函符合仲裁协议的形式条件；其次，双方曾就2004年至2010年年底公司盈余分配纠纷通过汉中仲裁委进行了裁决，双方均到庭参加了仲裁，在仲裁庭首次开庭前也均未对仲裁协议的效力提出异议；依据《仲裁法》第二十六条“当事人当成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理的民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合些列情形之一的，人民法院应当驳回起诉：1、仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；2、当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；3、仲裁协议符合仲裁法第十六条规定或者不具备仲裁法第十七条规定情形的”之规定，现原告就同一案件事实、同一争议事项向法院提起诉讼，不符合相关法律及司法解释的规定，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的司法解释第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓英的起诉。
案件受理费4114元，予以退还，由原告刘晓英持预收票据在本院财务室领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 韩晓琴
人民陪审员 李海平
二〇一五年五月七日
书 记 员 江 韬
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00024号
原告吴舜峰，男，1976年8月17日出生。
委托代理人齐海涛，河南大统律师事务所律师。
被告郭春丽，女，40岁。
被告吕保平，男，41岁。
被告冯荣涛，男，1976年5月17日出生。
委托代理人冯专，新野县148法律服务所法律工作者。
原告吴舜峰与被告郭春丽、吕保平、冯荣涛为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告吴舜峰及其委托代理人齐海涛、被告冯荣涛的委托代理人冯专到庭参加了诉讼。被告郭春丽、吕保平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴舜锋诉称，2012年10月29日，被告郭春丽向我借款5万元，我将款交付被告郭春丽后，要求被告郭春丽出具借条并提供担保，被告冯荣涛自愿作为担保人在借条上签字，原告与被告冯荣涛未约定具体保证方式。2013年10月29日，我向被告郭春丽夫妻催收借款，被告郭春丽夫妻以暂时无力偿还为由，迟迟不予偿还。被告郭春丽、吕保平作为夫妻应当共同偿还借款，被告冯荣涛作为担保人，应当承担连带清偿责任。现请求：一、被告郭春丽、吕保平偿还借款5万元，并自2012年10月29日起按银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止。二、被告冯荣涛对上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、借条1份，证明被告郭春丽借原告5万元，被告冯荣涛自愿为借款提供担保。
2、身份证、户口本复印件各1份，证明原告的基本情况及在家里排名老二。
3、原告吴舜峰申请证人耿×出庭作证，耿×证明吴舜峰和其从小就是同学，在家里大家都管吴舜锋叫吴老二。
在法庭指定的举证期限内，被告郭春丽、吕保平既未答辩，也未向法庭提交证据。
被告冯荣涛辩称，原告向法院提交的借条上并未注明债权人是吴舜峰，原告的姓名不是吴老二，债权人不是原告，故原告不是本案适格的主体。另我从来没有为原告和郭春丽之间的借款提供过担保。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期间内，被告冯荣涛未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告冯荣涛对原告提供的证据1借条内容无异议，但称借条不能证明其为被告郭春丽借款提供保证担保，借条与本案无关联性；对证据2真实性无异议，且显示吴舜峰的曾用名是吴顺峰，而不是吴老二。本院认为，原告提交的证据能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月29日，被告郭春丽借原告吴舜峰现金50000元，冯荣涛为该笔借款提供担保。被告郭春丽、冯荣涛给原告出具了借条，内容：“借条，今借吴老二现金五万元整（50000）借款人：郭春丽，2012.10.29。担保人：冯荣涛”。被告郭春丽与被告吕保平系夫妻。原告吴舜峰系家中次子，在家都叫他吴老二。后原告向被告郭春丽、吕保平追要借款，被告郭春丽、吕保平以经济困难为由推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，被告郭春丽向原告借款50000元事实清楚，原告与被告郭春丽之间已形成了民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吕保平、郭春丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期被告郭春丽所借款项，应当共同清偿，现原告请求被告郭春丽、吕保平偿还借款50000元，理由正当，依法予以支持。由于原、被告在借条中未约定利息，故原告的利息请求可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告冯荣涛在借条中未约定保证方式，被告冯荣涛应按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告冯荣涛对被告郭春丽借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告冯荣涛辩称，原告不是债权人，原告主体不适格，其未为原告与被告郭春丽之间的借款提供担保。因原告现持有借条，被告冯荣涛承认其在借条担保人处签名，证人也证明原告别名叫吴老二，故原告是本案适格的主体，被告冯荣涛的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告郭春丽、吕保平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春丽、吕保平于本判决生效后十日内偿还原告吴舜峰借款本金50000元及利息，利息自2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止。被告冯荣涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告郭春丽、吕保平、冯荣涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 欣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2101-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：沈军正。
被执行人：戴营娟。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告戴营娟为信用卡纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）台黄商初字第1353号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人戴营娟履行生效判决所确定的给付中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金4312.75元和截止2013年3月23日的利息3337.21元、滞纳金284.74元、超限费94.42元及逾期利息，承担案件受理费50元，公告费400元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人戴营娟未向本院申报财产；本院已将被执行人戴营娟录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人戴营娟的银行存款、车辆及其配偶的银行存款等财产状况，于2014年9月23日作出（2014）台黄执民字第2101-1号执行裁定，扣押被执行人戴营娟持有的G42509296号普通护照，并于2014年12月10日对上述护照进行了作废。被执行人目前暂无其他财产可供执行。2014年8月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人戴营娟有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人戴营娟可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2101号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一四年十二月十八日
代书记员 邵 霄
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1082号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某甲。曾因酒后驾驶机动车于2007年8月1日、10月30日均被罚款500元并暂扣机动车驾驶证2个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月11日20时许，被告人蔡某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市莘塍街道驶往安阳街道方向，途经瑞安市万松东路仙甲季路口时被交警设卡查获。当日20时45分许，被告人蔡某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为161mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某乙的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 林炳坤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1620号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告吴满斋，农民。
被告吴润雷，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告吴满斋、吴润雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告下窝头支行委托代理人刘瑞志到庭参加了诉讼。被告吴满斋、吴润雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下窝头支行诉称，2007年11月1日，被告吴满斋从原告处借款8000元，借款期限至2008年10月20日，并由被告吴润雷承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。截至2014年9月20日，二被告尚欠原告借款本金8000元、利息4942.61元未还。故要求被告吴满斋、吴润雷立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；逾期贷款催收通知；天津农商银行证明。
被告吴满斋、吴润雷既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴满斋、吴润雷未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告吴满斋、吴润雷无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年11月1日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社）与被告签订编号为农合借字第071002号《保证担保借款合同》，合同约定：被告吴满斋向原告借款8000元，借款期限自2007年11月1日至2008年10月20日止，贷款利率为12.21‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告吴润雷在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款8000元。截至2014年9月20日，被告吴满斋尚欠原告贷款本金8000元，利息4942.61元。原告于2013年1月5日向被告吴满斋送达了逾期贷款催收通知。被告吴润雷在担保保证期间届满后未继续给被告吴满斋担保此项借款。后被告吴满斋未归还借款本息，被告吴润雷亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告吴满斋并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告吴满斋应承担偿还所欠剩余贷款8000元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告履行还款义务，本院予以支持。原告要求被告吴润雷承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告吴满斋偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金8000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告吴满斋给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2007年11月1日至2014年9月20日的借款利息4942.61元及自2014年9月21日至本判决确定给付之日止按本金8000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告吴满斋未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用62元，原告已预交，由被告吴满斋负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1208号
申请执行人天津瑞金建筑工程服务有限公司，住所地东丽区华明街范庄村东兴大街十八条胡同1号。
法定代表人孙洪刚，经理。
被执行人天津市浩地园林景观工程有限公司，住所地北辰科技园区汀江路11号。
法定代表人段磊，总经理。
申请执行人天津瑞金建筑工程服务有限公司与被执行人天津市浩地园林景观工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4187号
原告黄智温，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被告黄哲旭，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄哲雄，男，1961年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄智温与被告黄哲旭、黄哲雄民间借贷纠纷一案中，原告黄智温向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄智温以双方欲庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄智温撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告黄智温负担。
审判员 曾海根
二〇一五年六月二十三日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。