北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05892号
上诉人（原审被告）李振虎，男，1963年1月27日出生。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）张华德，男，1927年4月13日出生。
委托代理人张俊清，男，1963年6月24日出生。
委托代理人张万泉，男，1957年7月22日出生。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生。
上诉人李振虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振虎及其委托代理人李国路、被上诉人张华德之委托代理人张俊清、张万泉以及被上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）之委托代理人詹曦雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月，张华德向原审法院起诉称：2012年5月19日18时30分，我推自行车从良乡陶瓷厂迤南由西向东横穿马路时，被李振虎驾驶的夏利牌小客车撞伤，当晚送北京世纪坛医院住院治疗。经北京世纪坛医院诊断，我受到左腓骨骨折，左踝骨骨折，肺挫伤等多方面伤害。于7月24日从北京世纪坛医院出院转入北京电业医院治疗。我请求法院判令对方赔偿医疗费312756.88元，残疾赔偿金114586.25元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2250元，护理费93191.42元；诉讼费由对方承担。
李振虎辩称：对事故发生的事实没有异议，张华德的医疗费从6月4日以后的费用与本次交通事故没有必然联系，后期的护理费没有依据，我垫付了部分住院费用，对张华德诉讼请求不符合法律规定的及超出交通事故责任认定标准部分，我不同意赔偿。
华安保险公司辩称：请法院依法核实本案交通事故责任认定、被保险机动车的行驶证和驾驶人的驾驶证，本案事故是否属实、是否在保险期间内。交强险分项判决不超过各项限额并有法定证据支持，请求驳回张华德的伤残赔偿金和护理费，医疗费不超过10000元，精神损失费明显过高，交通费没有票据，鉴定费不属于交强险的赔偿范围。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李振虎与张华德发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定李振虎、张华德为同等责任，符合法律规定，法院予以确认。李振虎驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由李振虎按照责任比例予以赔偿。张华德因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据张华德提供的住院病历、诊断证明书、住院收费专用收据予以确认。护理费，根据张华德提供首都医科大学附属北京世纪坛医院诊断证明认定住院期间需监管护理，并参照护理人员一般工资标准予以确认。残疾赔偿金，根据张华德的伤残赔偿指数及相关标准予以确认。鉴定费，根据张华德提供中天司法鉴定中心出具的票据予以确认。精神损害抚慰金，根据张华德的伤残等级及本案的具体情况酌情予以确认。李振虎给付张华德现金部分，应当在赔偿款额中扣减。华安保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
据此，原审法院于2014年3月判决：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十五日内赔偿张华德医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民七万九千零三十六元二角五分。二、李振虎除已支付部分费用外，于判决生效之日起十五日内赔偿张华德医疗费、鉴定费共计人民币二十万七千五百零五元。三、驳回张华德的其他诉讼请求。
判决后，李振虎不服，上诉至本院称：张华德住院期间的医疗费中含有治疗冠心病、糖尿病等原有疾病的支出，不属于此次事故造成的损失范围，医疗费不应全部支持，原判对此认定事实不清，亦未依法调取张华德事发前在北京良乡电业医院的病例材料进行鉴定，且原审法院已经认定此次事故双方为同等责任，却判决由李振虎在交强险以外承担70%的主要赔偿责任缺乏依据，请求二审法院予以改判或发回重审。张华德对原审判决亦有异议，但未上诉。华安保险公司同意原判关于交强险部分的处理，并明确表示对李振虎的上诉不发表答辩意见。
经审理查明：2012年5月19日18时30分，李振虎驾驶“夏利”牌轿车由北向南行至北京市×××路口迤南时，适有张华德推自行车由西向东横过道路，轿车前部与张华德相撞，造成张华德受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定李振虎、张华德为同等责任。事故发生后，张华德到首都医科大学附属北京世纪坛医院住院治疗共计65天，经医院诊断，张华德的伤情为：“右股骨髁上骨折，左腓骨骨折，左内踝骨折，左小腿开放性软组织撕脱伤，肺部感染，肺挫伤，头皮裂伤，多发皮肤损伤等”。2013年2月6日，中天司法鉴定中心对张华德伤残等级评定，鉴定意见为：被鉴定人张华德的伤残赔偿指数25%。李振虎给付张华德现金6000元并支付部分医疗费。原审中，李振虎曾申请对张华德在此次交通事故中的用药及治疗情况进行鉴定，后撤回了鉴定申请。经原审法院审查核实，张华德的合理损失为：医疗费312756.88元、护理费8450元、残疾赔偿金45586.25元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金15000元。
另查，李振虎驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。
另经本院审查，根据张华德在北京世纪坛医院治疗的相关病案资料记载：“患者入院后诊断‘右股骨髁上骨折，左腓骨骨折，左内踝骨折……’，术前检查未发现绝对手术禁忌症，2012年5月21日在椎管内麻醉下行‘右股骨髁上骨折切开复位内固定、左小腿清创、VSD负压引流、左踝石膏固定术’。手术过程顺利，术后予以心电监护、吸氧、抗感染及雾化吸入排痰等对症支持治疗，患者术后卧床，咳嗽、咳痰……并请内科会诊，患者病情反复，多次血气分析提示Ⅱ型呼衰，加强排痰治疗效果不明显，患者心肺功能较差，今晨出现喘憋……建议转入ICU治疗……”
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、住院收费专用收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在案佐证。
本院认为：李振虎驾驶机动车与张华德发生交通事故，造成张华德受伤，经公安交通管理部门认定双方为同等责任，且事故车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故对于张华德的各项合理损失，依法应当先由华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李振虎依责赔付。
对于张华德因此次事故产生的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失数额的确定以及华安保险公司在交强险项下应当承担的赔偿责任，原判所作处理均合法有据，本院对此予以确认。现本案上诉的争议焦点在于张华德因此次事故产生的医疗费数额的合理认定问题以及李振虎的赔偿责任比例问题。
关于医疗费问题，张华德因此次事故受伤后被送往北京世纪坛医院住院治疗65天，其因受伤住院所支出的医疗费应当属于此次事故造成的合理损失范围。对此，李振虎上诉主张张华德住院期间的医疗费中含有治疗冠心病、糖尿病等原有疾病的支出，不应全部支持。但赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，张华德系因此次交通事故受伤才被送往北京世纪坛医院治疗，且张华德作为一名八十多岁的高龄老人，又伤情较重，不仅包括右股骨髁上骨折、左腓骨骨折、左内踝骨折、左小腿开放性软组织撕脱伤等，而且伴有肺部感染、肺挫伤，期间接受了相关科室的会诊，整个治疗系由医院根据张华德的伤情及身体状况作出。在此情况下，李振虎对张华德住院期间部分治疗的合理性提出异议即有责任提供充分证据予以证明，但其原审中对张华德的用药情况申请司法鉴定以后又撤回了鉴定申请，现有证据亦不足以否定张华德住院期间治疗花费的必要性与合理性，尤其是受害人年事已高、伤情较重又进行了手术治疗的情况下，原判认定张华德受伤住院期间支出的医疗费属于此次事故造成的合理损失范围并无不妥，本院对此予以确认。
关于李振虎的赔偿责任比例问题。本案中，双方发生交通事故以后已经经过公安交通管理部门认定，李振虎与张华德为同等责任。对此，原审法院经审查后亦依法予以确认。但是，原判在确认双方负此次事故同等责任的情况下，判决李振虎对张华德的各项合理损失在交强险以外承担70%的赔偿责任则有失妥当，应予纠正。李振虎上诉主张其应当按照50%的比例承担赔偿责任的意见合法有据，本院予以采纳。
综上，原审法院根据本案现有证据认定事实基本清楚，但所作处理存在部分不当之处，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05187号民事判决第一项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05187号民事判决第三项；
三、变更北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05187号民事判决第二项为：李振虎除已支付部分费用外，于本判决生效之日起十五日内赔偿张华德医疗费、鉴定费共计人民币十四万六千五百零三元四角四分；
四、驳回张华德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4053元，由张华德负担1711.5元（已交纳），由李振虎负担2341.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费8106元，由张华德负担3423元（于本判决生效之日起7日内交纳），由李振虎负担4683元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 周梦峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王媛媛