常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2291号
原告李宝荣，男，连云港市人。
委托代理人臧公余，江苏欣正律师事务所律师。
被告王如松，男，常州市人。
原告李宝荣与被告王如松机动车交通事故责任纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2015年7月16日受理后，经常州市中级人民法院指定，由本院管辖，本院受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝荣的委托代理人臧公余、被告王如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝荣诉称：2014年11月9日，原告骑电瓶车与被告驾驶的号牌为苏DYL1**面包车在武进区邹区凌家塘市场发生相撞，造成原告受伤住院。经交警部门认定被告负事故的全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残、为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉要求被告赔偿原告的医疗费42844.69元、鉴定费2500元、误工费12000元（按照每月2000元计算6个月）、护理费9000元（按照每天100元的标准计算90天）、营养费1350元（按照每天15元的标准计算90天）、住院伙食补助费420元（按照每天20元的标准计算21天）、辅助器具费292.50元、电瓶车拖车停车费200元、交通费800元、电瓶车维修费880元、残疾赔偿金44649.80元（按照34346元/年的标准计算13年）、精神损害抚慰金5000元。扣除被告已经支付的43000元，还需支付76356.99元。
被告王如松答辩：对于原告主张的护理费认可按每天60元的标准计算为5400元、营养费认可按每天12元的标准为1080元，住院伙食补助费认可按每天18元的标准为360元、交通费认可300元。鉴定费2500元予以认可。残疾辅助器具费、拖车费、车辆维修费均不予认可，残疾赔偿金的计算年限为12年并按照农村标准计算。医疗费由法院核定。我在事故发生后垫付给原告43000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年11月9日7：30时许，被告王如松持证驾驶牌照为苏DYL1**号小型普通客车沿本市凌家塘荤食水产区南北方向通道由南往北通过虾区17-183号东南侧十字路口时，恰遇原告李宝荣驾驶常州0096690号电动自行车沿荤食水产区东西方向通道由东往西通过路口时，两车发生相撞，致原告倒地受伤、两车受损，发生交通事故。本起事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队的调查，认为被告王如松驾驶机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未能在进入路口时停车瞭望，让右方道路的来车先行，该过错行为是导致事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。事发后，原告被送往常州市第三人民医院住院治疗20天。经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、胸部软组织挫伤、右尺神经挫伤、颈椎间盘突出症，出院时医嘱休息1月、扶双拐下地功能锻炼等。后原告又进行了多次复诊，共计发生医疗费42845.99元（含救护费200元），购买拐杖支出120元，其住院期间按照每天90元的标准支付了21天的陪护费1890元。原告的电动车受损后发生施救费100元、停车费100元。被告王如松在事发后向原告垫付了43000元。原告的伤情经无锡中诚司法鉴定所的鉴定后，于2015年5月25日作出司法鉴定意见书。分析认为原告左下肢丧失功能10%以上（不足25%），评定为十级伤残，其误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支出鉴定费2500元。现原告提起本案诉讼。
还查明，被告王如松所驾驶的车辆在事故发生期间未向保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
本案当事人争议的焦点是：1、原告已满退休年龄，对其主张的误工损失该否支持；2、对原告所主张的残疾赔偿金应按城镇还是农村居民的标准计算。原告认为，其虽已满退休年龄，但其自2004年9月至今仍一直在常州市向阳学校从事后勤管理工作，每月的收入为2000元。原告因此提交了常州市向阳学校和常州市港鑫化工有限公司联合出具的证明1份，证明其工作和租住常州市港鑫化工有限公司的房屋并交纳水电、房租的事实。被告认为原告已满退休年龄，不认可误工费损失。
上述事实除有原告提交的上列证据外，还有原告提交的交通事故认定书、被告的驾驶证和行驶证、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、原告于2006年至2013年在单位工作期间与历届毕业班的教职工的合影、常州市港鑫化工有限公司的营业执照、陪护费收据、购买拐杖票据、拖车费和停车费票据及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告在事故中造成了损害，应当获得相应的赔偿。原告因治疗损伤所发生的医疗费42845.99元有医疗机构出具的票据佐证，原告主张42844.69元，本院予以确认。原告虽户籍不在本地，但其提交的所在单位的证明、与历届毕业班的师生合影等证据，能够证明其在本地长期居住和生活的事实，对原告所主张的残疾赔偿金可以按照本地城镇居民人均可支配收入的标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合司法鉴定分析意见，其中残疾赔偿金以定残之日起计算赔付年限，确定赔付12年，确认为41215.20元；精神损害抚慰金确认为5000元；原告在住院期间按照每天90元的标准所支付的陪护费与本地区从事同等级别的护理标准基本相当，本院予以支持，认可其在20天住院期间的该费用1800元，出院后的标准按照每天60元计算，确定护理费用损失为6000元；营养费按照每天12元计算，确认为1080元；住院伙食补助费为360元。原告因治疗损伤所需购买拐杖支出的120元，有医嘱证明，本院予以确认，但原告在超市购买物品支出的172.50元，没有证据证明与治疗损伤有关，本院不予支持；原告的车辆在受损后发生了施救费和停车费，有相应的票据佐证，本院予以确认。原告主张车辆受损，发生了维修费损失，但没有提交相应的证据，本院不予支持；根据原告的就诊时间、次数等因素，酌情支持交通费300元。原告在事发时虽已满退休年龄，但有依据证明其仍从事一定的劳务，并有固定的收入，故本院对原告主张的误工费损失可予酌情补偿，确定按每月1500元的标准补偿9000元。综上，确认原告的损失为：医疗费42844.69元、残疾赔偿金41215.20元；精神损害抚慰金5000元；护理费6000元、营养费1080元、住院伙食补助费360元、残疾辅助用具费120元、交通费300元、误工费9000元、司法鉴定费2500元，合计108419.89元。由于被告王如松在事故发生期间未对其所驾驶的机动车依法投保交强险，也未投保商业三者险，且承担事故的全部过错责任，故原告的损失应由被告负责赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、王如松向李宝荣赔付108419.89元。扣除王如松已经支付的43000元后，还需向李宝荣支付65419.89元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李宝荣的其他诉讼请求。
案件受理费845元（已由李宝荣预交），减半收取422.50元，由王如松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 占丽