安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02290号
原告：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：朱建忠，该公司总经理。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：沈克山，该公司总经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司（以下简称预拌混凝土公司）与被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称城建路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受�后，依法由审判员朱江适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告预拌混凝土公司的委托代理人朱翔以及被告城建路桥公司的委托代理人侯卫爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告预拌混凝土公司诉称：原被告自2011年底开始混凝土购销合作业务至今，原告依约向被告供应商品混凝土累计销售金额为2622994元，但被告未能按约履行及时支付货款义务，至今尚欠原告货款1102994元未付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告商品砼款1102994元，并支付逾期付款利息损失308871元（分段按约定利率及银行同期贷款利率暂计算至2015年8月28日，以后顺延至款清之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
城建路桥公司辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，原告提供的决算表、决算单被�未从未确认，且不知情，故不应承担付款责任；2、聂爱民系实际施工人，被告并未对其进行授权，不具备表见代理的法定条件，决算表上加盖的公章系聂爱民私刻，且此公章对外无法律效力，故不能以此认定买卖合同效力；3、原告主张货款未经最终结算核实，不能作为认定货款的依据，其主张利息也缺乏事实和法律依据。决算表中聂爱民签订承诺但未注明付款时间，故不存在承担1.5%的逾期付款利息问题。4、该案超过法定诉讼时效，2012年10月15日至今已超过两年，原告主张已丧失法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：合肥市耀远路道排工程的施工单位为城建路桥公司，聂爱民为施工负责人。
2011年12月31日，聂爱民为采购商品砼向预拌混凝土公司出具承诺书一份，言明“由我项目部承建的合肥市耀远路道排工�（位于合肥电厂）现需浇筑砼路面，约需1000立方米C35和部分C40商品砼，经与贵公司协商一致，C35砼单价为385元／立方米，C40砼单价为409元／立方米.我项目部在此郑重承诺，待砼浇筑完毕后，于2012年元月15日前，将砼款从合肥城建路桥公司转入贵公司”。聂爱民在承诺书上承诺人一栏签名，并加盖了“合肥城建道路桥梁工程有限责任公司耀远路道排工程项目部”的印章。此后，预拌混凝土公司于2011年12月31日至2012年1月4日向合肥市耀远路道排工程项目工地供应商品砼1170立方米，砼款共计448730元。城建路桥公司于2012年1月21日支付了砼款400000元。
2012年2月11日，聂爱民又向预拌混凝土公司出具承诺书一份，言明“由我项目部承建的合肥市耀远路道排工程（位于合肥电厂）现需浇筑砼路面，约需6000立方米C35和�量C40商品砼，经与贵公司协商一致，C35砼单价为385元／立方米，C40砼单价为409元／立方米.我项目部在此郑重承诺，待砼浇筑完毕后，由金鸟集团公司从耀远路工程款中支付（每月结混凝土量80%，余款三月内付清）”。聂爱民在承诺书上签名，亦加盖了“合肥城建道路桥梁工程有限责任公司耀远路道排工程项目部”的印章。此后，预拌混凝土公司于2012年2月18日至2012年5月30日向合肥市耀远路道排工程项目工地供应商品砼3057立方米，砼款共计1152189元。
2012年5月31日，预拌混凝土公司对此前的供货进行了决算，并制作《商品砼决算表》一份，注明自2011年12月31日至2012年5月30日，合计向合肥电厂耀远路工程销售商品砼4227立方米，总销售额为1600919元，已收款400000元，应收款为1200919元。聂爱民于2012年10月15日在在该决算表上客户确认一栏签名，并注明“以上决算认可，逾期付款承担1.5%利息”，同时，加盖了“合肥城建道路桥梁工程有限责任公司耀远路道排工程项目部”的印章。
2012年10月15日，聂爱民再次向预拌混凝土公司出具承诺书一份，言明“由我项目部施工的耀远路工程，剩余约1500立方米商品砼，经与贵公司协商一致，C35砼按单价370元／立方米，C40砼单价400元／立方米。我项目部在此郑重承诺，待砼浇筑完毕，由金鸟集团从此项目工程款中扣除”。聂爱民在承诺书上签名，亦加盖了“合肥城建道路桥梁工程有限责任公司耀远路道排工程项目部”的印章。此后，预拌混凝土公司于2012年10月14日至2012年12月12日向合肥市耀远路道排工程项目工地供应商品砼2392.5立方米，砼款共计826585元。2012年12月28日，预拌混凝土公司对2012年10月14日至2012年12月12日的供货进行了决算，并制作《商品砼决算表》一份，聂爱民在该决算表上客户确认一栏签了名。城建路桥公司于2013年1月14日支付了砼款900000元。
此后，自2013年1月15日至2013年5月14日，预拌混凝土公司根据聂爱民的要求又向耀远路道排工程项目工地供应量650立方米商品砼，价值195490元。并由聂爱民在预拌混凝土公司制作的结算单上签名确认。
城建路桥公司于2013年12月6日支付了商品砼款120000元，于2014年11月5日支付了商品砼款100000元，至此，城建路桥公司共计支付预拌混凝土公司商品砼款1520000元，尚欠1102994元未付。预拌混凝土公司多次催要未果，遂于2015年9月诉至本院。
上述事实由聂爱民出具的承诺书三份、商品砼结算单八份、商品砼决算表两份、中国工商银�业务回单一份及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：聂爱民与预拌混凝土公司之间虽未签订书面商品砼买卖合同，但根据聂爱民出具的承诺书可以看出双方对商品砼的单价及付款方式进行了协商达成了一致，结合商品砼结算单和决算表，可以认定双方之间商品砼买卖合同关系成立，且已实际履行。
本案的争议焦点为：1、城建路桥公司是否应当承担基于聂爱民从预拌混凝土公司购买商品砼用于合肥市耀远路道排工程项目的行为所产生的民事责任；2、预拌混凝土公司主张利息损失有无事实和法律依据；3、预拌混凝土公司的本次起诉是否超过诉讼时效。
关于城建路桥公司是否应当承担基于聂爱民从预拌混凝土公司购买商品砼用于合肥市耀远路道排工程项目的行为所产生的民事责任的问题。本院认为：首先，双方当事人对于城建路桥公司作为耀远路道排工程的施工单位以及聂爱民系该工程的实际施工人的事实均不持异议；其次，聂爱民在向预拌混凝土公司出具的承诺书中及商品砼结算单和决算表上均加盖了“合肥城建道路桥梁工程有限责任公司耀远路道排工程项目部”的印章，虽然城建路桥公司对该项目部印章的合法性不予认可，但聂爱民加盖印章的事实可以证明聂爱民对外系以城建路桥公司项目部的名义购买建筑材料；再次，预拌混凝土公司所供应的商品砼亦运到涉案项目工地上，被该工程所使用，城建路桥公司对此事实亦无异议；最后，城建路桥公司对于已直接向预拌混凝土公司支付商品砼款1520000元的事实予以认可，应视为城建路桥公司对聂爱民从预拌混凝土公司购买商品砼用于合肥市耀远路道排工程项目的行为的追认。据此，聂爱民在建设涉案项目工程�以城建路桥公司项目部名义向预拌混凝土公司购买商品砼所产生的民事责任，对外应当依法由城建路桥公司承担。本案所涉商品砼买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效。预拌混凝土公司按约履行了供货义务，但城建路桥公司未及时履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行支付货款的法律责任。根据聂爱民签字确认的商品砼结算单和决算表以及双方当事人均认可的城建路桥公司的付款情况，可以认定预拌混凝土公司供应商品砼的总价款为2622994元；城建路桥公司已支付1520000元，尚欠商品砼款1102994元未付。城建路桥公司辩称其公司未对商品砼结算单和决算表进行确认，不应当承担付款责任，但上述商品砼结算单和决算表均经聂爱民签字确认，城建路桥公司亦未提供证据证明上述商品砼结算单和决算表存在不真实的情况，故本院对于城建路桥公司的该项抗辩理由不予采信；对于预拌混凝土公司要求城建路桥公司支付剩余商品砼款1102994元的诉讼请求，本院予以支持。
关于预拌混凝土公司主张的利息损失有无事实和法律依据的问题。聂爱民在其出具的三份承诺书中均对付款方式进行了承诺，但均未按照其承诺的在砼浇筑完毕后付清货款，应当承担因逾期付款给预拌混凝土公司造成的利息损失。聂爱民于2012年10月15日在《商品砼决算表》上注明“以上决算认可，逾期付款承担1.5%利息”，应视为其对于此前欠付货款应承担的违约责任的认可，故预拌混凝土公司对城建路桥公司2012年5月之前的欠付货款要求按月息1.5%计算逾期付款利息损失，此计算标准符合双方约定，本院予以支持。对城建路桥公司2012年5月之前的欠付货款所产生的利息损失自聂爱民于2012�10月15日签字确认次日起，根据城建路桥公司的付款情况，按月息1.5%计算至2015年8月28日为144399元；对于城建路桥公司欠付2012年10月之后供货的货款所产生的利息损失，预拌混凝土公司要求自聂爱民签字确认次日起，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算，符合法律规定，本院予以支持，计算至2015年8月28日为164472元，两项合计城建路桥公司应当承担的逾期付款利息损失为308871元（详见附表）。
关于预拌混凝土公司的本次起诉是否超过诉讼时效的问题。城建路桥公司辩称根据聂爱民于2012年10月15日对此前货款进行决算确认至今已超过2年，但城建路桥公司此后于2013年、2014年均向预拌混凝土公司支付了部分货款，其付款行为应当认定为其同意履行义务，故诉讼时效由此中断而应重新计算。城建路桥公司最后一次付款时间为2014年11月5日，距预拌混凝土公司提起本次诉讼的时间不足2年，故预拌混凝土公司的本次起诉未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司商品砼款1102994元，并赔偿逾期付款利息损失308871元（前述逾期付款利息损失计算至2015年8月28日，此后，货款本金中的80919元的逾期付款利息损失按月息1.5%顺延计算至实际付清之日止；货款本金中的1012055元的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%顺延计算至实际付清之日�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8753，保全费5000元，合计13753元，由被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法�保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
逾期付款利息计算表（计算至2015年8月28日）
日期
欠付货款（元）
实际付款日
已付款项（元）
利息计算起始日期
逾期天数
利率
利息（元）
2012／5／30之前供货
￥1600919.00
2012／1／21
付款
￥400000.00
￥1200909.00
2013／1／14
2012／10／16
月息1.5%
￥53441.00
付款
￥900000.00
￥300919.00
2013／12／6
2013／1／14
月息1.5%
￥48899.00
付�
￥120000.00
￥180919.00
2014／11／5
2013／12／6
月息1.5%
￥30123.00
付款
￥100000.00
￥80919.00
计算截至日
2014／11／5
月息1.5%
￥11936.00
小计
￥80819.00
计算截至日
￥144399.00
2012／10／14至2012／12／12供货
￥826565.00
计算截至日
2012／12／29
年息6.15%
￥137254.00
2013／1／15至2013／5／14供货
￥195490.00
计算截至日
2013／6／4
年息6.15%
￥27218.00
小计
￥1012055.00
计算截至日
￥164472.00
合计
￥1102994.00
计算截止日
￥308871.00