wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2803号
原告刘贵成，男，1974年2月19日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李文亮，男，1967年3月20日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗大佘太镇。
原告刘贵成与被告李文亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘贵成、被告李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵成诉称：被告李文亮于2013年11月18日欠我货款8586元，2014年1月13日欠我货款7360元，2014年1月26日欠我货款5126元，2014年2月17日欠我货款10352元，2014年3月14日欠我货款41640元，均有被告李文亮给我出具的欠条。故原告诉至法院要求被告给付欠款73064元及利息，诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告李文亮辩称：刘喜平与我合伙经营卖酒的商店，通过刘喜平认识了原告。一开始的酒都是刘喜平拉的，后来我也去拉过。原告起诉的73064元酒款我并不下欠那么多，通过我与原告的会计李晶结算，原告还应支付我一部分卖酒的提成，核减后我只欠原告46867.77元，且这部分款中还包函刘喜平下欠的11000元，且上述欠款应由我与刘喜平共同给付。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条五份，用以证明被告下欠原告酒款73064元。经质证，被告对上述欠条的真实性均认可、无异议。本院经审核上述欠条，客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告为证明其答辩主张，向本院提供以下证据：
李四综合账务单一份，用以证明被告与刘喜平共同下欠原告酒款46867.77元。
欠条三份，用以证明被告代刘喜平偿还欠款。
对被告提供的证据，经质证，原告对1号证据认可、无异议，原告确实应该支付被告返利，但需被告全部付清货款。对2号证据有异议、不认可，与本案无关联性。本院经审核，对原告认可的证据本院予以采信，对原告存有异议的证据本院将结合其他证据进行综合认证。
经审理查明：2013年11月18日，被告给原告出具欠条一份，下欠原告酒款8586元。2014年1月13日，被告给原告出具欠条一份，下欠原告酒款7360元。2014年1月26日，被告给原告出具欠条一份，下欠原告酒款5126元。2014年2月17日，被告给原告出具欠条一份，下欠原告酒款10352元。2014年3月14日，被告给原告出具欠条一份，下欠原告酒款41640元。以上共计下欠原告酒款73064元。原告应给付被告返利款18803元，被告向原告退货17613.23元，上述款项应从被告下欠原告的酒款中予以核减。故原告诉至法院要求被告给付下欠的酒款36647.77元及利息，诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李文亮向原告赊购酒，并给原告出具了欠条，对下欠原告的酒款应予给付。被告李文亮辩称下欠原告的酒款，系李文亮与刘喜平合伙向原告赊购的，应由其与刘喜平共同承担给付责任，另外原告应核减支付被告的返利款及退货款。对于被告的上述答辩意见，原告认可应核减被告返利款18803元及退货款17613.23元，核减后被告李文亮下欠原告酒款36647.77元。但原告对李文亮与刘喜平系合伙关系不认可，被告李文亮也未提供充份的证据加以佐证其与刘喜平系合伙关系，故对被告该答辩意见本院不予采信。对于原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李文亮于本判决生效后五日内给付原告刘贵成酒款36647.77元及利息（从起诉之日即2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取814元，保全费751元，由被告李文亮负担诉讼费359元及保全费751元，共计1110元，超标的诉讼费455元由原告刘贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审40号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人谢企兴，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈双萍，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗计生征决字[2017]第1011204号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年5月10日作出新罗计生征决字[2017]第1011204号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢企兴、陈双萍于2013年8月结婚，于2011年1月18日生育第一孩（女），于2015年7月22日生育第二孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，于2017年3月28日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人谢企兴、陈双萍征收社会抚养费101505.8元，限于2017年6月9日前履行。该决定书已于2017年5月11日依法送达给被执行人谢企兴、陈双萍。送达后，被执行人谢企兴、陈双萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费3000元，余款经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人谢企兴、陈双萍征收社会抚养费98505.8元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2017]第1011204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人谢企兴、陈双萍不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人谢企兴、陈双萍征收社会抚养费98505.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年四月八日
书记员 温宜橦（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初108号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈某，女，1984年5月13日出生于江苏省仪征市，身份证号码3210811984********，汉族，文盲，无业，住江苏省仪征市刘集镇陈巷村北庄组**号。被告人陈某曾因卖淫，于2008年8月22日被江苏省高邮市公安局行政拘留十日并处罚款5000元；又因犯故意伤害罪，于2014年9月15日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月；再因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，1月14日被取保候审，因两次传唤不到案，被上网追逃，3月5日被刑事拘留，经本院决定于3月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员丁旭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年1月4日9时许，被告人陈某在其男朋友耿某位于江苏省扬州市江都区通联路29号3幢501室的家中卧室内，趁耿某睡觉之机，乘隙窃得其床头柜上的钱包内现金1700元及白色OPPOR8207型触屏手机一部、钥匙一串。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
归案后，被告人陈某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人耿某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；辨认笔录及案发现场照片；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；刑事判决书、释放证明书；抓获经过；户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被判刑，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人陈某系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、未退出赃款、赃物折价人民币二千九百元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****。
法院监察室举报电话：0514-8699****。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1446号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄某某，女，1975年7月14日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，个体经营者，住泉州市洛江区。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1827号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年7月起，被告人黄某某在石狮市普闻路其经营的利友超市内，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，累计接受20期投注，参赌人数达30余人。2014年8月14日，公安机关在上述地点查获被告人黄某某及2名参赌人员，并当场扣押20余人购买“六合彩”的销售收据25张及赌资人民币2216元。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有证人吕某某、朱某某证言，检查笔录，辨认笔录、照片及名单，扣押清单、扣押决定书，行政处罚决定书，“六合彩”销售单据，公安机关工作说明，户籍证明，被告人黄某某供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的赌资人民币二千二百一十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3313号
罪犯朱波，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）赣刑一终字第81号刑事裁定，认定被告人朱波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年1月25日以（2010）赣监刑执字第8号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。江西省高级人民法院于2011年10月8日以（2011）赣监刑执字第366号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年、江西省南昌市中级人民法院于2013年2月28日以（2013）洪刑执字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天、于2014年5月30日以（2014）洪刑执字第2629号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天、于2015年11月30日以（2015）洪刑执字第6639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年11月止获得新考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月8日起至2025年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1034号
上诉人（原审被告）：范海莲，女。住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：屈强，三门峡市海联成品油零售有限责任公司员工。代理权限为特别授权即代为承认、反驳、和解、反诉等诉讼权利。
被上诉人（原审原告）：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原三门峡市陕州区农村信用合作联社）。住所地：陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人：贺转峡，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：陕县海联商贸有限公司。住所地：陕州区温塘中段海联市场。
法定代表人：ＸＸ鑫，该公司执行董事。
原审被告：ＸＸ鑫
原审被告：范丽丽。
原审被告：范玉林。
上诉人范海莲因与被上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行），原审被告陕县海联商贸有限公司（以下简称海联公司）、ＸＸ鑫、范丽丽、范玉林借款合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范海莲及其委托诉讼代理人屈强，被上诉人陕州农商行委托诉讼代理人孙春生到庭参加了诉讼。原审被告海联公司、ＸＸ鑫、范丽丽、范玉林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院认为：原审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初1894号民事判决；
二、发回陕州区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，上诉人范海莲预交，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 申胜男
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初14号
原告：丁玉洪，男，1980年4月4日出生，汉族，住微山县。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告丁玉洪与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉洪及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金22086元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2260元（按银行罚息）;二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月9日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1229号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计22086元，逾期还款罚金2260元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月的已支付。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1229号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同�，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计22086元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金22086元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金2260元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告丁玉洪自2015年5月至2017年1月的租金22086元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告丁玉洪逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）�
三、驳回原告丁玉洪的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初14号原告：丁玉洪，男，1980年4月4日出生，汉族，住微山县。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告丁玉洪与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉洪及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金22086元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2260元（按银行罚息）;二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月9日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1229号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计22086元，逾期还款罚金2260元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月的已支付。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1229号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同�，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计22086元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金22086元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金2260元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告丁玉洪自2015年5月至2017年1月的租金22086元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告丁玉洪逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）�三、驳回原告丁玉洪的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民初619号
原告：汕头市金怡金属制品有限公司，住所地广东省汕头市
法定代表人：陈伟山，总经理。
委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告：吕康健，男，住浙江省永康市。
原告汕头市金怡金属制品有限公司（以下简称金怡公司）与被告吕康健侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金怡公司的委托诉讼代理人杨双生、被告吕康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕康健立即停止生产、销售侵害原告ZL201430340744.9“真空保温瓶”外观设计专利权产品的行为，并销毁库存侵权产品；2、判令被告吕康健赔偿原告经济损失15万元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告销毁库存侵权产品的诉讼请求。事实与理由：2014年9月7日，陈伟山向国家知识产权局申请名称为“真空保温瓶”外观设计专利，于2015年2月18日获得授权，专利号为ZL201430340744.9。2015年3月12日，原告金怡公司获得该专利的独占许可使用权，并将专利应用于“金怡真空保温杯系列-
咖啡壶”中，该专利产品受到广大消费者的欢迎。原告发现被告未经许可生产、销售侵犯涉案专利权的产品，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告吕康健辩称，其只是销售，未生产过被诉侵权产品，被诉侵权产品是其从永康市派立康不锈钢制品有限公司购进的，不应承担相应责任，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证、认证情况和双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
1.2014年9月7日，陈伟山向国家知识产权局申请名称为“真空保温瓶”外观设计专利，于2015年2月18日获得授权，专利号为ZL201430340744.9，专利权人为陈伟山。上述专利公开了主视图等，其简要说明载明：外观设计产品的用途用于装水或食物，设计要点为该产品所显示的形状，本外观设计产品主视图最能体现设计要点。具体如右图所示：
2017年3月12日，陈伟山与金怡公司签订外观设计专利许可合同，约定：陈伟山将ZL201420519030.9“真空保温瓶”许可金怡公司独占实施，许可使用费为100万元。
2.2016年10月25日，山东云翠律师事务所向山东省平阴县公证处申请保全证据公证。2016年12月12日，公证处工作人员及申请人委托代理人高升建，共同来到临沂市中国教育用品采购基地“中美杯业”店，高升建在该店购买“保温壶”两个，并取得“山东省国家税务局通用定额发票”二张、名片一张、销售清单一张。高升建对“中国教育用品采购基地”、“中美杯业”门面、所购保温壶商品、发票、名片、销售清单进行拍照，公证处将“保温壶”及发票、POS小票、名片原件进行封存。山东省平阴县公证处对以上取证过程进行了公证，作出（2016）平阴证经字第1110号公证书。
庭审中，将被诉侵权产品予以拆封，其外观如右图所示：
被诉侵权产品瓶底标贴上标注品名、货号、条形码和永康市龙山贺尔斯日用品厂（以下简称贺尔斯日用品厂）。
另查明，贺尔斯日用品厂注册成立于2013年8月8日，系个人独立企业，投资人为被告吕康健，经营范围包括不锈钢杯具、玻璃杯具、塑料杯具、保温杯具加工、销售。2017年2月21日，投资人吕康健决定解散贺尔斯日用品厂，并于23日办理了注销登记。
本院认为，涉案名称为“真空保温瓶”、专利号为ZL201430340744.9的外观设计专利合法、有效，应受法律保护。原告金怡公司从专利权人处取得涉案专利的独占实施许可，其有权利以原告身份提起诉讼。
依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案外观设计专利的产品与被诉侵权产品均为保温瓶，系相同产品，可用于侵权对比。以一般消费者的知识水平和认知能力判断，被诉侵权产品外观设计与涉案外观设计两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。
关于被告吕康健应承担的责任。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。本案中，侵权产品瓶底标贴上标注了品名、货号、条形码和贺尔斯日用品厂的名称，信息指向贺尔斯日用品厂，且贺尔斯日用品厂经营范围也包括加工保温杯具，综合考虑上述因素，本院认定侵权产品系由贺尔斯日用品厂生产。对于被告吕康健辩称侵权产品系案外人生产其仅销售的主张，本院认为，即使侵权产品本身来源于案外人，但将其贴上贺尔斯日用品厂的标签作为商品流入市场系由贺尔斯日用品厂完成的，贺尔斯日用品厂在侵权产品瓶底标贴上的标注行为即是对外宣示其是生产者，从维护市场秩序和公众的信赖利益的角度，本院对被告称其不是侵权产品生产者的抗辩不予支持。因贺尔斯日用品厂已解散并注销登记，被告吕康健作为投资人应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失数额，因原告未能提供证据证明因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考虑涉案专利类型、侵权产品在本院受理的（2018）鲁01民初615号一案中涉及的侵害实用新型专利权纠纷、被告的过错程度、侵权行为性质、侵权规模、侵权产品的价格及原告支出的合理费用等因素予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告吕康健立即停止制造、销售侵犯名称为“真空保温瓶”外观设计专利权（专利号：ZL201430340744.9）的产品的行为；
二、被告吕康健于本判决生效之日起十日内赔偿原告汕头市金怡金属制品有限公司经济损失4万元；
三、驳回原告汕头市金怡金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告汕头市金怡金属制品有限公司负担1000元，被告吕康健负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一八年八月六日
书记员 杜艳丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执75号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人邱意光，行长。
委托代理人（特别授权）曹昕、金莹，系申请执行人员工。
被执行人郑放军，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人白坚军，男，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人郑放军、白坚军银行卡纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第461号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行申请本院执行，要求被执行人郑放军支付透支款本金295699.81元及利息，被执行人白坚军对上述款项承担连带保证责任。本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明除在定海区人民法院领取被执行人白坚军分配款2762.11元外，现暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的其他财产线索，为此于2016年4月29日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执75号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月四日
代书 记员 王奕涵
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1647号
原告李某某，女，1932年3月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
被告张某某，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住址同原告。
被告崔某甲，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告崔某乙，男，1965年12月9日出生,汉族，农民，住址同上。
被告崔某丙，女，1959年9月23日出生2，汉族，农民，住址同上。
原告李某某诉被告张某某、崔某甲、崔某乙、崔某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员高志诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张新华，被告张某某、崔某甲、崔某乙、崔某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，四被告系我的儿女。现因我年事已高，又患有脑出血，导致瘫痪，丧失自理能力，无其它经济来源，常年用药治疗及需全天候人工护理，但四被告因我的赡养问题难以达成一致意见。我个人意愿是暂时同被告张某某共同生活，四被告每人每月各支付赡养费500元，医疗费由合作医疗保险机构核销后的余额部分由四被告每人负担四分之一，护理费每天110元由四被告平均负担。
被告张某某辩称，原告现在我家生活，我同意赡养原告，由我护理，护理费由四名子女平均负担，医疗费由合作医疗保险机构核销后的余额部分由四名子女各负担四分之一。
被告崔某甲辩称，我患有精神疾病，没有能力赡养原告，我同意由我们四名子女每月轮流赡养原告，医疗费由合作医疗保险机构核销后的余额部分由我们四人各负担四分之一。
被告崔某乙辩称，我同意四名子女每月轮流赡养原告，医疗费由合作医疗保险机构核销后的余额部分由我们四人各负担四分之一。
被告崔某丙辩称，我同意原告由张某某进行护理，护理费四名子女平均负担，医疗费由合作医疗保险机构核销后的余额部分由我们四人各负担四分之一。
经审理查明，原告系四被告之母。现因原告年迈，重病在床，生活不能自理，四被告现对原告的赡养事宜产生分歧。原告每月享有最低生活补助金，同时原告投保了农村合作医疗保险。另查明，现原告与被告张某某共同生活。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告现已年迈多病，生活不能自理，故原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持；根据原告的意愿，且被告张某某同意对原告进行护理，故原告由被告张某某进行照顾，四名被告均应给付原告赡养费，原告生病需住院治疗的费用，农村合作医疗保险机构未予核销的部分由被告张某某、崔某甲、崔某乙、崔某丙每人负担四分之一；原告要求四被告平均负担护理费的请求，没有法律依据，本院不予支持；被告崔某甲辩解患有精神疾病，无能力负担赡养费用，但庭审中未能提交相关证据证明，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某随被告张某某生活，由被告张某某照顾起居；
二、自2016年5月1日开始，被告张某某、崔某甲、崔某乙、崔某丙每人每月给付原告李某某赡养费400元，此款于每季度末给付一次；
三、原告李某某生病需住院治疗的医疗费用，农村合作医疗保险机构未予核销的部分由被告张某某、崔某甲、崔某乙、崔某丙每人各负担四分之一；
四、驳回原告李某某要求四被告负担护理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某、崔某甲、崔某乙、崔某丙各负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一六年四月十三日
书记员 常洪宇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1630号
上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇。
诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路**号楼*层南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江桂云，女，1971年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人江桂云劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苎麻厂上诉请求：1.请求撤销(2016)鲁0402民初3378号民事判决，依法改判驳回江桂云的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由江桂云负担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。苎麻厂转让东厂区是1998年，江桂云于1993年离岗，两者均发生在2008年5月1日前，江桂云在1993年离岗至今已超过仲裁时效，应依法驳回江桂云的诉讼请求。二、一审法院认定事实错误。1998年经枣庄市国有资产管理局确认，将苎麻厂东厂区转让给刘连才等人，并签订企业产权转让合同书，成立枣庄市东升纺织有限责任公司。该行为系公司的部分转让，原东厂区成立一个独立的法人，债权债务、职工全部转让给东升公司，东升公司与苎麻厂没有任何法律上的关联，不属于劳动合同法上的用人单位分立情况。并且转让合同也约定企业职工由刘连才等人全部接收，并安排工作。这说明江桂云的劳动关系已转移至东升公司，由承继单位东升公司履行劳动合同的义务。三、一审法院适用法律错误。苎麻厂转让东厂区的时间是1998年，而一审判决适用《劳动合同法》的有关规定是错误的。《劳动合同法》实施的时间2008年1月1日，根据法不溯及既往的原则，不能适用《劳动合同法》。四、江桂云于2008年离岗，之后既没有为苎麻厂提供劳动，也没有在枣庄市东升公司上班，长期处于两不找状态。再此期间用人单位无需继续向其支付工资或履行其他劳动法上的义务，此种情形属于劳动法律关系的中止履行，中止期间双方均无须负担劳动法上的义务。根据《劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。劳动者无正当理由不为用人单位提供劳动，无权主张相应权益。
江桂云答辩称，1.被上诉人提出仲裁并未超过仲裁时效期间，最高院关于审理劳动争议的司法解释规定，因为解除劳动关系发生的争议的，用人单位不能证明劳动者收到书面解除劳动合同通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此，被上诉人提出本案仲裁并未超过调解仲裁法第二十七条规定的仲裁期间。2.原审判决认定事实正确，劳动部劳部法【1998】第34号文明确规定，企业改制导致原劳动合同不能履行的，企业应与职工变更劳动合同。双方对于变更劳动合同无法达成一致的，应该按照劳动法第二十六条第三项规定进行处理。因此，上诉人与被上诉人之间的劳动关系没有发生变更。3.原审判决法律适用正确，双方劳动争议发生在2016年劳动法实施之后，原审判决无论依据劳动法还是依据劳动合同法，均适用法律正确。4.由于双方劳动关系一直存续，因此原审判决认定双方存在劳动关系是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
江桂云向一审法院起诉请求：1.苎麻厂与江桂云之间存在劳动关系；2.诉讼费用由苎麻厂承担。
一审法院认定事实：1992年12月，原告到被告公司东厂区工作。1998年枣庄市国有资产管理局决定将苎麻厂东厂区全部产权转让，经山东枣庄会计师事务所评估、枣庄市国有资产管理局确认，分出的东厂总资产为11051227.59元，总负债11204880.51元，最终以4.25万元价格转让给刘连才等人。1998年8月28日，刘连才等人签订企业产权转让合同书。其中第六条约定：“企业在职职工由乙方全部接收，并安排工作，今后每年下岗职工比例也不得超过3%。内部的人事、劳动、工资、福利待遇及社会保险等，由乙方根据中华人民共和国有关法律规定在一个月内办理有关手续。”同年，刘连才等人作为股东发起设立枣庄市东升纺织有限责任公司。2003年1月，枣庄市东升纺织有限责任公司法定代表人由刘连才变更为滕学桓，并选举出新的董事、监事。庭审中，原告陈述1996年厂里不景气，一直在家没工作。另查明，2014年8月28日，枣庄市市中区市属工业企业改革改制工作指挥部发布枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工身份公示说明，其中载明原告作为苎麻厂东厂员工的各项信息。2014年12月25日，被告苎麻厂被宣告破产，枣庄市工商行政管理局市中分局出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。又查明，原告就上述请求于2016年8月30日提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知书。原告不服提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”该条规定了用人单位发生分立的，原劳动合同继续有效，防止用人单位以分立后原用人单位不存在或者劳动者权利义务已经转移到新的用人单位为由损害劳动者的合法权益。本案中，被告苎麻厂在枣庄市国有资产管理局决定下，将东厂区整体产权转让给刘连才等人，而作为原用人单位的苎麻厂并未注销，被告苎麻厂也并未举证解除了与原告的劳动合同关系，原告与苎麻厂签订的劳动合同继续有效，应认定双方仍然存在劳动关系。这也在市中区市属工业企业改革改制工作指挥部发布的职工身份说明中得到印证。对于原告诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止，双方劳动关系解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决：原告江桂云与被告枣庄市苎麻纺织厂于1992年12月至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，江桂云于1992年12月与苎麻厂建立劳动关系，对此法律关系的认定有证据予以支持，本院对此亦予以确认。枣庄市市中区市属工业企业改革改制工作指挥部于2014年8月28日发布枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工身份公示说明中，记载有江桂云的相关信息，足以证明双方的劳动关系持续存在。苎麻厂主张江桂云的劳动关系已转移至东升公司，其与江桂云之间已经不存在劳动关系的上诉理由，无证据予以证实，本院不予支持。关于苎麻厂主张的江桂云的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年八月三十日
书记员 张 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第268号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司。
代表人：熊宙实。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
被告：刘小良，3汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司与被告刘小良不当得利纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计431元，由原告负担（已预交）。
审判员 吕秋红
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 昱
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2153号
原告:臧印文,男,1961年4月14日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡翠荣(系夫妻关系),女,1960年8月17日出生，汉族,农民,住新沂市。
被告：张同前,男,1964年11月5日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告臧印文与被告张同前民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告臧印文委托诉讼代理人胡翠荣到庭参加诉讼。被告张同前经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧印文向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款7400元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，被告张同前因投资养鱼需要向原告臧印文借款8000元，后经原告多次催要，未予偿还，原告为此诉至法院。
被告张同前未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告张同前因养鱼资金周转需要，于2014年4月15日向原告臧印文借款8000元。后被告于2015年5月份偿还了原告600元。余款7400元经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告张同前向原告臧印文借款，并出具了欠条，双方形成民间借贷法律关系。该关系不违反法律规定，故合法、有效。被告应当按照借款合同的约定偿还借款。综上所述，被告张同前应当偿还原告臧印文借款7400元（8000元－600元）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张同前于本判决生效后十日内偿还原告臧印文借款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张同前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王妙玄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27466号
原告：徐启良，男，1946年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：陆湘雯，女，1949年6月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
以上两名原告共同的委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
以上两名原告共同的委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被告：上海九龙铜材实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：俞洪云。
被告：上海朱家角资产投资经营发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王美根，总经理。
委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
原告徐启良、原告陆湘雯与被告上海九龙铜材实业有限公司、被告上海朱家角资产投资经营发展有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐启良、原告陆湘雯撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2559号
申请执行人赵宗钏
被执行人陈卫容。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1798号，依法向被执行人陈卫容发出执行通知书，责令被执行人陈卫容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫容(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月七日
书记员 徐 帅
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第449号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人孙伟大，男，1983年8月22日生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍地榆树市大坡镇后岗村老河深3组。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月23日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年9月30日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人孙伟大犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人孙伟大到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年9月17日17时许，在德惠市沐德街盛达招待所内，被告人孙伟大趁无人之机将招待所收款室内3800元现金盗走并挥霍。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，抓捕经过，被害人车晓艳的陈述，被告人孙伟大的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人孙伟大以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙伟大对起诉书指控的事实和证据无异议。
经本院审理查明：2015年9月17日17时许，在德惠市沐德街被害人车晓艳经营的盛达招待所内，被告人孙伟大趁无人之机将招待所收款室内3800元现金盗走并挥霍。案发后，被告人孙伟大家属已将全部赃款退还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，抓捕经过，被害人车晓艳的陈述，被告人孙伟大的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料及谅解书、收条等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙伟大以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙伟大如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于其家属积极配合退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙伟大犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2015年12月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 翘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1920号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年8月18日生，汉族，该公司法律顾问。
原告詹启智诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0204行审15号
申请执行人齐齐哈尔市铁锋区人民政府，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华街道龙华路164号。组织机构代码证11230204K09559973H。
法定代表人陆欣，区长。
委托代理人张利军，齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人ＸＸ，齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室法制科科员。
被执行人邓某某，男，1964年9月10日出生，汉族，无职业，现住址齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2017年6月7日向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区人民政府作出的齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2015年10月28日对北八里（东劳委）地段作出了铁政征决字（2015）8号房屋征收决定公告。对齐齐哈尔市铁锋区北八里（东劳委）地段实施房屋征收，该地段征收总户数710户，被执行人邓某某有私产有证房屋两处在房屋征收范围内，一处房屋产权证号为02712**，产权证载明的建筑面积为71.23平方米,结构为其它，用途为住宅;另一处房屋产权证号为02712**，产权证载明的建筑面积为36.21平方米,房屋结构为其它，用途为住宅，该房产在房屋征收调查时用于经营铁锋区进梅废品收购部，工商营业执照注册号为230204600060635，经营者李进梅，注册日期为2006年9月30日。另有不符合补偿办法规定确认标准的无证房屋一处，建筑面积39.78平方米，结构为其它，用途为仓库；围墙面积28.78延长米。
上述被征收房屋、停产停业损失和附属物等合计补偿金额450,647.62元。被执行人要求对其两处有证房屋和一处无证房屋及其他附属物补偿货币300万元。
齐齐哈尔市铁锋区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和齐齐哈尔市人民政府法规政策，规定于2016年10月12日对被执行人邓某某作出了齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定。被执行人邓某某收到该房屋征收补偿决定后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该征收补偿决定书已发生法律效力。
2017年4月14日，经催告后，被执行人邓某某仍未履行该征收补偿决定书中所确定的义务，故齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行齐齐哈尔市铁锋区人民政府作出的齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。申请执行人申请执行的齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对被执行人的补偿合理合法。因被执行人在法定期限内对该征收补偿决定既未起诉又未履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2016年11月12日向邓某某作出的齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定。具体执行由作出该补偿决定的齐齐哈尔市铁锋区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
此页无正文。
审 判 长 王雅明
审 判 员 施宝忠
人民陪审员 张明英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 禹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0204行审15号申请执行人齐齐哈尔市铁锋区人民政府，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华街道龙华路164号。组织机构代码证11230204K09559973H。法定代表人陆欣，区长。委托代理人张利军，齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室主任。委托代理人ＸＸ，齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室法制科科员。被执行人邓某某，男，1964年9月10日出生，汉族，无职业，现住址齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2017年6月7日向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区人民政府作出的齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2015年10月28日对北八里（东劳委）地段作出了铁政征决字（2015）8号房屋征收决定公告。对齐齐哈尔市铁锋区北八里（东劳委）地段实施房屋征收，该地段征收总户数710户，被执行人邓某某有私产有证房屋两处在房屋征收范围内，一处房屋产权证号为02712**，产权证载明的建筑面积为71.23平方米,结构为其它，用途为住宅;另一处房屋产权证号为02712**，产权证载明的建筑面积为36.21平方米,房屋结构为其它，用途为住宅，该房产在房屋征收调查时用于经营铁锋区进梅废品收购部，工商营业执照注册号为230204600060635，经营者李进梅，注册日期为2006年9月30日。另有不符合补偿办法规定确认标准的无证房屋一处，建筑面积39.78平方米，结构为其它，用途为仓库；围墙面积28.78延长米。上述被征收房屋、停产停业损失和附属物等合计补偿金额450,647.62元。被执行人要求对其两处有证房屋和一处无证房屋及其他附属物补偿货币300万元。齐齐哈尔市铁锋区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和齐齐哈尔市人民政府法规政策，规定于2016年10月12日对被执行人邓某某作出了齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定。被执行人邓某某收到该房屋征收补偿决定后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该征收补偿决定书已发生法律效力。2017年4月14日，经催告后，被执行人邓某某仍未履行该征收补偿决定书中所确定的义务，故齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行齐齐哈尔市铁锋区人民政府作出的齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。申请执行人申请执行的齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对被执行人的补偿合理合法。因被执行人在法定期限内对该征收补偿决定既未起诉又未履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2016年11月12日向邓某某作出的齐铁政征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定。具体执行由作出该补偿决定的齐齐哈尔市铁锋区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。此页无正文。审 判 长  王雅明审 判 员  施宝忠人民陪审员  张明英二〇一七年六月二十二日书 记 员  吴 禹
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00477号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年8月27日，砀山县国土资源局以被执行人常雪峰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第182-21号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月四日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2694号
上诉人（原审原告）：武飞标，男，1984年9月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：穆伟亮、周斌（实习律师），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安克，男，1986年1月3日生，汉族，住安阳市开发区。
被上诉人（原审被告）：李秀玲，女，1960年3月1日生，汉族，住安阳市开发区，系安克之母和委托诉讼代理人。
原审第三人：安阳市北关区广鑫房产中介服务部，住所地：北关区博书苑A区12号楼下西北角。
经营者：秦艳芳，女，住安阳市北关区。
上诉人武飞标因与被上诉人安克、李秀玲、原审第三人安阳市北关区广鑫房产中介服务部（以下简称安阳广鑫房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武飞标上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审,一、二审诉讼费由李秀玲负担。事实和理由：直至2017年6月1日与其签订涉案协议时安克还未取得本案房产权属证书，涉案协议涉及的房产应属于不得转让之列，违反法律强制性规定；本案是经济适用房，法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，涉案协议的买卖行为完全是违反上述法律法规效力性强制性规定，应认定为无效；安克是涉案房屋产权人，李秀玲不是权属人，其没有安克的委托手续，一审认定事实不清。
李秀玲、安克辩称，买卖房屋全权由李秀玲负责，武飞标若有异议完全可以让安克重新签订；武飞标同意安克不在场的情况下有李秀玲全权代理，不同意的话武飞标是不会签订的，安克先后两次到中介所要求见武飞标，武飞标都不到场，有中介所秦艳芳作证。合同上有约定土地出让金，本案就是合同和定金问题。请求维持原判。
安阳广鑫房产中介未到庭答辩。
武飞标向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与二被告签订的房屋买卖协议无效；2、依法判令二被告李秀玲、安克共同返还原告购房定金2万元并赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日，第三人安阳广鑫房产中介受原、被告委托，经多次协商，原告武飞标作为乙方与被告安克、共有权人李秀玲作为甲方共同签订了房屋买卖协议书，该协议约定，甲方愿将博书苑安阳广鑫房产中介区1号楼2单元3层东北户私房一套，面积以房产证为准，室内包括热水器、抽烟机、壁柜、三个空调（格力）、电视1个（海尔）、电视柜、茶几、沙发、两个柜、三个床、写字台、餐桌、四把椅子、窗帘、晾衣架等固定设施不动，共折价房款46万元卖给乙方永远所有，乙方对该房做了充分了解，同意购买；双方为了协议顺利执行，乙方预交买房定金1万元暂存中介，交接清后退乙方；双方都不得违约，如乙方违约，定金不退，一半归甲方，一半归中介。如甲方违约，付定金同等金额的违约金，一半归乙方，一半归中介。如双方违约各承担中介费50%；补充条款约定此房由乙方补土地出让金，甲方办理房产证，乙方贷款，双方到房管局走资金监管，交钥匙时间为甲方收到房款，甲方结清以前水电气物业费。2017年6月1日乙方给甲方交5万元定金，三天之内乙方再给甲方5万元，剩余房款36万元走资金监管；房屋买卖协议书下方又注明了“双方都不得违约，乙方违约房款不退，房子还是甲方，甲方违约付乙方所付房款的双倍违约金。”协议签订后，原告武飞标给付被告安克、李秀玲2万元购房款定金，被告方出具了收款单据。同时，原告武飞标称向第三人出具了一份1万元的中介费欠条，第三人也予以认可。当庭，被告李秀玲称原告未按照协议约定继续履行，单方违约，其收取原告方2万元的购房定金李秀玲按合同约定将其中1万元退给了第三人，第三人予以认可。2013年12月9日，被告安克与安阳市建源房地产开发有限责任公司签订了商品房预售合同，目前该房尚未办理房产登记手续，该房屋的性质为经济适用房。
一审法院认为，本案争议的焦点是案涉房屋买卖协议是否有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，违反国家政策性规定并不能作为人民法院判决合同无效的法律依据。对于经济适用房的转让，现行国家政策只有关于申请购买经济适用房的主体及购买后上市交易年限等限制性规定，但这些均不属于合同效力禁止性规定，而《经济适用住房管理办法》中关于经济适用房满5年才可交易的规定，属于管理性规范，不属于法律、行政法规效力性强制性规范。本案中，被告安克于2013年12月9日购买本案诉争的经济适用房，但直至2017年6月1日与原告武飞标签订购房协议时安克还未取得该房产权属证书，双方当事人对该房屋的性质及尚未取得所有权是明知的，还在补充条款中约定由原告补土地出让金，被告办理房产证，原告贷款，双方到房管局走资金监管，故该房屋买卖协议是以将来可能取得所有权的房屋为标的物的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规范，应认定为有效。原告武飞标要求确认签订的房屋买卖协议无效并要求返还购房定金、赔偿损失的诉讼请求的理由不能成立。原告武飞标的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告武飞标的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告武飞标负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,安克于2013年12月9日购买诉争经济适用房，武飞标对该房屋的性质及未取得所有权证书明知，且当事人在补充条款中约定由武飞标补交土地出让金、贷款，安克办理房产证，双方到房管局走资金监管，涉案协议是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规范，故武飞标请求确认签订的房屋买卖协议无效并要求返还购房定金、赔偿损失的诉讼请求证据不足。原审时安克的身份证过期、安克未在协议上签字、李秀玲的委托诉讼手续等存在瑕疵，武飞标未提出异议，二审期间对上述存在的瑕疵进行了补正，不影响本案的裁判结果。
综上所述，武飞标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人武飞标负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年六月十五日
书记员 王 曼
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第192号
原告王绍兵，男，生于1964年7月20日，汉族，居民，住蓬溪县赤城镇。
特别授权委托代理人徐芝晏，男，生于1940年10月24日，汉族，居民，住蓬溪县赤城镇。系原告王绍兵的舅父。
被告衡建波，又名衡波，男，生于1985年9月3日，汉族，农民，住蓬溪县赤城镇。
原告王绍兵诉被告衡建波劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王绍兵及其委托代理人徐芝晏到庭参加了诉讼，被告衡建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍兵诉称，他于2013年3月至2013年7月在被告衡建波个人在蓬溪县赤城镇开办的没有工商注册的尚庭装饰公司打工，共计工资15900元。被告衡建波在支付了3000元后，于2013年11月9日出具欠条一张，约定欠款12900元于2013年11月17日支付。付款到期后被告没有按约定支付工资，经多次催收未果，故起诉要求被告及时支付工资，并按银行贷款利率的两倍支付利息。
被告衡建波没有答辩。
原告王绍兵为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件、户籍证明各一份，证明原、被告的基本情况。
2、欠条一份，证明被告欠原告工资12900元的事实。
3、何先平出具的证明一份，证明被告衡建波欠他和原告的工资共计12900元的事实。
4、蓬溪县赤城镇中河街社区居民委员会出具的证明一份、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据两份，证明衡建波又名衡波。
5、低保证复印件一份，证明原告王绍兵为低保户。
被告衡建波没有提交证据。
对原告提交的证据，本院予以认可。
经查证核实证据，结合原告的陈述确认以下事实，原告王绍兵与何先平于2013年3月至2013年7月在被告衡建波个人在蓬溪县赤城镇开办的尚庭装饰公司打工，共计工资15900元。被告衡建波在支付了3000元后于2013年11月9日给王绍兵和何先平出具欠条一张，内容为：今欠木工人工费合计12900元，付款时间为2013年11月17日。何先平应领取的工资款已由原告王绍兵垫付。被告没有按约定支付工资，原告多次催收未果。现起诉要求被告及时支付工资12900元，并按银行贷款利率的两倍支付利息。
本院认为，被告以个人名义出具欠条，原告再向被告个人主张权利，双方应系劳务关系。被告衡建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告主张被告欠工资款的事实予以认定。被告欠原告的工资款应当按约定支付，故对原告要求被告支付工资12900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利率的两倍支付资金利息的主张，因为双方没有约定，也没有相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告衡建波在本判决生效后10日内，支付原告王绍兵劳务费12900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告衡建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3317号
上诉人（原审原告）：安阳县曲沟镇西曲沟村村民委员会。
法定代表人：刘金福，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：张宝，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安阳县曲沟镇西曲沟村第六村民小组。
负责人：刘天锁，男，住安阳县，系安阳县第六村民小组组长。
委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦培贤，河南新大地律师事务所（实习）律师。
上诉人安阳县曲沟镇西曲沟村村民委员会（以下简称西曲沟村委会）因与被上诉人安阳县曲沟镇西曲沟村第六村民小组（以下简称第六村民小组）保管合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西曲沟村委会上诉请求：撤销原判，依法改判为驳回被上诉人第六村民小组诉讼请求,一、二审诉讼费由第六村民小组负担。事实和理由：涉案款项不应返还。根据曲沟镇镇政府的安排，其已经给付了本村村民刘仁喜57960元，如果返还应该将该笔款扣除。
第六村民小组辩称，西曲沟村委会未经其同意，私自交给了刘仁喜57960元，形成本案纠纷，西曲沟村委会违反了保管合同的义务。一审认定事实清楚，应予支持
第六村民小组向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告土地补偿款269192元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年，安阳绕城高速公路修建，将原告4.18亩集体土地征用，并给付原告土地补偿款269192元，该款由被告保管。原告多次要求被告返还，但被告至今未返还。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告将土地补偿款交由被告保管，被告应当按照约定履行返还义务。故原告要求被告返还土地补偿款，符合法律规定予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告安阳县曲沟镇西曲沟村村民委员会于判决生效之日起十日内返还原告安阳县曲沟镇西曲沟村第六村民小组土地补偿款269192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5338元，减半收取计2669元，由被告安阳县曲沟镇西曲沟村村民委员负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,第六村民小组的土地补偿款269192元由西曲沟村委会保管，现第六村民小组请求西曲沟村委会返还该款项，原审对此予以判决，符合法律规定，本院予以确认。西曲沟村委会认为不应返还涉案款项、请求从涉案款项中扣除案外人刘仁喜取走57960元的理由证据不足。西曲沟村委会二审提供曲沟镇信访办公室信访意见处理书不能证明其上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，西曲沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5338元，由上诉人安阳县曲沟镇西曲沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 张明明
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2548号
上诉人(原审被告)：张婷婷，女,1988年6月19日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人(原审被告)：楚克飞，男,1984年9月29日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：楚成彬，男，1962年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系楚克飞之父。
被上诉人(原审原告)：郭丽红，女，1965年3月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
原审被告：王洁，女,1989年12月15日出生，汉族，住址濮阳市，系楚克飞之妻。
上诉人张婷婷、楚克飞因与被上诉人郭丽红，原审被告王洁民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张婷婷、楚克飞以自行和解为由，于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张婷婷、楚克飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予张婷婷、楚克飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49439元，减半收取24719.5元，由张婷婷、楚克飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十一月八日
书记员 高嘉潞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1572号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东木齐健康科技有限公司,住所地山东省济南市。
法定代表人：李云霞。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东木齐健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年九月五日
书记员 贺甜甜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特128号
申请人：尚海婷，女，1986年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志远，河南崤山律师事务所律师。
被申请人：朱丽，女，1983年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。
被申请人：郑州名轩不动产有限公司。
法定代表人：陈蕊，该公司执行董事。
申请人尚海婷与被申请人朱丽、郑州名轩不动产有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人尚海婷称：撤销郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0161号裁决书。事实与理由：尚海婷向朱丽行使了合同解除权，朱丽在除斥期间内没有提出确认解除合同的行为无效之诉，尚海婷解除合同的行为已法定生效，朱丽向郑州仲裁委员会提出继续履行合同的请求，仲裁委应不予受理或驳回其仲裁申请，仲裁委支持朱丽的仲裁请求、驳回尚海婷的反请求属程序违法，枉法裁判，应予撤销。
被申请人朱丽称：尚海婷提出的撤销仲裁裁决的事实和理由，不属于《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的审查范围，仲裁庭不存在枉法裁判行为，请求依法驳回尚海婷的申请。
被申请人郑州名轩不动产有限公司未到庭发表或提交书面意见。
经审查查明：2018年4月18日，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第0161号裁决书，裁决：一、尚海婷按照约定在朱丽支付剩余所有房款后，配合朱丽办理房屋产权变更登记手续；二尚海婷支付朱丽违约金85000元；三、驳回朱丽的其他仲裁请求；四、驳回尚海婷的仲裁反请求；五、该案本请求仲裁费用18715元，由尚海婷承担13100元，朱丽承担5615元，反请求费用8650元，由尚海婷承担。鉴于本案本请求仲裁费用已由朱丽预交，尚海婷于履行上述第二项裁决时将其应承担的本请求仲裁费用一并支付给朱丽；六、尚海婷的上述义务，应于该裁决书送达之日起四十五日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本院认为，尚海婷申请撤销（2017）郑仲裁字第0161号裁决书，其主要理由为尚海婷已向朱丽行使合同解除权，朱丽未在除斥期间内请求确认解除合同的行为无效，双方的合同已经解除，仲裁委程序违法，枉法裁判。申请人尚海婷请求撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人尚海婷的申请。
申请费400元，由申请人尚海婷负担。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年七月五日
书记员 佟欣玮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1125号
上诉人(原审被告)：北京中彩佳印图文设计有限公司，住所地北京市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈敌戈，上海胜澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢连杰，上海胜澜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高野哲也，该公司执行董事。
上诉人北京中彩佳印图文设计有限公司因与被上诉人理光(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中彩佳印图文设计有限公司于2017年1月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京中彩佳印图文设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中彩佳印图文设计有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,229元，减半收取2,614.5元，由北京中彩佳印图文设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年二月八日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2422号
上诉人(原审原告)：马勇波，男，1967年12月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人(原审被告)：濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司，住所地濮阳市106国道与绿城路交叉口北200米路西。
法定代表人：崔俊伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张争群，男，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：靳华锋，男，1968年1月19日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人(原审被告)：濮阳市德昌汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口南200米路西。
法定代表人：靳华锋，该公司总经理。
原审被告：王伟民，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人马勇波、濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司因与被上诉人濮阳市德昌汽车销售服务有限公司、靳华锋、原审被告王伟民民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马勇波、濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司于2017年10月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，马勇波、濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马勇波、濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
马勇波二审案件受理费98元，减半收取49元，由马勇波承担；濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司二审案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏章臣
审判员 杨庆安
审判员 李光胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 高嘉潞
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73证保20号
申请人：奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣何塞市。
代表人：约翰·斯科特·埃文斯(JohnScottEvans)，副首席法律顾问、助理秘书。
委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人：某公司。
法定代表人：陈某。
申请人奥多比公司申请诉前证据保全一案，本院于2017年10月31日立案。申请人奥多比公司于2017年11月28日以被申请人的经营场所发生变动为由向本院申请撤回诉前证据保全申请，并明确不再缴纳申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人奥多比公司撤回申请处理。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4801号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：世界经理人咨询有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼1208-035室。
法定代表人：丁海森。
原告曹晓丽与被告世界经理人咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告曹晓丽于2017年9月20日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 赵自伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 政
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1944号
上诉人（原审被告）：刘超，男，1987年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔改英，女，1973年10月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
上诉人刘超因与被上诉人崔改英民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘超及委托诉讼代理人陈大力，被上诉人崔改英及委托诉讼代理人王素南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔改英的诉讼请求。事实和理由：一审判决刘超返还崔改英88200元，属于事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1、刘超向崔改英出具欠条并非真实意思表示，是因案外人赵某涉嫌刑事案件，需要得到崔改英谅解，且赵某在看守所内不能签字，刘超代赵某出具的欠条，一审中申请追加赵某参与诉讼，一审法院未予答复即判决；2、一审在崔改英陈述前后矛盾的情况下，认定欠款数额为88200元，属于证据不足。结合一审中崔改英提交的录音资料，欠款272705元的30%为81811.5元，而非崔改英2016年12月2日当天收到银行存款81740元，一审中崔改英称王可明应当偿还刘超30000元，但只向崔改英支付了5000元，而事实是赵某对王可明享有30000元债权，经协商将30000元债权转让给崔改英，并且王可明已经向崔改英偿还完毕，崔改英再次主张该部分款项实属错误。结合本案刘超出具的88200元欠条、另案赵某妻子杨某出具的136352.5元以及崔改英自认的已收到的81740元，三项相加为306292.5元，相比于共欠272705元，多出33587.5元，在崔改英不能提出证据并做出合理解释的情况下，一审即认定刘超欠款数额为88200元，属于事实认定不清、证据不足；3、本案并非民间借贷纠纷，一审适用最高法院民间借贷司法解释判决，属于适用法律错误。
崔改英辩称，一审认定事实清楚，应当维持原判。1、欠条是刘超向崔改英亲笔书写，具有证明效力，且在录音资料中，刘超认可该事实，故该行为系刘超真实意思表示；2、王可明实际向崔改英仅支付5000元，有转账凭证为据，272705元中不包含王可明拖欠的30000元，经崔改英要求，刘超出具的欠条88200元包含该30000元，一审认定数额正确；3、最初刘超打电话称其朋友在银行上班，月底有揽储任务，向崔改英借款，刘超虽然出具的欠条，但不影响本案的民间借贷的法律关系成立，一审适用法律正确。
崔改英向一审法院起诉请求：判决刘超偿还借款本金88200元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月2日，刘超向崔改英出具欠条一份，主要内容为“今欠到崔改英现金88200元（捌万捌仟贰佰元整），于2016年12月12日前偿还，欠款人刘超”。同日，崔改英在与刘超的通话录音中提出“剩下的七八万块钱，你给我打条吧，写清楚什么时候给我”。刘超在录音中答复“对对”、“准备的现金是正好的，都是按照30%准备的，私下里我再给你打条就行了，担保你得给我”。刘超认为录音中即便是自己的声音，录音中所提到的款项并非崔改英起诉的涉案款项。又查明，本案在审理过程中，刘超为证明不欠崔改英款项，向法庭提交了陆续偿还崔改英的还款凭证、证明、收条、谅解书共7张。2016年12月2日，崔改英向赵某家属出具收条一份，收到赵某家属杨某代赵某偿还现金272705元，同日，崔改英还出具谅解书一份，对赵某的行为表示谅解，保证不再追究赵某的刑事责任。崔改英对还款凭证均予以认可，但对2016年12月2日的收条不予认可，认为该收条是在刘超向崔改英支付272705元的30%的情况下书写的，2016年12月2日当天收到银行存款81740元（272705元×30%=81811.5元），下欠部分即272705元-81740元＋25000元（王可明应当偿还刘超30000元，将其中的5000元偿还给崔改英，下欠25000元）=215965元，刘超向崔改英出具了欠88200元的欠条一份，赵某妻子杨某向崔改英出具了借136352.5元的借条一份，以上欠条、借条相加后多出8587.5元，崔改英表示该多出的8587.5元从杨某的借条上冲减。一审法院认为，本案为合同纠纷，刘超向崔改英出具欠条系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，予以认定。刘超辩称该欠条是在其不自愿的情况下书写的，崔改英以赵某的人身自由条件相威胁，但未提供证据予以证实，且赵某的人身自由也不足以让崔改英威胁到刘超，故对刘超的该项辩解意见，不予采纳。结合崔改英提交的录音资料与刘超提交的还款凭证、收条、谅解书等，能够印证2016年12月2日为取得崔改英对赵某的谅解书而偿还81740元及刘超出具欠88200元的欠条、案外人杨某出具借136352.5元的借条的事实，故刘超提供的关于赵某已不欠崔改英款项的证据不足以证实其主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：刘超返还崔改英88200元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1003元，由刘超负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，刘超申请赵某出庭作证，赵某称因欠崔改英款项未还，崔改英等3人到公安机关控诉其诈骗，在赵某被拘留期间，向崔改英出具的欠条是找人代赵某书写，款项应当由赵某偿还。本院组织当事人进行了质证。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，刘超上诉称出具欠条的行为并非真实意思表示。经查，涉案欠条系刘超亲笔书写，明确载明债权人姓名、欠款数额及偿还期限，结合刘超与崔改英的录音内容，应当视为其真实意思表示，该上诉主张无证据印证，本院不予支持。根据附卷的还款凭证、收条、谅解书等证据，能够证明为解决揽储任务，崔改英对外出借款项，刘超于2016年12月2日向崔改英出具欠款88200元的事实，故本案法律关系应当认定为民间借贷纠纷，一审适用法律正确，刘超上诉称本案非民间借贷纠纷，一审适用法律错误的上诉请求，不能成立。刘超上诉称，一审认定的借款数额错误，其不应承担该笔债务。崔改英持刘超书写的欠据主张偿还欠款数额，具有事实根据和法律依据，双方对于欠据上载明的数额计算由来及款项内容陈述不相一致，刘超提交的证据效力，不能推翻欠据载明的欠款数额，故其该项上诉理由，不能成立。证人赵某出庭作证，主张其应当作为借款人承担涉案债务，因崔改英作为债权人，未提出该项诉求，亦无证据证明赵某是本案必要诉讼参加人，故刘超申请赵某参加诉讼，无法律依据，刘超与赵某之间的法律关系可另行处理。
综上所述，刘超的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由刘超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 斌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终19号
上诉人（原审被告）：薛万昌，男，1995年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：王莹莹，女，1984年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人薛万昌因与被上诉人王莹莹健康权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛万昌、被上诉人王莹莹到庭参加诉讼。
薛万昌上诉称，首先，其并没有殴打被上诉人，没有违法行为，也不存在违法行为地；其次，上诉人的经常居住地和户籍所在地均是河南省，故泌阳县人民法院对本案有管辖权。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省泌阳县人民法院审理。
被上诉人王莹莹辩称，本案事故发生在驻马店市驿城区，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人王莹莹诉称其被上诉人薛万昌推倒受伤，要求薛万昌承担赔偿责任，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据公安机关出具的情况说明，本案事故发生在驻马店市驿城区，故侵权行为地是驻马店市驿城区，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月十日
书记员 贾瑞敏
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2319号之一
原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。
法定代表人：王焰，该公司总经理。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。
代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。
法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
在本院审理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十八案中，原告于2016年12月6日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常熟市开凌针纺织有限公司撤回对被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2319号原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。法定代表人：王焰，该公司总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”（AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.）在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船（中国）船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）对十九案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费人民币1900元（十九案每件人民币100元），由被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）负担。如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一六年九月五日书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2878号
上诉人（原审被告）：陈辉，男，1977年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：任进学，男，1970年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人陈辉因与被上诉人任进学返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费391元，减半收取195.5元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月一日
书记员 高嘉潞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终529号
上诉人（原审被告）：徐宁，女，1984年7月10日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人:杨玉青,女,1957年5月13日出生,汉族,住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：张宇超，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：马涛，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人徐宁因与被上诉人张宇超、马涛民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐宁的委托诉讼代理人杨玉青，被上诉人张宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宁上诉请求：撤销一审判决，驳回张宇超的诉讼请求或发回重审，并由张宇超、马涛承担诉讼费用。事实和理由：1、徐宁与张宇超不认识，也未听马涛提起张宇超及向张宇超借款。案涉款项也不可能用于东大街保健品商店，因为该商店系马涛母亲杨玉青与他人合伙经营。杨玉青与马涛已分家，马涛未参与经营和管理过商店，也未负担家庭开支。徐宁家中也不需要大额开支，其个人工资收入足以维持家庭开支，无需对外举债贴补家用，故马涛借款显然未用于家庭生活。因为马涛沉溺于赌博和买彩票，导致二人感情破裂，早不在一起共同生活居住。张宇超作为出借人，应对出借款项作何用途进行审查，进一步举证证明案涉款项用于夫妻共同生活，且借条也系马涛向张宇超出具，足以证明民间借贷关系发生在马涛与张宇超之间，与徐宁无关。2、一审未对马涛与张宇超之间借款交易真实性以及如何交易予以审查，认定事实不清。3、徐宁因客观原因未能出庭应诉，但庭前已委托代理人参与诉讼，非自身原因延误庭审，经多次协商未能参与庭审，未能出庭抗辩、质证，损害了其所享有的诉讼权利，故一审程序违法。
张宇超辩称，马涛以前在土地所上班，他的工资卡都在徐宁书中。马超称其有门面房，借款用于经营。
张宇超向一审法院起诉请求:马涛、徐宁偿还借款20000元，并支付2017年9月13日起至还清之日止的利息，承担本案诉讼费用。
一审法院查明：马涛、徐宁系夫妻关系。2015年4月25日，马涛文向张宇超借款20000元，并出具了借据。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，马涛向张宇超借款，并出具借据，双方之间形成了民间借贷关系，马涛应当按照约定期限返还借款。现张宇超持马涛出具的借据，要求马涛返还借款及从起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计算利息的请求，于法有据，该院予以支持。因马涛与徐宁系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，上述债务应当由马涛、徐宁共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：马涛、徐宁于判决生效后五日内返还张宇超借款20000元并支付以20000元为基数从2017年9月13日起至清偿完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由马涛、徐宁负担。
本院二审查明，马涛还于2017年4月28日向张宇超出具5000元借条，该笔借款约定借款期限一个月，张宇超对该笔借款亦提起诉讼。二审中，张宇超自认在其向马涛出借二笔款项后，马涛曾通过微信转账形式偿还借款，并在本院要求下提供微信截图一份，图片显示马涛于2017年5月4日向张宇超转账1000元。对于马涛偿还的1000元，双方未明确约定偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；”的规定，故应当认定该1000元系偿还本案20000元的借款。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，马涛向张宇超出具的借条和双方之间的转账记录互相印证，可以证明其双方之间存在借贷关系，马涛在借款约定的使用期限内偿还的1000元，应当从借款本金中予以扣除，其尚欠张宇超借款本金19000元。
关于本案借款是否认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在2017年4月25日，而在2017年4月28日马涛又向张宇超借款5000元。对于马涛在短期内向张宇超所借的两笔款项，张宇超在诉讼中均称马涛所述借款用途为马涛与徐宁共同经营所需，徐宁对借款及借款用途均不予认可,且张宇超对马涛与徐宁存在共同经营的事实或基于双方共同意思表示借款，也未提供证据予以证明，故本案借款认定为夫妻共同债务，依据不足，应由马涛个人偿还。
综上所述，徐宁上诉请求成立部分，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初4120号民事判决；
二、马涛于本判决生效后五日内日返还张宇超借款19000元及利息，利息按年利率6%计算，自2017年9月13日起计算至清偿完毕之日止；
三、驳回张宇超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由马涛负担。二审案件受理费300元，由马涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一八年四月八日
书记员 刘冰洁