江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商初字第0160号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市时代广场24号。
诉讼代表人徐建华。
委托代理人张骏。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被告江苏兴达利纺织科技有限公司，住所地常熟市经济开发区高新技术产业园锦州路9号。
诉讼代表人江苏华元民信律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。
被告常熟市海欣复合材料有限公司，住所地常熟市碧溪镇（东张）东吴路。
法定代表人李英，该公司董事长。
委托代理人刘灏。
被告沈建新。
被告王建英。
被告沈洋。
原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）因与被告江苏兴达利纺织科技有限公司（以下简称兴达利公司）、常熟市海欣复合材料有限公司（以下简称海欣公司）、沈建新、王建英、沈洋金融借款合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。南京银行委托代理人杨亚琴、兴达利公司委托代理人敖忠生到庭参加诉讼，海欣公司、沈建新、王建英、沈洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年2月22日，其与兴达利公司签订《最高债权额合同》一份，合同约定：兴达利公司向其申请最高额3000万元的债权额度，债权期间自2013年2月19日至2014年2月18日。同日，海欣公司、沈建新、王建英、沈洋分别与南京银行签订《最高额保证合同》，约定他们为兴达利公司上述债务提供连带责任保证担保。
2013年8月23日，南京银行与兴达利公司签订《银行承兑协议》一份，约定南京银行为兴达利公司开具的银行承兑汇票进行承兑，汇票总金额为2000万元，海欣公司、沈建新、王建英、沈洋提供连带责任保证担保，兴达利公司提供不低于承兑总额50%的保证金担保。同日，南京银行与兴达利公司签订《保证金协议》一份，约定兴达利公司以其自有资金1000万元作为保证金为上述承兑汇票项下的债务提供担保。
2013年8月23日，南京银行与兴达利公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：南京银行为兴达利公司提供1000万元流动资金借款，借款期间为2013年8月23日至2014年8月22日。同日，兴达利公司提交了金额为1000万元的《提款申请书》一份，南京银行按约发放了贷款。
2013年8月27日，南京银行与兴达利公司签订《银行承兑协议》一份，约定南京银行为兴达利公司开具的银行承兑汇票进行承兑，汇票总金额为2000万元，海欣公司、沈建新、王建英、沈洋提供连带责任保证担保，兴达利公司提供不低于承兑总额50%的保证金担保。同日，南京银行与兴达利公司签订《保证金协议》一份，约定兴达利公司以其自有资金1000万元作为保证金为上述承兑汇票项下的债务提供担保。
之后，兴达利公司未按合同约定支付利息，承兑汇票到期后，兴达利公司也未按约补足票款。为此，南京银行按约扣划了保证金及相应利息，并宣布兴达利公司上述借款全部提前到期，海欣公司、沈建新、王建英、沈洋履行连带保证责任，而五被告均未能履行。为此，南京银行诉至法院，要求上述五被告履行还本付息及保证责任。2014年3月3日，兴达利公司被常熟市人民法院裁定破产，为此依法变更诉讼请求为请求法院判令：1、确认兴达利公司拖欠南京银行债权本金29713680.56元，利息（含罚息、复息）147440.55元，合计29861121.11元（截止2014年3月3日）；2、兴达利公司承担南京银行为实现上述债权支付的律师费325016元；3、海欣公司、沈建新、王建英、沈洋对兴达利公司的上述债务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。
原告南京银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告与兴达利公司于2013年2月22日签订的《最高债权额合同》1份，用以证明原告与兴达利公司就最高债权额3000万元贷款的事实达成协议。
2、原告分别与海欣公司、沈建新、王建英、沈洋签订的《最高额保证合同》4份，用以证明了海欣公司、沈建新、王建英、沈洋为兴达利公司的上述债务承担连带清偿责任。
3、原告与兴达利公司签订的《银行承兑协议》2份，用以证明兴达利公司向原告申请总计4000万元的银行汇票承兑业务，双方就相关事实达成协议。
4、原告与兴达利公司签订的《保证金协议》2份，用以证明兴达利公司与原告就银行承兑业务保证金事宜达成协议。
5、保证金划扣凭证4份，用以证明原告将兴达利公司所交保证金及利息划扣用于归还垫款的事实。
6、原告与兴达利公司签订的《人民币流动资金借款合同》1份，用以证明原告与兴达利公司就1000万元流动资金借款相关事实达成协议。
7、提款申请书1份，用以证明兴达利公司向原告申请提款。
8、借款借据1份，用以证明原告按约向兴达利公司发放贷款。
9、欠息情况说明1份，用以证明兴达利公司拖欠借款本金及利息的情况。
10、原告与江苏立泰律师事务所签订的《聘请律师合同》及律师费进帐单各1份，用以证明原告为实现债权支付的律师费用。
11、兴达利公司在原告处申请开具的20份银行承兑汇票及对应的托收凭证，用以证明兴达利公司在原告处开具银行承兑汇票及原告垫付票款的情况。
被告兴达利公司答辩称：1、兴达利公司于2014年3月3日被常熟市人民法院裁定进入破产清算程序，建议原告向破产管理人申报债权并确认债权，撤回本案对兴达利公司的诉讼。2、原告的利息计算我方认为存在错误，根据企业破产法的相关规定，利息只能计算到破产的前一天即2014年3月2日，本案2014年2月23日到期的承兑汇票利息应当只计算7天，2014年2月27日到期的承兑汇票利息只计算3天，原告都多算了。3、原告要求兴达利公司承担律师费损失325016元依据不足，没有律师费的发票以及相应的计算标准，故对于此项诉请不予认可。4、原告在兴达利公司破产后于2014年4月23日对账户的扣款进行清偿，金额是1933.32元。管理人向原告发出了律师函要求返还，但原告既没有退还扣款也没有在本案的债权中进行抵扣，这不符合企业破产法的规定。
被告兴达利公司提供了以下证据：
1、常熟市人民法院出具的民事裁定书一份，证明常熟市人民法院在2014年3月3日裁定兴达利公司进入破产清算程序。
2、2014年4月23日原告对兴达利公司账户扣款的凭证，用以证明原告在2014年4月23日在兴达利公司账上划扣了1933.32元。
兴达利公司对原告提供的证据1、证据3、证据4、、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11的真实性均无异议，对证据2保证合同的真实性表示无法确认，对证据9欠息情况说明要求原告解释，对证据10要求原告提供发票。
南京银行对兴达利公司提供的证据的真实性无异议，但认为2014年4月23日的扣款是系统自动扣划的。
被告海欣公司、沈建新、王建英、沈洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未就南京银行、兴达利公司提供的证据发表质证意见，视为对其诉讼权利的自动放弃，本院对南京银行及兴达利公司提供的证据效力予以认定。
经审理查明：
2013年2月22日，南京银行与兴达利公司（原名江苏兴达利集团有限公司、于2013年3月20日更名为江苏兴达利纺织科技有限公司）签订编号为A04220113021900064的《最高债权额合同》一份，合同约定：本合同项下最高债权额为人民币3000万元；债权确定期间为2013年2月19日至2014年2月18日；在上述期间内，南京银行对兴达利公司的债权余额之和不超过最高债权额，兴达利公司清偿已发生的债务后，对已经清偿的部分可再次申请使用；在债权确定期间和最高债权额内，兴达利公司根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经南京银行审核同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、协议或业务申请书为准，上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分；为确保兴达利公司在债权确定期间内连续发生的债务清偿，由海欣公司、沈建新、王建英、沈洋提供最高额保证担保，并于本合同生效同时与南京银行签订相应的最高额保证合同。
同日，海欣公司、沈建新、王建英、沈洋作为保证人分别与债权人南京银行签订《最高额保证合同》，约定：为确保南京银行与兴达利公司即债务人签订的编号为A04220113021900064《最高额债权合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书（简称主合同）的履行，海欣公司、沈建新、王建英、沈洋愿意为兴达利公司提供最高额连带责任保证担保；被担保的主债权为自2013年2月19日起至2014年2月18日止依据主合同由南京银行为兴达利公司办理具体授信业务而形成的全部债权本金，即人民币3000万元；保证人为上述主债权提供最高额保证担保，不论次数和每次金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等）；保证人确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证担保范围内承担保证责任；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；若债权人根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前实现债权或解除合同的，保证期间为主债务提前到期或主合同解除之日起两年；债权人依据法律、法规、规章等规定或主合同约定提前实现债权或解除主合同的，债权人有权立即要求保证人履行保证担保责任。
2013年8月23日，南京银行与兴达利公司签订编号为Bb1220113082300636的《银行承兑协议》一份，约定：兴达利公司开具银行承兑汇票，并且向南京银行申请为其开具的银行承兑汇票进行承兑，南京银行经审查，同意承兑；承兑性质为最高债权额度内承兑，《最高债权额合同》编号为A04220113021900064，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述合同的有效组成部分；南京银行因履行承兑责任而可能对外垫付的款项以及由此产生的利息等由兴达利公司提供不低于承兑总额50%的保证金担保以及海欣公司、沈建新、王建英、沈洋提供连带责任保证担保；兴达利公司应于银行承兑汇票到期日前三个工作日备足应付票款，并于到期日前一个工作日将应付票款足额交存于南京银行指定账户；南京银行于银行承兑汇票到期当日（节假日顺延）直接将上述票款划付至收款人或持票人的提示付款银行；若兴达利公司未按上述约定备足到期应付款项，南京银行有权按以下顺序对外付款，即直接以保证金用于对外付款、从兴达利公司在南京银行开立的任何账户中扣款用于对外付款（由此产生的损失由兴达利公司自行承担）、通过实现除保证金担保外的其他担保债权予以对外付款、南京银行对外垫款，以上顺序南京银行可根据对外付款的实际需要选择适用；南京银行对外垫付的款项，自垫付款项之日起至清偿日止，按每日万分之五计息、结息；兴达利公司违反本合同约定，南京银行可要求其承担违约责任，并赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费等）。同日，南京银行与兴达利公司签订了《保证金协议》一份，约定：为确保兴达利公司与南京银行签订的编号为Bb1220113082300636的《银行承兑协议》（即主合同）的履行，保障南京银行债权的实现，兴达利公司愿意为主合同形成的债权提供保证金担保；保证金的性质为动产质押；被担保的主债权为依据主合同南京银行为兴达利公司办理授信业务而形成的债权本金的50%即人民币1000万元，兴达利公司债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准；兴达利公司缴存与上述主债权同类币种和同等金额的保证金用于主合同项下债权的担保，即保证金金额为人民币1000万元；保证金担保范围为主债权；南京银行有权直接扣划本协议项下保证金以受偿债权或用于对外支付。同日，兴达利公司作为出票人，以南京银行为付款行，开具了10份金额分别为200万元的银行承兑汇票，上述汇票的到期日均为2014年2月23日。同日，兴达利公司按约向南京银行缴存了1000万元保证金。
2013年8月23日，南京银行作为贷款人与借款人兴达利公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请人民币流动资金借款，贷款人同意发放借款；借款性质为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号为A04220113021900064，本合同为上述合同的具体业务合同，是上述合同的有效组成部分；借款金额为人民币1000万元；借款用途为流动资金借款；借款期间自2013年8月23日起至2014年8月22日止；借款借据为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮20%确定借款利率；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率／30，如兴达利公司不能按期付息，则自次日起计收复利；借款按月结息，结息日固定为每月第20日；本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的有关费用由海欣公司、沈建新、王建英、沈洋提供连带责任保证担保；兴达利公司应在结息日向南京银行支付到期利息；兴达利公司未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同，并有权直接从兴达利公司在南京银行开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；兴达利公司违反法律、法规、规章规定或本合同约定的其他情形的，视为违约，则南京银行可按行使按本合同约定计收罚息及复利、要求兴达利公司承担违约责任并赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等权利。同日，兴达利公司向南京银行申请提款，南京银行向兴达利公司发放了上述借款，借款借据载明：约定还款日期为2014年8月22日，借款利率为月息千分之六。
2013年8月27日，南京银行与兴达利公司签订编号为Bb1220113082700641的《银行承兑协议》一份，约定：兴达利公司开具银行承兑汇票，并且向南京银行申请为其开具的银行承兑汇票进行承兑，南京银行经审查，同意承兑；承兑性质为最高债权额度内承兑，《最高债权额合同》编号为A04220113021900064，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述合同的有效组成部分；南京银行因履行承兑责任而可能对外垫付的款项以及由此产生的利息等由兴达利公司提供不低于承兑总额50%的保证金担保以及海欣公司、沈建新、王建英、沈洋提供连带责任保证担保；兴达利公司应于银行承兑汇票到期日前三个工作日备足应付票款，并于到期日前一个工作日将应付票款足额交存于南京银行指定账户；南京银行与银行承兑汇票到期当日（节假日顺延）直接将上述票款划付至收款人或持票人的提示付款银行；若兴达利公司未按上述约定备足到期应付款项，南京银行有权按以下顺序对外付款，即直接以保证金用于对外付款、从兴达利公司在南京银行开立的任何账户中扣款用于对外付款（由此产生的损失由兴达利公司自行承担）、通过实现除保证金担保外的其他担保债权予以对外付款、南京银行对外垫款，以上顺序南京银行可根据对外付款的实际需要选择适用；南京银行对外垫付的款项，自垫付款项之日起至清偿日止，案每日万分之五计息、结息；兴达利公司违反本合同约定，南京银行可要求其承担违约责任，并赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费等）。同日，南京银行与兴达利公司签订了《保证金协议》一份，约定：为确保兴达利公司与南京银行签订的编号为Bb1220113082700641的《银行承兑协议》（即主合同）的履行，保障南京银行债权的实现，兴达利公司愿意为主合同形成的债权提供保证金担保；保证金的性质为动产质押；被担保的主债权为依据主合同南京银行为兴达利公司办理授信业务而形成的债权本金的50%即人民币1000万元，兴达利公司债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准；兴达利公司缴存与上述主债权同类币种和同等金额的保证金用于主合同项下债权的担保，即保证金金额为人民币1000万元；保证金担保范围为主债权；南京银行有权直接扣划本协议项下保证金以受偿债权或用于对外支付。同日，兴达利公司作为出票人，以南京银行为付款行，开具了10份金额分别为200万元的银行承兑汇票，上述汇票的到期日均为2014年2月27日。
自2014年1月开始，兴达利公司未能按约支付1000万元贷款的利息，至同年3月2日，共结欠南京银行利息及复利共计81371元。2014年2月23日，10份每份金额为200万元的银行承兑汇票到期，兴达利公司未能按约补足票款，在扣除兴达利公司缴存的保证金及利息后，南京银行为兴达利公司垫付票款9856791.67元。同年2月27日，另外10份每份金额为200万元的银行承兑汇票到期，兴达利公司也未能按约补足票款，在扣除兴达利公司缴存的保证金及利息后，南京银行为兴达利公司垫付票款9856888.89元。为此，南京银行向本院提起诉讼。
2014年3月3日，常熟市人民法院作出（2014）熟商破字第0002-01号民事裁定书，裁定受理中国银行股份有限公司常熟支行对兴达利公司的破产清算申请并指定江苏华元民信律师事务所担任兴达利公司的管理人。
另查明：南京银行为主张本案所涉债权，委托江苏立泰律师事务所律师代理诉讼，为此于2014年1月21日支付律师费325016元。
再查明：2014年4月23日，南京银行在兴达利公司的账户上扣款1933.32元。庭审中，南京银行明确该笔扣款并未算在兴达利公司的还款中，兴达利公司管理人可通过相关程序申请退款。
本院认为：南京银行与兴达利公司之间的《最高债权额合同》、《银行承兑协议》及《人民币流动资金借款合同》均合法有效，南京银行按约向兴达利公司发放了贷款、垫付了承兑汇票票款，兴达利公司理应按约还本付息并交存票款。兴达利公司于2014年3月3日被法院裁定进入破产清算程序，至此兴达利公司结欠南京银行借款本金1000万元、垫付票款本金19713680.56元。依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，因此上述借款本金及垫付票款本金的利息均计算至2014年3月2日。依据借款合同及借款借据约定年利率7.2%，上述1000万元借款本金的利息及复利计算至2014年3月2日为81371元。依据银行承兑汇票协议的约定，上述垫付票款本金自垫付款项之日按每日万分之五计息，故计算至2014年3月2日，利息为59141元。兴达利公司未能按约付息并交存票款，南京银行依据双方合同约定有权要求兴达利公司赔偿其为主张债权而发生的律师费损失325016元。
南京银行与海欣公司、沈建新、王建英、沈洋签订的《最高额保证合同》均合法有效，海欣公司、沈建新、王建英、沈洋自愿为兴达利公司的上述债务承担连带保证责任，南京银行有权要求海欣公司、沈建新、王建英、沈洋对兴达利公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于2014年4月南京银行在兴达利公司账户上划扣的款项，因系在兴达利公司进入破产程序之后发生，南京银行也明确表示未计入兴达利公司还款中，故兴达利公司可通过其他途径解决，本案中不予理涉。
综上，南京银行的诉讼请求，于法有据，应予支持。海欣公司、沈建新、王建英、沈洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司苏州分行对被告江苏兴达利纺织科技有限公司享有借款本金1000万元及相应利息、复利81371元，垫付票款本金19713680.56元及相应利息59141元，律师费损失赔偿款325016元，总计30179208.56元的债权。
二、被告常熟市海欣复合材料有限公司、沈建新、王建英、沈洋对被告江苏兴达利纺织科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告常熟市海欣复合材料有限公司、沈建新、王建英、沈洋承担保证责任后，有权向被告江苏兴达利纺织科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费193723元、诉讼保全费5000元，合计198723由被告江苏兴达利纺织科技有限公司、常熟市海欣复合材料有限公司、沈建新、王建英、沈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市中国农业银行山西路支行，帐号：10×××75。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年六月十七日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。