wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10379号
原告林永辉，男，汉族，住江西省新余市分宜县，公民身份号码：×××361X。
委托诉讼代理人曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵小龙。
被告蒋苏明，男，汉族，住湖北省宁远县，公民身份号码：×××0815。
原告林永辉诉被告蒋苏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告两诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币56000元整。2、判决被告支付利息、违约金合计人民币32480元（合同约定利息每月1.5%，违约金按日3‰，原告自愿放弃到两者按年利率24%计算，从2014年4月15日起暂计算至2016年9月15日，要求计算至实际还清之日止），请求一、二项合计人民币：88480元。3、依法行使抵押权（折价、或者拍卖、变卖车辆粤X×××××），所得价款优先受偿第一项、第二项诉讼请求。4、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：
被告因资金周转，经深圳市后河盛世投资管理有限公司佛山分公司融资中介服务，于2014年1月3日与原告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币8万元，借款月利率为1.5%，如逾期按借款本金每日千分之三的标准支付罚息；被告以自有车辆粤X×××××做抵押，担保债权的实现；管辖法院由合同签订地禅城区法院管辖等事项。
当日，被告签订《还款计划表》承诺清偿全部本金、利息、融资服务费，明细请详见《还款计划表》。
合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆的抵押登记，原告委托周伟强以银行转账的方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。
截止起诉之日，被告仍欠原告本金人民币56000元。经原告多次催讨，被告均予以回避。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，本院对上述证据及原告诉称的除抵押登记外的事实予以确认。
庭审中，原告明确：被告2014年1月6日归还利息1200元，2014年2月9日归还利息1200元，2014年3月4日归还利息1200元，2014年4月11日归还本金24000元及利息1080元，之后没有再还款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告为证明双方的民间借贷关系，提供了借据及银行转账凭证等，足可认定双方存在民间借贷关系。被告未依约向原告偿还到期借款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。借款合同约定按日千分之三支付违约金，已超年利率24%的法定限制，现原告主张按年利率24%计算逾期利息及违约金之和，不违反法律规定，应予支持。
担保责任。被告作为抵押人，提供动产即粤X×××××牌汽车对本案债务进行担保，抵押权自抵押合同生效时设立。但因原告未提供抵押登记证原件，无法证明抵押登记事实，该抵押权对外不具有对抗效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋苏明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永辉清偿借款本金56000元及利息、违约金（计至2016年9月15日为32480元，此后按年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、原告对被告提供的抵押车辆即粤X×××××汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈美娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00198号
原告：郑某甲，女，1979年5月生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：郑某乙，男，1971年4月生，汉族，住址同上。
被告：郑某丙，男，1972年12月生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑某甲诉郑某乙、郑某丙二被告继承纠纷一案中，原告郑某甲于2015年2月10日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某甲撤回对被告郑某乙、郑某丙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 欣
二〇一五年二月十日
书记员 吴亚楠
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第489号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人伍雄斌，男。
被申请人潘竹云，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人伍雄斌、潘竹云违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年1月17日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，向被申请人下达了新计生征决（2015）11056号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费39908元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款39908元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍雄斌、潘竹云的银行存款40108元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初372号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某，经商。2016年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人陈某及其辩护人姜小菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日凌晨1时许，被告人陈某在本市东西湖区吴家山街东吴大道xxx会所内以人民币200元的价格向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4颗（俗称“麻果”，净重0.37克）。交易完成后，被告人陈某被当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片、手机通话记录照片，书证户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、上交毒品入库登记单，证人高某的证言，被告人陈某的供述及辩解，毒品检验鉴定书，现场检测报告书、现场称量记录、称重照片、辨认笔录、现场平面图，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈某具有坦白情节，本院予以采纳；其提出被告人陈某社会危害性较轻的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年8月21日止。）
二、随案移送赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年八月三日
书记员 王 菁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第619号
原告：余良华，男，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××7830。
原告：沈宪祖，男，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××6932。
原告：刘代明，男，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××7210。
三原告共同委托代理人：张科峰、付克江，广东卓明律师事务所律师。
被告：佛山市三水快而达仓储有限公司，住所地：佛山市三水区乐平（土名）“放牛布”。
法定代表人：许海生。
第三人：许海生，男，汉族，住湖北省广水市。
第三人：冯连翠，女，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××722X。
第三人：刘存喜，男，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××7216。
以上被告及第三人的共同委托代理人：张卫东，广东浩淼律师事务所律师。
原告余良华、沈宪祖、刘代明诉被告佛山市三水快而达仓储有限公司（以下简称“快而达公司”）、第三人许海生、冯连翠、刘存喜公司解散纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员周淑华、人民陪审员黄以仁组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的共同委托代理人付克江，被告及第三人的共同委托代理人张卫东、第三人刘存喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月10日由三原告及三第三人共同出资设立。第三人许海生与冯连翠系夫妻关系，公司设立时，第三人许海生、冯连翠二人共持股83%（各占41.5%，实为许海生一人持有，公司受许海生一人控制），原告沈宪祖、刘代明各持有公司股权4.49%，原告余良华持有3.53%，第三人刘存喜持有4.49%。
依据《佛山市三水快而达仓储有限公司章程》第十六条、第十七条之规定，公司股东会是公司最高权力机构，并享有决定公司的经营方针和投资计划、选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项等相应职权，章程第十九条规定，被告应每月举行一次的定期股东会议，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时股东会议的，被告应当召开临时股东会议。然而被告自公司成立开始至今，从不召开定期股东会议，对三原告要求召开临时股东会议的合理提议亦置之不理。依据章程第二十五条第（四）项之规定，公司监事享有提议召开临时股东会议以及召集和主持临时股东会议的权利，然而第三人许海生、冯连翠拒不参加，从而导致临时股东会议达不到有效表决权，无法作出有效股东会决议，作为公司最高权力机构的股东会形同虚设。依据章程第三十条、第三十二条之规定，被告负有将经依法审查验证的财务会计报告于制成后二十日内报送给全体股东的义务，然而自公司成立至今，被告从未向三原告报送。依据章程第二十五条第（一）项之规定，公司监事享有检查公司财务的职责，然第三人许海生强令公司财务拒不向公司监事提供公司财务资料。公司一切事务，皆由许海生一言而决，被告虽为有限公司，但实为许海生的个人公司。
综上，被告上述行为严重违反公司章程及公司法的规定，严重侵害了三原告作为股东（或监事）的合法权益，为此，三原告多次与执行董事许海生协商，甚至发生强烈的语言及肢体冲突，然其依然我行我素，现三原告与许海生、冯连翠之间关系非常恶劣，公司股东之间已经丧失人和、资和的设立基础，股东之间的矛盾纠纷已经无法调和，公司经营管理发生严重困难，如被告继续存续将使三原告的合法权益遭受重大损失。
故诉请法院判令：1、解除被告佛山市三水快而达仓储有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。
被告及各第三人共同辩称：对原告陈述的各股东出资比例无异议。1、公司的各股东在每月5号定期召开股东会议，对各项事务进行表决。2、被告每月均有财务报告呈交给各股东，且每月均有分红。3、被告公司现运作正常，不存在经营困难的问题。原告诉请无理，请求法院予以驳回。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、企业机读档案资料，证明被告诉讼主体资格及三原告系被告的合法股东。
2、佛山市三水快而达仓储有限公司章程、股东会决议各1份，证明三原告共同持有股权及三原告的股东表决权已达10%以上，原告刘代明系公司监事。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、利润分配表、账目收支单、证明股东对公司财务每月共同签署确认，股东每月集体分红。
2、2012年4月16日董事会决定，证明曾进行股东会议，公司的六位股东在决定上签名。
3、证人吴某的证言，证明被告公司自成立后，股东每月都开股东会审议财会结算，股东无异议后签字确认。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
佛山市三水快而达仓储有限公司于2009年7月10日在三水区工商行政管理局登记成立，法定代表人为许海生，公司股东为许海生、冯连翠、刘存喜、沈宪祖、刘代明、余良华，股权占比分别为41.5%、41.5%、4.49%、4.49%、4.49%、3.53%。查明，公司成立至今基本每月由各股东对账目进行核对后进行分红，现该公司经营情况正常。
本院认为，从《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定来看，“公司经营管理发生严重困难”是公司得以解散的必要条件。就本案情况来说，公司近几个月均有分红给股东，公司的经营情况正常，虽然在公司的日常运作当中，股东之间存在不同意见导致矛盾的出现，但只要股东间能加强沟通，求同存异，相信矛盾是能够化解的。另原告提出的召开股东大会的问题，首先2012年4月份的董事会决定可视为召开了股东会议；其次，股东会议有无定期召开、召开的形式如何，并不能成为公司解散的必要条件。综上所述，快而达公司的股东之间确实存在一定的矛盾，但并不足以认定股东间存在不可调和的矛盾以及公司经营管理发生严重困难的情况，故原告诉请解散公司，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，判决如下：
驳回原告余良华、沈宪祖、刘代明的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 周淑华
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 范晓瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第619号原告：余良华，男，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××7830。原告：沈宪祖，男，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××6932。原告：刘代明，男，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××7210。三原告共同委托代理人：张科峰、付克江，广东卓明律师事务所律师。被告：佛山市三水快而达仓储有限公司，住所地：佛山市三水区乐平（土名）“放牛布”。法定代表人：许海生。第三人：许海生，男，汉族，住湖北省广水市。第三人：冯连翠，女，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××722X。第三人：刘存喜，男，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××7216。以上被告及第三人的共同委托代理人：张卫东，广东浩淼律师事务所律师。原告余良华、沈宪祖、刘代明诉被告佛山市三水快而达仓储有限公司（以下简称“快而达公司”）、第三人许海生、冯连翠、刘存喜公司解散纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员周淑华、人民陪审员黄以仁组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的共同委托代理人付克江，被告及第三人的共同委托代理人张卫东、第三人刘存喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年7月10日由三原告及三第三人共同出资设立。第三人许海生与冯连翠系夫妻关系，公司设立时，第三人许海生、冯连翠二人共持股83%（各占41.5%，实为许海生一人持有，公司受许海生一人控制），原告沈宪祖、刘代明各持有公司股权4.49%，原告余良华持有3.53%，第三人刘存喜持有4.49%。依据《佛山市三水快而达仓储有限公司章程》第十六条、第十七条之规定，公司股东会是公司最高权力机构，并享有决定公司的经营方针和投资计划、选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项等相应职权，章程第十九条规定，被告应每月举行一次的定期股东会议，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时股东会议的，被告应当召开临时股东会议。然而被告自公司成立开始至今，从不召开定期股东会议，对三原告要求召开临时股东会议的合理提议亦置之不理。依据章程第二十五条第（四）项之规定，公司监事享有提议召开临时股东会议以及召集和主持临时股东会议的权利，然而第三人许海生、冯连翠拒不参加，从而导致临时股东会议达不到有效表决权，无法作出有效股东会决议，作为公司最高权力机构的股东会形同虚设。依据章程第三十条、第三十二条之规定，被告负有将经依法审查验证的财务会计报告于制成后二十日内报送给全体股东的义务，然而自公司成立至今，被告从未向三原告报送。依据章程第二十五条第（一）项之规定，公司监事享有检查公司财务的职责，然第三人许海生强令公司财务拒不向公司监事提供公司财务资料。公司一切事务，皆由许海生一言而决，被告虽为有限公司，但实为许海生的个人公司。综上，被告上述行为严重违反公司章程及公司法的规定，严重侵害了三原告作为股东（或监事）的合法权益，为此，三原告多次与执行董事许海生协商，甚至发生强烈的语言及肢体冲突，然其依然我行我素，现三原告与许海生、冯连翠之间关系非常恶劣，公司股东之间已经丧失人和、资和的设立基础，股东之间的矛盾纠纷已经无法调和，公司经营管理发生严重困难，如被告继续存续将使三原告的合法权益遭受重大损失。故诉请法院判令：1、解除被告佛山市三水快而达仓储有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。被告及各第三人共同辩称：对原告陈述的各股东出资比例无异议。1、公司的各股东在每月5号定期召开股东会议，对各项事务进行表决。2、被告每月均有财务报告呈交给各股东，且每月均有分红。3、被告公司现运作正常，不存在经营困难的问题。原告诉请无理，请求法院予以驳回。原告在诉讼中提供了以下证据：1、企业机读档案资料，证明被告诉讼主体资格及三原告系被告的合法股东。2、佛山市三水快而达仓储有限公司章程、股东会决议各1份，证明三原告共同持有股权及三原告的股东表决权已达10%以上，原告刘代明系公司监事。被告在诉讼中提供了以下证据：1、利润分配表、账目收支单、证明股东对公司财务每月共同签署确认，股东每月集体分红。2、2012年4月16日董事会决定，证明曾进行股东会议，公司的六位股东在决定上签名。3、证人吴某的证言，证明被告公司自成立后，股东每月都开股东会审议财会结算，股东无异议后签字确认。根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：佛山市三水快而达仓储有限公司于2009年7月10日在三水区工商行政管理局登记成立，法定代表人为许海生，公司股东为许海生、冯连翠、刘存喜、沈宪祖、刘代明、余良华，股权占比分别为41.5%、41.5%、4.49%、4.49%、4.49%、3.53%。查明，公司成立至今基本每月由各股东对账目进行核对后进行分红，现该公司经营情况正常。本院认为，从《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定来看，“公司经营管理发生严重困难”是公司得以解散的必要条件。就本案情况来说，公司近几个月均有分红给股东，公司的经营情况正常，虽然在公司的日常运作当中，股东之间存在不同意见导致矛盾的出现，但只要股东间能加强沟通，求同存异，相信矛盾是能够化解的。另原告提出的召开股东大会的问题，首先2012年4月份的董事会决定可视为召开了股东会议；其次，股东会议有无定期召开、召开的形式如何，并不能成为公司解散的必要条件。综上所述，快而达公司的股东之间确实存在一定的矛盾，但并不足以认定股东间存在不可调和的矛盾以及公司经营管理发生严重困难的情况，故原告诉请解散公司，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，判决如下：驳回原告余良华、沈宪祖、刘代明的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  周淑华人民陪审员  黄以仁二〇一五年十月十二日书 记 员  范晓瑜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第289号
原告罗仲明，男，1954年11月14日出生，汉族，住株洲市芦淞区人民中路44号2栋201号，身份证号码：430203195411145013。
特别授权委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。
被告陈文来，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县严塘镇坎下村官冲096号。身份证号码：430224197505182211。
本院在审理原告罗仲明与被告陈文来房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗仲明于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仲明自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗仲明撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告罗仲明承担。
审 判 员 陈 柯
二〇一五年五月四日
代理书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1492号
原告：浙江××××建材有限公司。住所地：嘉兴市×
×××经济开发区内。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：邓×、顾××。
被告：浙江××都××有限公司。住所地：桐乡市××
甸镇××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告浙江××××建材有限公司诉被告浙江
××都××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××××
建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江
××都××有限公司银行存款140000元，或查封、扣押与之相
等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告浙江××××建材有限公司的申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第
一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下
：
冻结被告浙江××都××有限公司银行存款140000元，
冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结
数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查
封、扣押与之相等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年十一月十二日
书记员 王耘
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执恢20号
申请执行人荣国壮。
被执行人王瑞民。
申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案荣国壮向本院申请执行，要求被执行人王瑞民履行生效法律文书确定的给付申请执行人荣国壮欠款8000元的义务。执行期间双方达成执行和解协议并履行完毕，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2008年5月14日作出的（2008）蠡民初字第302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐四
二〇一六年五月二十日
书记员 张宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2988号
申请执行人刘薇，居民。
被执行人王先礼，居民。
被执行人邱娟，居民。
申请执行人刘薇与被执行人王先礼、邱娟民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00525号民事调解书已�生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月03日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王先礼、邱娟的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。后因被执行人邱娟拒不履行本案法律义务，本院依法对被执行人邱娟予以司法拘留，申请人申请执行标的35275元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位35275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00525号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年四月十日
书记员 张 萌
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第27号
原告王国喜，住双辽市。
被告王忠宝，住双辽市。
被告徐晓翠，住双辽市。
本院在审理原告王国喜与被告王忠宝、徐晓翠民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告王忠宝的准确送达地址，经本院查证后仍无法确定。因原告未提供被告详细住址，也不予交纳公告费用，故依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年六月二十一日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第27号
原告王国喜，男，1984年3月4日生，汉族，住双辽市辽南街白市委四组。
被告王忠宝，男，1967年9月22日生，汉族，住双辽市辽南街。
被告徐晓翠，女，1969年2月8日生，汉族，住双辽市辽南街。
本院在审理原告王国喜与被告王忠宝、徐晓翠民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告王忠宝的准确送达地址，经本院查证后仍无法确定。因原告未提供被告详细住址，也不予交纳公告费用，故依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年六月二十一日
书记员 ：宋智卿
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3111号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某，男，广东省汕尾市人，住汕尾市陆丰市。因涉嫌重大劳动安全事故，于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1439号起诉书，指控被告人犯重大劳动安全事故罪，建议判处有期徒刑一年以下。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人林某的辩护人王威提出从轻意见（详见辩护词）。
查明事实
|
经审理查明,2016年7月份，深圳市宝安区石岩街道塘头XX石材店老板徐某伟让被告人林某改造店内消防工程，后被告人林某叫吴某（已死亡）一同到店内进行工程改造作业。2016年7月25日中午，吴某在恒丰石材店内发生触电死亡事故。2017年4月12日，被告人林某到派出所投案自首。经查，被告人林某、吴某个体施工队不具备消防设施工程专业承包资质，不具备安全生产条件；吴某无电工证、不具备电气作业操作技能进行电线安装工作。经鉴定，吴某的死亡原因为电击死。
事故调查报告认定，（1）事故造成1人死亡，共造成直接经济损失约为人民币155万元；（2）事故直接原因是死者吴某无电工证，不具备电气作业操作技能，在未断电的情况下进行照明电线安装作业，且未穿戴绝缘鞋、绝缘手套等安全防护用品，违章冒险作业等；（3）间接原因是林某、吴某个体施工队不具备消防设施工程专业承包资质，非法承接恒丰石材店的消防改造工程等；（4）事故性质是一起因企业非法发包、施工单位不具备安全生产条件、作业场所存在安全隐患、企业安全管理不到位及施工人员违章冒险作业而引发的生产安全责任事故。
案发后，恒丰石材店赔偿死者吴某家属人民币155万元，死者家属对被告人林某表示谅解，请求对其适用缓刑。
本院意见
|
被告人的行为构成重大劳动安全事故罪，其具有自首、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人林某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月一日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3111号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人林某，男，广东省汕尾市人，住汕尾市陆丰市。因涉嫌重大劳动安全事故，于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1439号起诉书，指控被告人犯重大劳动安全事故罪，建议判处有期徒刑一年以下。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人林某的辩护人王威提出从轻意见（详见辩护词）。																															查明事实																							经审理查明,2016年7月份，深圳市宝安区石岩街道塘头XX石材店老板徐某伟让被告人林某改造店内消防工程，后被告人林某叫吴某（已死亡）一同到店内进行工程改造作业。2016年7月25日中午，吴某在恒丰石材店内发生触电死亡事故。2017年4月12日，被告人林某到派出所投案自首。经查，被告人林某、吴某个体施工队不具备消防设施工程专业承包资质，不具备安全生产条件；吴某无电工证、不具备电气作业操作技能进行电线安装工作。经鉴定，吴某的死亡原因为电击死。													事故调查报告认定，（1）事故造成1人死亡，共造成直接经济损失约为人民币155万元；（2）事故直接原因是死者吴某无电工证，不具备电气作业操作技能，在未断电的情况下进行照明电线安装作业，且未穿戴绝缘鞋、绝缘手套等安全防护用品，违章冒险作业等；（3）间接原因是林某、吴某个体施工队不具备消防设施工程专业承包资质，非法承接恒丰石材店的消防改造工程等；（4）事故性质是一起因企业非法发包、施工单位不具备安全生产条件、作业场所存在安全隐患、企业安全管理不到位及施工人员违章冒险作业而引发的生产安全责任事故。													案发后，恒丰石材店赔偿死者吴某家属人民币155万元，死者家属对被告人林某表示谅解，请求对其适用缓刑。																															本院意见																							被告人的行为构成重大劳动安全事故罪，其具有自首、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人林某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月一日													书记员 庄 采 雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4687号
申请执行人庄碧妹，女，1972年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人魏成禄，男，1974年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第5853号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏成禄所有的银行存款人民币24767.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十月九日
书 记 员 林 鹏
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更279号
罪犯王永强，男，出生于1970年5月23日，甘肃省宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2003年5月26日作出（2003）庆刑初字第17号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。甘肃省高级人民法院于2005年11月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2007年12月、2009年8月、2011年12月、2014年3月减去有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑九个月（刑期自2005年11月22日起至2019年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2228号
原告王某甲。
法定代理人吴香华。
委托代理人张凤英，河南英博律师事务所律师
被告濮阳市油田总医院。
法定代表人周昱，院长。
委托代理人陈改英，该单位法律顾问。
委托代理人张洪川，该单位医患办主任。
本院在审理原告王某甲诉被告濮阳市油田总医院医疗侵权纠纷一案中，原告王某甲于2016年8月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 婧
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执196号
申请执行人：郭秀芬，女，汉族，1954年12月26日生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：王海英，女，汉族，1981年11月30日生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：王海峰，男，汉族，1995年3月5日生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：张爱华，女，汉族，1928年11月25日生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：李玉春，男，汉族，1967年9月21日生，住吉林省长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人郭秀芬、王海英、王海峰、张爱华与被执行人李玉春民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民二初字第3号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）吉02执196号。
本院在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执196号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月七日
代理书记员 赵 月
（
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民申00002号
再审申请人（一审被告）：李后平，男，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告）：李荣安，男，汉族，1938年7月3日出生，住重庆市江津区。
再审申请人李后平因与被申请人李荣安物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第04098号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李后平申请再审称：一、原审审理程序错误，被申请人李荣安向法庭提供的证据未经申请人李后平当庭质证；二、原审认定事实错误，判归被申请人李荣安所有的一具棺木事实上是申请人李后平花钱购买的，现有新的证据证明。新的证据有出售棺木的周某出具的收据、证明材料以及运送棺木的车主赵某和搬运简某、廖某、付某的证明材料等。
李荣安提交意见称：重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第04098号民事判决书认定的事实清楚，处理正确。李后平提供的所谓新证据是伪造的，其申请再审的理由不成立。
本院认为：再审申请人李后平在原审审理过程中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判符合法律规定。申请人李后平未参加法庭质证是因自己的错误导致的，为此提出原审程序错误的理由不能成立。再审申请人李后平在再审审查过程中提出的收据和证明材料，均不是购买棺木当时出具的收据和证明，而是事后为申请再审而补造的证据，不属原已客观存在而在原审规定的举证期限内因无过错的客观原因不能提供的证据，即从形式要件看不属于再审新证据。另一方面，即使上述证据是客观真实的，也仅仅证明再审申请人李后平曾经购买棺木，并不能证明此棺木即是原审物权保护案所争议的棺木，其证明效力不足以推翻原判决，从实质要件看同样不符合再审新证据的要求。原审认定被申请人李荣安所有的棺木是其女婿张某某购买后赠与的，从其接受赠与时即已取得所有权。再者，被申请人李荣安即使是接受包括申请人李后平在内的其他人的赠与，同样从其接受赠与时即已取得所有权，并且这种出于法律和道德义务性质的赠与取得是依法不可撤销的。被申请人李荣安接受赠与的事实可以从其悉心保管棺木、特意关锁防盗和花钱上漆养护的行为中显而易见，其专属的所有权也得到其他亲友和邻居的认同。综上所述，申请人李后平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李后平的再审申请。
审判长 王左军
审判员 刘从明
审判员 袁雪锋
二〇一六年三月十八日
书记员 郭忠杰
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第50号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人顾留闯，男，生于1986年6月16日，身份证号码：4127231986********，汉族，小学毕业，住商水县汤庄乡刘口村*组。因交通事故于2015年3月1日被行政拘留10日，因涉嫌危险驾驶，于2015年3月10日被商水县公安局刑事拘留。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人顾留闯犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人顾留闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年2月24日19时许，被告人顾留闯醉酒后无证驾驶豫PCF3**号轿车由西向东行驶，在行至商水县城巴路、老城区郭庄村处时，与同方向驾驶二轮电动车的被害人路翠荣发生相撞。至被害人路翠荣受伤的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测报告乙醇检验测值179.0mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人顾留闯在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人顾留闯案发后主动投案自首，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人顾留闯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，愿意认罪服法，请求从轻处理。
同时查明：被告人因该起交通事故于2015年3月1日被行政拘留10日，罚款1000元。
另查明：本案民事部分被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人路翠荣陈述，书证有被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、行政处罚决定书、罚没收入票据、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、周口市疾病预防控制中心检测报告、谅解书、诊断证明、检验报告单、医疗票据、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾留闯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人是在受到公安机关依法传唤后到案的，其行为不符合自首要件，故公诉机关认定被告人有自首情节的理由不充分，被告人的行为不能认定为自首。庭审中被告人认罪态度较好、且本案民事部分已调解，并已履行，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人顾留闯犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一五年四月七日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第50号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人汪某某，男，1964年4月21日出生于安徽省青阳县，汉族，小学文化，农民，住青阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月1日被安徽省池州市公安局抓获，同年8月8日被商河县公安局刑事拘留，8月14日被商河县公安局取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。商�县人民检察院检察员任秀杰、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2014年7月19日20时左右，在商河县某建筑工地北门往西南50米的水泥路处，被告人汪某某与工友汪某乙因先前存有矛盾而发生争吵，后汪某某手持剪刀将汪某乙胸部、左上臂前侧、右肘部刺伤，造成被害人汪某乙（男，44周岁）左侧血胸，后经法医鉴定汪某乙损伤评定为轻伤二级。
另查明，2014年8月1日，安徽省池州市公安局贵池分局九华路派出所民警在池州市一宾馆内将被告人汪某某抓获，汪某某到案后，如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实。8月13日，汪某某赔偿汪某乙各项经济损失共计人民币27000元，并取得被害人汪某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场方位示意图及照片、协议书、到案证明、证人宗某某的证言、被害人汪某乙的陈述、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张�玉
二〇一五年五月十一日
书记员 季 厚 民
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初225号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李某某，住大连市甘井子区。2016年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月4日经该局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2015年8月20日22时许，在大连市沙河口区西安路99号福佳新天地D座路边停车场，因琐事与王某某发生厮打，被告人李某某将被害人王某某摔倒在地，致其左踝外伤致左腓骨远端骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
被告人李某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人李某某赔偿被害人王某某经济损失人民币5万元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人严某、周某某的证言、病志、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李某某应予刑罚处罚。被告人李某某的行为视为自首，其赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。因被告人李某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初225号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李佳蓁（曾用名：郑海东），男，1980年1月10日生，住大连市甘井子区。2016年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月4日经该局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人李佳蓁犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人李佳蓁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李佳蓁于2015年8月20日22时许，在大连市沙河口区西安路99号福佳新天地D座路边停车场，因琐事与王某某发生厮打，被告人李佳蓁将被害人王某某摔倒在地，致其左踝外伤致左腓骨远端骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
被告人李佳蓁明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人李佳蓁赔偿被害人王某某经济损失人民币5万元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人李佳蓁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人严某、周某某的证言、病志、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳蓁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李佳蓁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李佳蓁应予刑罚处罚。被告人李佳蓁的行为视为自首，其赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。因被告人李佳蓁确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李佳蓁犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执840号
申请执行人：王敬华
被执行人：荆彦伟
关于王敬华申请执行荆彦伟民间借贷纠纷一案，（2016）豫0721民初59号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0721执840号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年一月一日
书记员 荆国辉
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0721执840号荆彦伟：你（单位）与王敬华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初59号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王敬华向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月21日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：生效法律文书所确定的义务；案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25100001600000155特此通知二〇一六年八月四日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1063号
申请执行人：黄朝辉，男，1988年1月9日出生，汉族，住大田县。
被执行人：龚桂斌，男，1966年1月9日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人黄朝辉与被执行人龚桂斌租赁合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第1982号］中，查明被执行人龚桂斌银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1063号申请执行人：黄朝辉，男，1988年1月9日出生，汉族，住大田县。被执行人：龚桂斌，男，1966年1月9日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人黄朝辉与被执行人龚桂斌租赁合同纠纷一案[本院（2015）元民初字第1982号]中，查明被执行人龚桂斌银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林生龙审判员  罗新荣审判员  陈泽明二〇一六年十二月二十七日书记员  林慧敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第464号
原告：顾德财，男，1961年10月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇新立站村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
代表人：董世福，该村村主任。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被告：衣虹霖，男，1970年12月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
原告顾德财诉被告吉林市龙潭区缸窑镇新立站村民委员会（以下简称“新立站村委会”）、衣虹霖确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾德财及其委托代理人唐加丽，被告新立站村委会委托代理人韩玉成，被告衣虹霖及其委托代理人陈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾德财诉称：吉林市龙潭区缸窑镇新立耐火材料厂本是吉林市缸窑镇新立村集体企业，该企业有权开采陶瓷土等。2012年3月12日，被告新立站村委会与被告衣虹霖签订了《新立耐火材料厂并购协议》，将该集体企业以低价的方式由被告衣虹霖并购，被告声称该并购协议是通过召开全体村民代表大会审议并通过的，事实上被告声称的召开了全体村民代表大会对改制相关问题进行审议是不属实的。2012年10月份，该耐火材料厂被被告衣虹霖注销，同时被告衣虹霖又设立了吉林市龙潭区缸窑镇新立耐火材料有限公司，这样好好的一个集体企业，就被非法的流转给他人，侵害了村民的集体利益，为了维护村民的合法权益，故原告向人民法院起诉，请求：1、确认被告新立站村委会与被告衣虹霖签订的《新立耐火材料厂并购协议》无效；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。原告并不是《新立耐火材料厂并购协议》的合同相对方且原告表示系代表村民行使权利，但经核实村民均表示不清楚起诉之事并撤销对原告的委托，综上，原告的主体资格不适格，故对原告的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾德财的起诉。
案件受理费3,500.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 高亚红
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第464号
原告：崔某某，住龙井市。
被告：朱某某，龙井市安民街。
本院在审理原告崔某某与被告朱某某之间离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 金 哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 金成巍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第541号
原告黄某某。
委托代理人赵月芹。
被告徐某某。
原告黄某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人赵月芹到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于2012年4月11日登记结婚。双方均系再婚，无共同子女。原告与被告婚后因性格不和等原因经常吵架，导致夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告徐某某向本院提交答辩状称：被告不同意离婚。
本案争议焦点为：原告与被告夫妻感情是否破裂，是否符合法律准予离婚的条件。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2012年4月11日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
证据二、户口复印件一份，证明被告的身份和居住情况。
证据三、书面公证意见书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告欠原告及其家人债务100余万元，原告对该债务在本案当中不主张，还能证明原、被告没有子女，不涉及孩子抚养问题。
本院认为，原告的证据一、证据二均系有关部门出具的原件，或者是能与原件核对无误的复印件，具有其真实性、关联性。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和当庭质证的权利，故本院对原告的证据一、二予以采信。
关于证据三，本院认为，该公正意见书只能证明原告不能出庭的说明，以及原告对婚姻的态度，不能证明夫妻感情破裂以及被告欠款事项，故本院对该证据欲证明夫妻感情破裂及欠款事实不予确认。
被告未向本院提交证据
根据以上当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告、被告于2012年4月11日登记结婚。原告以与被告因性格不和等原因经常吵架，导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
据以上事实，本院认为，原告起诉要求离婚，则原告对其“原告、被告夫妻感情已破裂”负有举证责任。本案原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂。经本院调解，原告虽然表示无和好可能，但其提供的证据及当庭陈述表明双方的情况不符合法律规定准予离婚的情形，所以，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第541号
原告刘有斌，居民。
被告李吉华，农民。
原告刘有斌与被告李吉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘有斌到庭参加诉讼。被告李吉华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有斌诉称：我与被告李吉华系朋友关系。2014年6月24日，被告因无力偿还案外人辛同臣的欠款，向我借款30000元，并提供了辛同臣的银行账号让我汇款。我通过网银给辛同臣的账户汇款后，被告给我出具了欠条一份，载明“今借到刘有斌现金30000.00元、叁万元整、××、2014年6月26日、李吉华”。后经我多次催要，被告以各种理由推托至今没有偿还。为维护我的合法权益，故依法诉至贵院，请判令被告偿还我借款本金30000元及利息。
被告李吉华未答辩。
经审理查明：2014年6月26日，被告李吉华向原告刘有斌借款30000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明“今借刘有斌现金现金30000.00正--
叁万元整、××、2014年6月26日、李吉华”。同日，原告通过网银转账的方式向被告指定的银行账户（户名为辛同臣）汇款30000元。借款时，原、被告并未对借款利息进行约定。后经催要，被告于2015年春节前偿还了原告2000元，剩余28000元至今未还。2015年3月13日原告起诉要求被告偿还借款30000元，并从起诉之日支付借款利息。
上述事实有原告的陈述、欠条、中国工商银行电子银行回单、银行卡等证据在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告李吉华向原告刘有斌借款的事实有借据、电子银行回单予以证明，本院依法予以认定。被告李吉华应向原告偿还欠款。被告已偿还的2000元应当予以扣除。借款时，原、被告在并未对借款利息进行约定，现原告要求被告自其起诉之日支付借款利息。根据《最高人民法院》第九条规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息之规定，本院认为原告刘有斌要求被告支付利息应为催告后利息，该部分利息自原告起诉之日起可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告李吉华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉华于本判决生效后十日内偿还原告刘有斌借款本金28000元及利息（利息自2015年3月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘有斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李吉华负担（原告已预缴，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年四月十五日
书记员 冯丽霞
阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第541号原告蒋东源。被告卢桂昌。蒋东源诉卢桂昌关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋东源诉称概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由。被告卢桂昌辩称概述被告答辩的主要内容。第三人述称，概述第三人的主要意见。经审理查明，写明法院认定的事实和证据。本院认为写明判决的理由。依照写明判决依据的法律条款项的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员李世武二〇一五年七月二十二日书记员刘志忠
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2116号
原告王琰，女，1979年11月20日生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告睢县北湖春天房产开发有限公司。
法定代表人耿玉慧，该公司负责人。
原告王琰与被告睢县北湖春天房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已查明：
原、被告于2014年8月4日签订了借款合同，并经商丘市睢阳公证处公证并赋予强制执行效力。借款到期后被告未归还借款本金及利息，原告向本院提出诉讼，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同是经商丘市睢阳公证处公证并赋予强制执行效力的借款合同，原告应持赋予强制执行效力的债权文书申请执行。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》中规定:债权人或者债务人对债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，也明确规定了：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利和义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。以上批复和解释规定赋予强制执行效力的公证债权文书提起诉讼的前提是该文书确有错误，被人民法院裁定不予受理.本案中，原告未持赋予强制执行效力的债权文书申请执行。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力�公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4461元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年六月十二日
书记员 郑慧慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第3451号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
被告胡萍，1985年2月28日出生，住址河北省辛集市。
原告许鹏飞诉被告胡萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，原告以淘宝账号“zwlxpfone”在被告淘宝店铺“阿糖BASO”处购买了一套“baso爆瘦日本减肥产品”总货款520元，被告于当日发货，原告收到药品后发现是假药，向被告申请了假货退货退款，被告一直拒绝。据此，请求判令：1、被告退还购物款520元，并赔偿5200元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2016年1月8日,原告以淘宝ID为zwlxpfone的淘宝会员身份在淘宝商场上定购一套名为“baso爆瘦日本减肥产品强效顽固型燃脂瘦身快速抑制食欲”产品（以下简称涉案产品），单价为520元。该产品卖家的淘宝ID为公主清乔，真实姓名为被告胡萍。淘宝订单编号为1540019708765534，产品邮寄编号为933248988647。2016年1月11日，原告收到被告邮寄的涉案产品，发现涉案产品是假药，遂向法院起诉。
在庭审中，原告主张涉案产品的商品页面宣传的是日本进口的药品，但原告收到涉案产品后发现只有纸袋内装着胶囊，没有任何药品的批准文号，没有进口药品注册号，被告涉嫌销售假药，严重侵犯了原告的合法利益，为此原告提交产品原件予以证明。
本院认为，原告通过淘宝商场网站向被告购买了涉案产品，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。被告作为涉案产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。在本案中，原告提交的涉案产品外包装上没有生产批号、检验合格证、生产日期等信息，可以认定涉案产品属于不符合安全标准的食品；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，被告应当向原告返还货款520元，赔偿款项5200元（520×10）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞返还货款520元，原告许鹏飞应当向被告胡萍退还“baso爆瘦日本减肥产品强效顽固型燃脂瘦身快速抑制食欲”产品一套；
二、被告胡萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞赔偿5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 柯冬惠(代)
第1页共3页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第747号
原告：姜某某，男。
法定代理人：臧燕苓，女。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所地桦甸市人民路50号。
被告：周绍平，男。
本院在审理原告姜某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司、周绍平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费121.00元，由原告负担60.50元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙 娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第859号
罪犯王龙，男，1987年2月2日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2009年4月30日作出了（2009）尚刑初字第108号刑事判决，认定罪犯王龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35.307.00元。2009年7月1日入监服刑。2012年1月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年8月9日至2018年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第15号
申请执行人段素清，1947年11月18日出生，住温县.
被执行人张万荣，又名张大庆，男，1964年12月23日出生，汉族，住温县。
被执行人白金燕，女，1966年9月15日出生，汉族，住温县。
被执行人朱红顺，男，1967年9月15日出生，汉族，住温县。
被执行人陈利军，男，1967年9月21日出生，汉族，住温县.
本院在执行申请人段素清与被执行人张万荣、白金燕、朱红顺、陈利军民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第15号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月二十一日
书记员 张振兴
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小初字第106号
原告河南盛润物业管理有限公司，住所地郑州市机场路91号。
法定代表人舒蒲娟，董事长。
委托代理人常玉选、武静涛，河南大然律师事务所律师。
被告侯素青，女，1969年6月26日出生。
原告河南盛润物业管理有限公司（以下简称盛润物业公司）诉被告侯素青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，由审判员祝昉独任审理本案，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告盛润物业公司委托代理人常玉选、武静涛，被告侯素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛润物业公司诉称，2009年7月3日河南盛润物业管理有限公司安阳分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定河南盛润物业管理有限公司安阳分公司按照安阳市一级收费标准向被告收取物业费。协议签订后，河南盛润物业管理有限公司安阳分公司一直在该小区为被告提供优质的物业服务。2011年7月20日原告因故撤出了该小区。河南盛润物业管理有限公司安阳分公司向被告追缴物业费截止于2011年6月30日。经过原告多次催要，被告均推诿拖欠，现河南盛润物业管理有限公司安阳分公司已经依法注销，原债权债务由原告概括承受。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告物业费1515.60元及相应的违约金11764.16（从2011年7月1日起至2015年9月30日止按每天7.58元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告侯素青辩称，门损害、房子漏水、窗户无拉手、门口声控灯不亮，而且被告一直不在小区居住，前几年发现声控灯不亮，但具体时间记不清了，原告将这些问题解决，被告就缴纳物业费。
经审理查明，被告系安钢御景园33号楼1单元30号房屋业主。被告作为乙方、河南盛润物业管理有限公司安阳分公司作为甲方于2009年7月3日签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方物业坐落位置为33-1-30，建筑面积为115.46平方米，类型为2室2厅。第二条物业管理服务内容：1、房屋本体共用部分的日常维护和管理（包括：楼盖、屋面、梁、柱、承重墙体和基础、户外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）；2、房屋共用设施设备的日常维护和管理（产权归相关的专业公司者除外）共用设施设备是指共用的上下水道、落水管、监控系统、楼内消防设备，如：道路、化粪池、沟、池、井、绿化园艺、路灯等；3、公共环境卫生；4、公共秩序；5、绿化；6、定期进行社区文化娱乐活动；7、房屋装饰装修管理；8、法规和政策规定的由物业管理公司管理的其他工作。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造费用）：1、乙方按时交纳费用，具体时间和变更方式以物业公司发放通知为准；2、按建筑面积收费（建筑面积在产权证颁发之前，按销售面积计收，在产权证颁发之后按产权面积计收），具体标准如下，多层住宅0.65元／月·平方米（含智能化）、小高层住宅1.10元／月·平方米（含智能化、电梯、二次供水）、商业物业0.80元／月·平方米、电梯运行费0.35元／月·平方米（小高层、一层除外）、智能化损耗0.10元／月·平方米（多层、小高层、商业）、二次加压水0.10元／月·平方米（小高层6层以上收取）。第十条违约责任：1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，并保留采取进一步措施的权力。被告对该前期物业管理服务协议上被告签名有异议，但未在本院限定的期限提交书面的笔迹鉴定申请。被告未缴纳2010年7月1日至2011年6月30日的物业费。
另查明，河南盛润物业管理有限公司安阳分公司已注销，所有债权债务由河南盛润物业管理有限公司概括承受。
上述事实，有原告盛润物业公司提交的前期物业管理服务协议、客户欠款分户分项明细表、催缴物业费公示照片以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，河南盛润物业管理有限公司安阳分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规规定，该协议合法有效。被告辩称《前期物业管理服务协议》上不是被告签名，但未在本院限定的期限内提交书面的笔迹鉴定申请，应自行承担不利的法律后果。河南盛润物业管理有限公司安阳分公司已注销，所有的债权债务由原告概括承受，故被告应当按照《前期物业管理服务协议》的约定向原告缴纳物业费。被告系33号楼1单元30号业主，建筑面积为115.46平方米，其应向原告交纳的2010年7月1日起2011年6月30日的物业费为1524.07元（1.10元／月·平方米×115.46平方米×12个月），但原告仅主张1515.60元，故原告主张由被告交纳物业费1515.60元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称门损害、房子漏水、窗户无拉手、门口声控灯不亮，而且被告一直不在小区居住，均未提交证据予以证明，本院不予采信。因原、被告之间存在其他争议，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯素青于本判决生效之日起十日内给付原告河南盛润物业管理有限公司物业管理费人民币1515.60元；
二、驳回原告河南盛润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告河南盛润物业管理有限公司负担41元，被告侯素青负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 王田敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7799号
原告：闫小稳，又名闫小温，女，1963年3月13日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告：李平均，男，1962年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告闫小稳诉被告李平均排除妨害纠纷一案中，本案于2017年7月20日立案。原告闫小稳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫小稳自愿撤回对被告李平均的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫小稳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫小稳负担。
审判员 康可可
二〇一七年八月十五日
书记员 任一鸽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周传江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司。
法定代表人：王殿华，该公司经理。
再审申请人周传江因与被申请人哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司（以下简称商银公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周传江申请申请称，（一）周传江与商银公司签订的出租汽车有偿使用合同书约定，乙方(周传江)在营运期满后可继续更新车辆，缴纳营运牌使用费，更新费用由乙方(周传江)全部承担。营运手续所有权归国家所有，乙方(周传江)只有使用权。哈尔滨中院没有依据认定经营权纠纷。周传江对经营权没有异议，说明营运手续所有权归国家所有。（二）哈尔滨中院裁定商银公司向周传江提供车辆及营运手续与原告周传江在2008年5月6日与商银公司签订的出租汽车有偿使用合同书不符。合同约定了更新费用由乙方(周传江)全部承担。营运手续所有权归国家所有。本案属于平等主体之间民事法律关系，周传江要求商银公司继续履行出租汽车有偿使用合同书，与政府有关行政主管部门不发生关系。只属于周传江与商银公司的合同纠纷，因此跟经营权和政府行政主管部门没关系。商银公司说周传江欠该公司4.08万元的合同期内的经营权使用费，没有证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，周传江起诉请求商银出租公司继续履行双方签订的《出租汽车有偿使用合同书》，由周传江继续使用黑AC5769号出租车，车辆营运期满后由商银出租公司更换新车。根据双方签订的《出租汽车有偿使用合同书》第三条第8项约定，如周传江七年内更新车辆，需提前向商银出租公司提出申请。根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第一项的规定，小、微型出租客运汽车使用8年。但根据双方签订的《出租汽车有偿使用合同书》第三条第8项的约定，周传江起诉时，说明双方合同期限实际为车辆使用年限。合同期满后周传江向商银出租公司提出继续履行合同，是当事人意思自治范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不属于本案审查范围。故原裁定驳回周传江的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周传江的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年六月十三日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周传江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司。法定代表人：王殿华，该公司经理。再审申请人周传江因与被申请人哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司（以下简称商银公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周传江申请申请称，（一）周传江与商银公司签订的出租汽车有偿使用合同书约定，乙方(周传江)在营运期满后可继续更新车辆，缴纳营运牌使用费，更新费用由乙方(周传江)全部承担。营运手续所有权归国家所有，乙方(周传江)只有使用权。哈尔滨中院没有依据认定经营权纠纷。周传江对经营权没有异议，说明营运手续所有权归国家所有。（二）哈尔滨中院裁定商银公司向周传江提供车辆及营运手续与原告周传江在2008年5月6日与商银公司签订的出租汽车有偿使用合同书不符。合同约定了更新费用由乙方(周传江)全部承担。营运手续所有权归国家所有。本案属于平等主体之间民事法律关系，周传江要求商银公司继续履行出租汽车有偿使用合同书，与政府有关行政主管部门不发生关系。只属于周传江与商银公司的合同纠纷，因此跟经营权和政府行政主管部门没关系。商银公司说周传江欠该公司4.08万元的合同期内的经营权使用费，没有证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，周传江起诉请求商银出租公司继续履行双方签订的《出租汽车有偿使用合同书》，由周传江继续使用黑AC5769号出租车，车辆营运期满后由商银出租公司更换新车。根据双方签订的《出租汽车有偿使用合同书》第三条第8项约定，如周传江七年内更新车辆，需提前向商银出租公司提出申请。根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第一项的规定，小、微型出租客运汽车使用8年。但根据双方签订的《出租汽车有偿使用合同书》第三条第8项的约定，周传江起诉时，说明双方合同期限实际为车辆使用年限。合同期满后周传江向商银出租公司提出继续履行合同，是当事人意思自治范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不属于本案审查范围。故原裁定驳回周传江的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周传江的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年六月十三日书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周传江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司。法定代表人：王殿华，该公司经理。再审申请人周传江因与被申请人哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司（以下简称商银公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周传江申请申请称，（一）周传江与商银公司签订的出租汽车有偿使用合同书约定，乙方(周传江)在营运期满后可继续更新车辆，缴纳营运牌使用费，更新费用由乙方(周传江)全部承担。营运手续所有权归国家所有，乙方(周传江)只有使用权。哈尔滨中院没有依据认定经营权纠纷。周传江对经营权没有异议，说明营运手续所有权归国家所有。（二）哈尔滨中院裁定商银公司向周传江提供车辆及营运手续与原告周传江在2008年5月6日与商银公司签订的出租汽车有偿使用合同书不符。合同约定了更新费用由乙方(周传江)全部承担。营运手续所有权归国家所有。本案属于平等主体之间民事法律关系，周传江要求商银公司继续履行出租汽车有偿使用合同书，与政府有关行政主管部门不发生关系。只属于周传江与商银公司的合同纠纷，因此跟经营权和政府行政主管部门没关系。商银公司说周传江欠该公司4.08万元的合同期内的经营权使用费，没有证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，周传江起诉请求商银出租公司继续履行双方签订的《出租汽车有偿使用合同书》，由周传江继续使用黑AC57**号出租车，车辆营运期满后由商银出租公司更换新车。根据双方签订的《出租汽车有偿使用合同书》第三条第8项约定，如周传江七年内更新车辆，需提前向商银出租公司提出申请。根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第一项的规定，小、微型出租客运汽车使用8年。但根据双方签订的《出租汽车有偿使用合同书》第三条第8项的约定，周传江起诉时，说明双方合同期限实际为车辆使用年限。合同期满后周传江向商银出租公司提出继续履行合同，是当事人意思自治范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不属于本案审查范围。故原裁定驳回周传江的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周传江的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年六月十三日书记员  安伟亮
山东省�泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1182号
申请执行人：菏泽恒信农作物种植专业合作社。
法定代表人：孔保华，经理。
被执行人：韩茂杰，农民。
被执行人：邓娜，农民。
被执行人：韩允松，农民。
被执行人：韩允峰，农民。
本院在执行申请人菏泽恒信农作物种植专业合作社与被执行人韩得成、刘红霞、许国群、王志民借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初859号民事判决书确定的执行标的为40000元及利息和案件受理费525元未执行。因申请人菏泽恒信农作物种植专业合作社提供不出被执行人韩得成、刘红霞、许国群、王志民有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人韩得成、刘红霞、许国群、王志民�其它可供执行的财产，申请人菏泽恒信农作物种植专业合作社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽恒信农作物种植专业合作社在被执行人韩得成、刘红霞、许国群、王志民具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十一月二十日
书记员 欧位岚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3174号
上诉人（原审原告）：邢广平，男，汉族，1963年4月4日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：邢天新，男，汉族，1951年4月25日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：新乡工业园区安康社区管理委员会，住所地新乡工业园区安康社区。
法定代表人：邢保中，主任。
上诉人邢广平因与被上诉人新乡工业园区安康社区管理委员会（以下简称安康社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢广平及其委托诉讼代理人邢天新、被上诉人安康社区法定代表人邢保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢广平上诉请求：请求撤销原判，改判安康社区偿还邢广平拆迁补偿款76000元。事实和理由：安康社区强行扣除邢广平私人财产76000元，经一审判决仅退还2000元，邢广平不服一审判决，请求二审法院进一步查明事实，支持邢广平的诉讼请求。
安康社区辩称：邢天新是2015年11月当选的村长，具体情况邢天新不了解，乡里也未向邢天新交代如何处理，需要回去落实情况。
邢广平向一审法院起诉请求：1、安康社区、邢天胜共同偿还邢广平拆迁补偿款76000元，自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由安康社区、邢天胜承担。之后邢广平撤回对邢天胜的起诉，庭审中，邢广平变更诉讼请求为：返还扣除的拆迁补偿款4000元。
一审法院认定事实：2012年9月12日，邢广平、安康社区双方签订房租拆迁补偿协议，补偿费、补助奖励费共计194430.95元。邢广平在审理庭审中将诉请变更为要求安康社区返还扣除的拆迁补偿款4000元，安康社区对扣除邢广平4000元的事实予以认可。安康社区只同意返还2000元，认为另2000元用于安康社区的基础设施建设，该2000元不应返还。
一审法院认为，安康社区作为基层群众性自治组织，其有权决定对该组织内部的管理，其扣除邢广平的2000元用于其组织的基础设施建设并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：安康社区于判决生效后五日内一次性返还邢广平2000元。如果安康社区未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，因邢广平变更诉讼请求，实际应收50元，由安康社区负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，邢广平与安康社区签订房屋拆迁安置补偿合同，双方形成房屋拆迁安置补偿合同关系，均应按照该合同全面履行各自义务。邢广平已经履行了配合拆迁的义务，安康社区应履行发放补偿款的义务。邢广平在一审诉讼中将诉讼请求变更为要求安康社区返还扣除的拆迁补偿款4000元，是其对自身民事权利的合法处分，其在二审诉讼中又要求安康社区返还补偿款76000元，对于超出4000元的部分，本院不予审理。安康社区在一审中称将其中2000元用于基础设施建设，邢广平对此不予认可，安康社区也未能提供相应的证据，应由安康社区承担举证不能的法律后果。安康社区应返款邢广平拆迁安置补偿款4000元。一审判决案涉安康社区返还邢广平2000元欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1576号民事判决为：新乡工业园区安康社区管理委员会于判决生效后五日内一次性返还邢广平4000元。
如果新乡工业园区安康社区管理委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由新乡工业园区安康社区管理委员会负担；一审案件受理费50元，由新乡工业园区安康社区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈兴祥
审 判 员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李好杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第36号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人杨振华，大义信用社信贷专管。
被告贾景义，男，1958年08月08日出生，汉族，农民。
被告苗孔令，男，1962年10月22日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告贾景义、苗孔令借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告贾景义、苗孔令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日被告贾景义由被告苗孔令担保从原告所属大义信用社借款50000元，于2013年10月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告贾景义归还借款本金及利息。并由保证人苗孔令负连带清偿责任。
二被告未进行答辩
经审理查明：2012年10月31日，被告贾景义与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人贾景义，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“首饰加工”，借款金额人民币50000元，借款月利率10.75‰，借款期限自2012年10月31日至2014年10月20日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告贾景义归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2012年10月31日与被告苗孔令签订最高额保证合同，约定保证人苗孔令自愿为债务人自2012年10月31日至2014年10月20日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2012年10月31日，向被告贾景义支付贷款50000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年10月15日，利率10.75‰，被告贾景义在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告贾景义没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告贾景义归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告苗孔令承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告贾景义履行了支付贷款的义务，被告贾景义在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告贾景义欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告贾景义应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告贾景义归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告苗孔令为被告贾景义向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告苗孔令依法应当承担连带清偿责任。被告苗孔令在承担保证责任后，有权向被告贾景义追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贾景义、苗孔令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贾景义于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币50000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告苗孔令负连带偿还责任；
三、被告苗孔令承担连带清偿责任后，有权向被告贾景义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾景义负担，被告苗孔令负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杜忠启
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终184号
上诉人（原审原告）曾庆凡，男。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人曾庆凡因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政确认及行政复议一案。不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告曾庆凡。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第599号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告曾庆凡的起诉。
上诉人曾庆凡不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2、一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初339号行政裁定书；2、请求依法发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第599《行政复议决定书》，并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人《房屋所有权证》的行政行为；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人的涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的范围内，武汉市武昌区人民政府对上诉人作出了相应的征收补偿决定后，该房屋所有权及所占用地块的土地使用权已被国家收回。而且，本案的现有证据不能表明，被诉房屋注销登记行为与相关房屋征收决定的内容不一致，故上诉人与被诉注销涉案房屋所有权证登记的行为不再具有利害关系。上诉人认为被诉注销房屋登记行为的内容与武汉市武昌区人民政府的征收决定没有任何关联的观点，也毫无事实根据，本院不予支持。上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。被上诉人市房管局依据前述法律的相关规定，作出被诉注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于上诉人提出，武汉市武昌区人民政府对其作出的《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中，被上诉人作出被诉注销登记行为欠缺事实依据的问题。本院认为，行政行为一经成立，即具有公定力，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或撤销前，所有机关、组织或者个人都应当先加以遵守或服从。同时，在行政复议和行政诉讼期间，除非具有法律规定的特别情形，原则上不停止执行。这是行政效率原则的要求。故，上诉人虽然针对涉案房屋的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，且还在审理过程中，在未经生效判决变更或撤销前，该《房屋征收补偿决定》具有法律效力，可以作为被上诉人作出被诉注销房屋登记行为的依据。另，对被诉行政行为进行合法性审查的前提是该行政行为属于行政诉讼的受案范围。如前所述，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提出，征收部门申请对涉案房屋进行注销登记，应向被上诉人提交《房屋所有权证》原件的问题，这是对注销登记行为合法性审查才会涉及的，属于实体审查的问题，不属于本案的审查范围。另，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告市政府经复议决定维持了该行政行为，故该复议决定不属于本案的审理范围。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年四月六日
书记员 王 瀚