浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第41号
原告林发起。
被告磐安县规划局。
法定代表人周良政。
委托代理人（特别授权）陈永平。
委托代理人（特别授权）周新苗。
被告金华市规划局。
法定代表人陆峰。
委托代理人（特别授权）许芸。
委托代理人（特别授权）潘婵媛。
第三人磐安县山水房产测绘有限公司。
法定代表人曹晓雷。
原告林发起因要求被告磐安县规划局履行责令磐安县山水房产测绘有限公司按自然状况绘制房屋平面图的法定职责，经金华市中级人民法院指定，本院于2015年6月15日立案后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，本院依法追加复议机关金华市规划局为共同被告。在庭审过程中，原告林发起申请合议庭成员马振强回避，本院对原告林发起的申请事由进行依法审查后认为理由不能成立，决定不予回避。原告林发起，被告磐安县规划局法定代表人周良政及其委托代理人周新苗、陈永平，被告金华市规划局法定代表人的委托代理人许芸、潘婵媛，第三人磐安县山水房产测绘有限公司的法定代表人曹晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林发起于2013年4月11日向被告磐安县规划局提出申请，要求被告磐安县规划局责成第三人对磐安县安文镇南园二路44号房屋的实体外轮廓尺寸按自然状况（按其自行绘制的《五楼尺寸证明》）绘成10.03×7.75米，并提供《浙江省房屋建筑面积测绘成果书（示范文本）》。2013年4月24日被告磐安县规划局向原告林发起作出答复，认为磐安县安文镇南园二路44号房屋建筑占地合法用地面积为76平方米。原告不服被告磐安县规划局的答复，向被告金华市规划局提出行政复议申请。被告金华市规划局于同年8月9日作出〔2013〕金规复字第1号行政复议决定书，认为磐安县规划局的答复内容并无不当，决定维持该答复行为。期间，被告磐安县规划局于同年5月29日再次向原告林发起作出答复，内容为：你要求提供《浙江省房屋建筑面积测绘成果书（示范文本）》，请在http://www.zjch.gov.cn（网站—网上办事—下载专区）下载；我局已责成山水公司对本次测绘进行自查；根据《浙江省测绘管理条例》第二十一条第二款的规定：“消费者对房屋面积测绘成果有异议的，有权委托具有测绘质量检验资质的机构鉴定”。如你对山水公司的本次测绘成果有异议的，可依法委托具有测绘质量检验资质的机构鉴定。至于你要求我局责成山水公司证实所附《五楼尺寸证明》的要求，无法律依据。
原告林发起诉称，磐安县安文镇南园二路44号五层房产界址清楚，其自然状况的平面图尺寸为10.03米×7.75米，但第三人测绘时却绘成10.00米×7.60米。第三人的测绘行为属于不执行省测绘技术规范和标准的行为。根据《中华人民共和国测绘法》、《浙江省测绘管理条例》的有关规定，县级以上人民政府测绘行政主管部门应当加强对测绘成果质量的监督管理，对应当执行省测绘技术规范和标准而不执行或者不按规定执行的单位或个人，由县级以上测绘管理部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处一万元以上十万元以下的罚款。被告的答复，对房产测绘成果与房屋自然状况是否一致等事实没有查清，更没有责令第三人限期改正。为此，起诉至本院请求判决被告履行责令第三人按自然状况绘制磐安县安文镇南园二路44号五层平面图的法定职责。在开庭前，原告书面申请增加以下两项诉讼请求：撤销2013年4月23日被告磐安县规划局的答复，并要求判令被告磐安县规划局核实原告关于测绘成果与房产现状不符的举报内容，责令第三人改正并对其处以一万元以上十万元以下的罚款。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、证明，用以证明安文镇南园二路44号房屋东边墙由原告林发起承建。2、磐安县规划局《交通建设七项制度》，用以证明被告对各类信访事项受理后应当在30日内作出答复，但被告的答复行为违反上述规定。3、房屋转让协议，用以证明被告提供的合同是虚假的。4、《2009年房产监督检验问题汇总》，用以证明第三人是按规划图进行测绘。原告在庭前提交的被告磐安县规划局所作的答复、责成山水公司证实房产尺寸报告、五层平面图，在庭审中明确表示不再出示提交。
被告磐安县规划局辩称，首先，林发起不具有原告主体资格。林发起虽然系案涉房产的测绘委托人，但其已于2011年2月12日将案涉房产转让给了案外人胡达飞。林发起在2013年4月11日的报告中也明确不用该证明要求土地、房产权属登记。故林发起与本案没有利害关系，不是适格的原告。其次，原告的起诉已经超过法定期限。原告林发起于2011年1月31日领取房屋所有权证，此后两年多时间里从未对房屋面积提出任何异议，直至2013年4月11日才向被告提交《责成山水公司房产尺寸证明的报告》，已经超过3个月的起诉期限。再是，原告与第三人之间的测绘争议属于民事争议，如果原告对测绘成果有异议，应当通过民事诉讼方式解决。四是被告没有原告诉请的法定职责。法律、法规、规章没有赋予被告责令第三人出具或不出具某种证明的法定职责；《浙江省测绘管理条例》第五十三条中“责令限期改正”与原告诉请“责令第三人按自然状况绘制南园二路44号5层平面图”是两个不同法律层面。五是被告履行法定职责的条件不具备。原告对案涉测绘结果存在错误负有举证责任，但其至今未提供充分的证据。被告没有判定测绘成果正确与否的职责。六是被告已经履行了答复、责令第三人自查等法定职责。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告金华市规划局辩称，其行政复议程序合法、事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告磐安县规划局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、安文镇南园二路44号房屋所有权证存根、房地产平面图、责成山水公司证实房产尺寸报告、房屋转让协议及产权证明，用以证明原告于2011年2月12日将案涉房产转让，不是本案的适格原告，且已超过法定的起诉期限。2、房产测绘委托书及发票，用以证明原告与第三人之间存在承揽关系，原告若对测绘结果有异议，应通过民事诉讼途径予以救济。3、五楼尺寸证明、2013年5月9日函、关于安文镇南园二路44号房产面积测算的说明、2013年4月23日答复及邮执、2013年5月29日答复及邮执，用以证明被告已经履行了相应的法定职责。4、金华市规划局〔2013〕金规复字第1号行政复议决定书，用以证明被告磐安县规划局履行法定职责的过程事实。
被告金华市规划局为证明其复议程序合法，向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书及附件，用以证明原告提出行政复议申请。2、行政复议补正通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书及送达回证，用以证明被告履行了通知补正、受理、通知答辩等义务。3、行政答辩书、证据材料，用以证明被告磐安县规划局进行了答辩。4、答复及证据材料，用以证明磐安县规划局履行了法定职责。5、行政复议决定书及送达回证，用以证明被告行政复议行为合法。
第三人磐安县山水房产测绘有限公司述称，林发起的起诉违反诚信原则，且已经超过法定期限。其次，林发起不具备本案原告主体资格。再是，第三人根据原告确权登记的土地使用权证、规划许可证、规划验收意见书及《中华人民共和国测绘法》第十九条之规定，测量并绘制案涉房产平面图，原告如有异议，可根据《浙江省测绘管理条例》第二十一条之规定，委托鉴定机构进行鉴定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了以下证据：1、测绘成果确认书，用以证明原告认可第三人的测绘成果。2、房产测绘委托书及发票，用以证明原告林发起与第三人之间存在承揽关系。3、案涉房屋的土地使用权证、建设工程规划许可证、建设项目规划验收意见书，用以证明第三人根据上述法律文书及《中华人民共和国测绘法》第十九条之规定进行测绘，测绘成果合法、正确。4、被告磐安县规划局所作的函及关于安文镇南园二路44号房产面积测算的说明，用以证明被告磐安县规划局已经履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告磐安县规划局证据1的质证意见如下：对安文镇南园二路44号房屋所有权证存根的证据形式、关联性有异议，认为原告是针对被告磐安县规划局的答复而提起行政诉讼；对房地产平面图的真实性、合法性有异议；对责成山水公司证实房产尺寸报告无异议；对房屋转让协议的真实性、证据形式有异议；对产权证明的证据形式、关联性有异议，认为与本案被告磐安县规划局的答复行为无关。原告对被告磐安县规划局证据2的证据形式、关联性有异议。原告对被告磐安县规划局证据3的质证意见如下：对五楼尺寸证明无异议；对被告磐安县规划局函的合法性有异议；对第三人出具的说明的真实性有异议；对2013年4月23日答复及邮执的真实性无异议，但对其合法性、证明目的有异议；对2013年5月29日答复及邮执的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对被告磐安县规划局证据4的真实性无异议，但对复议决定书中证据采纳、事实认定有异议。被告金华市规划局、第三人对被告磐安县规划局提供的证据无异议。原告、被告磐安县规划局、第三人对被告金华市规划局的证据无异议。被告磐安县规划局对原告证据1的三性均有异议；对原告证据2的真实性无异议；对原告证据3的三性均有异议，认为存放于房管处的合同具有公示公信效力；对原告证据4的三性均有异议。被告金华市规划局、第三人对原告证据的质证意见与被告磐安县规划局相同。原告对第三人证据拒绝发表质证意见，经本院释明仍不予质证。两被告对第三人证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告磐安县规划局证据1中的房屋所有权证存根、房地产平面图、房屋转让协议及产权证明的真实性予以确认。对被告磐安县规划局证据1中的责成山水公司证实房产尺寸报告、被告磐安县规划局证据2、被告磐安县规划局证据3中的函、第三人的说明、被告磐安县规划局的两个答复及邮执、被告磐安县规划局证据4的真实性、关联性予以确认。对被告磐安县规划局证据3中的尺寸证明，本院认为该尺寸证明系原告单方制作，未经第三人认可或有资质鉴定机构进行鉴定，故无法证实该房屋的现状尺寸。对被告金华市规划局证据的真实性、关联性予以确认。对原告证据1、3，本院认为与本案无关联，不予采纳。对原告证据2的真实性予以确认。对原告证据4，本院认为不能证明原告的证明目的。关于第三人证据，本院认为，原告经释明仍拒绝质证，视为放弃质证的权利。对第三人证据1、2、4的真实性、关联性予以确认。对第三人证据3的真实性予以确认。庭前，原告向本院申请对案涉房屋尺寸进行现场勘查。本院认为，第三人测绘成果与案涉房屋现状尺寸不符系原告申请被告磐安县规划局履行责令限期改正法定职责的条件之一，原告应在申请前通过鉴定等方式予以完成，故对其现场勘查申请不予准许。
经审理查明，2011年1月20日林发起委托第三人磐安县山水房产测绘有限公司对位于磐安县安文镇南园二路44号房屋进行测绘。同年1月25日第三人出具测绘结果，房屋尺寸为10.00米×7.60米，林发起在测绘结果书上签名确认。2013年4月11日林发起向被告磐安县规划局提出申请，要求被告磐安县规划局责成第三人磐安县山水房产测绘有限公司对磐安县安文镇南园二路44号房屋的实体外轮廓尺寸按自然状况（按其自行绘制的《五楼尺寸证明》）绘成10.03×7.75米，并提供《浙江省房屋建筑面积测绘成果书（示范文本）》。2013年4月24日被告磐安县规划局向林发起作出答复，认为磐安县安文镇南园二路44号房屋建筑占地合法用地面积为76平方米。林发起不服被告磐安县规划局的答复，向被告金华市规划局提出行政复议申请。被告金华市规划局于同年8月9日作出〔2013〕金规复字第1号行政复议决定书，认为磐安县规划局的答复内容并无不当，决定维持该答复行为。期间，被告磐安县规划局于同年5月9日函告第三人，责成其对本次测绘进行自查，并要求把自查结果报该局备案。同年5月23日第三人向被告磐安县规划局作出说明，称已对本次测绘进行自查，测绘成果符合有关要求。同年5月29日磐安县规划局再次向原告林发起作出答复，内容为：你要求提供《浙江省房屋建筑面积测绘成果书（示范文本）》，请在http://www.zjch.gov.cn（网站—网上办事—下载专区）下载；我局已责成山水公司对本次测绘进行自查；根据《浙江省测绘管理条例》第二十一条第二款的规定：“消费者对房屋面积测绘成果有异议的，有权委托具有测绘质量检验资质的机构鉴定”。如你对山水公司的本次测绘成果有异议的，可依法委托具有测绘质量检验资质的机构鉴定。至于你要求我局责成山水公司证实所附《五楼尺寸证明》的要求，无法律依据。2013年8月26日林发起不服金华市规划局行政复议决定，向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是林发起是否具有原告主体资格；二是林发起的起诉是否超过法定期限；三是被告磐安县规划局是否应当履行林发起诉请的法定职责。关于林发起是否具有原告主体资格的问题，本院认为，本案案由系履行法定职责，被告系磐安县规划局。林发起作为履职的申请人，其是磐安县规划局履职答复的相对人，具有原告主体资格。关于林发起的起诉是否超过法定期限的问题，本院认为，本案的起诉期限应当针对被告的答复而言，而不是第三人的测绘结果。结合本案，林发起的起诉未超过法定期限。关于被告磐安县规划局是否应当履行相应职责的问题，本院认为，结合本案，被告履行责令限期改正法定职责的前提是第三人在测绘案涉房产时未执行省测绘技术规范和标准。原告林发起在向被告磐安县规划局申请履行该职责时未能提供第三人在测绘案涉房产时未执行省测绘技术规范和标准的相关证据，故被告履行限期改正法定职责的条件尚不具备。但应当指出的是，被告磐安县规划局的第一次答复没有针对原告林发起的申请事项给予直接明确答复，望今后能够加以注意。被告金华市规划局复议决定程序合法。综上，原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林发起的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林发起负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 卢道真
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 楼晓倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。