甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民再字第3号
申请再审人（原审原告）陈孝文，男，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人陈敏光（系陈孝文儿子），男，汉族，住兰州市西固区。
被申请人（原审原告）陈忠文，男，汉族，住兰州市城关区。
被申请人（原审原告）陈少辉，男，汉族，住兰州市城关区。
被申请人（原审原告）陈斌文，男，汉族，住兰州市西固区。
被申请人（原审原告）陈立文，女，汉族，住兰州市西固区。
被申请人（原审被告）陈少文，男，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人孙明芳（系陈少文妻子），女，住兰州市西固区。
委托代理人杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陈少华，男，汉族，住兰州市西固区。
申请再审人陈孝文因与被申请人陈忠文、陈少辉、陈斌文、陈立文、陈少文、陈少华继承纠纷一案，不服本院（2013）西陈民初字第180号民事调解书，向兰州市中级人民法院申请再审。兰州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）兰民再字第34号民事裁定，裁定撤销本院（2013）西陈民初字第180号民事调解书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈孝文及其委托代理人陈敏光、被申请人陈忠文、陈斌文、陈立文、陈少华、陈少文及其委托代理人孙明芳、杨冰琳均到庭参加诉讼。被申请人陈少辉经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
2013年7月24日，原审原告陈孝文、陈忠文、陈少辉、陈斌文、陈立文起诉至本院称，原、被告系兄妹关系，父母共生育六子一女，母亲于1980年去世，父亲于1997年去世。父亲在其生前曾叮嘱子女们在他百年之后希望子女和睦相处，互相帮扶，位于西固区陈官营惠安堡215号的一院房屋望七个子女能平均分割。2002年9月，原、被告七人经过协商达成一致意见，对惠安堡215号房屋进行了分割，绘制分割图标注了每人所继承的房屋编号和间数，并请陈官营原村长陈玉章进行证明，兰州市西固区先锋路法律服务所作了法律见证。之后原告几人因经济条件较好，经口头协商大家同意惠安堡215号院内房屋，暂由被告陈少文一家居住使用，多余的房屋由陈少文出租，租金归陈少文所有，至今陈少文已收取租金长达11年之久。2013年因国家规划修建基础设施，陈官营惠安堡面临整体拆迁。被告陈少文与拆迁办签订合同，内容为惠安堡215号宅院面积284.39平方米，折后面积270.11平方米，补偿现房两套每套93.92平方米、期房一套80平方米，补偿款64550元。陈少文不顾之前所达成的房屋分割协议，拒绝分配给原告五人，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、继承分割原告及被告父亲陈登仓位于西固区陈官营215号宅院拆迁补偿的现房两套面积187.84平方米，期房一套面积80平方米及补偿款64550元。2、本案诉讼费由被告承担。
陈少文（原审被告）辩称，2002年9月22日原、被告七人签订的关于《陈登仓宅院房产子女分割协议详细说明》应予以废除。被继承人陈登仓位于西固区惠安堡215号住宅房屋284．39平方米拆迁补偿的现房两套归陈少文所有，期房一套归陈斌文所有，陈斌文支付补偿款20000元，陈少文支付补偿款10000元，拆迁补偿款64550元，共计94550元，陈孝文、陈忠文、陈少辉、陈立文每人继承上述补偿款的25％即23637．5元，地上附着物补偿款归陈少文所有，其余补偿费用按拆迁办规定执行。
陈少华（原审被告）辩称：其放弃对遗产的继承权。
本院原审查明，原、被告系兄妹关系，其父母共生育六子一女，母亲于1980年去世，父亲于1997年去世。2002年9月，原、被告经协商对父母遗留的惠安堡村215号房屋达成分割协议。2013年6月因国家规划基础设施建设，陈官营惠安堡村215号面临拆迁，原、被告就拆迁安置赔偿产生纠纷，引起诉争。本案在审理过程中，陈少华明确表示放弃继承权。
本院原审认为，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2002年9月22日《陈登仓宅院房产子女分割协议详细说明》予以废除。二、被继承人陈登仓位于兰州市西固区惠安堡村215号住宅房屋（面积284．39平方米）拆迁补偿的现房两套（每套面积93．92平方米）归陈少文所有，期房一套（面积80平方米）归陈斌文所有。三、陈斌文支付退款20000元，陈少文支付退款10000元，陈登仓拆迁安置补偿款64550元，合计94550元，由陈孝文、陈忠文、陈少辉、陈立文每人各分得25％即23637．5元。以上款项于拆迁安置补偿款发放后30日内履行完毕。四、兰州市西固区惠安堡215号院内地上附着物补偿款归陈少文所有，其余补偿费用按拆迁办规定执行。
案件受理费13284元，减半收取6642元，法院专递资费700元，合计7342元，由陈孝文、陈忠文、陈少辉、陈立文、陈斌文、陈少文各承担1224元。
陈孝文申请再审称，原审调解程序违法，调解协议未经申请再审人签字、捺印；委托代理人张东昭的身份系伪造，其根本不是法律工作者，张东昭通过欺骗，骗取了申请再审人的授权，其根本不具备代理资格，原审调解程序违法，应当撤销原审调解书及（2013）西民监字第2号民事裁定书。
申请再审人陈孝文提交以下证据，用以证明其主张：
兰州市西固区先锋路法律服务所出具的法律见证书复印件一份，证明房产分割协议真实有效，应按协议约定每人七分之一分配。
被申请人陈忠文辩称，2002年9月，兄妹七人经过协商达成一致意见，对营惠安堡215号房屋进行了分割，现不能以该协议作为分配遗产的依据。属于父母的遗产七人平均分配，陈少文平时照顾父母多一些，应适当多分。
被申请人陈忠文未提交证据。
被申请人陈少辉未到庭答辩，亦未提交证据。
被申请人陈斌文辩称，2002年9月，兄妹七人经过协商达成一致意见，对营惠安堡215号房屋进行了分割，协议是我起草的，在遗产分配上我同意陈忠文的意见，属于父母的遗产七人平均分配，但不同意给陈少文多分。
被申请人陈斌文提交的证据及证明的问题与陈孝文一致。
被申请人陈立文辩称，父母在世时所盖的原房屋面积应为父母的遗产，七人平均分配。
被申请人陈立文提交的证据及证明的问题与陈孝文一致。
被申请人陈少文辩称，本案中，陈登仓生前已将自己的财产拆除处置，该遗产已灭失不存在，且本案遗产纠纷已过诉讼时效。即便有遗产可分，本案遗产的范围应为陈登仓生前修建的133.37平方米土木结构的房屋，现七位继承人继承133.37平方米房屋的七分之一，因陈少文与其妻子孙明芳与父亲陈登仓共同生活，在陈登仓晚年有病期间尽了主要赡养义务，所以陈少文依法应当多分遗产份额。2002年9月本案七位继承人达成的《陈登仓宅院房分割协议》属无效协议，应当解除。
被申请人陈少文提交以下证据，用以证明其主张：
1、陈登仓留的遗嘱复印件一份，证明其对自己的后事安排。
2、2013年6月3日齐杰（原、被告舅舅）出具的证明复印件一份，证明（1）陈登仓晚年与陈少文共同生活，陈少文夫妇对陈登仓尽了主要赡养义务的事实。（2）老人将五间平房已分给兄弟六人，家庭共有财产已灭失。（3）院内的新房全部由陈少文夫妇投资翻建，其他子女表示不参与重建房屋的事实。
3、2013年10月14日陈忠文出具的《我对家庭遗产的态度》复印件一份，证明其只要求继承原父母遗留下的房产总面积的一份及关于2002年9月兄妹七人达成的《陈登仓宅院房分割协议》，当时是针对陈少文离婚时期所作的约定，不能作为法律依据。
4、2013年11月20日陈少华、陈忠文、陈立文出具的《关于申请废除法律见证书的申请》，证明（1）院内的房屋系陈少文翻建。（2）2002年兄妹七人达成的协议，是针对陈少文夫妇离婚时期所作的约定，目的是遏制其离婚，现陈少文夫妇家庭和睦，故应废除该协议。（3）其父亲惠安堡215号院内确有遗产存在，陈少文应拿出适当房产由其他兄弟分割。
5、2015年7月21日兰州市西固区陈坪街道办事处及陈官营村委会出具的证明原件一份，证明惠安堡215号（原惠安堡154号）院内建筑面积133.37平方米。
6、《拆迁安置补偿协议》（合同编号257）复印件一份。证明西固区惠安堡215号院落房屋面积284.39平方米由陈少文签订拆迁补偿协议的事实。
7、证人证言六份，证人齐杰出庭证明院内西面和南面的房屋系陈少文出资翻建，其它房屋系陈少文自己修建。证人陈作英出庭证明院内东西南北的房屋系陈少文出资修建。证人陈永进出庭证明院内西面、南面房屋系陈少文翻建，且陈登仓与陈少文共同生活，陈少文尽了主要赡养义务。证人陈以明出庭证明院内房屋系陈少文夫妻修建，陈少文夫妇照顾老人的事实。证人孔祥英、徐永靖出庭均证明陈少文妻子孙明芳对陈登仓照顾的事实。
被申请人陈少华辩称：本案的遗产范围应当是其父母遗留的房产，兄妹七人每人应按七分之一继承份额，并明确表示本案在再审中不放弃自己应继承的遗产份额。
被申请人陈少华提交的证据及证明的问题与陈孝文一致。
本院再审查明，1962年，陈登仓与其妻定居于兰州市西固区惠安堡154号院落（后改为惠安堡215号）。育有六子一女，长子陈孝文、次子陈少华、三子陈忠文、四子陈少辉、五子陈少文、六子陈斌文和一女陈立文。陈登仓妻子1980年去世，陈登仓1997年去世。2013年，因兰州市轨道交通一号线工程建设项目，惠安堡215号被列入拆迁范围。惠安堡215号院落原有房屋21间，建筑面积合计284.39平方米。2013年7月10日，陈少文与陈官营村委会签订《拆迁安置补偿协议》，根据协议约定，21间房屋为砖木结构，原建筑面积284.39平方米按砖木结构折价系数0.95折算后面积为270.17平方米。根据《拆迁安置补偿协议》，陈少文被安置3套房屋（建筑面积共计267.84平方米）：其中现房两套，每套93.92平方米，位于兰州市西固区金色家园小区1号楼1单元502室和503室；期房壹套80平方米，位于兰州市西固区陈官营10号地块和西固东路以南、排洪沟以西、陈官营中心校以东的安置小区。上述房屋均尚未办理房屋产权证书。另陈少文还领取拆迁安置补偿款64550元。补偿款的计算方式为：（1）对折算面积超出安置房屋面积的2.33平方米，按每平方米2356元计算货币补偿款计5489元；（2）地上附着物补偿款14981元；（3）搬家补助费1000元；（4）过渡补助费2700元；（5）有限电视补偿费380元，（6）相关奖励费40000元。以上共计64550元。
惠安堡215号院内房屋，申请人与被申请人父母生前修建西面房屋6间，南面房屋3间，系土木结构，建筑面积为133.37平方米。1992年，陈少文将西面5间房屋翻扩建为7间房屋；1993年，陈少文在北面新建房屋3间；1994年，陈少文在东面新建房屋4间；1997年，陈少文对南面3间房屋进行翻建，并新建南房3间。通过四次翻建与新建，惠安堡215号院内房屋建筑面积由父母留下的133.37平方米扩为284.39平方米。并且通过翻建，西南面老房的结构均由土木结构翻建为砖木结构。
庭审中，申请再审人陈孝文与被申请人陈忠文、陈斌文、陈立文陈少华均表示同意只继承属于父母遗留的房产份额，每人按七分之一平均分割。并表示同意拆迁安置的三套房屋由陈少文居住使用，由陈少文给付其他继承人应继承房产份额的经济补偿。
以上事实，有申请再审人、被申请人在庭审中陈述、辩称及所举证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院再审认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等合法财产。本案焦点是遗产划分。
根据《房屋征收价格评估分户表》，政府拆迁部门核定的惠安堡215号院落西面和南面房屋结构为砖木结构、建筑面积为189.82平方米。本案双方的争议在于陈登仓夫妇于1962年在惠安堡215号院西面和南面修建房屋的建筑面积。
陈孝文、陈忠文、陈斌文、陈立文与陈少华均认可陈少文于1992年、1997年对西面和南面老房进行翻建，并将房屋结构由土木结构改为砖木结构的事实。但对陈登仓夫妇留下的房产面积意见不统一，陈孝文、陈斌文认为应将拆迁部门核定的西面、南面总建筑面积为189.82平方米房屋全部列为陈登仓夫妇留下的房产继承面积，而陈少文认为西面和南面房屋中只有133.37平方米为父母遗产，剩余56.45平方米系本人在翻扩建中扩建的面积，不应列入遗产。陈少文提交的兰州市西固区陈坪街道办事处及陈官营村委会共同出具的证明，证实惠安堡215号院内原有原建筑面积为133.37平方米，该份证明真实有效，应予确认。
综合以上情况，本院认为，陈登仓夫妇遗产应确定为：（1）原惠安堡215号院落西面、南面总建筑面积133.37平方米，结构为土木结构的房屋；（2）原惠安堡215号院落地上附着物补偿款。因上述遗产已在兰州市轨道交通项目建设拆迁工作以现房、期房、货币补偿的形式补偿给陈少文，申请再审人及其他被申请人也同意补偿的房屋归陈少文所有，由陈少文对遗产部分以货币形式补偿给申请再审人及其他被申请人。
对上述遗产进行以下分割：（1）按照《拆迁安置补偿协议》，土木结构折价系数为0.90，陈登仓夫妇原惠安堡215号院落西面、南面总建筑面积133.37平方米房屋，应折合为120.03平方米，七位继承人各继承17.15平方米。根据《拆迁安置补偿协议》第四条第二款规定，由陈少文按每平方米2356元给予补偿。（2）关于申请人与其他被申请人主张继承补偿款64550元的诉请。本院认为，对其他搬家补助费、过渡补助费、奖励及积极配合奖合计43700元的补偿款，属于国家在拆迁期间以户为单位、以户主为对象发放的补助性款项，不应纳入遗产范围；对超出安置房屋面积的2.33平方米的货币补偿款5489元（按每方平米2356元计算），在房产继承中已划分，不再重复计算，故也不应纳入遗产范围；对地上附着物补偿款14981元、有限电视补偿费380元，合计15361元的货币补偿应列入遗产范围。根据《继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案被继承人陈登仓生前与陈少文共同居住生活，主要由陈少文夫妇负责照顾，陈少文尽了主要赡养义务。故在分割遗产时，陈少文可以多分。所以应将地上附着物及有限电视补偿款合计15361元，由陈少文继承。
关于1993年陈少文新建的3间北房、1994年新建的4间东房及在南面新建的房屋，系陈少文自己修建，不属于遗产范围。
关于陈少文提出本案已过诉讼时效的问题，根据《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案双方的母亲于1980年去世，父亲于1997年去世，本案继承从1997年即双方父亲去世时开始，但继承开始后双方均未对父母的遗产进行继承，也没有放弃继承，则遗产为继承人共同所有。2013年7月，陈少文与陈官营村委会签订《拆迁安置补偿协议》，根据协议约定陈少文被安置三套房屋及其领取了拆迁补偿款，此时其他继承人知道其权利被侵犯，应从此时计算二年诉讼时效，而申请人与其他被申请人于2013年7月起诉主张自己的权益，尚在二年之内，未超过法律规定的时效。所以陈少文提出本案已过时效的抗辩理由不能成立。
关于陈少文提出其父亲陈登仓留有遗嘱，且对自己的后事已处理的问题。庭审中，陈孝文、陈忠文、陈斌文、陈立文与陈少华均表示不认可该遗嘱，认为不是其父亲亲笔所写。根据《继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案遗嘱被继承人陈登仓没有签名，也未注明具体时间，该遗嘱是否对被继承人的个人财产进行处分，其真实性无法认定，该遗嘱的订立在形式上确有欠缺，不符合法律规定，本院不予确认。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、位于兰州市西固区金色家园小区1号楼1单元502室和503室住房两套（每套建筑面积93.92平方米）；位于兰州市西固区陈官营10号地块和西固东路以南、排洪沟以西、陈官营中心校以东的安置小区期房壹套（建筑面积80平方米），归陈少文居住使用，待具备办理房屋权属证书条件后，归陈少文所有。
二、以上房屋面积其中133.37平方米，折合为120.03平方米，陈孝文、陈忠文、陈少辉、陈斌文、陈立文、陈少文与陈少华各继承17.15平方米。由陈少文以每平方米2356元给付陈孝文、陈少华、陈忠文、陈少辉、陈斌文、陈立文各40405元。于本判决生效后三十日内付清。
三、原惠安堡215号院落地上附着物及有限电视补偿款合计15361元，由陈少文继承。
四、驳回申请再审人陈孝文的其他诉讼请求。
案件受理费13284元，法院专递邮资费700元，合计13984元。陈孝文、陈忠文、陈少辉、陈立文、陈斌文、陈少文、陈少华各承担1997.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 韩晓蕾
审 判 员 蔡春晓
人民陪审员 匡应水
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周温卓
附：案件适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国继承法》
继承权男女平等。
第十三条第一款同一顺序继承人的继承遗产的份额，一般应当均等。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。