湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00402号
上诉人（原审被告）王建智。
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。公司住所地：南漳县城关镇青泥湾路**号。组织机构代码：73910708-4。
法定代表人孔祥福，该公司董事长。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）王忠菊。
被上诉人（原审被告）刘凯。
上诉人王建智与被上诉人湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司、王忠菊、刘凯因买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。现已审理终结。
王忠菊一审诉称，王建智原系湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司总经理，刘凯是该公司司机。2013年2月至8月，王建智多次自行前往或安排其司机刘凯到我商店里购烟，用于湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司业务招待，并在我的销货清单上签字确认，截止目前共累计欠款35400元。我多次到湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司进行结算，该公司以种种理由拖欠至今未付。故请求依法判决被告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司立即支付货款35400元，被告王建智、刘凯对上述债务承担连带清偿责任。
湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司一审辩称，原告与王建智、刘凯形成买卖合同关系，其起诉我公司属主体资格错误。原告的销售行为发生在2013年2月至8月，近两年时间未要求我公司作挂账处理，也未要求我公司办理欠款手续，现仅凭王建智、刘凯几份个人签单起诉我公司，如果没有其他证据证明应认定为个人行为，不应由我公司承担责任。刘凯是公司司机，根据相关法律规定，公司不可能对一个司机在外发生的赊购承担责任。原告应对发生赊购的事实以及赊购是职务行为提供证据证明，否则赊购的基本事实也不能成立。故请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
王建智一审辩称，我在原告商行赊购香烟属实，具体由我和司机刘凯经办，赊购的香烟用于公司业务所需且业务开支是公司总经理的权限，我本人不应当承担付款责任。
刘凯一审辩称，我从2008年4月入职珍珠液酒业公司担任时任董事长王建智的司机。从2013年2月按照其指派在原告商行赊购香烟用于公司业务接待，并不是我个人的购买行为，不应由我来承担这笔债务。依据一般日常交易观念和经验，原告作为以收受现金为盈利方式的烟酒经营者，如无湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司及其总经理王建智的授权给我在原告商店签单消费，则不可能允许我本人长时间内累计签单购烟，事实上我在我所经办的签单消费单据上均明确注明了是用于业务接待。我的行为已形成了职务上的委托代理，根据相关法律规定，应当由被告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司和王建智承担这笔债务。故不同意原告的诉讼请求。
原审判决认定，王忠菊在经营“香淳名烟名酒商行”期间，与湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的控股子公司湖北古楚商贸有限责任公司建立供销关系。王忠菊从湖北古楚商贸有限责任公司购进湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司生产的珍珠液系列白酒。
王建智任湖北珍珠液酒业有限公司董事长兼总经理，刘凯为湖北珍珠液酒业有限公司职工（王建智司机）。2013年3月，湖北楚天传媒投资有限公司通过收购股权取得湖北珍珠液酒业有限公司控股地位后，将公司更名为湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司，王建智任公司总经理。从2013年2月8日起至2013年8月4日止，王建智、刘凯共在王忠菊经营的“香淳名烟名酒商行”赊购香烟七次，在销货清单上签名或出具欠条，累计欠款35400元，其中：2013年2月8日，王建智赊购“感恩”、“软珍”、“硬珍”、“红带”烟各2条（用途注明为春节业务用）；2月29日，刘凯赊购“1916”2条、“感恩”烟4条（用途注明为县委业务用）；3月20日，王建智赊购“软珍”2条、“1916”6条（用途注明为省业务用）；5月23日，刘凯赊购“1916”2条、“感恩”烟2条（品种数量由王建智书写，落款由刘凯署名，用途注明为市业务用）；6月10日，刘凯赊购“1916”2条、“软珍”3条（用途注明为端午节业务用）；7月23日，刘凯赊购“1916”2条（用途注明为保康业务用）；8月4日，王建智赊购“1916”2条、“感恩”2条（用途注明为市业务用）。
2014年3月12日，王忠菊到湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司办理结算手续，刘凯为其填制了湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司费用报销单。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王忠菊提交了被告王建智、刘凯在其经营的烟酒赊购香烟的签单或欠条，被告王建智、刘凯认可，能够证明王、刘二人赊购香烟的事实，但其主张王、刘二人的行为是职务行为的理由不充分，法院不予采纳。刘凯作为司机受王建智委托，在原告商店赊购香烟，对此王建智认可，按照法律规定，应当视为王建智本人实施的民事行为，产生的法律后果应当由王建智承担，其辩称不承担付款责任的理由成立，法院予以采纳。王建智虽然是湖北珍珠液酒业有限公司的法定代表人或湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的高管人员，在其任职期间前往或委托刘凯前往王忠菊经营的“香淳名烟名酒商行”赊购香烟并在销货清单上签名或出具欠条，且注明了用途，但注明用途是其单方行为，尤其是王忠菊最迟在2014年3月12日前即前往湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司办理结算手续，但时任该公司总经理的王建智并未进行付款、挂账等财务处理，因此，对其主张的赊购香烟是职务行为的主张，法院不予采纳。据此，法院认定，赊购行为发生于原告王忠菊与被告王建智之间，付款义务应当由被告王建智承担。原告王忠菊要求被告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司承担付款责任的理由不能成立，法院不予以支持；其要求被告刘凯承担连带责任没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：1.王建智在本判决生效后十日内给付王忠菊货款35400元；2.驳回王忠菊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由王建智负担。
上诉人王建智不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。王建智在王忠菊处赊购香烟的行为属于职务行为，应当由湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司支付拖欠王忠菊的烟款。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人王忠菊答辩称：王建智赊购香烟的的行为属于职务行为，应当由湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司支付拖欠王忠菊的烟款。
被上诉人湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘凯未答辩。
二审中上诉人王建智提供了五份书证并申请两位证人出庭作证。书证包括：一是改制前湖北珍珠液酒业有限公司文件（湖珍酒字（2013）6号）一份，文件表明王建智任公司总经理。二是改制后湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司文件（湖楚珍酒字（2013）13号）一份，文件表明王建智任公司董事、总经理。以上二证据证实王建智在公司改制前后均担任总经理，欲证明王建智在王忠菊处赊购香烟的的行为属于职务行为。三是湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司文件（湖楚珍酒字（2013）15号）一份，以证明根据公司的财经制度，财务签批是有流程的，业务部门经办人，稽核会计，分管副总经理审核后，才能由总经理签批。本案中，前期流程没完结，故此，总经理王建智不可能签批。另提供了两份费用报销单（复印件），以证明财务流程的运转方式。两位证人，一位是徐勇，另一位是刘东梅，均系湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司职工。徐勇证明王建智拿烟的行为属于职务行为。刘东梅证明听王忠菊说湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司欠其烟钱，刘东梅让王忠菊到湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司走账，因一直没找到领导，故帐没有走平。
被上诉人湖北珍珠液酒业有限公司质证意见为，对书证中三份文件的真实性没有异议，但称王建智在企业改制后仅是总经理，不是法定代表人，其赊购香烟的行为不属于代表企业履行的职务行为。两份费用报销单系复印件，证据形式不合法。对于证人证言，其认为不是一审后新发生的证据，不属于二审新证据范围。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王建智、刘凯在王忠菊经营的“香淳名烟名酒商行”赊购香烟并在销货清单上签名或出具欠条的事实清楚，证据充分，各方当时人间均无异议，本院予以确认。刘凯的上述行为系受王建智之托，对此，王建智、刘凯陈述一致，故刘凯因赊购香烟所产生的法律后果由王建智负担。王建智上诉称，赊购香烟的行为属于职务行为。本案中，王建智（刘凯）赊购香烟并在销货清单上签名或出具欠条的行为系以个人名义实施的，其虽在欠条上注明业务用，并不能当然代表系企业的行为，原审法院判决由王建智个人负担并无不当。故对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人王建智负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 王剑波
审判员 尹波涛
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨文静