广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4871号
黎铭，男，1988年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区
委托诉讼代理人：杨龙军，广西领地律师事务所律师。
被告:南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-10号望仙坡小区1-6栋3单元106号房。
法定代表人：陈锋。
原告黎铭与被告南宁市丰卓房地产开发有限公司（以下简称丰卓公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎铭的委托诉讼代理人杨龙军到庭参加诉讼，被告丰卓公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎铭向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年7月6日签订的《合作建房协议》（合同编号449号）；2、被告返还原告购房款480400元；3、被告向原告支付资金占用利息（以480400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月6日计至付清之日止）；4、被告向原告支付延期交房的违约金（以480400元为基数，按每日万分之五计算，从2014年6月1日计至合作建房协议书解除之日止）；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月6日，原告与被告签订了《合作建房协议书》（合同编号449），约定原告出资800571元，分得住宅面积为139.96平方米的住宅。原告于签订合同当天即向被告公司支付了480400元。但至今该地块的合作建房的住宅楼也未能完成建设。
被告丰卓公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理查明如下：2011年7月6日，原告（乙方）与被告丰卓公司（甲方）签订合同编号为449号《合作建房协议书》一份，约定：“一、甲方现开发翡翠园国际广场项目，地址位于南宁市甲方负责提供以上项目，乙方出资人民币800571.00元（大写捌拾万零伍佰柒拾壹元整），单价5720元/平米，分得住宅建筑面积139.96㎡的5号楼2004号房……三、出资方式和义务，本协议签订当日，乙方需向甲方交付建房总出资额60%的出资款，合计人民币480400.00元（大写肆拾捌万零肆佰元整）……”。合同还对其他事项进行约定。原告分别于2010年11月10日向被告丰卓公司缴纳定金50000元、于合同签订当日缴纳预付款430400元，被告丰卓公司向原告出具收据。后因被告丰卓公司一直未履行合同的义务，故原告向本院提起上述诉请。
另查明，未见有房屋座落为“南宁市民族大道168号翡翠国际广场某号房”的房屋权属登记记录。
案件审理过程中，本院向原告释明原、被告双方签订的合同效力问题，原告坚持不变更诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丰卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案的合同性质问题。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。本案中，原告黎铭与被告南宁市丰卓房地产开发有限公司虽约定合作开发房地产，但从双方的合同具体约定来看，原告作为提供资金的一方，并不承担合作开发房地产过程中的经营风险，其仅享有分配特定房屋的权利，故应依据前述规定认定原告与被告丰卓公司于2011年7月6日签订的《合作建房协议书》的性质为房屋买卖合同，又因原告实际向被告丰卓公司购买的标的房屋于双方签订房屋买卖合同时尚未建设竣工，故应进一步认定《合作建房协议书》的性质为商品房预售合同。
二、关于本案合同效力的问题。由于原告与被告丰卓公司签订的《合作建房协议书》实际为商品房预售合同，但从该协议书的约定及双方的陈述来看，被告丰卓公司作为预售房屋的出卖人，自合同签订之日至本案起诉之时，均未取得其所预售房屋的预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告丰卓公司于2011年7月6日签订的《合作建房协议书》应属无效。
三、关于原告的诉讼请求的问题。由于原告与被告丰卓公司签订的《合作建房协议书》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告丰卓公司应当返还原告购房款480400元。对于原告要求被告按照合同支付延期交房违约金的问题，因合同无效，本院对此不予支持。关于利息损失的问题。由于被告丰卓公司未取得房屋预售许可证明系其与原告签订的《合作建房协议书》无效的原因，被告丰卓公司对此负有过错，现原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式：以480400元为基数，自2011年7月6日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黎铭与被告南宁市丰卓房地产开发有限公司于2011年7月6日签订的《合作建房协议》（合同编号：449号）无效；
二、被告南宁市丰卓房地产开发有限公司返还原告黎铭购房价款480400元；
三、被告南宁市丰卓房地产开发有限公司赔偿原告黎铭利息损失（以480400元为基数，自2011年7月6日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计付）；
四、驳回原告黎铭的其他诉讼请求。
案件受理费12973元，由原告黎铭负担2784元、被告南宁市丰卓房地产开发有限公司负担10189元；公告费350元，由被告南宁市丰卓房地产开发有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 梁绍连
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。