内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翁行初字第10号
原告科左后旗赤通房屋开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人郑英，系董事长。
委托代理人赫连玉龙，男，1968年3月23日出生，汉族，科左后旗赤通房屋开发有限责任公司副总经理，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告翁牛特旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人白玉江，系局长。
委托代理人王剑锋，翁牛特旗人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张鹏，翁牛特旗人力资源和社会保障局工作人员。
第三人赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区。
法定代表人刘树全，系董事长
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告科左后旗赤通房屋开发有限责任公司诉被告翁牛特旗人力资源和社会保障局及第三人赤峰红利建筑工程有限责任公司劳动保障监察行政处理一案，本院于2015年2月12日立案受理后，于2015年2月16日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年3月20日、4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赫连玉龙、被告委托代理人王剑锋、张鹏，第三人委托代理人彭广利到庭参加诉讼。
被告翁牛特旗人力资源和社会保障局，根据刘某甲等劳动者的投诉，经调查，科左后旗赤通房屋开发有限责任公司拖欠刘某甲等劳动者劳动报酬84385.00元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等劳动保障法律法规的规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项规定，决定给予科左后旗赤通房屋开发有限责任公司作出下列行政处理：1、支付刘某甲等劳动者劳动报酬84385.00元；2、支付刘某甲等劳动者劳动报酬赔偿金42192.50元。并于2014年11月11日对原告作出翁人社监理字（2014）第15号劳动保障监察行政处理决定书。被告在法定举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据。
原告诉称，被告作出的翁人社监理字（2014）第15号劳动保障监察行政处理决定书因缺乏事实依据和证据支持而不能成立。原告在2011年前后，开发翁牛特旗桥头镇商贸小区项目。同年与赤峰红利建筑工程有限责任公司签定《建设工程施工合同》。双方约定由“红利公司”承建该项目的土建、装修等工程，并由施工方独立负责其建设过程中的工人工资、安全事故等法定义务。原告在接到被告的劳动保障监察调查询问通知书后，与被告进行了沟通、陈辩，并针对投诉内容提交了原告与红利公司的施工合同，以及红利公司给合同签定人的授权委托书，说明红利公司为劳动报酬的给付义务人这一客观事实。但被告无视上述证据和客观事实，原告对被告作出翁人社监令字（2014）第12号劳动保障监察责令改正决定书提起了行政复议，并补充和完善了相关证据，复议被维持后，原告又提起了行政诉讼。被告又于2014年11月11日，作出涉案行政处理决定书，与责令改正决定书认定的内容完全相同。结合原告提交的相关证据，涉案工人工资不应由原告承担，应由第三人承担的事实清楚，证据充分，法律关系明确。故请求依法撤销被告作出的翁人社监理字（2014）第15号劳动保障监察行政处理决定书。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据，施工合同、授权委托书各一份，证明施工合同主体是刘某某和郑某某，合同约定工资由建筑单位承担，刘某某已经取得相关授权为第三人签订合同，并已经实际履行涉案小区工程的建筑施工。第二组证据，呼和浩特市宏祥市政工程咨询监理有限公司的监理档案包括：旁站监理记录表一份、监理日志二份、监理工程师通知单三份、现场监理后期主体装饰部分查验总结一份、监理通知回复单三份，证明宏祥监理公司出具档案材料中在施工单位处均盖有第三人的公章，施工单位没有公章的也有第三人合同签订者的签名，涉案小区实际是由第三人完成的建筑工程。第三组证据，翁牛特旗建设工程质量检测中心出具的有见证取样送检见证人备案书三份、复工报告、地表验槽记录各一份，证明该组证据上施工单位处均盖有第三人的公章，第三人是涉案工程的施工单位。
被告辩称，2013年11月13日，被告接到翁牛特旗桥头镇商贸小区1#2#3#4#住宅楼工程拖欠农民工工资的投诉后，立即责成专人除对投诉的拖欠工资数额及事实进行调查核实外，还对拖欠农民工工资的主体进行调查。原告开发建设的翁牛特旗桥头镇商贸小区至今未办理施工建设许可手续。被告于2013年12月2日，依法向原告下达翁人社监询字（2013）第8号劳动保障监察调查询问通知书，要求其相关人员来被告处接受调查并提供工程发包、承包合同、中标通知书等确认施工单位相关证据。原告接此通知书后，提供了赤峰红利建筑工程有限责任公司向刘某某出具的授权委托书、发包方为原告、承包方（施工方）为郑某某的施工合同。原告逾期未提供中标通知书等招投标相关证明材料。被告经过审查有关证据和事实，认为翁牛特旗桥头镇商贸小区工程建设的施工合同应为原告与郑某某、刘某某两名自然人签定，依照原告提供的证据不能确定赤峰红利建筑工程有限责任公司为施工单位。为进一步查清拖欠工资数额等事实，被告于2013年12月18日和2013年12月19日，再次向原告下发翁人社监询字（2013）第12号、第13号劳动保障监察调查询问通知书，要求原告相关人员来被告处接受调查并提供工人工资支付凭据等证据。原告除提供营业执照复印件外，逾期未提供其他证据。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告认定原告将工程违法承包给不具备用工资质的自然人，应由原告承担用工主体责任，履行支付工资义务。原告未及时足额支付劳动者劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定、《内蒙古劳动保障监察条例》第二十二条的规定，于2014年2月27日做出翁人社监令字（2014）第12号劳动保障监察责令改正决定书，责令原告限期支付拖欠的农民工工资。原告不服该决定书，于2014年3月19日，向赤峰市人力资源和社会保障局提起行政复议，被告依法进行答辩并参加听证。复议机关依法维持该决定书。原告无故拖欠劳动者工资，违反劳动和社会保障法律法规，侵害了劳动者的合法权益，应当受到应有处理，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据证明其主张成立：第一组证据，关于桥头商贸小区未办施工许可的说明、授权委托书、施工合同、秦某某、于某某、孙某某、张某甲、刘某甲的询问笔录各一份、刘某甲提供的支据2枚、收据16枚、张某甲提供的收据14枚、孙某某提供的欠条1枚。证明桥头商贸小区在没有办理施工许可手续的情况下，进行了施工，授权委托书范围明确，施工合同没有加盖第三人红利公司公章，被诉具体行政行为施工责任主体确定为原告正确，事实清楚。施工过程中拖欠刘某甲，孙某某等11人工资合计84385元。第二组证据：翁人社监令字（2013）第8号、第12号、第13号劳动保障监察调查询问通知书及送达回执、翁人社监令字（2014）第12号劳动保障监察责令改正决定书及送达回执、《劳动监察行政处理事先告知书》（翁人社监告字（2014）第20号）及送达回证、《劳动监察行政处理决定书》（翁人社监理字（2014）第15号）及送达回执、赤人社复决字（2014）1号赤峰市人力资源和社会保障局行政复议决定书、劳动保障监察撤销行政处理决定书及送达回证、投诉登记表、立案审批表、延长调查期限审批表、劳动保障监察案件处理审批表，证明被告2013年11月13日接到工人刘某甲等人投诉，并立案受理，依照法定程序进行调查核实后，依法作出的涉案具体行政行为，该行为程序合法。第三组证据，被告作出涉案行政处理行为的法律依据，证明被告依据《劳动保障监察条例》等法律法规条文作出涉案的具体行政行为，符合法律规定。
第三人述称，原告在翁牛特旗桥头镇开发商贸小区商住楼工程。曾经计划和准备进行招投标，第三人按照招投标法的规定，向原告递交了企业营业执照、资质证书、机构代码证、安全许可证复印件和授权委托书，这些证书用于建设单位在招标前的资格审查。在授权委托书中，第三人特别明确规定代理人的代理权限及范围，即授权刘某某为第三人的代理人参加商贸小区的招投标活动，在招投标活动中代理人在资格审查、投标、开标、合同签订中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，第三人均予以承认。但是第三人并没有授权刘某某在招投标程序之外与原告签订合同。从原告提交的施工合同内容可以确定，郑某某和刘某某系合伙承建原告的工程。其合同的主体是两个自然人合伙人。而第三人并没有授权郑某某签订合同，郑某某也不是第三人的的法定代表人或者管理人员，刘某某也不是，第三人对此工程没有进行施工，当然谈不上安全质量上的介入管理。第三人未在合同上盖章，法定代表人未签字，该工程与第三人无关。另外，从施工合同签订的时间与第三人授权委托书签订的时间上看，授权委托书已经无效。原告与郑某某、刘某某签订合同时间是2011年2月27日，施工时间是2011年3月1日至2011年9月1日。而第三人与刘某某授权委托书出具的时间是2011年5月27日。第三人在2011年5月27日之前并没有委托刘某某参与招投标也没有委托刘某某签订施工合同，因此施工合同是刘某某个人与原告之间的合同。第三人没有承建桥头商贸小区建设工程，故不承担该工程上任何责任。请求人民法院依法维持劳动行政部门的具体行政行为。第三人在法定举证期限内未向本院提供书面证据。
对被告提供的证据原告、第三人质证意见如下：
原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，对被告证明的问题有异议。施工许可的说明与本案无关，被告确定的拖欠工人工资数额，应该有出勤表等证据，涉案工人通过收据和支据索要工资违背常理，收据不符合拖欠工资的形式要件。对被告提供的第二组证据的真实性无异议。被告程序合法不代表实体的公正。对被告提供的第三组证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，事实认定错误必然导致法律引用的不正确。第三人对被告提供的三组证据均无异议。
对原告提供的证据被告、第三人质证意见如下：
被告对原告提供的第一组证据的真实性，关联性无异议，对证明的问题有异议，原告没有提供证据证明涉案工程进行过招标，授权委托书的时间在合同签订的时间之后，该组证据不能证明刘某某、郑某某是代表第三人签订的合同。施工合同上无第三人的盖章和签字。对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对证据的合法性有异议。原告提供的第三组证据向复议机关提交过，但是没有向被告提交过该组证据。第三人对原告提供的第一组证据质证认为，施工合同和授权委托书的时间不一致，不能证明第三人是施工单位，施工合同与第三人无关。对原告提供的第二组证据的真实性有异议，不能证明建设施工单位是第三人，与第三人的公章不符。对原告的第三组证据真实性无异议，对证据的合法性有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：对被告提供的三组证据的真实性予以确认。对原告提供的三组证据的证明效力不予确认。
经审理查明，涉案工程地点在原翁牛特旗桥头镇政府大院，工程名称翁牛特旗桥头镇商贸小区，该小区1#、2#、3#、4#楼，开发单位系原告科左后旗赤通房屋开发有限责任公司。被告经刘某甲等劳动者投诉，于2013年11月13日立案调查，被告依据刘某甲、孙某某、张某甲的询问笔录及其提供的收据、支据、欠据，认定原告拖欠刘某甲、孙某某、张某甲等11名劳动者工资84385.00元。经被告核实，原告开发桥头镇商贸小区1#、2#、3#、4#楼，在未进行招投标的情况下，并于2011年2月27日与郑某某、刘某某签订了施工合同，涉案工程的实际施工人系郑某某、刘某某。被告因原告将工程违法承包给不具用工资质的个人，决定由原告承担用工主体责任。被告于2014年2月27对原告作出了了翁人社监令字（2014）12号劳动保障监察责令改正决定书。原告不服，提起行政复议，复议维持后，又提起行政诉讼，被裁定驳回起诉后，未上诉。被告于2014年6月4日向原告下达了翁人社监告字（2014）第20号劳动保障监察行政处理事先告知书后，原告未提出陈述抗辩，被告调查终结后，依《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项规定，于2014年11月11日，对原告作出翁人社监理字（2014）第15号劳动保障监察行政处理决定书。原告不服，认为被告作出的涉案行政处理决定书缺乏事实依据和证据支持，涉案工人工资应由第三人负责，请求撤销被告作出的翁人社监理字（2014）第15号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，被告依法负责本辖区内的劳动保障监察工作，应当对劳动者投诉用人单位违反劳动保障法律、法规的行为依法进行调查。被告接到刘某甲等工人投诉，立案调查，首先应核实拖欠工资的事实和数额。涉案工人刘某甲陈述的劳动时间在其提供的支据、（收款人为刘显友的）收据形成的时间之后。涉案工人张某甲的陈述与其提供的收据记载的内容不符，其中6枚收据上记载的客户及收款人并非其本人。收据、支据本身并非证明债权、债务存在的凭证。被告仅依据刘某甲、张某甲的询问笔录及其提供的收据、支据、认定存在拖欠包括其二人在内的十人工资的事实，主要证据不足，违背生活常理。被告仅依据孙某某的询问笔录及其提供的欠据，认定拖欠工人工资事实存在的主要证据不足，被告应当重新予以核实。被告亦无相关证据证明原告有违反劳动保障法律、法规规定的拖欠工人工资的事实存在。故原告主张被告作出涉案具体行政行为因缺乏事实依据和证据支持的诉讼理由成立，但原告主张涉案工程施工主体系第三人，应由第三人承担涉案工人工资的诉讼理由依法不能成立。原告请求撤销被告对原告作出的翁人社监理字（2014）第15号劳动保障监察行政处理决定书的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告翁牛特旗人力资源和社会保障局2014年11月11日作出的翁人社监理字（2014）第15号劳动保障监察行政处理决定书。
二、责令被告自本判决生效之日起60日内重新作出处理。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 于凤欣
审判员 于 志
审判员 郭 林
二〇一五年五月七日
书记员 王晓美