上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8866号
上诉人（原审原告）邹贤国，男，1970年11月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）上海明顺劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇谈中路168号底层。法定代表人徐小妹，总经理。被上诉人（原审被告）上海杜行电镀有限公司，住所地上海市闵行区三鲁路2800号。法定代表人吴国章，总经理。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。上诉人邹贤国因与被上诉人上海明顺劳务服务有限公司（以下简称明顺劳务公司）、上海杜行电镀有限公司（以下简称杜行电镀公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邹贤国上诉请求：撤销原审判决主文第二项，依法改判要求明顺劳务公司、杜行电镀公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元；2、支付2013年4月7日至2015年12月8日期间的休息日加班工资97,580元；3、支付2013年4月7日至2015年12月8日期间的平时延时加班工资69,822元；4、支付2013年4月7日至2015年12月8日期间的夜班津贴1,782元；5、支付2013年4月7日至2015年12月8日期间的未休年休假工资5,172.30元。事实和理由：第一，因明顺劳务公司违法解除劳动合同，杜行电镀公司是用工单位，因此，要求明顺劳务公司、杜行电镀公司共同支付赔偿金；第二，邹贤国在职期间，有170天存在休息日加班，每天工作10小时，出勤天数的证据在杜行电镀公司，至于休息日加班工资97,580元是估算的；第三，邹贤国每天加班2小时，共计810天，均是估算；第四，夜班津贴，邹贤国是日、夜班轮换的，有一半是夜班，估算每月13.5天夜班；第五，系争期间邹贤国共有未休年休假7.5天,按照每月5,000元的标准计算。明顺劳务公司、杜行电镀公司辩称，不同意邹贤国的上诉请求，认为劳动合同明确约定，邹贤国无故不去用工单位超过3天的视为自动离职，本案中，杜行电镀公司因邹贤国不服从单位工作安排，于2015年12月9日将邹贤国退回明顺劳务公司。同年12月10日，明顺劳务公司组织调委会进行调解未果，明顺劳务公司当场将重新安排工作的通知交给邹贤国，但邹贤国拒收，当日明顺劳务公司又将通知以函件的形式邮寄至邹贤国的原籍地，告知邹贤国于2015年12月16日前至新的用工单位报到上班，并告知如过时不去，视作自动离职。但2015年12月16日邹贤国还是未去新的用工单位报到，故明顺劳务公司于2015年12月17日向邹贤国邮寄解除劳动关系的告知书。综上，明顺劳务公司不存在违法解除，在仲裁委员会四方均确认解除时间为2015年12月20日。此外，杜行电镀公司已足额支付加班工资和夜班津贴，且对于仲裁关于未休年休假工资差额的裁决无异议且已按仲裁裁决履行，因此无需再支付。邹贤国向原审法院起诉请求：明顺劳务公司、杜行电镀公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元；2、支付2013年4月7日至2015年12月8日期间的休息日加班工资97,580元；3、支付2013年4月7日至2015年12月8日期间的平时延时加班工资69,822元；4、支付2013年4月7日至2015年12月8日期间的夜班津贴1,782元；5、支付2013年4月7日至2015年12月8日期间的未休年休假工资5,172.30元；6、支付2015年6月1日至2015年12月8日期间的高温季节津贴400元。原审法院认定事实：明顺劳务公司、杜行电镀公司于2013年1月1日签订劳务派遣协议一份，约定由明顺劳务公司向杜行电镀公司派遣辅助工若干，其中劳动报酬约定为计时形式，还约定明顺劳务公司委托杜行电镀公司代发工资。邹贤国于2013年4月7日入职明顺劳务公司，与该公司签订书面劳动合同后被派遣至杜行电镀公司工作，邹贤国与明顺劳务公司共签订劳动合同两份，合同期限分别为2013年4月7日至2015年4月6日、2015年4月7日至2017年4月6日，合同约定邹贤国接受明顺劳务公司的安排前往杜行电镀公司工作，邹贤国工资不低于上海市最低工资标准，月工资金额分别为1,620元和2,020元。杜行电镀公司每月20日以银行转账形式支付邹贤国上月整月工资。原审法院另认定，邹贤国在职期间有电子打卡考勤，每周无固定休息时间，考勤记录显示，邹贤国在职期间存在平时延时加班和休息日加班的情况，并存在日夜班倒班。原审法院还认定，杜行电镀公司于2015年12月8日出具情况说明和告知书各一份，情况说明内载：“……邹贤国……一直不配合、不执行车间主管以及公司主管甚至公司总经理的协调与工作调动，工作期间多次与本车间员工发生吵架甚至打架现象……严重妨碍公司日常生产及管理，现我司决定即日起将该员工退回上海明顺劳务服务有限公司处理，请贵司另作安排……”，告知书内载：“你公司派遣至我公司的劳务派遣工邹贤国……因不服从我公司的工作安排，已违反我公司的规章制度，故决定从2015年12月9日起将此员工退回至你公司，望做好善后工作……”。明顺劳务公司分别于2015年12月10日和同月16日出具告知书各一份，其中2015年12月10日出具的告知书内载：“邹贤国……因你在上海杜行电镀有限公司工作期间不服从工作安排……将你退回我公司，现本公司……给予另行安排你工作……希望你于2015年12月16日之前前往新工作单位报到上班，如过时不去，视作自动离职……”，2015年12月16日晚出具的告知书内载：“邹贤国……因你2015年12月16日之前未前往新劳务派遣单位报到上班……本公司决定从2015年12月17日起与你解除劳动关系……”原审法院再认定，杜行电镀公司提供的职工工资结算表显示，邹贤国的月工资由基本工资、中夜班津贴、营养费和加班费等构成。2013年4月至2015年12月期间，其各月支付邹贤国加班工资分别为2,432元、518元、1,544元、2,780元、2,138元、4,388元、4,104元、3,164元、3,144元、4,704元、2,552元、2,536元、5,110元、4,750元、2,430元、3,580元、4,615元、5,620元、5,610元、5,130元、3,490元、2,240元、880元、2,520元、3,749元、1,626元、4,705元、3,549元、5,222元、5,283元、4,705元、5,094元、1,372元；支付邹贤国中夜班津贴分别为100元、56元、68元、100元、76元、96元、88元、58元、68元、88元、64元、72元、135元、115元、75元、100元、106元、104元、108元、100元、76元、56元、40元、64元、105元、70元、125元、105元、140元、135元、125元、130元、35元。2015年12月18日，邹贤国就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年2月18日作出闵劳人仲（2015）办字第7632号裁决书，裁决杜行电镀公司支付2015年1月1日至同年3月31日及2015年9月1日至同年11月30日期间的平时延时及休息日加班工资差额549.14元、支付2015年1月1日至同年3月31日及2015年9月1日至同年11月30日期间的夜班津贴差额68元、支付2014年6月5日至2015年12月8日期间的未休年休假工资差额1,709.22元；邹贤国其余仲裁请求，不予支持（不包括不予处理部分）。邹贤国不服，诉至原审法院。杜行电镀公司已按上述仲裁裁决履行，邹贤国确认已收到上述仲裁裁决支持的加班工资差额549.14元、夜班津贴差额68元和未休年休假工资差额1,709.22元。仲裁审理过程中，邹贤国称其工资为计件工资，但其不清楚工资构成；邹贤国另称，其曾向杜行电镀公司提出要查看工资情况，但遭到该公司法定代表人拒绝；2015年12月8日，杜行电镀公司的员工与邹贤国及其配偶谈话，谈话过程中，该公司表示邹贤国的工资没有问题，并提出对其进行调岗，邹贤国表示不同意；邹贤国还称，其确认收到解除劳动关系的告知书，但不清楚具体签收日期。原审法院认为，关于邹贤国主张的违法解除劳动合同的赔偿金的请求，双方就解除劳动合同时间的陈述不一，然双方均未就邹贤国签收解除劳动关系告知书的日期提供证据予以证明，仲裁委员会结合解除劳动关系告知书挂号信函收据中的邮戳日期酌情确认双方劳动合同于2015年12月20日因明顺劳务公司的提出而解除属合理，予以确认。明顺劳务公司与杜行电镀公司签订有书面劳务派遣协议，故明顺劳务公司为用人单位，杜行电镀公司为用工单位。邹贤国与明顺劳务公司签订书面劳动合同，明确邹贤国与明顺劳务公司之间建立劳动合同关系。邹贤国要求杜行电镀公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，不予支持。而明顺劳务公司在杜行电镀公司将邹贤国退回后，及时为邹贤国重新安排工作，然邹贤国在收到明顺劳务公司重新安排工作的告知书后未到岗工作，亦未就其行为作出合理解释，此举欠妥。明顺劳务公司据此解除与邹贤国的劳动合同，不存在违法之处。综上，邹贤国要求明顺劳务公司、杜行电镀公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于邹贤国要求明顺劳务公司、杜行电镀公司支付其2013年4月7日至2015年12月8日期间的休息日加班工资和平时延时加班工资之请求，原审法院认为，用工单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据薪酬管理规定，杜行电镀公司按同期上海市最低工资标准计算支付邹贤国加班工资，并无不妥，根据杜行电镀公司提供的职工工资结算表、考勤卡打卡记录，显示杜行电镀公司已根据当月邹贤国的具体工作时间，足额支付邹贤国加班工资；邹贤国称杜行电镀公司实行计件工资制，根据有关规定，实行计件工资制的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资，而关于计件工资制，邹贤国仅提供一份手写记录称之为产量记录，却未明确显示产量及单价，此外无任何证据证明计件工资制，对此实难采信，且邹贤国亦表示无法对法定标准工作时间以外的工作数量进行区分。杜行电镀公司则在庭审中表示，邹贤国的加班工资系根据实际工作时间扣除正常工作的8小时计算，不再另行扣除吃饭时间。综上，原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果，根据双方举证情况，就邹贤国要求明顺劳务公司、杜行电镀公司支付其2013年4月7日至2015年12月8日期间的休息日加班工资97,580元及平时延时加班工资69,822元之诉请，杜行电镀公司已按仲裁裁决支付了邹贤国2015年1月1日至2015年3月31日及2015年9月1日至2015年11月30日期间的平时延时及休息日加班工资的差额549.14元，故就此已支付部分，不再予以处理。就诉请金额剔除已支付部分，并不存在加班工资差额，故不予支持。关于邹贤国主张的2013年4月7日至2015年12月8日期间的夜班津贴1,782元，根据有关规定，用人单位安排劳动者从事夜班工作至二十四点以后下班的，应当支付3.4元的夜班津贴，连续工作12小时的夜班津贴标准为4.40元。本案中，根据邹贤国该期间的考勤卡打卡记录和职工工资结算表，经计算，杜行电镀公司确已足额支付邹贤国该期间的夜班津贴。现杜行电镀公司已按仲裁裁决支付了邹贤国2015年1月1日至2015年3月31日及2015年9月1日至2015年11月30日期间的夜班津贴差额68元，故就此已支付部分，不再予以处理，就诉请金额1,782元剔除已支付部分，并不存在夜班津贴差额，故不予支持。关于邹贤国主张明顺劳务公司、杜行电镀公司支付其2013年4月7日至2015年12月8日期间未休年休假工资5,172.30元之请求，原审法院认为，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，邹贤国于2013年4月7日与明顺劳务公司建立劳动关系，与杜行电镀公司成立用工关系。现无证据证明邹贤国入职明顺劳务公司属连续工作，故邹贤国应于2014年4月7日起享受带薪年休假，对其主张的2013年4月7日至2014年4月6日期间未休年休假工资的诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。邹贤国与明顺劳务公司于2015年12月20日解除劳动合同，据此予以折算，邹贤国可享受2014年年休假3天、2015年年休假4天，经计算，杜行电镀公司应支付的未休年休假工资金额低于仲裁裁决金额，现杜行电镀公司已按仲裁裁决履行，故就此已支付部分，不再予以处理。就诉请金额剔除已支付部分，并不存在未休年休假工资差额，故不予支持。原审诉讼中，明顺劳务公司、杜行电镀公司同意连带支付邹贤国2015年6月1日至2015年12月8日期间的高温季节津贴差额400元，与法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二〇一六年六月二十九日作出判决：一、上海杜行电镀有限公司于判决生效之日起十日内支付邹贤国高温季节津贴差额400元，上海明顺劳务服务有限公司对上海杜行电镀有限公司上述应付款承担连带责任；二、驳回邹贤国的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由邹贤国负担。本院二审期间，明顺劳务公司、杜行电镀公司向本院提供如下证据：联邦快递货物托运单、签收记录、上海市作业人员职业病危害因素接触情况造册表、通知函、介绍信，旨在证明因邹贤国无故不来公司，视为自动离职，明顺劳务公司、杜行电镀公司多次通过电话通知邹贤国领取离职体检所必需的相关材料，邹贤国拒不领取，故明顺劳务公司、杜行电镀公司于2016年7月13日通过联邦快递方式将上述材料寄送给邹贤国，邹贤国亲自签收。邹贤国对明顺劳务公司、杜行电镀公司提供的上述证据真实性均予以认可，确认其收到上述证据材料。本院认为，因邹贤国对明顺劳务公司、杜行电镀公司提供的上述证据真实性均予以认可，确认其收到上述证据材料，故本院对明顺劳务公司、杜行电镀公司提供的该些证据真实性均予以认定。本院另查明，邹贤国确认其在收到明顺劳务公司、杜行电镀公司的通知函后至今未前往上海市肺科医院进行离职体检。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于邹贤国要求明顺劳务公司、杜行电镀公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。邹贤国主张明顺劳务公司违法解除劳动合同，杜行电镀公司是用工单位，故要求明顺劳务公司、杜行电镀公司共同支付赔偿金。根据查明的事实，明顺劳务公司在杜行电镀公司将邹贤国退回后，及时为邹贤国重新安排工作，然邹贤国在收到明顺劳务公司重新安排工作的告知书后未到岗工作，亦未就其行为作出合理解释，故明顺劳务公司据此解除与邹贤国的劳动合同于法不悖。明顺劳务公司与杜行电镀公司签订有书面劳务派遣协议，明顺劳务公司为用人单位，杜行电镀公司为用工单位。邹贤国与明顺劳务公司签订书面劳动合同，明确邹贤国与明顺劳务公司之间建立劳动合同关系。现邹贤国要求杜行电镀公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，邹贤国要求明顺劳务公司、杜行电镀公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。关于邹贤国要求明顺劳务公司、杜行电镀公司支付其2013年4月7日至2015年12月8日期间的休息日加班工资和平时延时加班工资的上诉请求。本院认为，根据薪酬管理规定，杜行电镀公司按同期上海市最低工资标准计算支付邹贤国加班工资，并无不妥。另外，根据杜行电镀公司在原审中提供的职工工资结算表、考勤卡打卡记录，显示杜行电镀公司已根据当月邹贤国的具体工作时间，足额支付邹贤国加班工资。此外，杜行电镀公司已按仲裁裁决支付了邹贤国2015年1月1日至2015年3月31日及2015年9月1日至2015年11月30日期间的平时延时及休息日加班工资的差额549.14元，故就邹贤国诉请金额剔除杜行电镀公司已支付部分，并不存在加班工资差额，现邹贤国要求明顺劳务公司、杜行电镀公司再支付上述期间的休息日加班工资和平时延时加班工资的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于邹贤国主张的2013年4月7日至2015年12月8日期间的夜班津贴1,782元。根据相关法律规定，用人单位安排劳动者从事夜班工作至二十四点以后下班的，应当支付3.4元的夜班津贴，连续工作12小时的夜班津贴标准为4.40元。本案中，根据邹贤国该期间的考勤卡打卡记录和职工工资结算表，经核算，杜行电镀公司确已足额支付邹贤国上述期间的夜班津贴。杜行电镀公司已按仲裁裁决支付了邹贤国2015年1月1日至2015年3月31日及2015年9月1日至2015年11月30日期间的夜班津贴差额68元，故就诉请金额1,782元剔除杜行电镀公司已支付部分，并不存在夜班津贴差额，故本院对邹贤国的此项上诉请求不予支持。关于邹贤国要求明顺劳务公司、杜行电镀公司支付其2013年4月7日至2015年12月8日期间未休年休假工资5,172.30元的上诉请求，因原审法院对此已作了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。综上所述，邹贤国的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由邹贤国负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 李伟林
代理审判员 周 寅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……