广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江街138号邮政营业楼第三层。组织机构代码：91451421675002506Ｇ。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。
被告：凌中宁，男，1969年12月24日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
被告：李丽红，女，1971年10月27日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。（系被告凌中宁配偶）
被告：李登念，女，1978年05月01日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥县支行）诉被告凌中宁、李丽红、李登念小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮政银行扶绥县支行的委托诉讼代理人崔根到庭参加诉讼。凌中宁、李丽红、李登念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行扶绥县支行提出诉讼请求：1、凌中宁、李丽红向邮政银行扶绥县支行偿还借款本金27000元及利息、罚息（利息、罚息按《甘蔗种植业小额借款及担保合同》的约定，计算至清偿债务之日止）；2、李登念对凌中宁的上述还款债务承担连带清偿责任；3、律师代理费1350元由凌中宁、李丽红、李登念共同承担。事实与理由：2013年6月，凌中宁、李丽红因种植甘蔗向邮政银行扶绥县支行申请贷款。同年6月14日，邮政银行扶绥县支行与凌中宁签订了《甘蔗种植业小额贷款及担保合同》，李丽红作为凌中宁的配偶亦在合同上签字；同时，李登念作为担保人共同签订了《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，对凌中宁的借款债务提供连带担保责任。合同签订后，邮政银行扶绥县支行依约向凌中宁发放贷款30000元。借款到期后，凌中宁仅归还了本金3000元及利息、罚息5166.62元，尚欠本金27000元及相应的利息、罚息，经多次催促仍不归还。邮政银行扶绥县支行认为，上述《甘蔗种植业小额借款及担保合同》合法有效，各方应各自依约履行合同义务。凌中宁至今仍未归还拖欠的借款本息，已构成根本违约，应承担归还借款本息，并承担支付罚息及律师代理费等违约责任，李丽红作为配偶对上述债务承担共同偿还责任。另根据《甘蔗种植业小额借款及担保合同》的约定，李登念应对凌中宁的债务承担连带清偿责任。
凌中宁、李丽红、李登念没有提出答辩。
邮政银行扶绥县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《甘蔗种植业小额借款及担保合同》；2.个人贷款（手工）借据；3.贷款放款单个人；4.贷款结算试算单；5.还款流水明细；6.法院签收起诉材料凭证。凌中宁、李丽红、李登念均未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。凌中宁、李丽红、李登念经本院传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行扶绥县支行提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，邮政银行扶绥县支行与凌中宁签订编号为45××75的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。合同约定：邮政银行扶绥县支行向凌中宁发放贷款30000元，用途为种植甘蔗，借款期限为24个月，借款年利率为9.6%；借款直接发放至凌中宁设在邮政银行扶绥县支行个人结算账户、账号为62×××31;2014年6月14日前应归还不低于9000元本金，2015年6月14日归还剩余本金，借款期间按季结息；凌中宁将当季应还贷款本息存入上述放款账户，并授权邮政银行扶绥县支行从该账户扣收当季应还贷款本息；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；邮政银行扶绥县支行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外；保证方式为保证人，保证人向贷款人即邮政银行扶绥县支行承担连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息，保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止等。同时，李丽红作为配偶在合同尾页“借款人配偶签字及手印”一栏签名，李登念在“保证人签字及手印”一栏签名。签订合同当日，邮政银行扶绥县支行依约将30000元贷款直接发放至户名为凌中宁，账号为62×××31的邮政银行个人账户，凌中宁在个人贷款（手工）借据上签名确认。借款后，凌中宁陆续向邮政银行扶绥县支行支付利息及罚息共计5166.62元，并于2015年9月1日向归还本金3000元。尚欠本金27000元及相应的利息、罚息在借款期限届满后，经邮政银行扶绥县支行多次催促，未予偿还。李登念亦未承担担保责任。为此，邮政银行扶绥县支行于2017年6月10日向法院提起诉讼。
另查明，对邮政银行扶绥县支行为实现债权而开支的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出如何负担的问题，合同双方当事人没有另行签订补充协议进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，在无相反证据予以反驳的情况下，应认定为当事人的真实意思表示；其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，凌中宁未按合同约定归还借款本息，显属违约，邮政银行扶绥县支行有权依据合同约定要求其归还本金及支付利息、罚息；李丽红作为凌中宁的配偶，在借款合同上签字，应视为清楚并认可该笔借款，且借款合同约定借款用途为种植甘蔗，即借款用于家庭开支，为夫妻共同债务，因此李丽红对借款应承担偿还责任；李登念作为连带责任保证担保人，理应在其担保范围内对于凌中宁的债务承担连带清偿责任。
关于律师费的承担问题，《甘蔗种植业小额借款及担保合同》约定：“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外”，该合同约定律师费按照法律法规、行政规章及其他规范性文件的要求执行,在没有具体约定律师代理费额和费用分担的情况下，邮政银行扶绥县支行主张要求凌中宁、李丽红、李登念承担律师代理费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对邮政银行扶绥县支行诉请凌中宁、李丽红共同归还借款本金，并支付相关利息和罚息，李登念承担连带偿还责任的诉请予以支持，对于律师代理费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、凌中宁、李丽红于本案判决生效之日起十日内共同向邮政银行扶绥县支行归还借款本金27000元及支付利息、罚息（利息、罚息按《甘蔗种植业小额借款及担保合同》的约定，计至实际清偿之日止，已支付的利息应予以扣减）；
二、李登念对凌中宁尚欠邮政银行扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回邮政银行扶绥县支行要求凌中宁、李丽红、李登念共同承担律师代理费1350元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由凌中宁、李丽红、李登念共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 葛迪源
人民陪审员 钟 锐
二〇一八年六月二十日
书 记 员 雷 梅