四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初1491号原告：何其彬，男，1979年3月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。被告：富顺县兜山镇祥莉石材加工厂，住所地四川省富顺县兜山镇宝峰村*****组。经营者：周丽莉，女，1986年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：周丽莉，女，1986年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：洪仕祥，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：周孝忠，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。原告何其彬与被告富顺县兜山镇祥莉石材加工厂（以下简称祥莉石材加工厂）、周丽莉、洪仕祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何其彬及其委托诉讼代理人罗渊、刘英，被告周孝忠到庭参加诉讼，被告周丽莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告洪仕祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何其彬向本院提出诉讼请求：判决四被告立即归还原告50000元，支付自2017年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利息。事实和理由：2016年10月1日，被告祥莉石材加工厂因生意周转继续资金，其负责人周丽莉、洪仕祥向原告借款50000元，原告以现金形式交付。借款时，被告周丽莉、洪仕祥承诺若厂里不能按时还款，二被告以个人财产归还。为了让原告放心，被告周孝忠自愿为该笔借款提供担保。借款后，被告向原告出具《借条》一张，四被告均在该借条上签名捺印盖章。还款期限届满后，原告多次找被告还款未果，遂诉至法院。被告祥莉石材加工厂未作答辩。被告洪仕祥、周丽莉共同书面辩称，二被告以祥莉石材加工厂向原告借款50000元，被告周孝忠做担保属实。该笔借款口头约定利息5分，每月付原告2500元。此款全部投入了祥莉石材加工厂，与被告周孝忠无关，应由祥莉石材加工厂偿还。因经营不善，祥莉石材加工厂已转让给唐光明，转让后祥莉石材加工厂保留有15%股份，股金180000元。原告让被告还款时，因加工厂实在没有钱，厂里的大股东唐升达向原告提出以山上石头抵账，但原告拒绝。关于祥莉石材加工厂债务问题，若调解，被告愿意用持有的15%的转包费，由唐元奎、冯议祥、杨建及原告按比例领取。请求法院依法判决。被告周孝忠辩称，原告主张的借款属实，但与被告无关，被告是原告与被告洪仕祥双方的朋友，当时只是让被告去做个证，并未告知做担保的事情。由于当天被告有事，所以在一张白纸上签名捺印后就走了，被告洪仕祥是在被告签名后把借条内容及“担保人”三个字写上去的，被告不应承担责任。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合全案调查，本院认定如下：对原告提交的原被告身份信息、《个体工商户登记信息》、2016年10月1日《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告祥莉石材加工厂系个体工商户，经营范围为加工销售石材，其登记经营者为被告周丽莉。被告周丽莉、洪仕祥因被告祥莉石材加工厂因周转需要资金为由，欲向原告借款人民币50000元。2016年10月1日，原告以现金形式将该50000元交付给被告洪仕祥、周丽莉。借款当日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借何其彬人民币伍万元正，即小写50000.00元。借款归还时间2017.4月1日归还。用于石厂周转。”被告周丽莉、洪仕祥、祥莉石材加工厂在借款人处签名捺印盖章，被告周孝忠在担保人处签名捺印。此外，《借条》上还载明有被告洪仕祥身份证号码，《借条》背面复印有被告洪仕祥身份证。庭审中，原告就借款经过进行陈述：因祥莉石材加工厂需要资金周转，被告洪仕祥通过周孝忠欲向原告借款50000元。原告因不认识洪仕祥，本不愿意出借，但周孝忠表示愿意担保，原告遂于2016年10月1日从银行取了49900元，又自己拿了100元，凑足了50000元，在原告位于富顺县临溪的家中，将该50000元交予了被告。当时被告周丽莉、洪仕祥、周孝忠均在场。被告洪仕祥收到钱后就按照口头约定5分利，从50000元中拿了2500元作为第一个月的利息给原告。同时，被告洪仕祥将借条内容书写好后，由被告周丽莉、洪仕祥签名捺印并盖上祥莉石材加工厂的公章。被告周孝忠在“担保人”三个字后面签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示证据，能够认定原告与被告周丽莉、洪仕祥、祥莉石材加工厂之间的民间借贷关系成立。原告要求被告周丽莉、洪仕祥、祥莉石材加工厂清偿借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付逾期利息的主张，不违法法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额认定的问题。庭审中，原告当庭陈述，在其出借50000元的当场，被告就从该款中拿出2500元作为第一个月利息支付给原告。本院认为，对该2500元，借款人并未完全支配和使用，故本案借款本金应当按照借款人实际使用的资金金额即47500元来确定。关于被告周孝忠是否承担连带清偿责任的问题。本案中，《借条》仅上载明有“担保人周孝忠”，此外没有对保证方式的明确约定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告周孝忠应当按照连带责任保证承担保证责任。被告周孝忠辩解其只是应原告与被告洪仕祥要求为双方借款做个证，因为有事需要提前离开，故其在一张空白纸上签名捺印，并不知晓洪仕祥在其签名前书写“担保人”一事，故其不应承担偿还责任。但被告周孝忠并未举示证据对此加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告富顺县兜山镇祥莉石材加工厂、周丽莉、洪仕祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何其彬借款本金47500元及利息[利息计算方法：以本金47500为基数，从2017年4月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]；二、被告周孝忠对被告富顺县兜山镇祥莉石材加工厂、周丽莉、洪仕祥的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何其彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元，共计1950元，由被告富顺县兜山镇祥莉石材加工厂、周丽莉、洪仕祥、周孝忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  罗倩茹审判员  何春燕审判员  郑 伟二〇一七年十一月九日书记员  宋 维附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。