wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初149号
原告郑敏杰。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
原告郑敏杰认为被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依�组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称：原告于2017年7月27日向被告提出履职申请：请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查。被告作出工信信管履职[2017]6号《履职申请答复》，告知原告其已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。而至原告提起本案诉讼时，已过半年，被告既没有延长答复告知，也没有结论性答复。综上，请求法院确认被告对“请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查。”的履职申请不作出答复违法；责令被告作出履职答复。
被告工信部辩称：一、被告已经基于便民原则作出回复。对于原告2017年7月27日向被告提交的履职申请书，被告于工信信管履职[2017]6号《履职申请答复》中，被告基于便民原则作出了回复，不存在不予答复的行为。二、原告提交的履职申请，实际是认为CNNIC存在违法违规行为，向被告提供举报线索，要求被告依法调查处理，但是原告所举报事项与其自身合法权益无法律上的利害关系，被告依法调查处理的行为对原告权利义务不产生实际影响。三、原告通过同时提起大量此类举报后，在提起大量诉讼，涉嫌恶意诉讼和滥用诉权，根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条之规定，理当驳回原告起诉。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五�第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。对于履行法定职责类案件而言，一方面，原告享有与投诉举报事项相关联的合法权益。另一方面，申请人请求行政机关实施特定行政行为予以保护的权利必须具有实体法上的请求权基础，即相关法律规范已经明确规定，行政机关负有应申请人的申请实施特定行政行为以实现其个体合法权利保护之职责。
本案中，原告认为被告未对其“请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查。”的履职申请进行答复违法。原告并未提供证据证明其存在与上述投诉举报事项相关联的合法权益。同时亦无相关法律规范明确规定被告负有实施特定行政行为以实现原告个体合法权利保护之职责。故原告与其履职申请事项之间不具有法律上利害关系，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告郑敏杰。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�高级人民法院。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年三月十六日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初149号原告郑敏杰。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告郑敏杰认为被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依�组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告郑敏杰诉称：原告于2017年7月27日向被告提出履职申请：请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查。被告作出工信信管履职[2017]6号《履职申请答复》，告知原告其已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。而至原告提起本案诉讼时，已过半年，被告既没有延长答复告知，也没有结论性答复。综上，请求法院确认被告对“请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查。”的履职申请不作出答复违法；责令被告作出履职答复。被告工信部辩称：一、被告已经基于便民原则作出回复。对于原告2017年7月27日向被告提交的履职申请书，被告于工信信管履职[2017]6号《履职申请答复》中，被告基于便民原则作出了回复，不存在不予答复的行为。二、原告提交的履职申请，实际是认为CNNIC存在违法违规行为，向被告提供举报线索，要求被告依法调查处理，但是原告所举报事项与其自身合法权益无法律上的利害关系，被告依法调查处理的行为对原告权利义务不产生实际影响。三、原告通过同时提起大量此类举报后，在提起大量诉讼，涉嫌恶意诉讼和滥用诉权，根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条之规定，理当驳回原告起诉。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五�第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。对于履行法定职责类案件而言，一方面，原告享有与投诉举报事项相关联的合法权益。另一方面，申请人请求行政机关实施特定行政行为予以保护的权利必须具有实体法上的请求权基础，即相关法律规范已经明确规定，行政机关负有应申请人的申请实施特定行政行为以实现其个体合法权利保护之职责。本案中，原告认为被告未对其“请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查。”的履职申请进行答复违法。原告并未提供证据证明其存在与上述投诉举报事项相关联的合法权益。同时亦无相关法律规范明确规定被告负有实施特定行政行为以实现原告个体合法权利保护之职责。故原告与其履职申请事项之间不具有法律上利害关系，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告郑敏杰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�高级人民法院。审 判 长 王春光审 判 员 赵 锋审 判 员 王 阳二〇一八年三月十六日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1705号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜永丽，女，1961年7月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陆颖承，女，1988年11月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陆育敏(系陆颖承之母)，女，1965年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
再审申请人杜永丽因与被申请人陆颖承股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终209号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杜永丽申请再审称，陆颖承委托其父陆敏转让股权的意思表示真实有效，委托关系成立，杜永丽与陆敏之间不存在恶意串通，陆颖承应当向受托人陆敏进行追偿；杜永丽已经支付了股权转让款人民币30万元(以下币种同)，并办理了工商变更登记，股权交易已经履行完毕；涉300万元的《股权转让协议》仅用于工商备案登记，不是当事人的真实意思表示；杜永丽已经实际支付了股权转让的对价，其受让股权时公司已严重资金短缺，且存在巨额债务违约的风险，处于资不抵债状态；对于股权转让价格30万元双方是经过多次洽谈、磋商确定的，公司存在抽逃出资、财务票据造假等情况，转让价格系实际资产价值，基本属于溢价转让。杜永丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求本院对本案进行再审。
陆颖承提交意见称，杜永丽与陆敏恶意串通，以明显不合理的低价转让公司股权；涉300万元的《股权转让协议》在工商行政管理部门备案登记，具有公示效力，且符合公司的资产实际情况，截止股权转让之前，公司净资产达359万元；涉300万元的《股权转让协议》签订时间在后，故应以该份协议确定双方的权利义务。请求本院驳回杜永丽的再审申请。
本院经审查认为，根据上海尚江石油工程设备有限公司(以下简称尚江公司)《资产转让汇总表》的记载，尚江公司的主要资产为土地使用权，估值为150万元，而尚江公司此前取得该土地使用权所支付的对价为217万元，现无证据证明该土地使用权存在贬值的合理事由，故低于购入成本的资产估值显然不合理，此外尚江公司的应收账款85.4万元作坏账处理亦缺乏正当依据。对于30万元股权转让款的实际交付情况，陆敏和杜永丽均未能提供充分证据予以证明。二审法院综合分析上述事实，认为陆敏签订涉30万元股权转让合同的行为损害了委托人陆颖承的合法利益，陆颖承有权对该份合同不予追认，并无不当。杜永丽在涉300万元股权转让合同上签字确认，该合同亦在尚江公司股权变更登记时提交工商行政管理机关备案，具有法定公示效力，对杜永丽产生法律效力，杜永丽主张涉30万元股权转让合同系双方当事人真实意思表示，依据不足。综上，杜永丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜永丽的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1705号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜永丽，女，1961年7月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：黄赛，上海君鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陆颖承，女，1988年11月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆育敏(系陆颖承之母)，女，1965年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。再审申请人杜永丽因与被申请人陆颖承股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终209号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杜永丽申请再审称，陆颖承委托其父陆敏转让股权的意思表示真实有效，委托关系成立，杜永丽与陆敏之间不存在恶意串通，陆颖承应当向受托人陆敏进行追偿；杜永丽已经支付了股权转让款人民币30万元(以下币种同)，并办理了工商变更登记，股权交易已经履行完毕；涉300万元的《股权转让协议》仅用于工商备案登记，不是当事人的真实意思表示；杜永丽已经实际支付了股权转让的对价，其受让股权时公司已严重资金短缺，且存在巨额债务违约的风险，处于资不抵债状态；对于股权转让价格30万元双方是经过多次洽谈、磋商确定的，公司存在抽逃出资、财务票据造假等情况，转让价格系实际资产价值，基本属于溢价转让。杜永丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求本院对本案进行再审。陆颖承提交意见称，杜永丽与陆敏恶意串通，以明显不合理的低价转让公司股权；涉300万元的《股权转让协议》在工商行政管理部门备案登记，具有公示效力，且符合公司的资产实际情况，截止股权转让之前，公司净资产达359万元；涉300万元的《股权转让协议》签订时间在后，故应以该份协议确定双方的权利义务。请求本院驳回杜永丽的再审申请。本院经审查认为，根据上海尚江石油工程设备有限公司(以下简称尚江公司)《资产转让汇总表》的记载，尚江公司的主要资产为土地使用权，估值为150万元，而尚江公司此前取得该土地使用权所支付的对价为217万元，现无证据证明该土地使用权存在贬值的合理事由，故低于购入成本的资产估值显然不合理，此外尚江公司的应收账款85.4万元作坏账处理亦缺乏正当依据。对于30万元股权转让款的实际交付情况，陆敏和杜永丽均未能提供充分证据予以证明。二审法院综合分析上述事实，认为陆敏签订涉30万元股权转让合同的行为损害了委托人陆颖承的合法利益，陆颖承有权对该份合同不予追认，并无不当。杜永丽在涉300万元股权转让合同上签字确认，该合同亦在尚江公司股权变更登记时提交工商行政管理机关备案，具有法定公示效力，对杜永丽产生法律效力，杜永丽主张涉30万元股权转让合同系双方当事人真实意思表示，依据不足。综上，杜永丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜永丽的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一八年八月二十八日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鲁01行赔终3号
上诉人（原审原告）济南太阳集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人李执敏，男，董事长。
被上诉人（原审被告）济南市章丘区埠村街道办事处，住所地济南市。
法定代表人刘斌，男，主任。
委托代理人姜应华，济南市章丘区埠村街道办事处工作人员。
上诉人济南太阳集团有限公司（以下简称太阳公司）因济南市章丘区埠村街道办事处（以下简称埠村街道办）行政赔偿一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告太阳公司是1995年登记注册的法人单位。2006年12月31日，工商行政管理部门因原告未年检吊销了其营业执照。2013年8月21日、10月28日，被告济南市章丘区埠村街道办事处因规划需要对原告的厂房及附属物进行了拆除，原告对拆除行为不服，于2013年12月6日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法，2014年10月11日，原审法院依法作出（2013）章行初字33号行政判决书，确认被告济南市章丘区埠村街道办事处拆除原告厂房及附属物的行为违法，被告不服提起上诉，本院作出（2014）济行终字第280号行政判决书，维持了原审法院判决。2016年5月10日，原告向被告递交赔偿申请书，至原告起诉，被告一直未予赔偿。
诉讼中，原告提出评估申请，请求对其损失进行评估，评估公司在评估过程中作出了《关于评估范围的说明》，该说明提出原告提供的资料不能确定涉案房产结构、布局等，无法对涉案房产进行评估，因涉案集体土地周围成交案例较少，无法对集体土地进行评估，只对涉案的国有土地进行评估。该说明送达原告后，原告撤回评估申请。
另查明，2014-2015年，山东智谷创业园有限公司通过竞拍取得原告的土地使用权，现正在建设中。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。赔偿案件中，原告应当对其损失负有举证责任。本案中，被告济南市章丘区埠村街道办事处拆除原告厂房及附属物的行为已经被法院确认违法，被告理应对原告的损失予以赔偿。原告太阳公司对其损失负有举证责任，诉讼中，原告提出评估申请，后又撤回评估申请，致使本院无法确定其损失的数额，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求证据不足，应予驳回。山东智谷创业园有限公司已通过竞拍的方式取得原告的土地使用权，属善意取得，其权利依法应受保护，因此，被告已无法返还原告土地、恢复原状，原告应当收集其损失的证据，要求被告赔偿。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告太阳公司要求被告济南市章丘区埠村街道办事处返还土地、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。
上诉人太阳公司不服原审判决上诉称，原审法院适用法律错误，加重了上诉人的举证责任，违反了行政诉讼法关于“在行政赔偿、行政补偿案件中，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定。一、上诉人提交的第3、4、7号证据应当予以采信；二、上诉人申请人民法院对上诉人的损失进行鉴定，用于进一步确定上诉人的损失额度，但一审法院委托的鉴定机构没有能力出具客观结论；三、上诉人没有提交正式的撤回评估申请，是希望法院判决被上诉人作出赔偿决定，倒逼被上诉人赔偿上诉人损失；四、被上诉人有义务配合人民法院出具相关证据，用于核实上诉人的损失额度。涉案资产及土地原属于政府所有，政府应当具有详细的原始记载，尤其是评估单位所要求的涉案房产结构布局等资料。五、山东智谷创业园有限公司取得原属于上诉人的土地使用权不属于善意取得，应当依法返还上诉人；六、依据《物权法》第四条、第三十六条，上诉人有权要求返还土地、恢复原状。请求二审法院撤销原审法院（2016）鲁0181行赔初4号行政赔偿判决，改判支持上诉人一审各项诉求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据：……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款规定：“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额：……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人太阳公司的涉案建筑已经被拆除完毕，所占土地已经由第三方公司竞拍获得土地使用权，并正在建设，故上诉人关于将其厂房、办公楼恢复原状的诉讼请求客观上已不可能实现，依据上述国家赔偿法的相关规定，本案应当以支付赔偿金的方式予赔偿。基于此，上诉人作为赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有明确具体的赔偿请求数额，不能笼统地提出赔偿经济损失，如果本案不提出明确具体的赔偿请求数额，人民法院应当要求明确或者予以释明，对经过释明或者要求明确诉求后，仍不提出具体的赔偿数额请求的，应当驳回其诉求。本院注意到虽然上诉人太阳公司在原审中曾提出过1500万的具体赔偿数额，但并未将其固定为诉讼请求，故原审法院驳回其诉讼请求结果正确。需要说明的是，《最高人民法院关于适用的解释》在原审裁判时并未颁布实施，但前后解释的法律精神及本意一致。上诉人太阳公司可在提出具体的赔偿数额请求后再行主张权利。
另外，关于原审裁判理由方面。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，经原审法院（2013）章行初字33号行政判决并经本院（2014）济行终字第280号行政判决维持，确认了被上诉人埠村街道办拆除上诉人太阳公司的厂房等建筑物违法，因被上诉人埠村街道办的违法强拆行为致使上诉人太阳公司的厂房建设等不动产灭失，属于“因被告原因导致原告无法举证的”情形，应当由被上诉人埠村办事处承担举证责任。同时，本案上诉人太阳公司原涉案厂房等系同被上诉人埠村街道办通过资产置换协议置换而来，被上诉人作为被拆厂房等建设的原所有人，对于厂房的建设的结构、布局、材料等比上诉人举证更具有优势，更能为鉴定评估提供有价值的材料。原审法院将本案的举证责任分配给上诉人明显不当，应予纠正。
综上，原审裁判结果正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 莹
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执恢15号
申请执行人：曹三检，男，1950年10月26日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区。
被执行人：曹吉兵，男，1969年10月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行曹三检与曹吉兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曹三检与被执行人曹吉兵已经进行协商，于2018年6月21日自愿向本院申请撤回对（2018）赣0124执恢15号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月二十四日
（江西）书记员胡胜荣
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初10号
起诉人：金咏伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。
2017年3月13日，本院收到起诉人金咏伟的起诉状。起诉人称：2010年上半年至2010年8月15日，陆懿以上海市松江区食品药品监督所工作人员的身份，自称能为起诉人办理开药店的营业执照，骗取了起诉人80万元。2013年8月26日，在起诉人多次向被起诉人上海市公安局松江分局报案后，被起诉人为起诉人制作了报案询问笔录。2014年7月25日，被起诉人在没有认真侦查的情况下，认为陆懿无犯罪事实，作出了不予立案通知书，并剥夺了起诉人在法定期限内申请刑事复议的权利。起诉人认为，被起诉人具有保护起诉人合法财产权益的法定职责，现由于被起诉人的不作为，故要求判令被起诉人赔偿由陆懿违法收取80万元。
经审查，本院认为，本案不符合行政赔偿案件的立案条件。理由是，单独提起行政赔偿诉讼，首先是加害行为应为具体行政行为，且已被确认违法。现起诉人起诉要求被起诉人履职的行为，是涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，非行政行为，故本院对起诉人的诉讼，不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人金咏伟的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施小萍
代理审判员 方 芳
审 判 员 宋向军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠筠，女，1959年10月18日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人张惠筠诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）沪02行初474号行政判决，驳回张惠筠的诉讼请求。张惠筠不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）沪行终197号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。张惠筠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张惠筠向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；被诉补偿决定确定的补偿安置内容不符合法律规定。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋产权登记信息等，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达。经再审申请人书面申请复核评估，房地产价格评估机构出具复估结论，认定分户评估报告的评估结果客观、公正、合理。经房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会申请鉴定，鉴定结论为估价报告规范，评估价格合理。因此，被诉补偿决定以被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。经房屋征收部门调查核实，再审申请人户被征收房屋性质为公房，房屋用途为居住，在册户籍人口为3人，居住部位面积为13.6平方米，依据案涉补偿方案核定建筑面积为26.384平方米。静安区政府结合《上海市征收与补偿实施细则》、案涉征收补偿方案等有关征收居住房屋补偿、补贴标准和对居住困难户优先保障规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市奉贤区沿港河路配套商品房2套予以安置，市场价值也高于被征收房屋价值，并给予相应不予认定建筑面积补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，张惠筠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张惠筠的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅行审字第36号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连市旅顺口区长城街道长岭子居民委员会。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2014〕第013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月28日作出旅国土资监罚字〔2014〕第013号国土资源行政处罚决定，认定以下事实：被申请人非法在长城街道长岭子村占地2438.48平方米，并在此建设休闲广场，占地类型为采矿用地1055.86平方米，符合土地利用总体规划；果园地1298.27平方米，不符合土地利用总体规划；农村道路84.35平方米（其中：42.18平方米符合土地利用总体规划，42.17平方米不符合土地利用总体规划）。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，作出如下处罚决定：责令退还非法占用的土地2438.48平方米，恢复土地原状；现申请执行人申请强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地2438.48平方米；2、执行费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的2438.48平方米土地，部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划。现申请执行人作出的行政处罚决定，未依照《土地管理法》第七十六条的规定，根据违法占地类型，作出限期拆除或没收的处罚。因此，申请人的第1项申请内容不明确具体，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2014〕第013号国土资源行政处罚的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新行终16号
上诉人（一审原告）：周敬梅，女，1967年7月24日出生，汉族，现无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（一审被告）乌鲁木齐市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路。
法定代表人：牙生司地克，该市市长。
委托诉讼代理人：阿里木江依不拉音，系乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处处长。
上诉人周敬梅因与被上诉人乌鲁木齐市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2017）新01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周敬梅，被上诉人乌鲁木齐市人民政府的委托诉讼代理人阿里木江依不拉音到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人周敬梅申请审判员哈里木拉提、马荣回避，本院以口头形式驳回其回避申请。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月27日，周敬梅向乌鲁木齐市强石建材有限责任公司邮寄”关于追认母亲栗素珍为烈士并给予烈士待遇及补发工资的申请”，申请追认其母亲栗素珍为烈士，给予相关待遇并补发从1975年至1986年10月1日的工资792000元。周敬梅因乌鲁木齐市强石建材有限责任公司未向其作出回复，于2017年4月18日以乌鲁木齐市强石建材有限责任公司为被申请人向乌鲁木齐市人民政府提出行政复议申请。2017年4月21日，乌鲁木齐市人民政府作出乌政复不[2017]6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对周敬梅的行政复议申请不予受理。周敬梅于2017年4月24日收到该决定，对此不服，诉至该院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确了行政复议机关行政复议范围。第十条第四款规定：公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。可见，行政复议系针对行政机关的行政行为进行的。本案中，乌鲁木齐市强石建材有限责任公司系企业，并非行政机关，其确非适格的行政复议被申请人。乌鲁木齐市强石建材有限�任公司受理周敬梅相关申请与否及作出处理决定与否，均非行政行为，不属于行政复议机关行政复议范围。据此，乌鲁木齐市人民政府于2017年4月21日作出的乌政复不[2017]6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对周敬梅的行政复议申请不予受理正确。周敬梅的诉讼请求均不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十条第四款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回周敬梅的诉讼请求。
周敬梅上诉称，一、原审判决载明被上诉人的法定代表人姓名错误，且上诉人对被上诉人提交的行政复议决定书送达回证的质证意见进行了篡改，上诉人对该证据的合法性并不认可；二、乌鲁木齐市强石建材有限公司原系乌鲁木齐市人民政府的下属单位，后改制成了企业。上诉�以乌鲁木齐市强石建材有限公司为被申请人向上诉人提出行政复议符合行政复议法的规定。请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院(2017）新01行初82号行政判决；2、撤销乌鲁木齐市人民政府作出的乌政复不[2017]6号《不予受理行政复议申请决定书》；3、判令被上诉人在2个月内履行行政复议法定职责；4、由被上诉人承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。
被上诉人乌鲁木齐市人民政府答辩称，一、一审时，乌鲁木齐市人民政府的法定代表人为伊力哈木·沙比尔，现在为牙生·司地克。上诉人所称的肖勇是政府办公厅的秘书长；二、乌鲁木齐市强石建材有限公司并非行政主体，因此对周敬梅以乌鲁木齐市强石建材有限公司为被申请人的行政复议不予受理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人周敬梅提交以下证据：乌鲁木齐市人民政府办公厅的机构代码查询信息。拟证明乌鲁木齐市人民政府的法定代表人为肖勇。
被上诉人乌鲁木齐市人民政府质证认为，对真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。肖勇是乌鲁木齐市人民政府办公厅的法定代表人，不是乌鲁木齐市人民政府的法定代表人。
本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，原审庭审中，周敬梅对乌鲁木齐市人民政府提交的行政复议决定书的送达回证质证认为，对该证据的真实性、关联性认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。而作出行政行为的行政主体，只能是行政机关及法律、法规、规章授权的组织。乌鲁木齐市强石建材有限责任公司不属于行政机关以及法律、法规、规章授权的组织，故上诉人以乌鲁木齐市强石建材有限责任公司为被申请人向被上诉人申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。乌鲁木齐市人民政府作出乌政复不[2017]6号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
原审法院审理时，乌鲁木齐市人民政府的法定代表人为伊力哈木·沙比尔，原审判决对该信息的表述并无不当。原审庭审中，周敬梅对乌鲁木齐市人民政府提交的行政复议决定书的送达回证质证认为，对该证据的真实性、关联性认可。原审判决载明周敬梅对乌鲁木齐市人民政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，该表述不符合周敬梅的庭�陈述，本院予以纠正，但该表述并不影响原审判决最终的事实认定和法律适用，故本院对上诉人周敬梅的上诉请求均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周敬梅的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周敬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 丹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第210号之一
原告中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人石正兵，该公司总经理。
委托代理人谢自安。
被告奇塑科技(江阴)有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人PATRICKSCHMIDT，该公司总经理。
委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
本院受理原告中山市太力家庭用品制造有限公司与被告奇塑科技(江阴)有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，因需以另一案裁判结果为依据，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第210号原告中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人石正兵。委托代理人谢自安。被告奇塑科技(江阴)有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人PATRICKSCHMIDT，该公司总经理。本院受理原告中山市太力家庭用品制造有限公司与被告奇塑科技(江阴)有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。被告提出：本案诉讼标的是在上海海关扣留的货物，故应由侵权行为地法院管辖，因此请求将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，自2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件的第一审案件。本案原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，故依照上述法律规定，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，其请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告奇塑科技(江阴)有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告奇塑科技(江阴)有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  陆凤玉审判员  徐燕华审判员  胡 宓二〇一五年五月二十七日书记员  沈晓玲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第6号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4684号起诉书指控被告人谢乙犯开设赌场罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区检察院指派丁倩出庭支持公诉，被告人谢乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年9月至2013年10月，被告人谢乙以营利为目的，先后购置“海洋之星2”（六联机）一台，“金鲨银鲨”（六联机）一台等各类具有赌博功能的游戏机放置在其租借的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室开设游戏机房，供他人进行赌博。并负责该游戏机房的日常管理，为他人在游戏机上进行上、下分操作、收取赌资。
2013年10月10日21时许，参赌人员奚某某在该游戏机房赌博时被查获，被告人谢乙被当场抓获。
上述事实，被告人谢乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢甲、袁某某、奚某某、杨某某、高某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的收缴物品清单、证据保全清单、赌博机相关鉴定结论书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢乙以营利为目的，为赌博活动提供场所和赌博机，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。综合被告人作案的手段、金额以及被告人的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人谢乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监管，参加公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
代理审判员 陆光怡
二〇一四年一月十日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第6号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人叶某某，男，1962年10月11日出生，汉族，初中文化，无业。2013年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年12月30日经本院决定逮捕，2014年1月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）552号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察员邵春出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月17日23时许，被告人叶某某酒后驾驶苏A×××××重型厢式货车在浦口区石桥镇王村村油坊组倒车时将虞家秋家的围墙撞倒。经南京市公安局鉴定，被告人叶某某的血样中乙醇成分含量为120.1mg／100ml。案发后被告人叶某某明知他人报警，仍留在现场等候处理。归案后，被告人叶某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，有证人杨某某、张某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人叶某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人叶某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人叶某某系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年1月6日起至2014年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00003号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地河南省焦作市山阳区。
代表人孙大俊，系该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）吴海峰，男，1979年2月15日出生，住孟州市。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作支公司）与被上诉人吴海峰保险合同纠纷一案，太平洋保险焦作支公司不服孟州市人民法院2013年11月7日作出的（2013）孟民二初字第00149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险焦作支公司的委托代理人孔祥忠，被上诉人吴海峰的委托代理人汤洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月9日19时40分许，李红星驾驶HA5155号解放牌重型半挂牵引车后挂豫HK6**号重型仓栅式板挂车（车主为吴海峰），在阳城县拉玉米运往孟州市途中，因车辆制动效能差，车辆失控后冲入道路西侧紧急避险带内，被动撞于石子堆上停下，造成车辆损坏，车内乘员吴旭东死亡、李红星受伤的交通事故。该事故经阳城县交通警察大队认定，李红星驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路，违法超载，且未确保安全车速，在长距离下坡路段，采取措施不当，导致制动失灵，造成事故，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第48条第1款严禁超载的规定。李红星负该次事故的全部责任，吴旭东无责任。豫HK51**号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有车上责任险，车上责任险每个乘客的赔偿限额为20000元，保险期间自2011年8月18日00时起至2012年8月17日24时止。为赔偿事宜原告多次与被告协商未果，被告认为原告的投保车辆存在超载，20000元的车上责任险不应理赔；原告认为被告从未向其做过任何解释，该免责条款对该不产生法律效力。被告在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上就该免责条款作出足以引起原告注意的提示，也未就该条款的内容向原告作出过明确说明。该免责条款内容对原告不产生法律效力。双方为此发生争议。钱正清系吴旭东的妻子，吴海峰系吴旭东的长子，吴晋市系吴旭东次子。钱正清、吴晋市放弃要求有关吴旭东的保险理赔款。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同的效力予以确认。该保险合同中的免责条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案原告否认被告就该条款向原告做过任何解释，被告也未提供其他证据证明就有关责任免除的内容已向投保人作出明确的说明。因此该条款内容对投保人原告不产生法律效力。事故发生时，投保车辆上的乘客吴旭东已死亡，原告吴海峰系吴旭东长子，吴旭东的其他继承人钱正清、吴晋市明确表示放弃继承吴旭东的保险理赔款，因此原告吴海峰具备原告资格。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定，向原告支付保险赔偿金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作支公司于判决生效后三日内给付原告吴海峰20000元。如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作支公司承担300元，由原告吴海峰承担40元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
太平洋保险焦作支公司提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当，依据保险条款，保险人不负赔偿责任。上诉人已对条款履行明确告知义务，保险单已明确告知当事人详细阅读所附保险条款，即保险条款为保险单附件，被上诉人应当阅读该条款。条款第八条约定，文义明确、易于理解，在保险单明示告知栏已作了说明，保险人尽到了提示、明确说明义务。请求：依法改判上诉人不负保险赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
吴海峰答辩称，保险合同免责条款属于格式条款，合同签订时对方没有向我方做出足以引起投保人的提示，并且保险人也未提交任何证据证实其就该条款向投保从做出明确解释，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认太平洋保险焦作支公司向吴海峰支付20000元是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人太平洋保险焦作支公司认为，第一，保险法总则明确规定，对违反国家法律行政法规的行为是不受保护的，本案属于违法超载发生的单方事故，保险公司依法不负赔偿责任。第二，本案驾驶员应当知道超载是国家明令禁止的，所以对其违法行为不应当承担保险责任。第三，对于一审中提交的保险单正本我方已经明确告知上边有红字告知并附有条款，再根据新保险法解释二第十一条规定，也已经尽到了明确说明提示义务。第四，如果违法超载让保险公司承担后果，那么保险公司就成了鼓励违法超载的行为，与保险法相违背。吴海峰的主张与其答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，本案中，太平洋保险焦作支公司并未提供相关证据证实已对保险条款中关于责任免除内容向投保人明确说明，故一审确认太平洋保险焦作支公司向吴海峰支付20000元保险金，并无不当。故太平洋保险焦作支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由太平洋保险焦作支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛秀兰
代审判员 王 芳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 崔新新
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00003号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地河南省焦作市山阳区。
代表人孙大俊，系该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）吴海峰，男，1979年2月15日出生，住孟州市。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作支公司）与被上诉人吴海峰保险合同纠纷一案，太平洋保险焦作支公司不服孟州市人民法院2013年11月7日作出的（2013）孟民二初字第00149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险焦作支公司的委托代理人孔祥忠，被上诉人吴海峰的委托代理人汤洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月9日19时40分许，李红星驾驶HA5155号解放牌重型半挂牵引车后挂豫HK6**号重型仓栅式板挂车（车主为吴海峰），在阳城县拉玉米运往孟州市途中，因车辆制动效能差，车辆失控后冲入道路西侧紧急避险带内，被动撞于石子堆上停下，造成车辆损坏，车内乘员吴旭东死亡、李红星受伤的交通事故。该事故经阳城县交通警察大队认定，李红星驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路，违法超载，且未确保安全车速，在长距离下坡路段，采取措施不当，导致制动失灵，造成事故，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第48条第1款严禁超载的规定。李红星负该次事故的全部责任，吴旭东无责任。豫HK51**号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有车上责任险，车上责任险每个乘客的赔偿限额为20000元，保险期间自2011年8月18日00时起至2012年8月17日24时止。为赔偿事宜原告多次与被告协商未果，被告认为原告的投保车辆存在超载，20000元的车上责任险不应理赔；原告认为被告从未向其做过任何解释，该免责条款对该不产生法律效力。被告在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上就该免责条款作出足以引起原告注意的提示，也未就该条款的内容向原告作出过明确说明。该免责条款内容对原告不产生法律效力。双方为此发生争议。钱正清系吴旭东的妻子，吴海峰系吴旭东的长子，吴晋市系吴旭东次子。钱正清、吴晋市放弃要求有关吴旭东的保险理赔款。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同的效力予以确认。该保险合同中的免责条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案原告否认被告就该条款向原告做过任何解释，被告也未提供其他证据证明就有关责任免除的内容已向投保人作出明确的说明。因此该条款内容对投保人原告不产生法律效力。事故发生时，投保车辆上的乘客吴旭东已死亡，原告吴海峰系吴旭东长子，吴旭东的其他继承人钱正清、吴晋市明确表示放弃继承吴旭东的保险理赔款，因此原告吴海峰具备原告资格。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定，向原告支付保险赔偿金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作支公司于判决生效后三日内给付原告吴海峰20000元。如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作支公司承担300元，由原告吴海峰承担40元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
太平洋保险焦作支公司提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当，依据保险条款，保险人不负赔偿责任。上诉人已对条款履行明确告知义务，保险单已明确告知当事人详细阅读所附保险条款，即保险条款为保险单附件，被上诉人应当阅读该条款。条款第八条约定，文义明确、易于理解，在保险单明示告知栏已作了说明，保险人尽到了提示、明确说明义务。请求：依法改判上诉人不负保险赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
吴海峰答辩称，保险合同免责条款属于格式条款，合同签订时对方没有向我方做出足以引起投保人的提示，并且保险人也未提交任何证据证实其就该条款向投保从做出明确解释，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认太平洋保险焦作支公司向吴海峰支付20000元是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人太平洋保险焦作支公司认为，第一，保险法总则明确规定，对违反国家法律行政法规的行为是不受保护的，本案属于违法超载发生的单方事故，保险公司依法不负赔偿责任。第二，本案驾驶员应当知道超载是国家明令禁止的，所以对其违法行为不应当承担保险责任。第三，对于一审中提交的保险单正本我方已经明确告知上边有红字告知并附有条款，再根据新保险法解释二第十一条规定，也已经尽到了明确说明提示义务。第四，如果违法超载让保险公司承担后果，那么保险公司就成了鼓励违法超载的行为，与保险法相违背。吴海峰的主张与其答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，本案中，太平洋保险焦作支公司并未提供相关证据证实已对保险条款中关于责任免除内容向投保人明确说明，故一审确认太平洋保险焦作支公司向吴海峰支付20000元保险金，并无不当。故太平洋保险焦作支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由太平洋保险焦作支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛秀兰
代审判员 王 芳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 崔新新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第883号
原告：龚景桃。
委托代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：义乌市骐华箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇五联路163号
法定代表人：戴凎华。
被告：戴凎华。
原告龚景桃为与被告义乌市骐华箱包有限公司（以下简称骐华公司）、戴凎华买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告龚景桃的委托代理人何忆禄到庭参加了诉讼，被告骐华公司、戴凎华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚景桃起诉称，2013年10月16日，原、被告口头达成布质腰包的购销协议，数量为20400只，单价每只2.8元。原告当天支付被告订金1万元，并约定于2013年11月20日交货。之后，因被告方原因被告迟迟未能交货，又未返还订金。为此，原告多次与被告交涉无果。请求判令两被告返还原告订金10000元及利息（自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计付至实际支付之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
收条一份，用以证明两被告收到订金10000元的事实。
被告均未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告庭审中陈述双方商谈时戴凎华表明其开办骐华公司，为公司法定代表人。原告也知道其开办有公司，订金支付时也到该公司看过，戴凎华当时以公司名义收的订金。综合以上几点，本院认为原告买卖合同的相对人为骐华公司，收条能证明被告骐华公司收取了原告先行支付的订金1万元。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月16日，骐华公司的法定代表人戴凎华经人介绍与龚景桃洽谈订购布质腰包（20400只，单价为2.8元），双方约定：交货期为2013年11月20日，预付订金为1万元。戴凎华出具收条一份，载明：“今收箱包订金壹万元正（￥10000.00），交货期2013.11.20号。”至今，骐华公司未向龚景桃交付货物。
本院认为，原告与被告骐华公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定于2013年11月20日前交货，但被告骐华公司至今未履行合同义务，原告可以解除合同，双方的权利义务终止。原告可以要求被告骐华公司返还其预付的订金。因被告骐华公司的违约行为造成原告一定的损失，原告要求其赔偿自起诉之日起的利息损失，予以支持。被告戴凎华履行职务行为，依法应由被告骐华公司承担，原告同时要求被告戴凎华承担责任，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零六条、第一百一十三条、第一百三十八条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市骐华箱包有限公司于本判决生效后五日内返还原告龚景桃订金人民币1万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月30日至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告义乌市骐华箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
代理审判员 周俊梅
二〇一六年三月九日
代书 记员 成丽丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭催字第0010号
申请人盐城市润盐环保建材有限公司。
法定代表人费祝建，该公司董事长。
住所地亭胡区便仓镇西建材工业园区*号。
委托代理人徐正隆，江苏展旺律师事务所律师。
委托代理人吴必清。
申请人盐城市润盐环保建材有限公司申请公示催告一案，本院于2014年7月2日受理后，于同日发出公告，并于7月16日在《人民法院报》上公告公示，催促与票号为zz承兑汇票有利害关系人在60日内向本院申报权利。公告期间届满后，无人向本院申报权利。申请人向本院提出申请，请求本院依法作出判决，宣告该票据无效。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、出票人江苏腾盛纺织科技集团有限公司出具的，付款行江苏银行股份有限公司沭阳支行，收款人江苏福莱居家纺科技有限公司，票号为zz，票面金额为10万元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市润盐环保建材有限公司有权请求付款行江苏银行股份有限公司沭阳支行支付上款票据所载明的承兑金额款。
三、案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 左东旺
审判员 王小明
审判员 高志超
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 勤
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初372号
原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司
法定代表人刘志珍，系该公司董事长。
委托代理人寸江坤、苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告陈林，男，身份信息不详。
本院在审理原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司诉被告陈林物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年二月十八日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1082号
申请执行人张述会，农民。
被执行人潍坊融旅贸易有限公司。
法定代表人：吕颂民，经理。
被执行人潍坊市建信集团有限公司。
法定代表人：王建成，董事长。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年九月十日
代书记员 郭惠敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第926号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：司俊东，男，汉族，该行职工。
被告：孙永昌，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙秀伟，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙佃龙，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙永昌、孙秀伟、孙佃龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司俊东到庭参加诉讼。被告孙永昌、孙秀伟、孙佃龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告孙永昌以养鸡购饲料为由向我行借款4万元，并签订了借款合同，借期为一年，并对利息、违约金等都作了明确的约定。该笔借款由被告孙秀伟、孙佃龙二人提供担保。借款到期后，被告孙永昌只偿还借款本金31，765.33元，现仍欠借款本金8，234.67元及应付利息未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告孙永昌偿还借款本金8，234.67元及应付利息，并由被告孙秀伟、孙佃龙承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告孙永昌、孙秀伟、孙佃龙均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2013年1月23日，被告孙永昌向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度4万元，被告孙永昌在申请人处签字、按印。2013年2月6日，原告与被告孙永昌、孙秀伟、孙佃龙（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130033508的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额／可循环借款额度：肆万元。借款用途：养鸡（购饲料）。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告孙永昌的卡号为62×××11）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年2月6日至2014年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告孙永昌在借款人处、被告孙秀伟、孙佃龙在保证人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具了一份个人借款凭证显示：户名：孙永昌。借款种类：农户小额贷款。执行利率为：9.60000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限为2013年2月7日至2014年2月5日。该笔借款到期后，2014年2月28日，被告孙永昌偿还了借款本金24，765.33元及相应利息和罚息，2014年5月31日偿还了借款本金1000元，2014年6月27日偿还了借款本金6000元，剩余借款本金8，234.67元及利息被告孙永昌未予偿还。原告于2014年11月24日诉至本院，要求被告孙永昌偿还借款本金8，234.67元及应付利息，并由被告孙秀伟、孙佃龙承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人孙永昌、保证人孙秀伟、孙佃龙签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、2013年2月6日自主循环贷款额度签约通知单。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。4、三被告的身份证复印件。5、原告出具的个人借款凭证一份。6、借记卡-
账户历史明细。7、被告还款流水一张。8、被告孙永昌中国农业银行金穗惠农卡（卡号：62×××11）复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告孙永昌、孙秀伟、孙佃龙均未提供书面证据。
本院认为，被告孙永昌向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款4万元，有借款合同、借记卡—账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告孙永昌现尚欠原告借款本金8，234.67元及应付利息，对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙永昌应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2013年2月6日至2014年2月5日）内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告孙永昌未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙秀伟、孙佃龙作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告孙永昌追偿的权利。被告孙永昌、孙秀伟、孙佃龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永昌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金8，234.67元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙秀伟、孙佃龙对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孙秀伟、孙佃龙承担还款责任后，依法享有向被告孙永昌追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
人民陪审员 石东民
人民陪审员 刘金娥
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汪晓青
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民初字第20号
原告周高利，女，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城南沅安路**号，公民身份号码4290061978********。
被告常德市第九建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民东路广德花园。
法定代表人陈贻春，该公司总经理。
被告常德市广德房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民东路广德花园。
法定代表人倪春莲，该公司董事长。
原告周高利因与被告常德市广德房地产开发有限公司、常德市第九建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，向本院起诉。因原告周高利未交齐案件受理费并提交了缓交诉讼费申请，本院于2014年10月21日同意其预先交纳一半诉讼费，余下诉讼费可缓交15天。逾期，原告仍未交齐案件受理费，也未提出新的减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告周高利撤诉处理。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李俊婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审批人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00208号
上诉人（原审被告）：郭兰芳。
委托代理人：郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵祎滢。
委托代理人：吕幸乐、贾高峰，河南南云律师事务所律师。
原审被告：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司。
法定代表人：郭兰芳，该公司董事长。
委托代理人：郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师。
上诉人郭兰芳因与被上诉人赵祎滢及原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民四初字第32-1号民事裁定。向本院提起上诉称：上诉人郭兰芳的住所地与经常居住地不一致，依法应当由经常居住地的南阳市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送河南省南阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，郭兰芳的居民身份证信息显示居住地为洛阳市涧西区，郭兰芳任董事长的洛阳市芳达实业（集团）有限公司住所地为洛阳市涧西区。郭兰芳以其经常居住地南阳市为由，要求将此案移送南阳市中级人民法院管辖的理由不能成立。原审驳回郭兰芳对管辖权提出的异议，并无不当。
综上，郭兰芳的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛民四初字第32-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 申希江
代理审判员 杨丽娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈燕锋
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00208号
原告：赵永兴，男，1989年12月10日出生，满族。
委托代理人：牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。
被告：佟钢，男，1987年11月9日出生，满族。
被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭经济开发区熊谷阳光花园3、4、5门市。
负责人：石襄明，系该公司总经理。
委托代理人：杨文歌，系该公司职工。
原告赵永兴与被告佟钢、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日在本院公开开庭进行审理。原告赵永兴，被告佟钢、被告天安保险公司委托代理人杨文歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告佟钢驾驶辽M32F**号轻型厢式货车行至沈环线417公里处时与原告赵永兴驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤和车辆受损的后果。原告受伤后被送至铁岭市中心医院住院治疗132天，现已出院。本起事故经银州交警一大队认定被告佟钢与原告赵永兴负事故同等责任。辽M32F**号轻型厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险。具体明细如下：医疗费65588.78元、二次手术费8155元、住院伙食补助费1980元、护理费12393.02元、误工费23346.67元、残疾赔偿金92892元、伤残鉴定费1480元、护理人员租床费1300元、交通费1500元、精神抚慰金10000元、拐杖费70元、车辆损失1500元，总计220205.47元。要求被告天安保险公司赔偿121500元，被告佟钢赔偿49352.74元。
被告佟钢辩称：同意依法赔偿。
被告天安保险公司辩称：事故车辆辽M32F**号货车在公司投保了交强险，同意依法赔偿。
原告向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故责任。
二被告对该证据无异议。本院予以采信。
2、住院病案、医药费收据、用药明细，证明原告的伤情和支付的医药费。
二被告对该证据无异议。本院予以采信。
3、辽宁嘉博金属结构有限公司误工证明、工资表、营业执照，证明原告的工资收入。
二被告质证认为同意按照每天90元给付误工费。
本院认证意见为，二被告对该证据的真实性无异议，该证据能够形成证据链条证明原告从事的工作，但原告的工资收入不固定，本院将按照同行业标准计算，本院对该证据予以采信。
4、辽宁嘉博金属结构有限公司证明，证明原告在城镇居住和工作。
二被告质证认为应按照农村标准赔偿。
本院认证意见为，该证据能够证明原告在城镇居住及工作的事实，本院对该证据予以采信。
5、伤残等级鉴定书及鉴定费收据，证明原告的伤残等级。
二被告对该证据无异议。本院予以采信。
6、拐杖收据、护理租床收据，证明原告支付的费用。
二被告对该证据无异议。本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2013年10月17日，被告佟钢驾驶辽Ｍ32Ｆ**号货车与原告赵永兴驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告伤后在铁岭市中医院住院治疗132天，诊断为开放性左胫骨骨折，住院期间一级护理5天，其余为二级护理，支付医药费65588元。2013年10月30日，铁岭市公安局交通警察支队银州一大队出具交通事故认定书，认定佟钢、赵永兴承担事故的同等责任。2014年5月8日，铁岭固仑司法鉴定所对原告作出伤残等级鉴定，鉴定原告为九级伤残，另需进行二次手术，手术费8155元。原告系农业家庭户口。2012年4月起在辽宁嘉博金属结构有限公司工作，工作期间居住在公司宿舍。另查明，被告佟钢系辽Ｍ32Ｆ**号货车登记车主，该车辆在被告天安保险公司投保交强险。
本院认为：辽Ｍ32Ｆ**号货车在被告天安保险公司投保交强险，该车辆发生交通事故，被告天安保险公司应按照保险合同理赔。被告佟钢和原告赵永兴承担事故的同等责任，超出交强险限额部分，由被告佟钢承担赔偿责任，赔偿原告50﹪的损失。对原告要求的赔偿项目，按照下列标准给付：医药费、鉴定费以收据为证。原告虽系农业家庭户口，但在城镇居住和工作1年以上，残疾赔偿金按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，即23223元×20年×20﹪。原告从事制造行业，误工费按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中制造业标准计算，每天108元，误工时间计算到定残日的前一天。护理费按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，时间以住院时间为准。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即15元／天。交通费本院酌情予以支持。原告主张的精神损害抚慰金本院酌情予以支持。被告天安保险公司给原告的摩托车定损600元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式主要有：六：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永兴120600元（医药费10000元、残疾赔偿金23223元×20年×20﹪＝92892元、误工费13108元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失600元）。
二、被告佟钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永兴90485元（医药费65588-10000元＝55588元、二次手术费8155元、住院伙食补助费15元×132天＝1980元、护理费90元×132天＝11880元、误工费108元×205天-13108元＝9032元、鉴定费1480元、租床费1300元、拐杖70元、交通费1000元）的50﹪，即45242元。
上述事项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行
案件受理费3713元（原告预交），由被告佟钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状的次日起7日内预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：吉鹏宇
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ： 赵 杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：张婷婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初140号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，女。
附带民事诉讼原告人范某某，男。
二原告人诉讼代理人肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被告人田某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月10日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人朱国平，系总经理。
诉讼代理人吴家庆，系辽宁泰庆律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、顾胜田出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某某及其诉讼代理人肖戈霏，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日7时45分许，被告人田某某驾驶辽ＡL04**号大型客车，由东向西行驶至沈阳市于洪区沈新路60号附近，与由北向南在人行横道内通行的被害人朱某某发生交通事故，至朱某某受伤，送医院后抢救无效死亡。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某某死因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。此事故经认定，被害人田某某负事故全部责任，朱某某无责任。被告人田某某肇事后报警在现场等候。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人范某某、朱某某诉称，依法判令被告赔偿原告人死亡赔偿金581470元、丧葬费25000元、被扶养人生活费205200元、交通费2000元、丧葬人员的误工费5000元。
被告人田某某辩称，对民事原告人已经赔偿，取得了被害人家属的谅解，肇事车辆在保险公司投保了强制险及商业险100万元。
保险公司辩称，肇事车辆在公司投保了强制险及商业险100万元，原告人主张的被抚养人生活费、误工费、交通费无法律依据。
经审理查明，2015年8月14日7时45分许，被告人田某某驾驶辽ＡL04**号大型客车，由东向西行驶至沈阳市于洪区沈新路60号附近，与由北向南在人行横道内通行的被害人朱某某发生交通事故，至朱某某受伤，送医院后抢救无效死亡。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某某死因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。此事故经认定，被害人田某某负事故全部责任，朱某某无责任。被告人田某某肇事后报警在现场等候。
另查明，附带民事原告人范某某系被害朱某某的儿子、朱某某系被害人朱某某的母亲；被害人经医院抢救发生医疗费2299.69元。因被害人张淑华（1972年4月18日生）为城镇居民，故参照城镇标准计算死亡赔偿金（29082元×20年＝581640元）。丧葬费为24555元。
再查明，辽ＡL04**号大型客车在保险公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。
上述事实，有交通事故现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书，机动车及驾驶证查询信息，户籍信息、死亡证明、保险单、谅解协议书、案件来源及抓捕经过，以及由附带民事诉讼当事人提交户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告田某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人电话报警并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于处理丧葬事宜的误工费，本院酌定为三人十天并参照居民服务业的工资标准予以计算（96.4元×10天×3人＝2892元）。关于处理丧事的交通费2000元，因实际发生，本院予以支持。关于朱某某的被抚养人生活费，因朱某某丧失劳动能力，无生活来源，其生育子女三人，故其被抚养人生活费计（20520元×11年3人＝75240元）。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿附带民事诉讼原告人范某某、朱某某医疗费2299.69元、死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、丧葬人员的误工费2892元、交通费2000元，计人民币613386.69元于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿附带民事诉讼原告人朱某某被抚养人生活费人民币75240元，于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪文
审 判 员 张 引
人民陪审员 唐丽秋
二〇一六年五月九日
书 记 员 张翠萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03697号
原告孙立红。
委托代理人杨惠慈。
被告丁园。
委托代理人高能。
原告孙立红诉被告丁园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告孙立红的委托代理人杨惠慈、被告丁园的委托代理人高能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立红诉称，2014年12月12日，原、被告于海州实验中学西侧发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告负全部责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残，现请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金等74930元并承担本案诉讼费用。
被告丁园辩称，原告应按农村标准计算伤残赔偿金。
经审理查明，2014年12月12日16时许，丁园驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿秦东门大街由东向西行驶至海州实验中学西侧，与孙立红由北向东左转弯驾驶的苏G6359**号电动自行车相撞，造成孙立红、丁园受伤，二轮摩托车、电动自行车局部损坏。经交警部门认定，丁园负全部责任，孙立红无责任。事故发生后，原告支出检查费用438元。原告伤情由本人委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人孙立红2014年12月12日因交通事故受伤致左胫骨平台粉碎性骨折等。目前遗留左膝关节功能丧失，构成拾级伤残。为此，原告支出鉴定费700元。
又查明，原告为非农业家庭户口。苏G×××××号二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告举证的事故认定书、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、户口薄及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告丁园驾驶二轮摩托车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，原告因事故产生的损失，由被告承担。原告因事故受伤产生的损失，本院核定为：医疗费438元，伤残赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费原告主张100元，本院予以支持，以上费用合计74930元，由被告丁园承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁园于本判决生效之日起十日内给付原告孙立红74930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告丁园负担。（原告已预交，被告丁园于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告孙立红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1670元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 史夏夏
二〇一五年九月十四日
书记员 潘俊彤
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）原执字第1686号
申请执行人王顺喜，男，汉族，生于1970年4月16日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人马维虎，男，回族，生于1979年3月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4275号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马维虎在固原农村商业银行清河支行的存款35335.00元（账号：62294781*****624984），至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 广
二〇一六年八月九日
书 记 员 马行健
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1721号
原告郝某某，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市某县某镇某村。
被告王某某，男，某年某月某日生，汉族，住尧都区某镇某村。
原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员张惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年3月经人介绍，于2008年6月领取结婚证，婚后生育一子，取名王某某。随着孩子渐渐长大，我们之间的感情也渐渐冷淡，被告对家庭极不负责任，对我及孩子漠不关心。我曾于2013年初起诉过被告，法院为了能给我们和好的机会，判决不准离婚。但双方的感情还是没有得到好转。现夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，婚后所生儿子归被告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我同意离婚，孩子随我生活也同意，但前提是原告必须承担孩子的抚养费，每月支付500元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年6月6日登记结婚，婚后感情一般，于2010年8月14日生一男孩，取名王某某，现随被告生活。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年起诉被告，要求离婚，法院经审理判决不准双方离婚。但判决后双方感情没有得到好转，现原告又起诉，要求与被告离婚。庭审中被告表示同意离婚，也同意孩子随自己生活，但要求原告每月承担孩子抚养费500元，或者一次性支付孩子抚养费2万元，并当庭提供原告于2009年9月5日书写的一份字据，证明原告承诺双方感情不和，欠被告彩礼款3万元，离婚时清算。原告不同意被告关于抚养费的意见，也不同意给被告3万元。经法庭调解，双方当事人未达成协议。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方婚后未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情逐渐出现裂痕。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方的感情没有得到好转，且庭审中被告也表示同意离婚，视其现状，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚后所生男孩现随被告生活，以不改变孩子的生活环境为宜，原告应承担孩子相应的抚养费。关于被告主张要求原告支付所欠彩礼款一节，因其要求返还彩礼款的请求不符合法律规定，故本院对其该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告王某某离婚。
二、婚后所生男孩王某某随被告生活，原告每月支付孩子抚养费400元，至孩子独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一四年八月四日
书记员 段淑芸
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1982号
原告聂顺东，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，现住宾县。
原告李洪勇，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡闫乡村
被告杜春辉，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，现住五常市五常镇荣耀家园。
本院于2013年10月28日立案受理原告聂顺东、李洪勇诉被告杜春辉劳务合同纠纷一案。依法由代理审判员曲海清适用简易程序，并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告聂顺东、李洪勇、被告杜春辉到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告聂顺东、李洪勇诉称，2013年6月份被告在抚远承包工程，雇二原告干活，工程结算拖欠二原告人工费72，000.00元，并出具欠据一份，经多次催要未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杜春辉辩称，聂顺东承包工程款全部结清，我有证据证明，不欠聂顺东、李洪勇的工时费。
二原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：
证据一、劳务合同一份，证实甲方杜春辉、乙方聂顺东、李洪勇2013年6月28日签订劳务合同约定，乙方为甲方提供劳务为其木工做模板，按实际发生模板沾灰面积每平方米30元计算。经质证，被告无异议，
证据二、欠据一张，证实被告杜春辉2013年8月20日出具的欠据，欠原告李洪勇、聂顺东人工费72，000.00元，经质证被告无异议。
经审查，该两份证据，为有效证据，予以采信。
被告为其辩解，向法庭提交如下证据，
证据一、佳木斯鑫达建筑工程有限公司抚远县长安康城工地2013年10月6日出具的证明一份，证实聂顺东木工组施工的长安长城5号楼，总计完成9740平方米，未完成工程量在百分之二十里扣除，二、三层未拆模。由于施工人数少，施工进度慢，且和其他施工班组打架、斗殴，故将其班组停工，结账后令聂顺东木工班组退出长安康城。经质证，二原告无疑，该证据为有效证据，予以采信。
证据二、结算票据三张、证据三张、证实2013年8月21日被告给付原告工人工时费202，834.00元，原告在结算单上注明，“工程款全部结清”，并有聂顺东的签名捺印。经质证，原告对“工程款全部结清”和签名无异议，但主张被告还欠其72，000.00元。经审查认为，被告是8月20日出的欠据，8月21日给付的工时费，原告在结算单上签名，并注明“工程款全部结清”。被告已将包括欠二原告的72，000.00元全部结清，该证据为有效证据，予以采信。
证据三、借条6张证实聂顺东及其所带的工人在被告处借款75，500.00元经质证，被告无异议。经审查认为，证据来源合法为有效证据，予以采信。
证据四、被告为原告李洪勇在向日葵旅馆结算住宿费934.00元，为聂顺东结算住宿费6400.00元的事实，经质证，二被告无异议，经审查认为，证据来源合法，为有效证据。予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年6月28日原告聂顺东、李洪勇与被告杜春辉签订了劳务合同，甲方杜春辉、乙方聂顺东、李洪勇，合同约定，乙方为甲方提供劳务，按实际发生模板沾灰面积每平方米30元计算。二原告带18名工人支模板。该工程施工至三层时，由于施工人数少，施工进度慢，且和其他施工班组打架、斗殴，故将其班组停工，结账后令聂顺东木工班组退出长安康城。8月20日结算被告为二原告等出具了欠据，8月21日当天支付工人工时费202，834.00元，原告聂顺东在结算单上签名、捺印，并注明工程款全部结清。被告总共为二原告及其工人支付工时费等285，668.00元。
本院认为，被告杜春辉与原告聂顺东、李洪勇签订了劳务合同，合同履行中由于乙方施工人数少，施工进度慢，且和其他施工班组打架、斗殴，故将其班组停工，而终止合同，原、被告对此无异议，二原告主张被告欠其人工费，虽有欠据，但因被告有证据证实，该欠款已全部结清，应依法驳回二原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定判决如下：
驳回原告聂顺东、李洪勇诉讼请求
案件受理费1，600.00元减半收取，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一三年十二月五日
书 记 员 于 平
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1982号
原告白护成，男，55岁，汉族，农民，住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告董金梅，女，48岁，汉族，农民，住巴彦淖尔市五原县。
原告白护成诉被告董金梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员孔频渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告白护成到庭参加了诉讼，被告董金梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月22日，被告董金梅的丈夫陈俊伟因经�籽种急需用款，向原告借款30000元，约定月息2分，未约定还款期限，陈俊伟给原告写下借条一张。2012年9月，陈俊伟病故。原告多次向被告追要借款，被告以种种理由拒付，故申请法院依照有关法律规定，判令被告给付借款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明：查明的事实与原告所诉一致。
上述事实有原告陈述和被告丈夫所写欠据可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告的丈夫陈俊伟向原告借款，双方约定了借款月利息，双方自愿，意思表示真实。双方未约定借款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。借款人陈俊伟因病去世，该笔借款是在陈俊伟与董金梅夫妻存续期间所借，被告未能提供证据证明该笔债务属于原告与陈俊伟明确约定为陈俊伟个人债务，实际用于夫妻共同生活。经原告催要，被告未偿还借款，故原告要求被告给付借款本金30000�及利息的诉讼请求合理，应予支持。被告董金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金梅给付原告白护成借款本金30000元及利息（利息以本金30000元，月利率20‰，从2012年4月22日起算至还款之日止），于判决生效后五日内给付；
案件受理费550元，减半收取，由被告董金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一四�二月七日
书记员 杨 宏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01357号
原告李某甲，男，生于1962年3月2日，汉族，住重庆市綦江区。
被告田某某，女，生于1964年11月29日，汉族，住重庆市綦江区。
原告李某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、周德前组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1984年8月经人介绍相识恋爱，于1984年12月25日登记结婚，婚后于1986年6月27日生育一子李某乙，现已成年。婚后夫妻感情都很好，自从1993年被告外出打工至今一直未回，已经长达21年，毫无音讯，生死未卜。被告对家庭来说没有尽到做妻子和母亲的责任，这样的婚姻名存实亡，特诉至法院请求判决离婚。
被告田某某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1984年8月经人介绍相识恋爱，于1984年12月25日登记结婚，婚后于1986年6月27日生育一子李某乙，现已独立生活。婚初双方感情较好，但自1993年被告外出打工后，双方分居生活至今，无联系往来。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求判决离婚。审理中，原告陈述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、赶水镇石房社区村委会证明、东溪镇三台村村委会证明、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许原被告离婚的法定依据。原、被告虽婚初感情较好，但自被告1993年外出打工后，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告田某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 周德前
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹仕林
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2034号
申请执行人李学宁。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
被执行人天津市南开区汉唐食府，。
负责人李洪秀，天津市南开区汉唐食府经理。
申请执行人李学宁与被执行人天津市南开区汉唐食府拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月22日做出的（2014）南民初字第5246号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李学宁于2014年10月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2034号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭春生
二〇一四年十二月八日
书记员 米 洋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01316号
原告陈义军，男，1969年8月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告潜江市嘉禧传媒广告有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人刘卫华，该公司董事长。
本院在审理原告陈义军诉被告潜江市嘉禧传媒广告有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈义军于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义军的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈义军撤回起诉。
案件受理费人民币4670元，减半收取为人民币2335元，由原告陈义军负担。
审判员 杨红
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第14号
起诉人逄焕全，男，1941年9月11日生，汉族，现住长春市宽城区团山街道首山逸居*栋*单元***室，身份证号码：×××。
2015年7月13日，本院收到起诉人逄焕全起诉薛锡芹、逄秀霞、逄增波、逄秀丽、毕顺智、王家义抚养纠纷一案的起诉状。起诉人诉称，起诉人与薛锡芹的三名子女逄秀霞、逄增波、逄秀丽系薛锡芹与他人所生，毕顺智、王家义均与薛锡芹有不正当男女关系，故要求法院确认逄秀霞、逄增波、逄秀丽三人与起诉人无亲子关系，判令薛锡芹、逄秀霞、逄增波、逄秀丽赔偿起诉人经济损失费、精神损失费共计800万元，判令毕顺智赔偿原告经济损失费、精神损失费共计30万元。
经审查，本院认为，在指定期限内，起诉人未能提供其是与本案有直接利害关系的公民以及明确的被告的相关诉讼材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人逄焕全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 侯 博