浙江省湖州市中级人民法院
民事判决书（稿）
签发：
核稿：
拟稿人：
主送：各方当事人
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第524号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
××司，住所地安徽省××浍水中路××号。
负责人：尹某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：梅甲。
被上诉人（原审原告）：吴某某。
被上诉人（原审原告）：娄某某。
被上诉人（原审原告）：娄甲。
被上诉人（原审原告）：娄乙。
上述五被上诉人共同委托代理人：李某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审第三人）：长兴县××中心幼儿园，住
所地长兴县××街。法定代表人：周某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称人民××司）与被上诉人梅甲、吴某某、娄某某、娄甲、娄
乙、刘某某、陈某某、长兴县××中心幼儿园（下称吕山××
）道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于20
09年8月5日作出（2009）湖长和民初字第23号民事判决，上诉
人人民××司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合
议庭，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月25日，刘某某驾驶陈某某
所有的皖l×××××小型普通客车，由长兴县虹星桥镇驶往
李家巷镇，当日6时45分，由西往东途经长兴县吕某乡吕某新
街路段时与对向梅乙（正前往第三人单位上班）驾驶的浙e／
×××××普通二轮摩托车碰撞，造成车辆受损，梅乙受伤，
经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后刘某某驾
驶车辆逃离现场，后被查获，并已被追究刑事责任。案发后，
经长兴交警大队认定，刘某某驾驶车辆未靠右行驶，行驶中未
注意观察、遇情况采取措施不当，且发生交通事故后逃逸，其
行为违反《中华某某共和国某路某某安某某实施条例》第四十
八条第一项有关：“在没有中心隔设施或者没有中心线的道路
上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行
驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”、《中华某某
共和国某路某某安某某》第二十二条第一款：“机动车驾驶人
应当遵守道路某某安某某律、法规的规定，按照操作规范安全
驾驶、文明驾驶、”及第七十条第一款有关：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场：造成人员伤
亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的
交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，应负事故主
要责任。梅乙驾驶普通二轮摩托车会车未靠右行驶，其行为违
反《中华某某共和国某路某某安某某实施条例》第四十八条第
一项有关：“在没有中心线隔离设施或者没有中心线的道路上
，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶
，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，应负事
故次要责任。还查明，受害人梅乙，女，于1962年2月26日出
生，系长兴县××中心幼儿园单位聘用人员。五原告均系农业
户口。娄乙系受害人女儿（9周岁）、梅甲系受害人父亲（71
周岁）、吴某某系受害人母亲（69周岁）。
原审法院另查明，陈某某所有的皖l×××××小型普通
客车在人民××司投保了机动车强制责任保险，保险期间为20
07年9月29日零时起至2008年9月28日二十四时止，该交强险的
赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿
限额8000元，财产损失赔偿限额2000元。刘某某系陈某某雇佣
的驾驶员。
原审法院还查明，受害人梅乙生前系吕山××聘用人员
。事故发生后，因肇事车辆驾驶员刘某某逃逸，而梅乙经抢救
无效死亡，考虑受害人家庭及事故发生后的实际情况，吕山×
×与原告方于2008年10月24日经长兴县吕某乡人民调解委员会
调解，双方甲成协议，根据协议约定，吕山××按工伤赔偿标
准，先行给付对方215432元，另又借支40000元，合计255432元。协议还规定，如果原告方事后得到交通事故追诉赔偿款，
则应首先将借支的40000元归还吕山××；交通事故追诉赔偿
款数额加上工伤伤亡赔偿总数额（吕山××已支付给原告方的
215432元，不含扣除的借支的40000元）如超过交通事故2008
年法定赔偿数额部分，应归吕山××所得。
原审法院审理认为：刘某某驾驶机动车辆行驶中，违反
道路某某安某某律法规，且交通肇事后逃离现场，应负事故主
要责任；受害人梅乙驾驶普通二轮摩托车行驶中亦违反了上述
法律法规，应负事故次要责任。长兴县公安局交警大队作出的
交通事故责任认定合法有据，予以采信。刘某某应向五原告承
担相应的民事赔偿责任。受害人梅乙在此次事故中也有过错，
则应减轻刘某某的民事赔偿责任。皖l×××××小型普通客
车系陈某某所有，与事故车辆驾驶人刘某某系雇主和雇员关系
，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应
当承担赔偿责任，即陈某某应向五原告支付赔偿款，因刘某某
在事故中有重大过失，应当与雇主陈某某承担连带赔偿责任。
皖l×××××机动车于事故前已向人民××司投保了交强险
，故应依据《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条之
规定，在保险责任限额内向五原告支付理赔款。又因本次事故
发生在2008年2月1日以后，按照中国保监会的规定，该保险公
司应在110000元内承担理赔款。
依据查明的事实，原审法院确认五原告各项损失如下：1
、受害人死亡赔偿金为165300元（8265元／年×20年）；2、
被抚养人生活费61199元（其中娄乙6442元／年×9年÷2、梅甲6442元／年×9年÷4、吴某某6442元／年×11年÷4）；3、
丧葬费15427元（30854元÷2）；4、处理丧事交通费酌情确认
500元；误工费700元，以上合计243126元。另受害人的死亡确
实对五原告精神造成了损害，根据本案的实际，原审法院确定
精神抚慰金以40000元为宜。人民××司在交强险死亡伤残赔
偿金限额110000元内承担死亡赔偿金165300元中的110000元。
余下损失133126元（不含精神抚慰金40000元），按前述，陈
计负担其中的80%，即为106500.80元；剩余26625.20元由五原
告自行负担。陈某某还须给付五原告精神抚慰金40000元。
本次事故发生后，吕山××与原告方甲成了先行给付赔
偿款和借支款，及原告方在取得交通事故赔偿款后返还吕山×
×借支款和先行赔偿款的协议，系双方当事人真实意思的表示
，未违背法律的规定，亦未侵害国家和他人的利益，属合法有
效。五原告应当依据双方协议全面履行约定义务。依据双方协
议，原告方乙在取得本次事故赔偿款，将借支款40000元返还
吕山××，并按协议第6条“交通事故追诉赔偿款数额加上工
伤伤亡赔偿总数额如超过交通事故2008年法定赔偿数额部分，
归幼儿园所有。”的规定，五原告应将所得交通事故赔偿款中
的215432元给付吕山××。五原告此次交通事故所得赔偿款包
括精神抚慰金合计为256500.80元，扣除吕山××所得，余款
为1068.80元。
人民××司提出吕山××在本案中提出的独立请求无法
律依据，原审法院认为吕山××参与本案诉讼，是基于某案原
告与吕山××达成的调解协议而参加诉讼，其诉讼请求也是基于调解协议的约定。根据《民事诉讼法》第五十六条第一款之
规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权
的，有权提起诉讼。”且（最高人民法院关于适用《中华某某
共和国民事诉讼法》若干问题意见）第65条规定：“有独立请
求权的第三人，有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，
成为当事人。”故人民××司提出的抗辩不能成立。人民××
司提出皖l×××××小型普通客车的交强险合同无效的抗辩
，无事实依据，与法律规定相悖，不予以采纳。原告方诉讼请
求中超出部分无法律依据，该院不予支持。
综上，原审法院依照《中华某某共和国民法通则》第一
百一十九条、第一百三十一条、《中华某某共和国某路某某安
某某》第七十六条第一款、《中华某某共和国保险法》第五十
条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、
第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华
某某共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十条之规定，
作出如下判决：一、人民××司给付吕山××保险理赔款1100
00元，限于某判决生效后十日内支付。二、陈某某给付梅甲、
吴某某、娄某某、娄甲、娄乙赔偿款1068.80元，限于某判决
生效后十日内支付。三、陈某某给付吕山××赔偿款145432元
，限于某判决生效后十日内支付。四、刘某某对上述第二、三
项给付义务负连带清偿责任。五、驳回梅甲、吴某某、娄某某
、娄甲、娄乙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费5721元（缓交），五原告负担721元，被告刘某某、
陈某某共同负担5000元，限原、被告于某判决生效后十日内交
纳。
上诉人人民××司不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：一、原审法院对于某某车主认定不清。该事故车
辆登记的车主虽为陈某某，但陈某某已将该车出售给刘某某，
故实际所有人、管理人、使用人为刘某某，陈某某对该车不具
有保险利益，陈某某不具有交强险投保人和被保险人的资格，
该交强险合同属无效合同，上诉人不应承担赔偿责任；二、刘
某某肇事后逃逸，上诉人不应当承担赔偿责任；三、原审判决
上诉人支付吕山××交强险赔款，属于法律关系错误；四、根
据交强险条款第十条第四项的规定，上诉人不承担诉讼费用。
综上，上诉人上诉请求：1.撤销（2009）湖长和民初字第23号
民事判决中的第一项；2.由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人梅甲、吴某某、娄某某、娄甲、娄乙答辩称：
一、交强险规定保险公司不能免责，保险公司赔偿后可以向投
保人追偿；二、吕山××不应该参加本案的诉讼。请求二审法
院撤销（2009）湖长和民初字第23号民事判决中的第一项，驳
回吕山××的请求。
被上诉人刘某某、陈某某、吕山××未作答辩。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一
致。本院认为：本案是道路某某事故引起的人身损害赔偿纠
纷，刘某某违反道路某某安某某规，且肇事后逃逸，应当承担
侵权责任，人民××司作为交强险的保险人应当在交强险的责
任范围内承担赔付义务。
关于人民××司提出原审法院对于某某车主认定错误，
陈某某已将肇事车辆皖l×××××卖给刘某某，不是该车的
所有人，陈某某对该车不具有保险利益，主张该交强险合同属
于无效合同的问题。因人民××司不能提交相关证据证明陈某
某与刘某某之间存在肇事车辆的买卖关系，并且案发时肇事车
辆登记的所有人、交强险保险单的被保险人均为为陈某某。故
对于该上诉理由本院依法不予支持。
关于人民××司提出驾驶人刘某某肇事逃逸，故其不应
当承担赔偿责任的问题。依照《机动车交通事故责任强制保险
条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路某某事故
造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的
，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范
围内予以赔偿。道路某某事故的损失是由受害人故意造成的，
保险公司不予赔偿。”从该条内容可以看出，道路某某事故的
损失除受害人故意造成的保险人不予赔偿外，其余应当予以赔
偿。此外，交强险的设置本意就是为了最大限度保护道路某某
事故中受害第三人的利益。保险公司在交强险赔付的责任限额
内承担责任，也更符合交强险对社会公众利益的保护原则及交
强险的公益性质。原审法院对于应由人民××司在交强险赔付
的责任限额内支付理赔款的认定符合法律规定，故本院予以确认。
关于吕山××能否作为第三人参与本案诉讼的问题。吕
山××作为用人单位和死者梅乙的家属经长兴县吕某乡人民调
解委员会调解，双方甲成协议，吕山××已经支付工伤赔偿金
215432元，另又借支40000元。现死者梅乙的家属向原审法院
提起民事侵权诉讼，原审法院追加吕山××为第三人，使其依
法行使追偿权并无不当。故本院予以认定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股
份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
代理审判员 沈国祥
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 谢敏飞