广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第49号
原告唐福纯。
被告深圳市敬丰科技有限公司。
法定代表人汝大丰。
委托代理人陈庆标。
原告唐福纯诉被告深圳市敬丰科技有限公司（以下简称“敬丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐福纯、被告委托代理人陈庆标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款用于生产，原告于2014年7月借给被告借款340万元整，被告向原告出具了借款收据一张。原告发现被告后期不用心发展生产而另谋其它事业，开始向被告索要借款，2015年6月8日，被告向原告偿还了人民币140万元。后原告再向被告追讨还款时，被告说没钱还，且被告法定代表人汝大丰开始不到其公司上班。原告见索款无望，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金人民币200万元整；2、被告承担本案全部诉讼费及财产保全等费用；3、被告承担2015年6月8日起，所欠人民币200万元的利息，月息3分利，暂计至2015年9月7日，共计2个月，应付利息12万元（200万元×0.03元×2个月＝12万元），以后利息的偿付，直到本金全部还清为止。
被告辩称：对原告主张的借款事实予以认可，但利息应当按法定标准2分计算，不应按3分计算。据被告提交的证据显示原告已从被告处转走现金262.5万元，故欠款应以340万元减去262.5万元计算。
经审理查明，原告与被告敬丰公司的法定代表人汝大丰系朋友关系。被告聘请原告为被告公司管理人员。为了公司的生产经营之需，被告多次向原告借款。其中，被告于2014年7月11日向原告出具了法定代表人签名并加盖敬丰公司公章的借条一张，内容为被告借原告人民币340万元，月息3%，季度付。同日，被告出具一份收款收据，内容为：本借款人深圳市敬丰科技有限公司收到出借人唐福纯（身份证号码：××）支付的借款人民币（大写）叁佰肆拾万元整（小写￥3400000.00元）其中人民币（大写）贰佰捌拾叁万元整（小写2830000.00元）和（大写）叁拾贰万元整（小写320000.00元）现已由出借人银行户转入本借款人指定的收款帐户（收款人陈麒妃，收款帐号62×××38），另外人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）为现金交付。本借款人确认收到此款。原告提交了其于2014年7月11日、7月12日分别转账给陈麒妃人民币283万元及人民币32万元的转账凭证。原告主张自借款之日起至2015年6月2日被告从未归还过该借款本金，也没有支付过利息。
2015年6月2日起，被告将公司财务章及财务所需印鉴交给了原告。之后陆续从被告处划出的款项总计为262.5万元。原告对2015年6月3日转出支付给东莞涵钰塑胶原料有限公司的18万元有异议，认为不是经其手转出的。其他没有异议。但原告主张2015年6月3日的15万元是支付被告应付的欠张某借款15万元。其余付款，原告认可是被告向原告支付的应付款及还款。原告称在2014年7月11日的借款之外，被告还向原告有过如下借款：1，2014年7月18日借款10万元；2，2014年9月23日借款18万元；3，2014年9月30日借款1.2万元；4，2015年1月17日借款40069元。原告主张还款包含上述借款本息。原告提供了相关借款收据3份及转帐凭证一份，被告对证据真实性认可，但否认关联性。另原告还主张还款包括被告应支付的2014年7月15日至2015年6月15日的费用11万元。
原告在被告付还上述款项后，就余款向被告追偿无果，遂于2015年6月8日遂诉至本院。
以上事实，有借条、收款收据、银行转账凭证等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，被告敬丰公司在2014年7月11日向原告唐福纯借款340万元的事实，有被告出具的借条及收款收据、转帐支付凭证等证据证实，且被告予以承认，本院予以认定。本案争议焦点有两个，其一为双方约定的利息是否过高，其二为被告在2015年6月2日后的付款是否全部为归还2014年7月11日的340万元借款本息。
关于借款利息是否过高的问题，本案双方约定的年利率为36%，根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的相关规定，当事人自动履行期间该约定利率为有效，但出借人以诉讼方式提出请求的，超过年利率24%部分约定无效。
关于被告在2015年6月2日后的付款是否全部为归还2014年7月11日的340万元借款本息的问题。被告提出证据主张2015年6月2日起被告将公司财务章及财务所需印鉴交给了原告，故认为之后陆续从被告处划出的款项总计为262.5万元均为归还本项借贷本息。原告对上述款项中的2015年6月3日转出支付给东莞涵钰塑胶原料有限公司的18万元持有异议，认为不是经其手转出的。而其经手转出的款项中有一笔2015年6月3日的15万元是支付被告方应付的欠张某借款15万元。对其余付款没有异议，但同时提出证据称这些还款包括归还被告欠原告的借款或欠款。本院认为，虽然2015年6月2日起被告将公司财务章及财务所需印鉴交给了原告，但并不能排除被告有此期间从帐户支出款项的可能，例如之前开出的期票，故对原告持有异议的2015年6月3日转出支付给东莞涵钰塑胶原料有限公司的18万元，被告有提供反证证明其为原告支取行为的义务，被告未能证实，本院采信原告主张，该款项不视为归还原告借款。而原告主张其经手转出的款项中有一笔2015年6月3日的15万元是支付被告方应付的欠张某借款15万元，因帐户为被告公司所有，被告有义务证实是否为归还公司债务的款项支出，被告怠于履行该义务，不理后果由其承担。故2015年6月2日起从被告处划出的款项262.5万元中，扣减上述两笔款项后为229.5万元（262.5万元-18万元-15万元）均为归还原告本项借贷本息或其他应付原告款项。而2014年7月11日至2015年6月2日期间，被告未支付过借款340万元的借款本息，该期间应付利息应为109.14万元［340万元×3％×（10个月＋21天）］，原告主张2015年6月2日扣减款项中包括该部分利息，则尚余扣减额为120.36元（229.5万元-109.14万元），原告又主张其中包括归还本金140万元，较尚余扣减额为多。故本院采信原告主张，即本院认定截至2015年6月8日被告尚欠原告借款本金200万元。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市敬丰科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告唐福纯归还借款本金人民币200万元，并支付借款利息（以人民币200万元为基数，按照年利率24%标准从2015年6月8日起计至本院指定的还款之日止）；
二、驳回原告唐福纯的其他诉讼请求。
本案受理费人民币25500元，诉讼财产保全费人民币5000元，由被告深圳市敬丰科技有限公司承担人民币27000元，由原告唐福纯承担人民币3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 倩
书 记 员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第6页共6页