贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第418号
上诉人（原审被告）冯家某
上诉人（原审被告）冯某
上诉人（原审被告）冯兴某
上诉人（原审被告）朱某某
上诉人（原审被告）冯才州
被上诉人（原审原告）宋某某
上诉人冯家某、冯某、冯兴某、冯才某、朱某某与被上诉人宋某某排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宋某某在原审中诉称：原告一家6口人居住42㎡的房屋，人均住房面积7㎡，已无法满足原告一家居住，故在2001年向本村村委申请参与石灰岩荒山使用权拍卖，并取得260㎡的荒山管理使用权。四至为东抵荒坡，南抵空坟，西抵公路，北抵坟莹（离坟2米）。之后，原告户还按规定申请并取得了宅基地审批手续。原告于2014年4月开始动工，却遭到五被告多次无理的强行阻挠，致使原告不能正常建房，导致工期无限延长，并造成严重的经济损失。现向法院起诉要求：一、五被告立即停止侵害排除妨碍。二、被告赔偿因侵权行为造成原告的经济损失5600元。三、本案诉讼费由被告承担。
原审被告冯家某、冯某、冯兴某、冯才某、朱某某在原审中辩称：一、原告用于建房的土地未取得宅基地使用权，也未取得建设许可，其建房行为是违法行为，依法应驳回其起诉。原告诉称其在2001参与原新寨村村委对该村占地面积260平方米石灰窑荒山的拍卖，拍卖取得了该荒地的使用权，并按规定申请取得了宅基地审批手续。提交了2002年9月12日申请宅基地的《农民申请建房用地审批表》证实其建房行为的合法性。被告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，农村村民宅基地用地申请，依法须经过乡镇人民政府审核，县级人民政府批准。但原告的审批表上虽有村民委员会审查意见、乡镇审查意见、区镇办事处同意占用150平方米非耕地建房的意见，西秀区国土资源局2013年11月2日作出同意占用非耕地70平方米作建住宅用地（含附属设施）的意见后再没有任何部门对原告的申请作出任何批复意见，更没有县级人民政府的审批意见，也即县人民政府对是否同意原告200平方米宅基地的用地申请尚未作出答复，原告最终能否获得宅基地的批准、批准多少平方米的宅基地，县级政府尚未作出决定。这说明原告并未得到石灰窑地块上宅基地申请的批准，尚未取得该地块上的宅基地使用权。原告在尚未获得宅基地用地批准的前提下，即在涉案地块上动工修建房屋的行为本身就是违法的，任何第三人无论采取何种手段阻止原告继续实施违法行为均不存在侵权。另外，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《贵州省土地管理条例》第三十条规定：农村村民建住宅的用地限额（包括原有住房宅基地面积及附属设施用地）为：（一）城市郊区、坝子地区每户不得超过130平方米；（二）丘陵地区每户不得超过170平方米；（三）山区、牧区每户不得超过200平方米。原告在新寨村尖角地已有一处宅基地，原告在该宅基地上建有住房，其重新申请宅基地应严格依据法律法规及地方政府规章完善审批手续。而原告未经县级人民政府对石灰窑地块建房用地审批同意的情况下，擅自在该地块上违法建房，申请建房用地的面积还超过了农村村民住宅用地限额。原告的建房行为本身违法，被告不存在侵权之说。二、被告阻止原告建房是对违法行为的制止。原告诉称被告阻止原告建房的行为是侵权行为。要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿因侵权行为造成的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第一条，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法，被告认为，从侵权责任法的立法目的来看，该法保护的是民事主体的合法权益，但在本案中，原告在未经建房用地审批取得宅基地使用权，不享有在该地块建房的权利。原告擅自改变石灰窑地块的土地使用性质，在石灰窑地块上建房，其行为属于违法行为，所以被告阻止原告违法建房的行为并不属于侵权行为而是对违法行为的制止，因此原告要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的诉请不应得到支持。三、原告的起诉依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；所谓“有直接利害关系”是指原告在其诉称事实所反映的民事法律关系中享有权利或负有义务，反之，则不具有原告资格。被告认为原告建房的行为系违法建造行为，原告未经建房用地审批取得宅基地使用权，不享有在该地块建房的权利，也就是说原告在其所诉称的事实反映的法律关系中不享有权利义务，原告无权起诉，应驳回原告的起诉。
原告虽曾于2002年9月12日到相关部门填写《农民申请建房用地审批表》，但其申请于2003年11月2日经国土局签署相关意见后即被搁置至今。原告到底最终未获县级批准。请驳回原告的起诉。
经原审法院审理查明：原告宋某某是西秀区大西桥镇新寨村村民，五被告是西秀区大西桥镇九溪村村民。2001年7月30日，原告宋某某与新寨村石坝自然村拍卖小组签订地盘荒坡拍卖契约，契约载明：石坝自然村为了集资搞好电改工程，经全体村民开会选举伍人拍卖方式，小组报新寨村支两委批准将石将军石坝路口边石灰窑地盘进行拍卖，卖给宋某某拍卖价2500元四至分明，东抵荒坡、南抵空茔坟、西抵公路（约十三米）、北抵坟茔（离坟2米）总面积260平方米拍卖银2500元正，买方当场付清，拍卖方点收清后，双方签字画押后生效，任何人无权争议……。2002年9月原告宋某某将上述拍卖得的石灰窑荒地一幅向政府申请农民建房用地，2003年11月27日安顺市西秀区国土资源局根据区府函（2003）24号文件批准，同意宋某某户占非耕地70平方米作建住宅用地。2013年3月，原告使用拍卖得的该幅荒地时遭到五被告阻拦，后经村委及派出所调解未果，原告遂向本院起诉，并提出前述诉求。另查明原告是在其拍卖所得的石灰窑荒山四至范围内使用管理。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告以拍卖的方式向新寨村石坝自然村取得位于本村石灰窑处的荒山一幅，原告就有权利在该幅荒山的四至范围内行使管理使用权即用益物权。后原告又将该幅荒山向政府申请农民建房审批。并得到西秀区人民政府以区府函（2003）24号文件批准，同意宋某某户占非耕地70平方米作建住宅用地。原告在行使取得的荒山用益物权时没有超出四至范围。上述五被告没有法律上的依据也没有合同上的约定，而妨害阻拦原告使用取得的用益物权，五被告的行为显属无理。故原告要求五被告立即停止侵害排除妨碍，本院应予支持。但原告要求被告赔偿因侵权行为造成原告的经济损失5600元。因原告对该损失没有提供证据，故该请求本院不支持。被告的辩称理由不符合法律规定，本院不采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十五条、第一百三十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告冯家某、冯某、冯兴某、朱某某、冯才州停止侵害、排除妨害原告宋某某在西秀区大西桥镇新寨村石灰窑处取得的荒山一幅面积260㎡四至为东抵荒坡，南抵空坟，西抵公路，北抵坟茔（离坟2米）的管理使用权。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元由五被告平均负担。
宣判后，冯家某、冯某、冯兴某、冯才州、朱某某不服一审判决，向本院上诉称：1、暂不说被上诉人取得该荒地的使用权是否合法，即使该荒地的使用权系被上诉人合法取得，被上诉人取得的也是土地承包经营权，而非宅基地使用权或建设用地使用权，上诉人并未阻挠土地承包经营权的行使。一审判决混淆用益物权中土地承包经营权和宅基地使用权概念。2、被上诉人仅有《农民申请建房用地审批表》，但没有区人民政府批准其享有宅基地的使用文件，一审判决认定其已得到区人民政府的批准错误。即使区人民政府批准其建房，使用土地也是70平方米，但被上诉人建房面积达200余平方米，一审判决认定被上诉人没有超出四至范围错误。3、根据法律的规定，任何人都有保护民事主体的合法权益，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。上诉人对被上诉人擅自改变石灰窑260平方米土地使用性质并在上面建房的违反土地管理法律、法规的行为进行检举和适当制止，并不属于侵权行为，而是对违法行为的制止。被上诉人要求上诉人停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的诉请不应得到支持。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋某某二审中未作答辩。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百一十八条规定“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”。被上诉人宋某某通过拍卖的方式取得了西秀区大西桥镇新寨村石坝自然村石灰窑处的一幅荒山的使用权，即被上诉人宋某某取得了该集体所有的荒山的自然资源占有、使用的权利，该权利属于用益物权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益，包括生命权、健康权……用益物权……”，被上诉人宋某某对该幅荒山的用益物权应受法律保护。上诉人冯家某、冯某、冯兴某、冯才州、朱某某是西秀区大西桥镇九溪村村民，在未取得该荒山权属的情况下干挠上诉人宋某某对该荒山的使用，侵害了被上诉人宋某某的民事权益，应当承担侵权责任。根据该法第十五条的规定“承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍”，故一审判决上诉人停止对被上诉人对该幅荒山使用权的侵害、并排除妨碍，合法公正。上诉人称被上诉人取得的是土地承包经营权，而非宅基地使用权或建设用地使用权，上诉人并未阻挠土地承包经营权的行使。被上诉人经拍卖所得的就是荒山使用权，不是土地承包经营权，且经西秀区大西桥镇人民政府、西秀区国土资源局批准，同意被上诉人利用该幅荒山的一部分作建房使用，故上诉人称其并未阻挠被上诉人的土地承包经营权的行使的上诉理由不能成立。根据法律的规定，公民对违反法律、法规的行为有检举、控告的权利，被上诉人如违反土地管理法的规定，超面积建设住房，上诉人有向土地管理部门检举、控告的权利，由土地行政管理部门依法处理，法律没有规定上诉人有制止阻挠的权利，上诉人称其对被上诉人使用该荒山进行阻挠的行为不构成侵权的上诉理由不能成立。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯家某、冯某、冯兴某、冯才州、朱某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 素 芬
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李倩（代）