wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1358号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张万有，男，1987年3月21日出生，出生地北京市，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市昌平区，身份证号：×××；因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人公言昌，山东国杰（北京）律师事务所律师。
被告人赵福亮，男，1994年3月29日出生，出生地黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省海伦市，身份证号：×××；因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告人姜鹏，男，1994年2月16日出生，出生地黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，身份证号：×××；因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人陈雨露，北京市东友律师事务所律师。
指定辩护人王佳楠，北京市东友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1252号起诉书指控被告人张万有、赵福亮、姜鹏犯非法拘禁罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被害人谢某，被告人张万有及其辩护人公言昌，被告人赵福亮及其辩护人王新合，被告人姜鹏及其指定辩护人陈雨露、王佳楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张万有伙同赵福亮、姜鹏于2018年2月5日11时许在北京市朝阳区管庄乡某小区×号楼×单元×室内，为索要债务将谢某（男，46岁，北京市人）拘禁并对其进行殴打。后将谢某拉至北京市昌平区奤夿屯路边树林内，继续对谢某进行威胁并殴打，致谢某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、2根肋骨骨折，经刑事科学技术鉴定，其身体所受损伤程度为轻伤二级。后三人于当日16时将谢某放至朝阳区高碑店附近，让其自行离开。后三名被告人被民警抓获归案。已赔偿被害人部分损失。
公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人张万有、赵福亮、姜鹏为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任，提请本院依法判处三名被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张万有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人张万有如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿并得到被害人谅解，无前科劣迹，属初犯，建议对被告人张万有从轻处罚。
被告人赵福亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人赵福亮为偶然犯罪，初犯，主动交代犯罪事实，认罪悔罪，得到被害人谅解，建议对被告人赵福亮从轻处罚并适用缓刑。
被告人姜鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人姜鹏为从犯，主观恶性较小，如实供述自己的罪行，属初犯、偶犯，得到被害人谅解，本案确为索取合法债务，建议对被告人姜鹏从轻处罚。
经审理查明，被害人谢某（男，45岁，北京市人）向被告人张万有借款，后未还清。2018年2月5日11时许，被告人张万有为索要债务，伙同赵福亮、姜鹏，在本市朝阳区管庄乡某小区×号楼×单元×室对谢某进行拘禁并殴打，致谢某“双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、2根肋骨骨折”（经鉴定为轻伤二级），后将谢某拉至本市昌平区奤夿屯路边树林内，继续对谢某进行威胁，让谢某签下承诺书等，至当日17时许，将谢某放至朝阳区高碑店附近，让其自行离开。后三被告人被民警抓获归案。现扣押高尔夫球杆1根在案。案发后，张万有家属已赔偿谢某经济损失人民币七万元。
本院审理期间，被害人谢某对被告人张万有、赵福亮、姜鹏的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人谢某的陈述，证人孙某的证言，被告人张万有、赵福亮、姜鹏的供述，辨认笔录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，委托书，房屋租赁合同，承诺书，收条，谅解书及公安机关出具的受案登记表、到案经过、抓获录像、搜查笔录、扣押物品清单，工作记录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万有、赵福亮、姜鹏法制观念淡薄，为索要债务非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，三名被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。三名被告人在非法拘禁过程中对被害人实施殴打，致被害人轻伤二级，依法应予从重处罚。考虑到被告人张万有、赵福亮、姜鹏主观上出于索债目的，到案后如实供述，当庭自愿认罪，被告人张万有家属对被害人进行了赔偿，且被害人已对三名被告人的行为已表示谅解，故本院对被告人张万有、赵福亮、姜鹏所犯罪行分别予以从轻处罚。三名被告人之辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人赵福亮之辩护人关于适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵福亮的行为并非犯罪情节较轻，不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人姜鹏之辩护人关于从犯之辩护意见，经查，被告人姜鹏积极参与拘禁并殴打被害人，不能认为其处于次要或辅助地位，故对该辩护意见，本院不予采纳。在案之高尔夫球杆系犯罪工具，本院依法予以没收。综上，根据被告人张万有、赵福亮、姜鹏的犯罪的事实、犯罪的性质、情节、共同犯罪中的罪责大小及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张万有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2018年10月11日止）。
二、被告人赵福亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年9月8日止）。
三、被告人姜鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年9月18日止）。
四、在案之高尔夫球杆一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳
二〇一八年七月十八日
书记员 陈雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3236号
原告：张晋荣,女,1978年4月1日出生,蒙古族,现住通辽市,公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人：孙铁鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：通辽市金港房地产开发有限公司，住所：通辽市科尔沁区民航路45-1号（军盛综合楼）。
法定代表人：刘华强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段继林，男，汉族，1956年7月31日出生，通辽市金港房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告张晋荣诉被告通辽市金港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋荣及其委托诉讼代理人孙铁鑫、被告通辽市金港房地产开发有限公司委托诉讼代理人段继林、吴文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2014年1月20日向原告借款50万元，口头约定月利率3%。后经原告多次索要，被告以种种理由推拖不还。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望依法支持。
被告通辽市金港房地产开发有限公司辩称，一、被告并未向原告借款50万元，原告交付给被告的50万元是返还双方工程款的剩余部分，被告给原告出具的是收据，并非借据，收款事由虽然写明是从原告个人借款，但这是出于单位内部平账的需要；二、涉案50万元的收据是被告在2014年1月20日出具的，这份收据只是被告财会用于记账的凭证，原告持有该凭证只能证明被告曾经收到过该笔工程款，而不是借款，从证据的角度上不符合民间借贷的证据要件；三、原告在该收据出具四年后才主张权利，超出诉讼时效，应视为原告对该权利的放弃；四、本案涉嫌套取国家财政资金，建议人民法院将本案移交公安机关立案侦查。
原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：1.日期为2014年1月20日的收据一枚，证明原、被告就涉案借款达成合议，原告以现金方式将借款交付给被告，同时为了方便会计入账，通过收据的方式代替了借据；2.施工协议13份（复印件），零星工程验收单10份（复印件），建筑工程施工合同2份，证明原、被告双方的账目往来，同时证明原告给被告施工被告应支付原告工程款。
被告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：第一组：1.日期为2014年1月14日的收据一枚；2.中国银行汇兑来账凭证（回单）；3.日期为2014年1月14日的记账凭证；4.日期为2014年1月17日的记账凭证；5.日期为2014年1月17日的付款审批单；6.日期为2014年1月17日的收据；该组证据证明2014年被告收到财政专项资金150万元，该资金是孟岩在被告处施工甩挂项目一部分工程款。第二组：日期为2014年1月17日客户交易通知单三枚，证明被告将150万元分三次打给孟岩，该款是甩挂项目被告收取科尔沁财政局拨付的150万元项目款。第三组：1.日期为2014年1月20日的收据一枚；2.日期为2014年1月20日的记账凭证一枚；该组证据证明被告收到原告退还甩挂项目结余的50万元。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告所举证据1来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，能够反映被告收到原告借款的事实，且与被告所举第三组证据能够相互印证，本院依法予以采信；原告所举证据2与待证事实不具有关联性，本院依法不予采信。
本院对被告提供的证据作如下认证：被告所举的三组证据与待证事实均缺乏关联性，且原告不予认可，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年1月20日，被告向原告借款50万元，未约定利息及还款期限，被告收到借款后为原告出具借据一枚。此笔借款至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告基于借款所形成的法律关系事实清楚，本院依法予以确认。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告辩称双方之间不存在借贷关系，所收取的涉案款项50万元也不是原告出借的借款，但其所举证据均不足以证明其主张的事实，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告通辽市金港房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告张晋荣借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔雯雯
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初1034号
原告：曹忠芹，女，1967年5月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：马银花，女，50岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告曹忠芹诉被告马银花买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告曹忠芹于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹忠芹提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹忠芹撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 白连华
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 燃
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审68号
申请执行人淮滨县盐业管理局，住所地淮滨县城关正义街中段。
法定代表人王伟才，该局局长。
委托代理人张立彬，该局工作人员。
被执行人王文华，女，1961年11月3日出生，户籍所在地淮滨县。
申请执行人淮滨县盐业管理局于2018年6月21日向本院申请强制执行淮滨县盐业管理局（淮）盐罚决字（2018）第9号行政处罚决定，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院在审查申请执行人淮滨县盐业管理局申请强制执行被执行人王文华一案中，申请执行人以被执行人已按新标准缴纳罚款为由向本院撤回行政强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人淮滨县盐业管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李雨霏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2996号
原告：盛喜彬，男，1963年10月27日出生，汉族，公务员，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：白志坚，男，1991年5月24日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所实习律师。
原告盛喜彬与被告白志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛喜彬，被告白志坚的委托诉讼代理人徐振华、金潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛喜彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白志坚向原告盛喜彬偿还借款340000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盛喜彬原是被告白志坚的岳父。被告白志坚与原告的女儿盛艳共同生活期间向原告借款340000元用于买车。2018年4月11日，被告与原告女儿盛艳协议离婚。协议约定：婚姻关系存续期间所有债务由男方偿还。故此原告依据相关法律规定要求由被告偿还欠款340000元。
白志坚辩称，不认可原告的诉讼请求也不认可原告陈述的事实。原告主张的340000元借款并没有实际履行，原告并没有出借此笔借款，原告起诉缺少事实依据和法律依据。另外，原告所述的被告与原告女儿盛艳生活期间因买车借款的事实并不存在。原告起诉遗漏必要共同诉讼当事人，原告应将盛艳一同起诉。此外。对原告陈述此笔借款系多笔、多次借款形成的事实不予认可。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
1.借据原件一枚，用以证明被告向原告借款340000元的事实；
2.离婚协议复印件一份，用以证明340000元债务应由被告个人负担；
3.手机录音光盘二张，用以证明被告欠原告340000元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对借款事实不予认可，认为此份证据并不能证明原告的主张，理由如下：1、借款形成时间并不是2018年4月14日；2、借款事实并不存在；3、原告无证据证明此笔借款已经交付给被告；4、原告没有出借能力；5、原告应提供被告分批借款的借据。对证据2的真实性予以认可，但认为该份证据不能证明原告主张，该份协议属于被告与盛艳的内部协议，不能对抗第三人，既然原告未起诉盛艳，则原告属于自愿放弃部分权利。对证据3中盛艳、白志坚、陈长江、李亚萍四人的录音发表质证意见如下：1、录音对象不清楚，是给谁录的音在通话录音中听不出来；2、录音文件是原告方单方录音；3、录音中能够证明原告并非本案适格主体，与本案无利害关系，不是涉案的债权人。原告主张的340000元借款不存在，也不存在原告所述此笔借款是分批多次出借；4、录音文件中有男子对话”我让你写啥就写啥得了，就写买车款就行了”且录音中含有女子、男子辱骂，能够证明被告在为原告出借借据时存在受胁迫情形，该份借据形成并非被告真实意思表示，故录音不能作为证据使用。对盛艳与被告白志坚二人的通话录音发表质证意见如下：该份录音中被告陈述所欠借款金额为200000元，且不是欠原告的，原告只是中间介绍人，并非债权人，原告主体不适格。此外，两份录音可以看出被告购车事实虚构，被告系在受到辱骂、恐吓的情况下出具借据。本院认证认为，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，相互之间亦能佐证，本院予以采信。通过对原告所提交的证据进行审核认定并结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告盛喜彬与被告白志坚原系翁婿关系。被告白志坚与原告女儿盛艳于2011年5月27日在科右前旗民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，被告白志坚以购车为由陆续向原告借款累计360000元，其间曾向原告盛喜彬偿还20000元，尚欠340000元。2018年4月11日，被告白志坚与盛艳在科右前旗民政局协议离婚。离婚协议中约定，婚姻关系存续期间所有债务由男方即被告白志坚偿还。2018年4月14日，被告白志坚为原告盛喜彬出具金额为340000元的借据一枚。此款经原告催要未果后诉至本院，要求被告向原告偿还借款340000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据、离婚协议、通话录音以及原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院对原、被告之间借款340000元的事实予以确认。被告在庭审中提出的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告诉请要求被告向其偿还借款340000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告白志坚向原告盛喜彬偿还借款340000元。此款于本
判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告白志坚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一八年六月二十八日
书记员 毕洋洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民三终字第141号
上诉人（原审被告）锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司。住所地锡林浩特市城关三公里处天亨汽贸园。
法定代表人刘棕才，职务董事长。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周国斌，男，土家族，1975年7月3日出生，自由职业，现住湖北省鹤峰县。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司委托代理人李俊彪，被上诉人周国斌委托代理人张华枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司雇佣原告周国斌从事水电暖工程师工作，双方约定原告的年薪为10万元，2014年3月原告正式辞职，被告于2014年3月8日为原告出具工资的欠据，共欠原告工资70766.60元，被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司至今未支付。
原审认为，被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司雇佣原告周国斌为其提供劳务事实清楚，双方债权债务关系真实、合法、有效，应当予以保护，被告出具的施工用电总数单及整改通知单并不能证明原告没有完成工作，被告辩称的待原告工作完成后再向原告支付工资的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内日支付原告周国斌劳务报酬70766.60元。如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由被告锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司承担。
宣判后，锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人周国斌的诉讼请求。其主要理由是，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人还有未完成的本职工作，待将未完成的工作处理完才能获得相应的报酬；被上诉人周国斌担任天亨汽贸园区工程部水电暖负责人时，于2010年1月份涉及到施工队江西昌厦建筑集团46103.00元施工电费，被上诉人应当向上诉人追还此笔46103.00元的费用；被上诉人作为工程部水暖负责人对根本无法交工的工程签字验收，上诉人工程无法正常进行，损失严重，因此要求被上诉人履行正常交接手续，完成本职工作后，被上诉人才能获得此笔报酬。被上诉人答辩称，上诉人向被上诉人出具的工资欠条，是在被上诉人向上诉人交接工作核对工资款后出具的，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，表示服从原判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司拖欠被上诉人周国斌70766.60元工资款的事实属实。上诉人对其核对确认的欠付工资应依法承担给付义务。上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司提出的被上诉人周国斌未完成其本职工作，待工作完成后才可获得报酬，以及上诉人向被上诉人追还被上诉人周国斌经手的2008年至2010年度江西昌厦建筑集团46103.00元施工电费的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费750元、二审案件受理费1500元，由上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭保东
审判员 娜 仁
审判员 图 雅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 乌日韩
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初110号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人杨春梅，女，1980年3月25日出生，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2018年6月13日因涉嫌销售假药罪被保德县公安局刑事拘留，2018年6月23日被依法逮捕，2018年7月13日被保德县公安局取保候审。
保德县人民检察院以保检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人杨春梅犯销售假药罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人杨春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2018年6月12日17时左右，被告人杨春梅在保德县阳光商务酒店门口摆摊销售一粒生精、肾宝片、冬虫夏草、美国伟哥、虫草鹿鞭王、伟哥延时片、印度玛卡、金伟哥、金枪不倒、黑金刚、鹿血片、海狗强肾金丹、西藏玛卡、植物伟哥、九尺长、硬十天、硬到老、顶破天、硬七天、干通宵、霸王枪、顶级伟哥，被保德县公安局民警现场查获。经忻州市食品药品监督管理局认定，被查获的药品系假药。
公诉机关认为，被告人杨春梅违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨春梅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人杨春梅无异议，且有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实:查获的假药，保德县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人杨春梅的供述与辩解，忻州市局食品药品监督管理局认定函，保德县公安局检查笔录，前科劣迹调查，抓获经过，黑水县司法局社会调查评估意见书，被告人杨春梅的常住人口信息表等，足以认定。
本院认为：被告人杨春梅违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨春梅到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨春梅虽然购买了假药并准备销售，但在药品未销售前即被查获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对于犯销售假药罪并适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。根据被告人杨春梅的犯罪情节和悔罪表现，结合黑水县司法局建议对被告人杨春梅适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人杨春梅宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨春梅犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)
二、禁止被告人杨春梅在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的一粒生精、肾宝片等假药22种共61盒(瓶），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员张林如
二〇一八年八月十四日
书记员刘娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初110号公诉机关保德县人民检察院。被告人杨春梅，女，1980年3月25日出生，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2018年6月13日因涉嫌销售假药罪被保德县公安局刑事拘留，2018年6月23日被依法逮捕，2018年7月13日被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人杨春梅犯销售假药罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人杨春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2018年6月12日17时左右，被告人杨春梅在保德县阳光商务酒店门口摆摊销售一粒生精、肾宝片、冬虫夏草、美国伟哥、虫草鹿鞭王、伟哥延时片、印度玛卡、金伟哥、金枪不倒、黑金刚、鹿血片、海狗强肾金丹、西藏玛卡、植物伟哥、九尺长、硬十天、硬到老、顶破天、硬七天、干通宵、霸王枪、顶级伟哥，被保德县公安局民警现场查获。经忻州市食品药品监督管理局认定，被查获的药品系假药。公诉机关认为，被告人杨春梅违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人杨春梅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人杨春梅无异议，且有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实:查获的假药，保德县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人杨春梅的供述与辩解，忻州市局食品药品监督管理局认定函，保德县公安局检查笔录，前科劣迹调查，抓获经过，黑水县司法局社会调查评估意见书，被告人杨春梅的常住人口信息表等，足以认定。本院认为：被告人杨春梅违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨春梅到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨春梅虽然购买了假药并准备销售，但在药品未销售前即被查获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对于犯销售假药罪并适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。根据被告人杨春梅的犯罪情节和悔罪表现，结合黑水县司法局建议对被告人杨春梅适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人杨春梅宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决如下：一、被告人杨春梅犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)二、禁止被告人杨春梅在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、随案移送的一粒生精、肾宝片等假药22种共61盒(瓶），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张林如二〇一八年八月十四日书记员刘娥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗�民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4986号
原告：田丽梅，女，1981年1月10日出生，汉族。
被告：胡春梅，女，38岁，汉族，农民。
原告田丽梅与被告胡春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽梅、被告胡春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡春梅给付欠款本金30750元；2、诉讼费由被告胡春梅负担。事实与理由：被告胡春梅的丈夫赵长富在去世前于2017年1月15日向我借款30750元，约定2017年10月1日还款。被告胡春梅的丈夫赵长富为我出具借据一枚，后来被告胡春梅的丈夫赵长富因车祸去世。借款没有给付，现诉至法院要求被告胡春梅给付欠款本金30750元。
被告胡春梅辩称，不同意原告赵金梅的诉讼请求，不同意给付欠款。因为我不清楚该笔欠款是否存在。
本院经审理认定事实与原告田丽梅所述基本相符。庭审中，原告田丽梅向本院出示了一枚借据，用以证明被告胡春梅的丈夫赵长富在原告处借款30750元的事实。经被告胡春梅质证，对欠据不予认可，称不清楚该笔借款。因被告胡春梅不能提供证据证明自己的主张及观点，因此本院对被告胡春梅的抗辩理由不予采信。对原告出示的证据予以采信。
本院认为，原告与被告胡春梅的丈夫赵长富之间的借款合同成立并生效。原告田丽梅在合同签订后履行了交付钱款的义务，被告胡春梅的丈夫赵长富应按合同约定给付欠款。被告胡春梅的丈夫赵长富在2017年夏季去世，在去世前与被告胡春梅是夫妻关系，因此双方对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担责任。被告胡春梅不能提供证据证明欠款不存在的主张，因此应承担举证不能的后果，因此应由被告胡春梅应承担给付欠款责任。
综上所述，对原告田丽梅要求被告胡春梅给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告胡春梅于本判决生效后五十日内一次性给付原告田丽梅欠款本金30750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告胡春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员夏晓伟
二〇一七年十一月六日
书记员刘哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗�民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初4986号原告：田丽梅，女，1981年1月10日出生，汉族。被告：胡春梅，女，38岁，汉族，农民。原告田丽梅与被告胡春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽梅、被告胡春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡春梅给付欠款本金30750元；2、诉讼费由被告胡春梅负担。事实与理由：被告胡春梅的丈夫赵长富在去世前于2017年1月15日向我借款30750元，约定2017年10月1日还款。被告胡春梅的丈夫赵长富为我出具借据一枚，后来被告胡春梅的丈夫赵长富因车祸去世。借款没有给付，现诉至法院要求被告胡春梅给付欠款本金30750元。被告胡春梅辩称，不同意原告赵金梅的诉讼请求，不同意给付欠款。因为我不清楚该笔欠款是否存在。本院经审理认定事实与原告田丽梅所述基本相符。庭审中，原告田丽梅向本院出示了一枚借据，用以证明被告胡春梅的丈夫赵长富在原告处借款30750元的事实。经被告胡春梅质证，对欠据不予认可，称不清楚该笔借款。因被告胡春梅不能提供证据证明自己的主张及观点，因此本院对被告胡春梅的抗辩理由不予采信。对原告出示的证据予以采信。本院认为，原告与被告胡春梅的丈夫赵长富之间的借款合同成立并生效。原告田丽梅在合同签订后履行了交付钱款的义务，被告胡春梅的丈夫赵长富应按合同约定给付欠款。被告胡春梅的丈夫赵长富在2017年夏季去世，在去世前与被告胡春梅是夫妻关系，因此双方对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担责任。被告胡春梅不能提供证据证明欠款不存在的主张，因此应承担举证不能的后果，因此应由被告胡春梅应承担给付欠款责任。综上所述，对原告田丽梅要求被告胡春梅给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告胡春梅于本判决生效后五十日内一次性给付原告田丽梅欠款本金30750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告胡春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员夏晓伟二〇一七年十一月六日书记员刘哲
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审75号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人曹士红，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010106853号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对曹士红作出的411323-1010106853号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。曹士红收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010106853号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010106853号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 别小惠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄 昕
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审98号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张海风，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010023634号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对张海风作出的411323-1010023634号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张海风收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010023634号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010023634号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 黄金武
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄 昕
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2357号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，职务总经理。
委托代理人张军，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告张永梅，女，汉族，1979年11月1日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告张永梅物业服务合同纠纷一案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张永梅的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告张永梅的起诉。
案件受理费免受。
审判员 王永清
二〇一八年八月一日
书记员 焦 扬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5770号
原告：韩牡丹，女，1967年8月8日出生，蒙古族，个体户。
被告：包长山，男，46岁，蒙古族，农民。
被告：赵树严，男，53岁，蒙古族，农民。
原告韩牡丹与被告包长山、赵树严买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告韩牡丹到庭参加诉讼，被告包长山、赵树严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩牡丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告包长山给付欠款本金2600元，利息416元(按月利率20‰计息),本息合计3016元；2、要求被告赵树严对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年8月4日，被告包长山从我处赊购一辆电动车，价款为2600元，当时被告包长山为我出具欠据一枚，并由被告赵树严作为担保人,约定于2015年12月份还款。欠款到期后经我多次催要,二被告均以种种理由推托至今未付。
上述事实有原告韩牡丹向本院提供的欠据在卷佐证，该份证据能够证明被告包长山从原告韩牡丹处购买一辆电动车、并由被告赵树严担保的事实，本院对该枚欠据予以采信。
本院认为，原告韩牡丹与被告包长山之间的买卖合同关系成立，被告包长山应按约定给付原告韩牡丹欠款。对于原告韩牡丹主张给付利息，因欠据上未写明利息的字样视为未约定利息。被告赵树严作为担保人在欠据上签字，原告韩牡丹与被告赵树严之间的担保合同关系成立，被告赵树严对以上给付义务应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告韩牡丹要求被告包长山给付欠款的诉讼请求以及要求被告赵树严承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩牡丹要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告包长山在本判决生效后十日内一次性给付原告韩牡丹欠款2600元；
二、被告赵树严对以上给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告韩牡丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告包长山负担。
本判决为终审判决。
审判员苗布和
二○一七年十二月十四日
书记员刘哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初5770号原告：韩牡丹，女，1967年8月8日出生，蒙古族，个体户。被告：包长山，男，46岁，蒙古族，农民。被告：赵树严，男，53岁，蒙古族，农民。原告韩牡丹与被告包长山、赵树严买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告韩牡丹到庭参加诉讼，被告包长山、赵树严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩牡丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告包长山给付欠款本金2600元，利息416元(按月利率20‰计息),本息合计3016元；2、要求被告赵树严对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年8月4日，被告包长山从我处赊购一辆电动车，价款为2600元，当时被告包长山为我出具欠据一枚，并由被告赵树严作为担保人,约定于2015年12月份还款。欠款到期后经我多次催要,二被告均以种种理由推托至今未付。上述事实有原告韩牡丹向本院提供的欠据在卷佐证，该份证据能够证明被告包长山从原告韩牡丹处购买一辆电动车、并由被告赵树严担保的事实，本院对该枚欠据予以采信。本院认为，原告韩牡丹与被告包长山之间的买卖合同关系成立，被告包长山应按约定给付原告韩牡丹欠款。对于原告韩牡丹主张给付利息，因欠据上未写明利息的字样视为未约定利息。被告赵树严作为担保人在欠据上签字，原告韩牡丹与被告赵树严之间的担保合同关系成立，被告赵树严对以上给付义务应承担连带保证责任。综上所述，本院对原告韩牡丹要求被告包长山给付欠款的诉讼请求以及要求被告赵树严承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩牡丹要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告包长山在本判决生效后十日内一次性给付原告韩牡丹欠款2600元；二、被告赵树严对以上给付义务承担连带保证责任；三、驳回原告韩牡丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告包长山负担。本判决为终审判决。审判员苗布和二○一七年十二月十四日书记员刘哲
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初592号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高井涛，男，1969年9月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市文安县。因涉嫌交通肇事，2018年3月3日被羁押并被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在住所地候审。
指定辩护人孟宪伟，北京市大兴区法律援助中心律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检未检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人高井涛犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员司左军出庭支持公诉，被告人高井涛及辩护人孟宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人高井涛于2018年1月6日8时许，驾驶车牌号为×××红色江淮牌重型普通货车由北向南行驶至北京市大兴区幸福路与隆平大街交叉口路段时，其车辆右前侧与王书立驾驶的由西向东行使的车牌号为×××白色长安牌小型轿车前部相撞，造成驾驶员王书立、乘客王善之（男，殁年8岁）受伤，车辆损坏。王善之经抢救无效于2018年1月8日死亡，王书立经鉴定为轻伤一级。经北京市公安局大兴分局交通支队确定高井涛负事故主要责任，王书立负事故次要责任，王善之无责任。被告人高井涛于事故后积极抢救伤者，明知他人报警而在现场等待民警处置。
在开庭审理过程中，被告人高井涛对起诉书指控的事实未提出异议，且有证人证言、现场勘验检验笔录、现场照片、交通事故认定书、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，高井涛案发后主动投案，归案后如实供述了事发情况。关于经济赔偿问题双方已经调解解决。由高井涛赔偿死者家属及伤者、车辆损失款共计120万元。（其中高井涛已经支付现金5万元，另有保险金62万元，余款53万元已经预缴在案。）
辩护人的辩护意见为：1、被告人认罪态度良好；2积极赔偿并获得谅解；3、系过失犯罪请求法院从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人高井涛违反道路交通安全法，驾车发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高井涛犯交通肇事罪的罪名成立。被告人高井涛在现场等侯处理，到案后如实供述，系自首，赔偿被害人及死者家属经济损失，并获得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人高井涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高井涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王艳超
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 林 娇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再100号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶立新，男，1966年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王珏，辽宁博远律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范金冬，女，1966年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪立模具（大连）有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区金荣街225号。
法定代表人：陶立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑾，女，1972年8月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连汇通建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道金华小区41号1单元2层1号。
法定代表人：陶立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑾，女，1972年8月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：胡梅，女，1953年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
原审被告：张德文，男，1980年11月5日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。
再审申请人陶立新、范金冬、洪立模具（大连）有限公司（以下简称洪立公司）、大连汇通建筑工程有限公司（以下简称汇通公司）因与被申请人胡梅及原审被告张德文民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月22日作出（2016）辽民申3325号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陶立新的委托诉讼代理人王珏，再审申请人洪立公司、汇通公司的委托诉讼代理人李瑾，被申请人胡梅及委托诉讼代理人王玲，再审申请人范金冬及原审被告张德文的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶立新、范金冬、洪立公司、汇通公司申请再审称，（一）本案一、二审判决没有查清是个人借款还是公司借款，故判决承担还款责任的主体有误。本案要么认定是陶立新个人借款，陶立新及范金东夫妻共同承担还款义务；要么认定是法人单位借款，则法人单位承担还款义务，原审法院判令四再审申请人共同承担还款义务，于法无据，也无事实佐证。（二）本案案由为民间借贷纠纷，但一、二审法院并未按照民间借贷相关的法律规定来审理此案。胡梅和陶立新均确认他们之间不存在现金往来，全部是银行转账，但胡梅没有提及任何一笔履行2013年9月30日借款协议的银行凭证。原一、二审法院认为该借款协议是双方对于之前欠款的确认没有任何证据，退一步说，假设就是双方对于之前欠款的确认，法院也应该审理双方确认对账的过程及结果的确定性。（三）陶立新和胡梅从2011年开始，互有资金往来，截止到胡梅起诉前，胡梅给付陶立新共计2763.8万元，而同一时期，陶立新给付胡梅4825.4万元，陶立新多支付胡梅2000余万元。不论陶立新写过多少借据，胡梅实际履行给陶立新的就是2763.8万元，陶立新何来欠款之说。（四）关于本案是否存在利息、法院应该如何保护利息。胡梅在原审庭审中解释，当初她借款给陶立新时，月息分别是6分、6.5分及1角。而胡梅放款之时，均坐掉砍头息，这些款项利滚利、息滚息。在陶立新总付款已达4306.4万元的情况下，胡梅认为陶立新还应该再归还2000万元，所以要求陶立新写的借据。即使按照法律保护利息的最上限计算，陶立新应支付的利息也仅仅是将近500万元，多出的部分，陶立新已经提出了反诉，原审法院不支持反诉请求没有依据。5.在胡梅本人已经自认陶立新给付的4306.4万元是归还她借款的本息、且胡梅与陶立新没有其他任何经济往来的情况下，一、二审法院认为这4306.4万元与本案没有关联性是错误的。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，被申请人返还再审申请人拆借资金1000万元。
胡梅辩称，胡梅提交的书证借条、短信以及再审申请人的借条出具后的还款行为，足以认定双方借贷法律关系的真实存在。胡梅提交的2013年9月30日的两张借条效力优于其他证据，有完全证明力。本案中借贷双方利息约定是明确的。对于本案利息应按照两部分来确认。第一部分：对于本案中双方履行完毕已经核销未纳入本案审理范围的借贷，无论双方约定的利息是多少，因为已经按照时间顺序一笔一笔履行完毕，履行完毕的已经核销，因此非本案审理范围。即便是再审申请人有异议，根据民间借贷司法解释也应通过另案解决。第二部分：对于本案诉请的2013年9月30日再审申请人在借条出具后的借贷利息约定按6分利息约定的规律性，以及再审申请人按6分利息的还利息行为，足以认定借贷法律关系的真实发生和利息约定的明确性。因为双方在庭审中确认了双方除了借贷无其他经济往来。再审申请人在一审前以及一审过程中不还款的逃避行为也足以证明其作为债务人是心虚的。从本案借条内容本身也足以认定借贷是对之前未履行完借贷的确认。原审判决对于本案责任主体的承担认定也是完全正确的。原审明确以胡梅诉请的2013年9月30日的两张借条来界定本案的审理范围完全是正确的。综上，一、二审判决事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。
原审被告张德文辩称，张德文只是陶立新的司机，案涉借款与其本人无关。
本院再审认为，原审期间，胡梅提供了双方之间的借款协议、借条、欠条四份，其中2011年5月23日陶立新向胡梅出具的欠条中逐笔注明了2011年1月28日至2011年5月14-17日期间的借款数额，合计为560万元、2012年3月22日陶立新向胡梅出具的借条中逐笔注明了2011年9月20日至2012年3月15日期间的15笔借款金额，合计为2450万元、2013年9月30日胡梅与陶立新签订借款协议一份，同日陶立新向胡梅出具2000万元借条一份。原审期间胡梅自认借款协议实际不是借款协议，而是对前期借款的确认函。从借条记载的金额与双方银行实际转款记录对比可以看出，多笔借条金额高于银行实际转款金额，双方认可此种情形为“砍头息”即支付借款时预先扣除利息。原审期间，胡梅自认双方约定的利息为月利六分，陶立新方现认可大部分口头约定利息为月利5分、6分、7分，还有一笔月利1角。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”自2011年1月28日至2014年10月16日期间，胡梅通过陶立新本人及洪立公司、汇通公司、范金冬、张德文、刘晓黎、陶倩的银行账户与陶立新之间发生多笔借款、还款行为，双方认可双方之间所有的借款、还款均是通过银行转款，无现金往来，故对胡梅方的出借金额及陶立新方的还款金额应在重审时一并查清，在排除双方其他与借款、还款无关的往来后确定双方最终的债权债务，并作出相应的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2584号民事判决及辽宁省大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03358号民事判决；
二、本案发回辽宁省大连市金州区人民法院重审。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 笑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2170号
原告：张志福，男，1982年1月6日出生，汉族，个体户。
被告：翁胜鑫，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告张志福与被告翁胜鑫买卖合同纠纷一案中，原告张志福因其与被告翁胜鑫达成和解协议为由于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志福撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告张志福负担。
审判员 苗布和
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初883号
原告：李加祥，男，1940年9月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：周宝忠，男，1959年2月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：张孝，男，1939年8月30日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告李加祥与被告周宝忠、张孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李加祥于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加祥提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李加祥负担。
审判员 侯乐坤
二〇一八年八月二十一日
书记员 张婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2792号
原告：吴巍，男，1969年5月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张建，男，1976年5月20日出生，蒙古族，工人。
原告吴巍与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巍到庭参加诉讼，被告张建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建偿还房屋粉刷劳务费13146元；2、诉讼费由被告张建承担。事实与理由：2015年12月份我为被告张建承包的个人住宅粉刷墙壁，合计劳务费13146元，完工后被告张建为我出具欠据一枚，欠款到期后，被告张建未能如期给付我劳务费，现我诉至法院要求被告张建偿还劳务款13146元。
被告张建未到庭，未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：审理查明的事实与原告吴巍所主张的事实相同。
本院认为，被告张建欠原告吴巍劳务费的事实清楚、证据充分，被告张建应给付原告吴巍劳务费。
综上所述，对原告吴巍要求被告张建给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十五日内一次性给付原告吴巍劳务费13146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员白晓成
二〇一七年六月十八日
书记员五喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初2792号原告：吴巍，男，1969年5月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张建，男，1976年5月20日出生，蒙古族，工人。原告吴巍与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巍到庭参加诉讼，被告张建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告吴巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建偿还房屋粉刷劳务费13146元；2、诉讼费由被告张建承担。事实与理由：2015年12月份我为被告张建承包的个人住宅粉刷墙壁，合计劳务费13146元，完工后被告张建为我出具欠据一枚，欠款到期后，被告张建未能如期给付我劳务费，现我诉至法院要求被告张建偿还劳务款13146元。被告张建未到庭，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：审理查明的事实与原告吴巍所主张的事实相同。本院认为，被告张建欠原告吴巍劳务费的事实清楚、证据充分，被告张建应给付原告吴巍劳务费。综上所述，对原告吴巍要求被告张建给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建于本判决生效后十五日内一次性给付原告吴巍劳务费13146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员白晓成二〇一七年六月十八日书记员五喜
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0025号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人钟某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被重庆市丰都县公安局抓获，当日被寄押于重庆市丰都县看守所，同年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月27日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某于2013年11月15日9时许，在江苏科利新材料有限公司宿舍楼5103号房间内，乘室友王某外出之际，将王某钱包内的人民币600元及中国农业银行卡盗走。后被告人钟某在中国农业银行滨海县滨淮农场分理处ATM机上，利用事先掌握的银行卡密码，将王某银行卡内的人民币4900元取走。被告人钟某共窃得王某人民币5500元。
案发后，被告人钟某退还人民币5500元给被害人王某。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人现金及银行卡，并利用事先掌握的银行卡密码，将受害人银行卡内的现金取走，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十二月五日起至二O一四年五月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周艳琴
代理审判员 肖海霞
人民陪审员 于 杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0025号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人钟杰利，曾用名钟宏伟，男，30岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被重庆市丰都县公安局抓获，当日被寄押于重庆市丰都县看守所，同年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人钟杰利犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月27日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人钟杰利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟杰利于2013年11月15日9时许，在江苏科利新材料有限公司宿舍楼5103号房间内，乘室友王某某外出之际，将王某某钱包内的人民币600元及中国农业银行卡盗走。后被告人钟杰利在中国农业银行滨海县滨淮农场分理处ATM机上，利用事先掌握的银行卡密码，将王某某银行卡内的人民币4900元取走。被告人钟杰利共窃得王某某人民币5500元。
案发后，被告人钟杰利退还人民币5500元给被害人王某某。
上述事实，被告人钟杰利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟杰利以非法占有为目的，窃取他人现金及银行卡，并利用事先掌握的银行卡密码，将受害人银行卡内的现金取走，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟杰利犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟杰利主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟杰利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十二月五日起至二Ｏ一四年五月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周艳琴
代理审判员 肖海霞
人民陪审员 于 杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第467号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人严周贵，男，XX年XX月XX日出生于广西柳江县，汉族，小学文化，农民，住柳江县。因涉嫌犯抢劫罪，2013年8月21日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉字（2013）484号起诉书指控被告人严周贵犯非法拘禁罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人严周贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月26日22时许，同案人卢志林、李新术（均已判决）等人因怀疑被害人王X、江X、梁X、罗X、罗XX等人在赌钱时出千骗钱，便纠集被告人严周贵以及周继明、覃树远（二人均已判决）等人持刀将五名被害人押上车后拉到柳江县穿山镇木团村一甘蔗地，卢志林等人声称被被害人出千骗了20万元，殴打并威胁被害人江X、梁X、罗X、罗XX每人交出5万元才能离开，后被害人被迫打电话叫亲戚、朋友筹钱，期间，卢志林拿走罗愉身上的1万多元。之后被告人严周贵先行离开现场。同案人卢志林、李新术、周继明、覃树远等人又将五名被害人拉到穿山镇柳锰矿区继续威胁被害人江X、梁X、罗X、罗XX联系亲戚、朋友筹钱，直到次日5时以后，罗X、梁X、罗XX、江X的亲友分别交了4万元、5万元、2万元、3万元（共14万元）后四名被害人才得以离开。同月27日，卢志林分给李新术现金1万4千元，分给周继明900元，分给覃树远、严周贵各500元。
2013年8月19日14时许，被告人严周贵在柳州火车站附近鑫源饭店门口公路边，被柳州铁路公安处柳州城站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人严周贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁X、江X、王X陈述，现场勘查、辨认笔录及照片，证人韦X、莫X、孔X证言，同案人卢志林、周继明、覃树远、李新术的供述，本院（2013）江刑初字第280号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严周贵伙同他人，为索取赌债非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在非法拘禁期间具有殴打情节，应重处罚；严周贵在本案中起辅助作用，是从犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严周贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年8月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年十二月五日
书 记 员 唐建平
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终22号
上诉人（原审起诉人）陈汝妹。
被上诉人兰溪市公安局，住所地兰溪市振兴西路。
法定代表人金承飞，局长。
上诉人陈汝妹不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰行受初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，陈汝妹提起的诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故裁定对陈汝妹的起诉不予立案。
陈汝妹上诉称，针对涉诉的兰公行决字（2012）第1671号行政处罚决定，其已于2012年12月27日向原审法院邮寄过行政起诉状，其起诉未超过起诉期限。
本院认为，上诉人在原审法院作出裁定前，并未主张过其已在起诉期限提出过行政诉讼的事实，也未提交相应的证据，故原审法院裁定不予立案并无不妥。现上诉人上诉期间提供了一份国内特快专递邮件详情单复印件，也提出了未超起诉期限的理由，已符合立案所需的形式要求。至于上诉人是否确属超过起诉期限，还需立案后实体审查再定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰行受初字第11号行政裁定。
二、本案由浙江省兰溪市人民法院立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一六年一月二十三日
代书记员 管 盼
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第1339号
原告赵某，女，1978年10月5日出生，汉族，现住新民市。
法定代理人张某某，女，1953年12月17日出生，汉族，现住址同上，系赵某母亲。
被告王某某，男，1976年5月1日出生，汉族，现住址不祥。
原告赵某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长，与代理审判员胡水静、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，于2014年10月17日9时公开开庭审理。原告赵某及法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某下落不明，本院于2014年7月16日公告送达起诉书副本、开庭公告，公告期满被告未出庭应诉，本院按缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，原、被告自1998年同居生活，于2002年5月31日补办结婚登记手续，并于2001年12月14日生育儿子王帅，现年12岁。结婚后由于原告智力残疾，生育的儿子也是智力残疾，被告王某某于2002年末离家出走，至今没有音信。故原告诉至法院请求与被告离婚，婚生子王帅归原告母亲抚养，被告每月给付抚养费800元。被告承担案件受理费及公告费。
被告王某某经本院合法传唤未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月21日登记结婚，于2001年12月14日生育一子王帅。原告和孩子王帅都为智力残疾。被告王某某于婚后不久即离家出走，至今下落不明。夫妻双方无共同财产、债权、债务。原告母亲张某某表示同意抚养外孙子王帅。原告母亲现与原告及婚子王帅一同在新民市育才路148号-1-102号居住，原告母亲也没有工作。
上述事实，有当事人身份证明、户口证明、残疾人证、社区证明、派出所证明、结婚证等证据，己经当事人质证，本院予以确认，本院予以确认并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻应相互关心，相互帮助，共同营造和谐美满幸福的家庭生活。本案中原、被告结婚后被告即抛弃智力残疾的妻子和孩子，自己一人离家出走，属于严重不负责任的行为，现原告起诉离婚，应当予以支持。因原告自己为三级智力残疾，无力抚养子女，原告母亲表示原意替代两夫妻承担抚养义务，本院予以认可。原告主张被告每月给付800元抚养费，因考虑原告本身为三级智力残疾，本身抚养能力较弱，做为正常人的被告应尽较多的抚养义务，同时原告的孩子也为四级智力残疾，需要更多的照顾，且被告经本院合法传唤未出庭应诉，所以对于原告的该项诉讼请求本院酌情予以支持600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵某与被告王某某的婚姻关系；
二、婚生子王帅归原告母亲张某某抚养，被告每月给付抚养600元，给付至子女18周岁止。每年1月1日给付上半年抚养费，每年7月1日给付下半年抚养费，2014年11月至12月的抚养费于判决书生效后10日内给付。
如当事人未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交，公告费620元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
助理审判员 胡水静
人民陪审员 刘玉萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 祁 樊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中知民初字第0133号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人孙娜，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告王光霖，系苏州吴中经济开发区金湖世纪华联超市红庄加盟店业主。
委托代理人池家景，男，汉族，1981年3月15日生。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告王光霖侵害商标权纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以当事人达成和解为由，于2012年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取为340元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 赵晓青
二〇一二年五月二十七日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00600号
原告：俞建，居民。
被告：胡静波，居民。
被告：李世芳，居民。
原告俞建诉被告胡静波、李世芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告俞建与被告胡静波到庭参加诉讼。被告李世芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞建诉称：2012年12月28日，被告胡静波向原告借款50000元，约定利息3分5，借款期限为1年。中途因打听被告经济条件不好，故要求被告归还借款，但经原告催要至今未还。故起诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金50000元，并承担自2012年12月28日起至2016年1月25日止按月利率2%计算的利息，本息合计86000元。
被告胡静波辩称：1、我确实借原告50000元，但借款当日我即转给原告1750元作为首月利息，是按照月利息3分5计算；2、我与原告约定的借款利息明显高于法律规定，我现在只同意归还原告借款本金，我已归还原告的6000元，应当作为借款本金予以扣除。
被告李世芳未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告胡静波与李世芳系夫妻关系，两被告因业务周转，经人介绍于2012年12月28日向原告俞建借款50000元。被告胡静波、李世芳当日出具借条一张，载明借款金额50000元，借款使用期限365天，借款利息月息3分5。原告俞建于同日通过银行卡转账的方式将50000元转入被告胡静波的账户。被告胡静波于借款当日即通过网银向原告俞建转账1750元，并于2013年2月8日通过网银向原告俞建转账1750元。原告俞建、被告胡静波均认可上述款项系按照月利率3.5%支付的借款利息，且被告胡静波庭审中表示上述已支付的利息属自愿偿付。另被告胡静波于2014年4月30日向原告俞建支付6000元，被告胡静波辩称该款系归还借款本金，原告俞建主张该款系支付利息。原告俞建因催讨到期借款未果，遂成诉。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单以及被告提交的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡静波在借款当日即支付原告1750元，应视为预先在本金中扣除利息，故原告实际向两被告出借的借款本金为48250元。现借款期限届满，两被告应及时履行还款义务。被告胡静波辩称其向原告支付的6000元应属借款本金，原告主张该款系归还借款利息。根据通常的交易习惯，借贷双方未约定本息偿还顺序的，应按照先息后本的顺序予以认定。被告胡静波未能证明双方约定该款系归还借款本金，故对被告胡静波的相关辩解不予采纳。原、被告约定借款利息为月利率3.5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告胡静波自愿认可已支付的利息，故本院对此不予干涉。因被告胡静波借款后已支付一个月利息，故应从2013年1月28日起计算利息（2013年2月8日支付的利息视为两被告借款当月利息），被告胡静波辩称因双方约定利息过高，故只同意归还借款本金，无法律依据，本院对其辩解依法不予采纳。原告现要求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告庭审中诉请两被告支付利息至2016年1月25日止，故两被告应支付的利息款为34804元，扣除被告胡静波已支付的利息6000元，尚需支付利息款为28804元。综上，两被告应向原告俞建还本付息共计77054元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡静波、李世芳于本判决生效后十日内共同归还原告俞建借款本金及利息（自2013年1月28日起按照月利率2%计算至2016年1月25日止）共计人民币77054元。
二、驳回原告俞建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元、保全费人民币880元，合计人民币2830元，由原告俞建负担人民币313元，被告胡静波、李世芳共同负担人民币2517元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 陈煜蓉
人民陪审员 刘名雯
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00600号
原告：俞建，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：胡静波，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：李世芳，女，1967年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告俞建诉被告胡静波、李世芳民间借贷纠纷一案中，发现被告胡静波、李世芳下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1424号
申请执行人彭旭东，男，1969年4月18日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人周洪燕，女，1970年9月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司。住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人彭旭东、周洪燕与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人彭旭东、周洪燕于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司除本院另案查封的相关财产外无其他财产可供执行。申请执行人彭旭东、周洪燕也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人彭旭东、周洪燕尚未受偿的债权80655元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2437号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，待另案处置完毕被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的相关财产后，参与分配程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁仁伟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初539号
原告林某某，女，现住依兰县。
被告刘某某，男，现住依兰县。
本院在审理原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告与被告自行解决纠纷，已在民政婚姻登记部门办理离婚手续，故原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告林某某负担。
审判员 丁印德
二〇一六年三月二十日
书记员 惠靖智
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1599号
罪犯杨志林，男，汉族，1968年8月22日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年2月22日作出（2011）永刑初字第97号刑事判决，以被告人杨志林犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元，共同退赔被害人经济损失共计9452元。刑期自2010年8月21日起至2025年8月20日止。判决发生法律效力后，于2011年3月11日交付重庆市永川监狱执行。
本院先后于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第5884号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年8月20日作出（2015）渝五中法刑执字第3828号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2024年1月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨志林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨志林在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨志林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。但罪犯杨志林既系累犯，又系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且财产性判项也未履行，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 龚玮涛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00055号
上诉人（原审原告）：郝成悦，男，1949年7月15日生，汉族，退休职工，住淮南市八公山区毕家岗。
委托代理人：何珊珊，淮南市法律援助中心律师。
委托代理人：赵英秀，淮南市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省东煤矿业有限公司，住所地淮南市八公山区蔡家岗村，组织机构代码69105944-9。
法定代表人：柴群，该公司董事长。
上诉人郝成悦因劳动争议纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院作出的（2014）八民一初字第00425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝成悦及其委托代理人何珊珊、赵英秀到庭参加诉讼，被上诉人安徽省东煤矿业有限公司（以下简称东煤矿业公司）的法定代表人柴群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝成悦原审诉称：1984年郝成悦至淮南矿务局新庄孜多种经营公司新矿二公司小井从事井下运输工作，后来经过一系列的历史沿革，淮南矿务局新庄孜多种经营公司新矿二公司小井的名称发生变化，现已更名为东煤矿业公司。郝成悦从事井下工作至今，东煤矿业公司未按照郝成悦的工龄和法律规定为郝成悦办理缴纳养老保险，而是在郝成悦年满60周岁时一次性为郝成悦补缴养老保险。东煤矿业公司的行为导致郝成悦缴费基数严重偏少，而且使得郝成悦丧失视同缴费年限和过渡性养老金，以上违法行为严重侵害郝成悦社会保险权益，故向法院起诉请求判令：1、解除双方之间的劳动合同关系；2、东煤矿业公司按照郝成悦工龄支付郝成悦养老保险损失300000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，东煤矿业公司已为郝成悦办理社会养老保险手续，郝成悦在退休后享受了社会保险待遇。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。故郝成悦要求东煤矿业公司按照郝成悦工龄支付郝成悦养老保险损失补偿金300000元的诉请不符合受理条件，应依法裁定驳回起诉。本案在审理过程中，郝成悦提出放弃对解除双方之间劳动合同的诉请，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回郝成悦的起诉。案件受理费10元由郝成悦预交，予以退回。
一审裁定送达后，郝成悦不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，郝成悦自1984年在被上诉人处工作，但东煤矿业公司没有按照法律规定为其缴纳养老保险费，致使郝成悦退休工资不足400元，造成郝成悦损失。这与东煤矿业公司的违法行为有直接关系，属于劳动者与用人单位之间的纠纷，属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律不当。本案中，东煤矿业公司虽然在2013年为郝成悦补办了15年的最低保险，但从1984年至1996年的保险费没有缴纳，现在也不能补办，上述情况符合法律规定的，用人单位未缴养老保险，且不能补办的范围，一审法院对法律条文机械理解，属适用法律不当。综上，请贵院依法裁决，撤销原判，改判东煤矿业公司赔偿其养老保险损失300000元。
东煤矿业公司未发表答辩意见。
本案主要争议焦点为：本案案争纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。对此，对于用人单位已为劳动者办理养老保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴养老保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，东煤矿业公司已经为郝成悦办理了养老保险手续，现因郝成悦认为东煤矿业公司未为其足额缴纳用养老保险费用而发生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定适用法律适当，郝成悦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原裁定适用法律正确，驳回郝成悦的起诉适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二○一五年元月二十九日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第4号
原告：李某甲，居民。
委托代理人：杨清枝，居民。
被告：李某乙，居民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年十二月十九日
书记员 何瑞桢
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1379号
原告方艺晖，男，1985年5月13日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人郑向毅，系福建建云律师事务所律师。
委托代理人林镇城，系福建云章律师事务所律师。
被告汤奕琛，男，1979年6月14日出生，汉族，住云霄县。
原告方艺晖与被告汤奕琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由审判员陈立雄、郑鸿伟，人民陪审员黄龙飞依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方艺晖的委托代理人林镇城到庭参加诉讼，被告汤奕琛经公告送达应诉材料及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方艺晖诉称，被告汤奕琛于2012年7月10日向原告方艺晖借款人民币200000元用于经营生意，被告出具借条一份交由原告收执，双方未约定借款期限和利息。被告于2013年12月向原告偿还借款本金人民币50000元，之后未再还款。原告起诉请求判令：被告偿还原告借款本金人民币150000元，及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清时止。
被告汤奕琛未作答辩。
经审理查明，被告汤奕琛以做生意为由，于2012年7月10日向原告方艺晖借款人民币200000元，并出具借条一份交由原告收执，其主要内容为：“借条兹向方艺晖借来现金人民币贰拾万元整。（￥200000.00元）350622197906141532借款人：汤奕琛2012年7月10日”。借款后，被告于2013年12月向原告偿还借款本金人民币50000元，后未再偿还本金，原告方艺晖催讨借款未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供借条一份，以证明被告向原告借款200000元，现尚欠150000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实。被告汤奕琛未作答辩和出庭质证，视为放弃其诉讼权利，本院对原告所提供的上述证据依法予以确认。
综上所述，本院认为，被告汤奕琛向原告方艺晖借款人民币200000元的事实，有原告方艺晖提供的借条一份为证，原、被告之间所订立的借款合同依法成立，合法有效。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告随时还款，但应给予一定期限。原告确认被告汤奕琛还款人民币50000元，其请求判令被告汤奕琛还款人民币150000元的请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利率，因此原告请求判令被告汤奕琛支付自起诉之日至款还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但逾期利率应按照年利率6%予以计算。被告汤奕琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤奕琛应于本判决生效之日起一个月内偿还原告方艺晖借款人民币150000元及自2015年8月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告汤奕琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立雄
审 判 员 郑鸿伟
人民陪审员 黄龙飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈宇新
本案适用的相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第40号
原告：陈景志
委托代理人：陈晓旭，男，1971年10月8日出生，住吴川市梅录街道解放北路**号。
被告：文日寿
被告：宁其锡
原告陈景志与被告文日寿、宁其锡民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，并于2014年3月3日依法由审判员易国锋担任审判长，与审判员容斌、人民陪审员梁文新组成合议庭对本案进行公开审理，原告陈景志的委托代理人陈晓旭到庭参加诉讼，被告文日寿、宁其锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈景志诉称：2012年9月20日，被告文日寿立据向我借款人民币734106元，双方约定利息每月按11000元支付，定于2013年3月20日前归还本息，逾期按日0.5%支付违约金。被告宁其锡为上述借款提供连带责任保证。逾期后，被告只支付利息至2013年6月17日，尚欠借款本金734106元及此后的利息未归还，原告经多次催收无果，特起诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借款734106元及利息66000元（利息暂计至2013年12月17日止，按每月11000元计）及2013年12月18日后的利息；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告文日寿、宁其锡不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证三份；
2、借据一份。
被告在举证期限内未提供证据。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告文日寿于2012年9月20日向原告陈景志借款人民币734106元，并立据交原告收执。双方约定借款利息按每月人民币11000元计付，定于2013年3月20日前归还借款本息，逾期每日按借款本金的0.5%计付违约金。被告宁其锡在借据上的“担保人”处签名，同意对该借款本息承担连带责任保证，并约定担保期从借款期满之日起两年，担保范围包括本案所诉借款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。借款后，被告文日寿已支付利息至2013年6月17日，尚欠原告借款本金人民币734106元及此后的利息未清偿。原告经多次向两被告催收借款本息未果，遂于2014年1月16日起诉至本院。
本院认为：被告文日寿向原告陈景志借款，并立下借据交原告陈景志收执。该借贷关系是双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告请求被告归还借款本金人民币734106元，依法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期还款的违约金按日利率0.5％计算已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款的利息，合理合法，本院予以支持。被告宁其锡在借据的“担保人”处签名和盖指模，自愿对本案所诉债务承担连带清偿责任，该保证关系是双方真实意思表示，符合《担保法》的规定，且无违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原告陈景志请求被告宁其锡在其保证范围内对本案所诉债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告文日寿于本判决生效后十日内向原告陈景志清偿借款人民币734106元及利息（从2013年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的履行日期止）。
二、被告宁其锡对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、本案件受理费人民币11801元，由被告文日寿、宁其锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
人民陪审员 梁文新
二〇一四年三月七日
书 记 员 欧 明
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第40号
原告林海秀
被告欧广浩
被告曾东妹
原告林海秀诉被告欧广浩、曾东妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海秀到庭参加诉讼，被告欧广浩、曾东妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林海秀诉称，被告欧广浩与被告曾东妹是夫妻关系，被告欧广浩因做生意急需资金周转，于2013年7月12日立下借据向原告借款现金人民币53万元，约定按�利率2%计付利息。被告欧广浩在其与曾东妹夫妻关系存续期间向原告借款，属其夫妻共同债务，应当由被告欧广浩、曾东妹夫妻共同偿还。经原告多次向两被告催促还款，但两被告至今均以资金周转困难为由拒不归还。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告欧广浩、曾东妹立即归还借款本金53万元及按约定月利率2%计至还清借款之日止的利息给原告；2、诉讼费用由两被告共同承担。
原告林海秀在举证期限内向法庭提交的证据有：1、居民身份证一份，证明原告的身份；2、《借据》一份，证明被告欧广浩于2013年7月12日向原告借现金53万元，月利率按2%计。
被告欧广浩、曾东妹不作答辩，在举证期限内没有向法庭提交证据。
经原告的申请，本院向吴川市民政局调取的证据有：《补发婚姻登记证审查处理表》一份、《申请补领婚姻登记声明书》二份、《结婚登记申请书》一份、《审查处理结果》一份。上述证据载明：欧广浩与曾东妹于2002年9月18日登记结婚。
经审理查明，被告欧广浩因经营急需资金周转，于2013年7月12日向原告林海秀借现金人民币53万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。被告欧广浩当天立下《借据》一份交原告林海秀收执，被告欧广浩在《借据》上的借款人栏签名并盖上右手食指指模。《借据》载明：“借据本人欧广浩因生意上的需要，急需资金周转，现向林海秀借到人民币现金伍拾叁万元正（￥530000），按月利率2%计付利息，此据。借款人身份证号码：44082119790611061X，借款人：欧广浩2013年7月12日”。借款后，被告欧广浩未能还款，原告林海秀遂于2014年1月16日向本院提起诉讼。
另查明，被告欧广浩与曾东妹于2002年9月18日登记结婚，至今在婚姻关系存续期间。
根据原告的财产保全�请，本院于2014年1月17日裁定对被告欧广浩名下的座落于吴川市大山江街道林井村旧325国道边的房屋壹幢予以查封，同时查封了原告提供的担保财产。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由被告欧广浩向原告出具的借据予以证明，借据内容清楚明确。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付借款，被告欧广浩应对原告的借款本息承担偿还责任。被告曾东妹与被告欧广浩系夫妻关系，涉案债务发生于其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，而夫妻共同债务依法应由夫妻共同偿还。因此，被告曾东妹应与被告欧广浩共同偿还涉案债务。综上，原告诉请两被告归还借款本息合法有据，本院予以支持。被告欧广浩、曾东妹不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧广浩、曾东妹应在本判决生效后一个月内归还借款本金人民币53万元及支付利息（利息从2013年7月12日起计至本判决指定的履行之日止，以欠本金按月利率2%计算）给原告林海秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币9641元，财产保全费人民币3520元，均由被告欧广浩、曾东妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
人民陪审员 梁文新
二〇一四年七月八日
书 记 员 欧 明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00482-1号
申请执行人刘名彩，女，1964年9月1日出生。
被执行人孙占发，男，1969年8月18日出生。
被执行人阮素青，女，1971年6月3日出生。
被执行人孙佳，男，1992年1月27日出生。
被执行人何毅，男，1968年8月27日出生。
被执行人安徽凤丹药业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：孙占发，经理。
被执行人芜湖妍琦商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：孙佳，经理。
本院依照已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02953号民事调解书，于2013年2月26日向被执行人孙占发、阮素清、孙佳、何毅、安徽凤丹药业有限公司、芜湖妍琦商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何毅名下所有的位于本市镜湖区房屋一套。
二、查封期限三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一五年三月三十日
书记员 王艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第62号
上诉人（原审被告）：江苏润扬交通工程集团有限公司。
法定代表人：杨飞。
被上诉人（原审原告）：胡玉林。
上诉人江苏润扬交通工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2013）嘉盐沈商初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：双方签订的合同中工程名称为“嘉兴至绍兴高速公路（秀洲区段）工程第二合同段”，可见此买卖合同是为秀洲区段的施工项目工程供应宕渣。同时上诉人的项目部设立在秀洲区。故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人为上诉人承建的工程供应宕渣。双方当事人在合同中约定的工程地点即交货地点在海盐县。因此，本案的合同履行地在海盐县，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年四月二日
书 记 员 谢金侃