河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初429号
原告：周春河，住河北省平泉县。
原告：孟庆玲（系原告之母）。
委托代理人张利平,河北榆洲律师事务所律师。
被告：张铄，住河北省平泉县。
被告：张立伟（系被告之父）。
被告：刘晓玉（系被告之母）。
委托代理人：贾文轩，平泉县滨河维权事务所职员，住河北省平泉县。
被告：平泉县榆树林子中心小学，组织机构代码证号40212408-1，住�地河北省平泉县榆树林子镇榆树林子村。
法定代表人：张兴广，职务校长。
委托代理人：左经民，住河北省平泉县。
原告周春河、孟庆玲与被告张立伟、刘晓玉、平泉县榆树林子中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，应原告申请于2016年5月17日追加张铄、张立伟及刘晓玉为本案共同被告，应原告申请委托北京市司法中衡鉴定所对原告的伤情进行评定，依法由审判员康民独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周春河、孟庆玲及委托代人张利平，被告张铄、张立伟、刘晓玉及其委托代理人贾文轩，被告平泉县榆树林子中心小学的委托代理人左经民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春河、孟庆玲诉称，原告周春河与被告张铄均系被告平泉县榆树林子镇当铺村小学学生，周春河上二年级，张铄上学前班。2015年6月18日下午第一节课上课铃声响时，原告周春河和被告张铄同时往教室跑，跑到教室门前月台下，被告张铄将原告周春河撞倒，周春河嘴部磕到月台上，致使原告周春河左两颗门牙和右一颗门牙折断，其中右上一颗牙髓外漏，左上、右上各一颗牙远中尖折断。经凌源监狱管理分局医院门诊治疗，至今仍未痊愈，在家休息治疗。原告要求被告支付牙齿镶复费63000.00元、鉴定费4854.00元、交通费2000.00元、补课费2000.00元、护理费400.00元、精神抚慰金5000.00元各项损失77254.00元。为保护原告周春河的合法权益，为此诉至人民法院，要求四被告连带赔偿原告周春河损失77254.00元，诉讼费由被告负担。
被告张铄、张立伟及刘晓玉庭审中口头辩称，被告张铄不满十周岁，在家长送到学校后上学监护权就由学校来监护，监护权并不是孩子的家长。被告张铄不满十周岁，属于无行为能力人。所以被告张铄对事故的发生不应该承担责任，应该由学校承担责任。被告张铄也是受害人，被告张铄也支付了医疗费用，学校对于被告张铄的损害也应该承担责任，被告暂时不提起反诉，保留诉权。意外事故发生，周春河也有一定过错，应自行承担一定责任。原告要求被告张铄、张立伟、刘晓玉承担赔偿责任没有法律依据，请求人民法院依法驳回对三被告的诉讼请求。
被告平泉县榆树林子中心小学辩称，2015年6月18日下午第一节课上课铃声响时，原告周春河和被告张铄在校园内发生碰撞，发生碰撞时双方均未满十周岁。周春河与张铄相撞不是有预谋性的打架，学校无法提前预知，其属于意外性偶发事件，具有不可预见性，学校操场、台阶等教育教学设施符合国家办学标准，学校没有不当行为。教育部《学生伤害事故�理办法》第七条规定“未成年学生的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外。”根据上述规定，被告周春河的家长是被告的法定监护人，被告张立伟、刘晓玉负有监护责任。学校不承担监护职责，更不存在监护责任转移的问题。《中华人民共和国教育法》第二十八条第二款第四项规定“学校及其他教育机构行使下列权利：学校对受教育者实施教育教学活动；学校对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。”学校是教育者和管理者，学校由教育和管理的责任与义务，学校不具有监护职责，当然也不存在监护责任转移的问题。学校设有安全教育课，安全教育课第一课即《课间活动要小心》，内容中就是未�年学生防撞伤的做法和图片。平时学校《国旗下讲话》中对学生也有安全教育。学校已尽到安全教育管理的责任和义务。综上所述，被告平泉县榆树林子中心小学不应对原告承担法律责任。
原告周春河、孟庆玲为证明其诉讼主张，当庭向本院陈述并提供如下证据：
1、2009年12月7日平泉县公安局榆树林子派出所颁发给周春河的《常住人口登记卡》：姓名：周春河；曾用名：周春生；性别：男；出生地：河北省承德市平泉县；户籍：河北省承德市平泉县；身份证号：×××5；出生日期：2006年8月19日；文化程度：学龄前儿童；
2、2015年6月18日辽宁省凌源市监狱管理分局中心医院出具的《诊断书》及门诊病历：姓名：周春河；性别：男；年龄：10岁；诊断：上唇外伤，伤口有血流出，伤后长月0.2cm，左上1和右上1、2牙折断，其中右上2牙髓外漏，�上1、右上1牙远中尖折断。处理意见：左上1牙、右上1牙观察，右上2牙氢氧化钙盖髓。
原告庭审中陈述，原告前期花费127.00元由被告张立伟实际支付。
3、2015年11月10日北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所[2015]临床鉴字第3776号司法鉴定意见书，目前被鉴定人周春河左上1颗牙和右上1、2颗牙齿折断需镶复，以恢复其外观及正常进食、咀嚼功能。因被鉴定人缺之齿为上门牙，除使用外需考虑美观之要求，故建议行烤瓷冠镶复，但考虑到其未满18周岁，上颌骨及牙龈发育未定型，建议18周岁后行牙冠修复。被鉴定人周春河身体所受损伤构成轻微伤。被鉴定人周春河18周岁之前，建议牙齿相符费用以实际发生为准；被鉴定人周春河18周岁之后，冠修复费用约为2000-3000元／颗，平均寿命约为8-10年。上述费用仅供参考，具体也还可以参照实际发生情况。
原告据此主张牙齿镶复费63000.00元（3000.00元／颗／次×3颗×7次）。
被告张铄、张立伟及刘晓玉庭审中质证，周春河受伤不是张铄造成的，对鉴定书不予质证。
被告平泉县榆树林子中心小学庭审中质证，鉴定意见书载明上述费用仅供参考，具体也可参照实际发生情况。20年后的事情现在就有鉴定意见，不予认可。
4、2015年10月19日北京中衡司法鉴定所出具的《北京市地方税务局通用机打发票》：收款单位：北京中衡司法鉴定所；付款个人：周春河；鉴定费：4350.00元，专家会诊费：500.00元，合计：4850.00元。
5、2015年10月19日北京市朝阳区中医院出具的《北京市医疗门诊收费票据》：姓名：周春河；性别：男；挂号费：1.00元，诊查费3.00元，合计：4.00元。
原告据此主张鉴定费用4854.00元。
6、2015年10月18日至2015年10月19日交通费单据9张，价款317.50元。
原告主张交通费为2000.00元。
7、原告主张误工费400.00元，2015年10月18日至2015年10月19日二原告去北京鉴定两天。
8、原告主张补课费2000.00元。
9、原告主张精神抚慰金5000.00元。
证据的分析与认定：1、对于原告所提供的2009年12月7日平泉县公安局榆树林子派出所颁发给周春河的《常住人口登记卡》，证据系国家机关依职权制作的公务文书，被告对原告的年龄予以认可，本院予以采信。2、对于原告所提供的2015年6月18日辽宁省凌源市监狱管理分局中心医院出具的《诊断书》及门诊病历，被告对原告周春河的伤情予以认可，本院予以采信。3、对于原告所提供的2015年11月10日北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所[2015]临床鉴字第3776号司法鉴定意见书，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”被告质证理由不成立，本院予以采信。据原告牙齿等情况对原告主张牙齿镶复费63000.00元（3000.00元／颗／次×3颗×7次），本院依法予以认可。4、对于原告所提供的2015年10月19日北京中衡司法鉴定所出具的《北京市地方税务局通用机打发票》及2015年10月19日北京市朝阳区中医院出具的《北京市医疗门诊收费票据》，有原告所提供的司法鉴定意见书及鉴定的交通费佐证鉴定费的实际发生，本院予以认可。5、对于原告所提供的2015年10月18日至2015年10月19日交通费单据9张，有鉴定意见书和鉴定费票据佐证交通费的实际发生，本院予以认可。对于原告主张的其他交通费，原告没有提供交通费票据，且没有说明具体的费用支出，本院不予认可。6、对于原告主张的误工费400.00元，考虑原告周春河受伤后就近治疗以及到北京鉴定的实际情况，应予认定护理费400.00元。7、对于原告主张的补课费2000.00元，考虑到原告周春河受伤后治疗和鉴定耽误上学的实际，本院予以认可。8、对于原告主张的精神抚慰金5000.00元，考虑到原告受伤后至年满18周岁前的门牙缺失影响面容的实际情况，本院予以认可。
根据上述认定的有效证据，认定本案的法律事实如下：
2015年6月18日原告周春河在被告平泉县榆树林子中心小学就读小学二年级，被告张铄在该校就读于学前班。当日下午第一节上课铃声敲响，原告周春河与被告张铄奔向教室，该二人在教室前的月台处相撞，原告周春河嘴部磕到月台上。2015年6月18日辽宁省凌源市监狱管理分局中心医院诊断“上唇外伤，伤口有血流出，伤后长约0.2cm，左上1和右上1、2牙折断，其中右上2牙髓外漏，左上1、右上1牙远中尖折断。处理意见：左上1牙、右上1牙观察，右上2牙氢氧化钙盖髓。”2015年11月10日北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所[2015]临床鉴字第3776号司法鉴定意见书“目前被鉴定人周春和左上1颗牙和右上1、2颗牙齿折断需镶复，以恢复其外观及正常进食、咀嚼功能。因被鉴定人缺如之齿为上门牙，除使用外需考虑美观之要求，故建议行烤瓷冠镶复，但考虑到其未满18周岁，上颌骨及牙龈发育未定型，建议18周岁后行牙冠修复。被鉴定人周春河
身体所受损伤构成轻微伤。被鉴定人周春河18周岁之前，建议牙齿相�费用以实际发生为准；被鉴定人周春河18周岁之后，冠修复费用约为2000-3000元／颗，平均寿命约为8-10年。上述费用仅供参考，具体也还可以参照实际发生情况。”原告周春河就近治疗的费用127.00元由被告张立伟实际支付。原告的其他损失情况核定牙齿镶复费63000.00元、鉴定费4854.00元、交通费317.50元、护理费400.00元、补课费2000.00元、精神抚慰金5000.00元，上述损失合计75571.00元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原、被告属无行为能力人在校园内奔跑相撞，导致原告嘴部磕在教室前的月台上受伤，被告平泉县榆树林子中心小学没有提供证据证明其尽到教育和管理职责。应当依法承担赔偿责任。原告要求被告张立伟、刘晓玉承担赔偿责任，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三项、第十条第一款、第十一条的规定，判决如下：
一、被告平泉县榆树林子中心小学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周春河18周岁后后续牙齿镶复费63000.00元、鉴定费4854.00元、交通费317.50元、护理费400.00元、补课费2000.00元、精神损害抚慰金5000.00元，以上合计75571.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756.00元，减半收取378.00元,由被告平泉县榆树林子中心小学负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费756.00元）。
审判员 康 民
二〇一六年八月十一日
书记员 孙海然
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能�复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条
精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）�权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条
受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。