湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8317号
上诉人（原审原告）：周某初，男，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大蔚，男，1990年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系公司员工。
上诉人周某初因与被上诉人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
周某初上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，其判决结果有失公平。2017年3月20日，上诉人与被上诉人签订借款合同，借款金额为50万元，并用自身的房产及岳父的房产办理了抵押手续，但在上诉人使用了10万元后，余下40万元被浏阳农商行利用自身优势条件予以冻结，造成上诉人无法使用该笔借款。对此一审法院认为，根据双方的借款合同约定，在放款时还需要填写放款确认书或其他放款凭证，放款才算成功。所以，被上诉人冻结的系上诉人的授信额度，并不是实际借款，但上诉人认为，该认定系不顾客观事实的错误认定，因为就上诉人而言，与被上诉人签订的是借款合同，目的是向被上诉人借款，而不是借授信，至于被上诉人在合同中约定的在放款时还需填写的相关凭证应该系被上诉人单位内部的规定，且该约定上诉人并不知情，故该约定属于格式条款，而且上诉人将两套房产抵押给被上诉人的事实进一步说明上诉人是借款，而不是借授信。二、被上诉人在一审中陈述的上诉人在其他案件中系被执行人，在本案中系有违约情形出现，可从单方面冻结授信额度，也严重与事实不符。上诉人没有任何违约行为，被上诉人发放贷款为房产抵押贷款，对其发放的贷款没有任何风险。一审法院认为被上诉人冻结行为系合法行为，也系错误认定。
浏阳农商行辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。二、被上诉人不存在侵权行为。
周某初向一审法院起诉请求：1.浏阳农商行立即停止侵权行为，解除对周某初银行卡的冻结，并公开赔礼道歉。2.浏阳农商行赔偿周某初造成的利息损失（以40万元为基数自2017年4月21日起至解除冻结之日止按年利率24%支付利息）及为制止侵权行为而支付的代理费2万元。3.本案诉讼费用由浏阳农商行承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日，作为借款人的周某初与作为贷款人的浏阳农商行在官渡支行签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款额度为500000元，借款方式为抵押贷款。上述借款额度的期限自2017年3月22日起至2020年3月22日止。合同约定在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关凭证为准。均采取自主支付方式支付。合同第五条贷款人权利和义务第六款约定：“发现借款人或担保人有影响贷款安全的情形，贷款人可视情况采取停用合同额度、减少合同额度、取消合同额度、提前收回贷款等措施。恢复已停用、减少、取消福祥便民卡的合同额度由借款人提出书面申请，经调查审批后可恢复”。第七条违约责任第一款第（六）项约定：“违反本合同规定的义务，或有下列情况之一的，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。……5、借款人所负担的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对义务的履行”。合同签订后，浏阳农商行官渡支行即向周某初发放了卡号为62×××96的福祥便民卡。2017年4月7日，周某初在浏阳农商行广场分理处填写了放款确认书，取得10万元的放款金额，合同余额为40万元。2017年4月21日，浏阳农商行合规风险部向浏阳农商行官渡支行发出“关于冻结周某初便民卡授信的通知”，内容为：“周某初（身份证号）在我行沿溪支行为他人担保70万元，贷款已入表外，通过提起诉讼，该人已被浏阳市人民法院列为被执行对象。经查，该户在你支行有便民卡（卡号62×××96）授信50万元，目前已用信10万元，请冻结其所剩40万元授信。否则，造成贷款不良，将追究审批人和发放人相关责任。”官渡支行在接到该通知后在自己银行系统中冻结了周某初的该授信40万元。周某初认为浏阳农商行官渡支行的冻结行为系冻结其已经取得贷款后的存款行为，侵犯的是其财产权利，经交涉无果后提起本案诉讼。
另查明，周某初在一审法院于2013年8月12日作出的（2013）浏民初字第2069号有关农商行诉周敏、吴烨琳、周海兵、周某初金融借款合同纠纷一案民事判决中被确定在周敏、吴烨琳提供的抵押房产价值以外对借款本金为150000元的借款及利息承担连带清偿责任；在周海兵提供的抵押房产价值以外对借款本金为50000元及100000元的两笔借款及利息承担连带清责任。周某初在一审法院于2013年7月25日作出的（2013）浏民初字第2070号有关农商行诉周海兵、周某初金融借款合同纠纷一案民事判决中被确定在周海兵抵押房产价值以外对周海兵向农商行借款本金200000元及相应利息承担连带清偿责任。后该两案均进入执行程序，周某初均被列为被执行人之一，现两案未执行完毕，均终结本次执行。
一审法院认为，周某初依据其与浏阳农商行官渡支行签订的《最高额借款合同》取得卡号为62×××96的福祥便民卡，获得其在浏阳农商行处最高额50万元贷款授信额度，并非其已经获得该50万元的贷款，根据《最高额借款合同》中关于“每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关凭证为准”的约定，周某初要取得实际贷款，须以其在浏阳农商行处网点填写放款确认书或其他放款凭证。2017年4月7日，周某初在浏阳农商行广场分理处填写了放款确认书，取得10万元的放款金额，合同余额为40万元，在此之后，周某初并未对授信额度40万元进行放款确认操作，因此，其授信额度40万元并未转化为实际借款。周某初在本案作出的（2013）浏民初字第2069号民事判决书及（2013）浏民初字第2070号民事判决书中均被确定承担还款连带责任，且该两案进入执行阶段，其被执行人中均包含周某初在内，至今均未实际执结。故浏阳农商行依据其与周某初签订的《最高额借款合同》中第五条第六款及第七条第一款第（六）项的约定，对剩余未实际发放的40万元贷款授信额度予以冻结，属合约行为，不属侵权行为。综上，对周某初要求浏阳农商行停止侵权行为，解除对周某初银行卡的冻结，并公开赔礼道歉；赔偿周某初造成的利息损失及为制止侵权行为而支付的代理费2万元的诉讼请求，一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回周某初的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由周某初负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、浏阳农商行官渡支行在接到浏阳农商行的冻结通知后冻结的是案涉福祥便民卡中的40万元授信额度还是40万元实际借款；二、上述冻结行为是否构成对周某初的侵权。
一、浏阳农商行官渡支行在接到浏阳农商行的冻结通知后冻结的是案涉福祥便民卡中的40万元授信额度还是40万元实际借款。本案中，双方当事人签订的《最高额借款合同》明确约定，该合同下的最高借款额度为50万元；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关凭证为准。故周某初根据上述合同取得案涉福祥便民卡，其获得的是在浏阳农商行处最高额50万元贷款授信额度，并非其已经获得该50万元的实际贷款。因周某初在2017年4月7日在浏阳农商行广场分理处填写了放款确认书并取得了10万元的放款金额，在此之后其并未对剩余40万元授信额度进行放款确认操作，故其剩余40万元授信额度并未转化为实际借款。故浏阳农商行官渡支行的冻结行为系对40万元授信额度的冻结而非对40万元实际借款的冻结。
二、上述冻结行为是否构成对周某初的侵权。案涉《最高额借款合同》第五条贷款人权利和义务第六款约定：“发现借款人或担保人有影响贷款安全的情形，贷款人可视情况采取停用合同额度、减少合同额度、取消合同额度、提前收回贷款等措施。恢复已停用、减少、取消福祥便民卡的合同额度由借款人提出书面申请，经调查审批后可恢复”。第七条违约责任第一款第（六）项约定：“违反本合同规定的义务，或有下列情况之一的，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。……5、借款人所负担的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对义务的履行”。本案中，周某初在一审法院作出的（2013）浏民初字第2069号民事判决书及（2013）浏民初字第2070号民事判决书中均被确定承担还款连带责任，且该两案进入执行阶段，其被执行人中均包含周某初在内，至今均未实际执结。故浏阳农商行依据前述合同约定，通知其下属官渡支行对剩余未实际发放的40万元贷款授信额度予以冻结，属合约行为，不属侵权行为。一审法院未予认定浏阳农商行的行为构成对周某初的侵权并判决驳回周某初的全部诉求，并无不当，本院予以认可。
综上所述，周某初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某初负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月三十日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。