河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第251号
上诉人（原审原告）：许玉兰，女，汉族，1952年6月17日出生，住洛阳市西工区。
上诉人（原审原告）：许文朝，男，汉族，1956年3月19日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人（特别授权）：王玲阁，女，汉族，1958年10月14日出生，住洛阳市老城区。
二上诉人的共同委托代理人：李杰，河南智翔律师事务所。
上诉人（原审被告）：许文洛，男，汉族，1963年4月5日出生，住洛阳市西工区。
上诉人许玉兰、许文朝诉上诉人许文洛法定继承纠纷一案，许玉兰、许文朝于2013年4月1日向洛阳市西工区人民法院院提起诉讼后，原审法院经审理，于2013年6月21日作出（2013）西民一初字第306号民事判决。上诉人许玉兰、许文朝、上诉人许文洛均不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了受理。上诉人许玉兰、许文朝的委托代理人李杰及许文朝的委托代理人王玲阁，上诉人许文洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许丙生与杜杰英系夫妻关系，二人育有二子一女，即本案许玉兰、许文朝及许文洛。许丙生于1984年3月因病去世，2011年11月6日，杜杰英因病去世。许丙生的父母分别于1969年、1974年病故，杜杰英的父母分别于1978年、1980年病故。杜杰英生前于1996年6月14日根据房改政策购得位于洛阳市西工区金谷园西路21号1-4-202号房产一套，2007年5月28日取得房产证，房产证号为：洛市房权证（2007）字第X3939**号。2012年5月30日，许玉兰、许文朝及许文洛因房屋继承问题在社区民警的主持下进行了调解，调解时许玉兰的最低要求为：“要不要钱无所谓，只要许文洛、许文朝能达成一致意见即可”，许文朝的最低要求为：“如果许玉兰不要，兄弟一人一半，许文洛要给许文朝7.5万元”，许文朝的最低要求为；“无钱，困难没房子，回家住”。民警最后告知许玉兰、许文朝及许文洛三人可以继续协商，实际为许文朝、许文洛二人可继续协商。如果协商不成可诉诸法院，但不能发生治安问题。诉讼中，许玉兰、许文朝及许文洛对该房的现价格均认可为150000元。
原审法院认为：许玉兰、许文朝、许文洛作为继承人对被继承人杜杰英的遗产有权继承。被继承人杜杰英的遗产为洛阳市西工区金谷园西路21号1-4-202号房产一套，结合诉前各方当事人在社区民警处的意见及本案实际，该房归许文洛所有为宜，许文洛应当分别向许玉兰、许文朝支付50000元，以折抵二人所享有房产遗产份额的对价。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条的规定，判决如下：一、洛阳市西工区金谷园西路21号1-4-202号房产一套归许文洛所有。二、许文洛于本判决生效后七日内支付许玉兰50000元、许文朝50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费140元，许玉兰、许文朝承担70元，许文洛承担70元。
许玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称：l、从1999年开始，母亲杜杰英开始―人居住生活，许玉兰每天都回家照顾母亲，母亲有病时，许玉兰晚上同母亲一起住，尽心照顾；母亲最后一次住院2个多月，许玉兰白天晚上都在医院陪护。支付医疗费用，许玉兰尽到了赡养义务。但许文洛未到医院陪护过母亲。许玉兰对母亲尽了主要赡养义务，房子应当判归许玉兰。2、1998年，母亲购买洛阳市西工区金谷园西路21号1-4-202房屋时，要交l万多元，许玉兰自愿给母亲2000元，母亲生前多次说要把房子留给许玉兰，许玉兰没要。3、2012年社区民警调解前，许文洛多次要房子。为缓和姐弟关系，许玉兰没要求要房子。但到法院，依法许玉兰有权要房子，要求依法判决。许玉兰要房子，可以给许文朝、许文洛补偿。4、2012年社区民警主持，没有达成调解意见，一审法院不应采纳。社区民警调解时，许文洛说自己无钱，困难没房子。这不是事实，他是个体户，有钱，也另有自己的房屋。综上所述，一审法院事实认定及法律适用不当，请求依法撤销原审判决第一、二项，改判：由许玉兰继承被继承人的洛阳市西工区金谷园西路21号l-4-202房屋所有权；上诉费用由许文朝、许文洛承担。
许文洛答辩称：许文洛一直和母亲在一起居住，母亲住院许文洛还拿到有钱，母亲购买房子时，许文洛拿了8000元，母亲去世后的衣服也是许文洛买的。分房子时原来是按照孤寡老人分的一室一厅，是许文洛去找到人才分成两室一厅。许玉兰的上诉请求不成立，请求予以驳回。
许文朝答辩称：同意许玉兰的上诉意见，但房子应当分给许文朝。
许文朝不服原审判决，向本院提起上诉称：l、1999年开始，母亲杜杰英开始一人居住生活，许文朝每周都回家探望照顾，母亲有病时，尽心照顾，办理医疗手续，支付有关费用，许文朝尽到了赡养义务。2010年冬季母亲冠心病发作，去医院前将西工区金谷园西路21号1-4-202房屋的房产证、土地使用证、房屋界定卡、购房收据都交给许文朝，并嘱咐说，“小洛不管我，这房子给你了”。2、2012年社区民警调解时，许文朝、许文洛都要求要房子，房子归许文朝，许文朝给许文洛钱；房子归许文洛，许文洛给许文朝钱。母亲把房子给许文朝了，许文朝就要房子，但可以给许玉兰、许文洛补偿。根据法律规定，应认定许文朝对母亲尽了主要赡养义务，房子应当归许文朝。3、2012年社区民警的调解没有达成调解意见，一审法院不应采纳。社区民警调解时，许文洛说自己无钱，困难没房子，不是事实，许文洛是个体户，有钱，也另有自己的房屋。综上所述，一审法院事实认定及法律适用均不当，请求依法撤销原审判决第一、二项，改判由许文朝继承被继承人的洛阳市西工区金谷园西路21号l-4-202房屋所有权；上诉费用由许玉兰、许文洛承担。
许文洛答辩称：本案诉争房产是母亲的，该房是搬迁房，父亲已经过世，根据政策只能分一室一厅，因许文洛与母亲共同生活，户口在一起，才分得两室一厅，买房子时，许文洛拿了8000元。许文朝的上诉理由不成立，应当予以驳回。
许玉兰答辩称：同意许文朝的上诉意见。
许文洛不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，本案是有关房产继承的诉讼，许文洛有证据证明，当初购买涉案房产时许文洛曾出资8000元，该房是作为房改房购买的，8000元占当时购房款的大部分。这一点许玉兰、许文朝也认可，但是辩称8000元系许文洛结婚时父母出钱了，该8000元是还的钱。许文洛长期和母亲居住，户口也落在一起，当时申请该房产时也是考虑到这个因素由原来的一室一厅增加为二室一厅。综上所述，一审法院简单的按照平均分配的原则对遗产进行分割有失公允，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
许文朝、许玉兰答辩称：1、一审法院认定的事实正确，但有关赡养事实没有查清。2012年5月社区民警主持调解是事实，但未达成调解协议，不能作为判决依据。一审判决对赡养事实没有查清。2、母亲杜杰英生前于1996年6月购买洛阳市西工区金谷园西路21号l-4-202号房产时，许文洛根本没有出资一分钱。1999年，许文洛在洛阳银行分房后搬走另住，至母亲去世，许文洛一直没有和母亲共同居住。许文洛户口和母亲户口在一个地址，不能证明生活在一起。3、1999年开始，母亲单独生活，许文朝和许玉兰对其生活照顾，许文洛没有给过母亲赡养费、医疗费，也没有对母亲生活照顾。一审法院认定事实正确，但赡养事实没有查清，判决适用法律不当。上诉人许文洛上诉理由不能成立，要求依法改判。
二审经审理查明事实与原审判决认定一致。
本院认为：综上，许玉兰、许文朝、许文洛的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人许玉兰负担47元，许文朝负担47元，许文洛负担47元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 王春峰
审判员 郏文慧
二〇一四年二月十二日
书记员 任 君