广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民一初字第201号
原告（反诉被告）：陈信城。
委托代理人：徐济炜，男，汉族。
委托代理人：曾柱杰，男，汉族。
被告：洪勉华。
被告（反诉原告）：林锦泰。
委托代理人：洪勉华，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
代表人：陈卓峰。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告陈信城诉被告洪勉华、被告林锦泰、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称人保股份）机动车交通事故责任纠纷一案和被告林锦泰反诉原告陈信城机动车交通事故责任纠纷一案，本院分别于2013年10月28日和2013年11月8日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈信城的委托代理人徐济炜、被告洪勉华[也即被告（反诉原告）林锦泰的委托代理人、被告人保股份的委托代理人江佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信城诉称：2012年10月29日12时30分，原告驾驶二轮摩托车沿澄海区上华镇凤文路自西往东方向行驶，途经上都大道上都中学左转弯时，与沿上都大道自北往南方向由被告洪勉华驾驶的粤DR05**号牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院附属第二医院抢救治疗。事故经汕头市公安局澄海分局交通警察大队派员到场处理并作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告洪勉华负事故次要责任。被告林锦泰是粤DR05**号牌小型轿车所有人，该车向被告人保股份投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本事故发生在保险期间内，被告人保股份应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由三被告承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告共同赔偿原告经济损失61562.57元；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告陈信城庭审时依据鉴定结论将其经济损失的数额变更为112027.60元[其中医疗费19442.57元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费12600元、误工费42056.67元、康复费3600元、交通费720元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）34138.16元、精神损害抚慰金5000元，合计121157.40元，由三被告连带赔偿112027.60元]。
原告陈信城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料1份，证明被告人保股份的诉讼主体资格；
3、道路交通事故责任认定书1份，证明被告林锦泰、被告洪勉华的主体资格和原告与被告洪勉华发生交通事故的事实、责任划分；
4、交强险、商业第三者责任险保单各1份，证明粤DR05**号牌小型轿车向被告人保股份投保交强险、第三者险和不计免赔率的事实；
5、病历、住院期间记录、诊断证明各1份及医疗收据6份，证明原告发生事故后入院治疗的事实和支付医疗费19442.57元；
6、证明和营业执照各1份、工资单1份，证明原告发生事故前每月工资为3100元；
原告陈信城当庭提供的证据有：
7、居民户口簿1份，证明原告为农业家庭户口；
8、出生证1份，证明原告与其配偶生育两个儿子，依法承担抚养义务。
根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续医疗费用、康复费、营养费、住院期间及出院后的护理人数及护理期限进行司法鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所出具了东方司鉴[2013]临鉴字第（11）464号《司法鉴定意见书》。
被告洪勉华、被告林锦泰辩称：原告提出的赔偿请法院依法核实。诉讼费应由被告人保股份承担。
被告洪勉华、被告林锦泰对其辩解没有提供证据。
被告人保股份在法定期限内没有答辩，当庭辩称：1、被告人保股份按照交强险的分项责任限额及项目对原告方合理的损失承担赔偿责任；对超过交强险属于第三者责任保险部分应按照事故责任比例予以赔偿，本次事故被告洪勉华负次要责任，根据第三者责任保险条款第二十六条规定，本事故被保险机动车方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。2、医疗费用的赔偿应根据交强险条款十九条、第三者责任保险条款二十七条规定，即根据国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额。护理费住院期间两人没有实际支出依据，只能按照每天一人50元计算；误工费提供的资料不齐全，没有提供劳动合同不能证明在该单位工作，只能按农村标准进行计算。交通费没有依据不予认可；精神害抚慰金较高，原告在事故中负有责任，因此该费用也应按照相应的责任来划分；残疾赔偿金按2012年标准进行计算；被抚养人生活费按2012年标准进行计算，计算方式按最高院司法解释。3、根据“交强险”保险条款第十条第四项及“第三者责任保险”条款第七条第（七）项的规定：诉讼费用及其他相关费用属责任免除，因此，诉讼费及鉴定费用不应由被告人保股份承担。4、原告请求各项赔偿费用及数额中超出法律法规或计算标准的，请法院依法予以剔除与驳回。
被告人保股份为其辩解提供的证据有：
1、交强险条款1份，证明保险合同当事人的权利义务；
2、商业第三者险条款1份，证明保险合同当事人的权利义务。
反诉原告林锦泰反诉称：反诉原告林锦泰系粤DR05**号牌小型轿车的所有人。2012年10月29日12时30分，反诉被告驾驶二轮摩托车沿澄海区上华镇凤文路自西往东方向行驶，途经上都大道上都中学左转弯时，与沿上都大道自北往南方向由洪勉华驾驶的粤DR05**号牌小型轿车发生碰撞，造成反诉被告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，粤DR05**号牌小型轿车经被告人保股份评估后送往汽修厂维修，维修费8537元。事故经汕头市公安局澄海分局交通警察大队派员到场处理并作出《道路交通事故认定书》，认定反诉被告负事故主要责任，洪勉华负事故次要责任。请求判令：1、反诉被告陈信城赔偿反诉原告林锦泰6575.90元；2、由反诉被告陈信城承担本案诉讼费。
反诉原告林锦泰为其反诉在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证1份，证明反诉原告林锦泰的诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证各1份，证明反诉原告林锦泰为粤DR05**号牌小型轿车的所有人和洪勉华适格驾驶车辆的事实；
3、保险车损确认书及项目明细单各1份，证明粤DR05**号牌小型轿车已经被告人保股份评估确认（包括项目明细）；
4、修理发票9单，证明反诉原告林锦泰已支付车辆维修费8537元；
5、事故相片4张，证明事故现场车辆损毁事实。
反诉被告陈信城对反诉原告林锦泰的反诉辩称：请法院依法认定粤DR05**号牌小型轿车的车损。
反诉被告陈信城对其反诉的辩解没有提供证据。
本院查明：原告提供的证据,被告洪勉华、被告林锦泰没有异议。被告人保股份对证据1-4没有异议；对证据5中医疗费发票真实性无异议，但认为应根据保险条款的约定予以核定，且其中2012年12月31日的费用应属于后续治疗费用，其他证据真实性无异议；对证据6中证明及工资单三性均有异议，对营业执照请法院依法核实；对证据7无异议；对证据8认为应提供结婚证。
被告人保股份提供的证据，被告洪勉华、被告林锦泰没有异议。原告陈信城对真实性合法性无异议，但认为保险条款对原告没有约束力。
对广东东方法医临床司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，原告陈信城、被告洪勉华、被告林锦泰均无异议。被告人保股份对其真实性无异议，但认为两人护理无实际支出的依据。
反诉原告林锦泰提供的证据，反诉被告陈信城对证据3中的保险车损确认书请求法院予以认定，其它证据没有异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的证据5，其中日期为2012年12月31日的费用虽在原告出院后产生，但根据有关规定，医疗费用应以一审法庭辩论终结前产生的实际费用确定，故该费用应属于医疗费而非后续治疗费；其它证据被告人保股份对真实性没有异议，且未能提供证据证明其主张，因此，对于原告提供的证据5，本院予以采信。对原告提供的证据6、8，因被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，本院予以采信。对广东东方法医临床司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，本院予以采信。对反诉原告林锦泰提供的证据3中的保险车损确认书，反诉被告陈信城未能提供相反证据予以推翻，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年10月29日12时30分，原告（反诉被告）陈信城驾驶无号牌二轮摩托车行沿澄海区上华镇凤文路自西往东方向行驶，途经澄海区上华镇上都大道上都中学附近左转弯时，与沿澄海区上华镇上都大道自北往南方向由被告洪勉华驾驶的粤DR05**号牌小型轿车发生碰撞，造成原告（反诉被告）陈信城受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，原告（反诉被告）陈信城被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗。经诊断，原告（反诉被告）陈信城伤情为：1、左膝前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；2、左小腿皮肤软组织剥脱伤；3、左腕舟骨、月骨、三角骨骨折；4、全身多处皮肤软组织擦挫伤；5、左踝关节内外侧副韧带损伤；6、左膝前后交叉侧韧带损伤；7、左膝关节内侧副韧带损伤。原告（反诉被告）陈信城住院治疗至2012年12月4日出院，出院医嘱：1、继续行左前臂石膏夹板外固定，注意患肢末梢血运；2、定期受伤后一个半月、三个月、半年复查，了解骨折愈合情况；3、逐渐加强左膝、踝、腕关节功能锻炼；4、根据左膝、腕关节功能恢复情况，必要时行手术治疗；5、继续给予促进骨折愈合等治疗；6、骨外科门诊随诊。原告（反诉被告）陈信城住院期间，共支付医疗费用19207.57元。原告（反诉被告）陈信城出院后，根据出院医嘱进行门诊治疗，支付医疗费235元。原告（反诉被告）陈信城共支付的医疗费用为19442.57元。
事故发生后，被告（反诉原告）林锦泰所有的肇事车辆粤DR05**号牌小型轿车经被告人保股份定损后根据该定损进行修复，车辆修复费用合计8537元。
2012年11月9日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2012]第00B002137号《道路交通事故认定书》，认定：原告（反诉被告）陈信城无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在通过没有交通信号灯控制的路口左转弯时，未让直行车辆先行，是造成本事故的主要原因；被告洪勉华驾车在通过没有交通信号灯控制的路口时，没有减速慢行，致遇情况时未能及时采取有效安全措施，是造成本事故的次要原因。原告（反诉被告）陈信城的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的有关规定规定。被告洪勉华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的有关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告（反诉被告）陈信城的过错行为导致本事故发生作用大，应承担本事故的主要责任；被告洪勉华的过错行为导致本事故发生作用小，应承担本事故的次要责任。
2013年12月11日，广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2013]临鉴字第（11）464号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、原告（反诉被告）陈信城构成十级伤残；2、伤残评定前的治疗费按实际发生费用合格凭证计算；伤残评定后需康复治疗6个月，康复费共3600元。建议住院期间配护理人员2名；之后54天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1800元。为此，原告（反诉被告）陈信城支付鉴定费1900元。
另查明：原告（反诉被告）陈信城为农业家庭户口，发生本事故前为汕头市澄海区XX纸品厂的员工，月工资3100元，发生本交通事故后工资被停发。原告（反诉被告）陈信城婚后生育二个女儿，长女陈某甲2011年1月10日出生，次女陈某乙2012年12月23日出生。原告（反诉被告）陈信城系其所驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，该车未投保交强险。被告洪勉华为肇事车辆粤DR05**号牌小型轿车的驾驶人，被告（反诉原告）林锦泰为肇事车辆粤DR05**号牌小型轿车的所有人，粤DR05**号牌小型轿车在被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率险等。交强险的责任限额为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。商业第三者责任保险的责任限额为300000元。交强险和商业第三者责任保险的保险期间均自2012年3月8日0时起至2013年3月7日24时止。
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的交通事故责任纠纷。根据本院采信的《交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定原告（反诉被告）陈信城负本事故70%的责任，被告洪勉华负本事故30%的责任。肇事车辆粤DR05**号牌小型轿车已投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告（反诉被告）陈信城起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告（反诉被告）陈信城请求被告（反诉原告）林锦泰作为粤DR05**号牌小型轿车的车主承担连带责任的主张，因原告（反诉被告）陈信城未能提供证据证明被告（反诉原告）林锦泰在本宗交通事故中存在过错，故原告（反诉被告）陈信城该请求依据不足，本院不予支持。被告人保股份的答辩意见中，关于被告人保股份对超过交强险部分的赔偿只承担30%的责任的主张，理由成立，本院予以采纳；关于原告（反诉被告）陈信城的医疗费用应剔除非医保用药的意见，因被告人保股份对此未能提供证据予以证明，本院不予采纳；关于诉讼费不属于保险范围，保险公司不予赔偿的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费，故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳；其它答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。
被告（反诉原告）林锦泰因本事故造成车辆损失，请求原告（反诉被告）陈信城承担赔偿责任，理由成立，可予支持，但应根据双方的责任以及本案的具体情况，确定原告（反诉被告）陈信城的赔偿数额。
根据本院采信的事实和证据，依照法定赔偿项目和赔偿标准，对原告（反诉被告）陈信城在本案中的赔偿项目和数额，确定如下：
1、医疗费：根据医疗机构的收费收据，为19442.57元。
2、住院伙食补助费：原告（反诉被告）陈信城住院治疗36天，请求按每天50元计算，可予照准，为50元×36(天)=1800元。
3、营养费：根据鉴定机构的意见，为1800元。
4、康复费：根据鉴定机构的意见，为3600元。
5、护理费：根据鉴定机构的意见，原告（反诉被告）陈信城住院期间配护理人员2人，之后54天配护理人员1人。原告（反诉被告）陈信城请求住院期间36天护理人员的护理费为每人每天100元，可予照准，但请求出院后护理人员的护理费用为每人每天100元，数额偏高，根据本地实际和本案的具体情况，出院后护理人员的护理费用为每人每天60元为宜。护理费为100元×36（天）×2（人）+60元×54（天）×1（人）=10440元。
6、交通费：原告（反诉被告）陈信城虽未能提供正式有效的单据，但根据原告（反诉被告）陈信城住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告（反诉被告）陈信城请求交通费每天20元，可予照准，为20元×36（天）=720元。
7、残疾赔偿金：①残疾赔偿金：根据鉴定机构的意见，原告（反诉被告）陈信城构成十级伤残1处，原告（反诉被告）陈信城是农业家庭户口，其残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为10542.84元×20(年)×10%=21085.68元。②被扶养人生活费：原告（反诉被告）陈信城长女陈某甲的抚养年限为16年，次女陈某乙的抚养年限为17年。陈某甲、陈某乙均有2个抚养人，故被告只按其应承担的责任赔偿原告（反诉被告）陈信城依法应当负担的部分。陈某甲、陈某乙的被扶养人生活费年赔偿数额不超过农村居民人均年生活消费支出额，分别计算为：陈某甲的被扶养人生活费为7458.56元×16（年）×10%÷2=5966.85元；陈某乙的被扶养人生活费为7458.56元×17（年）×10%÷2=6339.78元。本项残疾赔偿金共计33392.31元。
8、误工费：原告（反诉被告）陈信城因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2012年10月29日）计算至定残前一天（2013年12月10日），共407天。原告（反诉被告）陈信城发生交通事故前月工资为3100元，故误工费为3100元÷30（天）×407（天）=42056.67元。
9、精神损害抚慰金：原告（反诉被告）陈信城因事故致十级伤残，请求精神损害抚慰金5000元，可酌情予以照准。
以上1-3项合共23042.57元，属于交强险医疗费赔偿范围，4－9项合共95208.98元，属于交强险伤残赔偿范围。故本案原告（反诉被告）陈信城的赔偿款除105208.98元（其中医疗费赔偿范围10000元、伤残赔偿范围95208.98元）由被告人保股份在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任外，原告（反诉被告）陈信城尚有经济损失13042.57元，由被告洪勉华承担30%的赔偿责任为3912.77元，由被告人保股份在该车的第三者商业责任险赔偿限额范围内予以赔偿。
对被告（反诉原告）林锦泰在本案中的赔偿数额，确定为车辆损失费8537元。原告（反诉被告）陈信城驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险，故由原告（反诉被告）陈信城在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余款6537元由原告（反诉被告）陈信城承担70%的赔偿责任为4575.90元，合计6575.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DR05**号牌小型轿车的交强险及商业第三者险的责任限额范围内赔偿原告陈信城109121.75元；
二、驳回原告陈信城的其它诉讼请求；
三、原告（反诉被告）陈信城应于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）林锦泰的经济损失6575.90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2540元减半收取1270元，鉴定费1900元，由原告陈信城负担受理费30元；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担受理费1240元及鉴定费1900元。反诉案件受理费50元减半收取25元，由原告（反诉被告）陈信城负担。鉴定费已由原告（反诉被告）陈信城预交，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告陈信城支付应承担的鉴定费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年三月五日
代理书记员 许泳毅