黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7517民初66号
原告�福林，身份证号码2310831957********，男，1957年8月28日出生，汉族，柴河林业局森调队退休工人，居住地柴河林业局繁荣小区1号楼1单元503室，户籍地柴河林业局松岭街108号。
委托代理人孙莉英，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人寇恩峰，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告牟韦泓，身份证号码2310831986********，男，1986年1月14日出生，汉族，柴河林业局晨光林场工人，居住地柴河林业局晨光林场居民委，户籍地柴河林业局繁荣街3-6号楼4单元301号。
被告赵悦，身份证号码2310831988********，女，1988年3月23日出生，汉族，农民，居住地柴河林业局晨光林场居民委，户籍地海林市三道镇双桥工农村。
委托代理人郑玉福，海林市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人张智，海林市法律援助中心法律志愿者。
原告刘福林与被告牟韦泓、赵悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘福林及其委托代理人孙莉英、被告牟韦泓、被告赵悦及其委托代理人郑玉福、张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福林诉称，他与被告系亲属关系。被告牟韦泓、赵悦系夫妻关系。被告牟韦泓、赵悦在婚姻关系存续期间的2015年2月2日向他借款50000元，用于购置家庭生活和生产用具，并于当日给他出具欠条一份。此款借出后，曾向被告索要，但被告却以各种理由推脱拒绝还款，为此，他诉至法院，要求被告给付借款50000元，案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。
原告刘福林为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
被告牟韦泓于2015年2月2日出具的借据一份。�告刘福林意在证明：被告牟韦泓与被告赵悦于2015年1月29日登记，2015年2月2日向原告借款50000元，用于购置家庭财产及生活用品，此债属于婚姻法规定的婚内债务，被告应共同承担。
被告牟韦泓辩称，同意偿还借款，并承担诉讼费用。
被告牟韦泓为证明抗辩理由，向本院举示如下证据：
结婚证复制件一份。被告牟韦泓意在证明：他与被告赵悦是夫妻关系。
被告赵悦辩称，一、她与原告之间不存在债务关系，也从未向原告借钱购买生活和生产工具。她与原告外甥牟韦泓经人介绍，于2015年1月29日办理登记手续，于2015年4月18日举行结婚典礼，双方才开始共同生活，牟韦泓怎么可能在与她尚未共同生活就欠下原告50000元的巨额债务呢？很明显，该笔所谓的债务是根本就不存在的。二、对于原告提供的欠据，她有理由相信，是原告与其外甥牟韦泓恶意串通损害她的行为。理由是她现因家庭矛盾与丈夫牟韦泓关系紧张，原告与其外甥牟韦泓恶意串通编造的欠据。三、如果欠据是真实的，应属被告牟韦泓婚前个人债务，她不知晓，也未用于家庭共同生活，她无义务偿还。
被告赵悦为证明抗辩理由，向本院举示如下证据：
1、2016年4月22日海林市三道河子镇工农村居民委员会证明一份。被告赵悦意在证明：被告赵悦2015年4月18日结婚前始终在海林市三道河子镇工农村生活。
2、2016年4月26日被告赵悦与牟韦泓父亲牟景友的手机电话录音及文字整理材料一份。被告赵悦意在证明：一、原告诉被告赵悦欠款50000元与事实不符，原告持有的借据并不真实，借款没有实际发生；二、赵悦与牟韦泓结婚时没有外债，牟韦泓也未给他人出过借据；三、如果在双方共同生活前有外债与赵悦无关，是牟韦泓及其父母与原告发生的。
3、2016年4月22日赵悦与牟韦泓母亲刘影的手机录音及文字整理材料一份。被告赵悦意在证明：该笔借款与赵悦无关。
4、证人刘启喜的出庭证言，证明：牟韦泓、赵悦处对象，是她给介绍的。在2015年2月18日到晨光林场牟韦泓家会亲家时，给赵悦8万元彩礼，牟韦泓的母亲说没有外债。被告赵悦意在证明：被告父母给付赵悦彩礼时，明确承认牟韦泓其及被告的家庭不欠任何外债。
5、证人方美红的出庭证言，证明：她和刘启喜是牟韦泓、赵悦介绍人。2015年2月份，到牟韦泓家过礼，牟韦泓母亲说给8万元，买家电，婚礼布置，三金及穿戴。除了酒宴和行李不含8万元内，其他都包括。当时酒桌上，牟韦泓的母亲把用红纸包的5万元现金，一张3万元存折交给她，她直接交给了赵悦，没有查看。被告赵悦意在证明：被告父母给付赵悦彩礼时，明确承认牟韦泓及其被告的家庭不欠任何外债。
6、2016年5月1日徐金波出具证明一份。被告赵悦意在证明：2016年4月20日在被告分居期间，牟韦泓将家中木耳卖了46700元，并由其本人保管。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
一、原告刘福林举示的证据，被告牟韦泓无异议。被告赵悦质证认为，对形式要件及证明的问题均有异议。第一、在形式要件上，借据没有明确的债权人，被告赵悦也未在借据上签字。原告与被告牟韦泓是直系的近亲属。第二、原告与被告赵悦无任何接触，更无任何经济往来，借款50000元给被告赵悦，且赵悦不在借据上签字，明显违背常理。第三、原告不能说明被告赵悦没有在借据上签字的原因，也不能说明该借款是否给付及给付的地点。第四、被告赵悦于2015年4月18日与被告牟韦泓举行婚礼前一直在三道镇工农村居住生活，未与被告牟韦泓共同生活，更不存在向原告借款购买生活、生产工具的事实。本院审查认为，被告牟韦泓对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信，并予以确认。被告赵悦的质证意见，属当事人的主张，应当举证证明。
二、被告牟韦泓举示的证据，原告刘福林、被告赵悦无异议，本院予以采信，并予以确认。
三、被告赵悦举示的证据1，原告刘福林质证认为，该证据没有法定代表人签字，形式要件不符合法律规定，实体内容与本案没有关联性。被告牟韦泓质证认为，他和被告赵悦在2015年4月18日之前一直在一起。本院审查认为，被告赵悦举示的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式要件不符合法律规定，本院不予采用。
四、被告赵悦举�的证据2、3，原告刘福林质证认为，文字资料与录音不相符，文字资料间断的记载了谈话内容，对该份证据的形式要件实体内容及证明的内容均有异议，不具有证明力。被告牟韦泓质证认为，没有意见，是赵悦与他父母的对话。本院审查认为，被告赵悦举示的证据2、3，属于证人证言。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告赵悦未申请证人出庭作证，也未经本院许可，证人可以提交书面证言，故本院对被告赵悦举示的证据2、3，不能采用。
五、被告赵悦举示的证据4，原告质证认为，证人与赵悦是亲属关系，而其证明的问题是传来证据，没有其他证据佐证，不能形成证据链。被告牟韦泓、赵悦无异议。本院审查认为，证人刘启喜证明的事实与本案没有关联性，本院不予采用。
六、被告赵悦举示的证据5，原告质证认为，证人证言都证实被告牟韦泓给付彩礼80000元事实，没有证明资金来源。被告牟韦泓、赵悦无异议。本院审查认为，证人方美红证明的事实与本案没有关联性，本院不予采用。
七、被告赵悦举示的证据6，原告质证认为，该证据与本案没有关联性。被告牟韦泓无异议。本院审查认为，证人徐金波的证言内容与本案没有关联性，本院不予采用。
综上，本院认定事实如下：
2015年2月2日，被告牟韦泓向原告刘福林借款50000元，并于当日为原告出具借据一份，该借据载明：“今借人民币50000元整（伍万元整），借款人：牟韦泓2015年2月2日”。牟韦泓在借款人处签名捺印。被告牟韦泓庭审中自认向原告借款用于采购结婚生活用品。
原告刘福林与被告牟韦泓系舅与外甥关系。被告牟韦泓与被告赵悦于2015年1月29日在柴河林业地区民政局登记结婚。2015年4月18日，被告�韦泓与被告赵悦举行婚礼庆典仪式。
原告刘福林于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵悦在中国邮政储蓄银行海林市柴河支行的存款30000元。原告用其所有的坐落在柴河林区八委松岭街106号47平方米房屋为其提供担保。本院于2016年4月18日作出（2016）黑7517民初66号民事裁定书，依法冻结被告赵悦在中国邮政储蓄银行海林市柴河支行的存款30000元。冻结时间2016年4月18日至2017年4月17日。依法查封原告刘福林所有的位于柴河林区八委松岭街106号47平方米房屋。冻结时间2016年4月18日至2017年4月17日。
被告赵悦对本院（2016）黑7517民初66号民事裁定书于2016年4月27日向本院提出复议申请，请求本院解除对申请人银行账户的冻结。本院于2016年5月4日作出（2016）黑7517民初66号之一民事裁定书，驳回被告赵悦提出的异议申请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告牟韦泓向原告刘福林借款，原告履行了金钱交付义务，被告牟韦泓为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并生效，所以，被告牟韦泓应履行偿还借款的义务。因原告未提交证据证明借贷双方对履行期限有约定，故原告可随时要求被告牟韦泓偿还借款，但应当给被告牟韦泓必要的准备时间。被告牟韦泓向原告借款用于采购结婚生活用品，属于被告牟韦泓个人所负债务。虽然被告牟韦泓向原告借款的时间是在与被告赵悦结婚登记之后，但不能改变被告牟韦泓个人所负债务的事实。原告主张被告牟韦泓借款用于婚后家庭生活及购置财产，要求被告牟韦泓、赵悦共同偿还，但原告没有证据证明被告牟韦泓所负债务用于婚后家庭共同生活，所以，原告要求被告赵悦与被告牟韦泓共同偿还借款的诉讼请求�本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告牟韦泓在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告刘福林人民币50000元；
二、驳回原告刘福林要求被告赵悦承担偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告刘福林已预交525元）减半收取计525元，由被告牟韦泓负担；保全申请费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 吴艳春
二〇一六年六月十三日
书记员 谭诗祺
附判决书相关法条
中华人民共和国合同法
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。