广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1894号
原告：胡学林，男，汉族，1950年11月2日出生。
委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：李霁，广东华大律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：温文翔。
委托代理人：杨伟良
被告：林炳徐，男，1968年9月10日出生。
委托代理人：方益才，广东凯邦律师事务所律师。
原告胡学林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、林炳徐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李苗适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2011年12月27日11时05分，被告林炳徐驾驶粤C×××××号轻型厢式货车在北理工综合楼教工食堂前通道与原告胡学林驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告胡学林受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金唐大队现场勘查后，认定被告林炳徐与原告胡学林各负事故同等责任。交通事故发生后，原告即被送往珠海市中山大学附属第五医院救治，伤情诊断为：1.颅脑外伤：右侧额颞部硬膜下血肿，左侧蝶骨颞骨乳突骨折，颅内积气，左颞顶部头皮裂伤；2.胸外伤：双肺挫伤，左侧2-6肋骨骨折，左锁骨肩峰端骨折。后经广东正光法医临床司法鉴定所评定为两个十级伤残。被告林炳徐是肇事车辆的登记车主，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额300000元）
双方对第2项无争议，对其他事项有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费35614.65元，原告垫付，有医疗费发票为证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为医疗费应按照国家医疗标准进行赔付。2.住院伙食补助费3800元［100元／天×（11天＋14天＋13天）］，原告三次入院共计38天，按100元／天的标准计算。各被告无异议。3.营养费5000元，伤情严重病理需要及医嘱注明原告住院期间需加强营养。各被告认为原告只是构成十级伤残，住院时间尚短，伤情较轻，原告主张明显过高。4.护理费7320元［120元／天×（11天＋12天）×2人＋120元／天×（2天＋13天）×1人］（原告伤情严重活动受限及医院注明第一次住院11天是一级护理，按陪护二人算；第二次住院前12天是一级护理，按陪护二人算，后2天是二级护理，按陪护一人算；第三次住院13天医嘱注明陪护一人。按本地医院护工劳务报酬标准120元／天来计算。）各被告认为：120元／天的标准没有依据，且原告没有提供相应的护理证明；对于原告所说的一级、二级护理应是医生与护士对患者的护理级别，而不是陪护人员对患者的护理级别，一级和二级护理费用均已在医疗费中收取；原告未提供第一次和第二次住院医嘱证明有陪护人员。5.误工费25200元（6000元／月÷30天×126天），根据原告受伤前平均工资计算，从发生事故后到医院开具休息的误工时间共计126天。各被告认为：原告虽提供了收入证明、纳税证明，但没有证明因交通事故造成的实际误工损失。6.残疾赔偿金80025元（36375元×20年×11%）。各被告对11%的计算比例没有异议，但认为原告计算年限有误，应按照16年来计算。7.精神损害抚慰金8000元。各被告认为原告主张金额过高，且精神损失不属于保险赔偿范围。8.鉴定费1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为鉴定是原告自行委托行为，鉴定费不应由保险公司承担。9.交通费1000元。各被告认为原告主张金额过高，具体金额由法院酌定。10.被告林炳徐已支付已支付医疗费15251.3元。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信，被告林炳徐与原告胡学林各负事故的同等责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，应由被告林炳徐按责任比例承担50%的赔偿责任，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿，若还有不足部分，由被告林炳徐赔偿。
对有争议的损失：1.医疗费：根据原告提交的医疗费票据及费用清单，本院核定原告的医疗费为34857.31元。3.营养费：根据出院医嘱建议原告加强营养，结合原告伤残情况，本院酌情支持原告的营养费为1000元。4.护理费：根据原告提供的住院病历、出院记录及疾病证明书的记载，原告共住院三次，住院时间分别为11天、14天、13天，共计38天；原告主张第一次住院11天是一级护理（按陪护二人算），第二次住院前12天是一级护理（按陪护二人算），后2天是二级护理（按陪护一人算），第三次住院13天医嘱注明陪护一人；对于第三次住院13天有医嘱证明“住院期间留有陪护1人”，故本院予以认可；对于前两次住院的护理情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告所说的一级、二级护理应是医生与护士对患者的护理级别，而不是陪护人员对患者的护理级别，且一级和二级护理费用均已在医疗费中收取，本院核实原告提交的费用明细清单中确有一级护理、二级护理的收费，故本院对被告太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的主张予以采纳，但考虑到原告的伤情，特别是在事故发生当天中大五院曾经出具《病危／病重通知书》等相关情况，本院对前两次住院的陪护时间也予以认可；对于护理费的计算标准，本院参照本地护工从事同等护理级别的劳务报酬标准120元／天计算，故原告的护理费为4560元［120元／天×（11天＋14天＋13天）］。5.误工费：原告提供了北京理工大学珠海学院出具的工资证明、个人所得税纳税清单来证明其收入情况，但未提交证据证明因交通事故造成实际误工损失，故本院的原告的误工费主张不予认可。6.残疾赔偿金：根据广正司鉴所（2014）法临鉴字第573号司法鉴定意见书，原告因交通事故致：1.左锁骨远端骨折内固定术后（内固定已拆除），其伤残等级评定为十级；2.左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折治疗后，其伤残等级评定为十级，本院对该份鉴定结论予以采信；原告为非农业家庭户口，各被告对按照11%的比例计算赔偿金无异议；但原告出生于1950年11月2日，至原告定残时已年满63周岁，故残疾赔偿金计算年限应为17年，则原告的残疾赔偿金为68021.25元（36375元×17年×11%）。7.精神损害抚慰金：结合原告的伤残情况及侵权人的过错程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为3000元。8.鉴定费：原告为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定，因此原告为此而支出的鉴定费1500元是必要和合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险公司应承担赔偿责任。9.交通费：结合原告的住院天数、护理人数及进行伤残鉴定等情况，本院酌定原告的交通费为500元。10.被告林炳徐主张为原告垫付医疗费15251.3元，原告无异议，且有相关医疗费票据予以佐证，本院予以认可。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付医疗费10000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4560元、残疾赔偿金68021.25元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计76081.25元。医疗费余额24857.31元、住院伙食补助费3800元、营养费1000元、鉴定费1500元，合计31157.31元，根据责任比例应由被告林炳徐承担其中的50%即15578.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。因被告林炳徐已支付原告医疗费15251.3元，根据责任比例原告应承担其中的50%即7625.65元。该款项作为被告林炳徐代被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付给原告的赔偿款，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险应承担的赔偿金额中相应扣除，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险限额中实际应赔偿原告7953.01元。至于被告林炳徐代被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付给原告的医疗费15251.3元，由两被告在保险理赔时按照本院确定的赔偿责任及金额进行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告胡学林赔偿损失10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告胡学林赔偿损失76081.25元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告胡学林赔偿损失7953.01元；
四、驳回原告胡学林的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1584元（原告已预付），由原告胡学林负担792元，由被告林炳徐负担792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 李 苗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄玉莹