四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2044号
原告邓学勇，男，生于1976年12月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张学群，女，生于1978年11月27日，土家族，住四川省广安市广安区。
委托代理人毕太禄，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告杜红林，男，生于1970年3月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人王宇，男，生于1987年6月14日，汉族，住四川省仁寿县。
被告杜润，男，生于1987年3月20日，汉族，住四川省广安市邻水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地四川省广安市万盛东路185号。
负责人张洲明，经理。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告邓学勇、张学群诉被告杜红林、杜润、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓学勇、张学群的委托代理人毕太禄、被告杜红林的委托代理人王宇、被告杜润、被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司的委托代理人吴少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学勇、张学群诉称：2015年4月23日6时30分许，被告杜润驾驶川XE73**宝马牌小型轿车，从广安城北渠江北路出发，经洪州大道、翠屏山隧道往广安市城南方向行驶，当日6时50分许，该车行驶至金安大道（市民广场外路段）时，因在超车的过程中与正在人行道横过道路的二原告之女邓某相撞，造成邓某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。交警认定被告杜润承担全部责任，邓某不承担责任。被告杜红林为川XE73**号车的所有人，并在被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司投保了相关保险。双方为赔偿事宜协商未果，原告现起诉来院，要求判决被告共同赔偿原告死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.50元、精神抚慰金30000元、交通、住宿费7000元、处理事故人员误工费5000元，合计552468.50元。精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。
被告杜红林辩称：1、以保险公司意见为准。2、对交通事故发生的事实和责任认定无异议。其他的由法院依法判决。
被告杜润辩称：1、以保险公司的意见为准。2、他是杜红林雇请的驾驶员，他在本案中不应该承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司辩称：1、对本案交通事故发生的基本事实及责任划分无异议，对川XE73**小轿车在他司投保的事实无异议，保险公司愿意按照保险合同约定对原告的合理的费用予以赔付。2、保险公司赔付需要出事车辆合法有效的行驶证及驾驶员驾驶证才能赔付。3、对原告主张的赔偿项目，他公司认可丧葬费和精神抚慰金；死亡赔偿金，原告是农村居民，应按农村居民进行计算；原告主张的处理事故的误工费用和交通、住宿费要求明显过高，过高部分不应支持。4、他公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月23日6时30分许，被告杜润驾驶川XE73**宝马牌小型轿车，从广安城北渠江北路出发，经洪州大道、翠屏山隧道往广安市城南方向行驶，当日6时50分许，该车行驶至金安大道（市民广场外路段）时，因在超车的过程中与正在人行道横过道路的行人邓某相撞，造成邓某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经广安市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》广公交认字（2015）第00013号认定：杜润负事故全部责任，邓某不负责任。
同时查明，川XE73**宝马牌小型轿车系被告杜红林所有，被告杜润系被告杜红林聘请的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔险等。
另查明：死者邓某（生于2000年）系原告邓学勇、张学群之女，系农村居民。原告邓学勇与张学群于2011年10月12日离婚，邓某跟随邓学勇生活。邓某2013年9月从厚街小学转入到广安市广安区希望小学读小学，2014年9月在广安市广安区五福初级中学读初中。
庭审中，原告张学群称其在广西务工，邓某死亡后当天从广西坐飞机到重庆，花去机票费900多元，因登记牌丢失，无法开具发票。并且张学群系石柱土家族自治县黄水镇人，为了处理邓某死亡一事在广安住宾馆住了16天。住宿费每天120元，其亲属从外地来广安住宿了4天，因此二原告主张住宿、交通费7000元。
认定上述事实的依据有：
一、原、被告及其委托代理人的当庭陈述；
二、《道路交通事故认定书》广公交认字（2015）第00013号；
三、邓某户籍证明、死亡证明；
四、广安市广安区大龙乡战斗村村民委员会、广安区广福街道周家巷社区证明；
五、离婚协议书、学籍证明、广安市广安区希望小学证明、交通、住宿票据；
六、川XE73**号车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单。
本院认为：被告杜润驾驶川XE73**宝马牌小型轿车，从广安城北渠江北路出发往广安市城南方向行驶至金安大道（市民广场外路段）时，因在超车的过程中与正在人行道横过道路的行人邓某相撞，造成邓某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经广安市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》广公交认字（2015）第00013号认定：杜润负事故全部责任，邓某不负责任。因被告杜润系被告杜红林聘请的驾驶员，杜润是在履行雇佣活动中致人损害的，应由作为雇主的杜红林承担赔偿责任。因此被告杜红林在本案中应承担全部民事赔偿责任。川XE73**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔险等。故被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司应按交强险规定及第三者责任险合同的约定承担理赔责任。不足部分由被告杜红林承担。
原告邓学勇、张学群因邓某在本案交通事故中死亡应纳入赔偿范围的损失为：1、死亡赔偿金为487620元（24381元／年×20年），邓某虽系农村居民，但邓某死亡前在广安城区读小学、初中，其已在城镇生活、居住一年以上，故邓某的死亡赔偿金应按城镇居民进行计算；2、丧葬费为22848.50元（45697元／年÷12个月×6个月）；3、处理事故人员误工费为1733.81元［（31642元／年÷365天）×（2人×10天）］，误工费酌情按2人每人按10天计算，误工费标准按2014年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资31642元／年计算；4、交通、住宿费酌情考虑5000元，因原告张学群系外地人，且在外地务工，故交通、住宿费酌情考虑5000元；5、精神损害抚慰金30000元；据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，判决如下：
一、原告邓学勇、张学群因交通事故造成邓某死亡应纳入赔偿范围的损失为：死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.50元、处理交通事故人员误工费1733.81元、精神抚慰金30000元、交通、住宿费5000元，共计547202.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司在本判决生效后十五日内向原告邓学勇、张学群赔付547202.31元；
二、驳回原告邓学勇、张学群的其他诉讼请求。
本案受理费9324元，由原告邓学勇、张学群负担100元，被告杜红林负担9224元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈洪宁