江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2093号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路新亚国际大厦12楼。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王怀祥。
被上诉人（原审原告）倪桂录。（系王怀祥之妻）
被上诉人（原审被告）刘军。
上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达财险淮安支公司）因与被上诉人王怀祥、倪桂录、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人信达财险淮安支公司的委托代理人朱东君到庭参加诉讼，被上诉人王怀祥、倪桂录、刘军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月10日4时30分许，刘军驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿X204古邱线由北向南行驶至9KM+300M处时，追尾撞到前方同方向行驶的由王怀祥驾驶的苏C×××××号三轮摩托车，致王怀祥及三轮车乘车人倪桂录受伤，两车不同程度损坏。该事故经睢宁县交巡警大队认定，刘军负全责，王怀祥、倪桂录无责。事故车辆苏H×××××号重型厢式货车在信达财险淮安支公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。王怀祥、倪桂录的前期费用经原审法院（2013）睢民初字第2971号民事判决书处理完毕，现王怀祥、倪桂录已治疗结束，且经原审法院委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，该所于2014年7月25日出具司法鉴定意见书，认为王怀祥构成交通事故九级、十级伤残，误工期限26周，护理期限10周，营养期限10周。倪桂录构成交通事故十级伤残，误工期限22周，护理期限10周，营养期限10周。因双方对相关赔偿事宜未能达成一致意见，故王怀祥、倪桂录诉至法院，要求刘军、信达财险淮安支公司赔偿其医药费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计277804.8元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助等费用。睢宁县公安交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故车辆投保交强险及50万元的商业三者险，且投保不计免赔率险，对王怀祥、倪桂录的各项合理损失，首先应由信达财险淮安支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由信达财险淮安支公司在商业三者险范围内按照刘军所应承担的全部责任比例予以赔偿。
就王怀祥的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合王怀祥的诉讼请求，认定如下：一、医药费：王怀祥主张655元，有其提供的医药费票据及检查报告单予以证明，予以支持。信达财险淮安支公司主张扣除非医保用药，无法律及事实依据，不予采纳。二、误工费：王怀祥主张47943元（136.98元/天(350天），标准过高，证据不足，其提供的村委会证明，仅能证明其承包土地种植西瓜，但具体收入、损失未提供足够证据予以证实，原审法院参照2012年江苏省农业种植业在岗职工平均工资标准69.5元/天计算。其主张误工期限350天，期限过长，结合其提供的司法鉴定意见书，支持为182天。综上，原审法院认定误工费为12649元（69.5元/天(182天）。三、护理费：王怀祥主张10500元（150元/天(70天），护理期限有司法鉴定意见书予以证明，予以支持，但护理标准过高，护理人员收入减少证据不足，参照护工标准，酌定支持为4200元（60元/天(70天）。四、住院伙食补助费：王怀祥主张1260元（20元/天(63天），标准适当，予以支持。五、营养费：王怀祥主张1400元（20元/天(70天），营养期限有司法鉴定意见书予以证明，但标准过高，酌定支持为1050元（15元/天(70天）。六、××赔偿金：王怀祥主张57111.6元（13598元/年(20年(21%），标准适当，信达财险淮安支公司亦无异议，且有身份证等证明赔偿年限，司法鉴定意见书证明伤残等级，予以支持。七、精神损害抚慰金：王怀祥主张30000元，标准过高，结合王怀祥的伤情、年龄、责任等因素，酌定支持为15000元。八、鉴定费：王怀祥主张2800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书予以证明，予以支持。九、交通费：王怀祥主张1916.5元，证据不足，但其因伤住院治疗，必定造成交通费损失，酌定支持1000元。十、维修费及评估费：王怀祥主张900元，有车损评估报告及评估费票据予以证明，予以支持。十一、施救费：王怀祥主张700元，有施救费票据予以证明，予以支持。十二、财产损失费：王怀祥主张秤、太阳伞、农产品、手机等灭失，共计2860元，未提供证据予以证明，无法核实其真实性，原审法院不予支持。十三、复印费：王怀祥主张620元，证据不足，但其因本次交通事故而诉讼至法院，必然产生此项费用，酌定支持100元。十四、保全费：王怀祥主张1020元，有保全费票据予以证实，予以支持。十五、餐饮费、日用品费：王怀祥主张884元，证据不足，其提供手写收据，无法核实真伪及与本案的关联性，不予支持。
对倪桂录的损失，原审法院认定如下：倪桂录主张医药费585元，有医药费票据及检查报告单予以证实，予以支持，信达财险淮安支公司主张扣除非医保用药，无法律及事实依据，不予支持。倪桂录主张误工费48627.9元（136.98元/天(355天），证据不足，结合其提供的村委会证明及司法鉴定意见书，酌定支持10703元（69.5元/天(154天）。倪桂录主张护理费17500元（250元/天(70天），护理期限有司法鉴定意见书予以证明，予以支持，但护理标准过高，未提供护理人员收入减少证明，参照护工标准，酌定支持为4200元（60元/天(70天）。倪桂录主张营养费1400元（20元/天(70天），营养期限有司法鉴定意见书予以证明，但营养标准过高，酌定支持1050元（15元/天(70天）。倪桂录主张住院伙食补助费1260元（20元/天(63天），标准适当，予以支持。倪桂录主张××赔偿金25836.2元（13598元/年(19年(10%），标准适当，信达财险淮安支公司亦无异议，且有司法鉴定意见书证明伤残等级，但赔偿年限计算有误，应为18年，原审法院支持24476.4元（13598元/年(18年(10%）。倪桂录主张精神损害抚慰金20000元，标准过高，结合倪桂录的伤情、年龄、责任等因素，酌定支持6000元。倪桂录主张交通费1916.5元，证据不足，但其因伤住院治疗，必定产生交通费，酌定支持1000元。
综上，信达财险淮安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿王怀祥各项损失65120.6元（××赔偿金48620.6元+精神损害抚慰金15000元+维修费800元+施救费700元），赔偿倪桂录各项损失46379.4元（误工费10703元+护理费4200元+交通费1000元+××赔偿金24476.4元+精神损害抚慰金6000元），在商业三者险范围内赔偿王怀祥各项损失29305元（医药费655元+误工费12649元+护理费4200元+营养费1050元+住院伙食补助费1260元+××赔偿金8491元+交通费1000元），赔偿倪桂录各项损失2895元（医药费585元+营养费1050元+住院伙食补助费1260元）。刘军赔偿王怀祥、倪桂录各项损失4020元（鉴定费2800元+评估费100元+复印费100元+保全费1020元）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿王怀祥各项损失65120.6元，在商业三者险范围内赔偿王怀祥各项损失29305元，于本判决生效后十日内付清；二、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿倪桂录各项损失46379.4元，在商业三者险范围内赔偿原告倪桂录各项损失2895元，于本判决生效后十日内付清；三、刘军赔偿王怀祥、倪桂录各项损失4020元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回王怀祥、倪桂录的其他诉讼请求。本案案件受理费1750元，由刘军负担。
上诉人信达财险淮安支公司对原审判决不服提起上诉称：1、误工费不应赔偿。倪桂录超过退休年龄，应当视为丧失劳动能力人员，且也未提供证据证明存在误工损失，故误工费不应赔偿。2、倪桂录××赔偿金按18年计算错误。不应按照事故发生时的年龄计算赔偿年限，而应按法庭辩论终结时的年龄计算赔偿年限17年。3、王怀祥及倪桂录的精神抚慰金20000元、6000元过高。4、车辆维修费证据不足，不应赔偿。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王怀祥、倪桂录未提交书面答辩意见。
被上诉人刘军未提交书面答辩意见。
本案二审争议焦点：1、倪桂录的误工费应否赔偿；2、倪桂录的××赔偿金年限计算是否正确；3、王怀祥、倪桂录的精神抚慰金数额认定是否适当；4、车辆维修费的认定，证据是否充分。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于倪桂录的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据被上诉人的举证及原审法院调查的情况，被上诉人王怀祥与倪桂录系夫妻关系，在农村从事农业生产，未因年龄到达退休年龄而停止劳动。因此，原审法院参照相近分细行业的上一年度江苏省在岗职工平均工资标准，确定按69.45元／天计算154天的误工费损失为10703元并无不当。上诉人所持被上诉人超过60岁即丧失劳动能力的主张，与法院查明的事实和目前农村居民的实际劳动力状况不符，其认为被上诉人不存在误工损失的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于××赔偿金的计算年限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。从上述规定可以看出，××赔偿金的计算是从定残之日起计算。本案中，被上诉人倪桂录被鉴定为十级伤残的时间为2014年7月31日截止到该日，被上诉人倪桂录的年龄已满六十二周岁。故一审法院根据上述司法解释规定计算十八年并无不当。
三、关于精神损害抚慰金。被上诉人王怀祥、倪桂录因交通事故受伤致残，精神确实受到严重损害，原审法院根据事故责任及过错程度、伤残程度，酌定支持王怀祥、倪桂录的精神损害抚慰金分别为15000元、6000元，并无不当。
四、关于车辆维修费。被上诉人针对财产损坏，提供价格认证中心出具的道路交通事故车评估鉴定书、鉴定清单、评估费票据，能够证明其损失情况。原审法院据此认定，并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人信达财险淮安支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年九月九日
书 记 员 王嫣然