广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂1224行初7号
原告：陆梅，女，1972年9月30日出生，壮族，广西东兰县人，教师，住东兰县。
委托代理人：黄志坚（系原告的丈夫），男，1962年12月8日出生，壮族，广西东兰县人，住东兰县。
被告：东兰县公安局。住址：东兰县东兰镇新城路***号。
法定代表人：班华鲁，男，局长。
负责人：梁东任，男，东兰县公安局副局长。
委托代理人：黄青朝，男，河池市公安局法制支队政委。
委托代理人：赵志勇，男，东兰县公安局治安管理大队副
大队长。
原告陆梅不服被告东兰县公安局治安行政处罚一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼,本院于2017年8月14日受理后，于2017年8月15日向被告东兰县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告陆梅的委托代理人黄志坚，被告东兰县公安局负责人梁东任及其委托代理人黄青朝、赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县公安局于2017年7月24日作出兰公治行罚决字[2017]00089号《行政处罚决定书》。认定，2017年7月18日16时许，原告陆梅以营利为目的，伙同覃娟、廖美练、韦凤姣在东兰县××××楼以各人身上携带的现金为赌资以打麻将的方式进行赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对陆梅处二百元罚款。被告东兰县公安局于2017年8月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、情况说明，用以证明证据材料来源及原件存放处；2、兰公治行罚决字[2017]00089号《行政处罚决定书》；3、陆梅询问笔录；4、韦凤娇询问笔录；5、廖美练询问笔录；6、覃娟询问笔录；7、韦红明，谭秀珍、韦珠艳、施甫华询问笔录；8、黄振海、韦忠干、黄彩珍、韦秀乖询问笔录；9、韦丽荣询问笔录；均用以证明案发的时间、地点、经过，证实赌博事实存在；10、陆梅、覃娟证据保全清单；11、韦红明、谭秀珍、韦珠艳、施甫华证据保全清单；12、黄振海、韦忠干、黄彩艳、韦秀乖证据保全清单；13、韦丽荣证据保全清单；14、陆梅、覃娟收缴物品清单；15、韦红明、谭秀珍、韦珠艳、施甫华收缴物品清单；16、黄振海、韦忠干、黄彩珍、韦秀乖收缴物品清单；17、韦丽荣收缴物品清单，均用以证明原告陆梅等人赌博的事实存在；18、现场检查笔录，用以证明案发的时间、地点、经过，证实赌博事实存在；19、陆梅等人一般缴款书（回单），用以证明原告等人已履行了缴纳罚款；20、东兰县统计局的证明１份，用以证明2016年东兰县城镇居民、农村居民人均可支配收入；21、随案移交物品清单（现场执法视频录像），用以证明办案人员依法办案；22、受案登记表、检查审批表、检查证、人身安全检查笔录、证据保全报审批告、证据保全决定书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表，用以证明被告东兰县公安局依法定程序办理，适用法律正确；23、收缴物品报告书，用以证明依法呈请对原告等人的赌资、赌具收缴的报告；24、行政案件权利义务告知书，用以证明被告东兰县公安局对原告等人处罚前已履行了告知义务；25、违法犯罪记录查询情况，用以证明对违法犯罪记录进行查询；26、户籍证明，用以证明违法人员的身份情况。
原告陆梅诉称，2017年7月18日约15时，原告与同行谭秀珍、廖美练、覃娟、韦凤姣等人相约到东兰县××××号居民韦宗源的私人住宅楼三楼打麻将娱乐。原告与廖美练、覃娟、韦凤姣共一桌，由于大家都是同行兼朋友关系，为了寻求乐趣、提高兴趣，大家商量决定每局输赢为5元，自摸胡牌为15元。玩到17时许，在大家准备结束回家时，突然一帮没有穿警服的人撞进来自称是东兰县公安局的人，将在场所有人员控制，并以赌博为名，对在场的所有人进行人身搜查和随身物品搜查，原告被他们从身上搜走人民币110元。随后经口头传唤，上述办案人员将在场的人员带到东兰县公安局一楼的一间房内看管。随后，原告被王权仕带到二楼的一间办公室对原告单独进行问话做笔录，由于原告心里慌张，只能按照询问人的要求讲，草草在笔录上签字按手印。2017年7月24日，被告东兰县公安局才对原告作出兰公治行罚决字[2017]00089号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。原告认为，原告的行为不构成赌博，主观上不是为了营利。至于每局输羸定5元也只是为了增加趣味而已。当天，原告身上只带有110元人民币，同桌的韦凤姣、廖美练两人均没有带钱，覃娟带了2510元（其中2200元是当天朋友给她帮带转给别人的）公安在麻将桌上缴得的所谓的赌资也只有300多元，人均不到100元，根据河池市统计局公布东兰县2016年城镇居民人均可支配收入为20547元，月均1712.25元，也不属于“赌资较大”。因此，原告的行为不构成赌博，被告以赌博为由对原告作出行政处罚是错误的。另一方面，被告办案程序严重违法。一是未通知原告家属，对原告进行问话时仅有一个男性办案人员单独询问，问话结束后，既不履行告知义务，也没有下达任何处罚决定书。二是收钱时未开有任何的发票和收据。综上所述，被告对原告所做行政处罚决定书实体上、程序上均是错误的、违法的，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。请求法院依法撤销被告东兰县公安局所作出的兰公治行罚决字〔2017〕00089号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》。原告陆梅向法庭提交的证据有：1、覃娟、廖美练、谭秀珍的书面材料各一份，用以证明被公安机关处罚经过，处罚程序不合法。2、朱金娥自述说明一份，用以证明覃娟携带2200元是她欠覃美莲的款项，当天交给覃娟代转给覃美莲。
被告东兰县公安局辩称，原告陆梅的违法行为事实清楚，证据充分，2017年7月18日15时许，原告陆梅带300元来到东兰县××××号韦丽荣开设的麻将馆，当时该房内有三桌人正在进行赌博，原告则与三个不认识的人同桌进行赌博，2017年7月18日16时许，被东兰县公安局执法民警当场查获时，原告输了190元，只剩下110元。之后原告等人被依法传唤到东兰县公安局进行询问，原告等人对自已的赌博行为供认不讳。执法人员在赌场上扣押陆梅、廖美练、覃娟、韦凤姣4人的赌资2620元，人均赌资655元。根据河池市统计局公布东兰县2016年城镇居民人均可支配收入为20547元，月均1712.25元，人均可支配收入月平均的1／3是570.75元。而原告等人人均投入的赌资达655元，超出平均数80多元。参照广西壮族自治区《公安机关治安管理处罚细化裁量标准（试行）》第八十八条之规定，应认定为赌博行为，应当依法处罚。原告称覃娟当场被扣押的2510元中有2200元不是赌资的说法没有证据证实。公安机关依法传唤原告陆梅后，及时将传唤的原因和处所通知其家属，对原告陆梅的人身安全检查、询问，均由两位民警进行，且都有制作笔录，有办案民警签字为凭，询问前向原告陆梅出示人民警察证，表明身份，并告知其权利和义务，整个执法过程均依法进行。综上所述，被告对原告等人违反治安管理行为，有依法进行查处的职责和权力。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，对原告陆梅处以罚款二百元的处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求人民法院依法驳回原告陆梅的诉讼清求。
经庭审质证，原告陆梅对被告东兰县公安局提供的证据1、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、21、22、23、24、25、26的真实性均没有异议，对被告东兰县公安局提供的证据2、3、4、5、6、7、8、20有异议，认为询问上述人员地点不在公安局一楼讯问室，应该在二楼讯问室，笔录的询问人只有一个人进行询问，不是两个人，韦凤姣、廖美练、覃娟的询问笔录存在复制现象。被告东兰县公安局对原告陆梅提供的证据均有异议，认为韦凤姣、廖美练、覃娟等人是本案的违法人员，其自述的材料与公安机关所作笔录存在矛盾。是原告跟其串通而作出的，不能作为本案的证据采用。朱金娥与本案覃娟有利益关系，其证明力不可采信。本院认为，被告东兰县公安局提供的证据1、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、21、22、23、24、25、26原告陆梅均没有异议，本院予以确认，对被告东兰县公安局提供的证据2、3、4、5、6、7、8、20的上述证据调取程序合法，具有真实性、合法性和关联性，与全案材料完全街接，形成完整的证据链条，故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。对于原告提供的证据1、2用以证实的事实，因缺乏相关证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2017年7月18日15时许，原告陆梅来到东兰县××××号韦丽荣开设的麻将馆，与廖美练、覃娟、韦凤姣同一桌打麻将进行赌博，当时该房内有三桌人正在进行赌博（均以麻将作为赌具）。2017年7月18日16时许，被告东兰县公安局根据群众举报，组织执法民警前往查处，当场查获时，原告陆梅输了190元，只剩下110元。之后原告陆梅等人被依法传唤到东兰县公安局进行询问并制作询问笔录，原告等人对自已用麻将作赌具的赌博行为没有异议。当天，执法人员在赌场上扣押陆梅、廖美练、覃娟、韦凤姣4人的赌资2620元。被告东兰县公安局根据检查笔录，证据保全清单、证人证言以及原告陆梅的询问笔录。认定原告陆梅的行为构成赌博，遂告知原告陆梅拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有陈述和申辩的权利。2017年7月24日，被告东兰县公安局向原告陆梅作出兰公治行罚决字〔2017〕00089号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》，对原告陆梅给予处二百元罚款的处罚。原告陆梅不服，于2017年8月11日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告陆梅分别于2017年9月5日、2017年10月13日向本院提出申请，要求调取被告东兰县公安局于2017年7月18日询问陆梅、廖美练、覃娟、韦凤姣4人的询问笔录过程同步录音录像及声像监控资料，本院依法向被告东兰县公安局进行了调取，被告东兰县公安局分别于2017年9月8日、2017年10月18日向本院提交了二份《情况说明》，称该局在办理原告陆梅及廖美练、覃娟、韦凤姣等人赌博一案中没有进行录音录像及声像监控。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，查处治安案件不一定都要有全程声像监控，同步录音录像并非办理治安行政案件必备的法定程序；本案的处理结果也不是以同步录音录像作为案件事实的认定依据。故无法提供该案的同步录音录像及声像监控资料。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告东兰县公安局作为县级以上地方人民政府公安机关，具备对妨害社会治安管理的违法行为作出治安管理处罚的法定职权。关于原告陆梅的行为是否属于赌博行为的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。在本案中，原告陆梅于2017年7月18日与廖美练、覃娟、韦凤姣等人以营利为目的，以各人身上携带的现金为赌资，在东兰县××××号韦丽荣开设的麻将馆以打麻将的方式进行赌博。当天，执法人员在赌场上扣押陆梅、廖美练、覃娟、韦凤姣四人赌资2620元。根据河池市统计局公布东兰县2016年城镇居民人均可支配收入为20547元，月均1712.25元，人均可支配数的1/3是570.75元。原告等人人均投入的赌资655元，超过了平均数84.25元。原告陆梅的行为应认定为赌博，应当依法处罚。被告东兰县公安局据此认定原告陆梅上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条及广西壮族自治区《公安机关治安管理处罚细化裁量标准（试行）》第八十八之规定，对原告陆梅处二百元罚款，认定事实清楚，适用法律正确。原告陆梅称被告东兰县公安局当场扣押覃娟的2510元中有2200元不是赌资的理由，庭审中，原告没有充分的证据予以证实，本院不予支持。
关于被告东兰县公安局被诉行政行为程序是否合法的问题。根据被告提供的人身安全检查，询问笔录来看，被告东兰县公安局依法传唤原告陆梅后，对原告陆梅的人身安全检查，询问笔录均由两名民警进行，有原告陆梅及办案民警签字，被告东兰县公安局在作出处罚决定前，依法以笔录的形式告知了原告陆梅拟对其处罚的事实、理由、依据。并告知其依法享有陈述和申辩的权利。原告陆梅在告知笔录上签字，虽在告知笔录提出陈述和申辩，但事后没有提出书面申辩。原告陆梅称被告东兰县公安局对原告的人身安全检查，询问笔录仅有一名办案人员单独检查、询问，程序违法。庭审中，原告陆梅没有充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告陆梅的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，应当受到处罚。被告东兰县公安局作出的兰公治行罚决字〔2017〕00089号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，应予维持。原告陆梅请求撤销被告东兰县公安局于2017年7月24日所作出的兰公治行罚决字〔2017〕00089号《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆梅要求撤销被告东兰县公安局于二０一七年七月二十四日作出兰公治行罚决字[2017]00089号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 韦 会
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄康定