wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1347号
原告王可安，男，1965年出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人甘梅。
被告韦朝创，男，1976年出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
被告杨荣琳，男，1957年出生，汉族，干部，住广西壮族自治区宾阳县。
原告王可安诉被告韦朝创、杨荣琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成由审判员伍文帅担任审判长和审判员廖汉真、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告王可安的委托代理人甘梅，被告杨荣琳到庭参加诉讼，被告韦朝创经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可安诉称，2012年6月12日被告韦朝创通过被告杨荣琳担保向原告借款32600元，双方约定，于2012年12月28日还清，如到期不还，被告韦朝创以每天按借款总额的2%利率计算来支付违约金；且被告韦朝创、杨荣琳向原告出具了借条。借款到期后，被告韦朝创没有归还，经原告多次催收仍未归还；被告杨荣琳系该借款的担保人，应对该借款的偿还承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告韦朝创归还原告借款32600元及违约金（违约金以32600元为本金，从2012年12月29日起计至还清之日止，以银行贷款利率的4倍计付），案件诉讼费由被告承担。
明5原告王可安对其陈述在举证期内提供的证据有，1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条1张，证明被告韦朝创于2012年6月12日向原告借款32600元，定于2012年12月28日归还，如超期每�按欠款总额的2%计算支付违约金，被告杨荣琳提供担保，至今该款未偿还的事实。
被告杨荣琳辩称，被告韦朝创向原告借款是事实，但不是借32600元，而是借20000元，有12600元是利息；答辩人没有能力归还借款，只能协助原告追回借款。
被告杨荣琳为其辩解在举证期内没有提供证据。
被告韦朝创未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
对原告提供的证据1，被告杨荣琳没有异议。该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对原告提供的证据2，被告韦朝创有异议，认为该证据中的借款32600元与事实不符，实际借款是20000元，有12600元是利息；被告韦朝创对其异议无证据加以证明，对该证据用以证明的内容本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2012年6月12日�告韦朝创通过被告杨荣琳担保向原告王可安借款32600元，双方约定，于2012年12月28日还清，如到期不还，被告韦朝创以每天按借款总额的2%利率计算来支付违约金；有被告韦朝创、杨荣琳签名的《借条》为凭。《借条》载明：“兹有本人需要资金扩大业务，于2012年6月12日向王可安借到人民币叁万贰仟陆佰元正（￥32600元），借款期限从2012年6月12日起至2012年12月28日止，如超期，本人要支付违约金，每天按欠款总额的2%（百分之二）计算。借款人：韦朝创。担保人：杨荣琳。2012年6月12日。”借款到期后，被告韦朝创没有归还，原告经多次催收未果，于2013年6月27日向本院提起诉讼，请求法院判决被告韦朝创归还原告借款32600元及违约金（违约金以32600元为本金，从2012年12月29日起计至还清之日止，以银行贷款利率的4倍计付），被告杨荣琳承担连带责任。案件诉讼费由被告�担。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦朝创经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告韦朝创向原告王可安借款32600元，有其所写的借条为据，双方之间存在民间借贷关系；该借条系韦朝创的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；被告韦朝创未按借条约定的期限归还借款，经原告催收后仍不归还，是引起本案纠纷的主要原因，应负归还原告借款及支付违约金的全部责任。被告杨荣琳作为该借款的担保人即保证人，没有约定保证方式和保证范围，应对该借款的全部债务承担连�责任。故原告请求法院判决被告韦朝创归还借款32600元及支付违约金（违约金以32600元为本金，从2012年12月29日起计至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），被告杨荣琳承担连带责任，理由成立，本院予以支持；被告杨荣琳辩称，被告韦朝创向原告借款是借20000元，不是32600元，有12600元是利息；杨荣琳的辩解无证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦朝创归还借款32600元及支付违约金（违约金以32600元为本金，从2012年12月29日起计至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按�国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）给原告王可安；
二、被告杨荣琳对本判决第一项承担连带责任。
案件受理费615元，由被告韦朝创负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一三年十�月五日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2047号
原告：张甲某，女，1983年6月7日生，汉族。
被告：张乙某，男，1980年6月26日生，汉族。
本院在审理原告张甲某与被告张乙某同居关系纠纷一案过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张甲某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张甲某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一五年七月三十日
书记员 李孝京
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第89号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人张某某，男。1993年因犯抢劫罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑四年；1996年因犯故意杀人罪被鸡西市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，减刑后于2014年7月9日刑满释放。2015年6月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日凌晨1时许，被告人张某某驾驶大阳牌三轮摩托车到张辰煤矿准备队，将摩托车停放在居民何钢家门口处，张某某从准备队大门底下钻进院内，先后将张辰煤矿机电科存放在院内的四片中部槽（40T）放在摩电道上推到大门底下，张某某驾驶三轮摩托车将盗窃的中部槽藏匿在张鲜四队附近的玉米地边上。之后，张某某又用同样的方法盗窃四片中部槽（40T），其在第三次实施盗窃被发现后逃跑。
2015年6月13日，被告人张某某在鸡东县被抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、现场照片、办案说明、丢失报告、证明、刑事判决书、释放证明书，证人何某某、刘某某、张一某、张二某的证言，被告人张某某的供述与辩解，鸡西市价格认证中心鉴定结论书，现场勘查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 王钟羚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00897号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，。
负责人李秀生，系该公司总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛姬娟。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘志永。
委托代理人刘羊，系刘志永之子。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第06428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月10日11时许，牛姬娟的丈夫驾驶陕AMX1**号轿车沿包茂高速西康段由北向南行驶至K931＋800M处，因故将车停放于车道内，适逢刘志永驾驶豫PJ51**货车行驶此处，因刘志永未保持安全车距，致二车相撞，造成车辆损坏，后经交警队事故责任认定，刘志永负主要责任，牛姬娟负次要责任。刘志永车辆在信达财险公司购买有交强险、商业险。牛姬娟车辆在陕西家汇汽车服务有限公司修理费报价为16540元，该车拖车费为300元，车辆保管费为960元，刘志永在该事故中为牛姬娟垫付拖车费2700元。2013年11月25日牛姬娟委托陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对其该事故车辆维修费进行评估，同年12月3日该机构出具资产评估书，认为牛姬娟该事故车辆维修费用为18100元。
2013年11月29日，牛姬娟诉至法院称，本次事故造成其车辆损失共计17800元，要求二被告赔偿其车辆损失共17800元。
刘志永辩称：交通事故属实，他在事故中为牛姬娟车辆垫付拖车费2700元，还有自己车辆的维修费5520元，其在信达财产保险股份有限公司河南分公司买了交强险和商业险，对牛姬娟损失，应该先由保险公司进行赔偿。不足部分，按责任分担。
被告信达财险河南公司辩称：事故发生在保险期间内，同意在交强险的分项限额内赔偿牛姬娟2000元，商业险按照责任比例在承担限额内赔偿牛姬娟、刘志永的合理损失。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的按照各自过错的比例负担。刘志永违反交通安全法，未能安全行驶，发生交通事故，导致牛姬娟遭受经济损失，公安交警部门已对事故责任进行划分，刘志永应依据责任认定对本次事故牛姬娟车辆造成的损失承担主要赔偿责任。因本案肇事车辆在信达财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，故依法应由信达财险河南分公司在机动车强制保险责任项下限额内，对牛姬娟的损失在财产损失项下优先赔偿，不足部分再由信达财险河南分公司在商业险范围承担80%的赔偿责任。牛姬娟要求二被告赔偿其修车、拖车、保管费用，因该事故车辆维修费用评估为18100元、保管费960元、拖车费300元，由信达财险河南分公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，剩余17360元由信达财险河南公司在商业险内赔偿80%，计15488元；对刘志永已垫付拖车2700元，经双方当事人协商由信达财险河南分公司在商业险中按责任承担2160元，再扣去刘志永应承担的诉讼费、鉴定费后由保险公司直接给付刘志永。为保护公民合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责责任强制保险限额内赔偿原告牛姬娟修车费2000元；二、本判决生效后被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业保险范围内赔偿原告牛姬娟修车、拖车、保管费共计15488元；三、本判决生效后被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业保险范围内赔偿被告刘志永垫付拖车费2160元；四、驳回原告牛姬娟其余诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、评估费1500元，原告牛姬娟已经预交，全部由被告刘志永负担，由被告信达财险河南分公司给付被告刘志永拖车费中扣除，连同上列款项一并给付原告牛姬娟。
宣判后，信达财险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决其公司承担80%的赔偿责任错误，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定，被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%，故其公司只应承担11342元的赔偿责任，请求二审法院，撤销原判第二项、第三项，改判其公司在第三者责任保险范围内赔偿牛姬娟11342元，赔偿刘志永2700元。
牛姬娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
刘志永辩称，其同意信达财保公司的上诉意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例负担。刘志永驾驶豫PJ51**货车与牛姬娟车辆相撞，造成牛姬娟车辆维修费18100元、保管费960元、拖车费300元，该损失应先由信达财险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余17360元，由刘志永按其在该次事故中的责任（主要责任）承担80%，即15488元。由于刘志永在信达财保投保了商业险，故该15488元按商业保险合同约定，应由信达财险公司在商业险范围内予以承担。信达财险公司上诉称按《机动车辆第三者责任保险条例》第二十四条规定，其公司只应承担70%的责任，因该条款适用的条件为“被保险人或被保机动车驾驶人根据有关法律选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的”，而本案并非双方选择自行协商，不存在适用保险条例第二十四条的前提条件，故原审法院依据相关法律确定事故主要责任人承担80%责任并无不妥。原审判决其他内容，当事人未上诉，视其服判，应予维持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 聪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00897号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，系该公司总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛姬娟。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘志永。
委托代理人刘羊，系刘志永之子。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第06428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月10日11时许，牛姬娟的丈夫驾驶陕AMX1**号轿车沿包茂高速西康段由北向南行驶至K931＋800M处，因故将车停放于车道内，适逢刘志永驾驶豫PJ51**货车行驶此处，因刘志永未保持安全车距，致二车相撞，造成车辆损坏，后经交警队事故责任认定，刘志永负主要责任，牛姬娟负次要责任。刘志永车辆在信达财险公司购买有交强险、商业险。牛姬娟车辆在陕西家汇汽车服务有限公司修理费报价为16540元，该车拖车费为300元，车辆保管费为960元，刘志永在该事故中为牛姬娟垫付拖车费2700元。2013年11月25日牛姬娟委托陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对其该事故车辆维修费进行评估，同年12月3日该机构出具资产评估书，认为牛姬娟该事故车辆维修费用为18100元。
2013年11月29日，牛姬娟诉至法院称，本次事故造成其车辆损失共计17800元，要求二被告赔偿其车辆损失共17800元。
刘志永辩称：交通事故属实，他在事故中为牛姬娟车辆垫付拖车费2700元，还有自己车辆的维修费5520元，其在信达财产保险股份有限公司河南分公司买了交强险和商业险，对牛姬娟损失，应该先由保险公司进行赔偿。不足部分，按责任分担。
被告信达财险河南公司辩称：事故发生在保险期间内，同意在交强险的分项限额内赔偿牛姬娟2000元，商业险按照责任比例在承担限额内赔偿牛姬娟、刘志永的合理损失。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的按照各自过错的比例负担。刘志永违反交通安全法，未能安全行驶，发生交通事故，导致牛姬娟遭受经济损失，公安交警部门已对事故责任进行划分，刘志永应依据责任认定对本次事故牛姬娟车辆造成的损失承担主要赔偿责任。因本案肇事车辆在信达财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，故依法应由信达财险河南分公司在机动车强制保险责任项下限额内，对牛姬娟的损失在财产损失项下优先赔偿，不足部分再由信达财险河南分公司在商业险范围承担80%的赔偿责任。牛姬娟要求二被告赔偿其修车、拖车、保管费用，因该事故车辆维修费用评估为18100元、保管费960元、拖车费300元，由信达财险河南分公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，剩余17360元由信达财险河南公司在商业险内赔偿80%，计15488元；对刘志永已垫付拖车2700元，经双方当事人协商由信达财险河南分公司在商业险中按责任承担2160元，再扣去刘志永应承担的诉讼费、鉴定费后由保险公司直接给付刘志永。为保护公民合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责责任强制保险限额内赔偿原告牛姬娟修车费2000元；二、本判决生效后被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业保险范围内赔偿原告牛姬娟修车、拖车、保管费共计15488元；三、本判决生效后被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业保险范围内赔偿被告刘志永垫付拖车费2160元；四、驳回原告牛姬娟其余诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、评估费1500元，原告牛姬娟已经预交，全部由被告刘志永负担，由被告信达财险河南分公司给付被告刘志永拖车费中扣除，连同上列款项一并给付原告牛姬娟。
宣判后，信达财险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决其公司承担80%的赔偿责任错误，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定，被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%，故其公司只应承担11342元的赔偿责任，请求二审法院，撤销原判第二项、第三项，改判其公司在第三者责任保险范围内赔偿牛姬娟11342元，赔偿刘志永2700元。
牛姬娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
刘志永辩称，其同意信达财保公司的上诉意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例负担。刘志永驾驶豫PJ51**货车与牛姬娟车辆相撞，造成牛姬娟车辆维修费18100元、保管费960元、拖车费300元，该损失应先由信达财险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余17360元，由刘志永按其在该次事故中的责任（主要责任）承担80%，即15488元。由于刘志永在信达财保投保了商业险，故该15488元按商业保险合同约定，应由信达财险公司在商业险范围内予以承担。信达财险公司上诉称按《机动车辆第三者责任保险条例》第二十四条规定，其公司只应承担70%的责任，因该条款适用的条件为“被保险人或被保机动车驾驶人根据有关法律选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的”，而本案并非双方选择自行协商，不存在适用保险条例第二十四条的前提条件，故原审法院依据相关法律确定事故主要责任人承担80%责任并无不妥。原审判决其他内容，当事人未上诉，视其服判，应予维持。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 聪
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第904号
申请执行人：谢荣军，男，1975年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张淑霞，女，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人谢荣军诉被执行人张淑霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2178号事判决书，申请人谢荣军于2014年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谢荣军诉被执行人张淑霞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月八日
书记员 渠修昌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0461号
原告杜云峰，男，1980年5月27日生。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告杨金华，男，1981年5月8日生。
被告唐冬梅，女，1980年11月19日生。
被告黄纪龙，男，1979年2月1日生。
原告杜云峰与被告杨金华、唐冬梅、黄纪龙为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云峰委托代理人刘银川、被告唐冬梅、黄纪龙到庭参加诉讼，被告杨金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云峰诉称：被告杨金华与唐冬梅系夫妻。2013年7月24日，被告杨金华因经营之需向我出具了金额为100万元的借条，被告黄纪龙为该笔借款提供担保。同年7月26日，我通过银行转账方式将100万元汇至被告杨金华卡内。嗣后，被告通过刘坤向原告归还了50万元（系被告将款项交刘坤后转交原告）、被告杨金华归还原告5万元、被告唐冬梅归还了17.5万元，余款27.5万元三被告至今未还。因被告杨金华与唐冬梅系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告杨金华、唐冬梅立即归还借款27.5万元；被告黄纪龙对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨金华未答辩。
被告唐冬梅辩称：我与被告杨金华系夫妻，于2005年登记结婚。原告所述被告杨金华向其借款的情况我不清楚。据了解，被告已支付原告利息约50万元。对原告所述还款情况以及被告杨金华尚欠原告27.5万元无异议，现同意归还尚欠款项，但目前无偿还能力。
被告黄纪龙辩称：原告系刘坤朋友，我们是向刘坤借款。2014年7月24日，我与杨金华、刘坤在场，约定何时借到钱何时出具借条。当天晚上，我出具担保书时借条上是空白的，因当天未借到钱，借条留在杨金华车上。对于后来的借款情况我不清楚，至今我都未见到原告本人。因被告杨金华有一辆车在原告处提供担保，该车价值35万元，我认为被告杨金华已归还原告90万元，尚欠10万元，我同意对10万元承担连带清偿之责。在借条合法有效情况下，若法院认定余款系27.5万元，我同意承担担保责任。
经审理查明：被告杨金华与唐冬梅系夫妻。2013年7月24日被告杨金华向原告出具了金额为100万元的借条，被告黄纪龙为上述借款出具了保证担保责任书。同年7月26日，原告通过银行卡转账交付被告杨金华款项100万元。借款后，被告归还原告72.5万元，余款未还，被告黄纪龙亦未履行保证之责。
以上事实，有原告提供的被告杨金华出具的借条、被告黄纪龙出具的保证担保责任书、中国农业银行银行卡取款业务回单以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本院根据原告、被告唐冬梅、黄纪龙的陈述及原告提供的证据等，确认被告杨金华向原告借款100万元、尚欠27.5万元未还以及被告黄纪龙为借款提供担保的事实成立。原告向被告杨金华提供了借款，被告杨金华借得原告款项后理应及时归还。
被告杨金华与唐冬梅系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告要求杨金华、唐冬梅共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐冬梅辩称其暂无偿还能力且被告已支付原告利息约50万元，因其未提供证据予以证明，对其上述辩称意见不予采信。
被告黄纪龙出具担保书时，与原告对保证方式没有约定，依据法律规定，应视为连带责任保证，且原告要求被告黄纪龙承担保证责任在保证期间内，故原告之诉讼请求符合法律规定，应予支持。
被告杨金华在收到本案诉状、证据副本及开庭传票等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金华、唐冬梅于判决生效后10日内归还原告杜云峰借款27.5万元；被告黄纪龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5430元减半收取2715元、财产保全费1900元，合计4615元，由三被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5430元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3332号
原告单强强，男。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
被告窦德才，男。
被告赵广耀，男。
被告姚晓侠，女。
被告姚秋霞，女。
四被告共同委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
四被告共同委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
原告单强强诉被告窦德才、赵广耀、姚晓侠、姚秋霞人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单强强及其委托代理人朱友金，被告窦德才及四被告的共同委托代理人赵世德、董华一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日下午，在宣武市场因被告窦德才踢其板凳，双方发生争执。被告四人将原告打伤，原告住院治疗14天。现诉至法院请求判令：1、被告赔偿医疗费9208.44元、护理费560元（按照40元每天计算14天）、误工费1000元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元等合计16768.44元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告陈述与事实不符，双方发生争议系因原告挑起事端，双方是混合过错，被告不应承担全部责任。2、原告的部分诉请无事实及法律依据，护理费没有相关医嘱，住院伙食补助费、营养费均计算过高，交通费没有证据支持，对于误工费没有异议。
经审理查明，徐州市公安局新生派出所出具治安调解协议书载明：“……2012年10月4日下午16时30分左右，在本市宣武市场板房区2号和3号摊位，窦德才和朱素珍因生意发生争执后，窦德才家人（妻子姚晓侠、妻姐姚秋霞、外甥赵广耀）和朱素珍家人（妹妹朱风云、大姑姐单瑞英、儿子单强强、外甥女刘配配等）相互厮打，致使朱素珍的妹妹朱风云、朱素珍的儿子单强强、外甥女刘配配以及单强强姑姑单瑞英、窦德才和窦德才的外甥赵广耀多处受伤，经法医鉴定上述人均为轻微伤。……”当日原告被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗，入院诊断为：全身多处伤、脑震荡，原告于2012年10月19日出院，出院诊断为：全身多处伤、脑震荡，出院医嘱为：1、注意休息、加强营养；2、不适随诊。原告共计住院14天，花费医疗费用9283.94元。
以上事实有原、被告当庭陈述、医疗费发票、门诊病历、入院记录、出院记录、住院病案、九七医院证明、公安机关询问笔录、治安调解协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命权及健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费等费用。本案原告与四被告因生意发生争执后相互厮打致使原告受伤，四被告系共同侵权人，对于原告的损害后果，原、被告双方过错相当，本院认定四被告对原告的损害承担50%的连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额，本院作如下认定：（1）医疗费，根据医疗费票据，结合病案材料，对于原告主张被告赔偿的医疗费9208.44元，本院予以确认。（2）误工费，因被告对原告主张的误工费1000元予以认可，本院予以确认。（3）护理费，原告主张按照40元每天计算住院14天的护理费560，符合法律规定，本院予以确认。（4）交通费，根据原告伤情及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院支持其交通费100元。（5）住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持原告按照18元每天计算14天的住院伙食补助费252元。（6）营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院支持原告按照15元每天计算30天的营养费450元。（7）精神损害抚慰金，本案中，原、被告双方相互厮打致原告构成轻微伤，虽给原告造成精神损害，但未造成严重后果，故对于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。上述损失合计11570.44元，按照50%的责任比例，四被告应连带赔偿原告5785.22元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告窦德才、赵广耀、姚晓侠、姚秋霞于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告单强强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计5785.22元。
二、驳回原告单强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告单强强负担200元，由被告窦德才、赵广耀、姚晓侠、姚秋霞负担200元。（因该款已由原告预交，四被告应将其负担的200元随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘新未
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初936号
原告河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街路东警盾家园物业楼。
法定代表人于海清，该公司经理。
被告姚会武。
本院在审理原告河北青山正和物业服务有限公司与被告姚会武为物业服务合同纠纷一案中，原告河北青山正和物业服务有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北青山正和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一六年六月七日
书记员 何飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初1309号
原告：郗文泽，男，1980年1月24日出生，汉族。
被告：陈俊山，男，出生日期不详，汉族。
被告：郝景霞，女，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告郗文泽诉被告陈俊山、郝景霞买卖合同纠纷一案中，原告郗文泽于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗文泽的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郗文泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郗文泽负担。
审判员张政民
二〇一八年四月三日
书记员魏浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初1309号原告：郗文泽，男，1980年1月24日出生，汉族。被告：陈俊山，男，出生日期不详，汉族。被告：郝景霞，女，出生日期不详，汉族。本院在审理原告郗文泽诉被告陈俊山、郝景霞买卖合同纠纷一案中，原告郗文泽于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郗文泽的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郗文泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郗文泽负担。审判员张政民二〇一八年四月三日书记员魏浩然
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1527号
原告马某甲，女，1972年12月2日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某乙，男，1974年10月20日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年10月8日以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告马某甲负担。
审 判 长 马福成
审 判 员 罗胜利
代理审判员 王承福
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第283号
原告：张某某。
被告：毛某某。
原告张某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员石一敏适用简易程序审理。本院于2012年4月17日对本案公
开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告毛某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张某某起诉称：被告因经济困难于2010年1月14日向
原告借款40000元，并出具借条一份，借款期限到2010年7月13
日止。被告自愿承诺，不能按期还本付息，愿意承担从逾期之
日起按借款总额的每日1%向原告支付违约金。借款到期后，经
原告多次催讨，被告至今未还。庭审中诉请：1.判令被告即时
归还借款40000元，并支付该款自2010年7月14日起至2012年3
月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违
约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告毛某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告毛某某在2010年1月14日向原告借款40000元的事实
。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法
性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事
实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同关系成立且合
法有效，并受法律保护。现原告的诉请合法有据，本院应予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下
：
被告毛某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某
借款40000元，并支付该款自2010年7月14日起至2012年3月18
日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告毛某某负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 石一敏
二〇一二年四月十七日
书记员 陈铃锋
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事
人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额
的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第283号
原告：张某1，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：毛某2，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告张某1为与被告毛某2民间借贷纠纷一案，于2012年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2012年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼。被告毛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1起诉称：被告因经济困难于2010年1月14日向原告借款40000元，并出具借条一份，借款期限到2010年7月13日止。被告自愿承诺，不能按期还本付息，愿意承担从逾期之日起按借款总额的每日1%向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款40000元，并支付该款自2010年7月14日起至2012年3月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告毛某2未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告毛某2在2010年1月14日向原告借款40000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同关系成立且合法有效，并受法律保护。现原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告毛某2于本判决生效之日起十日内归还原告张某1借款40000元，并支付该款自2010年7月14日起至2012年3月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告毛某2负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 石一敏
二〇一二年四月十七日
书记员 陈铃锋
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申2139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团河南有限公司。营业场所：郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司（以下简称河南移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与河南移动公司建立了短暂的电信服务合同关系，在李菊花电话咨询问路时，河南移动公司有义务向李菊花提供正确的线路。但河南移动公司工作人员却向李菊花提供了错误的线路，并对李菊花恶意中伤，给李菊花造成了伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与河南移动公司的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明河南移动公司存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与河南移动公司存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫法民申2139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团河南有限公司。营业场所：郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司（以下简称河南移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与河南移动公司建立了短暂的电信服务合同关系，在李菊花电话咨询问路时，河南移动公司有义务向李菊花提供正确的线路。但河南移动公司工作人员却向李菊花提供了错误的线路，并对李菊花恶意中伤，给李菊花造成了伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与河南移动公司的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明河南移动公司存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与河南移动公司存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵永利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾杰，男，1957年6月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市金山屯区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾文权，男，1982年10月13日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市。
上列二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上列二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区安泰老年护养院，住所地北京市大兴区黄村镇刘二村。
法定代表人：沈雪飙，院长。
再审申请人艾杰、艾文权因与被申请人北京市大兴区安泰老年护养院（以下简称安泰护养院）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾杰、艾文权申请再审称，本案为合同纠纷，被申请人提供的格式文本的合同明显具有排除申请人权利，加重申请人义务的显失公平条款，整个合同只要求被申请人负担两个义务，而且该义务过于模糊。对于被申请人提出的关于加钱才有洗便盆等服务的说法申请人不认可。关于地上有水是否是事实，是否导致申请人滑倒，应该从举证责任看，本案申请人缴纳了相应的服务费用已经履行合同，而被申请人对于其是否履行合同应该负举证责任，然而被申请人没有举证证明其保持了地面干燥不会摔倒。被申请人明知申请人患有癫痫病更应该安排护理人员搀扶去厕所，被申请人未履行合同是导致申请人受伤的主要原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判；判令被申请人赔偿申请人各项损失共计165653.49元，判令被申请人返还申请人服务费23800元，被申请人承担本案全部诉讼费。
安泰护养院提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,安泰护养院就艾杰代养一事与艾文权签订《入院合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，艾杰2013年入住安泰护养院之初因为行动不便选项服务中选择了协助老人坐轮椅、协助老人洗脚二项服务，2014年2月艾杰取消了协助老人坐轮椅选项，2015年1月艾杰取消了协助老人洗脚选项；由上述两项选项服务的取消过程可以得知艾杰的身体状况比入院之初有所改善，生活起居上不再依赖轮椅，证人许某亦出庭证实了艾杰无需人员搀扶上卫生间的事实。故艾杰、艾文权所称艾杰2015年6月5日上卫生间安泰护养院应提供人工搀扶的诉讼主张，缺乏事实依据。现艾杰、艾文权未能提供有效的证据证实安泰护养院未尽到安全保障的合同义务，其要求安泰护养院承担违约赔偿责任缺乏事实和法律依据。一、二审法院根据本案现有证据，驳回的艾杰、艾文权的诉讼请求并无不当。艾杰、艾文权的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾杰、艾文权的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾杰，男，1957年6月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市金山屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾文权，男，1982年10月13日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市。上列二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。上列二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区安泰老年护养院，住所地北京市大兴区黄村镇刘二村。法定代表人：沈雪飙，院长。再审申请人艾杰、艾文权因与被申请人北京市大兴区安泰老年护养院（以下简称安泰护养院）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾杰、艾文权申请再审称，本案为合同纠纷，被申请人提供的格式文本的合同明显具有排除申请人权利，加重申请人义务的显失公平条款，整个合同只要求被申请人负担两个义务，而且该义务过于模糊。对于被申请人提出的关于加钱才有洗便盆等服务的说法申请人不认可。关于地上有水是否是事实，是否导致申请人滑倒，应该从举证责任看，本案申请人缴纳了相应的服务费用已经履行合同，而被申请人对于其是否履行合同应该负举证责任，然而被申请人没有举证证明其保持了地面干燥不会摔倒。被申请人明知申请人患有癫痫病更应该安排护理人员搀扶去厕所，被申请人未履行合同是导致申请人受伤的主要原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判；判令被申请人赔偿申请人各项损失共计165653.49元，判令被申请人返还申请人服务费23800元，被申请人承担本案全部诉讼费。安泰护养院提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,安泰护养院就艾杰代养一事与艾文权签订《入院合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，艾杰2013年入住安泰护养院之初因为行动不便选项服务中选择了协助老人坐轮椅、协助老人洗脚二项服务，2014年2月艾杰取消了协助老人坐轮椅选项，2015年1月艾杰取消了协助老人洗脚选项；由上述两项选项服务的取消过程可以得知艾杰的身体状况比入院之初有所改善，生活起居上不再依赖轮椅，证人许某亦出庭证实了艾杰无需人员搀扶上卫生间的事实。故艾杰、艾文权所称艾杰2015年6月5日上卫生间安泰护养院应提供人工搀扶的诉讼主张，缺乏事实依据。现艾杰、艾文权未能提供有效的证据证实安泰护养院未尽到安全保障的合同义务，其要求安泰护养院承担违约赔偿责任缺乏事实和法律依据。一、二审法院根据本案现有证据，驳回的艾杰、艾文权的诉讼请求并无不当。艾杰、艾文权的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾杰、艾文权的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监103号
申请执行人：李维信，男，1962年11月28日生，汉族，住吉林省长春市高新区。
被执行人：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会，住所地吉林省长春市高新开发区。
负责人：吴立伟，村委会主任。
李维信与长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会民间借贷纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月3日立案执行，案号为（2018）吉0193执20号。为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初2087号民事判决书由长春市宽城区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送至长春市宽城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年九月三日
书 记 员 常 数
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执复18号
复议申请人（被执行人）：卓子琼，女，1970年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：卓开贵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
申请执行人：李朝辉，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：李玥蓬，男，1972年7月31日生，汉族，住四川省富顺县。
复议申请人卓子琼不服四川省富顺县人民法院（2018）川0322执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，李朝辉与李玥蓬、卓子琼民间借贷纠纷一案，该院于2018年5月2日作出（2018）川0322民初747号民事判决，判决被告李玥蓬、卓子琼在判决生效后5日内共同向原告李朝辉归还借款本金250,000元及其利息，并已发生法律效力。该院依据已经发生法律效力的民事判决受理了申请人李朝辉的申请进入执行程序，作出（2018）川0322执776号执行裁定，拍卖李玥蓬、卓子琼二被执行人所有的位于四川省富顺县代寺镇二七村“志远华庭”X栋X号（预售备案权证号：X，建筑面积X平方米）住房一套。
执行法院认为，依据已经发生法律效力的民事判决受理了申请人李朝辉的申请进入执行程序，作出（2018）川0322执776号执行裁定，拍卖李玥蓬、卓子琼二被执行人所有的住房一套的行为符合法律规定。卓子琼主张对该案诉讼不知晓、未收到判决书及相关法律文书等，已不属于执行程序中执行异议解决的范畴，其诉求可另依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回卓子琼的申请。
卓子琼向本院申请复议称，执行过程中拍卖的房屋系其合法财产，执行所依据的民事判决书及送达开庭传票等诉讼文书其并不知晓，法院未通知其参加任何诉讼活动，执行依据是明显错误的，应停止执行，请求撤销执行法院(2018)川0322执776号执行裁定和(2018)0322执异20号执行裁定。
申请执行人李朝辉称，卓子琼与李玥蓬系夫妻关系，法院送达相关诉讼文书是通过邮寄送达，卓子琼与李玥蓬是收到了相关诉讼文书的，执行法院的执行行为合法有据，请求驳回卓子琼的复议请求。
被执行人李玥蓬未发表意见。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院根据生效法律文书和申请执行人的申请，在卓子琼、李玥蓬未履行法定给付义务的前提下，依法对其采取执行措施，拍卖其住房符合法律规定。卓子琼认为其未收到相关诉讼文书，本案执行错误，应停止执行的理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，执行法院认为卓子琼的执行异议申请已不属于执行程序中解决的范畴，其诉求可另依法主张权利并无不当。
综上，卓子琼请求撤销（2018）川0322执776号及（2018）川0322执异20号执行裁定书的请求及理由不能成立，本院不予支持。执行法院（2018）川0322执异20号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人卓子琼的申请，维持四川省富顺县人民法院（2018）川0322执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年八月九日
书记员 舒晓瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更81号
罪犯马存得，又名马存德，经名东拉子，男，1963年3月2日出生，回族，小学文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2001年2月1日因犯非法持有毒品罪被新疆维吾尔自治区米泉市人民法院判处有期徒刑二年，2002年12月3日刑满释放。2003年10月8日因犯贩卖毒品罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十年，2010年2月10日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
昌吉回族自治州中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）昌中刑初字第10号刑事判决，认定被告人马存得犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年11月30日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马存得服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯马存得于2015年4月20日、2015年9月21日、2016年2月25日、2016年6月27日、2017年5月22日获季度表扬奖励五次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，马存得在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定“被判处无期徒刑的毒品再犯、累犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯马存得的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起至2040年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 翟 伟 妙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第32号
原告：戚某某。
被告：邹某某。
原告戚某某为与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告邹某
某下落不明，故依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭
进行了审理。原告戚某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戚某某起诉称：被告邹某某因缺资于2010年1月4日
向原告借款300000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，
被告至今仍未归还。故原告诉请判令被告即时归还原告借款30
0000元，并支付自2010年1月4日起至2011年12月14日止的违约
金175000元，合计475000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要
求被告归还借款300000元，并支付自2010年1月14日始至判决
确定的履行日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率
四倍计算的违约金。
被告邹某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告戚某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了
由被告出具借条一份，以证明被告于2010年1月4日向原告借款
30万元，约定了借款期限及违约金等的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合
法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款300000元支
付自2010年1月14日始至判决确定的履行日止、按照中国人民
银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金的诉讼请求，
合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告邹某某于本判决生效之日起七日内归还原告戚某某
借款300000元，并支付原告该款自2010年1月14日始至判决确
定的履行日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四
倍计算的违约金。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8430元，由被告邹某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶黎婷
审 判 员 虞伟庭
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年四月十七日
代书 记员 陈 瑜
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止
、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第32号原告：戚某某，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：邹某某，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告戚某某为与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告邹某某下落不明，故依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告戚某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告戚某某起诉称：被告邹某某因缺资于2010年1月4日向原告借款300000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉请判令被告即时归还原告借款300000元，并支付自2010年1月4日起至2011年12月14日止的违约金175000元，合计475000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款300000元，并支付自2010年1月14日始至判决确定的履行日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。被告邹某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告戚某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告出具借条一份，以证明被告于2010年1月4日向原告借款30万元，约定了借款期限及违约金等的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款300000元支付自2010年1月14日始至判决确定的履行日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告邹某某于本判决生效之日起七日内归还原告戚某某借款300000元，并支付原告该款自2010年1月14日始至判决确定的履行日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8430元，由被告邹某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶黎婷审 判 员  虞伟庭人民陪审员  施剑阳二〇一二年四月十七日代书 记员  陈 瑜附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新刑申36号
王锋：
你因受贿罪一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中刑二终字第45号刑事判决，以“原审认定你受贿的第一笔款项15000元已于案发前退还，第二笔款项全部用于单位的公务支出，故你的行为不构成受贿罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，2012年1月，你在担任新疆京剧团负责人期间，利用职务之便将新疆文化京剧团艺术中心五间办公室维修项目交给张留群施工，并收受张留群所送的15000元现金。同年4月，你将新疆京剧团民主路65号、团结路72号维修项目交给张留群施工，安排张小磅负责整个项目的监工，并与张小磅共同收受张留群的好处费40000元。你作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，单独收取或与他人共同收受他人好处费共计人民币55000元的行为，已构成受贿罪。你虽申诉称你的行为不构成受贿罪，但未能提供相应的证据予以证实。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
?
二〇一八年六月二十七日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终135号
上诉人（原审原告）：张长安。
委托代理人：李焕芳。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场。
法定代表人：刘国中，该省省长。
委托代理人：杨浪沙，陕西省人民政府法制办工作人员。
上诉人张长安因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2017年8月7日，张长安向省政府邮寄“举报信”一封，要求对西安市人民政府《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》第四项“治理范围”中（2）内容予以撤销。该文件系市政府为“开展全市违法建设专项整治工作”而制定，第四项“治理范围”将两种情形不列入此次违法建设清查摸底与治理范围，其中第（2）条：“已取得相关审批文件，经确认符合规划，可继续办理审批许可手续的项目”。省政府2017年8月9日在信访系统告知张长安不予受理。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围”。原告张长安向被告省政府邮寄举报信，要求省政府撤销市政府作出的《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》第四项治理范围中（2）内容，省政府作出不予受理决定。省政府对原告张长安举报信所作行政行为不属于司法审查范围，原告张长安提起“判决省政府履行法定职责”、“对其举报信进行答复”的诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件。西安市人民政府《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》系市政府专项工作实施方案，非属法院司法审查的规范性文件，张长安对该文件一并进行审查的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告张长安的起诉。案件受理费50元，退还原告张长安。
上诉人张长安上诉称：一审认定事实错误，上诉人给被上诉人邮寄举报信后，被上诉人逾期没有答复，上诉人的诉讼请求属于行政案件受案范围，请求：撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人省政府答辩称：答辩人收到被答辩人的举报信后，按期作出书面答复。被答辩人要求启动的行政机关上下级之间的内部层级监督，不属于行政案件受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人张长安虽是因不服省政府不履行法定职责而提起诉讼。但根据原审法院已经查明的事实可知，上诉人张长案系对联志村拆迁问题向省政府邮寄举报信。省政府于2017年8月9日作出信访不予受理告知书。据此可知，上诉人张长安给省政府邮寄举报信件是为了达到反映信访诉求的目的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。故上诉人张长安提起本案诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案不属于该条规定的法定情形，故《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》，不属于本案审查的范围。
综上，上诉人张长安的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回张长安的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 铁梦瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保43号
申请人:王意关，男，1962年6月8出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：方琴、齐亮，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
申请人王意关于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司名下银行存款240万元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司名下银行存款240万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1938号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市。
法定代表人：白金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许攀，男。
委托诉讼代理人：时军莉，上海君莅律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海虹民实业总公司，住所地上海市玉田路XXX弄XXX号XXX楼。
法定代表人：汪永生，该公司总经理。
再审申请人上海虹通物资利用有限公司(以下简称虹通公司)因与被申请人上海虹民实业总公司(以下简称虹民公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虹通公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，缺乏事实与法律依据。出租人虹民公司向其交付的租赁房屋已包含了违法搭建的部分，虹民公司存在明显过错，故合同解除的后果应由虹民公司自行承担。本案中涉及的行政机关作出的拆除违法建筑决定书，系送达虹民公司，故租赁房屋违章搭建的违法主体应为虹民公司。结合其提供的证人证言，其对租赁房屋的装修符合相关规定，没有任何违章搭建的行为。一、二审法院无视其合理装修费用和经营利润的损失，判决不予支持其该部分诉请，显失公平。虹通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，虹通公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合上海市公安局虹口分局2014年4月3日作出的《行政处罚决定书》和上海市虹口区规划和土地管理局2014年4月15日发出的《当场拆除违法建筑决定书》所反映的实际情况，认定虹通公司在履行合同中存在违约行为，虹民公司有权解除案涉租赁合同，于法有据。在此基础上，一、二审法院确认因系虹通公司违约行为导致合同解除，故不予支持虹通公司关于赔偿装修和设施设备等损失的反诉请求，亦无不当。虹通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海虹通物资利用有限公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1938号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市。法定代表人：白金钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：许攀，男。委托诉讼代理人：时军莉，上海君莅律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海虹民实业总公司，住所地上海市玉田路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：汪永生，该公司总经理。再审申请人上海虹通物资利用有限公司(以下简称虹通公司)因与被申请人上海虹民实业总公司(以下简称虹民公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹通公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，缺乏事实与法律依据。出租人虹民公司向其交付的租赁房屋已包含了违法搭建的部分，虹民公司存在明显过错，故合同解除的后果应由虹民公司自行承担。本案中涉及的行政机关作出的拆除违法建筑决定书，系送达虹民公司，故租赁房屋违章搭建的违法主体应为虹民公司。结合其提供的证人证言，其对租赁房屋的装修符合相关规定，没有任何违章搭建的行为。一、二审法院无视其合理装修费用和经营利润的损失，判决不予支持其该部分诉请，显失公平。虹通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，虹通公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合上海市公安局虹口分局2014年4月3日作出的《行政处罚决定书》和上海市虹口区规划和土地管理局2014年4月15日发出的《当场拆除违法建筑决定书》所反映的实际情况，认定虹通公司在履行合同中存在违约行为，虹民公司有权解除案涉租赁合同，于法有据。在此基础上，一、二审法院确认因系虹通公司违约行为导致合同解除，故不予支持虹通公司关于赔偿装修和设施设备等损失的反诉请求，亦无不当。虹通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海虹通物资利用有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年十二月十五日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监345号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：刘宇峰，男，1980年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5130号民事判决书，申请执行被执行人刘宇峰借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年4月1日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5130号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监345号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：刘宇峰，男，1980年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5130号民事判决书，申请执行被执行人刘宇峰借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年4月1日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5130号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁昆，女，1977年9月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京日邦印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路6号。
法定代�人：麿秀晴，董事长。
委托诉讼代理人：贺丹，北京市勤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。
再审申请人袁昆因与被申请人北京日邦印刷有限公司（以下简称日邦印刷公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁昆申请再审称,申请人于2002年4月17日入职被申请人公司，任财务，2012年7月15日双方签订了无固定期限劳动合同，期间虽然被申请人于2013年10月11日停产放假，但申请人从事的是财务工作，当时并未放假，申请人在被申请人公司实际工作到了2014年10月24日，2016年4月7日申请人向被申请人公司寄出解除劳动合同通知书，以未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费及住房公积金�由与被申请人公司解除劳动合同，申请人在申请劳动仲裁前曾以口头形式向被申请人公司主张过解除劳动合同经济补偿金之外的其他诉争权益，申请人同意仲裁裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决；依法判决被申请人支付申请人2014年10月1日至2016年4月5日期间的工资97668元；被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金78677元；判决被申请人支付申请人2013年度至2016年度的未休年休假工资23949.24元，被申请人承担本案全部诉讼费。
日邦印刷公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，袁昆虽处于待岗状态，但日邦印刷公司采取了必要合理的方式，通知袁昆�期报到及不按期报到的不利后果，袁昆未按要求到日邦印刷公司报到。日邦印刷公司在此情况下，依据公司员工守则的规定，于2014年12月20日以旷工为由与袁昆解除劳动合同，符合法律规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。日邦印刷公司与袁昆之间的劳动合同于2014年12月20日解除，袁昆迟至2016年4月6日才申请劳动仲裁，且袁昆未举证证明其相应权利存在仲裁时效中断的情形，故袁昆关于要求日邦印刷公司向其支付2014年10月1日至2016年4月5日的工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资的权利已经超过了劳动争议的仲裁时效。一、二审法院依据本案现有证据所作判决并无不当。袁昆的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁昆的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁昆，女，1977年9月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京日邦印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路6号。法定代�人：麿秀晴，董事长。委托诉讼代理人：贺丹，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。再审申请人袁昆因与被申请人北京日邦印刷有限公司（以下简称日邦印刷公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁昆申请再审称,申请人于2002年4月17日入职被申请人公司，任财务，2012年7月15日双方签订了无固定期限劳动合同，期间虽然被申请人于2013年10月11日停产放假，但申请人从事的是财务工作，当时并未放假，申请人在被申请人公司实际工作到了2014年10月24日，2016年4月7日申请人向被申请人公司寄出解除劳动合同通知书，以未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费及住房公积金�由与被申请人公司解除劳动合同，申请人在申请劳动仲裁前曾以口头形式向被申请人公司主张过解除劳动合同经济补偿金之外的其他诉争权益，申请人同意仲裁裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决；依法判决被申请人支付申请人2014年10月1日至2016年4月5日期间的工资97668元；被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金78677元；判决被申请人支付申请人2013年度至2016年度的未休年休假工资23949.24元，被申请人承担本案全部诉讼费。日邦印刷公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，袁昆虽处于待岗状态，但日邦印刷公司采取了必要合理的方式，通知袁昆�期报到及不按期报到的不利后果，袁昆未按要求到日邦印刷公司报到。日邦印刷公司在此情况下，依据公司员工守则的规定，于2014年12月20日以旷工为由与袁昆解除劳动合同，符合法律规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。日邦印刷公司与袁昆之间的劳动合同于2014年12月20日解除，袁昆迟至2016年4月6日才申请劳动仲裁，且袁昆未举证证明其相应权利存在仲裁时效中断的情形，故袁昆关于要求日邦印刷公司向其支付2014年10月1日至2016年4月5日的工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资的权利已经超过了劳动争议的仲裁时效。一、二审法院依据本案现有证据所作判决并无不当。袁昆的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁昆的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终511号
上诉人（原审原告）：马丽。
被上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效，该公司董事长。
原审被告：庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街4号。
法定代表人：管宗银，该公司董事长。
原审被告：管宗银。
上诉人马丽因与被上诉人浙江中仑建设有限公司及原审被告庆阳银陇房地产开发有限公司、管宗银案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马丽未交纳上诉费。本院向其寄发《交纳诉讼费用通知书》。马丽在指定期限内仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年六月二十九日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕02执异29号
异议人（利害关系人）：陕西世通置业有限公司，住所地陕西省咸阳市滨河路5号非金属研究院七楼。
法定代表人：成刚，总经理。
委托诉讼代理人：成在勤，该公司工作人员。
申请执行人：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区丈八一路3号旺都第一幢1单元1层。
负责人：王洪刚，行长。
委托诉讼代理人：穆海燕，该行工作人员。
委托诉讼代理人：冯汀，该行工作人员。
被执行人：铜川市第一建筑工程有限责任公司，住所地陕西省铜川市王益区怡园路中段。
法定代表人：刘少峰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张俊贤，该公司工作人员。
被执行人：铜川市建设（集团）有限责任公司，住所地陕西省铜川市新区铜川政务十三楼。
法定代表人：赵殿轶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被执行人：陈军焕，男，1963年4月15日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区锦阳路中段耀州宾馆后家属楼*号楼*单元***室。
被执行人：吴春巧，女，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：李志山，陕西何恒律师事务所律师。
被执行人：黄艳艳，女，汉族，住陕西省潼关县。
委托诉讼代理人：石楠，陕西泽诚律师事务所律师。
在本院执行齐商银行股份有限公司西安分行与铜川市第一建筑工程有限责任公司、铜川市建设（集团）有限责任公司、陈军焕、吴春巧、黄艳艳金融借款合同纠纷一案中，异议人陕西世通置业有限公司对本院查封被执行人黄艳艳名下位于潼关县城的房产第一、二层的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月13日举行了听证。异议人陕西世通置业有限公司的委托诉讼代理人成在勤、申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人穆海燕、冯汀、被执行人铜川市第一建筑工程有限责任公司人委托诉讼代理人张俊贤、被执行人铜川市建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人李燕、被执行人吴春巧的委托诉讼代理人李志山、被执行人黄艳艳及其委托诉讼代理人石楠参加了听证。本案现已审查终结。
异议人陕西世通置业有限公司称，黄艳艳为齐商银行提供担保的房产，是异议人开发建设的商品房。黄艳艳至今仍欠异议人逾期购房款及利息，是因为黄艳艳在购房时承诺办理房产证后，可以抵押贷款，用于支付剩余房款，故先办了房产证。在异议人向黄艳艳催要购房款期间，发现黄艳艳还有多个债权人。黄艳艳将房产为铜川市第一建筑工程有限责任公司作5000万元抵押担保的行为使其丧失了偿还债务的能力，对异议人的利益造成了损害，故依据民诉法第二百二十五条、最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条、第五条第（五）种情形以及担保法解释第六十九条的规定，请求人民法院中止对黄艳艳为齐商银行作担保房产第一、二层的执行行为。在听证过程中，陕西世通置业有限公司又增加了认定黄艳艳与齐商银行签订的的最高额抵押合同为无效合同的请求，并将该请求列为第一请求。
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行称，异议人要求人民法院中止对黄艳艳用作为齐商银行抵押担保的房产的第一、二层的执行行为无事实根据，违反法律规定。理由是：一、2017年1月9日，申请执行人与黄艳艳在平等自愿的基础上签订了《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记，受物权法保护。申请执行人在办理抵押登记前，已经核实了产权证记载的所有权人为黄艳艳本人，已经尽到了审慎义务。二、异议人所称的黄艳艳拖欠其购房款及利息系另一法律关系，与本案无关。三、申请执行人对本案标的有优先受偿权。故请求驳回异议人的申请。
被执行人黄艳艳称，我方确实与异议人有债务纠纷，但双方债务未核算清楚，同时也有其他债务且数额较大，如果法院将抵押房产执行了，我方将无力偿还其他债务。
铜川市第一建筑工程有限责任公司和铜川市建设（集团）有限责任公司称，同意齐商银行的意见。
吴春巧称，请求法院依法处理。
本院查明，齐商银行股份有限公司西安分行与铜川市第一建筑工程有限责任公司、铜川市建设（集团）有限责任公司、陈军焕、吴春巧、黄艳艳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年7月12日以（2018）陕02执20号执行裁定查封了被执行人黄艳艳名下位于潼关县城房产。
本院认为，异议人陕西世通置业有限公司的第一项请求，即认定黄艳艳与齐商银行签订的最高额抵押合同为无效合同,该请求不属于执行异议程序审查的事项。关于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（五）项的规定，请求本院中止对黄艳艳用作为齐商银行抵押担保房产第一、二层的执行行为，根据上述法律规定，必须同时符合两个条件：一是人民法院的执行行为违法；二是该违法行为侵犯了利害关系人的合法权益。本案中本院执行的房产，是登记被执行人黄艳艳名下的房产，本案各方当事人对此项事实并无异议。本院依据生效法律文书和相关法律规定对该项房产进行处置事实清楚，程序合法，属合法的执行行为，异议人陕西世通置业有限公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回陕西世通置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 华
审判员 徐 伟
审判员 罗世平
二〇一八年九月十九日
书记员 韩艳丽
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申237号
何卫东：
你因犯非法拘禁罪一案，对河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初76号刑事判决和廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终299号刑事判决不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
原判决认定，2016年8月13日凌晨1时许，被告人解强、李凯、何卫东等人在廊坊市广阳区白家务乡京台高速旁王小寨村进行广告牌施工，被害人吴书清到现场以索要遮光补偿为由阻止施工未果后，与被告人言语发生争执，几名被告人对吴书清进行踢踹，并将吴书清拉进汽车中带走，非法限制其人身自由，至凌晨三时许施工结束后，将吴书清放回。
本院经审查，原裁判认定你与解强、李凯非法拘禁被害人的事实，有被害人吴书清陈述及解强、李凯的供述，与证人谭海涛、李春杰、郑进松的证言能够相互印证。你所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申237号何卫东：你因犯非法拘禁罪一案，对河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初76号刑事判决和廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终299号刑事判决不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。原判决认定，2016年8月13日凌晨1时许，被告人解强、李凯、何卫东等人在廊坊市广阳区白家务乡京台高速旁王小寨村进行广告牌施工，被害人吴书清到现场以索要遮光补偿为由阻止施工未果后，与被告人言语发生争执，几名被告人对吴书清进行踢踹，并将吴书清拉进汽车中带走，非法限制其人身自由，至凌晨三时许施工结束后，将吴书清放回。本院经审查，原裁判认定你与解强、李凯非法拘禁被害人的事实，有被害人吴书清陈述及解强、李凯的供述，与证人谭海涛、李春杰、郑进松的证言能够相互印证。你所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月三日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申3014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贻寿，女，1950年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：易杰（杨贻寿之子），住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐利玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。
一审第三人：重庆市名创房地产开发有限公司。住所地，重庆市合川区江城大道***号。
破产管理人：重庆志和智律师事务所。
一审第三人：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
一审第三人：王萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
一审第三人：易杰，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人杨贻寿因与被申请人唐利玲及一审第三人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创房地产公司）、杨贻伦、王萍、易杰案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨贻寿申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。杨贻寿与名创房地产公司签订了房屋买卖合同，其已按照约定支付全部购房款。名创房地产公司将该房屋移交杨贻寿占有使用后，杨贻寿已将其出租给他人。名创房地产公司向杨贻寿出具了购房款收据和发票。根据相关法律规定，杨贻寿对案涉房屋享有的民事权利足以排除强制执行。二审判决认为仅凭杨贻寿举示的转账凭证不足以证明杨贻寿已经支付了全部购房款即驳回杨贻寿的上诉请求是错误的。
唐利玲提交书面意见称，房屋产权属于名创公司。杨贻寿在债权申报期间申报了一般债权，说明其愿意参与破产分配。异议房屋已作为企业财产纳入破产清算分配计划，名创公司进入破产清算后，唐利玲不再对异议房屋享有法律上的清偿优先权。杨贻寿不应损害名创公司广大债权人合法权益。
本院经审查认为，杨贻寿申请再审的理由不能成立。
杨贻寿主张其已支付全部购房款，但其举示的证据不足以认定该事实。首先，杨贻寿提供的杨洪霞、易杰向名创房地产公司转账的凭证日期均早于杨贻寿与名创房地产公司签订房屋买卖合同的时间，凭证上并未注明款项性质是购房款，且名创房地产公司法定代表人杨贻伦与杨贻寿系直系亲属关系，易杰也是名创房地产公司的股东，不能排除其相互之间存在其他经济往来的可能性。同时，上述款项的金额亦与房屋买卖合同约定的房屋价款不符。因此，不能认定该款项与案涉房屋买卖有关联性。其次，杨贻寿虽然提交了名创房地产公司向其出具的购房款的收据和发票，但除上述转款凭证外，杨贻寿没有其他有关支付购房款的证据。二审判决认定杨贻寿在本案中举示的证据不能充分证明其已实际支付购房款，并无不当。
综上，杨贻寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨贻寿的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆明瑞棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市采油一厂农场（217国道63公里处）。
法定代表人：潘绪富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆睿盛纺织有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区东九路87小区**号。
法定代表人：韦春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇开发区。
法定代表人：SONGJIMMY，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：韦春生，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
再审申请人新疆明瑞棉业有限公司（简称明瑞公司）、新疆睿盛纺织有限公司（简称睿盛公司）因与被申请人鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司（简称永盛公司），一审被告、二审上诉人韦春生股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
明瑞公司、睿盛公司申请再审称：（一）二审法院在涉案《和解协议》已被新疆相关法院判决撤销的情况下，仍然认定《和解协议》有效，实质否定人民法院另案裁判，构成事实认定错误。（二）从《和解协议》约定的内容可以看出，《和解协议》完全是当事人受到胁迫的情况下作出的意思表示。（三）因《和解协议》已被另案生效判决撤销，其作为保证人依法不应再承担连带保证责任。二审法院认定《和解协议》有效并判决其承担连带保证责任，适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，根据原审查明，韦春生、睿盛公司、明瑞公司等与永盛公司签订涉案《和解协议》时，韦春生虽因涉嫌犯罪被依法羁押，但没有证据表明其系在违背真实意思的情形下签订协议。刑事犯罪由相关执法机关依法予以追诉，羁押属于执法机关依法采取的强制措施。韦春生是否构成刑事犯罪，羁押应否予以解除，需由相关执法机关根据事实和法律规定予以裁决，并非永盛公司依其主观意愿决定。因此，明瑞公司、睿盛公司主张涉案《和解协议》当事人系受胁迫而签署的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。
涉案《和解协议》约定的主要内容，是对之前所签订《股权转让协议》相关权利义务关系进行调整和确认。《和解协议》虽约定要求韦春生、睿盛公司、明瑞公司等撤回针对永盛公司诉讼并申请解除相应财产保全措施，由韦春生履行先期付款义务，但与此对应的是，永盛公司亦负有不申请强制执行生效判决、申请解除相应财产保全措施、办理股权变更登记、出具对韦春生的谅解书等义务。《和解协议》总体上符合权利义务对等的合同原则。况且，与《股权转让协议》相比，《和解协议》约定的付款期限和计息情况对韦春生更为有利。《和解协议》签订后，永盛公司已依约对涉案股权进行了变更登记，韦春生亦依约履行了部分付款义务。一审期间，韦春生始终认为《和解协议》合法有效，其向二审法院第一次递交的上诉状，亦要求按《和解协议》履行付款义务。二审法院综合以上事实认定《和解协议》合法有效，并无不当。明瑞公司、睿盛公司以《和解协议》无效为由主张原审法院判决其承担保证责任错误，依法不予采信
本案系因《和解协议》履行而发生的纠纷。依法认定《和解协议》的效力，是裁判本案纠纷的前提条件。二审法院根据审理查明的事实依法认定涉案协议效力并进而裁判本案纠纷，符合法律规定。至于两地法院裁判意见相左的问题，应由作出裁判的人民法院逐级报请两地共同的上级人民法院依法予以解决。明瑞公司、睿盛公司以此为由主张原审判决错误并请求再审本案，依法不予支持。
综上，明瑞公司、睿盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆明瑞棉业有限公司、新疆睿盛纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪