山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第233号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：戴某某。
委托代理人：王某某，系戴某某之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）青岛皮鞋厂。
法定代表人：王文章，厂长。
申请再审人戴某某因与被申请人青岛皮鞋厂劳动合同纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第1074号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）鲁民申字第845号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2014年11月10日受理，依法另行组成合议庭，于2014年11月17日前向双方当事人送达了开庭传票，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理，申请再审人戴某某及其委托代理人王某某，被申请人青岛皮鞋厂的法定代表人王文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月28日，戴某某诉称，青岛皮鞋厂违反了《青岛市企业工资支付规定》，无故克扣戴某某待岗工资及经济补偿金；青岛皮鞋厂违反青财文《1996》34号文件，扣发戴某某冬季取暖费；青岛皮鞋厂违反《山东省人口与计划生育条例》及《青岛市人口计划生育工作若干规定》，扣发戴某某独生子女奖励金。请求判令：1、青岛皮鞋厂支付戴某某被克扣的2003年10月至2012年6月期间待岗工资21286元及经济补偿金5321元；2、青岛皮鞋厂支付戴某某2003年至2011年冬季取暖费720元；3、青岛皮鞋厂支付戴某某1986年12月至2000年12月的独生子女奖励金1092元；4、青岛皮鞋厂承担本案全部费用。
青岛皮鞋厂一审答辩并诉称，1、青岛皮鞋厂因生产经营困难于2002年4月全部停产，企业职工全部下岗，青岛皮鞋厂与戴某某签订的期限自2003年10月1日起的无固定期限劳动合同约定个人应缴纳的社会保险金自负；2003年10月至2012年6月，青岛皮鞋厂已按高于劳动合同约定的工资标准为戴某某足额支付了其应享受的生活费和工资。2、青岛皮鞋厂因“生产经营困难”而长期停产，并非暂时停产。戴某某于1995年开始停薪留职，之后再未上岗，系厂内下岗人员，《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定的情形不适用于本案。3、冬季取暖费属于职工福利，青岛皮鞋厂因企业困难自2003年起停发了全部职工的取暖费。4、戴某某自1995年起自愿办理了停薪留职，根据青岛皮鞋厂原停薪留职合同规定，停薪留职期间不享受独生子女的一切福利待遇。戴某某的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过时效，应予以驳回。青岛皮鞋厂为维护合法权益，请求依法判决：1、青岛皮鞋厂不支付戴某某独生子女奖励金1020.5元；2、案件受理费用由戴某某负担。
戴某某一审辩称，戴某某于1986年12月生育一子后即登记表示响应国家政策只生一个孩子，并办理《独生子女优待证》，青岛皮鞋厂至今未向戴某某发放该项奖励费；该奖励费属于“劳动报酬”，因此而发生的争议属于劳动争议受理范围，请求法院依法驳回青岛皮鞋厂的诉讼请求，支持戴某某的诉讼请求。
青岛市市南区人民法院一审查明，戴某某系青岛皮鞋厂职工，双方签订了期限自2003年10月1日起的无固定期限劳动合同。合同签订后，因青岛皮鞋厂停产，戴某某一直待岗。2003年10月至2007年9月期间，戴某某月实发工资为210元；2007年10月至2008年8月期间，戴某某月实发工资为260元；2008年9月至2009年5月期间，戴某某月实发工资为360元；2009年6月至2010年4月期间，戴某某月实发工资为460元；2010年5月至2011年2月期间，戴某某月实发工资为600元；2011年3月至2012年3月期间，戴某某月实发工资为720元；2012年4月至2012年6月期间，戴某某月实发工资为810元。青岛皮鞋厂称自2005年12月起按青岛市待岗工资支付戴某某工资，并从中扣除戴某某个人应承担的社会保险费。戴某某主张不应从待岗工资中扣除其个人应承担的社会保险费。戴某某系独生子女的父亲，其子于1986年12月11日出生。青岛皮鞋厂未支付戴某某2003年至2011年冬季取暖费。
2012年5月22日，戴某某向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、青岛皮鞋厂支付戴某某2003年10月至2012年3月期间的待岗工资差额20740元及25%的经济补偿金5185元；2、青岛皮鞋厂支付戴某某2003年至2011年期间的冬季取暖费720元；3、青岛皮鞋厂支付戴某某1986年12月至2000年12月期间独生子女奖励金1092元；4、青岛皮鞋厂支付戴某某2012年4月至2012年6月期间的待岗工资差额546元。2012年8月24日，该委作出南劳人仲案字（2012）第448号仲裁裁决书，裁决：一、青岛皮鞋厂支付戴某某独生子女奖励金1020.5元；二、驳回戴某某的其他仲裁请求。双方当事人均不服该裁决，诉至法院。
青岛市市南区人民法院一审认为，因青岛皮鞋厂停产，戴某某自2003年10月起待岗，再未向青岛皮鞋厂提供劳动，现戴某某依据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定所主张的待岗工资，并非戴某某为青岛皮鞋厂提供劳动的对价，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。戴某某于2012年5月22日向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，故其主张青岛皮鞋厂支付2011年5月22日之前待岗工资及经济补偿金的的请求，已超过一年的仲裁时效，不予支持。戴某某要求按照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定补发2011年5月23日至2012年6月期间的待岗工资差额，应予支持，其中2011年5月至2012年3月期间，戴某某月实发工资为720元，青岛皮鞋厂应补发1763.49元（1100元／月×80%－720元）÷21.75天×7天＋（1100元／月×80%－720元）×9个月＋（1240元×80%-720元）］；2012年4月至2012年6月期间，戴某某月实发工资为810元，青岛皮鞋厂应补发546元［（1240元／月×80%－810元）×3个月］，以上共计2309.49元。戴某某主张青岛皮鞋厂支付上述期间待岗工资的经济补偿金的请求，缺乏法律依据，不予支持。关于取暖费问题，因青岛皮鞋厂系整体拖欠职工的取暖费，且取暖费属于职工福利待遇，故由此引发的纠纷不属于法院民事案件的受案范围，原审法院对此不予处理；独生子女奖励金亦不属于法院民事案件的受案范围，原审法院对此亦不予处理。
青岛市市南区人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定，于2013年1月23日作出（2012）南民初字第60316号民事判决：一、青岛皮鞋厂于判决生效后十日内支付戴某某2011年5月23日至2012年6月期间待岗工资差额2309.49元；二、驳回戴某某的其他诉讼请求；三、驳回青岛皮鞋厂的请求。案件受理费20元，由青岛皮鞋厂负担。宣判后，戴某某与青岛皮鞋厂均提起上诉。
戴某某的上诉请求及事实理由与一审基本一致。
青岛皮鞋厂的答辩意见与一审一致。
青岛皮鞋厂上诉请求撤销一审判决第一项，主要理由为，一审判决第一项所判工资差额属于戴某某个人应负担的劳动保险费，不应再作为工资向戴某某支付。
戴某某辩称，青岛皮鞋厂的上诉超过上诉期间，不应予以受理。
二审确认一审查明事实基础上，另查明，青岛皮鞋厂收到一审判决的时间为2013年2月20日，提起上诉的时间为2013年3月5日。
本院二审认为，企业停工、停产时，劳动者可以要求用人单位支付基本生活费，但基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，因此，应当适用仲裁时效的规定。戴某某系因青岛皮鞋厂停产，自2003年10月起待岗，再未向青岛皮鞋厂提供劳动。青岛皮鞋厂自2003年10月起向戴某某支付生活费，戴某某作为生活费的领取人，对于该期间的生活费发放情况理应清楚。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，戴某某于2012年5月22日向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，其主张2011年5月22日之前待岗工资及经济补偿金的请求，已超过一年的仲裁时效。一审判决根据生活费的发放情况判决青岛皮鞋厂支付戴某某2011年5月23日至2012年6月期间的待岗工资差额，符合法律规定，二审予以维持。关于取暖费及独生子女奖励金，均不属于法院民事案件的受案范围，一审法院对此已作详尽阐述，认定正确，本院二审予以确认。经本院二审核实，青岛皮鞋厂的上诉未超过法定上诉期间。
本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，于2013年5月20日作出（2013）青民一终字第1074号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由戴某某负担10元，由青岛皮鞋厂负担10元。
戴某某不服，申请再审请求撤销原审判决，判令：1、青岛皮鞋厂支付拖欠戴某某的2003年10月至2012年6月期间的待岗生活费21286元及该生活费25%的经济补偿金5321元；2、支付戴某某2003年至2012年冬季取暖费720元；3、青岛皮鞋厂承担本案费用。主要理由是：1、原审认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”戴某某与青岛皮鞋厂是无固定期限劳动合同，且青岛皮鞋厂连续侵权至今，戴某某未过时效；2、青岛皮鞋厂从戴某某待岗生活费中扣除社会保险于法无据，且有另案生效判决作为依据，原审以戴某某超过仲裁时效为由，不支持申请人2003年10月至2011年5月22日之前的待岗工资及经济补偿金，属于适用法律错误；3、冬季取暖费属于职工福利，不容以任何借口停发，人民法院应当依法受理。再审庭审中，戴某某撤回了关于独生子女费的申请。
青岛皮鞋厂辩称，1、待岗工资差额是青岛皮鞋厂按相关法律法规代扣被答辩人个人应当承担的社会保险费。青岛皮鞋厂因生产经营困难于2002年4月全部停产，企业职工全部下岗。而双方签订的期限自2003年10月1日起的无固定期限劳动合同对此也进行了约定；2、冬季取暖费属于职工福利，系整体拖欠并非针对戴某某一人，不应属于法院审理范围。根据相关规定，戴某某的诉讼请求已超过时效。
本院再审查明事实与原审一致。
本院再审认为，本案争议焦点是：1、戴某某主张的2003年10月至2011年5月22日的待岗生活费是否超过诉讼时效。2、冬季取暖费是否属于法院受理范围。
1、戴某某主张的2003年10月至2011年5月22日的待岗生活费是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”青岛皮鞋厂给戴某某发放的待岗生活费实为基本生活费，并非是戴某某付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任。因此，戴某某主张的青岛皮鞋厂欠付的待岗生活费并非是拖欠劳动报酬发生的争议，不适用该条款的规定。戴某某再审关于诉讼时效应当适用该条款的主张不成立。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”戴某某的待岗生活费是按月发放，每次待岗生活费发放之日即应当知道其权利被侵害。该条第二款、第三款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”原审及再审中，戴某某均未提交诉讼时效中断、中止的相关证据，因此，原审将仲裁时效起算至戴某某仲裁申请之日的前一年并无不当。
2、冬季取暖费是否属于法院受理范围。戴某某主张的取暖费待遇拖欠的事实发生于企业改制的大环境下，该厂存在整体拖欠的事实。同时，法院受理的与青岛皮鞋厂有关的劳动争议案件中，均查明该厂存在整体拖欠其它福利待遇的事实，因其中存在政策性问题，原审据此驳回戴某某要求支付取暖费等相关费用的起诉，并无不当。
综上，申请再审人戴某某的再审申请理由不成立，本院再审不予支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2013）青民一终字第1074号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯