甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一初字第163号
原告姚选山，男，1955年1月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人姚特川，男，1977年4月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。系原告姚选山侄子。
被告张鸿业，男，1973年10月20日出生，汉族，甘肃第二建设集团有限责任公司职工，住兰州市七里河区。
被告柴宗胜，男，1989年1月18日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告姚选山与被告张鸿业、柴宗胜装饰装修合同纠纷一案，本院2014年10月23日本院受理后，本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚选山及其委托代理人姚特川，被告张鸿业到庭参加诉讼，被告柴宗胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚选山诉称，2013年11月21日，原告组织人员开始垫资施工。按照原告与被告的合同约定2014年4月5日前，被告应向原告支付3000000元，但到2014年4月原告共收到工程款1258000元，被告支付原告的工程款占应支付工程款的41.93%，而原告实际装饰工程进度达到70%以上。由于被告违约，施工无法正常进行，工人罢工，向材料供应商赔偿违约金，使原告巨额亏损。经原告多次催要，被告没有给出明确答复，故提起诉讼。请求：1、甲方（被告）向乙方（原告）支付工程进度款1742000元，乙方（原告）将剩余部分工程完工。2、甲方（被告）按合同第六条约定向乙方（原告）支付违约金1500000元（截止2014年9月18日）,以后再产生的延迟违约金将继续追诉。3、甲方（被告）向乙方（原告）赔偿误工损失276000元。
被告张鸿业辩称，一、张鸿业经柴宗胜授权，与姚远山完成了签订书面的《汉莎国际娱乐会所装修合同》的手续，合同的实际当事人是柴宗胜与姚远山。二、合同实际是柴宗胜与姚远山履行，张鸿业对合同是否履行并不知情。张鸿业并未向姚远山支付过任何费用，且姚远山在结算账款时也从未与张鸿业联系过，在收到法院的传票后张鸿业方知道拖欠装修款之事。三、张鸿业不是旭盛娱乐有限责任公司的设立人、股东或者该公司的工作人员，张鸿业不应该承担责任。《汉莎国际娱乐会所装修合同》约定的工程地址位于西固区玉门街十字百合苑，该房屋是由柴宗胜租赁并由其用于设立旭盛娱乐有限责任公司。房屋装修事宜是由柴宗胜与姚远山商洽的，合同签订后也是柴宗胜与姚远山履行房屋装修，实际收益人是柴宗胜。张鸿业是在获得柴宗胜授权后，协助柴宗胜签订合同，合同的权利义务应兰由委托人承担，且张鸿业在其委托处理签订合同事宜过程中也未收取任何费用，张鸿业不承担任何责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告柴宗胜辩称，张鸿业是受其委托与姚选山签订的合同，共向姚选山支付了1258000元。姚选山未完成工程的70%，未达到支付款项的要求。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月6日，姚选山（乙方）与张鸿业代表的旭盛娱乐有限公司（甲方）签订了《汉莎国际娱乐会所装修合同》（以下简称《装修合同》）。《装修合同》约定：由姚选山在兰州市西固区玉门街百合苑进行会所装修，面积约2732平方米。承接方式为包工包料大包干交钥匙工程。2013年11月21日开工，2014年4月20日竣工，工程总天数150天。工程价款4500000元。其中，《装修合同》第五条关于付款方式约定：1、合同一经签订生效后，甲方3日内应支付叁拾万元整(￥300000元整)作为工程预付款；2014年1月23目前，甲方即第二次付给乙方柒拾万元整(￥700000元整)；2014年2月20日前，甲方即第三次付给乙方伍拾万元整(￥500000元整)；2014年3月5日前，甲方即第四次付给乙方伍拾万元整(￥500000元整)；2014年3月20日前，甲方即第五次付给乙方伍拾万元整(￥500000元整)；2014年4月5日前，甲方即第六次付给乙方伍拾万元整(￥500000元整)；剩余人民币壹佰伍拾万(￥1500000元整)尾款，待甲方对工程竣工验收后，每月按不低于人民币壹拾万元整(￥100000元整)结算，一年内付清工程总价款。(注：总造价包括人工费，不含税金。以上所有付款前必须得到甲方工地负责人确认施工工程量后、签字，方可付款)。经甲乙双方认定的工程总造价(详见装饰预算)，一次包死，建设周期内不作调整。《装修合同》第六条关于工程工期约定：1、如果因乙方原因而延迟完工，每延迟一日，每日按1万元作为违约金罚款支付给甲方。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以每日1万元作为误工费支付给乙方。2013年11月21日，《装修合同》签订前姚选山即带人进场施工。《装修合同》签订后张鸿业与柴宗胜均到装修现场进行查看。截止2014年4月29日，柴宗胜先后通过侯永华的帐户转帐等形式向姚选山付款1258000元。2014年6月10日，姚选山撤离装修施工现场。另查明，旭盛娱乐有限公司尚未成立。2013年11月10日，柴宗胜曾向张鸿业出具《委托书》，委托张鸿业与姚选山签订装修合同，并约定产生的一切法律纠纷债权债务等后果均由委托人柴宗胜及旭盛娱乐有限公司承担，与张鸿业无关。本案审理过程中，姚选山申请追加柴宗胜为被告参加诉讼，要求柴宗胜与张鸿业共同承担其所主张的诉讼请求。本院通知柴宗胜参加诉讼，但开庭审理时柴宗胜无正当理由未到庭应诉。
以上事实，有《装修合同》、甘肃省农村信用社的转帐单、《委托书》等书证以及姚选山、张鸿业、柴宗胜的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任本案的争议焦点有三：1、张鸿业应否承担民事责任；2、姚选山主张二被告支付工程进度款1742000元，自己将剩余部分工程完工有无合同依据；3、姚选山主张二被告支付违约金1500000元（截止2014年9月18日），赔偿误工损失276000元有无事实依据。
关于张鸿业应否承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《装修合同》不违法律的禁止性，合法有效，应受法律保护。根据查明事实，张鸿业代表旭盛娱乐有限公司在《装修合同》上签字，旭盛娱乐有限公司尚未成立，张鸿业未提供旭盛娱乐有限公司具体的发起人或股东组成的书面证据，作为合同签订者张鸿业依据前述法律规定应当承担民事责任。《委托书》系柴宗胜向张鸿业出具，而不是旭盛娱乐有限公司向张鸿业出具，《装修合同》的甲方也不是柴宗胜，故张鸿业以其是受柴宗胜委托签订合同，不应承担民事责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于姚选山主张二被告支付工程进度款1742000元有无合同依据。依据合同约定，2014年4月5日前共应付工程款3000000元，而实际只付了1258000元，尚有1742000元未付，姚选山主张该未付部分款项有合同依据，应予支持。柴宗胜作为合同实际履行人之一，应当与张鸿业共同承担民事责任。柴宗胜辩称由于姚选山未完成工程量的70%，未达到付款条件既无合同依据，也未申请对实际完成的工程量进行鉴定，本院不予采信。本案因被告拖欠工程进度款引发，原告主张继续履行合同，由其将剩余部分工程完工有合同依据和法律依据，应予支持。
关于姚选山主张二被告支付违约金1500000元（截止2014年9月18日），赔偿误工损失276000元有无事实及法律依据。《装修合同》第六条中约定“如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以每日1万元作为误工费支付给乙方”，现由于被告迟迟未按合同约定付款导致装修工程无法按时完成，造成姚选山无法及时向工人支付报酬、向材料商归还材料款等损失，依照合同约定被告应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”如果严格依据合同约定由被告以每日1万元作为误工费向姚选山支付违约金，明显和给姚选山造成的损失不相符，应予以适当调整，酌定由被告向姚选山以未付款1742000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率所计利息支付违约金为宜。关于姚选山主张的误工损失276000元因其未提供充足证据证实，故不予支持。
综上，姚选山的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。部分诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张鸿业、柴宗胜于本判决生效后十日内向原告姚选山支付工程款1742000元并承担违约金（违约金以未付工程款1742000元为基数，从2014年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年9月18日），被告张鸿业、柴宗胜对上述款项承担连带清偿责任；
二、原、被告继续履行合同；
三、驳回原告姚选山的其他诉讼请求。
案件受理费34944元，由被告张鸿业、柴宗胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张武生
审 判 员 石 林
代理审判员 王锡东
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋彩艳