海南省第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）琼97行赔终7号
海南省第二中级人民法院
行政赔偿裁定书
（2018）琼97行赔终7号
上诉人（一审原告）：梁瑞怀，男，1948年7月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
被上诉人（一审被告）：儋州市公安局，住所地海南省儋州市那大镇伏波东路。
法定代表人：易向阳，该局局长。
委托诉讼代理人：符清，该局法制支队民警。
委托诉讼代理人：苏海昌，该局法制支队民警。
上诉人梁瑞怀因与被上诉人儋州市公安局行政赔偿纠纷一案，不服儋州市人民法院（2017）琼9003行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人梁瑞怀，被上诉人儋州市公安局的委托诉讼代理人符清、苏海昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
儋州市人民法院一审查明，上诉人梁瑞怀是原儋县供销社的退休职工。2016年9月22日，上诉人等人从儋州乘坐火车前往北京上访，同月24日到达北京。同时，9月22日，儋州市供销合作联社接到儋州市委市政府指令，派出工作人员金万明到北京做上诉人等人的劝返工作。9月24日，被上诉人接到儋州市委市政府指令，派出警力护送上诉人等人返途。9月26日下午，上诉人等人到达儋州后，被上诉人将上诉人等人传唤至儋州市解放派出所接受调查询问，并制作了《询问笔录》。次日，被上诉人将上诉人等人送至儋州市西联招待所参加儋州市政法委举办的法制学习班。同月29日，上诉人向儋州市政法委工作组出具《保证书》，主要内容是：经过组织的深入教育，其从思想上得到提高，作为一名退伍军人要带头自律，以后不再进京上访，希望市委市政府在法律范围内帮助解决存在的问题。次日，上诉人离开儋州市西联招待所回家。上诉人认为其是正常上访，被上诉人以暴力手段限制其人身自由，侵犯其合法权益，于2017年5月8日向一审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人暴力限制其人身自由7天（2016年9月24日至9月30日）的行政行为违法，并提起行政赔偿，诉请法院判决被上诉人赔偿上诉人每天242.3元，7天即是1696.1元，以及精神损失费20000元，共计21696.1元。
儋州市人民法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被上诉人负责儋州市行政区域内的治安管理工作。在案证据显示，上诉人因供销社财产拍卖后，供销社职工的财产分配及补偿问题没有得到解决，与白以康等四人前往北京上访。儋州市市委市政府得知该情况后，指派儋州市供销社工作人员金万明前往劝返，被上诉人派出民警确保返途安全。2016年9月26日，上诉人等人返回到儋州后，因上访事由，被上诉人传唤上诉人等人至儋州市解放派出所。经过询问、告知权利义务后，依法制作《询问笔录》。次日下午，上诉人等人被送至儋州市西联招待所参加儋州市政法委举办的法制学习班。至此，被上诉人传唤上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条之规定。此外，上诉人庭上的陈述及其向儋州市政法委工作组提交的《保证书》，可佐证2016年9月27日下午至9月30日，上诉人均是在儋州市西联招待所参加儋州市政法委举办的法制学习班。在案证据不能证明2016年9月27日下午至9月30日期间，被上诉人对上诉人实施了强制限制人身自由的行政行为。综上，上诉人诉请确认被上诉人暴力限制其人身自由7天的行政行为违法，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，上诉人诉请被上诉人行政赔偿21696.1元，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，一审判决：驳回梁瑞怀的赔偿请求。
梁瑞怀向本院提出上诉，请求：1.撤销儋州市人民法院（2017）琼9003行赔初5号行政赔偿判决；2.判决被上诉人赔偿上诉人每天242.3元，7天即是1696.1元，以及精神损失费20000元，共计21696.1元。事实与理由：上诉人是儋州市中和供销社退休人员.因得不到社保、医保、工资等待遇以及本单位领导拍卖集体财产后资金去向不明等事由，于2016年9月24日进京上访。被上诉人知道上诉人进京上访后，派出若干名民警飞往北京把上诉人拘押到儋州市那大镇解放派出所关押，后转到儋州市西联农场关押，一共关押七天。被上诉人的行为已构成违法侵犯公民人身权利，构成违法的行政行为。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。被上诉人应当赔偿上诉人的损失，具体赔偿的数额：每人每天赔偿242.3元，七天共1696.1元，精神损失为20000元，总共赔偿21696.1元。
被上诉人儋州市公安局辩称：（一）被上诉人依法行政，不存在违法限制上诉人人身自由7天的行为。上诉人到北京非正常上访，儋州市委市政府指令被上诉人派警力做好权返途中的保护工作。从北京到儋州途中，被上诉人并未对上诉人等采取限制人身自由的强制措施。2016年9月26日，上诉人到达儋州后，因其行为涉嫌扰乱社会秩序，被上诉人依法传唤上诉人到案接受调查。第二天，儋州市政法委按照《儋州市处置非正常上访及群体性事件工作预案（修订）》规定，对上诉人等人举办法制学习班，非被上诉人实行限制人身自由的措施。（二）上诉人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，被上诉人儋州市公安局出具的《说明》称系儋州市委指令被上诉人派工作人员参与保护劝返人员人身安全；其答辩意见中称对上诉人的法制学习班是儋州市政法委举办。结合儋州市供销合作联社出具的《证明》，以及上诉人出具的《保证书》等证据，共同证实本案所涉对上诉人的信访劝返工作、举办法制学习班等系儋州市委政法委指令被上诉人派工作人员参与的，故不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人一并提出行政赔偿诉讼没有法律依据。一审法院对本案予以受理，并作出实体判决不当，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第二项、第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销儋州市人民法院（2017）琼9003行赔初5号行政赔偿判决；
二、驳回上诉人梁瑞怀的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝良存
审 判 员 周文娟
审 判 员 孔凡勇
二〇一八年五月十四日
法官助理 林朝霞
书 记 员 赵瑛瑛
书 记 员 赵瑛瑛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。