湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5580号上诉人（原审被告）：赵建平，男，1960年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐桂英，女，1961年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：鲁美玲（曾用名鲁美林），女，1961年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。上诉人赵建平因与被上诉人唐桂英、鲁美玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人赵建平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回唐桂英对赵建平的诉讼请求；2、本案诉讼费由唐桂英、鲁美玲承担。事实和理由：一、一审法院认定鲁美玲向唐桂英借贷的事实，缺乏证据支持，认定错误。赵建平作为鲁美玲的配偶，明确对上述债务的真实性提出异议，因此一审法院应当对债务的真实性进行详尽审查，而不是仅仅凭一份借条就判定鲁美玲承担还款责任，并将全部举证责任全部强加给赵建平，因此一审法院并未尽到审查义务，导致查明事实错误。上述债务的发生时间、交付是否发生、款项流向等都无任何证据支持，唐桂英未举出任何证据，证明上述债务真实发生，仅凭一张借条，是无法认定上述债务真实发生的。因此赵建平已经提出鲁美玲存在赌博恶习，唐桂英作为鲁美玲的邻居，并且之前将房屋租赁给鲁美玲用于赌博，已经就上述债务发生作出了合理说明，因此一审法院更应当依据此条规定严格审查，而不是将所有举证责任推给赵建平。二、本案唐桂英的诉讼时效已经超过。即使按照借条，唐桂英的诉讼请求已经超过了法律保护的最长时效，唐桂英在法律规定的时间内，从未向赵建平主张过权利，也无任何证据证明唐桂英找鲁美玲主张过权利。一审法院仅凭唐桂英单方面陈述，且在赵建平不认可的情况下，并无其他证据佐证的情况下，就认定未超过诉讼时效，明显违背了关于举证责任的规定，违背了审理应当按照证据来审理的原则。三、即使一审法院仅凭借条认定债务的真实性，也不应当认定上述债务鲁美玲用于夫妻共同生活，而认定属于夫妻共同债务，因此一审法院判决由赵建平共同偿还上述债务，属于判决错误。鲁美玲有赌博恶习，并且多次被公安机关处罚，为了赌债多次向他人借钱，在本案审理中，唐桂英故意隐瞒其知道鲁美玲有赌博的事实，明显属于恶意隐瞒。本案中一审法院并未尽到审查义务，仅凭借条这个单一证据，在无任何其他证据予以证实债务是否发生，是否用于夫妻共同生活的情况下，认定赵建平承担还款责任，属于适用法律错误。被上诉人唐桂英辩称，赵建平与鲁美玲在借款时是夫妻关系，赵建平应当承担共同还款责任，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鲁美玲辩称，借款系其向唐桂英所借，主要是用于打麻将赌博等，赵建平不知道借款的事，不应承担还款责任。被上诉人唐桂英向一审法院起诉请求：鲁美玲、赵建平偿还借款8万元，并自2014年10月1日起以8万元为本金按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日止。一审法院认定事实：2012年7月至2014年6月，鲁美玲四次向唐桂英借款，每次均为2万元，共计8万元，具体借款时间分别为2012年7月3日、2013年3月28日、2013年10月16日和2014年6月15日。上述四次借款，鲁美玲均向唐桂英出具了主要内容为“借唐桂英人民币贰万元整”的借条，且借条落款处的签名均为“鲁美林”。其中，鲁美玲于2013年出具的两份借条上还载有“月息叁分”的内容。另查明，鲁美玲的曾用名为鲁美林，其与赵建平于1983年11月10日登记结婚，后于2014年12月11日办理了离婚登记手续。一审诉讼中，唐桂英称其与鲁美玲口头约定的还款期限届满后，鲁美玲承诺2014年年底还款。一审法院认为，鲁美玲向唐桂英借款后，经催收仍未偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中，鲁美玲以个人名义所负债务，均发生在其与赵建平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。唐桂英要求鲁美玲、赵建平偿还借款本金8万元的诉请，有理、合法，一审法院予以支持。关于利息，唐桂英诉称本案所涉四次借款均约定了月息3分，且鲁美玲已按此利率支付利息至2014年9月份，但其提交的借条中仅两份载明了月息3分，并未提交其他证据证实另外两次借款双方关于利息的约定以及支付利息的情况，故一审法院依法仅支持借条中明确约定了月息的4万元借款自2014年10月1日起按照2%的月利率计付利息，对于余下的4万元借款本金，因唐桂英亦未提交证据证实双方关于还款期限的约定，故依法应自起诉之日即2016年6月6日起按照6%的年利率计付利息。关于赵建平主张唐桂英未证明借条是鲁美玲出具的，亦未证明实际出借了款项的辩称意见，一审法院认为，赵建平若对唐桂英所提交的借条的真实性有异议，应对此承担举证责任，但其未提交相反证据亦未申请笔迹鉴定，另外，综合考虑本案所涉借款的金额以及一般交易方式和习惯，唐桂英诉称以现金形式出借款项并未违背常理，故赵建平主张唐桂英未提交证据证实债务已实际发生的上述辩称意见，于法无据，一审法院不予采纳。赵建平提交的证据不足以证实唐桂英知道或者应当知道鲁美玲借款用于赌博，亦未提交证据证实鲁美玲系在从事赌博等违法犯罪活动中所负的债务或借款用于了赌博，故赵建平主张驳回唐桂英全部诉请的辩称意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。关于诉讼时效，本案所涉四份借条上均未载明还款时间，唐桂英虽曾陈述与鲁美玲口头约定还款期限是一两个月，但其自认鲁美玲已支付利息至2014年9月份，故其诉称后鲁美玲承诺于2014年年底偿还，符合情理，唐桂英并未怠于行使诉权，赵建平主张本案所涉前三笔债务已超过诉讼时效的辩称意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。鲁美玲经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，一审法院判决：一、由鲁美玲和赵建平于判决生效之日起十五日内偿付唐桂英借款8万元及利息，利息以4万元为基数自2014年10月1日起按照2%的月利率，另以4万元为基数自2016年6月6日起按照6%的年利率，分别计算至债务履行完毕之日止；二、驳回唐桂英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,800元，公告费650元，合计2,450元，由鲁美玲和赵建平负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。二审审理中，鲁美玲对其向唐桂英借款8万元的事实予以认可，且陈述其至2014年12月之前一直在偿还利息。本院另查明，鲁美玲自2010年5月起至2013年11月十次涉及赌博被公安机关查获。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐桂英主张鲁美玲向其借款8万元，并提交了相关借条予以证明，且鲁美玲对此亦予以认可；赵建平虽对此有异议，但未能提交充分证据予以推翻上述事实，赵建平应当承担举证不能的法律后果。因此，对赵建平对本案借贷事实提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。具体到本案中，鲁美玲向唐桂英出具的借条中，均未明确约定还款时间，因此，唐桂英可以随时要求履行，赵建平上诉主张唐桂英提起诉讼已超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，鲁美玲自2010年5月起至2013年11月十次涉及赌博被公安机关查获，其以个人名义分别于2012年7月3日、2013年3月28日、2013年10月16日、2014年6月15日向唐桂英短期内多次借款，借款次数及金额明显超出了家庭日常生活需要。经本院释明，唐桂英既未提交相关证据证明鲁美玲所借款项用于了鲁美玲与赵建平夫妻共同生活或者共同生产经营，也未提交相关证据证明借款是基于鲁美玲与赵建平夫妻双方的共同意思表示，唐桂英应当对其主张鲁美玲的借款属于夫妻共同债务承担举证不能的法律后果。因此，唐桂英主张鲁美玲的借款属于夫妻共同债务，依据不足；赵建平认为其鲁美玲对的借款不应承担偿还义务的上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人赵建平的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1825号民事判决；二、鲁美玲于本判决生效之日起十五日内偿付唐桂英借款8万元及利息，利息以4万元为基数自2014年10月1日起按照2%的月利率，另以4万元为基数自2016年6月6日起按照6%的年利率，分别计算至债务履行完毕之日止；三、驳回唐桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,800元，公告费650元，合计2,450元，由鲁美玲负担。二审案件受理费1,800元，由唐桂英负担900元，鲁美玲负担900元。本判决为终审判决。审 判 长  张 剑审 判 员  晏 明审 判 员  王丹红二〇一八年八月二十七日法官助理  蔡 丹书 记 员  张 璇