wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第29号
原告张某。
原告陈某（系张某之妻）。
委托代理人张某，自然情况同上。
被告徐州市某某局。
法定代表人郝某某，该局局长。
出庭应诉负责人房某某，该局主任。
委托代理人郭某，该局工作人员。
原告张某、陈某诉被告徐州市某某局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈某的委托代理人暨原告张某、被告的出庭应诉负责人房某某及委托代理人郭某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月18日向原告颁发了不动产权证书，但证书上坐落地址中的门牌号未经鼓楼区公安部门的批准，造成原告无法按照不动产权证书上的地址进行户籍登记，给生活带来极大不便。故诉请判令1、被告立即对颁发给原告的不动产权证书进行更正，如不能立即更正，请法院依法规定一个办理期限；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交证据1、不动产权证书一份，证书上坐落地址记载事项；2、《徐州市地名管理条例》一份，第十三条就有对应坐落地址的条文，是由公安机关批准后生效的，也就是说只有公安机关批准后的门牌号才是合法的门牌号；××、《物权法》第十二条提到了登记机构应履行的职责，就是查验申请人提交的材料，证明被告没有履行该查验职责即没有查验登记事项“坐落”是否经过公安机关批准。
被告辩称，1、两原告名下位于鼓楼区某某城A1-××号楼1-601室不动产权已经完成登记并发证。2、经查档，开发公司申请某某城不动产权初始登记的材料有申请书、建设工程规划许可证、土地使用权证、施工许可证、竣工验收报告、房屋测绘报告、徐州市地名委员会文件等，该登记符合《不动产登记暂行条例》第二条、建设部《房屋登记办法》第三十条和《徐州市房屋登记条例》第二十八条的规定。综上，我局的登记行为有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告诉请。被告提交证据1、原告所在小区某某城办理初始登记的案档；2、原告申请不动产登记的档案材料。以上证据证明被告尽到了审查义务，按照相关法律法规履行了法定职责，被告的登记没有错误。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认可有其签字的档案材料，认为在该证据中无鼓楼区公安机关对原告房屋门牌号的批文。被告对原告所举证据没有异议，但认为该证据不能证明原告的主张，恰恰证明了被告履行法定职责的正当性。
本院对上述证据认证如下：原告的证据能证明其不动产权证书所载“坐落”内容和户籍登记所载“住址”内容不一致的事实，本院予以认定。被告的证据符合证据三性特征，能够证明被告的主张，本院予以认定证据效力。经审理查明，二原告于201××年8月22日与徐州某某城置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的鼓楼区某某城A1-××号楼1-601室房屋。2015年6月16日原告向被告申请房屋权属登记，被告于2015年6月18日向原告颁发了不动产权证书，“坐落”项记载为“鼓楼区某某城A1-××号楼1-601室”。2015年8月28日，二原告在当地公安机关的户籍登记卡“住址”项记载为“鼓楼区某某城A10××号楼1单元601室”。
二原告由此持诉称理由诉来本院要求判令被告予以更正登记，被告以辩称理由进行了答辩，要求法院驳回二原告的诉求。
本院认为，二原告《商品房买卖合同》记录其购买的房屋坐落是鼓楼区某某城A1-××号楼1-601室，二原告的不动产登记申请也是填写的这一描述，该涉案房屋自始在有关档案材料记录中均是如此，直至被告依据《不动产登记暂行条例》等法律法规给二原告颁发“坐落”项记载为“鼓楼区某某城A1-××号楼1-601室”的不动产权证书，被告的行政行为符合房地产登记的相关规范。原告请求本院确认被告滥用职权、擅自命名地名并判令被告更正登记事项的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某、陈某的诉讼请求。
案件受理费50元由二原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年二月十七日
见习书记员 吴 莹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第378号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人刘铁泉，男，1976年3月12日出生。
被执行人刘姜丽，女，1978年3月27日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月6日以被执行人刘铁泉、刘姜丽于1999年4月8日生育第一胎女孩，于2007年6月29日生育第二胎女孩，又于2012年7月5日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）08063号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08063号征收社会抚养费决定书，于2013年6月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年7月30日缴交社会抚养费40000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月10日向被执行人刘铁泉、刘姜丽送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08063号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘铁泉、刘姜丽在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人刘铁泉、刘姜丽仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08063号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘铁泉、刘姜丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人刘铁泉、刘姜丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十一月十三日
书记员 郑惠玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异435号
案外人：李纯武，男，1962年9月3日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：李旭，男，1976年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：关英，男，1959年10月4日，满族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李旭与被执行人关英、辽宁乾德集团有限公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第652号一案中，案外人李纯武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李纯武称，异议申请人购买了位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，并已实际占有。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，诉讼期间，本院于2015年2月16日依法查封了辽宁乾德集团有限公司开发建设的位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋。2016年6月28日，案外人李纯武提出执行异议。
另查明，2011年4月12日，李纯武依据与辽宁乾德集团有限公司签订的《商品房买卖合同》，支付272,073元购买了位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，并已实际占有使用。由于辽宁乾德集团有限公司的原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为，李纯武购买位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，与辽宁乾德集团有限公司签订了商品房买卖合同，支付了全部价款，并且已实际占有该房屋，对没有办理更名过户也无过错。因此，李纯武的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第717号
上诉人（原审原告）沈培勇，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）张燕，＊出生，汉族，住＊＊。
上诉人沈培勇因股东出资纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人沈培勇未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈培勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第357号
原告张更生，居民。
委托代理人李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人赖其君，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告诸葛德生，农民。
原告张更生诉被告诸葛德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长、代理审判员欧璇、人民陪审员柏钦凤组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告张更生及其委托代理人李和栖、赖其君到庭参加诉讼，被告诸葛德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张更生诉称，被告诸葛德生因资金周转需要，向原告借款人民币60000元，借款到期后，原告多次向被告催收未果，因此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（利息从2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告诸葛德生未出庭亦未进行答辩。
原告张更生向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、借条。拟证明被告于2013年11月4日向原告借款60000元。
4、桂林银行取款回单。拟证明原告于2013年11月4日从桂林银行贺州城西支行从卡号为62×××57的账号中取40000元借给被告。
5、中国农业银行银行卡取款业务回单。拟证明原告于2013年11月4日从中国农业银行贺州城中支行从卡号为62×××19的账号中取20000元借给被告。
被告诸葛德生未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告诸葛德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告张更生与被告诸葛德生同在贺州市经营车行，被告诸葛德生因生意周转需要，于2013年11月4日向原告借款人民币60000元，并约定一个月归还。被告向原告出具了亲笔签名的借条，借条中载明：“今借到张更生的人民币陆万元整￥60000，一个月归还。借款人：诸葛德生，2013.11.4。”但被告借款后不到一个月将车行关闭，此后，原告再也无法联系被告，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告诸葛德生向原告张更生借款60000元，并出具了借条，双方形成合法的债权债务关系。合法的债务应当清偿，被告应本着诚实信用原则及时归还所欠款项，但是被告却没有按照承诺向原告还款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据本案审理查明的事实，双方约定还款的时间为2013年12月4日，因此，原告要求被告自逾期之日即2013年12月4日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其该项诉请符合有关法律规定，本院予以支持。此外，被告诸葛德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸葛德生在本判决生效之日起十五日内偿还原告张更生借款本金人民币60000元及利息（利息从2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费300元，公告费1000元，合计1300元由被告诸葛德生负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 黄亚琼
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0739号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，个体业主。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月25日21时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型普通客车，搭载被害人何某、周某，沿苏州市吴江区黎里镇318国道、临沪大道、元鹤村村道行驶至服务站路段时，撞到西侧路边的大理石板，致被害人何某、周某均受轻伤。
经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为137mg／100ml。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相关证据，并据此认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人何某、周某的陈述，证人余某、吴某、张某的证言，辨认笔录和照片，交通事故现场图和照片，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，发破案经过，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2014年11月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱 平
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第621号
原告张玉兰，农民。
原告张瑞兰，居民。
二原告委托代理人曹凤鸣、张雪，河北万春律师事务所律师。
被告刘宝利，居民。
被告任万雄，居民。
委托代理人任瑞华，系被告任万雄之子，1978年4月3日出生。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
原告张玉兰、张瑞兰与被告刘宝利、任万雄、张贺存物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经本院准许二原告撤回了对被告张贺存的起诉。公开开庭进行了审理。原告张玉兰、张瑞兰及其二人委托代理人曹凤鸣，被告刘宝利、被告任万雄的委托代理人任瑞华、刘敬东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰、张瑞兰诉称，张明皋、刘桂芬有两个女儿系二原告，张明皋、刘桂芬于1962年病故，座落于娘娘庙村北街的房产系二原告的父母所留遗产，当时张玉兰4岁，张瑞兰10岁，其后二原告一直居住在该房屋中，至1988年清理宅基地时登记在原告张瑞兰名下，1974年原告与刘宝利结婚。1989年，刘宝利以2.4万元的价款卖与张贺存和任万雄。当时二原告不知情，后二原告知情后一直不同意刘宝利将房屋卖与张贺存、任万雄，2010年该房屋平改时，二原告才得知该房产在原告不知情的情况下过户到任万雄名下，2010年4月22日在娘娘庙村委会的协调下想与被告协商，但协商未果。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为此诉至贵院，请求依法确认刘宝利与任万雄之间的房屋买卖行为无效，交易房产归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告刘宝利辩称，我当时在院里盖的房，我卖的是那个房，私自出售我的房，那房没批示。
被告任万雄辩称，一、原、被告之间的房屋买卖行为有效。1989年双方在商量房屋买卖事宜时，二原告及娘娘庙村村干部均在场，我在将房款付清后，双方办理变更登记手续，二原告及被告刘宝利将自己的物品搬出该房后，我家就搬进此房，之后又在院中建了四间平正房。根据1988年《中华人民共和国土地管理法》第四十一条的规定：城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准。根据该规定我当时虽为非农业户口，但经过县级人民政府批准，仍然可以办理过户手续。随后按照政府的程序分别办理了土地使用证及房屋所有权证的变更，将该房产登记在我的名下。根据《中华人民共和国物权法》第9条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力的规定，本案所争议房屋的所有权应归我所有。二、原告张玉兰和本案争议的房产没有关系，应驳回其对我的诉讼请求。二原告的父母于1962年去世，其房产发生继承，1988年该房登记在原告张瑞兰的名下，该房产归原告张瑞兰所有，一直到1990年该房变更登记在我的名下，在这期间原告张玉兰并未主张任何权利，根据《中华人民共和国继承法》第8条：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算的规定，证明原告张玉兰已放弃了对该房产的继承，该房产应归原告张瑞兰所有，因此原告张玉兰和本案争议的房产没有关系，应驳回其对我的诉讼请求。三、原告的诉讼请求已超出诉讼时效，贵院应驳回其诉讼请求。原告在诉状中称对于卖房并不知情没有事实依据，在签订房屋买卖协议时二原告均在场，并没有表示异议，且事后也是由原告亲自经手搬的家。本案所争议的房屋登记在原告张瑞兰的名下，在卖房前一直居住在该房中，虽然其后来搬到别处居住，作为该房的合法所有人，在22年之间不可能对该房不闻不问，张瑞兰称不知情明显是在说谎。但20多年来一直没有找过我们，只是在娘娘庙拆迁过程中，看见房屋价格大涨才找我们捣乱，其行为是不道德、不诚信的。综上情况，原告之所以在如此长的时间内不主张权利，是对卖房行为的认可。根据我国《民法通则》第137条之规定：从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。而本案中，我于1989年购买了该房屋，至今已有22年有余，已超过了最长诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张瑞兰与张玉兰系姐妹关系，二人之父张明皋、母刘桂芬均于1962年去世。原告张瑞兰与被告刘宝利系夫妻关系，二人于1974年结婚。座落于丰润区丰润镇娘娘庙村北街19号平正房三间及宅院一所系张明皋与刘桂芬的夫妻共同财产，原告张瑞兰与被告刘宝利婚后一直在此房居住。1982年原告张玉兰出嫁至本村。1987年原告张瑞兰与被告刘宝利夫妻在老房前面建平正房三间。1988年2月6日，丰润县宅基地清理登记表将此房产登记在原告张瑞兰名下。1989年5月13日，原告张瑞兰、被告刘宝利与被告任万雄达成买卖房草契，内容为“立卖契人张瑞兰今平正房一所三间座落丰润县丰润镇娘娘庙村凭中人王某甲说合，情愿卖与任万雄名下永远为业，言明卖价每间叁仟伍佰元，共计人民币壹万零伍佰元【注实际房价款两万四千元】。笔下交清，并无短少，日后如有任何纠葛，俱有卖主与中证人一面承当。于买主无涉，恐口无凭，立此草契为证……代笔人周仁辅、中证人王某甲、监证人王某乙、鉴证机关娘娘庙村委会加盖了公章、立契人某草契达成后，被告任万雄交付了房价款2.4万元，原告张瑞兰、被告刘宝利从此房搬出交付此房给被告任万雄。1990年4月27日，唐山市房地产管理局为被告任万雄颁发了此房屋的唐山市城镇私有房屋所有权证，证号为丰房字××号。1996年，被告任万雄将老房翻建成4间平正房。1996年12月30日，丰润县土地管理局为被告任万雄颁发了此宅院的集体土地建设用地使用证，证号为丰集建（宅）字第01-13-015号。原告张瑞兰主张该卖房草契中“立契人张瑞兰签名和手印”不是本人书写和本人所按手印，2012年5月21日，经唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，鉴定意见立契人“张瑞兰”签名不是张瑞兰所书写，“张瑞兰”签名处指纹不是张瑞兰所捺印。另查明，现该争议房屋已平改拆除。
以上有当事人陈述、证人证言、证号为丰房字××号的唐山市城镇私有房屋所有权证、证号为丰集建（宅）字第01-13-015号的集体土地建设用地使用证、卖房草契、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。
本院认为，本案争议的丰润区丰润镇娘娘庙村北街19号平正房三间及宅院一所，早在1989年5月13日已由原告张瑞兰、被告刘宝利与被告任万雄达成买卖房草契，将其卖与被告任万雄，双方均按买卖房草契履行了各自的交付义务，并办理了唐山市城镇私有房屋所有权证及集体土地建设用地使用证的过户手续，虽然该卖房草契中“立契人张瑞兰签名和手印”不是本人书写和本人所按手印，结合上述交付及过户的事实，并不影响买卖合同的效力，该买卖行为有效。原告张瑞兰在房屋买卖时在场、原告张玉兰亦出嫁在本村，二人称此房被被告刘宝利私自卖与被告任万雄，其二人当时不知情，本院无法采信。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张玉兰、张瑞兰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张玉兰、张瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
代理审判员 周文璟
代理审判员 徐俊月
二〇一二年十二月六日
书 记 员 许金金
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1997号
原告：金克柱，皖淮北人。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县新城国际1号楼23层。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告金克柱诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员童维义适用小额诉讼程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告金克柱，被告的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金克柱诉称：瀚源公司拖欠其2016年第一、二季度房屋租金合计5976元，要求：1、被告支付租金5976元；2、支付2015年第三、四季度及2016年第一、二季度违约金744元。
瀚源公司辩称：拖欠的租金同意尽快偿还；违约金部分没有事实和法律依据，请求驳回此项请求。
金克柱提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系及违约金的约定；
证据三、银行流水账单，证明被告迟延交付租金的事实。
瀚源公司质证意见：真实性无异议，但不应承担违约金。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：瀚源公司与金克柱签订了《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表金克柱以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表金克柱对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；租金收益分季度支付，支付时间为提前7日支付下季度租金（节假日顺延），逾期按日万分之五支付违约金等。在合同实际履行过程中，2016年第一、二季度房屋租金合计5976元，瀚源公司至今未有支付。2015年第三、四季度及2016年第一、二季度瀚源公司未按时向金克柱支付房屋租金收益累计逾期的天数超过547日（金克柱计算的天数）。
上述事实，有《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》等证据予以证实。
本院认为：瀚源公司与金克柱签订的《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。2016年第一、二季度房屋租金合计5976元，瀚源公司至今未有支付。应承担继续履行的责任。瀚源公司未有按照约定支付租金，已构成违约，瀚源公司应按照合同约定承担违约金。金克柱主张的违约金744元，未有超过双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告金克柱2016年第一、二季度房屋租金合计5976元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告金克柱违约金744元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽瀚源商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 童维义
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 洁
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第161号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该行董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李康菊，女，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
被告宗小军，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告李康菊、宗小军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，规定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1306元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担653元。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪星星
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第11号
原告：凌明秋，男，1955年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被告：宿迁市三源建筑工程有限公司。
法定代表人：石标，任董事长。
委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托代理人：梁伟，男，1990年2月18日出生，汉族，居民。系被告宿迁市三源建筑工程有限公司项目经理。
原告凌明秋与被告宿迁市三源建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌明秋的委托代理人王德怀，被告宿迁市三源建筑工程有限公司的委托代理人桑宗湖、梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，2012年5月4日5时左右，原告在被告所承建的龙口港码头工作（浇注）过程中，摔进了大坑里受伤，被其他职工送到龙口市第二人民医院住院治疗28天，被告仅支付了原告住院期间的医疗费。请求依法判令被告赔偿：1、误工费12000元（3000元*4个月）；2、护理费2800元（100元*28天）；3、住院伙食补助费840元（30元*28天）；4、残疾赔偿金58444元（29222元*20年*10%）；5、鉴定费2100元；6、交通费200元，合计76484元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的损伤经烟台市人力资源和社会保障局下达工伤认定不予受理决定书，原告的赔偿可以按照一般人身损害案件处理。原告受伤属实，但被告承包龙口港建港工程，又将工程以劳务分包的方式承包给了徐兆林，应追加徐兆林为被告，与被告承担连带责任。原告的误工费应按城镇居民人均收入计算。对原告的其他主张无异议。
经审理查明，原告于2012年4月27日到被告承包的龙口港一号码头工地从事混凝土浇筑工作。2012年5月4日凌晨5时许，原告在进行水泥浇筑，因所浇筑的水泥墩中间有一正方形的坑，该坑高约20-30米，原告在工作时跌落至水泥墩的坑内受伤。原告当即被送往龙口市第二人民医院，经检查诊断为：1、头外伤；2、左髂骨粉碎性骨折；3、左髂骨软组织挫擦伤；4、腹部挫伤。住院27天，花费医疗费6854.1元，住院期间的医疗费已由被告支付。
原告的损伤，2012年11月21日，经烟台富运司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、凌明秋左髂骨骨折构成十级伤残；2、凌明秋伤后误工（休治）时间为4个月；3、凌明秋伤后住院期间需1人护理；4、凌明秋用药符合本次外伤的治疗原则。原、被告对鉴定结论无异议。鉴定费2100元由原告预交。
庭审中，经原、被告协商一致同意原告的误工费按每天80元计算。
2012年底，原告曾诉至本院要求被告赔偿损失，本院以双方系劳动关系，应先申请劳动仲裁为由，于2013年5月16日作出（2013）龙龙民初字第46号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服本裁定提出上诉。烟台市中级人民法院，于2013年8月8日，作出（2013）烟民四终字第1073号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2013年，原告再次诉至本院，要求确认双方存在劳动关系。2014年4月18日，本院作出（2013）龙民初字第324号民事判决书，确认原告2012年4月27日至2012年5月4日与被告存在劳动关系。2016年3月8日，原告向烟台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同日以申请之日距受伤之日超过一年，作出工伤认定不予受理决定书。
上述事实有原、被告陈述、病历、住院出院记录、医疗费收据、鉴定结论、民事裁定书、民事判决书、工伤认定申请不予受理决定书等证据在卷佐证。
本院认为：民事主体的人身权利受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告承包的工程工作，双方形成了劳动关系。原告在工作时身体受到损害，事实清楚，被告无异议，对该事实本院予以认定。原、被告之间经本院确认存在劳动关系，但因原告受伤后未及时申报工伤待遇，因此原告的损失应按一般人身损害赔偿案件处理。被告作为用人单位，对原告的损失依法应承担赔偿责任。因此原告要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费等，理由正当，本院依法予以支持。
被告辩称，因被告承包的工程已分包给徐兆林，徐兆林雇佣原告，应追加徐兆林为被告。对此本院认为，本院（2013）龙民初字第324号民事判决书已经确认双方存在劳动关系，因此被告要求追加徐兆林为被告参加诉讼，本院依法不予准许。被告与徐兆林之间的关系本院不予审理。
原告的损失为：1、误工费：2400元/月*4个月=9600元；2、护理费：100元*28天*1人=2800元；3、住院伙食补助费：30元*27天=810元；4、伤残赔偿金：29222元*20年*10%=58444元；5、交通费200元，合计71854元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市三源建筑工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告凌明秋误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等合计71854元。
二、驳回原告凌明秋的其他诉讼请求。
鉴定费2100元，由被告宿迁市三源建筑工程有限公司承担。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1320元，由被告宿迁市三源建筑工程有限公司承担。
案件受理费1801元，原告凌明秋承担205元，被告宿迁市三源建筑工程有限公司承担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 刘文花
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴楠楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执667号
申请执行人徐海娟，女，1974年7月11日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。
被执行人杨锡池，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住厦门市思明区。
申请执行人徐海娟与被执行人杨锡池民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月13日作出（2015）思民初字第5687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金95000元及利息，并支付保全费970元、公告费500元，共计96470元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人杨锡池名下的车牌号为闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执667号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初15号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案分别于2015年12月10日、2016年1月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于1月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日16时22分左右，被告人杜某持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××雅马哈牌二轮摩托车，沿本市沿江公路由东北向西南行至沿江公路靖江收费站路段时，被公安民警当场查获。当日16时50分，杜某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为106.31mg／100ml。
被告人杜某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，杜某驾驶证信息查询单，机动车车辆信息单，当事人血样提取登记表，证人黄某、张某某等人的证言，理化检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。杜某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于杜某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的：
醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1768号
被执行人林全福，男，1986年7月6日出生，汉族，永春县人，无业，住福建省永春县。
本院在执行被执行人林全福罚金纠纷（2012）安刑初字第291号刑事判决书一案中，被执行人林全福应缴交罚金人民币20000元以及被执行人林全福应缴交违法所得款人民币102380元。执行中，被执行人林全福已被列为失信当事人，且暂查无被执行人林全福有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安刑初字第291号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十月八日
书 记 员 林美娥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第123号
上诉人（原审被告）黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人王玉涛，职务董事长。
委托代理人李洪良。
委托代理人张燕峰。
被上诉人（原审原告）哈尔滨明波基础土方工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红河五街区。
法定代表人魏年波，该公司董事长。
委托代理人丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
委托代理人庞闪，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
上诉人黑龙江宏达建筑工程有限公司因与被上诉人哈尔滨明波基础土方工程有限公司管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松民初字第210-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江宏达建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年八月一日
书 记 员 金旭东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1798号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，该行农贷员。
被告：王日忠。
被告：金雪娟。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王日忠、金雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本案原由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司之委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告王日忠、金雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年1月12日，被告王日忠向原浙江江山农村合作银行所属的城关支行虎山分理处申请借款60000元，经双方同意后签订了《个人循环借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利息、逾期还款的罚息等内容。2012年12月21日，被告王日忠提出借款60000元的申请，同时被告金雪娟出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2012年12月24日办理了《借款借据》，约定了借款金额、月利率、借款期限等内容；同日原浙江江山农村合作银行依约向被告王日忠支付了60000元整，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息交清至2013年6月20日止，之后利息未交，至今尚欠借款本金60000元，利息7642.6元。原浙江江山农村合作银行多次派人向被告王日忠催收并要求被告金雪娟承担连带保证责任未果。为此，现原告诉讼请求判令：1、被告王日忠归还原告借款本金60000元及至2014年9月22日止的利息7642.6元，自2014年9月23日起至借款本金60000元实际还清之日止的利息按月利率9.6‰计算给付；2、被告金雪娟对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：证据1、中国银监会浙江监管局浙银监复（2014）747号文件一份，证明原浙江江山农村合作银行变更为浙江江山农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接；证据2、借款申请书两份，个人循环借款合同、融资保证函、借款借据各一份，证明由被告金雪娟担保，被告王日忠向原浙江江山农村合作银行借款60000元，双方约定借款利率、借款期限、罚息利率等内容；借款后，被告利息支付至2013年6月20日止，截至2014年9月22日，被告尚欠借款本金60000元及利息7642.6元。
被告王日忠、金雪娟均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明其主张，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告王日忠向原浙江江山农村合作银行所属的城关支行虎山分理处申请借款60000元，双方签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币60000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2012年1月12日起至2013年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮28%确定；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。2012年12月21日，被告王日忠向原浙江江山农村合作银行所属的城关支行虎山分理处申请借款60000元，被告金雪娟出具一份融资保证函，同意为该笔融资提供连带责任保证，并承诺：保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年；保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2012年12月24日，原浙江江山农村合作银行依约向被告王日忠支付了60000元，双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为60000元；借款期限为2012年12月24日起至2013年12月20日止；借款月利率为6.4‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2013年6月20日止，之后未再支付利息亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原浙江江山农村合作银行与被告王日忠之间债权债务关系明确，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告王日忠归还借款本金60000元并依约支付借款的利息于法有据，本院予以支持。被告金雪娟为涉案借款提供连带责任保证意思表示真实，现原告依约要求被告金雪娟对涉案借款尚欠借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王日忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（利息自2013年6月21日起至2014年9月22日止为7642.6元，自2014年9月23日起至借款本金实际还清之日止按月利率9.6‰计算）。
二、被告金雪娟对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，公告费560元，合计2052元，由被告王日忠、金雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 周有祥
二〇一五年二月二日
书 记 员 蔡 晴
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01540号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托代理人：赵晓波，该行药王支行副行长。
被告：李井林，男。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李井林借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李井林的起诉。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 梁树华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邵 娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第177号
申请执行人奉化市环境保护局。
法定代表人张祖海。
委托代理人林建宏（特别授权代理）。
被执行人李仲达。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人李仲达因环保行政处罚一案，于2014年10月21日作出奉环罚字（2014）第84号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第125号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2015年7月15日被执行人尚欠罚款30000元、加处罚款30000元及执行费800元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第177号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第195号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，，汉族，住江西省鄱阳县。因涉嫌销售假药于2014年11月25日被羁押，2014年11月26日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）297号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在深圳市龙华新区大浪街道新围村130栋101号经营伊色成人用品店，并于2014年7月开始在店里销售无批号壮阳药品。2014年11月25日，公安机关对该店进行检查，当场查获性药“Top伟哥”2粒，“鹿茸肾宝”6粒，“藏药伟哥”18粒，并抓获李某。经鉴定，查获药品均按假药论处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好且涉案金额相对较小，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节以及悔罪表现，本院认为被告人李某均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起算，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的涉案药品26粒，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年二月五日
书记员 李 燕 妮
书记员 谢净愚（兼）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初743号
原告：尤某某，女，1990年10月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：刘某，男，1987年5月26日生，汉族，住安徽灵璧县。
本院在审理原告尤某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告尤某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尤某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告尤某某负担。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 侯 祥
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第23号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：陈祥艳，女。
申请人�县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行陈祥艳计划生育行政征收一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人陈祥艳于2011年3月28日在天津市河西区妇产科医院生育第一胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人陈祥艳作出了莒计育费征决字（2014）118-012号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对陈祥艳违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费3460.50元（大写三仟四佰六拾元零五角）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人陈祥艳未经批准，于2011年3月28日在天津市河西区妇产科医院生育第一个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划�育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）118-012号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）118-012号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月22日送达给被申请人陈祥艳，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月28日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年1月22日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）118-012号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）118-012号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人陈祥艳在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中�人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）118-012号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱秀霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1663号
罪犯陈锡东，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年01月07日作出（2012）温瓯刑初字第1216号刑事判决，以被告人陈锡东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈锡东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈锡东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈锡东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锡东准予减刑十一个月（刑期自2012年5月16日起至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十八日
书记员 朱勤超
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵四执字第7号
申请执行人庞秀兰，女，1942年9月5日出生，汉族。
被执行人王德峰，男，1976年11月5日出生，汉族。2015年6月30日，被执行人王德峰因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年。
本院在执行申请执行人庞秀兰申请执行被执行人王德峰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人王德峰属外来务工人员，无财产、无存款、无其他经济来源，且正在监狱服刑。申请执行人庞秀兰也无法提供被执行人王德峰可供执行的财产，故向本院申请终结本次执行程序。
本院认为申请执行人终结本次执行程序的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
（2015）第四刑初字第4号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人庞秀兰在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人庞秀兰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆平
审判员 黄 健
审判员 尹甲风
二〇一五年八月十一日
书记员 林愈静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00324号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。
法定代表人雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第72号
上诉人（原审原告）李涛，住连城县。
被上诉人（原审被告）连城县住房和城乡规划建设局，住所地：连城县莲峰镇北大西路17号，组织机构代码00412599－4。
法定代表人罗积腾，局长。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
原审第三人赖长志，住连城县。
原审第三人龙雨，住连城县。
委托代理人赖长志，基本情况同上，与原审第三人龙雨系夫妻关系。
上诉人李涛因房屋行政登记一案，不服连城县人民法院（2014）连行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告于2012年4月18日颁发连房权证字第××号房屋所有权证，该证记载房屋所有权人为原告李涛、房屋坐落于连城县莲峰镇城西牛形山安置新村3、4层，建筑面积102.6㎡。被告于2012年4月19日颁发连房权证字第××号房屋所有权证，该证记载房屋所有权人为原告李涛、房屋坐落于连城县莲峰镇城西牛形山安置新村1层，建筑面积19.03㎡。第三人赖长志于2012年4月20日领取了连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证。2012年4月29日第三人赖长志电话告诉原告房屋所有权证已办好，原告表示知道房屋所有权证已经办好，并已看过。原告为此诉至法院，请求撤销连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证。
原审认为，第三人赖长志在领取涉诉房屋所有权证后，于2012年4月29日电话告诉原告房屋所有权证已经办好，原告电话中表示已看过该证，说明原告在2012年4月29日已知道被告颁发的连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证，原告于2014年6月9日向法院提起行政诉讼的起诉已超过2年的起诉期限，且未提出正当理由。综上，原告的起诉超过法定期限且无正当理由，该起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，遂裁定：驳回原告李涛的起诉。
宣判后，原审原告李涛不服，向本院上诉称：一审法院以查明“2012年4月29日第三人赖长志电话告诉原告房屋所有权证已办好，原告表示知道房屋所有权证已经办好，并已看过”，认定“原告在2012年4月29日已知道被告颁发的连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证”的事实错误，从而适用法律错误。连房权证字第××号、20××08号房屋所有权证由原审第三人赖长志私自办理。原审第三人赖长志于2012年4月20日在被上诉人处领取上述两房屋所有权证，房屋所有权证存根可以证实。在整个办证过程中上诉人从未参与，也从未签过字，第20120197号、20××08号房屋所有权证至今仍保留在第三人赖长志手中。如果上诉人已经看过该两本房产证，第三人赖长志完全没有必要告知。赖长志通过电话告知上诉人，只能说明上诉人不可能看过该两本房产证，两者之间完全矛盾。一审法院在未查清电话录音的情况下，认定本案已过诉讼时效，作出有利于被告的裁定，明显错误。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人连城县住房和城乡规划建设局答辩称：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款规定，结合本案在一审证据交换时，被答辩人已认可第三人赖长志与被答辩人与2012年4月29日的手机通话录音内容及通话时间的真实性，属于当事人自认，在被答辩人没有相反证据足以推翻该自认事实的情况下，应当认定被答辩人与2014年4月29日已经知道到涉诉具体行政行为，也即被答辩人应当于2012年4月29日知道自己的诉权。被答辩人于2014年5月28日提起本案诉讼，明显已经超过2年的诉讼时效。
原审第三人赖长志、龙雨答辩称：在去年的民事诉讼中及本案一审中，上诉人对通话记录的内容和时间都是没有异议的。现在主张不知道内容明显无理。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。联系本案而言，从原审第三人赖长志提交的与上诉人于2012年4月29日手机通话录音内容来看，上诉人明确表示其知道房屋所有权证已经办好并己经看过该证，依前述司法解释规定，上诉人应当在2014年4月29日前向原审法院提起行政诉讼，而上诉人于2014年6月9日才向原审法院提起行政诉讼，已逾起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，上诉人在一审中明确表示其对2012年4月29日手机通话内容和时间均无异议，现上诉主张不知道房屋所有权证的内容的上诉理由，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祝才
审 判 员 丁建岩
代理审判员 严丽梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李俊锋
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项：其他需要裁定的事项。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第04100号
原告孙某
被告陈某
本院在审理原告孙某与被告陈某同居关系纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告孙某负担。
审判员 唐桂春
二〇一四年九月十五日
书记员 张黎明
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第886号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院审理的原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告提出被告下落不明，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一五年六月一日
书记员 马 凯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2378号
原告：胡学祥。
原告：朱本云。
委托代理人：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。
委托代理人：沈益梦，山东泰开律师事务所律师。
被告：王海云。
委托代理人：田文良。
第三人：李某甲。
第三人：李某乙。
第三人的法定代理人：王海云。（系第三人母亲）
原告胡学祥、朱本云与被告王海云、第三人李某甲、李某乙共有物分割纠纷一案，于2014年11月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学祥、朱本云及委托代理人彭兴利、沈益梦，被告即第三人李某甲、李某乙法定代理人王海云及其委托代理人田文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学祥、朱本云共同诉称，胡文强系两原告之子，于2012年11月29日与被告登记结婚。胡文强生前在兖州嘉里益海公司上班，于2012年12月3日因交通事故死亡，经兖州区劳动保险处认定为工亡，并支付亲属丧葬补助金18808.98元、一次性工亡补助金436200元。二原告与被告多次交涉，双方达不成分割协议。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求人民法院依法分割胡文强的丧葬补助金、一次性工亡补助金455008.98元。
被告王海云辩称，对于原告要求依法分割胡文强的工亡补助金，我认为应由共有人共同分割，丧葬补助金及一次性工亡补助金共计455008.98元。我与胡文强2012年3月经人介绍认识，后不久我们以夫妻名义在一起共同生活，并于2012年11月29日在兖州市民政局补办了结婚登记手续，双方均系再婚，被告与前夫有一子一女，即本案第三人李某甲、李某乙，均系未成年人，登记当天胡文强书写承诺书一份，其中写到“本人胡文强经熟人认识了王海云，在共同生活了八个多月的时间里彼此之间向（相）互深入了解信认后，都同意领取结婚证，确定我和她的关系，……对待子女象（像）亲生的一样抚养，绝无二心……胡文强2012.11.29日”。这说明胡文强生前与被告王海云已形成相互抚养关系，与胡文强的继子女，即本案第三人，形成抚养与被抚养关系。2012年12月3日胡文强因交通事故死亡，并认定为工亡，2014年1月15日原告与被告及第三人达成协议，并签订协议书，约定：“一、对一次性死亡赔偿金及丧葬费共计455008.98元，分配给甲方王海云、李某甲、李某乙220000元，剩余235008.98元分配给乙方胡学祥、朱本云”。原、被告及第三人均在协议书上签字，并捺按指印，故被告要求按照该协议约定分割丧葬费及一次性工亡补助金455008.98元，若原告不同意，则要求按上述款项的五分之三分割给被告及第三人。
第三人李某甲、李某乙辩称，与被告王海云的答辩意见一致。
经审理查明，胡文强系二原告之子，与被告王海云系夫妻关系，第三人李某甲、李某乙系被告王海云与其前夫所生子女。2012年3月份被告王海云与胡文强经人介绍认识，后共同生活八个多月，与2012年11月29日在兖州市民政局办理结婚登记手续，当日胡文强向被告王海云书写承诺书一份，承诺对被告王海云婚前子女即第三人李某甲、李某乙确定抚养关系。2012年12月3日胡文强因交通事故死亡，后经兖州区劳动保险处认定为工亡，并支付胡文强近亲属丧葬补助金18808.98元，一次性工亡补助金436200元，共计455008.98元。2014年1月15日两原告与被告及第三人签署协议书并约定：“一、对一次性死亡赔偿金及丧葬费共计455008.98元，分配给甲方王海云、李某甲、李某乙220000元，剩余235008.98元分配给乙方胡学祥、朱本云”。原、被告及第三人均在协议书上签字，并捺按指印。庭审中，二原告诉称，协议书不是原告的真实意思表示，其本人是在被糊弄的情况下签字，但未提供相关证据证实。被告及第三人辩称该协议系双方真实意思的表示，且双方均在协议书上签字，并捺按指印，要求按协议书的约定分割一次性工亡补助金及丧葬费，如原告不同意，则要求法院按上述款项的五分之三给付被告及第三人。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、结婚证、协议书、承诺书、证明等证据及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，胡文强与被告王海云于2012年11月29日办理结婚登记手续，与被告子女即第三人形成继子女关系。胡文强于2012年12月3日死亡，并认定为工亡，原告与被告及第三人作为胡文强的近亲属，就丧葬补助金及一次工亡补助金的分割于2014年1月15日达成协议，并签订协议书，双方均在协议书上签字并捺按指印，应认定系双方真实意思的表示，合法有效。原告后反悔并诉至法院，要求与被告重新分割丧葬补助金及一次工亡补助金，对于其诉称该协议书不是原告真实意思表示的主张，原告未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对于胡文强因公死亡的丧葬补助金和一次性工亡补助金，共计455008.98元，其中235008.98元归原告胡学祥、朱本云所有，剩余220000元归被告王海云及第三人李某甲、李某乙所有。
案件受理费8125元，由二原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一五年一月十二日
书记员 卞露露
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第877号
原告：王忠跃。
委托代理人：赵跃芳。
被告：吕华山。
原告王忠跃与被告吕华山民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告吕华山归还借款本金80万元及利息（利息自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，被告吕华山向原告王忠跃借款80万元，并出具借条二份，均写明借款金额各为40万元，2015年1月25日各归还10万元，分别于2015年4月25日还清及至2015年5月25日还清。但借款到期后，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕华山于本判决生效之日起十日内归还原告王忠跃借款80万元并支付逾期利息（其中借款本金40万元的逾期利息自2015年4月26日起，借款本金40万元的逾期利息自2015年5月26日起，均按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王忠跃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元（已减半收取），由被告吕华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡舒晴
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00153-1号
申请人付德柱。
被申请人马艳青。
被申请人鹿泉市晨运运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区307国道白鹿泉乡东土门村。
2015年5月24日，申请人付德柱驾驶自己的爱俊达牌二轮摩托车，沿孙小线由东向西行驶至高家庄村东路段与相对方向被申请人马艳青驾驶的鹿泉市晨运运输有限公司的冀A×××××解放牌重型自卸货车相撞，造成申请人付德柱受伤的交通事故。申请人付德柱于2015年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马艳青驾驶的冀A×××××解放牌重型自卸货车一部予以扣押，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人付德柱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马艳青驾驶的冀A×××××解放牌重型自卸货车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一五年六月九日
书记员 李 斌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3002号
原告：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行。住所地：宝鸡市渭滨区红旗路**号。组织机构代码62316403-6。
代表人：牛哲宁，行长。
委托代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被告：石景宏，曾用名石耿增，男，1976年7月30日生，原住宝鸡市渭滨区，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告：宝鸡豪城房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区新福路**号。统一社会信用代码91610303742810934X。
法定代表人：杨万良，董事长。
委托代理人：刘宝霞，女，1971年9月24日生，该公司员工，住宝鸡市金台区。
委托代理人：朱亚红，女，1968年11月14日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称建行宝鸡分行）与被告石景宏、宝鸡豪城房地产开发有限公司（以下简称豪城公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宝鸡分行委托代理人高鹏，被告石景宏，被告豪城公司委托代理人刘宝霞、朱亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宝鸡分行向本院提出诉讼请求：1、被告石景宏偿还个人购房借款截止2016年7月11日剩余本金141884.69元、利息3886.13元、罚息307.10元，共计146077.92元；2、被告豪城公司对被告石景宏的违约责任承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告石景宏因购买宝鸡市金台区新福路18号院19幢4单元0703号房产向原告提出个人住房借款意向，于2012年6月21日提供了相关资料及申请表，经原告审核，双方于7月10日签订《个人住房借款合同》，被告豪城公司予以担保，并以原告为权利人进行了预售商品房抵押权预告登记。原告于7月17日依约给被告石景宏发放贷款195000元，并按约定汇至被告豪城公司账户。但被告石景宏自2015年6月起未按期还款，累计违约13期，连续违约6期。经原告多次催要，被告一直拒绝偿还借款本息。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，诉至人民法院。
被告石景宏辩称，原告主张贷款事实及拖欠本金数额均属实，拖欠的利息不清楚，认可原告主张数额。被告愿意偿还借款，但因涉嫌犯罪被羁押，暂时无能力还款。
被告豪城公司辩称，双方签订合同属实，被告石景宏应当承担还款责任，如不能偿还，应当首先以抵押的房子清偿。被告不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告石景宏向原告提出个人住房借款申请，2012年7月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告石景宏从原告处借款195000元用于购买由被告豪城公司出售的位于宝鸡市金台区新福路18号院19幢4单元0703号房屋，借款期限为120月，从2012年7月10日至2022年7月10日，贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为在该合同执行贷款利率的水平上浮50%，原告将款项一次性划入被告豪城公司账户，原告采用等额本息还款方法，每月归还本息2244.07元，该合同担保方式为抵押与最高额保证，保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等相关费用，无论原告对该合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在该合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可要求保证人依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出异议，违约责任约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即期偿还借款本息及相关费用。同时对借款发放和使用、结息、结息、还款、借款期限及还款期限的变更、借款人的主要权利和义务、贷款人主要权利和义务、担保条款、抵押条款、担保人通用条款等事项均作出明确约定。上述合同中，被告石景宏在借款人及抵押人处签名捺印、原告在贷款人处盖章、被告豪城公司在保证人处盖章。合同签订后，原告与被告石景宏对上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，并取得他项权利证书。原告依约向被告发放了贷款，被告石景宏于2016年1月开始拖欠偿还借款，截止2016年12月8日，被告石景宏拖欠借款本金141884.69元，利息4518.07元，发生借款罚息258.94元，被告豪城公司尚未承担保证责任。上述事实，原告向本院提交了《中国建设银行个人住房借款申请表》、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单佐证，被告对证据真实性均未提出异议，原告提交证据可以相互印证，本院予以确认并在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面及时履行合同义务。原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予认定。双方签订合同后，原告依约向被告支付了借款，被告石景宏未按期足额还款，构成违约，应当承担相应法律责任。依据双方合同约定，被告违约时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即期偿还借款本息及相关费用，故原告主张被告石景宏清偿剩余借款本金及利息，并支付罚息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。结合原告提交证据，截止2016年12月8日，被告石景宏拖欠借款本金141884.69元，利息4518.07元，发生借款罚息258.94元，被告石景宏应当承担继续清偿义务。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，上述合同中，双方对主债务人、债务数额、还款期限、保证方式、保证范围等均有明确约定，现被告石景宏不能按期履行还本付息义务，被告豪城公司应当依照合同约定承担连带清偿责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告石景宏于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行截止2016年12月8日借款本金141884.69元、利息4518.07元、罚息258.94元，共计146661.7元。
二、被告宝鸡豪城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告石景宏、宝鸡豪城房地产开发有限公司承担，其余1610元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 应秀叶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00617-2号
申请人张建文，男，汉族，1996年9月14日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人刘柄树，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠劳人仲调字第115号仲裁调解书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人马鞍山天立建设有限责任公司银行存款120000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一五年七月二十二日
书记员 钱园丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1780号
原告：王丽华，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：孟庆文，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告王丽华与孟庆文房屋租赁合同纠纷一案中，原告王丽华于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽华的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王丽华负担。
审判员 伊海波
二〇一六年十月十四日
书记员 尤智鹏
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第995号
原告林某，男，1987年12月10日出生，汉族，驾驶员，住建阳市。
被告李某，女，1988年7月3日出生，汉族，住建阳市。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2010年认识，同年2010年11月5日登记结婚，婚后于2011年6月13日生育一女林某某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不和，从2012年12月原、被告分居生活，互不履行夫妻之间生活义务，双方夫妻感情名存实亡。原告于2013年1月4日向法院提起离婚诉讼，被法院依法驳回原告的诉请。经判决后，双方感情仍未改善，夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女儿林某某由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%，直到婚生女儿能独立生活为止。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
为证明上述事实，原告林某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告双方于2010年11月5日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、常住人口登记卡。证明原、被告于2011年6月13日生育一女儿林某某的事实。证据3、（2013）潭民初字第172号民事判决书及生效证明书。证明原告曾于2013年1月4日向法院起诉离婚后被驳回诉请并于2013年4月1日已生效的事实。上述证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2010年11月5日登记结婚，双方婚后于2011年6月13日生育一女儿林某某。原告曾于2013年1月4日向法院起诉离婚后被法院依法驳回诉请并于2013年4月1日已生效。经判决后，双方感情仍未改善，夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。由于双方感情不和原告向法院提出离婚，因证据不足被驳回起诉，判决满一年可视为夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告李某离婚。
二、双方婚生女儿林某某（2011年6月13日出生）由原告林某抚养，被告李某每月支付抚养费500元，从2014年7月开始支付，每月1号支付。教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半，直到婚生女儿满十八周岁止。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年六月五日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1352号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：鞠锐，男，汉族。
被告：鞠业勋，居民。
被告：鞠洪福，居民。
被告：鞠建兵，居民。
被告：鞠业学，居民。
被告：鞠家德，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鞠业勋、鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠锐，被告鞠业勋到庭参加诉讼，被告鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月24日、2013年3月14日，被告鞠业勋先后二次从我处借款各50000元，分别于2013年2月18日、2013年3月13日到期，由鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德提供连带责任保证。借款到期后，被告鞠业勋未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告鞠业勋偿还借款本金100000元及利息29948.04元（利息计算至2014年4月27日），并归还借款还清前的利息，被告鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告鞠业勋辩称：我借款属实，但我家庭困难，要求分期分批偿还借款。
被告鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德均未答辩。
经审理查明：2011年11月20日，被告鞠业勋、鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2011年11月20日至2014年5月19日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在原告处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告鞠业勋的最高贷款额为150000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整当日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告鞠业勋于2012年2月24日向原告借款50000元，2013年2月18日到期；2012年3月14日，被告鞠业勋再次向原告借款50000元，2013年3月13日到期；上述二笔借款共计100000元，借款月利率均为10.1133‰，双方办理贷转存凭证二份。借款到期后，被告鞠业勋未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月27日，共拖欠原告借款本金100000元及利息29948.04元。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件二份及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告鞠业勋、鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告鞠业勋在合同约定的期间内向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告鞠业勋偿还借款本金100000元及相应利息，被告鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德承担连带担保责任，本院予以支持。被告鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德承担保证责任后，有权向被告鞠业勋追偿。被告鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞠业勋偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息29948.04元（计算至2014年4月27日），本息共计129948.04元；并按逾期利率计付自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德承担保证责任后有权向被告鞠业勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，由被告鞠业勋、鞠洪福、鞠建兵、鞠业学、鞠家德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵瑞刚
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初403号
原告四川省华韵房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人张启示，总经理。
委托代理人明峰，四川果城律师事务所律师。
被告南充市顺庆区医学街社区居民委员会，住所地四川省南充市顺庆区鱼米巷12号。
法定代表人青兴强，主任。
委托代理人杨周平，四川助民律师事务所律师。
原告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产）诉被告南充市顺庆区医学街社区居民委员会（以下简称医学街社区）物权保护纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开进行审理，原告的委托代理人明峰，被告的委托代理人杨周平出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月23日，原告依法取得了位于顺庆区XX巷XX号X幢XX号标号为XX/XXXXX的土地使用权，该土地面积460.6㎡，使用期限至2078年9月4日止。可被告擅自圈占土地用以经营车辆停放业务至今。经原告多次催告未果，特诉至你院，请求判令被告及时返还原告位于XX巷XX号X幢XX号的土地，赔偿税费损失等共计1953519.75元，并承担诉讼费用。
为支持诉请，原告提交了一下证据：
土地使用权证；2、新闻报告；3、地价表。证明土地是原告依法取得的。2007年开始拆迁被居委会占用至今，我们多次找其协商未果。
被告质证意见：对土地使用权证的真实性无异议，但医学街社区没有占用土地，作为被告主体不合格。
被告辩称：被告未占有原告的土地，所以更不存在赔偿的问题，社区不是适格主体。
被告未提交证据。
经审理查明：2008年12月23日，原告华韵房产取得了顺庆区XX巷XX号X幢XX号面积为460.6㎡的土地使用权，使用权证号为南充市国用（2008）第023XXX号，原告取得该案土地使用权后至今一直未开发。新闻报道报道内容均为拆迁、安置问题，没有被告占有该土地的相关内容。
本院认为：原告为顺庆区XX巷XX号X幢XX号标号为XX/XXXX的土地使用权者，现原告请求被告返还该土地，认为被告医学街社区占有了该土地，并要求赔偿损失，但其提交的土地使用权证、新闻报告、地价表不能证明被告医学街社区占有其土地并给其造成直接和间接损失，故原告之诉请没有证据支持，对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川省华韵房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案共计受理费22800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋良杰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1490号
原告汝南县富源房地产开发有限公司。住所地：汝南县驻新路南侧。组织机构代码：56510459-5。
法定代表人梁修敬，该公司经理。
委托代理人周全喜，该公司员工。
被告林振华，男，汉族，1966年8月19日生，住河南省汝南县。
原告汝南县富源房地产开发有限公司（简称富源公司）与被告林振华商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于当月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周全喜及被告林振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富源公司诉称，2011年11月30日，原、被告签订商�房买卖合同，被告购买原告位于汝南县新兴二路××南侧××富源××河湾××楼××单元××住房××套，价款计278143元。被告共付购房款135000元，下欠房款143143元，经原告多次催要至今未付。被告的违约行为致使合同目的不能实现。请求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。
被告林振华辩称，因为被告没有向被告交房，所以剩余的款项被告也不会付给原告。
本院经审理查明，2011年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告位于汝南县新兴二路××南侧××富源××河湾××单元××房出售给被告，建筑面积125.29㎡，单价2220元／㎡，总价款278143元，被告于2011年11月30日首付总房款的40%（111257.2元），逾期超过90日不付款，原告有权解除合同。交房时间为2012年10月1日前，逾期交房超过90日，被告有权解除合同等。合同签订后，支付购房款135000元�下余143143元房款，经原告多次催要，被告至今未付。2016年3月16日，原告向被告邮寄送达解除合同通知书。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同书、手机短信截图、解除合同通知书、及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。生效合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告支付了部分房款后，下余房款，经原告多次催要后，被告仍不交纳，被告拒付房款的行为构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告请求解除与被告之间的商品房销售合同，理由符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告已支付的购房款原告应予退还。被告的抗辩理由不能成立�本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告汝南县富源房地产开发有限公司与被告林振华签订的商品房买卖合同。
二、原告汝南县富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还被告已交购房款135000元。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭永梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘晨阳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00039号
原告蔡某，无业。
被告张某，无业。
本院在审理原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一五年一月十五日
书记员 董灵芝
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第34号
上诉人（原审被告）甘肃丽锦物业管理有限公司。
法定代表人岳全中，该公司总经理。
委托代理人马晓霞，该公司副经理。
委托代理人成之霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘宏，男，1981年4月15日生。
上诉人甘肃丽锦物业管理有限公司（以下简称丽锦物业公司）因与被上诉人刘宏物业服务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇民二初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告丽锦物业公司为陇西县××镇广场××小区提供物业管理。原告刘宏于2014年8月1日从王××处租赁广场××16-×号商铺，该商铺2014年的物业费已交纳。2014年8月2日原告刘宏以8400元的价格购买了福田三轮车。2014年10月10日，原告与被告签订停车位租赁协议，被告给原告的福田三轮车提供停车位，原告向被告每月交纳80元的停车费。2014年10月30日19时30分，原告刘宏停放在广场××小区12号楼下的福田三轮车被人开走。原告发现车辆被盗后，找到被告丽锦物业公司，并拨打了110报警。原、被告协商未果后，原告刘宏诉至法院，要求判如所请。认定上述事实的证据有商铺租赁合同、物业收据、停车卡、客户交付凭据、物业服务协议、停车位租赁协议、光盘及当事人陈述。
原审认为，原告刘宏将车辆停放在被告丽锦物业公司管理的小区内，且被告每月向原告收取一定的物业管理费用，故双方存在物业管理服务合同关系。根据法律规定物管公司对小区负有安全防范义务，从原告持有被告发放的停车卡来看，被告小区应当实行封闭管理，车辆凭卡出入，原告车辆在小区内丢失，被告保安人员在履行对出入小区的车辆和人员的登记、询问、检查等职责上存在过失，致使原告车辆被他人顺利驶出小区，被告应依法承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其福田三轮车损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告辩称其对原告车辆无看管责任，不承担赔偿责任的意见，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第三十六条，第四十七条之规定，判决：被告甘肃丽锦物业管理有限公司赔偿原告刘宏车辆损失8400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告甘肃丽锦物业管理有限公司负担。
宣判后，甘肃丽锦物业管理有限公司不服上诉称：（一）原判认定事实错误。1、原判混淆了物业服务合同关系与停车位租赁合同关系，进而对涉案事实作出了错误认定。2014年10月10日，上诉人与被上诉人签订停车位租赁协议，每月80元停车费。在此之前，上诉人与商铺业主王××签订了物业服务合同，并收取物业费。上诉人与被上诉人承租的商铺业主王××之间存在物业服务合同，被上诉人不是物业服务合同的相对方，上诉人向业主王××提供的物业服务是否存在瑕疵，应由王××主张权利，被上诉人无权取代王××主张赔偿。上诉人与被上诉人不存在物业服务合同关系，仅存在停车位租赁合同关系。2、原判对涉案三轮车价值8400元的认定，仅凭被上诉人单方陈述，没有其他证据佐证。（二）原判适用《物业管理条例》第三十六条、第四十七条规定不当。本案应适用《合同法》关于租赁合同的相关规定。一审中，双方对签订的《停车位租赁协议》的事实无异议。该协议第四条明确约定，上诉人收取的停车费仅指租赁费，不包括保管费。显然，上诉人与被上诉人事先书面约定，只向被上诉人提供涉案三轮车的停放场地租赁服务，不提供保管服务。上诉人向被上诉人提供三轮车停车位出租过程中，未违反《合同法》的有关出租人的法定义务，也未违反双方之间《停车位租赁协议》的合同义务，依法不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
刘宏服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘宏将三轮摩托车停放在上诉人甘肃丽锦物业管理有限公司管理的小区内，且上诉人向被上诉人收取一定的物业管理费和停车费，双方之间形成物业服务合同关系。上诉人给被上诉人办理了停车月卡，约定由被上诉人每月向上诉人交付停车费80元。根据相关规定，上诉人对小区负有安全防范义务，从被上诉人持有上诉人停车卡来看，上诉人管理的小区应当实行封闭管理，车辆凭卡出入，上诉人的保安人员在履行对出入车辆和人员的登记、询问、检查等职责上存在过失，造成被上诉人停放在小区内的三轮摩托车被他人顺利开出小区，上诉人应依法承担赔偿责任。原审判决由上诉人赔偿被上诉人车辆损失8400元的处理正确，本院予以确认。上诉人提出原判混淆了物业服务合同关系与停车位租赁合同关系，进而认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人甘肃丽锦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵雯萱
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1192号
原告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告殷某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2004年6月7日登记结婚。2005年农历10月18日生育长子殷某甲，由于我与被告性格差异大，无共同语言，近年常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。2014年2月28日我起诉与被告离婚，围场法院作出（2014）围民初字第1212号判决书，判决我们不准离婚。围场法院判决我们不准离婚后，我们并未和好。因此，再次起诉，要求与被告离婚。我与被告无夫妻共同财产、无存款、无债权及债务。
原告对以上陈述提出（2014）围民初字第1212号判决书来证实其主张。
被告殷某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被于2004年6月7日登记结婚，2005年农历10月18日生育长子殷某甲。原、被告婚后感情一般，近几年因家庭琐事经常闹矛盾，2014年2月28日原告起诉要求与被告离婚，本院于2014年6月11日作出（2014）围民初字第1212号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2015年2月13日，原告再次起诉要求与被告离婚。原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权及债务、无存款。
上述事实，有原告出示的（2014）围民初字第1212号民事判决书予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告殷某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告虽然共同生活多年，且生育子女一名，但因家庭琐事发生矛盾，2014年2月28日原告起诉要求与被告离婚，本院于2014年6月11日作出（2014）围民初字第1212号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2015年2月13日，原告再次起诉要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。原、被告婚生子殷某甲现在随被告生活，随被告生活有利于殷某甲的成长，且原告同意殷某甲由被告抚养，并同意承担子女抚养费。参照河北省2013年度城镇居民人均年生活消费支出13641.00元，原告应当每年承担子女抚养费6820.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、原、被告婚生子殷某甲2005年农历10月18日生由被告抚养，由原告自2015年1月1日起每年给付被告子女抚养费6820.00元，并于每年的12月30日之前给付，直至殷某甲十八周岁时止。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 贾兴实
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第337号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人王卫峰。
被执行人吴俊霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月15日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）010311号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费55920元。该决定书于2014年12月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月13日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）010311号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）010311号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭 晓
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执758号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人高某某，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。
被执行人康某，男，1970年01月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。
本院在执行被执行人高某某、康某犯抢劫罪一案中，因被执行人正在服刑，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鹏里
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05387号
原告尹韶斌。
委托代理人胡今朝。
被告湖南航天卫星通信科技有限公司。
法定代表人覃巍。
委托代理人夏小友。
委托代理人胡卫平。
原告尹韶斌诉被告湖南航天卫星通信科技有限公司（以下简称航天公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告尹韶斌及其委托代理人胡今朝、被告航天公司的委托代理人夏小友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹韶斌诉称：原被告自2008年开始建立运输合同关系，双方多次签订货物运输合同，按运输合同约定：原告为被告承运货物，被告支付原告运输费用。至2013年12月31日止，被告账面体现欠原告运输费用合计119521.9元。被告公司财务给原告出具了明细分类账，被告公司主管原告业务的负责人胡伟成在该明细分类账上签字认可。但自2014年元月以来，被告公司以内部清算为由，拒不支付所欠原告运输费。故请求法院判令被告支付原告运输费用119521.9元。
被告航天公司辩称：对原告提交的货物运输协议书三份（签订时间分别为2013年4月7日、2013年7月20日、2013年11月10日）的及相关发票凭证、发货单无异议，请求法院依法认定。
原告尹韶斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，《货物运输协议书》（签订时间分别为2013年4月7日、2013年7月20日、2013年11月10日）及相关发票凭证、发货单，拟证明原被告签订货物运输合同，原告履行完毕合同项下义务，被告欠付货物运输费119521.9元。
证据二、《财务明细分类账》，拟证明被告欠原告运输费119，521.90元。证据来源是被告公司财务提供，且有被告公司主管运输业务的工作人员胡伟成签字。
被告航天公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一，《公告》两份（人民日报第5版与第8版中缝、湖南日报第19版），拟证明被告公司已于2014年2月11日已进入清算程序，并依法向公众登报公告。
被告航天公司对原告尹韶斌提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其所欠金额请人民法院依法认定。原告尹韶斌对被告航天公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告认为被告进入公司清算程序，但被告不履行合同付款义务，原告要求被告支付运输费具有事实和法律依据。
原告尹韶斌及被告航天公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告尹韶斌与被告航天公司之间存在货物运输业务关系，原被告之间签订了《货物运输协议书》（签订时间分别为2013年4月7日、2013年7月20日、2013年11月10日），原告已经按照合同约定承运了被告交运货物，并开具发票。原告多次催促被告支付运费，被告仍欠付原告运输费用共计119521.9元未予给付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。原告尹韶斌与被告航天公司签订了《货物运输协议书》，该协议是双方的真实意思表示，应认定有效。原告依协议约定履行合同义务后，被告未完全支付运输费，是导致本案纠纷的根本原因。被告行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告立即支付运输费用119521.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南航天卫星通信科技有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告尹韶斌运输费用119521.9元；
如果被告湖南航天卫星通信科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费2690元减半收取1345元、保全受理费1170元，合计2515元，由被告湖南航天卫星通信科技有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年九月二十九日
书记员 周晓敏