安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00162号
原告：杨晓芬，女，1963年10月5日出生，汉族。
原告：项冕，男，1989年3月3日出生，汉族。
原告：郑福媚，女，1940年8月25日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：毛立元，男，1976年9月2日出生，汉族。
委托代理人：张力夫，1976年7月18日出生，常州市双基建材有限公司驾驶员，系被告毛立元的表亲。
被告：常州市双基建材有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：盛晓利，该公司总经理。
委托代理人：李坚，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司，住所地江苏省常州市新北区。
负责人：胡侠，该公司总经理。
委托代理人：吕润，江苏乐天律师事务所律师。
原告杨晓芬、项冕、郑福媚诉被告毛立元、常州市双基建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。2014年8月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓芬、项冕、郑福媚的特别授权委托代理人王明水及原告杨晓芬、项冕，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司的特别授权委托代理人吕润，被告毛立元的特别授权委托代理人张力夫到庭参加了诉讼。被告常州市双基建材有限公司经本院公告送达开庭传票传唤其特别授权委托代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓芬、项冕、郑福媚诉称：2013年11月27日23时50分许，项国飞驾驶皖PH61**号小型普通客车，由江苏省溧阳市社渚镇驶往郎溪县经济开发区，28日0时1分许，自北向南行驶至钟梅路9KM＋280M处，因未靠道路右侧通行，与相对方向行驶的由被告毛立元驾驶的登记所有人为被告常州市双基建材有限公司的苏D372**（苏D50**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成项国飞当场死亡、两车受损的交通事故。郎溪县公安局交警部门处理认定，毛立元负事故的次要责任，项国飞负事故的主要责任。另查明被告毛立元驾驶的苏D372**（苏D50**挂）号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，商业三者险保险金额100万元，商业三者险投保了不计免陪。本起交通事故造成原告损失为：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）726728元（死亡赔偿金34550×20年=691000元；被抚养人生活费7×10208÷2=35728元）；丧葬费20320元；精神损害抚慰金20000元；交通费2000元；住宿费4440元；误工费3人×5天×137.4元=2061元，以上总计人民币775549元，为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司先在交强险限额内赔偿各原告经济损失110000元；再在商业第三者责任保险范围内赔偿各原告经济损失199664.7元，合计赔偿309664.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
毛立元辩称：对本案的事故责任认定没有异议，对原告诉请也没有异议。
常州市双基建材有限公司辩称：1、对本案的事故责任认定没有异议；2、事故发生后，本公司先行垫付了100000元，希望法庭一并予以处理，待保险公司理赔后予以返还本公司。
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司辩称：1、对本案的事故责任认定没有异议，原告诉求的合理部分，可以依据相关法规和保险合同的约定进行赔偿；2、原告诉求部分不符合法律规定，死亡赔偿金和丧葬费应该按照受诉地法院的赔偿表标准，保险公司认可精神损害抚慰金15000元，原告主张的误工费认可1500元，交通费认可1000元，住宿费认可2000元。
庭审中，原告向法庭提举了以下书证：
1、身份证复印件及户口本，证明原告的主体资格；
2、死者家庭结构登记表，证明原告与受害人的关系，证明被抚养人的情况；
3、交通事故认定书，证明交通事故的发生时间、地点、车辆人员等事实情况及事故责任认定情况；
4、受害人项国飞身份证，证明受害人项国飞的户籍地为浙江省乐清市乐成镇人民路2号；
5、被告毛立元的驾驶证、苏D372**重型半挂牵引车行驶证，证明苏D372**重型半挂牵引车的驾驶人为毛立元，车辆的车主为常州市双击建材有限公司；
6、被告的机动车强制保险单和第三者责任保险单，证明苏D372**重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司投有第三者责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元，且商业保险投有不计免赔，事故发生在保险期限内；
7、住宿费发票，证明原告因本起交通事故所支出的住宿费用4440元；
8、交通费费发票，证明所花交通费用。
被告常州市双基建材有限公司向法庭提举了以下证据：
1、项国飞收条一张，证明事故发生后，常州市双基建材有限公司先行垫付了100000元。
被告毛立元、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司未向法庭提供证据。
经质证，被告毛立元、常州市双基建材有限公司对原告所举证据无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司对原告所举证据真实性无异议，认为死亡赔偿金和丧葬费应该按照受诉地法院的赔偿表标准，保险公司认可精神损害抚慰金15000元，原告主张的误工费认可1500元，交通费认可1000元，住宿费认可2000元。被告常州市双基建材有限公司所举证据各方均无异议，但原告认为100000元，属于前期费用，不属于交通赔偿范围，不应返还。
本院对原告及被告常州市双基建材有限公司向法庭所举证据经审查，综合分析认为：原告所举证据及被告常州市双基建材有限公司所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据所采信的证据以及经庭审查明本案事实如下：
2013年11月27日23时50分许，项国飞驾驶皖PH61**号小型普通客车，由江苏省溧阳市社渚镇驶往郎溪县经济开发区，28日0时1分许，自北向南行驶至钟梅路9KM＋280M处，因未靠道路右侧通行，与相对方向行驶的由被告毛立元驾驶的登记所有人为被告常州市双基建材有限公司的苏D372**（苏D50**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成项国飞当场死亡、两车受损的交通事故。郎溪县公安局交警部门处理认定，毛立元负事故的次要责任，项国飞负事故的主要责任。另查明被告毛立元系常州市双基建材有限公司雇请的驾驶员，其驾驶的苏D372**（苏D50**挂）号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，商业三者险保险金额100万元，商业三者险投保了不计免陪。由于肇事双方当事人对其余损失赔偿未达成协议，原告为维护其合法权益，逐具状本院请求依法判若诉请。
本院认为：公民的生命权受法律保护，被告毛立元驾驶车辆忽视交通安全，引起事故发生，被交警部门认定负事故的次要责任，故应对损害事实的发生负相应的过错责任，因此，根据相关法律规定，被告应当按照责任承担30%的民事赔偿责任。原告诉请的损失中：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）726728元（死亡赔偿金34550×20年=691000元；被抚养人生活费7×10208÷2=35728元）；丧葬费20320元；精神损害抚慰金20000元；住宿费4440元；以上符合法律规定，本院予以确认，受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜交通费本院酌情支持1500元；误工费过高，本院支持3人×3天×137.4元=1236.6元，以上总计人民币774224.6元，本案中，由于被告毛立元所驾驶的肇事车投有交强险，故应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由被告保险公司在其所承保的交强险限额内，据实予以赔偿，具体计算方法为：在死亡伤残赔偿110000元限额内，赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，超额部分的经济损失计664224.6元（774224.6元-110000元=664224.6元），由被告毛立元按责进行赔偿199267.38元（664224.6元×30%=199267.38元）。由于被告毛立元所驾驶的肇事车投有第三者责任险（保险金额100万元，投保了附加不计免陪险，）故应当根据《中华人民共和国保险法》的规定，由被告保险公司在其所承保的第三者责任险限额内，据实予以赔偿，被告常州市双基建材有限公司作为雇主，对雇员在从事雇佣工作中造成他人损害的，应当承担赔偿责任，被告常州市双基建材有限公司前期垫付的100000元赔偿款，原告没有证据证明系被告常州市双基建材有限公司自愿额外赠予原告，故原告应当待保险理赔款到位后予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓芬、项冕、郑福媚各项损失合计人民币309267.38元；
二、原告杨晓芬、项冕、郑福媚待保险理赔款到位后返还被告常州市双基建材有限公司前期垫付的100000元；
三、驳回原告杨晓芬、项冕、郑福媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司负担6000元，由原告杨晓芬、项冕、郑福媚负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 覃 洁
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十周年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人截止证明其住所地或者居住地城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。