湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民一初字第432号原告田木兰，女，1961年1月26日出生，汉族，住湖南省攸县。原告文绍军，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省攸县。二原告的共同委托代理人罗谭勇，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加法庭调查、调解、辩论）。被告周钰涛，男，1964年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。被告陈意志，女，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告周钰涛、陈意志的共同委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉。被告吴三旺，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告田木兰、文绍军与被告周钰涛、陈意志、吴三旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员徐怀艳，人民陪审员彭福寿、李树仁组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。审判员徐怀艳担任审判长并主审本案。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告田木兰及二原告的共同委托代理人罗谭勇，被告周钰涛、陈意志的共同委托代理人李卫兵，被告吴三旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田木兰、文绍军共同诉称：2013年3月14日，被告周钰涛、陈意志夫妇以流动资金紧张为由向原告田木兰、文绍军夫妇借款175万元，约定利息为月息4分，借款期限为1年。被告周钰涛、陈意志夫妇书面承诺以自有的位于株洲市碧玉花园房产和土地证作担保物。被告吴三旺在上述借条上签字担保并承诺“如有损失由本人还清此款”。原告田木兰、文绍军按照被告周钰涛、陈意志的意旨将上述款项分别从自己在建行、农行、中国银行的账户汇给被告周钰涛。借款到期后，被告周钰涛、陈意志却不按约定偿还借款本息。二原告数十次上门向三被告催要，而被告周钰涛、陈意志总以资金紧张为由拒不偿还，被告吴三旺以周钰涛、陈意志为实际借款人为由拒不承担担保责任。为维护自身合法权益，二原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周钰涛、陈意志立即偿还二原告借款本金175万元及借款利息（自2013年3月13日起计算至本息清偿之日止）；2、被告吴三旺承担连带清偿上述借款本息的责任；3、三被告承担本案全部的保全费和诉讼费。原告田木兰、文绍军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、二原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；证据3、借条，证明被告周钰涛、陈意志借款及吴三旺担保的事实；证据4、转账凭条3张、取款凭证1张，证明原告向被告周钰涛、陈意志支付借款的事实，共计103万元；证据5、碧玉花园兰园区铂宫19栋房屋登记证，证明该房产在借款前已为其它债务作了抵押登记，周钰涛、陈意志系夫妻关系。被告周钰涛、陈意志共同辩称：真实借款本金为103万元，实际借款人是周钰涛，周钰涛与陈意志系朋友关系，非夫妻关系，陈意志不是实际借款人，原告与两被告之间没有约定利息。被告周钰涛、陈意志未向本院提交相关证据。被告吴三旺辩称：借款时间是在2014年农历2月份到期，现已到期超过6个月，按法律规定答辩人不承担担保责任；再者借条上写明以碧玉花园房产作抵押，但一直未办理抵押登记手续，所以答辩人不承担担保责任。被告吴三旺未向本院提交相关证据。庭审质证中，对二原告提交的证据，被告周钰涛、陈意志对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对金额有异议，真实的借款本金为103万元，真实的借款人是周钰涛，陈意志并非借款人；对证据4的真实性无异议，但该借款只借给周钰涛，未借给陈意志；对证据5真实性无异议，对关联性有异议，该份证据不能证明周钰涛、陈意志是夫妻关系。被告吴三旺对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，当时转账的现金是100万元，借条中的金额系按每月6分的利息计算，将一年的利息加本金计算出来的；对证据4的真实性无异议，对其中100万元的付款是事实，对另外3万元不知情；对证据5真实性无异议，当时确实做了抵押，但一个月后被告1、2已经拿出房产证，因为原告未争取办理抵押手续，被告周钰涛、陈意志又去将其抵押。本院经审查，对二原告的证据1、2予以采信，对证据3、4的真实性予以采信，但对本案的借款本金只认定103万元，对证据5的真实性予以采信，但该证据不能证明被告周钰涛、陈意志系夫妻关系。本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年3月13日，被告周钰涛向原告田木兰借款30000元，当日，原告田木兰通过中国农业银行的账户向被告周钰涛转账30000元。2013年3月14日，被告周钰涛、陈意志向原告田木兰借款1000000元，并向原告田木兰出具借条一张，约定借期从2013年3月14日至2014年3月2日止，并约定将株洲市碧玉花园房产作担保物。双方口头约定按月息6分计算借期一年的利息720000元，将利息和本金合计算作借款本金1720000元。同日，被告吴三旺在该借条上以担保人的身份签字，并承诺：如有损失由本人担保还清此款。出具借条当日，原告田木兰、文绍军通过银行转账、现金支付将1000000元借款支付给被告周钰涛。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。二原告多次向三被告催讨借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告田木兰与原告文绍军系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、本案的借款本金为多少？2、原告请求的利息有无事实与法律依据？3、被告吴三旺在本案中是否应承担担保责任？本案中，被告周钰涛、陈意志向原告田木兰出具了借条，二原告亦向被告周钰涛、陈意志支付了1000000元的借款本金，双方的借款关系依法成立。虽然借条上约定的本金为1720000元，但通过庭审调查，该1720000元系本金1000000元加上双方约定的一年利息720000元组成，故本院对该借条的本金只认定为1000000元。关于被告陈意志主张该笔借款只支付给被告周钰涛，其不是共同借款人，本院认为，被告陈意志庭审中认可本案涉案借条上的签名是其本人签字，是其本人的真实意思表示，应为该笔借款的共同借款人，原告将该笔借款支付给其中的任一借款人，双方的借贷关系即已成立，故被告陈意志的该抗辩主张不成立，本院不予支持。双方口头约定的利率超过最高人民法院司法解释对民间借贷利率的最高上限，对超过的部分本院不予支持。对该笔借款的利率，本院依法调整为银行同类贷款基准利率的四倍。被告吴三旺对该笔借款提供了担保，并承诺“如有损失由本人担保还清此款”，应视为连带责任保证。关于被告吴三旺提出该笔借款因借贷双方未按约定将借款方位于株洲市碧玉花园的房产进行抵押登记，其不应承担保证责任的辩驳主张，本院认为，不动产抵押必须经过登记才产生效力，借贷双方虽然约定了以借款方的房产作抵押，但未进行抵押登记，并未产生房产抵押权利，被告吴三旺不能在约定抵押的房产价值范围内免除担保责任。且该房产在借款时已为其它债务进行了抵押担保，实际上也不能实现该房产为该笔借款的抵押担保，被告吴三旺当时对此亦知情，被告吴三旺的该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告吴三旺提出原告在该笔借款到期六个月之后才提起诉讼，超过了保证期间，其无需承担担保责任的抗辩主张，本院认为，原告在该笔借款到期后一直找三被告催讨借款，该事实，被告吴三旺在庭审中予以认可，原告要求被告吴三旺承担保证责任并未超过保证期间，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告在2015年2月2日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。故被告吴三旺应为该笔1000000元借款的本息承担连带清偿责任。关于2013年3月13日的30000元借款，原告田木兰未提交证据证明该笔借款经过了被告陈意志的认可，被告吴三旺亦未为该笔借款提供担保，故该笔借款系原告田木兰与被告周钰涛之间的借款，与被告陈意志无关，被告吴三旺亦无需为该笔借款承担担保责任。双方对该笔借款未约定还款期限，原告可催告被告周钰涛在合理期限内返还，被告周钰涛应对该笔借款承担清偿责任。关于该笔借款的利息，因双方未对该笔借款约定利息，视为借期内不需支付利息。但被告周钰涛应按银行同类贷款的利率向原告支付逾期还款利息。原告未能明确其要求被告周钰涛还清此款的具体时间，本院以原告起诉之日为要求被告周钰涛还请此款的期限，故该笔借款的计息时间为从原告起诉之日起至该笔借款本息清偿之日止。综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告周钰涛、陈意志于本判决生效之日起十日内共同向原告田木兰、文绍军偿还借款本金1000000元及利息（利息按本金1000000元，利率按银行同类贷款利率的四倍，期限从2013年3月14日计算至本息清偿之日止）；被告吴三旺对上述本息承担连带清偿责任。二、限被告周钰涛于本判决生效之日起十日内向原告田木兰、文绍军偿还借款本金30000元及利息（按本金30000元，按银行同类贷款的基准利率，期限从2015年2月2日计算至本息清偿之日止）。三、驳回原告田木兰、文绍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26659元（其中已交5000元，21659元缓至执行阶段交纳），由被告周钰涛、陈意志、吴三旺承担15691元，由原告田木兰、文绍军承担10968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  徐怀艳人民陪审员  李树仁人民陪审员  彭福寿二〇一五年四月十四日书 记 员  马晶晶附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照规定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。