河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初57号
原告郭喜安，男，1965年4月13日出生，汉族，无业，户籍所在地郑州市，现住郑州市。
原告王永政，男，1979年4月17日出生，汉族，自由职业，户籍所在地郑州市，现住郑州市。
被告郑州市房屋征收办公室，住所地郑州市中原区伊河路**号伊河大厦。
法定代表人张勇民，职务主任。
委托代理人窦继华，郑州市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人杜天征，河南春秋律师事务所律师。
第三人郑州地产集团有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路23号。
法定代表人杜俊宇，职务董事长。
委托代理人许晓瑞，郑州地产集团有限公司工作人员。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
原告郭喜安、王永政诉被告郑州市房屋征收办公室（以下简称市征收办）行政裁决一案，于2015年12月30日向河南省新乡市中级人民法院提起行政诉讼。河南省新乡市中级人民法院受理后移送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理后，于2016年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑州地产集团有限公司（以下简称地产集团）与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2016年4月19日依法通知地产集团作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告郭喜安、王永政，被告委托代理人窦继华、杜天征，第三人委托代理人许晓瑞、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告郭喜安父亲郭水池于1970年在郑州市二七区太和路189号购买油毡房两间，面积64平方米当时的郑州市房地产管理局颁发了国有土地使用证。购买后，原告全家在此建三层小楼。建房后，将一、二层登记归郭水池所有，将第三层登记给原告所有，产权证号为郑房权证字第××号。原告王永政于2006年8月29日购买位于郑州二七区太和路160号楼2单元9号住房一套，房屋面积为76.84平方米，产权证号为郑房权证字第××号。
2009年12月，第三人未经原告许可，未与原告签订任何补偿协议，依据郑州市人民政府颁发的郑政强拆（2009）2号《责令强制拆迁决定书》，利用暴力手段将原告的房屋强行拆毁。从拆迁工作开始，原告就向被告要求出示取得拆迁许可证必须具备的五证，一直到原告合法的房产被强制拆迁，被告都没有提供合法的五证。从拆迁工作开始到原告房屋被强制拆迁之后，原告一直起诉，上访，从未停止维护自己的合法权益。
第三人是以建设郑州市火车站西广场之名，申请公益拆迁。国家审批的只是火车站西出口，一期拆迁的面积就足够了。将原告的房屋作为火车站西广场二期公益拆迁，与事实不符，也与国家审批不符。公益拆迁的主体应为政府，岂能是企业。第三人作为公益拆迁的主体并申请公益拆迁缺少法律依据。其次，媒体已经多次报道，二期拆迁的目的是商业开发，被告在拆迁宣传时也打出“加快火车站西广场建设步伐，打造火车站新商圈”的条幅。西广场已建成，而拆迁原告的房屋占地，至今搁置，也足以说明火车站西出口本不需要这么多地。所以，二期拆迁是借公益拆迁之名，行商业拆迁之实。第三，第三人郑州地产集团有限公司委托的拆迁单位郑州市二七拆迁安置补偿事务所不具备拆迁资格。第四，第三人在没充分听取原告被拆迁人的意见下，作出了不合理的《拆迁补偿安置方案》。第五，在拆迁过程中，原告对评估报告提出书面的异议，第三人不理睬也不采纳。被告郑州市房屋征收办公室不明察事实，以手中职权，通过合法的方式，作出了非法的（2009）郑拆裁字第12号《行政裁决书》。原告请求法院确认被告作出的（2009）郑拆裁字第12号《行政裁决书》违法，并撤销该裁决书。
原告向本院提供以下证据：
1、商圈的照片，证明第三人在火车站西广场搞商业开发；
2、20户包括原告去二七区人民法院进行联名起诉的起诉状复印件及邮寄单，但是法院不立案，证明原告针对此事起诉过。
3、分类评估结果意见书复印件，证明原告对拆迁评估结果不认可；
4、河南省开封市中级法院（2014）汴行初字第29号行政赔偿判决书及河南省高级法院（2014）豫法行终字第265号行政判决书，证明原告起诉不超期。
被告辩称：一、被告认为原告提起行政诉讼，已明显地超过了法律规定的起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。
本案所涉及的（2009）郑拆裁字第12号《行政裁决书》，是被告根据第三人郑州市地产集团提出的裁决申请，经依法审理，于2009年9月16日作出，并分别于2009年9月17日送达原告郭喜安，2009年9月19日送达原告王永政。在该裁决书上被告明确告知了当事人对该裁决书提起行政复议和行政诉讼的权利和时限要求。原告收到被告送达的上述《行政裁决书》后，在明知自己具有在法律规定的时限内，针对该行政裁决提起行政复议和行政诉讼权利的情况下，既没有在规定的时限内提起行政复议，也没有在规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。在被告作出上述行政裁决6年后原告才向法院起诉，要求法院确认被告做出的上述行政裁决书违法，这显然已远远超过了当时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，法院应依法驳回原告的起诉。
二、本案原告早在2015年3月15日，就已相似的理由，针对被告就本案所涉及的同一项目，被告给本案第三人颁发郑拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为向许昌市中级人民法院提起过行政诉讼，许昌市中级人民法院经依法开庭审理，最终做出（2015）许行初字第79号、78号行政裁定书，认定原告的起诉超过法律规定的起诉期限，依法驳回了原告起诉。现原告又就同一事实，以不同的理由向法院起诉，法院对其超期起诉行为仍应依法不予支持。
三、原告起诉所述的具体理由，既没有事实和法律依据，也没有任何证据进行佐证。
1.被告作为原房屋拆迁管理部门，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》以及《郑州市城市建设拆迁管理条例》等法规的规定，具有就房屋拆迁问题做出行政裁决的职权。本案中，被告收到第三人提交的裁决申请和相关资料后，对其申请和资料进行了必要的审查，在确定第三人所提供资料的真实性和合法性后，严格按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的要求，向原告送达了申请书副本和答辩通知书，并同时还组织原告与第三人进行了调解，在调解无果的情况下，才依法做出了行政裁决。整个行政裁决过程完全符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的要求，程序合法，手续完备，没有原告起诉所称的违法事实的存在。
2.原告称被告申请行政裁决所涉及的拆迁项目不是城市基础建设项目，而是商业项目，与被告做出行政裁决时所依据的相关文件不符。第三人向被告提交的政府相关文件明确表明，该次房屋拆迁就是为了火车站西出站口的建设，其中根本没有原告所说的所谓商业项目。假如第三人在实施房屋拆迁行为后，真的改变了土地的实际用途，其行为也是在被告依法做出行政裁决后发生，责任也不应该由被告承担，不能因此就认定被告做出的行政裁决违法。
综上，被告认为，被告所作出的（2009）郑拆裁字第12号《行政裁决书》，程序合法、手续完备，原告提起行政诉讼既超过了法律规定的起诉期限，并且没有任何事实和法律依据，被告恳请法院依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
第一组证据：证明第三人因与原告达不成拆迁协议，向被告申请行政裁决。
1、裁决申请书；
2、法定代表人身份证明；
3、被拆迁房屋权属证明材料；
4、豫郑鑫辉评字（2009）051040G号评估报告；
5、被拆迁房屋分类评估公示表及照片；
6、火车站西广场（二期）拆迁补偿安置方案；
7、申请人与被申请人的协商记录；
8、未达成协议的被拆迁人的比例及原因；
9、郑发改投资（2006）642号文件；
10、（2007）郑城规管许字（0121）号用地规划证；
11、（2007）郑政土118号土地管理文件；
12、郑拆许字（2009）第001号房屋拆迁许可证；
13、拆迁单位资格证书及委托书；
14、安置用房规划及建设工程资料；
第二证据：证明被告作出裁决的过程及送达情况，原告本次起诉超过诉讼期限。
15、行政裁决立案审批表；
16、受理通知书；
17、通知、答辩通知书及送达回证；
18、行政裁决调解记录；
19、郑房估专鉴字（2009）5号鉴定结果；
20、会议记录；
21、（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书及送达回证；
22、授权委托书及身份证；
23、证明；
24、（2015）豫法行终字第00553号行政裁定书，（2015）豫法行终字第00525号行政判决书。
依据：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十五条、第三十一条；《城市房屋行政裁决工作规程》第十条；《郑州市城市拆迁管理条例》第二十二条、第二十九条、第三十一条。证明被告有行政裁决的职权及作出行政裁决的法律依据。
第三人地产集团述称，同意被告的答辩意见，原告起诉已过法定起诉期限，应予驳回。
第三人地产集团向本院提供以下证据：河南省许昌市中级法院（2015）许行初字第78号行政裁定书，该裁定书第五页第一段中间显示本案所诉裁决书已经送达原告王永政，本案原告起诉已经超过法定期限，王永政上诉对此没有提出异议。
经庭审质证，原告对被告提供的证据和依据的质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4豫郑鑫辉评字（2009）051040G号评估报告真实性无法判断，没有通知原告参与听证会；
证据5被拆迁房屋分类评估公示表及照片原告没有看到过，无法判断真实性；对证据6真实性无异议；对证据7申请人与被申请人的协商记录无法判断真实性；对证据8未达成协议的被拆迁人的比例及原因不清楚；对证据9、10无异议；对证据11（2007）郑政土118号土地管理文件真实性无异议，但是对于文件性质和里面的最后一句话有疑问，拆完以后才说这块土地的用途；对证据12郑拆许字（2009）第001号房屋拆迁许可证的合法性有异议，拆迁许可证获取时间和拆迁单位的资格证书和委托书时间有出入，拆迁人不具备拆迁资格；对证据13拆迁单位资格证书及委托书真实性无异议，但是证明拆迁人不具备拆迁资格；对证据14、15、16真实性无异议；对证据17通知和答辩通知的真实性无异议，但是原告本人没有收到；对证据18行政裁决调解记录真实性有异议；对证据19郑房估专鉴字（2009）5号鉴定结果真实性无异议，但是对鉴定结果不认可；证据20会议记录原告没有参与，不知道这个事情；对证据21（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书是真实的，送达回证不能确定真实性，没有原告签字；对证据22、23无异议；对证据24真实性无异议，但是和本案无关，原告起诉的是拆迁许可证；对引用的法律条文无异议。
第三人对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据和依据的质证意见如下：证据1和本案无关；对证据2有异议，起诉状没有原件，邮寄单不能证明原告主张过权利；证据3没有向被告提交过，被告不清楚，与本案没有关联；对证据4真实性无异议，但是恰恰证明原告不是这两份判决的当事人。
第三人对原告的证据质证意见如下：同意被告质证意见，证据2起诉状落款处没有原告签字，邮寄单没有二七法院签收证据。
原、被告对第三人提供的证据无异议。
本院对原、被告及第三人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1不能证明与本案有关，本院不予认定；证据2中起诉状为复印件，无法证明其真实性，本院不予认定，邮寄单无法证明原告主张向法院提起过诉讼，本院不予认定；证据3与本案有关联性，被告未否认真实性，本院予以认定；证据4是人民法院对他人起诉本案被告市征收办的（2009）郑拆裁字第12号《行政裁决书》作出的生效的法律文书，本院予以采信。
被告提供的证据1-23是被告在行政程序中依法调查、收集的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据24是人民法院对本案二原告起诉被告拆迁许可证案件作出的生效的法律文书，本院予以采信。
第三人提供的证据是人民法院对本案二原告起诉被告拆迁许可证案件作出的生效的法律文书，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告郭喜安、王永政分别拥有房屋一套，郑州市房产管理局为其二人颁发的房屋所有权证，两证分别载明其二人房屋所有权人分别为郭喜安、王永政。郭喜安的房屋坐落于郑州市二七区太和路189号附2号，建筑面积60.47平方米。王永政房屋坐落于郑州市二七区太和路160号楼2单元9号，建筑面积76.84平方米。
郑州火车站西广场建设工程，经郑州市发展和改革委员会郑发改投资（2006）642号立项批复、郑州市城市规划局（2007）郑城规管许字（0121）号《建设用地规划许可证》、郑政土（2007）118号《郑州市人民政府关于郑州市地产集团申请办理京广路扩宽改造工程和火车站西广场建设工程拆迁手续的意见》和郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室郑拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》的批准实施拆迁改造。二原告的房屋均位于郑州市城市规划局批准的用地范围和郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室核发的《房屋拆迁许可证》规定的拆迁范围内。
第三人地产集团因与梅顺功等85户（包括郭喜安、王永政）拆迁补偿协议安置事宜达不成协议，2009年8月17日地产集团以梅顺功等85户为被申请人，向被告市征收办申请裁决，裁决事项是补偿安置、限期搬迁。2009年9月16日，被告市征收办作出（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书，裁决如下：“一、维持申请人对被申请人房屋的拆迁行为。被申请人必须在本裁决书送达之日起十五日内搬迁完毕，并将空房交申请人组织验收拆除。二、申请人必须按《郑州火车站西广场建设工程二期拆迁补偿安置方案》对申请人进行补偿安置。被申请人有权选择货币补偿或者房屋产权调换（具体补偿安置方案见裁决书附件）。被申请人要求货币补偿的，申请人除按附件内容给被申请人结算货币补偿金外，另按被拆迁房屋建筑面积每平方米8元一次性支付给被申请人3个月的临时安置补助费，被申请人将房屋交申请人拆除。不接受货币补偿的，申请人需进行补偿资金提存。被申请人要求进行产权调换的，应按《郑州市城市建设拆迁管理条例》第三十一条规定办理，由申请人按附件补偿安置方案进行安置。三、被申请人选择产权调换且自行解决临时安置用房的，在临时安置期间，申请人按被拆迁房屋建筑面积每平方米每月8元的标准发给被申请人临时安置补助费。超过临时安置期限的，临时安置补助费按《郑州市城市建设拆迁管理条例》第四十二条规定执行。四、搬迁补助费，在校中、小学生交通补助费，电话移机费，有线电视拆装补助费等其他补助费由被申请人向申请人出示有效证件后，按本办和郑州市物价局联合下发的郑拆管字（2003）12号文件规定核发。当事人对本裁决不服的，可以自本裁决书送达之日起60日内向郑州市人民政府申请行政复议，也可在本裁决书送达之日起3个月内向人民法院提起诉讼，诉讼期间不停止拆迁的执行。”2009年9月17日、19被告分别将行政裁决书送达原告郭喜安、王永政。2015年12月30日二原告向河南省新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书违法，并撤销该行政裁决书。河南省新乡市中级人民法院受理后移送本院审理。本院于2016年2月16日立案受理。
另查明，2015年3月15日，郭喜安、王永政以郑州市房屋征收办公室向地产集团颁发郑拆许字（2009）第001号拆迁许可证的行为违法为由，向河南省许昌市中级法院提起行政诉讼。河南省许昌市中级法院作出（2015）许行初字第78号、第79号行政裁定书，以郭喜安、王永政起诉已经超过法定起诉期限为由，驳回郭喜安、王永政的起诉。郭喜安、王永政不服提起上诉，河南省高级法院作出（2015）豫法行终字第00553号行政裁定书、（2015）豫法行终字第00525号行政判决书，维持一审裁定。
再查明，（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书涉及的靳贤亮、杜永和、刘淑娥等13人（没有本案原告郭喜安、王永政），收到该裁决书后在规定的时间内向有管辖权的法院起诉郑州市房屋征收办公室和郑州市人民政府。后经河南省开封市中级法院一审作出（2014）汴行初字第29号行政赔偿判决书、河南省高级法院二审作出（2014）豫法行终字第265号行政判决书，撤销了郑州市房屋征收办公室作出的（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书中关于靳贤亮、杜永和、刘淑娥等13人的裁决内容，责令郑州市房屋征收办公室在判决生效之日起两个月之内重新作出具体行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：”2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案中被告于2009年9月16日作出（2009）郑拆裁字第12号行政裁决书，分别于2009年9月17日、19日将行政裁决书送达给原告郭喜安、王永政。裁决书中明确载明了如不服裁决，可以在裁决书送达之日起60日内向郑州市人民政府申请行政复议，也可在本裁决书送达之日起3个月内向人民法院提起诉讼。原告直到2015年12月30日才向人民法院提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限，不存在法定起诉期限延长或被扣除的情形。原告称曾经去法院反映过诉求，但未提供有效证据予以支持，故本院不予采纳。因此，本院对被告主张原告起诉已超过起诉期限的答辩理由予以支持。综上，原告郭喜安、王永政的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭喜安、王永政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 马 戎
人民陪审员 马志帅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 权 威
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。