wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第849号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人程某某，男，1978年8月13日出生于江西省分宜县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地分宜县。因本案于2014年9月4被羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2362号起诉书指控被告人程某某犯合同诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5、6月间，被告人程某某多次到租车公司租用汽车开至中山市坦洲镇焦点车行，谎称车辆为其朋友向其抵押，急需资金周转，与被害人李某某签订车辆抵押借款合同，将车辆抵押骗得人民币11万元。具体犯罪事实如下：
1．2014年5月9日，被告人程某某在江西省＊＊市＊＊汽车租赁有限公司租用套牌赣K281**号的东风雪铁龙C5小型轿车。同年5月13日，被告人程某某将上述车辆驾驶至中山市坦洲镇焦点车行抵押得款人民币3万元。
2．2014年5月的一天，被告人程某某在浙江省租用陈某某名下的浙G614**号小型轿车。同年5月26日，被告人程某某将上述车辆驾驶至中山市坦洲镇焦点车行抵押得款人民币5万元。
3．2014年6月19日，被告人程某某在江西省＊＊市＊＊汽车租赁公司租用赣K0K1**号丰田凯美瑞小型轿车。同年6月20日，被告人程某某将上述车辆驾驶至中山市坦洲镇焦点车行抵押得款人民币3万元。
2014年9月4日，被告人程某某在坦洲镇南坦路快活谷网吧被公安人员抓获。归案后，被告人程某某如实供述了上述罪行。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人钱某某、龚某某、陈某某的证言，中山市公安局坦洲分局康泰派出所出具的抓获经过、车辆信息查询结果单、办案说明、现场图及现场照片、辨认笔录，李某某提供的机动车驾驶证、行驶证、借条、欠据、程某某的身份证复印件，龚某某提供的汽车租赁登记表、车辆交接单、汽车租赁合同、汽车租赁公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，陈某某提供的汽车行驶证照片，程某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。程某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控程某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人程某某退赔被害人李某某人民币110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年十二月十二日
书记员 潘丽君
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第132号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吴某某，绰号“吴二”，男，1969年6月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，居民。因本案于2014年5月26日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月6日由该局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日下午，吸毒人员谭某某欲吸食毒品通过电话向被告人吴某某求购海洛因，双方约定在松柏镇欧家洲河边交易，后被告人吴某某在松柏镇欧家洲河边卖给谭某某0.02克海洛因，收取毒资50元。
另查明，被告人吴某某于2014年5月15日主动来到水口山公安分局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、报警受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、通话记录等书证；证人谭某某的证言；被告人吴某某的供述与辩解；尿液定性检测结论、辩认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某自动投案并如实供述自已的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕云胜
审判员 吴友佳
审判员 刘 莉
二〇一四年八月七日
书记员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00930号
原告：杜某甲，女，1959年8月21日出生，汉族，住铜陵市。
被告：杜某乙，男，1956年8月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杜某甲负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年十二月八日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4496号
罪犯宋光志，男，1988年10月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年11月4日作出（2011）湛雷法刑初字第385号刑事附带民事判决，以被告人宋光志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋光志在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年11月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯宋光志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋光志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋光志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋光志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初60号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人王祖梁，男，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇桦树村*组。因本案于2017年3月16日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2017年3月21日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2017年4月27日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年7月12日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人王祖梁犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人王祖梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2017年2月16日21时25分，被告人王祖梁驾驶小型轿车沿佳抚公路由西向东行驶至佳木斯市东郊机场路口东侧120米处路段时，将前方由南向北推行自行车过马路的张某某（男，59岁）撞倒，张某某受伤经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定：张某某符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：王祖梁负此事故的全部责任，张某某无责任。案发后，被告人王祖梁与被害人家属达成和解协议：被告人王祖梁赔偿被害人家属经济损失人民币139000元，保险公司理赔411702.3元。
上述事实，被告人王祖梁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某某、闫某某的证言，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒品鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，赔偿协议、谅解书、赔偿收据，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祖梁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王祖梁到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。视被告人王祖梁积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王祖梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一七年七月十八日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01571号
原告宋凤娥，女，1955年5月10日出生，汉族，长乐中路保洁公司保洁员，住西安市周至县。
被告王红峰，男，1979年12月31日出生，汉族，无业，住陕西省扶风县。
本院在审理原告宋凤娥诉被告王红峰机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告宋凤娥于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋凤娥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋凤娥撤回起诉。
诉讼费50元，由原告宋凤娥承担。
审判员 陆虹
二〇一三年十一月二十七日
书记员 穆博
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执552号
申请执行人刘秀英，女，1956年2月11日出生，汉族，退休工人。
申请人赵欣，女，1984年4月18日出生，满族，职员。
申请人赵裕磊，男，1993年3月11日出生，满族，无职业。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。法定代表人：王闻俊，总经理。
申请执行人刘秀英、赵欣、赵裕磊与被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初967号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请人刘秀英、赵欣、赵裕磊申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初967号民事调解书执行终结
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘洋洋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1050号
罪犯胡秋慧。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年3月5日作出（2010）庄刑初字第42号刑事判决，以罪犯胡秋慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年9月7日止。执行机关于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯胡秋慧减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期至2026年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3006号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。
代表人丘滨，行长。
被执行人邱子钰。
被执行人广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人徐刚。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行邱子钰、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱子钰、广西置信房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年8月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人邱子钰、广西置信房地产开发有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币267912.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李玥姮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00560号
罪犯李新渊，男，1985年12月18日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2003年1月23日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第482号刑事判决，认定罪犯李新渊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；2009年经本院减刑二年；2011年经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李新渊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯李新渊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李新渊的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年2月7日至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00034-5号
原告：陈六冬，男.
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：倪金琴，女。
委托代理人：吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。
本院在审理原告陈六冬诉被告倪金琴合伙协议纠纷一案中，分别于2014年11月25日、12月25日作出（2014）宣中民一初字第00034-3号、第00034-4号财产保全裁定，对宁国市灿烂鑫纺织工艺品厂（登记业主为被告倪金琴）名下坐落于安徽省宁国市河沥工业集中区的40亩国有土地使用权予以了查封。2015年1月7日，陈六冬向本院出具书面申请，要求解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对宁国市灿烂鑫纺织工艺品厂（登记业主为被告倪金琴）名下坐落于安徽省宁国市河沥工业集中区的40亩国有土地使用权的查封。
审 判 长 童晓梅
代理审判员 陈月银
代理审判员 杨东清
二〇一五年一月七日
书 记 员 殷宏燕
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第213号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人纪广平，男，1968年8月9日生，汉族，高中文化，无业。1997年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2014年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人纪广平犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人纪广平及其辩护人姜恒叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年8月至2014年1月，被告人纪广平虚构能以内部价购买仙林地区枫情水岸房子的事实，骗取被害人汲某夫妇人民币178.2万元。起诉时，公诉机关随卷移送了书证、证人证言、被害人陈述以及被告人纪广平的供述等证据，以证实被告人纪广平的行为已构成诈骗罪。被告人纪广平归案后如实供述了主要犯罪事实。建议法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人纪广平对起诉书指控的基本事实不持异议，但辩解能帮助被害人购买到房屋，自己的行为不构成诈骗罪。
辩护人提出被告人纪广平的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2013年8月至2014年1月期间，被告人纪广平虚构能以内部价格购买本市仙林地区枫情水岸房屋的事实，三次收取汲某夫妇人民币178.2万元。具体事实如下：
1、2013年8月，被告人纪广平以购房需要缴纳诚意金为由，收取汲某夫妇人民币5万元。
2、同年9月，被告人纪广平以需要缴纳房款的60%为由，收取汲某夫妇人民币104万元。
3、2014年1月，被告人纪广平以缴纳购房尾款为由，收取汲某夫妇人民币69.2万元。
被告人纪广平收取汲某夫妇钱款后，并未帮助其联系购买枫情水岸房屋，而将上述钱款用于自己购买汽车、偿还自己的欠款等。2014年2月10日，汲某到公安机关报案。同年2月27日，被告人纪广平被公安人员抓获。其归案后，对收取汲某夫妇购房款人民币178.2万元予以承认，但辩解能帮助其购买到房屋。
案发后，公安机关扣押被告人纪广平别克商务车（牌号为苏A×××××）一辆、人民币1.32万元，其中人民币1.3万元已发还被害人。
上述事实，有书证户籍信息、案发及到案经过、受案登记表、银行转帐单据、交易明细、历史明细、汲某工作证、收条、扣押及发还物品清单、机动车销售发票、汽车销售合同、被告人纪广平书写的承诺书、随案移交物品文件清单、情况说明、南京市栖霞区人民法院（1997）栖刑初字第78号刑事判决书等，证人王某、陈某、高某、史某、纪某、张某、黄某的证言，被害人汲某、冯某的陈述等证据予以证实。其中证人高某的证言证实，枫情水岸房子自2013年开始一共开盘四期房源，一期均价13000元，二期均价13500元，三、四期均价14000元。每一期都是公开销售，不存在内部认购、尾盘销售。没有查询到汲某或纪广平购买房产记录。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人纪广平诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人纪广平犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人纪广平虚构能帮助被害人以内部价购买房屋的事实，隐瞒未帮助被害人联系买房的真相，以需要缴纳房款为由多次骗取被害人钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件。被告人纪广平辩解自己能帮助被害人买到房屋，但其并未帮助被害人联系购房之事，且收取被害人的钱款已被他用，至今不能退出赃款，证实其有非法占有被害人钱款的故意。因此，对被告人纪广平及其辩护人提出纪广平的行为不构成诈骗罪的意见，不予采纳。被告人纪广平归案后虽如实供述收取被害人钱款的事实，但一直否认自己有非法占有的故意，不能认定其如实供述。对公诉机关提出的被告人纪广平如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚的意见不予支持。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪广平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2026年2月26日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人纪广平退出赃款人民币176.9万元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 张 琪
二〇一四年八月十八日
见习书记员 陈 程
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0002号
原告尤某甲，男，1974年10月27日生，汉族。
委托代理人沈骏。
被告夏某，女，1974年9月8日生，汉族。
原告尤某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告尤某甲及其委托代理人沈骏到庭参加诉讼。被告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称，我和被告夏某于××××年结婚，并生有一子一女，婚后初期夫妻感情尚可，自2011年起被告经常与我冈吵致双方无法继续生活，现双方已分居长达3年之久，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告夏某未答辩。
经审理查明，原告尤某甲与被告夏某于1995年经人介绍相识，××××年领取了结婚证，1997年农历3月19日生一子尤佳文，2007年农历9月10日生一女尤佳怡，现随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后双方经常发生冈吵致夫妻感情不睦，原告曾于2013年4月24日起诉要求与被告离婚，后经本院劝说，原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
为证明夫妻感情已经破裂，原告提供如下证据：1、（2013）泰兴西民初字第370号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年4月向法院起诉与被告离婚，后经本院劝说要求撤回起诉；2、兴化市西鲍乡陆鸭村村民委员会出具的证明一份，主要内容：兹有我村村民尤某甲、夏某因夫妻感情长期不和，已分居达三年之久，尤某甲长期居住在我村，夏某居住于昆山市；3、原告所在村的村民委员会主任陆庆宽到庭陈述对该村村委会所出具的证明及所反映的情况均予以证实；4、证人王某、尤某乙到庭陈述：我们与原、被告均系本村村民，原、被告夫妻感情一直不好，经常冈吵，双方分居已有3年多了，原告住在家里，被告住在昆山，也没有看到被告回来过。
庭审中，原告对夫妻共同财产不要求在本案中处理，但要求婚生子随其生活。
诉讼中，原、被告之子尤佳文对其抚育问题表示由法院裁判。
本院认为，原、被告婚后经常冈吵，夫妻感情一直不睦，双方分居已达三年之久，期间双方互不履行夫妻义务，现有双方所在村村委会出具的证明及村干部、证人的证词等证据为证。法律规定，夫妻分居二年以上，互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情破裂。本案原、被告因夫妻感情不和已分居二年以上，且被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，对婚姻采取无所谓态度，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法判决准予双方离婚。从有利于未成年人健康成长出发，婚生子以随原告生活为宜；婚生女一直随被告生活，故仍随被告生活，双方互不贴补子女抚育费。因被告未到庭应诉，对双方夫妻共同财产无从审查，原告不要求在本案中对夫妻共同财产进行处理，故本院对此不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某甲与被告夏某离婚。
二、婚生子尤佳文随原告生活，婚生女尤佳怡随被告生活，双方互不贴补子女抚育费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尤某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 陈 文
二〇一四年二月十四日
书记员 丁军生
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00321号
申请执行人齐桂珍，女，汉族。
被执行人石军，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人石军房产、车辆、银行存款信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00321号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月三日
书记员 王 超
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初560号
原告：郭某，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住泸西县。
被告：毕某1，女，1964年12月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：毕某2，男，1984年10月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：毕某3，男，1986年9月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告郭某与被告毕某1、毕某2、毕某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告毕某1、毕某2到庭参加诉讼，被告毕某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告毕某1、毕某2、毕某3在继承毕建成遗产范围内，连带偿还原告借款本金7000元、利息980元（按月利率2%自2016年9月5日起至2017年3月5日止，7000元×2%/30天×210天），合计7980元，并支付自2017年3月6日起至该借款实际归还之日止的利息按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毕某1与死者毕建成系夫妻，二人生育两个儿子，即被告毕某2、毕某3。2016年9月5日，死者毕某4�疗疾病急需用钱，向原告借款7000元，约定2016年10月1日前还清，月利率为4%，原告将现金7000元交给毕建成后，毕建成出具借条一张交原告收执，证人胡某1、张某在借条上签字捺印。
被告毕某1、毕某2、毕某3辩称：1.我们不清楚2016年1月5日毕建成向原告借款7000元的事实。2.即使存在借款事实，但借款虽然发生在其与被告毕某1夫妻关系存续期间，但毕建成所欠借款并没有用于夫妻共同生活、生产、经营。从2007年起，毕建成便以在外做生意为由长期不在家。从2013年开始，在毕建成做生意期间，毕建成染上赌博恶习，导致家庭关系急剧恶化，从这开始，毕建成不但没有给过被告毕某1一分钱，还多次向毕某1讨要生活费。同时，在原告起诉状上写明毕某4急需资金治疗疾病向原告借款，这实在令人费解。因为自毕建成生病以来，毕建成所有因病住院治疗产生的�用全部由被告毕某1承担的情况下，毕建成是不可能以急需资金治疗疾病为由借款的。3、毕建成于2017年2月逝世，其留下的遗产仅有位于弥阳镇××房产××幢，对于毕建成留下的该幢房产，被告自愿放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告在放弃遗产的情况下，对于毕建成生前所欠债务不必再承担。综上所述，毕建成是否向原告借款7000元，请法院予以查明。被告毕某1与毕建成虽系夫妻关系，但毕建成所欠债务并未用于夫妻共同生活、生产、经营，该债务属于毕建成的个人债务，不应由被告毕某1承担。被告毕某2、毕某3与毕建成虽系父子关系，但毕某2、毕某3自愿放弃继承毕建成留下的遗产，所以该债务也不应由毕某2、毕某3承担。请人民法院查明本案，判决驳回原告的诉讼请求，给予被告公平、公正之判决。
原告围绕诉讼请求依法向本�提交了以下证据：
1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。
2、借条原件1份，欲证明2016年9月5日三被告的父亲毕建成向原告借现金7000元，证人胡某2、张某在场，约定2016年10月1日前还清，月利息4%。
3.证人胡某2出庭陈述：2016年9月份，毕建成来找我说住院做手术没有钱，要向郭某借钱，当时我还和郭某到医院看了下他，确实是住着院，之后郭某就借了现金7000元给毕建成，毕建成写了一张借条给郭某，约定一个月还，利息为4分。
4.证人张某出庭陈述：2016年9月份，毕建成到大水塘找郭某借钱医病，郭某打电话给我来做下证，我还说上次借的钱还没有还，毕建成就说，在等几个月就还他，毕建成就写了借条给郭某，签了字后郭某就数了现金7000元给他。
经质证，被告毕某1、毕某2对原告提交的证据1、2、3、4的真�性无异议，对证人胡某2、张某的陈述无异议。
被告毕某1、毕某2、毕某3未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与证人胡某2、张某出庭的陈述相印证，能证明原告欲证明的事实。本院予以采信。另查明，毕建成生前与其妻毕某1于2012年在弥勒市弥阳镇××村民委员会××明午村××层半浇灌房一栋，面积约三百余平方米，现由被告毕某1、毕某2、毕某3实际居住并管理。
本院认为:被继承人毕建成生前向原告借款，双方对借款事宜的约定，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定将借款交付给毕建成，履行了出借人的义务，毕建成应按约定履行偿还借�本息的义务。因毕建成已于2017年2月死亡，其死亡时留有遗产，被告毕某1、毕某2、毕某3系毕建成的法定第一顺序继承人，应当以遗产的实际价值为限清偿被继承人毕建成欠原告的借款本息。被告毕某1、毕某2、毕某3表示自愿放弃继承毕建成遗产，事实上又实际占有和管理毕建成遗产，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条明确规定，“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”，被告毕某1、毕某2、毕某3为逃避依法应当履行的义务而放弃继承毕建成遗产的表示无效，其对毕建成生前所欠债务不负偿还责任、要求驳回原告诉讼请求的辩称不成立。原告要求由被告毕某1、毕某2、毕某3在继承毕建成遗产实际价值范围内，连带清偿尚欠原告的借款本金7000元、利息845元（原告要求支付自2016年9月5日起至2017年3月5日止的利息980元，计算天数210天系错误，计算天数应为181天）的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告要求由被告毕某1、毕某2、毕某3在继承毕建成遗产实际价值范围内，支付原告自2017年3月6日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告毕某1、毕某2、毕某3在继承毕建成遗产实际价值范围内支付原告2017年3月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。被告毕某3经本院传票传唤，未到庭参加诉，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毕某1、毕某2、毕某3于判决生效之日起三日内在继承毕建成遗产的范围内，偿还原告郭某借款本金7000元、利息845元，合计7845元，并支付自2017年3月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕某1、毕某2、毕某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 磊
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第58号
起诉人南京保胜建设工程有限公司（以下简称保胜公司），住所地在南京市高淳区砖墙镇港口。
保胜公司起诉称：其系南京金厦实业有限公司（以下简称金厦公司）债权人，相关债权已经南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4503号判决书认定。其了解到2011年7月30日，金厦公司成立了全资子公司南京康厚置业有限公司（以下简称康厚公司），未经董事会一致通过，而南京市江宁区工商行政管理局无视这一法定要件没成就的事实许可了康厚公司的设立。金厦公司通过设立子公司的方式，将资产大量转移到康厚公司，现金厦公司已负债累累，不能偿还其的债务。现要求南京市江宁区工商行政管理局依法撤销核准康厚公司设立登记的行为。
经审查，本院认为，起诉人保胜公司与南京市江宁区工商行政管理局核准成立康厚公司的具体行政行为之间不具备法律上的利害关系，故保胜公司不具有原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对南京保胜建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何才平
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四�十一月十八日
书 记 员 章 慧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第374号
原告：占大伟，农民。
委托代理人：潘永平。
被告：王泽红，农民。
原告占大伟为与被告王泽红民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告占大伟及其委托代理人潘永平到庭参加诉讼，被告王泽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占大伟起诉称：2014年3月30日，被告王泽红向原告占大伟借款100000元，并于当日出具借条一份，借条约定：“今向占�伟借到人民币拾万元正（100000），于2014年5月30日前归还。之后，原告占大伟向被告王泽红追款，但被告未依约还款。故原告占大伟以2014年3月30日被告王泽红出具的借条一份为据，请求判令被告王泽红归还原告占大伟借款100000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王泽红未作答辩。
原告占大伟提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王泽红向原告占大伟借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，原告在提供借款后，应认定借款合同有效。被告王泽红未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王泽红未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽红在本判决生效之日起十日内归还原告占大伟借款100000元并支付利息损失（利息从2015年3月24日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院�
代理审判员 徐琳
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第18号
再审申请人（一审原告）：陈剑安，男，1971年12月1日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中山市三乡镇兴隆制衣厂。住所地：中山市。
法定代表人：陆帝云，职务总经理。
委托代理人：何晓舸、何燕东，分别系广东中元律师事务所律师、广东中元（中山）律师事务所实习律师。
再审申请人陈剑安因与被申请人中山市三乡镇兴隆制衣厂劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法三民五初字第20号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈剑安申请主要称：（一）一审第二次开庭仅是补充证据进行质证，不影响对案件的审理。（二）一审以申请人未出庭为由，裁定本案按撤诉处理违反法律规定，适用法律错误。（三）一审没有结合已查明的案件事实作出实体判决，而是按撤诉处理违反《民事诉讼法》第142条、143条的立法本意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一审期间，陈剑安作为原告，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应当视为放弃了自身的诉讼请求，一审按其撤诉处理符合法律规定。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈剑安的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 阮俊环
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1065号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人包某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2014）33号起诉书指控被告人包某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人包某某于2011年4月以其本人名义向中信银行申领一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），以透支消费、取现及大额套现的方式，在2011年4月至9月间透支本金人民币45，538.40元用于归还个人债务及日常消费，后经银行多次催收仍拒不归还。被告人包某某于2013年2月25日在本市宝山区同济路60弄住处被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属已向中信银行退还全部本金。
上述事实，被告人包某某在开庭审理中亦无异议，且有中信银行出具的《报案书》、交易明细、催款记录及相关信用卡申请表、身份证复印件，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，中信银行存款回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人包某某到案后如实供述自己罪行且退还全部银行欠款本金，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
包某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年六月十七日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第135号
原告：孟庆霞，居民。
委托代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被告：日照市新百源建材有限公司。住所地：日照市东港区临沂路南首（北京路街道金家沟村）。
法定代表人：庄伟，经理。
委托代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。
被告：庄伟，居民。
委托代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。
原告孟庆霞与被告日照市新百源建材有限公司、庄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆霞的委托代理人殷飞，被告日照市新百源建材有限公司、庄伟共同委托代理人张连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆霞诉称，被告日照市新百源建材有限公司变更登记前日照百源建材有限公司，2014年5月16日变更为日照市新百源建材有限公司。2011年7月至8月期间，被告日照市新百源建材有限公司多次从原告处购买煤灰，后经结算，被告欠原告粉煤灰款67598元，并为原告出具欠条，该款经原告多次催要，被告拒绝支付。请求法院判令被告支付被告煤炭款67598元，诉讼费用由被告负担。
被告日照市新百源建材有限公司、庄伟共同辩称，第一，日照市新百源建材有限公司系个人独资企业，该债务发生在原股东朱桂美个人独资经营期间，若朱桂美不能证明个人财产独立于公司财产，应对该债务承担连带责任，而被告庄伟通过转让方式取得公司股权是发生在债务产生之后，被告日照市新百源建材有限公司是在2014年5月16日成立，因此，该债务与被告日照市新百源建材有限公司、庄伟无关。第二，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7、8月间，日照百源建材有限公司从原告孟庆霞处购买粉煤灰，2011年8月23日，日照百源建材有限公司向原告出具欠条一张，载明“日照百源建材有限公司欠孟庆霞粉煤灰款：67598元整”，并加盖日照百源建材有限公司印章。2014年5月16日，日照百源建材有限公司将公司名称变更为日照市新百源建材有限公司，并办理工商登记变更手续。
另查明，被告日照市新百源建材有限公司为自然人独资企业，2014年4月28日，股东及法定代表人均由朱桂美变更为庄伟。
上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的企业变更情况及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，日照百源建材有限公司变更公司名称为日照市新百源建材有限公司，股东及法定代表人由朱桂美变更为庄伟，但公司主体未发生变化，仍为同一企业法人。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，被告日照市新百源建材有限公司从原告孟庆霞处购买粉煤灰，拖欠货款67598元，有欠条佐证，本院予以确认，被告日照市新百源建材有限公司作为独立的企业法人，应以其全部财产对该债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，该债务虽发生在被告庄伟受让日照市新百源建材有限公司股权之前，但其作为受让股权的股东，未提交证据证明其在受让股权后公司财产独立于个人财产，应当对被告日照百源建材有限公司的债务承担连带清偿责任。对于被告“原告起诉已超过诉讼时效”的抗辩主张，因双方对于债务履行期限未作出明确约定，因此对于被告的抗辩主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告日照市新百源建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孟庆霞支付货款67598元。
二、被告庄伟对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，减半收取744.5元，由被告日照市新百源建材有限公司、庄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 庄 媛
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第50-1号
原告广西宁昊贸�有限公司，住所地南宁市江南区星光大道17号国际经贸大厦22层G座。
法定代表人周建华，总经理。
委托代理人黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告柳州市菲格拉慕商贸有限公司，住所地柳州市映山街67号福德第1栋8-7室。
法定代表人成华忠，总经理。
本院于2015年1月5日受理原告广西宁昊贸易有限公司（以下简称宁昊公司）诉被告柳州市菲格拉慕商贸有限公司（以下简称菲格拉慕公司）买卖合同纠纷一案。原告宁昊公司诉称其于2014年10月29日至2014年11月7日期间与被告菲格拉慕公司签订了6份《白糖购销合同》，被告菲格拉慕公司向其购买3500吨白糖，其已完成3500吨白糖的交货，但被告尚欠其货款35万元，故诉至法院要求被告菲格拉慕公司向其支付货款35万元并赔偿其利息损失2738.63元。被告菲格拉�公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告住所地在柳州市城中区、合同履行地在柳州市柳北区为由，要求本院将案件移送至被告住所地人民法院或合同履行地人民法院进行审理。
原告未就被告提出的管辖异议作出答辩
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，是财产合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可经协商达成协议选择管辖法院。在本案原告宁昊公司（甲方）与被告菲格拉慕公司（乙方）于2014年10月29日至2014年11月7日期间签订的6份《白糖购销合同》中，均在第十二条约定：“未尽事宜由双方协商解决。如发生诉讼，由甲方所在地人民法院受理”。该管辖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《白糖购销合同》的甲方即本案原告宁昊公司所在地为南宁市江南区星光大道17号国际经贸大厦22层G座，该地点位于本院管辖范围，本院依法受理此案并无不当。综上，本院对被告提出的管辖异议不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告柳州市菲格拉慕商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告柳州市菲格拉慕商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑾
审 判 员 苏建湘
代理审判员 潘心武
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第158号
原告李程顺。
委托代理人牛凤永，山东海岱律师事务所律师。
被告刘学波。
原告李程顺诉被告刘学波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛凤永到庭参加诉讼，被告刘学波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月21日，被告因经营需要借原告现金16000元，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款16000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2005年7月21日，被告因经营需要借原告现金16000元，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学波于本判决生效之日起三日内偿还原告李程顺借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费200元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 傅 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00654号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人薛桂华，该公司员工。
被告朱建中。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告朱建中物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一六年一月十九日
书记员 杨佳怡
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初00732号
原告：康某甲。
委托代理人：ＸＸ，湖北筝辰律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。
原告康某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人ＸＸ、被告吴某及其委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称：我与吴某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子康某乙。因双方性格不合，争吵不断，夫妻感情彻底破裂。诉请法院判令：康某甲与吴某离婚；婚生子康某乙由康某甲抚养，吴某无需承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告吴某辩称：我与康某甲结婚后感情较好；不同意与康某甲离婚。
经审理查明：康某甲与吴某于2012年年1月6日登记结婚，××××年××月××日生育一子康某乙。现康某甲以原、被告双方性格不合，争吵不断，夫妻感情已彻底破裂等为由，诉至本院，诉请如前。吴某辩称如前。
本院认为：原告康某甲与被告吴某系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后共同生活中虽发生矛盾，但双方应坦诚地进行沟通，消除隔阂，互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告康某甲与被告吴某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员周琪
二〇一六年三月二十三日
书记员项丽娜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第467号
原告张大军，男，1958年2月25日出生，汉族，籍贯四川省盐亭县，系职工。
委托代理人吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
原告周伯秀，女，1958年5月27日出生，汉族，籍贯四川省盐亭县，系职工。
委托代理人吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告王艳军，男，1971年6月5日出生，汉族，籍贯江苏省邳州市，系个体司机。
委托代理人王庆，系新疆梨城律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称永安保险公司）。
负责人韩文军，系永安保险公司副总经理。
原告张大军、周伯秀诉被告王艳军、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大军、周伯秀及委托代理人吴若溪，被告王艳军的委托代理人王庆到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张大军、周伯秀诉称，2011年10月11日，原告之子张志强驾驶新M653**号小轿车由北向南行驶至和静县省道206线路段时，与被告王艳军驾驶的新MD08**号小型越野车相撞，造成张志强、陈永红、翟东海三人死亡，七人不同程度受伤，两车受损的交通事故。和静县交警大队认定张志强负此次交通事故的全部责任，该交通事故中的其他两名死者已于2013年1月30日通过和静县人民法院下发的判决书从被告永安保险公司领走合计80000元的赔偿金，被告永安保险公司还应当在其保险赔偿责任范围内对原告赔偿40000元。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王艳军辩称，原告要求王艳军承担责任无法律依据，王艳军正常驾驶过程中与张志强所驾驶的机动车相撞，造成车辆受损、人员伤亡的严重后果。事故发生后尚未划分事故责任前，王艳军就预先向对方车辆死者家属支付了20000元，后经交通部门勘验、鉴定后证实王艳军在交通事故中无责任，所以王艳军也是受害者。原告向王艳军主张赔偿请求不符合法律规定。再者王艳军为其车辆购买了交强险，故原告要求被告王艳军承担赔偿责任于法无据，请求人民法院驳回原告对被告王艳军的诉讼请求。
被告永安保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月11日13时左右，原告之子张志强驾驶新M653**号小轿车由北向南行驶至和静县省道206线12公里加700米处路段时，与由南向北行驶由被告王艳军驾驶的新MD08**号小型越野车迎面相撞，造成新M653**号小轿车驾驶人张志强及乘坐人翟东海、陈永红3人死亡，被告王艳军及该车乘坐人不同程度受伤、两车受损的交通事故。经和静县交警大队现场勘查、取证后，委托新疆中信司法鉴定中心对死者张志强的血液酒精含量及事故车辆行驶速度进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：“死者张志强每100ml血液含酒精小于5mg；新M653**号车行驶速度为112km／h。新MD08**号越野车碰撞时车速为40km／h”。和静县交警大队于2011年11月7日出具交通事故认定书，认定“死者张志强驾驶的新M653**号机动车上道路超速行驶，未实行右侧通行，也未按照规定操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是造成本次交通事故的全部原因，承担全部责任。新MD08**号车辆驾驶人王艳军及两车的乘客均在本次交通事故中无责任”。
另查明，被告王艳军系新MD08**号越野车的所有人，该车在永安保险公司投保了交强险，保险限额为122000元，交通事故发生在保险期内。2012年死者翟东海、陈永红的亲属已分别向我院起诉，经审理判决由被告永安保险公司在承保交强险的范围内按比例对翟东海、陈永红的亲属进行了相应的赔偿，并预留了交强险应当对死者张志强的赔偿部分。
上述事实由交通事故认定书，（2012）和民初字第51号、55号民事判决书，死亡证明，机动车交强险保险单，及原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，经交警大队认定被告王艳军在本次事故中无责任，原告要求被告王艳军承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告王艳军在永安保险公司为新MD08**号越野车投保了交强险，保险限额为122000元，被告永安保险公司承担的是无过错的法定赔偿责任，应当在承保的交强险分项限额内承担赔偿责任。死者张志强在交通事故中死亡，其近亲属有权对交强险的赔偿金主张权利。故被告永安保险公司应在承保交强险的分项限额范围内赔偿原告36667元（11万元÷3人）。原告主张的分项限额超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司在承保交强险的范围内赔偿原告张大军、周伯秀36667元。
二、驳回原告张大军、周伯秀的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由原告张大军、周伯秀承担33元，被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司承担367元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一四年九月一日
书记员 张 雪
判后答疑
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第467号
原告：米胡儿，男，回族，1966年2月7日出生，甘肃省张家川县人，无固定职业。
委托代理人：孙多荣，男，汉族，1954年11月14日出生，河南开封市人，司法局退休干部。
被告：马英红，女，回族，1973年3月24日出生，新疆博湖县人，个体。
原告米胡儿诉被告马英红租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米胡儿及其委托代理人孙多荣，被告马英红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米胡儿起诉称，2014年6月23日，原、被告达成口头协议，约定被告将其凉皮店转租给原告，租金为22，000元，租期至被告租期届满日。另外被告给原告传授制作凉皮等技术一个月，费用为1，500元。当日，原告给被告支付租金定金4，000元，同月27日，被告又索要了10，000元，原告索要收条，被告却以不会写字为由拒绝，同日下午，被告的姐夫马国林自称该店是其所有，提出给原告退14，000元，让原告走。次日，原告到司法所请求调解未果，故诉至法院，请求判令被告退还租金14，000元，并承担本案诉讼费。
被告马英红答辩对原告所述属实，现在同意解除合同，但提出被告2014年6月23日已拿上了凉皮店的钥匙，至今已经20余天，应该支付相应租金，同时已给原告传授了几天的凉皮汤料制作技术，被告应承担相应费用，并且其姐夫是去替被告索要租金时与原告口头起了争执，原告不应因此就不租凉皮店了，应该给被告赔偿损失。后被告仅认可收到租金4，000元，否认收到原告10，000元租金的事实。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人双方争议的被告应当返还原告多少租金的问题，本院查明，2014年6月23日，原告米胡儿与被告马英红达成口头协议，约定被告将其承租的凉皮店（装修投资人为被告姐姐、姐夫）转租给原告，租金为22，000元，租期为9个月，至2015年3月。另约定被告给原告传授制作凉皮等技术一个月，费用为1，500元。当日，原告给被告支付租金定金4，000元，取得了被告的店门钥匙，餐饮服务营业许可证、营业执照、税务登记证（附小本），餐饮服务许可证及健康证。同月27日，原告又付了10，000元，被告均没有出具收条，同日，被告的姐夫马国林替被告向原告索要剩余的租金时，双方发生争执，马国林称该店是其所有，提出给原告退14，000元，不让原告继续经营。自此至今，原告没有继续经营。次日，原告到司法所请求调解未果，故诉至法院，请求判令被告退还租金14，000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加了诉讼请求，请求判令解除原、被告签订的租赁合同，原告给被告返还承租的房屋、钥匙及屋内物品。
上述事实有司法所证明及当事人陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，原告米胡儿与被告马英红达成口头租赁协议后，被告支付了14，000元的租金，并实际经营使用了几天后，双方因剩余租金支付问题发生争议，被告姐夫提出解除该租赁合同，原告也没有继续经营使用，但因租金退还问题发生争议，没有给被告退还房屋钥匙。对原告要求与被告解除房屋租赁合同的诉讼请求，被告同意，本院予以支持。对原告请求给被告返还承租的房屋、钥匙及屋内物品，同时被告返还原告14，000元租金的诉讼请求，因原告已实际经营该店几天，并持有店门钥匙22天，也认可原告给其教授了几天的凉皮汤料，故应扣除部分租金和技术传授费用，故本院对合理部分予以支持。对被告辩称原告应赔偿解除合同损失的辩解意见，因解除合同及退还全部租金是被告姐夫首先提出的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、原告米胡儿提出解除房屋租赁合同，被告马英红同意解除合同，本院准予解除原告米胡儿与被告马英红于2014年6月23日口头达成的房屋租赁协议。
二、原告米胡儿于2014年7月15日返还租赁被告马英红的房屋物品及钥匙等，同日被告马英红返还原告米胡儿房屋租金及技术转让费11，957元（即交付的14，000元租金扣除房屋租金1，793元和技术转让费250元）。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，其中11元由原告米胡儿负担，余款64元由被告马英红负担，定于判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年七月十五日
书记员 胡征
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第467号
原告：谷宝臣，男，住和龙市。
被告：韩哲奎，男，住和龙市。
本院在审理原告谷宝臣诉与被告韩哲奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷宝臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷宝臣负担。
审判员 赵 颖
二〇一四年七月二十五日
书记员 金美英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初434号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人任某，无业。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年6月21日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2016年4月24日9时许，被告人任某在榆阳区柳营路“精华王子酒店”员工宿舍内，盗窃被害人薛某的邮政银行储蓄卡一张，后在榆阳区柳营路邮政银行ATM机上分四次取走被害人薛某邮政银行卡内1万元。2016年4月25日晚上，被告人任某将盗窃的1万元钱转入被害人薛某新办的银行卡内。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某在侦查阶段的供述、被害人薛某的陈述及邮政银行卡交易明细、谅解书、现场指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人任某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，积极退还赃款，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年七月七日
书记员 刘 成
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3618号
原告：王红卫，男，1969年1月9日出生，汉族，住汝南县。
原告：韩德臣，男，1963年12月7日出生，汉族，住汝南县。
被告：张健，男，1989年7月20日出生，汉族，住汝南县。
原告王红卫、韩德臣诉被告张健、李九洲、刘芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王红卫、韩德臣以及被告李九洲到庭参加诉讼。被告张健、刘芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知�和开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告王红卫、韩德臣向本院提出诉讼请求：判令被告张健、李九洲、刘芳偿还二原告款135000元及利息。诉讼中，原告申请撤回对被告李九洲、刘芳的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告张健偿还45000元及利息（从还款之日即2017年8月25日起按照月利率9.42%计算）。事实与理由：2016年3月，李建防在汝农村信用合作联贷款130000元，用于经营化肥，期限12个月，月利率9.42%。二原告王红卫、韩德臣以及被告张健为该笔贷款提供了连带责任保证。2016年5月，××逝。贷款到期后，汝农村信用合作联社多次向二原告催要。2017年5月28日，二原告代李建防偿还汝农村信用合作联社贷款本息共计135000元。
被告张健未提供证据和答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，李建防经二原告王红卫、韩德臣和被告张健担保在汝农村信用合作联社贷款130000元，期限12个月。原告王红卫、韩德臣和被告张健为上述贷款、利息等承担连带责任保证。2016年5月16日，李建防去世。贷款到期后，汝农村信用合作联社向二原告催要还款。2017年5月28日，作为担保人的二原告偿还汝农村信用合作联社贷款本金130000元，利息5000元，作为另一担保人的被告张健未偿还贷款。诉讼中，原告申请撤回对被告李九洲、刘芳的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，本案系追偿权纠纷。二原告作为连带责任保证人，在代李建防偿还债务后，有权向承担连带责任的其他保证人即被告张健追偿其应当承担的份额。由于二原告与被告之间没有约定保�份额，则二原告与被告张健承担的保证份额应各为三分之一。二原告请求被告张健偿还45000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告张健支付利息，因原、被告未约定支付利息，也未约定还款时间，故原告请求的利息，可从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计付。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起五日内偿还原告王红卫、韩德臣款45000元，并从起诉之日（2017年9月26日）起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告王红卫、韩德臣其余诉讼请求。
本案受理费3000元，由被告张健负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 叶 飞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3618号原告：王红卫，男，1969年1月9日出生，汉族，住汝南县。原告：韩德臣，男，1963年12月7日出生，汉族，住汝南县。被告：张健，男，1989年7月20日出生，汉族，住汝南县。原告王红卫、韩德臣诉被告张健、李九洲、刘芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王红卫、韩德臣以及被告李九洲到庭参加诉讼。被告张健、刘芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知�和开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告王红卫、韩德臣向本院提出诉讼请求：判令被告张健、李九洲、刘芳偿还二原告款135000元及利息。诉讼中，原告申请撤回对被告李九洲、刘芳的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告张健偿还45000元及利息（从还款之日即2017年8月25日起按照月利率9.42%计算）。事实与理由：2016年3月，李建防在汝农村信用合作联贷款130000元，用于经营化肥，期限12个月，月利率9.42%。二原告王红卫、韩德臣以及被告张健为该笔贷款提供了连带责任保证。2016年5月，××逝。贷款到期后，汝农村信用合作联社多次向二原告催要。2017年5月28日，二原告代李建防偿还汝农村信用合作联社贷款本息共计135000元。被告张健未提供证据和答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，李建防经二原告王红卫、韩德臣和被告张健担保在汝农村信用合作联社贷款130000元，期限12个月。原告王红卫、韩德臣和被告张健为上述贷款、利息等承担连带责任保证。2016年5月16日，李建防去世。贷款到期后，汝农村信用合作联社向二原告催要还款。2017年5月28日，作为担保人的二原告偿还汝农村信用合作联社贷款本金130000元，利息5000元，作为另一担保人的被告张健未偿还贷款。诉讼中，原告申请撤回对被告李九洲、刘芳的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，本案系追偿权纠纷。二原告作为连带责任保证人，在代李建防偿还债务后，有权向承担连带责任的其他保证人即被告张健追偿其应当承担的份额。由于二原告与被告之间没有约定保�份额，则二原告与被告张健承担的保证份额应各为三分之一。二原告请求被告张健偿还45000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告张健支付利息，因原、被告未约定支付利息，也未约定还款时间，故原告请求的利息，可从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计付。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起五日内偿还原告王红卫、韩德臣款45000元，并从起诉之日（2017年9月26日）起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告王红卫、韩德臣其余诉讼请求。本案受理费3000元，由被告张健负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 邢 兴人民陪审员 张 成人民陪审员 胡捞抹二〇一八年五月二十八日书 记 员 叶 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9875号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：钟益群，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告钟益群信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告钟益群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金98928.7元、利息29963.58元、滞纳金7177.81元，合计136070.09元（截至2017年10月12日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月12日，该账户共拖欠本金98928.7元、利息29963.58元、滞纳金7177.81元。原告多次向被告催收未果。
被告钟益群未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年10月25日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月12日，被告尚拖欠信用卡透支款本金98928.7元、利息29963.58元、滞纳金7177.81元，合计136070.09元。
3、建设银行湖南省分行于2016年12月12日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年1月12日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月12日的欠款本金98928.7元、利息29963.58元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金7177.81元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年12月12日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计3891.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟益群于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金98928.7元；
二、钟益群于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息29963.58元（利息暂计算至2017年10月12日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金3891.69元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3021元，由钟益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初6975号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：吴金明，男，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：林珍兰（系被告妻子），住重庆市九龙坡区玉清寺村**号附**号。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告吴金明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代�人滕月，被告吴金明及其委托诉讼代理人林珍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年9月1日至2018年1月31日期间的物业服务费14787元；2.判令被告向原告支付2013年9月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费1060元；3.判令被告向原告支付违约金（以每月欠交的物业服务费、公摊水电费为基数，从2013年9月1日起至实际付清款日止，按每日千分之三的标准累计计算）。事实及理由：原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系该小区30号1单元4-2房屋业主。被告在原告所诉期间未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。
被告吴金明辩称：1.被告对欠交物业服务费的期间和金额均无异议，未交费的原因是原告未按约履职，不修缮漏水房屋、不开具收费发票、不履行安保义务、不进行环境维护、不完善消防设施、不公布公共收益、不具备管理资质，造成涉讼小区卫生环境差、安全隐患大等问题；2.被告对欠交公摊水电费的期间和金额没有异议，但是原告主张被告交纳公摊水电费没有依据，所以不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、欠费明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《保洁承包合同》《生活垃圾清运承包协议》《壹江城C1-C10、D3-D5电梯维修保养合同》《壹江城D1D2E1E2E3A10电梯维修保养合同》《壹江城E4、E5电梯维修保养合同》《客户服务中心信息记录本》《值班记录》《临时车辆出入登记表》《来访人员登记本》，因与《前期物业服务合同》相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；2.被告举示的照片，其中关于小区公共部分的照片，结合当事人陈述，本院予以采信，关于涉讼房屋内部的照片，与本案无实质性关联，本院不予采信；3.被告举示的视频资料，结合当事人陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市江北区大川水岸小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为花园洋房1.8元/月/平方米、电梯房1.5元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为花园洋房20元/月/户、电梯房10元/月/户；物业服务费用、公摊水电费等费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费等；合同期限为�年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止，如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而合同期限已到，只要重庆大川集团房地产开发有限公司未书面提出不再续约，本协议到期自动续期（续期期限3年为一续），以此类推。原告在涉讼小区一直服务至2018年1月31日。被告系该小区30号1单元4-2房屋业主，该房屋建筑面积为155.01平方米，房屋类型为花园洋房。2013年9月1日至2018年1月31日期间，被告未支付物业服务费14787元、公摊水电费1060元。被告举示的照片和视频资料显示，原告提供的物业服务存在瑕疵。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求。
本院经审查认为，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示�且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告辩称原告不具备服务涉讼小区的资质，但未举示充分证据予以证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告提供的物业服务不到位，并提供证据予以证明，本院认为原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵不能成为其拒交或减交物业服务费等费用的理由，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。如前所述，被告应当依约向原告交纳2013年9月1日至2018年1月31日期间的物业服务费和公摊水电费，原告主张按1.8元/月/平方米的标准收取物业服务费、按20元/月/户的标准收取公摊水电费符合法律规定和合同约定，故关于原告主张被告支付2013年9月1日至2018年1月31日期间物业服务费14787元�公摊水电费1060元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴金明于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2013年9月1日至2018年1月31日期间的物业服务费14787元；
二、被告吴金明于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2013年9月1日至2018年1月31日的公摊水电费1060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296.18元，减半收取计148.09元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担28.09元，由被告吴金明负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年八月三十一日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初6975号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。被告：吴金明，男，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：林珍兰（系被告妻子），住重庆市九龙坡区玉清寺村**号附**号。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告吴金明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代�人滕月，被告吴金明及其委托诉讼代理人林珍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年9月1日至2018年1月31日期间的物业服务费14787元；2.判令被告向原告支付2013年9月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费1060元；3.判令被告向原告支付违约金（以每月欠交的物业服务费、公摊水电费为基数，从2013年9月1日起至实际付清款日止，按每日千分之三的标准累计计算）。事实及理由：原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系该小区30号1单元4-2房屋业主。被告在原告所诉期间未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。被告吴金明辩称：1.被告对欠交物业服务费的期间和金额均无异议，未交费的原因是原告未按约履职，不修缮漏水房屋、不开具收费发票、不履行安保义务、不进行环境维护、不完善消防设施、不公布公共收益、不具备管理资质，造成涉讼小区卫生环境差、安全隐患大等问题；2.被告对欠交公摊水电费的期间和金额没有异议，但是原告主张被告交纳公摊水电费没有依据，所以不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、欠费明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《保洁承包合同》《生活垃圾清运承包协议》《壹江城C1-C10、D3-D5电梯维修保养合同》《壹江城D1D2E1E2E3A10电梯维修保养合同》《壹江城E4、E5电梯维修保养合同》《客户服务中心信息记录本》《值班记录》《临时车辆出入登记表》《来访人员登记本》，因与《前期物业服务合同》相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；2.被告举示的照片，其中关于小区公共部分的照片，结合当事人陈述，本院予以采信，关于涉讼房屋内部的照片，与本案无实质性关联，本院不予采信；3.被告举示的视频资料，结合当事人陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市江北区大川水岸小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为花园洋房1.8元/月/平方米、电梯房1.5元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为花园洋房20元/月/户、电梯房10元/月/户；物业服务费用、公摊水电费等费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费等；合同期限为�年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止，如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而合同期限已到，只要重庆大川集团房地产开发有限公司未书面提出不再续约，本协议到期自动续期（续期期限3年为一续），以此类推。原告在涉讼小区一直服务至2018年1月31日。被告系该小区30号1单元4-2房屋业主，该房屋建筑面积为155.01平方米，房屋类型为花园洋房。2013年9月1日至2018年1月31日期间，被告未支付物业服务费14787元、公摊水电费1060元。被告举示的照片和视频资料显示，原告提供的物业服务存在瑕疵。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求。本院经审查认为，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示�且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告辩称原告不具备服务涉讼小区的资质，但未举示充分证据予以证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告提供的物业服务不到位，并提供证据予以证明，本院认为原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵不能成为其拒交或减交物业服务费等费用的理由，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。如前所述，被告应当依约向原告交纳2013年9月1日至2018年1月31日期间的物业服务费和公摊水电费，原告主张按1.8元/月/平方米的标准收取物业服务费、按20元/月/户的标准收取公摊水电费符合法律规定和合同约定，故关于原告主张被告支付2013年9月1日至2018年1月31日期间物业服务费14787元�公摊水电费1060元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴金明于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2013年9月1日至2018年1月31日期间的物业服务费14787元；二、被告吴金明于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2013年9月1日至2018年1月31日的公摊水电费1060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296.18元，减半收取计148.09元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担28.09元，由被告吴金明负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 卢玉萍二〇一八年八月三十一日法官助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初6975号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。被告：吴金明，男，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：林珍兰（系被告妻子），住重庆市九龙坡区玉清寺村**附**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告吴金明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人滕月，被告吴金明及其委托诉讼代理人林珍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年9月1日至2018年1月31日期间的物业服务费14787元；2.判令被告向原告支付2013年9月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费1060元；3.判令被告向原告支付违约金（以每月欠交的物业服务费、公摊水电费为基数，从2013年9月1日起至实际付清款日止，按每日千分之三的标准累计计算）。事实及理由：原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系该小区30号1单元4-2房屋业主。被告在原告所诉期间未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。被告吴金明辩称：1.被告对欠交物业服务费的期间和金额均无异议，未交费的原因是原告未按约履职，不修缮漏水房屋、不开具收费发票、不履行安保义务、不进行环境维护、不完善消防设施、不公布公共收益、不具备管理资质，造成涉讼小区卫生环境差、安全隐患大等问题；2.被告对欠交公摊水电费的期间和金额没有异议，但是原告主张被告交纳公摊水电费没有依据，所以不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、欠费明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《保洁承包合同》《生活垃圾清运承包协议》《壹江城C1-C10、D3-D5电梯维修保养合同》《壹江城D1D2E1E2E3A10电梯维修保养合同》《壹江城E4、E5电梯维修保养合同》《客户服务中心信息记录本》《值班记录》《临时车辆出入登记表》《来访人员登记本》，因与《前期物业服务合同》相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；2.被告举示的照片，其中关于小区公共部分的照片，结合当事人陈述，本院予以采信，关于涉讼房屋内部的照片，与本案无实质性关联，本院不予采信；3.被告举示的视频资料，结合当事人陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市江北区大川水岸小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为花园洋房1.8元/月/平方米、电梯房1.5元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为花园洋房20元/月/户、电梯房10元/月/户；物业服务费用、公摊水电费等费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费等；合同期限为三年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止，如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而合同期限已到，只要重庆大川集团房地产开发有限公司未书面提出不再续约，本协议到期自动续期（续期期限3年为一续），以此类推。原告在涉讼小区一直服务至2018年1月31日。被告系该小区30号1单元4-2房屋业主，该房屋建筑面积为155.01平方米，房屋类型为花园洋房。2013年9月1日至2018年1月31日期间，被告未支付物业服务费14787元、公摊水电费1060元。被告举示的照片和视频资料显示，原告提供的物业服务存在瑕疵。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求。本院经审查认为，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告辩称原告不具备服务涉讼小区的资质，但未举示充分证据予以证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告提供的物业服务不到位，并提供证据予以证明，本院认为原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵不能成为其拒交或减交物业服务费等费用的理由，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。如前所述，被告应当依约向原告交纳2013年9月1日至2018年1月31日期间的物业服务费和公摊水电费，原告主张按1.8元/月/平方米的标准收取物业服务费、按20元/月/户的标准收取公摊水电费符合法律规定和合同约定，故关于原告主张被告支付2013年9月1日至2018年1月31日期间物业服务费14787元、公摊水电费1060元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴金明于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2013年9月1日至2018年1月31日期间的物业服务费14787元；二、被告吴金明于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2013年9月1日至2018年1月31日的公摊水电费1060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296.18元，减半收取计148.09元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担28.09元，由被告吴金明负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇一八年八月三十一日法官助理甘霖书记员吴小娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民申14号
再审申请人（原审被告）：黄芳敏，女，汉族，1976年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区.
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨妙宜，女，汉族，1974年2月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：梁振成，男，汉族，1956年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人黄芳敏因与被申请人杨妙宜、梁振成民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛顺法均民初第981号�事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄芳敏申请再审称，1.梁振成对黄芳敏隐瞒了向杨妙宜借款的事实，梁振成收到借款后，在当天就转给了黄焕容150000元和郑艳茹10000元，取现30000元，完全超出了家庭消费实际所需，故梁振成的借款并没有用于家庭共同生活。2.黄芳敏与梁振成是2011年11月8日结婚，借款发生时双方结婚时间并不长，梁振成有可能与杨妙宜存在恶意串通。综上，再审申请人黄芳敏认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，应裁定进入再审。
杨妙宜提交意见认为，黄芳敏提交的再审申请并没有新的证据，缺乏法律依据的支持，且黄芳敏的再审申请已经超过法定的期限，因此，请求法院驳回黄芳敏提出的再审申请。
本院经审查认为�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据上述规定，黄芳敏如认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2016年1月8日发生法律效力，黄芳敏提出再审申请已超过六个月的申请再审期限。黄芳敏如认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应当在其知道原审判决后六个月内提出。黄芳敏于2015年12月23日收到原审判决，但直到2018年1月29日才向本院提出再审申请，黄芳敏在收到原审判决后怠于行使自己的诉讼权利，其申请已超过了法定的申请再审期限。综上，黄芳敏的再审申请超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄芳敏的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈峻勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民申14号再审申请人（原审被告）：黄芳敏，女，汉族，1976年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区.委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨妙宜，女，汉族，1974年2月23日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被申请人（原审被告）：梁振成，男，汉族，1956年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区，再审申请人黄芳敏因与被申请人杨妙宜、梁振成民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛顺法均民初第981号�事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄芳敏申请再审称，1.梁振成对黄芳敏隐瞒了向杨妙宜借款的事实，梁振成收到借款后，在当天就转给了黄焕容150000元和郑艳茹10000元，取现30000元，完全超出了家庭消费实际所需，故梁振成的借款并没有用于家庭共同生活。2.黄芳敏与梁振成是2011年11月8日结婚，借款发生时双方结婚时间并不长，梁振成有可能与杨妙宜存在恶意串通。综上，再审申请人黄芳敏认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，应裁定进入再审。杨妙宜提交意见认为，黄芳敏提交的再审申请并没有新的证据，缺乏法律依据的支持，且黄芳敏的再审申请已经超过法定的期限，因此，请求法院驳回黄芳敏提出的再审申请。本院经审查认为�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据上述规定，黄芳敏如认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2016年1月8日发生法律效力，黄芳敏提出再审申请已超过六个月的申请再审期限。黄芳敏如认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应当在其知道原审判决后六个月内提出。黄芳敏于2015年12月23日收到原审判决，但直到2018年1月29日才向本院提出再审申请，黄芳敏在收到原审判决后怠于行使自己的诉讼权利，其申请已超过了法定的申请再审期限。综上，黄芳敏的再审申请超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄芳敏的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  蔡少娜二〇一八年四月二十六日书记员  陈峻勇
广东省广州市番禺区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初4539号
原告：邓欣怡，女，1997年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：梁俊炫，男，1999年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告邓欣怡与被告梁俊炫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年8月8日，原告邓欣怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告邓欣怡撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓欣怡负担。
审判员 王宏平
二〇一八年八月八日
书记员 冯婉仪