湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5921号
上诉人（原审被告）：刘锋，男，汉族，1958年1月30日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉圆福置业有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街林荫大道。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘霖（英文名：GANDENNIS），男，汉族，1962年4月18日出生，住武汉市江岸区，现国籍：澳大利亚，
委托诉讼代理人：向勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张叶宝，男，汉族，1974年10月17日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾国平，男，汉族，1970年12月25日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。
上诉人刘锋、武汉圆福置业有限公司（以下简称圆福置业公司）、甘霖因与被上诉人栾国平、张叶宝借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘锋、圆福置业公司上诉请求：一、一审判决认定事实有误，故意偷换概念，适用法律错误，请二审法院查明事实依法撤销原一审一、二、三项；二、依法驳回两被上诉人全部诉讼请求；三、一审二审诉讼费用全部由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决故意颠倒时间顺序偷换概念曲解法律。二、一审判决载明是审理“原告栾国平、张叶宝与被告圆福置业公司及被告刘锋、甘霖借款合同纠纷一案”，但整个案件并没有所谓的借款合同出现。但判决却偷换概念，滥用法律，应当依法纠正。
甘霖上诉请求：依法撤销原审判决第三项，改判驳回原审原告对上诉人提出的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。二、原审判决适用法律不当。
栾国平、张叶宝针对刘锋和圆福置业公司的上诉辩称：一、尊重法庭对于刘锋和圆福置业在二审庭前提出的缓交免交上诉费的决定，但我方还是重申一下，上诉人刘锋和圆福置业公司应当在上诉期限内提交缓减免申请，恳请二审法院考虑是否准许刘锋和圆福置业公司作为本案上诉人的请求。二、一审判决不存在颠倒时间顺序和偷换概念的问题。本案中刘锋出具的欠条涉及的435万，基础法律关系确实是因为双方以及案外人之间的土地流转关系，由于各种原因导致合同没有实际履行之后，圆福置业公司和刘锋以及案外人徐杨春应当将之前收取的七百多万元款项予以返还。徐杨春一审到庭陈述已经在案前偿还了509万元，剩余的款项应当由刘锋和圆福置业公司偿还。刘锋在2012年和2014年多次重复向我方出具借条和承诺，由圆福置业公司和刘锋向我方返还相应款项。2016年4月28日的借条可以明确反映刘锋和圆福置业公司基于原来的退款法律关系，双方重新达成了合意，将本应退还的款项转化为借款，并支付利息。这个借条是双方真实意思的体现，至于上诉人提到的借条是在胁迫下书写的。如果刘锋认为借条具有可撤销的情形，其应当承担举证责任。一审中刘锋没有提供任何证据证明该借条违背了其真实意愿。一审法院基于该借条作出的判决，事实认定清楚，证据确实充分，判决合理合法。三、一审法院依职权在查明案件事实的基础上，有权利对案件的性质作出最后的认定，不存在偷换概念改变案由的问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉人圆福置业公司和刘锋的上诉请求，维持原判。
栾国平、张叶宝针对甘霖的上诉辩称：一、从一审庭审调查、质证的情况来看，220万和刘锋在借条中确定的435万是同一笔款项，来源是一致的，是基于最早期双方达成的土地转让协议，由于没有履行导致退还土地款发生的债权债务关系。不管是220万还是435万都是基于上述法律关系所产生的新的债权债务关系。一审中，甘霖自己也明确表示，这个钱是基于刘锋欠栾国平土地流转款退还的款项，产生的220万的债务。甘霖出具了承诺书，愿意偿还该笔债务。不存在甘霖在上诉状中所说到的承诺书与435万无关的说辞。二、甘霖在上诉状中谈到关于刘锋和圆福置业公司的关系，刘锋是圆福置业公司的实际控制人，在工商登记资料中可以查到。公司的原来的法人和股东是刘锋的儿子，刘锋在外面欠了很多钱，他担心债务会影响到自己的儿子，在本案起诉过程中，刘锋把法人变更为自己。从整个过程来看，刘锋就是圆福置业公司的实际控制人，圆福置业公司是个空壳公司，没有实际的办公地址，和注册地址是脱离的。圆福置业公司是刘锋用于个人经营或者商业行为，所使用的具有有限责任公司性质的空壳，刘锋个人的财产和圆福置业公司的财产是混同的，而且刘锋也表示对于圆福置业公司的债务承担连带保证责任。不管是刘锋还是圆福置业公司承担还款责任，都可以认定刘锋和圆福置业公司为实际的债务承担人，所以上诉人说的甘霖出具的承诺书中，列明的债务人和实际的债务人不一致的观点不成立。三、关于甘霖出具的承诺书的性质问题，该承诺书明确表示了借款双方的名称、金额，还明确了还款方式和时间，这种表述是明确甘霖愿意在此时间之前还款，而不是表述如果刘锋不还款，甘霖愿意承担保证责任。我方认为，甘霖出具承诺书的表示是债务的承担。综上所述，请求二审法院驳回甘霖的上诉请求，维持原判。
栾国平、张叶宝向一审法院起诉请求：1、判令圆福置业公司偿还栾国平、张叶宝借款435万元；2、刘锋对该借款承担连带清偿责任、甘霖对该借款中的220万元承担还款责任；3、本案诉讼费由刘锋、圆福置业公司、甘霖承担。
一审法院认定事实：栾国平系武汉嘉荣医疗净化工程有限公司法定代表人及实际控制人，2011年4月24日栾国平、张叶宝以武汉嘉荣医疗净化工程有限公司的名义与圆福置业公司签订《居间合同》，双方约定委托圆福置业公司负责协调办理“武汉市黄陂区盘龙经济开发区刘店村一组”靠近阳逻湾边面积约为72.76亩土地流转事宜，栾国平、张叶宝向圆福置业公司支付居间一次性包干费用为每亩20000元，合计1455200元。2005年5月11日，甲方盘龙城开发区刘店村二组、徐杨春与乙方栾国平、张叶宝签订《盘龙城开发区刘店村集体土地使用权流转协议》，双方约定甲方将位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区刘店村二组靠近阳逻湾边，面积约为72.76亩的闲置农用土地及地上附着物流转于乙方，流转期限为三十五年。双方于2005年5月12日签订《盘龙城开发区刘店村集体土地使用权流转补充协议》，双方约定土地流转期限为三十五年，即从2005年5月11日开始到2040年5月10日止。土地流转费用，地上附着物费用、青苗补偿费用、劳动力安置补偿费用等为80000元/亩，合计5820800元，并就付款方式也一并进行了约定。协议签订后，栾国平、张叶宝委托武汉嘉荣医疗净化工程有限公司于2011年5月5日向圆福置业公司转款1405200元、于2011年5月20日转款2910000元、于2011年7月5日转款582000元、于2011年9月9日转款582000元、于2011年11月2日转款582000元、委托湖北力天世纪药业有限公司于2012年1月18日转款582000元、于2012年4月27日转款582000元，共计向圆福置业公司转款7225200元。圆福置业公司将其中5090000元转移支付给了案外人徐杨春。后因上述土地无法完成流转，导致协议无法履行，徐杨春退还栾国平、张叶宝5090000元。圆福置业公司未退还栾国平、张叶宝支付的土地流转及居间费用的剩余款项2135200元。2016年4月28日，刘锋出具借条，就圆福置业公司差欠栾国平、张叶宝4350000元承担连带清偿担保责任，保证期间为上述借款还清为止。甘霖于2015年12月30日向栾国平出具承诺：“刘锋及刘坚借栾国平先生款贰佰贰拾万元。决定在二〇一五年春节前一次性全部还清。”刘锋、圆福置业公司、甘霖出具借条、承诺后均未还款。
一审法院认为：栾国平、张叶宝代表武汉嘉荣医疗净化工程有限公司与圆福置业公司签订的《居间合同》，栾国平、张叶宝与徐杨春、盘龙城开发区刘店村二组签订的《盘龙城开发区刘店村集体土地使用权流转协议》、《盘龙城开发区刘店村集体土地使用权流转补充协议》均系双方当事人真实意思表示，合同成立，因合同未能履行，圆福置业公司作为收款方应退还栾国平、张叶宝所收取的款项。圆福置业公司收款后将部分款项转给了徐杨春，庭审时双方认可徐杨春已退还原告5090000元，圆福置业公司实际占用2135200元未予退还。本案中，圆福置业公司虽与栾国平、张叶宝没有民间借贷的合意，但双方之间存在债权债务关系，双方将基础的居间合同和土地流转协议中退还费用而形成的债权债务关系变更为借款法律关系未违反法律规定，法院予以认可。刘锋系圆福置业公司的法定代表人，其向栾国平、张叶宝出具借条的行为应视为职务行为，刘锋抗辩该借条系在胁迫下形成，但并无相关证据可以证明，故诉争的借条系刘锋的真实意思表示，合法有效，对刘锋、圆福置业公司应均有约束力。圆福置业公司占用栾国平、张叶宝资金达六年，刘锋出具的借条上确认的金额与未退还金额差额为2214800元，该款项属于对栾国平、张叶宝资金占用损失的补偿，该金额未超出民间借贷中月息2%的规定，故圆福置业公司应按借条的约定承担还款责任，刘锋应承担保证责任。甘霖于2015年12月30日向栾国平、张叶宝出具承诺书合法、有效，其意思表示应为债务的承担，对刘锋差欠栾国平的2200000元债务承担共同偿还责任。栾国平、张叶宝的诉讼请求有理，法院依法予以支持。刘锋、圆福置业公司的抗辩无事实与法律依据，法院不予采纳。甘霖抗辩承诺书中所涉债务与本案无关未提交相关证据，该抗辩理由法院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、武汉圆福置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还栾国平、张叶宝借款4350000元。二、刘锋对上述债务承担连带保证责任，刘锋承担保证责任后可向武汉圆福置业有限公司追偿。三、甘霖在2200000元的范围内对武汉圆福置业有限公司差欠栾国平、张叶宝的4350000元债务承担还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41600元由武汉圆福置业有限公司负担，该款栾国平、张叶宝已垫付，由武汉圆福置业有限公司在支付上述款项时一并给付栾国平、张叶宝。
刘峰在二审提交一张借条复印件，拟证明刘峰、圆福置业公司和栾国平、张叶宝之间借款关系不成立。栾国平、张叶宝质证认为：借条为复印件，没有原件，无法确认其真实性。即使说存在这张借条，并不能排除刘峰在本案中实际承担的还款责任。即使有前面的借条，因为刘峰最后出具的总的借条，覆盖了前面所有的借据，应当以最后出具的借条为准。甘霖对借条不予质证。本院认为该借条为复印件，未提交原件，无法确认其真实性，且该份证据并不能推翻2016年4月28日的借条，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、圆福置业公司与栾国平、张叶宝之间的借款关系是否成立，圆福置业公司是否应承担还款责任，刘峰是否应承担连带清偿担保责任；二、甘霖是否应对上述债务中的220万元承担还款责任。
关于焦点一，栾国平、张叶宝为取得盘龙城刘店村集体土地使用权，与徐杨春、盘龙城开发区刘店村二组签订了《盘龙城开发区刘店村集体土地使用权流转协议》、《盘龙城开发区刘店村集体土地使用权流转补充协议》，并以嘉荣医疗公司的名义与圆福置业公司签订了《居间合同》，且将各项费用共计7225200元转款至圆福置业公司，圆福置业公司收款后将其中的509万元转给了徐杨春。因土地流转未能完成，徐杨春已返还栾国平、张叶宝509万元，圆福置业公司尚有2135200元未返还给栾国平、张叶宝，圆福置业公司与栾国平、张叶宝之间据此产生了返还预付款项的债权债务关系。刘峰作为圆福置业公司的法定代表人，与栾国平、张叶宝协商后于2016年4月28日出具借条一份，将上述债权债务关系转化为借款合同关系。刘峰系圆福置业公司的法定代表人，其出具借条的行为应视为职务行为，且刘峰在借条中承诺对圆福置业公司的债务承担担保责任。圆福置业公司与栾国平、张叶宝之间的借款关系成立，圆福置业公司应依约承担还款责任，刘峰应承担连带清偿担保责任。
关于争议焦点二，甘霖于2015年12月30日出具承诺书一份，其意思表示应视为对债务的承担，甘霖应按承诺书中载明对220万元承担还款责任。甘霖上诉主张承诺书中刘坚、刘峰对栾国平的220万元债务并非本案诉争的435万元债务，但根据已查明的事实，本案诉争的435万元债务系前述220万元债务变更而来，具有关联性，故甘霖的该项上诉请求不能成立。
综上所述，圆福置业公司、刘峰、甘霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41600元，由武汉圆福置业有限公司、刘峰负担29400元，由甘霖负担12200元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 舒 畅