北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5861号
上诉人（原审被告）北京市昌北音像广告中心，住所地北京市昌平区中山口路*号。
法定代表人李建斌，总经理。
委托代理人陶鑫，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周宇露，女，1986年2月4日出生。
委托代理人夏孙明，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京市昌北音像广告中心（以下简称昌北音像广告中心）因与被上诉人周宇露劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第14470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
周宇露在一审法院起诉称：周宇露于2010年7月15日与昌北音像广告中心签订了劳动合同，合同期限三年，合同期限应履行至2013年12月31日，在此期间通过昌平人才引进解决了北京市户口。由于昌北音像广告中心隶属于北京市昌平区广播电视中心，周宇露在劳动合同履行期间也一直服务于北京市昌平区广播电视中心，所以周宇露于2012年3月14日已快递形式向北京市昌平区广播电视中心递交辞职信，昌北音像广告中心期间也知悉周宇露辞职，事实上昌北音像广告中心也已长期未给周宇露支付工资、生活费及缴纳社保，劳动合同到期后，昌北音像广告中心也未作出任何上班通知，仅要求如果转移档案需要按以前签的补充协议支付50万元违约金，否则不予办理解除劳动关系的手续及档案转出手续。周宇露认为双方的劳动合同早已到期终止，双方也不存在事实上的劳动关系，在仲裁阶段周宇露也明确向昌北音像广告中心表示要求解除劳动关系，根据《劳动合同法》的规定劳动者解除合同仅需要提前三十日通知，而昌北音像广告中心长期拒绝出具解除劳动关系及转移档案手续的行为已经严重违反了《劳动合同法》的相关规定，给周宇露的工作生活造成了极大的影响，严重损害了周宇露的合法权益。现诉至法院，请求法院判令：1、依法确认双方的劳动关系终止或解除；2、昌北音像广告中心为周宇露办理档案关系转移手续。
昌北音像广告中心在一审法院答辩称：不同意周宇露的诉讼请求，请求驳回周宇露的诉讼请求，昌北音像广告中心同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：周宇露于2010年7月15日到昌北音像广告中心工作。昌北音像广告中心（甲方）与周宇露（乙方）于2010年7月15日签订了《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，2010年7月15日生效，2013年12月31日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任编导岗位工作；甲方每月5日前以货币形式支付乙方上月工资，月工资为2050元，过节费、督查考核奖参照在编人员执行；甲乙双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及北京市有关规定执行；甲方应当在解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。乙方应在解除或终止本合同之日起十五日内以书面形式向甲方提供准确的转移去处及相关手续，逾期甲方不负责保管乙方档案，所产生的相关责任及后果由乙方自行承担；合同未到期乙方提出解除劳动合同，必须提前30日以书面形式提出，以便于甲方安排人员接替，并及时办理工作交接及解除合同的相关手续，未提前30日提出辞职的，给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任；合同还约定了其他条款。
2012年3月14日,周宇露曾以快递形式向北京市昌平区广播电视中心递交《辞职信》，载明：“尊敬的昌平广电中心领导：因个人发展原因，我于今日提出辞职。自从2010年7月入职以来，我一直在专题部工作。负责栏目《真情故事》、《法治纪事》的编导工作，同时兼任新闻部、广告部的部分工作，在一年多的时间中我一直努力工作，与同事、领导的相处也很愉快，自己的工作业绩也获得了领导们充分的肯定。但是，这份工作也给我带来了很大的生活压力和精神压力。深思熟虑之后，我决定选择新的发展机会，我今天提出正式辞职，请予以批准！感谢领导们既往对我的栽培，祝愿昌平广电中心未来更美好。”周宇露工作至2012年3月，昌北音像广告中心亦向周宇露发放工资至2012年3月，之后昌北音像广告中心停止为周宇露缴纳社会保险。周宇露主张其与公司领导发生纠纷自行离职。
2014年12月1日，周宇露以快递形式向昌北音像广告中心递交《再次要求解除劳动关系通知书》，载明：“通知人：周宇露，被通知人：北京市昌北音像广告中心，本人已于2012年3月14日通知北京市昌平区广播电视中心解除劳动关系，因本人当时社保、工资均由贵司办理。贵司长期未支付本人工资及社保，本人要求解除双方的劳动关系，请在收到本通知书后按法律规定办理社保、档案转出手续。”
法院于2015年5月4日前往北京市昌平区人才服务中心核实情况，经查，周宇露的档案由昌北音像广告中心委托存档。
2014年8月19日，周宇露向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求与昌北音像广告中心终止劳动合同、解除劳动关系，昌北音像广告中心为其办理离职手续和档案转出手续。该委于2014年10月23日作出京昌劳人仲字[2014]第2452号裁决书，裁决驳回周宇露的申请请求。周宇露对该裁决不服，诉至法院，请求同其诉称。
一审法院认定上述事实，有劳动合同书、税收完税证明、公证书、辞职信、再次要求解除劳动关系通知书、京昌劳人仲字[2014]第2452号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：2012年3月,周宇露虽向北京市昌平区广播电视中心送达的《辞职信》，但此后周宇露并未上班，视为周宇露因自身原因离职，周宇露与昌北音像广告中心的劳动关系于2012年3月解除。周宇露既已与昌北音像广告中心解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现昌北音像广告中心未为周宇露办理档案转移手续，故昌北音像广告中心应为周宇露办理档案转移手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告周宇露与被告北京市昌北音像广告中心于二○一二年三月解除劳动关系；二、被告北京市昌北音像广告中心于本判决生效后十五日内为原告周宇露办理档案关系转移手续。
昌北音像广告中心不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一审判决确认双方解除劳动关系的时间为2012年3月，被上诉人提请仲裁的时间是2014年6月3日，超出法律规定的仲裁时效期间。2012年3月被上诉人擅自离岗，之后一直未到上诉人处工作，双方未正式办理劳动关系解除手续，其向上诉人第一次发出解除通知的时间为2012年3月14日，即便确认双方劳动关系解除，也应是2012年4月13日。一审认定双方劳动关系于2012年3月解除，系适用法律错误。
周宇露答辩称：同意一审判决，不同意昌北音像广告中心的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理中，双方当事人均未提交新证据。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年3月,周宇露向北京市昌平区广播电视中心送达的《辞职信》后，未再向昌北音像广告中心提供劳动，昌北音像广告中心亦停止为周宇露发放工资和缴纳社会保险。一审法院视为周宇露因自身原因离职，并认定周宇露与昌北音像广告中心的劳动关系于2012年3月解除并无不妥。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现昌北音像广告中心与周宇露的劳动关系既已解除，昌北音像广告中心应为周宇露办理档案转移手续。昌北音像广告中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京市昌北音像广告中心负担。（本判决生效后七日内交纳）
二审案件受理费十元，由北京市昌北音像广告中心负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘芳明