河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2575号
上诉人（原审被告）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司,住所地：新乡市开发区五一路中段。
法定代表人:杜英义,执行董事。
委托诉讼代理人：赵剑英，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春媛,女,1957年5月3日出生,汉族,住新乡市。
委托诉讼代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师。
上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆房地产公司）因与被上诉人刘春媛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫隆房地产公司上诉请求：驳回刘春媛的诉讼请求。事实与理由：刘春媛通过团购认购涉案房屋，签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，刘春媛未能按约定付款，依据合同第七条规定的买受人逾期付款超过10日的，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款的0.05%向出卖人支付违约金。因刘春媛未依据合同约定交付购房款，违约在先，鑫隆房地产公司要求解除双方商品房买卖合同，故刘春媛支付交房违约金的请求不能支持，应依法驳回其诉讼请求。因此，鑫隆房地产公司提起上诉，望二审查明事实，支持鑫隆房地产公司的上诉请求。
刘春媛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，鑫隆房地产公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘春媛向一审法院起诉请求：1、鑫隆房地产公司按照合同约定支付刘春媛逾期交房违约金共计12274元（以314728元为基数，从2016年2月15日按日万分之五的利率算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由鑫隆房地产公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月27日，刘春媛向鑫隆房地产公司交纳了273000元购房款，2013年7月19日，刘春媛（××）与鑫隆房地产公司（卖方人）签订了商品房买卖合同一份，合同中约定，房屋坐落于宏力大道（东）××号牧野花园10号楼2单元14层21402户；付款方式及期限为买受人应一次性付清总房款269116元整；合同第八条关于交付期限的约定为出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。2、因买受人原因造成交付时间延误。3、因市政道路，管网等配套设施造成交付时间延误；出卖人逾期交房的违约责任为：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、自行约定；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水:2014年4月30日；2、电：2014年4月30日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：买受人有权退房。合同签订后，刘春媛于2014年4月21日又向鑫隆房地产公司交纳了购房款41728元。合同签订后，鑫隆房地产公司于2016年5月3日将案涉房屋交付给刘春媛。另查明，案涉工程的电力设施最初经市政规划是新建东干变电站，后因施工受阻，国网河南省电力公司新乡供电公司在康桥开闭所和龙鼎华都开闭所进行了扩容扩建，案涉工程于2015年11月15日才正式送电。一审法院认为，关于刘春媛主张鑫隆房地产公司向其支付逾期交房的违约金12274元（以314728元为基数，从2016年2月15日按日万分之五的利率算至实际交房之日止）的诉讼请求，根据刘春媛提供的商品房买卖合同可知，刘春媛、鑫隆房地产公司约定的交房时间为2014年4月30日，因市政道路、管网等配套设施造成交付房屋时间延误，出卖人可据实予以延期，经一审法院查明，案涉电力设施，市政规划最初确定的是建设东干变电站，此为市政基础设施项目，后因施工受阻，国网河南省电力公司新乡供电公司在康桥开闭所和龙鼎华都开闭所进行了扩容扩建，故案涉房屋因电力配套设施造成交付时间延误，应属上述合同约定可以据实予以延期的情形。案涉工程于2015年11月15日正式送电后，商品房买卖合同约定的可以据实予以延期的情形已消除，但考虑到通电后，案涉工程有关部分项目的验收工作，参考国家规定的验收程序、政府有关部门的验收进度和相关管理，综合各方面实际情况，一审法院酌情给予3个月的时间，正式送电3个月后鑫隆房地产公司仍未能按照合同约定的标准和方式交房，鑫隆房地产公司应按照合同约定承担相应的违约责任。故综上，对于刘春媛主张的违约金12274元（以314728元为基数，从2016年2月15日按日万分之五的利率计付至交房之日即2016年5月3日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：新乡市鑫隆房地产开发有限公司于判决生效后十日内向刘春媛支付违约金12274元（以314728元为基数，从2016年2月15日按日万分之五的利率计付至2016年5月3日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52.5元，由新乡市鑫隆房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，新乡市鑫隆房地产开发有限公司提交了以下证据：第一组证据：1、新乡市牧野区团购房办公室与鑫隆房地产公司2010年1月19日签订的购房协议1份；2、河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初68号刑事判决书1份。证明牧野花园小区内房屋系以明显低于市场商品房价格以团购的形式销售给特定群体的商品房，属于团购房性质，由新乡市牧野区团购办与鑫隆房地产公司签订购房协议，代刘春媛等团购人员进行选房、收取房款、支付房款等具体团购事宜；新乡市牧野区团购办是牧野区委、区政府依法发文设立的机构，就团购房事宜与刘春媛之间存在代理关系。第二组证据：3、新乡市牧野区团购房办公室与鑫隆房地产公司2014年6月9日签订的协议1份；4、新乡市牧野区团购办2014年9月2日出具的说明1份；5、新乡市牧野区团购办与鑫隆房地产公司2015年2月4日、2015年8月18日、2017年11月8日分别签订的牧野花园热力管网建设协议各一份；6、新乡市华中市政工程有限公司与新乡市牧野区团购办、鑫隆房地产公司2015年8月27日签订的建筑安装工程承包合同1份；7、河南宝鼎建设工程有限公司与新乡市牧野区团购办、鑫隆房地产公司签订的牧野花园室外热力二次管网工程施工合同1份；8、河南银马建设有限公司与新乡市牧野区团购办、鑫隆房地产公2012年8月8日签订的工程承包协议书1份；9、河南银马建设有限公司2013年12月11日出具的说明1份；10、河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初384号民事判决书1份；11、杜英柱与河南银马建设有限公司2013年12月6日签订的牧野花园地下车库工程施工承包合同1份及河南银马建设有限公司支付工程款的银行凭证1份。证明牧野花园小区系由新乡市牧野区团购办与鑫隆房地产公司共同开发建设，其中牧野花园小区内的道路、绿化项目由新乡市牧野区团购办自行建设，牧野花园小区的地下人防工程和地下车库工程由新乡市牧野区团购办指定河南银马建设有限公司进行投资建设，费用由银马公司直接收取，该两部分工程施工拖延，影响交房，责任不在鑫隆房地产公司，而在新乡市牧野区团购办。第三组证据：12、河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00837号民事判决书，河北省高级人民法院（2014）冀民申字第666号民事裁定书、（2017）冀民申8号民事裁定书打印件各1份，证明同类案件已有生效裁判文书认定迟延交房的责任在团购办及该案一审原告，不在房地产公司，并依法驳回了一审原告的诉讼请求。刘春媛质证称，证据1至11与刘春媛及本案无关，完全是鑫隆房地产公司与其他方的所谓债权债务可能存在的纠纷，均不属于双方约定的不可抗力的范畴，故刘春媛依据其与鑫隆房地产公司签订的商品房买卖合同约定的权利、义务主张权利，而鑫隆房地产公司没有按照双方约定的2014年4月30日房屋交付期限交付房屋，直到2016年5月3日才实际交付房屋。原审根据河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2644号民事判决书认定案涉工程2015年11月15日正式供电，双方约定的可以延期的情形已经消除。以上证据不能推翻生效判决认定的事实。证据12没有原件，也与本案事实与请求没有关联，不具参照性。本院认为，鑫隆房地产公司的证据1-11，因刘春媛与鑫隆房地产公司之间签订了商品房买卖合同，故其双方之间的关系应按该合同处理，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；鑫隆房地产公司的证据12，无法确定真实性，也与本案不具关联性，故本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，刘春媛与鑫隆房地产公司双方签订了商品房买卖合同，双方应依照约定履行义务，故本案是否系团购房屋并不影响双方依照约定履行义务。鑫隆房地产公司上诉主张刘春媛违约在先，但其并无证据予以证明，而且其已向刘春媛交付房屋，其公司交房违反了双方合同的约定，故一审判决鑫隆房地产公司承担责任并无不当，鑫隆房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫隆房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年八月二十日
书记员 郑 琦