浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5957号
上诉人（原审被告）：义乌市丹源信息技术有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青（义乌市合康箱包材料有限公司内）。
法定代表人：曾意丹，总经理。
委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华銮，男，1994年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县，系上诉人部门经理。
被上诉人（原审原告）：吴东亮，男，1992年2月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
上诉人义乌市丹源信息技术有限公司（以下简称丹源公司）与被上诉人吴东亮合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丹源公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，要求被上诉人继续履行合同，依法改判或者发回重审。
事实和理由：一审认定事实不清，判决上诉人返还服务费39200元证据不足。首先关于京东服务帮发表的清退公告的证明力认定上面，该清退公告发表时间为2016年12月6日，但是至2016年12月31日，被上诉人仍然要求上诉人做运营服务。这期间上诉人仍然提供正常的运营服务，不存在被上诉人陈述的其所有服务下架的事实。该清退公告并未对被上诉人的店铺运转产生影响。事实上是2017年1月7日被上诉人无辜变更京东店铺的登录账号或者密码，致使上诉人无法登录其后台，无法继续履行合同义务。根据合同约定，被上诉人应当支付商城运营提成点数，而被上诉人尚未将每月的提成支付给上诉人，故上诉人要求被上诉人支付合同剩余的运营点数。根据双方合同第三条第二款第一项约定，若被上诉人在一年的服务期内任何一个月没有给提成点数视为违约，上诉人可终止合同并不退款。综上，请求二审依法改判或发回重审。
吴东亮辩称：1.上诉人的诉请不能成立，上诉人与被上诉人之间的服务合同因上诉人的根本违约已经解除，解除合同的根本原因是因为上诉人捏造其与京东商城存在所谓的特殊关系，诱骗包括被上诉人在内的客户，与上诉人签订京东商城服务合同，后因京东商城及时发现并予以清退，导致被上诉人在京东商城的平台上不能正常运营，京东商城是在2016年12月6日就作出清退公告，处罚内容客观属实，证明了系由上诉人违约导致被上诉人不能享受京东商城的服务，对被上诉人来说是实质性的影响，因此上诉人要求继续履行合同不现实。2.2016年12月6日-2017年1月7日，因京东商城作出清退公告，严重影响被上诉人的运营，被上诉人多次找上诉人协商要求正常运营，上诉人不能解决，也一直未有明确答复，上诉人无法享受京东商城上的服务。为了防止账号的钱款发生变动，在2017年1月7日，被上诉人更改了密码。3.在双方正常服务期限内，被上诉人都是按约支付提成点数，被上诉人不存在违约，依照双方签订合同，上诉人也曾答应给被上诉人提供优质客户服务，但实际上，上诉人仅是按照普通客户标准提供服务，上诉人没有按照约定履行合同，存在违约，上诉人给被上诉人造成的损失远不及39200元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴东亮向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2016年7月20日签订的京东商城代理运营VII服务包合同以及京东商城运营指导及协助开店合同；2.判令丹源公司返还吴东亮服务费人民币69600元；3.判令丹源公司支付违约金人民币20880元。
一审法院认定事实：2016年7月20日，吴东亮与丹源公司签订了京东商城代理运营服务包合同、京东商城运营指导及协助开店合同各一份。合同约定丹源公司为吴东亮提供京东商城运营VII服务；吴东亮向丹源公司交纳各项费用并每月按销售总和提点；并约定任何一方不履行或不全面履行本协议项下其承担的任何义务均构成违约，应承担违约责任，负责赔偿另一方因此造成的全部经济损失。双方并对协议的解除、终止情形进行了约定；约定合同有效期自2016年7月20日起至2017年8月19日止（实际2016年9月10日开始生效）。吴东亮于2016年6月29日向丹源公司交纳了京东协助入驻劳务费10800元，合同签订后，于2016年7月20日向丹源公司交纳了年服务费用38800元、京东增加流量费20000元。后丹源公司协助吴东亮入驻京东商城运营。因丹源公司的责任，2016年12月6日京东商城对丹源公司协助运营的商铺发表清退公告。2017年1月7日，吴东亮将运营密码修改，丹源公司未再继续提供运营服务。
一审法院认为，双方签订的合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。京东商城对丹源公司协助运营的商铺发表清退公告，系因丹源公司的原因引起，应视为丹源公司违约。2017年1月7日吴东亮将运营密码修改，双方合同终止履行。吴东亮要求解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。协助入驻劳务费10800元为一次性支付，不应返还。年服务费用38800元、京东增加流量费20000元共计58800元，每月费用应为4900元，丹源公司实际为吴东亮提供服务4个月，吴东亮实际应支付丹源公司费用19600元，其余39200元应由丹源公司返还吴东亮。合同未约定违约金，丹源公司应自解除之日即2017年1月7日起赔偿吴东亮利息损失。吴东亮诉请合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，一审法院作出如下判决：一、解除吴东亮与丹源公司于2016年7月20日签订的《京东商城代理运营服务包合同》、《东商城运营指导及协助开店合同》；二、丹源公司于一审判决生效后五日内返还吴东亮服务费用39200元并赔偿利息损失（自2017年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；三、驳回吴东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由吴东亮负担631元，由丹源公司负担400元。
二审中，被上诉人未向本院提交证据，上诉人丹源公司向本院提交上诉人与其他商铺续签合同一份，拟证明上诉人依旧在与京东商城合作，没有丧失履行合同的能力。被上诉人对上诉人提供证据的质证意见为：是逾期提交的证据，三性均有异议，即使真实，该证据也没有加盖对方公章，与本案无关，无法达到其证明目的。经审查，本院认为，上诉人提交的证据为其与其他商铺签订的服务合同，且该份合同中并未注明服务期限，对其关联性，本院不予认定。
二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，京东商城于2016年12月6日发布关于丹源公司的《清退公告》，该《清退公告》中明确载明：”丹源公司捏造与京东商城有所谓的特殊关系、服务商评优、合作流程、平台规则等内容诱骗与客户签约合作，其经营行为违反京东服务帮《运营服务推广合作协议》乙方义务中第13条的规定，对此，给予其如下处罚：在京东平台被清退；京东服务帮网页公示；所有服务下架（包括运营服务及其他类型服务）；自处罚之日起永不再享受任何服务商支持；服务商登录及后台操作权限被永久收回；清退后不得再次提交入驻申请；京东服务帮永久不与其合作、推荐、支持；京东平台各业务部门通报”。由此可见，丹源公司的行为已构成违约，吴东亮据此要求解除合同，于法有据，应予支持。上诉人主张在2016年12月6日之后，仍向被上诉人提供运营服务，被上诉人应支付合同剩余运营提点数，但未提供相应证据证明。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2062元，由上诉人义乌市丹源信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年一月十日
代书记员 厉凯静