wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初959号
原告：范桦，女，1960年4月15日出生，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被告：田小秋，女，1963年12月4日出生，住四川省青神县。
原告范桦与被告田小秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桦及其委托诉讼代理人杨尚东到庭参加诉讼。被告田小秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桦向本院提出诉讼请求：1、要求被告田小秋立即偿还借款本金580000元；并从2015年1月4日起，按年利率6﹪计付利息至还清借款本金之日止；2、由被告田小秋承担该案诉讼费。事实和理由：被告是青神县环保局公务员，原告与被告系朋友关系。被告因投资急需资金向原告借款580000元。2013年12月16日，原告通过银行向被告转账267500元；2014年5月20日，原告以现金方式出借给被告60000元；2014年11月12日，原告再次通过银行向被告转账252500元，合计580000元。后原告要求被告还款，被告承诺在2015年1月4日归还借款。但被告突然失去联系，原告通过电话、短信。甚至向公安局报警等多种方式均无法联系到被告，致原告索要借款未果，遂起诉至法院。
被告田小秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2013年12月16日、2014年5月20日通过工商银行网银分别转入被告银行卡账户中267500元、252500元，共计520000元。
另查明：
1、原告诉称于2014年5月20日从其所有的银行卡中取现60000元支付给被告，提供了银行取现明细及原告与被告姐姐的短信记录（原告称因无法与被告取得联系，故请求被告姐姐转发给被告，被告均没有回复）。庭审中，阮某某和陈某某均当庭证实：未亲眼所见原告将60000元现金支付给被告。本院认为，上述证据仅能证明原告曾于2014年5月20日在银行取现60000元，但不能证明原告将60000元现金支付给了被告，故原告的该项主张，由于证据不足，本院不予采信。
2、原告诉称被告承诺于2015年1月4日归还其借款，未提供证据予以证明。
3、原告主张出借给被告借款580000元，未提供借款借据。
上述事实，有原告的陈述、网上银行转账明细两份、银行卡取现明细一份、短信记录、证人阮某某和陈某某证言、公安机关证明一份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的相关证据，虽不能证明被告收到原告支付的现金60000元，但可以证明原告以银行转账的方式于2013年12月16日、2014年5月20日分别向被告支付267500元、252500元，共计520000元，该520000元款项到达被告银行账户。原告主张该520000元为借款，被告未作出抗辩和合理解释，亦未提供证明证明双方存在其他债务，故原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，本院应予认定。因双方对520000元借款未约定借款期限及利息，原告可以要求被告在合理期限内返还并支付逾期利息，逾期利息依法应从原告主张权利之日（即：原告起诉之日2016年11月16日）起按年利率6﹪计付至还清该借款本金之日止。原告主张的其余60000元借款，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款本金520000元，并从2016年11月16日按年利率6﹪支付逾期利息的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其余部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告田小秋返还给原告范桦借款本金520000元，并支付逾期利息（该逾期利息计算方式为：以借款本金520000元为基数，从2016年11月16日起按年利率6﹪计付至还清该借款本金之日止）；
二、驳回原告范桦的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由原告范桦负担1000元，被告田小秋负担8600元（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 张建明
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年四月十日
书 记 员 周建飞
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执293-1号
申请执行人钟琼，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县聚泉物业管理有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河东街北二段98号。
法定代表人朱自航。
本院（2016）川1526民初372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，冻结了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1526民初372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓仕新
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1197号
原告韩明贺，男。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县中信置业有限公司。
法定代表人张大朋，该公司经理。
本院在审理原告韩明贺与被告唐河县中信置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告韩明贺以双方已达成和解为由，于2015年2月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩明贺以双方已达成和解为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩明贺撤回起诉。
案件受理费1843元，由原告韩明贺负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙香莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭商终字第11号
上诉人（原审原告）：赵某某。
上诉人（原审原告）：朱某某。
被上诉人（原审被告）：倪某某。
上诉人赵某某、朱某某为与被上诉人倪某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱商初字第211号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2010年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：贾某某、倪某某均因涉嫌非法吸收公某某款被杭州市公安局立案侦查，杭州市公安局也就案件情况向原告赵某某作过询问笔录。本案涉嫌经济犯罪，应适用“先刑后民”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵某某、朱某某的起诉。
上诉人赵某某、朱某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、倪某某涉及非法吸收公某某款与本案的借贷是否存在关联性，事实尚不清楚；二、即便是倪某某涉嫌非法吸收公某某款，且涉案内容包含了本案款项，也不妨碍上诉人通过民事诉讼主张某某合法的经济权利，上诉人有权选择救济方式；三、本案系保证合同之诉，并非附带民事诉讼，不适用“先刑后民”原则。请求依法撤销原审裁定，并由原审法院继续审理。
本院经审查认为：本案所涉借款的借款人贾某某及担保人倪某某因涉嫌非法吸收公某某款被公安机关立案侦查，原审法院据此驳回赵某某、朱某某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年一月十三日
书 记 员 骆芳华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第00495号
原告：沈阳某科贸有限公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：李某。
被告：孙某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
代表人王某，该公司经理。
委托代理人肖某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳某科贸有限公司与被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人肖某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳某科贸有限�司诉称：李某驾驶轻型货车行驶至沈新路时与被告孙某驾驶两轮摩托车发生交通事故，造成被告受伤及两车受损的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队开发区大队认定被告孙某负此次事故的次要责任，原告车辆驾驶员负此次事故的主要责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿修车费1500元，拖车费245元，交通费300元。
被告孙某未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议。因在我公司投保车辆方司机属于无证驾驶，根据保险合同约定，无证驾驶的保险公司不承担赔偿责任。原告主张的诉讼请求中修车费没有相应的鉴定机构对车损进行鉴定，主张的修车费过高。本案系车损，交通费主张没有法律依据。
经审理查明：在沈新路李某驾驶货车左转弯与孙某驾驶两轮摩托车直行发生交通事故�造成孙某受伤及两车受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，李某负主要责任，孙某负次要责任。原告沈阳某科贸有限公司是货车的所有人，维修受损车辆支出维修费1500元及施救费100元。
另查明：孙某是其驾驶的两轮摩托车的所有人。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案交通事故中李某负主要责任，孙某负次要责任。因孙某的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；关于原告主张维修费的问题，系原告实际支出，被告未提供证据证明存在不合理维修，故对维修费1500元本院予以支持；关于原告主张施救费的问题，原告实际支出100元，本院予以支持；关于原告主张交通费的问题，原告未向本院提供证据证明，被告不予认可，本院不予支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司主张司机无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告孙某无证驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内可向孙某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈阳某科贸有限公司维修费1500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈阳某科贸有限公司施救费100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自�撤回上诉处理。
审判员 傅 靖
二〇一三年三月二十五日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动�一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7258号
原告：段桂琴,女,1953年7月29日出生,满族，无职业。
原告：刘贺，男，1984年8月7日出生，满族。
被告：孙庆云，女，1964年6月1日出生，汉族。
被告：王建玲，女，1972年12月31日出生,汉族。
本院在审理原告段桂琴、刘贺诉被告孙庆云、王建玲返还原物纠纷一案中，原告段桂琴、刘贺于2018年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告孙庆云、王建玲的起诉。
本院认为，原告段桂琴、刘贺有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告段桂琴、刘贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告段桂琴、刘贺撤回对被告孙庆云、王建玲的起诉。
二、案件受理费79.00元，减半收取为39.50元，由原告段桂琴、刘贺负担。
审 判 长 霍春刚
人民陪审员 肖汉华
人民陪审员 杨静萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张博楠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第641号
移送执行人：莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈仲学。
被执行人陈仲学危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）莱城刑初字第484号刑事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的为6000元，经本院采取执行措施，未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且移送执行人也未提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年五月十九日
书记员 邵淑宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02451号
申请执行人：张兴梅，女，1966年8月8日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张军，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：张晓燕，女，1965年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市。
本院在执行张兴梅与张军、张晓燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02123号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张军、张晓燕在银行的存款780000元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年三月二日
书记员 何 明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1568号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地海州区通灌北路79号。
被执行人连云港沃展贸易有限公司，住所地海州区海宁中路8-2号楼11号商铺。
被执行人江苏正标汽车部件有限公司，住所地海州开发区经一路16号。
被执行人武军成。
被执行人胥涛。
被执行人张树勇。
被执行人宋玉国。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人沃展公司、正标公司、武军成、胥涛、张树勇、宋玉国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0222号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币3069183.72元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0222号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第147号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：邱金钗。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告邱金钗追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告邱金钗经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月7日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款80000元用于装修，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金24000元。合同签订后，渤海公司依约将80000元支付给被告。被告于2013年8月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年10月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年12月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年1月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了92570.94元（其中本金62222.24元、拖欠利息29120元、扣款失败手续费250元、罚息978.70元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计92570.94元。2、被告支付违约金人民币24000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告邱金钗未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、邱金钗与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月7日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向邱金钗发放金额为人民币80000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；邱金钗自2012年12月起连续36个月以每月人民币3262.22元分期向渤海公司偿还本息；如邱金钗不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，邱金钗应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，邱金钗应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若邱金钗对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金24000元。合同签订后，渤海公司在2012年11月8日依约扣除贷款手续费1600元后将78400元交付给了邱金钗。邱金钗借款后共归还了8个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年12月22日，渤海公司向邱金钗发出《解除合同通知书》，解除了与邱金钗签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年1月29日，维仕公司向渤海公司支付了邱金钗所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币92570.94元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向邱金钗进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的92570.94元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金24000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱金钗于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币92570.94元。
二、被告邱金钗于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2631元，由被告邱金钗负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告邱金钗于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2631元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01718号
原告刘某某
委托代理人王某，陕西卓星律师事务所律师。
被告西安某建筑工程有限公司。
法定代表人段某某，任该公司执行董事。
委托代理人余某某
原告刘某某诉被告西安某建筑工程有限公司（以下简称西安某公司）健康权纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王某、被告西安某公司的委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年6月6日14时许，原告路过浐灞开发区西安某公司环岛路项目部工地时，被从该工地内跑出的一只带着铁链的烈犬咬伤，伤及左前臂及左大腿。原告在被烈犬撕咬过程中大呼救命，该项目部房子里出来的人呵住烈犬，烈犬才停止对原告的撕咬。原告遂拨打110报警，席王派出所民警赶来现场处理。处理中，该项目部负责人余某某表示现在没有钱给原告，让原告自己先出钱治疗并保存票据，治好后一并算账。随后，原告到第四军医大学唐都医院（以下简称唐都医院）门诊治疗，清创换药并注射破伤风、狂犬疫苗和狂犬病免疫球蛋白。门诊治疗一周后不见好转，伤口出现肿胀并感染化脓，原告遂于2014年6月13日住院治疗。医院诊断为左肘部狗咬伤伴感染，伤口较深，达肌层，向内潜行撕脱约4cm。住院期间行左肘部狗咬伤清创缝合术，住院10天，产生医疗费共计14628.13元。事后，双方经派出所民警调解未果。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及疤痕修复费用共计27578.13元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费14628.13元、住院伙食补助费300元、护理费800元、交通费500元、误工费4350元共计20578.13元；本案诉讼费由被告承担。
被告西安某公司辩称，其公司环岛路项目部没有饲养原告所述藏獒，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月6日14时，原告刘某某路过浐灞开发区西安某公司所属环岛路项目部工地时被从该工地内跑出的一条藏獒咬伤。原告大呼救命，该项目部工作人员听到呼救后赶来并呵退烈犬。原告丈夫闻讯赶来并拨打“110”报警，西安市公安局灞桥分局席王派出所接警后进行了调查。当日原告被送往唐都医院门诊治疗，另在西安市灞桥区席王医院注射狂犬病疫苗、在西安市北方医院注射狂犬病人免疫球蛋白。同年6月13日原告到唐都医院住院治疗，经诊断为左肘部狗咬伤伴感染，行左肘部狗咬伤清创缝合术，于同年6月23日出院。原告为此支付医疗费共计14628.13元。另查明，将原告咬伤的藏獒为西安某公司环岛路项目部所饲养。原告系西安环绿机械化环卫工程有限公司浐灞项目部保洁员，月工资1450元。
上述事实，有席王派出所对刘某某、余某某、王争产、郭铁墩的询问笔录、现场照片、门诊病历、住院病案、收入证明、医疗费票据及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：西安某公司环岛路项目部违反相关管理规定，未对其饲养的藏獒采取安全措施致原告损害，被告西安某公司作为其下属项目部的法人单位，依法应承担侵权责任。对原告主张被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等证据予以确定，经核算，原告遭受医疗费损失14628.13元。住院伙食补助费按每天30元标准，共住院10天计算为300元。误工费依据原告的误工时间及收入状况确定，误工时间根据原告的伤情并结合出院医嘱“继续支具外固定两周”酌情认定为30日，收入情况可依据原告每月收入1450元认定，误工费计算为1450元。护理费参照当地护工人员收入标准每日80元结合原告住院天数按一人护理，护理费计算为800元；原告虽未提交交通费票据，但考虑到此项费用在治疗过程中必然产生，故酌情确定为300元。以上损失共计17478.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告西安某建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计17478.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，原告已预交，由原告承担74元，由被告承担416元并于本判决生效后十日内连同上述应赔付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年二月六日
书 记 员 陆 吟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执76号
申请执行人石家庄市金洁海皮革有限公司，住所地河北省无极县张段固镇西两河村村南。
法定代表人王三国，该公司经理。
被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司，住所地宜昌市中南路30号。
法定代表人陈颖，该公司经理。
申请执行人石家庄市金洁海皮革有限公司与被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人石家庄市金洁海皮革有限公司于2016年1月7日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00379号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司的银行存款1100000元，或者扣留、提取其1100000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一六年三月一日
书记员 尹纪波
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1109号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：孙明，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告孙明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄旸彤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1983号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄某乙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2025号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，1、2015年4月10日晚，被告人黄某乙至上海市嘉定区外冈镇祁昌路XXX弄XXX号XXX号楼南侧停车位，采用扳手砸车窗的方式，窃得被害人张某某停放于上址的牌号为沪CUXX**的小型轿车内现金人民币100余元（未缴获）。
2、2015年4月25日晚，被告人黄某乙至上海市嘉定区外冈镇外青松公路近百安公路停车场，采用上述相同手法，窃得被害人赵某某停放于上址的牌号为沪CFXX**的小型轿车内现金人民币40余元（未缴获）。
3、2015年4月26日晚，被告人黄某乙至上海市嘉定区外冈镇北龚村桥上，采用上述相同手法，窃得被害人李某某停放于上址的牌号为沪CDXX**的小型轿车内香烟、皮鞋等物（未缴获）。后被告人黄某乙至外冈镇汇富路西面，采用相同手法，窃得被害人汪某某停放于上址的牌号为沪C1XX**的小型轿车内现金人民币200余元及交通卡1张（均未缴获）。
公安机关经侦查，确定被告人黄某乙有参与本案第三节事实的重大作案嫌疑，于2015年5月30日将其抓获。被告人黄某乙在到案后主动供述了公安机关尚未掌握的本案第一、二节盗窃事实。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、赵某某、汪某某、李某某的陈述，证人黄某某、王某等的证言，有关的法庭科学DNA鉴定书，相关的辨认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的在逃人员登记／撤销表、工作情况，被告人黄某乙的供述、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某乙以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人黄某乙有自首情节，可以从轻处罚；被告人黄某乙有盗窃前科、劣迹，在量刑中应予考虑的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年11月29日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某乙退赔盗窃犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0208号
原告丁学金。
被告江苏金桥玻璃科技有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区杨山路延长段16号。
法定代表人李开兰，该公司董事长。
委托代理人周保久，徐州清正苑律师事务所律师。
委托代理人康献领，男，1972年4月9日出生，汉族。
原告丁学金与被告江苏金桥玻璃科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁学金、被告江苏金桥玻璃科技有限公司的委托代理人周保久、康献领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份被告建设的厂房基础变更增加85公分的工程量，由原告施工。原告施工完毕，被告的项目负责人卢兴运进行了核算。2013年7月底被告支付了3万元，还剩12952.5元至今克扣不给。请求法院判令被告支付人工工资及相关费用12952.5元。
被告辩称：被告不欠原告任何费用，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年5月4日至5月20日，原告丁学金带领施工队对被告江苏金桥玻璃科技有限公司在建厂房基础增加850mm厚碎石垫层进行了施工。施工完毕后，2013年7月13日被告的项目负责人卢兴运与原告进行了核算，确定该施工的费用项目包括增加人工费用（101个工）、气夯机费用、翻斗车费用、租用小装载机费用、租用小挖机费用、租用大挖机费用、自用装载机费用等，除人工费用未确认数额外，其他各项费用合计为19650元。2013年7月29日，被告向原告支付厂房基础变更增加人工费及机械费3万元。
以上事实有当事人一致陈述及当庭提交经本院认证的费用清单、收条等予以证实。
本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系，原告按约履行了施工义务，被告应按约付款，对自己应付款数额是否全面履行了付款等负举证责任，否则应承担违约责任。原告提供的费用清单是双方之间的费用初步结算证明，能够证明其主张的人工、机械等八项费用的实际发生，被告对人工费用标准、小装载机费用等提出异议，但没有直接相反证据，其提供的收条也无法体现该3万元是双方最后审核确认的数额，不足以证明其完全履行了付款义务。故，本院对原告主张的上述费用予以支持，确认原告应得人工费及机械费总额为34800元，除已支付款外，被告还应向原告支付4800元。至于原告主张的食堂人员费用及管理费用，并未在2013年7月13日的费用清单中列明，原告也没有充分证据证明以上费用实际发生且应由被告支付，故，本院对该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金桥玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁学金一次性支付厂房基础变更增加人工费及机械费人民币4800元；
二、驳回原告丁学金的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元（原告已预付），由原告承担32.5元，被告承担30元（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 孟献佩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1179号
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市。
法定代表人刘文良，该站站长。
委托代理人赵双义，该模板站法律顾问。
被告廊坊市交通公路工程有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人王相仁，职务董事长。
委托代理人郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托代理人何广林，男，1955年6月2日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告廊坊市交通公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站撤回起诉。
案件受理费4003元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一二年十一月二十八日
书记员 刘珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00268号
上诉人（原审原告）高某甲，
委托代理人翟志龙，河北博上律师事务所律师
委托代理人张慧娟（高某甲之女）
上诉人（原审原告）高某乙，
委托代理人王连祯（高某乙之夫）
上诉人（原审原告）芦某甲，
住石家庄市桥东区柳阳家园9-2-101室。
上诉人（原审原告）芦某乙，
上诉人（原审原告）芦某丙，
委托代理人张慧娟，女，1965年3月26日生，汉族，住石家庄市新华区植物园嘉宇枫尚*******号。
被上诉人（原审被告）高某丙，曾用命高俊英，
委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师
上诉人高某甲，高某乙、芦某甲、芦某乙、芦某丙因继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1656号民事判决。
二、发回石家庄市新华区人民法院重审
审 判 长 李荣水
审 判 员 颜景山
审 判 员 孟志刚
二〇一四年四月二日
代书记员 王 琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第440号
申请执行人湘潭市中心医院，住所地湘潭市和平路120号。
法定代表人刘平，该院院长。
被执行人周建召，男，汉族，湘潭市人。
被执行人成清凤，女，�族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人湘潭市中心医院与被执行人周建召、成清凤医疗服务合同纠纷及无因管理纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人周建召、成清凤有可供执行财产，申请执行人湘潭市中心医院亦无法提供被执行人周建召、成清凤其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第565号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周建召、成清凤有可供执行的财产，申请执行人湘潭市中心医院随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 继 钰
代理审判员 �范芹
代理审判员 曾 海 龙
二〇一五年四月十七日
代理书记员 刘 慧 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4451号
罪犯曲磊，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年8月8日作出（2013）黄刑初字第634号刑事判决，以被告人曲磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。刑期自2013年1月17日至2026年1月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲磊准予减刑一年（现刑期自2013年1月17日至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1238号
原告：胡××。
委托代理人：马××。
被告：潘××。
被告：黄××。
原告胡××诉被告潘××、黄××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月16日立案受理，依法由简易程序转为普通程
序，组成合议庭于2009年6月29公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告胡××的特别授权委托代理人马××到庭参加诉
讼，被告潘××、黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告胡××起诉称：原告与被告潘××系朋友，两被告
系夫妻。2007年9月至2008年9月，被告潘××以经商缺资为由
，三次共向原告借款100000元，被告借款后出具了借条三份。
后经原告催讨，被告至今未还。该借款系两被告夫妻共同债务
，请求判令两被告即时归还原告借款人民币100000元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了被告潘×
×于2007年9月30日、10月17日、2008年9月8日出具的借条三
份，慈溪市档案馆两被告婚姻资料四页，以证明被告潘××三
次向原告借款共100000元，两被告1991年12月登记结婚，现系
夫妻的事实。被告潘××、黄××未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性
，被告未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的借
条及被告潘××向原告借人民币100000元，借款时两被告系夫
妻关系的事实予以确认。本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原告与被告潘××之间的借贷关系成立且合
法有效，该款虽系被告潘××所借，但因该债务发生在两被告
夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，两被告依法应
履行还款义务，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条之规定，判决如下：
被告潘××、黄××于本判决生效之日起十日内归还原
告胡××借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由两被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
审 判 员 叶黎婷
二〇〇九年七月七日
代书记员 沈黎玲
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第569号
申请执行人黄健霞，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人何庆翔（曾用名：何永翔），男，汉族，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人黄健霞与被执行人何庆翔离婚纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第203号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何庆翔应于2014年8月起每月二十日前支付儿子何浩轩抚养费650元给申请执行人黄健霞，直至儿子何浩轩年满十八周岁止。但被执行人并未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付2014年8月、9月的抚养费共1300元。本院于2014年10月15日立案执行。
本案经执行，本院依法在本辖区内的国土、房管、车管、工商、证券及金融机构等部门调查，除发现被执行人有小量银行存款外（本院已依法扣划了1158.32元，并退付申请执行人），未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第869号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 林 敏
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第206号
上诉人（原审原告）王红红，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）司克兵，男，汉族，农民。
上诉人王红红因与被上诉人司克兵租赁合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2014）静民二初字第105号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认为：王红红就司克兵扣押其建筑设备的事实，已于2012年7月23日提起诉讼，要求司克兵返还被扣押的建筑设备，并赔偿设备被扣押期间的各种损失，静宁县法院已作出判决处理，且判决已发生法律效力，现王红红又基于同一事实、同一诉讼标的提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告王红红的起诉。
王红红上诉称：王红红原在静宁县从事个体建筑，司克兵替其带工。2012年5月10日王红红将其所有建筑设备拉运到杨长军家修建房屋。房屋建成后，司克兵以王红红欠其劳动报酬为由将存放于杨长军家的设备予以扣留。同年6月9日，在杨长军家中清点了建筑设备，由王红红的女婿书写清单一份，司克兵在清单上签字。2012年7月23日，王红红提起诉讼，要求返还被扣押的建筑设备，并赔偿设备被扣押期间的各种损失。（2012）静民一初字第208号民事判决书，对于王红红主张的各种损失，因未能提交相关证据，没有支持。2014年3月14日，王红红委托静宁县价格认证中心对司克兵扣押建筑设备期间内的损失及法院判决后没有返还的部分设备的损失计人民币52098.497元。2012年7月23日王红红提起诉讼后曾向原审法院提交了相关证据，并申请鉴定申请。因当时对司克兵究竟扣押了多少件物品难以确定，故法院提出等开庭以后再行委托评估。但法院开庭审理后，直接作出判决，致王红红损失未确认。王红红曾就此提出异议，法院提出等以后评估后再诉。上诉请求：撤销原判，依法改判。
司克兵未作答辩。
本院经审查认为：王红红主张司克兵赔偿建筑设备租赁费及设备被损坏费用的诉讼请求，在（2012）静民一初字第208号民事判决中，因未提供相关证据不予支持。王红红又以同一诉讼主体、同一事实、同一诉讼理由、相同法律关系提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原判按“一事不再理”原则驳回王红红的起诉并无不当，上诉人王红红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何 蕊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1327号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
地址德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，主任。
被告宋传生，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社（以下简称达家沟信用社）与被告宋传生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告达家沟信用社负责人张铁钢到庭参加诉讼，被告宋传生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟信用社诉称，要求被告偿还贷款本金20，000.00元及利息。
被告宋传生未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告宋传生在原告达家沟信用社贷款20，000.00元，约定还款期限为2013年5月24日。双方约定贷款月利率10.52‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传生于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社贷款本金人民币20，000.00元，同时自2012年5月28日起于本判决生效之日止，按月利率10.52‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告宋传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 朱立奇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2053号
上诉人（原审原告）郑益康。
委托代理人郑海凤。
被上诉人（原审被告）郑宝康。
委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）上海北外滩物业管理有限公司。
法定代表人戴晓联。
委托代理人徐鸣达。
上诉人郑益康因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑益康及其委托代理人郑海凤、被上诉人郑宝康及其委托代理人张继萍、被上诉人上海北外滩物业管理有限公司（以下简称“北外滩物业”）的委托代理人徐鸣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑益康、郑宝康系兄弟关系。上海市永定路XXX弄XXX号三层阁（以下简称“系争房屋”）最初的承租人系郑益康、郑宝康的父亲郑福霖。郑福霖于1987年4月7日去世。1990年2月6日，系争房屋承租人变更为郑福霖之妻周月仙。1990年2月初，郑益康单位分配给郑益康一家四口上海市海滨四村XXX号XXX室房屋（以下简称“海滨四村房屋”）一套。郑益康及其妻子王丽芳，儿女郑海凤、郑海红分别于1990年2月5日、1991年8月19日将户籍迁出系争房屋，迁至海滨四村房屋内。1992年5月25日，郑宝康将其户籍迁入系争房屋。1998年4月30日，周月仙去世。2000年3月1日，系争房屋的承租人变更为郑宝康。
2014年4月，郑益康以系争房屋由郑益康长期居住使用，虽然系争房屋由母亲周月仙租借，但租赁凭证仍由郑益康保存，故郑益康为自然的承租人；母亲周月仙去世，郑益康多次要求将户籍迁入系争房屋，遭郑宝康拒绝；2000年，郑宝康在未与郑益康协商的情况下，擅自将系争房屋的承租人变更至郑宝康名下为由，起诉至原审法院，请求撤销北外滩物业确定郑宝康为系争房屋承租人的行为，恢复由郑福霖承租的原状。
原审另查明，周月仙曾于1991年诉讼来院，以郑益康夫妻于1990年取得新配房后仍占用系争房屋为由，要求郑益康夫妻迁出系争房屋。原审法院于1991年3月11日作出（91）虹法民字第4号判决：判决郑益康、王丽芳一家迁出系争房屋，迁至本市海滨四村XXX号XXX室。
原审再查明，2007年11月27日，郑宝康就系争房屋与上海市市政工程管理处签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》，约定2007年12月7日前搬离系争房屋。
原审法院经审理后认为，根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。系争房屋的承租人周月仙去世后，在系争房屋内有常住户口的是郑宝康。2000年北外滩物业根据相关规定，依法确定郑宝康为系争房屋承租人，其确定承租人的审核过程在程序和实体上均无瑕疵，郑益康无证据证明北外滩物业确定的承租人明显不符合相关规定。
原审法院据此作出判决：郑益康要求撤销上海北外滩物业管理有限公司确定郑宝康为上海市永定路XXX弄XXX号三层阁承租人的行为，恢复由郑福霖承租的诉讼请求不予以支持。
原审判决后，上诉人郑益康不服，向本院提起上诉称：第一，本案系争房屋承租人由周月仙变更为郑宝康的时间早于《上海市房屋租赁条例》生效的时间，在该条例生效之前，有关公房租赁关系应适用《上海市城镇公有房屋管理条例》及其细则，故原审判决适用《上海市房屋租赁条例》系适用法律错误。第二，郑海凤、郑海红在1991年8月时均未成年，两人户籍的迁出系郑宝康恶意所为，并非郑益康真实意思表示，故原审判决关于“郑益康及其妻子王丽芳，儿子郑海凤、郑海红分别于1990年2月5日、1991年8月19日将户籍迁出系争房屋，迁至本市海滨四村房屋内”的事实认定存在严重错误。第三，《上海市城镇公有房屋管理条例实施细则》规定，“居住房屋承租人死亡，同时符合下列条件的同住人应在六个月内向出租人申请更改承租户名”。周月仙于1998年4月30日去世，2000年3月1日郑宝康取得系争房屋的承租权，期间已超过六个月。并且，根据《实施细则》相关规定，郑益康作为原承租人周月仙的长子，应当被确定为新的承租人。故北外滩物业在确定承租人的程序上存在严重瑕疵。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持郑益康的原审诉讼请求。
被上诉人郑宝康答辩称：郑益康一家四口的户口都迁到海滨四村房屋了。当时郑海凤、郑海红户口的迁出，是郑宝康和案外人郑继康依据（91）虹法民字第4号民事判决书去迁的。系争房屋唯一的同住人是郑宝康，周月仙去世后，北外滩物业将郑宝康变更为系争房屋承租人是正确的。系争房屋已经动迁，故本案的诉讼没有意义。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人北外滩物业答辩称：系争房屋原由郑福霖承租，在1990年变更承租人为周月仙。郑益康一家四口在1989年经单位分配到海滨四村房屋，后户口迁出系争房屋，故郑益康一家四口的居住权已转移到海滨四村房屋。周月仙去世后，郑宝康向我公司提出变更租赁人的申请，因为当时系争房屋内只有郑宝康的户口，而变更承租人时要求在本处有户口，故北外滩物业根据法律规定同意了郑宝康的申请。北外滩物业有选择租赁合同对象的权利。目前系争房屋已动迁，郑益康的上诉请求不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋原由周月仙承租。作为承租人的周月仙在1998年4月死亡后，有关系争房屋所产生的新承租人的确认问题，应当适用周月仙死亡当时的法律法规。原审法院在处理本案时依据2000年7月1日起施行的《上海市房屋租赁条例》的有关规定存有不当，本院予以纠正。根据当时实施的《上海市城镇公有房屋管理条例》的规定，公有居住房屋的承租人死亡，原住处有常住户口而他处无住房的同住人，可申请更改户名。从本案情况看，在周月仙生前，郑宝康已于1992年将户籍报入系争房屋。由于租赁合同属于一种民事合同，北外滩物业公司作为系争房屋的出租人，在原承租人周月仙死亡后，可以选择终止租赁合同也可以选择建立新的租赁合同。本案中，周月仙去世后，北外滩物业根据同住人郑宝康的申请，并依据有关规定，将租赁户名变更的行为并无不当。郑益康并非系争房屋的同住人，其要求撤销北外滩物业确定郑宝康为系争房屋承租人的行为无效的请求，无事实及法律依据。基于此，郑益康要求北外滩物业恢复由郑福霖承租的原状，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人郑益康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终134号
抗诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，女，1991年6月10日出生，汉族，无固定职业。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江某，男，1990年7月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
原审被告人赵某，男，1992年1月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
原审被告人沈某某，男，1994年10月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2016年2月5日被浉河区人民法院取保候审。
原审被告人姜某某，男，1996年12月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2016年2月5日被浉河区人民法院取保候审。
原审被告人高某某，男，1997年10月26日出生，汉族，无固定职业。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2016年2月5日被浉河区人民法院取保候审。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人魏某某犯组织卖淫、原审被告人江某、赵某、沈某某、姜某某、高某某犯协助组织卖淫罪一案，于2016年2月4日作出（2015）浉刑二初字第245号刑事判决，认定，一、被告人魏某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；二、被告人江某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；三、被告人赵某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；四、被告人沈某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；五、被告人姜某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金3000元；六、被告人高某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金3000元。浉河区人民检察院抗诉称，一审判决书认定被告人魏某某犯协助组织卖淫罪，适用法律错误；认定被告人魏某某、江某、赵某、沈某某、姜某某、高某某犯协助组织卖淫罪，没有认定“情节严重”适用法律错误；原判量刑畸轻，适用缓刑错误。魏某某上诉称，其仅是记账行为，没有其他协助卖淫行为，原判对其量刑过重。江某上诉称，其具有自首情节，原判对其量刑过重。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员余祥玉出庭履行职务，原审被告人魏某某及其辩护人何效苇，原审被告人江某、赵某、沈某某、姜某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2015）浉刑二初字第245号刑事判决；
二、发回浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 韩 坤
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊晓梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执34-2号
申请执行人惠农区太恒轮胎商店，住所地宁夏石嘴山市惠农区。
经营者陈超，男，1981年11月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人田振虎，男，1965年1月14日出生，汉族，平罗县黄渠桥镇渠中村村委会主任，住宁夏石嘴山市平罗县。
申请执行人惠农区太恒轮胎商店依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月21日作出的（2015）石惠民初字第1676号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人田振虎应支付申请执行人惠农区太恒轮胎商店案件款22432元。本案在执行过程中被执行人田振虎支付了案款10000元，剩余案件款暂无其它有效财产可供执行。申请执行人惠农区太恒轮胎商店向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年9月21日作出的（2015）石惠民初字第1676号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为12432元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 鹏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该支行行长。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：欧阳丽华。
被告：吴君，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张俊杰，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：左长富，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙华贵，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐光和，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（简称邮政储蓄黄山区支行）诉被告吴君、张俊杰、左长富、孙华贵、徐光和小额借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于2013年4月26日进行了公开开庭审理。原告邮政储蓄黄山区支行的委托代理人ＸＸＸ、欧阳丽华到庭参加诉讼，被告吴君、张俊杰、左长富、孙华贵、徐光和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄黄山区支行诉称：2012年2月27日，被告吴君与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款50000元，期限12个月，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期8个月。同年的2月24日，五被告与原告共同签订小额贷款联保协议，合同约定了联保户的连带保证责任。截止2013年3月15日，被告吴君拖欠本金25879.89元，逾期利息和罚息计637.20元，贷款逾期47天。故要求法院依法判决：1、被告吴君立即偿还贷款本金25879.89元，逾期利息和罚息637.20元（计算至被告实际支付之日止）；2、被告张俊杰、左长富、孙华贵、徐光和对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴君、张俊杰、左长富、孙华贵、徐光和均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月24日，被告吴君、张俊杰、左长富、孙华贵、徐光和与原告共同签订小额贷款联保协议，五被告为联保小组成员，合同约定：从2012年2月24日起至2014年2月24日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次贷款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金不超过250000元内发放贷款；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金及其利息、违约金等。同年2月27日，被告吴君与原告签订小额联保借款合同，被告吴君在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还就双方的权利、义务及违约责任等进行了约定。原告在当日向被告吴君发放贷款50000元（户名吴君，帐号60×××97）。截止2013年3月15日，被告吴君已归还本金24757.31元，利息5895.70元，尚欠本金25242.69元。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、被告吴君的身份证复印件、还款明细单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴君签订小额联保借款合同，原告依约向被告吴君发放贷款，双方之间形成了借款合同关系，原告依约履行发放贷款义务，被告吴君应按约履行还本付息义务。同时，原告与被告吴君、张俊杰、左长富、孙华贵、徐光和共同签订小额贷款联保协议，根据合同的约定，在被告吴君逾期未归还贷款时，原告有权要求被告张俊杰、左长富、孙华贵、徐光和承担连带责任保证。现原告要求被告吴君偿还贷款本金及利息，本金实欠25242.69元，要求被告张俊杰、左长富、孙华贵、徐光和承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息和罚息637.20元，因未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴君于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金25242.69元及利息（自2013年3月16日起，利息按合同约定年利率14.58%标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告张俊杰、左长富、孙华贵、徐光和对被告吴君应偿还的以上款贷款本金及其利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元减半收取231.50元，保全费290元，共计521.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担25.50元，被告吴君负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一三年五月十六日
书记员 安 丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00034号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行。
被告：左长富，男，住安徽省黄山市黄山区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行诉被告左长富小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行于2013年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告左长富在中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行的存款予以保全，并提供在工商银行帐户的存款作为担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告左长富在中国邮政储蓄银行有限责任公司黄山区支行的存款10000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂蓉辉
二〇一三年三月二十五日
书记员 安 丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0763-3号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
委托代理人郭丰雷，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人陈浩。
被执行人许晓华。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与陈浩、许晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）张商初字第0893号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈浩、许晓华应于判决生效后十日内共同归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年4月9日至2013年11月16日止按月利率5‰计算为5425元，自2013年11月17日起按逾期月利率7.5‰计算至判决确定的履行之日止）；二、陈浩、陈晓华承担江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失6700元，于判决生效后十日内履行；三、案件受理费3468元、诉前保全费1520元合计4988元由陈浩、许晓华负担。根据权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年5月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，陈浩现下落不明，其持有的江苏张家港农村商业银行股份有限公司的87300股股份，经本院依法拍卖，上述股权以714040元成交给第三人，江苏张家港农村商业银行股份有限公司受偿27648元。现被执行人暂无可供执行的财产。该案尚未执行到位134040元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张商初字第0893号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建忠
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年三月十七日
书记员 姜家麒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第10687号
原告李×1，女，1961年5月5日出生。
原告李×2，男，1955年7月3日出生。
二原告委托代理人张希峰，北京市智舟律师事务所律师。
被告李×3，男，1989年8月2日出生。
被告刘×，女，1963年3月3日出生。
以上二被告委托代理人吴重实、张滢，北京市华龙律师事务所律师。
被告李×4，男，1963年3月5日出生。
原告李×1、李×2与被告李×3、刘×、李×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及二原告委托代理人张希峰，被告李×3、刘×及其委托代理人吴重实、张滢、被告李×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2诉称，原告李×1、李×2与被告李×4系兄弟姐妹关系，被告刘×、李×3系母子关系，被告李×3系原告李×1、李×2、被告李×4的侄子。被继承人王×共育有子女四人，分别为李×1、李×2、李×5、李×4，李×3系其孙子，刘×系李×5妻子、王×二儿媳。王×于2001年3月31日因病去世，其名下位于西城区广安门外车站东街×号房产是1998年从单位购买的房改房，王×配偶已经去世，于2004年才取得房产证，该房产登记在王×名下，王×去世后由李×5、刘×、李×3居住，李×5于2013年10月12日去世后，由刘×、李×3居住至今。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法将位于西城区广安门外车站东街×号房产按法定继承进行分割；2、诉讼费由三被告承担。
被告李×3、刘×辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，涉案房屋虽然登记在王×名下，但是全部购房款由刘×、李×5夫妇跟别人借钱出资购买。第二，刘×、李×5夫妇一直跟王×一直生活，尽了主要赡养义务，应多分遗产份额。第三，王×生前也说过将涉案房屋留给李×3，虽然没有书面遗嘱，但确实是老人的心愿。第四，李×3同意按照法定继承依法分割涉案房屋，各继承人按份共有，不同意析产。
被告李×4辩称，同意按照法定继承分割涉案房屋。
经审理查明，王×、李×6系夫妻关系，李×6于1985年1月31日去世，王×于2001年3月31日去世，王×的父母于上世纪70年代去世。王×与李×6共育有子女四人，即李×1、李×2、李×4、李×5。李×5于2007年5月13日去世，去世时其妻为刘×，二人育有一子即李×3。涉案房屋为北京市西城区广安门外车站东街×号，建筑面积58.07平方米，登记产权人为王×，登记日期为2004年5月10日。1998年12月20日，王×作为购房人，与售房单位北京铁路分局签订《出售公有住宅协议书》，购买上述房屋，房款计24589元。审理中，刘×提供收据一份，其上显示刘×作为交款人，于1998年4月29日向北京铁路分局支付王×购买上述房屋的购房款25157元。涉案房屋现由李×3居住。关于王×去世前的居住情况，原、被告均陈述王×断续与李×5一家或李×4一家共同居住。审理中，经本院委托，北京中资房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行了估价，确定其市场价值为265.80万元。对于房屋的分割，原告方要求房屋产权归李×1，由李×1按照评估价给其他人折价款；被告李×3、刘×称没有能力支付折价款，希望双方可以协商解决；被告李×4要求由法院依法处理。
上述事实，有当事人陈述、证明、房屋产权查询记录、收据等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。法定继承中同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。涉案房屋系王×生前购买，属于王×的个人财产。王×去世后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，故应由其继承人按照法定继承处理。王×的子女之一李×5在遗产分割前去世，其应继承的遗产由其合法继承人李×3、刘×继承。此外，王×去世前与李×5、李×4分别共同生活，因此分配遗产时李×5、李×4应当适当多分。又鉴于从现有证据体现，王×当初购买涉案房屋的购房款系由刘×（李×5）支付，因此李×5（李×3、刘×）可分得的遗产份额，又应适当多于李×4。据此，本院依法确定各继承人可分得的遗产份额并据此确定获得房屋所有权的继承人应向其他个人支付的折价款数额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、北京市西城区广安门外车站东街×号房屋的所有权归李×1继承。
二、自本判决生效后三十日内，李×1支付李×2房屋折价款六十二万元；支付李×3、刘×房屋折价款每人各三十六万九千元；支付李×4房屋折价款六十八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百二十六元、评估费七千三百元，由李×1、李×2各负担三千六百一十七元（已交纳）；由李×3、刘×各负担一千九百六十一元（均自本判决生效后七日内交纳）；由李×4负担三千七百七十元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年九月十四日
书记员 王 璐
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初424号
原告：陈宝和，住通河县。
被告：张玉环，住通河县。
被告：牛长林，农民，住通河县。
被告：王喜文，住通河县。
原告陈宝和诉被告张玉环、牛长林、王喜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员邓丽薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝和、被告张玉环、牛长林、王喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝和诉称：2013年7月6日，闫超（已故）、张玉环、牛长林一家三口在原告陈宝和处借款14000元，约定月利率2.5%，有被告王喜文自愿为其担保，并在借据上签字捺印。借款人已偿还自2013年7月6日至2015年8月6日的利息（以14000元为本金，按月利率2.5%计算），至今未偿还本金。由于案外人闫超在借款后已故，原告放弃对案外人闫超继承人主张权利。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告张玉环、牛长林偿还原告陈宝和借款本金14000元，并支付欠款利息1680元（以14000元为本金，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2016年2月6日）嗣后利息自2016年2月7日起按月利率2%计算至欠款付清之日止；被告王喜文承担连带保证责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告张玉环辩称：欠款属实，同意还款，但是目前没有那么多钱，需要一点时间。
被告牛长林辩称：欠款属实，同意还款，但是目前没有那么多钱，需要一点时间。
被告王喜文辨称：担保属实，但是担保期限已过，不同意承担连带保证责任
在本院开庭审理过程中，原告陈宝和为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告张玉环、牛长林、王喜文发表了质证意见。
原告陈宝和举示证据情况如下：
证据A.借据1份。其主要内容为：人民币壹万肆仟元整（14000元），按月利息2.5分，从2013年7月6日起，到2014年7月6日还清利息，共同借款人及担保人任意一位都自愿偿还以上借款及利息，并且保人自愿保证此借款全部还清时止，共同借款人：张玉环、牛长林、闫超（签字、捺印）；连带责任担保人：王喜文（签字、捺印）。拟证明：被告张玉环、牛长林在原告陈宝和处借款14000元，约定月利率2.5%，被告王喜文为此借款担保的事实。
被告张玉环、牛长林、王喜文对原告陈宝和举示的证据A质证认为：被告张玉环、牛长林对该证据真实性、合法性、关联性以及所证明的问题均无异议，被告王喜文对原告陈宝和举示的证据A的真实性有异议，认为该证据有部分改动。被告张玉环、牛长林、王喜文未举示证据。
本院确认：原告陈宝和举示的证据A，被告张玉环、牛长林对该证据真实性无异议。被告王喜文对该证据的真实性有异议但并未在法定的举证期限内举示证据进行反驳。原告陈宝和举示的证据A能够客观反映被告张玉环、牛长林在原告陈宝和处借款，被告王喜文为此借款担保，以及借款的具体数额、利息约定等事实，故本院对原告陈宝和举示的证据A本院确认有效，予以采信。
本院经审理查明：2013年7月6日，被告张玉环、牛长林与案外人闫超（已故）共同在原告陈宝和处借款14000元，并出具借据一张，双方约定月利率为2.5%，被告王喜文作为连带担保人在借据上签字并捺印。双方未约定还款时间，但约定共同借款人及担保人中任意一位都自愿偿还以上借款及利息，保证人自愿保证此借款全部还清时止。现被告张玉环、牛长林已偿还原告陈宝和自2013年7月6日至2015年8月6日的利息（以14000元为本金，按月利率2.5%计算），但欠款本金14000及剩余利息，被告张玉环、牛长林至今未能偿还，被告王喜文亦未履行保证责任。在审理过程中，经询问原告陈宝和自愿放弃对案外人闫超继承人主张权利。被告张玉环、牛长林同意偿还借款本金及利息，并放弃对已故案外人闫超继承人追偿的权利。现原告诉讼来院，1、要求被告张玉环、牛长林偿还原告陈宝和借款本金14000元，并支付欠款利息1680元（以14000元为本金，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2016年2月6日），嗣后利息自2016年2月7日起按月利率2%计算至欠款本金付清之日止；2、被告王喜文承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告张玉环、牛长林与原告陈宝和之间民间借贷事实清楚，债权、债务关系明确。被告王喜文作为连带保证人在借据上签字、捺印，证明与原告之间保证关系成立。借据当中并没有对还款期限及保证期限进行约定，只约定了保证人自愿保证借款全部还清时止。根据《中华人民共和国担保法》的规定被告王喜文并未过保证期限，故被告王喜文其已过保证期限的抗辩理由不成立。被告张玉环一直给付原告利息至2015年8月6日，借款本金14000元及剩余利息被告张玉环、牛长林至今未能偿还，被告王喜文亦未履行保证责任。故原告请求被告张玉环、牛长林还款付息、被告王喜文承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃对案外人闫超（已故）继承人诉讼请求，被告张玉环、牛长林予以同意，是对自己权利的处分，亦不侵害他人合法权益，本院予以准许。被告王喜文认为证据A有后填写及改动的抗辩理由因未能举示证据，亦未申请司法鉴定，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第二十九条第（二）款第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的规定，判决如下：
一、被告张玉环、牛长林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝和欠款本金14000元；
二、被告张玉环、牛长林于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝和欠款利息1680元（以14000元为本金，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2016年2月6日），嗣后利息以14000元为本金，自2016年2月7日起，按月利率2%计算给付原告陈宝和欠款利息至欠款本金付清之日止；
三、被告王喜文对上述第一、二项承担连带还款责任；
案件受理费192元，减半收取96元，由被告张玉环、牛长林承担，被告王喜文承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邓丽薇
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 蕊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第67号
申请执行人邱小青。
被执行人万宗。
被执行人青岛拉图拉甘置业有限公司，住所地即墨市华山镇华阳路92号。组织机构代码：69378179-3。
法定代表人万宗，经理。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨市岙兰路1431号。组织机构代码：74723969-3。
法定代表人万宗，经理。
被执行人青岛龙海集团建筑构件有限公司，住所地青岛即墨市龙海工业园。组织机构代码：74723393-7。
法定代表人程祥章，经理。
被执行人青岛龙海集团水产品有限公司，住所地青岛即墨市龙海工业园。组织机构代码：74722078-1。
法定代表人万宗，经理。
被执行人程祥章。
被执行人吴显祥。
本院在执行申请执行人邱小青与被执行人万宗债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第5125号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 冰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第396号
原告：深州市北溪村乡南溪村村委会
法定代表人：徐东卫，村委会负责人。
被告：李亚川。
本院在审理原告原告深州市北溪村乡南溪村村委会与被告徐东卫土地承包合同纠纷一案中，原告于二0一五年十一月九日以被告李亚川交清所欠承包费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市北溪村乡南溪村村委会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告深州市北溪村乡南溪村村委会负担。
审判长 郭 超
审判员 刘建平
审判员 蒋登武
二〇一五年十一月九日
书记员 满会朋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执334号
申请执行人杨士荣。
申请执行人刘国芹。
被执行人刘成，又名刘义。
杨士荣、刘国芹与刘成追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）淮徐民初字第0121号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘成于本判决生效后十日内归还申请执行人杨士荣、刘国芹35850.03元及相应利息（自2014年8月25日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费713元，公告费600元，合计1313元，由被执行人刘成负担。因被执行人刘成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨士荣、刘国芹向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人名下的车辆档案，未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话追记笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨士荣、刘国芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人名下的车辆档案，未发现其他可供执行的财产，申请执行人杨士荣、刘国芹亦未能提供被执行人刘成可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第0121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘成可供执行财产后，申请执行人杨士荣、刘国芹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年七月八日
书记员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执334号申请执行人杨士荣。申请执行人刘国芹。被执行人刘成，又名刘义。杨士荣、刘国芹与刘成追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）淮徐民初字第0121号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘成于本判决生效后十日内归还申请执行人杨士荣、刘国芹35850.03元及相应利息（自2014年8月25日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费713元，公告费600元，合计1313元，由被执行人刘成负担。因被执行人刘成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨士荣、刘国芹向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人名下的车辆档案，未能查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨士荣、刘国芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人名下的车辆档案，未发现其他可供执行的财产，申请执行人杨士荣、刘国芹亦未能提供被执行人刘成可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮徐民初字第0121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘成可供执行财产后，申请执行人杨士荣、刘国芹可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海兰审判员  徐燕红审判员  张 颖二〇一六年七月八日书记员  李 雯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2001号
原告：郑某某，女，1984年8月18日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 朱远昌
二〇一三年十一月十三日
书记员 张玉伟
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执恢220号
金湖富安建筑劳务有限公司申请执行中钜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计269900.57元。经本院立案受理，现已执行到位269900元，其中，本金187485元，诉讼费2415元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0.57元，申请执行人申请放弃），执行费3949元。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第0849号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执899号
申请执行人夏雄飞，男，1983年6月18日出生，汉族。
被执行人陕西圣和劳务工程有限公司。
法定代表人薛有乐。
本院在执行夏雄飞与陕西圣和劳务工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人夏雄飞已按受被执行人陕西圣和劳务工程有限公司第一期工程款的分期履行并向本院申请撤销本次执行程序。经审查，该申请符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0111执899号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小锋
审判员 李令坤
审判员 魏峰波
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 珺
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11165号
原告:王卓然，男，1994年8月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告:吴超，男，1993年11月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告王卓然与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王卓然、被告吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓然向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款6000元。事实和理由：2016年2月，被告以资金紧张为由从原告处借款6000元，约定于2016年7月1日还清。还款期限已过，被告未按约还款。原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝偿还。原告遂具状起诉。
被告吴超辩称，借款属实，也同意偿还，但其借款是用于赌博,现在收入有限,只能慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实和证据，本院认定如下：
原告是否清楚被告借款用于赌博。被告主张其借款用于赌博，且原告对此清楚，被告未提交证据。原告对此不予认可。本院认为，被告不能提交证据证明自己的主张，依照民事证据规则，被告应自行承担不利后果。对该部分事实本院不予确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的借条合法有效，能够证明双方之间的民间借贷关系。原告交付被告借款，被告理应按约偿还。
综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴超偿还原告王卓然借款6000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初11165号原告:王卓然，男，1994年8月2日出生，汉族，住天津市蓟县。被告:吴超，男，1993年11月10日出生，汉族，住天津市蓟县。原告王卓然与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王卓然、被告吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓然向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款6000元。事实和理由：2016年2月，被告以资金紧张为由从原告处借款6000元，约定于2016年7月1日还清。还款期限已过，被告未按约还款。原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝偿还。原告遂具状起诉。被告吴超辩称，借款属实，也同意偿还，但其借款是用于赌博,现在收入有限,只能慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实和证据，本院认定如下：原告是否清楚被告借款用于赌博。被告主张其借款用于赌博，且原告对此清楚，被告未提交证据。原告对此不予认可。本院认为，被告不能提交证据证明自己的主张，依照民事证据规则，被告应自行承担不利后果。对该部分事实本院不予确认。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的借条合法有效，能够证明双方之间的民间借贷关系。原告交付被告借款，被告理应按约偿还。综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴超偿还原告王卓然借款6000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一六年十一月三十日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执649号
申请执行人赵某甲，女，2007年12月22日出生，汉族。
法定代理人郝某某，女，1990年2月23日，汉族。
被执行人赵某乙，男，1986年8月9日出生，汉族。
本院在执行赵某甲与赵某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人赵某甲依据本院（2017）陕0111民初3492号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵某乙给付2017年9月至2018年2月抚养费共计4800元。本院在执行过程中，被执行人赵某乙将2017年9月至2018年1月抚养费共计4000元交到本院，已发还申请执行人赵某甲。现申请执行人赵某甲向本院撤销2018年2月抚养费800元的执行申请。经审查，该申请符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0111执649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一八年九月六日
书记员 王 珺
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0422执2857号
申请执行人：付连玉,男性,1971年8月13日出生.
被执行人：达布希拉图,男性,1979年5月12日出生.
本院在执行付连玉与达布希拉图借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中申请人不要求执行被执行人的豪爵牌摩托车（车牌号×××）、不要求轮候冻结被执行人银行卡，申请人有提供不出被执行人其他财产线索，法院将依法终结本次执行程序，发现有可供执行财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长徐国文
审判员孟和
审判员王海楼
二Ｏ一八年四月二十六日
书记员栗晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0422执2857号申请执行人：付连玉,男性,1971年8月13日出生.被执行人：达布希拉图,男性,1979年5月12日出生.本院在执行付连玉与达布希拉图借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中申请人不要求执行被执行人的豪爵牌摩托车（车牌号×××）、不要求轮候冻结被执行人银行卡，申请人有提供不出被执行人其他财产线索，法院将依法终结本次执行程序，发现有可供执行财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长徐国文审判员孟和审判员王海楼二Ｏ一八年四月二十六日书记员栗晓宇
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执975号
申请人于喜民，男，1961年3月12日出生，汉族。
被执行人：陈瑞山，女，1958年6月4日出生，回族。
本院在执行孙桂荣与陈瑞山民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0422民初834号民事判决书申请法院执行，被执行人于本判决生效后立即偿还申请人于喜民人民币25363.50元，法院受理执行案件后，依法对被执行人采取了必须执行措施，1、2018年4月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2018年7月24日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人孙丽娜名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐国文
审判员孟和
审判员王海楼
二Ｏ一八年七月二十四日
书记员侯振罡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执975号申请人于喜民，男，1961年3月12日出生，汉族。被执行人：陈瑞山，女，1958年6月4日出生，回族。本院在执行孙桂荣与陈瑞山民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0422民初834号民事判决书申请法院执行，被执行人于本判决生效后立即偿还申请人于喜民人民币25363.50元，法院受理执行案件后，依法对被执行人采取了必须执行措施，1、2018年4月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2018年7月24日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人孙丽娜名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐国文审判员孟和审判员王海楼二Ｏ一八年七月二十四日书记员侯振罡
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执异32号
申请执行人：陕西东锋混凝土工程有限公司。
法定代表人：杜东锋。
被执行人：陕西汇枫建设有限公司。
法定代表人：郑孝江。
第三人：郑孝江，男。
第三人：郑祥卫，男。
第三人：李省利，男。
第三人：郑亚婵，女。
本院在执行陕西东锋混凝土工程有限公司与陕西汇枫建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西东锋混凝土工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2608号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陕西汇枫建设有限公司给付案件款462360元。因被执行人陕西汇枫建设有限公司现下落不明，无经营行为且无固定办公地点，拒不履行生效法律文书。本院通过最高人民法院执行系统未找到被执行人陕西汇枫建设有限公司可供执行的财产。
经本院调查，被执行人陕西汇枫建设有限公司于2016年5月9日增资1420万元，经查此项账目未在工商管理部门审核登记。2002年5月10日公司开办时法人李省利、郑亚婵出资1080万元，且又查公司银行账目中无此款项进入。本院认为，郑孝江、郑祥卫作为被执行人陕西汇枫建设有限公司现股东，李省利、郑亚婵陕西汇枫建设有限公司原股东应当按照相关行政法规履行出资义务，但四人认缴出资部分均出资不实，导致申请执行人陕西东锋混凝土工程有限公司的债权得不到清偿，依法应在未缴纳出资的范围内对申请执行人陕西东锋混凝土工程有限公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人郑孝江、郑祥卫、李省利、郑亚婵为本案被执行人，郑孝江、郑祥卫、李省利、郑亚婵应在其各自出资资金范围内承担法律责任。
二、被执行人郑孝江、郑祥卫、李省利、郑亚婵在本裁定生效后十日内向申请执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款462360元，承担执行费6959元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓华
审判员 张华明
审判员 王西武
二〇一八年五月十日
书记员 白 清
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执90号
江苏金湖农村商业银行股份有限公司：
你公司申请执行金湖县兴诚棉业有限公司、嵇实清、沈晓芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1207800元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，申请人向法院出具结案申请，陈述本案被执行人已全部履行法律义务，执行费14478元由金湖县兴诚棉业有限公司承担。
至此，你公司向本院申请执行的（2017）苏0831民初2028号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2341-1号
申请执行人陕西秦驰汽车贸易有限公司。
被执行人刘洋，男，1988年6月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西秦驰汽车贸易有限公司与被执行人刘洋保证合同纠纷一案中，申请执行人陕西秦驰汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）未民初字第01675号民事判决�于2018年3月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行中，本院已冻结被执行人刘洋名下的银行账户并将被执行人刘洋名下车牌号为陕AK7B**的车辆档案查封(该车未实际控制)。本院依法对被执行人刘洋名下的房产、车辆、财付通存款、支付宝存款信息进行查询，暂无可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院已依法予以查找。除此，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人刘洋限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长康晓纲
审 判 员 贺诚
代理审判员 胡琳
二〇一八年九月十三日
书 记 员 杜磊