wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审74号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁玲，女，系该局国土资源局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司，住所地常德市汉寿县龙潭桥乡仙峰庙村圣玉冲组。
法定代表人龚鹏举。
委托代理人陈文锋。代理权限为特别授权代理。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年12月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第341号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年6月1日，汉寿泰斗烟花爆竹有限公司与汉寿县龙潭桥乡仙峰庙村张家塘组签订《荒山租赁协议》，商定以每年100元/亩的价格租赁仙峰庙村张家塘组7.3亩土地用于修建烟花鞭炮仓库，30年租金共计21000元已支付。同年6月，被执行人未经依法审批，在仙峰庙村张家塘组租赁的土地上动工修建烟花鞭炮仓库。经局土地测绘队现场勘测，场内各建筑均已完工，新建钢架结构仓库两个，三间一层砖混结构办公用房一栋，小储存室两个，钢架结构食堂一个，总用地面积2919平方米。经审查该宗地系龙潭桥乡仙峰庙村集体所有，地类为林地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司构成非法占用土地。对此，2015年12月29日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第341号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年6月１6日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：责令汉寿泰斗烟花爆竹有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、询问笔录2份、荒山租赁协议1份、会议记录1份、新建烟花爆竹经营企业申请审批表1份、烟花爆竹经营（批发）许可证1份、违法建筑照片4张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、关于请求减免减轻处罚的报告1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、湖南省非税收入一般缴款书1份，证明被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司辩称，一、我公司开办的烟花爆竹公司除国土手续外，其他的所有手续均已齐全，这符合了县政府的政策（布点）要求，县政府常务会议会议纪要，当时政府与各只能部门都参与了会议并出具了会议意见；二、我公司属于烟花爆竹批发的行为，并非生产经营行为，烟花爆竹生产仓储是符合国家公布的建设用地使用范围，不属于禁止建设用地使用范围，我县并未禁止仓储烟花爆竹存在，而只是要求合理布局布点，规范经营行为符合行业安全的要求，我公司并非不办理用地手续，而是当时国土部门说全县烟花爆竹批发公司都没办，并且办不了手续，实际上国家法律法规并未禁止仓储企业办用地手续，我公司也愿意办理；三、对我公司申请强拆属执法不公，违反了行政法上合理行政的原则，汉寿全县有合法经营资质的烟花爆竹批发公司共八家，其中2015年与我公司同时申请审批的有四家，均未办理国土用地手续，政府不能选择性执法；四、政府对我公司申请强拆违反了行政法上诚实信用的原则，我公司是按照县政府常务会议纪要、按照安监部门规范烟花爆竹经营市场合理布点要求修建的，取得了烟花爆竹的合法经营权，开办公司已投资了300多万，都是外借的高利贷，政府同意审批修建，我们才修建的，现在突然又申请强拆，这样巨大的损失让我们无法承担，我们坚决不同意强拆。
被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
另查明，被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司已按照汉国土资罚字[2015]第341号处罚决定书的要求缴纳了罚款14595元。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第341号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司至今未完全履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第341号国土资源违法案件行政处罚决定，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 刘国珍
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行审74号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人丁玲，女，系该局国土资源局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司，住所地常德市汉寿县龙潭桥乡仙峰庙村圣玉冲组。法定代表人龚鹏举。委托代理人陈文锋。代理权限为特别授权代理。申请执行人汉寿县国土资源局于2016年12月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第341号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年6月1日，汉寿泰斗烟花爆竹有限公司与汉寿县龙潭桥乡仙峰庙村张家塘组签订《荒山租赁协议》，商定以每年100元/亩的价格租赁仙峰庙村张家塘组7.3亩土地用于修建烟花鞭炮仓库，30年租金共计21000元已支付。同年6月，被执行人未经依法审批，在仙峰庙村张家塘组租赁的土地上动工修建烟花鞭炮仓库。经局土地测绘队现场勘测，场内各建筑均已完工，新建钢架结构仓库两个，三间一层砖混结构办公用房一栋，小储存室两个，钢架结构食堂一个，总用地面积2919平方米。经审查该宗地系龙潭桥乡仙峰庙村集体所有，地类为林地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司构成非法占用土地。对此，2015年12月29日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第341号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年6月１6日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：责令汉寿泰斗烟花爆竹有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、询问笔录2份、荒山租赁协议1份、会议记录1份、新建烟花爆竹经营企业申请审批表1份、烟花爆竹经营（批发）许可证1份、违法建筑照片4张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、关于请求减免减轻处罚的报告1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、湖南省非税收入一般缴款书1份，证明被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司辩称，一、我公司开办的烟花爆竹公司除国土手续外，其他的所有手续均已齐全，这符合了县政府的政策（布点）要求，县政府常务会议会议纪要，当时政府与各只能部门都参与了会议并出具了会议意见；二、我公司属于烟花爆竹批发的行为，并非生产经营行为，烟花爆竹生产仓储是符合国家公布的建设用地使用范围，不属于禁止建设用地使用范围，我县并未禁止仓储烟花爆竹存在，而只是要求合理布局布点，规范经营行为符合行业安全的要求，我公司并非不办理用地手续，而是当时国土部门说全县烟花爆竹批发公司都没办，并且办不了手续，实际上国家法律法规并未禁止仓储企业办用地手续，我公司也愿意办理；三、对我公司申请强拆属执法不公，违反了行政法上合理行政的原则，汉寿全县有合法经营资质的烟花爆竹批发公司共八家，其中2015年与我公司同时申请审批的有四家，均未办理国土用地手续，政府不能选择性执法；四、政府对我公司申请强拆违反了行政法上诚实信用的原则，我公司是按照县政府常务会议纪要、按照安监部门规范烟花爆竹经营市场合理布点要求修建的，取得了烟花爆竹的合法经营权，开办公司已投资了300多万，都是外借的高利贷，政府同意审批修建，我们才修建的，现在突然又申请强拆，这样巨大的损失让我们无法承担，我们坚决不同意强拆。被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。另查明，被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司已按照汉国土资罚字[2015]第341号处罚决定书的要求缴纳了罚款14595元。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第341号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人汉寿泰斗烟花爆竹有限公司至今未完全履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第341号国土资源违法案件行政处罚决定，由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘国珍二〇一六年十二月二十二日代理书记员  李 笑
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1203号
原告：宋秀真，女，1952年9月19日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
被告：单正君，男，1938年6月12日出生，汉族，住单县。
原告宋秀真与被告单正君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀真的委托诉讼代理人刘亮、沙永宝，被告单正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋秀真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计4938.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日11时许，在单县莱河镇陈李庄行政村张庄后街东西走向的水泥路上，被告驾驶电动三轮车将原告撞伤，该事故经交通部门出具道路交通事故证明，无法查清事故原因。原告受伤后即入住单县海吉亚医院治疗。被告的行为，造成原告软组织损伤，入院治疗6天。被告仅向原告支付了500元医疗费后就未再支付任何费用。
单正君辩称，其并没有撞到原告宋秀真，不同意赔偿。出于人情诉前已支付原告宋秀真500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对事故证明提出异议，称其并未撞到原告，但并无相关证据提交，经本院审查，对本次事故发生的事实予以认定。2、对原告提供的住院病历等其他证据，经本院审查，证据真实、合法、与本案具有关联性，证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日11时许，在单县莱河镇陈李庄行政村张庄后街东西走向的水泥路上，被告单正君驾驶电动三轮车将原告宋秀真撞伤发生了道路交通事故。现有菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的道路交通事故证明在卷。
事故发生后，原告宋秀真被送往单县海吉亚医院住院治疗，住院6天。原告提供单县海吉亚医院医疗费发票1张计款4245.82元。原告住院期间及出院后由其儿媳董娜护理，系农民。事故发生后，被告单正君已支付原告宋秀真500元。
山东省统计局公布的2015年农民人均纯收入12930元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为，本次事故造成原告受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具事故证明。该事故证明认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。此事故因双方当事人现场未报警，双方当事人陈述不一致，根据现有证据无法查清道路交通事故形成原因。双方均未提供证据证明自身无过错。根据公平责任原则，原告宋秀真应负本次事故的同等责任；被告单正君应负本次事故的同等责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告宋秀真因本次交通事故造成的经济损失包括：医疗费4245.82元，住院伙食补助费480元（80元×6天），护理费212.55元（12930元÷365天×6天），共计4938.37元。根据在本次事故中的责任，按50%的比例，被告单正君应赔偿原告宋秀真医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2469.19元，扣除诉前已支付的500元，还应赔偿原告1969.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单正君赔偿原告宋秀真医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1969.19元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单正君负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵多军
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵京晶
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）交法民初字第383号
原告冯某某，女，1979年10月19日，汉族，山西省交口县桃红坡镇冯家港村。
被告陈某某(曾用名陈某某)。
本院在审理原告冯某某与被告陈某某欠款纠纷一案中，原告冯某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一五年七月十日
书 记 员 关红香
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃西民一初字第162号
原告苏某甲。
委托代理人马国峰，中衡诚信律师事务所律师。
被告张某。
原告苏某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在河西办事处登记结婚，原、被告在××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。其女儿出生后，一直由原告及其父母照顾抚养。由于结婚之前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2012年3月份被告离家出走，分居至今。致使原、被告夫妻感情破裂，故向法院起诉离婚。女儿苏某乙由原告抚养，现被告按照法律规定应该支付苏某乙抚养费每月800元。以后每年按照河北省生活消费支出标准及实际支出另行支付。婚后夫妻共同财产存款52000元，现金5000元，吉美购物卡一张面值1000元，上述财产都在被告处，要求平均分割。
被告辩称，与原告感情破裂，同意离婚，同意孩子由原告抚养。但原告要求的800元抚养费没有依据。原告因家庭矛盾提出离婚，作为母亲应承担抚养费是义不容辞的，但是针对原告对我12年来的伤害及心理方面，不会做出任何让步，一分钱不拿，因为我是无过错方，对我是不公平的，费用应由原告一人承担。存款52000元整是事实，其中包括结婚礼金3500元，16500元是我方父母给予孩子每年的压岁钱和生日钱，共计20000元整。剩余32000元是家庭共同财产，不属于共同财产，我们自结婚至今从始至终都与原告其父母共同生活，吃住都是在一起的，没有做过任何财产分割。要求法院按婚后共同财产进行分割，财产如下：1、胜利西路利乐胡同16号楼5单元402室住房一套，面积76平米，户主姓名高秀珍；2、比亚迪车一辆，车号冀T×××××，车主苏山权。电瓶车一部，车号B17170**，车主苏山权。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。现随原告生活，婚后夫妻共同财产存款52000元。原告诉请离婚，被告亦同意离婚。原告要求抚养婚生女苏某乙，被告亦同意由原告抚养。被告主张家庭共有财产1、胜利西路利乐胡同16号楼5单元402室住房一套，面积76平米，户主姓名高秀珍；2、比亚迪车一辆，车号冀T×××××，车主苏山权。电瓶车一部，车号B17170**，车主苏山权。原告不予认可，被告也未提供证据证实。以上事实有原、被告陈述、庭审笔录及原告提供结婚证在卷为据，证据已当庭质证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决当事人离婚与否的法定依据。本案原、被告婚姻基础和婚后感情一般，现原告诉请离婚，被告亦表示同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。婚生女苏某丙、被某由原告抚养，故原告要求抚养女儿的请求，应予支持，被告可根据自己的收入，适当支付孩子抚养费。原、被告婚后共同存款52000元应依法平均分割，本着照顾女方权益的法定原则，考虑到被告离婚后有一定的生活困难，原告应适当给予被告经济帮助。被告主张的房产和车辆系家庭共有财产，因均属名在原告父母名下，被告未提出任何证据证实该财产系用家庭共有存款购买，仅凭在一起生活就主张为家庭共有财产，明显缺乏依据，且原告对此予以否认，所以被告应承担举证不能的后果，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，第四十二条，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女孩苏某乙由原告抚养；被告张某自2013年5月1日起，于每月的20日前给付当月子女抚养费300元，至孩子能够独立生活时止。
三、被告张某于本判决生效后十日内给付原告苏某甲共同存款分割款26000元
四、原告苏某甲于本判决生效后十日内给付被告张某补偿款20000元。
诉讼费用200元，由原、被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 常 青
审判员 扈 毅
审判员 郭 伟
二〇一三年三月十日
书记员 张利曼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3744号
原告：孙亮，现住农安县。
被告：于海洋，现住农安县。
被告：刘闯，现住农安县。
原告孙亮与被告于海洋、刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
孙亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款10万元；2、诉讼费用由被负担。事实及理由：2014年11月18日，二被告在原告处借款人民币20万元，当时二被告出具了借据，并约定于2015年1月17日还款，但此款到期后，被告只偿还了10万元借款，剩余欠款原告多次催要，被告一直借故推脱，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。
本院经审查认为，原告未能向本院提供被告的准确信息，不符合立案条件，故本院驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告孙亮的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3744号原告：孙亮，现住农安县。被告：于海洋，现住农安县。被告：刘闯，现住农安县。原告孙亮与被告于海洋、刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。孙亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款10万元；2、诉讼费用由被负担。事实及理由：2014年11月18日，二被告在原告处借款人民币20万元，当时二被告出具了借据，并约定于2015年1月17日还款，但此款到期后，被告只偿还了10万元借款，剩余欠款原告多次催要，被告一直借故推脱，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。本院经审查认为，原告未能向本院提供被告的准确信息，不符合立案条件，故本院驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告孙亮的起诉。案件受理费2300元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔立群二〇一六年十二月十三日书记员  王 雪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2100号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙志勇，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人孙志勇未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0526号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0526号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0526号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0526号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第261-2号
申请执行人黄水荣，男，1963年9月19日出生，汉族，顺昌金桥学校执行董事。
被执行人厦门圣达威服饰有限公司。
法定代表人章爱民，董事长。
被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司。
法定代表人柯林富，总经理。
被执行人章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，厦门圣达威服饰有限公司董事长。
原告黄水荣诉被告厦门圣达威服饰有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、章爱民民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）顺民初字第114号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人黄水荣申请执行被执行人厦门圣达威服饰有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、章爱民支付欠款2000000元及利息368717元，但被执行人章爱民在银行的存款已被另案冻结，被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司所有的位于顺昌县双溪新屯工业园区内的房产及厂房配套设施等的土地使用权以及公司股权已予以查封，被执行人厦门圣达威服饰有限公司的注册商标已被查封，但目前均暂无法变现，截至2014年7月9日止，被执行人厦门圣达威服饰有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、章爱民尚欠申请执行人黄水荣人民币2368717元。
本院认为，被执行人厦门圣达威服饰有限公司所有的注册商标和被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司所有的房产、土地使用权及公司股权均已被本院查封，被执行人章爱民的银行存款被另案冻结，目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索或查封财产可变现时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第114号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8274号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告白华伟，住天津市蓟县。
被告白长军，住天津市蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被告白华伟、白长军金融借款合同纠纷一案中，因二被告现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供二被告准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行的起诉。
案件受理费952元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
………
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2983号
申请人：张甲。
申请人：张乙。
本院于2017年5月18日立案受理申请人张甲、张乙关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张甲、张乙因离婚一事发生纠纷，于2017年1月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：河南省长葛市新区公务员一期十六号楼七楼西户有住房一套，约147.22平米，归女方所有。
二、子女抚养：婚生长女张某丙，现年6岁，婚生次女张馨月，现年2岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费5000元（每月30号前需付清）至婚生女18周岁止，南方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务10万元，由女方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张甲、张乙于2017年1月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年五月二十日
书记员 柳时雨
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1387号
原告：吴某某，男，1969年7月10日出生，汉族。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：王川生。
委托代理人：王某某，公司员工。
原告吴某某诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员叶仕平适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，原被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”xx号商铺委托被告经营管理，年租金20832元，租金按月8日支付租金。被告自2014年12月起拖欠原告租金，至今拖欠原告租金20832元（12个月）。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付2014年12月起至2015年12月租金20832元及利息（按人民银行同期贷款利率计算自立案之日起计至实际支付日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，扣除税费后每月租金1736元，计算至2015年12月份共拖欠12个月，2014年租金请求过了诉讼时效不予认可。
经审理查明，原告吴某某是惠州市惠阳区淡水人民四路都市广场xx号商铺所有权人。原被告于2012年8月14日签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，期限自2012年10月8日至2017年10月7日，年租金20832元（税后），被告每月8日支付当月租金给原告。被告拖欠原告截止2015年12月合计12个月的租金。
本�认为，原被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是原被告真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告应按合同约定履行义务。原告诉请被告支付拖欠的12个月租金20832元及利息，理由充分，本院予以支持，利息计算自主张权利的2015年12月3日起以人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告辩称扣除税收后租金1736元，与原告诉请金额一致，本院予以采信，但其辩称已过诉讼时效与其连续欠租行为事实相悖，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告吴某某12个月租金（计至2015年12月止）合计20832元及利息（以20832元为基数自2015年12月3日起以人民银行�期贷款利率计算至付清之日止）。
本案诉讼费321元按规定减半收取为160.5元由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶仕平
二〇一六年一月八日
书记员 杨梦利
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第44号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月05日出生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人段文朱，男，1954年7月5日出生，汉族，茶陵县人。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年9月2日发出（2014）茶法民督字第44号支付令，限令被申请人段文朱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人段文朱已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月22日（2014）茶法民督字第44号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费185元，由申请人茶陵县农村信用合作联社承担。
审判员 胡勇
二〇一四年九月四日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行初字第133号
原告袁士庭，男，1945年7月11日出生。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，男，镇长。
委托代理人宋春光，男，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
第三人袁树胜，男，1957年8月25日出生。
第三人袁树宝，男，1952年11月20日出生。
原告袁士庭诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中袁士庭自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告袁士庭自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁士庭撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告袁士庭负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告袁士庭。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱英慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第184号
上诉人（原审被告）江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区上海路东、海河路北商住楼3#-302。
法定代表人付杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）崔同虎。
原审被告徐州尚品国际房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府西路。
法定代表人郭方红，该公司总经理。
上诉人江苏君临建设工程有限公司因与被上诉人崔同虎、原审被告徐州尚品国际房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民辖初字第20号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
崔同虎原审诉称，徐州尚品国际房地产开发有限公司将开发的尚品水岸二期S7、8、9商铺3#、6#楼发包给江苏君临建设工程有限公司，2012年9月26日双方签订《尚品水岸二期合同》。2013年1月20日江苏君临建设工程有限公司项目经理崔世安、秦小宝以江苏君临建设工程有限公司尚品水岸二期工程项目部的名义与崔同虎签订《工程施工分包合同》，约定将尚品水岸二期S7、8、9商铺3#、6#楼建筑给、排水及雨落水、消防工程，建筑电气施工分包给崔同虎施工。现工程已结束。2015年5月8日经由江苏君临建设工程有限公司项目经理崔世安与崔同虎确认，崔同虎施工的工程造价共计1660966.04元。5月9日崔世安以江苏君临建设工程有限公司名义书写欠条一张，承认尚欠工程款1010996元。因江苏君临建设工程有限公司推诿不付，现请求法院依法判令：1、江苏君临建设工程有限公司支付工程欠款1010996元，并自2015年5月10日起按同期银行贷款利率支付至判决给付之日的利息；2、徐州尚品国际房地产开发有限公司在尚欠工程款范围内对上述请求承担连带给付责任；3、本案诉讼费由江苏君临建设工程有限公司和徐州尚品国际房地产开发有限公司承担。
江苏君临建设工程有限公司对本案管辖权提出异议称：申请人崔同虎住所地在铜山区，本案应由其住所地的徐州市铜山区人民法院管辖，徐州市贾汪区人民法院无管辖权。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，崔同虎起诉江苏君临建设工程有限公司、徐州尚品国际房地产开发有限公司支付工程款，属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案争议的工程位于徐州市贾汪区境内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏君临建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏君临建设工程有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有管辖权，应将本案移送上诉人住所地的铜山区人民法院管辖。理由如下：1、上诉人的住所地（也是办公所在地）均在铜山区上海路东、海河路北商住楼3#-302室，是铜山区辖区，即应属于铜山区人民法院管辖审理。2、崔世安个人向被上诉人出具欠条，按照欠条性质属于崔世安个人所欠被上诉人款项，与上诉人之间不存在关系，故如依债权债务纠纷，那也应属于崔世安住所地安徽省南陵县人民法院管辖审理，故原审法院无管辖权。请求撤销一审裁定，移送铜山区人民法院管辖审理。本案的上诉费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人江苏君临建设工程有限公司和原审被告徐州尚品国际房地产开发有限公司签订尚品水岸二期发承包合同后，江苏君临建设工程公司尚品水岸小区二期工程项目部作为甲方和乙方崔同虎签订了工程施工分包合同，现被上诉人崔同虎向法院起诉索要的也是建设工程施工款，故本案的基础法律关系应是建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于徐州市贾汪区汴塘镇，故徐州市贾汪区人民法院作为建设工程所在地法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苗 鑫
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0676号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人刘军，男，汉族，1974年10月25日出生，无业。
被执行人孙汉照，男，汉族，1956年5月17日出生。
被执行人张顺喜，男，汉族，1972年10月8日出生。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘军、孙汉照、张顺喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）浦商初字第0315号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，刘军应于判决生效后五日内一次性偿还淮安农村商业银行借款本金15万元及利息（自2009年10月1日起按月利率9.735‰计算至2010年8月11日止）、逾期利息（自2010年8月12日起在月利率9.735‰基础上上浮50%计算至判决给付之日止）。孙汉照、张顺喜对被告刘军上述债务负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘军、孙汉照、张顺喜负担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦商初字第0315号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 瑞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3505号
原告王某某，女，1974年11月3日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人申立成（系原告王某某姐夫），男，1969年3月18日出生，汉族，居民。
被告李某甲，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告王某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员安勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申立成到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年4月登记结婚，先后于1994年11月23日和2005年2月6日分别生育长子李某乙和次子李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致长期分居感情破裂，于2011年2月经内蒙古自治区翁牛特旗人民法院调解达成离婚协议。长子李某乙随原告共同生活，抚养费由原告承担，次子李某丙由被告抚养，被告承担抚养费。被告于2013年2月就次子李某丙监护权变更诉讼至翁牛特旗人民法院。当时因被告父亲李某丁年纪较大，体弱多病，且被告经常外出，居无定所不能正常抚养次子李某丙，故申请由原告抚养并愿意承担李某丙的抚养费，后来由于种种原因，原告自己撤了诉。综述以上事实，原告认为，被告没有尽到父亲应有的抚养义务。为了有利于孩子的正常成长和生活，原告于2014年1月将次子李某丙接到原告的住处抚养共同生活至今。故诉请依法变更次子李某丙的监护权由原告所有，并判令被告承担李某丙的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了（2011）翁民初字第667号民事调解书一份，证明原被告已解除婚姻关系，且次子李某丙随被告共同生活的事实。
被告李某甲在法定期限内未进行答辩。
根据原告的陈述及向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提交的证据具备证据合法性、真实性、关联性的特点，符合证据规则要求，本院予以采信。
被告李某甲在本次诉讼中未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年2月在本院协议离婚，当时协议约定长子随原告共同生活，次子随被告共同生活。由于被告常年在外打工，不能妥善的照料年幼的次子，2014年1月原告将李某丙接到原告处与原告共同生活至今，且被告监护人李某丙已随原告在北京读小学二年级。故申请变更抚养关系。
本院认为，原、被告离婚后，依照调解协议约定，被告理应对次子李某丙履行抚养义务，但由于主客观等原因，被告即不能在生活上照顾孩子，也没有给孩子经济上的帮助，被监护人主要时间还是同原告共同生活，由于被告未能尽到基本的监护义务，也为了给李某丙一个更好的生活学习空间，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。因抚养关系发生更迭，被告应按照当地生活水平支付相应的抚养费，故原告要求支付抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、将李某丙的法定监护权由被告李某甲变更为原告王某某；
二、被告李某甲自2014年10月起，每月支付子女抚养费300.00元，自子女年满十八周岁时止，于每年的12月20日之前一次性给付。
案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，合计140.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 李炳焱
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第112号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人盛西占，农民。
被执行人程爱荣（系盛西占之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105172号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105172号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划�育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2012）105172号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105172号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105172号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三�三月十日
书记员 朱仰立
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初116号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄尚宪，男，1993年10月25日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2016年1月31日被田东县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日被刑事拘留，于2016年3月19日被逮捕。
辩护人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
被告人农县，男，1992年1月2日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2016年1月31日被田东县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被田东县公安局决定取保候审。经本院决定逮捕，于2016年6月13日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人黄尚宪、农县犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人黄尚宪、农县到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年1月30日晚，被告人黄尚宪召集到被告人农县、黄明耀、刘某等人来到家中吃饭，席间又提出去KTV消费，被告人农县则称愿意支付一半费用。随后，被告人黄尚宪、农县等人一起来到“宝乐迪KTV”A08号包厢点单消费后共同分担费用。期间，被告人黄尚宪又找到韦某1并给100元让其找氯胺酮（俗称“K粉”、）供包厢内人员吸食。直至次日凌晨1时许，田东县公安局民警对“宝乐迪KTV”A08号包厢进行检查，内有被告人黄尚宪、农县和韦某1、韦某2、黄某1、黄某2（未成年人）、苏某（未成年入）、杨某（未成年人），共八人。经氯胺酮尿检现场检测，其中被告人黄尚宪、农县和韦某1、黄某1、黄某2、苏某、杨某七人呈阳性。田东县公安局民警另在“宝乐迪KTV”A08号包厢内查获6小包透明塑料袋包装的毒品可疑物，毛重5克，净重3.7克，经送百色市公安局物证鉴定所进行检验，证实均为氯胺酮。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人黄尚宪、农县的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄尚宪、农县对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人黄尚宪的辩护人韦家智提出：1、被告人黄尚宪系初犯、偶犯，并没有以营利为目的容留他人吸毒；2、被告人黄尚宪容留吸食的是K粉，没有为他人提供吸毒工具或毒品，犯罪情节较轻。综上，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月30日晚，被告人黄尚宪召集被告人农县、刘某、韦某2等人来到其林逢镇街上家中吃饭，席间有人提出到田东县城KTV消费，被告人黄尚宪表示同意并提出其本人出资300元。后来被告人农县跟黄尚宪表示自己愿意支付一半费用。随后，被告人黄尚宪、农县等人一起来到田东县城“宝乐迪KTV”A08号包厢点单消费后，二被告人共同分担了费用。期间，被告人黄尚宪又找到韦某1并给100元让其购买毒品氯胺酮（俗称K粉）供包厢内人员吸食。直至次日凌晨1时许，田东县公安局民警对“宝乐迪KTV”A08号包厢进行检查，内有被告人黄尚宪、农县和韦某1、韦某2、黄某1、黄某2（1999年11月5日出生）、苏某（2000年8月27日出生）、杨某（1998年10月23日出生）共八人。经用胶体金法现场检测，其中被告人黄尚宪、农县和韦某1、黄某1、黄某2、苏某、杨某七人呈阳性，系吸毒人员。另查明，田东县公安局民警当场在“宝乐迪KTV”A08号包厢内查获韦某1丢弃的6小包透明塑料袋包装的毒品可疑物，毛重5克，净重3.7克。经送百色市公安局物证鉴定所进行检验，均检出氯胺酮。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过、办案说明；2、证人刘某、韦某3、韦某2、黄某1、韦某1、苏某、杨某、黄某2的证言；3、现场检测报告书、行政处罚决定书；4、现场照片说明；5、检查笔录、过秤笔录、抽样笔录；6、百色市公安局物证鉴定所检验报告；7、户籍证明；8、被告人黄尚宪、农县的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄尚宪、农县目无国法，提供场所容留多人吸食毒品，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯，但被告人黄尚宪出资购买毒品供人吸食，所起作用相对较大。对于被告人黄尚宪的辩护人韦家智提出的第1点，被告人黄尚宪系初犯、偶犯，并没有以营利为目的容留他人吸毒的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。对于其提出的第2点，被告人黄尚宪容留吸食的是K粉，没有为他人提供吸毒工具或毒品，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，当晚毒品是由黄尚宪出资购买，且K粉与其他毒品在危害后果上并无轻重之分，本案容留人数多，且容留未成年人，社会危害后果重，故该辩护意见本院不予采纳。被告人黄尚宪、农县庭上认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄尚宪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年2月13日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人农县犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押34日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年4月8日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 农家成
二〇一六年六月十三日
书记员 何韦婕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1642号
原告李金虎，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人蔡妙婷，广东文证律师事务所律师助理。
被告毕信虎，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告李金虎诉被告毕信虎运输合同纠纷一案中，因原告李金虎在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告李金虎撤回起诉处理。
代理审判员 朱 全
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕扬扬
第1页共1页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1718号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。
被告：高志强，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告高志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。
原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3346元；2、被告支付滞纳金6564元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6564元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年六月二十八日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1718号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。被告：高志强，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告高志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3346元；2、被告支付滞纳金6564元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6564元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年六月二十八日书记员  屈继霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第878号
原告：杨绍富。
委托代理人：陈宰正，浙江星海律师事务所律师。
被告：应剑光。
被告：蒋明娜。
原告杨绍富为与被告应剑光、蒋明娜民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后因两被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员李国华、张鑫、李林会组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨绍富的委托代理人到庭参加诉讼，被告应剑光、蒋明娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨绍富诉称：2011年8月7日，被告应剑光以家里用钱为由向原告借款20000元，并约定月利率2%计算，在2012年12月28日前归还，借条同时约定了如到期未归还，借款人应承担债权人为实现债权的诉讼费、律师费等。借款到期后，被告未依约还款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。故原告提起诉讼要求判令两被告共同归还借款本金20000元并按约定2%月息支付利息至本金还清时止；判令被告承担原告的律师代理费1500元。
被告应剑光、蒋明娜未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份、结婚登记审查处理表1份、委托协议1份、浙江省国家税务局通用机打发票（律师代理费）1张等证据证实。
本院认为，被告应剑光、蒋明娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。原、被告在借条上明确约定借款“到期未归还。并承担债权人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等”，是为对逾期未归还违约责任的约定，并不违反法律、法规的强制性规定，且原告支付的律师代理费金额符合浙江省物价局、司法厅制定的律师服务收费标准，故原告要求被告承担该律师费用的诉请，本院予以支持。上述借款事实发生在被告应剑光与被告蒋明娜婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告蒋明娜在举证期限内未提供证据证明该债务系被告应剑光的个人债务，故应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应剑光、蒋明娜在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨绍富借款本金20000元并支付利息（利息按照约定的月息2分从2011年8月7日算至判决确定的履行之日）；
二、被告应剑光、蒋明娜返还原告杨绍富为实现债权支付的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费528元，公告费200元，合计728元，由被告应剑光、蒋明娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费528元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
审 判 员 张 鑫
代理审判员 李林会
二〇一三年七月十一日
代书 记员 叶常青
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第463号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（岩坦镇）
被执行人王秋娟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永行审字第00133号，依法向被执行人王秋娟发出执行通知书，责令被执行人王秋娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秋娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秋娟（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币20730.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月五日
书记员 翁金南
三亚市城郊人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼0271行初256号
原告何剑明。
原告汪雅萍。
被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路319号。
法定代表人谭云权，该局局长。
委托代理人符文基，该局工作人员。
委托代理人孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。
原告何剑明、汪雅萍因认为被告三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）不履行信息公开法定职责，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案受理后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告何剑明，被告天涯区执法局的委托代理人符文基、孙瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪雅萍经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，对其起诉按自动撤诉处理。
原告何剑明于2016年7月27日向被告邮寄信息公开申请表，向被告天涯区执法局提出申请公开“被告认定原告与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的法律依据”的有关信息。被告在原告起诉之前未作处理决定。
原告何剑明诉称：2016年7月27日我以邮政特快专递（单号为1046501185618）向被告天涯区执法局邮寄了《政府信息公开申请表》，被告于2016年7月29日签收。根据《政府信息公开条例》的规定，信息公开申请应当在15个工作日内答复，在15个工作日内不能答复的，经负责人批准并通知申请人，可以延长答复期间。被告没有在15个工作日内答复，也没有通知延期，其逾期不答复违反了法律规定。故请求法院判决：1、确认被告没有在法定时间内受理原告提出的信息答复行为违法；2、责令被告重新作出正确答复；3、依法追究领导和办事人员以权代法的责任。
原告向本院提交的证据有：1、邮政快递单及网打签收回执单，2、信息公开申请表。
被告天涯区执法局辩称：被告从未收到原告的信息公开申请。原告提供的快递单所写收件人为天涯区执法局，提供的网络查询结果却显示本人收，被告作为单位主体，本人收件应当为单位收发章。因此，原告应提交邮局投递存根联，查看签收人是否为被告，才足以证明被告收到了申请，原告提交的现有证据不足以证明这一点。二、原告申请获取的信息不属于政府信息范畴。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请获取的信息不属于政府信息范畴，不受政府信息公开条例的规制。三、被告未予答复原告的申请，不存在违法情形。被告从未收到原告的申请，原告申请公开的信息不属于政府信息，不受政府信息公开条例的规制。对不属于政府信息的，没有法律规定要求行政机关必须予以答复。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告天涯区执法局未提交证据材料。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下确认：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月27日，原告何剑明通过EMS邮件特快专递（邮递单号为1046501185618）向被告天涯区执法局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容为“被告认定原告与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的法律依据”。2016年7月29日，该申请邮件由被告签收。至原告起诉时，被告仍未对该申请作出回复。
以上事实有当事人提供的邮政快递单及网打签收回执单、信息公开申请表在案作证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案为履行信息公开法定职责纠纷。一、原告的信息公开申请形式是否合法，被告是否收到原告的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，原告邮寄书面的《政府信息公开申请表》符合法定申请形式。原告提交的网打签收回执单显示邮件已由被告签收，被告主张其未收到，与查明的事实不符，对此不予采信。二、被告是否负有答复义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。可知，对于公民、法人或其他组织的信息公开申请，行政机关的告知或说明理由义务涵盖了“不属于政府信息和政府信息不存在”的情形，因此，本案被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，不论该申请事项是否属于政府信息或政府信息是否存在，被告均应履行告知义务向原告予以答复。自2016年7月29日被告收到原告的信息公开申请至8月23日原告起诉时止，被告经过25天无正当理由未作答复的行为，已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定。因原告诉请被告履行答复义务，且本案履行仍有实际意义，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的确认违法的情形，故不确认被告逾期不答复的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，原告诉请被告履行答复义务，本院予以支持。
另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，原告关于追究相关人员以权代法责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经庭审释明，原告拒不撤回该诉求，本院依法对该诉求不予审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告三亚市天涯区综合行政执法局在本判决书生效之日起十五日内对原告何剑明2016年7月27日邮寄的《政府信息公开申请表》（申请内容为认定何剑明与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的法律依据）作出答复；
二、驳回原告何剑明的其他诉讼请求。
案件受理费50元,由被告三亚市天涯区综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 柴 华
人民陪审员 梁海旺
人民陪审员 王定明
二○一六年十二月三日
书 记 员 徐闻悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7038号
原告苏某甲，男，1966年3月28日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人曹某某。
被告张某某，女，1974年6月13日生，汉族，户籍地陕西省渭南市。
原告苏某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告苏某甲的委托代理人曹某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2006年8月，原、被告相识恋爱，2007年8月4日登记结婚。2008年10月9日生育儿子苏某乙。婚后双方性格不合，被告固执孤僻，常为生活琐事发生争吵，致双方感情破裂，并于2014年2月开始分居。原告曾于2014年12月诉至法院要求离婚，未获准许。后双方关系并未改善，并再次发生矛盾。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子苏某乙由原告抚养至18周岁止。
被告张某某辩称，夫妻感情尚未破裂，为了孩子有个健全的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月恋爱，2007年8月4日登记结婚，双方均系再婚，2008年10月9日生育儿子苏某乙。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失睦。原告曾于2014年12月诉至法院要求离婚，2015年3月17日判决不准离婚。现原告以夫妻关系未能改善，感情确已破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。望原、被告双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，多沟通交流，相信夫妻关系是可以得到改善的。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告苏某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第101号
申请执行人：俞江。
被执行人：陈祖良。
本院在执行申请执行人俞江与被执行人陈祖良［（2013）甬北庄商初字第239号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈祖良名下的房产现由北仑法院处理，除去银行抵押债权无可分配余额，除此外被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定，符合有关法律规定。依照《中华人民
终结（2014）甬北执民字第101号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年二月二十日
代书记员 邱春燕
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第365号
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司
住所地：许昌市文峰路南段（南俎庄）。
法定代表人：骆春展，任董事长。
委托代理人孙会东、彭亚杰，许昌君志合律师事务所律师。
被告河南皓佳农业开发有限公司。
住所地：许昌县将官池镇梨园社区。
法定代表人：廖书清，任总经理。
被告河南领先科技药业有限公司。
住所地：许昌市文峰路南段领先科技园。
法定代表人：刘占领，任总经理。
委托代理人陈惠敏，河南颖昌律师事务所律师。
被告许昌京久实业有限公司。
住所地：许昌县尚集产业集聚区尚德路。
法定代表人：朱小栋，任总经理。
被告朱小栋。
被告王小燕。
被告朱万卯。
被告朱茹平。
被告刘占领。
被告廖书清。
被告李金娴。
被告王坤江。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）诉被告河南皓佳农业开发有限公司（以下简称皓佳公司）、河南领先科技药业有限公司（以下简称领先公司）、许昌京久实业有限公司（以下简称京久公司）、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告领先公司的委托代理人陈惠敏到庭参加诉讼，被告皓佳公司、京久公司、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年11月7日，被告河南皓佳农业开发有限公司、河南领先科技药业有限公司、许昌京久实业有限公司与原告签订《保证借款合同》，约定被告河南皓佳农业开发有限公司向原告借款200万元整，2015年5月6日到期，月利率12‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行出借义务。被告河南领先科技药业有限公司、许昌京久实业有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。被告朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江分别向原告出具保证书一份，自愿为被告河南皓佳农业开发有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、请求依法判令被告河南皓佳农业开发有限公司偿还原告借款本金200万元及利息、违约金（按照月利率2%，自2015年8月1日计算至实际还款之日）；2、请求依法判令被告河南领先科技药业有限公司、许昌京久实业有限公司、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江对上述借款本金及利息、违约金等承担连带偿还责任3、本案的诉讼费用及其他费用由十一被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项利息和违约金变更为利息、违约金自2016年1月1日起计算至实际还款之日。
被告领先公司辩称担保属实，但是该借款应首先由借款人进行偿还。
被告皓佳公司、京久公司、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告银信公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年11月7日保证担保借款合同一份，借款借据一份，转账凭证一份，据以证明：2014年11月7日，被告河南皓佳农业开发有限公司向原告借款200万元整，2015年5月6日到期，月利率12‰，原告依照约定履行出借义务的事实；被告河南领先科技药业有限公司、许昌京久实业有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证；同时合同第七条约定，不按期归还贷款的，除利息外，另按照约定利率和借款天数向原告支付违约金。2、2014年11月7日保证书八份，据以证明：被告朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江自愿为被告河南皓佳农业开发有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等。
被告领先公司、皓佳公司、京久公司、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江未向本院提交证据。
庭审中，被告皓佳公司、京久公司、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江对原告提供的证据未到庭质证，被告领先公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年11月7日，被告河南皓佳农业开发有限公司与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告河南皓佳农业开发有限公司向原告借款200万元整，2015年5月6日到期，月利率12‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行出借义务。被告河南领先科技药业有限公司、许昌京久实业有限公司以担保人名义在《保证借款合同》上签字，自愿为上述借款提供连带责任保证。被告朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江分别向原告出具保证书一份，自愿为被告河南皓佳农业开发有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。借款到期后，被告皓佳公司未按照借款合同约定的借款期限偿还借款本金，借款利息支付到2015年12月31日。
本院认为，原告银信公司与被告皓佳公司签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款的义务，被告皓佳公司应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告皓佳公司未及时履行偿还借款本金的义务，也未及时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率12‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾期还款利息及违约金合并按照月利率2%计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告河南领先科技药业有限公司、许昌京久实业有限公司、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江作为本案借款的连带责任保证人，应当按照借款合同约定对本案借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告皓佳公司偿还借款200万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告河南领先科技药业有限公司、许昌京久实业有限公司、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告河南皓佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%计算，自2016年1月1日起计算至本息全部还完之日止）；
二、被告河南领先科技药业有限公司、许昌京久实业有限公司、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告河南皓佳农业开发有限公司、河南领先科技药业有限公司、许昌京久实业有限公司、朱小栋、王小燕、朱万卯、朱茹平、刘占领、廖书清、李金娴、王坤江连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁宝洋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1753号
原告：王林芳，经商。
被告：林建海，经商。
被告：陈柳军，职工。
原告王林芳与被告林建海、陈柳军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林建海、陈柳军偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2015年8月17日起按月利率2%计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请利息部分，将利息起算点变更为2016年5月18日。同时，明确被告陈柳军承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告王林芳到庭参加诉讼，被告林建海、陈柳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月17日，被告林建海因经商需资金周转向原告王林芳借款300000元，并出具一张借款借据交原告收执，借据约定，借款月利率按2%计算，借款期限为2014年10月17日至2014年11月16日。被告陈柳军在借款借据担保人处签字，为该笔借款承担保证责任。借款后，被告支付利息至2016年5月17日止，借款本金及剩余利息均未偿还。
以上事实有原告提交的原告的身份证复印件、两被告户籍证明复印件，借款借据原件一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告林建海向原告王林芳借款300000元并约定借款利息的事实清楚，有借款借据及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定支付利息、返还借款。本案中，原告已履行了交付借款义务，被告也应按照约定的时间返还借款并支付利息。现还款期届满被告仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于月利率2%的利息约定，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求中利息部分，将利息起算点从2015年8月17日变更为2016年5月18日，本院认为，原告变更诉请系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。借款借据未约定具体保证方式，应视为连带责�保证。审理中，原告未能提交证据证明在借款期满之日起6个月内向被告陈柳军要求承担保证，因此应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告陈柳军承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，原告要求被告林建海偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林建海、陈柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建海于本判决生效后十五日内偿还原告王林芳借款本金300000元及其利息（利息自2016年5月18起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告王林芳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告林建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年七月八日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保132号
申请执行人王奉纲。
被执行人天津永辉投资发展有限公司。
王奉纲申请执行天津永辉投资发展有限公司民间借贷一案，执行依据为（2016）0105民初1962号民事裁定书，该案已向房管部门下发协助冻结手续，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘亚丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1464号
申请执行人刘恩全，自由职业者。
被执行人魏少勃，自由职业者。
被执行人刘健英，无职业。
本院在执行刘恩全与魏少勃、刘健英（2015）滨塘民初字第982号股权转让纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第982号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 楠
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0422刑初30号
公诉机关绥滨县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭XX（系被害人李XX妻子），女，1952年2月24日出生，汉族，小学文化，无职业。
委托代理人赵强，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，地址黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号。
法定代表人韦X，该公司总经理。
委托代理人郭X，该公司职员。
被告人崔X，男，1981年2月25日出生，汉族，初中文化，农民。2016年4月5日因涉嫌交通肇事被绥滨县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。2016年4月27日被绥滨县人民检察院取保候审，同年5月10日被本院决定逮捕，同日由绥滨县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
被告人崔X交通肇事一案，由绥滨县人民检察院于2016年5月4日以黑绥滨检诉刑诉[2016]29号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年5月9日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员黄作龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭XX的委托代理人赵强、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司委托代理人郭X、被告人崔X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日6时许，被告人崔X驾驶长城牌轿车，沿着绥滨县绥滨镇大同村大同街由西向东行驶，行驶至绥嘉公路与大同街交叉口东100米处时，因车速过快等原因将前方同向行走的被害人李XX（男，62岁）撞倒，李XX经抢救无效后死亡。经法医鉴定：被害人李XX系因外力致右肺破裂失血性死亡。绥滨县交警大队认定：被告人崔X负事故的全部责任。
被告人崔X于2016年4月5日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
检察机关认为，被告人崔X违反交通运输管理法规，违章驾驶造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔X主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人崔X有期徒刑六个月至一年零六个月。
附带民事诉讼原告人郭XX诉称，2016年4月5日6时许，被告人崔X驾驶长城轿车沿着大同街由西向东行驶，行驶至绥嘉公路与大同街交叉路口东100米处，与同向行走的行人李XX发生碰撞，造成李XX受伤、经抢救无效后死亡的交通事故。现原告人依法提起刑事附带民事诉讼，要求被告人崔X依法赔偿被害人李XX的死亡赔偿金459857.00元、丧葬费24440.50元、被扶养人（被害人妻子）生活费91477.33元、医疗费881.70元、交通费1650.00元，共计人民币578306.53元，并提供了相关证据。
被告人崔X供认检察机关指控的犯罪，不作辩解，同意赔偿原告人的经济损失，但无经济能力赔偿。
经审理查明，2016年4月5日6时许，被告人崔X驾驶长城牌轿车，沿着绥滨县绥滨镇大同村大同街由西向东行驶，行驶至绥嘉公路与大同街交叉口东100米处时，因车速过快等原因将前方同向行走的被害人李XX（男，62岁）撞倒，李XX经抢救无效后死亡。经法医鉴定：被害人李XX系因外力致右肺破裂失血性死亡。绥滨县交警大队认定：被告人崔X负事故的全部责任。被告人崔X于2016年4月5日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查，附带民事诉讼原告人因被告人崔X的犯罪行为造成以下经济损失，被害人李XX死亡赔偿金406962.00元（22609.00元18年）、丧葬费22018.00元、医疗费881.70元、交通费1650.00，共计人民币431511.70元。
上述事实，被告人崔X在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、酒精检测单、公安局扣押物品清单、驾驶证查询信息单、机动车信息查询单、户籍证明、公安机关提供的破案经过、到案经过说明、出警经过、自首情况说明；证人历XX、李X甲的证言；绥滨县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、绥滨县公安局交警大队道路交通事故认定书；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片；被告人崔X的供述及辩解；民事部分的证据有死亡证明、医疗票据、病志、诊断、绥滨县绥滨镇兴民社区证明、绥滨县国土局证明、商品房买卖合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔X违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔X犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人崔X犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人崔X在该事故中负全部责任，应赔偿附带民事诉讼原先人各项经济损失共计人民币431511.70元。因被告人崔X在交通肇事犯罪中所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司投保，且在保险期间内发生交通事故，该公司应在保险限额内依法理赔310881.10元。不足部分120630.60元应由被告人崔X赔偿。附带民事诉讼原告人关于被扶养人生活费的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。民事诉讼请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告人崔X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年7月2日止。）
二、被告人崔X赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等人民币120630.60元，已用取保候审保证金支付1万元，余额为110630.60元。于判决生效后十五日内给付。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司应依法理赔原告人郭XX赔偿金310881.10元。于判决生效后十五日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫 赫
审 判 员 段玉升
代理审判员 冯 力
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈会理
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00416号
上诉人（原审原告）浙江三礼铁路材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道马家桥村，组织机构代码55176239-4。
法定代表人沈一炯，董事长。
委托代理人ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人黄丽，安徽百大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德清琦楷电子有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇洋北村，组织机构代码73383063-4。
法定代表人庞华国，总经理。
被上诉人（原审被告）德清县华仁塑料厂，住所地浙江省德清县武康镇私营城D-15块，组织机构代码73841032-1。
代表人王伟华。
上诉人浙江三礼铁路材料有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。浙江三礼铁路材料有限公司上诉称，上诉人诉两被上诉人票据返还请求权纠纷一案由合肥市瑶海区人民法院予以受理。案件经过庭审后，上诉人变更诉讼请求为票据损害赔偿纠纷。被上诉人德清琦电子有限公司、德清县华仁塑料厂因此提出管辖权异议，认为案件应由浙江省德清县人民法院管辖。合肥市瑶海区人民法院作出裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院处理。上诉人认为，该裁定认定事实错误，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《民事案由规定》第二十八项票据纠纷：既包括票据返还请求权纠纷，也包括票据损害责任纠纷。故上诉人变更诉讼请求后仍属于票据纠纷，本案的票据付款银行为中国农业银行合肥新站实验区支行，票据支付地在合肥市瑶海区，合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”。根据该司法解释，合肥市瑶海区人民法院对案件的管辖权应遵循管辖恒定原则，在确定有管辖权后，不因当事人变更诉讼请求改变管辖。三、即使案件应当移送，考虑本案的实际情况，应将案件移送至安徽省六安市裕安区人民法院管辖更为合理。上诉人与被上诉人票据纠纷一案业经合肥市瑶海区人民法院庭审，根据庭审情况，被上诉人德清县华仁塑料厂辨称系从陈光军处获得涉案汇票。陈光军是从出票人中铁四局集团有限公司处非法获得汇票，并涉嫌伪造上诉人财务专用章，陈光军住所地为安徽省六安市裕安区，如果必须移送到被告住所地法院管辖，也应将案件移送至安徽省六安市裕安区人民法院管辖，才能更好的查明案件事实。综上，合肥市瑶海区人民法院裁定并本案移送至浙江省德清县审理，没有事实和法律依据，违反管辖恒定原则。上诉人请求撤销原审裁定。
本院经审理认为，本案原审原告浙江三礼铁路材料有限公司在一审中将诉讼请求从返还汇票变更为赔偿损失。根据原审原告浙江三礼铁路材料有限公司变更后的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案案由应为票据损害赔偿纠纷，属于因非票据权利纠纷提起的诉讼，且本案两原审被告的住所地均在浙江省德清县，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院将本案移送至浙江省德清县人民法院处理并无不当。上诉人浙江三礼铁路材料有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第3029号
原告：陈某。
被告：章某某。
原告陈某为与被告章某某追偿权纠纷一案，于2011年12
月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于2012年1月4日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼
。被告章某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2011年4月20日，被告因资金周转紧张
由原告作担保向台州银行股份有限公司申请了额度为二万元的
信用卡一张。后被告将该卡透空后逾期二个多月未偿还，经银
行多次催讨无效。2011年11月28日，原告作为担保人代被告还
清银行透支的本金及逾期利息共计21700元。此后，原告多次
向被告催要此笔款项，被告至今还欠原告17400元。故原告起
诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告代付的款项17400元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告章某某未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、复印自台州银行临海崇和支行的台州银行股份有限公
司的大唐信用卡保证作合同1份。拟证明2011年4月20日，被告
由原告担保向台州银行股份有限公司申请了额度为二万元的信用卡一张的事实。
2、台州银行临海崇和支行出具的付款委托书（收账通知
）和证明1份。拟证明原告代为被告偿付透支款本息17400元的
事实。
对原告提供的上列证据材料复印件，本院在送达起诉状
副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已
送达给被告，被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院认为
：原告提供的上列证据均符合证据的真实性、合法性和关联性
，具有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向台州银行股份有限公司信用卡透支后
拒不履行还款义务，原告作为保证人向台州银行股份有限公司
代为归还透支款本息17400元，事实清楚，证据确凿，依照《
中华人民共和国担保法》第三十一条“关于保证人承担保证责
任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告返还其代付
的透支款本息17400元，合理合法，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告章某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原
告陈某17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（原告预交），减半收取117.50元，由
被告章某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费235元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陶开明
二〇一二年二月二十一日
代书记员 叶常青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1850号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈世周。
委托代理人：窦艳群，北京市众明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：海南丽华基实业发展有限公司。住所地：海南省海口市秀英区海榆西线九公里处北侧。
法定代表人：沈春生，该公司总经理。
再审申请人陈世周因与被申请人海南丽华基实业发展有限公司（以下简称丽华基公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）于2015年1月5日作出的（2014）琼民一终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈世周申请再审称：（一）二审判决片面解释《土地使用权转受让申请书》的内容，刻意遗漏重要内容。二审判决确认《土地使用权转受让申请书》的合同性质，是双方对原合同的补充，却遗漏了其中关于六个月未能办理完毕转让申请，退回资料，合同解除的重要内容。丽华基公司违背陈世周的真实意思表示，伪造陈世周的身份证件、签名和手印，在陈世周未到场的情况下恶意单方办理土地使用权转让手续的行为，构成违约行为。因此，即使该转让手续在六个月内办理完毕，仍属于违约行为。丽华基公司并未在六个月内办理完转让手续，未退回资料，本身就属违约。退回资料的法律后果就是不再履行上述合同，意味着解除合同。（二）二审判决不予认定重复计算的定金200万元错误。陈世周仅从丽华基公司收取了200万元现金作为定金，此外再未收取任何现金。双方存在以钢筋折抵转让款的事实，根据陈世周提供的丽华基公司出具的发货单据、税费凭证，截止2009年8月31日，双方钢筋折抵款为415余万元，并非615余万元，表明收据中615万余元已包含200万元定金。（三）陈世周与丽华基公司先后签订的《土地转让协议书》、《土地使用权出让合同》、《土地使用权转受让申请书》均应解除。上述法律文书均合法有效，只是相关履行合同的内容在不断变更，转让款中涉及税费承担和履行合同期限的问题最终于2008年12月20日的转受让申请书中变更为税费等相关费用由丽华基公司承担，转受让手续的完成时间为六个月。如果在该约定时间内没有履行完毕，当事人完全有理由主张解除合同，该权利是法定的，也是约定的。（四）二审判决明显违背公平正义。二审判决判令丽华基公司在办理完土地使用权过户手续后15日内向陈世周支付相关款项，对陈世周极为不公，存在丽华基公司办完过户手续后不能自动履行付款义务的风险，且如果丽华基公司将涉案土地另行转让，陈世周的权利更难以得到保障。综上，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。
被申请人丽华基公司未予陈述意见。
本院认为：（一）关于丽华基公司是否存在违约行为的问题。本案中，陈世周与丽华基公司就转让陈世周所有的两块土地前后签订几份协议。陈世周与丽华基公司的法定代表人沈春生于2008年10月27日签订了《土地出让协议书》。此后，陈世周与丽华基公司于2008年12月20日签订了两份《土地使用权转让合同》。同日，陈世周与丽华基公司共同向海口市国土环境资源局提交《土地使用权转受让申请书》。陈世周与丽华基公司实际履行的合同是《土地出让协议书》，该合同合法有效，其中约定，在协议签订后，沈春生支付200万元定金给陈世周，陈世周无条件提供国土部门规定的有关土地过户手续，便于沈春生办理过户。《土地使用权转受让申请书》实质构成双方对原合同的补充，亦合法有效，其中约定，由于丽华基公司责任造成满六个月仍不能办完转受让手续的，可将所申报的材料退还陈世周。从上述约定可以看出，办理土地使用权转让过户手续是丽华基公司的合同义务。《土地出让协议书》签订后，丽华基公司向陈世周实际支付了200万元定金，并于2008年12月29日向海口市国土环境资源局申请办理本案所涉土地使用权转让过户手续，虽然最终办理完过户手续的时间超过了《土地使用权转受让申请书》约定的六个月，但并非丽华基公司的原因造成。因此，二审判决认定丽华基公司在办理过户手续的问题上不构成违约，并无不妥。陈世周关于丽华基公司单方恶意办理过户手续、未能在六个月内办理完过户手续构成违约的申请再审理由不能成立。
（二）关于200万元定金是否存在重复计算的问题。从陈世周提交的说明材料看，其向丽华基公司出具过多份收据，其中包括2008年10月28日收到的200万元定金收据以及2009年8月31日出具的6154642元收据，此后的收据中并不存在与此前收取的款项合并计算的情况。陈世周称其收取的转让款中，除了200万元定金是现金外，其余款项都是用钢筋折抵。在陈世周未能举出证据证明折抵的钢筋款为415余万元的情况下，二审法院认定6154642元收据中不含200万元定金是合理的。陈世周在申请再审期间亦未能提出证据推翻上述认定，因此，其关于200万元定金存在重复计算的申请再审理由不能成立。
（三）关于本案所涉合同是否应予解除的问题。《土地使用权转受让申请书》中关于由于丽华基公司责任造成满六个月仍不能办完转受让手续的，可将所申报的材料退还陈世周的约定，并非双方约定的解除合同的条件。双方当事人亦未在其他合同中明确约定解除合同的条件。从本案查明的事实看，丽华基公司并不存在违约行为，因此，陈世周不享有合同单方解除权。本案中也不存在其他应当解除合同的法定情形。因此，二审判决驳回陈世周关于解除合同的反诉请求是正确的。陈世周关于本案合同应予解除的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
（四）关于二审判决是否有违公平的问题。二审判决判令丽华基公司在土地使用权过户手续办理完毕后15日内向陈世周支付土地转让款余额，是出于减少当事人讼累的考虑，避免陈世周在过户手续办理完毕后未能全额收到转让款，还要另行起诉寻求救济。陈世周所担心的其先协助履行完毕办理过户手续的义务后丽华基公司不自动履行付款义务的风险，完全可以通过申请强制执行二审判决保障其权益。
综上，陈世周申请再审的理由均不能成立。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈世周的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 黄金龙
审 判 员 刘 敏
二〇一五年九月十七日
法官助理 陈瑞子
书 记 员 徐剑禧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第116号
原告：嘉善县新顺预制构件公司。住所地：嘉善县天凝镇（原杨庙镇）新顺村。
法定代表人：沈顺民。
委托代理人：金鑫明。
委托代理人：吴林华。
被告：广东长城建设集团合肥有限公司。住所地：安徽省合肥市长江西路***号。
法定代表人：肖子平。
被告：海门市第十建筑安装工程公司。住所地：海门市包场镇。
法定代表人：沈亚兵。
被告：丁海平。
被告：李军。
原告嘉善县新顺预制构件公司与被告广东长城建设集团合肥有限公司、海门市第十建筑安装工程公司、丁海平、李军买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年3月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告嘉善县新顺预制构件公司申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 曹建强
二〇一三年三月八日
书记员 曹 律
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0030号
原告袁昊，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告袁昊与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳