陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00441号
原告：折ＸＸ，男。
委托代理人：康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告：靳建军，男。
被告：聂显生，男。
委托代理人：周秀芹，女。系被告聂显生之妻。
委托代理人：王新成，西峡县法律维权中心律师。
被告：河南省南阳市西峡县笃信物流有限公司，地址：河南省南阳市西峡县回车镇某某村。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第x层。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：冯耀华，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司法律顾问。
原告折ＸＸ与被告靳建军、聂显生、河南省南阳市西峡县笃信物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告折ＸＸ委托代理人康利，被告聂显生委托代理人周秀芹、王新成，被告保险公司委托代理人冯耀华均到庭参加了诉讼，被告靳建军及物流公司法定代表人王涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告折ＸＸ诉称：2013年9月20日21时50分，被告靳建军驾驶豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车在包茂高速由南向北行驶至K631＋650M处时，与前方同车道行驶的折ＸＸ驾驶的陕JFx**号黑色桑塔纳轿车尾部相撞后，又与同车道行驶的原告白文波驾驶的宁AGNx**号小型越野客车相撞，导致宁AGNx**号小型越野客车与中央隔离带相撞，陕JFx**号黑色桑塔纳轿车被撞后失控，与前方因堵车停在二车道内的豫Ｒ4x**\\\豫ＲAN**挂号重型半挂车相撞，导致原告驾驶的陕JFx**号黑色桑塔纳轿车报废的交通事故。请求：1、依法判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的车辆损失（以鉴定、评估报告计赔）；2、判令被告支付原告垫付陕JFx**号黑色桑塔纳轿车乘车人胡小东、贺新新、张介的医疗费20000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。当庭增加一项诉讼请求为车辆油改气费用3800元。
原告折ＸＸ向法庭提供如下证据证明其主张：
第一组证据交通事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分。
第二组证据收条三份，证明原告支付给胡小东、贺新新、张介三人20000元的事实。
第三组证据车用气瓶安装监督检验证书、合格证、油改气发票各一份，证明油改气的合法性和费用额度。
第四组证据鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费7000元。
第五组证据司法鉴定检验报告书一份，证明陕JFx**的车损为76128.50元。
被告聂显生辩称：1、对本次事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告折ＸＸ一切合情合法的损失，被告保险公司应在一份交强险和两份商业险的限额内先于赔偿；3、被告聂显生在事故发生后，在交警队的押金35000、垫付施救费4100和支付原告4000元现金，款项合计43100元，应从原告所得金额中扣除，折抵保险公司赔偿款，由保险公司扣除后给付被告；被告保险公司应该在保险限额内承担理赔责任。4、诉讼费、鉴定费被告主张依事故责任划分比例承担。
被告聂显生向法庭提供如下证据证明其主张：
第一组证据交通事故认定书一份，证明该起交通事故的责任划分。
第二组证据证明一份，证明被告聂显生所有的车辆豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车在被告物流公司挂靠，该车发生所有法律关系，均由被告聂显生负责。
第三组证据被告聂显生、靳建军二人的身份证复印件各一份。
第四组证据靳建军驾驶证、从业资格证复印件各一份。
第五组证据豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车行车证各一份。
第六组证据陕JFx**黑色桑塔纳施救费1300元、宁ACNx**白车施救费2800元，辆车发票合计4100元，证明被告保险公司应返还给被告聂显生。
第七组证据保险单原件三份，证明豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车以被告物流公司的名义在被告保险公司购买了一份交强险两份商业险，主车商业险的限额为50万，挂车商业险的限额为30万元。
第八组证据，汇款凭条一张，证明事故发生后汇给交警队35000元。
被告靳建军及物流公司未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：西峡营销服务部系其公司下属营销单位，本案由公司代为出庭应诉，权利义务由公司代为承担。1、在事故属实、投保的前提下，同意支付交强险各分项限额内金额，超出部分按事故责任比例在第三者险的范围内赔偿原告有事实依据的合理损失；2、被保险人应提供合法有效的保单、机动车行车证及驾驶员驾驶证；3、原告损失由多车共同造成，无责任车辆应在交强险范围内与答辩人一起承担，因此应扣除无责任车辆应承担的部分；4、本案原告不是起诉医疗费的适格主体；5、保险公司承担诉讼费、鉴定费的间接损失；6、根据保险合同约定，主、挂车连接使用时，三者险以主车的责任限额为限。
被告保险公司向法庭提供以下证据证明其主张。
三份代抄单、一份机动车强制保险代抄本。证明车辆投保情况及特别约定主、挂车连接使用时，第三者责任险的赔偿限额以主车的责任限额为准。
经当庭举证，质证，本院作如下认证：
原告折ＸＸ提供的五组证据，被告聂显生、保险公司对真实性均无异议，本院对该五组证据的真实性予以认定。对被告聂显生提供的八组证据及被告保险公司提供的一组证据的真实性予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2013年9月20日21时50分，被告靳建军驾驶被告聂显生所有的豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车在包茂高速由南向北行驶至K631＋650M处时，与前方同车道行驶的折ＸＸ驾驶自有的陕JFx**号黑色桑塔纳轿车尾部相撞后，又与同车道行驶的白文波驾驶的白文涛所有的宁AGNx**号小型越野客车相撞，致宁AGNx**号小型越野客车与中央隔离带相撞，黑色桑塔纳轿车被撞后失控，与前方因堵车停在二车道内的豫Ｒ4x**\\\豫ＲAN**挂号重型半挂车相撞，致越野客车驾驶人白文波受伤，乘车人蒋增、韩亚亚受伤；致黑色桑塔纳轿车驾驶人折ＸＸ受伤，乘车人王慧洁、胡小东、张介、贺新新受伤；宁AGNx**号小型越野客车、陕JFx**号黑色桑塔纳轿车、豫Ｒ4x**\\\豫ＲAN**挂号重型半挂车、豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车受损，高速公路路产受损。事故发生后，延安市公安局交通警察支队高速公路大队于2013年10月11日作出延市公交（高）认字（2013）第8010号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员靳建军驾驶机动车时，未与前方同车道内行驶的机动车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成事故的直接原因，靳建军负此次事故的全部责任，王慧洁、胡小东、张介、贺新新、蒋增、白文涛、韩亚亚、折ＸＸ、白文波无责任。陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出陕延全机司鉴所（2014）损鉴字第002号《物证司法鉴定检验报告书》，结论为：陕JFx**号车辆损失费用76128.5元，鉴定费7000元。另查明，豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车登记车主为被告物流公司，该车辆与被告物流公司系挂靠关系，其实际车主为被告聂显生，被告靳建军是被告聂显生雇佣的驾驶员。豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车以被告物流公司的名义在被告保险公司购买了一份交强险两份商业险，主车商业险限额为50万元，挂车商业险限额为30万元，事故发生时均在保险期内。陕JFx**号车辆的施救费1300元，由被告聂显生垫付。
本院认为，被告聂显生雇佣的驾驶员被告靳建军驾驶机动车时，未与前方同车道内行驶的机动车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致发生事故，原告折ＸＸ所有的陕JFx**号车辆受损。延安市公安局交通警察支队高速公路大队《道路交通事故认定书》认定被告靳建军负本起事故的全部责任，原告折ＸＸ无责任，该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，并作为本案民事赔偿的依据。豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车在从事营运活动中发生肇事，应由实际车主即被告聂显生承担民事责任。因豫R4xx**\\\豫RJx**挂号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告聂显生按事故责任予以赔偿。被告保险公司主张，根据保险合同约定，主、挂车连接使用时，商业险以主车的责任限额为限，因该约定不符合保险合同的目的，故该主张不予支持。原告折ＸＸ请求的合法损失予以支持。原告请求被告支付其已垫付给陕JFx**号黑色桑塔纳轿车乘车人胡小东、贺新新、张介的医疗费20000元无法律依据，不予支持。原告请求的油改气费用，本院认为其应包含在车辆损失中，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告折ＸＸ车辆损失费用76128.5元，鉴定费7000元，施救费1300元（被告聂显生已垫付），共计84428.5元。
被告保险公司在本判决生效之日起10日内在豫R4xx**车辆第三者责任强制保险限额内赔偿原告折ＸＸ车辆损失费用1000元；在豫R4xx**\\\豫RJx**挂号车两份第三者责任商业保险限额内赔偿原告折ＸＸ剩余车辆损失费用75128.5元，支付给被告聂显生施救费1300元；
二、被告聂显生在本判决生效之日起10日内向原告折ＸＸ支付车辆损失鉴定费7000元；
三、驳回原告折ＸＸ对被告靳建军、被告物流公司的诉讼请求。
四、驳回原告折ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费900元，由被告聂显生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈东旭
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高 颖
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人参伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。