wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡怡成，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人：李录松，河南大河律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：河南省驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面）。
法定代表人：朱学斌，该公司总经理。
委托代理人：闫亚豪，该公司员工。
委托代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建中择建设有限公司驻河南省分公司。住所地：河南省郑州市惠济区老鸦陈办事处*号楼*楼20。
负责人：朱建国，该公司经理。
委托代理人：张建东，该公司项目部经理。
委托代理人：陈广田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州豫南高速公路开发管理有限公司。住所地：河南省郑州市中原区伏牛路***号。
法定代表人：高景民，该公司董事长。
再审申请人胡怡成、驻马店市公路工程开发公司（以下简称驻马店公路公司）因与被申请人福建中择建设有限公司驻河南省分公司（以下简称福建中择河南分公司）、郑州豫南高速公路开发管理有限公司（以下简称豫南高速公路公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡怡成、驻马店公路公司申请再审称：（一）胡怡成、驻马店公路公司提供河南中昊会计师事务所有限公司出具的中昊建审字（2009）第018号《高速公路工程造价审核总报告》和工程变更原始资料作为新证据，用以证明：本案争议工程量不是生效判决所定�工程量，工程变更原始资料与上述审核报告记载的工程量一致。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.生效判决认定本案争议工程“工程量22060立方米、抽水清淤1806立方米、掺白灰22060立方米”的事实缺乏证据证明。2.生效判决认定“本案工程中胡怡成所实施相关活动的行为亦可以认定代表驻马店公路公司”的事实缺乏证据证明。3.生效判决认定“本案争议工程系豫南高速公路公司委托普现中从驻马店公路公司承接”的事实缺乏证据证明。豫南高速公路公司的授权、进场通知书都是该公司单方行为，在没有普现中认可接受的情况下，不足以证明“本案争议工程系豫南高速公路公司委托普现中从驻马店公路公司承接”。普现中是以个人名义承接本案争议工程，不代表豫南高速公路公司。（三）生效判决适用法律错误。1.生效判决适用《最高人民法院关于审理建设工�施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“建设工程施工合同纠纷解释”）第二十六条的规定错误，错误理解了该法条的立法本意，违反了《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于合同相对性的规定和《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于连带之债的规定。2.生效判决判令驻马店公路公司对违约金承担连带清偿责任适用法律错误。本案合同为无效合同，违约条款也自始无效，实际施工人仅有权取得工程价款。3.生效判决判令驻马店公路公司对保证金承担连带清偿责任适用法律错误。（四）生效判决认定事实错误。1.生效判决认定福建中择河南分公司与豫南高速公路公司签订的《施工协议书》真实属于认定错误。2.生效判决认定豫南高速公路公司累计支付福建中择河南分公司工程款151000元属于认定事实错误。一审中胡怡成举证的支付工程款证据是�了证明普现中个人向实际施工人个人支付了工程款151000元。生效判决却认定豫南高速公路公司累计支付工程款151000元。3.生效判决认定胡怡成提交的欠条、借条和收条与本案工程款缺乏关联性、均系复印件属于认定事实错误。胡怡成一审提交的借欠条、借条和收条，足以认定是胡怡成、驻马店公路公司向实际施工人和供料人支付的工程款。综上，胡怡成、驻马店公路公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）驻马店公路公司已于二审庭审中提交（2009）第018号《高速公路工程造价审核总报告》作为证据，并经过了质证，且该证据尾部日期为2009年9月30日，形成于本案一审前，并非新证据。胡怡成、驻马店公路公司提交的工程变更原始资料记载内容显示其形成于2007年，上述证据均应于�审中提交但未提交。从胡怡成、驻马店公路公司接受本院询问时的陈述来看，上述证据未在原一、二审中提交的原因并非客观原因，故胡怡成、驻马店公路公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）1.豫南高速公路公司陈述驻马店公路公司尚未与其核算工程量和结算工程款，而驻马店公路公司亦未举证证明其与豫南高速公路公司的工程款结算情况，故生效判决依据豫南高速公路公司认可的工程量认定本案诉争工程量，并判令驻马店公路公司对豫南高速公路公司欠付的款项承担连带责任并无不当。2.一审庭审中，驻马店公路公司辩称，胡怡成是该公司内部职工，代表该公司进行施工。胡怡成亦辩称，胡怡成是驻马店公路公司的员工，该公司将本案K26天桥交给其组织的施工队施工。故生效判决认定“本案工程中胡怡成所实施相关活动的行为亦可以认定代表驻马店公路�司”并无不当。3.胡怡成在2008年9月24日接受开封市通许县人民法院调查时陈述“在开工典礼时打的是豫南高速公路公司的横幅，在施工中已知道普现中是豫南高速公路公司的人”，豫南高速公路公司陈述普现中系其公司股东，代表公司施工。且福建中择河南分公司提交的进场通知书也载明系豫南高速公路公司通知其进场施工，故生效判决认定胡怡成、豫南高速公路公司的陈述相互印证，可以证明胡怡成代表驻马店公路公司将工程转包给了豫南高速公路公司并无不当。（三）福建中泽河南分公司作为实际施工人履行了施工义务，豫南高速公路公司应当向其支付相应工程款。因本案工程系驻马店公路公司作为承包方所承揽，该公司又将其部分工程分包给豫南高速公路公司，故生效判决依照相关法律和司法解释的规定，判令豫南高速公路公司向福建中泽河南分公司支付�程款、违约金，退还保证金，并判令驻马店公路公司对上述债务承担连带责任并无不当。（四）1.驻马店公路公司虽辩称不认可豫南高速公路公司与福建中泽河南分公司所签《施工协议书》的真实性，但豫南高速公路公司明确表示《施工协议书》上的签字是该公司合同专用章，对合同的真实性予以认可。福建中泽河南分公司是实际施工人，驻马店公路公司也未提交相应证据证明其理由，故生效判决认定上述《施工协议书》的真实性并无不当。2.普现中系豫南公路公司股东，代表公司施工。生效判决根据胡怡成一审提供的普现中已实际支付26桥工程款共计151000元的证据，认定“豫南高速公路公司累计支付福建中泽河南分公司工程款151000元”并无不当。3.一审庭审笔录显示，胡怡成提交的证据3为：工程计量明细单一张（原件），借条（复印件）、欠条（复印件，加盖驻马店驿城区法院印章）、借款条（复印件）各一份，收条两份（复印件），并经过了庭审质证。因借条、借款条、收条均为复印件，上述欠条、借条、借款条和收条与本案工程款之间缺少关联性，福建中泽河南分公司又不予认可，故生效判决未予采信并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡怡成、驻马店市公路工程开发有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡怡成，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：冯文锋，河南大河律师事务所律师。委托代理人：李录松，河南大河律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：河南省驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面）。法定代表人：朱学斌，该公司总经理。委托代理人：闫亚豪，该公司员工。委托代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建中择建设有限公司驻河南省分公司。住所地：河南省郑州市惠济区老鸦陈办事处*号楼*楼20。负责人：朱建国，该公司经理。委托代理人：张建东，该公司项目部经理。委托代理人：陈广田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州豫南高速公路开发管理有限公司。住所地：河南省郑州市中原区伏牛路***号。法定代表人：高景民，该公司董事长。再审申请人胡怡成、驻马店市公路工程开发公司（以下简称驻马店公路公司）因与被申请人福建中择建设有限公司驻河南省分公司（以下简称福建中择河南分公司）、郑州豫南高速公路开发管理有限公司（以下简称豫南高速公路公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡怡成、驻马店公路公司申请再审称：（一）胡怡成、驻马店公路公司提供河南中昊会计师事务所有限公司出具的中昊建审字（2009）第018号《高速公路工程造价审核总报告》和工程变更原始资料作为新证据，用以证明：本案争议工程量不是生效判决所定�工程量，工程变更原始资料与上述审核报告记载的工程量一致。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.生效判决认定本案争议工程“工程量22060立方米、抽水清淤1806立方米、掺白灰22060立方米”的事实缺乏证据证明。2.生效判决认定“本案工程中胡怡成所实施相关活动的行为亦可以认定代表驻马店公路公司”的事实缺乏证据证明。3.生效判决认定“本案争议工程系豫南高速公路公司委托普现中从驻马店公路公司承接”的事实缺乏证据证明。豫南高速公路公司的授权、进场通知书都是该公司单方行为，在没有普现中认可接受的情况下，不足以证明“本案争议工程系豫南高速公路公司委托普现中从驻马店公路公司承接”。普现中是以个人名义承接本案争议工程，不代表豫南高速公路公司。（三）生效判决适用法律错误。1.生效判决适用《最高人民法院关于审理建设工�施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“建设工程施工合同纠纷解释”）第二十六条的规定错误，错误理解了该法条的立法本意，违反了《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于合同相对性的规定和《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于连带之债的规定。2.生效判决判令驻马店公路公司对违约金承担连带清偿责任适用法律错误。本案合同为无效合同，违约条款也自始无效，实际施工人仅有权取得工程价款。3.生效判决判令驻马店公路公司对保证金承担连带清偿责任适用法律错误。（四）生效判决认定事实错误。1.生效判决认定福建中择河南分公司与豫南高速公路公司签订的《施工协议书》真实属于认定错误。2.生效判决认定豫南高速公路公司累计支付福建中择河南分公司工程款151000元属于认定事实错误。一审中胡怡成举证的支付工程款证据是�了证明普现中个人向实际施工人个人支付了工程款151000元。生效判决却认定豫南高速公路公司累计支付工程款151000元。3.生效判决认定胡怡成提交的欠条、借条和收条与本案工程款缺乏关联性、均系复印件属于认定事实错误。胡怡成一审提交的借欠条、借条和收条，足以认定是胡怡成、驻马店公路公司向实际施工人和供料人支付的工程款。综上，胡怡成、驻马店公路公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）驻马店公路公司已于二审庭审中提交（2009）第018号《高速公路工程造价审核总报告》作为证据，并经过了质证，且该证据尾部日期为2009年9月30日，形成于本案一审前，并非新证据。胡怡成、驻马店公路公司提交的工程变更原始资料记载内容显示其形成于2007年，上述证据均应于�审中提交但未提交。从胡怡成、驻马店公路公司接受本院询问时的陈述来看，上述证据未在原一、二审中提交的原因并非客观原因，故胡怡成、驻马店公路公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）1.豫南高速公路公司陈述驻马店公路公司尚未与其核算工程量和结算工程款，而驻马店公路公司亦未举证证明其与豫南高速公路公司的工程款结算情况，故生效判决依据豫南高速公路公司认可的工程量认定本案诉争工程量，并判令驻马店公路公司对豫南高速公路公司欠付的款项承担连带责任并无不当。2.一审庭审中，驻马店公路公司辩称，胡怡成是该公司内部职工，代表该公司进行施工。胡怡成亦辩称，胡怡成是驻马店公路公司的员工，该公司将本案K26天桥交给其组织的施工队施工。故生效判决认定“本案工程中胡怡成所实施相关活动的行为亦可以认定代表驻马店公路�司”并无不当。3.胡怡成在2008年9月24日接受开封市通许县人民法院调查时陈述“在开工典礼时打的是豫南高速公路公司的横幅，在施工中已知道普现中是豫南高速公路公司的人”，豫南高速公路公司陈述普现中系其公司股东，代表公司施工。且福建中择河南分公司提交的进场通知书也载明系豫南高速公路公司通知其进场施工，故生效判决认定胡怡成、豫南高速公路公司的陈述相互印证，可以证明胡怡成代表驻马店公路公司将工程转包给了豫南高速公路公司并无不当。（三）福建中泽河南分公司作为实际施工人履行了施工义务，豫南高速公路公司应当向其支付相应工程款。因本案工程系驻马店公路公司作为承包方所承揽，该公司又将其部分工程分包给豫南高速公路公司，故生效判决依照相关法律和司法解释的规定，判令豫南高速公路公司向福建中泽河南分公司支付�程款、违约金，退还保证金，并判令驻马店公路公司对上述债务承担连带责任并无不当。（四）1.驻马店公路公司虽辩称不认可豫南高速公路公司与福建中泽河南分公司所签《施工协议书》的真实性，但豫南高速公路公司明确表示《施工协议书》上的签字是该公司合同专用章，对合同的真实性予以认可。福建中泽河南分公司是实际施工人，驻马店公路公司也未提交相应证据证明其理由，故生效判决认定上述《施工协议书》的真实性并无不当。2.普现中系豫南公路公司股东，代表公司施工。生效判决根据胡怡成一审提供的普现中已实际支付26桥工程款共计151000元的证据，认定“豫南高速公路公司累计支付福建中泽河南分公司工程款151000元”并无不当。3.一审庭审笔录显示，胡怡成提交的证据3为：工程计量明细单一张（原件），借条（复印件）、欠条（复印件，加盖驻马店驿城区法院印章）、借款条（复印件）各一份，收条两份（复印件），并经过了庭审质证。因借条、借款条、收条均为复印件，上述欠条、借条、借款条和收条与本案工程款之间缺少关联性，福建中泽河南分公司又不予认可，故生效判决未予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡怡成、驻马店市公路工程开发有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年九月三十日书 记 员  赵永利
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2598号
上诉人（原审被告）：刘重阳，男，1977年9月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴亚东，男，1979年7月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：周会军，吉林吉天行律师事务所律师。
原审第三人：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市深圳街3号。
上诉人刘重阳因与被上诉人吴亚东、原审第三人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院(2018)吉0104民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院(2018)吉0104民初939号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
上诉人刘重阳预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 宫士杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终102号
上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁西路28号，统一社会信用代码91610000294202029K。
法定代表人：呼永平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乔占科，男，1967年10月13日出生，汉族，陕西省彬县人，农民，住彬县。
被上诉人（原审被告）：吴定江,男,汉族,1973年11月07日出生，住四川省巴中市通江县。
上诉人陕西安大建设工程有限公司因与被上诉人乔占科、吴定江追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初508号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西安大建设工程有限公司上诉请求：撤销陕西省长武县人民法院（2018）陕0428民初508号民事裁定，并将本案移送至西安市碑林区人民法院进行审理。其上诉的事实和理由为：上诉人与被上诉人乔占科不存在劳动关系，从乔占科的起诉状内容看，其受雇于被上诉人吴定江，与吴定江之间系劳务合同关系，因此，乔占科主张支付劳务费的诉讼请求不属于劳动合同纠纷，一审法院以本案属劳动争议案件为由适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》确认管辖法院，明显适用法律错误。综上，上诉人认为本案应按一般合同纠纷确定管辖法院，上诉人住所地位于西安市××区，故碑林区人民法院才对本案享有管辖权。
本院经审查认为，乔占科起诉陕西安大建设工程有限公司、吴定江支付劳务费的请求属劳务合同纠纷，故一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定确定管辖法院错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方劳务合同履行地位于长武县亭××镇，原告乔占科选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故长武县人民法院对本案享有管辖权。
综上，一审法院虽适用法律有误，但裁定驳回上诉人的管辖异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月十日
书记员 郑 杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终783号
上诉人（原审原告）：田某，女，1980年2月8日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：岳德山，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈某，男，1981年8月24日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：乔勇，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阚某，男，1976年3月23日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。
上诉人田某、陈某因与被上诉人阚某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
田某上诉称：1、大棚作业间、种植物是一个整体、作业间附属于大棚，种植物主要种植在大棚内。2、田某提供了两张航拍图，可以证明诉争大棚、温室是2011年所建。3、一审中田某提供了杜桂荣、徐连生的证实材料，证明大棚由田某实际经营。一审证据足以证明作业间、种植物属于田某、阚某共有。
陈某上诉称：1、陈某有充足的证据证明享有诉争温室所有权，但是田某除了虚假的证人证言外未提供充分证据。2、一审法院依职权制作的询问笔录程序违法，因为笔录中没有屯长的签字。而且陈某主张诉争大棚是在2010年所建，建造日期也在田某离婚之前。3、一审法院片面的认定文书鉴定的内容，不考虑文书系单方委托，不考虑鉴定内容并不属于文书形成时间鉴定，更不考虑该鉴定机构以及法医无文书形成时间资质。
阚某辩称：1、田某口述阚某执笔，在离婚协议处填写了部分内容，但是该内容确实存在与事实不符之处，离婚协议中约定的大棚双方并没有所有权。2、田某单方委托外省鉴定机构对几份材料进行鉴定，单方委托的司法鉴定机构出具的鉴定文书真实性、合法性和与本案的关联性均有问题。3、2010年陈某租用阚某父亲母亲土地，并支付租金，陈某修建温室经营水果种植，修建后一直由陈某经营管理，诉争温室与田某、阚某无关、田某不应分得征地补偿。4、一审法院依职权调取的笔录，程序不违法，一审法院并不是当面调取笔录，而是通过电话调取，未核实电话号码归谁所有，未核实通话者的真实身份。
田某向一审法院起诉请求：要求依法分割位于公主岭市范家屯镇平顶山村七组面积约为2700平方米的温室、温室内外种植的葡萄苗、附属两座面积分别约为32平方米、40平方米砖瓦作业间及其附属物的征地补偿款239888.75元；事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方在共同生活期间在阚殿奎（系被告阚某父亲）名下的土地上投资修建温室大棚种植葡萄苗。2014年2月17日，双方在民政部门协议办理了离婚手续，协议约定：夫妻共有一处大棚归双方所有。离婚后，原告一直自己花钱雇人照看分得的温室内外葡萄苗。现该温室所在土地被征用，原告找被告协商要求被征用后自行领取自己部份的补偿款时，被告拒绝分割。
一审法院综合评判如下：本案应属离婚后财产纠纷。田某与阚某离婚时在离婚协议中明确约定“夫妻共有一处大棚归双方所有”，阚某主张协议中的大棚并非本案中诉争的大棚，但并未向法庭提交相关证据加以证明，故本院对田某主张诉争大棚即为离婚时协议共有的大棚，本院予以支持。陈某主张该大棚系其2010年租赁阚殿奎、汲清兰土地后自建，田某主张该大棚系其与阚某2011年所建，对这一事实田某、陈某均向法庭提交了相关证据加以作证，但除证人证言外，双方均未提供其他能够证明大棚具体建设年份的证据，但田某委托司法鉴定机构对陈某与阚殿奎与汲清兰于2010年签订的合同进行了鉴定，鉴定结论得出该合同系2014年所签并不是合同中记载的2010年。依据本院到范家屯镇平顶山村询问村书记与诉争大棚所在地的屯长所做的笔录，均证实诉争大棚是在田某、阚某离婚前所建，故本院对陈某主张对该大棚享有所有权不予支持。田某与阚某离婚时虽约定离婚后大棚共有，但并未明确约定诉争的两座大棚的实际归属、种植物的经营管理、作业间的分配使用，田某主张离婚后其一直经营管理该大棚，陈某亦主张自己经营管理大棚及种植物，双方亦未订立协议，显然共同经营是不可能的。田某未提供有力证据证明其经营管理的主张，故对田某主张分割种植物、作业间及其他附属物的主张不予支持，判决如下：一、阚某于本判决生效后立即给付田某夫妻共有财产（大棚）征地补偿款123930元；二、驳回田某其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、大棚的归属权问题。2014年2月17日，在阚某与田某签订的离婚协议中明确约定了“夫妻共有一处大棚归双方所有”，阚某虽然辩称该内容与事实存在不符之处，协议中的大棚并非本案诉争的大棚，但是庭审中阚某未提供证据予以证明，因此本院认定协议中的大棚就是本案所诉争的大棚。虽然陈某辩称大棚是其在2010年租赁阚某父母的土地后修建，一直经营管理至今，并分别提交了其在2010年、2015年与阚某父亲等签订的土地租赁协议，以及李国全、赵会亮等证人证言，但是李国全等证人未出庭作证，因此本院该上述证人证言不予采纳。因此，陈某虽然租赁了阚某父母的土地，但是不能证明诉争的大棚就是陈某所建，而且庭审中陈某称修建大棚后种了一万颗葡萄，葡萄结果后自用，没有卖过。陈某支付租金租赁土地种植一万颗葡萄，葡萄结果后却重来没有卖过，这与生活常理不符，因此本院对陈某的辩解理由不予采信。大棚应当认定为阚某、田某共有。2、种植物、作业间等归属权问题。田某辩称大棚与作业间、种植物是一个整体，并提供了杜桂荣、徐连生的证人证言，陈某亦称是其经营管理大棚及种植物。一方面，离婚协议中没有载明大棚的附属物包括作业间，也没有明确载明作业间的归属，因此不能确定作业间的归属权。另一方面，田某和陈某都辩称自己经营管理种植物，陈某并未提供证据予以证明，田某虽然提供了证人证言，但是证人未出庭作证，因此本院对田某、陈某的上诉请求不予支持。
综上所述，田某、陈某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陈某预交二审案件受理费4900元，由陈某负担。田某预交的二审案件受理费4898元，由田某负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 王 扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1298号
原告：新疆大华建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：乌鲁木齐市新市区北京南路青城巷***号锦华名居*号楼*层。
法定代表人：魏志阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。
被告：昌吉市吉腾置业有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：昌吉市建康西路55号（36区**栋5丘*栋*楼）。
法定代表人：高定兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
原告新疆大华建筑工程有限公司与被告昌吉市吉腾置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员艾令起适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告新疆大华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡文清到庭参加诉讼，被告昌吉市吉腾置业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆大华建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保证金1000000元；2、判令被告支付利息366667元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原、被告双方签订《项目工程施工协议书》，约定由原告承建位于昌吉市青年北路与健康西路交汇处的昌吉市26号小区吉腾高邸主体建设工程，并要求原告交纳1000000元工程保证金。原告按照约定先行交付保证金，后因被告相关规划未获批准，无法开工，遂双方于2016年4月12日签订《关于新疆大华建筑工程有限公司保证金协商协议》，约定被告退还原告1000000元保证金，并支付原告2015年1月4日至2016年4月12日期间的利息250000元。但被告仅支付250000元利息，保证金迟迟不予退还，原告至今索要未果，故诉至法院。
被告昌吉市吉腾置业有限责任公司庭审时未到庭参加诉讼，庭后到庭表示：被告愿意退还保证金，但是被告除了给付原告250000元利息之外，另外还退还了保证金100000元，故被告现在只同意退还900000元保证金。被告对于原告主张的利息不同意支付，因为双方并没有约定要承担利息，而该款项并非为民间借贷，并不能按之前的利息标准来主张。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
项目工程施工协议书一份、收款收据一份、（领）借款单一份、保证金协商协议一份。证实2015年4月1日双方签订项目施工工程协议书一份，后原告向被告交纳1000000元保证金，被告向原告出具收款收据一份，2016年4月12日双方签订的保证金协商协议。被告质证后认为（领）借款单是原告公司的内部手续，被告不清楚，不认可，对于其他证据的真实性无异议。本院对原告拟证事实予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
中国建设银行网上银行电子回执单一张，中国银行国内支付业务付款回单一张，证实保证金协商协议达成后，被告除了支付250000元利息之外，还向原告退还100000元保证金，应当从原告的诉讼请求中扣减。原告质证后对真实无异议，到该100000元属实，但是对被告证实的问题不认可，认为该100000元系支付的利息，按照2015年4月10日达成的保证金协商协议的利息标准对被告未履行部分应支付利息。本院认为，原告的陈述并没有相应的依据，本院对被告拟证事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月4日，原、被告双方签订一份《项目工程施工协议书》，约定被告将昌吉市26号小区吉腾高邸主体建设工程发包给原告施工；原告向被告交纳合同履约保证金3000000元，在协议签订之前向被告交纳1000000元作为首笔履约保证金，次年4月15日全面开工之前再补交保证金2000000元。协议书并约定了双方的其它权利义务，当日，原告向被告交纳了1000000元保证金。2016年4月12日，因26号小区棚改规划仍未批准，开工日期无法确定，原、被告经协商，签订了《关于新疆大华建筑工程有限公司保证金协商协议》，协议约定原告所交保证金1000000元，被告退还给原告。被告在2016年4月22日支付原告2015年1月4日至2016年4月12日期间的保证金利息250000元；1000000元保证金被告承诺2016年5月20日付500000元，2016年6月30日付500000元；此后双方原协议解除，再无任何经济纠纷。该协议签订后，被告给付了原告250000元利息，并于2016年5月27日退付原告100000元。被告未按照约定退还剩余保证金，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的《关于新疆大华建筑工程有限公司保证金协商协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。该协议协商解除了原、被告双方于2015年1月4日签订的《项目工程施工协议书》，约定了被告于2016年5月20日退还原告保证金500000元，2016年6月30日退还保证金500000元，并于2016年4月22日支付原告2015年1月4月至2016年4月12日期间的保证金利息250000元。故被告应当依照双方的约定向原告退还保证金1000000元及支付利息250000元。而被告仅只是按照约定支付了原告利息250000元，于2016年5月27日退还被告保证金100000元，故被告还应当退还原告剩余保证金900000元，原告主张的超出此数额部分保证金本院不予支持。关于原告以每月16666元的标准，要求被告支付2016年4月12日至2018年2月12日期间的利息366667元的诉讼请求。本院认为，被告未按照约定的时间及时退还原告保证金确给原告造成了一定的利息损失，原告要求被告支付利息的请求符合规定，但原告要求以每月16666元的标准计算利息没有依据。因原、被告双方只约定了保证金的退还时间，未约定如未按时退还的利息计付标准。故本院参照中国人民银行同期同档贷款利率，按照双方约定的保证金退还时间，算至原告主张的2018年2月12日，确认被告支付原告利息71302元[500000元×7天（2016年5月21日至2016年5月27日）×4.35%年利率]+[（500000元－100000元）×20个月零16天（2016年5月28日至2018年2月12日）×4.75%年利率）]+[500000元×19个月零12天（2016年7月1日至2018年2月12日）×4.75%年利率]，原告主张的超出此数额部分的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市吉腾置业有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告新疆大华建筑工程有限公司保证金900000元；
二、被告昌吉市吉腾置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告新疆大华建筑工程有限公司利息71302元；
三、驳回原告新疆大华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8550元,由被告昌吉市吉腾置业有限责任公司负担6077元，由原告负担2473元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 艾令起
二〇一八年五月二日
书记员 张新丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4033号
原告：钱甲。
委托代理人：祁某、李某某。
被告：裘某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：刘某某。
原告钱甲诉被告裘某不当得利纠纷一案，本院于2011年1
1月25日立案受理。依法由审判员张浙丽适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告钱甲的委托代理人祁某，被告裘某的委托
代理人金某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱甲诉称，原告系案外人钱乙之父，2009年11月28
日，应当时钱乙女友倪某的要求，通过银行汇款的形式，代
倪某向被告裘某还款110000元，该还款金额约定在钱乙于20
09年1月20日向倪某出具的借条金额某某以扣除。然倪某
于2011年向杭某市西湖区法院提起诉讼，要求钱乙归还上述借
条中的全款，并否认其要求钱乙以及父亲代为向被告裘某还款
的要求和事实，杭某市西湖区人民法院最终判决其胜诉，判决
钱乙根据欠条金额归还全额的欠款及利息。自此，原告代案外
人倪某某向被告归还欠款110000元的事实并未得到倪某某的确
认，事实上也未在欠款中予以扣除。综上，原告在2009年11月
28日向被告还款110000元没有事实和法律依据，被告取得该笔款项也无法律上依据，被告应予归还。现原告为维护自身合法
权益，请求判令被告立即返还原告110000元，并支付利息1188
0元，合计121880元；本案诉讼费由被告承担。
被告裘某辩称：1、被告取得原告的汇款是基于合法的原
因，不属于不当得利。原告于2009年11月28日向被告汇款，是
基于代其儿子钱乙向被告偿还债务所行使的消灭债务的汇款，
正因为原告代儿子偿还债务而汇款，故被告取得原告的汇款具
有合法的事实和法律依据。事实上，原告及其儿子钱乙通过银
行向被告交通银行账户汇款不仅仅是2009年11月28日的一次汇
款，而是从2008年1月开始，多次向被告汇款归还欠款及利息
。具体汇款的原因是原告的儿子钱乙与证人章某、倪某某是共
同作为被告向银行申请贷款后贷款的实际使用人。2、原告在
事实和理由部分陈述2009年11月28日汇款是代倪某某向裘某还
款属于虚假陈述。原告之子钱乙于2009年1月19日受让倪某某
杭某三千画面影视文化传媒有限公司40%的股权，并以40万元
作价，于2009年1月20日向倪某某出具40万元借条一份。因分
文未付，倪某某向杭某市西湖区法院起诉并最终胜诉。在西湖
区法院的诉讼中，原告之子钱乙提交本案所涉的11万元汇款单
是作为分手补偿的抗辩依据，而在本案中原告欲证明是因儿子
女友倪某某的要求，代倪某某向被告还款11万元的依据，同一
份证据在不同的案件中证明目的截然不同，显然不符合常理。
综上，原告无权要求被告返还11万元以及利息，请求法院判决
驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月28日，原告向被告账号××汇款110000元。
证明上述事实的证据有：原告提交的交通银行的个人存
款回单、个人存款凭条，被告提交的交通银行的交易明细及当
事人在诉讼中的陈述等。原告提交的钱乙的证言，被告不予认
可，因钱乙未出庭作证，本院对其真实性无法核实，对其证明
力不予确认。原告提交的西湖区人民法院的民事判决书，被告
提交的安置承诺书复印件、西湖区人民法院的庭审笔录复印件
、证人倪某某与证人章某的证言均与本案处理无关联，对本案
不具有证明力。被告提交调查取证申请书，要求调取银行存款
凭条底单，因被告所要调取的材料与本案处理结果无关联，本
院不再调取。原告在法庭辩论终结后提交陈钧英、陈利凤证言
及证人出庭的申请书，因原告提交证据时间已过举证期限，本
院不再予以准许。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损
失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成
要件有三：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）
得利人取得利益没有合法根据。不当得利包括给付之不当得利
和非给付之不当得利。本案原告将11万元主动给付给被告，事
后以不当得利主张权利，是为给付之不当得利。给付不当得利
请求权人乃是控制财产发生变动的主体，其对利益转移的原因
负有合理说明的义务。现原告陈述其支付11万元的原因是基于
代倪某某向被告归还欠款，该汇款金额约定从原告儿子钱乙向
倪某某出具的借条金额中扣除。故原告支付该11万元并非没有
合法根据，即原告对11万元的支付具有法律上的原因，原告主张该债系代付之债，现以不当得利制度主张权利，试图以不当
得利避开举证责任，是对举证责任的不当理解，亦是权利的不
当运用。故在“得利人没有合法根据”这一不当得利的关键构
成上，原告自认支付本案诉争款项具有法律上的原因，应由其
承担不利后果。另外，在存在多个请求权基础时，原告应慎重
选择其请求权基础并对其选择承担相应的法律后果，故本院在
本案中未作释明。综上，原告以不当得利为由请求返还11万元
款项及利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共
和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱甲要求被告裘某返还110000元并支付利息118
80元的诉讼请求。
案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告钱甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一二年二月二十五日
书记员 张 瑾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4033号
原告：钱泽芳。
委托代理人：祁萍、李新江。
被告：裘鸿。
委托代理人：金立法。
委托代理人：刘钢涛。
原告钱泽芳诉被告裘鸿不当得利纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理。依法由审判员张浙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱泽芳的委托代理人祁萍，被告裘鸿的委托代理人金立法、刘钢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽芳诉称，原告系案外人钱东晓之父，2009年11月28日，应当时钱东晓女友倪某的要求，通过银行汇款的形式，代倪某向被告裘鸿还款110000元，该还款金额约定在钱东晓于2009年1月20日向倪某出具的借条金额中予以扣除。然倪某于2011年向杭州市西湖区法院提起诉讼，要求钱东晓归还上述借条中的全款，并否认其要求钱东晓以及父亲代为向被告裘鸿还款的要求和事实，杭州市西湖区人民法院最终判决其胜诉，判决钱东晓根据欠条金额归还全额的欠款及利息。自此，原告代案外人倪某向被告归还欠款110000元的事实并未得到倪某的确认，事实上也未在欠款中予以扣除。综上，原告在2009年11月28日向被告还款110000元没有事实和法律依据，被告取得该笔款项也无法律上依据，被告应予归还。现原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即返还原告110000元，并支付利息11880元，合计121880元；本案诉讼费由被告承担。
被告裘鸿辩称：1、被告取得原告的汇款是基于合法的原因，不属于不当得利。原告于2009年11月28日向被告汇款，是基于代其儿子钱东晓向被告偿还债务所行使的消灭债务的汇款，正因为原告代儿子偿还债务而汇款，故被告取得原告的汇款具有合法的事实和法律依据。事实上，原告及其儿子钱东晓通过银行向被告交通银行账户汇款不仅仅是2009年11月28日的一次汇款，而是从2008年1月开始，多次向被告汇款归还欠款及利息。具体汇款的原因是原告的儿子钱东晓与证人章某、倪某是共同作为被告向银行申请贷款后贷款的实际使用人。2、原告在事实和理由部分陈述2009年11月28日汇款是代倪某向裘鸿还款属于虚假陈述。原告之子钱东晓于2009年1月19日受让倪某杭州三千画面影视文化传媒有限公司40%的股权，并以40万元作价，于2009年1月20日向倪某出具40万元借条一份。因分文未付，倪某向杭州市西湖区法院起诉并最终胜诉。在西湖区法院的诉讼中，原告之子钱东晓提交本案所涉的11万元汇款单是作为分手补偿的抗辩依据，而在本案中原告欲证明是因儿子女友倪某的要求，代倪某向被告还款11万元的依据，同一份证据在不同的案件中证明目的截然不同，显然不符合常理。综上，原告无权要求被告返还11万元以及利息，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月28日，原告向被告账号62×××34汇款110000元。
证明上述事实的证据有：原告提交的交通银行的个人存款回单、个人存款凭条，被告提交的交通银行的交易明细及当事人在诉讼中的陈述等。原告提交的钱东晓的证言，被告不予认可，因钱东晓未出庭作证，本院对其真实性无法核实，对其证明力不予确认。原告提交的西湖区人民法院的民事判决书，被告提交的安置承诺书复印件、西湖区人民法院的庭审笔录复印件、证人倪某与证人章某的证言均与本案处理无关联，对本案不具有证明力。被告提交调查取证申请书，要求调取银行存款凭条底单，因被告所要调取的材料与本案处理结果无关联，本院不再调取。原告在法庭辩论终结后提交陈钧英、陈利凤证言及证人出庭的申请书，因原告提交证据时间已过举证期限，本院不再予以准许。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件有三：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。不当得利包括给付之不当得利和非给付之不当得利。本案原告将11万元主动给付给被告，事后以不当得利主张权利，是为给付之不当得利。给付不当得利请求权人乃是控制财产发生变动的主体，其对利益转移的原因负有合理说明的义务。现原告陈述其支付11万元的原因是基于代倪某向被告归还欠款，该汇款金额约定从原告儿子钱东晓向倪某出具的借条金额中扣除。故原告支付该11万元并非没有合法根据，即原告对11万元的支付具有法律上的原因，原告主张该债系代付之债，现以不当得利制度主张权利，试图以不当得利避开举证责任，是对举证责任的不当理解，亦是权利的不当运用。故在“得利人没有合法根据”这一不当得利的关键构成上，原告自认支付本案诉争款项具有法律上的原因，应由其承担不利后果。另外，在存在多个请求权基础时，原告应慎重选择其请求权基础并对其选择承担相应的法律后果，故本院在本案中未作释明。综上，原告以不当得利为由请求返还11万元款项及利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱泽芳要求被告裘鸿返还110000元并支付利息11880元的诉讼请求。
案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告钱泽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一二年二月二十五日
书记员 张 瑾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2029号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：林春莲，女，1977年5月生，汉族，江西省赣州市人。
原告赣州市南康区农村信用合作联社（以下简称：南康农信社）与被告林春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康农信社的委托诉讼代理人谢添源到庭参加诉讼。被告林春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康农信社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款3万元，并自2016年8月15日按年利率8.4%计付利息，并依约按贷款利率50%加收罚息至还款之日止。事实和理由：2014年10月9日，被告因经营成衣加工申请贷款3万元，约定借期一年，年利率8.4%，逾期还款按约定利率上浮50%计付罚息。到期后被告仅付息至2016年8月15日，本金及其后利息未付。
被告林春莲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告与原告签订《小额信用贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款额度3万元，期限至2016年10月8日止。当日，被告因经营成衣加工需要向原告申请贷款3万元，约定借期至2015年10月8日，年利率8.4%，逾期按约定利率加收50%罚息。到期后被告仅付息至2016年8月15日，借款本金及其后利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原告法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、逾期明细清单、贷款催收通知书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因经营需要申请贷款，原告依约交付，双方的金融借款合同合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已逾期偿还该借款，原告主张被告自逾期付息之日止按年利率8.4%计付利息至还款之日止，并依约支付贷款利率50%的罚息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告林春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林春莲于本判决生效后十日内偿还原告赣州市南康区农村信用合作联社借款3万元，并自2016年8月15日起按年利率8.4%计付利息至还款之日止，并依约按贷款利率50%加收罚息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林春莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年十二月十五日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2029号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：林春莲，女，1977年5月生。
原告赣州市南康区农村信用合作联社（以下简称：南康农信社）与被告林春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康农信社的委托诉讼代理人谢添源到庭参加诉讼。被告林春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南康农信社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款3万元，并自2016年8月15日按年利率8.4%计付利息，并依约按贷款利率50%加收罚息至还款之日止。事实和理由：2014年10月9日，被告因经营成衣加工申请贷款3万元，约定借期一年，年利率8.4%，逾期还款按约定利率上浮50%计付罚息。到期后被告仅付息至2016年8月15日，本金及其后利息未付。
被告林春莲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告与原告签订《小额信用贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款额度3万元，期限至2016年10月8日止。当日，被告因经营成衣加工需要向原告申请贷款3万元，约定借期至2015年10月8日，年利率8.4%，逾期按约定利率加收50%罚息。到期后被告仅付息至2016年8月15日，借款本金及其后利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原告法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、逾期明细清单、贷款催收通知书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因经营需要申请贷款，原告依约交付，双方的金融借款合同合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已逾期偿还该借款，原告主张被告自逾期付息之日止按年利率8.4%计付利息至还款之日止，并依约支付贷款利率50%的罚息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告林春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林春莲于本判决生效后十日内偿还原告赣州市南康区农村信用合作联社借款3万元，并自2016年8月15日起按年利率8.4%计付利息至还款之日止，并依约按贷款利率50%加收罚息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林春莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年十二月十五日
书记员 张修文
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00343号
申请执行人周滨，江苏锵尼玛新材料有限公司职员。
被执行人陈爱军。
被执行人陈永华。
申请执行人周滨与被执行人陈爱军、陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）东洋民初字第0597号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈爱军于本判决生效后5日内偿还原告周滨借款本金人民币25000元及利息（截止2014年5月30日借款利息为226元，自2014年6月1日起至实际给付之日止按年息20%计算借款利息）。二、被告陈永华、陈爱军于本判决生效后5日内共同偿还原告周滨借款本金200000元及利息（即2012年10月31日借款本金100000元和2013年1月30日借款本金100000元，截止2014年5月30日，上述两笔借款利息分别为23671元和26575元，自2014年6月1日起至实际给付之日止按年息20%计算借款利息）。三、被告陈爱军于本判决生效后5日内偿还原告周滨借款本金150000元及利息（即2013年3月12日借款本金100000元和2013年5月28日借款本金50000元，截止2014年5月30日，上述两笔借款利息分别为24328元和10055元，自2014年6月1日起至实际给付之日止按年息20%计算借款利息）。四、被告陈永华对被告陈爱军上述第三项判决主文中借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费收取8156元，保全费2620元，合计人民币10776元，由两被告负担。因被执行人未履行上述生效法律文书第二、三、四项确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、社会保险等财产信息，未能发现有价值的财产。2015年4月15日，被执行人陈永华与申请人周滨经协商达成还款协议：被执行人陈永华自2015年4月开始每月偿还申请人人民币2000元，直至找到实际借款人陈爱军。另查明，被执行人陈爱军长期在外，行踪不定，本院已将被执行人陈爱军、陈永华纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币350000元和执行费5150元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第0597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 渊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00343号
本院在执行赵学红申请执行武雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人武雷有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将武雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十六日
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东执字第00343号 申请人：通化市国土资源局东昌直属分局。 法定代表人：朱启贵，局长。 被执行人：森龙园林防腐木碳化木。 本院于2015年5月8日立案执行通化市国土资源局东昌直属分局申请森龙园林防腐木碳化木行政征费执行一案，在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2015)东执字第00343号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员 ： 马 林    二〇一五年六月九日 书记员 ：呼旻福
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终286号
上诉人（原审被告）山东瀚得液压机械有限公司。
被上诉人（原审原告）山东墨龙石油机械股份有限公司。
上诉人山东瀚得液压机械有限公司因管辖权异议不服寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783民初1448号之一民事裁定书，向本院提起上诉称：根据相关法律规定，约定管辖的法院应是唯一且确定的，而本案所涉合同中的约定明显不符合该规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省诸城市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本案中上诉人与被上诉人双方签订的三份《工业品买卖合同》中第十四条均约定：“解决争议方法：合同发生争议时，双方协商解决，协商不成时依法向原告方住所地人民法院起诉”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原审原告在起诉时依据该条款所选择的法院是确定的，该约定合法有效。根据“约定优于法定”的管辖原则，本案应优先适用该协议管辖条款确定管辖，一审法院据此对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 张锡辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吉 明
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终286号上诉人（原审被告）山东瀚得液压机械有限公司。被上诉人（原审原告）山东墨龙石油机械股份有限公司。上诉人山东瀚得液压机械有限公司因管辖权异议不服寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783民初1448号之一民事裁定书，向本院提起上诉称：根据相关法律规定，约定管辖的法院应是唯一且确定的，而本案所涉合同中的约定明显不符合该规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省诸城市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查，本案中上诉人与被上诉人双方签订的三份《工业品买卖合同》中第十四条均约定：“解决争议方法：合同发生争议时，双方协商解决，协商不成时依法向原告方住所地人民法院起诉”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原审原告在起诉时依据该条款所选择的法院是确定的，该约定合法有效。根据“约定优于法定”的管辖原则，本案应优先适用该协议管辖条款确定管辖，一审法院据此对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  王 斌代理审判员  张锡辉二〇一六年六月十二日书 记 员  吉 明
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0195号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陶×。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月17日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人陶×犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人陶×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年2月8日中午，被告人陶×与同事倪××等人在南通中南世纪花城物业有限公司员工宿舍吃饭时饮酒，饭后休息约一个小时，后其驾驶普通二轮摩托车沿南通市崇川区通富北路、钟秀东路等道路行驶约8公里。当日13时45分许，当其行驶至南通市通州区兴仁镇兴仁大桥北侧时，被执勤民警当场查获。后经抽血鉴定，被告人陶×血液中乙醇的含量为103.1mg／100ml。
被告人陶×归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人陶×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人所驾驶的普通二轮摩托车的物证照片；被告人的驾驶证、行驶证复印件，被告人陶×的常住人口信息等书证；证人倪××的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的抽取血样登记表，出具的发破案经过，以及被告人陶×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶×犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陶×当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陶×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一四年四月十五日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第277号
原告龚某某，男。
委托代理人费勿平，男，湖南玉宇律师事务所专职律师，一般代理。
被告杨某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告龚某某与被告杨某某、刘某某股东出资纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告龚某某向本院申请撤回对被告杨某某、刘某某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告杨某某、刘某某的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一五年六月一日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执249-1号
申请执行人林孟秋。
被执行人深圳市精正特电子设备有限公司。
深宝劳人仲作出的深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】3348号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市精正特电子设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年一月十一日
书记员 麦绮梨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1172-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦1栋301-307。
负责人王轩，行长。
被执行人天津市大沽电石厂，住所地天津市滨海新区塘沽东沽盐场路。
法定代表人张春华，经理。
被执行人天津市大东溶剂厂，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路。
法定代表人宋莲英，经理。
被执行人天津市塘沽裕丰精细化工厂（原名称天津市塘沽苯甲酸厂），住所地天津市滨海新区塘沽东盐路5号。
法定代表人闫忠勇，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津滨海分行与天津市大沽电石厂、天津市大东溶剂厂、天津市塘沽裕丰精细化工厂（原名称天津市塘沽苯甲酸厂）借款合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第5699号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2369号
申请执行人：杨丽萍，女，1976年2月25日出生，住惠安县。
被执行人：林建安，男，1979年10月20日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨丽萍与被执行人林建安合伙协议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈小章
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01467号
原告贾某某。
委托代理人曹某某。
被告杨某某。
本院于2015年9月25日受理了原告贾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，该案在审理过程中原告贾某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元，由原告贾某某负担。
审判员 曹策
二〇一五年十二月九日
书记员 别致
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5848号
罪犯范绍银，男，1970年10月2日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2010年5月20日作出（2009）船山刑初字第269号刑事判决，以被告人范绍银犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，追缴违法所得310000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月1日至2020年4月30日止。成都市中级人民法院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1201号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年5月30日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范绍银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分115分。另查明，罪犯范绍银被处罚金100000元，剩余99500元、追缴违法所得310000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范绍银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范绍银减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一八年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第68号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人尚某某，无业。2015年6月12日因涉嫌抢夺罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年6月17日经太原市晋源区人民检察院批准被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人尚某某犯抢夺罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日10时许，在太原市晋源区化工医院旁被害人时某某的手机店内，被告人尚某某以挑选手机为名，趁时某某与其他顾客交谈之际，拿起一款步步高手机逃离。经晋源区价格认证中心鉴定，被抢手机在鉴定基准日的价值为2750元。赃物未追回。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中均无异议，且有晋源区价格认证中心出具的估价鉴定意见书、抓获经过、被告人尚某某供述、被害人时某某陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、检查笔录、情况说明、到案经过等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某某到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年3月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原办案单位继续追缴被告人尚某某违法所得，依法及时返还被害人时俊珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 吴银珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 武颖莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19122号
罪犯石聪，男，1987年5月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年十二月二十七日作出（2009）五法刑二初字第336号刑事判决，以被告人石聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年四月二日以（2010）昆刑终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月三十日、二○一三年六月三十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石聪减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19122号罪犯石聪，男,1987年5月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○九年十二月二十七日作出（2009）五法刑二初字第336号刑事判决,以被告人石聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年四月二日以（2010）昆刑终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月三十日、二○一三年六月三十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯石聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯石聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯石聪减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月3日起至2019年6月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第213号
申请人勐腊县农村信用社合作联社勐润信用社。
代表人岩某甲，职务主任。
委托代理人岩某乙，男1969年10月5日生，傣族，云南省勐腊县人，勐腊县农村信用社合作联社职工。公民身份号码XXX。特别授权代理。
被执行人飘某，男，哈尼族，1978年8月4生，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
被执行人伞某，女，哈尼族，1981年9月24生，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
被执行人车某，男，哈尼族，1956年4月5生，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
关于勐腊县农村信用社合作联社勐润信用社与飘某、伞某、车某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）腊民二初字第192号民事调解书，确定：“一、被告飘某、伞某于2014年11月29日前向原告勐腊县农村信用社合作联社勐润信用社偿还贷款本金300000元及至2014年6月20日止的利息51847.35元，并按合同约定计算方式向原告勐腊县农村信用社合作联社勐润信用社支付自2014年6月21日起至贷款本息清偿之日止的利息。二、被告车某对上述第一项义务承担连带责任。三、案件受理费6578元，减半收取3289元，被告飘某、伞某自愿负担。”该调解书已于2014年10月8日发生法律效力。权利人勐腊县信用社合作联社勐捧信用社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款35.513635万元（含案件受理费3289元）；2、执行费5227.05元。经本院采取执行措施，被执行人飘某、伞某、车某的财产暂时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第213号执行案件的本次执行程序。
如财产变现条件成就，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙尉钧
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 张晓青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李进学
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第557号
申请执行人车培军
被执行人宣进，
本院依据已经发生法律效力的2008虞民二初2196号判决书，依法向被执行人宣进发出执行通知书，责令被执行人宣进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币288707.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2009）绍虞民执字第557号申请执行人车培军被执行人宣进，本院依据已经发生法律效力的2008虞民二初2196号判决书，依法向被执行人宣进发出执行通知书，责令被执行人宣进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宣进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币288707.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年二月二日书记员  陆振东
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1583号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
委托代理人姜泽平，该社七里分社客户经理。
被告严绍明。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与审判员赵卿宇和代理审判员唐正超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严绍明于2011年12月28日向原告借款25，000元，于2013年12月27日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币25，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金25，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日被告严绍明与原告签订合同编号为阆信农借字（2011）017598-0XXX号农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币25，000元，借款期限两年，自2011年12月28日起至2013年12月27日止，利率为月息10.2521‰，按季结息，借款用途为建房。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币25，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月21日，被告尚结欠原告借款人民币本金25，000元及利息13，073.24元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年4月14日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、大堰社区居委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严绍明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款人民币本金25，000元及所欠利息13，073.24元；并从2015年6月22日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率15.3781‰计付借款本金25，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，合计1，025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
代理审判员 唐正超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 龚钰婷
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第21号
原告温某某。
委托代理人郭晓华、温杰丰，江西映山红律师事务所律师。
被告曾某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省台州市玉环县玉城街道广陵南路220号、220-1号、222号和226号1-3楼。
原告温某某诉被告曾某某、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人温杰丰、被告曾某某到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：2014年10月1日，被告曾某某驾驶车牌为浙J×××××小车在遂S322线21公里＋100米处与原告温某某驾驶的摩托车相撞，造成原告温某某及后载人员王某某受伤、两车受损的交通事故。后经遂川县公安局交通警察大队认定，被告曾某某对此次交通事故承担主要责任，原告温某某负次要责任。原告温某某住院治疗42天，花去医疗费26325.87元，出院后经鉴定后续治疗费5000元，误工损失日180天。事故发生后，被告曾某某只支付了11800元。因被告曾某某在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司已投保了交强险及第三者责任险，根据相关法律规定，扣除被告曾某某已支付的11800元，两被告还需赔偿原告温某某各项损失合计38196.97元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
原告温某某为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、原告温某某身份证明及被告曾某某常住人口信息，拟证明原告温某某主体资格及被告曾某某身份信息，被告曾某某无异议，本院予以采信。
2、道路交通事故认定书，机动车技术性能鉴定报告、车辆痕迹检验报告，拟证明经交警大队认定，被告曾某某承担此次事故的主要责任，原告温某某负次要责任，被告曾某某无异议，本院予以采信。
3、保险单，拟证明被告曾某某所有的浙J×××××车辆已投保交强险及商业险，被告曾某某无异议，本院予以采信。
4、住院治疗发票、用药清单、病历等，拟证明原告温某某住院治疗42天及花费医疗费26325.87元，经本院查明，原告温某某住院41日，花费医疗费26325.67元。
5、摩托车修理票据及鉴定费票据，拟证明原告温某某花费修理费及鉴定费合计1160元，被告曾某某无异议，本院予以采信。
6、司法鉴定意见书，拟证明原告在此次事故中误工损失日为180天，后续治疗费为5000元，被告曾某某无异议，本院予以采信。
被告曾某某辩称：对原告温某某所诉事实无异议，其已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应先行承担赔偿责任，且其已经支付了11800元。
被告曾某某向本院提供了1份证据即保险单，拟证明其已在中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司投保了交强险及第三者责任险。本院予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司未予答辩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月1日，被告曾某某驾驶车牌为浙J×××××小轿车沿S322线由南往北行驶，原告温某某驾驶赣D×××××两轮摩托车后载王某某同向行驶，18时44分许两车行至S322线21KM＋100M路段处，被告曾某某超车后与原告温某某车辆相撞，造成温某某、王某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告温某某送至遂川县人民医院治疗。2014年10月27日，遂川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告曾某某对此次交通事故承担主要责任、原告温某某负次要责任、王某某无责任。2014年11月11日，原告温某某出院，合计住院41天，共计花费医疗费26325.67元。2014年11月13日，遂川吾和司法鉴定中心作出鉴定意见书认定原告温某某的误工损失日为180日；后续治疗费为5000元。事故发生后，被告曾某某共支付了11800元。另查明被告曾某某在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司已投保了交强险及第三者责任险，事故发生时尚在保险合同期限内。根据相关法律规定，对原告的损失核定为：医疗费26325.67元，误工费28569元／年÷365日×（41＋180）日=17297.94元，伙食费41日×10元／日=410元，营养费41×10元／日=410元，护理费32051元／年÷365日×41日=3600.25元，摩托车修理费560元，后续治疗费5000元，以上合计53603.86元。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院治疗发票等可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超车后未保持必要的安全距离且进出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，因而导致此起交通事故的发生，被告曾某某负此次事故的主要责任，原告温某某负此次事故的次要责任，该事实有遂川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，足以认定。对于本案的具体责任划分，根据此次事故发生的原因、双方车辆的具体情况，本院认为被告�某某承担80%的赔偿责任，原告温某某自行承担20%的赔偿责任。因被告曾某某已在中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，故对原告温某某的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分再按责任划分予以赔偿。故对原告温某某的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司应在交强险内先赔付10000元医疗费及560元摩托车修理费，合计10560元，余款43043.86元被告曾某某承担80%，即34435.09元；原告温某某自行承担20%，即8608.77元。因被告曾某某已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司投保第三者责任险，故被告曾某某承担的赔偿数额应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司支付。现被告曾某某已先行支付了11800元给原告温某某，为�，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司赔付原告温某某的损失应当核减11800元，该损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司支付给被告曾某某。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司共需赔偿原告温某某33195.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司支公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告温某某33195.09元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司支公司在判决生效之日起十五日内偿付被告曾某某11800元。
三、驳回原告温某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，鉴定费600元，合计1354元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司承担1200元，原告温某某承担154元。受理费及鉴定费原告温某某已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司在判决生效之日起十五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 谢发亮
人民陪审员 梁传兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹绪军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02289号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所实习律师。
被告徐华兵。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告徐华兵信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2015年7月21日作出（2015）园商初字第02289-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人薛春艳、高静到庭参加诉讼。被告徐华兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：被告向原告申请开立《宁波银行汇通商英卡》业务，经审查后，原告核准被告的申请。2014年5月10日至2014年12月12日，被告陆续向原告借款，但被告未能按照约定履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金121666.27元；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告徐华兵未答辩。
经审理查明：被告徐华兵向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通商英卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
经审核后，原告向被告徐华兵发放卡号为62×××01的信用卡。自2014年5月10日起，被告徐华兵通过该卡透支消费，但未按约还款。现被告尚欠透支本金人民币121666.27元未归还，故原告诉至法院。
另查明，被告徐华兵向出具《送达地址确认补充合同》，该合同中详细列明了被告的送达地址为江苏省苏州市虎丘区湖畔佳苑9幢302室，并注明“因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或者其制定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。后我院向该地址寄送了起诉状副本、传票及相关材料。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通商英卡申请表、对账单、送达地址确认补充合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与徐华兵之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。徐华兵在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。徐华兵逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐华兵应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币121666.27元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2734元，减半收取为人民币1367元，财产保全费人民币1135元，合计人民币2502元，由被告徐华兵负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 顾凌燕
二〇一五年九月八日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第136号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人庞占东，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。
被告赵文海，农民。
被告赵德喜，农民。
被告张春燕。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告赵文海、赵德喜、张春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人庞占东与被告赵文海到庭参加诉讼，被告赵德喜、张春燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年11月16日，被告赵文海从我社借款100000元，期限11个月，2009年11月20日，被告赵文海从我社借款100000元，期限11个月，并由被告赵德喜、张春燕提供担保。借款到期后，经我单位催收后，被告尚欠我单位借款本金187000元、利息及逾期利息，故起诉，要求依法判令被告赵文海偿还借款本金187000元及利息、逾期利息，被告赵德喜、张春燕承担连带保证责任。
被告赵文海辩称：借款属实，我经营面粉厂赔了，我现在仍在偿还。
被告赵德喜、张春燕未答辩。
经审理查明：2009年11月16日，原告定陶信用社与被告赵文海签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告赵文海现金200000元，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵德喜、张春燕与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告赵德喜、张春燕自愿为被告赵文海在原告定陶信用社处自2009年3月15日起至2011年3月15日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额200000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2009年11月16日，原告定陶信用社支付被告赵文海借款100000元，月利率9.735‰，期限至2010年11月15日，现被告赵文海尚欠原告借款本金90000元及利息、逾期利息未还。2009年11月20日，原告定陶信用社支付被告赵文海借款100000元，月利率9.735‰，期限至2010年11月15日，现被告赵文海尚欠原告借款本金97000元及利息、逾期利息未还。2014年6月3日，被告赵文海在原告定陶信用社贷款逾期催收通知书上签名确认。
本院认为：被告赵文海与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将200000元借款支付给了被告赵文海，被告赵文海应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告赵文海未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告赵德喜、张春燕自愿为被告赵文海的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告赵文海偿还尚欠借款本金187000元和利息及要求被告赵德喜、张春燕在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文海于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款90000并支付利息及逾期利息（利息计算自2009年11月16日起，按月利率9.735‰确定，逾期利息从2010年11月16日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告赵文海于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款97000并支付利息及逾期利息（利息计算自2009年11月20日起，按月利率9.735‰确定，逾期利息从2010年11月16日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
三、被告赵德喜、张春燕对上述借款本息在最高额200000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币3160元，减半收取人民币1580元，由被告赵文海、赵德喜、张春燕负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年三月二十日
书记员 马晓强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1948号
原告孔祥峰。
委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告陈中永。
委托代理人冯鹏玉，江苏徐州古彭大众律师事务所律师。
原告孔祥峰诉被告陈中永人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥峰及其委托代理人张金鹏，被告陈中永及其委托代理人冯鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥峰诉称，原告于2012年12月受雇于被告从事货物装卸工作。2013年2月7日晚，原告和其他工友在被告陈中永的安排下卸货过程中，货物脱落将原告左腿砸伤，原告被送至本市第三人民医院，被诊断为左髌骨粉碎性骨折。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告护理费1215元、营养费540元、住院伙食补助费486元、交通费540元。
被告陈中永辩称，原告干活前饮酒是原告受伤的主要原因，原告对其受伤存在重大过错，应当承担主要责任。原告主张各项各项赔偿数额标准过高。
经审理查明，被告雇佣原告从事货物装卸工作，2013年2月7日18、19时左右，原告按照被告安排从事货物装卸时被突然掉落的货物砸伤，被送至本市第三人民医院入院治疗，被诊断为左髌骨粉碎性骨折、左膝内外侧半月板变性。2013年2月7日至2013年3月5日住院治疗，出院医嘱为门诊随诊、定期复查，院外继续休息，适当功能锻炼等。
另查明，原告在2013年2月7日13时左右吃饭时饮酒。庭审中证人孔某证言陈述为：原告来（干活）之后，能闻到原告身上有酒味，来（干活）的几个人都喝酒了，应该喝的是白酒；证人李某证言陈述为：闻到他（原告）身上有酒味，是白酒；证人厉三孩证言陈述为：事发当日1点（13时）多四五个人一起吃饭，原告喝了二两五白酒，又喝了一瓶啤酒，我们一直喝到3点（15时）多，下午我们到东站干被告指派的活；证人鹿岗言证言陈述为：我们中午一起吃饭，喝了一瓶白酒，啤酒喝了多少记不住了。庭审中被告辩称：我看原告当时酒喝多了，我就没让他干，我就进车站里面了，没有时间问外面的事，也不知道他走没走；原告主ＸＸ时一般喝点啤酒，事发前喝了一瓶啤酒但不影响干活，原告受伤主要是货物掉落所致。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、病历、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方因重大过失致自己受到伤害应减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，原告在装卸过程中虽然被掉落的货物砸伤，但原告系完全民事行为能力人，在装卸过程中未充分注意自己的人身安全，尤其酒后从事装卸工作造成其注意义务增加，故原告对自己受伤也具有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。结合原告的工作性质、受伤经过等因素，本院认定原告的过错以30%为宜。
关于原告主张被告赔偿的各项数额：护理费，结合原告伤情、病案记录及加强护理的医嘱，原告主张参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人45元／天计算住院期间27天，本院按照住院天数26天计算为1170元。营养费、住院伙食补助费，原告分别按照每天20元、18元的标准计算住院期间27天，本院按照住院天数26天分别计算为520元、468元。交通费，根据原告因就医而实际发生的费用计算，结合原告伤情和诊疗情况，本院酌定为500元。综上，本院确定原告孔祥峰的各项损失为护理费1170元，营养费520元，住院伙食补助费468元，交通费500元。
关于上述费用的承担问题，被告按照70%的比例承担赔偿责任，其中护理费819元，营养费364元，住院伙食补助费327.6元，交通费350元。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
被告陈中永于判决生效之日起七日内赔偿原告孔祥峰护理费819元，营养费364元，住院伙食补助费327.6元，交通费350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告孔祥峰负担30元，被告陈中永负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇
人民陪审员 路伟
人民陪审员 孙颖
二〇一四年七月一日
书 记 员 张莹
宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0564号
上诉人（原审被告）江苏易初重工机械有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（马塘桥村）。
法定代表人钱雷虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏龙辰不锈钢科技有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人孙泽明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宜兴市易达混凝土有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区。
法定代表人封钦镜，该公司董事长。
江苏易初重工机械有限公司不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第0462号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 吴 君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20157号
原告余菊芳。
委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。
被告宋长云。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告余菊芳与被告宋长云、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿医疗费498元、护理费600元、三期鉴定费1，000元、营养费1，200元、交通费300元、误工费6，600元，合计人民币10，198元；2、被告人民保险在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告宋长云赔偿。本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告余菊芳的委托代理人余超、被告宋长云、被告人民保险的委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，交通事故发生经过、责任认定均属实。原告伤情经治疗，共发生医疗费1，508.70元，其中原告支付498元，被告支付1，010.70元。原告伤情经司法鉴定，鉴定意见为：酌情给予休息100日，营养30日，护理15日。肇事车辆沪LUXX**（临时车牌）小客车在被告人民保险处投保期限自2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止的机动车交通事故责任强制保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
关于事故的各项损失：医疗费，系本起事故造成的实际损失，本院确认为1，508.70元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院分别酌定营养费为900元、护理费为600元；误工费，结合鉴定意见确定的期限，适用上海市最低工资标准计算，本院酌定为6，067元；交通费，系原告因伤而支出的合理费用，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，000元。以上损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1，508.70元、营养费900元、护理费600元、误工费6，067元、交通费200元，合计9，275.70元；超出交强险范围的的鉴定费1，000元，由被告宋长云赔偿原告；由于被告宋长云为原告垫付医疗费1，010.70元，故被告人民保险实际应赔偿原告9，265元并返还被告宋长云10.70元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告余菊芳人民币9，265元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日返还被告宋长云人民币10.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告宋长云负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1531号
申请执行人薛春艳，女，1976年1月11日生，汉族，住灵宝市。
被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司。
住所地：灵宝市项城村。
法定代表人屈军泽，该公司董事长。
申请执行人薛春艳与被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月28日作出的(2016)豫1282民初1898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人薛春艳于2016年09月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人所有的房屋已被另案查封，暂无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张东亮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2454号
原告彭某。
委托代理人韩某。
被告济宁明清农机服务有限公司，住所地济宁市任城区东站西路南安居。
法定代表人陈某。
委托代理人闫某。
被告阮某。
委托代理人闫某。
被告于某。
委托代理人闫某。
原告彭某与被告济宁明清农机服务有限公司（下称明清公司）、阮某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人韩某，被告明清公司、阮某、于某的委托代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，被告济宁明清农机服务有限公司、阮某因经营需要，分别于2014年12月25日、2015年1月4日向原告借款共计200000元，并约定利息为月息2分，被告于某自愿为上述借款进行担保。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借据。上述借款经原告多次催要，被告明清公司、阮某通过于某偿还借款本金20000元，余款拒偿。请求法院判令被告连带清偿原告借款本金180000元，并支付自借款之日起至清偿之日止的约定利息；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告彭某提供以下证据：一、借条两张，证明被告明清公司、阮某向其借款200000元以及被告于某进行担保的事实；二、银行卡历史交易明细单、录音光盘及笔录、短信复印件各一份，证明其交付借款的事实。
被告明清公司、阮某辩称，原告陈述的借款180000元与事实不符，原告并未向被告明清公司及阮某交付相应款项。
被告于某辩称，原告未在六个月以内要求被告于某履行还款义务，应当免除于某的担保责任。
被告明清公司、阮某、于某未提供证据。
经质证，被告明清公司、阮某对原告提供的证据提出以下质证意见：对第一项证据的真实性无异议，但认为该项证据不能证明向借款人交付借款的事实；对第二项证据中的录音光盘及笔录、短信复印件提出异议，认为该部分证据不能证明原告将借款交付给明清公司及阮某的事实。对原告提供的其他证据无异议。
被告于某对原告提供的上述证据提出以下质证意见：第一项证据未约定还款日期及利息，原告所主张利息不应支持；原告未在六个月内向被告主张权利，被告于某不应承担担保责任。对第二项证据录音光盘及笔录、短信复印件提出异议，认为该部分证据不能证明原告将借款交付给明清公司及阮某的事实。对原告提供的其他证据无异议。
经审查、综合印证，原告提供的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月份，被告明清公司、阮某通过被告于某介绍向原告借款200000元，双方约定月息2分。2014年12月13日，原告向被告于某账户汇款30000元；2014年12月25日，原告向被告于某账户汇款40000元；后，于某退回原告现金10000元。上述款项汇出后，原告与被告于某共同到明清公司找到被告阮某及明清公司法定代表人陈某，由阮某向原告出具借条一张。该借条载明：今借到现金陆万元正（￥60000），月息2分；借款人阮某；2014年12月25日；担保人于某；2014年12月25日。被告明清公司在该借条中加盖了印鉴。2015年1月4日，原告向被告于某账户汇款140000元，上述款项汇出后，原告与被告于某共同到明清公司找到被告阮某及明清公司法定代表人陈某，由阮某向原告出具借条一张。该借条载明：今借到现金壹拾肆万整（￥140000）；利息贰分；借款人阮某；2015年1月4日；担保人于某；2015年1月4日。被告明清公司在该借条中加盖了印鉴。后，被告明清公司、阮某按月支付原告利息至2015年8月4日，并于2015年8月下旬偿还原告借款本金20000元。其余借款本息经原告多次催要未果。
本院认为，原被告之间的民间借贷及担保关系，系双方之间的真实意思表示，未违反律法规的强制性规定，合法有效。对于双方争议的被告明清公司、阮某是否收到原告交付的借款问题，原告提供的证据能够证明其将借款以转账的方式交付给被告于某的事实，被告明清公司、阮某在原告转账之后向原告出具借据的行为表明其已经收到了相应的借款，现被告明清公司、阮某辩解其未收到借款即应当承担相应的证明责任。庭审时，由于被告明清公司的法定代表人陈某、被告阮某、于某均未出庭，其委托代理人对借款经过以不清楚为由未能作出陈述，为查明事实，本院已限期上述被告及陈某到庭接受询问，但被告及陈某均未在本院指定期限内到庭，故被告应当承担举证不能的不利法律后果，本院对被告明清公司、阮某的上述辩解不予采纳。对于被告于某应否承担保证责任的问题，因现有证据反映出双方对借款期限及保证期间未作约定，在本院向原告本人进行询问时，原告陈述其于2015年8月初开始向被告主张权利，根据担保法及相关司法解释的规定，本案的保证期间应以原告向被告主张权利的时间为起算点，即自2015年8月初开始计算六个月。本案立案时间为2015年9月25日，原告在本案中要求被告于某承担担保责任并未超过保证期间，故被告于某的该项辩解于法无据，本院不予采纳。对于原告所主张利息的计算问题，因原告认可被告已经清偿了2015年8月4日前200000元本金的约定利息，并明确不再主张被告已经归还的20000元借款本金的2015年8月4日至实际偿还之日期间的利息，故其所主张的利息应以180000元本金为基数，以2015年8月5日作为计息起算时间，由被告按照约定的月息2分的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告济宁明清农机服务有限公司、阮某于本判决生效之日起五日内清偿原告彭某借款本金180000元，并自2015年8月5日起至本判决指定清偿之日止按照月利率2分的标准支付利息。
二、被告于某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告济宁明清农机服务有限公司、阮某、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏丽梦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第200号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告佛山市南海皇廷堡假日酒店。
被告程海龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市南海皇廷堡假日酒店、程海龙侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭彩兰