wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执6号
申请执行人：罗耿扬，男，1977年1月11日出生，汉族，连州市人，住连州市人民医院宿舍**栋***室。
被执行人：班鹏，男，1990年12月6日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇番禺路北山园*号。
被执行人：洪俊辉，男，1964年6月28日出生，汉族，普宁市人，住广州市天河区广园东路****号首层*房。
原告罗耿扬诉被告班鹏、洪俊辉合同纠纷一案，连州市人民法院作出的（2016）粤1882民初854号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，限被告洪俊辉、班鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗耿扬赔偿维修费等项损失33805元。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所、房管部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人洪俊辉制定还款计划，从2017年5月起每月支付2000元（5月、6月共支付4000元）。因此，本案应终结本次执行。
本院认为：由于被执行人暂无可供执行财产，被执行人已按每月支付2000元，从今年5月起已支付了4000元。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执6号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹世平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1298号
原告：刘远高，男，1970年6月13日生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：无锡市中联金属制品厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道中东村工业园。
投资人：陈晓，该厂厂长。
被告：陈晓，男，1969年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴玥、顾裕滔（受无锡市中联金属制品厂、陈晓的共同委托），江苏金渠律师事务所律师。
原告刘远高与被告无锡市中联金属制品厂（以下简称中联厂）、陈晓公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日和4月25日公开开庭进行了审理。原告刘远高，被告中联厂、陈晓的共同委托诉讼代理人吴玥、顾裕滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远高向本院提出诉讼请求：要求中联厂、陈晓立即支付运费102095元。事实和理由：2006年开始，刘远高根据中联厂的要求承运货物，至2014年10月21日，中联厂结欠运费110095元。后中联厂分两次共计付款8000元，尚结欠运费102095元未付。陈晓系中联厂的投资人，对中联厂的债务应承担无限连带责任。
被告中联厂、陈晓共同辩称：认可刘远高所举证运输协议中发生的运费，但对刘远高主张的中联厂结欠运费金额不予认可。中联厂当时负责经营的是邓昌勇，运输协议上签字的毛素琴已离职两年，目前无法联系到。刘远高运输过程中产生产品破损问题，导致中联厂部分产品降价处理、部分无法销售，且刘远高作为原告主体不适格，故请求驳回刘远高的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、中联厂系陈晓投资开办的个人独资企业，于1998年7月10日成立。
二、刘远高为中联厂运输轮毂等货物。刘远高举证了2014年3月30日至10月21日公路货物运输协议15份，协议载明托运单位为中联厂，承运单位为“大天华物流”，承运方由刘远高签字，托运方由中联厂毛素琴签字。庭审过程中，中联厂明确表示运费的债权人为刘远高。运费计算方式大部分为“欠付”，其中有4份货物运输协议载明了中联厂结欠运费的金额。2014年10月21日货物运输协议载明中联厂结欠运费110095元。货物运输协议一式二联，经本院释明，中联厂拒不提供其所持有的一联货物运输协议。现刘远高自认中联厂2014年10月21日以后分二次共支付了运费8000元。
三、中联厂陈述货物在越南发现有毁损，认为是刘远高运输不当造成的。刘远高陈述其只负责国内运输，货物是运到广东的，货物在广东交付时中联厂未提出异议，运往越南不是刘远高负责的。中联厂未提供货物毁损的任何证据。
本院认为：刘远高与中联厂之间达成的公路货物运输合同合法有效。中联厂在庭审中已认可刘远高系中联厂所欠运费的债权人，故刘远高有权作为原告提起诉讼。货物运输协议载明了中联厂结欠运费的金额，中联厂未能提供其所持有的一联货物运输协议来否认其结欠运费的金额，故本院认定中联厂结欠刘远高运费为102095元。根据双方陈述，可以认定中联厂提出货物有毁损时货物已到越南，中联厂未能举证证明货物毁损是由刘远高造成的，故本院认定刘远高已合法履行了运输货物的义务。中联厂系陈晓投资开办的个人独资企业，如中联厂的财产不足以清偿债务，则陈晓应当承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、中联厂应于本判决发生法律效力后3日内给付刘远高运费102095元；
二、如中联厂的财产不足以清偿债务，则陈晓应以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由中联厂、陈晓共同负担。该款已由刘远高预交，刘远高同意其预交的案件受理费由中联厂、陈晓向其直接支付，本院不再退还，由中联厂、陈晓在本判决生效之日起3日内向刘远高支付1170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1298号原告：刘远高，男，1970年6月13日生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡市中联金属制品厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道中东村工业园。投资人：陈晓，该厂厂长。被告：陈晓，男，1969年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴玥、顾裕滔（受无锡市中联金属制品厂、陈晓的共同委托），江苏金渠律师事务所律师。原告刘远高与被告无锡市中联金属制品厂（以下简称中联厂）、陈晓公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日和4月25日公开开庭进行了审理。原告刘远高，被告中联厂、陈晓的共同委托诉讼代理人吴玥、顾裕滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远高向本院提出诉讼请求：要求中联厂、陈晓立即支付运费102095元。事实和理由：2006年开始，刘远高根据中联厂的要求承运货物，至2014年10月21日，中联厂结欠运费110095元。后中联厂分两次共计付款8000元，尚结欠运费102095元未付。陈晓系中联厂的投资人，对中联厂的债务应承担无限连带责任。被告中联厂、陈晓共同辩称：认可刘远高所举证运输协议中发生的运费，但对刘远高主张的中联厂结欠运费金额不予认可。中联厂当时负责经营的是邓昌勇，运输协议上签字的毛素琴已离职两年，目前无法联系到。刘远高运输过程中产生产品破损问题，导致中联厂部分产品降价处理、部分无法销售，且刘远高作为原告主体不适格，故请求驳回刘远高的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、中联厂系陈晓投资开办的个人独资企业，于1998年7月10日成立。二、刘远高为中联厂运输轮毂等货物。刘远高举证了2014年3月30日至10月21日公路货物运输协议15份，协议载明托运单位为中联厂，承运单位为“大天华物流”，承运方由刘远高签字，托运方由中联厂毛素琴签字。庭审过程中，中联厂明确表示运费的债权人为刘远高。运费计算方式大部分为“欠付”，其中有4份货物运输协议载明了中联厂结欠运费的金额。2014年10月21日货物运输协议载明中联厂结欠运费110095元。货物运输协议一式二联，经本院释明，中联厂拒不提供其所持有的一联货物运输协议。现刘远高自认中联厂2014年10月21日以后分二次共支付了运费8000元。三、中联厂陈述货物在越南发现有毁损，认为是刘远高运输不当造成的。刘远高陈述其只负责国内运输，货物是运到广东的，货物在广东交付时中联厂未提出异议，运往越南不是刘远高负责的。中联厂未提供货物毁损的任何证据。本院认为：刘远高与中联厂之间达成的公路货物运输合同合法有效。中联厂在庭审中已认可刘远高系中联厂所欠运费的债权人，故刘远高有权作为原告提起诉讼。货物运输协议载明了中联厂结欠运费的金额，中联厂未能提供其所持有的一联货物运输协议来否认其结欠运费的金额，故本院认定中联厂结欠刘远高运费为102095元。根据双方陈述，可以认定中联厂提出货物有毁损时货物已到越南，中联厂未能举证证明货物毁损是由刘远高造成的，故本院认定刘远高已合法履行了运输货物的义务。中联厂系陈晓投资开办的个人独资企业，如中联厂的财产不足以清偿债务，则陈晓应当承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、中联厂应于本判决发生法律效力后3日内给付刘远高运费102095元；二、如中联厂的财产不足以清偿债务，则陈晓应以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由中联厂、陈晓共同负担。该款已由刘远高预交，刘远高同意其预交的案件受理费由中联厂、陈晓向其直接支付，本院不再退还，由中联厂、陈晓在本判决生效之日起3日内向刘远高支付1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 锋二〇一七年四月二十五日书记员 孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初793号
原告：张晓春，男，1978年1月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：周优伟，女，1975年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项小钗，女，1973年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告张晓春与被告周优伟、项小钗民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经和解为由向本院提出撤回对被告周优伟、项小钗的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓春撤回对被告周优伟、项小钗的起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告张晓春负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年五月五日
代书 记员 王 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2221号
原告王某某，男，1962年8月28日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX。身份证号码XXX。
被告张某某，男，1970年12月27日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，原住XXX，现住XXX。身份证号码XXX。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告张某某向原告借款200000元。双方约定：借期二个月，月息为4%，到期连本带息一次性付清。事后，被告未能按期还款。2015年11月15日，经双方结算被告共欠原告借款本息328000元。被告亲笔写下《借条》交原告收执，并承诺于2015年12月30日前还清借款。还款期限届满后，被告仍以各种理由拒不还款。请求判令被告立即偿还原告的借款本息328000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告王某某《身份证》复印件。欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、《借条》2份。欲证明被告向原告借款200000元后，先后于2014年7月4日、2015年11月15日亲笔写下借条交原告收执，并承诺在2015年12月30日前归还。
被告张某某未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，所载内容能相互印证，客观真实，依法予以采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年7月4日，被告张某某向原告王某某借款200000元。双方约定：借款期限二个月，按月利率4%计息，到期连本带息一次性付清。被告当即出具了借到原告借款216000元（含2个月的利息16000元）的《借条》给原告。事后，由于被告未能按期还款，经双方于2015年11月15日结算，被告的借款期限已达16个月，共合利息128000元。当日，被告再次出具了借到原告借款328000元（含16个月的利息128000元）的《借条》给交原告，并承诺于2015年12月30日前还清借款。还款期限届满后，被告仍未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告自愿达成借款协议，且原告已按约定将借款支付被告，双方间的借款事实依法成立、合法有效，受法律保护，故对原告王某某要求被告张某某偿还借款本金200000元的请求，依法予以支持。对于原告诉请被告给付借款利息128000元（按月息4%计算、借款期限为16个月）的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的该项主张只能以年利率24%予以计算，即：借款期限16个月，共计利息为64000元（200000元16月年利率24%÷12月）。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为自动放弃其举证、质证和辩论等诉讼权利，因此而产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日起三十日内，归还原告王某某借款本金200000元、利息64000，合计264000元；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告张某某承担2503元，由原告王某某承担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年一月九日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2221号
原告王某某，男，1962年8月28日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XX。身份证号码XX。
被告张某某，男，1970年12月27日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本XX。身份证号码XX。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告张某某向原告借款200000元。双方约定：借期二个月，月息为4%，到期连本带息一次性付清。事后，被告未能按期还款。2015年11月15日，经双方结算被告共欠原告借款本息328000元。被告亲笔写下《借条》交原告收执，并承诺于2015年12月30日前还清借款。还款期限届满后，被告仍以各种理由拒不还款。请求判令被告立即偿还原告的借款本息328000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告王某某《身份证》复印件。欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、《借条》2份。欲证明被告向原告借款200000元后，先后于2014年7月4日、2015年11月15日亲笔写下借条交原告收执，并承诺在2015年12月30日前归还。
被告张某某未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，所载内容能相互印证，客观真实，依法予以采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年7月4日，被告张某某向原告王某某借款200000元。双方约定：借款期限二个月，按月利率4%计息，到期连本带息一次性付清。被告当即出具了借到原告借款216000元（含2个月的利息16000元）的《借条》给原告。事后，由于被告未能按期还款，经双方于2015年11月15日结算，被告的借款期限已达16个月，共合利息128000元。当日，被告再次出具了借到原告借款328000元（含16个月的利息128000元）的《借条》给交原告，并承诺于2015年12月30日前还清借款。还款期限届满后，被告仍未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告自愿达成借款协议，且原告已按约定将借款支付被告，双方间的借款事实依法成立、合法有效，受法律保护，故对原告王某某要求被告张某某偿还借款本金200000元的请求，依法予以支持。对于原告诉请被告给付借款利息128000元（按月息4%计算、借款期限为16个月）的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的该项主张只能以年利率24%予以计算，即：借款期限16个月，共计利息为64000元（200000元×16月×年利率24%÷12月）。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为自动放弃其举证、质证和辩论等诉讼权利，因此而产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日起三十日内，归还原告王某某借款本金200000元、利息64000，合计264000元；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告张某某承担2503元，由原告王某某承担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年一月九日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 蒋红梅
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执133号
申请执行人郝凤林，女，1965年12月21日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
被执行人赵华录，男，1965年5月1日出生，汉族，系七台河市新兴公安分局东风派出所干警，现住本市新兴区。
本院做出的（2015）桃商初字第230号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第230号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年十月九日
书记员 姜丽丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初16335号
起诉人东莞市富创工业自动化设备有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人梁宗富，系该公司总经理。
委托代理人陈志伟，系广东南天星律师事务所律师。
本院收到起诉人东莞市富创工业自动化设备有限公司（以下简称“富创公司”）诉东莞市龙邦食品机械有限公司（以下简称“龙邦公司”）买卖合同纠纷一案，起诉人诉称，自2013年9月1日，龙邦公司与起诉人签订《销售合同》，由龙邦公司向起诉人采购买变频器，双方约定了单价货款、付款方式及违约责任等。起诉人根据龙邦公司的要求送货，龙邦公司验收后并没有按照约定时间支付货款。在2014年4月15日，经起诉人催收，龙邦公司单方出具付款协议，明确具体的付款时间和金额，但其并没有按计划支付，拖欠货款达2年多时间。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、龙邦公司向起诉人付清欠货款7400元及违约金（以欠款为本金，按延期每天0.3%从2013年12月6日计至全部款项付清之日止，暂计至2016年6月30日的违约金为13431元，酌情主张7400元），以上合计为14800元；二、本案诉讼费用全部由龙邦公司承担。
经审查，起诉人提供了其与龙邦公司于2013年9月1日签订的《销售合同》，该合同第7条约定：“解决纠纷方式：双方友好协商解决，协商无效可申请仲裁，仲裁地：东莞。”
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中起诉人与龙邦公司之间于2013年9月1日双方签订的《销售合同》已约定发生争议可申请仲裁，仲裁地东莞。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，因东莞市只有一家仲裁机构即中国广州仲裁委员会东莞分会，为此该约定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四条“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因双方已约定仲裁，为此，本院对该案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人东莞市富创工业自动化设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈耀忠
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”
第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2150号
原告张培良，居民。
原告张聚勋，居民。
原告张清，居民。
原告李磊，居民。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会，住所地平度市经济开发区大李家疃村。
法定代表人张素桂，居委会主任。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
原告张培良、原告张聚勋、原告张清、原告李磊与被告山东省平度经济开发区大李家疃居民委员会（以下简称大李家疃居委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培良、原告张聚勋、原告张清、原告李磊及其委托代理人纪召兵、被告的委托代理人孙书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培良、原告张聚勋、原告张清、原告李磊共同诉称，四原告所在的平度大李家疃村于2012年开始，以“旧城改造”之名对大李家疃村居民的房屋进行拆迁，以进行综合房地产开发。因给予的补偿标准不合理，至今原告没有与任何单位达成补偿安置协议，政府相关主管部门也没有对原告的合法房产的补偿安置作出补偿决定。2013年10月8日，被告派人驾驶挖掘机将原告房屋所在地水管挖断，原告多次交涉未果，至今仍被迫断水。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条之明确规定：任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。根据《侵权责任法》之规定，被告停水逼迁之行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请予以公正评判。请求责令被告停止侵权、排除妨害，并恢复供水。本案诉讼费由被告负担。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一原告的居民身份证四份，证明四原告均系大李家疃居委会居民。被告对该证据的真实性均无异议，认可四原告是大李家疃居委会居民。
证据二房产证四份，证明原告在大李家疃均具有合法房屋。被告对证据的真实性没有异议，但原告张清和原告李磊的房屋还有其他共有人。
证据三平度市大李家疃居民委员会关于签订安置补偿协议的通告一份、通知某、空白安置补偿协议书一份，证明被告进行村庄改造过程中进行房屋拆除等活动，必然弄断相关的供水设施。被告对证据的真实性没有异议，但称不能证明原告的主张。
证据四照片一组，证明原告断水后到其他地方取水，生活不便。被告对证据的真实性没有异议，但认为照片仅证实原告和其他人员到被告设立的取水点进行取水的事实。
证人张某出庭作证，证明大李家疃村停水是村委挖掘机压断的，村委答应给相关村民供水，但至今未供。被告质证称，村委认可停水这一事实，证人所称是挖掘机压断水管，并不是原告诉状中所称的挖掘机挖断。
证人李某出庭作证，证明村委压断了水管，村委说给送水，但至今未送。被告质证称，证人说明是压断水管，并不是主动挖断。
被告大李家疃居委会辩称，第一，被告是经过居民会议决议，进行旧村改造，不属于侵权行为，被告为了改变本村村民生活居住条件，提高居民的居住环境水平，响应上级政府有关旧村改造政策要求，经本村居民代表会议决议，2012年9月起进行旧村改造，为妥善做好工作，被告制定了旧村改造安置方案，该方案已经三分之二以上居民通过，并报上级政府批准后实施，其中221户居民已经签订拆迁安置协议，说明该拆迁符合大部分居民要求；第二，被告没有实施原告所诉的侵权行为，起诉称挖断水管没有依据，拆迁前旧村因管道老化，已造成大量渗漏、浪费，不能正常供水，因大多数居民已经迁走，为解决原告用水问题，经居民代表会议决议，设置临时取水点，供原告无偿使用，这是被告为照顾原告目前生活所采取的措施，本身不属于侵权行为，原告所诉用挖掘机挖断水管的事实不存在，对于原告反映的情况，村委会也派人协同原告对村内管道情况进行查看，也没有挖掘机挖断水管的迹象，所以不能够证明答辩人采取了以挖掘机挖断水管的行为；第三，原告张清、李磊作为诉讼主体是不适格的，尽管他们能够作为原告起诉，但李磊主张的40号房屋的土地使用证是在其父亲李嘉柏名下，李嘉柏去世后，应由李磊、李峰、李坤、李铁奇以及其母亲张美华共同继承共有，张清所主张的43号房屋是在其父亲张召善名下，张召善去世后，应由张清、张华及其母窦丽娟共同共有，张清、李磊是基于该房屋的所有权主张的权利，其兄弟姐妹及其母亲享有共同的不可分割的利益，对起诉请求的利益具有共同的处分权和管理权，应由全体共有人实施起诉行为，所以根据民诉法司法解释，共有权受到侵害，部分共有人起诉的，其他共有人应列为共同起诉人，因此原告张清、李磊不能独立主张权利。
被告提交以下证据以证明其主张：
证据一大李家疃村2012年至2013年自来水缴费清单一份，证明2013年4月份全村水费四、五千元，到6月份就是一万元，说明自来水管出现跑冒滴漏，造成大量浪费。原告质证称，被告多花费水只能证明其在旧村改造过程中没有做好服务，该证据与本案没有直接关系。
证据二会议记录一份，证明2014年6月10日，村委针对原告提出的供水问题召集村民会议进行表决，大部分村民不同意由村委进行维修。原告质证称，村民代表大会是否召开，决议结果是否显示村民的真实意思不清楚，旧村改造要遵守村民意愿，不能影响村民生活，村民决议本身也不能突破法律的规定，这个决议违反法律规定，是无效的，同时也证明了水管确实是断过；水管是挖掘机挖断的，水资源流失是管水工梁增宣把全村的水表都卸下来造成的。
本院对大李家疃居委会的供水系统及四原告家的自来水情况进行了现场勘验，四原告家自来水管均停止供水。
经审理，本院查明了以下事实：
原告张培良、原告张聚勋、原告张清、原告李磊系被告大李家疃居委会居民。原告张培良在该村有房屋7间，住该村；原告张聚勋在该村有房屋7间，住该村；原告张清现居于所有权人为张召善的房屋内，张召善是原告张清之父，已去世；原告李磊现居于所有权人是李嘉柏的房屋内，李嘉柏是原告李磊之父，已去世。
2012年9月28日，被告制定了平度市经济开发区大李家疃旧村改造安置补偿方案，对平度市经济开发区大李家疃进行房屋拆迁，221户村民签订了拆迁安置补偿协议，同意对房屋进行拆除。四原告均未与被告签订旧城改造项目安置补偿协议，其房屋没有拆除。
另查明，大李家疃居委会在进行房屋拆迁过程中造成水管破裂，用水浪费、供水中断，四原告家的自来水管均已停止供水。
上述事实，有证人张某、李某出庭作证的证言、四原告提供的房屋所有权证、照片8张、平度市大李家疃居民委员会关于签订安置补偿协议的通告一份、通知某、安置补偿协议书一份、本院的勘验笔录及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，四原告所诉系被告进行旧村改造过程中发生的，被告通过居民自治程序通过了旧村改造安置补偿方案，大多数居民（221户）同意了拆迁安置补偿方案，签订了拆迁安置补偿协议，被告按照拆迁安置补偿方案和协议，对村民的房屋进行了拆除，在房屋拆除过程中，水管断裂造成用水浪费，供水中断。综上，原告家中的自来水中断供水是在拆迁房屋过程中发生的，涉及旧村改造，系被告与本居委会居民之间的内部事务，属于居民委员会自治范围，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张培良、原告张聚勋、原告张清、原告李磊的起诉。
邮寄费60元，由四原告负担，案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴 奉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0336号
申请执行人张超，居民。
被执行人王敬松，居民。
申请执行人张超与被执行人王敬松于2013年12月17日作出的（2013）沛民初字第2097号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，内容：“一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张超6744.77元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王敬松赔偿原告张超21845.29元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张超的其余诉讼请求。”该判决书送达后，王敬松未按判决书规定履行义务，张超向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人张超于2014年9月3日向本院申请撤回对被执行人王敬松的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人张超自愿撤回执行申请，是对通过司法强制执行程序维护其实体权利的放弃，其意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第2097号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年九月三日
书记员 王莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6117号
原告：潘天崎，男，1991年7月2日出生，蒙古族，职员，现住巴林左旗。
被告：于光远，男，1993年9月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：黄超，男，1988年7月12日出生，蒙古族，职员，现住巴林左旗。
原告潘天崎与被告于光远、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员王忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘天崎到庭参加了诉讼，被告于光远、黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2016年4月19日从原告处借款人民币20000元，承诺于2016年5月19日还款。可是到约定还款时间被告拒绝还款，经原告多次索要未果，故诉至人民法院。原告提出以下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款人民币20000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告于光远、黄超未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，借据记载：借款时间是2016年04月19日，借款金额为20000元，出借人是潘天崎，借款人是于光远、黄超，约定还款日期为2016年05月19日，未约定利息。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告于光远、黄超未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告于光远、黄超未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年04月19日，被告于光远、黄超在原告潘天崎处借款现金人民币20000元，由被告于光远、黄超为原告出具借据一枚，约定于2016年05月19日还款，未约定利息，二被告均在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，二被告未能偿还。现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币20000元。
本院认为，原告潘天崎与被告于光远、黄超之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告潘天崎作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告于光远、黄超作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于光远、黄超于本判决生效后立即给付原告潘天崎借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告于光远、黄超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王忠军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚松敏
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第614号
原告弘集（香港）集装箱发展有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼301-2室。
法定代表人杨真真，董事。
委托代理人武泽亮，男，该公司职员。
委托代理人王艳红，女，该公司职员。
被告泉州一洋集装箱服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建设银行大厦17层C座。
法定代表人林朝晖。
被告泉州安华物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号仁建大厦三层。
法定代表人余河。
被告泉州安凯储运有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人林志明。
被告泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人郭东泽。
被告泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人郭东圣。
被告黄石安源船务有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路182号。
法定代表人卢天赠。
被告广西长荣海运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心二十二层2201-2205号房。
法定代表人高名清。
被告石狮市利佳力服装织造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖港工业园区。
法定代表人林聪明。
被告郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。
被告郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。
被告林朝晖，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告林丽森，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林亚查，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王经文，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告弘集（香港）集装箱发展有限公司诉被告泉州一洋集装箱服务有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州安凯储运有限公司、泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、黄石安源船务有限公司、广西长荣海运有限公司、石狮市利佳力服装织造有限公司、郭东圣、郭东泽、林朝晖、林丽森、林亚查、王经文海运集装箱租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日申请变更诉讼请求为8800元，并撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告弘集（香港）集装箱发展有限公司撤回对被告泉州一洋集装箱服务有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州安凯储运有限公司、泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、黄石安源船务有限公司、广西长荣海运有限公司、石狮市利佳力服装织造有限公司、郭东圣、郭东泽、林朝晖、林丽森、林亚查、王经文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭昆亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
2011年榆执字第00773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行
被执行人刘喜龙，地址榆树市土桥镇皮信村*组。
被执行人高洪志，地址榆树市土桥镇光明村*组。
被执行人韩洪军，地址榆树市土桥镇光明村*组。
中国农业银行股份有限公司榆树市支行与刘喜龙、高洪志、韩洪军其他合同纠纷一案,榆树市人民法院于2011年10月20日作出的291已经发生法律效力。由于被执行人刘喜龙、高洪志、韩洪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行于2011年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘喜龙、高洪志、韩洪军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘喜龙、高洪志、韩洪军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 王明东
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 冯 春
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2268号
原告李强，男，汉族，1975年2月16日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司，地址长春市绿园区长白公路6.5公里处。
负责人纪宪胜。
被告中车长春轨道客车股份有限公司，地址长春市长客路2001号。
法定代表人王润。
本院在审理原告李强诉被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司、中车长春轨道客车股份有限公司身体权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤回对被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司、中车长春轨道客车股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司、中车长春轨道客车股份有限公司的起诉。
审判员 刘韦廷
二〇一七年八月二十八日
书记员 康 宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1632号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：王桂贤、姜学法、姜成强
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1632号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢51号
申请执行人李翼，男，汉族�
被执行人湘潭高压电器有限公司。
法定代表人郭彩英（原法定代表人陈志明）。
被执行人陈志明，男，汉族。
申请执行人李翼与被执行人湘潭高压电器有限公司、陈志明债权转让合同纠纷执行一案，经本院采取执行措施，已经执行到位65500元，余款经本院财产查找，发现被执行人湘潭高压电器有限公司、陈志明有财产但暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第531号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产或财产可以进行处置，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执�期间的限制。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 高范芹
二〇一六年七月十二日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特159号
申请人叶雄，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李子昂，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月13日受理了申请人叶雄与申请人李子昂机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人叶雄因与申请人李子昂机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月13日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
1、叶雄赔偿乙方所有费用共计人民币10000元，赔偿一次性当面付清。
2、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人叶雄与申请人李子昂达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十三日
书记员 关璐璇
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00176号
原告刘某某，女，汉族，生于1975年12月17日。
被告车某某，男，汉族，生于1976年8月12日。
本院在审理原告刘某某与被告车某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告刘某某负担150元。
审 判 长 成小军
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第98-3号
申请执行人陈新，公民身份号码23100211986025372X，女，1986年10月25日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区兴隆镇桥头村5058号。
被执行人黑龙江镜泊湖瑞雪食品有限公司，组织机构代码67293883-5号住所地宁安市渤海镇江西村。
被执行人牡丹江市西安区邢瑞雪米业经销处，组织机构代码07776984-6.住所地牡丹江市西安区西山条例309号。
被执行人沈松玉，公民身份号码231084197003050525，女，1970年3月5日出生，朝鲜族，黑龙江镜泊湖瑞雪食品有限公司总经理，住牡丹江市宁安市东京城林业局湖北经营所1组44号。
本院在执行申请执行人陈新与被执行人黑龙江镜泊湖瑞雪食品有限公司、牡丹江市西安区邢瑞雪米业经销处、沈松玉买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已全部履行完毕。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市中级人民法院（2015）牡商初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一六年六月六日
书记员 李 娜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3196号
原告付治芳，女，1971年10月8日出生，汉族。
被告侯社会，男，汉族。
原告付治芳与被告侯社会买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付治芳撤回对被告侯社会的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张建华
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 爽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1838号
原告刘兆荣，女，生于1944年4月22日，汉族，住邓州市。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告王立年，男，生于1985年2月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人芦甲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市（以下简称“平安财险南阳支公司”）。
法定代表人王建涛，系该公司经理。
委托代理人张洽，系该公司职工。
原告刘兆荣诉被告王立年、平安财险南阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李含印独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆荣的委托代理人鞠哲，被告王立年的委托代理人芦甲，被告平安财险南阳支公司的委托代理人张洽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆荣诉称，2014年6月9日，原告驾驶电动三轮车被被告王立年驾驶的轿车撞伤，车辆受损，造成交通事故。事故经认定被告王立年负全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告平安财险南阳支公司投保了交强险，现要求二被告赔偿原告各项损失52898.57元。
原告刘兆荣为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份；
2、邓州市公安交通警察大队（2014）第00224号道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故的经过及双方的责任；
3、邓州市中心医院出具的住院证、出院证、诊断证明、病历及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）临初鉴字第418号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告损伤构成伤残十级，为此支付鉴定费700元；
5、车损评估一份，以证明原告车辆损失为1680元，为此支出评估费100元；
6、交通费票据一组，以证明原告支付的交通费用。
被告王立年辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有车辆在被告平安财险南阳支公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额范围内不分项对原告合理部分进行赔偿，诉讼费、评估费、鉴定费由保险公司承担。
被告王立年为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、被告王立年的身份证、驾驶证、行驶证各一份，以证明被告王立年身份，系肇事车辆车主并具有相应的驾驶资格；
2、保单一份，以证明肇事车辆在保险公司投保了交强险。
被告平安财险南阳支公司辩称：同意在交强险分项限额内赔�原告的合理损失，医疗费范围承担10000元，鉴定费、评估费、诉讼费保险公司不应承担。
被告平安财险南阳支公司未向本院提供证据。
以上原告提交的证据1、2、5及被告王立年提交的证据1、2，各方当事人均无异议，本院予以采信；二被告对原告提交的证据3，真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证实与本次交通事故有关，但未提供其他相反证据予以反驳，故其异议不成立，对该证据本院予以采信；二被告对原告提交的证据4有异议，但在限定期限内未提交重新鉴定的申请，应视为放弃该权利，对证据4本院亦予以采信；原告提交的证据6结合原告住院治疗情况，交通费用酌定为500元为宜。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年6月9日10时许，被告王立年驾驶登记在王雷名下的豫RCL0**号小型轿车沿邓汲公路自东向西行至邓州市腰店乡腰店村西侧时，与原告刘兆荣驾驶的三枪牌电动三轮车相撞，致使刘兆荣受伤，车辆、物品损坏，造成交通事故。原告刘兆荣受伤后即被送往邓州市中心医院住院治疗23天（2014年6月9日－2014年7月2日），支付医疗费14877.29元。后原告刘兆荣又在邓州市中心医院住院治疗12天（2014年7月5日－2014年7月17日），支付医疗费3762.8元，住院期间1人护理，为此支出交通费500元。
2014年7月8日，邓州市价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定刘兆荣车损1680元，为此支出评估费100元。2014年7月12日，邓州市公安交通警察大队作出了邓公交认字（2014）第00224号道路交通事故认定书，该认定书认定：“王立年负此事故的全部责任，刘兆荣无责任”。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2014年9月16日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告刘兆荣的损伤作出（2014）临初鉴字第418号鉴定意见书，鉴定结论意见为：刘兆荣左锁骨骨折致左上肢整体功能丧失程度已构成伤残十级，为此原告支出鉴定费700元。
另查明：被告王立年驾驶豫RCL0**号小型轿车在被告平安财险南阳支公司投保交强险，保险期间为2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止，发生事故时，车辆处于保险期间。原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失共计52898.57元。本案经调解，因双方当事人分歧较大，调解不获成立。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告王立年驾车将原告撞伤致残事实清楚，对此原、被告双方均不持异议。原告刘兆荣要求被告王立年赔偿，理由正当，但该肇事车辆在被告平安财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应由被告平安财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分项对原告的各项损失予以赔偿。被�王立年不再承担赔偿责任。
综上，原告刘兆荣的损失数额如下：
1、医疗费18640.09元；
2、护理费1750元（35天×50元／天×1人）；
3、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）；
4、营养费700元（35天×20元／天）；
5、交通费500元；
6、车损1680元；
7、残疾赔偿金22398.03元（22398.03元／年×10年×10%）；
8、精神损害抚慰金5000元，上述八项共计51718.12元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘兆荣各项损失51718.12元；
二、驳回原告刘兆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付上述金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元、评估费100元、鉴定费700元，共计1350元，由被告王立年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李含印
二〇一四年十一月三日
书记员 周海鹏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00145号
原告甘小义。
委托代理人王庆丽。
被告西安市出租汽车管理处，住所地西安市莲湖区西门外人民东村17号。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人刘涛、惠健康，该处干部。
本院在审理原告甘小义诉被告出租汽车管理处确认行政行为违法一案中，原告甘小义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘小义自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘小义撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 李月莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 师亚宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02078号
原告：王某，女，1981年2月8日生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1981年2月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告赵某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年4月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回诉讼。
案件受理费100元由原告王某承担。
审判员 朱 博
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹争光
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第421号
原告：巩曰常，男，1971年3月4日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张文远，男，1964年3月23日出生，汉族，住博兴县。
原告巩曰常诉被告张文远租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩曰常的委托代理人宗学利到庭参加诉讼。被告张文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩曰常诉称：2012年8月2日被告张文远因为工程需要，租赁原告巩曰常压路机一台，月租金15000元，截止2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告巩曰常租赁费200000元，于当日写下欠款证明并约定在2014年春节前付清，逾期付款支付日千分之三的违约金，同时约定发生纠纷由桓台县人民法院管辖。但后来经催要，被告拒不支付。为此，诉请依法判令被告支付租赁费200000元、违约金58800元，诉讼费由被告承担。
被告张文远未提出答辩。
经审理查明：2012年8月2日，被告因工程需要租赁原告压路机一台。2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告租金200000元，被告同日给原告出具欠款证明一份，该证明载明：“因工程施工需要自2012年8月2日至2013年12月31日期间租用巩曰常振动压路机一台，共计欠租赁费（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元。双方约定此欠款于2014年春节前付清，逾期按总款3‰日支付违约金，12月31日后租金（截止日期以租用人将设备运回驻地并以书面交接手续为准）另行结算，约定事项同本证明。如发生纠纷由桓台县人民法院管辖。”被告张文远在该欠款证明上签字捺印。2014年1月，被告张文远将压路机返还给原告巩曰常。
原告巩曰常诉求被告支付违约金58800元的计算方法：按双方欠款证明中约定，被告每逾期一天，按欠款总额的3‰支付违约金，自2014年2月1日至2015年4月10日，计260400元，现只主张58800元。
以上事实，由原告提交的欠款证明、身份证及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告巩曰常与被告张文远之间的租赁合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告张文远未按合同的约定支付租金，构成违约，原告巩曰常诉求被告张文远支付租金200000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告巩曰常诉求被告张文远支付违约金58800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文远支付原告巩曰常租金200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张文远支付原告巩曰常违约金58800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，诉讼保全费1845元，由被告张文远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年六月十二日
书记员 牛伟丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702财保21号
申请人：周正江，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：江社教，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人周正江因与被申请人江社教生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年9月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封、冻结被申请人的财产。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款或查封、冻结被申请人的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初113号
原告吴广锐。
被告秦文孝。
原告吴广锐与被告秦文孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广锐到庭参加了诉讼，被告秦文孝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴广锐诉称，其与被告系朋友关系。被告于2014年12月18日向其借款10万元，约定月利率3分，期间被告按照约定支付了部分利息，借款到期后，其多次催要未果，现要求被告归还借款本金并支付利息。
被告秦文孝辩称，原告所述借款及出具借条属实，现无经济能力，暂无法偿还，请求迟延履行。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2014年12月18日向原告借款10万元，约定月利率3%，并出具了借条，口头约定借款期限为6个月，被告按约定利率清偿了2014年12月18日至2015年5月18日的利息即15000元，借款到期后，原告经多次催要未果。2016年1月12日原告向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实双方主体身份；
2、原告陈述、被告调查笔录，证实被告向原告借款及支付利息的事实；
3、原告提交借条及打款凭证1份，证实被告向原告借款10万元及出具借据的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款出具借条并约定还款期限，双方借贷关系成立，被告未按期归还原告借款属违约行为，原告请求被告归还借款本金及合理利息理由成立，应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款期间被告按约定利率支付了利息，未超过年利率36%，符合法律规定，予以确认，对未支付的利息应按照年利率24%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告秦文孝归还原告吴广锐借款本金10万元并按年利率24%支付自2015年5月19日至归清之日的利息。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告秦文孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 高正泽
审判员 庞吉学
审判员 姚永亮
二〇一六年二月二十七日
书记员 张 婧
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2429号
原告：黎震。
委托代理人：黎凯。
被告：义乌市高宏饰品有限公司。
委托代理人：吴承善。
原告黎震诉被告义乌市高宏饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，由于案情复杂，本案依法转为普通程序审理，因原告未在规定期限内补交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黎震撤诉处理。
案件受理费1440元，由原告黎震负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 吴 坚
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初624号
原告：阮某，女，1974年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：祝旭胜、郑刚，江西时空律师事务所律师。
被告：郭某，男，1975年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告阮某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某委托诉讼代理人祝旭胜及被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某向本院提出诉讼请求：1、判令分割原、被告共有的斗山牌挖掘机一部和坐落在广丰区××××一块土地，合计人民币20万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2011年3月22日被告郭某购买了一台DH55GO**斗山牌挖掘机，产权登记在被告名下。2015年12月21日，被告郭某又购买了一块土地建房，并安好地脚。原、被告双方于2016年3月25日被法院判决离婚。原告认为上述挖掘机和土地都在原、被告婚姻存续期间取得，应属夫妻共同财产。但在被告提出离婚诉讼时故意隐瞒上述财产信息，导致双方没有就诉争的挖掘机和土地进行分割，故诉至法院。
被告郭某辩称，1、挖掘机是和同学陈忠亮共同出资合伙购买的，在2015年7月15日被山洪冲毁了，已经不存在了，这个事情原告也是知道的，被告没有隐瞒；2、地基是父母交给被告的；3、被告也有债务65.9万元，这些债务也应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郭某购买的DH55GOLD斗山牌挖掘机是否和他人合伙购买。被告郭某提供《合同书》复印件一份，以证明该挖机是其和案外人陈忠亮平均出资，共同购买的。但由于在《挖掘机买卖合同》上的买受人仅是被告郭某一人签名，没有其他人签名，无法认定是被告和他人合伙购买。且该《合同书》是复印件，同时即使该《合同书》是真实有效的，也是被告郭某和他人购买挖机合伙的内部协议，不具有对抗外部的法律效力。故本院对于被告郭某购买的DH55GOLD斗山牌挖掘机是和他人合伙购买的答辩意见不予采纳。2、挖机被洪水冲毁之后的赔偿情况。经法院出具《调查令》后，调取到以下三组证据：《勐卡所关于永业新修建水电站两起矛盾纠纷的情况报告》、《人民调解协议书》、《设备租赁合同》，被告郭某表示对以上三份证据无异议。并承认以下事实：2015年7月15日该挖机在云南省普洱市西盟县佤族自治县从事修建水电站工作时，被突发的山洪冲毁了。后经当地政府、边防所协调处理，由工程甲方永成水电开发有限公司在2015年8月20日一次性赔偿被告郭某156,000元。故本院对于赔偿款156,000元予以支持。但被告郭某声称当时为了调解，也花费了几万元。由于被告没有此项证据，本院对于被告郭某的陈述不予采纳。3、宅基地是否是被告本人的。2015年12月21日，被告郭某因建宅基地所需以其名义向广丰区五都镇财政所交纳了宅基地分摊费85,200元。故被告郭某认为系其父母亲宅基地的辩解不能成立。
本院认为，原、被告在原离婚诉讼中，双方均没有要求对夫妻共同财产予以分割，现原告提起分割夫妻共同财产，应予准许。被告郭某在2011年3月22日购买的DH55GOLD斗山牌挖掘机发生在双方在婚姻存续期间，应认为系双方共同财产。因被告未提交充分证据证明系和案外人陈忠亮共同购买，故本院认定该挖掘机系被告独自购买。虽然该挖机被山洪冲毁，但事后获得赔偿款156,000元，获得赔偿款时间也发生在夫妻关系存续期间。故该赔偿款156,000元应认定为夫妻共同财产予以平均分割。因该款已由被告郭某领取，故应由被告将此款的一半返还给原告阮某。被告浇筑宅基地的基础发生在双方婚后，并由被告组织施工，故宅基地可以由被告郭某使用，但对于该地基的分摊费85,200元，应当属于夫妻共同财产予以分割。故原、被告双方夫妻共同财产——挖掘机赔偿款156,000元和地基分摊费85,200元，共计241,200元，原、被告双方应平均分割，该款由被告郭某支付给原告阮某120,600元。被告郭某认为夫妻关系共同存续期间有共同债务69万余元，有部分已进行了诉讼，未起诉的部分可由当事人另行起诉。
综上所述，对于原告阮某的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告郭某在判决生效时立即支付原告阮某120,600元。
案件受理费4,300元，由原告阮某负担1,707元，被告郭某负担2,593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 纪仁接
人民陪审员 余俭信
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘利方。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利方信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘利方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，095.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，095.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11561号
原告：姜某，女，1984年12月15日生，汉族，住兰山区。
被告：孙某，男，1983年8月15日生，汉族，住兰山区。
本院在审理原告姜某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 孟波
二〇一七年九月十一日
书记员 刘慧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初422号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐建，农民；因犯盗窃罪于2007年12月10日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年1月6日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，同年9月11日刑满释放；因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人徐建犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜、被告人徐建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
l.2015年6月30日凌晨，被告人徐建至杭州市萧山区临浦镇某村敬老院旁边路段，以螺丝刀撬破车窗的方式入车行窃，在贾某停放的浙A×××××汽车内窃得现金4000元，在陈某甲停放的浙A×××××汽车内未窃得财物，在陈某乙停放的浙A×××××汽车内窃得现金1000元。经鉴定，浙A×××××汽车车窗受损金额为145元，浙A×××××汽车车窗受损金额为99元，浙A×××××汽车车窗受损金额为189元。
2.2015年7月6日凌晨，被告人徐建至杭州市萧山区临浦镇某路15幢2单元楼下，以螺丝刀撬破车窗的方式入车行窃，在李某停放的浙K×××××汽车内未窃得财物，在汤某停放的浙D×××××汽车内窃得现金100元。经鉴定，浙K×××××汽车车窗受损金额为185元，浙D×××××汽车车窗受损金额为178元。
3.2015年7月24日凌晨，被告人徐建至杭州市萧山区临浦镇某大厦对面的停车场，以螺丝刀撬破车窗的方式入车行窃，在裘某甲停放的浙A×××××汽车内窃得现金100元。经鉴定，该汽车车窗受损金额为84元。
4.2015年7月26日凌晨，被告人徐建至杭州市萧山区临浦镇某村，以螺丝刀撬破车窗的方式入车行窃，在该村程某停放的浙A×××××汽车内未窃得财物，在该村张家坂70号旁边路段汪某停放的浙A×××××汽车内窃得现金100元，在该村张家坂64号门口孔某甲停放的浙A×××××汽车内窃得现金3000元。经鉴定，浙A×××××汽车车窗受损金额为214元，浙A×××××汽车车窗受损金额为388元，浙A×××××汽车车窗受损金额为696元。
5.2015年8月2日凌晨，被告人徐建至杭州市萧山区临浦镇某区8幢7号店门口，以螺丝刀撬破车窗的方式入车行窃，在裘某乙停放的浙A×××××汽车内窃得现金1000元、oppo牌手机1只。经鉴定，该汽车车窗受损金额为201元，所窃手机价值784元。
6.2015年8月10日凌晨，被告人徐建至杭州市萧山区临浦镇，以螺丝刀撬破车窗的方式入车行窃，在该镇某新区28-2号门口孔某乙停放的浙A×××××汽车内未窃得财物，在该镇某新区47-2号门口张某停放的浙A×××××汽车内未窃得财物，在该镇某新区21-1门口刘某停放的浙A×××××汽车内窃得现金100元，在该镇西苑小区6幢楼下方某停放的浙A×××××汽车内窃得模型手机1只，在该镇西苑小区4幢楼下瞿某停放的浙A×××××汽车内未窃得财物。经鉴定，浙A×××××汽车车窗受损金额为2010元，浙A×××××汽车车窗受损金额为1767元，浙A×××××汽车车窗受损金额为586元，浙A×××××汽车车窗受损金额为142元，浙A×××××汽车车窗受损金额为122元，所窃模型手机价值17元。
综上，被告人徐建窃得财物共计价值10201元，涉案汽车受损金额共计7006元。
案发后，所窃模型手机1只被追回并已发还被害人方某。
被告人徐建归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、陈某甲、陈某乙、李某、汤某、裘某甲、程某、汪某、孔某甲、裘某乙、孔某乙、张某、刘某、方某、瞿某的陈述，证人金某、邵某、丁某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，扣押笔录，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，作案工具螺丝刀1把、手套1副等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐建采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物受损，应当从重处罚。被告人徐建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐建归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年10月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐建退赔其盗窃所得未被追回的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱海丽
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初28号
原告邱国训，男，1955年10月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市规划局，住所地南通市工农南路101号。
法定代表人马啸平，职务局长。
原告邱国训不服被告南通市规划局规划行政许可，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年1月20日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月10日，被告南通市规划局经审核认定南通空港置业有限公司（以下简称空港公司）兴飞花苑1-7#、13#、7#、21#、34#建设项目符合城乡规划，作出建字第320604201510109号《建设工程规划许可证》。
原告邱国训诉称：2016年5月4日，原告邱国训通过[2016]通依复第57号《政府信息公开申请答复书》获知，原告所在兴东镇杨世桥村南一组东翔花苑西侧、向阳河东侧地块大约五十多亩土地，实际确定被征收面积为0.5740公顷约8.67亩。位于原告邱国训所在村民小组范围内的挂20140303地块勘测定界图所示9762平方米土地（约14.66亩），南通市人民政府没有发布征收土地公告，显然该地块未被依法征收。但被告南通市规划局于2015年7月10日核发的被诉《建设工程规划许可证》中所含杨世桥村南一组9762平方米包括原告部分宅基地、承包地、自留地在内。请求确认被告南通市规划局作出的建字第320604201510109号《建设工程规划许可证》违法。
被告南通市规划局辩称：1.空港公司于2015年7月7日取得案涉9762平方米土地的《国有土地使用证》，原告邱国训在该地块上原有的宅基地使用权（含房屋所有权）、承包地（含自留地）经营权的合法权益已经全部灭失。原告邱国训与被诉《建设工程规划许可证》无利害关系，原告无本案行政诉讼主体资格。2.被告南通市规划局在审核空港公司提供的相关申请材料后，在符合控制性详细规划和规划条件的情况下，向该公司颁发的被诉《建设工程规划许可证》符合法律规定。请求驳回原告邱国训的起诉。
经审理查明：2015年1月23日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]4171号《江苏省人民政府关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第3批次（13挂）建设用地的批复》，批复同意南通市人民政府将东社镇杨港社区居委会，南通高新技术产业开发区油榨村，兴东镇杨世桥村、紫星村，兴仁镇孙家桥村等5.7683公顷集体土地征收为国有。同年2月2日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第1号《征收土地公告》，根据上述批复，将包括兴东镇杨世桥村南一组0.5322公顷在内的5.7683公顷集体土地征收为国有。4月27日，南通市国土资源局与空港公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将向阳河东侧南至空地、北至镇东路、东临东翔花苑、西临向阳河9762平方米土地出让给空港公司。7月7日，南通市人民政府就案涉地块向空港公司核发通州国用（2015）第26008号《国有土地使用权证》。7月10日，被告南通市规划局依申请向空港公司颁发建字第320604201510109号《建设工程规划许可证》。原告邱国训不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的[2015]年（通州）第1号《征收土地公告》《国有建设用地使用权出让合同》、通州国用（2015）第26008号《国有土地使用权证》、建字第320604201510109号《建设工程规划许可证》等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告邱国训是否具有本案诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。就本案而言，判断原告邱国训是否具有原告诉讼主体资格，主要看被告南通市规划局颁发的被诉《建设工程规划许可证》是否对原告邱国训的权利义务产生实际影响。
《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条第一、二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
从上述法律规定可以看出，被告南通市规划局颁发的被诉《建设工程规划许可证》是对建设项目是否符合规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。该行为是国有土地上建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。被诉《建设工程规划许可证》所涉及的土地已经被征收为国有，且已经向空港公司颁发了《国有土地使用权证》。即使原告邱国训原宅基地、自留地、承包地在该土地上，因该土地性质已转化为国有，国有土地上的后续的建设行为不对原告邱国训的权利义务产生影响。原告邱国训认为征收补偿利益未到位，也是与土地征收中的行为有关，而与被诉规划许可行为没有直接关系。
综上，被告南通市规划局针对案涉地块建设项目颁发的被诉《建设工程规划许可证》对原告邱国训的权益不产生任何实际影响。原告邱国训与被诉《建设工程规划许可证》不具有法律上的利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱国训的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 赵广明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初28号原告邱国训，男，1955年10月26日生，汉族，住南通市通州区。被告南通市规划局，住所地南通市工农南路101号。法定代表人马啸平，职务局长。原告邱国训不服被告南通市规划局规划行政许可，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年1月20日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年7月10日，被告南通市规划局经审核认定南通空港置业有限公司（以下简称空港公司）兴飞花苑1-7#、13#、7#、21#、34#建设项目符合城乡规划，作出建字第320604201510109号《建设工程规划许可证》。原告邱国训诉称：2016年5月4日，原告邱国训通过[2016]通依复第57号《政府信息公开申请答复书》获知，原告所在兴东镇杨世桥村南一组东翔花苑西侧、向阳河东侧地块大约五十多亩土地，实际确定被征收面积为0.5740公顷约8.67亩。位于原告邱国训所在村民小组范围内的挂20140303地块勘测定界图所示9762平方米土地（约14.66亩），南通市人民政府没有发布征收土地公告，显然该地块未被依法征收。但被告南通市规划局于2015年7月10日核发的被诉《建设工程规划许可证》中所含杨世桥村南一组9762平方米包括原告部分宅基地、承包地、自留地在内。请求确认被告南通市规划局作出的建字第320604201510109号《建设工程规划许可证》违法。被告南通市规划局辩称：1.空港公司于2015年7月7日取得案涉9762平方米土地的《国有土地使用证》，原告邱国训在该地块上原有的宅基地使用权（含房屋所有权）、承包地（含自留地）经营权的合法权益已经全部灭失。原告邱国训与被诉《建设工程规划许可证》无利害关系，原告无本案行政诉讼主体资格。2.被告南通市规划局在审核空港公司提供的相关申请材料后，在符合控制性详细规划和规划条件的情况下，向该公司颁发的被诉《建设工程规划许可证》符合法律规定。请求驳回原告邱国训的起诉。经审理查明：2015年1月23日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]4171号《江苏省人民政府关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第3批次（13挂）建设用地的批复》，批复同意南通市人民政府将东社镇杨港社区居委会，南通高新技术产业开发区油榨村，兴东镇杨世桥村、紫星村，兴仁镇孙家桥村等5.7683公顷集体土地征收为国有。同年2月2日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第1号《征收土地公告》，根据上述批复，将包括兴东镇杨世桥村南一组0.5322公顷在内的5.7683公顷集体土地征收为国有。4月27日，南通市国土资源局与空港公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将向阳河东侧南至空地、北至镇东路、东临东翔花苑、西临向阳河9762平方米土地出让给空港公司。7月7日，南通市人民政府就案涉地块向空港公司核发通州国用（2015）第26008号《国有土地使用权证》。7月10日，被告南通市规划局依申请向空港公司颁发建字第320604201510109号《建设工程规划许可证》。原告邱国训不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的[2015]年（通州）第1号《征收土地公告》《国有建设用地使用权出让合同》、通州国用（2015）第26008号《国有土地使用权证》、建字第320604201510109号《建设工程规划许可证》等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告邱国训是否具有本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。就本案而言，判断原告邱国训是否具有原告诉讼主体资格，主要看被告南通市规划局颁发的被诉《建设工程规划许可证》是否对原告邱国训的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条第一、二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。从上述法律规定可以看出，被告南通市规划局颁发的被诉《建设工程规划许可证》是对建设项目是否符合规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。该行为是国有土地上建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。被诉《建设工程规划许可证》所涉及的土地已经被征收为国有，且已经向空港公司颁发了《国有土地使用权证》。即使原告邱国训原宅基地、自留地、承包地在该土地上，因该土地性质已转化为国有，国有土地上的后续的建设行为不对原告邱国训的权利义务产生影响。原告邱国训认为征收补偿利益未到位，也是与土地征收中的行为有关，而与被诉规划许可行为没有直接关系。综上，被告南通市规划局针对案涉地块建设项目颁发的被诉《建设工程规划许可证》对原告邱国训的权益不产生任何实际影响。原告邱国训与被诉《建设工程规划许可证》不具有法律上的利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邱国训的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  巴静涛人民陪审员  赵广明二〇一七年三月十七日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第906号
原告新乡市红旗区机关后勤服务中心，住所地河南省新乡市红旗区政府院内。
法定代表人刘东红，主任。
委托代理人王新友，河南宇华大众律师事务所律师。
被告郑学良，男，1974年3月10日出生。
委托代理人张玉庆，河南恒升律师事务所律师。
原告新乡市红旗区机关后勤服务总心诉被告郑学良劳动争议一案，本院于2014年5月29日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑学良及其委托代理人张玉庆、新乡市红旗区机关后勤服务中心的委托代理人王新友到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新乡市红旗区机关后勤服务中心诉称，新乡市红旗区机关后勤服务中心与郑学良签订的劳动合同于2012年5月31日到期终止，期满日在法律规定的医疗期内，按照有关规定，郑学良在医疗期内我单位应支付其最低工资的80%，我单位为其足额发放工资数月，并且根据其长期请假的情况，不符合年度考核的规定不能为其发放年终奖，600元年终奖应退还单位。郑学良2012年2月8日住院，3月9日出院。其应当享受的医疗期是6个月，郑学良的劳动合同终止日是2012年5月31日，顺延劳动合同的期限应是2012年8月8日。按照有关规定，医疗期内单位应当支付给职工最低工资的80%，新乡市最低工资为1080元／月，最低工资的80%应当是864元／月。工资差额为646元，六个月为3876元。医疗期内单位共为职工郑学良多发放工资3876元，现要求返还。医疗期之外的工资1530元／月，截止到2013年2月共计7个月即10710元应当全额返还为新乡市红旗区机关后勤服务中心。因郑学良没有从事司机工作故安全奖也不该发放，10个月的安全奖1000元也应当退还新乡市红旗区机关后勤服务中心。故新乡市红旗区机关后勤服务中心起诉要求：郑学良返还新乡市红旗区机关后勤服务中心为其多发的年终奖600元、安全奖1000元、病假工资3876元、工资10710元，共计16186元。
被告郑学良辩称，新乡市红旗区机关后勤服务中心诉请无任何依据，不存在返还问题，要求驳回。
经审理查明：
郑学良与2004年5月到新乡市红旗区人大从事司机工作，劳动合同2012年5月31日到期。2011年4月郑学良查处患有“疑似糖尿病”，2011年9月确诊并入院治疗。出院后，郑学良回单位继续工作。2012年2月8日再次到新乡市第一人民医院住院治疗，诊断为：二型糖尿病、糖尿病视网膜病变三期、糖尿病肾病四期、高血脂症、慢性胰腺炎、腰椎骨质增生、轻度脂肪肝，2012年3月9日出院。出院后，郑学良边治疗边工作，没有特殊情况下，每周一到单位报到。2013年3月18日郑学良接到新乡市红旗区机关后勤服务中心的通知，称郑学良医疗期已满，通知郑学良上班，如不能到单位来从事相关工作，将依法解除劳动合同。郑学良第二天找到领导，希望给予照顾，但三天后，即2013年3月21日，新乡市红旗区机关后勤服务中心以郑学良严重违反单位规章制度，不服从单位工作安排为由，与郑学良解除了劳动合同。
郑学良与新乡市红旗区机关后勤服务中心前有劳动合同，从事司机工作，2012年5月31日合同到期，期间（包括生病治疗期间），郑学良一直享有全额工资、安全奖。新乡市红旗区机关后勤服务中心给郑学良发放工资及缴纳保险至2013年2月。
新乡市红旗区机关后勤服务中心于2014年3月27日向新乡市红旗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：要求被申请人返还为其多发的年终奖600元、工资10710元、病假工资3876元、10个月安全奖1000元，共计16186元。2014年5月8日新乡市红旗区劳动争议仲裁委员会作出红劳仲案字（2014）第10号裁决书，裁决：因仲裁申请已过时效期，不支持申请人要求被申请人返还为其多发的年终奖600元、工资10710元、病假工资3876元、10个月安全奖1000元，共计16186元的申请。新乡市红旗区机关后勤服务中心2014年5月19日收到该仲裁裁决书不服于2014年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告给被告全额发放医疗期工资及发放安全奖、年终奖至2013年2月，但原告要求返还多发放的共计16186元工资的请求已超过仲裁申请时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告新乡市红旗区机关后勤服务中心要求被告郑学良返还新乡市红旗区机关后勤服务中心为其多发的年终奖600元、工资10710元、病假工资3876元、安全奖1000元，共计16186元的申诉请求。
案件受理费10元，由原告新乡市红旗区机关后勤服务中心负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十一月一日
书 记 员 彭晓明
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审209号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人陈乾科，男，1957年1月5日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第053号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第053号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第053号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮永锋
审 判 员 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第3276号
原告陈宝凯。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告沧州瑞泰房地产开发有限公司，地址：青县青崇公路方正中学北侧。
法定代表人李怀忠，系该公司董事长。
委托代理人王洪杰，系该公司职员。
原告陈宝凯诉被告沧州瑞泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝凯委托代理人、被告沧州瑞泰房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝凯诉称，2012年11月9日，原、被告订立商品房买卖合同，原告以抵押贷款方式购买被告开发的青县瑞泰春天小区2号楼1单元501室，价款345888元，合同约定被告于房屋交付之日起360日内，将办理权属登记所需提供的资料报产权机关备案。2012年11月12日，双方办理交接手续，原告交付首付款、维修基金等后装修入住。因房屋出现质量问题至今不能修复，且被告未能如约履行登记材料报备义务，致原告不能办理房屋登记。故请求解除原被告订立的商品房买卖合同，被告赔偿损失。
被告沧州瑞泰房地产开发有限公司辩称，我公司于2012年11月9日和原告签订购房合同，于2012年11月12日在房产管理所进行了备案登记，原告于2013年3月3日缴纳了维修基金。原告房屋出现裂纹是建筑业通病，经协商维修未达成一致意见。至今未办理房产证不是我公司的责任。原、被告间买卖合同不应解除。
经审理查明，原告陈宝凯与被告沧州瑞泰房地产开发有限公司于2012年11月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的青县瑞泰春天小区第2幢1单元501号房，总金额345888元；出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人。2012年11月12日，上述房屋买卖合同在青县房产管理所备案登记。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、被告提交青县房屋产权交易中心证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订商品房买卖合同是双方真实意思表示并已履行，本院予以确认。合同中约定了在商品房交付使用后不能在规定期限内取得房屋产权证书的处理方式，但原告未能举证证明其未能取得房屋产权证书系被告责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告陈宝凯的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈宝凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85）。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5556号
原告：朱凯，男，1981年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：李栋君，男，1984年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告朱凯诉被李栋君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯到庭参加了诉讼。被告李栋君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币11000元整；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年12月出借人民币14000元整于被告用于资金周转，其后被告亦偿还人民币3000元整于原告，借款余额人民币11000元整被告以各种借口尚未归还，本人不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币11000元整。
被告李栋君没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告通过微信转账3000元给原告，并确认还有11000元未还，承诺在下星期结清。由于被告至今没有还款给原告，原告便向本院提起诉讼。
庭审中，原告称双方没有签订书面借款合同或者借据，因为金额不算大，是一次性通过现金交付14000元给被告的。借款具体时间不记得了，其在微信上有催促被告还款，微信上被告转账偿还了3000元给他，被告并确认还有11000元未偿还。
本院认为：被告欠原告借款11000元至今未还的事实，有原告提供的微信聊天记录及原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告11000元款项至今未还的事实。原告要求被告归还欠款11000元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告李栋君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李栋君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱凯清偿借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告李栋君负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 丹
吴蕊蕊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1827号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：朱世华、徐玉军
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1827号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24535号
原告：张京，男，1979年9月7日出生。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告张京与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张京诉称：2008年3月6日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费，直到2014年6月25日支付最后一笔租金止。但大钟寺商业公司只交给我2008年10月31日以前的完税发票，2008年11月1日至2014年6月25日期间完税发票大钟寺商业公司一直未给我，我多次索要未果。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为税后2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令两被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。诉讼请求：1、二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费12345.28元；2、二被告支付2014年7月1日至2015年7月31日欠付租金33038.01元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年7月25日欠付违约金1217.7元；二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额均认可。第一项没有缴税发票，但是我公司同意退税，在退税后，该税费由张京自行缴纳，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：数额均认可，但税费不是由我公司代扣代缴，我公司不应该承担退还税费责任，对于违约金亦不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期后不再代扣税费，由张京自行缴纳。
经审理查明：张京为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，张京收取固定保证租金的有关税费由张京承担。张京同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由张京向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠张京20**年7月1日至2015年7月31日租金33038.01元、欠付张京20**年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金1217.7元。上述数额均为税前数额。大钟寺商业公司共扣除张京20**年11月1日至2014年6月30日税费12345.28元，但未按合同约定代张京向税务机关缴税。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠张京20**年7月至2015年7月31日税前租金33038.01元、欠付张京20**年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金1217.7元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与张京在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为张京缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现张京亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣张京20**年11月1日至2014年6月30日期间的税费12345.28元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为张京代扣代缴，张京应按照法律规定自行向税务部门缴纳。张京要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张京二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年七月三十一日租金三万三千零三十八元零一分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向张京承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张京二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年七月二十五日逾期支付租金的违约金一千二百一十七元七角；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还张京二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费一万二千三百四十五元二角八分；
四、驳回张京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十三元（张京已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九百四十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年九月十六日
书记员 冯梦薇