广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第188号
原告：陈渺松
委托代理人：苏迪
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司（以下简称：太平洋保险化州公司）。
住所地：化州市鉴江开发区北京路远航花园*幢第*层*******房。
负责人：黄镜树，该公司经理。
委托代理人：李智，男，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
第三人：陈勇
第三：陈爱碧
原告陈渺松诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司、陈勇、陈爱碧保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨洪博适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈渺松的委托代理人苏迪到庭参加诉讼。被告太平洋保险化州公司，第三人陈勇和陈爱碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，化州市中垌镇福兴新型环保节能墙体材料厂为其所有的粤KYXX**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和保险赔偿限额为500000元的第三者商业责任险以及不计免赔条款等综合险，保险期间自2012年10月9日0时起至2013年10月8日24时止。2013年5月4日16时40分，我驾驶该投保的货车由公馆往茂名方向行驶，行至牛化线公馆镇镇盛旧路口处遇事采取措施时，碰撞在中央隔离带缺口处停着车让行，由刘英驾驶的无号牌二轮摩托车和第三人陈勇驾驶的粤KFXX**号二轮摩托车及第三人陈爱碧推着的粤KVXX**号二轮摩托车，造成刘英、陈勇、陈爱碧均受伤，四车均损坏的道路交通事故。事故造成刘英的各项损失，经茂南区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）茂南法民三初字第14号民事判决书确定为203661.69元，该判决已发生法律效力。同时造成第三人陈勇的损失有医疗费5700元以及住院伙食补助费、护理费、误工费等损失，第三人陈爱碧的损失有医疗费2234元以及住院伙食补助费、护理费、误工费等损失。此外，事故还造成上述已投保的粤KYXX**号货车车损1884元和鉴定费120元，共计2004元。对本次事故，茂名市公安局交通支队二大队作出茂公交认字（2013）第00109号《道路交通事故认定书》认定，我承担全部责任，刘英、陈勇、陈爱碧不承担责任。因本次事故属于保险期间发生的保险责任事故，且事故造成刘英、陈勇、陈爱碧的各项损失，以及粤KYXX**号货车车损未超过保险赔偿限额。依照《交通安全法》及相关法律规定，由此而造成的上述损失应由被告保险公司全额予以赔偿。但是，由于被告保险公司未依法及时赔偿，我分别代被告保险公司垫付了刘英的损失45000元、陈勇的损失5700元、陈爱碧的损失2234元以及粤KYXX**号货车的车辆损失2004元，合计共垫付54938元。然而，对于该垫付的保险赔偿金，被告至今未依法支付给我。
被告太平洋保险化州公司书面辩称：本案原告陈渺松诉讼主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。本案的案由不应是机动车交通事故责任纠纷案，因为本案的原告陈渺松不是受害人，本案原告陈渺松是侵权人，根据保险法的相关规定，只有受害人才能以机动车交通事故责任纠纷的案由起诉保险人，因此，原告陈渺松诉讼主体不适格。本案的案由即使改为保险合同纠纷案，原告陈渺松的诉讼主体也不适格。根据原告提供的证据和茂南区人民法院（2014）茂南法民三初字第14号认定的事实，只有被保险人才有保险赔偿金得请求权，因此，即使本案的案由改为保险合同纠纷案，原告陈渺松的诉讼主体也不适格。
第三人陈勇、陈爱碧不作陈述。
经审理查明，2013年5月4日16时40分，原告陈渺松驾驶粤KYXX**号小货车由公馆往茂名方向行驶，行至牛化线公馆镇镇盛旧路口处遇事采取措施时，碰撞在中央隔离带缺口处停着车让行，由刘英驾驶的无号牌二轮摩托车和第三人陈勇驾驶的粤KFXX**号二轮摩托车及第三人陈爱碧推着的粤KVXX**号二轮摩托车，造成刘英、陈勇、陈爱碧均受伤，四车均损坏的道路交通事故。
茂名市公安局交通警察支队二大队于2013年5月31日作出茂公交认字（2013）第00109号《道路交通事故认定书》，认定陈渺松驾驶机动车未做到安全文明驾驶，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。文明驾驶。”之规定全部责任。刘英、陈爱碧、陈勇不承担责任。
另查明，化州市中垌福兴新型环保节能墙体材料厂是肇事车粤KYXX**号货车的所有权人。该车在被告太平洋保险化州公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者商业责任保险，交强险和第三者责任险的保险期间都是自2012年10月9日0时起至2013年10月8日24时止，该事故发生在保险期间内。
案件经茂名市茂南区人民法院审理，在2014年3月14日作出了（2014）茂南法民三初字第14号民事判决书，判决被告太平洋保险化州公司在交强险责任限额内赔偿120000元和在商业三者险赔偿限额50万元内赔偿损失34667.49元给刘英。
再查明，原告陈渺松分别支付了刘英45000元、第三人陈勇的医疗费5700元和第三人陈爱碧得医疗费2234元，合计52934元，以及支付了粤KYXX**号货车的维修费2004元。
2014年8月21日，原告陈渺松向本院起诉，请求判决：1、被告太平洋保险化州公司赔偿保险金54938元；2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、判决书、疾病诊断证明书、费用清单、机动车辆估损单、发票以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，茂名市茂南区人民法院作出的（2014）茂南法民三初字第14号民事判决书已生效，予以认可；茂名市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院亦予以采信。
根据《保险法》的规定“被保险人享有保险金的请求权”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，因此在交强险中被保险人的确定似随车主义，只要被保险车辆发生交通事故，作为合法的驾驶人自然作为被保险人有权向保险公司请求保险赔偿金。虽然在商业第三者责任保险中没有类似交强险条款的被保险人的约定。正常来讲，作为合法的驾驶员不能够作为被保险人来申请保险赔偿金。但本案存在一个特殊的情况，本案中原告陈渺松已支付了52934元给刘英、陈勇、陈爱碧，在此种情况下，粤KYXX**号货车的被保险人陈金森对于受害人已无赔偿的义务。根据《保险法》的规定，财产保险合同中的被保险人在发生保险事故时应当对于保险标的具有保险利益，而在驾驶人垫付的情况下，被保险人已无保险利益，何谈向保险公司申请保险赔偿金。这样就会造成被保险人无保险利益而实际驾驶人不是合同主体，均无权请求保险赔偿金这种不合理的情况出现。而本案中，原告陈渺松是具有合法驾驶员身份的车辆借用人，在已承担了赔偿责任之后，其应当具有向保险公司请求支付保险赔偿金的权利，这也符合公平公正的原则，而事故发生时，车辆在保险期间内，请求赔偿金额也未超出50万元不计免赔第三者商业保险金额，故太平洋保险化州公司应当第三者商业责任保险限额内赔偿52934元给原告陈渺松。根据《中华人民共和国物权法》第36条规定，造成不动产或者动产毁坏的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。第37条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故车辆的所有权人对因交通事故造成其车辆损坏可以以自己的名义提起诉讼。在本案中，原告陈渺松不是粤KYXX**号货车所有权人，因交通事故造成车辆损坏的，应由登记的车辆所有权人就车辆的损失提起诉讼，所以对于车辆维修费用2004元，本院在本案中不作处理，应由车辆登记所有权人另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿52934元给原告陈渺松。
二、驳回原告陈渺松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为586.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司负担562元，由原告陈渺松负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨洪博
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓