山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第839号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场。
负责人：李振波，经理。
委托代理人：孙明明，男，1986年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡希明。
被上诉人（原审原告）：张玉英。
被上诉人（原审被告）：路争国。
被上诉人（原审被告）：商勇志。
被上诉人（原审被告）：元氏县宏远汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市高邑县陈庄村村南。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月28日23时15分，被告路争国驾驶冀A×××××／冀A×××××重型半挂车由南向北沿齐河县晏黄路由南向北行驶至齐河县晏黄路开发区胡店村东路口北路段时，与对行胡恒骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致胡恒受伤，经医院抢救无效于2013年7月1日死亡，两车损坏。2012年7月5日德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定：路争国因未按操作规范安全驾驶机动车、未按规定右侧通行依法负事故主要责任，胡恒因醉酒驾驶电动自行车依法负次要责任。原被告对上述事故发生的事实及责任认定均无异议。原告提交齐河县中医院医疗费单据2张，齐河县人民医院住院病历1份、诊断证明书复印件1份，住院费单据1张，用药明细1份，主张胡恒受伤后先被送往齐河县中医院抢救，花费医疗费1904.60元，后又在齐河县人民医院住院治疗2天，花费医疗费6153.09元。四被质证认为，齐河县人民医院诊断证明应提交原件，对其他证据真实性无异议。其他被告同意四被的质证意见。原告提交胡恒的尸检报告、户口注销证明复印件各一份、尸检费400元单据一张，证明原告因交通事故死亡的事实。四被质证认为，原告应提交证据原件、火化证，其他被告同意四被的质证意见。原告提交齐河县价格认证中心车损鉴定，原告新大洲电动车车损价值2140元，鉴定费200元。四被质证认为，鉴定书不是法院委托，且明显与事实不符，数额过高，保留重新鉴定的权利、鉴定费、尸检费不属于保险责任理赔，其他被告同意四被的质证意见。被告在本院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请并交纳相关费用，视为放弃鉴定申请。原告提交齐河县规划局2012年5月7日出具的证明一份证明胡店村位于齐河县城市总体规划中心城区建设用地范围之内。山东省齐河经济开发区管理委员会、齐河县晏北街道办事处、齐河县晏北街道办事处胡店村委会2013年7月12日共同出具证明1份。证明胡店村胡希明一家土地已于2012年被征占完毕，胡希明之子胡恒交通事故去世前，主要靠打工和做生意生存、生活。原告生前居住在城镇且靠打工生活，主张应城镇居民标准计算赔偿。一、二、三被质证认为，对两份证明的真实性均无异议，对原告主张按城镇标准计算有异议。四被质证认为，对上述证明的真实性均有异议。应提供经常居住地暂住证，对按城镇标准计算不予认可，应按农村标准赔偿。原告提交德州市公安局交警支队齐河大队民警对李红梅、吴松松的询问笔录复印件各一份，证明死者生前靠在城镇打工维持生活的事实。四被质证认为，上述笔录为复印件，不符合证据规则，不予认可。原告应提供相关单位的营业执照、误工证明等。对死者生前在城镇生活不认可。其他被告同意四被的质证意见。庭审中，证人李红梅出庭证实，李红梅经营兄弟烧烤店雇佣胡恒月工资3000元，烧烤店暂时没营业执照。四被质证认为，对证人证言的真实性不予认可，未提供劳动合同、工资表、单位营业执照、误工证明等，仅凭上述证言无法证实原告在此工作的事实。原告提交停尸费单据1张，计款2700元，主张因被告未支付丧葬费、一共停尸18天，一天150元。保全费单据一张，计款2020元。一、二、三被质证认为对保全费单据无异议。停尸费应计算在丧葬费中。四被质证意见同上，保全费不予承担。原告提交家庭关系证明一份，证明原告与死者直接的关系，四被告均无异议。另查明，被告商勇志是冀A×××××／冀A×××××重型半挂车主车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及50万的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告与被告商勇志、被告路争国、被告元氏宏远汽车贸易有限公司达成和解协议。原告撤回对被告商勇志、被告路争国、被告元氏宏远汽车贸易有限公司的起诉。
原审法院认为，德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定：路争国因未按操作规范安全驾驶机动车、未按规定右侧通行依法负事故主要责任，胡恒因醉酒驾驶电动自行车依法负次要责任。原被告对上述事故发生的事实及责任认定均无异议，法院予以采信。路争国负事故主要责任。依法承担本次事故造成经济损失的70%；本案争议的焦点在于是否应按城镇居民赔偿标准计算赔偿。对此，原告提交齐河县规划局2012年5月7日出具的证明、山东省齐河经济开发区管理委员会、齐河县晏北街道办事处、齐河县晏北街道办事处胡店村委会2013年7月12日共同出具证明，上述两份证明证实原告家庭土地已被齐河县开发区征占，原告靠打工维持生活。同时证人李红梅、吴松松证言也印证了上述事实，故对原告作为失地农民，赔偿标准应按城镇居民赔偿标准计算的主张，法院予以支持。原告与被告商勇志、被告路争国、被告元氏宏远汽车贸易有限公司达成和解协议。原告撤回对被告商勇志、被告路争国、被告元氏宏远汽车贸易有限公司的起诉，法院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原审法院于2014年1月6日作出判决：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告胡希明、张玉英因交通事故造成的经济损失428165.99元。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司承担7000元，原告胡希明、张玉英承担1830元。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司不服原审判决上诉称，一、原审判决事实不清。1、一审被上诉人提供了尸检报告复印件、户口注销证明复印件、齐河县规划局证明复印件，齐河经济开发区、齐河晏北街道办事处、胡店村民委员会开具的证明信和胡店村民委员会开具的亲属家庭关系证明、齐河县公安局法医尸检费收据一张、停尸费收据一张、殡丧服务项目签单表一张。其中的复印件和齐河县公安局法医尸检收据、停尸费收据、殡丧服务项目签单表等证据不是正规发票，不符合证据规则，不能予以佐证；且未提供火化证和死亡医学证明、尸检报告、户口注销证明原件，不能证明其死亡的真实性及和本次事故的关联性，齐河县规划局证明复印件、齐河经济开发区、齐河晏北街道办事处、胡店村民委员会开具的证明信，前后矛盾，且胡店村民委员会开具的证明不能证实其在城镇生活和工作达一年以上，只能证明其为农村村民，因此一审判决按照城镇标准支持，我公司不予认可。2、根据交强险条款第十条和商业三者险第七条之规定，精神损害抚慰金、尸检费、停尸费、鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不属于保险责任范围，不应由我公司承担。3、另外根据商业三者险条款第六条第十一款之规定，被保险机动车拖带未投保机动车交强险挂车的，保险人不负责赔偿，冀A×××××挂车没有入任何保险，故我公司拒绝赔偿。二、原审判决证据不足。被上诉人未提供户口页原件、身份证原件、尸检报告原件、火化证明原件、户口注销证明原件、死亡医学证明原件，无法核实其死亡的真实性和本次事故的关联性，原审判决证据不足，我公司拒绝赔偿，被保险人未提供驾驶证、营运证、从业资格证、体检证明原件，无法核实证件的合法有效性，因此一审判决证据不足。请求：发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡希明、张玉英答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不成立。
被上诉人路争国、高勇志、元氏县宏远汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审按城镇标准计算相应赔偿数额是否具有事实与法律依据。二、上诉人是否应当承担保险责任以及精神损害抚慰金、尸检费、停尸费、鉴定费、保全费是否应由上诉人赔偿。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，原审按城镇标准计算相应赔偿数额是否具有事实与法律依据。被上诉人在一审中提交的加盖山东省齐河经济开发区管理委员会、齐河县晏北街道办事处及齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会印章的证明、加盖齐河县规划局印章的证明及胡松松、李洪梅在公安机关的询问笔录与李洪梅在一审中的证言相结合，能够形成完整的证据链条，可以证明本案交通事故受害人胡恒死亡之前的收入来源为打工收入，其并非以农业收入为主要收入来源的农民。因此，原审按城镇居民人均可支配收入为标准计算相应赔偿数额符合全部赔偿的侵权损害赔偿原则，具有事实与法律依据。
关于第二个焦点问题，上诉人是否应当承担保险责任以及精神损害抚慰金、尸检费、停尸费、鉴定费、保全费是否应由上诉人赔偿。
关于上诉人是否应当承担保险责任的问题。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”本案事故发生在2013年6月28日，而上述条款的施行时间为2013年3月1日。因此，根据以上行政法规的规定，本案肇事车辆的挂车未投保交强险并不违法。而且，关于其主张的商业险中的相关免责条款，上诉人并未提交充分证据证明其已尽到了明确告知的义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款对本案投保人并不生效。因此，原审判决上诉人承担保险责任是正确的。
关于精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题。虽然商业险条款第七条约定了精神损害赔偿保险人不负责赔偿，但该条款属于免责条款，上诉人应证明其已尽到了明确告知的义务。但是，上诉人在本院指定的期限内并未提交相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。因此，上述免责条款在本案中并不生效，精神损害抚慰金应由上诉人予以赔偿。
关于尸检费、停尸费、鉴定费是否应由上诉人予以赔偿的问题。上述三项费用并未在交强险条款第十条和商业险条款第七条中明确列明，且上诉人未举证证明其主张的上述免责条款已向投保人明确告知。因此，原审判决上诉人赔偿尸检费、停尸费、鉴定费是正确的。
关于保全费问题。本案一审并未判决上诉人承担保全费，故上诉人对保全费问题提起上诉无依据，不应予以支持。
关于上诉状中提到的其他问题。本案交通事故认定书中对胡恒的死亡原因及时间作出了明确说明，上诉人对胡恒死亡的真实性及与本案的关联性存在异议，但未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。根据被上诉人胡希明、张玉英在一审中提交的加盖齐河县公安局开发区派出所公章及齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会公章的家庭成员关系证明，应当认定其确系本案交通事故受害人胡恒的父母，具备原告主体资格。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8830元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张笑梦