浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第736号
上诉人（原审被告）：周静册。
委托代理人：刘海瑞。
被上诉人（原审原告）：洪京新。
委托代理人：胡列温。
原审被告：徐德存。
原审第三人：陈晓波。
上诉人周静册为与被上诉人洪京新、原审被告徐德存、原审第三人陈晓波债权转让合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2013）温鹿藤商初字第359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈晓波系洪京新的债务人，其分别于2010年1月1日、2010年6月2日向洪京新借款8万元和12万元，合计20万元。洪京新分别以银行转账和现金方式分别交付给陈晓波8万元和12万元。陈晓波从2012年1月起至7月向洪京新按月息1.5%偿还利息。徐德存系陈晓波的债务人，其于2012年4月19日向陈晓波借款45万元，同日陈晓波向徐德存在借条中指定的账户转去45万元。2012年4月25日，徐德存向陈晓波归还20万元，陈晓波在借条中注明。后徐德存又向陈晓波归还了2万元。徐德存尚欠陈晓波23万元。2013年9月12日，洪京新和陈晓波达成债权转让协议，陈晓波将其对徐德存的23万元债权全部转让给洪京新，并授权洪京新向徐德存履行通知义务。后洪京新向徐德存催讨无果。周静册与徐德存系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。洪京新催讨无果，遂诉至本院。
洪京新于2013年12月12日以债权转让合同纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令徐德存返还23万元及支付从起诉之日起至判决确定履行之日的利息（从2013年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计至2013年11月15日的利息为1437.5元）；周静册承担共同清偿的责任。
周静册在原审中辩称：其与陈晓波素不相识，从未发生过任何经济业务往来，徐德存对陈晓波的欠款属于赌债，欠条是陈晓波拿了刀带了很多人到家中，逼着徐德存写的，当时保姆也在，还有监控。相关法律规定，徐德存所借款项未用于日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。被查封房产为其婚前财产，买房费用都是其独自负担，不应该用于赔偿徐德存欠下的赌债。
徐德存在原审没有答辩。
陈晓波在原审中述称：洪京新所述属实。周静册称徐德存所欠款项属于赌债，以及陈晓波带人逼徐德存写欠条的言辞不属实。
原审判决认为，洪京新与陈晓波之间以及陈晓波与徐德存之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。洪京新与陈晓波债权转让协议意思表示真实，陈晓波已授权洪京新通知徐德存，且洪京新已向徐德存履行了通知义务，洪京新对徐德存享有23万元的债权，故对洪京新要求徐德存偿还23万元的诉请予以支持。陈晓波与徐德存未就23万元借款约定利息，且陈晓波只向洪京新转让了23万元本金，故对洪京新要求徐德存偿还自起诉之日至判决确定履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请不予支持。陈晓波与徐德存之间23万元的借款发生在徐德存与周静册婚姻存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，周静册负共同清偿责任。徐德存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德存于本判决生效之日起十日内偿还原告洪京新借款本金23万元；二、被告周静册对上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告洪京新其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费2150元，由被告徐德存、周静册共同负担。
宣判后，周静册不服，向本院提出上诉称：一、原审认定的事实不清、证据不足。第一，徐德存对陈晓波的欠款属于赌债，借条系陈晓波胁迫所写，对该事实由保姆及监控录像可以证实，赌债内容违法，不应受到法律保护。陈晓波借款45万元给徐德存，系因赌博所产生的债务，是无效的民事行为，因而不产生债的效力。因此，洪京新与陈晓波签订的债权转让协议因其内容违法，故属无效，洪京新不能依此向周静册主张权利。第二，洪京新与陈晓波转让债权，周静册并未收到任何债权转让的通知。洪京新提供的债权转让协议、债权转让通知书、邮政专递邮寄凭证，证明债权转让情况及债权人授权洪京新通知徐德存的事实。根据邮政专递邮寄凭证可知，签收人系某个保安，周静册及徐德存并不认识，且从未收到如上述债权转让协议、债权转让通知书。故原审认定洪京新已向徐德存履行了通知义务的事实认定不清，证据不足。第三，原审根据借条、银行转账凭证认定徐德存向陈晓波借款45万元并支付款项的事实，证据不足。陈晓波给徐德存的借款是转至案外人夏晓洁卡里，这种操作有违常理，是徐德存被迫出具的。如果徐德存是借款人，款项应当支付到其本人账户。即使徐德存指定打款到夏晓洁账户，但没有证据证明夏晓洁收到款项后，将款项交付给徐德存，无法证明45万元的借款已经实际支付给徐德存。事实上，陈晓波与夏晓洁是一伙的，陈晓波逼迫徐德存写下借款，并将款项汇至夏晓洁账户，是“走账”所需，夏晓洁的银行转账凭证实为伪造的证据。对于周静册的上述质证意见，原审没有进一步核查，而是直接支持洪京新的主张，显失公正。二、原审认定周静册承担共同清偿责任，属于适用法律错误。第一，根据相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活所需所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。原审仅依据“借款”发生在夫妻婚姻关系存续期间，便认定为夫妻共同债务，由周静册承担共同清偿责任，有欠妥当，系法律适用错误。第二，原审审理过程中，查封了周静册个人名下的房产，应当予以纠正。周静册依靠个人收入在婚前所购房屋，且该房产在周静册个人名下，原审错误的认定系夫妻共同财产予以查封的行为侵害周静册的合法权益，故应当予以纠正，解除对房产的查封。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审撤销原判，驳回洪京新的诉讼请求。
周静册在二审期间提供如下证据：1、（2012）温瓯梧商初字第589号判决，证明类似案件法院判决配偶不承担共同偿还责任；2、人员概要情况，证明收款人夏晓洁系赌徒，本案款项并不用于家庭生活的款项，而是赌债。
为证明本案债务系赌债的事实，周静册申请证人徐晓男作证。经准许，徐晓男陈述称：周静册是证人表弟徐德存的老婆；证人也认识陈晓波；因为陈晓波经常跟徐德存赌博，证人还知道陈晓波是开担保公司，放高利贷的；徐德存曾为了本案债务，同证人一起去找陈晓波，当时在下吕浦的房子里，陈晓波称如果不还，就放徐德存的血；徐德存是在网上赌百家乐，总共赌博赌了好几百万，为了还债，徐德存把车也卖了，把债务还到45万元，后来陈晓波把这个债务转化为合法债务，逼徐德存还。
被上诉人洪京新辩称：一、原审认定的事实是正确的。第一，周静册主张本案债务属于赌债不是事实，也没有证据支持。周静册称保姆和监控录像可以证明该事实，但至今没有提供上述证据。第二，关于债权转让的通知，洪京新已经按照债权转让协议，履行了向徐德存通知的义务，并提供了相应的证据，原审的认定是正确的。第三，陈晓波将借款款项汇入借款人指定的账户，应视为徐德存收到了款项。二、原审判决认定周静册承担共同偿还责任，符合法律规定。第一，相关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义借款，应由夫妻一方承担共同偿还责任。第二，原审查封财产的问题，不属于二审审理范围，与本案无关。
原审第三人陈晓波述称：一、原审判决是正确的。原审开庭的前几天，徐德存从广州打电话说，本案最好调解。陈晓波当时便向其说明债务已经转给别人了，自己无权处分。二、原审开庭后，徐德存又打电话说要调解。陈晓波再次明确告知债权已经转移了，自己已经无权处分了。三、本案的债不是赌债。当时徐德存急需用钱，还别人一个债务，说要转一下，并说可以用房产抵押，就用几天，口头承诺给利息几万元，还说房产即使是夫妻共同财产，也可以拿一半偿债。
对于周静册于二审期间提供的证据，洪京新、陈晓波质证认为：第1项证据与本案无关；夏晓洁不是本案借款人，其是否是赌徒与本案债务是否是赌债无关，故第二项证据不能证明周静册主张的待证事实；证人的陈述与事实不符，并且与周静册具有利害关系，其证言不可信。本院认为：周静册提供的第1项证据与本案不具有关联性，故不予确认；夏晓静于2005年期间是否曾因赌博被公安机关处罚，对于本案徐德存欠陈晓波的债务是否属于赌债的认定，不构成影响，故对周静册提供的第2项证据，不予确认；证人徐某系徐德存的表兄，与周静册存在利害关系，仅凭其证言不足以证明本案徐德存欠陈晓波的债务，故对其证言不予采信。
本院经审查当事人提供的证据，对原审认定的事实依法予以确认。
本院认为，洪京新主张陈晓波将徐德存所欠的23万元借款债务转让给洪京新的事实，能够被洪京新提供的陈晓波汇付借款形成的银行汇款凭证，陈晓波的当庭陈述和签名确认的债权转让协议书，以及洪京新持有的徐德存出具的借条所证实，原审据此采信洪京新主张的上述事实，并无不当，故予以确认。周静册主张本案陈晓波并未支付借款，其所转让的债务实为徐德存所欠赌债的待证事实，缺乏足够的证据支持，故不予采信。证人徐某系徐德存的表兄，与周静册具有利害关系，仅凭其证言不足以证明本案债务属于赌债。周静册二审中申请核实夏晓洁于2005年曾因赌博被公安机关处理的事实，不足以证明本案债务属于赌债，故对周静册的申请不予准许。鉴于本案陈晓波已经在原审中承认了向洪京新转让债务的事实，故应当认定徐德存已经在原审诉讼过程中知晓了洪京新受让了其欠陈晓波23万元债务的事实，因此，原审判决徐德存向洪京新偿还本案债务并无不当，故予以确认。本案债务发生于徐德存、周静册婚姻关系存续期间，原审判决周静册共同偿还本案债务，并无不当，故予以确认。周静册主张本案债务应当属于徐德存个人债务的观点，缺乏事实和法律依据，故不予采纳。周静册不服原审对其房产采取的保全措施，应当通过申请复议寻求救济，其相关上诉请求不属于本案二审审理的范围，故不予处理。综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，应当依法予以维持。原判认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人周静册负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年六月六日
代书 记员 赵炫晔