wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第2796号
原告赵某，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告张某甲，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住莘县。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我系再婚，离异后经人介绍与被告相识，订婚仅十几天就与被告草率于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告吃嘴不干活，且不听劝解，还嫌弃原告，经常因琐事打骂原告，原告多次要和被告离婚，均被亲友劝阻。2012年6月原告再次遭被告无端殴打，双方分居至今，导致双方的夫妻感情彻底破裂。现具状贵院请求判令准予我与被告离婚，婚生子张某乙由我抚养，被告返还陪嫁财产，婚后共同财产依法分割。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告系再婚，2007年6月经人介绍与被告相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现随被告父母生活。原告称双方婚前缺乏了解，婚后发现被告经常因琐事打骂原告等，均未提供证据证明。2012年6月双方因生气分居至今。2012年12月20日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解，被告不同意离婚。
以上事实由原告陈述、原告提交的婚姻登记证明、本院对原告的调解笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告已登记结婚多年，且已有共同子女，共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告称双方婚前缺乏了解，婚后发现被告经常因琐事打骂原告等，均未提供证据证明，依法不予采信。原告又未提供其他证据证明双方的夫妻感情已达彻底破裂的程度。原、被告虽于2012年6月因生气分居至今，尚不能导致双方的夫妻感情彻底破裂。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定、给子女成长创造一个良好的生活环境，婚姻应暂判不离为宜。审理过程中被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
审 判 员 李贵春
代理审判员 王海芹
二〇一三年三月八日
书 记 员 马 宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1703号
原告：钟现成，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告钟现成与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟现成自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟现成撤回起诉。
案件受理费915元，�半收取457元，由原告钟现成负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2481号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人袁从从，男，1993年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行袁从从罚金一案中，被执行人袁从从已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初288号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2481号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 杨
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第256号
原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司，住所地南京市建邺区庐山路嘉业国际城2号楼2702室。
被告罗荩，女，1968年11月20日生，汉族。
本院在审理原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司诉被告罗荩物业服务合同纠纷一案中，原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉业物业管理有限公司南京第二分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年六月十三日
见习书记员 谢海婷
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终21号
上诉人王建章（原审被告）：男，汉族，1974年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）：博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司。
法定代表人：杨振良，该公司董事长。
第三人：蔺建江，男，汉族。
上诉人王建章不服精河县人民法院（2015）精民二初字第423号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人认为，按照民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地不在精河县，因此本案应由上诉人王建章住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原裁定，将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。被上诉人博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司未提出答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案既可以由被告住所地人民法院管辖也可以由合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖双方虽未签订书面合同，但据第三人出具的证明和被上诉人提供的供货单均显示，被上诉人所供加气块，上诉人用在了精河县大河沿子镇工地，故合同履行地应在精河县。因此，上诉人认为，其住所地不在精河县，本案应由上诉人王建章住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议受理费70元，由王建章负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 普 加
审判员 张 涛
审判员 陈建荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终21号
上诉人王建章（原审被告）：男，暂住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市。
法定代表人：杨振良。
第三人：蔺建江，男，住精河县。电话：156XX****XX。
上诉人王建章不服精河县人民法院（2015）精民二初字第423号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人认为，按照民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地不在精河县，因此本案应由上诉人王建章住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原裁定，将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。被上诉人博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司未提出答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案既可以由被告住所地人民法院管辖也可以由合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖双方虽未签订书面合同，但据第三人出具的证明和被上诉人提供的供货单均显示，被上诉人所供加气块，上诉人用在了精河县大河沿子镇工地，故合同履行地应在精河县。因此，上诉人认为，其住所地不在精河县，本案应由上诉人王建章住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议受理费70元，由王建章负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长普加
审判员张涛
审判员陈建荣
二〇一六年六月二十七日
书记员袁林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民辖终21号上诉人王建章（原审被告）：男，暂住新疆乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市。法定代表人：杨振良。第三人：蔺建江，男，住精河县。电话：156XX****XX。上诉人王建章不服精河县人民法院（2015）精民二初字第423号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人认为，按照民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地不在精河县，因此本案应由上诉人王建章住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原裁定，将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。被上诉人博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司未提出答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案既可以由被告住所地人民法院管辖也可以由合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖双方虽未签订书面合同，但据第三人出具的证明和被上诉人提供的供货单均显示，被上诉人所供加气块，上诉人用在了精河县大河沿子镇工地，故合同履行地应在精河县。因此，上诉人认为，其住所地不在精河县，本案应由上诉人王建章住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议受理费70元，由王建章负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长普加审判员张涛审判员陈建荣二〇一六年六月二十七日书记员袁林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01745号
原告李金兵（又名李建兵），农民。
委托代理人陆启同。
被告唐维法，市民。
原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，原告与被告签订《泥木工包工协议书》，被告约定将位于沭阳县龙庙开发区的祥泰生物有限公司厂房工程的泥工、木工分包于原告施工。被告收取原告工程保证金20000元，约定如工程不能如期开工，该保证金由被告退还原告，如延期退还，按银行利息四倍计算利息。现要求被告给付该保证金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日，原、被告签订《泥木工包工协议书》一份，约定由被告将位于沭阳县龙庙开发区的祥泰生物有限公司厂房工程的泥工、木工等承包给原告施工。同日，被告收取原告工程保证金20000元，由被告出具收据一份给原告，同时在收据中约定，如工程不能如期开工，该保证金由被告退还原告，如延期退还，按银行利息四倍计算利息。后原告向被告索上述保证金未果，诉至本院要求处理。
另查明，原告无相应的建设工程施工资质。原、被告在2012年12月3日所签订的《泥木工包工协议书》中没有约定该工程的开工日期。至原告向本院提起诉讼之日，上述约定的工程仍没有开工。
上述事实，由原告陈述、协议书、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告无相应的泥工、木工施工资质，原、被告签订的相关工程承包协议属无效协议，且双方所约定的工程并未实际施工，被告收取原告的20000元工程保证金，理应退还原告，对原告要求给付保证金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所主张的利息，双方并未约定工程的开工期限，故该利息给付日期应从原告起诉之日起按双方所约定的利率予以计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐维法于本判决生效之日起三日内退还原告李金兵保证金20000元及利息（利息以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年6月11日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费516元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋飞艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3551号
原告黄祖新。
委托代理人王曾玲、吴健英。
被告周亚明。
原告黄祖新为与被告周亚明劳务合同纠纷一案，于2012年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何小甫独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄祖新及其委托代理人王曾玲；被告周亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖新诉称，原告于2010年10月左右受雇于被告，在被告承包的位于义乌市江东街道塔下洲新城A2区9、37、38幢及A3区2幢4幢房屋做泥水工。双方约定按每平方米34元的单价支付劳务费。2011年8月份原告所有泥水工作已完成，同年11月底已将上述工程外架拆除，共计建筑面积5539平方米，劳务费共计188326元。被告支付原告部分劳务费后，仍有32326元未予支付，所欠款项有被告出具的欠条为凭。该劳务费经原告多次催讨，被告仍无故不予支付。为此，原告诉来本院要求：一、被告支付原告劳务费32326元及利息损失3000元，共计35326元（利息自2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周亚明辩称，原告说我有三万多元没有支付，但是事实是我在欠条出具后分两次支付的工程款，我实际只欠原告12326元，欠条出具后支付给原告50000元，要求原告提供付款的依据。
原告就其诉请向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告欠原告劳务费32326元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：欠条是我写的。
被告没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：欠条一份，符合证据三性，并经被告庭审质证，本院予以认定。
经审理查明，原告黄祖新在被告周亚明承包的位于义乌市江东街道塔下洲村的四幢房屋从事泥水工作。2011年10月23日，原、被告对劳务费进行结算，由被告周亚明出具欠条一份，载明总建筑面积5539平方米，按34元／㎡，劳务费用共计188326元，已付126000元，还欠劳务费62326元，按口头协议外架拆除后付清。欠条出具后，上述房屋的外架被拆除，被告向原告支付劳务费30000元，尚欠32326元未支付。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳务费，原、被告对于截止2011年10月23日，被告欠原告劳务费62326元没有争议，双方争议的焦点是欠条出具后被告向原告支付劳务费的数额问题。原告陈述欠条出具后收到被告劳务费30000元，尚欠32326元；被告答辩称欠条出具后共支付原告50000元，尚欠12326元。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张出具欠条后曾支付原告50000元，原告庭审自认曾收到30000元，由于被告没有向本院提供证据证明曾支付原告另外20000元，应当由被告承担举证不能的后果。原告要求被告支付劳务费32326元的诉请依法应予支持。欠条中对于付款时间约定为外架拆除后，但原告没有提供证据证明外架拆除的具体时间，本院认为应当从起诉之日起计算逾期利息为宜。原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
一、被告周亚明于本判决生效后十日内支付原告黄祖新劳务费32326元及利息（从2012年12月13日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告黄祖新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费684元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 何小甫
二〇一三年三月七日
书记员 吴剑晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1295号
罪犯黄颖，女，1977年2月9日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2011年10月13日作出（2011）抚东刑初字第108号刑事判决，以被告人黄颖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯黄颖获得记功奖励五次、表扬奖励二次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄颖减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年6月12日起至2019年7月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8676号
原告：王余，男，汉族，1982年5月5日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆渝昌快递服务有限公司，住所地重庆市渝北区翠屏三巷10号。
法定代表人:王小忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：李侠，女，该公司员工。
本院在审理原告王余与被告重庆渝昌快递服务有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2016年5月5日立案。2016年8月24日，王余经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王余撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王余负担。
代理审判员 李弸
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭瑶
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3253号
原告湖北美华电子科技有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道478号。
法定代表人陈良刚，总经理。
委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被告北京通程金海置业发展有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府大街68号。
法定代表人马居利，经理。
原告湖北美华电子科技有限公司（以下简称：美华公司）与被告北京通程金海置业发展有限公司（以下简称：通程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美华公司的委托代理人张卫华到庭参加了诉讼，被告通程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美华公司诉称：2009年7、8月份，我公司项目经理林学善通过朋友认识了被告公司的项目负责人杨家华。被告公司开发建设的项目是北京通城国际大酒店，杨家华向林学善表示该项目弱电工程正在发包，如果我公司支付100万元定金，被告公司就将弱电工程发包给我公司。我公司经过调查核实同意了被告的要求，并于2009年9月23日将100万元定金汇给被告。同日，杨家华给林学善打了一张文字收据，将事先准备好的承诺函交给了林学善。后我公司督促被告尽快与我公司签订合同，被告一直推脱，至今也未与我公司签订合同。故我公司认为被告迟迟不与我公司签订合同构成违约，应将定金返还给我公司，故诉至法院。起诉要求：1.判令被告向我公司双倍返还定金200万元。2.本案诉讼费由被告负担。
被告通程公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年7、8月间，原告美华公司项目经理林学善通过朋友认识了被告通程公司的项目负责人杨家华。杨家华向林学善表示，自己的公司正在开发建设北京通城国际大酒店，该项目中弱电工程正在发包，如果原告公司支付100万元定金，被告公司就承诺将弱电工程项目发包给原告。原告美华公司同意被告通城公司提出的要求。2009年9月23日，原告在中国农业银行通过转账的方式将100万元定金汇给被告。被告为原告出具了文字收据，该收据载明：今收到湖北美华电子科技有限公司承接北京通程国际大酒店弱电工程合同定金壹佰万元正，被告在该收据上加盖了印章。同时，被告将准备好的承诺函转交给了原告。该承诺函载明：我公司同意将北京通程国际大酒店内弱电工程全部工作内容以总承包形式发包给贵公司。就弱电工程相关事宜，以正式工程合同签订后执行等内容。后双方未能签订弱电项目承包合同，原告以被告迟迟不与其签订合同构成违约为由，诉至本院，要求被告将收取的100万元定金返还给原告。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告双倍返还合同定金200万元。
上述事实，有原告陈述、承诺函、转账凭证、收据等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据全部予以确认。当事人签订合同，采取要约、承诺方式。本案原、被告双方就北京通程国际大酒店内弱电工程项目口头达成一致，且原告已付被告一百万签约定金，但双方至今并未签订弱电项目的承包合同，属于合同未成立。因此，被告无权继续占有该合同签约定金，被告收取的合同签约定金应予返还。原告要求被告双倍返还签约定金的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京通程金海置业发展有限公司返还原告湖北美华电子科技有限公司合同定金一百万元整（于本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告湖北美华电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费八百元，由被告通程金海置业发展有限公司负担一万三千八百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费二万二千八百元，由原告湖北美华电子科技有限公司负担九千元（已交纳）；由被告通程金海置业发展有限公司负担一万三千八百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光文
审 判 员 任海滨
人民陪审员 何桂云
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 赵颖慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0413号
原告潘业兵，男，1976年5月5日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告林开展，男，1969年5月18日出生，汉族，福建省莆田市人，居民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司。
负责人林爱文，该公司总经理。
委托代理人李德力、韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
原告潘业兵诉被告林开展、中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司（以下简称“人民财保莆田市秀屿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘业兵委托代理人李建、被告林开展委托代理人徐海波到庭参加诉讼，被告人民财保莆田市秀屿支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘业兵诉称：被告林开展驾驶其所有的闽B×××××小型轿车撞伤原告，负事故的主要责任。闽B×××××小型轿车在被告人民财保莆田市秀屿支公司投保交强险和500000元限额的商业第三者责任险。原告产生损失：医疗费93702.52元、住院伙食补助费756元、营养费420元、误工费3743.88元、护理费3743.88元、交通费420元、车损2030元、鉴定费100元、停车费用150元，合计105066.28元。现要求二被告赔偿79518.72元。
被告林开展辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告人民财保莆田市秀屿支公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。我已赔偿原告7702.52元，余款我同意依法赔偿。
被告人民财保莆田市秀屿支公司辩称：同意依法赔偿。
经审理查明：2014年1月17日11时许，被告林开展驾驶其所有的闽B×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇南湖路由西向东行驶至与新城路交叉路口时，与沿新城路由南向北行驶原告潘业兵驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相碰，致车辆损坏，原告受伤。公安机关经处理认定，被告林开展负事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后入住沭阳县人民医院治疗，诊断为：多发性损伤等。截止2014年2月28日，共住院42天，支出医疗费93702.52元。现原告诉来本院，要求二被告赔偿。
另查明，原告住院期间由其亲属护理，原告和护理人员均系城镇居民。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。闽B×××××小型轿车在被告人民财保莆田市秀屿支公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。被告林开展已为原告垫付医疗费7702.52元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故的事实与责任认定无异议，本院对此予以确认。被告林开展驾驶其车辆将原告撞伤，负事故的主要责任，其驾驶的车辆在被告人民财保莆田市秀屿支公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。原告的损失应由被告人民财保莆田市秀屿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告人民财保莆田市秀屿支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，不在保险赔偿范围的损失应由被告林开展赔偿70%。原告医疗费93702.52元，由被告人民财保莆田市秀屿支公司在交强险限额内赔偿10000元，余83702.52元，其中非医保用药费用以10%计算为8370.25元，医保用药费用为75332.27元。原告住院伙食补助费756元（18元×42天），营养费420元（10元×42天），误工费3743.88元（89.14元×42天），护理费3743.88元（89.14元×42天），车损2030元，鉴定费100元，停车费100元，交通费酌定为420元。被告人民财保莆田市秀屿支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘业兵医疗费10000元；
二、原告潘业兵非医保用药8370.25元、停车费150元、鉴定费100元，合计8620.25元，由被告林开展赔偿70%即6034.17元；
三、原告潘业兵医保医疗费75332.27元、住院伙食补助费756元、车损30元、营养费420元，合计76538.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿70%即53576.79元；
四、原告潘业兵误工费3743.88元、护理费3743.88元、车损2000元、交通费420元，合计9907.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司在交强险责任限额内赔偿；
以上四项合计，原告的各项损失，由被告林开展赔偿6034.17元（已付7702.52元），被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司赔偿73484.55元；以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。原告在收到被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司赔偿款时，应退还被告林开展1668.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费520元，合计1020元，由被告林开展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第726号
原告：马振勇。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国。
原告马振勇诉被告沈阳北方建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 殷丽霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1069号
申请执行人李铁美。
被执行人赵维新。
本院在执行申请执行人李铁美与被执行人赵维新民间借贷纠纷执行一案过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人李铁美申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄婕婕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第6号
上诉人（原审被告）韩立生，男，1983年4月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。
委托代理人许言奇，黑龙江君明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟宪东，男，1968年12月11日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人张学军，黑龙江长城律师事务所律师。
上诉人韩立生因与被上诉人孟宪江买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第772号民事判决（下称原审判决）向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理本案。上诉人韩立生及其委托代理人许言奇、被上诉人孟宪东及其委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月7日韩立生向孟宪东出具借据一份，该借据载明：“钢材款为114，492元，所欠款项必须于欠款之日起十五日内全部还清，逾期不还按银行贷款利率双倍计息”。借据上签名为于晋权、韩立生。后韩立生给付货款2万元，尚欠孟宪东货款94，492元。另查明，2013年6月7日借据上于晋权的签名系韩立生书写，不是于晋权本人书写。审理中孟宪东放弃对于于晋权的起诉。
孟宪东起诉要求韩立生给付其货款94，492元及2013年6月22日至货款实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。
原审判决认为：孟宪东、韩立生之间的买卖合同关系成立，韩立生未在约定期限内给付孟宪东货款，对本案的纠纷应负全部责任。孟宪东要求韩立生给付货款及利息的诉讼请求，予以支持。判决：韩立生于判决生效之日起十日内给付孟宪东货款94，492元；2013年6月22日至货款实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利息的二倍计算。案件受理费2，162元由韩立生负担。
宣判后，原审被告韩立生不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，本案双方当事人不存在买卖合同关系，事实是韩立生在为于晋权打工期间，受于晋权指派到孟宪东处购买钢材，支付的2万元钢材款也是由于晋权支付，韩立生的行为系职务行为，应由于晋权承担还款责任。上诉请求：撤销原审判决，驳回孟宪东的诉讼请求。
孟宪东在法定期间未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
在二审庭审过程中，上诉人韩立生举示了如下证据：
证据1、韩立生、于晋权的电话录音一份，拟证明：拖欠孟宪东钢材款的实际债务人为于晋权而非韩立生。
证据2、于晋权与张某某签订的合作协议，拟证明：于晋权购买的钢材是用于于晋权和张某某在方正县开发的楼盘使用。
证据3、证人张某某证言，拟证明：韩立生在为于晋权打工期间，受于晋权的指派，在孟宪东处购买钢材。
孟宪东对韩立生举示的证据质证认为：证据1形成于一审审理之前不属于新证据，对证据的真实性有异议，是否是于晋权本人的意思表示无法确定，从案外人于晋权谈话内容看，于晋权也不认可与孟宪东进行业务结算，而是强调向韩立生支付货款和结算；对证据2的真实性有异议，无法确定于晋权的签字的真实性，该协议与本案没有任何关系，且证明不了韩立生的上诉主张；对于证据3的关联性有异议，该证人没有证明任何与本案买卖合同有关的事实，且该证人证言所证实的工程项目是在2011年结束，而本案的买卖合同时间为2013年，与证人所陈述的工程项目没有任何关联性。
本院确认：韩立生举示的证据1因丁晋权本人未到庭，孟宪东对其真实性有异议，且该录音不能证明韩立生拟证明的问题，故本院不予采信。证据2和证据3与本案没有关联性，不能证明拟证明的问题，故本院不予采信。
孟宪东未提交证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，韩立生在孟宪东处购买钢材，并于2013年6月7日为孟宪东出据了欠据一份，可以认定韩立生与孟庆东买卖合同关系成立。韩立生上诉主张钢材的实际购买人系丁晋权，应由丁晋权偿还所欠钢材款，因其未提供有效证据证明，且韩立生为孟宪东出具的欠据上丁晋权的签名系韩立生代签，故本院对韩立生的上诉主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，162元，由上诉人韩立生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 李 娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赫英斌
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初882号
原告：夏柏松，男，1970年3月7日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南中和信建筑安装有限公司。住所地：安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码：914108000652539149（1-6）。
法定代表人：王红朋。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。
原告夏柏松与被告河南中和信建筑安装有限公司、张随义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同一，被告河南中和信建筑安装有限公司委托诉讼代理人扈家齐、被告张随义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏柏松向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬1240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告在被告河南中和信建筑安装有限公司承建的汝南县××小学和××小学教学楼工地上务工，被告将建筑工程发包给余海清，余海清又将工程分包给张伟，张伟又将工程交给被告张随义实际施工，原告跟着被告张随义干活，经算账被告张随义欠原告劳动报酬1240元。后经追要，二被告至今未付。
被告河南中和信建筑安装有限公司辩称，汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学的教学楼确实是本公司承建，该工地由余海清实际负责，余海清是本公司的项目经理，余海清与张伟签订施工合同，将该工程以包工不包料的方式按照每平方260元价格承包给张伟，本公司按照约定已将所有工程款拨付给张伟，有张伟出具的借资条为凭，原告并未向本公司追要过工资，本公司并不欠原告的任何工资。
被告张随义辩称，本被告与张伟口头达成施工协议，张伟将汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学两个教学楼的主体工程交给本被告施工，原告跟着本被告干活，由于张伟没有给本被告结算工钱，本被告没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南中和信建筑安装有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告在汝南县××小学和××小学教学楼工地上为被告张随义提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被告张随义对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。原告作为债权人有权要求被告张随义履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”之规定，原告请求被告张随义支付拖欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，虽被告河南中和信建筑安装有限公司未与原告签订劳动合同，双方未形成劳动或雇用关系，但被告河南中和信建筑安装有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，因此应对被告张随义拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告请求被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付工人工资，本院予以支持。二被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付原告劳动报酬1240元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一八年三月二十五日
书记员 胡康
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初882号原告：夏柏松，男，1970年3月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。被告：河南中和信建筑安装有限公司。住所地：安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码：914108000652539149（1-6）。法定代表人：王红朋。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。原告夏柏松与被告河南中和信建筑安装有限公司、张随义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同一，被告河南中和信建筑安装有限公司委托诉讼代理人扈家齐、被告张随义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏柏松向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬1240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告在被告河南中和信建筑安装有限公司承建的汝南县××小学和××小学教学楼工地上务工，被告将建筑工程发包给余海清，余海清又将工程分包给张伟，张伟又将工程交给被告张随义实际施工，原告跟着被告张随义干活，经算账被告张随义欠原告劳动报酬1240元。后经追要，二被告至今未付。被告河南中和信建筑安装有限公司辩称，汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学的教学楼确实是本公司承建，该工地由余海清实际负责，余海清是本公司的项目经理，余海清与张伟签订施工合同，将该工程以包工不包料的方式按照每平方260元价格承包给张伟，本公司按照约定已将所有工程款拨付给张伟，有张伟出具的借资条为凭，原告并未向本公司追要过工资，本公司并不欠原告的任何工资。被告张随义辩称，本被告与张伟口头达成施工协议，张伟将汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学两个教学楼的主体工程交给本被告施工，原告跟着本被告干活，由于张伟没有给本被告结算工钱，本被告没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南中和信建筑安装有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告在汝南县××小学和××小学教学楼工地上为被告张随义提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被告张随义对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。原告作为债权人有权要求被告张随义履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”之规定，原告请求被告张随义支付拖欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，虽被告河南中和信建筑安装有限公司未与原告签订劳动合同，双方未形成劳动或雇用关系，但被告河南中和信建筑安装有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，因此应对被告张随义拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告请求被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付工人工资，本院予以支持。二被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付原告劳动报酬1240元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇一八年三月二十五日书记员  胡康
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00068号
上诉人（原审被告）郭依生，农民。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社何桥信用社。
法定代表人蒋建光，该信用社主任。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
原审被告徐州市九里山物资回收有限公司。
法定代表人郭依才，该公司经理。
上诉人郭依生因与被上诉人铜山县农村信用合作联社何桥信用社（以下简称何桥信用社）、原审被告徐州市九里山物资回收有限公司借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑商初字第00062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院审理期间，郭依生对管辖权提出异议，主要理由为：认为本案被告无一住址或住所地在徐州市铜山区人民法院辖区内，徐州市铜山区人民法院对本案无管辖权，本案依法应当移送至被告住所地法院徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院经审理查明：2011年9月12日，何桥信用社与郭依生、徐州市九里山物资回收有限公司等签订个人担保借款合同一份，约定，借款人郭依生向贷款人何桥信用社借款200万元，借款用途购原料，借款期限自2011年9月12日起至2012年9月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；担保人徐州市九里山物资回收有限公司等提供连带责任保证；合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可诉讼解决，由贷款人住所地人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的个人担保借款合同对管辖法院作出了明确约定，即由贷款人所在地法院管辖，该约定符合上述法律规定，属于有效约定；贷款人何桥信用社住所地所在地位于徐州市铜山区辖区，因此，徐州市铜山区人民法院对本案享有管辖权，郭依生对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回郭依生对本案管辖权提出的异议。
上诉人郭依生不服，向本院提起上诉称：郭依生及本案其他当事人均不在徐州市铜山区法院管辖范围居住，本案应由上诉人郭依生住所地泉山区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送泉山区人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，双方当事人在合同中明确约定若发生诉讼由贷款人所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。贷款人何桥信用社向其住所地法院徐州市铜山区人民法院提起本案诉讼，徐州市铜山区人民法院作为协议约定的管辖法院对本案有管辖权。
综上，郭依生提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 单德水
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋慧娟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3124号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈魏某，男，1975年11月7日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市羊楼司镇黄沙村姚家组**号，因本案于2014年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人周东赤，广东群豪律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3227号起诉书指控被告人陈魏某犯开设赌场罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人陈魏某及其辩护�周东赤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日起，被告人陈魏某受雇于佛山市南海区大沥镇凤池南街一巷3号一游戏机室，每月佣金5000元，负责游戏机室夜间的全面管理，包括兑换筹码、兑付赌资等。该游戏机室内设有两台用于赌博的游戏机“龙机”（一台已损坏，另一台同时可供八个人同时参赌）。至被抓获时止，陈魏某管理该游戏机室时，共营利约6000元。
同月24日23时许，民警检查了上述游戏机室，抓获被告人陈魏某和七名参赌人员，当场起获赌资11390元、游戏机两台、保险柜一个、游戏机钥匙两条。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
辩护人以被告人是从犯、如实供述自己的罪行、有悔罪表现、情节轻微、社会危害性小为由，请求对被告人判处拘役、管制或者缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人时，还起获了保险柜钥匙一条。
本院认为，被告人陈魏某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人积极实施了本案的开设赌场行为，不是从犯，其辩护人提出的相关辩护意见理据不足，不予采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈魏某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的赌资11390元，予以没收，上缴国库；游戏机两台、保险柜一个、钥匙三条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 羿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初256号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人武慎梅，女，1976年10月19日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月19日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年8月26日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人武慎梅犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人武慎梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年4月15日中午，被告人武慎梅与邻居被害人柏某为家门口的一块闲置土地使用问题发生争吵继而厮打。被害人柏某从现场拿出一条铁链，被告人武慎梅从家里拿出洗衣服用的木头槌棒，两人互相揪打在一起，造成被害人柏某左手第五掌骨基底部完全骨折。经鉴定，柏某的损伤程度为轻伤二级。2016年6月16日，被告人武慎梅到案后如实供述了自己的罪行。同月27日，被告人武慎梅赔偿被害人柏某75000元，并得到被害人柏某的谅解。公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人武慎梅在纠纷中故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武慎梅到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人武慎梅对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年4月15日中午，被告人武慎梅与邻居被害人柏某为家门口的一块闲置土地使用问题发生争吵继而厮打。被害人柏某从现场拿出一条铁链，被告人武慎梅从家里拿出洗衣服用的木头槌棒，两人互相揪打在一起的过程中，被害人柏某的女儿刘某徒手上去殴打被告人武慎梅，柏某用铁链打到了被告人武慎梅的背部，被告人武慎梅也用槌棒打被害人柏某和刘某，并打到被害人柏某的左手手背上，造成被害人柏某左手第五掌骨基底部完全骨折。公安机关于当日扣押作案工具槌棒一根。经鉴定，柏某的损伤程度为轻伤二级。2016年6月16日，被告人武慎梅被民警从家中带至公安机关，其到案后如实供述了自己的罪行。2016年6月27日，被告人武慎梅赔偿被害人柏某75000元，并得到被害人柏某的谅解。
上述事实，被告人武慎梅在庭审过程中无异议，并有被告人户籍信息、受案登记表、到案经过、鉴定意见、被害人柏某的陈述、证人陈某、高某、赵某、刘某的证言、扣押清单、收条、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武慎梅在邻里纠纷过程中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人武慎梅到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人武慎梅已赔偿被害人相关经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武慎梅犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具槌棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保228号
申请人廊坊市国华典当有限责任公司
被申请人郭建光。
被申请人郭洪杰。
被申请人李藕。
申请人廊坊市国华典当有限公司与被申请人郭建光、郭洪杰、李藕借款合同纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结三被申请人的银行存款700000元或查封其相应价值的财产，申请人向本院提供了穆xx所有的坐落于康庄道康庄小区xxxx\\\xxxx号房产作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 刘智慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘小琛
廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003财保228号申请人廊坊市国华典当有限责任公司被申请人郭建光。被申请人郭洪杰。被申请人李藕。申请人廊坊市国华典当有限公司与被申请人郭建光、郭洪杰、李藕借款合同纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结三被申请人的银行存款700000元或查封其相应价值的财产，申请人向本院提供了穆xx所有的坐落于康庄道康庄小区xxxxxxxx号房产作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员  刘智慧二〇一六年七月二十五日书记员  刘小琛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16374号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司职工。
被告杨泉，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告杨泉物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王祎
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1765号
上诉人（原审被告）：林云国，男，1979年5月29日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审被告）：郑丽琴，女，1979年10月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市椒江秀娟砂洗厂。住所地：台州市椒江区洪家街道后街村文昌路**号。
负责人：王秀娟。
委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
上诉人林云国、郑丽琴因与被上诉人台州市椒江秀娟砂洗厂加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为：上诉人认为其在2016年1月至6月间汇入被上诉人负责人王秀娟女婿王小诚账户11万元，并提供转账凭证复印件证加以证明。上诉人所付的11万元是否支付本案的加工款，与本案的处理存在利害关系，应当追加王小诚为当事人参加诉讼，以便查清事实。故原审判决认定事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初4167号民事判决；
二、将本案发回浙江省台州市椒江区人�法院重审。
上诉人林云国、郑丽琴预交的二审案件受理费8934元予以退还。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 章 瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4285号
原告张某某。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈某某，该校校长。
2016年7月28日，本院收到张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告西安电力专修学院归还25万元借款及利息，并按合同约定支付10%违约金和日万分之一滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日、8月27日、9月15日，原告与被告签订三份借款合同，共计25万元，借款期限为一年；合同约定，年利息为12%，违约金为借款总额的10%；逾期滞纳金为日万分之一。三笔借款到期后，被告未付本息,于2015年3月1日，被告向原告打印了一份还款计划，承诺5年内还清本金。同年4月1日，被告电话告知原告，调整计划比例为4月29日还款10%，但至今被告未兑现。
本院经审查认为，被告向不特定的社会群众筹集大量资金，涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，故该案应由公安机关先行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对原告张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王平利
审判员 白广毅
审判员 苗卫平
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 健
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3085号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告邓光科，男，汉族，1968年10月05日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告邓光科电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年九月十日
书 记 员 王汉杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民三初字第92号
原告：庄灿阳，男，1967年6月14日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：欧阳惠珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾雄伟，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省晋江县。
原告庄灿阳与被告欧阳惠珍、曾雄伟涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告庄灿阳的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告欧阳惠珍、曾雄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄灿阳提出诉讼请求：判令欧阳惠珍、曾雄伟立即清偿借款300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月25日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：欧阳惠珍因资金周转需要于2010年9月7日向庄灿阳借得300000元，并出具借条一份。双方未约定还款时间，庄灿阳因资金紧张要求欧阳惠珍还款，但欧阳惠珍以各种理由拒绝还款。曾雄伟与欧阳惠珍系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应由欧阳惠珍、曾雄伟共同清偿。为维护庄灿阳的合法权益，特诉至法院。
欧阳惠珍、曾雄伟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄灿阳主张欧阳惠珍向其借款300000元，并提供借条、中国农业银行存款业务回单予以证实。借条载明：“今向庄灿阳借人民币叁拾万正（300000.00元），借款人：欧阳惠珍；担保人：庄振汀；2010年9月7日。”中国农业银行存款业务回单载明：“户名：欧阳惠珍；交易日期：20100907；钞/汇：300000.00。”该业务回单加盖中国农业银行股份有限公司晋江开发区分理处业务办讫章。
庭审中，庄灿阳陈述双方未约定还款期限及利息，且借款后欧阳惠珍、曾雄伟未偿还过借款本息。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定处理本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，涉案借款行为发生在内地，且借款时双方均为内地居民，内地法律与借款合同联系最密切，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
庄灿阳向欧阳惠珍借款300000元，有借条、银行业务回单为证，应予确认。合同没有约定借期，庄灿阳可随时主张，欧阳惠珍应予以清偿。至于逾期付款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故庄灿阳主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求应予支持，但年利率不得超过6%。
庄灿阳虽主张曾雄伟、欧阳惠珍系夫妻关系，但其提供的中山市流动人员信息登记表尚不能证实二人系夫妻关系，故庄灿阳主张曾雄伟应对欧阳惠珍的上述债务承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。
欧阳惠珍、曾雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳惠珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄灿阳清偿借款本金300000元及利息（自2015年11月25日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告庄灿阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告欧阳惠珍负担。
如不服本判决，原告庄灿阳可在判决书送达之日起三十日内，被告欧阳惠珍、曾雄伟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1895号
原告巴彦淖尔市正信融资担保有限公司（下称正信公司）。
法定代表人刘奋泽，系公司经理。
组织机构代码证58517770-8。
委托代理人王波，系内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人安冀生，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被告尹占国，男，1962年8月18日出生，回族，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告吴荣芳，女，1966年9月30日出生，回族，系被告尹占国妻子。
被告海学林，男，1970年8月12日出生，回族，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告马海燕，女，1971年2月6日出生，回族，现住同上，。
被告磴口县明堂水种养殖农民专业合作社（下称明堂合作社）。
法定代表人姚生文
组织机构代码证号69594180—X。
原告正信公司与被告尹占国、吴荣芳、海学林、马海燕、明堂合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告正信公司的委托代理人王波、安冀生，被告尹占国，被告明堂合作社的法定代表人姚生文到庭参加诉讼。被告吴荣芳、海学林、马海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正信公司诉称，2013年4月26日，被告尹占国与我公司签定了《委托担保合同》，约定由我公司为其向磴口县农村信用合作联社补隆淖分社（下称补隆淖分社）贷款400000元的本金及利息进行担保，同时原告与补隆淖分社签订《保证合同》。原告与被告海学林、马海燕、明堂合作社签订了《反担保保证合同》，合同约定：被告尹占国不能按期偿还贷款，原告正信公司代尹占国向补隆淖分社清偿借款本金及利息后，被告海学林、马海燕、明堂合作社应向原告正信公司承担连带保证责任。2014年3月31日，原告向补隆淖分社代偿了被告尹占国、吴荣芳的借款本息412389.14元。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告尹占国、吴荣芳偿还原告代偿的借款本金412389.14元；并从2013年3月31日起至实际偿还上述款项之日止，按每日万分之五计算承担利息；二、被告尹占国、吴荣芳支付原告律师代理费8000元；三、被告海学林、马海燕、明堂合作社对上述诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费由五被告承担。
被告尹占国辩称，原告所诉属实。但借款用在合作社了，应由合作社偿还。
被告明堂合作社辩称，借款属实，原告正信公司代偿属实。合作社是我与海学林两家办的，借款由我们共同偿还。但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，律师费我们不同意承担。
被告吴荣芳、海学林、马海燕未作答辩未提供证据。
经审理查明，被告尹占国、吴荣芳系夫妻。2013年4月26日，原告与被告尹占国签订《委托担保合同》，合同约定由原告为被告尹占国与磴口县农村信用合作联社补隆淖分社（下称补隆淖分社）贷款400000元本息提供担保，保证方式为连带清偿责任，同时约定原告如按合同约定履行了保证义务代被告尹占国清偿债务后，有权要求被告尹占国归还原告代偿的全部款项和自付款之日的利息（按每天万分之五计算），原告与被告海学林、马海燕、明堂合作社签订了《反担保保证合同》，合同约定：保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，被告尹占国不能按期偿还贷款，原告正信公司代尹占国向补隆淖分社清偿借款本金及利息后，被告海学林、马海燕、明堂合作社应向原告正信公司承担连带保证责任。2014年3月31日，原告向补隆淖分社代偿了被告尹占国、吴荣芳的借款本息412389.14元。
本院认为，被告尹占国向磴口县农村信用合作联社补隆淖分社贷款，由原告正信公司提供担保，被告海学林、马海燕、明堂合作社提供反担保，有原被告双方签订的委托担保合同及反担保合同佐证，且该合同属有效合同。该借款到期后被告尹占国未按约定履行还款义务，原告正信公司依据双方签订的《委托担保合同》承担了担保责任代其向补隆淖分社偿还贷款412389.14元，原告有权向被告尹占国追偿，因尹占国与吴荣芳系夫妻，应为夫妻共同债务，故原告要求被告尹占国、吴荣芳偿还原告代偿的借款412389.14元，并支付从2014年3月31日起按日万分之五承担利息至判决确定的履行还款期限届满之日止的请求和要求被告尹占国、吴荣芳支付律师费8000元及要求被告海学林、马海燕、明堂合作社按《反担保保证合同》的约定承担连带责任的请求，均符合约定和法律规定，本院予以支持。被告尹占国、明堂合作社的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条，第二十一条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告尹占国、吴荣芳于本判决生效后五日内返还原告正信公司为其代偿的借款412389.14元，并从2014年3月31日起至判决确定的履行还款期限届满之日止，按每日万分之五计算承担利息。
二、被告尹占国、吴荣芳于本判决生效后五日内支付原告正信公司律师费8000元。
二、被告海学林、马海燕、明堂合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7605元，由被告尹占国、吴荣芳负担3802.5元，退还原告正信公司3802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年七月二十二日
书记员 陶格斯
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1109号
原告胡必芳，居民。
委托代理人胡家纬、郭新俊。
被告郑后迁，居民。
被告郑传泰，居民。
本院在审理原告胡必芳与被告郑后迁、郑传泰买卖合同纠纷一案中，原告胡必芳于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡必芳撤回起诉。
本案案件受理费420元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐艳琼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3904号
原告：陈某，住广州市花都区。
委托代理人：谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。
被告：张某，住广州市花都区。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日以给双方婚姻关系的考验期间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某撤回对被告张某的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 黄 万 胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐丽英颂
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第84号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇云霞，女，1960年11月13日出生，汉族，高中文化，甘肃省古浪县人。捕前系古浪县农业机械公司经理。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年2月20日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人徐永辉，甘肃浩然律师事务所律师。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人寇云霞犯挪用公款罪一案，于2014年8月1日作出（2014）武凉刑初字第249号刑事判决，认定被告人寇云霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人寇云霞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市人民检察院指派检察员陈瑞出庭履行职务，上诉人寇云霞及其辩护人徐永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人寇云霞犯挪用公款罪的部分事实不清，证据不足：1、二审出庭的检察人员出示凉州区人民检察院情况说明称，侦查人员在调查下拨的41万元和12万元两笔资金流向时，寇云霞如实供述了相关事实，需要核实。2、二审开庭时寇云霞辩称，企业改制时，向省总公司的领导作了请示后，同意可以用总公司拨付用于企业改制与安置职工的41万元资金为新企业的注册进行验资。对此事实需要核实。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
（一）撤销武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第249号刑事判决；
（二）发回武威市凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一四年十月二十七日
书记员 董德奎
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2386号
原告樊某某，女，汉族，1988年10月2日出生。
被告和某某，男，汉族，1986年3月24日出生。
本院在审理原告樊某某诉被告和某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年12月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告樊某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告樊某某负担。
审判员 张强伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李翠翠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00098号
原告：汪X，男，1974年6月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
委托代理人：涂睿，个体户。
被告：严X，男，1985年12月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告汪X诉被告严X买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告汪X的委托代理人涂睿到庭参加诉讼，被告严X经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪X诉称：严X于2012年3月9日向我购买单价2900元的清华同方笔记本电脑�台及300元的电脑维修硬盘，另向我借现金800元，严X共欠我款额为4000元。但该欠款至今分文未付。故具状诉讼，要求判令严X立即向我支付欠款4000元并应向我支付逾期付款违约金1000元。
为证明其主张，汪X向本院提交以下证据：
证据一：汪X的身份证复印件。证明原告的主体资格；
证据二：欠条一份。欠条中注明被告严X欠原告汪X电脑款2900元及维修硬盘300元的事实。
严X未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告汪X提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2012年3月9日，严X向汪X购买单价为2900元的清华同方笔记本电脑一台，因该款未付，严X遂向汪X出具了欠条一份。同日，因严X又向汪X购买了200元的电脑维修硬盘加上前期电脑欠款100元共300元，已由汪X之妻涂睿于当日在上述欠条中予以书面注明。并且欠条中约定了“如逾期未付清货款，则�总货款的日5‰计息”等内容。汪X因催款未果，遂具状诉至本院。诉讼中，汪X变更诉讼请求为要求严X立即给付所欠货款3200元，放弃要求严X支付违约金的诉讼请求。
本院认为：汪X应严X要求，向其供应了笔记本电脑及其配件维修硬盘，双方已构成合法的买卖合同关系，合同约定内容应受法律保护。汪X主张严X尚欠其电脑及配件维修硬盘的货款共3200元，有严X向汪X出具的欠条内容予以证实，应予认定。故对汪X要求严X立即给付电脑及其配件货款共计3200元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严X所欠原告汪X电脑及其配件货款3200元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告严X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一五年五月六日
书 记 员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第4024号
原告王建军，男，1969年8月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨振权，男，23岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2015年10月29日立案受理了原告王建军诉被告杨振权民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告杨振权的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
原告已预交的案件受理费25元，退还原告王建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一六年一月六日
书记员 周谦
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第28号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省南平市土产日杂公司。
法定代表人游年新，该公司经理。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）郑国清，男，l969年1月23日出生，汉族，个体户。
再审申请人福建省南平市土产日杂公司（以下简称土产公司）因与被申请人郑国清房屋租赁合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第154号民事判决和本院（2014）南民终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
土产公司申请再审称：（一）二审改判土产公司返还郑国清押金6000元，超出郑国清一审诉讼请求范围，在程序上存在重大错误。（二）二审认定土产公司未按约履行完整交付店面的义务，与事实不符。1.诉争店面仅有的一个卷帘门的一把钥匙由郑国清实际控制，其已实际取得诉争店面的占有使用权和经营收益权。合同签订前后，郑国清分别以实地勘查明确店内情况和连续缴纳四个月租金，并将待售家具陈列店内进行销售经营，确认土产公司依约交付租赁物的事实。2.郑国清对诉争店面的实际控制至2014年4月22日将诉争店面的钥匙交还土产公司才结束。郑国清抗辩“另一间未交付”与其实际控制诉争店面后对店面进行内部粉刷和安装一加层的行为不符。二审认定“另一间未交付”缺乏事实依据。（三）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，以郑国清未能实现对租赁物的占用、使用和收益合同目的为由，判决认定土产公司未能履行合同义务不当。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郑国清提交意见称，土产公司申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，请求依法裁定予以驳回。
本院认为：（一）关于土产公司提出的二审改判其返还郑国清押金6000元，超出郑国清一审诉讼请求范围，在程序上存在重大错误的问题。本案郑国清在原一审程序虽未提出返还押金6000元的诉讼请求。但在二审程序，双方的《房屋租赁合同》解除，依照法律规定，返还押金属合同解除之法律后果，二审法院一并作出处理并无不当，土产公司的该项再审理由不能成立，不予支持。（二）关于土产公司提出二审认定其未按约履行完整交付店面的义务与事实不符及适用《中华人民共和国合同法》第二百一十六条认定其未能履行合同义务不当的问题。经查，2012年8月1日，土产公司与郑国清签订的《房屋租赁合同》约定：土产公司将其所有的南平市延平区八一路155号5＃店面租赁给郑国清用于开办家具店。合同中涉及的5#店面只有一个卷帘门，在2012年8月1日前店面内已隔成两间。签订合同时，土产公司未清空该5#店面一隔间内原承租人的物品。合同签订后，郑国清按约定缴纳了四个月租金后，于2012年11月14日，向土产公司发函要求土产公司“收到该函之日起务必在七日内妥善解决与原承租人的纠纷事宜，将被占用的店面完整无损地交付给本人”，但土产公司始终未给予解决。本院认为，郑国清与土产公司应按照《房屋租赁合同》约定履行义务。本案郑国清按约支付了租金，但是土产公司始终未清空租赁店面其中一隔间内原承租人物品，造成郑国清尽管持有租赁店面的卷帘门钥匙，但未能在租赁关系存续期间依合同目的以店面经营的形式对该租赁店面占有、使用和收益。土产公司虽对郑国清实际控制该店面提出异议，认为二审认定另一间未交付缺乏事实依据，但未提供证据予以证明。二审法院认为土产公司未按约履行完整交付店面的义务，并在认定事实的基础上适用《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定作出判决并无不当。土产公司的该项再审理由不能成立，不予支持。
综上，福建省南平市土产日杂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省南平市土产日杂公司的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 林晓妹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第28号
再审申请人（一审被告）：刘雅坤，女，1967年11月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周信东，男，1968年5月31生，汉族，住哈尔滨市道外区。
再审申请人刘雅坤因与被申请人周信东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南民一初字第11号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雅坤申请再审称：再审申请人认为本院在审理（2015）南民一初字第11号民事案件中未依法向再审申请人送达开庭传票。其次判决书所认定的事实错误及本案的诉讼主体错误，本案欠款人是单位而并非个人欠款。再者此欠款已通过案外人景向阳偿还完毕，被申请人持有已清偿完毕的欠条提起诉讼系虚假诉讼。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十）项之规定依法提起再审，请求撤销（2013）南民一初字第713号民事判决书。
本院认为：再审申请人在再审审查期间未提供新证据。另外在原审期间已依法向再审申请人送达开庭传票。故再审申请人刘雅坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定裁定如下：
驳回刘雅坤的再审申请。
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 李子砚
二〇一五年十月十二日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第28号
再审申请人（一审被告）刘雅坤，女，1967年11月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
被申请人（一审原告）周信东，男，1968年5月31生，汉族，住哈尔滨市道外区。
再审申请人刘雅坤因与被申请人周信东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南民一初字第11号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雅坤申请再审称：再审申请人认为本院在审理（2015）南民一初字第11号民事案件中未依法向再审申请人送达开庭传票。其次判决书所认定的事实错误及本案的诉讼主体错误，本案欠款人是单位而并非个人欠款。再者此欠款已通过案外人景向阳偿还完毕，被申请人持有已清偿完毕的欠条提起诉讼系虚假诉讼。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十）项之规定依法提起再审，请求撤销（2013）南民一初字第713号民事判决书。
本院认为：再审申请人在再审审查期间未提供新证据。另外在原审期间已依法向再审申请人送达开庭传票。故再审申请人刘雅坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定裁定如下：
驳回刘雅坤的再审申请。
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 李子砚
二〇一五年十月十二日
书记员 郑鹏飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第457号
上诉人（原审被告）绍兴海通印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人陈建丽。
被上诉人（原审原告）王文合。
上诉人绍兴海通印染有限公司因与被上诉人王文合劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2848号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人主要办事机构所在地位于绍兴市越城区，企业的注册地址尚未向相关的市场监督管理部门办理注册地址变更登记手续。因此，上诉人与被上诉人实际发生劳动关系位于绍兴市越城区。请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位即上诉人住所地在绍兴市××桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 寿 赟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1196号
原告沈某，男，1984年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告徐某，女，1980年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告沈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案，依法由代理审判员肖云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人徐扣柱、被告徐某及其委托代理人季亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2004年原、被告相识并同居生活，2006年2月办理结婚登记手续。2005年2月17日，生育一男孩沈某某。2009年7月，原、被告双方发生争吵，被告离开出走，2010年双方分居至今，双方夫妻感情确已破裂，现起诉要求判决：一、原告与被告离婚；二、双方婚生男孩沈某某随原告共同生活，被告每月给付子女扶养费500元；三、分割夫妻共同财产19万元；四、案件受理费由被告负担。
被告徐某辩称：原告说的办理结婚登记手续、生育子女的时间均无异议，被告不同意离婚，原告陈述的其他内容不真实，双方至今未因感情问题分居，现还经常住在一起。2009年9月9日，被告以个人名义购买沭阳县沭城镇某小区，2012年，以2.8万元购买普桑轿车一辆属实。
经审理查明：2004年原、被告相识并同居生活，2006年2月办理结婚登记手续。2005年2月17日，生育一男孩沈某某。2009年9月9日，双方购买沭阳县沭城镇某小区商品房一套。2012年，双方以2.8万元购买普桑轿车一辆。
以上事实，由当事人的原告陈述、被告答辩、结婚证、户口本、（2013）沭开民初字第0593号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。考虑原、被告结婚已近十年，双方育有一男孩，为保障子女健康成长，需要和睦的家庭氛围，且婚后双方共同努力经营家庭，期间共同购买沭阳县沭城镇某小区商品房一套（被告徐某名下）、普桑轿车一辆。据此，应认定双方感情基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻间吵架是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 肖云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00737号
原告长沙创逸房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马开发区白马大道258号。
法定代表人潘赢，该公司董事长。
委托代理人谭振文，男，1974年9月14日出生，汉族，系长沙创逸房地产开发有限公司法律顾问。
被告易培良，男，1967年12月13日出生，汉族，农民。
原告长沙创逸房地产开发有限公司与被告易培良建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，在审理过程中，原告长沙创逸房地产开发有限公司以被告已履行了部分还款义务为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙创逸房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙创逸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告长沙创逸房地产开发有限公司负担。
审 判 员 袁建英
二〇一五年三月十一日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1029号
原告：王凯，男，1963年9月11日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司（以下简称：襄阳东源龙锦重工科技公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园襄州大道18号（张湾镇魏庄村）。
法定代表人：黄小兰，襄阳东源龙锦重工科技公司总经理。
原告王凯与被告襄阳东源龙锦重工科技公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人王远林到庭参加诉讼；被告襄阳东源龙锦重工科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2014年8月24日，被告襄阳东源龙锦重工科技公司因经营困难向原告借款50000元，用于发放员工工资，双方约定借款利息为月息3%。2014年下半年，原告又累计为被告垫付各项采购材料款共计24941.43元。上述款项经原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2014年8月24日起至借款本息清偿之日止，按月息3%计算的利息；二、被告偿还原告借款本金24941.43元，并支付自起诉之日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告襄阳东源龙锦重工科技公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明：2014年8月24日，被告襄阳东源龙锦重工科技公司向原告王凯借款50000元用于发放员工工资，次日，原告王凯通过其中国建设银行账户向被告襄阳东源龙锦重工科技公司原法定代表人张鸿的银行账户转款50000元。经被告襄阳东源龙锦重工科技公司法定代表人黄小兰盖印确认，截止2015年6月14日，该笔借款利息为“5万×0.03×10＝1.5万元”。2014年8月至12月期间，原告王凯为被告襄阳东源龙锦重工科技公司代垫购买材料款项共计24941.43元。后经原、被告双方对账，对上述两笔借款进行了确认，对账明细表中载明“2014年借50000元利息：15000元＝50000×0.03×10”。上述被告所欠款项经原告多次索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：被告襄阳东源龙锦重工科技公司向原告王凯借款用于发放员工工资，原告王凯通过银行转账的方式向被告提供借款，后原告又为被告垫付购买材料款项，原、被告双方通过对账对上述两笔借款进行确认，双方之间形成的借贷关系，合法有效，依法应受国家法律保护。上述借贷关系成立后，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供借款后，被告即应当及时偿还借款。但被告未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金50000元及24941.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告还要求被告支付借款利息。对于本金为50000元的借款，依据被告公司法定代表人盖印确认的利息计算方式及对账明细表中列明的利息计算方式，可以合理确定双方约定借款利率为月息3%，该约定超出法律规定的最高限额，应属无效。故被告应支付以50000元为本金，自2014年8月25日（实际转款之日）起至借款本息清偿之日止，按月息2%计算的利息。原告的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于本金为24941.43元的借款，原告要求被告支付自起诉之日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告襄阳东源龙锦重工科技公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告襄阳东源龙锦重工科技公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款本金50000元，并支付以50000元为本金，自2014年8月25日起至借款本息清偿之日止，按月息2%计算的利息；
二、被告襄阳东源龙锦重工科技公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款本金24941.43元，并支付以24941.43元为本金，自2016年4月8日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、公告费570元，由被告襄阳东源龙锦重工科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 晗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3337号
申请人：张亮，男，1993年1月12日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周占恭，福建力涵律师事务所执业律师。
被申请人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告张亮与被告涂兰英、温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹等民间借贷纠纷一案，张亮于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对涂兰英作为温桂春（已死亡）指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份《太平百万驾年华B款两全保险》保险合同中取得的收益中的20000元予以冻结，并已提供了保单担保。
本院经审查认为，张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份《太平百万驾年华B款两全保险》（保单号：002331813040008、002339544913008）保险合同中所取得收益中的20000元；
二、在冻结期间内，涂兰英不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;
三、冻结的期限为一年。
需续行冻结的，张亮应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；涂兰英履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费220元，由张亮负担。
本裁定立即开始执行【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟凌宇（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3337号申请人：张亮，男，1993年1月12日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周占恭，福建力涵律师事务所执业律师。被申请人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。原告张亮与被告涂兰英、温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹等民间借贷纠纷一案，张亮于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对涂兰英作为温桂春（已死亡）指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份《太平百万驾年华B款两全保险》保险合同中取得的收益中的20000元予以冻结，并已提供了保单担保。本院经审查认为，张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份《太平百万驾年华B款两全保险》（保单号：002331813040008、002339544913008）保险合同中所取得收益中的20000元；二、在冻结期间内，涂兰英不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;三、冻结的期限为一年。需续行冻结的，张亮应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；涂兰英履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费220元，由张亮负担。本裁定立即开始执行【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢  志  斌二〇一七年五月二十六日书记员 钟凌宇（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1672号
原告：上海阮大物业管理有限公司。
法定代表人：丁光伟。
被告：方桂定。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告方桂定物业服务合同纠纷一案中，原告上海阮大物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年九月八日
书记员 赖芒芒
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03801号
原告甘肃海林中科科技股份有限公司。
法定代表人何克鸿，董事长。
被告湖南三一中阳机械有限公司。
法定代表人易小刚，董事长。
本院在审理原告甘肃海林中科科技股份有限公司与被告湖南三一中阳机械有限公司一案中，原告甘肃海林中科科技股份有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告甘肃海林中科科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃海林中科科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9716元，减半收取4858元，由原告甘肃海林中科科技股份有限公司负担。
审判员 吴志伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈山林
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第817号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司
负责人邹锦标
委托代理人韩世鹏
被告尹勇哲
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司诉被告尹勇哲物业服务合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司撤诉。
诉讼费5504元，减半收取2752元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司承担。
审判员 历 贺
二〇一五年四月一日
书记员 赵冰洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第794号
原告招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人毛国英，
委托代理人李亚荣，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被告马桂林，
委托代理人潘奕帆，
原告招商银行股份有限公司兰州分公司与被告马桂林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东、被告委托代理人潘奕帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原告与被告马桂林签定了《个人授信协议》，约定原告向被告马桂林提供总额为86万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年5月29日起到2019年5月29日止，被告应在该期间内向原告提出额度使用申请，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、借款借据予以约定。同日，原告与被告马桂林签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告马桂林贷款86万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，即从2014年6月29日起到2015年6月29日止，年利率7.8%，以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。同日，原告与被告马桂林签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告马桂林以其位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路452号1单元17层1701室的房屋（兰房权证（城关区）字第3201**号）作为上述授信协议的抵押物，抵押担保的范围包括贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费）执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同签订后，原告与被告马桂林到兰州市房地产交易中心办理了抵押房屋的抵押登记手续，房屋他项权证号为兰房他证（城关区）字第1694**号。原告依合同约定向被告马桂林发放了合同约定的金额的贷款86万元，但被告马桂林未按合同约定履行还款义务。截止2015年7月17日，被告马桂林欠款本金858493.98元，利息11995.15元。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金858493.98元，利息11995.15元、律师代理费52229.0元，合计922718.13元、并承担上述借款至付清之日止的逾期利息；依法确认原告对被告马桂林抵押的位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路452号1单元17层1701室的房屋（兰房权证（城关区）字第3201**号）享有优先受偿权；本案诉讼费及由此产生的其他相关费用由被告承担。
被告马桂林辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2014年5月29日，原告与被告马桂林签订《个人授信协议》，约定原告向被告马桂林提供总额为86万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2014年5月29日起到2019年5月29日止，同日，原告与被告马桂林签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告马桂林贷款86万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，即从2014年6月29日起到2015年6月29日止，利息为年利率7.8%，以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。同日，原告与被告马桂林签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告马桂林以其位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路452号1单元17层1701室的房屋（兰房权证（城关区）字第3201**号）作为上述授信协议的抵押物，并办理了抵押房屋的抵押登记手续，取得房屋他项权证号为兰房他证（城关区）字第1694**号。合同签订后，原告依合同约定向被告马桂林发放了合同约定的贷款金额86万元，但被告马桂林未按合同约定履行还款义务。截止2015年7月17日，被告马桂林欠款本金858493.98元，利息11995.15元。至今再未还付贷款本金及利息。经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告向本庭提供的个人授信协议、个人贷款借款合同、个人授信最高额抵押合同、个人贷款借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款信息表以及到庭当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查及质证，予以采信。
本院认为，被告马桂林与原告招商银行股份有限公司兰州分行的借款关系成立，本案中原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。原告依照协议履行了给付借款的义务，但被告在双方约定的每期还款期限内，未按照协议约定归还借款本息，已构成违约，对形成本诉之争负有全部责任。为此，被告应归还原告借款本息及产生的其他合理费用，被告马桂林以其位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路452号1单元17层1701室的房屋（兰房权证（城关区）字第3201**号）作为上述授信协议的抵押物，故原告请求依法确认原告对被告马桂林抵押的位于兰州市城关区临夏路街道庆阳路452号1单元17层1701室的房屋（兰房权证（城关区）字第3201**号）享有优先受偿权的诉请亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马桂林给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金858493.98元、利息11995.15元、律师代理费52229.0元，合计922718.13元（利息算至2015年7月17日，以后产生的利息计算至本案执行完毕之日）。
二、原告招商银行股份有限公司兰州分行对被告马桂林抵押的坐落于兰州市城关区临夏路街道庆阳路452号1单元17层1701室的房屋（兰房权证（城关区）字第3201**号）变卖、拍卖取得的价款享有优先受偿权。
案件受理费13027元，由被告马桂林负担。
以上由被告马桂林偿还的款项共计935745.13元（利息算至2015年7月17日，以后产生的利息计算至本案执行完毕之日），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 宁