中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6103号
原告周勤承，男，1984年2月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。
委托代理人吕育宝，男，1976年7月20日出生，汉族，瑞安市中天法律服务所法律工作者，住中华人民共和国浙江省瑞安市。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谢峥，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人贝多切斯原产地名称保护监管委员会，住所地西班牙王国科尔多瓦维兰纽瓦14440，白井，3。
法定代表人安东尼奥·赫苏斯·托拉博·布埃讷斯塔多，主席。
原告周勤承不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）做出的商评字[2015]第60247号《关于第9503392号“LosPedroches”商标（简称诉争商标）异议复审裁定书》（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，并依法通知贝多切斯原产地名称保护监管委员会（简称贝多切斯委员会）作为本案第三人参加诉讼，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周勤承的委托代理人吕育宝，被告商标评审委员的委托代理人谢峥到庭参加了诉讼。第三人贝多切斯委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2015年9月7日，商标评审委员会针对周勤承注册取得的诉争商标，依照修改后《中华人民共和国商标法》（简称修改后《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十六条、第三十五条、修改前《中华人民共和国商标法》（简称修改前《商标法》）第三十三条第一款之规定作出被诉裁定。商标评审委员会认为：第三人提交的证据可以证明其“LOSPEDROCHES”标志是用于“火腿”商品上的地理标志，若核准诉争商标注册使用在香肠、火腿、猪肉食品三项商品上，易使相关消费者误认为原告及其产品与地理标志“LOSPEDROCHES”有某种关联，造成对商品品质特点及来源的混淆误认，违反了修改后《商标法》第十�条之规定。若核准诉争商标注册使用在鱼翅、奶酪等其余商品上，易使相关消费者误认为上述商品产自该地理标志地区，从而对商品的产地产生误认，构成修改后《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。
原告周勤承不服该裁定，向本院起诉称：1、第三人所提交的证据不能证明“LosPedrochesDENOMINACIONDEORIGEN”属于《商标法》所调整的地理标志；2、诉争商标与第三人所谓的地理标志具有明显区别；3、诉争商标为原告所独创设计，经原告投入市场使用具有显著性及一定知名度，并未导致消费者混淆误认。据此，请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人贝多切斯�员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：
诉争商标系第9503392号“LosPedroches”商标（商标图样附后），由原告于2011年5月24日向商标局提出注册申请，经初步审定并公告，指定使用在第29类香肠、火腿、猪肉食品、小龙虾（非活）、海参（非活）、鱼翅、小黄瓜、腌制蔬菜、奶酪、牛奶商品上。
引证商标系第9658043号“LosPedrochesDENOMINACIONDEORIGEN”商标（商标图样附后），由第三人于2011年6月30日向商标局提出注册申请，核定使用在第29类火腿、肉商品上，商标专用期限截止至2024年7月20日。
2014年3月14日，商标局就第三人针对诉争商标在法定异议期内提出的异议申请，作出（2013）商标异字第37365号“LosPedroches”商标异议裁定书，裁定诉争商标不予核准注册。
原告不服，于法定期限内向商标评审委员会提�异议复审申请。其主要理由为：1、诉争商标系原告独创，具有显著性；2、诉争商标与引证商标区别明显，二者所使用的商品类别不同，不会引起混淆；3、诉争商标没有侵犯被保护的地理标志“LosPedroches”；4、原告申请注册诉争商标不具有恶意。故请求对诉争商标予以核准注册。原告向商标评审委员会提交了诉争商标许可使用合同、产品包装等证据材料。
第三人针对原告的异议复审申请答辩称：1、原告未提交证据证明诉争商标系其独创并在先使用；2、“LosPedroches”是受原产地保护的西班牙地名，而诉争商标与该标志完全相同；3、原告称其申请注册诉争商标并非傍名牌的说法缺乏依据。故请求对诉争商标不予核准注册。第三人向商标评审委员会提交了以下证据材料：1、经公证、认证的贝多切斯原产地名称保护监管委员会秘书长的证言，记载：LosPedroches�一名称为西班牙南部的科多巴省的一块3.612平方公里的区域，属于安达卢西亚自治区；贝多切丝原产地名称保护监管委员会系依据西班牙国家法律成立的法人，具有独立的法律地位；在1998年1月30日，西班牙政府批准了贝多切斯原产地名称保护监管规则和贝多切斯原产地名称保护监管委员会，并于1998年2月21日予以公告；在2010年9月2日，依据欧盟委员会775/2010号规章，贝多切斯原产地名称获准在欧盟原产地命名及地理标志保护委员会注册，并于2010年9月3日由欧盟官方公告；2004年3月1日，“LosPedrochesDENOMINACIONDEORIGEN及图”在西班牙获得商标注册；2011年6月30日，贝多切斯原产地名称保护监管委员会向中国商标局申请上述商标的注册；2、经公证、认证的有关贝多切斯名称保护的安达卢西亚自治区政府官方公报（1998年2月21日第21期），公报记载：批准《LosPedroches》著名产地规�，内容详见附件。附件记载：《LosPedroches》著名产地命名得到保护，涉及传统方法制作的火腿，由著名产地命名，保护范围包括著名产地命名和LosPedroches地理名称，用于火腿，著名产地名称在整体上应用，禁止用于其他火腿名称、品牌、内容和标记，包括类似发音或拼写，避免与本著名产地名称产生混淆；关于产区，饲养和育肥此后用于制作著名产地LosPedroches命名火腿的产区位于生长橡树、软木树、栎树的牧区，主要位于科多巴省包括贝多切斯（Pedroches）在内的地区；关于品种，只能供应受保护火腿制作所需猪腿，猪品种属于伊比利亚肉猪，包括75%属该品种的杂交猪，最多25%与Duroc和DurocJersey品种杂交的猪。猪品种应确保能获得类似火腿质量。管理委员会将促进饲养和繁殖纯种伊比利亚猪畜牧业的发展，以及生产技术的发展。3、经公证、认证的欧盟官方日�登载的欧盟委员会第775/2010号规章《关于对受保护著名产地和地理名称LosPedroches(DOP)办理登记的规定》，该规定记载：遵照欧盟第510/2006号规章第6条第2款第1段规定，以及第17条第2款规定，西班牙提出的对《LosPedroches》著名产地办理登记的申请已经在欧盟官方日报（2）上公布；由于未曾通知欧盟委员会违反欧盟第510/2006号规章第17条规定的声明，现决定对上述著名产地办理登记；对该章程规定如下：对附随的该章程涉及的著名产地办理登记，该章程将在欧盟官方日报上公布后二十天后生效，该章程对每个成员会全部和直接适用。附件中记载的标识为西班牙LosPedroches，产品为等级1.2肉制品（熟制、腌制、熏制等）；4、第三人引证商标注册证、相关使用情况及网页信息；5、原告相关抢注信息。
2015年9月7日，商标评审委员会作出被诉裁定，诉争商标不予核准注册。
上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、第三人向商标评审委员会提交的答辩材料及证据、以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第二款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
本案的争议焦点包括：一、第三人主张的“LosPedroches”标识是否构成地理标志，诉争商标的申请注册是否违反了修改后《商标法》第十六条第一款规定的情形；二、诉争商标的申请注册是否属于修改后《商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的情形。
一、关于诉争商标的申请注册是否违反了修改后《商标法》第十六条第一款规定的情形。
修改后《商标法》第十六条规定：“商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用；但是，已经善意取得注册的继续有效。前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。”
根据上述法律规定，在判断某一标志是否构成地理标志时，应当根据该标志所使用的商品的特定质量、信誉或者其他特征是否主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定。该标志是否曾经被行政机关或相关机构认定为地理标志，或者是否已经获得商标注册并非认定地理标志的前提条件，但行�机关或相关机构的认定可以作为判断是否构成地理标志的有力证据。
本案中，根据第三人提交的安达卢西亚自治区政府官方公报的记载，涉及传统制作方法制作的火腿由著名产地命名，LosPedroches地理名称用于火腿。就产区而言，公报记载，饲养和育肥此后用于制作著名产地LosPedroches命名火腿的产区位于生长橡树、软木树、栎树的牧区，主要位于科多巴省包括贝多切斯（Pedroches）在内的地区；就产品的相应品种而言，公报记载，只能供应受保护火腿制作所需猪腿，猪品种属于伊比利亚肉猪，包括75%属该品种的杂交猪，最多25%与Duroc和DurocJersey品种杂交的猪。猪品种应确保能获得类似火腿质量。管理委员会将促进饲养和繁殖纯种伊比利亚猪畜牧业的发展，以及生产技术的发展。由此可见，第三人所主张的LosPedroches标识所使用的火腿商品，其原料即猪肉�有特定的产区、品种及部位（猪腿肉），上述特性决定了LosPedroches标识所使用的火腿商品具有特定的口感、风味、品质等特征，上述特征主要由贝多切斯地区的自然因素所决定的，因此“LosPedroches”标识符合地理标志的实质要件，构成修改后《商标法》第十六条所保护的地理标志。诉争商标由字母LosPedroches构成，与第三人的地理标志完全相同，诉争商标使用在地理标志商品火腿及类似商品香肠、猪肉食品上，相关公众容易将其与“LosPedroches”地理标志联系在一起，误认为使用该标志的火腿、香肠、猪肉食品系来源于上述地理标志所标示地区的商品。因此，诉争商标的申请注册违反了修改后《商标法》第十六条第一款的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以认可。
二、关于诉争商标的申请注册是否属于修改后《商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的情形。
根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。在涉及商标是否对产地进行欺骗性描述时，产地本身是否具有知名度并非认定是否构成欺骗性描述的必要条件，只要涉案标识因包含的地名易导致相关公众对商品的产地产生误认，即可构成欺骗性描述。
本案中，诉争商标由字母LosPedroches构成，根据本案查明的事实，LosPedroches位于西班牙南部科多巴省安达卢西亚自治区内，属于该地区的地名。无论该LosPedroches地名是否为国内相关公众所知晓，只要将LosPedroches用于商品标识上，就可能构成对该商品产地的描述，从而具有欺骗性。本案中，结合已经查明的LosPedroches地区出产具有特定品质的火腿商品这一事实，诉争商标使用在小龙虾（非活）、海参（非活）、鱼翅、小黄瓜、腌制蔬菜、奶酪、牛奶商品上，容易使相关公众误认为上述商品产自LosPedroches地区，从而对商品的产地产生错误的认识，故诉争商标的申请注册构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形，商标评审委员会对此认定正确，本院予以认可。
综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告周勤承的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告周勤�负担（已交纳）。
如不服本判决，原告周勤承、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人贝多切斯原产地名称保护监管委员会可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月三十日
法官 助理 夏 旭
法官 助理 哈笑棣
书 记 员 隗傲雪