上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10427号
上诉人(原审原告)：赵学勤，男，1956年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：路程，上海恒建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵学庠，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：张丽霞，女，1966年3月24出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：赵品琛，男，1990年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
原审被告：赵学范，男，1954年4月15日出生，汉族，住上海市。
原审被告：赵某，女，1982年8月24日出生，汉族，住上海市。
原审被告：林某某，女，2010年8月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：赵某(母女关系)，女，1982年8月24日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭昕，执行董事。
原审第三人：上海益欣置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱林。
上诉人赵学勤因与被上诉人赵学庠、张丽霞、赵品琛及原审被告赵学范、赵某、林某某及原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司、上海益欣置业有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵学勤上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持赵学勤的原审诉讼请求，即赵学勤获得动迁补偿利益人民币648,920.7元(以下币种均为“人民币”)(要求取得本市乐爱路XXX弄X栋东单元X号XXX室房屋，若赵学勤的份额不足以获得上述房屋，赵学勤愿意补足差额)。事实与理由：1、2015年，上海市原闸北区浙江北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)被征收，系争房屋被征收时赵学勤的户籍在系争房屋内，赵学勤虽然曾经因调配分得上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“管弄路房屋”)，但管弄路房屋是分给赵学勤一家三口，且面积只有14.7平方米，折合成家庭人均面积不足5平方米，赵学勤属于他处有房但居住困难的情形，所以赵学勤有权获得安置利益；2、由于系争房屋面积较小，居住困难，赵学勤为避免与赵学庠一家发生矛盾才在外居住，但并不能因此就否定赵学勤的同住人资格，且之前赵学庠曾经承诺若系争房屋被征收，同意安置赵学勤一套房屋。综上，赵学勤请求二审法院支持赵学勤的上诉请求。
被上诉人赵学庠、张丽霞、赵品琛共同辩称，不同意赵学勤的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。赵学勤长期未在系争房屋内居住，虽然赵学勤的户口在系争房屋内，但属于空挂户口的情形，赵学庠并未承诺过安置赵学勤一套房屋，且赵学勤之前已经享受过福利分房，不属于系争房屋的同住人，故赵学勤无权分得安置利益。
原审被告赵学范、赵某、林某某未到庭陈述意见。
原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未到庭陈述意见。
原审第三人上海益欣置业有限公司未到庭陈述意见。
赵学勤向一审法院起诉请求：依法确认并分割系争房屋总征收利益1,946,762.3元，赵学勤要求获得的份额为648,920.7元(要求取得本市乐爱路XXX弄X栋东单元X号XXX室房屋，若赵学勤的份额不足以获得上址房屋，赵学勤愿意补足差额)。
一审法院认定事实：赵学勤与赵学庠、赵学范系兄弟关系，张丽霞与赵学庠原系夫妻关系，后于2007年2月15日离婚。赵品琛系赵学庠夫妇的儿子。赵某系赵学范的女儿，林某某系赵学范的外孙女。
系争房屋为赵学勤、赵学庠、赵学范的父亲赵蕴春(2013年去世)承租的公房。赵蕴春去世后，承租人为变更为赵学庠直至征收。
系争房屋中的户籍包括赵学庠(1959年2月于本址报出生)、张丽霞(1993年5月11日迁入本址)、赵品琛(1993年5月11日迁入本址)、赵学勤(2001年6月20日由管弄路XXX弄XXX号XXX室迁入)、林某某(2010年8月30日于本址报出生)、赵某(2007年9月15日投靠亲属于中兴路XXX弄XXX号XXX室迁入本址)、赵学范(2006年8月7日父母子女相互投靠，于中兴路XXX弄XXX号XXX室迁入本址)。
系争房屋之前由赵蕴春、赵学勤、赵学范及赵学庠居住，赵学范及赵学勤均婚后搬出系争房屋，赵学庠婚后未搬出。赵蕴春于系争房屋中居住直至死亡，赵学庠、张丽霞离婚后仍居住于系争房屋，并与赵品琛于系争房屋中实际居住直至拆迁。
2015年5月8日，原闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：沪闸府房征【2015】001号。2015年6月23日，赵学庠与上海市闸北区住房保障与房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，乙方被征收人为赵学庠。协议载明：乙方的房屋坐落于浙江北路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积21.4平方米，换算建筑面积32.956平方米；被征收房屋价值补偿款计1,480,299.97元，其中评估价格补偿款为951,868.15元(计算公式为28,883元/平方米*32.9560平方米)，价格补贴为285,560.45元(计算公式为28,883.00元/平方米*32.9560平方米*0.3)，套型面积补贴为433,245.00元(计算公式为28,883.00元/平方米*15.00平方米)；经认定，乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为9,886.80元(计算公式为300元/平方米*32.9560平方米)；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套：1、江杨南路XXX弄XX栋西单元XX号XXXX室(实测建筑面积63.06平方米，房屋总价1,535,625元)；2、乐爱路XXX弄X栋东单元X号XXX室(暂测建筑面积84.87平方米，房屋总价803,988.30元)；以上房屋价格合计2,339,613.30元。房屋产权调换差价为859,313.33元，由乙方向甲方支付；甲方另支付乙方不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励182,956元，早签多得益奖励30,000元，签约搬迁利息28,519.34元，以上奖励补贴合计275,575.34元。房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项，计573,851元。
2015年11月6日四份《安康苑地块结算单》分别载明：居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费9,000元；居住搬迁奖励20,000元，自行搬场费1,000元；签约率递增奖励50,000元；乐爱路房屋补差409.08元。乙方签名赵学庠。
两份《安康苑地块安置房预约单》分别载明：江杨南路XXX弄XX栋西单元XX号XXXX室，户型为二房，安置房屋权利人登记为张丽霞；乐爱路XXX弄X栋东单元X号XXX室，户型为三房，安置房屋权利人登记为赵学庠。
现乐爱路XXX弄X栋东单元X号XXX室房屋号牌为乐爱路XXX弄XXX号XXX室，产权人为上海益欣置业有限公司。
原审另查明：1988年11月19日《上海市住房调配通知单》载明：原住房地址浙江北路402/15号，租赁户名赵蕴春，新配房屋地址管弄路XXX弄XXX号XXX室，面积14.7平方米，租赁户名赵学勤、家庭主要成员花兰英、赵赟，调配原因为该户居住困难，故将管弄路XXX弄XXX号XXX室14.7平方米分配居住使用。
原审审理中，赵学勤表示：赵学勤单位分得管弄路房屋后搬出系争房屋，后赵学勤将管弄路房屋购买为售后公房，由赵学勤家庭居住。管弄路房屋的面积为35.2平方米，但包含公摊面积，实际使用的面积为14.7平方米，另有灶间5.7平方米。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系赵学庠承租的公房，根据相关规定，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人为同住人。赵学勤虽户籍于2001年迁入系争房屋，但其于1988年获得单位分配的管弄路房屋后即搬出系争房屋，未在系争房屋中实际居住，赵学勤不符合相关同住人资格，故赵学勤的诉讼请求，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回赵学勤的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系争房屋原承租人为赵蕴春，赵蕴春过世后承租人变更为赵学庠。根据相关规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋中具有常住户口，并实际居住生活一年以上且本市无其他住房或虽有其他住房单居住困难的人。系争房屋于动迁前一直是由赵学庠、张丽霞、赵品琛三人居住，赵学勤的户籍虽然在系争房屋内，但赵学勤自婚后便搬出系争房屋居住至因调配获得的管弄路房屋，故一审判决认定赵学勤不符合同住人资格并无不当，本院予以维持。赵学勤上诉称赵学庠曾承诺安置其一套房屋，但赵学庠对此予以否认，赵学勤亦无其他证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，赵学勤的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300元，由上诉人赵学勤负担。
本判决为终审判决。
法官助理仇祉杰
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年二月二十七日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……