广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3554号
原告侯其昌，男，1958年2月23日出生，汉族，干部，现住宾阳县：×××5214。
被告韦慧珊（曾用名韦桂清），女，1969年8月20日出生，汉族，农民，现住宾阳县。
被告何宾才，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，现住宾阳县：×××135Ｘ。
上述二被告的委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
侯其昌诉韦慧珊、何宾才关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯其昌，被告韦慧珊、何宾才的委托代理人王俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯其昌诉称，2016年1月4日，被告韦慧珊向原告借款213000元，写有借条。被告韦慧珊称借款用途是用于南宁扩大家庭企业经营。借款期限2个月，约定月利率3%。2016年3月底前分3次还清本息。并以被告韦慧珊位于宾州镇永武街436号房地产作抵押。被告韦慧珊与被告何宾才是夫妻关系，借款是用于家庭开支和家庭企业经营。但，借款后仅由被告何宾才归还过人民币10000元，尚欠借款本息二被告在原告的催收中均于各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令二被告偿还原告借款本金213000元，及从借款之日起按月率3%计产生的利息,并承担案件全部诉讼费。
原告侯其昌为证明上述主张，提交有如下证据证明：
1、原告侯其昌的身份证复印件1张。用于证明原告的身份情况；
2、被告韦慧珊的身份证复印件1张。用于证明被告韦慧珊的身份情况；
3、《借条》1张。用于证明被告向原告借款213000元的事实。
4、宾国用（94）第04号《国有土地使用证》复印件一份。用于证明本案借款被告韦慧珊用其位于宾州镇永武街436号房地产作抵押。
5、《催收和盘活借款通知书》1张。用于证明原告向被告韦慧珊催收借款的事实。
被告韦慧珊、何宾才辩称，被告韦慧珊于2016年1月4日给原告侯其昌出具的借款213000元的《借条》是由2013年11月23日的借条结算而来的。2013年11月23日被告给原告出具借到原告150000元的借条，借期1个月，月息7500元。因原告先扣除利息，实际上当时被告只收到借款142500元。至2014年11月止，被告已归还了79500元给原告。被告于2016年1月6日又归还10000元给原告。本案213000元的《借条》是2014年11月7日后以月率3%计算14个月的利息加上150000元借款额而形成的。实际上本案借款属于利滚利，违反法律规定。本案借款应是以142500元的借款本金减掉被告已归还的89500元，再以月利率2%计算。另外，本案借款是被告韦慧珊为其哥哥所借，被告何宾才并不知情。
被告韦慧珊、何宾才为证明上述主张，提交有如下证据证明：
1、被告何宾才的身份证复印件1张。用于证明被告何宾才的身份情况；
2、2013年11月23日被告韦慧珊出具给原告的《借条》1张。用于证明被告向原告借款150000元，月息7500元，被告韦慧珊实际只得到借款142500元的及该笔借款转入2016年1月4日借条的事实；
3、中国农业银行的18页交易流水记录。用于证明被告通过中国农业银行转账7次，共归还原告借款52500元的事实；
4、中国工商银行的3页交易流水记录。用于证明被告通过中国工商银行转账3次，共归还原告借款27000元的事实。
本案双方争议的焦点：原告的诉求是否合法、有据。
证据的分析与认定：被告对原告提交的证据1、2、4的真实性及其证明力均无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的证据；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为该借条的借款额是利滚利而产生的，不能认定本案的借款本金是213000元。本院对该证据的真实性予以确认，至于该借条的借款本金额能否认定是213000元本院将结合本案的其他证据予以认定；被告对原告提交的证据5有异议，认为从没见过该份催收通知书。因原告不能提出该份催收通知书已向被告送达的证据，故该份证据本院不作为认定案件事实的证据。原告对被告提交的全部证据的真实性及其证明力均无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的证据。
根据上述确认的证据，结合原、被告双方无异议的事实及其各自的诉辩主张，本院确认以下法律事实：
被告何宾才与被告韦慧珊是夫妻关系。2013年11月23日，被告韦慧珊曾向原告侯其昌借款150000元，出具有一份《借条》。该份《借条》的内容为：“今借到侯其昌现金壹拾伍万元整（￥150000元正），现用宾州镇永武街463号国有土地使用证作抵押，此款计划使用一个月，月息7500元。”被告韦慧珊作为借款人在借条上签有名。借款后被告没有依约还款，却是分别于2014年1月4日、1月25日、3月2日、3月26日、4月18日、5月20日、6月22日七次通过在中国农业银行转账的方式向原告侯其昌支付借款利息每次7500元。共计通过在中国农业银行转账的方式向原告侯其昌支付借款利息52500元；2014年7月23日、8月23日、11月7日三次通过在中国工商银行转账的方式向原告侯其昌分别支付借款利息7500元、7500元、12000元，三次合计27000元。即被告韦慧珊于2013年11月23日，向原告侯其昌借款150000元后至2014年11月7日共向原告侯其昌支付借款利息总额为79500元。后因被告不再支付利息，2016年1月4日，双方经协商一致对前期借款本息结算后将利息计入后期本金后,被告韦慧珊给原告侯其昌重新出具了一份新的《借条》，该份新《借条》的内容为：“今借到侯其昌（身份证号）现金人民币贰拾壹万（￥213000元）元，定于2016年1月6日还壹万元整。2016年1月30日前还肆万元整。2016年3月底还清本息。月利率按3分息，并用韦慧珊（又名韦桂清）位于宾州镇永武街463号房地产权抵押。”被告韦慧珊作为欠款人在借条上签名和捺上手印。该份新借条计入的前期借款本金是150000元，计入的前期借款利息是月息3分即年率36%。从2014年11月4日开始计算，共计入14个月的利息63000元。此后，被告何宾才于2016年1月6日向原告侯其昌归还借款10000元。尔后二被告不再按约定归还借款，原告侯其昌经向被告追偿未果，遂于2016年10月21日诉至本院，请求判为所请。
本院认为，原告侯其昌与被告韦慧珊之间的借贷关系明确，意思表示真实，且有被告韦慧珊所出具的《借条》为据，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。但，原告侯其昌据以提出本案主张的被告韦慧珊于2016年1月4日出具的新《借条》是在对前期借款本息结算后将利息计入后期本金而重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定：前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。被告韦慧珊于2016年1月4日出具的新《借条》前期年利率按3%计已超过年利率24%，故超过部分的利息依法不能计入后期借款本金。本案的借款本金应是前期借款本金额与从2014年11月4日起至2016年1月4日止，按年利率24%计产生的利息额之和。关于前期借款本金额问题。二被告提出被告韦慧珊于2016年1月4日出具的新《借条》是在2013年11月23日被告韦慧珊出具给原告侯其昌的借款150000元的《借条》产生的，原告侯其昌先行扣下7500元利息，被告韦慧珊当时实际只得到借款142500元。对此，因原告侯其昌否认，二被告又没能提出任何证据证明，故本院不予采信。本院认定被告韦慧珊于2016年1月4日出具的新《借条》计入的前期借款本金额为150000元。依法可以计入后期本金的前期利息为：150000元×年率24%×14个月＝42000元。另，被告韦慧珊于2016年1月4日出具的新《借条》约定的月息3分的借款利率偏高，超出年率24%部分本院不予保护。被告韦慧珊于2016年1月4日给原告侯其昌重新出具《借条》后，被告何宾才于2016年1月6日依新《借条》约定向原告偿还的10000元，未明确是偿还借款利息还是偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该10000元应当是先还利息，有盈余再抵充本金。关于2013年11月23日，被告韦慧珊向原告侯其昌借款后已按月息7500元支付利息的问题，因法不溯及既往，这些利息支付行为发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，属自愿支付，没有损害国家、集体和第三人的利益，被告在本案中又未提出反诉，故本院不予以处理。被告何宾才与被告韦慧珊在本案借款发生时是夫妻关系，二被告虽然否认被告何宾才对本案借款知情，但无证据证明对本案借款债权人原告侯其昌与债务人被告韦慧珊明确约定为个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归属各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此对本案借款二被告负有共同偿还的责任。二被告称，本案借款是被告韦慧珊为其弟所借因没有证据证明本院不予采信。本案借款用被告韦慧珊（又名韦桂清）位于宾州镇永武街463号房地产权作抵押，但抵押未到有关部们办理登记，且原告侯其昌在本案中也未对抵押物主张优先受偿权，故本院对本案的抵押权问题亦不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦慧珊、何宾才应偿还原告借款本金19200元及支付从2016年1月5日起以年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止产生的利息（被告何宾才于2016年1月6日偿还的10000元本息，在还款时作相应扣减）。
案件受理费5702元，减半收取2851元，由被告韦慧珊、何宾才负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张玉祥
二〇一六年十二月六日
书记员 何少平
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付给的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金而重新出具的债权凭证。根据法律规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（二）项
约定了借款内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。