wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第539号
原告韦新会。
原告黄翠玉。
二原告共同委托代理人曾锋、周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告韦新会、黄翠玉与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告韦新会、黄翠玉于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦新会、黄翠玉的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦新会、黄翠玉撤回起诉。
本案受理费1803元（原告已预交），减半收取901.5元，由韦新会、黄翠玉负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃晓薇
签发：
审核：
主办单位执行局
和拟稿人：
日期：年月日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1916-2号
申请执行人广州岷顺饲料有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂大岗路14号自编522房。
法定代表人诸兴才。
委托代理人黄东，系广东金本色律师事务所律师。
被执行人江门市丹谷饲料有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围。
法定代表人陈丽琴。
委托代理人王志胜，系该公司员工。
申请执行人广州岷顺饲料有限公司被执行人江门市丹谷饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，广州市天河区人民法院作出的（2105）穗天法民二初字第997号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款160364元及利息（利息以160364元为本金，自2014年8月19日起计至本判决书确定的给付之日止，按49.28元每天的标准计算），并承担案件受理费3560元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人江门市丹谷饲料有限公司定于2016年4月20日前至少30000元，余下款项，从2016月5月份开始（含5月份），被执行人每月至少偿付30000元，直至全部债务履行完毕。上述被执行人应偿付给申请执行人的款项，汇付到申请执行人的如下银行账户：户名邱敏、账号6228490080010017812、开户行中国农业应广州梅花支行。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1916号案终结本次执行。
如被执行人江门市丹谷饲料有限公司未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年四月八日
书 记 员 汤爱华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第560号
原告：戴成嘉。
被告：叶雪云。
原告戴成嘉与被告叶雪云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴成嘉到庭参加诉讼，被告叶雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴成嘉起诉称：2015年5月初，被告资金困难多次向原告借款。2015年5月17日，经双方结算，被告共欠原告借款16000元，由被告向原告出具一份欠据确认，并承诺于2015年5月19日偿还8000元，余款8000元于同年6月19日前还清。还款期限届满后，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告叶雪云偿还借款计人民币16000元和利息（计算方式：以8000元为计息基数，从2015年5月20日始至判决确定之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准标准计算，以8000元为计息基数，从2015年6月20日始至确定判决之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠据，证明被告欠原告借款的事实。
被告叶雪云未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告叶雪云经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理认定本案事实如下：2015年5月初，被告叶雪云多次向原告戴成嘉借款。2015年5月17日，经双方结算，被告结欠原告借款16000元，由被告向原告出具一份欠据确认，并约定该款由被告于2015年5月19日偿还8000元，余款8000元于同年6月19日前还清。该款被告至今未偿还。
本院认为，原告戴成嘉与被告叶雪云之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告欠原告借款16000元事实清楚，证据确凿充分。被告应按双方约定的还款时间履行偿还借款的义务。被告未按双方约定的还款时间偿还借款，逾期还款应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶雪云经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告叶雪云于本判决生效之日起十日内偿还原告戴成嘉借款16000元及利息（利息计算方法：自2015年5月20日起至2015年6月19日止，以8000元为本金，自2015年6月20日起至本院判决确定的履行之日止以16000元为本金，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费200元，减半收取100元，由叶雪云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费200元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年十月八日
代书记员 黄小燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第610号
原告：李业平，无固定职业。
被告：李业顺，无固定职业。
委托代理人：任树海，无固定职业。
本院在审理原告李业平诉被告李业顺不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李业平撤回起诉。
案件受理费减半收取178元,由原告李业平负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马桂香（代）
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第705号
原告修运贤，男，住江源区。
委托代理人单渊，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告张树波，男，住江源区。
原告修运贤诉被告张树波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修运贤及其委托代理人单渊、被告张树波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年至1996年原告承包石人化工厂综合公司小井煤矿期间，被告于1995年4月9日欠原告购煤款4800元，经原告多次催要，被告至今推脱不给，诉至法院，要求被告立即偿还该欠款。
被告张树波答辩称，1995年出具的欠据属实，原告已经过了诉讼时效，法院不应受理，且欠款已经还清了，当时给原告欠款时，没有收回欠据，但原告为其出具了收条，但现在该收条因年久已经找不到了。
经本院审理查明：1989年至1996年原告修运贤经营石人化工厂综合公司小井煤矿期间，被告张树波拖欠原告煤款4800元，并于1995年4月9日为原告出具：“欠煤款肆仟捌佰元”欠据一张。
本院认为，庭审中，被告张树波对其为原告出具的欠据的真实性没有异议，但其主张该欠据已经事隔多年，过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。但是从权利被侵犯之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，被告为原告出具的欠据可以证明，双方没有约定明确的履行期限，且被告张树波主张原告修运贤是在2014年6月30日开始向其索要欠款，故原、被告之间的债权债务关系应适用二十年最长的诉讼时效，对被告认为该案已超过诉讼时效的主张本院不予支持；被告张树波主张其欠款已还清，但没有证据向法庭提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告张树波应偿还拖欠原告修运贤欠款4800元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张树波在本判决生效后十日内，给付拖欠原告修运贤欠款4800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一四年七月八日
书记员 高长青
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第56号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某合同纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李顺军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘俊鹏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1011号
原告：仲维栋，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：辛夫强，男，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区，现住山东省日照市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李磊，该公司职工。
原告仲维栋与被告辛夫强、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员盛秀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲维栋的委托代理人白彩霞、被告辛夫强到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托代理人李磊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仲维栋诉称：2014年4月8日，由黄西刚所驾驶（被告辛夫强实际所有）的鲁LC7＊**（鲁LS＊**挂）斯太尔倒车时与原告所有的车辆鲁LC6＊**号牌车辆相撞，致使原告车辆造成损失。因本事故为厂内事故，交警部门未出警处理，但双方均报保险公司，均有查勘现场。综上所述，为维护原告的合法权益，被告应对其上述违法行为依法承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，原告特诉来贵院，请求依法判令被告赔偿原告因事故造成各项损失共计31279元；诉讼费及邮寄费均由被告承担。
被告辛夫强辩称：要求被告保险公司承担原告的赔偿数额，自己不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司书面辩称：原告应提供保单等保险凭证证实为我司投保车辆，同时需要核实驾驶员的驾驶证、行驶证的有效性以及车架号、安全锁。该事故系在厂内，交警部门没有出具事故认定书，没有划分事故责任，因此，我公司只能按无责承担赔偿责任。三者损失应提供物价报告及维修发票证实。
经审理查明：2014年4月8日，黄西刚所驾驶鲁LC7＊**／鲁LS＊**挂斯太尔半挂车在日照市港务局六号门货场处倒车时，与停放在此处的原告仲维栋所有的鲁LC6＊**号牌车辆相撞，致使原告车辆损坏。事故发生后，被告辛夫强为原告仲维栋垫付修车费用12000元。
黄西刚是被告辛夫强雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的LC7＊＊＊／鲁LS＊**挂斯太尔半挂车系被告辛夫强本人所有，挂靠在日照天宁汽车运输有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保一份交强险，事故发生时在保险期间内。
原告仲维栋因事故造成如下直接损失：其所有的鲁LC6＊**号牌车辆经济南鼎鸿保险公估有限责任公司评估认定，损失价值30379元，支出公估费900元，有相应的公估报告及票据予以证实，本院予以认定，共计31279元。
上述事实，有双方当事人的陈述、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、维修发票及相关票据等证据予以证实。
本院认为，黄西刚驾驶机动车倒车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”的规定，主观上存在重大过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，黄西刚是在从事雇佣活动过程中发生事故，因事故给原告造成损害，应由其雇主即被告辛夫强承担全部的民事赔偿责任。
肇事车辆LC7＊＊＊／鲁LS＊**挂斯太尔半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险的财产损失赔偿限额内，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿原告仲维栋车辆损失2000元。
二、被告辛夫强赔偿原告仲维栋车辆损失、公估费合计29279元（31279元-2000元），与垫付的12000元相抵扣后，还需赔偿17279元。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费582元，减半收取291元，专递送达费120元，合计411元，由被告辛夫强负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一四年八月十一日
书记员 孙 蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2907号
原告王某甲，住承德市。
委托代理人关小敏，住承德市。
被告王某乙，住承德市。
被告王某丙，住承德市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，原告王某甲于2014年10月15日向本案提出对被告王某乙、王某丙的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙、王某丙的起诉。
原告预交案件受理费1250.00元，由原告承担。
审判员 邓立靖
二〇一四年十月十五日
书记员 钱 英
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜民初字第180号
原告：何某。
委托代理人：邱义斌。
被告：吴某。
原告何某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日采取诉前登记，于2014年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何某及其委托代理人邱义斌到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。
原告何某起诉称：原、被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月8号生育一子吴劼某。2007年原告发现被告有第三者，双方感情出现裂痕。2012年10月25日、农历12月27日，原告在被告的出租屋内发现被告与第三者同居，双方感情彻底破裂。现原告诉至本院，要求与被告吴某离婚；婚生子由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息表复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证原件二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、婚生子户口本及出生证复印件各一份，证明婚生子身份情况；
4、衢州市衢江区上方镇上方村村委会证明一份，证明被告吴某长期在外，现下落不明的事实。
经原告申请，证人夏某（系被告吴某母亲）出庭作证，证明原、被告因感情不和分居已满二年的事实。
被告吴某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院结合证人证言予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴劼某。原、被告婚后初期感情尚可，后因琐事争吵。2012年8月，被告外出，至今未与原告联系，双方因感情不和分居已满二年。2014年7月4日，此纠纷成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告婚前相互了解不够充分，婚姻基础一般。2012年8月，被告外出，双方因感情不和分居已满二年，故本院认为其夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚的理由正当，本院予以支持。关于子女抚养权问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，因被告下落不明，故本院对原告诉请婚生子随其生活的请求予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告吴某离婚；
二、婚生子吴劼某随原告生活，由原告抚养成人，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告何某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 程林珍
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨孟琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1369号
申请执行人：杨慧丹。
被执行人：郑春强（曾用名：郑春长）。
被执行人：张全军。
申请执行人杨慧丹与被执行人郑春强、张全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1123民初1155号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨慧丹于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑春强、张全军应归还申请执行人杨慧丹借款本金120万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等信息，除房产反馈，在另案司法拍卖中，一时难以处置外，均无其它反馈。现两被执行人系列案较多，均暂无履行能力，也无其它可供财产执行。故申请执行人杨慧丹申请（2016）浙1123执1369号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1369号申请执行人：杨慧丹。被执行人：郑春强（曾用名：郑春长）。被执行人：张全军。申请执行人杨慧丹与被执行人郑春强、张全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1123民初1155号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨慧丹于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人郑春强、张全军应归还申请执行人杨慧丹借款本金120万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等信息，除房产反馈，在另案司法拍卖中，一时难以处置外，均无其它反馈。现两被执行人系列案较多，均暂无履行能力，也无其它可供财产执行。故申请执行人杨慧丹申请（2016）浙1123执1369号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 敏二〇一六年九月三十日代书记员  叶莉莉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5009号
原告杨艳霞。
被告青岛正远服装有限公司。
法定代表人靳晓青。
本院在审理原告杨艳霞与被告青岛正远服装有限公司劳动争议纠纷一案时，原告杨艳霞及被告青岛正远服装有限公司均于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳霞、被告青岛正远服装有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告杨艳霞撤回起诉。
二、准许被告青岛正远服装有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原、被告各自负担5元。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 磊
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2341号
原告朱某某，女，1986年7月2日出生，汉族，居民，住武平县。
被告马某某，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告朱某某与被告马某某离婚纠纷一案，经本院调解，被告马某某对其不良行为已向原告当面道歉并表示今后决不再犯，原告亦表示谅解。现原、被告双方已经和好，原告以纠纷已经得到解决，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以双方已经和好，离婚纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定。未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费125.5元，由原告朱某某负担。
审判员 刘锦光
二〇一四年十二月二日
书记员 冯金凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01369号
罪犯王学勇，男，1967年3月5日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年8月3日作出（2009）谯刑初字第406号刑事判决，以被告人王学勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产十万元。案经亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0222号刑事判决，以上诉人王学勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产十万元。判决生效后交付执行。2013年6月18日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王学勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学勇在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王学勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学勇减去自裁定送达之日起至2015年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4170号
原告李富兴，农民。
委托代理人周崇斌、邱坚，山东元冠律师事务所律师。
被告耿新强，农村居民。
原告李富兴与被告耿新强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告耿新强的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告李富兴�起诉。
案件受理费3164元，退回原告李富兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十二月二日
书 记 员 纪文辉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00164号
原告付军锋。
被告王道斌。
本院在审理原告付军锋诉被告王道斌民间借贷合同纠纷一案中，原告付军锋于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王道斌在随州住房公积金管理中心的公积金70184.19元，并已提供担保。
本院认为，原告付军锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告王道斌在随州住房公积金管理中心的公积金70184.19元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1455号
原告王树永，男，1984年6月25日生，汉族，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告涟水县明宇房地产开发有限公司，住所地涟水县涟南洋路东郊华庭南门卫二楼。
法定代表人王兰芳，该公司总经理。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
原告王树永诉被告涟水县明宇房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树永及其委托代理人王海龙与被告单位的法定代表人王兰芳及其委托代理人孙碧剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树永诉称，原告在为东郊华庭施工期间，应被告法人代表安排，为公司垫付苏HJ28**号车辆油费、过路费等合计40230元，有李秀明签字确认。后被告法人代表李秀明因病去逝，原告多次向被告公司索要垫付费用未果，现请求法院依法判决。
被告涟水县明宇房地产开发有限公司辩称，对垫付用车费用不知情，公司财务上也无该项费用，原告不是被告单位职工，原告曾经受李秀明委托代为管理东郊华庭1号楼等土建水电工程，李秀明为此工程向原告超额支付工程款，原告用车费用应从工程款中支付，不应向被告主张。
经审理查明，在2011年至2012年期间，被告涟水县明宇房地产开发有限公司原法定代表人李秀明曾租用原告的车辆出差办事，后经李秀明签字确认费用报销单计35090元。审理中，原告撤回了要求被告给付2012年4月9日和5月4日的2张票据计5140元的诉讼请求。后因李秀明病故，原告向被告单位索要该款，被告没有支付，原告遂诉至本院，要求被告支付垫付的用车费用40230元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的费用报销单等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告不是被告单位的职工，2011年至2012年，原告应李秀明雇佣用车出差，无被告单位的出差派车单，产生的费用亦没有在被告单位财务上审核登记。为此，李秀明用车应认定为个人用车，原告垫付的费用应由李秀明个人承担。原告要求被告给付垫付的用车费用计35090元，因无事实与法律依据，本院不予支持。原告在审理中撤回了要求被告给付2012年4月9日和5月4日的2张票据计5140元的诉讼请求，为当事人的真实意思表示，本院照准。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王树永对被告涟水县明宇房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年八月二十八日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1455号
原告王树永，男，1984年6月25日生，汉族。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告涟水县明宇房地产开发有限公司，住所地涟水县涟南洋路东郊华庭南门卫二楼。
法定代表人王兰芳，该公司总经理。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
原告王树永诉被告涟水县明宇房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树永及其委托代理人王海龙与被告单位的法定代表人王兰芳及其委托代理人孙碧剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树永诉称，原告在为东郊华庭施工期间，应被告法人代表安排，为公司垫付苏HJ28**号车辆油费、过路费等合计40230元，有李秀明签字确认。后被告法人代表李秀明因病去逝，原告多次向被告公司索要垫付费用未果，现请求法院依法判决。
被告涟水县明宇房地产开发有限公司辩称，对垫付用车费用不知情，公司财务上也无该项费用，原告不是被告单位职工，原告曾经受李秀明委托代为管理东郊华庭1号楼等土建水电工程，李秀明为此工程向原告超额支付工程款，原告用车费用应从工程款中支付，不应向被告主张。
经审理查明，在2011年至2012年期间，被告涟水县明宇房地产开发有限公司原法定代表人李秀明曾租用原告的车辆出差办事，后经李秀明签字确认费用报销单计35090元。审理中，原告撤回了要求被告给付2012年4月9日和5月4日的2张票据计5140元的诉讼请求。后因李秀明病故，原告向被告单位索要该款，被告没有支付，原告遂诉至本院，要求被告支付垫付的用车费用40230元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的费用报销单等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告不是被告单位的职工，2011年至2012年，原告应李秀明雇佣用车出差，无被告单位的出差派车单，产生的费用亦没有在被告单位财务上审核登记。为此，李秀明用车应认定为个人用车，原告垫付的费用应由李秀明个人承担。原告要求被告给付垫付的用车费用计35090元，因无事实与法律依据，本院不予支持。原告在审理中撤回了要求被告给付2012年4月9日和5月4日的2张票据计5140元的诉讼请求，为当事人的真实意思表示，本院照准。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王树永对被告涟水县明宇房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年八月二十八日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省�邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第406号
申请人朱占亭，男，汉族，
申请人李金鹏，男，汉族。
本院于2015年10月8日受理申请人朱占亭、李金鹏关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱占亭、李金鹏因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月8日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、朱占亭一次性赔偿李金鹏修车费1000元整。
2、朱占亭车损自负。
3、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈庆丽
二〇一五年十月八日
书记员 张 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01752号
上诉人（原审被告）浏阳市荷花山枣出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处聂桥村。
法定代表人李路，该厂厂长。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德良。
委托代理人王涛，男，1987年4月8日生，汉族，系王德良之子。
委托代理人皇潇丽。
被上诉人（原审被告）徐玲燕。
原审被告张家港市供商烟花爆竹贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇青草巷农民街88号。
法定代表人包建清，该公司执行董事。
上诉人浏阳市荷花山枣出口花炮厂因与被上诉人王德良、徐玲燕，原审被告张家港市供商烟花爆竹贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案部分事实认定不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0132号民事判决；
二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。
二审案件受理费2104元，由本院退还上诉人浏阳市荷花山枣出口花炮厂。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第284号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林敬华，男，1972年3月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连文兰，女，1973年12月11日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人林敬华、连文兰计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林敬华、连文兰于2000年7月6日登记结婚，于2001年4月20日政策内生育第一胎女，于2010年6月25日政策内生育第二胎女，于2012年11月4日政策外生育第三胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2200号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2200号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人林敬华、连文兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]109号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2200号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林敬华、连文兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2200号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林敬华、连文兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林敬华、连文兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第284号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人林敬华，男，1972年3月11日出生，住泉州市泉港区。被执行人连文兰，女，1973年12月11日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人林敬华、连文兰计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林敬华、连文兰于2000年7月6日登记结婚，于2001年4月20日政策内生育第一胎女，于2010年6月25日政策内生育第二胎女，于2012年11月4日政策外生育第三胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2200号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2200号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人林敬华、连文兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]109号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2200号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林敬华、连文兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2200号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人林敬华、连文兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人林敬华、连文兰逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02436号
罪犯吴富强。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2013年11月28日作出（2013）大刑初字第0191号刑事判决，认定吴富强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2013年12月13日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴富强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯吴富强的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴富强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴富强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴富强减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02597号
原告：张冬平。
委托代理人：张旭峰。
被告：金仁忠。
被告：程瑶芳。
原告张冬平为与被告金仁忠、程瑶芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还借款本金16万元并支付利息（利息从2013年7月15日起按月利率20‰计算至实际还清之日止，暂算至2016年2月14日止为9.6万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明需公告送达法律文书，本院于2016年3月14日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张冬平的委托代理人张旭峰到庭参加了诉讼，被告金仁忠、程瑶芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告金仁忠、程瑶芳于1989年11月26日登记结婚。2013年7月14日，被告金仁忠向原告张冬平借款16万元，并出具借条一份，载明：“有振兴路359号金仁忠向张冬平借人民币壹拾陆万元正，月利息2%计算，借款时间一年到利息带本一次还清”。后经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金仁忠、程瑶芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告张冬平借款本金16万元并支付利息（利息从2013年7月15日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告金仁忠、程瑶芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年六月十三日
代书 记员 俞望杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民特24号
申请人：姚宏友，系被申请人兄长，男，1950年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被申请人：姚宏祥，男，1965年5月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
监护人：姚某，男，1946年4月14日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人姚宏友申请变更监护人一案，本院于2016年10月25日立案。申请人于2017年1月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人姚宏友撤回申请。
代理审判员 王园媛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 鲍树红
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2323号
原告葛明星，男，1967年9月8日生，汉族，无业。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告葛六保，男，1964年3月2日生，汉族，无业。
被告章壮英，女，1964年10月16日生，汉族。
被告葛涛，男，1987年9月22日生，汉族。
被告章臣云，男，1964年4月26日生，汉族，个体工商户。
原告葛明星与被告葛六保、章壮英、葛涛、章臣云排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告葛明星于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛明星撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告葛明星负担。
审 判 长 赵 怡
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 周金春
二〇一六年一月八日
书 记 员 姜 沛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：安嵩，男，1992年01月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告安嵩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令安嵩归还透支款72,100.02元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：安嵩系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，安嵩利用该卡透支资金累计72,100.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向安嵩催款，但安嵩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的安嵩住所地信息，无法向安嵩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供安嵩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的安嵩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定安嵩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：安嵩，男，1992年01月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告安嵩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令安嵩归还透支款72,100.02元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：安嵩系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，安嵩利用该卡透支资金累计72,100.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向安嵩催款，但安嵩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的安嵩住所地信息，无法向安嵩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供安嵩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的安嵩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定安嵩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0582号
原告骆某，女，1978年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告白某，男，1971年4月1日出生，汉族，农民。
原告骆某诉被告白某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人冯彦广，被告白某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，1998年经媒人介绍原告与被告相识，1999年2月8日双方在邳州市铁富镇人民政府登记结婚。被告入赘到原告家生活。婚后共生育一子一女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常吵架。被告经常酗酒打骂原告，现双方已经分居，夫妻感情破裂，因此起诉要求离婚。
被告白某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年相识，1999年2月8日双方在邳州市铁富镇人民政府办理结婚登记手续，被告入赘到原告家生活。1999年12月12日生长女骆某甲，2008年4月3日生长子骆某乙。后因家庭琐事产生纠纷，原告起诉要求离婚。诉讼中因被告下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2014年6月3日公开开庭进行审理，被告白某一直未到庭参加诉讼。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证、常住人口登记卡、村民委员会证明、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告结婚后已共同生活十几年，并育有两个子女，已建立一定的感情基础。家庭生活中难免产生矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，尚有和好可能。诉讼中原告称其夫妻感情破裂，但没有提供有效证据证明其主张，难以支持。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。按照维护社会和家庭的稳定与和谐的要求，故原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通、理解，珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。被告白某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第9项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告骆某与被告白某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 胡 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘明浩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地:吉林省长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海芹，女，1962年4月1日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨光锋（系原告之子），男，1984年1月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于占贵，男，1969年5月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）:王宝杰，男，1961年11月6日出生，汉族，司机，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（原审被告）：闫海波，女，1989年4月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市北林区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春市分公司）因与被上诉人于海芹、王宝杰、闫海波之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险长春市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审判�，依法改判上诉人不承担垫付医疗费20万元责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，交警事故认定明确认定了事故发生后王宝杰驾驶车辆驶离事故现场，这属于保险条款第五条第六款约定的被保险人允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾车逃离事故现场情形，按保险条款第五条六款的约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险公司按约定不承担保险赔偿责任。
于海芹答辩称，1、上诉人保险条款第五条第六款，不论条款有无法律依据，该条款适用的前提条件是，驾驶人对事故发生是明知的，否则何谈采取措施。丰宁交警大队依法查明的事实是驾驶人王宝杰未察觉事故驶离的现场，即驾驶人对事故发生不知晓，才未采取措施，因此本案的情形不符合条款约定的情形。2、保险条款是保险人拟定的条款，根据合同法第41条规定，对条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于条款一方的解释，上诉人引述的保险条款第五条第六款，即必须存在被保险人或驾驶人明知后逃离，不存在其它第二种的解释。即使存在第二种的解释，根据合同法的规定，也应采用不利于提供格式条款一方的解释，即应该采用不利于被答辩人保险公司的解释。综上，上诉人上诉的事实与理由没有事实与法律的依据，请求驳回上诉人的请求。
被上诉人王宝杰、闫海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
于海芹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付医疗费20万元；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费由被�承担。
一审法院认定事实：2017年6月18日早七时左右，原告自丰宁满族自治县御大线外沟门大桥桥东路段骑自行车由东向西行至事故地点时，被同方向行使的被告王宝杰驾驶的车牌为黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××）刮蹭摔倒，造成于海芹受伤自行车损坏，事故发生后被告王宝杰未察觉，驾驶车辆驶离事故现场，此次交通事故经丰宁满族自治县交通警察大队出具丰公交认字（2017）第17000110号道路交通事故认定书认定被告王宝杰承担事故全部责任，原告无责任。原告所受重伤经医院诊断为脑干损伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血等多处伤情，截至目前已花费医疗费252000.00元，被告闫海波为事故车辆的车主，事故发生时，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投有商业险，保险限额100万元，另外投保不计免赔，由于原告经济困难，到处借债为原告治疗伤情，为了缓解经济压力特先行提起诉讼，要求三被告支付部分医疗费，原告的医疗费损失中交强险限额内的部分投保交强险的保险公司已先行垫付给原告。
一审法院认为，依据我国道路交通安全法的规定，交通事故受害人的经济损失首先应由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分事故责任人投有商业险的按其在事故中过错的比例由商业险进行分担，再不足部分依法应由事故责任人按其在事故中的责任分担。本案中被告王宝杰驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业三者险，事故发生在责任期间，原告的医疗费损失首先应由投保交强险的保险公司在医疗费限额内予以赔偿，因原告的医疗费损失投保交强险的保险公司已先行垫付了，原告的医疗费损失已超出交强险限额，超出�强险限额部分应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内先行赔偿，因原告伤情较重、家庭困难原告请求被告先行给付部分医疗费的请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司抗辩认为被告王宝杰有肇事逃逸情节，按约定应免赔，但丰宁满族自治县交通警察大队出具的丰公交认字（2017）第17000110号道路交通事故认定书中没有认定王宝杰有肇事逃逸情节，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的此抗辩不予采信。被告王宝杰、闫海波依法不承担先行垫付医疗费的责任。王宝杰受闫海波雇佣从事劳务履行的是职务行为，给他人造成损害后对外不是承担责任的主体，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内先行垫付给原告于海芹医疗抢救费200000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告闫海波承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。
本院认为，引发本案的交通事故发生后，丰宁满族自治县公安交通警察大队民警对事故进行了调查，其依法出具的丰公交认字（2017）第17000110号道路交通事故认定书中载明：事故发生后，王宝杰未察觉驾车驶离现场。由此可见，司机王宝杰的行为并非交通肇事后的逃逸行为，不属于上诉人人保财险长春市分公司上诉中提�的逃离事故事场的行为。另外，在一、二审诉讼过程中，上诉人并未提供保险合同条款及向投保人就免责条款作出说明及提示义务的相关证据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 张 伟
审判员 李慧娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 张金阳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1297号
罪犯姚志强，男，汉族，生于1988年8月11日，重庆市潼南县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯姚志强曾因犯抢劫罪，于2007年7月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月14日刑满释放。2011年1月20日，重庆市巴南区人民法院作出（2011）巴刑初字第47号刑事判决，以被告人姚志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，追缴赃款510元（已退出）。刑罚执行期间，发现漏罪。2011年6月15日，重庆市渝北区人民法院作出（2011）渝北法刑初字第533号刑事判决，以被告人姚志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；合并其原犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已执行）。退赔被害单位经济损失2504元（已退赔）。判决发生法律效力后，于2011年7月4日交付执行。该犯于2014年6月17日、2015年8月19日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚志强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚志强在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱改造积极分子一次，记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯姚志强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姚志强在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑以及积极退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚志强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后刑期至2019年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈秋冰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00651号
罪犯李秀珍，女，1966年12月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）元刑初字第158号刑事判决，认定被告人李秀珍犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后，于2011年10月20日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2017年5月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯李秀珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李秀珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年2月、7月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李秀珍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李秀珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秀珍减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第193号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
代表人：隋林义，行长。
委托代理人：刘瑶，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：王莹，女，汉族，1986年1月4日生，住通化市东昌区。
上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简称工行）因与被上诉人王莹之间金融借款纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）东民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
工行一审诉称：2009年2月16日，王莹在工行处申领信用卡，卡号为5309703300xxxxxx，自2012年7月26日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计25935.28元，其中本金9853.26元，利息16082.02元；同年7月1日，王莹又在工行申领信用卡，卡号为6222350002xxxxxx，自2012年7月26日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计34224.52元，其中本金14753.23元，利息19471.29元，王莹两张信用卡透支本息合计60159.8元，其中本金24606.49元，利息35553.31元，要求王莹偿还该款。
王莹一审辩称：工行所诉属实，这些卡都是实际用款人迟鹏举顶我们的名字办的，对剩余没还的借款数额没有异议，但我认为利息过高，所以不能偿还。
一审认定事实：2009年2月16日，王莹在工行处申领信用卡，卡号为5309703300xxxxxx，自2012年7月26日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计25935.28元，其中本金9853.26元，利息16082.02元;同年7月1日，王莹又在工行申领信用卡，卡号为6222350002xxxxxx，自2012年7月26日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计34224.52元，其中本金14753.23元，利息19471.29元，王莹两张信用卡透支本息合计60159.8元，其中本金24606.49元，利息35553.31元。
一审法院认为：工行、王莹之间借贷关系明确，王莹拖欠不还，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”遂判决：一、王莹于本判决生效后立即偿还工行借款本金24606.49元及截止到2014年9月15日的利息35553.31元。二、驳回工行其他诉讼请求。
工行不服一审判决，其上诉理由为：根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百九十三条，《民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号，2014年7月7日）等法律规定，王莹逾期付款一般债务利息的起止期限，应为自结算之次日（起息之日，借款之日）至履行完毕之日，所以一审法院的判决没有尽到保护工行实际利息金额的诉求，故请求法院改判王莹支付利息至本息结清完毕之日止。
王莹二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与一审一致，另查明：信用卡逾期利息是日万分之五，利息滞纳金是日百分之五。
本院认为：工行与王莹在办理信用卡时，明确约定了透支逾期未还的利息和滞纳金，工行请求王莹支付还清本息之日止的利息，符合该约定，一审法院驳回工行该诉讼没有法律依据。
综上，本院认为，工行的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第49号民事判决第一项“被告王莹于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行借款本金24606.49元及截止到2014年9月15日的利息35553.31元”。撤销第二项“驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行其他诉讼请求”。
二、被上诉人王莹于判决生效后按约定给付上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行自2014年9月16日至执行完毕止的利息。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费50元，合计1350元，由被上诉人王莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第193号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。代表人：隋林义，行长。委托代理人：刘瑶，该单位职员。被上诉人（原审被告）：王莹，女，汉族，1986年1月4日生，住通化市东昌区。上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简称工行）因与被上诉人王莹之间金融借款纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）东民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。工行一审诉称：2009年2月16日，王莹在工行处申领信用卡，卡号为5309703300xxxxxx，自2012年7月26日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计25935.28元，其中本金9853.26元，利息16082.02元；同年7月1日，王莹又在工行申领信用卡，卡号为6222350002xxxxxx，自2012年7月26日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计34224.52元，其中本金14753.23元，利息19471.29元，王莹两张信用卡透支本息合计60159.8元，其中本金24606.49元，利息35553.31元，要求王莹偿还该款。王莹一审辩称：工行所诉属实，这些卡都是实际用款人迟鹏举顶我们的名字办的，对剩余没还的借款数额没有异议，但我认为利息过高，所以不能偿还。一审认定事实：2009年2月16日，王莹在工行处申领信用卡，卡号为5309703300xxxxxx，自2012年7月26日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计25935.28元，其中本金9853.26元，利息16082.02元;同年7月1日，王莹又在工行申领信用卡，卡号为6222350002xxxxxx，自2012年7月26日至2014年9月15日，已拖欠牡丹卡透支本息合计34224.52元，其中本金14753.23元，利息19471.29元，王莹两张信用卡透支本息合计60159.8元，其中本金24606.49元，利息35553.31元。一审法院认为：工行、王莹之间借贷关系明确，王莹拖欠不还，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”遂判决：一、王莹于本判决生效后立即偿还工行借款本金24606.49元及截止到2014年9月15日的利息35553.31元。二、驳回工行其他诉讼请求。工行不服一审判决，其上诉理由为：根据《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百九十三条，《民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号，2014年7月7日）等法律规定，王莹逾期付款一般债务利息的起止期限，应为自结算之次日（起息之日，借款之日）至履行完毕之日，所以一审法院的判决没有尽到保护工行实际利息金额的诉求，故请求法院改判王莹支付利息至本息结清完毕之日止。王莹二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明的事实与一审一致，另查明：信用卡逾期利息是日万分之五，利息滞纳金是日百分之五。本院认为：工行与王莹在办理信用卡时，明确约定了透支逾期未还的利息和滞纳金，工行请求王莹支付还清本息之日止的利息，符合该约定，一审法院驳回工行该诉讼没有法律依据。综上，本院认为，工行的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第49号民事判决第一项“被告王莹于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行借款本金24606.49元及截止到2014年9月15日的利息35553.31元”。撤销第二项“驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行其他诉讼请求”。二、被上诉人王莹于判决生效后按约定给付上诉人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行自2014年9月16日至执行完毕止的利息。一审案件受理费1300元，二审案件受理费50元，合计1350元，由被上诉人王莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 萍代理审判员  王天华代理审判员  王立武二〇一五年八月十三日书 记 员  赵 航
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2356号
戎泽坡、孔超：
戎泽坡申请执行孔超健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初15110号民事调解书第二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十三日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3018号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处。
负责人：徐红星。
委托代理人：王颖、邹克寒。
被告：陈根泉。
被告：陈国泉。
被告：余爱萍。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处诉被告陈根泉、陈国泉、余爱萍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处于2014年12月15日向本院提出撤回对被告陈根泉、陈国泉、余爱萍起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处撤回对被告陈根泉、陈国泉、余爱萍的起诉。
案件受理费2，469元，减半收取1，234.5元，财产保全申请费1，120元，合计2，354.5元，由原告负担。
代理审判员 钱丹琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 权
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第221号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人马某，男，1979年5月2日生，汉族，高中文化程度，个体，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害，2014年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，2015年3月3日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本案在审理过程中曾延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人马某于2014年1月17日13时许，在蓬莱市好运来房产中介店铺门前，因琐事与王某甲发生口角及厮打。厮打中，被告人马某用拳头击打王某甲面部，致其双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的事实未有异议。
经审理查明，被告人马某于2014年1月17日13时许，在蓬莱市好运来房产中介店铺门前，因琐事与王某甲发生口角及厮打。厮打中，被告人马某用拳头击打王某甲面部，致其双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王某甲的陈述，证实了2014年1月17日下午在蓬莱市好运来房产中介店铺前被马某打伤的事实。
2、证人证言。（1）证人魏某某的证言，证实了2014年1月17日马某与好运来房产的老板相互打仗的事实。（2）证人王某乙的证言，证实了2014年1月17日马某与王某甲打仗，当时王某甲鼻子有血的事实。（3）证人李某某的证言，证实了2014年1月17日13时许，马某与王某甲打仗的事实。
3、书证。抓获证明，证实了被告人马某的归案过程。
4、鉴定结论。蓬莱市公安局法医学人体程度鉴定书，证实了王某甲的伤属轻伤范畴。
5、被告人供述。被告人马某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，其亲属能代其赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 姚树林
二０一五年三月十二日
书 记 员 李 地
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异132号
案外人：韦泽涛，男，汉族，1986年3月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：李祥署，男，汉族，1962年6月5日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人：李祥固，男，汉族，1964年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆弈谋建设工程有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇永顺街2号，组织机构代码59051250-7。
法定代表人：余永芬，执行董事、经理。
本院在办理李祥署、李祥固与重庆弈谋建设工程有限公司（以下简称弈谋公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦泽涛向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，李祥署、李祥固与弈谋公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，李祥署、李祥固申请财产保全。江津法院以（2017）渝0116执保759号执行裁定书、协助执行通知书冻结了应当由江津区四面山镇洪洞村民委员会（以下简称“洪洞村委会”）退还给弈谋公司的50万元。该款不是弈谋公司对洪洞村委会的债权，实际所有权人应当是韦泽涛。案外人韦泽涛请求本院解除对上述款项的冻结，并提供了银行转账凭证、授权委托书、退款说明、会议纪要、集体资金使用申报审批表、村取（转）款申请单等材料作为证据。
本院查明，2017年4月11日，余国民向洪洞村委会的银行账户转账50万元。转账凭证中“附言”为“建房保证金”。8月1日，余国民书面委托韦泽涛到洪洞村委会办理其所交建房保证金退款手续。同日，江津区处置非法集资案件工作领导小组办公室出具《退款说明》，称余国民汇入的建房保证金50万元系向韦泽涛借款交付，请洪洞村委会直接退给韦泽涛。8月2日，王洪明、袁国平、王洪鳌等九人开会决定同意退建房保证金。同日，洪洞村委会申请支取50万元用于退还保证金。8月7日，本院在办理李祥署、李祥固与弈谋公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼保全事项中，以（2017）渝0116执保759号执行裁定书、协助执行通知书冻结了弈谋公司在洪洞村委会享有的债权（工程保证金等）50万元。该案于2017年10月31日进入程序。
本院认为，合同具有相对性。50万元建房保证金是余国民而不是案外人韦泽涛转入洪洞村委会银行账户的。本院冻结的是被执行人弈谋公司在洪洞村委会的债权，韦泽涛不管与余国民是委托关系还是借款关系，其提交的证据均无法证明其与弈谋公司以及本院冻结债权的关系。根据合同相对性原理，本院无法认定韦泽涛对冻结的50万元债权享有实体权利。故案外人韦泽涛的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人韦泽涛的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 睿
代理审判员 王琮鑫
代理审判员 姚 洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异132号案外人：韦泽涛，男，汉族，1986年3月13日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。申请执行人：李祥署，男，汉族，1962年6月5日出生，住重庆市巴南区。申请执行人：李祥固，男，汉族，1964年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆弈谋建设工程有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇永顺街2号，组织机构代码59051250-7。法定代表人：余永芬，执行董事、经理。本院在办理李祥署、李祥固与重庆弈谋建设工程有限公司（以下简称弈谋公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦泽涛向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，李祥署、李祥固与弈谋公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，李祥署、李祥固申请财产保全。江津法院以（2017）渝0116执保759号执行裁定书、协助执行通知书冻结了应当由江津区四面山镇洪洞村民委员会（以下简称“洪洞村委会”）退还给弈谋公司的50万元。该款不是弈谋公司对洪洞村委会的债权，实际所有权人应当是韦泽涛。案外人韦泽涛请求本院解除对上述款项的冻结，并提供了银行转账凭证、授权委托书、退款说明、会议纪要、集体资金使用申报审批表、村取（转）款申请单等材料作为证据。本院查明，2017年4月11日，余国民向洪洞村委会的银行账户转账50万元。转账凭证中“附言”为“建房保证金”。8月1日，余国民书面委托韦泽涛到洪洞村委会办理其所交建房保证金退款手续。同日，江津区处置非法集资案件工作领导小组办公室出具《退款说明》，称余国民汇入的建房保证金50万元系向韦泽涛借款交付，请洪洞村委会直接退给韦泽涛。8月2日，王洪明、袁国平、王洪鳌等九人开会决定同意退建房保证金。同日，洪洞村委会申请支取50万元用于退还保证金。8月7日，本院在办理李祥署、李祥固与弈谋公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼保全事项中，以（2017）渝0116执保759号执行裁定书、协助执行通知书冻结了弈谋公司在洪洞村委会享有的债权（工程保证金等）50万元。该案于2017年10月31日进入程序。本院认为，合同具有相对性。50万元建房保证金是余国民而不是案外人韦泽涛转入洪洞村委会银行账户的。本院冻结的是被执行人弈谋公司在洪洞村委会的债权，韦泽涛不管与余国民是委托关系还是借款关系，其提交的证据均无法证明其与弈谋公司以及本院冻结债权的关系。根据合同相对性原理，本院无法认定韦泽涛对冻结的50万元债权享有实体权利。故案外人韦泽涛的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回案外人韦泽涛的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 睿代理审判员  王琮鑫代理审判员  姚 洪二〇一七年十一月二十日书 记 员  程小凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民催24号
申请人：青岛振翔伟业物流有限公司，住所地青岛保税区上海路34号五段五层B区5-3。
法定代表人：王玲，总经理。
委托代理人：石翔，该公司员工。
申请人青岛振翔伟业物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20778361票面金额壹拾万元整，出票日期2016年1月28日，出票行徽商银行合肥分行，出票人安徽省泰邦和拓贸易有限公司，收款人托金国际贸易（上海）有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛振翔伟业物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一六年九月十二日
书记员 董 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00391号
原告：安徽仕峰起重设备安装有限公司。
法定代表人：余士峰，系该公司总经理
委托代理人：朱俊锋，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽双丰建设集团有限公司。
法定代表人：戚明胜，系该公司董事长
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
原告安徽仕峰起重设备安装有限公司诉被告安徽双丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后依法由审判员周邦朝适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告安徽仕峰起重设备安装有限公司特别授权代理人朱俊锋、被告安徽双丰建设集团有限公司特别授权代理人李仁怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽仕峰起重设备安装有限公司（以下简称“仕峰公司”）诉称：2010年7月1日，原、被告签订合同，约定被告租赁SCD200／200号施工升降机一台供“新慧金水岸一期工程A3#楼”工地使用。合同第四条约定：第二月五日前付清第一月租赁费，每月支付一次，……甲方不能按时支付租金从超过第三日起，甲方每天支付千分之五滞纳金。截止2011年7月21日产生租费124400元，被告支付70000元，结算时扣除4500元，被告尚欠租费49900元。原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告支付租费49900元及违约金20000元。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院递交了租赁合同、说明、结算单。
安徽双丰建设集团有限公司（以下简称“双丰公司”）辩称：双方签订租赁合同属实，但其后合同并未实际履行。原告未提供将设备交付被告的证据。自合同签订至今，被告公司也未支付过原告任何款项。具体谁租赁的设备，原告应向谁主张租金。原告的诉请超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方无争议的事实有：2010年7月1日，双丰公司（甲方）与仕峰公司（乙方）签订合同，约定仕峰公司出租SCD200／200号施工升降机一台供双丰公司“新慧金水岸一期工程A3#楼”项目工地使用，月租赁费为9000元；设备进退场费20000元。合同同时对欠付租金的滞纳金及违约等进行了约定。
对双方当事人庭审中的争议事项，结合当事人的举证、质证及双方当事人的陈述，本院作如下认定：
合同是否履行
原告提交了说明、结算单，证明自2010年8月5日设备进场，至2011年7月21日，合计租赁费为124400元，扣除已支付的部分租金，下欠49900元。被告认为说明系原告单方提供、结算单也非与被告公司进行的结算，且双丰公司自合同签订后亦未实际支付给原告公司任何款项，因此主张合同并未履行。本院认为，结合租赁合同载明“甲方项目负责人”为“郑成鹏”，后郑成鹏在结算单上签署“情况属实”对下欠49900元的租赁费用予以确认，虽未加盖公司印章，但其行为亦应代表公司，故该结算单本院予以采信，“说明”虽为原告单方出具、使用单位签名不详，但其与结算单反映的使用时间计算并无出入，对该证据本院亦予以采信。因此，被告辩称双方合同并未实际履行，本院不予采纳。
本案的诉讼时效
在庭审过程中，基于被告的时效抗辩，原告出具快递单一份以证实于2013年7月12日向双丰公司主张过债权，诉讼时效中断。被告认为该证据超过举证期限，不予质证。本院认为，该单据没有邮政部门签章，原告亦未提供其他证据证实该邮件实际送达被告，该证据形式存在瑕疵；其次，虽原告在快递的备注栏填写有“催款单”，但原告未提供该催款单，其具体主张权利的内容并不明确；因此，仕峰公司单凭该快递凭条主张本案租赁费请求权构成时效中断依据不足。
本院认为，双丰公司与仕峰公司签订《合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同》后，双方形成合法的建筑设备租赁合同关系，双方均应依约履行。郑成鹏与仕峰公司结算租赁费49900后，鉴于郑成鹏为双丰公司“新慧金水岸一期工程A3#楼”项目负责人，双丰公司对下欠的租赁费应及时予以支付。但自2011年7月22日结算后至今，仕峰公司并未提供充分证据证实其向双丰公司或其项目负责人主张该债权或举证证实存在其他诉讼时效中断、中止事由，且原告主张租赁费在法律性质上为租金，租金支付的请求权应适用短期诉讼时效即1年的诉讼时效，故双丰公司主张原告的诉请已超过诉讼时效的辩论意见，本院予以采纳。因此仕峰公司主张下欠租赁费49900元本院不予支持，相应的其滞纳金主张亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽仕峰起重设备安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元减半按775元收取，由原告安徽仕峰起重设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一三年十月十日
书记员 杨望良
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02345号
原告襄阳市高新区荣祥发钢管扣件租赁服务部（简称荣祥发租赁部）。住所地：襄阳市。
经营者曹喜乔，男，汉族，1982年10月18日生，住湖北省大悟县。
委托代理人刘勇强，湖北路力律师事务所律师。
委托代理人徐明伟，湖北路力律师事务所律师。
被告湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司（简称中怡襄阳分公司）。住所地：襄阳市。
负责人严晗，中怡襄阳分公司总经理。
被告湖北中怡建筑工程有限公司（简称中怡公司）。住所地：武汉市。
法定代表人贺新怡，中怡公司总经理。
本院在审理原告荣祥发租赁部诉被告中怡襄阳分公司、中怡公司租赁合同纠纷一案中，原告荣祥发租赁部以已与被告中怡襄阳分公司、中怡公司达成和解为由，于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以已与被告中怡襄阳分公司、中怡公司达成和解为由自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣祥发租赁部撤回起诉。
案件受理费减半收取为560元，由原告荣祥发租赁部承担。
审判员 周建军
二〇一五年十二月九日
书记员 陈琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市建安集团有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈润光，该公司董事长。
委托代理人：李锡国，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：陈世源。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李坚，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人东莞市建安集团有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人李坚装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建安公司申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。一审法院以装修合同中房号出错的笔误，引申出首期款填写错误的可能性，又以李坚于2013年9月9日支付10万元工程款后进场施工的行为推定李坚缴清9000元装修款，再以建安公司提交的收款收据推导建安公司收纳现金没有出具凭证，最后以建安公司注册资金三亿得出李坚已经支付完工程款建安公司才进场施工。二审法院坚持一审法院对于李坚支付9000元的工程款系以装修合同第六条6.1.2款为标准，均毫无事实根据，严重违背客观事实。（二）二审法院适用法律严重错误。二审判决引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条，得出建安公司未能举证排除装修剩余工程款已缴清的事实而驳回建安公司的诉讼请求。事实上，建安公司已积极承担举证责任，形成完整的证据链。而李坚辩称其已经交付余款，却未能就反驳事实提供充分证据。综上，请求依法再审，予以改判。
本院审查认为，根据建安公司的再审申请理由，本案的争议焦点为李坚是否已支付建安公司9000元的工程款。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”建安公司主张李坚没有支付9000元的工程款，并提交了《房屋装修工程承包合同》及收款收据、刷卡POS单予以证明。但李坚辩称自己于2013年3月23日在通过银行转账10097元给建安公司的同时，当场向建安公司的财务人员支付了9000元现金，但是建安公司没有出具该9000元的收款收据给李坚。根据双方签订的《房屋装修工程承包合同》第6.1.2条第（2）项约定：“银行贷款申请通过后，甲方应在接到银行领卡（银行卡）通知后10日内领卡并在银行工作人员陪同下来乙方财务处缴清剩余工程款。”李坚于2013年9月9日支付建安公司100000元后，建安公司即开始进场施工，且在此过程中也并无对李坚尚未支付剩余的9000元工程款提出异议。根据合同的约定和履行情况，本院认为一、二审采信李坚关于支付完工程款后建安公司才进场施工的陈述并无不当。建安公司主张李坚未向其支付工程款9000元的理由不成立，本院不予支持。
综上，建安公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市建安集团有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭晓君
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1010号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵健。
被执行人丛丽丽。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第96号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第96号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00311号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某某。因本案于2014年10月25日被潜江市公安局决定行政拘留十日、并处罚款人民币500元，2015年1月23日被潜江市公安局决定取保候审，2015年10月16日被本院决定取保候审。
辩护人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
被告人殷某（殷某某）。因本案于2014年10月25日被潜江市公安局决定行政拘留十日、并处罚款人民币500元，2015年1月22日被潜江市公安局决定取保候审，2015年10月16日被本院决定取保候审。
辩护人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人李某某、殷某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王行荣、被告人殷某及其辩护人陈永灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年10月24日23时许，被告人李某某、殷某在潜江市园林办事处东城巷内，与驾驶一辆面包车途经此地的高某为让道一事发生口角后，高某从车内拿出一把砍刀朝李某某、殷某砍去，李某某、殷某夺下高某手中的刀，殷某将高某按倒在地，李某某用脚踹高某头部，致高某重伤。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某、殷某的行为均构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人李某某、殷某分别予以判处。
被告人李某某、殷某对公诉机关的指控均未提出异议。
辩护人王行荣提出，李某某有自首情节，且已赔偿高某的经济损失，取得其谅解，高某对本案的发生有一定过错，请求法庭对李某某从轻处罚。辩护人王行荣向法庭提交了李某某、殷某与高某达成的和解协议书及高某所书谅解书。
辩护人陈永灿提出，殷某有自首情节，且已赔偿高某的经济损失，取得其谅解，高某对本案的发生有一定过错，请求法庭对殷某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人陈永灿未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月24日23时许，被告人李某某、殷某在潜江市园林办事处东城巷内，与驾驶一辆面包车途经此地的高某为让道一事发生口角后，高某从车内拿出一把砍刀朝李某某、殷某砍去，李某某、殷某夺下高某手中的刀，殷某将高某按倒在地，李某某用脚踹高某头部，致高某重伤二级。
案发后，李某某即在现场拨打电话报警。次日，李某某、殷某赔偿高某经济损失人民币5000元。2015年1月8日、9日，李某某、殷某先后接到潜江市公安局园林派出所民警电话通知后，主动到该所投案，分别如实供述了自己故意伤害高某的事实。2015年1月21日，潜江市公安局决定对本案立案侦查。在审判阶段，李某某、殷某分别赔偿高某经济损失人民币135000元，并与高某达成和解协议，高辉对李某某、殷某表示谅解，且要求司法机关对李某某、殷某适用非监禁刑。
潜江市社区矫正机构受本院委托分别对被告人李某某、殷某进行了审前社会调查，本院对相关情况进行了核实。
上述事实，被告人李某某、殷某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人高某的陈述，公安机关依法制作的案件来源、到案情况说明，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鄂中司鉴（2014）协鉴字第1020号鉴定意见书、（2014）协鉴字第1020号补充鉴定鉴定意见书，潜江市公安局潜公（园）行决字（2014）2447号、2448号行政处罚决定书，户籍信息，潜江市中心医院住院预收款收据，高某与李某某、殷某所立和解协议书及高某所书谅解书，潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、殷某不能正确处理与他人之间发生的纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某、殷某接到民警的电话通知后主动到公安机关投案，如实供述其故意伤害的罪行，系自首，在法庭上均能自愿认罪。在审判阶段，被告人李某某、殷某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人谅解，被害人自愿与被告人李某某、殷某达成了和解协议，并要求司法机关对两被告人适用非监禁刑。本案系因民间纠纷引发，被害人对本案的发生有一定的过错，均应作为量刑情节考虑。潜江市社区矫正机构受本院委托分别对被告人李某某、殷某进行了审前社会调查，本院对相关情况进行了核实。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人李某某、殷某犯罪行为的社会危害程度，依法对两被告人分别从轻处罚，并适用缓刑。辩护人王行荣、陈永灿分别提出的相关辩护意见均成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第第一款第（一）项、第二百七十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹建华
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01627号
申请执行人夏荣华。
被执行人戴丰平。
被执行人赵龙贵。
申请执行人夏荣华与被执行人戴丰平、赵龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）大民初字第0334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人戴丰平、赵龙贵暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0334号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十五日
书记员 王凯达
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执8号
申请执行人郭辉，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道。
被执行人贵州润科投资管理有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区开发区。
法定代表人：傅渝鑫，系公司总经理。
本院在执行郭辉与贵州润科投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院查明，被执行人贵州润科投资管理有限公司在铜仁市碧江区投资促进局有项目工程保证金500万元，本院于2017年8月21日以（2017）黔0602财保17号民事裁定书予以冻结120万元。在本次执行中，本院依法提取被执行人贵州润科投资管理有限公司在铜仁市碧江区投资促进局所缴纳的项目工程保证金人民币805261元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执8号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃智强
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 张裕文
二〇一八年一月二十二日
法官助理 田 坤
书 记 员 王依林