安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00020号
上诉人（一审原告）：陈道忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇人民政府，住所地安徽省广德县。
法定代表人：莫和义，镇长。
委托代理人：慎先培，副镇长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽省广德县国土资源局，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李荣斌，局长。
委托代理人：陈宏，副局长。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被告：广德县财政局，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴宗萍，局长。
委托代理人：陈绍国，副局长。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
上诉人陈道忠因诉被上诉人广德县桃州镇人民政府、广德县国土资源局、广德县财政局财政行政管理行政行为违法一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广行初字第00001号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日立案受理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈道忠及其委托代理人李赞祥，被上诉人广德县桃州镇人民政府负责人慎先培及其委托代理人陈继，广德县国土资源局负责人陈宏及其委托代理人毛凌霞，广德县财政局负责人陈绍国及其委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月5日，广德县经济开发区管理委员会、广德县桃州镇与广德县桃州镇富家村陈家湾村民组签订了《土地征用协议》，协议约定征用陈家湾村民组土地133.5256亩，其中土地补偿费、劳力安置补助费为5140736元。青苗（或附着物补偿费）、还塘费为10万元。安徽省人民政府于2014年9月30日作出皖政地（2014）749号《关于广德县2014年第四批次城镇建设用地批复》，陈道忠所在的陈家湾村民组召开了全体村民代表大会，于2014年9月9日形成了土地补偿款分配方案，具体内容为：1、本次征地136.123亩，每亩38500元，合计5240736元；2、村民组各户合计1012分，每分5148元；3、余额20960元入村民组账户；组提款按每分50元提出，将转入村民组账户。陈家湾村民组根据该分配方案于2014年9月11日制作了《陈家湾村民组土地补偿费到户详细表》，并上报给桃州镇人民政府予以审核，桃州镇人民政府审核后，由广德县国土资源局和广德县财政局予以审定。广德县财政局于2014年9月12日审定该征地补偿费用发放名单后，将土地补偿款按照征地补偿费用发放名单的要求，全部支付到位。陈道忠认为陈家湾村民组的土地补偿款分配方案有失公平，是错误的分配方案，向法院提起行政诉讼，要求确认广德县桃州镇人民政府、广德县国土资源局、广德县财政局的审核及审定行为违法。
原审法院认为：本案审查的对象是广德县桃州镇人民政府、广德县国土资源局、广德县财政局的审核及审定行为是否违反法律规定。广德县桃州镇人民政府、广德县国土资源局、广德县财政局经审查，对陈家湾村民组的土地补偿费用的分配方案，认为该方案并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，依照《安徽省征地补偿准备金管理办法》的相关规定，对农村集体经济组织拟定征地补偿费用发放名单予以了审核和审定，其行为程序正当，并不违法相关法律的禁止性规定。陈道忠的诉讼理由没有事实根据和法律根据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回陈道忠的诉讼请求。案件受理费50元，由陈道忠负担。
陈道忠不服上述判决，向本院上诉称：1、《陈家湾村民组土地补偿费到户详细表》违反了法律规定，侵害了陈道忠的权益。2、三被上诉人审核《陈家湾村民组土地补偿费到户详细表》的行为违反《土地管理法》第47条，《土地管理法实施条例》第26条，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第15条，国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第一条（四）项，安徽省人民政府《关于印发安徽省征地补偿准备金管理办法》第六条、第七条、第八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条的规定，损害了上诉人的利益，请求二审人民法院依法撤销原判，依法确认三被上诉人的审核及审定《陈家湾村民组土地补偿费到户详细表》行政行为违法。
广德县财政局辩称：根据安徽省人民政府办公厅关于印发《安徽省征地补偿准备金管理办法》的规定，对《陈家湾村民组土地补偿费到户详细表》予以审定，并将土地征用的准备金汇入桃州镇财政局，无论是土地补偿费还是安置补助费都已经全额发放；上诉人对法律的理解错误，广德县财政局的审定行为没有违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广德县桃州镇人民政府辩称：陈家湾居民组召开了村民代表会议，拟定了征地补偿费用发放名单和分配方案，得到绝大多数村民代表的同意并进行了公示，合法有效。广德县桃州镇人民政府审核《陈家湾村民组土地补偿费到户详细表》后，报广德县财政局及国土资源局审定，已经履行了审定义务。广德县桃州镇人民政府作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法予以维持。
广德县国土资源局辩称：广德县国土资源局依法对《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》进行了审定。审定范围主要集中在申请领取的土地征用费是否在合法征地范围，是否符合补偿标准，集体经济组织和个人领取是否作了区分，是否通过“一卡通”直接发放。《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》中列明了征用面积、每亩补偿标准，区分了村民组和农户个人项下金额，各项补偿金额准确。广德县国土资源局的审定行为符合法律规定。请求人民法院驳回上诉维持原判。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，该征地补偿费用的使用和分配方案属于村民自治行为。陈道忠认为土地补偿费的分配标准有失公允，可以通过村民代表大会或者村民大会重新讨论调整。
陈道忠一审提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明陈道忠的身份情况。2、《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》，证明陈道忠不认可该分配方案，没有签名。3、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》（1999年）第四十七条，证明土地补偿费分为三个部分，有的是必须补偿给个人的。《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，证明法律规定被征地农民的社会保障费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《安徽省国土资源厅关于进一步做好土地征收补偿工作切实保障被征地农民权益的通知》（皖国土资（2012）39号）证明征地补偿费的百分之七十应分配给农民。
广德县国土资源局一审中提交了被诉行政行为的证据和依据：1、安徽省人民政府皖政地（2014）749号《关于广德县2014年第四批次城镇建设用地批复》一份。证明陈家湾村民组的土地是被合法征用的，广德县国土资源局依法拨付相关征地补偿费。2、《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》，该分配方案并不违反法律规定，予以审核通过。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《安徽省征地补偿准备金管理办法》，证明广德县国土资源局作出的行政行为适用法律正确，没有违反法律禁止性规定。
广德县财政局一审中提交被诉行政行为的证据和依据：1、安徽省人民政府皖政地（2014）749号《关于广德县2014年第四批次城镇建设用地批复》。证明陈家湾村民组的土地是被合法征用的，广德县财政局依法拨付相关征地补偿费。2、《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》证明该分配方案并不违反法律规定，予以审核通过。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《村民委员会组织法》第二十四条，《安徽省征地补偿准备金管理办法》，证明广德县财政局作出的行政行为适用法律正确，没有违反法律禁止性规定。
广德县桃州镇人民政府在一审中提交被诉行政行为的证据和依据：1、《广德县征用土地协议书》，证明陈家湾村民组的土地被征用133.5256亩，土地补偿金是514万元。2、陈家湾村民组《会议记录》一份，证明陈家湾村民组就土地补偿款的分配召开了村民大会，经过三分之二的代表同意后形成分配方案。3、公示照片一组，证明该分配方案进行了公示。4、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《安徽省征地补偿准备金管理办法》，证明广德县桃州镇人民政府履行法定审核义务适用法律依据正确，无违反法律禁止性规定的行为。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定的事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》是经桃州镇富家村陈家湾村民组集体讨论后形成的被征用土地补偿分配方案，广德县桃州镇人民政府、广德县国土资源局、广德县财政局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《安徽省征地补偿准备金管理办法》的相关规定，对该表予以审核、审定，并将所有补偿款予以发放，是履行职务行为。上诉人虽提出三被上诉人审核审定的行为违反相关法律规定，但未提交反驳证据予以证明，原审法院认为三上诉人的审核审定行为未违反法律禁止性规定，判决驳回陈道忠的诉讼请求并无不当，陈道忠的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈道忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年六月十四日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……