湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（上诉二审审理中）
（2015）鄂公安民初字第01024号
原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，该公司董事长。
委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：薛宏伟，男，1967年3月出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省荆州市，现住湖北省荆州市。
被告：王俊兰�女，1969年9月出生，汉族，无业，户籍地湖北省荆州市，现住湖北省荆州市。系薛宏伟之妻。
被告：万学方，男，1965年8月出生，汉族，公务员，住湖北省荆州市。
上列三被告的委托代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
原告湖北鑫发典当有限公司诉被告薛宏伟、王俊兰、万学方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告在诉讼过程中申请了财产保全。原告湖北鑫发典当有限公司的法定代表人龚道鑫及委托代理人李中华，三被告及委托代理人张业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鑫发典当有限公司诉称：2013年7月2日，被告薛宏伟、王俊兰因资金周转，向原告借款150万元，约定借款利息为月息35‰，逾期在此基础上加收50％的罚息，还款期限为2013年8月2日。双方签订了抵押担保借款合同和连带保证担保借款合同并立了借条，被告万学方作为连带保证人担保还款，原告按约定发放了借款；2013年10月10日，被告薛宏伟、王俊兰再次向原告借款200万元周转，约定还款期限为2013年11月9日；2014年5月1日被告薛宏伟借款50万元，约定还款期限为2014年6月1日。上述借款原告实际支付合计350万元，原、被告均签订了抵押担保借款合同和连带保证担保借款合同并立了借条。截止2014年7月18日被告薛宏伟仅偿还了129.5万元的综合费。现原告要求三被告立即偿还借款350万元，并按约定支付综合费及罚息。诉讼费、保全费由三被告负担。
三被告辩称：一、本案系借贷关系纠纷而非典当纠纷，原告主张的月费率、综合费及罚息无法律依据，原告的请求不应支持；二、借款属实，但借款合同无效。原告不具备金融业务资质，但经营放贷业务，并以放贷收益为企业唯一利润来源，违反法律的强制规定。本案原、被告签订的借款合同是无效合同，依据法律规定无效合同处理原则就是财物互返，根据借款事实，被告薛宏伟只需偿还原告借款本金。通过对账被告薛宏伟向原告借款本金为350万元，已经偿还原告本金129.5万元，剩余借款本金被告薛宏伟仍应偿还。三、被告万学方不应承担保证还款责任。被告万学方作为担保人在借据上虽签了名，但万学方担保的期限已经超过法定保证期间六个月，故其保证责任已经免除。本案被告万学方与原告签订的三份连带担保借款合同，其中万学方的签名非本人所签，系他人伪造。要求对合同中万学方的签名进行笔迹司法鉴定；四、本案的诉讼费、保全费不应由被告承担。
经审理查明：被告薛宏伟、王俊兰系夫妻关系。2013年7月2日，二被告因生意资金周转，向原告湖北鑫发典当有限公司借款150万元，约定借款利息为月息35‰，逾期在此基础上加收50％的罚息，还款期限为2013年8月2日。当日二被告与原告的法定代表人龚道鑫签订抵押担保借款合同，并立借据一张。被告万学方作为担保人在借据上签名保证还款；被告薛宏伟、王俊兰以位于公安县斗湖堤镇的房屋作抵押担保还款，但未办理房屋抵押登记手续。原告当日通过银行转账支付了借款150万元。借款到期后被告未按约还本。尔后，被告分别于2013年10月10日与2014年5月1日再次向原告湖北鑫发典当有限公司借款200万元和50万元。均约定借款利息为月息35‰，逾期在此基础上加收50％的罚息，还款期限为2013年11月9日与2014年6月1日。双方签订抵押担保借款合同，并分别立有借据。被告万学方作为担保人在借据上签名保证还款。合同签订后原告于2013年10月10日至18日分五次通过银行转账支付被告薛宏伟借款150万元；2014年5月1日被告薛宏伟借款的50万元，其中40万元用于代被告万学方偿还原告的借款，10万元用于偿还被告薛宏伟以前借款的综合费用及利息。庭审过程中，被告万学方对上述三笔借款所签订的连带保证担保借款合同中的万学方签名申请了笔迹鉴定，经双方协商的鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心鉴定：2013年7月2日、2013年10月10日与2014年5月1日签订的三份连带保证担保借款合同落款部分的乙方（保证人）万学方署名字迹与供检的万学方签名样本字迹不是同一人书写。综上，被告薛宏伟向原告借款本金合计350万元，借款期间被告薛宏伟偿还借款利息共计129.5万元。以上借款经原告多次向三被告催讨未果。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，可采信。
本院认为：�法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，双方意思表示真实、可信，且不违背法律禁止性规定，本院认为双方的借贷关系合法、有效。二被告未按照合同约定如期还款，其行为已构成违约，原告主张二被告偿还借款本金350万元的诉求，本院予以支持。原告要求二被告按约定支付综合费及罚息，因其约定已经超过银行同期贷款利息的四倍，对于超过部分不予保护，被告已经支付的利息129.5万元应抵充原告借款的未付利息。被告辩解借款合同无效，只承担偿还本金的责任。因双方签订的抵押借款合同是双方真实意思的表示，并且合同中约定有明确的抵押物，该合同只不过未按照规定在相关部门办理抵押物登记，抵押权未生效，但并不影响借款合同的成立与生效，即双方的典当行为未生效，并不必然影响双方借贷关系的效力，且双方签订的抵押借款合同符合原告典当借款的经营范围，故对被告的该辩解，本院不予支持，被告对借款应承担还本付息的责任。关于被告万学方是否承担连带保证还款责任，通过司法鉴定意见，被告万学方与原告签订的三份连带保证借款合同并非被告万学方所签，故三份连带保证借款合同不成立，不发生合同效力。但本案证据反映对被告薛宏伟所借三笔款项，万学方均以担保人的身份在借据上签名，其中两笔借款未约定保证方式，一笔约定为连带保证人。依照法律规定对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担责任。保证期间未约定的，保证期间为借款届满之日起六个月，保证期间债权人未要求保证人承担责任，保证人免除保证责任。本案中原告举证证明借款到期后，2014年1月26日、2014年11月27日、2015年1月21日原告工作人员吴启江、高军到被告万学方办公室找万学方催讨过借款，被告万学方都以理由推诿。本院认为原告在借款到期后6个月保证期间多次找被告万学方催款，足以表明原告并未放弃要求保证人承担保证责任的意思。根据法律规定连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。该诉讼时效为二年，即原告在2016年1月25日前仍然可向万学方主张承担保证责任。故被告万学方对借款应承担连带保证责任。被告万学方承担保证责任后，有权向被告薛宏伟、王俊兰追偿。因被告王俊兰系薛宏伟之妻，故其对婚姻存续期间的债务应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的�释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告薛宏伟、王俊兰于本判决生效后五日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司350万元及利息（分段计算从2013年7月2日至还款之日本金150万元按银行同期贷款利息的四倍计；2013年10月10日至还款之日本金150万元按银行同期贷款利息的四倍计；2014年5月1日至还款之日本金50万元按银行同期贷款利息的四倍计。被告薛宏伟、王俊兰已经支付的利息129.5万元抵充上述利息）；
二、被告万学方对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北鑫发典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元、保全费5000元合计22400元由被告薛宏伟、王俊兰、万学方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王茂昕