山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第440号
上诉人王晓亮，男，1981年11月17日出生，汉族。
委托代理人王润花。
委托代理人陈会林。
被上诉人张仙兰。
委托代理人张克峰。
原审被告王雅雅。
委托代理人王晓亮，男，1981年11月17日出生，汉族，个体户，太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民，住该村。
原审被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人董金华。
委托代理人肖鹏，该公司职员。
上诉人王晓亮与被上诉人张仙兰、原审被告王雅雅、原审被告信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原由张仙兰起诉到太原市小店区人民法院，该院于2014年12月8日作出了(2014)小民初字第449号民事判决。上诉人王晓亮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王晓亮及其委托代理人王润花、陈会林、被上诉人张仙兰及其委托代理人张克峰、原审被告王雅雅的委托代理人王润花、原审被告信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人肖鹏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（2014）小民初字第499号民事判决认定，2014年1月10日18时30分许，王晓亮驾驶晋A×××××号“五菱”牌小型普通客车在208国道东蒲村口由东向西行驶时，碰撞由北向南通过道路的行人张仙兰，造成张仙兰受伤、车辆损坏的交通事故。2014年1月24日太原市公安局交通警察支队小店一大队作出并公交认字[2014]第00008号道路交通事故认定书，认定王晓亮负事故的全部责任，张仙兰无责任。事故发生后，张仙兰被送往中铁十七局集团中心医院进行救治，被诊断为，1、左锁骨中段骨折；2、左股骨远端粉碎骨折；3、头皮下血肿；4、高血压病；5、2型糖尿病。于2014年4月10日出院，住院90天，支付医疗费39328.33元，其中张晓亮垫付19500元，张仙兰垫付19828.33元。出院医嘱为，1、继续正规监测及调整血压及血糖。2、继续医生指导下加强左下肢功能锻炼。3、定期复查，不适随诊。出院后张仙兰到中铁十七局集团有限公司中心医院复查支付门诊费201元，到太原康明眼科医院复查支付门诊费386.2元。另查明，晋A×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，保险期限为2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止。在本案审理过程中，张仙兰申请对其进行伤残等级鉴定，本院在征得各方当事人同意后，委托山西省人身伤害司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，2014年10月9日该中心作出[2014]司鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人张仙兰伤残等级为十级两处。为此，张仙兰支付鉴定费1500元。
原审判决认为，王晓亮驾驶车辆与张仙兰发生碰撞，造成张仙兰受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，王晓亮承担事故的全部责任，张仙兰无责任。王晓亮对该责任认定有异议，认为其不应承担事故的全部责任。因其未提供有效证据证明其主张，故对王晓亮的该抗辩意见本院不予采纳，本院采信交警部门的责任认定结论。王晓亮作为事故车辆的驾驶员应对张仙兰的损伤承担赔偿责任，被告王雅雅作为事故车辆所有人应对张仙兰之损伤承担连带赔偿责任，因晋A×××××号事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内先行赔付张仙兰，不足部分由王晓亮承担赔偿责任，被告王雅雅连带承担赔偿责任。张仙兰因交通事故受伤的损害后果包括：医疗费20415.53元，有票据为凭；营养费按每天50元计算90天为4500元；护理费按每月3000元计算90天为9000元；误工费按每月1500元计算273天（从事故发生之日2014年1月10日起至伤残鉴定的前一日2014年10月8日止）为13463元；交通费酌情赔偿1400元；残疾赔偿金按2013年度城镇居民人均可支配收入22456元／年计算8年乘以残疾赔偿系数11%为19761.28元；精神损害抚慰金酌情赔偿5500元；鉴定费1500元，有票据为凭；以上共计75539.81元。由信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内先行赔付张仙兰医疗费10000元，护理费9000元，误工费13463元，交通费1400元，残疾赔偿金19761.28元，精神损害抚慰金5500元，共计59124.28元；由王晓亮赔偿张仙兰医疗费10415.53元，营养费4500元，鉴定费1500元，共计16415.53元，王雅雅承担连带责任。张仙兰主张的后续治疗费，本院不予支持，待实际发生后再行主张。故判决如下：“一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000元，护理费9000元，误工费13463元，交通费1400元，残疾赔偿金19761.28元，精神损害抚慰金5500元，共计59124.28元；由被告王晓亮赔偿原告医疗费10415.53元，营养费4500元，鉴定费1500元，共计16415.53元，被告王雅雅承担连带赔偿责任；二、上述（一）项内容于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其它诉讼请求。”
上诉人王晓亮提起上诉称，上诉人于2014年1月10日驾驶晋A×××××号“五菱牌”小汽车在208国道东蒲村村口由东向西行驶时与跨越栏杆的被上诉人发生碰撞，造成被上诉人受伤住院。上诉人对太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的（2014）第00008号《道路交通事故认定书》不服，2014年1月28日由上诉人向太原市公安局交警警察支队提起复议，该队于2014年2月21日作出（2014）第0011号《道路交通事故认定终止复核通知书》，其理由是，小店区人民法院已经立案。上诉人不服向小店区人民法院提起诉讼，2014年7月23日作出行政裁定书裁定，不予受理。可以看出（2014）第00008号《道路交通事故认定书》太原市交警支队和小店区法院都没有认可，因此需要贵院认真审查重新确认。一审法院判决上诉人承担医药费29915.53元、营养费4500元、伤残鉴定费1500元、汽车鉴定费2000元和不考虑施救费300元、交通费1000元，没有法律依据，主要采纳了保险公司的意见。
一审法院判决被上诉人72岁而且有退休金给付13463元误工费和医疗费用中属于被上诉人自身疾病的治疗费没有剔除明显于法无据。鉴于以上事实，为了维护法律的尊严和当事人的合法权益，特此上诉，请求贵院公正判决。撤销（2014）第00008号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人应当承担部分责任，并且撤销（2014）小民初字第449号民事判决，判令信达财产保险股份有限公司依法承担医疗费29915.53元、营养费4500元、伤残鉴定费1500元、汽车鉴定费2000元、施救费300元、交通费1000元。被上诉人承担部分事故责任和相应的费用，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张仙兰辩称，不同意上诉人提出的上诉请求，原审判决虽然偏向上诉人，对答辩人要求过于苛刻，但是，答辩人基本能够接受，上诉人提出的上诉请求无法接受，提出的理由更加无法忍受。上诉人完全信口雌黄、胡说八道，答辩人根本没有跨越隔离带的栏杆，在原审法院审理时，上诉人虽然提出，但是没有任何证据表明在发生交通事故时答辩人跨越栏杆，所以，原审法院没有认可上诉人的这种说法。关于交通事故责任认定书问题，答辩人认为正确，上诉人是在无理取闹，因为在交通事故发生后，答辩人被上诉人的汽车撞的当场昏迷，答辩人醒来时已经在医院，上诉人完全可以改变现场，但是在事故认定书下发后，上诉人提出行政复议等被驳回，可见认定书是正确的。关于上诉人提出答辩人应当得到的赔偿问题，上诉人讲“没有法律依据，主要是采纳保险公司意见”，答辩人认为，这是对法院的污蔑，事实为依据，法律是准绳，这是法院的判决规则，上诉人这是无理取闹，正是因为上诉人的无理取闹，法院判决采取的是就低标准判决，对答辩人显然是不公平的。关于答辩人的误工费问题，上诉人的观点是匪夷所思，现在中国的法律没有一部明确写明，有退休金就不能有误工费，答辩人在退休后，又找了一份工作，难道答辩人工作了就不能拿工资吗？关于上诉人提出的治疗用药问题，答辩人认为，是因为上诉人交通事故的原因造成了答辩人损失，除人身损害外还应当有精神损失，并且由于上诉人的原因，造成将来答辩人损失的扩大是必然的，这又该如何计算呢？综上所述，答辩人认为，因为上诉人原因，造成了答辩人的损害，这种损害随答辩人的年龄增长，损害肯定会增加，上诉人及上诉人的一审代理人是“非常”之人，正是如此原审法院判决对答辩人过于苛刻，如果这场交通事故发生在上诉人及代理人本人、或其家人身上，还是这种态度吗？原审法院判决尽管对答辩人不太公平，答辩人也认定了。请求二审法院依法维持原审判决。
经二审审理查明的事实与原审审理的事实基本一致。
本院认为，本案上诉请求的主要争议问题有三点。一、关于交通事故责任的问题。本案中的交通事故发生后，太原市公安局交通警察支队小店一大队出警对现场进行勘验同时做了相关证据收集后对该交通事故作出了责任认定书，认定上诉人王晓亮负事故的全部责任。上诉人对该认定书提出异议，认为被上诉人跨越护拦与自己所驾车辆相撞，被上诉人应负部分责任，但从双方行驶路线和方向来判断，被上诉人不可能跨越护拦，若跨越护栏应与对面车道的车辆相撞，而本案中相撞的地点仍位于护拦的右侧一边。被上诉人从公交站台下车后要通过路口有两种路径可选择，一种是下车后沿路边由西往东返回到路口再沿直线通过由北向南的道路，还有一种可能是下车后从西北沿斜线向东南到路口通过道路。被上诉人述称自己下车后沿路边到路口再沿直线通过道路的，虽相撞后车辆停下来的地点位于路口的往西一点而不在路口上，但上诉人没有充分证据能够证明被上诉人是违反交通法规跨越通过马路的。从交警现场所取材料上所显示的刹车痕迹也是从路口的往东开始的，说明上诉人驾车通过路口前已经发现有情况而采取了制动措施，但没有做到切实有效地避免与通过路口的行人相撞。根据道路交通安全的有关规定，上诉人王晓亮驾车经过没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路，应当避让，并让行人先行，但上诉人没有有效避让行人造成了本次交通事故。事故发生后交警部门根据现场勘验和询问分析判断作出了本次交通事故责任认定书，现没有充分证据证明该认定书认定明显有误，对该认定应予采纳，即上诉人对造成本次交通事故应负全部责任。
二、关于保险公司承担赔偿数额的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院可以确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原审已经按相关规定确定由原审被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在分项保险限额内承担赔偿被上诉人医疗费10000元，护理费9000元，误工费13463元，交通费1400元，残疾赔偿金19761.28元，精神损害抚慰金5500元，共计59124.28元，没有不妥之处，保险公司并未上诉，对该判项应予维持。上诉人王晓亮上诉请求判令保险公司赔偿医疗费29915.53元、营养费4500元、伤残鉴定费1500元、汽车鉴定费2000元、施救费300元、交通费1000元，一是因医疗费29915.53元、营养费4500元、伤残鉴定费1500元已超分项赔偿限额或不符合保险赔偿的范围；二是因汽车鉴定费2000元、施救费300元、交通费1000元在原审中未主张，在二审只能调解时协商处理或由权利人另行诉讼解决，本院判决时不应支持，应驳回该项上诉请求。
三、关于上诉人王晓亮承担赔偿数额的问题。上诉人主张被上诉人有退休金就不应再给付误工损失，但被上诉人提供了证据证明其在退休后又在太原市江兴石墨换热设备有限公司工作有固定的收入，因本次交通事故造成了实际工资损失，应予以认定。因上诉人对本次交通事故负全责，被上诉人的交通事故造成的损害先由保险公司赔付后的不足部分应由上诉人承担。原审确定由保险公司赔偿后不足部分为16415.53元，但还有原审未判定但已由上诉人垫付的医疗费19500元，应当判定由责任人承担。上诉人王晓亮因负全部责任应承担保险公司赔付后不足的部分（16415.53元和19500元）共计35915.53元，该款项中上诉人已垫付19500元，实际还应支付16415.53元，与原审判决由上诉人承担的赔偿数额不相冲突,故上诉人承担赔偿数额的该项判决并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十七条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉,维持太原市小店区人民法院（2014）小民初字第449号民事判决。
二审案件受理费1281元，由上诉人王晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 刘平则
审判员 段晋文
二〇一五年五月五日
书记员 王 瑛