贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5845号
原告：甘迈光，女，汉族，1952年9月18日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：钱柳睿（与原告系母女关系），女，汉族，1978年9月4日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李雪松，男，汉族，1972年11月28日出生，无业，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陈美伊（与被告李雪松系夫妻关系），女，侗族，1986年4月25日出生，贵州省高速公路管理局贵阳市高速管理处职员，住贵州省贵阳市南明区。
原告甘迈光与被告李雪松、陈美伊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘迈光及其委托诉讼代理人钱柳睿和被告李雪松到庭参加诉讼，被告陈美伊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款30万元并支付利息48000元（按年利率24%计算，从2017年1月暂计算至起诉时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2016年11月，两被告因生意周转资金困难向原告借款30万元，并约定借款期为3个月，同时亲笔写下借条。后还款期限届满，两被告未如期偿还原告借款。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告一直以各种理由拒绝还款，原告遂提出诉请如前。
被告李雪松辩称：我不认识原告甘迈光，只认识肖瀚（系原告甘迈光的女婿），并且我的妻子陈美伊（第二被告）和肖瀚是同事关系；当时款是肖瀚借给我的，而借条只是写给肖瀚的岳母甘迈光看的；我只收到20万的借款，并没有约定利息；借款后，我在2016年陆陆续续还了肖瀚174000元，借条上约定2018年8月12号还清借款则付利息2万元，2018年2月12日还清则付利息1万元；整个借款过程中，陈美伊不知情，是后来才知晓的。
被告陈美伊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告李雪松向原告出具借条，该借条载明：“今借到甘迈光人民币300000.00（叁拾万元正），并约定一次性归还，期间按月支付总额的3％作为资金占用费。借款人：李雪松”。同时，原告通过肖瀚转账20万元给被告李雪松。2016年11月22日，被告李雪松、陈美伊向原告再次出具借条，该借条载明：“今借到甘迈光人民币300000元（叁拾万元正），双方约定借期为叁个月，叁个月内一次性归还。借款人：李雪松、陈美伊”。
2016年2月5日，被告李雪松分三次通过支付宝分别转账1万、1万、7000元，合计27000元给肖瀚；2016年7月15日、9月30日，被告陈美伊分三次通过微信分别转账2800元、2200元、9000元，合计14000元给肖瀚；2016年8月30日，被告陈美伊汇款18000元给原告；2017年3月15日，被告陈美伊通过微信转账3000元给肖瀚。以上款项金额合计为62000元，原、被告对该部分款项金额无异议，但对该部分款项的性质有分歧意见，原告认为该部分款项为被告支付的利息，被告认为该部分款项系偿还原告的借款本金。
另查明：被告李雪松与陈美伊系夫妻关系，于2011年10月10日登记结婚,上述债务系双方夫妻关系存续期间产生。
本案审理过程中，肖瀚作为证人出庭作证，证明2015年初，被告李雪松因资金困难找肖瀚帮忙垫款10万元转账给孙艳（案外人），作为委托孙艳的丈夫张明龙帮忙办事的活动经费，肖瀚与被告李雪松并口头约定该款系被告李雪松向其所借的款项，肖瀚于2015年5月26日分二次转账合计10万元给孙艳；该10万元是原告的钱，是原告通过肖瀚借出，与原告于2015年9月22日通过肖瀚转账给被告的20万元合计30万元，后被告李雪松补打借款金额为30万元的借条。被告李雪松认可实际收到借款20万元，但不认可借款30万元，其对肖瀚证明的口头约定的10万元借款事实不予认可，称其不认识孙艳及其丈夫，其与孙艳及其丈夫亦不存在经济往来。
孙艳（与肖瀚系同学关系）作为证人出庭作证，证明其与被告李雪松、陈美伊均不认识，亦无经济往来，其收到肖瀚转账的10万元是事实，肖瀚称该款系被告陈美伊委托肖瀚找孙艳的丈夫张明龙帮忙办事的活动经费。
唐瑞（被告李雪松设立的贵州省大秦装饰有限公司职员）作为证人出庭作证，证明2016年12月29日，被告李雪松委托唐瑞转账给肖瀚的10万元是被告偿还原告的借款，并说明其与肖瀚不认识及无经济往来。原告认为该部分款与本案无关，系肖瀚与唐瑞之间的债权债务关系；被告认为该10万元系其委托唐瑞转账偿还原告的借款本金。庭审中，原告未能提供证明肖瀚与唐瑞之间有债权债务关系的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款事实，但双方的争议焦点在于借款本金及还款金额的确认。关于借款本金问题：被告于2015年9月22日出具的借条载明借款金额为30万元，其中一笔款为原告通过肖瀚于当日转账给被告李雪松的20万元，双方对此无异议，本院予以确认。但双方对其余的10万元（即肖瀚于2015年5月26日转账给孙艳的10万元）有分歧意见，被告不认可收到该10万元，亦不认可委托肖瀚帮忙活动关系而向其借款10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定以及证据规则，原告主张被告偿还借款本金30万元及支付相应利息，其应当向本院提供能够证明双方之间存在借款30万元的事实证据；从原告向本院提供的证据来看，除肖瀚于2015年5月26日分二次转账合计10万元给孙艳的转账明细以及孙艳的证词以外，原告对此无其他证据提供；肖瀚与孙艳的证词虽能相互印证，但只能证明孙艳收到肖瀚转账10万元的事实，而被告李雪松向肖瀚借款10万元并委托其垫款转账帮忙活动关系的事实无相应证据佐证；被告李雪松与孙艳及其丈夫互不认识，亦不存在经济往来；至于被告李雪松于2015年9月22日及2016年11月22日出具的借条虽均载明借款金额为30万元，但根据庭审查明的事实，原、被告之间有实际发生借款20万元的事实，而无其余借款10万元的事实。因此，原告提供的证据不能证实其与被告之间有上述10万元的借款事实，其依法应承担举证不能的责任。综上，原告主张上述10万元系原告给被告的借款事实不成立，本院不予认定。
关于偿还借款问题：一、原、被告对2016年8月至2017年3月期间由被告偿还的款项62000元无异议，本院对该金额予以确认。但双方对该部分款项是属于偿还的借款本金还是支付的借款利息存在分歧意见，因被告李雪松于2015年9月22日出具的借条约定借款金额为30万元，并约定按月支付总额的3％作为资金占用费，而后于2016年11月22日再次出具的借条载明的借款金额仍为30万元，但无利息约定，两张借条出具的时间间隔一年有余，期间被告在2016年11月22日前支付原告59000元，但后一张借条载明的内容并未将被告已支付的59000元扣除；且该金额亦未超出双方约定的资金占用费；另被告主张支付的59000元系借款本金，其亦无相应证据佐证；故根据民间借贷的交易方式及习惯，该59000元应界定为被告支付原告的资金占用费，而非被告偿还的借款本金。至于62000元中剩余的3000元，即被告陈美伊于2017年3月15日通过微信转账给肖瀚的3000元，因原、被告在2016年11月22日出具的借条中未约定利息，而被告转账的3000元发生在该时间之后，故该3000元系被告偿还原告的借款本金。
二、关于唐瑞于2016年12月29日转账原告10万元的事实认定，因从双方提供的证据来看，原告借款给被告系通过肖瀚借出，被告还款大部分是直接还给肖瀚，现原告无证据证明肖瀚与唐瑞之间有其他债权债务关系，而唐瑞虽系被告公司员工，与被告有利害关系，但其证词有转账10万元的凭证为据，肖瀚收到10万元是事实，且有被告确认该款系其委托唐瑞还款的事实，故对该10万元系被告偿还原告的借款，本院予以确认。至于该款系偿还的借款本金还是支付的利息，因被告李雪松于2016年11月22日出具的借条无利息约定，而该款的偿还时间为2016年12月29日，且双方均无其他证据证明该款的性质为利息，故本院认定该款系被告偿还原告的借款本金。
三、关于2016年5月16日、7月20日由被告陈美伊分二次将合计现金12000元（每次6000元）偿还给肖瀚的事实，因被告无相应证据提供，而原告不予认可，本院未能确定该还款事实，故对该笔还款，本院不予采信。
综上，被告收到原告借款本金人民币20万元，已偿还原告的借款本金为103000元（包含唐瑞于2016年12月29日转账给肖瀚的10万元以及被告陈美伊于2017年3月15日通过微信转账给肖瀚的3000元），至今尚欠原告借款本金97000元未还。
关于借款利息问题，因被告于2016年11月22日出具的借条系原、被告对借款事实的重新约定，该借条约定了借款期限为3个月，但无借款期内利息及逾期利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息按年利率6％的标准计算为宜。
关于原告主张被告陈美伊共同偿还借款之诉请，因原告主张的借款系被告李雪松与陈美伊夫妻关系存续期间产生，且被告未提供相应证据证明该借款系被告李雪松的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈美伊对本案债务应承担共同还款的责任。
综上所述，对原告诉请被告偿还借款本金97000元及支付逾期利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李雪松、陈美伊于本判决生效之日起十日内偿还原告甘迈光借款本金人民币97000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准计算，从2017年2月起计算至付清之日止）；
二、驳回原告甘迈光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260及诉讼保全费2020由被告李雪松、陈美伊负担（原告已预交，由被告李雪松、陈美伊履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何秋月
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 凤