广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终158号
上诉人（原审原告）：秦德明，男，1962年6月26日出生，汉族，住博白县。
法定代理人：黄某（秦德明妻子），女，1968年10月1日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈广振，男，1992年12月26日出生，汉族，住博白县。
原审被告：陈松林，男，1988年9月5日出生，汉族，住博白县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司，住所地博白县大路山C区六十米大道（陈基秀私宅）。
主要负责人：黄河滢，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴广秋，女，1995年8月27日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住。
上诉人秦德明因与被上诉人陈广振、原审被告陈松林、中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司（以下简称人寿财险博白公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦德明上诉请求：撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初1826号民事判决，判令被上诉人对该判决第二项（赔偿343407.46元）承担连带责任。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定陈天振（陈广振的哥哥）驾驶摩托车到陈某家装修的房屋，陈松林未经陈天振同意驾驶该车发生交通事故，与客观事实不符。首先，陈天振与陈广振是亲兄弟，证人陈某与陈天振也有利害关系，有事后串供的嫌疑，无论陈松林与陈天振有多好的关系，毕竟是借用他人的摩托，不可能不打招呼就走开了，况且，陈天振本人又不在现场，这样的说法是不符合逻辑思维和常理的，如果没有充分的证据证实，应当认定是陈广振将车借给无驾驶证的陈松林。二、一审认定陈天振为实际车主无事实依据，不能依据其陈述及有利害关系的证人证言来认定，即便陈天振为实际车主，被上诉人也未尽到管理的义务，也应对陈松林的赔偿承担连带责任。
陈广振辩称，本案与我无关，不应当由我承担相应的责任。
陈松林未作陈述。
人寿财险博白公司述称，与陈广振是保险合同关系，我方已承担了相应的保险责任。本案的车辆驾驶人属于无证驾驶，属于免责条款，我方有权向当事人进行追偿。
秦德明向一审法院起诉请求：1、判决被告陈松林、陈广振连带赔偿原告各项经济损失485687.46元（医疗费114585.26元，误工费9282.7元，护理费9282.7元，住院伙食补助费8900元，交通费1000元，精神损害抚慰金60000元，残疾赔偿金207180元，生活护理费207180元，后续治疗费25000元，以上共计642410.66元，先由保险公司赔偿12万元，再减去原告应承担的30%，被告应赔偿485687.46元），2、被告人寿财险博白公司在保险额范围内对上述债务优先赔偿。
一审法院认定事实：2016年12月l9日，被告陈松林未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶桂Ｋ×××××号普通两轮摩托车，沿乡道博白县径口镇径口街至行驶，当日l8时30分行至乡道博白县径口镇径口街至米处会车时，与原告秦德明驾驶的未定期安全检验的桂Ｋ×××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成原告秦德明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月4日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2016）第00301号《道路交通事故认定书》，认定被告陈松林行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的相关规定，应承担事故的主要责任，原告秦德明行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款的相关规定，应承担事故的次要责任。原告受伤当天即被送到博白县人民医院住院治疗至2017年2月5日出院，并于当天转院至玉林市桂南医院住院治疗，共用去医疗费114585.26元。2017年9月1日，经玉林市明正司法鉴定所鉴定，原告构成为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，日后行左侧颅骨修补，需要后续治疗费25000元。被告陈广振是桂Ｋ×××××号普通两轮摩托车车主，其为该车在被告人寿财险博白公司投保有交强险，保险期间从2016年3月18日0时起至2017年3月17日24时止。事故当日，陈天振（被告陈广振哥哥）驾驶该车到陈某家装修房屋，被告陈松林未经陈天振同意驾驶该车发生本交通事故。
根据原告诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，确认原告的各项损失为：1、医疗费139585.26元（14739.22元+99846.04元+后续治疗费25000元）；2、住院伙食补助费8900元（100元/天×住院89天）；3、误工费9282.7元（104.3元/天×住院89天）；4、护理费216462.7元[住院护理费（104.3元/天×住院89天）+定残后护理费（10359元/年×20年×100%），原告请求以10359元/年标准计算定残后护理费，是其真实意思表示，予以准许]；5、残疾赔偿金207180元（10359元/年×20年×100%）；6、交通费（酌情）600元，合计582010.66元。
一审法院认为，公安交警部门事故认定书认定被告陈松林承担事故的主要责任，原告秦德明承担事故次要责任，该认定来源合法，客观真实，程序并无不当，予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定相关规定，确认被告陈松林对原告的损失承担70%赔偿责任，原告自负30%责任，被告陈广振在事故中无过错，依法不用承担赔偿。由于桂Ｋ×××××号普通两轮摩托车在被告人寿财险博白公司投保有交强险，且事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，该公司应在交强险12万元限额内赔偿原告的损失。即赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费）120000元。被告人寿财险博白公司辩称，本案桂Ｋ×××××号车驾驶员陈松林存在无证驾驶的情形，属于保险合同约定的责任免除情况，对本案损失我司在交强险不承担赔偿责任和不承担诉讼费等，不予采纳。被告人寿财险博白公司赔偿上述损失给原告后，依法有权向侵权人追偿。超出交强险损失部分，由被告陈松林赔偿原告323407.46元[总损失582010.66元-交强险120000元）×70%]，原告自负138603.2元[总损失582010.66元-交强险120000元）×30%]。本事故致原告受伤致残，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但请求60000元过高，根据事故中双方的过错程度和本地生活水平等，酌情支持20000元，依法由被告陈松林赔偿。综上，被告陈松林共赔偿原告343407.46元（323407.46元+20000元）。对于原告其他请求：判令被告陈广振与被告陈松林连带赔偿其损失，无证据证实被告陈广振有过错，不予支持；请求被告承担鉴定费，因原告请求损失项目中无此请求，不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计120000元给原告秦德明；二、被告陈松林赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计343407.46元给原告秦德明；三、驳回原告秦德明的其他诉讼请求。案件受理费9152元，减半收取4576元（已预交），由原告秦德明负担614元，被告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司负担1026元，被告陈松林负担2936元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，应予以认定。
本院认为，陈广振虽为桂Ｋ×××××摩托车车主，但本案交通事故是陈天振驾驶该车到陈某家装修房屋，陈松林未经陈天振同意擅自驾驶该车发生的，该事实有交警部门对陈松林、陈某、陈强、陈天振的询问笔录证实，本院予以认定。秦德明上诉称应认定陈广振将车借给无证驾驶的陈松林但没有提交证据证实，本院不予采纳。陈广振对本案交通事故没有过错，依法不应承担赔偿责任。
综上所述，秦德明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由秦德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年三月二日
书记员 张丽娜