山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5818号
上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴荣彬，董事长。
委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏传珍，女，1974年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:高硕,山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人苏传珍商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初913号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判减少违约金数额，龙腾公司应根据苏传珍所受的实际损失向苏传珍支付违约金；2.本案一审、二审受理费由苏传珍承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。龙腾公司认为根据双方签订的合同约定为违约金为购房款数额的每日万分之一过高，根据合同法的相关规定应予以减少。本案中，一审判令龙腾公司向苏传珍支付违约金数额每月（每月按30天计）为3448.395元，但相同地段的同等面积房屋的租金远远低于合同约定的数额，苏传珍所受的实际损失亦远远低于合同约定的违约金，应依法适当予以减少。故一审法院适用法律错误，应当根据苏传珍所受实际损失确定向其支付违约金的标准，依法减少龙腾公司向苏传珍支付的违约金的数额。
苏传珍辩称，一、商品房买卖合同关于违约金约定条款不违反法律法规的规定；二、龙腾公司没有证据证明违约金约定数额超过相同地段同等面积房屋的租金，应当承担举证不利的法律后果；三、龙腾公司拒绝向苏传珍交付符合合同约定条件的标的商品房，苏传珍对违约事项没有过错，龙腾公司应当依约承担违约责任。
苏传珍向一审法院诉讼请求：1.判令龙腾公司支付逾期交房违约金，以苏传珍交纳的购房款1149465元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照日万分之一计算；2.判令龙腾公司支付逾期交房违约金，以苏传珍交纳的购房款1149465元为基数，自判决生效之日次日起至龙腾公司将符合合同约定的房屋交付苏传珍止，按合同约定的日万分之一计算。
一审法院认定事实：一、2014年6月17日，苏传珍作为买受人与出卖人龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定苏传珍购买龙腾公司开发建设的龙腾国际花园12#楼1-***号预售商品房，该楼预售许可证号为济建预许2013663号。合同中关于计价方式及价款约定按建筑面积计算，单价为每平方米8197元，金额1149465元。关于“交付期限”合同第八条约定出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该条中还约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.遭遇其他不可预见、不可抗拒的因素（包括但不限于市政工程施工、重大传染性疾病、非正常性停水停电以及政府行为等原因）以及其他不可归责于出卖人的原因；3.由于买受人原因未按时足额交清合同价款、公共维修基金及有关行政部门规定的其他费用或未按时办理相关手续等其他原因。出卖人逾期交房的违约责任在合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同中还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更、交接等事项进行了约定。附随该合同，另有附件一房屋平面图、附件二公共部门与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰设备标准、附件四民用建筑节能信息公示等。同日，龙腾公司与苏传珍还签订了附件五：合同补充协议，就通知方式的补充、面积差异处理等进行了约定。
二、苏传珍按合同约定向龙腾公司支付了购房款，龙腾公司向其开具收据，金额为1149465元。
三、因龙腾公司未取得本案涉及开发项目的《分期综合验收备案证明》，苏传珍至今未接收其所购买的商品房。
对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。
当事人双方有争议的事实，龙腾公司主张合同中关于逾期交付商品房的违约金标准即“按日向买受人支付已交付房价款万分之一”的比例过高，其认为应当以其公司相同地段房屋租赁价格作为参照标准。苏传珍对龙腾公司的该主张不予认可，其认为合同中关于违约金标准的约定并不过高。
一审法院认为，苏传珍与龙腾公司于2014年6月17日签订的《商品房买卖合同》中在第九条对“出卖人逾期交房的违约责任”进行了明确约定，其中包括“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金”，该约定系当事人双方的意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”标准并不明显过高，且龙腾公司也未提供其所称相应地段同类房屋的租金标准作为参照依据。因此一审法院对龙腾公司的该项主张不予确认。
苏传珍与龙腾公司于2014年6月17日签订的《商品房买卖合同》及附件均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，龙腾公司也已就预售的商品房取得商品房预售许可证，因此该合同及附件均合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，苏传珍的主要合同义务是按约定时间和数额向龙腾公司交纳购房款项，龙腾公司的主要合同义务则是按约定时间和标准向苏传珍交付商品房及协助办理房屋所有权的登记。但就本案审理查明事实，龙腾公司未按原合同约定在2015年12月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付，其行为已构成违约，应当向苏传珍承担逾期交房的违约责任。关于该项违约责任，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人即龙腾公司按日向买受人即苏传珍支付已交付房价款万分之一的违约金，苏传珍现提出的具体诉讼请求即是以该约定标准为依据。龙腾公司在本案诉讼中主张该违约金约定标准过高，要求调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款明确规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第二款还规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，龙腾公司提出该项主张即是基于以上规定。但经一审法院审查，《商品房买卖合同》中约定龙腾公司应向苏传珍承担违约金的标准即按日支付已交购房款万分之一的标准并不过高，对此一审法院在前面已将理由说明。因此一审法院对龙腾公司的该项主张不予采信，对双方在合同中约定的违约金计算标准不予调整。以上，苏传珍要求龙腾公司向其支违约金有理有据，一审法院予以支持。判决：山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向苏传珍支付逾期交付龙腾国际花园12#楼1-***号商品房的违约金，以购房款1149465元为基数，按日万分之一的标准自2016年1月1日起计算至实际交付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取计1098.50元，由山东龙腾房地产开发有限公司负担。
本院认为，苏传珍与龙腾公司于2014年6月17日签订《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述合同第八条交付期限中约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品交付给买受人苏传珍使用。龙腾公司至今未取得开发项目的《分期综合验收备案证明》，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。涉案合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，龙腾公司如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，龙腾公司按日向苏传珍支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，苏传珍有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，龙腾公司按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。龙腾公司至今未向苏传珍交付符合合同约定的商品房，应当根据合同约定承担违约责任。上述合同中约定的按日支付已交购房款万分之一的违约金标准并不过高，龙腾公司应按该约定支付违约金。
综上所述，龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙永一
审判员 乔绪晓
审判员 刘 洋
二〇一八年八月二十八日
书记员 李宜濂