wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02813号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王凯锋，系公司总经理。
委托代理人范海石，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡威，男，汉族，住周口市川汇区。委托代理人张金亮，系河南明辨律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡威诉被告保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第02121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人范海石、被上诉人胡威的委托代理人张金亮、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月16日13时30分，胡富良驾驶原告胡威所有的豫PJ33**号轿车沿川汇区交通西路由东向西逆向行驶至周口市中级人民法院门口路段时，与王东东驾驶豫PZ95**号大型普通客车沿交通西路由西向东时发生碰撞，造成王东东受伤和两车损坏的交通事故。经周口市公安局第四分局交管巡防大队认定，胡富良付事故全部责任、王东东不负责任。
原告因本次交通事故支出拖车费800元、拆检费13000元。
周口市公安局第四分局交管巡防大队委托周口瑞丰财物服务有限公司于2015年6月5日出具周瑞车损估字（2015）133号价格评估报告书，经鉴定豫PJ33**号车辆事故损失价值为13.6万元。
2015年7月24日被告保险公司向本院申请对豫PJ33**号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托至郑州宏信价格评估咨询有限公司进行重新鉴定，该公司于2015年8月3日出具郑宏价故字（2015）3120号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，认定豫PJ33**号损坏价格为125917元。
豫PJ33**号车由原告在被告保险公司投保了车辆损失险（限额为145620元）、第三者责任险（限额为500000元）均不计免赔率，保险期间均为2014年12月6日至2015年12月5日。
原审法院认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告保险公司签订的保险合同缴纳保费，被告保险公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而照成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险。原告向本院提交的车辆损失鉴定是单方委托的，与双方共同按照法定程序进行的车辆鉴定结论相矛盾，应以双方共同按照法定程序进行的车辆损失鉴定结论为依据，故原告请求的车辆损失应予以支持125917元。拖车费是在发生交通事故后，被保险人等为了减少损失而支出的必要的、合理的费用，属于第三者责任险赔偿范围，故原告请求的拖车费800元、拆检费13000元，有施救单位出具的合规票据，本院予以支持。因为被告保险公司的鉴定推翻了原告的鉴定，故原告请求的鉴定费，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内给付原告胡威车辆损失费125917元、拖车费800元、拆检费13000元。
二、驳回原告胡威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：胡威车辆损失二次评估的金额为125917元，该车市场价值为145620元，该车的注册日期为2005年6月，经保险合同约定的折旧价不足120000元，故应在评估金额的基础上扣减残值30000元。原审所判13000元的拆减费属于间接损失，根据商业保险条款约定不应当承担。
综上，请求撤销原判，减去多判的43000元。
被上诉人胡威答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，鉴定问题已经在原审法院二次鉴定。请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：保险是指投保人向保险人支付保费，在可能发生事故时所造成的人身损害和财产损害承担赔偿保险金责任。2015年5月16日13时30分，胡富良驾驶胡威所有的豫PJ33**号轿车发生交通事故。该轿车在上诉人处投保有车损险及第三者责任保险且不计免赔险等合同。其驾驶车辆在保险期间发生事故，保险公司应当依约承担相应的保险责任。该事故经公安机关对该交通事故进行责任认定，并进行责任划分，该认定书本院予以认定。经原审法院委托，作出的鉴定结论程序合法，本院予以采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢雨婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）申字第1号
再审申请人（一审被告）：王廉英，女，1955年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区肇家浜路***弄***号***室。
被申请人（一审原告）：甘忆祖，女，1937年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区香樟路***弄***号***室。
委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。
委托代理人王进盛，上海国策律师事务所律师。
再审申请人王廉英因与被申请人甘忆祖房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）闵民五（民）初字第1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王廉英申请再审称：一、申请人既未收到案件诉讼材料，也未收到法院的开庭传票，法院却以被告王廉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭进行缺席判决。事实上，由于申请人家庭经济拮据等原因，只能从肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室搬出，借房居住于闵行区。法院违反法律程序，影响案件正确判决。二、原判决认定事实的主要证据未经质证，造成原判决认定事实错误。申请人未收到所谓的《律师函》。对相关设备处理事宜，是被申请人未按双方协议履行，申请人去租赁地搬运设施设备时，因被申请人更换门锁而无法搬离，申请人联系被申请人无果，造成无法搬运。三、判决书认定申请人在租赁期内，因经营困难提前退租并拖欠租金，显属违约。事实上，退租时申请人与被申请人协商并达成解除合同的协议及租金结算方式，不存在擅自退租的事实。综上，申请人认为，法院判决使申请人的诉讼权利未得到应有的保障，存在错误，损害了申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定，特提出申请再审。请求依法撤销上海市闵行区人民法院（2012）闵民五（民）初字第1775号民事判决并依法作出裁决。
被申请人甘忆祖提交意见称，请求驳回再审申请，维持原判。
申请人王廉英在本案审查过程中还称，其自2005年起不居住于户籍地上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室，他处租房居住。由于无固定住址，故未告知被申请人，但留了电话联系方式。2012年12月，申请人更换新的手机号码后，曾联系过被申请人，但被申请人不接电话无法联系。
经查，本院于2012年8月28日立案受理甘忆祖诉王廉英房屋租赁合同纠纷后，当日即通过邮政特快专递方式向王廉英户籍所在地发送起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。同年8月30日，因王廉英迁移新址不明导致诉讼材料退回。2012年9月24日，本院依法采用公告送达方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告同时明确了开庭时间、地点、相应法律后果。公告张贴于本院公告栏、上海法院因特网、被告住所地（上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室）及上海市徐汇区人民法院公告栏等处。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，法院对于当事人申请再审的审查系对其再审申请法定事由的审查，事由成立的，应当再审；不符合法定事由情形的，应予驳回。因申请人也承认自2005年起即不居住于户籍地房屋，且无固定住所，所以，本院在无法向王廉英送达相关诉讼材料和开庭传票的情况下，采用公告方式送达开庭传票等相关诉讼材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定的要求。另经查，本院在审理案件过程中，被申请人均对其提供的相应证据进行了当庭出示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，也已当庭组织质证。而申请人经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院以申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利为由依法缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。综上，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定申请再审，不符合该规定的要求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王廉英的再审申请。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一四年一月二十一日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00007号
申请人田云强，男。
被申请人王二飞，男。
被申请人内蒙古君泰汽车运输有限公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇1号公路。
法定代表人不详。
被申请人和林格尔县天意运输有限公司。
住所地：呼和浩特市和林格尔县盛乐镇镇政府。
法定代表人不详。
申请人田云强与被申请人王二飞、内蒙古君泰汽车运输有限公司、和林格尔县天意运输有限公司诉前财产保全一案，申请人田云强于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王二飞驾驶的被申请人内蒙古君泰汽车运输有限公司及和林格尔县天意运输有限公司所有的蒙K723**（蒙AF6**挂）号全挂车一辆予以扣押。担保人屈维斌自愿提供担保。
经审查，2014年11月17日17时许，被申请人王二飞驾驶蒙K723**（蒙AF6**挂）号全挂车由北向南行驶至神木县柠条塔工业园区五洲煤化公司东路段处，在超越前方车辆过程中，与相对方向正常行驶的由申请人张孝林驾驶的陕K561**号重型自卸货车相撞，造成王二飞受伤，两车不同程度受损。该事故经神木县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人王二飞承担本事故的全部责任，驾驶人张孝林无责任。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将登记在被申请人内蒙古君泰汽车运输有限公司名下的蒙K723**重型普通货车及登记在和林格尔县天意运输有限公司名下的蒙AF6**挂重型普通全挂车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宏
二〇一四年十二月四日
书记员 张婧
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第24号
上诉人（原审原告）徐莉。
委托代理人陈伟。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市公安局武陵分局。住所地常德市武陵区新河路**号。
法定代表人陈有万，该局局长。
委托代理人罗洋，该局干警。代理权限为特别授权代理。
委托代理人芮艺容，该局干警。代理权限为一般代理。
上诉人徐莉因与被上诉人常德市公安局武陵分局治安行政处理及行政处罚一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐莉向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐莉自愿撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，其撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐莉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 莺
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2576号
原告宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告斯琴，男，32岁，蒙古族，农民。
原告宝山诉被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝山到庭参诉讼，被告斯琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山诉称，2012年7月29日被告从我处借款600.00元，按期不给每月收3%的利息，我多次找被告索要借款，被告至今未还，故诉至法院要求被告给付借款本金600.00元及利息504.00（600.00元×0.03×28个月）合计1104.00元。
被告斯琴未到庭答辩。
经审理查明，2012年被告斯琴从原告处借款600.00元，原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院要求被告给付借款本金600.00元及利息336.00元（600.00元×0.02×28个月），合计936.00元.
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告宝山与被告斯琴之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本庭对原告宝山要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.025的利息过高，本庭不予支持，应以0.02分计算适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告斯琴给付原告宝山借款本金600.00元及利息336.00元（600.00元×0.02×28个月），合计936.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元由被告斯琴负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年六月三十日
书记员 玉 喜
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第35号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，2013年12月18日因涉嫌盗窃罪被蕉岭县公安局刑事拘留，2014年1月16日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至12月间，被告人林某甲为牟利伙同林某乙（已判刑）或单独驾驶一辆黑色力帆牌男装摩托车窜至蕉岭县三圳镇、长潭镇等地以“下迷药”的方式盗窃家狗，共盗得4条家狗，并将盗得的家狗分别卖给古某（另案处理）、古某某（作行政处罚）。经鉴定，被盗的4条家狗共价值人民币1580元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月份的一天中午，林某甲伙同林某乙在长潭镇浒竹村横垅路段盗得被害人徐某甲的2条家狗（共重40多斤），后二人以每市斤7元的价格将狗卖给古某，得款300多元。赃款由二人平分。经鉴定：2条家狗价值人民币481元。
2、2013年11月份的一天中午，林某甲伙同林某乙在三圳镇芳心村黄下的村道边，盗得被害人戴某某的1条黄色公狗（重30多斤），后二人以每市斤10元的价格将狗卖给古某，得款300多元。赃款由二人平分。经鉴定：1条黄色公狗价值人民币412元。
3、2013年12月1日中午，林某甲独自在三圳镇九岭村吉塘三路路标侧的垃圾池边，盗得被害人徐某乙的1条黄色母狗（重30多斤），后林某甲以每市斤10元的价格将狗卖给古某某，得款300多元。赃款被林某甲用于日常生活花光。经鉴定：1条黄色母狗价值人民币687元。
2013年12月18日被告人林某甲在其住家被公安机关抓获，归案后林某甲与林某乙赔偿了徐某甲、戴某某的经济损失，取得被害人谅解。
公诉机关鉴于被告人林某甲有以下量刑情节：1、多次盗窃，被盗财物价值人民币1580元；2、归案后如实供述犯罪事实；3、赔偿了二位被害人的经济损失，取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，归案经过，情况说明，领条及谅解书；被害人徐某甲，何某某，戴某某，徐某乙的陈述；证人林某乙，涂某某，古某，古某某的证言；辨认笔录，现场勘验检查工作笔录；价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄佳佳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0627民初40号
原告：黄跃进，男。
委托代理人：杨碧芝，女。
被告：刘绍喜，男。
原告黄跃进诉被告刘绍喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员侯春刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄跃进及其委托代理人杨碧艺到庭参加了诉讼，被告刘绍喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃进诉称：2015年10月7日，被告驾驶无号牌轻骑铃木QS125-3H型二轮摩托车从沿河县中界镇水田村方向往中界镇大丰村方向行使，20时30分，当车行使至沿河县谯家镇水田村路段时，该车与原告驾驶的贵DT52**号小型轿车前部左侧部位相刮擦，造成被告受伤，两车受损。经沿河县交通警察大队认定，被告负本次交通事故的全部责任，原告负次要责任。原告的车受损后修理花去3325元。被告应当对原告承担赔偿责任。故诉至人民法院请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3325元70%＝2327.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘绍喜未答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年10月7日，被告刘绍喜驾驶无号牌轻骑铃木QS125-3H型二轮摩托车从沿河县中界镇水田村方向经中界镇大丰村方向行驶。20时30分，当车行使至沿河县谯家镇水田村路段时，该车与原告驾驶的贵DT52**号小型轿车前部左侧部位相刮擦，造成被告刘绍喜一人受伤，原告驾驶的小轿车以及被告驾驶的无号牌两轮摩托车均受损的伤人道路交通事故。同年10月9日，原告将自己受损的小轿车在沿河县刚强汽车销售服务有限公司对轿车受损部位进行修理，同年10月20日，经沿河县公安局交通警察大队作出的沿公交认字（2015）第A081号道路交通事故责任认定书认定，被告刘绍喜负本次交通事故的主要责任，原告黄跃进负该事故的次要责任。同年10月26日，原告的小轿车修好，原告共花费修理费3325元。
另查明，贵DT52**号小轿车，车辆所有人系原告黄跃进，该车于2015年3月24日在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司购买了机动车交强险，保险期限一年。无号牌两轮摩托车车辆所有人系被告刘绍喜，该车未按规定入户登记及按照规定购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，原告向本院提供了：1、贵州增值税普通发票，证明原告花去车辆修理费3228.16元缴税96.84元共3325元的事实；2、沿公交认字（2015）第A081号《道路交通事故认定书》，证明在本次道路交通事故中被告负主要责任，原告负次要责任的事实；3、原告的身份证复印件，证明原告的自然身份的事实；4、原告的机动车驾驶证，证明原告具有驾驶机动车资格的事实；5、机动车保险单，证明原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司投机动车交强险的事实；6、沿河县刚强汽车销售服务有限公司结算单，证明原告车辆受损后在刚强修理厂修理花费3325元的事实。
经本院审核原告提供的上列证据，证据来源合法、真实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权益，受法律保护。本案中，原告的小轿车与被告的无号牌两轮摩托车相乱擦，造成被告一人受伤，无号牌摩托车与小轿车均受损的伤人道路交通事故，该交通事故，经沿河县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任，该道路交通事故书认定的事实客观、公正，本院予以采信。即原告要求被告赔偿轿车修理费3325元70%＝2327.50元的诉讼请求，责任划分得理且合法有据，本院予以支持。对被告在该次事故中，受到的人身损害及财产损失，被告可另行提起诉讼处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍喜在本判决生效后三日内赔偿原告黄跃进轿车修理费2327.50元。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘绍喜负担17元，原告黄跃进负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 侯春刚
二０一六年二月六日
书记员 谯海波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1770号
原告关来福，男，蒙古族，个体业主。
委托代理人许某某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告陈占柱，男，蒙古族，个体业主。
本院在审理原告关来福诉被告陈占柱民间借贷纠纷一案中，原告关某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费2375.00元，由原告关某某负担。
审判员 安殿文
二〇一五年五月八日
书记员 曲 傲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1067号
申请执行人:郭加翠。
被执行人：陶明春。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2014）苏0703民初0538号民事判决书。
申请执行人郭加翠与被执行人陶明春民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初0538号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院强制执行被执行人的银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛真瑞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第655号
罪犯ＸＸ红，男，1969年12月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯安徽省望江县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年9月12日以（2008）闵刑初字第852号刑事判决，认定罪犯ＸＸ红犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月12日减刑一年四个月；2013年10月30日减刑一年一个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯ＸＸ红原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯ＸＸ红在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ红减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年2月28日至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2348号
原告雷某甲，女，1978年7月21日出生，畲族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1970年6月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
原告雷某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，其与被告朱某甲于1997年间依民俗成婚，于1998年12月23日补办结婚登记。双方于1999年10月5日生育一女朱某乙，2006年2月9日生育一女雷某乙，2007年9月28日生育一子雷某丙。由于婚姻基础差，婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，且被告有家庭暴力行为，双方于2011年9月起分居生活至今。为此，请求依法判令其与被告离婚；婚生女儿雷某乙由其负责抚养，婚生儿子雷某丙由被告负责抚养，并各自承担抚养费，婚生女儿朱某乙由本人决定跟随何方生活。
被告朱某甲辩称，双方感情尚好，并生育三个子女，其并未对原告实施家庭暴力，双方也没有分居的事实，故不同意离婚。
经审理查明，原告雷某甲与被告朱某甲于1998年12月23日登记结婚，婚后生育一男二女。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证、结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，原告雷某甲与被告朱某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在具有法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养问题，本院不再审查。被告朱某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告雷某甲与被告朱某甲离婚。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取为125元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初954号
原告姑苏区沧浪湛然工艺品设计工作室,住所地苏州市姑苏区南门路2号
经营者任春娟。
委托代理人郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告苏州市蜂窝餐饮管理有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路218号来客茂商务大厦十层1006号。
法定代表人李凯，总经理。
原告姑苏区沧浪湛然工艺品设计工作室（以下简称湛然工作室）与被告苏州市蜂窝餐饮管理有限公司（以下简称蜂窝餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员李尧适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告湛然工作室的委托代理人郁金芹到庭参加诉讼，被告蜂窝餐饮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告湛然工作室诉称：原、被告于2014年10月23日签订装饰装修协议，约定原告为被告位于本市桐泾北路218号来客茂时尚生活中心四楼的倒叙茶馆进行装饰装修，总价50万元。原告完工后，被告未按约足额支付工程款，截止目前尚有143179.70元未付。2015年7月21日，被告开具支票支付剩余款项，然在原告向银行兑取时发现均系空头支票。故原告诉来法院，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款143179.70元；2、被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月4日计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第2项逾期付款利息的诉讼请求。
被告蜂窝餐饮公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《倒叙茶馆软装制安合同》，约定原告为被告位于本市桐泾北路218号来客茂时尚生活中心四楼的倒叙茶馆提供软装制作安装服务，总价50万元。合同第4条约定，签约后乙方提供图纸及制作方案经甲方确认后7个工作日内支付合同价30%；家具制作完成经甲方确认2个工作日支付合同价20%；产品安装结束、验收合格后一个月内支付至合同结算价92%；余款8%作为质保金，第一年质保期满后支付6%，第二年质保期满后付清2%。合同第12.1条约定，甲方委派吉加勤为授权代表，负责甲方合同履行事宜。
合同签订后，原告为被告制作茶馆经营的家具、饰品等货物。2015年1月4日，经被告方吉加勤确认，原告所提供的货物及服务总价为498179.70元。2015年5月25日，吉加勤在《倒叙供应商付款进度表》中签字确认余款15万元（不包含质保金）自2015年6月起至2016年12月分期支付。嗣后，被告支付了5000元现金及5万元来客茂商场的储值卡，并向原告开具转账支票9张，出票时间为2015年11月至2016年6月，票面金额合计9.5万元。
审理中，原告陈述称已全部履行合同约定义务，所有货物在2014年12月交付；现倒叙茶馆已转让他人经营，店招亦更换。被告为涉案合同已付款35.5万元，其中30万元为转账，5万元为提供来客茂商场的储值卡，5000元为现金；被告开具的转账支票因账户内金额不足银行无法兑付。现因被告出具空头支票，毫无诚信可言，故对未到期的2%质保金一并主张。
以上事实，由原告提交的合同、结算清单、付款进度、转账支票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的合同虽名为软装制安合同，但从合同交易的标的物来看，系原告为被告经营茶馆提供家具、饰品定制服务，涉案合同实为买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
根据原告提供的合同及结算清单来看，原告已依约交付了定制货物，2015年1月4日被告已就全部货款进行验收，双方已就涉案合同总价款结算达成一致意见，为498179.70元。按照合同约定的付款条件，验收合格一年届满后（即2016年1月4日）被告应支付原告全部货款的98%，余2%作为质保金待两年质保期届满后（即2017年1月4日）支付。据此，原告现有权主张要求被告支付全部货款的98%，即488216.11元。因被告至今支付了35.5万元，另9.5万元开具空头支票无法兑现，故本院支持原告诉请中货款的133216.11元（488216.11元-355000元）部分。
关于剩余货款2%的质保金。原告认为因被告开具空头支票、未按承诺付款违约在先，其可就剩余未到期质保金一并主张的意见，因被告付款承诺中载明的款项并未包含质保金，故质保金的付款约定并未作变更，仍应按照合同约定履行，故对其该部分主张，本院碍难支持，原告可待约定的付款条件成就后对该部分质保金再行主张。
审理中，原告撤回逾期付款利息的诉请，系对诉讼权利的处分，本院照准；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市蜂窝餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告姑苏区沧浪湛然工艺品设计工作室货款133216.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告姑苏区沧浪湛然工艺品设计工作室负担100元，被告苏州市蜂窝餐饮管理有限公司负担1482元。被告苏州市蜂窝餐饮管理有限公司负担部分于本判决生效之日起7日内直接向原告姑苏区沧浪湛然工艺品设计工作室履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李尧
二〇一六年六月十三日
书记员 陈辰
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第354号
罪犯姚金国，男，生于1979年8月20日，汉族，黑龙江省海伦市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）东刑初字第270号刑事判决，以被告人姚金国犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2010年1月12日经青海省西宁市中级人民法院以（2010）宁刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月7日送门源监狱服刑改造。2011年11月21日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2011）北刑执字第358号刑事裁定减刑十个月；2013年7月17日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第60号刑事裁定减刑一年八个月。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、杨雄出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年2月至2015年3月，获表扬3次，2014年获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚金国在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚金国准予减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年7月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯晓虹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第494号
原告：张逸民。
被告：嘉兴市曙辉移动板房有限公司。
法定代表人：何根红。
原告张逸民为与被告嘉兴市曙辉移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告张逸民到庭参加了诉讼，被告嘉兴市曙辉移动板房有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告分别于2013年10月16日、12月4日、12月17日，2014年1月16日向被告租借住人集装箱共七个，并支付租金合计56000元。上述集装箱均安放于海宁市双联路由拳路交叉口浙江上格时装有限公司新建厂房工地内，2014年年末工程竣工，原告将上述七个集装箱分别于2014年11月13日、12月11日归还被告。经结算，从交纳的押金中扣除租金、运费、损耗维护费等24792元后，尚应退还原告押金31208元。后经催讨，被告于2015年4月16日退还押金10000元，余款至今未退还。遂诉讼，要求被告立即返还原告租借移动板房（住人集装箱）押金21208元。
被告嘉兴市曙辉移动板房有限公司在法定期限内未作答辩。
原告张逸民为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，承诺书、证明原件各一份。原告据此证明，2015年3月26日，被告公司员工王素军出具承诺书一份，承诺结欠原告的押金31208元于2015年4月15日付清；2015年5月22日，被告向原告出具证明一份，表明已于2015年4月14日退还押金10000元，尚余21208元将在一个月内退还的事实。
证据二，收款收据、移动板房租赁合同、租售结算清单共十六份。原告据此证明，原告分别于2013年10月16日、12月4日、12月17日，2014年1月16日向被告租借集装箱共七个，并分别于租借同日向被告交纳押金，合计56000元，上述集装箱均已退还，并已与被告完成费用结算事项的事实。
被告嘉兴市曙辉移动板房有限公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告嘉兴市曙辉移动板房有限公司未出庭质证，视为放弃上述权利，故本院对上述证据予以认定。
根据所确认的证据及原告陈述，本院对案件事实确认如下：
原告分别于2013年10月16日、12月4日、12月17日，2014年1月16日向被告租借集装箱共七个，并分别于租借同日向被告交纳押金56000元，上述集装箱均安放于海宁市双联路由拳路交叉口，浙江上格时装有限公司新建厂房工地内，工程竣工后原告将上述七个集装箱退还原告，双方进行结算，确认从交纳的押金中扣除租金、运费、损耗维护费等24792元后，尚应退还原告押金31208元。2015年3月26日，被告公司员工王素军出具承诺书一份，承诺结欠原告的押金31208元于2015年4月15日付清。2015年5月22日，被告向原告出具证明一份，表明已于2015年4月14日退还押金10000元，尚余21208元将在一个月内退还。但该款项现仍未归还，遂成讼。
本院认为：原、被告的租赁合同关系依法成立有效。原、被告签订的租赁合同、确认的租售结算清单及被告向原告出具的承诺书、证明，即是对原、被告双方的租赁关系、租赁明细及尚欠押金数额的确认。双方约定了退款时间，现被告已逾期，原告要求被告立即返还押金21208元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告嘉兴市曙辉移动板房有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市曙辉移动板房有限公司于本判决生效后十日内返还原告张逸民租借集装箱押金21208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告嘉兴市曙辉移动板房有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐辰丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周晓红
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审27号
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码1132128401445686913，住所地泰州市姜堰区上海路3号。
法定代表人沈某某，该委员会主任。
委托代理人张某某，该委员会所长。
委托代理人丁某某，泰州市姜堰区卫生监督所工作人员。
被执行人曹某某。
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会于2016年5月10日向本院申请强制执行泰姜卫医罚[2015]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2015年9月28日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出泰姜卫医罚[2015]25号行政处罚决定书，对被执行人未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动，决定予以取缔，没收违法所得5613元及用于开展非法诊疗活动的药械，并处罚款70000元，合计罚没款75613元。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2016年4月27日向被执行人送达了催告书，并向本院申请执行罚没款75613元，加处罚金70000元，合计人民币145613元。
本院认为，被执行人曹福林未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款70000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会申请执行的泰姜卫医罚[2015]25号行政处罚决定中罚没款75613元，加处罚金70000元，合计145613元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 李苗苗
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王婧蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第148号
原告：朱永才，农民。
被告：朱胜利，农民。
本院在审理原告朱永才诉被告朱胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱永才在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永才撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年二月十一日
代书 记员 宋浏浏
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00306-1号
申请人张伟，男，汉族。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。
被执行人彭教顺，男，汉族。
关于申请人张伟与被执行人彭教顺买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）隆民初字第0715号民事判决书已发生法律效力，权利人张伟于2012年7月16日向本院申请执行，要求被执行人彭教顺支付申请人张伟购车款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2012年7月18日受理立案。本案在执行过程中，已履行部分执行款20000元，后因被执行人彭教顺病故，余款30000元执行不能，本案终结执行程序。2015年1月8日，申请人张伟申请恢复执行。
在执行过程中，申请人张伟与被执行人彭教顺之妻赵艳美达成执行和解协议，即：由被执行人彭教顺之妻赵艳美一次性给付申请人张伟20000元，申请人张伟自愿放弃余款10000元的执行。被执行人彭教顺之妻赵艳美已履行执行款20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民初字第0715号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年二月十三日
书记员 吴 东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0401号
原告甄昊，男，1977年9月30日生，邳州市运河镇万兴东路检察院宿舍**号。
被告许重于（曾用名许仲于），男，1969年4月25日生，汉族，农民。
被告甄学付，男，1942年7月8日生，汉族，农民。
被告甄凤瓦，男，1953年7月7日生，汉族，农民。
原告甄昊诉被告许重于、甄学付、甄凤瓦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告甄昊、被告许重于到庭参加诉讼。被告甄学付、甄凤瓦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄昊诉称，被告许重于于2009年5月17日向我借款1万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，约定期满后不能偿还就支付违约金，按照50元／天计算。并由被告甄学付、甄凤瓦签字做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均未履行还款及担保责任。请求判令上述被告偿还我借款本金1万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许重于辩称，我曾向原告及其亲属借款两笔，第一次已经偿还完毕。第二笔借款1万元，实际交付给我的本金为9000元，我在2009年阴历腊月26日晚上将9000元送到原告老家，当时原告的父亲甄允锋、母亲王彩芳在家。我在原告老家西头客厅里将9000元给付原告父亲甄允锋就离开了，原告的父亲甄允锋也没有给我出具收条。原告诉请的借款已经偿还，请求依法驳回原告对我的起诉。
被告甄学付、甄凤瓦均未答辩。
被告未答辩。
经审理查明，2009年5月17日，原告甄昊与被告许重于签订借款合同一份，借款1万元用于建筑之需，约定月利率为1.5%，至2009年11月17日止，共计6个月。同日，被告许重于、甄学付、甄凤瓦与原告甄昊签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起，按照50元每日收取违约金。原告甄昊在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，原告甄昊向本案各被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
另查明，被告许重于分别于2008年3月22日向甄允锋借款5000元、2008年11月17日向王彩芳借款10000元、2009年1月18日向王彩芳借款5000元、2009年7月18日向甄允锋借款5000元。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金1万元在签订借款合同、担保合同时支付。被告许重于应当偿还原告甄昊借款本金1万元及利息。关于利息，双方约定借款期限内月利率1.5%，借款期限6个月，利息为900元。借款逾期利息，原告主张以1万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2009年11月18日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告许重于辩称在2009年阴历腊月26日给付原告父亲甄允锋9000元，已经将本案借款本息偿还完毕的证据不足，本院不予采信。被告甄学付、甄凤瓦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告甄学付、甄凤瓦承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许重于于本判决生效之日起十日内偿还原告甄昊借款本金1万元及利息（借款期限内利息900元，逾期利息以本金1万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2009年11月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告甄学付、甄凤瓦对上述债务承担连带责任。
三、被告甄学付、甄凤瓦承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告许重于、甄学付、甄凤瓦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张娇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民二初字第87号
原告谭秀兰，女，汉族，系沈阳市新城子区蒲河镇福鑫农资站（以下简称农资站）业主，住沈阳市新城子区。
委托代理人谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人刘大维，辽宁弘立律师事务所律师。
被告吉林省兴旺集团贸易有限公司，住所地吉林省四平市梨树经济开发区。
法定代表人冯玲，总经理。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告王福山，男，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告冯玲，女，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人王爱伟，吉林英诚律师事务所律师。
原告谭秀兰诉被告吉林省兴旺集团贸易有限公司、王福山、冯玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭秀兰委托代理人谭艳萍、刘大维，被告吉林省兴旺集团贸易有限公司（以下简称兴旺集团）、王福山的委托代理人赵勇，被告冯玲的委托代理人王爱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀兰诉称，原、被告于2011年5月1日就三被告拖欠原告货款签订了计息协议，对原告汇入被告指定账户的本金、利息、违约金进行了约定。约定到期后被告未付货也未返还预交款。2012年12月10日被告签署付款承诺，至今未偿还本金及利息。请求判令被告支付欠款本金248万元，利息94.24万元及违约金81.84万元。
被告兴旺集团辩称，兴旺集团应偿付本金为200万元，利息截止日为2012年5月1日，违约金应以200万本金为基数计算。
被告王福山辩称，其不是计息协议签订主体，签字只是职务行为，不应承担责任。
被告冯玲辩称，其是公司股东不是合同当事人，不应承担责任。
原告谭秀兰为证明自己的主张提供了承诺书两份、申请补办结婚登记声明书两份、存款回单一份、北方肥业公司营业执照副本一份；计息协议三份、收据三张。
被告兴旺集团提供了一份计息协议。
被告王福山、冯玲未向法庭提供证据。
经过庭审质证，兴旺集团、王福山、冯玲对谭秀兰提供的证据真实性无异议，欲证明问题有异议，认为兴旺集团应偿付谭秀兰的借款本金为200万元，利息应由2011年5月1日算至2012年5月1日，违约金应以200万为基数计算。王福山、冯玲个人不应承担偿付责任。
本院审理查明，2009年4月24日，农资站与吉林省北方肥业有限公司签订计息协议一份，约定农资站将采购化肥资金汇入北方肥业指定账户，双方签字代表分别为张福成、王福山，农资站与北方肥业分别盖章确认。2010年6月10日，农资站与北方肥业继续签订计息协议，约定农资站将采购化肥资金汇入北方肥业指定账户，双方签字代表分别为张福成、王福山，农资站与兴旺集团盖章确认。2011年5月1日，农资站与兴旺集团签订计息协议，约定农资站于2011年5月1日向兴旺集团汇款200万元，按月息2%计算至2012年5月1日。预收款计息到期后，如双方继续合作，剩余货款于当年5月1日开始计息，继续签订合同。如双方不合作，兴旺集团应在当年6月1日前将剩余货款退回农资站，如兴旺集团违约，则按全部金额每日向农资站缴纳0.1%违约金。王福山代表兴旺集团签字，兴旺集团盖章确认。该计息协议中约定采购化肥资金200万元，其中2009年4月24日向冯玲个人账户转账1464930元，2009年4月24日和2010年6月10日与北方肥业签订的两份计息协议共结转535075元。2012年12月10日，王福山代表兴旺集团承诺至2012年5月1日共欠农资站本息合计248万元，于2012年12月30日前偿清，兴旺集团及王福山个人分别以公司及个人财产担保。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，本案所涉合同签订人农资站系个体工商户，不具备法人资格，其业主谭秀兰作为本案原告主体资格适格。原告与被告兴旺集团签订的计息协议及其与王福山签订的承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述协议属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。王福山2012年12月10日所签承诺书未得到兴旺集团追认，故该承诺书对兴旺集团不发生法律效力，兴旺集团抗辩称还款本金应为200万元，本院予以支持。兴旺集团对2011年5月1日签订的计息协议无异议，该协议未对2012年5月1日后利息进行约定，原告主张按借款期间约定利息计算，本院予以支持。对原告主张违约金本院不予支持。
2012年12月10日，被告王福山签订承诺书，承诺兴旺集团和其本人偿付农资站本金248万元及利息，其承诺应视为对该笔货款的连带保证责任。故原告主张王福山连带偿还货款本金及利息本院予以支持。
冯玲系兴旺集团法定代表人，其个人对兴旺集团所欠货款不承担责任。原告主张兴旺集团系冯玲一人公司，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其与王福山系夫妻关系，原告主张该笔资金中大部分直接汇入冯玲个人账户用于家庭生活，本院不予采信，故冯玲个人对上诉欠款不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林省兴旺集团贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还谭秀兰货款本金200万元及利息（自2011年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计算，超过银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护）。
二、被告王福山对上述本金、利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谭秀兰其他诉讼请求。
吉林省兴旺集团贸易有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30806元，由被告吉林省兴旺集团贸易有限公司和被告王福山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘士木
审 判 员 张小雨
代理审判员 安 琦
二〇一四年一月二日
书 记 员 骆 岩
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潢民初字第664号
原告中国邮政储蓄银行潢川县支行
法定代表人王涛，男，该行行长。
被告朱敏琴，女，43岁.
被告毕中明，男，41岁.
被告郭宝明，男，43岁.
原告中国邮政储蓄银行潢川县支行（下称邮政银行潢川支行）与被告朱敏琴、毕中明、郭宝明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡新武到庭参加了诉讼。被告朱敏琴、毕中明、郭宝明经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱敏琴、毕中明、郭宝明于2010年4月10日以养猪购买饲料为由，签订“联保协议”，被告朱敏琴向原告申请贷款人民币4万元。双方约定，年利率15.3%。2010年11月，被告违约，不能按合同约定的期限按时支付利息。经原告方多次派人催要，被告至今推诿，已逾期300余天，且无还款意愿，其中联保户毕中明、郭宝明在原告多次催促下，没有真正履行联保户的责任，仍不能保证被告朱敏琴按约定履行义务，均已形成违约。故请求依法判令：（一）解除与被告签订的小额借款合同及联保合同；（二）责令被告立即支付借款本金人民币20752.21元；（三）责令被告按约定支付利息及罚息；（四）三被告相互承担连带责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2010年4月10日，被告朱敏琴之遗属毕中宝以养殖生猪需购买饲料为由，与原告邮政银行潢川支行签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为4万元；借款期限十二个月，即从2010年4月10日至2011年4月10日；借款年利率为15.3%；还款方式为等额本息；同时约定：自贷款发放之次月起，被告应按月归还贷款本息；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。同时，三被告分别与原告签订《小额贷款联保协议书》各一份，合同约定：三被告成立联保小组，该联保小组从2010年4月10日起至2011年4月10日止，任一小组成员均可向原告申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为人民币10万元，保证方式为连带责任保证，即任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，因借款人违反合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。合同签订后，原告邮政银行潢川支行依约将借款本金4万元分别支付给被告朱敏琴之夫毕中宝。毕使用借款后，未能按月足额支付合同约定的借款本息，经原告方多次催要，仅归还了部分借款本金及其利息，余额均以无钱为由拒付。截止原告起诉之日，毕尚欠原告借款本金20752.21元及其利息。
另查，被告朱敏琴之夫毕中宝于。。。年。。月。。日去世。
上述事实有书证、原、被告陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原告与毕中宝之间签订的《小额联保借款合同》和与毕中宝、毕中明、郭宝明之间签订的《小额贷款联保协议书》是合同双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律法规的有关规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，合同双方均应秉承诚实信用原则，恪守合同约定，积极全面的履行合同。而上述三人在合同签订后，未能依约向原告按月足额支付本金及其利息，使双方之间本应达到的合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，应承担违约责任，其所欠原告借款本金应予返还、所欠原告借款利息和依约应当支付的罚金应予赔偿。同时，在三人根本违约的前提下，原告作为合同之债的债权人可以依照合同约定或法律规定提前解除合同，并有权要求三人按照合同约定或者法律规定承担恢复原状，赔偿损失等相应法律后果。由于该借款存续于毕中宝与被告朱敏琴夫妻关系存续期间，且该债务用于家庭生产或生活。据此，毕中宝在本案中所应承担的相关义务转由被告朱敏琴承受。故原告请求依法与三被告解除借款合同，要求三被告返还借款本金、赔偿相关利息并承担违约责任的诉讼请求本院应予支持。由于三被告是该联保合同的连带责任保证人，故依照法律规定，三被告对该债务相互之间承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款、第41条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行潢川县支行与被告朱敏琴之遗属毕中明签订的《小额联保借款合同》、与毕中明、毕中宝、郭宝明签订的《小额贷款联保协议书》终止；
二、被告朱敏琴、毕中明、郭宝明应归还原告借款本金20752.21元及其利息（利息按年利率15.3%支付，逾期利息按逾期贷款罚息利率计收）。上述款项限三被告于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告朱敏琴、毕中明、郭宝明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、由被告朱敏琴、毕中明、郭宝明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一一年十一月二十日
书记员 刘斌
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0079号
申请执行人林家余，退休。
被执行人姚祖平，职业不详。
林家余与姚祖平民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月16日作出（2011）盱民初字第1134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姚祖平于本判决生效后十日内偿还原告林家余本金20000元及利息（从2009年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 赵学雷
二〇一四年六月二十五日
书记员 王笑笑
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初109号
原告：李光晓，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：吴金城，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。
原告李光晓与被告吴金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光晓到庭参加诉讼，被告吴金城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光晓向本院提出诉讼请求：1、判令吴金城偿还李光晓借款130000元及其从2017年1月31日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由吴金城承担本案的诉讼费。事实与理由：吴金城于2017年1月30日向李光晓借款130000元，约定月利率按2%计算。借款后，经原告催讨，被告分文未还。
吴金城未作答辩。
经审理查明，吴金城于2017年1月30日向李光晓借款130000元，约定月利率按2%计算。借款后，经原告催讨，被告未还款。
上述事实，有李光晓的庭审陈述及其在举证期限内提供的《借款条》一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，吴金城向李光晓借款130000元，有李光晓提交的《借款条》为据，李光晓请求判令吴金城偿还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。李光晓请求吴金城支付从2017年1月31日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李光晓的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴金城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李光晓借款130000元并支付自2017年1月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3526元，减半收取1763元，由吴金城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一八年二月六日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00366号
原告：陈士翠，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：高桂友，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县红星镇韩大村韩大庄一队***号，身份证号3412261969********。
原告陈士翠与被告高桂友为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈士翠、被告高桂友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士翠诉称：被告高桂友于2012年8月12日向原告借款10万元，约定月利率1%，期限一年，被告并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为此，原告向本院提起诉讼，要求：被告还付�款10万元及相应利息（按月利率1%计算，从2012年8月13日算起至履行完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告陈士翠为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告身份证，证明其身份情况；
借条一份，证明2012年8月12日，被告高桂友向原告借款10万元，约定月利率1%，期限2012年8月12日至2013年8月12日。
被告高桂友辩称：被告于2012年8月12日向原告借款10万元，月利率1%，期限一年，均属实。但此款系经被告担保借给吴伟用的，应由吴伟偿还。
被告高桂友为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告身份证，证明其身份情况；
借条及中国邮政储蓄手续费收据各一份，证明2012年8月13日吴伟向其出具10万元的借据，此款系由原告陈士翠的账户转汇到吴伟的账户上。
经审理查明：原告陈士翠的丈夫高春与被告高桂友系自家亲戚，被告高桂友与案外人吴伟系亲戚。案外人�伟因经营生意资金周转困难向高桂友借款，高桂友于2012年8月12日向原告陈士翠借款10万元，约定月利率1%，期限一年。借款的当日被告高桂友为原告出具了借条，该借条载明：“今借到陈士翠拾万元整／利息1分／年限壹年／特立此据为证／计利息一年壹万贰，共拾壹万贰千元整／2012年8月12日-2013年8月12日归还／高桂友／2012年、8月、12日”。之后原告陈士翠按照被告高桂友的要求汇给案外人吴伟10万元，次日吴伟为高桂友出具了10万元的借条。该借款后经原告多次催要，被告高桂友于2014年10月30日归还原告3万元，但其余借款及相应利息经原告多次催要一直推托不付，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告提供的证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高桂友向原告陈士翠借款10万元，约定月利率1%，期限一年，均属实。被告应予�付借款本金及相应利息。被告已于2014年10月30日归还原告3万元，该3万元应算作还息2.6万元，还本0.4万元。扣除本金0.4万元，被告尚欠原告借款本金9.6万元及从2014年11月1日起至给付完毕之日的利息。被告辩称该借款应由案外人吴伟偿还，因与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。对原告诉求中的合理部分予以支持，对超出部分予以驳回。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高桂友于本判决生效之日起十五日内还付原告陈士翠借款9.6万元及相应利息（按月利率1%计算，从2014年11月1日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈士翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，因适用简易程序减半收取1440元，原告陈士翠负担440元，被告高桂友负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 宋 杰
二〇一五年二月十六日
书记员 顾欣欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初408号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人ＸＸ国，男，1994年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市。因犯抢劫罪，于2010年9月20日被商丘市梁园�人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃犯罪，于2016年4月28日商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月5日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年6月16日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局建设分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人ＸＸ国犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人ＸＸ国到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年5月28日20时30分许，被告人ＸＸ国至商丘市铁三局菜市场南头“信源超市”门口，将李某停放在门口的步步先牌电动三轮车一辆盗走。案发后，赃物追回，退还失主，经物价部门鉴定，该车价值人民币1750元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人ＸＸ国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，构成盗窃罪，系累犯，请求依法判处。
被告人ＸＸ国对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月28日20时30分许，被告人ＸＸ国到商丘市铁三局菜市场南头“信源超市”门口，将被害人李某停放在门口的“步步先牌”电动三轮车一辆盗走。经物价部门鉴定，该电动三轮车价值人民币1750元。案发后，赃物追回，退还失主。
上述事实，被告人ＸＸ国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ国供述、被害人李某的陈述、证人石某的证言、鉴定意见、刑事判决书、赃物照片、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ国在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中被告人ＸＸ国能坦白认罪，本院予以对其酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人ＸＸ国的刑期自2016年6月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭晓静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2912号
申请执行人付某甲。
申请执行人付某乙。
被执行人王某。
付某乙等申请王某婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1374号裁判文书已经发生法律效力。付某甲、付某乙于2016-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1374号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初408号
原告：白雨点，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，现住康保县。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告：康保县康保镇大萝卜村民委员会，住所地康保县康保镇大萝卜村。
诉讼代表人：周存海，该村委会主任。
委托代理人樊登河（该村委会会计），男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住康保县。
原告白雨点与被告康保县康保镇大萝卜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告白雨点及其委托代理人王春来、被告康保县康保镇大萝卜村民委员会委托代理人樊登河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雨点向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行补偿协议，给付征地补偿款122172元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二秦高速修路征用了我部分承包地。2016年12月二秦高速公路项目部将征地补偿款拨付到村委会。2017年4月5日村委会依法与所有被征地承包户签订了《征地补偿协议》，协议约定：土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者是家庭联产承包的农户，个人补偿29944元/亩。但是协议签订后，被告以种种理由拒绝给付我补偿款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求要求被告以征地补偿款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率基础给付2017年1月至开庭之日的利息。
康保县康保镇大萝卜村民委员会辩称，实行二轮土地承包以后，因村里有新生人口和去世人口，所以每3年就对土地进行小幅度调整,导致登记的被征收土地的承包户与实际占有被征收土地的承包户不一致。2017年3月份村委会召开会议决定给付被征地承包户及承包人口补偿款，但是村里有2/3的人口的土地没有被征收，不同意分配方案，所以一直没有发放土地补偿费。
经审理查明，2015年因修建二秦高速公路征收了康保县康保镇大萝卜村的土地，其中原告白雨点承包土地4.8亩，被征收4.08亩。2017年3月29日康保县康保镇大萝卜村民委员会召开了由在村党员、村监会及部分村民代表参加的会议，会议就二秦高速公路征地补偿款的发放进行了讨论并确定了按河北省文件，本着占谁地、给谁款的原则进行兑现的意见，参会人员通过并签字。2017年4月5日被告与原告签订了《征地补偿协议》，内容为：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户，个人补偿29944元/亩。”以上事实有原被告的一致陈述、土地台账、会议纪要、《征地补偿协议》证实。2017年乡财政所分两次将土地补偿款的80%拨付到康保县康保镇大萝卜村民委员会，但村委会以部分村民不同意补偿方案为由一直没有发放补偿款。庭审后被告康保县康保镇大萝卜村民委员会以土地补偿费分配方案已经被村民否决，对会议记录不再予以认可，并重新选出代表就土地补偿费分配一事一议，暂未出台新的分配方案。
本院经审查认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费分配属于村民自治事项，应当按照法律规定的民主议定程序来确定，没有分配方案引起的承包地征收补偿费用分配纠纷不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白雨点的起诉。
案件受理费1372元，退还原告白雨点。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张雪平
二〇一七年七月十八日
书记员 郎妍彪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1484号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省长宁县）。因本案于2016年7月5日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1459号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年6月9日凌晨1时许，被告人胡某醉酒后（静脉血中检出乙醇成分，含量为182.6mg／100mL）驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车，途经中山市港口镇兴港中路51号对开路段时，碰撞被害人江某（搭载被害人邓某）驾驶的电动自行车而肇事，造成本人和邓某受伤、两车受损。案发后，胡某受伤昏迷被送往医院治疗，随后被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，胡某已赔偿两被害人人民币2800元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。胡某有坦白情节，依法可以从轻处罚。胡某已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年9月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
第2页共2页
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0042号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某甲，驾驶员。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年11月5日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
辩护人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
辩护人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人黄承民、丁海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲因与其父王某乙有家庭矛盾而对王某乙怀恨在心，2013年7月23日14时许，被告人王某甲驾驶苏K×××××号面包车尾随王某乙至在扬州市江都区仙女镇金牛湾小区与香格里拉小区之间的道路上，将王某乙所乘的樊某驾驶的苏K×××××号奔驰轿车逼停，用铁棍和拳头击打该车车窗玻璃，经鉴定，被毁车辆价值人民币26369元。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人樊某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述、证人王某乙的证词、被毁车辆照片、价格鉴证结论书、户籍证明以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人王某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲认罪态度较好、主观恶性不深、社会危害性不大、系初犯、积极赔偿被害人的经济损失、并得到被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0042号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0042号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某。
辩护人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
辩护人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄承民、丁海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某因与其父王开明有家庭矛盾而对王开明怀恨在心，2013年7月23日14时许，被告人王某驾驶苏KPY9**号面包车尾随王开明至在扬州市江都区仙女镇金牛湾小区与香格里拉小区之间的道路上，将王开明所乘的樊某驾驶的苏K80F**号奔驰轿车逼停，用铁棍和拳头击打该车车窗玻璃，经鉴定，被毁车辆价值人民币26369元。案发后，被告人王某赔偿了被害人樊某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述、证人王开明的证词、被毁车辆照片、价格鉴证结论书、户籍证明以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人王某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人王某的辩护人提出“被告人王某认罪态度较好、主观恶性不深、社会危害性不大、系初犯、积极赔偿被害人的经济损失、并得到被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 洋
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0132号
申请执行人王天铭。
被执行人朱佃福。
王天铭与朱佃福买卖合同纠纷一案，本院2013年9月30日作出的（2013）淮开民初字第0112号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告朱佃福于判决生效后十日内向原告王天铭支付货款15900元并承担利息（按银行同期贷款利率标准，自2013年5月2日算至判决确定给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行中查明，本院依法查明被执行人无银行存款、其名下房产已抵押给银行，被执行人朱佃福名下车牌为“苏H×××××”的车辆已被本院查封，但无法寻找其下落。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）淮开民初字第0112号民事判决本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年九月十九日
书记员 李 坤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7175号
原告：罗萍，女，1970年5月5日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码06184885-7，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，该公司员工。
原告罗萍与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告罗萍于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗萍撤诉。
案件受理费344元减半收取172元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵亚波
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第0252号
申请人朱梅珍，女，1956年7月17日出生，汉族。
申请人肖长城，男，1954年12月1日出生，汉族。
被执行人肖长苏，女，1959年12月6日出生，汉族。
朱梅珍、肖长城与肖长苏民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨铁民初字第41号民事调解书已经发生效力，依该判决书：肖长苏应支付朱梅珍、肖长城合同款等合计人民币49万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人肖长苏名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，且对其名下的银行账户、房产采取了强制措施，扣划了钱款，无其他可供执行的财产，至今尚未执行到位49万元。经申请人同意，案件终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁民初字第41号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年四月八日
书记员 高 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00352-1号
申请执行人江苏沛愉食品饮料有限公司，住所地张家港市锦丰镇镇南路科技创业园B03、B05幢。
法定代表人黄卫平，该公司董事长。
被执行人苏州铄鑫贸易有限公司，住所地苏州市仓街110号。
法定代表人李善文，该公司经理。
江苏沛愉食品饮料有限公司与苏州铄鑫贸易有限公司买卖合同纠纷，本院于2014年9月9日作出的（2013）张锦商初字第0147号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除江苏沛愉食品饮料有限公司、苏州铄鑫贸易有限公司于2013年10月11日签订的《购销合同》。二、苏州铄鑫贸易有限公司应返还江苏沛愉食品饮料有限公司货款111000元并承担违约金（以111000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2013年10月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费2520元，财产保全费1090元，公告费200元，合计3810元，由苏州铄鑫贸易有限公司负担。限于判决生效后10日内履行。因苏州铄鑫贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏沛愉食品饮料有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：经查询，被执行人苏州铄鑫贸易有限公司已停业，其名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已停业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦商初字第0147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十二月十一日
书记员 钱 利
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01350号
申请执行人长沙银行股份有限公司
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人戴铁肩
被执行人蒋少林
申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人戴铁肩、蒋少林金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第568号调解书已发生法律效力，但被执行人戴铁肩、蒋少林至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴铁肩、蒋少林银行存款人民币75万元，或扣留、提取其收入人民币75万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年八月十八日
书记员 罗 琼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2267号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告吴晚玲，女，1955年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告吴晚玲物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告吴晚玲的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1212号
申请执行人：孙忠祥，男，1977年3月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人:阮云朋，男，1974年7月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王米凤，女，1974年8月20日生，汉族，住兴化市。
申请执行人孙忠祥与被执行人阮云朋、王米凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281民初7581号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人借款人民币42.4万元。因被执行人尚余11.6万元及诉讼费用未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案受理。
执行过程中，被执行人偿还申请执行人30000元，向本院交纳执行费1738元。双方当事人就余款达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款。申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初7581号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月八日
书 记 员 宗维敏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第313号
罪犯邵智健，男，1981年7月28日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2010年9月19日作出（2010）武侯刑初字第602号刑事判决，以被告人邵智健犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元。该犯不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）成刑终字第532号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2011年2月22日送四川省眉州监狱服刑改造。服刑改造期间，因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第123号刑事裁定书减刑一年一个月。刑期至2022年12月26日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第72号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯邵智健在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邵智健减刑。
经审理查明，罪犯邵智健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵智健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邵智健准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04864号
罪犯吴红岩，男，汉族，1971年5月2日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2012年4月17日作出（2012）烈刑初字第00032号刑事判决，以被告人吴红岩犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金一万五千六百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、远程视频提讯罪犯吴红岩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴红岩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯吴红岩提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴红岩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表证实，该犯至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯吴红岩的陈述及证人证言证实，罪犯吴红岩在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省宿州市埇桥区社区矫正管理局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯吴红岩假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、罪犯吴红岩户籍地宿州市埇桥区大泽乡人民政府、埇桥区司法局大泽乡司法所出具的证明证实，其家庭困难无履行财产刑能力。
本院认为，罪犯吴红岩已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经吴红岩居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故吴红岩符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴红岩予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起2015年7月16日起至2016年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初字第34号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因本案于2015年9月2日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张荣有，系湖北法辉律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1297号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日开庭，不公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张荣有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2015年9月1日至2日间，在本市武昌区南湖花园平安路184号“水立方足浴店”内，容留女青年田某先后与嫖客冯某、高某、舒某从事卖淫活动、容留女青年吴某与嫖客彭某从事卖淫活动。2015年9月2日1时许，民警在上述地点查获被告人陈某及卖淫嫖娼人员（均被处以行政拘留）。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、搜查笔录3份及扣押清单：现场搜查记账本2本及陈某非法所得赃款人民币500元；3、物证及现场照片；4、证人陶某（南湖花园平安路184号房东）的证言、辨认笔录及《房屋租赁合同》（证明陈某租用其房屋）；5、证人田某的证言及其辨认笔录2份（指认陈某是老板及当日其先后与冯某、高某、舒某从事卖淫活动）；6、证人吴某的证言及其辨认笔录2份（指认陈某是老板及当日其与彭某从事卖淫活动）；7、证人冯某、舒某、高某的证言及其辨认笔录（分别指认当日在足浴店与田某从事卖淫嫖娼活动）；8、证人彭某的证言及其辨认笔录（指认当日在足浴店与吴某从事卖淫嫖娼活动）；9、被告人陈某的供述；10、武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书。足以认定。
被告人陈某的辩护人作罪轻辩护，辩称陈某系帮他人经营，归案后认罪态度较好、并当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。
本院认为：被告人陈某妨害社会管理秩序，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于陈某系帮他人经营的辩护意见与已证实的事实不符，本院不予采纳；辩护人在量刑方面的辩护意见，本院酌情采纳。根据本案的具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。）
二、公安机关扣押的被告人陈某非法所得赃款人民币500元，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一六年一月十四日
书记员 万胜芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00535号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李宽宏，系公司经理。
委托代理人：李国庆，系淮南市第二汽车运输有限公司职工。
被告：石岩，男，1968年12月20日出生，汉族，个体车主，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告石岩挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十三日
书记员 王 慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第856号
原告颜某，女，汉族，1982年9月18日出生。
被告郭某某，男，汉族，1969年10月25日出生。
本院在审理原告颜某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告颜某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告颜某承担。
审判员 陈 柯
二〇一五年七月二十一日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1097号
申请执行人温艳军，男，1983年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人姬长江，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人温艳军与姬长江民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初3370号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人温艳军依法向本院申请执行，要求被执行人姬长江还83340元。本院于2017年3月9日立案执行。申请执行人温艳军于2018年3月8日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月、8月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用合作联社、中国农业银行、中国工商银行有开户信息，但余额较少，本院暂未处置。
3.本院于2018年3月、8月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有皖Ａ×××××号车辆登记。本院已于2018年4月13日赴安徽省巢湖市对该车辆进行查封，因未找到车辆本院暂未处置。
4.本院于2018年3月、8月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2018年3月、8月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2018年3月、8月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院2018年3月、8月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2018年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2018年7月、8月多次前往被执行人住所，均无人在家，大门紧锁，常年无居住迹象，经邻居打听早已不知去向。经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。
10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的83340元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 匡 正
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执89号
申请执行人卢明，女，1978年10月16日出生，住淳安县。
被执行人卢承林，男，1950年1月26日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2000）淳民初字第59号，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢承林的银行存款18111元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余的忠
二〇一七年四月十三日
书记员 王亦文
浙江省淳安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0127执89号
申请执行人卢明
被执行人卢承林
本院在执行申请执行人卢明与被执行人卢承林抚养费纠纷一案中，从淳安县社会保险服务中心调查，被执行人卢承林2016年1至12月共发放退休工资89556元。根据判决书，工资的百分之二十付给卢明作为抚育费。本案已扣划被执行人卢承林的银行存款18111元（案款17911元，执行费200元）。案款17911元已发放至申请人卢明的银行帐户。本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日