湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00712号
原告刘发顺。
委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告吕华坤。
委托代理人李军胜（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市洪山区楚雄大街***号出版文化城出版大厦*层。机构代码58184075-2。
负责人张青山，总经理。
委托代理人张磊（代理权限：一般代理），湖北安格律师事务所律师。
原告刘发顺与被告吕华坤、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘发顺的委托代理人姚凯，被告信达保险湖北公司的委托代理人张磊，吕华坤及其委托代理人李军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告吕华坤驾驶鄂S321**号货车在随县三里岗镇平桥街掉头时与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤、摩托车受损的交通事故。交警认定被告吕华坤负此次事故的全部责任。因事故车辆在被告信达保险湖北公司购买有保险，请求二被告赔偿我各项损失共计263721元，诉讼费由被告承担。
原告刘发顺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：刘发顺身份证、户口簿复印件各1份，证明刘发顺的身份及诉讼主体资格。
证据二：《道路交通事故认定书》1份，证明刘发顺与吕华坤发生交通事故的事实以及吕华坤承担交通事故的全部责任。
证据三：《司法鉴定意见书》1份，证明1、刘发顺因交通事故致损伤为陆级伤残；2、刘发顺伤后误工180日，一人护理180；3、刘发顺需后期治疗费贰仟元。
证据四：医疗费票据，刘发顺因伤共发生医疗费7186元（扣除吕华坤的垫付的41475.11元），住院共202天。
证据五：鉴定费票据1份，证明刘发顺支付鉴定费700元。
证据六：随州市中心医院出具的《出院记录》及《诊断证明》，证明原告的伤情。
证据七：事故车辆的保险单2份，证明鄂S321**号货车在信达保险湖北公司投有交强险和商业险，并投有不计免赔率特约险。
证据八：交通费发票，证明发生交通费用为5000元。
被告吕华坤辩称：一、我的车辆在被告信达保险湖北公司购买有足额的保险，原告损失应由保险公司承担；二、因交通事故我为原告垫付41775.11元，对多余的部分原告应当返还给我。
被告吕华坤为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
证据二：被告的驾驶证、行车证各1份，证明被告具有合法的驾驶资格。
证据三：保险单2份，证明该车辆购买由交强险及商业险。
证据四：被告垫付的医疗费用，证明被告垫付41775.11元。
被告信达保险湖北公司辩称：如发生交通事故属实，保险公司愿意承担相应的赔偿责任，原告诉请过高，对过高的部分应依法扣减，同时保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。
被告信达保险湖北公司未向法院提交证据。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：
被告信达保险湖北公司对原告所举的证据二、五、六、七真实性和证明目的均无异议；对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到原告的户口为城镇户籍的证明目的；对证据三《司法鉴定意见书》有异议，要求重新鉴定；对证据四认为其中三里岗门诊发票为手写的，不应列入赔偿范围；对证据八交通费有异议，认为费用过高，请法院核实。被告吕华坤对原告提交证据的质证意见与被告信达保险湖北公司的质证意见相同。
原告对被告吕华坤的提交的四份证据，其中对证据一、二、三无异议，对证据四认为原告没有将其列入赔偿范围，与本案没有关联性。被告信达保险湖北公司对吕华坤提交的证据一、二、三无异议，认为证据四中的施救费应属于车损的赔偿范围，与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据，予以认定。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
被告信达保险湖北公司对原告提交的证据一有异议，本院认为原告刘发顺的户籍虽为农业户口，但其居住地为城镇街道，故原告的损失应按城镇标准计算。证据四医疗费中关于三里岗门诊发票该证据不符合法律规定，本院不予采信。证据八中的交通费，据实计算为1800元。原告刘发顺及被告信达保险湖北公司对被告吕华坤提交的证据四有异议，本院认为，事故发生后，被告吕华坤为抢救伤员而垫付的施救费300元是客观事实，该证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月14日13时22分许，被告吕华坤在三里岗镇平桥街20号门前路段驾驶鄂S321**号轻型普通货车左拐掉头时，与从其后方同向过来的刘发顺驾驶的嘉陵牌两轮摩托车发生相撞，造成刘发顺受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告刘发顺先后被送往随县三里岗镇中心卫生院、随州市中医医院救治，共住院200天，花费医疗费48661.16元。同月27日，随县公安局交通警察支队作出随县公交认字（2013）第02130914号《道路交通事故认定书》，因吕华坤驾驶机动车上路行驶，拐弯掉头时未确保安全是造成此事故的直接原因，认定吕华坤负此事故的全部责任，刘发顺无事故责任。2014年3月24日，刘发顺的损伤经随州中意法医司法鉴定书鉴定，认为被鉴定人刘发顺因交通事故致头颈部损伤事实存在，其主要损伤为：1、Ⅰ级脑外伤：双侧额颞部硬膜下积液，头面部皮肤裂伤；2、颈椎骨折；3、高位脊髓损伤；鉴定意见：1、刘发顺因交通事故致颈椎骨折、高位脊髓损伤及后遗症构成六级伤残；2、伤后误工损失180日，一人护理180日；3、后期松牙固定及对症治疗费用拟定为贰仟元，为此，原告支付法医鉴定费700元。事故发生后，被告吕华坤为原告垫付医疗费41475.11元，施救费300元，合计41775.11元。
另查明，2013年8月23日，被告吕华坤为鄂S321**号载货汽车在被告信达保险湖北公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险的保险金额为20万元，购买有不计免赔率特约险，保险期间均为自2013年8月24日至2014年8月23日止。
还查明，原告刘发顺于1949年9月20日出生，居住在随县三里岗镇居委会七组，农业户籍。此次交通事故给原告刘发顺造成的损失有：伤残赔偿金183248元（22906元／年×16年×50%），护理费14250.96元（26008元／年÷365日×200日），住院伙食补助费10000元（50元／日×200日），医疗费48661.16元，后续治疗费2000元，交通费1800元，鉴定费700元，施救费300元，以上共计260960.12元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实及相关法律规定，认定吕华坤负此事故的全部责任，该认定合法有据，本院予以采信。原告要求被告支付误工损失的诉讼请求，原告已年满六十周岁，该诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求二被告赔付精神抚慰金25000元，结合原告的损伤和当地的生活水平状况，本院酌定精神抚慰金为15000元。综上，原告的损失为275960.12元。因事故车辆在被告信达财保湖北公司购买有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当时同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故信达财保湖北公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告损失120000元（医疗费用限额1万元、伤残赔偿金78949.04元、护理费14250.96元、交通费1800元、精神抚慰金15000元），在第三者商业险20万元范围内赔偿原告155260.12元（医疗费38661.16元、住院伙食补助费10000元、后期治疗费2000元、伤残赔偿金104298.96元、施救费300元），余下损失700元由被告吕华坤负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘发顺损失275260.12元；
二、被告吕华坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘发顺损失700元（已垫付的从中扣减）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5400元，由被告吕华坤负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17784＊＊＊＊＊＊680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一四年六月二十日
书记员 李波