湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1959号
原告：唐述吉，男。
被告：湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂。
法定代表人：刘正宇。
委托诉讼代理人：陈晓东，男。
委托诉讼代理人：佘国满。
原告唐述吉与被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理（该案经两次鉴定）。原告唐述吉，被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂之委托诉讼代理人佘国满、陈晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐述吉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告受损坏房屋430平方米,价值80万元，并由被告安排原告在零陵至冷水滩大道永州中医院新地址旁边243平方米建房,价值18000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:一、原告的房屋于1990年7月建在零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭14号(现改为17号)，占地面积243平方米,主体房屋总面积430平方米（两层）；二、被告1992年至1995年为修路建房,把从原氮肥厂至原告屋边的五座小岭的泥土全部取走,去填零陵卷烟厂老大门边的清水塘,新大门、新仓库和东岳小学背后的大水塘等处的低洼地填平。被告取土至原告屋边的泥土10米多深,导致原告房屋多处开裂,成为不能居住的危房，威胁原告9口人的生命财产安全。2016年4月18日,湖南省地质物探院勘测是被告取土修路建房造成的,有湖南省地质物探院《零陵区朝阳办事处柏虎岭滑坡地质灾害调查报告》为据；三、原告要求被告依据《物权法》第三十七条,《民法通则》第一百一十七条和国务院《地质灾害防治条例》中的“谁引发,谁负责”的原则进行理赔,被告至今没有理赔。原告又请求被告到类似在山脚下取土修渠,能造成山体滑坡的双牌渠道坪夫头地段实地调查,被告不去却安排民工给开裂的挡土墙复原。
被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂辩称：一、原告唐述吉的主体资格存疑。原告唐述吉没有提供证据证实其对涉案房屋拥有完全且合法的产权。因此,唐述吉是否为适格的原告还有待查实；二、原告唐述吉的诉请,证据不足。主要体现在以下三个方面：1、原告唐述吉没有证据证实其房屋墙体开裂的质量问题是答辩人的行为所致。原告提供的湖南省地质勘探院于2016年4月18日出具的《零陵区朝阳办事处柏虎岭滑坡地质灾害调查报告》依法不能作为本案定案的有效依据。首先,湖南省地质勘探院不具有房屋质量安全鉴定的资质,依法无权就造成原告房屋质量问题的原因出具报告;其次,该报告客观上也只是对地质灾害的调查,并没有认定原告的房屋质量问题是答辩人造成的；再次,该报告认定：地质灾害发生的时间为2008年11月3日,缺乏有效的证据证实,且与客观事实不符；2、答辩人提供的永州市建筑科研所于2008年6月26日出具的永建质鉴字2008-31号《零陵卷烟厂挡土墙开裂和柏虎岭右侧十户居民住房的质量安全鉴定报告》合法有效,足以证实原告的房屋质量问题与答辩人的行为之间不具有法律上的直接因果关系。一方面,该鉴定报告是双方及柏虎岭相关居民共同委托鉴定的,且永州市建筑科研所具有相应的鉴定资质;另一方面,该鉴定报告在鉴定结论的第2条中明确认定原告等人的房屋质量问题不是答辩人引起的,且原告对此至今也没有申请重新鉴定；3、原告唐述吉没有证据证实其房屋损失为198万元；三、原告唐述吉的诉请缺乏法律依据。1、由于原告的房屋质量问题与答辩人的行为之间不具有法律上的直接因果关系。因此,本案不符合侵权民事责任的构成要件,答辩人依法不应承担所谓的赔偿责任;2、原告诉请答辩人在零陵至冷水滩大道永州中医院新地址旁边为其安排一宗面积为243平方米、价值为118万元的土地建房,更是无稽之谈；四、原告的诉请,已超过了法定的诉讼时效,依法不受法律保护。自2008年6月26日永州市建筑科研所出具鉴定报告至原告提起诉讼,已八年多的时间,大大超过了法律规定的两年诉讼时效。
原告唐述吉围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、请求调查协议书，用以证实：原告请求被告方到双牌调查开裂问题；
2、申请报告，用以证实：原告的住房多次开裂存在安全隐患，原告请求相关部门去调查；
3、请求聘请有资质的专家给唐述吉危房鉴定的协议书，用以证实：被告答应请有资质的专家做危房勘察，但其没有请；
4、房屋开裂照片16张，用以证实：原告的住房多处开裂；
5、情况反应及信访材料，用以证实：原告曾就房屋多处开裂的问题向相关部门反映，未超过诉讼时效；
6、湖南省地质勘察院调查报告，用以证实：原告的房屋多处开裂是被告的行为造成的。
被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂对上述证据的质证意见是：
1、2、3、5号证据，与本案无关联性；4号证据，以现场为准；对6号证据有异议，（1）该证据没有委托单位；（2）调查单位没有提供相关资质的证书；（3）调查人员没有提供相关资质的证书；（4）调查人员没有签字；（5）调查单位没有在结尾盖章以及盖隙缝章；（6）被告没有参与，也不知情；（7）该调查报告只是认定了地质灾害形成，没有说房屋开裂的形成原因。该证据不能直接认定为原告的房屋开裂是被告造成的。
被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂为支持其观点向本院提交下列证据：
1、申请鉴定报告及住房质量安全鉴定报告，用以证实：（1）该鉴定报告是原、被告及柏虎岭居民共同申请做出的，且鉴定机构具有相应的资质，因此该鉴定报告合法有效；（2）该鉴定报告认定原告等人的房屋质量问题不是被告的行为引起；
2、平面位置图，用以证实：被告取土位置与原告的房屋距离23米，原告的房屋开裂与被告的行为无关。
原告唐述吉对被告提交的上述证据的质证意见是：
对1号证据的真实性无异议，但是鉴定报告的内容原告不认可，该鉴定报告原告也有一份。如果不是被告方导致的，为什么被告要将墙推倒重建？开裂的原因是被告取土。该鉴定报告与事实不相符；对2号证据的真实性有异议，50米的距离也会造成原告的房屋开裂，所以原告的房屋开裂是被告造成的。
对原、被告的上述证据，本院认证意见是：
原告提交的1号、3号证据是原告单方自己书写的，没有双方签字确认且被告又否认，故对其证明力，本院不予以确认；2号和6号证据涉及房屋开裂原因，因有双方同意且经本院依法委托的权威部门（湖南大学司法鉴定中心）的鉴定意见为依据，故对此证据的证明力，本院不需认定；4号、5号证据是原件或与原件核对无异的复印件，与客观情况相符，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院对其证明力予以确认。
被告提交的1号和2号证据涉及房屋开裂原因，因有双方同意且经本院依法委托的权威部门（湖南大学司法鉴定中心）的鉴定意见为依据，故对此证据的证明力，本院不需认定。
2016年12月6日，原告唐述吉申请对涉案住房开裂的原因进行鉴定，原、被告双方抽签决定由湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月11日，该中心向本院出具《湖南大学司法鉴定中心建筑工程质量司法鉴定征求意见书》，结论为：“永州市零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭17号唐述吉私宅裂缝产生的主要原因是零陵卷烟厂土石方施工后形成边坡，挡土墙墙背土体出现滑坡对房屋地基基础产生扰动引起；此外，房屋砌体强度较低也与裂缝的进一步发展有关”。被告零陵卷烟厂于2017年5月2日出本院出具书面意见，认为该结论依据的事实不充分，鉴定程序不科学，不符合鉴定规范和标准，存在严重漏项。2017年5月7日，被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂申请我院对《零陵区朝阳办事处柏虎岭滑坡地质灾害调查报告》进行核实。我院于2018年1月23日对此报告进行了核实，结论是该报告是客观真实的。2017年5月30日，湖南大学司法鉴定中心向零陵区人民法院发函称：“若湖南省地质勘察院调查报告不可作为鉴定依据，请委托具有相关资质的单位对该边坡的地质情况和安全性进行鉴定，以作为我中心出具鉴定意见的鉴定依据”。被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂于是申请对该边坡的地质情况和安全性进行鉴定。原告对选取鉴定机构弃权，被告通过抽签方式确认由湖南省海通司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2018年1月10日向本院出具该鉴定的技术方案及司法鉴定费计算清单，该清单注明十项具体项目的费用共计664416元，折后费用55万元。被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂认为该鉴定费用过高，于2018年1月29日向本院书面表示不交纳鉴定费。本院司法技术室于2018年1月30日决定，本案终止对外委托鉴定。2018年3月5日，湖南大学司法鉴定中心向零陵区人民法院出具《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，结论为：“永州市零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭17号唐述吉私宅裂缝产生的主要原因是零陵卷烟厂土石方施工后形成边坡，挡土墙墙背土体出现滑坡对房屋地基基础产生扰动引起；此外，房屋砌体强度较低也与裂缝的进一步发展有关”。被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂对此结论不服，申请该鉴定人出庭并申请相关专家证人出庭对鉴定人进行质询。本院已依法予以准许。2018年3月9日，被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂认为《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见明显依据不足，理由是：其曾自称需委托具有相关资质的单位对该边坡的地质情况和安全性进行鉴定后才能出具结论，但现在没有该边坡的地质情况和安全性的鉴定意见又未合理说明理由就突然出具该鉴定意见书。因此申请重新鉴定。本院认为：没有委托具有相关资质的单位对该边坡的地质情况和安全性进行鉴定的原因是被告自己因费用过高而拒绝预交鉴定费，法院才终止委托鉴定。被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂提交的证据不足以证明该鉴定意见存在应予重新鉴定的法定情形。故本院对此重新鉴定申请不予准许。《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》是通过合法方式得出的结论，具有合法性、客观真实性和关联性，故本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明以下案件事实：原告唐述吉于1990年7月在零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭14号(现改为17号)修建涉案住房（两层），2002年7月2日，永州人民政府土地登记发证办公室发放给原告唐述吉的国有土地使用证显示：该土地的使用类型为出让，用途为住宅，使用面积为143平方米，终止日期为2072年7月。被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂于1992年修建了东边挡土墙，2008年将北面缓坡改为挡土墙。现原告的住房开裂严重，湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂的东边和北侧挡土墙均有开裂现象。2018年3月5日，湖南大学司法鉴定中心向零陵区人民法院出具《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，结论为：“永州市零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭17号唐述吉私宅裂缝产生的主要原因是零陵卷烟厂土石方施工后形成边坡，挡土墙墙背土体出现滑坡对房屋地基基础产生扰动引起；此外，房屋砌体强度较低也与裂缝的进一步发展有关”。2010年6月21日，2013年1月10日，2014年4月25日，2015年4月10日，2016年4月27日原告分别向朝阳办事处、零陵区信访局、永州市信访接待中心，湖南省信访局等部门信访，要求解决本案所涉矛盾。
本院认为，原告唐述吉的诉讼请求虽然是：依法判决被告赔偿原告受损坏房屋430平方米,价值捌拾万元(￥800000元)，并由被告安排原告在零陵至冷水滩大道永州中医院新地址旁边243平方米建房,价值18000元。但其本意是被告损害了其住房，导致原告的住房不具有安全居住的条件。现《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》认为：“永州市零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭17号唐述吉私宅裂缝产生的主要原因是零陵卷烟厂土石方施工后形成边坡，挡土墙墙背土体出现滑坡对房屋地基基础产生扰动引起”。故本院要求被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂将原告唐述吉涉案住房修缮好并委托相关部门对修缮好之后的住房安全性进行鉴定，以确保原告唐述吉涉案住房能安全居住。这样既能减轻原、被告双方的诉累，降低成本又能从根本解决原、被告的矛盾；原告唐述吉自2008年6月以来，多次以信访的方式主张自己的权利，能引起诉讼时效的中断，进而重新计算，本案并未超过三年的诉讼时效。且《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：请求停止侵害、排除妨碍、消除危险不适用诉讼时效的规定。故对被告主张原告已超过诉讼时效的辩称观点，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂将原告唐述吉所有的位于永州市零陵区朝阳办事处老渡口社区柏虎岭17号的住房修缮好，达到安全居住条件（以鉴定部门出具的鉴定结论为准）。上述义务限被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂于本判决生效后60日内履行完毕；
二、驳回原告唐述吉其他诉讼请求。
被告不履行上述义务的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成，费用由被告承担。
本案案件受理费11980元，司法鉴定费23000元，鉴定人员差旅费6000元（两次），三项共计40980元，由原告唐述吉承担11980元，被告湖南中烟工业有限责任公司零陵卷烟厂承担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 韩新军
审 判 员 崔 琳
人民陪审员 李 明
二〇一八年四月十日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。