wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初84号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘少兵，男，1979年2月21日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，安徽缘生建筑有限公司项目经理，家住岳西县。被告人刘少兵曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年6月18日被岳西县公安局交通管理大队罚款1600元并暂扣机动车驾驶证6个月；被告人刘少兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，2017年3月30日被岳西县人民检察院取保候审，同年4月20日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人刘少兵犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年5月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人刘少兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年6月3日19时30分许，被告人刘少兵酒后驾驶小型轿车上路行驶并造成交通事故后逃逸。经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘少兵静脉血液中乙醇含量为231.6mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示受案登记表、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、抽血照片、被告人供述、证人证言、鉴定报告等证据，认为被告人刘少兵的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人刘少兵对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出已赔偿被害人徐某、王某的损失，请求从轻处罚。并提交了岳西县公安局交通警察大队情况说明等证据。
经审理查明：2017年6月3日19时30分许，被告人刘少兵饮酒后驾驶皖Ｈ×××××（挂牌HF9505）号黑色本田雅阁小型汽车，沿滨河西路由东往西行驶至“三棵树漆”店附近路段时，与相对方向行驶的岳西县中关乡中关村村民徐某驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致该车受损。后被告人刘少兵继续驾车前行至木冲弄路段时，与相对方向行驶岳西县响肠镇千佛塔村村民王某驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致该车受损。经岳西县公安局交通警察大队认定，刘少兵负上述两起事�的全部责任。
案发当日，岳西县公安局交通警察大队民警接到报警后至现场，发现刘少兵有酒后驾车嫌疑，遂带其至岳西县中医院提取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘少兵静脉血液中乙醇含量为231.6mg/100ml，为醉酒状态。
案发后，被告人刘少兵赔偿了被害人徐某、王某的损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、情况说明证实：2017年6月3日19时30分，民警在处警过程中发现刘少兵有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对刘少兵抽取血样。
2、驾驶人、机动车登记信息及驾驶证、行驶证复印件证实：驾驶人资格及驾驶车辆状况。
3、现场检测报告书证实：刘少兵甲基安非他明试剂尿液检测结果呈阴性。
4、户籍证明、前科证明证实：被告人刘少兵的身份信息及曾因酒驾被处罚。
5、当事人血样提取登记表、抽血照片、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书证实：刘少兵静脉血液中乙醇含量为231.6mg/100ml。
6、岳西县公安局交通警察大队情况说明证实：刘少兵已赔偿王某、徐某全部损失。
7、交通事故照片、现场图、责任认定书证实：刘少兵负两起事故全部责任。
8、证人张某证实：2017年6月3日晚，刘少兵让其冒充肇事司机去交警部门投案，实际驾驶人为刘少兵。
9、证人彭某1证实：2017年6月3日晚上，刘少兵酒后驾车造成交通事故，其去现场帮助刘少兵处理。
10、证�彭某2、刘某证实：2017年6月3日晚上，刘少兵酒后驾车在木冲弄与王某驾驶的车辆造成交通事故。
11、证人吴某证实：2017年6月3日晚上，刘少兵吃饭时饮酒后驾车离开。
12、被害人王某的陈述：2017年6月3日晚上，其驾车经过木冲弄时，被刘少兵酒后驾车刮蹭。
13、被害人徐某的陈述：2017年6月3日晚上，其驾车经过宝宏文具店时被人刮蹭，那人立即离开，其就报警了。
14、被告人刘少兵供述：2017年6月3日晚上吃饭时饮酒，随后驾车离开，先后发生两起交通事故，在第一起发生时未处理就离开现场，并让张某为其顶包。
本院认为：被告人刘少兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘少兵曾因酒后�驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，且有逃逸行为，其血液酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚；被告人刘少兵到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后已赔偿被害人全部损失，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、(二)、（七）项之规定，判决如下：
被告人刘少兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 王岳生
二〇一七年六月十六日
代书 记员 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第�款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量超过200毫克/100毫升；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执366-2号
申请人胡勇，男，1960年11月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人仰彩琴，女，1959年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人汪松生，男，1958年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人胡勇依据本院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初1165号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请强制执行其与被执行人仰彩琴、汪松生民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人仰彩琴、汪松生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仰彩琴在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人仰彩琴在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人汪松生在中国建设银行2080079980110027769_156_1账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人汪松生在中国建设银行4367422080073029424_156_1账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖建新
二〇一八年七月十九日
书记员 闵子鸿
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第335号
原告杨志平。
被告杨颖川。
被告袁忠云。
委托代理人沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告杨志平诉被告杨颖川、袁忠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志平、被告袁忠云及其委托代理人沈世鉴到庭参加诉讼，被告杨颖川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨颖川因急需用钱，截止2012年12月，共向原告借款550000元并承诺于2013年1月15日前还清。经原告多次催要未果，现诉至法院，要求两被告立即偿还原告借款550000元。
被告杨颖川未到庭答辩。
被告袁忠云辩称：1、对借款事实并不清楚；2、该笔借款系被告杨颖川个人借款，应当由被告杨颖川个人承担清偿责任。
经审理查明：被告杨颖川于2012年12月10日出具借条一张，载明”今借到杨志平人民币伍十伍万元整，定于2013年1月15日归还，能提前尽量提前（以前借条全部作废）”，并自愿用其所有的位于镇江市润州区三多巷10号的房产作为抵押，但双方未至房产部门办理抵押登记手续，另借条中并未约定利息，仅口头约定利息为月息4分-5分。后经本院核实，原告杨志平于2010年3月25日向被告杨颖川汇款144000元、2011年3月25日向被告杨颖川汇款95000元、2011年11月20日向被告杨颖川汇款188000元，上述本金共计427000元，后杨颖川于2011年12月21日、2012年5月14日、2012年5月17日分别向原告杨志平汇款12000元、20000元、14000元，上述共计46000元。在庭审中，原告杨志平自认，被告杨颖川向其出具550000元借条，实际借款本金为427000元，同时，亦表示同意将前述被告杨颖川的还款利息46000元冲抵本金。
另查明，被告杨颖川与袁忠云原是夫妻关系，2013年5月31日在本院调解离婚。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实，事实清楚，证据充分，因被告杨颖川到期未归还上述借款，原告杨志平要求被告杨颖川归还借款的诉请，本院予以支持；两被告曾是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨颖川、被告袁忠云于本判决生效后十日内共同偿还原告杨志平借款人民币381000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3240元、公告费606元，合计16446元，由原告杨志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
审 判 员 苏根福
人民陪审员 梁昌英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 玉
河北省唐山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）冀02行赔终2号
上诉人（原审原告）唐山市古星工贸有限公司。
法定代表人李臣，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局古冶分局。
法定代表人孙晓忠，该分局局长。
委托代理人龚建武，该局法制大队教导员。
委托代理人陈建民，该局刑侦大队副大队长。
上诉人唐山市古星工贸有限公司诉唐山市公安局古冶分局行政赔偿一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月10日，原告唐山市古星工贸有限公司向被告古冶分局提出国家赔偿申请，要求赔偿因被告对原告于2006年12月21日孙宏文、胡德富等8人入户抢劫的报警不出警给原告造成损失559600元。2017年5月16日，被告作出唐古公赔不受字〔2017〕1号国家赔偿申请不予受理通知书，认定原告的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项之规定，决定不予受理。原告不服，诉至本院，要求被告赔偿。
原审法院认为，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使职权过程中违法侵犯公民、法人或其他组织合法权益并造成损害，国家对此承担的赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：”原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，原告唐山市古星工贸有限公司单独提起行政赔偿诉讼，要求被告古冶分局对其于2006年12月21日的报警不出警造成的财产损失予以赔偿，应对被告具有不出警的侵权行为和该不出警已被确认为违法承担举证责任，但原告所举证据不能证实被告侵权事实的存在，亦不能证实该不出警已被确认为违法，故其申请国家赔偿没有事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：”请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”原告认为被告2006年12月21日不出警的行为侵犯了其财产权，应当在两年内向被告申请赔偿，而本案原告申请赔偿的时间为2017年5月10日，已超过赔偿请求时效。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据且已超过法定请求时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回原告唐山市古星工贸有限公司的诉讼请求。
唐山市古星工贸有限公司上诉称：上诉人在原审时提供的证据充分证明抢劫犯罪的事实存在，原审判决称不能证明抢劫犯罪的事实存在属认定事实错误。被上诉人对2006年12月21日上诉人办公室发生的入户抢劫、故意毁坏财物的刑事案件，当时报警不出警，应当承担赔偿责任。一审判决以上诉人的诉讼请求无事实依据且已超过法定时效驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律法规错误，请求查清事实依法改判。
被上诉人唐山市公安局古冶分局辩称，针对2006年12月21日孙宏文、胡德富等8人入户抢劫一事，我局经调查后认为系因拆迁而引发的民事纠纷，没有犯罪事实，于2012年3月15日决定不予立案，故我局不存在有警不出警的问题。此拆迁事实已被生效的民事判决认定并羁束。我国国家赔偿法采取法定赔偿原则，即只有法律明确规定的情形，国家才承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条明确规定了公安机关作为赔偿义务机关的行政赔偿范围，我局在办案过程中未侵犯唐山市古星工贸有限公司的任何财产权利，其赔偿请求不符合法律规定的，不属于行政赔偿范围。请求依法判决驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当对自己的主张承担举证责任，并提供该报警不出警的行为已被确认违法的证据。上诉人在未提供证据的的情况下，其要求被上诉人行政赔偿无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年三月一日
书记员 杨梦葳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第1735-1号
申请执行人董俊生。
被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号3-421号。
法定代表人吴晨，总经理。
申请执行人董俊生与被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行。在执行中，经查，目前被执行人尚无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2013）东民执字第1735号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
代理审判员 张 娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋新凯
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行赔终69号
上诉人季俊生，男，1950年5月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人季俊生因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。
季俊生上诉称，上诉人不服一审裁定，因青羊区政府在执行职务中长期误导内退退休老年打工者不是劳动者，和不法老板一起损害上诉人的合法权益，使上诉人耗费巨大的人力物力精力抗争以纠正其错误，请求二审法院判令青羊区政府赔偿上诉人8万元。
本院认为，本院作出的（2017）川行终602号行政裁定对上诉人诉青羊区政府不履行法定职责案已根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定对季俊生的起诉，不予立案。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，只有违法的行政行为造成公民人身、财产损害的才予以赔偿。因此，上诉人要求青羊区政府对其予以赔偿没有法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋澄宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2930号
原告：蒋振钢，男，1992年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：沈莉，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告蒋振钢与被告沈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告蒋振钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋振钢撤回起诉处理。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李万军
代书记员 夏 景
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执263号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
被执行人：吴建忠。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与吴建忠保证合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）杭淳商初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人已达成和解协议，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款129857.68元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1743元、执行费2365元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执263号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十三日
书记员 凌红洲
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执109号
申请执行人：王军平，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：王改明，男，1963年5月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人王军平与被执行人王改明借款合同纠纷一案中，申请执行人王军平撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月十三日
书记员 李鸿娟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终217号
上诉人（原审被告）中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。
法定代表人马素萍，镇长。
委托代理人张亮，该镇工作人员。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许喜仙，汉族，住河南省中牟县。
上诉人中牟县万滩�人民政府因被上诉人许喜仙诉其行政行为违法一案，上诉人不服新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认定，原告许喜仙系中牟县万滩镇十里店村村民。2017年11月1日，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，内容为：“按照中牟县政府工作要求，万滩镇政府对十里店村进行了整村拆迁，目前已经拆迁320余户。房屋拆除后，部分线杆倾倒，有的电线直接跌落在地上，存在严重安全隐患。因此，请贵单位从2017年11月3日开始对十里店村内变压器停止供电，包括十里店村范围内沿万三公路两侧的变压器，以避免发生安全事故。特此函商，请予支持配合。”2017年11月17日上午，原告许喜仙家中停电�今。原告不服提起行政诉讼，请求：1、请求确认万滩镇人民政府作出的“万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函”违反法律规定并撤销该函；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使原告许喜仙家中停电，对原告的权利义务已经产生直接影响，故原告所诉被告作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函属于行政诉讼的受案范围，原告有权提起行政诉讼。被告中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店�拆迁停电的函，违反法定程序，无法律依据和证据支持，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项之规定，判决撤销被告中牟县万滩镇人民政府于2017年11月1日作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函。
上诉人中牟县万滩镇人民政府不服一审判决，提起上诉。上诉称：其向中牟县供电公司万滩供电所发送万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审判决认定事实及适用法律错误，请求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人许喜仙辩称，上诉人中牟县万滩镇人民政府通知供电所停止供电的行为，系违反法律规定违法行为，侵犯其合法权益，请求：1、维持一审判决，驳回上诉；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使被上诉人许喜仙家中停电，对其权利义务已经产生直接影响，故该案属于行政诉讼的受案范围。上诉人中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，违反法定程序，没有法律依据和证据支持，应予撤销。上诉人中牟县万滩镇人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中牟县万滩镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 桐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第512号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍永钱，男，1981年11月3日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中二年，水电工，住象山县新桥镇海台村*组*号。1999年7月27日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2010年2月25日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月11日被象山县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2011年6月8日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]465号起诉书指控被告人鲍永钱犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人鲍永钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月29日下午，被告人鲍永钱伙同韩小勇（已判刑）至象山县西周镇宁波诗兰姆汽车零部件有限公司车棚，采用搭线的手段，窃得刘某停放在该处的价值人民币1760元的蓝力牌DDPL16Z电动自行车1辆和李某停放在该处的价值人民币1900元的绿佳牌TDL19Z-4电动自行车1辆。案发后，被告人鲍永钱已分别退赔二被害人人民币1760元、1900元。
2010年9月11日23时许，被告人鲍永钱及韩某1、韩某2、朱某1（均已判刑）至象山县中医院，采用搭线发动的方式，窃得被害人贺某停放在该处的价值人民币1080元的绿驹牌电动自行车1辆。后四人至丹城工业园区天元公司附近将窃得的电动自行车销赃给黄玉忍（已判刑）。案发后，朱某1、韩某2已退赔被害人全部经济损失。
2010年9月30日凌晨2时许，被告人鲍永钱及韩某1、韩某2、朱某1至象山县丹西街道西谷路25弄3号，由韩某2和朱某1望风、韩某1及被告人鲍永钱翻墙进入院子并将院门打开，采用搭线发动的方式，分别窃得被害人周某停放在该处的价值人民币720元的凌洋牌电动自行车1辆、被害人罗某停放在该处的价值人民币1680元的绿驹牌电动自行车1辆、被害人陈某1停放在该处的价值人民币2261元的特莱维狮牌电动自行车1辆。后四人至丹城工业园区天元公司附近将窃得的3辆电动自行车销赃给黄玉忍。案发后，朱某1、韩某2已退赔各被害人全部经济损失。
2010年10月11日19时许，被告人鲍永钱及韩某1、韩某2、朱某1至象山县美大百货商场停车处，采用拧断笼头锁后搭线发动的方式，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币2057元的绿佳牌电动自行车1辆。同日20时许，被告人鲍永钱及韩某1、韩某2、朱某1又至象山县丹东街道汇金大厦前停车处，被告人鲍永钱电话联系黄玉忍要求其携带大力钳至盗窃地点，黄玉忍明知大力钳是被告人鲍永钱等人盗窃电动自行车之用而仍携带大力钳至汇金大厦前停车场处，后被告人鲍永钱用大力钳剪断U型锁，窃得陈某2停放在该处的价值人民币2205元的绿佳牌电动自行车1辆，后黄玉忍将该车骑走。同时韩某1等人将之前窃得的张某的电动自行车也销赃给黄玉忍，黄玉忍经陈联国介绍，将该车以人民币800元的价格卖给柳春兆。2010年11月3日，公安机关从柳春兆处扣押了该车，并将该车发还张某。案发后，朱某1、韩某2已退赔被害人陈某2全部经济损失。
2010年10月16日19时许，被告人鲍永钱伙同韩某1至象山县丹东街道汇金大厦停车处，采用拧车笼头后搭线发动的方式，窃得被害人何某停放在该处的价值人民币2185元的绿佳牌电动自行车1辆。
2010年10月18日18时许，被告人鲍永钱伙同朱某1至象山县丹西街道羊府路5号院子，采用搭线发动的方式，窃得被害人朱某2停放在该处的价值人民币2280元的银白色绿佳牌电动自行车1辆。后朱某1将该电动自行车骑至丹城工业园区天元公司附近销赃给黄玉忍。案发后，朱某1、韩某2已退赔被害人全部经济损失。
2010年10月中旬的一天晚上，被告人鲍永钱及韩某1、朱某1、韩某2至丹城公园东北角小店前，采用拧断笼头锁后搭线发动的方式，窃得被害人励益明停放在该处的价值人民币2160元的绿佳牌电动自行车1辆，后该车销赃给黄玉忍。案发后，朱某1、韩某2已退赔被害人全部经济损失。
综上所述，被告人鲍永钱结伙实施盗窃8次，窃得财物价值共计人民币20288元。
被告人鲍永钱到案后，如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人鲍永钱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某、贺某、周某、罗某、陈某1、张某、陈某2、何某、朱某2、励益明的陈述、同案人韩小勇、韩某1、朱某1、韩某2、黄玉忍的供述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、浙江省预收（暂扣）款票据、付款凭证、发还物品清单、指认现场照片、到案经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍永钱以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍永钱到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得，应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲍永钱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2014年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人鲍永钱的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 王志利
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 黄 烨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂05行终32号
上诉人（一审起诉人）：许海陈，男，汉族，1991年4月2日出生，住广西合浦县。
委托代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。
上诉人许陈海因与合浦县扶贫开发领导干部小组办公室行政不作为一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人许海陈上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合法律的相关规定。其一，扶贫工作的监督管理要实行法律监督。其二，贫困户的合法权益要运用法律保障和救济。其三，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项第二款的相关规定精神。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案原告即上诉人，是涉案行政行为的相对人；被告是负责具体组织实施扶贫开发的行政机关；本案有具体的诉讼请求和事实根据。
本院认为，上诉人以合浦县扶贫开发领导小组办公室没有将其列为精准扶贫贫困户，而诉请法院判令该领导小组将其列为贫困户，履行对其精准扶贫贫困户给付义务。因政府是否将有关人员列入扶贫对象是政策调整范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的起诉条件，一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定并指令一审法院立案审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年四月二日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审49号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：何代文，男，1985年11月17日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：龙菊莲，女，1986年4月3日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人曹建华、程永钗计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X69号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X69号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X69号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人何代文、龙菊莲在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费24012元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执141号
申请执行人：杨志尚，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。
被执行人：贾宏斌，男，1987年11月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：王明霞，女，1988年7月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人杨志尚与被执行人贾宏斌、王明霞借款合同纠纷一案中，申请执行人杨志尚撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月三日
书记员 颜秀娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00010号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人章某某，2014年7月14日因殴打他人和非法限制人身自由被行政拘留20日，同年10月27日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
辩护人李昌斌，湖北同进律师事务所律师。
被告人汪某某，2014年7月14日因殴打他人和非法限制人身自由被行政拘留20日，同年10月29日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
被告人毛某某，2014年7月14日因殴打他人和非法限制人身自由被行政拘留20日，同年10月28日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
被告人陈某某，2014年7月14日，因殴打他人和非法限制人身自由被行政拘留20日，同年10月29日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某某及其诉讼代理人张某某，被告人章某某及其辩护人李昌斌、被告人汪某某、毛某某、陈某某到庭参加了诉讼。2015年2月11日，附带民事诉讼原告人段某某以与被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某达成调解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，本院裁定准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年7月12日16时许，被告人章某某与李某某发生矛盾，电话要求侄儿汪某某约人报复李某某。次日6时许，被告人汪某某邀约被告人毛某某、陈某某及吴某某（在逃）与章某某一起开两辆车到荆门市石桥驿镇雷坪村天厦水泥制品厂旁，被告人章某某下车与李某某、段某某两人发生口角，并相互殴打，被告人毛某某、陈某某及吴某某等人上前对被害人段某某进行殴打，并将段某某的胸部致伤。经荆门市公安局物证鉴定所法医鉴定，段某某的损伤程度为轻伤二级。
指控被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对四被告人分别判处四个月至二年有期徒刑。公诉机关提供了相应的证据。
被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某未提出辩解意见。被告人章某某的辩护人提出本案因民间纠纷引起，被害人段某某多次到被告人章某某所在的水泥厂闹事，存在一定过错的辩护意见。
经审理查明，2014年7月12日16时许，被告人章某某在荆门市石桥驿镇雷坪村天厦水泥制品厂因琐事与李某某发生矛盾后，电话要求其侄儿汪某某约人帮忙报复李某某，被告人汪某某表示同意。次日6时许，被告人汪某某邀约被告人毛某某、陈某某及吴某某（在逃）与章某某一起开两辆车到荆门市石桥驿镇雷坪村天厦水泥制品厂旁，被告人章某某见李某某、段某某堵在水泥制品厂门口，遂下车并与李某某、段某某两人发生口角，并相互殴打，被告人毛某某、陈某某及吴某某等人随即上前对被害人段某某进行殴打，并将段某某的胸部致伤。次日，被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某被东宝公安分局石桥驿派出所民警抓获，同年9月15日，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，段某某的损伤程度属轻伤二级。2015年2月11日，被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某赔偿被害人段某某经济损失98000元并取得谅解。经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局出具审前社会调查报告及评估意见书，建议对被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某适用社区矫正刑罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理过程、到案经过、受案登记表、立案决定书、石桥驿派出所出具的证明，证实被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某到案情况。
2、证人吴某某的证言，证实2014年7月13日6时许，其接到被告人汪某某的邀约，与被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某、到荆门市石桥驿镇雷坪村天厦水泥制品厂旁帮忙把堵路的车弄开，章某某与段某某纠打起来后，其与汪某某等人下车帮忙打段某某。
3、证人李某某的证言，证实2014年7月12日16时许，被告人章某某在荆门市石桥驿镇雷坪村天厦水泥制品厂因琐事与李某某发生矛盾，其与段某某到砖厂堵路，而后一辆面包车上下来几个年轻人，打其与段某某。
4、（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）185号鉴定书，证实被害人段某某的损伤程度属轻伤二级。
5、户籍证明，证实被告人章某某、汪某某、陈某某的身份情况。
6、被告人章某某的供述，证实于2014年7月12日下午4时许，其与李某某发生口角，相互殴打离开后，心中不服气，电话邀约被告人汪某某喊人帮忙，次日，其开车接被告人汪某某等人回到荆门市石桥驿镇雷坪村天厦水泥制品厂，李某某、段某某将一辆自行车、一辆三轮车堵在天厦水泥制品厂石粉堆边倒石粉的农用车后，其在推攮自行车的时候，段某某用手中的铁锹将其右肩拍打了一下。
7、被告人汪某某的供述，证实于2014年7月12日17时许，其接到章某某电话邀约其帮忙喊人打架，其电话联系了毛某某、陈某某、吴某某等人，同年7月13日上午6时许，被告人章某某开车载其与毛某某、陈某某、吴某某等人至荆门市石桥驿镇雷坪村天厦水泥制品厂，章某某见李某某、段某某再次到天厦水泥制品厂闹事，与段某某发生口角后纠打起来，其与毛某某、陈某某、吴某某下车后帮忙打架。
8、被告人陈某某的供述，证实2014年7月13日6时许，其接到被告人汪某某的邀约，被告人章某某接到其以及汪某某、毛某某、陈某某、吴某某等人后，将车停至荆门市石桥驿镇雷坪村天厦水泥制品厂旁，章某某与段某某发生纠打后，其与汪某某、毛某某、陈某某、吴某某下车帮忙将段某某打倒在地。
9、被告人毛某某的供述，证实于2014年7月12日23时许，其接到被告人汪某某的电话，汪某某邀约其于第二日早晨办事，其与汪某某、陈某某、吴某某搭乘被告人章某某的车行至荆门市石桥驿镇雷坪村天厦水泥制品厂，其见段某某将用锹砍被告人章某某，其下车帮忙打架。
10、谅解书、民事赔偿协议书、收条，证实被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某已赔偿被害人段某某经济损失并取得谅解。
另有审前社会调查表及评估意见书，证实荆门市东宝区社区矫正工作局建议对被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某等人适用社区矫正刑罚。
本院认为，被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案因民事纠纷引发，被告人章某某、汪某某、毛某某、陈某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。结合社区矫正机构建议对四被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 陈燕帆
二〇一五年三月九日
书 记 员 张芹芹
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00760号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：刘传华，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院执行在申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘传华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后申请执行人于2017年3月1日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）颍民二初字第00960号案�的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年三月一日
书记员 刘 翔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特274号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093440F）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼东面、北面。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：王建刚，该公司员工。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。住所地：宁波市北仑区小港环山路**幢。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（以下简称永鑫小额贷款公司）于2016年7月6日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称房地产总公司）所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-24）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金65000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年8月31日为11518.07元，此后的利息、罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员彭晓晓进行了审查。在审查过程中，申请人永鑫小额贷款公司将申请变更为：要求对被申请人房地产总公司所有的位于宁波市江东区金�云庭汽车库（-1-24）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在案外人张益峰所欠借款本金65000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为8632.65元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本院经审查查明：
一、贷款金额及贷款期限：案外人张益峰可在2013年6月4日起至2016年6月3日止的期间内，在最高贷款限额75000元内向申请人永鑫小额贷款公司循环贷款。2014年6月11日，申请人永鑫小额贷款公司依案外人张益峰申请向其发放贷款65000元，贷款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止；
二、约定利息：贷款月利率为17.1‰，对逾期贷款本金和利息，在上述贷款利率水平上加收50%的罚息；
三、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每�20日；
四、尚欠本息：截至2015年6月10日，尚欠借款本金共计65000元，利息8632.65元；
五、担保情况：被申请人房地产总公司自愿以其所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-24）的房产为案外人张益峰的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等其他费用；
六、其他事项：申请人为实现本案债权支付律师费2500元。
本院经审查认为，申请人永鑫小额贷款公司与案外人张益峰、被申请人房地产总公司签订的《个人最高额担保借款合同》合法有效，各方均应依约履行。申请人按约发放借款后，案外人张益峰理应及时归还借款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-24）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金65000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为8632.65元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本案受理费851.50元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年七月十二日
代书记员 郑璐娜
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第35号
原告高红新，男，1978年4月26日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人赵建风，男，1978年5月21日出生，汉族，住鹤壁市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书。
委托代理人毕爱兵，男，1979年7月9日出生，汉族，住安阳市。代理权限：一般代理。
被告王东，男，1975年2月13日出生，汉族，住鹤壁市。
原告高红新与被告王东劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员原本立适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告高红新的委托代理人赵建风、毕爱兵到庭参加了诉讼，被告王东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红新诉称：被告王东雇佣原告及赵建风、张新平、李新江、高来保、高六保、赵建新、高宏波、毕爱兵、李运只、杨辉、毕爱冬、高桂林、毕爱民、毕爱峰、郜新军、高长军、高长付、杜玉柱、王红兵等20名工人为鹤壁市山城区建业桂园5号楼做木工活，被告前后共欠原告等20名工人311280元工资款未付。经原告等20名工人多次催要，2014年10月1日、2015年2月、2015年6月25日，先后已支付了249000元，仍欠62280元。被告王东拖欠原告等20名工人的工资款数额相同，故请求判令：被告王东支付原告高红新工资款3114元及利息（从2014年8月15日起至判决生效之日止）。
被告王东未到庭答辩。
原告高红新向本院提交工资结算条1份。
被告王东未到庭发表质证意见。
本院认为，原告高红新提交的证据，来源形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
被告王东未向本院提交证据。
经审理查明：原告高红新及其工友赵建风、张新平、李新江、高来保、高六保、赵建新、高宏波、毕爱兵、李运只、杨辉、毕爱冬、高桂林、毕爱民、毕爱峰、郜新军、高长军、高长付、杜玉柱、王红兵等20人均系被告王东雇佣的工人，2013年12月10日至2014年6月在被告王东承揽的鹤壁市山城区建业桂园5#楼工地从事木工工作，截止2014年8月15日，被告王东尚欠工资款311280元。2014年10月1日、2015年2月、2015年6月25日，原告高红新等20名工人先后得到工资款249000元，仍有62280元工资款未获支付。被告王东拖欠原告高红新等20名工人的工资款数额相同，每人均为3114元。
本院认为，首先，被告王东雇佣原告高红新等20名工人在鹤壁市山城区建业桂园工地上从事木工工作，双方已形成劳务合同关系，原告高红新等20名工人提供劳务，被告王东有支付劳务报酬的义务。根据认定的有效证据可以认定截止2014年8月15日，被告王东尚拖欠工资款311280元，庭审中，原告高红新等20名工人自认其已收到249000元工资款的事实，故对此本院予以确认；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告王东作为负有给付原告高红新等20名工人劳务报酬义务的一方当事人，其应就该劳务报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告王东拒不出庭且未向本院提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果，故本院可以认定原告高红新主张的事实成立，即被告王东负有支付原告高红新及赵建风、张新平、李新江、高来保、高六保、赵建新、高宏波、毕爱兵、李运只、杨辉、毕爱冬、高桂林、毕爱民、毕爱峰、郜新军、高长军、高长付、杜玉柱、王红兵等20人劳务报酬共计62280元、原告高红新所得的工资款数额应为3114元；再次，庭审中，原告高红新明确表示对利息部分不再主张，本院对此依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告高红新劳务报酬3114元；
二、驳回原告高红新的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东负担。
本判决为终审判决。
审判员 原本立
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 攀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13022号
申请人：薛锦山，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄丽霞，女，1989年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人薛锦山与被申请人黄丽霞民间借贷纠纷一案中，申请人薛锦山于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄丽霞名下价值11万元的财产采取查封、冻结措施。申请人薛锦山以其名下位于福建省仙游县枫亭镇霞街社区居委会霞新路222号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人薛锦山的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄丽霞名下11万元存款或者等值财产；
二、冻结申请人薛锦山名下的位于福建省仙游县枫亭镇霞街社区居委会霞新路222号房产。
案件申请费1070元，由申请人薛锦山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （郭国超）
二〇一六年八月二十四日
书记 员（ 程Ｘ Ｘ）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终328号
上诉人（原审第三人）武汉梦卓名工贸有限公司，住所地武汉盘龙城经济开发区佳海工业园H区116号。
法定代表人黄传姣，经理。
委托代理人罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人马慧子，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张元，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托代理人王寅萍，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人洪颖，湖北广众律师事务所律师。
原审被告武汉市黄陂区人力资源和社会保障局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道380号。
法定代表人王传金，局长。
委托代理人张正广，该局工作人员。
上诉人武汉梦卓名工贸有限公司（以下简称梦卓名公司）因被上诉人张元诉原审被告武汉市黄陂区人力资源和社会保障局（以下简称黄陂人社局）工伤认定纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梦卓名公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梦卓名公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉梦卓名工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人武汉梦卓名工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 杨丰菀
审 判 员 程 艳
二〇一八年八月六日
法官助理 刘晨露
书 记 员 刘晨露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10428号
原告何延东，男，1965年11月25日生，满族，住哈尔滨市道外区。
被告沈黑龙，男，1980年10月3日生，汉族，住哈尔滨市双城镇。
本院在审理原告何延东与被告沈黑龙所有权纠纷一案中，原告何延东于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何延东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告何延东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10428号
何延东，男，1965年11月25日生，满族，住哈尔滨市道外区。
被告沈黑龙，住哈尔滨市。
本院在审理原告何延东与被告沈黑龙所有权纠纷一案中，原告何延东于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何延东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告何延东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初10428号何延东，男，1965年11月25日生，满族，住哈尔滨市道外区。被告沈黑龙，男，1980年10月3日生，汉族，住哈尔滨市。本院在审理原告何延东与被告沈黑龙所有权纠纷一案中，原告何延东于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何延东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告何延东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员 刘 蕾二〇一六年十月二十日书 记 员 郭文静
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1665号
原告刘建涛，男，1980年1月15日生，汉族。
被告焦锁霞，女，1976年3月15日生，汉族。
被告贺丛伟，男，1973年2月28日生，汉族。
原告刘建涛诉被告焦锁霞、贺丛伟民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建涛，被告焦锁霞、贺丛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日、8月9日，被告焦锁霞和其丈夫赵峰两次从我处借款人民币250000元，约定于2013年11月5日前一次付清，并由贺丛伟承担连带保证责任，2014年1月9日，赵峰归还本金100000元，余款150000元至今未还。现与赵峰多次联系不上，被告焦锁霞不愿偿还该借款，被告贺丛伟不愿履行连带保证责任，故起诉要求被告焦锁霞偿还借款150000元及利息，被告贺丛伟履行连带责任保证偿还该借款。
被告焦锁霞在法定期限内未书面答辩，庭审中口头答辩称承认向原告借款的事实。
被告贺丛伟书面答辩称：第一，原告诉状中所说与客观事实不符，当时签字担保是为赵峰借王玉国现金250000元进行的担保，赵峰后来认为借刘建涛�金250000元，答辩人并不知情，重新借款已经与答辩人无关，到期后原告也没有找答辩人说过相应情况，接到诉状答辩人才知道找不到赵峰，才知道出借人改为刘建涛。第二，答辩人的保证责任依法已经免除。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告有权自2013年11月5日到2014年5月4日止要求答辩人承担保证责任，但原告却是2015年8月4日才向人民法院起诉，根据前述规定，答辩人的保证责任已经免除，故应依法驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉求。
原告向本院提交的证据材料有：1、赵峰、焦锁霞、贺丛伟的身份证复印件各一份，以证明被告的主体身份情况；2、2013年8月6日借据、担保书各一份，以证明2013年8月6日收到现金10万元的收到条一份；3、2013年8月9日收到条一份；4、2013年12月1日担保抵押书一份。
被告焦锁霞未向本院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见、庭审中的举证、质证情况，确认以下案件事实：2013年8月6日和8月9日，被告焦锁霞的丈夫赵峰两次在原告刘建涛处借款250000元，并立借据一份，约定于2013年11月5日前一次性还清，被告焦锁霞在借款人（配偶）一栏后签名认可。该借款由被告焦锁霞、贺丛伟承担保证责任。担保书下方注明担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期间为借据出具之日起到借款偿还完成后。被告贺丛伟在担保书中明确约定“自愿为借款人赵峰担保借款250000元，若借款人到期不能归还，我自愿归还该笔借款，担保人贺丛伟，2013年8月6日”。2014年1月9日，赵峰归还原告本金100000元，余款150000元至今未还，现原告要求被告焦锁霞偿还借款15万元及利息，被告贺丛伟履行连带保证责任偿还该借款。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告焦锁霞的丈夫赵峰向原告借款250000元，焦锁霞在借款人（配偶）一栏后签名认可，事实清楚，有借据为证，双方之间债权债务关系明确。被告贺丛伟出具担保书自愿为该借款承担担保责任，系当事人真实意思表示，担保书下方的“担保人确认”后明确约定担保人同意为该债务向出借人承担连带保证责任，故被告贺丛伟应当依约对赵峰在原告处的250000元借款承担连带保证责任。2014年1月9日，借款人赵峰偿还原告本金100000元，剩余借款150000元至今未还，原告要求被告焦锁霞偿还剩余借款及利息，于法有据，应予支持。“担保人确认”事项中写明保证期间为借据出具之日起到借款偿还完成后，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，被告贺丛伟辩称其保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，其保证责任依法已经免除，该辩称理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告焦锁霞于本判决生效后十日内偿还原告刘建涛借款150000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年1月9日起算至本院确定的履行之日止）；
二、被告贺丛伟对上述借款的本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告焦锁霞负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一五年十月三十一日
书记员 周 艳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00776号
罪犯刘磊，男，汉族，1982年5月10日出生于安徽省凤台县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于二○○六年十二月二十九日作出（2006）芜中刑初字第028号刑事附带民事判决，以被告人刘磊犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十一万元。宣判后，刘磊不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○○七年五月八日作出（2007）皖刑终字第0106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二○一○年五月二十四日、二○一二年六月十一日经本院二次裁定减去有期徒刑二年零十一个月，执行有期徒刑十年一个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期�，确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于财产刑没有执行，对监狱报减的刑期予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑八年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙庆堂
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审38号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王某某，男，汉族，1974年08月18日生，住河南省郑州市管城回族区。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116812900060140公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人王某某于2016年4月30日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以1000元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116812900060140公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
浙江省温岭市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2480号
原告：陈金富。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：应万坤。
被告：叶志锋。
原告陈金富为与被告应万坤、叶志锋民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金富撤回起诉。
一审案件受理费8041元，减半收取4020.5元，由原告陈金富负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年四月十八日
代书记员 陈含嫣
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第109号
原告：牛永洪，男。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，男，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。
原告牛永洪不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告牛永洪作出大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，牛永洪到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予牛永洪行政拘留五日的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。
程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。
原告牛永洪诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书；证据3、大连市公安局驻京工作组训诫书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为；证据3证明该训诫书没有原告签字，大连市公安局驻京工作组未对原告进行训诫。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告牛永洪作出大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，牛永洪到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予牛永洪行政拘留五日的行政处罚。原告牛永洪不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:
驳回原告牛永洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牛永洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 关晓娜
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王子龙
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第109号原告：牛永洪，男。被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，男，系该局局长。委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。原告牛永洪不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告牛永洪作出大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，牛永洪到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予牛永洪行政拘留五日的行政处罚。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。原告牛永洪诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书；证据3、大连市公安局驻京工作组训诫书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为；证据3证明该训诫书没有原告签字，大连市公安局驻京工作组未对原告进行训诫。被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告牛永洪作出大公（瓦）行罚决字[2014]第314号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，牛永洪到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予牛永洪行政拘留五日的行政处罚。原告牛永洪不服，向本院提起行政诉讼。认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:驳回原告牛永洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛永洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 关晓娜二〇一四年十一月一日书 记 员 王子龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16113号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张秋明，男，1960年09月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告张秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年八月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07592号
原告强大应，男。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号附2号。
本院在审理原告强大应诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为49元，由原告强大应承担。
审判员 李 飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐依婷
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第01144号
原告顾军。
原告顾萍。
委托代理人张洪彬、陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
被告曹金明。
原告顾军、顾萍与被告曹金明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托代理人张洪彬、被告曹金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾军、顾萍诉称，原告与被告素不相识。原告与陆春玉由鸿泰中介在2015年4月3日签订了房屋买卖合同，将学士府35幢2403室及车库B220室以99万元价格出售给陆春玉。2015年11月26日，因陆春玉违约，终止了买卖合同，陆春玉与中介、原告签订了终止合同书原告退还了陆春玉首付款35万元。买卖合同终止期间，陆春玉的债主曹金明强行进驻学士府35幢2403室居住至今未迁出，请求判令被告立即返还原告学士府35幢2403室及车库B220室房屋，并负担本案诉讼费。
被告曹金明辩称，被告于2015年10月30日找到讼争房屋，为陆春玉的家，向陆春玉要钱，但其说没有钱，只有装修好的房屋，准备转让或卖房子还钱。清楚该情况后，被告找到物业，联系房主即本案原告顾军，当天下午大约5点与顾军见面，我将陆春玉的情况告知顾军，和顾军说房产证拿到后要叫陆春玉将房款付清后才可过户，最好是可以通知被告。到10月31日，被告找陆春玉要借款，陆春玉说没有钱，双方发生冲突，报警到文峰派出所，在派出所里商谈，到了晚上8点左右，陆春玉同意将他所住的房屋转让抵押给被告，而且电话通知原告，原告不肯过来，11月1日，陆春玉与被告找到买房的中介，将房子转让的手续给中介看了，并且请中介联系房主，3天后，陆春玉将房屋里的东西搬空，将房子的钥匙交给了被告，被告住了进去。小区的保安被告认识，保安也认识房主，保安说帮我找房主谈，过了两周，保安告诉被告房主只认可陆春玉，不认可被告。2015年11月20日左右，被告找中介，问房产证发下来没有，中介说发下拿了，并约了第二天晚上房主与被告、陆春玉到中介谈，被告与陆春玉到了中介，中介要我回避，叫陆春玉与原告谈，谈好后，陆春玉告诉我说房主过两天回话，之后我不在房子里，房主就换了门锁，被告就找原告一起到派出所，派出所要求我们到法院解决。原告明知房子被陆春玉抵押给了被告，为何不通知被告。原告在知道事实的情况下，有诈骗的嫌疑，请求法院要求陆春玉到庭参加诉讼。希望陆春玉未到庭之前，法院不要做出判决。
经审理查明，2015年4月3日，原告与陆春玉由鸿泰中介在签订了房屋买卖合同，将学士府35幢2403室及车库B220室（建筑面积85.94平方米、阁楼67.77平方米、车库11.26平方米）以99万元价格出售给陆春玉。2015年11月18日，该房屋及车库办理所有权登记，两原告取得房屋所有权证。2015年11月26日，陆春玉因未及时支付价款而违约，终止了买卖合同，陆春玉与中介、原告签订了终止合同书，原告退还了陆春玉支付的购房首付款35万元，并约定两原告收回房屋及车库，陆春玉的债务与两原告无关，此后，原告占有该房屋。
2015年10月31日，陆春玉与本案被告订立《房屋转让并债务偿还协议书》，确认陆春玉于2014年2月16日向被告借款15万元、2014年3月22日向被告借款20万元、2014年4月29日向被告借款20万元；陆春玉向本案原告购买了本案所涉房屋，陆春玉在其与本案原告在2015年4月3日签订的房地产买卖合同项下的所有权利由本案被告享有，房地产买卖合同项下的所有义务由本案被告承担（尚欠购房款59万元）。2015年11月28日，被告将原告新安装的进户门撬开后进入，占有案涉房屋。
原告于2015年12月起诉来院，提出前述请求。诉讼中，增加了判令被告赔偿原告2015年11月28日起至2015年12月21日的房屋占用费1680元，此后按照70元／天的标准计算至被告实际迁出之日止，及判令被告将房屋恢复原状（按照2015年11月27日的房屋状况）或赔偿原告用于恢复房屋原状的费用6000元的诉讼请求。
庭审中，原告对房屋占用费的主张未提交价格依据的证明，原告提交盼盼牌防盗门网上销售价格的网页截图证明换门所需的价格，网上报价为2700元，包含售后服务。
上述事实，有房屋买卖合同、《房屋转让并债务偿还协议书》、网页截图及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人有权请求返还原物，无权占有人还应恢复原状。被告与案外人陆春玉所订立的《房屋转让并债务偿还协议书》的内容表明，陆春玉将其与原告间房屋买卖合同的权利义务概括转移给被告，但因该协议未被原告认可，且被告联系原告后原告也已明确拒绝转让，故该协议不发生对抗原告行使物权的效力。被告依据该协议取得的对该房屋的占有不得对抗原告行使对该房屋占有、使用的权利。被告在原告已经行使对房屋的控制权后，又在2015年11月28日未经许可占有房屋，应承担返还义务，并恢复进户门原状、支付占用行为造成原告的损失费用，不恢复进户门原状的还应按照市场价格赔偿损失。两原告的诉讼请求与法有据，本院应予支持，但原告主张的进户房门价格与其举证价格存在差距，本院对超出部分不予支持；对于房屋占用损失费用，原告未能举证证明，为了减少当事人的讼累，根据房屋的地段、面积、同地段相似房屋租赁市场价格，本院酌定按每日70元（每月2100元）计算。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告曹金明于本判决书生效之日起十五日内，将南通市崇川区学士府35幢2403室（含阁楼）及车库B220室恢复原状后返还给原告顾军、顾萍。
二、被告曹金明赔偿原告顾军、顾萍2015年11月28日起至2015年12月21日的房屋占用费1680元，并按照70元／天的标准支付2015年12月22日至判决生效之日止的房屋占用费。此款于交房时一并履行。
三、被告曹金明如不恢复前述房屋进户门，则在交房时按2700元的价格赔偿原告顾军、顾萍的损失。
案件受理费6850元（已减半），由被告曹金明负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 周礼
二〇一六年二月二十六日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1738号
原告：邢文宝，男。
被告：莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社，住所地莒县碁山镇大庄坡村
法定代表人：刘庆建，该经济合作社主任。
原告邢文宝与被告莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢文宝、被告莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社的法定代表人刘庆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文宝诉称：2012年1月12日，被告莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社（原莒县碁山镇大庄坡村村民委员会）向原告借款30万元，约定月息2分，并向原告出具欠据，后经原告催要，被告拖付。请求判令被告付还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社辩称：借款属实，现无偿还能力，要求延期付款。
经审理查明：2012年1月12日，因原莒县碁山镇大庄坡村村民委员会经济困难，当时村里的负责人邢文学（村委书记）、宋洪军（村主任）、曹玉田（村保管）一起以村委的名义向原告借款30万元，约定借款利息为月息2分，并把村集体所有的富民路路西从北向南找80米至村民孙守迎屋后的宅基地作为抵押，原告将30万元借款交付后，时任被告会计的孙家礼于当日向原告出具收款凭证，并加盖莒县碁山镇大庄坡村财务专用章，该凭证内容载明：“2012年1月12日，村委借个人有息款（月息2分），富民路路西从北向南找80米至村民孙守迎屋后的宅基地作为抵押，借款数额叁拾万元整，收款人曹玉田，交款人邢文宝”。原、被告双方未约定付款时间；后经原告催要，被告拖付。
另查明，借款凭证中载明的富民路路西从北向南找80米至村民孙守迎屋后的宅基地作为抵押，现状为仍以借款的形式又做了抵押。
还查明：2015年3月27日，莒县农业局莒农字（2015）19号文件确定，原莒县碁山镇大庄坡村村民委员会改为莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社，原债权、债务由莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社予以承接。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、借款凭证等证据在卷为凭，且经庭审质证，应当认定。
本院认为：原告邢文宝与原莒县碁山镇大庄坡村村民委员会之间形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原莒县碁山镇大庄坡村村民委员会改为莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社，原债权、债务由莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社予以承接，故原告向被告莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社主张权利，符合法律规定，本院予以支持；该欠条中对还款期限未作出约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定处理，即履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；因双方已约定借款利息，该约定符合法律规定，本院予以采纳。原告要求从起诉之日起按欠款数额并按约定利息计算至履行完毕，不违反法律规定，本院予以采纳；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作社于本判决生效后十日内付还原告邢文宝借款本金30万元及利息（利息按双方约定计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告莒县碁山镇碁山社区大庄坡村经济合作告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一六年五月九日
书记员 张永敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初934号
原告任超，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告高东海，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告赵文娟，女，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告任超诉被告高东海、赵文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任超委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告高东海、赵文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任超诉称：2016年9月30日，被告高东海因家中房屋装修向原告借款60000元，由被告高东海出具借条、收条予以确认。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。该款经原告催讨，两被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款60000元。
被告高东海、赵文娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，两被告于1994年11月30日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、收条，结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告高东海之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告高东海作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告赵文娟未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告高东海的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高东海、赵文娟于本判决生效后十日内返还任超借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由高东海、赵文娟负担。该款已由任超向本院预交，由高东海、赵文娟将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初934号原告任超，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。被告高东海，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告赵文娟，女，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告任超诉被告高东海、赵文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任超委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告高东海、赵文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告任超诉称：2016年9月30日，被告高东海因家中房屋装修向原告借款60000元，由被告高东海出具借条、收条予以确认。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。该款经原告催讨，两被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款60000元。被告高东海、赵文娟未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，两被告于1994年11月30日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、收条，结婚登记申请书等证据予以证实。本院认为：原告与被告高东海之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告高东海作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告赵文娟未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告高东海的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高东海、赵文娟于本判决生效后十日内返还任超借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由高东海、赵文娟负担。该款已由任超向本院预交，由高东海、赵文娟将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年三月二十一日书 记 员  汤婷婷
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第311号
罪犯杨会仁，男，生于1958年9月29日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2009年2月20日作出（2009）金中刑初字第04号刑事判决，以被告人杨会仁犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2009年8月19日交付执行。本院于2011年11月、2013年6月分别裁定对其减刑二年十个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨会仁自减刑以来，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合假释条件，建议对该犯予以假释，并向本院报送了该犯确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨会仁在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有经当庭宣读、出示并质证的执行机关提请假释建议书、罪犯杨会仁确有悔改表现的证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯陈文龚、杨小让的证言、杨会仁近亲属出具的保证书、司法局出具的调查评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯杨会仁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，执行机关所提假释建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨会仁予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 张洪勇
审判员 刘维亮
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1077号
原告：王晓忠，男，汉族,住正宁县山河镇山河南街**号。
被告：鑫圣工程集团有限公司。住所：庆阳市西峰区兰州东路**号。
法定代表人：陈亚周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，住西峰区，农民。
委托诉讼代理人：李永红（李强堂兄），男，汉族，住西峰区，农民。
原告王晓忠与被告鑫圣工程集团有限公司（下称：鑫圣工程公司）、李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王晓忠、被告李强的委托诉讼代理人李永红、被告鑫圣工程公司委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓忠向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿原告土石料款142500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月被告鑫圣工程公司中标修建正宁县王郎坡村水泥路工程，原告为该工程供应土石料，2015年9月1日双方进行了结算，被告共欠原告土石料款142500元，被告李强给原告出具了结算证明并加盖了鑫圣工程公司印章，后经原告多次催要，二被告拒付，现请求法院依法支持原告以上诉讼请求。
被告鑫圣工程公司辩称，鑫圣工程公司从未作为合同相对方与原告达成任何书面或口头协议，也从未接收过原告所诉的土石料，原告所诉的土石料是否实际向正宁县王郎坡水泥路工程供应及实际供应的数量均无法证实。即使原告和被告李强之间存在真实的买卖合同行为，因鑫圣工程公司不是该买卖合同的相对方，李强也不是鑫圣工程公司的授权委托代理人，李强的行为也不能构成对鑫圣工程公司的表见代理，故鑫圣工程公司不承担责任。
被告李强辩称，对案件事实无异议，同意分期给付所欠的土石料款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的“正宁县西月公路等9条建制村通畅工程第一合同段”施工合同一份，有正宁县交通运输局和鑫圣工程公司的公章及双方法定代表人或委托代理人的签名，客观真实，予以认定。对原告提交的证明一份，载明的供货地点“王郎坡水泥路工程”和正宁县交通运输局和鑫圣工程公司签订的“正宁县西月公路等9条建制村通畅工程第一合同段”施工合同中的工程地点相符，且被告李强无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，鑫圣工程公司和正宁县交通运输局签订了“正宁县西月公路等9条建制村通畅工程第一合同段”施工合同，鑫圣工程公司取得该项工程后并未实施该项工程，而是转包给被告李强，由李强具体负责实施该项工程，李强随即成立了“庆阳鑫圣工程有限公司正宁县2015年市财政补助项目工程第一合同段项目部”。在工程实施过程中，原告为该项工程供应土石料，至2015年9月1日，经双方结算，原告共为该项工程供应土石料3314.3立方米，计142500元，李强的财务人员给原告书写了证明，并加盖了“庆阳鑫圣工程有限公司正宁县2015年市财政补助项目工程第一合同段项目部”印章。后经原告多次催要，二被告拒付。
本院认为，原告为被告李强负责实施的“正宁县西月公路等9条建制村通畅工程第一合同段”工程供应土石料，双方形成的是买卖合同法律关系。该买卖合同不违反相关法律法规的规定，属合法有效，被告李强负有及时支付价款的义务。故原告请求被告李强支付土石料款合法有据，予以支持。被告鑫圣工程公司在取得“正宁县西月公路等9条建制村通畅工程第一合同段”施工合同后，违法转包给被告李强，让李强以其公司名义参与市场交易，使原告误以为买受人即为鑫圣工程公司，故鑫圣工程公司应对该价款的清偿承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起10日内向原告王晓忠清偿所欠土石料款142500元；被告鑫圣工程集团有限公司对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告李强负担，被告鑫圣工程集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小军
二〇一六年十二月十二日
书记员 雷亚静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1645号
原告：宁波明诚建设有限公司（组织机构代码：67766494-1），住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山中七路。
法定代表人：梅根明，董事长。
委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。
被告：张强强，男，汉族，1994年10月20日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：沈丹萍，浙江亮明法律师事务所律师。
原告宁波明诚建设有限公司（以下简称明诚公司）与被告张强强劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告明诚公司委托代理人陈斌，被告张强强委托代理人沈丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明诚公司起诉称，原告为力霸机械有限公司厂房等工程项目的承包方。期间，原告将该工程项目中的泥工以劳务分包的方式分包给金礼明。经查，被告系泥工班雇佣人员。2010年11月28日，被告在工地受伤。原告认为：1、原、被告之间不存在劳动关系。本案中，原告将砌墙、粉刷等泥工工作劳务分包给金礼明，有关该部分工作的完成由金礼明负责，包括如何雇佣人员、如何分配工作及如何支付报酬等。故原、被告之间不具有劳动关系基本特征；2、被告与泥工班组之间存在雇佣关系。原告承接工程后，将该工程项目中的泥工以劳务分包方式分包给金礼明在法律上是许可的。金礼明承揽该劳务分包项目后，为确保该工作的完成，当然有权雇佣他人，包括被告。被告与泥工班组之间形成平等主体之间的雇佣关系，本案应按雇佣关系处理。为此原告提供了仲裁裁决书、建设工程劳务分包协议证据为证。
被告张强强答辩称，1、从本案事实看，原、被告对仑劳仲案字（2011）第730号仲裁裁决书中认定原告为涉案力霸机械有限公司厂房等工程项目的承包方，期间，原告将涉案工程项目发包给金礼明，金礼明又将该工程项目中的泥工工程发包给王守祥，被告系王守祥泥工班下的泥工人员这一事实并无争议。本案中，赵德刚、金礼明、王守祥均不具备用工主体资格，而原告具有用工主体资格，故应由原告承担用工主体责任。2、从法律适用看，本案是一起确认劳动纠纷案件，而非人身损害赔偿纠纷案件，故应当适用劳动法及相关法律法规而不应该适用《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的规定，应当确认双方存在事实劳动关系。为此，被告向本院提供陈土斌名片、借款单证据为证。
经审理，结合原、被告提供的证据，对以下事实本院予以确认：
原告将其承包的力霸机械有限公司厂房等工程项目（以下简称力霸工程）中的泥工工程分包给金礼明，金礼明又将该工程项目中的泥工工程转包给王守祥。金礼明、王守祥均为不具备用工主体资格的自然人。王守祥为泥工小包工头，泥工组长，被告为力霸工程工地的泥工，王守祥与被告间存在雇佣关系。2010年11月28日，被告在力霸工程工地做泥工活时受伤。2011年1月28日，原告单位质安科长陈土斌向原告法定代表人梅根民借款29000元用于原告医疗费。2011年6月22日，被告向北仑区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认被告与原告之间存在事实劳动关系。2011年6月13日，仲裁委作出仑劳仲案字（2011）第730号仲裁裁决书，裁决被告受伤时与原告存在事实劳动关系。原告不服该裁决诉至本院，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、建设工程劳务分包协议，被告提供的陈土斌名片、借款单及原、被告庭审陈述等证据证明，经审核，本院予以确认。
关于原告与被告是否存在事实劳动关系，本院作如下认定：
根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：建筑施工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第十一条也规定：在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位应作为当事人。本院认为,金礼明、王守祥均为不具备用工主体资格的自然人，而被告张强强最近的上一层具备用工主体资格的单位即为原告。现被告在工地做泥工时受伤，本院认定被告在2010年11月28日工地受伤时与原告存在事实劳动关系。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原、被告提供的证据以及原、被告庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定被告在2010年11月28日工地受伤时与原告存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：
确认被告张强强在2010年11月28日工地受伤时与原告宁波明诚建设有限公司存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波明诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年十一月十四日
代书记员 张姗珍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初401号
原告：遵化市鸿业电脑有限公司。
公司住所地：遵化市文茂大街。
法定代表人：蔡晓波，经理。
被告：韩瑞华，民族不详，个体工商户。
原告遵化市鸿业电脑有限公司（以下简称鸿业电脑公司）与被告韩瑞华买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵化市鸿业电脑有限公司到庭参加了诉讼、被告韩瑞华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业电脑公司诉称：2013年至2014年11月期间，被告因生意需要在原告处购买电脑、手机若干部，共计148383元。因被告经常在原告处购买电子产品，双方于年底结算货款，在2014年年底原告找到被告结算货款，被告称资金紧张，经多次索要，被告一直拖延支付，故起诉要求被告给付原告货款148383元，并承担本案诉讼费用。
被告韩瑞华未予答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交2014年11月24日韩瑞华出具的收条1张，主要内容为：“今收到鸿业电脑公司票据2013年-2014年11月份总计金额148383元，其中公司72805元（柒万贰仟捌佰零伍元）韩瑞华个人75578元（柒万伍仟伍佰柒拾捌元）款未付。收到人韩瑞华”。
本院经审理查明：2013年至2014年11月期间，被告韩瑞华在原告鸿业电脑公司购买电脑、手机，共计148383元，并零散为原告鸿业电脑公司出具了欠条。2014年11月24日韩瑞华为原告鸿业电脑公司出具收条1张，主要内容为：“今收到鸿业电脑公司票据2013年-2014年11月份总计金额148383元，其中公司72805元（柒万贰仟捌佰零伍元）韩瑞华个人75578元（柒万伍仟伍佰柒拾捌元）款未付。收到人韩瑞华”。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告鸿业电脑公司主张被告韩瑞华欠其货款148383元，提交了被告韩瑞华出具的收条予以证实，依被告韩瑞华出具的收条内容足以认定，故原告鸿业电脑公司的主张于法有据，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告韩瑞华于本判决生效后10日内给付原告遵化市鸿业电脑有限公司货款148383元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告韩瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张超慧