浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第310号
原告郭仲方。
被告诸暨市浬浦镇人民政府，住所地诸暨市浬浦镇书院路210号。
法定代表人袁新江，镇长。
委托代理人陈大栋、金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。
原告郭仲方因要求确认被告诸暨市浬浦镇人民政府于2014年6月作出的强制拆除行为违法，于2015年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告郭仲方，被告诸暨市浬浦镇人民政府的副镇长赵立港及其委托代理人金萍儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市浬浦镇人民政府于2014年6月强制拆除了原告郭仲方坐落于诸暨市浬浦镇外浦村上浬浦自然村西坞的养殖场。
原告郭仲方诉称：原告系浬浦镇上浬浦村村民，自2007年开始，为响应政府号召发展养殖业，经过多年的发展，原告的养殖场已经具备一定的规模，原告按照当时形势投资建房，建造无害化处理池等养殖设施。2014年6月，原告接到农业副镇长赵立港电话，在原告无任何准备下，把原告养殖场的猪赶到外面，推倒原告的养殖场。诸暨市浬浦镇人民政府一次性将原告的养殖场强制拆除，致原告财产受到重大损失。原告认为被告作为政府机关应当依法办事，履行相应的程序，告知相应的权利。被告强制拆除原告养殖场的行为违反了国家法律规定，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郭仲方在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、盖有诸暨市浬浦镇外浦村民委员会印章的证明一份，用以证明涉案养殖场建在原告承包的土地上的事实；
2、现场照片三份，用以证明被告拆除原告养殖场后遗留的现场情况。
被告诸暨市浬浦镇人民政府辩称：被告对养殖场的强制拆除行为合法。原告未经有权机关批准，擅自搭建违法建筑从事养殖业。被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，结合诸暨市人民政府诸政办发（2013）17号《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划》的规定，被告已向原告下发了《限期改正违法行为通知书》，在该通知书中明确了原告限期拆除的时间，但在该时间届满后，原告未自行拆除，故被告实施了拆除，行为合法。
综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市浬浦镇人民政府在举证期限内未向本院提交证据，提交法律依据如下：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，用以证明对原告养殖场予以拆除所适用的法律法规。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为只能证明涉案养殖场拆除后的情况，不能证明被告的拆除行为违法；对证据2，认为不能证明原告养殖场建筑物是合法建筑。
本院对以上证据作如下确认：被告对原告提供的证据真实性均未提出异议，故本院确认为有效证据，可以证实原告建设并经营养殖场的事实，但不能证明原告养殖场上建筑物的合法性。被告提供的《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国土地管理法》，系现行生效法律规范，可以适用本案。
经审理查明，原告郭仲方在诸暨市浬浦镇外浦村上浬浦自然村西坞建有养殖场用于生猪养殖。2014年6月，被告诸暨市浬浦镇人民政府认为原告郭仲方养殖场建筑物为违法建筑，并组织人员对原告郭仲方的养殖场实施了强制拆除。原告郭仲方认为被告诸暨市浬浦镇人民政府的强制拆除行为违法，遂提起行政诉讼。
另查明，涉案养殖场建筑物未取得合法审批手续。还查明，被告在拆除涉案养殖场前未作出行政强制执行决定、未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼等权利，强制拆除过程中未制作行政强制执行笔录。原告郭仲方建造的养殖场位于诸暨市浬浦镇外浦村上浬浦自然村西坞的集体土地上，属于诸暨市浬浦镇规划区域内。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。本案中，原告郭仲方建造的养殖场位于诸暨市浬浦镇外浦村上浬浦自然村西坞集体土地上，属于诸暨市浬浦镇规划区域内，被告诸暨市浬浦镇人民政府具有法律赋予查处在乡、村庄规划区域内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的法定职权。故本案被告主体适格。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告拆除原告养殖场前，既未作出限期自行拆除决定、行政强制执行决定，又未给予原告应该享有的陈述、申辩等权利，也未告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼等权利，更未履行催告、公告程序，违反法律规定。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，现原告诉请要求确认被告强制拆除原告位于诸暨市浬浦镇上浬浦村西坞养殖场的行为违法，理由成立，本院予以支持。被告辩称其向原告下发了《限期改正违法行为通知书》，但未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告诸暨市浬浦镇人民政府于2014年6月强制拆除原告郭仲方坐落于诸暨市浬浦镇外浦村上浬浦自然村西坞养殖场的行为违法。
案件受理费50元，由被告诸暨市浬浦镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008.汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海燕
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 王登峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
4、《浙江省违法建筑处置规定》
第六条省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。
县级以上人民政府有关部门按照法定职责承担违法建筑处置相关工作。
各级人民政府及其有关部门、新闻媒体应当开展对城乡规划实施和违法建筑处置工作的宣传，提高公众遵守城乡规划等法律、法规的意识。
5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。