广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法播民初字第8号
原告（反诉被告）郑日华，男，1961年出生，汉族，住广东省德庆县。
原告（反诉被告）郑某甲，男，1988年出生，汉族，住广东省德庆县。
上列原告委托代理人谈洪，广东新风律师事务所法律工作者。
被告（反诉原告）何荣流，男，1962年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告（反诉原告）何荣洋，男，1968年出生，汉族，住广东省德庆县。
原告（反诉被告）郑日华、郑某甲诉被告（反诉原告）何荣流、何荣洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑日华及其委托代理人谈洪，被告何荣流、何荣洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑日华、郑某甲诉称：2013年7月15日早上，原告父子俩一早起床买好牛奶、水果、糖果、拿足抚养费以及相机等前往德庆县某镇探望儿子郑某乙。到达后，在何荣洋家中看到何荣洋、何某某、郑某乙等在一起，原告父子俩便与何某某、郑某乙聊起天，发现郑某乙的双手被烫伤（在聊天时何荣洋拿着手机就往屋外走），郑某甲提出带郑某乙去医院上药，当时何某某没有表示反对，郑某甲就抱起儿子出门去镇医院，刚到门口，何荣流和几个村民便拦住郑某甲，且何荣流和几个村民手中拿着木棍凶神恶煞往郑某甲死里殴打，直至郑某甲倒地还继续用脚踢，并将郑某甲手上的佳能牌数码相机一台抢走，郑日华看见儿子被打就过去劝架，这时何荣洋又带二十多个村民进来，并扬言要打死原告父子俩，村民收到指令后便将郑日华抬起来往河圳里扔，致使郑日华昏迷。后经同行好心人梁锦标报警，派出所警员到场后才制止了对两原告殴打。这次殴打事件从早上8时起至中午11时止，由于被告他们的故意行为致使两原告由120急救车送到德庆县人民医院就医。郑日华住院4天，也致其经营的大排档停业7天。原告父子俩的伤势经德庆县公安局的法医鉴定为轻微伤。综上所述，两被告无视国家法律，光天化日之下，竟然在公共场所故意行凶伤害两原告，并造成两原告精神上、身体上的损害，也造成了两原告经济上的损失。为此，特向法院提出诉讼，请求：1、判令两被告赔偿医药费3433元（其中郑日华2997.6元，郑某甲435.4元），住院伙食费200元、护理费400元，原告经营的大排档停业9天的经营损失9000元，以及佳能数码相机一台价值2100元，以上款项合计15133元；2、本案诉讼费用均由两被告承担。
被告何荣洋、何荣流辩称：一、婚生儿子郑某乙由何某某抚养，郑某甲每月应支付抚养费300元，至郑某乙年满18周岁止。离婚后，何某某带儿子回娘家居住生活。郑某甲一直没有履行支付抚养费义务。两原告见法院将郑某乙判给何某某抚养心有不甘，于是就想通过纠集社会上闲杂人员将郑某乙强行抢回。2013年7月15日上午8时左右，何荣洋同家人食完早餐，准备将祠堂修善款4600元存到银行。原告俩父子同另一人来到何荣洋家中，何荣洋以为郑某甲是正常探望郑某乙，就去村中代销店买香烟来招待他们，而郑某甲就趋机从家中强行抢走了郑某乙。何荣流和何某某见状即大呼有人抢儿童，何荣流并喝令郑某甲把小孩放下有什么事大家说清楚，但郑某甲不听劝阻继续强行冲走，何荣流就用手拉住郑某甲，郑某甲为了挣脱就用嘴将何荣流左手咬伤。何荣洋买烟回来见状就上去制止冲突，但和原告同来的另一个人从背后把何荣洋抱住，郑日华就用他带来的不锈钢水瓶趁机袭击何荣洋，致何荣洋倒地受伤。在发生冲突过程中，至于两原告如何受了伤，两被告完全不知。伙同原告同来的另4人急忙从面包车上走下来帮原告抢夺小孩，小孩放声大哭，场面一片混乱，幸得有听闻赶来的村民才制止了冲突。原告一伙自知理亏，想趋乱开车逃之夭夭，被在场的村民截住了，村民并报警求助。之后民警就要求双方到派出所作进一步调查。之后，郑某甲还打电话给何某某恐吓说要在当晚带几十人来把村子铲平。二、郑日华要求赔偿医药费、护理费纯属夸大事实、弄虚作假，属有意骗取钱财。三、原告无固定收入，生活水平很差，就连其孙（儿）子每月的生活费300元至今长达8个月都没有支付过，其停业损失9000元是编造事实，勒索钱财。四、原告要求赔偿相机更是无中生有。而何荣洋身上的修善款4600元却被原告一伙抢走了。五、原告将两被告打伤，致使两被告多次到医院治疗，何荣洋伤痛长达1个多月不能下地干活，精神受到损害，自家种植的沙糖桔果园得不到及时管理，损失10500元。为此，两被告提出反诉，请求：1、判令两原告赔偿两被告医疗费1005.3元（其中何荣洋689.3元、何荣流316元），赔偿何荣洋营养费1000元、交通费500元、精神损失费1000元、被抢现金4600元、果园经济损失10500元。以上款项合计18605.3元；2、本案本诉和反诉的诉讼费用由两原告承担。
经审理查明：2013年7月15日上午9时左右，郑日华、郑某甲连同陈×森、梁×标、李×坤等人并由陈×森驾驶的汽车一齐来到德庆县某镇某村旁，郑日华、郑某甲下车后就走入村中来到何荣洋（何某某父亲）家中，见到何荣洋、何某某、郑某乙在家，双方闲聊一会后，何荣洋就走出了家中。之后，郑某甲抱起儿子郑某乙就往屋外走，何某某见状喝住阻止，这时何荣流、何荣洋亦先后来到，与郑日华、郑某甲等双方发生拉扯，继而相互推打，在推打过程中，何荣洋、郑日华、郑某甲均受到不同程度伤害。后来德庆县公安局永丰派出所接警到场后事件才得到平息。当日，郑日华到德庆县人民医院门诊及住院治疗到2013年7月19日出院，共4天，花去医疗费2644.6元，住院期间留陪人1人，医生建议出院后休息5天；郑某甲到德庆县人民医院门诊治疗花去医疗费465.4元；何荣洋事发次日（7月16日）及17日、20日、30日四次到德庆县永丰卫生院门诊治疗，共花去医疗费264元。郑日华、郑某甲、何荣洋三人均经广东省肇庆市公安局司法鉴定中心鉴定属轻微伤。两原告遂向法院提出其上述诉讼请求。两被告在庭审答辩中提出反诉请求，要求两原告赔偿医疗费、营养费、交通费、精神损失费、被抢现金及果园经济损失等合共18605.3元。而两原告对两被告的反诉请求提出答辩，对其反诉事实有异议，认为造成本次事件全部责任在被告方，要求法院驳回被告方的反诉请求。
上述事实，有原、被告双方的身份证、门诊收费收据、法医学人体损伤程度鉴定书，原告郑日华还提供其医院出院记录和出院诊断证明书，本院调取德庆县公安局某派出所对两原告、被告何荣注及陈×森、梁×标、李×坤的询问／讯问笔录，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。争议的焦点：一、原被告双方在本次事件中受到损害应如何认定其经济损失多少问题；二、原、被告在本案中应如何承担民事责任。首先，原被告双方在本次事件中受到损害应如何认定其经济损失多少问题。根据庭审质证的相关证据和原被告的诉求，可分别确认原、被告各方的经济损失，其中，原告郑日华的经济损失有：1、医疗费2644.6元，2、住院伙食费200元（4天×50元／天），3、护理费200元（4天×50元／天），4、误工费450元（9天×50元／天），合计3494.6元；原告郑某甲的经济损失有医疗费465.4元；被告何荣洋的经济损失有医疗费264元。其次，原、被告双方在本案中应如何承担民事责任问题。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，两原告到何荣洋家中探望郑某甲儿子郑某乙时，在未征得郑某乙直接抚养人何某某的同意下就抱着儿子离开，引起两被告怀疑并加以阻止的情况下双方发生冲突，而被告方在阻止时没有冷静处理，令到事件冲突加剧，导致原告郑日华、郑某甲、被告何荣洋在事件中均有不同程度损伤，对此，双方均有过错。综合案件情况及双方的过错程度，原、被告双方过错程度相当，双方应承担同等民事责任。综上所述，两原告在本次事件中受伤造成经济损失有医疗费、误工费、护理费、伙食费合共3960元，应由两被告赔偿50%，即1980元。被告何荣洋在本次事件中受伤造成经济损失有医疗费264元，亦应由两原告赔偿50%，即132元。至于原告主张的经营大排档停业损失9000元和佳能数码相机损失2100元，以及主张一份注明“郑老四”的门诊收费收据353元的损失，由于原告均没有提供相关证据加以证明，应承担不利后果，故对其该上述几项请求，本院不予支持。至于被告何荣洋反诉主张的2013年8月31日的医疗费425.3元（该票据备注：人用狂犬疫苗）与其损伤没有关联性，以及营养费、交通费、精神损失费、身上被抢现金和果园经济损失和被告何荣流反诉主张医疗费316元，由于两被告均没有提供相关证据加以证明，应承担不利后果，故对两被告上述几项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告郑日华经济损失有医疗费2644.6元、住院伙食费200元、护理费200元、误工费450元，原告郑某甲经济损失医疗费465.4元。两原告合共损失3960元，由被告何荣洋、何荣流赔偿50%即1980元；
二、被告何荣洋经济损失医疗费264元，由原告郑日华、郑某甲赔偿50%，即132元；
三、上述一、二项相抵后，被告何荣洋、何荣流还应连带赔偿原告郑日华、郑某甲1848元，该款在本判决发生法律效力之日起15日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、驳回被告的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取89元，由原告负担76.5元，被告负担12.5元；本案反诉费减半收取133元，由原告负担12.5元，被告负担120.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一四年三月十三日
书记员 梁锦信