湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初39号
原告：向丽，女，1971年3月6日出生，汉族，个体工商户，住慈利县。
委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。
被告：代名银，男，1963年2月15日出生，汉族，个体工商户，住慈利县。
委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
原告向丽与被告代名银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向丽向本院提出诉讼请求：判令被告代名银偿还原告向丽借款本金41万元，并自2016年6月22日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日。事实和理由：2012年11月23日，被告代名银以开发房地产缺乏资金为由向原告向丽借款，原告便从朋友处筹集资金50万元，按被告的要求转入被告指定的账户，被告给原告出具借条。借条中约定借款月息4分，每月支付利息2万元，每3个月结清一次利息，借款归还日为2013年9月30日。后，双方口头约定借款延期归还。2013年11月22日，被告代名银归还借款本金9万元。2014年3月11日，被告代名银给原告向丽支付3个月的利息4.92万元。2014年9月25日，被告又支付6个月的利息10万元。至此，被告代名银尚欠原告向丽借款本金41万元及相应利息。现原告急需资金多次向被告催讨，被告代名银以种种理由至今不予偿还，故诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、被告代名银给原告向丽出具的借条，拟证明被告代名银向原告向丽借款50万元的事实。
2、本院（2017）湘0821民初3589号民事判决书和湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终627号民事判决书，拟证明2013年10月26日，原告向丽收到被告代名银的利息10.44万元，与本案没有关联，是被告代名银支付给吴某1等人借款的利息。
被告代名银辩称，被告代名银借贷原告向丽50万元属实，但截止2016年6月22日，被告代名银已给原告向丽支付利息（已注明）43.36万元，偿还借款本金（已标明）和未注明利息53万元，届时已付清所欠原告向丽的本金和利息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告代名银为支持其主张，向本院提供如下证据：
3、原告向丽的收条5份、中国银行转账支票存根3份、中国工商银行汇款凭证1份、中国建设银行转账凭证1份及沪农商村镇银行往账交易凭证1份，拟证明被告代名银已给原告向丽支付利息（已注明）43.36万元，偿还借款本金（已标明）和未注明利息53万元，至2016年6月22日，已清偿了所欠原告向丽的借款本息的事实。
4、被告代名银给原告向丽出具的借条，拟证明2014年11月27日，被告代名银偿还原告向丽借款本金9万元的事实。
为了查明2013年11月22日被告给原告偿还的9万元与2014年11月27日偿还的9万元是否为同一事实，本院传唤了证人吴某1、熊某、吴某2当庭作证。证人吴某1证明2013年11月22日的还款与2014年11月27日还款是同一事实，实际上是被告将2013年11月22日误写为2014年11月27日。证人熊某证明2013年11月22日与2014年11月27日的还款是两次不同的还款事实，另2013年9月2日被告又给原告偿还借款9万元。证人吴某2证明2014年11月27日原告向丽在北京经营美容院，不可能收受被告的9万元的还款。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告代名银对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为，证据1符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信。
被告代名银对证据2的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，称吴某1与代名银民间借贷纠纷一案中双方诉争的借款64万元，被告代名银已于2013年10月25日给吴某1支付了12.48万元的利息。本院认为，证据2系生效的人民法院裁判文书，能证明原告向丽于2013年10月26日收到的被告代名银利息10.44万元是被告代名银支付给吴某1等人借款的利息，与本案没有关联，且被告代名银按双方约定每三个月支付一次利息，于2013年3月5日、2013年6月27日、2013年9月1日给原告向丽每次支付6万元，自2013年9月1日到2013年10月26日仅一个多月，被告代名银一次给原告向丽提前支付近两个季度的利息不合情理。故对证据2的真实性、合法性及原告的证明目的，本院予以采信。被告的质证意见无相关证据支持，本院不予采信。
原告向丽对证据3中2013年10月26日向丽的收条、2014年8月14日中国工商银行的汇款凭证（0008657）、2015年5月7日中国银行10404330-03193252转账支票存根的真实性、关联性有异议，对证据3中其他证据无异议，原告称，证据3中的上述证据与本案没有关联。本院认为，证据3中原告没有异议的证据，符合民事诉讼证据的要求，能证明被告偿还原告部分本息的事实，本院予以采信。证据3中2013年10月26日向丽收条与本案没有关联，被告的证明目的与证据2即生效的人民法院的裁判文书所确认的内容相矛盾，本院不予采信。证据3中2015年5月7日中国银行10404330-03193252转账支票存根与本案没有关联，该证只能证明被告代名银给熊某支付5万元的事实，不能证明被告代名银通过熊某给原告向丽支付利息的事实，故对证据3中2015年5月7日中国银行10404330-03193252转账支票存根，本院不予采信。证据3中2014年8月14日中国工商银行的汇款凭证（0008657）符合民事诉讼证据规则的要求，能证明被告代名银给原告向丽支付5万元利息的事实，本院予以采信。原告向丽称该5万元是被告代名银给原告向丽支付的另外借款的利息，但未向本院提供相关证据证实，故对原告的质证意见，本院不予采信。
原告向丽对证据4的真实性有异议，原告向丽称，被告2015年12月5日在原告持有的借条上标注“于2014年11月27号以还本金玖万元正2015年12月5日”，是被告笔误，实际上就是2013年11月22日被告偿还给原告的15万元中所包含的9万元本金。本院认为，该证与证人吴某1的证言相矛盾，被告陈述2014年11月27日给原告偿还的9万元是通过银行转账支票支付的，该转账支票被告通过熊某、吴某1转交给原告的，且该银行转账支票的存根已提交本院，与事实不符，证人吴某1、熊某的证言均不能证明转交该转账支票的事实，被告不能证明2014年11月27日被告另给原告偿还借款本金9万元，应当认定标注“2014年11月27日以还本金玖万元正2015年.12.5”时，被告在未当场查看转账支票存根的情况下，将2013年11月22日误写为2014年11月27日。证据4不能达到被告的证明目的，对被告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，证人吴某1的证言符合民事诉讼证据规则的要求，与原、被告的提交的相关证据所确认的事实相符，本院予以采信。证人熊某的证言与被告提交的原告于2014年3月10日出具的收条（当时被告欠原告本金41万元）相矛盾，证人熊某证实至2014年3月10日，被告代名银已给原告偿还借款本金18万元的事实与客观不符，对证人熊某的证言，本院不予采信。证人吴某2的证言不能证明2014年11月27日原告无法收到被告9万元还款的事实，本院不予采信。
根据已采信的证据，结合原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年11月23日，被告代名银为开发慈利县双安保障房和金康家园向原告向丽借款50万元，当天被告代名银给原告向丽出具借条1份，借条载明“借条今借到向丽现金伍拾万元正（从朱福珍和熊某等人账户直接转入慈利县金桥物业服务有限责任公司），计月息为4％，每月计人民币贰万元，每3个月结清一次利息，此款于2013年9月30日归还借款人：代名银2012年11月23号”。借款后，被告代名银于2013年3月5日、2013年6月27日、2013年9月1日各支付利息6万元；2013年11月22日，被告通过中国银行转账15万元，偿还原告本金9万元，利息6万元；2014年3月11日，被告通过中国银行转账，给原告支付利息4.92万元；2014年8月14日，被告通过中国工商银行转账，给原告支付利息5万元；2014年9月25日，被告通过中国建设银行转账，给原告支付10万元；2016年6月22日，被告通过中国慈利沪农商村镇银行转账，给原告支付10万元。综上，至2016年6月22日，被告代名银共给原告向丽偿还借款本金9万元，支付利息53.92万元，尚欠原告向丽借款本金41万元。
本院认为，被告代名银向原告向丽借款50万元，系合法的借贷关系，受法律保护。借款期满后，被告代名银理应按约定还本付息。被告在偿还原告借款本金9万元并支付相应利息后，不再按约定偿还原告借款本息已构成违约。被告已支付的利息53.92万元，原告要求按年利率36%计算，本院经计算确认被告利息支付至2016年4月29日，但原告诉请自2016年6月22日起计息，是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。故对原告向丽要求被告代名银偿还借款本金41万元及相应利息（利息自2016年6月22日起至借款清偿时止按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，已付清所欠原告向丽借款本金及利息的辩称理由，但未向本院提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告代名银偿还原告向丽借款本金41万元及利息（利息自2016年6月22日至借款清偿之日止按年利率24%计息），应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告代名银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 向春云
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐 西