wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4930号
上诉人（原审被告）：侯向坤，男，1970年12月13日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：侯新岗，男，1987年12月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：杭大朋，男，1989年1月12日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：石荣生，男，1953年5月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人侯向坤因与被上诉人杭大朋买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯向坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：侯向坤未向杭大朋及时支付货款系由于杭大朋未向侯向坤提供供货发票，且上诉人侯向坤与被上诉人杭大朋之间系买卖合同关系，不应支持利息。
被上诉人杭大朋辩称：1.侯向坤书写的欠条上明确载明如逾期还款，愿付违约金并支付给杭大朋利息，一审判决利息于法有据。2.关于开具发票，销售的钢材系杭大朋个人私营门市，且双方交易近五年，上诉人从未要求杭大朋提供供货发票。上诉人现在提出发票是有意拖延还款时间。
杭大朋一审诉请：1.判令侯向坤给付杭大朋钢材货款本金54300元，利息9774元（利息自2017年10月17日起以54300元为本金按照月息2分计算至实际给付之日止，以9774元为限），合计64074元；2.本案诉讼费用由侯向坤承担。事实和理由：2017年10月17日，侯向坤从杭大朋处钢材门市购买钢材14吨，并向杭大朋出具欠条一份，后侯向坤一直未支付杭大朋货款，为维护杭大朋的合法权益故诉至法院，请依法支持杭大朋的诉讼请求。
一审法院审理查明：侯向坤从杭大朋处购买钢材，因未支付杭大朋货款，于2017年10月17日向杭大朋出具欠条一份，内容为“今欠杭大朋钢材款伍万肆仟叁百元￥54300元，定于2017年11月28日之前还清，如若逾期还款，愿付违约金—元，并支付所欠货款的利息（月息3分）欠款人：侯向坤…”。后侯向坤未支付杭大朋货款，引起纠纷。
一审法院认为，根据庭审查明的事实可以认定，侯向坤尚欠杭大朋货款54300元的事实，现杭大朋主张侯向坤支付货款，本院予以支持。关于杭大朋主张的利息，现杭大朋主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于侯向坤辩称因杭大朋未提供发票而未支付货款的意见，因双方并未对此进行约定，故对于侯向坤的辩称意见，本院不予采纳。
一审判决：侯向坤于判决生效之日起十日内支付杭大朋货款54300元及利息（利息以54300元为基数，自2017年11月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，以9774元为限）。案件受理费减半收取701元，由侯向坤负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付相应的货款利息。
本院认为，上诉人主张其因被上诉人没有开具发票而没有支付货款，故而不应支付迟延付款的利息，但其向被上诉人出具的欠条明确写明“今欠杭大朋钢材款伍万肆仟叁百元￥54300元，定于2017年11月28日之前还清，如若逾期还款，愿付违约金元，并支付所欠货款的利息（月息3分）”,并无关于利息支付要求的其他约定，故上诉人该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人侯向坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年九月二十日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执153号
申请执行人：齐晓波，女，蒙古族，个体户。
被执行人：牛勇，男，汉族，农民。
被执行人：郭晓雯，女，汉族，农民。
被执行人：杨志刚，男，汉族，农民。
被执行人：王俊杰，男，汉族，农民。
申请人齐晓波与被执行人牛勇,郭晓雯,杨志刚,王俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）阿鲁民初字第7258号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款62712.50元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执153号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年七月十一日
书记员 温都苏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第42号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张＊＊，男。2014年9月22日因涉嫌玩忽职守被广东省梅州市梅江区人民检察院取保候审，同年11月3日因涉嫌犯玩忽职守罪被广东省梅州市梅江区人民法院取保候审。
辩护人古少栋，陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人张＊＊犯玩忽职守罪一案，于2014年12月18日作出（2014）梅江法刑初字第279号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人张＊＊免予刑事处罚。被告人张＊＊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张＊＊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张＊＊以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张＊＊撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一五年一月二十日
书记员 丘素红
河北省邢台经济开发区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民督4号
申请人经济开发区老胡叉车销售处，住所地邢台经济开发区。
负责人胡焕正，系该公司总经理。
被申请人杨某某，住邢台经济开发区。
申请人经济开发区老胡叉车销售处于2016年4月20日向本院提出支付令的申请。本院于2016年4月20日立案受理并于当日做出（2016）冀0591民督4号支付令。在送达过程中发现无法向被申请人杨某某送达支付令。本院依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人经济开发区老胡叉车销售处的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 魏丽珂
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 董 笑
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初179号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人齐某某，男，1991年8月25日出生，汉族，大专文化，系某汽车贸易有限公司法人。户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，住石家庄市。2017年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员时保喆出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年7月5日0时45分许，被告人齐某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿石家庄市某路由西向东行驶至某街东行100米处时，与同方向同车道马某1驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车尾随相撞，造成双方车辆损坏。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的齐某某静脉血中乙醇含量为195.37mg/100ml。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，齐某某负此事故全部责任，马某1无责任。
公诉机关认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年7月5日0时45分许，被告人齐某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿石家庄市某路由西向东行驶至某街东行100米处时，与同方向同车道马某1驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车尾随相撞，造成双方车辆损坏。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的齐某某静脉血中乙醇含量为195.37mg/100ml。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，齐某某负此事故全部责任，马某1无责任。
另查明，被告人齐某某赔偿被害人马某1车辆损失3500元，取得马某1谅解。
上述事实有被告人齐某某供述、被害人马某1陈述、道路交通事故照片、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、检查笔录、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明信等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应酌情从重处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人齐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 炜
审 判 员 高 欢
人民陪审员 曾 慧
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 侯一丹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第332号
公诉机关邓州市人�检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月13日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月7日20时50分，刘某某酒后驾驶豫R93Z**号小客车在邓州市城区文化路自北向南行驶至文化路与人民路交叉口处被邓州市公安民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇成分含量为148.97mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押清单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、血醇鉴定书等证据证实。足以认定�
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 娜
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初265号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人马清山，男，1970年8月1日出生于河北省冀州市，汉族，初中文化，个体经营，住天津市红桥区，户籍地河北省冀州市。2018年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞232号起诉书指控被告人马清山犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月6日21时许，被告人马清山酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××的黑色大众牌小型汽车行驶至天津市红桥区水木天成小区附近时与路人发生纠纷。期间，该路人发现其饮酒驾车并报警，民警到案发现场将被告人马清山查获。马清山到案后如实供述了自己的作案事实。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人马清山血液中检出乙醇成分，含量为153.8mg/100ml。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、现场照片、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人马清山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。马清山归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。马清山本次犯罪系初犯，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马清山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 韩玉林
二〇一八年九月七日
法官助理 权 乐
书 记 员 史敬思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
葫芦岛市连山区人民法院
民事�定书
（2016）辽1402民初1193号
原告葫芦岛北方混凝土有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街88号。
被告常润军，男，60岁，汉族，律师，现住葫芦岛市连山区光明小区。
被告辽宁正直律师事务所，住所地沈阳市沈河区市府大路375号。
本院在审理原告葫芦岛北方混凝土有限公司与被告常润军、辽宁正直律师事务所借款合同纠纷一案中，原告葫芦岛北方混凝土有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛北方混凝土有限公司撤回起诉。
诉讼费340.00元，由原告承担。
审判员 张捷
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17689号
原告尚保太，男，1957年8月14日出生。
原告尚海焕，女，1980年1月18日出生。
原告尚建勇，男，1986年7月12日出生。
三原告的委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
被告耿华，男，1983年7月23日出生。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩�市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。
负责人李劭刚，总经理。
委托代理人牛鈺，北京市大都律师事务所律师。
本院在审理原告尚保太、尚海焕、尚建勇与被告耿华、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚保太、尚海焕、尚建勇自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚保太、尚海焕、尚建勇撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一五年十二月四日
书记员 米 诺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终211号
上诉人（原审被告）：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区。
法定代表人：黄惠，执行董事。
被上诉人（原审原告）：瞿晓鑫，男，1987年5月20日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：季跃娟，女，1987年3月11日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通华大置业有限公司因与被上诉人瞿晓鑫、季跃娟商品房销售合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南通华大置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由南通市中级人民法院审理。事实和理由：是否构成重大影响应根据案件对当事人或社会稳定可能产生的影响结果而定，而非简单依据标的金额；本案及多个类似案件已经形成群体性案件，已造成一定社会影响，故本案是属于有重大影响的案件，宜由中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉请求判令南通华大置业有限公司根据双方签订的商品房买卖合同及相关法律规定赔偿违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、按最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案一审原告诉讼请求为赔偿数万元的违约金，标的较小，也没有在本辖区具有重大影响的其他因素，仅因与另一些案件为被告相同的同一类案件、类似案件较多并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“在本辖区具有重大影响”的案件。南通华大置业有限公司以“群体性案件、造成一定社会影响”为由要求中级人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初199号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：崇川区凯仁家用纺织品厂，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。
经营者：陈盛锐。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告崇川区凯仁家用纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月7日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 成珊珊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初727号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘天龙，男，汉族，1981年8月21日出生，公民身份号码：×××，初中文化，北京京通华泰供应链管理有限公司司机，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。因涉嫌交通肇事于2018年5月8日被羁押并被刑事拘留，经本院决定，2018年6月7日被取保候审。现在户籍地候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人刘天龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月31日22时许,被告人刘天龙驾驶解放牌重型厢式货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区经济技术开发区经海三路京东×××，车辆右前部与驾驶自行车经过的被害人葛某（男，山东省人，殁年51岁）接触，致使葛某倒地后被货车碾压后死亡，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人刘天龙为全部责任，被害人葛某为无责任。案发后被告人刘天龙主动报警，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人家属的损害赔偿事宜，被告人刘天龙在交强险、商业三者险（100万，不计免赔）赔偿范围外另赔偿被害人家属人民币8.5万元（已实际支付），被害人家属对被告人刘天龙表示谅解，并已另行提起民事诉讼。
公诉机关认为被告人刘天龙具有自首、赔偿被害人家属并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘天龙有期徒刑六个月至十个月。
被告人刘天龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人刘天龙犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘天龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 岩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第139号
原告：夏某。
被告：姚某。
本院在审理原告夏某与被告姚某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一四年十月二十九日
书记员 戴杰文
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初238号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人孙某，女。
案由：抢劫罪。
不上传理由：未生效。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 于 洋
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 佟 皓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2238号
上诉人（原审原告）：南通金彩印刷有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：陈金如，董事长。
委托诉讼代理人：潘国君，男，系公司法务。
委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通鼎祥机械制造有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：练培祥，总经理。
委托诉讼代理人：王素芳，女，系公司股东。
委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
上诉人南通金彩印刷有限公司因与被上诉人南通鼎祥机械制造有限公司定作合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初8408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初8408号民事判决;
二、本案发回南通市通州区人民法院重审。
上诉人南通金彩印刷有限公司预交的二审案件受理费13810元予以退回。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一八年九月十一日
书记员 黄煜华
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初195号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张海军，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人张海军犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员修仕军出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2018年1月21日下午18时许，被告人张海军酒后驾驶车牌号为XXX车，搭载其朋友薛某和高某某，准备去成吉思汗大街木子塘洗澡。车辆行驶至本市新城区成吉思汗大街与哲里木路十字路口处时，遇到正在进行例行检查的交警张某某。张某某伸手示意奥迪车停车检查时，被告人张海军因醉酒未听从交警张某某的指挥，将车开至张某某前方并继续前行，张某某被迫跳上奥迪车车前机盖，薛某和高某某下车企图将张某某从车辆前机盖上拉下未果，张海军驾车继续向前行驶，将还在车辆前机盖上的张某某拖行至成吉思汗大街与比塞塔商业街北口后停车。随后赶来的交警将被告人张海军抓获归案。经呼和浩特公安局物证鉴定所对张海军血液酒精含量检测131.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；并使用暴力阻碍公安人员依法执行公务，情节严重，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张海军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；
犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员崔玲
二○一八年八月八日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初195号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张海军，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人张海军犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员修仕军出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年1月21日下午18时许，被告人张海军酒后驾驶车牌号为XXX车，搭载其朋友薛某和高某某，准备去成吉思汗大街木子塘洗澡。车辆行驶至本市新城区成吉思汗大街与哲里木路十字路口处时，遇到正在进行例行检查的交警张某某。张某某伸手示意奥迪车停车检查时，被告人张海军因醉酒未听从交警张某某的指挥，将车开至张某某前方并继续前行，张某某被迫跳上奥迪车车前机盖，薛某和高某某下车企图将张某某从车辆前机盖上拉下未果，张海军驾车继续向前行驶，将还在车辆前机盖上的张某某拖行至成吉思汗大街与比塞塔商业街北口后停车。随后赶来的交警将被告人张海军抓获归案。经呼和浩特公安局物证鉴定所对张海军血液酒精含量检测131.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；并使用暴力阻碍公安人员依法执行公务，情节严重，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：被告人张海军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员崔玲二○一八年八月八日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第35号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人田爱军，男，1973年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省安阳市。因犯盗窃罪于1991年8月30日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑四年，因犯破坏电力设施罪于2002年3月5日被安阳县人民法院判处有期徒刑十年，2008年1月22日刑满释放。因盗窃、阻碍执行公务于2012年8月19日被安阳市公安局殷商分局行政拘留十二日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月2日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年9月12日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人田爱军犯抢劫罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人田爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2012年8月18日19时30分许，被告人田爱军伙同田宏刚（治安处罚）在安阳市殷都区文峰中路华联超市门前盗窃一辆红色安琪儿电动车，行至文峰大道与铁三路口时被民警当场抓获，田爱军在被抓捕过程中用手钳砸伤民警常某左肩部。经鉴定，常某损伤构成轻微伤，被盗电动车价值836元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了：1.被告人田爱军供述和辩解；2.同案人田宏刚供述；3.被害人张某陈述；4.证人康某、桑某证言；5.被告人田爱军户籍证明、前科证明及抓获证明等书证；6.鉴定意见；7.其他相关证据。公诉机关认为被告人田爱军在实施盗窃后，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田爱军系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提起公诉，请求依法判处。
被告人田爱军对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2012年8月18日18时许，被告人田爱军和其哥哥田宏刚来到安阳市殷都区贞元广场，田宏刚因打牌输了钱手头没钱花遂与田爱军预谋偷电动车。19时30分许，田爱军与田宏刚来到安阳市殷都区文峰路华联超市门前实行盗窃，田爱军在旁边望风，田宏刚从随身带的包内掏出作案工具将一辆红色安琪儿电动车后轮“U”型锁撬开，田爱军推着该电动车向东走，田爱军在后跟随，二人行至文峰大道与铁三路口时被民警当场抓获，田爱军在被抓捕过程中用手钳砸伤民警常某左肩部。经鉴定，常某损伤构成轻微伤，被盗电动车价值836元。
另查明，被告人田爱军2012年8月18日被抓获归案后，于同年8月19日被安阳市公安局殷商分局以盗窃、阻碍执行公务决定行政拘留二十日，在执行第十四日时于9月2日转刑事拘留。田宏刚于2012年8月19日被安阳市公安局殷商分局以盗窃决定行政拘留15日。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1.被告人田爱军供述和辩解；2.同案人田宏刚供述；3.被害人张某陈述；4.证人康某、桑某证言；5.被告人田爱军户籍证明、前科证明及抓获证明等书证；6.鉴定意见；7.其他相关证据。
本院认为，被告人田爱军在实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人田爱军犯抢劫罪罪名成立。被告人田爱军系累犯，依法应当从重处罚。被告人田爱军认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人田爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩万军
代理审判员 姚志广
陪 审 员 孙 芳
二〇一三年四月八日
书 记 员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第35号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人田某某，男，1973年7月20日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1991年8月30日被安阳市殷都区人民法院判处有期�刑四年，因犯破坏电力设施罪于2002年3月5日被安阳县人民法院判处有期徒刑十年，2008年1月22日刑满释放。因盗窃、阻碍执行公务于2012年8月19日被安阳市公安局殷商分局行政拘留十二日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月2日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年9月12日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人田某某犯抢劫罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2012年8月18日19时30分许，被告人田某某伙同田宏刚（治安处罚）在安阳市殷都区文峰中路华�超市门前盗窃一辆红色安琪儿电动车，行至文峰大道与铁三路口时被民警当场抓获，田某某在被抓捕过程中用手钳砸伤民警常兴周左肩部。经鉴定，常兴周损伤构成轻微伤，被盗电动车价值836元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了：1.被告人田某某供述和辩解；2.同案人田宏刚供述；3.被害人张静陈述；4.证人康保军、桑卫军证言；5.被告人田某某户籍证明、前科证明及抓获证明等书证；6.鉴定意见；7.其他相关证据。公诉机关认为被告人田某某在实施盗窃后，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田某某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提起公诉，请求依法判处。
被告人田�某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2012年8月18日18时许，被告人田某某和其哥哥田宏刚来到安阳市殷都区贞元广场，田宏刚因打牌输了钱手头没钱花遂与田某某预谋偷电动车。19时30分许，田某某与田宏刚来到安阳市殷都区文峰路华联超市门前实行盗窃，田某某在旁边望风，田宏刚从随身带的包内掏出作案工具将一辆红色安琪儿电动车后轮“u”型锁撬开，田某某推着该电动车向东走，田某某在后跟随，二人行至文峰大道与铁三路口时被民警当场抓获，田某某在被抓捕过程中用手钳砸伤民警常兴周左肩部。经鉴定，常兴周损伤构成轻微伤，被盗电动车价值836元。
另查明，被告人田某某2012年8月18日被抓获归案后，于同年8月19日被安阳市公安局殷商分局以盗窃、阻碍执行公务决定行政拘留二十日，在执行第十四日时于9月2日转刑事拘留。田宏刚于2012年8�19日被安阳市公安局殷商分局以盗窃决定行政拘留15日。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1.被告人田某某供述和辩解；2.同案人田宏刚供述；3.被害人张静陈述；4.证人康保军、桑卫军证言；5.被告人田某某户籍证明、前科证明及抓获证明等书证；6.鉴定意见；7.其他相关证据。
本院认为，被告人田某某在实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人田某某犯抢劫罪罪名成立。被告人田某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩万军
代理审判员 姚志广
人民陪审员 孙 芳
二〇一三年四月八日
书 记 员 吴彦雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9393号
原告：淮北市福喜机制瓦厂，住所地淮北市宋疃镇宋疃村
法定代表人：周瑞峰
被告：朱成福，男，1973年4月3日出生，住宿州市。
本院在审理原告淮北市福喜机制瓦厂诉被告朱成福买卖合同纠纷一案中，原告张志民于2016年9月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市福喜机制瓦厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡波
二〇一六年十一月三日
书记员 孙虎
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初第182号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年3月18日出生于唐山市丰南区，汉族，无文化，农民，住唐山市丰南区。2009年8月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月、2010年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月、2012年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年、2014年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月、2015年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被先行羁押1日），同年5月18日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛、周新峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日14时许，被告人刘某在唐山市丰南区×××镇×××街×××后街5排1号院内，趁无人机，采取用脚踹开屋门的方式，进入于某某、廖某二人租住的出租屋内，盗得人民币81元后继续翻找时被于某某、廖某当场抓获。案发后，所盗钱款被公安机关提取，已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、廖某的陈述，辨认笔录及照片，现场照片，扣押及发还物品清单，前科材料、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人刘某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，但其系累犯，并有具有同类犯罪前科，应依法和酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
代理审判员 张 舫
人民陪审员 赵连族
二〇一七年八月九日
书 记 员 张金玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1944号
上诉人（原审被告）：玉环三创水暖有限公司，统一社会信用代码9133102166918610XH，住所地浙江省玉环市玉城街道白岩村。
法定代表人：蔡长国,该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：泰州市博世特精密铸造有限公司，统一社会信用代码91321281786316858C，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人：张风祥，该公司总经理。
上诉人玉环三创水暖有限公司因与被上诉人泰州市博世特精密铸造有限公司承揽合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人玉环三创水暖有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人玉环三创水暖有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11295元，减半收取5647.5元，由上诉人玉环三创水暖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 周红梅
二〇一八年九月十一日
书记员 严 蒙
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初348号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月14日出生,汉族，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住河北省石家庄市鹿泉区，初中文化。无业。因涉嫌危险驾驶罪。于2018年6月12日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控，2018年5月19日22时25分许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车在石家庄市新华区某交叉口被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警当场查获。河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴【2018】毒鉴字第2302号司法鉴定意见书显示，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为：131.06mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2018年5月19日22时25分许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车在石家庄市新华区某交叉口被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警当场查获。河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴2018毒鉴字第2302号司法鉴定意见书显示，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为：131.06mg/100ml。
另查明，1、被告人刘某某2018年5月19日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、刘某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第2302号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人刘某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹江红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 达
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民一初字第23号
原告樊登禄。
被告北京铁路局衡水车务段。
负责人高树奇，段长。
委托代理人韩力宏，北京铁路局法律顾问。
委托代理人李晓辉，北京铁路局衡水车务段法律顾问。
原告樊登禄诉被告北京铁路局衡水车务段工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊登禄和被告北京铁路局衡水车务段委托代理人韩力宏、李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊登禄诉称，2004年4月18日21时，樊登禄在工作期间被同班铁路职工王彦考重伤。原告在住院期间向被告北京铁路局衡水车务段的车间主任武金豹口头申请，由被告向劳动部门申请工伤认定，武金豹完全同意了原告的申请。2004年5月18日出院后，原告再次向被告处负责人王景华申请工伤认定，答复是已经报请了劳动部门，让原告等待消息。2011年1月13日原告再次找到被告处负责人王景华，王景华为原告出具证言一张，证明原告与同班的职工王彦考因记工发生分歧致原告重伤，因站段合并，被告未能及时为原告申报工伤。故要求被告给付工伤保险待遇，支付医疗费、一次性伤残补助金、护理费、伙食补助费、鉴定费等共计52817.91元。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
证据一、衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会衡劳人仲不字（2012）第8号不予受理案件通知书一份；
证据二、衡水市人力资源和社会保障局（2013）第1号工伤认定申请不予受理通知书一份；
证据三、北京铁路局衡水车务段办公室的信访答复函一份；
证据四、石家庄铁路运输法院（2004）石铁刑初字第52号刑事附带民事判决书一份；
证据五、哈励逊国际和平医院住院病案一份；
证据六、王景华（原衡水站长）书面证言一份；
证据七、哈励逊国际和平医院证明一份；
证据八、2012年1月、5月、6月工资详细构成表一份；
证据九、旺达铁路联运办理处证明、哈励逊国际和平医院诊断证明各一份；
证据十、出租车票据四张、铁路客车票五张；
证据十一、衡水市桃城区妇幼保健院门诊收费收据九张、哈励逊国际和平医院门诊收费票据两张；
证据十二、收款收据三张；
证据十三、哈励逊国际和平医院X光透视检查申请单一份；
证据十四、原告与衡水火车站原站长王景华对话录音资料一份。
被告辩称，桃城区人民法院于（2012）衡桃西民一初字第92号民事判决书对原告的该项诉讼作出判决，驳回了原告的诉讼请求。根据一事不再理原则，原告不能以同一事实、同一理由再次提起诉讼。如原告不服衡水市人力资源和社会保障局2013年1月21日（2013）1号工伤认定申请不予受理通知书，应向衡水市人民政府或河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可向人民法院提起行政诉讼，而不应当直接向人民法院提起民事诉讼。原告诉称2004年4月18日受到伤害，直到2011年4月才向被告提起信访诉求，超过了诉讼时效。王彦考查看劳务补贴底帐合情合理，原告作为组长应主动配合给予查看，调休室非保密室，分配底帐计时对班外人保密，也应允许本班职工查阅，原告应打开箱子主动消除其疑虑，化解矛盾，避免争执。更重要的是上述厮打并未造成严重后果。二人在被室内的其他工友劝开后，共同来到调休室外，再次发生厮打，王彦考持折叠弹簧刀将樊登禄的腹部及腿部扎伤不符合《工伤保险条例》第14条第3款“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，原告的打架斗殴行为造成的自身伤害应属违反治安管理伤亡，不应当认定为工伤，未经工伤认定而直接起诉也缺乏法律依据。原告所受伤害应由王彦考承担刑事附带民事诉讼确定的赔偿数额，如有新的证据证明赔偿金额不足，原告也可另行提起要求追加赔偿的民事诉讼请求。原告在受到伤害后，被告出于同情，已经进行了医疗费等补偿。故原告诉讼请求，不应得到支持。
为支持其主张，被告提交了如下证据：
证据一、刑事附带民事判决书一份；
证据二、樊登禄诉求书一份；
证据三、信访复查申请书一份；
证据四、衡水车务段关于对樊登禄提出信访事项的答复一份；
证据五、石家庄铁路办事处关于樊登禄《信访复查申请书》的复查一份；
证据六、北京铁路局社会保险处关于衡水车务段职工樊登禄要求认定工伤问题的复核意见一份；
证据七、证明一份；
证据八、樊登禄伤前12个月工资收入汇总表一份；
证据九、樊登禄伤前12个月工资单一份；
证据十、不予受理通知书［衡劳人仲（2010）第8号］一份。
经审理查明：原告系被告衡水车务段职工，2004年4月18日21时许，王彦考上夜班期间怀疑班组发放给自己的劳务补贴有误，到调休室找原告重新核算，原告以没有底帐为由拒绝了王彦考，王彦考找来改锥欲撬开原告的工具箱，遭到原告阻止，双方随即发生厮打，致使原告十级伤残，在哈励逊国际和平医院住院21天，被告及保险公司为原告支付了部分医药费，尚有医疗费4400元系原告自己支付。为申请工伤认定，原告自2004年5月份开始不间断向被告主张权利，被告因当时正值站段合并，未能及时为原告申报工伤。原告伤前2012个月的平均工资为1256.8元。原告的伤残经鉴定为十级伤残。2012年5月14日衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会作出衡劳人仲字（2012）第8号不予受理通知书，以原告申请事项超过时效为由决定不予受理。2013年1月21日，衡水市人力资源和社保障局作出（2013）第1号工伤认定申请不予受理通知书，以原告申请工伤认定已超过1年的法定受理时限为由决定不予受理。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷为据，证据已经双方当事人当庭质证。
本院认为，2004年4月18日原告在工作场所、工作时间内由于工作原因与他人发生争执而受到伤害。自受伤开始，原告即采取多种方式、不间断地向被告主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。工伤认定属于相关部门行政管理范畴，人民法院不宜在民事诉讼中对此作出判断，但可比照工伤保险条例的标准计算原告的各项费用。被告虽承诺申请工伤认定，但并未及时申请；依据工伤保险条例的规定，原告亦是申请工伤认定的权利主体。未能进行工伤认定，被告应承担主要责任；原告对此也有一定过错，应承担相应责任。参照《工伤保险条例》相关规定，原告的损失为：医疗费4400元、一次性伤残补助金23674元，住院21天伙食补助费按河北省国家机关工作人员出差标准每天50元计算为1050元、护理费按护理人员原告之妻周红燕月工资1980元计算21天为1386元。以上共计30510元，由被告按90%赔偿原告，其余10%由原告自行承担。即被告承担27459元，原告承担3051元。原告所主张的生活费，交通费，康复费，鉴定费等因证据不足，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、参照《中华人民共和国工伤保险条例》第二十九条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告被告北京铁路局衡水车务段于本判决生效后十日内给付原告樊登禄医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费，护理费等各项损失共计27459元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费用1000元，由原告承担480元，被告承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 青
审判员 扈 毅
审判员 郭 伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 龙铁勇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1653号
上诉人（原审被告）：陈小鸣，男，1966年2月6日生，汉族，住泰州市。
被上诉人（原审原告）：泰州润民建筑工程有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道圩岸社区圩岸组40号。
法定代表人：童国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李欣欣，江苏戴维律师事务所律师。
上诉人陈小鸣因与被上诉人泰州润民建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陈小鸣经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小鸣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 周红梅
二〇一八年七月三十日
书记员 张 翔
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初146号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人孙洪堂，男，1970年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被安图县公安局取保候审，于2018年7月13日被监视居住，于同年7月31日被安图县人民检察院取保候审。经本院决定，于同年8月29日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]141号起诉书指控被告人孙洪堂犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人孙洪堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年6月24日21时许，被告人孙洪堂酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，从安图县万宝镇共荣村老金酱汤馆行驶至该村水产超市门前时被执勤交警查获。经鉴定，被告人孙洪堂血液中乙醇浓度为153.39mg/100ml。
上述事实，被告人孙洪堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙洪堂的供述和辩解；证人岳某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片说明、机动车整车出厂合格证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪堂在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙洪堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙洪堂醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，予以从重处罚。鉴于被告人孙洪堂有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人孙洪堂犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙洪堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2018年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年九月四日
书记员 张 宇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初268号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人尉国青，男，1968年10月16日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，北京渔阳出租汽车集团有限公司出租车司机，户籍所在地北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]278号起诉书指控被告人尉国青犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张洪铭出庭支持公诉，被告人尉国青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经公诉机关指控及本院审理查明：2018年2月20日2时许，被告人尉国青驾驶出租车行至北京市东城区东直门桥东南角辅路处时，因行车路线问题与乘客被害人张某发生纠纷。在纠纷过程中，尉国青将张某的鼻部咬伤。经鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。2018年3月9日，被告人尉国青经民警传唤自动到案。
上述事实，被告人尉国青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、“110”接处警记录、到案经过；工作说明、辨认笔录；诊断证明书及病历；司法鉴定意见书；证人刘某的证言；被害人张某的陈述；被告人尉国青的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉国青不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尉国青自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人尉国青依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尉国青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗 兰
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 贾怡鹃
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1264号
上诉人（原审原告）：潍坊隆源天地商贸有限公司，住所地：潍坊市高新区健康东街以北、惠贤路以东。
法定代表人：武昌吉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王能富，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住青州市。
被上诉人（原审被告）：唐增法，男，1944年6月25日出生，汉族，居民，住青州市。
被上诉人（原审被告）：郭恒英，女，1945年5月4日出生，汉族，居民，住青州市。
被上诉人（原审被告）：王彦宁，男，1991年9月29日出生，汉族，居民，住青州市。
上诉人潍坊隆源天地商贸有限公司（以下简称隆源商贸公司）因与被上诉人王能富、唐增法、郭恒英、王彦宁确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2015)青民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
隆源商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：唐元华与上诉人之间不存在劳动关系，金锣火腿肠的经销商不是上诉人，有武昌吉本人与临沂金锣文瑞食品有限公司签订的经销合同可以证实，唐元华的工资由武昌吉个人发放，足以证明唐元华与武昌吉之间系雇佣关系。
王能富、唐增法、郭恒英、王彦宁未进行答辩。
隆源商贸公司向一审法院起诉请求：依法判令与唐元华之间不存在劳动关系，诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月份，王能富之妻、唐增法、郭恒英之女、王彦宁之母唐元华进入青州万隆购物中心股份有限公司（以下简称万隆购物中心）平章府店粮油组从事金锣火腿肠等商品的导购工作，唐元华在万隆购物中心平章府店粮油组上班期间，接受万隆购物中心的统一管理，工资由经营金锣火腿肠专柜发放，双方未签订书面劳动合同。2014年12月7日12时20分许，唐元华在下班途中发生交通事故经抢救无效死亡。2015年2月2日，王能富、唐增法、郭恒英、王彦宁向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认唐元华与隆源商贸公司存在事实劳动关系，青州市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年7月31日作出青劳人仲案字［2015］第16号仲裁裁决书，确立唐元华生前与隆源商贸公司存在劳动关系。隆源商贸公司对此仲裁裁决不服，诉至一审法院。
同时查明，隆源商贸公司系经潍坊市高新技术产业开发区市场监督管理局于2006年7月6日注册成立，注册号为：370726228018616，注册资本：100万元，法定代表人：武昌吉，营业期限至：2026年7月4目，经营范围：批发预包装食品，乳制品，普通货运。
另查明，2014年11月28日，隆源商贸公司与万隆购物中心签订《代销合同书》一份，合同主要条款：第一条甲方：青州万隆购物中心股份有限公司乙方：潍坊隆源天地商贸有限公司甲乙双方本着平等、自愿、互惠、互利的原则，于2014年11月28日在青州万隆购物中心股份有限公司签订本合同。第二条合作方式和经营项目：1、代销：甲方代销乙方品类金锣、金健大米、台湾酒及汉生面条。合同同时约定了其他条款。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系主体的认定关键是看劳动者与谁签订劳动合同，劳动报酬由谁发放。本案中，万隆购物中心向隆源商贸公司提供场地销售金锣火腿肠等商品，隆源商贸公司与万隆购物中心签订代销合同，提供商品、开具增值税发票并领取货款，隆源商贸公司应为金锣火腿肠等商品的经销商，作为金锣火腿肠等商品的导购员并领取工资的唐元华，提供的劳动是隆源商贸公司工作的一部分，故唐元华生前与隆源商贸公司之间存在劳动关系。隆源商贸公司主张唐元华系隆源商贸公司法定代表人武昌吉个人雇佣，与隆源商贸公司之间不存在劳动关系，与查明的事实不符，不予采纳。隆源商贸公司提供了营业执照及组织机构代码证，隆源商贸公司系合法成立的，具有用工主体资格，唐元华事实上与隆源商贸公司存在劳动关系。判决：确认潍坊隆源天地商贸有限公司与王能富、唐增法、郭恒英、王彦宁亲属唐元华生前存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊隆源天地商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，隆源商贸公司与万隆购物中心签订代销合同能够证实万隆购物中心向隆源商贸公司提供场地销售金锣火腿肠等商品，隆源商贸公司提供商品、开具增值税发票并领取货款的事实，原审据此认定隆源商贸公司为金锣火腿肠等商品的经销商并无不当，唐元华在万隆购物中心从事金锣火腿肠等商品的导购员工作并领取工资，提供的劳动是隆源商贸公司工作的一部分，原审据此认定唐元华生前与隆源商贸公司之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以支持。隆源商贸公司主张唐元华与其法定代表人武昌吉之间存在雇佣关系与所查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，隆源商贸公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊隆源天地商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉刚
审判员 李金桦
审判员 张 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 房艳萍
山东省潍�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申180号
再审申请人（一审被告）：潍坊亿丰置业有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街****号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李明兰，女，1980年7月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
一审被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街与慧贤路交叉路口东南角。
法定代表人：宋计成，该公司董事长。
再审申请人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）因与被申请人李明兰、一审被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）鲁0791民初705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿丰置业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以“涉案商铺尚未进行消防安全验收合格，及申请人不明确被申请人所购商铺的具体位置及现状，致使被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现”为由，支持被申请人提出的解除与申请人签订的《商品房买卖合同》的主张，属于认定事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律错误。原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从而认定被申请人主张的房屋买卖合同解除权未消灭，属于适用法律错误。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同书》第八条约定，申请人应当在2013年12月30日前交付房屋。被申请人的解除权应在2014年12月30日前行使，但被申请人于2016年才起诉要求行使解除权，此时，该解除权显然已消灭。原审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中“迟延交付房屋”的定义认为是，符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而不交付的情况。这种理解显然是错误的，没有任何法律法规依据。综上，再审申请人潍坊亿丰置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2012年年底，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同书》，约定被申请人购买申请人开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼1层1-396号商铺一套，建筑面积30.24平方米,每平方米11494.51元，总房款为347594元；被申请人如约履行了合同义务，申请人应在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付被申请人使用。一审法院查明，截止被申请人2016年4月起诉时，申请人仍未依约将涉案商铺实际交付给被申请人，亦未按约定办理权属登记，被申请人亦未取得房地产权属证书。涉案商铺未经消防安全验收合格，不符合《商品房买卖合同书》约定的交付条件，且申请人也不能明确被申请人所购商铺的具体位置及现状。上述事实，有潍坊市公安消防支队高新区大队发布的公告及潍坊高新区建设局出具的《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》已予以证实，且申请人亦认可上述工程未消防验收，及商铺的具体位置和现状无法核实。综上所述，一审法院认定被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，支持被申请人提出的解除合同的主张，证据充分，具有事实和法律依据，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被申请人的解除权是否消灭问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。因申请人至今未能交付涉案商铺，造成迟延交付房屋的违约行为，致使被申请人购买涉案商铺的目的不能实现，被申请人据此主张解除与申请人签订的《商品房买卖合同书》，并要求申请人返还其已支付的购房款、维修基金、备案费共计350260.8元及相应利息，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，亿丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊亿丰置业有限公司的再审申请。
审判长 李鲁民
审判员 薛居亮
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月三日
书记员 刘文文
山东省潍�市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民申180号再审申请人（一审被告）：潍坊亿丰置业有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街****号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李明兰，女，1980年7月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。一审被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街与慧贤路交叉路口东南角。法定代表人：宋计成，该公司董事长。再审申请人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）因与被申请人李明兰、一审被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）鲁0791民初705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿丰置业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以“涉案商铺尚未进行消防安全验收合格，及申请人不明确被申请人所购商铺的具体位置及现状，致使被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现”为由，支持被申请人提出的解除与申请人签订的《商品房买卖合同》的主张，属于认定事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律错误。原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从而认定被申请人主张的房屋买卖合同解除权未消灭，属于适用法律错误。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同书》第八条约定，申请人应当在2013年12月30日前交付房屋。被申请人的解除权应在2014年12月30日前行使，但被申请人于2016年才起诉要求行使解除权，此时，该解除权显然已消灭。原审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中“迟延交付房屋”的定义认为是，符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而不交付的情况。这种理解显然是错误的，没有任何法律法规依据。综上，再审申请人潍坊亿丰置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2012年年底，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同书》，约定被申请人购买申请人开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼1层1-396号商铺一套，建筑面积30.24平方米,每平方米11494.51元，总房款为347594元；被申请人如约履行了合同义务，申请人应在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付被申请人使用。一审法院查明，截止被申请人2016年4月起诉时，申请人仍未依约将涉案商铺实际交付给被申请人，亦未按约定办理权属登记，被申请人亦未取得房地产权属证书。涉案商铺未经消防安全验收合格，不符合《商品房买卖合同书》约定的交付条件，且申请人也不能明确被申请人所购商铺的具体位置及现状。上述事实，有潍坊市公安消防支队高新区大队发布的公告及潍坊高新区建设局出具的《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》已予以证实，且申请人亦认可上述工程未消防验收，及商铺的具体位置和现状无法核实。综上所述，一审法院认定被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，支持被申请人提出的解除合同的主张，证据充分，具有事实和法律依据，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被申请人的解除权是否消灭问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。因申请人至今未能交付涉案商铺，造成迟延交付房屋的违约行为，致使被申请人购买涉案商铺的目的不能实现，被申请人据此主张解除与申请人签订的《商品房买卖合同书》，并要求申请人返还其已支付的购房款、维修基金、备案费共计350260.8元及相应利息，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，亿丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊亿丰置业有限公司的再审申请。审判长  李鲁民审判员  薛居亮审判员  刘 蕾二〇一八年八月三日书记员  刘文文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初234号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
被告：临朐某某金属制品厂。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告临朐某某金属制品厂侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 刘世勇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 姜 璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5133号
上诉人（原审原告）：潍坊××医院，住所地潍坊市奎文区新华路**号。
负责人：李树森，董事长。
委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，1976年10月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郭琳，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人潍坊××医院（××医院）因与被上诉人王萍劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
××医院上诉请求：撤销一审判决，改判不支持被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在工作期间套取医保基金并且两次到医院打砸抢，因此不应当支付经济补偿金；上诉人未收到解除劳动关系的快递；被上诉人没有提供劳动而判决上诉人支付工资是错误的；仅根据合同约定的工作时间而判决支付加班费是错误的。
王萍辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
××医院向一审法院起诉请求：1、确认王萍与××医院未解除劳动关系；2、××医院无须支付王萍工资7182元、经济补偿金108180元、应休未休年休假工资7754.26元、合同押金1000元；2.本案诉讼费由王萍承担。
一审法院认定事实：1993年6月，王萍到××医院工作。1995年1月，××医院与王萍签订职工聘用合同书。2002年2月，××医院收取王萍合同押金1000元。2007年12月31日，双方订立无固定期限劳动合同，合同格式文本约定，日工作时间7.5小时，每周工作5.5天。
2016年3月，因××医院停业，王萍未到××医院工作。2016年9月25日，王萍向××医院邮寄辞职报告，载明因××医院未及时向王萍发放劳动报酬，故提出解除劳动合同。次日，××医院签收该邮件。后王萍向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2017年1月24日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2016]第193-2号仲裁裁决书，裁决确认王萍与××医院解除劳动关系，××医院支付拖欠王萍的工资7182元、经济补偿金108180元、未休年休假工资7754.26元，××医院返还王萍合同押金1000元。××医院不服仲裁裁决，起诉至法院。
另认定，2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元。
一审法院认为，王萍系××医院职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。××医院未及时支付工资，王萍有权解除双方的劳动关系，王萍提交的证据能够证明其已于2016年9月26日将解除劳动关系××医院，故双方之间的劳动关系已于2016年9月26日解除。根据王萍举证，王萍主张其2016年2月前12个月的平均工资为5423.36元，合法有据，予以认定。2016年3月，××医院为王萍发放了2016年2月的工资，××医院不能正常营业，其所提交证据不能证明系王萍原因造成，王萍亦不能提交工资拖欠期间提供正常劳动的证据，期间工资待遇宜按照基本生活费标准执行，王萍要求××医院支付拖欠的工资7182元（1710元×70%×6月），合法有据，依法予以支持。王萍解除劳动关系系因××医院未及时足额支付劳动报酬，王萍要求××医院支付经济补偿金124737.28元（5423.36元×23个月），符合法律规定，予以支持。关于王萍主张的未休年休假工资，鉴于王萍自2016年3月后未到××医院处工作的情形，故对王萍2016年的未休年休假工资的主张，不予支持；××医院不能提供证据证明已休年假的事实，应承担举证不能的法律后果，王萍主张其未休年休假工资11631.39元，合法有据，予以支持。××医院收取王萍押金1000元不符合法律规定，应当返还王萍。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及相关法律法规之规定，判决：一、确认潍坊××医院与王萍之间的劳动关系解除；二、潍坊××医院于判决生效之日起十日内支付王萍工资7182元、经济补偿金124737.28元、未休年休假工资11631.39元，共计143550.67元；三、潍坊××医院于判决生效之日起十日内返还王萍合同押金1000元；四、驳回潍坊××医院的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费1141元，合计1151元，由潍坊××医院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审事实基本一致。
本院认为，依据查明的事实，被上诉人要求解除双方劳动关系的原因系上诉人未能及时足额支付劳动报酬。依照相关法律规定，双方劳动关系解除后，上诉人依法支付被上诉人经济补偿金、应休未休年假工资、待岗期间基本生活费及加班费等。上诉人主张被上诉人在工作期间套取医保基金并且两次到医院打砸抢，因此不应当支付经济补偿金、未收到解除劳动关系的快递及根据合同约定工作时间而判决支付加班费是错误的上诉理由，因未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊××医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 涛
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0113刑初658号
自诉人陈某，女，1980年12月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住四川省广元市利州区。
被告人甄文宁，男，1977年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××，住江苏省沛县；因涉嫌犯重婚罪，于2018年8月1日被本院取保候审。
自诉人陈某以被告人甄文宁犯重婚罪为由，于2018年7月5日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，自诉人陈某自愿撤回起诉。
本院认为，自诉人陈某撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤诉。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王永库
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨艳彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初75号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：崇川区浩洋家纺厂，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。
经营者：樊翠云。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告崇川区浩洋家纺厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年四月十九日
书记员 马 茜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民终159号
上诉人（原审被告）：黄肖，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浮升，男，1978年3月3日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。
原审被告：黄伦海，男，1954年2月17日出生，汉族，农民，住微山县。
原审被告：盛振刚，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住微山县。
上诉人黄肖因与被上诉人张浮升、原审被告黄伦海及盛振刚民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2017)鲁0826民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省微山县人民法院(2017)鲁0826民初2487号民事判决；
二、本案发回山东省微山县人民法院重审。
审判长 吕 东
审判员 史海洋
审判员 史宝磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘纯子
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晴晴，女，1980年9月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾渊海，男，1973年10月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
再审申请人张晴晴因与被申请人顾渊海民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3906号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晴晴申请再审称,1.一、二审法院将本案界定为民间借贷错误。顾渊海付其钱款，目的是为了与其保持婚外不正当的关系。双方之间并不存在借贷的合意，顾渊海的行为违背公序良俗，不应得到法律的保护；2.一、二审判决认定其向顾渊海借款500万元缺乏证据支撑。案涉借条纯属虚拟，其是应顾渊海要求，帮助顾渊海敷衍其妻而出具的，该借条的金额和署名都是不真实的。顾渊海所讲500万元的组成部分没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条第1款的规定，本案顾渊海所持借条非是据于借贷关系形成，人民法院应当适用基础法律关系驳回其诉讼请求。故请求人民法院将本案依法再审。
顾渊海提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.双方之间存在民间借贷关系，虽然两人在交往中存在不正当的关系，但张晴晴以两个电话号码，两个身份分别与其联系，欺骗性经常借款。2.案涉借条是张晴晴在其多次催要的情况下出具的，系双方对2013-2016年期间多次经济往来法律关系的确认，不违反法律的规定。关于500万元金额的组成，双方已通过电话结算确认，借款本金400万元，利息100万元。张晴晴提出案涉借条是虚拟的，出具的目的是为了搪塞顾渊海的妻子，没有事实依据。因此，张晴晴的再审申请理由不能成立。应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是顾渊海与张晴晴之间是否存在借贷关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾渊海在起诉时为证明双方之间存在借贷关系不仅提交了张晴晴（以张依晴名义）出具的借条、电话录音整理稿、支付宝、网银转账记录、银行往来明细，还提交了启东市公安局对两人所作的讯问笔录等证据，已完成初步的举证责任。现张晴晴抗辩双方之间不存在借贷关系，应提供相应证据证实。但在本案审理过程中，张晴晴一直未能提供有效证据证明其抗辩主张，故张晴晴应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院认定顾渊海与张晴晴之间存在借贷关系并判决张晴晴对案涉借款承担归还责任并无不当。张晴晴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晴晴的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年九月五日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晴晴，女，1980年9月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾渊海，男，1973年10月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。再审申请人张晴晴因与被申请人顾渊海民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3906号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晴晴申请再审称,1.一、二审法院将本案界定为民间借贷错误。顾渊海付其钱款，目的是为了与其保持婚外不正当的关系。双方之间并不存在借贷的合意，顾渊海的行为违背公序良俗，不应得到法律的保护；2.一、二审判决认定其向顾渊海借款500万元缺乏证据支撑。案涉借条纯属虚拟，其是应顾渊海要求，帮助顾渊海敷衍其妻而出具的，该借条的金额和署名都是不真实的。顾渊海所讲500万元的组成部分没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条第1款的规定，本案顾渊海所持借条非是据于借贷关系形成，人民法院应当适用基础法律关系驳回其诉讼请求。故请求人民法院将本案依法再审。顾渊海提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.双方之间存在民间借贷关系，虽然两人在交往中存在不正当的关系，但张晴晴以两个电话号码，两个身份分别与其联系，欺骗性经常借款。2.案涉借条是张晴晴在其多次催要的情况下出具的，系双方对2013-2016年期间多次经济往来法律关系的确认，不违反法律的规定。关于500万元金额的组成，双方已通过电话结算确认，借款本金400万元，利息100万元。张晴晴提出案涉借条是虚拟的，出具的目的是为了搪塞顾渊海的妻子，没有事实依据。因此，张晴晴的再审申请理由不能成立。应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是顾渊海与张晴晴之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾渊海在起诉时为证明双方之间存在借贷关系不仅提交了张晴晴（以张依晴名义）出具的借条、电话录音整理稿、支付宝、网银转账记录、银行往来明细，还提交了启东市公安局对两人所作的讯问笔录等证据，已完成初步的举证责任。现张晴晴抗辩双方之间不存在借贷关系，应提供相应证据证实。但在本案审理过程中，张晴晴一直未能提供有效证据证明其抗辩主张，故张晴晴应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院认定顾渊海与张晴晴之间存在借贷关系并判决张晴晴对案涉借款承担归还责任并无不当。张晴晴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晴晴的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年九月五日书记员 马思涵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初624号
原告:上海希诺家庭用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人:张碧峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告:济南市龙宝商场有限公司，住所地济南市。
法定代表人：丁大勇，经理。
委托诉讼代理人：谢云辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告上海希诺家庭用品有限公司与被告济南市龙宝商场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告上海希诺家庭用品有限公司于2018年6月3日以与被告济南市龙宝商场有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海希诺家庭用品有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海希诺家庭用品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海希诺家庭用品有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月十一日
书记员 张 蕾
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0726刑初113号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人尚畅平，男，1970年2月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省平遥县，现住太谷县，系农民。2000年6月16日该因犯强奸罪被平遥县人民法院判处有期徒刑三年。2018年5月4日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。2018年8月6日经本院决定逮捕，2018年8月7日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2018）107号起诉书指控被告人尚畅平犯危险驾驶罪于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉。被告人尚畅平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2018年4月20日21时30分许，被告人尚畅平酒后驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿太谷县康宁街由西向东行驶至壳牌加油站附近路段时，与前方在机动车道内等待通过的高某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，尚畅平承担事故的全部责任。经检测，尚畅平血液中酒精含量为188mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人尚畅平醉酒后驾驶机动车辆导致事故发生，并承担事故的全部责任，经检测其血液中酒精含量为188mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人尚畅平拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人尚畅平对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2018年4月20日21时30分许，被告人尚畅平酒后驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿太谷县康宁街由西向东行驶至壳牌加油站附近路段时，与前方在机动车道内等待通过的高某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，尚畅平承担事故的全部责任。经山西栋山司法鉴定所鉴定，尚畅平血液中酒精含量为188mg/100ml。另查明，被告人尚畅平已与高某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人尚畅平在庭审过程中亦无异议，且有现场检测报告书，尚畅平身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车信息查询、驾驶人信息查询，高某身份证复印件、常住人口信息，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，赔偿协议书，诊断建议书、出院证，公安交通管理行政措施凭证、行政处罚决定书，太谷县公安局交警大队出具的查获经过，被告人尚畅平的常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表、平遥县人民法院（2000）平刑初字第49号刑事判决书，证人武某的证言，证人吴某的证言，被害人高某的陈述，被告人尚畅平的供述，当事人血样提取登记表，山西省栋山司法鉴定所【2018】毒检字第040579号司法鉴定意见书，太谷县公安局交通警察大队事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人尚畅平对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人尚畅平违反交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，经检测其血液中酒精含量为188mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尚畅平醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且曾因犯罪受过刑事处罚，均可从重处罚。被告人尚畅平当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尚畅平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年11月6日止。罚金在判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 贾 军
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 乔雅男
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初270号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人庞其建，男，1995年8月14日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，捕前住沧州市运河区，无业。2016年5月6日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月。2017年9月18日，因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人庞其建犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某1出庭支持公诉，被告人庞其建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：
1、2017年9月8日凌晨，被告人庞其建来到沧州市凤凰城Ｂ区，持破窗器砸破2辆汽车玻璃，盗窃香烟、运动鞋等物品。
2、2017年9月11日凌晨，被告人庞其建来到沧州市，持破窗器砸破12辆汽车玻璃，盗窃折叠自行车、手机、项链、眼镜等物品。
3、2017年9月13日凌晨，被告人庞其建来到沧州市，持破窗器砸破5辆汽车玻璃，盗窃香烟及现金3400余元。
4、2017年9月14日凌晨，被告人庞其建来到沧州市信友城市，持破窗器砸破7辆汽车玻璃，盗窃香烟及手机等物品。
以上被盗物品经价格认定为4254元，被砸汽车玻璃经价格认定为6408元，被盗现金3400余元。
为此，指控被告人庞其建犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。
被告人庞其建对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：
1、2017年9月8日凌晨，被告人庞其建来到沧州市凤凰城Ｂ区，持破窗器砸破2辆汽车玻璃，盗窃香烟、运动鞋等物品。
2、2017年9月11日凌晨，被告人庞其建来到沧州市，持破窗器砸破12辆汽车玻璃，盗窃折叠自行车、手机、项链、眼镜等物品。
3、2017年9月13日凌晨，被告人庞其建来到沧州市，持破窗器砸破5辆汽车玻璃，盗窃香烟及现金3400余元。
4、2017年9月14日凌晨，被告人庞其建来到沧州市信友城市，持破窗器砸破7辆汽车玻璃，盗窃香烟及手机等物品。
上述被盗物品价格认定为4254元，被砸汽车玻璃价格认定为6408元，被盗现金3400余元。案发后，部分被盗物品及现金被公安机关扣押后发还被害人。
上述事实，有被告人庞其建的供述，被害人杨某、任某、董某1、孙某1、宋某、卢某1、刘某2、孙某2、赵某1、李某1、迟某、徐某、王某1、高某、王某2、李某2、马某、卢某2、冯某2、许某、袁某、贾某、魏某、赵某2、王某3的陈述，证人李某3、刘某1、董某2的证言，被告人庞其建辨认作案地点的辨认笔录和照片，公安机关扣押被告人作案工具和被盗物品、现金的扣押清单，部分被盗物品的发还清单，公安机关的现场勘验笔录，监控视频，沧州市运河区价格认证中心关于手机等物品的价格认定结论书和28块汽车玻璃的价格认定结论书，以及被告人庞其建的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人庞其建以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人庞其建多次采用破坏性手段，其盗窃行为给被害人造成的损失大于盗窃的数额，可酌情从重处罚。被告人庞其建认罪，且部分被盗财物被公安机关扣押后已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞其建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2019年2月17日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人庞其建退赔给各被害人经济损失人民币六千四百零八元。
三、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 鞠海岐
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初887号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李星龙，男，1988年8月20日出生于河北省邢台市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，Breakball健身教练，户籍所在地为河北省邢台市桥西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日被羁押，同年11月16日被取保候审。
辩护人范有奎，北京浩天安理律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2018］282号起诉书指控被告人李星龙犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人李星龙及其辩护人范有奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月24日凌晨1时许，被告人李星龙在本市海淀区清华大学新民路与至善路交叉口东侧100米处，骑电动三轮车与骑电动自行车的被害人梁某（男，27岁）相撞，双方发生口角，被告人李星龙将被害人梁某摔倒后用手连续击打被害人梁某头部，致被害人梁某左侧额颞部硬膜外血肿等伤，经鉴定为重伤二级。
当日被害人报警，被告人李星龙于2017年10月16日前往派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李星龙的行为构成故意伤害罪，且系自首,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人李星龙对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
其辩护人发表的辩护意见为，被告人李星龙有自首情节；自愿认罪、认罪态度较好，且有良好的悔罪表现，主观恶性较小；系初犯、偶犯；案发后其积极委托家属对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，故建议法庭对被告人李星龙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明:
2017年9月24日凌晨1时许，被告人李星龙骑电动三轮车自南向北行驶至本市海淀区清华大学新民路与至善路交叉口东侧100米处，与骑电动自行车自西向东行进的被害人梁某相撞，双方发生口角。后被告人李星龙将被害人梁某摔倒并用拳连续击打被害人梁某头部，致被害人梁某左侧额颞部硬膜外血肿等伤，经鉴定，其身体所受损伤程度属于重伤二级。
同年10月16日，被告人李星龙自行到派出所接受审查。后其在家属的帮助下赔偿被害人梁某经济损失人民币40万元，被害人梁某对被告人李星龙表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李星龙的供述，被害人梁某的陈述，证人胡某1、邬某、刘某、赖某、张某、王某的证言，现场勘验笔录、伤情照片，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过及身份信息等证据材料。
经庭审质证，被告人李星龙及辩护人对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李星龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李星龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
经查，案发当日8时许，被害人梁某的朋友报警，称梁某被人打伤后昏迷而进行手术治疗。9时许，被告人李星龙对同事赖某讲，昨晚在清华东操场外与人打架，如有警察问，就说当时在现场打架的人不是李星龙，是在校外找的人。同日上午，民警询问赖某时，其按李星龙的授意进行了陈述。当晚，赖某从证人胡某2得知被告人李星龙与被害人发生纠纷并动手。同年9月26日，赖某向公安机关反映了其所知道的真实情况。同年10月16日，被告人李星龙自行到派出所接受审查。据此，公诉人认为被告人在被讯问前未向同事陈述案件事实并让同事帮助隐瞒，不能认定其自动投案，当庭将起诉书认定的被告人李星龙具有自首情节更正为其能够如实供述自己的罪行。对此，本院予以确认。
鉴于被告人李星龙在侦查阶段和庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其在家属帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人关于其系自首的意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李星龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 高秀明
人民陪审员 白永福
二〇一八年六月二十日
书 记 员 汪冬泉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4640号
上诉人（原审被告）：徐州华丰康复医院有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路22号155栋。
法定代表人：张琳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上药控股徐州股份有限公司，住所地徐州市新城区商聚路11号。
法定代表人：姚惠中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛畅，江苏光亚律师事务所实习律师。
上诉人徐州华丰康复医院有限公司因与被上诉人上药控股徐州股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州华丰康复医院有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州华丰康复医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1140元，减半收取570元，由上诉人徐州华丰康复医院有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年九月二十五日
书记员 李昱莹
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0207刑初96号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某某，男，1955年3月5日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年1月5日被取保候审，2018年4月2日经唐山市丰南区人民检察院决定被取保候审，同年4月17日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭�持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日13时许，被告人李某某酒后无机动车驾驶资格证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车,沿唐山市丰南区某村乡间路由北向南行驶至邱柳线左转时，与沿邱柳线由东向西行驶的由董某某驾驶的”××牌”轻型普通货车（车牌号××××××）相撞，造成其自身受伤、两车受损。经公安机关交警部门认定，李某某负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为151.7mg/100ml。
2018年1月3日，被告人李某某经电话传唤后，自行至公安机关接受讯问。
在审理过程中，被告人李某某与被害人董某某自行达成和解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，道路事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆扣押及发还凭证，血液提取登记表及唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告，李某某的驾驶资格查询结果及所驾摩托车信息查询结果，道路交通事故认定书，公安机关出具的李某某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，酌情予以从重处罚，但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案�主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且取得被害人的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 张春波
人民陪审员 黄贺霞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张金玲