河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第72号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司偃师市支公司。住所地：偃师市新新路*号。
负责人：刘红亮，经理。
委托代理人：李峰，该公司职员。
委托代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史正立。
被上诉人（原审原告）：邵稳芳。
被上诉人（原审原告）：史孟晓。
以上三被上诉人共同委托代理人：张宗喜。
上诉人中国人寿保险股份有限公司偃师市支公司（以下简称人寿保险偃师公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民四初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险偃师公司的委托代理人李峰、王秋霞，被上诉人邵稳芳及其与史正立、史孟晓的共同委托代理人张宗喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：为了贯彻落实《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》（国发（2014）29号）、河南省保监会《关于促进河南农村小额人身保险试点工作健康发展的指导意见》（豫保监发（2009）46号精神），中国人寿保险公司推出了小额人身保险系列产品。为了更好地满足我市农村居民在医疗、意外伤害等方面的保障需求，我市成立了偃师市农村小额人身保险工作领导小组，配合人寿保险偃师公司在各镇、村进行宣传并办理小额人身保险。在发放的宣传品《致小额保险客户的一封信》中称，小额人身保险是专门针对广大低收入人群的消费能力、特定风险设计的一种人身保险，是由政府组织推动、保险公司具体经办的一种惠民保险，是服务“三农”的重要手段。小额人身保险保险期间一年。该保险本着政府推动、中国人寿让利、个人少担的原则，个人承担保险费30元／份，保险保障范围涵盖了各种因意外而发生的风险事故，包括交通意外伤害、从事农业生产或从事其他经济活动发生的意外伤害：因意外伤害导致身体残疾的，以伤残等级所对应的给付比例给付伤残保险金，最高给付3万元；因意外伤害导致身故的，在扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，最高给付3万元；因疾病身故，给付丧葬保险金500元（未尽事宜，以保险条款为准）。2015年元月3日，史宝龙代表全家投保了6份小额人身保险，其中史宝龙本人2份，并填写了偃师市小额人身保险投保意愿书。元月5日，史宝龙交付了保险费。元月6日，回龙湾村委会负责人史修道代表本村投保的18人与人寿保险偃师公司的代理人周亚菁签署了“团体保险投保单”，在“被保险人同意投保团体险的证明”上签字及加盖了回龙湾村委会的印章。元月9日19时30分许，史宝龙驾驶无号牌两轮摩托车沿回郭镇镇区人民路由东向西行驶至北罗村村口东50米处时，与前方同方向孙小朋驾驶停车的豫A×××××号小型普通客车相撞，致使史宝龙受伤，经巩义市阳光医院抢救无效于元月13日死亡。后史宝龙的受益人向人寿保险偃师公司申请理赔，人寿保险偃师公司以史宝龙醉酒且无驾驶证酿成事故为由，拒绝赔偿。史正立、邵稳芳、史孟晓为此诉讼来院，请求判决给付史宝龙身故保险金6万元。另查明，史正立系史宝龙之父，邵稳芳系史宝龙之妻，史孟晓系史宝龙之女。
原审法院认为：史宝龙根据人寿保险偃师公司的宣传，填写了偃师市小额人身保险投保意愿书，缴纳了保险费，村委会负责人史修道代表本村投保的人与人寿保险偃师公司的代理人签署了团体保险投保单，史宝龙与人寿保险偃师公司之间即形成了人身保险合同关系。史宝龙发生保险事故后，其受益人即享有要求人寿保险偃师公司给付身故保险金的权利，人寿保险偃师公司应当履行给付保险金的义务。人寿保险偃师公司辩称，史宝龙酒后无证驾驶无行驶证的机动车发生交通事故导致死亡，根据《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）》条款第六条责任免除的约定，不承担给付保险金的责任。因人寿保险偃师公司发放的《致小额保险客户的一封信》中，仅规定了意外伤害情形及应给付的保险金额，并未有责任免除方面的规定；同时，人寿保险偃师公司也没有证据证明向投保人告知了责任免除条款。至于“团体保险投保单”及“被保险人同意投保团体保险的证明”，系人寿保险偃师公司提供的，由中国人身保险股份有限公司统一印制的格式合同，且内容系由人寿保险偃师公司代理人自己填写，虽然回龙湾村委会负责人在其上签名，并不能证明人寿保险偃师公司就免责条款尽到了提示和说明义务；同时，顾县镇和回龙湾村委会两级组织也证明，人寿保险偃师公司在村民投保的过程中未就保险免责条款的相关内容进行过告知，故对人寿保险偃师公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决：人寿保险偃师公司于判决生效之日起十日内给付史正立、邵稳芳、史孟晓保险金6万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由人寿保险偃师公司承担。
上诉人人寿保险偃师公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中被保险人史宝龙的死亡原因是酒后无驾驶执照驾驶无行驶证的机动车发生交通事故造成的，根据保险合同第六条责任免除条款规定：“酒后驾驶，无合法有效驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的本公司不承担给付保险金的责任。”根据上述约定，我公司不应当承担给付保险金6万元的保险责任。团体保险投保单的签名和被保险人同意投保团体保险的声明，充分证明了投保人和被保险人在投保时对保险条款和免责条款等已充分了解，我公司履行了如实告知义务。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人史正立、邵稳芳、史孟晓共同辩称：1、2015年，人寿保险偃师公司为了占领农村市场，针对广大低收入群体设计了一种小额人身保险，为此在偃师市还专门成立了小额人身保险工作领导小组办公室，大量印刷《致小额保险客户的一封信》，在农村宣传，让低收入群体购买。该封信在保险范围中明确载明三种情形予以赔付，即：保险保障范围涵盖了各种因意外而发生的风险事故，包括交通意外伤害、从事农村生产或从事其他经济活动发生的意外伤害。史宝龙于2015年1月3日购买了两份小额人身保险，并在《致小额保险客户的一封信》后所附“偃师市小额人身保险投保意愿书”上签了名字，双方保险合同是成立的。2、人寿保险偃师公司在一审提供的“团体保险投保单”及“被保险人同意投保团体保险的证明”，系该公司自己提供的，内容也系该公司代理人填写，虽然回龙湾村委会的负责人在上面签了名字，并不能证明人寿保险偃师公司就免责条款尽到了提示和说明，同时，顾县镇政府和回龙湾村委会两级组织均证明人寿保险偃师公司未就保险的免责条款进行过告知，因此，一审法院这样判决是正确的。望二审法院驳回人寿保险偃师公司的上诉。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：一审卷宗材料显示，2015年5月19日，偃师市顾县镇人民政府与偃师市顾县镇回龙湾村民委员会共同出具证明，主要说明：人寿保险偃师公司小额人身保险工作领导小组办公室在村、镇宣传小额保险和让村民投保时，在《致小额保险客户的一封信》之外未附加其它任何赔付限制条件。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，引起史宝龙与人寿保险偃师公司产生保险合同关系的，就是人寿保险偃师公司的《致小额保险客户的一封信》及该封信后附的“偃师市小额人身保险投保意愿书”，该两份书面材料上，均未写明足以引起史宝龙注意的免责条款提示，虽然在2015年1月6日，人寿保险偃师公司让偃师市顾县镇回龙湾村民委员会的负责人史修道签署了“被保险人同意投保团体保险的证明”，但该证明并不能说明人寿保险偃师公司的工作人员已经向史宝龙本人履行了所投保险免责条款的提示和说明，因此，史宝龙所投小额保险中的免责条款对其不产生效力，在史宝龙因交通事故发生意外后，人寿保险偃师公司仍应该按照其在《致小额保险客户的一封信》中承诺的赔偿数额进行赔偿。综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人寿保险股份有限公司偃师市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周艺军
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张艳君