wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初478号
原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘金建，男，1994年7月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑淞文，男，1994年3月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告戴君辉为与被告潘金建、郑淞文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴君辉撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告戴君辉负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月十九日
代理书记员 叶昭君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00720号
原告丁祖霞。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告高锦峰。
原告丁祖霞与被告高锦峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告丁祖霞及其委托代理人李云志、被告高锦峰到庭参加诉讼。审理中高如苗、高如丽、高如银放弃诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖霞诉称：原、被告系亲戚关系。原告丁祖霞的丈夫高海峰在盱眙县桂五镇星星村花园组建有三间瓦房、围墙及猪舍等，并办理了土地使用证和房屋所有权证。2000年左右，原告一家搬至盱眙县盱城镇斩龙涧一区2幢403室。上述房屋即无人居住。2010年9月16日，高海峰因交通事故去世。2015年春，被告未经原告同意，即将上述房屋擅自拆除，并没有告知原告。2015年3月份，原告认为系桂五镇政府因修建道路而将房屋拆除的，并以此为由向盱眙县人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，方知是被告所拆除，被告对此也供认不讳，并为镇政府出庭作证，自认系其所为。此后，原告与其协调，要求其赔偿，但被告却置之不理。诉争房屋于1991年和1992年办理了集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，建筑面积60.48平方米。原告主张损害的财产包括房屋、围墙、厨房、猪舍及室内的一张床、一个缸、一台老式电视机、一台老式收音机。原告提起行政诉讼没有得到法院支持，后向法院提起民事诉讼，要求被告恢复原状，法院审理后认为无法恢复原状，并向原告释明需提起损害赔偿之诉。请求判令被告赔偿原告拆除房屋等损失96000元并承担本案的诉讼费用。
被告高锦峰辩称：1、房屋不属于原告方所有，是高少祥和被告的财产。2、原告要求赔偿房屋的损失96000元不合理。3、被拆除的房屋属于高危房，是村里要求拆除的。被告是按照其父亲高少祥的要求代替父亲拆迁的。4、在房屋拆迁之前仅仅是三间瓦房，没有原告所诉称的猪圈等物品。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁祖霞丈夫高海峰与被告高锦峰系兄弟关系。原告丁祖霞与高海峰于1980年初结婚，结婚后居住在桂五镇星星村房屋内，即本案的诉争房屋。该房屋在双方结婚前已建成，结婚后，高海峰父亲高少祥和高锦峰均没有居住在诉争房屋内。诉争房屋的主房3间于1991年办理了房屋所有权证，所有权人为高海峰，建筑面积60.48㎡。1992年办理了集体土地建设用地使用证，土地使用者为高海峰。高海峰与原告又建设了围墙、厨房、猪舍。
后期高海峰及原告搬至盱城镇居住，房屋闲置。2010年高海峰因交通事故去世。2015年春被告高锦峰将诉争主房、围墙、厨房、猪舍拆除，未告知原告。2015年11月30日江苏苏地行土地房产评估有限公司对诉争房屋进行价值评估，主房（有证）价值10457元、厨房680元、围墙2448元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证、本院（2015）盱行初字第00006号行政裁定书、（2015）盱桂民初字第00720号民事判决书及庭审笔录、江苏苏地行土地房产评估有限公司的房地产估价报告等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告方提交的集体土地建设用地使用证载明的权利人为“高海丰”，但结合其内容可以确认权利人即为高海峰。原告丁祖霞与高海峰结婚后即在诉争房屋居住，高海峰与被告高锦峰父亲及高锦峰均未实际占有，这一事实可以初步推定家庭同意将该房屋分配给高海峰。高海峰办理了土地使用权及房屋所有权登记后，家庭亲属也未提出登记异议。土地使用权及房屋所有权登记是物权性质的登记，具有登记公示效力，应认定诉争房屋为高海峰所有。原告丁祖霞与结婚后共同生活多年，诉争的房屋虽登记在高海峰的名下，应认定诉争的房屋是原告丁祖霞与高海峰的夫妻共同财产。此后在高海峰及原告丁祖霞居住的多年中，家庭亲属之间均相安无事，没有因诉争房屋产生权属争议的事实可以进一步确认高海峰与原告丁祖霞系房屋权利人。故对被告高锦峰辩称诉争房屋为其父亲高少祥和被告本人所有的意见不予采纳。
高海峰去世后，原告丁祖霞作为财产共有人，依法享有诉争房屋相应的财产权利。原告丁祖霞主张被告高锦峰损害的财产包括主房、围墙、厨房、猪舍及房屋内的一张床、一个缸、一台老式电视机、一台老式收音机。本案查明被告拆除的有主房、围墙、厨房、猪舍。原告主张被告侵害了房屋内的一张床、一个缸、一台老式电视机、一台老式收音机的物品无证据证实，对原告主张要求被告承担房屋内的一张床、一个缸、一台老式电视机、一台老式收音机的侵权责任不予支持。主房、围墙、厨房的价值经评估合计为13585元，猪舍客观存在，也是被告拆除，本院酌定猪舍价值300元，因此被告共应赔偿原告13885元。
审理中高如苗、高如丽、高如银放弃诉讼，系当事人依法处分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高锦峰赔偿原告丁祖霞主房、围墙、厨房、猪舍损失款13885元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告丁祖霞的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告丁祖霞负担1026元、被告高锦峰负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 波
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02070号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区城东大道55-125号。
法定代表人廖宏华，该公司董事长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告辛奠国。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告辛奠国物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告辛奠国的起诉。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），按照简易程序减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 郭娟
二〇一五年十二月二日
书记员 李聪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀民初字第0077号
原告朱某。
被告刘某。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已预交。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年四月八日
书 记 员 印 文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02525号
原告：刘某，女，1989年7月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法�服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1989年8月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
原告刘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员曹云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李虎，被告杨某甲的委托代理人方海沧到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：我和杨某甲2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月初十按照农村习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩杨某乙，由于我和杨某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格差异较大，经常因家庭琐事生气，长期的家�矛盾纠纷导致我和被告夫妻感情严重恶化，夫妻关系名存实亡，杨某甲有时还对我实施残酷的家庭暴力，他的行为对我的身体和精神造成严重伤害，为了摆脱这不幸的婚姻，故起诉至法院要求和杨某甲离婚。
杨某甲辩称：我们2007年经媒人介绍认识，××××年登记结婚，婚前感情牢固，婚后还生育了一名男孩，夫妻感情尚好，不同意离婚。刘某说我对其实施家暴没有这么回事。如果刘某坚持要求离婚的话，小孩由我抚养，刘某一次性支付抚养费六万元，否则坚决不同意离婚。
经审理查明：刘某和杨某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月初十按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一男孩杨某丙。婚后二人因家庭琐事发生过争吵，刘某遂以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述查明事实有下列证据予以证明：刘某的身份证复印件、杨某甲的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件以及当事人陈述。
本院认为：刘某和杨某甲婚后共同生活多年，并且生育一男孩，虽然有时因家庭琐事生气吵架，但只要二人互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。并且刘某没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此本院对其要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某和被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹云龙
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓珊
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周树，男，1938年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周树桂，男，1936年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市港南区木格镇人民政府。
法定代表人：梁敏，该镇镇长。
再审申请人周树、周树桂因与被申请人贵港市港南区木格镇人民政府（以下简称木格镇政府）返还原物纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周树、周树桂申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足。（一）涉案房屋是周树、周树桂两人共同共有的房屋，周树未经周树桂同意，私自将两人共有的房屋抵押担保，周树桂并不知情。一、二审法院将周树、周树桂两人共有房屋等同一人所有房屋处理。（二）周树将房屋抵押给谭宁，向木格镇农村合作基金会贷款，虽然有公证书，但该公证书也违反了法律及司法解释规定的规定。必须有其他共同共有人的书面委托或亲笔签字，公证抵押合同才有效，而该抵押合同并没有周树桂的委托书和签字。（三）周树为谭宁担保期限为三个月，是一般保证，并非连带担保，法律规定保证期限为时间届满6个月，即担保期限从1996年4月26日至1996年2月30日止为担保期限，贵港市港南区木格镇农村合作基金会在这保证期间内并没有起诉。根据法律规定，保证人周树的保证责任应当免除。（四）（1997）南格民初字第19号案调解没有通知周树参加，调解程序不合法，该民事调解书对周树没有约束力。而且木格镇政府没有提供原件，真实性无法确定，不能作为本案定案依据。（五）周树将其与周树桂共有的房屋抵押给贵港市木格镇基金会贷款给谭宁，未经周树桂同意，应当认定担保合同无效，根据《中华人民共和国合同法》规定，因无效合同取得的财产应当返还，周树、周树桂请求返还上述两证应得到法院的支持。（六）抵押贷款时必须具备相关的法律文件。木格镇农村合作基金会忽略了对以共同共有财产设定抵押的证明文件的审查，其在审查义务方面承担不利后果。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持周树、周树桂的诉讼请求。
木格镇政府答辩称，周树自愿将涉案两证作为担保凭证交由木格镇农村合作基金会保管，基金会在保证期间向周树主张了保证责任，但周树一直未履行其担保义务，现基金会与案外人谭宁及周树的借贷案件仍处于强制执行阶段。木格镇政府作为基金会的义务承接者，有权依照双方的约定继续保管涉案两证。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周树、周树桂的再审申请。
本院认为，木格镇政府持有周树、周树桂的房产证及土地使用证，是基于贵港市港南区人民法院于1997年3月17日作出的（1997）南格民初字第19号民事调解书。该民事调解书已发生法律效力，在没有被依法撤销之前，调解书对周树具有法律约束力。由于周树未按调解书履行确定的给付义务，且该案目前正在执行过程中，木格镇政府拒绝将涉案两证交还周树合法有据，周树、周树桂请求木格镇政府返还两证依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求正确。
周树、周树桂虽对（1997）南格民初字第19号民事调解书的真实性、调解程序的合法性提出异议，但该调解书是否真实、调解程序是否合法不属于本案审查范围，周树、周树桂可根据法律规定通过审判监督程序解决。
综上，周树、周树桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周树、周树桂的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
审 判 员 林国华
二〇一七年七月十三日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周树，男，1938年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周树桂，男，1936年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市港南区木格镇人民政府。法定代表人：梁敏，该镇镇长。再审申请人周树、周树桂因与被申请人贵港市港南区木格镇人民政府（以下简称木格镇政府）返还原物纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周树、周树桂申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足。（一）涉案房屋是周树、周树桂两人共同共有的房屋，周树未经周树桂同意，私自将两人共有的房屋抵押担保，周树桂并不知情。一、二审法院将周树、周树桂两人共有房屋等同一人所有房屋处理。（二）周树将房屋抵押给谭宁，向木格镇农村合作基金会贷款，虽然有公证书，但该公证书也违反了法律及司法解释规定的规定。必须有其他共同共有人的书面委托或亲笔签字，公证抵押合同才有效，而该抵押合同并没有周树桂的委托书和签字。（三）周树为谭宁担保期限为三个月，是一般保证，并非连带担保，法律规定保证期限为时间届满6个月，即担保期限从1996年4月26日至1996年2月30日止为担保期限，贵港市港南区木格镇农村合作基金会在这保证期间内并没有起诉。根据法律规定，保证人周树的保证责任应当免除。（四）（1997）南格民初字第19号案调解没有通知周树参加，调解程序不合法，该民事调解书对周树没有约束力。而且木格镇政府没有提供原件，真实性无法确定，不能作为本案定案依据。（五）周树将其与周树桂共有的房屋抵押给贵港市木格镇基金会贷款给谭宁，未经周树桂同意，应当认定担保合同无效，根据《中华人民共和国合同法》规定，因无效合同取得的财产应当返还，周树、周树桂请求返还上述两证应得到法院的支持。（六）抵押贷款时必须具备相关的法律文件。木格镇农村合作基金会忽略了对以共同共有财产设定抵押的证明文件的审查，其在审查义务方面承担不利后果。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持周树、周树桂的诉讼请求。木格镇政府答辩称，周树自愿将涉案两证作为担保凭证交由木格镇农村合作基金会保管，基金会在保证期间向周树主张了保证责任，但周树一直未履行其担保义务，现基金会与案外人谭宁及周树的借贷案件仍处于强制执行阶段。木格镇政府作为基金会的义务承接者，有权依照双方的约定继续保管涉案两证。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周树、周树桂的再审申请。本院认为，木格镇政府持有周树、周树桂的房产证及土地使用证，是基于贵港市港南区人民法院于1997年3月17日作出的（1997）南格民初字第19号民事调解书。该民事调解书已发生法律效力，在没有被依法撤销之前，调解书对周树具有法律约束力。由于周树未按调解书履行确定的给付义务，且该案目前正在执行过程中，木格镇政府拒绝将涉案两证交还周树合法有据，周树、周树桂请求木格镇政府返还两证依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求正确。周树、周树桂虽对（1997）南格民初字第19号民事调解书的真实性、调解程序的合法性提出异议，但该调解书是否真实、调解程序是否合法不属于本案审查范围，周树、周树桂可根据法律规定通过审判监督程序解决。综上，周树、周树桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周树、周树桂的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年七月十三日法官助理  蒙丽华书 记 员  梁新华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1528号
原告韩保洁。
被告潍坊缘分电动车有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路营子工业园。
被告刘海波。
本院在审理原告韩保洁与被告潍坊缘分电动车有限公司、刘海波买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告潍坊缘分电动车有限公司、刘海波采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告韩保洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊缘分电动车有限公司、刘海波银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年七月十一日
代书记员 谭春蕾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02742-1号
申请执行人杨伯清，居民。
委托代理人刘莹莹，居民。
被执行人许军，居民。
被执行人魏凌，居民。
申请执行人杨伯清与被执行人许军、魏凌民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月4日作出（2014）邳民初字第3852号民事判决书：许军、魏凌于本判决生效之日起十日内偿还杨伯清借款本金60000元、利息22000元，共计82000元；案件受理费1850元，公告费600元，共计2450元，由许军、魏凌负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人许军、魏凌2人有工资均被另案冻结；查询其它无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02742号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 浩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执异字第02465号
案外人崔云程，男，1979年8月25日出生。
案外人贾星姬，女，1979年12月14日出生。
申请执行人国瑞泰融资担保有限公司，住北京市西城区闹市口大街1号院4号楼12层F1。
法定代表人徐自田，董事长。
被执行人北京宏兴永信石材贸易有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场大户25号）。
法定代表人王和育，总经理。
被执行人王和育，男，1972年2月1日出生。
被执行人柏杰，女，1981年5月5日出生。
被执行人于迎军，男，1974年7月28日出生。
被执行人察右中旗红岩石业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗科布尔镇兴达步行街商业街。
法定代表人王和育，总经理。
本院在执行国瑞泰融资担保有限公司（以下简称担保公司）申请执行北京宏兴永信石材贸易有限公司（以下简称宏兴公司）、王和育、柏杰、于迎军、察右中旗红岩石业有限公司（以下简称红岩公司）公证债权文书即（2013）京方正执字第12号执行证书一案中，案外人崔云程、贾星姬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔云程、贾星姬称，你院在执行过程中将柏杰名下位于朝阳区广渠路350号房屋予以查封，但实际上被执行人柏杰已将该房屋出卖给案外人。2013年1月7日，案外人与被执行人柏杰签订《北京市存量房屋买卖合同》，被执行人柏杰将350号房屋出卖给案外人，案外人已依约支付房款人民币2000000元，并约定剩余房款在办理房屋过户当日支付。案外人通过合法中介机构购买350号房屋是善意的，并无任何过错。现案外人愿意将剩余房款交至法院，希望法院解除对350号房屋的查封。
本院查明：2012年12月13日，担保公司与宏兴公司签订《委托保证合同》约定，宏兴公司向中国农业银行股份有限公司北京知春路支行贷款，担保公司同意以保证方式为宏兴公司提供担保，主债权为壹仟万元整；担保公司履行保证义务代宏兴公司清偿债务后，即享有代位求偿权；宏兴公司提供房产买卖合同及发票质押、车辆抵押、股权质押、存货质押的反担保措施，并约定王和育及其配偶柏杰承担家庭无限连带责任，于迎军承担个人无限连带责任，红岩公司提供第三方信用反担保。2012年12月20日，北京市方正公证处作出（2012）京方正内经证字第16912号公证书，对以上委托保证合同予以公证，并赋予强制执行效力。2012年12月13日，担保公司为质权人、柏杰为出质人、宏兴公司为借款人，三方签订《质押反担保合同》，约定担保公司为宏兴公司在中国农业银行股份有限公司北京知春路支行的人民币10000000元贷款提供担保，出质人柏杰同意以其所有的350号房屋的购房合同及购房发票原件向担保公司提供质押反担保。
2013年1月7日，被执行人柏杰与案外人崔云程、贾星姬经北京中原房地产经纪有限公司居间介绍，签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》，双方约定：被执行人柏杰将其所有的350号房屋出卖给案外人，房屋成交价格为人民币2400000元，签订合同同时买受人支付定金人民币200000元；出卖人应在2013年1月9日之前将该房屋交付给买受人；双方同意在房屋产权证出来的十个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。当日，柏杰与案外人崔云程、贾星姬签订《自行划转补充协议》，约定350号房屋成交总价为人民币2400000元，定金总额为人民币200000元，买受人应在2013年1月8日之前支付柏杰房屋首付款（不含定金）人民币1800000元，尾款人民币400000元买受人于办理产权过户当日支付；买受人应当支付给出卖人的任何款项若需通过转账等方式支付时，须支付至出卖人指定的户名为北京福宁之星石材经营部的账户内。2013年1月7日，案外人崔云程、贾星姬向被执行人柏杰支付房屋定金人民币200000元，柏杰出具收条，写明：今收到崔云程、贾星姬购房定金贰拾万元整。2013年1月8日，案外人通过转账方式向被执行人柏杰指定账户支付首付款人民币1800000元，柏杰出具收条，写明：今收到崔云程、贾星姬350号房屋首付款壹佰捌拾万元整。同日，被执行人柏杰将350号房屋交付给案外人崔云程、贾星姬，案外人崔云程、贾星姬向北京首城置业有限公司补交350号房屋面积差价人民币50542元，并办理了入住交费手续，缴纳350号房屋物业服务费、供暖费、中央空调制冷费共计人民币12848.22元。
2013年1月14日，北京市方正公证处应申请执行人担保公司的申请，作出（2013）京方正执字第12号执行证书，被执行人为宏兴公司、王和育、柏杰、于迎军、红岩公司，执行标的为：本金人民币壹仟万元整（￥10000000.00元）、利息叁万捌仟伍佰元整（￥38500.00元）以及合同中约定的其他相关费用。后申请执行人担保公司依据该执行证书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2013年1月28日作出（2013）通执字第1305-3号执行裁定书，裁定对350号房屋予以查封。后案外人崔云程、贾星姬向本院提出执行异议。
上述事实，有北京市方正公证处（2013）京方正执字第12号执行证书、本院（2013）通执字第1305-3号执行裁定书、《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《自行划转补充协议》、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人崔云程、贾星姬根据合同约定履行了全部付款义务，并已实际占有350号房屋，虽因合同约定的办理过户登记条件没有具备而未办理350号房屋的过户登记，但案外人对此并无过错。现案外人崔云程、贾星姬已将全部剩余房款交至法院，视为案外人依约继续履行合同，支付了全部房款。申请执行人担保公司虽就350号房屋签订了《质押反担保合同》，但仅以350号房屋的购房合同及购房发票原件予以质押，而不动产所有权并非法律规定的可以出质的财产权利，故担保公司对350号房屋并不享有担保物权。综上，案外人崔云程、贾星姬执行异议理由成立，本院对其所提执行异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对朝阳区广渠路350号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向北京市通州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈晶晶
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2153号
原告：鞍山华深控制系统有限公司。
法定代表人：方鹏，职务总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郭继伟。
委托代理人（特别授权代理）：林琳。
被告：山东荣信煤化有限责任公司。
法定代表人：王瑾，职务董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡安瑞。
委托代理人（特别授权代理）：杨清良。
本院在审理原告鞍山华深控制系统有限公司与被告山东荣信煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山华深控制系统有限公司撤回起诉。
诉讼费4207.5元，由原告鞍山华深控制系统有限公司负担。
审判员 孙宏伟
二〇一五年八月十二日
书记员 冯之浩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第553号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪杰，男，1990年6月6日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，农民，家住东至县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年3月1日被刑事拘留，同月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）350号起诉书指控被告人汪杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人汪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
1.2010年12月1日，被告人汪杰指使王某、贺某（均未成年，分案处理）在慈溪市浒山街道新锦天大酒店，将1粒麻黄素和1包冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员田某。
2.2010年12月11日，被告人汪杰指使王某在慈溪市浒山街道新锦天大酒店，将1粒麻黄素和1包冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员田某。
3.2010年12月15日下午，被告人汪杰指使王某、贺某欲在慈溪市浒山街道新锦天大酒店9楼楼梯口，将1包毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员田某时，被守候的民警抓获。后民警在新锦天大酒店1202房间查获被告人汪杰所有的冰毒1.6397克。经毒品理化检验，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人汪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、贺某的供述、证人田某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、通某、理化检验鉴定报告、尿样检测报告、抓获经过及被告人汪杰的身份证明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒事实
2010年12月上旬某日，被告人汪杰在慈溪市浒山街道新锦天大酒店其所订的房间，向王某、贺某（均未成年）提供毒品冰毒，并容留二人在该房间吸食毒品。
上述事实，被告人汪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、贺某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪杰违反国家毒品管理法规，伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人汪杰还容留未成年人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪杰一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人汪杰在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪杰利用未成年人贩卖毒品，依法从重处罚。被告人汪杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。随案扣押的毒品甲基苯丙胺，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人汪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月1日起至2014年11月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、毒品甲基苯丙胺1.6397克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一一年五月九日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1223号
原告刘兰，男，1966年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆铭馥金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码不详。
法定代表人朱波，该公司经理。
原告刘兰与被告重庆铭馥金属表面处理有限公司（以下简称铭馥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长与代理审判员邢海龙、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘兰及其委托代理人代凌翔到庭参加诉讼。被告铭馥公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兰诉称，原告是被告公司员工，原告按照被告的要求为其提供劳动，但被告拒不向原告支付相应的劳动报酬，仅在2016年1月5日向原告出具拖欠工资的欠条一张。原告多次找被告协商未果遂诉至法院。请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬8172元。
被告铭馥公司未作答辩。
经审理查明，被告铭馥公司成立于2011年12月20日，法定代表人朱波。原告刘兰为被告铭馥公司职工。2016年1月5日，被告铭馥公司向原告刘兰出具欠条一张，载明“今欠刘兰￥8172元（捌仟壹佰柒拾贰元），以上金额不包括假期，预支的工资。朱波。2016年1月5日”，被告铭馥公司法定代表人朱波在欠条上签字并加盖公司发票专用章确认。之后，被告仍拖欠原告上述工资至今。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告刘兰作为被告铭馥公司的职工，为其提供劳务后，被告铭馥公司出具工资欠条对其未支付原告刘兰工资款的事实予以确认，现原告刘兰请求被告铭馥公司支付劳动报酬8172元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。
本案中，被告铭馥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆铭馥金属表面处理有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘兰的劳动报酬8172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆铭馥金属表面处理有限公司负担（原告已预交，被告重庆铭馥金属表面处理有限公司在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 葛 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4105-1号
申请人：孙辉敏，男，1965年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：莱州市柞村镇前张家村村民委员会。
法定代表人：孙建军，村委主任。
申请人孙辉敏与被申请人莱州市柞村镇前张家村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人孙辉敏于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市柞村镇前张家村村民委员会在莱州市柞村农业银行的银行账户存款766000元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以766000元诉讼财产保全责任保险为申请人孙辉敏提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市柞村镇前张家村村民委员会在莱州市柞村农业银行的银行账户存款766000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4350元，由申请人孙辉敏暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月七日
书记员 宋瑞雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1373号
原告唐莉君。
委托代理人沈越天。
被告朱海军。
被告任萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强，
原告唐莉君诉被告朱海军、任萍、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈越天，被告朱海军、任萍，被告平安保险萧山支公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。
原告唐莉君诉称：原告因交通事故致身体受伤而产生医疗费19641.22元、误工费14670元（97.80元／天×150天）、护理费14670元（97.80元／天×150天）、住院伙食补助费585元（15元／天×39天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费1500元、衣服损失500元，合计54566.22元。现请求判令被告朱海军、任萍连带赔偿上述损失；被告平安保险萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告朱海军、任萍辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告平安保险萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由该公司赔偿122000元；超额部分，愿意承担70%的赔偿责任。
被告平安保险萧山支公司辩称：根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额内按各项限额赔偿，医药费按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的住院伙食补助费没有异议，其他均有异议。医药费，应扣除住院期间的伙食费。误工费、护理费，时间偏长，标准偏高。营养费、衣服损失，没有证据证明，不应支持。交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，原告主张过高。
经审理查明：2012年7月22日，被告朱海军驾驶浙A×××××号小型轿车沿萧山区八柯线由东向西行驶至党山镇长联村路口处，该车首部与由南向北穿越道路的原告驾驶的无牌二轮电动车右侧发生碰撞，造成董均香（另案处理）及无牌二轮电动车上乘客原告、唐浩洋受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告朱海军负事故主要责任，董均香负事故次要责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断“双侧髂骨翼、髋臼，耻骨可见多发骨折等”，共产生医疗费20624.97元（伙食费684元），其中原告支付6156.47元，被告朱海军支付14468.50元。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告平安保险萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及肇事方的过错责任；2.住院费用结算票据、医院门诊票据、诊断证明书，证明原告的损失；3.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：医疗费20624.97元、误工费14670元（97.80元／天×150天）、护理费8802元（97.80元／天×90天）、营养费1365元（35元／天×39天）、交通费800元，合计46261.97元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案浙A×××××号小型轿车在被告平安保险萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。超出部分，根据肇事双方在事故中的过错责任，由被告朱海军承担85%的赔偿责任。被告平安保险萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿唐莉君损失38000元；
二、朱海军赔偿唐莉君损失7022.67元【（46261.97－38000元）×85%）】；
三、上述一、二两项，除被告朱海军已支付14468.50元，则由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付唐莉君30554.17元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回唐莉君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半交纳582元，唐莉君负担300元，朱海军负担282元。其中朱海军应负担的诉讼费，唐莉君同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1164元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 鲍桂兰
二〇一三年四月八日
代理书记员 徐益桑
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初404号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人宋艾冬，农民。2016年8月1日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人宋艾冬犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人宋艾冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年7月，被告人末艾冬在本区苏果超市博里店，商联超市博里店、博里镇王庄村、博里镇史舍村等地，采用顺手牵羊等手段盗窃作案4起，窃得人民币535元及海飞丝洗发露、华象牌至臻真空杯、香烟等。涉案钱物计价值人民币1200元。具体事实如下：
1、2016年7月11日上午，被告人宋艾冬在本区博里镇苏果超市洗化部，采用顺手牵羊的方式，窃得海飞丝洗发露一瓶。其欲离开超市时被员工发现后按洗发露价格付款。经价格鉴定，该洗发露价值人民币45元。
2、2016年7月12日7时许，被告人宋艾冬在本区博里镇商联超市，采用顺手牵羊的手段，窃得华象牌至臻真空杯一只。同年7月20日，被告人�艾冬再次到该超市时，超市员工指认其盗取上述真空杯，后被告人宋艾冬赔付超市人民币115元。经价格鉴定，该杯价值人民币105元。
3、2016年7月24日12时许，被告人宋艾冬到本区博里镇王庄村11组王某家农机修理门市，将收银台抽屉撬开后窃得人民币500元。
4、2016年7月26日中午，被告人宋艾冬在本区博里镇史舍大闸西恻，到被害人刘某家所开的小店内，窃得南京硬红香烟、苏烟五星红杉树香烟、黄山迎客松香烟、红塔山经典1956香烟各一条以及人民币35元，经价格鉴定，涉案香烟价值人民币515元。
另查明：2016年8月1日，被告人宋艾冬被公安机关抓获，其归案后如实供述上述案件罪行。
再查明：2004年7月28日，被告人宋艾冬因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2005年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2012年4月19日因盗窃被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留一日；同年8月28日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；与本院（2015）淮法刑初字第251号刑事判决书以其盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人宋艾冬在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后所作的供述，被害人王某、刘某陈述，证人蔡某、董某等人证言，公安机关制作的受案登记表、接处警工作登记表、接受证据材料清单、登记保存清单、视频录像光盘，公安机关出具的发发破案经过�抓获经过和淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书及本院（2015）淮法刑初字第00383号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人宋艾冬判处拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋艾冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人宋艾冬归案后如实供述了自己的上述罪行，依法可以从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人宋艾冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋艾冬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月30日止；自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人宋艾冬退出上述剩余赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年九月八日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00151号
申请执行人刘平，男，1979年9月9日生，公民身份证号码6103021979********，汉族，陕西省宝鸡市人，中影百合电影城员工，住宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄*组。
被执行人宝鸡电视台。住所地宝鸡市新建路东段。
法定代表人贾雷鸣，台长。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01859号民事判决书受理执行刘平诉宝鸡电视台入伙协议纠纷一案。本案执行标的13556.12元，已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宝渭法民初字第01859号民事判决书的执行。
本案申请执行费100元被执行人已负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 王宝宏
代执行员 徐 雯
二〇一三年四月八日
书 记 员 田 坤
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字2628号
原告张某，村民。
被告栗某，村民。
本院在审理原告张某诉被告栗某离婚纠纷一案中，原告朱荣启于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 刘 启
二〇一五年十二月六日
书记员 郭良勇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执183号
申请执行人周博鹏，男。
被执行人谭春菊，女。
关于周博鹏申请执行谭春菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤水民初字第6号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人谭春菊应偿还借款140000元给周博鹏，并承担受理费1648元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执183号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执183号
申请执行人周博鹏，男。
被执行人谭春菊，女。
关于周博鹏申请执行谭春菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤水民初字第6号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人谭春菊应偿还借款140000元给周博鹏，并承担受理费1648元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执183号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执183号申请执行人周博鹏，男。被执行人谭春菊，女。关于周博鹏申请执行谭春菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤水民初字第6号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人谭春菊应偿还借款140000元给周博鹏，并承担受理费1648元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执183号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一六年五月二十三日书 记 员  梁炎明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3417号
原告孙玉平。
委托代理人沈伟歧，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路130号。
法定代表人郑文武，该公司执行董事。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
原告孙玉平与被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司（以下简称亿顺房地产公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉平及其委托代理人沈伟歧、被告亿顺房地产公司委托代理人刘跃勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉平诉称，2013年10月9日，原、被告签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币20万元整，利息为年息24%（月息2%），借款期限为一年，从2013年lO月9日至2014年10月9日。协议签订后，原告于当天向被告指定账户转款20万元整，原告持转款凭证由被告出具收款收据一张。借款到期后，原告儿乎天天找被告催清还款，然被告总是以种种理由推诿，除向原告先期偿还利息4.6万元外，无偿还剩余借款本息意愿，迫于无奈，原告只得提起诉讼，请求法院判决：一、被告偿还原告欠款本金20万元整；二、判令被告向原告支付欠款利息5万元整（该利息计算至2015年10月9日），2015年10月9日之后的欠款利息按照协议约定计算至被告还清欠款时止；三、本案因诉讼发生的费用判由被告承担。
被告亿顺房地产公司辩称，原告所述借款本金20万元属实，但是在2015年5月7日被告偿还原告借款本金1万元，故本金是19万元。2015年农历8月15日前给原告200元费用，该200元应从利息中扣除。被告按照月息2%支付原告利息至2014年7月底，共计支付原告利息36000元。
原告孙玉平为证实其主张，提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告适格主体身份。2、2013年10月9日借款协议、被告公司出具的20万元的收款收据、银行转款凭证各一份。证明原告向被告支付20万元。
经庭审质证，被告亿顺房地产公司对原告孙玉平提交的证据无异议
被告亿顺房地产公司为证实其辩称，提交以下证据：1、被告支付原告三次利息凭证3份，共计36000元。证明被告支付原告利息数额。2、原告出具的收据一份，证明被告向原告支付1万元本金。
经庭审质证，原告孙玉平对被告亿顺房地产公司提交的证据真实性无异议，但认为被告2015年5月7日偿还的1万元是利息而不是本金。
经审理查明，2013年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议，内容为“甲方因生产经营需要，借用乙方资金10万元，用于芳林新村小区项目的开发。经双方平等协商就资金使用约定如下：1、资金的使用期限为壹年，自2013年10月9日起至2014年10月9日止。年息24%（月息2%），每三个月支付一次利息。2、资金使用期满，甲方应在资金使用期满后7日内将本金及最后三个月的利息足额归还乙方。……”。2013年10月9日，原告通过银行转账向被告转款20万元，同日、被告向原告出具收到20万元的收款收据。后被告于2014年1月10日、2014年4月10日、2014年7月10日分三次支付利息3.6万元。2015年5月7日给付现金1万元，2015年中秋节前被告向原告支付200元。以上共计支付金额为4.62万元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原被告双方均认可借款本金为20万。自2014年1月10日至2014年7月10日共计支付利息3.6万元。2015年5月7日被告给付原告现金1万元。因被告自2014年7月10日后即不再支付利息根据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该笔款项应视为被告支付给原告的利息，以上被告共向原告支付利息4.6万元。关于借款期内即自2013年10月9日至2014年10月9日的利息，根据原被告双方的合同约定，年利率为24%，月利率为2%，该利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告应支付原告2013年10月至2014年10月的利息4.8万元，被告实际支付4.6万元。关于2014年10月9日之后的逾期利息，原被告双方并未约定逾期利率，则被告应自2014年10月9日起按照双方约定的月利率2%向原告支付逾期利息。截止至2015年10月9日的逾期利息5万元。关于被告于2015年中秋节前向原告支付的200元，应视为节日赠与，本院不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉平借款本金20万元及截止至2015年10月9日的利息5万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2015年10月9日起至本判决确定的履行期限之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告孙玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2025元，由被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭艳波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第595号
原告朱金虎。
法定代理人朱福宇。
委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡市志高重工科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇山联村。
本院在审理原告朱金虎与被告无锡市志高重工科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告朱金虎于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告朱金虎向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金虎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱金虎负担。
审判员 王碧云
二〇一五年十二月二日
书记员 张 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8557号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：潘先日。
被告张小燕。
被告吴祈英。
被告潘乐升。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告潘先日、张小燕、吴祈英、潘乐升追偿权纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人戴彩省到庭参加诉讼，被告潘先日、张小燕、吴祈英、潘乐升经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法对被告张小燕、潘先日共有的坐落于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园1幢XXX室的房屋（产权证号：209XXXX**）予以保全。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告潘先日偿还原告代偿款272179.55元，并支付利息（以12000元为基数从自2016年1月5日起、13500元为基数从2016年2月4日起、11859元为基数从2016年3月8日起、12184元为基数从2016年4月6日起、34433.46元为基数从2016年5月6日起、11111.11元为基数从2016年6月7日起、177091.98元为基数从2016年7月6日起至实际清偿之日止均按同期人民银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告张小燕、吴祈英、潘乐升对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月26日，被告潘先日以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告潘先日向瑞安农行贷款40万元，分36期偿还，分期手续费38000元，费率9.5%，一次性偿还，并由原告承担保证责任。同日，被告潘先日、张小燕、吴祈英、潘乐升与原告签订担保服务兼反担保合同，被告张小燕、吴祈英、潘乐升自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。合同履行过程中，被告潘先日于2015年9月开始逾期还款，原告作为保证人于2015年12月4日代偿24100元，该款项原告已起诉，贵院已作出判决。嗣后，被告又逾期，截止2016年7月8日，原告代偿其余的272179.55元。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了代偿证明、业务凭证各一份，证明原告再次代偿的事实。
原告还提供瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1577号民事判决书一份，说明原告以前尚有部分代偿款项已经法院判决的事实。
被告潘先日、张小燕、吴祈英、潘乐升没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告潘先日、张小燕、吴祈英、潘乐升在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院对瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1577号民事判决书认定的事实不再重复认定。另认定事实如下：瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1577号一案诉讼期间，因被告潘先日再次逾期偿还到期贷款，原告作为保证人分别于2016年1月5日代偿12000元、2016年2月4日代偿13500元、2016年3月8日代偿11859元、2016年4月6日代偿12184元、2016年5月6日代偿34433.46元、2016年6月7日代偿11111.11元、2016年7月6日代偿177091.98元，共计代偿272179.55元。
另查明：2015年10月24日，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告潘先日、张小燕、吴祈英、潘乐升签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告潘先日向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告潘先日追偿，被告潘先日应及时偿还原告代偿款并按约承担违约责任。被告张小燕、吴祈英、潘乐升依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告潘先日追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘先日于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款272179.55元并支付利息（计算至2016年7月5日为4408.43元，以272179.55元为基数自2016年7月6日起按月利率1.45%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告张小燕、吴祈英、潘乐升对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告潘先日追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5383元，公告费400元，保全费4520元，合计10303元由被告潘先日、张小燕、吴祈英、潘乐升负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9903元案件受理费、保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年十二月十三日
（代）书记员 陈景隆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9296-2号
原告广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人张利明，该公司董事长。
委托代理人郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托代理人林小燕，福建达业律师事务所实习律师。
被告福建省永泰县加蜜佳食品有限公司，住所地福建省福州市永泰县。
法定代表人魏福城，该公司总经理。
被告晋江市陈埭镇福和兴食杂店，经营地址福建省晋江市。
经营者陈敏，女，1983年7月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
二被告共同委托代理人周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告广东好味佳食品有限公司与被告福建省永泰县加蜜佳食品有限公司、晋江市陈埭镇福和兴食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广东好味佳食品有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄文楚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许瑄瑄
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02003号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人谢文华，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人曾喜平，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢文华、曾喜平金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)宁民初字第02889号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人谢文华、曾喜平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款164244元，已履行案款2636元，尚欠案款161608元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人谢文华、曾喜平暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02003号案的本次执行程序。
对被执行人谢文华、曾喜平尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02003号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人谢文华，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人曾喜平，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢文华、曾喜平金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)宁民初字第02889号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人谢文华、曾喜平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款164244元，已履行案款2636元，尚欠案款161608元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人谢文华、曾喜平暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第02003号案的本次执行程序。对被执行人谢文华、曾喜平尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第00428号
原告：沧县顺鸿印务有限公司，住所地：河北省沧州市沧县。
法定代表人：陈增利，该公司总经理。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：辽宁省东澄润滑油有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：李春国，该公司经理。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
本院在审理原告沧县顺鸿印务有限公司诉被告辽宁省东澄润滑油有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧县顺鸿印务有限公司撤回起诉。
案件受理费993元，减半收取496.50元，由原告承担。
审判长 王明泽
审判员 刘光平
审判员 王琳琳
二〇一五年十二月二日
书记员 姜 楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1247号
原告邹琳，女。
被告鹰潭市敏达润滑油销售中心。
法定代表人童敏，董事长。
委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
原告邹琳（以下简称原告）诉被告鹰潭市敏达润滑油销售中心（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月至2015年5月在鹰潭市敏达润滑油销售中心任出纳一职。因公司外债太多，自2014年9月至2015年5月共计9个月合计36000元被告老板无力支付，原告同时借款100000给被告，此案已在月湖区法院起诉，已经进入强制执行期。因当时童敏多次承诺有能力支付工资，只是暂时无力支付，同时自己又有借款在期中，继续工作9个月，直至2015年6月确定已经无能力支付才让童敏写下所欠工资欠条。时至今日被告均无法支付所欠工资。物此原告向法院起诉，请求判令被告给付劳务费36000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年8月开始被告与法定代表个人等由于经济原因欠下巨额债务，公司被法院查封，无法经营，之后员工就没有在公司上班。原告提供的欠款工资，无法核实系被告的真实意思表示，该欠条是原告等五人强烈要求被告法定代表人童敏出具的，但出具欠条与事实不一致，事实是原告等五人并未在诉状中主张的时间工作。该欠条中所形成时间不是2015年6月15日，而是原告向法院起诉前2015年9月。欠条上原告的盖章是在童敏签完字之后几天原告等人盖上去的，不是童敏本人所盖。原告主张工资报酬依法应当向法院提供其在被告处工作时间、考勤表等证据。
经审理查明，原告于2012年9月起在被告处担任出纳。2014年8月起被告及其法定代表人童敏因多起经济纠纷被他人起诉至法院，同时被告从2014年9月起未再进行经营，原告在2014年9月1日至2015年5月31日期间一直为被告及其相关企业进行报税等业务。2014年9月原告起诉至本院要求童敏、朱员英偿还借款100000元及利息，后双方于2014年11月5日经本院调解达成协议。2015年9月期间，原告及范贵萍、朱新林三人与被告法定代表人童敏一起到律师事务所办理其他事务时，原告持一份童敏签名的工资欠条要求童敏盖章，朱新林与范贵萍说被告也欠他们的工资，就说大家写在一起，三人与陈美同、曾三林电话征求意见，后范贵萍�照原告的工资欠条模式书写了欠5个人的欠条，该欠条内容为：“欠款工资，本人童敏欠邹琳2014年9月1日至2015年5月31日合计36000元，欠范贵萍2014年9月1日至2015年5月31日合计27000元，欠陈美同2014年9月1日至2015年5月31日合计27000元，欠曾三林2014年9月1日至2015年5月31日合计18000元，欠朱新林2014年9月1日至2015年5月31日合计27000元，情况属实，本人因无法正常发放工资，将此立此字据。出据人，日期2015.6.15”。童敏在出据人边上签名并按手印。原告等人持该欠条至本院起诉被告未果，范贵萍遂在出法院后将手中持有的被告公章盖在欠条上。原告于2015年9月22诉至本院，请求判如所请。
以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：工资欠条一份，原告及被告的陈述等。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告现持有工资欠条诉至本院并无不妥。民事诉讼法第六十四条第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告所提供的工资欠条的真实性存在以下问题：首先该欠条内容由范贵萍书写，系临时起意，具体数额没有经过核实，落款时间与事实不符；其次所盖被告公章系范贵萍所盖；再次内容与事实不符，虽然原告及其他人员于2014年9月1日期间至2015年5月31日期间陆续在被告处工作，但并非均一直上班，原告及其他人的工资与欠条上的工资数额明显不符。因此本院认为原告所提交的工资欠条不能作为定案的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此原告应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告邹琳的诉讼请求。
本案案件受理费475元，由原告邹琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 胡秋萍
二〇一五年十二月七日
代理书记员 何佳芸
附：与本案有关的法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执异5号
申请执行人鄂州众锐机电设备工程有限公司，住所地：鄂州市华容区段店镇骆李村。
法定代表人刘瑞兵，该公司董事长。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。住所地；武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802,803室
法定代表人王湘辉。
笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司。住所地：北京市平谷区马坊物流基地东区514号。
负责人丁江生。
本院在执行申请执行人鄂州众锐机电设备工程有限公司与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司不能清偿债务，因笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司糸被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司为本案被执行人。笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人鄂州众锐机电设备工程有限公司清偿债务393,266.22元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦晓芬
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执复字第44号
申请复议人（申请执行人）：王泽臣。
申请复议人（申请执行人）：冯保奎。
申请复议人（申请执行人）：王建雷。
被执行人（异议人）：山东金润建设有限公司。住所地：菏泽市鄄城县东环路***号。
法定代表人：刘维亭，该公司董事长。
申请复议人王泽臣、冯保奎、王建雷不服山东省鄄城县人民法院（以下简称鄄城法院）（2015）鄄执异字第22-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄄城法院认为，申请执行人王泽臣、冯保奎、王建雷申请执行山东金润建设有限公司（以下简称金润公司）民间借贷纠纷一案，此案的标的额为299.8万元及利息，在审理过程中，查封的被执行人金润公司开发的×××的17套房产，其价值已超过了案件的执行标的，且执行过程中已划拨了被执行人金润公司的银行存款65.14万元。另外，鄄城法院作出的（2015）鄄执字第23-4号执行裁定书冻结的被执行人金润公司的在鄄城县工商银行的账户属于监管账户，如继续冻结会导致项目停工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销鄄城法院于2015年6月10日作出（2015）鄄执字第23-4号执行裁定书。
申请复议人王泽臣、冯保奎、王建雷称，金润公司应偿还申请执行人本金299.8万元，利息350余万元，一审案件受理费3.6万元，共计660余万元，扣除诉前金润公司偿还的利息和法院执行的利息共计153万元，金润公司尚欠申请执行人本息500多万元。17套房产平均面积104平方米，均价约2300元每平方米，价值约400万元，距应执行标的还相差100多万元。金润公司声称查封的17套房产明显超过执行标的，没有事实根据。据申请执行人了解，被查封的17套房产中已被金润公司卖出7套。另外，监管账户不应冻结也没有法律依据，鄄城法院解除对金润公司监管账户的冻结是错误的，严重损害了申请人债权的实现，为维护申请人的合法权益，请求撤销鄄城法院（2015）鄄执异字第22-1号执行裁定书。
本院查明，王泽臣、冯保奎、王建雷诉金润公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）菏民一终字第553号民事判决书，确认金润公司欠王泽臣、冯保奎、王建雷本金299.8万元及利息，自2011年4月16日至判决书生效后十日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算（扣减诉前已支付的91万元利息），及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，金润公司未履行，王泽臣、冯保奎、王建雷向鄄城法院申请执行，鄄城法院于2014年12月25日立案执行。执行过程中，鄄城法院扣划了被执行人金润公司的银行存款65.14万元，并冻结了被执行人金润公司在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的银行账户。2015年8月19日，鄄城法院查封了金润公司的17套房产、17个车位及17个储藏室。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一是查封金润公司的房产是否超过执行标的额；二是鄄城法院能否冻结金润公司监管账户。
关于查封金润公司的房产是否超过执行标的额的问题。执行过程中，金润公司已被法院查封的房产未经评估其价值不能确定，金润公司亦未能提供证据证明法院查封房产的价值已超过其应当履行义务的责任范围，而且，房产在变现的过程中，可能存在降价拍卖或流拍的情况，即使是评估公司评估的房产价格，也并不等同于房产最后变现的价格。鄄城法院在异议裁定中直接认定查封金润公司房产的价值已超过了执行标的额没有事实依据。
关于能否冻结金润公司监管账户的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的银行账户。本案中，虽然金润公司在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的银行账户为监管账户，但法律法规并未明确规定此类账户属于禁止执行的范围，鄄城法院以金润公司的账户为监管账户为由而解除冻结无法律依据。
综上，鄄城法院认定本案查封、冻结金润公司的财产超过执行标的额，证据不足，裁定解除金润公司账户的冻结，于法无据，依法应予撤销。申请复议人的复议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销山东省鄄城县人民法院（2015）鄄执异字第22-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁娣娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商外初字第8号
原告：许卫芝。
委托代理人：石哲伟。
被告：俞济昌。
被告：浙江中远恒昌服饰有限公司。
法定代表人：俞济昌
被告：浙江诚凯实业有限公司。
法定代表人：毛建荣
本院在审理原告许卫芝与被告俞济昌、浙江中远恒昌服饰有限公司、浙江诚凯实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告许卫芝在规定时间内未交纳案件受理费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 朱 强
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年四月八日
书 记 员 冯韩微
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫11行终31号
上诉人（原审原告）：陈广林，男，汉族，1958年11月12日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区民政局。住所地：漯河市郾城区辽河路***号。
法定代表人：黄国良，局长。
委托代理人：李景云，该局工作人员。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：漯河市郾城区龙城镇人民政府。住所地：漯河市郾城区龙城镇十五里店村。
法定代表人：姚棋，镇长。
出庭负责人：张永豪，副镇长。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
陈广林诉漯河市郾城区民政局（以下简称区民政局）、第三人漯河市郾城区龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认取消低保待遇行政违法一案，已由漯河市郾城区人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫1103行初137号行政判决。原告不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈广林，被上诉人区民政局的委托代理人李景云、闫锦，被上诉人龙城镇政府副镇长张永豪、委托代理人芮光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月1日至2015年9月30日，原告陈广林一家三口均享受最低生活保障待遇。2015年10月，原告陈广林所在龙城镇陈湾村村民陈会力、陈根友等举报原告陈广林一家不符合低保条件。该村支部和村委会经了解，认为原告陈广林妻子、儿子均在外打工，家庭住房三层楼房，有空调、彩电、冰箱、电动三轮车，不符合低保条件，报第三人龙城镇政府予以取消原告陈广林一家三口的低保待遇。第三人龙城镇政府核查、公示后报请被告区民政局，经被告区民政局审批，取消了原告陈广林一家三口的低保待遇。
原审法院另查明，漯河冠东法医临床司法鉴定所2013年1月8日出具的漯冠东司鉴所[2013]临鉴字第01号司法鉴定意见书显示的鉴定意见为：被鉴定人陈广林因外伤致左侧肋骨骨折的伤残程度等级为十级。
原审法院认为，中华人民共和国国务院令第649号《社会救助暂行办法》第十一条第二项规定：“乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批”。民政部（民发[2012]220号）关于印发《最低生活保障审核审批办法(试行)的通知》第二条规定：“县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府（街道办事处），依据本办法开展低保审核审批工作，村（居）民委员会协助做好相关工作”。故，被告区民政局对本辖区内的低保待遇审批具有法定职责。本案中，经过原告陈广林所在村“两委”的调查以及第三人龙城镇政府的初步核查、公示，被告区民政局根据上述法律法规的规定，批准取消原告陈广林一家三口的低保待遇并无不当。原告陈广林认为其伤残等级十级符合享受最低生活保障的条件，但没有提供其已向第三人龙城镇政府和被告区民政局提交过的证据。豫政[2013]51号《河南省人民政府关于进一步做好城乡居民最低生活保障工作的意见》第一条第三款第五项规定：“县级民政部门要及时向同级财政部门提交最低生活保障对象花名册及当期发放的最低生活保障资金数额清单，财政部门要按照有关规定及时审核并拨付资金，各地要全面实行最低生活保障金社会化发放，创新服务方式，提高工作效率，降低行政成本。可采取政府购买服务的方式，委托银行直接向保障对象发放最低生活保障金，将最低生活保障金直接支付到保障对象账户，确保最低生活保障金足额、及时发放到位。”。结合原告陈广林庭审时提供的第四组证据农村信用合作社一卡通存折，可以看出被告区民政局是根据上述规定，通过银行将最低生活保障金直接支付给保障对象账户的。且从2015年10月起，经被告区民政局审批，已取消了原告陈广林一家三口的低保待遇。因此，不存在原告陈广林诉请的被告区民政局乱作为、截留原告陈广林一家最低生活保障金的情况。综上，判决：驳回原告陈广林的诉讼请求。
上诉人陈广林上诉称，上诉人一家失去责任田，没有土地就没有生活来源，生活困难，理应得到救助;二被上诉人将生活困难群众正在发放的救助取消、截留，行政行为违法;原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误。请求人民法院依法撤销原审判决，支持原审原告的合理合法诉求，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。
被上诉人区民政局口头答辩称，答辩意见基本同原审答辩意见。第一，不存在截留上诉人最低生活保障金的行为，被上诉人严格按照规定，由财政部门委托银行发放最低生活保障金，不可能截留上诉人的最低生活保障金。第二，被上诉人停发上诉人最低生活保障金程序合法，适用法律正确。本案中，龙城镇政府经过调查核实，上诉人家庭经济情况好转，其财产情况不再符合获取最低生活保障金的情况。综上，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，应该驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙城镇政府口头答辩称，区民政局依据社会救助暂行办法等法律法规的规定，作出的停发最低保障金的行为合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人陈广林称其未分得土地，且身体存在伤残，故应当享受低保待遇。但根据《社会救助暂行办法》第九条规定：“国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。”国家给予最低生活保障的依据主要是家庭成员收入状况、财产状况，上诉人陈广林所称理由，虽可能导致生活水平降低，但上诉人陈广林并未提交相关证据证明其家庭收入、财产状况等。根据豫政[2013]51号《河南省人民政府关于进一步做好城乡居民最低生活保障工作的意见》第三条：“建立最低生活保障家庭人口、收入和财产状况定期报告制度,定期开展核查,将不再符合条件的及时退出保障范围,形成最低生活保障对象有进有出、补助水平有升有降的动态管理机制。最低生活保障家庭要定期向乡镇政府(街道办事处)报告家庭人口、收入和财产状况变化情况。乡镇政府(街道办事处)要定期对最低生活保障家庭成员变化情况和家庭经济状况进行复核,并根据复核情况及时报请县级民政部门办理最低生活保障金续发、停发、减发或增发手续……”的规定，以及《龙城镇2015年第三季度农村低保调整公示报告》等证据，国家对最低生活保障对象实行动态管理，经上诉人陈广林所在村“两委”的调查及被上诉人龙城镇政府的复核，被上诉人区民政局据此取消上诉人陈广林一家三口的低保待遇并无不妥。此外，最低生活保障金是通过银行账户直接支付给保障对象账户的，故不存在被上诉人区民政局、龙城镇政府截留上诉人陈广林一家最低生活保障金的情况。鉴于此，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人陈广林负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 芳
审判员 李胜利
审判员 裴 蓉
二〇一七年四月十七日
书记员 任伟鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1430号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林，董事长。
委托代理人何小翠，系公司员工。
被告李玉平，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍所在地：湖南省澧县，现住址：长沙经济技术开发区。
原告长沙相成物业管理有限公司与被告李玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告长沙相成物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙相成物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一七年四月十日
代理书记员 李子祎
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执79-2号
申请执行人简结义。
被执行人李剑。
被执行人王群。
本院于2016年2月25日作出（2016）鄂1223执79号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李剑在银行的帐户存款人民币21，957.15元（冻结时余额为3，742.15元），冻结期限为一年。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李剑在银行的帐户存款人民币21，957.15元的冻结。
执行员 殷国齐
二〇一六年七月十一日
书记员 卢 薇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执247号
申请执行人杨华玉，女，1953年12月23日出生，侗族。
被拘留人彭彩林，男，1967年12月16日出生，苗族。
本院在执行已发生法律效力的本院（2016）湘1227民初395号民事判决书杨华玉申请执行彭彩林机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1227民初395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年一月六日
书记员 王炎黄
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1483号
申请执行人卢辉。
被执行人徐州市香居房地产开发有限公司，住所地睢宁县人民东路6号。
法定代表人凌海洋，该公司执行董事。
卢辉申请执行徐州市香居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第3370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第3370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00750号
原告付怀明，男，1970年5月19日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告刘×1，男，1973年3月2日出生，现羁押于北京市良乡监狱。
被告刘×2，男，1971年1月25日出生，现羁押于北京市监狱。
原告付怀明与被告刘×1、刘×2身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告付怀明及其委托代理人张凤稳到庭参加了诉讼，被告刘×1、刘×2因在监狱服刑，未出庭应诉，亦未委托代理人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告付怀明诉称，我与被告刘×1系前后院邻居，2012年6月，因被告刘×1家盖南房问题，我与刘×1发生矛盾，后二被告将我打伤。经法院判决，二被告赔偿了我部分医疗费和误工费损失。此后，我又进行了后续治疗，经鉴定，我的损伤构成九级伤残。二被告对我后续治疗和因残疾产生的损失均未赔偿，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求二被告赔偿我各项损失237758.5元（其中医疗费84597.17元、误工费14991.36元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、鉴定费2850元、伤残赔偿金161284元、被扶养人生活费18475.6元、精神损害抚慰金10000元，上述损失要求被告按80%的比例赔偿）。
被告刘×1辩称，在刑事附带民事诉讼中，法院已经判决我赔偿了原告的损失，我不同意再对原告进行赔偿。另外，我正在服刑，也没有能力赔偿原告。
被告刘×2辩称，我已经承担了刑事责任，对我自己和我的家庭造成了打击，我没有能力赔偿原告。并且，刑事判决书已经判决我赔偿了原告损失，不同意再对原告进行赔偿。我与原告之间的纠纷是因原告无理阻挠我建房产生，并且是原告先动手把镰刀挂在我脖子上，对纠纷中造成的损失，原告应承担90%的责任。
经审理查明：原告与被告均系北京市怀柔区怀北镇河防口村村民，二被告系兄弟关系。原告与二被告曾因被告建房问题产生矛盾。2012年8月9日16时许，原告与被告刘×1、刘×2再次发生冲突，双方发生互殴。在互殴过程中，刘×1、刘×2分别持斧子、镰刀将原告砍伤。后二被告又追赶原告，并在原告倒地后，仍持斧子和镰刀多次砍向原告头部，造成原告头部、手部、面部、耳部等多部位受伤。事发后，二被告被公安机关抓获。原告在事发后，到原北京市怀柔区第一医院（现北京怀柔医院）进行了治疗。2012年12月，北京市怀柔区人民检察院向本院提起公诉，原告向本院提起附带民事诉讼，本院于2013年3月22日作出（2013）怀刑初字第36号刑事附带民事判决书，判处刘×1有期徒刑七年零六个月，判处刘×2有期徒刑五年零六个月，同时判决二被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计99228.5元。判决作出后，北京市怀柔区人民检察院提出抗诉，付怀明、刘×1、刘×2亦提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）二中刑抗终字第984号刑事附带民事判决书，改判刘×1有期徒刑七年十个月，改判刘×2有期徒刑五年十个月，对其它判决内容予以维持。在本院（2013）怀刑初字第36号刑事附带民事案件审理期间至本案立案时，原告又先后在北京市怀柔区第一医院、北京市怀柔区中医医院、北京京北健永口腔医院、北京口腔医院、北京仁和通医院、北京医科大学宣武医院、北京积水潭医院、北京市怀柔区妇幼保健院等八家医疗机构继续治疗，其中2013年3月8日至2013年3月28日在北京市怀柔区第一医院住院治疗，医嘱住院期间留护理一人。原告出院后，医院为原告开具了伤休证明，建议休息时间截止到2014年5月3日。原告在上述医疗机构共计支付医药费和挂号费84502.17元，其中在北京市怀柔区中医医院的医药费中有1060.99元为医保基金支付，在北京市怀柔区妇幼保健院支付的医疗费中有208.64元为医保基金支付。2014年12月25日，原告向本院起诉（向本院递交起诉书日期为2014年12月16日），要求二被告赔偿损失237758.5元，并负担本案诉讼费。二被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。另查，2013年7月15日，法大法庭科学技术鉴定研究所对原告伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人付怀明的伤残等级为×级（伤残率×%），原告为此支付了鉴定费2850元。原告系北京铁路局怀柔北机务段职工，其2013年3月和4月应发工资均为8617元，原告因伤未上班，单位扣发工资14991.36元。再查，原告之母李桂芹共育有五名子女，原告之子付子豪生于2000年8月30日。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的诊断证明书、医药费收据及住院费用清单、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定文书及鉴定费发票、本院（2013）怀刑初字第36号刑事附带民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中刑抗终字第984号刑事附带民事判决书、原告本人及付子豪的户口卡、北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：二被告在与原告发生纠纷后，未能正确处理矛盾，而采取暴力手段，致伤原告，应当赔偿原告因此造成的合理损失。原告对损害事实的发生亦有过错，应当适当减轻二被告的赔偿责任。根据双方过错情况，本院确定由二被告赔偿原告合理损失的80%，由原告自行承担20%。原告要求二被告赔偿医药费（含挂号费、住院费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持，其中被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，不单独列为赔偿项目。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因二被告已构成刑事犯罪并承担了刑事责任，对该项请求，本院不予支持。原告在北京口腔医院、北京京北健永口腔医院和北京市怀柔区中医医院均治疗了牙齿损伤，且未能提供转诊证明，存在重复治疗的问题，本院对原告在北京口腔医院、北京京北健永口腔医院支付的医药费不予认定为原告合理损失。原告在北京医科大学宣武医院、北京市怀柔区妇幼保健院治疗没有转诊证明，亦未提供诊断证明书等其它证据证明与损伤之间的联系，故本院对原告在北京医科大学宣武医院、北京市怀柔区妇幼保健院支出的医药费不认定为原告的合理损失。原告在北京市怀柔区第一医院、北京市怀柔区中医医院、北京积水潭医院和北京仁和通医院治疗所支出的医药费可以认定为原告的合理损失，其中医保基金直接支付部分因原告并未实际支出，不属于原告损失。原告医药费损失中的合理部分，本院根据原告提供的北京市怀柔区第一医院、北京市怀柔区中医医院、北京积水潭医院和北京仁和通医院出据的医药费收据认定为82530.96元，原告的就医交通费由本院根据原告就医情况，酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘×1、刘×2于本判决生效后十日内赔偿原告付怀明医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计二十二万七千七百零六元。
二、驳回原告付怀明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百六十六元由被告刘×2、刘×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王启军
人民陪审员 胡俊林
人民陪审员 武淑明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 燕
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第790号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，该联社职工，住中江县。
委托代理人：曾旗心，男，1971年12月8日出生，汉族，该联社职工，住中江县。
被执行人：菱顶光电（四川）有限公司，住所地中江县。
法定代表人：许志荣，该公司董事长。
委托代理人：王婷桦（曾用名王莉容），女，1972年3月8日出生，汉族，职工，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第784号民事调解书，于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人菱顶光电（四川）有限公司偿还借款2000000元及逾期利息和垫付的案件受理费11400元。执行中查明：被执行人菱顶光电（四川）有限公司的法定代表人许志荣下落不明，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人未亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第784号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月七日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第352号
申请移送人凤泉区法院刑庭。
被执行人刘清。
本院于2015年10月21日立案执行本院刑庭移交刘清罚金一案，根据已经发生法律效力的（2014）凤刑初字第23号法院生效裁判，被执行人刘清应支付申请人案款723300.0元，承担执行费9633.0元。本院已执行0.0元，尚有723300.0元未执行，现因被执行人刘清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第352号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月二日
书记员 董钰杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11354号
原告：潘国庆，男，1975年12月15日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。
被告：许正卫，男，1975年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：袁守平，上海利好律师事务所律师。
原告潘国庆与被告许正卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告潘国庆于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘国庆撤诉。
审判员 朱洁
二〇一七年七月十一日
书记员 焦鸿
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4505号
原告寿光市纪台镇前曹村民委员会。
法定代表人王宪法，村主任。
委托代理人柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
被告陈祥东。
原告寿光市纪台镇前曹村民委员会诉被告陈祥东房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本案在开庭审理前，原告寿光市纪台镇前曹村民委员会向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市纪台镇前曹村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告寿光市纪台镇前曹村民委员会负担。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张秀林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民速字第44号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人唐勇，华润置地（成都）物业服务有限公司总经理。
委托代理人余梅箭，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，华润置地（成都）物业服务有限公司工作人员。
被告王思斯，女，1986年3月4日出生，汉族，住四川省广元市市中区。
委托代理人康辉，男，1978年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告王思斯�业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2011年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司以“双方已和解、被告王思斯已履行”为由申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一一年七月十二日
书记员 张 莉