wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1109号
原告王垒，住鲁山县。
委托代理人刘宪辉，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县城关镇龙山大道中段路南。
代表人方魏平，经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被告郑新州，住河南省平顶山市卫东区。
原告王垒诉被告中国平安财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称平安财险郏县公司）、郑新州机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员范江浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王垒及委托代理人刘宪辉、被告平安财险郏县公司的委托代理人郭志玉、被告郑新州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王垒诉称，2013年8月6日12时，原告驾驶豫DUH6**号两轮摩托车在鲁山县赵村乡小尔城村东与被告郑新州驾驶的豫DN69**号别克牌小轿车相撞，致车辆损坏、原告受伤。经鲁山县公安交通警察大队事故认定，原告与被告郑新州负事故的同等责任。原告受伤后在鲁山县人民医院接受治疗。2014年4月11日，原告伤情经平顶山市正平法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告请求，1、依法判令被告郑新州赔偿原告医疗费7728.99元、误工费18130元、护理费4933元、营养费620元、住院伙食补助费1860元、交通费1000元、残疾赔偿金89592.16元、被抚养人生活费15344.1元（王心柯6753.2元、王帝8590.9元）、鉴定费700元、摩托车停车费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计150408.2元，扣除被告郑新州已经支付的8000元，诉讼请求总额为142408.2元。2、判令被告平安财险郏县公司在交强险限额内先行赔付原告精神损害抚慰金，其余损失在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。
被告平安财险郏县公司辩称，原告应提供肇事车辆在被告平安财险郏县公司投保的保险单、保险合同等证据，证明在被告处投保且在保险合同有效期间内。原告请求的残疾赔偿金89592.16元不应支持，其他项目赔偿标准过高。
被告郑新州辩称，原告所诉属实，被告郑新州与原告是同等责任，损失应该由双方分担。被告郑新州驾驶的车辆在被告平安财险郏县公司投保有交强险和商业三责险。
经审理查明，2013年8月6日12时30分许，被告郑新州驾驶豫DN69**号小型轿车沿311国道由西向东行驶至鲁山县赵村乡小尔城村东路段时，与进入311国道的被告王垒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告王垒受伤。原告当即被送往鲁山县人民医院治疗至2013年10月7日，诊断为“1.左拇指伸肌腱开放性离断2.左桡侧伸腕肌腱开放性离断3.头、鼻部外伤4.右膝外伤、右膝积液，5.右小腿皮肤裂伤。6.左桡骨远端骨折。7.左桡神经浅枝离断”，支付医疗费7728.99元。2014年4月16日，鲁山县公安交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，原告王垒与被告郑新州负事故的同等责任。经鲁山县公安交通警察大队委托，平顶山正平法医临床司法鉴定所于2014年4月11日作出平正平司鉴所（2014）临鉴114号法医临床学鉴定意见书，原告的伤残程度为九级。庭审后，被告平安财险郏县公司以原告的伤残鉴定为单方委托、鉴定材料未经质证等理由申请重新鉴定。
另查明，1、被告郑新州所驾驶的豫DN69**号轿车在被告平安财险郏县公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三责险，保险期间自2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止。2、原告认可被告郑新州已支付8000元。3、原告的女儿王心柯（2007年10月9日生）、儿子王帝（2010年10月18日生）由原告和杨果果共同抚养。4、原告王垒自2011年8月1日起在平顶山市尧山世桃花卉销售有限公司务工，月基本工资1800元。5、庭审中，被告郑新州要求原告赔偿被告郑新州损失2000元，原告同意支付给被告郑新州2000元修车费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2013年8月6日12时30分许，被告郑新州驾驶豫DN69**号小型轿车沿311国道由西向东行驶至鲁山县赵村乡小尔城村东路段时，与进入311国道的被告王垒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告王垒受伤。2014年4月16日，鲁山县公安交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，原告王垒与被告郑新州负事故的同等责任，双方当事人均未提出异议，且系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告的损失有医疗费7728.99元、护理费4932.99元（2013年度河南省居民服务业29041元／年÷365天×62天）、营养费620元（10元／天×62天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、误工费14820元（月基本工资1800元／月÷30天×计算至定残之日前一天计247天）、残疾赔偿金103661.44元（因原告的务工地在城镇，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×伤残系数20%=89592.12元；被抚养人生活费王心柯6190.5元、王帝7878.82元计入残疾赔偿金）。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医情况本院酌定为500元、鉴定费700元。精神损害抚慰金根据此事故发生的场合、过错程度、原告王垒的损害程度、当地人均生活水平等因素，本院酌定为5000元。原告王垒的诉讼请求超出上述本院确定的部分，本院不予支持。原告王垒的各项损失共计139823.42元。被告郑新州驾驶的豫DN69**号小型轿车在被告平安财险郏县公司投保有交强险和500000元的商业三责险，故被告平安财险郏县公司应在交强险限额内承担赔偿责任，即向原告支付122000元。剩余损失应当由被告平安财险郏县公司在商业三责险限额内承担50%的赔偿责任，即向原告支付8911.71元。因被告郑新州已垫付给原告8000元，在被告平安财险郏县公司向原告支付时予以扣除，由被告平安财险郏县公司直接向被告郑新州支付。庭审中，原告同意支付给被告郑新州修车费用2000元，本院予以确认。庭审后，被告平安财险郏县公司以原告的伤残鉴定为单方委托、鉴定材料未经质证等理由申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告平安财险郏县公司虽申请重新鉴定但未按该规定提供证据，故本院不予准许重新鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起三日内支付原告王垒各项损失122911.71元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起三日内支付给被告郑新州8000元。
三、原告王垒于本判决生效之日起五日内支付给被告郑新州2000元。
四、驳回原告王垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由原告王垒负担648元，由被告郑新州负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一四年七月三十日
书记员 李春洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7272号
原告：杨燕青，女，1991年9月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈惠阳，男，1985年2月9出生，汉族，住惠安县。
被告：黄银凤，女，1985年1月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘伟明，男，1991年2月12日出生，汉族，住惠安县。
原告杨燕青与被告陈惠阳、黄银凤、刘伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕青到庭参加诉讼，被告陈惠阳、黄银凤、刘伟明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕青向本院提出诉讼请求：1、被告陈惠阳、黄银凤偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2015年7月4日起至还款之日止的利息。2、被告刘伟明对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为：1、被告陈惠阳、黄银凤偿还原告借款14400元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告刘伟明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈惠阳在其与被告黄银凤婚姻关系存续期间，因需要周转资金经被告刘伟明提供保证担保，于2015年7月4日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限，口头约定借款月利率2%。被告陈惠阳、刘伟明共同出具借条1份交原告收执。本案借款发生在被告陈惠阳、黄银凤婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。借款后，经原告催讨，被告至今未予偿还。
被告陈惠阳、黄银凤、刘伟明均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈惠阳于2015年7月4日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限；被告刘伟明为本案借款提供保证担保，双方没有约定保证期间和保证方式。证据2即本院调取被告陈惠阳、黄银凤的结婚登记审查处理表1份，其上载明被告陈惠阳、黄银凤于2007年3月19日登记结婚。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张本案借款双方口头约定借款月利率2%，仅其陈述而没有提供相应证据加以证明，依据不足，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告陈惠阳在其与被告黄银凤夫妻关系存续期间，因需要资金于2015年7月4日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限及利息。被告刘伟明为本案借款提供保证担保，双方没有约定保证期间和保证方式。被告陈惠阳、刘伟明共同出具借条1份交原告收执。原告自认借款后，被告陈惠阳支付其款项600元，余款三被告至今没有偿还。
综上事实，本院认为，被告陈惠阳向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告陈惠阳偿付款项600元，尚欠借款14400元经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈惠阳偿还尚欠借款14400元，并按月利率0.5%计付自2016年8月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在被告陈惠阳、黄银凤婚姻关系存续期间，被告陈惠阳、黄银凤未能举证证明原告与被告陈惠阳明确约定本案借款为被告陈惠阳的个人债务，或者证明被告陈惠阳、黄银凤对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄银凤共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告刘伟明为被告陈惠阳、黄银凤的上述债务提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对本案债务承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈惠阳、黄银凤追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠阳、黄银凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨燕青借款14400元，并按月利率0.5%计付自2016年8月23日起至还款之日止的利息。
二、被告刘伟明对被告陈惠阳、黄银凤的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈惠阳、黄银凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈惠阳、黄银凤、刘伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十月十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6323-1号
申请执行人：宁波杰森塑业有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：慈溪市附海镇金星工具厂。住所地：慈溪市。
经营者：陈仕波。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6323号宁波杰森塑业有限公司与慈溪市附海镇金星工具厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波杰森塑业有限公司尚有借款本金340000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3200元、执行费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6323号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐峰（代）
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第147号
申请执行人：杨锦培。
被执行人：资源县钨矿，住所地：广西资源县中峰镇牛塘界。
法定代表人吴雪芳，该公司董事长。
本院于2015年6月26日立案执行杨锦培申请执行与被执行人资源县钨矿劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）资民初字第160号判决书内容，被执行人资源县钨矿应支付申请人杨锦培案款105851元。
本案在执行中查询被执行人资源县钨矿的银行、房产、国土登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第160号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第160号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
二〇一五年十一月十八日
书记员 侯进虎
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第147号申请执行人彭学爱，女，1964年9月19日生，汉族，资兴市人.被执行人陈曲，男，1965年10月10日生，汉族.彭学爱申请执行被执行人陈曲申请确认人民调解效力一案，资兴市人民法院作出的（2015）资调确字第20号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年02月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，本院作出的（2015）资调确字第20号民事裁定书执行标的总额100万元，经本院多次执行未果，剩余债权为100万元。被执行人陈曲确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的（2015）资调确字第20号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈振浩
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执47号
王良柱：
你与申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）稷民小额字第15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司于2016年1月16日向本院申请执行，本院于2016年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）支付申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司车款4968元及利息（利息按1.5%计算，自2012年11月15日起算至款付清之日止）；
（2）向申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费25元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一六年二月三日
书记员：邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执47号
本院在执行申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人王良柱分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王良柱拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人王良柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证信息：
王良柱：142727196302023XXX
二〇一六年三月二日
书记员：邢聪柳
稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)晋0824执47号稷山县顺太物流有限责任公司、王良柱：本院执行的稷山县顺太物流有限责任公司申请执行王良柱民间借贷纠纷一案，经被执行人王良柱自动履行，执行金额5800元，申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司已支取。本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年九月二日书记员 ：邢聪柳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1305号
原告：岳某。
被告；王某。
原告岳某与被告王某为离婚纠纷一案，本院2016年8月2日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告岳某负担。
审判员 田宇
二〇一六年九月二日
书记员 鄢斐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第55号
原告：周元祥。
委托代理人：潘晓东。
被告：项忠平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：姜东北。
委托代理人：潘燕美。
原告周元祥为与被告项忠平、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2013年1月28日由审判员章春华公开开庭进行了审理。原告周元祥及其委托代理人潘晓东、被告项忠平、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元祥起诉称：2012年8月10日，被告项忠平驾驶二轮摩托车在上松线13KM＋900M地段与周元祥驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告及乘客李付兰受伤的交通事故。经武义县交警大队认定项忠平承担事故主要责任，周元祥承担事故次要责任。原告周元祥受伤后到武义县第一人民医院、金华市中医院治疗，后经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。另查明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司武义支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告项忠平赔偿原告各项损失共计62198.645元，由中国人民财产保险股份有限公司武义支公司在上述保险范围内先行支付；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告周元祥为证明其主张，向本院出示了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明发生事故的事实及责任认定。对此二被告均未提出异议，本院对该份证据予以确认。
2、病历、医疗费发票、费用清单一组证据，证明原告因此次交通事故造成的伤势及产生的费用的事实。
3、金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，证明原告因此次事故导致的伤残等级、误工时间、营养时限、护理时限及鉴定费用的事实。
4、交强险保单、驾驶证及行驶证，证明被告有驾驶资质及车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的事实。
5、证明及银行卡明细清单，证明原告在富新集团工作的事实及工资发放情况。
被告项忠平答辩称对事故事实及责任认定没有异议，但认为原告主张的费用过高。被告项忠平没有提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司答辩称项忠平驾驶证已过期，系无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，仅在交强险范围内承担垫付责任，且原告的误工时间按规定计算应为84天。被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司没有提交证据。
经审理，本院结合确认的证据和当事人的陈述，对案件事实认定如下：
2012年8月10日，被告项忠平驾驶二轮摩托车在上松线13KM＋900M地段与周元祥驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告及乘客李付兰受伤的交通事故。经武义县交警大队认定项忠平承担事故主要责任，周元祥承担事故次要责任。原告周元祥受伤后到武义县第一人民医院、金华市中医院治疗，后经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。另查明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司武义支公司投保了交强险。事故发生在保险期内。
本院认为，本案所涉及的交通事故，经有关交警部门认定，项忠平负事故主要责任，周元祥负事故次要责任，对此双方均无异议，故应依责赔偿。被告项忠平虽持有二轮摩托车驾驶证，但已失效多年，应认定为无驾驶资格，因此保险公司不同意承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。但因事故车辆投保了交强险，故周元祥的合理损失应在交强险限额内由保险公司代为赔偿，对超过交强险部分由周元祥，项忠平按责分摊。另外此次交通事故中的另一名伤者李付兰在庭审中作出申明，自愿放弃对周元祥的赔偿请求，故交强险中的10000元医疗费及从交警队领取的5000元，先由周元祥享有。保险公司提出误工时间过长，应以定残前一日计算误工时间即原告的误工时间应为84天的答辩意见，于法有据，本院予以采纳，综上，本院认定，原告的合理损失为医疗费10178.55元、住院伙食补助费330元、营养费2065.5元、残疾赔偿金26142元、交通费220元、误工费6615元、护理费2400元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费2040元，共计52991.05元，上述损失在交强险限额范围内的为医疗费10000元、伤残赔偿金26142元，交通费220元、误工费6615元、护理费2400元、精神损害抚慰金3000元，合计48377元。原告的合理诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司在交强险责任范围内赔偿原告周元祥因交通事故所造成的各项损失合计48377元，限本判决生效后15日内履行。
二、被告项忠平赔偿原告超出交强险部分的损失7614.05元的70%即5330元，除已支付的5000元，尚应赔偿330元，限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周元祥的其他诉讼请求。
案件受理费1356元，减半收取678元。由原告周元祥负担78元，由被告项忠平负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担500元。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1356元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年三月二十日
代书记员 邹小杭
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00150号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人雷某，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，陕西省绥德县人，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第39号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、张莹出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，被告人雷某在神木县神木镇新村以赊卖的方式以一小包海洛因大约0.2克价值人民币300元的价格给吸毒人员马某某出售海洛因二次，共计两小包大约0.4克。
2012年10月19日，被告人雷某在其所驾驶的出租车上以100元的价格又给吸毒人员马某某出售海洛因大约0.1克。
上述事实，在开庭审理过程中被告人雷某亦无异议，且有其本人在侦查阶段的供述，涉毒人员马某某的证言，辨认笔录，通话记录，现场检测报告书，扣押物品清单，情况说明，抓捕经过，常住人口信息，物证手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某明知海洛因是毒品而多次给他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷某多次向他人出售海洛因，属法律规定的情节严重，故应在我国刑法所规定的相应的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人雷某归案后能认罪，坦白犯罪事实，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月20日起至2015年10月19日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、作案工具malata牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘文支
审判员 吴 丽
审判员 李晨光
二〇一三年三月二十一日
书记员 温爱云
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第939号
罪犯廖全平，男，1978年9月30日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）抚刑初字第45号刑事判决，以参加黑社会性质组织、抢劫、绑架罪判处廖全平有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。廖全平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2002年2月2日作出（2002）赣刑一终字第370号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月24日，2010年8月4日，2012年5月25日分别经本院裁定减刑一年�五个月，一年零五个月，一年零二个月、剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员于秀广、胡贤良出庭履行法律监督职责，罪犯廖全平到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖全平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯廖全平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖全平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖全平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2002年2月2日起至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊萍
审判员 张旭东
审判员 李 红
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初643号
原告：成都宁江机床（集团）股份有限公司。住所地：成都市都江堰市蒲阳路。
法定代表人：马孟秋，公司董事长。
委托诉讼代理人：何洁，四川重德律师事务所律师。
被告：蒋俊芳，女，汉族，1938年12月17日生，住都江堰市。
委托诉讼代理人：王秀，女，汉族，1963年3月15日生，住都江堰市。系被告之女。
原告成都宁江机床（集团）股份有限公司（以下简称宁江公司）与被告蒋俊芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告宁江公司的委托诉讼代理人何洁，被告蒋俊芳及其委托诉讼代理人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁江公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金4628元（对被告拖欠的租金原告要求被告支付26个月计4628元。）。二、判令解除原、被告之间的租赁协议，被告腾退租赁的房屋。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月20日原告委托下属都江堰市宁江物业管理有限责任公司（以下简称宁江物业）与被告之夫王元兴签订《房屋租赁协议》，约定宁江公司将公司所有的位于灌口镇蒲阳路57号单1栋207号房屋出租给被告，建筑面积51平方米，租金每月178元。租赁期限2006年2月起。2007年1月5日王元兴去世，后被告继续租用该房屋。从2015年5月1日起至2017年6月，被告未按约定支付租金。原告认为，被告的行为已经构成违约，根据双方的协议，承租人不按约定支付租金达两个月以上或者所欠费用达800元以上，承租人有权解除租赁协议。同时，原、被告系不定期租赁关系，被告租赁的房屋即将拆除，原告宁江物业已于2017年9月26日在租赁房屋所在小区张贴搬迁通知，原告也于同年12月向被告发出了律师函，提前通知被告并安排了两个月的过渡期，已履行提前通知义务，原告可随时解除合同。被告在合理期限内未履行租金支付和腾退房屋义务，遂诉至本院。
被告蒋俊芳辩称，被告与丈夫王元兴原系原告单位职工，王元兴现已去世。被告对原告所述原告委托宁江物业与被告签订房屋租赁协议及房屋租赁情况、被告从2015年5月起未再向原告支付租金的事实均无异议，认可收到过原告发出的律师函，不知道宁江物业在2017年9月26日发布并张贴了搬迁通知，同时认为，被告未交付租金的原因是物业公司长期未对房屋进行维修，不同意腾退租赁房屋，对拖欠的租金同意支付原告。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，被告的丈夫王元兴与宁江物业签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效。被告的丈夫王元兴去世后，原、被告虽未签订书面的租房协议，但双方仍按原《房屋租赁协议》履行义务，该《房屋租赁协议》直接约束原、被告。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将出租的房屋交与被告使用，被告理应按照合同约定及时给付租金。但被告自2017年5月至今未支付租金，其行为显属违约，应当向原告支付拖欠的租金。原告在审理中对被告拖欠的租金仅主张26个月租金4628元（178元×26个月），是其真实意思表示，故本院对原告要求被告支付拖欠的租金4628元的主张予以支持。
关于租赁关系的解除及租赁房屋的腾退问题。根据被告之夫与宁江物业签订的《房屋租赁协议》，被告不按约定支付租金达两个月以上，原告有权解除房屋租赁协议。同时，本案租赁为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告委托宁江物业已于2017年9月26日在租赁房屋所在小区张贴搬迁通知，并于同年12月向被告发出了律师函，应视为已经提前给了被告合理的腾退期限。故本院对原告要求解除与被告之间的租赁合同关系，被告腾退租赁房屋的诉请予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、解除原告成都宁江机床（集团）股份有限公司与被告蒋俊芳之间的房屋租赁关系。
二、被告蒋俊芳于本判决生效之日起十日内向原告成都宁江机床（集团）股份有限公司给付欠付的租金4628元。
三、被告蒋俊芳于本判决生效之日起十日内腾退位于灌口镇蒲阳路57号单1栋207号房屋，并将该房屋交付给原告成都宁江机床（集团）股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告蒋俊芳负担。
本判决为终审判决
审判员 邓红
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗滔
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2918号
原告：孙伟华，男，1982年4月23日生，汉族，住开原市。
被告：金忠石，男，1969年6月1日生，朝鲜族，住开原市。
被告：杨波，男，1971年2月1日生，回族，住开原市。
原告孙伟华与被告金忠石、被告杨波民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告孙伟华到庭参加诉讼，被告金忠石、被告杨波经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伟华向本院提出诉讼请求：被告金忠石于2016年6月14日向原告借款19万元，约定于2016年8月30日前还清，并由被告杨波担保，承诺到期后，被告金忠石未还款，由其偿还，后经索要未果，诉至法院要求二被告给付借款19万元，并承担诉讼费。
被告金忠石未做出答辩。
被告杨波未做出答辩。
原告孙伟华围绕诉讼请求提交以下证据：
1、借条1张，证明被告金忠石于2016年6月14日向原告借款19万元，于2016年8月30日前一次性还清，到期后，被告金忠石无力偿还，由担保人杨波一次性还清；
2、开原市华联商厦项目报告书一份。
庭审中，对原告提供证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金忠石、杨波找到原告孙伟华，由原告为开原市百瑞商场制作融资报告，制作费用20万元，原告按时制作完毕，被告支付原告1万元。被告金忠石2016年6月14日为原告出具借条一张，金额19万元，承诺于2016年8月30日一次性还清，到期后，被告金忠石无力偿还，由担保人即被告杨波一次性还清。被告未按期偿还，致使原告诉至本院要求给付借款19万元及诉讼费。
本院认为，原告孙伟华按被告金忠石、杨波要求为开原市百瑞商场制作了融资报告，后被告金忠石为原告出具借条一张，金额19万元，并由被告杨波担保，现原告诉讼请求的合理部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告金忠石于本判决生效后15日内给付原告孙伟华19万元，被告杨波承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4100.00元，被告金忠石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 杨显华
二〇一七年三月三十日
书记员 李娇雪
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执833号
申请执行人：王志芹，男，汉族，住东阿县陈集乡河西王村，身份证号码：372525195909213618。
被执行人：张学英，男，汉族，住东阿县陈集乡张楼村，身份证号码：372525195502082417。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2000）聊民终字第681号民事判决书，于2016年7月21日向我院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行并向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2000）聊民终字第681号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为17710元及利息，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年九月二日
书记员 马 龙
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第64号
申请执行人西畴县农村信用合作联社。
法定代表人李立友，系该社理事长。
被执行人庞玉伟，男，生于1981年12月3日。
被执行人李远健，男，生于1978年2月8日。
关于西畴县农村信用合作联社与庞玉伟、李远健借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第148号民事判决书确定，由被执行人庞玉伟、李远健赔还申请执行人西畴县农村信用合作联社借款30300元、利息8022.53元、案件受理费990元，共计39312.53元。申请执行人西畴县农村信用合作联社于2013年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于案情复杂，申请执行人西畴县农村信用合作联社又申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项之规定，裁定如下：
中止执行（2013）西执字第64号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一三年七月二十五日
书记员 邓光亭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执83号
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。
组织机构代码61293721-6。
法定代表人黄炎生，董事长。
住所地江西省吉水县八都南大道131号。
被执行人王为忠，男，汉族，住吉水县，农民，租住吉水县。
本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人人彭小军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2006）吉民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款23719元、诉讼费1000元、公告费300元、执行费256元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年七月十日
书记员 刘兵兵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执83号申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。组织机构代码61293721-6。法定代表人黄炎生，董事长。住所地江西省吉水县八都南大道131号。被执行人王为忠，男，汉族，住吉水县，农民，租住吉水县。本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人人彭小军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2006）吉民初字第723号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款23719元、诉讼费1000元、公告费300元、执行费256元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年七月十日书记员  刘兵兵
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）剑阁刑初字第89号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌盗窃罪，2013年8月2日被剑阁县公安局刑事拘留，2013年8月23日剑阁县公安局决定对其取保候审。现住剑阁县。
辩护人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告人王某乙，男。因涉嫌盗窃罪，2013年7月28日被剑阁县公安局刑事拘留，2013年8月23日剑阁县公安局决定对其取保候审。现住剑阁县。
剑阁县人民检察院以剑检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。剑阁县人民检察院指派了代理检察员王梁安出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈智、被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：被告人王某甲因无钱购买火车票，在2013年7月24日晚11点左右，将邻居王某丙栓在其住房背后树林中的价值6350.00元人民币的耕牛盗走后，回家叫上父亲王某乙，王某乙在明知耕牛是盗窃所得，仍协助王某甲将耕牛牵至郧某某家，经与郧某某协商将所盗耕牛以6200.00元的价格卖与郧某某，后郧某某支付现金3700.00元。
案发后，被告人王某甲主动到公安机关交待自己的犯罪事实，并退赔全部赃款。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事现任。被告人王某乙明知是赃物，而帮忙转移、销售赃物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人王某甲主动到公安机关交待自己的犯罪事实，并退赔全部赃款，要据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。建议判处被告人王某甲一年六个月以下有期徒刑，判处被告人王某乙一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理中亦无异议，并有报案记录、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、指认笔录、价格鉴定结论、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财产，数额较大，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某乙明知是赃物，而帮忙转移、销售，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，并退赔全部赃款，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某乙能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王某甲、王某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已经缴纳。）
二、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左 建 明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 梁丽（代）
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3436号
原告：淮阳中银富登村镇银行有限公司。住所地：淮阳县龙都大道龙湖御景小区东门。统一社会信用代码：91411600MA3X65B68E。
法定代表人：李帅，女，系该行行长。
委托诉讼代理人：李趁，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：于蕴喆，男，系该行员工。
被告：张某某，男，1957年12月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：曾某某，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告张某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李趁及于蕴喆、被告曾某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳中银富登村镇银行有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月24日签订的《借款合同》（编号2017B0505014010052）、《最高额保证合同》（编号2017B0505014010052-1）。2、判令被告张某某偿还贷款本金人民币112396.56元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。3、判令被告曾某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告张某某签订了《借款合同》（编号2017B0505014010052）,约定原告向被告张某某发放贷款15万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2017年2月24日至2019年2月23日，还款方式为按月等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人曾某某签订了《最高额保证合同》（合同编号为2017B0505014010052-1）,约定被告曾某某对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年2月24日如约发放贷款。被告在2017年9月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2017年9月12日向被告张某某发出《全部收贷通�书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告张某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告曾某某应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。
被告张某某未提交答辩状及证据。
被告曾某某辩称，该笔贷款及担保均属实。该款由张某某实际使用，应由张某某偿还。
被告曾某某未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告张某某签订了一份《借款合同》，约定原告向被告张某某发放贷款150000元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2017年2月24日至2019年2月23日，还款方式为等额本息还款。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人曾某某签订了《最高额保证合同》，约定被告曾某某对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年2月24日如约发放贷款。被告在2017年9月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，经原告方催要，被告方至今未还款，原告具状起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，各方当事人应当按照约定全面履行义务。原告方与被告张某某、曾某某签订的《借款合同》和《最高额保证合同》合法有效。被告张某某未按约定偿还当期应还本金利息，致使合同目的不能实现，已构成违约，原告要求解除合同、偿还借款本息、实现担保债权等理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告淮阳中银富登村镇银行有限公司与被告张某某于2017年2月24日签订的《借款合同》。（合同编号：2017B0505014010052）。
二、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告淮阳中银富登村镇银行有限公司贷款本息人民币112396.56元及相应利息、违约金及罚息；
三、被告曾某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273.9元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一七年十月三十日
法官助理 顾春华
书 记 员 张丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14760号
原�北京通途日盛商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人张家骧，经理。
被告汇本真（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区广渠门内南小街1号楼1-2107室。
法定代表人王卫丹，负责人。
被告王卫丹，女，1968年11月21日出生，职业不详。
原告北京通途日盛商贸有限公司与被告汇本真（北京）商贸有限公司（下称汇本真公司）、被告王卫丹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官范三雪、张劼及人民陪审员叶广义参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京通途日盛商贸有限公司的法定代表人张家骧到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告、汇本真公司、星星利商贸有限公司、北京金正万合商贸有限公司、北京忠民伟业商贸中心五家公司分�与杭州银行股份有限公司北京分行（下称杭州银行）签订借款合同。王卫丹出具融资担保书，对汇本真公司的借款承担不可撤销的连带保证责任。此外，上述五家公司还共同签订联保协议，约定对任何一家公司向杭州银行的借款都承担连带保证责任。后因汇本真公司向杭州银行借款后未能按期还款，杭州银行依据联保协议之约定，向原告催要还款，原告代偿了其中借款本金500000元及利息2247.9元。现原告催要二被告还款未果，故起诉要求二被告给付原告代为偿还的银行借款500000元及利息2247.9元，并要求二被告给付原告代为偿还款项的利息（自2014年11月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了联保协议、代偿业务凭证、融资担保书。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月6日，原告、汇本真公司、星星利商贸有限公司、北京金正万合商贸有限公司、北京忠民伟业商贸中心五家公司作为联保人（甲方），与杭州银行（乙方）签订联保协议，约定：联保体全体成员一致同意向乙方保证金账户交存联保保证金，专项用于担保本协议项下各份借款合同之履行；联保体全体成员均不可撤销地授权乙方在出现协议约定之违约事件时有权直接从任一保证金账户中扣划保证金用于清偿违约的甲方债务人在乙方的借款本息及其他相关债务；本协议项下所涉的每一联保成员的保证为独立的、不可撤销的保证。联保协议后附受担保主合同列表，对上述五家公司各自的借款合同约定之借款数额、借款期限及交存保证金数额进行了说明。同日，王卫丹向杭州银行出具融资担保书，愿为汇本真公司向杭州银行的借款提供不可撤销的连带责任保证。
上述联保协议签订后，原告依约交存了联保保证金。后因汇本真公司未能依约按时还款，杭州银行于2014年11月6日从原告保证金账户内扣划502247.9元。
上述事实，有原告提供的联保协议、代偿业务凭证、融资担保书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告、汇本真公司、星星利商贸有限公司、北京金正万合商贸有限公司、北京忠民伟业商贸中心与杭州银行签订的联保协议合法有效，对各方当事人具有约束力。在汇本真公司出现逾期还款情形后，原告作为连带责任保证人，依约向杭州银行承担了还款责任，故原告在承担保证责任后，有权向汇本真公司追偿。汇本真公司未及时履行还款义务，导致原告保证金被扣划，应当赔偿原告相应的利息损失，原告按照同期银行贷款利率标准计算利息并无不当，故对原告要求汇本真公司偿还代偿款项并支付自代偿之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。根据融资担保书之约定，王卫丹作为汇本真公司的保证人，就汇本真公司的借款向杭州银行承担保证责任。根据联保协议之约定，原告亦为汇本真公司的保证人，但原告与王卫丹之间未就保证份额作出明确约定。原告要求王卫丹偿还代偿款项的诉讼请求，缺乏合同依据，故本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汇本真（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京通途日盛商贸有限公司代偿款项五十万�千二百四十七元九角及利息（自二○一四年十一月六日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京通途日盛商贸有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千零八十二元（含公告费二百六十元），由被告汇本真（北京）商贸有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 三 雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 叶广�
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 婷 婷
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00118号
原告李某某，女，1982年1月28日出生，汉族。
委托代理人张涛，泾阳县法律援助中心法律工作者。
被告高某某，男，1980年11月1日出生，汉族。
委托代理人鹿省权，礼泉县法律援助中心法律工作者。
原告李某某与被告高某某一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：她与高某某后性格不合，经常吵架，2011年下半年二人开始分居，现起诉要求离婚。
高某某辩称：他不同意离婚，二人感情良好，没有分居。
经审理查明：2003年李某某和高某某经人介绍认识，2004年9月20日在泾阳县民政局依法登记结婚。婚后夫妻感情较好。
本院认为：原告李某某与被告高某某结婚多年，建立了较好的感情基础，原告李某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其在诉讼中未提交证明夫妻感情破裂的证据，故其起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，据此，判决如下：
驳回原告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
审 判 员 ：王国庆
人民陪审员 ：杨作发
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ：张广杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第168号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡某，外来务工。因本案，于2013年2月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月13日晚，被告人胡某酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车沿平湖市当湖街道东湖大道由西向东行驶至当湖小区门口路段时，与相对方向行驶实施左转弯的钱友法驾驶的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、胡某受伤的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人胡某血液中含有乙醇成份，含量为1.02mg／ml。
另查明：被告人胡某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；被告人胡某负事故的同等责任。
上述犯罪事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆技术检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、交通事故认定书、交通事故照片、案发经过、车辆信息、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑三个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人胡某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年三月十八日
书 记 员 林媛媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2691号
罪犯何红福，司机，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）玉中刑一初字第23号刑事判决，以何红福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年8月6日作出（2007）桂刑一复字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准了对该犯的判决。2008年10月30日送广西贵港监狱服刑改造。2010年12月17日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2010）桂刑执字第703号刑事裁定，减为无期徒刑；2013年7月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂刑执字第519号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2013年7月18日起至2032年7月17日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年7月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年优秀学员（已折成奖励分），截至2015年7月止，累计奖励分140.7分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯何红福在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何红福减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2030年12月17日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1614号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：临清市新华办事处胡里庄居委会。
法定代表人张西汉，该行行长。
委托代理人张玉磊，男，汉族，1981年5月29日出生，该行职工，现住临清市。
被告孟宪海，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住临清市。
被告徐延静，女，1970年6月22日出生，汉族，居民，住址同上，系孟宪海之妻。
被告贾新华，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住临清市。
被告陈惠，女，1981年1月4日出生，汉族，居民，住址同上，系贾新华之妻。
被告杨宝贵，男，1957年7月2日出生，汉族，居民，住临清市。
被告丁吉平，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住址同上，系杨宝贵之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告孟宪海、徐延静、贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后适用简易程序审判，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉磊到庭参加了诉讼，被告孟宪海、徐延静、贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行诉称：1、请求判令被告孟宪海、徐延静偿还借款本金10万元及自2014年11月24日起的利息并承担诉讼费。2、请求判令被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平对上述借款本金息承担连带清偿责任。
被告孟宪海、徐延静、贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平未到庭，未答辩。
经审理查明：被告孟宪海、徐延静系夫妻关系。2014年11月24日，原告与被告孟宪海签订了《个人借款合同》，合同约定：孟宪海在原告处借款10万元，自2014年11月24日至2015年11月17日期间内可循环借款，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孟宪海、徐延静共同向原告出具了《共有承担债务承诺书》，被告徐延静承诺愿与被告孟宪海共同履行借款合同，以共有财产偿还上述债务。同日，被告贾新华、杨宝贵与原告签订了《保证合同》，被告贾新华、杨宝贵自愿为孟宪海在原告处的借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平亦向原告出具了《保证承诺函》，四人承诺对被告孟宪海的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年11月24日向孟宪海交付了10万元借款，约定月利率为10.9666‰，借款到期日为2015年11月17日，孟宪海向原告出具了借据。被告孟宪海借款后未向原告偿还本金及利息。
审理中，本院依法对被告孟宪海、徐延静名下银行存款进行了冻结。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证、《个人借款合同》、《共有承担债务承诺书》、《保证合同》、《保证承诺函》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告孟宪海由被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平担保，在原告处借款10万元事实清楚，证据充分，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告孟宪海、徐延静系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告徐延静为该笔借款的共同债务人，应与被告孟宪海共同承担还款责任。被告孟宪海、徐延静未按合同约定偿还原告借款本息，被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，故原告主张由被告孟宪海、徐延静偿还借款本金10万元及自2014年11月24日起的利息，由被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宪海、徐延静于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行借款本金10万元及自2014年11月24日起本判决确定给付之日止的利息（利息以10万元为本金，按月利率10.9666‰计算）
二、被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平对上述债务承担连带清偿责任。被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平承担保证责任后，有权向被告孟宪海、徐延静追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告孟宪海、徐延静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 郑永彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 田园诗
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1614号原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：临清市新华办事处胡里庄居委会。法定代表人张西汉，该行行长。委托代理人张玉磊，男，汉族，1981年5月29日出生，该行职工，现住临清市。被告孟宪海，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住临清市。被告徐延静，女，1970年6月22日出生，汉族，居民，住址同上，系孟宪海之妻。被告贾新华，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住临清市。被告陈惠，女，1981年1月4日出生，汉族，居民，住址同上，系贾新华之妻。被告杨宝贵，男，1957年7月2日出生，汉族，居民，住临清市。被告丁吉平，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住址同上，系杨宝贵之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告孟宪海、徐延静、贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后适用简易程序审判，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉磊到庭参加了诉讼，被告孟宪海、徐延静、贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行诉称：1、请求判令被告孟宪海、徐延静偿还借款本金10万元及自2014年11月24日起的利息并承担诉讼费。2、请求判令被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平对上述借款本金息承担连带清偿责任。被告孟宪海、徐延静、贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平未到庭，未答辩。经审理查明：被告孟宪海、徐延静系夫妻关系。2014年11月24日，原告与被告孟宪海签订了《个人借款合同》，合同约定：孟宪海在原告处借款10万元，自2014年11月24日至2015年11月17日期间内可循环借款，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孟宪海、徐延静共同向原告出具了《共有承担债务承诺书》，被告徐延静承诺愿与被告孟宪海共同履行借款合同，以共有财产偿还上述债务。同日，被告贾新华、杨宝贵与原告签订了《保证合同》，被告贾新华、杨宝贵自愿为孟宪海在原告处的借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平亦向原告出具了《保证承诺函》，四人承诺对被告孟宪海的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年11月24日向孟宪海交付了10万元借款，约定月利率为10.9666‰，借款到期日为2015年11月17日，孟宪海向原告出具了借据。被告孟宪海借款后未向原告偿还本金及利息。审理中，本院依法对被告孟宪海、徐延静名下银行存款进行了冻结。本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证、《个人借款合同》、《共有承担债务承诺书》、《保证合同》、《保证承诺函》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告孟宪海由被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平担保，在原告处借款10万元事实清楚，证据充分，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告孟宪海、徐延静系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告徐延静为该笔借款的共同债务人，应与被告孟宪海共同承担还款责任。被告孟宪海、徐延静未按合同约定偿还原告借款本息，被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，故原告主张由被告孟宪海、徐延静偿还借款本金10万元及自2014年11月24日起的利息，由被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟宪海、徐延静于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行借款本金10万元及自2014年11月24日起本判决确定给付之日止的利息（利息以10万元为本金，按月利率10.9666‰计算）二、被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平对上述债务承担连带清偿责任。被告贾新华、陈惠、杨宝贵、丁吉平承担保证责任后，有权向被告孟宪海、徐延静追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告孟宪海、徐延静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  郑永彬二〇一七年五月二十五日书记员  田园诗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1377号
罪犯李某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年5月29日作出了（2011）泰刑三终字第52号刑事判决，以被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1424号
原告张显林。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师。
被告罗正全。
原告张显林与被告罗正全建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张显林及委托代理人董川明到庭参加诉讼，被告罗正全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告张显林诉称，2013年6月3日，原、被告签订《工程协议书》，约定由原告承建被告位于成都市武侯区晋吉西街约600平方米的房屋，签约后，原告履行了全部义务，于2012年10月中旬将房屋修建完毕（该房屋由被告设计为二层结构，在修建期间，因城管部门干预，被迫拆除已建成的二楼部分）。但被告却拒绝按约支付工程款，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付工程款37.5万元并从2013年11月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗正全未作答辩
经审理查明，2013年6月3日，原告张显林作为乙方与被告罗正全作为甲方签订《工程协议书》一份，约定乙方为甲方修建房屋；甲方负责办理合法有效的用地手续，乙方不承担因违章建设引发的一切经济损失；该工程三通一平，拆墙、修沟、埋管道清运建渣、安全生产等事项均由乙方负责，上述项目包断15000元；房屋结构全钢架、采用工字钢，楼层高度净空不小于7.2米，共计一楼一底约600平方米，楼板采用压花钢板铺设厚度为0.5公分，卫生间采用水泥钢筋混凝土防水防漏，整体房屋建筑包水包电安装，该工程建筑费用每平米800元；分三个阶段付款，清场验收合格交付，全面进入装修时全款付清。协议签订后，原告组织工人进场施工，2013年10月完工。在修建过程中，因城管部门干预，被告拆除了二楼房屋，现在仅剩一楼房屋。后原告因未能与被告结算并取得工程款，于是诉至本院。
原告对其诉讼请求解释为，总工程款49.5万元（总建筑面积600平方米×800元／平方米＋15000元三通一平等包断费用），扣除被告曾托人带话找其他人代付12万元，即为诉讼标的37.5万元。
上述事实有《工程协议书》，照片，证人李俊德、袁荣洪、蒋良俊、张福富到庭所作证言及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告张显林与被告罗正全均不具备建设工程发包、承包资质，而签订《工程协议书》发包建筑工程，违反法律强制性规定，该协议应属无效协议。但该房屋修建已经完工，依法被告仍应支付相应的工程价款。故本院对原告请求按照合同约定支付剩余工程款予以支持。具体金额依据双方协议约定，扣除原告自认由其他人代付的12万元，为37.5万元，该款应予支付。同时因被告拖延付款，还应承担相应的资金利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告罗正全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告罗正全向原告张显林支付工程款37.5万元，并以前款金额为基数从2013年11月1日起，按银行同期贷款利率计付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，公告费560元，共计7485元，由被告罗正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭红丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2925号
原告：嘉峪关市河西房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市迎宾路批发市场东侧。
委托诉讼代理人：叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
被告：陈建江。
原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司与被告陈建江追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑桂花
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第179号
原告四川绵阳华驰方向机有限公司。
法定代表人陈忠辅，公司董事长。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告廖衍成，男，汉族。
原告四川绵阳华驰方向机有限公司（以下简称华驰方向机公司）诉被告廖衍成劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华驰方向机公司的委托代理人陈忠敏，被告廖衍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华驰方向机公司诉称：原、被告劳动争议一案已由绵阳高新区劳动争议仲裁委员会裁决，但该裁决明显不当。一、原告不应支付其双倍工资：1、被告2010年5月27日到原告处上班，同年8月12日受伤。劳动合同法规定可在用工之日起满一个月后签订劳动合同，被告受伤后签订劳动合同的时间被推延，并非原告不与被告签订劳动合同，原告没有过错。2、按工伤保险条例规定，劳动者受伤后工资待遇不变，原告按规定支付了其受伤期间的工资，并已在工伤待遇案中解决；因此，2010年8月12日之后再计算双倍工资明显错误，属适用法律不当。3、被告在工伤待遇纠纷案中已明确放弃该项请求，再主张明显不当，且该项请求已超过仲裁时效。二、被告在其他单位参加社保，未将社保转移手续提供给原告，导致原告不能为其参保，且该项请求同样在工伤争议案中明确放弃，因此被告该项请求也不当。特依照法律规定提起诉讼，请求：1、判决原告不支付被告双倍工资，即驳回被告要求支付双倍工资的请求；2、驳回被告要求参加社保的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖衍成辩称：1、我从没接到原告要求签订书面劳动合同的通知，未签合同原告依法应当支付双倍工资。2、原告所述放弃双倍工资及社会保险问题，因在工伤保险待遇案仲裁过程中，仲裁庭提出工伤待遇争议与双倍工资、社会保险纠纷不属于同一法律关系，仲裁庭无法一并处理，在此情况下我才放弃在前仲裁案中同时审理的请求。请求法院依法判决。
经审理查明：被告廖衍成于2010年5月27日到原告华驰方向机公司工作，双方建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同。同年8月12日被告在上班时右手指被机器压伤。受伤后，被告在绵阳市骨科医院住院治疗至同月23日出院；出院医嘱载明：休息三月，……。2012年1月，被告向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告支付其相关工伤保险待遇并支付未签订劳动合同的双倍工资、办理社会保险。该案在仲裁过程中，仲裁庭认为双倍工资、社会保险问题与工伤保险待遇纠纷属不同的两种法律关系，不能一并处理，经仲裁庭释明后被告放弃了双倍工资、社会保险的仲裁请求。工伤保险待遇纠纷案的仲裁裁决、诉讼结束后，被告廖衍成向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求裁决华驰方向机公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资、办理社会保险。仲裁委于2012年12月10日作出“绵高劳仲案字（2012）第124号”裁决书，裁定原告为被告办理社会保险、支付双倍工资7420元。原告对该裁决不服，诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：1、原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告办理社会保险，当时被告的保险帐户在绵阳天润燃气有限责任公司名下。2、被告月平均工资为1484元。3、原、被告均认可被告伤后休息期满的时间为双方劳动关系终止的时间。
上述事实有经庭审核实的：出院记录、仲裁申请书、“绵高劳仲案字（2012）第015号”仲裁裁决书、（2012）绵高新民初字第822号民事判决书、“绵高劳仲案字（2012）第124号”仲裁裁决书、养老保险个人账户对账单、双方当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：原、被告于2010年5月27日起建立劳动关系的事实双方不持异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款的规定，原告应当于2010年6月26日前与被告签订书面劳动合同；但原告一直未予签订，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，应向被告支付至双方劳动关系终止之日2010年11月23日（即医嘱建议休息三个月期满日）的双倍工资。与劳动者通过正常劳动而获取的劳动报酬不同，双倍工资来源于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同而承担的赔偿责任，是用人单位承担的法定责任，具有惩罚性；故，双倍工资虽名为“工资”，其实质并非劳动报酬，其请求权的仲裁时效期间起算应按一般仲裁时效期间起算，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告主张该权利的期间应自知道或应当知道权利被侵害的一年内提出，即被告最迟应在劳动关系终止后的2011年11月23日前提出仲裁申请，但被告未在该期限内提出，同时被告也未提供有仲裁时效中止或中断情形的证据，故原告述称被告的仲裁申请已超过法定时效的理由成立，被告的二倍工资主张本院不予支持。被告在“绵高劳仲案字（2012）第015号”仲裁案中放弃双倍工资及社会保险的请求，其原因在于该请求与工伤保险待遇纠纷不属于同一法律关系，根据仲裁庭的不能一并处理的释明而作出，故，被告另行提起仲裁并无不当。
被告在劳动争议仲裁中提出要求原告为其办理社会保险，由于社会保险属于国家强制保险，其义务主体是劳动用工单位和劳动者，征收单位是劳动保障行政部门；故，社会保险费的征收和缴纳行为系行政管理行为，应依照相关行政法律、法规予以办理，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回被告廖衍成要求原告四川绵阳华驰方向机有限公司支付其双倍工资的请求。
本案受理费10元减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一三年三月二十一日
书记员 史芮娜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00392号
申请执行人范铁军，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县西安镇高坎村。
被执行人姜悦，女，1979年12月9日出生，汉族，大洼县西安镇小学教师，住辽宁省盘锦市大洼县西安镇小亮沟村。
被执行人翟洪革，男，1972年11月29日出生，汉族，大洼县西安镇小学教师，住辽宁省盘锦市大洼县西安镇高坎村。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00150号申请执行人范铁军与被执行人姜悦、翟洪革保证合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00150号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 马磊
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第424号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人刘付强，农民。
被申请执行人申俊美，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2013年1月29日作出的（2013）馆计征0414号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对刘付强、申俊美征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人刘付强、申俊美在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2013）馆计征字0414号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2452-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘中锡。
被执行人吴海燕。
被执行人黄群。
原告杭州银行股份有限公司绍兴分行与被告吴海燕、黄群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）绍越商初字第2063号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2014年9月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年1月30日作出的（2014）绍越执民字第2452-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴海燕名下位于柯桥蝶庄25幢701室的房产及相应的国有土地使用权［以浙经纬（2014）估字第KQ12-03号为准］，以清偿债务。本次拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产。2015年4月20日买受人沈良华、王巍峰以人民币835000元的最高价竞得上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人吴海燕名下位于柯桥蝶庄25幢701室的房产及相应的国有土地使用权［以浙经纬（2014）估字第KQ12-03号为准］的查封。
二、被执行人吴海燕名下位于柯桥蝶庄25幢701室的房产的所有权及相应的国有土地使用权［以浙经纬（2014）估字第KQ12-03号为准］及其他相应的权利归买受人沈良华（身份证号××、王巍峰（身份证号××）所有；上述房屋所有权及其他财产权自本裁定送达买受人沈良华、王巍峰时起转移。
三、买受人沈良华（身份证号××、王巍峰（身份证号××）可持本裁定书到房屋权属登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 颜 丰
审 判 员 王幼元
代理审判员 张霰霏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 范海燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2953号
原告林华飞，男，1973年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告罗国际，男，1988年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王心权，男，1971年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张铁元，男，1959年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林华飞与被告罗国际、王心权、张铁元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华飞的委托代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告罗国际、王心权、张铁元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华飞诉称，要求被告罗国际偿还借款人民币60000元及自2014年5月26日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，被告王心权、张铁元承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告罗国际、王心权、张铁元未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月26日，被告罗国际因缺乏资金向原告林华飞借款人民币60000元，约定借款利息按月利率4%计算，未约定借款期限，由被告王心权、张铁元作为担保人。同日被告罗国际出具的借条一张交原告收执，被告王心权、张铁元在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原�催讨，两被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告罗国际向原告林华飞借款人民币60000元未能偿还的事实，有被告罗国际出具借条一份为据，事实清楚，被告罗国际应当偿还借款60000元。原告要求被告罗国际支付自2014年5月26日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王心权、张铁元为被告罗国际向原告林华飞的借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告要求被告王心权、张铁元承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告罗国际、王心权、张铁元未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国际应于本判决生效后十五日内偿还原告林华飞借款人民币60000元及利息（自2014年5月26日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告王心权、张铁元对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王心权、张铁元承担保证责任后，有权向被告罗国际追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗国际、王心权、张铁元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
8、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2953号
原告丛希久，男，1933年1月16日生，汉族，农民，住德惠市。
被告丛德喜，男，57岁，汉族，农民，住德惠市。
被告李玉华，女，58岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告丛希久诉被告丛德喜、李玉华排除妨害纠纷一案中，原告丛希久于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛希久申请撤诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛希久撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担50.00元，返还50.00元，邮寄送达费108.00元，由原告负担。
审判员 王希和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘荣魁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2396号
原告陈善勇，男，1989年8月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告洪强，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告陈善勇与被告洪强民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。因被告洪强下落不明，本院于2015年7月31日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈善勇到庭参加诉讼，被告洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善勇诉称，原被告系朋友，被告以资金周转需要为由于2012年7月15日向原告借款，原告通过银行转账给被告人民币49900元，支付现金8100元，共计人民币58000元。后被告洪强于2013年5月17日向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。借款发生后，被告去向不明，原告无奈特向人民法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金人民币58000元。
被告洪强未作答辩。
原告陈善勇在举证期限内向本院提交如下证据：1.被告洪强于2013年5月17日向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款共计人民币58000元的事实；2.中国农业银行股份有限公司南平滨江支行出具的证明一份，证明原告陈善勇于2012年7月15日向被告洪强转款人民币49900元的事实。
本院认为，被告洪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告陈善勇提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告洪强未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告洪强于2012年7月15日向原告借款人民币58000元，原告通过银行转账人民币49900元，其余现金支付。被告于2013年5月17日向原告出具借条一份，未约定借款期限。借款发生后，原告多次向被告催讨无果，遂诉于2015年5月7日诉至本院。
本院认为，原告陈善勇与被告洪强之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条及中国农业银行出具的证明在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告向被告出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款本息的义务。原被告之间的借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告有权随时要求被告归还借款，被告未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告偿还58000元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告洪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪强应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈善勇借款本金人民币58000元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告洪强承担；公告费人民币400元，由被告洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李森地
人民陪审员 余春旺
人民陪审员 刘 青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑麟鹏
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2396号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，系该行职员。
被告：崔贞今，女，1956年2月23日生，朝鲜族。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，系董事长。
被告崔贞今、延边国际贸易大厦有限责任公司委托代理人：赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告崔贞今、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人张月红，被告崔贞今、延边国贸大厦有限责任公司共同委托代理人赵升俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉称：2000年3月3日，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行向被告崔贞今发放住房按揭贷款，借款金额为66388元，期限为30年；月利率为中国人民银行同期同档基准利率，由被告延边国际贸易大厦有限公司为被告崔贞今的借款做了担保。被告崔贞今、延边国际贸易大厦有限公司尚欠贷款本金38726.50元及利息5195.48元（截止2015年3月20日止），故诉请法院判令被告崔贞今立即偿还借款本金38726.50元及利息5195.48元（截止2015年3月20日止），以及全部贷款还清之日止的利息、罚息，被告延边国际贸易大厦有限责任公司承担担保责任。
本院认为：根据原告提供的借款合同查明，合同双方为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部与被告崔贞今、延边国际贸易大厦有限公司。合同的一方主体为中国农业银行延边朝鲜族自治州分行营业部，关于该合同的权利义务应由中国农业银行延边朝鲜族自治州分行承担，而不是原告，原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费898元（原告已预交898元），退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑亚珍
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第151号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人邱某，男，1979年12月15日出生，汉族。因收购赃物于2007年7月被行政拘留十日、罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人位某，女，1972年2月1日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人邱某、位某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人邱某、被告人位某及其辩护人危杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年4月至6月期间，被告人邱某先后在本区龙池地铁站、化工园地铁站、方州地铁站等地盗窃作案4次，窃得电动车4辆，涉案价值人民币6700余元。其中被告人位某参与盗窃2次，涉案价值人民币3561元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了二被告人的供述与辩解，被害人戴某、干某的陈述，证人朱某、赵某、陆某、钟某的证言，价格鉴证结论书，搜查笔录，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邱某、位某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，要求以盗窃罪依法分别追究其刑事责任。
被告人邱某、位某对公诉机关的上述指控均不持异议，未作辩解。
被告人位某的辩护人危杰提出了如下辩护意见：1.对指控事实和罪名均无异议；2.关于量刑，被告人位某具有初犯、坦白认罪、赔偿被害人损失、系起辅助作用的从犯等法定或酌情从轻处罚之情节，建议法庭判处有期徒刑六个月。
经审理查明，2015年4月至6月，被告人邱某单独或与被告人位某共同至南京市六合区南京地铁S8线龙池站、方州广场站及化工园站等地，先后盗窃4次，共窃得电动车4辆，共计价值人民币6761元。其中被告人位某参与共同盗窃2次，所窃赃物共计价值人民币3561元。具体事实如下：
1.2015年4月12日13时许，被告人邱某、位某共同至南京市六合区南京地铁S8线龙池站1号口附近，采用搭线之手段，窃得被害人戴某停放于此的红色小刀牌刀锋二号型电动车1辆，经鉴定价值人民币1794元。
2.2015年4月19日12时许，被告人邱某、位某再次共同至南京市六合区南京地铁S8线龙池站1号口附近，采用搭线之手段，窃得被害人干某停放于此的蓝色绿能牌雅惠型电动车1辆，经鉴定价值人民币1767元。
3.2015年6月1、2日的一天凌晨，被告人邱某至南京市六合区南京地铁S8线方州广场站附近，采用搭线之手段，窃得黑色立马牌晶晶马型电动车1辆，后被以人民币500元之价格销赃给朱某，该电动车经鉴定价值人民币1820元。
4.2015年6月4、5日的一天凌晨，被告人邱某至南京市六合区南京地铁S8线化工园站1号口附近，采用剪锁搭线之手段，窃得黑色富士达牌TDR12B46Z福宏型电动车1辆，后被以人民币五六百元之价格销赃给赵某，又经陆某转卖给钟某，该电动车经鉴定价值人民币1380元。
2015年6月6日凌晨4时许，被告人邱某、位某在南京市六合区南京地铁S8线雄州站附近，因形迹可疑被巡逻的公安民警盘查，二人所驾驶的摩托车内被搜出扳手、钳子等工具，其二人随后被传唤至公安机关接受调查，二被告人归案后对上述盗窃事实均作如实供述。现涉案被盗的立马牌和富士达牌电动车已被追回并被扣押在案。案发后，被告人位某亲属代为向被害人戴某、干某分别退赔人民币各1800元并取得谅解。
上述事实，被告人邱某、位某在开庭审理过程中亦无异议，另有其二人在侦查阶段的供述与辩解及讯问同步录音录像；被害人戴某、干某的陈述；证人朱某、赵某、陆某、钟某的证言；辨认笔录与指认照片、搜查笔录及刑事摄影照片；监控视频及截图等证据予以相互印证；收款收据、价格鉴证结论书等证实涉案4辆电动车的价值及价值认定的依据；扣押清单证实涉案被盗财物及作案工具被依法扣押的情况；收条及谅解书证实被告人位某案发后其亲属代为向被害人退赔经济损失并取得谅解的情况；电话查询记录、公安行政处罚决定书证实被告人邱某的劣迹情况；发破案经过、抓获经过证实本案案发及二被告人到案情况；常住人口基本信息证实被告人邱某、位某的年龄等自然情况。
上述证据均经当庭质证，且证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、被告人邱某单独或伙同被告人位某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中第1、2笔盗窃行为系共同犯罪，其二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人邱某、位某归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。三、被告人位某案发后其亲属代为向被害人退赔经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。四、关于被告人位某的辩护人提出的被告人位某具有初犯、坦白认罪、赔偿被害人损失等法定或酌情从轻处罚之情节，经查属实，予以采纳。另关于被告人位某系起辅助作用的从犯的辩护意见，经查，被告人位某在共同犯罪中，基于非法占有他人财物的共同犯罪目的，与被告人邱某分工配合，在被告人邱某盗窃行为实行终了后，与被告人邱某分乘自带车辆和所窃电动车共同离开犯罪现场，对于犯罪既遂起了重要的作用，不宜认定为从犯，故对于该辩护意见，依法不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2016年3月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人位某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2015年12月6日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 田水宝
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 陈世轩
辽宁省锦州市凌河�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执257号
申请执行人刘某某，男，住锦州市凌河区。
被执行人杨某某，男，住辽宁省义县。
申请执行人刘某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第00115号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某某于2016年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金1339元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 耿安强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9180号
原告某银行。
负责人贺某，系该行行长。
委托代理人刘某，系该银行职员。
被告郑某。
被告谢某，系被告郑某之妻。
被告刘某某。
被告高某某，系被告刘某某之妻。
原告某银行与被告郑某、谢某、被告刘某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某银行于2016年10月9日向本院提出对被告郑某、谢某、被告刘某某、高某某撤诉申请。
本院认为，原告某银行申请对被告郑某、谢某、被告刘某某、高某某撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告郑某、谢某、被告刘某某、高某某的起诉。
案件受理费1250元，退还原告某银行。
审判员 李长鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 鹏