浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第2105号
原告时红。
原告时配配。
原告时星星。
原告苗光英。
委托代理人（特别授权代理）李明学。
委托代理人（特别授权代理）陈清。
被告翁建丰，现羁押于瑞安市公安局看守所。
被告张勉。
委托代理人（特别授权代理）黄文豪。
被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人贾益国。
原告时红、时配配、时星星、苗光英为与被告翁建丰、张勉、中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“大地保险瑞安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月13日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2013年1月10日进行了公开开庭审理。原告时配配及四原告的委托代理人李明学、陈清，被告张勉的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼。被告翁建丰因在羁押期间而不能到庭。被告“大地保险瑞安支公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告时红、时配配、时星星、苗光英诉称：2012年10月11日，被告翁建丰无证且醉酒驾驶被告张勉所有的浙C×××××号小型轿车，从瑞安塘下镇鲍田驶往塘下镇广场西路和平宾馆方向，行经塘下镇广场西路199号前地段时，车头碰撞对向违反禁止标线驶来的由时侠成驾驶的加装动力装置的客运三轮车，造成时侠成受伤在送医院途中死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警机关认定被告翁建丰负事故的主要责任。
综上所述，原告认为，时侠成的死亡与被告违法过错行为之间有一定的因果关系，但被告拒不赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用，严重地侵犯原告的合法权利。被告张勉作为肇事轿车所有人，将轿车交给没有驾驶资格的被告翁建丰驾驶，主观上有过错，对张勉在接受瑞安市交警部门询问时所作的陈述没有意见，但对被告翁建丰第一次接受瑞安市交警部门询问时的陈述有意见，其陈述内容不真实，他称自己抢走张勉的车钥匙，可抢走车钥匙一直到驾驶轿车有个过程，张勉明知其喝酒且没有驾驶证还让其开走轿车，显然没有尽到管理义务。再说翁建丰与张勉系朋友关系，自然存在利害关系。对被告第二次接受讯问时所作的陈述没有意见，该陈述反映了张勉在醉酒状态把轿车交给翁建丰开的事实。根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任案件若干解释》第1条第2款的规定，知道或者应当知道驾驶人饮酒的应当承担过错责任，要求其承担连带赔偿责任在法律依据上有些缺位，但起码也应承担过错赔偿责任。肇事轿车已经投保交强险，“大地保险瑞安支公司”拒赔是错误的，根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任案件若干解释》第18条规定，即使无证驾驶、醉酒驾驶发生交通事故的，保险公司亦应承担赔偿责任。至于赔偿问题：急诊医疗费有票据为凭；死亡赔偿金按当地法院农村居民标准13071元／年计算；苗光英生活费按9644元／年标准计算9年，死者共四兄弟姐妹；丧葬费按35731元／年标准计算六个月；交通费和住宿费都有客观存在的，现主张赔偿的金额已经远远低于原告及其亲属实际的支出金额；在该起交通事故中损坏而无法修复的人力客运三轮车，主张赔偿3000元亦属合理；死者作为家庭主劳力，其突然离世，给亲属带来极大的精神痛苦，故要求赔偿50000元精神损害抚慰金。现请求判令被告“大地保险瑞安支公司”在交强险赔偿限额内先予全额赔偿，超过部分由被告翁建丰赔偿，被告张勉连带赔偿原告时红、时配配、时星星、苗光英医疗费46元、死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）、丧葬费17856元（35712元／年÷2）、苗光英生活费21699元（9644元／年×9年÷4人）、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿费10302元、人力客运三轮车损失3000元、精神损害抚慰金50000元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告时红、时配配、时星星、苗光英在本院指定的举证期限内向本院递交了时红、时配配、时星星、苗光英以及时侠成的《居民身份证》、时侠成户的《居民户口薄》、安徽省泗县公证处（2012）皖泗公证字第1625号《公证书》、（2012）皖泗公证字第1626号《公证书》、《浙江省临时居住证》各1份，欲证明原告时红、时配配、时星星、苗光英系受害人时侠成的妻子、子女和母亲，时侠成共四个兄弟姐妹；浙C×××××号大众牌轿车的《机动车行驶证》复印件1份，欲证明被告张勉系肇事轿车所有人；浙C×××××号轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件1份，欲证明肇事轿车已经投保交强险，事故发生在保险有效期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2012）第068号《道路交通事故认定书》、《不予调解告知书》、《尸体处理通知书》各1份，欲证明事故发生的基本成因、尸体处理意见以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市公安局物证鉴定室瑞公物鉴尸字（2012）143号《法医学尸体检验意见书》、泗县公安局长沟公安派出所的《死亡证明》、泗县殡仪馆第00023057号《火化证》各1份，欲证明时侠成符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡，其尸体已于2012年10月18日火化；瑞安市人民医院《门诊收费收据》3份，欲证明原告支出时侠成急诊费46元；《浙江省地方税务局通用机打发票》1份、《收款收据》3份、交通费票据5页，欲证明死者亲属为办理死者丧葬事宜支出交通费8000元、住宿费2302元。
被告翁建丰在本院指定期限内没有提出答辩。
被告张勉辩称：一、我方对瑞安市交警部门作出的事故责任认定的科学性与合理性有异议，人力客运三轮车擅自安装了动力驱动装置，实际上等同于机动车，尤其是违反警示标线对向行驶，也是事故发生的主要原因，如果翁建丰不醉驾的话，恐怕将由原告承担全部责任，可见该事故至少应由原告时侠成承担主要或者同等责任较为合理，原告主张按二八比例分担不合理。二、张勉虽是浙C×××××号轿车所有人，但没有实施侵权行为也没有扩大因该起交通事故引起的损害后果，对翁建丰的肇事行为没有任何主观过错，因而无须承担赔偿责任。张勉所持的车钥匙被翁建丰反复多次争夺过去，且张勉事先也不知道翁建丰未取得机动车驾驶资格，张既无法控制也无法预见该起交通事故的发生。我方对翁建丰第一次接受瑞安市交警部门询问时所作的陈述没意见，双方仅是一般朋友而已，对其第二次接受讯问时的陈述也没意见。如果翁不在车上骂张勉的话，后者更不会下车也没有将车子出借给他，综合上述行为，根据“道路交通安全法”第52条规定，张勉不需承担赔偿责任，即使借车行为成立，根据“道路交通安全法”第49条规定，驾驶人和所有人不是同一人的，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔付，不足部分由驾驶人赔偿。三、浙C×××××号轿车已经投保交强险和商业险（商业险险种不详），被告“大地保险瑞安支公司”应根据“道路交通安全法”第56条规定在交强险责任范围内直接赔偿给原告，保险公司拒赔没有理由，因交强险是公益性质的险种，不需要考虑驾驶员是否有过错。四、原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：我国平均寿命为73岁，原告苗光英已经71岁，其生活费应计算2年而非诉请的9年；交通住宿费主张金额过高，所提供的票据与就医时间、地点不相符，住宿费《收款收据》形式不合法，真实性、合法性有异议，不能作为赔偿的依据，交通费票据亦存在合法性、真实性问题，同样不能作为索赔依据，即便赔偿也应按法定标准计算；直接损失3000元没有票据证明，不应得到认可；精神损害抚慰金50000元过高，因为原告本身也是存在一定的过错的。
被告“大地保险瑞安支公司”辩称：一、浙C×××××号轿车在事故发生时确以原登记车主张勉的名义向我公司投保了交强险，由于翁建丰未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶肇事，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定，我公司符合免责情形，故不予赔偿。具体理由：1、根据“交强险保险条例”第22条规定，保险公司对被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生的交通事故，仅承担对符合规定的抢救费用进行垫付的义务且享有事后追偿的权利，对于受害人的其他损失和费用，交强险不负责垫付和赔偿。2、根据“交强险保险条款”规定，未取得驾驶资格驾驶造成的除按规定垫付的抢救费以外的“其他损失和费用”，我公司不予赔偿与垫付。3、根据保监督会于2007年4月10日的《关于交强险有关问题的复函》规定，凡根据“条例”和“条款”，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于符合规定的抢救费用，在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。另外结合保监会于同年11月29日作出的《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》和国务院法制办《条例释义》精神，“交强险保险条例”第22条实际上就是规定交强险法定除外责任的条款，即无证驾驶、醉酒驾车、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意的，保险公司除按规定承担垫付责任外，对于其他损失和费用均不垫付和赔偿。综上所述，我公司请求法庭驳回原告对保险公司的诉讼请求。
庭审中，双方尚对本院依职权向瑞安市交警部门调取的对翁建丰、张勉进行询问时制作的《询问笔录》、《讯问笔录》进行质证。
被告翁建丰于2012年10月12日6时40分接受瑞安市交警部门询问时称：昨晚19时多，我和“阿拍”、“阿陈”、“下头”、“阿信”、张勉五个朋友在鲍田鲍四“阿拍”家吃晚饭，大概吃到22时左右结束。结束时，我抢走了张勉车钥匙，然后就驾驶他的“6973”号轿车往广场西路和平宾馆开。22时多当我车开到事故地方时，在道路右边开，车速50-60公里每小时。突然，一辆三轮车从对面开来，向我这边拐过来，距离很近了，等我反应过来时就撞起来了…我看这个人伤势很重，就拦了辆三轮车，送这个人到塘下医院。到了塘下医院后，我就用自己手机向110报警。不久，交警就来到塘下医院把我带走了。吃晚饭的时候，我喝了5、6瓶中瓶雪花啤酒，经呼气酒精测试是105.2mg／ml，已经达到醉酒标准了。吃晚饭的时候，张勉喝了很多酒了，结束时，我抢走了他的钥匙，就这样把他车开走了。我是抢走他钥匙开走的，他来不及阻止。我从05年开始就会开车了，就是没有考驾驶证，期间都有开车。
被告翁建丰于同日20时再次接受讯问时称：当时我和张勉还有几个朋友在鲍田“阿拍”家里喝酒。在酒席上…我就跟他说那就把他的车给我开去塘西找我女朋友，并夺过他的车钥匙。张勉说我喝太多酒了，不让我开，又把车钥匙夺回去，最后他说开车送我去塘下，接着我和张勉就坐上他的车，由张勉开车。我坐旁边开往塘下，在路上，我在车里骂他酒喝得太多，担心他开车出事。后来等他开到塘梅线鲍田上戴红绿灯路口时，他就烦起来下车，然后车子就让我来开了，他自己说要去塘下找个朋友。等我们开到塘下赵宅友谊路那里时，他又没有找到朋友，还说要把车子开回去。我执意要去塘西找我的女朋友，那时我们俩还在那争吵了一会儿，后来我扔下他一个人在那，自己一个人先开车去塘西了，经过塘西后开上广场西路接着就发生事故了。…我没有机动车驾驶证，张勉应该不知道，因为平时我也都有开车的，技术也没问题，大家也不认为我无证的。
被告张勉于2012年10月12日12时接受瑞安市交警部门询问时称：昨天晚上，我和翁建丰还有几个朋友在鲍田鲍四“阿拍”家里喝酒，喝到晚上21点钟的样子，翁建丰说他要去塘下塘西找他女朋友，就向我借我的车要开，并把我的车钥匙夺过去。我看他酒喝了很多了，就说要不我送他去塘下，就把车钥匙夺回来。然后我们俩就出了“阿拍”家，由我驾驶我的浙C×××××号轿车，翁建丰坐在旁边的副驾驶座。在路上，建丰就坐在那不停地骂，意思是车子让他来开。由于之前我和我老婆吵过架，心里就更加烦躁起来，所以等我车开到鲍田上戴那钟楼前红绿灯路口时，我烦起来就下车把车子交给建丰来开，我自己坐到副驾驶座上，等我们车转过塘下大道赵宅那大转盘后开到赵宅友谊东路一个路口时，我自己下了车，建丰一个人把车子开走了，后来我是坐出租车回到“阿拍”家继续喝酒…在鲍田上戴钟楼那红绿灯路口时，我把车子交给建丰开后，我是准备到塘下找个我的朋友，因为她住在友谊东路那里。到那后，我联系这朋友，她不在家，接着我就让建丰把车子交还给我开回去，他不肯，执意要开车去塘西，当时我们俩还争吵起来。最后，我没办法就让他开车去了，我自己就一个人坐出租车回来了…在“阿拍”家里，我喝了六瓶的中瓶雪花啤酒，建丰喝了七、八瓶的中瓶雪花啤酒，但他的酒量比我好。不清楚翁建丰有无机动车驾驶证，不过他平时也都有驾驶汽车的。
原告提供的时红、时配配、时星星、苗光英、时侠成的《居民身份证》、时侠成户的《居民户口薄》、安徽省泗县公证处（2012）皖泗公证字第1625、第1626号《公证书》、《浙江省临时居住证》、大众轿车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《不予调解告知书》、《尸体处理通知书》、瑞安市公安局《法医学尸体检验意见书》、泗县公安局长沟公安派出所的《死亡证明》、泗县殡仪馆的《火化证》、瑞安市人民医院《门诊收费收据》，本院依职权调取的对翁建丰、张勉的《询问笔录》、《讯问笔录》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的《浙江省地方税务局通用机打发票》1份、《收款收据》、交通费票据，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月11日晚上，被告翁建丰未取得机动车驾驶资格且醉酒后（经检测，其血液中乙醇含量为1.05mg／ml）驾驶浙C×××××号大众牌小型轿车，从瑞安市塘下镇鲍田驶往塘下镇广场西路和平宾馆方向。22时20分许，行经塘下镇广场西路199号前地段时，车头碰撞对向违反禁止标线驶来的由时侠成驾驶的加装动力驱动装置的客运三轮车，造成时侠成身受重伤在送医途中死亡的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定翁建丰负事故的主要责任，时侠成负事故的次要责任。
审理中查明，受害人时侠成，出生于1966年12月13日，生前户籍登记地安徽省宿州市泗县长沟镇长南村时园新村，农业户口，共四个兄弟姐妹，系原告时红丈夫，原告时配配、时星星父亲，原告苗光英儿子。审理中尚查明，被告张勉系浙C×××××号轿车车主，事故发生在被告翁建丰向其借用期间，具体借用经过如被告翁建丰、张勉在接受瑞安市交警部门询问、讯问时所述。张勉于2012年8月22日以该轿车被保险人身份向被告“大地保险瑞安支公司”投保了保险期限从投保当日起为期一年的交强险和商业险各1份。
本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然被告张勉对该事故责任认定提不出实质性异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过交强险赔偿限额部分由双方按70%、30%比例承担民事责任。机动车是一种高速运行的交通工具，其可能危及的是不特定多数人的生命和财产安全，所有者负有谨慎审查以确保车辆交付适宜驾驶人员使用的义务。尽管被告翁建丰一再要求被告张勉让其驾驶轿车，但被告张勉完全有能力也有条件给予拒绝，就双方表述情况而言，当时并不存在如拒绝会遭暴力或以暴力相威胁的情形，由此可见，被告张勉将轿车交付给已经饮酒的被告翁建丰驾驶，主观上存在明显过错，其应对该起交通事故的损害结果承担相应的赔偿责任。肇事轿车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“大地保险瑞安支公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，后者拒赔理由不足，交强险是为保护被保险人以外的不特定的第三人的利益而设立的具有社会保障发行的公益性质的险种，而非商业险种，其在赔付成立的条件上无须考虑被保险机动车驾驶人有无过错。根据“道路交通安全法”第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分才按各自过错分担。
医疗费结合医疗机构出具的票据核定为46元。死亡赔偿金按2011年度浙江省农村居民人均纯收入13071元／年计算20年，合计261420元。丧葬费按2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年标准计算6个月，但不得超过原告起诉时请求赔偿的金额。时侠成母亲苗光英出生于1941年7月14日，事发时71周岁，生活费应计算9年，即9644元／年×8年÷4人，计21699元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，结合审判实践酌定7000元。就本案损害后果而言，该事故无可置疑地给受害人家庭成员造成了伴随终身的痛苦，理应给予抚慰与补偿。鉴于受害人时侠成亦有过错，精神损害抚慰金酌情支持35000元。原告时红、时配配、时星星、苗光英其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告时红、时配配、时星星、苗光英医疗费46元，在伤亡赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金30847元、丧葬费17856元、苗光英生活费21699元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失7000元、精神损害抚慰金35000元，合计112248元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）。
二、被告翁建丰、张勉于同上期限内按40%、30%比例分别赔偿原告时红、时配配、时星星、苗光英、死亡赔偿金230573元，即分别赔偿92229.20元和69171.90元，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告时红、时配配、时星星、苗光英其他诉讼请求。
本案受理费2950元，由被告翁建丰负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的1969元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴大良
二〇一三年二月一日
代书记员 李佳诺