山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1112号
上诉人（原审被告）：张洪民，男，汉族，居民。
委托代理人：杨余久，男，1947年9月30日出生，汉族。
委托代理人：郁万林，男，1962年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：公丕峰，男，汉族，居民。
委托代理人：李泽强，男，1962年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：王峰，男，汉族，居民。
上诉人张洪民因债权人代位权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告公丕峰诉称，2012年4月份和6月份，第三人王峰因生意上资金周转困难，向原告借款198万元，并向我出具借据三张。被告张洪民尚欠第三人工程款及借款4206714元，且该债权已到期，第三人一直怠于行使债权。为维护原告的合法权益，原告向被告张洪民主张代位求偿权，请求法院依法判决被告张洪民偿还其欠第三人的到期债权198万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原审被告张洪民辩称，原告所诉主体不能成立，第三人王峰欠原告借款与被告无关。第三人将债权转让给原告，按照法律规定债权转让应通知债务人，涉案的债权转让没有通知我，因此该债权转让不产生法律效力；被告欠第三人债务按照双方约定未到还款时间，原告和第三人主张其权利不能成立；依据证据被告不欠第三人的欠款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审第三人王峰述称，我欠原告198万元属实，被告张洪民打欠条欠我389万元，欠条约定2014年还款或者以东西沿街楼抵账，但被告已经将沿街楼出售完毕，现在我要求被告张洪民提前偿还。被告张洪民还欠我工程款406174元没有支付。
原审判决认定，2012年4月16日第三人王峰向原告公丕峰借款190万元并出具借条一张，2012年6月1日第三人王峰向原告公丕峰借款7万元并出具借条一张，2012年6月10日第三人王峰向原告公丕峰借款1万元并出具借条一张，以上第三人王峰共向原告公丕峰借款198万元。后经原告公丕峰催要，第三人王峰一直没有偿还。
另查明，2012年6月被告张洪民向第三人王峰出具欠条，分多次借第三人王峰现金380万元，2013年4月10日因第三人王峰承建了被告张洪民的沿街楼，经结算被告张洪民欠第三人王峰工程款406174元，以上被告张洪民共欠第三人王峰4206174元。
还查明，2012年12月6日第三人王峰向被告张洪民借款120万元，2012年10月15日第三人王峰向被告张洪民借款6万元，2012年农历十二月二十四日第三人王峰向被告张洪民借款78万元，2013年3月11日第三人王峰向被告张洪民借款35万元，第三人王峰合计向被告张洪民借款239万元。2013年3月26日第三人王峰与被告张洪民签订临沭县青云镇李界前村东响水河水库及龙湖山庄承包合同，被告张洪民将临沭县青云镇李界前村东响水河水库及龙湖山庄承包给第三人王峰，并用承包费160万元折抵欠第三人的债务。第三人王峰共向被告张洪民借款239万元，被告张洪民共欠第三人4206174元，双方债务折抵后，被告张洪民还欠第三人王峰1816174元，被告张洪民又以临沭县青云镇李界前村东响水河水库及龙湖山庄的承包费折抵欠第三人王峰的债务160万元，被告张洪民还欠第三人王峰借款216174元。
以上事实，主要依据原、被告、第三人的陈述、举证、质证并经庭审查证所证实，并均已附录在卷。
原审判决认为，原告公丕峰对第三人王峰享有198万元债权，事实清楚，证据充分，依法予以认定。第三人王峰享有对被告张洪民的216174元的债权事实清楚。被告张洪民虽辩称借款尚未到期，但并未提供证据予以证实，故对其辩称依法不予采信。被告张洪民主张的2013年3月4日其代第三人付款118000元，因第三人不认可，且该份单据注明是同意被告张洪民或大王湖居委代付，被告张洪民未提供证据该款是由其本人代第三人支付，故对被告的该主张依法不予支持。第三人王峰虽对被告提供的借条提出异议，但均未提供证据予以证实，故对其异议依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中原告公丕峰对第三人享有债权，而第三人王峰又怠于向被告张洪民行使到期债权216174元，事实清楚，证据充分，故对原告公丕峰依法行使代位权的主张依法予以支持，因被告张洪民与第三人约定欠款不计利息，故对原告要求被告张洪民的支付利息的请求，依法不予支持。原告公丕峰向被告张洪民主张的198万元，超出被告张洪民欠第三人王峰的欠款216174元的部分，向被告张洪民主张没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决：一、被告张洪民于判决生效后十日内偿还原告公丕峰欠款216174元。二、驳回原告公丕峰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，由被告张洪民负担4543元，原告公丕峰负担18077元。
上诉人张洪民的上诉理由及请求为：原审判决认定事实不清，判决错误。一、被上诉人王峰于2012年至2013年期间承建了上诉人所在村的佳和农贸市场商铺和钢结构大棚工程，其在施工期间与上诉人有民间借贷的业务往来，并先后购买案外人密伟的建筑材料一宗，计款118000元。2013年4月28日，王峰在此货款条上明确载明：“此款同意大王湖居委代付或张洪民代付”，并签字捺手印及注明书写日期。在此期间之后，上诉人及时代付了此笔货款118000元。上诉人提交了相关的证据，但原审判决未予采纳，判上诉人再次支付欠密伟118000元的货款错误。二、上诉人拥有的龙虎山庄由王峰承包经营，虽然原审判决将龙虎山庄160万的承包费予以认定系上诉人的债权，并与王峰双方顶抵欠款，但是，在龙虎山庄承包合同第四条约定院内所有树木及花卉绿化王峰有权处理。双方约定了王峰应支付给上诉人30万元的价款，而王峰至今未付分文。经评估部门对树木苗木进行评估，价值211908元，还不包括王峰处理的70多棵杨树，总的计算折抵后应由王峰支付给上诉人113734元。请求：1、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人公丕峰的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人公丕峰、王峰负担。
被上诉人公丕峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王峰答辩称：上诉人的第一条上诉理由称其已替我支付密伟货款118000元，但在2014年三四月份，密伟因向我索要这笔货款而将我打了，我已向前十派出所报案，所以到今我没有支付给密伟货款。关于花草苗木问题，上诉人说由我以30万元买断不属实，实际上是我支付35万元一次性买断的，并且我与上诉人已结算完。关于龙虎山庄的承包费160万元，我已经向上诉人结算完毕，并且已给上诉人出具了支款单，原审判决再扣除160万元属于重复结算。原审判决结果错误，请求二审予以纠正。
经审理查明，本案纠纷所涉及的龙虎山庄承包合同，承包人系被上诉人王峰，发包人除上诉人张洪民外，还有案外人张玉。该承包合同第一条关于承包费的数额及支付方式的约定为：“经双方同意承包期限为8年，自2013年3月26日起至2021年3月26日止，承包费为每年20万元，付款方式为以后给王峰结算顶账，共计160万元整。”第四条约定的内容为：“财产管理院内所有的树木及花卉绿化具体看附件，王峰有权自行处理，有权在原种植绿化地进行绿化。”
二审期间，上诉人张洪民申请密伟作为证人出庭作证，密伟的证言内容为：“王峰欠我的电线等工程材料款118000元已经由上诉人张洪民在2013年10月1日之前支付给我了，张洪民付完钱后，我把收款收据给了上诉人张洪民。”
其他事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，根据上诉人张洪民的上诉理由及被上诉人王峰的答辩意见，本案的争议焦点是：1、王峰欠案外人密伟的材料款118000元是否已经由上诉人代付，张洪民是否可以此对被上诉人公丕峰进行抗辩；2、龙虎山庄内的树木花卉价款是否应作为上诉人张洪民的债权对被上诉人公丕峰进行抗辩。
对第一个争议焦点，本院认为，被上诉人王峰欠案外人密伟材料款118000元，密伟作为债权人，持有被上诉人王峰出具的欠款凭证（收款收据），王峰在欠款凭证中亲笔书写了“此款同意大王湖居委代付或张洪民代付”的内容。二审期间，密伟出庭作证，证实王峰所欠材料款118000元已由张洪民代付。因密伟的证言必然会导致其对王峰享有的118000元债权消灭的结果，并不损害王峰的合法利益，且张洪民代付上述材料款是在王峰认可的情况下所为，所以在上诉人持有王峰出具的欠款凭证的情况下，本院对密伟证言的真实性及证明力予以确认，并对被上诉人王峰欠密伟的118000元材料款已由上诉人张洪民代付的事实予以确认，该部分款项张洪民可以对被上诉人公丕峰进行合法抗辩。
对第二个争议焦点，本院认为，本案中龙虎山庄承包合同的承包人系被上诉人王峰，发包人除上诉人张洪民外，还有案外人张玉。在王峰与张洪民均未提供证据证实张玉已经放弃了其在龙虎山庄承包合同中的合法利益、王峰不再要求张玉履行合同义务的情况下，为避免损害案外人的合法利益，本院对龙虎山庄中树木花卉的价款是否系张洪民对王峰享有的债权不予处理，可由相关权利人另行主张权利。
综上所述，上诉人张洪民于二审期间申请证人出庭作证，证人证实被上诉人王峰所欠118000元材料款已由张洪民代付的上诉理由成立。上诉人提供新证据导致本院认定的事实与原审判决认定的事实发生变化而对原审判决予以改判，上诉人应适当多分担部分诉讼费用，且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2183号民事判决第二项，即驳回被上诉人公丕峰的其他诉讼请求。
二、变更临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2183号民事判决第一项为：上诉人张洪民于本判决生效后十日内向被上诉人公丕峰履行债务98174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22620元，由被上诉人王峰负担；二审案件受理费2660元，由上诉人张洪民与被上诉人王峰平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 壹