wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1629号
原告：王嘉胜，男，2015年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
法定代理人：李爱红（系王嘉胜母亲），无业，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告王嘉胜与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉胜法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王嘉胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项374元及利息47.51元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以374元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项374元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2015年9月13日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用890元，可消费38次。现剩余可消费使用次数16次，剩余金额374元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额374元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用374元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，王嘉胜在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，该泳疗卡上手写显示洗澡和游泳1780元，分卡38次，并加盖乐宝宝公司印章。原告自认单张卡为890元。王嘉胜每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月，乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但王嘉胜尚余16次374元未消费。因王嘉胜家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所。2017年4月25日，王嘉胜家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017］第170425001号《消费者权益争议调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还王嘉胜未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告乐宝宝公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦办大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款374元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王嘉胜未实际消费的预付款374元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十四日
书记员 马 岚
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1722号
原告马洪海，男，1970年3月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告齐照生，男，1965年3月23日出生，住延津县。
本院在审理原告马洪海诉被告齐照生民间借贷纠纷一案中，原告马洪海于2018年7月19日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回对被告齐照生的起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一八年七月十九日
书记员 康 阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7437号
原告：濮阳市永盛运输有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东400米路北，统一社会信用代码91410900777963762R（1-1）。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学强，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码9141090078623369XD(1-1)。
主要负责人：张士亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢楠，河南航塔律师事务所律师。
本院受理原告濮阳市永盛运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告濮阳市永盛运输有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告濮阳市永盛运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市永盛运输有限公司承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴彧媛
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2353号
原告：曾海，男，1985年5月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：贵州长博肉牛集团有限公司，住所地贵州省凤冈县彰教工业园区，统一社会信用代码915203273223143607。
法定代表人：杨长闵，公司总经理。
原告曾海与被告贵州长博肉牛集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原曾海于2018年8月27日以拟与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许曾海撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由曾海负担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初942号
申请人：原告：宜章长行村镇银行股份有限公司，住湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区107国道宜章县国有资产经营管理中心内。
法定代表人：周光映。
被申请人：王彬，男。
被申请人：宜章县安达煤炭有限责任公司，住所地湖南省宜章县五岭镇留军村8组。
法定代表人：王彬。
被申请人：王海安，男。
被申请人：黄利秀，女。
本院在审理申请人宜章长行村镇银行股份有限公司与被申请人王彬、宜章县安达煤炭有限责任公司、王海安、黄利秀金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南宜章县农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人254万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宜章长行村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王彬、宜章县安达煤炭有限责任公司、王海安、黄利秀银行存款254万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建光
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓雪芬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取�全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初940号
原告：黄国峰，男，1963年5月18日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：郑州吉速物流有限公司，住所地郑州市金水区信阳路10号院5号楼东1单元201号。组织机构代码：69219556-5。
法定代表人：慕新利，总经理。
被告：慕新利，男，1973年9月15日生，汉族，住河南省武陟县。
原告黄国峰与被告郑州吉速物流有限公司、慕新利承包经营合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄国峰到庭参加诉讼，被告郑州吉速物流有限公司、慕新利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告的押金5万元及各项损失2万元，共计7万元。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2009年7月27日被告幕新利在郑州市金水区信阳路10号院5号楼东单元201号注册成立了郑州吉速物流有限公司，该公司法定代表人为幕新利。2010年12月21日被告幕新利到鲁山县找到原告，在鲁山县水利局与原告签订了承包经营合同，原告向被告交纳了押金5万元，自双方签订合同后，原告租用门面房两间并雇佣员工准备投入正常运营时，原告到被告公司找被告，发现被告已停业关闭，后原告找到郑州市工商管理局专业分局，经查询，被告办的公司已吊销营业执照。被告幕新利以公司名义与原告签订合同，违反合同义务，使原告蒙受损失，特提起诉讼。
被告郑州吉速物流有限公司、慕新利未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日，原告黄国峰预从事物流业务，经与被告郑州吉速物流有限公司的负责人幕新利协商，双方签订了承包第20101221号承包经营合同一份：“发包方：郑州吉速物流有限公司（以下简称甲方），承包方：……（以下简称乙方），双方经友好协商，就郑州吉速物流有限公司鲁山分部（分公司）承包经营事宜达成以下协议：一、承包经营方式：1、承包人在承包期内，发包方在该地区分部所租赁的经营场所内所有房租、水、电、通讯及正常经营所需的其它费用由承包人承担……7、承包人需向发包方交纳承包保证金：伍万元。如承包人有违反货款管理规则或财务管理规章制度、业务管理制度，或违反国家法律法规的，发包方不再归还承包保证金。若由于发包方原因造成解除承包合同的，此承包保证金自承包合同解除之日起，货款、运费、货物等与发包方结清后，全额返还承包方。……三、双方责任……承包方必须每天下午十六点之前把当天的代收货款存入发包方指定账户，如十六点之后收到的货款必须在第二天上午十点之前存入公司账户……违约处罚：双方有共同责任遵守和执行本合同所有条款。如发生单方违约，违约方全额赔偿对方由此产生的所有损失……本合同有效期为2010年12月21日至2011年12月21日止，双方签字盖章、承包方缴纳保证金之日起正式生效……发包方：郑州吉速物流有限公司（印章），签字：幕新利，承包方：黄国峰，签约日期：2010年12月21日”。合同签订后，原告黄国峰交给被告幕新利5万元保证金，后原告租房、雇佣员工等开始营业，并按合同约定履行义务，营业一个多月后，由于没有业务，原告去被告公司所在地找被告幕新利进行清算，一直未找到。后在工商登记处查询，被告郑州吉速物流有限公司已被吊销营业执照，到公司注册地址所在地也未找到郑州吉速物流有限公司和被告幕新利。
另查明，被告郑州吉速物流有限公司的法定代表人现仍为被告幕新利，工商信息登记的经营范围有：普通货运、物流服务、货运代理、货运中转等。该公司现处于吊销营业执照状态。
本院认为，双方当事人既然签订了承包经营合同，就应按合同约定全面履行义务。被告郑州吉速物流有限公司与原告黄国峰签订承包经营合同，原告向被告幕新利缴纳保证金5万元，双方应按合同约定履行义务。原告正常经营业务并履行合同义务，后原告找被告进行清算，被告郑州吉速物流有限公司被吊销营业执照，现原、被告签订的承包经营合同已履行不能，被告郑州吉速物流有限公司违反合同约定，现原告请求其返还保证金5万元，本院予以支持。被告幕新利作为公司的法定代表人，其代表被告郑州吉速物流有限公司与原告签订承包经营合同，并接收原告交纳的保证金五万元，由此合同产生的权利义务依法应归属于被告郑州吉速物流有限公司，故原告请求被告幕新利返还5万元保证金，本院不予支持。原告诉求的2万元损失，没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告郑州吉速物流有限公司、幕新利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑州吉速物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄国峰保证金5万元。
二、驳回原告黄国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元和公告费800元，由被告郑州吉速物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 周振祥
审 判 员 李川川
人民陪审员 马榕焕
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王书萱
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初940号原告：黄国峰，男，1963年5月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郑州吉速物流有限公司，住所地郑州市金水区信阳路10号院5号楼东1单元201号。组织机构代码：69219556-5。法定代表人：慕新利，总经理。被告：慕新利，男，1973年9月15日生，汉族，住河南省武陟县。原告黄国峰与被告郑州吉速物流有限公司、慕新利承包经营合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄国峰到庭参加诉讼，被告郑州吉速物流有限公司、慕新利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告的押金5万元及各项损失2万元，共计7万元。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2009年7月27日被告幕新利在郑州市金水区信阳路10号院5号楼东单元201号注册成立了郑州吉速物流有限公司，该公司法定代表人为幕新利。2010年12月21日被告幕新利到鲁山县找到原告，在鲁山县水利局与原告签订了承包经营合同，原告向被告交纳了押金5万元，自双方签订合同后，原告租用门面房两间并雇佣员工准备投入正常运营时，原告到被告公司找被告，发现被告已停业关闭，后原告找到郑州市工商管理局专业分局，经查询，被告办的公司已吊销营业执照。被告幕新利以公司名义与原告签订合同，违反合同义务，使原告蒙受损失，特提起诉讼。被告郑州吉速物流有限公司、慕新利未作答辩。经审理查明，2010年12月21日，原告黄国峰预从事物流业务，经与被告郑州吉速物流有限公司的负责人幕新利协商，双方签订了承包第20101221号承包经营合同一份：“发包方：郑州吉速物流有限公司（以下简称甲方），承包方：……（以下简称乙方），双方经友好协商，就郑州吉速物流有限公司鲁山分部（分公司）承包经营事宜达成以下协议：一、承包经营方式：1、承包人在承包期内，发包方在该地区分部所租赁的经营场所内所有房租、水、电、通讯及正常经营所需的其它费用由承包人承担……7、承包人需向发包方交纳承包保证金：伍万元。如承包人有违反货款管理规则或财务管理规章制度、业务管理制度，或违反国家法律法规的，发包方不再归还承包保证金。若由于发包方原因造成解除承包合同的，此承包保证金自承包合同解除之日起，货款、运费、货物等与发包方结清后，全额返还承包方。……三、双方责任……承包方必须每天下午十六点之前把当天的代收货款存入发包方指定账户，如十六点之后收到的货款必须在第二天上午十点之前存入公司账户……违约处罚：双方有共同责任遵守和执行本合同所有条款。如发生单方违约，违约方全额赔偿对方由此产生的所有损失……本合同有效期为2010年12月21日至2011年12月21日止，双方签字盖章、承包方缴纳保证金之日起正式生效……发包方：郑州吉速物流有限公司（印章），签字：幕新利，承包方：黄国峰，签约日期：2010年12月21日”。合同签订后，原告黄国峰交给被告幕新利5万元保证金，后原告租房、雇佣员工等开始营业，并按合同约定履行义务，营业一个多月后，由于没有业务，原告去被告公司所在地找被告幕新利进行清算，一直未找到。后在工商登记处查询，被告郑州吉速物流有限公司已被吊销营业执照，到公司注册地址所在地也未找到郑州吉速物流有限公司和被告幕新利。另查明，被告郑州吉速物流有限公司的法定代表人现仍为被告幕新利，工商信息登记的经营范围有：普通货运、物流服务、货运代理、货运中转等。该公司现处于吊销营业执照状态。本院认为，双方当事人既然签订了承包经营合同，就应按合同约定全面履行义务。被告郑州吉速物流有限公司与原告黄国峰签订承包经营合同，原告向被告幕新利缴纳保证金5万元，双方应按合同约定履行义务。原告正常经营业务并履行合同义务，后原告找被告进行清算，被告郑州吉速物流有限公司被吊销营业执照，现原、被告签订的承包经营合同已履行不能，被告郑州吉速物流有限公司违反合同约定，现原告请求其返还保证金5万元，本院予以支持。被告幕新利作为公司的法定代表人，其代表被告郑州吉速物流有限公司与原告签订承包经营合同，并接收原告交纳的保证金五万元，由此合同产生的权利义务依法应归属于被告郑州吉速物流有限公司，故原告请求被告幕新利返还5万元保证金，本院不予支持。原告诉求的2万元损失，没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告郑州吉速物流有限公司、幕新利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州吉速物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄国峰保证金5万元。二、驳回原告黄国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元和公告费800元，由被告郑州吉速物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院审 判 长  周振祥审 判 员  李川川人民陪审员  马榕焕二〇一八年六月十三日书 记 员  王书萱
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2677号
原告：李小乐，男，1963年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。
被告：武陟县第一中学，住址：河南省武陟县兴华路东段。
法定代表人：马东升，校长。
原告李小乐与被告武陟县第一中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李小乐于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小乐撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李小乐负担。
审判员 冯立军
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯英英
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4031号
原告：陈辉，男，1985年10月1日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道西段。
法定代表人：郑东风，经理。
被告：郑培，女，1986年8月1日出生，汉族，住温县。
二被告诉讼委托代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告：程建钢，男，1986年5月20日出生，汉族，住修武县。
诉讼委托代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
原告陈辉与被告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）、被告郑培、被告程建钢民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈辉及其诉讼委托代理人张彦明、被告温县瑞通汽车运输有限公司、被告郑培的诉讼委托代理人王红建、被告程建钢的诉讼委托代理人吕洪兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款150万元及利息（利息按月息1.5分自2017年1月1日起算至被告履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告程建钢原为温县瑞通汽车运输有限公司的经理，在其任职期间，自2015年10月至2016年期间，因被告温县瑞通汽车运输有限公司经营所需，多次向原告借款共计150万元，2017年1月1日经结算，被告温县瑞通汽车运输有限公司给原告出具三张收据。被告郑培系程建钢前妻，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，故三被告应对上述借款及利息承担清偿责任。
被告温县瑞通汽车运输有限公司辩称，公司没有向原告借款，原告也没有任何交易记录证明将款借给了公司，原告的一笔借款不可能出现2张同样数额的借款条据及借款人，如果存在借款，也是程建钢个人借款，与被告公司无关，原告也不能证明其150万元资金的来源。
被告郑培辩称，该被告于2016年10月14日与被告程建钢离婚，原告陈述的借款发生在2017年初，与该被告无关。
被告程建钢辩称，原告起诉的事实不符，本案借款150万元属实，是被告程建钢借原告的款，以程建钢的名义又借给了瑞通公司，并非瑞通公司借原告的款，该款确实用于瑞通公司了。
本案的争议焦点为：原告要求三被告共同偿还借款150万元及利息，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2017年1月1日被告瑞通公司给原告出具的收据3张，证明被告瑞通公司借原告款150万元的事实。被告瑞通公司质证称，3张收据上的印章是真实的，但不能证明原告的主张，该组证据存在瑕疵，原告除提供收据外，还应提供银行交易记录，结合被告程建钢的答辩，可以看出，并非是原告与瑞通公司发生的借款关系。被告郑培质证称，从收据的日期看，与该被告没有关系。被告程建钢无异议。2、银行转账记录，证明150万元实际履行情况，有一部分转给了公司会计褚红旗，有部分转给了公司经理程建钢。被告瑞通公司质证称，转给褚红旗及赵学义的款项不能证明转给瑞通公司了，该二人的转款发生在2015年10月之前，而原告诉称的借款发生在2015年10月之后，其余都是程建钢的转款记录，恰能说明原告的款项是借给了程建钢个人，与被告瑞通公司无关，另原告与程建钢的流水明细不完整，不能证明程建钢借原告款150万元的事实。被告郑培质证称，这些业务，全部是程建钢个人行为，与该被告无关。被告程建钢无异议。
围绕争议焦点，被告瑞通公司提供的证据有：1、2份收据，证明瑞通公司对外借款出具收据的情况，和原告提供的收据对比可以看出，原告提供的收据不是公司的正规收据，存在瑕疵，不能认定公司对原告借款。原告质证称，该证据与本案没有关联性，被告对原告提供的3张收据上的印章无异议，说明双方存在民间借贷关系，双方的借款，绝大部分是通过银行转账方式支付给被告了，一小部分是在公司经理办公室以现金方式交付给公司了。被告程建钢质证称，该2份证据与本案没有关联性，证据不真实，这是收据联，收据联应该在借款人手中，而不应在公司手中。被告郑培无异议。2、程建钢出具的条据复印件一张，证明被告程建钢与原告之间存在150万元的借款关系，与公司和郑培无关。原告质证称，该条据确实存在，2017年7月底，原告向被告瑞通公司催要借款时，被告公司推诿拒付，因该笔借款经手人是程建钢，所以原告让程建钢给原告出具了证明条，证明150万元借款的过程。被告程建钢无异议。
围绕争议焦点，被告郑培提供的证据有：离婚证，证明与程建钢离婚是在2016年10月14日。原告对其真实性无异议，但称，借款都是发生在离婚之前。被告瑞通公司和被告程建钢无异议。
证据的分析认定，对原告提供的1、2号证据，三被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告瑞通公司提供的1号证据，与本案无关联性，本院不予分析认定；对被告瑞通公司提供的2号证据，原告和被告程建钢无异议，本院予以采信；对被告郑培提供的证据，原告和其他二被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院查明事实如下：被告程建钢于2014年至2017年任温县瑞通汽车运输有限公司经理，在其任职期间，因公司经营需要，经其手多次向原告陈辉借款，并按月息一分或一分五厘支付原告利息，2017年1月1日，经结算，被告温县瑞通汽车运输有限公司给原告出具收据3张，证明借原告款150万元，后原告向温县瑞通汽车运输有限公司催要借款，被告不予偿还，为此，原告诉至法院。
另查明，被告程建钢与被告郑培原系夫妻关系，双方于2016年10月14日协议离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告温县瑞通汽车运输有限公司借原告款150万元，有被告给原告出具的收据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告温县瑞通汽车运输有限公司偿还借款150万元，于法有据，原告的该请求，本院予以支持；被告程建钢经其手向原告借款，是履行职务行为，故原告要求被告程建钢偿还借款，没有依据，程建钢不承担偿还责任；被告郑培也没有偿还该借款的义务；因原告所举的收据上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告温县瑞通汽车运输有限公司于本判决生效后10日内偿还原告陈辉借款1500000元。
驳回原告陈辉的其它诉讼请求。
案件受理费19920元，由被告温县瑞通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 史恒刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2239号
原告：刘永宾，女，汉族，1973年8月21日生，住漯河市召陵区。
原告：王卓文，女，汉族，1998年5月6日生，住址同上，系刘永宾女儿。
被告：王海领，男，汉族，1951年2月28日生，住漯河市召陵区。
第三人：王建军，男，汉族，1971年11月12日生，住漯河市召陵区。
第三人：王建成，男，汉族，1975年10月2日生，住漯河市召陵区。
原告刘永宾、王卓文诉被告王海领承包地征收补偿费用分配纠纷一案，漯河市中级人民法院再审作出（2018）豫11民再23号民事裁定，撤销召陵法院（2017）豫1104民初941号民事判决和漯河中院（2017）豫11民终1342号民事判决，将案件发回本院重新审理。本院重新组成合议庭于2018年7月27日公开开庭进行了审理。刘永宾、王海领、王建军、王建成到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告刘永宾、王卓文的诉讼请求是：1、判令土地补偿款113640元归原告所有；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告名下在本村南地和东地共拥有5口人（武仙、白细妮、王海领、刘永宾、王卓文）的土地，约5亩，原告在东地拥有耕地2亩左右。1999年，王海领将南地0.616亩土地与本村的王应杰东地0.616亩土地调换，调换后东地共计2.841亩。因原告在外，土地均由被告管理耕种，后因被告妻子及母亲去世，被告又将南地让给三儿子王建成建鸡舍养鸡。2016年原告及被告的土地被征用，政府补偿款共计170460元，被告执意要领全部款项，不给原告分文，为此双方发生纠纷。
被告王海领原一审时辩称，涉案土地是1999年康洼村分地时分给被告11亩土地中的2.841亩，分地后王海领将土地进行了分割，应该给谁的都已交付耕种，剩下的2.841亩由王海领耕种。原告的土地已经给原告指定了位置，其不应该再要求分割属于被告的土地补偿款。请求驳回原告诉求。
被告王海领在本次重审时辩称，1、当时1999年分地时，分给我名下11个人的地，按政策有地的是：王海领、武仙、白细妮、刘永宾、王卓文5人，老二王建军两口和两个孩子4人的，老三两口的。我把老二家四口人的地、老三家两口人的地都分别给他们了；我耕种了剩余五口人的地。2、后来我母亲武仙和我妻子白细妮去世，而老三家两个孩子没地，我就把1.731亩地给了老三家，让他种。但是我可没有给他死（彻底的意思），我随时还得给他要回来。3、这些卖地钱，是我们五个人的地，应当分成五人份，王卓文和刘永宾领取两份。
第三人王建军陈述称：应按照五人分。
第三人王建成陈述称：应按照三人分。
经审理查明：1999年康洼村分地，分给王海领家11个人的地，每人约一亩，总计约11亩。按照政策，有地的分别是：王海领、母亲武仙、妻子白细妮、大儿媳刘永宾、孙女王卓文，王建军夫妇和两个孩子，王建成夫妇二人，总计11人有地。由于后来分家，土地也进行了分割。给了王建军家四口人的地，给了王建成家两口人的地。由于大儿媳刘永宾一家不常在家居住，刘永宾、王卓文的地都由王海领代为耕种。后来政府的种粮直补显示，王海领是五口人的，王建军是四口人的，王建成是两口人的。后王海领母亲及妻子去世后，因王建成两个儿子当时按照政策没地，为了照顾子孙，王海领将南地1.731亩交由王建成耕种（现在建成了鸡圈）。2016年因东地2.841亩被征用，征地补偿款共170460元，因原、被告双方就该款项归属发生争议。刘永宾、王卓文的意思是：你既然将武仙、白细妮在南地的1.731亩给了王建成种，下余东地2.841亩地就是我和王卓文以及王海领三人的，现在卖了，就应当分成三份。王海领的意见是：我给老三王建成耕种属实，但是没有给他死（彻底），我随时给他要。所以卖的地还是得分成五份，刘永宾和王卓文得两份。
本院认为，农村集体经济组织的责任田采取的是家庭承包方式，是以家庭、户为基本单位进行的。1999年村组分地的时，按照政策11个人有地，对此双方当事人均不持异议，本院予以确认。后王建军、王建成两家另立户头，其两家的责任田也分别被指定了位置，且现在政府的种粮直补上对两家的责任田亩数显示的很明确，对此本院予以确认。剩余五个人，即王海领、武仙、白细妮、刘永宾、王卓文的地，由于刘永宾、王卓文母女不常在村里居住，以上的地统计在王海领户下，且长期以来由王海领代耕的事实，本院予以确认。虽王海领将其中的1.731亩给了三子王建成耕种，但是其庭审中表示只是为了照顾王建成家里的俩孩子，是临时措施，随时还得要回来。即并没有对土地进行彻底的重新分配，所以土地承包经营权还应归全体家庭成员共同共有。已经被征收的土地所得的补偿款170460元，应当按照五人份进行分割。刘永宾、王卓文作为家庭成员，应领取其中的两份，为68184元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十条、第三十九条的规定，判决如下：
东地2.841亩土地补偿款中的68184元归原告刘永宾、王卓文所有。
本案受理费2570元，保全费1090元，合计3660元，由被告王海领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李广杰
审判员 吕松涛
审判员 张啸飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 王卓娅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初550号
原告：杨某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：司晓诚，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组。
负责人：李全蒙，该组组长。
委托诉讼代理人：郭备战，该组村民代表。
委托诉讼代理人：程朝训，该组村民代表。
原告杨某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司晓诚，被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组负责人李全蒙及其委托诉讼代理人郭备战、程朝训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之妻李某一直在被告处生产、生活，户籍也登记在被告处，在被告处有承包地并参加农村合疗，是与被告形成权利义务的村民。原告2014年8月2日与李某登记结婚，2015年9月8日原告将户口迁入被告处。2017年11月28日被告公布的高科四路天成太业土地补偿款分配方案取消了原告的资格，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告支付高新管委会高科四路及天成太业土地补偿款5100元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：村民开会的决定是不给原告分配土地补偿款。
原告为证明自己的诉请向法庭提交证据如下：
1、身份证、户口本、结婚证，证明杨某某属于陈良南村二组村民。
2、征地款分配通告，证明被告有分配征地款的事实。
被告质证认为：对两组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经过举证、质证，合议庭对证据认定如下：原告所举两组证据来源客观、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：2014年8月2日，原告杨某某与李某登记结婚。原告之妻李某户籍登记在被告处，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组的集体经济组织成员，其一直在该村生产、生活。2015年9月8日原告杨某某将户口迁入其妻子户籍所在的被告处。
2017年被告所在的土地被征用，同年11月28日，被告发布通告第三条规定，“参加分配对象，按现有户籍人口分配（出嫁女、外孙、离婚再嫁，不得参与本组征地款分配”），独生子女及双女户，按计划生育政策规定参与分款（必须持有独生子女证、双女户证）。之后，被告向集体组织成员分配补偿款5100元，被告未向原告杨某某分配补偿款5100元。
本院认为：原告杨某某与李某结婚时，其妻李某的户籍登记在被告处，属于被告所在地的集体经济组织成员。原告结婚后，将户口迁入其妻户籍所在地即被告处，与其妻子在被告处的集体经济组织所在地生产、生活，因而原告应当视为被告所属农村集体经济组织成员，其理应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告按照村民待遇享有土地补偿款5100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告认为未向原告分配土地补偿款的行为是村民大会通告决定的辩称，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组于本判决生效起十日内，一次性支付原告杨某某征地补偿款5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 钞 鹏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯 松
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初703号
原告：贵州卓正市政建设有限公司。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡石板井村芭茅林组。
法定代表人：毛世林，职务：董事长。
统一社会信用代码：91520000590751890F。
委托代理人：何理，男，1978年7月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州欣园肉牛食品有限责任公司。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索办事处落叶村。
法定代表人：申明惠。
统一社会信用代码：91520424322134116D。
原告贵州卓正市政建设有限公司（以下简称：卓正公司）与被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司（以下简称：欣园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓正公司的委托代理人何理到庭参加了诉讼，被告欣园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓正公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告商品混凝土货款1691365元及损失409310元，合计2100675元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告就“关岭牛产业建设项目”所需商品混凝土达成《预拌(商品)混凝土供应合同》，合同签订后至2017年6月21日，原告向被告提供了该项目所需的全部商品混凝土，总货款共计3439285元，按照合同约定被告应当于2017年8月21日结清所有货款，但被告仅支付了1747920元，至今仍欠原告1691365元的货款，现原告多次向被告催要未果后诉至法院，请求依法判决。
被告欣园公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卓正公司与被告欣园公司于2016年4月签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，被告欣园公司向原告卓正公司购买预拌（商品）混凝土用于“关岭牛产业建设项目”的建设，双方约定了不同强度等级的混凝土的单价，付款时间为“当砼供应至2000m3或者2个月内不足2000m3付一次全款”，被告欣园公司项目负责人“焦六爷”（即“焦发宝”）有权代表被告欣园公司在本工程中签署结算单、对账单等合同文件，同时约定如果被告欣园公司没有按合同约定期限付款，超过20日以上，被告欣园公司除应支付货款外，还应支付违约金，违约金的计算方式为自逾期付款之日起，每逾期一日，按欠款金额的千分之一计算。被告欣园公司在合同的甲方处盖章，焦发宝在委托代理人处签字，原告卓正公司在乙方处盖章。合同签订后，原告卓正公司按约向被告施工的“关岭牛产业二期建设项目（厂房）”、“关岭牛产业二期建设项目（大数据）”、“关岭牛产业二期建设项目（住宅）”供应不同型号的商品混凝土，原告与被告于2017年6月21日进行了结算，“关岭牛产业二期建设项目（厂房）”商品混凝土的金额为2160015元、“关岭牛产业二期建设项目（大数据）”商品混凝土的金额为389455元、“关岭牛产业二期建设项目（住宅）”商品混凝土的金额为889815元，合计3439285元，扣除已支付的1700000元，还有1739285元未支付,被告欣园公司员工焦发宝在《商品混凝土进度报表》及汇总表上签字确认收到商品混凝土的总量和欠款金额。结算后，被告欣园公司又支付了原告卓正公司47920元的货款。截止2017年9月11日，被告欣园公司尚欠原告卓正公司商品混凝土货款1691365元。现被告未付货款，原告诉至本院。
同时查明，庭审中原告称诉请409310元是从2017年9月11日至2018年5月11日期间的为违约金，逾期之日是从2017年6月21日结算后2个月应付一次全款，超过约定付款期限20天视为逾期。从2017年9月11日至2018年5月11日共计242天，违约金计算为1691365元×1‰×242天=409310元。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《预拌（商品）混凝土供应合同》、商品混凝土进度报告及汇总表以及原告庭审陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约将商品混凝土供给被告，并经被告公司员工签字确认数量和欠款金额，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告仅诉请被告支付商品混凝土货款1691365元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付违约金409310元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院依法予以支持。被告欣园公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州卓正市政建设有限公司商品混凝土货款1691365元和从2017年9月11日至2018年5月11日止的违约金409310元，合计2100675元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费11803元（已按简易程序减半收取），由被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 王文玉
二〇一八年八月十三日
书记员 罗盈盈
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1881号
原告高韶鸿，男，汉族，1978年11月29日出生,住河南省信阳市平桥区。
委托代理人王西安，信阳市金牛法律援助中心法律工作者。
被告郑延太，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告高韶鸿与被告郑延太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高韶鸿及其委托代理人王西安到庭参加了事实，被告郑延太经本院传票合法传唤未到庭参加事实。本案现已审理终结。
原告高韶鸿诉称，2014年被告以急需用钱周转为由起分别于2014年12月6日及15日从原告处借款共计27000元，借条约定了还款期和违约金。到期后，原告以多次向被告催要借款未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即支付原告借款27000元及利息（其中2000元，按照同期银行贷款利率，从2015年1月6日计算至本息付清之日止；25000元，按照月息2%的违约金，从2015年1月16日计算至本息付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑延太未答辩。
经审理查明：2014年12月6日，被告郑延太向原告高韶鸿借款2000元，被告向原告出具一份借条，借条载明：今借高韶鸿2000元人民币贰仟元整，借款期限2014年12月6日至2015年1月5日。2014年12月15日，被告向原告借现金25000元，被告向原告出具一份借条。借条载明：今借高韶鸿现金25000元人民币（大写：贰万伍仟元整），借款期限：2014年12月15日至2015年1月15日止。到期不及时还款，按借款款数缴纳每日10%的违约金。2015年1月22日，被告郑延太支付原告利息2100元。后被告未按时支付本息，原告以被告未按时支付本息为由起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。被告郑延太向原告高韶鸿出具的借条上载明的借款金额分别为2000元及25000元。借条上对借款期内有约定，被告在借款到期后，没有支付利息，可以从借款期届满之日起算利息。原告主张2000元的利息从2015年1月6日按照同期银行贷款利率计算，本院予以支持。被告25000元的借款约定到期不还，违约金按照日10%计算，违反法律对借款违约金，原告主张违约金按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告支付的利息2100元，在还款时予以扣除。综上，原告诉请理由成立，原告主张同本院认定一致部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告郑延太于本判决书生效后十日内支付给原告高韶鸿借款27000元、利息及违约金（其中2000元，按照同期同期银行贷款利率，从2015年1月6日计算至本息付清之日止；25000元，按照月息2%的违约金，从2015年1月16日计算至本息付清之日止，被告郑延太已支付的2100元利息从总利息中予以扣除）。
二、驳回原告高韶鸿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，由被告郑延太承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
人民陪审员 余延礼
人民陪审员 梅金华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 舒鸿宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初102号
原告：刘应品，男，1984年8月12日生，汉族，住贵州省关岭自治县。
委托代理人：邱光海，贵州天云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：华蓥市华兴建筑有限责任公司。
住所:四川省华蓥市红星路***号。
法定代表人：王晓林，职务：总经理。
统一信用代码：9151168171750103XW。
委托代理人：周彤，女，汉族，1992年12月22日生，汉族，住四川省华蓥市，系华兴公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：关岭自治县城市建设投资有限责任公司
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇住房和城乡建设局*楼。
法定代表人：ＸＸ勇，职务：董事长。
统一信用代码：915204240061033404D。
委托代理人：赵福义，男，1971年4月3日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告刘应品诉被告华蓥市华兴建筑有限责任公司、关岭自治县城市建设投资有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告刘应品于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘应品要求撤回起诉的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告刘应品撤回起诉。
案件受理费2421元，按简易程序减半收取1210.5元，由原告刘应品承担。
审判员 王文玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗盈盈
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1809号
原告:温县喜财木材加工厂。
负责人：闫志平，该厂厂长。
被告：焦作金箍制动器股份有限公司。
法定代表人：段京丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：步崧，该公司员工。
委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。
原告温县喜财木材加工厂与被告焦作金箍制动器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告温县喜财木材加工厂撤诉。
本案受理费11062元，减半收取计5531元，由原告温县喜财木材加工厂负担。
审判员 赵攀
二〇一八年九月三日
书记员 高雅
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1373号
原告：杨朋会，男，生于1977年4月24日，住内乡县。
被告：淅川县鼎力建设工程有限公司。
法定代表人：饶卫江，该公司总经理。
委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师。
被告：侯建敏，男，生于1965年3月24日，住淅川县。
本院在审理原告杨朋会与被告淅川县鼎力建设工程有限公司、侯建敏建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨朋会撤回对被告淅川县鼎力建设工程有限公司、侯建敏的起诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告杨朋会负担。
审判员 王建钊
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3522号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：于俊涛，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告于俊涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告于俊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信�卡欠款共计128746.43元（截止2017年12月31日，其中包括本金103708.24元，利息18653.73元，违约金6384.46元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：53×××44，后因被告将该卡片丢失，原告又向被告补发了信用卡，卡号为：53×××84。后再次申请办理了另一张工商银行信用卡，卡号为：62×××89。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金103708.24元，利息18653.73元，违约金6384.46元。经原告多次催要无果，引起争诉。
于俊涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2010年7月16日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹�用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为53×××44的信用卡交付被告使用，后因被告将该卡片丢失，原告又向被告补发信用卡一张，卡号为：53×××84，被告使用上述信用卡�行透支。后被告于2016年5月6日再次向原告申请办理了另一张工商银行信用卡，卡号为：62×××89，被告使用上述卡片并产生透支。截至2017年12月31日，针对上述两张信用卡，被告共计欠原告本金103708.24元，利息18653.73元，违约金6384.46元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为53×××84的信用卡及卡号为62×××89的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关�律规定，判决如下：
被告于俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为53×××84的信用卡及卡号为62×××89的信用卡本金103708.24元、利息18653.73元、违约金6384.46元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取计1438元，由被告于俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳�诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1943号
原告范福生，男，汉族，1965年4月12日出生，住卫辉市。
原告胡涛，男，汉族，1964年7月5日出生，住卫辉市。
二原告的共同委托代理人：张树勇、吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。（一般代理）
被告牛胜军，男，汉族，1979年10月15日出生，住卫辉市。
原告范福生、胡涛诉被告牛胜军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年7月11日诉至本院。本院受理后，本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理，原告范福生、胡涛及其二原告共同委托代理人均到庭参加诉讼，被告牛胜军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付二原告劳动报酬15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月份，被告雇佣二原告到新乡××铁××附近的荣源小区做外墙粉刷，工作方式为包工多劳多得。到2016年底工程完工，春节时被告仅支付给二原告一部分的劳动报酬，经原、被告双方核算，被告尚欠二原告15600元工资未支付，被告于2018年2月14日向原告出具欠款凭证一份。经二原告多次催要，被告至今未支付剩余工资款。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经庭审调查，依据有效证据，本院认定事实如下：2016年6月底，被告雇佣二原告在其承包的位于新乡市××附近的荣源小区做外墙粉刷工作。原、被告约定粉刷外口432个，单价为38元/个，共计：16416元；粉刷内口56个，单价为28元/个，共计1568元；外墙粉刷面积为4803平方米，每平方米7元，共计33621元；二原告工资款合计51605元，工期为半年。2016年12月粉刷完工后，该外墙粉刷工程完工后，被告支付给二原告工资款36005元，剩余15600元未予支付，有被告于2018年2月14日给原告出具的收据为凭。之后，原告曾多次向被告催要该款，其却至今未予支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告之诉请。
本院认为：被告尚欠二原告工资款15600元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，缺席判决如下：
被告牛胜军于本判决生效之日起五日内，支付二原告工资款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年七月三十一日
书记员 付利杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5342号
原告贾林，男，1970年9月1日生，汉族，住本市云岩区，
被告吴子波，男，1968年7月15日生，汉族，住本市云岩区），
被告陈忠，男，1967年6月10日生，汉族，住本市云岩区，
原告贾林诉吴子波、陈忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贾林到庭参加诉讼，被告吴子波、陈忠经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告贾林诉称：二被告分别于2010年12月18日、2012年1月1日、2012年5月19日、2013年2月23日、2013年9月5日共向原告借款人民币600万元，二被告分别向原告出具借条五张，借款到期后，原、被告又于2015年6月14日签订了《借款补充协议》，但一直未按协议约定分期还款，原告多次催促，二被告均以各种理由推诿未予给付。故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币600万元并按月利率2%从2015年6月14日起计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴子波无答辩。
被告陈忠无答辩。
经审理查明：2010年12月18日，被告吴子波、陈忠共同作为借款人向原告出具一份《借条》，载明“今借到贾林现金人民币壹佰万元整，借期壹年，于2011年12月18日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任由借款人承担”。
对于该笔借款出借方式，原告表示其系2011年1月3日通过交通银行贵阳瑞北支行账户向吴子波转账60万元，另40万元以现金方式交付。
2012年1月1日，二被告共同作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今借到贾林现金人民币壹佰万元，借期壹年，于2013年1月1日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任由借款人承担。
同日，原告向被告吴子波转账支付97万元，另3万元原告表示记不清楚是怎么回事。
2012年5月19日，二被告共同作为借款人向原告出具一份《借条》，载明二被告向贾林借款壹佰万元，于2013年5月19日归还。
同日，原告向吴子波账户转账支付70万元，另30万元原告表示系现金交付。
2013年2月23日，�被告共同作为借款人向原告出具一份《借条》，载明二被告向贾林借款贰佰万元，于2014年2月23日归还。
同日，贾林两次向吴子波转账支付共计194万元，另6万元原告表示系作为利息预先扣除。
2013年9月5日，二被告共同作为借款人向原告出具一份《借条》，载明二被告向贾林借款壹佰万元，于2014年9月5日归还。
同日，贾林两次分别向吴子波转账60万元、37万元，共计97万元。另3万元原告表示系作为利息扣除。
2015年6月4日，被告吴子波、陈忠共同作为乙方与原告贾林作为甲方签订一份《借款补充协议》，主要约定：乙方分别于2010年12月18日、2012年元月1日、2012年5月19日、2013年9月5日共向甲方借款人民币600万元，口头约定每月利息3%，现因乙方经营困难，经甲乙双方友好协商达成如下一直：一、甲方同意还款日期延长，其中300万元于2015年12月30日前归还（其中100万元于7月30日前归还，100万元于10月30日前归还，100万元于2015年12月30日前归还），预下300万元于2016年10月30日前归还。二、甲方同意乙方从2013年10月30日至2015年12月30日停止支付利息；三、乙方同意从2015年12月30日至2016年10月30日期间，按未还借款剩余金额作为基数支付利息，利息从3%每月调整为每月2%。
后因被告未按上述约定履行还款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。本案中，被告吴子波、陈忠先后共计六次向原告出具《借条》、签订《补充协议》方式，认可借款事实存在。对于借款金额，其中518万元原告系借条出具时日五次向被告吴子波以银行转账方式交�，其中70万元原告表示系现金交付，其中9万元原告认可系作为利息预先扣除，另3万元原告虽表示记不清楚，但从双方交易习惯来看，该3万元应系作为利息预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除……”规定，原告实际出借本金应认定为588万元。故对原告对于原告请求二被告偿还600万元借款的诉请予以支持。
对原告主张的借款利息，原、被告在2015年6月4日《补充协议》中约定从2015年12月30日起按照年利率24%计算，并未超过法律的保护范围，故本院判令二被告以588万元借款为基数从2015年12月31日起按年利率24%计算利息至本判决履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吴子波、陈忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾林借款本588万元人民币及利息（利息以欠付本金为基数，按年利率24%从2015年12月31日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告贾林的其余诉讼请求。
案件受理费69480元，由被告吴子波、陈忠承担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 涂正玲
审判员 杨 霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 李安涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2125号
原告：程桂青，女，1966年12月23日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：朱红涛，男，1971年2月4日生，汉族，住鲁山县。
被告：岳二峰，男，1964年6月16日生，汉族，住鲁山县。
原告程桂青与被告岳二峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，于2018年7月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程桂青的委托诉讼代理人朱红涛到庭参加诉讼，被告王二峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程桂青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金50000元；2、判令被告按月利率2%支付原告利息，自2015年10月3日起至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，经人介绍，原告出借给被告现金50000元，约定月息3分，然而被告借款后支付三个月的利息后拒不还本付息，原告催要至今无果，故诉至本院。
被告王二峰未作答辩。
经审理查明：2015年7月3日，被告岳二峰因资金困难经人介绍向原告程桂青借款50000元，给原告出具借条一张：“借条，今借到程贵青人民币伍万元整，岳二峰，2015.7.3号”。双方口头约定月利率3分，后被告岳二峰按月支付利息至2015年10月3日，后经原告催要，被告至今不予偿还本息，引起原告诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告岳二峰向原告程桂青借款50000元，由被告给原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方口头约定月利率3分，被告按月支付利息至2015年10月3日，剩余款项不予偿还，侵害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求被告偿还借款本金50000元及按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告岳二峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳二峰于本判决生效之日起十日内向原告程桂青偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%自2015年10月4日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告岳二峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 周振祥
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 林玲玲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周 倩
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3169号
原告：吴丹，女，1980年3月17日出生，住息县。
被告：河南远方陶瓷有限公司，统一社会信用代码91411528553155838P，住所息县产业集聚区（远方大道A区）。
法定代表人：朱红军，该公司负责人。
原告吴丹诉被告河南远方陶瓷有限公司（以下简称：远方陶瓷公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼，被告远方陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告远方陶瓷公司归还原告吴丹借款本金贰拾万元及利息；2.本案的诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，原告吴丹借给被告远方陶瓷公司人民币本金二十万元，后被告仅支付部分利息，因原告急需用款，多次向被告索要借款本金和利息，被告以各种理由不予归还，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所诉。原告向法庭提交的证据为：1.原告身份证；2.被告公司营业执照和法定代表人身份证复印件各一份；3、被告出具的借款合同一份；4、催收通知两份。
被告远方陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年5月22日，被告从原告处借款20万元并出具借款合同一份，写明月息为2.5％。后原告多次催要，被告仅支付利息至2016年3月15日，本金未偿还，原告于2018年7月3日将被告起诉至息县人民法院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告所提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，双方签订的借款合同内容明确，合法有效，应受法律保护，原告吴丹要求被告远方陶瓷公司偿还20万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应当予以支持。但该借款合同中约定月利率2.5％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款，对原告诉讼请求中合法合理的部分依法应当予以支持，对不符合国家法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南远方陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴丹20万元及利息（利息按年利率24％计算，从2016年3月16日起计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告河南远方陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：中国建设银行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一八年八月二十三日
书记员 肖嫔嫔
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初1103号
原告：赵俊，男，1988年2月14日生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，住湖南省邵东县周官桥乡桥口村*组**号，现住望谟县。
委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄学美，男，1966年7月9日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
本院在审理原告赵俊与黄学美买卖合同纠纷一案过程中，原告赵俊以需收集证据为由，于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵俊以需收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵俊承担。
审判员 韦腊梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱 勇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5725号原告：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市。法定代表人：成新建，系公司总经理。委托诉讼代理人：范璐璐，系公司工作人员。委托诉讼代理人：牛二曼，河南凌峰律师事务所律师。被告：耿高朝，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：王兴梅，女，1973年3月13日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：耿金婵，女，1981年6月16日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：耿可彪，男，1956年6月4日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：常春迎，女，1961年4月10日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：洛阳市渔乐园生态农业有限公司，住所地：�阳市。法定代表人：张云生，系总经理。被告：济源市黄河水产有限公司，住所地：济源市。法定代表人：耿高朝，系总经理。原告济源市投资担保有限责任公司与被告耿高朝、王兴梅、耿金婵、耿可彪、常春迎、洛阳市渔乐园生态农业有限公司（以下简称渔乐园公司）、济源市黄河水产有限公司（以下简称水产公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于2016年10月27日作出（2016）豫9001民初287号民事判决书，被告耿金婵不服，上诉于河南省济源中级人民法院。该院于2017年7月28日作出（2017）豫96民终234号民事裁定书，撤销（2016）豫9001民初287号民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月8日立案受理，2018年2月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛二曼、范璐璐到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告耿高朝给付代偿本息合计1636237.39元、违约金50000元、律师费32543元，共计1718780.39元；2、被告耿高朝自2015年9月30日起以1636237.39元为本金按照日万分之三给付财产有偿使用费及代偿担保违约金，均计算至实际给付之日；3、被告王兴梅、耿金婵、耿可彪、常春迎、渔乐园公司对上述款项承担连带责任。4、确认其享有被告水产公司抵押设备（详见抵押清单）的优先受偿权。事实与理由：2013年12月6日，被告耿高朝与其公司签订《委托担保协议》，约定其公司为被告耿高朝在河南省济源市农村商业银行股份有限公司大峪支行（以下简称济源农商行大峪支行）借款150万元提供担保。同日，被告耿高朝在大峪支行贷款150万元，借期10个月，其公司为保证人。被�耿高朝、王兴梅、耿金婵、耿可彪、常春迎、渔乐园公司为上述借款向其提供信用反担保，并签订了《反担保保证合同》。被告黄河水产公司以其名下设备提供了反担保抵押，并办理了抵押登记，上述反担保保证范围包括其代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费及被告耿高朝应承担的财产有偿使用费、代偿担保违约金等。借款到期后，被告耿高朝未归还借款，双方协商展期还款10个月。展期期满后，被告耿高朝仍未归还借款，故大峪支行直接扣划其公司的担保款共计1636237.39元。七被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告耿高朝在济源农商行大峪支行借款150万元，期限10个月，利率按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。到期后，被告耿高朝未能归还借�，双方协商展期还款至2015年8月15日。原告为上述借款提供担保，并签订《委托担保协议》。被告耿高朝、王兴梅、耿金婵、耿可彪、常春迎、渔乐园公司为上述借款向原告提供反担保，并签订《反担保保证合同》。被告水产公司以其名下设备提供反担保抵押，抵押率为30%，并办理了抵押登记，抵押物清单上载明抵押财产为草鱼网箱45个、花莲网箱1168个、投料机48台、增氧机18台、机动船2艘、快船1艘、手划船1艘、汽油发电机组2台、型号为8KW的柴油发电机组1台、型号为3KW的柴油发电机组1台、饲料机组1套。上述保证范围包括代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费、按日万分之三收取财产有偿使用费及代偿担保违约金等。保证方式为连带责任。保证期限从实际支付代偿费用之日起算二年。展期期间，被告耿高朝未按时归还借款利�。原告于2015年3月31日、9月30日分别为被告耿高朝代偿利息34928.8元、本息1601308.59元，共计1636237.39元。现被告耿高朝未归还原告上述款项。本院认为：原告与七被告签订的《委托担保协议》、《个人保证担保借款合同》、《企业反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《个人反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同履行。原告作为保证人，因被告耿高朝未能归还在济源农商行大峪支行的借款本金150万元及利息，济源农商行大峪支行代扣原告本息共计1636237.39元，现原告作为代偿人要求被告耿高朝归还1636237.39元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告耿高朝承担违约金5万元、并以1636237.39元为本金按照日万分之三从2015年9月30日起支付财产有偿使用费及代偿担保违约金，因上述款项实质上均属逾期还款后应承担的违约金性质，原告代偿贷款本息后，其所遭受的损失仅为垫付款的利息，根据相关法律规定，民间借贷利率最高不得超过年利率24%，故原告该项主张的总额不得超过年利率24%，超出部分，本院不予支持；因被告王兴梅、耿金婵、耿可彪、常春迎、渔乐园公司为上述借款提供反担保，现尚未超过保证期间，故原告要求上述六被告对上述款项承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持；因被告水产公司以抵押物清单上的设备为借款提供反担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押清单上的设备享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持；原告要求被告耿高朝支付律师费32543元，双方虽约定保证范围包括律师费，但原告仅提供收据，无其他证据相印证，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿高朝于本判决生效后十日内归还原告济源市投资担保有限责任公司代偿本息1636237.39元。二、被告耿高朝于本判决生效后十日内归还原告济源市投资担保有限责任公司财产有偿使用费、代偿担保违约金及违约金50000元（其中财产有偿使用费、代偿担保违约金均以1636237.39元为本金按照日万分之三从2015年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。上述三项总额如超出年利率24%，超出部分，被告耿高朝不予承担。三、被告王兴梅、耿金婵、�可彪、常春迎、洛阳市渔乐园生态农业有限公司对上述第一、二项判决承担连带还款责任。四、被告耿高朝如逾期未按本判决第一、二项履行还款义务的，原告济源市投资担保有限责任公司对被告济源市黄河水产有限公司提供的抵押设备（详见抵押物清单），经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20369元（缓交），由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张清琴人民陪审员  程桃丽�民陪审员张领军二〇一八年三月二十三日书 记 员  马康妮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初358号
原告：卢思燕，女，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：钟鸿，男，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为一般授权。
被告：赵潮正，男，汉族，关岭自治县花江第二中学教师，住贵州省兴仁县。
被告：中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司。
负责人:刘锐
地址：贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：田儒家，男，住贵州省安顺市西秀区。代理权限为特别授权。
原告卢思燕诉被告赵潮正、中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卢思燕及委托诉讼代理人钟鸿，被告赵潮正、被告中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司委托诉讼代理人田儒家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢思燕向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告依法连带赔偿原告各种费用74987.40元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由，2017年9月20日8时40分许，被告赵潮正驾驶贵Ｅ×××××小轿车行驶至大下公路5KM+550M处时，将原告撞伤，后被告赵潮正把原告送到关岭县人民医院治疗，经关岭县公安局交通警察大队认定，赵潮正承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。贵Ｅ×××××小轿车投保于中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司，保单号为121120739000268097429、12112073900268097427。原告用去医疗费38260元，住院128天，误工费为19110元、护理费13621.41元、伙食费13000元、交通费506元、后期营养费6500元，赵潮正支付了16010元，还有74987.40元未付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告卢思燕为支持自己的主张提交了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告主体资格。
2.疾病证明书、住院病例，证明本次事故原告受伤住院的治疗情况和医嘱。
3.交通费发票，证明原告受伤治疗产生的交通费。
4.医疗发票，证明原告因本次交通事故受伤，治疗等产生费用。
被告赵潮正辩称：原告起诉的金额与我所花去的费用不相同，而且交警大队也没有多次调解。事故发生后，原告在关岭自治县人民医院诊疗，其支付医疗费6013元。原告在安顺贵航302医院诊疗，赵潮正又支付的530元，诉讼中，赵潮正放弃该笔费用的赔付。
被告中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司辩称：1.对事故真实性没有异议；2.事故车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司愿意在保险限额内合法合理赔偿；3.我公司已经支付11561.44元；4.原告起诉的部分内容不符合法律规定。
本院经审理认定的事实如下：原告卢思燕提交的上述证据及被告赵潮正、中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司提出的医疗费里有6013元是赵潮正交的，有11561.44元是中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司交的，原告无意见，本院确认。
经审理查明：2017年9月20日8时40分许，被告赵潮正驾驶贵Ｅ×××××小轿车行驶至大下公路5KM+550M处时，将原告撞伤。事故经关岭自治县公安局交通警察大队认定，赵潮正承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被告赵潮正将原告送到到安顺302检查，用去费用530元，赵潮正表示放弃530元的追偿权。后又送到关岭自治县人民医院住院128天，产生医疗费为38260元（含赵潮正支付6013元，保险公司11561.44元）。
同时查明，贵Ｅ×××××小轿车投保于中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司，保单号为121120739000268097429、12112073900268097427。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，被告赵潮正驾驶机动车未确保安全通行且发生事故后因抢救受伤人员变动现场未标明位置是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告赵潮正所驾驶车辆在被告中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司投保有交强险和商业险第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因交通事故造成的各项损失应由被告中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司在交强险责任限额内赔偿。
本案中，原告卢思燕应得赔偿的数额为：1.医疗费，38260元-6013元-11561.44元=20685.56元；2.护理费13621.40元（原告所主张未超过赔偿标准，本院予以确认）；3.误工费128天×147元=18816元；住院伙食补助费128天×100元=12800元；3.营养费，虽没有医嘱，但原告受伤住院加强营养是恢复身体所必须的，本院酌情认定为128天×30元=3840元；4.交通费，对于原告要求的交通费，原告提供的车票与本案不具有关联性，但考虑原告受伤住院交通费确实存在，本院酌情认定为200元；以上各项共计为69962.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告卢思燕的各项费用共计人民币69962.96(医疗费20685.56元、护理费13621.40元、误工费18816元、住院伙食补助费12800元、营养费3840元、交通费200元）元。
二、被告中国平安财产保险有限公司贵州分公司兴仁支公司于本判决生效之日起十日内支付赵潮正垫付本次事故的费用6013元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告赵潮正承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，即按银行同期利率的2倍计算。权利人可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 赵国宗
二〇一八年五月二十二日
书记员 韦中旭
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初14号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人邓吉祥，绰号“吉祥”，男，2016年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告人陈传杰，绰号“杰娃儿”，男，2005年4月25日因犯绑架罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十年，2010年10月9日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人邓吉祥、陈传杰犯非法拘禁罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人邓吉祥及其辩护人梁冰、被告人陈传杰及其辩护人刘才娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2016年5月，被害人王某1向成都亿联投资有限公司借款人民币5000元，后无法按时还清债务。2016年7月19日16时许，在成都亿联投资有限公司上班的被告人邓吉祥、陈传杰与“军娃儿”（在逃）、“胖娃儿”（在逃）四人驾驶一辆号牌为川AXX**的三菱牌灰色越野车，到新津县兴义镇田渡村4组被害人王某1家中将其强行带至成都亿联投资有限公司位于成都市的办公室内，由被告人邓吉祥、陈传杰等人对其进行看管、控制、威胁和殴打，并要求王某1打电话通知其家属带钱来赎人，直至2016年7月22日10时许被公安民警解救，造成王某1眼睑外侧受伤。
另查明，案发后，被告人邓吉祥、陈传杰的家属赔偿被害人王某1人民币5000元，被害人王某1出具谅解书，对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓吉祥、陈传杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、王某某、钟某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，病情证明，收条，谅解书，罪犯档案资料，被告人邓吉祥、陈传杰的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓吉祥、陈传杰为索取债务非法拘禁并殴打他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，二被告人分工不同，行为均积极主动，不区分主从，本院根据二被告人的具体行为分别予以量刑。被告人邓吉祥、陈传杰归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓吉祥、陈传杰在案发后已经向被害人王某1赔偿人民币5000元，并取得王某1的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人陈传杰有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人邓吉祥、陈传杰犯非法拘禁罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
关于被告人邓吉祥的辩护人所提，被告人邓吉祥到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，被告人邓吉祥系初犯、平时表现良好，主观恶性较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。关于被告人陈传杰的辩护人所提，被告人陈传杰到案后如实供述自己的犯罪事实，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，被告人陈传杰自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。被告人陈传杰的辩护人所提对陈传杰适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈传杰在2005年4月25日因犯绑架罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十年，该前科罪为侵犯公民人身权利并判处十年以上有期徒刑的暴力型犯罪，现又犯侵犯公民人身权利的非法拘禁罪，因此根据本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人陈传杰的主观恶性、社会危害性等，对其不宜适用缓刑，故被告人陈传杰的辩护人的该辩护意见本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人邓吉祥的认罪、悔罪表现等，可对被告人邓吉祥适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓吉祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈传杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文
二〇一七年一月二十四日
书记员 张越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的。依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第四款国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1121号
原告：杨罗风，女，1949年10月20日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：谢珑，男，1986年06月26日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司。住所地：南昌市青山湖区洪都中大道***号商铺A附**号。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区万寿路西街*号*层***室。统一社会信用代码：911101087541650201。
负责人：张丽华，该公司经理。
委托代理人：胡莹，该公司员工。
原告杨罗风为与被告谢珑、北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称北京神州汽车公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年8月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告杨罗风、被告谢珑和被告天安保险公司委托代理人胡莹到庭参加了诉讼。被告北京神州汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨罗风诉称,2016年4月28日6时10分许，谢珑驾驶赣Ｍ×××××号小车在昌东大道上与杨罗风驾驶的三轮车相撞，造成杨罗风受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定，谢珑负本次事故的全部责任。杨罗风受伤后被送至南昌市第二医院住院治疗22天后出院，其伤情经法医鉴定为十级伤残，后续治疗费1000元。北京神州汽车公司为赣Ｍ×××××号车在天安保险公司投保了保险。为此要求判令被告：1、赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费、精神抚慰金共计人民币95126.69元；2、承担本案诉讼费。
被告谢珑辨称，我为原告垫付了医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
被告天安保险公司辩称,同意支付原告8万元赔偿款，扣除已支付1万元，本公司愿意再支付7万元给原告。
被告北京神州汽车公司未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
杨罗风在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告的身份证、户口本、统计局标准，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格，原告户籍地区划为城镇，应按照城镇标准计算各项赔偿；证据2、赣Ｍ×××××车行驶证、驾驶证、保险单、北京神州汽车公司、天安保险公司基本信息，证明被告的基本身份情况及投保事实；证据3、交通事故认定书，证明原告受伤的事实及责任划分；证据4、出院小结、住院证、医疗费发票、门诊费发票、用药清单，证明原告在南昌市第二医院住院治疗，医嘱：建议休息3个月；加强营养；证据5、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告损伤评定为伤残十级，后续治疗费1000元整。
谢珑、北京神州汽车公司、天安保险公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，谢珑、天安保险公司对杨罗风提交的证据均无异议。
合议庭经审核杨罗风所举出证据并结合谢珑、天安保险公司的质证意见，认证如下：对杨罗风提交的证据均予以采信。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下:2016年4月28日6时10分许，谢珑驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市昌东大道上与杨罗风驾驶的三轮车相撞，造成杨罗风受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，杨罗风被送往送至南昌市第二医院住院治疗20天后出院，杨罗风花费了医疗费53486.69元，其中，谢珑垫付了5000元，天安保险公司垫付了10000元。2016年5月10日南昌市公安局交通管理局青山湖大队对本起道路交通事故认定，谢珑负本次事故全部责任，杨罗风不负事故责任。2016年7月20日杨罗风的伤情经江西中晟司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为1000元。北京神州汽车公司为赣Ｍ×××××号车在天安保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险5万元。庭审中，杨罗风和天安保险公司两方达成了由天安保险公司支付杨罗风8万元赔偿款，扣除已支付1万元，再支付7万元给杨罗风的协议。
本院认为，杨罗风因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信；北京神州汽车公司为赣Ｍ×××××号车在天安保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险5万元，故应由天安保险公司在扣除非医保费用后赔偿杨罗凤伤残损失。庭审中，杨罗风和天安保险公司自愿达成了由天安保险公司共支付杨罗风8万元赔偿款，扣除已支付1万元，再支付7万元给杨罗风的协议，不违反法律，本院予以认可；本案中杨罗风花费了医疗费53486.69元，医疗费中应扣除10%的非医保费用，计款5349元，该费用应由谢珑赔偿，扣除谢珑已付5000元，谢珑还应赔偿杨罗风349元；故杨罗风因本案交通事故应得赔偿总额为85349元（80000元+5349元），扣除谢珑、天安保险公司已付15000元后，实际应得赔偿款70349元；谢珑未能举证其为北京神州汽车公司雇员，故北京神州汽车公司在本案中不承担赔偿责任；杨罗风其他的诉讼请求不予支持。北京神州汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应得诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告杨罗风因本案交通事故应得赔偿总额为85349元，扣除谢珑、天安保险公司已付15000元后，实际应得赔偿款70349元；
由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨罗风伤残损失80000元，扣除已支付10000元，计款70000元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告谢珑赔偿原告杨罗风损失5349元，扣除已支付5000元，计款349元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告杨罗风其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2178元，鉴定费1600元，共计3778元，由原告杨罗风负担567元，由被告谢珑负担3211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑日锦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1121号
原告：杨罗风，女，1949年10月20日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：谢珑，男，1986年06月26日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区。
负责人：张丽华，该公司经理。
委托代理人：胡莹，该公司员工。
原告杨罗风为与被告谢珑、北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称北京神州汽车公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年8月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告杨罗风、被告谢珑和被告天安保险公司委托代理人胡莹到庭参加了诉讼。被告北京神州汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨罗风诉称,2016年4月28日6时10分许，谢珑驾驶赣MLxx**号小车在昌东大道上与杨罗风驾驶的三轮车相撞，造成杨罗风受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定，谢珑负本次事故的全部责任。杨罗风受伤后被送至南昌市第二医院住院治疗22天后出院，其伤情经法医鉴定为十级伤残，后续治疗费1000元。北京神州汽车公司为赣ML66**号车在天安保险公司投保了保险。为此要求判令被告：1、赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费、精神抚慰金共计人民币95126.69元；2、承担本案诉讼费。
被告谢珑辨称，我为原告垫付了医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
被告天安保险公司辩称,同意支付原告8万元赔偿款，扣除已支付1万元，本公司愿意再支付7万元给原告。
被告北京神州汽车公司未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
杨罗风在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告的身份证、户口本、统计局标准，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格，原告户籍地区划为城镇，应按照城镇标准计算各项赔偿；证据2、赣MLxx**车行驶证、驾驶证、保险单、北京神州汽车公司、天安保险公司基本信息，证明被告的基本身份情况及投保事实；证据3、交通事故认定书，证明原告受伤的事实及责任划分；证据4、出院小结、住院证、医疗费发票、门诊费发票、用药清单，证明原告在南昌市第二医院住院治疗，医嘱：建议休息3个月；加强营养；证据5、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告损伤评定为伤残十级，后续治疗费1000元整。
谢珑、北京神州汽车公司、天安保险公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，谢珑、天安保险公司对杨罗风提交的证据均无异议。
合议庭经审核杨罗风所举出证据并结合谢珑、天安保险公司的质证意见，认证如下：对杨罗风提交的证据均予以采信。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下:2016年4月28日6时10分许，谢珑驾驶赣MLxx**号小车在南昌市昌东大道上与杨罗风驾驶的三轮车相撞，造成杨罗风受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，杨罗风被送往送至南昌市第二医院住院治疗20天后出院，杨罗风花费了医疗费53486.69元，其中，谢珑垫付了5000元，天安保险公司垫付了10000元。2016年5月10日南昌市公安局交通管理局青山湖大队对本起道路交通事故认定，谢珑负本次事故全部责任，杨罗风不负事故责任。2016年7月20日杨罗风的伤情经江西中晟司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为1000元。北京神州汽车公司为赣MLxx**号车在天安保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险5万元。庭审中，杨罗风和天安保险公司两方达成了由天安保险公司支付杨罗风8万元赔偿款，扣除已支付1万元，再支付7万元给杨罗风的协议。
本院认为，杨罗风因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信；北京神州汽车公司为赣MLxx**号车在天安保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险5万元，故应由天安保险公司在扣除非医保费用后赔偿杨罗凤伤残损失。庭审中，杨罗风和天安保险公司自愿达成了由天安保险公司共支付杨罗风8万元赔偿款，扣除已支付1万元，再支付7万元给杨罗风的协议，不违反法律，本院予以认可；本案中杨罗风花费了医疗费53486.69元，医疗费中应扣除10%的非医保费用，计款5349元，该费用应由谢珑赔偿，扣除谢珑已付5000元，谢珑还应赔偿杨罗风349元；故杨罗风因本案交通事故应得赔偿总额为85349元（80000元+5349元），扣除谢珑、天安保险公司已付15000元后，实际应得赔偿款70349元；谢珑未能举证其为北京神州汽车公司雇员，故北京神州汽车公司在本案中不承担赔偿责任；杨罗风其他的诉讼请求不予支持。北京神州汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告杨罗风因本案交通事故应得赔偿总额为85349元，扣除谢珑、天安保险公司已付15000元后，实际应得赔偿款70349元；
由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨罗风伤残损失80000元，扣除已支付10000元，计款70000元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告谢珑赔偿原告杨罗风损失5349元，扣除已支付5000元，计款349元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告杨罗风其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2178元，鉴定费1600元，共计3778元，由原告杨罗风负担567元，由被告谢珑负担3211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑日锦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1332号
申请执行人：张勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初529号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为张勇办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付张勇逾期办理转移登记违约金（从2014年3月5日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款404302元的万分之一计算）；案件受理费406元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月12日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1332号申请执行人：张勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡仲君，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余静，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人张勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初529号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为张勇办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付张勇逾期办理转移登记违约金（从2014年3月5日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款404302元的万分之一计算）；案件受理费406元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年10月12日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第236号
原告南京德辰涂料有限公司，住所地本市江宁区东山街道中前社区后马场128号。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人陈凯，江苏森远律师事务所律师。
被告南京曙辉移动板房安装有限公司，住所地本市六合区宁六路561号0610室。
法定代表人何红中，该公司总经理。
原告南京德辰涂料有限公司（以下称德辰涂料公司）诉被告曙辉板房安装公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德辰涂料公司的诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告曙辉板房安装公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德辰涂料公司诉称，原告从被告处租赁移动板房，使用结束后，被告应退还原告押金46583元，但经原告多次索要未果，故起诉要求被告偿还46583元。
被告曙辉移动板房公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月15日和6月26日，原告德辰涂料公司与被告曙辉移�板房公司签订二份移动板房租赁合同，从被告处分别租赁10间和3间移动板房。双方约定，每间交纳押金8000元，标箱每天租金为6元，其中一间编号为NJ2－0340的异型箱租金为7元／天，第一批租赁板房的运费为5000元、第二批租赁板房的运费为1500元，对应的回程运费从押金中扣除。为此，原告向被告分别支付了押金和运费合计85000元和25500元，其中押金为104000元。2014年12月4日，原告退还板房12间，使用期限分别为564天和523天，2015年1月31日再退还板房1间，使用期限为580天，据此测算租金共计44160元，扣除使用过程中损坏的部件、清理费和回程运费等费用，被告应退还押金46583元。嗣后，原告索要押金未果，曾报警处理此事。
以上事实，有原告陈述、0007279号和0007494号曙辉移动板房租赁合同、0048364号和0048344号曙辉移动板房公司统一收款收据、六份曙辉集团南京六�公司租售结算清单、接处警工作登记表为证。
本院认为，原被告结束租赁关系后，被告应根据结算情况及时退还原告交纳的押金，其持款不退，违背了合同的附有义务。现原告要求其退款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
南京曙辉移动板房安装有限公司于本判决生效后十日内向南京德辰涂料有限公司支付46583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取482元，由南京曙辉移动板房安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十一月六日
见习书记员 吕倩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1577-1号
申请执行人徐金金与被执行人闵国勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初177号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币164135元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行80000元，尚未履行84135元，另查明被执行人闵国勤暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1577号案件终结本次执行程序。
申请执行人徐金金未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钱月飞