辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终615号
上诉人（一审被告）：中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：李振江，该公司经理。
委托代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹淑琴，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丛惠丽，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原审被告：中国邮政集团公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：刘玉良，该公司总经理。
委托代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司（简称铁西分公司）与被上诉人曹淑琴、丛惠丽、中国邮政集团公司沈阳市分公司（简称邮政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年12月9日作出（2015）沈铁西民四初字第00956号民事判决。宣判后，铁西分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员史明箭担任审判长，与审判员宋丽娜、审判员邹明宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁西分公司的委托代理人张娇（亦作为邮政公司的委托代理人）、曹淑琴的委托代理人付莹莹、丛惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹淑琴原审诉称，2015年3月21日15时03分左右，丛惠丽驾驶电动自行车由西向东逆向行驶至沈阳市铁西区北一东路20号非机动车道时，与行人曹淑琴发生交通事故，导致曹淑琴受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，丛惠丽负事故全部责任。事故发生后，曹淑琴受伤，发生巨大损失，请求法院依法判令邮政公司、铁西分公司、丛惠丽赔偿曹淑琴医疗费121184.93元、住院伙食补助费3400元、护理费5716元、交通费741元、120车费137元、营养费1700元、辅助器具费440元（医用充气床垫），复印费117.4元、伤残赔偿金请求法院依照伤残赔偿标准进行判决、精神损害抚慰金2万元、鉴定费1170元；并承担本案诉讼费用。
丛惠丽原审辩称，我为曹淑琴垫付了医疗费79329.35元，应予扣除，同时因我一直在铁西分公司上班，事故发生时也属于上班时间，所以应由铁西分公司承担赔偿责任。
邮政公司及铁西分公司辩称，丛惠丽与邮政公司及铁西分公司之间没有签订劳动合同，也没有与向邮政公司及铁西分公司派遣人员的派遣公司签订劳动派遣合同，邮政公司及铁西分公司与丛惠丽之间不具有用人及用工关系。与我公司签订劳务派遣合同的是谢军，合同签订后，铁西分公司一直依照派遣合同约定及法律规定为谢军支付派遣工资，但是实际上在邮政公司及铁西分公司不知情的情况下，一直由丛惠丽以谢军的名义从事工作，故丛惠丽从事的投递工作并非职务行为，而是与邮政公司及铁西分公司无关的个人行为，故邮政公司及铁西分公司不应当承担赔偿责任，其侵权行为应由其本人承担赔偿责任。
原审法院审理查明，丛惠丽驾驶电动自行车由西向东逆向行驶至沈阳市铁西区北一东路20号非机动车道时，与行人曹淑琴发生交通事故，导致曹淑琴受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，丛惠丽负事故全部责任。事故发生后，曹淑琴受伤，被送往中国人民解放军第二0二医院住院治疗，主要诊断右侧肱骨大结节骨折，花费医疗费121184.93元、沈阳急救中心票据137元，共计医疗费121321.93元。期间住院34天，其中一级护理32天，二级护理2天。经法院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2015年9月22日出具鉴定意见书，曹淑琴右上肢损伤，评定为九级伤残；膀胱破裂修补，评定为十级伤残，发生鉴定费1170元。另查，曹淑琴系沈阳市户口。再查，本起交通事故驾驶人为丛惠丽，其为曹淑琴支付医疗费79329.35元，其驾驶的电动自行车牌照号为161462，登记车主姓名为沈阳邮政，肇事时丛惠丽系为铁西分公司提供投递劳务。
原审法院认为，丛惠丽驾驶电动机动车与曹淑琴发生交通事故，导致曹淑琴受伤，并经交警部门认定，丛惠丽负事故全部责任。本案中，丛惠丽在肇事时系为铁西分公司提供投递劳务，其从事投递派件工作时以铁西分公司的名义，从事的是在外观上依照社会共同经验足以被认为与铁西分公司职务有相当关联的投递派件行为，其投递行为的受益人为铁西分公司，丛惠丽的行为与职务有着内在的联系，故认定其肇事时的行为系执行职务的行为，符合《侵权责任法》第三十四条的切实保护受害人的合法权益的立法本意，故根据《侵权责任法》第三十四条之规定，应由铁西分公司对曹淑琴的损失承担全部赔偿责任。现曹淑琴主张赔偿其医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、复印费，并举证相应证据予以证明，法院认为证据充分，予以支持。根据本案查明的事实，确认医疗费121321.93元、住院伙食补助费3400元（34天×100元）、复印费117.4元（38.4＋79=117.4元）、鉴定费1170元、伤残赔偿金33444.3元（29082×5年×23%=33444.3元），其中医疗费丛惠丽支付了79329.35元，其余医疗费41992.58由铁西分公司给付曹淑琴，关于丛惠丽所支付费用的返还问题，因丛惠丽在本案中未提出相应请求，可由其另案解决，本案不予处理。对于交通费，曹淑琴请求741元，根据其伤情、年龄及复查情况，酌情支持200元。对于曹淑琴精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，数额过高，根据其受伤治疗情况及伤残等级等情形，酌情支持8000元。对于曹淑琴主张的辅助器具费440元，根据其伤情、住院手术经过、年龄，法院予以支持。对于曹淑琴主张的营养费1700元，根据其伤残情况酌情支持500元。曹淑琴主张护理费5716元，曹淑琴住院34天，期间一级护理32天，二级护理2天，为家属护理，同时参照医嘱及2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，曹淑琴请求合理，予以支持。故判决：一、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴医疗费41992.58元；二、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴住院伙食补助费3400元；三、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴护理费5716元；四、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴交通费200元；五、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴营养费500元；六、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴辅助器具费440元；七、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴复印费117.4元；八、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴伤残赔偿金33444.3元；九、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴精神损害抚慰金8000元；十、中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司赔偿曹淑琴鉴定费1170元；十一、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述判决第一至十项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付曹淑琴。
宣判后，铁西分公司不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决；依法改判驳回曹淑琴的诉讼请求或发回重审；本案全部诉讼费用由曹淑琴承担。理由如下：1、原审法院对于丛慧丽是否构成职务行为的基本事实没有进行审查，望二审法院对此进行审查并予以认定；2、原审判决以表象行为认定侵权人丛惠丽为职务行为缺乏事实和法律依据；3、曹淑琴部分请求无事实依据，辅助器具费的购货单上购买人并非曹淑琴，不能证明为曹淑琴所支出，复印费产生2张票据，第二次并非必要支出，营养费没有医嘱，望二审法院审查后予以改判；4、原审法院在未对曹淑琴是否为陈旧性伤病进行鉴定的情况下作出判决认定伤残赔偿金和精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据；5、原审判决适用侵权责任法第三十四条认定我公司承担责任，属于适用法律错误；6、原审判决以丛惠丽对其垫付医疗费未提出相应请求，认定可由其另案解决不当。
曹淑琴辩称，同意原审判决认定的丛慧丽在交通事故发生时是以铁西分公司的名义为其进行投递派件工作，其行为受益人也是铁西分公司，应认定其行为与其职务有内在联系。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决全部内容。
丛惠丽辩称，我每天上班签到都是签我的名字，派件接件都是签我的名字，有证人证明。我作为有证投递员在派件途中发生事故，我是职务行为，同意原审判决。
邮政公司辩称，同意铁西分公司的意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审判决依据丛慧丽提供的签到簿、工资卡等证据认定丛慧丽在肇事时系为铁西分公司提供投递劳务，其从事投递派件工作时以铁西分公司的名义，从事的是在外观上依照社会共同经验足以被认为与铁西分公司职务有相当关联的投递派件行为，其投递行为的受益人为铁西分公司，丛惠丽的行为与职务有着内在的联系，故认定其肇事时的行为系执行职务的行为。上诉人提出丛惠丽与其公司未签订劳动派遣合同，丛惠丽的行为不构成职务行为，但并未向法庭提供证据证实其主张，故对其提出不承担赔偿责任的上诉请求不予支持。关于上诉人提出曹淑琴的辅助器具费的发票上购买人并非曹淑琴本人的问题。曹淑琴提供的发票记载为床垫440元，根据曹淑琴的伤情及医院手术经过、曹淑琴的年龄等情况，该费用属于合理支出，原审判决并无不当。关于营养费的问题。根据曹淑琴的伤残情况，原审判决500元并无不当。关于复印费，该复印费系曹淑琴复印病案所发生的实际费用且其提供了发票，故上诉人提出第二次复印费79元不应支持，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由中国邮政集团公司沈阳市铁西区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 邹明宇
审判员 宋丽娜
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。