常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1278号
原告泉州新世纪轻工有限责任公司。
委托代理人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。
被告常州市公园乐购生活购物有限公司。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
原告泉州新世纪轻工有限责任公司（以下简称新世纪公司）与被告常州市公园乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李居鹏、被告委托代理人秦蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2009年、2010年多次向被告销售哆啦A梦系列背包产品，并约定原告在送货后向被告出具增值税发票，被告最晚在原告开具增值税发票后60日内结清货款。截止原告起诉时，被告共欠原告货款25471.95元。原告多次催要，被告至今未支付。被告还应按照银行同期贷款利率支付相应的逾期利息。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款27411.95元，并按照同期贷款利率支付逾期付款利息，期间为自2010年11月7日起至判决生效之日止；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、商品购销合同复印件，证明根据合同第15.2条约定收货后60天付款。
2、2009年、2010年开具的增值税发票各1张，证明被告拖欠原告已开票部分货款为25471.95元。
3、2009年10月15日送货单和出库单各1张，证明被告欠原告未开票部分货款为1940元，证据2两张发票金额不包含该货款。
4、催款函、邮寄凭证及查询单，证明原告于2012年9月8日向被告主张过权利，诉讼请求未超过诉讼时效。
5、协议书4份，证明2010年双方签订的协议书是被告要求所有供应商签署的格式条款，该条款被告免除自己责任加重对方责任、排除对方主要权利，应属于无效，故2009年12月31日前的货款并未结清。
被告辩称：1、原、被告之间2009年账款已清，2010年原告供货7295.5元，被告付款950.38元，被告向原告退货金额为6220.7元，依双方合同约定，被告有权向原告收取费用172.96元，因此，被告已不结欠原告货款。2、原告诉请已超诉讼时效，原告最后一张发票开具时间为2010年9月，被告最后一次付款时间为2010年11月，此后原告未向被告主张过权利，原告诉讼请求已过诉讼时效。
被告为支持其答辩理由，提交如下证据：
1、2010年协议书1份，证明2009年12月31日前的货款已结清。
2、付款凭证1份，证明2010年被告向原告付款950.38元。
3、退货单和退货明细各1份，证明被告向原告退货金额为6220.7元。
4、费用明细表和费用发票1张，证明2010年被告有权向原告收取费用172.96元，100元是场租费用，年返利为72.96元。
5、2009年退单2张、租费用4500元发票1张，证明2009年账款已结清的协议是建立在该证据基础之上。
原、被告质证意见：
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但根据合同15.3和15.4条约定双方年度对账及进行结算确认，原告有约定异议期，超过异议期限的表明原告无异议。证据2真实性无异议，但2009年的发票与本案无关，因为2009年账款已清。证据3中的收货单真实性无异议，出库单是原告单方面制作文件被告无法确认，且与本案也无关联性，即使如原告所说在时效期内向被告发出催款函，这份单据也未包括在催款函内，故这份收货单已超过诉讼时效。对证据4邮寄凭证真实性无法确认，被告未收到函件。证据5与本案无关联性，不能证明原告所述内容。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但该协议书并非对账单本身，签署时间为2010年7月28日，与购销合同同时签署，但被告在2009年实际没有支付任何款项。该协议是被告利用交易优势地位，要求原告在内的所有供应商签署的格式条款，该条款免除被告付款义务，应为无效。对证据2付款凭证，原告认可收到，可以从诉请金额里扣除。对证据3退货单和退货明细，因退货单厂商签收栏是没有签字的，对其真实性不予认可，原告没有收到。对证据4，返利和场租共计172.96元予以认可，同意从诉讼请求中扣除。对证据5，原告未收到该费用发票，不予认可。
本院认证意见：
对原告提交的证据1、2、3的真实性，本院予以确认，被告且无异议；对原告提交的证据4，本院认为，虽然被告否认收到函件，但邮寄地址确系被告营业地址，可以证明原告曾向被告主张货款的事实；对证据5，对其真实性本院予以确认，但该4份协议书系被告与他人所签，其内容对本案中原被告的合同权利、义务并无影响，对原、被告亦无约束力，故该4份协议与本案并无关联性。
对被告提交的证据1、2、4，原告对其真实性无异议，且认可扣除证据2、4的费用，本院予以确认；对被告提交的证据3，本院认为，退货单的厂商签名栏处签字潦草不清，不能辨认签名人员身份，且被告未能提交相关证据证明该签字系原告员工所签，退货明细系被告单方面制作，故对该证据本院认为不能达到其证明目的，不予采信。对证据5，退单系被告单方面制作，本院不予认可，对场租发票，本院对其真实性予以确认。
对上述真实性无异议的证据的证明力，本院将在裁判理由部分予以阐述。
结合原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定以下事实：
1、原、被告及上海乐购物流有限公司（以下简称物流公司）签订《商品购销三方合同2010》一份，该合同约定：乙方（新世纪公司）将其生产或经销的商品提供给丙方（乐购公司）销售；本合同所谓“商品价格”指经甲（物流公司）、乙、丙三方协商后订立的买卖价格，包含商品本身的价格、所有各种应由乙方缴纳的税金（包括但是不限于增值税、关税等）、按照甲方要求的包装形式的包装费、运送到订单指定地点的运输费用、保险费用以及其他运送至订单上指定地点之前而产生的一切费用，甲乙双方另有约定的除外；乙方应在货物送至甲方之经营场所或甲方所指定的场所的10日内，向甲方财会部门提交有关商品数量及金额的增值税发票；甲方根据前项计算的结果，扣除应抵销的款项后，向乙方发出扣款通知或支付通知，甲方应于送货日次日60天内付款，最迟不晚于送货日后60天内付款；甲乙丙三方一致同意，在每一个会计年度开始之日起的第一个月内，甲乙丙三方应完成上个会计年度（若不足一个会计年度，则以实际时间计算）的全部应付款项的结算，并以结算确认书的方式予以确认，以作为各方支付上年度费用的最终依据；本合同有效期为2010年1月1日起至2010年12月31日止。
2、2009年，原告向被告供货金额为20116.45元，其中开具增值税发票的金额为18176.45元，另有1940元未开具增值税发票；2010年原告向被告供货总金额为7295.5元。
3、2010年7月28日，原、被告签订了一份《协议书2010》，该协议载明：乙方（新世纪公司）在此确认已收悉截止至2009年12月31日前甲方（乐购公司）发送的所有扣款和支付通知，并对所有通知载明的扣费事项和金额无异议；甲方在2009年12月31日前退回乙方的货物乙方皆已收悉，以上退货所对应的货款甲方有权在应付货款中扣除；甲方对于乙方2009年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2009年12月31日前的货款无争议；如在2009年12月31日之前发生退货或促销服务的，但因账期或其他原因在2009年12月31日之后再行结算的，甲方有权将该部分款项在2009年12月31日后的应付款中予以扣除，但该部分货款的计算并不影响本协议关于账款结算的效力。
4、2010年11月22日，被告通过银行转账方式向原告支付货款950.38元。
5、2012年9月8日，原告向被告邮寄催款函，要求被告支付货款24521.57元，邮寄地址为常州市公园路86号。
庭审中，原告认可收到2010年11月22日被告的汇款950.38元，并认可扣除返利及场租共计172.96元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；若未超过诉讼时效，被告应付货款金额为多少？
一、关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效，本院认为，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，理由如下：2012年9月8日，原告向被告邮寄催款函主张货款，邮寄地址系被告的经营地址，且该邮件已被签收，可以推定被告已经收到该函件。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。故原告向被告营业地邮寄催款函的行为导致原告诉讼请求时效中断，至原告起诉时，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
二、关于被告应付货款金额问题。首先，根据被告提交的《协议书2010》中的约定，原、被告之间在2009年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，故对2009年度发生的供货往来及费用结算等本院不予理涉。关于原告认为《协议书2010》系格式条款，应属无效的意见，本院认为原告作为企业法人，拥有完全的行为能力和独立的经营意志，签订该协议时对协议内容应为明知和完全理解，且货款结清条款也并非免除被告责任，加重原告责任并排除原告主要权利，而是对事实的确认，原告的签章行为应视为对货款已经结清这一事实的认可。其次，关于2010年的货款金额，庭审中被告对增值税发票无异议，故本院认定2010年货款金额为7295.5元，因原告认可扣除被告已付货款950.38元及返利场租172.96元，故被告尚欠货款金额为7295.5元-950.38元-172.96元=6172.16元。
综上所述，被告尚欠原告货款为6172.16元。被告未按照合同之约定及时向原告支付货款，应承担违约责任，因2010年货款开具发票时间为2010年9月7日，根据合同约定，被告应在发票开具后60天内支付货款，故原告主张自2010年11月7日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市公园乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泉州新世纪轻工有限责任公司货款6172.16元及逾期付款利息（自2010年11月7起至款项付清之日止，以本金6172.16元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元（原告已预交），减半收取243元，由原告泉州新世纪轻工有限责任公司负担188元，被告常州市公园乐购生活购物有限公司负担55元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 沫