wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执225号
申请执行人王金凤，女，生于1968年5月28日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人来凤县毛家饭店有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤仪大道。
法定代表人廖真江，系该公司负责人。
本院根据已经发生法律效力的来凤县人民法院（2016）鄂2827民初字1275号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人王金凤支付补偿款60000元。因被执行人未执行，申请执行人王金凤向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人来凤县毛家饭店有限公司法定代表人廖真江系该公司唯一股东。执行中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议，其协议内容如下：1、对所欠申请执行人王金凤补偿款6万元、一审诉讼费10元，被执行人来凤县毛家饭店有限公司法定代表人廖真江定于2017年6月29日支付现金3010元，自2017年7月起每月15日前支付现金3000元，直至其支付全部补偿款为止。被执行人来凤县毛家饭店有限公司法定代表人廖真江同时保证将每月支付的执行款项直接汇入申请执行人王金凤账户上；2、申请执行人王金凤同意本案终结执行程序；3、如被执行人来凤县毛家饭店有限公司及其法定代表人廖真江未按本协议第1项执行，申请执行人王金凤有权申请恢复执行，并由人民法院对被执行人来凤县毛家饭店有限公司法定代表人廖真江直接采取强制执行措施。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，经合议庭合议，并〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1275号民事调解书的执行程序。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何晶琳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申74号
再审申请人（原审被告）：刘丹艳，女，1983年10月24日出生，汉族，职工，住福建省武夷山市，现住福建省武夷山市。
被申请人（原审原告）：陈方振，男，1979年5月16日出生，汉族，职工，住福建省武夷山市。
被申请人（原审被告）：颜建斌，男，1982年7月6日出生，汉族，个体户，住福建省武夷山市。
再审申请人刘丹艳因与被申请人陈方振、颜建斌民间借贷纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹艳申请再审称：1、其有稳定的收入来源，××和产业购置，不可能用到110万元的借款。2、颜建斌于2013年即与她人同居，2013年开始与申请人分居，颜建斌的借款没有用于共同生活。申请人认为夫妻感情破裂，多次提出离婚，颜建斌不同意，之后联系不上颜建斌。申请人对颜建斌于2014年12月向陈方振借款不知情。3、该借款未经申请人同意及签字，借款系汇入第三方账户。该款是颜建斌独自筹资，钱款去向及收益申请人不知情，该债务应属颜建斌个人债务。请求：撤销原审判决，申请人对该借款不承担偿还义务。
本院经审查查明，审查期间刘丹艳提供证据三份。证据一，福建旅游发展股份有限公司观光车分公司出具的刘丹艳工资证明一份，主要内容：刘丹艳每月工资3000元。证据二，2013年颜建斌向他人租住房屋的证明一份，主要内容：李林于2013年将其房屋出租给颜建斌，2015年因联系不到颜建斌取消租房合同。证据三，福建省武夷山市人民法院2015年7月15日作出的（2015）武执字第318号执行裁定书一份。刘丹艳以证据一证明其有稳定的收入来源，不可能用到110万元的借款；以证据二、证据三证明颜建斌于2013年在外居住，没有与刘丹艳共同生活，颜建斌的借款不属于夫妻共同债务。本院认为，刘丹艳的工资收入情况及颜建斌租用他人房屋情况，原审诉讼前已客观存在，证据一、证据二不属于本案审查期间的新证据，不予采信；（2015）武执字第318号执行裁定书在原审诉讼前已经作出，该证据亦不属于本案审查期间的新证据，不予采信。
本院认为，2014年12月25日，颜建斌向陈方振借款110万元，有颜建斌出具的借到陈方振人民币110万元的借条为证，陈方振已履行出借义务，颜建斌应当履行还款义务。因颜建斌未履行还款义务，陈方振诉请颜建斌、刘丹艳偿还该借款并支付相应利息，合法有据。颜建斌、刘丹艳系夫妻关系，上述借款发生在颜建斌、刘丹艳婚姻关系存续期间。刘丹艳虽提出其有稳定的收入来源，于2013年与颜建斌分居，颜建斌向陈方振借款110万元没有用于家庭共同生活，其对该借款不知情，该借款属颜建斌个人债务，但刘丹艳在原审审理期间未提供相应证据证明该主张成立。申请再审时提供的三份证据在原审审理前就已经存在，不属于新证据，亦不能证明本案债务不属于夫妻共同债务。原审依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，认定颜建斌、刘丹艳应偿还陈方振借款110万元及利息并无不当，本院予以维持。刘丹艳提出撤销原审判决，对该借款不承担偿还义务的再审请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，刘丹艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘丹艳的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10615号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭麟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭麟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,913.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01074号
原告钟增峡。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告钟增峡与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告钟增峡的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟增峡诉称：2013年9月7日，原、被告双方签订编号为2013038433的商品房购销合同，约定原告以402240元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以402240元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2013年9月7日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013038433）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为402240元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款402240元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以402240元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告钟增峡逾期交房违约金（计算方式：以402240元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第137号
原告严建军，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A号楼1－2层。
负责人张京军，该公司总经理。
委托代理人李波，男，1982年2月8日出生，汉族。住运城市盐湖区，系该公司员工。
原告严建军与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严建军及委托代理人赵俊栋与被告委托代理人李波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，原告在被告公司为其所有的晋MNG1**车辆投了交强险和车辆损失险以及第三者责任保险等多个险种。其中车辆损失险为85800元，保险期限为2012年5月5日至2013年5月4日。2012年5月22日，原告车辆行驶至空港港府道与雪花路十字路口时与晋M**、14364拖拉机相撞，造成车辆损坏和人员伤亡的交通事故。该事故经交警部门调查因无法查明事故原因建议双方到法院诉讼各自损失。原告认为其车辆在被告公司投有车辆损失险，该车辆在此次交通事故中损坏，属于保险理赔的事故。原告多次找被告要求理赔，被告拒不赔偿。现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失保险金85800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告车辆确在我公司投保了车辆损失险，保险限额为85800元，并投有不计免赔险，原告的车辆与晋M**、14364拖拉机发生交通事故，双方车辆均为机动车辆，原告的损失应先由拖拉机在交强险财产范围内赔偿2000元，剩余的损失由事故双方在各自的责任范围内承担各自的损失，现交警部门无法查明事故原因，在无法划分责任事故的情况下，要求被告公司全额赔偿其车辆损失于法无据。
原告针对自己的诉讼请求提交如下证据：
1、行车本和车辆登记证书，证明晋MNG1**车辆系原告所有。
2、机动车辆保险单一份，证明原告为其车辆在被告公司投有车辆损失险。
3、道路交通事故证明一份，证明原告投保车辆在投保期间发生交通事故，造成车辆损毁的事实。
4、晋MNG1**车辆损失的价格认证书一份，证明该车的认证值为81422元。
被告对以上原告举出的证据质证后认为，证据1、2、3、4的真实性均无异议。认为证据3未认定事故双方的责任，所以无法根据责任比例赔偿。对证据4认为应按照价格认证值81422元来认定原告的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未提供证据。
经审理查明：2012年5月4日，原告严建军在被告公司为其所有的车辆晋MNG1**（比亚迪QCG7201E、发动机号：311043719）投了交强险和车辆损失险以及第三者责任险等险种，其中车辆损失险赔偿限额为85800元。保险期间自2012年5月5日起至2013年5月4日止。2012年5月22日，易春平驾驶原告的车辆晋MNG1**，沿港府大道由东向西行驶到雪花路十字路口时，与侯震安驾驶晋M**、14364拖拉机发生相撞，造成原告车辆损毁和人员伤亡的交通事故。2012年6月4日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出晋公交证字（2012）第00091号道路交通事故证明：“因无法查明此事故的成因，建议当事人到人民法院自诉。”同时查明：2012年6月20日，原告严建军委托运城市价格认定局对晋MNG1**车辆事故损失进行价格认定，2012年6月27日，运城市价格认定局作出运市价认字（2012）第037号价格认证书：该车的认证值为81422元。
本院认为，原、被告签订的车辆保险合同系双方的真实意思表示，该合同依法有效。原告的投保车辆在保险期限内发生保险事故造成的损失，被告应在车辆损失险的保险金额范围内向原告承担赔偿责任。本案中，因原告的车辆在交通事故中毁损，经运城市价格认定局认定原告的车辆认证值为81422元，故被告应按此数额赔偿给原告。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。关于被告认为该起交通事故未划分责任比例，无法进行理赔的抗辩主张，因保险条款约定应按事故责任比例进行理赔，属于第三者责任险的内容，而非车辆损失险的应有之义，并且被告没有证据证明对责任免除条款或按事故责任比例赔偿已明确告知原告，该条款对原告不发生法律效力。故对其抗辩理由，理据不力，本院不予采纳。另外，被告虽辩称在赔偿原告保险金时应先扣除原告与侯震安驾驶晋M**、14364拖拉机在交强险财产损失范围内2000元，但其未向法庭提供该拖拉机交强险的有关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严建军保险金81422元。
二、驳回原告严建军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告负担50.5元，被告负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李伟
二〇一三年三月九日
书记员 王媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2607号
罪犯宋瑞平。
天津市河北区人民法院于2010年11月16日作出（2010）北刑初字第275号刑事判决，以被告人宋瑞平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月25日起至2012年12月24日止。
天津市西青监狱于2012年5月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋瑞平在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋瑞平入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月20日，获“表扬”奖励；于2011年7月15日，获“二季度单项”奖励；于2012年4月13日，获“一季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋瑞平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋瑞平减刑六个月。
刑期自2010年6月25日起至2012年6月24日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年六月一日
书 记 员 裴振宇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初790号
原告：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行，地址：赤壁市河北大道219号，统一社会信用代码：91421281707030334A。
法定代表人：镇万新，该行行长。
被告：熊玉梅，女，汉族，1972年11月8日生，住赤壁市，
被告：湖北鑫泉房地产开发有限公司，地址：赤壁市陆水湖风景区办事处青泉路。
法定代表人：方金平。
原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被告熊玉梅、湖北鑫泉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案立案后在送达过程中，原告不能提供被告湖北鑫泉房地产开发有限公司准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行的起诉。
案件受理费4916元，退还原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 冷玉玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初966号
原告：俞科瑞，男，1963年2月3日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：钟华敏，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖秋玲，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾小英，女，1976年8月16日出生，住江西省赣州市赣县区，
委托诉讼代理人：刘明阳（系被告曾小英丈夫），男，1976年12月26日出生，住江西省赣州市赣县区，
原告俞科瑞诉被告曾小英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告俞科瑞申请鉴定，2018年5月30日，本院收到鉴定结论后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞科瑞的委托诉讼代理人钟华敏、廖秋玲，被告曾小英的委托诉讼代理人刘明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞科瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计17665.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告各项费用86528.64元，赔偿清单：医疗费24634.18元、误工费15500元、护理费3225.2元、交通费220元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、鉴定费1925元、残疾赔偿金62396元、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元。事实和理由：2017年7月15日20时10分左右，被告驾驶赣Ａ×××××电动自行车（搭载刘显平）与原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在赣州市××××区贡江大桥桥面路段发生碰撞，导致原告锁骨骨折的交通事故。原告当晚被送入赣县人民医院，后转入赣州市中医院住院治疗。事故经交警部门认定，被告承担主要责任。被告仅支付了医疗费10000元，剩余费用拒不支付，遂诉至法院。
被告曾小英辩称，1.该起交通事故是在非机动车道上发生的，被答辩人的车辆属于机动车，对交警认定的责任划分有异议，应该由被答辩人承担主要责任；2.答辩人的赔偿款也已经全部支付给被答辩人，具体金额不清楚，另外答辩人还支付了10000元医疗费，请求在本案赔偿中进行抵扣；3.被答辩人主张的赔偿项目全部不合理，总赔偿金额最多25000元，答辩人仅承担40%的赔偿责任，还需要扣除答辩人已经支付的10000元和保险公司理赔的答辩人损失，因为理赔的损失保险公司已经给了被答辩人。
经审理查明：2017年7月15日20时10分左右，被告曾小英驾驶赣州A××××号电动自行车（搭载案外人刘显平）沿赣州市××××区贡江大桥西侧二轮车专用车道由南往北方向行驶至贡江大桥虔东大道桥头路段时，与相对方向由原告俞科瑞驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告俞科瑞、被告曾小英、案外人刘显平受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送往赣州市赣县区人民医院住院治疗2天。2017年7月17日，原告办理出院手续，出院诊断为：1.左锁骨骨折；2.枕后部头皮裂伤；3.脑震荡。出院医嘱：自动出院。当日，原告转入赣州市中医院住院治疗20天，2017年8月6日，原告办理出院手续，出院诊断中，中医诊断为：1.左锁骨中段骨折；气滞血瘀；2.头皮裂伤术后；3.右锁骨骨折术后；西医诊断为：1.左锁骨中段骨折；2.头皮裂伤术后；3.右锁骨骨折术后。出院医嘱：1.加强营养，补充钙质；2.患肢禁止持重，继续三角由悬吊；3.每月复查X片；4.不适随诊。原告因交通事故产生医疗费用24634.18元，被告曾小英支付10000元，其余均由原告俞科瑞自行支付。
2017年8月11日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾小英承担此事故的主要责任，原告俞科瑞承担此事故的次要责任。
2018年3月30日，江西赣州司法鉴定中心就原告伤残等级、后续治疗费、误工期出具《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：俞科瑞的伤残程度构成十级伤残；后续治疗费捌仟元；误工期150日。原告为此支付致残程度鉴定费700元、续医鉴定费600元、误工时间鉴定费600元。
另查明：1.原告俞科瑞为失地农民，事故发生前在赣州市洁诚洗涤服务有限公司工作，月工资收入3100元；2.被告曾小英的损失向原告俞科瑞车辆投保的保险公司主张理赔，理赔款已向原告俞科瑞支付，原告俞科瑞承认收到被告曾小英的理赔款7000元，原告同意抵扣其赔偿款。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、出入院记录、检查报告单、手术记录、住院费用清单、单位营业执照、工作证明、工资单、鉴定费发票、农民被征地证书，本院委托出具的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：赣州市公安局交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张医疗费24634.18元、交通费220元、营养费660元、残疾赔偿金62396元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金3000元，费用合理，本院予以支持。原告主张护理费3225.2元计算有误，结合原告住院时间，根据江西省统计局公布的上一年度护理行业年平均工资52783元/年，应计算为3181.4元（52783元/年÷365天×22天）。原告主张按鉴定的误工时间计算误工费与事实不符，根据原告提交的工作证明、住院材料，无法证明原告持续误工时间达150日，结合原告伤情，本院酌定按其月工资收入计算三个月，即9300元。原告为鉴定误工时间支付的鉴定费用600元，应由原告自行承担，其余鉴定费用1300元合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1100元标准过高，结合原告住院时间，本院酌定按30元/天的标准计算660元。
综上，原告俞科瑞的各项损失共计113351.58元，根据事故责任划分，由被告曾小英承担70%的赔偿责任，即79346.1元，扣除被告已支付的医疗费10000元及原告收取的被告应得理赔款7000元，被告曾小英还需支付62346.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾小英于本判决生效之日起一个月内向原告俞科瑞支付各项损失62346.1元；
二、驳回原告俞科瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由原告俞科瑞负担549元，被告曾小英负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 严 慧
二〇一八年八月十日
书记员 蔡 姗
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初966号原告：俞科瑞，男，1963年2月3日出生，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：钟华敏，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖秋玲，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾小英，女，1976年8月16日出生，住江西省赣州市赣县区，委托诉讼代理人：刘明阳（系被告曾小英丈夫），男，1976年12月26日出生，住江西省赣州市赣县区，原告俞科瑞诉被告曾小英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告俞科瑞申请鉴定，2018年5月30日，本院收到鉴定结论后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞科瑞的委托诉讼代理人钟华敏、廖秋玲，被告曾小英的委托诉讼代理人刘明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞科瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计17665.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告各项费用86528.64元，赔偿清单：医疗费24634.18元、误工费15500元、护理费3225.2元、交通费220元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、鉴定费1925元、残疾赔偿金62396元、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元。事实和理由：2017年7月15日20时10分左右，被告驾驶赣Ａ×××××电动自行车（搭载刘显平）与原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在赣州市××××区贡江大桥桥面路段发生碰撞，导致原告锁骨骨折的交通事故。原告当晚被送入赣县人民医院，后转入赣州市中医院住院治疗。事故经交警部门认定，被告承担主要责任。被告仅支付了医疗费10000元，剩余费用拒不支付，遂诉至法院。被告曾小英辩称，1.该起交通事故是在非机动车道上发生的，被答辩人的车辆属于机动车，对交警认定的责任划分有异议，应该由被答辩人承担主要责任；2.答辩人的赔偿款也已经全部支付给被答辩人，具体金额不清楚，另外答辩人还支付了10000元医疗费，请求在本案赔偿中进行抵扣；3.被答辩人主张的赔偿项目全部不合理，总赔偿金额最多25000元，答辩人仅承担40%的赔偿责任，还需要扣除答辩人已经支付的10000元和保险公司理赔的答辩人损失，因为理赔的损失保险公司已经给了被答辩人。经审理查明：2017年7月15日20时10分左右，被告曾小英驾驶赣州A××××号电动自行车（搭载案外人刘显平）沿赣州市××××区贡江大桥西侧二轮车专用车道由南往北方向行驶至贡江大桥虔东大道桥头路段时，与相对方向由原告俞科瑞驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告俞科瑞、被告曾小英、案外人刘显平受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送往赣州市赣县区人民医院住院治疗2天。2017年7月17日，原告办理出院手续，出院诊断为：1.左锁骨骨折；2.枕后部头皮裂伤；3.脑震荡。出院医嘱：自动出院。当日，原告转入赣州市中医院住院治疗20天，2017年8月6日，原告办理出院手续，出院诊断中，中医诊断为：1.左锁骨中段骨折；气滞血瘀；2.头皮裂伤术后；3.右锁骨骨折术后；西医诊断为：1.左锁骨中段骨折；2.头皮裂伤术后；3.右锁骨骨折术后。出院医嘱：1.加强营养，补充钙质；2.患肢禁止持重，继续三角由悬吊；3.每月复查X片；4.不适随诊。原告因交通事故产生医疗费用24634.18元，被告曾小英支付10000元，其余均由原告俞科瑞自行支付。2017年8月11日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾小英承担此事故的主要责任，原告俞科瑞承担此事故的次要责任。2018年3月30日，江西赣州司法鉴定中心就原告伤残等级、后续治疗费、误工期出具《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：俞科瑞的伤残程度构成十级伤残；后续治疗费捌仟元；误工期150日。原告为此支付致残程度鉴定费700元、续医鉴定费600元、误工时间鉴定费600元。另查明：1.原告俞科瑞为失地农民，事故发生前在赣州市洁诚洗涤服务有限公司工作，月工资收入3100元；2.被告曾小英的损失向原告俞科瑞车辆投保的保险公司主张理赔，理赔款已向原告俞科瑞支付，原告俞科瑞承认收到被告曾小英的理赔款7000元，原告同意抵扣其赔偿款。以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、出入院记录、检查报告单、手术记录、住院费用清单、单位营业执照、工作证明、工资单、鉴定费发票、农民被征地证书，本院委托出具的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：赣州市公安局交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张医疗费24634.18元、交通费220元、营养费660元、残疾赔偿金62396元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金3000元，费用合理，本院予以支持。原告主张护理费3225.2元计算有误，结合原告住院时间，根据江西省统计局公布的上一年度护理行业年平均工资52783元/年，应计算为3181.4元（52783元/年÷365天×22天）。原告主张按鉴定的误工时间计算误工费与事实不符，根据原告提交的工作证明、住院材料，无法证明原告持续误工时间达150日，结合原告伤情，本院酌定按其月工资收入计算三个月，即9300元。原告为鉴定误工时间支付的鉴定费用600元，应由原告自行承担，其余鉴定费用1300元合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1100元标准过高，结合原告住院时间，本院酌定按30元/天的标准计算660元。综上，原告俞科瑞的各项损失共计113351.58元，根据事故责任划分，由被告曾小英承担70%的赔偿责任，即79346.1元，扣除被告已支付的医疗费10000元及原告收取的被告应得理赔款7000元，被告曾小英还需支付62346.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾小英于本判决生效之日起一个月内向原告俞科瑞支付各项损失62346.1元；二、驳回原告俞科瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由原告俞科瑞负担549元，被告曾小英负担1414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘芳梅审判员  吴 璇审判员  严 慧二〇一八年八月十日书记员  蔡 姗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4861号
原告：曾建平，男，1976年6月24日生，汉族，江西省铜鼓县人，住新余市渝水区。
被告：姚风英，女，1968年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：吕文昊，男，1992年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告曾建平与被告姚风英、被告吕文昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。在本案审理期间，原告曾建平于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾建平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾建平撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告曾建平承担。
审判员 邢茂雨
二〇一八年八月十日
书记员 肖 池
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初405号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人翁小平,男，1965年5月10日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人翁小平犯开设赌场罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人翁小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日至9月4日期间，被告人翁小平在其承租经营的上饶市信州区大市场“小罗粉店”内，摆设具有赌博功能的八口“捕鱼机”和“飞禽走兽”各一台个共十六口，可同时供十六人进行赌博活动，并聘请工作人员杨某在店里为客人提供上分和下分退钱等服务工作。
2016年9月4日下午15时许，该赌博游戏机店被公安查获，当场抓获涉赌人员沈某、支某、郑某、郭某、钱某、张某等七人，涉赌游戏机被查扣，被告人翁小平及工作人员杨某被带回公安机关接受调查。
上述事实，被告人翁小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人翁小平的常住人口信息、归案情况说明、扣押物品清单、证人杨某、钱某、郑某、支某、郭某、张某、沈某的证言、被告人翁小平的供述与辩解、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁小平以营利为目的，设置赌博机两台共计十六口供他人进行赌博活动，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁小平归案后如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴诗艺
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1403号
上诉人（原审被告）：福建康力美耐皿制品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇上街村。
法定代表人：翁建山。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州万达支行，住所地福建省福州市台江区曙光路147、149、151、153、155、157号。
负责人：章文靖，行长。
委托诉讼代理人：黄榕城、柯一红，福建知信衡律师事务所律师、实习律师。
原审被告：福建惠好医药连锁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公楼四楼。
法定代表人：翁加乐。
原审被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
上诉人福建康力美耐皿制品有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司福州万达支行，原审被告福建惠好医药连锁有限公司、翁加乐金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建康力美耐皿制品有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建康力美耐皿制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑溪土
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01197号
申请执行人龙爱涛，女，1957年03月16日出生，汉族，农民。
被执行人李可仁，男，1992年02月18日出生，汉族，农民。
申请执行人龙爱涛与被执行人李可仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）宁民初字第03057号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李可仁应偿付申请执行人龙爱涛案款24894.78元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李可仁暂无其他可供执行的财产，经申请执行人龙爱涛书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01197号案的本次执行程序。对被执行人李可仁尚未履行的义务，待发现被执行人李可仁可供执行的财产时，申请执行人龙爱涛可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01197号
申请执行人龙爱涛，女，1957年03月16日出生，汉族，农民，住所地宁乡县。
被执行人李可仁，男，1992年02月18日出生，汉族，农民，住所地宁乡县。
申请执行人龙爱涛与被执行人李可仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）宁民初字第03057号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李可仁应偿付申请执行人龙爱涛案款24894.78元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李可仁暂无其他可供执行的财产，经申请执行人龙爱涛书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01197号案的本次执行程序。对被执行人李可仁尚未履行的义务，待发现被执行人李可仁可供执行的财产时，申请执行人龙爱涛可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县。
负责人梁新生，任行长。
委托代理人任县军，单位职工
被告李四群，男，汉族，1966年6月7日出生。
被告原麦香，女，汉族，1964年3月26日出生。
被告李金棚，男，汉族，1990年1月26日出生。
被告王景瑞，男，汉族，1964年2月2日出生。
本院于2016年5月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告李四群、原麦香、李金棚、王景瑞金融借款合同纠纷一案。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行的委托代理人任县军到庭参加诉讼，被告李四群、原麦香、李金棚、王景瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，原告与被告李四群、原麦香签订了《小额贷款借款合同》，与被告王景瑞签订了《小额贷款保证合同》，与被告李金棚签订了《中国邮政储蓄银行商户担保贷款借款合同补充协议书》，合同约定李四群、原麦香为借款人，李金棚、王景瑞为保证人。原告借给李四群30000元，借款期限12个月，年利率14.58％，等额本息偿还。如借款人不能按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定利率上加收30％。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后李四群归还了部分本息，截止2016年4月18日，共欠原告借款本息5649.92元，经多次催要未还。特诉至法院，要求被告李四群、原麦香返还借款本金5303.65元，支付利息、罚息346.27元（截止2016年4月23日）及2016年4月18日以后的利息、罚息；要求被告李金棚、王景瑞对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
四被告未进行答辩。
经审理查明：2015年1月15日，原告与被告李四群、原麦香签订了《小额贷款借款合同》，约定：约定被告李四群在原告处借款30000元；年利率14.58％；期限自2015年1月至2016年1月；借款用途为运输垫资；还款方式为等额本息还款法，每月等额本息还款法偿还；若逾期，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并有权提前收回尚未到期的贷款；原麦香作为李四群配偶在合同上签名。同日与被告王景瑞签订《小额贷款保证合同》，约定被告王景瑞为被告李四群在原告处借款30000元提供连带责任保证，保证的范围为借款的本息、实现债权的费用等。同日又与被告李金棚签订商户担保贷款借款合同补充协议书，约定被告李金棚为被告狄晓辉在原告处借款30000元提供连带责任保证，保证的范围为借款的本息、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2015年1月15日向被告李四群发放了贷款30000元。放款后被告李四群归还了部分借款本息，截止2016年4月18日被告李四群、原麦香共欠原告借款本金5303.65元，利息、罚息346.27元未还，被告李金棚、王景瑞未承担连带清偿责任。被告李四群、原麦香系夫妻关系。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李四群、原麦香系夫妻关系，且原麦香作为李四群的配偶在原告与被告李四群签订《小额贷款借款合同》上签名。原告与被告李四群签订的借款合同属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。故对原告要求李四群、原麦香返还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告李金棚、王景瑞为被告王文亭在原告处借款30000元提供连带责任保证，保证的范围为借款的本息、实现债权的费用等，故对原告要求李金棚、王景瑞对被告李四群的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四群在判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金5303.65元，并支付利息、罚息346.27元。从2016年4月18日起至借款还清之日止的利息亦由被告李四群承担（按原合同约定的相关利率计算）。
二、被告李金棚、王景瑞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李四群、原麦香、李金棚、王景瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年五月三十日
书记员 申建梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1376号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。地址：新余市北湖中路***号。
负责人嵇伟民，该分行行长。
委托代理人艾晓敏，该分行员工。
被告杨文豪，男，1984年1月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨文豪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭,于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金人民币95756.85元，利息、违约金及费用计21481.59元，本息、违约金及费用合计人民币117238.44元（利息暂算至2017年10月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明，一、被告于2016年10月21日与原告签署龙卡信用卡领用协议，领取了卡号为62×××18的龙卡信用卡并对利息、违约金等进行了约定。
二、自2016年12月2日起被告使用该卡，截止至2017年10月31日被告尚欠龙卡信用卡本金95756.85元，利息、违约金及费用21481.59元（利息暂算至2017年10月31日），合计人民币117238.44元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的龙卡信用卡领用协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文豪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行欠款本金95756.85元，利息、违约金及费用21481.59元，合计人民币117238.44元（利息暂计算至2017年10月31日）。
案件受理费2646元，财产保全费1120元，合计人民币3766元，由被告杨文豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 黎思艳
人民陪审员 胡香平
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1115号
上诉人（原审被告）：李某
被上诉人（原审原告）：杨某
上诉人李某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第80084号民事裁定，向本院提起上诉。
李守江上诉称，本案民间借贷纠纷，实质为装修设计合同纠纷。上诉人常年居住地在青岛市市北区鞍山二路x号，涉案守江商务大酒店的装修设计所在地也是青岛市市北区鞍山二路x号。本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人原审的诉求及其提交的设计费的欠条等证据显示，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人户籍所在地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十二日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1115号
上诉人（原审被告）：李守江。
被上诉人（原审原告）：杨文举。
上诉人李守江因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第80084号民事裁定，向本院提起上诉。
李守江上诉称，本案民间借贷纠纷，实质为装修设计合同纠纷。上诉人常年居住地在青岛市市北区鞍山二路×-×号，涉案守江商务大酒店的装修设计所在地也是青岛市市北区鞍山二路×-×号。本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人原审的诉求及其提交的设计费的欠条等证据显示，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人户籍所在地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十二日
书记员 张雪平
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初641号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某某，曾用名彭甲，女，1989年9月23日出生于湖南省双峰县，汉族，大学专科文化，经商，户籍地湖南省娄底市双峰县梓门桥镇某组；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2016年8月30日被抓，次日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人彭某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年5月至8月期间，被告人彭某某在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明等证明文件的情况下，购进来源不明的性保健食品并在位于长沙市开福区少帅府小区地下停车场入口处无名成人用品店内向不特定人员进行销售。
2016年8月30日20时许，被告人彭某某正在店内从事经营活动时被公安机关查获，民警现场缴获性保健食品“每粒坚”三盒、“阴茎助勃王”一瓶、“VIAGRA”十支、“万艾可”四盒、“MACA”三瓶、“ONENIGHTLOVE”四瓶、“特效伟哥”七瓶、“双效伟哥”七盒、“德国黑倍”二盒、“美国黑金”一盒、“草本伟哥”六盒、“金伟哥”三盒、“克泄延时”二盒、“玛卡”十一盒、“吉达伟哥”十七盒。经湖南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，“每粒坚”中含有西地那非80.4mg/g、“VIAGRA”中含有西地那非65.2mg/g（西地那非属于《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中规定的有毒、有害的非食品原料）。
被告人彭某某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及现实表现材料、扣押决定书、扣押物品清单、刑事技术照片、证人彭某的证言、被告人彭某某的供述及辩解、湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告及附件、搜查笔录、取样笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人彭某某能如实供述自己的罪行，可�从轻处罚。结合被告人彭某某的犯罪事实、犯罪情节以及户籍地司法行政机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人彭某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人彭某某判处一年以下有期徒刑并处罚金，符合社区矫正条件可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、扣押在案的性保健品�以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期�刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初292号
原告：吴振铎，男，1948年3月13日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被告：樊有生，男，1967年9月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被告：朱禄孙，男，1962年8月15日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
原告吴振铎于被告樊有生、朱禄孙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吴振铎于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振铎以“已与被告朱禄孙达成还款协议”为由，向本院申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，且不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振铎撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告吴振铎负担。
审 判 长 李跃光
审 判 员 姚 军
审 判 员 郭慧英
二〇一八年八月二十一日
代书记员 邹镇东
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2003号
原告王伟。
被告皇甫利锋。
被告盛娟娟。
被告唐亮。
原告王伟与被告皇甫利锋、盛娟娟、唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告皇甫利锋、盛娟娟、唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年3月28日，被告皇甫利锋、唐亮向原告借款100万元，约定借期1年。借款到期后，原告同意被告皇甫利锋、唐亮续延1年的要求，但原告后来发现被告皇甫利锋、唐亮还有其他借款，且借款总额超过了被告皇甫利锋、唐亮的还款能力，为此，原告要求被告方出具还款计划，被告皇甫利锋、唐亮承诺于2014年8月31日前还清全部借款。至期，被告皇甫利锋、唐亮未履行还款义务。由于上述借款发生在被告皇甫利锋、盛娟娟婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、三被告归还借款100万元，并支付违约金15万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告皇甫利锋辩称：本案所涉借款系被告唐亮与原告协商确定，款项也是转入被告唐亮的银行账户，因此，本案借款人应为被告唐亮，被告皇甫利锋只是一个担保人的角色。由于被告皇甫利锋目前无偿还能力，故要求协商解决。
被告盛娟娟辩称：对于本案所涉借款，被告盛娟娟并不知情，原告要求被告盛娟娟承担还款责任没有依据。
被告唐亮辩称：本案所涉借款系被告皇甫利锋与被告唐亮的共同借款。由于被告唐亮目前无偿还能力，故要求协商解决。
经审理查明：2013年3月28日，王伟将100万元转入唐亮银行账户。嗣后，皇甫利锋向王伟出具一份《借条》，写明“2013年3月28日向王伟借款100万元人民币，到期时间2014年3月27日，因暂时经济困难，双方协商同意借款延期1年，于2015年3月26日前还款”。审理中，王伟与皇甫利锋、唐亮均认可本案所涉借款约定的年利率为15%，2013年12月27日之前的利息已按约付清。2014年8月4日，皇甫利锋、唐亮向王伟出具一份《还款计划书》，载明皇甫利锋、唐亮于2013年3月28日共同向王伟借款100万元，用于资金周转，款项通过向唐亮银行卡转账的方式完成，并承诺于2014年8月31日前还清全部借款，逾期还款的，逾期利息按每日借款金额的5‰计算，并按借款金额的15%支付违约金。至期，皇甫利锋、唐亮均未履行还款义务。王伟催讨未果，遂诉至本院。
另查明，皇甫利锋与盛娟娟于2009年6月16日登记结婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的银行卡取款凭条1份、借条1份、《还款计划书》1份、结婚登记审查处理表1份及本案庭审笔录予以证实。
本案当事人争议的焦点：本案所涉借款的借款人系被告唐亮还是被告唐亮、皇甫利锋。
原告主张本案所涉借款的借款人系被告皇甫利锋、唐亮。原告认为：2013年3月28日借款发生时，被告皇甫利锋、唐亮共同向原告出具了借条，嗣后，因被告皇甫利锋重新出具了借条，故原借条未保管好被弄丢了。本案所涉款项虽系原告转入被告唐亮银行账户，但被告皇甫利锋、唐亮共同出具了借条，嗣后，被告皇甫利锋又重新出具了借条，且与被告唐亮出具的《还款计划书》中明确载明本案所涉借款系被告皇甫利锋与被告唐亮的共同借款，因此，本案所涉借款的借款人应为被告皇甫利锋、唐亮。
被告皇甫利锋主张本案所涉借款的借款人系被告唐亮。被告皇甫利锋认为：本案所涉借款系被告唐亮与原告协商确定，被告皇甫利锋并没有参与，原告的款项也是转入被告唐亮的银行账户，因此，本案所涉借款的借款人应为被告唐亮。原告提供的那份借条系被告唐亮拿过来的，当时被告皇甫利锋正在打球，打完球后，被告皇甫利锋没有细看就在借条上签了名，因此，被告皇甫利锋如应承担责任的话，承担的也只是担保责任。
被告唐亮主张本案所涉借款的借款人系被告皇甫利锋、唐亮。被告唐亮认为：被告皇甫利锋与被告唐亮之间经济往来频繁，本案所涉借款系被告皇甫利锋、唐亮共同向原告所借，应由被告皇甫利锋、唐亮共同归还。
本院认为：对于被告唐亮的借款人身份，因各方均无异议，故本院予以确认。根据被告皇甫利锋以借款人身份出具的借条，可以证实被告皇甫利锋也是本案所涉借款的借款人；又被告皇甫利锋、唐亮出具的《还款计划书》中明确载明被告皇甫利锋、唐亮于2013年3月28日共同向原告借款100万元，因此，本院认定本案所涉借款的借款人应为被告皇甫利锋、唐亮。
综上，本院认为：原告王伟与被告皇甫利锋、唐亮之间的借贷关系成立，又原告王伟已履行款项交付义务，该借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告皇甫利锋、唐亮向原告王伟借款并出具还款计划后，应按约履行还款义务，拖欠不还已构成违约，应承担违约责任。由于上述借款发生在被告皇甫利锋、盛娟娟婚姻关系存续期间，被告皇甫利锋、盛娟娟又均未举证证实原告王伟明知该借款系被告皇甫利锋的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。现原告王伟要求被告皇甫利锋、盛娟娟、唐亮返还借款100万元，并支付逾期还款违约金（自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，总额以15万元为限）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告皇甫利锋、盛娟娟、唐亮于本判决生效之日起10日内返还原告王伟借款1000000元，并支付违约金（自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，总额以150000元为限）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王伟指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告皇甫利锋、盛娟娟、唐亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7575元，诉讼保全费5000元，合计12575元，由被告皇甫利锋、盛娟娟、唐亮负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告王伟，原告王伟已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蔡洁
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初262号
原告吕明坚，男，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路94号。
法定代表人林万乐，代县长。
本院在审理原告吕明坚诉被告永嘉县人民政府规划政府信息公开一案中，原告吕明坚以被告永嘉县人民政府已于2016年12月21日向其公开涉案政府信息为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告吕明坚的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕明坚的撤诉申请。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕明坚负担。
审 判 长 林青青
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 兰慧军
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 李 凯
江西省�州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执265号
申请执行人陈德华，男，1967年7月27日出生，汉族，余江县人，住所地鹰潭市余江县，
被执行人张克稳，男，1970年3月13日生，汉族，安徽省舒城县人，地址安徽省舒城县，
被执行人杜红霞，女，1972年5月4日生，汉族，安徽省舒城县人，地址安徽省舒城县，
申请执行人陈德华与被执行人张克稳、杜红霞买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人张克稳、杜红霞的财产进行了四查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张克稳、杜红霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈德华在指定期限内不能�供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张克稳、杜红霞新的财产线索，申请执行人陈德华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2084号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人陈德华可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年�月十九日
书 记 员 方惊涛
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中仲监字第00014号<\\\/div>
申请人：邱永念。<\\\/div>
委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师。<\\\/div>
被申请人：冯新国。<\\\/div>
被申请人：李靖。<\\\/div>
申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖借款合同纠纷，于2015年1月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2015年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月28日，本院安排调查和质证，申请人邱永念的委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人冯新国、李靖未到庭参加调查。本案现已审理终结。<\\\/div>
申请人邱永念的请求与理由：2012年9月18日，被申请人冯新国向申请人借款五十万元整，由被申请人李靖自愿提供连带保证担保，三方签订借款合同一份。三方在借款合同第九条争议处理方式中约定：本合同履行过程中发生争议，可由任意一方向出借方所在地申请仲裁或向法院提起诉讼。申请人与被申请人在合同中既约定仲裁又约定诉讼，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，故申请人向贵院申请确认该仲裁条款为无效条款。<\\\/div>
查明：2012年9月18日，申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖签订《借款合同》一份，该合同第九条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地申请仲裁或人民法院起诉”。<\\\/div>
本院认为，申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖签订《借款合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖于2012年9月18日签订的《借款合同》中所涉仲裁协议无效。<\\\/div>
本案案件受理费400元，由申请人邱永念承担。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中仲监字第00014号申请人：邱永念。委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师。被申请人：冯新国。被申请人：李靖。申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖借款合同纠纷，于2015年1月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2015年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月28日，本院安排调查和质证，申请人邱永念的委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人冯新国、李靖未到庭参加调查。本案现已审理终结。申请人邱永念的请求与理由：2012年9月18日，被申请人冯新国向申请人借款五十万元整，由被申请人李靖自愿提供连带保证担保，三方签订借款合同一份。三方在借款合同第九条争议处理方式中约定：本合同履行过程中发生争议，可由任意一方向出借方所在地申请仲裁或向法院提起诉讼。申请人与被申请人在合同中既约定仲裁又约定诉讼，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，故申请人向贵院申请确认该仲裁条款为无效条款。查明：2012年9月18日，申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖签订《借款合同》一份，该合同第九条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地申请仲裁或人民法院起诉”。本院认为，申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖签订《借款合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖于2012年9月18日签订的《借款合同》中所涉仲裁协议无效。本案案件受理费400元，由申请人邱永念承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年二月二十八日书 记 员 汤学良”
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00575号
原告杨玉莲。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司站务公司，住所地武汉市江汉区青年路停保场。
负责人陈建国，经理。
委托代理人严强，武汉市公共交通集团有限责任公司站务公司员工。代理权限为一般授权。
被告武汉仕达人力资源服务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层05室。
法定代表人邹敏，总经理。
委托代理人邹舰，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨玉莲与被告武汉市公共交通集团有限责任公司站务公司、武汉仕达人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告杨玉莲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉莲撤回起诉。
减半后案件受理费5元（免交），其他费用40元，共计人民币40元由原告杨玉莲负担（已付）。
审判员 郑小红
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡高兰
襄阳市襄州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1491号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳鸿飞现代农牧发展有限公司。
法定代表人：周明涛。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳鸿飞现代农牧发展有限公司行政处罚一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）14号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳鸿飞现代农牧发展有限公司未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十五日
书记员 李爱民
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2941号
原告曹理正，男，生于1970年1月20日，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
委托代理人阮朋，四川泽理律师事务所实习律师。
被告徐克熙，男，生于1968年8月29日，汉族，住四川省古蔺县。
原告曹理正诉被告徐克熙租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹理正的委托代理人阮朋、郑彦飞到庭参加诉讼。被告徐克熙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案因公告扣除审限60日。现已审理终结。
原告曹理正诉称，2014年1月6日，被告徐克熙因差欠原告钢管租赁费特写下欠条一张，欠条载明被告欠原告24000元，且有被告签章和手印。但自2014年1月6日至今，原告曾要求被告支付欠款，被告以各种理由拖延，至今未支付。请求判令被告支付原告欠款24000元。
被告徐克熙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月至2014年初，被告徐克熙因工程建设需要，向原告曹理正租赁钢管。租赁前被告向原告预付了部分租赁费。2014年1月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告钢管租赁费24000元，并向原告出具欠条。后经原告催要，被告至今未支付原告前述钢管租赁费。
上述事实，有原告曹理正出示的原、被告身份信息证明，欠条原件以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐克熙尚欠原告曹理正钢管租赁费24000元的事实，有原告出示的由被告签名并捺印的欠条予以证实，本院予以确认。被告欠付原告租金24000元应当清偿，对原告要求被告支付钢管租赁费24000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐克熙于本判决生效后十日内支付原告曹理正钢管租赁费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐克熙负担。（案件受理费原告曹理正已预交，由被告在履行时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 银
代理审判员 诸 琳
人民陪审员 陈昭镜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈琪琪
附：1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条??承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第645号
原告陈君霞，女，汉族，农民。
法定代表人陈新云，女，汉族，农民。
被告刘亚峰，男，汉族，农民。
原告陈君霞诉被告刘亚峰扶养费纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告冯冬燕于2014年6月30日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈君霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王景文
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 常保永
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄秋允
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第460号
原告：卢某。
被告：陈某。
本院在审理原告卢某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年3月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
代理审判员 张志心
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苗 壮
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2981号
原告：王东，男。
被告：幸福人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市。
负责人：张森鸣，职务：经理。
本院审理原告王东诉被告幸福人寿保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王东负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蔡丽伟
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第323号
原告刘丽芳，女，汉族，住吉林省龙井市。
被告王龙文，男，汉族，住吉林省龙井市。
被告宋春燕，女，汉族，住吉林省龙井市。
原告刘丽芳诉被告王龙文、宋春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽芳及被告宋春燕到庭参加诉讼。被告王龙文经本院在《延边日报》公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽芳诉称，2011年5月31日，被告王龙文、宋春燕因经营超市资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，并出具借条，当时被告王龙文称，随时要求被告偿还，但至今未偿还。被告王龙文与宋春燕是夫妻关系。被告王龙文、宋春燕迟迟不偿还借款本金及相应利息，请求法院依法判令二被告偿还我的借款本金100000元及2011年5月31日至2013年9月30日止的相应利息4.2万元，诉讼费由二被告承担。
被告宋春燕辩称，对原告要求我们返还的本金和相应利息都没有意见，但是现在没有偿还能力。
被告王龙文在答辩期内未提出答辩意见。
原告刘丽芳在开庭审理时，为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告刘丽芳的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、2011年5月31日借条一份，证明被告王龙文向原告刘丽芳借款100000元，约定月利率为1.5%的事实。
3、被告王龙文与宋春燕的常住人口登记卡复印件各一份，证明被告王龙文与宋春燕是夫妻关系的事实。
4、龙井市安民街东山社区居民委员会证明一份，证明被告王龙文于2011年7月23日离家出走，现去向不明的事实。
5、龙井市公安局安民派出所证明一份，证明被告王龙文现下落不明的事实。
被告王龙文、宋春燕在法定期限内未向本院提供证据。
被告宋春燕对原告刘丽芳提供的证据1、2、3、4、5未提出异议，且证据来源合法，反映的内容客观、真实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及经过质证、认证采信的证据，综合认定如下事实：
被告王龙文与宋春燕是夫妻关系。2011年5月31日，被告王龙文、宋春燕以经营超市资金周转困难为由向原告刘丽芳借款人民币100000元，约定月利率为1.5%，未约定偿还日期，被告王龙文向原告出具借条，被告宋春燕表示已收到该笔借款。被告王龙文现下落不明。被告王龙文、宋春燕至今未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原告刘丽芳与被告王龙文之间签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律及法规的强制性规定，故合法有效。原告刘丽芳已将借款支付给被告王龙文、宋春燕，双方未约定偿还期限，原告可以随时要求被告王龙文偿还，且双方约定月利率为1.5%在法律保护的范围内，被告王龙文与宋春燕是夫妻关系，原告要求被告王龙文与宋春燕偿还借款本金10万元及相应利息4.2万元（2011年5月31日至2013年9月30日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王龙文、宋春燕于本判决发生法律效力后七日内，偿还原告刘丽芳借款本金100000元及支付相应利息42000元（自2011年5月31日暂计算至2013年9月30日），共计142000元。
本案受理费3150元，公告费600元，由被告王龙文、宋春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
代理审判员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年一月二十八日
书?记?员刘阳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1461号
原告：廖正发，男，1965年8月21日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：刘水国，男，1961年5月14日生，汉族，住赤壁市，未到庭）。
被告：马爱华，女，1961年12月24日生，汉族，住址同上，系被告刘水国前妻。
原告廖正发与被告刘水国、马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖正发、被告马爱华到庭参加诉讼，被告刘水国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担；
事实和理由：被告夫妻因办石灰厂急需资金，向原告借款20000元，口头约定月息2分。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院请求责令二被告立即偿还原告借款本息。
被告刘水国未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
被告马爱华辩称，所有事情都与我无关，石灰窑是2008年做的，做窑的时候钱是刘水国、刘水兵两人一人出一半钱，石灰窑周转需找私人借钱，必须要刘水国和刘水兵共同签字才认可，一个人单方签字，另一方就不承认。2012年找银行贷款300000元，用于石灰窑周转，当时是用我们两家的房屋抵押的，我也签了字。我的小孩会不定期打钱我用，我个人的生活开支足足有余，我家庭也没有大事需要向外人借钱，原告我根本不认识，也没有打过交道。
本院经审理认定事实如下：被告刘水国在原告所在村办了一座石灰窖，2013年10月21日，经同村颜泽金介绍，被告刘水国以资金周转为由向原告借款20000元，并出具“今借到廖正发现金20000元整”的借条。双方口头约定月息2分。之后，被告刘水国偿还了部分利息，并在借条反面注明：利息已还至2015年元月21日。此后被告刘水国外出打工并故意中断与原告的联系，原告遂诉至法院请求被告刘水国及其妻马爱华还本付息。
同时查明，被告马爱华与刘水国于2017年3月2日经赤壁市法院调解离婚，调解书约定夫妻关系存续期间共有的位于赤壁市官塘驿镇金湾大道三层房屋（房权证赤Ｑ字第××号）及金湾大道40平米房屋一间均归婚生子刘丹志、刘丹青所有。原、被告婚姻关系存续期间各自的债权、债务由各自承担。
本院认为，被告刘水国出具借条向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。原告履行了给付20000元借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故虽然借条未约定还款期限，原告在被告刘水国故意中断与其联系的情况下请求其偿还借款合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案被告刘水国出具的借条虽然无支付借款利息的约定，但被告刘水国清明利息已还至2015年元月21日，证明双方对利息有口头约定且已实际履行，结合其它借款人对利息的诉称，本院认为原、被告口头约定的利率是2分，故原告诉请被告刘水国按月息2分支付利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告诉请被告马爱华偿还其借款，但被告马爱华未在借条上签字且事后未对借款予以追认，故不能认定为夫妻共同债务。原告也不能举证证明被告刘水国所借的20000元钱已用于两被告的夫妻共同生活或共同生产。故原告诉请被告马爱华偿还其借款证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘水国于本判决生效后30日内偿还原告廖正发借款20000元及利息（按月利率2分从2015年元月21日起算至借款还清日止）。
驳回原告廖正发对被告马爱华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由被告刘水国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 春
人民陪审员 王明清
人民陪审员 张燕梅
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张文欢
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1015号
申请执行人潘环宇，男，1991年11月4日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人李朝义，男，1979年12月6日出生，汉族，住北流市。
潘环宇申请执行李朝义机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）桂0981民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李朝义未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人潘环宇赔偿维修费12209.22元，申请执行人潘环宇于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中依法查明被执行人李朝义目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人李朝义目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖婉伊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第473号
原告张莹莹。
被告齐英旭。
被告田雨。
委托代理人梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告张莹莹诉被告齐英旭、被告田雨、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员王微独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。本案原告张莹莹，被告齐英旭，被告田雨委托代理人梁新春，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张莹莹诉称，2013年12月21日14时，被告田雨驾驶辽AQ31**轿车与原告驾驶的车连相刮，原告车辆前后受损，经交警部门责任认定，被告负此次事故的全部责任，原告车辆维修费177580元，因车辆修理，原告每天租车每日260元至今，现原告请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费177580元，替代性交通费45000元，诉讼费由被告全部承担。
被告齐英旭辩称，我是辽AQ31**的车主，将车无偿借给被告田雨，原告的所有损失及诉讼费用均由被告田雨承担。
被告田雨辩称，原告合理合法的修车费用，保险公司如没有异议，我方也没有异议；对于原告产生的租车费有异议，原告可以打车上班，没有必要租车，发生交通事故之日起至今已经有半年时间，正常情况下十天可以将原告车辆修理完毕，原告完全可以尽快修复车辆并正常使用，由于原告自身原因导致修车时间被严重拖延，由此产生的租车费用只能由原告自行承担；租车费用过高；辽AQ31**在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），因此原告合理合法的修车费用及鉴定费用均应由保险公司承担，如果确实发生了交通费属实，也应由保险公司承担，诉讼费由我承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），原告修车费过高，租车费不在保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年12月21日14时，在沈阳市皇姑区淮河街桥下，被告田雨驾驶辽AQ31**号车与原告张莹莹驾驶的辽A22L**号车辆相刮，造成原告车辆损坏。被告田雨负全责。事故发生后，经原告申请，本院委托沈阳市价业价格见证服务中心对辽A22L**号车维修费用进行评估，该鉴证中心出具沈价业涉车（2014）皇姑第020号价格鉴定结论书，鉴定结论为维修费用鉴定价格为人民币壹拾伍万捌仟玖佰肆拾捌元整（158948元）。鉴定费2000元由原告垫付。在庭审过程中，原告称，因车辆受损，原告租车驾驶上下班，共支付租车费45000元。
另查辽AQ31**车辆车主为被告齐英旭，事故发生时的驾驶司机为被告田雨，该车为被告齐英旭借给被告田雨使用。辽AQ31**号辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万的商业三者险，含不计免赔。
以上事实，有双方当事人陈述、鉴定结论书、沈阳安旅婚庆租车服务中心合同、专用收款收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告齐英旭系辽AQ31**号车的所有人，被告田雨为事故发生时的驾驶人，并且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔，故对于原告张莹莹的财产损失，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当承担相应赔偿责任。
关于原告主张替代性交通费的诉讼请求，原告在庭审过程中递交了租车合同及收据，但收据非正规发票，不能证明原告租车并支付相应费用的真实性。原告受损车辆为非营运车辆，根据相关法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用法院予以支持，故本院酌定原告替代性交通费为3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险中承担2000元，被告田雨承担1000元。
关于原告主张鉴定费的诉讼请求，鉴定费2000元，系合理费用，本院予以支持，因交强险中2000元已经用尽，故此费用由被告田雨承担。
关于原告主张的车辆维修费的诉讼请求。被告田雨、被告齐英旭和原告张莹莹对鉴定结论均无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司亦未在合理期限内提出异议，故对于原告主张车辆维修费的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张莹莹替代性交通费2000元，被告田雨赔偿原告张莹莹替代性交通费1000元；
二、被告田雨赔偿原告张莹莹鉴定费2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张莹莹车辆维修费158948元；
上述费用，被告于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3852元（原告垫付），由被告田雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王微
二〇一四年六月三十日
书记员 梁艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初244号
原告李某某，女，生于1978年10月30日，汉族。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1974年12月8日，汉族。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员毛龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张和平、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年正月经人介绍认识谈婚，1999年1月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1999年12月8日生育一子张某乙。因谈婚时间短，相互不完全了解，未建立起婚前基础。在共同生活时，被告性格内向，不善与人交流，常为家务琐事争执不休。为缓和矛盾，原告外出务工。2007年至2014年原告为照顾孩子上学，在卢家沟开办了服装店。2011年原、被告在原址建房后，被告每天回家后从不过问原告累不累，孩子学习好不好，也不辅导孩子学习，只问原告挣了多少钱。2014年，原告到汉中进货时被小偷偷走了进货款3000元，被告得知后天天诀骂原告。为此，原告一气之下于当年腊月27日离家外出务工至今。现要求：1、依法准许原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，由原告承担子女生活费；3、婚后共同财产、共同债务依法分割，原告婚时陪嫁财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年正月经人介绍认识谈婚，1999年1月22日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于1999年12月8日生育一子张某乙。2014年原告到汉中进货时被小偷偷走了进货款后，夫妻为此事发生了争吵，原告便离家外出务工至今。现原告诉至本院坚决要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、原被告及其子户籍证明、原告身份证复印件、调查笔录、加盖建丰村委会公章的证明等证据载卷，经当庭质证，均为有效证据，证据充分，应予认定。
本院认为，原、被告谈婚近一年结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。原告因进货款被盗后，被告态度不够冷静，未妥善安慰原告，且与原告为此事引发争吵，原告仅为此离家，故双方均有相应过错。鉴于原、被告夫妻现状，尚不足以认定其夫妻感情破裂，且被告要求和好，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元（已减半），由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一六年二月十七日
书记员 王莎
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初62号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人焦某，男，1966年2月15日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月21日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，2016年6月13日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审；2016年7月12日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员范守敏出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月14日16时许，被告人焦某酒后驾驶号牌为豫G的二轮摩托车沿新乡市凤泉区暄河路由东向西行驶至耿庄路口时，与崔某驾驶的号牌为豫G的小型轿车发生碰撞。经鉴定：焦某血液中乙醇定量检测为160.8
mg／100ml，达到醉酒标准。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书：被告人焦某与崔某均应承担该起道路交通事故的同等责任。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询证明、关于焦某归案的情况说明、当事人驾驶证及机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、诊断证明书、122接处警综合记录单、新乡市120急救指挥中心证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血物证袋、抽血照片、行政处罚决定书、放车单、车辆相关证明、道路交通事故认定书、证人崔某、李某的证言、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现金交款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告�焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年七月二十六日起至二0一六年八月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞
二〇一六年七月二十六日
书记员 庄丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7号
原告李钟
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑
委托代理人王玉娇
委托代理人王向伟
原告李钟诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告李钟，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金22023元（自2014年6月9日至2015年12月9日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该审查原告是否已交纳了全部购房款、维修基金、契税，原告履行全部义务后，我方才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积81.53平方米），房价款401152元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款401152元，计算，自2014年6月9日至2015年12月9日止逾期办证违约金应为22023元（401152元×549天×0.0001）。2015年12月9日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李钟逾期办证违约金22023元（自2014年6月9日至2015年12月9日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年一月十四日
书记员 赵冰洋
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1173号
原告：交银金融租赁有限责任公司。
住所地：中国（上海）自有贸易实验区陆家嘴环路***号28/**楼。
法定代表人：陈敏，系公司董事长。
委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：李帅，男，1992年6月3日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：苏兰，女，1994年3月26日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市兴业汽车销售有限责任公司。
住所地：安徽省阜阳市开发区京九办新安大道***号。
法定代表人：王静，系公司执行董事兼总经理。
被告：元氏汇百汽车销售服务有限公司。
住所地：元氏县井元路***号王全口村南。
法定代表人：鲍小伟，系公司执行董事。
委托代理人：赵园园，该公司职员。
原告交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银公司）与被告李帅、苏兰、阜阳市兴业汽车销售有限责任公司（以下简称兴业公司）、元氏汇百汽车销售服务有限公司（以下简称汇百公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交银公司委托代理人赵金春、被告汇百公司委托代理人赵园园到庭参加诉讼。被告李帅、苏兰、兴业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付到期和未到期租金225056.93元，逾期利息1912.47元，留购价款1元；2、请求判令被告一向原告按照租赁本金的18%支付违约金63180元；3、请求判令被告一向原告支付因维权发生的成本和费用；4、请求判令被告二、被告三、被告四就上述诉请对原告承担连带责任；5、请求判令被告一、被告二、被告三承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告一（承租人）签订《融资租赁合同》，根据上述合同约定，原告根据被告一选择的被告三（出卖人）和租赁物平头柴油自卸车，从出卖人被告三处购买了租赁物一辆，通过融资租赁方式出租给被告一，被告一应按照每期租金15938.89元分24期的向原告支付租金，否则，原告有权要求被告一一次性支付到期和未到期的租金、罚息、留购价、违约金及原告因被告违约维权发生的全部成本和费用。逾期罚息每日按照迟延付金额的1‰计算，违约金按照租金本金的18%计算，被告一应赔偿原告因追宄被告一违约责任而发生的全部费用和成本，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、各类中介、服务机构收费等费用。原告已按照合同约定完全履行了义务，被告一支付10期租金后，自2017年3月起被告一未桉照合同约定支付租金，原告特诉至贵院。被告二系被告一的妻子，被告三与原告签订有《最高额保证合同》，约定被告三对原告从其处购买车辆后出租的承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告四与原告签订有《保证合同》，约定被告四对被告一全部债务承担连带保证责任。因此，特请求被告二、被告三、被告四承担连带责任。
被告汇百公司辩称：其未见到也未使用原告称的车辆，不同意原告所说的承担连带责任。
被告李帅未答辩。
被告苏兰未答辩。
被告兴业公司未答辩。
经审理查明，2016年4月21日，原告与被告李帅（承租人）签订《融资租赁合同》，根据上述合同约定，原告根据被告李帅选择的被告兴业公司（出卖人）和租赁物平头柴油自卸车，从被告兴业公司（出卖人）处购买了租赁物一辆，通过融资租赁方式出租给被告李帅，被告李帅分24期，每期租金支付15938.89元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了义务，被告李帅支付租金至2017年1月，自2017年2月（支付租金23.83元）起被告李帅未桉照合同约定支付租金，截止到本案开庭被告尚欠租金6期未支付，且租赁物平头柴油自卸车也没有交回原告。被告兴业公司与原告签订有《最高额保证合同》，约定被告兴业公司对原告从其处购买车辆后出租的承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任，被告汇百公司与原告签订有《保证合同》，约定被告汇百公司对被告李帅的债务承担连带保证责任。
另查，被告苏兰与李帅系夫妻关系。
上述事实有原告提交的融资租赁合同及租赁要素表、买卖合同、转让凭证、抵押担保合同、最高额保证合同及经销商确认函、保证合同及被告逾期明细表、结婚证所证实。
本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原告与三被告分别签订《融资租赁合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》，这三份合同可以明确证实原告与三被告之间的合同关系，被告兴业公司、汇百公司对被告李帅承担连带保证责任，且被告汇百公司对此无异议，因此本院对合同的真实性予以认可。原告在合同签订后，履行了自己的义务，被告李帅未按照约定按时足额还款，截止本案开庭时，连续欠原告租金达6期，且一直实际占有和使用租赁物，给原告造成很大的经济损失，因此本院对原告依据合同的约定及法律的规定要求被告李帅偿还剩余全部租金的请求予以支持，租赁物总价款390000元，扣除被告首付租金39000元，实际投放金额351000元，分24期偿还，被告已经支付10期（未足额支付租金）共计143473.84元，尚欠207526.16元（390000元－39000元－143473.84元）未归还。对于违约金原告的主张超过了法律的规定本院不予支持。对原告的利息损失本院认可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止。因原告诉讼请求为支付剩余租金没有请求解除合同，故收取留购价款1元的主张，本院不予支持。被告兴业公司、汇百公司对被告李帅的上述债务应当承担连带保证责任。被告李帅向原告承租租赁物的行为处于与被告苏兰夫妻关系存续期间，故被告苏兰应对被告李帅上述债务承担连带责任。被告李帅、苏兰、兴业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李帅在本判决生效后十日内，偿还原告交银金融租赁有限责任公司租赁款207526.16元（利息自2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止）。
二、被告苏兰、阜阳市兴业汽车销售有限责任公司、元氏汇百汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2826元，保全费1620元（以上共计4446元），由被告李帅、苏兰、阜阳市兴业汽车销售有限责任公司、元氏汇百汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年九月十五日
书记员 陈家琪