武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初320号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省安庆市集贤南路**号。信用代码：91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，董事长。
委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安庆顺安海运有限公司。住所地：安徽省安庆市沿江中路**号水狮营综合楼。信用代码：913408006758809827。
法定代表人：李张俭，执行董事。
被告：陈小国，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：李张勤，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨莲花，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商行”）与安庆顺安海运有限公司（以下简称“顺安公司”）、陈小国、李张勤、杨莲花船舶抵押合同纠纷一案，安庆农商行于2018年2月5日向本院提起诉讼，经补齐必要诉讼材料后，本院于2018年2月23日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年6月13日公开开庭审理了本案。安庆农商行的委托诉讼代理人祖同银、顺安公司的法定代表人李张俭到庭参加诉讼，陈小国、李张勤、杨莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安庆农商行提出如下诉讼请求：判令顺安公司立即向安庆农商行归还借款本金400万元，并支付该借款的利息、逾期罚息（利息自2015年9月2日起至2016年9月2日止按照年利率5.98%计算；逾期罚息自2016年9月3日至该借款清偿之日止，按年利率5.98%上浮50%计算）；2、确认安庆农商行对登记于顺安公司名下的抵押物“顺安89”轮享有船舶抵押权，对该轮拍卖、变卖价款就上述第一项顺安公司的债务及本案诉讼费在820万元范围内享有优先受偿的权利；3、判令李张勤、杨莲花对顺安公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、案件受理费以及公告费560元等诉讼费用由四被告共同负担。庭审中，安庆农商行确认，因“顺安89”轮船舶所有权登记证书第一页登记的船舶所有人仅为顺安公司，但该轮实际由顺安公司、陈小国共有，且顺安公司、陈小国均作为抵押人与安庆农商行签订了“顺安89”轮抵押合同，故其第二项诉讼请求中的抵押权，包括了顺安公司、陈小国对“顺安89”轮享有的全部所有权份额。
事实和理由：2015年7月27日，李张勤、杨莲花（系夫妻关系）作为顺安公司股东，召开股东会并决议同意以顺安89”轮为顺安公司向安庆农商行申请贷款400万元提供抵押担保，公司全体股东承诺以本人全部财产对此笔信贷业务承担连带责任保证。2015年8月31日，安庆农商行与顺安公司签订《授信合同》一份，约定安庆农商行为顺安公司提供最高额为820万元、有效期为36个月的授信。同日，安庆农商行与顺安公司签订《最高额抵押合同》，约定顺安公司以其名下的“顺安89”轮为其债务提供最高额820万元的抵押担保。陈小国以共同抵押人的身份在《最高额抵押合同》上签字确认。2015年9月2日，顺安公司与安庆农商行签订《流动资金借款合同》，约定顺安公司向安庆农商行借款400万元，期限自2015年9月2日起至2016年9月2日止，利率为固定年利率5.98%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，利随本清。此前的2015年8月31日，安庆农商行还与李张勤签订《保证合同》，约定为确保顺安公司履行《流动资金借款合同》项下义务，李张勤同意为顺安公司的400万元贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供保证担保。2015年9月2日，安庆农商行向顺安公司指定账户发放借款400万元。前述借款到期后，顺安公司未如期还款，其他被告也未承担担保责任。此外，在办理涉案贷款时，顺安公司法定代表人为李张勤，股东为李张勤、杨莲花；2017年7月25日，顺安公司法定代表人变更为李张俭，股东未变。
顺安公司辩称：对安庆农商行主张的欠款事实无异议，但由于找不到陈小国，无法办理转贷手续。
陈小国、李张勤、杨莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
安庆农商行围绕其诉讼请求提交了证据，四被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，顺安公司对安庆农商行提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，陈小国、李张勤、杨莲花未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对于安庆农商行提交的证据，本院认定如下：1、安庆农商行营业执照复印件，系对其身份证明，本院予以确认。2、陈小国、李张勤、杨莲花的居民身份证复印件，李张勤、杨莲花的结婚证复印件，均系陈小国、李张勤、杨莲花在办理涉案借款中提供，本院对其真实性予以确认。3、顺安公司企业登记信息，系从国家企业信用信息公示系统中打印，顺安公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。4、顺安89”轮船舶所有权登记证书系复印件，顺安公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。5、（凤凰）行（部）银授字第1979601220150100号《授信合同》（以下简称“授信合同”）、（凤凰）支行（部）高抵字第1979601220150100号《最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”）及其附件抵押物清单、“顺安89”轮DY1211150096号船舶抵押权登记证书、《股东会议纪要》，凤凰支行（部）保字第1979601220150100号《保证合同》（以下简称“保证合同”）、凤凰支行（部）流借字第1979601220150100号《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）、借款凭证均系原件，本院对其真实性予以确认。前述证据均与本案事实相关，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“顺安89”轮系一艘近海航区工程船，船舶识别号CN20024405200，其船舶所有权登记证书“登记项目”页记载的船舶所有人为顺安公司，其后的“船舶共有情况”页记载顺安公司占51%股份、陈小国占49%股份。
顺安公司股东自2014年4月29日起为李张勤、杨莲花，二人系夫妻关系，李张勤为公司法定代表人；2017年7月25日，公司法定代表人由李张勤变更为李张俭。
2015年7月27日，李张勤、杨莲花召开股东会议，并形成《股东会议纪要》提交给安庆农商行，其内容为全体股东一致同意向安庆农商行凤凰支行申请贷款400万元（最终金额以银行审批为准），以自有“顺安89”轮作抵押担保，期限一年，全体股东承诺以本人全部资产对此笔信贷业务承担连带责任保证。
2015年8月31日，就顺安公司向安庆农商行申请借款事宜，各方当事人办理了如下事项：安庆农商行作为授信人/债权人、顺安公司作为授信申请人/债务人，签订了授信合同；顺安公司作为抵押人，安庆农商行作为抵押权人，签订了抵押合同，陈小国在抵押合同末页以抵押人身份签名捺印；李张勤作为保证人、安庆农商行作为债权人，签订了保证合同。
授信合同约定：1、安庆农商行向顺安公司提供最高额为820万元的授信额度，包括但不限于人民币贷款、银票敞口、保函、信用证、各项垫款等，授信有效期间为36个月，从2015年8月31日起至2018年8月31日止。2、授信额度内就具体用信签订的业务合同（包括但不限于人民币资金借款合同、银行承兑合同或其他法律性文件）均为本合同组成部分，为抵押合同的主合同。安庆农商行因具体用信而填制的借款借据、记载的系统信息等均为安庆农商行债权凭证，顺安公司就安庆农商行这些用信记录的准确性、真实性及合法性予以确认，并且放弃任何异议。3、顺安公司使用本合同项下授信的利率、双方的权利义务按照双方就具体用信签署的业务合同中载明的条款执行。
抵押合同约定：1、被担保的主债权及最高额。抵押人自愿为抵押权人与顺安公司自2015年8月31日起至2018年8月31日止期间办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，担保的债权最高余额折合820万元。在本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款时无需逐笔办理抵押担保手续。2、抵押担保的范围。包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。3、抵押物为“顺安89”轮。2015年9月2日，合同当事人办理了在“顺安89”轮登记机关安庆海事局办理了抵押登记。安庆海事局填发的DY1211150096号船舶抵押权登记证书载明：船舶所有人、抵押人为顺安公司，抵押权人为安庆农商行，担保债权数额820万元（最高额债权）。
保证合同约定：为确保顺安公司与安庆农商行签订的借款合同的履行，李张勤愿意为顺安公司依据借款合同与安庆农商行形成的债务提供保证。1、保证担保的主债权为400万元。2、保证范围包括借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。3、本合同保证方式为连带责任保证。4、保证期间为借款合同约定的顺安公司履行债务期限届满之日起二年。5、被担保的债权同时有顺安公司提供的物的担保时，顺安公司不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，安庆农商行有权就顺安公司提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任。若本合同项下担保的债权既有物的担保又有人的担保，顺安公司不履行到期债务等违约，发生实现担保物权的情形的，安庆农商行有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对被担保的债权均负有清偿义务。
2015年9月2日，顺安公司作为借款人，安庆农商行作为贷款人，签订了借款合同。约定：1、借款额度为400万元，期限12个月，自2015年9月2日起至2016年9月2日止。2、在借款期限内执行固定利率，年利率为5.98%，利随本清；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，安庆农商行按照年利率5.98%、利随本清的方式向顺安公司发放了借款400万元，借款到期日为2016年9月2日。
2016年9月2日，涉案借款到期，顺安公司未依约偿还借款本息。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。涉案授信合同、抵押合同、保证合同、借款合同、《股东会议纪要》等均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
一、关于顺安公司的还款义务
本案中，安庆农商行依约向顺安公司发放了借款400万元，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条、第二百零六条的规定，顺安公司应当依照合同约定按期足额偿还借款本息。涉案借款已于2016年9月2日到期，顺安公司至今尚欠借款本息，违反借款合同约定的义务，应当按照合同法第一百零七条的规定，立即向安庆农商行还清所欠借款本息。截至2016年9月2日，顺安公司应偿还的借款本金为400万元，利息为239200元（4000000×5.98%）；自2016年9月3日起，顺安公司应按照逾期罚息利率对所欠借款向安庆农商行支付罚息，逾期罚息利率为8.97%（5.98%×150%）。
二、李张勤、杨莲花应否承担保证责任
安庆农商行诉请李张勤、杨莲花对顺安公司所负涉案债务承担连带保证责任。
根据安庆农商行与李张勤签订的保证合同的约定，李张勤对顺安公司在借款合同项下借款400万元向安庆农商行承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等，已覆盖顺安公司所负全部涉案债务。李张勤承担保证责任的保证期间，为顺安公司履行借款合同项下债务期限届满之日起二年。涉案借款到期日为2016年9月2日，安庆农商行于2018年2月5日提起本案诉讼，要求李张勤对顺安公司所负债务承担连带保证责任时，尚未超过保证合同约定的保证期间，李张勤应当依约承担相应保证责任。因此，李张勤应当对顺安公司所负全部涉案债务承担连带清偿责任。
李张勤为顺安公司的借款提供保证担保，是为了其与杨莲花二人对顺安公司的经营，李张勤、杨莲花系该公司仅有的两名股东，该公司的经营情况直接影响李张勤、杨莲花的家庭收入。且本案中安庆农商行与李张勤未约定李张勤所负保证债务为李张勤的个人债务，也无证据证明顺安公司的盈利非用于李张勤、杨莲花的夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，李张勤的应承担的涉案保证债务，应为李张勤、杨莲花在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，杨莲花应当与李张勤共同承担偿还责任。因此，杨莲花应当与李张勤共同对顺安公司的涉案债务承担连带清偿责任。
三、关于安庆农商行主张的船舶抵押权
关于安庆农商行提出的其就涉案借款本息对“顺安89”轮享有享有船舶抵押权，就涉案借款本息及本案诉讼费在820万元范围内对该轮的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张。
本案所涉的“顺安89”轮系海船，审理涉案船舶抵押权，应当适用《中华人民共和国海商法》的相关规定。安庆农商行与顺安公司、陈小国签订抵押合同，约定顺安公司、陈小国以“顺安89”轮为顺安公司在安庆农商行的借款提供最高额抵押担保，担保的主债权金额为820万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息等。前述约定符合《中华人民共和国海商法》第十二条的规定，合法有效，且覆盖了安庆农商行主张的全部涉案债权。现涉案借款已到期，顺安公司未依约履行还款义务，根据《中华人民共和国海商法》第十一条的规定，安庆农商行有权行使其享有的抵押权。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，在分配船舶价款时，责任人承担的诉讼费用应当从船舶价款中先行拨付。因此，安庆农商行提出的其就涉案借款本息及本案诉讼费在820万元的范围对“顺安89”轮的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张，属于认识错误。结合安庆农商行提出的诉讼请求，其就涉案借款本息对“顺安89”轮的拍卖、变卖价款享有的优先受偿权，但本息合计以820万元为限。
《中华人民共和国海商法》第十三条第一款规定：设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。本案中，“顺安89”轮船舶抵押登记证书登记的抵押人仅为顺安公司，安庆农商行对陈小国所属的“顺安89”轮49%的所有权份额享有的抵押权，未经登记。虽然“顺安89”轮的船舶所有权登记证书“登记项目”页记载的船舶所有人为顺安公司，但其后的“船舶共有情况”页记载顺安公司占51%股份、陈小国占49%股份，能够反映该轮的真实权属情况。故“顺安89”轮船舶抵押权登记证书上关于抵押权人的记载，仅能产生对顺安公司所属船舶所有权份额进行登记公示的法律效果，不能覆盖陈小国享有的相应船舶所有权份额。安庆农商行对陈小国所属船舶所有权份额享有的抵押权，未经登记，不得对抗第三人。
四、关于本案所涉物的担保与人的担保的实现顺序
涉案担保包括顺安公司、陈小国提供的“顺安89”轮船舶抵押担保，以及李张勤、杨莲花所作连带保证担保。杨莲花在本案中的保证责任系其与李张勤所负夫妻共同债务产生，顺序相同。安庆农商行与李张勤签订的保证合同明确约定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，在发生顺安公司不履行到期债务等实现担保物权的情形时，安庆农商行有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对被担保的债权均负有清偿义务。前述约定未违反法律的强制性、效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，安庆农商行有权按照前述约定实现债权。因此，安庆农商行有权在主张行使其对“顺安89”轮享有的船舶抵押权实现债权的同时，要求李张勤、杨莲花对顺安公司所负债务承担连带保证责任。
综上，安庆农商行的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆顺安海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告安庆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400万元及利息（截至2016年9月2日计239200元；自2016年9月3日起至实际清偿之日止，应按照年利率8.97%对所欠借款本金支付罚息）。
二、依法确认原告安庆农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，对被告安庆顺安海运有限公司、陈小国共有的“顺安89”轮享有船舶抵押权，有权就该项债权在820万元范围内从“顺安89”轮的拍卖、变卖价款中优先受偿；但原告安庆农村商业银行股份有限公司对陈小国所属“顺安89”轮49%的所有权份额享有的抵押权，未经登记，不得对抗第三人。
三、被告李张勤、杨莲花于本判决生效之日起十日内，就被告安庆顺安海运有限公司在本判决第一项所负债务，向原告安庆农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司提出的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费560元，合计39360元，由被告安庆顺安海运有限公司、陈小国、李张勤、杨莲花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 伊 鲁
审判员 严 芳
审判员 邓 毅
二〇二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丹妮