江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00348号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈广付。
委托代理人孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周永成。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）因与被上诉人陈广付、周永成机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字01661号民事判�向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：周永成是苏K×××××号轿车的实际所有人。2014年2月19日16时45分许，周永成驾驶的苏K×××××号轿车沿盐城市世纪大道由西向东行驶至高速盐城西入口上匝道时，与同方向正常行驶的陈广付驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈广付受伤，两车受损。陈广付于2014年2月19日起在盐城市第三人民医院等多家医院门诊就医。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定：周永成负事故的全部责任，陈广付无责任。根据陈广付的申请，对其伤残等级、误工时限、护理期限等事项，一审法院依法委托了盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出的建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第417号法医学鉴定书的鉴定意见为：1.陈广付交通事故致胸部损伤已构成十级伤残。2.陈广付其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。后双方因赔偿事项协调处理未果，陈广付遂诉至一审法院。一审法院另查明，苏K×××××号轿车在平安财险扬州公司投保了交强险（限额为122000元）和第三者责任险（限额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生前，陈广付在盐城市安邦物流公司务工。事故发生后，周永成垫付了陈广付医疗费等相关费用计5991元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的交通事故的事故认定书，作为证据采用，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即周永成负事故的全部责任，陈广付无责任。因苏K×××××号轿车在平安财险扬州公司投保了交强险（122000元）与第三者责任险（500000元不计免赔），且事故发生在保险期限内，故对陈广付因该交通事故所造成的损失，结合事故责任，平安财险扬州公司应在交强险与第三者责任险赔偿限额内依法向陈广付全部赔偿，因一审法院所支持的赔偿费用未超出交强险和第三者责任险范围，故周永成在本案中不承担民事赔偿责任。事故发生前，陈广付在盐城市安邦物流公司务工，故对陈广付按城镇居民的标准主张赔偿费用，予以支持。但陈广付未能提供充分证据证实其每月收入为4500元，故对其主张按150元／天的误工标准，不予支持。对平安财险扬州公司提出的对法医学鉴定书有异议，鉴定材料未进行质证、不认可的辩称，因经法院合法传唤要求平安财险扬州公司参加听证，而其拒不到庭，法院依法进行缺席听证程序，同时经�院审查，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对陈广付作出的司法鉴定意见书具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为证据采用，故对平安财险扬州公司的上述辩称意见不予采纳。对平安财险扬州公司辩称的要求扣除15%的非医保用药，因不符合法律规定，不予支持。对平安财险扬州公司辩称的陈广付提交的医药费票据中，其中华山医院的票据与本案无关联性，不予认可。经审核，陈广付提交的该份医药费票据，其真实性和合理性相一致，应予认可，故对平安财险扬州公司的该辩称意见不予采纳。对周永成垫付的医疗费等各项费用计5991元，在本案中予以一并处理。对陈广付主张的医疗费、护理费、误工费等其它赔偿费用，结合法医学鉴定结论，审核确认如下：医疗费4426.10元、护理费6300元（70元／天×90天×1人）、营养费810元（9元×90天）、误工费10697.40元（32538元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、财物损失费1400元、交通费300元、鉴定费1360元。遂判决：一、平安财险扬州公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿陈广付因交通事故发生的医疗费4426.10元、护理费6300元、营养费810元、误工费10697.40元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费1400元、交通费300元，合计人民币计94009.50元。其中，向陈广付支付人民币89830元（94009.50元－5991元＋1811.50元）；向周永成支付人民币4179.50元（5991元－1811.50元）。均于判决生效后十日内履行完毕。（陈广付的开户行：×××银行，帐号：×××；周永成的开户行：×××银行，帐号：×××）。二、驳回陈广付的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取451.50元；鉴定费1360元，合计1811.50元，由周永成负担。
上诉人人保财险盐城公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定医疗费不当，未扣除非医保用药，且伤者在事故发生后近两个月时出现口角歪斜症状，与此次事故无直接关系，此次医疗费用不应由上诉人承担。2.鉴定意见不能作为证据使用，陈广付两次检查结果差距较大，证据之间存在矛盾，无法证明伤者的真实伤情，鉴定所依据这些影响资料来评定伤残依据不足。3.一审认定护理费不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈广付答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。2.不同意扣除非医保用药，且一审中上诉人也未对被上诉人的医疗费用提出异议，并申请合理性鉴定。3.司法鉴定意见具有证据三性，可以作为认定该事故导致被上诉人损失的依据。4.护理期限是法医根据被上诉人的具体伤情，依法定程序以其专业知识作出的符合实际的结论，并无不当。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审认定的陈广付医疗费损失是否正确；陈广付的伤情能否构成十级伤残；一审判决认定的护理费是否有依据。
本院认为：一、关于一审认定的陈广付医疗费损失是否正确的问题。因保险公司未提供证据证明陈广付医疗费中哪些费用属于非医保用药费用，故对其要求扣除非医保用药费用的上诉请求本院不予支持；陈广付伤后用药主要为消炎、镇痛、促进骨折愈合类药品，符合骨折医疗常规，上诉人认为陈广付的医药费中有治疗与事故伤情无关的病症的药费，但未提供证据证明，本院不予采信。二、关于陈广付的伤情能否构成十级伤残的问题。经查，一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对陈广付的伤情进行鉴定，鉴定人员均有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定机构作出陈广付构成十级伤残的鉴定意见符合陈广付的实际情况。上诉人对上述之鉴定意见提出异议，但未就其异议充分举证，故其认为陈广付不构成十级伤残的上诉理由本院不予支持。三、关于一审判决认定的护理费是否有依据的问题。一审法院根据鉴定机构依法作出的鉴定意见中建议的护理期限判决上诉人承担陈广付的护理费用并无不妥，故上诉人认为一审判决认定的护理费不当的上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴珺蓝