湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2033号
上诉人（原审原告）：枣阳市尚皇食品有限公司。
法定代表人：刘刚辉，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：周志伦，男，1989年12月24日出生，汉族。
上诉人枣阳市尚皇食品有限公司（以下简称尚皇食品公司）因与被上诉人周志伦排除妨害纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
尚皇食品公司上诉请求：1．撤销枣阳市法院（2017）鄂0683民初5882号民事判书；2．判决驳回被上诉人的诉讼请求；3．判决被上诉人的侵权赔偿和消除妨碍；4．法院的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误，本案的客观事实被颠倒，没有确切反映上诉人的心声，而只重视被上诉人的言语，甚至有捕风捉影、断章取义之感，如下：第二章判决书说：被告称原被告是合作关系，双方合作期间发生的争议应以合作关系起诉，今合作期间的投入的财产，答辩人无侵权行为，合伙期间取得的财产是双方共同所有，请依法驳回原告的诉讼请求。这段话是周志伦律师所说，法院果然采信了，那么我对这段话的说法及证物法院怎么没有参考？我当时这样说的：周志伦不是我的合作者，我的合作伙伴是周敦超，我们合作是2018年6月，而我在2018年7月拉过去的榨油机、精炼机等是公司在2015年与几个合作者所购（有发票），再说周志伦在第一次开庭上也亲自承认说（这里的设备不是他的）和（就是我扣的设备）这两句话怎么没有在判决书里显示？还有公司与周家说好以10万出资合作，被告只拿出近6万资金又先提出撤资又随即封厂扣设备怎么也不见在判决书里显示？偏偏多次提及共同财产，这是共同财产吗？撤资封厂不是侵权吗？但枣阳法院在这句话里说“合伙的共同财产”，接着说“不属于侵权”，我想问的是共同财产怎么了才属于不侵权？明白人都可以看出来，法院的意思应该是“合伙共同财产，周志伦撤资封厂是对的，所以才有下一句叫：不属于侵权吧”。第三章和四章的一大半的篇幅描写了新市镇的厂房，说（甲乙，指公司与房主刘富邦）在2017.5.26日签订了以每年5000元的租赁合同，合同规定了什么，到时候不交钱什么什么的，说实话，我到现在也没有用心看完过是什么内容，因为看到这段文字第一感觉是纯属瞎扯蛋，如果说法院在这个判决书里以上提到的是断章取义，东拼西凑来为被告开脱的话，那么这段大篇幅的文字却是无中生有、莫须有的杜撰，不过一定可以再次给被告“自信”的，是不是判决书没有什么写的了，要用这些与此案无关的人和事来迷惑看判决书的人吗？刘富邦，一个压根，甚至到今天也没有见过面，也不认识的人怎么可能在一起签订了“合同”？前天接到判决书，总想知道我和刘富邦是怎么回事？试图打通了电话，刘富邦说：2017.5.26日是我与周志伦续签房屋的日子，已经续签两年了，他们说现在出事了，要我帮帮他们，对不起，我错了，不该找你要什么钱的，我们之间没有什么关系的．出资10万，此厂两地组成，一个不是根本的合作者先撤资再封厂，等等这些，法院视而不见，捕风捉影之事百般而出，被告在庭审时说的一句玩笑话就被法院列为重点证据，真的好笑。二、原判适用法律有误，有张冠李戴、枉法草菅之嫌。第四章的下部分：法院调取了“公司与被告的报警记录”称：经查，2017.10.6号9时许，刘刚辉与周志伦在枣阳市××市镇钱刚棉花站内因合伙购买榨油机，精炼机等引发经济纠纷，已告知双方通过协商或诉讼解决。本院认为：当事人所提依据不足以证明当事人事实主张，派出所出警记录不足以证明周志伦侵权，故，本院不予以支持。庭审中公司认为：那次报警的有2人，都做了笔录，为什么到了这里只有一个人了？派出所建议走法律程序只因自身没有相关事务的处理权限，所以没有也不能当场判定谁对谁错，难道派出所错了吗？而法院在这里非要看到派出所的证明谁是谁非才肯下定论谁是谁非，我在这里只想说两句话，1.如果派出所能够处理人民矛盾国家要法院干嘛？2.派出所那天没有判定我与周志伦谁是谁非，法院又依据什么判了我的非，周志伦的是了呢？法院的法官难道不知道派出所的职能是什么吗？审理此案的团队中没有一个看出问题的吗？好奇怪啊。第五章：根据《中华人民共和国总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告枣阳市尚皇食品有限公司诉讼请求。苦苦等待近8个月后以这20个字结束了，合理吗？公平吗？公司认为：该条款不是完全可以适用该案件，因为是合伙企业纠纷就应该以《企业法》、《合伙法》等来处理，我认为原告和周敦超的关系就是合作伙伴关系，枣阳法院也承认是合作伙伴关系（看看判决书第二章那部分就知道了），但是法院在侵权一事中说合作关系应该以合作关系起诉，但在最终判决的时候为什么又单独适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》？单纯适用该规定不能够彻底解决该案件，再说仍旧法院有生搬硬套、牵强附会、张冠李戴之意（但公司强调的是公司与周志伦是什么关系？他的行为为什么可以得到枣阳法院的认可？）。三、请求判决被上诉人立即解除封厂扣设备的妨碍及侵权赔偿道歉。关于尚皇食品公司要正常工作，而被上诉人无理封扣设备至今，使得该公司损失巨大，在枣阳市法院立案至今6个月来，公司天天诉求法院快点解决，好让各种损失降到最小，可是最后枣阳市法院以“合伙财产，不属于侵权，驳回被告”而结束，我不知道法院是何用心？不得不上诉至襄阳市中级人民法院，期盼能够拨乱反正，还健康法治于人民！下面列出被上诉人侵权赔偿说明：1.除去合伙人周登超还有三个合作伙伴，一直从2017.9.5号到今天无事可做，吃饭都成问题，一人一天一百，今天也就是200多天了，3×100×200＝60000元。2.公司的炒料机5000元，三个大的储油罐10000元，部分工具1000元等长期放置外边风雨已经腐蚀生锈，5000＋10000＋1000＝16000元。3.合作期间为了开业所购榨油机的原料，新市厂房内500斤，鹿头厂房内500斤，一斤是14元，（500＋500）×14＝14000元。4．2017.9.5号后，公司两次想拉回设备，两次请人请工都从枣阳出发又放空回枣阳，每次都是两人开两拖车和两人开两叉车，还有四个工人随行帮忙，两次吃了三顿饭600元，一人带一车一次是500元，工人是一天100元，8人车×500＋8工人×100＋600＝5400元。5.因被上诉人影响，2017年12月本该公司派人去襄阳职业技术学院学习化验技术而没有去成，早期报了名的2000元费用学校不退，怎么办？2000元。6.法院诉讼费300元还有上诉法院费用，300+×××。一共是97700元。回顾一审判决书，没有一个地方的表述与此案有关，而表述的甚至大篇幅表述的看似解决问题，实际是跑题十万八千里，所以，综上所述，尚皇食品公司认为，原判决认定事实不清，适用法律有误，没有客观反映问题，请求襄阳中级人民法院二审查清事实，撇销一审判决，维护上诉人的合法权益！
周志伦辩称，我们是合伙关系，不存在妨碍，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
尚皇食品公司向一审法院起诉请求：1.责令周志伦消除妨碍，即停止封闭公司大门，返还扣押机械设备；2.依法判令周志伦赔偿尚皇食品公司延期开业损失10000元、原料霉变5000元、工人工资损失4000元、交通食宿费1000元。
一审法院认定事实：2017年4月28日，刘刚辉注册成立尚皇食品公司，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），住所枣阳市鹿头镇蒋庄村六组，法定代表人刘刚辉，注册资本壹佰万元整，成立时间2017年4月28日，营业期限长期，经营范围食品油生产销售**（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。注册成立后，尚皇食品公司法定代表人刘刚辉与周志伦口头达成合伙协议，没有签订书面合伙协议。2017年5月26日，刘付邦（简称甲方）与尚皇食品公司（简称乙方）签订房屋租赁合同。合同约定，甲方在枣阳市××××村街有房屋两间（原钱岗棉花站院内）自愿出租，乙方自愿承租房屋，经甲乙双方协商，特签订房屋租赁协议如下：一、甲方房屋（场地东北边两间房子）租给乙方，用于尚皇食品公司生产食品粮油，租金5000元；二、租期一年（从2007年5月26日至2018年5月26日，公历），租金在2017年12月1日前交清，如果未交清，甲方有权收回房屋；三、乙方承租期间应保证房屋内设施完好无损，合同期满后，乙方应将房屋完整无损归还甲方；四、乙方在租赁期间发生的水电、工商管理费用及安全生产，经营中发生火灾、工商、被盗、财产治安事件等产生的费用，影响他人安全经营的责任和义务，均由乙方承担和赔偿，甲方概不负责；五、乙方租赁期内若需对房屋进行装修改造必须征得甲方同意方可进行，合同期内乙方不可转租，否则甲方有权终止合同并收回房屋；六、乙方合同期满若继续使用该房屋，在甲方出租的前提下，乙方在同等条件下可优先承租，并于当年合同期满30日前重新签订协议，逾期视为不再承租；七、在正常情况下任何一方无权更改或终止合同，甲乙任何一方违约，向对方支付违约金（房屋租金的20%）；八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字后生效。甲方：刘付邦，乙方：周志伦。2017年11月28日，刘付邦向尚皇食品公司、周志伦、刘刚辉发送房租费用催缴通知，内容为按照我们2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》，你需要在本月30日之前一次性缴清拖欠我方的房租5000元。如果我未在上述规定的时间内收到足额的租金，我默认你为单方面违约，将依法留置你方相关设备，并会将该房屋转租，由此引发的一切后果和损失，由承租方承担，特此通知，刘付邦。本案在审理过程中，尚皇食品公司法定代表人刘刚辉向一审法院申请，要求一审法院对其报警、出警记录进行调取，一审法院依据尚皇食品公司法定代表人刘刚辉的申请，依法调取了新市派出所报接警记录，该记录载明出警结果为2017年10月6日9：41分，我所接指挥中心指令称“新市钱岗棉花站发生纠纷”。经查，2017年10月6日9时许，刘刚辉与周志伦在枣阳市新市钱岗棉花站院内因合伙购买榨油机等设备引发经济纠纷，已告知双方通过协商或者诉讼解决。作其他处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚皇食品公司提交的证据以及新市派出所的出警记录均不足以证明周志伦存在侵权事实行为，尚皇食品公司又不能提交其它证据证明周志伦有封闭公司大门、扣押机械设备的侵权行为事实。故对尚皇食品公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告枣阳市尚皇食品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由尚皇食品公司负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，尚皇食品公司与周志伦口头约定，尚皇食品公司提供设备，周志伦提供资金，双方合作经营。周志伦为合作经营提供了资金。合作经营所用的厂房系周志伦以尚皇食品公司的名义租赁的刘付邦的房屋。尚皇食品公司为合作经营提供的设备存放在该房屋内。双方在合作经营过程中发生矛盾，合作经营不能继续进行，双方对合作经营的设备如何处理未形成一致意见。尚皇食品公司欲拉走存放在上述房屋内的设备，被周志伦阻止。周志伦以保护设备为由将该房屋的大门上锁，钥匙由周志伦持有。二审中，周志伦表示尚皇食品公司可以进入大门内的厂房，但是不能拉走厂房内存放的设备。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，尚皇食品公司与周志伦合作经营期间，周志伦以保护设备为由将合作经营所用的厂房的大门上锁，钥匙由周志伦持有。虽然周志伦将厂房的大门上锁，但尚皇食品公司并没有提供证据证明周志伦不允许其进入大门内的厂房，二审中周志伦也表示尚皇食品公司可以进入大门内的厂房，故不能认定周志伦将厂房的大门上锁的行为属于尚皇食品公司主张的封闭大门的行为，尚皇食品公司上诉请求判决周志伦消除妨碍即停止封闭大门，证据不足，本院不予支持。尚皇食品公司为双方合作经营提供的设备存放在上述厂房内，在合作经营过程中，双方发生矛盾，合作经营不能继续进行，双方对合作经营的设备如何处理未形成一致意见，尚皇食品公司欲拉走存放在厂房内的设备，被周志伦阻止。存放在厂房内的设备是尚皇食品公司为双方合作经营提供的，设备的所有权已由尚皇食品公司单独所有改变为尚皇食品公司与周志伦共有，在尚皇食品公司与周志伦对设备如何处理未形成一致意见的情况下，周志伦作为设备的共有人有权阻止尚皇食品公司拉走设备。尚皇食品公司上诉请求判决周志伦消除妨碍即返还扣押的机械设备，没有法律依据，本院不予支持。尚皇食品公司上诉请求判决周志伦侵权赔偿，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院认为，尚皇食品公司提交的证据以及新市派出所的出警记录均不足以证明周志伦存在侵权事实行为，尚皇食品公司又不能提交其它证据证明周志伦有封闭公司大门、扣押机械设备的侵权行为事实，故对尚皇食品公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院的该处理意见符合法律规定。尚皇食品公司上诉提出，原审认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误，原判适用法律错误，应当判决周志伦立即解除封厂扣设备的妨碍及侵权赔偿道歉，该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，尚皇食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尚皇食品公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年八月十四日
书记员 康宁艺