浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1735号
原告楼一新。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心。
法定代表人郑尉霞。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人蔡立斌。
两被告委托代理人（特别授权代理）吴珊。
原告楼一新与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心（以下简称华润洑家购物中心）、华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）产品责任纠纷一案，本院于2012年9月5日立案，依法由代理审判员许炯独任审判，于2012年10月10日、2013年3月4日两次公开开庭进行了审理。原告楼一新、两被告委托代理人吴珊两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼一新诉称，原告于2012年6月在华润洑家购物中心分批购买苹果4S手机十部，用于赠送客户。2012年7月1日，据客户反映，原告赠送给客户的全新未拆封的苹果4S手机已于5月14日在苹果官网上注册使用，且该手机里存有他人照片一张，并非新手机。而被告将此事实隐瞒，将手机二次包装后当做全新手机出售，此行为严重损害了消费者的权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1、将原告购买的苹果手机（串号为：013027002129920），退一赔一，合计支付原告9576元；2、被告赔偿原告因维权产生的交通费、误工费共计人民币2000元（200元／天＊10天）。
被告华润洑家购物中心、华润公司辩称，一、原告所购手机并非二手机。1、对原告所购手机的激活信息来源有质疑，无法证明其信息的真实性，且苹果手机官网明确提示，如手机在激活时发生注�信息有出入，以销售发票时间为准，并不会影响手机的保修问题；2、对原告所称手机中的照片来源有质疑，无法确定照片的产生时间。二、关于原告身份问题。1、原告在被告处多次购买手机，且不允许营业员将手机当场激活，不同于普通消费者；2、诉讼前，原告投诉至工商所，被告一直积极与原告协商处理此事，原告当时承认自己是购买手机再倒卖。综上，请求法庭驳回原告诉请。
原告楼一新为支持其诉称，向本院提交了以下证据：
1、发票一份，拟证明原告曾在被告处购买手机的事实，且由于发票上没有手机串码，可证明被告存在欺诈的行为；
2、保修服务凭证一份，拟证明涉案手机是二手机，在2012年5月14日曾被激活使用的事实；
3、会员卡一份，拟证明原告曾在华润万家消费的事实；
4、照片一份，拟证明涉案手机是二手机。
根据原告申请，本院委托浙�出入境检验检疫鉴定所对涉案手机中照片形成时间、该手机激活时间以及此两个时间能否代表涉案手机的实际使用时间进行鉴定，浙江出入境检验检疫鉴定所出具鉴定报告一份，鉴定意见为：涉案手机照片形成时间在手机购买（2012年6月21日）之前可能性较大；该手机激活时间（2012年5月14日）可代表手机拆封、正常开始使用时间。
被告华润洑家购物中心、华润公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、手机查询信息一份，拟证明苹果手机公司对信息误差存在补救措施；
2、授权确认书及销售确认书各一份，拟证明被告的手机供应商具有苹果公司的授权。
上述证据经庭审质证，原告楼一新提交的证据，两被告对证据1的真实性无异议，但认为该发票虽没有串号，但不影响手机的保修；对证据2的真实性有异议，认为即使信息真实也不表明涉案手机为二手机，但认为该证据中体现的手机串号确为被告出售给原告的手机；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性有异议，认为无法确认该照片来源于涉案手机，且无法判断该照片的产生时间。
浙江出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定报告，原告对该鉴定报告的三性无异议；被告承认涉案手机存在瑕疵，但认为并非二次销售，该鉴定意见中指出的激活时间早于销售时间，是一个技术问题。
被告华润洑家购物中心、华润公司提交的证据，原告对证据1的真实性予以确认，认为该证据恰能反映涉案手机的激活日期为2012年5月14日。对证据2中的销售确认书无异议，但对授权确认书有异议，认为据网上查询“宁波曙迅达通信器材有限公司”并无销售苹果手机的资质。
本院对上述证据经审查认为，原告提交的证据与浙江出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定报告相互印证，故本院对原告提交的�据及鉴定报告的证明力予以确认。对两被告提交的证据，由于其无法证明涉案手机在销售给原告前并未实际使用过，故本院对其关联性不予确认。
综上，本案事实认定如下：2012年6月21日，原告楼一新在被告华润洑家购物中心购买售价为4788元，串号为013027002129920的苹果4S手机一台，由被告华润公司向楼一新开具金额为4788元的发票一张。2012年7月1日，由于原告发现该手机已于2012年5月14日曾在苹果手机官网中注册激活过，且手机内存一张陌生人照片，故原告认为该手机为二手机，在与被告几次交涉无果后，于2012年9月5日诉至法院。
另查明，串号为013027002129920的苹果4S手机激活时间为2012年5月14日，表明此时该手机已被拆封，并开始使用。
再查明，被告华润洑家购物中心系被告华润公司的分支机构。
本院认为，楼一新与华润洑家购物中心、华润公司之间的买卖合同关�合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。作为销售者，华润洑家购物中心、华润公司向消费者提供商品或者服务，应当遵守《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律、法规，不得销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品，或者以不合格商品冒充合格商品，否则应根据消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用总额的一倍。本案中，华润洑家购物中心、华润公司向楼一新销售已经拆封并已使用过的苹果4S手机，属于向消费者销售以次充好的商品，违反了法律规定，理应承担赔偿责任。原告要求“退一赔一”的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿交通费、误工费的诉请，由于“退一赔一”已经对原告受到的损失进行了补偿，且原告并未提供相应证据，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第四十条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心、华润万家生活超市（浙江）有限公司于本判决生效后十日内退还原告楼一新手机购买款人民币4788元；
二、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心、华润万家生活超市（浙江）有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼一新赔偿款人民币4788元；
三、原告楼一新于本判决生效后十日内将串号为013027002129920的苹果4S手机退还给被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心、华润万家生活超市（浙江）有限公司；
四、驳回原告楼一新的其�诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89元，减半收取人民币44.5元，由原告楼一新负担人民币7.5元，由被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心、华润万家生活超市（浙江）有限公司负担人民币37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币89元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许炯
二〇一三年三月十日
书 记 员 黄亮