广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第1759号原告：广州市白云区盛大皮饰制造厂，住所地广东省广州市白云区新广花路沙路桥自编*号。投资人：周旭升。委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。被告：哥雷夫（厦门）国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号403室A1单元。法定代表人：张文彬。原告广州市白云区盛大皮饰制造厂与被告哥雷夫（厦门）国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区盛大皮饰制造厂的委托代理人王志平到庭参加了诉讼，被告哥雷夫（厦门）国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市白云区盛大皮饰制造厂诉称：原、被告洽谈贴牌加工业务始于2012年初。2012年4月6日，被告的母公司福建金迈王鞋服制品有限公司（以下简称福建金迈王公司）通过银行代被告支付原告定金48211元。2012年4月17日至6月11日期间，原告先后发送425双（含样板鞋）德国“骆驼动感”品牌皮鞋给被告。2012年5月30日，被告就德国“骆驼动感”品牌出具《生产授权委托书》，主要内容为：现授权委托广州市白云区盛大皮饰制造厂作为“骆驼动感”品牌皮鞋之特许生产商，可以根据双方订立的《委托加工合同书》或订单进行生产加工“骆驼动感”品牌皮鞋。生产商只负责生产或加工“骆驼动感”品牌休闲鞋，但不得对外销售。有效期自2012年5月30日起至2013年5月30日止。等等”。2012年7月6日，被告（甲方）与原告（乙方）就前述委托事项签订内容详细的《采购合同》，《采购合同》主要内容为：“第1.1条：甲方向乙方下的订单总数是3984双休闲鞋，总价格为含税人民币1202388（壹佰贰拾万零贰仟叁佰捌拾捌元正）。第1.2条：鞋服产品的数量、规格、尺码、颜色等均以订单为准，各订单和总价以实际出货数为准。第2.1条：合同价款及支付：甲方按乙方要求先支付订金人民币300000.00元（叁拾万元正）。第2.2条：结算货款时余款陆万元作为乙方的质量保证金，合同期满半年后结清余款，质量保证金以不计息返还给乙方。第2.3条：按双方约定的交货期完成交货后结算货款，周期为30天（即8月份支付7月份货款），结算方式是银行转账。第3.1条：交货日期订于2012年8月25日前，各订单以实际交货日期为准，本规定‘交货日期’为货到甲方指定地点仓库并经甲方检验合格之日。”合同签署后，原告继续按照订单组织生产。另合同履行中，原、被告还约定了对账方式：由原告先将《对账明细表》传真给被告，经被告确认后，被告另行制作单据回传给原告，最后经原告盖章确认后在传真给被告。货款实际支付时，有的由被告直接支付，有的由被告的关联公司代为支付。2012年7月16日至同年12月10日期间，原告先后发送2057双鞋子（含样板鞋）给被告。在此期间内，2012年7月17日，被告的关联公司骆驼（泉州）鞋服有限公司代为支付给原告定金300000元。2012年12月5日，被告自己支付给原告货款600000元。经双方对账，被告尚欠原告货款13093.30元。2013年1月7日至同年4月18日期间，原告先后发送1407双鞋子（含样板鞋）给被告。2013年4月1日，被告支付给原告货款60000元。由于被告未按照约定的付款周期30天付款，而且拖延的时间越来越长，加之被告广州业务部人员流失、变动频繁对其业务造成影响，双方就没有再进行下单和生产发货。经原告催收，2013年8月6日，被告向原告支付了货款100000元。2013年9月17日，经双方对账，被告累计拖欠原告货款484491.5元。2013年11月29日，福建金迈王公司开具《银行承兑汇票》一张，票面金额为贰拾万元。2013年11月30日，在扣减银行承兑的200000元后，双方再次对账，确认剩余款项为284491.5元。2014年1月14日，福建金迈王公司代为支付100000元给原告。至此，被告还拖欠货款184491.5元未付。经原告继续催收，2014年7月14日，被告的关联公司石狮豪迈鞋业有限公司开具《商业承兑汇票》一张，票面金额为100000元，汇票到期日为2014年12月14日，开户行为招商银行石狮支行。原告在该汇票即将到期前4天向其开户行中国农业银行广州西郊支行提示委托收款。2014年12月19日，招商银行出具《拒绝付款理由书》，以无款支付为由拒绝付款。2014年12月30日，原告发传真与被告对账，以剩余货款184491.50元扣减一双鞋子价款259元后，要求被告确认最终欠款金额为184232.5元。由于被告广州业务部人员变动频繁，未及时对账。在原告委托律师于2015年5月6日向被告发出律师函后，被告于同年5月15日回传对账单给原告，确认尚欠原告货款184232元，原告对此予以确认。综上所述，原、被告之间成立承揽合同关系。原告已经按照合同约定及订单要求全面履行合同义务，但被告未按照约定及时支付款项，已经构成违约。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付拖欠的货款184232元及逾期付款利息（逾期付款利息以184232元为本金，自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。被告哥雷夫（厦门）国际贸易有限公司无答辩。经审理查明：被告于2009年4月17日经福建省厦门市工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司（外商投资企业法人独资），法定代表人为张文彬，股东为福建金迈王公司。福建金迈王公司于2003年9月22日经福建省石狮工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为张文彬，股东为香港金迈王控股有限公司（以下简称香港金迈王公司）。骆驼（泉州）鞋服有限公司（以下简称骆驼泉州公司）于2005年12月22日经福建省石狮工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为吴树林，股东为香港金迈王控股有限公司。石狮豪迈鞋业有限公司（以下简称豪迈公司）于1995年11月24日经福建省石狮工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司（外商投资企业法人独资），法定代表人为张文彬，股东为福建金迈王公司。2012年4月6日，福建金迈王公司以银行转账方式向原告支付货款48211元。2012年5月30日，被告向原告出具《生产授权委托书》，记载：“兹有我公司哥雷夫（厦门）国际贸易有限公司为德国‘骆驼动感’品牌皮鞋中国地区总代理商。现授权委托广州市白云区盛大皮饰制造厂为‘骆驼动感’品牌皮鞋之特许生产商，可以根据双方订立的《委托加工合同书》或订单进行生产加工‘骆驼动感’品牌皮鞋。生产商只负责生产或加工‘骆驼动感’品牌休闲鞋，但不得对外销售。否则我公司有权根据相关法律法规追究其经济责任。”该生产授权委托书的有效期自2012年5月30日起至2013年5月30日止。2012年7月6日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、采购方）签订合同编号：20120701号的《采购合同》，约定由甲方向乙方购买产品，合同约定：甲方向乙方下的订单总数是3984双休闲鞋，总价格为含税人民币1202388元；鞋服产品的数量、规格、尺码、颜色等均以订单为准，各订单和总价以实际出货数为准；甲方按乙方要求先支付订金人民币300000元；结算货款时余款陆万元作为乙方的质量保证金，合同期满半年后结清余款，质量保证金以不计息返还给乙方；按双方约定的交货期完成交货后结算货款，周期为30天（即8月份支付7月份货款），结算方式是银行转账等。2012年7月17日，骆驼泉州公司向原告转账支付300000元。2012年12月5日，被告向原告转账支付600000元。2013年4月1日，被告向原告转账支付60000元。2013年8月6日，被告向原告转账支付100000元。2013年9月2日，原告向“动感骆驼国际投资公司”发出《盛大皮饰制造厂客户（8月份）对账明细》，记载“2013年4月份结欠货款584491.50；2013年8月6日来款100000；至2013年8月31日贵公司累计结欠我厂货款484491.50”。2013年9月31日，原告收到《2013年德国骆驼结算单8月份对账单》，记载“上月期初余额584491.5，汇款100000，本月期末余额484491.5”。原告在该对账单中盖章确认并书写“已核对，正确”的字样。2013年11月29日，福建金迈王公司向原告发出银行承兑汇票，票面金额为200000元，汇票到期日为2014年3月29日。2014年4月2日，原告依据该承兑汇票取得款项200000元。2013年11月30日，原告收到《2013年德国骆驼结算单11月份对账单》，记载：“上月期初余额484491.5；11-29承兑汇款200000，本月期末余额284491.5”。原告在该对账单中盖章确认。2014年3月28日，原告通过承兑方式，取得货款100000元。2014年7月14日，豪迈公司向原告发出商业承兑汇票，票面金额为100000元，到期日为2014年12月14日。原告于2014年12月10日委托中国农业银行西郊支行收款。2014年12月19日，招商银行向原告发出拒绝付款理由书，以无款支付为由拒绝承兑上述承兑汇票。2014年12月30日，原告向“动感骆驼国际投资有限公司”发出对账明细，记载：“2013年11月份对账结欠我厂货款284491.50；2014年1月14日来承兑100000.00；2014年7月19来承兑（收款日期2014年12月14日）100000.00；2014年12月19日承兑无款支付100000.00；至2014年12月30日贵公司累计结欠我厂货款￥184232.50”。2015年5月15日，原告收到“2015年3月止各品牌所欠货款”对账表，记载：“德国骆驼金额84232；没兑承兑100000；承兑票21525640没退回；共计184232”。现原告认为被告尚未足额支付货款，诉至本院。另查：本案诉讼过程中，被告于2015年8月4日向本院提交管辖权异议状，认为本案不属于承揽合同纠纷，被告向原告采购鞋类产品，双方于2012年7月6日在石狮签订《采购合同》，双方为买卖合同关系。庭审中，原告主张原、被告之间的交易惯例为：原告将鞋类产品发送给被告。经被告确认后，原告再将对账明细表传真给被告，被告确认金额后通过其财务报表传真给原告，原告确认并加盖公章后回传被告，被告开始付款。原告明确表示涉案合同的相对人为且仅为被告，不包括福建金迈王公司、骆驼泉州公司以及豪迈公司，其亦未与被告、福建金迈王公司、豪迈公司的法定代表人张文彬之间形成承揽合同关系。对于涉案合同的性质，原告表示其自行确定鞋类产品的规格、种类、材质后制作成皮鞋样板，由被告进行挑选；被告选定后其按照皮鞋样板制作和生产皮鞋并贴上被告指定的“骆驼动感”品牌商标，经被告选定的皮鞋样板不得适用于其他客户或者其他品牌商标。原告明确表示原、被告之间除2014年10月9日退回一双价值259元的鞋子以外，没有其他退货或者产品质量事宜可抵销本案所涉货款，亦不存在互负债务可抵销本案货款的事实。另原告表示其对账单中“动感骆驼国际投资公司”即为被告。以上事实，有工商登记资料、农行联行来账凭证、生产授权委托书、采购合同、对账明细、对账单、银行承兑汇票、入账通知书、托收凭证、拒绝付款理由书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告的陈述及提交的证据，本案主要涉及以下几个问题：一、原、被告之间形成法律关系的性质根据被告向原告出具的授权委托书显示，被告授权原告作为“骆驼动感”品牌皮鞋的特许生产商。原告陈述的交易惯例亦显示，虽鞋类产品的规格、种类、材质在生产皮鞋样版时由原告确定，但在被告指定特定的皮鞋样板后，原告依照特定的样板进行生产，并贴上被告指定的“骆驼动感”品牌商标，且该样版不得再次适用于其他客户或者其他品牌商标，故原告生产的产品实际上属于被告定作的产品，已经丧失了其在市场上自由流通的特性，原、被告之间形成承揽合同关系。被告于管辖权异议状中主张原、被告之间形成买卖合同关系缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、被告是否应当向原告支付货款及逾期付款利息的问题根据原、被告签订的《采购合同》约定，被告应当在双方约定的交货期完成交货后结算货款，周期为30天。现原告提供的对账明细及对账单中记载的金额，与其提供的农行联行来账凭证、银行承兑汇票、入账通知书、托收凭证、拒绝付款理由书均可相互印证，且付款的主体与被告均存在股东一致、法定代表人一致等关联性，原告明确表示其仅与被告之间存在承揽合同关系，被告未到庭就合同相对性问题以及尚欠货款数额提出辩解意见，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及其提供的证据均予以采纳。原告提供的证据已经构成完成的证据链，证实被告尚欠款项184232元未予清偿，现原告要求被告立即清偿货款184232元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《生产授权委托书》显示，原告为被告生产“骆驼动感”品牌皮鞋的授权于2013年5月30日即行终止，被告应当在合同终止后及最后一批货物的付款周期届满后向原告清偿尚欠的款项。而对账单显示，原、被告于2013年4月之后即无发生交易往来，现原告要求被告自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至款项实际清偿之日止具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，哥雷夫（厦门）国际贸易有限公司支付广州市白云区盛大皮饰制造厂款项184232元及逾期付款利息（逾期付款利息以184232元为本金，自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4016元，由哥雷夫（厦门）国际贸易有限公司负担，哥雷夫（厦门）国际贸易有限公司负担的4016元，于本民事判决生效之日起五日内向广州市白云区上盛大皮饰制造厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  刘志军人民陪审员  刘玉玲二〇一六年一月七日书 记 员  吴佳璇