山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1282号
原告（反诉被告）山东省呈祥电工电气有限公司，住所地菏泽市成武县.
法定代表人李呈祥，董事长。
委托代理人陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人何建设，男，汉族，住菏泽市成武县。
被告（反诉原告）孙长升，男，汉族，住青岛市胶州市。
委托代理人姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。
委托代理人郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）山东省呈祥电工电气有限公司（以下简称“呈祥公司“）与被告（反诉原告）孙长升承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈会领、何建设，被告孙长升及其委托代理人姜顺启、郭莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）呈祥公司诉称，2009年12月19日原告和原青岛繁昌电力设备厂订立铁塔加工合同，合同约定原青岛繁昌电力设备厂委托原告加工铁塔，约定了产品型号及质量标准、交货时间。依照双方的合同约定，原告共计为该厂加工运输铁塔520.949吨，按照该厂的要求送到指定地点，分别由该厂指定的接受人陕西省地方电力物资有限公司验收，对铁塔未提供应不及时及质量问题，现已安装运行近五年有余。至2014年1月28日共计付款228万元，余欠1236405.75元，经原告催要未付。原青岛繁昌电力设备厂为被告孙长升个人投资设立的个人独资企业，孙长升作为投资人应当对原青岛繁昌电力设备厂的债务承担无限清偿责任。请求判令被告孙长升对原青岛繁昌电力设备厂所欠原告货款1236405.75元及利息（原告在庭审中明确利息是以欠款数额为基数按同期银行贷款利率从起诉之日起计算到付清之日，在庭后提交的代理词中改为从2014年1月28日最后一次付款日起计算到付清之日）承担付款义务，案件受理费由被告承担。
被告（反诉原告）孙长升答辩称，第一，原告与原青岛繁昌电力设备厂于2009年12月19日签订铁塔加工合同，对交货时间、地点、运费的负担、违约责任等事项都进行了约定，合同签订后原告没有在合同约定的期限内完成加工任务，存在逾期交货的违约行为。且原告加工的铁塔质量存在瑕疵，质量不合格。第二，由于原告严重违反合同约定使原青岛繁昌电力设备厂在经济和信誉方面遭受巨大的损失，原青岛繁昌电力设备厂为原告垫付了很多不该垫付的资金，双方应当进行结算，并赔偿由此给该厂造成的损失。第三，原告在履行加工合同中，没有按照合同约定严格履行合同义务，致使履行合同过程中造成了很多不必要的损失，原告采取了很多补救措施，从徐州购螺栓、螺母11.4吨，派黑建军到施工现场处理质量问题及垫付原告的工作人员赵全旗日常业务费用等各项费用共计289220元，这些款项原告应当与被告结算，但原告拒不结算且由于原告的违约行为致使原青岛繁昌电力设备厂两年内无资格在陕西电力的工程招标，给该厂造成经济损失约60万元，这些损失应当由原告承担。
被告（反诉原告）孙长升反诉称，2009年12月19日原青岛繁昌电力设备厂（2013年1月6日注销）与原告签订了加工铁塔的合同，但原告并没有按照合同约定履行合同义务，严重逾期交货且加工的产品质量不合格，原告的行为已经构成严重违约，给被告造成了巨大的经济损失，请求判令，原告立即偿还给被告因其履行合同不符合约定而采取的补救措施垫付的各种费用共计289220元并赔偿被告因逾期交货且产品质量不合格给被告造成的经济损失40万元；一切诉讼费用由原告承担。
原告（反诉被告）呈祥公司针对被告（反诉原告）孙长升的反诉答辩称，反诉提出垫付各项费用289220元事实不清，证据不足，思维混乱，其诉称延误工期逾期交货经济损失40万元无任何证据，其当庭又辩称53万元，足以说明前后矛盾，这种损失是不存在的，是虚假的，请依法驳回其反诉请求。
经审理查明，2009年12月19日，原告（乙方）与原青岛繁昌电力设备厂（甲方）签订《铁塔加工合同》一份，约定甲方承揽电力角钢塔，部分铁塔委托乙方进行加工，约定交货日期为2010年1月3日，如因乙方不能按时供货造成甲方被用户处罚，所处罚由乙方承担，并承担因此造成的相关损失。付款方式：铁塔无预付款，货到齐验收合格后三个月付50%，五个月再付40%，留10%作为质量保证金，无质量问题一年后付清。合同附表中对加工铁塔的五个项目的项目名称、型号、数量、单价、交货时间及交货地点进行了详细约定，铁塔单价均为0.675万元每吨，长武罗丁双回线路项目、安塞油坪线路项目的交货时间为2010年1月3日，大荔大段线改造项目、甘泉甘城线路项目、延川永高线路项目的交货时间为2010年1月13日。合同还就铁塔加工的其他事项进行约定。合同正本两份，甲乙双方各执一份。
合同签订后，原告分别于2010年9月7日、2010年1月27日、2010年5月12日、2011年3月28日、2010年5月12日履行了交货义务，按照理论重量计算，原告共计为被告加工运输铁塔520.949吨（该理论重量包含了螺栓和螺母的重量，但实际交货时原告并未交付螺栓和螺母），按合同约定的单价0.675万元/吨，货款共计应为351.640575万元。被告总共付款八次，分别于2012年5月27日之前分四次付款38万元，于2012年6月14日付款100万元，于2012年7月16日付款50万元，于2012年12月27日付款20万元，于2014年1月28日付款20万元，共计付款228万元。
合同履行过程中，由于原告交货时并未交付螺栓和螺母，原青岛繁昌电力设备厂另行从第三方采购螺栓和螺母共11.4吨，每吨7800元，支付货款88920元、运费8800元，共计97720元。
另查明，原青岛繁昌电力设备厂系个人独资企业，负责人（投资人）为孙长升。该个人独资企业于2013年1月5日申请注销，申请注销登记原因为投资人决定解散，清算报告中载明：企业注销后的一切债权债务由投资人孙长升承担。该个人独资企业于2013年1月6日注销。
以上事实由原、被告提交的以下证据予以证实：1、原告提交的铁塔加工合同一份及附表五份、付款单复印件八份、私营企业登记信息查询及股东信息查询结果两份，原、被告间来往信件一份，被告对真实性无异议，本院予以采信；2、原告提交的安装服务验收单八份及陕西省地方电力物资有限公司关于合同情况执行的说明，被告对其真实性不认可，本院认为其真实性无法核实；3、原告提交的双方对账单一份，被告不认可，本院认为该对账单的塔型、数量与证据安装服务验收单一致，相互印证，本院予以采信；4、被告提交的催货通知及复函，原告对真实性不认可，本院认为其真实性无法核实；5、被告提交的陕西省地方电力物资有限公司发给原青岛繁昌电力设备厂的通知两份，铁塔发货明细表五份，原告对其真实性、关联性有异议，但本院认为该证据由收货单位签字盖章确认，且原告未提交证据反驳该证据，本院予以采信；6、被告提交的组塔误工费收条一份、铁塔加工费收条一份、银行转账凭单及收到条一份，原告对真实性、关联性有异议，本院认为该证据系被告单方出具，真实性无法核实；7、被告提交的陕西省地方电力螺栓汇总表及铁塔发货明细表一份、物流运单单据4张，原告对真实性及关联性均有异议，但上述证据相互印证，可以认定真实性及与本案的关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，双方签订的委托加工协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人的基本义务是按照定作人的要求完成工作并按时交付工作成果，被告作为定作人的基本义务是按约给付报酬，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。
本案争议的焦点是：一、原青岛繁昌电力设备厂应支付原告的货款金额是多少；二、原告主张的利息损失应否支持；三、在原青岛繁昌电力设备厂已经注销的情况下，其对原告的债务应如何承担；四、被告反诉主张因原告履行合同不符合约定而对其造成的损失应否支持。
对焦点一，本院认为，庭审中原、被告双方对原青岛繁昌电力设备厂共收到原告铁塔的理论重量、原青岛繁昌电力设备厂的已付款金额、被告自行采购的螺栓螺母的重量等均无异议，因此原青岛繁昌电力设备厂应支付原告的货款金额应为按照合同约定单价和理论重量计算的应付款扣除被告自行购买螺栓螺母支付的货款及运费，即3516405.75元减去97720元，为3418685.75元，由于原青岛繁昌电力设备厂已支付原告货款228万元，故原青岛繁昌电力设备厂尚欠原告货款金额应为1138685.75元。
对焦点二，关于原告主张的利息损失，因原告确实存在迟延交货的事实，且铁塔加工合同也约定了原告迟延交货造成原青岛繁昌电力设备厂被用户处罚及因此造成的相关损失应由原告承担，因此在未就原告迟延交货造成的损失达成一致前，双方对合同的结算是存在争议的，故对原告主张的利息损失本院不予支持。
对焦点三，原青岛繁昌电力设备厂系个人独资企业，已于2013年1月5日由负责人（投资人）孙长升申请注销，并于当日办理了注销登记，在清算报告中载明：企业注销后的一切债权债务由投资人孙长升承担。另外，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条也规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，在原青岛繁昌电力设备厂已经注销的情况下，其对原告的债务应由被告孙长升承担。
对焦点四，本院认为，原、被告双方合同中虽然约定了逾期供货造成被告用户处罚及相关损失由原告承担，但被告并未提交证据证明其被用户处罚，其提供的其它证明损失的证据因原告对真实性不认可，被告也不能提交其它证据对上述证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，其反诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙长升于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东省呈祥电工电气有限公司货款1138685.75元。
二、驳回原告（反诉被告）山东省呈祥电工电气有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）孙长升的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15928元，由原告（反诉被告）山东省呈祥电工电气有限公司承担1259元，由被告（反诉原告）孙长升承担14669元；反诉案件受理费5346元，由被告（反诉原告）孙长升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 范少恒
人民陪审员 吴晓红
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。