wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终593号上诉人（原审被告）：杨由胜，男，1973年10月10日生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，现住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：杨由平（系杨由胜弟弟），男，1975年7月27日生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址同上。委托诉讼代理人：罗金玉，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：陈泽海，男，1976年10月28日生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址同上。委托诉讼代理人：杨开成，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沁水县瑞泽新型建材厂，住所地：沁水县龙港镇辛家河村。法定代表人：王玉保，任厂长。委托诉讼代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。上诉人杨由胜、上诉人陈泽海与被上诉人沁水县瑞泽新型建材厂（简称瑞泽建材厂）劳动纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2018）晋0521民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨由胜的委托诉讼代理人杨由平、罗金玉，上诉人陈泽海及其委托诉讼代理人杨开成，被上诉人瑞泽建材厂的委托诉讼代理人王宁宁到庭接受了询问。本案现已审理终结。杨由胜的上诉请求：撤销（2018）晋0521民初4号民事判决，改判维持沁水县劳动争议仲裁委员会“沁劳人仲裁字（2017）40号”仲裁裁决书。事实与理由：1.一审认定事实错误，瑞泽建材厂负责发放工资、购买工伤保险以及对工人的管理，双方形成了劳动关系；2.原审适用法律错误，原判引用《中华人民共和国劳动合同法》与本案当事人是否存在劳动关系无关。陈泽海的上诉请求与杨由胜一致。瑞泽建材厂答辩：1.被上诉人和杨由胜不构成劳动关系，依据《劳动合同法》规定，建立劳动关系应当遵循双方自愿，被上诉人并未直接招用杨由胜，是陈泽海招录杨由胜，工作地点和内容以及报酬均由陈泽海负责；2.被上诉人和陈泽海形成加工承揽合同，有书面合同以及沁水县人民法院的民事判决书为证。瑞泽建材厂在一审中的诉讼请求：一、撤销沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沁劳人仲裁字第[2017]40号仲裁裁决书；二、确认原告和杨由胜之间不存在劳动关系。一审法院认定：原告瑞泽建材厂与第三人陈泽海于2017年1月18日签订煤矿石烧结砖合作协议，约定陈泽海每生产一块成品砖，原告支付0.05元；原告负责为工人购买工伤保险、按时发放工资。2017年4月20日，被告杨由胜受陈泽海雇佣到原告处工作，从事修板、打黄油工种，工资从陈泽海处领取。2017年8月2日，被告在工作时受伤，被送往沁水县人民医院治疗。2017年10月17日，被告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。该委于12月1日裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服，诉讼在案。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法订立的以劳动权利义务为内容的合同关系。本案被告杨由胜系受第三人雇佣，第三人与原告之间系承包合同关系，原告与被告之间并未形成签订劳动合同的合意，不符合劳动关系构成要件，原、被告之间并未建立劳动关系。劳社部（2005）第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的承担用工主体责任并不等同构成劳动关系，故本案原、被告之间不存在劳动关系。故一审判决双方不存在劳动关系。本院二审期间，上诉人杨由胜申请证人贺小宝、吴昌银出庭作证，欲证明杨由胜是瑞泽建材厂工人以及杨由胜是工作时受伤的。贺小宝称，我于2017年2月，联系陈泽海到瑞泽建材厂的，每月工资6000元，杨由胜的工资与我一致，只是他去的比我晚；2017年6月份之前是由厂里现金支付的，且是王玉保支付的，6月以后是在劳动局帮助之下领的；平时由陈泽海负责安排工作；杨由胜2017年8月受伤的；瑞泽建材厂承诺缴纳保险，但不清楚是否缴纳。证人吴昌银作证：陈泽海招揽我到瑞泽建材厂工作，多劳多得，出10000砖给150元，瑞泽建材厂为了避免麻烦，将工资交给陈泽海，由陈泽海负责发放；瑞泽建材厂没有缴纳保险；我和杨由胜一起干活，我们工种不一样，管理待遇一样。被上诉人质证称，证人贺小宝涉嫌做虚假伪证，因为王玉保不认识贺小宝，且其证言可以说明证人由陈泽海雇佣。另质证称，吴昌银的证言恰恰说明吴昌银是由陈泽海雇佣的。本院认为，杨由胜自2017年4月到厂里做工，2017年8月2日在工作中受伤，各方均无异议，予以确认；杨由胜等工人由陈泽海雇佣，且工资由陈泽海发放，无法证明杨由胜与瑞泽建材厂存在劳动关系。其余证据和质证意见同一审。本案争议焦点：杨由胜与瑞泽建材厂是否形成劳动关系。本院认为，本案中，瑞泽建材厂和陈泽海签订《煤矿石烧结砖合作协议》，陈泽海是分包人，结合证人证言和协议内容可以得知，陈泽海向工人发放的工资和陈泽海从瑞泽建材厂领取的收入，均是按件计算，且差价较大，陈泽海从中提成，形成承揽关系。协议约定由瑞泽建材厂负责工人管理、发放工资，但证人证言可以看出实际由陈泽海对杨由胜进行管理并发放工资。瑞泽建材厂将生产线外包给陈泽海，陈泽海招录杨由胜干活，杨由胜由陈泽海负责管理并由陈泽海向其支付劳动报酬。由此可见，瑞泽建材厂与杨由胜之间既没有经平等自愿协商订立劳动合同的合意，瑞泽建材厂又对杨由胜无实际用工的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务关系的协议”。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的当事人承担举证责任。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，瑞泽建材厂依法应承担的是工伤保险责任，而非劳动合同法意义上的用人单位责任，且瑞泽建材厂承担工伤保险责任是基于法律规定，而无关其与杨由胜之间是否存在事实劳动关系。且最高人民法院在2011年全国民事审判工作会议纪要中明确指出：发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。综上，上诉人杨由胜主张与瑞泽建材厂之间成立劳动关系，其法律依据不足，本院不予支持。但杨由胜是在瑞泽建材厂外包给陈泽海的工作中受伤，杨由胜的损失可以通过另行诉讼解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费20元，由杨由胜与陈泽海各负担10元。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年六月二十一日法官助理王云峰书记员闫云娣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6515号
上诉人（原审被告）：刘振东，男，1969年5月1日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨树青，男，1966年11月18日出生，住天津市蓟州区。
上诉人刘振东因与被上诉人杨树青运输合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘振东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨树青的诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人杨树青承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，刘振东与杨树青之间根本不存在运输合同关系，一审法院认定事实的依据均为证人证言，在刘振东不认可的情况下，仅凭单一证据证人证言不能作为定案的依据。二、证人付某并非刘振东的雇员，因为在庭审中，付某也没有提供任何证据证明与刘振东之间存在雇佣关系，故付某的证言就不能够作为定案的依据。三、根据民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”原则，杨树青没有提供任何合法有效的证据证明其主张，故请求二审法院驳回杨树青的诉讼请求。
被上诉人杨树青辩称，不同意上诉人刘振东的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：2014年到2016年期间刘振东通过案外人杨某1找到杨树青，陆续为刘振东承包的渔阳镇小区、同乐小区等小区运输建筑垃圾和渣土，其中有刘振东的记工员付某记账，共计40700元运费，已经给杨树青140**元，目前尚欠26700元。
杨树青向一审法院起诉请求：1．判令刘振东给付杨树青运费26700元；2．诉讼费由刘振东负担。
一审法院经审理认定事实如下：杨树青提交了其为刘振东运送建筑垃圾的车辆出车天数记录三张（分别有证人杨某1、证人付某签名确认）、证人付某书面证言及出庭证言、证人杨某2书面证言、证人娄某出庭证言、证人冯某出庭证言、证人杨某1出庭证言，用以证明杨树青组织部分人员车辆为刘振东运送建筑垃圾，刘振东尚欠杨树青运费26700元。刘振东质证称，对杨树青提供的上述证据均不予认可，但刘振东未提供相关证据。因刘振东就其质证意见未能提供相关证据，且杨树青所提供的上述证据就证明杨树青组织人员车辆为刘振东运送建筑垃圾，刘振东拖欠杨树青运费这一事实能够相互印证，故对杨树青提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定，确认以下事实：2014年至2015年期间，刘振东承包了清理蓟州区渔阳镇同乐园等小区建筑场地等项目，杨树青由杨某1介绍组织部分人员车辆为刘振东承包的项目从小区内建筑场地往小区外垃圾存放处运送建筑垃圾，由刘振东所雇记工员付某为运送建筑垃圾的车辆记工。建筑垃圾运完后，刘振东应付杨树青运费40700元。刘振东已付杨树青部分运费，尚欠杨树青运费26700元，故杨树青诉至一审法院。
一审法院认为，杨树青与刘振东之间的运输合同关系成立、有效。刘振东拖欠杨树青运费26700元，事实清楚，证据充分，刘振东应予给付。杨树青要求刘振东给付26700元运费，理据充分，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百九十二条规定，判决如下：被告刘振东给付原告杨树青运费26700元，于判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由刘振东负担。
二审中，上诉人刘振东与被上诉人杨树青均没有提交新证据。
本院二审期间查明，关于案外人宁现辉与刘振东、付某租赁合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院作出的（2017）津0119民初7254号民事判决，认定付某系刘振东雇用的施工现场管理人员，该判决已发生法律效力。
本院经审理查明的其他事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案的争议焦点为：诉讼双方之间是否存在事实上的运输合同关系以及刘振东是否应向杨树青支付运费及运费数额。根据另案生效判决，确认了付某系刘振东雇佣的施工现场管理人员。本案中，付某关于杨树青为刘振东运送建筑垃圾，刘振东尚欠杨树青运费26700元的证言，与其他证人的证言以及运送建筑垃圾的车辆出车天数记录结合，能够相互印证，足以证明诉讼双方存在事实上的运输关系及刘振东拖欠杨树青运费26700元的事实。刘振东不认可付某与刘振东存在雇佣关系，与事实不符，故对刘振东的抗辩理由，本院不予采信。一审法院认定诉讼双方之间运输合同关系成立并有效，刘振东应支付拖欠杨树青的运费26700元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人刘振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年九月十七日
法官 助理 薛东超
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执170号
申请执行人:赵泽东,男，1973年2月17日出生，哈尼族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。
被执行人：李文华，男，1975年11月16日出生，汉族，河南省鄢陵县人，粮农，住孟连县。
被执行人：段彩燕，女，系李文华之妻，1985年4月15日出生，汉族，云南省宁洱县人，粮农，住孟连县。
本院在执行（2017）云08民终253号民事调解书，申请执行人赵泽东与被执行人李文华、段彩燕民间借贷纠纷一案中，于2017年11月18日向被执行人李文华、段彩燕送达执行通知书，责令被执行人李文华、段彩艳在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执人赵泽东借款20000元，并承担案件诉讼费962.5元，执行费200元，合计21162.5元。
本案在执行过程中，因被执行人李文华、段彩燕拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月21日对被执行人李文华采取了拘留措施。经本院依法采取执行措施，查明被执行人李文华、段彩燕靠打工为生，无固定经济收入，无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，本院已依法将被执行人李文华、段彩燕列入失信被执行人名单进行惩戒，并限制高消费。本院将执行情况反馈给申请执行人赵泽东，赵泽东表示认可并同意终结本案的本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金林
审判员 玉 腊
审判员 李咏荭
二〇一八年三月十九日
书记员 李俊怡
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执297号
申请执行人：房全章，男，1954年8月16日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：李敬勋，男，1969年1月6日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：王万涛，男，1958年11月12日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：王晓，男，1987年3月12日出生，汉族，深州市。
申请执行人：高立华，男，1972年10月4日出生，汉族，衡水市冀州区人。
申请执行人：边存平，男，1966年7月13日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：顾起，男，1987年7月17日出生，汉族，深州市人。
申请执行人：耿朋炎，男，1971年10月23日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：房文卿，男，1953年7月2日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：王全胜，男，1989年4月30日出生，汉族，深州市。
被执行人：李茂材，男，1988年2月26日出生，汉族，衡水市冀州区人。
本院在执行房全章、李敬勋、王万涛、王晓、高立华、边存平、顾起、耿朋炎、房文卿、王全胜与李茂材追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初854号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李茂材未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年3月13日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2018年3月8日、2018年5月8日、2018年7月3日、2018年7月25日分别对被执行人李茂材名下的财产进行网络查控，并实际冻结其名下的银行存款7487.29元。
3、2018年3月23日依法将被执行人李茂材列入全国失信人名单，并列入限制高消费人员名单。
4、2018年8月24日分别查询、调取被执行人名下房产信息、住房公积金、盈利性保险进行查询，未发现有可供执行的财产情况。
5、2018年7月30日依法将被执行人名下的银行存款7500元扣划至本院。
综上所述，在本次执行过程中，已执行被执行人李茂材名下银行存款7500元后再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初854号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴林鹏
执行员 刘增辉
执行员 张立华
二〇一八年八月二十四日
书记员 付 强
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执297号之一
申请执行人：房全章，男，1954年8月16日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：李敬勋，男，1969年1月6日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：王万涛，男，1958年11月12日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：王晓，男，1987年3月12日出生，汉族，深州市。
申请执行人：高立华，男，1972年10月4日出生，汉族，衡水市冀州区人。
申请执行人：边存平，男，1966年7月13日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：顾起，男，1987年7月17日出生，汉族，深州市人。
申请执行人：耿朋炎，男，1971年10月23日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：房文卿，男，1953年7月2日出生，汉族，辛集市。
申请执行人：王全胜，男，1989年4月30日出生，汉族，深州市。
被执行人：李茂材，男，1988年2月26日出生，汉族，衡水市冀州区人。
本院依据已经发生法律效力的河北省冀州市人民法院二0一六年八月一日制作的（2016）冀1181民初854号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人李茂材至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人李茂材名下的银行存款元，依法扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴林鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 张胜勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终467号
上诉人（原审被告）：北京世纪春城书刊发行有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼130号。
法定代表人：肖立秋，总经理。
上诉人（原审被告）：肖立秋，女，1977年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：海峡书局股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大街4号4-5层。
法定代表人：刘瑞州，董事长。
北京世纪春城书刊发行有限公司、肖立秋因与被上诉人海峡书局股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。
北京世纪春城书刊发行有限公司、肖立秋上诉称：原审法院裁定存在认定事实错误。由于合同对管辖权进行了约定，但合同中甲方住所地并非福建省平潭县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，以被上诉人的主要办事机构在何处，来确定本案的管辖法院。根据上诉人三审中提供的证据，三本杂志内版权页记载，被上诉人为该三本杂志的“运营人”，三个地点均在北京市朝阳区内。在履行三份代理合同过程中，上诉人均在北京的营运地点与被上诉人接触，被上诉人相关工作人员也均在北京工作。故可以确定，被上诉人的住所地不在平潭县。法院应以被上诉人在履行本合同过程中的主要办事机构所在地，即北京市朝阳区人为其住所地以确定管辖。另，由于上诉人与被上诉人双方均在北京办公，为查明案情，本着诉讼便利之原则，也应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，讼争《代理销售协议》第十项法律适用和争议解决条款中约定：任何与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，如无法协商解决，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述协议管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案甲方为海峡书局股份有限公司，其住所地位于平潭县，故福建省平潭县人民法院对本案具有管辖权。北京世纪春城书刊发行有限公司、肖立秋关于本案被上诉人住所地不在福建省平潭县的主张，没有提供证据予以证明，本院不予采信。北京世纪春城书刊发行有限公司、肖立秋的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年九月五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终409号
上诉人（原审被告）：杨木华，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：黄建荣，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：林玉钦，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人杨木华因与被上诉人黄建荣、原审被告林玉钦民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初997号民事裁定，向本院提起上诉。
杨木华上诉称：上诉人作为被告，其户籍所在地在闽侯县，应当以被告住所地作为管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案以接收货币一方所在地为合同履行地。黄建荣平作为接收货币一方，其户籍地位于福州市仓山区，因此本案合同履行地在福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。杨木华关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年八月三日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终409号上诉人（原审被告）：杨木华，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：黄建荣，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：林玉钦，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人杨木华因与被上诉人黄建荣、原审被告林玉钦民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初997号民事裁定，向本院提起上诉。杨木华上诉称：上诉人作为被告，其户籍所在地在闽侯县，应当以被告住所地作为管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案以接收货币一方所在地为合同履行地。黄建荣平作为接收货币一方，其户籍地位于福州市仓山区，因此本案合同履行地在福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。杨木华关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  林 文审判员  邹唐敏二〇一八年八月三日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执101号
申请执行人戴熙华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人胡克胜，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人戴熙华与被执行人胡克胜买卖合同纠纷一案，申请执行人戴熙华依据本院作出的（2017）赣0925民初526号民事调解书，于2018年03月07日向本院申请强制执行，要求被执行人胡克胜偿还货款人民币45000元及垫付的诉讼费463元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人胡克胜送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人胡克胜应偿还申请执行人戴熙华货款人民币45000元及垫付的诉讼费463元，被执行人胡克胜保证在2018年9月30日前偿还申请执行人戴熙华7000元，从2018年10月份开始，在每月底前偿还500元，直至还清为止；二、执行担保人万小英同意为被执行人胡克胜提供执行担保，如果被执行人胡克胜未按上述期限还款，由担保人万小英承担担保责任，如担保人万小英未主动履行担保责任，法院可强制执行担保人万小英的财产；三、本案执行费582元由被执行人胡克胜承担。因双方当事人已达成执行和解，且和解履行期限较长，申请执行人戴熙华于2018年08月28日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 芳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4361号
刘涛、西安经济技术开发区保安服务公司:
本院在执行刘涛与西安经济技术开发区保安服务公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2018）304号裁决书于2018年6月29向本院申请执行,执行的标的为73520.69元及补缴社会养老保险。执行中，被执行人西安经济技术开发区保安服务公司已直付申请执行人刘涛73520.69元，执行费1002元被执行人西安经济技术开发区保安服务公司已交纳，另补缴社会养老保险不属于人民法院受理范围内，故对该项申请予以驳回，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112执4361号案件执行完毕。
特此通知
二０一八年七月十三日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市凯森洁能科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。
法定代表人：邱立刚，董事长。
委托诉讼代理人：田铁卫，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如意,天津张盈（武清）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河西区宾馆南道5号。
法定代表人：吕海燕，董事长。
委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪红旗，天津观典律师事务所律师。
再审申请人天津市凯森洁能科技有限公司因与被申请人天津市房信供热有限公司供用热力合同一案，不服本院（2017）津01民终4712号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）津民申3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天津市凯森洁能科技有限公司委托代理人田铁卫、陈如意及被申请人天津市房信供热有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市凯森洁能科技有限公司申请再审称，一、原审判决根据《供热市场开发合作意向书》的约定，认定由于国家政策所必须添置的设备设施及设备改造均由天津市凯森洁能科技有限公司负责，违背双方约定，属适用法律确有错误。二、原审判决认为天津市房信供热有限公司提供的证据证明,现有设备达不到天津市环保局和天津市市场和质量监督管理委员会共同发布的锅炉大气污染物排放标准，属认定基本事实缺乏证据证明。三、原审判决认为由于天津市凯森洁能科技有限公司明确表示拒绝整改，天津市房信供热有限公司有权解除合同，属认定基本事实缺乏证据证明,且适用法律确有错误。四、原审判决认为天津市凯森洁能科技有限公司抗辩违约金过高，但并未提供证据予以证明，并认定违约金为300万元，属适用法律确有错误。综上所述，请求：1、撤销一、二审判决，驳回天津市房信供热有限公司的诉讼请求。2、判令本案诉讼费用由天津市房信供热有限公司承担。
天津市房信供热有限公司辩称。1、原判决认定天津市凯森洁能科技有限公司违约导致合同解除，认定事实清楚，适用法律正确。2、原判决按双方合同约定判决天津市凯森洁能科技有限公司承担违约责任，有理有据，证据充分，适用法律正确。3．加强生态文明建设，需要严格守法。综上，天津市凯森洁能科技有限公司的申请和理由缺乏相应的事实和法律依据，并无再审的法定事由。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）津01民终4712号民事判决及天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9441号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
二审案件受理费30800元，退回天津市凯森洁能科技有限公司。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月三日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初178号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：常山县新起点娱乐会所。住所地：浙江省常山县天马街道东河北街****号。
经营者：朱建华，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告常山县新起点娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛慧超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5753号
上诉人（原审被告）：孟颖，女，1979年8月20日出生，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1973年9月4日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈枥名，男，住天津市红桥区。
上诉人孟颖因与被上诉人张红霞委托合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟颖上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回张红霞的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由张红霞承担。事实和理由：孟颖与张红霞之间代选限价房的协议，双方都明确知晓该笔费用是由案外人沈唤韬所得，孟颖并未非法占有，且孟颖所得的20000元居间费用已退还给张红霞。
被上诉人张红霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，孟颖上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：当时孟颖表示可以办理涉案代选限价房事项，且孟颖表示是其本人办理，并未提及由他人办理。代选限价房事项没办成后，张红霞多次要求退款时，孟颖以钱已转给别人来推托。当时是孟颖亲自收的张红霞的款项，并出具了收据。在张红霞多次催款情况下，孟颖只退还了20000元，其他款项未退还。张红霞把钱交给谁，与本案无关，应另案处理。
张红霞向一审法院起诉请求：1．依法判令孟颖返还张红霞中介费80000元；2．诉讼费由孟颖承担。
一审法院经审理认定事实如下：张红霞与孟颖就代选天辰世纪四期限价房达成口头协议。2016年11月6日，张红霞给付孟颖100000元，孟颖给张红霞出具收据，载明“今收到张红霞，身份证号120105197309044826代选天辰世纪四期限价房，应交壹拾贰万元正（120000），实收拾万元正（100000），余下贰万在合同签订之日交齐”。孟颖收取100000元后将该款交付案外人胡某。胡某将收到的款项交予沈唤韬。2017年1月16日，沈唤韬因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获归案。张红霞得知购买限价房手续办理不成后，向孟颖主张返还100000元，孟颖仅返还张红霞20000元。
另查明，在天津市公安局河北分局津北公（预）诉字［2017］144号起诉意见书中，将本案张红霞列为沈唤韬诈骗案的被害人。天津市河北区人民检察院对沈唤韬提起公诉后，天津市河北区人民法院于2017年11月28日作出（2017）津0105刑初423号刑事判决书，认定沈唤韬以非法占有为目的，采取虚构为他人办理限价房、公租房的事实，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，判处沈唤韬有期徒刑十四年并处罚金500000元；退赔被害人胡某830000元。该判决书中并未将本案张红霞认定为被害人。后沈唤韬不服提出上诉，我院于2018年3月21日作出（2018）津01刑终64号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
再查明，孟颖陈述收据中加盖的印章“天津市北辰区阳光丽舍房地产有限公司”并不存在，其实际收取了张红霞支付的100000元。
一审法院认为，张红霞与孟颖之间代选限价房的协议，系孟颖以非正当渠道选取限价房，违反了《天津市基本住房保障管理办法》的相关规定，损害社会公共利益，根据相关法律规定，双方之间的协议应属无效，孟颖所收取的款项应予返还张红霞。双方在庭审中对孟颖已返还张红霞20000元的事实均无异议，且孟颖在庭审中同意向张红霞返还收取的其余款项80000元，故对张红霞主张孟颖返还80000元的诉讼请求，依法支持。
一审法院判决：孟颖于判决发生法律效力之日起五日内返还张红霞80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由孟颖负担。
二审中，上诉人孟颖与被上诉人张红霞均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张红霞与孟颖之间代选限价房的协议，违反了有关规定，损害了社会公共利益，因此双方之间签订的案涉协议应认定为无效。张红霞实际将案涉款项交付给了孟颖，故孟颖应将案涉款项返还给张红霞。孟颖虽抗辩双方都明确知晓案涉款项是由沈唤韬所得，孟颖并未非法占有，但其未提供证据予以证明，且孟颖将款项转交他人的行为并不能免除其向张红霞返还案涉款项的义务。一审法院判决孟颖返还张红霞剩余款项80000元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人孟颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孟颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月十八日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终874号
上诉人（原审原告）：马保连，男，1946年1月29日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：郗建红，山西硕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱科昌，男，1966年8月15日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）：时小转，女，1966年1月28日生，汉族，现住平定县。
共同委托诉讼代理人：朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
上诉人马保连因与被上诉人朱科昌、时小转民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马保连及其委托诉讼代理人郗建红、二被上诉人的委托诉讼代理人朱柬璋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马保连上诉请求：依法撤销原判，改判朱科昌、时小转连带清偿所借人民币现金57800元及利息损失。事实和理由：1、根据马保连提供的视频资料和朱科昌的陈述，可以证实朱科昌收取马保连借款事实，朱科昌一直声称此款用于投资“韩国2600”项目需要。2、朱科昌名下投资款57800元即为向马保连的借款。
朱科昌、时小转辩称，与马保连不存在借贷关系，其上诉请求应予驳回。朱科昌和马保连一样有投资“韩国2600”项目经历，损失更多。本案并非以合法有效的借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起的民间借贷诉讼，涉嫌非法集资犯罪行为。
马保连向一审法院提出的诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还其所借原告人民币现金57800元，并给付原告利息损失17340元（57800元×6%×5年）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，马保连提供的证据无法证明朱科昌、时小转欠其借款，对此不予认定。朱科昌、时小转提供的证据无法证实和马保连借款57800元有关系的人是古自然和聂立红，对此不予认定。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证明。本案中，马保连主张朱科昌、时小转归还借款57800元，但未提供能够证明二被告向其借款的有效证据，无法证明双方存在借贷关系，应当承担举证不利的后果。综上所述，马保连的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告马保连的诉讼请求。案件受理费1679元，减半收取839.5元，由原告马保连负担。
经本院二审审理查明：2018年3月26日，上诉人马保连向一审法院提起诉讼，要求二被上诉人朱科昌、时小转归还向其借款人民币57800元，并按照年利率6%归还利息损失。为证明自己的主张，马保连向一审法院提供由其书写的借款明细，载明：2013年3月4日15600元；3月28日15600元；4月1日2600元；4月15日18200元；4月27日18200元。证明马保连分五次借给朱科昌70200元。同年3月28日2400元；4月11日4800元；4月25日4800元；4月15日400元，证明朱科昌分五次归还其12400元。
朱科昌、时小转对上述借款事实予以否认。认为马保连投资“韩国2600”项目，并向法院提供一份要求释放该项目报单中心工作人员的“联名书”，证明该项目因涉嫌非法集资，工作人员被羁押，马保连在该联名书上签字。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案上诉人马保连向法院提供的借据系本人书写，被上诉人朱科昌不予认可。马保连所提供的视频资料亦无法证明双方当事人存在借款的事实，故其上诉主张没有有效证据予以支持，本院亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1679元，由上诉人马保连负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一八年九月十三日
书记员 刘梦娇
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终874号上诉人（原审原告）：马保连，男，1946年1月29日生，汉族，现住平定县。委托诉讼代理人：郗建红，山西硕明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱科昌，男，1966年8月15日生，汉族，现住平定县。被上诉人（原审被告）：时小转，女，1966年1月28日生，汉族，现住平定县。共同委托诉讼代理人：朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。上诉人马保连因与被上诉人朱科昌、时小转民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马保连及其委托诉讼代理人郗建红、二被上诉人的委托诉讼代理人朱柬璋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马保连上诉请求：依法撤销原判，改判朱科昌、时小转连带清偿所借人民币现金57800元及利息损失。事实和理由：1、根据马保连提供的视频资料和朱科昌的陈述，可以证实朱科昌收取马保连借款事实，朱科昌一直声称此款用于投资“韩国2600”项目需要。2、朱科昌名下投资款57800元即为向马保连的借款。朱科昌、时小转辩称，与马保连不存在借贷关系，其上诉请求应予驳回。朱科昌和马保连一样有投资“韩国2600”项目经历，损失更多。本案并非以合法有效的借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起的民间借贷诉讼，涉嫌非法集资犯罪行为。马保连向一审法院提出的诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还其所借原告人民币现金57800元，并给付原告利息损失17340元（57800元×6%×5年）；二、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，马保连提供的证据无法证明朱科昌、时小转欠其借款，对此不予认定。朱科昌、时小转提供的证据无法证实和马保连借款57800元有关系的人是古自然和聂立红，对此不予认定。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证明。本案中，马保连主张朱科昌、时小转归还借款57800元，但未提供能够证明二被告向其借款的有效证据，无法证明双方存在借贷关系，应当承担举证不利的后果。综上所述，马保连的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告马保连的诉讼请求。案件受理费1679元，减半收取839.5元，由原告马保连负担。经本院二审审理查明：2018年3月26日，上诉人马保连向一审法院提起诉讼，要求二被上诉人朱科昌、时小转归还向其借款人民币57800元，并按照年利率6%归还利息损失。为证明自己的主张，马保连向一审法院提供由其书写的借款明细，载明：2013年3月4日15600元；3月28日15600元；4月1日2600元；4月15日18200元；4月27日18200元。证明马保连分五次借给朱科昌70200元。同年3月28日2400元；4月11日4800元；4月25日4800元；4月15日400元，证明朱科昌分五次归还其12400元。朱科昌、时小转对上述借款事实予以否认。认为马保连投资“韩国2600”项目，并向法院提供一份要求释放该项目报单中心工作人员的“联名书”，证明该项目因涉嫌非法集资，工作人员被羁押，马保连在该联名书上签字。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案上诉人马保连向法院提供的借据系本人书写，被上诉人朱科昌不予认可。马保连所提供的视频资料亦无法证明双方当事人存在借款的事实，故其上诉主张没有有效证据予以支持，本院亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1679元，由上诉人马保连负担。本判决为终审判决。审判长 王 翔审判员 谷守乾审判员 郝丽琴二〇一八年九月十三日书记员 刘梦娇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初1110号
原告：江巧燕，女，1983年5月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：刘正灵，男，1955年6月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：上海平帆货运代理有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区柴家漕巷45号东岸名邸27号（9-2）。
负责人：李春明，该分公司经理。
原告江巧燕、刘正灵与被告上海平帆货运代理有限公司宁波分公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告江巧燕、刘正灵于同年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江巧燕、刘正灵的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江巧燕、刘正灵撤诉。
案件受理费13100元，原告减少诉讼请求后变更为4020元，减半收取计2010元，由原告江巧燕、刘正灵负担。
审 判 员 姚雪锋
二〇一八年九月十一日
代书记员 朱丹莹
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执140号
申请执行人：尚正会，女，1955年10月18日生，汉族，住腾冲市。
被执行人：王植庆，男，1992年11月12日生，汉族，住腾冲市。
本院在执行尚正会与王植庆民间借贷纠纷一案中，申请执行标的27000元，未受偿。在执行过程中，通过查控查明：被执行人王植庆无银行存款、车辆、房地产登记信息。2018年3月16日被执行人王植庆因另案行被本院司法拘留。2018年6月16日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一八年七月二十八日
书记员 樊兴亮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终152号
上诉人（原审被告）内蒙古奶联科技有限公司。
法定代表人李银虎,该公司经理。
被上诉人（原审被告）呼和浩特春华牧业科技有限公司。
法定代表人杨保东，该公司董事长。
原审原告锡林郭勒盟沛林草业有限责任公司。
法定代表人杨会明，该公司总经理。
上诉人内蒙古奶联科技有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3257号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3257号民事裁定，本案由呼和浩特市新城区人民法院管辖。理由是呼和浩特春华牧业科技有限公司的办公地点在新城区，故主要办事机构所在地在新城区，呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人住所地在土默特左旗，上诉人内蒙古奶联科技有限公司住所地也在土默特左旗。双方签订的《峳麦秸秆购销合同》履行地为内蒙古奶联科技有限公司位于土默特左旗的各牧场，呼和浩特市新城区并非涉案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”新城区人民法院不具有管辖权，本案应当移送至有管辖权的土默特左旗人民法院审理。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年八月二十一日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终152号上诉人（原审被告）内蒙古奶联科技有限公司。法定代表人李银虎,该公司经理。被上诉人（原审被告）呼和浩特春华牧业科技有限公司。法定代表人杨保东，该公司董事长。原审原告锡林郭勒盟沛林草业有限责任公司。法定代表人杨会明，该公司总经理。上诉人内蒙古奶联科技有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3257号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3257号民事裁定，本案由呼和浩特市新城区人民法院管辖。理由是呼和浩特春华牧业科技有限公司的办公地点在新城区，故主要办事机构所在地在新城区，呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人住所地在土默特左旗，上诉人内蒙古奶联科技有限公司住所地也在土默特左旗。双方签订的《峳麦秸秆购销合同》履行地为内蒙古奶联科技有限公司位于土默特左旗的各牧场，呼和浩特市新城区并非涉案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”新城区人民法院不具有管辖权，本案应当移送至有管辖权的土默特左旗人民法院审理。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年八月二十一日书记员王宇鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5081号
上诉人（原审被告）：杭州萧山欧本皮草有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村,统一社会信用代码：913301093418030988。
法定代表人：谢东民，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：罗宏伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：郑雅琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司因与被上诉人罗宏伟、原审被告郑雅琴房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3629号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2018年6月20日向上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费740元，但上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 毕克来
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚丽萍
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执345号
申请执行人：兰某某，男，畲族，1973年7月11日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：朱某某，男，汉族，1978年11月9日出生，江西省横峰县人，住江西省弋阳县，
被执行人：胡某某，女，汉族，1979年7月7日出生，江西省横峰县人，住江西省弋阳县，
本院在执行申请执行人兰某某与被执行人朱某某、胡某某房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2017）赣1125民初670号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 滕政熙
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执131号
申请人：中国工商银行股份有限公司腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区1号。
统一社会信用代码：91530522218992460R。
负责人：李加龙，任该支行行长。
被执行人：何琼英，女，1976年5月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司腾冲支行与何琼英、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为5549433.84元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人何琼英抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际第1幢第3层6号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执131号申请人：中国工商银行股份有限公司腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区1号。统一社会信用代码：91530522218992460R。负责人：李加龙，任该支行行长。被执行人：何琼英，女，1976年5月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司腾冲支行与何琼英、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为5549433.84元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人何琼英抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际第1幢第3层6号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0881执异1号
异议人（被执行人）：廉江市青平镇第二初级中学。住所地：廉江市。
法定代表人：李太奎。
申请执行人：宋成前，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县韩山镇人，住广东省遂溪县。
本院执行申请执行人宋成前与被执行人廉江市青平镇第二初级中学买卖合同纠纷一案中，异议人廉江市青平镇第二初级中学于2018年1月3日,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年1月17日,异议人廉江市青平镇第二初级中学向本院提出撤回异议。
本院认为，异议人申请撤回异议，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人廉江市青平镇第二初级中学撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦海
审判员 邹晨晖
审判员 李 浩
二〇一八年一月十七日
书记员 黄培超
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终777号
上诉人（原审被告）：姜早东，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审原告）：蓝宗华，男，1966年7月6日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原审被告：石献娅，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人姜早东与被上诉人蓝宗华、原审被告石献娅追偿权纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人姜早东未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜早东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年六月六日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终777号上诉人（原审被告）：姜早东，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被上诉人（原审原告）：蓝宗华，男，1966年7月6日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。原审被告：石献娅，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。上诉人姜早东与被上诉人蓝宗华、原审被告石献娅追偿权纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人姜早东未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜早东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年六月六日代书记员  叶 青
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执61-3号
申请执行人于清水。
被执行人罗舰林。
关于申请执行人于清水与被执行人罗舰林民间借贷纠纷一案，本案标的为30000元，诉讼费275元，执行费350元，已执行0元。经查，本院未发现被执行人罗舰林除查封住房以外的可供执行财产线索，而本案的查封住房为被执行人唯一一套居住用房，执行困难。申请执行人于清水无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据，并向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共民一初字第339号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陶建华
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保26号
申请人：山西蓝焰煤层气集团有限责任公司，住所地：山西省晋城市。
法定代表人：王某，该公司执行董事。
委托代理人：刘某，山西涛瑞律师事务所律师。
被申请人：沁水县金福祥工贸有限公司，住所地：山西省晋城市沁水县。
法定代表人：赵某，该公司执行董事兼总经理。
申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司于2018年8月10日向晋城仲裁委员会申请保全，请求：一、立即采取诉讼保全措施，将被申请人账户存款共计1441829.8元予以冻结，供本案审结后执行用；二、诉讼保全费、担保费及执行费由被申请人承担。申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司以其在阳光财产保险股份有限公司购买的，保险金额为1441829.8元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年8月20日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沁水县金福祥工贸有限公司银行存款人民币1441829.8元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年八月二十九日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05财保26号申请人：山西蓝焰煤层气集团有限责任公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托代理人：刘某，山西涛瑞律师事务所律师。被申请人：沁水县金福祥工贸有限公司，住所地：山西省晋城市沁水县。法定代表人：赵某，该公司执行董事兼总经理。申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司于2018年8月10日向晋城仲裁委员会申请保全，请求：一、立即采取诉讼保全措施，将被申请人账户存款共计1441829.8元予以冻结，供本案审结后执行用；二、诉讼保全费、担保费及执行费由被申请人承担。申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司以其在阳光财产保险股份有限公司购买的，保险金额为1441829.8元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年8月20日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沁水县金福祥工贸有限公司银行存款人民币1441829.8元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年八月二十九日书记员张晶
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执421号
申请执行人熊树根，男，1965年4月13日生，住高安市，
被执行人高安市东方皮鞋厂，住所地高安市筠阳街办高丰路。
经营者：熊小春，男，1967年3月16日生，住高安市，
被执行人熊小春，男，1967年3月16日生，住高安市，
熊树根申请高安市东方皮鞋厂、熊小春民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民初142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人熊树根向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2018）赣0983执421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年八月二十五日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执421号之一
申请执行人熊树根，男，1965年4月13日生，住高安市，
被执行人熊小春，男，1967年3月16日生，住高安市，
被执行人高安市东方皮鞋厂，住所地高安市筠阳街办高丰路。
经营者熊小春。
本院在执行申请执行人熊树根与被执行人熊小春、高安市东方皮鞋厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高安市东方皮鞋厂有位于高安市筠阳街办高丰路房产（产权证号1002170-2-1）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高安市东方皮鞋厂位于高安市筠阳街办高丰路房产（产权证号1002170-2-1）。
本裁定立即执行。
审判员 姚和兴
二〇一八年二月十四日
书记员 王冬云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1051号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：福州市晋安区詹世全五金店，住所地福州市晋安区新店镇西园村***号。
经营者：詹世全。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市晋安区詹世全五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司以在法院主持下与被告达成调解，纠纷已了结为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1620号
上诉人（原审原告）刘国启，男，1949年11月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人东梅，黑龙江双正律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘彦，男，住北京市丰台区，系刘国启的儿子。
被上诉人（原审被告）王立海，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
上诉人刘国启因与被上诉人王立海房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国启及其委托诉讼代理人东梅、刘彦、被上诉人王立海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘国启上诉称，涉案房屋买卖合同的卖房款的给付条件不能成就，在合同履行过程中，并未出现的所谓国家征用,已严重影响了合同的继续履行，被上诉人拆除上诉人的涉案房屋及附属设施的行为直接导致了上诉人的房屋灭失，即便国家征用，基于涉案房屋产生的拆迁补偿等权利因房屋这一标的物的不复存在而不能享有利益，上诉人不能依法取得合同约定的补偿款，依法应当解除；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因涉案房屋以及附属设施已被被上诉人拆除用于开办经营讷河市海鹏现代农业专业合作社，被上诉人已经因此获利，而上诉人因此遭受损失，上诉人诉请赔偿损失于法有据；因上诉人系农民，涉案的房屋以及附属设施的恢复原状以及损失均需专业鉴定机关依法进行评估，原审法院未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定依法向上诉人释明举证的要求及法律后果，促使当事人在合同期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证；综上所述，上诉人恳请二审法院全面查清本案事实后，依法支持上诉人的原审诉请，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王立海无答辩意见。
一审法院认定事实，2013年7月7日，刘国启与王立海签订农村房屋买卖合同，合同约定刘国启将自己名下位于兆麟村7屯民房一座卖给王立海，房屋价格：国家征用时的补偿价格（按刘国启持有的房照内容及房屋结构为补偿标准），附属仓房22.2平方米，手压井一口，猪圈24.75平方米，西南猪圈51.15平方米。房款交付时间：国家征用时一次性交齐，国家征用前王立海向刘国启每年支付利息1,000.00元整，房屋征用前无限期使用。违约责任：如王立海违约，在原刘国启的基础上所有的建筑物归刘国启所有。如刘国启违约，刘国启双倍赔付王立海的所有的建筑物物资及费用，凭合理的费用收据。合同签订后，刘国启搬离买卖合同的房屋。王立海将买卖合同的房屋扒掉做场地。王立海按合同约定每年支付刘国启房屋利息1,000.00元。另查明，王立海购买房屋的目的是扒掉房屋做场地，对此目的，刘国启知情，且王立海扒房时刘国启在场。
一审法院认为，原告刘国启与被告王立海自愿签订的房屋买卖合同，不违反法律规定，该合同合法有效，合同的双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点是原告刘国启主张解除与被告王立海签订农村房屋买卖合同的理由是否符合法律规定。关于原告刘国启认为其无法获得卖出房屋的价款的问题。因原、被告签订的合同明确约定房屋价格为国家征用时的补偿价格，房款交付时间为国家征用时一次性交齐，所以，当合同约定的条件成就时，即国家征用时，原告刘国启即可按合同约定取得卖房款。如果原告刘国启不想等国家征用时再取得房屋价款，亦可与被告王立海就房屋的价格和给付时间协商解决。关于原告刘国启主张被告王立海未取得房屋所有权即拆除房屋及附属设施的问题。被告王立海在实施扒房行为时，原告刘国启并未阻止，且从双方约定的违约责任可知，原告刘国启在订立房屋买卖合同时，就知道被告王立海购买房屋的目的是扒掉房屋做场地所用，所以被告王立海扒掉买卖房屋的行为，不影响本案合同的履行。综上所述，原告刘国启要求解除与王立海签订农村房屋买卖合同的理由不符合法律规定，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十四条之规定，判决驳回原告刘国启的诉讼请求。案件受理费2,700.00元，由原告刘国启负担。
二审期间上诉人刘国启提供了讷河市海鹏现代化专业合作社的企业信用信息公示报告，证明被上诉人王立海将案的房屋已扒掉。被上诉人质证，该证据与本案无关。本院认为，该证据不属于新证据且与本案无关，不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人应按合同约定行使权利，履行义务。
本案现争议的焦点问题如下：
1、双方签订《农村房屋买卖合同》中约定的房款交付时间：国家征用时一次性交齐。双方约定的“国家征用”是否属于不可抗力的事实且该事实是否损害了上诉人的利益。上诉人刘国启在一审期间自认涉案《农村房屋买卖合同》系其儿子刘彦从北京带回来，原为租赁合同，后双方协商后改为买卖合同，而且对房款交付时间确定为国家征用时一次性交齐，双方对此约定的时间予以认可，且不存在欺诈、胁迫、重大误解情形，根据双方的约定，本合同属于附条件的买卖合同，虽然该条件成就具有不确定性，但不属于不可能发生事实，虽然国家征收行为属于不可抗力的行为，但该行为发生时正是上诉人权利得以实现时，并未损害上诉人的合法权益，上诉人的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的单方解除合同的情况，对上诉人主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
2、上诉人主张其诉请赔偿于法有据。因上诉人刘启国明知被上诉人购买房屋的目的是做场所用，且上诉人对被上诉人的拆扒行为予以认可，被上诉人对涉案房屋的拆扒行为，未对上诉人的房屋构成侵权，上诉人诉请赔偿依据不足，本院不予支持。
3、关于一审法院未依法释明举证责任的问题：一审法院已向上诉人送达了举证通知书，本案的举证责任为“谁主张，谁举证”，不存在举证责任的特殊分配问题，上诉人主张一审法院未能明释举证责任证据不足，本院不予支持。
综上，刘国启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，700.00元，由上诉人刘国启负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘宸烨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执643-1号
申请执行人王守诚，男，汉族，居民。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
被执行人渭南中铁路桥工程有限公司。
法定代表人田小胜，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2015年2月26日作出的（2014）渭中民二终字第00289号民事判决书已发生法律效力。因渭南中铁路桥工程有限公司未按生效判决履行义务,申请执行人王守诚依法向本院申请执行，执行标的为：被告渭南中铁路桥工程有限公司于本判决生效后九十内将渭南中铁路桥工程有限公司名下国有土地使用权证号为渭高新国用（2009）字第29号项下的国有土地使用权办理过户至原告王守诚名下、案件受理费100元。
本案在执行中，本院依法向被执行人渭南中铁路桥工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务；期限内，被执行人渭南中铁路桥工程有限公司未履行。执行中，本院依法向相关行政管理部门发出协助执行通知书，要求：将渭南中铁路桥工程有限公司名下国有土地使用权证号为渭高新国用（2009）字第29号项下的国有土地使用权办理过户至王守诚名下；嗣后，被执行人渭南中铁路桥工程有限公司已配合相关部门将其名下涉案土地使用权过户至申请执行人王守诚名下，申请执行人王守诚自愿放弃案件受理费100元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00289号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 毅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3875-1号
申请执行人陈新亮，男，1974年12月30日出生，汉族。
被执行人宗建学，男，1973年12月12日出生，汉族。
被执行人杨胜花，女，1978年10月31日出生，汉族。
本院（2017）陕01民终14236号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨胜花名下车牌号为陕A093**号途锐牌小型越野客车一辆；查封期限为两年。
二、查封被执行人杨胜花名下车牌号为陕AX90**号梅赛德斯-奔驰2996CC牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年六月二十日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3875-1号申请执行人陈新亮，男，1974年12月30日出生，汉族。被执行人宗建学，男，1973年12月12日出生，汉族。被执行人杨胜花，女，1978年10月31日出生，汉族。本院（2017）陕01民终14236号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨胜花名下车牌号为陕A093**号途锐牌小型越野客车一辆；查封期限为两年。二、查封被执行人杨胜花名下车牌号为陕AX90**号梅赛德斯-奔驰2996CC牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年六月二十日书记员  杜磊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特174号
申请人：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦11层。
法定代表人：党悦栋。
委托诉讼代理人：洪涓，公司职员。
被申请人：郑凡，男，1980年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人厦门中毅达环境艺术工程有限公司（以下简称中毅达公司）与被申请人郑凡申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
中毅达公司申请称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]0894-2号裁决认定事实错误，郑凡于2018年3月6日主动辞职，故中毅达公司无须向其支付经济补偿金17500元。
郑凡称，2017年11月1日至2018年3月6日，中毅达公司未支付劳动报酬，故其于2018年3月6日向中毅达公司提出辞职要求解除劳动合同，直至2018年4月6日都未得到中毅达公司任何回复。郑凡于2018年3月29日申请劳动仲裁，仲裁委裁决中毅达公司支付经济补偿金17500元。郑凡在中毅达公司工作满两年，劳动合同解除前十二个月平均月工资为8750.47元，用人单位依法应支付经济补偿金17500元，仲裁裁决符合法律规定。
经审查查明，2018年5月4日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]0894-2号裁决：自裁决书生效之日起七日内，中毅达公司应一次性支付尚欠郑凡解除劳动关系的经济补偿17500元。本案审理中，中毅达公司承认因资金链问题，有拖欠过员工两个月的工资。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决中毅达公司应向郑凡支付经济补偿金17500元，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。
中毅达公司主张郑凡已于3月6日主动辞职，故其无须支付郑凡经济补偿金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动仲裁裁决中毅达公司向郑凡支付经济补偿金并未违反法律规定。此外，中毅达公司也没有证据证明本案仲裁裁决另有其他符合法定撤销的情形。
因此，中毅达公司申请撤销仲裁裁决依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门中毅达环境艺术工程有限公司的申请。
申请费10元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1655号
上诉人（原审原告）:马蓬艳，女，1973年11月20日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：张晓美，齐齐哈尔东滢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国邮政集团公司齐齐哈尔市王屯邮政所，住所地齐齐哈尔市建华区站前北大街号东委204组。
负责人：史美玲，该所所长。
委托诉讼代理人：赵建坤，该所法律顾问。
被上诉人（原审被告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区西十四道街55号。
负责人：任国庆，该行行长。
委托诉讼代理人：尤鸿雁，该行法律顾问。
上诉人马蓬艳因与被上诉人中国邮政集团公司齐齐哈尔市王屯邮政所（以下简称邮政王屯所）、中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称邮储黑龙江分行）储蓄合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马蓬艳上诉请求：1.依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初900号民事判决；2.依法改判邮政王屯所、邮储黑龙江分行共同赔偿马蓬艳被盗银行存款30,000.00元及利息（自2015年1月17日起到实际付清之日止，按照中国人民银行活期利率支付）；3.由邮政王屯所、邮储黑龙江分行承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案事实清楚、证据确凿，邮政王屯所、邮储黑龙江分行未对储户信息尽到安全保障义务，故应当承担相应的赔偿义务；2.本案是储蓄存款合同纠纷，依据合同法和民法通则等规定，邮政王屯所、邮储黑龙江分行应当履行给付义务；3.储蓄合同中的惯例凡使用密码进行的交易，均视为本人所为的条款是霸王条款、格式条款，应为无效；4.本案作为储蓄存款合同纠纷，归责原则应当适用严格责任原则。
邮储黑龙江分行辩称，马蓬艳自己开通的支付快捷方式，其钱款由第三方快捷方式支付，与我方无关。马蓬艳在上诉状中自认，在各商家的消费均是正常消费，故可以证实马蓬艳自己使用自己的银行卡进行多次消费，其银行卡的钱款去向与我方无关。
马蓬艳向一审法院起诉请求：1、判令邮政王屯所、邮储黑龙江分行共同赔偿马蓬艳被盗银行存款30,000.00元及利息（自2015年1月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行活期利率支付）；2、案件受理费由邮政王屯所、邮储黑龙江分行负担。
一审法院认定事实：2015年11月4日，马蓬艳在邮政王屯所开设账户（银行卡），卡号62×××34，马蓬艳于2015年11月4日开户时存款10.00元，于2015年11月8日存款5,000.00元，于2015年11月9日存款25,000.00元，合计30,010.00元。同时，2015年11月6日，马蓬艳设立手机绑定银行卡存取款模式。2015年11月10日至2015年12月21日期间，马蓬艳账户存款通过外部系统支付保险费、系统自动退货及超级网银方式将上述款项支付完毕。
一审法院认为，本案争议的焦点：马蓬艳与邮政王屯所是否建立储蓄合同关系，马蓬艳存款30,010.00元是否被盗刷，邮政王屯所、邮储黑龙江分行应否承担赔偿责任。马蓬艳的存款存入邮政王屯所处，邮政王屯所向马蓬艳交付银行卡，双方即建立了储蓄合同关系，储蓄合同有效。对此笔存款，马蓬艳设立手机绑定银行卡存取款模式，从现有证据体现该存款30,010.00元发生外部系统支付保险费、系统自动退货及超级网银方式支付的事实，没有证据证实被他人盗刷。故马蓬艳提供的证据不足以证实其主张，法庭亦无法认定马蓬艳的主张成立，对马蓬艳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回马蓬艳的诉讼请求。一审案件受理费550.00元，由马蓬艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中马蓬艳在邮政王屯所处办理银行卡，双方形成储蓄合同关系。马蓬艳虽上诉主张其银行卡中存款被盗取，邮政王屯所、邮储黑龙江分行应共同承担赔偿责任，但在一、二审审理过程中马蓬艳均未能提供充分证据证明邮政王屯所、邮储黑龙江分行存在过错或违约行为，且马蓬艳的存款并未通过银行柜台或网上银行进行支付，而是通过第三方快捷支付方式进行款项流转，马蓬艳亦自认其预留的手机号码“185××××6779”系本人使用，故马蓬艳的上诉理由并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马蓬艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由马蓬艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年八月十六日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3875号
申请执行人陈新亮，男，1974年12月30日出生，汉族。
被执行人宗建学，男，1973年12月12日出生，汉族。
被执行人杨胜花，女，1978年10月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈新亮与被执行人宗建学、杨胜花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终14236号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封登记于被执行人杨胜花名下的位于西安市浐灞生态区浐灞大道北中新浐灞半岛A13区15幢10102室（产权证号：1200114021-1-1-15-10102-2）的房屋一套；查封期限三年。
需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年六月八日
书记员 杜磊
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执143号
申请执行人：河北冀州农村商业银行徐家庄支行，（原冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社），住所地衡水市冀州区徐家庄乡徐家庄村。
负责人：李康，行长。
被执行人：张忠仁，男，1963年8月24日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：张俊良，男，1977年3月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张存忠，男，1967年8月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张建民，男，1964年1月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：赵庆海，男，1966年8月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行河北冀州农村商业银行徐家庄支行与张忠仁、张俊良、张存忠、张建民、赵庆海金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初1482号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、分别向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2018年1月30日、2018年3月16日、2018年5月2日、2018年8月2日分别进行网络查控，未发现有可供执行的财产。
3、2018年5月14日依法将被执行人赵庆海、张存忠、张建民、张俊良、张忠仁列入全国失信人名单，并列入限制高消费人员名单。
4、2018年5月9日依法查询被执行人名下不动产情况未发现被执行人名下有不动产。
5、2018年7月20日依法查询被执行人名有无收益性保险情况，未发现被执行人名下有收益性保险情况。
6、2018年7月20日依法查询被执行人名有无住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。
7、2018年5月22日依法约谈了申请执行人河北冀州农村商业银行徐家庄支行，其同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，在本次执行过程中未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初1482号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴林鹏
执行员 刘增辉
执行员 张立华
二〇一八年八月一日
书记员 付 强
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执195号
申请执行人：屈在礼，男，1961年2月28日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：王兴在，男，1967年8月28日生，汉族，住云南省腾冲市，
本院在执行申请执行人屈在礼与被执行人王兴在民间借贷纠纷一案中，执行标的借款本金300000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王兴在于2019年3月31日前付给申请执行人屈在礼借款本金300000元及利息。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执195号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵琼行
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1463号
申请执行人吴亚娟，女，1976年12月2日出生，汉族。
被执行人李宏伟，男，1972年2月17日出生，汉族。
本院（2017）陕0112民初12774号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李宏伟名下车牌号陕A626**号雪佛兰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1463号申请执行人吴亚娟，女，1976年12月2日出生，汉族。被执行人李宏伟，男，1972年2月17日出生，汉族。本院（2017）陕0112民初12774号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李宏伟名下车牌号陕A626**号雪佛兰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年五月二十八日书记员  杜磊
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执81号
申请执行人：陈某某，男，1965年1月4日出生，汉族，江西省横峰县人，工人，住江西省上饶市横峰县，
被执行人：柴某某，男，1967年3月2日出生，汉族，江西省横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县，
申请执行人陈某某依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初651号民事调解书于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知,被执行人柴某某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2018年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.28855万元，未执行11.28855万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 应晨杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申117号
再审申请人（一审被�、二审上诉人）：晏琳，女，1961年7月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继臣，男，1957年7月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘贵生，男，1957年7月23日出生，汉族，住运城市盐湖区。
再审申请人晏琳、李继臣因与被申请人潘贵生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终1171号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
晏琳、李继臣申请称，有新的证据足以推翻原判决。其递交了王朝晖的情况说明及署名潘贵生对李争的授权委托书。拟证明潘贵生授权李争办理相关房屋抵押手续，将虎踞旅游公司的房屋抵押给潘，故潘贵生是向虎踞旅游借的款。
潘贵生答辩称，王朝晖在一审时已经出庭作证与其不认识，二人也没有商谈过借款事项。其不认识李争，也没有授权李争办理抵押手续。授权委托书和抵押手续上“潘贵生”三个字明显不是其签名。
本院审查认为，王朝晖一审时已经出庭作证，现申请人递交的署名为王朝晖的情况说明不是新证据，且内容与一审当庭证言有部分矛盾之处，故对该证据不予采信。关于署名为“潘贵生”委托李争办理借款抵押事项的“授权委托书”。经向李争核实，李争称“其是李继臣侄子，晏琳是其三婶，其几年前在四方公司工作，主要是替公司办理一些借款委托等手续。其并不认识潘�生，授权委托书是不是潘贵生签字不确定，办理抵押手续一般都是其带本人过去”。考虑到李争系晏琳亲戚，且是四方公司工作人员，与潘贵生并不认识。按照常理，潘贵生不可能委托李争去办理重要事项。且潘贵生本人签字与授权委托书签字及抵押合同上的签字明显不一致，故对申请人递交该证据拟证明的内容，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晏琳、李继臣的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年九月十一日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申117号再审申请人（一审被�、二审上诉人）：晏琳，女，1961年7月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继臣，男，1957年7月6日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘贵生，男，1957年7月23日出生，汉族，住运城市盐湖区。再审申请人晏琳、李继臣因与被申请人潘贵生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终1171号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。晏琳、李继臣申请称，有新的证据足以推翻原判决。其递交了王朝晖的情况说明及署名潘贵生对李争的授权委托书。拟证明潘贵生授权李争办理相关房屋抵押手续，将虎踞旅游公司的房屋抵押给潘，故潘贵生是向虎踞旅游借的款。潘贵生答辩称，王朝晖在一审时已经出庭作证与其不认识，二人也没有商谈过借款事项。其不认识李争，也没有授权李争办理抵押手续。授权委托书和抵押手续上“潘贵生”三个字明显不是其签名。本院审查认为，王朝晖一审时已经出庭作证，现申请人递交的署名为王朝晖的情况说明不是新证据，且内容与一审当庭证言有部分矛盾之处，故对该证据不予采信。关于署名为“潘贵生”委托李争办理借款抵押事项的“授权委托书”。经向李争核实，李争称“其是李继臣侄子，晏琳是其三婶，其几年前在四方公司工作，主要是替公司办理一些借款委托等手续。其并不认识潘�生，授权委托书是不是潘贵生签字不确定，办理抵押手续一般都是其带本人过去”。考虑到李争系晏琳亲戚，且是四方公司工作人员，与潘贵生并不认识。按照常理，潘贵生不可能委托李争去办理重要事项。且潘贵生本人签字与授权委托书签字及抵押合同上的签字明显不一致，故对申请人递交该证据拟证明的内容，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏琳、李继臣的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年九月十一日书记员 李昱颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1840号
上诉人（原审原告）：孙建民，男，1968年9月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：王子翔，男，1990年1月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：海潇，宁夏清之清律师事务所律师。
上诉人孙建民与被上诉人王子翔因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2018)宁0122民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2018)宁0122民初373号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
二审案件受理费2076元，退还上诉人孙建民。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年九月五日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初1273号
原告：宁波麦克斯威国际物流有限公司杭州分公司。住所地：杭州市上城区平海路**号****室。
负责人：程立学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江源，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：诸暨市圣得依服装有限公司。住所地：诸暨市浣东街道双桥村。
法定代表人：钱松旺。
原告宁波麦克斯威国际物流有限公司杭州分公司与被告诸暨市圣得依服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元，本院裁定予以准许。本案于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告负责人程立学及其委托诉讼代理人江源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代理海运费等计人民币49119元及利息（自2018年2月1日起至判决确定的支付之日止按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：自2015年10月至2016年2月，被告委托原告海运订舱出运四票货物，原告接受委托后完成了委托事项并垫付了海运费等费用计人民币59119元，四票货物起运港宁波，提单号分别KKLUNB2698494、KKLUNB2699850、NGBSOK033435、NBXB144179。经原告多次催讨，被告至今仅支付人民币10000元，尚拖欠49119元未支付，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠款明细清单及还款计划，证明被告确认欠款金额并承诺还款；
2、网上银行电子回单两份，证明被告于2018年4月、8月共还款20000元；
3、发票、订舱单、费用确认、提单四份，证明就涉案货物被告委托原告订舱、费用金额及货物出运情况。
被告未出庭应诉，也未提交证据。
由于被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，证据1欠款明细清单及还款计划系原件，欠条有被告盖章及法定代表人签名，能与其他证据相互印证，故均予以认定。据此，本院确认原告诉称的事实基本属实。
本院另查明：被告于2017年12月6日在原告的费用明细清单上出具欠条，载明：“今欠麦克斯威运费共计50000元整，2018年1月份前付清”。被告法定代表人钱旺松签名并盖有被告公章。被告于2018年4月12日、2018年8月21日各支付10000元，原告当庭确认应扣除上述支付款项，并按被告欠条内容主张债权，故目前被告应支付原告30000元。
本院认为：原告接受被告委托代理相关货物出运事宜，双方之间的海上货运代理合同关系依法成立，应确认有效。原告依约完成委托事务后，被告理应支付相关代理费用。被告出具欠条确认欠款金额，承诺还款时间，现拖欠部分款项未付，应承担相应的民事责任。原告的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市圣得依服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波麦克斯威国际物流有限公司杭州分公司欠款30000元及利息（自2018年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1053元，减半收取526.5元，财产保全费520元，合计1046.5元，由被告诸暨市圣得依服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 姚雪锋
二〇一八年九月四日
书记员 朱丹莹
【附录一】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终293号
上诉人（原审原告）：李武，男，1986年4月4日出生，汉族，经商，住西藏自治区日喀则市。
委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙继龙，男，1984年10月29日出生，汉族，经商，住拉萨市。
被上诉人（原审被告）：拉萨酉龙福鑫商贸有限公司，住所地西藏拉萨柳悟新区拉萨国际总部城3号楼一单元7-3，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙继龙，职务不详。
上诉人李武因与被上诉人孙继龙、拉萨酉龙福鑫商贸有限公司（以下简称”酉龙公司”）民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李武上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人孙继龙支付被上诉人借款400000元，逾期付款违约金9243.8元；2.一、二审诉讼费由被上诉人孙继龙承担。事实和理由：一、借款主体是被上诉人孙继龙，借条也是被上诉人孙继龙出具，并不是被上诉人酉龙公司给上诉人出具的。虽然出具借条时，被上诉人孙继龙是被上诉人酉龙公司法定代表人，但借款处并无该公司名称，借条上”借款用于公司周转”，仅仅是借款的用途，不能证明借款人是酉龙公司，一审法院认定错误，借款主体是被上诉人孙继龙，而不是被上诉人酉龙公司。二、一审法院未支持上诉人诉请的违约金，不符合法律规定。被上诉人孙继龙给上诉人出具的借条中约定了还款期限，在约定的还款期限内被上诉人孙继龙并未给上诉人归还借款，已经构成违约。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：”公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类借款的利率计息。”根据上述法律规定，被上诉人孙继龙应当支付上诉人逾期付款的违约金。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判被上诉人孙继龙支付上诉人借款400000元，逾期付款违约金9243.8元。
被上诉人孙继龙未作答辩。
被上诉人拉萨酉龙福鑫商贸有限公司未作答辩。
李武向一审法院提出诉讼请求：1.孙继龙、酉龙公司连带支付李武借款400000元；2.孙继龙、酉龙公司连带支付李武延期付款违约金9243.8元；3.本案诉讼费由孙继龙、酉龙公司承担。事实和理由：孙继龙多次从李武处借款，至2017年5月9日孙继龙共计借款400000元，并向李武出具借条一张，载明借款用于公司周转，承诺于2017年5月18日前偿还150000元，于2017年6月5日前偿还余款250000元。至今未偿还借款。孙继龙系拉萨酉龙福鑫商贸有限公司的法定代表人。为维护李武的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
一审法院认定的事实：李武向一审法院提交借条一份、短信记录一份，欲证明孙继龙、酉龙公司从其处借款的事实、借款的金额。一审法院认为，李武提交的证据可以确认其欲达到的证明目的，该院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。因李武向一审法院提交的证据可以证实其向酉龙公司提供借款400000元，该借款的偿还义务应由酉龙公司承担，一审法院对李武要求孙继龙、酉龙公司承担连带偿还义务的诉讼主张，依法不予支持。李武提供的证据不能证实当事人对违约金进行了约定，对其要求孙继龙、酉龙公司向其支付违约金的诉讼主张，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、酉龙公司自一审判决发生法律效力之日起十日内向李武偿还借款400000元；二、驳回李武的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年5月9日，被上诉人孙继龙以公司周转的名义从上诉人李武处借款400000元，并出具《借条》一张，承诺于2017年5月18日前偿还150000元，于2017年6月5日前偿还余款250000元，经上诉人多次催讨被上诉人孙继龙至今未偿还借款。上诉人为维护自身权益，诉至本院。
以上事实由一审中上诉人李武提交的《借条》、一审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议问题为：1.400000元借款的偿还责任由谁承担；2.延期付款违约金9243.8元是否应当支持。关于争议焦点一：本案所涉400000元借款是由被上诉人孙继龙本人名义出具，借条上虽载明”借款用于公司周转”，但一方面借条上未加盖公司印章，另一方面是否实际用于公司生产经营，应当由被上诉人孙继龙、酉龙公司就其主张提交相关证据，本案被上诉人在一审、二审阶段均未提交相关材料予以证明，故应当由实际借款人即本案被上诉人孙继龙承担相应款项的偿还责任。一审法院作出由酉龙公司向上诉人李武偿还借款400000元的认定本院予以纠正，上诉人主张由被上诉人孙继龙承担400000元的清偿责任与法有据，本院依法予以支持。
关于争议焦点二：根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，结合本案所涉借条可以确认本案双方当事人之间并未就逾期利率进行约定，故上诉人要求被上诉人孙继龙按照9243.8元的标准支付违约金并未超过6%的年利率，符合法律规定，故对上诉人该项上诉主张本院依法予以支持。
综上所述，上诉人李武的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初2052号民事判决；
二、被上诉人孙继龙自本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李武偿还借款400000元；
三、被上诉人孙继龙自本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李武支付违约金9243.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7438.66元，由被上诉人孙继龙负担。二审案件受理费7438.66元，由被上诉人孙继龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 次旦卓玛
审判员 达 杰
审判员 扎西多吉
二〇一八年六月二十六日
书记员 德庆玉珍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1368号
上诉人（原审被告）：肖艳平。
被上诉人（原审原告）：易延起。
上诉人肖艳平因与被上诉人易延起买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖艳平于2018年8月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，肖艳平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖艳平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人肖艳平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。