云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初265号
原告:左发家，男，汉族，1968年3月3日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李国庆，男，汉族，1975年8月26日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被告：云南烨耀物流有限公司。
住所：云南省昆明市西山区前卫镇大营村**号。
法定代表人：管尤魁，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
住所：云南省昆明市高新开发区海源北路***号。
负责人：李志宁，经理。
委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告左发家诉被告李国庆、被告云南烨耀物流有限公司（以下简称烨耀公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告左发家及委托诉讼代理人朱晨，被告李国庆、被告烨耀公司的法定代表人管尤魁，被告保险公司的委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判决被告李国庆、云南烨耀物流有限公司连带向原告赔偿人民币132293元；2、判决被告保险公司在责任范围内向原告进行赔偿；3、判决由被告承担本案的案件受理费。
被告李国庆辩称：对伤残鉴定有异议，由保险公司赔偿；如果按法律规定我该承担的我承担赔偿责任。
被告烨耀公司辩称：我方拉的货和原告没有任何关系，原告也不是我方员工，他为什么要在我方的车上？我方怀疑原告的动机。我方没有任何责任，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：从事故认定书看原告是从车上掉下的，应为车上人员，故交强险、商业三者险不予赔偿，应该由车上人员座位险进行赔偿，和我司没有任何的关系，原告应该另案起诉车辆座位险的保险公司。
案件事实
一、事故经过：2017年2月17日10时许，在昆明市云南新储物流公司场内，被告李国庆在移动云Ａ×××××号重型箱式货车过程中，导致搬运工左发家从车上与平台之间掉落地面受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告李国庆承担此次事故的全部责任，原告无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车登记的所有人为被告烨耀公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业险及车上责任险（乘客）50000元×2座，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李国庆系被告烨耀公司的员工，事故发生时被告李国庆系履行工作任务期间。
四、原告的治疗及伤残情况：事故发生后，原告在云南省交通中心医院住院治疗24天，出院诊断为：脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、头皮挫伤血肿、多处挫伤、牙折断；出院医嘱：注意休息，一月后复查。2017年6月7日，昆明医科大学司法鉴定中心作出原告需全冠烤瓷牙治疗医疗费3000元、烤瓷牙使用年限为10年，其他损伤后期治疗需3000元的鉴定意见。2017年10月9日，昆明医科大学司法鉴定中心作出原告目前颅脑损伤致神经精神障碍：认知功能受损、人格改变、社会功能轻度受损的鉴定意见；2017年10月25日，该鉴定中心作出原告为十级伤残的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：被告烨耀公司垫付了住院费16458.52元；被告烨耀公司主张垫付500元现金因原告未予认可，本院不予认定。
六、损失构成情况：原告主张医疗费1090元、住院伙食补助费2400元、营养费5040元、后期治疗费9000元、误工费30952元、护理费18989元、交通费600元、残疾赔偿金57222元、精神抚慰金3000元、鉴定费3500元、财产损失500元，本院对以上费用认定如下：
1、医疗费：原告提交门诊收费票据13张。经质证，被告李国庆、被告烨耀公司对真实性无异议，但认为延安医院的费用是公司支付的；被告保险公司对延安医院的票据不予质证，认为其余票据属于后期治疗费。本院认为，原告提交的证据被告李国庆、被告烨耀公司对真实性无异议，本院对真实性无异议；票据中涉及延安医院的费用为623.50元,云南省第二人民医院的费用为87元,云南省交通中心医院的费用为254.40元,昆明市官渡区人民医院的费用为124.40元;延安医院的费用原告确认没有支付，被告烨耀公司认为系其支付，故本院确认被告烨耀公司垫付了延安医院的门诊费623.50元，其中原告后期医疗费评估之前的费用为246.08元，之后的费用为377.42元；云南省第二人民医院的费用认定87元；云南省交通中心医院的费用中包含了产生在原告后期医疗费评估之后的120元，故对该笔费用认定134.40元（254.40元-120元）；官渡区人民医院的费用均产生于原告后期医疗费评估之后，本院不予认定。综上，此项费用认定221.40元（87元+134.40元），并确认被告烨耀公司垫付了门诊费246.08元、后期治疗费377.42元。
2、住院伙食补助费：结合原告住院天数，其主张2400元（24天×100元/天）有事实及法律依据，本院予以认定。
3、营养费：无医嘱证实，本院不予认定。
4、后期医疗费：三被告对后期医疗费鉴定意见无异议，但被告李国庆、被告烨耀公司对牙齿的费用不予认可，认为原告的牙齿并未受伤；被告保险公司认为后期医疗费仅为3000元。本院认为，后期医疗费鉴定意见三被告无异议，本院予以确认，本院认定全冠烤瓷牙的费用为3000元，如十年后还需此项费用，原告再另行主张，其他损伤后期医疗费3000元，合计认定6000元。
5、误工费：原告提交证明、营业执照、工资表各1份。经质证，被告李国庆、被告烨耀公司无异议，但不认可天数；被告保险公司对营业执照无异议，但不认可证明和工资表。本院认为，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认，但原告并无证据证实其工资扣发至何时，结合原告的伤情，此项费用酌情认定12000元（3600元/月÷30天×100天）。
6、护理费：原告提交陪护证明1份。经质证，三被告无异议，但认为原告出院后没有护理的必要。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认，本院认定原告住院期间护理费为3716元（56514元/年÷365天×24天），酌情认定原告出院后护理费为2352元（28611元/年÷365天×30天），合计6068元。
7、交通费：原告虽未提交证据，但原告治疗、处理事故事宜客观上会产生交通费，此项费用酌情认定200元。
8、残疾赔偿金：原告提交证明1份。经质证，三被告对证据无异议，但对原告的精神状态鉴定及伤残等级鉴定意见不予认可，被告烨耀公司提交证明1份，欲证明原告不构成伤残；被告保险公司申请对原告的精神状态进行重新鉴定；原告支付了鉴定人出庭费649元。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，本院予以确认；被告烨耀公司提交的证据属于证人证言的性质，但证人并未出庭接受当事人的质询，本院不予确认。原告提交的证明能证实原告在事故发生前在本市城镇居住、务工一年以上的事实，原告的精神状态鉴定意见、伤残等级的鉴定意见系有资质的鉴定部门出具，鉴定程序未违反法律规定，本院予以确认；被告保险公司要求重新鉴定的申请无证据证实，本院不予准许；原告主张57222元（28611元/年×20年×10%）有事实及法律依据，本院予以认定。
9、精神抚慰金：此次事故造成原告伤残的严重后果，本院酌情认定2000元。
10、鉴定费：原告提交发票3张。经质证，三被告对真实性无异议，但被告保险公司认为不属保险赔偿范围，且精神状态、伤残等级鉴定费属于原告自行扩大的损失。本院认为，原告提交的证据三被告对真实性无异议，本院予以确认，此项费用认定3500元。
11、财产损失：原告未提交证据证实，三被告又有异议，本院不予认定。
裁判理由和结果
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从以上规定看出，“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。从本案事故经过来看，事故发生时原告应为一只脚在被告李国庆驾驶的车辆车厢上，另一只脚在车外的月台上，原告的身体并未在被告李国庆驾驶的车辆内，故原告在事故发生时不属于车上人员，应属于“第三者”的范围，本院对被告保险公司关于原告系车上人员，不予赔偿的辩解不予采纳。
原告主张的损失能认定的为90260.40元（含鉴定人员出庭费649元），加上被告烨耀公司垫付的住院费、门诊费，为原告的总损失106956元（90260.40元+16458.52元+246.08元）。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告李国庆负全部责任，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告77490元（误工费12000元、护理费6068元、交通费200元、残疾赔偿金57222元、精神抚慰金2000元），合计87490元（10000元+77490元）；不足部分19475元（106965元-87490元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担。但鉴于被告烨耀公司垫付了17082.02元（16458.52元+246.08元+377.42元），为减少当事人诉累，故被告保险公司应实际赔偿原告89882.98元（87490元+19475元-17082.02元），并支付被告烨耀公司17082.02元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告左发家经济损失89882.98元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告云南烨耀物流有限公司17082.02元；
三、驳回原告左发家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 马 琼
人民陪审员 陈绍梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭 璐