黑龙江省海伦市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1283行初5号
原告曲凤民，男，1961年4月23日出生，住所地黑龙江省海伦市。
原告曲媛媛，女，1984年1月27日出生，住所地黑龙江省海伦市。
委托代理人王荣华，黑龙江星河律师事务所律师。
被告海伦市市场监督管理局，住所地黑龙江省海伦市西城街1号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人张剑飞，男，1964年7月28日出生，住所地黑龙江省海伦市。
第三人曹中军，男，1961年12月21日出生，住所地海伦市。
委托代理人董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
原告曲凤民、曲媛媛不服原海伦市工商行政管理局对原海伦市新北方冷冻食品有限公司作出的注销登记决定，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹中军与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日、2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告曲凤民、曲媛媛的委托代理人王荣华，被告海伦市市场监督管理局的委托代理人张剑飞，第三人曹中军、委托代理人董惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原海伦市工商行政管理局（以下简称“海伦市工商局”）依原海伦市新北方冷冻食品有限公司（以下简称“新北方公司”）的申请，于2015年10月13日作出了注销新北方公司工商登记的决定。
原告曲凤民、曲媛媛诉称，海伦市工商局作出的注销新北方公司工商登记的决定是错误的，不尊重客观事实，违反法律规定。二原告与第三人曹中军系新北方公司股东，二原告对公司注销登记不知情，曹中军也未履行告知义务。第三人曹中军提交注销登记的几份申请材料上，“曲凤民”、“曲媛媛”的签名不是二原告本人书写，海伦市工商局未尽到审慎审查义务，注销登记的行为严重损害了二原告的利益，使二原告面临重大法律风险。据此，二原告提起诉讼，要求撤销海伦市工商局作出的注销新北方公司工商登记决定。
原告曲凤民、曲媛媛向本院提供的证据如下，第一组证据：1.公司注销登记申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3.税务事项通知书；4.2015年9月15日关于申请注销公司的股东会决议；5.公司清算报告；6.关于确认清算报告的文件；7.注销登记审核表。拟证明被告作出了注销新北方公司工商登记的具体行政行为，第三人曹中军伪造注销登记申请材料,即所有申请材料中曲凤民及曲媛媛的签字均不是本人所书写。
第二组证据：1.2015年6月12日股东会决议；2.注销公告登报信息；3.公司登记（备案）申请书；4.（海伦）登记企备字[2015]第52号备案通知书。拟证明：1.新北方公司申请注销登记向海伦市工商局提交的成立清算组股东会决议为虚假材料；2.被告在新北方公司提交的材料不符合《公司登记管理条例》第43条1款的情况下，受理注销登记申请并核准注销登记行为违法；3.被告在作出（海伦）登记企备字[2015]第52号备案通知书时，未尽到审查义务，从而作出了与公司清算组成员备案申请不一致的备案通知书，此行为违反法律规定。
第三组证据：1.出资人协议（2003年6月5日）；2.有限公司变更登记申请书；3.公司股东（发起人）出资信息；4.2012年8月10日关于变更公司注册资本，增加股东的股东会决议；5.海伦市新北方公司章程修正案。拟证明：1.本案的原告曲凤民、曲媛媛系新北方公司的股东，曲凤民出资20万元，曲媛媛2012年入股出资300万元。二原告与本案有利害关系；2.该组证据中两原告的签字与申请注销登记时所提供材料的签字明显不是同一人所签，也证明了对同时存在于工商档案中的涉及股东重大权利变更事项的材料真实性这一问题上，被告未尽到审慎审查的义务。
原告曲凤民、曲媛媛向我院提出对新北方公司工商档案中2015年6月12日的“海伦市新北方冷冻食品有限公司股东会决议”、2015年9月15日的“海伦市新北方冷冻食品有限公司股东会决议”、“公司清算报告”、“海伦市新北方冷冻食品有限公司关于确认清算报告的文件”四份文件中“曲凤民”、“曲媛媛”的签名是否为本人所书写进行鉴定。我院通过绥化市中级人民法院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心作出了黑民司文鉴字［2016］第155号鉴定意见，检验意见为“四份文件中的曲凤民、曲媛媛签名不是本人所写。”
被告海伦市市场监督管理局辩称：一、我局对新北方公司做出的注销登记手续齐全，程序合法，符合法律规定；二、企业登记机关对申请人递交的申请材料只是形式审查，材料的真实性由申请人承担责任，原告认为被告未对申请材料实质审查而违法的诉求，没有法律依据；三、新北方公司向本局递交的注销申请材料属于公司的内部文件，真实性由公司负责，而不是由登记机关负责；四、提交给登记机关的股东会决议、公司清算报告等四份文件上均盖有新北方公司公章，本局没有必要对公司文件的实质内容进行审核；五、到我局办理注销登记是曹中军的女儿曹海吉，公司向登记机关提交了加盖公司公章的授权委托书，二原告当时并未提出反对意见，这说明二原告是同意注销的；六、最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题座谈会纪要有以下意见：股东以申请材料不是其本人签字为由，请求撤销登记行为的，能够证明原告此前已明知该情况，且未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。新北方公司的注销申请是2015年9月15日提出的，而二原告直到2016年4月20日才提起诉讼，半年多时间无异议，这完全符合座谈会纪要的意见，法院不应支持原告的诉讼请求。综上所述，本局在注销登记工作中，已尽到审慎审查的义务，注销登记行为无过错。
被告海伦市市场监督管理局未在法定期限内向我院提供相关证据及法律依据。
第三人曹中军述称，二原告与我原系亲属关系，新北方公司成立后两次增资、一次增项的相关手续均没有二原告本人签字。
第三人曹中军提交证据如下，证据1.新北方公司2010年增加经营项目的工商局档案；证据2.2012年新北方公司增资工商档案；证据3.2003年6月新北方公司成立的工商档案；证据4.新北方公司注销登记档案。拟证明公司成立后的二次增资、一次增项都不是二原告签字，第三人申请注销登记是合情合理的。
经庭审质证，原告曲凤民、曲媛媛对第三人曹中军提交的证据质证意见如下：第三人所提供的证据真实性没有异议，对其证明的问题有异议，第三人所提到的在被告处的档案中二原告的签字每次都不是二原告本人所签，第三人自认了其向被告申请办理注销登记的手续是虚假材料，同时也恰好证明被告在自己管理的同套工商档案中签字不一的情形下，对于涉及股东重大权利影响的事项，未尽到审慎审查义务，对法律规定应予进一步核实的事项没有核实；对黑民司文鉴字［2016］第155号鉴定意见书的检验意见无异议。
被告海伦市市场监督管理局对原告曲凤民、曲媛媛提交的证据无异议；对黑民司文鉴字［2016］第155号鉴定意见书的检验意见无异议；对第三人曹中军提交的证据无异议。
第三人曹中军对原告曲凤民、曲媛媛提交的证据无异议；对黑民司文鉴字［2016］第155号鉴定意见书的检验意见无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告曲凤民、曲媛媛提交的三组证据及黑民司文鉴字［2016］第155号鉴定意见书，被告海伦市市场监督管理局和第三人曹中军均无异议，予以确认。
第三人曹中军提交的证据1、2、3与本案无关联性，不予确认；证据4新北方公司注销登记工商档案，对其关联性予以确认。
经审理查明，新北方公司于2003年6月成立，为有限责任公司。原告曲凤民、曲媛媛和第三人曹中军为该公司股东。2015年9月15日，公司以经营管理不当，全体股东研究决定解散为由向海伦市工商局申请注销工商登记。2015年10月13日，海伦市工商局作出注销新北方公司工商登记的决定。2016年3月，二原告查询新北方公司档案，获知新北方公司已注销登记。2016年5月10日，二原告向本院提起诉讼，要求撤销海伦市工商局作出的注销新北方公司工商登记的决定。
被告海伦市市场监督管理局收到起诉状副本后，在法定期限内未向本院提供作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，也没有提出延期提供证据的书面申请。庭审中，第三人曹中军向本院提供了海伦市工商局作出注销登记的部份证据材料。
另查明，原海伦市工商行政管理局于2015年11月3日更名为海伦市市场监督管理局。
本院认为，原海伦市工商行政管理局依法有作出被诉行政行为的职权。原告曲凤民、曲媛媛系原海伦市新北方食品有限公司的股东，与公司注销登记行为有法律上的利害关系，具备原告主体资格,其诉讼符合法定条件。
被告海伦市市场监督管理局于2015年5月11日收到起诉状副本，在法定期限内未向本院提交作出被诉行政行为的证据，也未提交延期提供证据的书面申请，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”及第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”的规定，且第三人曹中军在庭审中仅提供了原海伦市工商行政管理局作出注销登记时的部分证据材料，该部分证据不足以证明被诉行政行为合法。故原海伦市工商行政管理局作出的被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销。原告曲凤民、曲媛媛请求撤销被诉行政行为，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销原海伦市工商行政管理局对海伦市新北方冷冻食品有限公司作出的注销工商登记决定。
案件受理费50元，鉴定费8000.00元，由被告海伦市市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张 权
代理审判员 李大明
人民陪审员 杨 珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 雪