济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第142号
原告山东林泉思维装饰材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨玉泉，总经理。
委托代理人牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人朱其祥，男，1961年6月24日出生，汉族，山东林泉思维装饰材料有限公司办公室主任，住该单位宿舍。
被告河北雪龙机械制造有限公司，住所地河北省辛集市。
法定代表人赵赛，董事长。
委托代理人郭会卿，河北海洲律师事务所律师.
委托代理人李晓，男，1982年10月31日出生，汉族，河北雪龙机械制造有限公司业务副总经理，住河北省辛集市。
原告山东林泉思维装饰材料有限公司（以下简称林泉思维公司）诉被告河北雪龙机械制造有限公司（以下简称雪龙机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后于2013年3月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2013年4月3日、2014年1月13日、2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告林泉思维公司的委托代理人牟迅、朱其祥，被告雪龙机械公司的委托代理人郭会卿、李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泉思维公司诉称，2011年10月5日，原告向被告购买酚醛树脂泡沫板连续生产线一条，用于生产符合GB20974-2007-T的板材，如板材达不到原告要求则被告负责退货并3日内退还已付货款。所购设备在原告场地安装后，经过被告多次调试及试车，制造出的产品经检测达不到上述国家标准，无法上市销售，导致原告与济南市天桥区高兴装饰材料经营部等单位签订的酚醛板买卖合同无法履行，给原告造成了向第三方赔偿，为生产线配套购置的设备和原材料等损失近百万元。原告认为，被告提供的设备存在产品质量缺陷，根本无法制造出符合标准的产品，被告依据《产品质量法》及其他法律法规的有关规定应当承担退货和损害赔偿的产品责任，特诉至法院，要求退货、被告返还货款240万元、赔偿原告因产品质量缺陷造成的经济损失886741.66元，诉讼费由被告承担。
被告雪龙机械公司辩称，原告没有任何证据证明被告的设备不能生产符合GB20974-2007-T国家标准的板材，被告无义务退货并返还设备款240万元。首先，原告用于检测的板材是否是答辩人的设备生产不得而知。其次，产品合不合格除了设备还跟用于生产的原料、操作技术等等因素有很大关系，设备不是决定产品合不合格的唯一要素。即使原告用于检测的板材是答辩人的设备生产的，该板材只有吸水率一项不符合山东省地方标准，根据技术分析，应该是原料引起的，不能当然得出是答辩人的设备引起的结论。因此，被告无义务退货和返还240万元设备款。原告的产品质量缺陷不是被告的设备造成的，其产品质量缺陷造成的损失既不真实也与被告无关，被告无义务赔偿原告。基于上述原因，原告不能证明其产品质量缺陷是由答辩人的设备造成的，另外原告所主张的产品质量缺陷造成的损失缺乏事实依据，不能成立。因此，被告无义务赔偿原告。综上，原告不能证明被告的设备不能生产出符合GB20974-2007-T国家标准的板材，且原告未实际发生因产品质量缺陷造成的损失，因此被告既无义务退货并返还货款，更无义务赔偿原告损失。
经审理查明，原告林泉思维公司与被告雪龙机械公司于2011年10月5日签订酚醛树脂泡沫板连续生产线订购合同一份，并签订了酚醛树脂泡沫板连续生产线设备附件一、酚醛树脂合成设备技术协议附件二、酚醛树脂合成工艺技术转让协议附件三。合同签订后，原告林泉思维公司支付了设备款240万元，被告雪龙机械公司于2011年11月份将合同约定的生产线设备交付于原告林泉思维公司。
审理过程中，原告林泉思维公司提交调试记录两份，用于证实被告的工作人员王建超于2012年5月5日的调试记录一份，上面列明了生产线设备存在的六点问题，后被告工作人员周扬于2012年5月12日的调试记录，证明调试存在着问题；提交检测报告一份，用于证明原告方委托山东省墙材革新与建筑节能办公室就被告交付我方的生产线设备生产出的试车后的改性酚醛泡沫板进行了相应的检测；提交改性酚醛泡沫板外墙外保温系统山东省地方标准一份，用于证明山东省对改性酚醛泡沫板外墙外保温系统进行了相应的规范，制定了相应的地方标准；提交蒸汽改用电加热导热油炉方案一份，用于证明该方案为被告方出具，其与原告方诉求的经济损失的数额有关；提交酚醛板生产线支出明细表四张、凭证一宗、酚醛防火保温板买卖合同一份、协议书一份、收条一份，用于证明原告为本案争议的生产线配套花费的费用，支出的费用总额为898112.98元，因原告生产不出符合标准的保温板违反了合同约定，原告向济南市天桥区高兴装饰材料经营部支付违约金5万元；提交安装维修记录两份，证明酚醛保温板生产线存在问题，进行过维修调试的事实；提交酚醛板生产线支出明细表四张（2012年12月12日、2013年3月28日）、财务凭证九本，用于证实经济损失886741.66元的事实。
审理过程中，被告雪龙机械公司提交从原告网站上打印材料一份，用于证明被告所交付的设备的合格性；提交蒸汽改用电加热导热油炉方案标准一份，用于证明被告所用的方案标准；被告雪龙机械公司申请证人田印杰、姜凛出庭作证，用于证实被告安排工程师解决了生产线设备存在的问题；提交图片九张，拍摄于另外客户的厂房内，证明其与被告发给原告的设备生产线是相同的；提交购销合同四份、证明材料四份，用于证明被告与其他客户签订购销合同并交付了酚醛设备，该设备经调试使用至今，且生产出符合国家标准的酚醛板材，生产设备不存在质量问题；提交科学技术成果鉴定证书一本，用于证明被告生产的XL-
CY-1220／36型双履带层压成型机经河北省科技成果转化服务中心鉴定，获得了河北省科学技术成果；提交检验报告一份，用于证明由被告委托河北省机械产品质量监督检验总站对XL-
CY-1220／36型双履带层压成型机进行了相应的检验，其检验结果为上述成型机符合企业标准；提交协议方案一份，用于证明原告因为自身无法满足被告所提供生产树脂设备的电力需求，原告要求与被告协商退生产树脂的设备，但原告提出的协议条款被告不同意；提交鉴定申请书一份，申请由被告方先将设备调试正常，自带原料，由被告方技术工人生产操作、生产出产品，按照（GB20974-2007-T）标准进行检测，以确定设备是否符合合同约定的质量要求，鉴定机构不在山东省和河北省，由法院指定，并要求原告方建保温房确保正常生产，原告陈述原材料由市场公开购买，被告方培训原告方人员进行操作，鉴定机构由法院选定，建保温房不在合同约定范围内，后被告雪龙机械公司陈述设备需能够生产出原告用于做检测报告的同等质量的产品的情况下才同意派技术人员对设备进行重新检验，原告林泉思维公司陈述设备正常生产的状态不存在，设备未调试成功，亦未验收。
以上事实，有原告提交的合同、附件、调试记录、检测报告、支出明细表、凭据等，被告提交的网站打印资料、方案、图片、购销合同、鉴定证书、检验报告、协议方案、鉴定申请等，证人证言及双方当事人当庭陈述答辩为证。
本院认为，原告林泉思维公司、被告雪龙机械公司自愿签订酚醛树脂泡沫板生产线设备订购合同及三个附件，其行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。原告林泉思维公司向被告雪龙机械公司支付设备款后，被告雪龙机械公司作为出卖人应当按照合同约定交付标的物。生产线设备订购合同第1.1条规定：本合同所指酚醛树脂泡沫夹芯板连续生产线必须完全符合双方所签订的技术协议要求。生产线设备订购合同第1.2条约定：生产板材按照国家有关标准进行验收（GB20974-2007-T）。生产线设备订购合同第10条约定：如乙方（即被告）设备调试达不到甲方（即原告）要求，乙方（即被告）应负责退货并3日内退还已付货款。同时，合同附件三《酚醛树脂合成工艺技术转让协议》中约定，被告向原告转让用于生产酚醛树脂保温板的合成技术和工艺配方，提供原料供应商名单，提供有关的技术指导等。纵观合同条款，原告向被告购买酚醛树脂泡沫夹芯板连续生产线及生产工艺和配方，其合同目的是使用该生产线和被告的工艺、配方制造出符合国家有关标准的酚醛树脂泡沫夹芯板。被告雪龙机械公司对交付的生产线负有达到合同约定的生产性能的义务。生产线设备订购合同第1.6条约定：乙方（即被告）应对双方约定的整个工艺设计、制造、安装和试车负责，对操作整个生产系统提供全面的指导。甲方（即原告）应对其承担的公用设施的设计和动力设备是否达到乙方提供的要求负责。根据合同约定，被告负有生产线的安装和调试义务，原告负责为生产线的运行提供公用设施和动力设备的义务。庭审中查明，生产线设备已经在原告场地安装到位，并且经过多次试车运行，从证人陈述的设备具备试车能力已进行试生产的情况分析，原告负责的公用设施和动力设备已经提供。生产线设备订购合同第5.2条约定，生产线安装、调试完成后，甲方（即原告）将根据本合同及其附件对生产线进行最终验收。生产板材按照国家有关标准进行验收（GB20974-2007-T）。根据原告提交的山东省建筑工程质量监督检验测试中心第B12040493号《检测报告》，该中心对原告所产的改性酚醛泡沫板进行检测并得出相应的检测结论，被告辩称原告所用于检测的保温板不能认定是被告的设备所生产，且检测报告所适用的标准也不是双方合同约定所采用的国家标准GB20974-2007-T，结合山东省建筑工程质量监督检验测试中心的抽样地点、抽样时间、检测结论的出具时间与被告方安排工作人员到原告处解决生产线设备存在的问题的情况分析，本院认为，被告未提交证据证实原告所用于检测的保温板不是被告的设备所生产，并且山东省建筑工程质量监督检验测试中心第B12040493号《检测报告》中吸水率的检测依据为GB／8810，其与原、被告双方合同约定的国家标准GB20974-2007-T引用的规范性文件一致，山东省地方标准关于吸水率引用的规范性文件亦为GB／8810，从原告提交的检测报告检测数据显示检测项目中的吸水率（V／V）%为11.3，显然不符合国家标准GB20974-2007-T中体积吸水率（体积分数）／%≤7.5的要求，即生产的板材不符合国家有关标准，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。审理过程中，被告雪龙机械公司提交的购销合同、科学技术成果鉴定证书、检验报告、协议方案等证据材料及证人证言均不能证实原告已对生产线设备予以验收的事实，故对被告提交的上述证据材料，本院不予采信。即自2011年12月生产线安装完毕后，至原告2013年1月起诉之时，被告生产线始终无法通过原告验收。审理过程中，原、被告同意对诉争生产线再进行投料试车，但之后被告提出原告应提供设备需能够生产出原告用于做检测报告的同等质量的产品的情况下才同意派技术人员对设备进行重新检验，因根据双方合同约定，安装、调试的义务在被告方，被告作为设备的生产者、保温板合成技术和工艺配方的转让方、技术人员的培训方，在双方出现纠纷时，应及时安排人员解决，在无正当理由情况下拒绝进行再次试车，应承担不利后果。生产线设备订购合同第10条约定，如乙方（即被告）设备调试达不到甲方（即原告）要求，乙方（即被告）应负责退货并3日内退还已付货款。另，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告购买的被告方生产线设备试车生产出的板材不符合国家强制性标准，无法上市销售，致使原告合同目的无法实现，被告构成根本性违约，并且也符合双方约定解除合同的要件，双方签订的订购合同已无继续履行的可能和必要。故原告林泉思维公司主张被告返还货款240万元，本院予以支持，但原告应将购置的生产线设备退还被告。审理过程中，原告林泉思维公司陈述其主张产品质量缺陷造成的经济损失886741.66元的诉讼请求在本案中不再主张，另行主张权利，系其对自身权利的处置行为，未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告河北雪龙机械制造有限公司自行拆除取回酚醛树脂泡沫板连续生产线订购合同涉及的原告山东林泉思维装饰材料有限公司所购买的酚醛树脂泡沫板连续生产线设备，限于本判决生效之日起三十日内履行，如未按本判决确定的期限履行，原告山东林泉思维装饰材料有限公司拆除后，被告河北雪龙机械制造有限公司应支付相关费用。
二、被告河北雪龙机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东林泉思维装饰材料有限公司货款240万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33094元，原告山东林泉思维装饰材料有限公司负担8929元，被告河北雪龙机械制造有限公司负担24165元。财产保全费5000元，原告山东林泉思维装饰材料有限公司负担1349元，被告河北雪龙机械制造有限公司负担3651元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曲钰菁