广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第21号
原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人何广生，该股份社社长。
委托代理人潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人林建新，该街道办主任。
委托代理人邓礼灶。
委托代理人邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人何淑兴，女，汉族，现住深圳市罗湖区，户籍住址佛山市三水区，身份证号码：×××3028。
原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社（以下简称欧北合作社）诉被告佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）、第三人何淑兴行政处理一案，原告于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月18日公开开庭审理了本案，本案开庭时原告的委托代理人潘正兵、被告的委托代理人邓礼灶和邓泳颜、第三人何淑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云东海街道办于2014年12月1日作出三云行决（2014）131号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），该《决定书》认定：第三人具有原告的股东资格，原告不给予第三人分配集体收益违反了法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、第三人何淑兴享有原告欧北合作社收益分配的权利；二、原告欧北合作社在收到决定书之日起10日内，向第三人何淑兴支付2012年年终分配款2000元、2013年年终分配款3000元，共计5000元。
被告于2015年5月4日向本院提交以下证据：1、《行政处理申请书》、《行政处理告知书》、《决定书》及送达回证复印件各一份，拟证明被告根据第三人的申请作出本案《决定书》，程序合法；2、身份证、结婚证、户口本复印件各一份，拟证明第三人的身份情况及婚姻情况；3、《证明》、《计划生育服务证》复印件，拟证明第三人的计划生育情况；4、《分红分配证明书》、《关于伏户村委会十二个自然村2013年终分配的请示》、《关于同意伏户村委会十二个自然村2013年终分配的批复》、《关于伏户村委会十二个自然村2012年终分配的请示》、《关于同意伏户村委会12个村（队）2012年年终分配的批复》、《关于伏户村委会十二个自然村2010年年终分配的请示》、《关于同意伏户村委会十二个自然村进行2010年年终分配的批复》、《2010年云东海街道村居股份分红款发放明细表》、《关于伏户村委会欧北村口粮田款分配的请示》、《关于同意伏户村委会欧北村口粮田款分配的批复》、《关于伏户村委会十二个自然村2011年年终分配的请示》、《关于同意伏户村委会12个村（队）2011年年终分配的批复》、《2011年云东海街道村居股份分红款发放明细表》、《伏户村委会欧北村2011年口粮田款分配表》、《伏户村委会欧北村2011年终分配表》、《伏户村委会欧北村2012年终分配表》、《伏户村委会欧北村2013年终分配表》、《伏户村委会欧北村2010年终分配表》复印件各一份，拟证明原告进行上述款项分配，人均分配额合计21000元，但原告没有给予第三人上述分配款；5、《组织机构代码证》、《广东省农村集体经济组织证明书》、《证明》复印件，拟证明原告的主体资格；6、《云东海街道伏户欧北股份合作经济社章程》（以下简称《章程》）复印件，拟证明《章程》是2010年1月21日表决通过的，不能溯及既往剥夺第三人已经取得的合法权益；7、行政复议决定书一份，拟证明《决定书》经复议维持。
原告欧北合作社诉称：一、根据我国《村民委员会组织法》的第一、二条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，原告是村民自治组织，具有自主管理集体经济和决定重大事项的权利，各级人民政府只是监督而已。最高人民法院法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补偿费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》的规定，对此类案件只要符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应当受理，因此，被告无权作出本案《决定书》。二、根据我国《村民委员会组织法》第27条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程等，并报乡镇人民政府备案。原告依法通过村民大会制定了《章程》，并报被告备案。只要《章程》不违背法律的禁止性规定，与宪法、法律、法规和国家的政策不相抵触，都应按照《章程》来处理。第三人从来没有在原告村居住过，也没有履行过股东义务。第三人的母亲自户口迁入时就和原告达成协议即不需要享受原告村民股份待遇，又于2003年6月将其在原告村的房屋非法卖给他人。第三人曾请求入股30000元获得原告社员地位，但在2010年3月9日又以借口收回30000元，再次放弃股东地位。根据《章程》第六条“有下列情形者，不能确认为股东：1、入户时，已签订不享受原股份社社员（村民）待遇协议的迁入人员；3、男方祖籍在本社（因工作及生活将户口外迁的），其结婚后将妻子和子女的户籍关系迁入本社的”的规定，第三人不应具有原告的股东资格。综上所述，被告作出本案行政处理决定，损害了原告大多数村民的利益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销被告的《决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭审理中没有提交证据。
被告云东海街道办辩称：一、被告主体适格。根据我国《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条第一款的规定，被告作为镇级人民政府，依法应当保障公民的权利，在辖区范围内依职权对村民与农村集体经济组织之间的纠纷作出处理。因此，被告的主体适格。二、《决定书》认定事实清楚，证据充分。三、《决定书》适用法律正确。我国《妇女权益保障法》第三十二条、广东省实施《妇女权益保障法》办法第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二点第（二）项“村集体经济组织成员中的妇女，因结婚户口未迁出原居住地并尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益”、《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》第三条第（二）项第1点规定：“1、符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女必须同时具备以下条件：（1）结婚前原属人民公社、生产大队、生产队社员的，或实行家庭联产承包责任制时起分有责任田的，或实行农村股份合作制时曾享有股权的；（2）户籍原属农村集体组织所在地的农业户籍性质或由农业户籍改革过来的农村居民；（3）婚后户口一直保留在原农村集体经济组织所在地的；（4）履行农村集体经济组织成员和村民义务的。”。第三条第（四）项：从身份确认日起按照“五同”原则进行合理分配股份。《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》第五条第（二）项“社员股权的分配，户口在管理区辖内的农民均享受股份分红的权利”。第五条第（三）项第7点：“考上中专或者大学的，虽然户口迁出，就读期间仍保留其股权，但学业期满后，其股权自然消失，如户口迁入本村的，其股权继续有效”。根据上述法律法规规定，第三人何淑兴在1992年4月将户籍迁入原告所在地。第三人依规定取得原告的成员资格。2001年，第三人因读大学需要将户口迁出，但第三人毕业后将户口迁入，其之前的股权继续有效。同时，虽然第三人是外嫁女，但其相应的财产权利仍受法律保护。因此被告作出的《决定书》符合法律规定，适用法律正确。四、《决定书》的程序合法。被告在收到第三人的申请书后告知原告享有的陈述和申辩的权利。被告经审查后作出《决定书》，且告知第三人及原告依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并将《决定书》送达给第三人及原告。被告作出的《决定书》程序合法。五、针对原告的起诉状中事实与理由，被告提出如下意见：原告认为，第三人未履行股东义务。但原告并未提供相关的证据证明第三人未履行义务。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，被告作出的《决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人何淑兴述称，被告作出的《决定书》合法，原告的诉讼主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对于被告提交的证据，第三人没有异议，原告对证据的真实性没有异议。对证据1，原告述称没有收到《行政处理告知书》和《决定书》，且被告超出第三人的申请事项作出决定，属于越权行为。对证据4，原告对分配事实没有异议，但认为对分配款项的请示和批复是违法的，违反了村民自治的规定。对证据6，原告认为《章程》是合法有效的。本院经审查认为，原告称没有收到《行政处理告知书》和《决定书》与事实不符，本院不予采纳。被告提供的证据符合证据形式要求，原告和第三人对证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。至于被告作出《决定书》是否属于越权处理以及原告的《章程》是否合法的问题需要综合全案并依据相关法律法规进行认定。
经审理查明，第三人何淑兴于1981年3月13日出生，第三人因读大学于2001年将其户口迁出原告所在地欧北村，2004年8月毕业后重新迁入欧北村，此后其户口一直留在欧北村。2008年8月8日，第三人与非欧北村户籍宋亮华结婚，婚后生育一孩。2013年1月22日，原告进行2012年年终收益分配，每人分配2000元。2014年1月20日，原告进行2013年年终收益分配，每人分配3000元。原告以第三人不符合《章程》的规定为由，不给予第三人分配上述款项。第三人于2014年8月15日向被告提出行政处理申请。被告于2014年12月1日作出本案《决定书》。原告不服，向佛山市三水区人民政府提起行政复议。佛山市三水区人民政府于2015年3月25日作出三府行复（2015）16号《行政复议决定书》，维持被告的《决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，乡镇级人民政府具有监督、指导农村集体经济组织经营管理和对村民自治章程、村规民约等进行审查和责令改正的行政职权。被告云东海街道属于乡镇级人民政府，因此，被告对第三人提出的申请所作出《决定书》的行为，属于其职权范围，本院予以确认。原告提出被告无权作出《决定书》的主张理据不足，本院不予采纳。
本案中，被告在《决定书》中认定第三人于1992年4月将户籍迁入原告所在地欧北村，但被告在法定期限内无正当理由未提供证据予以证实。第三人的户籍迁移事实涉及到对第三人的原告成员资格以及享有相应权利的确认问题，故被告作出的《决定书》属于主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市三水区云东海街道办事处于2014年12月1日作出的三云行决（2014）131号《行政处理决定书》。
二、被告佛山市三水区云东海街道办事处于本判决生效之日起60日内对第三人何淑兴于2014年8月15日提出的申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告佛山市三水区云东海街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李秀娟