wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初259号
原告：成都银行股份有限公司蒲江支行，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道170、172、174、176号。
负责人：杨毅，行长。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。
被告：段永安，男，1968年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区洞子口乡踏水村*组。
被告：刘雪琴，女，1968年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区洞子口乡踏水村*组。
原告成都银行股份有限公司蒲江支行（以下简称成都银行蒲江支行）与被告段永安、刘雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都银行蒲江支行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告段永安、刘雪琴经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行蒲江支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿所欠原告的借款本金1330000元及利息、罚息，合同期内的利息按双方约定的利率计算，逾期利息按合同约定的逾期利率从逾期之日起计算至本金付清之日止；2.原告对处置二被告依法设定抵押的房产（位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉中路7栋5层2号的房屋）所得款项享有优先受偿权；3.诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原告与二被告签订了《成都银行个人借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款1330000元；2.借款期限为1年，自2016年1月20日起至2017年1月20日止；3.还款方式为一次还本，按期付息；4.因合同或与本合同有关的任何争议，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，原告与二被告签订了《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定二被告以位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉中路7栋5层2号房屋为上述贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按合同约定向二被告足额发放了贷款，但二被告未按合同约定偿还借款本息，现贷款已到期，经原告多次催收无果。现向法院起诉，请求判如所请。
被告段永安、刘雪琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同，借款抵押合同，借据，房屋所有权证，土地使用权证，房屋他项权证等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段永安、刘雪琴因生产经营需要，于2016年1月20日与成都银行蒲江支行签订《成都银行个人借款合同》，向该行贷款1330000元，借款到期日为2017年1月20日。合同约定贷款月利率为在基准利率水平上上浮50%，逾期罚息月利率为在贷款利率水平上上浮50%（合同签订时的基准利率为3.625‰，贷款利率为5.4375‰）。同日，成都银行蒲江支行又与段永安、刘雪琴签订《成都银行个人借款抵押合同》，约定段永安、刘雪琴将其共同共有的坐落于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉中路7栋的房产【房屋所有权证：成房权证监证字第***号、第***号；土地使用权证：金国用（2008）第***号】对上述借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第***号）。合同签订后，成都银行蒲江支行按约发放贷款；段永安、刘雪琴支付部分利息后至今尚欠借款本金1330000元及逾期罚息。经多次催收未果，导致原告提起诉讼。
本院认为，原告成都银行蒲江支行与被告段永安、刘雪琴签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金1330000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告要求对二被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告段永安、刘雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、限被告段永安、刘雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司蒲江支行借款本金1330000元并支付利息，合同期内的利息按双方约定的利率计算，逾期利息按双方约定的逾期利率从逾期之日起计算至本金付清之日止；
二、原告成都银行股份有限公司蒲江支行对被告段永安、刘雪琴共有的位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉中路7栋5层2号的房屋【房屋所有权证：成房权证监证字第***号、成房权证监证字第***号；土地使用权证：金国用（2008）第***号】在前款债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，保全费5000元，共计21770元，由被告段永安、刘雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝 凌
审 判 员 倪 旺
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁亭婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1623号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因犯盗窃罪于2000年9月27日被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2002年4月24日刑满释放；因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2069号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月9日上午，被告人李某溜门进入杭州市萧山区宁围镇新华村532号农宅内，以拽锁的方式进入该农户104号被害人周某乙的租房内，窃得联想牌笔记本电脑1台，后销赃给他人。经鉴定，涉案的笔记本电脑价值人民币750元。
被告人李某归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，被害人周某乙以550元的价格赎回了该笔记本电脑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人黄某、周某甲的证言，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押、发还物品清单，寄卖行凭证，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，河南省新乡县人民法院（2000）新刑初字第110号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年11月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人周海的财物损失550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年九月二十五日
书记员 俞维霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审52号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人屈世忠，男，1969年7月12日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年10月19日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2009号《行政处罚决定书》。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ、被申请执行人屈世忠到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的45平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的1119平方米林地处以每平方米3元罚款、对非法占用的3085平方米基本农田处以每平方米25元罚款，计80,572元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法用地测绘图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、屈世忠身份证复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审理查明，2016年，被申请执行人屈世忠在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区两家子乡耿屯村一社占用4249平方米土地（其中，集体建设用地45平方米，符合土地利用总体规划；林地1119平方米、基本农田3085平方米，不符合土地利用总体规划）建设牛舍，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年12月25日以被申请执行人屈世忠涉嫌非法占用土地进行立案调查。2017年2月8日申请执行人市国土局向被申请执行人屈世忠送达（2017）2009号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2017）2009号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人屈世忠未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年2月15日作出吉市国土资罚字（2017）2009号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人屈世忠作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的45平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的1119平方米林地处以每平方米3元罚款、对非法占用的3085平方米基本农田处以每平方米25元罚款，计80,572元。
该行政处罚决定书于2017年2月15日向被申请执行人屈世忠送达后，被申请执行人屈世忠未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年8月17日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2009号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人屈世忠怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2009号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十一月七日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审52号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人屈世忠，男，1969年7月12日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年10月19日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2009号《行政处罚决定书》。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ、被申请执行人屈世忠到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的45平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的1119平方米林地处以每平方米3元罚款、对非法占用的3085平方米基本农田处以每平方米25元罚款，计80,572元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法用地测绘图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、屈世忠身份证复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审理查明，2016年，被申请执行人屈世忠在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区两家子乡耿屯村一社占用4249平方米土地（其中，集体建设用地45平方米，符合土地利用总体规划；林地1119平方米、基本农田3085平方米，不符合土地利用总体规划）建设牛舍，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年12月25日以被申请执行人屈世忠涉嫌非法占用土地进行立案调查。2017年2月8日申请执行人市国土局向被申请执行人屈世忠送达（2017）2009号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2017）2009号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人屈世忠未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年2月15日作出吉市国土资罚字（2017）2009号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人屈世忠作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的45平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的1119平方米林地处以每平方米3元罚款、对非法占用的3085平方米基本农田处以每平方米25元罚款，计80,572元。该行政处罚决定书于2017年2月15日向被申请执行人屈世忠送达后，被申请执行人屈世忠未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年8月17日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2009号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人屈世忠怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2009号《行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  孙春珍人民陪审员  渠艳玲二〇一七年十一月七日代理书记员  周双媛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第973-2号
申请执行人陈明华，汉族，男，1983年11月20日生，住四川省会东县。
被执行人四川浩泰劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人郑合明，该公司董事长。
申请执行人陈明华依据攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的攀东劳人仲案（2014）048号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人四川浩泰劳务有限公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第973号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 周小彬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1022号
原告：沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，蒲汪信用社主任。
被告：田洪胜，男，汉族。
被告：张新宾，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉被告田洪胜、张新宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德、被告张新宾到庭参加了诉讼，被告田洪胜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉称：被告田洪胜，于2009年3月16日，在我社申请贷款50000元，由被告张新宾等提供担保，利率为9.2925‰，贷款期限自2009年3月16日至2010年3月16日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，但借款人及担保人拒不履行还款义务。原告请求法院依法判令被告归还借款本金34318.91元及利息。
被告田洪胜未作答辩。
被告张新宾辩称：担保属实，我现在家庭很困难，没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告田洪胜现实际结欠借款34318.91元的事实；
证据二：借款合同一份，证明被告田洪胜与原告签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告张新宾为被告田洪胜提供担保的事实。
被告田洪胜未出庭质证。
被告张新宾质证意见为：无异议。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
被告田洪胜未向法庭提交证据。
被告张新宾向法庭提交证据如下：
村委证明一份，证明被告家庭困难的事实。
原告质证意见为，该份证据只能证明被告家庭困难，但不能免除被告的还款责任。
本院认证意见为，该份证据能够证明被告家庭困难的状况，具备证据的真实性、合法性特征，但与本案无关联性，本院不确认为有效证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2009年3月16日，被告田洪胜与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同向原告借款50000元，尚结欠34318.91元本金及利息，约定借款期限为2009年3月16日至2010年3月16日。被告张新宾与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，约定为被告田洪胜借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社提供的借款借据、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告田洪胜尚结欠原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款34318.91元，有其与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告田洪胜作为债务人应当承担还款责任。被告张新宾与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，合同约定被告张新宾对上述借款承担连带保证责任，被告张新宾应对上述借款承担连带清偿责任。被告张新宾辩称其家庭困难，但家庭困难不是原被告双方在保证合同约定的免除担保责任的情形，本院对其辩称不予支持。现原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉求二被告偿付借款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告田洪胜经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田洪胜于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款34318.91元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿本息之日止）；
二、被告张新宾对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张新宾在承担清偿责任后，在清偿范围内有权向被告田洪胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告田洪胜、张新宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜新军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1022号
原告：沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，蒲汪信用社主任。
被告：张新宾，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉被告张新宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德到庭参加诉讼，被告张新宾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉称：被告田洪胜，于2009年3月16日，在我社申请贷款50000元，由被告张新宾、担保人田洪雨、田洪松提供担保，利率为9.2925‰，贷款期限自2009年3月16日至2010年3月16日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，借款人及担保人未能归还。原告请求法院依法判令被告归还借款本金34318.91元及利息。
被告张新宾未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明借款人田洪胜借款50000元的事实；
证据二：借款合同一份，证明原告与借款人田洪胜签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告张新宾为借款人田洪胜提供担保的事实。
被告张新宾未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告张新宾未向法庭提交支持其抗辩意见的诉讼请求。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2009年3月16日，借款人田洪胜与原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限为2009年3月16日至2010年3月16日。被告张新宾与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，合同约定被告张新宾为借款人田洪胜借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社多次催要，担保人田洪雨、田洪松归还本金15681.09元，其余本金34318.91元及利息被告未能偿付。原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同、担保函和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告张新宾与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，为借款人田洪胜借款50000元提供承担连带保证责任。现借款人田洪胜尚结欠原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款本金34318.91元及利息未能归还，被告张新宾应对上述借款承担连带清偿责任。现沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社原告诉求张新宾偿付贷款，符合相关法律规定，本院应予支持。被告张新宾经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张新宾于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作合作联蒲汪信用社借款34318.91元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告张新宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 杜新军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1293号之一
原告王某。
被告魏某。
本院在审理原告王某诉被告魏某夫妻离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取即2171元，由原告王某承担。
审判员 杨晓勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1293号
申请人王某，略。
被申请魏某，女，1964年4月25日出生，汉族，身份证号码：××，住济宁市任城区李营街道办事处教师新村。
本院在审理申请人王某诉被申请人魏某夫妻离婚后财产纠纷一案中，申请人王某于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人魏某在中信万通济宁营业部开户交易的股票账户（账号：99×××27）总资产202705.88元，申请人王某提供位于××房产一处作为担保。
本院认为，申请人王某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人魏美荣在中信万通济宁营业部开户交易的股票账户（账号：99×××27）总资产202705.88元的申请。
审判员 杨晓勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩 霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1786号
罪犯施红生，男，1982年7月12日出生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化.现在幸福城监狱三监区服刑。
浙江省德清县人民法院于2012年12月25日作出（2012）湖德刑初字第593号刑事附带民事判决，以被告人施红生犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年3个月；民事赔偿45000元（累计履行5100元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2013年2月21日作出(2012)浙湖刑终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年11月8日止。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯施红生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯施红生在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施红生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯施红生减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执607号
申请执行人魏仕英，女，住广东省龙川县。
被执行人曾湘源，男，住广东省龙川县。
被执行人钟利英，女，住广东省龙川县。
申请执行人魏仕英与被执行人曾湘源、钟利英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1622民初828号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人曾湘源、钟利英应向申请执行人魏仕英偿还借款本金人民币90000元及利息（利息以90000元本金从2016年7月11日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期间届满之日止），并负担案件受理费2050元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人下落不明，本院依法向金融、工商、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2016年12月12日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622执607号案终结本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年十二月十三日
书记员 邝燕萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：田卫家，男，1981年5月10日出生，汉族，现住长春市南关区长春大街***号。
被告：马嘉，女，1978年9月11日出生，汉族，现住长春市南关区全安街道银行宿舍东委**组。
被告:延勇军，男，1979年7月20日出生，汉族，现住长春市宽城区兴隆山镇幸福街社区委**组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告田卫家、马嘉、延勇军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告负担。
审判员 牟春阳
二０一六年十二月一日
书记员 侯 博
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01177-1号
申请执行人：王国林。
委托代理人：夏帮军。
被执行人：合肥市邦创商贸有限责任公司，住所地长丰县岗集镇黄浦村，组织机构代码67891979-0。
法定代表人：于帮付，该公司总经理。
申请执行人王国林与被执行人合肥市邦创商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第01322号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行。现申请执行人申请对被执行人在毕秋贵处的租金收入予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人合肥市邦创商贸有限责任公司在毕秋贵处的租金收入人民币28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一五年八月三日
书记员 赵伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第334号
原告南京百市物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨庄南村D座207室。
法定代表人许晓军，董事长。
委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
委托代理人黄永斌，南京百市物业管理有限公司职工。
被告孙秋生，男，汉族，1963年8月10日生。
被告尤霞，女，汉族，1965年12月28日生。
被告孙中恒，男，汉族，1992年2月25日生。
原告南京百市物业管理有限公司（以下简称百市物业公司）诉被告孙秋生、尤霞、孙中恒物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告百市物业公司的黄永斌到庭参加诉讼。被告孙秋生、尤霞、孙中恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百市物业公司诉称，原告百市物业公司系被告孙秋生、尤霞、孙中恒所在小区的物业服务公司。2012年7月15日，原告百市物业公司与南京市XX园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，并自此原告百市物业公司为被告孙秋生、尤霞、孙中恒所有的物业提供物业服务。被告孙秋生、尤霞、孙中恒自2012年7月15日起未缴纳相应物业管理费用等费用。原告百市物业公司多次催要未果，诉至本院，请求判令被告孙秋生、尤霞、孙中恒支付原告百市物业公司物业管理费3908.60元。
被告孙秋生、尤霞、孙中恒未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区XX园23号102室房屋（建筑面积为140.64平方米，房屋总层数14层）登记的所有权人为原告尤霞、孙中恒、孙秋生。
2012年7月，原告百市物业公司（乙方）与南京市XX园住宅小区业主委员会（甲方）签订了《“XX园”小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为坐落于南京市鼓楼区湘江路1号的XX园小区提供物业管理服务；合同期为二年，自2012年7月15日起至2014年7月14日止，前三个月为试用期，物业管理费按XX园小区现标准，即高层住宅为1元／平方米，待三个月试管期结束后确定乙方通过试用且全体业主满意率过半数，按现物管费提高25%，调整为高层住宅1.25元／平方米；乙方进驻小区后，物业管理服务费每半年缴纳一次；业主应在每年1月1日至3月31日、7月1日至9月30日履行交纳义务；第一年度物业费应于2012年10月1日起开始缴纳。合同签订当日，原告百市物业公司进场为XX园小区提供物业服务。合同期限届满后，原告百市物业公司继续为该小区提供物业服务。
2014年8月20日，原告百市物业公司在涉案房屋的门上张贴催款通知，要求被告交纳物业费用。
2014年11月9日，原告百市物业公司与南京市XX园住宅小区业主委员会进行了交接，并退出该小区的物业管理。
2015年2月12日，原告百市物业公司再次张贴催款通知，要求被告交纳物业费用。被告孙秋生、尤霞、孙中恒至今仍未交纳自2012年7月15日起的物业费用。
以上事实有当事人陈述、房屋登记簿、“XX园”小区物业服务合同、交接清单、催款通知和照片等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告百市物业公司与南京市XX园住宅小区业主委员会签订的《“XX园”小区物业服务合同》依法成立并有效，对业主具有约束力。被告孙秋生、尤霞、孙中恒应按合同约定支付物业费。物业服务合同期限届满后，原告百市物业公司仍为该小区提供物业服务，被告孙秋生、尤霞、孙中恒应当按合同约定的标准支付相应期间的物业费。现被告孙秋生、尤霞、孙中恒自2012年7月15日起至今未支付物业费。经计算，被告孙秋生、尤霞、孙中恒应支付的物业费为3914.48元（=1元／平方米／月×140.64平方米×27个月＋1元／平方米／月×140.64平方米×25天／30天），现原告百市物业公司自愿主张物业费3908.60元，属自行处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。故原告百市物业公司的诉讼请求，本院予以支持。被告孙秋生、尤霞、孙中恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙秋生、尤霞、孙中恒于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京百市物业管理有限公司自2012年7月15日至2014年11月9日的物业费3908.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙秋生、尤霞、孙中恒负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年三月三十日
法官 助理 邢珊珊
见习书记员 夏 娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第334号
原告某某包装材料有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人焦某某，江苏金华星律师事务所律师。
被告某某化学工业有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
原告某某包装材料有限公司（以下简称某某公司）诉被告某某化学工业有限公司（以下简称万和化学公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某及其委托代理人焦某某，被告万和化学公司法定代表人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原、被告原经营场所有部分混同，为了厘清财物归属，被告向原告出具了属于原告财物证明一份。现经营场所已被拆迁，上述归属原告的财物的补偿款也被被告占有。现诉至法院，请求依法判令被告返还拆迁款20万元。
被告万和化学公司辩称：我们做了统计，原告所有的房屋拆迁补偿款应当是192330元。原告现在向我被告方索要拆迁补偿款，我方认为应当按照一定的折扣支付给原告，从没想过以自己的名义占有，但我被告方不同意先行支付，原因如下：第一，原告所有房产都在我被告方厂区内，且在未得到被告方同意的情况下自行在被告厂区内建房。第二，政府拆迁是以我被告公司为主，原告是租赁我方厂区，其原告财物计价数额已交由我方申请补偿，对于拆迁补偿款如何分配还要共同协商。第三，原告直到拆迁时还占用我公司房产，租金未付清，并且还欠我被告方大额的管理费。综上，我被告方不同意先行支付，至于如何付，什么时候付，双方没有达成一致，原告方没有理由以不当得利起诉我方，请求法院依法驳回原告的诉请。
审理查明：原告曾租赁被告的厂房，原、被告原经营场所发生了部分混同，为了厘清财物归属，被告向原告出具了属于原告财物证明一份，载明彩钢瓦棚等属于原告所有。后该场地被拆迁，被拆迁人统一以被告名义进行。现属于原告的上述房产已被拆迁，被告已经领取拆迁款约2000万元。
另外，被告自认原告所有的房屋拆迁补偿款应当是192330元，对此原告予以认可。
以上事实有原告提供的清单一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万和化学公司已经以自己的名义收到了原告所有的财物应获得的拆迁补偿款；另外，原、被告双方对拆迁补偿款的数额192330元已无争议，被告万和公司继续占有上述款项亦无合法依据，因此被告万和化学公司应将上述款项返还给原告某某公司。
关于被告辩称原告欠其被告数额巨大的管理费用而认为应当按照一定的折扣支付给原告拆迁款的观点，因该案已经判决且与本案不属于同一法律关系，因此本院对该抗辩观点不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告某某化学工业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告某某包装材料有限公司拆迁补偿款192330元；
二、驳回原告某某包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元（原告已预付），由原告某某包装材料有限公司负担223元，由被告某某化学工业有限公司负担5597元，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 范庆成
二〇一五年四月二十日
见习书记员 戴 婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3674号
原告：龙莉，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告:广州市花都区大风车皮具厂。住所地广州市花都区狮岭镇民容路19号一至五层。
法定代表人：陈建东。
被告：广州市大风车皮具有限公司。住所地广州市花都区狮岭镇民容路19号一至五层。
法定代表人：陈建东。
被告：陈建东，男，1966年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈建武，男，1970年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告龙莉诉被告广州市花都区大风车皮具厂、广州市大风车皮具有限公司、陈建东、陈建武劳动争议纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙莉向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙莉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告龙莉负担。
审判员 俞颖
二〇一六年六月十四日
书记员 邝俊
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第429号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人房宝行，个体。因合同诈骗罪、重婚罪于2012年3月被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月7日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）96号起诉书指控被告人房宝行犯合同诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人房宝行、辩护人龚方龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2011年2月11日，被告人房宝行明知自己无力偿还他人借款，采取虚构还贷款急需用钱的借款理由，伪造济宁市任城区西门大街沿街综合楼1单元304户《房屋买卖合同》（出卖人李某，买受人房宝行）等手段骗取被害人陈某的信任，将非本人所有的房产通过签订《房屋买卖合同》虚假转让的方式抵押给被害人陈某，骗取被害人陈某高息借款20万，扣除利息等实际获取现金13万元，用于偿还他人借款和生活消费。借款到期后，被告人房宝行以在外地做生意等理由拖延还款，后失去联系。2014年5月5日，被害人陈某向公安机关依法报案。
2014年10月6日16时许，被告人房宝行在济南市历下区黑虎泉西路银海嘉华商务酒店322房间被抓获归案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了1、户籍信息、抓获经过、办案说明、房屋买卖合同及借条复印件、房地产买卖契约及契税完税证、刑事判决书及犯罪档案资料等书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人房宝行以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的主要罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人房宝行对公诉机关指控的罪名无异议，辩解被害人陈某给其现金为105000元，不是130000元。被告人房宝行的辩护人辩称：诈骗数额应为105000元，不是130000元。以被告人能够如实供述其犯罪事实，李某偿还了被害人部分经济损失，请求对被告人房宝行从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，李某归还了被害人陈某部分经济损失。
上述事实，有被告人房宝行的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人李某、董某的证言，房屋买卖合同及借条复印件，房地产买卖契约及契税完税证，刑事判决书及犯罪档案资料，办案说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房宝行以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房宝行及其辩称人辩称被害人陈某给其现金为105000元，不是130000元。经查明，被害人陈某能证实被害人陈某交付给被告人房宝行现金130000元，证人李某亦能证实交付金额为130000元，故该辩解不予采纳。被告人房宝行的辩护人以被告人能够如实供述其犯罪事实，李某偿还了被害人陈某部分经济损失，请求对被告人房宝行从轻处罚的辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人房宝行犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2018年4月6日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人房宝行违法所得130000元责令退赔。（李国安归还陈建国的经济损失包含在130000元内）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 锋
审 判 员 刘来双
人民陪审员 张 馗
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 范琳琳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第429号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人姚某，农民。2015年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）第355号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2014年11月24日11时40分许，被告人姚某驾驶冀J×××××小型客车行驶至迎宾路三浒村南桥时，与王某骑驶的人力三轮车相撞，致王某受伤，2014年12月21日王某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人姚某主动报警，如实供述上述事实。经任丘市交警大队责任认定，被告人姚某负此事故的全部责任，王某无责任。案发后，民事部分已调解解决。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，涉案照片，任丘市公安局物证鉴定室（冀）公（任）检（尸检）字（2014）127号法医学尸体尸表检验意见书，任丘市交警大队冀公交认字（2014）第50667号交通事故事故认定书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，任丘市公安局扣押物品清单，道路交通事故调解记录，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害凭证，被告人姚某常住人口基本信息，任丘市公安局交通警察大队出具的被告人姚某到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人姚某案发后主动报警，归案后并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵华卿二〇一五年八月十七日书记员孟素菊附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。护网被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执异字第13号
异议人（原被执行人）：湖北穗丰房地产开发有限公司。
法定代表人：娄俊，该公司董事长。
申请执行人：吉林省国际信托投资有限责任公司清算组。
负责人：王振，该清算组组长。
本院在执行申请执行人吉林省国际信托投资有限责任公司清算组与被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司于2014年7月21日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，最高人民法院作出的（2013）民一终字第109号民事判决书于2014年1月7日送达生效。异议人和清算组均依据该生效判决书的判决结果向吉林省高级人民法院提出了强制执行申请。吉林高院以先受理清算组执行申请并已指定贵院立案执行为由，将异议人的申请转交贵院处理。贵院在执行中只将异议人作为被执行人进行单边强制执行，对异议人银行账户、办公楼、三栋在建房地产项目及商铺予以冻结、查封，而对异议人的执行申请始终拒不受理。异议人对清算组负有清偿3990万元金钱债务的义务，清偿组对异议人负有腾退交还武汉市香港路292号穗丰花园一期一、二层商铺房屋的义务。贵院的行为违反以下法律规定：1、违反《民诉法》规定，没有依法对清算组作出执行行为和措施；2、违反《民事诉讼法》规定，超值查封冻结。3、和谐执行，停止拟对香港路292号穗丰花园一期一、二层商铺拍卖的执行处分行为。
本院查明，原告（反诉被告）吉林省国际信托投资有限责任公司清算组与被告（反诉原告）湖北穗丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年1月17日作出（2006）吉民二初字第30号民事判决书，判被告（反诉原告）湖北穗丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）吉林省国际信托投资有限责任公司清算组损失3990万元。湖北穗丰房地产开发有限公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2013年12月18日作出（2013）民一终字第109号民事判决书，维持吉林省高级人民法院上述判决，并判吉林省国际信托投资有限责任公司清算组于判决生效之日起15日内将位于武汉市香港路292号穗丰花园1幢商用房腾退给湖北穗丰房地产开发有限公司。判决生效后，吉林省国际信托投资有限责任公司清算组于2014年1月9日向吉林省高级人民法院申请执行。吉林省高级人民法院于2014年2月24日作出（2014）吉执字第2-1号执行裁定书，将本案指定吉林省白城市中级人民法院执行。2014年8月1日本院作出（2014）白执字第17-4、17-5号执行裁定书，解除对被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司权属在建房屋及银行账户存款的查封、冻结。
本院认为，吉林省高级人民法院将由吉林省国际信托投资有限责任公司申请执行的上述案件指定本院执行，并未将湖北穗丰房地产开发有限公司申请执行的案件指定本院。依据吉林省高院、最高院判决，双方当事人互负给付义务，本院依据诚实信用和公平原则，决定一并执行双方应履行的义务，但须按判决确定的先后履行的顺序（穗丰公司于判决生效十日内给付吉林信托公司损失款，吉林信托公司于判决生效十五日内给穗丰公司腾退房屋）依法执行。因被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司未按判决书确定的期限履行还款义务，本院依法委托评估并预委托拍卖被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司权属房产，在执行过程中程序合法、适用法律正确，不存在超标的查封的执行行为。湖北穗丰房地产开发有限公司请求本院停止对其房产的执行，没有事实法律依据，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回湖北穗丰房地产开发有限公司向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 葛凤海
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一四年九月一日
书记员 于长志
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）白执异字第13号异议人（原被执行人）：湖北穗丰房地产开发有限公司。法定代表人：娄俊，该公司董事长。申请执行人：吉林省国际信托投资有限责任公司清算组。负责人：王振，该清算组组长。本院在执行申请执行人吉林省国际信托投资有限责任公司清算组与被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司于2014年7月21日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，最高人民法院作出的（2013）民一终字第109号民事判决书于2014年1月7日送达生效。异议人和清算组均依据该生效判决书的判决结果向吉林省高级人民法院提出了强制执行申请。吉林高院以先受理清算组执行申请并已指定贵院立案执行为由，将异议人的申请转交贵院处理。贵院在执行中只将异议人作为被执行人进行单边强制执行，对异议人银行账户、办公楼、三栋在建房地产项目及商铺予以冻结、查封，而对异议人的执行申请始终拒不受理。异议人对清算组负有清偿3990万元金钱债务的义务，清偿组对异议人负有腾退交还武汉市香港路292号穗丰花园一期一、二层商铺房屋的义务。贵院的行为违反以下法律规定：1、违反《民诉法》规定，没有依法对清算组作出执行行为和措施；2、违反《民事诉讼法》规定，超值查封冻结。3、和谐执行，停止拟对香港路292号穗丰花园一期一、二层商铺拍卖的执行处分行为。本院查明，原告（反诉被告）吉林省国际信托投资有限责任公司清算组与被告（反诉原告）湖北穗丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年1月17日作出（2006）吉民二初字第30号民事判决书，判被告（反诉原告）湖北穗丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）吉林省国际信托投资有限责任公司清算组损失3990万元。湖北穗丰房地产开发有限公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2013年12月18日作出（2013）民一终字第109号民事判决书，维持吉林省高级人民法院上述判决，并判吉林省国际信托投资有限责任公司清算组于判决生效之日起15日内将位于武汉市香港路292号穗丰花园1幢商用房腾退给湖北穗丰房地产开发有限公司。判决生效后，吉林省国际信托投资有限责任公司清算组于2014年1月9日向吉林省高级人民法院申请执行。吉林省高级人民法院于2014年2月24日作出（2014）吉执字第2-1号执行裁定书，将本案指定吉林省白城市中级人民法院执行。2014年8月1日本院作出（2014）白执字第17-4、17-5号执行裁定书，解除对被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司权属在建房屋及银行账户存款的查封、冻结。本院认为，吉林省高级人民法院将由吉林省国际信托投资有限责任公司申请执行的上述案件指定本院执行，并未将湖北穗丰房地产开发有限公司申请执行的案件指定本院。依据吉林省高院、最高院判决，双方当事人互负给付义务，本院依据诚实信用和公平原则，决定一并执行双方应履行的义务，但须按判决确定的先后履行的顺序（穗丰公司于判决生效十日内给付吉林信托公司损失款，吉林信托公司于判决生效十五日内给穗丰公司腾退房屋）依法执行。因被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司未按判决书确定的期限履行还款义务，本院依法委托评估并预委托拍卖被执行人湖北穗丰房地产开发有限公司权属房产，在执行过程中程序合法、适用法律正确，不存在超标的查封的执行行为。湖北穗丰房地产开发有限公司请求本院停止对其房产的执行，没有事实法律依据，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回湖北穗丰房地产开发有限公司向本院提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  葛凤海审判员  周东新审判员  张东辉二〇一四年九月一日书记员  于长志
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初811号
原告：宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村。
代表人：朱某，该社社长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州利君塑料制品厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村西街。
代表人：张某，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村经济合作社与被告宁波市鄞州利君塑料制品厂房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村经济合作社于2016年3月8日向本院申请撤回对被告宁波市鄞州利君塑料制品厂的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村经济合作社撤回起诉。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村经济合作社负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年三月八日
代书 记员 石倩倩
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第2号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人许花，延平区梅山街道办事处宣传委员。
委托代理人罗光华，延平区梅山街道办事处计生办主任。
被执行人陈建福，男，1972年12月4日出生，汉族，居民。
被执行人裴夏婷，女，1986年4月1日出生，汉族，居民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年12月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月15日以被执行人多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第04012号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费102544元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第04012号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月18日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第04012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴俊杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1096号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被告：杭州迎客佳超市有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：朱海港。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告杭州迎客佳超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 王金龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 俞咏君
广东省广州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1105号
上诉人（原审原告）：广州晟昊进出口有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：曹强。
委托代理人：陈碧云。
委托代理人：张萍。
上诉人（原审被告）：罗炽标，住广州市黄埔区。
上诉人广州晟昊进出口有限公司（以下简称“晟昊公司”）因与上诉人罗炽标劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、原告广州晟昊进出口有限公司自本判决生效之日起七日内向被告罗炽标支付2013年9月1日至2014年5月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37034.48元；二、原告广州晟昊进出口有限公司自本判决生效之日起七日内向被告罗炽标支付经济补偿金4500元�三、驳回原告广州晟昊进出口有限公司的其他诉讼请求。广州晟昊进出口有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州晟昊进出口有限公司承担。
原审法院判决后，两上诉人均不服，分别向本院提起上诉。上诉人晟昊公司上诉请求：撤销原审判决，改判我司无须向罗炽标支付未签劳动合同的二倍工资差额37034.48元及经济补偿金4500元。理由如下：一、一审法院没有查清本案关键事实即罗炽标曾伪造履历进入我公司工作。在其工作期间，我司从未拖欠其工资，也为其购买了社会保险。但罗炽标未为公司创收一份钱，还经常无故旷工和迟到，并最终擅自离职，给公司造成重大损失。故我司无须向其支付解除劳动合同的经济赔偿金。�、一审法院违反法定程序自行收集与案件相关的证据，超越了职权。
上诉人罗炽标上诉请求：撤销原审判决第一项，改判晟昊公司向本人支付未签劳动合同的二倍工资差额40500元，同时维持其它判项。理由是本案系劳动争议案，晟昊公司是用人单位，依照相关法律规定，其对工资发放、员工离职等情况负相应举证责任。故原审法院认定事实不清，主观否定了上诉人的实际劳动时间，将原本属于用人单位的举证责任分配给劳动者，显然有失公正。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于晟昊公司所称的原审法院违法收集证据问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七�仅是规定了当事人可以申请法院调查取证的几种情形，并未规定人民法院在必要时不可自行调查收集有关证据，故原审法院根据案情需要作相应的调查取证，不违反法律规定，晟昊公司就该问题的主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。对于两上诉人上诉提及的其它请求和理由，本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，且原审法院对事实的分析认定及相应处理理据充分，故本院对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州晟昊进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 石俊鹏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2402号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告胡桂岭，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告胡桂岭金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第58号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人辛某。因本案于2013年8月22日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员程婧、郭睿亭出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月27日中午，被告人辛某因琐事与胡某发生争执及肢体冲突，后被告人辛某打了胡某一拳并用脚将其踢到在地，致胡某轻伤。被告人辛某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已支付被害人赔偿款人民币2万元。上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。认定被告人辛某的行为已构成故意伤害罪。被告人辛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人辛某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月27日中午，被告人辛某在本市新安江街道江滨路6幢B201室客厅内，因琐事与胡某发生争执及肢体冲突，后被告人辛某打了胡某一拳并用脚将胡某踢到在地，致使胡某受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某受伤致右桡骨远端骨折，损伤程度已构成轻伤。
被告人辛某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人胡某经济损失人民币3万元，胡双某被告人辛某予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人胡某的陈述，证实2013年7月27日中午，被告人辛某在本市新安江街道江滨路6幢B201室客厅内，打了其一拳并用脚将其踢到在地，致使其倒地后受伤，后辛某赔偿其经济损失人民币3万元的事实。2.证人张某的证言，证实被告人辛某与胡某之间的关系情况。3.证人石某的证言，证实案发后，被告人辛某与被害人胡某在派出所达成赔偿协议，当日，辛某支付给胡某人民币2万元，一周后的一天中午，其将欠辛某的1万元归还辛某，辛某直接将该1万元交给胡某。4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胡某受伤致右桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤。5.户籍证明，证实被告人辛某的身份情况。6.到案经过，证实被告人辛某系传唤到案。7.现场照片，证实案发现场的情况。8.治安调解协议书、收条、谅解书，证实被告人辛某与被害人胡某在公安机关的调解下达成协议，胡双某被告人辛某予以谅解的事实。9.申请书，证实被害人胡某申请本案按照刑事案件处理的事实。10.被告人辛某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿态度积极且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周雯琪
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第96号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人李清友，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人陈玉兰，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年9月15向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年3月9日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第02080号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2014）第02080号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人李清友、陈玉兰，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第02080号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人李清友、陈玉兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第02080号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人李清友、陈玉兰应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25290元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年九月十五日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1785号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：汪渌，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米薇。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告米薇系BWM060号轿车行驶证登记所有权人，其作为被保险人为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车辆商业保险，包括车辆损失险与商业第三者责任保险。保险期间自2014年3月18日起至2015年3月17日止。2014年12月15日，案外人张淑华驾驶冀B×××××号轿车行驶至开平区唐山东外环与北环道口北变更车道时，与陈丽丽驾驶的冀B×××××号轿车相刮碰，造成两车受损的交通事故。2014年12月15日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定张淑华负全部责任。经唐山市公安交通警察支队第六大队委托，河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号与冀BWT6**号车辆损失进行公估，并出具两份公估报告书，结论为：冀B×××××、冀B×××××车辆损失评估金额分别为人民币15400元、37100元。原告米薇支出公估费共计2655元。2015年3月3日，经唐山市公安交通警察支队第六大队调解，张淑华赔付陈丽丽37100元。庭审中，被告申请对两辆车损失进行重新鉴定，但未提供相关证据，本院当庭予以驳回。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
一审法院认为，原告米薇为自己所有的BWM060号车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失险与商业第三者责任保险，被告平安财险唐山支公司对该车在保险期内因事故产生的合理损失及造成的第三者的合理损失应当理赔。因原告提供的两份公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌情按更换配件价值的3%分别予以扣除，即360.90元（冀B×××××）、848.40元（冀B×××××），故冀B×××××车损应为15039.10元，冀B×××××车损应为36251.60元。原告主张的冀B×××××、冀B×××××公估费2655元，未提供证据证明其在公估前已通知被告平安财险唐山支公司，本院不予支持。原告米薇的上述合理损失合计51290.70元，被告平安财险唐山支公司应予赔付。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告米薇保险理赔款人民币51290.70元；二、驳回原告米薇其他诉讼请求。案件受理费人民币589元，由原告米薇负担41元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担548元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，被上诉人提交的河北博亿保险公估有限责任公司为冀B×××××号车出具的公估报告书没有相关负责人的签字或盖章，明显违反了法律等相关规定。该公估报告在形式和鉴定程序上也不符合法律法规的规定。此公估系被上诉人单方委托，未与上诉人协商，也未通知上诉人，侵犯了上诉人的合法权益，在此情况下让上诉人承担赔偿责任既不合理也不合法。公估价格过高且没有相关法律依据，残值过低。原告应提供维修发票。
被上诉人答辩称：上诉人陈述的事实与理由是不存在的。全案并没有冀B×××××号车辆，所以也不存在该车辆的公估报告。本次事故的两辆车分别是冀B×××××和冀B×××××，不同意重新鉴定，因为上诉人未提交反驳我方提交的公估报告的证据。维修发票当时没有开，而且我方认为没有必要提交修理发票。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，交通事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队委托河北博亿保险公估有限责任公司，对事故车辆损失进行评估，并出具盖有其公司公章的评估报告，上诉人对此有异议，提出公估价格过高，残值过低，但未提供相反证据反驳，故一审法院采纳该评估意见并无不妥。维修费发票不是确定车损唯一有效证据，故一审法院认定正确。故上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 迪
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第427号
原告：张克峰。
原告：王熠辉。
原告：顾晓东，1974年5月16日。
上述三原告委托代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司河北分公司，住所地：石家庄市高新区天山大街266号。
负责人：朱学杰，该公司经理。
委托代理人：侯永斌，该公司职员。
原告张克峰、王熠辉、顾晓东与被告通州建总集团有限公司河北分公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，并于2015年1月5日由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张克峰、王熠辉、顾晓东的委托代理人赵进忠，被告通州建总集团有限公司河北分公司的委托代理人侯永斌出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张克峰、王熠辉、顾晓东诉称，2012年4月1日，原、被告就位于黄骅市黄骅�中海御景豪庭住宅住小区工程的水电暖劳务承包事宜，达成了《水电暖班组劳务合同书》，合同约定了承包范围、工期、价格、双方责任、质量要求，原告均已按照合同约定履行。合同还约定工程付款方式为：1、按甲方与开发商签订的节点支付所完成工程量的60%（含已支付的工人生活费）。2、工程封顶一个月内付至完成量的70%，封顶后当年年底付至已完工程量的80%，所有施工内容完成后三个月内付至完成量的95%，余下5%待竣工验收合格后付清。现原告已完工数月，被告已于2014年2月份出具审计结算单，直至现在被告仍未给付剩余款项。请求依法判令被告立即给付原告施工款390万元；诉讼费由被告承担。
被告通州建总集团有限公司河北分公司辩称，对原告诉称的欠款问题予以认可，但因公司目前财务紧张，希望能以分期付款的方式给付原告，并希望原告能够先给付工人工资；项目完工以后，原告还应当继续承担维修责任。
原告为证明其主张提交了以下证据：
一、2012年4月1日原、被告签订的《水电暖班组劳务合同书》。
二、2014年2月10日被告出具的《分包工程审计结算单》。证明被告欠原告工程款390万元。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
对原、被告双方没有争议的事实，即被告欠原告工程款390万元，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告对原告主张的390万元工程款无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告通州建总集团有限公司河北分公司在判决书生效后五日内支付原告张克峰、王熠辉、顾晓东工程款390万元。
本�诉讼费38000元，减半收取19000元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年一月七日
书记员 金 鑫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第160号
罪犯齐立群，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2008年1月10日作出（2008）丰刑初字第9号刑事判决，以被告人齐立群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日经本院裁定减刑一年十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯齐立群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年9月6日减刑一年十一个月后，又曾受记功4次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯齐立群在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐立群减去从二0一四年十二月三十日至二0一六年十月九日尚未执行的刑期。罚金10000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2530号
原告白鹿，女，汉族，现住包头市东河区
被告于占海，男，汉族，现住包头市东河区原告白鹿诉被告于占海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞独任审理。原告白鹿到庭参加了诉讼，被告于占海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白鹿诉称：原告和被告于占海系亲戚关系。2012年被告于占海向原告借款2650元。2014年6月份向原告借款4600元，并于2014年12月补借据一张，共计7250元。现被告以种种理由拖延，不予支付，故原告诉至法院请求判令被告给付借款。
被告于占海未到庭答辩，其在2015年11月10日的谈话笔录中辩称被告是通过前妻向原告借的钱，对借款的事实及借款数额均没有异议并予认可，但被告离婚和前妻约定的还债期限为2016年6月1日。
经审理查明：原告白鹿与被告于占海系亲戚关系，2012年被告于占海因要向中信银行偿还信用卡贷款向原告借款2650元。2014年6月份被告于占海因向包商银行还贷款向原告借款4600元。二笔借款共计7250元，被告于2014年12月给原告补打了一张借据。因被告拖延不予支付，故原告诉至法院请求判令被告给付借款。
本院认为：被告于占海向原告白鹿借款的事实清楚，原、被告双方对借款的事实及借款数额约定均没有异议，现原告要求被告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告于占海于判决生效后十日内偿还原告白鹿人民币7250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告白鹿已预交50元，减半收取），由被告于占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李振飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
处理过的文书
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民管字第4号
原告周远川，男，汉族，住四川省万源市。
被告谭斌，男，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人王正平，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人唐正淑，四川远创律师事务所律师。
本院受理原告周远川诉被告谭斌民间借贷纠纷一案后，被告谭斌在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告谭斌的住所地和经常居住地在达州市达川区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定，本案应由达州市达川区人民法院管辖，故提出管辖权异议。
本院认为，被告谭斌的住所地在达州市达川区属实，但被告谭斌向原告周远川借款是在万源市承包工程时发生的借贷借款，经常居住地在万源市，且被告谭斌接收原告周远川借款也是在万源市。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告作为接受货币的一方，其住所地在万源市行政辖区，万源市应当是合同履行地，据此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院依法对本案享有管辖权。综上所述，被告谭斌提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告谭斌对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一五年八月十二日
书记员 王星雅
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初511号
原告:黄芝虎，男，1967年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：万为明，男，1969年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告黄芝虎诉被告万为明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芝虎到庭参加了诉讼，被告万为明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还欠款25万元及逾期付款损失（自2017年8月2日起至还清日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至10月间，被告多次在原告处购买铝合金型材，陆续给付了部分货款。2017年1月31日经双方结算，被告尚欠原告材料款25万元，约定2017年8月1日付清，逾期后被告拖欠分文未还。原告要求被告立即归还欠款25万元，并支付逾期付款损失。
被告万为明未进行答辩。
经审理查明，2016年5月至10月间，被告在原告处购买铝合金型材，并陆续支付了部分货款。双方于2017年1月31日结算，被告尚欠原告材料款25万元，并约定2017年8月1日付清。付款期限届满后，被告分文未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有效成立，应受法律保护。被告万为明在购买原告的铝合金型材后未能付清价款，属违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有被告出具给原告的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，因原、被告双方约定还款期限为2017年8月1日，时间应当从原、被告双方约定的还款期限的第二日开始计算，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告万为明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万为明于本判决生效后三日内给付原告黄芝虎货款25万元，并向原告黄芝虎支付自2017年8月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清货款之日止的逾期付款损失；
驳回原告黄芝虎的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告万为明负担，被告于上述款交付时一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 林红月
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 芦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1652号
罪犯马勇标，男，1974年5月15日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2013年7月18日作出（2013）顺刑初字第106号刑事判决，以被告人马勇标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马勇标在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年8月至2014年5月累计获得达标分2.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马勇标减去有期徒刑十天。
（刑期自2012年11月30日至2014年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4600号
原告许前进。
被告何峰。
被告王麟。
本院在审理原告许前进诉被告何峰、王麟民间借贷纠纷一案中，原告许前进于2014年3月27日以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许前进提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许前进撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取558元，由原告许前进负担。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 庄广云
人民陪审员 周立峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵 浩
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1410号
申请执行人何海民，男，住隆化县。
被执行人辛福，男，住隆化县。
申请执行人何海民与被执行人辛福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何海民于2015年9月28日向本院提出执行申请，要求被执行人辛福履行给付2.943665万元的义务，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年11月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1431号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 涛
隆回县人民法院结 案 通 知 书(2015)隆执字第1410号周某某、阳某某：关于申请执行人周某某与被执行人阳某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年10月22日立案执行。在执行过程中，双方当事人就（2014）隆民一初字第825号民事调解书的履行自行达成执行和解协议，被执行人己于2015年10月22日按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月二十八日
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执127号
申请执行人资源县国家税务局，住广西资源县资源镇大埠街126号。
法定代表人方詠，该局局长。
委托代理人华飞，该局干部。
委托代理人侯春秋，该局干部。
被执行人陆美伊，女，1971年6月30出生，住所地资源县。
资源县国家税务局与陆美伊租赁合同纠纷一案，被执行人陆美伊未履行已经发生法律效力的（2015）资民初字第396号民事裁判书裁判生效的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经法院多次执行和做双方当事人思想工作，双方当事人达成了和解协议，现和议内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2015）资民初字第396号民事裁判书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二Ｏ一六年十一月十八
书记员 蒋 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第432号
上诉人（原审原告）上海书香塑料制品有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审被告）佘开怀。
上诉人上海书香塑料制品有限公司（以下简称书香公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，佘开怀系外省市来沪从业人员。2014年3月11日，佘开怀在书香公司处发生事故，经诊断为右上肢绞压伤多发骨折多发神经血管肌腱离断伤。2014年3月15日，书香公司的法定代表人报警称：其员工佘开怀于2014年3月11日在操作造粒机时因操作不慎将右手卷进机器。佘开怀向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认书香公司与其于2014年3月11日存在劳动关系并获得支持。书香公司不服裁决，提起诉讼。
原审另查明，1、佘开怀工作地点系在书香公司，受伤地点也在书香公司；2、佘开怀受伤后的医药费系由书香公司支付，且在佘开怀受伤后，书香公司曾向其支付过三笔款项。
原审认为，佘开怀工作地点以及2014年3月11日受伤地点均在书香公司。书香公司在佘开怀受伤后曾向佘开怀支付过相关费用，且书香公司的法定代表人报警时也确认佘开怀系其公司员工。书香公司主张佘开怀系与案外人存在劳务关系，但提供的证据尚不足以证明上述主张。原审法院遂判决确认双方于2014年3月11日存在劳动关系。
书香公司向本院提起上诉，坚持认为佘开怀与案外人存在劳务关系。佘开怀未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，书香公司坚持认为佘开怀与案外人存在劳务关系，但没有进一步提供证据佐证，故本院难以采信。书香公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海书香塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00726号
原告郭慧民，男，1973年11月6日生，汉。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被告禹州市颍河置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段名亨花园9号楼。
法定代表人艾帅领。
委托代理人董少朋，男，1969年5月4日生，汉族。
被告长葛市银龙典当有限责任公司，住所地：长葛市市区八七路西段北侧明珠花园。
法定代表人艾少举，任该公司董事长。
委托代理人郑宝全，男，1955年5月19日生。
原告郭慧民诉被告禹州市颍河置业有限公司（以下简称颍河公司）、长葛市银龙典当有限责任公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院于2015年2月27日依法受理后，于2015年4月10日依法公开开庭进行了审理，原告郭慧民及委托代理人杨红英、被告颍河公司的委托代理人董少朋、被告银龙公司的委托代理人郑宝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭慧民诉称：2014年11月6日，原、被告签订了一份借款合同，于同日原�借给被告颍河公司现金10万元，被告银龙公司对该借款本息承担连带担保责任。按合同约定借款期限为三个月，即：该借款于2015年2月6日到期，但该借款期限届满后，经原告多次催要，被告以资金短缺为由拒付，为了维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告颍河公司偿还原告借款10万元及利息（自2015年1月6日起按照月利率18‰计算至还清之日止）；2、被告银龙公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告颍河公司、银龙公司均辩称：借款属实，无意见。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：1、借款合同、担保函各一份，证明2014年11月6日，被告颍河公司向原告郭慧民借款10万元，由被告银龙公司提供连带保证责任，借款期限为3个月，自2014年11月6日至2015年2月6日，月息为18‰的事实；2、收据一份，证明2014年11月6�被告颍河公司收到原告郭慧民现金10万元的事实。
被告颍河公司、银龙公司均未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，二被告也均未对原告提供证据提出异议，故本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月6日，原告郭慧民与被告颍河公司、银龙公司签订借款合同一份，合同约定由被告颍河公司向原告郭慧民借款10万元，借款期限自2014年11月6日起至2015年2月6日，月利率18‰，并由被告银龙公司提供连带担保责任，担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实行债权的所有费用。担保期限为本合同履行期届满之日起两年。同日，被告银龙公司对上述借款向原告出具担保函一份，承诺如下：“当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带担保责任”。合同签订当天，原告将借款金额10万元交付给被告颍河公司，被告颍河公司向原告出具一份收据，内容为：“借款人禹州市颍河置业有限公司于2014年11月6日收到出借人郭慧民人民币壹拾万元正（￥100000）”。上述借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，利息支付至2015年1月6日。后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告颍河公司借原告郭慧民现金10万元，并由被告银龙公司提供保证担保，有借款合同和被告颍河公司出具的担保函、被告颍河公司出具的收据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后，被告颍河公司怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任。被告银龙公司承担连带�证责任，由于被告与原告约定保证期间两年，原告有权自主债务履行期间届满之日起两年内要求被告银龙公司承担保证责任。原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告银龙公司承担保证责任后，有权向被告颍河公司追偿。原告诉请被告按照月利率18‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告禹州市颍河置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告郭慧民借款10万元，并支付利息（按照月利率18‰，自2015年1月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告长葛市银龙典当有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告禹州市颍河置业有限公司追偿。
案件受理费1150元，由被告禹州市颍河置业有限公司、长葛市银龙典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年四月三十日
书 记 员 路帅娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01385-2号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00054号民事判决书，在执行李某某与王某某民间借贷纠纷一案中，于2014年10月30日向被执行人王某某送达执行通知书，限被执行人五日内自动履行法律文书确定的义务，因被执行人王某某未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款33500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 施愉乐
审判员 杨大波
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘运波
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1581号
罪犯彭春民，男，汉族，出生地江西省新余市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年10月20日作出（2009）深福法刑初字第1465号刑事判决，以被告人彭春民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2010年1月7日作出（2010）深中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭春民在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年5月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯彭春民在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭春民系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罚金五千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭春民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属于系累犯和属严重暴力犯罪，应从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭春民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第420号
罪犯周华礼，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2003年4月6日作出（2003）刑复字第15号刑事判决，以被告人周华礼犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第623号刑事裁定减�无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3642号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年3月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周华礼能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯周华礼，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周华礼在服刑期间，能认罪悔罪，认�遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周华礼减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江中法交终字第337号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人：黄文仁，该支公司总经理。
委托代理人：陈荣硕。
委托代理人：李良青。
被上诉人（原审原告）：张学文，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称中人财保新会支公司）因与被上诉人张学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2011）江海法交初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月4日1时0分，莫仲镰驾驶张学文所有的粤J×××××重型厢式货车往新南环路向三江方向行驶时，追尾碰撞陈孝根驾驶并由中人财保新会支公司承保交强险的粤J×××××小货车后，再碰撞路边的治安岗亭，造成两车损坏及治安岗亭损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队于2010年6月4日对该事故作出NO：2010000823号《事故认定书》，认定莫仲镰承担事故的全部责任。该事故造成张学文所有的粤J×××××重型厢式货车维修费及评估费的损失共22620元，张学文因此诉请判令中人财保新会支公司作出赔偿。
案经原审法院审理认为：本案是莫仲镰驾驶张学文所有的机动车与陈孝根驾驶并由中人财保新会支公司承保交强险的机动车发生交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。公安交警部门经勘查，认定莫仲镰承担本次事故的全部责任，双方当事人对交警部门认定的事实和处理结果均无异议，且公安交警部门对本次事故的认定清楚，处理恰当，原审法院予以采信。本案争议的焦点是，本次交通事故造成的张学文车辆损失，中人财保新会支公司应否赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条第一款“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任”的规定，张学文诉请中人财保新会支公司在交强险的责任限额范围内赔偿车辆损失22620元，因该诉求未超出交强险的122000元责任限额范围，故原审法院予以支持。中人财保新会支公司认为张学文的车辆损失不应由本方赔偿的抗辩意见，依据不足，理由欠当，原审法院不予采纳。张学文诉请中人财保新会支公司负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由原审法院依法确定。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《广东省高级人法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条第一款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决生效之日起十日内赔偿车辆损失人民币22620元给张学文。案件受理费366元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取183元，由中人财保新会支公司负担。张学文已预交受理费183元，原审法院不予退回，由中人财保新会支公司于判决生效之日起十日内迳付183元给张学文。
上诉人中人财保新会支公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、张学文的车辆损失是由于粤J×××××重型厢式货车碰撞治安岗亭造成的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，因本次事故中莫仲镰负全部责任，故相关的经济损失应由莫仲镰承担，与我司无关。二、一审判决认定张学文负事故的全部责任，而判决我公司承担其全部损失，处理不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，我司只需在机动车交通事故责任强制保险无责财产损失限额100元内予以赔偿。请求二审法院判令：撤销原审判决，改判我司在交强险无责任财产损失限额内赔偿张学文财产损失100元；一、二审诉讼费由张学文负担。
被上诉人张学文答辩称：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照《中华人民共和国道理交通安全法》及有关的法律法规进行审理，中人财保新会支公司主张适用《中华人民共和国民法通则》有关规定是错误的；二、根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，中人财保新会支公司主张分责分项限额赔偿不符合法律规定。
二审期间，上诉人中人财保新会支公司提供了《机动车交通事故责任强制保险条款》，以证明该条款的有关内容。被上诉人张学文质证认为该条款与《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条相抵触，不具有法律效力。经审核，上述证据不属于新的证据，本院不予采信。
被上诉人张学文没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中人财保新会支公司的上诉主张进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查。同时，因双方当事人对原审法院认定的张学文因本次交通事故造成的财产损失数额均未提出异议，对此本院予以确认。
由于本案属于机动车交通事故责任法律关系，故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定进行审理，中人财保新会支公司上诉主张适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条予以裁判，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案肇事车辆粤J×××××小货车已在中人财保新会支公司购买了交通事故第三者责任强制保险，发生交通事故时正在保险期限内，保险金最高额度为人民币122000元。因本次交通事故造成张学文的财产损失额为22620元，该赔偿额并未超出保险限额，因此中人财保新会支公司应全额赔付给张学文。原审法院判令中人财保新会支公司直接赔付张学文财产损失22620元，并无不当，本院予以维持。
对于中人财保新会支公司提出本案属于《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定的分项限额赔偿的问题，本院认为，根据交强险的立法意图，交强险应当更多的倾向于受害人权利的保障。国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买相应的责任险，以提高第三者责任保险的投保面，有利于受害人获得及时、有效的经济保障和医疗救治。因此，发生道路交通事故的，保险公司应在交强险赔偿限额人民币122000元范围内一揽子赔付为宜。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中人财保新会支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许世清
审 判 员 梁宇俊
代理审判员 梁艳芬
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 黄巧明