新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第7号
上诉人（原审被告）：江苏中兴建设有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区银河大道*号。
代表人：顾军政。
委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫军，男，1970年10月17日出生。
原审被告：龚米司，男。
上诉人江苏中兴建设有限公司新疆分公司（以下简称中兴新疆分公司）为与被上诉人张卫军、原审被告龚米司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2011）石民初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员赵春华、张小萍参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人中兴新疆分公司的委托代理人刘萍、被上诉人张卫军到庭参加了诉讼，原审被告龚米司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年8月31日，原告（出租方）与被告龚米司（承租方）签订财产租赁合同一份，主要内容为：1、租赁物资及设备品名、规格、型号、数量、质量以出租方开出的收、发料单为准；2、租赁期限为2007年8月31日至2008年6月30日止；3、租赁结算单价及成本如下：钢模板租金单价0.30元／天·平方米，成本价150元／平方米；架杆租金单价0.03元／天·米，成本价17元／米；扣件租金单价0.025元／天·套，成本价4.50元／套；4、承租方在租赁期间，承担租赁物资的保养及维修，保持租赁物资完好，如丢失或损坏，不能修复使用的按合同规格品种成本价100％赔偿；5、担保方式：担保人与承租人承担连带责任；担保范围：归还租赁物资，清偿租金及其他费用，租赁物资丢失，损坏赔偿金，违约金和清收债权所支出的费用；担保期限：担保人和承租人在归还完租赁物资和结清租金及其他各项费用时终止；6、违约责任：承租方超期不归还租赁物资又不办理报停协议的，租赁费计算到归还租赁物时止；7、承租方月租金未按规定时间交付的或未归还租赁物资的，除补交租金外，应按银行同期贷款利息赔偿出租方，并按所欠租金和未归还租赁物资价值总额交付违约金；8、租赁物资发料单、收料单、报停保管协议等相关附件是合同的组成部分与合同具有同等法律效力；9、双方发生争议，协商解决。协商不能解决的，交由石河子市人民法院裁决。合同签订后，中兴新疆分公司克拉玛依办事处在合同的担保方处加盖印章，其负责人叶新林注明：“发货清单、结算清单必须由我认可的人签字方可认可”。2007年9月3日至2008年8月12日期间，被告龚米司委派其代理人龚家富陆续向原告租用钢模板、扣件，架杆、U型卡、丝杠、山型卡等物资。2007年10月8日至2009年4月3日期间，被告龚米司代理人龚家富归还部分物资。后经原告与被告龚米司代理人龚家富核算，被告龚米司应付原告租赁费1283473.23元。期间，被告已付原告租赁费150000元，尚欠1133473.23元未付。原告向被告索要租赁费未果，于2009年4月28日提起诉讼，要求龚米司、江苏中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、中兴新疆分公司支付租赁费1133472元，归还架杆22350米、扣件20802套、U型卡10000个、山型卡3406个，丝杠59个、钢模板1.20平方米，如不能归还赔偿原告损失487006元。审理过程中，经原告与被告龚米司代理人龚家富核算，被告龚米司尚有下列租赁物资未还：架杆22350米，成本价379950元（22350米×17元／米）；十字扣件17216套，价值17472元（17216套×4.50元／套）；对接扣件3449套，价值15520.50元（3449套×4.50元／套）；转向扣件137套，价值616.50元（137套×4.50元／套）；丝杠59个，价值1180元（59个×20元／个）；山型卡3406个，价值4087．20元（3406个×1.20元／个）；U型卡10000个，价值8000元（10000个×0.80元／个）；钢模板1.20平方米，价值180元（1.20平方米×150元／平方米）。以上物资共计487006.20元。该院于2010年12月24日作出判决：一、被告龚米司于判决生效之日起十日内一次性给付原告租赁费1133472元；二、被告龚米司于判决生效之日起十日内归还原告架杆22350米、扣件20802套（其中，十字扣件17216套；对接扣件3449套；转向扣件137套）、U型卡10000个、山型卡3406个、丝杠59个、钢模板1.20平方；如逾期不还，则赔偿原告487006.20元；三、被告中兴公司、被告中兴新疆分公司对上述款项在8102393.10元［（1133472元＋487006.20元）÷2］范围内承担连带责任；四、驳回原告其余诉讼请求。被告中兴公司、被告中兴新疆分公司不服，提起上诉。第八师中级人民法院改判为：一、维持石河子市人民法院（2009）石民初字第1516号民事判决第一项、第二项、第四项，即：龚米司于判决生效后十日内给付张卫军租赁费1133472元；归还张卫军架杆22350米、扣件20802套（其中十字扣件17216套、对接扣件3449套，转向扣件137套）、U型卡10000个，山型卡3406个、丝杠59个、钢模板1.20平方；如逾期不还，则赔偿原告487006.20元；驳回张卫军其余诉讼请求；二、撤销石河子市人民法院（2009）石民初字第1516号民事判决第三项，即：中兴公司、中兴新疆分公司在810239.10元［（1133472元＋487006.20元）÷2］范围内承担连带责任；三、上诉人中兴新疆分公司对原审被告龚米司承担的债务（1133472元＋487006.20元）中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；四、驳回被上诉人张卫军要求上诉人中兴公司承担责任的原审诉讼请求。该判决生效并已执行。现原告以合同规定的“承租方月租金未按规定时间交付的或未归还租赁物资的，除补交租金外，应按银行同期贷款利息赔偿出租方”的规定，要求被告给付2009年5月4日至2011年2月14日未按时交纳租赁费期间的利息107113.10元，即：1133472元×（5.4％÷12个月）×21个月，要求二被告给付；因被告龚米司一直未返还租赁设备，原告以租赁行业正常的经营时间：2009年5月10日至11月15日，计189天：2010年3月15日至11月15日计244天，2011年3月15日至9月14日，计182天，共计615天为计算依据，架杆22350米×0.03元×615天，计412357.50元；扣件20802套×0.025元×615天，计319830.75元；丝杆59套×0.15元×615天，计5442.75元；U型卡10000套×0.003元×615天，计18450元；山型卡3400套×0.0035元×615天，计7318.50元；钢模板1.20平方×0.30元×615天，计221.40元；以上租赁费总计763620.90元，要求二被告给付。
原告张卫军于2011年9月13日向原审法院提起诉讼称：2007年8月31日，被告中兴新疆分公司因建设克拉玛依市雅典娜商服楼工程的需要，由该项目部经理被告龚米司与原告签订租赁协议，约定由被告龚米司租赁原告的钢模板、扣件、架杆、U型卡等物资，并约定租赁价格、租赁期限、不能及时归还物资租赁费算至归还之日。被告中兴新疆分公司克拉玛依办事处在担保人处盖章。之后，被告龚米司未按期归还部分物资及给付租赁费，原告诉至法院。法院判令被告归还物资，在不能归还的情况下赔偿损失。现归还时间已经确定，依据合同约定，在这期间的租赁费被告仍应当承担。关于利息，在前次的诉讼中，计息的时间不确定，所以原告只主张了归还物资的租赁费，未主张利息，现计息时间已确定，故要求被告立即给付租赁费763620.90元、利息107113.10元，合计870734元，并承担案件诉讼费用。
被告中兴新疆分公司辩称：原告之前以同样的事实和理由已经起诉过被告，法院已经做出判决。原告再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。原告在当时已经知道租赁费会产生利息，但未诉讼，租赁合同的诉讼时效是一年，原告现在起诉已超过诉讼时效。之前，第八师中级人民法院判决我公司基于担保承担50％的赔偿责任，至于是否归还设备以及产生利息与我公司无关，租赁合同相对人是龚米司，因此，我公司不承担本次诉讼的任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龚米司未到庭，未作答辩。
原审法院审理认为：原告与被告龚米司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，该合同合法有效。原被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。根据双方合同的约定，被告龚米司理应按约归还其租赁设备，未按期归还，属违约行为，应承担违约责任。因原告本次诉讼请求的是被告自2009年5月10日至11月15日，2010年3月l5日至11月15日，2011年3月15日至9月14日，共计615天未返还租赁物的租金损失，故原告主张不属于重复诉讼。因原告与被告龚米司签订的合同中约定：“承租方月租金未按规定时间交付的或未归还租赁物资的，除补交租金外，应按银行同期贷款利息赔偿出租方”，故对原告要求被告龚米司给付原告租赁费利息损失107113.10元的诉讼请求，该院予以支持。原告本次诉讼主张的是被告自2009年5月10日至11月15日，计189天；2010年3月15日至11月15日计244天；2011年3月15日至9月14日，计182天，共计615天未返还租赁物，即：架杆22350米、扣件20802套（十字扣件17216套＋对接扣件3449套＋转向扣件137套）、U型卡10000个，山型卡340个、丝杠59个、钢模板1.20平方的租金，共计763620.90元，原告诉讼请求成立，该院予以支持。因原告已在2009年4月28日起诉索要租赁费及返还租赁物，该案至2011年7月14日经第八师中级人民法院（2011）兵八民二终字第102号民事判决书判决结束。原告本次诉讼主张的利息和租赁费要以该判决确定的给付时间为依据，故应视诉讼时效发生中断，原告本次诉讼主张未超过诉讼时效，被告辩称的理由该院不予采信。关于被告中兴新疆分公司是否应承担责任的问题，虽然该分公司不具有法人资格，但被告中兴新疆分公司有自己的经营场所、组织机构和独立的财务，且依法设立并领取营业执照，可以独立承担民事责任，故对原告要求中兴新疆分公司承担民事责任的请求，该院予以支持。被告中兴新疆分公司克拉玛依办事处作为被告中兴新疆分公司的职能部门明知不能作为保证人而擅自为原告提供保证，被告中兴新疆分公司有管理不善的过错责任。从原被告双方签订租赁合同约定的担保方式来看，担保人应承担连带责任。本案中，原告之所以将租赁物承租给被告龚米司完全是出于对担保人的信任，否则，原告也无须要求中兴新疆分公司克拉玛依办事处提供保证。虽然原告因法律知识的欠缺最终导致担保无效，但该过错主要在中兴新疆分公司克拉玛依办事处。因中兴新疆分公司克拉玛依办事处的担保违反了《中华人民共和国担保法》的相关规定，该担保合同无效，对此，原被告均存在过错。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，被告中兴新疆分公司应根据其过错承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：
一、被告龚米司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张卫军利息损失107ll3.10元；
二、被告龚米司于本判决生效之日起三日内给付原告张卫军租金763620.90元；
三、被告江苏中兴建设有限公司新疆分公司对被告龚米司承担的债务（107113.10元＋763620.90元）中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张卫军其余诉讼请求。
案件受理费12507元、保全费1211元、公告费500元、送达费90元，合计14308元（原告已预交），由被告龚米司承担，于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张卫军。被告江苏中兴建设有限公司新疆分公司在7154元范围内承担连带责任。
上诉人中兴新疆分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案违反了“一事不再理”的原则。本案租赁合同纠纷，已由第八师中级人民法院以（2011）兵八民二初字第102号民事判决书作出终审判决，被上诉人再次起诉，违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。二、本案已过诉讼时效。租赁合同纠纷诉讼时效是一年，被上诉人在（2011）兵八民二初字第102号案件中，没有主张本案的租赁费和利息损失，故本案早己过诉讼时效。二、原判决认定事实错误。上诉人的工作人员叶新林在租赁合同中注明“发货清单、结算清单必须由我认可的人签字方可认可”，被上诉人提供的结算单上并没有上诉人工作人员的签字，故原判决认定上诉人承担保证责任没有依据。四、本案适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条规定：法人没有授权，分支机构提供担保无效承担赔偿责任时，也仅仅以其管理的财产承担责任，原审判决认定上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，请求撤销原判决第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担二审案件诉讼费用。
被上诉人张卫军未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、我以前没起诉过利息，故不属于“一事不再理”。二、租赁费我一直在要，未超过诉讼时效。三、原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
原审被告龚米司未到庭，亦未作陈述。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2011年7月14日，本院作出（2011）兵八民二终字第102号民事判决：未归还的租赁物限期返还，如逾期不能返还则折价赔偿。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为一、本案是否属于“一事不再理”；二、本案是否超过诉讼时效；三、上诉人是否应当承担清偿利息损失及租赁费的责任。
关于焦点一，本院认为：（2009）石民初字第1516号民事判决及（2011）兵八民二终字第102号民事判决对本案中被上诉人张卫军主张的利息损失及租赁费并未进行审理，故本案不属于“一事不再理”，上诉人该上诉理由不能成立。
关于焦点二，本院认为：双方的租赁合同纠纷经过一审、二审，于2011年7月14日由本院作出终审判决，证明被上诉人张卫军一直在主张自己的权利，且本案利息损失及后续租赁费须以前案判决作为计算依据，2011年9月，被上诉人张卫军提起诉讼未超过诉讼时效。
关于焦点三，本院认为：《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定；“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据上述规定，本案上诉人的担保属于无效担保。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”根据该规定，上诉人应对原审被告龚米司所承担债务中不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。被上诉人张卫军主张的利息损失系前案租赁费在一、二审诉讼期间产生的利息损失，合法有据，本院予以支持。其主张的未返还租赁物的租赁费，因2011年7月14日，本院终审判决已认定折价赔偿，双方租赁关系即终止，故租赁费应计算至2011年7月14日，原判决计算至2011年9月14日不当应予纠正。即：租赁时间应为555天，架杆22350米×0.03元×555天，计372127.50元；扣件20802套×0.025元×555天，计288627.75元；丝杆59套×0.15元×555天，计4911.75元；U型卡10000套×0.003元×555天，计16650元；按山型卡3400套×0.0035元×555天，计6604.50元；钢模板1.20平方×0.3元×555天，计199.8元，合计689121.30元。
综上，原判决部分事实认定有误应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2011）石民初字第2794号民事判决第一、四项，即：“被告龚米司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张卫军利息损失107ll3.10元；驳回原告张卫军其余诉讼请求”；
二、变更石河子市人民法院（2011）石民初字第2794号民事判决第二项，即：“被告龚米司于本判决生效之日起三日内给付原告张卫军租金763620.90元”变更为“原审被告龚米司于本判决生效之日起三日内给付被上诉人张卫军租金689121.30元”；
四、变更石河子市人民法院（2011）石民初字第2794号民事判决第三项，即：“被告江苏中兴建设有限公司新疆分公司对被告龚米司承担的债务（107113.10元＋763620.90元）中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任”变更为“上诉人江苏中兴建设有限公司新疆分公司对原审被告龚米司承担的债务（107113.10元＋689121.30元）中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12507元，保全费1211元，公告费500元，送达费90元，合计14308元（被上诉人预交），原审被告龚米司负担13238元，于本判决生效后三日内给付被上诉人张卫军，上诉人江苏中兴建设有限公司新疆分公司在6619元范围内承担连带责任，被上诉人张卫军负担1070元。二审案件受理费7831元（上诉人已预交），由上诉人江苏中兴建设有限公司新疆分公司负担7161元，被上诉人张卫军负担670元，于本判决生效后三日内给付上诉人江苏中兴建设有限公司新疆分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 赵春华
代理审判员 张小萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 李帅印