安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2682号
上诉人（原审原告）：骆君浩，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程家炳，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审被告）：李兴芬，女，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人骆君浩因与被上诉人程家炳、李兴芬民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
骆君浩上诉请求：1、依法撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2017)皖0208民初1231号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在原审中提交的两份录音证据，被上诉人均予以认可，已经构成自认，上诉人无需举证证明，且有王某的证言等佐证，也有银行转帐凭证等证据，足以证明被上诉人向上诉人借款14.65万元的事实，双方之间借贷关系依法成立。二、根据被上诉人均认可的两份录音证据和证人王某的证言等证据证实，2016年2月5日至2017年1月31日期间，被上诉人共七次向上诉人借款合计人民币14.65万元，是双方真实的意思表示,合法有效，应得到法律的保护，被上诉人应当依法归还上诉人借款。两被上诉人系合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的14.65万元的借款，应当按夫妻共同债务处理，两被上诉人应共同归还上诉人借款14.65万元。上诉人与被上诉人对借款期限没有约定，上诉人可以随时要求两被上诉人返还借款，两被上诉人应返还14.65万元借款本金。上诉人与被上诉人双方既未约定借期内的利率；也未约定逾期利率，上诉人主张被上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、被上诉人没有提供《劳务分包合同》等证据的原件，且不具有真实性，原审法院认定双方之间存在合伙关系，没有事实和法律依据。综上，上诉人在一审中提交的相关证据足以证明被上诉人向上诉人借款的事实，双方之间借贷关系依法成立。而被上诉人提供的证据不能证明双方存在合伙关系，更不能否定被上诉人向上诉人借款的事实；原审法院认定事实错误，导致原审错判。请求撤销原判，并依法改判支持上诉人的全部上诉请求。
程家炳辩称：上诉人上诉理由都不是事实。一审提供的证人跟他有关系，我根本不认识。钱是给工人发工资，发了五万多块钱，是上诉人拿的钱给我，我们俩在一起合伙，他拿了5万块钱交了保证金。我和上诉人是合伙关系，工地还在施工中，还没有进行清算，他现在自己私自主张退出。
骆君浩向一审法院起诉请求：1.判令程家炳、李兴芬归还借款146500元及利息（以146500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；2.程家炳、李兴芬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月16日，骆君浩与程家炳共同作为承包方与马鞍山郑蒲港锦绣华府俞长德项目部签订《劳务分包合同》，承包马鞍山郑蒲港锦绣华府一期6#楼、11#楼，二期2#楼、8#楼、12#楼及一半地下室模板安装支护单项工程。合同预定付款方式：2016年11月底退还保证金，2017年春节付实完工程量70%。春节后每月10日左右付上月实完工程量价款的30%，端午节、中秋节付至实完工程量70%，2018年春节付至实完工程量85%。同日，骆君浩从芜湖扬子农村商业银行取款40000元，与原有的10000元一起交予程家炳。当月26日，骆君浩通过芜湖扬子农村商业银行向程家炳银行账户（6228451998018573972）汇款6000元。2017年1月31日，骆君浩向中国农业银行芜湖三山支行程家炳银行账户（6228451998018573972）汇入44000元。骆君浩认为，上述资金往来均为借款，其向程家炳、李兴芬催讨未果，遂成诉。
另查明，工程承包期间，骆君浩于2017年1月11日从涉案项目部借款500元用于缴纳12#楼木工锯方料罚款；当月18日，因欠付证人强某工资9280元，骆君浩向其出具欠条；当月21日，骆君浩再次从涉案项目部借款35000元用作木工工资款。
一审法院认为，首先，对双方诉争的数额，结合骆君浩提交的银行凭证及程家炳的自认，本院认可骆君浩给付程家炳134000元。其次，诉讼双方对该款性质意见不同，即本案争议焦点为该款系借款还是合伙投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”骆君浩主张该款系借款，并提交银行凭证证明转款给程家炳，已完成了初步举证责任。程家炳以该款系合伙投资款进行抗辩，并提交相应证据。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享利润、共担责任的经营行为。程家炳虽未提交双方书面合伙协议，但结合其提交的证据来看，2016年11月16日，诉讼双方共同承包马鞍山锦绣华府部分项目，其后骆君浩多次参与该项目经营、缴纳罚款、给付工人工资、领取工程款，与程家炳已构成事实上的合伙关系。在合伙关系存续期间，二人为项目经营进行的经济往来，并非借贷关系，亦不会相互出具借款凭证。本案中骆君浩主张的转款行为均发生在这一期间，程家炳抗辩该款作为合伙投资款故未向骆君浩出具借款凭证显更符合常理。对程家炳的相关辩解意见本院予以采纳。据此，骆君浩仍应就民间借贷关系的成立承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：驳回骆君浩的诉讼请求。案件受理费减半收取1615元，由骆君浩负担。
二审期间，骆君浩向本院提交以下材料作为新证据，证据一：微信聊天信息和记录，证明被上诉人借款的事实；证据二：手机通话记录，证明上诉人向被上诉人催讨借款的事实。
程家炳质证认为：证据中的电话号码确实是我本人的，但具体内容我记不清了。对方拿钱给我是事实，但是我们之间是合伙关系，我并不是向对方借钱，我从未给对方打过条子。
经审查，上述两组证据材料均只能证明上诉人向被上诉人催要上诉人认为的涉案借款，但被上诉人均不予认可，达不到证明借贷关系的目的。
经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案的争议焦点为骆君浩与程家炳之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案骆君浩仅依据两笔共5万元的银行转账凭证及一笔4万元的银行取款凭证向原审法院提起对程家炳的民间借贷诉讼，主张程家炳归还借款14.65万元，程家炳抗辩并非借贷关系，而是合伙关系的资金投入，且实收资金为13.4万元，并提供相关证据予以证明。骆君浩仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而骆君浩上诉并未提供其他证据足以证明借贷关系的成立，应当承担不利后果。针对骆君浩在与程家炳双方共同承包工程期间分七次借款均未要求程家炳出具借条的陈述，结合程家炳的抗辩主张，认为骆君浩实际是想退伙，遂主张借贷关系，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由上诉人骆君浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二Ｏ一八年元月三十日
书记员 薛靓靓
书记员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。