wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1178号
原告：熊欠军，女，汉族，1963年11月30日出生，住河南省西平县。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：温志全，男，汉族，1964年2月4日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：尹爱香，女，汉族，1962年1月24日出生，住址，系被告温志全之妻。
原告熊欠军诉被告温志全、尹爱香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振民适用简易程序对本案进行公开审理。原告委托代理人和被告温志全到庭参加诉讼，被告尹爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月1日，被告温志全以做生意急需资金为由，向原告借款76200元，约定月息1.5分，借款期限三个月。原告履行了出借义务，被告温志全向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还本息。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院要求二被告偿还本金76200元及利息5713元，诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
被告温志全辩称：借款属实，只是没有约定3个月还款。约定月息是1.5分。我愿意偿还，只是暂时没有钱。
被告尹爱香未答辩。
经审理查明：2017年9月1日，被告温志全向原告熊欠军出具借条一张，该借条载明：“借条今借熊倩君人民币柒万陆仟贰佰元正。月息1.5分。时间为2017年9月1日起。借款人：温志全2017年9月1日”。被告逾期未偿还借款，原告诉至法院维护自己的权益。
另查明：熊欠军和借条上载明的熊倩君系同一人，庭审中被告对熊欠军的身份表示没有异议，且对该借条予以认可。
本院认为：首先，原告提供有借条能证明原告与被告之间债权债务关系成立。其次，被告对本金以及利息约定未提出异议，视为对借贷关系的认可。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。该债权发生于两被告夫妻关系存续期间，但是原告没有证据证明此借款用于被告家庭共同生活，故原告要求被告尹爱香承担连带还款责任的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温志全于本判决生效后十日内偿还原告熊欠军借款本金76200元及利息（利率按照月息1.5分，从2017年9月1日计算至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告请求被告尹爱香承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费920元，保全费920元，担保费500.04元，由被告温志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李振民
二〇一八年六月二十三日
书记员 黄晶晶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1178号
申请人：熊欠军，女，汉族，1963年11月30日出生，住河南省西平县。
被申请人：温志全，男，汉族，1964年2月4日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：尹爱香，女，汉族，1962年1月24日出生，住漯河市源汇区。系被告温志全之妻。
申请人熊欠军与被申请人温志全、尹爱香民间借贷纠纷一案，申请人熊欠军于2018年5月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人温志全、尹爱香名下9万元的银行存款予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人熊欠军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人温志全、尹爱香名下的银行存款90000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李振民
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄晶晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4486号
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。
统一社会信用代码：91410928MA404B9970。
地址：濮阳县庆祖镇庆南村路西。
负责人李振国，系该社主任。
委托诉讼代理人于洋，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告魏献法，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告许宁，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告李玉松，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告魏献法、许宁、李玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告庆祖信用社于2018年8月22日向本院提交书面申请，自愿申请撤回对被告魏献法、许宁、李玉松的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，其申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社撤回对被告魏献法、许宁、李玉松的起诉。
案件受理费2326元，由原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社承担。
审判员 房善增
二〇一八年八月二十二日
书记员 张彦超
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初440号
原告：郭小英，女，1952年9月20日出生，汉族，
委托诉讼代理人：王菊香，女，1957年8月1日出生，汉族，住温县。系原告郭小英女儿。
被告：温县车德利汽车服务有限公司住所地：温县司马大街中原鞋城
法定代表人：高虎成，经理。
被告：高虎成，男，1966年2月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所实习律师。
原告郭小英与被告温县车德利汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11立案，原告郭小英于2018年5月31日向本院提出撤回对被告温县车德利汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小英撤回对被告温县车德利汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告郭小英负担。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王东华
人民陪审员 王新良
二〇一八年六月一日
书 记 员 晁蕾雯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1344号
原告：罗俊峰，女，1982年3月20日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：岳秋霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住开封市顺河区。
本院在审理原告罗俊峰诉岳秋霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。本院公开开庭进行审理。原告罗俊峰于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗俊峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗俊峰承担。
审 判 长 司文娟
审 判 员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初594号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：刘俊伟，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告王晓婷与被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告刘俊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼�求：1.判令被告偿还借款本金19556.81元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金19556.81元为基数，从2015年1月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，原告与刘俊伟在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定刘俊伟因资金周转需要，向原告借款28280.12元，每月还款1323.33元，还款期限自2014年6月1日至2016年5月1日，还款分期月数为24个月。2014年5月13日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至刘俊伟指定账户，刘俊伟收到借款后根据借款协议的约定偿还了8期，于2015年1月2日开始逾期。截止逾期之日，刘俊伟尚欠原告借款本金19556.81元未偿还。
刘俊伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，借款人、甲方刘俊伟与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因其他需要向乙方借款28280.12元，月偿还本息数额为1323.33元，还款分期月数为24个月，自2014年6月1日至2016年5月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，刘俊伟（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费4140.06元、信用审核费828.01元、信息管理费3312.05元共计8280.12元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月13日向刘俊伟账户转款20000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可刘俊伟按约定的每月1323.33元偿还了8期借款。
本院认为，刘俊伟通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向刘俊伟支付了借款，刘俊伟应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向刘俊伟支付借款时实际支付20000元，借款本金应认定为20000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为28280.12元，刘俊伟应当偿还的全部金额为31759.92�（1323.33元×24期=31759.92元），可以计算出刘俊伟应支付的利息为3479.8元（31759.92-28280.12元=3479.8元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.15%（3479.8元÷28280.12元÷2年=6.15%）。王晓婷自认刘俊伟已偿还8期款项，即10586.64元（1323.33元×8期=10586.64元），其中按实际借款金额计算的利息为820元（20000元×6.15%÷12月×8期=820元），其余9766.64元（10586.64元-820元=9766.64元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为10233.36元（20000元-9766.64元=10233.36元）。刘俊伟与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月13日收到款项，其所支付的8期款项中的利息820元应视为支付2014年5月13日至2015年1月12日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2015年1月13日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘俊伟于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金10233.36元；
二、刘俊伟于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金10233.36元的逾期利息（按年利率24%，自2015年1月13日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由王晓婷负担150元，刘俊伟负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初485号之一
原告:河南中宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410203349377978X。
住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。
负责人:刘镔，任执行董事。
委托诉讼代理人:王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人:杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。
被告:何晓俊，男，住开封市鼓楼区。
原告河南中宸物业服务有限公司诉被告何晓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初485号原告:河南中宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410203349377978X。法定代表人：刘镔，任执行董事。住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告:何晓俊，男，开封市鼓楼区室。原告河南中宸物业服务有限公司诉被告何晓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨志华二〇一八年五月十五日书记员  李晓红
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3885号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：付立成，男，1970年12月16日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告付立成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告付立成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付立成偿还借款57358元，利息133240.9元（息止2018年4月30日），并支付2018年5月1日至借款本金还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2007年6月5日，被告付立成在原××村农村信用合作社借款13000元，月利率为12.5925‰，借款到期日2008年6月5日，逾期按原合同载明利率的1.5倍计收利息；合同签订后，原××村农村信用合作社如约发放了贷款；借款到期后，付立成未依约履行合同义务；截止到2018年4月30日，案涉借款本金12680元，利息28868.86元。2007年9月6日，被告付立成在原××村农村信用合作社借款18000元，月利率为11.7585‰，借款到期日2008年9月6日，逾期按原合同载明利率的1.5倍计收利息；合同签订后，原××村农村信用合作社如约发放了贷款；借款到期后，付立成未依约履行合同义务；截止到2018年4月30日，案涉借款本金18000元，利息39864.84元。2007年10月20日，被告付立成在原××村农村信用合作社借款27000元，月利率为13.9725‰，借款到期日2008年10月20日，逾期按原合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原××村农村信用合作社如约发放了贷款；借款到期后，付立成未依约履行合同义务；截止到2018年4月30日，案涉借款本金26678元，利息64507.20元。2010年11月，辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务；2014年4月9日，原告和付立成签订了一份还款协议书，约定：付立成于2016年8月10日前还清案涉借款本息；协议到期后，付立成未依约履行偿还义务；截止到2018年4月30日，案涉借款本金共计57358元，利息133240.9元。
被告付立成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据庭审查明的事实，原××村农村信用合作社和被告付立成签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务；原辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由原告承继符合有关法律规定；原告主张被告付立成欠其贷款本金57358元及利息的事实，有原告提供的案涉借款的借款合同及借据、还款协议书、借款本息清单等证据予以证实，本院予以认定；被告付立成应依法承担偿还借款本息的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付立成于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金57358元，利息133240.9元（息止2018年4月30日），并支付2018年5月1日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年八月十六日
书记员 杨修凯
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1876号
原告：安阳县水冶镇人民政府，住所地安阳县水冶镇辅岩路。
负责人：郝海涛，职务：镇长。
委托诉讼代理人：贾路，河南金鼎律师事务所律师。
被告：杨新生，男，1956年7月29日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳县水冶镇人民政府与被告杨新生合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告安阳县水冶镇人民政府在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳县水冶镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 张怀彬
二〇一八年七月一日
书记员 李 欢
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民特21号
申请人：冯爱俭，女，1957年7月29日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人：端木庆民，男，1957年7月18日出生，汉族，住南乐县。
申请人:吴国胜，男，1964年6月6日出生，汉族，住南乐县。
本院于2018年8月22日立案受理申请人冯爱俭、吴国胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人冯爱俭、吴国胜因民间借贷纠纷一案，于2018年8月21日经南乐县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、吴国胜确认欠冯爱俭借款本金200000元及利息164000元（利息计算时间为2015年3月18日至2018年8月8日，利率月息2分）。
二、吴国胜对所欠债务364000元，于2018年8月21日先给冯爱俭利息50000元，冯爱俭放弃利息50000元，下余利息64000元，吴国胜于2018年12月30日前付清。
三、吴国胜下欠200000元，利率为月息1分，吴国胜分四年还清，于2019年开始，每年还本息65000元，于每年的12月30日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯爱俭、吴国胜于2018年8月21日经南乐县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈宏飞
二〇一八年八月二十二日
书记员 段府佑
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2384号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：潘玉川，男，1975年10月20日出生，汉族，该行职工，住河南省叶县。
被告：王某孩，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：文某辉，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：董某庆，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王某孩、文某辉、董某庆借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘玉川、被告董某庆到庭参加诉讼，被告王某孩、文某辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王某孩偿还我行贷款本金50000元及利息；2、要求被告文某辉、董某庆承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日王某孩由文某辉、董某庆做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款50000元，期限24个月，月利率10.2‰，王某孩2016年6月26日付息300元，借款本金50000元及相应利息未偿还。该笔借款现已逾期。经河南省叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告一直未付。
董某庆辩称，担保属实，积极督促借款人还款。
王某孩、文某辉未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对河南省叶县农村商业银行股份有限公司提供的1、个人借款合同1份；2、保证合同1份；3、三被告身份证复印件各1份；4、借款借据1份，经质证，董某庆无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日王某孩由文某辉、董某庆做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款50000元，期限24个月，月利率10.2‰，王某孩于2016年6月26日付息300元。2018年7月10日河南省叶县农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令王某孩偿还贷款50000元及利息；文某辉、董某庆承担连带清偿。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给王某孩款50000元，该款到期后，王某孩仅于2016年6月26日付息300元，借款本金50000元及相应利息至今未还，故王某孩应承担违约责任，偿还本金50000元及相应利息。文某辉、董某庆未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某孩偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自借款之日起至全部履行完毕之日止的利息（扣除已经支付的300元利息）；
二、被告文某辉、董某庆对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王某孩负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓伟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初2146号
申请人：张洪辉，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被申请人：刘海波，男，1991年6月8日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理申请人张洪辉与被申请人刘海波建设施工合同纠纷一案中，申请人张洪辉于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘海波银行存款200000元或查封同等价值财产一宗。
本院认为，申请人张洪辉的申请符合有关法律规定，为便于该案的判决和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海波银行存款200000元或查封同等价值财产一宗。
案件申请费1520元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘兆健
二〇一八年七月二十六日
书记员 王洁静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保90号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河经济开发区湘江路28号。
法定代表人：鹿运杰，理事长。
被申请人：周红彩，男，汉族，1952年10月1日生，住漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值100000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周红彩的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯璐璐
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初412号
申请人：邓新月，女，2001年9月出生，住陵城区。
被申请人：王付新，男，1989年2月出生，住陵城区。
本院在审理申请人邓新月与被申请人王付新机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人申请进行伤残鉴定，暂时中止案件的审理，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨振峰
二〇一八年二月十一日
书记员 魏 双
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1673号
原告：刘贵玲，女，1941年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500330172251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告刘贵玲与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告刘贵玲于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘贵玲的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金40000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告签订了《借款协议》，合同约定被告借原告本金40000元，年息7%，月收益233元，还款日期为2016年9月12日，违反约定超过31天以上的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违约的，违约方应承担对方因此遭受的损失。合同签订后，原告当日完成了合同义务即出资40000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告233元利息，截止2016年9月被告违约，停止支付利息，现该笔借款已到期，被告保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2016年6月11日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款40000元，借款期限从2016年6月12日至2016年9月12日止，年利率7%，即每月233元。原告按约支付借款后，被告已支付利息至2016年9月12日，剩余利息及借款本金至今未能偿。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、《借款协议》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款40000元，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷形成的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效十日内向原告刘贵玲偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦晓瑜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初949号
原告：孙凌宾，男，1965年7月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王明伟，男，1970年9月4日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑县。
第三人：菏泽市定陶区国梦商务宾馆，住所地：山东省菏泽市定陶区范阳路北段。
负责人：殷广福。
原告孙凌宾与被告王明伟、第三人菏泽市定陶区国梦商务宾馆不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
本案审理过程中，本院按照原告孙凌宾提供的地址无法向被告王明伟送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，且原告孙凌宾亦未在本院规定的期限内交纳公告费，致使诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告孙凌宾撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙凌宾负担。
审 判 长 张荣伟
人民陪审员 杨 旸
人民陪审员 王 垒
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 星
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2346号
原告：刘占起，男，汉族，1965年7月9日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张恰，男，汉族，1987年1月10日出生，住漯河市。
被告：禹州市亿顺运输有限公司，住所地：河南省禹州市梁北镇罗坡村。
法定代表人：刘梦秋，总经理。
委托诉讼代理人：刘梦秋，男，汉族，1965年8月25日出生，住河南省许昌市魏都区北大办事处八一路**号楼*号楼*单元*号。
被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层东起第一间。
负责人：赵森,总经理。
委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
原告刘占起诉被告张恰、禹州市亿顺运输有限公司（以下简称亿顺运输公司）、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（永安财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占起委托诉讼代理人黄亚明,被告亿顺运输公司委托诉讼代理人刘梦秋、永安财险许昌中心支公司的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼,被告张恰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘占起向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失56025元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日21时15分，被告张恰驾驶豫Ｋ×××××重型厢式货车，沿乡道Y007自南向北行驶至漯河市召陵区青年乡前谢村西丁字路口，倒车时致电力设施等财产损失的交通事故。经漯河市召陵区交管巡防大队认定：张恰负该事故的全部责任。经查涉案车辆系禹州市亿顺运输有限公司所有，且在永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险、商业第三责任险100万、不计免赔险等，事故发生在保险期间。后原告就本案赔偿与被告多次协商均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告亿顺运输公司答辩称：1、事件发生是事实，但是损害的东西我们不清楚。2、张恰驾驶的车辆是分期付款挂靠到我们公司，登记车主是我们公司，实际车主是宋贵欣。3、我公司的车在保险公司有保险。
被告永安财险许昌中心支公司答辩称：1、在事故认定书真实，行车证真实并按时年检，驾驶人员在事故发生时与准驾车型相符，车辆具有营运证，驾驶人员具有从业资格证，投保属实，事故发生在保险期间，并且不存在合同约定和法律规定的免责情形下，我公司同意对原告损失赔偿责任。因本案事故车辆为营运车辆，如无法提供车辆营运证，我公司拒绝在商业险内赔偿责任。2、被告张恰在倒车时致变压器损坏，应以变压器的实际所有人为原告，另外，根据保险公司的约定，我公司仅以交通事故所造的直接损失承担责任，对于因线路原因造成的居民电器损失属于间接损失，不属于保险责任，我公司不应当承担。3、本案产生的诉讼费鉴定属于间接损失，不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2018年5月21日21时15分，被告张恰驾驶豫Ｋ×××××重型厢式货车，沿乡道Y007自南向北行驶至漯河市召陵区青年乡前谢村西丁字路口，倒车时致电力设施等财产损失的交通事故。经漯河市召陵区交管巡防大队认定：张恰负该事故的全部责任。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队事故中队委托河南张诚价格评估有限公司对豫Ｋ×××××重型厢式货车造成的青年乡电力设施及民用电器损失价值的评估结论书，对居民王庆伟等96户居民的财产损失作出评估，损失共计53425元，在评估书中内附有各户居民的信息及受损电器的名称及维修费用，该评估花费2600元。受损失的96户居民出具诉讼代表人推举书，共同推举刘占起作为诉讼代表人，具体权限为：聘请律师，出庭、举证、陈述和辩论，调解，庭外和解，代领法律文书及涉案赔偿等。
另查明，被告张恰驾驶豫Ｋ×××××重型厢式货车登记所有人系被告亿顺运输公司，该车在永安财险许昌中心支公司投保有交强险、商业三责险（责任限额1000000元，不计免赔险）等，事故发生在保险期间。被告亿顺运输有限公司主张被告张恰驾驶的车辆是分期付款挂靠到其公司，登记车主是亿顺运输有限公司，实际车主是宋贵欣，但是没有提交证据。
本院认为，对于该事故发生、责任划分、以及事故造成电力设施等财产损失的事实，有交通事故责任认定书、司法评估结论书等证据予以证明，本院予以确认。该案的交通事故造成青年乡电力设施及民用电器损失，共造成96户居民的损失，该96户居民推举原告刘占起作为诉讼代表人参加诉讼，符合法律规定，原告的主体适格。关于事故造成的损失有交警部门委托有资质的评估单位进行损失价值的评估，确定损失为53425元，对此损失，本院予以确认。被告张恰驾驶的豫Ｋ×××××重型厢式货车登记所有人系被告亿顺运输公司，该车在永安财险许昌中心支公司投保有交强险、商业三责险（责任限额1000000元，不计免赔险），被告张恰负事故的全部责任，故被告永安财险许昌中心支公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险内赔偿原告各项损失51425元，评估费2600元应由被告亿顺运输公司负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十七的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘占起损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘占起损失51425元；
二、被告禹州市亿顺运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘占起评估费2600元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告禹州市亿顺运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代雅萍
二〇一八年八月九日
书记员 林莹莹
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初2125号
原告：国网河南省电力公司孟州市供电公司，住所地孟州市韩愈大街中段。
法定代表人：李文钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭新生，该公司员工。
被告：杨莹，住孟州市。
原告国网河南省电力公司孟州市供电公司诉被告杨莹供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告于2018年9月7日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告国网河南省电力公司孟州市供电公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司孟州市供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司孟州市供电公司承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年九月七日
书记员 张 晴
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初874号
原告：孟祥芝，女，1968年9月9日出生，汉族，农村居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
原告孟祥芝与被告张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告孟祥芝委托诉讼代理人孔祥民与被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥芝向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决张卫东支付劳动报酬3550元；2、诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：孟祥芝跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠孟祥芝劳动报酬3550元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付，请求法院依法判决。
张卫东辩称，张卫东只是介绍人，出具欠条属实，欠款数额是他们统计的，还没有和项目部核算。如果钱收不回来，张卫东负责偿还，在这种情况下，张卫东才出具了欠条，但张卫东现在没有偿还能力，只能等项目重新启动赚取利润后才能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月份，孟祥芝等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向包括孟祥芝在内的孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠孟祥芝劳动报酬3550元。现孟祥芝等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付孟祥芝劳动报酬3550元。
本院认为，包括孟祥芝在内的孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系由张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，应依法予以确认。孟祥芝等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向孟祥芝等支付劳动报酬，故对孟祥芝要求张卫东支付劳动报酬3550元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与孟祥芝等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由孟祥芝等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，孟祥芝等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张卫东于判决书生效后十日内支付原告孟祥芝劳动报酬3550元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年四月三十日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初216号
原告：王杰，女，汉族，1975年4月16日出生，住河南省上蔡县，现住开封市龙亭区。
原告：张曼，女，汉族，1995年6月24日出生，住开封市龙亭区。（与王杰系母女关系）
二原告委托诉讼代理人：李万方，鼓楼区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：郭跃勇，男，汉族，1983年2月13日出生，住开封市祥符区。
被告：孟德丽（与郭跃勇系夫妻关系），女，住开封市祥符区。
原告王杰、张曼诉被告郭跃勇、孟德丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰、张曼的委托诉讼代理人李万方到庭参加诉讼，被告郭跃勇、孟德丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰、张曼的诉讼请求：1、判令被告支付借款31万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。理由如下：原、被告系朋友关系，被告以急用钱为由于2016年10月1日向原告张曼借款25万元，2017年2月7日向原告王杰借款6万元，并约定月息为2分，原告分别向被告指定账户转账及现金31万元，借款到期后经多次催要，被告以各种理由推脱，不予归还，请求法院依法判处。
被告郭跃勇、孟德丽缺席未答辩。
经审理查明，被告郭跃勇于2016年10月1日向原告张曼借款25万元，并出具借条“今借张曼现金贰拾伍万元整（250000.00元），于明年今日还清。借款人：郭跃勇”。被告郭跃勇于2017年2月7日向原告张曼借款6万元，并出具借条“今借王杰现金陆万元（60000.00元）整。借款人：郭跃勇”。后经二原告催要，被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郭跃勇向二原告借款，经原告催要未归还，原告王杰起诉被告郭跃勇要求偿还借款60000元，原告张曼起诉被告郭跃勇要求偿还借款250000元，本院予以支持。二原告要求被告偿还借款利息，因双方在借款时并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，在借款期限内应视为不支付利息，但被告依法应支付原告逾期利息，鉴于双方对借款期限亦未约定，故逾期利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。二原告要求被告孟德丽承担还款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭跃勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰人民币60000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月23日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告郭跃勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张曼人民币250000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月23日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王杰、张曼的其他诉讼请求。
案件受理费5145元，公告费560元，共计5705元，由被告郭跃勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙照君
人民陪审员 付朝红
人民陪审员 王云龙
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 峥
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6492号
原告王帅锋（曾用名王鹏），男，1989年11月5日生。
被告刘宗峰，男，1970年6月17日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款13000元；2.涉案费用由被告承担。
查明事实：被告刘宗峰在承包工程期间，从原告王帅锋处租赁龙门架一套，其于2016年8月19日向原告出具欠条一份，欠租赁费10000元；于2017年7月31日出具欠条一份，欠原告租赁费13000元；于2017年8月4日出具欠条一份，欠原告租赁费1000元。以上租赁费欠款共计24000元，经原告催要，被告支付11000元，下欠13000元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘宗峰于收到判决之日起三日内支付原告王帅锋租赁费人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘宗峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年八月二十日
书记员 李 兰
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第76号
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇南街43号，组织机构代码：75738117-5。
法定代表人章坚锋，董事长。
委托代理人赵张云，女，1986年9月20日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人上海硕钢实业有限公司，住所地上海市嘉定区博园路1333号1幢417－418室。
法定代表人吴文强。
被执行人吴宏件，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省周宁县，
申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司与被执行人上海硕钢实业有限公司、吴宏件追偿权执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第234号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第234号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第76号申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇南街43号，组织机构代码：75738117-5。法定代表人章坚锋，董事长。委托代理人赵张云，女，1986年9月20日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海硕钢实业有限公司，住所地上海市嘉定区博园路1333号1幢417－418室。法定代表人吴文强。被执行人吴宏件，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省周宁县，申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司与被执行人上海硕钢实业有限公司、吴宏件追偿权执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第234号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民初字第234号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  黄锦清代理审判员  张宗务二〇一四年八月二十五日书 记 员  肖 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宁执行字第76号 申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇，组织机构代码：75738117-5。 法定代表人章坚锋，董事长。 委托代理人赵张云，女，1986年9月20日生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。 被执行人上海硕钢实业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人吴文强。 被执行人吴宏件，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。 申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司与被执行人上海硕钢实业有限公司、吴宏件追偿权执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第234号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）宁民初字第234号民事判决书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶益先 代理审判员  黄锦清 代理审判员  张宗务 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  肖 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省和田置业有限公司，住所地：新乡市开发区田园别墅CB号。
法定代表人：赵军霞，副总经理。
委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于保华，男，汉族，1978年12月24日生，住新乡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦红利，女，汉族，1980年12月29日生，住新�市。
委托代理人：于保华，男，汉族，1978年12月24日生，住新乡市。
再审申请人河南省和田置业有限公司（以下简称和田公司）与被申请人于保华、秦红利商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和田公司申请再审称：一、再审申请人和田公司在广告宣传中从未作虚假宣传。和田公司自2009年开发新乡市解放路紫台一品小区。根据新乡市教育局文件规定，和田公司开发的解放大道118号即紫台一品小区为新乡市二十二中学区范围。双方签订《商品房买卖合同》时，根据新乡市教育局文件，解放大道118号仍然是新乡市二十二中学区范围。二、2013年新乡市教育局改变规划，对和田公司开发的紫台一品学区重新划分，将小区部分划归新乡市十�中。行政机关改变规划不应由和田公司承担违约责任。并提供2016年7月18日新乡市教育局《关于紫台一品学区划分问题的情况说明》和2009年9月29日《新乡市中心医院关于申请将解放路118号划入二十二中和实验小学学区的报告》及新乡市教育局基础教育科的批示意见等证据材料对申请再审理由予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人和田公司发放的宣传单明确载明：“住紫台一品，上22中学！”、“紫台一品2期，为了孩子移居紫台一品，入住即上22中学！”故原审认定和田公司关于紫台一品2期属于新乡市二十二中学区的说明和允诺具体确定，应当视为双方签订的《商品房买卖合同》内容，符合法律规定。因案涉房屋位于紫台一品2期，不属于新乡市二十二中学区范围，故原审认定和田公司构成违�，应承担相应违约责任，并无不当。和田公司申请再审时提交的新乡市教育局《关于紫台一品学区划分问题的情况说明》和《新乡市中心医院关于申请将解放路118号划入二十二中和实验小学学区的报告》及新乡市教育局基础教育科的批示意见，没有单位负责人及制作人员的签名或者盖章，与一审诉讼期间被申请人提供的新乡市教育局新教（2011）196号文件和新教（2012）260号文件内容不相一致，且未作出合理解释，故不足以推翻新乡市教育局相关文件的内容，原审依据新乡市教育局相关文件等证据确定案件事实，据此作出判决，并无不妥。
综上，和田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省和田置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 贾海荣
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟 峥
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5355号
原告：何演先，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：苏伦培，男，1949年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
原告何演先与被告苏伦培农业承包合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告何演先于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何演先撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告何演先负担。
审判员 赖江帆
二〇一七年十一月十日
书记员 谭小燕
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初935号
原告：吴绍前，男，1978年8月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑时军，男，湖南金垣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：袁春香，女，1969年11月1日出生，土家族。
第三人：杨继承，男，1972年10月2日，土家族。
本院在审理原告吴绍前与被告袁春香不当得利纠纷一案过程中，原告吴绍前于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
准许原告吴绍前撤诉。
案件受理费2050元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审判员 刘亚东
二〇一七年八月十日
书记员 郭平梁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终139号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林志强，男，1982年8月6日出生于湖南省株洲市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地湖南省株洲市石峰区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕;现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人林志强贩卖毒品罪一案，于二〇一七年四月六日作出(2017)湘0203刑初58号刑事判决。原审被告人林志强提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省株洲市芦淞区人民法院经审理查明：2016年12月7日0时许，陈某某向被告人林志强电话联系购买200元毒品。后林志强到株洲市芦淞区佳帝酒店3022号房间将一粒麻古（0.09克）和0.52克冰毒以200元的价格卖给陈某某。交易完成后，公安民警在酒店电梯将林志强抓获，从其身上收缴甲基苯丙胺45.6克、甲基苯丙胺片剂2.6克。公安民警还从陈某某处扣押了林志强贩卖给陈某某的毒品。
上述事实，有下列证据证明：1、证人陈某某、唐某某的证言；2、辨认笔录及照片；3、搜查笔录；4、毒品疑似物当面称量记录、照片、电子天平检定证书、扣押物品、文件清单；5、物证检验报告；6、毒品收缴专用收据；7、办案说明；8、人口信息材料；9、传唤经过、破案经过；10、被告人林志强的供述等。
湖南省株洲市芦淞区人民法院认为，被告人林志强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对扣押的毒品依法应予以追缴和没收。据此，判决：一、被告人林志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；二、对公安机关收缴被告人林志强的红色圆状片剂二点六克、白色晶状物质四十五点六克依法予以没收。
宣判后，被告人林志强不服，提出：1、原审判决认定事实不清、部分证据不足；2、其系初犯、偶犯，量刑过重；3、家有老小要照顾，请求法庭从轻处罚；4、有立功情节。
经二审审理查明的事实和证据认定与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林志强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对从林志强处扣押的毒品依法应予以没收。林志强上诉提出“原审判决认定事实不清、部分证据不足；其系初犯、偶犯，量刑过重；家有老小要照顾，请求法庭从轻处罚；有立功情节”的理由。经查，林志强贩卖毒品给陈某某并被查获毒品的事实有证人陈某某、唐某某的证言以及林志强自己的供述等证据予以证明，且能相互印证，足以证实；林志强系初犯、偶犯的情节一审法院在量刑时已予以充分考虑；其检举揭发他人犯罪事实的线索尚未经查证属实；家有老小要照顾与案件事实无关，亦不属法定的量刑情节。故上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯雨凡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执786号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行，住所地平度市明村镇驻地。
负责人杨春玲，行长。
被执行人穆智伟，农村居民。
被执行人于素香，农村居民。
被执行人赵军生，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被执行人穆智伟、于素香、赵军生金融借款合同纠纷一案中，现被执行人穆智伟、于素香、赵军生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1988号民事判决书的执行程序。待查明被执行人穆智伟、于素香、赵军生具备履行能力后，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 坤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2661号
原告高某。
被告郭某。
原告高某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后共同生活，于××××年××月××日生育女儿××。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未能建立起真挚的夫妻感情，没有共同语言，无法沟通，矛盾日益激化。被告在2011年初原告怀孕时领着个女人在家胡混。原告自怀孕至生孩子期间，被告及其家人不闻不问，所以原告只好在医院分娩以后回到自己娘家居住至今，期间被告及其家人从未看过原告和孩子。双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告与2011年7月21日起诉至丛台区人民法院，丛台区人民法院于2012年1月18日作出了（2011）丛民初字1122号民事判决书，以双方感情尚未完全破裂为由驳回了原告的诉讼请求。但是之后夫妻双方感情并未得到好转，被告仍然对原告和孩子不闻不问，对妻子不尽丈夫之责。故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿钶菡由原告抚养，被告承担抚养费，直至孩子18周岁；3、被告返还原告结婚时所带嫁妆；4、诉讼费被告承担。
原告高某为支持自己的主张提供以下证据：1、夫妻档案证明（证明夫妻关系）；2、邯郸市丛台区人民法院判决书一份（证明原告曾起诉离婚）；3、原告陪嫁物品清单；4、高某分娩记录表（证明女儿出生时间）。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邯郸经济开发区民政局登记结婚，婚后共同生活。2011年4月18日生一女儿××，原告于2011年7月21日原告以夫妻感情缺一破裂为由，诉至我院，要求与被�离婚，我院作出（2011）丛民初字第1122号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。判决书生效后，现原告以同样理由诉至我院，要求与被告离婚。
原告称其婚前财产有电动车、家具、沙发、茶几、餐桌、床上用品等，共计价值16000元。
以上事实有原告陈述、原告提供的夫妻档案证明、邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第1122号判决书、高某分娩记录表在卷佐证。
本院认为，我院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告双方至今仍未和好度日，表明双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许；婚生女××从出生便一直随原告生活，且未满两周岁，应由原告抚养为宜，故对于原告请求婚生女儿××由原告抚养，被告支付抚养费的请求本院予以支持；被告应每月支付女儿××抚养费7120元÷12个月×30%=178元（按农村居民年纯收入标准计算）至18周岁；原告请求被告返�结婚时所带嫁妆因被告未到庭参加诉讼，无法查清，对此本案暂不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准许原告高某与被告郭某离婚；
二、婚生女儿××由原告高某抚养，被告郭某每月给付××抚养费178元（从2013年3月起至十八周岁止），被告郭某于本判决生效后五日内一次性支付原告2012年9月至2013年2月的抚养费1068元；
三、每月第一、三周的周六为被告探视孩子时间，原告应予配合；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 杨新凤
人民陪审员 陈 亮
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 常雪娇
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行初81号
原告营口当代实业股份有限公司，住所地营口市。
法定代表人杨美华，该公司总经理。
委托代理人田广元、冯纪超，辽宁华君律师事务所律师。
被告锦州滨海新区管理委员会，住所地锦州市经济技术开发区。
法定代表人王宏，委员会主任。
委托代理人庞延东，锦州市国土资源局开发区分局主任。
委托代理人宋丽，辽宁润褀律师事务所律师。
被告锦州市人民政府，住所地锦州市。
法定代表人王德佳，该市市长。
委托代理人李永明，锦州市人民政府法制办公室处长。
本院在审理原告营口当代实业股份有限公司诉被告锦州滨海新区管理委员会、被告锦州市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案中，原告营口当代实业股份有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告营口当代实业股份有限公司申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告营口当代实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口当代实业股份有限公司负担。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 王锦鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 张 睿
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初689号
原告中国工商银行股份有限公司公安支行。住所地公安县斗湖堤镇油江路***号。
代表人艾华，该行行长。
委托代理人易先亮，该行员工。
委托代理人熊礼富，该行员工。
被告荆州市毛氏物流配送有限公司。住所地公安县斗湖堤镇城东区潺陵大道***号。
法定代表人陈中辉，该公司总经理。
被告张晴，自由职业。
被告陈中辉，经商。
被告甘涛（陈中辉之妻），自由职业。
原告中国工商银行股份有限公司公安支行（以下简称工行公安支行）诉被告荆州市毛氏物流配送有限公司（以下简称毛氏物流公司）、张晴、陈中辉、甘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行公安支行委托代理人易先亮、熊礼富到庭参加诉讼，被告毛氏物流公司、张晴、陈中辉、甘涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行公安支行诉称：2014年12月2日，原告与被告毛氏物流公司签订《小企业借款合同》。2015年1月1日，原告向被告毛氏物流公司发放贷款1000000元，到期日为同年12月4日，还款方式为到期还本，按月还息。同年6月起毛氏物流公司未按约支付利息。被告张晴、陈中辉、甘涛为该笔贷款与原告签订《保证合同》，约定承担保证责任。截止2016年3月20日，被告毛氏物流公司尚欠借款999995.58元及利息64082.32元。现请求判令：1.被告毛氏物流公司偿还原告借款本金999995.58元及截止2016年3月20止的利息、罚息、复利64082.32元和同月21日起至借款履行完毕之日止的利息、罚息、复利；2.被告张晴、陈中辉、甘涛对上述债务承担连带还款责任；3.上列被告承担本案诉讼费用。
被告毛氏物流公司、张晴、陈中辉、甘涛在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：被告陈中辉、甘涛系夫妻关系。2014年12月2日，原告工行公安支行与被告毛氏物流公司签订《小企业借款合同》，约定被告毛氏物流公司向原告借款1000000元；还款方式为按月还息，到期还本，结息日为每月20日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定上浮35%；罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款到期借款人未按月偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，张晴、陈中辉、甘涛与原告签订《保证合同》，约定：乙方（张晴、陈中辉、甘涛）所担保的主债权为甲方（原告）依据其与毛氏物流公司于2014年12月2日签订的《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起2年。
2015年1月1日，原告向被告毛氏物流公司账户18×××73发放贷款1000000元，用于购材料，借款期限12个月，借款到期日2015年12月4日，贷款利率7.56%，逾期利率11.34%。截止2015年5月20日止，被告毛氏物流公司支付原告利息30093.75元，并于同年6月30日偿还本金4.42元，下欠本金999995.58元未还。原告催收无果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及《小企业借款合同》、《保证合同》等证据在卷佐证，经举证、质证、本院审查，可以采信。
本院认为：原告工行公安支行与被告毛氏物流公司、张晴、陈中辉、甘涛签订的《小企业借款合同》、《保证合同》，均是经合同双方协商一致所订立，是当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告毛氏物流公司应履行还款义务。被告张晴、陈中辉、甘涛作为保证人，应依约承担连带保证责任。原告主张逾期罚息实质上是对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，是给予出借人双倍损失补偿，既收罚息再计算复利无异是对违约的借款人施以双重处罚，不但违反《合同法》的规定，对借款人也不公平，不允许逾期罚息和复利并存，原告对被告未按时支付的利息不得再计算复利，被告应按约定的利息、罚息支付相关利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆州市毛氏物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司公安支行偿还借款本金999995.58元及相应利息（从2015年5月21日起至同年6月30日止，以借款本金1000000元按执行贷款利息的标准即年利率7.56%计算；同年7月1日后至实际清偿完毕之日的利息，以借款本金999995.58元按双方约定的计收逾期贷款年利率11.34%计算）。
二、被告张晴、陈中辉、甘涛对上述债权向原告中国工商银行股份有限公司公安支行承担连带还款责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司公安支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188元，由被告荆州市毛氏物流配送有限公司、张晴、陈中辉、甘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一六年五月三十一日
书记员 阳 梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执678号
申请执行人:艾泽龙，住伊宁市。
被执行人:刘建新，住伊宁市。
艾泽龙申请执行刘建新房屋租赁合同纠纷一案，执行标的91919.9元。经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊犁州分院作出的（2015）伊民初字第3755号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马红兵
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4152号
原告成某，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住永城市。
被告高某某，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人王世才、胡媛媛，永城市法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告成某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告成某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告成某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
审判员 程 杰
二〇一五年一月四日
书记员 陈闽生
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29152号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：朱红霞，女，系原告公司员工。被告：朱荣华，男，1968年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告朱荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一六年十一月四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29152号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：朱红霞，女，系原告公司员工。被告：朱荣华，男，1968年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告朱荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一六年十一月四日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第504号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王梦珂，农民。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王梦珂犯放火罪一案，于2015年9月17日作出（2015）台温刑初字第1055号刑事判决。原审被告人王梦珂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员毕畅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王梦珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：台州市德力鞋业有限公司位于温岭市泽国镇牧屿牧南路73号，该公司厂房为五层框架结构，呈“L”形，建筑整体坐东朝西，东面与一鞋厂相邻，南面与另一厂房以连廊相接，西面为牧横路、牧南村综合楼，北面为厂房。该公司办公楼二楼系老板住处，五楼是注塑车间，注塑车间东边为仓库，仓库的东面与厂区宿舍楼接驳，宿舍楼住着一百多名公司员工。
2014年12月29日凌晨0时18分许，被告人王梦珂酒后为排解个人情绪，在台州市德力鞋业有限公司五楼车间、仓库中，利用汽油等点燃物品，引发火灾，导致该公司五楼车间、仓库大面积过火，生产设备、大量成品、半成品鞋及原材料、化工材料等物被烧毁。后温岭市公安消防人员赶到现场将火扑灭。经鉴定，该次火灾直接损毁财物价值人民币611978元。
2014年12月29日，温岭市公安局牧屿警务区民警协助刑侦大队在温岭市泽国镇德力鞋厂抓获被告人王梦珂。被告人王梦珂归案后，如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人王梦珂犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。
原审被告人王梦珂上诉称，其行为不构成放火罪，而构成故意毁坏财物罪。其辩护人提出上诉人的放火行为并未危害公共安全，构成故意毁坏财物罪，请求依法从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王梦珂犯放火罪的事实，有被告人的在卷供述，被害人叶某的陈述，证人王某甲、查某应、王某乙、王某丙、屈某、林某、侯某、李某、岑某、兰某的证言，接警单，人身检查笔录，房产证、土地使用权证复印件，加油站加油登记单，现场勘验检查工作记录、现场照片、方位图，被烧毁财物清单、价格鉴定意见书，火灾事故情况分析，供述录像，监控录像资料，户籍证明及抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人王梦珂及其辩护人提出的定性问题。经查，上诉人的在卷供述、被害人叶某的陈述、证人王某甲、查某应等人的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、方位图等证据证实，上诉人在案发当日凌晨，用汽油等物助燃后，引发火灾，致台州市德力鞋业有限公司五楼的车间、仓库大面积过火，使该公司财产遭受重大损失，因该公司有大量易燃物品，居住有大量员工，且有多家鞋厂厂房与该公司厂房接壤，上诉人的放火行为足已危及该公司及周边鞋厂不特定的财产及人员安全，已危害公共安全，构成放火罪。故上诉人及其辩护人提出的上诉人构成故意毁坏财物罪而非放火罪的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）王梦珂放火烧毁他人财物，致使公私财产遭受重大损失，危及公共安全，其行为已构成放火罪。原判定罪及适用法律正确。根据上诉人王梦珂的犯罪事实、性质、情节，原判对其量刑适当。审判程序合法。上诉人王梦珂及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年十一月十九日
代书记员 梁荩文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初667号
原告：王升，男，1992年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张富存，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王升与被告张富存追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王升撤回起诉处理。
审判员查安
二〇一八年四月八日
书记员张云霞
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初667号原告：王升，男，1992年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张富存，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王升与被告张富存追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王升撤回起诉处理。审判员查安二〇一八年四月八日书记员张云霞附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终457号
上诉人（一审原告）：杨荣花，女，1963年7月16日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人（一审原告）：赵彬彬，男，1992年4月14日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人（一审原告）：赵冬冬，男，1986年9月14日出生，汉族，沁阳市。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：李立长，又名李步双，男，1957年12月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沁阳市交通运输局，住所地沁阳市覃怀西路交通大厦2楼。
负责人：原玉东，系该局局长。
委托诉讼代理人：魏嘉，系该局法制科科长。
委托诉讼代理人：席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沁阳市交通运输局执法所，住所地沁阳市城北路中段。
法定代表人：郝红卫，系该所所长。
委托诉讼代理人：田爱梅，系所工作人员。
被上诉人（一审被告）：沁阳市公路管理局，住所地沁阳市覃怀西路交通大厦3楼。
法定代表人：杨志勇，系该局局长。
委托诉讼代理人：李建纲，河南太华律师事务所律师。
上诉人杨荣花、赵彬彬、赵冬冬因与被上诉人李立长、沁阳市交通运输局、沁阳市交通运输局执法所、沁阳市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1442号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨荣花、赵彬彬、赵冬冬于2018年2月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨荣花、赵彬彬、赵冬冬撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨荣花、赵彬彬、赵冬冬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费2242元，减半收取为1121元，由上诉人杨荣花、赵彬彬、赵冬冬承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付明亮
审判员 贾胜利
审判员 金 莹
二〇一八年二月十一日
书记员 宁 昊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第88号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈老二，曾用名陈伟，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，农民。2010年6月11日因犯盗窃罪、故意伤害罪被西秀区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2012年8月23日被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定假释，假释考验期自2012年8月28日起至2014年4月30日止。2014年4月4日又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在西秀区康复中心接受治疗。
辩护人吴江，贵州天云律师事务所律师。
安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人陈老二犯抢劫罪一案，于2015年4月24日作出（2015）西刑初字第69号刑事判决。原审被告人陈老二不服，提出上诉。本院2015年5月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月4日凌晨3时许，被告人陈老二持刀及螺丝刀等作案工具窜至安顺市西秀区老三O二医院社区被害人王某安家中，盗窃了一个价值240元的OPPO牌MP4、一瓶价值5元的400毫升海飞丝牌洗发露、一个价值21元的SSK牌2G内存U盘和一张价值40元的ADATA牌4G内存卡。被害人王某安发觉被告人陈老二正在实施盗窃后，从家中跑出门外并将门反锁，打电话给其父亲王某峰及堂哥。被告人陈老二在屋内对王某安等人进行威胁，要求将其放出。该区保安杨某平及四名安顺市公安局西秀分局特巡警大队队员接报后赶到被害人王某安家门外，王某峰将房门打开，保安杨某平最先冲入屋内，被企图向外逃跑的被告人陈老二一刀砍在眉骨处。被告人陈老二继续持刀挥舞，向门外逃跑，被巡警队员及群众抓获归案。经法医鉴定，被害人杨某平所受损伤为左眉弓皮肤裂伤，属于轻微伤。案发后，赃物已追回并发还被害人王新安。
原判根据上述事实和证人李某江、汪某、刘某、朱某斌的证言、被害人王某安、杨某平的陈述、被告人陈老二的供述、人体损伤程度鉴定书、估价鉴定意见书、辨认笔录、照片及相关物证、书证等证据认为，被告人陈老二以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人陈老二在假释考验期内再犯新罪，依法撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：
一、撤销黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）兴刑执字第767号刑事裁定。
二、被告人陈老二犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币20000元；加前罪余刑有期徒刑一年零八个月又二天，并处罚金29000元；总和刑期有期徒刑十一年零十一个月又二天，并处罚金人民币49000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币49000元。
三、作案工具单刃刀一把、梅花起子一把、黑色单肩皮质背包一个，由扣押机关依法没收。
宣判后，原审被告人陈老二以不构成抢劫罪，原判定性错误，量刑过重为由提出上诉。辩护人认为本案应认定为一般的转化型抢劫且属抢劫未遂，原判量刑过重，建议二审在三年以下有期徒刑量刑。
二审经审理查明，原判认定2014年4月4日凌晨3时许，上诉人陈老二携带管制刀具进入西秀区老三O二医院社区王某安家中，盗得价值306元的财物，被失主王某安发觉后将陈老二反锁在家中并告知家人，公安民警接到报警立即赶到现场实施抓捕，陈老二为抗拒抓捕，持刀将进屋抓捕的该社区保安杨某平左眉弓砍致轻微伤的事实清楚。
据以认定上述事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，上诉人陈老二及其辩护人吴江均未提出新证据。
本院认为，上诉人陈老二以非法占有为目的，在入户盗窃他人财物的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致一人轻微伤，其行为已转化为抢劫罪。对于上诉人陈老二所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，李某江、汪某、刘某、朱某斌的证言、王某安、杨某平、王某峰的陈述、陈老二的供述、搜查笔录、扣押、发还物品清单、人体损伤程度鉴定书、估价鉴定意见书，证实陈老二入户盗窃并在户内持刀砍伤抓捕人。《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”、最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。”及《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为入户抢劫；……”、第十条规定：“……具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；……”。故上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 立 新
审 判 员 陈 丽 馨
代理审判员 何 林
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯祖荣（代）
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1966号
原告：陈德君，男，1973年9月19日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。（特别授权）
被告：王兵，男，1970年10月13日出生，汉族，富顺县人，村民。
被告：黄香建，男，1958年7月29日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告陈德君诉被告王兵、黄香建合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员刘波适用�易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵安斌、被告王兵、黄香建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德君诉称：2012年6月1日，原告与被告等27户经营隆昌至成都客运班车的车主签订《隆昌至成都客运班车滚动发班联合经营合同书》。根据合同书成立滚协联营管理小组，龙某某任组长。一个多月后，被告王兵继任组长，被告黄香建任出纳。原告等参营车主的营运利润分配由被告王兵和黄香建负责支付。
合同于2013年5月31日到期，没有续签合同，但继续履行至2013年9月25日，联合经营解散。被告王兵和黄香建应于当月月底前支付原告川A547**号车2013年7月26日至8月25日的营运利润分配款16707.69元，支付原告川AN20**号车2013年8月26日至9月25日的14851.31元，应退还原告押金5000元。被告在2013年7月26日至8月25日的营运利润分配中扣除了原告应分配利润6000元。原告多次催收，被告至今未支付。原告特诉至法院，请求判令二被告连带支付原告的营运利润分配款31559元及迟延支付期间的资金占用利息；退还占用原告应分配利润6000及保证金5000元。
被告王兵、黄香建辩称：原告与被告等28户客车经营户形成了合伙经营关系。该合伙组织没有起字号，也没有到工商行政部门办理工商登记，只是各合伙人按照合同约定提供合法经营的客运车辆，共同劳动，合伙经营隆昌至成都的客运业务。被告是经全体合伙人推举出来的管理小组成员，与原告之间没有债权债务关系。个人合伙的经营活动，由全体合伙人决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。原告要主张权利，应当向全体合伙人主张。
经审理查明：2012年6月1日，原告与被告等28户经营隆昌至成都客运班�的车主签订《隆昌至成都客运班车滚动发班联合经营合同书》。根据合同书成立滚协联营管理小组，龙某某任组长。一个多月后，被告王兵继任组长，被告黄香建任出纳。
合同于2013年5月31日到期，没有续签合同，但继续履行至2013年9月25日，联合经营解散。
《隆昌至成都客运班车滚动发班联合经营合同书》签订后所形成的个人合伙组织，没有起字号，也没有到工商行政部门办理工商登记，仅是各合伙人按照合同约定提供合法经营的客运车辆，共同组合经营隆昌至成都的客运业务。被告是经全体合伙人推举出来的管理小组成员，与原告之间没有债权债务关系。二被告也不是所有车辆运营收入的实际管理人和控制人，参营各车的运营收入均由车主凭车票向车站结算收取。
上诉事实有原、被告的陈述为证。
原告向本院提交的证据：1、原、被告的身份证复印件，本院予以采信；2、合同书一份，本院对真实性和合法性予以采信，对该证据的关联性不予采信，无法充分证明原告的主张；3、两份《联合组分配表》，对真实性和合法性予以采信，但不能证明二被告应当向原告支付讼争款项。
二被告向本院提交的证据：1、合同书一份；2、利润分配表，本院对该两份证据的证明力予以采信；3、协会管理人员表和成都工作人员表，本院无法核实其关联性不予采信；4、关于滚协的记账的会议记录，本院认为其内容与本案无直接的关联性。
本院认为：原告陈德君与被告王兵、黄香建双方均是《隆昌至成都客运班车滚动发班联合经营合同书》中的合伙成员，除原被告之外，还有其他二十多位车主为成员。各车主签订《隆昌至成都客运班车滚动发班联合经营合同书》后，在法律性质上，属于一个合伙组织。合伙人对合伙事务的管理和对财产的支配、重大事项的决议，应根据合伙人协商一致决定，或者由合伙人多数意思表示决定通过。合伙人间签订的《隆昌至成都客运班车滚动发班联合经营合同书》对合伙事务的表决未明确作出约定，应按照相关法律规定处理。即合伙组织合伙经营期间的内部事宜，应当经过全体合伙人表决后予以确定。
本案中，原告陈德君要求被告王兵、黄香建连带支付原告的运营利润分配款31559元及迟延支付期间的资金占用利息；退还占用原告应分配利润6000及保证金5000元。对是否应该退还营运利润分配款和占用款项及保证金，退还的金额，应当经过全体合伙人表决后予以确定。被告作为该合伙组织的小组成员，对该组织的经营活动仅起组织和引导作用，且二被告不直接占有和支配其他合伙人的经营款项，其他合伙人的营运收入均由自己持客运票据向车站结算，结算后由实际车主收�车站支付的营运收入。因此，原告要求二被告连带支付原告的营运利润分配款31559元及迟延支付期间的资金占用利息；退还占用原告应分配利润6000及保证金5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、驳回原告陈德君对被告王兵、黄香建连带支付原告利润分配款31559元、退还占用原告的应分配利润款6000元、退还保证金5000元的诉讼请求；
二、本案诉讼费430元，由原告陈德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年九月二十六日
书记员 夏洁
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审794号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人洪尧龙，男，1989年5月5出生，汉族，
被执行人王明彩，女，1984年3月16日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行洪尧龙、王明彩行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人洪尧龙、王明彩于2014年12月15日违法生育一个孩子（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1267（马巷441）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪尧龙、王明彩于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1267（马巷441）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人洪尧龙、王明彩。被执行人洪尧龙、王明彩在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1267（马巷441）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪尧龙、王明彩在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1267（马巷441）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪尧龙、王明彩应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人洪尧龙、王明彩在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04927号
原告沈欣，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
原告沈欣诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告沈欣的委托代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告沭阳县广厦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告购买被告开发的位于沭阳县常州路与和谐路交汇处石桥*无锡花园小区16号楼107号商铺，房屋总价款1980000元，原告当时付清了全部购房款。后被告于2015年4月10日重新出具收据给原告，该收据对房屋的位置、房号、面积、总价款等都作出约定。现请求一、确认原、被告之间关于石桥*无锡花园小区16号楼107号商铺买卖合同成立；二、被告协助原告办理该房屋备案及过户登记。
被告未作辩称。
经审理查明：2013年原告购买被告开发的石桥*无锡花园小区16号楼107号商铺，房屋价款1980000元，原告当时付清了全部购房款。2015年4月10日被告向原告出具加盖被告财务专用章的收据一张，收据载明：“交款单位沈欣收款方式现金人民币（大写）壹佰玖拾捌万元整￥1980000收款事由购石桥无锡花园小区16#楼107商铺面积为376.32㎡2015年4月10日经办马婷婷”。同日、被告开具上房单给原告，上房单载明：“十字石桥无锡花园上房单沈欣（）户属十字石桥无锡花园小区购房户住宅楼16幢门面房107号，面积为376.32㎡。凭此单办理上房手续。经办人：陶子方单位盖章（沭阳县广厦置业有限公司）上房户：沈欣2015年4月20日”。现原告诉来本院，请求确认原、被告之间的商品房买卖合同成立、被告协助原告办理房屋备案手续及房屋过户手续。
上述事实，有原告陈述、石桥*无锡花园房屋认购书、收据、上房单等证据证实，足以认定。
本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告之间虽然没有订立书面合同，但是双方就购买石桥无锡花园小区16#楼107号商铺已达成了合意，原告以现金方式交付了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告。故原、被告之间的商品房买卖合同成立，被告应协助原告办理房屋备案及过户登记。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间关于石桥*无锡花园小区16号楼107号商铺买卖合同成立；
二、被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内协助原告沈欣办理该房屋备案及过户登记。
案件受理费11310元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22620元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第04927号原告沈欣，居民。委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。法定代表人孙军，该公司经理。原告沈欣诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告沈欣的委托代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告沭阳县广厦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年原告购买被告开发的位于沭阳县常州路与和谐路交汇处石桥·无锡花园小区16号楼107号商铺，房屋总价款1980000元，原告当时付清了全部购房款。后被告于2015年4月10日重新出具收据给原告，该收据对房屋的位置、房号、面积、总价款等都作出约定。现请求一、确认原、被告之间关于石桥·无锡花园小区16号楼107号商铺买卖合同成立；二、被告协助原告办理该房屋备案及过户登记。被告未作辩称。经审理查明：2013年原告购买被告开发的石桥·无锡花园小区16号楼107号商铺，房屋价款1980000元，原告当时付清了全部购房款。2015年4月10日被告向原告出具加盖被告财务专用章的收据一张，收据载明：“交款单位沈欣收款方式现金人民币（大写）壹佰玖拾捌万元整￥1980000收款事由购石桥无锡花园小区16#楼107商铺面积为376.32㎡2015年4月10日经办马婷婷”。同日、被告开具上房单给原告，上房单载明：“十字石桥无锡花园上房单沈欣（）户属十字石桥无锡花园小区购房户住宅楼16幢门面房107号，面积为376.32㎡。凭此单办理上房手续。经办人：陶子方单位盖章（沭阳县广厦置业有限公司）上房户：沈欣2015年4月20日”。现原告诉来本院，请求确认原、被告之间的商品房买卖合同成立、被告协助原告办理房屋备案手续及房屋过户手续。上述事实，有原告陈述、石桥·无锡花园房屋认购书、收据、上房单等证据证实，足以认定。本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告之间虽然没有订立书面合同，但是双方就购买石桥无锡花园小区16#楼107号商铺已达成了合意，原告以现金方式交付了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告。故原、被告之间的商品房买卖合同成立，被告应协助原告办理房屋备案及过户登记。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间关于石桥·无锡花园小区16号楼107号商铺买卖合同成立；二、被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内协助原告沈欣办理该房屋备案及过户登记。案件受理费11310元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22620元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。审判员  刘玉兵二〇一六年一月二十八日书记员  张 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4713号
罪犯蔡良才，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）台三刑初字第228号刑事判决，以罪犯蔡良才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡良才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡良才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡良才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡良才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡良才准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4713号罪犯蔡良才，男，1970年11月10日出生，汉族，浙江省三门县人，初中毕业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于二〇一一年九月十六日作出(2011)台三刑初字第228号刑事判决，以罪犯蔡良才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡良才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯蔡良才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡良才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡良才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡良才准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十六日书记员唐波
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执182号
申请执行人：湖北省房县人民法院。
被执行人：王程，无业。
本院在执行王程信用卡诈骗罪一案中，查明被执行人王程犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。同时查明被执行人王程无业，无固定收入，随父母生活，无适宜财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县刑初字第00177号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产了立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗和武
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年八月十六日
书记员 谢 玲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第568-1号
原告：张文超。
被告：薛明磊。
被告：贺忠尚。
被告：王新菊，系贺忠尚之妻。
本院于2015年9月17日受理了原告张文超与被告薛明磊、贺忠尚、王新菊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，决定由宋宝青担任审判长、与审判员杜金荣、人民陪审员于文宁共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 飞