湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02980号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人戴志强。
被告张汝斌。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告张汝斌融资租赁合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人戴志强（一般代理）到庭参加诉讼，被告张汝斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年4月13日，原告与被告张汝斌签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012SD00001067的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告出租设备型号为ZLJ5121THB174KW型混凝土车载泵一台，设备总价值72万元，租赁期限为三年36期。原告依约交付了设备，但是被告张汝斌未按照《租赁支付表》约定的期限和数额支付租金，截至2014年4月10日，被告张汝斌已拖欠原告到期租金431416.44元，其行为已构成严重违约，由此产生违约金54200元。根据《融资租赁合同》约定：出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及应付款项，并向承租人收取违约金，同时可以追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告张汝斌系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张汝斌在2012年4月13日签订的编号为CNPK-
RZ／HNT2012SD00001067的《融资租赁合同》及其相关附件；2、被告张汝斌向原告支付截至2014年4月10日已到期未还租金431416.44元及违约金54200元（租金的计算延续至被告返还设备给原告之日止）；3、请求确认被告张汝斌向原告承租的型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵（车架号：LGAX2A132C1003856，发动机号：87296650）的所有权人系原告，被告张汝斌向原告返还上述设备及其相关权证；4、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、差旅费、收回和处分租赁物费用等原告为实现债权而发生的全部成本和费用。
被告张汝斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告与被告张汝斌之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告张汝斌签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据三，《首付款明细表》，拟证明被告张汝斌应交付的首期款及首期款各项明细情况；
证据四，《租赁支付表》，拟证明原告与被告张汝斌对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五，《租赁物签收单》，拟证明原告已向被告张汝斌交付租赁物，合同进入实质履行阶段。
证据六，《欠款明细表》，拟证明被告张汝斌拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告张汝斌未向法庭提交任何证据。
被告张汝斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据六，虽系原告单方制作，但是被告张汝斌并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月13日，原告中联融资公司与被告张汝斌签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012SD00001067的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告以融资租赁的形式向被告出租设备型号ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵一台，设备总价值72万元，租赁期限为3年，自2012年7月5日起至2015年7月5日，每月5日按照《租赁支付表》的约定支付租金。《租赁支付表》中租金本金总和为684000元。《融资租赁合同》第一条第一款第二项、第三项约定：承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择了本合同项下的出卖人和租赁物件，出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了产品买卖合同……；第二款第三项约定：承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他与接收相关的单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租赁物件……；第七款第一项约定：租赁期间内，承租人按时、足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项……；第二条第三款第三项约定：承租人需为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属重大违约行为；该条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序自行取回租赁物件；单方解除合同，向承租人收取所有到期和／或未到期租金及其他应付款项；按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8﹪计算违约金；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用；要求承租人赔偿相应的各种损失……。为履行上述《融资租赁合同》，原告与中联重科股份有限公司签订了《产品买卖合同》，约定以72万元购买ZLJ5121THB174KW型混凝土车载泵一台用于出租给被告张汝斌，并将设备予以交付，被告张汝斌在《租赁物件签收单》上签字确认已经收到上述型号设备（车架号：LGAX2A132C1003856、发动机号：87296650）。但被告张汝斌未按照合同约定的时间足额支付租金，截至2014年4月10日，已拖欠原告到期租金431416.44元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
本院认为，原告中联融资公司与被告张汝斌所签订的CNPK-
RZ／HNT2012SD00001067号《融资租赁合同》及相关附件为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告张汝斌并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，已经违反合同约定，是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故本院对原告中联融资公司要求解除合同、确认设备所有权归原告并责令被告返还、支付到期未付租金431416.44元（截止到2014年4月10日）的诉讼请求予以支持。关于违约金，被告张汝斌已经按照《首期款明细表》的约定，支付了租赁物件总价值5%即36000元的租赁保证金，且按照合同约定如若发生违约，原告可不予退还，租赁保证金具有明显的违约惩戒性质，再次按照合同约定主张《租赁支付表》中全部租金本金总和的8﹪的违约金则过于加重被告的负担，不宜重复计算，本院酌定违约金金额为18720元。原告要求被告张汝斌返还相关权证，但是并未提交证据证明具体哪些权证已交付被告签收，故本院不予支持，但被告张汝斌应当基于诚信原则，将确已收取的相关权证一并返还原告。原告要求被告张汝斌支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告张汝斌所签订的CNPK-RZ／HNT2012SD00001067号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告张汝斌在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金431416.44元（租金暂计算至2014年4月10日，后续租金参照CNPK-
RZ／HNT2012SD00001067号《融资租赁合同》及其附件约定的租金计算标准计算至本判决确认返还设备期限届满之日起，实际返还日之前的，以实际返还时间为准，以最后租赁期限2015年7月5日为限）、违约金18720元，共计450136.44元；
三、确认被告张汝斌承租的ZLJ5121THB174KW型混凝土车载泵（车架号：LGAX2A132C1003856、发动机号：87296650）的实际所有权人系原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告张汝斌在本判决之日起三日内返还上述设备。逾期未返还的，则应当参照本判决内容第二项租金计算标准赔偿原告损失，自本判决限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以最后租赁期限2015年7月5日为限；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15331元、财产保全费5000元，共计20331元，由被告张汝斌负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 周艳娟