山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第347号
上诉人（原审原告）张维东，男，1956年12月29日出生，汉族，济南市市中区玉函路63-1号孔子基金会传达室值班工作人员，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局玉函路派出所，住所地济南市。
负责人陈学河，所长。
委托代理人刘杨，济南市公安局市中区分局法制大队一中队民警。
委托代理人李虎，济南市公安局市中区分局玉函路派出所副所长。
原审第三人王虎，男，1970年12月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人张维东因素被上诉人济南市公安局市中分局玉函路派出所（简称玉函路派出所）及原审第三人王虎治安行政处罚一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2015）行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，上诉人张维东系济南市市中区玉函路63-1号中国孔子基金会宿舍传达室工作人员。2014年1月4日中午，上诉人因阻止王绍辉在该宿舍门口停车与其发生争执。当晚21时许，王绍辉与李少浦、尹军来、刘志军、王虎五人再次来到孔子基金会宿舍，因中午停车一事找上诉人理论，继而发生争吵。后王绍辉、李少浦、尹军来三人驾车离开。上诉人随即拨打110报警，并追出传达室外，与正在路边打车的王虎、刘志军二人发生肢体冲突，违法行为人王虎对上诉人实施了殴打行为。被上诉人受案后，向上诉人、刘志军分别出具了法医鉴定登记表，经法医学人体损伤程度鉴定，刘志军系轻微伤。上诉人因不具备鉴定条件未做法医鉴定。
被上诉人于2014年10月12日作出“市中公（玉函）行罚决字（2014）第00024号行政处罚决定”，认定：2014年1月4日21时许，违法嫌疑人王虎在济南市市中区玉函路63号门前马路上因其朋友刘志军因琐事被张维东追打，后王虎与张维东发生争执，在争执中王虎用手掌击打了张维东面部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王虎处以罚款伍佰元。该处罚决定于2014年11月12日由被处罚人王虎签收，王虎于当日缴纳罚款。
上诉人不服上述处罚决定，于2014年12月23日向济南市市中区人民政府申请行政复议，该复议机关于2015年3月26日作出“市中复决字（2014）6号”行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定书。上诉人不服上述行政复议决定书，在法定期限内向市中区法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据现有证据，能够认定第三人王虎在济南市市中区玉函路63号门前马路上，与张维东发生争执，在争执中王虎用手掌击打了张维东面部，张维东因不具备鉴定条件未做法医鉴定。被上诉人认定王虎殴打上诉人的情节较轻，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因此，被上诉人对第三人王虎作出的罚款五百元的处罚决定裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款由公安派出所决定。故济南市公安局市中区分局玉函路派出所作为所在辖区公安机关，具有作出本案所诉具体行政行为的主体资格及行政权限。上诉人虽然存在办案程序不够严谨规范、办案时间过长等瑕疵，但上述问题属于程序瑕疵，没有对上诉人的合法权益造成实质性损害，不足以认定其程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的相关规定，对王虎给予500元行政处罚，适用法律正确，处罚幅度与王虎的行为相当。上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张维东“请求撤销被告作出的市中公（玉函）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定，并对第三人重新作出处罚”的诉讼请求。
上诉人张维东不服一审判决上诉称，2014年1月4日12时左右，上诉人在市中区玉函路63-1号孔子基金会值班室值班时，发现有一人在院门口停车，上前劝阻，当时对方骂了几句就走了。到晚上21时许，有5名违法嫌疑人到上诉人值班室，破门而入，将上诉人打伤，上诉人报警，5人逃跑。上诉人截下第三人王虎和刘志军，在争执过程中，王虎和刘志军对原告在马路边进行第二次殴打，在此过程中，被上诉人到了现场，并录像，随后将上诉人和王虎、刘志军带到玉函路派出所。被上诉人于2014年1月5日向上诉人出具受案回执，但直到2014年4月17日才让上诉人签收。被上诉人在处理过程中，一直拖沓、推诿。上诉人曾多次拨打济南市民12345服务热线，被上诉人仅回复了原告2次。之后，便造假谎称上诉人的案子已经处理完毕，回复给12345热线办公室。到2014年10月10日，被上诉人才作出市中公（玉函）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，对王虎罚款500元，对另外4名违法嫌疑人未作出任何处理。上诉人对被上诉人作出的处罚不服，向市中区法院起诉被驳回，遂向济南市中级人民法院提起上诉。诉讼请求：1.请求撤销玉函路派出所于2014年10月10日作出的市中公（玉函）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，并对第三人重新作出处罚；2.请求判令被上诉人对另外四人作出处罚；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人玉函路派出所答辩同一审答辩意见。
被上诉人玉函路派出所向一审法院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、延长询问时限审批表；4、行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、王虎的询问笔录；8、刘志军的询问笔录；9、张维东的询问笔录；10、张长明的询问笔录；11、王绍辉的询问笔录；12、尹军来的询问笔录；13、李少浦的询问笔录；14、王春英的询问笔录；15、王虎的人口信息；16、刘志军人体损伤鉴定书；17、物证照片；18、受案回执；19、向张维东送达刘志军伤情鉴定结论回执；20、向刘志军送达刘志军伤情鉴定结论回执；21、向张维东送达处罚决定书回执；22、张长明对该案态度情况说明；23、对刘志军领取伤情鉴定结论时间的工作记录；24、对刘志军等人不予处罚情况的工作记录；25、对王虎领取处罚决定书时间情况说明；26、王虎交纳罚款的非税收入通用票据。
上述证据、依据均经原审庭审质证并随原审卷宗移送本院。经过二审庭审质证，本院对证据的分析和事实的认定同原审判决。
另外，在二审法庭调查中，上诉人提出王虎和王绍辉打掉了其两颗牙齿，要求被上诉人提供派出所接警后王虎殴打他的录像和照片，证明王虎殴打他的事实和受害程度，称在行政复议时行政机关曾向他出示过，并向法庭提供了其在山东省警官医院的就诊病历。被上诉人辩称，之所以未向法庭出示录像资料，是因为现有证据已经足以证明王虎对其实施了殴打行为，所以没有必要重新提供。事发后，曾向上诉人提供法医学伤情鉴定表，因不具备鉴定条件未做。对上诉人二审提交的山东省警官医院的就诊病历的质证意见为，上诉人在行政程序中未提交该病历，而是提交了铁路医院的病历，经被上诉人调查，铁路医院没有病历上签名的医生。
经审查，上诉人在二审中提供的山东省警官医院的就诊病历系上诉人应在行政程序中提供的证据，上诉人未在行政程序中提交且未说明理由，本院不予采信。对于上诉人要求被上诉人提供派出所出警后王虎殴打他的录像和照片，用以证明王虎殴打他的事实和受害程度的要求，本院认为，王虎在接受公安机关询问时，已经自认了其对上诉人实施了殴打行为的违法事实，上诉人再要求提供录像证明无争议的事实没有必要，上诉人的上述要求，本院不予支持。
本院认为，被上诉人提供的证据，能够认定原审第三人王虎在济南市市中区玉函路63号门前马路上，与上诉人张维东发生争执，在争执中王虎用手掌击打了张维东面部。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据被上诉人提供的受害人的陈述，以及王虎、刘志军的询问笔录，能够说明2014年1月4日晚21时许，王虎殴打上诉人的起因，系上诉人用锤子追打刘志军，为此，上诉人在本案中存在明显过错。被上诉人认定王虎殴打上诉人的情节较轻，对原审第三人王虎作出的罚款五百元的处罚，事实清楚，裁量适当。上诉人关于原审第三人打掉了其两颗牙齿的主张，缺乏证据，其关于对原审第三人处罚过轻应予撤销的请求，本院不予支持。另外，上诉人关于要求判令被上诉人对另外四人进行处罚的上诉请求，本院认为，上诉人在一审中没有该项诉讼请求，系其在二审增加的诉讼请求，本院不予支持。
被上诉人于2014年1月4日立案，于1月7日委托济南市公安局市中分局对刘志军的伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，4月22日出具的法医学鉴定结论为头部轻微伤；4月23日向张维东送达签收，4月26日向刘志军送达。5月17日申请延长办案期限30日获批准，10月12日作出市中公（玉函）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定。被上诉人的上述执法程序，除依法应当扣除的鉴定时间，以及经审批延长的时间以外，存在超过法定办案期限的问题。但该问题属于程序瑕疵，没有对上诉人的合法权益产生实质性影响，一审法院认为不足以认定程序违法，并无不当。上诉人关于行政程序违法的理由，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销一审判决的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张维东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中华
审判员 张启胜
审判员 郭维敬
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 敏