河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初108号
原告程小燕，女，1977年9月25日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告济源恒森玻璃制品有限公司，住所地：济源市轵城镇泽南村。
法定代表人崔景华，总经理。
委托代理人刘占营，公司工作人员。
第三人济源市小麦石英砂厂，住所地：克井镇茶店村。
法定代表人王铁强，经理。
委托代理人赵小麦，工作人员。
原告程小燕诉被告济源市恒森玻璃制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，于2017年7月6日作出（2017）豫9001民初297号判决，被告不服，提起上诉，河南济源中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫96民终926号民事判裁定，将该案发回重审，后依法追加济源市小麦石英砂厂为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小燕及委托代理人赵高科，被告的委托代理人刘占营、第三人的委托代理人赵小麦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月1日，其与济源市小麦石英砂厂签订债权转让协议书一份，将被告欠济源市小麦石英砂厂的货款中的200000元债权转让给其。济源市小麦石英砂厂于当日书面通知被告。后其多次催告被告支付无果，请求判令被告支付其200000元。
原审时被告辩称：原告诉求200000元情况不属实，其不存在欠第三人200000元的事实，也不存在多次讨要未果的事实。其只欠第三人100000元，而不是“351579元”；第三人将债权转让给原告，但因其只欠第三人100000元，故被告只应付原告100000元，而不是200000元。重审时被告称其与第三人的帐目还没有结清，结清以后欠多少就给多少。故原告的诉求200000元不能成立。
第三人述称：当初被告的法定代表人崔景华和公司会计攀红给其写有对帐函，经对帐被告欠其351579元，其将其中的20万元转让给了原告，原告的请求应当支持。
原告提供的证据有：
1、2016年1月31日对账函一份，证明：截止2016年1月31日被告尚欠第三人351579元。
2、2016年12月1日债权转让协议书一份，证明：第三人将其在被告处享有的债权其中的20万元转让给了原告。
3、债权转让通知书一份，证明：第三人在2016年12月1日将债权转让的事实通知了被告。
4、邮政快递寄件人存根联及邮件查询单各一份，证明：被告已经收到了债权转让通知书。
在原审时，被告对原告提供证据的质证意见为：
对原告提供所有证据的真实性无异议，对证明内容有异议。其实际欠第三人是100000元，而不是原告所称的对账函上的351579元，也不是债权通知书上所说的20万元，其只承认债权转让通知中的10万元债权。
在重审时，被告对原告提供证据的质证意见为：
对证据1有异议，帐目现在发生变化了，并且对帐单上没加盖公章，第三人说崔景华给第三人出具有对帐单，但是崔景华不认可给第三人签过字，对此有异议，经其询问王攀红，王攀红认可是本人签字，并称崔景华的名字是其代签的。其他证据质证意见同原审质证意见。
第三人对原告提交的证据无异议，
被告向本院提供的证据有：1、济源市人民法院（2015）济民二金初字第4-1号民事裁定书，证明：2016年7月8日济源市小麦石英砂厂在被告处的债权已被澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司冻结10万元。原告所提交的对账函中数额应减少10万元。
2、2017年2月14日赵小麦出具的欠条一份，证明第三人欠其矿石款10万元，应当在转让的20万元中扣除。因赵小麦当时是第三人的法定代表人，矿石是在债权转让之前就拉走的，后来其才知道，手续是后来补的，当时其与第三人协商也是折抵其欠第三人款的一部分。
3、被告方应付款财务账目明细分类账一页，证明2016年2月5日付小麦石英砂厂2万元承兑。
4、2016年10月濮阳县晶英玻璃制品厂与其签订的赔偿协议一份，证明因第三人供应的材料出现质量问题，濮阳县晶英玻璃制品厂对其罚款35000元，这款应当在35万元中扣除。
原告的质证意见为：
对证据1真实性及内容无异议，但是该钱是否划走不清楚，如果没有划走，该10万元还应是第三人的债权。
对证据2真实性及内容无异议；在原审中，原告认为2016年12月1日第三人的债权转让通知已经通知了被告，如果第三人与被告之间存在债权债务关系的话应用转让以外的欠款抵账，被告的抗辩理由不成立；在重审时原告认为，证据2欠据中的10万元不应当在转让债权中抵销，因为第一、该10万元是崔景华个人的款，而不是被告公司的款，赵小麦写的欠条也是写欠崔景华10万元，而不是欠被告公司10万元，第三人转让的债权是第三人的债权，而不是赵小麦的个人债权，赵小麦给崔景华出具的10万元欠据中欠款人也是赵小麦本人，因此该10万元无论是债权人还是债务人都与本案无关，因此不应当在35万元中扣除；第二、债权转让的时间是2016年12月1日，该欠据上的10万元发生的时间是2017年2月14日，债权转让在先，该10万元的发生时间在后，按照法律规定也不能抵销，合同法第八十三条规定，债务人的债权先于转让债权到期或同时到期，债务人才有权主张抵销，该欠据上的10万元欠款，后于转让债权到期，依法不能抵销。
对证据3真实性及内容无异议，但与本案无关。2016年1月31日对账单中显示双方的债权债务是351579元。
对证据4有异议，认为这个赔偿协议与质量问题没有关系，因协议载明是因为被告没有按约定时间供货给需方造成的损失进行的赔偿，与质量没有关系。另第三人供应给被告的是石英砂，被告用石英砂以及其他原料经过配比后制成玻璃制品，即便玻璃制品有问题，也不能说石英砂有问题，同时应当在质量检验期内进行检验，现在才提出质量问题不合理。
第三人对被告提交的证据1、2无异议，法院保全了10万债权后，其将余款中的20万元转让给了原告。其出具的10万元欠条是因为崔景华在经营被告这个公司之前是经营石英砂的，因为被告欠其有款，其就用崔景华之前剩余的石英石抵了被告欠其款中的一部分。按说现在被告还欠其款为35万余元减去被法院保全的10万元，再减去其出具欠据中的10万元。对被告提交的证据3其不清楚。对证据4的质证意见同原告质证意见。
第三人未向本院提交证据。
本院认证意见为：第三人对原告提交的证据无异议；被告对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，本院予以认定，原告提交的证据1被告在重审时虽有异议，但在原审时崔景华已经出庭，当时对原告提交的证据1没有异议，且该证据也能与被告提交的证据3相印证，对该证据的真实性予以认定；原告及第三人对被告提交的证据1、2无异议，本院予以认定；被告提交的证据3原告无异议，经本院审查该证据也具有客观真实性，本院予以认定；被告提交的证据4原告及第三人不认可，也没有第三人的签字，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年1月31日，第三人给被告发出了对账单，载明，因双方业务往来，保持双方账目清楚，现核实应收账款余额，截止2016年1月31日，第三人账面上对被告的应收账款为351579元，请予以核对，被告方的法定代表人崔景华和财务人员王攀红在被告核对签章处签了名字。2016年12月1日，原告程小燕与第三人济源市小麦石英砂厂签订债权转让协议书一份，第三人济源市小麦石英砂厂将被告欠其的货款200000元转让给原告。2016年12月22日济源市小麦石英砂厂以邮寄快件方式将《债权转让通知书》邮寄给被告，予以通知被告。第三人与澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司之间因借款合同纠纷，本院于2016年7月8日作出（2015）济民二金初字第4-1号裁定，将第三人在被告处的债权100000元冻结。2017年2月14日赵小麦出具了欠据，载明，欠到崔景华砂石款100000元（包括在崔景华厂拉走所有矿石）。
本院认为：2016年12月1日原、被告签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，根据原告提供的证据，能够证明债权转让的通知送达了被告，被告也没有提出异议，该债权转让通知对被告发生法律效力。关于原告对被告享有的债权数额，原告提供了被告与第三人的《对账函》，该对账函虽然没有加盖被告的公章，但有被告的法定代表人和财务人员的签字，崔景华在原审时出庭质证时对该对账单上的签字也没有提出异议，且能与被告提交的被告方应付款财务账目明细分类账显示的截止2016年1月应付第三人351579元相印证，所以，该对账函中的欠款数额予以认定。被告认为其与第三人没有结算的辩称理由不能成立。被告主张2016年1月后法院将第三人在被告处的债权100000元冻结，原告也认可；被告提出2016年1月后又付第三人20000元的承兑，即使扣除该120000元，被告尚欠第三人的款项也超过了200000元，所以，原告主张对被告享有债权200000元，证据充分，不超出被告应承担的责任范围，本院予以支持。至于2017年赵小麦出具的欠款100000元，因第三人已经将债权转让给原告，原告即对被告享有权利，债权转让后赵小麦的欠款不能在转让的债权中扣除，被告和第三人认为该100000元应扣除的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济源市恒森玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告程小燕200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已交2150元，缓交2150元），由被告济源市恒森玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 王立旗
人民陪审员 吴建中
二〇一八年五月六日
书 记 员 白丽君