湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1884号
原告：武汉红亿来机械设备租赁有限公司，工商登记住所地武汉市武昌区三角路武徐新村14号。
法定代表人：朱宏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘晓赛，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，工商登记住所地江苏省牟宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎。
原告武汉红亿来机械设备租赁有限公司（以下简称武汉红亿来公司）与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉红亿来公司的委托诉讼代理人叶露，到庭参加诉讼。被告盐城二建公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉红亿来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐城二建公司向原告支付塔吊租金450467元及逾期付款利息（从2014年8月30日起，以当月应付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准分段计算至欠款付清止）；2、判令被告盐城二建公司向原告支付附垟费用8000元；3、判令被告盐城二建公司承担本案诉讼费、保全费及财产保全保险费。事实和理由：2014年6月26日，被告盐城二建公司因承建武汉市江夏区万寿禅寺建造工程，与原告签订了《大型起重设备塔吊租赁合同》，合同约定被告租赁原告塔式起重机一台，并对租金、结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定提供塔式起重机一台交付被告使用，但被告未按合同约定支付租金。自2014年8月30日起租之日至2018年5月3日塔吊拆除，被告共欠付原告租金450467元，原告经催要未果，为维护自身权益，故诉至法院请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告盐城二建公司因承建位于武汉市江夏区郑店街洞山村的万寿禅寺建设工程项目所需，以其下设武汉分公司名义向原告武汉红亿来公司租赁华诚牌塔式起重机一台，双方于同日签订《大型起重设备塔吊租赁合同》一份，约定“每月租金为14000元,每月到期支付，退租当月租金按实际天数计算（租金除以叁拾天）；双方签订合同后，甲方（原告武汉红亿来公司）开始作前期准备并按规定时间进场安装。安装调试完毕乙方（被告盐城二建公司下属武汉分公司）支付进出场费32000元整；设备经甲方安装调试完毕交付乙方使用之日为起租日（当时开始连续计算租金）。租金连续计算至合同履行完毕（设备进场时间以书面或电话通知为准）。春节期间扣除拾天租赁费。如因乙方任何原因造成塔机停置，责任由乙方承担，乙方不得因此减扣和延缓支付塔机租赁费；乙方停用甲方设备，付清全部租赁费和进出场费及人员工资。以书面通知甲方设备出场之日为停租日（口头告知均无效）。因乙方原因（款未结清、场地、道路或其他物体、机械阻碍），使甲方设备无法顺利出场，则视同乙方继续使用甲方设备。租期顺延，租金连续计算至甲方设备出场之日止。”原告法人代表朱宏华在该合同上签名并加盖该公司合同专用章，被告方代理人柳胜利在该合同落款处签名并加盖该公司江夏区万寿寺项目部印章。合同签订后，原告武汉红亿来公司依约于2014年8月29日向被告盐城二建公司江夏区万寿寺项目部移交塔式起重机1台并完成安装调试后，于同日出具《设备起租单》，确定自2014年8月30日起计付该设备租金。2014年12月30日，原、被告经协商签订《补充协议》1份，载明“根据建筑工程高度，为了确保安全，经甲乙双方商定原塔吊基高现实际高度56米需要附垟加固。附垟制作原材料、设计安装、拆除每一道4000元，二道附垟计8000元，结算时按实数计算”。原告在该协议落款处加盖该公司合同专用章，被告方代理人柳胜利在该协议落款处签名并加盖该公司江夏区万寿寺项目部印章。2015年6月9日，原、被告经对账共同签署《机械设备租赁结算单》，就合约租赁塔式起重机租赁费用进行阶段性结算，一致确认截至2015年5月31日，被告应结付费用包括设备进出场费32000元、设备租赁费144000元及塔吊增设附垟费8000元，共计184000元。双方同时约定并在该结算单中载明“后期租金按原合同执行”。庭审中，原告武汉红亿来公司自认被告盐城二建公司在此次对账前，已于2014年12月31日支付了设备租金30000元，在此次对账后，又于2015年8月9日支付了设备进出场费32000元，并自2015年11月5日起陆续支付了设备租金215000元，但自2017年6月18日后即再未付款。2018年4月，被告盐城二建公司与原告武汉红亿来公司联系案涉租赁塔吊设备拆卸事宜，但仍未清偿其所欠付租金。2018年5月3日，原告武汉红亿来公司自行安排人员完成了案涉租赁塔吊设备的拆卸及退场回收工作。此后，原告向被告催要欠款未果，故诉至本院以主张债权。
上述事实，有原告武汉红亿来公司提交的《大型起重设备塔吊租赁合同》、《补充协议》、《设备起租单》、《机械设备租赁结算单》、《塔吊拆除证明》等书证，证人张某1、张某2所作证言以及当事人的陈述等证据在案佐证。
另，原告武汉红亿来公司于庭后向本院递交书面说明，自愿将其诉请主张租金金额下调为439267元，并明确以此为基数自2018年5月3日起计算逾期付款利息，对此日期前逾期付款利息不作主张。
本院认为，原、被告所签《大型起重设备塔吊租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力。被告盐城二建公司因承建江夏区万寿寺项目工程所设立的项目部作为该公司内设部门，其所实施的行为均系职务行为，以该项目部名义所订立的合同、协议项下履约责任及法律后果均应由被告盐城二建公司承担。原告武汉红亿来公司已如约将租赁塔吊设备及时交付被告盐城二建公司使用，被告应按合同及补充协议约定履付租金及其他费用。原、被告双方已就2014年8月29日至2015年5月31日期间所产生合同费用进行了对账并确认在此期间所产生租金费用为144000元，此后被告继续延用该塔吊设备，且双方未就租金支付方式进行调整或变更，故仍应按合约标准计付后续租金。自2015年6月1日至2018年5月3日该租赁设备完成拆卸出场实际停租，在此期间所产生的租金为545600元（16000元/月×35+16000/月÷30天×3天-16000元），而原告武汉红亿来公司自认被告盐城二建公司已陆续支付租金245000元，故被告实际欠付租金金额为444600元（144000元+545600元-245000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。现原告武汉红亿来公司主张被告支付租金439267元，未超出被告盐城二建公司实际欠付租金金额，故本院对该项诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案原、被告在案涉租赁合同订立及履行过程中，虽未就承租方逾期付款的违约责任承担方式作明确约定，但被告拖延付款行为事实上造成了原告资金占用损失，原告武汉红亿来公司现主张被告盐城二建公司按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准从实际停租之日起计付逾期付款利息，于法有据且未超出合理限度，本院对该项诉请依法予以支持。在原、被告所签订的《补充协议》及阶段性结算单中均对加固租赁设备而增设的二道附垟的事实及费用予以一致确认，故原告要求被告支付8000元附垟费用的诉讼主张，本院亦予以支持。关于原告要求被告承担其就本案所作诉讼财产保全保险费用的诉讼主张，因双方在合同中并未就此作出相关约定，且该项费用并非原告主张债权所需必要支出，加之原告未提交该项费用相关票证，故本院对该项诉请不予支持。被告盐城二建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉红亿来机械设备租赁有限公司支付塔式起重机租金439267元及逾期付款利息（以439267元为基数，自2018年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付至欠款付清之日止）；
二、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉红亿来机械设备租赁有限公司支付附垟费用8000元；
三、驳回原告武汉红亿来机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4513元及财产保全费3070元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年九月六日
书记员 胡小雨