河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初2115号
原告徐喜龙，男，汉族，1989年3月2日出生。
委托代理人崔丙德，武陟县法律服务所法律服务工作者。
委托代理人古海祥，男，汉族，1969年5月30日出生。
被告古继德，男，汉族，1970年8月31日出生。
委托代理人刘小建，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人万有才，总经理。
委托代理人万路尧，男，汉族，1992年5月18日出生，系该公司员工。
原告徐喜龙与被告古继德、武陟县飞鸿汽车运输有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐喜龙的委托代理人崔丙德、古海祥，被告古继德及其委托代理人刘小建，被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司的委托代理人万路尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐喜龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告古继德因非法扣留及卖掉原告徐喜龙车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂车给原告造成损失135000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告经营车辆运输业务，并向第一被告人借款用于购买营运车辆及业务经营，车辆挂靠在武陟县飞鸿汽车运输有限公司，在原告经营运输车辆期间，由于营运利润较低，未能及时归还第一被告款项。于是第一被告于2015年年初强行扣留原告车辆，随后第一被告并将扣留的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂车卖掉，第二被告参与扣车卖车。被告的扣车及卖车行为严重的侵犯了原告的合法权益，也给原告造成巨大的损失。故请求武陟县人民法院判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失135000元，使原告的合法财产权益受到保护。审理中原告将第二项的诉讼请求变更为本案的诉讼费用由被告古继德承担，将被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司列为第三人，因武陟县飞鸿汽车运输有限公司已以被告身份参与本案诉讼，故本院认为没有必要。
被告古继德辩称，1、原告徐喜龙不具备本案原告诉讼主体资格。2、被告古继德也没有扣押本案车辆的事实。3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据支持。4、原告和被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司恶意串通虚假诉讼，以得到非法抵销原告欠被告借款的事实。该车已在2015年大概4月份，因原告是在被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司融资租赁购买该车，欠其分期购车款未还，被被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司扣押处理。综上，应驳回原告的不当诉讼。
被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司辩称，关于原告的诉讼请求，我方无异议，关于原告的车辆挂靠在我公司有异议，车辆的登记所有人是武陟县飞鸿汽车运输有限公司，并未找到原告购买车辆的相关手续。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原告徐喜龙作为本案的原告是否适格？二、原告要求被告古继德赔偿扣车损失135000元有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：1、2014年4月18日武陟县飞鸿汽车运输有限公司出具的收据一张。证明因豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车实际车主徐喜龙挂靠时都是武陟县飞鸿汽车运输公司去购车，于是原告徐喜龙给付武陟县飞鸿汽车运输有限公司第一次车款49000元。2、中国工商银行武陟支行银行卡一张，证明因原告徐喜龙让武陟县飞鸿汽车运输有限公司购车后，原告按协议约定给付银行因贷款购车的款项，此卡证明原告按贷款协议多次给付借银行的款项。3、2016年12月21日武陟县公证处公证书一份，证明古某证明实际车主徐喜龙的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车被古继德强行扣留，并以13.5万元卖掉，卖车款在古继德手。4、古某甲录音证明，证明原告的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车被被告古继德扣留，当时古继德雇用古某甲将货车开到古继德自己的加油站扣留（注：车辆被古继德扣留在自己的停车场）。5、2015年4月古继德通话记录证明，证明被告古继德承认自己将徐喜龙的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车扣留，并卖掉。6、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车行驶证复印件一份。证明购车的型号及被告将该车辆扣留并卖掉。7、2014年3月17日借据一份，内容证明豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂实际车主为徐喜龙（又名徐小龙）。8、2014年11月7日运营合同一张、2014年7月18日运营合同一张、2014年7月4日运营合同一张、2014年9月28日运营合同一张、2014年11月23日运营合同一张、5份运营合同证明实际车主为原告徐喜龙。汇款凭证两张，证明原告购车时贷银行款项，按与武陟县飞鸿汽车运输有限公司的协议汇给银行的款项。9、徐喜龙与古某乙的结婚证、户口本、身份证，证明豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车实际车主为徐喜龙与古某乙共有。
被告古继德对证据一，该证据不能证明系武陟县飞鸿汽车运输有限公司所出具，没有加盖该公司的印章，不能证明原告徐喜龙具备本案的主体资格。对证据二，与本案无关联性，不能证明原告的诉讼请求。对证据三，对其真实性有异议，公证处所公证的证明与原告庭前向法庭提交的所谓古某写的证明材料内容不一致自相矛盾，充分说明公证处所出具该证明材料内容不是古某本人的真实意思表示，不能作为支持原告诉请被告的有力证据使用。对证据四，该证据与本案无关联性，原告没有证据证明录音内容是否出自所谓的古某甲、古海详的电话录音。该录音也没有与该两人的通话记录的时间、地点。对证据五，古海祥与古继德的通话录音，不能证明被告扣押原告本案诉争的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车。对证据六，该证据能够证明本案豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车车辆所有人为武陟县飞鸿汽车运输有限公司所有，该证据恰好证明原告不具备本案的诉讼主体资格。对证据七，借据真实性无异议，该借据恰好能够证明原告借被告款，自愿将车辆抵押给被告古继德，同时证明本案被告古继德没有非法扣押该案的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××货车。对证据八，汇款凭证两张与本案没有关联性，不能证明原告的诉讼请求，原告提交的运营合同均没有加盖第三方的有关印章，不能证明该运输协议的真实性，在不能证明该运输协议的真实性的情况下不能作为支持原告的诉讼请求的有力证据使用。对证据九，真实性无异议，但该证据只能证明徐喜龙与古某乙系夫妻关系，但不能证明原告对豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车享有使用和处分的权利，不能证明原告系本案的适格原告。
武陟县飞鸿汽车运输有限公司的质证意见同被告古继德的质证意见。
被告古继德为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：（2016）豫0823民初13号民事判决书一份及（2016）豫08民终1209号民事裁定书一份，证明原告徐小龙及原告代理人古海祥及给原告出具证明的古某与被告古继德存在欠款纠纷，已经法院判决，进入执行程序。该证据能证明原告与证人恶意串通虚假诉讼，来得到非法抵债的目的。
原告质证后认为，对民事判决书真实性无异议，但是判决书里面内容明显显示被告扣押原告车辆，原告当时提起反诉，人民法院让原告另案起诉。对民事裁定书真实性无异议，但是当时开庭时候谈到被告扣留车辆，中院审判人员也说让另案起诉，所以我方才撤诉了。
被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司质证后认为，对被告古继德的证据均无异议。
被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：融资租赁协议书一份，证明豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车实际车主为古某乙，原告不具备诉讼主体资格。
原告质证后认为，对其真实性无异议，原告与古某乙系夫妻关系，根据武陟县飞鸿汽车运输有限公司提供的证明，车的实际所有人××××和徐喜龙。
被告古继德质证后认为，对该协议真实性无异议，该证据能够证明本案原告诉状所诉事实与理由是虚假的，证明原告徐喜龙不是本案适格的原告，不具备原告诉讼主体资格。
经审查，本院对一方举证另一方无异议的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性特征，采作为认定本案事实的依据。经审查，对原告证据1,因该收据没有出具单位的公章，故本院对其证明指向不予认可。对原告证据2，该卡持卡人系古某乙且无交易信息显示，故对原告的证明指向不予认可。对原告证据3，古某作为证人应当出庭作证，其无正当理由没有出庭，故本院对其证言不予认可。对原告证据4，与本案无关联性，本院不予采信。对原告证据5，因该证据无通话的时间、地点且该通话记录显示为古继德与古海祥的通话记录，与本案原告徐喜龙无关联性，不能证明原告的证明指向。对原告证据8，因该组证据中均无运营合同相对方的签名和盖章，故本院对其真实性不予认可。对汇款凭证显示汇款用途为工资，故对其证明指向不予认可。对原告证据9，二被告均对其真实性无异议，对其证明指向有异议，经审查，结合原、被告双方均无异议的被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司提交的融资租赁协议书双方约定的第二十四条，乙方如违约以家庭财产或其它财产承担赔偿责任,可以认定本案所涉车辆豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车用于古某乙的家庭经营，原告徐喜龙与古某乙系夫妻关系，故原告具备本案诉讼主体资格。
经庭审，依据当事人的陈述、举证和本案的有效证据，本院对本案事实确认如下：原告徐喜龙的妻子古某乙于2014年4月26日与被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司签订了关于豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车的融资租赁协议书，该协议书第二十四条约定：“乙方如违约以家庭财产或其它财产承担赔偿责任……”。该豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂货车登记在武陟县飞鸿汽车运输有限公司名下。原告徐喜龙曾于2014年3月17日向被告古继德出具借据一份，载明：今借到现金陆万柒仟元整，最多用10个月，利率3分，并以欧曼半挂一部，牌号：豫Ｈ×××××、挂豫Ｈ×××××抵押担保，逾期未清，则可以任何方式，在任何地点扣车，变卖清偿上述借款，多退少补。后原告未归还借款，原告诉称被告古继德于2015年年初强行扣留原告车辆，随后将扣留的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂车卖掉，被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司参与扣车卖车。为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告古继德赔偿因非法扣留及卖掉豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂车给原告造成的损失135000元，但其提供的证据并不能证明该涉案车辆系被告古继德非法扣押，故原告要求被告赔偿其损失135000元的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐喜龙的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告徐喜龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
代审判员 张丽平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 崔境萍