wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2561号
原告敦化市茂泰物业有限责任公司。
法定代表人吴桂娟，经理。
委托代理人孟凡凤，法律顾问。
被告张雷，男，汉族，28岁，无职业，现住敦化市西苑新居一号楼五单元701室。
本院在审理原告敦化市茂泰物业有限责任公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向法院对张雷提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市茂泰物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市茂泰物业有限责任公司撤回对张雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市茂泰物业有限责任公司负担。
审判员 刘春东
二〇一五年十二月二日
书记员 罗春森
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4257号
原告：叶旭红。
被告：张德军。
被告：何顺丹。
本院在审理原告叶旭红与被告张德军、何顺丹民间借贷纠纷一案中，因叶旭红明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年五月一日
代书 记员 周巧萍
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1840号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群,江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超,江苏××律师事务所律师。
被执行人：肖明斌。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人肖明斌信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人肖明斌纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1840号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。负责人孙庆阳，该行行长。委托代理人：程群,江苏××律师事务所律师。委托代理人：吴超,江苏××律师事务所律师。被执行人：肖明斌。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人肖明斌信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人肖明斌纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  桑国根
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01744号
原告：龚某某（曾用名宫某某），女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新兴镇良种村。
被告：田某，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新兴镇良种村。
原告龚某某为与被告田某离婚纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年12月2日公开审理了本案。经审理查明：原告于2015年9月22日向本院提起过离婚诉讼，本院于2015年11月2日公开开庭审理了此案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院裁定此案按撤诉处理。
本院认为：原告没有新情况、新理由，六个月内又起诉，本院应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
案件受理费300元（已预交），退还原告龚某某。
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月二日
书记员 郁 昱
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2302号
罪犯王江军。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月13日作出（2010）滨塘刑初字第603号刑事判决，以被告人王江军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王江军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王江军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王江军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王江军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月31日起至2018年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第52号
原告杨计良。
委托代理人张运霞，女，系原告妻子。
被告步建法
原告杨计良与被告步建法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨计良及代理人张运霞到庭参加诉讼，被告步建法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在邯郸县三陵乡西陶庄村经营一煤场，2011年10月被告拉走煤块40多吨，货款39500元，被告未带货款，因为是熟人关系，就让被告拉走了煤块。经多次催要被告在2012年4月10日打了欠据一张，并约定了还款时间及争议的法院。到期后被告以各种理由不予支付。依法诉至法院诉讼请求：一、判令被告偿还欠款39500元及利息9480元；二、诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状。诉讼期间，2013年1月9日本院向被告送达开庭传票时所作的调查笔录中被告认可欠原告39500元，双方约定的利息为月息3分的事实。
原告举证，被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实、数额、还款时间及利息。
被告未质证、未举证。
原告所举的证据，经本院审核，分析认定如下：
被告给原告出具的欠条，写明了欠款的事由、数额、还款时间及利息，有被告的签名。被告无正当理由拒不到庭应视为自动放弃自己的质证权利。本院2013年1月9日对被告所作的调查笔录中被告对欠款事实予以认可，属于被告的自认行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，依法对原告该证据予以确认。
综上，本院经审理查明并确认如下事实：2011年10月份被告从原告经营的煤场（未领营业执照）拉走煤块40.33吨，每吨单价930元，共计37500元，被告当场未付款。后经原告多次催要，被告未付。2012年4月10日原告找到被告，经双方结算，加上被告以前所欠煤款2000元，被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠到煤款叁万玖仟伍佰元整，约定利息从2012年4月10日起月息3分付。在2012年4月30日前款未付，双方同意起诉至邯郸县法院”。到期后被告仍未付。原告于2012年12月24日诉至本院。
本院认为，2011年10月份被告从原告经营的煤场买煤块40.33吨，每吨单价930元，共计37500元。加上被告原欠原告煤款2000元，总计39500元。有原告所举证据和诉讼期间被告的自认相互佐证，被告欠原告煤块款39500元事实清楚，证据充分。现原告请求被告给付所欠煤块款39500元，本院依法予以支持。原告请求被告按月息3分支付从2012年4月30日-2012年12月30日期间的利息9480（39500元×3分／月×8月＝9480）元，与《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定相悖，本院不予支持。所以，原告请求被告支付的利息，依法应按银行同类贷款利率的四倍计算（2012年4月30日-2012年12月30日）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告步建法一次性给付原告杨计良煤块款39500元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告自2012年4月30日起2012年12月30日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
案件受理费1025元，由被告步建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李学功
审 判 员 刘海峰
代理审判员 裴凤平
二〇一三年四月十二日
书 记 员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第52号
原告杨计良。
委托代理人张运霞，女，系原告妻子。
被告步建法，邯郸市大名县大街乡红寺村1组55号。电话：。
原告杨计良与被告步建法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨计良及代理人张运霞到庭参加诉讼，被告步建法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在邯郸县三陵乡西陶庄村经营一煤场，2011年10月被告拉走煤块40多吨，货款39500元，被告未带货款，因为是熟人关系，就让被告拉走了煤块。经多次催要被告在2012年4月10日打了欠据一张，并约定了还款时间及争议的法院。到期后被告以各种理由不予支付。依法诉至法院诉讼请求：一、判令被告偿还欠款39500元及利息9480元；二、诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状。诉讼期间，2013年1月9日本院向被告送达开庭传票时所作的调查笔录中被告认可欠原告39500元，双方约定的利息为月息3分的事实。
原告举证，被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实、数额、还款时间及利息。
被告未质证、未举证。
原告所举的证据，经本院审核，分析认定如下：
被告给原告出具的欠条，写明了欠款的事由、数额、还款时间及利息，有被告的签名。被告无正当理由拒不到庭应视为自动放弃自己的质证权利。本院2013年1月9日对被告所作的调查笔录中被告对欠款事实予以认可，属于被告的自认行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，依法对原告该证据予以确认。
综上，本院经审理查明并确认如下事实：2011年10月份被告从原告经营的煤场（未领营业执照）拉走煤块40.33吨，每吨单价930元，共计37500元，被告当场未付款。后经原告多次催要，被告未付。2012年4月10日原告找到被告，经双方结算，加上被告以前所欠煤款2000元，被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠到煤款叁万玖仟伍佰元整，约定利息从2012年4月10日起月息3分付。在2012年4月30日前款未付，双方同意起诉至邯郸县法院”。到期后被告仍未付。原告于2012年12月24日诉至本院。
本院认为，2011年10月份被告从原告经营的煤场买煤块40.33吨，每吨单价930元，共计37500元。加上被告原欠原告煤款2000元，总计39500元。有原告所举证据和诉讼期间被告的自认相互佐证，被告欠原告煤块款39500元事实清楚，证据充分。现原告请求被告给付所欠煤块款39500元，本院依法予以支持。原告请求被告按月息3分支付从2012年4月30日-2012年12月30日期间的利息9480（39500元×3分／月×8月＝9480）元，与《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定相悖，本院不予支持。所以，原告请求被告支付的利息，依法应按银行同类贷款利率的四倍计算（2012年4月30日-2012年12月30日）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告步建法一次性给付原告杨计良煤块款39500元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告自2012年4月30日起2012年12月30日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
案件受理费1025元，由被告步建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李学功
审 判 员 刘海峰
代理审判员 裴凤平
二〇一三年四月十二日
书 记 员 贾庭志
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第125号
申请执行人陈诺，农民。
被执行人叶军荣，农民。
被执行人张晓亮，农民。
被执行人青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人郭凤，该公司董事长。
申请执行人陈诺与被执行人叶军荣、张晓亮、青岛迪生城市客运汽车有限公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城少民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人亦同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（（2012）城少民初字第51号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月十二日
书记员 ＸＸ传
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第125号
被执行人付明忠非法持有毒品并处罚金执行一案，本院于2012年11月11日做出的（2012）城刑二初字第45号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人付明忠在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）城刑二初字第45号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尼玛次仁
二〇一三年五月十六日
书记员 宋 楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1369号
原告中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人方合英，该分行行长。
委托代理人陈杰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告韦亮亮，男，汉族，1990年11月6日生。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明。
原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告韦亮亮、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司苏州分行以被告已结清本息及全部费用为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 吕微叶
人民陪审员 顾梅芬
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘年华
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第328号
申请人徐晓雯，女，1966年6月7日出生，汉族，山东财经大学教师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人徐晓雯与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月5日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月5日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月7日公开开庭审查，申请人徐晓雯以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人徐晓雯与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还徐晓雯的房款本金及车位本金共计36.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿徐晓雯80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月3日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐晓雯以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月七日
书记员 路文懿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8129号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告白嘎日迪，男，37岁，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告白嘎日迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 潇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00021号
原告王某某，女。
委托代理人任某某，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
被告许某某，男。
委托代理人刘某某，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任某某、被告许某某及其委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年4月经人介绍相识，同年4月24日订婚，1994年11月30日登记结婚，同年阴历11月初6举行婚礼并共同生活。1996年7月16日生育双胞胎子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽共同生活了近二十年，但夫妻关系一直不好，以前经常打架争吵，孩子大了被告有所收敛。被告没有家庭责任心，几乎不管原告及孩子的生活，所有事情全靠原告一人苦苦维持，尤其让原告不能理解和原谅的是被告一直不信任原告，并于2012年9月7日晚11时许，用原告手机将原告的照片及信息发给与原告一同打工的同事的妻子，致使原告同事与其妻子关系紧张而闹离婚，也让原告名誉受损，现双方夫妻感情已彻底破裂，根本无法共同生活，故状诉法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉婚姻缔结过程及生育孩子情况属实，但其所诉的具体事实不成立：1、原告称被告无家庭责任心，不管原告和孩子的生活不是事实，原告与被告结婚后关系很好，被告为家庭生活长期在外打工挣钱，并将收入全部寄回家，由原告支付家庭生活及孩子花费的开支；2、原告诉称双方经常打架争吵不是事实，原告与被告在共同生活中因琐事偶尔有争吵，但不是经常性的，更谈不上打架了；3、原告诉称被告对其不信任，并于2012年9月7日晚11时许，用原告手机将原告的照片及信息发给与原告一同打工的同事的妻子，致使原告同事与其妻子关系紧张而闹离婚，让原告名誉受损不是事实，被告就不知道原告同事妻子的电话号码，也没有给其发过短信。综上，被告认为其与原告结婚已近二十年，建立了比较好的夫妻感情，双方虽偶尔有过争吵，但夫妻关系依然很融洽，2012年9月1日原告外出打工时，也是被告将其送上车的，之后还给原告捎过东西，故坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1992年4月经人介绍相识，同年4月24日订婚，1994年11月30日登记结婚，同年阴历11月初6举行婚礼并共同生活。1996年7月16日生育双胞胎子女。原、被告婚后关系较好，孩子出生后，双方为了家庭生活在外打工，共同努力于2006年在家里盖起了房子，从2007年开始，原告在家照顾孩子生活，被告外出打工挣钱，期间，被告也曾将其收入交给原告维持家庭生活，双方关系比较和睦。2012年9月1日原告去两亭镇打工，双方分居生活，原告于同年12月14日向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有凤翔县糜杆桥镇人民政府证明、证人证言、汇款收据及双方当事人陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案原、被告在长达十八年的婚姻关系中，双方建立了一定的夫妻感情，且生育有两个孩子，目前夫妻之间虽有矛盾，但其夫妻感情并未破裂，况且为了孩子的健康成长，原、被告也应当互谅互让，积极履行夫妻义务和教育抚养子女的义务，共同营造和谐幸福的家庭环境。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 乔静平
代理审判员 白君梅
代理审判员 允 靖
二〇一三年四月八日
书 记 员 张 伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第77号
原告朱某某，男，住沈丘县。
委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心法律工作者。
被告程某某，女，住沈丘县。
本院在审理原告朱某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 赵 欣
二〇一三年一月三十日
书记员 许士华
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2198号
原告：张全顺，男，1956年6月3日出生，汉族，住山西省广灵县。
被告：山西华晋骨科医院有限公司，住所地太原市万柏林区前进路南段35号。
法定代表人：纪斌平，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1981年9月2日出生，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区新建南路56号。
原告张全顺与被告山西华晋骨科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全顺以无法获得证据支持继续诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全顺撤诉。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由原告张全顺负担。
审 判 长 高建义
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 孔彩萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王丽娟
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初456号
自诉人张某某，男，1985年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人朱某某，女，1986年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人张某某、朱某某以被告人安阳市某某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某、朱某某因被告人安阳市某某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某、朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜建民
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏 濛
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第394号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人盛啸，无业。1999年4月14日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑八年；2004年10月9日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑九年；2012年8月22日因犯故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑七个月；2014年8月22日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人盛啸犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人盛啸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人盛啸于2013年5月至2015年6月间，先后十次采用扳手卸轮胎的、砖垫车轴等手段，在莱阳市、莱西市等地，盗窃价值共计人民币57850.8元的轮胎、空调等物品一宗。案破后，部分赃物被追回并发还被害人。
1、被告人盛啸于2013年5月7日凌晨，在莱西市文化路新兴商城中侯言海的商店内窃取价值1080元的香烟24条。
2、被告人盛啸于2015年5月26日晚上，在莱西市天津路紫荆城南大门东，将停放在此的王洪民价值共计32500元的白色厢式货车及车内10台空调盗走。案破后，赃物被追回并发还被害人。
3、被告人盛啸于2015年6月12日晚，驾驶蓝色奥拓轿车在莱阳市富水小区东门南面，窃取唐本楠停放在此的海马轿车上价值2964元的轮胎4个。
4、被告人盛啸于2015年6月17日晚，在莱西市团岛东路广胜大酒店西侧大院内，窃取任永超停放在此价值7030.8元的银灰色五菱面包车1辆。案破后，赃物被追回并发还被害人。
5、被告人盛啸于2015年6月17日晚上，驾驶盗窃的银灰色五菱面包车在莱阳市望石路，窃取赵桂月停放在此的黑色别克凯越轿车上价值2522元的轮胎2个。
6、被告人盛啸于2015年6月17日晚上，驾驶盗窃的银灰色五菱面包车在莱阳市银宝小区，窃取王会平停放在此的大众POLO轿车上价值2496元的轮胎2个。
7、被告人盛啸于2015年6月17日晚上，驾驶盗窃的银灰色五菱面包车在莱阳市向阳小区，窃取刘恒停放在此的福克斯轿车上价值人民币3338元的轮胎2个。
8、被告人盛啸于2015年6月17日晚上，驾驶盗窃的银灰色五菱面包车在莱阳市龙门东路，窃取于咏停放在此的别克凯越轿车上价值人民币1180元的轮胎1个。
9、被告人盛啸于2015年6月17日晚上，驾驶盗窃的银灰色五菱面包车在莱阳市冯格庄街道办事处教师公寓小区，窃取汪小娟停放在此的东风雪铁龙轿车上价值人民币4740元的轮胎3个。
10、被告人盛啸于2015年6月17日晚上，驾驶盗窃的银灰色五菱面包车在莱阳市郝格庄小区，窃取杜为功停放在楼下的鲁F×××××面包车上的车牌一副，并将该车牌悬挂在其驾驶的五菱面包车上。案破后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人盛啸在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、前科查询、扣押发还清单、办案说明、户籍证明等书证；证人王新果、辛海岗等的证言；卡口照片及辨认、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被害人汪小娟、王洪民等的陈述；鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛啸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人盛啸在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其庭审中认罪态度较好，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人盛啸犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2018年6月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人盛啸退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终28号
上诉人（原审被告）河南省巨源木业有限公司，住所地孟州市高新区。
法定代表人王科军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏大全长江电器股份有限公司，住所地扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人徐翔，该公司董事长。
上诉人河南省巨源木业有限公司不服扬中市法院（2015）扬新商初字第226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，江苏大全长江电器股份有限公司（以下简称大全公司）与河南省巨源木业有限公司（以下简称巨源公司）于2013年8月25日签订的合同书，第十一条约定：协商不成的，任何一方均可向河南省巨源木业有限公司所在地法院起诉。2015年7月17日，大全公司和巨源公司进行对账，在确认函上备注：如双方发生争议，任何一方可向大全公司所在地人民法院起诉。双方在确认函上加盖公章。原审法院认为，合同双方于2015年7月17日在确认函中对2013年8月25日合同约定的管辖法院进行了变更，大全公司住所地法院为案件管辖法院，该确认函系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定，驳回巨源公司对本案管辖权所提的异议。
上诉人巨源公司不服原审裁定，上诉称：2013年8月25日与大全公司签订的《合同书》第十一条约定了巨源公司所在地法院的管辖权，该约定合法有效。巨源公司从未授权任何人与大全公司对账，更没有对争议管辖进行过另行约定。一审法院采信未经上诉人质证及认可的《确认函》裁定驳回上诉人管辖权异议，缺乏事实及法律依据。巨源公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送河南省孟州市法院管辖。
本院认为，当事人对合同纠纷的管辖有约定的，从其约定。本案中，2013年8月25日大全公司与巨源公司签订的《合同书》第十一条约定了巨源公司所在地法院的管辖权。2015年7月17日，大全公司与巨源公司在《确认函》中对管辖权作出了明确变更：“如合同发生争议，任何一方可向原告所在地法院提起诉讼”，该变更内容明确、有效。大全公司所在地扬中法院有管辖权。巨源公司关于“从未授权任何人与大全公司对账，更没有对争议管辖进行过另行约定”的上诉主张，与事实不符。上诉人的上诉主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱静雅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1848号
上诉人（原审原告）：张杰，男，1965年4月14日出生，汉族，教师，户籍地铁岭市银州区，现住铁岭市。
被上诉人（原审被告）：铁岭弘仁置业有限公司，住所地铁岭市新城区。
法定代表人：唐绍忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝维民，该公司法律顾问。
上诉人张杰因与被上诉人铁岭弘仁置业有限公司消除危险纠纷一案，铁岭县人民法院于2015年7月22日作出（2015）铁县民一初字第00045号民事判决，张杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日作出（2015）铁民一终字第00519号民事裁定书，发回原审法院重审。该院于2016年4月11日作出（2016）辽1221民初48号民事判决，张杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张杰、被上诉人铁岭弘仁置业有限公司的委托诉讼代理人郝维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人在其建造出售的地下停车库进出口坡道上方搭建遮雨棚以消除安全隐患。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据中华人民共和国行业标准JGJ100-98《汽车库建筑设计规范》第4-2-3条规定“严寒地区不应采用库外外直坡道式汽车库”，这条规定显然认为采用库外外直坡道式的汽车库具有安全隐患。被上诉人建造出售的地下停车库进出口坡道上方没有加盖遮雨棚就属于库外外直坡道式汽车库，显然存在安全隐患。一审已查明上诉人在雨雪天气车辆出入曾出现在坡道打滑现象，根据《物权法》第三十五条规定，上诉人的诉讼请求有法可依。
铁岭弘仁置业有限公司辩称，被上诉人建设的涉案新鸿国际城地下车库经有资质的建筑设计部门设计，被上诉人严格按照设计组织施工，并已验收合格交付使用，没有权威部门或行政机关推翻或撤销设计和验收文件。地下车库已交由物业公司管理，物业公司有清除雨雪的义务，至今没有其他业主主张与上诉人一样的权利。上诉人购买车位时，地下车库即可使用，上诉人可自行评估是否存在隐患。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张杰向一审法院起诉请求:请求判令被告在出售的地下停车库出入口坡道的上方建造遮雨棚以消除隐患，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张杰是被告弘仁公司开发的新弘国际城小区的业主。2013年5月17日，原告张杰从被告弘仁公司购买地下停车位一个，车位标号为XX号。该地下车位进出口上方未搭建防雨棚，在使用过程中，雨雪天气车辆出入曾出现车辆在坡道打滑现象。另查，该地下停车场系被告按照设计院设计图纸施工，并经相关职能部门竣工验收合格后出售给原告等业主。一审法院认为，本案被告所开发的小区依照中华人民共和国行业标准JGJ100-98《汽车车库建筑设计规范》经国家有关部门审批并检验合格，不违反有关法律规定。被告经有关部门审批建设的地下车库未建有遮雨雪棚致在冬季遇雨雪天气行驶地下车库坡道时有车辆打滑现象，但及时清扫可以避免危害的发生。该事实未对原告造成现实的损害，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张杰承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为：上诉人认为其购买的涉案地下停车库出入口坡道存在安全隐患，要求被上诉人在坡道上方建造遮雨棚以消除隐患，本案案由应为消除危险纠纷。上诉人与被上诉人签订了《铁岭新弘国际城小区地下车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人交纳了转让款，被上诉人应提供相应的车位并应保证上诉人的使用安全。根据中华人民共和国行业标准JGJ100-98《汽车车库建筑设计规范》4.2.3条规定，严寒地区不应采用库外外直坡道式汽车库，我市地处严寒地区，涉案地下停车库未搭建遮雨雪棚，致使上诉人在遇雨雪天气行使地下车库坡道时发生过车辆打滑现象，该事实虽未对上诉人造成损害，但有发生损害的危险，存在安全隐患，上诉人有权请求消除现实存在的危险，被上诉人应对地下车库坡道上方搭建遮雨棚以消除安全隐患。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。一审认定事实清楚，适用法律不当。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初48号民事判决；
二、被上诉人铁岭弘仁置业有限公司于2017年10月31日前在铁岭市新城区新弘国际城小区地下停车库出入口的坡道上方建造遮雨棚。
一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人铁岭弘仁置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
代理审判员 裴好生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1848号上诉人（原审原告）：张杰，男，1965年4月14日出生，汉族，教师，户籍地铁岭市银州区，现住铁岭市。被上诉人（原审被告）：铁岭弘仁置业有限公司，住所地铁岭市新城区。法定代表人：唐绍忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝维民，该公司法律顾问。上诉人张杰因与被上诉人铁岭弘仁置业有限公司消除危险纠纷一案，铁岭县人民法院于2015年7月22日作出（2015）铁县民一初字第00045号民事判决，张杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日作出（2015）铁民一终字第00519号民事裁定书，发回原审法院重审。该院于2016年4月11日作出（2016）辽1221民初48号民事判决，张杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张杰、被上诉人铁岭弘仁置业有限公司的委托诉讼代理人郝维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人在其建造出售的地下停车库进出口坡道上方搭建遮雨棚以消除安全隐患。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据中华人民共和国行业标准JGJ100-98《汽车库建筑设计规范》第4-2-3条规定“严寒地区不应采用库外外直坡道式汽车库”，这条规定显然认为采用库外外直坡道式的汽车库具有安全隐患。被上诉人建造出售的地下停车库进出口坡道上方没有加盖遮雨棚就属于库外外直坡道式汽车库，显然存在安全隐患。一审已查明上诉人在雨雪天气车辆出入曾出现在坡道打滑现象，根据《物权法》第三十五条规定，上诉人的诉讼请求有法可依。铁岭弘仁置业有限公司辩称，被上诉人建设的涉案新鸿国际城地下车库经有资质的建筑设计部门设计，被上诉人严格按照设计组织施工，并已验收合格交付使用，没有权威部门或行政机关推翻或撤销设计和验收文件。地下车库已交由物业公司管理，物业公司有清除雨雪的义务，至今没有其他业主主张与上诉人一样的权利。上诉人购买车位时，地下车库即可使用，上诉人可自行评估是否存在隐患。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张杰向一审法院起诉请求:请求判令被告在出售的地下停车库出入口坡道的上方建造遮雨棚以消除隐患，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张杰是被告弘仁公司开发的新弘国际城小区的业主。2013年5月17日，原告张杰从被告弘仁公司购买地下停车位一个，车位标号为XX号。该地下车位进出口上方未搭建防雨棚，在使用过程中，雨雪天气车辆出入曾出现车辆在坡道打滑现象。另查，该地下停车场系被告按照设计院设计图纸施工，并经相关职能部门竣工验收合格后出售给原告等业主。一审法院认为，本案被告所开发的小区依照中华人民共和国行业标准JGJ100-98《汽车车库建筑设计规范》经国家有关部门审批并检验合格，不违反有关法律规定。被告经有关部门审批建设的地下车库未建有遮雨雪棚致在冬季遇雨雪天气行驶地下车库坡道时有车辆打滑现象，但及时清扫可以避免危害的发生。该事实未对原告造成现实的损害，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张杰承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一审认定事实属实。本院认为：上诉人认为其购买的涉案地下停车库出入口坡道存在安全隐患，要求被上诉人在坡道上方建造遮雨棚以消除隐患，本案案由应为消除危险纠纷。上诉人与被上诉人签订了《铁岭新弘国际城小区地下车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人交纳了转让款，被上诉人应提供相应的车位并应保证上诉人的使用安全。根据中华人民共和国行业标准JGJ100-98《汽车车库建筑设计规范》4.2.3条规定，严寒地区不应采用库外外直坡道式汽车库，我市地处严寒地区，涉案地下停车库未搭建遮雨雪棚，致使上诉人在遇雨雪天气行使地下车库坡道时发生过车辆打滑现象，该事实虽未对上诉人造成损害，但有发生损害的危险，存在安全隐患，上诉人有权请求消除现实存在的危险，被上诉人应对地下车库坡道上方搭建遮雨棚以消除安全隐患。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。一审认定事实清楚，适用法律不当。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初48号民事判决；二、被上诉人铁岭弘仁置业有限公司于2017年10月31日前在铁岭市新城区新弘国际城小区地下停车库出入口的坡道上方建造遮雨棚。一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人铁岭弘仁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯景芳审 判 员  贾春红代理审判员  裴好生二〇一七年四月二十七日书 记 员  蒋 厦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执528号
申请执行人刘干秋，女，汉族，1963年3月14日出生。
被执行人唐衡生，男，汉族，1972年9月15日出生。
申请执行人刘干秋与被执行人唐衡生买卖合同纠纷一案，申请执行人刘干秋依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1352号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。经查明被执行人唐衡生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1352号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 申兰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第190号
原告宋连振，住济南市。
委托代理人牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告天桥区星浩衣柜经销处，住所地济南市。
代表人王星浩，经理。
委托代理人刘敏，住济南市。
本院在审理原告宋连振与被告天桥区星浩衣柜经销处劳动合同纠纷一案中，原告宋连振于2014年7月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋连振撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋连振负担。
审 判 长 王 善
代理审判员 韩 峰
人民陪审员 白恩玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 于 蕊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3979号
原告：王炳泉，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：明达实业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路858号，统一社会信用代码913502006120009173。
法定代表人：徐天培，董事长。
委托诉讼代理人：张明英，厦门市银海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明花，厦门市银海法律服务所法律工作者。
原告王炳泉与被告明达实业（厦门）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳泉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王炳泉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王炳泉负担。
审判员 颜思远
二〇一七年一月十六日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温商终字第392号
上诉人（原审被告）：李新海。
上诉人（原审被告）：王炳光。
被上诉人（原审原告）：黄连琴。
上诉人李新海、王炳光因与被上诉人黄连琴民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李新海、王炳光收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李新海、王炳光自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年五月十八日
代书记员 李 劼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1212号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：梁汲佐，男，1968年7月28日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇北高格庄村。
被执行人：梁铭庆，男，1971年11月13日出生，汉族，住址莱阳市高格庄镇北高格庄村。
本院依据莱阳市人民法院于2011年2月22日作出的（2011）莱阳商初字第473号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人自执行通知书送达之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款4000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
××××年××月××日
书记员 高瞻远
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1212号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：梁汲佐、梁铭庆
上列莱阳市农村信用合作联社与梁汲佐、梁铭庆借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第473号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的总额为4785.00元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1212号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1212号申请执行人：李伟波被执行人：史维丽申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）莱阳执字第1212号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：林振国附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第142号
原告：程堂信。
被告：沈海峰。
原告程堂信为与被告沈海峰买卖合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2013年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程堂信到庭参加诉讼，被告沈海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程堂信起诉称：2012年1月，被告向原告购买海鲜礼包80包，货款总计68000元。同月22日，被告向原告出具欠据为凭。后原告多次催讨未果。为此，诉至法院，请求判令：被告支付货款68000元。
被告沈海峰未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告程堂信为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
被告于2012年1月22日出具的欠据一份，用以证明被告尚欠原告海鲜礼包费68000元的事实。
本院认为，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的欠据系原件，本院对欠据予以认定，该证据可证实原、被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。
本案根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
被告向原告购买海鲜礼包80包，并于2012年1月22日向原告出具欠据，确认尚欠原告货款68000元。
本院认为：原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行自己的义务。原告向被告履行了交付货物义务，被告作为货物买受人理应支付相应货款。被告已出具欠据对其所欠货款进行确认，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈海峰于本判决生效后十日内支付原告程堂信货款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告沈海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡 馨
二〇一三年四月八日
书 记 员 张姚宁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第638号
申请执行人王天军，男。
被执行人ＸＸ，男，。
王天军申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于（2014）虎商初882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王天军于2015年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，除已执行1000元外，均无其他财产可供执行，目前ＸＸ确无其他财产可供执行，且王天军已明确表示申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王天军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，王天军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月六日
书 记 员 潘正隆
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2848号
原告孙彭涛，男，1994年1月13日出生，汉族。
被告宋国珍，女，1981年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告孙彭涛诉被告宋国珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙彭涛于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙彭涛在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彭涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙彭涛负担。
审判员 高 颖
二〇一六年七月十一日
书记员 姜亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第959号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人曲皓信用卡纠纷一案中查明，被执行人曲皓拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲皓纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5437号
原告毛志成。
被告新泰市建新矿业有限公司，住所地：新泰市谷里镇大尧沟村。
法定代表人王静，该矿矿长。
本院在审理原告毛志成与被告新泰市建新矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款1500000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款人民币1500000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨绪君
二〇一四年十二月二十三日
书记员 范 娜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3142号
原告自贡市某物资有限公司。所在地：自贡市汇东新区。
法定代表人许某，该公司总经理。
委托代理人凯某某，男，汉族，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告宓某某，汉族，男，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某物资有限公司诉被告宓某某加工合同纠纷一案中，原告已于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某物资有限公司撤回对被告宓某某的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告自贡市某物资有限公司负担。
审判员 曹力平
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 惟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1348号
原告李某，农民。
委托代理人薛富和，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张跃志，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
被告邢某，农民。
本院在审理原告李某与被告邢某同居关系析产纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王伟
二〇一五年十月九日
书记员 张森
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第1348号原告李某，农民。委托代理人薛富和，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。委托代理人张跃志，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。被告邢某，农民。原告李某诉被告邢某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人薛富和、张跃志，被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2008年我丈夫郑仲江死亡后，我经人介绍与被告邢某相识。被告开始与我同居生活。在共同生活期间，我们在五香坡村被告家建北房四间、西配房两间、门洞一间及边墙，价值20万元。2014年底，我与被告解除同居关系，要求依法分割同居期间的共同财产，诉讼费由被告负担。被告邢某辩称，原告李某没有理由分割房产，建房的钱是我自己出的，原告不应该分我的财产。宅基地是我父亲的，房子也是我父亲的。经审理查明，原告李某与被告邢某于2009年同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居期间于2010年拆除五香坡村被告家的旧房后重建北房四间、西配房（含门洞）三间，并建部分院落围墙，宅基地使用证中登记的的户主为被告之父邢宝珍。在原、被告同居之前，被告已经购买4万块砖。双方于2014年解除同居关系。2015年7月20日，原告诉来本院，要求依法分割同居期间的共同财产，由被告给付折价款10万元。经原告申请，本院依法委托保定市天鸿房地产评估有限公司对北房四间、西配房（含门洞）三间进行评估，该公司于2016年3月9日作出了冀天鸿房估（2016）字第3-1号房地产估价报告，估价结果：确定估价对象在价值时点2016年1月20日的总价为人民币166490元，扣除40000块砖后价值为146490元。原告支出评估费4330元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付评估费4330元；放弃对院墙的诉讼请求。上述事实除双方当事人的陈述外，原、被告分别提交了下列证据材料。原告提交的证据有：一、保定市徐水区义联庄乡西村民委员会于2015年6月18日出具的证明一份。内容为：我村村民李某之夫郑仲江于2008年8月死亡，李某与五香坡村邢某在我村同居生活，在此期间二人在五香坡村盖大房四间、西配房三间、门洞一间，并垒起边墙。2014年12月二人解除同居关系。被告质证无异议。二、徐水县人民法院（2009）徐民初字第336号民事调解书一份。主要证明被告于2009年3月离婚。被告质证无异议。三、邢某与施工队石旦、靳珍于2010年1月23日签订的契约一份。主要证明被告与施工队签订了房屋施工合同，约定了施工费的数额及给付方式，原材料由被告负责，施工中的意外事故由施工队负责。被告质证无异议。四、2013年8月6日租赁协议书一份。主要证明本案诉争的房屋于2013年曾对外出租。被告质证称，对租赁协议的内容无异议，房子确实出租过，出租房子时我没有在家，是租房人打电话要求租房，我同意后，让原告办理的具体出租事项，但我没有见过协议书。五、保定市天鸿房地产评估有限公司于2016年3月9日出具的冀天鸿房估（2016）字第3-1号房地产估价报告。被告质证称，评估公司无权评估我的房产，原告也无权申请评估。原告质证对房地产估价报告无异议。六、保定市天鸿房地产评估有限公司于2016年3月10日出具的评估票据一张（评估费4330元）。被告质证称，该票据与我无关。原告质证无异议。被告方提交的证据有：徐水县人民政府于1987年颁发的宅基地证一册，登记的户主为邢宝珍。原、被告质证均无异议。本院于2015年10月9日、2015年12月10日对被告邢某所作的调查笔录各一份。主要内容为：我与李某开始同居生活，没有进行结婚登记，2014年7月解除同居关系。我和李某同居后，有时在西李某家居住，有时在五香坡村我家居住。2010年农历正月，我家拆房后建北房四间、西配房（包括门洞）三间，建了半截东院墙，2010年底都建成了。是我出资建的房屋，在我与李某同居前，我就购买了4万块砖，建房花费9万多元，李某没有出钱。我不认可李某所说的房屋价值20万元，我认可价值10万元。我与李某同居后在五香坡村建筑的房屋有宅基地使用证，宅基地使用证登记的户主是我父亲邢宝珍；我与李某解除同居关系后，我偿还了建房时的债务48000元。原告质证称，不认可建房花费9万多元和建房是被告出钱，对被告所称偿还4万多元债务不认可，对调查笔录的其他内容无异议。被告质证称，建房是我出的钱，建房后我偿还的债务，调查笔录属实。本院认为，原告李某与被告邢某同居后共同生活期间在被告家所建北房四间、西配房（含门洞）三间及院墙应属于双方的共同财产，解除同居关系后，对上述共同财产应予平均分割。原告放弃对院墙的诉讼请求，本院准许。诉讼中，原告申请对北房四间、西配房（含门洞）三间进行评估，本院依法委托保定市天鸿房地产评估有限公司进行评估，该公司出具了冀天鸿房估（2016）字第3-1号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2016年1月20日的总价为人民币166490元，扣除40000块砖后价值为146490元。本院对该公司出具的房地产估价报告予以确认。因40000块砖系原、被告同居前由被告购买，扣除40000块砖后的房屋价值146490元属于双方同居期间的共同财产。因宅基地使用证登记的户主系被告之父邢宝珍，原、被告所建房产归被告所有为宜，由被告给付原告财产折价款。因原、被告所建房屋系拆旧房建新房，且双方同居前被告对建房进行了准备工作，综合考虑上述情况，本院酌情确定被告给付原告房屋折价款65000元。原告支出的评估费4330元，双方应平均负担。被告称解除同居关系后自己偿还了建房时的债务48000元，未提供相关证据证实，本案不予确认。被告称所建房屋系其父的房屋，证据不足，本院不予认定。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某与被告邢某同居期间在保定市徐水区义联庄乡五香坡村所建房屋及院墙归被告所有，被告邢某给付原告李某房屋折价款65000元。二、被告邢某给付原告李某评估费2165元。上述款项于判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，原告李某负担850元，被告邢某负担1536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马文田人民陪审员  王胜昌二〇一六年四月二十二日书 记 员  冯 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9689号
原告深圳市某某百货商场，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区。
经营者陈某星，男，汉族。
委托代理人黄某某，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人罗某，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告黄某敏，男，汉族。
被告深圳市龙岗区某某商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道
经营者谢某某。
上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《金龙城百货专柜租赁合同》；2、被告立即搬离租赁场所；3、原告无须返还被告缴纳的履约保证金8万元（人民币，下同）；4、两被告向原告支付2016年1月1日至2016年4月30日期间拖欠的场地租金共计28.6万元；5、两被告向原告支付2015年12月1日至2016年4月30日期间拖欠的水费1500元、电费11578.8元（拖欠电费9649度）、广告电费1500元、卫生费2500元；6、两被告从起诉之日起每天按总欠款金额的2%向原告支付滞纳金；7、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告未应诉答辩，也未提交相关书面证据。
本案相关情况
一、租赁合同签订时间：2013年4月30日；
二、租赁物位置及面积：深圳市龙岗区龙西市场金龙城百货三楼柜台，场地面积约1600平方米；
三、约定租金及各项费用：每月租金7.5万元、卫生费500元/月、水电费计表计算、广告电费300元/月，每月5日前支付租金及各项费用；
四、约定租赁期限：2013年4月30日至2016年4月30日；
五、约定履约保证金：8万元；
六、涉案场地权属：深圳市龙岗区龙城街道办事处龙西社区居民委员会；
七、合同的其他约定内容：被告于每月5日前支付各项费用，每逾期一天加收未支付款项总金额的2%作为滞纳金；逾期缴纳超过30天的，原告有权随时解除合同，履约保证金不予退还；
八、合同履行情况：原告收取了履约保证金8万元；被告星中英商行每月向原告转账支付部分款项，原告称每月的租金以及各项费用除了由被告星中英商行转账支付外，还由被告黄晓敏以现金方式支付原告；被告从2015年12月开始拖欠水电费、广告电费、卫生费，从2016年1月份开始拖欠租金（当月租金已付1.4万元）；被告于2016年5月31日搬离了涉案场地，原告于2016年7月、8月对涉案场地进行重新装修经营。
九、其他需要说明事项：1、租赁合同由案外人陈素绿代表原告与黄晓敏代表星中英商行签订，实际交租人为星中英商行与黄晓敏，原告主张黄晓敏系星中英商行的实际经营者；2、被告星中英商行系个体工商户，其营业执照上登记的经营者系谢小强。
以上事实，有《金龙城百货专柜租赁合同》、说明书、深圳市建设用地规划许可证、建设工程消防验收意见书、深圳农村商业银行活期对账单以及庭审笔录证据证明，足以证实。
裁决结果
本院认为，原告与被告星中英商行于2013年4月30日签订的《金龙城百货专柜租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规相关规定，应为合法有效，原被告双方应遵照履行。合同签订后，原告收取履约保证金8万元，原告将涉案场地交给被告星中英商行使用，被告星中英商行按约支付租金等费用，但从2015年12月开始拖欠水电费、广告电费、卫生费，从2016年1月开始拖欠租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告星中英商行支付从2016年1月1日至2016年4月30日止的租金共计28.6万元（7.5万元*4个月-1.4万元），以及支付从2015年12月1日起至2016年4月30日的广告电费1500元（300元/月*5个月）、卫生费2500元（500元/月*5个月），符合合同约定，本院予以支持。原告主张水电费，但没有提交相关证据证明水电费的实际产生情况，依据不足，本院不予支持。原告诉请解除双方签订的《金龙城百货专柜租赁合同》，但该合同于2016年4月30日因期限届满而终止，该诉请没有解除依据，本院不予支持。合同约定被告星中英商行拖欠租金等费用超过30天的，原告享有解除权以及不予退还履约保证金，该约定合法有效，本院支持原告不予退还履约保证金8万元的请求。被告星中英商行在长期未交租金的情况下又于2016年5月31日搬离涉案场地，原告作为出租人有义务及时收回涉案场地，以防止违约损失的继续扩大。因被告星中英商行已经搬离涉案场地，原告诉请被告星中英商行搬离，无事实依据，本院不予支持。
涉案租赁合同于2016年4月30日期限届满而终止，被告星中英商行在2016年5月亦已搬离，被告星中英商行未支付期间租金及各项费用共计29万元的损失，原告可以从没收履约保证金8万元中得以补偿。故原告请求计算总欠款的滞纳金，本院不予支持。
黄晓敏代表星中英商行与原告签订涉案租赁合同，同时从2013年4月30日至2016年1月期间在履行涉案租赁合同的过程中向原告支付租金以及各项费用，原告据此主张黄晓敏系星中英商行的实际经营者，有一定的事实依据，而被告黄晓敏未到庭应诉予以反驳原告的主张，故本院采信原告的主张，认定被告黄晓敏系被告星中英商行的实际经营者，应当对被告星中英商行就本案租赁合同的债务承担连带责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法采信原告的主张及证据，并在查清事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、原告深圳市某某百货商场与被告深圳市龙岗区某某商行于2013年4月30日签订的《金龙城百货专柜租赁合同》于2016年4月30日期限届满而终止；
二、被告深圳市龙岗区某某商行应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区某某百货商场支付从2016年1月1日至2016年4月30日止的租金共计28.6万元；
三、被告深圳市龙岗区某某商行应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区某某百货商场支付从2015年12月1日至2016年4月30日的广告电费1500元、卫生费2500元；
四、被告黄某敏对被告深圳市龙岗区某某商行的上述付款义务承担连带偿还责任；
五、原告深圳市龙岗区某某百货商场无须返还被告深圳市龙岗区某某商行缴纳的履约保证金8万元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846.18元、公告费500元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘春秀
人民陪审员 焦 虹
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗 韵
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执恢50号
申请执行人：蒋某某，农民。
被执行人：孔某某，农民。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人孔某某婚约财产纠纷一案中，被执行人孔某某已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗民初字第808号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第864号
原告黄隽华，男，汉族。
委托代理人许春林、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告杨冬，男，汉族。
本院在审理原告黄隽华诉被告杨冬民间借贷纠纷一案中，原告黄隽华以其已与被告杨冬达成和解为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄隽华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄隽华撤回起诉。
本案受理费计人民币一千三百五十元（已减半），由原告黄隽华负担。
审判员 魏荣平
二〇一四年十月八日
书记员 刘志琴
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2662号
原告：云晓东，男，汉族，1986年3月10日出生，扶余县人，现住扶余县，无职业。
被告：松原市益祥石油技术有限公司。
法定代表人：张明系经理。
原告云晓东与被告松原市益祥石油技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告云晓东于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云晓东提出撤诉申请符合法律规定，不侵害国家、集体、个人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云晓东撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告云晓东负担。
审判员 于凤军
二〇一六年十二月六日
书记员 刘子漩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4349号
原告周某某，女，汉族，1971年11月27日出生。
被告卢某某，男，汉族，1971年7月25日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐志银
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第651号
申请执行人上海蓓力塑胶科技有限公司，住所地上海市金山工业区。
被执行人雷多斯塑料包装制品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
上列当事人之间加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年2月向本院提出执行申请，要求被执行人给付加工费79456.6元，迟延履行金，诉讼费、公告费2476元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产。2015年4月，本院依法对被执行人采取了“限制高消费、纳入失信人员名单”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2014)金民二(商)初字第1012号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年五月十一日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第651号
申请执行人祁凤鸣，男，1970年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人陈晓平，女，1966年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的19902.5元（含执行费196元），未执行标的19902.5元。执行过程中查明，被执行人陈晓平下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 翟 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第64号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第64号
原告上海福人居房地产经纪有限公司，住所地上海市延安西路889号25楼。
法定代表人李刚辉，职务总经理。
委托代理人陶建武、曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被告张殿基，男，1953年5月15日出生，汉族。
被告张博，男，1982年12月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张殿基，基本情况同上。
原告上海福人居房地产经纪有限公司（以下简称福人居房产）与被告张殿基、张博居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告福人居房产的特别授权委托代理人陶建武，被告张殿基并作为被告张博的特别授权委托人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福人居房产诉称，2013年1月19日，原告、被告张殿基与案外人张燕签订《房地产买卖居间协议》约定由被告购买张燕位于上海市长寿路某弄某号某2室的房屋（以下简称系争房屋），原告为该房屋买卖提供居间服务。后原告按约协助被告购得系争房屋，并顺利完成了房产交易，系争房屋已过户至被告张博名下。交易完成后，原告多次要求两被告支付佣金，均未果。故原告诉至本院请求判令1、两被告向原告支付佣金人民币（以下币种均为人民币）10000元；2、两被告支付原告延期支付佣金的利息损失，自2013年1月30日起至被告付清佣金止，按银行同期贷款利率计算。；3、诉讼费由两被告承担。
被告张殿基、张博辩称，被告不存在拖欠佣金的情形，被告向原告支付的佣金已经超过双方约定的费用。买卖双方在交易中心办理完手续后，后续房屋交易的相关手续都是被告自行与出售方办理，原告没有履行居间责任，无权主张相关费用。被告张博出具的系协议书，根据权利义务对等原则，原告未按时协助被告完成房屋交易的后续手续，故也不能要求被告按该协议支付佣金。另外在被告购买本案系争房屋前，原告另行向被告介绍另一处房产，被告并向原告支付了定金2万元，后交易未成，但原告也未将定金退还被告。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月19日，经原告居间，被告张殿基与案外人张燕的代理人张海霞签订《房地产买卖居间协议》，约定被告张博购买张燕所有的上海市长寿路某弄某号某2室房屋，购买总价款408万元，房屋交易所产生的税费、中介费均由买受人承担。2013年1月30日，被告张博与案外人签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号1596914），并办理了房屋交易的后续手续。2013年3月20日，被告张博出具说明载明：甲方：张博，乙方：福人居（上海）经纪有限公司长寿路分公司，甲方欠乙方房屋中介服务费1万元（此笔费用包括在长寿路某弄某号某2室的总买卖服务费共4万元中）；乙方承诺协助甲方于2013年3月20日前完成标的房屋的产权变更登记，并于2013年3月22日前完成房屋的交接。落款处张博签名，原告未作签署。原、被告在2013年3月20日前未就佣金金额、支付方式等达成书面协议。2013年3月20日前，被告就本案房屋买卖已向原告支付佣金3万元。2013年4月2日，上述房屋经核准，产权登记在被告张博名下。原告因讨要佣金未果遂诉至法院，请求法院判决如其诉请。
另查明，2013年1月12日，被告张殿基经原告居间，与案外人夏非就上海市胶州路某弄某号某室房屋签订《房地产买卖居间协议》，被告张殿基为此向原告支付定金2万元。后该房屋买卖交易因故解除。被告提供的定金收据载明：“定金已收，夏非”。
审理中，被告张殿基陈述，关于系争房屋的买卖，实际买受人为被告张博，其系作为张博的代理人经办各项手续。原告经本院释明，仍坚持要求两被告共同承担支付佣金及逾期付款利息损失。原告表示，被告支付的购买他处房产的定金收据不同意在本案中抵扣，该笔费用与本案无关。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据查明的事实，被告张殿基作为被告张博的代理人，为张博购买系争房屋与案外人签订《房地产买卖居间协议》，原告为买卖双方提供居间服务。后系争房屋买卖交易完成，据此，原告作为中介方已完成居间义务，被告张博作为房屋买受人应向原告支付佣金，但原、被告就佣金数额、支付方式未达成书面约定。2013年3月20日被告张博向原告出具的说明，形式上虽具有协议性质，但作为协议一方的原告未签署，故该份说明对原告不具有约束力。纵观该说明的表述，能清晰的反映被告张博自认欠原告中介服务费，亦确认系争房屋买卖居间方应收取的佣金总额为4万元的事实，原告对此亦未持异议。该佣金标准符合房地产市场佣金的惯例，尚属合理，本院对此予以确认。系争房屋的交易现已经全部完成，原告要求被告张博支付剩余佣金的主张，于法有据，本院对此予以采纳。因被告张殿基系被告张博房屋买卖交易的受托人，且亦无证据证明张殿基作出过同意向原告支付佣金的意思表示，故对原告要求被告张殿基共同支付佣金的主张，本院不予采纳。因原、被告对佣金支付时间未达成书面约定，故原告主张被告支付逾期付款利息损失，无合同依据，本院对此不予采纳。至于两被告主张其已向原告超额支付佣金的意见，因被告向原告支付的款项其中2万元系因购买他处房产而支付的定金，现被告表示该笔款项与本案无关，故本案对该笔款项不予涉及，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张博应于本判决生效之日起十日内给付原告上海福人居房地产经纪有限公司佣金人民币10000元；
二、对上海福人居房地产经纪有限公司其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（已减半收取），由被告张博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王春晖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张敏娴
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
代理审判员王春晖
二〇一四年五月二十三日
书记员张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0173-1号
申请执行人刘荣国，个体工商户。
被执行人卢浩生，农民。
申请执行人刘荣国与被执行人卢浩生买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2010年2月3日作出（2010）邳议民初字第0026号民事调解书：被告卢浩生给付原告刘荣国货款12000元，一次性了结本案，于2010年3月3日前一次性付清。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人�供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0173号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1234号
申请执行人袁慧琴。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
上述当事人商品房预售合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1274号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付逾期交房违约金4185.11元，案件受理费50元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行被执行人银行存款，且连同申请执行人预交的执行费共计人民币4299.1元已经发还给申请执行人。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1274号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 祝 君
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1341号
原告王建党，男，汉族，1969年6月6日出生。
委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心法律工作者。
被告庞自奎，男，汉族，1967年10月27日出生。
委托代理人张凌，西华县法律援助中心法律工作者。
原告王建党诉被告庞自奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建党委托代理人宋梦兰，被告庞自奎及其委托代理人张凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年下半年，原告和庞自奎、王建新三人一起，把原告车辆卖给被告，车辆价款10000元，车辆交付给被告后，经原告多次催要车款，被告拒不给付，诉至法�，要求被告归还车款10000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不属实，原告原来欠被告66000元钱，被告当时借别人的钱借给原告的，被告给别人出利息，经原、被告协商，原告自愿以车辆作价10000元折抵66000元借款利息，原告已实际交付车辆给被告折抵利息，现在原告要求返还车款10000元，是违约行为，法院应当驳回原告诉求。
原告向本院提供的证据材料有：2014年8月21日庭审笔录一份，证明被告承认欠原告车款10000元并没有说折抵利息。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为该证据与本案无关，证明不了原告把车辆卖给被告的事实，本院认为，被告异议理由不成立，该证据与本案具有关联性，可以作为有效证据予以采信。
依据当事人提供的证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年下半年，经原、被告协商，原告以10000元的价款将自己的普通桑塔纳轿车转让给被告庞自奎，车辆交付后，被告未给付车款。后原告以车辆卖给被告，要求被告给付车款10000元为由，诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是原告王建党将其所有的普通桑塔纳轿车以10000元转让给被告庞自奎是折抵王建党欠庞自奎借款的利息或是王建党以10000元的价格将车卖给庞自奎的。根据双方陈述，原、被告对车款10000元并已将车交付给庞自奎均无异议，但被告庞自奎辩称王建党将车作价给庞自奎是折抵欠款利息的理由不成立，被告庞自奎没有通过相关证据证明其主张且从原告提供的庭审笔录中也不能证明王建党将车交付给庞自奎是折抵欠款利息的，所以，被告的辩解本院不予采纳，原告要求被告支付车款10000元的请求本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告庞自奎于本判决生效后十日内支付原告王建党车款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王建党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 刘冬梅
陪审员 许 方
二〇一四年十一月二十日
书记员 王冬梅
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第695号
原告：陈某某，女，汉族，1981年6月出生，现住址：鞍山市立山区北胜利路。
被告：马某，男，汉族，1981年11月出生，现住址：鞍山市立山区北胜利路。
本院审理原告陈某某诉被告马某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 梁冰
二〇一五年七月三十日
书记员 闻丹
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执689号
签发：
拟稿：
打印：份
申请执行人：芦倩，男，1977月7月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：潘伟，男，1969年6月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：潘美琴，女，1968年3月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人芦倩诉被执行人潘伟、潘美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初941号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月24日，申请执行人向本院申请执行，要求潘伟、潘美琴给付借款人民币15000元及利息（利息自2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款15000元实际付清之日止）；潘伟给付借款20000元及利息（利息自2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款20000元实际付清之日止）；案件受理费675元、公告费300元、执行费479元。
现查明：被执行人潘美琴有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人潘美琴（公民身份号码）的存款17562元【开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，户名：泾县人民法院执行款，账号：10×××01】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 朱木平
审判员 胡银华
二〇一七年八月三十一日
书记员 戴 钊
附：有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执689号之一
申请执行人：芦倩，男，1977月7月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：潘伟，男，1969年6月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告芦倩诉被被告潘伟、潘美琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1823民初941号民事判决，判决主文为：一、被告潘伟于本判决生效后十日内归还原告芦倩2010年8月4日所借的借款人民币15000元及利息（利息自2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款15000元实际付清之日止），被告潘美琴对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、被告潘伟于本判决生效后十日内归还原告芦倩2013年10月27日、2014年12月14日所借的借款共计人民币20000元及利息（利息自2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款20000元实际付清之日止）；案件受理费675元（原告已预交337.5），公告费300元，合计975元，由被告潘伟、潘美琴负担。该民事判决书发生法律效力后，两被执行人潘伟、潘美琴未履行给付义务。2017年8月24日，申请执行人向本院申请执行，要求潘伟、潘美琴给付借款人民币15000元及利息（利息自2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款15000元实际付清之日止）；潘伟给付借款20000元及利息（利息自2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款20000元实际付清之日止）；案件受理费675元、公告费300元、执行费479元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人潘美琴的存款17562元，被执行人潘美琴连带担保责任依法消灭。本院未发现被执行人潘伟有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人潘伟的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初941号民事判决书中涉及判决主文第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 开 航
附：有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
文书内容安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执689号签发：拟稿：打印：份申请执行人：芦倩，男，1977月7月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被执行人：潘伟，男，1969年6月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：潘美琴，女，1968年3月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人芦倩诉被执行人潘伟、潘美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初941号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月24日，申请执行人向本院申请执行，要求潘伟、潘美琴给付借款人民币15000元及利息（利息自2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款15000元实际付清之日止）；潘伟给付借款20000元及利息（利息自2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款20000元实际付清之日止）；案件受理费675元、公告费300元、执行费479元。现查明：被执行人潘美琴有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘美琴（公民身份号码）的存款17562元【开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，户名：泾县人民法院执行款，账号：10×××01】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  朱木平审判员  胡银华二〇一七年八月三十一日书记员  戴 钊附：有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第565号
原告仁寿县妇幼保健院
法定代表人粟敏，院长。
委托代理人群挥，四川典章律师事务所律师。
委托代理人胡平英，仁寿县满井法律服务所法律工作者。
被告颜丽红，女，生于1974年11月4日，汉族，城镇居民。
委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。
本院于2014年1月15日立案受理了原告仁寿县妇幼保健院诉被告颜丽红房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员冯国清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿县妇幼保健院的委托代理人胡平英和被告颜丽红及其委托代理人王应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县妇幼保健院诉称，2010年11月25日，被告与原告签订《仁寿县妇幼保健院门市出租合同书》，甲方（原告）将保健院21号门市出租给乙方（被告），租期三年，从2011年1月1日起至2013年12月31日止，到时此合同自行终止。合同期满，乙方将门市退还甲方，按新一轮门市处理方案执行。合同到期后，被告拒不腾退房屋，故诉请法院判令被告立即腾退21号门面，并从2014年1月1日起按原合同的租金支付门面占用费至腾退之日止。
被告颜丽红辩称，被告所承租的铺面系被告一家谋取生活来源的方式，合同解除后，被告将丧失生活来源，必然造成一定的社会隐患，合同不应当解除。合同履行中，均涉及案外人是实际承租人，且原告出具的合同并非双方实际达成的合同，若合同解除，原告应给被告一定的补偿。请求依法判决。
经审理查明，2010年11月26日，原告与被告签订《仁寿县妇幼保健院门市出租合同书》，甲方（原告）将保健院21号门市出租给乙方（被告），租期三年。并在合同中约定，乙方一次性交清三年门市租金72000元；合同有效期自2011年1月1日起至2013年12月31日止，到时此合同自行终止；合同期满，乙方将门市退还甲方，按新一轮门市处理方案执行。2013年11月22日，原告方通知各承租户门市到期收回。合同到期后，被告颜丽红至今未腾退门市，原告多次找被告协商未果，原告诉来本院，要求被告退还门市并支付逾期使用门市的租金。
审理中，被告颜丽红认为原告出示的租赁合同内容与原合同不一致，签名不是其本人签名，向本院申请鉴定，由于被告未在规定期限内预交鉴定费用，本院视为被告放弃鉴定请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告的执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份信息及出租合同书、签到表、会议记录等证据所证实。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示。合同双方应当按照合同内容全面履行自己的义务。被告颜丽红在门市租赁期间届满后，未按合同约定退还门市，造成纠纷应承担全部责任。其继续使用门市后产生的占用费，应参照租赁合同中约定的年租金24000元支付至腾退之日止。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。被告辩解门市另有实际承租人，但未举证证实，应当承担不举证的不利后果。被告要求腾退门市将获一定补偿，于法无据，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告颜丽红在本判决生效后十日内退还原告门市，并从2014年1月1日起按年租金24000元支付门面占用费至腾退之日止。
本案诉讼费800元，由被告颜丽红承担（原告已预交，在履行中由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第657号
原告：马连玉。
原告：马连洪。
两原告共同委托代理人：李小平、周衍昌。
被告：王纪宁。
被告：吴建平。
本院在审理原告马连玉、马连洪诉被告王纪宁、吴建平合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告马连玉、马连洪自动撤回起诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一四年四月二十二日
书记员 曹宇宁
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执311号
申请执行人刘彦暴，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县西集镇繁荣村前卫任寡妇一屯，现租住威海火炬高技术产业开发区西涝台。
被执行人高建明，男，1976年3月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区西文化路小区。
本院在执行申请执行人刘彦暴与被执行人高建明劳务合同纠纷的（2016）鲁1002民初5285号民事调解书一案，查明被执行人已将劳务费***元转付给申请执行人刘彦暴，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初5285号民事调解书执行完毕。
执行费50元，申请执行人自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年三月八日
书记员 黄晓玉
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第185号
原告毛某某，女。
被告叶某甲，男。
原告毛某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员叶春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，被告在原告家乡打工时与原告认识恋爱后，同居生活。2010年8月27日双方在浙江省龙泉市民政局补办了结婚登记。双方于1993年8月12日生育长子叶某乙，于1996年3月22日生育次子叶某丙，现均已成年并独立生活。被告脾气暴躁，婚后常因家庭琐事辱骂与殴打原告，使原告不堪忍受。原告曾于2013年9月向法院起诉要求离婚，后在法官劝说下，为了家庭和睦而撤诉。但现在时间已过7个多月，原、被告双方依然无法共同生活在一起，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告再次诉至法院，请求法院准予原、被告离婚。
被告叶某甲未提出答辩。
经审理查明，原告与被告在原告家乡认识恋爱后同居生活，并于2010年8月27日在浙江省龙泉市民政局补办了结婚登记。共同生活期间，于1993年8月12日生育长子叶某乙，于1996年3月22日生育次子叶某丙，均已成年并独立生活。婚后由于双方感情不合，常因家庭琐事发生吵闹。2013年9月原告曾起诉至法院要求离婚，后在法官劝说下撤诉。但撤诉后原、被告未能合好。为此，原告再次诉至法院要求离婚。
对上述事实，原告提供了身份证、户口簿、结婚证及（2013）寿民初字第260号民事裁定书予以证实，上述证据均系相关职能部门出具，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续时均达法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。鉴于原、被告双方未能珍惜已建立的家庭，导致夫妻双方感情不合，原告曾于2013年起诉离婚，经法官劝说撤诉后再次诉至本院要求离婚，双方感情确已破裂，无和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告毛某某与被告叶某甲离婚。
案件受理费122元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶 春
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡营锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵03民终2号
上诉人（原审原告）孙远书，男，汉族，1969年12月29日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。
委托代理人蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈万勇，男，汉族，1978年11月24日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师四十一团。
上诉人孙远书因与被上诉人陈万勇买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙远书及委托代理人蒋三元，被上诉人陈万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月21日，被告陈万勇与证人汪某、案外人薜某一起到原告孙远书经营的木材店购买建筑大板。被告向原告出具欠条一张，载明欠原告建筑大板200张，每张84元，共计16800元，于9月5日付清。同时，被告将身份证和驾驶证复印件交给原告，保证同年9月5日前付清货款。当日，原告向薜某交付了170张建筑大板，该170张建筑大板全部用于伽师县7乡7村干部周转房建设项目中。
另查明，被告陈万勇书写的欠条上“实装17084=14280元，薜某”的内容非被告书写。
又查明，被告陈万勇参与管理了伽师县7乡7村干部周转房建设项目，工地负责人龚某让被告先想办法购买建筑大板，之后再给被告拨钱。被告于2014年8月退出周转房项目工程的管理后，通知原告直接到工地结算货款。
原审法院认定上述事实的证据有：原告提交的欠条一份、被告申请的证人汪某、刘某出庭的当庭证言。
原审法院认为，本案争议的焦点为：被告陈万勇应否承担向原告孙远书给付货款14280元及逾期利息1000元的责任。经查，案外人薜某从原告孙远书处拉走170张建筑大板，且该建筑大板用于伽师县7乡7村干部周转房建设项目工地，并非被告个人使用，被告仅是向原告出具了欠条，双方之间并未形成实际的买卖关系，故被告不应当承担给付货款14280元及逾期利息1000元的责任。原告的诉讼请求，不能成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙远书的诉讼请求。案件受理费91元，由原告孙远书负担。
上诉人孙远书不服一审判决，上诉称，1.上诉人提交的欠条足以证实双方之间存在买卖关系，被上诉人陈万勇尚欠上诉人货款未付的事实。薜某只是被上诉人指定的收货人，建筑大板用于何处，并不影响上诉人与被上诉人之间存在买卖关系的事实认定。2.被上诉人提交的证人证言系传来证据，不能证明案件的关键事实，不应当作为本案的定案依据。综上，一审法院认定事实及判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付货款14280元及逾期利息1000元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈万勇辩称，当时购买建筑大板时，薜某也在场，被上诉人只是处于好意书写了欠条，被上诉人告知了上诉人孙远书购买人是薜某，该笔货款应由薜某支付，与被上诉人无关。被上诉人退出周转房项目后，通知上诉人到工地找薜某结算货款。上诉人未去，责任不在被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人孙远书及被上诉人陈万勇均未提交新证据。被上诉人陈万勇重点说明了一审出庭的证人汪某、刘某的证言，认为两位证人的证言客观真实，应予采信。上诉人质证称，证人证言是传来证据，其效力低于书面证据，不能证明案件关键事实，对证明内容不予认可。
本院认证认为，被上诉人陈万勇介绍证人汪某到伽师县7乡7村干部周转房建设项目工地任技术员，证人刘某介绍被上诉人陈万勇到伽师县7乡7村干部周转房建设项目工地工作，两位证人与被上诉人陈万勇均具有利害关系，证言中关于工地负责人龚某让被上诉人陈万勇先想办法购买建筑大板，之后再给被上诉人拨钱及被上诉人于2014年8月退出周转房项目工程后，通知上诉人孙远书直接到工地结算货款的证明内容无其他证据能够印证，不足以推翻上诉人提交的欠条的证明力，故不予采信。
经二审审理查明，除对一审认定的被上诉人购买的170张建筑大板全部用于伽师县7乡7村干部周转房建设项目中，工地负责人龚某让被上诉人陈万勇先想办法购买建筑大板，之后再给其拨钱及被上诉人退出周转房项目后，通知上诉人到工地结算货款的事实予以确认外，对其他事实予以确认。另查明，2014年8月21日，被上诉人陈万勇与证人汪某、案外人薜某一起到上诉人孙远书经营的木材店购买建筑大板，被上诉人向上诉人出具欠条后就离开了，由薜某提取170张建筑大板。欠条上备注“实装17084=14280元，薜某”是上诉人店里的工作人员陈某书写。被上诉人陈万勇认可薜某从上诉人处提取170张建筑大板的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人陈万勇应否支付上诉人孙远书货款14280元及逾期利息1000元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被上诉人陈万勇在上诉人孙远书处订购200张建筑大板，其向上诉人出具16800元货款的欠条，保证2014年9月5日前付清，并将身份证和驾驶证复印件交给上诉人，双方之间形成买卖合同关系。当日被上诉人指定收货人薜某从上诉人处提取170张建筑大板，是对原欠条数量的变更，也是合法有效的。被上诉人应当按照170张的数额支付价款，其拖欠货款14280元，应予给付。被上诉人主张购买建筑大板时告知上诉人购买人是薜某，薜某才是本案买卖合同的承担主体，因上诉人对此不予认可，被上诉人亦未提交证据予以证实，故对该事实本院不予采纳。被上诉人关于其退出周转房项目后，通知上诉人到周转房项目工地结算货款的辩解意见，因上诉人对此事实予以否认，且两位证人与被上诉人又具有利害关系，该证人证言不能单独作为认定上述事实的依据，故不能证明被上诉人主张的事实。退一步而言，即使被上诉人通知上诉人到周转房项目工地结算货款，上诉人未去也并不能免除被上诉人承担给付货款的责任，被上诉人的上述辩解意见不能成立，不予采纳。上诉人关于被上诉人应支付逾期利息1000元的主张，被上诉人未按约定支付货款，构成违约。按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金的数额，按照该标准计算的数额高于上诉人要求的1000元的数额，上诉人仅要求1000元是对自己权利的处分，予以支持。综上，上诉人孙远书的上诉理由成立，对其上诉请求，予以支持。原判决认定事实及适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第490号民事判决；
二、被上诉人陈万勇于判决生效之日起十日内向上诉人孙远书支付货款14280元及逾期利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计273元（上诉人孙远书已预交），由被上诉人陈万勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 新 巍
审判员 褚 彩 霞
审判员 麦麦提艾力*艾则孜
二〇一六年三月十五日
书记员 韩 晓 丽