湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第349号原告中铁二十二局集团第四工程有限公司。住所地：天津市武清开发区创业总部基地***楼。法定代表人杨忠孝，该公司董事长。委托代理人贾向红，女，系原告公司职工。委托代理人许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。被告罗天才，男。委托代理人龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。原告中铁二十二局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁二十二局四公司”）诉被告罗天才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁二十二局四公司委托代理人贾向红、许彦军，被告罗天才委托代理人龙万到庭参加诉讼，原告公司法定代表人杨忠孝、被告罗天才因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二十二局四公司诉称，原、被告有建设工程施工合同关系，被告承包原告工程之后，聘用案外人龙军到工地干活，龙军在工作中受伤致残。案件经花垣县法院一审，湘西州中院二审，作出（2012）州民一终字第180号民事判决，认定被告是工程承包人，是伤残人员龙军的聘用人，因被告无资质不具备用工主体资格，判决原告为承担工伤保险责任单位，赔偿龙军451944元。上述赔款已于2013年1月21日赔付完毕，花垣县法院以（2012）花法执字第4-2号执行裁定书结案。原告支付龙军赔偿款以后，一直要求被告承担赔款的50%即225972元，被告拒绝。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第（四）项、第（五）项规定，被告应当承担聘用人员工伤保险赔偿责任。原告承担责任后有权向被告追偿，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求：一、判令被告偿还原告225972元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告罗天才辩称，被告不应当支付原告225972元及利息。首先，本案通知被告应诉的案由是建设工程施工合同纠纷，对于施工合同的纠纷，被告与原告之间已经向人民法院提起过诉讼，人民法院通过一审、二审已作出判决，原告属重复起诉，根据一事不再理的原则，人民法院查明后应当驳回原告的起诉；其次，从原告起诉状的事实与理由得知，原告起诉的理由是其已支付龙军因工受伤赔偿款人民币451944元。其要求被告支付一半的费用，即225972元。被告认为，原告支付龙军的工伤赔偿依照（2011）州民一终字第180号判决书履行的，是原告的义务。该判决书并未认定被告应当承担连带责任，或认定原告有权向被告追偿，被告是否需要承担责任没有任何依据，故原告的诉求不应支持；第三，原告的诉请已过诉讼时效，故人民法院应当驳回其起诉；第四，原告根据法律规定要求追偿，依据“法不溯及既往”的法理原则，被告不应当支付原告225972元。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料、被告的质证意见及本院的认证意见：1、湘西州中院（2011）州民一终字第180号民事判决书，拟证明被告罗天才（包工头）招募龙军等农民在原告工地施工，龙军在工作中受伤，构成二级伤残；被告罗天才是工程承包人；龙军赔偿款金额为451944元。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该判决书与本案无关联性，判决书确认的是原告自己承担龙军的赔偿责任，与被告无关。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该判决书确认了中铁二十二局四公司应向龙军支付工伤赔偿款的数额，是中铁二十二局四公司向罗天才追偿的基本依据，故该判决与本案具有关联性，本院对该证据予以采纳。2、花垣县法院（2012）花法执字第4—2号执行裁定书，拟证明原告对龙军的工伤保险赔偿已经赔付完毕。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该裁定书落款日期为2013年1月21日，按照这个日期计算，到2015年1月20日，本案就超过了诉讼时效。本院认为，被告对该证据的三性均没有异议，故本院对该证据予以采纳。3、中铁二十二局的民事答辩状（罗天才诉中铁二十二局四公司建设工程施工合同纠纷一案），拟证明原告在罗天才起诉一案中主张了追偿权。被告认为该证据只是被告起诉之后，中铁二十二局四公司的辩驳，其不支付工程款的一个理由，不能引起诉讼时效的中断，不能证明原告向被告主张过追偿权。本院认为，被告未对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，故本院对该证据予以采纳。被告为支持其答辩主张向本院提交的证据材料、原告的质证意见及本院的认证意见：1、劳务承包协议复印件一份，拟证明原、被告是劳务承包，双方约定出现安全事故由保险理赔，不足部分由被告方承担50%。原告对该证据的真实性没有异议，但是认为不能支持被告的抗辩，恰恰证明被告是龙军的雇佣人，龙军受伤被告应该担责。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采纳。湘西州中院（2011）州民一终字第180号民事判决书、花垣县法院（2012）花法执字第4—2号执行裁定书，拟证明原告单方履行赔偿义务，与被告无关，同时原告的诉请已过诉讼时效。原告对该证据没有异议，但认为原告已经作为证据提交了，恰好证明了原告的诉求，且原告对龙军的赔付完毕。本院认为，原告对该证据无异议，故对该组证据予以采纳。湘西州中院（2015）州民二终字第2号民事判决书，拟证明原、被告双方间权利义务明确，同时确认原告方应当支付被告工程款215843元。原告对该证据没有异议，认为该判决书明确了原告具有追偿权，且从该判决中可以看出原告方一直在主张追偿权利。本院认为，原告对该证据无异议，故对该组证据予以采纳。经审理查明，原告中铁二十二局四公司（甲方）与被告罗天才（乙方）于2008年9月16日签订《劳务承包协议》，约定由罗天才承建位于花垣县麻栗场镇的尖岩高架桥下部砼结构工程，协议对双方的权利义务进行了约定，其中第八条第6项约定：“出现安全事故，按甲方投保的人身意外伤害保险合同执行。超出保险合同的费用支出，乙方承担50%的责任”。协议签订后，罗天才招募案外人龙军及其他农民工至中铁二十二局四公司吉茶高速公路C11合同段施工。2008年10月31日，中铁二十二局四公司吉茶高速公路C11标段项目部安排龙军等人拆除第19号桩的台帽模板，由于当时天气下雨，台帽模板的所有构建湿滑，在施工过程中，龙军意外从桥墩上坠地受伤。龙军受伤后向花垣县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，花垣县劳动争议仲裁委员会作出花劳仲字（2010）90号仲裁裁决书，中铁二十二局四公司不服，于2011年1月11日诉至本院，本院作出（2011）花民初字第40号民事判决，龙军不服，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，2011年10月19日该院作出（2011）州民一终字第180号民事判决，判决：撤销花垣县人民法院（2011）花民初字第40号民事判决；解除龙军与中铁二十二局四公司的劳动关系，中铁二十二局四公司支付龙军各项工伤保险待遇451944元，扣除已支付的10000元，中铁二十二局四公司还应支付龙军441944元。上述赔款中铁二十二局四公司已于2013年1月21日赔付完毕，本院以（2012）花法执字第4-2号执行裁定书结案。中铁二十二局四公司支付龙军工伤保险赔偿款后，以罗天才应承担龙军工伤赔偿款的50%的责任为由，扣除了罗天才的工程款200000元。2012年，罗天才起诉中铁二十二局四公司至本院，要求中铁二十二局四公司支付其工程款，本院作出（2012）花民初字第181号民事判决，判决中铁二十二局四公司支付罗天才工程款215843元及利息。中铁二十二局四公司不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2015年4月15日该院作出（2015）州民二终字第2号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。为此，中铁二十二局四公司诉至本院，要求罗天才承担龙军工伤赔偿款50%责任即225972元。另查明，中铁二十二局四公司、罗天才均未提交证据证明罗天才具有相应的施工资质，本院及湘西土家族苗族自治州中级人民法院在罗天才与中铁二十二局四公司建设施工合同纠纷一案一、二审判决中均认定双方签订的《劳务承包协议》无效。在施工中，中铁二十二局四公司按业主的要求为农民工进行了人身意外伤害等商业险的投保，但是没有找到相关的原始保单，对龙军的意外伤害无法予以保险理赔。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告是否具有追偿权。故本案案由应为追偿权纠纷。关于本案诉讼时效，本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，付出一定义务的人必须在承担责任之后才能够行使该权利，故本案的诉讼时效应该从中铁二十二局四公司对龙军的工伤赔偿款履行完毕后起算，即本案的诉讼时效从2013年1月21日开始计算。根据民法通则的规定，一般民事法律关系的诉讼时效为两年，本案无法律、法规的特殊规定，故适用一般诉讼时效的规定。罗天才认为，中铁二十二局四公司未向法院起诉主张追偿权，现已超过两年的诉讼时效。本院认为，主张权利的形式多种多样，并不必然是通过向法院起诉。罗天才诉中铁二十二局四公司建设工程施工合同纠纷一案，从原、被告起诉、答辩的意见可知，中铁二十二局四公司是因为向罗天才主张其追偿权，扣除了罗天才的工程款，才致罗天才诉至法院，该案已于2015年4月15日终审判决。因此，原告于2015年6月提起本案诉讼并未超过诉讼时效，本院对罗天才的超过诉讼时效的主张不予支持。关于原告是否具有追偿权，中铁二十二局四公司根据《最高人民法院＜关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定＞》第三条第（四）项、第（五）项之规定，认为中铁二十二局四公司承担聘用人员工伤保险赔偿责任后有权向罗天才追偿，要求罗天才偿还其225972元及利息。而罗天才主张，《最高人民法院＜关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定＞》是在中铁二十二局四公司与罗天才签订《劳务承包协议》后才施行，根据“法不溯及既往”的法治原则，罗天才不应支付其225972元及利息。本院认为，首先，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”，由此可知，不溯及既往原则针对的只是法律、法规等，不包括司法解释。其次，司法解释不是创制新的法律，司法解释只是对司法实践活动中如何具体应用法律进行解释，即在立法原意内就如何具体应用法律中所产生的问题加以明确化、具体化。故《最高人民法院＜关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定＞》不适用法不溯及既往的法治原则。因此，本院对罗天才的上述主张不予支持。中铁二十二局四公司要求罗天才承担225972元的诉求符合《最高人民法院＜关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定＞》第三条第一款第（四）项、第（五）项、第二款的规定，本院予以支持。关于利息请求，中铁二十二局四公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月23日开始计算，理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院＜关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定＞》第三条第一款第（四）项、第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：责令被告罗天才在本判决生效之日起十日内支付原告中铁二十二局集团第四工程有限公司人民币225972元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月23日起算至付清之日止）案件受理费4689元，减半收取2345元，由被告罗天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田小军二〇一五年九月一日书记员  米成香附：本民事判决书所适用的法律条文如下：最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工死亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。