湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2193号
原告：郑国华,男，1952年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所执业律师，系一般授权代理。
被告：常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北堤社区洞庭大道419号。
法定代表人鲍明发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告：鲍明发，男，1952年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告：高文来，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告：邓泽云，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告：李剑，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖南省常德市。
四被告共同委托�讼代理人：张建荣，常德经开区善德法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
郑国华与常德市湘拓实业有限公司（以下简称湘拓公司）、鲍明发、高文来、邓泽云、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，郑国华及其委托诉讼代理人樊安红，湘拓公司的委托诉讼代理人邓立群，鲍明发、高文来、邓泽云、李剑共同委托的诉讼代理人张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国华诉至法院，请求判令：1、湘拓公司、鲍明发、高文来、邓泽云、李剑共同偿还借款本息6871765元；2、湘拓公司、鲍明发、高文来、邓泽云、李剑共同支付上述借款中4900000元借款本金的利息（自2015年7月1日起按月息2%计算至清偿之日止）。
湘拓公司辩称，1、借款本金尚欠4900000元属实，但借款人是湘拓公司，与鲍明发、高文来、邓泽云、李剑无关；2、利息计算应符合法律规定，故请求法院依法判决。
鲍明发、高文来、邓泽云、李剑均辩称，1、不是本案借款人，借款是公司行为，故不是本案适格的诉讼主体；2、对借款本金4900000元无异议，但对利息计算方式有异议，计付不应当超过月利息2%，故请求法院依法驳回郑国华对鲍明发、高文来、邓泽云、李剑的全部诉讼请求。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
2015年7月23日，郑国华（甲方）与湘拓公司及鲍明发、高文来、邓泽云、李剑四人作为湘拓公司常德市御泽园项目合股人（乙方）签订了借款结算书一份，对乙方自2007年10月9日至2014年6月10日期间向甲方9次的借款（9次借款分别为：2007年10月9日50万元；2008年4月11日20万元；2008年7月1日30万元；2010年5月17日100万元；2010年6月1日50万元；2011年11月4日60万元；2013年6月9日50万；2013年10月18日100万元；2014年6月10日80万元，借款期限均为1年）予以结算。根据上述借款结算书，截止2015年6月30日，乙方已还借款500000元，尚欠借款4900000元；按约定的月利率2.5%计算，应付利息6161471元，已付利息4285000元，尚欠利息1876471元，超约定还款期限两次以上应付利息75294元。综上，乙方共欠甲方计6851765元。因甲方不再延续借款期限，乙方务必抓紧偿还经结算后的所有欠款6851765元和至偿还之日止的利息（借款本金490万元部分，按月利率2.5%计付）。湘拓公司、鲍明发、高文来、邓泽云、李剑均在乙方处盖章或签名。借款结算书签订后，湘拓公司、鲍明发、高文来、邓泽云、李剑均未向郑国华还款分文至今。
另查明，郑国华与湘拓公司在2007年10月9日至2014年6月10日期间确签订了9份借款协议（其中一份借款协议记载在湘拓公司于2008年4月11日出具的收款凭证上），湘拓公司均为郑国华出具了收款凭证，共计5400000元。鲍明发、高文来、邓泽云、李剑作为湘拓公司的股东在上述部分借款协议上作为借款人签字确认。
认定上述事实有借款结算书、收款凭证、借款协议等作为证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。湘拓公司、鲍明发、高文来、邓泽云、李剑作为共同借款人应对债务承担清偿之责。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，合同履行期限不明确的，在给对方必要的准时时�后，债权人可以随时要求履行。湘拓公司及鲍明发、高文来、邓泽云、李剑与郑国华签订借款结算书的日期是2015年7月，郑国华是于2018年6月27日将湘拓公司及鲍明发、高文来、邓泽云、李剑诉至本院，应视为已给湘拓公司及鲍明发、高文来、邓泽云、李剑必要的准备时间偿还借款，故郑国华现要求湘拓公司及及鲍明发、高文来、邓泽云、李剑偿还借款，于理有据。关于借款本金，虽郑国华均未提供任何银行转账流水，但当事人双方对借款行为的发生及借款本金数额均无异议，且在庭审过程中，本院未发现可能存在虚假诉讼的事实，故对借款本金4900000元，本院予以确认。关于借款利息，双方在借款结算书中已确认截止2015年6月30日，湘拓公司及鲍明发、高文来、邓泽云、李剑尚欠郑国华利息1876471元（按照月利率2.5%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率应以不超过年利率24%为限，故对尚未给付的利息应折算为1501176.8元。据此，对郑国华主张的借款利息部分，截止到2015年6月30日的利息为1501176.8元，2015年6月30日之后的利息，按照借款本金4900000元，月利息2%予以计算至清偿之日止。对湘拓公司及鲍明发、高文来、邓泽云、李剑均辩称鲍明发、高文来、邓泽云、李剑不是本案的共同借款人，因鲍明发、高文来、邓泽云、李剑均在借款计算书中以借款人身份签字确认，故对该项辩解，本院不予采信。对湘拓公司及鲍明发、高文来、邓泽云、李剑均辩称借款利息约定过高，应符合法律规定，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、高文来、邓泽云、李剑于本判决生效之日起十日内共同向郑国华偿还借款本金4900000元及利息（截止到2015年6月30日的利息为1501176.8元，2015年6月30日之后的利息，按照借款本金4900000元，月利息2%予以计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88636元，由常德市湘拓实业有限公司、鲍明发、高文来、邓泽云、李剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 朱小桃
人民陪审员 彭爱华
二〇一八年八月十六日
法官 助理 许 鹏
代理书记员 苏 杭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。