wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初2468号原告:卢龙县钰鑫水泥搅拌站，住所地卢龙县刘家营乡薛庄村。负责人：薛文君，个体承包经营户。委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。被告：陈立，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县。原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站（以下简称钰鑫搅拌站）与被告陈立买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日、12月5日公开开庭进行了审理。原告钰鑫搅拌站委托诉讼代理人王仲远，被告陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款14400元并按利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营商品混凝土搅拌站，被告从搅拌站购买商混，当时双方约定被告自工程最后一次供应混凝土后三个月内将水泥款结清，如超过三个月，按照所欠金额的2%支付利息。从2013年10月18日起被告共欠我货款14400元，经多次催要被告迟迟不还款。其行为损害了我的合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈立辩称，我把自家整个房顶的支模、钢筋、混凝土工程承包给了白某，我已支付给了白某30000元钱，其中包括混凝土钱，白某作为钰鑫搅拌站的一员，他没有把钱给钰鑫搅拌是他自己的事情，同时我也从未去过钰鑫混凝土搅拌站找过任何人订购混凝土，我用的混凝土在白某的承包范围里面。我家确实用了54方混凝土，当时混凝土是260元每方，共54方，共计14040元，而不是14400元。原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份；2、法定代表人身份证明一份；3、混凝土供货单发票一份；4、白某证人证言内容：我是给被告陈立打房顶的，打房顶用的混凝土不是从我手里买的，是从钰鑫混凝土搅拌站（从肖玉山和白玉龙手中）买的。被告陈立一共给我22000元，这是打房顶钢筋的钱和劳务费，地梁钱给了3600元。他没有给过我混凝土钱。被告陈立经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证据1、2无异议。证据3有异议，我没有见过这个单子也没有在单子上签过字，上面的字不是我签的。但是我用的混凝土方数确实是54方。证据4有异议，混凝土包含在白某的承包范围之内，我一共给了白某30000元钱，包含支模、钢筋、混凝土的钱，我不是从钰鑫混凝土搅拌站直接买的混凝土，这30000元钱白某没有给我开过收据。应被告陈立申请，法庭在开庭审理过程中当庭电话连线钰鑫搅拌站合伙人白玉龙进行询问，白玉龙表示陈立从其手中购买了混凝土。原告对钰鑫搅拌站合伙人白玉龙证言质证发表如下质证意见：无异议。被告对钰鑫搅拌站合伙人白玉龙证言质证发表如下质证意见：我去找白某订混凝土的时候，白玉龙在场，我没有和白玉龙说过向他订混凝土。本院对原告提交的上述证据及钰鑫搅拌站合伙人白玉龙证言的证明效力作如下确认：原告提交的证据1、2具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定;证据3、4与本案事实相一致的部分其证明效力本院予以认定。钰鑫搅拌站合伙人白玉龙证言与本案事实相一致的部分的证明效力本院予以认定。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年被告陈立盖房，在施工过程中使用了54方混凝土，该混凝土系由原告钰鑫搅拌站提供，当时每方混凝土的价格为260元。2016年9月30日原告诉来本院，请求法院依法判令被告给付原告混凝土款14400元及利息，并依法承担全部诉讼费用。本院认为，当事人对自己反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告陈立称盖房所使用的54方混凝土是向白某购买的，并且已经支付了白某30000元钱，其中包括混凝土钱，但被告未提供相应的证据予以证明，且证人白某对此予以否认，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告陈立使用原告54方水泥的行为使原、被告间形成了买卖合同关系，双方均应履行合同义务。原告向被告交付混凝土后，被告应当及时给付混凝土款，现被告共欠原告混凝土款14040元，对原告要求被告给付混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的混凝土款利息，因原、被告货款给付时间不明，根据法律规定，原告有随时向被告主张货款的权利，因此，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告陈立于本判决生效之日起五日内给付原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站混凝土款14040元，并自2016年9月30日起至生效判决确定的履行期内实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  郭万金二〇一六年十二月二十二日书记员  贺 贝
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初902号
原告：湖南某某有限公司。
被告：陈某林。
原告湖南某某有限公司诉被告陈某林金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡君
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘雅丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初902号原告：湖南某某有限公司。被告：陈某林。原告湖南某某有限公司诉被告陈某林金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。审判员  曾凡君二〇一七年十月二十六日书记员  刘雅丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05137号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人旷某某，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告陈渝，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王向东，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告陈渝、被告王向东物业服务合同纠纷一案。原告重庆远大物业管理有限公司于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告重庆远大物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年九月三日
书 记 员 王忆枫
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第0436号
原告天津一动体育用品销售有限公司，住所天津市和平区赤峰道64号108室。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人冯××，该公司员工。
委托代理人杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
被告赵祥。
被告周百根。
被告天津恒隆典当有限公司，住所天津市河东区六纬路147号。
法定代表人刘占英。
原告天津一动体育用品销售有限公司与被告赵祥、被告周百根、被告天津恒隆典当有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津一动体育用品销售有限公司诉称，2013年2月8日和3月1日，原告在天津捌伍捌时尚企业管理有限公司举办特卖活动。天津捌伍捌时尚企业管理有限公司未能给付货款740653.48元。经（2013）和民三初字第1446号民事判决书判决：天津捌伍捌时尚企业管理有限公司给付原告货款740653.48元；支付自2013年4月30日至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及承担案件受理费11207元。经查，天津捌伍捌时尚企业管理有限公司系被告周百根、被告赵祥于2010年10月14日出资10万元开办，同年12月29日增资490万元，并由天津顺通有限责任会计师事务所出具验资报告。12月30日，该490万元即以“还款”形式转账至被告天津恒隆典当有限公司，各被告的行为属于典型的第三方垫资验资后抽逃出资的行为。根据《公司法》第三条、第二十条、第三十六条和《公司法司法解释三》第十二条、第十四条第二款第十五条等规定，要求三被告在抽逃出资490万元本息范围内连带承担天津捌伍捌时尚企业管理有限公司所欠原告债务751860.48元及相应利息、罚息。
经审查，本案原告诉天津捌伍捌时尚企业管理有限公司合同纠纷一案发生法律效力的民事判决，现由本院执行，尚未终结执行。
本院认为，本案原告与天津捌伍捌时尚企业管理有限公司之间的债权债务关系，已经本院发生法律效力的民事判决确定。只有经过执行程序，确认天津捌伍捌时尚企业管理有限公司确无可供执行财产，即部分无力清偿或者全部无力清偿，并由法院作出执行终结裁定书，确认无清偿的能力，原告才可据此终结裁定书，并依据相关法律规定，要求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现该案件正在本院执行，尚未执行终结，无法确认天津捌伍捌时尚企业管理有限公司是否能够清偿债务。待执行案件执行终结后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告天津一动体育用品销售有限公司的起诉。
案件受理费11319元，全部退还给原告天津一动体育用品销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高先德
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0596号
原告芦大定。
委托代理人任生平，扬州市江都区任平法律服务所法律工作者。
被告姜启俊。
被告龚素兰。
被告中华联合财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区华山路380号。
本院在审理原告芦大定诉被告姜启俊、龚素兰、中华联合财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告芦大定未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初606号
原告：张荣，男，1945年10月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：王燕，女，1987年3月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告张荣与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人闫建平，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元。事实和理由：2014年11月14日，被告在原告处借款100000元，约定借款期限至2015年11月13日。现还款期限已过，经原告多次催要未果。
被告王燕辩称，这笔钱我无力偿还，且该笔钱我并未见到。在这笔借款发生期间，我的账户没有大额进入和支出。这笔钱在赤峰中金鼎鸿投资管理有限公司的股东王永刚处，该笔款项也由王永刚投入到永业广场上。从借款到2015年11月前我和原告没有任何联系，后来通话，我向原告说过这种情况，关于利息，都是王永刚直接向张荣偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告向原告借款100000元，并为原告出具了借款借据一枚，约定借款期限自2014年11月14日至2015年11月13日止，即12个月。月利率为千分之0.015整。后被告偿还了原告部分借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。上述事实，有原、被告签订的服务协议、被告为原告出具的借款借据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其未见到借款，借款发生时，其银行账户内未有大额款项出入及原告未向其主张权利等，被告未向本院提供证据证实其主张，故对被告的辩解主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告张荣借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由被告王燕负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年四月十三日
书记员 张海特
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特28号
申请人：徐某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：邵某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人徐某申请宣告被申请人邵某无民事行为能力一案，申请人徐某于2017年1月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人徐某申请撤回宣告被申请人邵某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人徐某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵俊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1141号
原告:高苗云，女，汉族，1959年12月27日生，住汝州市。
被告:李公和，男，汉族，1952年6月5日生，住汝州市。
原告高苗云与被告李公和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告高苗云、被告李公和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高苗云诉称，被告以开大修厂为由，于2016年9月3号向原告借款3万元给原告出具借条一张注明借用3个月，现被告借用期已过，但是不予还款，原告上门讨要未果，故具状起诉，要求判令被告李公和归还原告借款3万元及利息2700元。
被告李公和辩称，原告所述我以开大修厂为由向原告借钱不属实。我与原告不相识，这笔借款是我儿子借的，当时我是以不称职的担保人出现的。借钱时我儿子让我担保，我当时就说我年龄大没有能力，后我儿子李超超与原告联系，原告说我担保没关系，所以我就和我儿子去原告家中。我在原告家中再次说我年龄大，没有担保能力，我儿子说没事，这钱很快就还了，这时原告家有个男的也说没事，所以我才签了字。如果我有能力我也愿意偿还这笔借款，但是我现在没有能力偿还这笔借款。
经审理查明，2016年9月3日，被告李公和与被告之子李超超因需资金共同向原告高苗云借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借条内容为：“今借高苗云现金（人民币）叁万元整，30000元，借用三个月，借款人李超超、李公和，2016.9.3号”。借款到期后，被告至今未予清偿。原告诉称，借款借出后，被告曾支付3个月的利息共计2700元，但被告并不清楚，被告之子李超超下落不明，无法核实。现原告具状起诉，要求被告李公和偿还借款30000元及利息2700元。
上述事实由借条、询问笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李公和与其子李超超向原告高苗云借款30000元，事实清楚，证据充分，被告李公和与其子李超超应当偿还。因李超超下落不明，原告起诉要求被告李公和偿还借款，不违反法律规定，本院尊重其意愿。对于原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，且被告是否支付利息暂无法核实，故本院暂不予处理为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
第2限被告李公和于本判决生效后十日内偿还原告高苗云300**元；
第2驳回原告高苗云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告李公和负担284元，由原告高苗云负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一七年四月十日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00512号
申请执行人：李飞，男，1968年6月出生，汉族，住五河县。
申请执行人：王世云，女，1967年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱宁宁，男，1989年3月出生，住五河县。
本院在执行李飞、王世云申请执行朱宁宁机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00370号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月二十六日
书�记员崔国栋
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3484号
原告：文明星，住湖南省道县。
被告：广州宏屹精密机械工程有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：魏炜，该公司总经理。
委托代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。
本院在审理原告文明星诉被告广州宏屹精密机械工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告文明星于2016年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文明星撤回对被告广州宏屹精密机械工程有限公司的起诉。
本案受理费人民币10元，由原告文明星负担。
审判员 芮雪春子
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡 灏 玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2535号
原告：陈某某，女，1970年10月生于安徽省池州市，回族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：李某某，男，1973年6月生于中卫市沙坡头区，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告陈某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
审判员 沙学文
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第477号
原告：赵玉芬，女，1969年7月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托托代理人：柯仁富，吉林市松江法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘生，吉林市松江法律服务所法律工作者。
诉讼代表人：赵玉芬，女，1969年7月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：吴桂莲，女，1966年12月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：刘丽霞，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区九站街道二台子村*组。
诉讼代表人：关丽惠，女，1966年7月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱莲娜，该公司经理。
原告赵玉芬等33人诉被告吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社（以下简称“万鑫合作社”）追索劳动报酬纠纷系列案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉芬及其委托代理人刘生、柯仁富、33名原告的诉讼代表人吴桂莲、刘丽霞，关丽慧、被告万鑫合作者的法定代表人朱连娜均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
赵玉芬诉称：2012年末，被告万鑫合作社雇用原告到被告处打工，栽树苗、剪树枝、清理等多项工作业。当时双方口头约定根据雇员所从事的工种不同分别按月结算，足额发放。从2013年初至今没有开支，原告多次找被告主张权利被告万鑫合作社以没有钱等理由一拖再拖，拒不给付。2014年9月2日，原告向吉林经济技术开发区仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭调查审理，作出吉经开劳人仲裁不字[2015]第2号裁决书，裁决该纠纷不属于劳动争议受案范围，告知向人民法院起诉，故起诉到人民法院，请求法院判令被告立即给付拖欠本人的工资5410元。
万鑫合作社辩称：欠工人工资是茂成牧业有限公司，我们公司不欠原告钱，我(朱连娜)也是在茂成牧业打工的，我(朱连娜)是出纳员兼农业部经理，法人是马成，厂长是李玉亭，马成也承认欠原告钱，当时2013年2月7日给大家开了2012年的工资，2013年年末原告到工长徐姐家去，马成答应给开2013年年全年工资，但是钱没有拿来，说阴历二十七开资，当时我没有去，马成也没有和我说，是马成和原告直接通的电话，马成去了之后钱没有拿来，原告说原谅马成，尽量把钱解决，马成答应正月初十给原告钱，后来马成出门办事就始终没有在家，到了2014年7、8月份原告去了仲裁委员会，马成走了之后，开始打电话能打通，后来电话就打不通了，都失去联系了，上仲裁委员会后我们就联系上了马成，马成说如果把钱拿回去给大家开工资，如果不回去把钱汇过去给大家开工资，但是始终没有兑现，2014年年末钱还没有拿来，所以原告才来起诉，马成也承认欠原告工资，但是原告是在茂成牧业工作，不是我们公司。
经审理查明：2012年末开始，吉林市茂成牧业有限公司雇用原告等多人到其公司打工，从事栽树苗、剪树枝、场地清理等多项工作。万鑫合作社法定代表人朱莲娜当时为茂成牧业公司副经理，公司用工由朱莲娜安排，原告之一吴桂莲负责考勤。从2013年开始，吉林市茂成牧业有限公司拖欠赵玉芬等人工资，至今未予支付。现33名原告起诉到法院，要求被告万鑫合作社支付拖欠原告的工资5470元。
认定上述事实的有下列证据：2013年度工资明细表、2014年度工资明细表、拖欠工资明细表、茂成牧业有限公司2012年8月份工资表及发放明细、2013年新村奶牛场出勤统计表、2014年奶牛场用工签到薄、出庭证人李玉亭的证言。
原告还提供了企业档案机读资料、不予受理通知书、决定书、
交通费、复印费票据等证据，但因上列证据与待证事实没有直接关联，本院对其不予评价。
通过原告的告诉及被告的答辩，归纳本案争议的主要焦点为：1、被告是否拖欠原告劳务费；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能或不利，应承担不利的法律后果。万鑫合作社和吉林市茂成木业有限公司系两个不同的民事主体，应各自承担民事责任。本案中原告未能提供直接有效的证据证明万鑫合作社拖欠其工资，原告自认工作地点为牛场，被告提供的证据能够证明33名原告受雇于吉林市茂成牧业有限公司。现有证据证明拖欠原告劳动报酬的是吉林市茂成木业有限公司，而不是万鑫苗木合作社。原告告诉主体错误，原告请求法院判令被告立即给付拖欠工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵玉芬承担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 丁国丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2620号
申请执行人吴瑞娟
被执行人陈红晨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初03464号，依法向被执行人陈红晨发出执行通知书，责令被执行人陈红晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈红晨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2620号申请执行人：吴瑞娟，女，1979年8月25日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：郑燕飞，女，1964年10月28日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈红晨，男，1988年11月11日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人吴瑞娟与被执行人郑燕飞、陈红晨民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，分期履行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位16478.82元，尚欠借款本金833521.18元，受理费6150元，执行费10900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2620号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一七年一月二十日书 记 员  杨建国
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第190号
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住遂宁市遂州中路712号。
法定代表人吴铭，该支行行长。
特别授权委托代理人蒋彬，该支行员工。
被告汪玉全，男，47岁。
被告陈蓉，女，47岁。
案由：借款合同纠纷
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行诉被告汪玉全、陈蓉借款合同纠纷一案，现被告已偿还原告借款本金及利息，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行负担。
审判员 陈海军
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7413号
罪犯邓宏林，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）金义刑初字第2607号刑事判决，以罪犯邓宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓宏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓宏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓宏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓宏林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓宏林准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第0551号
原告钟勇，农民。
被告马丹阳，农民。
原告钟勇诉被告马丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员孙懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勇、被告马丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勇诉称，2012年9月被告马丹阳与钟双双、凌冲三人向原告借款20万元养牛，后来还了15万元的本金，付了一部分利息还剩6万元没有偿还，三人在2013年12月10日分别向原告出具了2万元欠条，约定用期三个月。逾期后被告未按约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款20000元，案件受理费由被告承担。
被告马丹阳辩称，被告等三人确实借过20万元，但是已经还清了，欠条也撕毁了，这两万元不是原告借给被告的，而是原被告打赌输的钱，原本是说着玩的原告当真了。原告自己书写的欠条被告马丹阳只是在上面签字，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月被告马丹阳与钟双双、凌冲三人向原告钟勇借款20万元，9月23日原告通过卡卡转账汇给被告马丹阳20万元。2013年12月9日，被告马丹阳向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠钟勇现金贰万元正（20000），用期三个月，马丹阳，2013.12.10”。
以上事实有原告提供的借据、转账凭证、原被告庭审中的陈述及（2014）铜郑民初字第0552、0553号案件中当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告马丹阳等人向其借款20万元后偿还了部分款项，就剩余款项分别出具了欠条。被告马丹阳主张其借款20万元已偿还完毕，出具的欠条系与原告之间因赌博形成，因其陈述欠条形成过程与另案被告钟双双、凌冲陈述相互不一致，且无证据证明涉案债务系因双方赌博而致，故被告的抗辩意见本院不予采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按照约定期限还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告钟勇的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、的规定，判决如下：
被告马丹阳于本判决生效后十日内偿付原告钟勇借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告马丹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一四年八月十五日
书记员 杜轶楠
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1744号
嵇银丽：
申请执行人嵇银丽与被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人嵇银丽向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波越力高强度紧固件制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1744号案件执行完毕。
二〇一七年八月四日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终547号
上诉人（原审被告）黄科星，男，1984年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号
法定代表人喻荣。
上诉人黄科星因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2671号民事裁定，向本院上诉。
黄科星上诉称，根据民事诉讼法中原告就被告的地域管辖原则，本案应由上诉人所在地法院管辖。上诉人的经常居住地位于长沙市××区，故请求依法撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2671号民事裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《个人额度借款合同》中约定争议解决的方式为“向乙方住所地人民法院起诉。”该管辖约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中的“乙方”为本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，其住所地位于湖南省，故宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十一月四日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人周康。曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月22日刑满释放。因吸毒，于2014年12月3日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人周康犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人周康到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2014年10月21日12时许，被告人周康窜到广西陆川县中山苑小区，采取扯断电门锁线启动的手段，盗去阮某停放在该处的价值人民币2262元白色合美牌电动车一辆。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人周康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周康因吸毒被行政拘留期间，主动如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周康对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明：被告人周康曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月22日刑满释放。2014年12月3月因吸毒，被陆川县公安局处以行政拘留十五天。在行政拘留期间，被告人周康主动向公安机关供述了上述盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、破案经过、刑事现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被害人阮吉陈述、陆川县人民法院（2012）陆刑初字第379号刑事判决书、陆川县看守所刑满释放证明书、被告人周康供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周康以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周康犯盗窃罪罪名成立。被告人周康曾因故意犯罪被判有期徒刑一年四个月，在刑满释放后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人周康因吸毒被行政拘留期间，主动如实向公安机关供述尚未被掌握的本案犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年9月11日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周康退赔被害人阮某的经济损失人民币二千二百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年三月十九日
书记员 谭雪林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14692号
原告北京新起点物业管理有限公司，住所北京市西城区广安门内大街210号106室，注册号：110104003531406。
法定代表人张玉仁，总经理。
委托代理人刘芳，北京市明仁律师事务所律师。
被告魏建国，男，1967年2月27日出生。
原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称新起点公司）与被告魏建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告新起点公司委托代理人刘芳与被告魏建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新起点公司诉称，我公司作为海淀区学院南路某大厦的物业管理企业，为该大厦提供物业管理服务。魏建国系该大厦某室业主，未交纳自2011年6月20日至2014年6月19日期间的物业服务费，经多次催要未果。现诉至法院要求魏建国支付所欠物业服务费10616.43元，诉讼费由魏建国承担。
魏建国辩称，欠费期限和数额我认可。我不交物业费的原因是房屋漏水及下水道不通畅的问题。新起点公司曾与我达成协议，同意赔偿我6600元。如果现在该公司不同意履行调解，我就只同意支付2013年至2014年度的物业费，以前的因超过诉讼时效，所以我不同意支付。
经审理查明，新起点公司依据与北京某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为该大厦提供物业服务，该合同约定的服务期限自2008年11月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，同时约定业主应于入住之日起每年度初30日内交纳物业服务费用。魏建国系该大厦某室的业主，于2005年4月28日入住并签署了遵守《某大厦业主临时公约》的承诺书，该承诺书约定在业主委员会成立之前物业管理企业由开发企业选定，业主应按约定向物业管理企业交纳物业服务费。魏建国未交纳2011年6月20日至2014年6月19日的物业管理费用，现共计拖欠物业管理服务费10616.43元。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、承诺书等证据材料在案佐证。新起点公司称其持续在向魏建国索要物业服务费未向法庭提供证据。魏建国称其曾与新起点公司达成房屋漏水及下水道故障问题的赔偿协议，未向法庭提供证据。
本院认为，新起点公司系某大厦的前期物业服务企业，依据与开发商签订的物业服务合同提供物业服务。魏建国作为业主在签署遵守业主临时公约的承诺书并享受物业服务后，应当向新起点公司支付相应的物业管理费。魏建国无证据证明新起点公司因物业服务问题给其造成损失并与其达成了赔偿协议，故其抗辩事由不具有关联性，本院不予采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现新起点公司所要求的物业服务费中，魏建国同意支付2013年6月20日至2014年6月19日的物业服务费本院不持异议。对于2013年6月19日之前的物业服务费，魏建国以诉讼时效进行抗辩而不同意支付，故对新起点公司此部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、魏建国于本判决生效后七日内给付北京新起点物业管理有限公司二〇一三年六月二十日至二〇一四年六月十九日期间的物业管理费三千五百三十八元八角一分。
二、驳回北京新起点物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由北京新起点物业管理有限公司八元，已交纳，由魏建国负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 婷
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐文静
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初472号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理
住所地：乐山市市中区清风路清风苑1幢底层8号
委托代理人（特别授权代理）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：舒永成，男，现住四川省犍为县。
被告：罗容，女，现住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告舒永成、罗容物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 先继业
二〇一七年三月十日
书记员 孙酉位
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初303号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人魏某，男，1972年11月16日出生于安徽省利辛县，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因本案无证驾驶，于2015年9月22日被利辛县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被利辛县公安局取保候审，2016年5月16日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年9月21日21时许，被告人魏某驾驶无号牌的普通三轮摩托车行驶至利辛县S305线魏长营加油站处，被执勤民警查获。经鉴定，魏某静脉血中乙醇含量为275.1mg/100ml。公诉机关认为被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月21日21时许，被告人魏某无证驾驶无号牌的普通三轮摩托车，从利辛县永兴镇谭铺村魏庄到魏长营，行驶至利辛县S305线魏长营加油站处时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，魏某静脉血中乙醇含量为275.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、户籍信息、抓获经过、查询证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书及执行回执等书证；证人李某证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；机动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚；根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期15日；罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第279号
原告吴元贵。
委托代理人刘仲明。
委托代理人顾俊。
被告吴水林。
原告吴元贵诉被告吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于同年1月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人顾俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吴元贵诉称：2012年4月20日，被告向原告借款23000元。2012年4月28日，被告向原告借款60000元，并约定该借款在同年5月11日前返还。上述借款合计83000元，被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款83000元；二、被告按银行同期贷款利率的四倍利率支付借款60000元从2012年5月12日起，借款23000元从2013年1月9日起的逾期利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率支付借款60000元从2012年5月12日起的逾期利息。
被告吴水林未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告吴元贵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条两份，欲证明被告尚欠原告借款83000元未还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定事实与原告吴元贵起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款83000元未还属实，原告要求被告返还该借款及60000元借款从2012年5月12日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴水林在本判决生效后十日内返还吴元贵借款人民币83000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款60000元从2012年5月12日至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果吴水林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由吴水林负担。该案件受理费吴元贵已向本院预交，由吴水林在判决生效后直接向吴元贵支付。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年五月八日
书 记 员 蒋晓妮
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1936元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第922号
原告徐晨朗，男，现住佳木斯市郊区红升社区。
被告鲍振春，男，住汤原县吉祥乡保祥村。
原告徐晨朗与被告鲍振春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晨朗到庭参加了诉讼，被告鲍振春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告因农业生产需要，在我处借款170000元，双方签订了借款合同，约定用款3个月，月利率40‰，当日支付现金，被告用位于保祥村的160平方米的房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金170000；2、利息按照月利率4%自2014年3月9日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告鲍振春在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年4月8日，被告因农业生产需要，在原告处借款170000元，双方签订了借款合同，约定用款3个月，月利率40‰，当日支付现金，被告用位于保祥村的160平方米的房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金170000；2、利息按照月利率4%自2014年3月9日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
以上事实有如下证据证明：借款合同、房屋买卖协议书及收据各一份，汤原县吉祥乡保祥村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告徐晨朗与被告鲍振春之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务。借款合同中约定借款本金为170000元，但实际交付金额为149600元，原告预先在本金中扣除利息20400元的行为违反法律规定，故原告不能以借款本金170000元主张权利。原告要求被告按双方约定的月利率4%支付利息超过法律规定的最高保护限额，对超出部分不予支持，应按银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。原告自认2014年3月9日之前的利息被告已经偿还，该自认系原告对自身诉讼权利的处分，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告鲍振春于本判决生效后立即偿还原告徐晨朗借款本金149600元及利息（利息以本金149600元为基数，自2014年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，被告鲍振春承担3292元，原告徐晨朗承担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18855号
原告：张镜，女，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市渝中区。
被告：苏龙平，男，汉族，1971年6月5日出生，住重庆市渝中区。
被告：米绍会，女，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市渝中区。
原告张镜与被告苏龙平、米绍会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告张镜于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张镜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张镜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张镜负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐艳彬
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执753号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人:郑青，该支行行长。
委托代理人:陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人:郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：王战领，男，1980年3月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王战领金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初746号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、被告王战领结欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金62305.1元、贷款利息4691.98元，逾期利息2440.39元（该利息暂计算至2015年11月25日，此后利息以合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）。该款被告王战领于2016年3月30日前支付原告2万元、2016年4月30日前支付原告2万元、2016年5月30日前付清余款（具体余欠款金额以还款当日的银行对帐单记载为准）。二、如被告王战领不能按期履行付款义务的，原告有权对被告提供的抵押物（苏Ｅ×××××宝马牌轿车）经协议折价或经拍卖、变卖在所得价款中优先受偿。三、如被告王战领未能按期、足额履行上述付款义务，原告有权就被告到期未支付款项及未到期款项一并向法院申请强制执行。四、原、被告双方就本案无其他纠葛。五、案件受理费1536元，减半收取768元，财产保全费714元，合计1482元，由被告王战领负担并于2016年5月30日前支付原告。因被执行人王战领未履行法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请执行，申请执行标的为36346.27元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人王战领名下有苏州市吴中区木渎镇海德商业广场房屋，该房屋于2010年8月2日设定了至2020年8月2日最高额115000元的中国工商银行苏州吴中支行的抵押权，于2015年6月25日被苏州市吴中区法院查封，于2017年3月14日被苏州工业园区法院轮候查封，现在实际由王战领前妻和女儿居住；被执行人王战领名下有相城区元和街道聚元街房屋，该房屋于2012年9月28日设定了至2022年9月28日最高额175000元的招商银行苏州分行的抵押权，苏州工业园区法院曾对该房屋拍卖及变卖，经三次拍卖及变卖程序，均无人报名参拍而流拍；被执行人王战领名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，已被抵押和查封，本案对车辆未能实际扣押；被执行人王战领有在中国银行存款3029.35元。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。因被执行人王战领拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月14日依法将被执行人王战领列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制；本院于2017年8月4日划拨被执行人王战领在中国银行的存款3029.35元。
本院于2017年7月28日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有财产查询回执、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除可供执行的被执行人存款3029.35元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈燕晴
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04736号
原告朱某某，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告徐某某，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审 判 长 郑 渝
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 黄贵华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 燚
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第04736号原告朱某某，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告徐某某，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。审 判 长 郑 渝人民陪审员 雷 厉人民陪审员 黄贵华二〇一六年一月二十五日书 记 员 刘 燚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0168号
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉金。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高长年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇足军。
再审申请人陈玉国、陈玉金因与被申请人高长年、陈兰芳、仇足军确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第1057号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉国、陈玉金申请再审称：本案二审调解书第二条内容与调解时的意思不符。调解时，双方当事人的意思是如讼争房屋的土地被征用，则土地上的附着物即青苗费、花草树木的补偿款归仇足军所有；土地本身的补偿款仍应当归申请人所有，而不是归仇足军所有。故二审调解书第二条中“如土地征用享有补偿�用亦归仇足军所有”之内容，不是当事人的真实意思。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
被申请人高长年、陈兰芳未提交意见。
被申请人仇足军提交意见称：本案二审的调解协议是在法院主持的调解中双方经充分协商自愿达成的，系双方当事人的真实意思，调解协议的内容符合法律规定。请求驳回陈玉国、陈玉金的再审申请。
本院经审查认为：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。在本院2013年7月16日的二审审理中，双方当事人一致同意通过调解解决双方之间的纠纷；在同年8月1日的调解中，陈玉国、陈玉金特别授权的代理人（系专业的法律工作者）又到庭参加并在调解协议上签字确认。应认定该调解协议系双方经充分考虑后的真实意思表示。现陈玉国、陈玉金主张调解时双方的意思是“如讼争�屋的土地被征用，则土地上的附着物即青苗费、花草树木的补偿款归仇足军所有；土地本身的补偿款仍应当归申请人所有”，因陈玉国、陈玉金对自己的该主张未能举证证明，本院不予采信。再从调解协议的内容看，不违反法律，应当认定有效。因此，本院以民事调解书确认其效力，符合法律规定。
综上，陈玉国、陈玉金申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉国、陈玉金的再审申请。
审判长 吕 红
审判员 倪同春
审判员 时 云
二〇一四年一月二十三日
书记员 季 青
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第109号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人何红，农民。
被申请人崔永青，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0432号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0432号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月三日
书记员 刘笑天
河北省保定市清苑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）清非诉执字第109号申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。法定代表人王洪涛，该局局长。被申请人何红，农民。被申请人崔永青，农民。经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0432号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：清苑县人口和计划生育局（2015）0432号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  闫建民审判员  蒋艳娟二〇一五年九月三日书记员  刘笑天
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4316号
原告:孟宪荣。
委托诉讼代理人：赵鸿岳，系甘肃金城律师事务所律师。
被告:甘肃三江利投资管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马玉清，系该公司经理。
原告孟宪荣与被告甘肃三江利投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鸿岳到庭参加了诉讼。被告甘肃三江利投资管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告甘肃三江利投资管理有限责任公司立即向原告归还借款本金2910000元；2、依法判令被告甘肃三江利投资管理有限责任公司支付截止起诉日的利息损失1456116元（计算至2016年6月30日）及直至付清全部款项时的利息损失（按1913.42元/日计算）；3、依法判令被告孟翀旭对被告甘肃三江利投资管理有限责任公司的上述债务承担还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2012年5月、6月期间共向原告借款人民币300万元整。2013年6月，原、被告对双方之间借款进行对账，确认被告甘肃三江利投资管理有限责任公司向原告借款300万元，借期一年，约定利息24%/年。借款到期后，原告多次催要无果，被告迟迟不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。本案审理过程中，原告经本院准许撤回了对被告孟翀旭的起诉。
被告未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《转账凭证》四份，2、《借款协议》和《补充协议》各一份，3、《企业工商信息》两份。原告提交的以上证据经本院开庭审查，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院查明的事实：2012年5月17日，原告分两次分别给被告甘肃三江利投资管理有限责任公司（以下简称三江利公司）转账90万元和60万元。2012年6月19日，原告分两次分别给孟翀旭转账58万元和83万元，合计转账金额为2910000元。2013年6月1日，原告与被告三江利公司就以上所借款项签订《借款协议》一份，主要约定被告三江利公司向原告借款3000000元；借款利息为年利率24%，即月利息60000元，直到借款还请之日止，每月20日之前结清本月利息；借款期限为12个月（2013年6月1日至2014年5月31日）等。2013年6月6日，原告与被告三江利公司《签订补充协议》一份，主要约定双方在《借款协议》约定利息的基础上，被告另行承担每月3万元的月利息等。借款到期后，被告未按时向原告履行还款义务，原告多次催要未还，诉至本院。
另查明：孟翀旭为被告三江利公司原法定代表人。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》、《补充协议》中有关借款利息的约定，不符合法律规定，对超过法律规定部分的利息应确认无效；协议其他部分，不违反法律规定，应确认有效。被告三江利公司收到原告的借款后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为。原告对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告甘肃三江利投资管理有限责任公司给付原告借款本金2910000元；
二、被告甘肃三江利投资管理有限责任公司给付原告借款利息1456116元（计算至2016年6月30日）及直至付清款项时的利息（从2016年7月1日起，按年息的24%，以2910000为基数，至利随本清）。
案件受理费41729元，由被告甘肃三江利投资管理有限责任公司负担。
以上由被告甘肃三江利投资管理有限责任公司履行的义务，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋阳阳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2026号
原告：卢彦峰，男，1979年3月6日生，汉族，住河南省滑县。
被告：滑县新区金龙商务酒店，住所地：滑县新区。
负责人：靳忠杰，职务：经理。
委托代理人郭保江、冯赛飞（实习），河南卓誉律师事务所律师。
原告卢彦峰与被告滑县新区金龙商务酒店服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告卢彦峰及被告滑县新区金龙商务酒店委托代理人郭保江、冯赛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彦峰向本�提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告现金1900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日21时，原告到被告处办理入住手续，然后直接到三楼休息大厅休息，并将衣服脱掉后放在身边。原告第二天早上醒来后，发现放在右边裤兜的1900元现金不翼而飞，原告随即找被告工作人员反映这一情况，工作人员以夜里停电无法查看监控等为由拒绝赔偿。被告作为洗浴、客房入住的提供者、经营者，对客人的人身财产具有安全保障义务。因被告未尽到上述义务，导致原告现金丢失，被告应予以赔偿。
被告滑县新区金龙商务酒店辩称：1.无法确定原告是否丢失现金及金额是多少，公安机关也没有结论；2.我方对每位顾客皆备有一个专门的储物柜，进门之后便把钥匙交给每位顾客，且在醒目位置均有提示，内容为：“请保管好您的随身物品，贵重物品请寄存吧台！”所以我方已尽到必要的安全保障义务，相反原告将衣服放在身边，没有对自己的财物按要求妥善保管，即使丢失，责任也不在我方。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2017年2月14日21时10分，原告卢彦峰到被告滑县新区金龙商务酒店洗浴部住宿，一楼前台工作人员将8713号更衣柜电子锁钥匙交与原告卢彦峰。原告卢彦峰进入被告滑县新区金龙商务酒店洗浴部后并未到二楼洗浴区洗浴，也未将衣物及随身物品锁入更衣柜，而是直接到三楼休息区休息，并将脱下衣物放于身边茶几之上。次日10时45分，原告卢彦峰准备离店时，称其放在右边裤兜内的1900元现金丢失，在与被告协商未果后原告报警，滑县新区派出所接警后到现场进行处置，但未对原告声称丢失现金的事实作出任何书面认定。
另查明：被告滑县新区金龙商务酒店工商登记类型为个体工商户，登记经营人为靳忠杰，滑县新区金龙商务酒店洗浴部悬挂招牌为“金龙水世界”。被告滑县新区金龙商务酒店洗浴部一楼前台南边立柱上、二楼洗浴更衣区过道及三楼休息区吧台后方墙上均张贴有内容为“温馨提示请保管好您的随身物品，贵重物品请寄存吧台！”的警示标牌。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人应承担不利后果。原告卢彦峰主张其在被告滑县新区金龙商务酒店洗浴部三楼休息区住宿时，随身携带的1900元现金丢失，未提供证据予以证实。公安机关虽接警到现场进行处置，但并未对原告丢失现金作出任何认定。故原告要求被告承担赔偿责任，缺乏法律及事实依据。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢彦峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢彦峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王振芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏文飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5094号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：罗彩云，女，汉族，1954年11月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：罗峰，男，汉族，1952年3月28日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗彩云、罗峰金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月17日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 强
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1674号
原告：位某某，女，汉族，1982年10月6日生，住项城市。
被告：崔某某，男，汉族，1979年6月6日生，住项城市。
被告：张某某，女，汉族，1979年12月24日生，住项城市。
原告位某某与被告崔某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款200000元并支付违约金、赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。经法庭释明，原告变更诉讼请求为1、判令被告偿还借款200000元及利息（利息按月息二分六厘计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事，从2014年9月份原、被告双方达成购房协议，被告向原告借款200000元，后经原告追要借款未果，为此，原告诉至法院。
被告张某某辩称，我同意偿还本金200000元，利息请按法定月息二分计算。
被告崔某某在法定期间内未提出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、崔某某因经营需要向原告借款，2014年9月2日原、被告双方以房屋买卖协议为名，二被告向原告借款200000元，后二被告支付利息至2014年12月2日，下余借款及利息二被告均未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，被告张某某和被告崔某某系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营。
本院认为，本案中原、被告双方借款事实清楚，债权债务明确，证据确凿充分，被告张某某亦对该笔借款予以认可，故原告要求被告张某某偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。原告请求按月息2分6里支付利息，利息偏高应按年利率的24%计算，利息应以2014年10月2日之次日计算利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款应由夫妻共同偿还。被告崔某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告位某某借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月3日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩 博
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1101号
申请执行人鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
被执行人李建斌，男，汉族。
本院在执行鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与李建斌物业服务合同纠纷一案中，因被执行人李建斌无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 智 钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂托执字第1101号申请执行人鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。被执行人李建斌，男，汉族。本院在执行鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与李建斌物业服务合同纠纷一案中，因被执行人李建斌无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月十二日书 记 员 张 智 钢
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1550号
申请执行人：戴锦辉，男，1989年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人陈丽明，福建兴南律师事务所实习律师。
被执行人：曾小燕，女，1991年10月11日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人戴锦辉与被执行人曾小燕退伙纠纷一案中，查明被执行人曾小燕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林道容
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第02123号
原告徐善刚，教师。
被告朱联合，个体户。
被告索超，居民。
原告徐善刚诉被告朱联合、索超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐善刚、被告朱联合到庭参加诉讼。被告索超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善刚诉称，2012年3月28日，被告朱联合向我借款50000元，约定月利率为3%，借期为3个月，被告索超签名担保，并以朱联合儿子朱斌苏C×××××号小汽车作抵押。该笔借款到期后，经我多次催要，被告索超于2013年7月31日偿还20000元、2013年8月13日被告朱联合偿还18000元，尚余本金12000元及未付利息16000元。请求判令被告偿还我未付借款本息28000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱联合辩称，原告所诉与事实不符。2012年3月28日，原告徐善刚仅交付本金45000元，另外5000元为预付利息。原告主张的月利率为3%，明显超出法律规定不应的得到保护。我与被告索超应当各自分担25000元，已经偿还原告18000元，只应再偿还7000元。
被告索超未答辩。
经审理查明，原告徐善刚出示的借据载有：“特别提示：借款人与担保人在没有任何异议并自愿履行自己的承诺后立据如下：借款借据今借到徐善刚同志人民币（大写）伍万元（小写）￥50000元。保证于2012年6月28日归还。如果到期不还，愿每日赔偿借款额的2%违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人朱联合（签名并按指印）2012年3月28日。担保承诺:本人自愿为此项借款担保，如果此借款到期，借款人不能或者不愿按期归还，由我全额偿还，绝不反悔。担保人期限至借款人实际还清借款为止。借款人朱联合，担保人索超。另外：以户主朱联合儿子朱斌号牌为苏C×××××号小汽车作为抵押”。签署本案借款借据时，本案当事人全部在场，原告徐善刚交付本金45000元。2013年7月31日，被告索超偿还本金20000元；2013年8月13日，被告朱联合偿还本金18000元。原告徐善刚向被告索要剩余本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有《借款借据》、苏C×××××号小汽车行驶证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告朱联合应当偿还原告徐善刚未偿还借款本息。关于未偿还借款本金数额，原告徐善刚自认实际交付借款本金45000元，扣除被告已经偿还38000元，剩余本金7000元应继续偿还。关于未偿还利息数额，原告主张按照月利率3%计算超出法律规定，本院依法调整为按照月利率2%计算，自出借之日起至开庭之日止，以16000元为限，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告索超对上述债务承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后依法享有追偿权。被告索超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱联合于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善刚借款本金7000元、利息16000元，共计23000元。
二、被告索超对上述债务承担连带责任。
三、担保人在承担担保责任范围内有权依法进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费375元，由被告朱联合、索超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
人民陪审员 孙宝银
人民陪审员 陈克联
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第02123号原告徐善刚，教师。被告朱联合，个体户。被告索超，居民。原告徐善刚诉被告朱联合、索超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐善刚、被告朱联合到庭参加诉讼。被告索超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善刚诉称，2012年3月28日，被告朱联合向我借款50000元，约定月利率为3%，借期为3个月，被告索超签名担保，并以朱联合儿子朱斌苏C×××××号小汽车作抵押。该笔借款到期后，经我多次催要，被告索超于2013年7月31日偿还20000元、2013年8月13日被告朱联合偿还18000元，尚余本金12000元及未付利息16000元。请求判令被告偿还我未付借款本息28000元，并由被告承担本案诉讼费。被告朱联合辩称，原告所诉与事实不符。2012年3月28日，原告徐善刚仅交付本金45000元，另外5000元为预付利息。原告主张的月利率为3%，明显超出法律规定不应的得到保护。我与被告索超应当各自分担25000元，已经偿还原告18000元，只应再偿还7000元。被告索超未答辩。经审理查明，原告徐善刚出示的借据载有：“特别提示：借款人与担保人在没有任何异议并自愿履行自己的承诺后立据如下：借款借据今借到徐善刚同志人民币（大写）伍万元（小写）￥50000元。保证于2012年6月28日归还。如果到期不还，愿每日赔偿借款额的2%违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人朱联合（签名并按指印）2012年3月28日。担保承诺:本人自愿为此项借款担保，如果此借款到期，借款人不能或者不愿按期归还，由我全额偿还，绝不反悔。担保人期限至借款人实际还清借款为止。借款人朱联合，担保人索超。另外：以户主朱联合儿子朱斌号牌为苏C×××××号小汽车作为抵押”。签署本案借款借据时，本案当事人全部在场，原告徐善刚交付本金45000元。2013年7月31日，被告索超偿还本金20000元；2013年8月13日，被告朱联合偿还本金18000元。原告徐善刚向被告索要剩余本息未果，引起本案诉争。以上事实，有《借款借据》、苏C×××××号小汽车行驶证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告朱联合应当偿还原告徐善刚未偿还借款本息。关于未偿还借款本金数额，原告徐善刚自认实际交付借款本金45000元，扣除被告已经偿还38000元，剩余本金7000元应继续偿还。关于未偿还利息数额，原告主张按照月利率3%计算超出法律规定，本院依法调整为按照月利率2%计算，自出借之日起至开庭之日止，以16000元为限，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告索超对上述债务承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后依法享有追偿权。被告索超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱联合于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善刚借款本金7000元、利息16000元，共计23000元。二、被告索超对上述债务承担连带责任。三、担保人在承担担保责任范围内有权依法进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费375元，由被告朱联合、索超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  孙宝银人民陪审员  陈克联二〇一六年一月十四日书 记 员  郭雯雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4226号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告薛素萍，女，1964年3月5日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告薛素萍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦少民初字第18号
原告石某，男。
法定代理人方某，女。
被告石某，男。
本院在审理原告石某与被告石某抚养费纠纷一案中，原告石某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告承担。
审判员 孔慧萍
二〇一三年三月五日
书记员 何 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞某，男，1974年x月x日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县廉州镇x居委会*组*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人庞某某，男，1967年x月x日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县廉州镇x居委会*组*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人庞某、庞某某犯贩卖毒品罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员彭大文到庭支持公诉，被告人庞某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年8月2日11时许，被告人庞某在合浦县廉州镇x居委会x组x号其家中，将0.5克毒品海洛因以人民币105元的价格贩卖给被告人庞某某，被告人庞某某又将该0.5克毒品海洛因以人民币120元的价格贩卖给在附近等候的吸毒人员张某某，被合浦县公安局民警缴获，缴获毒品海洛因0.5克、毒资20元。随后公安民警在被告人庞某某的协助下，在被告人庞某家中将庞某抓获，缴获毒品海洛因1.5克、毒资人民币105元。
上述事实，被告人庞某、庞某某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人庞某、庞某某的供述和辩解，证人张某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，称量笔录，刑事科学技术检验报告，现场勘查笔录和现场照片，通话记录清单，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某、庞某某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人出售毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人庞某、庞某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庞某某协助公安机关抓获被告人庞某，属立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年9月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人庞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年6月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄以富
二〇一三年三月五日
书 记 员 周开云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特163号
申请人：崔玉芬，女，1943年7月6日出生，汉族，住芝罘区奇山东街****号。身份证号码：370602194307061324
申请人：崔玉生。
申请人：李玉兴。
申请人：李玉祥。
申请人：李玉发。
申请人：李玉财。
以上六位申请人的共同委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
申请人：张淑华。
委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托代理人：贾甯竹，该公司员工。
申请人崔玉芬、崔玉生、李玉兴、李玉祥、李玉发、李玉财与申请人张淑华、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司申请确认调解协议一案，本院于2016年7月19日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年7月19日达成如下调解协议：
1、申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司同意在交强险赔偿限额内赔偿申请人崔玉芬等120000元，商业险赔偿金额500000元，合计620000元。其中支付申请人崔玉芬等400000元，支付被申请人张淑华220000元。
2、超出保额的一切费用由申请人张淑华自行承担。
3、申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司同意将赔偿款项40万元直接打入申请人崔玉生的银行帐户内保管。（建行四马路支行，卡号：6201-8143-611）
4、申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司同意将赔偿款项22万元直接打入申请人张淑华的银行帐户内保管。（中国工商银行，卡号：6292）
5、调解生效后十五日内直接支付给上述双方个人银行账户。
6、本次事故一次性了结，双方再无纠纷。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 于克晓
二〇一六年八月一日
书记员 张文君
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第714号
原告陈勇，男，住古蔺县。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告黄波，男，住古蔺县。
被告黄其才，男，住古蔺县。
被告陈永利，男，住古蔺县。
本院在审理原告陈勇与被告黄波、黄其才、陈永利买卖合同纠纷一案中，原告陈勇于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇负担。
审判员 明勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1016号
罪犯刘某。
陕西省靖边县人民法院于2012年4月20日作出（2012）靖刑初字第00070号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月27日起至2023年11月26日止）。该犯于2014年5月9日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2022年11月26日止），于2015年11月23日经本院裁定减刑九个月（刑期执行至2022年2月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在教育科教研室文化教员改造岗位上，认真负责，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑一年（刑期执行至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第112号
原告：宋超（又名宋坤、宋昆）。
被告：张俊峰。
委托代理人：宋春霞，系被告张俊峰之妻。
被告：宋春霞。
原告宋超诉被告张俊峰、宋春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋超，被告张俊峰委托代理人宋春霞，被告宋春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超诉称，自2010年起，原告为被告垫支、借支款项，经双方结算对账，被告截至2013年7月23日共欠原告垫付、借支339000元，至今被告未还款。原告多次催要，被告都以各种理由拖延。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还欠款本金339000元，逾期利息80546元（按银行同期贷款利率的4倍分别计算，自欠款之日计算至2014年12月19日）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告张俊峰、宋春霞辩称，原告起诉的金额不正确，分两次从原告处借了25万元的本金，其中20万元已经归还给了原告，当时借的曹金波的20万元归还的原告，现在还欠本金5万元及部分利息。
经审理本院认定，2010年6月19日，原告宋超与被告张俊峰达成借款协议，由被告张俊峰向原告借款4万元，双方未书面约定借款利息及还款期限。并由被告张俊峰出具《借条》一张，载明：“今借到现金肆万元”。2013年7月21日，被告张俊峰还为原告出具《借条》一张，载明：“今借到宋坤前台壹万元正”，双方亦没有书面约定借款利息及还款期限。同年9月17日，被告张俊峰又为原告出具《欠条》一张，载明：“今欠宋昆现金贰拾捌万玖仟元正”。经质证，被告对借款协议和《借条》无异议，对《欠条》有异议，认为该《欠条》上的289000元实际借款本金是20万元，加上月息5分的利息计算到2013年9月份，累计是289000元，对此被告无证据提交。被告还陈述该20万元已经归还给原告，是用借曹金波的20万元归还的，由曹金波直接支付给原告宋超的。对被告的上述陈述，原告认为该289000元是原告分几次以现金的形式给的被告，一直是按月息3分的利息支付。为此，原告提交录音资料一份，证明289000元有利息约定，从2014年1月份至2014年11月份按照月息3分计算。经质证，被告对该录音证据不予认可，称不知道上面是否是张俊峰本人，且上面的话全是诱导性的，且录音上原告认可本金是25万元，利息无从考证。原告是否与张秀凤间有债权债务关系被告不清楚。关于被告陈述已归还给原告20万元问题，原告不予认可。但原告于2015年1月8日出具《证明》一份，载明：“今证明宋超于2014年11月24日受张俊峰委托收到张俊峰借曹金波人民币贰拾万元正，其中农行转账12万，现金8万元正，此款项张俊峰已委托宋超归还张秀凤”。被告对原告出具的《证明》前一部分内容认可，认可曹金波将20万元转给宋超，但对原告称系受张俊峰委托将款转给张秀凤不认可。庭审中，原告还提交农行借记卡明细查询及张秀凤所写《收到条》各一份，证明原告已将20万元转给了张秀凤。经质证，被告对张秀凤所写的《收到条》不认可，并要求张秀凤出庭作证。对农行借记卡明细查询不认可，认为交易是原告与张萍间的交易，与被告无关。庭审中，原告认可被告于2014年3月付款6000元，但认为支付的是利息。
另查明，被告张俊峰与被告宋春霞系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的《借款协议书》、《借条》、《欠条》、录音资料、农行借记卡明细查询、《收到条》、原告书写的《证明》，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张俊峰于2010年6月19日、2013年7月21日分别向原告宋超借款4万元、1万元，事实清楚，证据充分，被告张俊峰应予偿还。关于被告张俊峰为原告出具的欠289000元的《欠条》问题，被告认为实际借款本金是20万元，加上月息5分的利息计算到2013年9月，累计是289000元。对此主张被告未能提交有效证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。被告张俊峰应按欠条载明的数额289000元支付给原告。关于被告的还款问题，原告认可被告张俊峰向曹金波借款20万元，由曹金波直接转给了原告，但原告称受被告张俊峰的委托又将该款转给了张秀凤，对此被告张俊峰不予认可。原告提交的证据不足以证实该20万元系原告受被告张俊峰的委托转给张秀凤。因此，本院认定被告已将20万元归还给原告。至于原告与案外人张秀凤之间的法律关系，另行处理。双方对被告于2014年3月还款6000元无异议。关于原告诉求的借款利息问题，本院认为被告为原告出具的4万元、1万元《借条》及289000元的《欠条》上均未书面约定借款利息及还款期限，被告应从原告主张权利之日（即2014年12月19日起诉之日）起，按银行同期贷款利率赔偿原告的经济损失。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款系被告张俊峰与被告宋春霞在夫妻关系存续期间，以张俊峰个人名义向原告所借，被告宋春霞未能证明原告与张俊峰之间明确约定是个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊峰、宋春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋超人民币133000元。
二、被告张俊峰、宋春霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋超利息损失（自2014年12月19日起至判决书确定的履行期限届满之日，按银行同期贷款利率计算，计算基数为133000元）。
三、驳回原告宋超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7593元，由原告负担4547元，被告负担3046元，诉讼保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 田学锋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 国菱麟
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第57号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人冯长青，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人尹元斌，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南正庄农业科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人董建，经理。
委托代理人穆刚成，系该公司项目经理。
申请人济南市国土资源局于2014年8月7日向我院申请执行被执行人济南正庄农业科技有限公司土地行政处罚执行一案，本院当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年4月1日以被执行人济南正庄农业科技有限公司未经批准，于2012年11月下旬占用历城区唐王镇岳家寨村民委员会集体土地1251.8平方米建设看护房和仓库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土罚字（2014）第5018号行政处罚决定，该决定内容是：1、限济南正庄农业科技有限公司15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区唐王镇岳家寨村民委员会1251.8平方米基本农田上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的1251.8平方米土地退还济南市历城区唐王镇岳家寨村民委员会；2、对济南正庄农业科技有限公司非法占用1251.8平方米基本农田行为，按每平方米30元，处以罚款37554元。
本院于2014年8月12日举行了执行听证会，申请人的委托代理人尹元斌，被执行人济南正庄农业科技有限公司的法定代表人董建及其委托代理人穆刚成到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5018号行政处罚决定，于2014年4月1日依法送达给被执行人济南正庄农业科技有限公司，被执行人已向申请人缴纳罚款37554元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。为此，申请人济南市国土资源局于2014年7月15日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5084号催告书。2014年8月7日，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项中“拆除济南正庄农业科技有限公司在非法占用的济南市历城区唐王镇岳家寨村民委员会1251.8平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5018号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人在申请强制执行前，又履行了催告。申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5018号行政处罚决定第项中“限济南正庄农业科技有限公司15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区唐王镇岳家寨村民委员会1251.8平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容。
二、被执行人济南正庄农业科技有限公司必须于本裁定送达之日起十日内履行第一项确定的义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人济南正庄农业科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱贵华
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于文凤
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初443号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，经理。
委托代理人：戴洪斌，公司职员。
被告:戴伟堂，男，成年人，汉族,吉安县人，住吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告戴伟堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴洪斌、被告戴伟堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告即时支付物业服务费1625元，并按逾期每日1%支付滞纳金5310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，原告与被告戴伟堂签订了物业服务合同，按合同约定，原告向被告提供物业服务，被告依约交费。被告入住后，原告依约履行了职责，被告2014年2月1日至2017年3月30日期间的物业费未交纳。原告在小区张贴了欠费催交公告及向被告发了催交物业费律师函后，被告仍拒交物业费，诉至法院，
被告未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月5日，原告吉安户万祥物业服务有限公司与吉安县D地块小区业主被告戴伟堂签订了物业管理服务协议（合同），合同约定：原告户万祥物业服务有限公司为该小区业主提供物业服务，向业主收取物业管理费，物业费自开发商发出入伙通知之日起开始计收。物业费收费标准按每平方米0.35元计收，业主未按约定交纳费用，原告有权要求补交自逾期之日起按每天1%交纳违约金。该合同还约定：物业公司须保持小区卫生清洁，对楼梯间、走廊通道、绿地、道路非经营性车场车库、公益性文体设施和公用设施、设备使用的房屋及小区垃圾实行日扫日清；设立专职保安队伍，确保小区的治安保卫工作制度化，对防火防盗、防自然灾害有制度、有措施、有专人负责；搞好小区内车辆进出、停放的管理，制止噪音污染，维护公共秩序。签订后，吉安户万祥物业服务有限公司按合同约定在吉安县D地块小区进行物业管理服务至今。被告戴伟堂系D地块小区4栋3单元601室物业业主，该物业住宅建筑面积为122.15平方米，2014年2月1日至2017年3月30日38个月，按0.35元／平方米计算，欠费1624.60元。原告提出按合同约定每日1%计算，所欠住宅物业费的滞纳金为5310元。另查明该小区物业公司未按合同约定做到对小区内楼梯间卫生的日扫日清，对进出小区的车辆的通行和停放未进行有效管理，小区大门常年彻夜未关闭，对小区内绿化带修剪维护不及时不到位，路灯坏了没有及时修复。小区内排污及违章搭建情况，物业公司已经向环保局及城管大队申请处理，但至今一直没有结果。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的：双方签署的物业服务协议（合同）、向环保局申请解决污水排放臭气冲天及噪音影响小区居民的报告复印件、对小区进行维修请示报告草稿一份、相片二张等证据证实。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用，被告拒不交纳物业费是违约行为，应承担继续履行合同义务之责任。原告诉请被告即时支付原告物业费符合法律规定，本院予以支持。但金额经计算实际为1624.60元。原告诉请被告按逾期每日1%的比例支付滞纳金5310元，该违约金约定超过合理范围，法院不予支持。有证据证明原告为被告提供的物业服务有瑕疵，且原告亦认可，本院酌情核减部分物业费，核减金额为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴伟堂于本判决生效后三日内向原告吉安户万祥物业服务有限公司支付2014年2月1日至2017年3月31日的物业服务费1024.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴伟堂承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一七年六月五日
书记员 李晓婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。