云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第458号
原告孙毓明，男。
委托代理人师勇，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明康辉永前旅行社有限公司。
法定代表人朱钟平，该公司经理。
住所地昆明市官渡区北京路**号主楼*层***室****室。
委托代理人黄斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙毓明诉被告昆明康辉永前旅行社有限公司（以下简称“永前旅行社”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理。因原告申请通知第三人参加诉讼，本案转为普通程序，并于2013年4月24日组成合议庭进行了审理。原告孙毓明及其委托代理人师勇、被告永前旅行社的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毓明诉称：原告与妻子王昆元和赵云发、张红卫夫妻结伴参加被告永前旅行社组织的厦门武夷山专线旅游，每人交纳了3200元费用。于2012年5月3日与被告签订旅游合同，并交付了相关的个人资料和证件，合同由赵云发一人代表签订由被告统一安排旅游行程路线及相关住宿、餐饮、交通等事项。2012年5月9日出发坐飞机到了厦门，当晚乘火车前往武夷山，等上了火车原告才知道被告给我安排了火车硬卧上铺，原告当时就提出年纪大有高血压上下不方便希望换一张下铺，但被告未同意并以不得拒绝登机（车、船）为由，表示没有办法处理。原告迫于无奈只有按车票号住上铺。2012年5月10日凌晨2点左右，原告起床上厕所，在下卧铺时踩空后从上铺摔下致全身多处受伤，由于伤势较重，到武夷山后就进武夷山市立医院看病，诊断为：全身多处挫伤，第一腰椎压缩性骨折，因在外地不方便住院治疗，就按照一般门诊处理，但原告一直在宾馆内卧床休息，未参加旅游活动。原告回昆明后到云南省红十字会医院就诊，按照医嘱在家卧床休息治疗三个月后，伤势好转，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告与被告协商处理未果。原告认为，被告安排原告住上铺，事前没有告知，也没有考虑到老年人的实际情况，属于被告的工作失误，因此，被告旅行安排不当的行为与原告摔伤的后果存在直接的因果关系，被告应依法承担致原告受损害的法律后果和责任。被告未向原告说明火车硬卧铺位标准的真实情况，未尽到安全保障义务及必要的提示义务、救助义务，应承担缔约过失责任及不履行合同义务的违约责任。综上所述，被告的行为违反了《云南省旅游条例》第二十七、二十八、二十九条的相关规定，其对旅游合同的不当履行造成了原告的人身损害结果，应依法承担违反合同的责任。据此诉至法院要求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费1188.60元、后期治疗费4000元、鉴定费2340元、营养费3000元、残疾赔偿金37，152元、交通费200元，合计47，880.60元；二、原告交纳的旅游费3200元，扣除实际支出的交通、住宿费外，剩余部分由被告退还原告；三、诉讼费由被告承担。
被告永前旅行社辩称：对原告在火车上受伤的事实予以认可，但被告不应承担相应责任。被告与原告签订的合同系国内旅游合同的示范文本，并非格式合同，系合法有效的合同。原告作为游客如果有特殊要求可以提出，但火车的上下铺并非被告所能左右的，双方并没有约定一定要安排下铺给原告，被告已经尽到了安全保障义务。原告从火车上铺摔下的后果应由原告自行承担。
归纳双方诉辩主张，本案的焦点是：一、被告是否应对原告的损害后果承担责任？二、原告主张的武夷山门票235元是否应退还原告？三、原告的诉讼请求是否能否得到支持？
原告为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件一份，欲证实原告主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证实被告主体资格；3、云南省国内旅游合同一份，欲证实原、被告双方签订旅游合同的事实；4、旅游人身意外伤害保险单一份，欲证实原告购买意外伤害保险的事实；5、发票一份，欲证实原告与他人共同交纳旅游费，原告自已个人的费用为3200元正；6、情况证明一份，欲证实证人赵云发证明事实经过的证言；7、武夷山市立医院福建省立医院武夷分院门诊病历一份，欲证实原告受伤后在武夷山看病治疗的事实；8、云南省第二人民医院红十字会医院门诊病历一份，欲证实原告回到昆明后在红会医院看病诊疗的事实；9、云南省第二人民医院医药费单据十一份，欲证实原告治疗支付医药费1188.60元的事实；10、司法鉴定意见书一份，欲证实原告此次损伤造成十级伤残及需要后期医疗费4000元的事实；11、鉴定费专用发票一份，欲证实原告本次预付鉴定费的事实。12、户口薄一本，欲证实原告系城镇户口。
被告质证认为：证据1、2、3、4、5、7、8、9、11、12的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的证人证言因证人未出庭作证不予认可；对证据10中的伤残鉴定、后期医疗费评估鉴定的真实性、合法性、关联性无异议，对三期鉴定不认可。
被告针对其答辩意见举证如下：1、企业法人营业执照一份，欲证实被告的主体资格。2、云南省国内旅游合同、游客意见调查表各一份，欲证实被告已经完全严格的按照旅游合同的约定履行完义务。3、游客加减点声明书、证明各一份，欲证实被告已向原告退款，武夷山的景区门票费用被告已支出，被告已向原告垫付医疗费用410元。
原告质证认为：证据1无异议。证据2中的合同无异议；调查表不认可，是5月14日调查的，只有赵云发一个人的签名，对被告的证明观点不认可。证据3退餐费认可，原告摔伤后就未去武夷山，一直在旅馆内，对被告垫付410元医疗费认可；赵云发写的证明三份认可，景点门票是预先就支付的。
本院认为，被告对原告提交的证据6即赵云发的证人证言虽不予认可，但根据原告的自述及被告对原告受伤事实的自认，可以印证赵云发所出具的证言的真实性，本院对该证据予以采纳；原告提交的证据10中的“护理期、营养期、休息期鉴定”因被告不予认可，且因该鉴定所依据的鉴定标准并非全国通用标准，本院对该鉴定不予采纳；因被告对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的其他证据均予以采纳。被告提交的证据1、3因原告均无异议，本院予以采纳；原告虽对被告提交的证据2中的调查表有异议，但未提交反驳证据，且该证据形式真实、来源合法，本院予以采纳。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
原告与妻子王昆元和赵云发、张红卫夫妻结伴参加被告组织的厦门武夷山专线旅游，于2012年5月3日由赵云发代表其余三人与被告签订一份《云南省国内旅游合同》，每人交纳了3200元费用，并交付了相关的个人资料和证件，合同约定由被告统一安排旅游行程路线及相关住宿、餐饮、交通等事项，其中对交通工具一项的约定为火车、双飞机、旅游车，标准为硬座、硬卧。2012年5月9日原告随被告组织的旅行团乘飞机到达厦门，当晚从厦门乘火车前往武夷山，被告为原告安排了火车硬卧上铺，原告按被告代购的车票号入住上铺。2012年5月10日凌晨2点左右，原告起床上厕所，在下卧铺时踩空后从上铺摔下致全身多处受伤，受伤后原告至武夷山市立医院治疗。原告伤情经诊断为：全身多处挫伤，第一腰椎压缩性骨折。之后原告一直在宾馆内卧床休息，未参加之后的旅游活动。原告回昆明后到云南省红十字会医院就诊，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残并需后期治疗费4000元，并支出鉴定费2340元。另查明：原告在武夷山宾馆内的住宿、食宿均由被告安排并支付了相关费用，原告在武夷山市立医院治疗期间被告为原告支付了医疗费410元。庭审中，原、被告均确认除双方争议的武夷山门票235元外，被告应退还原告的费用为120元。另被告对原告主张的医疗费1188.60元、后期医疗费4000元、鉴定费2340元无异议。本案审理过程中，原告申请通知第三人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司参加诉讼，后因原告又撤回申请，本院已依法通知第三人退出本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的《云南省国内旅游合同》系双方自愿签订，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。作为旅游经营者，被告负有为原告提供安全的旅游服务义务，其中亦包括提供安全的交通设施义务。根据双方签订的《云南省国内旅游合同》中对交通工具的约定，对乘坐火车的约定为“硬卧”，但对硬卧的具体铺位并未作具体的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案中，被告为原告提供的火车卧铺上铺虽然在正常情况下并不存在安全隐患，但在本案中，原告在签订合同时已经向被告提供了个人的相关资料，被告系明知原告为67岁的老年人，作为67岁的老人如乘坐火车上铺明显存在一定的安全隐患。因此被告在为原告安排火车卧铺时，应充分考虑到原告年龄较大、行动不便的实际情况，为原告安排能保证其乘车安全的铺位。即使因客观原因无法安排，亦应提前告知原告，由原告选择。但本案中，原告直到乘车前才知道所乘铺位为上铺，且已经无法调换，只能被迫接受被告所安排的铺位。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。……”本案中，被告作为旅游经营者为原告提供的火车上铺对年老、行动不便的原告而言存在较大的安全隐患，对此安全隐患，被告既未在事前向原告做出明确的说明，同时在原告乘车途中也无相关人员陪同协助，最终造成原告在下卧铺时摔伤的后果，此后果的产生与被告未对原告尽到安全保障义务之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条关于：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告应对原告因伤造成的损失承担相应的赔偿责任。同时，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其在乘坐火车上铺时亦未尽到应有的注意义务，对自身的伤害后果亦负有一定的责任，故可适当减轻被告的赔偿责任。对于原告诉请的具体费用，对双方当事人无异议的医疗费1188.60元、后期医疗费4000元、鉴定费2340元，本院予以认定。对于原告主张的残疾赔偿金37，152元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，因原告在受伤时已经年满六十七岁，故原告对残疾赔偿金的计算有误，本院根据该规定及原告伤情构成十级伤残的事实认定原告的残疾赔偿金为24，148.8元。对于原告主张的营养费3000元，本院根据原告的伤情及年龄酌情予以认定3000元。对于原告主张的交通费200元，因原告因伤到医院治疗，交通费的支出系客观存在，本院对该费用予以认定。综上，原告因伤造成的损失共计34，877.4元，对于该损失本院确定由被告承担80%的赔偿责任即27，901.92元，其余20%由原告自行承担。对于原告要求被告退还的旅游费用除双方当事人均无异议的120元外，对双方争议的武夷山旅游门票235元，因原告因伤并未实际参加该旅游项目，故该费用应由被告予以退还，综上被告应退还原告的费用为355元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告昆明康辉永前旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙毓明因伤造成的经济损失27，901.92元；
二、由被告昆明康辉永前旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告孙毓明旅游费用355元；
三、驳回原告孙毓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告昆明康辉永前旅行社有限公司承担877元，原告孙毓明承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人在上诉期内均未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 吴兰珍
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 张婷婷