海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9030民初360号 原告王兴才，男，黎族，1973年5月12日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 原告王菊秋，女，黎族，1973年8月18日出生，现住海南省琼中县。 委托诉讼代理人王海山，海南嘉勋律师事务律师。 委托诉讼代理人黄洪，海南嘉勋律师事务律师。 被告陆经彪，男，黎族，1997年2月15日出生，现住海南省琼中县营根镇新市。 委托诉讼代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被告吴坤石，男，汉族，1972年12月5日出生，现住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人陈成彰，系海南大华园律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，该公司统一社会信用代码×××，住所地海口市龙昆北路**银洲宾馆旁。 法定代表人吴毓枫，身份证号码×××，该公司经理。 委托诉讼代理人陈洁雯，该公司职工。 委托诉讼代理人廖鹏，该公司职工。 第三人陆世宽，男，黎族，1966年5月9日出生，现住海南省琼中县营根镇新市。 第三人雷家和，男，1983年12月15日出生，现住海南省屯昌县。 原告王兴才、王菊秋诉被告陆经彪、被告吴坤石、被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称大地财保海南分公司）、第三人陆世宽、雷家和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日将同一交通事故起诉至本院的（2017）琼9030民初260号原告陆经彪诉被告吴坤石、被告雷家和、被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司、第三人陆世宽机动车交通事故责任纠纷两案合并公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2017年5月25日依法追加雷家和为第三人，2017年6月14日被告吴坤石申请追加陆世宽为第三人，本院准许。原告王兴才、王菊秋及原委托诉讼代理人邓力玮，被告陆经彪、被告吴坤石及委托诉讼代理人陈成彰、被告大地财保海南分公司委托诉讼代理人陈洁雯，第三人陆世宽到庭参加诉讼，第三人雷家和经合法传唤，无正当理由拒不到庭。2018年5月23日原告将原委托的诉讼代理人赵荣毅、邓力玮（已病逝）变更为王海山、黄洪。本案现已审理终结。 原告王兴才、王菊秋向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计296363元（被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司先从交强险限额范围内赔偿12万元，不足部分由被告陆经彪、吴坤石平均赔偿，吴坤石应当赔偿部分由被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司从吴坤石购买的商业险中支付）；二、判令两被告陆经彪、吴坤石承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日凌晨，被告陆经彪驾驶无号牌普通二轮摩托车（载王刚）沿海榆中线由琼中湾岭镇往琼中营根镇方向行驶，1时45分许，当该车行驶至琼中县海榆中线135公里400米路段时，恰遇被告吴坤石驾驶×××号重型仓栅式货车（载吴坤江）从其行驶方向向右侧的中石化加油站驶出，随即两车发生了碰撞，结果造成王刚当场死亡，陆经彪受伤及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故，经琼中县公安局交通管理大队于2017年1月19日做出琼中公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》，认定吴坤石、陆经彪负此事故的同等责任，王刚、吴坤江无责任。经琼中县公安局交通管理大队确定，×××号重型仓栅式货车的所有人为雷家和，于中国大地财产保险股份有限公司海南分公司购买了交强险及商业险，保险终止日期为2017年1月20日。 吴坤石、陆经彪造成王刚的死亡给原告带来了严重的经济损失及精神上遭受了巨大的创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关的法律规定并结合海南省交警总队发布《2016-2017年度海南省道路交通事故责任人身损坏赔偿项目和计算标准》，三被告应当赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计296363元。被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司应当先从交强险限额范围内赔偿12万元，不足部分由被告陆经彪、吴坤石平均赔偿，吴坤石应当赔偿部分由被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司从吴坤石购买的的商业险中支付。具体各项赔偿金详列如下：1、丧葬费29203元（58406÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金217160（10858×20年）；3、精神抚慰金50000元。 被告陆经彪辩称：第一原告认为被告陆经彪为肇事司机提起诉讼要求对王刚的死亡负责没有事实根据，陆经彪不应对王刚的死亡承担赔偿责任，具体理由与（2017）琼9030民初260号案件一致，现有证据不能证明陆经彪是驾驶员。第二丧葬费保险公司已经垫付，原告再提出没有法律依据。第三，精神抚慰金50000元过高，应当定位20000元。第四死亡赔偿金的数目由法院核实。 被告吴坤石辩称：第一从本案的特点应该考虑利害关系人和程序的特点，从赔偿责任主体的问题上，应该追加陆世宽和雷家和作为第三人。第二本案的赔偿责任认定问题，被告吴坤石对原告的孩子王刚死亡表示痛心，且案发后也发动亲戚对王刚的后事进行赔偿，就事实而言，本案王刚在事故的发生中虽在事故认定书中没有责任，但民事行为表现来看，其实未成年人，在醉酒严重的情况下仍然乘坐摩托车上对其存在的危险后果应有所判断，具体到本案的被告吴坤石对王刚死亡最多承担20%的赔偿责任。第三对起诉要求的丧葬费、死亡赔偿金、项目没有异议，由法院核实认定。精神抚慰金总额最多20000元考量。第四吴坤石已经垫付的26000元丧葬费应扣除。 被告大地财保海南分公司辩称：一、答辩人不是侵权人，对原告不承担侵权赔偿责任，只承担保险合同约定的保险责任。本案的事故责任人是被告吴坤石，不是答辩人。答辩人不是致害人，也不是侵权人，不存在违法过错行为，故答辩人依法不承担侵权直接赔偿责任。被保险人吴坤石就×××徐工NCL5248CSY3仓栅式运输车向答辩人要约投保交强险以及商业三者险、但未购买不计免赔险，答辩人开出了保险单，双方遂成立保险合同关系。答辩人作为保险人，是基于被保险人吴坤石在本次事故中可能承担的赔偿责任，而参加到本案诉讼中；二、答辩人作为保险人，向被保险人支付保险赔偿金的数额应根据法律规定和合同约定予以确定。首先，交强险方面，被保险人吴坤石向答辩人投保了交强险，因此答辩人仅在交强险赔偿限额内支付赔偿金。根据《机动车交通责任事故责任强制保险条款》第八条的规定，规定了关于赔偿数额及被保险人有责任与无责任赔偿的数额规定。答辩人在被保险人吴坤石出现交通事故后先行垫付了10000元的医疗费。本次事故造成一人死亡、一人受伤，应当在交强险内进行分摊赔付。其次，关于商业三者险方面。本案被保险人吴坤石在我司未购买不计免赔险，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，第（一）项：负同等责任的免赔率为10%............”,因此，对于被保险车辆所造成第三者的损失答辩人享有10%的免赔率。该份商业保险合同双方当事人在合法、自愿原则下签定的，其约定应当得到充分的信任和尊重，请法院认定答辩人依法享有的免责事由。在商业责任限额项下本次事故共计仅赔付9万元；三、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。答辩人对本案事故的发生以及诉讼的引起无过错，并且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负赔偿。答辩人与被告之间是保险合同关系，因此，答辩人依照合同法、保险法及保险合同约定，依法不承担诉讼费及鉴定费；四、原告诉求的各项费用有悖于事实及法律规定的标准或不符合相关法律规定。拟同意原告丧葬费，死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求。综上所述，答辩人请法院查明事实，并依法确定答辩人作为保险人在本案中所应承担的保险赔偿责任。 第三人陆世宽辩称：原告说陆经彪开车不属实，事故认定书只是说明受伤情况，不能证明谁开车。 第三人雷家和经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 原告王兴才、王菊秋为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、王兴才户口本，证明王刚系王兴才、王菊秋的儿子，其所享有农业户口。 2、琼中县公安局交通管理大队于2017年1月19日作出琼中公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》，证明2016年9月22日凌晨，被告陆经彪驾驶无号牌普通二轮摩托车（载王刚）沿海榆中线由琼中湾岭镇往琼中营根镇方向行驶，与被告吴坤石驾驶×××号重型仓栅式货车（载吴坤江）发生了碰撞，结果造成王刚当场死亡，陆经彪受伤及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故，认定吴坤石、陆经彪负此事故的同等责任，王刚无责任。 3、交通事故死亡证明，证明王刚在本次交通事故中死亡。 被告陆经彪对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据一和证据三没有异议；对证据二的事实没有异议，认定书认定陆经彪是驾驶人的事实有异议，不同意原告要求陆经彪赔偿的目的。 被告吴坤石对原告提交的证据质证如下：对证据1、证据2、证据3的合法性、真实性、关联性均无异议。 被告大地财保海南分公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：与被告吴坤石的质证意见一致。 第三人陆世宽对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据一和证据三无异议；证据二只能证明死伤程度，但不能证明陆经彪开车。 第三人雷家和未到庭，未质证。 被告吴坤石为证明其答辩理由，向本院提供如下证据： 1、法医毒物学司法鉴定意见书，证明依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，100毫升血液中酒精含量达到20-79毫克的驾驶员为酒后驾车，80毫克以上认定为醉酒驾车。陆经彪酒精浓度为148mg/100ml，系严重醉驾，且其无驾驶资格驾驶无牌机动车并致一死一伤交通事故，已涉嫌刑事犯罪，其作为存在严重过错。另，王刚亦系酒后乘坐。 2、机动车信息查询结果单（×××），证明该车的机动车状态等信息正常，且在车辆保险周期内。 3、机动车信息查询结果单（D3Fxxx），证明该摩托车所有人为陆世宽及该摩托车逾期未检验，未参加保险。 4、道路交通事故经济赔偿凭证，证明吴坤石已交付王刚的死亡安葬费人民币26000元。 5、被告吴坤石向本院申请调取公安局处理陆经彪涉嫌危险驾驶案件材料，证明被告陆经彪使用的二轮摩托车系其父亲即本案第三人陆世宽所有，同时证明第三人陆世宽将摩托车给被告陆经彪的行为存在过错。 原告对被告吴坤石提交的证据质证如下：对证据1的证明内容的事实无异议，但是被告说原告是酒后驾车没有事实根据，既然被告认为构成刑事犯罪，至今公安机关并没有将该案列为刑事案件移交检察院。对证据2、证据3的三性均没有异议。对证据4认为与原告主张赔偿的诉求没有因果关系。对证据5的三性无异议。 被告陆经彪对被告吴坤石提交的证据质证如下：对其证据三性无异议，但不能证明是其开车的事实。 被告大地财保海南分公司对被告吴坤石提交的证据质证如下：对其提交的证据三性均无异议。 第三人陆世宽对被告吴坤石提交的证据质证如下：与被告陆经彪的质证意见一样。 被告陆经彪没有证据提交。 第三人陆世宽没有证据提交。 第三人雷家和未到庭，未质证。 被告大地财保海南分公司提交的书证保单、商业条款，证明被告吴坤石在本公司购买第三者强制险及商业险的事实，但商业险中吴坤石未购买免赔险，可以在10%的责任范围内免赔，即只承担9万的赔偿金额。 原告对被告大地财保海南分公司提交的证据质证如下：对其提交证据的三性均无异议。 被告陆经彪对被告大地财保海南分公司提交的证据质证如下：对其提交证据的三性均无异议。 被告吴坤石对被告大地财保海南分公司提交的证据质证如下：对其提交证据的三性均无异议。 第三人陆世宽的质证意见和被告陆经彪一样。 第三人雷家和未到庭，未质证。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 对于原告提交的书证户口本复印件、《道路交通事故认定书》、交通事故死亡证明，本院经核实后认为，原告提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以确认。 对被告吴坤石提交的书证法医毒物学司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单（×××）、机动车信息查询结果单（D3Fxxx）、道路交通事故经济赔偿凭证，本院经核实后认为，原告提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以确认。 对被告大地财保海南分公司提交的书证保单、商业条款，本院经核实后认为，原告提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以确认。 因陆经彪涉嫌危险驾驶被公安机关侦查，为查明案件驾驶者是死者王刚还是被告陆经彪，本案的判决需以刑事案件判决结果为依据，故本院于2017年8月23日中止诉讼，后被告陆经彪被琼中县人民检察院提起公诉，本院2018年1月15日受理了（2018）琼9030刑初12号陆经彪犯危险驾驶罪的刑事案件，案件于2018年4月27日生效，本院于2018年5月15日恢复案件的审理。（2018）琼9030刑初12号刑事判决书在本院认为部分，认定被告陆经彪驾驶摩托车，且构成危险驾驶罪。 根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月22日凌晨，被告陆经彪驾驶无号牌普通二轮摩托车（载王刚）沿海榆中线由琼中湾岭镇往琼中营根镇方向行驶，1时45分许，当该车行驶至琼中县海榆中线135公里400米路段时，恰遇被告吴坤石驾驶×××号重型仓栅式货车（载吴坤江）从其行驶方向向右侧的中石化加油站驶出，随即两车发生了碰撞，结果造成王刚当场死亡，陆经彪受伤及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故，经琼中县公安局交通管理大队于2017年1月19日做出琼中公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》，认定吴坤石、陆经彪负此事故的同等责任，王刚、吴坤江无责任。经琼中县公安局交通管理大队确定，×××号重型仓栅式货车的所有人为雷家和，于中国大地财产保险股份有限公司海南分公司购买了交强险及商业险。事故发生时尚在保险合同约定的保险期限内，属于保险事故。依照《道路交通安全法》第七十六条规定，被告大地财保海南分公司应在保险赔偿限额内先行赔付原告，超出部分再由被告侵权人承担补充赔偿责任。 另查明，被告陆经彪驾驶的无号牌摩托车的所有人为第三人陆世宽，该车于2012年8月28日由第三人陆世宽购买，事故当天，第三人陆世宽明知被告陆经彪喝酒，还同意将摩托车给其使用，其行为存在过错。×××号重型仓栅式货车的所有人为第三人雷家和，系2010年1月9日购买，后该车转让给被告吴坤石，但未办理过户登记。被告吴坤石于2016年1月12日向被告平安财保海南分公司购买交通事故责任强制保险及10万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期限为2016年1月21日零时起至2017年1月20日24时止，本案交通事故发生在保险期限内，被告吴坤石未购买不计免赔。故被告大地财保海南分公司根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，第（一）项：负同等责任的免赔率为10%............”,因此，对于被保险车辆所造成第三者的损失被告大地财保海南分公司享有10%的免赔率，即在商业责任限额项下本次事故共计仅赔付9万元。 另，在事故发生后，被告吴坤石向原告王兴才、王菊秋支付了王刚的安葬费26000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据琼中县公安局交通管理大队作出的琼中公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告陆经彪、吴坤石负事故的同等责任，原告王兴才、王菊秋的儿子王刚在事故中无责任。本院对该事故认定书予以确认。被告陆经彪、吴坤石因过错侵害原告王兴才、王菊秋的民事权益，应当承担侵权责任。 第三人陆世宽明知被告陆经彪喝酒的情况下还将二轮摩托车给其使用，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”。第三人陆世宽的行为符合第一条第（三）项规定的情形即“知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”，故第三人陆世宽对本事故承担一定比例的赔偿责任。 综上所述，被告吴坤石、陆经彪应各自承担40%的赔偿责任，第三人陆世宽应承担20%的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告吴坤石也自认承担事故责任，与第三人雷家和并无雇佣关系，故本院认定第三人雷家和无须承担事故的赔偿责任。 被告吴坤石所驾驶的×××号重型仓栅式货车已向被告大地财保海南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险10万限额（不计免赔）。对于原告的经济损失，先由承保交强险的被告大地财保海南分公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告大地财保海南分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告因本案造成的经济损失，本院参照2017年2月10日海南省统计局、国家统计局海南调查总队的《2016年海南省国民经济和社会发展统计公报》、2017年2月15日国家统计局海南调查总队公布的关于《2016年城镇常住居民人均可支配收入和生活消费支出》、《2016年农村常住居民人均可支配收入和生活消费支出》、海南省统计局2016年9月26日发布的《海南统计年鉴2016》的统计数据计算如下： 1、关于丧葬费，原告诉求29203元，符合法律规定，本院予以确认。 2、关于死亡赔偿金，原告诉求10858×20=217160元，符合法律规定，本院予以确认。 3、关于精神损害抚慰金50000元的请求过高，本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权人承担责任的经济能力受诉法院所在地平均生活水平等因素。酌情确定精神损害抚慰金为30000元。 以上原告各项经济损失合计为276363元。因合并审理的（2017）琼9030民初260号一案原告索赔的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费和精神损害赔偿金与本案的丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金在机动车第三者强制险及第三者责任商业险占有一定比例，故两案索赔的具体数额以其项目在机动车第三者强制险及第三者责任商业险数额所占比例计算，不足部分由侵权责任人承担，故被告大地财保海南分公司在本案中应在机动车第三者强制保险范围内向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计63481元，在第三者责任商业保险范围内向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计51939元，两项合计115420元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二被告分别实施侵权行为，造成原告儿子死亡，故按认定的赔偿责任比例，被告吴坤石应承担40%的赔偿责任，扣减其已支付的26000元丧葬费，被告吴坤石应赔偿原告经济损失38377.2元。被告陆经彪应承担40%的赔偿责任，应赔偿原告经济损失64377.2元。本案第三人陆世宽明知被告陆经彪饮酒并让其驾驶摩托车，存在过错，也应承担20%赔偿责任，第三人陆世宽应赔偿原告损失32188.6元。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条规定，第三人雷家和已经将机动车转卖给被告吴坤石并由其实际使用，虽未过户，但风险已发生转移，原告请求由被告吴坤石承担事故责任应予以支持，故本案的事故责任应由被告吴坤石承担，第三人雷家和没有任何责任。 依照《中华人民共和国民法通则》、第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第三条第二款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条规定、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者强制保险范围内向原告王兴才、王菊秋赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计63481元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内向原告王兴才、王菊秋赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计51939元； 三、被告陆经彪于本判决生效之日起十日内向原告王兴才、王菊秋赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计64377.2元。 四、被告吴坤石于本判决生效之日起十日内向原告王兴才、王菊秋赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计38377.2元。 五、第三人陆世宽于本判决生效之日起十日内向原告王兴才、王菊秋赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计32188.6元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5546元（原告已预缴），由原告王兴才、王菊秋300元；由被告陆经彪负担2098.4元，由吴坤石负担2098.4元，由第三人陆世宽负担1049.2元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王二美 审 判 员  黄灵钰 人民陪审员  邓玉莹 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受伤人承担赔偿责任。 《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》 第三条第（二）款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因李比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但给予训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。