wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2606号
上诉人(原审被告)：陈佳，女，1982年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人(原审被告)：汤春光，男，1983年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人(原审被告)：汤汉华，男，汉族，1954年7月17日出生，住诸暨市。
上诉人(原审被告)：周国娟，女，汉族，1957年7月11日出生，住诸暨市。
被上诉人(原审原告)：陈汀，女，1968年4月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄伟岳，（系被上诉人陈汀的丈夫）。
上诉人陈佳、汤春光、汤汉华、周国娟因与被上诉人陈汀民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈佳、汤春光、汤汉华、周国娟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金98000元并支付自2016年1月2日起按月利率1.5%计算的利息（本金减去被上诉人损坏财物赔偿金额后计算的利息），本息支付日期为双方协商日期或法院调解后规定的期限内；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借款系上诉人陈佳代其朋友向被上诉人所借，后因其朋友资金困难，停止支付利息，由陈佳按月代为支付利息。2015年4月，被上诉人要求上诉人陈佳归还本金，双方协商后决定继续按月支付利息。2015年6月，被上诉人多次向上诉人陈佳催讨本金并要求上诉人汤春光作为共同借款人，上诉人汤汉华、周国娟作为担保人签字。2015年8月，被上诉人又要求上诉人按月支付利息后归还一定数额的本金并承诺利息按剩余本金支付。2015年9月，上诉人归还了2000元本金，被上诉人仍要求每月支付1500元利息。被上诉人至上诉人家中吵闹并损坏了价值13000多元的茶几和1000多元的餐椅两把。因被上诉人拒绝赔偿，上诉人在2015年12月7日支付完2015年12月的利息之后暂停支付款项。被上诉人没有与上诉人约定还款期限，多次要求变更还款计划，双方应协商达成一份合理的还款计划。
陈汀辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
陈汀向一审法院起诉请求：一、陈佳、汤春光归还借款人民币100000元，支付利息暂计9000元，并续计至借款付清之日止；二、汤汉华、周国娟对陈佳、汤春光的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由陈佳、汤春光、汤汉华、周国娟负担。一审庭审中，陈汀明确要求陈佳、汤春光支付利息始止时间为2015年11月2日起至借款本金归还之日止。
一审法院认定事实：2014年4月2日，被告陈佳、汤春光因家庭及其他经营所需向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份，被告汤汉华、周国娟作为保证人在借条上签名。被告陈佳、汤春光借款后未能按约定付息，为此，原告多次向被告主张债权，但被告陈佳、汤春光没有履行还本付息义务。
一审法院认为：原告陈汀与被告陈佳、汤春光、汤汉华、周国娟之间的借贷、保证担保行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告陈佳、汤春光尚欠原告陈汀借款本金100000元及相应利息，由原告陈汀提供的证据及其在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告陈佳、汤春光应承担归还借款本息的民事责任。因原、被告之间没有约定保证担保的方式和范围，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。所以，被告汤汉华、周国娟对被告陈佳、汤春光全部债务承担连带清偿责任。原告之诉讼请求理由正当，该院予以支持。被告陈佳、汤春光、汤汉华、周国娟经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，该院作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈佳、汤春光应归还原告陈汀借款本金10万元，支付自2015年11月2日起至借款本金归还之日止，按月利率1.5%计算的利息，款项限于判决生效之日起五日内付清；二、被告汤汉华、周国娟对被告陈佳、汤春光的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2480元，依法减半收取1240元，财产保全费1065元，合计2305元，由被告陈佳、汤春光、汤汉华、周国娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张已归还2000元本金及已支付至2015年12月的利息等上诉理由均未提供充分的证据予以证明，至于上诉人主张应在归还被上诉人的款项中扣除被上诉人损坏财物的赔偿金等上诉理由，也未提供相应证据予以证明，亦与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由陈佳、汤春光、汤汉华、周国娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高怡唯
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00024-1号
申请执行人王聪，打工。
被执行人卢启波。
被执行人周耀朝。
申请执行人王聪与被执行人卢启波、周耀朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）鄂安陆民初字第01238号民事调解书，双方达成“王聪同意卢启波于2014年11月20日偿还借款本金10，000元；于2014年12月20日前偿还本金及利息10，650元。周耀朝承担连带偿还责任”的协议，并于2014年11月16日发生法律效力。由于被执行人未履行上述调解书确定的还款义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案并于2015年1月8日送达执行通知书等文书。在执行过程中，双方达成“将民事调解书履行期限延期12个月”的和解履行协议。本院认为，双方之间达成的协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定的规定，裁定如下：
一、申请执行人王聪与被执行人卢启波、周耀朝达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人卢启波、周耀朝不按执行和解协议履行的，申请执行人王聪可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 辜忠炎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4684号
申请执行人崔翠。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
崔翠与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付崔翠解除劳动关系经济补偿37800元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款7718元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位7718元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于崔翠部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴静艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1674号
罪犯李文平，男，1990年4月24日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年4月17日作出(2015)筠连刑初字第58号刑事判决，以被告人李文平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分63分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李文平系残疾犯，确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月18日起至2017年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1432号原告李会章。委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。被告田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿，住所地田东县那拔六州村。负责人邓殊昪。被告邓殊昪。以上两被告共同委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人关浩，广西澄碧律师事务所律师。原告李会章诉被告田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿（以下简称：“辉绿岩矿”）、邓殊昪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员田必堂适用简易程序于2015年8月26日公开开庭审理了本案。书记员谭雯心担任法庭记录。原告李会章及其委托代理人李林蔚，被告邓殊昪，被告辉绿岩矿和邓殊昪委托代理人李莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓殊昪于2011年3月底到原告的店铺购买不同规格的输送带和皮带、胶水等价值共计186015元。原告于2011年3月26日、2011年4月15日、2011年5月2日、2011年5月21日共4次将被告邓殊昪购买的上述货物送到其个人投资经营的被告辉绿岩矿场地，由其相关负责人签收。货物送达后，被告邓殊昪先后支付了原告货款115000元，尚欠71015元。原告多次催付，被告以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付货款71015元并承担本案诉讼费。被告辉绿岩矿和邓殊昪共同辩称：1、本案起诉已经过了诉讼时效。原告提供的最后一张供货单是2011年5月21日，因此原告起诉已经超过了法定2年的诉讼时效；2、原、被告双方没有存在买卖合同关系，被告从没有欠过原告任何货款，发货单上签收人系吕国华，与原告存在买卖合同关系的是吕国华，而不是被告辉绿岩矿、邓殊昪，应由吕国华承担支付货款的责任。故原告李会章的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告李会章的诉讼请求。经审理查明，原告李会章于2011年3月26日、同年4月15日、5月2日、5月21日共4次向被告辉绿岩矿提供输送带、皮带、胶水等货物并送到该矿场地，收货人均为吕国华，发货清单上购货单位为邓老板，货款共计186015元。被告辉绿岩和邓殊昪于2011年8月25日通过柜台转账支付35000元、2011年4月9日通过网上银行转账支付10000元、2011年4月15日通过网上银行转账30000元、2015年2月16日通过网上银行转账30000元，另2011年6月25日现金支付10000元，共计向原告李会章支付货款115000元，尚欠货款71015元至今未付。另查明，被告辉绿岩矿系个人独资企业，被告邓殊昪系该矿投资人。以上事实有原告向本院提交的发货清单复印件、工商登记信息、短彩信详单、中国联合网络通信集团有限公司百色市分公司手机用户信息查询单、手机短信通讯记录打印单、存货分类帐、广西农村信用社卡折对帐单、百色市右江区农村合作银行营业部出具的证明证实、录音材料、证人证言和被告提供的个人独资企业营业执照以及原、被告庭审陈述，足以认定。被告提供的承揽合同无其他证据佐证对其真实性无法认定，本院不予采信。综合双方诉辩和陈述意见，本案争议焦点是：1、原、被告双方是否存在买卖合同关系；2、本案起诉是否超过诉讼时效。本院认为，关于本案争议焦点1，原告李会章将输送带、皮带、胶水等货物送到被告辉绿岩矿场地，该货物为吕国华以场长名义签收，且在发货清单上注明为“广西那拔镇岩相山辉绿岩岩矿收到发来皮带”，购货单位标注“邓老板”，吕国华是否系被告辉绿岩矿和被告邓殊昪授权，原告李会章尚不知晓，其以辉绿岩矿场长的名义签收货物，且收货单位为“邓老板”并注明“广西那拔镇岩相山辉绿岩矿收到发来皮带”，其行为构成表见代理，原告完全有理由相信吕国华是代理被告辉绿岩矿和被告邓殊昪所购买，且原告履行供货后，被告辉绿岩矿和邓殊昪先后共5次支付了部分货款，用实际行动对吕国华的表见代理行为进行确认。原告在催付货物余款过程中与被告邓殊昪有短信及电话来往，被告邓殊昪亦未否认欠款事实，只是表示延期予以支付。原告李会章提供的设备已经投入到辉绿岩矿并实际使用，被告邓殊昪已经履行支付部分货款，因此原告李会章与被告邓殊昪达成口头买卖合同法律关系，且原告李会章已经履行了供货义务，被告邓殊昪应全面履行支付货款的义务。故原告诉请被告邓殊昪支付尚欠货款71015元，本院予以支持。被告辉绿岩矿系个人独资企业，被告邓殊昪系被告辉绿岩矿的投资人，故应由被告辉绿岩矿承担继续履行支付货款的义务，被告辉绿岩矿的财产不足以清偿债务的，应当由被告邓殊昪以其个人的其他财产予以清偿。关于本案争议焦点2，本院认为，民事权利从知道或者应当知道被侵害起计算诉讼时效。买卖合同约定有履行期限的以履行期限到期后开始计算诉讼时效。本案中原、被告双方并未约定履行支付货款的限期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求被告履行，且在原告李会章与被告邓殊昪在2014年11月28日的短信来往中被告邓殊昪同意继续延期履行支付货款的义务，故被告邓殊昪辩称原告李会章起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：由被告田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿向原告李会章支付货款71015元；被告田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿财产不足以清偿上述债务时，由被告邓殊昪以个人其他财产承担无限清偿责任。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告田东县那拔镇岩相山辉绿岩矿和邓殊昪负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。代理审判员田必堂二〇一五年九月二十八日书记员谭雯心
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3019号
上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托诉讼代理人：张建忠，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆学明，男，1978年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司因与被上诉人穆学明买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏广宇建设集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审判决没有客观反映夏祥进是转包或挂靠的施工性质，有失偏颇。被上诉人提供的收条签名为“尤国柱”，与另案中当事人提供的收条（签名为“尤国柱”）不是同一人所写，一审法院依此条直接认定上诉人欠被上诉人建材款缺乏证据证明。二、一审法院判决上诉人承担责任无法律依据。尤国柱不是本公司员工，其采购建材无上诉人授权，既非职务代理也非委托代理。被上诉人与其洽谈合同时不审查其身份，又不要求上诉人与其订立书面合同予以确认，本身具有过错。故尤国柱出具欠条的行为对上诉人不产生法律效力。
穆学明辩称，江苏广宇建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。一、一审法院认定事实正确。廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终49号民事判决已确认：涉案工程的工程承包协议是上诉人授权夏祥进代表其与固安万利丰房地产开发有限公司签订，后夏祥进组织了对该工程的施工，所以夏祥进对涉案工程项目的施工管理及购买建筑材料的行为是职务行为，一审法院认定施工期间夏祥进等现场施工人员购买被上诉人建材的货款由上诉人支付的事实认定正确。二、一审判决证据确实充分。被上诉人提交的欠条、固安县固安镇人民政府出具的证明以及固安县（2016）冀1022民初285号判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终49号民事判决书等一系列证据能够相互印证形成完整证据链，证明夏祥进和尤国柱二人行为均系职务行为，上诉人应当承担给付被上诉人货款的责任。三、一审判决适用法律正确。尤国柱是上诉人承建涉案工程现场施工的工作人员，负责施工现场建筑材料的收取，因为是在施工现场出具的收条，被上诉人没有必要去核实其工作人员身份。在固安镇人民政府协调本案过程中夏祥进对拖欠被上诉人建材款的事实予以认可，一审法院判决上诉人承担清偿建材款的责任适用法律正确。
穆学明向一审法院起诉称，2011年，被告江苏广宇建设集团有限公司承建固安县万利丰家居装饰城工程期间分别向其购买红砖价款14810元、加气块价款7200元，合计22010元。当时约定收货后付款，但被告收货后一直以资金紧张为由拖延。请求判令被告给付红砖、加气块款22010元及至起诉日的损失8695.5元。
一审法院认定事实：2010年，江苏广宇建设集团有限公司承包了固安县万利丰房地产开发有限公司开发的河北固安万利丰家居装饰城工程；江苏广宇建设集团有限公司与夏祥进签订项目承包协议书一份，夏祥进负责涉案工程项目的施工。施工期间，江苏广宇建设集团有限公司从穆学明处购买红砖和加气块，货款共计22010元，尤国柱出具了欠条。上述款项虽经�次催要及固安县固安镇人民政府协调，一直未能给付。现江苏广宇建设集团有限欠穆学明红砖、加气块款22010元及自2011年11月1日至2017年3月15日的逾期付款损失8695.5元。
一审法院认为，穆学明主张江苏广宇建设集团有限公司在涉案工程施工期间购买其红砖、加气块及拖欠货款22010元，提供的欠条、固安县固安镇人民政府证明、（2016）冀1022民初285号民事判决书及案卷材料、（2017）冀10民终49号民事判决书等证据能相互印证、支持穆学明的主张，江苏广宇建设集团有限公司虽提出异议，但所提供的项目承包协议书不能支持其主张，不能反驳穆学明所举证据，对穆学明与江苏广宇建设集团有限公司形成买卖合同关系、江苏广宇建设集团有限公司拖欠穆学明红砖、加气块款22010元的事实，予以认定。江苏广宇建设集团有限公司应承担给付上述款项、赔偿逾期付款损失的民事责任。穆学明要求江苏广宇建设集团有限公司给付上述款项及逾期付款损失的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：江苏广宇建设集团有限公司于本判决书生效后五日内给付穆学明红砖、加气块款22010元及逾期付款损失8695.5元。
本院二审期间，江苏广宇建设集团有限公司提交（2016）冀1022民初666号民事裁定书，证明固安法院确认涉案工程是由夏祥进分包，经本院调查，该裁定书并未实际履行。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，尤国柱签字的欠条、固安县固安镇人民政府证明、固安县人民法院（2016）冀1022民初285号民事判决书及案卷材料、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终49号民事判决书等证据能够相互印证，证实江苏广宇建设集团有限公司与被上诉人存在买卖合同的事实。江苏广宇建设集团有限公司承包涉案工程，并由夏祥进代表其与开发商固安县万利丰房地产开发有限公司签订了《工程承包协议书》。夏祥进组织对该工程的施工，并为之与被上诉人达成建材买卖协议且已实际履行，该行为系职务行为，应由上诉人给付相应货款。上诉人主张其与夏祥进签订了《项目承包协议书》，该协议名为承包，实为转包或挂靠，其对外责任应由夏祥进承担。但无论其双方关系是内部承包还是转包、挂靠，被上诉人在与夏祥进达成口头买卖合同时并不知情，且被上诉人依据上诉人与固安县万利丰房地产开发有限公司的《工程承包协议书》，足以相信夏祥进购买建材系职务行为。故江苏广宇建设集团有限公司认为其与被上诉人不存在买卖关系不应承担责任的主张本院不予支�。江苏广宇建设集团有限公司主张尤国柱不是该公司工作人员，且有尤国柱签字的欠条并非都是尤国柱所签。另案中当事人亦认可2015年10月的欠条上的签字确实不是尤国柱本人所签，当时在固安县信访办解决此纠纷时尤国柱不在，是由夏祥进代签的。根据固安县人民法院（2016）冀1022民初285号案件民事判决书、证据材料和被上诉人所述，尤国柱应为江苏广宇建设集团有限公司在施工现场的工作人员，尤国柱收取建材并在欠条签字为职务行为，江苏广宇建设集团有限公司主张尤国柱出具欠条的行为对上诉人不产生法律效力，本院不予支持。
综上所述，江苏广宇建设集团有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人江苏广宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 代述平
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾 莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1877号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
负责人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告梁君如。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告梁君如物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杨到庭参加诉讼，被告梁君如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，2012年6月1日，原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告向该小区提供物业服务，收费标准为4元／月／平方米。被告系该小区业主，物业费的计费面积为被告住房地上面积233.9平方米，每月应缴纳935.6元。在享受到原告的服务后，自2012年6月1日至2014年3月20日未向原告交纳物业服务费，现原告诉请判令被告支付上述期间的物业服务费物业费20251.21元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、资质证书一份，证明原告具有物业服务企业资质；
2、备案证明一份，证明原告已经在南开区物业管理办公室备案；
3、物业服务合同一份，证明原告与业主之间存在物业服务合同关系。
被告梁君如未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，上海芸绮物业管理有限公司系具有物业管理资质的企业，原告为该公司的分支机构。2012年6月1日，原告与案外人南开区嘉园（檀府）小区的开发商天津市中新名都房地产开发有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告向该小区提供物业服务，期限自2012年6月1日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费的收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米4元由业主在每季首月5日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。同时该合同还约定了原告在公共秩序管理、车辆行驶与停放秩序管理、共用设施、场地养护等方面的物业服务标准。2012年9月6日，原告在天津市南开区物业管理办公室对上述合同进行了备案。原告自述由于合同履行期间该小区成立了业主会并另行选聘了物业服务企业，原告于2014年3月20日撤出该小区。
被告梁君如为嘉园（檀府）小区业主，该房屋地址为南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园49-3号，被告系所有权人，该房屋建筑面积338.55平方米，但原告自认计费面积为233.9平方米，每月应缴纳935.6元，因自2012年6月1日至2014年3月20日期间未向原告交纳物业服务费共计20251.21元，现原告主张上述期间物业服务费物业费多次未果，故成讼。
另查，本院在该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告对进出小区的车辆行驶与管理、劝阻小区私搭乱盖以维护公共秩序等方面存有服务瑕疵。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与嘉园（檀府）小区的开发商天津市中新名都房地产开发有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约向小区提供了物业服务，被告享受了原告的服务后，应当依约交纳物业服务费。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减10%，故本院对原告主张的物业管理费90%计18226.09元予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身合法权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告梁君如给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2012年6月1日至2014年3月20日物业服务费物业费20251.21元的90%，计18226.09元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担15.3元，由被告梁君如负担137.7元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一六年三月八日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3385号
移送执行人:本院九龙审判庭。
被执行人:吕贻强，男，1974年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
依据本院作出并已发生法律效力的（2015）穗萝法民二初字第431号民事判决书及移送执行人的移送执行书，本院于2016年11月2日以（2016）粤0112执3385号立案执行。前述生效法律文书确认，吕贻强应在判决生效之日起三日内，向本院缴纳诉讼费28302元。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经对被执行人银行账户、车辆登记情况、互联网银行开户情况及证券进行调查，未发现被执行人有足额可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3385号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 光
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第462号
申请执行人：茹月珍，女，（身份证号码：×××2028），住龙门县。
委托代理人：王见钦，男，住龙门县
被执行人：邓桂兰，女，（身份证号码：×××2025），汉族，住龙门县。
申请执行人茹月珍与被执行人邓桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民一初字第5号民事判判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓桂兰应在赔偿医疗费、误工费共1865.41元给申请执行人茹月珍。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。
本院在执行中，经查询房管、国土、金融等部门，未发现被执行人邓桂兰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年九月六日
书记员 梁颖彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执891号
申请执行人：叶朝阳，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：袁情，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：付宣洋，男，汉族，住址同上。
申请执行人叶朝阳与被执行人袁情、付宣洋民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日作出（2015）宣民一初字第04710号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人袁情、付宣洋未按判决书履行义务，申请执行人叶朝阳于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人袁情、付宣洋立即给付申请执行人叶朝阳借款11000元，并承担本案受理费38元、执行费66元。
本案在执行中，双方于2016年6月28日自愿达成如下和解协议：被执行人袁情、付宣洋欠申请执行人叶朝阳借款11000元，并承担本案受理费38元、执行费66元（已交纳），被执行人当庭支付案件款3300元，余款于2016年9月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04710号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月八日
书记员 叶亚平
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3250号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码:843600047。
法定代表人胡红群。
被执行人赵建军，男，汉族，1970年12月21日出生，住桐庐县。
被执行人胡徽珍，女，汉族，1970年9月29日出生，住桐庐县。
浙江桐庐农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4447号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡徽珍在（2016）浙0122执3250号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡徽珍银行存�人民币112841.08元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑燕华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5318号
原告：中国电信股份有限公司淮北分公司，住所地淮北市。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：谢圣辉，男，1989年9月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司淮北分公司诉被告谢圣辉电信服务合同纠纷一案中，本院已向原告中国电信股份有限公司淮北分公司送达受理案件及收费通知书，但原告中国电信股份有限公司淮北分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2224号
原告杨志勋，男，1955年8月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨莉莹，女，1987年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告杨志勋之女。
被告刘炳然，男，1944年7月6日出生，汉族，住西平县。
原告杨志勋与被告刘炳然健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告杨志勋于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志勋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志勋撤回对被告刘炳然起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志勋负担。
审 判 长 常安甫
审 判 员 张 勇
人民审判员 谷庆宾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘丹丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1962号
原告：李健洪，男，1984年8月20月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘浩明，系中山市南区法律服务所法律服务工作者。
被告：梁启江，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东中山市。
被告：杨燕梅，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东中山市。
原告李健洪诉被告梁启江、杨燕梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人刘浩明到庭参加诉讼，被告梁启江、杨燕梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁启江、杨燕梅因重建房屋时欠缺资金，便多次向原告借款，开始原被告均基于十几年的友谊，并未书写借据，但由于多次借款的金额累计起来已经达190000元，因此被告一于原告在2013年9月9日签订了借款合同，约定在2013年11月10日归还借款。但到了借款期届满时吧，被告无法清偿借款，原告多次催促被告，但经多次追收均无果。被告不但至今仍然不予归还借款且以避见，电话等方式逃避债务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还所欠借款190000元整；2.被告向原告支付利息，利息自借款期限届满之日起计算至清偿之日止每日按千分之一计付；3.被告向原告支付诉讼代理费人民币4000元整；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借款合同。
被告梁启江、杨燕梅未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年11月9日，原告以被告梁启江、杨燕梅向其借款100000元未予返还为由诉至本院，请求被告梁启江、杨燕梅连带返还借款并支付利息，其提交有借款合同佐证。经查，借款合同上借款人处有被告梁启江的签名及按捺的指模，主要约定：“被告梁启江向原告借款，借款金额为190000元，借款期限自2011年9月11日至2013年11月10日止；借款期满，若被告梁启江不能按期还款，每逾期一日按千分之一的标准向原告支付滞纳金及原告因追收借款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等）；本合同于2013年9月9日在广东中山签订。”
庭审中，原告表示：原、被告是朋友关系；2011年，被告因重建房屋欠缺资金陆续向原告借了五、六次，最后双方一次性签订了借款合同，但没有签订收据；原告通过现金支付110000元及银行转账80000元；借款过程中，原、被告在场，没有其他人在场；原告原从事快递行业，现做五金行业，当时月收入7000元左右；原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
本院限期原告提交相应的银行流水，但原告未按规定提交。
本院认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告持借款合同以被告梁启江、杨燕梅未偿还款项为由诉至本院要求被告偿还欠款及支付利息，但借款合同是实践性合同，其应以借款交付为成立条件。庭审中，原告称其通过现金及银行转账向被告梁启江交付了借款款项，但至今未提供证据证明其已按约支付了借款款项。为此，原告没有提供证据证明其与被告梁启江的借贷关系，也没有证据证明其与被告杨燕梅存在借贷关系，亦未能对不合理之处作出更有说服力的解释，综上所述，原告提起本案诉讼所依据的证据缺乏证明力。为此，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李健洪的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告李健洪负担（原告李健洪已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 京
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00034号
申请人：陈小环，女，1966年2月17日出生，汉族。
被申请人：安徽华润置业有限公司。
法定代表人：朱广明，该公司董事长。
被申请人：宿州市浩维无纺布有限公司。
法定代表人：朱广明，该公司董事长。
被申请人：朱广明。
被申请人：高普庆，女，1977年10月2日出生。
申请人陈小环因与被申请人安徽华润置业有限公司、宿州市浩维无纺布有限公司、朱广明、高普庆债权转让纠纷一案，于2015年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人宿州市浩维无纺布有限公司享有的位于宿州市经济技术开发区金江路6号权证字号为宿州国用（2007）xxx号的土地使用权；查封登记在被申请人朱广明名下的位于瑞和园小区B－072号凤凰苑权证字号为房地权宿字第xxx号、位于宿州市金茂商城11号楼权证字号为房地权宿字第xxx号的房产；冻结被申请人宿州市浩维无纺布有限公司在中国银行股份有限公司宿州分行1xxx3账户、被申请人朱广明在中国银行股份有限公司宿州分行6xxx4账户、被申请人朱广明在中国建设银行股份有限公司宿州市经济技术开发区支行6xxx8账户存款500万元。申请人陈小环向本院提供安徽君凯生资有限公司享有的权证字号为宿州国用（2013）第xxx号土地使用权、登记在申请人陈小环名下的房产证号为房地权证宿字第x**号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人陈小环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人宿州市浩维无纺布有限公司享有的位于宿州市经济技术开发区金江路6号权证字号为宿州国用（2007）xxx号的土地使用权予以查封；
二、将登记在被申请人朱广明名下的位于瑞和园小区B－072号凤凰苑权证字号为房地权宿字第xxx号、位于宿州市金茂商城11号楼权证字号为房地权宿字第xxx号的房产予以查封；
三、将被申请人宿州市浩维无纺布有限公司在中国银行股份有限公司宿州分行18×××63账户、被申请人朱广明在中国银行股份有限公司宿州分行62×××04账户、被申请人朱广明在中国建设银行股份有限公司宿州市经济技术开发区支行62×××98账户存款500万元予以冻结；
四、将申请人陈小环向本院提供担保的安徽君凯生资有限公司享有的位于埇桥区城东办十里村龙腾路东侧权证字号为宿州国用（2013）第xxx号的土地使用权予以查封；
五、将申请人陈小环向本院提供担保的登记在其名下的权证字号为房地权证宿字第××号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国富
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 枊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3337号
原告：天津市北辰区锦丰年木材销售中心，经营地天津市北辰区双口镇岔房子村村西。
经营者：韩振，男，1985年4月12日出生，汉族，住天XX。
委托诉讼代理人：王顺，该单位法律顾问。
被告：郑园女，女，1970年2月4日出生，汉族，户籍地XX，现住XX。
原告天津市北辰区锦丰年木材销售中心与被告郑园女买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不�反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区锦丰年木材销售中心撤诉。
案件受理费减半收取计352元，由原告天津市北辰区锦丰年木材销售中心负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第1032号
原告王彬，女，汉族，现住吐鲁番市。
被告沈柏，男，汉族，现暂住地江苏省苏州市。
原告王彬与被告沈柏离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，本院依法组成合议庭，由审判员任玉婷担任审判长并主审本案，代理审判员芦咏芝、人民陪审员杨涛依法组成合议庭，于2015年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加了诉讼，被告沈柏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1993年10月9日，原、被告自由恋爱在江苏省邳州市土山镇登记结婚，婚后育有一儿一女，儿子沈军儒，1994年6月出生，现在江苏省苏州市工艺美术学院上大学；女儿沈娜，1995年7月出生，现在湖南省长沙中医院大学上大学。婚后夫妻感情尚好，自2010年被告到乌鲁木齐及苏州等地开展玉石及古钱币生意起，遂离开原告及孩子常年在外不回家，由于夫妻二人常年分居致使夫妻感情破裂。2013年被告首先向原告提出离婚，原告在坚持了一年多后最终见劝说无效同意离婚，但被告却不与原告见面，不与原告到婚姻登记管理机关办理协议离婚手续；原、被告分居已满两年，符合婚姻法关于离婚的条件，且双方感情确已破裂，无和好可能。儿子沈军儒和女儿沈娜也均已成年，年满十八岁，虽仍在大学就读，没有经济来源，需父母给付上大学期间的生活费及学费，但原告自愿承担婚生子女上学期间的所有费用，并自行直接向子女给付，故无需人民法院对此进行判决处理。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告王彬为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、户口本，证明被告户籍所在地为吐鲁番市，但被告现在没有经常居住地，全国各地跑，现暂住诉状中的地址处。
2、结婚证，证明原、被告之间是合法有效的婚姻关系。
3、沈娜户口本、沈军儒户口本，证明沈娜是原被告的孩子，现已满18周岁，正在读大学；沈军儒是原、被告的孩子，已满18周岁，刚大学毕业，沈军儒的户口登记在被告的妹妹处，沈军儒的户口本原件在老家口里。
被告沈柏未到庭亦未答辩。
经审理查明：1993年4月15日，原、被告自由恋爱在江苏省邳州市土山镇登记结婚，婚后育有一儿一女，女儿沈娜1995年7月26日出生，现已满18周岁，正在读大学。儿子沈军儒1994年6月15日出生，现已满18周岁，刚大学毕业，户口登记在被告的妹妹处。自2010年被告去乌鲁木齐及苏州等地做玉石生意开始，就常年在外不回家，对原告及婚生子女不管不问，亦不承担婚生子女的抚养费用，也不尽家庭责任和义务。另原、被告分居已满两年，且被告现无经常居住地。
本院认为：被告在外地常年不回家，不照顾家庭，也不承担家庭责任与义务；养家及抚养婚生子女的费用均由原告自己承担，且原、被告分居已长达两年，夫妻关系名存实亡；综上，本院认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王彬与被告沈柏离婚。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元，由原告王彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 任玉婷
代理审判员 芦咏芝
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 史孟瑶
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初113号
原告何某，女，1979年7月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广西崇左市龙州县。
被告卢某，男，1975年10月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告何某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员岑桂枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，其与被告卢某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好，××××年××月××日生育长子卢干文，××××�××月××日生育次子卢干树。由于经济原因，被告长期外出务工，原告独自在家照顾孩子，夫妻长期两地分居，导致夫妻感情日渐冷淡。婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：位于广西崇左市龙州县彬桥乡彬桥村陇内屯三层楼房1栋，价值约16万元。由于原、被告夫妻感情已经破裂，请求判决准许：一、原告何某与被告卢某离婚；二、婚生长子卢干文由原告何某抚养，次子卢干树由被告卢某抚养，双方各自承担抚养费至孩子分别年满十八周岁止；三、夫妻共同财产分割：位于龙州县彬桥乡彬桥村陇内屯三层楼房1栋，归被告卢某所有，由被告卢某支付给原告何某财产折价补偿款8万元；四、本案诉讼费由原、被告共同承担。原告何某为其陈述事实提供以下证据材料：结婚证，拟证明原告和被告的身份关系。
被告卢某书面答辩称，一、同意离婚，但前提条件是，被告不赔偿原告任何经济款项；二、原告要求被告支付房屋折价补偿款8万元，被告没有钱，被告的意见是房屋归原告所有，由原告支付给被告房屋折价补偿款8万元；三、原告自2012年-2013年在龙州县城务工、2014年-2015年在广东深圳务工，总收入超过10万元，都由原告自己拥有，被告的工资每月寄生活费给原告和两个孩子，然后再将剩余部分归还建房所欠债务，因此，原告这几年的收入应补偿给被告8万元；四、原告于2014年突然玩失踪，整个彬桥乡都说原告在外有了男朋友，而且原告的家人也隐瞒原告的行踪，为此，给被告造成巨大精神损害，要求原告赔偿精神损失费5万元；五、原告以及原告抚养的孩子的户口迁出后，被告才同意离婚；六、被告因工作繁忙不能回去开庭，若原告同意不需要被告赔偿任何经济款项，请把离婚协议寄到被告指定地点。被告卢某为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告卢某没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告何某提供的证据的真实性本院予以认定。
综合本案全部证据，本院确认以下法律事实：原告何某与被告卢某经人介绍自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，××××年××月××日生育长子卢干文，××××年××月××日生育次子卢干树。因需要增加家庭收入，婚后被告卢某前往广东务工，原告何某在家务农并照顾孩子，双方聚少离多。2014年原告何某也带孩子离开老家到龙州县城务工。此后，原告何某更换电话号码，致使被告卢某无法联系。2015年9月28日被告卢某向本院提起诉讼，要求与原告何某离婚，原告何某应诉后未到庭参加诉讼。2015年11月4日被告卢某以不影响子女学习、生活为由，向本院提出撤诉申请，本院当日裁定准许被告卢某撤回起诉。2016年2月19日原告何某向本院起诉要求与被告卢某离婚，被告卢某应诉后通过手机短信（彩信）提交答辩状，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人同意调解，但因被告卢某提出的离婚条件较为苛刻，原告无法满足，调解不成立。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告在龙州县彬桥乡彬桥村陇内屯修建有三层楼房1栋。
本院认为，首先，2015年被告卢某向本院提出离婚诉讼后，又撤回起诉，现在原告何某向本院起诉要求离婚，被告卢某应诉后无故缺席庭审，并提出多项苛刻要求作为离婚的前提条件，让原告无法满足，为离婚设置障碍，证明被告卢某对原告尚怀有感情不想离婚；其次，原告何某主张夫妻感情已经破裂，但无证据证实。以上事实证明，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂程度。夫妻之间长期分居生活，缺乏沟通，感情�免淡化。但是，只要做到彼此信任，互相关心，避免分居，加强交流，定能改善夫妻关系，增进夫妻感情，共建幸福美满家庭。鉴于原告和被告夫妻感情尚未达到完全破裂程度，原告何某的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，同时预交上诉费300元［收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室］。上诉期满后七日内未预交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑桂枝
二〇一六年五月六日
书记员 黄 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5532号
原告：中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地常州市延陵西路57号。
负责人：毛小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄茹、金晖，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：费晓琪，男，1991年11月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：费存新，男，1967年4月28日生，汉族，住东台市。
被告：夏艮粉，女，1968年12月23日生，汉族，住东台市。
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行(以下简称工商银行)诉被告费晓琪、费存新、夏艮粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人庄茹、金晖到庭参加诉讼，被告费晓琪、费存新、夏艮粉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即向原告偿还借款本金146611.72元、利息8962.37元，并支付以155574.09元为基数自2017年8月1日起至还清之日止按十年期贷款基准利率的1.3倍计算的罚息。2、要求三被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费11000元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年2月24日，被告费晓琪与常州华星银河湾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由费晓琪购买银河湾第一城21幢甲单元1305号房屋，房屋总价款455172元，首付款235172元，剩余220000元以商业贷款形式支付。2012年4月10日，被告费晓琪、费存新、夏艮粉与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，就剩余房款220000元向原告申请贷款，合同明确约定了贷款期限、年利率、每月还款日和还款额，以及违约情形和违约责任，其中约定被告连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即清偿全部未偿还款项，以及所产生的利息、罚息以及其他费用。原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由三被告承担，三被告以银河湾第一城21幢甲单元1305号房屋为上述贷款提供抵押担保。截至2017年7月31日，三被告积欠借款本金146611.72元、利息8962.37元。目前，被告费晓琪已经失去联系。原告为实现涉案债权，与江苏瑞江律师事务所签订了《委托代理合同》，应付律师费11000元。根据以上事实，原告认为，被告累计超过六次未按时足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息并承担罚息、实现债权费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告费晓琪与常州华星银河湾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由费晓琪购买银河湾第一城21幢甲单元1305号房屋，房屋总价款455172元，首付款235172元，剩余220000元以商业贷款形式支付。2012年4月10日，被告费晓琪、费存新、夏艮粉与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，就剩余房款220000元向原告申请贷款，合同明确约定了贷款期限、年利率、每月还款日和还款额，以及违约情形和违约责任，其中约定被告连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即清偿全部未偿还款项，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由三被告承担，三被告以银河湾第一城21幢甲单元1305号房屋为上述贷款提供抵押担保。截至2017年7月31日，三被告累计6次未按期足额偿还贷款本息，尚欠借款本金146611.72元、利息8962.37元。原告为实现涉案债权，与江苏瑞江律师事务所签订了《委托代理合同》，应付律师费11000元。原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，工商银行与费晓琪、费存新、夏艮粉签订的
借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工商银行依约发放贷款后，费晓琪、费存新、夏艮粉未能按约定归还借款本息，已构成违约。工商银行要求费晓琪、费存新、夏艮粉按合同约定归还全部借款本息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费晓琪、费存新、夏艮粉于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行归还借款本金146611.72元、利息8962.37元，合计155574.09元，并自2017年8月1日起按合同约定支付借款还清之日止的利息、罚息、复利。
二、被告费晓琪、费存新、夏艮粉于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行支付律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，公告费600元，合计4232元，由被告费晓琪、费存新、夏艮粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梅 磊
人民陪审员 李昭仪
人民陪审员 张淑娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 童安琪
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00358号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人康某某，男，1973年5月23日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县席麻湾乡沙渠村，现住靖边县第五中学附近。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日19时许，被告人康某某饮酒后无证驾驶无号牌的“狼行天下”牌三轮摩托车由北向南行驶至靖边县城第五中学门前路段时，与迎面驶来的郭某某驾驶的陕K474**号大众牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，康某某血液中的乙醇浓度为162.91mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：康某某负此事故的全部责任，郭某某不承担此次事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、受案登记表、抓捕经过、破案报告、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息，被害人郭某某的陈述，被告人康某某的供述，公安机关的现场勘查笔录、勘察表及照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人康某某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人康某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议较重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年10月20日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年八月二十七日
书记员 田 萌
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1104号
原告周松华，男，1968年7月30日，汉族，住九江市开发区，。
委托诉讼代理人冯圣君，江西一方天律师事务所律师。
被告潘晶，男，1987年2月11日出生，汉族，住九江市庐山区，。
原告周松华与被告潘晶委托合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周松华及委托诉讼代理人冯圣君到庭参加诉讼，被告潘晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周松华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还欠款22600元。事实和理由：原告系被告姨父，2015年，原告儿子周某高中毕业，成绩刚过二本线，闲谈中，被告说有学校方面的关系，可以帮忙录取二本，但需要2万元的费用，如果办不成，费用可以退回。2015年8月9日，原告如约将2万元交付被告，由被告出具了收条。2015年8月17日，原告之子确定不能上二本学校，被告承诺退款，2016年2月6日，经原告催讨，被告向原告出具了欠条，承认欠原告款22600元（2万元费用—已花去差旅费2500元+之前欠款5100元），并承诺2月23日先还款5000元，之后被告分文未还，故原告诉至法院，请求支持其上述诉请。
被告未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周松华系被告潘晶的亲姨父。2015年暑期，原告因其子高考分数未达二本线，便委托被告潘晶操办其子就读二本学校事宜。2015年8月9日，经原、被告协商，原告给付被告活动费用20000元，被告即时向原告出具收条，该收条载明：“潘晶帮周铸录取大学（二本）收周松华两万元整.潘晶2015年8月9日”,之后，被告并未将此事办成，原告即要求被告返还活动费用，经原告催讨，被告扣除其已花费的2500元，就余款17500元以及之前5100元欠款，于2016年2月6日向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠周松华人民币贰万贰仟陆佰元整，欠款人潘晶2016.2.6”，同时出具还款协议一份，承诺“本人潘晶保证2月23日之前还款人民币伍仟元整，如门面租金收回归还人民币捌仟元整”。嗣后，被告未按承诺还款，原告经催讨未果，故诉至法院，要求支持其上述诉请。
综上所述，本院认为，原告周松华委托被告潘晶欲通过非正常渠道帮助其子录取二本学校，双方形成了委托合同关系，因该委托和被委托行为均违反了公序良俗和我国高考招生相关法律规定，侵害了其他正常参加高考学生的合法权益和高考招生工作的正常秩序即社会公共利益，故当事人之间形成的委托合同关系当属无效，被告因此取得的财产应予以返还，故原告要求被告归还，依法应予以支持；另被告欠原告借款5100元有被告出具欠条为据，原、被告之间的借贷关系真实、合法，依法受法律保护，被告欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，现原告要求偿付，依法应予支持。原告所主张权利虽基于两种法律关系产生，但涉诉的两个债权债务已经双方当事人合意并由被告向原告形成了一张欠款凭证，为了避免当事人诉累，可以一案处理。被告潘晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四款第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘晶于本判决生效之日起十日归还原告周松华欠款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告潘晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐嘉镠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00346号
原告袁泉，宝洁（中国）营销有限公司职工。
被告邵雨晨，无职业。
原告袁泉诉被告邵雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由审判员黄莹担任审判长，人民陪审员吴忠英、秦白昆参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁泉到庭参加诉讼，被告邵雨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁泉诉称：2013年11月19日，被告到原告家中向原告借款70，000元，并向原告出具了借条，借条明确说明此欠款定于2013年11月22日归还。之后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，请求判令：被告邵雨晨向原告袁泉归还欠款70，000元和利息损失（从2013年11月23日起以70，000元为基数，按同期银行定期利率计算利息）；被告邵雨晨承担本案的诉讼费。
原告袁泉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明被告差欠原告借款70，000元及约定的还款时间。
证据二、原告的银行流水账，证明原告有借款能力。
被告邵雨晨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据一、二客观、真实，与本案有关联性，并能相互印证，可以证明原、被告之间借款关系，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月19日被告邵雨晨向原告袁泉借款，并出具借款（条）一张，载明：“本人邵雨晨今向袁泉借款￥70000（柒万圆整），定于2013年11月22日归还。”被告邵雨晨在该借条上签名。由于被告未按约偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告邵雨晨于2013年11月19日向原告袁泉借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告已完成借款的交付，被告邵雨晨未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。故原告要求被告返还借款70，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，因借条中未约定利息，应视为无息借款。因原、被告双方在借条中约定还款期限为2013年11月22日，现原告主张以70，000元为基数，从2013年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日止的利息应视为逾期利息，根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告主张按照银行同期贷款利率计算从2013年11月23日起至实际给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵雨晨于本判决生效之日起10日内向原告袁泉返还借款本金70，000元及逾期利息（以70，000元为基数，从2013年11月23日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，588元，由被告邵雨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，588元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 吴忠英
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民抗字第14号
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（一审被告）太仓市杰峰静电植绒有限公司。
法定代表人朱国彪。
一审原告绍兴旭达针纺织品有限公司。
法定代表人王强。
申诉人太仓市杰峰静电植绒有限公司与一审原告绍兴旭达针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2013年12月18日作出（2013）绍越商初字第1816号民事判决，已经发生法律效力。太仓市杰峰静电植绒有限公司不服，向绍兴市人民检察院申请监督。2015年7月15日浙江省绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监[2015]33060000035号民事（行政）抗诉书，以原判认定事实和适用法律均错误为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周佳妮
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1201号
原告徐春长，男，1969年2月11日出生，公民身份号码：350526196902011517，汉族，德化县人，住德化县三班镇蔡径村洞上48号。
被告陈书财，男，1991年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑冬菊，女，1991年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告徐春长诉被告陈书财、郑冬菊民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由原告徐春长负担。
审判员 张艺丽
二〇一六年七月八日
书记员 吕晨雨
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初第4357号
原告：吉林豪泰贸易有限公司，住所地长春市朝阳区同志街5号中山花园。
法定代表人：杨莉，董事长。
被告：乾安县鹏宇物资经贸有限公司，住所地乾安县水字镇轧钢厂南。
法定代表人：高晓东。
本院在审理原告吉林豪泰贸易有限公司诉被告乾安县鹏宇物资经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林豪泰贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费100.00元，由原告吉林豪泰贸易有限公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月七日
书记员 倪春祥
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第141号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地：舟山市定海区临城街道海宇道202号。
法定代表人张宽雪，董事长。
被告ＸＸ龙。
原告舟山星城物业管理有限公司诉被告ＸＸ龙物业服务合同纠纷一案中，原告舟山星城物业管理有限公司于2013年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山星城物业管理有限公司以被告已履行支付义务为由申请撤回起诉，原告的撤诉行为是对自己诉讼权利的依法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山星城物业管理有限公司负担。
审判员 俞辉
二〇一三年二月二十三日
书记员 蒋维
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6711号
原告：魏旭晨，男，1965年2月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱小箭，男，1983年10月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：张婷婷，女，1984年11月22日出生，汉族，住浦江县。
原告魏旭晨与被告朱小箭、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判。原告于2017年9月25日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
审 判 员 张孟有
二〇一七年九月二十五日
代书记员 周彩燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2687-2号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮立平，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市东旭纸箱有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈建成。公民身份号码：330222197410036450
被执行人：慈溪市超超化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈建裕，该公司总经理。公民身份号码：330222197105306450
被执行人：张志财，慈溪市合创塑料制品有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：沈建成，慈溪市东旭纸箱有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：沈建裕，慈溪市超超化纤有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：徐芳，住慈溪市。
被执行人：戚绒尔，住慈溪市。
被执行人：戚益红，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2173号慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与慈溪市东旭纸箱有限公司、慈溪市超超化纤有限公司、张志财、沈建成、沈建裕、徐芳、戚绒尔、戚益红金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市东旭纸箱有限公司、慈溪市超超化纤有限公司、张志财、沈建成、沈建裕、徐芳、戚绒尔、戚益红尚需向申请执行人慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司支付执行款2326170.22元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费25409元，申请执行费25662元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2687号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月十四日
书记员 施淑芳（代）
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异701号
案外人：丁昰，男，汉族，2010年6月27日出生。
法定代理人：苏迅，女，汉族，1988年9月10日出生。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书协助执行通知书对吴家湾土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人丁昰称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下位于虎泉街吴家湾土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。在本院查封之前，案外人已与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了吴家湾房屋。案外人已按合同约定支付了全额房款并已入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了其与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》作为证据。
本院查明，申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，本院于2015年6月17日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路土地使用权，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。该案本院已于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决，该民事判决书发生法律效力后，因被告朱宏彬、湖北治历均未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。
2016年11月22日，本院作出（2016）鄂01执1379号执行裁定书，将该案指定至本市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）执行，硚口区法院以（2016）鄂0104执1178号立案受理。同年11月28日，申请执行人梁斌向硚口区法院提交书面申请，申请解除对上述所查封的土地使用权中576套房屋项下土地使用权的查封。硚口区法院遂于2016年11月29日以（2016）鄂0104执1178号执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路土地使用权其中576套房屋项下土地使用权的查封，但案外人所主张的上述房屋不在解封之列。
还查明，截至2017年6月6日16时，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“2007年9月14日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁昰所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月二十六日
书记员 文 曼
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初966号
原告邱日忠，男，汉族，江西省兴国县人，个体户。
委托代理人廖伦江，兴国县高兴镇法律服务所工作人员，特别授权。
被告邱荣发，男，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告余胜亮，男，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告邱日忠诉被告邱荣发、余胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告邱日忠的委托代理人廖纶江到庭参加诉讼，被告邱荣发、余胜亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：农历2015年2月1日，被告邱荣发以收购油茶籽榨油缺少资金为由向原告借款3万元，并向原告出具借条，约定了借款期限、利率和违约金，由被告余胜亮提供担保。借款期限届满后经原告多次催收，被告拒不偿还，为了维护原告合法权益诉讼至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金3万元及约定的利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告邱荣发因生意周转向原告借款3万元并出具借条一份，借款期限自农历2015年2月1日至2016年2月1日，借款利率每月5%，如不能足额归还借款，借款人应按借款金额的10%向出借人支付违约金，被告余胜亮对借款提供连带责任保证。被告借款后未偿还借款，仍欠原告借款3万元，也未支付借款利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条的原件及原告庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告邱日忠向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告余胜亮作为担保人在借条上签字，保证合同成立，被告余胜亮应对借款承担连带清偿责任。借款时双方约定的利率过高，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以不超过年利率24%为限。被告没有按约定还本付息构成违约，应承担本案的全部民事责任，原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱荣发偿还原告邱日忠借款3万元；
二、被告邱荣发支付原告邱日忠借款3万元的利息【自2015年3月20日（农历2015年2月1日）起按月利率20‰计息至借款还清时止】；
三、被告余胜亮对本案给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费275元，本院已减半收取，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 康玲英
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1921号
原告赵紫奇，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住邵东县。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告赵吉章，男，1990年2月6日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人谭六容，湖南三湘律师事务所律师。
原告赵紫奇与被告赵吉章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员唐斌初、李雪军组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵紫奇及其委托代理人陈星平、被告赵吉章的委托代理人谭六容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵紫奇诉称，原、被告系亲戚关系。2014年9月19日，被告赵吉章因经营需要向原告借款70万元，双方约定年利率24%。此后原告多次催讨，被告均以种种理由推脱未还。原告诉请法院判令被告赵吉章偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2014年9月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵吉章辩称，原告提供的银行交易记录只能证明其曾借给被告之父赵正喜592000元。此后被告向原告提出借款，虽出具了借条，但原告并未实际支付借款本金，双方的借贷关系不成立。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵紫奇之母与被告赵吉章之母系同胞姐妹，原、被告均在长沙市高桥市场经商。2014年被告赵吉章向原告赵紫奇提出借款70万元，按年利率24%支付利息，每季度结息一次，原告赵紫奇表示同意。由于原告赵紫奇当时资金不足，便分批交付借款。2014年6月3日，原告赵紫奇持其母周某的银行卡在登记业主为被告赵吉章之父赵正喜的店铺内的POS机上刷卡交付给被告赵吉章134000元。同年6月5日，原告赵紫奇通过同样方式交付给被告赵吉章58000元，另交付给被告赵吉章现金8000元。6月16日，原告赵紫奇又持其母银行卡在赵正喜的店铺内的POS机上刷卡交付给被告赵吉章400000元。2014年9月19日，原告赵紫奇交付给被告赵吉章现金64000元，被告赵吉章由于未付此前所借60万元本金的一个季度的利息36000元，便向原告赵紫奇出具了一张借款金额为70万元的借条。该借条载明“今借赵紫奇人民币柒拾万元整（￥700000元）年息24%”。此后原告赵紫奇多次催收，被告赵吉章未付分文。
以上事实，有借条、银行客户交易详单、证人周某当庭所作证言等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告虽然是在登记业主为被告之父赵正喜的店面内通过在POS机上刷银行卡交付大部分借款，但借据是被告出具，被告应是借款人。被告辩称其父赵正喜才是本案借款人，被告出具借条向原告借款，但原告未交付借款给被告。但被告没有提供相应证据证明，且原告在出借本案借款都筹措艰难的情况下同意借款给被告，被告在出具借条后没有收到借款而未采取措施消除借条的作用，有悖情理。故本院对被告的辩解意见不予采纳。本案原告就出借资金的交付提供了592000元的银行交易记录和交付现金72000元的解释，本院认定原本实借给被告本金674000元。原告要求被告偿还本金674000元并按年利率24%支付利息，本院予以支持。原、被告将按年利率24%计算的未付利息36000元计入出具借条的本金后，再按年利率24%计算利息，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告赵吉章在本判决生效之日起10日内偿还给原告赵紫奇借款本金674000并支付利息（按年利率24%从2014年9月19日起计算至本息清偿完毕之日止）。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、财产保全费5000元，由原告赵紫奇负担800元，被告赵吉章负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 唐斌初
人民陪审员 李雪军
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0514号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人徐杰，该公司员工。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被告文美华。
被告张少峰。
被告徐磊。
被告吴兴宇。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告文美华、张少峰、徐磊、吴兴宇追偿权纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人徐杰、蔡小建到庭参加诉讼；被告文美华、张少峰、徐磊、吴兴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告文美华、张少峰系夫妻关系。2011年5月16日，被告文美华因经营需要在江苏沭阳东吴村镇银行（以下简称东吴银行）贷款，与沭阳县胡集镇中小企业担保有限公司（以下简称胡集担保公司）签订贷款担保合同，约定由胡集担保公司提供担保，合同对借款数额、担保期限、违约金等作出约定。同时，被告张少峰向胡集担保公司出具借款人配偶承诺书，确认被告文美华借款系夫妻共同债务，承诺自愿承担该债务。被告徐磊、吴兴宇为被告文美华向胡集担保公司提供反担保。2011年5月10日，胡集担保公司名称变更为沭阳县汇通中小企业担保有限公司，后又于2012年12月21日，经批准与原告合并。贷款到期后，被告文美华未能按照约定偿还贷款本息，2012年6月12日，汇通担保公司为其代偿银行贷款本息77343.27元。后原告向被告�偿未果。因约定违约金计算标准过高，原告自愿将其调整为按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算。请求判决：1、被告文美华、张少峰给付原告代偿款77343.27元及违约金（以70000元为基数从2012年5月16日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至款付清之日止）；2、被告徐磊、吴兴宇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文美华、张少峰、徐磊、吴兴宇未作答辩。
原告中小企业担保公司为证明其诉讼主张，提交证据如下：
1、2012年12月21日行政许可决定书以及公司准予变更登记通知书，证明胡集镇担保公司于2011年5月10日名称变更为沭阳县汇通中小企业担保有限公司，后又被原告合并，其债权债务由原告承继；
2、2011年5月16日贷款担保合同，证明胡集担保公司为被告文美华向东吴银行借款70000元提供担保，担保期限自2011年5月16日至2012年5月15日，合同约定了双方的权利义务；
3、2011年5月16日借款人配偶承诺书及结婚证，证明被告文美华与被告张少峰系夫妻关系，被告张少峰向胡集镇担保公司出具配偶承诺书，确认被告文美华借款是系夫妻共同债务，承诺自愿承担该债务；
4、2011年5月16日反担保保证合同两份，证明被告徐磊、吴兴宇为被告文美华向胡集镇担保公司提供反担保；
5、2011年5月16日东吴银行最高额保证借款合同以及借款借据，证明文美华收到东吴银行贷款70000元；
6、2012年6月12日东吴银行特种转账借方凭证，证明贷款到期后文美华没有按约偿还借款，汇通担保公司代其向银行偿还贷款本息共计77343.27元。
本院对原告提供证据的认证意见：因被告文美华、张少峰、徐磊、吴兴宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，经本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，证据材料形式合法，内容真实，且相互关联，印证了原告陈述的事实，故本院对该六份证据的真实性、合法性及其对原告所主张的待证事实的关联性和证明力均予以确认。
经审理查明：被告文美华与张少峰系夫妻关系。2011年5月16日，胡集担保公司（甲方）与被告文美华（乙方）签订贷款担保合同，约定由胡集担保公司为被告文美华向东吴银行贷款提供担保，贷款金额为70000元，期限自2011年5月16日至2012年5月15日。合同第三条第七款约定，乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金。被告张少峰向胡集担保公司出具借款人配偶承诺书，认可该债务系夫妻共同债务。同日，胡集担保公司（甲方）分别与被告徐磊、吴兴宇（乙方）签订反担保保证合同，约定由该二被告向原告提供反担保，保证期间为甲方代偿日起二年，保证方式为连带责任保证。合同第二条约定，保证范围包括甲方为借款人向银行提供担保的范围，同时，乙方还应承担甲方为借款人承担保证责任实际发生的费用和利息（包括复息和罚息）、违约金以及借款人向甲方支付的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用。此后，东吴银行依约向被告文美华发放贷款70000元。贷款到期后，被告文美华没有按约还款，东吴银行于2012年6月12日从沭阳县汇通中小企业担保有限公司账户中划扣77343.27元，用以代扣被告文美华逾期本息。四被告至今未能向原告归还代偿款，因而成诉。
另查明，胡集担保公司于2011年5月10日名称变更为沭阳县汇通中小企业担保有限公司，沭阳县汇通中小企业担保有限公司于2012年12月21日被原告合并。
本院认为，原胡集担保公司与被告文美华签订的贷款担保合同、与被告徐磊、吴�宇签订的反担保保证合同均合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。沭阳县汇通中小企业担保有限公司在被告文美华没有依约还清所欠东吴银行贷款本息的情况下代其清偿，有权依据合同约定要求被告文美华归还代偿的贷款本息并要求其承担违约责任。双方合同约定按照万分之8.3／日计算违约金，显然过高，现原告主动对违约金计算标准进行调整，要求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张少峰作为被告文美华的丈夫，向胡集担保公司出具借款人配偶承诺书，承诺该笔债务为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。被告徐磊、吴兴宇应根据反担保保证合同的约定对被告文美华的债务承担连带偿还责任。沭阳县汇通中小企业担保有限公司被原告合并后，其权利、义务由原告承继�被告文美华、张少峰、徐磊、吴兴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文美华、张少峰于本判决生效后十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款77343.27元及违约金（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍从2012年5月16日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告徐磊、吴兴宇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告文美华、张少峰、�磊、吴兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1734元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 杨金明
人民陪审员 周长城
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 钱雪强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5809号
原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行。
负责人秦汉永，系该行行长。
被告唐兴陶。
被告唐兴峰。
原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行（以下简称永丰支行）与被告唐兴陶、唐兴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行负责人秦汉永与被告唐兴陶、唐兴峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行诉称，被告唐兴陶于2013年3月31日因养殖资金不足为由向原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行申请贷款57700元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，期限为2年，自2013年3月31日至2015年3月31日，合同约定年利率8.61%，执行按季结息，借款人未按合同约定期限清偿借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。并由被告唐兴峰承担连带偿还保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告唐兴陶仍不予偿还，现起诉要求被告唐兴陶偿还借款本金57700元及逾期利息，并由被告唐兴峰承担连带偿还保证责任。
原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行为支持其诉请主张，向法庭出示以下证据：
1、甘肃省农村信用社放款借据、个人贷款申请表、贷款申请书、借款人配偶同意贷款承诺书复印件各一份。证明被告唐兴陶于2013年3月31日向原告借款57700元的事实。
2、个人借款／保证担保合同、借款担保承诺书、担保人配偶同意担保承诺书复印件各一份。证明被告唐兴峰为被告唐兴陶的借款提供担保，负连带责任的事实。
3、身份信息核查单两份，证明二被告身份信息。
4、贷款催收通知书复印件一份，证明被告所贷贷款到期后，原告向被告催收的事实。
被告唐兴陶、唐兴峰对原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行出示上述4组证据均无异议，本院认为，以上证据来源合法，具有真实性、客观性和关联性，故对上述证据的证明效力予以认定。
被告唐兴陶辩称，原告陈述属实，我尽快想办法偿还。
被告唐兴峰辩称，借款担保情况属实，我积极督促被告唐兴陶偿还借款。
被告唐兴陶、唐兴峰对其辩称的事实没有向法庭提交证据。
根据当事人认可的事实及具有证明效力的证据现查明，被告唐兴陶于2013年3月31日因养殖资金不足为由，向原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行申请贷款57700元，双方签订的《个人借款／保证担保合同》约定，借款期限为2年，自2013年3月31日至2015年3月31日。借款年利率为8.61%，执行按季结息，如借款人未按合同约定期限清偿借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。并由唐兴峰提供担保。合同签订后，原告按约定如数向被告发放贷款。被告向原告清息至2014年6月20日。借款期满后，被告对2014年6月21日之后利息及本金未清偿，原告多次催要无果后，遂提起诉讼依法追偿本息。在审理中，被告唐兴陶认可该借款，同意尽快给付，被告唐兴峰亦认可担保事实，同意督促唐兴陶尽快偿还该款。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行与被告唐兴陶因借款签订的借款合同，双方当事人主体适格，合同内容合法，属有效合同，依法受法律保护。双方当事人应严格遵守，共同履约。原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行已按合同约定，将借款足额发放给被告唐兴陶，已经履行合同，被告唐兴陶未能按合同约定及时偿还借款，侵害了原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行的合法权益，其逾期后未能还款的行为已构成违约，应按合同约定在原合同约定的利率基础上上浮50%计息。被告唐兴峰系被告唐兴陶与原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行借款合同的保证人，应共同承担偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行借款57700元及逾期利息的连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐兴陶偿付原告武威农村商业银行股份有限公司永丰支行借款57700元及利息（利息从2014年6月21日起按年利率8.61%计算，息随本清；并从2015年4月1日起加收50%的利息，直至借款清偿之日止，息随本清）。限判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告唐兴峰对被告唐兴陶的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告唐兴陶、唐兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 张金凤
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初739号
原告：苗某某，女，汉族，1983年生，住河南省伊川县白元乡。
被告：邢某某，男，汉族，1980年生，住河南省伊川县白元乡。
本院在审理原告苗某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2016年3月14日向本院申请撤回对被告邢某某的起诉。
本院认为，原告苗某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年三月十四日
书记员 张珍妮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初739号
原告：苗某某，女，汉族，1983年5月17日生。
被告：邢某某，男，汉族，1980年06月04日生。
本院在审理原告苗某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2016年3月14日向本院申请撤回对被告邢某某的起诉。
本院认为，原告苗某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年三月十四日
书记员 张珍妮
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执复34号
复议申请人（被执行人）：张西民，男，生于1959年12月22日，住陇县。
申请执行人：魏刚，男，生于1964年4月18日，退休职工，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：李桂香，女，生于1963年6月19日，住宝鸡市陈仓区。
复议申请人张西民不服陕西省陇县人民法院（2018）陕0327执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原告魏刚与被告张西民、李桂香分期付款买卖合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院于2013年12月25日作出（2013）陇民初字第00671号民事判决：一、由被告张西民、李桂香于本判决生效后15日内支付原告魏刚货款311642元及利息（自2013年5月31日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。后，原告魏刚、被告张西民均不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日作出（2014）宝中民二终字第00017号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
执行法院查明，魏刚与张西民、李桂香分期付款买卖合同纠纷一案，陇县法院作出（2013）陇民初字第00671号民事判决书已经两审终审生效，因张西民、李桂香未自动履行，魏刚已申请强制执行，陇县法院已以（2014）陇执字第00171号立案执行。本案在执行过程中，于2015年4月14日作出（2014）陇执字第00171-4号、（2014）陇执字第00171-5号执行裁定书，分别扣划了张西民、李桂香持有的李桂莲在渭滨联社马营信用社钛城分社账户2703013801109000340947内存款26900元、马蛮权在宝鸡市陈仓区周原农村信用合作社账户2703030601109000382043内存款81700元用于执行案件。2017年12月18日我院作出（2014）陇执字第00171-9号执行裁定书，对张西民、李桂香银行存款20000元进行了冻结，2018年6月11日，李桂香以张西民患病急需用钱为由，申请法院解冻其银行账户，本院作出（2014）陇执字第00171-10号执行裁定书解除了对李桂香银行账户20000元的冻结。李桂香曾于2016年12月19日，2018年5月7日分别提出异议，陇县人民法院于2017年1月23日，2018年5月21日分别以（2017）陕0327执异1号，（2018）陕0327执异2号执行裁定书作出了裁定。
执行法院认为，自觉履行人民法院生效裁判是公民应尽的法律义务，在被执行人不自觉履行的情况下，人民法院依法对其财产和人身采取强制执行措施，符合法律规定并无不当。陇县人民法院作出的（2014）陇执字第00171-4号、（2014）陇执字第00171-5号执行裁定书实际扣划金额仅为108600元，远远不足（2013）陇民初字第00671号民事判决书判令支付的311642元，执行生效判决是被执行人张西民的法律义务，不存在侵害其合法权益。（2014）陇执字第00171-9号执行裁定书冻结了李桂香银行账户20000元，本应用于案件执行，但我院应李桂香请求，为不影响张西民治疗眼疾，已于2018年6月11日以（2014）陇执字第00171-10号执行裁定书予以解冻，故张西民的执行异议请求不能成立。且张西民、李桂香本系夫妻，在本案诉讼及执行过程中地位相同，涉及标的相同，对我院（2014）陇执字第00171-4号、（2014）陇执字第00171-5号执行裁定书，李桂香已曾经提起异议，均被驳回，张西民再一次对此提起执行异议系重复请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十五条第一款、第十七条第一项之规定裁定：驳回异议人张西民的异议申请。
复议申请人张西民复议称：原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条（一）明显错误。（2013）陇民初字第00671、00671-1、00671-2号诉前保全裁定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，诉讼保全裁定进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施的，而（2014）陇执字第00171-1号到00171-10号是（2014）宝中民二终字00017号民事判决生效后，陇县人民法院依职权查封、扣押、冻结的裁定；以上行为属于两个不同程序的执行行为，而不是同一执行行为。因为（2013）陇民初字第00671、00671-1、00671-2诉前保全裁定不仅是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条（二）规定的执行的期间，顺序等应当遵守的法定程序，同时也属于该条所规定的执行行为。在本案执行过程中，陇县人民法院故意违反法定执行顺序，对诉前保全的30万元的铝材拒不执行，无限扩大查封、扣押、冻结财产范围；不仅做出（2014）陇执字第00171-1到00171-10号超大查封执行裁定，还有执行过程中滥用职权，罗列罪名，以拒不申报财产、拒不执行生效判决为名拘留张西民。为维护当事人合法权利，全力配合法院执行工作，请求撤销（2018）陕0327执行异3号执行裁定书。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行
中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。本案中，复议申请人张西民与李桂香系夫妻关系，二人在诉讼程序和执行程序中处于相同的法律地位，因李桂香曾以同样的事实和理由提出过异议和复议均已被人民法院驳回，故复议申请人张西民的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张西民的复议申请，维持陇县人民法院（2018）陕0327执异3号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 李红宝
代理审判员 吕 和
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李冰信