河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地：保定市永华南大街898号。
负责人闫利斌，经理。
委托代理人朱景超。
被上诉人（原审原告）刘怀林，定兴县君合实业有限公司建造师。
被上诉人（原审被告）张海君，农民。
委托代理人杨俊元，定兴县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人朱景超、被上诉人刘怀林、被上诉人张海君的委托代理人杨俊元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月22日15时许，被告张海君驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至定兴县固城镇君合实业有限公司门口南侧时，将驾驶自行车由东向西过公路的原告刘怀林撞倒。造成原告刘怀林受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。发生事故后被告张海君驾驶冀F×××××号小型轿车驶离现场。2014年2月24日8时18分，被告张海君向定兴县公安局指挥中心报警后到定兴县交警大队投案自首。定兴县公安局交通警察大队出具定公交认字（2014）第02009号《道路交通事故责任认定书》，认定被告张海君未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶发生交通事故后未保护现场抢救伤者，承担此次事故全部责任；原告刘怀林无违法行为，无责任。刘怀林（本案原告），现年66岁，居住于定兴县固城镇定兴县君合实业有限公司，系定兴县君合实业有限公司职工，月平均工资5100元。原告提交了本人身份证复印件、劳动合同复印件一份、工资表复印件三份。事故发生后，原告刘怀林即被送往定兴县医院治疗，共计住院21天。出院诊断为“1、左锁骨外1／3骨折；2、左外踝尖部骨折；3、左内踝骨折；4、头面部多处皮裂伤；5、轻度颅脑损伤。”出院医嘱：“1、左锁骨带训功，4周后门诊复查；2、左踝骨U型石膏训功6周；3、患肢3个月内免负重，需卧床休息，需2人陪护，加强营养；4、有不适随诊。”原告提交定兴县医院住院诊断证明、出院诊断证明各一份、住院病历一份。原告医疗费（含医疗器具辅助费）为：定兴县医院医疗费7969.30元，高碑店时氏济民医院医药费3408元、购买钢拐费用320元、购买轮椅费用1500元，上述费用合计13197.30元。原告提交定兴县医院医疗费票据4张、高碑店时氏济民医院医药费票据4张、购买钢拐、轮椅收据各1张。对于医疗费中的钢拐和轮椅的购置费，被告张海君对证据均无异议同意赔偿；被告保险公司认为原告提交的购买拐杖、轮椅的票据不是正式票据，而且在医院诊断证明和病历中没有注明，所以不同意赔偿。原告认为拐杖、轮椅是根据病情购买的，票据虽是收据，但上面有商店的印章、商店也没有正式发票，所以二被告应该赔偿。住院伙食补助费：1050元（住院21天×50元／天）。营养费：4500元（出院90天×50元／天）。对此被告张海君无异议、被告保险公司同意按每天50元支付原告住院期间的营养费。误工费：18870元［（住院21天＋出院90天）×170元／天］，原告提交定兴县君合实业有限公司营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份、劳动合同复印件一份、工资表两份。二被告对证据的真实性均无异议，但被告保险公司要求原告提交完税证明以证实收入的真实性，原告称其为税后工资，所得税已由公司统一交纳。护理费：32190元［（住院21天＋出院90天）×（谢某某140元／日＋田某某150元／日）］。原告提交定兴县君合实业有限公司营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份、谢某某、田某某的劳动合同复印件各一份、工资表两份。对此被告张海君对于护理费证据的真实性没有异议，但是认为原告没有提交更明确的护理意见证明，认为护理费用偏高，请法庭酌情调整；被告保险公司对于2人护理111天无异议，但认为原告应提交受害人与护理人员之间的护理关系证明，而且原告请求的护理费用标准过高，请法庭酌定。交通费：500元，原告提交交通费发票1张；财产损失费：740元（其中自行车损失200元、眼镜损失540元），原告提交重新购买眼镜发票1张，自行车损失未提交票据；饭费：830元，原告提交餐饮收据4张。对此对于第十二项饭费，二被告均认为此饭费不在法律规定的赔偿范围之内，票据不是正式票据，不同意赔偿。原告受伤后，被告张海君已支付原告医疗费等费用21000元。被告张海君在中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司为肇事车冀F×××××思域DHW7183FBASD轿车投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险。交强险保险期间：2013年10月22日12时起至2014年10月22日12时止，保险责任开始时间2013年10月22日12时起；保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；垫付与追偿：被保险机动车在本条第（一）至（四）之一情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车在盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的；对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。责任免除：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。机动车第三者责任保险期间：2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止，保险责任开始时间2013年10月23日0时起，第三者责任保险责任限额300000元。责任免除：被告保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情况之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……；原告提交被告张海君为车辆投保的交强险和机动车第三者责任保险单各一份；被告保险公司提交的交强险条款和机动车第三者责任保险条款各一份。
原审法院认为，被告张海君违反道路交通法律规定未取得机动车驾驶证驾驶机动车撞伤原告并驾车逃逸，负此次事故全部责任，致使原告遭受人身和财产损害，依法应承担损害赔偿责任。原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿人身财产损失，于法有据，予以支持。原告因伤购置钢拐、轮椅符合实际病情需要，虽未提供正式发票，但原告提交的收据足以证实实际支出花费，被告保险公司虽予否认，但未提供证据反驳，对保险公司的质证意见不予支持，被告应予赔偿。原告提交了医院的出院诊断证明，医嘱明确要求原告“加强营养”，原告要求被告赔偿出院后的营养费用，有事实和法律依据，被告保险公司仅同意支付原告住院期间的营养费用于法无据，不予支持。原告已提交本人及护理人员的劳动合同，工作单位的相关证据和三个月的工资单，二被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证实原告及护理人员的工资收入状况，原告以此计算误工费用和护理费用，有事实及法律依据，予以支持。被告张海君、保险公司以原告未提交完税证明和未提供证据证实原告与护理人员的关系来否定原告工资收入的真实性及护理费用过高等问题，无法律依据，不予支持。原告陈述支出的830元饭费系亲戚朋友来看望时支出，不属于本案赔偿范围，二被告不同意赔偿，予以支持。对于其他赔偿项目及金额，二被告均无异议且同意赔偿，予以确认。被告保险公司不同意负担本案诉讼费用，无法律依据，不予支持。综上所述，原告应获得的赔偿项目及金额为：医疗费（含医疗器械辅助费）13197.30元、住院伙食补助费1050元、出院后营养费4500元、误工费18870元、护理费32190元、交通费500元、财产损失费（眼镜540元、自行车200元）740元，费用合计71047.30元。被告张海君对原告的上述人身财产损失应予赔偿。被告张海君已支付原告医疗费等相关费用21000元，不足部分50047.30元原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，本院予以支持，被告保险公司可自实际赔偿之日起向被告张海君追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款、二款的规定，判决：一、被告张海君赔偿原告刘怀林医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、误工费等共计人民币21000元（已支付）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘怀林误工费、护理费等共计人民币50047.30元。限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘怀林的其他诉讼请求。案件受理费1597元，由原告刘怀林负担18元，被告张海君负担467元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担1112元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉，上诉理由是：1、本案系驾驶人员逃逸、无证的情况下发生的事故，根据保险合同责任免除条款的约定，保险公司不承担赔偿责任；2、被上诉人事发时已67岁，达到退休年龄，在被上诉人刘怀林没有提供误工人员和护理人员的纳税证明，也没有提供误工人员和护理人员关系的情况下，不应支持误工费和高额护理费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘怀林答辩称，事故发生在被上诉人工作单位定兴县君合实业有限公司大门口旁边，被上诉人之前身体健康，事发前一直在上班。被上诉人发生交通事故后，住院和休养期间由于子女均在外地工作，故由同一科室的同事田某某、谢某某二人护理。对于误工费和护理费，被上诉人均提交法律规定的证据予以证实，被上诉人的工资和护理人员的工资均是税后工资，故一审判决认定的误工费和护理费均正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张海君答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被上诉人张海君负事故的全部责任，张海君系无证驾驶，且事发后逃逸。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”的规定，张海君无证驾驶导致第三人人身损害的，保险公司应在交强险限额内先进行赔偿，赔偿后可以向侵权人主张追偿。被告张海君事发后逃逸，不属于交强险规定的免责约定，故上诉人保险公司仍应在交强险范围内先赔偿被上诉人刘怀林的损失，再对被上诉人张海君依法进行追偿。故上诉人有关不承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。有关误工费、护理费的问题，被上诉人刘怀林年龄虽已超过六十周岁，但并未丧失劳动能力，其提交了工作单位的证明，证实其工资收入及误工情况，故一审支持其误工费并无不当。被上诉人一审提交了其需二人护理的证据，并提交了护理人员的工资证明和误工证明，证实护理费的数额，一审支持其护理费的数额并无不当。上诉人主张被上诉人刘怀林未提交纳税证明及其与护理人员的关系的证据，因此不能支持误工费及护理费过高的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，、应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1597元，由上诉中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 琦