广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1828号
上诉人（原审被告）:零桂兰，女，1976年12月8日出生，壮族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：罗福章，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1971年7月27日出生，侗族，中国铝业股份有限公司广西分公司职工，住平果县。
被上诉人（原审原告）：胡龙，男，1963年11月28日出生，汉族，中国铝业股份有限公司广西分公司监理公司职工，住平果县。
共同委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。
原审被告：廖志刚，男，1975年8月1日出生，壮族，中国铝业股份有限公司广西分公司职工，住平果县。
上诉人零桂兰因与被上诉人李丽、胡龙，原审被告廖志刚民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月22日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人零桂兰的委托诉讼代理人罗福章，被上诉人李丽、胡龙的委托诉讼代理人麻太佳，原审被告廖志刚到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
零桂兰上诉请求：一、撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初1362号民事判决，改判上诉人零桂兰向被上诉人李丽、胡龙偿还借款367800元，并按同期人民银行贷款利率支付逾期利息；2、一、二审诉讼费由人民法院依法确定。事实和理由：一、上诉人零桂兰借被上诉人800000元是事实，但上诉人提交的两组证据证明已经分别从不同银行账户偿还432200元，现尚欠367800元。二、一审法院以被上诉人在2013年10月26日至2016年5月8日汇入上诉人零桂兰和廖志刚的款项有1656400元为由，认定双方有其他经济往来，认为上诉人未偿还借款，是错误的。三、一审判决上诉人按月利率2%支付利息有误。上诉人写的收据借条证实双方没有约定利息，所谓的口头约定利息只是被上诉人的一面之词。另外，双方约定的还款期限未到，上诉人并未违约，不存在支付逾期利息的条件。四、上诉人会提交证据证明上诉人在2013年至2016年5月通过银行转账给被上诉人1588600元。五、零桂兰和廖志刚虽然是夫妻，但廖志刚对零桂兰借被上诉人800000元根本不知情。零桂兰借这些钱也没有用于家庭生活或家庭经营，由此形成的债务是其个人债务，应由其个人偿还，廖志刚不承担偿还责任。
李丽、胡龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李丽、胡龙向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告零桂兰于2016年1月20日、2月8日的借款合同；2、两被告共同偿还尚欠原告的借款800000元并支付利息（利息计算：以800000元为基数，自2016年6月起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。一审法院认定事实：原告李丽、胡龙系夫妻关系，被告零桂兰、廖志刚系夫妻关系。2013年10月26日至2016年5月8日期间，被告零桂兰因生意资金周转困难，陆续向两原告借款，两原告汇入两被告账户共计1656400元，双方口头约定每月按月利率3%或4%支付利息。2015年12月20日至2016年5月7日期间，被告零桂兰汇入原告李丽账户共计432200元。2016年1月20日，原告李丽与被告零桂兰结算借款本金，借款共计500000元，约定借款期限自2016年1月20日起至2017年1月20日止，如到期不能还清，按借款本金30%支付违约金；2016年2月8日，原告李丽与被告零桂兰结算借款本金，借款共计250000元，约定借款期限自2016年1月20日起至2017年1月20日止，如到期不能还清，按借款本金30%支付违约金；2016年5月8日，被告零桂兰向原告李丽借款50000元，双方未约定返还借款期限。被告零桂兰支付利息截止2016年5月，后再无力支付利息，两原告遂诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告零桂兰向原告李丽、胡龙借款共计800000元，事实清楚，应予以确认。被告零桂兰向两原告借款时，因双方约定每月按月利率3%或4%支付利息，但自2016年6月起，被告零桂兰未能向两原告支付利息，已构成预期违约，两原告诉请解除借款合同，并要求返还借款及支付利息，理由成立，该院予以支持。被告零桂兰辩称已经偿还借款436200元，并提供相应的证据证明其已汇入原告李丽的账户共计432200元，而两原告又提供相应的证据证明其在同一时期汇入两被告账户含上述借款达1656400元之多，仅能认定双方之间尚有其他经济往来，故对被告零桂兰已经偿还部分借款的辩称，该院不予采信。因双方约定按月利率3%或4%支付利息，高于民间借贷利率的上限规定，现两原告变更按月利率2%计付利息，于法有据，该院予以支持。被告零桂兰向两原告借款时，系其与被告廖志刚夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。被告廖志刚辩称被告零桂兰举债系其个人债务，无证据证实，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、解除原告李丽、胡龙与被告零桂兰于2016年1月20日和2月8日的借款合同；二、被告零桂兰、廖志刚向原告李丽、胡龙返还借款800000元并支付利息（利息计算：以800000元为基数，自2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。本案受理费11800元，因适用简易程序审理，减半收取5900元，诉讼保全申请费3520元，共计9420元由被告零桂兰、廖志刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提交了三份银行流水账，主张其已向被上诉人共计转账支付了1337600元，尚欠被上诉人的借款本金并非800000元，实际尚欠借款本金应为367800元。本院认为，上诉人转账支付给被上诉人1337600元，只能证明双方之间还有其他经济往来，被上诉人提交的借款借据以及借条足以证明上诉人尚欠被上诉人借款本金800000元的事实，上诉人提交的银行流水账不能否定尚欠被上诉人借款本金800000元的事实。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人尚欠被上诉人借款本金应为多少；二、借贷双方是否约定利息；二、廖志刚应否承担偿还责任。
关于争议焦点一。被上诉人向上诉人主张偿还借款800000元及利息，其已提供了上诉人零桂兰出具的借款借据以及借条为证，借款借据以及借条应为零桂兰的真实意思表示，能够证明上诉人尚欠被上诉人借款本金800000元的事实。上诉人在一审中主张借款本金确实为800000元，其已偿还了436200元，实际尚欠363800元，但上诉人在偿还借款后却没有取回借条或者进行结算后重新出具债权凭证，这不符合常理。被上诉人主张出借给上诉人的借款本金累计1656400元，而上诉人在二审中主张其已偿还了1337600元，这只能说明双方之间还存在除本案800000元借款之外的其他借贷关系，而本案800000元借款的借款借据以及借条均还在被上诉人手中，这也能够证明这800000元是双方经过结算后确认的尚欠的借款本金。借款借据以及借条是上诉人零桂兰的真实意思表示，足以证明上诉人尚欠被上诉人借款本金800000元的事实，上诉人提交的证据不足以推翻其本人出具的债权凭证。
关于争议焦点二。首先，上诉人在一审中主张借款本金确实为800000元，其已偿还了436200元；在二审中又提交证据证明其已偿还了1337600元，一、二审均主张实际尚欠借款本金应为30多万元，但与被上诉人提供的借款借据以及借条载明的800000元不相符，而借款借据以及借条是经过双方结算后确认的尚欠的借款本金，因此，上诉人已偿还的借款中应包含本金以及利息。其次，上诉人否认约定利息，但根据双方之间的微信聊天记录、双方之间的关系，也足以说明双方约定了借款利息。综上，上诉人否认双方约定利息的主张不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点三。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，债务只要形成于夫妻关系存续期间，则推定为夫妻双方共同债务，夫妻应当承担共同偿还义务。只有两种情况除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；二是能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，零桂兰是在与廖志刚夫妻关系存续期间向李丽借款的，该债务又并非前述推定为夫妻共同债务的两种除外情形，上诉人也没有证据证明该借款非用于家庭共同生活开支。因此，本案借款应认定为零桂兰与廖志刚的夫妻共同债务，廖志刚应承担偿还责任。
综上所述，零桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由零桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 何双安
代理审判员 黄 耀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗 丹