山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第285号
上诉人（原审被告）：吕王涵，男，1986年11月19日出生，汉族。
委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈存光，男，1963年10月31日出生，汉族。
委托代理人：杨书霞，女，1962年7月9日出生，汉族，系被上诉人之妻。
委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。
上诉人吕王涵因不当得利纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕王涵及其委托代理人包杰、张绪岗，被上诉人陈存光及其委托代理人杨书霞、尹永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年5月18日我到烟台振华商厦购买三星电视机一台，交纳了购机款18000元及押金100元共计18100元。2013年5月21日，被告偷拿走购货发票到振华商厦将我购买的电视机退掉，并领走了购机款和押金共计18100元。请求判令被告向我返还购机款和押金共计18100元。
原审被告辩称，涉案电视机属于原告之女陈丽丽与我的结婚用品，不是原告自己购买的物品，故虽然我将电视机退货并领取了购机款和押金，但我不同意向原告返还这笔钱。
原审法院审理查明，原告之女陈丽丽与被告于2013年3月18日登记结婚，未举行婚礼仪式。2013年5月18日，原告与原告之妻杨书霞、原告之女陈丽丽、被告一起到烟台振华商厦，由原告交纳购机款18000元和押金100元共计18100元，购买商品代码为70112630三星液晶电视机一台，向商场提供的送货地址为该地址为被告家庭住址，号码为被告个人电话号码。
又查，2013年5月21日，被告持上述购货发票至烟台振华商厦办理了退货手续，将上述电视机退掉并领取了购机款和押金共计18100元。
还查，庭审中原告称，2013年4月份，我们家的电视机坏了，就买了涉案的这个电视机，但新电视机买好后，旧电视机又找人修好了。当时因为我们小区正在拆迁，我们租住的房子很小，就决定把新电视机先放到被告家中，等新房装修好后，我们再搬回来。因为被告与我女儿陈丽丽登记之后一直住在我们家，所以买了新电视机之后，发票就放在桌子上，被告将发票拿走，我们也没在意。后来我们发现同款的电视机在别的商场比振华商厦卖得便宜，就想将这个退了，我女儿跟被告要发票，被告不给却擅自将电视机退了，现在我们又另外买了一台康佳牌电视机。原告为证明其主张，提供了莱山区黄海路街道岱山社区居委会的证明两份、康佳牌电视机购货发票一张。
被告对原告的上述陈述和证据均不予认可，被告称，购买涉案电视机时，原告的女儿陈丽丽已与我办理了结婚登记手续，只是没有举行仪式，我父母给了原告彩礼钱101000元，涉案的电视机是原告之女陈丽丽与我为结婚而买的结婚用品，所以送货地址留的是我的地址和联系电话。为证明其主张，被告提供其与原告之妻杨书霞的通话记录一份，原告对该通话记录的真实性无异议。经当庭播放，该通话记录中未明确说明涉案电视机的购买用途。
上述事实，有结婚证复印件、购货发票、退货发票、核算小票、顾客信息登记表、录像、通话录音、岱山居委会证明、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证并经当庭质证。
原审法院认为，原告在烟台振华商厦交纳购机款和押金共计18100元购买三星牌电视机一台，被告持发票将该电视机退掉并领取购机款和押金的事实清楚。被告虽主张其与原告之女陈丽丽系夫妻关系，涉案的电视机系二人的结婚用品，但原告不予认可，被告对其主张也未提供足够的证据予以证实，故对被告的上述主张不予支持。被告将原告购买的电视机退掉并领取购机款和押金据为己有于法无据，对原告要求被告返还购机款和押金的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年1月27日判决：被告吕王涵于判决生效之日起10日内向原告陈存光返还人民币18100元。如果被告吕王涵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元减半收取126.50元、特快专递费50元，合计176.50元由被告吕王涵负担。
宣判后，上诉人吕王涵不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。涉案电视机实际为上诉人与被上诉人之女陈丽丽为结婚而准备的家电用品，上诉人与陈丽丽于2013年3月18日办理了登记手续后，上诉人父母给予被上诉人101000元彩礼钱，双方开始筹备结婚事宜，购置结婚用品。2013年5月18日，上诉人与被上诉人一家同去烟台振华商厦购买了涉案电视机，在商场填写的送货地址及联系电话也是上诉人的信息，为方便接收电视机，被上诉人之妻杨书霞当场将发票交予上诉人，并非原审中被上诉人陈述的上诉人擅自拿走发票。根据上诉人提交的通话记录，上诉人与杨书霞之间的通话内容可以证明涉案电视机确为结婚而购置，原审法院认定该通话记录中未明确说明涉案电视机的购买用途，与事实不符。二、关于不当得利的认定我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案电视机实际为被上诉人因其女陈丽丽与上诉人结婚而对二人的赠与，上诉人对电视机的取得合法，并非没有法律根据，不应属于不当得利，即便上诉人将电视机退货，领取的购机款和押金也是合法的，被上诉人无权要求上诉人返还。综上，原审判决认定事实错误，现依法提起上诉，恳请贵院依法查明案件事实，支持上诉人的主张。
被上诉人陈存光答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案双方当事人的争执焦点是上诉人是否应将退还的电视机款返还给被上诉人。
二审中，上诉人主张“本案所退还的电视机款不应返还给被上诉人的证据是电话光盘录音，在一审已经提交了。理由是这个电视机不是被上诉人个人购买的，而是被上诉人之女与上诉人为了结婚而筹备的结婚用品，所以不存在返还给被上诉人的道理。购买电视机的钱是被上诉人所付，在此之前上诉人之母向被上诉人的家庭支付了l01000元的彩礼钱用于购买婚前结婚用品。电视机在未送货之前就退了。退货的原因是当时买完电视后，女方陈丽丽因为电视机的价钱贵了，跟我要发票把电视机退了。我不给她发票是因为陈丽丽的态度不好，陈丽丽当着我的父母面骂我父母，所以我自己把电视机退了。当时我同意把发票给陈丽丽，我没来得及把发票给她，她私自到商场没拿发票要把电视机退了，但是没有退成，后来陈丽丽就采取了报警的方式把事情搞得挺复杂的，我一气之下就把电视机给退了。我退电视机以后没有告诉被上诉人和陈丽丽，因为陈丽丽也没有告诉我私自到商场退电视机，我也没有必要告诉她。我们认为双方买的东西，我们已经提起离婚诉讼了，希望这个问题在离婚诉讼中作为夫妻共同财产来处理。”被上诉人对上诉人以上所讲有异议，称“l、上诉人所主张的彩礼钱我们并不知道，也没有交付给我们，所以与本案没有关系。2、刚才说的报警的问题，上诉人在私自取得发票后并未告知被上诉人，被上诉人也无法取得发票，之后才报的警。之后上诉人把电视机款私自领取后并未交付给被上诉人。3、一审法院查明的事实结合刚才庭审中上诉人均认可该电视机款是由被上诉人支付的，所以该款应由被上诉人所有。”杨书霞称“当时买电视机确实是我们四个人去的，后来我在国美了解能买的便宜一些，但是当时发票上诉人已经拿走了，我不好意思要，我们一家就到上诉人去，我就让陈丽丽去向上诉人要，但是上诉人一直不给我们发票，双方并没有发生什么争吵，不存在骂上诉人母亲的情况。”
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈存光在烟台振华商厦交纳购机款和押金共计18100元购买三星牌电视机一台，上诉人吕王涵持发票将该电视机退掉并领取购机款和押金的事实清楚。现被上诉人要求上诉人返还所领的购机款和押金，上诉人以涉案的电视机系被上诉人赠与给上诉人与陈丽丽二人的结婚用品为由主张不应退还给被上诉人。因被上诉人对上诉人的主张不予认可，上诉人对其主张也未提供足够的证据予以证实，且上诉人认可被上诉人在电视机未送货之前有要求上诉人提供发票去退货的意思表示，故上诉人主张涉案的电视机是被上诉人给上诉人与陈丽丽的结婚用品证据不足，上诉人将被上诉人购买的电视机退掉并将领取的购机款和押金据为己有于法无据，本院不予支持。对被上诉人要求上诉人返还购机款和押金的主张，应予以支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人吕王涵承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨 忠 霞
审判员 于 金
二〇一四年三月六日
书记员 王琪存在