山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：山东省东阿县阿胶街***号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人刘镇，系原告职工。
被告孙海阔。
被告王玉。
被告李广铎。
被告李维博。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告孙海阔、王玉、李广铎、李维博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇，被告李广铎、李维博到庭参加诉讼，被告孙海阔、王玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2011年10月13日，原告同被告孙海阔、李广铎、李维博签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2012年6月23日原告同被告孙海阔签订了贷款额为4万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款方式，年利率为15.84%，并于同日向孙海阔的家庭户发放该贷款。截止2014年3月17日，被告孙海阔已逾期480天，欠借款本金4万元及利息，经原告催要被告孙海阔及其妻王玉未归还，被告李广铎、李维博也未履行连带保证义务。故请求判令四被告立即偿还借款本金4万元及利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告李广铎、李维博辩称，签订联保协议属实，被告孙海阔曾经在原告处贷过款，经济困难，他还曾因欠别人钱喝过农药自杀过，原告又贷给孙海阔钱，是原告审查不严有过错，我们不应承担责任。
被告孙海阔、王玉未提供答辩意见。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
1、《农户联保贷款额度申请表》。拟证明2011年9月17日孙海阔、李广铎、李维博成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
2、《小额贷款联保协议书》。拟证明2011年10月13日孙海阔、李广铎、李维博三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
3、《联保小额贷款申请表》。拟证明借款人孙海阔与配偶王玉共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
4、《小额联保借款合同》。拟证明借款人孙海阔向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明借款人孙海阔于2012年6月23日收到原告贷款人民币4万元，到期日为2013年6月23日，还款方式为等额本息，年利率为15.84%的事实。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明原告已于2012年6月23日向借款人孙海阔存折放款4万元的事实。
7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。证明借款人孙海阔每月应还的本金及支付的利息数额，该证据上有孙海阔的签字。
8、四被告的身份证复印件。证明签订联保协议时被告的身份情况。
9、从邮储银行个人信贷管理系统调出的借款人孙海阔的借款账户明细：证明借款人孙海阔每月还款的金额，被告孙海阔从2012年7月23日到2014年3月27日，偿还贷款本金338.73元，利息3508.17元，尚欠贷款本金39661.27元及罚息，罚息按年息23.76%计算。
对于以上证据，被告李广铎、李维博质证称，证据1、证据2、证据3属实，其他证据不清楚。
被告孙海阔、王玉、李广铎、李维博未提供证据。
经审理查明：2011年10月13日，原告与被告孙海阔、李广铎、李维博三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2011年10月13日起至2013年10月13日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额4万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；如产生纠纷协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2012年6月15日，被告孙海阔及其妻王玉向原告申请小额贷款4万元，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2012年6月23日原告同被告孙海阔签订贷款额为4万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为扩建大棚，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日原告向孙海阔发放贷款4万元，借款期限为自2012年6月23日起至2013年6月23日，双方约定：自2012年7月23日起至2012年11月23日止，被告只归还当月利息，自2012年12月23日起，被告开始按月归还本金及利息，至2013年6月23日还清借款。被告孙海阔从2012年11月24日开始逾期支付利息，2013年1月23日开始逾期支付本金，2014年3月27日被告仅支付本金338.73元及2012年12月23日前的欠交利息及罚息，对于被告所欠本金39661.27元及罚息未归还。因四被告未再归还借款本息，致原告提起诉讼。审理中，本院依法向被告孙海阔、王玉送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告孙海阔、王玉无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与孙海阔、李广铎、李维博签订的《小额贷款联保协议书》及原告与孙海阔签订《小额联保借款合同》的形式及内容均不违反法律规定，本院确认其效力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据协议书约定，联保小组（孙海阔、李广铎、李维博）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与孙海阔签订4万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告孙海阔应按照合同约定偿还借款。
但自2012年11月24日开始逾期支付利息，自2013年1月23日起，被告开始逾期支付本金，2014年3月26日，被告仅归还本金338.73元并结清了2012年12月23日以前的利息及罚息，对于2013年1月23日的应付利息528元及以后的罚息未归还。被告已违约，按双方合同约定，被告应当归还所欠原告借款本金及转化为罚息的利息，自2013年1月24起，计算罚息的本金为40000元；自2014年3月28日起，计算罚息的本金为39661.27元；罚息按年利率23.76%计算。
被告孙海阔作为借款人应当对以上借款本息承担归还责任，根据联保协议书约定，被告李广铎、李维博应对以上借款本息承担连带保证责任。
被告王玉作为被告孙海阔的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告王玉对以上借款本息亦应承担连带清偿责任。
被告李广铎、李维博的辩称主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
被告孙海阔、王玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙海阔自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金39661.27元、利息528元及罚息（自2012年1月24日起，计算罚息的本金为40000元；自2014年3月28日起至本判决确定的还款之日止，计算罚息的本金为39661.27元；罚息按年利率23.76%计算）。
二、被告王玉、李广铎、李维博承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担8元，被告孙海阔、王玉、李广铎、李维博承担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 王 欢
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王胜国