wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00141号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年10月9日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日5时许，被告人杨某某酒后驾驶牌照为渝C553**的奇瑞牌小型轿车，行驶至位于重庆市沙坪坝区上桥的内环快速路西环立交至中梁山隧道处时，因感疲惫便停车在车上睡觉，当日8时许，被公安民警查获。经抽血鉴定，被告人杨某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为115.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及机动车信息查询记录，抓获经过，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某在内环快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐 姝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2043号
上诉人（原审被告）：梅卫国。
被上诉人（原审原告）：武汉市华夏船务有限公司。
法定代表人：夏贤感，该公司总经理。
上诉人梅卫国为与被上诉人武汉市华夏船务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人梅卫国以与被上诉人武汉市华夏船务有限公司达成案外和解协议为由，于2016年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅卫国申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅卫国撤回上诉。
减半后收取的二审案件受理费1520元，由梅卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 缤
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1945号
原告：黄雪春，女，1964年6月6日出生，汉族，住邵武市。
被告：庄清明，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：庄文俊，男，1942年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系被告庄清明的父亲。
原告黄雪春与被告庄清明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪春、被告庄清明的委托诉讼代理人庄文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪春向本院提出诉讼请求：判令庄清明偿还黄雪春借款130，000元，并支付从2016年4月1日起到款还清为止按年利率15.6%计算的利息（截止2017年8月31日的利息为28，730元）。事实和理由：庄清明因经商资金周转困难向黄雪春借款130，000元，约定年利率15.6%，一年内还清。2015年3月31日，黄雪春从中国农业银行股份有限公司邵武支行熙春分理处转款给庄清明，庄清明当天出具收条一份并捺手印。2016年4月5日，庄清明支付给黄雪春一年利息20，280元。现二年已过，要求庄清明还款，但庄清明电话不接、信息不回，根本不予理睬，故向法院起诉。
庄清明辩称，黄雪春与庄清明不认识，是黄雪春将钱放在庄清明处收取利息，但庄清明出具的收条不是借款，收条也没有约定借期一年，故本案借贷事实不实，缺乏事实和法律依据，请求驳回黄雪春的诉讼请求。
黄雪春围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、交易回单、收条，拟证明黄雪春向庄清明转帐130，000元，庄清明出具收条，并约定年利率为15.6%的事实；2、银行存折，拟证明庄清明于2016年4月5日通过网上银行支付黄雪春一年借款利息20，280元的事实。
庄清明质证认为，对黄雪春提供的证据均无异议，但收条未写明一年内还清。
庭审中，庄清明提供了借款合同、借条、送货单、对帐单复印件，拟证明庄清明在外有多笔款项暂时无法收回。
黄雪春质证认为，庄清明提供的证据与黄雪春没有任何关系。
本院认为，对黄雪春提供的证据，庄清明经质证均无异议，予以采纳；庄清明提供的证据均系复印件，且黄雪春不予认可，�予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，庄清明以资金周转困难为由向黄雪春借款130，000元。同日，黄雪春从中国农业银行股份有限公司邵武支行熙春分理处的帐户转款给庄清明130，000元，庄清明收款后向黄雪春出具收条一份，收条载明：“今收到黄雪春转帐过来人民币壹拾叁万元整，按年利率15.6%付息，即20280.00元/年。”2016年4月5日，庄清明支付黄雪春一年借款利息20，280元。尔后，黄雪春要求庄清明归还借款本金130，000元及利息，但庄清明未予归还，黄雪春遂于2017年8月18日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案庄清明以资金周转困难为由向黄雪春借款，且在收到借款后，向黄雪春出具等额收条，并按收条约定的利率支付黄雪春一年的借款利息，故黄雪春与庄清明之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案庄清明与黄雪春之间的借贷未约定还款期限，但庄清明在黄雪春催讨借款后，未在合理期限内返还黄雪春借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案黄雪春与庄清明之间约定的借款年利率为15.6%，未超出上述司法解释的规定。庄清明辩解黄雪春与庄清明不认识，是黄雪春将款放在庄清明处收取利息，且庄清明出具的收条不是借款，收条也没有约定借款期限一年，故本案借贷事实不实，缺乏事实和法律依据，请求驳回黄雪春的诉讼请求，因庄清明未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，黄雪春要求庄清明返还借款本金130，000元，并支付从2016年4月1日起至借款还清之日止按年利率15.6%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国�同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告庄清明应于本判决生效之日起十日内返还原告黄雪春借款本金130，000元，并支付从2016年4月1日起至借款还清之日止按年利率15.6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，475元，由庄清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中�人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初9号
原告：吴荣炉,男,1969年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所专职律师。
被告:杨作彬,男,1967年1月19日出生,汉族,现住福建省宁德市蕉城区。
被告:范少和,男,1975年6月5日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区,现去向不明。
原告吴荣炉与被告杨作彬、范少和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣炉及其委托诉讼代理人邹瑞英与被告杨作彬均到庭参加诉讼；被告范少和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣炉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨作彬立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，起算时间同意按法院受理时间开始至借款付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告范少和对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告杨作彬以经营资金不足，暂时周转一个月为由向原告借款5万元，口约月息2分，原告即于当月分两笔共转款5万元到杨作彬账户，此后原告多次催讨还款未果。2017年3月31日，被告杨作彬重新出具借条一份确认尚欠原告此前借款5万元，约定如果原告需用款即应予以立即归还，并由被告范少和在借条上具名担保。此后，被告未按约还款付息，原告多次催讨，被告均以种种借口拖延，保证人也未承担保证责任。综上，原告认为，原被告双方民间借贷关系合法有效，被告杨作彬拒不履行还款付息义务，侵害了原告的合法权益，应承担立即还款责任；被告范少和为借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。故请求依法判决支持原告全部诉讼请求。
杨作彬辩称，我对原告的诉讼请求没有意见，同意还款。
范少和未作答辩。
吴荣炉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工商银行付款凭证一份，以证明原告在2016年11月提供5万元借款到被告杨作彬账户；2.借条一份，以证明被告杨作彬于2017年3月31日确认向原告借款5万元，被告范少和为借款提供保证担保。
本院经审查认为，杨作彬对上述证据没有异议，范少和未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故上述证据为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年3月31日，杨作彬出具一份借条确认向吴荣炉借款5万元，并由范少和在借条上签字提供担保，保证在同年4月30日前付清欠款。上述款项，吴荣炉已于2016年11月通过银行转账支付。约定的还款期限届满后，杨作彬与范少和均未履行还款及担保义务。
本院认为，杨作彬承认吴荣炉的诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。范少和对本案债务提供担保，未约定保证方式，应依法承担连带保证责任。范少和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。吴荣炉之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨作彬应于本判决生效之日偿还吴荣炉借款5万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率6%，从2018年1月2日起算至实际还清借款之日止）；
二、范少和对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杨作彬、范少和连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 翁慈禄
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初22号
原告：诏安县红星乡进水村火烧龙自然村村民小组，住所地：诏安县红星乡进水村火烧龙自然村。
诉讼代表人：张福顺，该村民小组长。
委托诉讼代理人：傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：福建省珏鑫生态农业有限公司，住所地：福建省诏安县红星乡东埔村北蔗38号。
法定代表人：张文彬，负责人。
本院在受理原告诏安县红星乡进水村火烧龙自然村村民小组与被告福建省珏鑫生态农业有限公司农业承包合同纠纷一案中，诏安县红星乡进水村火烧龙自然村村民小组在诉讼费预交期内未向本院预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈秋其
二〇一七年一月十九日
书记员 徐慧颖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗西海，又名赵西海，男，汉族，1969年10月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彬县煤炭有限责任公司。住所地：陕西省彬县姜嫄街5号。
法定代表人：何万盈，系该公司董事长。
委托代理人：李蕤，该公司法务员。
委托代理人：唐龙森，该公司员工。
再审申请人罗西海因与被申请人彬县煤炭有限责任公司劳动争议一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗西海申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明。一审法院认定事实中并没有任何证据证明申请人和被申请人之间劳动争议产生的时间，二审判决认定2003年10月申请人被停班、停发工资，发生劳动争议是其违背事实的推测。当时单位对劳动者采取停班、停发工资的行为，只是特定历史环境下国有企业常用的一种减少企业支出的方式，并不因为停班、停发工资终结劳动关系和产生劳动争议。（二）适用法律错误。二审法院并没有否定一审裁判适用法律是否正确，重新认定申请人未提供劳动，无获得报酬的权利，请求支付工资的请求应予驳回，该认定与劳动部门执行的意见相悖。据上，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，申请再审。
彬县煤炭有限责任公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。申请人自1997年2月始经常缺勤、旷工，已经违反了煤矿的管理制度和岗位职责，符合国家关于《企业职工奖惩条例》中职工除名的情形，双方劳动关系于1997年6月之后就已经解除，劳动争议产生实际应是1997年6月。申请人在多次陈述中，讲到2003年后被申请人对其停班停发工资，法院以其陈述确定2003年10月为劳动争议发生之日没有任何问题。二审法院综合了一审内容和申请人的上诉请求，维持了一审判决，适用法律正确。
本院认为：申请人称2003年10月其被停班、停发工资，二审适用《中华人民共和国劳动法》的规定，认定劳动争议发生之日为2003年10月是正确的。申请人与被申请人产生劳动争议后，直至2013年1月11日才申请劳动仲裁，确已超过劳动争议仲裁申请时效，且无不可抗力和其他正当理由，原判据此驳回其继续履行劳动合同和请求给付工资报酬的诉讼请求是正确的。申请人依据陕人社发（2011）145号通知精神，一次性补缴了养老保险费，其请求由被申请人支付其养老保险损失及档案托管费没有任何依据。
综上，罗西海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗西海的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 佳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保38号
申请人：葛长莲，女，1974年9月1日出生，汉族，住莒县。
被申请人：孙瑞达，男，成年，汉族，住莒县。
申请人葛长莲于2017年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙瑞达由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车进行扣押。申请人葛长莲以人民币1500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年1月26日至2019年1月26日。
案件申请费70元，由申请人葛长莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月二十六日
书记员 曹月凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3774号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海大河泵业制造有限公司。
法定代表人吴邦龙。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海大河泵业制造有限�司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5491号
原告：黄飞飞，男，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：高粒起，男，1992年8月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告黄飞飞诉被告高粒起民间借贷纠纷一案中，原告黄飞飞于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄飞飞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄飞飞撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告黄飞飞负担。
审判员 左轩翥
二〇一八年九月五日
书记员 吴 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6886号
原告深圳发展银行股份有限公司××行，住所地：义乌
市××号。
负责人李某某。
委托代理人黄某某。
被告夏某。
原告深圳发展银行股份有限公司××行为与被告夏某金
融借款合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法适用简易程序，由审判员金林响独任审判，于
2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告深圳发展银行股份
有限公司××行的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告夏某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳发展银行股份有限公司××行诉称，原告与被
告于2008年9月16日签订了《汽车担保贷款合同》，约定贷款
本金为15.5万元；贷款期限自2008年10月7日至2010年10月7日
止，月利率为7.89‰，贷款用于支付购买丰田轿车汽车的价款
及相关费用。被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发
动机号为c288838，车架号为lfmbe22d880133538的丰田轿车作
为抵押物，并办理了抵押登记，但被告自2009年7月20日起就
没有按约履行还款义务。要求：判令解除合同；归还原告贷款
本金103768.5元及利息3064.01元，罚息503.26元（已计算至2009年10月23日）；对抵押物浙g×××××丰田轿车所得价款
享有优先受偿权。
被告夏某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年9月16日，被告夏某以贷款购买丰田
锐志汽车为由，向原告申请贷款15.5万元，并与被告签订了《
汽车担保贷款合同》一份，约定贷款期限为24个月，月利率为
7.89‰，还款方式为按月等额还款。被告以其所有的牌号为浙
g×××××，发动机号为c288838，车架号为lfmbe22d880133
538的丰田轿车一辆作为抵押物，并办理了抵押登记手续。合
同第十六条约定，被告未按时足额还贷款本息时，原告有权要
求被告提前归还贷款。被告按约定于2008年10月7日发放了贷
款。但被告自2009年7月20日起就没有按约履行还款义务。
以上事实，有贷款申请书、汽车担保贷款合同、个人借
款借据、机动车登记证书、客户授权及承诺书、贷款罚息表、
庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的汽车担保贷款合同系双方真
实意思表示，不违反有关法律规定，应确认有效。合同签订后
，双方均应按约履行，现被告未按约履行合同义务，属违约行
为，应承担违约责任。根据合同第十六条第一款第（八）项的
规定，原告有权要求被告提前归还借款本息。因被告不履行债
务，原告要求解除双方合同的请求，本院予以支持。被告夏某
提供丰田轿车一辆作为债权担保，并办理了抵押登记手续，原
告对被告提供的抵押物的价款享有优先受偿权。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规
定，判决如下：
一、解除原告深圳发展银行股份有限公司××行与被告
夏某于2008年9月16签订的《汽车担保贷款合同》。
二、被告夏某于本判决生效后十日内归还原告深圳发展
银行股份有限公司××行借款本金103768.5元及利息3064.01
元，罚息503.26元（已计算至2009年10月23日止，以后的利、
罚息按合同约定计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、原告深圳发展银行股份有限公司××行对原告夏某
所有的牌号为浙g×××××丰田轿车一辆的价款享有优先受
偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 楼凤花
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4844号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人杨长静。
苏州市公路管理处于2015年8月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28345号行政处罚决定，1、责令被申请人（苏F×××××）停止违法行为；2、罚款人民币6600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年5月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年5月24日，本院作出(2016)苏0509行审543号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28345号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第85号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人裴某，2011年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2012年8月31日被再次取保候审。
被告人尹某，2011年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2012年8月31日被再次取保候审。
被告人孔某，2011年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2012年8月31日被再次取保候审。
被告人巩某，2011年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2012年8月31日被再次取保候审。
被告人任某，2011年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2012年8月31日被再次取保候审。
被告人何某，2012年12月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）563号起诉书指控被告人裴某、尹某、孔某、巩某、任某、何某犯非法拘禁罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孙香萍出庭支持公诉。被告人裴某、尹某、孔某、巩某、任某、何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年08月28日17时左右，在潍坊市奎文区三联家电门口，被告人裴某因工程款与被害人储某发生纠纷，被告人裴某伙同尹某、孔某、何某、巩某、梁某、任某、梁某（另案处理）将储某强行带走，非法限制其人身自由6小时，期间裴某等七人将储某打伤。经法医鉴定，被害人储某的伤情构成轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人裴某、尹某、孔某、巩某、任某、何某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：
2011年08月28日17时左右，在潍坊市奎文区三联家电商场门口，被告人裴某因工程款与被害人储某发生纠纷，被告人裴某伙同尹某、孔某、何某、巩某、梁某、任某、梁某（另案处理）将储某强行带走，非法限制其人身自由6小时，期间裴某等七人将储某打伤。经法医鉴定，被害人储某的伤情构成轻微伤。2012年12月20日，公安机关对被告人何某进行传唤，被告人何某到公安机关如实供述了其参与非法拘禁的犯罪事实。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实本案由王某乙于2011年8月28日21时30分报案，称在奎文区三联家电门口，其老乡储某被别人带走了，并且打电话过来要5000元钱。后民警将各被告人抓获。经讯问，被告人对其犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实各被告人均系成年人犯罪。
3、电话查询记录，证实各被告人均无违法犯罪记录。
4、起诉意见书，证实同案犯梁某因拐卖儿童罪被昌乐县检察院移诉。
（二）证人证言
1、证人王某甲、王某乙的证言，证实2011年8月28日17时左右，我的一个老乡储某被绑架了。其中一个是我们装饰公司的老板。我听那个老板说储某不给老板干活了，我老板又找了一帮干活的，那个人拿着老板的两千多元钱跑了。一个安徽口音的男子给我们打电话，他说储某在他们的手上，让我们凑5000元钱交给他。后来我给储某打电话，听口音储某被打的比较严重。
2、证人梁某的证言，证实其参与共同非法拘禁他人的事实。
（三）被害人陈述
被害人储某的陈述，证实2011年8月28日17时左右，我被六个人带走了，其中三个是我公司的，一个经理、一个老板还有一个开车的，另外三个是外面请的。老板姓裴，是××××装饰有限公司的老板；经理姓营；开车的姓孔，其他的三个人我不认识。我5月份给姓裴的老板干过，他欠我3700元钱没有给我，我不给他干了。老板又找了一伙人给他干，那伙人不知道怎么拿着老板的2000元钱跑了，不给他干了。老板以为是我跟他们说的，就过来找我了。他们把我带走后，一起对我进行了拳打脚踢。后来就把我放了。
（四）被告人及同案犯供述
1、被告人裴某的供述，证实因工程款的事，其伙同尹某等人将储某非法拘禁了六个小时，期间还对储某实施了拳打脚踢。
2、被告人尹某、孔某、巩某、任某、何某的供述，均证实其参与非法拘禁被害人的事实。
（四）鉴定意见
（2011）潍公奎伤检第272号伤情检验鉴定书，证实伤者头面部及胸部外伤，造成皮肤软组织挫伤，伤情构成轻微伤。
本院认为，被告人裴某、尹某、孔某、巩某、任某、何某非法拘禁他人，具有殴打情节，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人裴某、尹某、孔某、巩某、任某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人孔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人巩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
六、被告人何某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 王清敏
二〇一三年三月四日
书 记 员 马晓丽
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初525号
原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。
负责人：李清发，主任。
委托诉讼代理人：林安娜，女，系该信用社员工。
被告：许文彪，男，1962年5月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：许文强，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告许文彪、许文强金融借款合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=0&Gid;=117721247&ShowLink;=false&PreSelectId;=236221200&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人林安娜、被告许文彪到庭参加诉讼，被告许文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令许文彪立即归还结欠的借款本金28200元及利息（自2018年2月20日起计算），并判令许文强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：许文彪于2016年3月9日向原告借款28200元，约定月利率为8.51875‰，借款期限于2017年3月8日到期，并由许文强作为该笔借款的连带责任保证人。借款后，该贷户未按约定履行还款义务，经原告多次派人催讨，许文彪仅归还了部分利息，尚结欠借款本金28200元及自2018年2月20日起的利息。因此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。
许文彪对其结欠城关信用社的上述借款本息数额没有异议，但其以经济困难为由请求分期分批付还。
许文强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，城关信用社与许文彪、许文强签订《保证借款合同》，约定由许文彪向城关信用社借款28200元，借款用途为房屋装修（借新还旧），并由许文强作为保证人。该合同约定:1、借款期限自2016年3月9日起至2017年3月8日止；2、贷款利率为月利率，为固定利率，即8.51875‰，按季结息，结息日为每季第20日；3、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4、还款方式为利随本清；5、保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时，该合同还对其他事项进行了约定。同日，城关信用社依约发放借款，许文彪在《借款借据》上签名捺印。借款期限届满后，许文彪未能依约履行还本付息义务，截至2018年2月19日，许文彪尚欠城关信用社借款本金28200元。经催讨未果，城关信用社由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，许文彪、许文强与城关信用社签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，城关信用社依约发放了借款，但许文彪未依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。许文强作为涉诉借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。故，城关信用社请求许文彪偿还借款28200元及相应的利息、许文强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。许文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许文彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告东山县农村信用合作联社城关信用社借款28200元及自2018年2月20日起至还清借款之日止按照《保证借款合同》约定计算的利息；
二、被告许文强对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告许文彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取计252.5元，由被告许文彪、许文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 燕
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0626民初525号原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。负责人：李清发，主任。委托诉讼代理人：林安娜，女，系该信用社员工。被告：许文彪，男，1962年5月14日出生，汉族，住福建省东山县。被告：许文强，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告许文彪、许文强金融借款合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=0&Gid=117721247&ShowLink=false&PreSelectId=236221200&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人林安娜、被告许文彪到庭参加诉讼，被告许文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令许文彪立即归还结欠的借款本金28200元及利息（自2018年2月20日起计算），并判令许文强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：许文彪于2016年3月9日向原告借款28200元，约定月利率为8.51875‰，借款期限于2017年3月8日到期，并由许文强作为该笔借款的连带责任保证人。借款后，该贷户未按约定履行还款义务，经原告多次派人催讨，许文彪仅归还了部分利息，尚结欠借款本金28200元及自2018年2月20日起的利息。因此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。许文彪对其结欠城关信用社的上述借款本息数额没有异议，但其以经济困难为由请求分期分批付还。许文强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，城关信用社与许文彪、许文强签订《保证借款合同》，约定由许文彪向城关信用社借款28200元，借款用途为房屋装修（借新还旧），并由许文强作为保证人。该合同约定:1、借款期限自2016年3月9日起至2017年3月8日止；2、贷款利率为月利率，为固定利率，即8.51875‰，按季结息，结息日为每季第20日；3、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4、还款方式为利随本清；5、保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时，该合同还对其他事项进行了约定。同日，城关信用社依约发放借款，许文彪在《借款借据》上签名捺印。借款期限届满后，许文彪未能依约履行还本付息义务，截至2018年2月19日，许文彪尚欠城关信用社借款本金28200元。经催讨未果，城关信用社由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，许文彪、许文强与城关信用社签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，城关信用社依约发放了借款，但许文彪未依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。许文强作为涉诉借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。故，城关信用社请求许文彪偿还借款28200元及相应的利息、许文强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。许文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许文彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告东山县农村信用合作联社城关信用社借款28200元及自2018年2月20日起至还清借款之日止按照《保证借款合同》约定计算的利息；二、被告许文强对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告许文彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计252.5元，由被告许文彪、许文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林艺芬二〇一八年三月二十八日书记员  方 燕附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初662号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：干家骞，系该支行行长。
委托代理人：庄龙斌，系原告职员。
被告：叶信燕。
被告：浙江贝华电气有限公司。
法定代表人：叶信燕，总经理。
被告：周胜杰。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告叶信燕、浙江贝华电气有限公司（以下简称贝华公司）、周胜杰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向法院起诉，诉请：1、判令原告与被告叶信燕签订的707002015个贷字00072号自然人借款合同提前到期，贷款到期日为2016年1月11日，且判令被告叶信燕偿还原告贷款本金人民币100万元、合同期内利息38966.66元（暂算至2015年12月20日的合同期内利息为38966.66元，2015年12月21日起，以本金100万元为计息基数，按月利率7‰，算至2016年7月3日止）及逾期利息（逾期利息从2016年7月4日起，以本金100万元为计息基数，按月利率10.5‰，算至判决确定的履行之日止）。2、判令被告贝华公司在110万元范围内承担最高额连带保证责任。3、判令被告周胜杰在110万元范围内承担最高额连带保证责任。4、本案的诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后，于2016年3月9日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄龙斌到庭参加诉讼，被告叶信燕、贝华公司、周胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月28日，被告贝华公司与原告签订编号为温银707002014年高保字00086号的最高额保证合同，保证合同约定，被告贝华公司自愿为被告叶信燕与原告在2014年5月28日至2016年5月28日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为110万；保证期间为自本合同生效之日起至决算日后两年止；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。
2015年6月25日，被告周胜杰与原告签订编号为温银707002015年高保字00185号的最高额保证合同，保证合同约定，被告周胜杰自愿为被告叶信燕与原告在2015年6月25日至2016年6月25日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为110万；保证期间为自本合同生效之日起至决算日后两年止；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。
2015年7月3日，被告叶信燕向原告申请贷款，双方签订编号为707002015个贷字00072号的自然人借款合同。借款合同约定借款金额100万元；期限自2015年7月3日至2016年7月3日；借款固定月利率为7‰；贷款按日计息，利息按月结息，结息日为每月20日，贷款到期一次性还本；借款人未按期、足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息；逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2015年7月6日，原告向被告叶信燕发放贷款100万元。被告叶信燕借款后未按约足额偿付借款利息，原告于2016年1月11日向被告叶信燕宣布借款合同提前到期，并要求被告叶信燕偿还贷款本金及利息。截止2015年12月20日，被告叶信燕尚欠原告贷款本金100万元、利息38966.66元。原告当庭明确该笔贷款的利息、逾期利息按照合同正常到期计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶信燕应偿付原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金100万元、借款期内利息（截止2015年12月20日为38966.66元，之后以未还本金为基数，从2015年12月21日起按月利率7‰计算至2016年7月3日止）及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，从2016年7月4日起按月利率10.5‰计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告浙江贝华电气有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其对包括上述第一项债务在内的编号温银707002014年高保字00086号《最高额保证合同》项下的所有主债务的连带清偿责任以最高额110万元为限。被告浙江贝华电气有限公司承担保证责任后，有权向被告叶信燕追偿。
三、被告周胜杰对上述第一项债务承担连带清偿责任，其对包括上述第一项债务在内的编号温银707002015年高保字00185号《最高额保证合同》项下的所有主债务的连带清偿责任以最高额110万元为限。被告周胜杰承担保证责任后，有权向被告叶信燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14151元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 吕建云
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡温静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新商初字第89号
原告沈小初。
被告沈金龙。
本院在审理原告沈小初与被告沈金龙民间借贷纠纷一案中，原告沈小初于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈小初要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈小初撤回起诉。
本案受理费减半交纳1342元，由原告沈小初负担。
审 判 员 何建海
二〇一三年二月二十七日
代书记员 范 晔
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初674号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市庐山区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。
法定代表人姜澜，男，该公司经理。
委托代理人修草源，男，该分公司员工。
被告龚严，男，汉族，1986年12月25日出生，江西九江市人，无业。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告龚严车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托代理人修草源、被告龚严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为苏EQXX**车辆壹台，租期为2015年1月17日至2017年1月17日，每月租金5500元。但被告自2015年5月17日起无正当理由拖欠原告车辆租金至今，被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，故向法院起诉，请求依法判令被告支付车辆租赁费55000元及滞纳金2750元（暂算至2016年6月17日，逾期使用费按5500元/月计算至被告返还车辆之日止）；解除汽车租赁合同并返还车辆并承担本案诉讼费用。
被告龚严辩称：我于2015年4月17日在原告负责人姜澜手中以首付4.55万元，其中1万元是两年的保险费用，每月供5500元，以租代购承租车辆。因1月份交定金时没有我满意的车辆，公司无偿提供代步车辆，故车辆租金应从4月份我提车时开始起算。因为被告一直未提供月供发票，也未缴纳车辆保险，我经多次与姜澜沟通均未有结果。2016年3月我还缴纳了两期月供，共计11000元，我未恶意拖欠租金，故不应承担滞纳金。现车辆已经报废，无法返还。
经本院释明，因租赁车辆已经灭失，原告诉请解除租赁合同并返还车辆的诉讼目的无法实现，故原告当庭变更诉请，要求被告按照租赁协议支付剩余租金99000元及滞纳金4950元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年1月15日被告龚严向原告公司承租车辆并缴纳租车定金10000元，17日缴纳保证金及第一期租金合计25500元。因当时未有合意车辆被告向原告提供代步车辆，至2015年4月16日原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司才与被告龚严签订《汽车租赁合同》，约定被告龚严（乙方）承租被告公司（甲方）所有的车牌号为苏EQXX**蒙迪欧2.0AT轿车壹台，租期仍自2015年1月17日起至2017年1月17日止，月租5500元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月17日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额5500元。同日双方还签订《车辆销售协议》约定乙方欲从甲方处购买车辆，车牌为苏EQ07**。乙方保证且承诺甲方：乙方在签订本合同时，已全部熟悉了解2015年4月16日签订的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务。乙方实现承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以价格30000元销售给乙方，此款不包括车辆牌照指标、过户、提档等所有费用，即因车辆过户而产生的相关费用由乙方全部自行负责承担。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金30000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。被告早于2015年1月17日向原告公司缴齐保证金30000元。之后被告龚严办理验车手续提走车辆，被告分别于2015年6月4日、8月25日、12月25日、2016年3月22日、3月25日续交五期租金27500元。至此被告共缴纳车辆租赁费及保证金共计人民币63000元。后因租赁车辆发生交通事故导致毁损，被告要求原告提供车辆次年保险发票，原告未予提供，被告拒绝缴纳租金，故原告诉请法院支持其上述诉请。
另查，原告向法庭提供的租车费33000元票号为01744130增值税发票系在2016年4月28日本院受理该案后于2016年5月21日开具的。
上述事实，有《汽车租赁合同》、《委托银行代收费协议书》、收款收据、《车辆交接清单》、增值税发票及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告应依约将合格车辆交付给被告使用，并按被告缴纳租金数额开具增值税票，被告应按期支付租赁费。但在合同履行中，原告怠于履行出具增值税票的随附义务，被告提出先行履行抗辩权依法有据，故其要求被告支付拖欠租金滞纳金的诉请无法律依据，本院不予支持。因原告在诉讼期间已开具增值税票，故其放弃返还车辆请求被告按《车辆销售协议》及《汽车租赁合同》约定的以租代购价格支付剩余租金99000元，依法有据，本院应予支持。被告辩称原告向其收取两年车辆保险费10000元，因未有证据予以证明，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、限被告龚严于本判决生效后三十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司车辆租赁费99000元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告龚严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐嘉镠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第134号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人田川，男，1975年9月12日出生，汉族，该单位员工。
被告刘庆伟，男，1970年6月19日出生，汉族。
被告汤国真，女，1971年9月7日出生，汉族。
被告刘庆宝，男，1973年10月7日出生，汉族。
被告李爱峰，女，1970年10月14日出生，汉族。
被告潘呈宝，男，1964年6月19日出生，汉族。
被告徐芝兰，女，1965年10月23日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告刘庆伟、汤国真、刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人田川到庭参加诉讼，被告刘庆伟、汤国真、刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告刘庆伟于2009年12月1日向原告借款5万元，到期日为2010年11月30日，用途为借新还旧，按月结息，并由被告刘庆宝、潘呈宝为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告刘庆伟与被告汤国真系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告刘庆宝与被告李爱峰、被告潘呈宝与被告徐芝兰分别系夫妻关系，均签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，均承诺为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告刘庆伟、汤国真未依约定偿还借款本息，被告刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘庆伟、汤国真、刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰偿还借款本金5万元并支付利息。
被告刘庆伟应诉后未答辩。
被告汤国真应诉后未答辩。
被告刘庆宝应诉后未答辩。
被告李爱峰应诉后未答辩。
被告潘呈宝应诉后未答辩。
被告徐芝兰应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2009年12月1日，汤庄分社与被告刘庆伟签订了借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告刘庆伟人民币5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年12月1日至2010年11月30日，利息为月利率10.1775‰，按月结息；同日，汤庄分社与被告刘庆伟、刘庆宝、潘呈宝签订最高额保证合同，合同主要约定：被告刘庆宝、潘呈宝作为保证人，自愿为被告刘庆伟自2009年12月1日起至2010年11月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）伍万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，汤庄分社按合同约定向被告刘庆伟发放借款人民币5万元用于借新还旧。被告刘庆伟与被告汤国真系夫妻关系，被告汤国真向汤庄分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告刘庆伟共同承担该笔借款的还款责任。被告刘庆宝与被告李爱峰、被告潘呈宝与被告徐芝兰分别系夫妻关系，被告李爱峰、潘呈宝向汤庄分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告刘庆宝、潘呈宝共同承担该笔借款的连带保证责任。借款到期后，被告刘庆伟、汤国真未按合同约定返还借款并支付利息，被告刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据原告举证及本院庭审调查材料等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告刘庆伟、汤国真、刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰签订的借款合同、最高额保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币5万元的义务，被告刘庆伟、汤国真在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告刘庆伟、汤国真至今仍欠原告借款人民币5万元及利息，原告依据借款合同、借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告刘庆伟、汤国真返还借款人民币5万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰对被告刘庆伟、汤国真的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰承担保证责任后，有权向被告刘庆伟、汤国真追偿。被告刘庆伟、汤国真、刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆伟、汤国真返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币5万元，同时支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰对被告刘庆伟、汤国真的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰承担保证责任后，有权向被告刘庆伟、汤国真追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘庆伟、汤国真、刘庆宝、李爱峰、潘呈宝、徐芝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年二月二十七日
书记员 咸 瑞 升
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更660号
罪犯杨长江，男，侗族，1987年4月15日出生于湖南省新晃侗族自治县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年4月8日作出（2008）温永刑初字第170号刑事判决，以被告人杨长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）浙温刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1206号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年1月23日以（2014）哈刑执字第1100号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨长江在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨长江予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯杨长江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨长江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨长江减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨长江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年8月8日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1921号
原告：颍上顺泰农业发展有限公司，住所地颍上县王岗镇淮罗村新三组32号，统一社会信用代码91341226MA2N56LJ4F(1-1)。
法定代表人：罗举，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李红涛，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：莘县鲁岳农牧有限公司，住所地山东省聊城市莘县燕塔办事处礼院村(垃圾站向南300米路东)，统一社会信用代码：91371522095108443Q。
法定代表人：崔清龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
原告颍上顺泰农业发展有限公司与被告李红涛、莘县鲁岳农牧有限公司为产品责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告颍上顺泰农业发展有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上顺泰农业发展有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颍上顺泰农业发展有限公司撤诉。
案件受理费3173元，因原告颍上顺泰农业发展有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中2123元退还给原告颍上顺泰农业发展有限公司；诉讼请求减少后的案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颍上顺泰农业发展有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈彬
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法民一初字第165号
原告：杨某和，女，汉族，1977年9月21日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：郑某喜，男，汉族，1975年5月11日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
本院在审理原告杨某和诉被告郑某喜离婚纠纷一案中，原告杨某和于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方经亲友劝说，双方已经和好，现原告提出撤诉申请。经审查，该申请是原告的真实意思表示。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某和撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某和负担。
代理审判员 余 小 喜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张杰慧（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00519号
申请执行人浏阳市动物卫生监督所。住所地浏阳市金沙北路***号。
法定代表人黄志广，男，所长。
被执行人钟某某，男。
申请执行人浏阳市动物卫生监督所与被执行人钟某某行政处罚一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）浏行执审字第391号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第391号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年三月六日
书记员 高玮娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7566号
罪犯王守营，男，1976年2月5日出生，汉族，山东省邹城市人，大专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年5月9日作出(2012)邹刑初字第552号刑事判决书，以被告人王守营犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月11日起至2026年9月10日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关指派干警李强、济宁市城郊地区人民检察院指派检察员盛某到庭履行职务,现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王守营在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王守营在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王守营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王守营减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2026年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初125号
原告：张某，男，1993年5月7日出生，汉族，工人，住喀左县南公营子镇。
委托代理人：王长权，男，1955年6月9日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人：盖向党，男，1966年5月5日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。
被告：高某某，女，1965年11月25日出生，蒙古族，农民，住喀左县南公营子镇。
原告张某诉被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年9月22日17时许，被告高某某驾驶电动三轮车与原告张某驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故被告高某某承担主要责任，原告张某承担次要责任。原告张某要求被告高某某赔偿各项损失16626元,并承担本案的诉讼费用。
被告高某某辩称：是原告张某撞的我，我不同意赔偿，原告驾车没有驾驶证。
经审理查明：2016年9月22日17时许，高某某驾驶电动三轮车沿宁马线24KM+100M路段处由南向西掉头，与由西向东张某驾驶的辽NGW1**号两轮摩托车相撞，致张某受伤，两车受损的交通事故。
此次事故经交警大队认定，被告高某某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。
原告张某在喀左县中心医院住院治疗5天，二级护理，诊断为：小腿开放性伤口等，支付医药费3637.35元、交通费100元。出院医嘱：休息三个月，石膏外固定一个半月，定期复查患肢X光片，病情变化随诊。
张某系朝阳市兴华铸造有限公司员工，平均日工资103元。
张某支付施救费以及存车费675元。
上述事实，原告、被告的陈述、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、交通事故责任认定书、营业执照、工资表、存车费及施救费发票在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。高某某应当承担事故的主要责任（70%），张某应当承担事故的次要责任（30%）。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿；原告存在实际的误工损失，应当给付误工费，误工费按照每天103元计算计算，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院治疗，需要护理，护理费按照原告请求计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告请求的施救费及存车费以实际支出为准。综上，原告张某合理的损失为医疗费3637.35元，护理费250元（50元×5天），误工费9785元（103元×95天），伙食补助费250元（5天×50元）,交通费100元，施救存车费675元，合计14697.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：
被告高某某赔偿原告张某款项合计10288.15元（14697.35×70%），于判决生效后三十日内履行。
被告高某某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某负担75元，被告高某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 于亚宁
二〇一七年三月一日
书 记 员 李虹建
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9365号
原告：匡益云，男，1974年8月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
被告:周琦，女，1980年4月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
原告匡益云与被告周琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告匡益云于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡益云提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡益云撤回起诉。
本案案件受理费3472元，依法予以免收。
审判员 金 莎
二〇一八年六月十三日
书记员 任冬春
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10686号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，北京新旅时代国际旅行社有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，北京新旅时代国际旅行社有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：铁昕鑫，女，1983年10月12日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人铁昕鑫旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4510元，减半收取2255元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年十月二十六日
法官助理 袁 芳
书 记 员 孙春玮
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审447号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县坚利工艺品厂，住所地天台县坦头镇八一村文山自然村。
法定代表人陈文华，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]24号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县坚利工艺品厂退还非法占用的734平方米土地（四址：东邻田，南邻田，西邻田及路，北邻田）；自行拆除其非法占地734平方米建造的围墙、房屋及构筑物（建筑面积121平方米），并恢复土地原状；对其非法占用基本农田667平方米的行为处以每平方米65元的罚款，合计人民币43355元；对其非法占用其它土地67平方米的行为处以每平方米20元的罚款，合计人民币1340元；两项合计人民币44695元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月15日作出的天土资监[2011]24号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第194号
原告刘某甲，男，现住公主岭市。
原告王某某，女，现住公主岭市。
委托代理人刘某甲，系原告王某某丈夫。
被告于某某，女，现住公主岭市。
被告刘某丙，男，现住公主岭市。
法定代理人于某某，系被告刘某丙母亲。
原告刘某甲、王某某与被告于某某、刘某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告于某某、刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、王某某诉称，二原告系被继承人刘某乙父母，被告于某某系刘某乙妻子，被告刘某丙系刘某乙儿子。刘某乙于2013年农历五月初十去世。刘某乙生前有土平房一座，面积44.71平方米，该平房及院落是二原告为刘某乙婚前购买的。后土平房拆迁，拆迁后给刘某乙回迁楼两座，面积合计120平。现刘某乙已去世，二原告有权继承该回迁楼中应得的份额。二原告起诉到法院，要求依法继承被继承人刘某乙遗产中回迁楼的应得份额，诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，我与被继承人刘某乙于1998年11月份登记结婚，婚后生育一子刘某丙。2011年5月3日我和刘某乙与公主岭市怀德镇人民政府签订回迁安置协议书，原来的地房44.71平，回迁时开发商同意给我们70平回迁楼，我和刘某乙交了4万元扩大面积款，房屋面积给我们升到了120平。回迁时给了两栋65.71平和55.89平的房屋，65.71平的房屋坐落在怀德城鑫城中央9栋六单元501室，55.89平的房屋坐落于9栋七单元602室。我于2014年10月25日交了0.89平、0.71平扩大面积的钱，0.89平、0.71平是在刘某乙去世后我自己交的钱，不能算遗产范围。回迁房屋中70平是我与被继承人共同财产，刘某乙的遗产是35平，35平由我们四个人分。回迁房屋中另外50平是我们夫妻自己花钱买的，不属于共同财产。我于2014年10月25日为55.89平回迁房屋交纳入住费用合计15547元，要求原、被告按继承面积均摊，原告要求我与刘某丙承担诉讼费我不同意。
被告刘某丙未发表答辩意见。
经审理查明，原告刘某甲、王某某系夫妻关系，被继承人刘某乙是二原告儿子。被告于某某与刘某乙系夫妻关系，被告刘某丙与刘某乙系父子关系。被告于某某与刘某乙原有平房44.71平，二人于2011年5月3日与公主岭市怀德镇人民政府签订回迁安置协议书，回迁安置55平、65平房屋各一栋，合计120平，其中的70平是正常回迁面积，另外50平是刘某乙与于某某交纳了4万元扩大面积款增加的面积。被继承人刘某乙于2013年农历五月初十（即2013年6月17日）去世。因开发商建好的房屋没有55平、65平的，开发商提供一处55.89平的房屋，一处65.71平的房屋，被告于某某于2014年10月25日交了0.89平、0.71平扩大面积款。被告于某某与被继承人刘某乙65.71平的回迁房屋坐落在怀德镇泓鑫城中央9栋六单元501室，现由被告于某某及刘某丙居住；55.89平的回迁房屋坐落在怀德镇泓鑫城中央9栋七单元602室，现在闲置。被告于某某于2014年10月25日为55.89平回迁楼交纳入住费用合计15547元。二被告主张诉争房屋市场价3000多元一平，二原告主张诉争房屋市场价2000元一平。
上述事实有原、被告当庭陈述、回签安置协议书、入住费票据、公主岭市泓鑫房地产开发有限公司证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二原告虽主张44.71平方米平房及院落是二原告在刘某乙婚前为其购置，但未能提供证据予以证明，本院对二原告这一主张不予支持。被告于某某与被继承人刘某乙于2011年5月3日与公主岭市怀德镇人民政府签订回迁安置协议书，获取回迁房屋2栋，面积分别为65平和55平，其中的70平是正常回迁面积，另外50平是刘某乙与于某某交纳了4万元扩大面积款增加的面积。回迁时开发商提供两处面积为55.89平、65.71平的房屋，被告于某某于2014年10月25日交了0.89平、0.71平的扩大面积款。该两处房屋中的120平系于某某与刘某乙在婚姻关系存续期间通过回迁安置取得的房屋所有权，属于于某某与刘某乙的夫妻共同财产。被告于某某虽主张44.71平地房回迁面积为70平，夫妻共同财产应为70平，但另外50平回迁面积系于某某与刘某乙共同交纳扩大面积款购买所得，亦属夫妻共同财产，故对被告于某某的主张本院不予支持，本院认定于某某与刘某乙的夫妻共同财产为房屋120平，剩余0.89平、0.71平系被告于某某于2014年10月25日交纳扩大面积款购买所得，此时被继承人刘某乙已经去世，故0.89平、0.71平属于被告于某某个人财产。上述120平房屋的二分之一即60平为被告于某某个人所有，其余二分之一即60平为被继承人刘某乙遗产，应由二原告、二被告每人继承15平的份额。因被告于某某、刘某丙现在居住在怀德镇泓鑫城中央9栋六单元501室面积为65.71平的回迁房屋中，故被告于某某个人财产为9栋六单元501室中的60.71平加上9栋七单元602室中的0.89平，被告于某某应继承的遗产份额为9栋六单元501室中的5平及9栋七单元602室中的10平，被告刘某丙应继承的遗产份额为9栋七单元602室中的15平，原告刘某甲、王某某应继承的遗产份额为9栋七单元602室中各15平。二原告在农村有住房，又明确表示不要回迁房屋，要求二被告按每平方米2000元价格给付二原告应继承部分价款，二被告主张两处回迁房屋应由二被告各居一处，故二原告应继承的房屋份额即每人15平以归二被告所有为宜，由二被告给付二原告应继承部分房屋价款。二原告主张房屋市场价为2000元一平，二被告主张房屋市场价为3000多元一平，按二原告主张的房屋市场价即2000元一平计算房屋价款较二被告主张的房屋市场价即3000多元一平对二被告更为有利，本院采纳二原告主张的房屋市场价即2000元一平，被告于某某、刘某丙应给付二原告应继承部分房屋价款60000元（2000元／平×30平）。被告于某某于2014年10月25日为55.89平回迁房屋交纳入住费用合计15547元，二原告同意按应继承的份额分担入住费用，故二原告应给付于某某入住款8345（15547元÷55.89平×30平）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被继承人刘某乙遗产60平方米房屋归被告于某某、刘某丙所有，被告于某某、刘某丙应给付原告刘某甲、王某某房屋分割款60000元；
二、原告刘某甲、王某某应给付被告于某某房屋入住款8345元；
三、上述一、二项相互抵消后，被告于某某、刘某丙应给付原告刘某甲、王某某房屋分割款51655元。
案件受理费5000元（原告刘某甲、王某某已预交），由原告刘某甲、王某某、被告于某某、刘某丙各负担1250元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一五年七月八日
书 记 员 高荣莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第482号
原告：徐顺强。
委托代理人：林礼涨、董其博。
被告：李荣秋。
委托代理人：李先真。
原告徐顺强诉被告李荣秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判。审理人，被告李荣秋申请对原告提交的2012年5月6日的借条“李荣秋”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托鉴定部门进行司法鉴定。于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告徐顺强的委托代理人林礼涨、被告李荣秋及其委托代理人李先真到庭参加诉讼。被告申请的证人洪小宝、张千德出庭陈述。本案现已审理终结。
原告徐顺强起诉称：2012年5月6日，被告向原告借款5万元，约定月利息为1.5%，由被告出具借款条一份。后经原告催要，被告拒还。起诉请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2012年11月7日起至至实际还清止，按月利率1.5%计算）。
被告李荣秋答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。徐顺强系非法传销组织人员，2012年3月份，多次找到被告以及频繁拨打电话给被告，声称只要投资5万元，即可开网店“易网店”（网址：www.rd-c.com），下线发展好，还可以赚到90万元，可以获赠一部手机及其他产品。被告多次拒绝加入该组织。徐顺强为达到骗取财物目的，千方百计骗取了被告的身份证号码，擅自以被告名义加入该“易网店”，之后声称被告已加入“易网店”，投资款要5万元，多次要求被告交付5万元。被告拒绝交付后，原告声称不交付就先欠着，要求被告签个字给原告，被告为避免原告继续纠缠，在原告提供的空白纸张上签字，原告因而骗取了被告的签名，即利用该签名，书写了借条内容，虚构本案债务。被告未收到原告的一分钱，该债务并不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐顺强在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证及人口基本信息，证明原、被告的主体资格；2、借款条，证明被告向原告借款的事实。
被告李荣秋申请笔迹鉴定的《司法鉴定意见书》，证明原告提交的2012年5月6日的借条“李荣秋”的签名是李荣秋被告的笔迹。
被告对原告提交的证据材料质证如下：对证据1无异议，对证据2三性都有异议，不具备证明力。该借款条只有李荣秋三个字是本人书写，其他内容都某是被告书写的。原告提供给被告的只是一张空白纸，其目的是骗取被告签字。连日期都某是本人书写，有违常理。实际上原被告之间根本就没有借款关系。
被告李荣秋在举证期限内提交证据材料有：1、开通“易网店”短信，证明原告私自将被告加入“易网店”意图骗取原告5万元投资款的事实。
原告对被告提交的证据材料质证如下：对三性都有异议。这是什么内容不清楚，也不能证明是原告加进去的，且和本案没有任何关联性。
本院依据被告李荣秋的申请，准许证人洪某、张某出庭作证。证人洪某在庭审中陈述：徐顺强在饭店讲课，让我去听，我就去了两三次，他让我交5万元投资款，给我一个网店，还说如果叫三个人可以得到几十万元的报酬，而且不让我告诉家里人。李荣秋和徐顺强发生网店的事，好几百人都在那里，我们都知道。写借条的时候我不在场。原告骗我的模式与被告是一样的。证人张某在庭审中陈述：徐顺强在饭店讲课，叫我们去听，有叫李荣秋进去。叫我投资5万元，拉几个人进去，可以赚90万元，还说给我网店，我给了2万元，还要打3万元的欠条，他让我放心，会还给我的。李荣秋打借条时我不在场。我们的钱都被骗过去了，还要来告我们，我来证明这个的。
原告对证人证言质证如下：第一，被告如果讲的事实，应该向公安局报案。第二，借款的时候两个证人都某在场，所以证人证言与本案不某
被告对证人证言无异议。
经审理，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据2，经鉴定，借条“李荣秋”的签名是李荣秋的笔迹，被告对签名无异议，本院对此予以确认。对被告的证据材料，原告有异议。本院认为，被告提交的证据只能证明被告收到其加入“易网店”的短信，不能证明被告的待证事实。对证人证言，因被告在借条上签名时证人均不在现场，本院认为，其证言与本案不具关联性。综上，本院认为，被告具有完全民事行为能力，对其签名应承担相应的法律后果。被告辩解系按原告要求在空白纸上签名，无证据证明，本院不予采信。故对原告提交的证据2，本院予以确认，能证明被告向原告借款的法律事实。因该借条未明确约定利率，本院认定约定不明确。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月6日，被告向原告借款5万元，由被告在借条上签名确认。该款至今未归还。
本院认为：被告李荣秋与原告徐顺强的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款5万元理由正当，应予支持。因借条对利率约定不明确，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告辩称无实际借款的主张，与本案认定的法律事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、李荣秋于判决生效后十日内偿还徐顺强借款5万元并支付利息（自2012年11月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，鉴定费2000元，合计2590元，由李荣秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年九月二日
书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第577号
原告泰安市泰山区财源街道旧镇社区居民委员会，住所地泰安市泰山区旧镇社区。
法定代表人戴庆臣，职务主任。
委托代理人水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告马春华，女，汉族，1966年出生，住住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区财源街道旧镇社区居民委员会诉被告马春华房屋租赁合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区财源街道旧镇社区居民委员会于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市泰山区财源街道旧镇社区居民委员会申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区财源街道旧镇社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费500元由原告泰安市泰山区财源街道旧镇社区居民委员会负担。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 瑾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1970号
原告刘春玲，女，汉族，1964年2月19日出生。
委托代理人魏海娥、翟海燕，河南信林律师事务所律师。
被告郑州每文服饰有限公司，住所地郑州市。
法定代表人付翠敏，该公司总经理。
委托代理人聂建、韩方方（实习），河南仟方律师事务所律师。
原告刘春玲诉被告郑州每文服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春玲及其委托代理人魏海娥、翟海燕，被告郑州每文服饰有限公司的法定代表人及其委托代理人聂建、韩方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春玲诉称，原告和付翠敏是朋友关系，2014年8月23日，原告因信用卡到期要还款，但因为银行快要下班了也不想排队，付翠敏让原告在她的公司POS机上刷卡，然后再转到原告指定信用卡账户，帮原告还信用卡。当日原告便在被告的POS机上刷了72万元，但是被告却未按照约定将这72万元打到原告指定信用卡账户，原告觉得情况不妙，便一直催促被告返还，被告一直以先用几天该款为由拒绝返还，经原告多次催要被告于2014年9月1日才返还原告50万元，剩余22万元被告至今不予返还。原告认为，被告将原告的钱刷到自己账户后企图占为己有，并且在原告多次催要后仅退回50万元剩余22万元拒不退回，其行为给原告造成巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告不当得利所得22万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘春玲提供的证据有，第一组：1、原告身份证复印件一份，2、私营企业基本注册信息查询单一份；第二组：1、交通银行的零售客户交易明细清单一份，2、中国光大银行转账中原路支行的交易明细清单一份，3、证人万某的书面证言一份，4、电话录音光盘及录音材料各一份。
被告郑州每文服饰有限公司辩称，原告诉状所称不是事实，原告没有持本人信用卡到被告公司刷过卡，也没有原告所称的通过被告公司刷卡替原告偿还信用卡这一事实。该事件的事实是郑州泛美服饰有限公司的人员持卡在被告公司刷的卡，因为郑州泛美服饰有限公司和其法定代表人樊某与被告以及被告的法定代表人存在多年的经济往来，所以该款是被告与郑州泛美服饰有限公司以及郑州泛美服饰有限公司的法定代表人樊某之间的法律关系并不是原告所称的不当得利。所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告郑州每文服饰有限公司提供的证据有：1、蒲发银行交易打印单一份；2、付翠敏自制的财务明细一份；3、证人樊某的证言。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：一、对原告的证据。被告对原告的第一组证据、第二组证据的证据2、4真实性无异议，本院对原告的第一组证据、第二组证据的证据2、4真实性予以确认。被告对原告的第二组证据的证据1的真实性有异议，认为被告保留的交易明细单和证据上的不一样，本院结合当事人的陈述及其他证据对该证据的真实性予以认可；3、被告认为原告的第二组证据的证据3，证人未出庭，不予质证。本院认为证人无正当理由未出庭接受当事人的质询，故对该证据不予认可。二、对被告的证据。原告对被告的证据1、2均有异议，本院对证据1的真实性予以确认，对证据2因是被告单方面制作，其真实性无法判断，本院对该证据不予确认。原、被告对被告的证据3即证人樊某证言的真实性均无异议，故本院对被告的证据3的真实性予以确认。
经审理查明，2014年8月23日，原告刘春玲持其储蓄卡（卡号为62×××38）在被告郑州每文服饰有限公司的POS机上刷卡72万元，2014年9月1日，被告郑州每文服饰有限公司的法定代表人付翠敏通过其账号（账号为62×××01）向原告刘春玲的账号（账号为62×××59）转账50万元。2015年5月21日，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告返还原告不当得利所得22万元；2、被告承担本案诉讼费用。2015年8月4日，原告申请增加其诉讼请求，请求判令被告支付利息从2014年9月2日起按银行同期贷款基准利率至欠款还清之止（截止2015年8月2日利息为12100元）。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取的不当利益返还受损失的人。原告刘春玲在被告郑州每文服饰有限公司处POS机上刷卡72万元，之后被告郑州每文服饰有限公司法定代表人付翠敏通过其个人账号向原告刘春玲的账号转账50万元，被告郑州每文服饰有限公司对其余22万元，未能作出合理解释，故被告郑州每文服饰有限公司取得22万元，没有合法的根据。因此，原告刘春玲主张被告郑州每文服饰有限公司返还22万元，合法有据，本院予以支持。原告刘春玲主张被告郑州每文服饰有限公司从2014年9月2日起按银行同期贷款基准利率至欠款还清之止的利息，本院支持被告郑州每文服饰有限公司按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告刘春玲支付自2014年9月2日始至本判决生效之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告郑州每文服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘春玲22万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告刘春玲支付自2014年9月2日始至本判决生效之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781.5元，由被告郑州每文服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 朱富强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 车 越
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第481号
申请执行人胡永芬。
被执行人张小芬。
关于申请执行人胡永芬与被执行人张小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第199号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张小芬未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡永芬于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款本金人民币60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行及公积金存款。除此以外，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人张小芬尚欠申请执行人胡永芬纠纷款人民币46595.05元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第481号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴瑞梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10256号
罪犯董华，男，汉族，初中文化，1983年10月13日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2013年8月5日作出（2013）沭刑初字第0416号刑事判决，以被告人董华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币三万元。被告人董华不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）宿中刑二终字第0068号刑事裁定，撤销原判中对被告人董华数罪并罚决定执行的刑期，判处上诉人董华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2020年8月8日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯董华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 立 龙
审 判 员 郭 正 道
代理审判员 卢建国二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13210号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙敏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,289.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,289.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00040号
申请人执行人屈永胜
被执行人霍孙强
本院在执行申请执行人屈永胜与被执行人霍孙强农业承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）洛民初字第00827号民事判决书，于2013年6月23日向被执行人霍孙强发出执行通知书，责令被执行人霍孙强给付欠款2600元、执行费100元。本案进入执行后，被执行人霍孙强现已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00827号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武君
审判员 王百成
审判员 郭万忠
二〇一三年七月五日
书记员 常 乐
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初117号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年10月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，住南昌市。2007年7月11日，因犯故意毁坏财物罪被新建县人民法院判处罚金人民币2000元；2014年12月30日，因犯寻衅滋事罪被靖安县人民法院判处管制二年。2015年8月21日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。2015年12月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕.现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月20日凌晨左右，被告人谭某某来到南昌市青云谱区东方明珠城X栋XX室，通过爬窗入室的方式进入被害人张某某家中盗窃迎驾贡酒15年四瓶，迎驾贡酒国窖洞藏16年五瓶（价值人民币3152元）和黄金首饰若干。2、2015年11月20日凌晨4时许，被告人谭某某来到南昌市青云谱区东方明珠城X栋XX室，通过爬窗入室的方式被害人雷某某家中准备盗窃时，因被雷某某发现而逃走。
2015年12月15日，被告人谭某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马尚的证言；被害人张某某的报案笔录及陈述；被害人雷某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；手印鉴定书；现场勘验工作记录、现场示意图、现场刑事照片、提取痕迹登记表；归案经过；新建县人民法院（2007）新地刑初安第26号刑事判决书；靖安县人民法院（2014）靖刑初字第69号刑事判决书；行政处罚决定书；被告人谭某某的常住人口信息及被告人谭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，价值共计人民币3152元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人谭某某第二起入户盗窃犯罪因意志外原因未能得逞，系未遂，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人谭某某有前科，酌情从重处罚；被告人谭某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应对其数罪并罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；前罪判处管制二年，决定执行有期徒刑六个月，管制二年，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见本院执行通知书。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 傅 珺
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1491号
原告：杨某，女，1988年2月15日生，汉族。
被告：谷某，男，1987年8月10日生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告谷某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告谷某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告杨某负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 易江虹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第35号
原告蒋永祥。
委托代理人唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告冯华忠。
被告于秀琴。
被告宜兴市天鼎塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇北渠村。
法定代表人冯华忠，该公司总经理。
委托代理人钱江（受三被告共同特别授权委托），宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋永祥与被告冯华忠、于秀琴、宜兴市天鼎塑业有限公司（以下简称天鼎公司）合伙协议纠纷一案中，因原告蒋永祥因逾期未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费减半收取2844元，由蒋永祥负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王嘉宁