广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第507号
上诉人（原审被告）：谢彩英，女，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：谢真文，广东志南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玄时，男，汉族，住山西省山阴县。
上诉人谢彩英因与被上诉人李玄时合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，李玄时与谢彩英于2013年1月18日签订一份《合作协议书》，合同约定双方进行网上易富宝商城商店项目的合作，李玄时负责资金投资50000元；谢彩英负责资金的运作和经营，谢彩英负责李玄时资金的还本及贷款手续费的偿还；李玄时投资周期为12个月；如谢彩英不能保证李玄时资金的增长性，谢彩英负责偿还李玄时的本金5万元等内容。
李玄时提交二份盖有“珠海闽商文化传媒有限公司”印章的函，一份内容为“加盟商城网店只需5万元可获赠送5万元的产品”；另一份《同时拥有》内容为：1.一个极具升值空间的易富宝网店一个；2.推荐商家入驻商城，返利润10%；3.推荐商家广告，返利润60%；4.派发500张VIP卡，返利润10%；5.创富智能手机一部；6.返店补5万元；7.020网络体验店优先加盟；8.最大化参与推广网店分红。
合同签订后，李玄时向谢彩英付款50000元，李玄时以谢彩英名义开立了网站。谢彩英下单，李玄时为收货人，通过富迪××科技有限公司向李玄时送出价值50000元的产品，李玄时于2013年3月29日签收了“男钻表”、“女钻表”；其它产品通过广州航运通运输服务有限公司寄给李玄时，由李玄时的朋友许月清签收。谢彩英向李玄时偿还了投资款19000元，余额为31000元。
原审法院认为，李玄时与谢彩英签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，合同成立有效，根据合同约定的甲方乙方名称可以确定合同主体为李玄时与谢彩英，双方应当全面履行合同义务。由于李玄时与谢彩英各持有的合同文本的内容不完全相同，李玄时提交的合同内容是在谢彩英提交的合同内容上有修改，修改内容只有李玄时签名，没有谢彩英签名，故不能对抗谢彩英提交的合同，双方的合同关系应以谢彩英提交的《合作协议书》确定。对于李玄时提交二份盖有“珠海闽商文化传媒有限公司”印章的函件，没有谢彩英签名，也不是合同的附件，故其内容不能对抗合同内容，不能成为双方权利义务关系的依据。合同约定“谢彩英负责资金的运作和经营，谢彩英负责李玄时资金的还本及贷款手续费的偿还”，根据合同整体理解，应为谢彩英以经营李玄时网站的资金用于偿还李玄时投资款；与“如谢彩英不能保证李玄时资金的增长性，谢彩英负责偿还李玄时的本金5万元”中的本金50000元均为投资款，为谢彩英不同条件下承担的还款义务，李玄时仅投资50000元，其投资损失也应以50000元为计算依据，不应是谢彩英承担两笔还款义务。李玄时投资周期届满，李玄时自愿终止协议，李玄时将偿还易富宝网店给谢彩英，谢彩英为该网店的实际操作人，故该请求成立。根据合同约定，如谢彩英不能保证李玄时资金增长性，谢彩英负责偿还李玄时的本金50000元，李玄时要求谢彩英偿还投资款余额31000元，谢彩英对此没有异议，原审法院予以支持。李玄时要求谢彩英返还手机一部、VIP卡500张，理由不成立，原审法院不予支持。李玄时在庭审中确认收到赠品一批，故放弃要求谢彩英返还本人应获得赠品一批的请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，李玄时在庭审中提出增加诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院作出如下判决：一、谢彩英于判决生效之日起十日内回收李玄时投资的网店；二、谢彩英于判决生效之日起十日内，向李玄时退还投资款余额31000元；三、驳回李玄时要求谢彩英返还手机一部、VIP卡500张的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费438元，由李玄时负担200元、谢彩英负担238元。
一审判决后，谢彩英不服，提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判谢彩英无须退还31000元或判令李玄时在退还31000元的同时退还已收取的产品一批；二、判令李玄时承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、双方虽然签订了《合作协议书》，但合作协议书的条款约定“如谢彩英不能保证李玄时资金的增长性，谢彩英负责偿还李玄时的本金5万元”，因该条款属于投资保底条款，违反了相关法律的强制性规定，应属无效，故谢彩英没有退款义务。二、谢彩英从未表示过对偿还李玄时投资款余款31000元没有异议，一直表示的是退还31000元是附有条件的，所附条件是李玄时退还其已收取的产品一批。现一审法院仅以谢彩英对李玄时要求退还投资款31000元没有异议为由判令谢彩英退还31000元，与事实不符。三、一审法院已经查明李玄时已收到价值50000元的产品一批。相等于谢彩英已用交付等值产品的方式履行了退还“5万元本金”的义务，所以无须再向李玄时退还投资款余额31000元。综上所述，谢彩英请求二审法院依法改判。
被上诉人李玄时二审法庭调查时当庭答辩称，谢彩英于2013年1月18日告知李玄时投资网店可获赠50000元的赠品：手机一部、VIP卡500张；在投资网店经营期间，可获利润每个月2000元，一年后如果李玄时不做，谢彩英应当以50000元收回网店，并返还50000元的投资本金。到2014年1月，李玄时向谢彩英要求回收网店（5万元）及还清信用卡所有欠款31000元，谢彩英以各种理由推脱。综上，李玄时请求：一、判令谢彩英回收投资网店的50000元；二、谢彩英偿还信卡的欠款、贷款31000元，手续费3720元；三、谢彩英返还手机一部、VIP卡500张；四、谢彩英支付投资本金50000元；五、谢彩英支付上述款项的滞纳金及利息；六、谢彩英支付误工费1000元、交通费400元；七、谢彩英负担本案一、二审诉讼费用。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明，谢彩英称通过富迪××科技有限公司向李玄时发出的产品并非一审认定的“送出”，李玄时则主张上述产品是赠品，与本案无关。
对于原审查明的其他事实，本院经审理予以确认。
另查明，一审期间，谢彩英未就返还赠品问题提起反诉。
再查明，二审期间，双方均确认李玄时已经向谢彩英归还涉案的网店，双方已经履行完毕一审判决第一项确定的内容。
本院认为，谢彩英所持有的《合作协议书》已经双方签名确认，而李玄时所持有的《合作协议书》的内容则对谢彩英所持合同的内容进行了部分修改。合同修改处有李玄时的签名确认，但无谢彩英的签名，故修改内容不能认定为谢彩英的意思表示。原审法院认为应以谢彩英所持合同作为确定双方权利义务的依据理据充分，本院予以维持。
双方签订的《合作协议书》是双方真实的意思表示，未违反法律的强行性规定，《合作协议书》合法有效，双方均应当全面履行。谢彩英上诉主张《合作协议书》的约定违反了法律强行性规定于法无据，本院不予采纳。根据《合作协议书》的约定，在投资期满后，谢彩英负有向李玄时偿还投资本金的义务。原审法院判令谢彩英向李玄时返还投资本金余款31000元理据充分，本院予以维持。
关于谢彩英诉请李玄时返还已收取货品的问题。首先，《合作协议书》并未约定谢彩英向李玄时偿还投资本金以李玄时向谢彩英返还相关物品作为前提，谢彩英上诉请求李玄时返还产品作为谢彩英偿还投资本金的前提缺乏事实依据。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，谢彩英作为原审被告在一审期间未提起反诉，其上诉请求判令李玄时返还已收取的货品，属于二审期间提出反诉，已超出一审的审理范围。在双方未能就此达成调解的情形下，本院对谢彩英的此项上诉请求不予处理，谢彩英可另循法律途径解决。
关于李玄时在答辩中提出的请求。李玄时答辩中提出的请求部分属于增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条规定，李玄时对于该部分请求可以另循法律途径解决。对于李玄时针对一审判决所提出的请求，由于李玄时未在法定的期限内提起上诉，视为服判，本院对其请求不予审处。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但基于原审判决第一项已履行完毕，本院予以部分改判；上诉人谢彩英的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2026号民事判决第二项；
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2026号民事判决第一项；
三、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2026号民事判决第三项为：驳回李玄时的其他诉讼请求。
四、驳回谢彩英的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费438元，由李玄时负担200元，谢彩英负担238元；二审案件受理费575元，由谢彩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 景园园
林粤锴