wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温商初字第485号
原告：徐冬蕊，女，1976年1月8日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：王伟芬，女，1959年8月31日出生，汉族，乐清市人，住乐清市，现住乐清市。
原告徐冬蕊与被告王伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后依法组成合议庭，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐冬蕊到庭参加了诉讼，被告王伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王伟芬因资金周转需要，于2011年5月20日向原告借款50000元，并约定2011年6月10日归还，被告于当日向原告出具一份领款凭证，并亲笔签字确认。现该凭证早已到期，而经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告归还借款50000元及利息损失（自2011年6月11日起按同期银行贷款利率计至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告徐冬蕊为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告户籍证明，以证明被告的身份情况。
3、借款借据一份，以证明被告王伟芬欠原告现金借款50000元的事实。
被告王伟芬未作答辩，也未提供证据。
原告徐冬蕊提供的证据在庭审中出示，经审查属于有效证据，被告王伟芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理查明：被告因资金周转困难于2010年间向原告借款，2011年5月20日经结算被告确认欠原告借款50000元，并向原告重新出具借据，承诺2011年6月10日前归还借款。借款到期后原告经多次催款，被告至今分文未还。
另查明，2011年6月11日中国人民银行规定的六个月以下银行短期贷款基准利率为年利率5.85%。
本院认为，被告王伟芬欠原告徐冬蕊借款的事实，有被告王伟芬出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿还，被告违约逾期仍未还款，原告徐冬蕊起诉要求被告王伟芬偿还借款本金及违约后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告徐冬蕊与被告王伟芬约定的还款期限为短期借款，因此借款利率可按同期中国人民银行规定六个月以下短期贷款基准利率予以计算。被告王伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王伟芬在本判决生效之日起五日内偿付原告徐冬蕊借款本金50000元及利息损失，利息损失按年利率5.85%从2011年6月11日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费300元均由被告王伟芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一二年十月十日
代书 记员 王夏夏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1992号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：黄儒卿，泉港区前黄镇人民政府工作人员。
被执行人：连志勇（曾用名连志强），男，1974年11月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：陈金娥，女，1978年1月20日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人连志勇、陈金娥行政非诉执行一案中，于2016年10月18日向被执行人连志勇、陈金娥发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月21日将被执行人连志勇、陈金娥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月28日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1992号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：黄儒卿，泉港区前黄镇人民政府工作人员。被执行人：连志勇（曾用名连志强），男，1974年11月21日出生，住泉州市泉港区。被执行人：陈金娥，女，1978年1月20日出生，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人连志勇、陈金娥行政非诉执行一案中，于2016年10月18日向被执行人连志勇、陈金娥发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月21日将被执行人连志勇、陈金娥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月28日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张建华执行员  郑秋才执行员  吴梅梅二〇一六年十一月三十日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2707号
罪犯邱紫琼。
本院于2002年2月7日作出（2002）一中刑初字第8号刑事判决，以被告人邱紫琼犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连同前罪没有执行的刑罚二年八个月零十九天，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉，2002年12月18日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑终字第030号刑事裁定，维持对邱紫琼的判决。2006年7月10日，本院作出（2006）一中刑执字第2206号刑事裁定，对罪犯邱紫琼减刑一年八个月，刑期自2001年4月21日起至2016年8月20日止。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3390号刑事裁定，对罪犯邱紫琼减刑一年八个月，刑期自2001年4月21日起至2014年12月20日止，2010年7月13日，本院作出（2010）一中刑执字第2945号刑事裁定，对罪犯邱紫琼减刑一年，刑期自2001年4月21日起至2013年12月20日止。
天津市监狱于2012年6月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱紫琼在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邱紫琼入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月；2011年2月；2011年8月；2012年2月分别获改造积极分子奖励；于2012年5月3日，获一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邱紫琼在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邱紫琼减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年七月二日
书 记 员 裴振宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7769号
原告：黔西南州和融民间借贷登记服务有限责任公司，住所地贵州省兴义市北京路施达2号楼门面。
法定代表人：曹烨华，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。
被告：胡华安，男，1975年11月30日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。
原告黔西南州和融民间借贷登记服务有限责任公司与被告胡华安不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黔西南州和融民间借贷登记服务有限责任公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由黔西南州和融民间借贷登记服务有限责任公司负担。
审判员 王明快
二〇一七年十二月二十二日
()
书记员 高丽枝
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03059号
原告：郑某，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：彭某，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
郑某与彭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理。
本院在审理原告郑某与彭某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
代理审判员 高 妍
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执884号
申请执行人福建三明市凯德信贸易有限公司，住福建省三明市三元区红旗新村1幢2号。
法定代表人梁江强，系公司总经理。
被执行人宁乡县流湘机械制造有限公司，住宁乡县花明楼镇三江村门小坝组13号。
法定代表人刘杰，系公司总经理。
申请执行人福建三明市凯德信贸易有限公司与被执行人宁乡县流湘机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）湘0124民初5941号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县流湘机械制造有限公司应偿付申请执行人福建三明市凯德信贸易有限公司案款5837.22元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人宁乡县流湘机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执884号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十八日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1246号
原告：唐某甲，男，汉族，1970年5月7日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告：余某某，女，汉族，1972年9月18日出生，住四川省自贡市大安区。
原告唐某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员刘超适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人杨柯、被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中原、被告均放弃举证期及被告放弃答辩期。
原告唐某甲诉称：1.判决离婚；2.婚生次子唐某乙由原告抚养，被告按月给付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。原告与被告于1992年经人介绍认识，尔后同居生活，1992年10月30日登记结婚，分别1993年6月11日生育长子唐某丙，2005年4月8日生育次子唐某乙。原、被告婚后因生活琐事吵闹、打架，夫妻关系一直不好。2014年5月，原、被告分居至今，夫妻关系已彻底破裂。
被告余某某辩称，对原告主张的原、被告认识、结婚、生育子女的事实没有异议，但认为原、被告已结婚二十多年，现双方感情仍较好，原告诉述感情不和的理由是捏造。不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实部分，本院予以确认。
对于双方争议的感情是否破裂的问题。本院查明，原、被告于1992年上半年经人介绍认识，于1992年10月30日办理登记结婚。婚后于1993年6月11日生育长子，取名唐某丙，现已独立生活。2005年4月8日生育次子，取名唐某乙，现在广东读书。婚后原、被告感情一般，后因双方生活琐事常发生吵闹，导致夫妻感情变差。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因原、被告分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告唐某甲与被告余某某离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已彻底破裂。原告唐某甲与被告余某某结婚初期感情尚可，婚后生育两子，后因双方在生活琐事上的争执，导致夫妻感情淡化，双方如能本着互相关爱的积极态度，为家庭和睦着想，从婚生子的健康成长考虑，家庭事务原、被告常协商处理，多给予对方理解、关心，夫妻关系仍有和好的可能。且原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已彻底破裂的证据，但原告没有提供证据证明其与被告感情确已彻底破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告余某某离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；账号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘超
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执687号
申请执行人孙玉花。
申请执行人高素叶。
被执行人徐孟孟。
本院在执行申请执行人高素叶、孙玉花与被执行人徐孟孟身体权纠纷一案中，现被执行人徐孟孟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1075号民事判决书的执行程序。待查明被执行人徐孟孟具备履行能力后，申请执行人高素叶、孙玉花可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 坤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1328、1329-2号
申请执行人张玉林。
被执行人华润万家有限公司沙井店。
被执行人华润万家有限公司。
申请执行人张玉林与被执行人华润万家有限公司、华润万家有限公司沙井店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2305号、2306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华润万家有限公司、华润万家有限公司沙井店的银行存款(以人民币1206元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾 娴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3850号
原告：刘宝儿，男，1966年3月3日生，汉族，住浙江省。
被告：上海泽圆家具厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王爱莲。
本院在审理原告刘宝儿诉被告上海泽圆家具厂借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回起诉，并不再交纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝儿撤回起诉。
审判员 盛军华
二〇一七年三月九日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1510号
申请执行人吴益成，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇洄水湾村。
被执行人吴子萼，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，涟源市伏口镇洄水湾村。
本院在执行申请执行人吴益成与被执行人吴子萼买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）湘1382民初725号民事调解书确认：一、由被执行人吴子萼支付申请执行人吴益成挖掘机转让费及利息合计64700，并以应付款金额按月利率2%计付欠款利息；二、由被执行人吴子萼承担受理费700元；三、、由被执行人吴子萼承担本案申请执行费875元。但被执行人吴子萼至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴子萼暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴益成与被执行人吴子萼买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年一月三日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第844号
申请执行人朱淑玲。
委托代理人：侯文波。
被执行人杨广芳，女。
申请执行人朱淑玲与被执行人杨广芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）虎商初字第495号民事判决书，被告杨广芳给付原告朱淑玲借款本金人民币26000元及利息11920元。法律文书发生效力后，杨广芳未履行生效法律文书确定的给付义务。朱淑玲于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本院在执行朱淑玲与杨广芳借贷纠纷一案中，申请执行人朱淑玲以自行和解为由，于2016年4月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第495民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姜玉椿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1121号
申请执行人：万钧，男，汉族，1980年1月7日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽天冠文化传媒有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张勇，职务：总经理。
本院在执行申请执行人万钧与被执行人安徽天冠文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）99号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人安徽天冠文化传媒有限责任公司银行存款1850元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年六月六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1121号申请执行人：万钧，男，汉族，1980年1月7日出生，住合肥市蜀山区。被执行人：安徽天冠文化传媒有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：张勇，职务：总经理。本院在执行申请执行人万钧与被执行人安徽天冠文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）99号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人安徽天冠文化传媒有限责任公司银行存款1850元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一六年六月六日书记员  朱周琼
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00037号
上诉人王荣，女，住抚顺市顺城区。
上诉人王荣因抚顺市国土资源局挂牌出让土地行为违法一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王荣向本院提出了撤回上诉的请求。
经审查，本院认为，上诉人申请撤诉是本人真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于子扉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初130号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台阿萨帝大酒店有限公司。住所地：烟台市牟平区（农业局对面）。
法定代表人：顾忠丽，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告烟台阿萨帝大酒店有限公司侵害著作权纠纷案一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任静静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0117号
原告上海东亮装饰工程有限公司，组织机构代码68101443-1，住所地上海市嘉定区嘉唐路1155号7幢120室。
法定代表人曹伟，该公司总经理。
委托代理人曹靖华。
被告昆山大境建筑装饰有限公司，组织机构代码68112876-2，住所地江苏省昆山市周庄镇富贵园15号楼2室。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6202元，减半收取3101元，由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 汤 诚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13367号
原告：骆仁杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：蔡丽凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈琳智，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
共同委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
原告骆仁杰与被告蔡丽凤、陈琳智、骆聪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日适用简易程序立案受理。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆仁杰撤诉。
案件受理费11577元，减半收取计5788元，由骆仁杰负担。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一七年四月十一日
书记 员（ 林 蕾 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初13367号原告：骆仁杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所执业律师。被告：蔡丽凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：陈琳智，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，共同委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。原告骆仁杰与被告蔡丽凤、陈琳智、骆聪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日适用简易程序立案受理。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆仁杰撤诉。案件受理费11577元，减半收取计5788元，由骆仁杰负担。代理审判员 （杨绿芳）二〇一七年四月十一日书记 员（ 林 蕾 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执附字第00022号
申请执行人任银娟，女，1986年1月6日出生，汉族，高中文化，系被害人任某某之妻。
申请执行人任继峰，男，1961年1月18日出生，汉族，初中文化，系被害人任某某之父。
申请执行人刑格巧，女，1961年11月8日出生，汉族，初中文化，系被害人任某某之母。
申请执行人任鑫旭，男，2010年9月16日出生，汉族，系被害人任某某之子。
被执行人王岁乾，男，1968年6月16日出生，汉族，初中文化，农民。
申请人任银娟、任鑫旭、刑格巧、任继峰申请执行王岁乾刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）宝刑一初字第00047号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于任银娟、任鑫旭、刑格巧、任继峰2013年11月13日向本院申请执行。本院于2013年11月21日立案执行。申请执行标的18215.6元。
本案在执行过程中查明，被执行人王岁乾因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，王岁乾系成年，无财产可供执行，其妻、父母也无能力承担赔偿责任。申请人任银娟、任鑫旭、刑格巧、任继峰也不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产和财产线索。另查明，申请人刑格巧、任继峰生活特别困难体弱无劳动能力，经研究决定经本人申请本院从特困基金中救助申请人六千元整。救助后剩余申请标的申请人同意放弃。申请人也同意终结执行本案。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2012）宝市中法刑一初字第00047号刑事附带民事判决书第三项中民事赔偿内容的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘长春
执行员 胡耀山
执行员 王艳莉
二〇一三年十二月十九日
书记员 焦小强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0023号
原告李宁宁，男，1989年12月14日生，汉族，工人。
委托代理人李汉文（系原告之父），男，个体工商户。
被告董隋心，男，1979年12月24日生，汉族，工人。
原告李宁宁诉被告董隋心民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告李宁宁到庭参加诉讼，被告董隋心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宁宁诉称：因生意周转需要，2009年5月15日，被告董隋心向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未如约偿还借款。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。现要求被告偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2009年5月15日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。
被告董隋心未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月15日，被告董隋心向原告李宁宁借款10000元，并出具借条一张，借条内容如下：“借条：今借李宁宁现金（10000）壹万元整，农历�五（2009.05.15-2009.06.15）还款。如到期不还每天（500元）违约金。董隋心。农历2009.05.15。”借款到期后，被告董隋心未如约偿还借款。2010年9月16日，原告李宁宁要求被告偿还借款诉至本院。2011年1月11日，本院以（2010）丰民初字第0925号民事裁定书，裁定准许原告李宁宁撤回起诉。原告撤回起诉后，经多次向被告催要偿还借款无果。原告再次诉至本院。
庭审中，原告李宁宁要求被告董隋心按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付涉案借款自2009年5月15日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、（2010）丰民初字第0925号民事裁定书和本院对王思斌的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的利息应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告董隋心向原告李宁宁出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付逾期还款违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告李宁宁要求被告董隋心偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款的利息应如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，鉴于双方涉案借款合同对借期内是否支付利息未作约定，故原被告之间借款在借款期限内应视为不支付利息。同时双方借款合同还约定，如到期不还，每天支付违约金500元。该逾期支付违约金的约定，应视为借款到期不还应支付逾期利息的约定。鉴于双方约定的借款期限为一个月，故被告董隋心应自农历2009年6月16日即公历2009年7月8日起向原告李宁宁支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的时间情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付涉案借款自2009年7月8日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，其余过高利息自愿放弃，该请求与法并无不合，本院予以支持。被告董隋心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董隋心于本判决生效后十日内偿还原告李宁宁借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2009年7月8日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费300元，合计425元（原告已预交），由被告董隋心负担（随案款一并支付给原告李宁宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 沈文星
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁 媛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1020号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人周振东，系该联社葛家信用社主任。
被告韩如仁。
被告李桂悦。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告韩如仁、李桂悦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周振东到庭参加诉讼，被告韩如仁、李桂悦经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告韩如仁在我联社葛家信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2015年2月26日，借款用途：养猪。于2014年12月31日结息4000.00元。后经原告多次催要，余款至今本息未还。无奈起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告韩如仁、李桂悦在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月27日，被告韩如仁在原告联社葛家信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2015年2月26日，借款用途：养猪。于2014年12月31日结息4000.00元。后经原告多次催要，余款至今本息未还。无奈，原告遂于2016年3月24日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、借款申请书、借款凭证及二被告户口簿等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告韩如仁、李桂悦之间订立的借款合同、农户借款申请书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩如仁、李桂悦于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交至执行阶段），由被告韩如仁、李桂悦负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年五月四日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更899号
罪犯许涛，男，1987年3月28日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省省鹤岗市人民法院于2012年5月25日以（2012）工刑初字第48号刑事判决，认定罪犯许涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯许涛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯许涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许涛减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月14日至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第141号
原告邹春艳。
委托代理人周万益，系原告邹春艳的丈夫。
被告邹献国。
被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人董明明，该公司总经理。
委托代理人郑泽香。
邹春艳与邹献国、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇安独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。邹春艳及其委托代理人周万益、安盛天平保险深圳公司的委托代理人郑泽香到庭参加诉讼，邹献国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹春艳诉称，2014年1月19日邹献国驾驶粤B×××××号车与邹春艳驾驶的粤B×××××号车辆发生碰撞，造成邹春艳车辆损坏。邹献国所投保的安盛天平保险深圳公司派员到现场后制作了机动车交通事故当事人事故事实形态确认书，认定邹献国对本次事故承担全部责任。事后，邹春艳向单位请假处理事故车辆的维修和相关赔付事宜，垫付车辆维修费4810元（人民币，下同），耽误工作报酬5000元。邹春艳向邹献国追偿维修费时，邹献国多次推托。故请求法院判令：1、邹献国赔偿邹春艳车辆维修费4810元、误工费5000元。2、安盛天平保险深圳公司对邹献国的上述债务在保险限额内承担连带赔偿责任。3、邹献国、安盛天平保险深圳公司承担本案诉讼费。
邹献国未作答辩。
安盛天平保险深圳公司辩称，邹春艳未提交证据证明其存在误工损失，根据邹春艳提交的银行发放工资明细可以看出其在事故后仍正常领取工资，并没有误工损失。而且误工属间接损失，属于保险合同中的免责条款。邹春艳请求误工费没有事实及法律依据，请求驳回邹春艳要求误工费的诉讼请求。
邹春艳为支持其主张，向本院提交如下证据：1、工资证明（原件）一份、招商银行帐户历史交易明细表（原件）一份，证明邹春艳的工资包括基本工资和奖金。2、维修费发票（原件）一份，证明邹春艳支出车辆维修费4810元。3、机动车辆保险事故现场查勘报告（原件）一份、机动车交通事故当事人事故事实形态确认书（原件）一份，证明安盛天平保险深圳公司认定邹献国承担本次事故的全部责任。
安盛天平保险深圳公司对邹春艳提交的上述证据的真实性均予以认可，但主张邹春艳提交的工资证明及银行交易明细无法证明其存在误工损失。
安盛天平保险深圳公司为支持其答辩主张，向本院提交的证据是交强险条款、商业险条款各一份，证明邹春艳请求的误工费属于合同约定的免责条款，不属保险理赔范围。
邹春艳对安盛天平保险深圳公司提交的交强险条款、商业险条款的真实性均没有异议。
邹献国未提交证据，亦未对邹春艳、安盛天平保险深圳公司提交的证据提出质证意见。
根据本案庭审法庭调查及双方当事人的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：安盛天平保险深圳公司对于邹春艳提交的工资证明、招商银行帐户历史交易明细表、维修费发票、机动车辆保险事故现场查勘报告、机动车交通事故当事人事故事实形态确认书的真实性没有异议。邹春艳对于安盛天平保险深圳公司提交的交强险条款、商业险条款没有异议。本院对邹春艳及安盛天平保险深圳公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本案庭审法庭调查及本院对证据的审核认定情况，本院对如下事实予以确认：邹春艳与周万益是夫妻。邹春艳系粤B×××××号车辆所有人。邹献国系粤B×××××号车辆所有人。粤B×××××号车辆在安盛天平保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的第三者责任商业保险。2014年1月19日，邹献国驾驶粤B×××××号机动车在深圳市坪山新区高级中学路段违章驾驶与邹春艳丈夫周万益驾驶的粤B×××××号机动车发生碰撞，造成邹春艳所有的粤B×××××号机动车损坏。事故发生后，安盛天平保险深圳公司工作人员现场出具机动车交通事故当事人事故事实形态确认书及机动车辆保险事故现场查勘报告，周万益与邹献国均在确认书、查勘报告上签名，确认邹献国承担本次事故的全部责任。其后，周万益将粤B×××××号车辆送修，2014年1月23日邹春艳支付了车辆维修费4810元并取回车辆。此后，邹春艳多次向邹献国追讨维修费，但未果。2014年4月2日，邹春艳诉至本院，提出上列诉讼请求。
邹春艳是深圳市×××工程造价咨询有限公司员工。邹春艳确认2014年1月至3月的工资正常发放。
本院认为，当事人因交通事故造成损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生后，事故双方当事人（周万益、邹献国）及安盛天平保险深圳公司均确认由邹献国承担全部责任，有邹春艳提交的机动车辆保险事故现场查勘报告、机动车交通事故当事人事故事实形态确认书为证，本院予以确认。邹春艳因本案交通事故造成的损失为车辆维修费4810元，有邹春艳提交的维修费发票予以证明，安盛天平保险深圳公司亦未持异议，本院予以确认。因邹献国所驾驶的事故车辆粤B×××××号车在安盛天平保险深圳公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任商业保险。因此，安盛天平保险深圳公司应在交强险限额内赔偿邹春艳车辆维修费2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿邹春艳车辆维修费2810元。本案交通事故只造成邹春艳财产损失，并未造成邹春艳人身损害。误工费是指人身权益受损害导致误工而减少的收入，属人身损害的赔偿范围，不属于财产损失。再者，邹春艳确认2014年1月至3月的工资正常发放，说明邹春艳并不存在误工损失。邹春艳请求邹献国、安盛天平保险深圳公司赔偿误工费5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邹献国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安盛天平保险深圳公司于本判决生效之日起五日内赔偿邹春艳汽车维修费4810元；
二、驳回邹春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（邹春艳已预交），由邹春艳承担13元，安盛天平保险深圳公司承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二０一四年六月二十三日
书记员 李 瑞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初66号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1977年6月1日出生。因本案于2017年1月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2017年1月8日晚，被告人董某饮酒后驾驶号牌为“浙Ａ×××××”的小型轿车途经杭州市余杭区崇贤街道崇杭街与尚贤路叉口时，追尾前方等待信号灯的胡斌斌驾驶的小型轿车，导致胡斌斌驾驶的小型轿车追尾邵雯驾驶的小型轿车，造成三车受损的交通事故。经现场呼吸检测，被告人董某的酒精含量为221mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人董某血液中的乙醇含量为228.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人董某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人董某具有如实供述的处罚情节，建议对被告人董某判处拘役二个月十日，并处罚金六千元。
被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 骆 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3072号
原告霍金满，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，现住通辽市奈曼旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告项庆利，男，1963年8月2日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告祝和平，女，1965年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告霍金满与被告项庆利、祝和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍金满的委托代理人田利民到庭参加了诉讼。被告项庆利、祝和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告项庆利、祝和平在原告处购买肉食品，欠原告人民币190000元。被告不守信用，到期后经原告多次索要，至今未还此款。原告起诉要求被告偿还欠款190000元，由被告承担本案的一切诉讼诉讼费用。被告项庆利、祝和平是夫妻关系。
被告项庆利、祝和平法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
欠据1枚，证明2014年10月16日，被告项庆利在原告处购买肉食品，欠原告人民币190000元。
原告的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2014年10月16日，被告项庆利在原告处购买肉食品，欠原告人民币190000元。被告项庆利为原告出具欠据1枚，被告祝和平没有在欠据上签字。经原告多次索要，被告至今没有偿还。原告起诉要求被告偿还欠款190000元，由被告承担本案的一切诉讼诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告项庆利欠原告人民币190000元应当按照约定及时给付原告。原告要求被告项庆利偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告祝和平偿还欠款的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
被告项庆利于本判决生效后立即给付原告霍金满人民币190000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 榆
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第00183号
原告唐中英，男，1978年10月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县增口乡侃大村麻竹园组。
被告唐顺安，男，1947年11月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县增口乡侃大村骆家组356号。
委托代理人陈俊志，男，湖南沤源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告唐中英诉被告唐顺安财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐中英于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理后、宣判前，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐中英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐中英承担。
（本页无正文）
代理审判员 郭 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00030号
原告蒋正明。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道法律服务所法律工作者。
被告陈宇。
原告蒋正明诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告蒋正明及其委托代理人曹正祥到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋正明诉称：2013年5月21日，陈宇向原告借款6万元，并出具借条1份。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、判令被告陈宇立即归还原告借款6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈宇未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年5月21日，陈宇向蒋正明借款6万元，并出具借条1份，称：“今借到蒋正明陆万元”。原告多次催要未果，诉至法院。
以上事实有蒋正明提供的借条原件佐证，本院依法予以确认。
本院认为：陈宇向蒋正明借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，陈宇理应及时偿还借款。陈宇经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋正明支付借款6万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告陈宇负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一五年三月二日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠侠，女，汉族，临潼区政法委退休干部。
委托代理人：刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西博诚房地产开发有限公司。住所地：西安市凤城二路**号。
法定代表人：张兆平，该公司总经理。
委托代理人：周颖婕，该公司职员。
再审申请人陈翠侠因与被申请人陕西博诚房地产开发有限公司（以下简称博诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，陈翠侠不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陈翠侠申请再审称：陈翠侠在博诚公司处购买房屋一套，约定面积142.24平方米，物业费及取暖费按142.24平方米收取，合同约定面积与房产证上载明面积137.86平方米不符，博诚公司应退还陈翠侠4.38平方米的购房款，其中3平方米按每平方米1513元，1.38平方米按购房价2倍计算，合计8715.74元。一、二审判决不顾合同关于面积的约定，按套计算房款显失公平，请求撤销一、二审判决，改判博诚公司返还陈翠侠8715.74元。
博诚公司答辩称：合同约定房屋价款按套计，认同一、二审判决，应当驳回陈翠侠再审申请。
本院认为：王晓宇与博诚公司签订《商品房买卖合同》，购买骊景新世界第7幢2单元2层1号商品房，合同签订后博诚公司将该房屋钥匙交付王晓宇。2009年4月10日，陈翠侠与王晓宇达成房屋买卖协议，王晓宇将上述房屋卖给陈翠侠，总面积142.24平方米，总售价29.8万元。2009年4月10日陈翠侠与博诚公司就该套房屋签订《商品房买卖合同》。陈翠侠申请再审称，合同约定的面积与房产证载明的面积不符，博诚公司应退还陈翠侠面积差4.38平方米的购房款8715.74元。依据2009年4月10日《商品房买卖合同》的约定，该商品房为现房，建筑面积、套内面积、公共部位与共用部位分摊建筑以临潼房屋管理所实测为准，此房按套计价，房屋总价款215209元，合同还约定，当事人选择按套计价的，不适用合同第五条关于“面积确认及面积差异处理”的约定。虽然合同约定建筑面积为142.24平方米，房产证载明该房屋面积137.86平方米，两者存在差异，但上述差异并不影响双方关于该房屋总价款的合同约定，一、二审驳回陈翠侠请求博诚公司按照其与王晓宇签订的商品房买卖合同中约定的单价退还面积差价款的诉讼请求，并无不当。陈翠侠申请再审的理由不能成立。
综上，陈翠侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈翠侠的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋瑞花
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第469号
申请执行人厦门济美贸易有限公司。
法定代表人郑秉西，总经理。
被执行人厦门开联幕墙门窗制造有限公司。
法定代表人林冬鹏，董事长。
申请人厦门济美贸易有限公司与被申请人厦门开联幕墙门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）同民初字第3550号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门济美贸易有限公司于2014年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门开联幕墙门窗制造有限公司支付45820元及利息。
本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3550号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年七月十八日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第875号
原告：吕秀磊。
原告：冯建设。
原告：吕冯奥。
法定代理人：冯建设（吕冯奥父亲）。
法定代理人：吕秀磊（吕冯奥母亲），女，1980年4月8日出生，汉族，身份证号码3708821980********，住址同上。
原告：宋昊泽。
原告：宋霄彤。
法定代理人：宋峰（宋昊泽、宋霄彤父亲）。
五原告共同委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：王建军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。地址：济宁市兖州区东桥南路**号。
法定代表人：李成华，职务：经理。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
本院受理原告吕秀磊、冯建设、吕冯奥、宋昊泽、宋霄彤诉被告王建军、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕秀磊、冯建设、吕冯奥、宋昊泽、宋霄彤向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕秀磊、冯建设、吕冯奥、宋昊泽、宋霄彤撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾巍
二〇一五年六月十八日
书记员 贾琼
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初483号
原告莫旗腾达物业管理有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告丁辉，男，出生年月不详，民族不详，个体。
本院在审理原告莫旗腾达物业管理有限公司诉被告丁辉物业服务合同纠纷一案中，因被告丁辉已全部补交物业费，原告莫旗腾达物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业管理有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告莫旗腾达物业管理有限公司负担25元。
审 判 长 孟铁红
审 判 员 王秀梅
人民陪审员 曹 满
二〇一六年八月八日
书 记 员 孟志红
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第28-3号
申请执行人肖灼平，女，1969年6月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人黄发平，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人吴贵雄，男，1967年7月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴家龙，男，1955年6月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人尤永奇，男，1959年9月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人肖灼平与被执行人吴贵雄、吴家龙、尤永奇民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第895号民事调解书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按通知书要求自动履行还款义务。经查：被执行人尤永奇、吴家龙均为公职人员，有一定的工资收入。本院依法对被执行人尤永奇工资采取冻结措施，被执行人尤永奇在工资冻结后主动与申请人协商达成和解协议并已履行。但被执行人吴家龙仍未未主动履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴家龙在银行中工资账户的每月工资款1500元，直至还清欠款50000元及利息。
本裁定送达后立即生效
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年二月二十七日
书记员 张章武
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00070号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1967年10月21日出生，汉族，无业，现住合肥市新站区。2012年12月28日因本案被合肥市瑶海区人民检察院取保候审，2013年1月28日经合肥市瑶海区人民检察院决定，由合肥市公安局瑶海分局执行刑事拘留，2013年2月7日被合肥市瑶海区人民检察院取保候审。
辩护人刘武虎，安徽华人律师事务所律师。
被告人尹某，女，1963年5月17日出生，汉族，无业，户籍地合肥市新站区，现住合肥市新站区。2013年7月13�因本案被合肥市瑶海区人民检察院取保候审。
辩护人马侃，安徽华人律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人韩某甲、尹某犯行贿罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人刘武虎，被告人尹某及其辩护人马侃等到庭参加诉讼。本案经合肥市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2008年，合肥市瑶海工业园区管委会（现为合肥市新站区瑶海社区管委会）站北社居委拆迁安置开始时，被告人尹某仅本人户籍在站北社居委，且被拆迁的房屋面积少，为多获得拆迁安置，提供给被告人韩某甲人民币10万元帮助其用于请托关系。后被告人韩某甲通过瑶海工业园区管委会拆迁办工作人员徐某（已判刑）为被告人尹某虚报房屋丈量面积100多平方米，事后送给徐某人民币1.5万元。被告人韩某甲利用尹某伪造的户籍资料，从站北社居委书记方某（另案处理）处为尹某户虚开了三个人的拆迁安置证明，事后被告人韩某甲代尹某送给方某人民币2万元。通过上述犯罪行为，被告人尹某非法获得安置面积120平方米及补偿款人民币47916元。
2006年至2007年，被告人韩某甲在参与瑶海工业园区管委会东站社居委拆迁安置过程中，为多获得拆迁安置，找到时任东站社居委书记的韩某乙（已判刑）为其户内不符合安置条件的16人虚开了拆迁安置证明，其中5个人的户籍资料系韩某乙向韩某甲主动提供。被告人韩某甲分两次送给韩某乙人民币6万元。被告人韩某甲实际领取拆迁安置过渡费10万元左右。
2012年6月11日，中共合肥市纪律检查委员会专案组在调查原瑶海工业园拆迁办工作人员徐某受贿案时，徐某供述在东站社居委工作的韩某甲向其行贿1.5万元的犯罪事实。后专案组向韩某甲调查其向徐某行贿的情况，韩某甲如实供述了其为亲戚尹某拆迁安置的事向徐某行贿1.5万元。韩某甲在瑶海检察院还主动供述了其为尹某拆迁安置向前站北社居委书记方某行贿2万元的事实。以及为了自家拆迁安置向韩某乙行贿6万元的事实。新站区纪工委于2012年10月10日移送合肥市瑶海区人民检察院，该院于2012年12月27日对被告人韩某甲立案。2013年6月24日瑶海区检察院对尹某补充立案，专案组工作人员安排韩某甲通知尹某到瑶海检察院接受调查。尹某在瑶海检察院向专案组如实供述了其为了多获取回迁安置房，向韩某甲提供10万元，让韩某甲帮忙疏通关系，用虚假的拆迁资料获取安置房的行为。
被告人尹某归案后，在检察机关退赔赃�22万元，在本院审理中退赔赃款5万元；被告人韩某甲在检察机关主动退赔拆迁安置过渡费83160元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、徐某、韩某乙的证言、拆迁安某足以认定。
本院认为，被告人韩某甲、尹某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，韩某甲行贿共计人民币9.5万元，尹某行贿3.5万元，其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人共同实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯，应按其各自参与犯罪所起的作用处罚。被告人韩某甲在被追诉前，主动交待了自己行贿的犯罪事实，依法可以减轻处罚。被告人韩某甲、尹某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩某甲、尹某均系初犯，积极退赔赃款，且有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人韩某甲、尹某的辩护人提出被告人韩某甲、尹某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 婷
代理审判�张莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年四月三十日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07096号
原告宋世春，男，1974年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆久尔装饰有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼14-3#，组织机构代码06050914-0。
法定代表人方向前，总经理。
被告方向前，男，1977年10月7日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告叶子成，男，1963年11月11日生，汉族，住四川省绵竹市。
被告张辉健，男，住重庆市永川区。
原告宋世春与被告重庆久尔装饰有限公司（以下简称久尔公司）、方向前、叶子成、张辉健劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员石波担任审判长，与代理审判员陈俊杰、人民陪审员杨川成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告宋世春到庭参加诉讼，被告久尔公司、方向前经本院公告传唤未到庭应诉；被告叶子成、张辉健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋世春诉称，原告于2012年11月14日至2015年7月30日在被告承包工地做工，至2015年7月30日前曾多次与公司经理对账结算未果，被告不承认未付账单，由公司人员签收属实，但事实原告并没有收到款项。经查，久尔公司已在永川区工商局注册登记，法定代表人方向前，被告直至今日分文未付。根据我国民法通则之规定，依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告工钱28546.37元及误工利息10849.37元。4位被告都是公司重要职务，相互承担连带责任。
被告久尔公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告方向前未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告叶子成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张辉健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，宋世春当庭举示四本自行制作并装订的《销货清单》，拟证实其诉讼请求。上述清单上有些有“叶子成”的签名（如NO.0080146）、有些有“张辉健”的签名（如NO.0080173）、有些有“叶子成”和“张辉健”的共同签名（如NO.0080176）、有些有“王荣华”的签名（如NO.0012554）、有些有“陈军”的签名（如NO.0012485）、有些有“谢天福”的签名（如NO.0012489）、有些有“李春”的签名（如NO.0125820）、有些则没有任何签名（如NO.0080203）等等。主要签名人员为“叶子成”和“张辉健”。庭审中，宋世春向本院陈述：1、原告提供建材给（久尔）公司并负责给公司安装水电；2、平时是叶子成和张辉健请原告去干活。他们（叶子成和张辉健）平时自已也包了私活。他们喊我去干活是给公司干还是给他们私人做原告并不清楚；3、原告明确要求方向前、叶子成和张辉健承担本案民事责任而不要求久尔公司承担责任；4、原告放弃无人签名的《销货清单》中所对应金额。在问及将四被告列为共同被告的原因时，宋世春分别陈述为：（列久尔公司为被告）是因为叶子成和张辉健要求其送材料时曾经提过是公司需要，但是因叶子成和张辉健二人在公司之外也有私活，其不清楚到底是哪一方要材料。（列方向前为被告）是因为方向前是久尔公司的法定代表人。（列叶子成为被告）是因为叶子成找其干活和送材料，清单上有他签字，公司结账需要他签字。（列张辉健为被告）是因为张辉健是项目经理，他自已也有私活，不管是公司还是他自已的私活，原告送材料结账都需要他签字。同时，宋世春承认其当庭举示的《销货清单》中既包含有久尔公司使用的部分；亦有叶子成、张辉健二人做“私活”而使用的部分，但宋世春对具体情况无法区分，并表示“只有他们内部去扯”才可能分得清。
同时查明：依本院（2015）永法民初字第03214号案件庭审笔录（2015年6月1日）所载：1、宋世春陈述“久尔装饰公司和方向前欠我（指原告）的钱，其余被告（指叶子成、张辉健、陈迪）没有欠我钱，起诉叶子成的依据是每次领取及付钱都是叶子成在经办，他是公司的项目经理，起诉陈迪的依据是陈迪是公司的财务人员，张辉健是公司的项目人员，结算要经过张辉健”。2、方向前陈述“我个人不欠原告的钱，是公司欠原告钱”。3、经审判人员释明后，宋世春当庭撤回对叶子成、张辉健、陈迪和方向前的起诉。4、在审判人员询问有无新的辩论意见时，方向前问“除了本案诉争的15000元有争议外，其余的业务有无其他争议”时，宋世春回答称“除了本案诉争的15000元有争议外，其余的业务均无其他争议”。
上述事实，有原告的陈述，本院（2015）永法民初字第03214号民事调解书和庭审笔录等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，宋世春的诉讼请求依现有证据材料难以得到支持。主要理由为：
一、本案中，宋世春要求方向前承担本案民事责任的理由为“久尔公司已在永川区工商局注册登记，法定代表人方向前”和“4（似应作3）位被告都是公司重要职务，相互承担连带责任”。而企业法人对它的法定代表人的经营活动承担替代责任，故宋世春要求方向前在本案中承担民事责任并无法律依据。
二、叶子成、张辉健的行为或认定为职务行为（有公司授权）或认定为个人行为（“干私活”的行为）或构成表见代理。而当叶子成和张辉健的行为属职务行为或构成表见代理时，均应由久尔公司对二人的行为承担替代责任而不由叶子成和张辉健个人担责，但宋世春当庭明确表示其不要求久尔公司承担本案民事责任；故当叶子成和张辉健的行为属职务行为或构成表见代理时，本院基于当事人本人的意思表示亦不应当判令久尔公司承担本案民事责任。而当叶子成和张辉健签单的行为纯属“干私活”的行为时，判令久尔公司承担本案民事责任既有违当事人意愿更缺乏事实基础；但由于宋世春当庭表示其对叶子成、张辉健二人做“私活”而使用的部分并不能区分。故即便本院能够确认责任主体，但亦无法确定其所应承担的相应金额。在当事人本人都无法作出区分的情况下，本院亦无法区分，只能遵循举证责任的要求而由宋世春对此承担举证不能的后果。当然，宋世春所诉请的利息、误工费既无计算利息的约定亦无相应证据材料佐证其误工损失，亦难获得支持。
同时，本案与（2015）永法民初字第03214号案相比后，本院认为如支持宋世春的诉讼请求亦有难以自圆其说之处：1、在（2015）永法民初字第03214号案中，方向前问“除了本案诉争的15000元有争议外，其余的业务有无其他争议”时，宋世春回答称“除了本案诉争的15000元有争议外，其余的业务均无其他争议”。那么，本案中的争议又是什么争议？2、如果本案中的争议与前案无关，而属于“新证据”的范畴（宋世春在其向本院提交的前案调解书中写有“新证据新案件其它证据与本案无关联”字样），那么本案出现的四本《销货清单》的形成时间最迟在2014年8月13日（仅依字面表示所载），而在（2015）永法民初字第03214号案开庭时（2015年6月1日）并无证据表明宋世春有所提供，此情形并不合乎常理，而宋世春亦未有合理的解释。综上，本院对宋世春的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋世春的诉讼请求。
案件受理费780元、公告费560元，合计1340元，由原告宋世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 石 波
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 杨 川
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 甜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00720号
罪犯魏德策，男，生于1992年2月2日，汉族，小学文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2010年11月18日作出（2010）孝南刑初字第170号刑事判决，以被告人魏德策犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年10月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，于同年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯魏德策在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯魏德策在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯魏德策在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏德策减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 鲁习梅
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审1号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县。
法定代表人相卫华，局长。
被执行人刘官中。
被执行人王艳艳。
本院在审查博兴县卫生和计划生育局申请执行刘官中、王艳艳社会抚养费征收一案中，申请执行人于2015年12月26日向本院提出强制执行申请，本院于2016年1月4日受理后，对申请执行人作出的博费征决（2015）053号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决（2015）053号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人刘官中、王艳艳，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决（2015）053号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对刘官中、王艳艳作出的博费征决（2015）053号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人刘官中、王艳艳于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费123652元。
申请执行费1754.78元，由被执行人刘官中、王艳艳负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 戴清华
审判员 李 菲
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 璇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1868号
原告吴一×。
委托代理人吴建华（原告之父）。
被告边××。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
原告吴一×与被告边××离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴一×及其委托代理人吴建华、被告边××及其委托代理人王凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，原、被告于1989年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。次年农历正月十六举行婚礼。双方生一女吴二×现年24岁，生一子吴均波现年15岁。双方婚后感情一般，被告掌管家中一切，对原告和子女漠不关心。原告打工挣的钱如数交给被告，从2013年6月20日至2014年9月20日，十五个月经被告手花掉42万多元。2013年1月被告在未和原告商量的情况下投资做产品直销，钱有去无回，2014年6月、2014年12月11日被告两次私自去上海，言称挣钱，原告多次打电话劝其回家不听，被告并于2015年1月10日左右数次来信息要求离婚，此后便无法联系。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。因此起诉请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告应给付子女抚养费每月800元；原、被告共同财产42.5万元依法共同分割；诉讼费由被告承担。
被告边××辩称，不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求，所以对其他诉讼请求不再发表答辩意见。对于原告所述的事实，被告认为双方婚前交往时间较长，彼此相互了解，婚后感情也较好，虽偶尔发生矛盾，但均因家庭琐事引起，不存在根本性的矛盾，对夫妻感情不构成实质性的影响，双方感情并未破裂，不符合判决准予离婚的条件。且双方婚后共同管理家庭事务，共同掌管家庭收入，原告所述被告在十五个月内花掉42万元事实不存在。在此期间，被告手里仅有20余万元存款均用于家庭支出，现在被告处没有存款。
经审理查明，原、被告于1989年10月份相识，××××年××月××日登记结婚，次年农历正月十六日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女吴二×，现已独立生活。××××年××月××日生一子吴三×，现随原告生活。原、被告自2014年12月11日分居。
以上事实有原告出示的结婚证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方自相识了解后结婚，至今已有二十余年，应有较深的感情基础。生活之中难免发生矛盾，双方应冷静、理智的寻求共同化解。且原、被告婚后育有一子一女，家庭美满，应当珍惜。原、被告今后应当充分沟通，相互体谅，相互包容，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，增进感情，消除误会，一起努力建立幸福美满的家庭。现原告请求与被告离婚，但其证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告又表示不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴一×与被告边××离婚。
案件受理费100元，由原告吴一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢妍䶮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06416号
原告邓某某，男，1957年9月2日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
被告王某某，男，1949年7月20日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
原告邓某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2015年8月2日10时20分，我在长寿区香山美地小区被被告王某某推倒在地受伤进医院检查治疗，现要求被告赔偿我治疗费2753.77元，后续治疗费1000元，交通和护理费500元，共计4253.77元。
被告王某某辩称：那天我和原告相距很远，我没有推到原告，原告受伤与我没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邓某某与被告王某某均居住在长寿区香山美地小区。2015年8月2日上午，在香山美地小区中庭召开业主大会，有包括原、被告在内的部分业主参加，10时20分许原告倒地受伤。当即原告被120急救车送到长寿区人民医院治疗，门诊检查为：1、头伤，2、多处软组织伤，门诊检查、治疗用去医疗费1641.9元。同时住院治疗至次日出院，入院和出院诊断为：1、头部外伤，2、左侧肢体软组织伤，住院用去医疗费1111.87元。事发时长寿区公安局桃花派出所接警后到达现场作了了解，出具了“关于邓某某受伤一事的情况说明”，主要内容为“当天系长寿区香山美地小区选举业主委员会成员，在选举中业主形成两派意见，其中一派不认同小区选举业主委员会成员的程序和方式方法，在选举现场两派人员发生争执。当事人邓某某等多人与另一派人员王某某因选举问题发生争执时，邓某某拉拽王某某衣服，王某某在遭到围攻脱身时，致邓某某倒地受伤”。
上述事实，有当事人的陈述，证人证言，报警回执，情况说明，原告门诊及住院病历、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是原告的伤是否是被告推到在地形成的。证人陈翠兰、陈淑会、游中文、李登其、郑金荣均证实当天原告倒地上去了，但没有看到是被告推倒了原告。证人勾洪彬、喻德志、查永进证实当天是原告将被告撞倒在地上，但无其他证据佐证，本院不予采信。长寿区公安局桃花派出所的情况说明原被告均予以否认，亦无其他证据佐证，本院不予采信。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有足够的证据证实被告将自己推到受伤，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄隆刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 易 洁
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢365号
申请执行人赵显民，男，汉族，1950年8月28日生，住许昌市魏都区。
被执行人辛彦立，男，汉族，1962年3月28日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人辛彦立银行存款、收�739250.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢365号申请执行人赵显民，男，汉族，1950年8月28日生，住许昌市魏都区。被执行人辛彦立，男，汉族，1962年3月28日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人辛彦立银行存款、收�739250.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1823号
原告：宋国民，乾安县人。
被告：乾安县德建房地产开发有限公司，企业资质证书号：5FKJ0112.
法定代表人：王战武，经理。
原告宋国民与被告乾安县德建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，宋国民到庭参加诉讼，乾安县德建房地产开发有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宋国民诉称:2013年7月24日我与乾安县德建房地产开发有限公司签订德建家园3座2单元201号房，全额付款，乾安县德建房地产开发有限公司又将该房卖给他人，我知道后，多次向乾安县德建房地产开发有限公司要房，乾安县德建房地产开发有限公司以种种理由推托，故诉至法院，请求人民法院依法判令乾安县德建房地产开发有限公司返还房款18万元并按规定赔偿损失，以维护原告的合法权益。
乾安县德建房地产开发有限公司未到庭，未予答辩。
经审理查明:2013年7月24日，宋国民与乾安县德建房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将位于乾安县德建家园小区3座2单元201号房出售给宋国民，房款18万，为一次性付款。签订商品房买卖合同时，房屋已经竣工并交付给宋国民使用，并且向宋国民交付了楼房钥匙，但未办理过户登记手续。2013年12月份，宋国民发现有人在房屋内装修，才知道房屋被乾安县德建房地产开发有限公司又另售他人。宋国民找到乾安县德建房地产开发有限公司协商房屋事宜，乾安县德建房地产开发有限公司答应给返还购房款但至今一直未予解决。宋国民当庭明确诉讼请求，要求乾安县德建房地产开发有限公司返还购房款18万并支付逾期给付的利息。
认定上述事实的证据有：原告提交的商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：乾安县德建房地产开发有限公司与宋国民签订商品房买卖合同，将德建家园3座2单元201号房出售给宋国民系其双方真实意思表示，双方签订的商品房买卖合同真实有效，且宋国民一次性交纳了全部购房款，已经实际履行交款义务。乾安县德建房地产开发有限公司将出售给宋国民的房屋又另行出售他人，违背了诚实信用原则。现宋国民起诉，要求乾安县德建房地产开发有限公司返还其购楼款并支付逾期利息，本院认为，乾安县德建房地产开发有限公司应该返还购楼款18万，对于逾期利息，本院认为按照年利率6%计付利息为宜。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告宋国民购房款人民币18万元，并自2013年12月1日始按照年利率6%支付资金占用期间利息至给付之日止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元减半收取，由被告负担1950元，退回原告1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛春亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1823号
原告：宋国民，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县德建房地产开发有限公司，企业资质证书号：5FKJ0112.
法定代表人：王战武，经理。
原告宋国民与被告乾安县德建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，宋国民到庭参加诉讼，乾安县德建房地产开发有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宋国民诉称：2013年7月24日我与乾安县德建房地产开发有限公司签订德建家园3座2单元201号房，全额付款，乾安县德建房地产开发有限公司又将该房卖给他人，我知道后，多次向乾安县德建房地产开发有限公司要房，乾安县德建房地产开发有限公司以种种理由推托，故诉至法院，请求人民法院依法判令乾安县德建房地产开发有限公司返还房款18万元并按规定赔偿损失，以维护原告的合法权益。
乾安县德建房地产开发有限公司未到庭，未予答辩。
经审理查明：2013年7月24日，宋国民与乾安县德建房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将位于乾安县德建家园小区3座2单元201号房出售给宋国民，房款18万，为一次性付款。签订商品房买卖合同时，房屋已经竣工并交付给宋国民使用，并且向宋国民交付了楼房钥匙，但未办理过户登记手续。2013年12月份，宋国民发现有人在房屋内装修，才知道房屋被乾安县德建房地产开发有限公司又另售他人。宋国民找到乾安县德建房地产开发有限公司协商房屋事宜，乾安县德建房地产开发有限公司答应给返还购房款但至今一直未予解决。宋国民当庭明确诉讼请求，要求乾安县德建房地产开发有限公司返还购房款18万并支付逾期给付的利息。
认定上述事实的证据有：原告提交的商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：乾安县德建房地产开发有限公司与宋国民签订商品房买卖合同，将德建家园3座2单元201号房出售给宋国民系其双方真实意思表示，双方签订的商品房买卖合同真实有效，且宋国民一次性交纳了全部购房款，已经实际履行交款义务。乾安县德建房地产开发有限公司将出售给宋国民的房屋又另行出售他人，违背了诚实信用原则。现宋国民起诉，要求乾安县德建房地产开发有限公司返还其购楼款并支付逾期利息，本院认为，乾安县德建房地产开发有限公司应该返还购楼款18万，对于逾期利息，本院认为按照年利率6%计付利息为宜。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告宋国民购房款人民币18万元，并自2013年12月1日始按照年利率6%支付资金占用期间利息至给付之日止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元减半收取，由被告负担1950元，退回原告1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛春亚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4424号
罪犯赵立军，男，1971年6月11日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省和龙市人民法院于2012年8月2日作出（2012）和刑初字第89号刑事判决，认定被告人赵立军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯赵立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯赵立军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未执行，月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于1995年4月15日因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。原判认定，2012年2月初，赵立军与薛艳约定每克毒品以500元价格交易后，于同年2月7日携带50克冰毒驾驶大众牌白色轿车从长春到延吉西侧高速路口处，将50克毒品贩卖给薛艳。薛艳分两次向赵立军汇款2万元。案发后，抓获赵立军时，其驾驶的大众牌白色轿车内查获10.1克毒品。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分110.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1069元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施毒品犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，其在监月消费较高，有能力而不执行财产刑判项，显见其悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵立军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02219号
原告：汪红，女。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：沈维明，男。
被告：张永，女。
被告：任红建，男。
原告汪红诉被告沈维明、张永、任红建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员马为民适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告汪红的委托代理人孙元凯、被告沈维明到庭参加了诉讼，被告张永、任红建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红诉称：2014年10月9日，经他人介绍，被告沈维明、张永向原告借款15万元，并签订借款合同，出具借据，约定月息3分，借款期限两个月，合同签订后，双方均按约定履行了合同义务，被告按时支付利息至2015年2月9日，现借款到期，原告多次催要该款，被告未能偿还，故原告起诉要求：依法判令三被告连带偿还原告借款本金15万元及利息（截止起诉时未付4500元，以后每月按3%付息至清偿止）。并由被告承担诉讼费用。
被告沈维明承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无钱，无力偿还。
被告张永未答辩。
被告任红建未答辩。
经审理查明，被告沈维明、张永系夫妻关系，于2014年10月9日经人介绍向原告借款150000元用于生意周转资金，双方签订了借款合同及借条，合同约定：借款金额15万元，借款期限2个月，月利息3%，被告任红建作为保证人在借款合同及借条上签名，后被告沈维明、张永一直按约付息至2015年2月9日。现约定还款期限届满，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈维明、张永欠原告借款150000元，有原、被告的陈述、借款合同、借条为据，足以证明借贷关系成立，对于双方的借贷关系本院予以认定。现约定的还款期限已满，被告沈维明、张永应依约偿还借款本金150000元及利息。双方关于月利率30‰的约定超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的部分本院不予支持，故利息计算应为：从2015年2月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告任红建作为连带保证人，对该笔借款的本息承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈维明、张永于本判决生效之日起10日内偿还原告汪红借款本金150000元及利息（利息从2015年2月10日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告任红建对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈维明、张永、任红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 马为民
二〇一五年四月二日
书记员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9250号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告杜有锋，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省开江县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杜有锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告杜有锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年7月20日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供300000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年7月20日发放1笔贷款300000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计88225.18元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金53914.95元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为27575.87元、复利为6734.36元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜有锋没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年7月20日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供300000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.79%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年7月20日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为300000元，本金到期日为2015年7月20日，月利率为1.79%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金53914.95元、利息（含罚息）为27575.87元、复利为6734.36元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议、发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金53914.95元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）为27575.87元、复利为6734.36元，后续罚息、复利按月利率1.79%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜有锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金53914.95元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）为27575.87元、复利为6734.36元，后续罚息、复利按月利率1.79%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告杜有锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2018.12元（原告已预交），由被告杜有锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。