湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初310号原告：张高兴，男，1930年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张玉锋，湖南天门律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码914308008868800699。营业场所：张家界市教场路35号。负责人：欧麦禾，行长。委托诉讼代理人：崔金元，男，1969年6月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。系中国农业银行股份有限公司张家界分行员工。委托诉讼代理人：向彪，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。系中国农业银行股份有限公司张家界分行员工。被告：张家界福利芙蓉服装厂，统一社会信用代码91430802730495252H。住所地：张家界市永定区官黎坪办事处。法定代表人：全春姣，厂长。原告张高兴与被告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称农行张家界分行）、张家界福利芙蓉服装厂（以下简称福利服装厂）抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日、2018年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告张高兴及其委托诉讼代理人张玉锋，被告农行张家界分行的委托诉讼代理人崔金元、向彪，被告福利服装厂的法定代表人全春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认“农银抵借字98第38号《抵押担保借款合同》”对原告不发生法律效力；2、依法责令被告农行张家界分行退还原告的房地产权证书；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告福利服装厂拟向被告农行张家界分行借款，请求原告为其提供担保，原告同意为福利服装厂提供担保。1998年6月15日，原告向两被告出具了房地产抵押承诺书，承诺用原告的房地产权证（土地使用证1902379号，房屋所有权证016927号，现已变更为统一的权证号码0002468）提供“抵押期限壹年”的抵押。被告农行张家界分行于1998年7月3日向福利服装厂贷款5万元用于进货，借期为一年。1999年7月2日到期时，福利服装厂只归还了一小部分，到2000年福利服装厂累计偿还贷款13800元后就再也没有偿还。截止原告起诉之前曾无数次向被告农行张家界分行请求退还房地产权证书，但被告农行张家界分行不予理睬。为此，原告向张家界市永定区人民法院提起诉讼，农行张家界分行在庭审过程中向该院提交了显示有原告签名的“农银抵借字98第38号《抵押担保借款合同》”，该合同第二条第（二）项约定，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。以此表明原告提供的抵押担保为长期担保。而原告在福利服装厂向农行张家界分行申请借款过程中除了在房地产抵押承诺书上签字以外，并没有签署其他法律文书，也从来不知道有该合同的存在，福利服装厂当庭承认原告的签名系其代签。原告认为，合同内容应当体现各方当事人的真实意思，在各方当事人确定无误后签名确认，或委托代理人在授权范围内予以确认。原告在亲笔签名的房地产抵押承诺书中的真实意思表示为“抵押期限壹年”，而“农银抵借字98第38号《抵押担保借款合同》中的“抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止”则完全违背了原告的真实意思，加上原告没有在该合同上签字，也没有委托授权福利服装厂签字，故该合同对原告不发生法律效力。同时，农行张家界分行向福利服装厂提供的抵押担保借款，系依据《抵押担保借款合同》进行的，其持有原告的产权手续亦是依据该合同进行的，既然该合同对原告不发生法律效力，则农行张家界分行继续持有原告的房地产权证书即已经失去合法依据，其应当予以退还。被告农行张家界分行辩称：一、案件事实清楚，法律关系明确。1998年6月23日，福利服装厂以进原材料为由，向答辩人申请贷款5万元，经农行张家界分行审批同意后，与原告、福利服装厂签订了《抵押担保借款合同》（合同编号：农银抵借字98第38号），金额5万元，期限1年（1998年6月23日至1999年6月23日）。该贷款由原告张高兴提供抵押担保，并办理了正式的抵押登记，抵押物坐落于教场水井路49号（房屋所有权证016927号，土地使用证1902379号）。贷款到期后，福利服装厂仅清偿贷款本金13800元，目前尚欠贷款本金36200元及相应利息。二、原告要求确认《抵押担保借款合同》对其不发生法律效力没有法律依据。首先，原告出具的抵押承诺书系具有完全民事行为能力人的原告作出的承诺，是其真实意思表示；其次，担保法中明确规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。现福利服装厂下欠农行张家界分行的借款尚未清偿完毕，即债权尚未消灭，故抵押权也应尚未消灭；最后，即使如原告所述其真实意思表示为“抵押期限壹年”，此约定也与最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”相悖。三、原告的行为与公序良俗原则相悖。《合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告不积极主动履行合同约定的抵押担保责任，而是故意规避责任，此行为是严重的违约行为，是对国有资产的侵害行为，是对社会经济秩序造成严重扰乱的行为。综上，原告的诉求于法于理均没有依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告福利服装厂辩称，原告在诉状中讲的是事实，借款担保抵押合同上张高兴的签字是我代签的，但原告给银行出具了抵押担保承诺书。在借款合同上正式办手续时，原告没来，农行工作人员说原告已经出示了房产证和土地证，我就可以代签，我就代签了，我不知道后果那么严重。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1998年4月15日，原告张高兴向被告农行张家界分行出具《房地产抵押承诺书》，内容为：“我名叫张高兴，现年64岁，系民贸局退休干部，家住永定区教场居委会，因我在未退休之前曾出差时身份证就被盗走，故此写下函文。经我反复调查核定，张家界福利芙蓉服装厂与外地签订的一笔校服业务效益可观，本人为该厂启动生产自愿用房产字号016927、土地使用证号1902379作为抵押，抵押期限壹年，永不反悔，敬请您批准。特此承诺。”1998年6月21日，原告张高兴（甲方、抵押方）与中国农业银行张家界市解放办事处（乙方、抵押权方）、张家界福利芙蓉服装厂（丙方、借款方）在张家界市房地产交易管理所签订（张政）房地抵押契字9862号《房地产抵押契约》，约定：经甲、乙、丙三方共同商定，甲方自愿作为丙方的借款担保并自愿将房地产抵押给乙方，乙方自愿贷款伍万元整给丙方，三方同意就下列房地产抵押事项，订立本契约，必须共同遵守：1、甲方自愿将坐落在49号的房地产抵押给乙方，乙方已对甲方所要抵押的房地产做了充分了解，愿意承押该房地产；2、甲乙双方议定的上述房地产抵押价格为人民币（大写）捌万元整，￥80000元；3、在抵押贷款期内，甲丙两方还清乙方的贷款本息，可以向乙方赎回该房地产，乙方不得以任何理由拒绝，甲丙两方在抵押贷款期满未能履行债务或者在抵押合同期间宣告解散、破产的，抵押权方有权依照国家法律、法规和抵押合同的规定处分抵押的房地产，处分抵押房地产所得，抵押权方有优先受偿权，因处分抵押的房地产而取得的土地使用权和地上建构筑物、其他附着物所有权，应当依照规定办理过户手续，抵押权因债务清偿或者其他原因而消失的，应当依照规定办理注销抵押登记。1998年6月23日，被告福利服装厂与被告农行张家界分行、张高兴签订《抵押担保借款合同》（农银抵借字98第38号），约定：1、被告农行张家界分行向被告福利服装厂提供贷款5万元，贷款期限自1998年6月23日起至1999年6月23日止；2、抵押人愿以下列财产房屋（详见抵押物清册）作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保内容如下：上述抵押物评估价值80000，抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。后《房地产抵押契约》所抵押的原告张高兴所有的房地产在张家界市房地产交易管理所办理了抵押登记，被告农行张家界分行向被告福利服装厂发放了50000元贷款。因原告张高兴与被告农行张家界分行对《抵押担保借款合同》（农银抵借字98第38号）上抵押人张高兴的签名是否是其本人所签发生争议，原告张高兴于2018年3月8日向本院提出鉴定申请，申请对该合同中抵押人栏“张高兴“签名是否是本人所签进行鉴定。经各方当事人协商一致，选定由湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年5月30日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2018）文鉴字第100号司法鉴定意见书，意见为：送检的标注日期为“98.6.23”的《抵押担保借款合同》上“抵押人”处“张高兴”的签名字迹与样本上张高兴的签名字迹不是同一人所写。此次鉴定的鉴定费为2300元。原告张高兴用于抵押的房屋位于张家界市永定区，建筑面积81.9平方米，房产证号为大定房证字第××号,国有土地使用证号为定国用（92）字第1902379号。被告农行张家界分行分别于1999年3月29日、2001年7月30日、2002年6月17日、2004年5月8日、2005年3月8日向被告福利服装厂催收贷款本息，福利服装厂偿还了贷款本金13800元，尚欠贷款本金36200元及相应利息。上述事实，有当事人陈述、抵押担保借款合同、房地产抵押承诺书、房屋产权情况、借款借据、逾期贷款催收通知单、房地产抵押契约、司法鉴定意见书、房屋所有权证、国有土地使用证等证据证明，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原告张高兴未在《抵押担保借款合同》（农银抵借字98第38号）上签字，也未委托他人在该合同上签字，该合同的内容对原告不具有法律约束力，但根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……”的规定，原告张高兴与中国农业银行张家界市解放办事处、福利服装厂签订的《房地产抵押契约》的性质为抵押合同，系合同当事人的真实意思表示，且从原告张高兴向被告农行张家界分行出具的抵押承诺书可以看出，原告张高兴确有为被告福利服装厂提供抵押担保的意思，在抵押物依法进行登记后，对抵押合同各方当事人均具有法律约束力，即原告张高兴以自有财产作为抵押物，为被告福利服装厂提供抵押担保，债权人被告农行张家界分行依法取得该抵押物的抵押权。原告张高兴要求被告农行张家界分行退回房地产权证书的理由为：一是原告张高兴对抵押期限的真实意思表示为一年，二是原告未在《抵押担保借款合同》上签字，对其不发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”因此，原告张高兴在其抵押承诺书中作出的“抵押期限壹年”的承诺及《房地产抵押契约》中约定的抵押期限对担保物权的存续均不具有法律约束力，被告农行张家界分行在债权诉讼时效结束后二年内仍可以行使担保物权。但被告农行张家界分行向被告福利服装厂主张债权的最后期限是2005年3月8日，其债权的诉讼时效应在2007年3月8日结束，被告农行张家界分行向原告张高兴主张抵押权的最后期限应在2009年3月8日之前，而被告农行张家界分行未向原告张高兴主张抵押权。因此，被告农行张家界分行享有的抵押权因抵押权的存续期间届满而归于消灭。为了充分发挥抵押物的财产效能，保护抵押双方当事人的合法权益，营造稳定有序的社会经济秩序，被告农行张家界分行应当返还原告张高兴的财产所有权证。被告农行张家界分行辩称被告福利服装厂下欠贷款尚未清偿完毕，债权尚未消灭，抵押权也应尚未消灭的观点，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、《抵押担保借款合同》（农银抵借字98第38号）对原告张高兴不发生法律效力；二、被告中国农业银行股份有限公司张家界分行于本判决生效之日起七日内返还原告张高兴的房地产权证书（房产证号为大定房证字第××号,国有土地使用证号为定国用92字第1902379号）。案件受理费100元，鉴定费2300元，共计2400元，由被告中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘江蓉人民陪审员  王 芳人民陪审员  屈迎昕二〇一八年七月二十四日法官 助理  田丽萍代理书记员  黄小语附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条合同当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。