湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00322号
原告广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人俞延钢，董事长。
委托代理人（特别授权代理）冯刈，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张格，广厦湖北第六建设工程有限责任公司职工。
被告宋江。
委托代理人（特别授权代理）吴旭新，湖北省天职法律服务所法律工作者。
原告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（下称广厦六建）与被告宋江企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日、9月28日、12月12日公开开庭进行了审理。广厦六建的委托代理人冯刈、张格，宋江的委托代理人吴旭新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广厦湖北第六建设工程有限责任公司诉称：原、被告于2007年1月8日签订了《承包经营合同书》。该合同书约定：广厦六建将湖北广厦设备租赁有限公司承包给宋江经营，经营期限为2007年1月1日至2011年12月31日；广厦六建对宋江实行全额资产承包，宋江应按照合同按期向广厦六建交纳资金使用费、管理费和购买广厦六建资产的款项；经原、被告双方清产核资确认，广厦六建投入到湖北广厦设备租赁有限公司的有效资产为237.2万元；承包期内员工的一切养老福利，各项基金由宋江支付；该合同由宋江全权履行，自负盈亏；宋江未交纳完广厦六建应收的全部款项前，公司财产的处置权属广厦六建；宋江在承包经营期间，不能按期上缴承包管理费、资产回收款及资产使用费，广厦六建有权中止执行本合同并提出经济补偿。合同签订生效后，广厦六建依约履行了应尽义务，宋江却未按合同约定向广厦六建交清净资产款项、未在经营承包期间支付湖北广厦设备租赁有限公司员工的一切劳保福利及各项基金、亦未按期足额上缴承包管理费等费用，宋江的行为违反了合同约定，并给广厦六建带来了巨大的经济损失，宋江应承担违约责任。为此，请求判令：一、宋江立即返还广厦六建所投入的资产237.2万元；二、宋江支付由广厦六建垫付的工资258125.94元、各项劳动福利及基金等费用1780686.63元，共计2038812.57元；三、宋江向广厦六建支付承包管理费、资产使用费等各项费用1216852元；四、本案诉讼费由宋江承担。
被告宋江辩称：根据双方于2007年1月8日签订的《承包经营合同书》约定，广厦六建将湖北广厦设备租赁有限公司“租赁承包”给宋江，期限自2007年1月1日起至2011年12月31日止，实行全额资本承包；合同还约定，五年承包期满，双方予以清算；合同还就其他事项作了约定。合同生效并履行后，为解决生产经营场所，广厦六建与湖北广厦设备租赁有限公司又签订了《房屋、场地租赁合同》，由广厦六建将其位于武汉市中北路181号、珞狮路260号生产、办公用房及场地租赁给湖北广厦设备租赁有限公司，用于开办公司使用，租赁期五年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止。经营初期，由于湖北广厦设备租赁公司所承租的两处生产、办公用房和场地被拆迁和广厦六建土地置换，自2009年6月、7月起，因广厦六建的责任，使得作为房屋场地承租方的湖北广厦设备租赁有限公司没有获得国家规定的安置、补偿，并且持续在强行拆迁中造成设备、财物的损毁、丢失，致生产经营全面停顿，无法进行，造成严重经济损失，迄今未得到完全处理。尽管如此，宋江还是向广厦六建支付了15万元。宋江认为，宋江与广厦六建签订《承包经营合同》、《房屋、场地租赁合同》从事生产经营活动，但因广厦六建的原因和责任，使得宋江在经营期内，所承租广厦六建的生产经营场所被拆迁和广厦六建进行土地置换、生产经营设备毁损，且应该由湖北广厦设备租赁公司获得的各项安置、补偿、补助费用被广厦六建非法占有，生产经营根本无法进行。同时，《承包经营合同》第二条第7项规定“五年承包期满，双方予以清算”。但宋江早在因承租广厦六建的房屋场地被拆迁，“承包经营”不可能继续进行时就要求清算，直至2013年4月9日，宋江还以书面方式要求清算，但屡遭拒绝，时至今日仍未清算。而宋江提交的《湖北广厦设备租赁有限公司还款计划》，仅对双方确认无误的债务200万元作出了分六期归还的计划，对另外2005年至2007年由公司物业部门划转的场地租金446004元；2004年至2010年公司财务划转的折旧费用152952.36元；2005年至2010年公司划转的资金占用费及2004年至2006年的645555.5元，因广厦六建、宋江存在未能统一的不同意见，且未经依法清算，债权债务关系及数额不确定，并且即便是分六期归还的计划，也因经营场所被拆迁，生产经营被迫停止，产生的纠纷未得到处理而不可能实现，更不涉及宋江违约。为此，请求驳回广厦六建的诉讼请求。
经审理查明，湖北广厦设备租赁有限公司于2004年登记成立，注册资金400万元，广厦六建出资比例为85%，宋江出资比例为15%。
2007年1月8日，广厦六建与宋江签订《承包经营合同书》，约定，一、承包经营范围和期限，1、宋江全面承包经营湖北广厦设备租赁有限公司。2、承包经营期限五年，从2007年1月1日起至2011年12月31日；二、承包经营方式，1、广厦六建对宋江实行全额资产承包，宋江按照本合同按期向广厦六建交纳资金使用费、管理费和购买广厦六建资产的款项。2、经双方清产核资确认，广厦六建现投入到湖北广厦设备租赁有限公司的有效资产237.2万元。3、宋江出资237.2万元购买广厦六建在湖北广厦设备租赁有限公司的有效资产237.2万元。4、宋江出资购买广厦六建在湖北广厦设备租赁有限公司的资产后，该公司的债权债务一律由宋江承担（包括湖北广厦设备租赁有限公司原有债务和欠广厦六建的款项）。广厦六建不再承担该公司的债权债务责任，也不享受在该公司的经营收益和股权分配。5、宋江每年向广厦六建交纳资金使用费，年度资产使用费率为14.4%，资产使用费的计取基数为237.2万元，每季度双方清算一次，逾期按广厦六建财务规定计算资金占用费。6、宋江承包经营期内，必须使用湖北广厦设备租赁有限公司的营业执照经营，每年的七月向广厦六建支付管理费5万元，逾期按广厦六建财务规定计算资金占用费。7、五年承包期满，双方予以清算。承包期满30天内宋江以现金方式一次性向广厦六建缴清购买广厦六建的净资产款237.2万元，逾期按广厦六建财务规定计算资金占用费。8、承包期内，如广厦六建需提前收回投入的资产款，须提前半年通知宋江；三、双方职责及权利，广厦六建：1、广厦六建有权对湖北广厦设备租赁有限公司经营行为进行监督。2、宋江未缴纳完广厦六建应收的全部款项前，公司财产的处置权属于广厦六建。3、宋江承包经营期间，如违反本合同的有关条款，不能按期上缴承包管理费、资产回收款及资产使用费，广厦六建有权中止执行本合同并提出经济损失补偿。宋江：1、宋江全权履行该承包经营合同，自负盈亏。2、宋江负责湖北广厦设备租赁有限公司内部的组织、体系、制度的建立。3、宋江认真执行国家有关法律、法规、政策和广厦控股的各项规章，维护广厦品牌及企业形象，合法经营。并承担承包经营期间所引起的全部经济责任、法律责任和安全责任。4、真实、正确、完整、及时地报送计划、统计、财务、会计报表，依法纳税，接受广厦六建的监督检查。5、宋江严格按规章制定组织生产经营，确保经营期内，无重大质量、安全、设备事故。6、承包期内员工的一切劳保福利，各项基金由宋江支付；四、其他，1、本合同签订后，视同宋江已购买广厦六建在湖北广厦设备租赁有限公司资本。2、经营承包期满，本合同书失效。如继续下一个承包期，双方另行协商。
2010年8月30日，宋江向广厦六建出具《湖北广厦设备租赁有限公司还款计划》，对与广厦六建清理核对的账目中场地租金446004元、折旧费用152952.36元、资金占用费、上缴款项等提出了不同意见。另对其中确认无误的债务“约计人民币200万元”，承诺该款自2010年9月30日至2011年12月30日分六期归还给广厦六建，并与广厦六建清理承包期间所欠的一切费用。
2009年1月6日，广厦六建与湖北广厦设备租赁有限公司签订《房屋、场地租赁合同》，约定广厦六建将武汉市中北路181号、珞狮路260号的办公、生产用房出租给湖北广厦设备租赁有限公司使用，租赁期五年，并约定了租金标准。后因市政工程建设需要，以上两处用房在2009年6月被规划在拆迁范围之内。2011年3月8日，广厦六建向湖北广厦设备租赁有限公司发出通知，要求其在30天内腾退上述房屋及场地，并按合同约定结清承租金。2011年8月24日，广厦六建与拆迁方签订了《房屋拆迁协议书》。
2011年9月14日、23日、29日，湖北广厦设备租赁有限公司分别向公安机关报案称，2011年9月14日，一群不明身份的人员强行进入该公司租赁场地，破坏性拆除该公司机器设备并拖离现场后，去向不明。
2012年3月，宋江、湖北广厦设备租赁有限公司诉至武汉市中级人民法院，请求判令广厦六建承担并给付其因上述办公、生产用房的各项拆迁安置补偿款及因被违法拆迁造成的财产损失1918万元。该案正在湖北省高级人民法院二审过程中。
2013年4月10日，广厦六建登报声明废止湖北广厦设备租赁有限公司公章、合同专用章、财务专用章等五枚印章。
2014年3月13日，广厦六建将湖北广厦设备租赁有限公司银行账户予以销户。
《承包经营合同书》到期后，双方当事人至今未进行清算。经本院释明，双方均不主张对承包期间的账目进行审计或鉴定。
本案在审理过程中，经组织双方当事人对账，广厦六建、宋江对2007年1月1日至2014年3月30日期间广厦六建为湖北广厦设备租赁有限公司垫付的养老医疗费用1780686.63元、垫付的工资258125.94元确认达成一致。双方对宋江上缴广厦六建的费用2007年度为149170元、2008年度为88400元、2009年度为465530元、2010年度为320000元，合计1023100元，确认达成一致。
在对账过程中，广厦六建的委托代理人就其第三项诉讼请求1216852元的组成陈述为：根据承包合同的约定，每年上缴利润为273.2万元×14.4%＝341568元＋管理费50000元＝391568元，四舍五入后，每年上缴应为391600元。391600元×5年承包期＝1958000元。资金使用费及管理费占用利息（391600元×公司内部规定的14.4%利息＝）56390.4元×5年＝281952元。1958000元＋281952元－宋江已交1023100元＝1216852元。
宋江对此认为，391600元中有其个人的15%的股份，其应上交的利润为391600元×85%。关于利息的计算，其已经缴纳了部分资金，不能按照应缴的数额来计算利息，广厦六建公司内部规定的计息标准过高，不能适用。关于上缴费用的时间，只能计算至2011年3月被通知拆迁之日止。
上述事实，有双方当事人提交的2007年1月8日广厦六建与宋江签订的《承包经营合同书》、2010年8月30日宋江签字的《湖北广厦设备租赁有限公司还款计划》、2009年1月6日广厦六建与湖北广厦设备租赁有限公司签订的《房屋、场地租赁合同》、湖北广厦设备租赁有限公司的报案材料、2013年4月10日广厦六建在《湖北日报》刊登的声明、湖北广厦设备租赁有限公司的工商登记材料、宋江向武汉市中级人民法院提交的起诉状、（2013）鄂武汉中民商重字第00006号民事判决书等证据加以证明。
本院认为，广厦六建与宋江签订的《承包经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，对《承包经营合同书》中不违反法律、法规强制性规定的条款，按照约定履行自己的义务。
《承包经营合同书》约定，“承包期内湖北广厦设备租赁有限公司员工的一切劳保福利，各项基金由宋江支付”，但在承包期间以及直至2014年3月，湖北广厦设备租赁有限公司职工的社会保险费共计1780686.63元、相关人员的工资共计258125.94元均由广厦六建垫付，宋江对此在双方对账过程中未持异议，并承诺按照实际发生额承担相应责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，宋江应将上述垫付的款项返还给广厦六建。
广厦六建诉请宋江返还其所投入的资产237.2万元，就此主张其向法院提供的证据之一是湖北广厦设备租赁有限公司《实物资产出资清单》，该清单是广厦六建与宋江拟成立湖北广厦设备租赁有限公司时的投入注册资本金的资产评估材料，广厦六建将上述相关资产作为实物出资投入到湖北广厦设备租赁有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条的规定，股东可以用货币出资，也可以用实物等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，对作为出资的非货币财产应当评估作价，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据湖北广厦设备租赁有限公司工商登记资料，广厦六建已将上述资产作为非货币财产出资，上述资产依法应已为湖北广厦设备租赁有限公司的财产，广厦六建诉请宋江返还其所投入湖北广厦设备租赁有限公司的资产，没有法律依据。就此主张广厦六建向法院提供的证据之二是自行制作的《湖北广厦机械租赁有限公司资产情况》，该《资产情况》属于当事人陈述，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十一条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。且上述资产中的一部分在拆迁过程中因各种原因下落不明，虽然宋江对上述资产负有管理责任，但该部分资产在拆迁过程中下落不明不能证明是宋江的真实意思，根据众所周知的原因，宋江也不可能在被拆迁过程中有完全能力保护上述财产。而广厦六建是该拆迁行为的积极参与者，对当时尚在拆迁范围内的其所有的办公、生产场所中上述财产应负有相应的谨慎注意义务，不能排除上述部分资产下落不明与广厦六建有关联，广厦六建在上述财产部分非因宋江的原因下落不明的情况下，仍然要求宋江全额返还，也不符合公平原则。根据《承包经营合同书》约定，“宋江出资237.2万元购买广厦六建在湖北广厦设备租赁有限公司的有效资产237.2万元”，“承包期满30天内宋江以现金方式一次性向广厦六建缴清购买广厦六建的净资产款237.2万元”，广厦六建诉请宋江返还其所投入的资产237.2万元也没有合同依据，本院对广厦六建的该项诉讼请求不予支持。
关于广厦六建诉请宋江向其支付承包管理费、资产使用费等各项费用1216852元，就此主张其向本院提供的证据是其自制的《广厦六建与湖北广厦机械租赁有限公司往来对账明细表》，该表载明湖北广厦机械租赁有限公司应交广厦六建资金的项目有垫付养老失业及医保、垫付工资、代转物业应收租赁费、折旧、资金使用费（账面）、资金使用费及管理费占用计息、应上交公司利润等多个项目，广厦六建将其中的资金使用费及管理费占用计息、应上交公司利润单独列出主张权利，虽然其在本院组织的双方对账过程中对该款项的组成进行了解释，但宋江认为应上交的款项应减去其所占股份的份额，且认为在其已上交部分款项的情形下仍计算全额利息没有依据。根据《承包经营合同书》约定，“五年承包期满，双方予以清算”，现承包期满后，双方并未进行清算，宋江已交的1023100元分别属于该《往来对账明细表》中应缴项目的哪一项广厦六建也没有提供证据加以证明，经本院释明，双方当事人均不就承包期间的账目主张审计或鉴定，双方又不能对此达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，按照有利于实现合同目的的方式履行，根据广厦六建在对账过程中的自认，1023100元已在其第三项诉讼请求中扣减，宋江对此当场未提出异议，故1023100元均视为宋江根据《承包经营合同书》约定所上交的费用。根据《承包经营合同书》约定，“宋江每年向广厦六建交纳资金使用费，年度资产使用费率为14.4%，资产使用费的计取基数为237.2万元”，“每年向广厦六建支付管理费5万元”，因此，宋江每年上缴广厦六建资金使用费和管理费应为273.2万元×14.4%＝341568元＋管理费50000元＝391568元，宋江认为该款项应当扣除其所占15%股份，但双方当事人在《承包经营合同书》中并没有约定在宋江上交的费用中扣除该份额，宋江的辩称没有合同依据，宋江可依据我国公司法的相关规定另行主张股东的相关权利。关于宋江上缴广厦六建资金使用费及管理费的期限，虽然《承包经营合同书》约定的期限为5年，但2011年3月之后，湖北广厦机械租赁有限公司承租广厦六建的办公、生产场所被通知拆迁，此后没有证据证明其仍在正常经营，本院为公平合理地调整双方利益关系，充分注意利益均衡，对宋江认为应当计算至2011年3月的主张，予以支持。宋江实际应向广厦六建交纳上述费用的期限为4年3个月，即391568元×4.25＝1536664元－1023100元＝513564元。关于广厦六建主张根据《承包经营合同书》的约定计算相关逾期利息，其实质是对宋江违约后的惩罚性约定。虽然合同有逾期按广厦六建财务规定计算资金占用费的约定，但广厦六建认为应按宋江每年交纳资产使用费率14.4%以全部应交款项为基数计算逾期利息，即未向本院提供广厦六建的财务规定，也未提供证据证明其告知宋江该逾期利息的计算方法，更未考虑到宋江已交部分款项的情形，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二、三条的规定，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，对广厦六建主张的14.4%的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于宋江主张的湖北广厦设备租赁公司所承租的广厦六建两处生产、办公用房和场地被拆迁的相关损失，属另一法律关系；关于宋江主张的在经营期内的其他损失，如果确实系因广厦六建的原因和责任，可以在双方进行清算后另行主张权利。
综上所述，判决如下：
一、被告宋江于本判决生效之日起十五日内向原告广厦湖北第六建设工程有限公司支付其垫付的社会保险费1780686.63元、工资258125.94元；
二、被告宋江于本判决生效之日起十五日内向原告广厦湖北第六建设工程有限公司支付资金使用费及管理费513564元；
三、驳回原告广厦湖北第六建设工程有限公司其他诉讼请求。
本案受理费51194元，由被告宋江负担27219元，原告广厦湖北第六建设工程有限公司负担23975元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 唐永利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐虹艳