安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02711号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘荣水。
委托代理人：刘菊，女，1978年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：戴泽和。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：太平洋财险合肥中支）因与被上诉人刘荣水、戴泽和机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年6月30日8时10分，戴泽和驾驶皖A×××××号小型客车，沿长江东路由东向西行驶至长江东路与泗州路交口右转弯时，将步行至此的刘荣水撞倒受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理认定，戴泽和负事故全部责任；刘荣水无责任。刘荣水在事故发生后被送往合肥市第二人民医院治疗，其伤情经诊断为：右内踝骨骨折，右第2、3跖骨基底部骨折伴移位。刘荣水经过多次门诊治疗，共产生医药费3135.73元，其中戴泽和支付1166元，刘荣水自行支付1969.73元。2015年1月13日，安徽同德司法鉴定所经过鉴定，认为刘荣水因交通事故致右足足弓结构破坏达1／3以上，属十级伤残。其伤后误工期以120日、营养期以30日、护理期以60日为宜。
原判另查明：刘荣水居住在肥东县桥头集镇小韩村，系农业人口。事故发生前在经营场所位于所居住村庄的合肥市徽强新型环保建材有限公司担任门卫，每月工资2600元。戴泽和驾驶的皖A×××××号肇事车辆在太平洋财险合肥中支投保了交强险及商业三责险。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费票据、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
原判认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例承担。本案交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理认定，戴泽和负事故全责、刘荣水无责。双方当事人对该事故责任的划分均无异议，故该院对此予以确认。刘荣水因治疗伤情产生的医药费共计3135.73元。太平洋财险合肥中支对此无异议，该院予以支持。刘荣水主张的护理期、营养期经过相应鉴定机构鉴定，太平洋财险合肥中支、戴泽和对此均无异议，该院予以支持。刘荣水主张的护理费6120元、营养费900元计算标准亦符合法律规定，该院予以支持。刘荣水受伤后经鉴定需要休息120天，其受伤前在合肥市徽强新型环保建材有限公司担任门卫，每月收入2600元有工资表及误工证明加以证实，故其误工费应为10400元（2600元／月×4个月）。刘荣水的伤情经鉴定为十级伤残，太平洋财险合肥中支辩称刘荣水治疗不当影响伤情恢复，依据不足，该院不予采信。因刘荣水定残时为69周岁，系农业人口，且居住、工作在农村，故刘荣水的伤残赔偿金应为8907.8元（8098元／年×11年×10%）元。刘荣水在治疗期间产生必要的交通费，根据就诊次数，该院确定合理的交通费应为500元。刘荣水因交通事故受伤并致残，生理上和精神上均遭受较大痛苦，对刘荣水主张精神损害抚慰金，该院予以支持6000元。刘荣水主张的鉴定费2000元系为明确损失的必要支出，太平洋财险合肥中支辩称不属于保险赔偿范围，依据不足，该院不予采信。综上，该院支持的刘荣水的各项损失为37963.53元，其中包括戴泽和垫付的1166元，太平洋财险合肥中支直接支付给戴泽和。戴泽和未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，原判根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘荣水医药费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计35963.53元，其中戴泽和垫付的1166元，直接支付给戴泽和，实际支付给刘荣水34797.53元，上述款项均应在判决书生效之日起十五日内给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决书生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘荣水鉴定费2000元；三、驳回原告刘荣水其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担125元，由被告戴泽和负担500元。
太平洋财险合肥中支上诉称：1、被上诉人刘荣水年近70周岁，按照正常逻辑判断以及国家关于退休年龄的规定，其已不具备劳动能力，即使存在误工事实，在其未能提供充足证据证明其真实收入的情况下，因其系农村居民，误工费应参照本省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算，原判认定其误工费2600元／月无事实依据；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，上诉人不应承担鉴定费及一审的诉讼费；3、原判认定精神抚慰金6000元过高，应以4000元为宜。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘荣水二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于误工费：事故发生时，刘荣水虽年满69周岁，但其在原审已提交证据证实，其在合肥市微强新型环保建材有限公司工作，月收入2600元，故原判据此认定其误工费标准并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于鉴定费：鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。
关于诉讼费：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。保险公司作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故原审判决上诉人承担诉讼费用亦符合法律规定。
关于精神抚慰金：刘荣水因本起交通事故导致一处十级伤残，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金6000元符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉理由，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年八月五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。