黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第394号
原告张树林，住址明水县。
委托代理人郑福生，黑龙江承启律师事务所律师。
被告梁立明，现住明水县。
被告孙文丽，明水县人民医院医生，现住明水县。
原告张树林与被告梁立明、孙文丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年12月23日第一次开庭时原告张树林委托代理人郑福生、被告孙文丽到庭参加了诉讼，被告梁立明经合法传唤未出庭参加诉讼；2015年3月6日第二次开庭时原告张树林及其委托代理人郑福生、被告梁立明到庭参加了诉讼，被告孙文丽经合法传唤未出庭参加诉讼；2015年10月20日第三次开庭时原告张树林、被告梁立明到庭参加了诉讼，被告孙文丽经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法分别缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告张树林诉称，原告儿子张亮与被告梁立明系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告梁立明以做生意用钱为由，于2011年5月9日在原告处借款150000.00元，口头约定月利率5分，并于2011年7月9日为原告出具一份157500.00元的借据。2013年4月30日被告梁立明在原告张亮处借款300000.00元，约定月利率2.6分，并为原告出具一份308000.00元的借据。两笔借款经原告多次索要，二被告分三次偿还原告共计22500.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。现原告儿子张亮外出打工，故原告张树林起诉至法院，要求二被告偿还借款465500.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2011年7月9日被告梁立明出具的借据，金额为157500.00元；
证据二，2013年4月30日被告梁立明出具的借据，金额为308000.00元；
证据三，2014年12月31日张亮出具的证言，主要内容为：梁立明夫妇于2012年7月9日找我说现在有困难了，工程款缺资金运转，看你能不能找朋友帮串一下.因为我们是朋友关系，他有困难我不能见笑话，于是我就问缺多少钱，他说得15万，等工程款结算3个月左右就能还，我说行。于是2012年7月9日我就借给了他们夫妇，他给我写了一张借据（壹拾伍万柒仟伍佰元整），梁立明写完借据，我和梁立明的妻子孙文丽女士去银行把钱交给她，她是转帐还是存上，我就整不明白了。过了一段时间我去要钱，他说修路的钱和粮仓的钱都没有回来，还得需要一笔资金把以前的工程活收尾，问能不能再找朋友想想办法借一笔钱好把工程款算回来一起还帐。我一听他这么说，如果我不借给他这笔款，我上一次借的钱结算不回来也没钱还我，于是我就再一次帮他借了叁拾万元整。我的现金不够，我父母拿了拾万元整，我和我父亲到我叔叔家，和我叔叔说你借我贰拾万元，我就使几个月就还，我老叔就给我凑够了叁拾万元整，我和我叔就给了他，梁立明自己打了一个借据（叁拾万零捌仟元整，日期2013年4月30日）。我到他家去要帐，他说工程款到现在也没有算回来。我等了一段时间，又到他家几次并打电话，有时也给他合伙人打电话问钱什么时候下来，他家和他合伙人都说叫我等，我等到何时为了，我老叔找我爸和我要钱，我父母也找我要钱，我没有什么办法去解决问题，借据和钱是我父亲的，所以我父亲就通过法律来捍卫我们的合法权益。
证据四，2015年4月16日张亮出具的证言，主要内容为：因为时间过了这么长，当时我没有和父亲说明此事的过程，我父亲只知道一部分过程，详细过程我父亲不知道，所以误解在法庭上说我在银行取款与事实不符，造成现在这个局面。今天我作为事情经过的证人作出还原事情真相的证词。1、我的10万元钱不是在银行取的，是在我朋友小惠处串的，他可以给我作证。那20万元我在我老叔那拿的，我老叔在他朋友处借的，我老叔可以作证（我老叔朋友可以给他作证）。如果被告有什么质证请他拿出可以反驳的证据。2、关于被告第一张借据日期不准的经过是这样的，当时他和我借钱的时候说用二个月，给我出了一张15万的借据。过了二个月后我去要钱，他说工程款没有下来，还需要几个月，于是给我出了15.75万元的借据，他夫人所写的15万元借据拿回。之后我要多次款，他都说没有结算工程款，我多次打电话联系他的合伙人问是不是这么回事，他合伙人说是，我就没在意。他还不还款，因为我认为他是正人君子，就没有再追问什么。关于第二张借据，被告说是前一张借据的本金和利息和成的，那么请被告拿出相应的证据来反驳事实真相。下面我陈述第二张借据的形成过程。2013年4月29日被告给我打电话说和别人又承包个工程建粮仓，需要周转资金，看看能不能给借30万，当时我在电话里说你那笔钱还没还我，我不能再借你了。他说你不用害怕黄不了你，工程款结算回来我都给你结清。我听他这么说，就答应他说看看，于是我找到我老叔商量此事，我和我老叔说如果不借这笔钱，上一次的钱就不知道什么时候还。我老叔说他家不是有房产吗，我说他的房产价值比我们借的钱价值高，到时候没法执行，我老叔一听是这么回事，就说你借他吧，我说我现在没有那么多钱，我老叔说你有多少？我说最多能整10万，剩下的你给串一下，于是我老叔就跟他朋友说借20万，过几个月就还。我老叔朋友看在我叔的面子，就借给他了，第二天被告给我打电话问事情办的怎么样了，我说办的差不多你等着，于是我就给我朋友打电话问事情办的怎么样了，我朋友就开车到移动公司门口把10万元钱给了我，之后我给我叔打电话问钱到位了吗，我老叔让等一会来拿，等了大约一个小时的时间，我到我老叔处拿来20万元钱给被告送去了，被告给我出了一张30.8万元的借据（注：利息8千）。事情的情况就是这样的，如果被告说没有收到钱就给我打借据，怎么可能呢？他说第一张借据没有收回，为什么他让他夫人写的15万借据能收回重给我打了一张15.75万元借据，他给我打30.8万元借据就没有拿回第一张借据。我当时在家，他为什么不要（注：我有证人，证明当时我在家）。他的智商是正常人的智商，行为是正常人的行为，怎么能做出连三岁小孩都做不出来的事情呢，如果有隐情，请被告拿出相关的证据来证明此事；
证据五，巩国新在农业银行的取款回单，金额200000.00元；
证据六，李金梅在农业银行的取款回单，金额100000.00元。
证据七，2015年3月27日证人惠某甲的证言，内容为：我和张亮是好朋友，张亮于2013年4月末给我打电话，让我串十万元钱，说用一个月就还，于是我在2013年4月末拿现金到移动公司门口给了张亮，过十天左右张亮还我叁万柒仟元，剩余陆万叁仟元至今没有还我。
被告孙文丽辩称，只知道第一笔借款150000.00元是本金，7500.00元是利息，当时梁立明没在家，我和原告儿子张亮一起将钱汇到大庆，并给张亮出具借据，后来梁立明回来之后又重新出的借据，另外的308000.00元不知情。
被告梁立明辩称，2011年5月9日第一笔借款本金是150000.00元，口头约定月利率5分，被告孙文丽在家收到钱并通过银行转到大庆，并出具一张150000.00元的借据，后在2011年7月9日又重新出具的借据，没有借过第二笔借款，第二份借据是150000.00元借款按月利率5分结算后重新出具的借据。两张借据都是本人签名，借款偿还过3个月利息即225000.00元，因此不同意按照两份借据上的总金额偿还借款。
被告梁立明为证明其主张的事实，出示了以下证据：
证据一，2011年5月9日邮政储蓄银行转帐凭证，转入帐号×××，金额为150000.00元；
证据二，2011年8月15日邮政储蓄银行转帐凭单，转入帐号×××，金额为7500.00元；
证据三，2011年9月23日邮政储蓄银行转帐凭单，转入帐号×××，金额为5000.00元；
证据四，2011年11月2日邮政储蓄银行转帐凭单，转入帐号×××，金额9999.00元。
本院在开庭审理时，宣读了2015年3月30日对张凤雷的调查笔录，主要内容为：我是张树林的弟弟，我妻子叫李金梅，2013年4月30日我侄子张亮找我借200000.00元钱，说要借给梁立明。我当时手里没钱，就在我朋友巩国新手里借了200000.00元，后将借款还给巩国新，当时还100000.00元现金，剩余100000.00元由李金梅转给巩国新了。
经审理查明，原告儿子张亮与被告梁立明系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因做生意用钱，于2011年5月9日在原告处借款150000.00元并通过邮政储蓄银行转帐，口头约定月利率5分，被告梁立明于2011年7月9日为原告出具一份157500.00元的借据。
2013年4月30日，被告梁立明为原告儿子张亮出具了一份308000.00元的借据，对于借款发生经过，在第一次庭审时，原告陈述借款中的200000.00元在原告弟弟张风雷处所借，另100000.00元是张亮向原告借款，原告于2013年4月30日在明水县购物中心西农业银行储蓄所支取，张亮在2014年12月31日出具的证言也证实向其父亲借款100000.00元。在法院要调取银行记录时，原告于2015年3月31日到法院，提出未在农业银行支取过100000.00元，这100000.00元是张亮在惠某乙处所借。在无法查清借款事实的情况下法院告知原告，对此经过最知情的张亮必须出庭说明情况。原告张树林在张亮不能出庭的情况下一再要求法院第三次开庭审理。在第三次庭审时，原告提交了第四、五、六、七份证据，用以证明300000.00元借款中的100000.00元系张亮在惠某乙处所借，另200000.00元系张风雷在其朋友处借款后转借给张亮。张亮同时出具与此说法相同的书面证言。原告第二次开庭与第三次开庭时陈述的借款事实，及张亮在两次出具的证言中证明的筹款经过均有出入。被告梁立明辩称第二张借据系150000.00元借款按月利率5分结算后为原告出具的308000.00元的借据。现原告张树林要求二被告偿还借款465500.00元，并承担本案诉讼费用，被告对此请求不予认可。
本院认为，1、二被告向原告张树林儿子张亮借款150000.00元，并口头约定月利率5分，后偿还3个月利息的事实，有借据证实，且原、被告均无异议，本院予以认定。上述借款是二被告在婚姻存续期间经商所欠的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应当履行共同偿还借款的义务。双方约定的利率过高，应当按照法律相关规定予以调整。已给付的3个月利息应予扣除。2、对于原告主张的二被告向原告儿子借款300000.00元的事实，原告对借款来源存在相互矛盾的解释。张亮作为当事方，没有到法院直接说明情况，在出具的两份证言中，对筹集其中的100000.00元的说法前后矛盾。证人惠某乙的证言只证明了曾借款给张亮，不能证明此借款给二被告使用。被告答辩称308000.00元借据，是150000.00元借款按月利率5分计算，并扣除已给付的3个月利息重新出具的借据，此数额经核算基本吻合。综上，对于原、被告之间300000.00元借款的事实，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁立明、孙文丽给付原告张树林借款本金150000.00元、利息154500.00元（自2011年5月9日至2015年11月24日共55.5个月，扣除已给付的3个月，并按月利率2分计算，利息：150000.00元×51.5个月×0.02／月=154500.00元），本息合计304500.00元。此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8283.00元由被告梁立明、孙文丽承担5867.00元，剩余2416.00元由原告张树林承担。保全费2800.00元由被告梁立明、孙文丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 闻 静
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 楠