广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2434号
原告：严明闲，女，1971年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，
委托代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：贾平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：魏玉祥，男，1992年1月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市衡山县，
被告：广州市利士风汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：孙伟成，总经理。
委托代理人：盛德明，男，1981年12月11日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：潘凡，男，1985年10月1日出生，汉族，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托代理人：曹军，男，1985年11月28日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：艾勇杰，男，1983年4月20日出生，汉族，系该公司职员。
原告严明闲与被告魏玉祥、广州市利士风汽车有限公司（以下简称利士风公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严明闲的委托代理人王彬斌、被告魏玉祥、被告利士风公司的委托代理人盛德明、被告保险公司的委托代理人艾勇杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严明闲诉称：2015年6月15日14时20分，被告魏玉祥驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型客车搭载我，行驶至白云区白云大道南广园中路到黄石路段广州城市职业学院门口时，因疏忽大意与吴名冬驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型客车发生碰撞，至我受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云二大队作出交通事故认定被告魏玉祥承担事故的全部责任。事故发生后，我立即被送往广州中医药大学第一附属医院治疗，后续在广东省妇幼保健院进行复诊治疗，现在伤势仍未完全恢复。被告魏玉祥的上述行为已严重损害我的合法权益。同时，被告利士风公司作为肇事车辆的所有人，应当对被告魏玉祥的行为承担连带赔偿责任；另外，肇事车辆已在被告保险公司处购买交强险及车上人员责任险，被告保险公司应在保险范围内赔偿我损失。为此，为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告向我赔偿52345.16元，其中包括医疗费7724.01元、误工费6750元、交通费500元、营养费5000元、后续修复整容费用20000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权支出律师费3000元；2、三被告对上述赔偿承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏玉祥辩称：我的意见与被告利士风公司一致，我是被告利士风公司雇请的司机，事故发生时我在履行职务。
被告利士风公司辩称：被告魏玉祥是我司雇佣的司机，事故发生时候被告魏玉祥在履行职务，涉案车辆是我司的出租车，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，还有车上人员险（50000元，未购买不计免赔），因为本案是被告魏玉祥承担全部责任，故应当先由对方车辆的交强险无责任限额内赔偿，再由我方的车上人员险赔偿。
被告保险公司辩称：原告是粤Ａ×××××的车上人员，该车在我司投保了单人乘客险，限额为50000元，未购买不计免赔险，被告魏玉祥承担全部责任，故我司享有20%的免赔率，我司仅同意在单人乘客险保险限额内赔偿原告合理的损失；医疗费以真实有效的票据为准，且我司不承担非医保用药部分；误工费，原告没有提交任何证据证明其存在误工损失，也未证明其工作收入，我司仅同意按照最低工资标准计算实际的住院天数；交通费需要提交与本次事故有关联的票据，但原告并没有提交，故不同意赔偿；营养费过高，也无医嘱证明，应以不超过300元为宜；后续整容修复费用无法律依据，不同意赔偿；精神损害抚慰金，我司认为原告的伤情轻微，并不构成伤残，不同意赔偿；律师费用是原告的诉讼成本，其请求无法律依据，不同意赔偿。另，原告应当追加对方车辆的交强险保险公司，要求其在交强险无责限额内承担赔偿责任，之后才由我司的单人乘客险限额内赔偿。
经审理查明：2015年6月15日14时20分，被告魏玉祥驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车搭载乘客原告，行驶至白云区白云大道南广园中路到黄石路段广州城市职业学院门口时，因疏忽大意与吴名冬驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。2015年6月16日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告魏玉祥承担全部责任，吴名冬无责任，原告无责任。
事故中，被告魏玉祥驾驶的牌号为粤Ａ×××××的小型客车的登记车主为被告利士风公司，被告魏玉祥为被告利士风公司雇请的司机，发生事故时正在履行职务。被告利士风公司就事故车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及车上人员责任险。
事故发生后，原告于当天到广州中医药大学第一附属医院急诊科治疗，病历记载体征为头顶前方见一长约5cm伤口，渗血鲜红，压痛等等，经头颅CT颅脑未见明显异常，建议患者行颈椎CT检查；诊断为创伤病；建议：1、请随时观察病情变化，如出现意识障碍（嗜睡、懒言、昏迷等）、剧烈头痛、呕吐、四肢抽搐、伤口渗血不止等紧急情况，请马上复诊；2、请在第二天上午正常上班时间到颅脑外科门诊复查、换药；3、注意卧床休息，避免情绪激动。原告支付医疗费922.02元。2015年6月16日，原告到广东省妇幼保健院间隙颈椎检查，支付检查费用及换药费用共计253.40元。后，原告分别于2015年6月18日、6月21日、6月25日、6月30日到广东省妇幼保健院换药、拆线及复查，共计支付医疗费866.67元。2015年7月20日，原告到广东省妇幼保健院医学美容科门诊进行面部裂伤的脉冲激光治疗，病历记载的建议为：1、外用瘢痕减张器，瘢痕贴3-6个月；2、门诊点阵激光治疗，每月一次；3、必要时行瘢痕整容术。原告为此支付医疗费4581元。2015年8月6日，原告到中山大学第三附属医院治疗，支付医疗费134.50元。2015年8月10日，广东省妇幼保健院出具《疾病诊断证明书》，诊断结果为面部外伤瘢痕，建议为：1、外用抗瘢痕药物，外用皮肤表面缝合器；2、点阵激光治疗，每2-3月一次；3、必要时行瘢痕整容术。2015年8月25日，原告到广东省妇幼保健院治疗，花费医疗费494.35元，为此原告提交了诊疗通知单及门诊缴费凭证。上述治疗期间，原告共计支付医疗费7251.94元。
关于原告的工作情况，原告提交了其与广州市昱辉物业管理有限公司签订的《劳动合同》，合同约定合同期限从2013年3月1日至法定的终止条件出现时止，工作内容为全职后勤，计时工资4500元/月。
另，原告提交了其事故发生后的照片一张，并主张该照片为2015年8月10日拍摄，但对拍摄时间未提交证据证实。
诉讼中，经本院释明，原告明确表示不需要吴名冬及承保粤Ａ×××××的小型客车的交强险保险公司在本案中承担赔偿责任。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、诊疗通知单、门诊缴费凭证、劳动合同、照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告魏玉祥负全部责任、吴名冬无责任、原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告魏玉祥承担全部责任。
由于被告魏玉祥为被告利士风公司雇请的司机，发生事故时正在履行职务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”因此，被告魏玉祥的责任应由被告利士风公司承担。
虽被告利士风公司就粤Ａ×××××的小型客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及车上人员责任险。但是，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”另，根据被告保险公司的机动车第三者责任保险条款的规定：“第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”本案中，由于原告为本车人员，故不属于机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的赔偿范围。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，法院处理机动车发生交通事故造成损害的案件，商业险部分仅对商业第三者责任险一并处理，车上人员险的赔偿问题与本案侵权纠纷属于不同法律关系，不在交通事故损失赔偿案件中一并处理。综上，原告要求被告保险公司在本案中承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续修复整容费用等项目损失合法，本院对此予以支持。律师费并非必要费用，原告主张被告承担律师费无法律依据，本院不予支持。经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。治疗期间原告共计支付医疗费7251.94元，原告就此已提交病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、诊疗通知单、门诊缴费凭证等就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。
2、误工费。事故发生后，原告多次到医院就诊，客观上导致原告误工，按照原告的就诊次数，每次按1天计算，误工期限共计10天，原告主张至起诉之日缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于原告的误工损失，原告仅提交了劳动合同，但未能提交公司营业执照、工资发放记录、社保证明、纳税证明等证据佐证，单凭劳动合同无法证实其工作及收入情况的真实性。考虑原告为成年人，且具备劳动能力，本院酌情按照广州市同期最低工资标准1895元/月计算原告的误工损失。经计算，原告因事故导致的误工损失为631.67元（1895元/月÷30日×10日）。
3、营养费。事故造成原告面部外伤瘢痕，无医嘱建议需“加强营养”，结合原告的伤情，原告主张营养费缺乏依据，本院对其主张营养费5000元不予认定。
4、交通费。诉讼中，原告未举证证实其交通费损失，但考虑到事故处理、门诊治疗的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对该项损失酌情认定为200元。
5、精神损害抚慰金。事故造成原告面部外伤瘢痕，而原告为女性，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为2000元。
6、后续修复整容费用。事故发生后，原告经多次门诊治疗，于2015年7月20日到医院医学美容科门诊进行面部裂伤的脉冲激光治疗，且后续修复整容费用尚未实际发生，原告亦未举证证实后续修复整容费用的数额，原告现主张20000元缺乏事实依据，本院不予认定。
以上合计，原告上述项目的损失为10083.61元。
实际赔付中，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，虽然事故中发生碰撞的粤Ａ×××××的小型客车驾驶人吴名冬无责任，但吴名冬或承保粤Ａ×××××的小型客车的交强险保险公司应在无责任医疗费用赔偿限额（1000元）及无责任死亡伤残赔偿限额（11000元）内承担赔偿责任。诉讼中，原告明确表示不需要吴名冬及承保粤Ａ×××××的小型客车的交强险保险公司在本案中承担赔偿责任，故应自原告主张的医疗费中扣减1000元，在伤残赔偿项目中扣除11000元。经计算，被告利士风公司应赔偿原告医疗费6251.94元（7251.94元-1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，广州市利士风汽车有限公司赔偿严明闲医疗费6251.94元；
驳回严明闲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109元，由严明闲负担977元，由广州市利士风汽车有限公司负担132元（严明闲预交的受理费1109元不予退回，于判决书生效之日起三日内广州市利士风汽车有限公司直接支付严明闲132元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 柯芷榕