wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01515号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：本县，组织机构代码68390553-7。
法定代表人范涛，该公司总经理。
委托代理人庹俗，男，1972年1月9日生，苗族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县（该公司职工）。
委托代理人张琼，女，1984年3月2日生，苗族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县（该公司职工）。
被告石勇，男，1987年1月28日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住本县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与石勇电信服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告负担，其余25元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一五年七月七日
书记员 白芮凡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初184号
原告李某，居民。
委托代理人ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后。依法由审判员李庆松独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人ＸＸ玉到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，被告至原告家生活，婚后未生育子女。无夫妻共同财产。原、被告婚后在共同生活中，不注重夫妻感情的培养，双方性格差异很大，常为生活琐事发生争吵，2015年2月26日被告对原告施暴，为此双方分居至今，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月，原、被告经人介绍，确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家生活，婚后未生育子女。由于婚后被告在外地打工，双方未能注重夫妻感情的培养，常为生活琐事发生争吵。2015年2月26日，原、被告再次发生争执冲突，之后虽由双方亲属出面协调，但未能解决原、被告夫妻间的矛盾，原告遂向法院诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，原告当庭作了陈述，并提供了原告结婚证复印件1份等证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据予以采信。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告由于夫妻矛盾，向法院起诉要求与被告离婚，但在诉讼过程中，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的生活中增进交流，妥善解决夫妻之间的矛盾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一六年二月二十六日
书记员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1335号
原告：卢某。
被告：徐某甲。
原告卢某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：原、被告于1996年经人介绍认识。××××年××月××日双方在海盐县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女儿徐某乙。
审理中，原告要求离婚，因被告未到庭，故本院无法主持对双方进行调解。
本院认为：双方系自由恋爱结婚，婚前曾同居，婚后育有一女，可见双方建立了一定的夫妻感情，双方也理应珍惜婚姻，珍爱家庭。现原告未提供有关证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李夏琰
二〇一六年三月二十九日
书记员 金凯维
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2223号原告陈显益，男，汉族，1971年3月13日出生。委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。被告谢雪香，女，汉族，1969年11月18日出生。被告陈昌辉，男，汉族，1967年11月12日出生。原告陈显益与被告谢雪香、陈昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依原告申请，本院于2015年5月27日作出（2015）延民初字第2223号民事裁定书，裁定：在价值4万元范围内查封被告谢雪香与被告陈昌辉共有的位于南平市延平区水东工业路65号集资房7幢313室房屋（所有权证号：XXXXXX）。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显益的委托代理人陈宗晨，被告谢雪香、陈昌辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显益诉称，被告谢雪香以资金周转为由在2012年3月27日向原告借款2万元，约定月息3%，没有约定还款日期。被告谢雪香在借款之后有二年多没有付过原告利息，原告多次找被告谢雪香要求归还本金及利息，被告谢雪香置之不理。原告根据法律规定认为，被告陈昌辉与谢雪香是夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同承担还款责任。故原告提起诉讼，请求法院判令被告谢雪香、陈昌辉共同偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月息2%从2013年4月27日起至清偿之日止）。被告谢雪香未作答辩。被告陈昌辉未作答辩。经审理查明，2012年3月27日，被告谢雪香因周转需要向原告陈显益借款2万元，双方签订《保证借款合同》，合同主要内容为：借款金额2万元，月利率3%。合同未约定借款期限。同日，被告谢雪香向原告出具《借款凭证》一份。截止起诉之日，被告谢雪香超过两年未向原告支付利息。经向被告催讨未果，原告遂诉至本院。另查明，被告谢雪香与被告陈昌辉于1995年3月9日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《保证借款合同》、《借款凭证》为凭，本院予以确认。原被告双方未约定借款期限，经原告催讨后被告未归还借款，原告现向被告主张偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。本案中原告主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定的限度，本院予以支持。本案借款发生在被告陈昌辉与被告谢雪香夫妻关系存续期间，被告陈昌辉应就本案借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雪香、陈昌辉于本判决生效之日起三日内偿还原告陈显益借款本金2万元，并支付原告陈显益利息（自2013年3月27日起至借款本金实际偿清之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，诉讼保全费420元，均由被告谢雪香、陈昌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员詹婉秋二〇一五年七月十七日书记员林亨锋本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第141号
原告谢根生。
被告李杰轩。
原告谢根生诉被告李杰轩劳务合同纠纷一案，原告于2013年1月18日向本院提起诉讼，本院于2013年1月21日立案受理，并于2013年1月24日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等送达被告。本院于2013年2月26日依法由审判员独任进行了开庭审理。原告谢根生到庭参加诉讼，被告李杰轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋，被告让原告到位于开封市东郊化建中学商住楼工地干活，被告承诺每天支付工资100元。后原告在工地干活80多天，被告陆续给付一部分工资，下欠4600元未付。经原告多次催要无果，诉至法院要求被告支付工资款4600元并承担本案诉讼费用。
被告李杰轩未提交答辩意见。
经审理查明，2011年秋，被告雇用原告在开封市东郊化建中学商住楼工地上干活，每天工资100元。2013年1月9日，被告为原告及其他工人出具了结算单，每天100元，共计欠原告工资4600元。由于被告至今未支付原告工资，故原告起诉来院。
本院认为，债务应当偿还。原告作为被告雇用工人在工地工作且双方已就工资数额进行了结算，被告依法应按照结算后的工资数额足额支付原告工资4600元，但被告至今未支付原告工资4600元，故原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
李杰轩于本判决书生效后十日内支付谢根生工资4600元。
如逾期不履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由李杰轩负担（原告已垫付，待履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 吴红艳
二〇一三年二月二十六日
书记员 王姗姗
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初301号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处。住所地：四川省蒲江县鹤山镇驭虹路**号。
负责人范维。
委托代理人胡晓蓉，女，1977年10月23日出生，住四川省蒲江县，系该行职工。
被告肖永庭，男，1976年3月10日出生，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处（以下简称成都农商行鹤山分理处）与被告肖永庭金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告成都农商行鹤山分理处委托代理人胡晓蓉到庭参加诉讼，被告肖永庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行鹤山分理处诉称，被告肖永庭于2013年8月15日向原告借款20000元，并签订《个人贷款授信合同》，合同约定借款期限12个月，执行固定利率7.8%，担保方式为信用担保。后原告按约放款，借款到期后原告多次催收无果，现向法院起诉请求判令被告归还借款本金20000元及利息。
被告肖永庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，肖永庭于2013年8月15日向成都农商行鹤山分理处借款20000元，并签订《个人贷款授信合同》，合同约定借期内的利息为年利率7.8%，逾期按贷款利率水平上浮50%计收罚息（即年利率11.7%），借款到期日为2014年8月15日。合同签订后，成都农商行鹤山分理处按约发放贷款，借款到期后，经多次催收肖永庭未归还借款本金及利息。
以上案件事实有原、被告身份信息、个人贷款授信合同、个人借款凭证、催收通知函、原告当庭陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告肖永庭向原告成都农商行鹤山分理处借款并签定贷款合同，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案贷款合同约定的还款期限届满后，经原告催收，被告肖永庭未履行归还本金、合同期利息及逾期利息义务，故对原告要求被告返还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告肖永庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告肖永庭在本判决生效后十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处借款本金20000元并支付利息，利息计算方式：以本金20000元为基数，合同期内的利息按年利率7.8%计算；逾期利息从逾期之日起按年利率11.7%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告肖永庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝凌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何娇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初301号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处。住所地：四川省蒲江县。
负责人范维。
委托代理人胡晓蓉，女，汉族，1977年10月23日出生，住四川省蒲江县，系该行职工。
被告肖永庭，男，汉族，1976年3月10日出生，住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处（以下简称成都农商行鹤山分理处）与被告肖永庭金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告成都农商行鹤山分理处委托代理人胡晓蓉到庭参加诉讼，被告肖永庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行鹤山分理处诉称，被告肖永庭于2013年8月15日向原告借款20000元，并签订《个人贷款授信合同》，合同约定借款期限12个月，执行固定利率7.8%，担保方式为信用担保。后原告按约放款，借款到期后原告多次催收无果，现向法院起诉请求判令被告归还借款本金20000元及利息。
被告肖永庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，肖永庭于2013年8月15日向成都农商行鹤山分理处借款20000元，并签订《个人贷款授信合同》，合同约定借期内的利息为年利率7.8%，逾期按贷款利率水平上浮50%计收罚息（即年利率11.7%），借款到期日为2014年8月15日。合同签订后，成都农商行鹤山分理处按约发放贷款�借款到期后，经多次催收肖永庭未归还借款本金及利息。
以上案件事实有原、被告身份信息、个人贷款授信合同、个人借款凭证、催收通知函、原告当庭陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告肖永庭向原告成都农商行鹤山分理处借款并签定贷款合同，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案贷款合同约定的还款期限届满后，经原告催收，被告肖永庭未履行归还本金、合同期利息及逾期利息义务，故对原告要求被告返还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告肖永庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告肖永庭在本判决生效后十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处借款本金20000元并支付利息，利息计算方式：以本金20000元为基数，合同期内的利息按年利率7.8%计算；逾期利息从逾期之日起按年利率11.7%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告肖永庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝凌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何娇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王开燕，男，汉族，1957年11月1日出生，住福建省福清市海口。
委托代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
委托代理人：陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章守增，男，汉族，1960年7月22日出生，住福建省福清市海口镇。
再审申请人王开燕因与被申请人章守增承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王开燕申请再审称：（一）双方争议事项早已解决，章守增的诉讼请求已超过诉讼时效。王开燕2011年1月就已针对本案工程款与章守增进行结算，章守增所提供的《单据》中的部分文字确属王开燕当时所书写，但有部分文字系章守增后来人为添加的，该《单据》是王开燕对其他房屋模板工程的结算单，与本案无关。（二）原审认定的证据有重大瑕疵，且有新证据证明原审认定事实错误。原审采信的《模板承包协议书》与《单据》在金额、单价、数量、时间等方面都存在较大不同。《模板承包协议书》记载圆弧小个每个计价为80元，《单据》上记载是圆弧按每个计价60元算；王开燕房屋大圆弧是2个、小圆弧是4个，《单据》上记载大圆弧是1个、小圆弧是2个；王开燕的房屋是五层，《单据》上记载是四层，且每层的面积与王开燕房屋的面积不同；王开燕的房屋并无线条、夹层、水沟等项目，《单据》中却有该类项目；王开燕房屋建筑面积登记为579.04㎡，单据上记载的是845㎡。此外，证人项某因本案施工工程与王开燕有纠纷，其证言不应采纳。综上，王开燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
章守增提交意见称：（一）案涉《模板承包协议书》与《单据》都是王开燕亲自书写并确认的，王开燕主张双方已经结清工程款应当就此举证。（二）关于误差问题，《单据》上测算的房屋面积是王开燕自己测量的，结算单价也是王开燕自己计算的，故其应按《单据》上结算数额付款。王开燕原已在执行和解协议书上签字同意分期付款，但申请再审阶段又拒不履行和解协议，毫无诚信可言。综上，请求驳回王开燕的再审申请。
本案审查期间，王开燕提交一份编号为融房权证R字第××号《房屋所有权证书》，拟证明案涉房屋产权面积为579.04㎡，而案涉结算《单据》上载明的房屋面积为845㎡，故《单据》并非是对案涉房屋模板安装工程款的结算单。章守增质证认为：无法确认该《房屋所有权证书》与案涉房屋有关，即使是真实的，也不能推翻《单据》的真实性。
本院认为：（一）章守增一审期间申请证人项某出庭作证，证实本案双方当事人于2012年12月就案涉工程进行结算，经结算，王开燕尚欠章守增工程尾款9000元。王开燕虽主张双方于2011年1月已就本案工程款结算完毕，证人项某与其曾发生纠纷，其证言不应采信，但未提交相反证据推翻证人证言，原审据此对王开燕关于双方于2011年1月已就本案工程款结算完毕主张不予采信，并无不当。王开燕关于章守增本案起诉超过诉讼时效的主张不能成立。（二）本案王开燕对《模板承包协议书》的真实性没有异议，也承认案涉《单据》部分内容系其本人书写，其虽主张章守增有添加部分文字，但并未举证证明。王开燕另主张案涉《单据》系对其他房屋的工程款的结算，但无法说明是针对哪一处房屋的工程结算单，也无法对该《单据》为何由章守增持有作出合理解释。王开燕申请再审期间提交的《房屋所有权证书》上载明的房屋面积虽与《单据》上记载的模板施工面积不同，但仅凭产权登记面积与模板施工面积的差异，不足以推翻案涉《单据》的真实性。至于王开燕对《模板承包协议书》与《单据》记载的项目与内容提出的质疑，但王开燕均未提供相反证据予以推翻。原审根据章守增提交的工程款结算单并结合项某证言判决王开燕应当向章守增支付剩余的工程款并无不当。
综上，王开燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王开燕的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人：张锡春，系该支行行长。
委托�理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：郝俊鑫，男，汉族，现下落不明。
被告：王长珍，女，汉族，住白山市江源区。
被告：张建红，女，汉族，住白山市江源区。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告郝俊鑫、王长珍、张建红借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于灵君到庭参加诉讼。本院于2015年5月27日经《人民法院报》向被告郝俊鑫公告送达了开庭传票。被告郝俊鑫、王长珍、张建红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年4月26日，郝俊鑫在我行贷款人民币30000.00元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为22020120120116381。王长珍、张建红为该笔贷�的担保人。贷款到期日为2013年4月25日。该笔贷款为三户联保三年循环可自助借款，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。贷款到期后，郝俊鑫于2013年1月10日偿还利息2521.32元。尚欠贷款本金30000.00元及剩余利息1843.79元。请求人民法院依法判令郝俊鑫偿还银行贷款本金30000.00元及截止还款日拖欠的利息；并由王长珍、张建红承担共同还款义务。
郝俊鑫、王长珍、张建红未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年4月23日，郝俊鑫向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款。王长珍、张建红为担保人。2012年4月26日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与郝俊鑫签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号22020120120116381）。合同约定“借款金额为叁万元，借款期限为2012年4月26日至2015年4月25日。……每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。……如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。……多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。”郝俊鑫、王长珍、张建红在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。郝俊鑫为借款人，王长珍、张建红为保证人。当天，中国�业银行股份有限公司白山江源支行按约定向郝俊鑫发放借款30000.00元。中国农业银行股份有限公司白山江源支行承认郝俊鑫于2013年1月10日偿还利息2521.32元。2013年4月25日，郝俊鑫欠应收未收利息1843.79元。尚欠借款本金30000.00元及利息1843.79元。郝俊鑫从2013年4月26日开始拖欠利息。上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、郝俊鑫签名的记账凭证、郝俊鑫还款明细表为证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与郝俊鑫签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，郝俊鑫应按合同约定履行还款义务。因郝俊鑫未按约定履行还款义务，王长珍、�建红作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告郝俊鑫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及截至2013年4月25日的利息1843.79元，并给付从2013年4月26日起至本判决确定给付之日的利息（利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定）；
二、被告王长珍、张建红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告郝俊鑫、王长珍、张建红负担。
案件受理费275元（原告已交纳），由被告郝俊鑫、王长珍、张建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 田泽众
人民陪审员 潘 旭
人民陪审员 代世春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 迪
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执151号
本院于2016年4月25日受理的申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人李春明、谷金翠、李世斌金融借款合同纠纷执行一案，依据湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第02106号民事判决书确定的内容，被执行人李春明、谷金翠与申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2016年5月4日自愿达成执行和解协议且全部履行完毕，实际执行到位标的为188395.12元及利息和迟延履行期间的加倍部分利息及案件受理费。本案现已执行完毕且执行结案。
二〇一六年五月四日
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执43号
被执行人刘伟，男，1968年12月26日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区缇香公馆2栋4门907室。现羁押于长春市第二看守所。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长汽开刑初字第172号刑事判决书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今末履行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执43号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 微
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执复15号
申请复议人（被执行人）郑旭东，男，1977年10月31日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
申请执行人吴祖平，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托代理人陈伟国、俞丽星，福建升恒律师事务所律师。
申请复议人郑旭东不服莆田市荔城区人民法院（以下简称执行法院）（2016）闽0304执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人吴祖平与被执行人郑旭东因借用合同纠纷一案，执行法院于2006年12月6日作出（2006）荔民初字第858号民事判决：1、被告郑旭东应在判决生效之日起三日内返还给原告吴祖平闽Ｂ×××××雪佛兰商务车一部，并赔偿原告吴祖平自2006年8月3日起至返还日止的经济损失每天按人民币116.50计付；2、被告郑旭东应在判决生效之日起三日内赔偿原告吴祖平闽Ｂ×××××雪佛兰商务车的经济损失人民币18891元。本案受理费人民币1370元、鉴定费人民币3000元，共计人民币4370元，由被告郑旭东负担。判决生效后，吴祖平于2007年9月3日向本院申请执行。执行法院依法向郑旭东送达了执行通知书等文书，但郑旭东未在期限内履行债务。2015年3月3日，执行法院依据生效的（2006）荔民初字第858号民事判决书，作出（2007）荔执申字第606号执行裁定，冻结被执行人郑旭东的银行存款人民币373681元。实际冻结金额为人民币24244.03元。为此，郑旭东提出异议，认为原审判决，存在事实认定错误，程序违法，执行法院没有及时寻找其催讨本案欠款，扩大了其经济损失，故请求撤销（2007）荔执申字第606号执行裁定书。并提供证据：1、福州市道路交通违法处理服务平台提供的交通违法信息三张，该信息上的图片显示车牌闽Ｂ×××××的小型汽车，证明涉案车辆已有申请人提取使用；2、林金韩于2015年2月19日出具内容为“闽Ｂ×××××雪佛兰商务车，在2006年7月中旬左右由原车主吴祖平（朋友关系）提供该车的有效证件（机动车登记证书），在我车场将车提走”的证明一份，证明涉案车辆有申请人从维修车场提取走的事实；3、录音光盘一张，证明吴祖平自认其将涉案车辆放在汽车修理厂维修的事实。
执行法院认为，异议人郑旭东不服（2006）荔民初字第858号民事判决不属于执行异议审查范围，不予审查；异议人提供证据1不能直接证明涉案车辆已由申请人吴祖平提取使用的事实；证据2证明涉案车辆于2006年7月中旬左右被吴祖平提走，但从2006年11月21日本案开庭笔录看，异议人在庭审中没有提出该车辆已由吴祖平提走的抗辩，且对判决也未提起上诉，故该证据可信度较低，不予采信；证据3真实性无法确认，不予采信。由于异议人提供证据不足以证实涉案车辆已由申请人吴祖平提走的事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定冻结异议人的银行存款人民币373681元，其执行行为符合法律规定。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人郑旭东的异议。
申请复议人郑旭东称，申请执行人吴祖平于2006年8月17日向法院申请，对车讼争车辆进行评估鉴定，鉴定过程中已将车辆交付鉴定机构福建省中信司法鉴定所，可以证实申请复议人郑旭东已将车辆交还申请执行人吴祖平的事实。因此，申请复议人郑旭东借车时间应为2006年7月14日至2006年8月14日，实际使用天数为32天，按原判每天116.50元计算赔偿款，116.5元×32天＝3728元。执行法院冻结申请复议人的银行存款人民币373681元没有事实依据。请求：一、撤销（2016）闽0304执异04号执行裁定；二、指令再审。
本院查明的本案事实与执行法院查明的一致。
本院认为，申请复议人郑旭东申请复议的主要理由为其在判决之前已经将讼争的车辆闽Ｂ×××××雪佛兰商务车交还给申请执行人吴祖平。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第3款规定：“……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”申请复议人郑旭东以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，法院不能支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于申请再审的请求不是复议审查的范围。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑旭东的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈剑星
代理审判员 黄 生
代理审判员 张鹏程
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 叶
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初360号
原告：山东圣泰物业服务有限公司，住所地济宁市来鹤商城吉盛楼C303室。统一社会信用代码91370811787188202311。
法定代表人：王守敬，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告：刘保建，男，1987年4月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司诉被告刘保建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告刘保建已支付本案所诉物业费而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东圣泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年二月九日
书记员 雷丹晨
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1497号
申请执行人雷华东。
被执行人成都长宇实业有限公司。
负责人梁玉容。
申请执行人雷华东与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人雷华东依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3031号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金2000元、协助办理房屋产权不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人雷华东违约金2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1497号申请执行人雷华东。被执行人成都长宇实业有限公司。负责人梁玉容。申请执行人雷华东与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人雷华东依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3031号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金2000元、协助办理房屋产权不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人雷华东违约金2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初217号
原告王玉明，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告王玉明与被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王玉明的委托代理人侯士君，被告王成海，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年11月30日，原告需要办理一个C1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费8,300.00元，当时王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求二被告共同返还驾驶证培训费8,300.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，但嫩江招生办实际是被告王成海前妻许富玲在管理，原告是否将培训费交给许富玲不清楚，况且原告提交的收据不属实，该收据系许富玲后开的，被告方已经向公安机关报案，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、本案的案由定为不当得利纠纷不具有法定构成要件；2、原告所交的培训款项不具有真实性，收据存在虚假；3、被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，不应由蛟龙驾校承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了2013年11月30日黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费8,300.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，公章也是许富玲私刻的，被告王成海没有收取原告的办证款；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据系伪造的，该款蛟龙驾校并没有收到，所以不能作为定案依据。
2、2011年8月31日蛟龙驾校给被告王成海出具的授权委托书1份。证明二被告之间系委托与被委托关系，所以要求二被告承担责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，蛟龙驾校提出该授权委托书仅对王成海个人有授权，对许富玲等其他人没有授权。
本院为了查清案件事实，依法调取了（2015）嫩民初字第1226号民事判决书，该判决书中明确确定了王玉明和王喜海的驾驶证款应由王成海给付蛟龙驾校。
经庭审质证，原告及二被告均无异议，被告蛟龙驾校提出此款应由被告王成海与许富玲承担。
被告王成海、蛟龙驾校未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生。2013年11月30日，原告需要办理一个C1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费8,300.00元，当时由工作人员出具了加盖黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办收据1张。当时承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，根据（2015）嫩民初字第1226号生效判决书确定，被告王成海应返还给被告蛟龙驾校王玉明的培训费，故本案原告的培训费8,300.00元应当由被告蛟龙驾校负责返还给原告。二被告不同意返还驾驶证的辩解意见并不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告王玉明驾驶员培训费8,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 晗
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执269号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人麦庆强，系该行行长。
委托代理人李海涛，系该行职员。
委托代理人林燕萍，系该行职员。
被执行人占雪枚，女，1957年11月8日出生，汉族，住佛冈县。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行占雪枚信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）清佛法民二初字第692号民事判决已经发生法律效力，判决书确定，被执行人占雪枚欠申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行信用卡透支款、利息、滞纳金合计12889.56元（利息、滞纳金计至2015年8月7日止，之后的利息、滞纳金仍按双方签订的《金穗贷记卡领用合约》约定计至付清上述款项止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执269号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年四月十二日
书记员 张帮超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初407号
原告中国建设银行股份有限公司文登支行。住所地：文登区龙山路****号。
负责人：王风英，该支行行长。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。
被告吴明文。
被告王春展。
被告山东东泰融资担保有限公司。住所地：威海市经区乐天世纪城*号****室。
法定代表人：邹积会，该公司经理。
委托代理人：袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司文登支行诉吴明文、王春展、山东东泰融资担保有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司文登支行之委托代理人马晓君、被告山东东泰融资担保有限公司的委托代理人袁征葵到庭参加了诉讼，被告吴明文、王春展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司文登支行诉称，2009年1月13日，被告吴明文在原告处办理了个人住房借款220000元，期限自2009年1月13日至2024年1月13日，被告吴明文、王春展以位于文登区XXX室房产作为抵押，同时被告山东东泰融资担保有限公司为被告吴明文的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告吴明文发放了借款，但被告吴明文、王春展未按合同约定按时偿还借款。现原告诉至本院要求被告吴明文、王春展偿还借款本金136795.79元、利息382.37元（计算至2016年1月19日止），2016年1月20日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；要求被告吴明文、王春展支付律师费9622元；要求依法确认原告对文登区XXX室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；要求被告山东东泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴明文未答辩。
被告王春展未答辩。
被告山东东泰融资担保有限公司辩称，被告同意在原告实现抵押权担保以后按照合同履行保证责任。
经审理查明，被告吴明文、王春展系夫妻关系。2009年1月13日，原告与被告吴明文签订个人住房借款合同一份，约定原告向被告吴明文发放贷款220000元，用于购买文登区XXX室房产的住房，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，具体为在基准利率水平上下调30%。采取等额本息还款法归还借款本息。被告吴明文、王春展以所购房屋（即文登区XXX室房产）向原告提供抵押担保，办理了商品房抵押登记并取得了房屋他项权证。山东东泰融资担保有限公司为被告吴明文的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；并约定当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同同时约定，若借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期。
合同签订后，原告按约发放借款，被告偿还了部分借款本金及利息，截止2016年1月19日尚欠借款本金136795.79元、利息382.37元及2016年1月20日之后的利息未还，被告山东东泰融资担保有限公司也未承担保证责任。
以上事实有借款合同、借款借据、房屋他项权证、还款明细、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告吴明文、山东东泰融资担保有限公司签订的个人住房借款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告吴明文接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告未按约定足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告吴明文提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、律师费及其他费用。被告吴明文、王春展以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。借款发生在被告吴明文、王春展夫妻关系存续期间，且借款用途为购买房屋，因此被告王春展应对被告吴明文的借款承担连带偿还责任。被告山东东泰融资担保有限公司为被告吴明文的借款提供连带责任保证，且约定了当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，根据合同自治原则，原告可以要求保证人山东东泰融资担保有限公司承担保证责任。关于律师代理费，原告之诉证据充分，符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。本案中，被告吴明文的借款既设定了物的担保，又设定了人的保证，但个人住房借款合同约定了无论原告对主合同项下的债权是否拥有其它担保，均有权直接要求保证人承担保证责任，该约定不违反法律规定，故保证人被告山东东泰融资担保有限公司仍需承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明文、王春展于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司文登支行借款本金136795.79元、利息382.37元，合计137178.16元，并承担自2016年1月20日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息等费用；
二、被告吴明文、王春展于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司文登支行律师费9622元；
三、被告山东东泰融资担保有限公司对被告吴明文、王春展的上述一、二项还款义务承担连带保证责任；
四、被告山东东泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人吴明文、王春展追偿；
五、原告中国建设银行股份有限公司文登支行对位于文登区XXX室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一六年三月二十日
书记员 邵振扬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01822号
原告高秀德，男，1956年5月16日出生，汉族，神木县店塔镇人。
被告李文斌，男，1971年8月8日出生，汉族，神木县。
被告姚增娥，女，1971年7月1日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告李文斌之妻。
原告高秀德诉被告李文斌、姚增娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高秀德到庭，被告李文斌、姚增娥经公告送达传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，被告李文斌、姚增娥以资金周转困难为由向原告借款300万元，约定月利率为3%。借款后，被告李文斌、姚增娥将利息支付至2012年6月19日，本金及此后利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明2011年10月19日，被告李文斌、姚增娥向原告借款300万元，约定月利率为3%，该借款未偿还的事实。
2、转账汇款单一支及证人杨增田当庭证言，证明2011年10月19日，原告通过杨增田的银行账户给被告李文斌银行账户汇款291万元。
被告李文斌、姚增娥未答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告所提供证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月19日，被告李文斌、姚增娥以资金周转困难为由向原告高秀德借款300万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，二被告向原告出具了借据一支。当日，原告预扣一个月的利息9万元后将291万元通过杨增田的银行账户给被告李文斌银行账户（注：杨增田给被告李文斌汇款485万元，其中有原告291万元）。借款后，二被告向原告支付了七个月的利息，将利息支付至2012年5月19日，本金及此后利息经原告催要未果，故原告诉至本院。
另查，本案在审理过程中，依原告高秀德申请，本院于2013年5月22日作出（2013）神民初字第01822-1号民事裁定，对被告李文斌购买的开发商为中海兴业（西安）有限公司，房屋两套及被告李文斌购买的开发商为西安中新滨河房地产开发有限公司。
本院认为：被告李文斌、姚增娥向原告高秀德借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求二被告偿还，本院应予支持。但借条中约定借款金额300万元，而原告在交付借款时预扣9万元利息，实际向被告交付借款291万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告李文斌、姚增娥应偿还原告借款本金金额为291万元。借款时双方约定月利率为3%并已实际支付部分利息，已付的利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文斌、姚增娥于本判决生效后十日内偿还原告高秀德借款本金291万元及利息（利息从2012年5月20日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、保全费5000元，共计39800元，由被告李文斌、姚增娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1133号
原告新沂市邵店镇悦集村村民委员会。
法定代表人张公祥。
委托代理人乔增全。
委托代理人李伍。
委托代理人盛培权。
被告刘新书（又名刘志祥）。
原告新沂市邵店镇悦集村村民委员会与被告刘新书土地承包经营合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序，于2013年11月8日、11月19日公开开庭进行了审理。原告悦集村委会的委托代理人盛培权、乔增全，被告刘新书及其委托代理人孔令军到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告悦集村委会的委托代理人盛培权、李伍，被告刘新书的委托代理人孔令军到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2014年3月5日撤销对乔增全的委托，另行委托李伍作为代理人参与诉讼。本案现已审理终结。
原告悦集村委会诉称：2003年1月1日，原告经公开招标将大干渠北土地发包给被告，双方订立土地承包合同，约定种植经济作物。但每年承包款到期后，原告多次催要，被告就是不缴承包款，同时违反合同规定种植了农作物，被告已构成违约。合同现已到期，为此，原告诉至法院，要求被告归还其承包的大干渠北的承包地3.2亩，支付承包款3040元并支付违约金2000元。
被告刘新书辩称：原告起诉没有事实及法律依据，合同上注明土地权属是组里并不是村里的，被告已经将该承包地退还给原来的承包人，不应返还给原告。2013年，被告种植的水稻已被农户收取，他们也和我协商退给我种子及化肥款。原告诉说的承包费3040元和违约金2000元不属实，我没有欠承包费，现在没有种植村里任何地，不存在承包费及违约金。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月1日，原告悦集村委会将该村八组位于新沂市邵店镇悦集村大干渠北的3.2亩承包地发包给被告刘新书，双方约定：承包期为拾年，自2003年1月1日起至2013年4月5日止。每亩承包费为120元。承包款总计3800元。并同时约定承包方必须按照上级及村里统一布局规划种植经济作物，不得随意种植其他高杆作物（指小麦、玉米），影响统一规划。
该地系新沂市邵店镇悦集村八组村民的责任田，该组村民于2003年将该地发包给被告，因八组没有公章，以原告的名义将该地发包给被告。被告刘新书于承包期内分期将承包费交给当时的队长，共计3800元，该款由队长用于组内的开支。在承包期间，原告未统一规划种植经济作物，被告在承包期内先种植了牧草，后种植了小麦、水稻等作物。
原告于2013年收麦前约20天，八组队长张玉香按该村书记的要求去通知被告在合同到期后不要再种植该地，因张玉香不知合同的到期日期，被告不在家而被告家属告知张玉香合同未到期，张玉香告知被告家属如合同未到期，你就继续种植。2013年10月22日，原告张贴公告，要求被告于水稻收获后将诉争土地返还给原告，如被告继续种植，所产生的一切法律责任和经济损失由被告负担。
孔令军、刘振良、谢印龙、谢印华以该地系四户的承包地为由要求被告刘新书归还土地并要求收取2013年秋季的水稻，五人于2013年10月3日达成协议，由孔令军等四户收取被告种植的水稻，四人按各自土地面积付给被告种子、化肥等各项费用，每亩550元。
另查明，大干渠北的耕地在按户分地后，村民自行进了耕地调整。在2000年的农村集体土地承包经营登记清册中所登记的东北地及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中所登记的东北地即为大干渠北地，且均无四至范围。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的承包合同书、公告、农村集体土地承包经营登记清册、被告提交的收条、农村集体土地承包经营权证、协议书、证明、农村土地承包经营情况调查摸底公示表及证人张玉香、谢春玉与曹银宝的证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本院诉争的大干渠北的承包地3.2亩系新沂市邵店镇悦集村八组所有，八组的村民系该地的承包方，其有权决定是否流转其承包地。原告悦集村委会并不是该地的承包方不享有是否继续流转的决定权，亦无要求被告返还承包地的请求权，原告要求被告返还承包地主体不适格，故对原告要求被告返还悦集村大干渠北3.2亩的诉讼请求不予支持。原、被告仅约定合同到期后，被告享有优先承包权，且在原告发出催告通知要求被告返还土地前被告已将诉争土地返还该村村民，被告并未违约，故原告据此要求被告支付违约金的主张本院不予支持。原告认为被告违反合同约定种植了小麦、水稻等非经济作物，但根据双方的约定，原告对种植的经济作物先行规划的义务，原告在承包期内未对种植的经济作物统一规划，至被告无法按村内的规划种植经济作物，此时被告为减少损失，自行决定种植的作物，亦不能认定被告违约，对原告据此要求被告给付违约金的主张不予支持。原告认为被告所承包地的3.2亩地的原承包人不是谢印龙、谢印华，而是鲍尚成、孔岩、鲍尚争、刘振良、孔令军，但双方提供的证据均无四至范围，至本院无法认定原承包人系何人，如诉争地块的承包人存在争议，可找相关部分另行处理。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新沂市邵店镇悦集村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告新沂市邵店镇悦集村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李亚娟，女，1978年12月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告李亚娟信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告李亚娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年11月7日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计8，901.32元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金7，000元，利息853.15元，费用1，048.17元，合计8，901.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李亚娟未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年10月17日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计8，901.32元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
被告李亚娟未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据五真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告李亚娟向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金7，000元，利息853.15元，费用1，048.17元，合计8，901.32元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告李亚娟申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告李亚娟逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金7，000元，利息853.15元，费用1，048.17元，合计8，901.32元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7，000元，利息853.15元，费用1，048.17元，合计8，901.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亚娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李亚娟，女，1978年12月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告李亚娟信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告李亚娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年11月7日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计8，901.32元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金7，000元，利息853.15元，费用1，048.17元，合计8，901.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李亚娟未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年10月17日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计8，901.32元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
被告李亚娟未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据五真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告李亚娟向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金7，000元，利息853.15元，费用1，048.17元，合计8，901.32元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告李亚娟申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告李亚娟逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金7，000元，利息853.15元，费用1，048.17元，合计8，901.32元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7，000元，利息853.15元，费用1，048.17元，合计8，901.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亚娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1736号
原告韦浩凡。
被告冯仁龙。
原告韦浩凡与被告冯仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成由代理审判员黎再武担任审判长，人民陪审员周璇、覃姣红参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。书记员黄黎恒担任记录。原告韦浩凡到庭参加诉讼。被告冯仁龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦浩凡诉称，被告冯仁龙于2014年8月11日向原告借款60000元，作为项目工程用款，约定还款日期为2014年9月11日。借款期限届满后原告多次上门催款，被告以种种理由不归还借款，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款本金60000元及违约金5400元，共计65400元；2、诉讼费用由被告承担。
原告韦浩凡对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款协议及借条（原件），拟证明被告欠原告60000元的事实以及约定还款的期限；
2、行驶证、身份证（复印件），拟证明被告身份情况；
3、卡卡转账小票（原件），拟证实借款是通过银行转账给被告，其中有50000元是转到一个被告指定的他人账户上，7000元是转到被告账户上，总共转了57000元，余下的3000元是扣作第一个月的利息。
被告冯仁龙均未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯仁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故原告提供的证据1-3可作为本案定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告冯仁龙因资金周转需要于2014年8月11日向原告韦浩凡借款，双方签订有《借款协议》及《借条》一份。《借款协议》载明双方约定的借款金额60000元，借款期限1个月，即从2014年8月11日起至2014年9月11日止，月息按3%计算，以及“如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%的违约金”。《借条》里主要载明“今借到韦浩凡现金人民币陆万元”。借款期限届满后，二被告未还款，原告经追讨无果，故诉至法院，并提出以上诉讼请求。
另查明，庭审中原告自认如下事实：1、原告于2014年8月11日通过银行转账57000元给被告，剩余的3000元实际上没有支付给被告，用于扣抵第一个月的利息；2、从2014年9月12日至2014年10月12日每月的违约金5400元，是以本金60000元为基数、月利率3%的三倍进行计算。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告冯仁龙以需要资金周转为由于2014年8月11日向原告借款，有原、被告签订的《借款协议》、《借条》及卡卡转账小票为凭，原告提供的证据足以形成完整的证据链，双方之间的借贷关系真实合法，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。本案中原、被告虽然约定的借款金额是60000元，原告自认实际上支付给被告的借款本金是57000元，故本院依法确认原、被告之间的借款本金是57000元，对于原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，高出的部分本院不予支持。对于原告诉请的违约金，该违约金实为逾期占用资金利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告双方约定的违约金明显高于银行同期同类贷款利率的四倍，原告以本金60000元为基数、月利率3%的三倍计算出一个月5400元违约金，其计算的本金不准确，且该违约金已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院依法确认应以借款本金57000元为基数，从2014年9月12日起至2014年10月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金为1064元。被告冯仁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仁龙偿还原告韦浩凡借款本金57000元；
二、被告冯仁龙支付原告韦浩凡违约金1064元；
三、驳回原告韦浩凡的其他诉讼请求。
本案受理费1435元（原告己预交），由被告冯仁龙负担，被告冯仁龙负担的案件受理费届时连同本案债务一并支付给原告韦浩凡。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎再武
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄黎恒
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4060号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张毅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张毅系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，688.87元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，688.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1788号
原告：武汉盛佳鑫物流有限公司。住所地：武汉市汉阳区玫瑰园西村**号。
法定代表人：祝康，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理.
被告：张际东，男，1970年11月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告武汉盛佳鑫物流有限公司诉被告张际东车辆挂靠合同纠纷一案，原告诉请：1、确认鄂Ａ×××××号车辆的实际所有权人为被告；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉盛佳鑫物流有限公司的委托诉讼代理人卢训尧，被告张际东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告出资购买鄂Ａ×××××号车并将该车挂靠在原告处属实，故该车辆的实际所有权人系被告张际东。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本庭予以支持。因原告变更诉讼请求，引起本次诉讼的原因并不在被告，故诉讼费因由原告自行负担。关于被告提出的挂靠费用过高的主张，因调解不成，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认鄂Ａ×××××号福田牌重型自卸货车的实际所有权人为被告张际东；
二、驳回原告武汉盛佳鑫物流有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告武汉盛佳鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 刘明珠
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初117号
原告：王业灯，男，汉族，1984年1月12日出生，住九江县，
委托诉讼代理人：周运淦，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：骆人君，男，汉族，1983年2月23日出生，住九江县沙河经济技术开发区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市长虹大道98号。
负责人：陈顺泉，公司总经理。
原告王业灯与被告骆人君、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告王业灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆人君赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失528909.50元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险限额范围内赔偿原告上述相关费用；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告骆人君驾驶赣Ｇ×××××小汽车沿环湖三路南向北行驶至文化长廊前路段掉头时，将原告驾驶的赣Ｇ×××××摩托车撞倒，造成原告受伤。经九江市公安局交通警察支队第二大队事故认定，被告骆人君负事故主要责任，原告承担次要责任。被告骆人君事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了交强险等保险。事故发生后，二被告支付部分医疗费外，九江市浔阳区人民法院于2016年6月28日裁定被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司向原告支付医疗费50000元。其他赔偿费用未予赔偿，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第18条规定，“人民法院采取先予执行措施后，申请先予执行的当事人申请撤诉的，人民法院应当及时通知对方当事人、第三人或有关的案外人。在接到通知至准予撤诉的裁定送达前，对方当事人、第三人及有关的案外人，对撤诉有异议的，应当裁定驳回撤诉申请”。九江市浔阳区人民法院已受理原告王业灯与被告骆人君、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并根据王业灯的先予执行申请于2016年6月28日作出（2016）赣0403民初1261号民事裁定书，裁定被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司先行给付王业灯医疗费50000元。后王业灯申请撤诉，九江市浔阳区人民法院口头裁定准予撤诉，尚未通知被告并送达准予撤诉的裁定。原告王业灯在九江市浔阳区人民法院基于同一机动车交通事故责任纠纷提起诉讼的案件尚未终结的情况下，重新向本院提起诉讼，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王业灯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一七年五月十日
书记员 卢真知
江西省庐山人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0491民初117号原告：王业灯，男，汉族，1984年1月12日出生，住九江县，委托诉讼代理人：周运淦，九江县沙河法律服务所法律工作者。被告：骆人君，男，汉族，1983年2月23日出生，住九江县沙河经济技术开发区，被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市长虹大道98号。负责人：陈顺泉，公司总经理。原告王业灯与被告骆人君、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。原告王业灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆人君赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失528909.50元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险限额范围内赔偿原告上述相关费用；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告骆人君驾驶赣Ｇ×××××小汽车沿环湖三路南向北行驶至文化长廊前路段掉头时，将原告驾驶的赣Ｇ×××××摩托车撞倒，造成原告受伤。经九江市公安局交通警察支队第二大队事故认定，被告骆人君负事故主要责任，原告承担次要责任。被告骆人君事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了交强险等保险。事故发生后，二被告支付部分医疗费外，九江市浔阳区人民法院于2016年6月28日裁定被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司向原告支付医疗费50000元。其他赔偿费用未予赔偿，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第18条规定，“人民法院采取先予执行措施后，申请先予执行的当事人申请撤诉的，人民法院应当及时通知对方当事人、第三人或有关的案外人。在接到通知至准予撤诉的裁定送达前，对方当事人、第三人及有关的案外人，对撤诉有异议的，应当裁定驳回撤诉申请”。九江市浔阳区人民法院已受理原告王业灯与被告骆人君、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并根据王业灯的先予执行申请于2016年6月28日作出（2016）赣0403民初1261号民事裁定书，裁定被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司先行给付王业灯医疗费50000元。后王业灯申请撤诉，九江市浔阳区人民法院口头裁定准予撤诉，尚未通知被告并送达准予撤诉的裁定。原告王业灯在九江市浔阳区人民法院基于同一机动车交通事故责任纠纷提起诉讼的案件尚未终结的情况下，重新向本院提起诉讼，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王业灯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周和良二〇一七年五月十日书记员  卢真知
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6820号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周继举，男，1977年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：王玉平，女，1976年4月4日生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）：徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6#-03室。
法定代表人：杜尚文，该公司董事长。
上诉人中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）因与被上诉人周继举、王玉平、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行徐州分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相互独立、互相印证，缺一不可。根据最高人民法院（2013）民二终字第39号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2015）苏民终第259号民事裁定书、徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第706号等生效的判决及裁定可以看出，对于刑民交叉的案件，应当刑事、民事分开审理。民事案件不因刑事而必然移送公安机关。二、2014、2015年，本案历经两审法院后，一审法院已经依职权移送公安机关，公安机关将相关卷宗退回一审法院。对于公安机关为何退回，以何种形式退回，均不是中行徐州分行可以控制的。公安机关将案件退回一审法院，即认为本案不属于公安机关受理范围，应由法院继续审理。
中行徐州分行向一审法院起诉请求：1.周继举、王玉平偿还本金1704885.99元、利息171543.96元、罚息40555.65元（暂计算至2017年2月24日，应支付至履行完毕之日）；2.九鹏公司对上述债务承担连带责任；3.中行徐州分行对抵押物享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年2月6日，中行徐州分行与周继举、王玉平签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定贷款金额为2030000元，贷款用途为周继举支付其购买坐落于徐州市铜山区××都商业中心××、××、××、××、××室的商业用房购房款，所购商业用房建筑面积543.37㎡，购房总价款4078560元，贷款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期适用利率；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；指定扣款账户户名为周继举，账号为54×××13；九鹏公司承担连带保证责任。合同还对违约责任等其他权利义务进行了约定。王玉平作为共同还款人向中行徐州分行出具共同还款承诺函。
同日，中行徐州分行还与周继举、王玉平签订《个人贷款抵押合同》，约定周继举将其位于徐州市铜山区××都商业中心××、××、××、××、××室房产抵押给中行徐州分行，被担保主债权数额2030000元，约定期限为2013年2月6日起至2023年2月5日止，并已办理房屋预告登记。
2013年2月5日，中行徐州分行依照合同约定向九鹏公司账户发放贷款2030000元。
一审法院另查明：2013年1月30日九鹏公司的谢可可通过中国建设银行向王冬冬账户汇款250万元，后王冬冬又将该首付款通过该行转账给周继举，周继举于同日将2048560元作为购房首付款支付给九鹏公司，之后九鹏公司安排公司员工刘光雷每月通过向周继举中行账户54×××13存入23655元，作为每月银行贷款的还款金额，款项到达周继举账户后，再由中国银行股份有限公司徐州分行对每月还款金额进行扣划。周继举的借款还至2015年6月，此后未能及时偿还到期借款本息。
中行徐州分行于2015年8月17日向一审法院提起诉讼，请求判令周继举、王玉平偿还拖欠借款本金1704885.99元，利息36803.79元、罚息1432.73元（暂计算至2015年8月12日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至还清贷款之日）、律师费87500元；九鹏公司对上述债务承担连带保证责任；中行徐州分行对抵押物享有优先受偿权。一审法院经审理认为该案涉嫌构成骗取贷款的刑事犯罪，相关事实有赖于公安机关的侦查结果，而涉嫌犯罪的案件依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。2016年4月13日一审法院作出裁定：驳回中行徐州分行对周继举、王玉平、九鹏公司的起诉。中行徐州分行不服一审裁定提起上诉，本院经审理后驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：该院（2015）泉商初字第739号民事裁定书、本院（2016）苏03民终2662号民事裁定书系生效法律文书，在公安机关侦查无结果的情况下，中行徐州分行以同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。该院遂裁定：驳回中国银行股份有限公司徐州分行对周继举、王玉平、徐州市九鹏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款的资金流向、实际还款人、还款方式等事实显示，涉案借款行为存在经济犯罪的嫌疑，一审法院裁定驳回中行徐州分行的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一七年十一月九日
书记员 李 璟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第485号
原告董某，居民。
委托代理人王艳。
被告徐某，居民。
委托代理人闫奎伦。
原告董某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王艳、被告徐某及其委托代理人闫奎伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年10月19日生一女孩，取名“徐甲”。被告自结婚后，经常对原告实施家庭暴力，原告生活在恐惧中。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，孩子归我抚养，被告支付抚养费。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告董某与被告徐某，于2007年12月份经人介绍相识，2009年12月份举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年10月19日生一女孩，取名“徐甲”。原告董某以与被告徐某感情不和为由，于2013年2月25日诉至本院，要求与被告徐某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、出生医学证明在卷作证，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告自结婚以来至今才二年左右的时间，双方因生活琐事发生点纠纷也属正常，不能因为发生点矛盾就草率离婚。特别是原、被告的婚生女徐甲年纪尚幼，正需要父母的共同呵护。为此原、被告应尽快摒弃前嫌，消除矛盾，共同经营好家庭，给徐甲一个和谐的家庭环境，让徐甲在一个稳定、健康的家庭环境中健康的成长，这才是原、被告为人母、为人父的责任。故对原告董某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 徐芸芸
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执36号
申请执行人：吴玉霞，女，汉族，广东省梅县人，住韶关市浈江区。
被执行人：骆小茹，女，汉族，广东省韶关市人，原住韶关市浈江区。
被执行人：胡伟雄，男，汉族，广东省开平市人，住韶关市。
申请执行人吴玉霞与被执行人骆小茹、胡伟雄合同纠纷一案，韶关市浈江区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）韶浈法民一初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，本院经审查后于2016年1月14日决定立案执行。
本院调查了被执行人骆小茹、胡伟雄的财产情况，除提取胡伟雄的工资和冻结其住房公积金外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且表示同意终结本案本次执行。
经查被执行人骆小茹、胡伟雄确无财产可供执行，在征得申请执行人吴玉霞同意后，可以裁定终结本次执行。）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执36号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 甘广建
二〇一六年七月八日
书记员 叶文雅
长春市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
2014年长法赔立字第00001号
赔偿请求人刘丽艳（申请执行人长春市轻工工艺品进出口公司原代理人），女，汉族，1962年11月17日出生，住所地长春市绿园区。
赔偿请求人刘丽艳于2013年10月15日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，应当符合赔偿请求人具备法律规定的主体资格以及属于该规定第一条规定的情形等四个条件。按照《中华人民共和国赔偿法》第六条“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”的规定，受害人是符合“具备法律规定的主体资格”的请求权人。国家赔偿法中的请求权人（受害人）必须是与公权力主体相对的一方当事人，对本案而言“具备法律规定的主体资格”的请求人是申请执行人长春市轻工工艺品进出口公司，而不是其代理人或单位职工。另外，赔偿请求人刘丽艳主张的因法院错误执行，申请执行人长春市轻工工艺品进出口公司的债权没能实现，导致长春市轻工工艺品进出口公司没能兑现按追缴回款50%奖励给代理人刘丽艳的承诺，侵害了赔偿请求人刘丽艳的合法权益，给其造成了极大的经济损失和精神痛苦的请求赔偿事由，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。综上所述，赔偿请求人刘丽艳提出的赔偿申请，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条“赔偿请求人应具备法律规定的主体资格”及“属于本规定第一条规定的情形”两个应予立案的条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人刘丽艳的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年二月十四日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1918号
原告马某某，女，汉族，1973年9月6日出生，居民，住靖边县。
被告李某某，女，1978年12月26日生，汉族，居民，住靖边县。
被告许某某，女，1978年8月11日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告马某某与被告李某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某到庭参加了诉讼。被告许某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年3月16日被告李某某向原告马某某借款15万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，被告许某某为担保人，该款经原告索要被告偿还部分利息。请求1、被告李某某偿还原告借款本金15万元及该款从2015年3月17日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；被告许某某承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告马某某向法庭提供了如下证据：2013年3月16日被告李某某向原告马某某借款15万元，约定月利率为20‰，被告许某某为担保人，未约定借款期限以及保证方式。该款经索要被告李某某将借款利息清偿至2015年3月16日。
被告李某某辩称，对原告的起诉无异议。
被告李某某未向法庭提供证据。
被告许某某未到庭答辩以及质证、举证。
经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据质证无异议。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年3月16日被告李某某向原告马某某借款15万元，约定月利率为20‰，被告许某某为担保人，未约定借款期限以及保证方式。该款经索要被告李某某将借款利息清偿至2015年3月16日。
本院认为，原告马某某与被告李某某债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，故对原告要求被告李某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告许某某作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告许某某承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后5日内偿还原告马某某借款本金15万元及该款从2015年3月17日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；被告许某某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某某负担，被告许某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林春玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05395号
原告刘春平，男，1957年6月14日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘婧。
被告北京市东城区京华停车场，住所地北京市东城区北京站东街（403路汽车总站）。
法定代表人石爱军，男，无职务。
原告刘春平与被告北京市东城区京华停车场劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春平及委托代理人马嘉，被告北京市东城区京华停车场之法定代表人石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春平诉称：被告的停车区域由北京站中广场和西广场组成，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，中停车场每年奖金我们没有异议。2009年因为当时西停车场固定收入基本在6万元左右，为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。2011年北京停车费大涨，西停车场继续按照6万元作为基数计算不合理，故被告应补发差额。我们属于有毒有害工种，应该享受疗养旅游，2014年之前被告每年均组织我们旅游，但2014年之后不再组织，故原告诉至法院要求支付：1、2011年4月至2014年12月效益奖金差额30300元；2、年养老金6000元（即每年按照6000元标准组织公费旅游的费用）。
被告辩称：被告的实际经营者为北京市东方捷路停车场管理有限公司（以下简称东方捷路公司），但法定代表人未予变更，后来被告基本不介入管理。被告曾通知东方捷路公司出庭，但其表示不愿出庭。2006年3月6日前，是按实际收入的0.4%计提效益奖金，之后的情况不清楚。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告为被告单位停车管理员，与被告签有劳动合同，其中约定工资不低于北京市最低工资标准，被告为原告提供以下福利待遇：在岗期间的补充医疗保险、丧葬费、计划生育补贴、劳保用品、防暑降温费。双方劳动合同中未曾约定奖金。
2014年1月1日，被告由东方捷路公司代管。
2014年4月28日，北京市人民政府北京站地区管理处与被告、东方捷路公司签署北京站出租车调度站管理和服务协议书，约定东方捷路公司为被告的代管单位，东方捷路公司有义务制定内部资金审批办法，对被告使用出租车调度站运营维护费用进行审核。
庭审中，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》，主要内容为：本企业取消收费后，正式职工提成绩效奖暂定每人每月2400元。原告每人每月除领取固定工资一千余元外，另领取2400元奖金。
原告主张此2400元仅是中停车场的奖金，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，2009年因为当时固定收入基本在6万元左右，所以为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。原告要求支付奖金差额的依据在于：2011年北京停车费大涨，继续按照6万元作为基数计算不合理，故应补发差额。
原告提交2006年至2009年的会计凭证，以证明被告一直按照收入的0.4%发放奖金，被告只对2006年该年度会计凭证及奖金发放的真实性认可。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付：1、2011年4月至2014年12月奖金差额30300元；2、2014年中秋节过节费200元、十一过节费1000元；3、2014年第三、四季度劳保费各500元；4、支付年疗养金6000元。2015年3月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告2014年中秋过节费200元、国庆过节费1000元、2014年第三、第四季度奖金1000元；2、驳回原告其他申请请求。原告对裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、协议书、暂行办法等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先劳动合同对于绩效奖金没有约定；其次，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》中明确规定了职工提成绩效奖每月2400元，暂行办法也并未区分中、西停车场之别，被告实际也按此金额发放，且该绩效奖金金额并未低于之前被告的奖金发放标准；最后，原告仅以2011年北京停车费普遍涨价为由要求被告支付奖金差额缺少法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
原告要求被告支付按照6000元标准组织公费旅游的费用，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告刘春平二○一四年中秋过节费二百元、二○一四年国庆过节费一千元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告刘春平二○一四年第三、第四季度奖金共计一千元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告刘春平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏 志
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1766号
原告：李军，男，住敦化市。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司敦化支公司。
被告：万思敬，男，住抚松县。
被告：张永斌，男，住辽宁省。
被告：万淑芳，女，住抚松县。
本院在审理原告李军诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司敦化支公司、万思敬、张永斌、万淑芳合同纠纷一案中，原告李军于2016年7月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
审判员 朴文姬
二〇一六年七月八日
书记员 高 明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3253号
申请执行人：赵欣。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
申请人赵欣与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3935号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月八日
书记员 周 宏
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱民初字第26号
原告：安俊峰。
委托代理人：孙雪海。
被告：张静君。
被告：毛明和。
被告：浙江宝晟建设有限公司。
法定代表人：陈国成。
委托代理人：张敏敏。
原告安俊峰诉被告张静君、毛明和、浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由助理审判员王渊洁适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告安俊峰的委托代理人孙雪海，被告张静君，被告毛明和、宝晟公司的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安俊峰诉称：2012年2月至10月，原告受雇于被告张静君，在高亭新亚太阳城三期工地做木匠小工，约定日工资为180元。被告张静君仅支付了部分工资，尚有12100元工资未予支付。此后，被告张静君以另外两被告未给付工程款为由，一直未支付原告工资。现原告为维护自己的合法权益向法院起诉，要求：1.被告张静君支付原告工资12100元。2.被告毛明和、浙江宝晟建设有限公司在未付工程款范围内承担垫付责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告毛明和、浙江宝晟建设有限公司承担连带支付责任。
原告为证明其主张的事实向本院提供被告张静君出具的欠条一张，载明：欠安俊峰木工工资12100元。张静君，10月31日。
被告张静君辩称：因另外两被告未及时支付工程款，致使答辩人拖欠原告工资12100元。对具名为张静君的欠条无异议。
被告毛明和辩称：其系被告宝晟公司的项目经理，代表被告宝晟公司，本案纠纷与其无关联。对原告提供的证据认为不知情。
被告宝晟公司辩称：其把工程分包给被告张静君，与被告张静君系承揽关系。被告张静君雇佣原告，工资款应由被告张静君支付。被告毛明和系其公司指派的项目经理，本案与被告毛明和无关。对原告提供的证据认为不知情。
对原告提供的证据，被告毛明和、宝晟公司虽认为不知情，但被告张静君对证据的真实性无异议，认为系其出具，故本院对该证据予以采信，确认被告张静君欠原告安俊峰工资款12100元。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告宝晟公司承建岱山县太阳城三期工程，期间，被告宝晟公司把三期工程中的17-26号楼以及两个商铺分包给被告张静君。被告毛明和系被告宝晟公司指派的项目经理。2012年2月至10月，原告受雇于被告张静君，在高亭新亚太阳城三期工地做木匠小工，约定日工资为180元。被告张静君支付了部分工资，尚有12100元工资未予支付。此后，被告张静君以另外两被告未给付工程款为由，一直未支付工资。同年10月31日，被告张静君出具给原告欠条一张，载明：欠安俊峰木工工资12100元。被告张静君不具有相应建筑资质。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告安俊峰要求被告张静君按照双方的结算给付款项，有被告张静君出具给原告安俊峰的欠条为依据，被告张静君也作认可，本院予以支持。被告宝晟公司作为工程总承包方，将工程部分分包给不具有建筑资质的被告张静君，属违法分包，其对被告张静君对外所欠的劳务工资应承担连带清偿责任。被告毛明和系被告宝晟公司指派的项目经理，其行为结果应由被告宝晟公司进行承担，故原告要求被告毛明和承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第一百零七条﹤javascript：SLC（21651，107）﹥、第一百零九条﹤javascript：SLC（21651，109）﹥的规定，判决如下：
一、被告张静君应于本判决生效后十日内支付给原告安俊峰工资款12100元。
二、被告浙江宝晟建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告张静君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费102元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王渊洁
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 陆启立