江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初188号原告：抚州市诚鑫农资有限公司，住所地：抚州市抚北西路59号，组织机构代码：78149139-0。法定代表人：许光辉，总经理。委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李金根，男，1975年3月12日出生，汉族，遂昌县人，住浙江省遂昌县。被告：徐珠环，女，1978年11月16日出生，汉族，遂昌县人，住浙江省遂昌县。系被告李金根妻子。以上两被告共同委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：程毓平，男，1984年6月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：程科才，男，1958年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州市诚鑫农资有限公司（以下简称：诚鑫公司）诉被告李金根、徐珠环、程毓平、程科才买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告法定代表人许光辉及其委托诉讼代理人赵伯豪和被告李金根、徐珠环的共同委托诉讼代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告程毓平、程科才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金根、徐珠环偿付拖欠的货款100246元，并按银行规定支付逾期付款利息（以100246元为基数，从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清欠款之日止）；2、判令被告程毓平、程科才对原告以上货款承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实及理由：2004年1月7日至2015年7月30日，被告李金根夫妇在抚州市临川区抚北镇经营抚州金鼎胶粘剂有限公司（自然人独自公司），经营期间，被告李金根两夫妇多次向原告购买生产原料尿素。每次购货，被告都是先电话联系要货，再派司机张小平开车至原告仓库提货，然后被告通过银行转账或承兑汇票方式支付货款。2015年2月14日，被告徐珠环向原告支付10万元承兑汇票后，就再也没支付货款。原告多次与被告电话和手机短信联系，被告确认还欠原告货款100246元，但被告以在抚州尚有几百万元货款未收到为由，拖欠原告货款至今未付。2015年1月10日，被告公司在《抚州日报》刊登“注销公告”。2015年5月18日，被告公司股东会决议成立由李金根、程毓平、程科才组成的清算组。2015年7月8日，该清算组向公司登记机关递交了虚假“清算报告”，谎称“逐一通知了公司债权人”，“截至2015年7月8日，公司账簿记载的债权债务全部清算完毕”，骗取公司登记机关为其办理了公司注销登记，造成原告重大经济损失。“清算报告”第五条写明“公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东承担”。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李金根、徐珠环辩称：1、被告徐珠环、程毓平、程科才不是本案的适格被告，与原告发生买卖合同关系的系抚州金鼎胶粘剂有限公司，该公司系自然人独资公司，其法人是被告李金根，因该公司已经注销，公司对外债务应由唯一股东即被告李金根承担，被告徐珠环虽为被告李金根妻子，但其不是该公司的合法股东，更不是清算组成员，被告徐珠环不应对公司债务承担责任；被告程毓平、程科才虽系清算组成员，但清算报告中注明公司注销后发现的债务由公司股东即被告李金根负责，与清算组成员无关，同时原告未提交证据证明清算组成员在清算过程中有故意或重大过失给债权人造成损失，故被告程毓平、程科才不应承担赔偿责任，不是本案适格被告；2、原告主张要求被告归还其货款100246元无事实和法律依据，应驳回其诉求，原告提交的证据仅能证明被告李金根承认欠货款的事实，但无证据证明被告尚欠原告货款100246元，原告应承担举证不能的法律后果。被告程毓平、程科才均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了抚州金鼎胶粘剂有限公司企业信息表、公司登记备案申请书、注销公告、注销登记申请书、清算报告、股东会决议、出库单、现金日记账、电话录音、短信记录、银行存折等证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告诚鑫公司经营化肥销售业务。2004年1月7日，被告李金根注册成立抚州金鼎胶粘剂有限公司，该公司系自然人独资公司，公司股东为被告李金根，出资额为50万元，经营范围为胶粘剂、粘合剂，被告李金根妻子即被告徐珠环系该公司的财务人员。抚州金鼎胶粘剂有限公司成立后因生产需要，先后多次向原告诚鑫公司购买生产原料浠水尿素，每次交易时双方未签订书面的买卖合同，均是通过电话确定货物的单价及数量，之后由原告委托承运司机将货物运送至抚州金鼎胶粘剂有限公司，再由承运司机将原告的货物出库单交由抚州金鼎胶粘剂有限公司验收确认。交易过程中，抚州金鼎胶粘剂有限公司先后支付了部分货款，尚欠原告部分货款未付，但原告与抚州金鼎胶粘剂有限公司就尚欠货款未进行书面对账确认。2015年1月10日，抚州金鼎胶粘剂有限公司在抚州日报刊登一份注销公告，公告载明“抚州金鼎胶粘剂有限公司（注册号：361000210001576）经股东会决议，拟向本公司注册登记机关申请注销。请相关债权人自本公告见报之日起45日内来本公司申报债权债务。”2015年5月18日，抚州金鼎胶粘剂有限公司股东会决议成立清算组，负责人为李金根，成员为程毓平、程科才。2015年6月5日，抚州金鼎胶粘剂有限公司向抚州市工商行政管理局提交清算组备案申请，同日，抚州市工商行政管理局对该备案申请予以了备案。2015年7月8日，抚州金鼎胶粘剂有限公司形成一份股东会确认决议，决定注销单位登记，同时成立以李金根为负责人的清算小组，对单位资产、债权债务进行全面清理。同日，抚州金鼎胶粘剂有限公司形成一份书面的清算报告，载明截止2015年7月8日，公司账簿记载的债权债务全部清算完毕，该报告第五项注明“公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东承担”。2015年7月29日，抚州金鼎胶粘剂有限公司向公司登记机关申请办理了公司注销登记。之后，原告多次通过电话或短信方式向被告李金根、徐珠环主张货款100246元未果，为此诉至本院。本院认为，原告与抚州金鼎胶粘剂有限公司发生多笔浠水尿素买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的出库单及电话录音、短信记录和双方当事人的庭审陈述，能证明双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系。抚州金鼎胶粘剂有限公司在经营过程中发生经营困难，经股东决议后决定解散并申请注销公司登记，被告李金根在清算报告中明确承诺该公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东即被告李金根承担，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二款之规定，抚州金鼎胶粘剂有限公司尚欠原告的货款应由被告李金根负责偿付。关于抚州金鼎胶粘剂有限公司尚欠原告的货款金额问题，原告所提交的出库单及电话录音、短信记录、证人证言等证据仅能证明抚州金鼎胶粘剂有限公司与其发生过浠水尿素买卖业务并欠了原告部分货款的事实，但不能证明尚欠货款的具体金额；原告提交的现金日记账本系原告单方的记账记录，该账本中记录的尚欠货款金额未得到抚州金鼎胶粘剂有限公司的确认，故对该份证据不予采信；原告提交的银行存折，该存折仅能证明原告账户的资金进出情况，不能直接证明抚州金鼎胶粘剂有限公司尚欠原告货款的具体金额，故对该份证据本院亦不予采信；为此，原告所提交的上述证据不足以证明抚州金鼎胶粘剂有限公司尚欠原告货款100246元未付的事实，依据“谁主张、谁举证”规则，对于原告主张被告李金根偿付货款100246元及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。至于被告徐珠环、程毓平、程科才在本案中应否承担责任问题。因原告所提交的证据不足以证明抚州金鼎胶粘剂有限公司尚欠原告货款100246元未付的事实，故对原告主张被告徐珠环与被告李金根承担共同清偿责任的诉请及主张被告程毓平、程科才承担赔偿责任的诉请均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告抚州市诚鑫农资有限公司的诉讼请求。案件受理费2305元，由原告抚州市诚鑫农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  夏 杰代理审判员  余志征二〇一七年二月十日书 记 员  黄先彬