wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3602号
罪犯陈伟，男，1979年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2012年12月14日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00073号刑事判决，认定被告人陈伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年12月9日作出（2013）鄂刑一终字第00043号刑事判决，维持原判对被告人陈伟的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈伟的刑罚减去有期徒刑四个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈伟在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈伟的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年12月7日起至2016年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1337号
原告庞林。
委托代理人庞向红。
被告沽源宝洲现代牧业有限公司。
法定代表人马江，该公司负责人。
委托代理人曹建民，河北金源律师事务所律师。
被告马立。
原告庞林诉被告沽源宝洲现代牧业有限公司（以下简称宝洲公司）、马立买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员张少匣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞林委托代理人庞向红、被告宝洲公司委托代理人曹建民到庭参加诉讼。被告马立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞林诉称，原告与被告宝洲公司于2014年8月31日签订买卖牛饲料协议书，约定原告向被告宝洲公司供应北京正宏牛饲料，由原告月初垫付饲料款，月底由被告向原告支付月初垫付的饲料款，原告再给被告供应下个月的牛饲料；若被告月底拖欠原告月初垫付的饲料款不给，原告即停止垫付饲料款，除要求被告支付所欠的饲料款外，被告还应向原告支付所欠饲料款的日千分之一的利息。协议签订后，原告分别于2014年8月16日、2014年10月16日为被告垫付饲料款51700元、81300元，但被告未按约定的期限向原告支付饲料款，被告自2014年9月1日起至2015年8月27日分多次将饲料款支付于原告。因被告宝洲公司由被告宝洲公司与被告马立共同经营，故请求法院判令二被告给付原告饲料款利息25174.5元并承担本案诉讼费用。
原告将被告宝洲公司欠原告饲料款的时间、数额和支付饲料款的时间、数额以及拖欠饲料款所产生的利息计算清单提交法庭，内容如下：
2014年8月16日原告向被告宝洲公司供应饲料20吨，被告宝洲公司应于2014年8月31日向原告支付饲料款51700元；2014年10月16日原告向被告宝洲公司供应饲料30吨，被告宝洲公司应于2014年10月31日向原告支付饲料款81300元。
1、自2014年9月1日起至2014年10月31日止，计61日，以51700元为基数，产生利息51700元×1‰×61日＝3153.7元；
2、自2014年11月1日起至2015年2月15日止，计107日，以133000元为基数，产生利息133000元×1‰×107日＝14231元；
3、2015年2月16日被告宝洲公司支付饲料款5万元；
自2015年2月16日起至2015年3月24日止，计36日，以83000元为基数，产生利息83000元×1‰×36日＝2988元；
4、2015年3月25日支付饲料款4万元；
自2015年3月25日起至2015年7月5日止，计102日，以43000元为基数，产生利息43000元×1‰×102日＝4386元；
5、2015年7月6日支付饲料款31350元；
自2015年7月6日起至2015年7月19日止，计14日，以11650元为基数，产生利息11650元×1‰×14日＝163.1元；
6、2015年7月20日支付饲料款5000元；
自2015年7月20日起至2015年8月27日止，计38日，以6650元为基数，产生利息6650元×1‰×38日＝252.7元；
7、2015年8月27日支付饲料款6650元；
以上自2014年9月1日起至2015年8月27日止被告宝洲公司未支付的饲料款产生的利息共计为25174.5元。
被告宝洲公司对原告主张的供货时间、欠饲料款金额、饲料款应付款时间及其协议书的真实性无异议，但对原告主张的饲料款利息计算方法有异议，认为利息约定的太高是无效条款，而且马立是被告公司的员工，是原被告买卖饲料时被告的经办人。
对原告、被告双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告主张被告宝洲公司、马立未按约向其支付饲料款所产生的利息的计算问题，本院查明：饲料协议书是庞林与宝洲公司所签订，原被告在饲料款协议书第二条约定若宝洲公司未按时支付饲料款应向原告按照未支付款项的日千分之一计算利息。以上事实由原告提交的协议书予以证实，本院对该证据予以确认。另查明，马立为被告宝洲公司的员工。
本院认为，2014年8月31日庞林与宝洲公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告、被告宝洲公司应当按照协议约定全面适当的履行合同义务。按协议约定被告宝洲公司应在2014年8月31日向原告支付20吨饲料款51700元；于2014年10月31日向原告支付饲料30吨饲料款81300元。原告、被告宝洲公司提交的付款明细显示，被告宝洲公司第一次向原告支付饲料款的时间为2015年2月16日，被告宝洲公司未在双方约定的时间支付饲料款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告宝洲公司主张双方约定的是未付货款产生的利息而不是违约金，且利息约定过高属于无效条款。本院认为原告与被告宝洲公司在协议书中约定被告宝洲公司若未按约付饲料款将产生日千分之一的利息，目的是约束对方依约履行义务，实质上是以用利息的计算方法约定的违约金，具备违约金的性质，且被告不能举证证明该违约金的约定过高的事实。故被告的上述主张无法律依据，本院不予采纳。对原告以未付饲料款按日千分之一分阶段计算利息的诉求，本院予以支持。马立作为被告宝洲公司员工，是以宝洲公司名义与原告交接买卖饲料事宜，原告以其作为本案被告，显然主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沽源宝洲现代牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告庞林支付25174.5元；
二、驳回原告庞林对被告马立的诉讼请求。
案件受理费605元，由被告沽源宝洲现代牧业有限公司负担。该受理费原告已预付本院，被告于判决第一项同期交付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一五年十二月三日
书记员 肖银萍
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00091号
原告邓国先，男，1949年11月02日出生。
委托代理人闫定兰，男，1952年9月5日。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告鲍进全，男，1966年4月20日出生。
委托代理人吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
本院在审理原告邓国先与被告鲍进全为排除妨害纠纷一案中，原告邓国先于2015年11月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓国先申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓国先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓国先负担。
审 判 员 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 刘阳烁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初401号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王永土，男，1967年12月4日出生，汉族，小学文化程度，泥水工，住浙江省桐庐县。2010年4月8日，因饮酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被桐庐县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币1240元。因本案于2016年12月4日被淳安县公安局刑事拘留。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕395号起诉书指控被告人王永土犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2016年12月3日晚上，被告人王永土饮酒后驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，由淳安县瑶山乡琅洞村向桐庐县茆源村方向行驶。18时45分许，途经淳安县瑶山乡佑瑶线0KM+700M处被交警当场查获。被告人王永土拒绝配合酒精呼气检测并逃跑，后被公安机关抓获。经验血鉴定，确定被告人血液中的乙醇含量为102.8mg/100ml。认为被告人自愿认罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
被告人王永土对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永土犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永土犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余爱华
二〇一六年十二月九日
书记员 余珂健
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢108号
申请执行人中国农业银行松原市宁江区支行。
被执行人松原市金龙木制品有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2005）松民二初字第1号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人松原市金龙木制品有限责任公司给付申请执行人中国农业银行松原市宁江区支行贷款本金400万元及利息。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）松民二初字第1号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初74号
原告：苟某甲，男，1989年2月15日出生，汉族。
委托代理人：伏大文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某，女，1992年7月10日出生，汉族。
原告苟某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某甲及其委托代理人伏大文，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某甲诉称：原、被告于2009年开始同居生活，2010年生育女儿苟某乙，2013年7月登记结婚。婚后由于性格不和导致不能和睦相处，常为家庭琐事争吵打骂，致使夫妻关系彻底破裂，自2014年9月起就因夫妻感情破裂分居至今，分居期间女儿苟某乙一直随原告生活。现原告诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按600元／月的标准承担抚养费。
被告刘某辩称：虽然我们夫妻感情不是很好，但是为了女儿的健康成长，我还是希望与原告继续生活在一起，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年8月自由恋爱，2010年7月10日生育一女苟某乙，2013年7月10日补办结婚登记手续。
庭审中，原、被告均称没有共同债权债务。被告称有夫妻共同财产即在原告名下的银行存款3万多元，被告对此不予认可，其称自己没有银行存款，并且双方没有夫妻共同财产。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、户籍证明等予以证实。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相包容，互相理解，共同维系家庭的完整与幸福。本案中，原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍然有和好的可能。原告对于诉称的夫妻感情确已破裂的主张未举示充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苟某甲的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预交120元，实际收取120元，由原告苟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年二月二日
书 记 员 易 玲
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402财保28号
申请人：新疆柴劲律师事务所，住所地伊宁市解放路黎光街1巷1号。
法定代表人：柴继生，新疆柴劲律师事务所主任。
被申请人：冯仁春，男，1969年5月18日出生，汉族，私营业主，住新疆昌吉市青年北路10号市。
申请人新疆柴劲律师事务所于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结伊宁垦区人民法院拍卖的特克斯伊帅庄园投资有限责任公司工程中被申请人冯仁春的工程款1550000元。由担保人新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆柴劲律师事务所的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结伊宁垦区人民法院拍卖的特克斯伊帅庄园投资有限责任公司工程中被申请人冯仁春的工程款1550000元，冻结期限从2017年10月1日起至2018年10月1日止。
案件申请费5000元，由申请人新疆柴劲律师事务所支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人新疆柴劲律师事务在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一七年十月一日
书记员 王 聪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂市刑一终字第193号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月22日被判处罚金人民币7000元；因犯危险驾驶罪，于2013年1月24日被判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同月15日被监视居住。2015年7月10日，经临桂区人民法院决定，对其取保候审。10月20被逮捕。现羁押于临桂区看守所。
辩护人吕星，广西金桂律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人于某犯滥伐林木罪一案，于2015年10月20日作出（2015）临行初字第102号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人于某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年11月21日至12月20日，被告人于某在没有办理林木采伐证的情况下聘请工人采伐了位于临桂区（原为临桂县）中庸乡大王界388小班山场内的林木。经临桂区（原为临桂县）绿源木材检验技术中心检验，被告人于某所砍伐的1548根杉木材积为41.3884立方米；经桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定，无证砍伐的林木蓄积量共58.9578立方米。
本案案发后，被告人于某在2015年1月22日接受调查谈话后，于2015年2月9日被通知与被砍伐的有争执山场的双方进行调解的名义到公安机关，同月10日，被告人在临桂县森林公安局被抓获。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，公安机关出具的抓获经过，临桂县中庸乡林业站出具的报告，临桂县林业局出具的证明，石龙树于2014年12月7日提交的《关于要求处理越界乱砍林木的报告》、《森林、林木、林地状况登记表》、2004年12月11日《碰碰岭勘察意见书》、1990年7月25日《协议书》、现场勘察图及临桂县森林公安局于2015年6月24日出具的情况说明，被告人于某的户籍证明，石龙树、伍燕文的证言，临桂县森林公安局制作的现场勘查笔录、临桂县中庸乡“大王界”山场滥伐林木现场平面图、临桂县中庸“大王界”山场滥伐林木现场照片，被告人于某辨认被砍伐的山场场及林木的辨认、笔录及现场辨认照片，临桂县绿源木材检验技术中心木材检验报告、临桂县绿源木材检验技术中心木材检尺码单、桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定意见书及临桂县公安局临公鉴通字（2015）00049号鉴定意见通知书，广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第3号刑事判决书，被告人于某的供述。
原判认为，被告人于某滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人被公安机关抓获后，如实供述滥伐林木的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。本案案发后，被告人系在接受公安机关的调查谈话后，以与山场有争执方调解为名通知到公安机关，后被抓获等事实，不能体现被告人主动投案的自愿性和主动性，不符合自首的构成要件，不构成自首。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人于某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
于某上诉提出：1、其修山、砍树不是毁林，不是谋利，是为了绿源更茂盛。2、其已向林业站打报告。3、其所砍木头林业站所有人员都知道，没有他们同意其不会乱砍树。
于某的辩护人吕星除提出与上诉人于某上诉意见基本一致的辩护意见外，还提出于某当庭认罪，自愿缴纳罚金，在接到公安机关通知后到公安机关接受调查询问，可视为主动投案，应认定为自首，原审量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原判认定本案事实所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于上诉人于某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见。经查，根据法律规定无论出于何种目的砍树，均需取得林业部门的批准，并颁发采伐许可证，上诉人于某向林业部门打了报告，但并未获得林业部门的批准，其所称林业部门的工作人员已经同意其边砍树边办手续，无相关证据予以证实。本案发生后，上诉人于某在公安人员对其询问时，如实陈述了砍树的事实，在公安机关未对其采取强制措施时，公安人员口头通知其到公安机关进行调解，其自行到公安机关，可视为自动投案，上诉人于某归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为可认定为投案自首。依法可对其从轻或者减轻处罚。本院根据本案实情对其减轻处罚。上诉人于某主动缴纳罚金，可视为其有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上，上诉人于某及其辩护人的上诉理由及辩护意见除自首、已交纳罚金与查明事实相符，本院予以采纳外，其余均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2015）临刑初字第102号刑事判决，即被告人于某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、上诉人（原审被告人）于某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2018年4月14日止，原羁押五天已折抵）
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 唐 鹰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保36号
申请执行人韩石利。
被执行人骆俊明。
被执行人王秀芳。
本院执行的申请执行人韩石利申请执行被执行人骆俊明、王秀芳财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初506号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二日
书记员 龙铁永
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第736号
原告安顺利。
委托代理人赵巍巍，河北兴冀律师事务所律师。
被告赵欣桐。
本院在审理原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安顺利于2011年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安顺利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安顺利撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 王红
二〇一一年十月十八日
书记员 李娜
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初37号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何成伟（曾用名何正伟），农民。2015年5月19日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月20日刑满释放。2015年7月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月28日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人何成伟犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人何成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年7月21日凌晨，被告人何成伟伙同冯文泉（另案处理）来到义乌市苏溪镇人民路148号，进入被害人黄某经营的“天天烟酒”店内窃得115条香烟、一只白色步步高手机、一台电脑主机和2200元左右的现金。经鉴定，涉案香烟价值人民币22886.7元，手机和电脑主机不予受理。案发后，被盗的115条香烟被追回并发还给被害人，被告人何成伟主动退赔给被害人黄某人民币2900元。
2、2015年7月24日凌晨，被告人何成伟伙同他人来到三门县珠岙镇高枧村多宝讲寺附近，窃得被害人柳某的一辆蓝色雅迪牌二轮电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2304元。案发后，该电动车被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人何成伟在开庭审理中亦无异议，且有被害人柳某、黄某的陈述，证人李某、周某、胡某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，监控截图，车辆照片，不予受理通知书，前科材料，价格鉴定结论书，审讯录像及制作说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何成伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币27390.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何成伟系累犯，依法予以从重处罚。被告人何成伟自愿认罪，且赃物已追回或已退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年5月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一六年一月二十九日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终366号
上诉人（原审被告）：盐城琼玖贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区娱乐村三组（盐城高力国际家具港B3-B029）。
法定代表人：郑克红，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行，住所地在江苏省盐城市盐马路16号。
负责人：朱美存，该支行行长。
原审被告：郑克红，女，1985年11月4日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市城南新区。
原审被告：李斌，男，1979年9月5日出生，汉族，住所地在甘肃省东风场区。
原审被告：郑寿光，男，1973年4月6日，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：孙秀珍（系郑寿光妻子），女，1974年9月7日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：江林和，男，1970年11月13日出生，汉族，住所地在江苏省海门市。
原审被告：沈建英（系江林和妻子），女，1967年9月2日出生，汉族，住所地在江苏省海门市。号。
上诉人盐城琼玖贸易有限公司（下称琼玖公司）与被上诉人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行（下称江苏银行盐城登瀛支行）、原审被告郑克红、李斌、郑寿光、孙秀珍、江林和、沈建英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初4555号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人琼玖公司上诉称：上诉人住所地在盐城市××区，本案依法应由盐城市盐都区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。江苏银行盐城登瀛支行与琼玖公司签订最高额综合授信合同及双方签订的借款合同均约定，合同履行过程中发生争议，协调不成的，向江苏银行盐城登瀛支行所在地人民法院提起诉讼。上述管辖约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议管辖约定合法有效。江苏银行盐城登瀛支行住所地在在江苏省盐城市盐马路16号。属盐城市亭湖区人民法院的管辖范围内，故盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 徐煜航
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15047号
原告：施永辉。
被告：刘军。
原告施永辉诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。因被告下落不明，依法于2017年12月13日转为普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日，被告因家中修理房屋需要资金向原告二次借款，人民币15，000元，约定借款期限为7个月，利息共2，100元，被告出具借条。催讨时，又经派出所处理达成协议书，现索要未果。故起诉请求判令被告归还借款13,000元、利息2，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条、人民调解简易协议书，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审过程中，原告表示被告在本案中实际仅余人民币3，000元未归还，故现主张借款人民币3，000元诉讼请求，放弃其他诉讼请求。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据被告出具的借条、人民调解简易协议书及庭审陈述，证明原告出借给被告借款，被告未到庭抗辩及质证，原告与被告借贷关系成立，法律予以保护。故原告诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军应自本判决生效之日起十日内归还原告施永辉借款人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元(已由原告预交)，由被告刘军负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1969号
原告：路某，汉族，1939年11月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：宋某甲，汉族，1939年11月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，汉族，1962年11月27日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告路某、宋某甲诉被告宋某乙赡养纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员王仕利适用小额程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告路某、宋某甲的委托代理人陈树春到庭参加诉讼，被告宋某乙经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
路某、宋某甲诉称：路某、宋某甲共生育六个子女，宋某乙身为长子但拒不履行赡养义务，要求判决宋某乙每年支付路某、宋某甲赡养费2000元（每年的4月30日和10月30日前各支付1000元）。
路某、宋某甲向本院提供了本人身份证、凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00750号民事调解书等证据。
宋某乙未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：路某、宋某甲系夫妻关系，两人共育有三儿、三女，分别是长女宋太芹、长子宋某乙、次女宋太青、次子宋太军、三子宋太民、三女宋太兰。宋太兰患病无劳动能力。路某、宋某甲与长子宋某乙因赡养问题产生纠纷，路某、宋某甲诉至本院，要求宋某乙上下半年各支付赡养费1000元。
本院认为：法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。路某、宋某甲与宋某乙父母子女关系成立，宋某乙不履行赡养义务，违反了法律的上述规定，应当承担相应的法律责任。路某、宋某甲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋某乙于本判决生效后每年给付原告路某、宋某甲赡养费人民币2000元（每年的4月30日前、10月30日前各给付1000元），2016年下半年的赡养费1000元于2016年10月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用80元，减半收取40元，由被告宋某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王仕利
二〇一六年七月十二日
代理书记员 朱 政
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4532号
原告：楼樟元。
被告：北京羽博尔服装有限公司，住所地：北京市丰台区分中寺周庄路111号8A590。
法定代表人：马英斌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告楼樟元诉被告北京羽博尔服装有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告楼樟元于2016年1月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楼樟元的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼樟元撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告楼樟元负担。
审判员 王 孟
二〇一六年一月七日
书记员 王梦露
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灌民初字第218号
原告陆香姣，农民。
原告蒋连喜，农民，（系原告陆香姣丈夫）。
被告蒋金龙，农民。
被告文斌发，农民。
法定代理人文荣富，农民。
本院在审理原告陆香姣、蒋连喜与被告蒋金龙、文斌发健康权、身体权纠纷一案中，原告于2011年6月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以错列本案当事人为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆香姣、蒋连喜撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王庆汝
二〇一一年六月十七日
代书 记员 唐晓莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3502号
原告吴存方，男，1964年1月29日生，汉族。
委托代理人董金刚，徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心主任。
被告徐州派新机械有限公司。
法定代表人陈保才，经理。
委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告吴存方诉被告徐州派新机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2012年10月24日、10月28日公开开庭进行了审理。原告吴存方及其委托代理人董金刚，被告徐州派新机械有限公司的法定代表人陈保才及其委托代理人孟秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴存方诉称，原告是被告招用的临时工，从事电焊工作。2011年6月29日9点30分左右，原告在被告焊新厂房时发生安全事故，原告申请工伤认定时被告否认与原告存在事实劳动关系。请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告徐州派新机械有限公司辩称，原告不是我公司员工，与我公司之间没有形成过劳动关系。原告陈述的事故发生地点我公司当时还没有迁入，因此原告起诉无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2011年6月，被告徐州派新机械有限公司将其新建东厂厂房的部分水电工程交由案外人姚建民施工，双方未签订书面合同。姚建民接受该任务后，自行联系原告吴存方等人进行施工。2011年6月29日9时30分许，原告吴存方在焊接车间南端电线支架转移脚手架过程中，从约高5.4米脚手架上坠落，致使腰部疼痛、活动受限，面部疼痛、出血。姚建民随即拨打120急救电话并电话通知被告徐州派新机械有限公司，后原告吴存方被送往中国人民解放军第九七医院治疗，被告法定代表人陈保才随后前往医院看望吴存方并决定垫付吴存方住院期间的医药费用。2011年8月20日，原告将住院期间花费的医疗费发票交给被告徐州派新机械有限公司。
2011年10月12日，原告吴存方向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局于2011年11月7日作出徐人社工中字（2011）第89号《工伤认定中止通知书》，以“申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认双方是否存在劳动关系”为由中止工伤认定。2012年7月18日，原告具状提起要求确认原、被告间存在劳动关系的仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2012年7月20日作出泉劳仲不字（2012）第70号《不予受理案件通知书》，以原告的申请不符合受理条件为由决定不予受理。
其后原告吴存方向本院提起诉讼要求确认其与被告之间存在劳动关系，被告徐州派新机械有限公司应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
审理过程中，原告吴存方申请证人姚建民出庭作证并提交与被告原工作人员“刘刚”的电话录音，其中姚建民作证称：2011年6月上旬，其在徐州派新机械有限公司东厂见到陈保才，陈保才让其在车间焊搭电线的架子，每天百十元钱。当月15号找了原告和程成两个人，后来又找了赵发祥。在此期间吃饭的钱是陈保才给的，后来被告发了1000余元工资，其他人是每天70元；电话录音显示：“刘刚”认为原告受伤的责任不能由徐州派新机械有限公司完全承担，要求原告将医药费发票交到被告公司。被告徐州派新机械有限公司对于证人姚建民的证言提出异议，认为姚建明的证言是在推脱责任，主张原告与姚建民系雇佣关系，原告的工作是姚建民安排和领导的，与被告无关。被告对于录音证据的真实性亦提出异议，主张录音中“刘刚”的身份不能证实，该公司虽有叫刘刚的员工但并非其公司负责人，且录音内容也不能证明原、被告间存在劳动关系。被告亦否认曾向原告等人发放过报酬，亦无姚建民的领款记录。
被告徐州派新机械有限公司在庭审中提交了该公司2011年6月至9月的考勤簿和2011年5月至9月的工资单（表），以此证明原告及姚建民等人并非该公司的员工。原告对被告提交的考勤簿和工资单的真实性不持异议，但主张原告等人不在被告处考勤及发放工资是因为原告等是被告工厂的临时用工，原告等四人的考勤是单做的。
本院认为，对于没有签订劳动合同的用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系如何判定的问题，劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因此，在双方没有订立劳动合同的情况下，判定原告吴存方与被告徐州派新机械有限公司之间是否存在劳动关系，应当从原告是否受徐州派新机械有限公司的劳动管理（徐州派新机械有限公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用于原告）、是否从事徐州派新机械有限公司安排的有报酬的劳动、原告提供的劳动是否属于徐州派新机械有限公司的业务组成部分等几个方面进行审查。本案中，原告所提交的证据说明其应姚建民之邀到被告徐州派新机械有限公司新建厂房从事焊接电线支架的工作，但不足以证明其在徐州派新机械有限公司的管理下从事劳动；徐州派新机械有限公司提供的证据表明原告并不在其考勤和工资发放之列，原告对此不持异议且主张原告等人另行考勤但未提交相关证据；原告也无证据证明徐州派新机械有限公司与其协商过劳动报酬或直接向其支付过劳动报酬，相反，原告及证人姚建民均认可其获得的每天70元报酬由姚建民支付，虽然姚建民主张其向原告支付的报酬自被告处领取，但被告否认姚建民在该公司领取任何费用。因此，原告吴存方与被告徐州派新机械有限公司之间的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］对确立劳动关系条件的规定，故即使原告系在徐州派新机械有限公司提供的场地内工作，双方亦未依法建立劳动关系。徐州派新机械有限公司在原告受伤后支付了部分医疗费用，但在徐州派新机械有限公司被确认有支付医疗费义务之前，徐州派新机械有限公司给付医疗费是为原告及时得到救助的善意行为，并不表明徐州派新机械有限公司对原告存在劳动合同关系方面的义务，因此不能以此认定原告吴存方与被告徐州派新机械有限公司存在劳动关系。
综上，原告要求确认与徐州派新机械有限公司存在事实劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告吴存方要求确认其与被告徐州派新机械有限公司间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴存方负担（本判决送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一三年十一月四日
书记员 王 恺
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01620号
申请执行人：郑家菊，女，1967年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：方朝东，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年10月10日作出的（2015）庐江民一初字第03340号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人方朝东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方朝东�即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方朝东在银行的存款29946.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出�执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01620号
被执行人：方朝东，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人郑家菊与被执行人方朝东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人方朝东拒不履行本院（2015）庐江民一初字第03340号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人方朝东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1348号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托代理人侯飞荣，系该公司职工。
委托代理人侯新宽，系该公司职工。被告杭树怀，男,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杭树怀物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告杭树怀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字02967号
原告无锡新都房产开发有限公司
法定代表人丁旭初，该公司董事长。
委托代理人顾坚，江苏辰庚律师事务所律师。
被告李晋军
被告沈金珠
本院在审理原告无锡新都房产开发有限公司与被告李晋军、沈金珠商品房销售合同纠纷一案中，原告无锡新都房产开发有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡新都房产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡新都房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由无锡新都房产开发有限公司负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 郁 明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王羚羽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1988-2号
申请执行人张小玲。
被执行人刘述生。
张小玲申请执行刘述生婚姻家庭纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2834号民事判决书已发生法律效力，张小玲向本院申请执行，要求刘述生按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2834号民事判决书向张小玲给付80840.78元及公告费、案件受理费，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 罗光兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 唱
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03991号
原告朱清辉，男，1964年10月24日出生。
委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。特别授权
被告袁腊民，男，1972年12月14日出生。
被告崔立红，女，1972年8月13日出生。
原告朱清辉与被告袁腊民、崔立红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱清辉及其委托代理人夏文利、被告崔立红到庭参加了诉讼，被告袁腊民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清辉诉称：2007年5月，两被告在广州因扩大经营急需资金，在得知原告手中有一笔房屋征收款后，被告袁腊民便电话告知其弟袁灿民，要其弟和原告联系商量借款事宜，后双方通过袁灿民达成借款意向，并谈妥被告向原告借款10万元，月息为1分。几天后，原告便从银行汇款10万元给两被告。2008年8月24日，被告袁腊民从广州回家补写了收据给原告。原告出借款项后，经原告多次催要，两被告仅支付利息1.3万元，剩余款项至今未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金10万元，利息71000元（从2008年8月24日计算至2014年7月24日，计算方式为：100000元×5年11个月×1%=71000元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告崔立红辩称：对于被告袁腊民借钱一事不知情，当时两被告正在闹离婚，也不存在扩大经营这回事，其对所有情况都不知情。
被告袁腊民未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、被告的户口信息，拟证明两被告系夫妻关系；
2、收据、汇款凭据，拟证明原告通过银行转账形式汇款10万元给被告袁腊民，也证明原被告之间的借贷关系；
3、调查笔录、身份证复印件，拟证明两被告与原告借款事实的缘由及借款的事实；
4、居民委员会的证明，拟证明原告居住地于2007年4月因长沙族兴项目建设土地已全部征收，发放了征收款，原告有能力借给被告10万元。
5、申请证人袁灿民出庭作证，拟证明被告借款的事实和因由。
被告崔立红对上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、4无异议，对证据3、5有异议，其对借款的事实不知情。
被告崔立红为证据其答辩主张，向法庭提交如下证据：
1、离婚证，拟证明两被告于2011年6月9日离婚；
2、离婚协议，拟证明双方无共同债权债务。
原告对证据1的三性无异议；对证据2的三性有异议，没有盖民政局的公章，且离婚协议中的内容不能对抗债权人。
被告袁腊民未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原、被告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1、2、4，被告未提出异议，本院予以采信；原告提交的证据3、5，本院结合庭审查明事实及其他证据，对袁灿民证言中与庭审一致的部分予以采信。被告提交的证据1，原告未提出异议，本院予以采信。被告提交的证据2，真实性无法核实，本院不予采信。
本院依据上述采信的证据和当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：被告崔立红与被告袁腊民原系夫妻关系，双方于2011年6月9日办理离婚登记。2007年4月，因原告朱清辉所在社区八组属开发建设范围，基于项目建设需要，其土地被征收并被分配到征收款。同年，被告袁腊民以扩大经营等为由通过其弟袁灿民向原告朱清辉借钱，双方约定借款金额10万元。2007年5月24日，原告在袁灿民、朱清辉的妻子姚美兰陪同下向袁腊民汇款10万元。2008年8月24日，被告袁腊民向原告补写收据，注明：“收据本人愿向朱清辉代款人民币拾万元利息为每月壹份2008年8月24日代款人：袁腊民”。原告出借款项后，被告通过袁灿民还了13000元利息，剩余款项至今未付，遂导致本案诉讼。
庭审中，被告崔立红陈述，在广州经营旅店期间，其负责管理旅店的伙食，被告袁腊民向其发放工资。
本院认为，本案存在以下两个方面的争议焦点：一是被告应否偿还原告借款；二是被告应否支付借款利息及如何计算利息。
关于焦点一，本院认为，原告朱清辉与被告袁腊民之间的民间借贷关系真实、合法，原告的债权应予保护，被告袁腊民应当履行偿还义务。被告袁腊民以扩大经营为由向原告朱清辉借款，上述债务形成于被告崔立红与袁腊民婚姻关系存续期间，被告崔立红虽否认对债务知情，但承认在广州时与袁腊民共同生活、共同经营旅馆，且袁腊民向其发放工资，故涉案债务应认定为夫妻共同债务。
关于焦点二，本院认为，2008年8月24日，被告向原告出具条据中已书面约定利息按月息1分计算，该利率标准未超过法律规定的范围，应依法予以支持，但对于条据出具前的利息，因双方并未明确，且庭审中原告已自认被告已付利息为13000元，故本院认为利息起算时间应从2008年8月24日起算，截止日期应为原告主张的2014年7月24日，并应扣除已付利息13000元，即被告应付利息为：71000元（100000元×10%×5年11个月0天）-13000元=58000元，故对原告要求被告支付利息71000元的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁腊民、崔立红偿还原告朱清辉借款本金100000元；
二、被告袁腊民、崔立红支付原告朱清辉借款利息58000元；
上述二项金钱给付义务，限被告袁腊民、崔立红于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱清辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告袁腊民、崔立红负担3460元，原告朱清辉负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 叶雪辉
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年一月十五日
代理书记员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2778号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心职工。
被告罗华英，女，1986年2月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告罗华英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告罗华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗华英迅速偿还原告贷款本金20000元及其利息和起诉后的利息；2、被告罗华英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗华英于2006年9月28日向原告所辖的石牛信用社立据借款30000元，定于2007年9月28日到期，约定月利率10.95‰，被告仅偿还本金10000元及至2008年11月13日前的利息，尚欠本金20000元及其余利息均未偿还，借款到期后，原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗华英未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2006年9月28日，被告罗华英向原告所辖的石牛信用社立据借款30000元，约定月利率10.95‰，定于2007年9月28日到期，被告罗华英于2007年10月14日偿还原告本金10000元，利息仅偿还至2008年11月13日，借款到期后，原告多次催收未果。至2016年8月24日止，被告罗华英结欠原告双峰农商银行贷款本金20000元，利息20739元；2、另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，被告罗华英向原告双峰农商银行所辖的石牛信用社借款，并签订了借款借据，被告在借款借据的借款人处签字盖章，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告罗华英理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，现被告未按约偿还原告借款本息，显属违约。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华英在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2016年8月24日止的利息20739元，从2016年8月25日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2778号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心职工。
被告罗华英，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告罗华英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告罗华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗华英迅速偿还原告贷款本金20000元及其利息和起诉后的利息；2、被告罗华英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗华英于2006年9月28日向原告所辖的石牛信用社立据借款30000元，定于2007年9月28日到期，约定月利率10.95‰，被告仅偿还本金10000元及至2008年11月13日前的利息，尚欠本金20000元及其余利息均未偿还，借款到期后，原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗华英未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2006年9月28日，被告罗华英向原告所辖的石牛信用社立据借款30000元，约定月利率10.95‰，定于2007年9月28日到期，被告罗华英于2007年10月14日偿还原告本金10000元，利息仅偿还至2008年11月13日，借款到期后，原告多次催收未果。至2016年8月24日止，被告罗华英结欠原告双峰农商银行贷款本金20000元，利息20739元；2、另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，被告罗华英向原告双峰农商银行所辖的石牛信用社借款，并签订了借款借据，被告在借款借据的借款人处签字盖章，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告罗华英理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，现被告未按约偿还原告借款本息，显属违约。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华英在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2016年8月24日止的利息20739元，从2016年8月25日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民劳初字第00141号
原告焦作市迈科冶金机械有限公司。住所地：焦作市高新区。
法定代表人刘莹，董事长。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告王大宣，男，住河南省焦作市解放区。
委托代理人王小三，焦东法律服务所法律工作者。
原告焦作市迈科冶金机械有限公司与被告王大宣劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，本院在审理过程中，原告焦作市迈科冶金机械有限公司于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迈科冶金机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告焦作市迈科冶金机械有限公司承担。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张惠芳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异3号
案外人：胡斌，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：番峻，四川戎城律师事务所律师。
申请执行人：周毅康，男，1989年7月3日出生，回族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县柏溪镇三江苑宾馆，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道***号。
负责人：范秀元，系该宾馆经营者。
被执行人：刘裕芳，女，1964年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人暨刘裕芳的委托诉讼代理人：范秀才，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。系刘裕芳之夫。
被执行人：水富金成房地产开发经营有限公司，住所地云南省水富县向家坝镇人民东路金沙明珠商贸城A幢6楼，统一社会信用代码91530630668291485H。
法定代表人：金明光，该公司董事长。
被执行人：金明光，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭逢美，该公司员工。
在本院执行周毅康申请执行宜宾县柏溪镇三江苑宾馆（以下简称三江苑宾馆）、范秀才、刘裕芳、水富金成房地产开发经营有限公司（以下简称金成公司）、金明光民间借贷纠纷一案中，案外人胡斌对本院执行宜宾县柏溪镇翠柏大道352号金城印象小区车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月30日公开进行了听证。案外人胡斌及其委托诉讼代理人番峻、申请执行人周毅康、被执行人暨被执行人刘裕芳的委托诉讼代理人范秀才、被执行人金成公司及金明光的委托诉讼代理人郭逢美参加了听证。现已审查终结。
案外人胡斌称：你院在执行周毅康申请执行三江苑宾馆、范秀才、刘裕芳、金成公司、金明光民间借贷纠纷一案中，正在执行拍卖的宜宾县柏溪镇翠柏大道352号金城印象小区20个地下停车位（133号-152号）是宜宾市翠屏区人民法院先查封的财产。我诉范秀才、刘裕芳借款合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第542号民事调解书发生法律效力后，我向该院申请执行。宜宾市翠屏区人民法院2015年5月6日以（2015）翠屏执字第700-1号执行裁定书，查封范秀才位于宜宾县翠柏大道××号金城印象小区地下停车位（133号-152号）20个中价值2518480元的财产，并将协助执行通知书送达产权单位水富金成房地产开发经营有限公司宜宾县分公司（以下简称金成公司宜宾县分公司）签收。上述车位是宜宾市翠屏区人民法院查封在先，你院查封在后，我对上述车位具有优先受偿权，故据以提出排除执行异议，请求你院保护我的优先受偿权，停止上述车位的拍卖程序。
申请执行人周毅康称：1．涉案车位现仍登记在金成公司名下，涉案车位的所有权人是金成公司与范秀才无关，而胡斌申请执行依据中的被执行人是范秀才；2．范秀才是否购买涉案车位，有无交付对价并无证据证实；3．就算范秀才购买了涉案车位，但范秀才在借款时已将车位向金成公司提供反担保，金成公司对车位不仅有所有权还有抵押权，范秀才已无法主张对车位的权利；4．范秀才并非无其他财产可供执行，金成公司是本案的被执行人，涉案车位是我先保全，故应将涉案车位通过拍卖或作价等程序优先用于抵偿金成公司欠我的债务。综上，案外人胡斌的异议请求不能成立。
被执行人三江苑宾馆未作答辩。
被执行人范秀才及刘裕芳称：对于胡斌的异议我没有意见。周毅康和胡斌都是债权人，都该得到车位。
被执行人金成公司及金明光称：金成公司将20个车位卖给范秀才但未过户是事实，该车位没有产权纠纷，属于良性资产。
本院查明，周毅康与三江苑宾馆、范秀才、刘裕芳、金成公司、金明光民间借贷纠纷一案，本院2015年8月20日作出（2015）宜宾民初字第2735号民事判决，判决范秀才、刘裕芳、三江苑宾馆偿还周毅康借款1000000元，并自2014年9月24日起至本判决指定履行之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期违约金及利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期违约金及利息计算至本金付清之日止；金成公司、金明光对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可向范秀才、刘裕芳、三江苑宾馆追偿；驳回周毅康的其他诉讼请求。该判决生效后，周毅康申请执行本院2015年11月24日立案受理。2016年1月8日本院作出（2015）宜宾执字第869-1号执行裁定，裁定暂停办理金成公司位于宜宾县柏溪镇翠柏大道金城印象负一层车位133-152号共20个车位的产权过户登记并不得设定其他权利，查封期限为三年。2016年1月12日，本院作出（2015）宜宾执字第869-1号协助执行通知书，要求宜宾县房地产管理局协助执行上述裁定事项，并将上述执行裁定书和协助执行通知书送达该局。2016年1月22日，本院将上述执行裁定书送达范秀才、金明光、金成公司及周毅康。2017年11月23日，本院作出（2017）川1521执恢244号之一执行裁定书，裁定拍卖上述查封的车位。
另查明，金成公司2010年5月25日在宜宾县设立了金成公司宜宾县分公司。本院查封的宜宾县柏溪镇翠柏大道352号金城印象小区133-152号车位的产权人登记为金成公司宜宾县分公司。
案外人胡斌与范秀才、刘裕芳借款合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院2015年2月12日作出的（2015）翠屏民初字第542号民事调解书发生法律效力后，胡斌向该院申请执行。该院2015年5月6日作出（2015）翠屏执字第700-1号执行裁定书，裁定查封范秀才位于宜宾县翠柏大道××号金城印象小区地下停车位（133号-152号）中价值2518480元部分的财产，并将裁定书送达金成公司宜宾县分公司。
本院认为，本院在执行周毅康申请执行三江苑宾馆、范秀才、刘裕芳、金成公司、金明光民间借贷纠纷一案中，执行被执行人金成公司的分公司即金成公司宜宾县分公司的财产正确。案外人胡斌提出宜宾市翠屏区人民法院先于本院裁定查封涉案车位虽经查证属实，但因被查封车位的产权人为金成公司宜宾县分公司而非范秀才，故该院未到登记机关宜宾县房地产管理局办理登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款“查封、冻结已登记的不动产，特定动产及其他产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”之规定，宜宾市翠屏区人民法院查封涉案车位时未到登记机关办理登记手续的行为不得对抗我院已经办理了登记手续的查封行为，故案外人胡斌据以主张优先受偿权并提出排除执行异议的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人胡斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一八年二月八日
书记员 徐 戈
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1624号
申请执行人：郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司。
法定代表人王天宝，董事长。
被执行人：郭明涛，男，1972年3月18日出生，汉族。
被执行人：赵海燕，女，1974年11月15日出生，汉族。
被执行人：郭明甫，男，1968年9月4日出生。
被执行人：郭明卓，女，1982年12月27日出生，汉族。
被执行人：姜会彩，女，1953年4月12日出生，汉族。
被执行人：谷晓飞，男，1981年5月28日出生，汉族。
被执行人：郑州平洋耐火材料有限公司。
法定代表人岳书钦，总经理。
被执行人：郑州亨利制冷设备有限公司。
法定代表人郭明涛。
郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司申请执行郭明涛、赵海燕、郭明甫、郭明卓、姜会彩、谷晓飞、郑州平洋耐火材料有限公司、郑州亨利制冷设备有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年10月30日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3685号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执11855号】由
郑州航空港经济综合实验区人民法院执行法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1624号申请执行人：郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司。法定代表人王天宝，董事长。被执行人：郭明涛，男，1972年3月18日出生，汉族。被执行人：赵海燕，女，1974年11月15日出生，汉族。被执行人：郭明甫，男，1968年9月4日出生。被执行人：郭明卓，女，1982年12月27日出生，汉族。被执行人：姜会彩，女，1953年4月12日出生，汉族。被执行人：谷晓飞，男，1981年5月28日出生，汉族。被执行人：郑州平洋耐火材料有限公司。法定代表人岳书钦，总经理。被执行人：郑州亨利制冷设备有限公司。法定代表人郭明涛。郑州市金水区隆鑫小额贷款有限公司申请执行郭明涛、赵海燕、郭明甫、郭明卓、姜会彩、谷晓飞、郑州平洋耐火材料有限公司、郑州亨利制冷设备有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年10月30日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3685号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执11855号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  冯 月
青海省海东市乐都区人民法院
支 付 令
（2018）青0202民督79号
申请人：海东市乐都区农村信用合作联社，住所：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街15号。
法定代表人：宋维彪，海东市乐都区农村信用合作联社事长。
委托代理人：焦成杰，海东市乐都区农村信用合作联社合规与风险管理部职工。
被申请人：许国祥，男，汉族，生于1967年6月13日，青海省海东市乐都区碾伯镇七里店村村民，现住该村180号副1。
申请人海东市乐都区农村信用合作联社于2018年7月18日向本院申请支付令。申请人海东市乐都区农村信用合作联社称，申请人与被申请人于2004年6月7日签署借款协议，约定被申请人向申请人借款25000元整，期限为一年。协议签订后申请人按约将该款项交付被申请人。该贷款于2005年6月6日到期后，被申请人没有完全履行还款义务，于2007年8月26日归还本金3000元，剩余本金和利息至今未还。后经申请人多次催要后，尚欠本金22000元，截止2018年6月20日的利息55432.03元，合计77432.03元逾期未还，现被申请人一再拖延拒不还款。申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人许国祥给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社贷款本金22000元，截止2018年6月20日的利息55432.03元，合计77432.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许国祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社贷款本金22000元，截止2018年6月20日的利息55432.03元，合计77432.03元。
申请费578.6元，由被申请人许国祥负担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 江 勇
二〇一八年七月十八日
法官助理 王宏彦
书 记 员 祝艺佳
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2808号
原告：永昌县华凯农机经销部。经营场所：甘肃省金昌市永昌县城关镇环城南路东。
经营者：岳秀存，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：王永军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
原告永昌县华凯农机经销部与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。永昌县华凯农机经销部于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县华凯农机经销部以双方和解为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县华凯农机经销部撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由永昌县华凯农机经销部负担。
审判员张世栋
二〇一八年八月二十七日
书记员史彦琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2808号原告：永昌县华凯农机经销部。经营场所：甘肃省金昌市永昌县城关镇环城南路东。经营者：岳秀存，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。被告：王永军，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。原告永昌县华凯农机经销部与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。永昌县华凯农机经销部于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县华凯农机经销部以双方和解为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县华凯农机经销部撤诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由永昌县华凯农机经销部负担。审判员张世栋二〇一八年八月二十七日书记员史彦琴
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2461号
申请执行人：郑州龙全金属材料有限公司。
被执行人：河南丹石投资担保有限公司。
郑州龙全金属材料有限公司与河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，中原区人民法院于2016年10月21日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑�中原区人民法院（2015）中民二初字第3096号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0102执1963号】由金水区人民法院执行。
河南省郑州市中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2461号申请执行人：郑州龙全金属材料有限公司。被执行人：河南丹石投资担保有限公司。郑州龙全金属材料有限公司与河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，中原区人民法院于2016年10月21日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑�中原区人民法院（2015）中民二初字第3096号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0102执1963号】由金水区人民法院执行。河南省郑州市中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初505号
原告：庆阳晶源房地产开发有限责任公司。住所�：甘肃省庆阳市华池县城中街56号。
法定代表人：张永贵，任该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨文茂，男，汉族。
被告：杜杰，男，汉族。
原告庆阳晶源房地产开发有限责任公司（以下简称”晶源房地产公司”）诉被告杜杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晶源房地产公司的委托诉讼代理人杨文茂与被告杜杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晶源房地产公司向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告购买商品房剩余价款239238.64元。2、由被告按约定支付上述欠款自2016年4月1日起至实际给付之日的利息。3、由被告支付原告违约金17942.9元。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，原、被告签订《商品�买卖合同》，被告购买原告开发的”福源商厦小区”2号楼1单元1701室房屋，约定面积为144.87平方米，单位面积价格为4120元，总价为596864元，被告应于签订合同之日付清首付款306864元，下欠290000元作银行按揭。后因被告存在不良征信记录，无法办理按揭。2015年4月1日，经原告和被告协商，达成《商品房买卖合同》的补充协议书，约定被告下欠290000元购房款分5年向原告付清，并按年利率6.4745%支付利息，按季度支付，每季度支付的本息合计17012元。协议签订后，被告先后向原告支付了自2015年4月1日至2016年4月1日的本息68048元，对剩余价款经多次催要至今未支付。
被告杜杰辩称，欠款属实，补充协议签订后，共支付了四个季度的房款，后因经济困难，原告也没有催要，再未支付。现要求原告按照合同约定交付房产证后，交清剩余房款。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，
根据原告提交的证据及原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：2014年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的”福源商厦小区”2号楼1单元1701室房屋，约定面积为144.87平方米，单位面积价格为4120元，总价为596864元，被告应于签订合同之日付清首付款306864元，下欠290000元作银行按揭，后因其他原因未办理按揭。2015年4月1日，经原告和被告协商，达成《商品房买卖合同》的补充协议书，协议约定被告下欠290000元购房款分5年向原告付清，并按年利率6.4745%支付利息，按季度支付，每季度支付的本息合计17012元。至2016年4月1日，被告共向原告支付房款50761.36元，利息17287.29元，共计68048.65元。至2018年4月1�起诉之日，尚欠房款239238.6元，利息24191.18元，共计263429.82元未付。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已将房屋交付使用，被告应当按照合同约定的数额及时间支付价款。被告杜杰未按合同约定的时间及数额向原告支付剩余房款，已构成违约，被告应当承担违约责任。关于违约金，因原、被告双方在补充协议中已约定利息，对违约金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜杰于判决生效后15日内支付原告庆阳晶源房地产开发有限责任公司房款本金239238.60元，并从2016年4月2日起按年利率6.4745%计算利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5521元，减半收取2760.5元，由被告杜杰承担，退付原告庆阳晶源房地产开发有限责任公司2760.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
。
审判员 路永伟
二〇一八年八月七日
书记员 杜科臻
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2957号
原告：浙江正见建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区。
负责人：张成明。
原告：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：吴正见，该公司总经理。
被告：薛长锁，男，汉族，1952年7月10日出生，住青海省西宁市。
被告：青海省互助县土族自治县农牧局，住所地：互助土族自治县南大街。
法定代表人：阿泰林。
本院在审理原告浙江正见建设集团有限公司及其青海分公司诉被告薛长锁、青海省互助县土族自治县农牧局不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正见建设集团有限公司及其青海分公司以被告薛长锁的住址有变动为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正见建设集团有限公司及其青海分公司撤回起诉。
本案诉讼费4458元，本院已减半收取2229元，予以免交。
审判员 倪艳丽
二〇一八年八月十四日
书记员 李海连
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4826号
原告：卢菊萍，女，1971年2月8日出生，住武威市。
被告：昊御足道，住所地：武威市。法定代表人：梁发新。
第三人：徐正一，男，1986年10月出生，住武威市。
原告卢菊萍与被告昊御足道，第三人徐正一劳务合同纠纷一案，本院2018年5月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许卢菊萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢菊萍负担。
审判�张生高
二〇一八年五月十七日
书记员 秦汉邦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2947号
原告：核工业武威工贸总公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关西路199号。
法定代表人：张文宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂亚林，甘肃启明律师事务所律师
被告：李明宙。
核工业武威工贸总公司诉李明宙房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理期间，原告核工业武威工贸总公司以被告李明宙已结清所欠房屋租金，双方解除了房屋租赁合同为由，于2018年5月17日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许核工业武威工贸总公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由核工业武威工贸总公司负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 姜廷年
二〇一八年五月十八日
书记员 徐明珠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0306行初31号
原告李雪，女，1988年9月27日出生，汉族，护士。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队。
负责人ＸＸＸ，大队长。
委托代理人贲华文，男，该大队工作人员。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
第三人张宏鹰，女，1970年6月1日出生，汉族，农民。
原告李雪不服被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队（以下简称”交警大队”）2017年10月21日作出的处罚决定，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告李雪，被告交警大队的委托代理人贲华文、刘强，第三人张宏鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警大队于2017年10月21日作出秦抚公（交）决字[2017]第1303232600061011号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称”处罚决定书”），因原告”于2017年8月7日11时43分，在抚宁区金山大街与迎宾路交叉路口实施造成交通事故后逃逸，造成人员伤亡尚不构成犯罪的违法行为”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第九十九条第一款第三项、第二款，《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款、�三十四条，决定给予原告李雪2000元罚款处罚。
原告李雪诉称，被告认定我驾驶×××号小型轿车与张宏鹰驾驶电动自行车两车相撞损坏，事故发生后我驾车逃逸，承担事故的全部责任缺乏依据。事实是我驾车行驶的道路是允许右转的道路，而且是转弯以后发生所谓的事故，张宏鹰摔倒在原告车辆尾部，两车并没有发生接触，原告无任何察觉，驾驶的行为无任何违规违法之处。因逃逸的行为是主观上明知违法，为了逃避法律的追究进而在行为上实施逃离的行为，原告在车辆已经投保了交强险、商业三者险（50万元）的前提下没必要主动驾车逃逸。原告之所以驾车驶离当时的现场，是因两车根本没有发生接触，原告没有感觉到，所以原告驾车驶离现场的行为不应认定为逃逸。被告交警大队认定原告系逃逸的行为，无事实依据，更无法律依据。被告认定书所认定的”两车相撞损坏”的说法更是无依据，因为原告驾驶的车辆无新撞击的痕迹，都是些老伤，原告驾驶车辆全车多处伤痕，无此次事故痕迹鉴定，所以车辆损坏的认定，无事实依据。被告根据当事人的陈述和申辩、事故责任认定书、询问笔录等材料作出处罚决定书属于认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。请求法院依法判决撤销交警大队作出的处罚决定书。
被告交警大队辩称，一、原告的违法行为被执勤民警查获后，我大队依据行政法律相关规定，对相关事实进行查实，对当事人的相关陈述和申辩认真落实，制作相关笔录。勘查相关事实等，相关程序是符合法律的规定的。二、原告的违法事实清楚，证据确实充分，完全可以认定为交通事故逃逸。对此，我大队有足够的证据可以证实，已将相关证据提交贵院。三、对原告的违法行为进行处罚有明确的法律依据，已将相关的法律法规递交贵院。综合以上，请求依法维持我大队的处罚决定。
被告交警大队向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、道路交通事故现场图；3、现场勘查笔录；4、现场勘验照片；5、对李雪的权利义务告知书、询问笔录；6、对张宏鹰的权利义务告知书、询问笔录；7、驾驶人员驾驶信息结果单；8、机动车信息结果单；9、李雪驾驶证复印件，×××车行驶证复印件；10、公安交通管理行政强制措施凭证；11、验车笔录；12、张宏鹰、王茜诊断证明；13、李雪户籍证明信；14、道路交通事故调查报告书；15、道路交通事故认定书；16送达回执；17、交通事故诉前财产保全告知笔录；18、公安交通管理行政强制措施凭证；19、王茜的常住人口基本信息；20、（2017）冀0306财保69号民事裁定书及协助执行通知书；21、（2017）冀0306财保69号之一民事裁定书及协助执行通知书；22、道路交通事故认定复核受理通知书；23、道路交通事故认定复核结论及相关材料；24、行政处罚审批表；25、第1303232600061022号、第1303232600061011号行政处罚决定书；26、行政处罚告知笔录；27、事故现场监控录像。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第七十条，第七十九条，第八十二条，第九十九条及《道路交通事故处理程序规定》第二十八条、三十四条、四十五条，公安部139号令、公安部105号令第二十九条第一款第五项。
第三人张宏鹰述称，对事故认定的事实没有意见，同意交警大队的处罚决定。
第三人张宏鹰向本院提交了以下证据，（2017）冀0306民初2742号及2743号两份河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事调解书。
经庭审质证，原告称在其完全不知道发生事故�情况下驶离事故现场不构成事故逃逸，电动车上是三个人，事故认定书只说两个人。对被告作出处罚的法律依据没有异议。
本院对上述证据认证如下：当事人各方对交警大队作出行政处罚决定书的法律依据均无异议，本院予以确认。结合事故现场监控录像，本院对交警大队提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2017年8月7日11时43分，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿迎宾路由北向南行驶至金山大街右转弯，遇第三人张宏鹰驾驶电动自行车沿金山大街由东向西行驶，两车相撞损坏，张宏鹰及乘员王茜二人受伤。事故发生后，原告未停车，继续行驶远离现场。2017年11月20日被告作出冀秦抚公交认字[2017]第003781号道路交通事故认定书，认定原告李雪驾驶机动车上路行驶右转弯未按操作规范安全驾驶，事故发生后驾车逃逸。原�李雪与第三人张宏鹰对交通事故的损失于2017年11月21日经本院调解达成调解协议，由承保原告李雪驾驶车辆交强险的保险公司承担赔偿责任，原告李雪承担诉讼费用。原告李雪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条的规定。被告受案后，依法收集了相关证据，履行了行政处罚审批、告知程序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》九十九条第一款第三项之规定，被告交警大队于2017年10月21日作出处罚决定书，给予原告李雪2000元罚款的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告有权对原告的违法行为作出行政处罚。被告交警大队于2017年10月21日作出的处罚决定，履行了受案、调查取证、行政处罚审批、告知等程序，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。被告提交的现场监控录像可以证明原告与第三人车辆发生碰撞并致第三人张宏鹰电动车摔倒，原告驾车驶离现场的事实。原告主张不知道发生事故，未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李雪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 方 国
审 判 员 崔 征
人民陪审员 刘永泽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 野
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4622号
原告：朱伟山。
被告：何学舟。
原告朱伟山与被告何学舟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。朱伟山于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱伟山自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱伟山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱伟山负担。
审判员 于子丽
二〇一八年七月十八日
书记员 吴大桧
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初157号
原告：吴振，男，1989年1月1日生，汉族，河北省阜城县人，个体，住格尔木市。
被告：王自卫，男，1960年8月22日生，汉族，河南省汝阳县人，个体。
原告吴振与被告王自卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振到庭参加诉讼，被告王自卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠彩钢款42900元；2.被告按银行利率支付原告欠款利息42900元×6‰×24个月=3088元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年7月，原、被告达成口头协议，由原告为被告承建彩钢房，共计产生费用62900元，被告于2016年1月19日出具《欠条》一份，后经原告多次催要，被告于2016年2月支付20000元，剩余工程款至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王自卫未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下，2015年7月初，原、被告达成口头建设工程施工合同，被告将位于格尔木市盐桥南路的7间彩钢外租房交由原告施工修建，2015年7月中旬彩钢房全部完工。2016年1月19日被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠吴振彩钢款陆万贰仟玖佰元整（62900元）”，落款处为王自卫。2016年2月被告支付原告工程款20000元，现尚欠42900元未支付。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原、被告达成口头建设工程施工合同，被告将位于格尔木市盐桥南路处的彩钢房承建工程交由原告施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据上述条款，原告吴振系没有建筑施工资质的个人，双方达成的口头建设工程施工合同无效。但又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”庭审中，原告提交《欠条》可证实，被告欠付原告承建彩钢房工程款62900元，扣除2016年2月已支付的20000元，尚欠42900元。被告王自卫未到庭参加诉讼请亦未提交支付部分和付清全部工程款的相关证据，故原告吴振要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王自卫支付原告吴振工程款42900元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，由被告王自卫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长吕玮
人民陪审员冶庭华
人民陪审员梁青
二〇一八年六月七日
法官助理熊静姝
书记员逯海珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初157号原告：吴振，男，1989年1月1日生，汉族，河北省阜城县人，个体，住格尔木市。被告：王自卫，男，1960年8月22日生，汉族，河南省汝阳县人，个体。原告吴振与被告王自卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振到庭参加诉讼，被告王自卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠彩钢款42900元；2.被告按银行利率支付原告欠款利息42900元×6‰×24个月=3088元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年7月，原、被告达成口头协议，由原告为被告承建彩钢房，共计产生费用62900元，被告于2016年1月19日出具《欠条》一份，后经原告多次催要，被告于2016年2月支付20000元，剩余工程款至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王自卫未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下，2015年7月初，原、被告达成口头建设工程施工合同，被告将位于格尔木市盐桥南路的7间彩钢外租房交由原告施工修建，2015年7月中旬彩钢房全部完工。2016年1月19日被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠吴振彩钢款陆万贰仟玖佰元整（62900元）”，落款处为王自卫。2016年2月被告支付原告工程款20000元，现尚欠42900元未支付。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原、被告达成口头建设工程施工合同，被告将位于格尔木市盐桥南路处的彩钢房承建工程交由原告施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据上述条款，原告吴振系没有建筑施工资质的个人，双方达成的口头建设工程施工合同无效。但又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”庭审中，原告提交《欠条》可证实，被告欠付原告承建彩钢房工程款62900元，扣除2016年2月已支付的20000元，尚欠42900元。被告王自卫未到庭参加诉讼请亦未提交支付部分和付清全部工程款的相关证据，故原告吴振要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王自卫支付原告吴振工程款42900元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，由被告王自卫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长吕玮人民陪审员冶庭华人民陪审员梁青二〇一八年六月七日法官助理熊静姝书记员逯海珍
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0227行审24号
申请执行人：迁西县国土资源局。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张克成，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：付长青，男，1965年4月8日出生，汉族，现住迁西县。
迁西县国土资源局于2017年11月27日对被申请执行人付长青作出了[2017]089号行政处罚决定，并于同日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，迁西县国土资源局于2017年11月27日对被申请执行人付长青作出[2017]089号行政处罚决定，认定付长青于2011年占用三屯营镇西贾庄子村集体土地进行翻建父亲付得任的老宅基地，占地面积为291.55平方米。付得任于1987年依法取得宅基地使用证，确权面积为200平方米，共超出使用权面积91.55平方米。超占部分未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人付长青作出责令退还非法占用的迁西县三屯营镇西贾庄子村集体土地91.55平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的围房（拆除尺寸见附图）的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局的行政处罚卷宗材料中，被申请人付长青父亲宅基地使用证（迁集用（1987）第81947号）显示宅基地基本情况为”东西长m：11.49米，南北长m：24.81平方米，总平方㎡：285.07，折亩：0.428，超标准㎡：0.128”，申请执行人制作的现场勘测图显示被申请人付长青翻建的农宅基本情况为东西长12.25米，南北长23.8米，合计291.55平方米，但申请执行认定的被申请人超占部分尺寸为东西长12.25米，南北长7.473米，与宅基地使用证明显不符，故申请执行人作出的处罚决定认定的事实不清，应当不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2017年11月27日作出的[2017]089号行政处罚决定，不准予强制执行。
审判长 刘春潮
审判员 蔡百响
审判员 张瑞军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2702号
原告：姚生祥，男，生于1952年3月4日，粗识字，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告姚生祥诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告姚生祥向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告姚生祥玉米籽欠款10740元及利息。事实与理由：2016年11月30日，原告将其玉米卖给被告，被告出具了一份10740元的借条，并承诺2017农历腊月二十日付清。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告姚生祥又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回姚生祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 王志书
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2835号
申请执行人：胡红利，男，1972年10月26日出生，汉族。
被执行人：河南巨鸿机械铸造有限公司。
法定代表人：李小民。
被执行人：平舆艺轩红木家具有限公司。
法定代表人：李雅。
被执行人：鸿宇三山耐磨材料有限公司。
法定代表人：王子豪。
被执行人：陈志红，女，1970年8月1日出生，汉族。
被执行人：扈香丽，女，1974年4月3日出生，汉族。
被执行人：李小民，男，1968年11月7日出生，汉族。
被执行人：李雅，女，1992年10月19日出生，汉族。
被执行人：李忻，女，1991年3月26日出生，汉族。
被执行人：李妍，女，1998年1月31日出生，汉族。
胡红利与河南巨鸿机械铸造有限公司、平舆艺轩红木家具有限公司、鸿宇三山耐磨材料有限公司、陈志红、扈香丽、李小民、李雅、李忻、李妍民间借贷纠纷一案，高新区人民法院于2018年1月31日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初7921号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0191执1153号】由郑州市金水区人民法院执行。
郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2835号申请执行人：胡红利，男，1972年10月26日出生，汉族。被执行人：河南巨鸿机械铸造有限公司。法定代表人：李小民。被执行人：平舆艺轩红木家具有限公司。法定代表人：李雅。被执行人：鸿宇三山耐磨材料有限公司。法定代表人：王子豪。被执行人：陈志红，女，1970年8月1日出生，汉族。被执行人：扈香丽，女，1974年4月3日出生，汉族。被执行人：李小民，男，1968年11月7日出生，汉族。被执行人：李雅，女，1992年10月19日出生，汉族。被执行人：李忻，女，1991年3月26日出生，汉族。被执行人：李妍，女，1998年1月31日出生，汉族。胡红利与河南巨鸿机械铸造有限公司、平舆艺轩红木家具有限公司、鸿宇三山耐磨材料有限公司、陈志红、扈香丽、李小民、李雅、李忻、李妍民间借贷纠纷一案，高新区人民法院于2018年1月31日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初7921号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0191执1153号】由郑州市金水区人民法院执行。郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  冯 月
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审130号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：许鲁俊，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2018年7月13日向本院申请执行巨国土资罚（2017）4-078号行政处罚决定。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人许鲁俊未经批准，于2017年11月14日非法占用巨野县田庄镇许楼村集体土地198平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《菏泽市农村宅基地管理办法》第十条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2017年12月14日作出了巨国土资罚（2017）4-078号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币5940元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）4-078号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年12月14日作出的巨国土资罚（2017）4-078行政处罚决定书。
二、限被执行人许鲁俊自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2017）4-078号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人许鲁俊自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款5940元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 杜丽霞