wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9315号
原告：李思康，男，1946年3月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：郑川波，男，1951年2月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：周钗花，女，1951年10月8日出生，汉族，住乐清市。
俩被告共同委托代理人：郑建丹，女，1978年11月17日出生，汉族，住乐清市，系被告郑川波与周钗花之女。
原告李思康与被告郑川波、周钗花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴海燕，俩被告共同委托代理人郑建丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思康诉称：原、被告系同村邻居关系。俩被告于1994年12月12日将坐落于乐清市蒲岐镇照屏巷7弄9号的房屋转让给原告所有。当时有俩被告在买契上亲笔签名及代笔人兼见中人陶家财签字。后原告到土地房屋登记部门办理相关过户手续时，有关部门要求原告带俩被告到现场签名协助办理过户手续，却遭到被告拒绝。为此，原告起诉要求：1、确认原、被告卖契合法有效；2、被告依法配合原告办理相关过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑川波、周钗花答辩称：房屋买卖属实。但原告所述答辩人不配合其办理过户不属实，事实上答辩人一直都是要求原告过户的，是原告不办理过户，后来原告享受了村里安置房的分配后，才要求答辩人协助其过户，原告的诉称理由不属实。
俩被告未向本院提供证据。
经审理，本院查明：1994年12月12日，原告与被告郑川波、周钗花签订《卖屋契》，约定，俩被告自愿将其坐落于乐清市蒲岐镇南门村照屏巷7弄9号的房屋出卖给原告李思康所有，房屋售价为25000元整，款已随契收讫。此后，该涉案房产由原告实际占有使用。现该涉案房屋初始登记在被告郑川波、周钗花名下，房屋所有权证号为乐房权证蒲岐镇字第6××号，权证号为130000110、130f00610，但至今未办理房屋转移登记手续。
因本案所涉房屋被告郑川波、周钗花尚未办理土地使用权证，本院依法于2016年11月8日向乐清市国土资源局发函查询，该类房屋是否可以买卖，是否可以办理房屋所有权转移登记。乐清市国土资源局于2016年11月25日复函称，本案所涉房屋未查到土地使用权证登记信息，根据《不动产登记暂行条例实施细则》，未办理土地使用权及房屋所有权首次登记的不动产，不能办理土地使用权及房屋所有权转移登记。
以上事实，有原告身份证复印件、俩被告的户籍证明、卖屋契、房屋权属证明及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。涉诉房产的买卖系原、被告双方自愿，原告方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条的规定，应依法认定该宗房屋买卖关系有效，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。但现因该房屋未办理土地使用权首次登记，土地使用权及房屋所有权转移登记的条件未成就，故原告要求俩被告协助办理产权变更登记手续的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李思康与被告郑川波、周钗花于1994年12月12日签署的《卖屋契》有效；
二、驳回原告李思康的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑川波、周钗花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十二月六日
代书 记员 包蒙远
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2017号
原告唐佃东，男，1966年6月9日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告杨占彩，女，1968年11月22日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理人马涛，山东诚公律师事务所律师。
原告唐佃东诉被告杨占彩追偿权纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐佃东的委托代理人马腾华、被告杨占彩的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐佃东诉称，被告系原告弟媳，被告丈夫唐某于2015年5月30日去世。死者唐某父母均已去世且没有生育子女，其财产全部由被告继承。因被告家庭生活困难，唐某的丧事均由原告代为操办，相应的费用均为原告代为支付。原告代被告操办此次丧事共支付各项费用43274.89元。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益不受侵害特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还原告垫付的丧葬费等费用共计43274.89元；
被告杨占彩辩称，对于唐某后事是否是原告办理，被告并不清楚，因为唐某有兄妹共四人，其他兄弟姐妹有无参与办理并不清楚，因此被告对原告的诉讼请求并不认可，请求法庭追加其他原告以方便查明事实。关于原告的请求数额，我方不予认可。原告作为死者的亲属，按照农村的风俗惯例也负有为死者办理丧葬事宜的义务，因此原告及其其他兄弟姐妹也应承担部分丧葬费用。
经审理查明：原告系死者唐某之大哥，被告系死者唐某之妻，被告与唐某于2012年8月7日登记结婚。死者唐某因突发疾病被送往寿光市人民医院抢救，治疗期间花去医疗费12833.16元。其后于2015年5月30日去世，同年6月6日在寿光市殡仪馆火化。因唐某死亡造成的支出有：医疗费12833.16元、火化费837元、交通费1000元、误工费489.33元（3人×3天×54.37元/天），共计15159.49元。以上唐某的身后事宜，均由原告进行操办，费用亦由其垫付。
上述事实，有原告提交的寿光民政局出具的结婚登记材料、寿光市田柳镇卫生院出具的居民死亡医学证明、火化证欠条、寿光市人民医院的医疗费发票、寿光市殡仪馆殡葬收费单据及费用清单及双方当事人的庭审陈述记录在案为证。
本院认为，被告杨占彩与死者唐某系夫妻关系，依照相关法律规定，夫妻间有相互继承遗产的权利，继承开始后，继承人未在遗产处理前作出放弃继承表示的，视为接受继承，本案中，被告并未就放弃继承作出明确意思表示，故此因唐某死亡善后形成的债务，应由被告杨占彩在继承唐某遗产范围内予以偿还，至于唐某死亡前后支出的费用，应以本院审理查明的为准。原告主张的其他丧葬支出及被告主张原告收取的死者丧葬份子钱，对方均不予认可亦无有效证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨占彩在遗产继承范围内返还原告唐佃东垫付款15159.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑 钰
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1011号
申请执行人陈军，男，1968年6月17日出生，住所地青县
被执行人青县新兴镇小曲头祥发砖厂，住所地青县新兴镇小曲头村
法定代表人：王中新。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第993号，于年月日向被执行人青县新兴镇小曲头祥发砖厂发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人青县新兴镇小曲头祥发砖厂至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人青县新兴镇小曲头祥发砖厂负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
书记员 申学增
二〇一六年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14568号
原告陈清。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈清的委托代理人沈一樑，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人丁颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈清诉称：2013年12月，原告为车牌号为沪GBXX**的小客车（以下简称投保车辆）在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为人民币2，000元，商业险车辆损失赔偿限额为507，600元。2014年9月3日12时20分许，杨军华驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号处时为避让电瓶车不慎掉入河内，造成原告车损，交警部门认定杨军华负事故全部责任。原告就车损部分要求被告理赔遭拒，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告保险金159，099元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定无异议，事故确实发生在保险期间内。但评估费根据保险条款被告不予赔偿，牵引费被告没有异议。但被告对原告的评估结果不认可，被告申请对车辆损失进行重新鉴定。另外，倒车雷达探头、发动机线束、启动机、三元催化器、氧传感器被告认为是不会损坏的；空调泵、发电机总成、ABS泵、气门室盖垫、汽缸垫、活塞环、活塞、进气门、排气门、液压杆、摇臂、气门油封、机油泵、机油散热器，这些是发动机内部零配件，按照商业险条款，发动机进水损坏是在保险赔偿范围之外的，原告没有单独购买发动机涉水险，因此被告不负责赔偿。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，事故发生后，原告及时向被告报案，被告未能将对投保车辆的定损结果告知原告。为此，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆的物损进行评估，结论为：直接物质损失为154，699元。原告支付了评估费3，750元。后原告在上海德毅汽车维修有限公司按评估价格对投保车辆进行了维修。事故发生后，原告还支付了牵引费650元。
以上事实，有原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、评估费发票、物损评估意见书、勘估表、牵引服务作业单、维修发票和清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，投保人与被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。原告作为投保人在保险事故发生后要求被告履行理赔义务的诉请合理合法。被告在接到原告的报案后，未能及时定损，应承担因此引起的对其不利的后果。本院确认原告委托的评估机构作出的评估结论。至于被告称原告未购买涉水险，故不同意理赔发动机部分的损失。本院认为，虽然保险条款约定了“遭水淹而致发动机损坏不予赔偿”，但因本起交通事故系单车事故，且在保险条款中对“遭水淹”的具体情况约定不明。根据本案情况，系驾驶员不慎将车辆驶入河内所致的单车事故，所以被告拒赔发动机部分的损失的辩称理由不足，本院不予采纳。关于评估费，因在保险条款中已明确，原告在委托评估时未与被告协商，故原告主张评估费的请求缺乏依据，本院不予支持。对双方确认的牵引费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈清保险金人民币155，349元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，481元，减半收取计人民币1，740.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1038号
原告戎某。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告周某甲。
原告戎某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎某及其委托代理人周益军、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某诉称，原、被告双方于1995年下半年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女取名周某乙。原、被告婚后感情缺少沟通，性格差异较大。2013年9月，原告诉至法院，要求与被告离婚。经法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚，婚生女随原告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲辩称，我不同意离婚，因为我不想离婚，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1995年下半年相识恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。1998年1月30日按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女取名周某乙，现随被告生活。原、被告夫妻婚后性格差异较大，双方缺少沟通，原、被告为生活琐事时常发生矛盾。原告曾于2013年9月诉讼来院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现再次诉至法院，要求与被告离婚。经本院调解和好无效。
以上事实，有判决书、接处警记录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时系自由恋爱、自主婚姻，婚前基础好，婚后夫妻感情一度较好，后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。2013年9月原告诉讼要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。但是此后夫妻关系未得到改善。现原告再次诉至法院要求离婚，本院认为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。原、被告的女儿周某乙，已年满十六周岁，周某乙要求随母亲即原告戎某生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为婚生女周某丙由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。原告的婚前财产被子12床，八仙桌1张，梅公椅2张，角板凳8张，麻将台1张，墙柜1套归原告所有；原、被告夫妻共同财产：29寸海尔彩电1台，海尔全自动洗衣机1台，美菱冰箱1台，华硕笔记本电脑1台，其中29寸海尔彩电1台，海尔全自动洗衣机1台，归原告所有，美菱冰箱1台，华硕笔记本电脑1台归被告所有。原告陈述的丹阳市访仙镇杨城庄尚村138号二楼两间以及一楼二楼的装修系夫妻共同财产，因上述财产涉及案外人，原告可另案主张权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告戎某与被告周某甲离婚；
二、原、被告的女儿周某乙随原告戎某生活，由被告周某甲承担女儿周某乙的生活费每月500元，医疗费和教育费用凭票据各半承担（上述费用自2014年7月份开始计算，于每年年底前结算一次，直至周某乙独立生活为止）；
三、原告的婚前财产：被子12床，八仙桌1张，梅公椅2张，角板凳8张，麻将台1张，墙柜1套归原告所有；
四、原、被告夫妻共同财产：29寸海尔彩电1台，海尔全自动洗衣机1台，美菱冰箱1台，华硕笔记本电脑1台；其中29寸海尔彩电1台，海尔全自动洗衣机1台归原告所有，美菱冰箱1台，华硕笔记本电脑1台归被告所有。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈红俊
附本判决确定的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第637号
申请执行人宋国库。
被执行人杨俊山。
被执行人张宝凤，农民，系被告杨俊山之妻。
被执行人张春波，农民。
本院在执行宋国库申请执行杨俊山、张宝凤、张春波民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1176号民事判决书的执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 刘振华
审判员 张建明
二〇一五年九月三日
书记员 史建伟
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执244号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
被执行人：任玉凤，女，1988年1月28日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：王志伟，男，1975年5月3日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：王建明，男，1971年7月15日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人任玉凤、王志伟、王建明借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0603执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月一日
书记员 陈昱瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6608号
原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503，505-513，515-516单元，M层02单元，1楼08-09单元；8楼801-803，805-813；815-816，25层08-09单元，统一社会信用代码91440300X192913621。
负责人：吴兴红，行长。
委托代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：陈清，广东晟典律师事务所实习律师。
被告：深圳市乐恩特教育信息技术有限公司（以下简称被告一），住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场五层504A号铺。
法定代表人：陈淑芳。
被告：陈淑芳（以下简称被告二）。
被告：卢燕飞（以下简称被告三）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告一立即向原告偿还贷款本金人民币146975.22元、利息人民币5631.71元、逾期利息人民币1326.40元，合计人民币153933.33元（利息及逾期利息暂计至2016年3月14日，之后的以本息金额人民币153933.33元按合同约定的利率计至实际清偿完毕之日止）。2、被告一承担原告为主张本次债权所支付的律师费人民币5000元。3、被告二、被告三对上述第1、2项诉讼请求所述债务承担连带保证责任。4、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未作答辩，亦未举证、质证。
本案事实
一、2014年6月9日，原告与被告一签订《小东主人民币最高额度贷款合同》，约定：原告向被告一提供人民币100万元的贷款额度用于公司营运资金；额度有效期为60个月，自2014年6月5日起至2019年6月5日止；贷款利率为固定利率，年利率为21%；被告一未按规定日期偿还贷款或支付其他款项的，原告有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为贷款年利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；原告有权对没有按时支付的利息按照贷款利率计收复利，其中对贷款逾期所产生的并且没有按时支付的利息有权按照相应罚息利率计收复利；如被告一违约，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求被告一立即偿还全部已发放的贷款本金、应付利息和其他应付款项，原告为实现债权而产生的费用由被告一承担。
同一天，原告与被告二、被告三签订保证合同，约定被告二、被告三为被告一在以上贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。
同一天，被告一向原告提出提款申请，申请提款人民币50万元，贷款期限为24个月，按月分24期偿还。原告于2014年6月30日向被告一发放贷款人民币50万元。贷款发放通知书载明每期还款金额为人民币25692.83元，首次还款日期为2014年7月30日。
被告自2016年1月29日起开始拖欠贷款本息，截止至2016年3月14日，被告尚欠贷款本金人民币146975.22元、利息人民币5631.71元、逾期利息人民币1326.40元。
二、因本案纠纷，原告委托广东晟典律师事务所代理相关诉讼事宜，原告为此向该所支付律师费人民币5000元。
三、原告原名称为永亨银行（中国）有限公司深圳分行，于2016年6月21日变更为现名称。
判决理由和结果
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告一签订的《小东主人民币最高额度贷款合同》，原告与被告二、被告三签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币146975.22元、利息人民币5631.71元、逾期利息人民币1326.40元（利息、逾期利息等费用暂计至2016年3月14日，之后的按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。
二、被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费损失人民币5000元。
三、被告陈淑芳、卢燕飞对被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3478元，保全费人民币2284元，公告费人民币520元，均由三被告负担（原告已预付，三被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6608号原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503，505-513，515-516单元，M层02单元，1楼08-09单元；8楼801-803，805-813；815-816，25层08-09单元，统一社会信用代码91440300X192913621。负责人：吴兴红，行长。委托代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：陈清，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市乐恩特教育信息技术有限公司（以下简称被告一），住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场五层504A号铺。法定代表人：陈淑芳。被告：陈淑芳（以下简称被告二）。被告：卢燕飞（以下简称被告三）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一立即向原告偿还贷款本金人民币146975.22元、利息人民币5631.71元、逾期利息人民币1326.40元，合计人民币153933.33元（利息及逾期利息暂计至2016年3月14日，之后的以本息金额人民币153933.33元按合同约定的利率计至实际清偿完毕之日止）。2、被告一承担原告为主张本次债权所支付的律师费人民币5000元。3、被告二、被告三对上述第1、2项诉讼请求所述债务承担连带保证责任。4、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实一、2014年6月9日，原告与被告一签订《小东主人民币最高额度贷款合同》，约定：原告向被告一提供人民币100万元的贷款额度用于公司营运资金；额度有效期为60个月，自2014年6月5日起至2019年6月5日止；贷款利率为固定利率，年利率为21%；被告一未按规定日期偿还贷款或支付其他款项的，原告有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为贷款年利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；原告有权对没有按时支付的利息按照贷款利率计收复利，其中对贷款逾期所产生的并且没有按时支付的利息有权按照相应罚息利率计收复利；如被告一违约，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求被告一立即偿还全部已发放的贷款本金、应付利息和其他应付款项，原告为实现债权而产生的费用由被告一承担。同一天，原告与被告二、被告三签订保证合同，约定被告二、被告三为被告一在以上贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。同一天，被告一向原告提出提款申请，申请提款人民币50万元，贷款期限为24个月，按月分24期偿还。原告于2014年6月30日向被告一发放贷款人民币50万元。贷款发放通知书载明每期还款金额为人民币25692.83元，首次还款日期为2014年7月30日。被告自2016年1月29日起开始拖欠贷款本息，截止至2016年3月14日，被告尚欠贷款本金人民币146975.22元、利息人民币5631.71元、逾期利息人民币1326.40元。二、因本案纠纷，原告委托广东晟典律师事务所代理相关诉讼事宜，原告为此向该所支付律师费人民币5000元。三、原告原名称为永亨银行（中国）有限公司深圳分行，于2016年6月21日变更为现名称。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告一签订的《小东主人民币最高额度贷款合同》，原告与被告二、被告三签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币146975.22元、利息人民币5631.71元、逾期利息人民币1326.40元（利息、逾期利息等费用暂计至2016年3月14日，之后的按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。二、被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费损失人民币5000元。三、被告陈淑芳、卢燕飞对被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3478元，保全费人民币2284元，公告费人民币520元，均由三被告负担（原告已预付，三被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一六年十月十二日书 记 员  王 岩
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第42号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟。2014年1月1日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年1月7日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人刘某某犯有危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡市人民检察院指派检察员乌恩其、白雨、包金英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人刘某某饮酒后驾驶机动车，根据酒精检测结果证实已达到醉酒标准。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控事实供认，未辩解。
经审理查明，2013年12月31日20时20分许，被告人刘某某驾驶夏利牌小型轿车沿造纸厂小油路由北向南行驶至与锡林大街交叉丁字路口时，被锡市公安局交警大队执勤民警当场查获。经道路交通事故酒精技术检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为181.41mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
被告人供述、现场查获笔录、户籍证明、酒精检测鉴定书等。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某饮酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。为了维护交通运输秩序，保障公民的人身及公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓红
二〇一四年三月七日
书记员 苏 文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1375号
原告：韩延生。
委托代理人：孙基敏。
委托代理人：韩艳玲。
被告：张春生。
被告：磐石市福安街红土村委会。
法定代表人：高公利，村主任
被告：磐石市福安街红土村民委员会正屯社。
负责人：廉凤明，社主任。
原告韩延生诉被告张春生、磐石市福安街红土村委会、磐石市福安街红土村正屯社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩延生及其委托代理人孙基敏、韩艳玲，被告张春生，被告磐石市福安街红土村正屯社到庭参加诉讼，被告磐石市福安街红土村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩延生诉称：1995年村委会将弯曲的灌溉水渠取直，需要在原告耕种的1.7亩承包田中穿过。经协商，原告同意水渠在其耕种的承包田中穿过，为了弥补原告的损失，正屯社将老水渠面积兑换新水渠面积，并免去原告当年1口人的统筹款300.00元。1995年，原告外出打工，与被告口头达成协议，上述1.7亩水田由被告代耕，统筹款由张春生承担，原告何时回来何时再种。1996年第二轮土地承包时，正屯社延续了第一轮土地承包方案，上述1.7亩水田仍由原告继续承包。2013年原告决定不再打工，回家后多次要求张春生返还上述土地，均遭拒绝。请求法院判令被告返还原告承包的位于红土正屯前村公路南1.7亩水田，界址为新渠道南22.33米，与新渠道平行线，被告给付两年无偿耕种的费用1360元（每亩400元X1.75X2年）。
被告张春生辩称：乡、村、社三方有权处分争议的土地，因为原告放弃耕种，乡、村、社让被告张春生耕种，原告称口头约定由被告张春生带耕的事不存在。本案争议的土地被告张春生花了2万元平整，如果不是被告的土地被告不可能花这么多钱修整。
本院认为，土地权属争议是指因土地所有权或土地使用权归属问题发生的争议。本案中，原告称1995年村委会将本案争议的土地承包给原告，原告享有争议土地的使用权，被告称，原告将争议土地弃耕，村委会又将争议土地承包给被告耕种，被告享受争议土地使用权。经本院审查，原、被告间实质为土地权属争议。根据相关法律规定，土地权属争议应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩延生的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告韩延生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
代理审判员 王力丽
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2187号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
委托代理人杨建平，男，汉族。
被告陈大顺，男，汉族。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司诉被告陈大顺挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 黄娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 兰静
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法限字第4-2号
申请人：深圳市深港远洋实业有限公司。住所地，广东省深圳市福田区。
法定代表人：肖雅琼。
委托代理人：李道峰，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：俞孟臻，国浩律师（宁波）事务所实习律师。
申请人深圳市深港远洋实业有限公司于2014年8月18日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关利害关系人发出通知，并于2014年9月24日、25日、26日在《人民日报》连续三次发布公告。利害关系人芜湖市晨光船务有限公司在规定时间内提出异议，本院经审查认为，该异议无事实和法律依据，不予支持。本院于2014年12月11日作出（2014）青海法限字第4-1号民事裁定书，准许申请人提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请。双方当事人在法定期间内未提起上诉，该裁定已生效。申请人于2014年12月18日提供了由中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心出具的担保函，确定担保金额为167000计算单位（特别提款权）折算的人民币数额（依本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）及其利息（利息自2013年12月26日起至基金分配之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款基准利率计算）。在公告期内，没有债权人向本院申请债权登记。
本院认为，本案海事赔偿责任限制基金虽已设立，但没有债权人就本次事故产生的可以限制赔偿责任的海事请求向本院申请债权登记，因此海事赔偿责任限制基金设立程序应当予以终结，申请人提供的担保函应予返还。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案海事赔偿责任限制基金设立程序；
二、返还由申请人深圳市深港远洋实业有限公司提供的中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心出具的担保函。
审 判 长 李 华
代理审判员 王可可
代理审判员 王妍娥
二〇一四年一月八日
书 记 员 王晓君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第3756号
原告卢鸿睿，男，1962年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市南开区玖慧龙通讯器材销售中心，住所地天津市南开区。
负责人范秋华。
本院在审理原告卢鸿睿与被告天津市南开区玖慧龙通讯器材销售中心买卖合同纠纷一案中，原告卢鸿睿于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢鸿睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一四年八月六日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执1866-1号
申请执行人：田昊，女，1985年2月20日出生，汉族，住新乡市，。
委托代理人：赵凡宇，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省，。
被执行人：新乡市升华房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：张木兰。
委托代理人：严兴武，该公司员工。
本院在执行田昊申请执行新乡市升华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人田昊书面向本院提交撤回执行申请。本院认为其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0702执1866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾兆婷
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执890号
董明欢、周晓东：
董明欢申请执行周晓东民间借贷纠纷一案，本院已根据董明欢的申请，依据（2018）豫0329民初231号民事调解书，于2018年8月6日执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。
特此通知
伊川县人民法院
二〇一八年八月六日
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00043号
原告韩军旗，男，汉族。
被告王宏，男，汉族。
被告王继军，男，系被告王宏之父。
被告澄城县中秦货运有限责任公司（陕E919**挂靠车队）。
法定代表人：刘亚民，男，汉族，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城县分公司。
负责人：党军，男，汉族，该公司经理。
本院在审理原告韩军旗与被告王宏、王继军、澄城县中秦货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩军旗于2014年1月16日向本院提出先予执行申请，要求对被告王宏支付给安康市信达高速公路服务有限责任公司事故处理预付赔偿款20000元（减去应扣除部分）先予执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使原告及时得到救治，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条、一百零八条之规定，裁定如下：
对被告王宏支付给安康市信达高速公路服务有限责任公司事故处理预付赔偿款20000元（减去应扣除部分）采取先予执行措施，作为原告医疗费用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜东承
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一四年一月十六日
书记员 张晓勇
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执299号
申请执行人河南胜华电气有限公司，住所地新乡市科隆大道938号。
法定代表人郑德彰。
被执行人河南力新重工科技有限公司，住所地延津县产业集聚区北区。
法定代表人高宏光。
申请执行人河南胜华电气有限公司与被执行人河南力新重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初2743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币106000元及利息并承担本案执行费1490元。本案尚未执行到位金额106000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年2月12日、2018年4月25日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月3日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、本院于2018年6月27日以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对被执行人采取司法拘留措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、决定采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月30日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月三十日
书记员 李月辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执299号申请执行人河南胜华电气有限公司，住所地新乡市科隆大道938号。法定代表人郑德彰。被执行人河南力新重工科技有限公司，住所地延津县产业集聚区北区。法定代表人高宏光。申请执行人河南胜华电气有限公司与被执行人河南力新重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初2743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币106000元及利息并承担本案执行费1490元。本案尚未执行到位金额106000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年2月12日、2018年4月25日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年3月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月3日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年6月27日以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对被执行人采取司法拘留措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、决定采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月30日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年六月三十日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执411号
申请执行人：段某，男，1983年1月27日生，汉族，住舞钢市。
被执行人：张某某，男，1986年4月26日生，汉族，住舞钢市。
本院在执行段某与张某某借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任书民
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一八年四月三日
书 记 员 张世豪
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初815号
原告郭福招，女，汉族，1984年8月24日生，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告陈经生，男，汉族，1982年7月22日生，住江西省吉安市遂川县。
被告李明慧，女，汉族，1983年9月16日生，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
原告郭福招诉被告陈经生、李明慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员曹绪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福招及其委托代理人蒋志尧，被告陈经生，被告李明慧及其委托代理人邹新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福招诉称：原、被告系同乡，彼此之间关系较融洽。自2015年10月起，被告陈经生以做生意缺少资金为由，分几次向原告借款，至2015年12月25日累计借款50000元，当日被告陈经生向原告出具借条一张。2016年3月25日被告陈经生再次向原告借款40000元购买小型汽车，当日向原告出具了借条。后原告多次催促被告还款，被告均以经济紧张为由拒不归还。因两被告属夫妻关系，被告李明慧对上述借款的经过都知道，且被告陈经生所借款项系用于经营生意和购买汽车，应属夫妻共同债务。据此，为维护原告合法权益，特请求法院判令被告陈经生、李明慧归还借款90000元；两被告承担本案诉讼费。
被告陈经生辩称：被告陈经生实际向原告借款100000元，中途还了10000元，故借条总数是90000元；其中40000元用于做茶叶生意，双方约定利润均分，且现在未收账目全由原告一人去结算；另50000元系被告陈经生与原告一起合伙参与赌博，且赌博时原告已得红利。
被告李明慧辩称：原告郭福招与被告陈经生系合伙关系，并非借贷关系；被告陈经生所借款项并未用于家庭支出。
原告郭福招为证明其主张，向本院提供了以下证据：
原告郭福招身份证及被告陈经生、李明慧常住人口信息，拟证明原、被告身份，被告陈经生、李明慧无异议，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
借条二张，拟证明被告陈经生向原告郭福招借款90000元的事实。被告陈经生提出两张借条系原告郭福招逼迫其所写；被告李明慧提出其对被告陈经生向原告借款一事并不知情，其对两张借条的真实性提出异议。因被告陈经生、李明慧均未提交相应的证据予以证明，故本院对两被告的异议不予采信，对原告郭福招提交的两张借条的真实性、合法性及关联性予以采信。
原告郭福招农业银行银行卡（帐号：62×××14）交易明细，拟证明原告郭福招向被告陈经生支付借款的具体明细。被告陈经生提出该交易明细与其无关，应不予采信；被告李明慧提出原告系经商，银行明细较多，是否借款明细无法确定。因原告提交的该银行卡交易明细与欠条时间一致，故本院对原告郭福招提交的该银行卡交易明细的真实性、合法性及关联性予以采信。
被告陈经生为证明其主张，向本院提交了一份行驶证，拟证明其购车时间为2016年1月13日，与原告诉状所述并不相符，原告郭福招、被告李明慧对该行驶证无异议，本院对该行驶证的真实性、合法性及关联性予以采信。
被告李明慧未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告郭福招与被告陈经生系同乡。2015年11月12日，被告陈经生向原告郭福招借款10000元；2015年12月6日，被告陈经生又向原告郭福招借款10000元；2015年12月25日，被告陈经生再次向原告郭福招借款30000元，当日被告陈经生向原告郭福招出具一张50000元的借条。2016年1月13日，被告陈经生购买一部中华牌小型轿车。后原告郭福招与被告陈经生一起合伙经营茶叶生意，因他人加入，原告郭福招遂退出合伙。2016年3月25日，被告陈经生再次向原告郭福招出具一张40000元的借条，该40000元系原告郭福招与被告陈经生合伙经营茶叶生意时原告郭福招的出资。后经原告催索，被告陈经生未支付上述款项。2016年6月，原告郭福招诉至本院，请求判令被告陈经生、李明慧归还借款90000元；两被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告郭福招提供的两张借条、银行卡交易明细，被告陈经生提交的行驶证及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈经生向原告郭福招借款，有原告郭福招提交的借条、银行卡交易明细为凭，据此，原告郭福招与被告陈经生之间的债权债务关系依法可以确认。被告陈经生提出2015年12月25日出具的50000元借条系其与原告郭福招合伙外出赌博所欠债务，因被告陈经生并未提交相关证据予以证实，故本院对被告陈经生的此项异议不予采纳。被告陈经生提出40000元的借条系双方经营茶叶生意所借，且现在未收账目均由原告郭福招去收取，因原告郭福招已退出合伙，该40000元系原告郭福招与被告陈经生经平等协商后形成了新的借贷法律关系，故本院对被告陈经生的此项异议也不予采纳。被告李明慧提出该借款被告陈经生并未用于夫妻共同生活、家庭支出，不属于夫妻共同债务，但被告李明慧并未提交相关证据予以证实，故对其异议本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈经生、李明慧于本判决生效之日起30日内归还原告郭福招借款90000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈经生、李明慧负担。受理费1025元原告郭福招已缴纳，限被告陈经生、李明慧于本判决生效之日起30日内迳行支付给原告郭福招。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曹绪军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 伟
河南省新乡市红旗区人民法院
执行裁定�
（2017）豫0702执1804号
申请执行人王荣印，男，1964年2月16日出生，汉族，住新乡市，。
委托代理人王思明，男，1991年7月29日出生，汉族，住同上，，。
被执行人杨青广，男，1970年6月23日出生，汉族，住新乡市，。
被执行人杨中富，男，1950年12月20日出生，汉族，住新乡市，。
本院在执行申请执行人王荣印与被执行人杨青广、杨中富劳务合同一案中，申请执行人王荣印与被执行人杨青广于2017年11月29日双方达成了分期履行和解协议,于2017年12月13日与被执行人杨中富达成分期履行和解协议，现被执行人杨青广、杨中富正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0702执1804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月十三日
书记员 张筱函
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执823号
申请执行人：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，住内黄县。
被执行人：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，住内黄县（系段占杰之妻）。
本院在执行石瑞刚与段占杰、王利美民间借贷纠纷一案中，于2018年4月23日向被执行人段占杰、王利美发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初3474号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人石瑞刚借款人民币20000元及利息（按照同期银行贷款利率的4倍，自2016年7月27日起至付清款之日止）；向申请执行人石瑞刚加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2018年2月27日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；负担案件受理费300元及申请执行费304元。并在收到报告财产令后3日内向本院报告财产。但被执行人拒不按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院于2018年5月4日将其二人纳入失信被执行人名单，并于2018年5月4日向其发出限制消费令。
本院通过网络查控系统对被执行人段占杰、王利美的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人段占杰、王利美的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人段占杰名下有车牌号为豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆、车牌号为豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆、车牌号为EP56**东风牌汽车一辆，但均已被他人查封，无法执行。被执行人段占杰、王利美名下共有182元存款，因金额较小，申请人不要执行。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军伟
审判员 宋 飞
审判员 张永杰
二〇一八年八月三十日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执823号申请执行人：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，住内黄县（系段占杰之妻）。本院在执行石瑞刚与段占杰、王利美民间借贷纠纷一案中，于2018年4月23日向被执行人段占杰、王利美发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初3474号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人石瑞刚借款人民币20000元及利息（按照同期银行贷款利率的4倍，自2016年7月27日起至付清款之日止）；向申请执行人石瑞刚加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2018年2月27日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；负担案件受理费300元及申请执行费304元。并在收到报告财产令后3日内向本院报告财产。但被执行人拒不按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院于2018年5月4日将其二人纳入失信被执行人名单，并于2018年5月4日向其发出限制消费令。本院通过网络查控系统对被执行人段占杰、王利美的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人段占杰、王利美的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人段占杰名下有车牌号为豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆、车牌号为豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆、车牌号为EP56**东风牌汽车一辆，但均已被他人查封，无法执行。被执行人段占杰、王利美名下共有182元存款，因金额较小，申请人不要执行。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘军伟审判员  宋 飞审判员  张永杰二〇一八年八月三十日书记员  李易航
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更646号
罪犯何庆安，男，1944年11月13日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2013年9月11日作出（2013）淮刑初字第120号刑事判决，以被告人何庆安犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年4月22日起至2017年4月21日止。判决发生法律效力后，2013年10月11日入狱服刑。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯何庆安确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何庆安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孟沈启、黄高升及同监区罪犯栾方廷、王怀齐的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯何庆安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何庆安的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年4月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00531号
原告湖北卓越集团物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区山西路***号雅荷大厦。
法定代表人金朝晖，该公司总经理。
委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告李霞。
原告湖北卓越集团物业管理有限公司（以下简称卓越公司）诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告卓越公司诉称：2009年，被告李霞购买了位于十堰市山西路雅荷大厦2号楼2单元2806号的房屋，根据被告李霞与湖北卓越集团天工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及我公司与雅荷大厦业主委员会签订的《物业服务合同》的规定，我公司履行了安保、绿化、卫生服务、公共事务管理等义务，但被告李霞自2009年7月1日起至2012年9月30日止无故拖欠物业管理费、水费等各项费用共计3810.93元，多年来我公司一直采用各种形式向被告李霞催交物业费，但被告李霞一直不予理睬拒不缴纳拖欠的物业费用。请求判令被告李霞支付自2009年7月1日起至2012年9月30日止的物业管理费3146.13元、水费664.8元，以上共计3810.93元，并承担本案的诉讼费。
原告卓越公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、《前期物业服务合同》、《物业管理服务委托合同》，证明原告卓越公司为被告李霞提供物业服务及双方约定了权利义务；
A2、《十堰市商品房买卖合同》，证明被告李霞为山西路雅荷大厦2号楼2单元2806号业主，依约应当缴纳物业管理费；
A3、《律师函》、《欠费通知》及张贴照片，证明原告卓越公司多次向被告李霞催要物业管理费。
被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告卓越公司提交的证据，与本案有关联性，本院按其能证明的事实予以采信。
经审理查明：被告李霞购买了位于十堰市山西路雅荷大厦2号楼2单元2806号房屋，建筑面积为80.67平方米。2008年4月3日，被告李霞与湖北卓越集团天工房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，约定被告李霞所购房屋依据《前期物业服务合同》由原告卓越公司提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每月1元／平方米计算。2008年10月24日，湖北卓越集团天工房地产开发有限公司与原告卓越公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告卓越公司为雅荷大厦业主提供物业服务。2011年1月15日，原告卓越公司与十堰市雅荷大厦业主委员会签订一份《物业管理服务委托合同》，约定原告卓越公司继续为雅荷大厦商住综合楼提供物业服务，并向业主和物业使用人收取物业管理费、代收代缴的水电费等相关费用，物业管理费以住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元计算，电梯运行费按每月0.4元／平方米计算，生活用水以自来水公司价格1.93元／吨加二次供水加压用电分摊0.67元／吨，按2.6元／吨计算。原告卓越公司依约向被告李霞提供物业服务。2009年7月1日至2012年9月30日，被告李霞共拖欠物业管理费（80.67平方米×18个月×1元／平方米＋80.67平方米×22个月×1.1元／平方米=）3404.27元，拖欠水费（227吨×2.6元／吨=）720.2元，合计4124.47元，经原告卓越公司多次催要无果而引起诉讼。
本院认为：被告李霞与湖北卓越集团天工房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》、原告卓越公司与湖北卓越集团天工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告卓越公司与十堰市雅荷大厦业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》均合法有效。原告卓越公司提供物业服务，被告李霞应按照合同约定向原告支付物业管理服务费用及代收的水电费。2009年7月1日至2012年9月30日，被告李霞拖欠物业服务费的金额实际为3404.27元，拖欠水费的金额实际为4124.47元，原告卓越公司仅主张物业费3146.13元及水费664.8元，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北卓越集团物业管理有限公司（2009年7月1日起至2012年9月30日期间）物业服务费3146.13元及水费664.8元，以上合计3810.93元。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年六月九日
代书 记员 雷嘉琦
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第673号
申请执行人贾中友。
被执行人王亮。
贾中友与王亮责令退赔一案，昌黎县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）昌刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年9月8日移送强制执行，被执行人应向贾中友退赔3000元，负担执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询，被执行人王亮无存款。被执行人王亮现在服刑中。
本院认为，本案被执行人王亮目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人王亮新的财产线索，申请执行人贾中友可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）昌刑初字第37号刑事判决书第三项“责令被告人王亮向被害人贾中友退赔经济损失人民币3000元”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘树峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1139号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯吉乾，系原告单位职工。
委托代理人：刘海涛，系原告单位职工。
被告：沈京臻，农民。
被告：沈玉顺。农民。
被告：王治永，农民。
被告：王治义，农民。
被告：沈玉伟，农民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告沈京臻等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海涛，被告沈京臻、沈玉伟到庭参加了诉讼，被告沈玉顺、王治永、王治义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原告与被告沈京臻等人签订了个人最高额联合保证借款合同。2014年1月18日，被告沈京臻从原告处借款59000元，月利率为9.000‰，借款期限至2015年1月15日。被告沈玉顺、王治永、王治义、沈玉伟为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金59000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告沈京臻辩称：借款属实，无钱还款。
被告沈玉伟辩称：应当督促借款人沈玉臻还款。
被告王治永、王治义、沈玉顺未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告沈京臻、沈玉顺、王治永、王治义、沈玉伟签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月10日起至2016年1月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保，债务最高额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为上述期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年1月18日，被告沈京臻从原告处借款59000元，月利率为9.000‰，借款期限至2015年1月15日。借款后，被告沈京臻自2014年9月起未按照合同约定支付借款利息，至今尚欠借款本金59000元及相应利息未还，担保人沈玉顺、王治永、王治义、沈玉伟亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告沈京臻等人签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告按照合同约定履行了义务后，被告沈京臻应当按照合同约定归还借款本息，被告沈玉顺、王治永、王治义、沈玉伟应按约定在担保期限内承担担保责任。现原告要求被告沈京臻、沈玉顺、王治永、王治义、沈玉伟对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈玉顺、王治永、王治义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈京臻于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金59000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告沈玉顺、王治永、王治义、沈玉伟对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2445号
罪犯李国泽，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2010年12月29日作出（2011）濮刑初字第12号刑事判决，认定被告人李国泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币17000元。罪犯李国泽于2011年01月26日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李国泽减刑一年五个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李国泽自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李国泽自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年03月26日受监狱记功1次，2012年08月27日、2013年02月25日、2013年07月25日、2013年12月25日受监狱累计表扬4次，2013年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国泽自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国泽准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年04月30日起至2025年03月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姜新龙
书 记 员 杨 莉
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初895号
申请人：崔月垒，男，1992年3月29日出生，汉族，职工，住山东省阳信县。
被申请人：王志浩，男，1992年12月20日出生，汉族，住山东省阳信县。
申请人崔月垒与被申请人王志浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王志浩名下在山东省滨州市滨城区黄河二路渤海五路港龙大厦21号楼1单元1605室房产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王志浩名下在山东省滨州市滨城区黄河二路渤海五路港龙大厦21号楼1单元1605室(371602017022GB00005F00211165)，期限三年，自2017年6月14日起至2020年6月13日止；查封期间被申请人不得故意毁损、变卖、出租、以及其他形式转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一七年六月十四日
书记员 尹炳燕
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00028号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：陈龙锋，男，汉族，农民，38岁，住安徽省宿州市。
被执行人：张三艳，女，汉族，农民，35岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人陈龙锋、张三艳在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2014）0081号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）0081号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）0081号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年六月三十日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1246号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告张凤海，男，1972年5月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告张凤海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告张凤海经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2009年3月21日向原告桦南县农村信用合作联社借款20000元，约定利率8.88‰，定于2009年11月20日还本付息。到期后，被告经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金20000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡吉兴村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2009年3月21日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款20000元，约定月利率8.88‰，定于2009年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要欠款，被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金20000元及利息16274.48元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张凤海于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款20000元及截止到2015年3月8日的利息16274.48元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费707元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年九月三日
书 记 员 陈 欢
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第483号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁建须，男，1969年10月21日出生。因犯盗窃罪于2011年6月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2012年3月20日刑满释放。因盗窃于2014年8月18日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被登封市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人袁建须犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人袁建须到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村袁某甲家门前，趁无人之机，将被害人袁某甲埋在门前的石磨盗走。
2、2014年6月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村王某某家自留地里，趁无人之机，用锯将王某某种植的4棵杨树锯断并盗走。
3、2014年7月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村袁某家地里，趁无人之机，将袁某种植的4棵杨树锯断盗走，后以300元钱的价格予以销售。
4、2014年7月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村高某某家地里，趁无人之机，将高某某种植的2棵杨树锯断盗走，后以100元钱的价格予以销售。
5、2014年7月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村袁某乙家地里，趁无人之机，将袁某乙种植的2棵杨树锯断盗走，后以100元钱的价格予以销售。
6、2014年8月某日，被告人袁建须到登封市大金店镇袁桥村袁某丙家核桃园，趁无人之机，将袁某丙核桃园内45斤核桃采摘盗走。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人袁建须的供述；
被害人袁某甲、王某某、袁某、袁某乙、高某某的陈述；证人安某某、陈某某等人的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人袁建须以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁建须对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：
1、2014年7月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村袁某甲家门前，趁无人之机，将被害人袁某甲埋在门前的石磨盗走。
2、2014年6月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村王某某家自留地里，趁无人之机，用锯将王某某种植的4棵杨树锯断并盗走。
3、2014年7月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村袁某家地里，趁无人之机，将袁某种植的4棵杨树锯断盗走，后以300元钱的价格予以销售。
4、2014年7月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村高某某家地里，趁无人之机，将高某某种植的2棵杨树锯断盗走，后以100元钱的价格予以销售。
5、2014年7月某日，被告人袁建须在登封市大金店镇袁桥村袁某乙家地里，趁无人之机，将袁某乙种植的2棵杨树锯断盗走，后以100元钱的价格予以销售。
6、2014年8月某日，被告人袁建须到登封市大金店镇袁桥村袁某丙家核桃园，趁无人之机，将袁某丙核桃园内45斤核桃采摘盗走。
上述事实，被告人袁建须在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人袁某甲、袁某乙、高某某、袁某、袁某丙、王某某的陈述；现场辨认笔录及照片；登封市公安局行政处罚决定书；本院刑事判决书及登封市看守所刑满释放证明书；公安机关出具的被告人袁建须的户籍证明、破案报告及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁建须以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人袁建须犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
二年内盗窃三次以上，构成多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人袁建须应在此幅度内量刑。被告人袁建须曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁建须归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁建须犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年4月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 邵 博
二〇一四年十二月四日
书记员 梁大伟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2066号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告秦秀英。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告秦秀英劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告秦秀英的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资4992.45元、经济补偿金24530元；诉讼费由被告承担。
被告秦秀英辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2004年10月15日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资4992.45元；3、原告向被告支付经济补偿金24530元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2004年10月15日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为2230元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为4992.45元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资4992.45元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金24530元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与秦秀英之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向秦秀英支付拖欠的工资4992.45元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向秦秀英支付经济补偿金24530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2066号案件执行款，承办人储丽”）
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1088号
申请执行人朱剑烽，男，1970年2月5日生，住南通市通州区。
被执行人孙卫东，男，1952年4月25日生，住南通市海安县。
被执行人李亚云，女，1954年3月24日生，住南通市如东县。
关于朱剑烽与孙卫东、李亚云民间借贷纠纷一案，海安县人民法院（2016）苏0621民初3429号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：孙卫东应归还朱剑烽借款130000元及相应利息，李亚云对孙卫东上述债务承担连带保证责任。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。本案执行标的为132900元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人孙卫东名下无存款，被执行人李亚云的银行存款已被本院扣划；两被执行人名下无机动车登记信息；两被执行人名下无房地产登记信息；且已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2865号
原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏综义律师事务所律师。
被告：徐某，男，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川乳香供热有限公司诉被告徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川乳香供热有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川乳香供热有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告银川乳香供热有限公司负担。
审判员李宁
二〇一七年十二月七日
书记员陶娟
附:本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2865号原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：刘某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，宁夏综义律师事务所律师。被告：徐某，男，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川乳香供热有限公司诉被告徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川乳香供热有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川乳香供热有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告银川乳香供热有限公司负担。审判员李宁二〇一七年十二月七日书记员陶娟附:本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第88号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人汤某。因本案于2012年11月14日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月5日晚，被告人汤某饮酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车上路，当车行驶至武义县溪南街气象局地段时与停放在路边的轿车发生碰撞，后该轿车又与旁边住户的围墙发生碰撞。
经金华市公安局物证鉴定所对汤某血液进行检测，其血液中乙醇成份含量为2.62mg／ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件等；证人余某、张某、雷某、胡某的证言；现场照片；道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汤某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪且已赔偿，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年三月五日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第88号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2105号
上诉人（原审被告）：张秋娟。
被上诉人（原审原告）：江阴百宏能源贸易有限公司。
委托诉讼代理人：李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈平。
上诉人张秋娟因与被上诉人江阴百宏能源贸易有限公司、陈平民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张秋娟又以证据搜集困难为由于2016年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，张秋娟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张秋娟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由张秋娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年九月五日
书 记 员 魏 秀
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00298号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人管某，农民。被告人管某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月30日被如东县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）64号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人管某于2014年5月28日下午，在如东县长沙镇幼儿园施工，在施工过程中被告人管某向被害人虞某某索要水泥浆使用，而被害人虞某某因水泥浆不够用，遂阻止被告人管某取水泥浆，被告人管某即用右手勾住被害人虞某某的胸口，将被害人虞某某摔倒在地，致被害人虞某某脾破裂、右膝部软组织挫伤。经鉴定，被害人虞某某的损伤程度为重伤二级。
归案后，被告人管某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事发后被告人管某已赔偿被害人虞某某人民币30000元，本案在审理过程中，经双方协商，被告人管某与被害人虞某某就损失赔偿达成和解协议，被告人管某再一次性赔偿被害人虞某某人民币六万元，被告人管某亦已履行完毕。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人顾某某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；协议书；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人管某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人管某如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人管某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人管某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人管某能自愿认罪，并就损失赔偿与被害人达成和解协议，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 华
审 判 员 肖永红
人民陪审员 曹新云
二○一四年八月四日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成刑事和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第3页-
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2468号
原告:卢龙县钰鑫水泥搅拌站，住所地卢龙县刘家营乡薛庄村。
负责人：薛文君，个体承包经营户。
委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。
被告：陈立，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站（以下简称钰鑫搅拌站）与被告陈立买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日、12月5日公开开庭进行了审理。原告钰鑫搅拌站委托诉讼代理人王仲远，被告陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款14400元并按利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营商品混凝土搅拌站，被告从搅拌站购买商混，当时双方约定被告自工程最后一次供应混凝土后三个月内将水泥款结清，如超过三个月，按照所欠金额的2%支付利息。从2013年10月18日起被告共欠我货款14400元，经多次催要被告迟迟不还款。其行为损害了我的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈立辩称，我把自家整个房顶的支模、钢筋、混凝土工程承包给了白某，我已支付给了白某30000元钱，其中包括混凝土钱，白某作为钰鑫搅拌站的一员，他没有把钱给钰鑫搅拌是他自己的事情，同时我也从未去过钰鑫混凝土搅拌站找过任何人订购混凝土，我用的混凝土在白某的承包范围里面。我家确实用了54方混凝土，当时混凝土是260元每方，共54方，共计14040元，而不是14400元。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份；
2、法定代表人身份证明一份；
3、混凝土供货单发票一份；
4、白某证人证言内容：我是给被告陈立打房顶的，打房顶用的混凝土不是从我手里买的，是从钰鑫混凝土搅拌站（从肖玉山和白玉龙手中）买的。被告陈立一共给我22000元，这是打房顶钢筋的钱和劳务费，地梁钱给了3600元。他没有给过我混凝土钱。
被告陈立经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证据1、2无异议。证据3有异议，我没有见过这个单子也没有在单子上签过字，上面的字不是我签的。但是我用的混凝土方数确实是54方。证据4有异议，混凝土包含在白某的承包范围之内，我一共给了白某30000元钱，包含支模、钢筋、混凝土的钱，我不是从钰鑫混凝土搅拌站直接买的混凝土，这30000元钱白某没有给我开过收据。
应被告陈立申请，法庭在开庭审理过程中当庭电话连线钰鑫搅拌站合伙人白玉龙进行询问，白玉龙表示陈立从其手中购买了混凝土。
原告对钰鑫搅拌站合伙人白玉龙证言质证发表如下质证意见：无异议。
被告对钰鑫搅拌站合伙人白玉龙证言质证发表如下质证意见：我去找白某订混凝土的时候，白玉龙在场，我没有和白玉龙说过向他订混凝土。
本院对原告提交的上述证据及钰鑫搅拌站合伙人白玉龙证言的证明效力作如下确认：原告提交的证据1、2具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定;证据3、4与本案事实相一致的部分其证明效力本院予以认定。钰鑫搅拌站合伙人白玉龙证言与本案事实相一致的部分的证明效力本院予以认定。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年被告陈立盖房，在施工过程中使用了54方混凝土，该混凝土系由原告钰鑫搅拌站提供，当时每方混凝土的价格为260元。2016年9月30日原告诉来本院，请求法院依法判令被告给付原告混凝土款14400元及利息，并依法承担全部诉讼费用。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告陈立称盖房所使用的54方混凝土是向白某购买的，并且已经支付了白某30000元钱，其中包括混凝土钱，但被告未提供相应的证据予以证明，且证人白某对此予以否认，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告陈立使用原告54方水泥的行为使原、被告间形成了买卖合同关系，双方均应履行合同义务。原告向被告交付混凝土后，被告应当及时给付混凝土款，现被告共欠原告混凝土款14040元，对原告要求被告给付混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的混凝土款利息，因原、被告货款给付时间不明，根据法律规定，原告有随时向被告主张货款的权利，因此，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告陈立于本判决生效之日起五日内给付原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站混凝土款14040元，并自2016年9月30日起至生效判决确定的履行期内实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭万金
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺 贝