wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10341号
申请人：潜江市新泰瑞化工贸易有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路89号，统一社会信用代码为914290056797750987。
法定代表人：张武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈公平，广东启盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。
被申请人：东莞市意雅鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村公树大道北16-20号3F，统一社会信用代码为91441900315169409H。
法定代表人：罗飞。
本院在审理申请人潜江市新泰瑞化工贸易有限公司诉被申请人东莞市意雅鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市意雅鞋材有限公司55935元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人陈公平（公民身份号码为）向本院提供了16781元的现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市意雅鞋材有限公司55935元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 宇 翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 �黄燕霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10341号之一
原告：潜江市新泰瑞化工贸易有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路89号，统一社会信用代码为914290056797750987。
法定代表人：张武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈公平，广东启盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。
被告：东莞市意雅鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村公树大道北16-20号3F，统一社会信用代码为91441900315169409H。
法定代表人：罗飞。
本院在审理原告潜江市新泰瑞化工贸易有限公司诉被告东莞市意雅鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市新泰瑞化工贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费599元（已减半收取）、保全费579元，共计1178元（原告均已预交），由原告潜江市新泰瑞化工贸易有限公司负担。
审判员 毛宇翔
二〇一八年八月十七日
书记员 黎淑君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3124号
上诉人（原审原告）：赵利，女，1981年9月29日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘娜，女，住河北省廊坊市。
上诉人赵利因与被上诉人刘娜民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵利上诉称：2016年11月份，因经济因素上诉人多次向被上诉人索要欠款，被上诉人拒绝偿还。一审法院起诉即未开庭也未对本案事实给予调查，同时也未询问案情的事实情况做出裁定，其主观上属臆断，裁定书中所引用法律条款属断章取义。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人赵利向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款570000元及利息，共计846960元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：因公安机关发现被告刘娜等人有非法集资嫌疑，已经立案侦查。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条的规定，驳回原告赵利的起诉。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理；人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人赵利向一审法院诉求刘娜偿还欠款及利息。但是，廊坊市公安局广阳分局的《关于廊坊市福民运通非法吸收公众存款案的工作函》、《取保候审决定书》和《立案决定书》显示，廊坊市福民运通投资有限公司负责人刘娜涉嫌非法吸收公众存款罪已被采取强制措施。故一审法院裁定驳回赵利的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终3124号上诉人（原审原告）：赵利，女，1981年9月29日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：刘娜，女，住河北省廊坊市。上诉人赵利因与被上诉人刘娜民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵利上诉称：2016年11月份，因经济因素上诉人多次向被上诉人索要欠款，被上诉人拒绝偿还。一审法院起诉即未开庭也未对本案事实给予调查，同时也未询问案情的事实情况做出裁定，其主观上属臆断，裁定书中所引用法律条款属断章取义。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。上诉人赵利向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款570000元及利息，共计846960元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：因公安机关发现被告刘娜等人有非法集资嫌疑，已经立案侦查。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条的规定，驳回原告赵利的起诉。本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理；人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人赵利向一审法院诉求刘娜偿还欠款及利息。但是，廊坊市公安局广阳分局的《关于廊坊市福民运通非法吸收公众存款案的工作函》、《取保候审决定书》和《立案决定书》显示，廊坊市福民运通投资有限公司负责人刘娜涉嫌非法吸收公众存款罪已被采取强制措施。故一审法院裁定驳回赵利的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 李建伟二〇一八年五月三十日法官助理 董聚强书 记 员 杨晓璇
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初286号
原告：姚文超，男，1990年1月16日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：林子均，男，1995年1月3日出生，汉族，住廉江市。
原告姚文超诉被告林子均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告姚文超于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文超以起诉的被告名字有误为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚文超撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚文超负担。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 李 冬 姬
人民陪审员 宋 克 礼
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第510号
申请执行人樊三娃，住包头市。
被执行人王泽惠，住包头市。
樊三娃诉王泽惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）包开民三初第69号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人樊三娃于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月28日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的64781.59元（含申请执行费1182.77元），未执行标的49598.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第510号案的本次执行程序。
被执行人王泽惠不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人樊三娃发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 史 磊
代理审判员 陈树乾
二〇一六年一月五日
书 记 员 韩 旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州调确字第00063号
申请人黄志文。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。
申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。
法定代表人陈宗良，总经理。
委托代理人熊胜桥。
申请人黄志文、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院同日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2013年3月份，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司因资金困难，向公司内部职工借款并承诺一年内偿还。2013年3月18日，武汉南华黄冈江北造船有限公司向黄志文借款135000元并出具借据。现还款期限已届满，武汉南华黄冈江北造船有限公司未偿还，酿成纠纷。经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年5月24日自愿达成如下协议：
一、截止2015年2月止，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司下欠申请人黄志文借款135000元并承担借款的约定利息19519元，本息合计：154519元，由申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司向申请人黄志文支付。
二、付款期限为：二〇一五年六月三十日前。
经审查，确认上述协议符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄志文、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李小军
二〇一五年六月七日
书记员 陈晓红
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第16-1号
原告曹致平，男，汉族，1952年3月23日出生。
原告孙丽华，女，汉族，1953年10月15日出生。
以上两位原告的委托代理人李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
以上两位原告的委托代理人杨珮煊，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南双菱房地产开发有限公司，住所地海南省海口市紫荆路4号紫荆信息公寓2B座。
法定代表人张祥旗，该公司执行董事。
本院在审理原告曹致平、孙丽华诉被告海南双菱房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曹致平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海南双菱房地产开发有限公司的银行存款人民币84511元，或查封、扣押其等值财产，并已提供原告与其担保人曹敏共同共有的位于海口市水仙路8号瀛寰名仕苑慧翔阁1单元803号的房屋一套作为担保。
本院认为，原告曹致平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告海南双菱房地产开发有限公司的银行存款人民币84511元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林倩影
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 温 健
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：曾令侨撰稿：林倩影校对：温健印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月11日印制（共印7份）
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第101号
申请执行人覃慧娟，女。
委托代理人崖重庆，男。
被执行人崖绍庆，男。
被告罗内朗，女。
申请执行人覃慧娟与被执行人崖绍庆、罗内朗健康权纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2013）环民执字第101号，申请执行标的1116.35元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现当事人崖绍庆、罗内朗已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）环民初字第154号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 玉 薇
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执368号
申请执行人无锡世铭国联创业投资企业，住所地江苏省无锡市新区。
负责人唐维钟。
申请执行人无锡世国金创业投资企业，住所地江苏省无锡市蠡园开发区。
负责人唐维钟。
被执行人吴才新。
被执行人殷菊芳。
被执行人吴霞。
被执行人吴振宇。
无锡世铭国联创业投资企业、无锡世国金创业投资企业与吴才新、殷菊芳、吴霞、吴振宇股份转让纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年3月7日作出的〔2016〕沪贸仲裁字第081号裁决书已发生法律效力。无锡世铭国联创业投资企业、无锡世国金创业投资企业于2016年6月14日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所在江苏省宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执368号执行案件[执行依据为上海国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕沪贸仲裁字第081号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 秦小兵
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 挺
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1388号
罪犯林志雄，男，1978年1月6日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年1月15日作出(2015）安刑初字第50号刑事判决，认定被告人林志雄犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年8月22日起至2022年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监减(2017)1209号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林志雄累计获考核积分2161分，获评3次表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林志雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分2161分、表扬3次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯林志雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其在服刑期间多次违规，应从严扣减其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林志雄减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月22日起至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条第一款、第二款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第399号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号，组织机构代码：85742338-7。
代表人肖崧，经理，
委托代理人廖翔华、林旺，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王昌盛......
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王昌盛保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王昌盛的闽JH26**皮卡车于2012年8月27日在人保公司投保了强制险与第三者责任险。2013年8月8日13时30分，王昌盛驾驶闽JH26**的皮卡车，拖挂一辆报废小货车，在后岗开发区附近撞坏3辆停靠在路边的车辆，宁德市公安局蕉城分局交管大队认定王昌盛负全部责任。3辆车辆其中闽JH28**维修费及材料费为818元；闽GL95**汽修配件费用为1620元；闽JC36**维修材料费为6385元，合计8823元由王昌盛代垫，同时，王昌盛垫付施救费400元，王昌盛先行垫付的费用共计9223元。王昌盛提供的损失情况确认书和福建洪泽公司结算单虽然未加盖公章，但是结合王昌盛提供的维修及配件发票，可以证实闽JH28**、闽GL95**、闽JC36**车辆维修及配件费为8823元和施救费为400元的事实。
原审认为，王昌盛与人保公司于2012年8月27日就闽JH26**皮卡车签订的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的合同，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，王昌盛因本起交通事故垫付被损车辆赔偿款及费用共计人民币9223元，事实清楚，证据充分，人保公司应当予以全额赔付。人保公司认为闽JH26**在拖挂其他车辆时发生交通事故，属于保险条款所约定的违反了道路交通安全法有关装载的法律规定，不属于其赔偿范畴，但是对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明，该条款不产生效力，因此，人保公司的辩解，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，作出判决：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于判决生效之日向王昌盛支付交强险与商业三者险保险赔偿金共计9223元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由人保公司承担。
一审判决后，原审被告人保公司不服，向本院提出上诉称，1、事故车辆闽JH26**号的正常合理使用不能拖带其他车辆，王昌盛不当使用车辆明显增加了保险风险，是造成本案事故的直接原因。根据第三者责任保险条款责任免除第六条之（十一）的内容，王昌盛驾驶的车辆拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车，保险人不承担责任。同时为了体现公正、公平，就本案也不应要求人保公司承担保险赔偿责任。2、王昌盛原审提供的证据发票不属于维修票据，不能证明受损车辆客观维修费用。请求依法撤销（2013）蕉民初字第3191号民事判决，改判驳回王昌盛原审诉讼请求。
王昌盛以闽JH26**号属电力公司专项作业车，投保时也是按照专项作业车进行的投保，宁德市公安局蕉城分局交管大队认定王昌盛对本案事故负全部责任。事故发生后，由人保公司派员到车辆维修厂进行定损，现人保公司以发票不属维修票据为借口而拒赔，不应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法为由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人人保公司、被上诉人王昌盛对2012年8月27日王昌盛的闽JH26**皮卡车在人保公司投保了强制险与第三者责任险。2013年8月8日13时30分，王昌盛驾驶闽JH26**的皮卡车，拖挂一辆报废小货车，在后岗开发区附近撞坏3辆停靠在路边的车辆，宁德市公安局蕉城分局交管大队认定王昌盛负全部责任的事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：人保公司是否应当支付保险理赔款项的问题。对此，本院进行查明、分析并认定。
本院认为，王昌盛持有中华人民共和国机动车驾驶证准驾车型CI，其具有驾驶涉案车辆资质。从王昌盛提供的涉案车辆行驶证记载可以明确，闽JH26**皮卡车系小型专项作业车，且王昌盛也是按小型专项作业车标准缴纳保险费用，故人保公司认为闽JH26**号拖带小货车会增加保险风险的主张，缺乏相应的事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案双方当事人签订的保险合同均为人保公司提供的格式文本，虽然在保险单上有重要提示栏目，载明详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等等，但是人保公司并没有举证证明其已经以书面或者口头形式就本案合同免责条款向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，人保公司仅凭在保险单上的重要提示，不足以证明其尽到了明确说明的义务，本案保险合同有关免责条款依法应当不产生效力。王昌盛在人保公司投保了强制险与第三者责任险的保险期间发生了交通事故，造成其它三辆车辆损失经宁德市公安局蕉城分局交管大队认定王昌盛负全部责任，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条“保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故依法应当由人保公司承担上述车辆损失的赔偿责任。而有关车辆损失费用问题有人保公司出具的机动车车辆估损单及由车辆维修厂家出具的维修发票为据，依据充分，人保公司应承担该损失的赔偿责任。
经庭审质证、认证，对本案主要事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，双方当事人签订的保险合同，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。人保公司应当依照合同的约定赔付本案事故车辆损失费等费用。人保公司的上诉理由，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一四年四月十三日
书 记 员 刘为河
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第399号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号，组织机构代码：85742338-7。
代表人肖崧，经理，
委托代理人廖翔华、林旺，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王昌盛，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区立业新村***号***室，身份证号码3522011966********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王昌盛保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王昌盛的闽JH26**皮卡车于2012年8月27日在人保公司投保了强制险与第三者责任险。2013年8月8日13时30分，王昌盛驾驶闽JH26**的皮卡车，拖挂一辆报废小货车，在后岗开发区附近撞坏3辆停靠在路边的车辆，宁德市公安局蕉城分局交管大队认定王昌盛负全部责任。3辆车辆其中闽JH28**维修费及材料费为818元；闽GL95**汽修配件费用为1620元；闽JC36**维修材料费为6385元，合计8823元由王昌盛代垫，同时，王昌盛垫付施救费400元，王昌盛先行垫付的费用共计9223元。王昌盛提供的损失情况确认书和福建洪泽公司结算单虽然未加盖公章，但是结合王昌盛提供的维修及配件发票，可以证实闽JH28**、闽GL95**、闽JC36**车辆维修及配件费为8823元和施救费为400元的事实。
原审认为，王昌盛与人保公司于2012年8月27日就闽JH26**皮卡车签订的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的合同，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，王昌盛因本起交通事故垫付被损车辆赔偿款及费用共计人民币9223元，事实清楚，证据充分，人保公司应当予以全额赔付。人保公司认为闽JH26**在拖挂其他车辆时发生交通事故，属于保险条款所约定的违反了道路交通安全法有关装载的法律规定，不属于其赔偿范畴，但是对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明，该条款不产生效力，因此，人保公司的辩解，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，作出判决：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于判决生效之日向王昌盛支付交强险与商业三者险保险赔偿金共计9223元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由人保公司承担。
一审判决后，原审被告人保公司不服，向本院提出上诉称，1、事故车辆闽JH26**号的正常合理使用不能拖带其他车辆，王昌盛不当使用车辆明显增加了保险风险，是造成本案事故的直接原因。根据第三者责任保险条款责任免除第六条之（十一）的内容，王昌盛驾驶的车辆拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车，保险人不承担责任。同时为了体现公正、公平，就本案也不应要求人保公司承担保险赔偿责任。2、王昌盛原审提供的证据发票不属于维修票据，不能证明受损车辆客观维修费用。请求依法撤销（2013）蕉民初字第3191号民事判决，改判驳回王昌盛原审诉讼请求。
王昌盛以闽JH26**号属电力公司专项作业车，投保时也是按照专项作业车进行的投保，宁德市公安局蕉城分局交管大队认定王昌盛对本案事故负全部责任。事故发生后，由人保公司派员到车辆维修厂进行定损，现人保公司以发票不属维修票据为借口而拒赔，不应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法为由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人人保公司、被上诉人王昌盛对2012年8月27日王昌盛的闽JH26**皮卡车在人保公司投保了强制险与第三者责任险。2013年8月8日13时30分，王昌盛驾驶闽JH26**的皮卡车，拖挂一辆报废小货车，在后岗开发区附近撞坏3辆停靠在路边的车辆，宁德市公安局蕉城分局交管大队认定王昌盛负全部责任的事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：人保公司是否应当支付保险理赔款项的问题。对此，本院进行查明、分析并认定。
本院认为，王昌盛持有中华人民共和国机动车驾驶证准驾车型CI，其具有驾驶涉案车辆资质。从王昌盛提供的涉案车辆行驶证记载可以明确，闽JH26**皮卡车系小型专项作业车，且王昌盛也是按小型专项作业车标准缴纳保险费用，故人保公司认为闽JH26**号拖带小货车会增加保险风险的主张，缺乏相应的事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案双方当事人签订的保险合同均为人保公司提供的格式文本，虽然在保险单上有重要提示栏目，载明详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等等，但是人保公司并没有举证证明其已经以书面或者口头形式就本案合同免责条款向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，人保公司仅凭在保险单上的重要提示，不足以证明其尽到了明确说明的义务，本案保险合同有关免责条款依法应当不产生效力。王昌盛在人保公司投保了强制险与第三者责任险的保险期间发生了交通事故，造成其它三辆车辆损失经宁德市公安局蕉城分局交管大队认定王昌盛负全部责任，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条“保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故依法应当由人保公司承担上述车辆损失的赔偿责任。而有关车辆损失费用问题有人保公司出具的机动车车辆估损单及由车辆维修厂家出具的维修发票为据，依据充分，人保公司应承担该损失的赔偿责任。
经庭审质证、认证，对本案主要事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，双方当事人签订的保险合同，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。人保公司应当依照合同的约定赔付本案事故车辆损失费等费用。人保公司的上诉理由，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一四年四月十三日
书 记 员 刘为河
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第221号
罪犯张琳，绰号大炮，无业，捕前住威海市环翠区田村村散居****号。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2010年11月29日作出（2010）威刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2009年8月17日起至2019年8月16日止）；被告人张琳等七人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币415229元，同案犯在继承于维平遗产的范围内承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院分别于2012年11月27日、2014年1月23日作出（2012）威刑一执字第729号、（2014）威刑执字第111号刑事裁定，分别对罪犯张琳减刑一年二个月、一年（刑期自2009年8月17日起至2017年6月16日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张琳能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。执行机关提供了对罪犯张琳的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯张琳的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员王阳的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张琳在两次减刑后又获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2012年度省级罪犯改造积极分子，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张琳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年时间不变。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2009年8月17日起至2016年6月16日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第202号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵某，男，1979年6月20日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
辩护人郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人赵某犯诈骗罪一案，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。案件审理过程中，因补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年4月24日下午，被告人赵某通过他人介绍在中牟县大潘庄被害人鲁振华的租房处，谎称他人抵押的一辆车牌号为豫A2LK**的黑色丰田车是自己分期付款所购买，取得鲁振华信任，将该车辆再次抵押给鲁振华，骗取鲁振华借款现金人民币20万元（从中扣除利息1万元）。现赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据，认为被告人赵某的行为触犯了我国刑法第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人赵某当庭供认，其用豫AZLK**丰田轿车作抵押给鲁振华借款19万元，并称该车系自己所有。其辩护人提出，赵某没有虚构事实，没有非法占有的故意，赵某的行为不构成诈骗犯罪，应对赵某宣告无罪。
经审理查明，2014年4月24日下午，被告人赵某通过他人介绍，到中牟县大潘庄被害人鲁振华的租房处找到鲁振华，称豫A2LK**的黑色丰田车是他人抵押给自己的车，用该车做抵押借款，取得鲁振华信任，将该车抵押给鲁振华，骗取鲁振华借款现金人民币19万元.
2015年6月19日，被告人赵某家属偿还被害人鲁振华人民币24.5万元，鲁振华对赵某表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人鲁振华陈述，证明2014年4月24日下午，赵某在中牟县大潘庄其租房处找到我，想用一辆车牌号为豫AZLK**黑色丰田轿车作抵押借我20万元，当时他说是顾倩卖给他的车，车款没有付清，所以没有过户。我们签过协议后，我借给他20万元。4月29日，我发现车不见了，问赵某是怎么回事儿，赵某说不知道，我又与车主顾倩联系，她说这辆车她已租给汽车租赁公司。后来我又找赵某，赵某说那辆车不是他的，也不是从顾倩那里买的，而是一个叫董贵的人抵押给他的。
2.车辆抵押合同，证明2014年4月24日赵某将豫AZLK**丰田轿车质押给鲁振华的事实。
3.证人赵国红证言，证明其介绍赵某找到鲁振华用车辆抵押借款的事实。
4.证人陈鸣证言，其开办一家郑州坦途汽车服务有限公司。2014年4月5日，我们将豫AZLK**丰田轿车租给了他人，这辆车的实际所有人是顾倩，我们出租车辆时不会将车辆登记证和车主的身份证交给租车人。同年4月28日，我们将豫AZLK**丰田轿车收了回来。
5.汽车租赁合同，证明2014年4月5日，郑州坦途汽车服务有限公司将豫AZLK**丰田轿车租给了他人。
6.机动车注册登记信息，证明豫AZLK**丰田轿车所有人是顾倩。
7.被告人赵某当庭供述，证明2014年4月24日下午，其将豫AZLK**丰田轿车抵押给了鲁振华，鲁振华借给他人民币20万元现金，鲁振华扣了1万元的利息，19万元我给了他人使用。当时我给鲁振华说车是其本人的。
8.谅解书、收到条，证明2015年6月19日，赵某的妻子穆仲英赔偿鲁振华人民币24.5万元，鲁振华对赵某予以谅解。
9.证人赵杨民证言，证明退赔款24.5万元是一个叫王朝阳的人给的，当时穆仲英在场。穆仲英证言，与赵杨民证言相印证。
另有到案经过、被告人户籍证明等证据证实。
上述证据，均经当庭质证。
关于犯罪数额。被告人赵某供认是19万元，因为当时鲁振华从20万元借款中先扣除了1万元的利息，但鲁振华陈述称借款是20万元。遵循有利于被告人的原则，本院对赵某的供述予以采信，即认定涉案数额为19万元。
其他证据来源合法，客观真实，予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，价值19万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
关于被告人赵某的辩护人提出赵某无罪的辩护意见，经查，首先，被告人赵某供认其用涉案车辆质押向鲁振华借款时自称该车系其本人所有，隐瞒了该车系他人所有的事实；其次，被害人鲁振�发现被骗后赵某仍继续隐瞒真相，该涉案赃款不论系其本人非法占有，还是其交给他人使用，均能反映其非法占有该涉案款项的主观故意。综上，赵某的行为具备诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故该辩护意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
我国刑法第二百六十六条规定，“诈骗公私财物……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”据此，应对被告人赵某处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，赵某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；赵某系初犯、偶犯，亦可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，结合本案具体情况，可以认定赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
综合考虑被告人赵某犯罪的手段、数额、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 秦瑞冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2455号
上诉人（原审被告）：秦剑明，住广州市海珠区。
委托代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。
委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦琳，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：秦朗源，住广州市海珠区。
两被上诉人的共同法定代理人：曾庆芬，住广州市海珠区聚龙大街三巷11号
上诉人秦剑明因与被上诉人秦琳、秦朗源物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾庆芬与秦剑明于1997年11月10日登记结婚，婚后生育了秦琳、秦朗源。2013年，曾庆芬向原审法院提起离婚诉讼。在该案审理过程中，曾庆芬与秦剑明自愿达成如下协议：一、曾庆芬与秦剑明自愿离婚；……五、广州市海珠区聚龙大街三巷xx号宅基地房屋的使用权由秦剑明占有二分之一份额，另外二分之一由两子女共同占有。自本调解书生效之日起至儿子秦朗源年满16周岁时止该房屋全部的租金收益归两子女共同共有。自儿子秦朗源16周岁后，上述房屋的租金收益由秦剑明占有1／2，另外1／2由儿子秦朗源和女儿秦琳共同共有。儿子秦朗源和女儿秦琳的上述房屋租金收益由租户直接汇入以儿子秦朗源名义开设的账户内，该租金在儿子秦朗源年满18周岁、女儿年满24周岁前只能作为两子女非常规性的重大教育经费支出、重大疾病支出及房屋基本维护使用成本支出，曾庆芬和秦剑明不能自行支配该租金。儿子秦朗源年满18周岁、女儿满24周岁后可自行支配上述租金收益；等。曾庆芬与秦剑明在2013年8月22日签名确认上述协议。原审法院按当事人达成的协议制作了（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书。
另外，秦琳、秦朗源曾以秦剑明侵占其租金为由多次向原审法院提起诉讼。近期原审法院作出（2014）穗海法民三初字第1162号民事判决，判决：秦剑明在本判决生效之日起十日内支付2014年4月1日起至2014年7月31日止的租金29000元给秦琳、秦朗源等。判决后，秦剑明不服提起上诉，广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第4183号《民事判决书》判决维持原判。
秦琳、秦朗源于2014年12月8日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：秦剑明向秦琳、秦朗源返还自2014年8月1日起至2014年12月31日止的广州市海珠区聚龙大街三巷xx号房屋的所有租金收益，租金以7250元／月计算。
原审诉讼中，秦琳、秦朗源与秦剑明均确认：租金目前是每月7250元；涉案房屋租金2014年8月1日至12月31日的租金是由秦剑明收取的，没有支付给秦琳、秦朗源。
原审法院认为，（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书已确认自该调解书生效之日起至秦朗源年满16周岁时止涉案房屋全部的租金收益归秦琳、秦朗源共同共有；自秦朗源16周岁后，涉案房屋的租金收益由秦剑明占有1／2，另外1／2由秦琳、秦朗源共同共有；秦琳、秦朗源的上述房屋租金收益由租户直接汇入以秦朗源名义开设的账户内，该租金在儿子秦朗源年满18周岁、女儿年满24周岁前只能作为两子女非常规性的重大教育经费支出、重大疾病支出及房屋基本维护使用成本支出等。本案中，秦剑明自认涉案房屋租金是由其收取。秦剑明的上述行为导致调解书中关于房屋租金收益由租户直接汇入以秦朗源名义开设的账户内的约定无法实现。因此，秦琳、秦朗源要求秦剑明返还租金的诉讼请求，合法有理，法院予以支持。秦琳、秦朗源与秦剑明已确认从2014年8月1日至12月31日的租金已由秦剑明收取，每月租金为7250元，故秦剑明应返还秦琳、秦朗源自2014年8月1日至2014年12月31日的涉案房屋的租金为36250元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款的规定，原审法院于2015年1月30日作出如下判决：秦剑明在本判决生效之日起十日内支付2014年8月1日至2014年12月31日的租金36250元给秦琳、秦朗源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费353元由秦剑明负担。
判后，上诉人秦剑明不服原审判决，向本院提起上诉称：秦琳、秦朗源主张的租金收益的问题，原审法院（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书第五条已有明确约定，约定租金收益由租户直接汇入秦朗源名义开设的账户内，秦朗源年满18周岁、秦琳年满24周岁前作为非常规性的重大教育经费、重大疾病及房屋基本维护使用成本支出，秦朗源年满18周岁、秦琳年满24周岁后可自行支配上述租金收益。因此，秦剑明认为秦琳、秦朗源根据民事调解书直接申请法院执行租金就可以了，不必提起本次诉讼。综上所述，秦剑明上诉请求撤销原审判决，驳回秦琳、秦朗源的原审诉讼请求。
被上诉人秦琳、秦朗源辩称：同意原审判决，请求予以维持。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。
本院认为：生效（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书已确定涉案房屋在涉讼期间的全部租金收益归秦琳、秦朗源共同共有；……秦琳、秦朗源的上述房屋租金收益由租户直接汇入以秦朗源名义开设的账户内。但秦剑明明确表示涉案房屋涉讼期间的租金已经由其收取，秦剑明的上述行为导致调解书中关于房屋租金收益由租户直接汇入以秦朗源名义开设的账户内的约定无法实现，已经严重损害了秦琳、秦朗源的合法权益，秦琳、秦朗源依法有权向秦剑明追讨。秦剑明上诉主张秦琳、秦朗源依据（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书申请强制执行，不应提起本案诉讼于法无据，本院不予采信。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人秦剑明的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人秦剑明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 璩方慧
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初408号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人谢克凯，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，2017年2月22日涉嫌犯诈骗罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。同年6月7日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人谢克凯犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人谢克凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人谢克凯以“佳佳”身份注册号码为2026324043的QQ，在互联网上与何某聊天。同年2月，谢克凯在互联网与何某聊天时谎称“佳佳”的弟弟遭遇车祸，请求何某借款。2月17日，何某在茂名市电白区罗坑镇的中国邮政储蓄银行通过ATM机将人民币20000元转入谢克凯的邮政储蓄银行账户。第二天，谢克凯又以“佳佳”身份，以医药费不足为由再次向何某借款，称在清明节后一次性还清全部借款。第三天，何某按谢克凯要求在罗坑镇农村信用社门口处将人民币10000元交给“谢某”（实为谢克凯）。
2015年9月，被告人谢克凯再次以“佳佳”身份让何某帮忙买一台电视机。何某以2000元的价格买一台松下牌21寸液晶电视机，并按谢克凯的要求将电视机放到罗坑镇谢应辉的电器维修点。第二天，谢克凯到谢应辉电器维修点取走电视机。
2016年1月30日，在何某的多次催促下，被告人谢克凯以“谢某”的身份在罗坑镇农村信用社门口还款人民币10000元给何某。
2017年1月，被告人谢克凯获悉何某报警后，先后转账人民币14800元、9200元到何某的账户，多还的2000元作为捐给何某受伤的工人。
另查明，案件在侦查中，公安机关扣押到被告人谢克凯本人的中国邮政储蓄银行借记卡1张。2017年3月16日，被害人何某与被告人谢克凯的妻子肖某签订《刑事和解协议书》，谅解谢克凯，请求司法机关不追究谢克凯的刑事责任。
以上事实，被告人谢克凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢克凯户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、QQ聊天记录、银行流水记录、扣押决定书、扣押清单、刑事和解协议书、谅解书、证人谢应辉证言及辨认笔录、被害人何某陈述及辨认笔录、被告人谢克凯供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢克凯以非法占有为目的，采取虚构身份，编造事实的方法骗取被害人何某人民币32000元，�额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。
案发后被告人谢克凯已经退赔全部损失给被害人何某，并取得谅解，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对被告人谢克凯宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人谢克凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢克凯犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的中国邮政储蓄银行借记卡1张（没有随案移送），由公安机关发还给被告人谢克凯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 邵国荣
人民陪审员 赖 就
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡东生
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第39号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告辛炳文，居民。
被告辛海滨，居民。
被告辛建军，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告辛海滨、辛炳文、辛建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告辛海滨、辛炳文、辛建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2011年1月23日，被告辛炳文经被告辛海滨、辛建军提供连带责任保证向原告借款40000元。借款到期后，被告辛炳文未按约定偿还借款本息。请求依法判令被告辛炳文偿还借款本金40000元，利息21758.40元（计算至2013年3月20日），共计61758.40元；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告辛海滨、辛建军对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告辛海滨、辛炳文、辛建军均未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，被告辛海滨、辛炳文、辛建军自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2010年1月28日至2012年7月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告辛炳文的最高贷款额为40000元。合同签订后，被告辛炳文于2011年1月23日向原安丘市农村信用合作联社借款40000元，于2012年1月20日到期，月利率为10.6516‰。至2013年3月20日，被告辛炳文尚欠原告借款本息61758.40元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社与被告辛海滨、辛炳文、辛建军签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告辛炳文经被告辛海滨、辛建军提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告辛炳文偿还借款本息，被告辛海滨、辛建军承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告辛海滨、辛炳文、辛建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛炳文偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息21758.40元（计算至2013年3月20日），共计61758.40元，并按合同约定利率支付自2013年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告辛海滨、辛建军对被告辛炳文的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告辛炳文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，公告费600元，共计1944元，由被告辛海滨、辛炳文、辛建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李加升
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈丰涛
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1296号
原告梁某，农民。
被告甘某，农民。
本院在审理原告梁某诉被告甘某离婚纠纷一案中，因原告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。代理审判员冯良志
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚文磊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1619号
申请执行人南京中成国际贸易有限公司
被执行人杭州浙云钢铁有限公司，组织机构代码311380477
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01787号，依法向被执行人杭州浙云钢铁有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州浙云钢铁有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州浙云钢铁有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州浙云钢铁有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘琰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4040号
原告：张某，女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：李某，男，1981年3月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告张某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计130元，由原告张某负担。
审判员 敖 勤
二〇一六年十一月十四日
书记员 傅琢宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00014号
申请人：王涛。
被申请人：重庆云飞锦源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区人和镇万年路***号*幢***号。
法定代表人：谢先庸，董事长。
申请人王涛与被申请人重庆云飞锦源房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人王涛称：被申请人与杨朝勇签订借款合同，向杨朝勇借款人民币壹亿元，2015年1月，杨朝勇将其对被申请人享有的一千万元债权转让给申请人，并通知了被申请人，但被申请人经多次催收，拒不归还借款。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人1000万元的存款或查封相应价值的其他财产。重庆国恒诉讼保全担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王涛的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆云飞锦源房地产开发有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年一月十五日
书记员 邹 琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第40号
原告：林传更。
委托代理人：洪东字。
被告：张德正。
本院在审理原告林传更诉被告张德正买卖合同纠纷一案中，原告林传更于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林传更撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由林传更负担。
审 判 长 胡时彦
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年四月二十日
代书 记员 杨斌斌
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执683号
申请执行人纪凤群，男，汉族，1983年1月11日出生，住高碑店市。
被执行人魏林培，男，汉族，1952年4月3日出生，住高碑店市。
纪凤群申请魏林培买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第7117号已经发生法律效力。纪凤群于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第7117号
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘庆辉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管商初字第1917-2号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。驻所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被告鞠录斌，居民。
被告鞠录杰，居民。
被告鞠光乐，居民。
被告鞠培学，居民。
被告鞠光海，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鞠录斌、鞠录杰、鞠光乐、鞠培学、鞠光海金融借款合同纠纷一案中，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告鞠录斌及其妻子郎慧慧所有的车辆予以查封�并已提供担保。
本院认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告鞠录斌所有鲁G×××××号小型普通客车及其妻子郎慧慧所有的鲁V×××××号比亚迪轿车予以查封。
查封期限为两年（自2015年12月15日至2017年12月14日）。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵瑞刚
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第8号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人陆XX，男，1961年10月16日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于1984年9月18日被黎平县人民法院判处有期徒刑5年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月30日被从江县公安局刑事拘留，2013年11月12日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人梁国倡，从江县法律援助中心律师。
从江县人民检察院以从检刑诉[2013]83号起诉书指控被告人陆XX犯非法持有枪支罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，被告人陆XX及其辩护人梁国倡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2013年10月25日12时许，从江县洛香镇四联村村民颜XX到学校用广播通知本寨青年去坡上砍竹子后路过被告人陆XX家时，被告人陆XX对其讲：“是你喊可以，要是甫XX（指村长肖XX）来喊就不可以，现在他要是在我旁边，我会一枪搞死他去”。被告人陆XX便从其家中拿出其持有的一支自制火药枪朝天上开枪。2013年10月28日公安机关接到群众报警，公安干警在被告人陆XX的房屋、牛棚各搜查出一支自制火药枪。经依法鉴定，被告人陆XX非法持有的枪支为二支自制长管火药枪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人陆XX因犯盗窃罪于1984年9月18日被黎平县人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人陆XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆XX的户籍证明，扣押物品清单，黎平县人民法院（84）法刑字第82号刑事判决书；现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，搜查笔录，提起物证笔录，枪支照片，被告人陆XX指认枪支照片；证人颜XX、梁XX、颜XX、颜XX、颜XX、肖XX、陆奶XX、陆XX的证言；枪支弹药鉴定书；被告人陆XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆XX违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陆XX犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人陆XX非法持有二支火药枪，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陆XX在有犯罪前科的情况下，又犯非法持有枪支罪，本应从严惩处。鉴于被告人陆XX在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公安机关接到群众举报即到被告人家中搜查，发现被告人持有枪支后已将被告人当场控制，被告人没有自动投案情节，辩护人辩解被告人有自首情节没有事实根据，不予采纳。经审理查明陆XX所制造的枪支也就是被告人陆XX所持有的枪支，被告人陆XX供述陆XX非法制造枪支是其交待非法持有枪支的来源，并没有揭发他人犯罪的意识，被告人陆XX举报梁XX制造枪支，经公安机关调查，没有相关证据证实，其举报事实不成立。辩护人辩解被告人有立功表现没有事实根据，不予采纳。可按其主动坦白犯罪事实，对被告人从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人陆XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2016年10月29日止。）
二、对被告人陆XX非法持有的火药枪二支予以没收，由从江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘永和
审 判 员 梁洪初
人民陪审员 王大明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴月英
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第415号
原告：徐某甲。
委托代理人：王向前。
被告：徐某乙。
委托代理人：徐万明。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告享有诉权，申请撤诉是其处分诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁凤良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周超嫦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103财保13号
申请人：汪本华，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨路西，组织机构代码75852059-5。
法定代表人：张求武，系该公司董事长。
申请人汪本华于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽亚坤建设集团有限公司在安徽省滁州市南谯区人民法院执行账户人民币10787556.8元予以冻结，并已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人汪本华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽亚坤建设集团有限公司在安徽省滁州市南谯区人民法院执行账户中人民币10787556.8元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人汪本华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许荣俊
二〇一七年五月十六日
书记员 张 杭
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2542号
原告:王广元土地承包经营户。
代表人：王广元，男，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被告：肥东县石塘镇同合村黄小庄村民组。
代表人：王先义、黄年柱，村民组长。
原告王广元土地承包经营户与被告肥东县石塘镇同合村黄小庄村民组返还粮食补助及土地流转款纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。2017年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土地承包经营户代表人王广元，被告石塘镇同合村黄小庄村民组代表人王先义、黄年柱，证人蔡某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广元土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告粮补款5381.54元、土地流转款12810元，合计18191.54元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一、二土地轮承包时，依法取得承包土地6.02亩。2003年退耕还林后，黄小庄村民组进行了土地调整，将原告的土地及本村民组另二十户外出打工的村民约四十亩左右的承包地，集中连片调整在二分干以东黄长田一带，由同合村委会转包给王光玉种山圩。2005年，被告强行将转包给王光玉的田要回，但未给我们二十一户，原告为此要了十年。2015年3月，原告起诉同合村民委员会，贵院作出（2015）民一初字第01384号判决，判令同合村民委员会“于判决生效后十五日内，在黄小庄村民组预留的机动田内返还原告王广元土地承包经营户承包地4.2亩”。两年过去了，同合村委会仍未履行生效判决确定的义务。原告认为，既然4.2亩属于原告承包，自2005年以来，4.2亩的土地国家粮食补助款是5381.54元；另，从2012年以来，被告将4.2亩土地流转给他人承包，累计土地流转费12810元，被告理所当然应将上述两项之和18191.54元如数返还给原告，否则，原告应当享有的权益得不到有效的保护。原告为此多次向被告主张权利，均无果而终，故起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告要求返还粮食补助及土地流转款的请求无效。农村土地所有权是属于集体而非个人。国家农村土地承包经营权管理部门颁发了二轮承包土地经营权证书，在二轮承包时，原村民组长再三询问原告要不要承包田，原告坚持不要田，并和村民组签订不要田的协议。因此，原告没有二轮承包土地经营权证书，2016年新一轮土地确权登记，原告的4.2亩仍无经营权证，没有承包田的存在，就谈不上钱。另国家农业税实行免征，目的是鼓励农民种田，其土地收入自已不要给别人，是不符合常理的。故请求法院依法裁定。
经审理查明：原告代表人王广元系肥东县石塘镇同合村黄小庄组集体经济组织承包经营户。2015年6月8日，本院对原告起诉的因一轮承包土地未经其同意，被所在的村民委员会调整给他人作出了（2015）肥东民一初字第01384号民事判决，判决原告所在的肥东县石塘镇同合村民委员会于判决生效后十五日内，在黄小庄村民组预留的机动地内，返还该承包经营户承包地4.2亩。原告依据该生效判决向本院申请强制执行，对其申请本院于2015年7月14日决定受理，原告起诉时，该案仍在执行中。2017年5月26日，原告以本院生效判决确认其享有4.2亩土地承包经营权，被告应将4.2亩承包地粮食补助款及其流转他人的承包费计18191.54元予以返还的理由起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告身份证、本院（2015）肥东民一初字第01384号民事判决书，执行案件受理通知书及庭审笔录佐证。
本院认为：原告请求被告肥东县石塘镇同合村黄小庄村民组返还粮食补助款，就先要厘清粮食补助的法律属性及其享有该权利的主体。根据财政部、农业部《关于调整完善农业三项补贴政策的指导意见》（财农[2015]31号）的精神，粮食补助应为国务院制定的农业补贴政策，即：农作物良种补贴、种粮农民直接补贴和农资综合补贴（简称农业“三项补贴”）。其资金渠道来源中央财政，资金用途是“统筹用于支持粮食适度规模经营，支持对象为主要粮食作作物的适度规模生产经营者。重点向种粮大户、家庭农场、农民合作社、农业社会化服务组织等新型经营主体倾斜，体现‘谁多种粮食，就优先支持谁’”。2016年4月18日，财政部、农业部《关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》（财农[2016]26号）文件，将“三项补贴”合并为农业支持保护补贴，政策目标调整为支持耕地地力保护和粮食适度规模经营。由此可见，粮食补助款是国家对从事粮食适度规模生产经营者及种粮大户等支持政策，不是农村承包经营户的法定权利。原告虽系农村承包经营户但不属政策规定的支持保护对象。被告既不是国家粮食补助等相关政策规定提供资金支持的义务方，也无证据证明其将原告诉称的“粮补款”截留。故原告请求被告返还其4.2亩的粮补款5381.54元，无法律和事实依据。原告请求被告返还其4.2亩承包地的流转给他人的承包费计12810元，根据庭审查明事实，本院（2015）肥东民一初字第01384号民事判决确定的肥东县石塘镇同合村“在黄小庄村民组预留机动地内，返还原告王广元土地承包户承包地4.2亩”，截止原告诉讼时，仍在执行中，原告并未实际取得4.2亩承包地的经营权。本院对原告的民事生效判决只能作为其向农村土地承包管理行政机关确认其土地承包经营权的依据，不能作为其向平等民事主体主张债权的根据。原告主张被告返还其流转给他人的土地承包费，未提供诉称的4.2亩土地已经农村土地承包管理的行政机关确权归其承包经营及被告占有承包费的证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王广元土地承包经营户的诉讼请求。
本案诉讼费128元，由原告王广元土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李国荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 蕾
附：本案适用的法律依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3418号
原告：刘平，男，土家族，生于1968年6月29日，大学文化，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告：段宇，男，汉族，生于1965年6月27日，住绵阳市涪城区。
原告刘平诉被告段宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯菊梅到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因需资金从2011年1月31日起至2011年10月18日期间陆续向原告借款共计14笔，借款金额为153.01万元。被告承诺还款到期后未按时返还原告借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款153.01万元，并从2013年5月23日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息；诉讼费、邮寄费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件及人口信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2.被告段宇签字的6张借支单原件、3张借款单原件及招商银行、建设银行的交易明细各1份，拟证明双方的借贷关系及出借款的具体构成情况：
①6张借支单计118.01万元借款金额的构成情况如下：2011年1月31日的30万元借款系原告通过招商银行转账支付被告、2011年2月12日的3万元借款系原告通过招商银行转账支付被告、2011年3月10日的10万元借款系原告现金支付被告、2011年5月11日的5万元借款系原告通过招商银行转账支付被告、2011年5月20日的20.01万元借款系原告通过招商银行转账支付被告3万元、通过建行转账支付陈利丽5万元、通过建行转支付钟方5万元、通过建行转支付唐仁学5万元、通过建行转账支付柏绍华2万元、并有转账手续费100元，即形成该笔借款；2011年5月24日的500000元借款系原告通过建行转账支付夏冬梅20万元、通过建行转账支付谢丽娟30万元，即形成该笔借款；因被告要支付他人工程上的款项，故要求原告转款到其他人账户。
②3张借款单计14万元借款金额的构成情况如下：2011年8月2日的90000元借款系原告通过招商银行转账支付林孝虎4万元、通过招商银行转账支付李发兵4万元、转账支付邱杨1万元，即形成该笔借款；2011年8月11日的3万元系原告通过招商银行转账支付被告、2011年8月17日的2万元借款系原告通过招商银行转账支付被告；
③原告通过招商银行转账支付被告但未形成书面借款凭证的6笔借款计21万元，即2011年6月11日转账支付两笔计8万元、2011年6月13日转账支付2万元、2011年8月28日转账支付5万元、2011年8月30日转账支付2万元、2011年10月18转账支付4万元。
被告未作答辩。
本院对原告所举证据认证如下：对原告所举的身份证复印件及人口信息证明，因系公安机关出具，本院对真实性予以确认；对原告所举的6张借支单原件、3张借款单原件及招商银行、建设银行的交易明细，因有被告的签名或金融机构的印章，且原告对每笔借款的组成均提供了能够佐证其借款真实性的转款依据，故本院对该几份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
结合原告所举证据，本院认定如下事实：2011年1月31日至2011年10月18日期间，被告陆续向原告借款共计153.01万元，借款均未约定还款期及利息。现原告以其向被告催要后被告拒不返还为由诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告的陈述、借支单、借款单、招商银行和建设银行交易明细等证据证明，经审理核实在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款，原告以转账或现金方式向被告提供出借款项，双方债权债务关系明确。虽然双方未对还款时间及利息作出明确约定，但被告应在原告向其催要后及时向原告返还，被告未及时还款的行为有违诚信，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的主张，虽然双方未约定利息应视为无息借款，但原告可依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定主张该笔借款的逾期利息，原告按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率主张自起诉之日即2013年5月23日起的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段宇在本判决生效之日起3日内返还原告刘平借款人民币153.01万元，并承担此款从2013年5月23日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19500元，由被告段宇承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张馨睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3418号
原告：刘平，男，土家族，生于1968年6月29日。
委托代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告：段宇，男，汉族，生于1965年6月27日。
原告刘平诉被告段宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯菊梅到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因需资金从2011年1月31日起至2011年10月18日期间陆续向原告借款共计14笔，借款金额为153.01万元。被告承诺还款到期后未按时返还原告借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款153.01万元，并从2013年5月23日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息；诉讼费、邮寄费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件及人口信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2.被告段宇签字的6张借支单原件、3张借款单原件及招商银行、建设银行的交易明细各1份，拟证明双方的借贷关系及出借款的具体构成情况：
①6张借支单计118.01万元借款金额的构成情况如下：2011年1月31日的30万元借款系原告通过招商银行转账支付被告、2011年2月12日的3万元借款系原告通过招商银行转账支付被告、2011年3月10日的10万元借款系原告现金支付被告、2011年5月11日的5万元借款系原告通过招商银行转账支付被告、2011年5月20日的20.01万元借款系原告通过招商银行转账支付被告3万元、通过建行转账支付陈利丽5万元、通过建行转支付钟方5万元、通过建行转支付唐仁学5万元、通过建行转账支付柏绍华2万元、并有转账手续费100元，即形成该笔借款；2011年5月24日的500000元借款系原告通过建行转账支付夏冬梅20万元、通过建行转账支付谢丽娟30万元，即形成该笔借款；因被告要支付他人工程上的款项，故要求原告转款到其他人账户。
②3张借款单计14万元借款金额的构成情况如下：2011年8月2日的90000元借款系原告通过招商银行转账支付林孝虎4万元、通过招商银行转账支付李发兵4万元、转账支付邱杨1万元，即形成该笔借款；2011年8月11日的3万元系原告通过招商银行转账支付被告、2011年8月17日的2万元借款系原告通过招商银行转账支付被告；
③原告通过招商银行转账支付被告但未形成书面借款凭证的6笔借款计21万元，即2011年6月11日转账支付两笔计8万元、2011年6月13日转账支付2万元、2011年8月28日转账支付5万元、2011年8月30日转账支付2万元、2011年10月18转账支付4万元。
被告未作答辩。
本院对原告所举证据认证如下：对原告所举的身份证复印件及人口信息证明，因系公安机关出具，本院对真实性予以确认；对原告所举的6张借支单原件、3张借款单原件及招商银行、建设银行的交易明细，因有被告的签名或金融机构的印章，且原告对每笔借款的组成均提供了能够佐证其借款真实性的转款依据，故本院对该几份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
结合原告所举证据，本院认定如下事实：2011年1月31日至2011年10月18日期间，被告陆续向原告借款共计153.01万元，借款均未约定还款期及利息。现原告以其向被告催要后被告拒不返还为由诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告的陈述、借支单、借款单、招商银行和建设银行交易明细等证据证明，经审理核实在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款，原告以转账或现金方式向被告提供出借款项，双方债权债务关系明确。虽然双方未对还款时间及利息作出明确约定，但被告应在原告向其催要后及时向原告返还，被告未及时还款的行为有违诚信，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的主张，虽然双方未约定利息应视为无息借款，但原告可依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定主张该笔借款的逾期利息，原告按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率主张自起诉之日即2013年5月23日起的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段宇在本判决生效之日起3日内返还原告刘平借款人民币153.01万元，并承担此款从2013年5月23日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19500元，由被告段宇承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张馨睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审65号
申请执行人福安市环境保护局，住所地福安市城南街道解放路52号。
法定代表人秦川，局长。
委托代理人田建荣，福建正联律师事务所律师。
被执行人黄佩锦，男，1957年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福安市环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定。本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人福安市环境保护局于2017年6月14日以被执行人黄佩锦从事生猪养殖未配套建设废水处理设施，利用渗坑、暗管直接排放养殖废水，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款规定，作出了安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定书，决定对黄佩锦罚款2万元。
经审查查明，申请执行人福安市环境保护局作出的安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定书，于2017年6月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福安市环境保护局作出的安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄佩锦在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人于2018年3月6日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福安市环境保护局作出的安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定书；
二、被执行人黄佩锦应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款2万元；
二、如果被执行人黄佩锦在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 林 羽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0981行审65号申请执行人福安市环境保护局，住所地福安市城南街道解放路52号。法定代表人秦川，局长。委托代理人田建荣，福建正联律师事务所律师。被执行人黄佩锦，男，1957年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人福安市环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定。本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人福安市环境保护局于2017年6月14日以被执行人黄佩锦从事生猪养殖未配套建设废水处理设施，利用渗坑、暗管直接排放养殖废水，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款规定，作出了安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定书，决定对黄佩锦罚款2万元。经审查查明，申请执行人福安市环境保护局作出的安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定书，于2017年6月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人福安市环境保护局作出的安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄佩锦在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人于2018年3月6日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人福安市环境保护局作出的安环保罚字〔2017〕34号行政处罚决定书；二、被执行人黄佩锦应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款2万元；二、如果被执行人黄佩锦在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  许剑斌审 判 员  杨文英人民陪审员  林 羽二〇一八年三月十六日书 记 员  王珊珊裁判文书引用的法律条文：⒈《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。⒉《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。–2–
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆执字第3077号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住址：江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
被执行人陈孙逢，
被执行人昆山江南钢市投资管理有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码：690781886
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被执行人陈孙逢、昆山江南钢市投资管理有限公司信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2143号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡本金及利息67525.77元。本院于2014年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈孙逢下落不明，银行无存款，无房产，本院依法查封了昆山江南钢市投资管理有限公司所有的位于昆山市城北西路555号房地产。申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人陈孙逢下落不明，银行无存款，被执行人陈孙逢名下无房产，被执行人昆山江南钢市投资管理有限公司所有的位于昆山市城北西路555号房地产均已设定抵押，且因其他债务纠纷被法院查封，目前暂不宜处置，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，若申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2143号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 磊
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 张新华
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0205刑初43号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于2016年8月25日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员卢雪菲出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日16时许，被告人曾某某酒后驾驶黑BJK8**小型面包车行至齐齐哈尔市昂昂溪区丹阳路与长兴街相交的路口时被交警查获。经检验，在曾某某的静脉血中检出乙醇，含量为198.6㎎/100ml。
被告人曾某某于2016年1月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有黑BJK8**小型面包车（照片）、户籍证明、破案报告、到案经过、采血经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、证人李某某的证言、被告人曾某某的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曾某某归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 高 江
二〇一六年九月一日
书记员 张春新
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0205刑初43号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人曾某某，公民身份号码×××，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市富拉尔基区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于2016年8月25日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员卢雪菲出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日16时许，被告人曾某某酒后驾驶黑BJK8**小型面包车行至齐齐哈尔市昂昂溪区丹阳路与长兴街相交的路口时被交警查获。经检验，在曾某某的静脉血中检出乙醇，含量为198.6㎎/100ml。
被告人曾某某于2016年1月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有黑BJK8**小型面包车（照片）、户籍证明、破案报告、到案经过、采血经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、证人李某某的证言、被告人曾某某的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曾某某归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 高 江
二〇一六年九月一日
书记员 张春新
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保34号
申请人：黄甫香，男，汉族，1953年4月7日生，住厦门市思明区。
被申请人：朱俊，男，汉族，1980年10月19日生，住长汀县。
被申请人：黄春英，女，汉族，1982年4月24日生，住长汀县。
申请人黄甫香2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结在被申请人朱俊、黄春英的银行存款，以人民币350000元为限。申请人黄甫香提供和谐小区房产作担保。
本院经审查认为，申请人黄甫香的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱俊、黄春英的银行存款，以人民币350000元为限。
二、查封坐落于长汀县和谐小区7号楼501号套房一处（房屋所有权证：汀建房权证城字第××号，国有土地使用证：汀国用（2014）第2623号）。
保全申请费人民币2270元，由申请人黄甫香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秋青
二〇一七年八月十七日
书记员 范艳萍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3413号
原告程某某，女，汉族，居民。
被告梁某甲，男，汉族，居民。
委托代理人廉坡。
原告程某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告梁某甲及其委托代理人廉坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告2013年经人介绍认识，2013年7月30日办理结婚登记手续，2014年1月24日生育长子梁某乙。婚后夫妻感情尚可。自孩子出生后被告常无事生非，对原告和孩子不尽义务，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生长子梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产，由被告归还借款8000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁某甲辩称，不同意离婚，原、被告婚前感情牢固，婚后夫妻感情深厚，夫妻感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月原、被告经人介绍认识，2013年7月30日登记结婚，2014年1月24日生育长子梁某乙。婚后感情较好，孩子出生后因被告对原告及孩子照顾不周，双方发生矛盾，后原告回娘家居住至今，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷�
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，建立了深厚的夫妻感情，且育有子女，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求本院不予准许。原、被告应珍惜夫妻感情，认识到自身存在的问题并积极改正，相互体谅，相互理解，多多沟通，共同维护家庭和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐广超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4959号
上诉人（原审起诉人）：杨新宴，男，1935年6月15日出生，汉族，住西工区。
上诉人杨新宴因与洛阳市国有资产监督管理委员会购房款纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，起诉人与被起诉人洛阳市国有资产监督管理委员会之间的纠纷，已经我院作出（2014）洛龙立民初字第05号民事裁定书，对起诉人的起诉本院不予受理。后起诉人上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民立终字第307号民事裁定书，维持原裁定，上述裁定已经发生法律效力。现起诉人基于同一事实、同一诉讼请求起诉至我院，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定对起诉人杨新宴的起诉，本院不予受理。
杨新宴上诉称，2002年洛阳市经贸委从开发商购买房屋12套，分给本单位职工，等我们拿到房产证时，才发现12户售房款均不一样，多收我的房款最多。洛阳市经济贸易委员会多收我房款11213.82元。2004年洛阳市经济贸易委员会机构改革时被撤销。2014年我起诉被告洛阳市国有资产监督管理委员会退回多收房款。2014年洛龙立民初字第05号民事裁定书，认定被告就是洛阳市国有资产监督管理委员会，认定我与被告纠纷是单位内部问题“认定双方之间不属于平等主体，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定不予受理。2014年洛民出立终字第307号民事裁定维持原裁定。”这次我再次起诉，有了新证据，被告洛阳市国资委，说他是新成立单位，不能解决多收房款问题，不承认他是被告，我的起诉就不属于“一事不再理，”就不是同一事实，同一诉讼请求，洛龙区法院就应该受理审理，我所诉被告是否存在，被告到底是谁？多收房款是否“不当得利”？多收房款是否就不属不平等主体之间的民事法律关系？多收房款是否就不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围？多收了房款是否是房地产案件？单位从开发商手中购买的12套房屋，想收多少房款就收多少房款是否合理合法？综上所述，被告国资委多收房款，致使上诉人造成经济损失，一审裁定适用法律不当，请求二审法院为保护公民的合法利益，依法撤销一审裁定，受理上诉人的请求。
本院认为：洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙立民初字第05号民事裁定书和本院（2014）洛民立终字第307号民事裁定书已经对杨新宴与洛阳市国有资产监督管理委员会购房款纠纷进行过处理，且已发生法律效力，杨新宴就同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉。
综上，杨新宴的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 洁
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2005号
原告：张红芹，女，1970年8月11日出生，汉族，住康平县。
被告：赵振山，男，1956年3月16日出生，住营口市站前区。
原告张红芹与被告赵振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。
原告张红芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款128600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告通过银行转账、微信支付、现金支付等方式借给被告赵振山128600元。2015年12月10日，被告赵振山给原告出具借条一张，承认上述欠款事实。双方约定2016年1月23日先还40000元，2016年3月30日还清，到期还不上利息按照3分计算。然而，被告赵振山并没有信守承诺，时至今日仍不还款。故原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告赵振山的住址及联系方式均无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张红芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙 磊
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00234号
原告于晶，女，42岁，汉族，住焦作市解放区。
被告耿本周，男，52岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告于晶与被告耿本周民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。在审理过程中，现因被告耿本周送达困难，本院决定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 宋 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1435号
原告贺强。
委托代理人岳树亭，邯郸东方法律事务所主任。
被告邯郸市民乐投资有限公司，地址邯郸市丛台区国贸大厦B座2003室。
法定代表人苗红霞，职务经理。
被告苗红霞。
本院受理原告贺强诉被告邯郸市民乐投资有限公司、苗红霞为民间借贷纠纷一案中，原告贺强于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺强撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺强撤回起诉。
案件受理费200元，由原告贺强负担。
审判员 于宙
二〇一四年十月十日
书记员 王峥