湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6768号
原告：刘某，男，汉族，住江西省井冈山。
被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，住长沙市雨。
第三人：长沙某公司（原长沙某公司），住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，住长沙市雨花区韶山南路。
原告刘某诉被告某公司（以下简称某公司）、第三人长沙某公司（以下简称长沙某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告某公司委托诉讼代理人朱某、第三人长沙某公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约造成的租金损失47748元；2、判令被告向原告支付该房屋整改费用5420元；3、判令被告立即开具该房屋销售发票给原告；4、判令被告按规划恢复配套公厕；5、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月3日，刘某与某公司签订了《长沙市商品房买卖合同》。合同第四条约定，出卖人应当在2012年7月31日前将符合合同附件三约定标准的商品房交付给买受人使用。交房当天刘某发现房屋并没有达到交付要求，诸如：屋顶多处漏水、没有卫生间、卷闸门，两户公用一个水表和电表，户与户之间没有隔墙。刘某当即提出了整改要求，某公司直到2013年6月12日才做了屋顶漏水的第一次整改，其他地方至今没有整改到位。鉴于某公司的不负责任态度，刘某多次通过面谈、电话等方式催促被告整改，但其一直置之不理。某公司的消极行为违反了合同的约定，侵害了刘某的合法权益。租金损失从2012年8月3日开始至2015年12月3日共计39个月的租金，按每平方米30元/月计算，产权面积：40.81㎡，计47748元；房屋整改费用约5420元，合计53168元。某公司对此应予赔偿。
被告某公司辩称：本案房屋买卖合同是2012年签订的，而某公司已于2006年退出该项目。因为某公司当时只是进行所有权的转移，因此公章仍留给第三人使用。刘某要求某公司承担租金损失的主张没有事实依据。刘某要求某公司赔偿房屋整改费用的主张没有证据支持。本案应由长沙某公司承担相应的责任。
第三人长沙某公司述称：长沙某公司没有违反合同的约定，没有违约行为，不应当承担任何违约责任。租金损失并非商品房买卖合同约定及法定的损失，此项请求没有事实根据和法律依据。即使门面出租协议有效并实际履行，刘某也未举证证明该协议是由于房屋质量解除。刘某房屋整改费用的诉求无事实依据，其要求长沙某公司开具房屋销售发票的诉请求没有事实依据。总之，长沙某公司不是本案合同义务人，无需承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审，根据民事诉讼证据的相关规定，现确实本案事实如下：2012年8月3日，刘某与某公司签订了《长沙市商品房买卖合同》。约定刘某购买某公司开发的位于长沙市雨花区香樟路某房屋，规划用途为商业，建筑面积为40.81㎡。房屋总价款387695元。合同第四条关于交付期限及条件约定：某公司应当在2012年7月31日前将该商品房经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准条件并符合合同约定的商品房交付给刘某使用。合同附件三关于装饰、设备标准约定：外墙：面砖；内墙：普通抹灰……门窗：卷闸门；卫生间：毛坯……。合同第十三条，某公司承诺与该商品房正常使用直接关联的供水电排水与房屋交接同步达到使用条件。某公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，刘某有权要求某公司按约定标准在60日内完成整改。合同补充协议第8条约定，房屋交接时如遇商品房有未妥善之处或存在属于保修范围内的质量问题，刘某有权要求修补，由出卖人按照实际情况予以修补、保修。2012年8月3日，刘某交付了房款387695元，某公司向其出具了收据。某公司随即向刘某发放了房屋钥匙，但该房屋存在未安装卷闸门（安装了推拉门）、没有卫生间，水电未通、房顶漏水、无隔墙等问题。2012年8月9日，刘某登记为涉案房屋的所有权人。2013年6月12日，某公司将屋顶漏水问题解决，但其余问题仍久拖不决，为此刘某与相邻业主多次反映问题，某公司工作人员于2014年5月19日表示“已接待以上业主来访，落实相关情况后答复业主”。
刘某还就其购买的相邻101号房屋系原规划的公厕改为门面出售向相关部分反映过情况，长沙市城乡规划局2015年3月2日作出《关于德馨园小区业主投诉情况的答复》，确认2007年12月28日该项目经该局竣工检查，符合规划审批要求，验收时底层为大开间商场。开发商在规划竣工验收后将大开间商场分割成小开间，且将原为商场配建的公共卫生间改变使用功能做商铺出售。建议向市房屋产权登记主管部门反映。刘某不服，提出信访复查申请，湖南省住房和城乡建设厅于2015年5月18日做出复查意见，维持长沙市城乡规划局作出的《关于德馨园小区业主投诉情况的答复》。
2014年6月11日，刘某曾将相邻的门面以每平方米30元/月的价格出租给案外人，但案外人在经营数月之后以房屋水、电、厕所问题一直无法解决为由提前退租。2016年8月，刘某自行安装水表支付660元；2016年10月，刘某自行安装入户供电线路支付836.8元。至今房屋仍无隔墙、无卫生间、无卷闸门。
另查明，2006年8月15日，某公司与长沙某公司签订了《项目收益权转让协议》，约定某公司将德馨园项目收益权转让给给长沙某公司，转让补偿金为1500万元。还约定某公司所有的权利与义务自转让完成时一并转让给长沙某公司，由长沙某公司对由德馨园开发项目所产生的全部法律责任负责。某公司只成为对外名义上的开发商，各种实质责任由长沙某公司承担。
本院认为：依法成立的合同，双方均应严格依约履行各自义务。某公司与刘某签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。刘某于合同签订当日即交付了全部的购房款，但某公司交付的房屋存在无厕所、无隔墙、不通水电、无卷闸门等多处不符合交房约定的情况，已经构成违约。关于刘某诉请的整改费用问题，从其所列整改清单和所述事实来看实际包含了隔墙、水电设施、卷闸门、卫生间的整改。现刘某自行安装水电设施支出的费用1496.8元（660+836.8）应由某公司负责支付。关于卷闸门、卫生间、隔墙等处的整改，本院认为酌情由某公司限期予以安装、修建更为妥当，如某公司限期未予整改，刘某可自行整改，整改费用由某公司负担。由于某公司交付的房屋存在的问题又拒不整改到位，导致房屋不能正常用于商业用途，对刘某此间的损失也应予赔偿。刘某收房后即发现房屋存在不符合合同约定情形而联系某公司解决至2014年5月19日该公司答复表示“已接待以上业主来访，落实相关情况后答复业主”，但某公司并未积极处理，作为产权所有人的刘某应自行整修以免损失过大，故本院酌情支持其自2012年8月3日至2014年8月2日期间的租金利益损失，此后扩大损失部分应由刘某自行负担。在考虑经济发展水平和市场行情，参考刘某2014年与案外人签订的相邻门面出租价格，本院以每平方30元/月的标准确定其租金利益损失予以支持，计29383.2元（40.81*30*24）。
关于刘某要求某公司按规划恢复配套公厕的诉请，相关行政部门已经答复刘某应向当地房屋产权登记主管部门反映相关情况，故本院在本案中不予处理。关于刘某要求某公司开具发票的问题，根据我国税收征收管理法和发票管理办法的相关规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，刘某可依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理，其此项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法予以驳回。关于某公司辩称其已将项目的收益权转让给长沙某公司而相关的责任应由长沙某公司承担的意见，依据合同相对性原则，某公司与长沙某公司之间的协议效力不能及于刘某，某公司的辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、某公司于本判决生效之日起三日内赔偿刘某租金利益损失29383.2元；
二、某公司于本判决生效之日起三日内支付刘某水电设施整改费用1496.8元；
三、某公司于本判决生效之日起十五日依合同约定标准将房屋安装卷闸门并修建卫生间和隔墙；
四、如某公司未如期履行本判决第三项确定的义务，刘某可自行雇请专业资质机构进行安装、修建，相应费用凭正式票据由某公司承担；
五、第三人长沙某公司在本案中不需承担责任；
六、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258.5元，由某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杜丽云