宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第238号
原告：梁赟。
委托代理人：张卫强。
被告：徐健。
委托代理人：朱平飞。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：黄永祥。
委托代理人：王巧巧。
原告梁赟为与被告徐健、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审理，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告梁赟及其委托代理人张卫强、被告徐健的委托代理人朱平飞、被告安邦保险公司的委托代理人王巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁赟诉称：2010年10月16日上午，被告徐健驾驶浙B×××××号小客车在本市马园路北往南方向行驶至柳汀街口处左转弯时，与同方向至该处左转弯的原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，浙B×××××号驾驶员徐健负事故全责，原告无责任。事后，原告对受到伤害的牙齿及嘴唇进行了多次治疗，为此造成多项损失。原告年纪尚轻，目前尚未结婚，事故不但在原告嘴唇留下明显疤痕，而且给原告造成重大心理阴影。原告曾多次要求被告徐健赔偿损失，但至今拖而未决。另查明，浙B×××××号车辆投保在被告安邦保险公司。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告徐健赔偿原告医疗费4571.40元、交通费108元、误工费2964元、护理费1500元、其他财产损失110元、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费850元，合计21103.40元，被告安邦保险公司对上述款项在交强险范围内先行赔付；二、被告承担本案诉讼费。
被告徐健辩称：对事故经过和责任认定没有异议。2010年10月16日发生交通事故后被告徐健垫付原告医疗费2329元，并且配合做了多次协调，但因原告要求太高，协调没有成功。针对原告的诉请，被告徐健认为原告手术材料费3000元过高，应由原告自己承担一部分，护理费、财产损失、精神抚慰金没有事实和法律依据，后续治疗费请求过高，根据原告提供的收入证明，误工费过高。
被告安邦保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆交强险投保在被告公司，事故发生时是在交强险有效期内。原告合理、合法的要求被告公司在交强险范围内赔偿。非医保用药、鉴定费不在被告公司赔偿范围内。
原告梁赟为证明其主张，向本院提供了以下证据，经被告徐健、安邦保险公司当庭质证，本院作如下认定：
证1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过和责任认定情况。两被告对该份证据没有异议。本院认为，该份证据来源真实、合法，可以反映原告的待证事实，予以认定。
证2.门诊病历一本、医疗费发票三十一张、自助挂号单一份，拟证明原告就诊经过以及花去医疗费4571.40元的事实。被告徐健对该组证据的真实性没有异议，认为2010年11月5日两张医疗费发票金额78.40元是用于治疗其他外伤，与本起事故无关，对2010年12月6日手术材料费3000元认为金额过高。被告安邦保险公司对该组证据的真实性没有异议，认为2010年11月5日两张医疗费发票金额78.40元是用于治疗其他外伤，与本起事故无关，对原告补牙齿的材料费认可1200元，对剩余医疗费认为应扣除医保外费用102.40元。审理中，原告同意扣除2010年11月5日两张医疗费发票金额78.40元。本院对2010年11月5日两张医疗费发票金额78.40元予以剔除，两被告对原告其余医疗费的必要性及合理性虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对其质证意见不予采信，对原告提供的该组医疗费认定4493元。
证3.交通费发票一组，拟证明原告支出交通费108元。两被告对该组证据没有异议。本院认为，该组证据可以反映原告的待证事实，予以认定。
证4.收入证明一份、诊断证明意见书五张、个人所得税缴款凭证二份、工资单一份、领款凭证二份、单位证明一份，拟证明原告病休23天以及损失误工费2964元的事实。两被告对误工时间没有异议，对其余证据的真实性、合法性没有异议，认为误工损失应为2854元。本院认为，原告提供的该组证据反映原告因本起事故病休23天，单位扣发相应收入2964元，对此予以认定。
证5.证明一份、户口簿一份，拟证明原告母亲护理原告，造成护理费损失1500元。被告徐健认为原告不需要护理，证明不符合证据三性条件。被告安邦保险公司认为原告是否需要护理应看其伤情是否造成自身障碍，原告没有证据证明其需要护理，对该组证据不予认可。本院认为，原告未提供证据证实其是否需要护理、护理期限及护理等级，故该组证据与本案缺乏关联性，不予认定。
证6.收据三份，拟证明原告因交通事故造成财物损失80元，其中30元是自行车车篮，50元洗头的收据是因为交通事故造成原告嘴部受伤，无法自己洗头所以去理发店洗头，诉请中另外30元财产损失是一件丢失的雨衣。被告徐健对该组证据不予认可。被告安邦保险公司认为事故发生后原告车辆定损为30元，但车篮费用因为是收据，故对证据不予认可；对洗头收据的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案没有因果关系。本院认为，原告车辆经定损为30元，对此予以认定，洗头收据无法反映与本案关联性，不予认定，对其余物损30元因原告未提供证据证实，亦不予认定。
证7.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告后续治疗费的鉴定意见以及花去鉴定费850元，原告主张的后续治疗费按1200元／次计算5次，共计6000元。被告徐健对该组证据的真实性没有异议，对后续治疗费认为只能计算1次，认可1200元，对鉴定费没有异议。被告安邦保险公司对后续治疗费认为牙齿如保护得当可以使用10-15年，故只认可1次后续治疗，对鉴定费认为不属于交强险赔偿范围。本院对该组证据的真实性予以认定，结合原告年龄、烤瓷牙使用寿命、原告目前已经修补牙齿等实际情况，本院酌情认定原告后续更换牙齿次数为2次，每次费用按1200元计，故对原告后续治疗费认定为2400元。
被告徐健为证明其主张，向本院提供了以下证据，经原告梁赟、被告安邦保险公司当庭质证，本院作如下认定：
证8.医疗费发票复印件6张，拟证明被告徐健于事故当天垫付原告医疗费2329元。原告认为被告徐健垫付的医疗费具体金额其不清楚，也未计算在其诉请中，对该费用同意在本案中一并结算。被告安邦保险公司认为证据的真实性由法院审核，要求扣除非医保费用349.30元。审理中，被告徐健不同意扣除非医保费用。经本院审核，对该组证据的真实性予以认定，该组证据可以反映被告徐健的待证事实，予以认定。
被告安邦保险公司未向本院提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，本院认定如下事实：
2010年10月16日8时30分，被告徐健驾驶浙B×××××号小客车在宁波市海曙区马园路北往南方向行驶至柳汀街口处左转弯时，与同方向至该处左转弯的由原告梁赟骑行的自行车发生碰撞，造成原告梁赟受伤及车辆损坏。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，被告徐健负事故全部责任，原告梁赟不负事故责任。事故发生后，原告进行了门诊治疗。原告因本起事故损失医疗费6822元（其中被告徐健垫付2329元）、后续治疗费2400元、误工费2964元、自行车损失30元、交通费108元、鉴定费850元，合计13174元。浙B×××××号小客车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（含肇事期间）。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告徐健负事故全部责任，原告梁赟不负事故责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳。原告梁赟因本起事故造成的损失为医疗费6822元、后续治疗费2400元、误工费2964元、自行车损失30元、交通费108元、鉴定费850元，合计13174元；鉴于肇事的浙B×××××号小客车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故原告上述损失中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的医疗费6822元、后续治疗费2400元、误工费2964元、自行车损失30元、交通费108元，合计12324元，应由被告安邦保险公司予以赔偿；余款850元，应由被告徐健赔偿。被告徐健已垫付原告的医疗费2329元，原告同意在本案中一并结算，多退少补，本院予以准许，故原告尚应返还被告徐健1479元。原告主张护理费1500元，因未提供证据证实其是否需要护理、护理期限及护理等级，故本院不予支持。因原告的伤情并未构成伤残，故原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告梁赟12324元；
二、原告梁赟返还被告徐健1479元；
上述一、二项，被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司及原告梁赟在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
三、驳回原告梁赟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告梁赟负担80元，由被告徐健负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞 洁
二〇一三年四月二十五日
代书记员 陈佳敏