wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第550号
原告柏顺祥，个体户。
委托代理人李云志、梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告龚显东，职业不详。
被告周会，职业不详。
原告柏顺祥与被告龚显东、周会民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏顺祥及其委托代理人李云志、梅家宝到庭参加诉讼，被告龚显东、周会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏顺祥诉称，两被告系夫妻关系，2012年10月15日前，被告以资金紧张为由向原告借款，并自愿以其所有的坐落于盱眙县中央城市广场15幢601室房屋作为担保。原告于2012年10月15日将15万元出借给被告，两被告收到借款时向原告出具借条，并承诺按月支付利息。为维护原告的合法权益，故诉讼到法院，请求判令被告归还原告借款150000元及自2015年8月5日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告龚显东未做答辩。
被告周会未做答辩。
经审理查明，被告龚显东、周会系夫妻关系。2012年10月15日，被告龚显东、周会向原告柏顺祥借款150000元，并出具借条给原告柏顺祥，借条载明：“借条，今借到柏顺祥现金壹拾伍万元正，￥150000.-，此据，龚显东、周会，2012年10月15日”。后案外人周太成代被告龚显东、周会偿还原告柏顺祥借款60000元。因两被告未偿还剩余借款，原告柏顺祥遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条、周太成的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，被告龚显东、周会向原告柏顺祥借款并出具借条，均系债务人。债权人原告柏顺祥要求被告龚显东、周会偿还债务，符合法律规定，被告龚显东、周会借款之后的用途，不影响其还款的义务，被告龚显东、周会对该笔借款应当清偿。被告周会的胞兄案外人周太成代为偿还的60000元，原告柏顺祥予以认可，本院从出借的本金中予以扣除。原告柏顺祥要求自立案之日即2015年8月5日起至实际付清之日止按年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚显东、周会未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚显东、周会在判决生效后十日内偿还原告柏顺祥借款90000元和利息（自2015年8月5日起至实际付清之日止按年息6%计算）；
二、驳回原告柏顺祥的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1370元，由原告柏顺祥承担2241元，由被告龚显东、周会承担2529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年三月十六日
书 记 员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终353号
上诉人（原审被告）：李艳语。
委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季永华。
原审被告:袁琳。住所地：鞍山市铁东区千山中路***栋*单元*层*号。
上诉人李艳语因与被上诉人季永华、原审被告袁琳民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组
成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销铁东区人民法院(2016)辽0302民初2204号民事判决；
二、发回铁东区人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年三月十四日
书记员 李 鑫
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01684号
原告：武穴市地方税务局，住所地：武穴市城东新区。组织机构代码01125975-5。
法定代表人：石童文，男，该局局长。
委托代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：杨娟，女，1976年7月15日出生，汉族，教师，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告武穴市地方税务局诉被告杨娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告武穴市地方税务局的委托代理人黄建华，被告杨娟及其委托代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴市地方税务局诉称：2013年7月8日，经杨娟要求，武穴市地方税务局同意将原龙坪分局办公楼出租给杨娟开办幼儿园。双方就有关事宜签订了房屋出租协议。协议约定租用期2013年7月1日至2014年7月1日，年租金5000元，一次性交清。有下列情形之一，武穴市地方税务局可随时终止协议并收回房屋，造成损失由杨娟全部承担：一、擅自改变房屋结构和损坏房屋；二、在房屋院内乱搭乱建。协议签订后，房屋交付杨娟使用。杨娟擅自拆除房屋院东侧围墙占用房屋土地建造私房。武穴市地方税务局于2015年7月20日致函杨娟，通知杨娟解除租赁关系，并限杨娟于同年7月31日前搬迁。但杨娟迄今为止没有退房，故诉至本院要求解除双方的租赁关系，退出房屋并补交实际租用的租金。
原告武穴市地方税务局为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《房屋出租协议》复印件一份，拟证明2013年7月8日，武穴市地方税务局同意将原龙坪地税分局办公楼出租给杨娟（开办幼儿园），年租金5000元，租用期为2013年7月1日至2014年7月1日；
证据二、武穴市房权证龙坪字第××号房屋产权证复印件一份，拟证明杨娟开办的幼儿园场地属武穴市地方税务局龙坪分局；
证据三、土地使用证复印件一份，拟证明杨娟现在做的房屋占用了武穴市地方税务局龙坪分局部分土地；
证据四、拍摄照片三张，拟证明杨娟侵占武穴市地方税务局龙坪分局部分土地事实存在；
证据五、武穴市地方税务局公函复印件一份，拟证明武穴市地方税务局书面通知杨娟解除租赁关系，限杨娟于2014年7月31日前搬迁并拆除非法建筑物。
被告杨娟辩称：一、做房屋占用武穴市地方税务局龙坪分局部分土地属实，但杨娟占用土地是为了发展所开办的幼儿园，请武穴市地方税务局谅解；二、要求继续承租武穴市地方税务局龙坪分局办公楼，同意补交租金。
被告杨娟未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨娟对原告武穴市地方税务局提交的证据均无异议，故对原告武穴市地方税务局提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2013年7月8日，武穴市地方税务局与杨娟签订了一份武穴市地方税务局为甲方、杨娟为乙方的《房屋出租协议》，协议约定：甲方将坐落在龙坪镇会员街原龙坪地税分局办公楼出租给乙方用于公益事业幼儿教育（开办幼儿园）；乙方有下列情形之一，甲方可随时终止协议并收回房屋，造成甲方损失，由乙方全部承担。（1）擅自改变房屋结构和损坏房屋。（2）在房屋院内乱搭乱建。房屋出租协议一年一签，房屋年租金5000元一次性交清；房屋租用期为2013年7月1日至2014年7月1日。协议签订后，杨娟交纳了租金，租赁武穴市地方税务局龙坪分局办公楼开办了益智苑幼儿园。房屋租用期限到后双方未补签《房屋出租协议》，杨娟亦未交纳后期租金。2015年2月份，杨娟扩建益智苑幼儿园，占用了所承租的武穴市地方税务局龙坪分局办公楼部分土地，武穴市地方税务局以杨娟违反协议，侵犯了国家利益，书面通知杨娟解除双方签订的《房屋出租协议》，要求杨娟于2015年7月31日前退出租赁房屋，并拆除龙坪分局内非法建筑物。杨娟逾期没有履行，故武穴市地方税务局诉至本院，要求解除双方签订的《房屋出租协议》，杨娟退出所租赁的房屋并补交租金。
本院认为：一、原告武穴市地方税务局与被告杨娟签订的《房屋出租协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告杨娟违反《房屋出租协议》约定，擅自拆除武穴市地方税务局原龙坪分局办公楼东侧围墙占用部分土地建筑房屋，现原告武穴市地方税务局要求解除双方签订的《房屋出租协议》，返还所承租的武穴市地方税务局龙坪分局办公楼，符合协议约定，予以支持；二、原告武穴市地方税务局与被告杨娟签订的《房屋出租协议》期限届满，双方虽未补签《房屋出租协议》，但被告杨娟继续使用租赁物，原告武穴市地方税务局没有提出异议，原双方签订的《房屋出租协议》应视为租期顺延。故原告武穴市地方税务局要求被告杨娟补交租金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。……。”、第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”之规定，判决如下：
一、解除原告武穴市地方税务局与被告杨娟签订的《房屋出租协议》；
二、限被告杨娟在本判决生效之日起十五日内返还原告武穴市地方税务局原龙坪分局办公楼；
三、限被告杨娟支付自2014年7月2日起至返还租赁物（武穴市地方税务局原龙坪分局办公楼）之日止按年租金5000元计算的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮新佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保10号
申请人长沙银行银行股份有限公司郴州分行。
负责人易文臻。
被申请人郴州市兴业电控设备有限公司。
法定代表人肖灶龙。
被申请人肖灶龙，男。
被申请人肖春花，女。
被申请人郴州市万通房地产发展有限公司。
法定代表人宁顺华。
申请人长沙银行银行股份有限公司郴州分行与被申请人郴州市兴业电控设备有限公司、肖灶龙、肖春花、郴州市万通房地产发展有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年4月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人长沙银行银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市兴业电控设备有限公司、肖灶龙、肖春花、郴州市万通房地产发展有限公司的银行存款5000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周林峰
二〇一六年四月七日
书记员 任重远
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执450号
申请人:邢邦标，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人邢邦标申请执行金国民、金仲瑜民间借贷纠纷一案。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2018年4月3日作出的(2018)皖0811民初747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢邦标于2018年4月10日向安徽省安庆市宜秀区人民法院申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2018)皖0811民初747号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十八日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执450号申请人:邢邦标，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人邢邦标申请执行金国民、金仲瑜民间借贷纠纷一案。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2018年4月3日作出的(2018)皖0811民初747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢邦标于2018年4月10日向安徽省安庆市宜秀区人民法院申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)皖0811民初747号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年六月二十八日书记员  何宏春
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复4号
申请复议人（异议人、被执行人）深圳市新鹏都装饰工程有限公司。
法定代表人潘育明，该××董事长。
委托代理人康中路，该××法律顾问。
委托代理人ＸＸ，该××员工。
申请执行人白永。
申请复议人深圳市新鹏都装饰工程有限公司（以下简称深圳新鹏都公司）不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）（2015）泊执异字第709号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，虽然调解书主文内容履行时间未写明具体年份，但从双方意思表示及被执行人通话记录情况说明来看，双方履行时间应为2015年，即最后一次履行时间为2015年5月15日。被执行人虽然主动联系过付款事宜，从现有证据看申请人并未表示拒收案件款，被执行人应通过其他途径按期还款，被执行人违约事实存在，应给付逾期付款利息，故异议人的异议理由不成立。泊头法院遂作出（2015）泊执异字第709号执行裁定书，驳回异议人深圳新鹏都公司的异议。
申请复议人深圳新鹏都公司称，一、我单位认为向泊头法院打入12万元及3200元执行费即可及时结案。因调解书有瑕疵且申请执行人存在严重过错和故意扩大损失的行为，所以申请复议人不应再支付双倍利息。1、泊头法院第183号民事调解书只约定了租金的给付数额及月日，并未明确注明是哪年给付，故我单位没有过错。2、我方已于2015年8月13日按照泊头法院的通知，把本金12万元及执行费3200元打入了泊头法院的账户。3、即使理解为2015年5月15日前给付，但申请执行人白永在明确答应了我方的付款要求后，又故意拖延，存在严重过错，不能简单的视为我单位违约。民事调解书达成后，我公司一直积极筹备款项，并多次与申请执行人联系并达成一致意见。2015年4月13日，我公司与白永协商宽限几日还款，得到了白永的认可；2015年5月11日，我公司又两次与申请人联系并提出给付方案，申请人不接受；2015年5月19日，经联系我公司表示向白永支付12万元现金，但需要其来我公司履行相关财务手续，对方以有其他事情为由推诿、拖延。二、本案执行员未按照法律程序执行，有与申请执行人串通的嫌疑。综上，要求依法撤销泊头法院（2015）泊执异字第709号执行裁定，裁定我单位不应再向申请执行人支付利息。
本院查明，原告白永与被告深圳新鹏都公司租赁合同纠纷一案，泊头法院于2015年3月20日作出（2015）泊民初字第183号民事调解书，调解协议内容如下：被告共计给付原告租金12万元，4月15日前给付原告6万元，5月15日前付清剩余尾款。如果未按约定给付，双方同意自2013年6月7日起按日万分之五的双倍利息支付。案件受理费1320元，保全费635元由原告承担。该调解书发生法律效力后，白永向泊头法院申请执行，泊头法院于2015年5月20日立案执行。2015年7月30日，泊头法院向被执行人深圳新鹏都公司发出执行通知书，责令深圳新鹏都公司在三日内履行下列义务：一、向申请执行人支付12万元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；三、负担申请执行费3200元。2015年8月13日，深圳新鹏都公司将12万元及执行费3200元打入泊头法院账户。
本院认为，作为本案执行依据的（2015）泊民初字第183号民事调解书系泊头法院于2015年3月20日作出，该调解协议虽未明确给付年份，但申请复议人在执行异议申请书及复议申请书中均明确表示，其在2015年4月13日、5月11日时曾主动与申请执行人白永联系履行调解协议，由此可见双方对于调解协议约定的给付年份为2015年是明知的，而且是认可的，故申请复议人主张调解书未约定履行年份，其不存在过错，没有事实依据，本院不予支持。申请复议人深圳新鹏都公司主张在调解书约定的履行期限届满前曾多次与申请执行人白永联系，但其提交的证据不足以证实双方就履行期限达成新的协议，且深圳新鹏都公司向泊头法院履行12万元及执行费3200元也发生在泊头法院立案执行并发出执行通知之后，足以认定申请复议人深圳新鹏都公司未在调解书约定的期限内履行给付义务。深圳新鹏都公司主张申请执行人白永故意拖延，存在过错，本院认为，申请复议人提交的录音笔录仅能证明双方就结款手续的办理未能协商一致，录音中白永多次要求深圳新鹏都公司打款，不能证明申请执行人白永存在故意拖延、拒绝接收款项的行为，故对申请复议人关于申请执行人白永故意拖延、存在过错的主张不予支持。申请复议人深圳新鹏都公司主张泊头法院执行人员态度恶劣，涉嫌违法等，不属于本案执行复议审查的范围，本院不予审查。综上，申请复议人深圳新鹏都公司申请复议的理由均不能成立，泊头法院（2015）泊执异字第709号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人深圳市新鹏都装饰工程有限公司的复议申请，维持河北省泊头市人民法院（2015）泊执异字第709号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高文洁
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第564号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人张新长，男，该行客户经理，住新兴县。
被执行人梁文德，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人梁文德信用卡纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第222号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁文德应清偿借款本金1210.93元及利息、受理费50元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第564号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
审 判 员 赖家日
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林程钊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8218号
原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司，统一社会信用代码：×××，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路58号。
法定代表人谢海荣，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司员工。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理了原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司诉被告杨某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费191元，由原告负担。
代理审判员 郭猛
二〇一六年八月五日
书 记 员 王欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初8218号原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人谢某某，系该公司董事长。委托代理人李某某，系该公司职工。被告杨某某，男，现住东胜区。本院在审理了原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司诉被告杨某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  郭猛二〇一六年八月五日书 记 员  王欣
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初字364号
原告裴某。
被告杨某。
本院在审理原告裴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。
审判员 温桂宏
二〇一六年三月十二日
书记员 崔佳琦
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执161号
申请人：濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郑达勤，该公司主任。
被执行人：黄宁，男，1980年5月10日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄维明，男，1972年1月10日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第02041号民事调解书已发生法律效力，黄宁、黄维明未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现查明黄宁有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄宁银行存款36707.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 毕 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人王德杰。
被执行人邓丙汉。
被执行人邓炳光。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人王德杰借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第253号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1524号
申请执行人苘某甲，约74岁。
被执行人苘某乙，约49岁。
申请执行人苘某甲与被执行人苘某乙赡养纠纷一案，文登市人民法院（2010）文高一初字第45号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文高一初字第45号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 王世文
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初第850号
原告马某某，女，回族，现住该村。
被告马某甲，男，回族，住该村。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担。
审判员 马玉清
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9305号
原告：王华荣，女，1983年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：陈淑娜，女，1977年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在审理原告王华荣与被告陈淑娜民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年六月二十七日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9305号原告：王华荣，女，1983年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：陈淑娜，女，1977年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在审理原告王华荣与被告陈淑娜民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 彤二〇一七年六月二十七日代书记员  魏景宏附件：本案所适用法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3537号
原告：建德市五行化纤有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇黄立垟村（工业功能区）。
法定代表人：陈秀英，执行董事。
委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：天津和鑫源纺织原料贸易有限公司，住所地天津市东丽区么六桥乡向阳村北圣发道3号。
法定代表人：刘晓青。
原告建德市五行化纤有限公司与被告天津和鑫源纺织原料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告建德市五行化纤有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市五行化纤有限公司撤诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告建德市五行化纤有限公司负担。
审判员 邓丽君
二〇一七年九月二十日
书记员 方国红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更544号
罪犯李铁。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）徐刑初字第0014号刑事判决，认定被告人李铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年5月4日起至2023年5月3日止。裁定发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出（2014）苏刑执字第2471号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年6月3日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李铁减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李铁减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李铁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。为此，2014年12月、2015年9月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李铁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李铁减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第768号
原告：唐山市丰南区丰南镇铁南居民委员会，住所地丰南区丰南镇铁南村。
法定代表人：赵永建，职务：主任。
被告：董乃明，现羁押于河北省沧州第六监狱。
本院在审理原告唐山市丰南区丰南镇铁南居民委员会诉董乃明租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区丰南镇铁南居民委员会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区丰南镇铁南居民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告唐山市丰南区丰南镇铁南居民委员会负担。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毕双玉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第768号原告段启友，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托代理人卓光勇，福建尚民律师事务所律师。委托代理人陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。被告蔡成基，男，1950年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。委托代理人洪好汉，福建泉明律师事务所实习律师。被告陈建，男，1971年05月04日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告段启友与被告蔡成基、陈建承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段启友的委托代理人陈旭龙、被告蔡成基的委托代理人董重启、被告陈建到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告段启友诉称，2014年起，原告段启友陆续向被告蔡成基设立的未经工商注册的ABC凤山工艺（又名凤山工艺、ABC、泉州凤山工艺品厂、凤山）提供氧化镁成品、土坯，2014年11月1日，被告陈建亲笔向原告段启友出具一份欠条，承认凤山工艺厂欠原告段启友30515元货款。请求法院判令被告蔡成基、被告陈建立即向原告段启友偿还货款人民币30515元及同期银行贷款利息，利息自2014年11月1日起计算至实际还款之日止。被告蔡成基辩称，将蔡成基列为被告是错误的，应依法驳回，蔡成基并没有开办什么工艺厂，这些货款跟蔡成基无关，原告在诉状中也写到该工厂的负责人是陈建，而原告将被告列为被告是错误的，原告将被告蔡成基列为被告，有可能是原告的虚假诉讼，但是目前还没有证据证明。同时原告提供的证据载明是2013年开始结欠与诉状所称的2014年开始提供工艺品加工存在矛盾、且几个人的欠款同时写在一张欠条中也是不符合常理。请求驳回对被告蔡成基的起诉。被告陈建辩称，本案所欠货款是属实，凤山工艺的负责人是蔡成基，陈建只是管理人，对原告提供的欠条的真实没有异议，2013年开始下单给原告等人，2013年11、12月份开始交货，因为工帮经营困难，无法支付货款，所以才于2014年11月1日与原告等人进行结帐。请求法院依法判决。经审理查明，被告陈建是被告蔡成基的女婿，上世纪九十年代初，被告蔡成基即以“凤山工艺厂”的名义从事工艺品制作及销售业务，1996年被告陈建与被告蔡成基的女儿结婚后即长期参与该工艺厂的经营与管理等事务。但两被告至今未对该“凤山工艺厂”办理工商登记。2013年6月至8月间被告蔡成基因身体健康原因住院做心脏搭桥手术，期间，“凤山工艺厂”经营上的具体事务较多地由被告陈建负责。本案原告主张的加工款30515元，向本院提供了《凤山工艺（ABC）生产单》及《欠条》各一份，其中《凤山工艺（ABC）生产单》具体内容载明如下：ABC—008花纹鸭13290件＊2.1交货期13年11月30日前交一半13年12月25前交完；ABC—012乌龟8860＊2.1交货期同上制单人：先付16000元陈建2013年11月1日计46515列明上述加工的具体数量及单价后被告陈建签名确认，同时在该生产单的左下方处载有以下内容：“欠条兹欠段起友以上货款计人民币叁万零伍佰壹拾伍元（46515元）扣以付16000元计剩30515元整欠款人凤山工艺陈建2014年11月1日”。该欠条内容与2014年11月1日陈建出具给原告等人的《欠条》［该份《欠条》原件系他案原告段自成提供于本院2015丰民初字第767号卷宗］上载明：“兹欠以下人员的陶瓷土坯加工款肖时健43160元、唐泽民26580元、段世本63412.50元、段启友30515元、段自成76088元欠款人凤山工艺厂陈建”系同一日期且指向同一承揽加工业务。上述事实，有原告提供《凤山工艺（ABC）生产单》、《欠条》以及到庭双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以认定。双方当事人争议的焦点为：两被告应如何承担原告主张的加工款。本院认为，两被告长期以“凤山工艺厂”名义对外经营业务，原告主张债权的两份凭证《凤山工艺（ABC）生产单》、《欠条》均有被告陈建签名确认，该两份债权凭证的结算方式符合加工行业的的结算习惯，本院对该两份债权凭证的真实性、合法性与关联性予以确认；上述两份证据可以相互印证两被告结欠原告加工款46515元，扣除已偿还的16000元，尚应支付30515元。两被告不论基于何动机互相推萎付款责任，均不影响本案原告基于“凤山工艺厂”的经营状态而向两被告主张权利，被告蔡成基虽有异议但未能提供反驳证据，本院对蔡成基的辩解意见不予采纳；两被告做为“凤山工艺厂”的实际经营者，对该“凤山工艺厂”经营期间产生的债务应承担共同偿还责任；两被告未能及时偿付原告加工款，原告有权主张资金占用损失，但应自原告主张之日开始计起，本案有证据证明原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，故原告请求的银行同期贷款利率应自此日计起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条的规定，判决如下：被告蔡成基、陈建应于本判决生效之日起十日内支付原告段启友加工款30515元并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月8日起至本判决确定还款之日止的资金占用损失给的原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，减半收取为281元，由原告负担25元、两被告负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张丽娥二〇一五年四月二日书记员吕俊高附注所引用的法律条文：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1130号
申请执行人广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司，组织机构代码X1892861-6。
负责人张为胜。
被执行人深圳市朗日实业发展有限公司，、24F。
法定代表人蔡权。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已作出的（2013）深福法民三初字第1861号民事判决书，确定被执行人深圳市朗日实业发展有限公司于判决书生效起七日内向申请执行人广州奥的斯电梯有限公司支付安装款34800元及违约金6960元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（已由原告预交），由被执行人深圳市朗日实业发展有限公司负担。申请执行人向本院申请强制执行。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法查明本案法律文书尚未生效，被执行人深圳市朗日实业发展有限公司在上诉期间已向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院于2014年2月18日以（2014）深中法房终字633号立案受理。
本院认为，本案法律文书尚未生效，申请人的执行申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）深福法民三初字第1861号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月�十八日
书记员 杨格雷
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执602号
申请执行人：曲淑华，女，1956年12月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张克勋，该村民委员会主任。
申请执行人曲淑华与被执行人吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初84号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执602号申请执行人：曲淑华，女，1956年12月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会。住所：吉林市丰满区。法定代表人：张克勋，该村民委员会主任。申请执行人曲淑华与被执行人吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初84号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月二十三日代理书记员 田   家   宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初67号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人于某，男，1995年5月8日出生于宁夏银川市，回族，初中文化，无业，住银川市金凤区。2014年10月13日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年1月3日刑满释放。2015年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年12月9决定延长拘留期限至七日，同年12月17日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：2015年10月26日凌晨，被告人于某伙同丁某某（未抓获）等人到大武口区凯旋城附近的“蓝色丛林”网吧，趁被害人路某熟睡之际，将被害人路某口袋内一部苹果6手机盗走变卖。经鉴定，被盗手机价值为4799元。
公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4799元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人于某到案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定。建议对被告人于某在拘役到有期徒刑之间量刑并处�金。并向法庭提交书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人于某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明2015年10月26日凌晨，被告人于某伙同丁某某（未抓获）等人到大武口区凯旋城附近的“蓝色丛林”网吧，趁被害人路某熟睡之际，将被害人路某口袋内一部苹果6手机盗走变卖。经鉴定，被盗手机价值为4799元。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人无自首和立功情节；2、户籍信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、刑事判决书、释放证明书，证实2014年10月13日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2015年1月3日刑满释放；4、价值鉴定意见告知书，证实公安机关已经将鉴定结果告知被害人及被告人；5、被害人路某陈述，证实其手机丢失并报警的事实经过，后其在网吧上班时发现偷其手机的人并报警将被告人抓获的事实；6、辨认笔录及照片，证实公安机关组织被告人对作案现场的指认；7、鉴定意见，证实被盗物品的价值；8、价格中心文件，证实经复核，被盗手机价值4799元；9、视听资料，证实被告人伙同他人盗窃手机的经过；10、被告人供述和辩解，证实被告人伙同他人共同盗窃他人手机的事实经过。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。本案系共同犯罪，被告人于某到案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人于某有犯罪前科，酌定从重处罚。本院为保护公私财产权利不受�犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人于某犯罪所得继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2785号
罪犯钟定华，男，生于1962年06月16日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。2005年04月因犯抢劫罪被判刑四年，2008年08月13日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游刑初字第139号刑事判决，以被告人钟定华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元（刑满日期：2024年08月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分161分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯钟定华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟定华减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年08月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00871号
原告杜某。
被告贾某。
原告杜某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告于2009年2月在洛川宾馆打工认识，2010年2月26日举行结婚仪式，于2013年10月31日在洛川县民政局补办结婚证，于2012年农历12月1日生育一子取名贾某某、2014年农历6月20日生育一女取名贾某某。因婚前被被告所骗，草率结婚，且被告婚后又经常赌博，且对我实施家庭暴力，导致夫妻感情不和，故诉至法院，请求判令：1、与被告贾某离婚；2、婚生子贾某某由被告抚养，婚生女贾某某由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
婚姻登记记录证明1份，证明其与被告于2013年10月31日在洛川县民政局登记结婚。
被告贾某辩称，其不同意离婚，认为夫妻感情尚好，没有破裂。而且两个孩子还小，婚生女贾某某才九个月，不满一岁，离不开父母。
被告贾某未举证。
庭审举证质证认证时，对于原告提供的证据，被告无异议，且该证据合法真实有效，本院当庭予以采信。
经审理查明，原告杜某与被告贾某于2013年10月31日在洛川县民政局登记结婚，于2012年农历12月1日生育一子贾某某、2014年农历6月20日生育一女贾某某。双方婚后无共同财产，共同债务有欠元圪塔王周印5600元，朱牛王建华4200元，朱牛备庄ＸＸ银4000元，朱牛西化庄赵小龙2000元，欠石头信合100000元。原、被告婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，导致原告杜某于2014年农历11月6日离家出走。2015年3月17日，原告杜某诉至法院，要求与被告贾某离婚。
本院认为，原告杜某与被告贾某系合法的夫妻关系，本应互相体谅，互相关心，但双方经常为家庭琐事发生矛盾，导致原告杜某离家出走。因原、被告结婚时间较长，且婚生女贾某某现不满一岁，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某自行承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨晓刚
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执103号
申请执行人潘小雄，男，汉族。
被执行人倪寿松，男，汉族。
被执行人倪刚毅，男，汉族。
关于申请执行人潘小雄与被执行人倪寿松、倪刚毅民间借贷纠纷一案，韶关市场中级人民法院（2015）韶中法民一终字第1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0232执103号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年八月二十四日
书记员 黎守旗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2553号
原告深圳市航凌电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道2号厂房3栋3楼。
法定代表人卢美文。
委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人李文丽，广东邦罡律师事务所实习律师。
被告深圳市华诚电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村上高田工业C栋5楼。
法定代表人王晓东。
原告深圳市航凌电子有限公司诉被告深圳市华诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹天喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款不予支付，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币31,001.25元；2、被告支付利息暂计人民币1,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市华诚电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市航凌电子有限公司支付货款人民币30,001.25元及利息（利息以人民币30,001.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月1日起计至本判决指定付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3326号
罪犯沈建忠，男，1987年6月14日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）咸刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人沈建忠犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。被告人沈建忠不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年5月31日作出（2010）鄂刑二终字第33号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人沈建忠的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈建忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈建忠在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈建忠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈建忠的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年12月31日起至2020年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台临执民字第3604号
申请执行人陈武军
被执行人李琴，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台临商初字第00643号，依法向被执行人李琴发出执行通知书，责令被执行人李琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭功波
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初196号
原告，刘某某，女，1973年5月14日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，住贵州省三都县。
委托代理人：王兴才，男，贵州宇兴律师事务所律师。
被告：张某某，男，1964年2月1日生，布依族，三都县人，农民，住贵州省三都县。
原告刘某某诉与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理。依法由审判员白明婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王兴才，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于1991年经人介绍认识后，同年办理结婚登记手续。1992年9月12日生育儿子张某甲，2011年2月6日生育儿子张某乙。由于原被告婚前感情较差，婚后感情一般，婚姻存续期间，被告疑心重，怀疑儿子张某乙不是自己亲生，故对原告不关心，常骂原告生的是野孩子等等不中听的的言语。原告于2010年8月曾向三都县法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准予离婚。近几年来，原被告夫妻感情并未得到较好的改变，被告仍因儿子张某乙之事及家庭锁事与原告争吵不休，并曾两次赶原告出家门，被告的行为再次伤害了原告，导致夫妻感情破裂。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，要求判决原告与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，夫妻共同债务20000元由原被告共同偿还，本案诉讼费原被告各承担一半。
被告张某某辩称，原被告夫妻感情一直都很好，被告对原告、对孩子们都是非常关心，被告不曾与原告争吵过，因此，原告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识后，于1991年办理结婚登记手续。1992年9月12日生育儿子张某甲，2011年2月6日生育儿子张某乙。无共同财产，无共同债权债务。婚姻关系存续期间，双方常为家庭锁事发生争吵，2010年，原告以夫妻感情不和，无法共同生活为由，向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决不准予离婚。之后，原被告仍常为家庭锁事发生争执，造成夫妻间感情不和，原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求判决原告与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，夫妻共同债务20000元由原被告共同偿还，本案诉讼费原被告各承担一半。庭审中，原告要求儿子张某乙由原告独自抚养，不要求被告承担抚养费。
本院认为，原告与被告结婚的经过和婚后的生活历程只是说明双方有一定的婚姻基础，婚后的生活也曾美好过。但婚姻需要经营，需要呵护。原被告经过二十多年的婚姻生活后本应携手永远。原告在双方感情出现问题后，于2010年第一次向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方在一起生活六年的时间里，再次嗑嗑碰碰，争争吵吵，原告便再次起诉坚决要求与被告离婚，说明原被告的夫妻感情在出现裂痕后没有得到任何修复，原告对被告已彻底没有感情，原被告再无和好的可能，双方间感情确已破裂。故原告提出与被告离婚的主张，本院依法予以支持。
孩子张某乙在平常的生活中一直系原告照顾，考虑到有利于孩子的生活起居，健康成长，孩子张某乙由原告抚养较妥，故原告提出孩子张某乙由原告抚养的主张，本院予以支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有教育和抚养的权利和义务。庭审中，原告提出独自承担孩子张某乙的抚养费，不需要被告共同分担，这是原告对自己能独自承担抚养孩子经济能力的肯定与自愿，也是原告自愿放弃被告承担孩子部分抚养费的权利，被告亦未否认，故原告提出由自己独自承担抚养费的主张，本院予以支持。
原告提出共同债务20000元由原被告共同承担，因未能提供任何证据证实债务的事实存在，被告又不予认可，故本院对原告提出的该主张，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、孩子张某乙由原告刘某某抚养，被告不承担抚养费；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 白明婷
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘秀彭
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审268号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人朱红臣，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对朱红臣道路交通违法一案作出的410400-1912590683号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人朱红臣主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保3号
申请人祁会娟，女，1978年9月16日生，住涞水县。
被申请人庞帅，男，1987年10月7日生，住涞水县。
2016年1月26日8时30分，被申请人庞帅驾驶冀F118**号小型轿车在涞水县联通公司门口处由北向西右转弯时与由北向南骑行电动自行车的申请人发生碰撞，造成双方车辆受损，申请人受伤的交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人庞帅驾驶的冀F118**号小型轿车。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人庞帅驾驶的冀F118**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳平
二〇一六年二月二日
书记员 杨雅茹
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执232号
申请执行人：安小彬，居民。
被执行人：魏志强，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初460号民事调解书，向被执行人魏志强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人魏志强至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初460号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人魏志强有可供执行的财产时，申请执行人安小彬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 山传江
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8398号
原告：吴健明，男，1969年5月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：袁孝伟，系重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：重庆市志桃科技发展有限公司，
法定代表人：蒙和志，系该公司总经理。
被告：重庆智夏房地产开发有限公司
法定代表人：蒙和志，系该公司总经理。
本院在审理原告吴健明与被告重庆市志桃科技发展有限公司、重庆智夏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴健明于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴健明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告吴健明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴健明撤回起诉。
本案案件受理费10065元，减半收取5033元，由原告吴健明负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张焜棋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执78号
申请执行人凌某某，男，汉族，1967年10月15日出生，住衡阳市珠晖区某某村。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人凌某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第158号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第294号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人闵某，男，1985年9月5日出生，东乡族，小学文化，无业。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元，2009年1月5日刑满释放；2014年12月29因盗窃被行政拘留十日。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年12月至2015年3月期间，被告人闵某至南京市江宁区麒麟街道，采用撬锁入室的方式实施盗窃5次，窃得通信基站电缆线、铜管等物。具体事实分述如下：
1、2014年12月27日，被告人闵某至该街道建南社区沟西188号众彩物流加油站东50米移动基站，窃得基站内电缆线若干、铜管2根。
2、2014年12月29日凌晨，被告人闵某至该街道泉水社区联通基站，窃得该基站内电缆线29根，长度共计52.18米。
3、2015年1月上旬某日，被告人闵某至该街道建南社区宝善寺公墓旁山坡上的电信基站，窃得该基站电缆线若干。
4、2015年2月13日凌晨，被告人闵某至该街道建南社区中解500号东麒路路边的电信基站，窃得该基站内RVVZ1×50mm2电缆线21.45米，电缆线3.6kg，价值共计人民币620元。
5、2015年3月2日，被告人闵某至该街道建南社区南庄村300号南庄西移动基站，窃得该基站内电缆线若干。
被告人闵某因第一笔盗窃事实于2015年4月20日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己多次实施盗窃的事实。第二笔、第三笔中盗窃的电缆线已被扣押并发还被害单位。
另查明，被告人闵某因第二笔盗窃事实于2014年12月29日被行政拘留十日（已执行）。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、陈某甲、赵某、陈某乙、杨某甲、杨某乙、蒋某、彭雪豹等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、物证检验报告书、丈量记录、扣押及发还清单、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人闵某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人闵某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人闵某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人闵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑晶晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1002号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁磊，男，1985年6月19日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，家住安徽省蚌埠市怀远县。2008年9月20日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日。2009年7月7日因犯盗窃罪被义乌市人民法院院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。2010年6月4日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十二日。2010年10月27日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2014年4月10日因盗窃被杭州市公安局余杭分局行政拘留十五日。2014年8月18日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月26日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月6日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月16日刑满释放。2017年7月30日因本案被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人袁磊犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）浙0782刑初1975号刑事判决，以盗窃罪判处被告人袁磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁磊撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁磊撤回上诉。
义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1975号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年十一月十七日
代书记员 钱争红
郑州市金水区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）金行初字第106号
原告孙某某。
委托代理人侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府。住所地郑州市。
法定代表人王东亮，区长。
委托代理人高健，该区法律顾问。
委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。
原告孙某某诉被告郑州市中原区人民政府行政赔偿一案，郑州市中级人民法院受理后，于2013年2月16日作出（2013）金行初字第19号行政裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告及代理人侯建伟，被告代理人高健、段涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李某某1980年12月结婚，1993年3月离婚，被告于1998年将郑州市中原区XX院宅基地使用证颁发给李某某，致使李某某拒绝原告及子女居住导致无处居住，并致使子女无法接受教育，又原告身体造成伤害。后原告提起行政诉讼，经郑州市金水区人民法院及郑州市中级人民法院审理，撤销了向李某某颁发的宅基地证，请求赔偿因此给原告造成的误工费54万元，车旅费6万元，租房费10万元，原告及子女生活费每人10万元，共计100万元。原告提供的证据有1、郑州市中原区人民法院（1993）中民初字第398号调解书、本院及郑州市中级人民法院行政判决书各一份；2、交通票据若干、新乡市租房费用收条、邮寄费用单据、误工费及精神损害赔偿计算方式。提供的法律依据为《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。
被告辩称：原告起诉请求赔偿损失共计100万元没有事实依据和法律依据；宅基地使用证被撤销与赔偿没有必然关联性，被告亦没有过错。请求驳回原告的诉讼请求。被告没有提供证据及法律依据。
原告提供的证据经庭审质证，合议庭评议，本案作出以下分析认定：
一、原告提供的交通票据，为新乡、南阳、保定、太原、北京等全国各地交通来往票据及邮寄票据，原告陈述系为解决问题信访反映及寻找记者等支出；租房房租收据为在新乡租赁房屋的出租人出具；误工费计算为自1998年向李某某颁发宅基地使用证时起至本案审理时，按照国家职工平均工资大致计算。被告认为上述损失均与被告的请求没有关联性和法律依据。原、被告的上述意见将在本院认为中评述，在此不再赘述。
二、原告提供了本院（2012）金行初字第184号行政判决书及郑州市中级人民法院二审作出的（2012）郑行终字第387号行政判决书，上述调解书与判决书均为人民法院作出的已经发生法律效力的法律文书，本院对其中认定的事实和作出的结论直接适用。
上述是有效证据可以证明以下法律事实：
1980年12月，原告与第三人在郑州市中原区XX乡政府登记结婚，育有一子一女。1993年3月13日，两人经河南省郑州市中原区人民法院调解离婚，双方婚后共同财产平房八间，东边七间归原告所有，西边一间归第三人所有。离婚后至今，原告的户口未迁出本案土地涉及村组。1998年11月20日，被告郑州市中原区人民政府颁发中土集建（98）字第031055号集体土地建设用地使用证，确认郑州市中原区XX镇XX村XX组地号为52、用地面积为268平方米的土地使用权属于李某某。原告于2012年5月提起行政诉讼，请求撤销被告向李某某颁发的集体土地使用证。经本院及郑州市中级人民法院审理，判决撤销中土集建（98）字第031055号集体土地建设用地使用证。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害或者死亡的侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利：第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的；及其他造成财产损害的其他违法行为。受害人有取得赔偿的权利：第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，行政机关不承担赔偿责任；本案原告请求赔偿事项的理由，支出均为涉及前夫行为造成的损失，不应由被告承担赔偿责任；涉及信访支出及误工费用与被告行为没有法定的关联性；请求精神损害赔偿没有法律依据，且其子女的精神损害赔偿不能由原告代为提起；综上所述，虽然人民法院判决撤销被告的具体行政行为，但被告未对原告合法权益造成赔偿法规定的损害，原告的请求没有事实根据或法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十三条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张民安
人民陪审员 张红霞
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 齐 静
附：法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；
（三）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终233号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾某某，XX年XX月XX日出生于江苏省建湖县，汉族，户籍所在地江苏省建湖县XX镇XX路**号**室，暂住上海市闵行区XX镇XX路**号；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人黄某，XX年XX月XX日出生于江苏省射阳县，汉族，户籍所在地江苏省射阳县XX镇XX村**组**号，暂住上海市闵行区XX镇XX路XX村**号**室；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现已取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人顾某某、黄某犯敲诈勒索罪一案，依法适用简易程序，于2015年12月9日作出（2015）奉刑初字第1955号刑事判决，对原审被告人顾某某、黄某犯敲诈勒索罪，分别判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的红色头盔二个、上衣一件、机动车牌照二块等作案工具予以没收。原审被告人顾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某某自愿撤回上�。本院认为，上诉人（原审被告人）顾某某、原审被告人黄某以非法占有为目的，合伙敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定上诉人顾某某、原审被告人黄某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾某某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1955号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 胡 冰
审判员 李玉珍
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0503执81号
申请执行人石定金，男，生于1975年7月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陈中燕，男，生于1973年10月30日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行石定金申请执行陈中燕劳务合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第359号民事调解书确定债权人石定金的债权受偿数额为：23959.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为：23959.00元。现因被执行人陈中燕外出下落不明且暂无可供执行的财产，根据申请执行人商定芬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第359号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘克全
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1957号
原告长沙市金港混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇七家湖。
法定代表人谭志雄。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
被告张正兴，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。
法定代表人苏义，董事长。
委托代理人缪建强，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，系公司员工。
委托代理人马跃进，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，系该公司员工。
原告长沙市金港混凝土有限公司（以下简称金港公司）诉被告、湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞建公司）、张正兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告长沙市金港混凝土有限公司的委托代理人黄文欢，被告湖南捞刀河建设集团有限公司委托代理人缪建强、马跃进，被告张正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市金港混凝土有限公司诉称：被告因承建“福嘉园”项目工程的需要向原告采购混凝土。双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2016年4月5日止，被告尚须依约支付混凝土款128720元。另，还须依约向原告支付截至2016年4月5日止的逾期付款损失共计71609元，并应支付自2016年4月6日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失。综上，截至2016年4月5日止，被告累计应付原告款项共计200329元，并应向原告支付自2016年4月6日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失。原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付所欠混凝土货款共计128720元；2、两被告向原告支付2016年4月5日止的逾期付款损失共计71609元，并支付自2016年4月6日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失；以上暂合计200329元。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司辩称：被告是于2012年3月3日跟锦新混凝土公司签的合同，张正兴是锦新混凝土公司的副总，当时是他跟被告公司签的合同。金港混凝土公司的混凝土为什么会到被告的工地来，是因为锦新混凝土搅拌站的设备、车子车况出了问题，被告公司工地比较大，还是政府工程，所以安排人守在工地，所以张正兴跑到金港公司调了混凝土。被告公司与金港公司没有任何关系，被告公司是与锦新混凝土签的合同，有付款凭证以及签字证明。被告公司的混凝土供货单位为锦新公司，与金港混凝土没有任何关系，我们把全部货款付到了锦新公司，不知道为什么金港公司会起诉过来。
被告张正兴辩称：我的答辩意见跟捞建公司基本一致，钱都已经付了，有财务等部分人员签字，我只管业务不管财务。其他的事情时间太久我后来又中风了，已经记不清。
经审理查明，2012年3月3日，被告捞建公司于湖南锦新混凝土有限公司订立一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定由锦新公司向被告捞建公司“福嘉园”保障性住房小区建安工程（二标段）供应预拌混凝土并对数量、单价、质量、订货、送货、验收、结算及支付等均作了约定。合同订立后，锦新公司在供应了部分预拌混凝土后，因其他原因委托原告代为供货，原告遂向被告捞建公司供应了价值128720元的混凝土，并出具了供货往来对账单。被告张正兴在该单收货方一栏签名确认。2013年6月10日，锦新公司与被告捞建公司出具结算明细，对双方混凝土所有往来（包括原告代履行部分）进行了计算。结算后，被告依结算支付了最后一笔货款。锦新公司原法定代表人苏亮旗在原告出具的供货往来对账单上注明：“此混凝土款已由原锦新混凝土公司财务收回，情况属实。”后原告多次向二被告催要货款，二被告均以已支付为由拒绝，原告遂诉至本院，请求判令二被告向原告支付货款128720元并支付2016年4月5日止的逾期付款损失71609元并支付自2016年4月6日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失。
以上事实有销售合同、结算单、结算明细等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间没有合同关系，原告代案外人锦新公司履行合同供应混凝土给被告捞建公司，被告捞建公司视为与案外人的合同履行并与之结算并支付货款，符合法律规定，原告与案外人锦新公司的关系系另一法律关系。因此，原告诉请两被告支付货款没有事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市金港混凝土有限公司对被告张正兴和被告湖南捞刀河建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费4305元，因适用简易程序减半收取2152.5元，保全费1522元，共计3674.5元，由原告长沙市金港混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 周明宏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1957号
原告长沙市金港混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇七家湖。
法定代表人谭志雄。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
被告张正兴。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。
法定代表人苏义，董事长。
委托代理人缪建强，系公司员工。
委托代理人马跃进，系该公司员工。
原告长沙市金港混凝土有限公司（以下简称金港公司）诉被告、湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞建公司）、张正兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告长沙市金港混凝土有限公司的委托代理人黄文欢，被告湖南捞刀河建设集团有限公司委托代理人缪建强、马跃进，被告张正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市金港混凝土有限公司诉称：被告因承建“福嘉园”项目工程的需要向原告采购混凝土。双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2016年4月5日止，被告尚须依约支付混凝土款128720元。另，还须依约向原告支付截至2016年4月5日止的逾期付款损失共计71609元，并应支付自2016年4月6日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失。综上，截至2016年4月5日止，被告累计应付原告款项共计200329元，并应向原告支付自2016年4月6日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失。原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付所欠混凝土货款共计128720元；2、两被告向原告支付2016年4月5日止的逾期付款损失共计71609元，并支付自2016年4月6日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失；以上暂合计200329元。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司辩称：被告是于2012年3月3日跟锦新混凝土公司签的合同，张正兴是锦新混凝土公司的副总，当时是他跟被告公司签的合同。金港混凝土公司的混凝土为什么会到被告的工地来，是因为锦新混凝土搅拌站的设备、车子车况出了问题，被告公司工地比较大，还是政府工程，所以安排人守在工地，所以张正兴跑到金港公司调了混凝土。被告公司与金港公司没有任何关系，被告公司是与锦新混凝土签的合同，有付款凭证以及签字证明。被告公司的混凝土供货单位为锦新公司，与金港混凝土没有任何关系，我们把全部货款付到了锦新公司，不知道为什么金港公司会起诉过来。
被告张正兴辩称：我的答辩意见跟捞建公司基本一致，钱都已经付了，有财务等部分人员签字，我只管业务不管财务。其他的事情时间太久我后来又中风了，已经记不清。
经审理查明，2012年3月3日，被告捞建公司于湖南锦新混凝土有限公司订立一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定由锦新公司向被告捞建公司“福嘉园”保障性住房小区建安工程（二标段）供应预拌混凝土并对数量、单价、质量、订货、送货、验收、结算及支付等均作了约定。合同订立后，锦新公司在供应了部分预拌混凝土后，因其他原因委托原告代为供货，原告遂向被告捞建公司供应了价值128720元的混凝土，并出具了供货往来对账单。被告张正兴在该单收货方一栏签名确认。2013年6月10日，锦新公司与被告捞建公司出具结算明细，对双方混凝土所有往来（包括原告代履行部分）进行了计算。结算后，被告依结算支付了最后一笔货款。锦新公司原法定代表人苏亮旗在原告出具的供货往来对账单上注明：“此混凝土款已由原锦新混凝土公司财务收回，情况属实。”后原告多次向二被告催要货款，二被告均以已支付为由拒绝，原告遂诉至本院，请求判令二被告向原告支付货款128720元并支付2016年4月5日止的逾期付款损失71609元并支付自2016年4月6日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失。
以上事实有销售合同、结算单、结算明细等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间没有合同关系，原告代案外人锦新公司履行合同供应混凝土给被告捞建公司，被告捞建公司视为与案外人的合同履行并与之结算并支付货款，符合法律规定，原告与案外人锦新公司的关系系另一法律关系。因此，原告诉请两被告支付货款没有事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市金港混凝土有限公司对被告张正兴和被告湖南捞刀河建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费4305元，因适用简易程序减半收取2152.5元，保全费1522元，共计3674.5元，由原告长沙市金港混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 周明宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭玉明，该公司总经理。
委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱鹏，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。
再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人朱鹏挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在朱鹏未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与朱鹏无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由朱鹏出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且朱鹏尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定朱鹏是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判朱鹏折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由朱鹏承担。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是朱鹏。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观朱鹏，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明朱鹏实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，朱鹏未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。
本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承办经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。
涉案承包经营期限届满后，朱鹏等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至朱鹏名下，该内容与二审判决认定的朱鹏为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。
综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴嘉宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谭玉明，该公司总经理。委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱鹏，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人朱鹏挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在朱鹏未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与朱鹏无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由朱鹏出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且朱鹏尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定朱鹏是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判朱鹏折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由朱鹏承担。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是朱鹏。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观朱鹏，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明朱鹏实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，朱鹏未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承包经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。涉案承包经营期限届满后，朱鹏等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至朱鹏名下，该内容与二审判决认定的朱鹏为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。审 判 长  张 磊代理审判员  陈康秀代理审判员  郑华平二〇一四年四月九日书 记 员  戴嘉宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执102号
申请执行人陈艺虹，女，1980年4月27日出生，汉族，住所地平南县。
申请执行人沈华坤，男，1977年10月11日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
陈艺虹、沈华坤与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第114号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈艺虹、沈华坤于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人陈艺虹、沈华坤不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第114号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第114号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖达夫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执102号申请执行人陈艺虹，女，1980年4月27日出生，汉族，住所地平南县。申请执行人沈华坤，男，1977年10月11日出生，汉族，住所地贵港市港北区。委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。法定代表人：农植萍，该公司董事长。陈艺虹、沈华坤与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第114号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈艺虹、沈华坤于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人陈艺虹、沈华坤不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第114号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第114号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴栋梁审 判 员  吕德明代理审判员  吴一文二〇一七年八月三十日书 记 员  廖达夫
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0503执77号
申请执行人商定芬，女，生于1969年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陈中燕，男，生于1973年10月30日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行商定芬申请执行陈中燕劳务合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第360号民事调解书确定债权人商定芬的债权受偿数额为:22273.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为:22273.00元。现因被执行人陈中燕外出下落不明且暂无可供执行的财产，根据申请执行人商定芬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第360号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘克全
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0214号
罪犯万某某（曾用名万建明、万发浩），现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年10月30日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第486号刑事判决，以被告人万某某犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元。刑期自判决执行之日起至2014年7月21日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯万某某自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯万某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯万某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万某某准予减刑三个月十八日，并处罚金人民币八万元不变，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页