北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7522号
上诉人（原审被告）：马松涛，男，1967年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛君南，北京冠京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙），住所地武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地*栋***层。
执行事务合伙人：吕晓红。
委托诉讼代理人：赵鹏军，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京芯盈速腾电子科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢A座206室。
法定代表人：马松涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐晓飞，男，北京芯盈速腾电子科技有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：北京东×××，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村路南侧。
法定代表人：马松涛，董事长。
委托诉讼代理人：霍森，男，北京东×××。
被上诉人（原审被告）：北京易拓普科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东×××。
法定代表人：马松涛，董事长。
委托诉讼代理人：肖遥，男，北京易拓普科技有限公司工作人员。
上诉人马松涛因与被上诉人武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称恒久盈合伙企业）、被上诉人北京芯盈速腾电子科技有限责任公司（以下简称芯盈速腾公司）、被上诉人北京东×××（以下简称东益公司）、被上诉人北京易拓普科技有限公司（以下简称易拓普公司）股权转让纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马松涛上诉请求：1．撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。马松涛与恒久盈合伙企业签订的《北京芯盈速腾电子科技有限责任公司股权回购协议》（以下简称《股权回购协议》）第三条第一款约定，2017年5月4日是马松涛确认与恒久盈合伙企业签订协议的最后期限，并非是马松涛或者受让方向恒久盈合伙企业支付股权转让款的时间，故恒久盈合伙企业以2017年5月4日为起算点向马松涛主张利息没有依据。根据《股权回购协议》第三条第一款、第三款约定，《股权回购协议》已于2017年5月3日终止，恒久盈合伙企业不应依据《股权回购协议》向马松涛主张违约责任。若认为马松涛违约，应依据《北京芯盈速腾电子科技有限责任公司股权投资协议》（以下简称《股权投资协议》）第三条主张违约责任，《股权投资协议》约定出现违约行为按照实际出资额的万分之五计算违约金，本案实际出资额为2000万元，一审判决以2562万元为基数按年利率24%计算违约金没有依据。
恒久盈合伙企业辩称，服从一审判决，请求维持原判。
芯盈速腾公司辩称，同意马松涛的上诉意见。
东益公司辩称，同意马松涛的上诉意见。
易拓普公司辩称，同意马松涛的上诉意见。
恒久盈合伙企业向一审法院起诉请求：1．判令马松涛受让恒久盈合伙企业持有的芯盈速腾公司8％股权；2．判令马松涛支付恒久盈合伙企业股权转让款2562万元及利息（以2562万元为基数，自2017年2月3日至2017年5月3日，按年息12％计算；自2017年5月4日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令马松涛支付违约金（以2562万元为基数，自2017年5月4日至款项付清之日止，按每日百分之一的标准计算）；4．判令芯盈速腾公司、东益公司、易拓普公司对二、三项股权转让款、利息、违约金承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由马松涛、芯盈速腾公司、东益公司、易拓普公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月，恒久盈合伙企业（丙方/新增股东）、马松涛（乙方/原有股东）、芯盈速腾公司（甲方/目标公司）签订《股权投资协议》，载明鉴于芯盈速腾公司是一家依法成立并且合法存续的从事芯片研发及产销业务的有限责任公司，截至本协议签署之日，目标公司的实收资本为500万元，新增股东约定受让目标公司部分老股东股份，就“目标公司”本次股权转让等相关事宜，一致达成如下协议：“目标公司股份总数为5000万股，每股面值1元，均为普通股，甲方原有股东和新增股东在持股期间，应按公司法及公司章程的规定，依照所持股份份额大小，行使普通股东相应权利，并履行有关义务和责任；乙方向丙方承诺：丙方完成甲方股份受让手续、正式成为目标公司股东后，在2016年12月31日前，可选择由乙方回购丙方所持有甲方所有股份或继续持有甲方股份；丙方要求乙方回购丙方所持甲方所有股份的，乙方应履行回购承诺，此时，丙方应：1．向乙方或乙方指定第三方受让方（一人或多人）转让所持股份；2．转让价格总计为丙方届时受让甲方股份的议定价5元/股+资金利息（资金利息以丙方届时受让甲方股份的议定价5元/股为基数，按年利率12%计算，计算截止日为丙方通知乙方应回购丙方股份之日）；丙方在2016年12月31日前，未要求乙方回购丙方所持甲方股份的，视为丙方选择继续持有甲方股份，此后，乙方不再向丙方提供回购承诺；违约责任：本协议任何一方未按照协议约定履行其义务的，每逾期一日，应向受影响的协议他方，支付相当于其在甲方实际出资金额万分之五（0．5%）的违约金。若违约金不足以弥补守约方因其违约而遭受的实际损失时，违约方应就差额部分向该守约方继续履行损失补偿责任。一审庭审中，恒久盈合伙企业与马松涛均认可上述约定中的“万分之五（0．5%）”为笔误，实际应为“万分之五（0．05%）”。
2016年1月16日，马松涛出具《保证书》。《保证书》首部载明：甲方为马明海，乙方为杨维国，丙方为罗会军，丁方为马松涛。内容为：兹因丁方主导将甲乙丙三方拉入到其控制的芯盈速腾公司、北京中盈世纪投资有限公司等各公司中，故丁方（马松涛）对甲乙丙三方做如下保证：一、丁方承认，甲乙丙三方各自受让芯盈速腾公司部分股权，甲方还通过其实际控制的恒久盈合伙企业受让了芯盈速腾公司部分股权，丁方有义务在2016年12月31日前收到各方的要求后回购股权。二、丁方承认，甲乙丙三方各投资1500万元到北京中盈世纪投资有限公司的4500万元款项现在安全的放在丁方实际管理的德芯电子（昆山）有限公司的账户上，且该资金在2016年3月1日前可以全部足额动用。若甲乙丙丁四方共同确认停止德芯电子（昆山）有限公司的投资，则丁方负责将4500万元及时退还给甲乙丙三方。三、对以上股权回购款及4500万元款项（包括本金、利息、违约金等），丁方同意以其担任法定代表人的东益公司、易拓普公司、芯盈速腾公司等全部公司承担连带担保责任，担保期限自上述各款项应付之日起至各款项全部付清为止。四、丁方保证在2016年2月20日前向甲方交接该资金的管理权”。马松涛在《保证书》尾部签字。经查，马松涛系东益公司、易拓普公司、芯盈速腾公司的法定代表人。
2016年11月4日，恒久盈合伙企业（甲方）、马松涛（乙方）、芯盈速腾公司（目标公司），签订《股权回购协议》，载明：“甲方为目标公司合伙企业股东，目前持有其400万股股权（占公司现有注册资本的8%，以下可简称“标的股权”），根据甲方、乙方和目标公司签订于2014年6月30日的《股权投资协议》“一、各方原则约定”中2．1的约定，于2016年11月4日（以下简称为“回购提出日”）明确要求乙方履行回购承诺，双方经协商一致，于2016年11月4日于北京经济技术开发区签订本协议，确定由乙方履行股权回购义务。一、股权转让内容：甲乙双方依照本协议规定的条件和方式，由甲方向乙方或乙方指定的第三方（乙方或乙方指定的第三方以下简称为“受让方”，受让方有可能是一个或多个）转让其持有目标公司的标的股权。二、股权转让对价：双方同意按照《股权投资协议》第一条2．1款约定计算本次股权转让的全部价格，即本次协议项下标的股权的转让总价款为2562万元。对此，各方确认，该转让价款由受让方按照股权转让协议约定支付给甲方指定账户，同时，该转让对价是甲方因转让目标公司全部股权以及相应之所有权利和利益的全部对价；双方确认，按照《股权投资协议》约定，有关《股权投资协议》第一条2．1款约定的资金利息的计算应截止回购提出日（以下也可称为“结息日”）。三、股权转让实施时间：1．从本协议签署之日起，乙方应确保受让方在90日内和甲方签订股权转让协议，甲方同意，在此90日内，不根据《股权投资协议》“一、2．1、2）”对乙方计取双方约定的年利率12%的资金利息；若乙方认为因与受让方谈判、交涉等理由，需延长时限的，各方同意：乙方可再延长90日（以下简称“延期日”），即各受让方仍可在此延长的90日内和甲方签订股权转让协议，但此延长期内，甲方仍将按12%/年向乙方计取资金利息。3．除因甲方拖延或拒绝，若乙方在“延期日”届满时，仍未能确保各受让方与甲方签订股权转让协议时，则本协议自动终止，同时，股权投资协议和甲方于回购提出日提出的股权回购要求仍然有效，甲方仍然可以按股权投资协议追究乙方有关责任，同时，乙方应继续履行回购责任，直至甲方所持目标公司所有股权完成。6．甲方承诺在本协议有效期内，甲方不起诉乙方（包括其关联企业东益公司、易拓普公司等）和/或目标公司，以免干扰乙方履行回购义务。四、违约责任：1．甲乙双方除不可抗力外，都应严格按照本协议约定履行相应的义务，否则即构成违约，违约方应向守约方支付违约金。任意一方违约，应按每延迟一天按照转让对价总额的百分之一的额度向对方支付违约金。违约金累计最高额度应为标的股权全部对价的1．5倍。3．本协议各方为表示履约之诚意，特此承诺：任何一方都不会对协议约定的违约金数额和方式提出异议或试图要求减少违约金数额、更改违约金计算方式，一旦一方发生违约行为，则须放弃所有抗辩权，并按约定数额和方式承担所有违约金和损失赔偿责任。
一审庭审中，恒久盈合伙企业提交证明一份，内容为：“马明海为武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）的第一大股东、实际控制人，其总投资700万元占比34．9127%，其他投资人一致同意由马明海作为代表人与马松涛洽谈投资、回购等事宜，并于2016年1月16日代表武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）与马松涛谈判并得到马松涛的保证，在2016年12月31日前回购股权，马松涛以其担任法定代表人的北京东×××、北京易拓普科技有限公司、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司等全部公司提供连带担保。《保证书》第一和第三条明确叙述了上述回购及担保事项。请求法院维护我们的合法权利，马松涛逃避公司担保的行为就是逃避债务，马松涛的公司均为其个人公司、实属个人资产理应共同承担债务，若我们投资人的巨额资金得不到偿还，我们坚持上诉、上访来维护我们的合法权利”。该证明上加盖恒久盈合伙企业公章，同时显示有除马明海外恒久盈合伙企业其他10名股东的签字。马松涛、芯盈速腾公司、东益公司、易拓普公司对该证据的真实性不认可。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，马松涛经一审法院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，应视为其放弃在一审该次庭审中答辩、举证、质证等诉讼权利。涉案的《股权投资协议》、《股权回购协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性，应属有效。对于恒久盈合伙企业要求马松涛受让芯盈速腾公司8%股权、支付股权转让款2562万元及自2017年2月3日至2017年5月3日期间利息（以2562万元为基数，按年息12%计算）的诉讼请求，符合双方约定，且马松涛予以认可，故一审法院予以支持。对于恒久盈合伙企业同时所主张的自2017年5月4日起至款项付清之日止的利息及违约金，因《股权回购协议》所约定的延期日届满后，马松涛或其指定的第三方未与恒久盈合伙企业签订股权转让协议，构成违约，应当承担违约责任。鉴于《股权回购协议》中关于按日百分之一支付违约金的标准过高，且被告方请求法院调整，而恒久盈合伙企业的实际损失为资金占用损失，故自2017年5月4日起的利息及违约金计算标准，一审法院依法调整为：以2562万元为基数，按照年利率24%计算。对超出部分，一审法院不予支持。
《保证书》上所载明的甲方（马明海）、乙方（杨维国）、丙方（罗会军）虽然并非恒久盈合伙企业，但马明海、杨维国及罗会军均为恒久盈合伙企业股东，恒久盈合伙企业亦认可授权马明海有权代表合伙企业与马松涛签订上述《保证书》；另，结合《保证书》第一条所载明的“丁方承认，甲乙丙三方各自受让芯盈速腾公司部分股权，甲方还通过其实际控制的恒久盈合伙企业受让了芯盈速腾公司部分股权，丁方有义务在2016年12月31日前收到各方的要求后回购股权”，及第三条所载明的“对以上股权回购款及4500万元款项（包括本金、利息、违约金等），丁方同意以其担任法定代表人的东益公司、易拓普公司、芯盈速腾公司等全部公司承担连带担保责任，担保期限自上述各款项应付之日起至各款项全部付清为止”等具体约定，可以认定该《保证书》中所承诺的连带责任保证范围包含马松涛欠付恒久盈合伙企业的涉案股权转让款、利息及违约金。马松涛作为东益公司、易拓普公司及芯盈速腾公司的法定代表人，其在保证书中签字，承诺以其担任法定代表人的上述三家公司就马明海所欠款项（含本金、利息及违约金等）承担连带保证责任，故对恒久盈合伙企业在本案中要求东益公司、易拓普公司及芯盈速腾公司承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马松涛于判决生效之日起十日内受让武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）持有的北京芯盈速腾电子科技有限责任公司8%的股权；二、马松涛于判决生效之日起十日内支付武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）股权转让款2562万元及自二〇一七年二月三日至二〇一七年五月三日期间的利息（以2562万元为基数，按照年利率12%计算）；三、马松涛于判决生效之日起十日内支付武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）自二〇一七年五月四日起至股权转让款付清之日止的利息及违约金（以2562万元为基数，按照年利率24%计算）；四、北京芯盈速腾电子科技有限责任公司、北京东×××、北京易拓普科技有限公司就马松涛依据前述第二项、第三项应当支付的股权转让款、利息及违约金承担连带保证责任。北京芯盈速腾电子科技有限责任公司、北京东×××、北京易拓普科技有限公司承担连带保证责任后，就已清偿的部分，有权向马松涛追偿；五、驳回武汉恒久盈投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，马松涛未按照《股权回购协议》的约定履行相应义务，构成违约。《股权回购协议》约定，协议任何一方违约，违约方应以转让对价总额为基数，按照每延迟1天1%的标准向守约方支付违约金。马松涛上诉主张依据《股权回购协议》的约定，现该《股权回购协议》已自动终止履行，故不应适用《股权回购协议》中的违约条款确定马松涛所应承担的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”据此，马松涛关于《股权回购协议》现已自动终止履行，故不应适用《股权回购协议》中的违约条款确定其所应承担的违约责任的上诉主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。一审法院判决马松涛应以2562万元为基数，按照年利率24%的标准，支付恒久盈合伙企业自2017年5月4日起至股权转让款付清之日止的利息及违约金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，马松涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59440元，由马松涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 潘 伟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠