福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6194号
原告林金川（系死者林建滨之父），男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告曾琼珍（系死者林建滨之母），女，1963年4月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告江秀云（系死者林建滨之妻），女，1990年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告林芯彤（系死者林建滨之女），女，2012年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
法定代理人江秀云（系林芯彤之母），女，1990年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
上述四原告的共同委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告毛书华，男，1974年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人黄岁阳、赵振福，福建安凯律师事务所律师。
原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤与被告毛书华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤的共同委托代理人康碧信、康志强，被告毛书华的委托代理人黄岁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤诉称，2014年9月7日21时20分许，康志斌驾驶被告毛书华所有的未依法投保交强险的渝HD90**号小型轿车，于净峰镇东周榕溪园路段与林建滨驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林建滨死亡的交通事故。事故发生后，在法院主持下，各原告与肇事者康志斌就交强险以外的赔偿事宜达成赔偿协议，同时双方共同确认交强险部分由各原告向肇事车辆渝HD90**号小型轿车的车主主张赔偿。因交通事故造成林建滨死亡给各原告造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费合计398236.87元，交强险部分应赔付110000元。被告作为渝HD90**号小型轿车的所有人，负有投保交强险的法定义务。在其未依法投保交强险的情况下，负有在交强险限额范围内赔偿各原告各项损失的法律责任。请求判令：被告毛书华赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等110000元。
被告毛书华辩称，一、我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四规定：国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。答辩人虽有为自己所有的渝HD90**号小轿车投保交强险的法定义务，但根据以上规定，答辩人无须承担交通事故发生时未依法投保交强险的先行垫付责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。我国侵权责任法第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案事故发生时，答辩人所有的渝HD90**号小轿车各项性能良好，没有存在缺陷；且该车是在答辩人不知情且未经允许的情况下，被康志斌擅自驾驶而发生交通事故的。因此，答辩人在本案中并没有任何过错，无须承担任何赔偿责任，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月7日21时20分许，林建滨（男，1987年11月23日出生）未取得有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶闽C69J**号二轮摩托车沿东周村路段由东周往X309线方向行驶，至X309线净峰镇榕溪园交叉路口路段超车行驶的过程中，与其同向由康志斌未取得有效机动车驾驶证驾驶的渝HD90**号小轿车发生碰撞，造成林建滨受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2014年10月13日，惠安县公安局交通警察大队作出第201421105号交通事故认定书，认定林建滨承担本事故主要责任，康志斌承担事故次要责任。事故车辆渝HD90**号小轿车为被告毛书华所有，本案交通事故发生期间，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤为死者林建滨的第一顺序继承人。事故发生后，经本院组织调解并作出（2014）惠民初字第5835号民事调解书，原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤与肇事者康志斌达成如下调解协议：一、原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤因本案交通事故致林建滨死亡造成的各项经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理事故相关费用，由原告向事故车辆渝HD90**号小型汽车的车主主张交强险范围内的赔偿责任，赔偿款归原告所有。二、除上述交强险赔偿款外，康志斌另行赔偿原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤经济损失360000元，扣除已付的340000元，余款20000元于2014年9月16日前付清。三、原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤不得再就本次交通事故向康志斌主张权利。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、交通事故死者家属情况登记表、（2014）惠民初字第5835号民事调解书以及到庭当事人的委托代理人陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，林建滨未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶闽C69J**号二轮摩托车与康志斌未取得机动车驾驶证驾驶的渝HD90**号小轿车发生碰撞，造成林建滨受伤经抢救无效死亡的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。本案交通事故业经交警部门作出认定，林建滨应承担事故的主要责任，康志斌应承担事故次要责任，客观真实，可以作为本案确定民事赔偿责任的根据。由于该事故发生于机动车之间，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，鉴于康志斌驾驶的渝HD90**号小轿车没有投保第三者责任强制险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险是法律规定的一项强制性义务，因此本应由保险公司承担的责任，转由所有人即被告毛书华承担，即被告毛书华应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的经济损失。鉴于原告因本案交通事故致林建滨死亡造成的经济损失中仅丧葬费（按上一年度职工平均工资49328元／年标准，以六个月总额计算为24664元）、死亡赔偿金（按农村居民人均纯收入11184.2元／年计算20年为223684元）两项损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，且原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤与康志斌达成的协议中约定原告交强险范围内的经济损失由原告向事故车辆渝HD90**号小型汽车的车主主张赔偿，赔偿款归原告所有，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，因此原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤诉求被告毛书华在机动车交通事故责任强制保险范围内支付赔偿款110000元合法有据，本院予以支持。被告毛书华抗辩其对本次交通事故的发生没有过错，该110000元康志斌已赔偿完毕没有依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告毛书华应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林金川、曾琼珍、江秀云、林芯彤因本案交通事故造成的经济损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告毛书华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴雅琳