广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第552号
原告：广州爵致建材有限公司，住所：广州市天河区（仅限办公用途），注册号：××。
法定代表人：梁介道。
委托代理人：颜卫国，是广东启源律师事务所律师。
委托代理人：葛ＸＸ，是广东启源律师事务所律师。
被告：广东世纪达装饰工程有限公司，住所：佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：区荣大。
委托代理人：李进，是广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：吴丹。
原告广州爵致建材有限公司诉被告广东世纪达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卫国、葛ＸＸ，被告的委托代理人李进、吴丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年1月1日签订《销售合同》，约定由原告向被告出售“诺贝尔”牌干压陶瓷砖。原告根据被告需求分批供货，被告须在收到每批货物后7天内向原告支付货款，被告延迟付款的应从拖欠之日起每天承担应付货款千分之三的违约金。截至2014年5月21日，原告向被告销售“诺贝尔”牌干压陶瓷砖共计货款为978085.68元，被告向原告支付预付款104612.4元、货款676682.88元，尚欠货款196790.4元未付。原告在合同履行期间多次向被告催收欠款，被告均没有按合同约定时间支付货款。期间被告更曾向原告开出期票，但在2015年1月该支票到期后原告到银行入账，被银行通知因被告账户余额不足而被退票。在原告再次催促下，被告再次向原告开出三张期票用于支付上述196790.4元，其中第一张期票到账日期为2015年6月30日，第二张期票到账日期为2015年7月30日，第三张期票到账日期为2015年8月30日，但截止原告起诉时，第一张及第二张期票均因被告账户余额不足再次被银行退票。故请求判令：一、被告偿还拖欠原告的货款196790.40元。二、被告向原告支付因延期支付货款的违约金253859.62元（每日违约金按196790.40元的千分之三计算，自2014年5月28日起计，暂计至2015年7月31日，违约金计算期间至被告按照《销售合同》约定付清全部货款之日为止）。三、被告承担本案的受理费和财产保全费。
被告广东世纪达装饰工程有限公司辩称：一、被告与原告双方对合同货款金额有争议，导致被告无法及时支付货款。原告于2014年1月3日至2014年5月21日，一共送货21批次1次退货，涉案《销售合同》项下货款总金额为972145.68元。被告已按合同支付了货款781295.28元，剩余未付货款为190850.40元。但是，原告一直主张合同项下货款总金额为978085.68元，减去被告已支付781295.28元，还需支付货款196790.40元。可见，双方对剩余货款的具体金额始终未达成一致，导致被告无法及时支付货款，被告不存在违约行为。
二、原告违反合同约定在先，被告拒绝支付后期货款是依法行使抗辩权，不是违约。（一）原告未按照涉案《销售合同》及时交货。被告与原告在涉案《销售合同》中约定合同生效后15天到货，如未能及时供货，原告应按货款总额1%／日向被告支付违约金并承担由此给被告造成的损失。原告在2014年1月1日至2014年1月16日总共送货6次，按时送抵的货物总金额为437618.88元，剩余货物原告分15次送达，均有延迟。即使不按货款总额为基数计算，只是按当批次货款计算，从2014年1月16日起算至最后一批货物送抵时间2015年5月21日，原告应支付被告的违约金计为253795.43元。若是按货款总额为基数计算，原告按照约定应支付的违约金更是一个巨额数字。鉴于上述情况，被告要求原告需以实际交易发生量开具发票，而原告却一直未按约定向被告开具发票，被告拒绝支付后期货款是依法行使抗辩权，而不是违约。三、即使法院认定被告违约，原告主张的违约金金额明显过高，被告请求法院根据双方的过错情况及相关法律规定将违约金调低。原告主张的违约金金额超过剩余货款金额，也超过《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的30%的规定，属于“过分高于造成的损失”，同时原告没有任何实际损失，被告请求法院根据双方的过错情况及相关法律规定将违约金调低。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码查询结果（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、销售合同、授权委托书（一）、（二）（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原被告签订了瓷砖的销售合同。
3、中国工商银行业务回单（复印件5份，与原件核对无异），用以证明被告向原告支付了预付款及货款781295.28元。
4、佛山农村商业银行支票、广东省票据交换退票理由书（复印件各2份，与原件核对无异），用以证明被告向原告开出了三张支票，用于支付剩余货款196790.40元，但账户余额不足被退票。
5、2014年4月19日的送货单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告没有向法庭提交2014年4月19日的送货单，故意隐瞒这笔货物的送货情况。
经质证，被告对原告举证1无异议。对举证2确认真实性和合法性，对关联性有异议，根据该合同结合原告的送货情况，该合同于2014年1月1日生效，原告应在2014年1月16日前向被告送达合同项下总金额的货物，否则应以合同货款总额为本金按每日1%向被告计付违约金，同时合同约定，原告应及时按实际发生的交易量向被告开具发票，可见原告存在严重违约情况，被告在支付大部分货款的情况下，为保障自身权益，有权对尚未支付的货款行使抗辩权，故被告不存在违约情形。对举证3确认真实性和合法性，对关联性有异议，该证据证明被告在2014年2月27日前已按合同约定向原告支付货款781295.28元，原告应及时按实际发生的交易量向被告开具发票，但是原告违约。对举证4确认真实性和合法性，对关联性有异议，三张支票于2015年3月19日开出后，被告财务发现金额有误，与实际金额相差5940元，被告要求原告退票，原告拒绝。在开出三张支票前，原告曾承诺将案涉的全部货款向被告开具发票，但是原告一直没有开具发票，被告为维护自身权益，故剩余款项没有入账，在此过程中，因货款数额存在争议，被告通知原告无需将上述支票进行入账。对举证5，被告不确认三性，销售合同中第四条第六点约定了案涉工程，但是上述送货单上显示的工程名称与销售合同中约定的案涉工程名称不符，故被告认为上述送货单与本案无关。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、销售合同（复印件，1份），用以证明原被告双方在2014年1月1日签订了销售合同，约定合同生效后15天内到货，迟延交货须以货款总额1%每日支付违约金，原告需以实际交易发生量及时间向被告开具发票，合同自双方签章后生效；结合原告的送货情况，该合同在2014年1月1日生效，原告应在2014年1月16日前将货物送到被告处。
2、货物往来统计表（复印件，1份）、送货单（复印件21份，与原件核对无异）、退货单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告于2014年1月3日至2014年5月21日，一共向被告送货21批次，退货一次，销售合同项下货款总金额为972145.68元。
3、收据（复印件1份，与原件核对无异）、支票（复印件5份）、支票存根（复印件5份，与原件核对无异），用以证明被告已经支付货款781295.28元，但是原告没有向被告开具相应的发票。
4、支票存根（复印件3份），用以证明被告在2015年3月19日交付原告196790.40元支票。
经质证，原告对被告举证1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据合同中第四条第五款、第六条的约定，原告并没有违约。对举证2确认三性，但是被告没有向法庭提交2014年5月19日的送货单，故意隐瞒这笔货物的送货情况。对举证3无异议。对举证4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2014年11月被告曾开具196790.40元的期票给原告，到期日原告到银行要求兑票，但是被退票。后来原告再次要求被告开具支票支付货款，于是被告重新开具此三张支票，但三张支票都是期票，且三张支票都被退票，原告认为，如正如被告所述是因为5000多元的货物有争议，被告可以就其中一张支票的金额不足额开具。
经审查，被告对原告举证1无异议，本院予以采信。对原告举证2-4，被告对其真实性无异议，本院对此部分证据的真实性予以采信。对原告举证5，因梁欣怡是原告的财务，被告对送货单收货人“梁欣怡”签名不申请笔迹鉴定，但又不确认该证据三性，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告举证2-3，原告无异议，本院予以采信，对被告举证1、4，原告对其真实性无异议，本院对此部分证据的真实性予以采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告与被告于2014年1月1日签订《销售合同》，约定由原告向被告供应总价值为1046124元的诺贝尔陶瓷，质量标准：符合国家干压陶瓷砖gb／t4100-2006系列标准。交货方法：汽车运输；运输方式：运费由供方承担；装卸责任及费用：工地卸货，由需方负责；产品使用项目名称和地址：卜蜂莲花南海怡丰城店；交货期限：合同生效后15天到货；交货地点：广东省佛山市南海区佛平路与石龙南路交汇处卜峰莲花南海怡丰城工地；接货人：卢国飞；付款方式及期限：合同签后，被告须在3天内支付原告总货款10%的预付款，合同方可生效。原告将根据工地需求分批供货，并分批结款。被告须在每批货到工地后7天内支付原告该批货款。预付款在最后一批货款中扣除。被告保证该批产品只用于上述项目，不得挪作他用。如有挪用行为，被告除应将该批产品按市场零售价补齐外，另需承担该批产品零售价总金额30%的违约金。被告如出现拒付货款、付款延迟、付款不足等情形，原告可延迟交货，且对因此给被告带来的任何损失不承担责任。被告拒付货款或延迟付款3个月以上的，原告有权解除合同。原告按上述延迟交货或解除合同的，被告仍应向原告支付已发产品货款并从拖欠之日起每天承担应付货款千分之三的违约金。本合同约定数量为暂定数量，最终结算以双方确认验收合格数量为准。原告发票按实际发生量开具；补货或超出本合同的货量需补签合同；本合同自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效。原被告均在上述案涉合同上盖章确认。合同签订后，原告向被告供货，最后一批货的供货时间为2015年5月21日。另，2014年4月19日，原告向被告指定的卜蜂莲花南海新天地广场店工地供应金额为5940元的陶瓷砖货物，被告的财务梁欣怡签收了上述货物，原被告就此部分货物买卖没有签订买卖合同。被告通过佛山市优品空间装饰设计工程有限公司在中国工商银行开立的8×××906账号分别于2014年4月8日、2014年5月9日、2014年7月2日、2014年9月11日、2014年10月17日合共向原告转账支付货款781295.28元。2015年3月19日，被告向原告开具三张总金额为196900.4元的期票，但均被银行以账户余额不足退票。原告以被告没有支付本案余下货款196790.4元为由诉诸本院。
庭审中被告主张被告向原告开具三张期票所反映的总金额为196900.4元货款中的5940元货款所对应的货物系送往卜蜂莲花南海新天地广场店（根据2014年4月19日0022174号送货单所载送货地址“卜蜂莲花南海新天地广场店”），并不是本案销售合同所约定的货物送货地址，故此部分货款应予剔除，表示尚欠本案货款190850.4元。原告认为系同属本案销售合同所约定的怡丰城工程项目的一部分。
经查，2014年5月28日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行一年期贷款利率6%。
经查，2015年8月6日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行一年期贷款利率4.85%。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。本案案涉合同明确约定“原告将根据工地需求分批供货，并分批结款。”，同时亦约定合同约定数量为暂定数量，最终结算以双方确认验收合格数量为准，根据上述两条约定可知，在签订合同时被告全部需货量无法确定，须视实际需要定货量，且在原告送货时被告如数签收货物，被告并没有举证证明在履行本案案涉合同过程中就原告是否有迟延交货向原告提出过异议，且合同约定被告须在合同签订后三日即2014年1月4日前内向原告支付总货款10%的预付款，合同才生效，但被告第一笔货款的支付时间为2014年4月8日，原告亦没有提出异议，据此，本院认定原被告在实际履行过程中已就合同履行时间作了相应的变更，故被告认为原告就本案案涉全部货物没有在合同生效后15天送货，原告违约在先的辩解，本院不予采信。既然原告依约履行了本案案涉合同项下的货物，被告就应履行其付款义务。关于被告尚欠原告的货款金额，原告主张被告欠其货款本金196790.4元，此款包含记载送货地址“卜蜂莲花南海新天地广场店”的0022174号送货单所对应的价值5940元的货物，根据原被告在合同中的约定，产品使用项目名称和地址系“卜蜂莲花南海怡丰城店”，并约定被告保证该批产品只用于上述项目，不得挪作他用，故本院采信被告关于0022174号送货单所反映工程项目并不是案涉合同约定的工程项目的陈述，但被告亦已签收了上述货物，事实上，被告向原告开具的期票所反映的货款亦包含此部分货款，只是因期票退票而至今尚未支付，而原被告均没有举证证实此部分货款有约定支付期限，原告可随时主张，故此部分货款被告亦应向原告一并支付，综上，被告尚欠原告货款本金合共196790.4元。被告以原告不履行开具发票的附随义务、有少量货款金额有争议等为理拒绝履行其货款196790.4元的主合同义务无理，此款，被告应向原告支付，原告超出本院核定的货款本金请求，本院予以驳回。关于违约金，案涉合同约定被告须在每批货到工地后7天内支付原告案涉货款，否则从拖欠之日起每天承担应付货款千分之三的违约金。根据被告提交的送货单可知，原告最后一批货供货的时间为2014年5月21日，按约定，被告应支付的本案最后一批货货款的最后期限应为2014年5月27日，对190850.4元货款，被告迟延履行支付义务，实属违约，导致原告有货款损失，故按被告又应向原告支付迟延履行货款的违约金，原告主张被告应以未付货款为本金按日千分之三支付违约金，属过分高于造成原告损失，本院依法予以调整，本院酌定参照逾期罚息利率标准计算，被告应以未付货款本金190850.4元为本金按中国人民银行一年期贷款利率6%上浮50%即年利率9%计付自2014年5月28日起至实际清偿日止的违约金予原告，对原告超出本院核定的违约金请求，本院予以驳回。对0022174号送货单所对应的货款5940元，被告拖延支付至今有一年多，对原告亦造成一定利息损失，被告又应以5940元为本金按中国人民银行半年期贷款利率4.85%支付自原告起诉日即2015年8月6日起至实际付清款日止的利息予原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东世纪达装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶瓷砖货款190850.4元予原告广州爵致建材有限公司，并以190850.4元为本金按年利率9%计付自2014年5月28日起至实际清偿日止的违约金予原告广州爵致建材有限公司。
二、被告广东世纪达装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶瓷砖货款5940元予原告广州爵致建材有限公司，并以5940元为本金按年利率4.85%计付自2015年8月6日起至实际清偿日止的利息予原告广州爵致建材有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取4029.88元（原告已预交），由原告广州爵致建材有限公司负担2135.88元，被告广东世纪达装饰工程有限公司负担1894元，属被告广东世纪达装饰工程有限公司承担部分被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还给原告广州爵致建材有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年十月十二日
书记员 邓恩明