wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初84号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月14日下午，被告人刘某某至本区亭林镇亭东村XXX号XXX室处，采用翻窗的方式进入室内，窃得马某某妻子放于该处的卫生巾及护垫各一片（不予鉴定）。
2015年11月15日下午，被告人刘某某至本区亭林镇林吉路833弄30栋4065号201室，采用翻窗的方式进入室内欲实施盗窃，被被害人董某某发现后逃离现场。被告人刘某某在逃跑过程中，被群众扭获。
2012年11月29日，被告人刘某某因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月14日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，并有被害人董某某的陈述及辨认笔录，证人马某某、杨某某、周某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局金山分局制作的现场勘验检查笔录、扣押、发还清单，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初221号
原告:陆德山。
被告：王俊涛。
本院在审理原告陆德山诉被告王俊涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆德山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由原告负担。
审判员 于松洋
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 衍
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第248号
申请执行人梁举东。
被执行人陆俊安。
被执行人黄义苹。
申请执行人梁举东被执行人陆俊安、黄义苹分民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第566号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还欠款4200000元，案件受理费20200元，执行费44602元。本院于2015年5月27日立案执行。
现查明，被执行人陆俊安开办有广西洪喜肥业有限公司，广西洪喜肥业有限公司邮政银行武宣县太平路支行有存款。户名：广西洪喜肥业有限公司，账号是：10×××01。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结广西洪喜肥业有限公司在邮政银行武宣县太平路支行的存款647.64元（账号：10×××01）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
二〇一五年五月二十八日
书记员 覃小妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第248号申请执行人肖青池，男，1954年6月1日出生，汉族。被执行人张射美，1959年12月25日出生，汉族。被执行人夏时姣，女，1959年6月24日出生，汉族。肖青池与张射美、夏时姣民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2013年5月27日作出（2012）武法民初字第1497号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。肖青池于2014年1月28日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张射美、夏时姣的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现张射美、夏时姣有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第1497号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  程显柏二〇一五年五月十二日书记员  王艳华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18268号
原告赵荣海，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告万新叶，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县。
被告万星辉，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告赵荣海诉被告万新叶、万星辉、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告汽车修理费15100元、评估费600元，合计15700元。本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵荣海、被告万星辉、被告人保财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加诉讼。被告万新叶经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年10月15日17时07分许，万星辉驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车途经义乌市江东街道东新屋村39栋路段，倒车时与赵越停放在路边的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告万星辉承担事故全部责任，赵越无责任。浙Ｇ×××××号车辆登记在原告赵荣海名下。本次交通事故造成原告赵荣海车损15100元。被告人保财险义乌公司仅承保了浙Ｇ×××××号车的交强险。上述事实清楚。原告自行委托鉴定机构对其车辆损失进行价格评估的评估费600元由原告自行负担。被告万新叶经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险范围内赔偿原告赵荣海2000元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告万星辉赔偿原告赵荣海13100元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告赵荣海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半收取），由被告万星辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年十二月十二日
代书记员 沈翠莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6913号
原告：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公大楼1-2层。
主要负责人：林雁，支行长。
委托诉讼代理人：夏克年，男，1977年12月30日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：方梦圆，女，1993年9月30日出生，该单位工作人员。
被告杨顺敏，男，1984年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告徐凡凡，女，1992年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行）与被告杨顺敏、徐凡凡金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨顺敏、徐凡凡共同偿还原告温州银行编号822002016个循字00484号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息6786.51元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自逾期之日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年6月8日起至实际履行之日止按月利率9.75‰计算）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏克年、方梦圆到庭参加诉讼，被告杨顺敏、徐凡凡经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请并提供保函，本院裁定冻结被告杨顺敏在温州市住房公积金管理中心瑞安分中心公积金账户中的公积金40万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月4日，原告温州银行与被告杨顺敏签订编号822002016个循字00484号《循环借款合同》，约定：被告杨顺敏向原告申请贷款，最高贷款额为30万元，循环借款有效期限自2016年8月4日起至2018年8月4日；借款利率固定为月利率6.5‰；到期一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，每月20日支付利息；未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；未按时支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；未按期、足额偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
2016年8月5日，原告向被告杨顺敏发放贷款30万元。借款后，被告杨顺敏于2017年2月20日出现当期利息逾期，后于2017年3月11日支付期内利息1820.35元、复利11.24元，2017年3月20日支付期内利息168.41元，2017年4月20日支付期内利息0.08元，其余本息未清偿。
2017年6月7日，原告按被告杨顺敏提供的送达地址邮寄《通知书》，以被告杨顺敏拖欠贷款本息为由，宣布贷款提前到期。截至2017年6月7日止，被告杨顺敏共欠原告借款本金30万元、期内利息6786.51元、逾期利息及复利。被告杨顺敏、徐凡凡于2015年6月5日登记结婚。
本院认为，涉案借款事实清楚，证据充分。被告杨顺敏借款后未能按约逐月支付利息，原告有权宣布借款提前到期。原告已于2017年6月7日向被告杨顺敏送达《通知书》，应以该日期为涉案贷款提前到期日。原告现主张贷款自2017年6月7日起提前到期，并起算逾期利息，本院予以支持。上述借款债务发生于被告杨顺敏、徐凡凡婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顺敏、徐凡凡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行编号822002016个循字00484号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息6786.51元、逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年6月8日起按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自逾期之日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，减半收取2951元，保全申请费2520元，合计5471元，由被告杨顺敏、徐凡凡共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年七月三十一日
代书记员 夏 威
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00631号
申请执行人：安徽金禾实业股份有限公司。
被执行人：洪泽通际化工有限公司。
申请人安徽金禾实业股份有限公司申请被执行人洪泽通际化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民二初字第00179号民事调解书，被执行人洪泽通际化工有限公司于判决生效后赔偿申请人106500元。经本院执行过程中，被执行人在本辖区所在地无银行存款及可供执行财产，本案委托江苏省淮安市洪泽县人民法院执行。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院依法作出的（2014）来民二初字第00179号民事调解书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 房云洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第467号
原告李印文。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告霍茂前，司机。
被告冯军。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，地址古冶区唐家庄唐林北路。
负责人王爱平，经理。
机构代码证号77444690-3。
委托代理人王颖，女，（特别代理）。
原告李印文与被告霍茂前、冯军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李印文的委托代理人徐丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼。被告霍茂前、冯军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印文诉称，2012年4月15日3时45分许，岳俊杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿杨柏公路由南向北行驶，行至滦县河新庄村南处，超越停在路边的货车时，与相对行驶的被告霍茂前驾驶的冀B×××××号重型载货汽车相撞，造成车辆受损，岳俊杰、霍茂前受伤的交通事故。此事故给原告造成的损失合计41097.2元。被告的车在中国人民财产保险公司古冶支公司投保了交强险和不计免赔险，原告的损失被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告承担连带赔偿责任赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，我司在被保险车辆两证合法有效的前提下在强险限额内承担赔偿责任，原告主张的车损数额过高，鉴定费及诉讼费属于间接损失不由我司赔付，本次事故霍茂前承担次要责任，被保险人因此超出强险部分不应承担30%的责任。
经审理查明，2012年4月15日3时45分许，岳俊杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿杨柏公路由南向北行驶，行至滦县河新庄村南处，超越停在路边的货车时，与相对行驶的被告霍茂前驾驶的冀B×××××号重型载货汽车相撞，造成车辆受损，岳俊杰、被告霍茂前受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，岳俊杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；被告霍茂前驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告所有的冀B×××××号重型自卸货车经滦县新城金岭救援中心自事故发生地拖车至停车场，原告支付了施救费用2500元。2012年5月16日原告所有的冀B×××××号重型自卸货车经滦县价格认证中心鉴定车损为126298元，原告支付车损评估费3526元。综上本次事故共计给原告李印文造成的损失包括：车损126298元，评估费3526元，施救费2500元，合计132324元。
另查明，霍茂前所驾驶的冀B×××××号重型载货汽车的行驶证登记所有人系被告冯军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率500000元），此次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及司机的驾驶证、价格鉴定报告及评估费票据、施救费票据、修理费票据、从业资格证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，霍茂前在本次事故中承担次要责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。霍茂前所驾驶的冀B×××××号重型载货汽车的行驶证登记所有人系被告冯军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，此次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李印文车损、评估费及施救费合计2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在第三者责任险范围内赔偿原告李印文车损、评估费及施救费合计39097.2元（132324-2000=130324×30%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 夏学双
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2134号
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路7号。
被执行人季杰博。
被执行人烟台德鸿食品有限公司，住所地：海阳市行村镇鹏化庄村。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人季杰博、烟台德鸿食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十月十九日
书记员 孙苏东
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1726号
原告李云玉，男，汉族，1977年10月26日出生，陆川县农机二厂下岗职工，住广西陆川县。
委托代理人李中光，男，汉族，1955年3月14日出生，广西陆川县教育局干部，住广西陆川县。
被告吕锦珊，女，汉族，1968年9月1日出生，陆川县第一幼儿园教师，住广西陆川县。
被告卢正新，男，汉族，1963年9月10日出生，陆川县汽车客运站干部，住陆川县。
原告李云玉与被告吕锦珊、卢正新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长、代理审判员万春柳、人民陪审员黄耀春组成的合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，书记员谢金汛担任法庭记录。原告李云玉的委托代理人李中光到庭参加诉讼，被告吕锦珊、卢正新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李云玉诉称，2016年4月16日，被告吕锦珊以购房资金周转为由向原告借款70000元，约定月息按3%计算，以财政工资作担保。被告借款后没支付利息，经原告多次催收，被告拒不还款。特请求：1、被告支付借款70000元及利息给原告，并支付违约金（月利率按3%计算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、李云玉身份证，证明原告的主体资格。2、吕锦珊于2016年4月16日签写的借条，证明被告吕锦珊向原告李云玉借款的事实、还款期限、还款方式和利息的计算方法。3、吕锦珊、卢正新的身份证和结婚证，证明被告吕锦珊、卢正新的主体资格，证明吕锦珊和卢正新为夫妻关系。
被告吕锦珊、卢正新未作答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吕锦珊、卢正新未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吕锦珊、卢正新提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1998年9月10日，被告吕锦珊、卢正新结为夫妻；2015年9月6日，两人离婚；2015年10月19日，两人结婚。2016年4月16日，被告吕锦珊泽向原告李云玉借款70000元，双方约定，借款月息按3%计算，借期五个月，每月支付利息。被告书写借条给原告收执。但借款期满后被告并未依约还款付息。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告吕锦珊与原告李云玉之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。本案中，被告吕锦珊所负的债务是在被告吕锦珊、卢正新夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告吕锦珊个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告吕锦珊、卢正新两人的夫妻共同债务。原告请求被告吕锦珊、卢正新还所欠借款本息，合理合法，应予支持。原告要求被告从借款之日起按月利息3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院依法只支持从借款之日起按年利率24%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕锦珊、卢正新偿还原告李云玉借款70000元。
二、被告吕锦珊、卢正新支付原告李云玉借款利息（计算方法：以借款70000元为基数，从2016年4月16日起计至偿清之日止，按年利率24%计算）。
本案案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告吕锦珊、卢正新负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
代理审判员 万春柳
人民陪审员 黄耀春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢金汛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第518号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省秦皇岛市卢龙县。1997年因犯盗窃罪被辽宁省锦州市太和区人民法院判处有期徒刑四年。2004年因犯抢夺罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年。2009年因犯盗窃罪被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑三年。2013年8月6日因涉嫌故意伤害被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留，2013年8月14日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2013年8月27日被依法逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑二诉（2013）238号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月5日22时许，被告人安某某在秦皇岛市海港区范家店村西一段路口，因琐事用木棍将被害人侯某某打伤，造成被害人头部创口，右颞顶部、右肩、右上臂及左小腿软组织损伤、顶骨骨折、蛛网膜下腔出血右顶部硬膜下小血肿。经秦皇岛市公安局海港分局法医损伤检验鉴定：被害人侯某某的损伤程度已构成轻伤。本案民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的陈述；证人王某某的证言；被告人安某某的供述和辩解；人身损伤检验鉴定书；电话查询记录；照片；赔偿协议、撤诉笔录、谅解书及收条刑事判决书；案件来源及抓获经过等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人安某某在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑被告人安某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，及其认罪、悔罪等情节，故对被告人安某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2015年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马永存
陪审员 姚继祥
陪审员 程 克
二〇一四年一月十四日
书记员 马 健
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初736号
原告肖和平。
委托代理人刘淑英、姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告黄志力。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告肖和平诉被告黄志力民间借贷纠纷一案中，原告肖和平以与被告黄志力已达成庭外调解为由，于二O一六年六月二十日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖和平提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖和平撤回对被告黄志力的起诉。
本案案件受理费人民币775元（已减半），由原告肖和平承担。
审判员 吴建文
二〇一六年六月二十日
书记员 姜建芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2463号
原告：曹仪明，男，1971年4月24日出生。
被告：訾永红，男，1970年9月27日出生。
委托代理人：刘保军，男，铜川市康博农工贸有限公司员工，住铜川市王益区青年路灰堆坡村48号。
原告曹仪明与被告訾永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告曹仪明、被告訾永红委托代理人刘保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹仪明诉称，被告于2012年4月26日与原告签订借款合同，合同约定借款叁拾万元整，借款期限为9个月（2012年4月26日至2012年春节即2013年1月23日）。借款到期后，被告一直未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金叁拾万元整及相应利息（月利率按20‰标准）从2012年4月27日计算到本金给付完；2、本案诉讼费由被告承担。
被告訾永红辩称，借款属实，但已过诉讼时效，不应当起诉至法院。
经审理查明，2012年4月26日，原、被告签署《借款合同》一份，该合同约定：甲方为曹仪明，乙方为訾永红。乙方向甲方借款300000元整（大写：叁拾万元整）；借款时间为2012年4月26日至2012年春节前归还。乙方借款到期后向甲方连本带息共计支付人民币600000元整（大写：陆拾万元整）。如到期归还不了此笔借款可顺延半年。合同签订当天，原告支付被告50000元现金，于次日向被告转账250000元，被告对收到30万元借款本金不持异议。被告分别于2014年4月至5月间、2014年10月向原告偿还80000元、40000元。被告认为本案诉讼时效已届满，原告向法院提交原、被告之间短信记录显示，2015年9月16日訾永红向曹仪明发信息，信息内容为：仪明你好：本来明天去西安见你，我确实有事去不了，最迟下月将钱还了，请见谅，我去银川取钱，如顺利几天就给你还了，刚出发车上人多，请见谅小訾。被告对此信息辩解为：信息内容未直接涉及到双方的债权债务，原、被告之前认识，可能说的是其他内容，不能证明原告主张的是三十万的借款。对此，被告未提交证据佐证其与原告之间还存在其他债权债务关系。
以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间关于借款的约定不违反法律规定，应认为原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告对该笔借款亦不持异议，且上述借款大部分于2012年4月27日转账，应认为原、被告之间的民间借贷合同生效时间为2012年4月27日。现被告未按约定偿还借款，原告诉至法院要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法应予以支持。关于被告辩解本案诉讼时效届满的意见，被告于2015年9月16日所发信息承诺还款，应认为该承诺会引起诉讼时效的中断，而原告于2017年2月22日立案，故本案诉讼时效未届满。关于被告辩解上述短信内容未直接涉及债权债务，可能系其他内容的辩解意见，被告未举证证明其与原告之间尚存在其他债权债务关系，故对于被告该项辩解意见不予采信。关于原告主张利息标准为20‰的意见，该利息标准年息为24%，未超出法律规定，故本院予以支持。关于被告已偿还的120000元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的相关费用；（二）、利息；（三）、主债务。本案原、被告未约定上述款项系利息还是本金，故应优先抵扣利息。120000元抵扣的利息期间为：2012年4月27日至2013年12月26日，故本案其余利息应自2013年12月27日起计算。关于原告主张利息应计算至实际偿还借款之日的意见，原、被告关于逾期还款利息并未明确约定，且裁判文书所确定的履行期届满之后的债务利息法律已有明确规定，故本案借款利息应计算至本案法律文书确定的履行期届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告訾永红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹仪明借款本金300000元并按年息24%的标准支付2013年12月27日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元本院减半收取2900元，由被告訾永红负担（此款原告已预交，被告訾永红在支付上述款项时一并支付原告案件受理费2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一七年四月十三日
书记员 陈雨鸽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2463号原告：曹仪明，男，1971年4月24日出生。被告：訾永红，男，1970年9月27日出生。委托代理人：刘保军，男，铜川市康博农工贸有限公司员工，住铜川市王益区青年路灰堆坡村48号。原告曹仪明与被告訾永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告曹仪明、被告訾永红委托代理人刘保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹仪明诉称，被告于2012年4月26日与原告签订借款合同，合同约定借款叁拾万元整，借款期限为9个月（2012年4月26日至2012年春节即2013年1月23日）。借款到期后，被告一直未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金叁拾万元整及相应利息（月利率按20‰标准）从2012年4月27日计算到本金给付完；2、本案诉讼费由被告承担。被告訾永红辩称，借款属实，但已过诉讼时效，不应当起诉至法院。经审理查明，2012年4月26日，原、被告签署《借款合同》一份，该合同约定：甲方为曹仪明，乙方为訾永红。乙方向甲方借款300000元整（大写：叁拾万元整）；借款时间为2012年4月26日至2012年春节前归还。乙方借款到期后向甲方连本带息共计支付人民币600000元整（大写：陆拾万元整）。如到期归还不了此笔借款可顺延半年。合同签订当天，原告支付被告50000元现金，于次日向被告转账250000元，被告对收到30万元借款本金不持异议。被告分别于2014年4月至5月间、2014年10月向原告偿还80000元、40000元。被告认为本案诉讼时效已届满，原告向法院提交原、被告之间短信记录显示，2015年9月16日訾永红向曹仪明发信息，信息内容为：仪明你好：本来明天去西安见你，我确实有事去不了，最迟下月将钱还了，请见谅，我去银川取钱，如顺利几天就给你还了，刚出发车上人多，请见谅小訾。被告对此信息辩解为：信息内容未直接涉及到双方的债权债务，原、被告之前认识，可能说的是其他内容，不能证明原告主张的是三十万的借款。对此，被告未提交证据佐证其与原告之间还存在其他债权债务关系。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间关于借款的约定不违反法律规定，应认为原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告对该笔借款亦不持异议，且上述借款大部分于2012年4月27日转账，应认为原、被告之间的民间借贷合同生效时间为2012年4月27日。现被告未按约定偿还借款，原告诉至法院要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法应予以支持。关于被告辩解本案诉讼时效届满的意见，被告于2015年9月16日所发信息承诺还款，应认为该承诺会引起诉讼时效的中断，而原告于2017年2月22日立案，故本案诉讼时效未届满。关于被告辩解上述短信内容未直接涉及债权债务，可能系其他内容的辩解意见，被告未举证证明其与原告之间尚存在其他债权债务关系，故对于被告该项辩解意见不予采信。关于原告主张利息标准为20‰的意见，该利息标准年息为24%，未超出法律规定，故本院予以支持。关于被告已偿还的120000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的相关费用；（二）、利息；（三）、主债务。本案原、被告未约定上述款项系利息还是本金，故应优先抵扣利息。120000元抵扣的利息期间为：2012年4月27日至2013年12月26日，故本案其余利息应自2013年12月27日起计算。关于原告主张利息应计算至实际偿还借款之日的意见，原、被告关于逾期还款利息并未明确约定，且裁判文书所确定的履行期届满之后的债务利息法律已有明确规定，故本案借款利息应计算至本案法律文书确定的履行期届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告訾永红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹仪明借款本金300000元并按年息24%的标准支付2013年12月27日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元本院减半收取2900元，由被告訾永红负担（此款原告已预交，被告訾永红在支付上述款项时一并支付原告案件受理费2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杜 飞二〇一七年四月十三日书记员 陈雨鸽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1814号
原告廖某某，女，1962年4月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐永，男，1982年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告贺某某，男，1962年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告廖某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某某申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2733元，由原告廖某某负担。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年六月二日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初498号
原告：王银娥,女,汉族，1965年6月7日出生,户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨一鸣(系原告之子),男,汉族，1992年12月3日出生,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：吴泉均,男,汉族，1976年8月5日出生,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：邹世芳,女,汉族，1977年8月18日出生,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告王银娥与被告吴泉均、邹世芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序；因两被告下落不明，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银娥及其委托诉讼代理人杨一鸣到庭参加诉讼，被告吴泉均、邹世芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款339781元和诉讼之日起到实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告素有纺织品买卖业务，截止到2015年8月17日，两被告结欠原告货款389781元，由被告吴泉均出具欠条一份，并约定还款期限。2015年10月，被告邹世芳向原告支付货款50000元；余款339781元，被告逾期未付，经原告多次催讨未果。
吴泉均、邹世芳均未作答辩,也未提交证据材料。
为证明其诉讼主张，原告王银娥向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；
2、2014年6-12月的发货清单56份，证明双方确实存在买卖关系，原告已交付货物给两被告的事实。
被告吴泉均、邹世芳未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告主张的一致。两被告共同经营拖欠原告货款339781元，遂成讼。
另查明，被告吴泉均与被告邹世芳系夫妻，已为本院生效的（2016）浙0603民初604号民事判决书确认。
本院认为，原告孙建方与被告吴泉均、邹世芳之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求两被告支付所欠货款及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴泉均、邹世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉均、邹世芳应于本判决生效之日起十日内支付给原告王银娥货款339781元，并赔偿该款自2017年1月10日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397元，由被告吴泉均、邹世芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 孙信福
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱 骊
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0346号
原告金某，女，1986年1月26日生，汉族。
被告赵某，男，1982年4月3日生，汉族。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告金某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告金某、被告赵某委托代理人钟开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2006年，原、被告经人介绍相识，2007年11月15日举行结婚仪式，并于2007年12月领取结婚证，2008年9月29日生一男孩，取名赵恩德。由于婚前对婚姻缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，被告及父母经常叫我走人。几年来，考虑小孩难以生活，一直忍耐，但被告父母反而变本加厉，经多人劝说和调解均无效。现请求：1、判令我与被告离婚；2、小孩赵恩德随原告居住生活；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称：原、被告婚姻尽管是他人介绍，但是婚后能互敬互爱、互尊、互谅。原告提出离婚主要原因是被告没有处理好家庭关系。被告平时对原告关心不够，以后会改正。为了有一个完整的家庭，希望原告放弃离婚诉讼。
经审理查明：原、被告于2008年2月1日办理结婚登记，2008年9月29日生一子取名赵恩达。婚后有时原、被告因家庭琐事发生争执。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂并无证据证实，本院不予采信。双方婚后虽有时因生活琐事发生矛盾，但并无重大冲突或原则性的分歧，不能认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好的可能。故对原告金某要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告金某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周天保
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第620号
原告何保平，住西华县。
委托代理卜艳韶，西华县“148”法律服务所法律工作者。
被告王斌，住商水县。
原告何保平与被告王斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告何保平的委托代理人卜艳韶到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告何保平诉称，被告于2012年初承包西华县西夏亭镇后仓行政村西河新村的农房建设工程，被告找到原告，让原告为被告所承包的在建房屋承重大梁做支壳子工作，原告完成了被告所要求的各项工作，二被告无钱给原告，给原告出具欠条一份，并口头约定月息3%。此款被告至今未付。诉请法院依法判令被告支付原告工资款10360元及逾期付款利息6837.6元。
被告王斌在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告何保平向本院提交的证据材料有：2012年5月4日欠条1份。
被告王斌未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，2012初，被告承包西华县西夏亭镇后仓行政村西河新村的农房建设工程，原告在此农房建设工程中从事承重大梁支壳子工作，原告按照被告的要求完成了全部工作，但被告未及时付给原告工资款，于2012年5月4日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠何保平壳子钱壹万零叁佰陆拾元，王斌”。该款被告至今未付给原告。
本院认为，被告拖欠原告工资款10360元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告的请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后5日内支付原告何保平工资款10360元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，被告王斌负担130元，原告何保平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一四年六月十六日
代书记员 王俊美
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第629-1号
被执行人李某。
关于李某犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第164号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查明被执行人李某在高州市农村信用合作联社凤尾分社开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在高州市农村信用合作联社凤尾分社帐户的存款20000元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月十八日
书记员 胡远洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2001号
罪犯范大志，男，1993年5月15日生，汉族，辽宁省丹东市宽甸满族自治县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2010年4月23日作出（2010）东刑公初字第29号刑事判决，认定被告人范大志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院作出(2015)长刑执字第737号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯范大志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年12月14日19时许，范大志伙同其父范利持斧头和菜刀在四平市铁东区城东乡城东村桂英综合商店，范利以买牛奶和罐头名义，趁被害人装货之机用斧头将被害人头部砍伤，范大志用菜刀将另一被害人头部砍伤，当场抢走人民币2000元。该犯犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次。2013年度上半年获得表扬1次。2013年度下半年获得奖励1次。获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范大志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范大志减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4919号
原告于起飞，男，1992年3月20日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人安客让，河南飞鸿律师事务所律师。（到庭）
被告濮阳市濮上生态园区管理局。
法定代表人：张万东。
委托代理人李自英，河南百特律师事务所律师。（到庭）
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李庆军。
委托代理人刘永霞。
原告于起飞诉被告濮阳市濮上生态园区管理局、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司公共场所管理人责任纠纷一案，原告于起飞于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告于起飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于起飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于起飞承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张卫旦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1738号
原告：刘同寅，男，生于1943年1月30日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张松林，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：马占芳，男，生于1972年10月9日，汉族，住禹州市。
原告刘同寅与被告马占芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘同寅及其诉讼代理人张松林到庭参加诉讼，被告马占芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘同寅起诉要求被告偿还借款15000元，理由如下：2013年2月28日，经康某介绍，原告借给被告马占芳15000元，写有借据，后经原告多次讨要未果，特提起诉讼。
被告马占芳缺席无答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、借条一份；2、证人康某证言。
被告马占芳缺席未质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
因经营需要，经康某介绍，被告马占芳分两次向原告刘同寅借得现金15000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘同寅现金壹万五千元整（15000.00）。借款人马占芳2013年2月28日”。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马占芳向原告刘同寅借款15000元，事实清楚，双方已成立民间借贷关系，被告马占芳经原告催要后未还款，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马占芳于判决生效后十日内偿还原告刘同寅借款15000元。
本案受理费5800元由被告马占芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 关培红
审 判 员 马会娟
人民陪审员 孙会景
二〇一六年九月二日
书 记 员 牛浩源
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01713号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司。
被告葛海华。
被告征爱娟。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告葛海华、征爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告张家港农商行的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告葛海华、征爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港农商行诉称：2013年8月6日，原告与被告葛海华签订《最高额借款合同》，约定在2013年8月6日起至2015年8月5日期间原告向被告葛海华发放最高额度为15万元的流动资金借款。同日，被告征爱娟与原告签订《个人最高额保证担保合同》，约定被告征爱娟为被告葛海华在本案借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。2013年8月8日，原告向被告葛海华发放借款15万元，借款期限至2014年7月20日止。之后被告葛海华未能按期还款。为此，起诉要求判令：1、被告葛海华归还原告借款本金32519.35元（暂计算至2015年10月16日，之后的利息、复利均按月利率11.625‰计算至实际清偿之日）；2、被告征爱娟对被告葛海华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告葛海华、征爱娟未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，张家港农商行（贷款人）与葛海华（借款人）签订农商行高借字（2013）第（18090）号《最高额借款合同》，约定：张家港农商行同意在2013年8月6日起至2015年8月5日的期间内向葛海华发放最高额度为15万元的流动资金借款；贷款实行固定利率，即以每笔贷款发放时借款借据约定的利率为准；计息方式为按月结息、结息日为每月的第20日；在借款人违约或违反本合同义务，贷款人可以单独或合并行使下列权利：（1）停止发放贷款、宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有借款本息、罚息、复利等应付款项；（2）贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息……（3）借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利；……（5）因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。同日，葛海华（债务人）、征爱娟（保证人）与张家港农商行（债权人）签订农商行个高保字（2013）第（18090）号《个人最高额保证担保合同》，约定征爱娟为葛海华的上述债款合同项下的债务提供担保，被担保的主债权为自2013年8月6日起至2015年8月5日止，债权人享有的债权人办理约定的各类融资业务所实际形成的主债权，担保的主债权最高余额本金为人民币15万元，保证担保的范围包括依据主合同与债权人发生的主合同项下及本合同所述的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、……债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免；债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出异议。上述合同签订后，张家港农商行于2013年8月8日向葛海华发放贷款15万元，双方签署的《张家港农村商业银行贷款凭证》显示：借款金额为15万元、贷款利率月息7.75‰、到期时间为2014年7月20日。之后，葛海华在借款到期后未能按约还本付息。为此，引起纠纷。
另查明，截止2015年10月16日葛海华尚结欠张家港农商行借款本金32519.35元。
上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》、《个人最高额保证担保合同》、《张家港农村商业银行贷款凭证》等书证及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：原告张家港农商行与被告葛海华签订的《最高额借款合同》形式及内容均不违反法律规定，合同有效，合同对双方均有约束力。原告张家港农商行履行发放贷款的义务后，被告葛海华作为借款人应当按约还款，逾期还款构成违约，故原告张家港农商行要求被告葛海华归还借款本金并按合同约定的贷款利率的150%计收逾期利息及复利的诉讼请求本院予以支持。原告张家港农商行与被告征爱娟签订的《个人最高额保证担保合同》合法有效，合同约定被告征爱娟对被告葛海华的债务承担连带保证责任，故本案被告征爱娟应当对被告葛海华的本案债务承担连带清偿责任。被告葛海华、征爱娟经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛海华归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金32519.35元及利息、复利（自2015年10月17日起至实际履行之日止的利息、复利按逾期月利率11.625‰计算）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告征爱娟对被告葛海华的本案债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元由被告葛海华、征爱娟负担，该款已由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司预交本院，由被告葛海华、征爱娟在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年三月八日
书 记 员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还
借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1124号
原告：郭文生，男，1952年1月12日出生，住址庆安县。
被告：许艳丽，女，1965年10月13日出生，住址庆安县。
原告郭文生诉被告许艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告郭文生于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭文生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由郭文生负担。
审判员 齐德东
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 雷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初88号
原告张伟，男，1981年3月9日出生，汉族，现住拉萨市八一路拉萨印象
被告李静华，女，1973年8月8日出生，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告张伟与被告李静华民间借贷纠纷一案中，原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2150元减半收取1075元（原告已预交），全部由原告承担（已交纳）。
审判长 嘎玛益西
审判员 次仁德吉
审判员 李 娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 璐 婕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第327-1号
原告苏州南方电动工具厂，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇西浜28号。
负责人陆佰元，厂长。
被告西安航天动力机械厂，住所地陕西省西安市灞桥区。
法定代表人冯国强。
本院在审理原告苏州南方电动工具厂诉被告西安航天动力机械厂承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州南方电动工具厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为1105元，财产保全费1020元，合计人民币2125元，由原告苏州南方电动工具厂负担。
审判员 辛 欣
二〇一四年六月二十六日
书记员 时琼芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1425号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李硕，男，1961年1月16日出生，汉族，公务员，住福建省连城县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李俊，男，1963年1月14日出生，汉族，公务员，住福建省清流县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马英林，女，1940年9月3日出生，汉族，退休教师，住福建省清流县。
委托代理人：李少波。
一审被告（反诉原告）：李鑫，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，原户籍地福建省清流县。
再审申请人李硕、李俊因与被申请人马英林、一审被告李鑫共有物分割纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2013）三民终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李硕、李俊申请再审称：购买讼争房屋的第一笔购房款系李乾焕以其与李淑华夫妻之间的共同积蓄支付，应认定为李乾焕与李淑华的共同财产。马英林与李乾焕在同居期间共同支付第二笔购房款，违反了房改的相关规定。马英林与李乾焕之间签订的协议已因二人同居关系结束而解除。原一、二审判决错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判驳回马英林的诉讼请求。
被申请人马英林提交意见称，原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，李乾焕与李淑华生前系夫妻关系，婚生三子李硕、李俊、李鑫，李淑华于1992年11月病故。1993年福建省清流县进行了城镇住房制度改革，对公有住房进行出售，李乾焕符合购房条件，分别于1993年和1997年两次支付购房款后，取得清流县凤翔街24幢302号房产的房屋所有权。1995年6月李乾焕与马英林二人以夫妻名义共同居住生活，至2011年11月2日二人结束同居生活，不久后李乾焕病故。本案讼争房屋系李乾焕在李淑华死亡后以自己名义购买，并取得所有权。购买讼争房屋所支付的第二笔购房款以及该房屋的装修维修等费用系李乾焕与马英林二人在同居生活期间共同支付的。李乾焕于2004年4月25日在讼争房屋所有权证的附记栏中注明此房产与马英林共有，且还于2011年8月1日与马英林签订协议约定讼争房产由其与马英林共同所有，各得一半。李乾焕系讼争房屋所有权人，对该房屋有处分权，其与马英林之间就该房屋签订的协议合法有效，应予履行。因此，原一、二审判决确认马英林对位于清流县龙津镇凤翔街24幢302号单元房产享有50％产权份额，并无不当。再审申请人李硕、李俊申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，李硕、李俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李硕、李俊的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 静
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1133号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该社员工。
被告朱志旗，男，汉族，1973年9月21日出生，住河南省源汇区。
被告朱�乾，男，汉族，1963年8月16日出生，住漯河市源汇区。
被告朱云南，男，汉族，1990年5月7日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告朱志旗、朱军乾、朱云南借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告朱志旗、朱军乾、朱云南经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区农信社诉称，2013年5月31日，被告朱志旗向原告申请借款35000元，期限12个月，月利率9.9‰，如不能按期归还按原利率基础加收50%利息，此笔借款由被告朱军乾、朱云南提供担保。贷款到期后，被告未还完本息，故依法起诉要求判令被告偿还贷款本金32989.86元及2016年6月13日之后的利息、担�人承担连带还款责任。
被告朱志旗未答辩。
被告朱军乾未答辩。
被告朱云南未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告朱志旗以养猪为由向原告源汇区农信社下属的空冢郭信用社申请借款，双方签订了一份借款合同，在合同中双方约定借款金额为35000元，期限12个月，自2013年5月31日至2014年5月31日，月利率为9.9‰。如逾期，逾期利息在原借款利率基础上加收50%，双方在合同中还约定了违约责任、争议处理等条款。同日，被告朱军乾、朱云南作为保证人与空冢郭信用社签订了一份保证合同，合同中约定由朱军乾、朱云南为朱志旗的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，合同中还约定了违约责任、争议处理等条款。合同签订后，空冢郭信用社向朱志旗发放了借款35000元，朱志旗出具了借据一份。借款�期后被告朱志旗已偿还了本金2010.14元，利息清偿至2016年6月13日，下余借款本金32989.86元至今未还。
另查明，空冢郭信用社不具备法人资格系原告源汇区农信社下属单位。
上述事实由原告陈述、借款合同、保证合同、借据在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告源汇区农信社下属单位空冢郭信用社与被告朱志旗、朱军乾、朱云南签订的借款合同及保证合同未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行，原告方按照约定向被告朱志旗发放借款，朱志旗也应按照约定还款付息，现朱志旗未按照约定期限偿还借款及利息已构成违约应当承担继续履行的违约责任。被告朱军乾、朱云南作为连带责任保证人依法应当承担担保责任。原告源汇区农信社作为法人单位向被告主张权利符合法律规定，其诉讼请�事实清楚、于法有据，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志旗于本判决生效后十日内偿还给原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款人民币32989.86元并按照月利率14.85‰自2016年6月14日起至偿还之日止支付逾期利息。被告朱军乾、朱云南承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费680元，由被告朱志旗负担，朱军乾、朱云南承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一六年十月十日
书记员 曹 丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3327号
罪犯赵鑫伟，男，1992年5月28日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月十九日，山东省夏津县人民法院作出（2013）夏少刑初字第4号刑事判决，以被告人赵鑫伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。二〇一三年十月二十一日，山东省德州市中级人民法院以（2013）德中少刑�字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵鑫伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵鑫伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵鑫伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯赵鑫伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫�减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第657号
原告：休斯顿投资管理（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区MG8-15-1。
法定代表人：梅洪华，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：中国服装集团公司。住所地：北京市朝阳区建国路99号中服大厦。
法定代表人：梁勇。
原告休斯顿投资管理（杭州）有限公司（以下简称休斯顿投资公司）与被告中国服装集团公司（以下简称中国服装公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告休斯顿投资公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告中国服装公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告休斯顿投资公司起诉称：2015年3月12日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，由被告购买原告预售的位于杭州经济技术开发区阳光华城1幢301室房屋。依照合同约定，被告需在2015年3月28日前支付首付款200万元，但被告至今未付。原告现起诉至法院，请求判令：一、被告支付购房首付款200万元；二、被告支付违约金11600元（按日万分之一点二暂计算至2015年5月25日，要求计算至付清之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2015年3月12日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告中国服装公司向原告购买杭州经济技术开发区阳光华城1幢301室房屋，该商品房建筑面积共1946.35平方米，套内建筑面积为1676.76平方米，商品房单价为每平方米17600元，总价款为34255760元；买受人中国服装公司采用分期付款方式进行付款：首付款200万元于2015年3月28日前支付，第二次340万元于2015年7月5日前付清，第三次750万元于2015年9月5日前付清，第四次1050万元于2015年11月5日前付清，第五次750万元于2016年1月5日前付清，余款3355760元于2016年3月5日前付清。同时，合同第八条约定买受人逾期付款的违约责任：1.逾期不超过120日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点二的违约金。被告中国服装公司至今未支付购房首付款200万元。
上述事实由原告休斯顿投资公司提供的《浙江省商品房买卖合同》予以证明。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》意思表示真实，对双方当事人具有约束力。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。现被告中国服装公司逾期支付首付款200万元，已经超过约定付款时间120天以上，原告休斯顿投资公司要求被告支付购房首付款200万元，并支付自2015年3月29日起至付清之日止按日万分之一点二标准计算的逾期付款违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国服装集团公司于本判决生效之日起十日内向原告休斯顿投资管理（杭州）有限公司支付购房首付款200万元；
二、被告中国服装集团公司于本判决生效之日起十日内向原告休斯顿投资管理（杭州）有限公司支付逾期付款违约金（以200万元为基数，自2015年3月29日起按日万分之一点二的标准计算至付清之日止）。
如被告中国服装集团公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22893元，减半收取11446.5元，由被告中国服装集团公司承担。原告休斯顿投资管理（杭州）有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中国服装集团公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱福庆
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2773号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0045号
申请人许大升，农民。
被申请人孙宝权，农民。
申请人许大升于2013年2月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙宝权所有的鲁QXR1**号小型汽车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙宝权所有的鲁QXR1**号小型汽车（该车现停放于县交通事故处理中心）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一三年二月二十六日
书记员 孙振鎏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00587号
原告赵昌根。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告施亚芬。
被告顾裕婷。
被告顾二苟。
被告王翠英。
原告赵昌根诉被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告赵昌根委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵昌根诉称：2013年11月19日，顾志平因急需资金周转向原告借款100000元，双方约定该笔借款期限为2013年11月19日到2014年1月30日，顾志平当场向原告出具借条一份，到期后，原告多次催要借款，但顾志平至今分文未还。顾志平于2015年8月6日死亡。顾志平与施亚芬系夫妻关系，顾裕婷系顾志平的女儿，顾二苟、王翠英系顾志平的父母。为此，根据相关规定，诉至法院请求：1、判令被告施亚芬归还原告借款100000元；2、被告顾裕婷、顾二苟、王翠英在遗产继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施亚芬辩称：1、被告与原告从未谋面，也不知道借款事宜，而且原告到底借给顾志平多少钱，在什么地方以何种方式借给顾志平、借款用途是什么、有无约定利息、顾志平有无归还过款项等，被告均不知情，请求法院查明事实，仅凭一张借条，不能证明存在借款的事实。2、顾志平从未将任何款项用于家庭生活，即便上述借款属实，也是顾志平个人债务，不应认定为夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告顾裕婷、顾二苟、王翠英共同辩称：答辩人与原告从未谋面，也不知道顾志平向其借款事宜，原告与答辩人之间无任何借贷法律关系，答辩人不应承担任何还款义务。答辩人对顾志平死亡时所遗留的所有遗产表示放弃继承。
经审理查明：2013年11月19日，顾志平向赵昌根出具借条一份，借条中载明：今借到赵昌根现金壹拾万元整，100000元，借期从2013年11月19日起到2014年1月30日归还。顾志平在借条下方签名并捺手印。2014年1月29日，顾志平又向赵昌根出具借条一份，借条中载明：今借到赵昌根现金壹拾万元整，100000元，借期从2014年1月29日起到2014年3月29日归还，如因为没用印泥没有按手印，在2013年11月19日写的借条作底，手印起作用。顾志平在借条下方签名。2015年8月6日顾志平去世，为追讨欠款，赵昌根提起本案诉讼。
另查明，顾志平与施亚芬系夫妻关系，生育一女顾裕婷。顾二苟和王翠英系顾志平的父母。
以上事实，有2013年11月19日、2014年1月29日顾志平出具借条、户表、结婚登记信息、第二次全国人口普查登记表、户口注销证明以及庭审笔录等予以证明。
对于借款过程和原因，原告称：因为原告与顾志平都是做工程的，原告为了能从顾志平处接到工程，所以顾志平向原告借款，双方也未约定利息，因为顾志平称是短期周转。顾志平也从未支付过利息，也未归还过本金。当时顾志平来到原告住处要向原告借款100000元，但原告身上现金只有10000多元，后来原告将现金10000元给付顾志平，并到银行通过转账方式给付顾志平9万元，事后顾志平向原告出具了2013年11月19日借条一份。第二份借条是由于借款到期后，原告向顾志平追讨，顾志平暂时没有钱归还，再借几个月，又出具了第二份借条。原告还向本院提交了中国农业银行卡卡转账交易回单一份（回单上记载2013年11月19日通过银行转账形式转给顾志平90000元），其余1万元是通过现金方式交给顾志平的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、中国农业银行卡卡转账交易回单可以证明顾志平向原告借款90000元的事实，虽然借条中载明的借款金额为100000元，但原告绝大部分款项系通过银行转帐交付，对于10000元原告虽称系给付的现金，但未能提供任何证据，本院难予支持。故本院认定借款本金为90000元。借款到期后，顾志平理应归还，因该借款发生在顾志平与施亚芬的夫妻关系存续期间，在施亚芬未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，顾志平死后，施亚芬理应归还。被告顾裕婷、顾二苟、王翠英作为顾志平的第一顺序法定继承人应当在其继承遗产的范围内对上述债务承担相应的还款责任。虽然施亚芬称本案借款系顾志平的个人债务，但顾志平未与赵昌根明确约定上述债务属于其个人债务，施亚芬也未能提供任何证据证明赵昌根在借款给顾志平时知道或者应当知道其所借款项为顾志平的个人债务，也未能提供证据证明赵昌根明知顾志平与施亚芬之间约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，同样未能举证证明本案借款并未用于夫妻共同生活，故对施亚芬的该项抗辩意见，本院难予采纳。被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告施亚芬应归还原告赵昌根借款90000元。限于判决生效后10日内履行。
二、被告顾裕婷、顾二苟、王翠英应在各自继承顾志平的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告赵昌根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告赵昌根负担115元，由被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英负担1035元（顾裕婷、顾二苟、王翠英在继承顾志平的遗产范围内对上述诉讼费承担给付责任），在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一五年十月八日
书记员 徐淑雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9185号
罪犯纳家宽，男，1972年4月14日出生，回族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二ＯＯ四年七月七日作出（2004）红中刑初字第124号刑事判决，以被告人纳家宽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ四年十一月一日以（2004）云高刑终字第1694号刑事裁定书准许云南省人民检察院撤回抗诉，并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二ＯＯ六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第95号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第204号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纳家宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯纳家宽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纳家宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯纳家宽减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2023年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初385号
原告：蒋络学，男,汉族，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：刘锦越，双牌县峦山法律服务所工作者。
被告：韩龙，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所工作者。
原告蒋络学与被告韩龙合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒋络学及委托诉讼代理人刘锦越、被告韩龙的委托代理人何进平到庭参加诉讼，被告韩龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋络学向本院提出诉讼请求：判令被告韩龙支付原告欠款15000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，被告韩龙因琐事将原告蒋络学打伤，经广东省东莞市清溪中心派出所调解，被告韩龙赔偿原告各项经济损失共计人民币30000元，其中被告韩龙当场支付了15000元，另15000元被告向原告出具了欠条，约定于2014年12月1日前还清。约定还款期限届满后，原告多次要求被告给付赔偿款，被告拒不给付，故原告诉至本院。
被告韩龙在法定期间内向本院提交答辩状辩称，本案已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告蒋络学为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据一、协议书，拟证实被告因打伤原告经广东省东莞市清溪中心派出所调解达成协议；
证据二、欠条一份，拟证实被告下欠原告15000元；
本院认证如下:原告提供的证据一、二内容真实，来源合法，与本案相关且被告的委托代理人当庭予以认可，本院依法予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2013年11月30日，被告韩龙因琐事将原告蒋络学打伤，经广东省东莞市清溪中心派出所调解，被告韩龙赔偿原告各项经济损失共计人民币30000元，其中被告韩龙当场支付了15000元，另15000元被告向原告出具了欠条，约定于2014年12月1日前还清。约定还款期限届满后，原告多次要求被告给付赔偿款未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案中原、被告对侵权事实、协议书、欠条均无异议，案件基础法律关系明确无误，但被告韩龙提出抗辩理由称原告的诉讼请求超过时效，不应得到法院支持。本案系因侵权行为引起的合同之债，15000元的赔偿款自被告韩龙同原告蒋络学达成协议并出具欠条后转化为普通合同债务，适用2年的诉讼时效，即本案的诉讼时效应当从欠条约定的还款期届满之日2014年12月1日起算2年。原告蒋络学实际起诉至法院主张其权利的时间为2017年5月24日，已经超过两年，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。对此，原告蒋络学的委托代理人补充了两点意见即被告韩龙�换电话号码系恶意逃避债务和本案诉讼时效因原告蒋络学多次寻找被告的行为而中断，但并未提供证据予以证实原告蒋络学积极主张债权的事实，相反，在无法联系上被告韩龙之后，原告蒋络学没有在法定期间内向相关部门主张其应有的权利，故对原告代理人的意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋络学的诉讼请求。
案件受理费175元，因适用简易程序减半，计取87.5元由原告蒋络学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 张成杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人�文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力： （一）申请仲裁； （二）申请支付令； （三）申请破产、申报破产债权；
（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡； （五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施； （六）申请强制执行；
（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼； （八）在诉讼中主张抵销； （九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全�地、客观地审查核实证据
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3159号
原告葛同有，男，1963年1月19日出生，汉族，住大同市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告白秀娟，女，1989年12月15日出生，汉族，住右玉县。
被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路都市旺角小区1栋3号商铺二层。
负责人杨友贵，职务总经理。
委托代理人王晓婕，女，1987年8月30日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。
原告葛同有与被告白秀娟、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛同有的委托代理人陈兴、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人王晓婕到庭参加诉讼。被告白秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日21时20分，被告白秀娟驾驶浙AN**小型客车沿向阳西街由西向东行驶至向阳西街红旗集贸岗西侧时，与原告雇佣司机驾驶的晋BX**小型客车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告白秀娟负事故的全部责任。其车辆在被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保。故原告起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失49735元；判令被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司在强保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张向本院提交如下证据：
1、事故认定书、保单，证明事故的发生、责任的划分与投保情况。
2、车损评估报告及评估费发票，证明原告车辆损失情况及支出评估费2000元。
3、行车证，证明车辆所有人是葛同有。
被告白秀娟未出庭亦未提交书面答辩和证据。
被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故发生、责任划分无异议。浙ANX**车辆在我公司投有交强险、车辆损失险、商业三者险（限额300000元）及基本险不计免赔。因原告车辆未经保险公司拆解定损，无法准确评估损失金额，根据外观照片估损4S店维修大约22000元左右，与原告出具的评估金额差距较大，建议对该车的定损金额重新鉴定，被告不承担诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司针对主张当庭提供事故发生现场原告车辆照片11张（复印件），证明受损部位价值22000元左右。
经审理查明，2015年8月3日21时20分，被告白秀娟驾驶浙AX**小型客车沿向阳西街由西向东行驶至向阳西街红旗集贸岗西侧时，与同向行驶的李志强驾驶的晋BX**小型客车和寇伟驾驶的晋BPX**小客车发生碰撞，造成直接财产损失的交通事故。经交警队认定，被告白秀娟负事故的全部责任，李志强、寇伟无责任。后原告委托大同市中兴资产评估事务所对车辆损失进行评估，该评估公司以晋中兴评报字（2015）097号评估报告评估晋BX**小型轿车损失修复费用为47535元。另查明，被告白秀娟驾驶浙AX**小型客车在被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔险等保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的事故认定书、评估报告证实，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张车辆损失47535元，并提供评估报告予以证实。被告保险公司对评估结论不认可，称没有维修明细和发票印证，而且该车在发生事故之前就存在损失，从保险公司拍摄的照片看受损部位价值在22000元左右。因被告提供的照片不足以证明车辆损失价值，故对其辩解不予支持。本院依据评估机构的评估报告确认原告车损为47535元（已扣减残值500元）。
2、原告主张评估费2000元，并提供评估机构出具的发票予以证实。被告称评估费不属于保险公司承担范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担，故本院予以支持。
3、原告主张交通费200元。因原告没有证据证明，本院不予支持。
以上损失共计49535元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案交通事故造成原告财产损失共计49535元。因被告白秀娟驾驶的浙AX**小型客车在被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，被告白秀娟负事故的全部责任，故原告的损失应由被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告葛同有2000元；在商业三者险限额内赔付原告葛同有47535元。另被告保险公司辩称诉讼费不承担。本院认为，事故发生后，因被告保险公司未及时主动理赔，导致当事人提起诉讼而发生诉讼费用，且依据法律规定，诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告葛同有2000元，在第三者责任险限额内赔付原告葛同有47535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1039元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 李 春 珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孔祥新赵洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3732号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人赵宏骏，男，汉族，XXXX，公司员工。
委托代理人韩炎炎，女，汉族，XXXX，公司员工。
被执行人李静蕊，女，汉族，XXXX。
中国建设银行股份有限公司河南省分行诉李静蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）金民二初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李静蕊未履行生效判决确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2015年6月26日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李静蕊名下位于XXXX的房屋一套。（产权证号：XX**）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一五年十月十四日
书记员 李亚明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐江民催字第00002号
申请人：安徽安风风机有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐抗美，该公司董事长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
申请人安徽安风风机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为＊＊＊、金额为人民币12000元、出票人为安徽安风风机有限公司、收款人为中建材集团进出口公司、出票行为中国工商银行股份有限公司庐江支行、持票人为安徽安风风机有限公司的一张银行汇票无效。
二、自该判决公�之日起，申请人安徽安风风机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 何 凡
二〇一四年一月十五日
书记员 吴军（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初681号
原告徐某某，女，生于1939年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冷倩倩，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告章丘市高官寨镇某某村民委员会，住所地章丘市高官寨镇某某村。
法定代表人李某某，村主任。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告章丘市高官寨镇某某村民委员会（下称某某村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐某某独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳、冷倩倩，被告委托代理人于忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告村村民，从2012年2月份开始，村里进行统一规划，被告出具某某村社区建设实施方案，规定按照社区的整体规划和社区建设工作小组的决定，凡常住户口在本村的集体经济组织成员，原则上以户为单位参与新建楼房的住房分配。2012年12月被告出具旧房拆除通知，要求原告按照规定时间将旧房拆除，否则由村委会统一拆除。原告之夫李登山已经去世，李登山在被告村有两套宅基地，一套是为儿子李会民审批的，因李会民年龄小登记在李登山名下，已经拆迁安置给李会民，李登山的第二套宅基地上的房屋已经拆除，但被告未进行安置，因此原告诉至法院。请求依法判令被告为原告安置房屋；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该纠纷非人民法院受理范围，对于集体土地上的房屋拆迁安置，我国尚无明确立法依据，人民法院受理此案于法无据。原告五子李训民、李维民、李忠民、李传民、李会民已经分别于2012年2月11日签订的新房安置入住旧宅基地拆迁协议书，原告所享有的安置面积由其五子享有，李训民、李维民、李传民安置住房两套，李忠民、李会民安置住房一套，原告之夫李登山名下的宅基地两套已经由其五子李会民安置一套，原告所享有的安置份额被其他子女享有，上述协议签订后均已履行，双方不存在安置纠纷。被告安置方案的制定和执行，是通过村民代表大会和全体党员大会走民主议定程序形成决议，并报章丘市高官寨镇人民政府批准后实施的，该方案是村民自治管理的体现，对全体村民具有约束力，该方案制定严格遵循了一户一宅的原则，是合法有效的。原告主张的房屋安置，因涉及其他继承人利益，其主体不适格。被告村庄整合和拆迁由人民政府推动和实施，被告仅仅是方案的实施者，发生纠纷应由政府及相关部门统筹安排解决，而非人民法院予以处理，请求人民法院依法裁定驳回原告的诉求。
经审理查明，原告徐某某与其丈夫李登山均系被告某某村村民，李登山已于2007年1月15日去世。2012年2月6日，某某村社区建设工作小组出具《村社区建设实施方案》，该方案规定，为全面贯彻章丘市人民政府《关于进一步加快以新型农村社区建设为重点的农村住房建设与危房改造的意见》，充分利用上级优惠政策，改善村民生活条件，在借鉴外地经验，广泛征求本村群众意见的基础上，特制定本方案，社区建设工作小组由村两委干部、党员代表、群众代表参加成立。具体内容如下：
社区规划，委托山东华盛建筑设计院进行科学规划设计，按相关程序报市政府审核批准，形成《新黄社区修建性详细规划》。该社区坐落于新黄老村以南，省道321线北。居住区基本户型为120m2、100m2、80m2、60m2四类，并设计车库、储藏间。
二、社区建设，依据《新黄社区修建性详细规划》进行建设，根据不同的功能区和群众不同的要求设计不同的户型供选择，成立社区建设工作小组，全面负责社区建设各项工作。
三、对原有住房、宅基地和闲置地的处置，由社区建设工作小组对村民原有的建筑物及附属物进行逐户摸底分类登记、迁入安置楼后，由原住户在规定的时间内将原有宅基地、闲置地上所有建筑物及附属物进行无偿清除，如在规定时间内未清除，工作小组可安排予以拆除。对原有宅基地、闲置地无论面积大小、有无使用证，在这次社区建设旧村复耕中，一律收归集体，统一进行土地整理。
四、住房规定，凡常住户口在本村的集体经济组织成员，原则上以户为单位参与新建楼房的住房分配。
（一）原合法住房分为一、二、三等房。一等房每套房可享受住房面积60m2，二等房每套可享受住房面积40m2，三等房每套房可享受住房面积20m2。
（二）凡常住户口在本村的集体经济组织成员，每人按20m2享受住房面积。
（三）按上述原住房及人口分配住房后，住户如需扩大或缩小面积，在拆除宅基地及闲置土地上的所有建筑物、附属物后，可按成本均价1300元／m2的价格购买或予以补助。
（四）每户扩大购房面积不能超过40m2，购买车库或配套房，实行一户一处的原则。分户的户不再购买车库或配套房。
五、户口界定
（一）本村户口是指常住户口在本村的村集体经济组织成员。参与楼房分配户口的截止时间以社区建设工作小组确定的时间为准。
（二）分户界定本村分户界定的原则是：1、凡有一个男孩的户，不管是否分户，均按一户计核；2、两个以上男孩户以是否领取结婚证计核。
六、原住房界定
（一）严格实行农村一户一宅原则，分类参与新楼分配。
（二）对非集体经济组织成员的户，按原合法住房分类参与新楼分配，人口不再参与新楼分配。
（三）对本村一户多宅的户所拥有的、继承、经济房或买卖的有证房产，由社区建设工作组进行资产评估，不再参与新楼分配。对非法房产予以无偿拆除。
七、购房程序
（一）安置户应先向新村建设工作小组写出书面申请，然后咨询好相关政策，选择好自己安置的户型。
（二）安置户应与村委会签订《旧宅基地（闲置地）拆迁和新房安置入住协议》，将房产证、土地使用证等一切证件交村委会（证件丢失不全的写出保证书）。待住进安置房后，旧宅基地及闲置地上所有地上附属物需按方案规定期限拆除，清理完毕；对未按规定期限拆除清理完毕的，由村委会安排统一拆除，费用由各户负担。
……（略）。
庭审中，原、被告均认可原告之夫李登山名下有两套宅基地，均位于被告村且盖有住房，现两宅基地上房屋已拆除，其中一套宅基地上的房屋，已由原告的五子李会民按照《某某社区楼房安置征求意见表》与《新房安置入住和旧宅基地（闲置地）拆迁协议书》获得安置并履行完毕，现原告以被告未对第二套宅基地上房屋进行拆迁安置为由，诉至我院。
上述事实由原告提交的《村社区建设实施方案》及本案庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告村制定实施的《村社区建设实施方案》，是为了进行新型农村社区建设，对原有宅基地、闲置地上建筑物及附属物拆迁，并安置新楼房的农村整改项目。现原告以旧房已拆除未获安置诉至我院，该争议系农村集体经济组织内部拆迁而引发的集体土地上房屋安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，人民法院受理此类纠纷，缺乏法律依据。因此本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐某某
二〇一六年三月二十九日
书记员 时某某