海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初2599号
原告：吴丽娟，女，1960年2月8日出生，汉族，海口市龙华区龙泉中心小学退休教师，住海口市。
被告：韦世轩，男，1954年8月15日出生，汉族，琼山建材厂退休职工，住海口市。
被告：吴美英，女，1964年5月2日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：韦世轩，基本情况同上。
原告吴丽娟与被告韦世轩、吴美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟、被告韦世轩到庭参加诉讼，被告吴美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽娟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告《房地产买卖契约》和《合资建房协议书》；2.被告向原告按定金罚则返回购房定金2万元，共计4万元；3.被告返还原告已付购房款20万元，并按商业银行三年期贷款利率计付利息，自原告转账之日计至实际还款之日）。诉讼过程中，吴丽娟变更第一项诉讼请求为：确认原被告签订的《房地产买卖契约》和《合资建房协议书》无效。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订了《房地产买卖契约》，合同约定：被告将座落在海口市××区房屋以38万元出售给原告，交付时间为2015年2月28日。同日原告通过转账续存方式付给被告10万元，2014年10月5日通过转账续存方式付给被告10万元。由于被告均未按约履行交付义务，已构成根本违约。2015年8月22日，原被告签订《逾期未交房还款协议》，要求被告返还20万元购房款及相应利息，并约定分三次付清，最后还款期限为2015年11月30日。之后，经被告提出，原被告再次签订《合资建房协议书》，原告支付定金2万元，该合同实际是为督促被告履行2014年6月24日买卖契约，但被告均未完成应尽义务，经要求也未承担违约责任。
韦世轩辩称，原告要求从付款时起计算利息，但《房地产买卖契约》补充协议第三条已经载明”如超期无法交房应加利息款2万元整”，所以被告应该还给原告的是22万元。之前原告催款时，被告没有钱给原告写了一个书面字据，拿房子做抵押，现在原告要钱的话就将字据归还给被告。被告同意原告第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求，只同意还给原告22万元，不同意超过2万元利息的请求。
吴美英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对吴丽娟提交的证据即《房地产买卖契约》、收据、海口农商银行存款回单、《逾期未交房还款协议》、《合资建房协议书》，韦世轩没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：韦世轩和吴美英合作在韦世轩位于海口市××区的宅基地上建设住宅楼，取名其昌公寓，但没有签订书面合同。2014年6月24日，韦世轩与吴丽娟签订《房地产买卖契约》，将其昌公寓E栋第三层A套房出售给吴丽娟，建筑面积约100平方米，每平方米3800元，成交价38万元，吴丽娟应于2014年6月24日前先付房款10万元，基础建至±00三天内再付10万元，剩余房款银行按揭支付。韦世轩应于2015年2月28日前将上述房地产交付给吴丽娟。同日双方签订补充协议，第三条约定”如超期无法交房应加利息款2万元”。合同签订当日，吴丽娟依约向吴美英转账10万元，于2014年10月5日向吴美英转账10万元。韦世轩为此向吴丽娟出具了两份收据，确认收到吴丽娟购买其昌公寓E栋第三层A套房款20万元的事实。
因工程一直未开工建设，早已超过交房时间，韦世轩、吴美英和吴丽娟签订《逾期未交房还款协议》，约定由韦世轩、吴美英向吴丽娟还款20万元，利息2万元，共计22万元，定于2015年9月30日前还款7万元、10月31日前还款7万元、11月30日前还款8万元，若逾期未还，需附加利息2%。该还款协议并未实际履行。
2015年10月14日，韦世轩和吴丽娟签订《合资建房协议书》，约定双方共同出资建造其昌公寓，房屋由韦世轩建造，双方按出资比例进行出资，分房所得面积也应按出资比例进行分配，吴丽娟分得其昌公寓B栋第四层E套房面积116平方米，按办理房产证后应出资总房款和建房成本房款分二部分进行出资并支付给韦世轩，出资总款为429200元，建房成本房款为29万元，双方签订协议后三天内吴丽娟支付第一期建房成本出资款20万元，房屋建造完工并交房使用后三天内支付第二期建房成本出资款14万元，完成办理房产证后三天内支付第三期出资总房款139000元。同日双方还签订补充条款，约定签订本协议书时，先交2万元定金，在2015年12月14日吴丽娟再付12万元整给韦世轩，一手交钱，一手交房，违约责任：如到期韦世轩无条件交房，应按定金双倍赔偿给吴丽娟，及退还已付的房款一次性付清。签订合同当日，吴丽娟向韦世轩支付2万元，韦世轩出具了收据，载明”今收到吴丽娟交来（其昌公寓）B栋第四层E套房订金共人民币贰万元正，以上只付过房款共计贰拾万元正，这笔款是付（其昌公寓）E栋房款，除此款外，其他房款条据作废。房款和订金共计贰拾贰万元正”。但其昌公寓建至±00因故停工至今，韦世轩、吴美英不能向吴丽娟交房。吴丽娟要求韦世轩、吴美英退款未果，遂诉至本院。
另查明，诉讼过程中，吴丽娟要求解除《房地产买卖契约》和《合资建房协议书》，本院根据案件事实认定合同无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，告知吴丽娟可以变更诉讼请求。吴丽娟遂变更第一项诉讼请求为确认原被告签订的《房地产买卖契约》和《合资建房协议书》无效。吴丽娟、韦世轩和吴美英均表示，不需要本院重新指定举证期限，不需要重新开庭，由法院直接判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条”合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条”房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业”之规定，韦世轩、吴美英作为个人，不具备房地产开发经营资质，二人合作在韦世轩自有宅基地建设的住宅楼，不是商品房，韦世轩与吴丽娟签订《房地产买卖契约》，将房屋分户出售给吴丽娟，其行为违法。韦世轩、吴美英和吴丽娟签订的《合资建房协议书》是房屋交易的延续，名为合资建房，实为房屋买卖，亦属违法行为，所涉合同应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该规定，韦世轩因房屋交易取得的20万元购房款和2万元定金，应当返还给吴丽娟。吴丽娟要求双倍返还定金，由于合同无效，其请求于法无据，本院不予支持。韦世轩、吴美英明知其没有房地产开发经营资质，仍对外出售期房，收取吴丽娟购房款，后因自身原因不能交付房屋，在交易中存在过错，应当赔偿吴丽娟因此所受到的损失，即资金占用期间的利息损失，故对吴丽娟关于支付利息的诉讼请求，本院予以支持。韦世轩和吴美英之间是合作关系，应当对上述债务共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告吴丽娟与被告韦世轩签订的《房地产买卖契约》、与被告韦世轩和吴美英签订的《合资建房协议书》无效；
二、限被告韦世轩、吴美英于本判决生效之日起十日内向原告吴丽娟返还购房款20万元和定金2万元计22万元，并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，按中国人民银行发布的同期三年期流动资金贷款利率，从2014年6月24日起计至付清之日止）。
三、驳回原告吴丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告韦世轩、吴美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈雪婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 佳
速录员 黄 丽