上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1992号
原告宋小生。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告张娟。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告宋小生诉被告张娟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审理。2015年4月8日，本案公开开庭进行了审理。原告宋小生的委托代理人佘登位、被告张娟的委托代理人袁雄、被告人寿财险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小生诉称，2014年8月1日11时50分许，原告宋小生骑驶电动自行车与被告张娟驾驶牌号为沪AGXX**小型越野客车在上海市崇明县陈家镇安运路裕展路路口处发生交通事故，造成原告宋小生受伤的交通事故。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）97899.32元。现原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其余部分由被告张娟赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单复印件各1份，以证明原、被告于2014年8月1日发生交通事故，在本次交通事故中被告张娟负事故主要责任，原告宋小生负事故次要责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、崇明县陈家镇社区卫生服务中心门诊病历、崇明县第二人民医院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、上海裕生建筑装饰工程有限公司证明及聘用协议、交通费票据等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告张娟辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。
被告人寿财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在交强险和商业险限额内赔偿合理损失。
经审理查明，2014年8月1日11时50分许，在上海市崇明县陈家镇安运路裕展路路口，被告张娟驾驶牌号为沪AGXX**小型越野客车由北向南通行，原告宋小生骑驶电动自行车由西向东通行，因被告张娟未让右方道路来车先行，原告宋小生未确保安全，两车发生相擦，造成车损，原告宋小生受伤的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告张娟负事故主要责任，原告宋小生负事故次要责任。事故发生后，原告即至上海市崇明县陈家镇社区卫生服务中心、上海市崇明县第二人民医院治疗，诊断为：1、感染性发热；2、肺炎；3、腰椎骨折（后）。2014年12月31日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人宋小生脊柱交通伤，致第2腰椎椎体压缩1／3以上并后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后休息120日，护理90-120日，营养60日。
另查明，被告张娟所驾驶车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年11月13日至2014年11月12日止，其中商业第三者责任保险限额为XXXXXXX元。
庭审中，被告张娟要求其物损费8700元，在本案中一并处理。原告宋小生同意按责承担1740元，并要求扣除该费用，被告张娟在交强险和商业险外一次性赔偿原告鉴定费、代理费等经济损失3500元，诉讼费由原告承担，被告张娟对此无异议。本院予以确认。
对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
一、原告与两被告对营养费1800元、交通费250元、物损费600元，达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；
二、原告主张残疾赔偿金42939元，符合有关法律规定且有据佐证，故对残疾赔偿金本院依法予以确认；
三、医疗费：原告主张9139.15元。两被告认为其中治疗感染性发热的费用及内科的费用与交通事故无关，应当扣除。本院认为，两被告对其主张未提供证据证明，故经本院审核，医疗费确认为9139.15元；
四、住院伙食补助费：原告主张180元（20元／天×9天）。两被告认为应当扣除治疗肺炎期间的费用。本院认为，原告住院共计9天，故住院伙食补助费确认为180元；
五、护理费：原告主张7200元（60元／天×120天）。两被告认可40元／天，期限由法院酌定。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理时限90-120日，故护理费酌定为6300元；
六、误工费：原告主张24000元（6000元／月×4个月）。被告人寿财险上海分公司认可1500元／月。本院认为原告主张误工费每月6000元，但没有足够证据予以佐证，原告之伤经鉴定需休息120日，误工费酌定为6000元；
七、精神损害抚慰金：原告主张5000元。两被告要求依法处理，按责赔偿。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，精神损害抚慰金的确定，根据原告伤情及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金酌定为4000元；
综上，原告的经济损失共计71208.15元。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，因被告张娟驾驶的沪AGXX**小型越野客车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告张娟在人寿财险上海分公司投保了商业三者险，故对原告要求被告人寿财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持，但应根据保险合同承担80%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额中赔偿原告宋小生医疗费9139.15元、营养费860.85元、残疾赔偿金42939元、护理费6300元、误工费6000元、精神损害抚慰金4000元、交通费250元、物损费600元，合计人民币70089元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险内赔偿原告宋小生营养费939.15元、住院伙食补助费180元，合计人民币1119.15元的80%，计人民币895元；
三、被告张娟于本判决生效后十日内在强制保险责任和商业第三者责任险外赔偿原告宋小生鉴定费、代理费等经济损失合计人民币3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告宋小生的其余诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币2246元，减半收取计人民币1123元，由原告宋小生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。