wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5287号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路***号。统一社会信用代码：914115250600269070。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。
被告：汪基友。
被告：万道学。
被告：万道芳。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告汪基友、万道学、万道芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年九月二十五日
书记员 孙毅恒
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1738号之一
原告：芦家运，男，汉族，生于1965年9月7日，住河南省西峡县。
被告：中铁十七局集团第五工程有限公司。住所地：太原市小店区人民北路**号。统一社会信用代码：91140000110085594C。
法定代表人：段江彬，董事长。
被告：中铁十七局集团第五工程有限公司宁西二线NX2标项目部。住所地：西峡县西坪镇张三宾馆。
负责人：申少忠，经理。
原告芦家运与被告中铁十七局集团第五工�有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司宁西二线NX2标项目部劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
原告的主要诉求，要求二被告支付原告劳务费671326.84元及利息。事实与理由：自2013年11月至2015年12月，被告承建宁西铁路二线工程，原告为其提供劳务服务，双方订立了合同。截止2018年5月12日，被告共结欠原告劳务费合计671326.84元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告中铁十七局集团第五工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定和双方订立的合同约定，西峡法院无管辖权，应移送至被告注册地即山西省太原市小店区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据被告中铁十七局集团第五工程有限公司提供的2012年10月17日中铁十七局集团第五工程有限公司文件（公司人[2012]86号）《关于成立公司宁西铁路NX2标项目经理部的通知》和《关于中铁十七局集团有限公司宁西二线（郑州局管段）NX2标项目经理部第一分部相关情况说明》，被告中铁十七局集团第五工程有限公司宁西二线NX2标项目部系被告中铁十七局集团第五工程有限公司的派出机构，不具备法人资格。因此，2013年12月2日甲方：中铁十七局集团宁西二线（郑州局管段）NX2标项目经理部第一分部与乙方：路基一队五工班芦家运签订的《劳务作业协作施工合同书》对原、被告双方具有法律约定力。本案系劳务合同纠纷属合同类案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方在《劳务作业协作施工合同书》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的所有争议、纠纷，双方应本着互谅、互让、友好协商的原则解决，如协商不成，在甲方法人注册登记所在地人民法院受理。”此约定合法有效。综上，被告中铁十七局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、一百六十四条之规定，裁定如下：
被告中铁十七局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 饶江鲤
审判员 杨文学
代理�判员庞晓锋
二〇一八年七月二十九日
书记员 燕 柳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1323民初1738号申请人：芦家运，男，汉族，生于1965年9月7日，住西峡县。被申请人：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路20号。统一社会信用代码：91140000110085594C。法定代表人：段江彬，董事长。被申请人：中铁十七局集团第五工程有限公司宁西二线NX2标项目部，住所地西峡县西坪镇张三宾馆。负责人：申海忠，经理。担保人：ＸＸ，女，汉族，生于1978年3月20日，住西峡县城关镇北王营1号，身份证号：412923197803201126。本院在审理申请人芦家运与被申请人中铁十七局集团第五工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司宁西二线NX2标项目部劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款690000元或查封相应价值财产，并提供财产担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封ＸＸ所有的豫Ｒ×××××轿车一辆。二、冻结中铁十七局集团第五工程有限公司银行存款690000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨付林二〇一八年六月十一日书记员  吕彦良
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区南京路。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
被告永城市华强种植有限公司，永城市铁岭乡高楼村。
法定代表人刘保国，总经理。
被告刘保国，男，汉族，1966年03月15日出生，河南省民权县。
两被告共同委托代理人刘静，系一被告单位员工、刘保国之女儿。
被告永城市金鼎食品有限公司地址：河南省永城市顺和经济开发区。
法定代表人：高新标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行（以下简称原告）与被告永城市华强种植有限公司（以下简称“华强种植”）、刘保国、永城市金鼎食品有限公司（以下简称“金鼎食品”）金融借款合同一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 刘涛
二〇一七年九月七日
书记员 陆曦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终99号
上诉人（原审原告）宋雅雅，女，1989年2月2日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室，组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
上诉人宋雅雅因与被上诉人福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3532号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
上诉人宋雅雅不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案商品房销售合同在福安市区履行，按合同履行地福安市人民法院依法具有管辖权。合同的实际履行地是项目所在地即福安市新华中路129号闽东世纪城，二、本案被上诉人房地产开发的主要营业地、办事机构均在福安市区，按被告所在地福安市人民法院也依法具有管辖权。被上诉人的主要营业地位于福安市新华中路129号闽东世纪城，办事机构位于福安市城关新华中路129号。所以福安市人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3532号民事裁定，指定福建省福安市人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系因被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书而引起的商品房销售合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，被上诉人作为原审被告，其住所地位于福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院是本案被告住所地人民法院。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为除给付货币和交付不动产之外的其他标的时，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书的违约责任，故本案属于争议标的为“其他标的”的情形。被上诉人作为履行义务的一方，其住所地即所在地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院是本案的合同履行地人民法院。所以本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均为福州市鼓楼区人民法院。福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，福建省福安市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1181号
原告寇某甲（原名马娜娜），农民。
原告寇某乙（原名马培培），农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告与被告继承纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元由原告负担。
审判员 李继军
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 刚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4246号
原告：李爱梅，女，1950年11月13日生，汉族，滑县城关镇北苗固村人，住本村。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
原告：耿艳平，女，1976年5月26日生，汉族，住滑县，住本村。
原告：高博，男，1998年7月3日生，汉族，滑县城关镇北苗固村，住本村。
委托代理人耿艳平，女，1976年5月26日生，汉族，住滑县城关镇北苗固村人。系高博之母。
原告：高慧娟，女，2005年11月27日生，汉族，滑县城关镇北苗固村，住本村。
法定代理人耿艳平，女，1976年5月26日生，汉族，住滑县城关镇北苗固村人。系高慧娟之母。
被告：胡美占，男，1973年7月9日生，汉族，滑县枣村乡胡井村人，住本村。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
原告李爱梅、原告耿艳平、原告高博、原告高慧娟诉被告胡美占机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李爱梅、耿艳平、高博、高慧娟于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李爱梅、耿艳平、高博、高慧娟已通过其他途径双方自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉，符合法律法规规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱梅、耿艳平、高博、高慧娟撤诉。
案件费50元，减半收取25元，由原告李爱梅、耿艳平、高博、高慧娟负担。
审判员 程志远
二〇一七年七月十三日
书记员 赵鹏宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2921号
原告陈恩江，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县陵园巷1333号。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告陈恩江诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈恩江于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈恩江撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告陈恩江承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3736号
原告贾西伟，男，农民。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
原告贾西伟与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连京、孙晓华及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人李光安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾西伟诉称，1989年原告之父贾兆顺与被告签订《山林（荒山）承包合同》，约定了合同期满后原告承包优先权等，合同签订后原告投入巨大人力、物力、财力，被告采用胁迫、利诱等违法手段企图使原告签订所谓《履行期满合同的协议》，被拒绝后，强行将原告的果树等进行瓜分，没有依照约定保障原告的优先承包权。请求：一、确认并依法支持原告对原合同所涉山林（荒山）优先承包权；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告的原合同已于2013年12月31日到期，双方的权利义务已经终止；原合同到期终止后，根据全体村民意愿，按照《农村土地承包法》的规定实行了人人享有、户户均包的承包方式签订了为期五十年的山林承包合同，原告也进行了签订，被告不存在着违反合同约定和法律规定的行为，原告要求优先承包权不存在事实依据和法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原告贾西伟之父贾兆顺与本村其他40余�村民分别与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将座落在村东方的山林由贾兆顺承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定“合同期满时，原承包人或其有承包能力的家庭成员在同等条件下由优先承包权，但必须另行签订承包合同”；还约定了受益分配、违约责任等事项。1989年7月贾兆顺去世后，原告贾西伟继续承包经营。合同到期后，原被告未就原合同的有关事项达成新的协议，也未签订新的承包合同。2014年6月23日被告将原告原合同项下的山楂树等按人口进行了新承包，并于2015年1月4日与新承包户签订了为期50年的承包合同。
上述事实有原告提交的：《山林（荒山）承包合同》（1989年签订）、交纳费单据、证人赵某证言及被告提交的2015年1月4日《山林承包合同》等证据证实。
本�认为，土地承包优先权实质是农村土地发包或流转时，法定或约定优先权人在同等条件下对该土地享有的优先承包的权利。原告贾西伟在其父亲去世后继续承包经营，被告与贾兆顺之间的合同，已由原告继承，原被告之间存在合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。贾西伟继续承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以应系其他方式的承包。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方�的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意思自治原则，依约定确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定：土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。据此，原告对涉案山林的承包期限应当根据原告父亲与被告签订的《山林（荒山）承包合同》来确定，而根据该合同，原告的承包期限是到2013年12月31日届满，原告主张1989年合同未解除与事实不符。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。”该规定为了保障集体经济组织成员土地承包权和保护原承包方的投入，但是必须在土地发包或流转前向发包人或�转人明确表示优先承包。至于原被告双方在《山林（荒山）承包合同》中第十三条约定“合同期满时，原承包人或者其他有承包能力的家庭成员，在同等条件下有优先承包的权力，但必须另行签订承包合同”。本案中，原告在合同到期后，其原承包的山林承包给了其他多人承包，原被告没有达成新的承包协议。综上，原被告双方对于涉案山林的承包面积、承包费及承包期限等重要条款并未达成一致意见，因此，原告主张对涉案山林按照该约定享有优先承包经营权，没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告贾西伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾西伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年九月十六日
书记员 马宗云
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第814号
罪犯石道礼，男，1970年1月21日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2012年1月18日作出（2012）开刑初字第8号刑事判决，认定石道礼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年9月15日起至2016年9月14日止。判决生效后，于2012年2月2日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯石道礼入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1990年3月份的一天夜里，被告人石道礼伙同他人预谋后，分别携带刮刀、瓦刀、弹簧到本村北边惠济河南大堤处，采取暴力、胁迫手段连续抢劫多名过往行人现金60余元、扳手3把及香烟、桔子等物品。赃款平分。
罪犯石道礼服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年2月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年1月被评为监狱级积极分子、2015年1月被评为监狱级改造积极分子。原判罚金于2014年9月17日已缴纳。自2012年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为不定档、良好、良好、良好、良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石道礼入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石道礼减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第295号
申请执行人：郑州神龙运输有限公司
被执行人：河南河阳石化有限公司
关于申请执行人郑州神龙运输有限公司与被执行人河南河阳石化有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2015）吉民初字第222号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人河南河阳石化有限公司名下无可供执行财产，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉法执字第295号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原裁判�书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：李少渠
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民二初字第501号
原告：朱观富。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：林志伟。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师，
原告朱观富诉被告林志伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员谢海标适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李燕如、被告林志伟的委托代理人朱理忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱观富诉称：林志伟多次购买汽车配件，签下二张《欠据》确认欠货款40400元，逾期每天按欠款总额的0.5%罚款支付补偿。请求：1、判令林志伟支付货款40400元及违约金（其中3900元从2013年9月16日起、其中1400元从2014年4月26日按日0.5%计至付清款日止）；2、由林志伟承担全部诉讼费用。
原告朱观富提交的证据：
1、人口信息登记表，拟证明林志伟主体资格。
2、欠据，拟证明林志伟欠付货款的事实。
被告林志伟辩称：1、没有向朱观富购买货物，不存在欠货款。2、39000元的欠据反映出卖人是清远市清新县荣港轮胎贸易部；还款日期有明显改动，不知是2013年或2019年，按照轮胎买卖应该是短期内付清货款的，不可能在2013年或2019年前付清；在欠款单位的法定人一栏是方焕祥，代理人是林志伟，无论货款是否支付完毕，都不应由林志伟归还。3、对于1400元的欠据反映出卖人是清远市清新县荣港轮胎贸易部，签订日期“2014”中的“4”有改动；2014年4月18日，没有拿过朱观富任何货物。虽然欠款栏是由林志伟签名，但下面有方焕祥签名，该欠款不应由林志伟归还，请求驳回朱观富的诉求。
被告林志伟没有提交证据。
经审理查明：朱观富提供欠据（NO-0000011）载明“今欠到清远市清新县太和镇荣港轮胎贸易部轮胎货款一笔，总金额为39000元，该货款定于2013年9月15日前全部付清，如有逾期同意每天按欠款总额的0.5%罚款作补偿……，欠款单位车牌号码：粤RQ30**、粤RQ30**、粤RQ30**、粤RQ25**、粤RQ31**，法定人：方焕祥，代理人林志伟。立据日期：2010年8月12日，见证人：朱观富”。朱观富提供的另一欠据载明“今欠到清新县太和镇荣港轮胎贸易部轮胎货款1400元，该款在此后7日内付清，逾期未付清的按欠款额每日百分之五支付违约金……，欠款人：林志伟、方焕祥；车牌号码：粤RQ31**、粤RQ30**、粤RQ30**、粤RQ25**、粤RQ30**。2014年4月18日”。
另查明，清新县太和镇荣港轮胎贸易部为个体工商户，经营者是朱观富。
以上事实，有原告朱观富提供的证据及庭审笔录证明。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。关于林志伟是否为本案的债务人。朱观富提供的欠据（NO-0000011）表明欠款单位车辆为粤RQ30**、粤RQ30**、粤RQ30**、粤RQ25**、粤RQ31**，法定人是方焕祥，代理人是林志伟，显然林志伟不是债务人。朱观富提供的另一欠据虽然载明欠款人林志伟、方焕祥，但两份欠据中使用轮胎的车辆不变，由此可认定林志伟不是该欠据上的债务人。综上所述，林志伟不是本案的债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱观富的诉讼请求。
本案受理费405元，由原告朱观富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谢海标
二〇一四年十二月八日
书记员 罗 君
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4063号
原告：徐勇军。
被告：徐建。
原告徐勇军与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇军到庭参加诉讼，被告徐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勇军向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还借款130000元及利息约50000元（利息暂算至2016年7月止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，之后的利息按此标准计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月17日称因其同学巫展霞急需用钱，向原告提出借款人民币180000元，同时提交了其同学巫展霞的借款合同及收条给原告，约定借款月利率3%，借款期限为2个月。原告遂分别于2014年11月19日及2014年12月13日向被告支付借款100000元及30000元，按照合同约定，被告应最晚于2015年2月前归还原告借款及利息，但被告却在借款得到后就不知去向。原告曾于2015年4月16日起诉过其同学巫展霞，后来庭审中原告才知道该借款并非巫展霞使用，被告也通过公证书承认是其自己使用的。原告认为，被告耍手段向原告借钱且出逃，性质恶劣，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐建未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告徐建称其同学巫展霞急需用钱，向原告徐勇军提出借款180000元，并出具了巫展霞签字的借款合同及巫展霞出具给徐建的借条各一份，约定借款月利率为3%，借款期限为30天，自2014年11月17日至2014年12月16日止。原告徐勇军分别于2014年11月19日、12月13日向被告徐建转账100000元、30000元。原告于2015年4月16日向本院起诉巫展霞要求归还借款，但庭审中巫展霞陈述以上借款并非其使用，实际借款人是徐建，并提交了公证书一份予以证明。被告徐建在公证书的询问笔录中承认实际借款人是其本人。故原告向本院起诉被告徐建，诉请如前。
以上事实，有担保借款合同、银行转账凭证、庭审笔录复印件、公证书复印件、民事裁定书复印件等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐建向原告借款未按期归还属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告徐建归还借款并支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇军借款本金130000元及利息〔其中100000元借款利息自2014年11月19日起、30000元借款利息自2014年12月13日起计算，均按照中国人民银行同期同档次基准利率的四倍（如期间中国人民银行贷款基准利率调整，调整后同档次贷款基准利率的四倍高于月利率2%的，则按月利率2%从利率调整后开始计算利息；调整后同档次基准利率的四倍仍低于月利率2%的，则仍以基准利率的四倍计算利息）据实计算至借款实际还清之日止〕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐建负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高 颉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00790号
原告安某某，女，1986年3月12日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1980年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 格
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初字25号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月25日被谷城县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2015年12月18日被谷城县人民检察院取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年11月19日9时许，被告人宋某驾驶鄂f×××××二轮摩托车，载姐夫周某，行至谷粟路12km＋950m路段，将横过公路的行人张仕秀撞伤。张仕秀经抢救无效于当日死亡。经谷城县交警大队道路交通事故认定书认定被告人宋某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年11月19日9时许，被告人宋某驾驶鄂f×××××二轮摩托车，载其姐夫周某由谷城县城关镇至南河镇，行至谷粟路12km＋950m（谷城县盛康镇王家井村2组）路段，看见前方行人张仕秀（女，殁年71岁，谷城县盛康镇付湾村4组村民）横过公路，被告人宋某判断失误，未减速让行，将张撞倒致伤。经抢救无效张仕秀于当日死亡。2015年11月24日，谷城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人宋某负事故全部责任。张仕秀、周某无责。
2015年12月14日，被告人宋某的亲属赔偿被害人亲属各项损失共计人民币8万元，双方达成刑事和解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某证实，2015年11月19日9点多钟，我坐内弟宋某驾驶的摩托车从城关回南河，行至盛康镇黄岗路段，距我们有十几米远的地方，我看到路右边的台阶上有一女同志朝对面直跑过去，感觉摩托车左右摇晃了几下子，尔后就撞到那女的，摩托车倒在地上，等我醒来已在医院。
2、证人余某（系张仕秀之女）证实，2015年11月19日早9点多，我送母亲张仕秀欲乘车回谷城，我母亲过马路时，我跟在后面，当我母亲通过大半公路时，一辆从谷城往盛康方向行驶的摩托车将我母亲撞飞了四五米远，摩托车上的两个人也倒地。我请人打120急救电话，母亲被送到县医院已经死亡。
3、证人郑某证实，2015年11月19日9点左右，我看到一骑摩托车的人戴着头盔载着一人，由谷城往盛康方向行驶，刚过去就听到“咚”的一声，见戴头盔的人压在摩托车下，另一没戴头盔的人摔了出去，余某的母亲张仕秀倒在摩托车后面，余某就在旁边。有人打电话报警，120急救车来把张仕秀送到医院，另两人被后来来的一辆急救车送到盛康医院。
4、证人胡某证实内容与证人郑某证实内容一致。
5、谷城县公安局交警大队谷公交认字（2015）第43710号道路交通事故认定书，证实宋某负事故全部责任。张仕秀、周某无责。
6、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场情况。
7、报警记录、到案经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
8、赔偿协议、公证书、申请，证实赔偿情况。
9、被告人宋某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人的亲属能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可以酌情对被告人从轻处罚。经考察，可以对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 石国艳
审判员 李 斌
二〇一六年四月一日
书记员 李小龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2480号
原告山东源泰物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人李见杰，总经理。
委托代理人孟祥娟，女，1991年1月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省沂南县，现住济南市高新区。
委托代理人仲春雷，男，1987年11月18日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告刘魁，男，1984年1月17日出生，汉族，住济南市
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
原告山东源泰物业管理有限公司济南分公司（以下简称源泰物业山东分公司）与被告刘魁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源泰物业山东分公司的委托代理人孟祥娟、仲春雷，被告刘魁的委托代理人范守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源泰物业山东分公司诉称，被告刘魁于2014年10月10日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁定源泰物业山东分公司向刘魁支付解除劳动合同经济补偿金2498元，并驳回刘魁的其他仲裁请求。该委裁定书中认定事实不符合，刘魁于2014年3月3日向源泰物业山东分公司申请离职，离职原因为“个人原因”，其离职并不是因源泰物业山东分公司未为其缴纳社会保险，因此不符合《劳动合同法》规定应支付经济补偿金的情形。另，原、被告于2013年3月30日签订书面劳动合同，合同期限为1年，刘魁在本劳动关系建立前已自行交纳社会保险，当源泰物业山东分公司为其交纳社会保险时，无法办理增员，且刘魁拒绝为其交纳，并要求源泰物业山东分公司将应为刘魁交纳的社会保险费直接支付给刘魁，不再另行交纳社会保险，双方已就上述内容达成合意，并约定在劳动合同中。
基于以上事实，原告源泰物业山东分公司诉至贵院，请求依法判令：1、源泰物业山东分公司不支付刘魁解除劳动合同经济补偿金2498元；2、刘魁返还源泰物业山东分公司已直接支付的社会保险费6600元；3、本案诉讼费用由刘魁承担。庭审中，源泰物业山东分公司向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
原告源泰物业山东分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会2014年11月21日作出的济历下劳人仲案2014【441】号裁决书1份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、离职申请书1份，证明刘魁离职原因为个人原因；
证据3、离职承诺书1份，证明刘魁承诺其离职为自愿解除劳动合同，并自愿放弃其他权利；
证据4、刘魁社保信息查询单1份，证明刘魁在与源泰物业山东分公司存在的劳动合同期间内已缴纳社会保险；
证据5、原、被告于2012年6月30日签订的劳动合同1份，证明原、被告已对缴纳社会保险的情况作出约定；
被告刘魁辩称，源泰物业山东分公司未给刘魁缴纳社保，符合支付经济补偿金的条件，故请法院依法判令：1、源泰物业山东分公司支付刘魁2013年8月1日到2014年6月30日未签订劳动合同二倍工资31600元；2、源泰物业山东分公司支付刘魁2012年6月18日至2014年6月30日解除劳动合同经济补偿金2600元，未休年休假工资2000元。
被告刘魁为证明其主张，向本院提交以下证据：
银行明细1份，证明源泰物业山东分公司向刘魁发放工资的情况。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年3月27日，被告刘魁入职原告源泰物业山东分公司工作，双方于2013年3月30日签订书面劳动合同，合同期限2013年3月30日至2014年3月30日。2014年2月17日，刘魁向源泰物业山东分公司提交离职申请，并于2014年3月3日从源泰物业山东分公司离职。对于离职原因，源泰物业山东分公司提交的有刘魁签名的“离职申请表”及“离职承诺书”中载明为“个人原因”，被告刘魁对上述离职申请表及离职承诺书的真实性不予认可，但未在本院规定时间内向本院提出鉴定申请。2014年10月10日，刘魁向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告源泰物业山东分公司支付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年休假工资，2014年11月21日，该委作出济历下劳人仲案（2014）441号仲裁裁决书，裁决源泰物业山东分公司支付刘魁解除劳动合同经济补偿金2498元，被告源泰物业山东分公司不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，被告刘魁离职前12个月平均工资为2404元。
本院认为，原、被告双方已于2013年3月30日签订书面劳动合同，故对被告刘魁要求原告源泰物业山东分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予支持。原告源泰物业山东分公司提供证据显示刘魁离职系因“个人原因”，被告刘魁虽对该证据不予认可，但未在本院规定的期间内提出鉴定申请，故对该证据效力，本院予以认定。因刘魁系因个人原因离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故对刘魁要求源泰物业山东分公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天。刘魁2013年3月27日入职源泰物业山东分公司工作，至2014年3月3日离职，累计工作不满一年，故不应享受带薪年休假，对于被告刘魁要求原告源泰物业山东分公司支付带薪年休假工资的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告山东源泰物业管理有限公司济南分公司不予支付被告刘魁未签订劳动合同二倍工资差额31600元；
二、原告山东源泰物业管理有限公司济南分公司不予支付被告刘魁解除劳动合同经济补偿金2600元；
三、原告山东源泰物业管理有限公司济南分公司不予支付被告刘魁年休假工资2000元。
案件受理费人民币10元，由被告刘魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 路文懿
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2525号
原告王冰，女，生于1979年9月30日，汉族。
被告李文奇，男，成年。
本院在审理原告王冰与被告李文奇民间借贷纠纷一案中，原告王冰于2014年12月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告李文奇的起诉。
本院认为，原告王冰申请撤回对被告李文奇的起诉系真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冰撤回对被告李文奇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原王冰负担。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴跃茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3006号
原告：绍兴凯丰印刷包装有限公司。
法定代表人：董校锋。
委托代理人：杨建龙。
被告：绍兴县湖宾酒厂。
负责人：唐尧峰。
被告：唐尧峰。
原告绍兴凯丰印刷包装有限公司（以下简称凯丰公司）诉被告绍兴县湖宾酒厂、唐尧峰加工合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权代理）杨建龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告绍兴县湖宾酒厂加工纸制品，在业务往来中，被告共拖欠原告加工款人民币32208.50元。原告多次向被告催款，被告均未支付上述款项。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告绍兴县湖宾酒厂立即向原告支付加工款人民币32208.50元，并向原告赔偿自原告起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告唐尧峰对上述第一项款项承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。
二被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年2月1日，被告绍兴县湖宾酒厂向原告出具对账单，确认：“截止2011年2月1日，本单位尚欠绍兴凯丰印刷包装有限公司纸箱加工费28690元。”此后，原告又分十次向被告运送纸制品，分别为：2011年3月3日加工费为4773.60元，2011年5月28日加工费为6513.10元，2011年6月2日加工费为700元和2800元，2011年9月11日加工费为3245.70元，2011年8月2日加工费为4922.40元，2011年9月29日加工费为11359.80元，2012年5月19日加工费为8104.20元，2012年6月13日加工费为1620元，2012年6月22日加工费为4330.80元，合计48369.60元。上述加工定作单中均有被告绍兴县湖宾酒厂原负责人邱苗根签字确认。
同时查明：2012年7月19日，被告绍兴县湖宾酒厂的负责人由邱苗根变更为唐尧峰。诉讼中，原告自认被告已向其支付货款51500元，因被告至今未向原告支付剩余款项，遂成讼。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的加工定做单10份和绍兴县湖宾酒厂的变更登记情况予以证实。
本院认为，我国法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告已提供证据证明其向被告绍兴县湖宾酒厂交付了工作成果，现被告绍兴县湖宾酒厂尚欠原告加工费25559.60元未付。故原告要求该被告向其支付该部分加工款及该款自2014年8月26日起的利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐尧峰承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告绍兴县湖宾酒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县湖宾酒厂应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴凯丰印刷包装有限公司支付加工款25559.60元，及该款自2014年8月26日起至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告绍兴凯丰印刷包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告绍兴凯丰印刷包装有限公司负担62.50元，被告绍兴县湖宾酒厂负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费605元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年九月二十六日
书记员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1521号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所律师。
被告：新郑市龙湖镇娃乐玩具商行，经营者：王敏杰。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告新郑市龙湖镇娃乐玩具商行（经营者：王敏杰）侵害著作权纠纷三案，本院于2018年4月28日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年6月8日以双方和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年六月八日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪民初字第305号
原告杨晓明。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州西蒙机电工程有限公司，住所地苏州市吴中区淞月路161号。
法定代表人熊进，总经理。
委托代理人李清利。
本院在审理原告杨晓明诉被告苏州西蒙机电工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告以需进一步补充证据材料为由，于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告杨晓明负担。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴道林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 望
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第960号
原告欧素青。
委托代理人宰青松。
被告施正义。
委托代理人樊华杰。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告欧素青与被告施正义、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告欧素青的委托代理人宰青松、被告阳光财险南通公司的委托代理人王丹丹、被告施正义的委托代理人樊华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日7时许，被告施正义驾驶苏F×××××轿车在本市丁卯路与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤、二车损坏。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告施正义承担事故全部责任。因肇事车辆在被告阳光财险南通公司投保了交强险、商业险，且发生事故时在保险期间。要求被告赔偿医疗费11610.61元、营养费4200元、住院伙食补贴1219元、误工费34038.46元、护理费12000元、交通费800元、财物损500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、住院用品费85元、鉴定费2360元，合计140505.07元。
被告施正义辩称：对事故事实及责任认定无异议。已垫付医疗费等费用，要求一并处理。
被告阳光财险南通公司辩称：对事故事实及责任认定无异。已垫付医疗费10000元。要求扣除10%非医保用药费用。原告其他各项诉求偏高。鉴定费不承担。
经审理查明：2013年7月12日7时许，被告施正义驾驶苏F×××××轿车在本市京口区谷阳路优山美地附近与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤、二车损坏。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，施正义承担事故全部责任。
原告欧素青当日即被送至中国人民解放军第三五九医院住院诊疗，……于同年8月17日出院。入院及出院诊断：……。2014年11月10日-27日，原告……二次住院治疗。原告先后共发生医疗费59140.88元（含医疗急救费150元），其中被告施正义垫付37380.27元、被告阳光财险南通公司垫付10000元。被告施正义还垫付护理费3850元、电动车修理费800元、伙食费92元及生活用品杂费189元。
2015年1月30日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告损伤已构成X级伤残；误工期限为300天、护理期限为120天、营养期限为120天。原告支出鉴定费2360元。
另查明，被告施正义系苏F×××××轿车所有人，为该车在被告阳光财险南通公司投保了交强险、30万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期限自2012年7月26日起至2013年7月25日止。
原告受伤前在某厂食堂工作。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、收据、鉴定意见、受伤情况登记表、保险单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告施正义负交通事故全部责任，依法对原告的损失承担相应赔偿责任。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于原告主张的住院用品费85元，因其缺乏法律依据，不予支持。
关于被告施正义要求一并处理的生活用品杂费189元，因其不在原告法律诉请范围内，也不予支持。
关于被告阳光财险南通公司提出应扣除非医保用药费用的辩论意见，因其缺乏事实依据，不予采纳。
关于被告阳光财险南通公司提出不承担鉴定费的辩论意见，有违保险法相关规定，也不予采纳。
依据相关法律规定、鉴定意见等情况，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费，根据票据确认59140.88元；2、营养费，酌定25元／天，认定3000元；3、住院伙食补助费，根据住院天数结合原告的标准（23元／天），认定1196元；4、护理费，住院期间认定5720元（标准110元／天），出院期间酌定4760元（标准70元／天），合计10480元；5、误工费，根据原告工作情况酌定19000元（标准1900元／月）；6、残疾赔偿金，认定68692元；7、精神损害抚慰金，认定5000元；8、交通费，酌定400元；9、财物损，认定1000元（电动车修理费800元、衣服损失酌定200元）；10、鉴定费认定2360元。
上述损失合计170268.88元，扣除被告阳光财险南通公司垫付的10000元医疗费，剩余由被告阳光财险南通公司在交强险及商业三者险范围内赔付。因被告施正义已垫付42122.27元，故由被告阳光财险南通公司赔付原告118146.61元、给付被告施正义42122.27元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告欧素青1181**.61元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内给付被告施正义42122.27元。
三、驳回原告欧素青其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告施正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审判员 刘斌
二〇一五年七月十日
书记员 童彬
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00391号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘玉栈，曾用名刘玉簪，村民。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）刘海峰，村民。
委托代理人王馨，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘宣会，、职业同被代理人。
上诉人刘玉栈因所有权确认纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘玉栈、被上诉人刘海峰及其委托代理人王馨、刘宣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1999年3月东南坊村村民张水水将其家庭承包的位于渭滨镇十字南160米路东2.8亩地出租给刘玉栈，约定：“十组张水水愿将生产队所分的2.8亩地出租给刘玉簪养牛，租期为这轮承包期满，每亩租金为1000元，每年10月1日前交清第二年租金，如生产队中途出现征地，合同终止。”此后，刘玉栈在该土地建有围墙，从事养殖业，并按期交纳租金，收款人为张水水或其丈夫张建强。2000年1月29日，刘玉栈将部分场地租给刘省省经营钢模板租赁站。2005年起，因“六路一河”工程施工，渭滨镇政府租用了该2.8亩地西半部1.6亩土地，每年付给刘玉栈租赁费1920元。2007年起，刘玉栈又将部分场地租给姚振军经营。2011年1月16日因租价上涨，张建强与刘玉栈签订《租地合同》，约定：“刘玉栈租用张建强家承包地，从99年10月开始，由于物价上涨，现涨价至伍仟元整，一直延续交费，交费时间不超过阴历年前，租费随行就市”。2012年，刘玉栈之子刘海峰与李水利、张喜荣先后签订协议，由其在涉案土地上承包建房，李水利称建了9间，费用刘玉栈、刘海峰都给过。张喜荣称建了7间，费用是刘海峰给的。经查，涉案土地上现有19间门面房，刘玉栈亦参与出资建造、装修。另查，张建强与刘海峰签有承包合同，约定：“十组刘海峰因需用地，本组张建强将土地2亩转包刘海峰，刘海峰每年给张建强每亩付人民币1000元，共2亩2000元，转包时间从99年收秋种麦开始”。落款为9月9日，未载明年份。2013年10月2日张建强收取刘海峰2013年9月9日至2014年9月9日租赁费5000元。又查，本案争议建筑物所在地系农用地，未办理农用地转用审批手续。现刘海峰、刘玉栈均要求确认前述19间门面房的所有权。原审认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得不得违反法律规定。本案当事人未办理农用地转用审批手续，在承租的农用地上建造房屋违反了法律规定，故不能因建造取得争议财产的所有权。遂判：一、驳回原告刘海峰的诉讼请求。二、驳回反诉原告刘玉栈的诉讼请求。
宣判后，刘玉栈不服提起上诉，上诉的主要理由是：上诉人反诉请求返还门面房并未要求物权确认。张建强和被上诉人签订的承包合同位置不清，亩数与涉案土地不符，无具体年份，难以证明该承包合同的真实性和本案的关联性。被上诉人不可能在1999年就有建房资本。一审法院在认定证据方面仅仅凭被上诉人所找的证人证言，没有加以其他的证明予以辅证。一审法院大量采信被上诉人的证人证言，适用法律错误。
被上诉人刘海峰辩称：本案争议房屋不属于上诉人，也没有办建筑手续。原判认定事实是清楚的，适用法律也无不当。请求驳回上诉，维持原判。
经查，原判认定基本事实清楚。
本院认为，财产所有权的取得不得违反法律规定。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案当事人未办理农用地转用审批手续，在承租的农用地上建造房屋，故原判驳回上诉人请求返还房屋的请求，并驳回被上诉人请求确认争议房屋归其所有的请求，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一五年四月九日
书记员 汤小娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第126号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1981年11月18日出生，汉族，大学本科文化，住湖南省武冈市。因本案于2013年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人杨炳光，广东千度律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，女，1984年12月26日出生，汉族，大专文化，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2013年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人周某、陈某犯非法经营罪一案，于2014年4月9日作出（2014）佛城法刑初字第192号刑事判决。原审被告人周某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月至2013年7月间，被告人周某伙同陈某在佛山市禅城区汾江中路79号505房，以佛山市顺德区乐从镇博津钢材经营部、佛山市禅城区迪亮照明电器经营部向银行申请结算终端机具（POS机），后在没有真实交易背景的情况下为信用卡持卡人套取现金，并从中收取最少1%的手续费。期间共为胡某甲套取现金人民币1184045元；为严某某套取现金人民币41233元；为张某某套取现金人民币706317元；为周某乙套取现金人民币50412元；为杨某甲套取现金人民币59750元；为梁某某套取现金人民币702007元；为伍某某套取现金人民币272079元；为刘某某套取现金人民币37479元；为杨某乙套取现金人民币139240元；为麦某某套取现金人民币94061元；为林某某套取现金人民币45078元；为胡某乙套取现金人民币53616元；为黄某某套取现金人民币179059元，合计总套现金额为人民币3564376元。
2013年7月28日，民警在佛山市南海区桂城桂平路桂平食街一沐足店抓获被告人周某，在佛山市禅城区汾江中路79号楼下抓获被告人陈某。随后民警对汾江中路79号505房进行搜查，查获手提电脑1台和POS终端机3台。
另查明，2014年4月4日，被告人周某的家属代其向广东省佛山市禅城区人民法院上缴非法所得人民币35800元。
原判认定上述事实的证据有证人王某、周某甲、朱某某的证言，证人胡某甲、严某某、杨某甲、梁某某、周某乙、张某某、伍某某、刘某某、杨某乙、麦某某、林某某、胡某乙、黄某某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，银行账户明细表，企业机读档案登记资料，POS机流水，POS机刷卡小票，户籍证明，被告人周某、陈某在侦查阶段的供述及确认书证等。
原审判决认为，被告人周某、陈某违反国家规定，使用销售点结算终端机具方法从事资金结算业务，以虚构交易方式为多个信用卡持卡人套取现金人民币共计3564376元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人周某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某、陈某归案后能如实供述基本犯罪事实并当庭自愿认罪，依法又可从轻处罚。被告人周某通过家属积极上缴非法所得，又可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某在共同犯罪中的从犯地位并确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元；
三、对扣押的作案工具手提电脑1台及POS终端机3台予以没收。
宣判后，原审被告人周某、陈某均上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人周某的辩护人辩称，原判对上诉人周某量刑过重，请求二审法院对周某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某、陈某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某、陈某违反国家规定，使用销售点结算终端机具方法从事资金结算业务，以虚构交易方式为多个信用卡持卡人套取现金，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人周某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人周某、陈某归案后能如实供述基本犯罪事实并当庭自愿认罪，依法又可从轻处罚。上诉人周某通过其家属积极上缴非法所得，又可对其酌情从轻处罚。鉴于上诉人陈某在共同犯罪中的从犯地位并确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。对于上诉人周某、陈某及周某的辩护人所提上诉、辩护意见，经查，原审判决根据上诉人周某、陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其二人在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当。上诉人周某、陈某及周某的辩护人的该意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一四年六月五日
书 记 员 张美庄
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1492号
申请执行人范宜财，男，1964年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第313号民事判决书申请执行人范宜财与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县第1层103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币60998元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1492号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘周荣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03143号
原告曹某，女，1983年3月30日出生，汉族。
委托代理人孙向阳，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告蔺某甲，男，1980年9月6日出生，汉族，东风自动化有限责任公司司机。
原告曹某与被告蔺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人孙向阳，被告蔺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2011年12月，其与被告经人介绍登记结婚，原告婚后将户口迁入被告家中。次年12月18日，婚生一子蔺某乙，小孩一直由原告抚养。2012年2月间，被告无故侮辱原告人格尊严，严重伤害了夫妻感情，因此原告回娘家居住至今，2013年原告曾起诉到法院要求离婚，同年9月11日，法院判决不准离婚。另外，结婚时其父母专门赠与本人10万元，此款系父母赠与给原告个人的财产被告应当返还。其不愿维持没有感情的婚姻关系，故再次起诉至人民法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、原告父母赠与给原告的10万元归原告；4、原告的陪嫁物品家电等归原告；5、本案诉讼费由被告承担。
被告蔺某甲辩称，其不同意离婚，而且原告所述婚生子蔺某乙一直由原告抚养不属实，小孩大部分时间都是其抚养的，原告照顾不了小孩，对小孩不尽心。原告所述的原告父母给了10万元是属实的，但是我以前在原告家里干了一年的活没有发工资，婚后用原告父母给的10万元买了辆车，家电部分是其买的。本案的诉讼费其不承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年9月7日登记结婚。2012年12月18日，婚生一子蔺某乙。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，产生争执，导致夫妻关系不和。原告曾于2013年8月诉至本院要求离婚，本院以（2013）未民桥初字第00890号民事判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求如前所述。
另查，婚生子蔺某乙现随被告蔺某甲共同生活。婚姻关系存续期间，原、被告购买索尼彩电一台、西门子冰箱一台、美的空调一台、小天鹅洗衣机一台、安吉尔饮水机一台、陕AN60**北京现代小型轿车一辆、佳能打印机一台。婚前，原告购买清华紫光笔记本电脑一台，原、被告共同购买组装电脑一台。上述财产，现全部在被告处。本案审理中，因双方各执己见，致调解不能。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、电器发票、第一次开庭庭审笔录及民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，本案原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告诉至本院请求离婚被判决驳回诉讼请求后，双方关系并未缓和，现原告再次诉至本院请求离婚，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子蔺某乙尚处于幼儿时期，改变环境对孩子成长会产生影响，故目前蔺某乙继续由被告抚养为宜。关于抚养费，结合本地的消费水平，本院酌定原告曹某每月支付抚养费500元较妥。对于原、被告的夫妻共同财产，本院依法予以分割。原告主张被告返还其父母赠与的10万元，因婚姻关系存续期间双方已经作生产和生活性消费支出，现该笔款项已不存在，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告曹某与被告蔺某甲离婚。
二、婚生子蔺某乙由被告蔺某甲抚养，原告曹某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元，至蔺某乙年满十八周岁之日止。
三、陕AN60**北京现代小型轿车一辆、清华紫光笔记本电脑一台、佳能打印机一台、西门子冰箱一台，归原告曹某所有。
四、组装电脑一台、小天鹅洗衣机一台、索尼彩电一台、美的空调一台、安吉尔饮水机一台，归被告蔺某甲所有。
五、驳回原告曹某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告曹某承担150元，被告蔺某甲承担150元，于本判决生效之日起十五日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 莉
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执699号
申请执行人陈克伟,男,1983年2月3日出生，住浙江省云和县元和街道李山前村24号，身份证号码332523198302030413。
被执行人江德明，男，1977年8月26日出生，住浙江省云和县浮云街道前巷二弄5号，身份证号码332523197708260038。
本院在执行申请执行人陈克伟与被执行人江德明案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了全部款项，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1125执699号申请执行人陈克伟,男,1983年2月3日出生，住浙江省云和县元和街道李山前村24号，身份证号码332523198302030413。被执行人江德明，男，1977年8月26日出生，住浙江省云和县浮云街道前巷二弄5号，身份证号码332523197708260038。本院在执行申请执行人陈克伟与被执行人江德明案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了全部款项，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）新28刑更42号
罪犯田振东，男，汉族，1966年2月17日出生，河南省遂平县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
执行机关新疆巴音郭楞监狱于2017年2月27日向本院提请，建议对罪犯田振东减刑。本院在审理过程中，执行机关新疆巴音郭楞监狱于2017年3月28日向本院申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关撤回申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准予新疆巴音郭楞监狱撤回对罪犯田振东的减刑建议。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张婷婷
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执111-1号
申请执行人：侯自力，男，汉族，1963年7月6日生，住襄城县。
被执行人：余二川，男，汉族，1962年5月9日生，住襄城县。
本院在执行申请执行人侯自力申请执行被执行人余二川侵权纠纷一案中，被执行人余二川已履行完毕。申请执行人侯自力提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初1388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月十九日
书记员 马帅民
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2981号
原告李瑞凤，女，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市红山区桥北物流园区桥北街道办事处对过。
法定代表人不详。
被告雷明，男，其他自然情况不详。
原告李瑞凤诉被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心、雷明服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李瑞凤诉称，原告与被告于2013年8月31日签订一份养护合同。合同中约定，原告向被告交纳养护费33000元，养护期限为终身，每人每月享受600元的生活保证金，被告按养护合同为原告提供养护服务。合同签订后，原告按照约定于2013年8月31日向被告交纳了33000元养护费，但被告未按约定提供养护义务。赤峰市阿斯哈图老年服务中心由被告雷明实际经营。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原、被告于2013年8月31日签订的养护合同；由二被告返还养护费33000元；要求二被告支付拖欠的最低生活保证金2400元。
本院认为，根据原告李瑞凤提供的养护合同中的内容记载，在养护合同的另一方加盖印章的主体的名称为阿斯哈图老年服务中心，受送达并提交书面答辩的被告的名称为赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心。原告现所诉的被告的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心。原告现无证据证明其所诉的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心的被告主体存在，亦无证据证明雷明系其所诉的赤峰市阿斯哈图老年服务中心的实际经营人。故原告以现有证据将赤峰市阿斯哈图老年服务中心及雷明作为本案的被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞凤的起诉。
案件受理费343元，全额退还给原告李瑞凤，邮寄送达费60元，由原告负担。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月十日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2981号
原告天津市正罡科技有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人孙瑮，董事长。
委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。
委托代理人王屹，天津宝德律师事务所律师。
被告北京京城泰昌机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里2号。
本院在审理原告天津市正罡科技有限公司与被告北京京城泰昌机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市正罡科技有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市正罡科技有限公司的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市正罡科技有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告天津市正�科技有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 车锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13831号
原告：朱小正，男，1983年8月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：朱伟忠，男，1971年7月14日出生，汉族，住义乌市。
原告朱小正诉被告朱伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱小正的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加诉讼，被告朱伟忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱小正向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告的借款人民币10万元并支付利息（5万元从2012年12月11日起按月利率2%计付至实际履行之日止；5万元自2013年2月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）暂算至起诉之日利息：8600元。合计18600元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转分别于2012年12月11日、2013年12月22日经双方协商将两笔借款合并一张借条，原告将原来两份借条原件归还被告后，被告向原告出具了《借条》一份，利息约定借期内按月利息3%支付利息（该笔借款的实际借款日期是2012年12月11日和2013年2月3日），上述借款本息被告未曾还款。
被告朱伟忠未答辩也未提供证据。
原告朱小正为证明其主张提供了《借条、收条》一份，出具时间为2013年12月22日，以证明被告欠原告借款，并且借条上有借款及约定利息的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，本院依法对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明：被告于2013年12月22日向原告出具《借条、收条》一份，言明借款人民币现金10万元，并注明分两次借款，其中一次为2012年12月11日借5万元，另一次为2013年2月3日借5万元，约定月利率为3%。现原告以被告至今未还本付息为由诉来本院。庭审中，原告将计息的起息时间调整为2013年12月22日。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与诉讼，但有原告提供的《借条、收条》的证据证明，其借款事实应与认定。被告在原告向其主张权利时理应及时还本付息，但被告未能按照约定履行还本付息的义务，已构成违约，被告应按约归还借款本金;由于借款约定的利率高于法定的年24%的利率，现原告自动调整按月利率2%从2013年12月22日起计付利息至实际归还之日止，合理合法，依法应予支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟忠于本判决生效后十日内归还原告朱小正借款人民币10万元及其利息（利息从2013年12月22日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
案件受理费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑佳卉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（知）初字第09931号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人滕力，女，1985年4月17日出生，人民网股份有限公司法务主管。
被告北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2144室。
法定代表人郭凡生，执行董事。
委托代理人胡志军，男，1979年12月23日出生，北京慧聪建设信息咨询有限公司职员。
本院在审理原告人民网股份有限公司诉被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告人民网股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告人民网股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 方 冲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2928号
罪犯车永强。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月19日作出（2011）滨塘刑初字第581号刑事附带民事判决，以被告人车永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币55394.07元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑六个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯车永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯车永强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯车永强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯车永强减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币55394.07元不变。
（刑期自2011年7月26日起至2014年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第159号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋泽龙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
法定代表人程兴荣。
本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤诉处理。
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 琴
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初14号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人冯某，男，1991年出生于四川省巴中市，汉族，大专文化，户籍地巴中市恩阳区玉山镇，住巴中市恩阳区玉山镇。2015年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日2时许，被告人冯某饮酒后驾驶川YX90**号小型汽车行驶至巴中市巴州区红军路时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，冯某血液中的乙醇含量为92.1mg／100ml。
上述指控事实，被告人冯某在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人冯某采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.到案经过。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.呼气酒精含量检验记录表。6.当事人血样提取登记表。7.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）332号《理化检验报告》及送达回执。8.证人孙某某的证言。9.驾驶人查询结果单及机动车信息查询结果单、行驶证。10.被告人冯某的常住人口信息。11.视频光盘。12.被告人冯某的供述。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为92.1mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一六年一月二十日
书记员 任 娟
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初436号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人汪浩，男，1977年8月9日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月18日被常德市公安局柳叶湖分局决定监视居住，同年11月10日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。本院于2016年11月23日决定对其取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人汪浩犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人汪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年4月6日16时06分许，被告人汪浩驾驶湘A3***0号小型轿车由北往南行驶至G55二广高1928km+178m处常德市武陵区芦荻山收费站时，从超车道超越行车道上由傅某驾驶的车牌为鄂DA***0号重型仓栅式货车后，遇有水花溅到车辆前挡风玻璃致视线受阻且雨天路面湿滑时，因汪浩采取措施不当，致其所驾驶的湘A3***0号小型轿车失控，先是湘A3***0号车车身左侧与右侧水泥防护墙刮擦，后又弹回至超车道，导致后方由傅某驾驶的鄂DA***0号重型仓栅式货车避让不及与之相撞，造成湘A3***0号小型轿车驾驶员汪浩受伤，乘车人何某当场死亡。两车不同程度受损的道路交通事故。经湖南高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队认定，汪浩负此次事故的主要责任，傅某负此次事故的次要责任。2016年6月30日，汪浩与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属损失共计521000元（已支付203000元，尚欠318000元），取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汪浩在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，户籍资料，查获经过，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，协议书，收条，谅解书，证明，本院（2016）湘0702民初2607号民事判决书，居民死亡殡葬证，常德市殡葬服务中心火化证明，户口注销证明书，证人傅某、杨某1、杨某2的证言，常德市广德司法鉴定中心尸体检验报告书，物证检验鉴定报告，常德市常价司法鉴定所道路交通事故车辆行驶速度司法鉴定意见书，车辆技术状况司法鉴定意见书，车辆痕迹司法鉴定意见书，湖南高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，肇事车辆、事故现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人汪浩违反国家道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪浩如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。汪浩积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据汪浩的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张波
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执387号
申请执行人刘燕，女，1965年5月11日生，汉族，
被执行人吉林省天天乐酒业有限公司，
松原市宁江区人民法院于2016年2月1日作出（2016）吉0702民初19号判决，判决内容如下：一、解除原告刘燕与被告吉林省天天乐酒业有限公司之间的委托合同。二、被告吉林省天天乐酒业有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘燕货款50万元及自2011年12月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。案件受理费8800元，由被告吉林省天天乐酒业有限公司负担。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，申请执行人与被执行人正在协商，本院认为，本案应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年2月1日作出（2016）吉0702民初19号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月二日
书记员 张 野
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执29号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，地址：江西省吉安市峡江县玉笥大道65号，统一社会信用代码：91360823672411494Q。
负责人：朱志云，系该支行行长。
被执行人吴志平，男，1978年5月2日出生，汉族，住峡江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行与被执行人吴志平信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请人考虑被执行人吴志平长期在外务工，目前确实无法执行到位，故申请人向我院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁 伟
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第40号
原告：德庆中建建材股份有限公司，住所地：德庆县，组织机构代码××。
法定代表人：谭坤，该公司董事。
委托代理人：欧凌燕，该公司员工。
被告：中航长城大地建工集团广东工程有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：李基民，该公司总经理。
委托代理人：胡文祥，该公司员工。
原告德庆中建建材股份有限公司诉被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德庆中建建材股份有限公司委托代理人欧凌燕，被告中航长城大地建工集团广东工程有限公司委托代理人胡文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年9月28日签订了《管桩销售合同》。截止2014年10月8日，原告按合同约定向被告销售500AB-125型号管桩2943米，货款金额559170元。原告曾多次向被告追讨上述欠款，但被告却以各种理由拖延。为此，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款559170元，本案的诉讼费用由被告方承担。
被告辩称：被告虽与原告签订了买卖合同，但从未收到原告送来的管桩，原告没有履行合同，所以不存在被告欠原告货款一事，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2014年9月28日签订了管桩销售合同，双方约定了具体的管桩数量及单价。合同还约定了款到发货的付款方式，原告送货至被告工地现场，需由指定人员“陈明”或“郭瑞彬”任意一人对货物进行验收则可以生效。2014年11月26日，原告出具一份管桩发货及收款的对账单给被告，但被告方没有盖章签名。原告以被告拖欠货款为由于2015年1月4日起诉至本院，请求被告偿还货款559170元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点是：原告是否按合同约定供货给被告？原、被告签订的管桩销售合同明确约定了交易方式为款到发货，需方（本案被告）验收人为“陈明”或“郭瑞彬”任意一人。但原告提供的出货单及送货单中收货人处没有签收或签收人不是合同中约定的“陈明”或“郭瑞彬”，无法证明原告供货给被告的事实。原告提供的对账单也没有被告的签名盖章确认，因此也无法认定被告欠原告货款的事实。故原告请求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告德庆中建建材股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费4695.85元由原告德庆中建建材股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曾雄伟
代理审判员 谢 滢
代理审判员 马程程
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈名丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第79号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金友群，男；因犯敲诈勒索罪于1999年5月10日被东阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯诈骗罪于2004年7月30日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2006年10月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年，于2008年4月25日刑满释放。现因本案于2012年4月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于金华市看守所。
指定辩护人吴谦，浙江百畅律师事务所律师。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人金友群犯诈骗罪一案，于2013年1月15日作出（2013）金婺刑初字第56号刑事判决。原审被告人金友群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人金友群及指定辩护人吴谦到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定的具体事实如下：
1、2012年1月10日至2012年2月15日，在金华市婺城区等地，被告人金友群以虚构的“金正权”身份信息，通过“世纪佳缘交友网”结识被害人陈某，骗取被害人陈某信任后以合作开设“火车票代售点”的名义，先后从被害人陈某处骗得人民币8万元，后谎称因醉驾被刑事拘留避见被害人陈某。
2、2011年9月至2012年3月11日，在金华市婺城区等地，被告人金友群以虚构的“金正权”身份信息，通过“百合网”结识被害人黄某，骗取被害人黄某信任后以合作开设“火车票代售点”的名义，从被害人黄某处骗得人民币6万元，后谎称因醉驾被刑事拘留避见被害人黄某。
3、2012年3月15日至2012年3月30日期间内，在金华市婺城区等地，被告人金友群以虚构的“王益群”身份信息，通过“百合网”结识被害人毕某，骗取被害人毕某信任后以合作开设“火车票代售点”的名义，从被害人毕某处骗得人民币3万元，后谎称因醉驾被刑事拘留避见被害人毕某。
4、2011年3月10日至2011年6月29日期间内，在义乌市等地，被告人金友群以虚构的“金正权”身份信息，通过“世纪佳缘交友网”结识被害人刘某，骗取被害人刘某信任后以合作开设“火车票代售点”的名义，从被害人刘某处骗得人民币2万元，后谎称因醉驾被刑事拘留避见被害人刘某。
综上，被告人金友群共涉嫌诈骗4起，诈骗金额人民币19万元。2012年3月31日20时许，被告人金友群在金华市金东区鞋塘英子网吧被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人金友群的上述行为已构成诈骗罪。被告人金友群系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人金友群犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
原审被告人金友群上诉称，其没有诈骗的动机和目的，原判认定其诈骗19万元的数额有误，部分款项已归还给被害人，原判认定事实不清，证据不足，量刑畸重，请求二审改判。
指定辩护人辩护认为，原审被告人金友群归案后能够如实供述自己的罪行，因法律意识淡薄而走上犯罪的道路，并已认识到自己的错误，建议二审从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人金友群诈骗的事实有下列证据予以证实：被害人陈某、黄某、毕某、刘某的陈述，辨认笔录及照片，扣押物品文件清单，银行明细帐，线索传递单，刑事判决书，人口信息，抓获经过，原审被告人金友群的供述与上述证据能够相互印证。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人金友群以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人金友群的供述、被害人的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、银行明细帐，线索传递单等证据，证实原审被告人金友群骗取被害人19万元人民币；关于原审被告人金友群提出部分款项已归还被害人的辩解，与二审查明的事实不符。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判量刑已充分考虑原审被告人金友群的犯罪事实、前科累犯等情节，原判量刑适当。原审被告人金友群的上诉理由及其辩护人建议二审从轻改判的辩护意见依据不足。本院不予支持。检察人员的出庭意见与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于 江
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年三月八日
代书 记员 何诗思
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01061号
原告：李某某，男，1982年7月5日生，汉族，农民。
被告：秦某某，女，1979年12月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 于 伟
二〇一三年三月八日
书记员 �可军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00632号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，任该公司总经理。
委托代理人：张晓芬，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛士学。
委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志生。
委托代理人：宋相安，邓州市湍河街道法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（信达财险河南分公司）与被上诉人辛士学、王志生为机动车交通事故责任纠纷一案，辛士学于2014年2月24日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：王志生、信达财险河南分公司赔偿各项损失共计71379.35元。原审法院于2014年4月10日作出（2014）邓法民一初字第41号民事判决。信达财险河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。信达财险河南分公司的委托代理人张晓芬，辛士学的委托代理人葛进英，王志生的委托代理人宋相安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月13日09时00分，王志生驾驶的豫R376**号小轿车行至金孟231省道邓州市白牛街处与辛士学驾驶的自行车相撞，致使辛士学受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交警大队认定，王志生、辛士学负事故的同等责任。辛士学受伤后，即被送至邓州市人民医院治疗，住院28天，支付医疗费26603.2元。2014年3月28日，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，辛士学构成九级伤残。事故发生后，王志生向辛士学共计垫付了6600元。
另查明：王志生系豫R376**号小轿车的实际车主。该车辆在信达财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，王志生驾驶的豫R376**号小轿车与辛士学相撞，致使辛士学受伤，造成交通事故，这一基本事实清楚，证据充分，对此事故各方当事人均无异议，予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，王志生、辛士学负事故的同等责任。因肇事车辆在信达财险河南分公司投保有交强险，故辛士学的损失应由信达财险河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。另辛士学未提供相关医嘱证明其住院期间需要两人护理，故其住院期间的护理人员按一人计算为宜。本案辛士学在发生交通事故发生时已年满66周岁，其残疾赔偿金应按14年计算，但辛士学诉求中的残疾赔偿金按13年计算，是对其权利的放弃，予以支持。综上所述，辛士学的损失为：1、医疗费26603.2元；2、护理费1400元（住院28天，每天50元）；3、住院伙食补助费840元（住院28天，每天30元）；4、营养费560元（住院28天，每天20元）；5、交通费酌定为300元（辛士学方虽未提交交通费票据，但确实发生必要的费用，故根据案情予以酌定）；6、残疾赔偿金22035.85元（即按照河南省农村居民标准8475.34元／年计算13年的20%）；7、精神抚慰金酌定为8000元。上述1-7项共计59739.05元。因辛士学的实际损失未超出交强险的责任限额，故由信达财险河南分公司在交强险责任限额范围内承担59739.05元的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：1、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告辛士学59739.05元；2、原告辛士学在收到上述赔偿金当日返还被告王志生垫付的赔偿金6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费700元，合计3000元，由原告辛士学负担1000元，被告王志生负担2000元。
信达财险河南分公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，交强险属于责任保险且应当在各分项限额内赔偿。本案中，王志生和辛士学负同等责任，且交通事故是过失行为，结合辛士学的伤残情况及邓州市生活水平等状况，精神抚慰金3000元为宜。原审判决精神抚慰金过高且未将交强险分项限额赔偿，请求二审法院依法改判。
辛士学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。信达财险河南分公司关于交强险应分项理赔的上诉理由不能成立。辛士学构成九级伤残，原审判决支持8000元精神抚慰金适当，信达财险河南分公司的上诉理由不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王志生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，信达财险河南分公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、交强险是否应当在各分项限额内进行赔付；2、原审判决酌定8000元精神抚慰金是否适当。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。信达财险河南分公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。关于原审判决支持辛士学精神抚慰金8000元是否适当问题。根据南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临初鉴字第117号法医鉴定意见书结论意见为：辛士学已经构成伤残九级。辛士学因交通事故被致伤造成九级伤残，确实给其精神上带来一定痛苦，原审判决根据案件情况在法律规定的范围内酌情确定精神抚慰金8000元并无不当。信达财险河南分公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。信达财险河南分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年七月十一日
书记员 朱景龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第174号
原告吴建人。
被告倪锡良。
被告刘飞。
原告吴建人为与被告倪锡良、刘飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴建人到庭参加诉讼，被告倪锡良、刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告吴建人诉称，2013年3月31日，被告倪锡良向原告吴建人借款人民币12万元，由被告刘飞承担连带责任保证，借期为2013年3月31日至2013年9月30日，利息按月利率1%按月支付。借款到期后，被告倪锡良未能按期归还借款本金和利息。计算到2014年12月30日止，被告已经欠原告借款本金12万元，利息18000元，共计138000元。经原告多次向两被告催讨未果。现被告倪锡良已经联系不上。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告倪锡良立即归还借款本金人民币12万元，并支付利息18000元（计算至2014年12月30日），共计138000元，以及按月利率1%计算至债务实际清偿之日的利息，担保人刘飞依法承担该借款本息归还的连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件三份，证明原被告的诉讼主体资格；证据2、借款协议及借据各一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告倪锡良、刘飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：2013年3月31日，原告吴建人与被告倪锡良、刘飞签订借款协议，约定被告倪锡良向原告借款12万元，月利率1%，借款期限从2013年3月31日起至2013年9月30日止，刘飞为借款提供连带责任的保证担保，保证期限为借款期满之日起二年。两被告于同日向原告出具借据一份，载明借款12万元，于2013年9月30日归还。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告倪锡良向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告倪锡良应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘飞作为担保人，应对其担保的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告倪锡良于本判决生效后十日内归还原告吴建人借款12万元及利息18000元（暂计算至2014年12月30日止，之后按月利率1%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告刘飞对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由被告倪锡良、刘飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3060元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 唐仕君
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴思毅