wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终261号
上诉人（原审起诉人）胡永华，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人胡永华诉吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初81号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡永华提出上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。
本院认为，（一）上诉人胡永华请求撤销吉林省人民政府所作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人胡永华请求判令吉林省人民政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人胡永华的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人胡永华的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终261号上诉人（原审起诉人）胡永华，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。上诉人胡永华诉吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初81号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人胡永华提出上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。本院认为，（一）上诉人胡永华请求撤销吉林省人民政府所作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人胡永华请求判令吉林省人民政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人胡永华的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人胡永华的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年五月十六日书 记 员  王东波
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1368号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地中华人民共和国北京市。
法定代表人：张玉龙。
委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美玲，上海诺可律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：株式会社CINQ－ART，住所地日本国东京都世田谷区镰田一丁目11番11号。
法定代表人：高渕勇人，该公司董事长。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：闪酷艺术设计(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路XXX号XXX幢303/08。
法定代表人：天木雅和，该公司执行董事。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
再审申请人北京保发艺术装饰有限责任公司(以下简称保发公司)因与被申请人株式会社CINQ－ART(以下简称CINQ－ART)、闪酷艺术设计(上海)有限公司(以下简称闪酷公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保发公司申请再审称，(一)保发公司完全有理由拒绝与被申请人签订《分包协议》。在履行《合作协议》时，CINQ－ART从未履行过该合同，闪酷公司则完全不具备履行合同的能力。(二)原审认定本案不属于建设工程错误。(三)原审认定保发公司采纳被申请人的智力成果确乏证据证明。(四)原审对于《合作协议》属于预约性质未予审查，存在重大错误。(五)原审判决保发公司承担500多万元人民币违约金违反公平原则。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。原审未支持其答辩意见及反诉请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
CINQ－ART、闪酷公司提交意见称：本案认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。该案件涉及科学展品的艺术创造，该艺术创造的初步设计、深化设计、模型均是CINQ－ART、闪酷公司完成的，保发公司获得全部项目款，收取20%违约金是合适的，不应当予以调低。请求驳回保发公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案涉讼的【包件二生存策略小型景箱】、【包件三泥畔天堂生态景箱】、【包件四农业起源微缩场景】工程，从其展示内容来看，皆是属于展示人类文明发展和自然标本的陈列，不属于博物馆房屋建筑及其附属设施或配套线路、管道，原审据此对保发公司关于相关工程为建设工程、《合作协议》为无效的主张不予支持，于法不悖。关于违约金是否过高的问题，根据原审查明的事实，CINQ－ART、闪酷公司制作了包件二、三、四的方案深化设计和展品模型，原审认为鉴于创意在一个涉及知识产权的展示作品中的重要地位，双方约定违约金为中标总金额的20%不为过高，并无不妥。
综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。保发公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京保发艺术装饰有限责任公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一八年三月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1368号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：张玉龙。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美玲，上海诺可律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：株式会社CINQ－ART，住所地日本国东京都世田谷区镰田一丁目11番11号。法定代表人：高渕勇人，该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：闪酷艺术设计(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路XXX号XXX幢303/08。法定代表人：天木雅和，该公司执行董事。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。再审申请人北京保发艺术装饰有限责任公司(以下简称保发公司)因与被申请人株式会社CINQ－ART(以下简称CINQ－ART)、闪酷艺术设计(上海)有限公司(以下简称闪酷公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保发公司申请再审称，(一)保发公司完全有理由拒绝与被申请人签订《分包协议》。在履行《合作协议》时，CINQ－ART从未履行过该合同，闪酷公司则完全不具备履行合同的能力。(二)原审认定本案不属于建设工程错误。(三)原审认定保发公司采纳被申请人的智力成果确乏证据证明。(四)原审对于《合作协议》属于预约性质未予审查，存在重大错误。(五)原审判决保发公司承担500多万元人民币违约金违反公平原则。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。原审未支持其答辩意见及反诉请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。CINQ－ART、闪酷公司提交意见称：本案认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。该案件涉及科学展品的艺术创造，该艺术创造的初步设计、深化设计、模型均是CINQ－ART、闪酷公司完成的，保发公司获得全部项目款，收取20%违约金是合适的，不应当予以调低。请求驳回保发公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案涉讼的【包件二生存策略小型景箱】、【包件三泥畔天堂生态景箱】、【包件四农业起源微缩场景】工程，从其展示内容来看，皆是属于展示人类文明发展和自然标本的陈列，不属于博物馆房屋建筑及其附属设施或配套线路、管道，原审据此对保发公司关于相关工程为建设工程、《合作协议》为无效的主张不予支持，于法不悖。关于违约金是否过高的问题，根据原审查明的事实，CINQ－ART、闪酷公司制作了包件二、三、四的方案深化设计和展品模型，原审认为鉴于创意在一个涉及知识产权的展示作品中的重要地位，双方约定违约金为中标总金额的20%不为过高，并无不妥。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。保发公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京保发艺术装饰有限责任公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年三月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终134号
上诉人（原审起诉人）洮南市二龙乡仁义村四组全体村民。
诉讼代表人沈国付，男，汉族，1959年10月21日出生，住吉林省洮南市。
诉讼代表人宗有武，男，汉族，1967年8月2日出生，住吉林省洮南市。
上诉人洮南市二龙乡仁义村四组全体村民（以下简称仁义村村民）诉洮南市人民政府行政其他一案，不服白城市中级人民法院（2018）吉08行初3号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人仁义村村民提出上诉称：一审法院适用法律错误,裁定驳回上诉人起诉没有法律根据。第一、一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》是自2000年3月10日起施行。第四十四条与现行的2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》相矛盾,上诉人所提起诉讼的案件是因为草原的不动产,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”因此,一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的诉讼时效为由驳回上诉人的起诉没有法律根据。第二、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。”根据该规定上诉人“可以一并请求对该规范性文件进行审查。”是否提起一并审查,是上诉人在一审时是否进行请求对该规范性文件进行审查权利,上诉人不对该规范性文件进行审查,只能作为上诉人是增加的诉讼请求,不能作为驳回上诉人起诉法律根据。请求指定白城市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令……”仁义村村民提起本案诉讼，请求撤销《洮南市人民政府关于收回全市草原使用权的决定》，根据上述法律规定，并不符合人民法院行政案件受理条件。一审裁定对仁义村村民的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人仁义村村民的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王东波
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初69号
原告刘瑞华，女，1954年7月28日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告刘瑞华诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政�讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执异14号
异议人（案外人）：周萍，女，1960年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。系原吴建平配偶。
申请执行人:刘世杰，男，1965年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人:抚州瑞纳投资发展有限公司。住所地：江西省抚州市赣东大道**号。
法定代表人:李冬根，董事长。
由本院指定江西省抚州市临川区人民法院（下称临川区法院）执行的刘世杰申请执行抚州瑞纳投资发展有限公司（下称抚州瑞纳公司）民间借贷纠纷一案，临川区法院在执行本案过程中，案外人周萍因不服本院作出的(2010)赣民诉前保字第3号民事裁定保全及执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周萍称，本院诉前查封的财产实际属于其配偶吴建平的资产。1、抚州瑞纳公司名下位于江西省抚州市赣东大道26号瑞纳豪园（下称瑞纳豪园）是吴建平挂靠上海瑞纳投资发展有限公司(后更名为抚州瑞纳投资发展有限公司)开发，其实际所有人为吴建平，不是被执行人抚州瑞纳公司，以上事实有生效判决及投资账目确认。2、本案执行依据江西省高级人民法院(2010)赣立初字第3号民事调解书是刘世杰在吴建平失踪后通过控抚州制瑞纳公司进行虚假诉讼取得的，严重损害吴建平合法权益。3、“瑞纳豪园”是吴建平的资产，早于2008年因抚州市城市信用社清算组起诉吴建平时被江西省抚州市中级人民法院查封，因刘世杰和吴建平通过虚假诉讼否认“瑞纳豪园”是吴建平开发的形式，迫使该院解封以上资产，涉嫌诈骗。综上所述，本案执行中查封财产已为生效判决确认实际投资人为吴建平、吴燕平，系吴建平、吴燕平挂靠上海瑞纳投资发展有限公司开发。故请求纠正该虚假诉讼，解除对瑞纳豪园的查封。
本院查明，原告刘世杰与被告抚州瑞纳公司民间借贷纠纷一案，刘世杰于2010年12月8日向本院申请诉前财产保全，查封瑞纳豪园大楼的房产。本院于同日作出(2010)赣民诉前保字第3号民事裁定及协助执行通知书，查封抚州瑞纳公司名下瑞纳豪园大楼的房产，价值为5100万元。并向抚州市房产管理局、抚州市国土资源管理局送达协助执行通知书。2010年12月31日，本院作出(2010)赣立初字第3号民事调解书，载明:抚州瑞纳公司分两次向刘世杰偿还借款人吴建平欠刘世杰之借款本金3239.6090万元及其相应的利息(利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。即:2011年1月10日前偿还借款1239.6090万元及相应的利息，2011年2月28日前偿还借款2000万元及相应的利息。由于抚州瑞纳公司未履行生效法律文书确定的义务，刘世杰于2011年3月13日向本院申请强制执行，本院于同年3月30日立案受理，案号为(2011)赣执字第1号。2011年6月13日，本院作出(2011)赣执字第1号执行裁定，将本案指定给临川区法院执行。该院于2011年7月13日立案受理，案号为(2011)临指执字第3号。2011年8月15日，临川区法院作出（2011）临指字第3号执行裁定，拍卖被执行人抚州瑞纳公司所有的坐落在抚州市××大道××号的瑞纳豪园大楼房产（详见财产查封清单）以清偿债务。
另查明，江西省南昌市西湖区人民法院于2012年12月6日作出（2012）西民特字第20号民事判决，查明周萍与吴建平系夫妻关系，因吴建平下落不明满两年，经周萍申请，该院判决宣告吴建平为失踪人。
再查明，原告周萍诉被告抚州瑞纳公司物权确认纠纷一案，原告作为吴建平的合法妻子，依法管理夫妻共同财产及吴建平的财产，向临川区法院提起民事诉讼，诉请：1.确认瑞纳豪园证号为抚荆0007952、0007922、0007929、0007912、0007904、0007951、0007923、0007910、0007901、0007960、0007907、0007925、0007966号房屋为吴建平所有，以上房屋估价为每平米2800元，共价值450万元左右；2.请求确认抚州瑞纳公司出售上述房屋的民事行为无效。临川区法院于2017年11月15日作出（2015）临民初字第1173号民事判决，驳回原告周萍的诉讼请求。周萍不服上诉于江西省抚州市中级人民法院，该院于2018年4月11日作出（2018）赣10民终226号民事裁定，撤销临川区法院（2015）临民初字第1173号民事判决，该案发回重审。
本院认为，本案的争议焦点是案外人周萍的异议请求是否成立。一是关于案外人异议申请是否构成重复救济的问题。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。该条规定的实质是赋予执行法院对执行程序中对案外人对执行标的物的实体异议事项专属管辖权，但是这一专属管辖权仍然是通过执行异议之诉程序实现的，执行机构仅作出程序审查。本案中，根据现已查明的事实，案外人周萍已就本案查封的瑞纳豪园部分房产权属对被告抚州瑞纳公司提起物权确认之诉，受案的临川区法院正在审理过程中。但是由于该权属纠纷诉争的瑞纳豪园房产早在2010年12月已被本院查封，依据上述司法解释规定，临川区法院应当中止审理。因此，周萍虽已就本案执行标的物另行提起确权诉讼，但并不构成重复救济，不影响案外人周萍异议申请权利的行使。二是关于本案异议请求是否应予支持的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对于案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案中，依据本院(2010)赣民诉前保字第3号民事裁定及协助执行通知书查明的事实，本案所查封的坐落于抚州市××大道××号的瑞纳豪园大楼大部分房产（详见财产查封清单）执行标的物，均在被执行人抚州瑞纳公司名下，周萍所提交的生效法律文书亦未将上述被查封的房产确权为吴建平所有，且其提交的吴建平投资账目等证据并不属于上述司法解释规定的判断查封标的物权利人的标准，案外人周萍提交的证据不能证明吴建平系本案执行标的的权利人，其关于解除本案执行标的的主张，本院不予支持。至于异议人主张的纠正虚假诉讼和申请中止执行的问题，可以依法通过案外人异议之诉或审判监督程序予以救济并申请中止执行，逾期不申请救济的本案继续执行。综上所述，案外人周萍的异议请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回周萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一八年八月十九日
代书记员 朱 沛
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执异14号异议人（案外人）：周萍，女，1960年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。系原吴建平配偶。申请执行人:刘世杰，男，1965年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人:抚州瑞纳投资发展有限公司。住所地：江西省抚州市赣东大道**号。法定代表人:李冬根，董事长。由本院指定江西省抚州市临川区人民法院（下称临川区法院）执行的刘世杰申请执行抚州瑞纳投资发展有限公司（下称抚州瑞纳公司）民间借贷纠纷一案，临川区法院在执行本案过程中，案外人周萍因不服本院作出的(2010)赣民诉前保字第3号民事裁定保全及执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周萍称，本院诉前查封的财产实际属于其配偶吴建平的资产。1、抚州瑞纳公司名下位于江西省抚州市赣东大道26号瑞纳豪园（下称瑞纳豪园）是吴建平挂靠上海瑞纳投资发展有限公司(后更名为抚州瑞纳投资发展有限公司)开发，其实际所有人为吴建平，不是被执行人抚州瑞纳公司，以上事实有生效判决及投资账目确认。2、本案执行依据江西省高级人民法院(2010)赣立初字第3号民事调解书是刘世杰在吴建平失踪后通过控抚州制瑞纳公司进行虚假诉讼取得的，严重损害吴建平合法权益。3、“瑞纳豪园”是吴建平的资产，早于2008年因抚州市城市信用社清算组起诉吴建平时被江西省抚州市中级人民法院查封，因刘世杰和吴建平通过虚假诉讼否认“瑞纳豪园”是吴建平开发的形式，迫使该院解封以上资产，涉嫌诈骗。综上所述，本案执行中查封财产已为生效判决确认实际投资人为吴建平、吴燕平，系吴建平、吴燕平挂靠上海瑞纳投资发展有限公司开发。故请求纠正该虚假诉讼，解除对瑞纳豪园的查封。本院查明，原告刘世杰与被告抚州瑞纳公司民间借贷纠纷一案，刘世杰于2010年12月8日向本院申请诉前财产保全，查封瑞纳豪园大楼的房产。本院于同日作出(2010)赣民诉前保字第3号民事裁定及协助执行通知书，查封抚州瑞纳公司名下瑞纳豪园大楼的房产，价值为5100万元。并向抚州市房产管理局、抚州市国土资源管理局送达协助执行通知书。2010年12月31日，本院作出(2010)赣立初字第3号民事调解书，载明:抚州瑞纳公司分两次向刘世杰偿还借款人吴建平欠刘世杰之借款本金3239.6090万元及其相应的利息(利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。即:2011年1月10日前偿还借款1239.6090万元及相应的利息，2011年2月28日前偿还借款2000万元及相应的利息。由于抚州瑞纳公司未履行生效法律文书确定的义务，刘世杰于2011年3月13日向本院申请强制执行，本院于同年3月30日立案受理，案号为(2011)赣执字第1号。2011年6月13日，本院作出(2011)赣执字第1号执行裁定，将本案指定给临川区法院执行。该院于2011年7月13日立案受理，案号为(2011)临指执字第3号。2011年8月15日，临川区法院作出（2011）临指字第3号执行裁定，拍卖被执行人抚州瑞纳公司所有的坐落在抚州市××大道××号的瑞纳豪园大楼房产（详见财产查封清单）以清偿债务。另查明，江西省南昌市西湖区人民法院于2012年12月6日作出（2012）西民特字第20号民事判决，查明周萍与吴建平系夫妻关系，因吴建平下落不明满两年，经周萍申请，该院判决宣告吴建平为失踪人。再查明，原告周萍诉被告抚州瑞纳公司物权确认纠纷一案，原告作为吴建平的合法妻子，依法管理夫妻共同财产及吴建平的财产，向临川区法院提起民事诉讼，诉请：1.确认瑞纳豪园证号为抚荆0007952、0007922、0007929、0007912、0007904、0007951、0007923、0007910、0007901、0007960、0007907、0007925、0007966号房屋为吴建平所有，以上房屋估价为每平米2800元，共价值450万元左右；2.请求确认抚州瑞纳公司出售上述房屋的民事行为无效。临川区法院于2017年11月15日作出（2015）临民初字第1173号民事判决，驳回原告周萍的诉讼请求。周萍不服上诉于江西省抚州市中级人民法院，该院于2018年4月11日作出（2018）赣10民终226号民事裁定，撤销临川区法院（2015）临民初字第1173号民事判决，该案发回重审。本院认为，本案的争议焦点是案外人周萍的异议请求是否成立。一是关于案外人异议申请是否构成重复救济的问题。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。该条规定的实质是赋予执行法院对执行程序中对案外人对执行标的物的实体异议事项专属管辖权，但是这一专属管辖权仍然是通过执行异议之诉程序实现的，执行机构仅作出程序审查。本案中，根据现已查明的事实，案外人周萍已就本案查封的瑞纳豪园部分房产权属对被告抚州瑞纳公司提起物权确认之诉，受案的临川区法院正在审理过程中。但是由于该权属纠纷诉争的瑞纳豪园房产早在2010年12月已被本院查封，依据上述司法解释规定，临川区法院应当中止审理。因此，周萍虽已就本案执行标的物另行提起确权诉讼，但并不构成重复救济，不影响案外人周萍异议申请权利的行使。二是关于本案异议请求是否应予支持的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对于案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案中，依据本院(2010)赣民诉前保字第3号民事裁定及协助执行通知书查明的事实，本案所查封的坐落于抚州市××大道××号的瑞纳豪园大楼大部分房产（详见财产查封清单）执行标的物，均在被执行人抚州瑞纳公司名下，周萍所提交的生效法律文书亦未将上述被查封的房产确权为吴建平所有，且其提交的吴建平投资账目等证据并不属于上述司法解释规定的判断查封标的物权利人的标准，案外人周萍提交的证据不能证明吴建平系本案执行标的的权利人，其关于解除本案执行标的的主张，本院不予支持。至于异议人主张的纠正虚假诉讼和申请中止执行的问题，可以依法通过案外人异议之诉或审判监督程序予以救济并申请中止执行，逾期不申请救济的本案继续执行。综上所述，案外人周萍的异议请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回周萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵九重审 判 员 罗 伟审 判 员 汤志勇二〇一八年八月十九日代书记员 朱 沛
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申196号
陶素荣：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省北镇市人民法院(2016)辽0782刑初155号刑事判决和辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑终199号刑事裁定，以“原审判决认定事实错误，故意隐瞒申诉人丈夫徐某某被北镇市公安局刑讯逼供致伤，应予赔偿耍赖不给，栽赃陷害、报复迫害举报人；故意采信未经法庭举证、质证的非法证据，剥夺申诉人及辩护人的诉讼权利，程序违法，请依法改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，案件来源、抓捕经过、北镇市公安局行政处罚决定书、训诫书、北京市公安局西城分局训诫书、北镇市公安局2010年9月14日关于陶素荣信访案件查处情况的报告、辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室2011年6月30日出具的辽宁省锦州市北镇市陶素荣信访事项依法终结审核认定报告、北镇市常兴店镇人民政府2014年12月11日出具的情况说明、证人王某某的证言、你的供述等证据，证明你以你丈夫被民警打伤为由，多次到北京市中南海周边、天安门地区滋事。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，原判决认定事实清楚，证据确实、充分。根据《信访条例》第二条、第二十条，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。你认为你丈夫被打伤没有处理，多次到北京市中南海周边、天安门地区等非信访区域滋事，严重扰乱公共场所秩序，你的行为构成寻衅滋事罪。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十一条第三款规定“书证的副本、复印件，经与原件核对无误、经鉴定为真实或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。本案的训诫书等证据为复印件，已由公安机关作出说明，原判决采信的证据均经庭审质证，原审审判程序合法。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终169号
上诉人(原审原告)蒋耀忠,男,1942年11月22日生,汉族，户籍地无锡市梁溪区。
上诉人(原审原告)蒋耀良,男,1945年10月8日生,汉族，户籍地无锡市梁溪区。
上诉人(原审原告)蒋耀根,男,1947年9月23日生,汉族，现住无锡市梁溪区。
被上诉人(原审被告)无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。
法定代表人席永清，该局局长。
委托代理人虞卫峰，该局工作人员。
委托代理人费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人蒋耀忠、蒋耀良、蒋耀根因与被上诉人无锡市国土资源局(以下简称市国土局)土地行政登记一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：1989年6月15日，无锡市土地申报登记发证办公室向蒋耀忠、蒋耀良、蒋耀根的父亲蒋某某出具编号为0011021的《国有土地使用权申报登记证明》（以下简称《申报证明》），其上载明：“兹证明你单位（个人）坐落于*号的国有土地使用权，已经申报登记，其面积为93平方米，用途住宅。请暂按上述登记内容使用土地。待审查无误后，凭此证明领取《国有土地使用证》（以下简称《土地证》）”。1997年12月25日，市国土局发放《土地证》，其上载明：“土地使用者：蒋某某;地址:*号；用途：住宅；用地面积：53.2平方米；共有使用权面积：28.6平方米、分摊面积9.5平方米”。
另查明，蒋某某与赵某某系夫妻关系，共生育六个子女，分别为蒋耀忠、蒋耀根、蒋耀良、蒋*娟、蒋*琴、蒋*珍。赵某某于1984年1月17日死亡。1984年1月23日，蒋某某、蒋耀忠、蒋耀根、蒋耀良、蒋*娟、蒋*琴、蒋*珍签订《分房凭据》，约定涉案的*号地块上的房屋由蒋耀忠、蒋耀根、蒋耀良继承。1987年，蒋某某与季某某再婚。1996年4月13日，蒋某某死亡。蒋某某死亡前，未见到《土地证》。《土地证》发放后，由季某某保管。2015年7月，蒋耀忠、蒋耀根、蒋耀良发现《土地证》上载明的面积比《申报证明》上载明的面积少30.3平方米，遂与原无锡市南长区国土资源局交涉，因交涉未果，遂于2017年12月17日起诉来院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。根据本案查明的事实，蒋耀忠、蒋耀根、蒋耀良于2015年7月已知道《土地证》的内容，应适用最长不超过一年的起诉期限规定。现蒋耀忠、蒋耀根、蒋耀良于2017年12月17日向法院提交行政诉状，已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回蒋耀忠、蒋耀根、蒋耀良的起诉。
上诉人蒋耀忠、蒋耀根、蒋耀良上诉称：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人认为本次因土地纠纷提起诉讼，在时间上未超过二十年，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及其司法解释第六十九条驳回其起诉不合理、不适用，且被上诉人的行政行为证据不确凿，被上诉人在地籍调查中违规操作，请求二审法院撤销一审裁定，重新判决被上诉人恢复上诉人父亲名下93平方米的土地使用权面积。
被上诉人市国土局答辩称：1、从上诉状看，上诉人主要针对的是一审裁定适用法律争议，但是在一审中已经确认的事实是上诉人于2015年7月就知晓《土地证》的内容，并为此向土管部门交涉，这样的事实上诉人也没有在上诉状中否认或提出其他意见，因此，一审裁定适用《行政诉讼法》的解释是正确的。2、一审裁定对于本案所涉及的《土地证》的发放程序，所使用的材料，都进行了真实性认定和关联性认定，在上诉状中，尽管上诉人对有些材料提出了质疑，但均没有任何证据来否认《土地证》发放材料的真实性，因此，一审裁定认定事实正确，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案中，三上诉人起诉被上诉人土地行政登记行为，属于因不动产登记行为而提起诉讼的案件，但要适用上述规定中二十年的诉讼时效，必须是三上诉人自被上诉人的行政行为作出之日起二十年内不知道、也不应当知道被上诉人作出了土地行政登记行为；而根据查明的事实反映，被上诉人虽于1997年12月25日发放《土地证》时未告知三上诉人，但三上诉人在2015年7月已发现《土地证》上载明的面积比《申报证明》上载明的面积少30.3平方米，即三上诉人已于2015年7月知道了被上诉人作出的土地行政登记行为，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，三上诉人在一、二审中未提供证据证实在2015年7月以后因不可抗力或者其他不属于上诉人自身的原因耽误其起诉期限，因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人蒋耀忠、蒋耀根、蒋耀良的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄玉卿
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖41号
开封市中级人民法院并金明区人民法院：
被告人苗振西等人诈骗一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定金明区人民法院管辖。
二〇一八年三月十九日
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审39号
申请执行人：梁山县国土资源局，住所地梁山县新城区政务中心大楼，统一社会信用代码：11370832004233039B。
法定代表人：王成东，局长。
委托代理人（特别授权）：井东园，梁山县国土资源局执法大队科员。
被申请执行人:潘传明，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别代理）：李海燕（系潘传明之妻），女，1987年2月2日出生，公民身份号码3708321987********，住梁山县拳铺镇潘庄村***号。
委托代理人（特别代理）：潘雨生，男，1971年12月21日出生，公民身份号码3729271971********，住梁山县徐集镇潘庄村***号。
申请执行人梁山县国土资源局向本院申请执行被执行人潘传明行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2018年9月17日进行了公开听证。申请执行人梁山县国土资源局的委托代理人井东园，被执行人潘传明的委托代理人李海燕、潘雨生到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人梁山县国土资源局于2018年7月16日作出梁国土资罚决字〔2018〕142号《行政处罚决定书》，认定被执行人潘传明未经批准，擅自于2018年7月2日占用梁山县拳铺镇潘庄村耕地0.54亩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。行政处罚方式和期限：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向梁山县人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁国土资罚决字〔2018〕14号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测平面图及照片、鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
听证会中被执行人辩解称，盖房子的地方原来是大坑，村上允许建的房子。
经审查本院认定，被执行人潘传明未经批准，于2018年7月2日占用梁山县拳铺镇潘庄村耕地0.54亩建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人梁山县国土资源局于2018年7月16日作出梁国土资罚决字〔2018〕142号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并交代救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。该决定书生效后，经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字〔2018〕142号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。被执行人的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚决字〔2018〕142号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚决字〔2018〕142号《行政处罚决定书》中的“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事项，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 刘 锐
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张修栋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市博巨兴电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间801。
法定代表人：涂柏生。
委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗盛基，男，1954年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
一审被告（二审上诉人）：湖南九天科技股份有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷工业园。
法定代表人：涂柏生。
再审申请人长沙市博巨兴电子科技有限公司（以下简称博巨兴公司）因与被申请人罗盛基、一审被告湖南九天科技股份有限公司（以下简称九天公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博巨兴公司申请再审称：一、二审法院判决认定博巨兴公司对九天公司的欠款承担连带担保责任，更符合当事人本意及合同之目的无事实依据，属主观臆断。博巨兴公司、九天公司及罗盛基签订的《借款协议书》中第四条表达的意思非常明确，即博巨兴公司以持有的九天公司的全部股权和九天公司的全部资产作为担保财产，并非用博巨兴公司的全部财产做担保。在一审开庭时承办法官问过罗盛基在签订《借款协议书》时是否知道博巨兴公司是以持有的九天公司的全部股权和九天公司的全部资产作为担保财产，罗盛基的回答是知道。即博巨兴公司以持有的九天公司的全部股权和九天公司的全部资产作为担保财产系经过三方协商同意的。且从常规文字表述来分析，如果博巨兴公司用全部的资产承担连带责任，简单的一句话即能表述清楚，《借款协议书》中第四条无需那么累赘的表述。二、二审法院以博巨兴公司未办理相关股权的质押手续，股权质押不符合法律规定为由判决博巨兴公司承担连带责任无事实和法律依据。三、物权法规定以股权做担保，应当到工商部门办理质权登记，质权自工商部门办理出质登记时设立。本案中博巨兴公司股权担保未办理质权登记，根据法律规定，股权担保未生效，因此，博巨兴公司无需承担担保责任。二审判决未依法免除博巨兴公司的担保责任，却违反法律规定加重担保人的担保责任。
本院经审查认为，博巨兴公司、九天公司及罗盛基签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对各方当事人具有约束力。《借款协议书》首部明确，鉴于九天公司已实施资产重组，股东权益发生了重大变化，为确保债权人（出借方）的资金安全返还，应九天公司委托，博巨兴公司对该借款为九天公司向罗盛基承担连带担保责任。同时该协议书第四条再次约定，博巨兴公司为九天公司控股股东，如九天公司到期无法偿还款项，则博巨兴公司愿以其持有的九天公司股份和九天公司的全部资产作为担保财产，为九天公司借款向罗盛基承担连带担保责任。结合《借款协议书》的前后内容来看，博巨兴公司为九天公司向罗盛基的借款提供担保的意思表示是明确、具体的，且其提供了两种方式的担保，一种是连带担保，一种是以博巨兴公司所持有的九天公司的股份作为担保。根据《中华人民共和国物权法》的规定，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时生效。因此，即使本案中博巨兴公司的股权担保因未办理出质登记而导致质权未生效，亦不能免除其担保责任。故一、二审法院判决博巨兴公司对涉案借款承担连带担保责任，并无不当。
综上，长沙市博巨兴电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人长沙市博巨兴电子科技有限公司的再审申请。
审判长 孙元清
审判员 陈盎然
审判员 陈梦群
二〇一七年十一月二十日
书记员 申书琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市博巨兴电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间801。法定代表人：涂柏生。委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗盛基，男，1954年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告（二审上诉人）：湖南九天科技股份有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷工业园。法定代表人：涂柏生。再审申请人长沙市博巨兴电子科技有限公司（以下简称博巨兴公司）因与被申请人罗盛基、一审被告湖南九天科技股份有限公司（以下简称九天公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博巨兴公司申请再审称：一、二审法院判决认定博巨兴公司对九天公司的欠款承担连带担保责任，更符合当事人本意及合同之目的无事实依据，属主观臆断。博巨兴公司、九天公司及罗盛基签订的《借款协议书》中第四条表达的意思非常明确，即博巨兴公司以持有的九天公司的全部股权和九天公司的全部资产作为担保财产，并非用博巨兴公司的全部财产做担保。在一审开庭时承办法官问过罗盛基在签订《借款协议书》时是否知道博巨兴公司是以持有的九天公司的全部股权和九天公司的全部资产作为担保财产，罗盛基的回答是知道。即博巨兴公司以持有的九天公司的全部股权和九天公司的全部资产作为担保财产系经过三方协商同意的。且从常规文字表述来分析，如果博巨兴公司用全部的资产承担连带责任，简单的一句话即能表述清楚，《借款协议书》中第四条无需那么累赘的表述。二、二审法院以博巨兴公司未办理相关股权的质押手续，股权质押不符合法律规定为由判决博巨兴公司承担连带责任无事实和法律依据。三、物权法规定以股权做担保，应当到工商部门办理质权登记，质权自工商部门办理出质登记时设立。本案中博巨兴公司股权担保未办理质权登记，根据法律规定，股权担保未生效，因此，博巨兴公司无需承担担保责任。二审判决未依法免除博巨兴公司的担保责任，却违反法律规定加重担保人的担保责任。本院经审查认为，博巨兴公司、九天公司及罗盛基签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对各方当事人具有约束力。《借款协议书》首部明确，鉴于九天公司已实施资产重组，股东权益发生了重大变化，为确保债权人（出借方）的资金安全返还，应九天公司委托，博巨兴公司对该借款为九天公司向罗盛基承担连带担保责任。同时该协议书第四条再次约定，博巨兴公司为九天公司控股股东，如九天公司到期无法偿还款项，则博巨兴公司愿以其持有的九天公司股份和九天公司的全部资产作为担保财产，为九天公司借款向罗盛基承担连带担保责任。结合《借款协议书》的前后内容来看，博巨兴公司为九天公司向罗盛基的借款提供担保的意思表示是明确、具体的，且其提供了两种方式的担保，一种是连带担保，一种是以博巨兴公司所持有的九天公司的股份作为担保。根据《中华人民共和国物权法》的规定，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时生效。因此，即使本案中博巨兴公司的股权担保因未办理出质登记而导致质权未生效，亦不能免除其担保责任。故一、二审法院判决博巨兴公司对涉案借款承担连带担保责任，并无不当。综上，长沙市博巨兴电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人长沙市博巨兴电子科技有限公司的再审申请。审判长  孙元清审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇一七年十一月二十日书记员  申书琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3485号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：潘庭荣，男，1954年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘潭市教育局，住所地湘潭市岳塘区双拥中路168号。
法定代表人：陈利文，该局局长。
再审申请人潘庭荣因与被申请人湘潭市教育局劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘庭荣申请再审称：1、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。潘庭荣并非国家行政机关工作人员，潘庭荣于1994年4月从湘潭市四中调入湘潭市工作，该单位是独立的事业单位，属事业编制，不是行政机关。虽然潘庭荣在湘潭市教育局成人教育科工作，但是编制仍在湘潭市；2、原审裁定适用法律错误。潘庭荣不是国家行政机关工作人员，故原审裁定适用《国家公务员暂行条例》错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。潘庭荣向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁不予受理后，法院应当对潘庭荣的起诉予以受理，本案不属于应当由其他机关处理的争议。请求，撤销一、二审判决，依法判决湘潭市教育局每月支付潘庭荣生活费2000元，并支付工伤赔偿金20万元。
本院经审查认为，本案所涉争议发生时间为2001年，根据当时施行的《国家公务员暂行条例》第三条规定，本条例适用于各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员。而潘庭荣系湘潭市教育局的工作人员，并非属工勤人员，故潘庭荣与湘潭市教育局之间争议适用当时施行的《国家公务员暂行条例》。潘庭荣系国家工作人员，湘潭市教育局属国家行政机关，故双方之间争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，潘庭荣的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘庭荣的再审申请。
审 判 长 孙元清
审 判 员 陈盎然
审 判 员 尹玄海
二〇一八年二月二十六日
法官助理 樊 航
书 记 员 申书琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3485号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：潘庭荣，男，1954年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘潭市教育局，住所地湘潭市岳塘区双拥中路168号。法定代表人：陈利文，该局局长。再审申请人潘庭荣因与被申请人湘潭市教育局劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘庭荣申请再审称：1、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。潘庭荣并非国家行政机关工作人员，潘庭荣于1994年4月从湘潭市四中调入湘潭市工作，该单位是独立的事业单位，属事业编制，不是行政机关。虽然潘庭荣在湘潭市教育局成人教育科工作，但是编制仍在湘潭市；2、原审裁定适用法律错误。潘庭荣不是国家行政机关工作人员，故原审裁定适用《国家公务员暂行条例》错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。潘庭荣向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁不予受理后，法院应当对潘庭荣的起诉予以受理，本案不属于应当由其他机关处理的争议。请求，撤销一、二审判决，依法判决湘潭市教育局每月支付潘庭荣生活费2000元，并支付工伤赔偿金20万元。本院经审查认为，本案所涉争议发生时间为2001年，根据当时施行的《国家公务员暂行条例》第三条规定，本条例适用于各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员。而潘庭荣系湘潭市教育局的工作人员，并非属工勤人员，故潘庭荣与湘潭市教育局之间争议适用当时施行的《国家公务员暂行条例》。潘庭荣系国家工作人员，湘潭市教育局属国家行政机关，故双方之间争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，潘庭荣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘庭荣的再审申请。审 判 长 孙元清审 判 员 陈盎然审 判 员 尹玄海二〇一八年二月二十六日法官助理 樊 航书 记 员 申书琴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2221行审33号
申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
法定代表人李振林,旗长。
委托代理人：汤浩，科尔沁右翼前旗房产管理局主任科员。
委托代理人：于洪新，科尔沁右翼前旗房产管理局法律顾问。
被执行人：张庆范，男，1941年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府于2018年8月29日向本院申请强制执行旗政发【2018】91号房屋征收补偿决定一案中,申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府以被执行人张庆范已死亡，其有多名子女，被征收房产产权待定为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵金辉
审 判 员 包秀梅
人民陪审员 张志斌
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 洲
相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项
裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2221行审33号申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。法定代表人李振林,旗长。委托代理人：汤浩，科尔沁右翼前旗房产管理局主任科员。委托代理人：于洪新，科尔沁右翼前旗房产管理局法律顾问。被执行人：张庆范，男，1941年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府于2018年8月29日向本院申请强制执行旗政发【2018】91号房屋征收补偿决定一案中,申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府以被执行人张庆范已死亡，其有多名子女，被征收房产产权待定为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请。审 判 长  赵金辉审 判 员  包秀梅人民陪审员  张志斌二〇一八年九月六日书 记 员  王 洲相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行初66号
原告任伟康，男，1957年12月16日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
被告宁波市公安局交通警察局，住所地宁波市鄞州区兴宁路48号。
法定代表人施大年，局长。
原告任伟康认为被告宁波市公安局交通警察局及宁波市人民政府的行政管理行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁波市人民政府出台的新四禁通告未经《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院的明确授权，且该通告中关于禁止市民使用侧三轮摩托车在市区通行的规定，与《中华人民共和国道路交通安全法》抵触，属于滥用职权。被告宁波市公安局交通警察局对下属各大队管理不严，宁波市交通警察局海曙大队有三位警员对原告进行钓鱼执法，宁波市交通警察局江北大队将原告驾驶侧三轮摩托车的照片在宁波交警网上示众，侵犯了原告的人权和人格尊严。综上，请求判令被告宁波市人民政府对出台新四禁通告中存在滥用职权部分进行整改，判令被告宁波市公安局交通警察局对过度执法、恶意侮辱原告人格尊严、侵犯人权的行为作出道歉，并停止在交警网上对原告的侮辱，赔偿治疗费三万元。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不属于行政诉讼受案范围。该法第五十三条第一款同时规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因此，起诉人不得直接起诉规范性文件，而只能对依据规范性文件而作出的具体行政行为提起行政诉讼，同时可以一并请求人民法院对该具体行政行为所依据的规范性文件进行审查，该规范性文件的制定机关并非行政诉讼被告。本案中，原告对宁波市人民政府出台的新四禁通告提起诉讼，并以宁波市人民政府为被告，而宁波市人民政府并非适格被告。其次，根据原告的陈述和其提供的证据，将原告照片上传至交警网的行为主体系宁波市公安局交通警察局江北大队，而非宁波市公安局交通警察局，故原告起诉宁波市公安局交通警察局，系错列被告。针对上述问题，经本院依法释明，原告仍拒绝变更被告。综上，对原告的所有起诉应全部驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任伟康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年八月一日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申767号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平市神农镇团西村村民委员会。
法定代表人：郜文明，该村委会主任。
委托代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：李全锁，男，1959年9月26日生，汉族，农民，住高平市。
一审被告、二审被上诉人：高平市神农镇团东村村民委员会。
法定代表人：牛振民，该村委会主任。
一审第三人、二审被上诉人：李有枝，男，68岁，汉族，农民，住高平市神农镇团东村。
再审申请人高平市神农镇团西村村民委员会（以下简称团西村委）与被申请人李全锁、一审被告（二审被上诉人）高平市神农镇团东村村民委员会（以下简称团东村委）、一审第三人（二审被上诉人）李有枝民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终838号民事判决，已经发生法律效力。团西村委向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人团西村委申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李全锁与西团村委在借贷时并未约定借款期间的支付利息，被申请人李全锁主张利息，二审法院就按有息借贷处理，不符合事实及当事人的意思表示。二、原判决适用法律错误。二审法院把”没有约定利息”和”约定利息不明”二者间的概念混淆了。本案当事人之间没有约定利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，不应支持利息。请求：撤销原二审判决，依法维持原一审判决。
本院经审查查明，团西村委和团东村委在2008年共同修建秸秆气化站时，因资金困难，由时任团东村委党支部书记的李有枝向李全锁借款30万元，并于2008年8月14日将该款入到团西村委账目内，该款由团西村委和团东村委共同使用。此后，该工程项目建设未果，借款也未归还李全锁。2016年2月1日，团西村委归还李全锁5万元，余款未付，李全锁于2017年3月30日诉至高平市人民法院请求团西村委和团东村委归还借款30万元，按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息损失，自2010年8月1日起至款项付清之日，并由李有枝对前述款项承担连带责任。诉讼中团西村委和团东村委认可向李全锁借款30万元已归还5万元，但是认为欠条未约定利息，故不应支付利息。李全锁在诉讼中主张借款时双方口头约定了借款利息，并提供了时任团东村委党支部书记的李有枝、团西村委党支部书记牛道亭出具的证明。
高平市人民法院认为，李全锁未提供有效证据证明双方约定了借期内利息及借款期限，故其要求团西村委和团东村委支付借期内利息的请求，不予支持。因第三人李有枝系李全锁和团西村委、团东村委的介绍人，而非资金使用人，故李全锁请求第三人李有枝承担连带清偿责任，依法无据，不予支持。判决：高平市神农镇团西村村民委员会、高平市神农镇团东村村民委员会在本判决生效后十日内，归还李全锁借款25万元，并支付自2017年3月31日起至还清之日止按年利率6%的××镇民委员会、高平市神农镇团东村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；驳回李全锁对第三人李有枝的诉讼请求。判后，李全锁不服提起上诉。晋城市中级人民法院判决：高平市神农镇团西村村民委员会、高平市神农镇团东村村民委员会归还李全锁借款本金30万元，并按照同期中国人民银行贷款基准利率支付李全锁自2010年8月1日起至本金还清之日止的利息，团西村委已归还的5万元从应付利息中扣减，其余判项维持。
本院认为，本案所涉的民间借贷属于自然人与其他主体之间借贷行为。李全锁提供的证明材料表明借贷双方约定了利息。第三人李有枝二审出庭陈述称本案借贷双方约定按信用社贷款付息。团西村委以借款是上一届村委所为为由，团东村委以付息没有上过会没有协议为由，主张不应支付利息。故，本案属于利息约定不明的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明的按无息处理；其他主体之间利息约定不明，出借人主张利息的，按有息处理。原二审判决支持李全锁借期内利息，认定事实及适用法律均无不妥。
综上，再审申请人高平市神农镇团西村村民委员会的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高平市神农镇团西村村民委员会的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 秦 颖
二〇一八年三月三十日
书记员 秦 凯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终699号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨在敏，男，汉族，1983年11月16日出生，云南省腾冲县人，小学文化，务农，户籍地云南省腾冲县。2017年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。
原审被告人王永生，男，汉族，1987年9月18日出生，云南省腾冲县人，初中文化，务农，户籍地云南省腾冲县。2017年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人王永生、杨在敏犯运输毒品罪一案，于2018年3月30日作出（2018）云31刑初47号刑事判决。原审被告人杨在敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月初，被告人王永生、杨在敏在腾冲密谋到畹町一起运输毒品。2017年7月8日15时许，王永生驾驶摩托车（云Ｍ×××××）携带毒品行至320国道畹町荔枝园时被弄岛边防检查站民警抓获，当场从王永生丢弃在路边的一个布挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重1181.42克。几分钟后，民警又将驾驶摩托车（云Ｍ×××××）尾随而至的杨在敏抓获。
根据上述事实和查证的相关证据，原判依照相关法律规定，以运输毒品罪，分别判处被告人王永生、杨在敏有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1181.42克及扣押的被告人王永生的三星S7金色直板手机一部、被告人杨在敏的OPPO牌白色直板手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨在敏上诉称：其在运输毒品中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其有坦白情节，系初犯，查获的毒品含量极低及一审量刑过重。
经审理查明，原判认定2017年7月8日15时许，上诉人杨在敏和原审被告人王永生携带毒品甲基苯丙胺片剂1181.42克从瑞丽市畹町行至畹町荔枝园时被公安民警人赃俱获的犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、现场辨认照片。证实2017年7月8日8时20分，弄岛边境检查站接德宏州公安局瑞丽市技侦大队通报：有两名腾冲籍男子今天中午要到畹町购买毒品。12时30分，瑞丽市技侦大队通报两名嫌疑人已经到达320国道畹町回环村位置，侦查人员随即在320国道进行排查，后锁定驾驶摩托车的王永生和杨在敏，侦查人员对二人进行跟踪侦查。14时35分，王永生驾驶云Ｍ×××××摩托车从畹町经济开发区回族饭店旁边小路进入村子，杨在敏驾驶云Ｍ×××××摩托车在路口等待。14时45分，王永生驾驶摩托车从小路驶出与杨在敏暂交流后,二人分别驾驶摩托车向芒市方向行驶。15时10分，侦查人员在320国道荔枝园公路边分别抓获王永生和杨在敏，并从王永生丢弃在路边的布挎包内查获外用黑色塑料袋包装的二坨毒品可疑物。
2.提取及扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、物证照片、物证检验报告、鉴定意见通知书。证实公安民警从王永生丢弃于荔枝园公路旁布挎包内查获的毒品可疑物二坨，经鉴定及称量，毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重1181.42克。
3.辨认笔录及照片。证实经照片混同辨认，王永生辨认出与其一同到畹町运输毒品的男子“正起”是杨正敏；杨在敏辨认出邀约其一起到畹町运输毒品的男子是王永生。
4、机动车信息表。证实王永生运输毒品所驾云Ｍ×××××摩托车登记所有人为杨某；杨在敏运输毒品所驾云Ｍ×××××摩托车登记所有人为段如闫。
5.提取痕迹物证登记表、提取信息笔录、手机勘察照片、电话通话清单。证实2017年7月1日至7月8日，王永生所持手机181××××9835与杨在敏所持手机182××××0846有多次通话联系，与涉案“老大哥”所持手机135××××6895有多次通话。
6.原审被告人王永生供述：腾冲县的“老熊”让其到瑞丽市带毒品麻黄素到腾冲卖给他，其邀约朋友“正起”（杨在敏）一起做，所得利润平分。“老熊”先带其到畹町见到了“老大哥”，其与“老大哥”谈好每条麻黄素2000元人民币，其和“老熊”就原路返回腾冲县。后其告诉杨在敏每条麻黄素是4000元人民币，带到腾冲卖13000元一条，其和杨在敏谈好共买6条麻黄素，每人出12000元人民币，实际上其就不用出购买毒品的钱。2017年7月7日早上，杨在敏只凑到11000元人民币给其，次日6点许，其与杨在敏每人骑着一辆摩托车从腾冲出发前往瑞丽畹町，其找到“老大哥”以11000元人民币购买了6条麻黄素，其带着毒品和杨在敏一前一后骑摩托车行至荔枝园时被民警抓获。
7.上诉人杨在敏供述：2017年6月24日左右，王永生邀约其一起到畹町购买麻黄素到腾冲贩卖，并告诉其每条麻黄素4000元人民币，购买6条麻黄素共计24000元人民币，每人出12000元，带到腾冲卖是每条13000至14000元人民币，所赚的钱两人平分。7月7日，其只凑了11000元人民币给王永生。8日，其与王永生各骑一辆摩托车到了瑞丽市畹町，王永生打了电话，对方告诉王永生在一家清真饭店里面一个巷子交货，其和王永生找到了那家清真饭店，王永生一个人进去拿毒品，王永生拿到毒品后驾驶摩托走在前面，其驾驶摩托车走在后面行到黑山门一处卖荔枝的地方被抓获。
8.情况说明。证实涉案“老大哥”和“老熊”因具体情况不详无法查证。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨在敏和原审被告人王永生无视国法,为牟取非法利益而运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，已触犯刑律，均构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二人预谋运输毒品，分工合作，共同实施运输毒品，二人地位、作用相当，不宜区分主从，上诉人所提属从犯的上诉理由不成立，本院不予采纳；所提如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节的上诉理由，一审法院对该情节已作认定并给予杨在敏从轻处罚，对要求再从轻处罚的上诉理由本院不予采纳；毒品数量不以纯度折算，所提毒品含量低，要求从轻处罚的上诉理由本院不予采纳；原判根据本案事实、情节及上诉人的认罪态度，所作判决并无不当，所提量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决引用法律条款不当，本院应予纠正。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李江鹏
审判员 肖 勇
审判员 阮 鸿
二〇一八年八月七日
书记员 李绍红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终981号
上诉人（一审被告）：栾川县康瑞矿业有限责任公司。住所地：栾川县白土乡铁岭村。
法定代表人：董怀擎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：栾川县鑫川矿业开发有限责任公司。住所地：栾川县套碗镇鱼库村。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭超，河南明耀律师事务所律师。
一审被告：董怀擎，男，汉族，1973年12月10日出生，住河南省济源市。
上诉人栾川县康瑞矿业有限责任公司因与被上诉人栾川县鑫川矿业开发有限责任公司及一审被告董怀擎借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人栾川县康瑞矿业有限责任公司于2018年7月25日以与栾川县鑫川矿业开发有限责任公司和解为由向本院申请撤回上诉。一审原告栾川县鑫川矿业开发有限责任公司于该日以与栾川县康瑞矿业有限责任公司达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人栾川县康瑞矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。一审原告栾川县鑫川矿业开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许栾川县康瑞矿业有限责任公司撤回上诉；
二、准许栾川县鑫川矿业开发有限责任公司撤回起诉；
三、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初346号民事判决。
二审案件受理费30000元，减半收取15000元，由栾川县康瑞矿业有限责任公司负担。一审案件受理费341800元，减半收取170900元，由栾川县鑫川矿业开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月六日
法官助理 王德齐
书 记 员 胡 婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳县柳屯镇卫生院。住所地：河南省濮阳县柳屯集西路南。
法定代表人：董志霞，该院院长。
委托诉讼代理人：林俊献，男，汉族，1981年9月27日出生，住河南省濮阳县。系该卫生院职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：栾彦彩，女，汉族，1982年3月5日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱景，女，汉族，1943年9月16日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄天骐，男，汉族，2010年11月1日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓慧，女，汉族，2005年6月22日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人濮阳县柳屯镇卫生院因与被申请人栾彦彩、孙爱景、黄天骐、黄晓慧医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
濮阳县柳屯镇卫生院申请再审称，二审判决濮阳县柳屯镇卫生院承担赔偿责任无事实与法律依据。二审判决不应采信濮阳市医学会出具的鉴定结论。本案不应按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担过错赔偿责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，濮阳医鉴[2013]6号事故鉴定书系受濮阳市卫生局委托，在医患双方到场的情况下对诊疗行为作出的综合分析认定，在无其它鉴定意见的情况下，二审判决对濮阳医鉴[2013]6号事故鉴定书予以采信并无不当。根据濮阳医鉴[2013]6号事故鉴定书认定的濮阳县柳屯镇卫生院的医疗过失行为，结合一级甲等医疗事故及医方负次要责任的鉴定结论，二审判决濮阳县柳屯镇卫生院对黄常群的死亡承担30%的赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳县柳屯镇卫生院的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳县柳屯镇卫生院。住所地：河南省濮阳县柳屯集西路南。法定代表人：董志霞，该院院长。委托诉讼代理人：林俊献，男，汉族，1981年9月27日出生，住河南省濮阳县。系该卫生院职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：栾彦彩，女，汉族，1982年3月5日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱景，女，汉族，1943年9月16日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄天骐，男，汉族，2010年11月1日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓慧，女，汉族，2005年6月22日出生，住河南省濮阳县。再审申请人濮阳县柳屯镇卫生院因与被申请人栾彦彩、孙爱景、黄天骐、黄晓慧医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。濮阳县柳屯镇卫生院申请再审称，二审判决濮阳县柳屯镇卫生院承担赔偿责任无事实与法律依据。二审判决不应采信濮阳市医学会出具的鉴定结论。本案不应按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担过错赔偿责任。请求对本案进行再审。本院经审查认为，濮阳医鉴[2013]6号事故鉴定书系受濮阳市卫生局委托，在医患双方到场的情况下对诊疗行为作出的综合分析认定，在无其它鉴定意见的情况下，二审判决对濮阳医鉴[2013]6号事故鉴定书予以采信并无不当。根据濮阳医鉴[2013]6号事故鉴定书认定的濮阳县柳屯镇卫生院的医疗过失行为，结合一级甲等医疗事故及医方负次要责任的鉴定结论，二审判决濮阳县柳屯镇卫生院对黄常群的死亡承担30%的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳县柳屯镇卫生院的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月二十四日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初99号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初99号
原告东方市八所镇那等村村民委员会，住所地海南省东方市八所镇那等村。
法定代表人符成安，该村村书记。
委托诉讼代理人符晓珍，女，1978年11月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路14号市一中。
被告东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇东府路。
法定代表人邓敏，该市市长。
第三人东方市大田镇南尧村第一村民小组。
负责人杨进光，村小组组长。
第三人东方市大田镇南尧村第二村民小组。
负责人洪马，村小组组长。
第三人东方市大田镇南尧村第三村民小组。
负责人杨亚代，村小组组长。
原告东方市八所镇那等村村民委员会诉被告东方市人民政府及第三人东方市大田镇南尧村第一、二、三村民小组土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月17日立案受理后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉《集体土地所有权证》的行政登记职权已由东方市人民政府变更为东方市国土资源局，本案被告应为继续行使土地登记职权的东方市国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为东方市国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由东方市人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送东方市人民法院管辖。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 周文娟
审 判 员 郝良存
二〇一八年六月二十一日
法官助理 林朝霞
书 记 员 赵瑛瑛
书 记 员 赵瑛瑛
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云刑终490号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）海某1，男，汉族，1957年7月12日出生，农民，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人海某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，汉族，1962年2月26日出生，农民，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人海某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，女，汉族，2011年7月24日出生，学生，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人海某2之女。
法定代理人海某1，系徐某1之外祖父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某2，男，汉族，2013年3月21日出生，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人海某2之子。
法定代理人海某1，系徐某2之外祖父。
原审被告人徐文开，男，汉族，1977年9月15日出生，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。2017年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
指定辩护人张洁，云南弘石律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人徐文开犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2提起附带民事诉讼一案，于2018年2月27日作出（2017）云03刑初13号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2不服，提出上诉。原审被告人徐文开服判不上诉。本案刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐文开，听取辩护人意见，审阅上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐文开和被害人海某2离婚后多次因生活琐事发生争吵。2017年9月3日12时许，徐文开携带一把水果刀至海某2租住的宣威市西宁街道福临街62号房屋内，在二人又因子女抚养问题发生争吵后，徐文开用水果刀刺杀海某2胸腹部、腰背部及四肢数刀致其死亡，后徐文开电话向公安机关投案。经法医鉴定：海某2系单刃锐器致多器官破裂失血性休克死亡。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、到案情况说明材料、证人证言、现场勘验笔录、提取凶器笔录及照片、辨认笔录、法庭科学DNA鉴定书、尸体检验鉴定报告等证据在卷证实；被告人徐文开亦供认不讳，足以认定。另有，户口证明证实被告人徐文开的身份情况，其系完全刑事责任能力人。
原审庭审中，附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2要求依法追究被告人徐文开故意杀人罪的刑事责任并赔偿经济损失共计人民币856558.6元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，以故意杀人罪判处被告人徐文开无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人徐文开赔偿附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2经济损失共计人民币50000元。
在二审中，上诉人海某1、吴某、徐某1、徐某2坚持原审提出的诉讼要求，提出原判在附带民事部分适用法律错误，判决的赔偿数额过低与实际损失相差太大，请求二审撤销原判，判令原审被告人徐文开赔偿上诉人的全部经济损失。
原审被告人徐文开的辩护人提出徐文开有法定和酌定的从轻处罚情节，原判对其量刑过重，二审应予以改判的辩护意见。
经审理查明，原判认定，2017年9月3日12时许，被告人徐文开在宣威市西宁街道福临街62号房屋内，用水果刀刺杀前妻海某2胸腹部、腰背部及四肢数刀致其死亡，后徐文开电话向公安机关投案的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
另查明，原审被告人徐文开的犯罪行为，确给上诉人海某1、吴某、徐某1、徐某2造成了一定的经济损失。
本院认为，原审被告人徐文开无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为己构成故意杀人罪，应依法惩处。案发后，徐文开主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。徐文开对其行为给附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2造成的经济损失，应予合理赔偿。上诉人海某1、吴某、徐某1、徐某2要求徐文开赔偿全部经济损失，缺乏法律依据，且与徐文开的赔偿能力相差过大，故不予支持。徐文开辩护人提出对徐文开应再予从轻处罚的辩护意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑及判定的附带民事赔偿数额适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 梵丽英
审判员 席占涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 豪
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云刑终490号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）海某1，男，汉族，1957年7月12日出生，农民，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人海某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，汉族，1962年2月26日出生，农民，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人海某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，女，汉族，2011年7月24日出生，学生，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人海某2之女。法定代理人海某1，系徐某1之外祖父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某2，男，汉族，2013年3月21日出生，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人海某2之子。法定代理人海某1，系徐某2之外祖父。原审被告人徐文开，男，汉族，1977年9月15日出生，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。2017年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。指定辩护人张洁，云南弘石律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人徐文开犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2提起附带民事诉讼一案，于2018年2月27日作出（2017）云03刑初13号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2不服，提出上诉。原审被告人徐文开服判不上诉。本案刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐文开，听取辩护人意见，审阅上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人徐文开和被害人海某2离婚后多次因生活琐事发生争吵。2017年9月3日12时许，徐文开携带一把水果刀至海某2租住的宣威市西宁街道福临街62号房屋内，在二人又因子女抚养问题发生争吵后，徐文开用水果刀刺杀海某2胸腹部、腰背部及四肢数刀致其死亡，后徐文开电话向公安机关投案。经法医鉴定：海某2系单刃锐器致多器官破裂失血性休克死亡。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、到案情况说明材料、证人证言、现场勘验笔录、提取凶器笔录及照片、辨认笔录、法庭科学DNA鉴定书、尸体检验鉴定报告等证据在卷证实；被告人徐文开亦供认不讳，足以认定。另有，户口证明证实被告人徐文开的身份情况，其系完全刑事责任能力人。原审庭审中，附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2要求依法追究被告人徐文开故意杀人罪的刑事责任并赔偿经济损失共计人民币856558.6元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，以故意杀人罪判处被告人徐文开无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人徐文开赔偿附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2经济损失共计人民币50000元。在二审中，上诉人海某1、吴某、徐某1、徐某2坚持原审提出的诉讼要求，提出原判在附带民事部分适用法律错误，判决的赔偿数额过低与实际损失相差太大，请求二审撤销原判，判令原审被告人徐文开赔偿上诉人的全部经济损失。原审被告人徐文开的辩护人提出徐文开有法定和酌定的从轻处罚情节，原判对其量刑过重，二审应予以改判的辩护意见。经审理查明，原判认定，2017年9月3日12时许，被告人徐文开在宣威市西宁街道福临街62号房屋内，用水果刀刺杀前妻海某2胸腹部、腰背部及四肢数刀致其死亡，后徐文开电话向公安机关投案的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。另查明，原审被告人徐文开的犯罪行为，确给上诉人海某1、吴某、徐某1、徐某2造成了一定的经济损失。本院认为，原审被告人徐文开无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为己构成故意杀人罪，应依法惩处。案发后，徐文开主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。徐文开对其行为给附带民事诉讼原告人海某1、吴某、徐某1、徐某2造成的经济损失，应予合理赔偿。上诉人海某1、吴某、徐某1、徐某2要求徐文开赔偿全部经济损失，缺乏法律依据，且与徐文开的赔偿能力相差过大，故不予支持。徐文开辩护人提出对徐文开应再予从轻处罚的辩护意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑及判定的附带民事赔偿数额适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 梵丽英审判员 席占涛二〇一八年五月二十九日书记员 吴 豪
上海市高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）沪执复28号
复议申请人：王榕，女，1972年7月22日生，汉族，住北京市海淀区。
复议申请人：朱志东，男，1969年7月14日生，汉族，住成都市青羊区。
复议申请人：曹武，男，1969年9月17日生，汉族，住成都市锦江区。
上列三复议申请人的共同委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。
复议申请人王榕、朱志东、曹武因不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)于2017年5月11日作出的(2016)沪01执1261号执行决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人王榕称，其在上海爱学软件科技有限公司(以下简称爱学公司)没有任何职务，从未实施管理和控制爱学公司的行为。周涌系单方委托，对王榕没有约束力，其对本案执行毫不知情，对其采取限制出境措施缺乏法律依据。复议申请人朱志东和曹武分别称，二人分别作为董事、监事未参与公司经营，不属于影响债务履行的直接责任人员，也没有任何阻碍执行的行为，所以也不应对其采取限制出境措施。综上，三复议申请人均要求撤销(2016)沪01执1261号执行决定，解除对三人采取的限制出境措施。
经审查查明，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年10月8日作出(2016)沪贸仲裁字第356号裁决，爱学公司向上海凯长信息科技有限公司(以下简称凯长公司)支付拖欠的CRM建设服务费等共计人民币2,129,113.01元。一中院于2016年12月1日立案执行，案号为(2016)沪01执1261号。执行中一中院查明，被执行人爱学公司名下暂无财产可供执行，2016年12月30日，一中院作出(2016)沪01执1261号执行裁定，终结本次执行程序。2017年5月2日，凯长公司向一中院申请对王榕、曹武、朱志东三人限制出境，并提供相应担保。2017年5月11日，一中院作出(2016)沪01执1261号执行决定，限制王榕、曹武、朱志东三人出境并扣留有效出入境证件。
另查明，爱学公司于2011年9月5日成立，注册资本为1,000万美元，唯一股东是智堡控股有限公司(以下简称智堡公司)，公司类型是台港澳法人独资的有限责任公司，周涌担任董事长，是爱学公司的法定代表人。朱志东、ANDONGCHEOL(韩国籍)、HONGSEOKBEOM(韩国籍)等三人担任公司董事。曹武担任公司监事。爱学公司公司章程显示，公司董事会由4名董事组成，其中董事长一名，由投资方委派。董事长是公司的法定代表人。董事会的职权包括向股东报告工作、执行股东的决定、决定公司的经营计划和投资方案等。公司设监事一名，由投资方委派。董事、高级管理人员不得兼任监事。监事的职权包括检查公司财务及对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等。智堡公司注册于香港特别行政区，周涌为公司董事。
本院经审查认为，根据相关法律规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。本案中一中院对王榕采取限制出境措施的理由是被执行人爱学公司法定代表人周涌出具了一份经过公证的授权委托书，将其作为爱学公司董事长及法定代表人的权利委托给王榕行使。首先该份授权委托书系周涌单方委托，王榕本人并未到场，亦未在该份授权委托书上签字。其次爱学公司系台港澳法人独资的有限责任公司，其公司章程规定董事长由投资方委派，董事长是公司的法定代表人，而作为爱学公司唯一股东的智堡公司并未出具相应的委派书。再次周涌签署授权委托书后并未至市场监管部门办理相应的变更登记，目前在上海市工商行政管理局登记的被执行人爱学公司的法定代表人依然是周涌，故该份授权委托书不能改变周涌系爱学公司法定代表人及主要负责人的身份。王榕不是被执行人爱学公司的法定代表人或主要负责人，故对其采取限制出境措施缺乏法律依据。至于被限制出境的朱志东、曹武，二人分别担任爱学公司的董事和监事，但爱学公司的董事除董事长外共有三人，三位董事之间并无明确的职责分工。而监事的职权是对公司财务进行检查并对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，不参与爱学公司的日常经营活动，朱志东、曹武二人均非爱学公司的法定代表人或主要负责人。一中院在执行中查明，被执行人爱学公司名下暂无财产可供执行，目前无证据证实朱志东和曹武实施了转移隐匿公司财产等妨碍执行的行为，难以认定二人系影响债务履行的直接责任人员，故对朱志东、曹武采取限制出境措施亦依据不足。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条、第十一条第一款之规定，决定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院于2017年5月11日作出的(2016)沪01执1261号执行决定；
二、解除对王榕、朱志东、曹武的限制出境措施。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第九条被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市腾发置业有限公司南乐分公司。住所地：河南省南乐县光明路与南环路交汇处。
负责人：马子岭，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祝堂，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人濮阳市腾发置业有限公司南乐分公司（以下简称腾发公司）因与被申请人陈祝堂民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
腾发公司申请再审称，二审判决腾发公司偿还陈祝堂借款131万元及利息认定事实适用法律均错误。双方并不存在借贷关系，陈祝堂提交的证据收条、抵押协议、银行转帐证明不能形成完整的证据链条，不足以证明双方存在借贷关系。陈祝堂的实际借款人及用款人均是国信公司、管小龙。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，二审判决依据加盖有腾发公司公章落款日期为2015年3月15日200万元的收据，以及2015年3月16日以盛世经典的房屋向陈祝堂担保200万元借款的房屋抵押协议，认定腾发公司具有向陈祝堂借款200万元的意思表示，并依据2015年3月16日陈祝堂通过他人账户向管世强账户转款131万元的事实，判决腾发公司偿还陈祝堂借款131万元及利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳市腾发置业有限公司南乐分公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月十三日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市腾发置业有限公司南乐分公司。住所地：河南省南乐县光明路与南环路交汇处。负责人：马子岭，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祝堂，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省濮阳县。再审申请人濮阳市腾发置业有限公司南乐分公司（以下简称腾发公司）因与被申请人陈祝堂民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。腾发公司申请再审称，二审判决腾发公司偿还陈祝堂借款131万元及利息认定事实适用法律均错误。双方并不存在借贷关系，陈祝堂提交的证据收条、抵押协议、银行转帐证明不能形成完整的证据链条，不足以证明双方存在借贷关系。陈祝堂的实际借款人及用款人均是国信公司、管小龙。请求对本案进行再审。本院经审查认为，二审判决依据加盖有腾发公司公章落款日期为2015年3月15日200万元的收据，以及2015年3月16日以盛世经典的房屋向陈祝堂担保200万元借款的房屋抵押协议，认定腾发公司具有向陈祝堂借款200万元的意思表示，并依据2015年3月16日陈祝堂通过他人账户向管世强账户转款131万元的事实，判决腾发公司偿还陈祝堂借款131万元及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市腾发置业有限公司南乐分公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月十三日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨明霞，女，1960年2月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵留成，男，1957年11月10日出生，汉族，住址同上。系杨明霞丈夫。
共同委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
共同委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区人民政府。住所地焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人陈泓，该区人民政府区长。
再审申请人杨明霞、赵留成因诉被申请人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终132号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明霞、赵留成向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，并依法改判。其事实与理由如下：一、关于被拆房屋的损失。应予赔偿的房屋数量应有四个，其中一体九户的房产（及其附属的煤球房）和自建的门面房是杨明霞、赵留成的合法财产，因历史的原因没能办理产权手续，但不能因为手续不齐全而不予赔偿。再审申请人的房屋系房改房，房产证上登记的面积与实际面积有出入，庭审时再审申请人已经提供具体数字证明房屋的实际面积，一审法院却违法不予认定，庭审时被申请人出示的证据系在诉讼程序中自行收集，不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据，且超过举证期限。关于登记在再审申请人名下房产的价值，再审申请人提供证据证明类似房地产的市场价格为：和诚外滩6333元/平方米、福安小区6940元/平方米，再审申请人的房屋应参照类似房地产的市场价格的基础上上浮。法院据被申请人的申请委托焦作市政源房地产评估有限责任公司鉴定作出的《报告书》没有法律依据。焦作市政源房地产评估有限责任公司被确定为房地产价格评估机构没有事实依据和法律依据，在估价依据、估价程序等方面存在重大缺失的前提下去作估价，显然鉴定程序违法，违反相关规定，《报告书》无效。《报告书》评估确定房屋单价为3720元/平方米和3330元/平方米，明显低于再审申请人房屋类似房地产的市场价格，鉴定结论明显依据不足。再审申请人申请重新鉴定，法院不予准许，显然违法。2018年1月25日最高人民法院审理并当庭宣判的许水云房屋强拆赔偿案，应作为本案参考，被申请人应赔偿再审申请人“正常征收补偿依法和依据当地征收补偿政策应得到也能够得到的补偿利益”二、关于房产装修部分和室内物品的损失问题。再审申请人提交了损失清单，能够证明被申请人非法强拆行为给再审申请人造成的客观损失，且经庭审核实，被申请人对此证据未能提出相反的证据，一审法院应认定再审申请人提供的证据效力，法院判决按报价的50%予以赔偿既无事实依据，更无法律依据，原审认定与事实不符，判决结果错误。原审法院在主要证据不足的情况下，认定事实错误，判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法律规定的程序，依法应当撤销。
本院经审查认为，本案争议的主要问题在于如何确定再审申请人的房屋面积、价值、房产装修和室内物品的损失。
关于如何确定再审申请人的房屋面积。杨明霞、赵留成的被拆房屋所有权证登记的建筑面积分别为30.17平方米、57.18平方米，因其房产系房改房，由于历史原因导致房屋所有权证上记录的建筑面积与实际建筑面积有出入，实际建筑面积大于证载建筑面积。原审法院根据解放区政府提供的焦作市解放区郑焦城际铁路建设指挥部办公室和焦作市天乐房地产测绘有限公司签订的《房产测绘合同》、分户面积表及相关数据、《征收赔偿安置协议书》等证据，能够证明解放区政府提供的序号为3-5-2-东和2-3-5-中两份房屋、人口调查表记载的正房和附属房房产面积数据就是再审申请人房产的建筑面积，进而认定登记在杨明霞名下房产的建筑面积为32.65平方米、附属房的建筑面积为3.75平方米，登记在赵保仁（赵留成父亲）名下房产的建筑面积为76.88平方米、附属房的建筑面积为3.75平方米，依据充分，认定面积大于再审申请人的证载建筑面积，已保护了再审申请人的合法权益。再审申请人认为应按照其提供的具体数字来认定房屋实际面积，但却未提交确凿证据佐证其提供的具体数字的真实性，原审法院根据解放区政府提供的证据认定再审申请人的房屋面积并无不当。再审申请人认为应对其一体九户的房产（及其附属的煤球房）和自建的门面房予以赔偿，因其原审提供不出对此两处房产拥有产权的证明，原审法院不予支持并无不妥。
关于如何确定再审申请人的房屋价值。再审申请人的涉案房屋被解放区政府违法强拆已经灭失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，原审法院依解放区政府申请，委托有资质的焦作市政源房地产评估有限责任公司对再审申请人的涉案房屋价值进行鉴定评估，焦作市政源房地产评估有限责任公司出具《房地产司法鉴定咨询报告》，原审法院依据该《房地产司法鉴定咨询报告》确定再审申请人的涉案房屋价值并无不当。再审申请人没有提供确凿证据证实该《房地产司法鉴定咨询报告》存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用”之情形，原审法院对再审申请人重新鉴定的申请不予准许，也无不妥。再审申请人提及该《房地产司法鉴定咨询报告》评估价格远低于类似房地产的市场价格、鉴定程序违法，均未提交确凿证据证实，其主张该《房地产司法鉴定咨询报告》无效没有事实依据。
关于如何确定再审申请人的房产装修和室内物品损失。再审申请人就该部分损失向原审法院提供了清单，原审法院根据行政赔偿举证责任规则和案件实际，综合运用逻辑推理和生活经验，酌情认定杨明霞、赵留成的该部分损失，并不违反法律规定。再审申请人要求按其提供的损失清单金额予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上，杨明霞、赵留成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨明霞、赵留成的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十四日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明