wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第795号
上诉人（原审被告）：梁洪军，男，1964年6月11日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：李东君，男，汉族，1971年6月29日出生，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：钱延辉，男，汉族，1963年12月2日出生，住址辽宁省铁岭市昌图县。
上诉人梁洪军因与被上诉人李东君劳务合同纠纷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区法院（2014）经开民初字第3084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告李东君向法院起诉称，2012年梁洪军找到李东君，到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地做木工。李东君按约定于2012年10月上旬完成施工任务。现嘉宝环球实业有限公司的综合楼早已投入使用，但双方约定的工程工资款梁洪军一直未给付李东君。2012年10月22日，梁洪军为李东君出具欠条一张，载明被告拖欠李东君工资款2322元。李东君多次向梁洪军索要工程款未果，诉讼至法院，请求判令梁洪军给付李东君工程工资款2322元。
被告梁洪军未到庭未予答辩。
原审法院查明：李东君受被告雇佣到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地从事木工工作，2012年10月上旬施工完毕。2012年10月22日，李东君因被告拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，被告为李东君出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠李东君2322元”。嗣后，李东君多次索要未果，诉讼至法院。
以上事实的认定，有欠条、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，梁洪军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。李东君与梁洪军之间系劳务雇佣合同关系。李东君依约履行了劳务义务，梁洪军应依约给付劳务费，至今未给付实属违约行为，应对本次纷争负全部责任，李东君在依约履行了劳务义务后，要求梁洪军给付拖欠劳务费的理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：被告梁洪军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李东君人工费2322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告梁洪军负担，迳行给付李东君。
宣判后，梁洪军不服，向本院提出上诉称：其与沈阳嘉宝环球实业有限公司及江苏中阳建设集团有限公司的纠纷尚未终结，按照法律规定本案应该中止审理。梁洪军向钱延春提供的欠条并不是本人的真实意志的体现。请求改判。
被上诉人李东君辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本院认为：上诉人与被上诉人之间系劳务雇佣合同关系。2012年10月22日，被上诉人因上诉人拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，上诉人为被上诉人出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠李东君2322元”。现被上诉人依据欠条要求上诉人给付拖欠劳务费的理由正当，应予支持。上诉人提出出具欠条的行为不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 石 双
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第17号
原告：新昌县中邦塑粉科技有限公司。
法定代表人：俞志金。
委托代理人：潘衍。
被告：浙江冰飞电器有限公司。
法定代表人：张傲文。
原告新昌县中邦塑粉科技有限公司为与被告浙江冰飞电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员章吉独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县中邦塑粉科技有限公司的委托代理人潘衍到庭参加诉讼，被告浙江冰飞电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县中邦塑粉科技有限公司诉称：原、被告于2013年8月1日签订了产品购销合同一份，约定由原告供给被告塑粉，并就产品货款结算、争议解决等作了明确约定。合同订立后，原告于2013年8月5日供给被告型号为白A-2077的塑粉2068千克，按照合同约定，被告应于2013年8月底之前结清货款。2013年12月5日，被告在对账回单上盖章确认结欠原告货款35156元。但被告以资金周转困难为由至今未付。原告因此诉请：1、判令被告立即支付原告货款35156元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江冰飞电器有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照与组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
2、产品购销合同一份，证明原、被告于2013年8月1日签订产品购销合同，约定了买卖产品验收标准、交货地点、结算方式等内容的事实。
3、送货单一份，证明2013年8月5日，原告向被告公司交付型号为白A-2077的塑粉2068千克，共计货款35156元的事实。
4、对账回单一份，证明截至2013年12月5日，被告尚欠原告货款35156元的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观。证据1能够证明原告主体适格；证据2-4均经被告签字确认，能够证明原、被告之间买卖关系成立以及结欠的货款金额。被告浙江冰飞电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权。故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实如下：2013年8月1日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告供给被告塑粉，并明确约定了产品质量标准、验收标准、争议解决等内容，其中结算方式及期限为月结1个月，用银行转账或银行承兑汇票结算。合同订立后，原告于同月5日供给被告型号为白A-2077的塑粉2068千克，计货款35156元。2013年12月5日，被告在对账回单上盖章确认结欠原告货款35156元。但被告至今未向原告支付上述货款，致纠纷发生。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同关系，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。原告作为出卖人，已经履行了交货义务。被告作为买受人，至今未履行付款义务，属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告浙江冰飞电器有限公司支付货款35156元，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江冰飞电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江冰飞电器有限公司支付原告新昌县中邦塑粉科技有限公司货款人民币35156元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告浙江冰飞电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币680元减半收取340元，财产保全费380元，合计诉讼费720元，由被告浙江冰飞电器有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币680元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 章 吉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡双英
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1479号
原告：杨建利（立），男，1979年9月25日出生，汉族，住盐山县。
被告：盐山县增强面粉厂，住所地盐山县望树镇李振隆村。
负责人：胡国涛。
被告：胡九增，男，1972年12月24日出生，汉族，住盐山县。
杨建利（立）与盐山县增强面粉厂、胡九增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告杨建利（立）于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建利（立）撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨建利（立）
负担。
审判员 王金荣
二〇一八年六�十三日
书记员 李晶晶
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1303号
申请人:河北五强采暖设备有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区工业园区永兴东路***号。
法定代表人：王宝江，总经理。
被申请人：王献辉，男，1986年12月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。
原告河北五强采暖设备有限公司与被告王献辉买卖合同纠纷一案，申请人河北五强采暖设备有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款50000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王献辉银行账户存款50000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春密
二〇一八年六月二十一日
书记员 高士杰
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1441-1号
原告：刘德全，男，汉族，1970年10月10日出生，黑龙江省五大莲池市人。
委托代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告：赵利，男，1970年8月26日出生，住河北省文安县。
原告刘德全与被告赵利为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘德全于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德全撤诉。
案件受理费525元、保全费520元，合计1045元，由原告刘德全负担。
审判员 宋立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1929号
原告松原市典石装饰设计工程有限公司。组织机构代码：56507265—0。
法定代表人刘祥，系经理。
委托代理人尹万利，该公司法律顾问。
被告周春生，
本院在审理原告松原市典石装饰设计工程有限公司与被告姜海龙劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。后原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第四十七条的规定于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告松原市典石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。剩余诉讼费5元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一四年六月十二日
书记员 常 程
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00891号
原告：俞红燕。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告俞红燕诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告俞红燕，二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红燕起诉称：2009年10月12日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场三楼A区1239号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益。然而，被告杭州金茂公司未按合同约定及时支付租金收益。现原告诉至法院请求判令：1.判令被告杭州金茂公司退还原告商铺成交价款264122元；2.判令被告杭州金茂公司支付原告2012年下半年剩余租金9900元、2013年租金至2015年的租金126559元，共计136459元，并付清逾期违约金29754元及合同违约金27512元；3.判令解除原告与被告杭州金茂公司、浙江金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》、《商铺使用权租赁合同》；4.判令浙江金茂公司对第上述付款义务承担连带责任；5.判令二被告承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法庭予以调减。对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为按照日万分之五计算过高，请求法院予以调减。对其他诉请无异议。
本院经审理查明：2009年10月12日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场3楼A区东3A-1239号商铺，商铺承租总价为275127元，实际成交总价款为264122元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为22010元、第四年按收益率11%计算年总收益为30264元、第五年按收益率15%计算年总收益为41269元、第六年按收益率20%计算年总收益为55026元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告付清了全部商铺款。2012年下半年租金收益被告杭州金茂公司尚有9900元未支付，之后的租金收益被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及其在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且二被告均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付商铺合同实际成交总价款275127元10%违约金的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金标准过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率7.8%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告俞红燕于2009年10月12日与被告浙江金茂实业发展有限公司签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告俞红燕商铺实际成交价款264122元并支付违约金27512元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞红燕租金收益136459元；
四、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞红燕逾期违约金13494.45元；
五、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三、四项承担连带责任；
六、驳回原告俞红燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8168元，减半收取4084元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担。原告俞红燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年五月九日
书记员 何晓宇
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00160号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人付某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年9月1日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月12日经大悟县人民检察员批准逮捕，大悟县公安局于当日执行，2013年9月18日被大悟县公安局取保候审。
被告人熊某。因涉嫌盗窃罪于2013年9月1日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月12日经大悟县人民检察员批准逮捕，大悟县公安局于当日执行，2013年9月18日被大悟县公安局取保候审。
被告人付某乙。因涉嫌盗窃罪于2013年9月1日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月12日经大悟县人民检察员批准逮捕，大悟县公安局于当日执行，2013年9月18日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人付某甲、熊某、付某乙犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人付某甲、熊某、付某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日21时许，被告人付某甲邀约被告人熊某、付某乙窜至大悟县丰店镇“丰店宾馆”对面公路边，伙同事先在此等候的蒋某甲（在逃）将中广核湖北大悟风力发电有限公司堆放在此处的电缆线25米搬至被告人熊某驾驶的一辆鄂A×××××号的东风牌轻型厢式货车内，在搬运过程中，被民警发现，被告人付某甲、付某乙及蒋某甲逃离现场，被告人熊某被当场抓获。经大悟县物价局价格认证中心价格鉴定：被盗电缆线价值9351元。
另查明，案发后，被告人付某乙于2013年9月1日主动到公安机关投案。
本案在审理中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人付某甲、付某乙进行审前调查，经调查认为，被告人付某甲、付某乙在犯罪前表现良好，无违法犯罪记录，犯罪后确有悔改表现。建议本院对被告人付某甲、付某乙适用非监禁刑；本院委托孝昌县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室该领导小组办公室对被告人熊某进行审前社会调查，经调查认为，被告人熊某系初犯，认罪态度诚恳，犯罪前一贯表现良好，建议本院对被告人熊某适用非监禁刑。公诉机关对三被告人适用非监禁刑的建议没有异议。
上述事实，被告人付某甲、熊某、付某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有中广核湖北大悟风力发电有限公司五岳山风电场工程项目部出具的电缆线被盗事件经过及设备价格汇总表；大悟县公安局丰店派出所出具的扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、被告人付某甲、付某乙、熊某户籍证明、到案经过、抓获经过、在逃人员信息登记表；大悟县物价局价格认证中心价格鉴定书；证人沈某、樊某的证言；被告人付某甲、熊某、付某乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲、熊某、付某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。三被告人在实施盗窃时，因被人发现并报警而为得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人付某甲起主要作用，是主犯；被告人熊某、付某乙起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人付某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人付某甲、熊某、付某乙认罪态度较好、确有悔罪表现，根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用非监禁刑不至于再危害社会，故对于大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室及孝昌县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室的量刑建议，本院予以采纳。本院为了保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人付某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元整。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元整。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人付某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元整。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人付某甲、熊某、付某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘建桥
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6072号
原告刘长明。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告李美英。
被告宋重阳。
被告赵书英。
原告刘长明诉被告李美英、宋重阳、赵书英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、三被告到庭参加诉讼，原告及委托代理人、被告宋重阳到庭参加法庭辩论；被告李美英、赵书英经本院合法传唤后未到庭参加法庭辩论。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年5月份开始，原告开始为宋宏威供应彩钢材料，宋宏威起初还能及时结算，后来便拖欠原告的材料款。在2014年8月份，宋宏威在干活时不慎跌落，抢救无效死亡。原告便找到宋宏威的家人要求结算拖欠的材料款，被告拒绝给付，因此提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告拖欠的材料款5125元；诉讼费由被告承担。
三被告辩称，李美英是宋重阳之母，赵书英是宋重阳的奶奶。原告起诉的材料款已经结清，对原告现在拿出的单据不属实。宋宏威去世后原告曾来我家要账，我已经给清了。
经审理查明，被告李美英系宋宏威（已故）之妻，被告宋重阳系李美英与宋宏威（已故）婚生子，赵书英系宋宏威（已故）之母。宋宏威于2014年8月份因事故死亡。原告称其于2013年5月份开始为宋宏威供应彩钢材料，宋宏威因故死亡后，原告曾与被告方结算一次，原告称在此后又发现部分材料款未结清。原告提交了发货单四张，其中2014年7月7日、2014年8月18日的两张发货单签名为“宋宏威”；2014年7月9日的发货单签名为“宋长胜”，仅显示“7月7日”的一张发货单无签名。原告称宋长胜是宋宏威的工人；被告方对原告提交的证据均不认可，并申请鉴定；本院依法对被告方提出笔迹鉴定的申请给被告方期限由其提交宋宏威的笔迹检材进行鉴定，被告方并未提交剪材及。
另查明，原、被告双方在宋宏威死亡后曾结账，原告方已经将结算过的发货单交给被告方，被告方称该发货单已经撕毁丢失。
本院认为，遗产继承人应在遗产实际价值范围内清偿被继承人的债务。本案中三被告均是已故宋宏威的法定继承承认，且三被告亦认可在宋宏威死亡后为其偿还部分债务，故应对本案中涉及宋宏威所欠的货款承担给付义务。原告方提交的发货单中2014年7月9日的发货单签名为“宋长胜”，原告称宋长胜是宋宏威的工人，并未提交证据证实，本院不予认可。原告提交的仅显示“7月7日”的一张发货单上并无宋宏威的签名，原告亦未提交其他证据佐证该发货单与宋宏威有直接关联，故本院对此不予认可。被告方不认可2014年7月7日、2014年8月18日签名为“宋宏威”的两张发货单并于庭审中称申请进行笔迹鉴定，被告方于期限内并未提交检材，导致无法进行笔迹鉴定，故被告方应承担举证不能的不利后果。综上，宋宏威生前共计欠原告货款3894元，此款应由三被告平均负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、判决生效后五日内，由被告李美英给付原告货款1298元，由被告宋重阳给付原告货款1298元，由被告赵书英给付原告货款1298元；共计3894元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由三被告平均负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年七月三十日
书记员 吴 克
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：马飞，身份证住址四川省西充县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告马飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，马飞应清还中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金4869.11元、利息1643.25元、滞纳金283.47元及之后的利息（从2013年2月28日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计算）、速递费48元、查询费10元，承担案件受理费50元、公告费120元。因马飞未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2015年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，限期责令被执行人履行还款义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2377号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
［（2015）穗天法执字第2377号］
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年××月××日
书记员 刘 畅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1560号
上诉人（原审被告）：深圳市中裕通达光电有限公司。
法定代表人：董志伟，总经理。
委托代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佑东模具（深圳）有限公司，住所地：深圳光明新区公明办事处玉律社区德兴路2号第二栋第一层C区。
法定代表人：李沛良，总经理。
委托代理人：盘小明，广东同益律师事务所律师。
上诉人深圳市中裕通达光电有限公司（以下简称中裕公司）因与被上诉人佑东模具（深圳）有限公司（以下简称佑东公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、签订买卖合同的时间、地点、方式：佑东公司、中裕公司双方于分别于2013年3月19日、4月18日、4月23日签订订购合同。二、合同约定的标的、数量、价格：佑东公司向中裕公司供应货号为5050的支架，每1000支单价人民币（以下币种均为人民币）22元。三、合同约定的交货时间、地点：签订合同的当月底交货到中裕公司。四、合同约定的付款时间、方式：月结，每月25日对账，次月25日至30（31）日付款。五、合同价款的支付情况：中裕公司尚欠佑东公司货款5000元。六、中裕公司应当支付所欠货款5000元及利息。中裕公司对欠款金额不持异议，但抗辩称不同意支付货款。
佑东公司的原审诉讼请求为：1、中裕公司支付货款5000元；2、中裕公司支付自2013年7月1日起至起诉之日止的利息454.09元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、中裕公司承担一审案件诉讼费。
原审法院审理认为，中裕公司欠款的事实清楚，其无正当理由拒不付款的行为已构成违约，故中裕公司应当支付佑东公司所欠货款5000元并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：中裕公司于判决生效之日起三日内支付佑东公司货款5000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日起计算至法院生效判决指定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由中裕公司有限公司承担。
上诉人中裕公司不服原审判决，向原审法院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回佑东公司的全部诉讼请求；3、由佑东公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。佑东公司的货物存在严重的质量问题，给中裕公司造成了重大的损失，中裕公司不同意支付佑东公司的货款并保留追究佑东公司的权利。
被上诉人佑东公司未提交书面答辩意见，其口头答辩称原判认定事实清楚处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，原判认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，中裕公司向佑东公司5050支架，中裕公司确认尚欠佑东公司货款5000元，本院予以确认。中裕公司逾期付款已构成违约，应承担支付违约金的法律后果。中裕公司上诉主张佑东公司交付的货物存在质量问题及因此给其造成损失，因未举证证明，本院不予采信。上诉人中裕公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市中裕通达光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1081行初16号
原告张云香。
原告程素青。
被告温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
委托代理人（特别授权）毛锦辉，副局长。
委托代理人（特别授权）沈心淮。
原告张云香、程素青不服被告温岭市国土资源局土地政府信息公开一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭审理本案。被告温岭市国土资源局的委托代理人毛锦辉、沈心淮到庭参加诉讼。原告张云香、程素青经本院传票传唤于开庭当日庭审开始前到达开庭地点，向书记员提交一份要求温岭法院回避的“回避申请书”后即离开法庭，后经本院释明并要求其到庭参加庭审，仍拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张云香、程素青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据证明有不到庭的正当理由，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告张云香、程素青撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告张云香、程素青负担。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 芬
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第250号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人吴祖才，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人吴祖才犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派代理检察员龙婷、书记员钟梓铭出庭支持公诉，被告人吴祖才到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日凌晨2时30分许，被告人吴祖才独自一人在通海县河西镇玉通公路曲陀关段葛XX家经营的明珠甜白酒土特产超市处，乘夜深无人之机，采取撬窗、攀爬等手段进入到超市，盗窃了葛XX家摆放在超市东侧一房间内的现金人民币6153元及九条价值人民币2905元香烟，损失价值共计人民币9058元。后被告人吴祖才携赃逃跑过程中被人赃俱获。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人吴祖才之行为，侵犯了公民的财产所有权，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪定罪处罚。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之累犯情节，应依法从重处罚；其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴祖才在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，并处罚金1000元至2000元。
被告人吴祖才在庭审中提出被扣的现金中有2000元是其个人的，其余的指控事实属实，因为回浙江有事需要更多的钱才盗窃的，希望从轻处理。
经审理查明，2015年6月5日凌晨2时30分许，被告人吴祖才独自一人在通海县河西镇玉通公路曲陀关段葛XX家经营的明珠甜白酒土特产超市处，乘夜深无人之机，采取撬窗、攀爬等手段进入到超市，盗窃了葛XX家摆放在超市东侧一房间内的现金人民币6153元及九条价值人民币2905元香烟，损失价值共计人民币9058元。后被告人吴祖才携赃逃跑过程中被人赃俱获。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人在侦查机关的供述，其承认了起诉书指控的犯罪事实：
2、被害人葛XX、王XX的陈述，证实2015年6月5日凌晨2点40分左右，其家经营的“明珠甜白酒”超市被盗，葛XX打电话叫附近的朋友来围堵小偷但没有堵到。到了早上六点多时，朋友王X电话告知葛XX说有一个像监控中的小偷的男子坐上了通海到玉溪的车，并告知了该车的车牌号码。葛XX在曲陀关拦下了该车后得知这个人坐着一辆牌照号为云FY11**的客车去昆明了。葛XX等人开车去追这辆去昆明的客车，并在昆明警察的帮助下抓到这个人，通海警察来到后带着小偷及葛XX等人回了通海。其家被盗了约6600元现金及印象、尚善、和谐、软真等几条香烟。
3、证人杨XX的证言，证实在其老表葛XX经营的“明珠甜白酒”店被盗后，其和葛XX一起去追小偷，追到余家海时追上了小偷乘坐的客车，上了客车后找到了疑似偷东西的人，询问后这个人承认其偷东西的事并承认偷得的东西放在包里等情况。
4、证人王X的证言，证实其听说葛XX经营的甜白酒店被盗后，其到葛XX店内看了监控录像。之后其在开车送小孩读书的路上发现一个可疑人员后电话告知了葛XX等情况。
5、现场勘验检查工作记录及照片、视频监控录像，证实案发后被盗现场情况，被盗现场监控录制信息等情况。
6、扣押决定书、扣押笔录及清单、照片，处理、发还物品清单，证实被告人吴祖才归案后从其处扣押了6153元现金及香烟、钳子、起子、手套等物，取证后退还被害人葛金良等情况。
7、价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案香烟价值为2905元。
8、刑事判决书、释放通知书，户籍证明等书证，证实被告人吴祖才的前科情况，以及被告人出生日期、籍贯等个信息。
9、在押人员监所表现综合评鉴表，证实被告人吴祖才在通海县看守所羁押期间无违反监所管理规定的记录。
本院认为，被告人吴祖才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴祖才多次犯盗窃罪，不思悔改，且曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯本案之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人吴祖才归案后坦白交待了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴祖才在庭审中提出被扣押的现金中有2000元是自己个人的辩解意见，与查证事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人吴祖才犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴祖才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年7月4日止。）
二、随案移送的双肩包一个、钳子一把、起子一把、手套一双、口罩一个、头巾一条、腰包一个、手电筒一个，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱琦玲
人民陪审员 张 立
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董 晓
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第250号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，20岁（1994年6月22日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人张×犯抢劫罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人袁晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年1月14日0时许，被告人张×在本市通州区马驹桥镇百分百购物中心一层百变舞王专卖店盗窃百变舞王牌裤子1条、上衣1件、鞋1双后，准备继续盗窃时被保安员练×（男，57岁）、任×（男，60岁）发现，被告人张×为逃跑当场使用钳子将任×头部打伤并暴力反抗，经法医鉴定任×伤情为轻微伤；经鉴定被盗物品价值人民币711.9元；被告人张×后被当场抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张×盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，同时认定被告人张×系犯罪未遂，到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人张×在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人袁晓东的辩护意见为，被告人张×无犯罪记录，系犯罪未遂，有坦白情节，涉案物品已经扣押发还给被害人，故请求法院对被告人张×减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月14日0时许，被告人张×在本市通州区马驹桥镇百分百购物中心一层百变舞王专卖店盗窃百变舞王牌裤子1条、上衣1件、鞋1双后，准备继续盗窃时被保安员练×（男，57岁）、任×（男，60岁）发现，被告人张×为逃跑当场使用钳子将任×头部打伤；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，任×身体所受损伤为轻微伤；经北京市通州区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币711.9元；被告人张×后被当场抓获（涉案物品已扣押并发还被害单位）。
上述事实，有被害人任×的陈述，证人练×、吴×的证言，被告人张×的供述，辨认笔录、扣押笔录，法医学鉴定意见书、涉案物品估价鉴定结论书，照片，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、提取说明、工作记录、诊断证明书、配货单、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人张×通过家属赔偿被害人任×全部经济损失共计人民币5000元，被害人任×对被告人张×表示谅解。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张×已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张×到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×无犯罪记录，系犯罪未遂，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，已经通过家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其减轻处罚。对于辩护人袁晓东提出的“请求法院对被告人张×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人张×不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人袁晓东提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月14日起至2016年3月13日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 耿桂苹
人民陪审员 王义平
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 峥
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00036号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人文某某，男，1989年2月28日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，村民，住陕西省咸阳市旬邑县赤道乡义井村*组***号。2013年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日11时许，被告人文某某在其打工的本市南二环人人乐超市三楼珍味全小吃城操作间，因琐事与同在此处工作的董某某发生口角继而撕扯，被告人文某某遂拿起菜架上的菜刀将被害人董某某的左胳膊砍伤。经鉴定，被害人董某某因伤致左肱三头肌肌腱断裂、骨间动脉不全断裂伴局部皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤。
在案件审理过程中，被告人文某某家属代其赔偿被害人董某某各项经济损失共计人民币35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人董某某陈述、证人雒某某、何某某证言、法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人文某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人文某某所犯罪名成立。唯被告人文某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；且其家属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年1月26日止）。
二、作案工具菜刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年一月十四日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书(2014)碑刑初字第00036号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人文某某，男，汉族，小学文化，村民。2013年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月27日11时许，被告人文某某在其打工的本市南二环人人乐超市三楼珍味全小吃城操作间，因琐事与同在此处工作的董某某发生口角继而撕扯，被告人文某某遂拿起菜架上的菜刀将被害人董某某的左胳膊砍伤。经鉴定，被害人董某某因伤致左肱三头肌肌腱断裂、骨间动脉不全断裂伴局部皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤。在案件审理过程中，被告人文某某家属代其赔偿被害人董某某各项经济损失共计人民币35000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人董某某陈述、证人雒某某、何某某证言、法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人文某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人文某某所犯罪名成立。唯被告人文某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；且其家属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告人文某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年1月26日止）。二、作案工具菜刀1把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 欣二〇一四年一月十四日书记员 王巧萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6271号
原告：陈长友，经商。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：朴明锦。
原告陈长友为与被告朴明锦买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款80000元并赔偿利息损失（从2015年3月21日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。同日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告陈长友的委托代理人楼晓平，被告朴明锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年间被告朴明锦与原告陈长友发生买卖饰品的业务往来。2015年1月12日，被告朴明锦出具欠款150000元的欠条一份给原告，约定还款日期为2015年3月20日。嗣后，原告收到被告支付的货款共计112000元，其中40000元是支付出具欠条之前的货款，对此原、被告双方在庭审中均无异议。故被告尚欠的货款150000元-112000元＋40000元=78000元至今未付，为此，原告于2015年9月25日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朴明锦于本判决生效后十日内支付原告陈长友货款78000元并赔偿利息损失（从2015年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈长友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元（已减半），诉讼保全费843元，合计1772元，由原告陈长友负担44元，由被告朴明锦负担1728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1858元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年十一月十九日
代书记员 吴旭璐
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1335号
原告：吴孝加。
被告：王有泽。
本院在审理原告吴孝加与被告王有泽车辆租赁合同纠纷一案中，原告吴孝加于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴孝加的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴孝加撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴孝加负担。
审 判 员 王群华
二〇一四年十二月十二日
代书记员 俞月明
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1345号
罪犯姬峰涛，男，1979年7月28日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2013年12月2日作出（2013）荔刑初字第00135号刑事判决，认定罪犯姬峰涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯姬峰涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯姬峰涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姬峰涛的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月21日至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1166-4号
原告：常柏禄，男，汉族，1953年5月1日出生，住河北省文安县。
委托代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：白建军，男，汉族，1975年5月1日出生，住河北省文安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司文安营销服务部。住所地，文安县东环路西侧。
负责人：夏爱国。
委托代理人：张胜兰,男，汉族，1983年9月17日出生，住河北省廊坊市安次区，系中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司文安营销服务部员工。
原告常柏禄与被告白建军、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司文安营销服务部为机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告常柏禄于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常柏禄撤诉。
案件受理费102元、保全费120元，合计222元，由原告常柏禄负担。
审判员 宋立新
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第213号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人暴向雷，男，1992年3月20日出生，住洛阳市洛龙区。2015年6月30日被抓获，寄押于洛阳铁路公安处看守所，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年7月15日被该局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人暴向雷犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人暴向雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年2月25日凌晨2时许，被告人暴向雷与朋友暴某某一同到被害人暴某乙家玩耍。因暴某乙向暴某某索要欠款，二人发生口角，进而互相推搡、叫骂。期间，被告人暴向雷亦加入冲突，并趁被害人不备，用随身携带的刀子将暴某乙左胸、左大腿等处刺伤。经鉴定，被害人暴某乙的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人暴向雷故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人暴向雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2015年2月24日晚，被告人暴向雷与朋友暴某某等人一同喝酒，25日凌晨2时许，被告人暴向雷与暴某某一同到被害人暴某乙家玩牌。期间，暴某乙向暴某某索要欠款，二人发生口角，暴向雷亦加入冲突，并趁暴某乙不备，用随身携带的刀子将暴某乙左胸、左大腿等处刺伤。经鉴定，被害人暴某乙的损伤程度为重伤二级。
另查明，2015年9月14日，被告人暴向雷的家属与被害人暴某乙达成协议，由被告人暴向雷赔偿被害人暴某乙损失共计11万元，暴某乙对暴向雷的行为表示谅解，不再追究暴向雷的任何责任，并请求法院对暴向雷从轻处罚并适用缓刑。被害人暴某乙于当日收到赔偿款11万元。
上述事实，有被告人暴向雷的供述，被害人暴某乙的陈述，
证人任某某、何某某、刘某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议、谅解书、收条，被告人暴向雷的户籍证明及无违法犯罪记录证明，抓获证明、到案情况说明、寄押证明等证据予以证明。
本院认为，被告人暴向雷故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人暴向雷到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。鉴于本案被告人暴向雷与被害人暴某乙系同村村民，平时关系尚可，现暴向雷已赔偿暴某乙的损失，并取得暴某乙的谅解，双方自愿达成和解，可对被告人暴向雷从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人暴向雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 郭红亮
人民陪审员 段 佳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋 潇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第8号
罪犯米色么日作，女，1983年1月1日出生，彝族，文盲，四川省布拖人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年10月9日作出（2012）攀西刑初字第205号刑事判决，以被告人米色么日作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月31日作出（2013）攀刑终字第9号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月3日起至2016年1月2日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯米色么日作在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯米色么日作减刑。凉山州人民检察院对执行机关报请罪犯米色么日作减刑无异议。
经审理查明，罪犯米色么日作在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月获考核积分110分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯米色么日作在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米色么日作予以减刑十个月。
刑期至二○一五年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第141号
原告张家祥。
被告刘林尧。
被告徐如根。
被告上虞市巨龙通风设备有限公司。
法定代表人徐玉蓉。
原告张家祥为与被告刘林尧、徐如根、上虞市巨龙通风设备有限公司（以下简称巨龙公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张家祥、被告刘林尧到庭参加诉讼。被告徐如根、巨龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张家祥诉称：2013年4月1日，刘林尧分别向张家祥借款53万元和10.30万元，并出具借条两张，约定借款至同年4月30日归还。上述借款由徐如根、巨龙公司提供连带担保。现借款到期届满，刘林尧至今未还。为此起诉，要求刘林尧归还借款63.30万元，赔偿自2013年5月1日起至法院确定的还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；徐如根、巨龙公司承担连带担保责任。
原告张家祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年4月1日，刘林尧向张家祥出具的借据2份，证明张家祥与刘林尧之间的借款关系；2.徐如根、巨龙公司分别向张家祥出具的承诺书各1份，证明徐如根、巨龙公司承诺提供担保的事实；3、银行业务凭证1份，证明张家祥转入刘林尧帐号60万元的事实。
被告刘林尧辩称：张家祥所述事实，借款应当归还，但是目前无偿还能力。刘林尧会要求徐如根、巨龙公司一起归还。
被告徐如根、巨龙公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
张家祥提供的证据，经刘林尧质证无异议。徐如根、巨龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月1日，刘林尧向张家祥借款63.30万元，约定于同年4月30日归还，由徐如根提供担保。借款到期后，刘林尧至今未向张家祥还款。2013年9月17日，徐如根向张家祥出具还款承诺书1份，确认徐如根作为借款担保人，在同年9月26日前向张家祥还款50万元，余款及其利息在同年的10月10日前归还。到期后，徐如根未履行担保义务。2013年11月28日，巨龙公司向张家祥出具担保书1份，承诺对刘林尧向张家祥借款63.30万元提供担保。
本院认为：张家祥与刘林尧之间的民间借贷关系成立。刘林尧向张家祥借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。徐如根、巨龙公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。徐如根、巨龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张家祥的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘林尧返还张家祥借款633000元；
二、刘林尧赔偿张家祥自2013年5月1日起至本判决限定的借款633000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限刘林尧于判决生效后十日内付清；
四、徐如根、上虞市巨龙通风设备有限公司对上述刘林尧应承担的付款义务负连带责任；徐如根、上虞市巨龙通风设备有限公司承担保证责任后有权向刘林尧追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，减半收取5180元，由刘林尧负担，徐如根、上虞市巨龙通风设备有限公司负连带责任。该5180元受理费，张家祥已向本院预交，张家祥同意刘林尧于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡斐霞
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初508号
原告卫利红，女，1978年2月17日出生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅、王迎军，河南海搏律师事务所律师。
原告卫利红诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月六日
书 记 员 张姣姣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4656号
原告刘建湘。
被告聂克杰。
原告刘建湘与被告聂克杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘建湘、被告聂克杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建湘诉称2013年9月，原告为被告所承建的沈北路“水晶蓝湾”小区供应木材，被告累计拖欠原告货款204120元，被告于2014年5元22日亲笔出具欠条一张，现原告请求法院判令被告支付货款204120元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告聂克杰辩称，因为原告送货是我介绍的，所以我给签的字，偿还欠款不应我承担。
经审理查明，2013年9月开始原告刘建湘为沈阳市沈北新区水晶蓝湾工地送木方，2014年5月22日被告聂克杰为原告出具欠条确认共计欠付材料款204120元，其中黑板共计1800根，计113400元；木方共计90720元。审理中被告聂克杰抗辩其是水晶蓝湾工地材料员所以为原告出具欠条，但为何欠条中没有法人章未作出解释，也未提供证据证明其主张。
本院认为，被告聂克杰为原告刘建湘所出具的欠条真实有效，原告刘建湘与聂克杰之间买卖合同成立，依据合同相对性原则，被告聂克杰应偿还欠付原告的材料款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持，关于原告主张的利息，应在出具欠条时开始计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告聂克杰于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告刘建湘货款204120元及利息（以204120元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，从2014年5月22日计算至给付之日）；
上述款项，被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉求。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告聂克杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年十月九日
书记员 季春辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3444号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告麻井军，男，河北省。
被告麻井洪，男，河北省。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：农商行西龙虎峪支行）与被告麻井军、麻井洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告麻井军、麻井洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：原告于2008年7月14日与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告麻井军向原告农商行西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款350000元，贷款月利率12.51‰，借款期限从2008年7月14日至2009年7月13日，被告麻井洪对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款。贷款期限届满后，被告麻洪军未能偿还借款本息。2010年4月30日被告与原告办理倒据偿还原贷款349900元，截止2014年9月1日被告麻井军尚欠贷款本金100元及利息60573.21元，被告麻井洪亦未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告麻井军偿还借款本金100元，截止2014年9月1日利息60573.21元及至本金全部还清之日止的剩余利息；2、被告麻井洪承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2008年7月14日被告麻井军签名的借款借据一份；2、2008年7月14日被告麻井军、麻井洪签名的第080598号”保证担保借款合同一份；3、2008年7月14日被告麻井洪签名的“农户贷款担保书”一份；4、2010年6月10日、2011年6月25日、2013年6月20日被告麻井军签名的“逾期贷款催收通知回执”三份；5、2010年6月10日、2011年6月25日、2013年6月20日被告麻井洪签名的“履行连带责任保证通知书回执”三份；6、原告提供欠息说明一份；7、企业变更名称证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告麻井军欠原告贷款本金100元及相应利息，至今未还；2、被告麻井洪亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告麻井军、麻井洪既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告麻井军、麻井洪既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年7月14日，被告麻井军从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款350000元，被告麻井洪为其提供担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年7月14日起至2009年7月13日止；贷款利率为12.51‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率加收50%计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款350000元。贷款期限届满后，被告于2010年4月30日与原告办理倒据偿还原贷款349900元，截止2014年9月1日被告麻井军尚欠贷款本金100元及利息60573.21元，被告麻井洪亦未履行保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，于2010年7月1日企业改制，原告由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、利息证明等证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告麻井军向原告农商行西龙虎峪支行借款，双方签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告麻井军未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告麻井军应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告麻井洪自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告麻井军偿还借款本息，被告麻井洪履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告麻井军、麻井洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十五日内，被告麻井军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行借款本金100元；
二、于本判决生效之日起十五日内，被告麻井军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行自2008年7月14日至2014年9月1日的利息60573.21元及2014年9月2日起至本判决确定给付之日按本金100元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告麻井洪对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，原告已预交，由被告麻井军负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年十月二十日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第23号
原告：王某。
委托代理人：徐飞雄。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱珺
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2055号
原告：上海重衡机电设备有限公司。住所地，嘉定区马陆镇横仓公路***号。
法定代表人：靳广财，执行董事。
委托代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
被告：文安县新钢钢铁有限公司。住所地，文安县新镇西代村。
法定代表人：蔡文宝，总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1979年1月5日出生，住河北省文安县，系被告文安县新钢钢铁有限公司职员。
原告上海重衡机电设备有限公司（以下简称重衡公司）与被告文安县新钢钢铁有限公司（以下简称新钢公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重衡公司委托代理人虞银春、被告新钢公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重衡公司诉称，2012年3月，被告新钢公司（甲方）与原告重衡公司（乙方）签订《高炉喷煤工程合同书》（文安新钢二期喷煤合同）。原告承包被告二期喷煤工程工厂设计，主厂房、主控室建设等。合同总价款22800000元。付款方式为，合同签订后7日内甲方向乙方支付合同总额的30%，计6840000元；土建主厂房施工至20米后7日内甲方向乙方支付合同总额的20%，计4560000元；……。合同生效后，原告按约定完成了相关承包内容。被告未按约定付款，仅支付19870000元，至今尚欠原告二期工程款2930000元。原告多次催要，被告未予支付。要求被告给付工程款2930000元及利息521906.25元（以2930000为基数，按银行同期同档贷款利率计算，暂主张至2018年5月15日，请求判决至实际给付之日止）；诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告重衡公司称，利息521906.25元，是以2930000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年8月15日计算至2018年5月15日。以后的利息，自2018年5月15日计算至实际给付之日。
被告新钢公司辩称，2012年3月,原、被告签订合同总价款为22800000元的喷煤工程合同。后于2012年4月至11月30日，分八次累计向原告付款20520000元；2016年11月5日，以矿粉款抵工程款的方式给付原告200000元；2017年5月25日，以矿粉款抵工程款的方式给付原告150000元；现尚欠原告工程款1930000元。原告主张的利息，应以1930000元扣减被告2013年8月15日后已经支付原告的款项为基数计算。
庭后，原告重衡公司向本院申请在本案中只主张二期喷煤工程款1930000元，保留一期喷煤工程款1000000元的诉权，同时放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在庭后向本院申请在本案中只主张二期喷煤工程款1930000元，保留一期喷煤工程款1000000元的诉权，同时放弃要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告在庭审中认可现尚欠原告二期喷煤工程款1930000元。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间承揽合同关系成立，依法应予保护。原告要求被告支付工程款1930000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告文安县新钢钢铁有限公司支付原告上海重衡机电设备有限公司二期高炉喷煤工程款1930000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17208元，由原告上海重衡机电设备有限公司负担6123元、由被告文安县新钢钢铁有限公司负担11085元（此款原告已垫付，应由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 佳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425财保483号
申请人：杨红光，男，1983年8月11日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩波，河北昌宁律师事务所律师。
被申请人：程强，男，1992年2月15日生，汉族，住。
杨红光于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对程强驾驶的号轻型仓栅式货车予以扣押，大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，杨红光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人程强驾驶的号轻型仓栅式货车一辆，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一八年八月二十二日
书记员 王峥汉
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1501号
原告：宋利军，男，1970年6月18日生，汉族，住河北省沧县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦江路458号深蓝大厦3楼。
统一社会信用代码：91330300736029906L
法定代表人：任卫华，总经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路190号交银大厦南楼。
统一社会信用代码：91310000733370906P
法定代表人：徐敬惠，总经理。
原告宋利军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宋利军于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋利军撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宋利军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告宋利军负担。
审判员 靳增全
二〇一八年八月二十三日
书记员 张向东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1721号
原告孟某，居民。
被告宋某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一六年三月十四日
书记员 周纪昕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00576号
原告：安徽凯奥润滑油科技有限公司，住所地天长市经济技术开发区经四路83号。
法定代表人：朱卫明，该公司董事长。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：江苏金大装饰工程有限公司，住所地江苏省靖江市国茂商务中心7-A。
法定代表人：凌震环，该公司董事长。
本院在审理原告安徽凯奥润滑油科技有限公司诉被告江苏金大装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽凯奥润滑油科技有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽凯奥润滑油科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽凯奥润滑油科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告安徽凯奥润滑油科技有限公司承担。
审判员 钱 伟
二〇一五年三月十日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审70号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托诉讼代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县老城重庆小面馆，住所地茌平县亿沣超市南安居康城西20米B13。
负责人：赵卫，男，1988年11月14日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第0450号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月5日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第0450号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费2618元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0450号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0450号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一七年四月十四日
书记员 张 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2940号
原告董继奎，男，1987年5月14日出生，汉族，住济南市
被告济南舜耕山庄物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张东升，总经理。
本院在审理原告董继奎与被告济南舜耕山庄物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告董继奎于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董继奎在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董继奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董继奎负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十四日
代理书记员 胡桂娟
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00120号
原告徐惠林。
委托代理人李轩，湖北太圣律师事务所律师。
被告周敬。
原告徐惠林与被告周敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李轩到庭参加了诉讼，被告周敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告徐惠林诉称：2011年11月18日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款2万元，约定月利率2%，被告以其黄石商业银行存折质押给原告，借款期限一年，如发生诉讼，约定由黄石港区人民法院管辖，诉讼费、律师服务费由被告承担。当日，原告给付被告现金2万元，被告出具借条一份。2014年8月29日，被告又向原告借款2万元，并于2015年4月7日给原告出具承诺书一份，2015年5月以后每月支付原告利息，但被告未按约付息。现原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，同时支付该款按月息2%（年利率24%）计算自2014年12月30日起至判决确定的清偿之日止期间的利息；2、判令被告赔偿原告为主张债权而支付的律师费用0.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告身份证复印件、被告身份证及户口复印件。证明原、被告主体资格。
证据二，借款合同、借条、单位证明、被告出具的承诺书各一份。证明双方发生了民间借贷关系。
证据三，委托代理合同一份、律师服务费发票。证明原告为追讨债权支付了律师费用。
被告周敬未到庭，放弃答辩、举证、质证的权利。
对以上证据，本院认为，原告提交的证据一至证据三，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月18日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，月利率2%，被告以其黄石商业银行存折质押给原告，借款期限一年，如发生诉讼，由黄石港区人民法院管辖，诉讼费、律师服务费由被告承担。当日，原告给付被告现金2万元，被告出具借条一份。2014年8月29日，被告又向原告借款2万元，原告当日给付被告现金2万元。被告共拖欠原告借款本金4万元未偿还，仅支付利息至2014年12月29日止。2015年4月7日，被告给原告出具承诺书，承诺4万元借款年底前还款1万元，月利息2.5%，拖欠的利息7000元两个月内还清，2015年5月以后每月支付原告利息。但被告仍未按承诺履行，为此成讼。同时查明，原告支付律师服务费5000元。
本院认为，原告与被告的借款行为，系双方真实意思表示，且原告已将借款给付被告，双方之间形成了民间借贷关系，应受法律保护。第一次借款双方约定的月利率2%未超过相关法律规定，应受法律保护，第二次借款被告虽承诺月利率2.5%，但原告现主张月利率2%，亦符合法律规定。因被告未偿还原告借款本金及利息，引起纠纷，被告应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金4万元，并支付从2014年12月30日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息，理由成立，本院予以支持。因双方约定发生争议，原告向法院起诉时的律师费用由被告承担，现原告主张被告承担律师费用5000元的请求，本院酌情支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敬于本判决生效之日起三日内偿还原告徐惠林借款本金4万元，并支付从2014年12月30日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息，同时支付原告律师费用3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告周敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费1125元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄卿卿
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2709号
原告：承德馨然物业服务有限公司。住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
统一社会信用代码：911308211083786976Q。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，公司员工。
被告：蔡玉梅，女，1972年5月1日生，汉族，农民，住承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告蔡玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 彭良军
二〇一八年九月五日
书记员 高杨微
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民初3号
原告（执行案外人）：亳州市恒大置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区古井路8号。
法定代表人：马学坤，总经理。
委托诉讼代理人:许亚朋，男，公司员工。
被告（申请执行人）：孙颖，女，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
被告（被执行人）：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现在阜阳市第一监狱服刑。
被告（被执行人）：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市恒大置业有限公司（以下称恒大公司）诉被告孙颖、王邦建、李凤云第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人许亚朋、被告孙颖及其委托诉讼代理人邢三元、被告王秀娟到庭参加诉讼。被告李凤云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒大公司向本院提出诉讼请求：请求撤销（2016）皖16执186号执行裁定书，撤销拍卖李凤云名下坐落于亳州市谯城区恒大城7号楼1单元1802户房产；撤销（2016）皖16执186号之一执行裁定书，撤销李凤云名下坐落于亳州市谯城区恒大城7号楼1单元1802户房产抵债；撤销（2017）皖16执异28号执行裁定书，不得执行李凤云名下坐落于亳州市谯城区恒大城7号楼1单元1802户房产。事实和理由：2015年12月25日，亳州市谯城区法院作出（2015）谯民一初字第0614号民事判决书，解除恒大公司与李凤云签订的商品房买卖合同，李凤云支付恒大公司违约金88365元，李凤云协助恒大公司办理注销备案登记。2017年2月14日，恒大公司对执行标的提出执行异议，亳州市中级法院于12月20日送达了（2017）皖16执异28号执行裁定书，驳回恒大公司异议申请。恒大公司于李凤云于2012年12月13日签订了商品房买卖合同，约定李凤云购买恒大公司开发的亳州市谯城区恒大城7号楼1单元1802户房屋。合同签订后，仅办理了备案登记，涉案房屋初始登记仍在恒大公司名下。李凤云因未按期归还贷款，致使银行扣划恒大公司保证金，构成违约，恒大公司起诉至谯城区法院，并作出判决书。恒大公司认为恒大公司与李凤云之间的合同已经解除，并且李凤云从未享有涉案房屋所有权，涉案房屋属于恒大公司所有。恒大公司对房屋享有足以排除执行的权益。
孙颖辩称，涉案房屋已经合法程序转让给孙颖，并已履行完毕。恒大公司与李凤云之间买卖合同无论是否解除，与本案不是同一法律关系。按合同法规定，合同解除后，没有履行的不再履行。但恒大公司解除合同时，房屋李凤云已经实际接受，并以房屋所有权人身份办理了抵押贷款。在以后的过程中，孙颖经过偿付、起诉、执行，房屋已经二次转移完毕，恒大公司无权追回财产，房屋已经归孙颖所有。恒大公司与李凤云之间是担保法律关系。恒大公司提供的解除合同判决书，认定事实错误，恒大公司所谓的解除合同通知书是送给与本案无关的刘凯，不是李凤云。恒大公司的诉讼请求可以看出，恒大公司提出的都是李凤云违约，恒大公司为李凤云担保并被划走保证金，承担了连带责任，足以说明，恒大公司对涉案房屋没有所有权，仅对李凤云有追偿权，对涉案房屋也无优先受偿权。
王邦建辩称，无异议，房屋名是李凤云。
李凤云未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对证据的真实性均无异议，故均予以认定。对其证明目的结合本案情况予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月13日，恒大公司与李凤云签订商品房买卖合同，约定李凤云购买恒大公司开发的亳州市谯城区恒大城7号楼1单元1802户房屋，恒大公司为该房屋的按揭贷款承担阶段性连带责任。后因李凤云未及时偿还贷款，银行扣划了恒大公司保证金37470.01元。2015年9月24日，恒大公司向亳州市谯城区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月25日作出（2015）谯民一初字第04614号民事判决书，判决解除恒大公司与李凤云签订的商品房买卖合同，李凤云支付恒大公司违约金88365元并协助恒大公司办理房屋注销备案登记。
孙颖因与王邦建、李凤云、亳州市福博印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2015年4月17作出（2015）亳诉保字第00034号民事裁定书，查封了李凤云的房屋。2015年11月30日，本院作出（2015）亳民一初字第00135号民事判决书，判决王邦建、李凤云于判决生效之日起十五日内共同偿还孙颖借款人民币190元及利息。2015年4月23日，孙颖向本院申请强制执行。2016年12月1日，本院作出（2016）皖16执186号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李凤云的涉案房屋。2017年11月17日，本院作出（2016）皖16执186号之一执行裁定书，裁定将李凤云的本案涉案房屋抵付孙颖，房产的所有权自裁定送达孙颖时转移。2017年11月13日，本院受理恒大公司申请执行异议一案，并于2017年11月21日作出（2017)皖16执异28号执行裁定书，裁定驳回案外人亳州恒大置业有限公司的异议申请。恒大公司于2018年1月2日提起案外人执行异议之诉。
本院认为：
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：涉案房屋所有权是否转移，应否停止对该房屋的执行。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。李凤云与恒大公司签订了商品房买卖合同，对该合同，仅办理了备案登记。对涉案房屋，并未办理预告登记及产权登记。故根据上述规定，该房屋不发生物权变动的效力，涉案房屋所有权仍属于恒大公司所有。李凤云依据其与恒大公司签订的商品房买卖合同，仅享有要求恒大公司交付房屋、办理过户登记的合同法上的债权请求权，不当然的享有对涉案房屋的物权。故在涉案房屋所有权仍属于恒大公司的情况下，对该房屋以李凤云所有的财产作为标的物进行执行不当。因本院（2017)皖16执异28号执行异议裁定于本判决生效时自动失效，故自本判决生效后，该房屋在该执行案件中不得继续执行。对该执行案件中的执行裁定，不属于本案撤销范围，因此对恒大公司提出的撤销除执行异议裁定外的其他执行裁定的诉讼请求本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、不得执行亳州市谯城区恒大城7号楼1单元1802户房屋；
二、驳回亳州市恒大置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙颖、王邦建、李凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
本院（2017)皖16执异28号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邓欣怡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6471号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，系该公司董事长。
委托代理人：唐箐，女，汉族，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。
被告：赵明芬，女，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）与被告赵明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告“多泰物业公司”的委托代理人唐某、被告赵明芬到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“多泰物业公司”向本院提出诉讼请求：1，被告给付物业服务费1503元，违约金1508元，合计3011元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆正吉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市合川区南津街书院路“城南旺族”物业小区提供前期服务，被告系该小区14-3号业主。合同约定，物业服务费为每月1.2元/平方米，另加每月每户10元公摊电费。被告自2014年10月1日至2016年6月30日未缴纳物业服务费（51.31*1.2+10）*21=1503元，违约金1508元，合计3011元，经原告多次催收，被告未付，现请求人民法院予以判决。
被告赵明芬辩称，被告系重庆市合川区，建筑面积51.31平方米，从2014年10月1日起没有缴纳物业服务费属实。但未缴纳物业服务费系被告接房屋时，发现家里门是坏的，被告找到开发商，开发商叫找原告修理，原告也承诺修理，但后来门无法修理，只有换门，原告就没有来处理了，被告就自己出钱把门换了，另小区楼道里的消防设施大部分被盗，小区内外来车辆乱停乱放，小区每班只有一个保安，经常不在岗位，小区火锅馆占道经营，小区后面有一个坑，后来长期积水，变成了水坑，原告也没有及时处理，如果原告把上述问题处理好了，被告就缴纳物业服务费。原告违约在先，被告只有以不缴纳物业服务费进行抵抗，因此不存在违约金，即使存在违约金，每日千分之三超出了国家的规定。如果原告把坏了的门处理好了，被告同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告与重庆正吉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告对位于重庆市合川区南津街书院路“城南旺族”小区提供前期物业服务……；合同第六条约定：物业服务收费实现包干制，即住宅：1.20元/月·平方米收取（含电梯费），商业物业2.00元/月·平方米，其他物业公共能耗费10元/月·户；第八条约定：物业服务费由业主于交房之日起按季交纳，并于每季前15日内履行交纳义务；第二十六条约定：合同期限为三年，自2011年5月10日起至2014年5月10日止；第三十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金等。上述前期物业服务合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务。
另查明，被告系重庆市合川区南津街书院路“城南旺族”小区14-3号物业业主，房屋建筑面积51.31平方米，每月应当交纳物业服务费61.57元和公共能耗费10元，被告从2014年10月1日起至2016年6月30日止欠交物业服务费1292.97元、公共能耗费210元，合计1502.97元。
还查明，该小区消防栓内消防水枪枪头大部分被盗，原告未及时发现并处理，给小区造成了安全隐患，小区车辆乱停乱放等。2016年7月20日，原告向本院起诉，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》，有消防设施、保安室、车辆停放等照片，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与重庆正吉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。《前期物业服务合同》到期后，双方未签订新的物业服务合同，被告方也未聘请其他物业服务公司，原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告赵明芬作为小区业主应及时交纳物业服务费及公共能耗费。现被告以“其接房时发现门是坏的，原告承诺处理，但原告并未处理，致使被告自行更换了此门，原告因先处理好此事被告才交纳物业费”为由向本院提出抗辩，因被告未举示证据予以证明，本院不予采纳，故原告要求被告支付2014年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、公共能耗费，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求主张违约金的请求，而本案中小区其他业主举示了证据证实小区消防设施被盗，原告未及时发现并处理，小区车辆乱停乱放等问题，说明原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵明芬在本判决生效后十五日内给付原告重庆多泰物业管理有限公司物业服务费1292.97元、公共能耗费210元，合计1502.97元；
二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明芬负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈德超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱丽娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02386号
原告：成琼，女，生于1973年，住重庆市黔江区
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：李超，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
原告成琼诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员黄瑾担任审判长，与人民陪审员刘维声、邓思伦组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告成琼及其委托代理人李德平到庭参加了诉讼；被告李超经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，期满后，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告成琼诉称，2013年10月1日被告为投资项目，向原告借款60000元，原告同意借款，被告给原告出具借条一张，原告将60000元借与被告，约定在2013年12月1日偿还。借款到期后，原告多次向被告催收未果。特依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款60000元和资金利息（利息从2013年10月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；2、责令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交证据借条原件一张，拟证明原告于2013年10月1日将60000元以现金方式借给被告，借条是被告本人出具，并附在被告的身份证复印件背后，约定的还款时间是2013年12月1日。
被告李超未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告既未提交答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。鉴于被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人质证。
本院通过对原告提供的证据进行审查，认为该证据系原件，内容真实有效且与本案有关联，能够证明案件的事实，故对其证明效力依法予以确认，并予采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
被告李超因投资项目需资金周转，于2013年10月1日向原告成琼借款60000元，原告借给被告现金60000元，被告于同日给原告出具借条一张，借条内容为“今借到：成琼现金陆万元整，于2013年12月1日前还清”，借款人李超在借条上签字捺印确认。借款后，被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所述。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款60000元，事实清楚，证据确凿，双方的民间借贷法律关系成立，被告应该按照借条的约定全面履行自己的义务，被告未按约定期限及时履行还款义务，违背了诚实信用原则，故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告从2013年10月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息的请求，本院认为，本案被告在借条中明确约定“于2013年12月1日前还清”，故本案借款期限届满之日为2013年12月1日。庭审中，原告未提供证据证明双方对利息有明确约定，故借款期限届满之日前即2013年12月1日前的借款，应视为双方未约定利息；借款期限届满后，被告未按约定期限履行返还借款义务，应当支付逾期利息，按照《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告请求被告支付利息之诉讼请求，本院认为其请求中逾期利息部分符合法律规定，应予支持，其余利息不予支持。鉴于被告在借条中已经明确约定借款“2013年12月1日前还清”，本院支持逾期利息从2013年12月1日之次日，即从2013年12月2日起按照中国人民银行同类贷款的利率计息计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超限于本判决生效之日起十日内清偿原告成琼借款本金60000元；
二、由被告李超向原告成琼支付借款利息，以60000元为基数，自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；
三、驳回原告成琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第四人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 瑾
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 邓思伦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴 翔