上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16764号
原告：陈敬涛，男，1981年10月15日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：岳双双，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：黄晓嵩，男，1981年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托代理人：辛星，公司员工。
原告陈敬涛与被告黄晓嵩、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬涛的委托代理人岳双双、被告黄晓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬涛诉称，2016年5月21日22时20分许，被告黄晓嵩驾驶登记在案外人金某某名下的鲁QKXX**小型轿车行驶至本区纬地路、沪太路口时，与步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告黄晓嵩负本起事故主要责任，原告陈敬涛负本起事故次要责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)63,230.57元(已扣除住院期间伙食费137.7元)，上述费用要求保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内赔偿原告10,000元；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告黄晓嵩承担80%的赔偿责任。
被告黄晓嵩辩称，对事发经过、责任认定均无异议，案外人金某某系其妻子，其已与原告方达成协议，对超出保险理赔范围的部分，其不需承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费金额无异议，非医保部分应由被告保险公司承担。
被告保险公司书面答辩称，对事发经过、责任认定均无异议，鲁QKXX**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为200,000元，含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内，故同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，由法院依法审核，非医保部分不予认可。
经审理查明：
一、2016年5月21日22时20分许，被告黄晓嵩驾驶登记在案外人金某某名下的鲁QKXX**小型轿车行驶至本区纬地路、沪太路口时，与步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告黄晓嵩负本起事故主要责任，原告陈敬涛负本起事故次要责任。
本案所涉鲁QKXX**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为200,000元，含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内。
二、原告为治疗本次伤情，住院16天，支出医疗费63,230.57元(已扣除住院期间伙食费137.7元)。
三、事发后，原告妻子刘红于2016年5月25日曾签署一份《协议书》，载明：“本人承诺陈敬涛于2016年5月12日纬地路与沪太路路口发生交通事故，本人承担次要责任。理赔时仅接受保险公司理赔，超出费用自行承担。”对此，原告表示，事发后因原告伤势较重没有意识，也没有授权给其妻子签署相关协议书，故对该份《协议书》不予认可。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、医疗费单据、住院费用清单、出院小结，被告黄晓嵩提供的协议书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告负事故次要责任，被告黄晓嵩负事故主要责任，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，根据原告方签署的《协议书》，该协议中作为原告一方虽由其妻子刘红签字，但原告因本次事故入院救治，无法亲自参与事故处理，由其妻子代为处理符合常理，其妻子代表原告在事故认定书及上述协议书上签字等行为，显然构成表见代理，故本院对原告提出的非本人签字不认可协议效力的意见不予采纳；对不属于保险理赔的费用，应遵循双方的真实意思表示，按协议由原告自行承担。关于原告主张的先期医疗费63,230.57元(已扣除住院期间伙食费137.7元)，根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后为原告治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院均予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的意见依据不足，本院不予采信。因此，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10,000元；再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告42,584元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈敬涛医疗费人民币52,584元；
二、原告陈敬涛的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币556.5元(原告已预付)，由原告陈敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年四月十日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。