河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第50号
上诉人（原审原告）姜修廷，男，1946年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局金山分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路255号。
代表人杨明安，局长。
委托代理人郭凯歌，鹤壁市公安局金山分局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃、接受诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人牛伟，鹤壁市公安局金山分局民警。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被上诉人鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街。
法定代表人吴广庭，局长。
委托代理人孙华伟，男，鹤壁市公安局法制支队民警。代理权限：代为承认、反驳、接受诉讼请求、代签法律文书。
上诉人姜修廷因治安行政处罚一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山行初字第11号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审查明，2013年9月28日晚，鹤壁市淇滨区城北办事处工作人员丁连礼、张含夫等人在鹤壁市火车站劝访时，姜修廷对丁连礼进行殴打。鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）受理案件后对姜修廷及丁连礼等相关人员进行了询问、收集证据、行政处罚告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出鹤公金（治）行罚决字（2013）0040号行政处罚决定，对姜修廷行政拘留10日，并处罚款200元。该拘留决定随即予以执行。后姜修廷申请复议，市公安局（以下简称市公安局）经书面审查后作出鹤公复决字（2014）005号行政复议决定，维持了金山分局该行政处罚决定。
鹤壁市山城区人民法院一审认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案属治安管理行政处罚案件，金山分局依法享有治安管理处罚的职权。金山分局认定姜修廷有殴打丁连礼的违法行为，提供了姜修廷的陈述、被侵害人丁连礼的陈述及住院病历，与证人张含夫、周正伟的询问笔录等相互印证，故金山分局认定姜修廷有违法行为证据充分。姜修廷提供视频资料的内容中没有关于姜修廷是否殴打丁连礼的内容，不能推翻金山分局对其殴打丁连礼的事实认定。金山分局提供了受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录等一系列证据足以证明其作出的行政处罚决定程序合法。因姜修廷有殴打他人的违法行为，故金山分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对姜修廷进行处罚并无不当。市公安局抗辩主张本案已超过起诉期限，应驳回姜修廷的起诉。本案是不属于姜修廷自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，故该抗辩意见不予采纳。综上，本案未超过起诉期限，金山分局作出的鹤公金（治）行罚决字（2013）0040号行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，市公安局作出的鹤公复决字（2014）005号行政复议决定予以维持亦符合法律规定。姜修廷要求撤销金山分局作出的鹤公金（治）行罚决字（2013）0040号公安行政处罚决定及赔偿其各项经济损失1.2万元的诉讼请求，依法应予驳回。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：驳回姜修廷的诉讼请求。案件受理费50元，由姜修廷负担。
上诉人姜修廷上诉称，姜修廷没有皮包，更不可能用皮包朝丁连礼头部到处殴打，其手中仅有一个装材料的土黄色手提袋，连材料在内重不过二三两。丁连礼住院仅开了床位，既不用药又不入住，金山分局的处罚决定没有依据。一审法院认定事实错误，请求：1、撤销一审判决；2、撤销鹤壁市公安局金山分局鹤公金（治）行罚决字（2013）0040号行政处罚决定和鹤壁市公安局鹤公复决字（2014）005号行政复议决定；3、被上诉人赔偿上诉人各项经济损失1.2万元；4、案件诉讼费用由二被上诉人承担；5、依法追究相关人员的法律责任。
被上诉人金山分局答辩称，2013年9月28日，鹤壁市淇滨区城北办事处工作人员丁连礼、张含夫等人在鹤壁市淇滨区火车站广场劝访时，姜修廷用皮包朝丁连礼头部到处殴打。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证实。姜修廷对金山分局作出的鹤公金（治）行罚决字（2013）0040号行政处罚决定不服，向市公安局申请行政复议要求撤销金山分局作出的行政处罚决定，2014年1月26日市公安局经审查认为，依据现有证据，金山分局对于姜修廷的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定维持金山分局作出的鹤公金（治）行罚决字（2013）0040号行政处罚决定。综上，金山分局做出的行政处罚决定，认定事实清楚，定性准确，处罚适当，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局答辩称，金山分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，市公安局作出的复议合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据.
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市山城区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于金山分局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，金山分局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，姜修廷的居住地属金山分局管辖范围，故金山分局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。金山分局于2013年11月1日对姜修廷的询问笔录中能够证明姜修廷于2013年9月28日在鹤壁市淇滨区火车站用皮包对丁连礼头部进行殴打，该事实与金山分局于2013年9月28日对周振伟、2013年9月29日对丁连礼、张含夫的询问笔录及丁连礼住院病历能够相互印证，故可以确认“2013年9月28日，鹤壁市淇滨区城北办事处工作人员丁连礼、张含夫等人在鹤壁市淇滨区火车站广场劝访时，姜修廷用皮包朝丁连礼头部进行殴打”的事实的存在。姜修廷上诉称金山分局、市公安局、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，金山分局在该案办理中，执法人员为两人，从受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及姜修廷享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向姜修廷交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。
四、关于姜修廷请求赔偿损失的问题。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”之规定，姜修廷主张金山分局及市公安局赔偿损失的前提是金山分局及市公安局违法行使职权。因金山分局提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定认定事实正确、处罚程序合法，不存在违法行使职权的情形。姜修廷并无证据证明金山分局及市公安局违法行使职权，故姜修廷的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。姜修廷的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜修廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 闫瑾芳