wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3022号
上诉人(原审原告)：国家金融信息中心有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：徐玉长，总经理。
委托诉讼代理人：李伯飞。
委托诉讼代理人：宋英超。
被上诉人(原审被告)：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄剑仙,总经理。
原审第三人：上海置豪建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄滨洪，总经理。
原审第三人：融头集团有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄剑仙，总经理。
以上被上诉人及两名第三人的共同委托诉讼代理人：卢奕。
以上被上诉人及两名第三人的共同委托诉讼代理人：姜晓敏。
原审第三人：吴丽美，女，1970年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人国家金融信息中心有限责任公司因与被上诉人新华上海贵金属交易中心有限公司及第三人上海置豪建筑工程有限公司(以下简称置豪公司)、第三人融头集团有限公司(以下简称融头公司)、第三人吴丽美股东资格确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初29998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人国家金融信息中心有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人仅需陈述基本事实和理由即可，至于是否存在实质争议，各方当事人对诉讼请求和事实主张是否有异议，并非起诉条件所要求的内容。被上诉人对上诉人一审诉讼请求的认可，并不代表被上诉人实际履行了义务。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人新华上海贵金属交易中心有限公司辩称，同意上诉人的上诉请求，本案应予继续审理，实际上被上诉人已配合上诉人向工商机关申请变更登记，但未能办理成功。
第三人置豪公司和第三人融头公司共同述称，与上诉人的意见一致。
第三人吴丽美述称，与上诉人的意见一致。
上诉人国家金融信息中心有限责任公司向一审法院起诉请求：一、确认以上诉人名义持有的被上诉人10%的股权为第三人置豪公司所有；二、确认以上诉人名义持有的被上诉人10%股权为第三人融头公司所有；三、被上诉人限期办理工商变更登记；四、第三人置豪公司、第三人融头公司协助办理工商变更登记手续；五、律师费人民币5万元(以下币种均同)由被上诉人承担；六、诉讼费、交通费、食宿费等由被上诉人承担。
一审法院认定事实：一审法院审理中，各方均陈述，被上诉人在工商登记中公示的股权结构为上诉人持股51%、第三人融头公司持股27%、第三人吴丽美持股22%；但实际情况是上诉人代第三人置豪公司持股10%，代第三人融头公司持股10%，故被上诉人真实的股权结构为上诉人持股31%、第三人融头公司持股37%、第三人吴丽美持股22%、第三人置豪公司持股10%。各方对代持股事实无争议，诉至一审法院之前已经向工商机关申请，但未能办理成功。一审法院认为，诉是由诉讼主体、诉讼标的和事实理由三要素构成。其中诉讼标的是诉的客体，既与当事人发生争议的民事法律关系有关，也与当事人向法院提出的诉请请求有关，是争议的民事法律关系内容与诉讼请求形式的统一。争议的民事法律关系是诉讼标的内容，民事诉讼的目的就是为了解决争议的民事法律关系；诉讼请求是诉讼标的的形式，在民事诉讼过程中，无论法院的审判活动还是当事人的诉讼活动就是直接围绕诉讼请求进行的。所谓诉讼即公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，请求人民法院通过审判给予法律保护的法律程序。本案中，对上诉人提出的有关代持股权的事实主张和诉讼请求，各方当事人在诉讼之前和诉讼中均无异议。因各方当事人并不存在实质争议，上诉人提起本案诉讼并不构成诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依法应裁定驳回。裁定：驳回上诉人国家金融信息中心有限责任公司的起诉。
本院认为，股东资格确认之诉意在解决系争股权的归属问题，应当区别于普通的债权确认之诉，当事人存在实质争议系人民法院对股东资格确认之诉进行实体审理的必要条件，以排除降低责任财产或者不履行股东义务等侵害案外人权益的情形。本案中对上诉人提出的有关代持股权的事实主张和诉讼请求，各方当事人在诉讼之前和诉讼中均无异议。因各方当事人并不存在实质争议，一审法院认定本案不符合民事诉讼法规定的受理条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人国家金融信息中心有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理柳洋
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一八年四月二日
书记员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第141号
申请人：神华中海航运有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-426室。
法定代表人：李侃，该公司董事长。
委托代理人：王华，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：上海宝瀛船务有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路XXX号K-11。
法定代表人：龚煊宙，该公司执行董事。
申请人神华中海航运有限公司以被申请人上海宝瀛船务有限公司欠付运费等为由，于2015年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币400000元，或查封、扣押其等值财产。申请人已向本院缴纳现金人民币120000元，保证承担因申请错误造成被申请人及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人神华中海航运有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人上海宝瀛船务有限公司的银行存款人民币400000元，或查封、扣押其等值财产；
三、申请人神华中海航运有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终467号
上诉人(原审被告)：胡明顺，男,1984年3月12日出生，汉族，住陕西省宁陕县城关镇。
委托诉讼代理人：党育民，陕西秦林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄静，女,1988年2月24日出生，汉族，住陕西省宁陕县城关镇。
委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
上诉人胡明顺因与被上诉人黄静民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2018）陕0923民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡明顺及委托诉讼代理人党育民、被上诉人黄静及委托诉讼代理人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄静的诉讼请求。事实和理由：上诉人胡明顺与被上诉人黄静在赌场相识并发展为情人关系，双方在赌场上经常互相拆借资金。2016年3月28日被上诉人黄静以向上诉人妻子蔡芳发送她和上诉人的暧昧照片为威胁，威逼上诉人向其出具了一份借条和一份收条，借款333000元。2016年8月1日被上诉人黄静又威逼上诉人向其出具了一份借条和一份收条，借款36500元。此后被上诉人黄静向上诉人妻子蔡芳手机发送了上诉人和被上诉人的暧昧照片，致使双方发生矛盾，后断绝关系。此后，被上诉人黄静反复向上诉人逼债，其中2016年8月31日被上诉人黄静发短信称只要260000元，后又称先还100000元，双方短信中多次提到这些款是赌博债务，故上诉人胡明顺没有向其还款。而被上诉人黄静在一审起诉时称上诉人借款是用于生意周转和购房，但上诉人于2015年2月6日就付清了全部购房款，并没有向被上诉人黄静借款。因此，一审认定事实不清，判决结果错误。
黄静辩称，本案上诉人的证据不能证实被上诉人因赌博与上诉人产生债务，上诉人胡明顺借款时的理由是偿还他人借款、扩大生产经营、购买房屋及装修房屋，没有证据证实被上诉人黄静事先知道或应当知道上诉人胡明顺用于赌博，故该借款合同合法有效。上诉人胡明顺称该借条及收条系受被上诉人胁迫所出具，但没有提供证据证实，上诉人胡明顺也没有在法律规定的一年内行使撤销权，该撤销权丧失，双方的借款合同合法有效。更何况被上诉人系女性，上诉人系魁梧的男性，被上诉人怎么可能胁迫对方。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄静向一审法院起诉请求：1.请求判令胡明顺偿还黄静借款366500元，并按银行同期贷款利率4倍支付黄静自借款之日至还款之日的利息；2.本案诉讼费由胡明顺承担。
一审法院认定事实：黄静、胡明顺于2014年相识，2015年5月开始同居，2016年8月18日分手。在相识和同居期间，胡明顺陆续向黄静借款共计369500元，胡明顺分别于2016年3月28日和2016年8月1日向黄静出具了《借条》和《收条》。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，定于2017年12月31日还清本息。还款期限过后，黄静向胡明顺催要，双方为此发生了争执。2018年1月8日，黄静向法院提起诉讼，要求胡明顺偿还借款本息。黄静、胡明顺相识期间，胡明顺于2014年4月15日在宁陕县城关镇关铁路口购买2套房产，总价款为366226元。2014年4月15日至2015年2月6日，胡明顺分3次支付购房款共计368300元（含水电费），其中在银行贷款支付房款118300元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄静、胡明顺在相识和同居期间，胡明顺共向黄静借款369500元，有胡明顺给黄静出具的《借条》和《收条》及双方的陈述笔录予以证实，双方的借贷关系明确，予以确认。现黄静只要求胡明顺偿还借款中的366500元，是其对民事实体权利的有效处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。胡明顺辩称《借条》和《收条》系黄静胁迫其所写，双方不存在借贷关系，但胡明顺所举的证据无法证明其抗辩理由，根据法律规定，其应承担举证不能的法律后果，故其抗辩意见不予采纳。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经查，2016年中国人民银行1至5年期贷款年利率为4.75%，按此计算，双方约定的年利率为19%（4×4.75%），没有超过法律规定的24%，一审法院予以支持。胡明顺没有按照约定的期限偿还黄静借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行还本付息义务的违约责任。综上所述，黄静的诉请，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：胡明顺于本判决生效后30日内偿还黄静借款366500元及利息（其中，333000元借款自2016年3月28日起按年利率19%计算利息至借款还清之日止；33500元借款自2016年8月1日起按年利率19%计算利息至借款还清之日止）。
本院二审期间，胡明顺对其上诉提出借款用于赌博的主张当庭提交了与黄静手机微信记录、通话录音及录音书面整理资料。经质证，黄静对手机微信记录真实性予以认可，对证明目的提出异议，认为不能证明双方债务因赌博形成；黄静对通话录音资料的完整性提出异议，认为内容有删改，不能作为认定事实的依据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人胡明顺提供与黄静手机微信记录和通话录音能够证明双方当事人之间存在因参与赌博相互提供资金的情形，但不能证明胡明顺所出具的两份借据资金全部用于赌博，故上诉人的上诉主张不能成立。一审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人胡明顺对两次向黄静出具借条的行为予以认可，故对一审法院认定的借贷事实应予确认。本案的争议焦点在于，双方当事人的借贷关系是否合法及民事责任如何承担。黄静与胡明顺资金往来系在相识并婚外同居期间形成，且在同居生活期间相互提供资金中有用于赌博的情形，故双方在维持婚外同居期间所形成的借贷关系违反法律规定和社会公序良俗，其借贷行为应认定为无效。胡明顺上诉称借款是双方参与赌博所形成，但其提供的证据不能证实全部款项均用于赌博，故上诉人胡明顺应承担返还财产的责任。由于借贷行为无效，对黄静诉讼主张的本金应由胡明顺承担返还责任，对黄静主张的利息依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省宁陕县人民法院（2018）陕0923民初23号民事判决；
二、胡明顺自本判决生效之日起十日内向黄静返还借款本金366500元。
三、驳回黄静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由胡明顺负担；二审案件受理费6700元，由黄静负担3350元，由胡明顺负担3350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩伟军
审 判 员 张晓坤
审 判 员 帅文婷
二〇一八年七月二十四日
法官助理 贾 典
书 记 员 王 晔
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民申4号
再审申请人（一审被告）：余亮（曾用名余新亮），男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘积辉，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：汪圣斌，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
再审申请人余亮因与被申请人刘积辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1306号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余亮申请再审称：1.原审程序违法。原审法院未向余亮送达一审起诉状副本、传票等诉讼文书，致其无法应诉答辩、参加庭审及举证质证。原审作出的判决显失公正；2.原审认定事实错误。双方因退股形成的欠款纠纷已经解决。余亮通过银行转账将欠款全部偿还完毕。原审错误认定余亮未偿还欠款；3.原审适用法律错误。本案系因股东退股而引发纠纷。双方没有发生借贷事实，不是民间借贷纠纷。原审定性错误，并错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出判决，损害了余亮的合法权益。请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回刘积辉的诉讼请求；3.本案诉讼费用均由刘积辉承担。
刘积辉提交意见称：原审判决公正。余亮申请再审的事由缺乏证据支持，不能成立。本案应驳回余亮的再审申请。
根据余亮再审申请的事由、刘积辉的辩驳意见结合涉案相关证据，本院评判如下：
（一）原审程序合法。
经查明，余亮的户籍地为福建省古田县××西洋村××号。2016年8月10日，湖北省随县人民法院根据原审原告刘积辉起诉状上载明的余亮住所地，通过单号为EY261396002CN的法院专递向余亮邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书。邮件载明：收件人余亮；移动电话：136××××7333、136××××1666；送达地址：四川省重庆市九龙坡区走马国际石材城中帆市场C2-76号。2016年8月19日，该邮件被拒收退回。同年9月13日，因余亮未到庭参加诉讼，湖北省随县人民法院对本案缺席审理，并于同年10月20日作出判决。2016年11月10日，该院通过单号为EY448679465CN、载明上述同一收件人信息的法院专递向余亮邮寄送达（2016）鄂1321民初1306号民事判决书。同年11月13日，余亮收到该判决书。2016年12月20日，湖北省随县人民法院作出（2016）鄂1321民初1306号之一民事裁定书对上述判决书中的笔误予以补正。2017年1月5日，该院通过单号为EY448579854CN并载明同一收件人信息的法院专递向余亮邮寄送达民事裁定书、执行通知书。同年1月7日，该邮件妥投。后余亮申请再审，其委托诉讼代理人马璐在本院送达地址确认书上填写余亮的送达地址为：重庆市九龙坡区走马国际石材城中帆市场C2-76号，收件人电话：136××××7333。
根据上述事实可知，其一，余亮的户籍地虽然在福建省××西洋村××号，但从原审法院向其送达诉讼文书时至今，余亮一直居住在重庆市九龙坡区走马国际石材城中帆市场C2-76号，该地依法应视为其经常居住地。其二，原审法院通过法院专递向余亮寄送的起诉状副本、传票等诉讼文书被拒收退回，而其后以同一收件人信息同一方式送达的判决书、补正裁定书及执行通知书均送达成功。其中，邮件上载明的余亮使用的一个通讯电话（号码为136××××7333）从起诉时至今未发生变更。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条的规定，该经常居住地为送达地址。据此可认定邮件系被余亮本人拒收。其三，原审法院在邮政专递详情单上均载明送达的诉讼文书名称，余亮应当知晓法院向其送达文书，其拒收而自行放弃了解文书内容的权利，可以推定法院已向其合法送达。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，余亮拒绝签收法院诉讼文书导致未能被其实际接收，文书退回之日视为送达之日。余亮经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，原审法院对此案缺席判决，程序合法。
（二）原判认定事实并无不当。
在再审审查阶段，余亮向本院提交了二份证据，拟证明其自2015年1月14日至2015年9月23日，通过银行转账向刘积辉付款10笔，金额共计225030元。原审认定余亮未偿还欠款的事实错误。刘积辉则称，余亮支付款项系依据案外人张芳勇与余亮达成的债务转让协议而支付给其任职的随州市闽丰石材有限公司的石材货款。从刘积辉在再审审查中提供的债务（转让）协议反映，协议系余亮和张芳勇于2014年3月12日签订。张芳勇欠随州市闽丰石材有限公司石材款1685010元转由余亮负责清偿。
对此，本院认为，首先，余亮在再审审查中提交的证据在原审中已经存在，余亮称其因未收到起诉状副本、传票等诉讼文书而未能在原审中提交。余亮在一审中拒收上述诉讼文书，不应诉答辩。对一审判决不服又不提起上诉，怠于行使诉讼权利。其逾期举证的理由不能成立。其次，刘积辉对余亮的还款对象和数额均不予认可。余亮自己对还款数额前后陈述不一致。先是称其已还清全部欠款，后又称偿还部分欠款。对此，余亮不能作出合理解释。而且其提交的证据反映有两笔还款即2015年1月14日支付的10万元发生在本案欠据时间2015年1月16日之前。故余亮提供的证据不能充分证明上述款项系用于偿还刘积辉个人借款。第三，余亮申请再审提出的此款225030元可另行主张权利。故原判认定事实并无不当。
（三）原审适用法律正确。
根据原审查明的事实可知，刘积辉与余亮于2013年5月共同成为公司股东，后刘积辉要求退出公司。经双方结算，余亮支付刘积辉20万元投资款，并对下欠款30万元出具欠据。该欠据载明，余亮向刘积辉借款30万元，借款期限为12个月。从欠据内容反映，双方均同意对余亮之前的欠款转化为借款。根据当事人意思自治原则，双方由此形成的民间借贷关系合法、有效。原审认定余亮与刘积辉存在民间借贷关系，并依据最高人民法院的相关司法解释作出判决，对法律关系性质认定准确，适用法律正确。
综上，余亮申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余亮的再审申请。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 姚仁友
二〇一八年四月二十日
书记员 任 奇
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执449号
申请执行人付修琴，女，1963年9月16日出生，汉族，住镇雄县。
被执行人邓才金，男，1980年10月23日出生，汉族，住镇雄县。
关于付修琴与邓才金机动车交通事故责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）云0627民初473民事判决书已发生法律效力，本院依据付修琴的申请和生效判决书立案执行。按照判决书，邓才金应于判决生效后10日内赔偿付修琴医疗、残疾人赔偿金等费用合计81980.43元。
执行过程中，付修琴与邓才金达成执行和解，双方在和解协议里面约定:邓才金自愿偿还付修琴68000元，分别定于2018年12月31日之前偿还付修琴6000元；2019年12月31日之前偿还付修琴15000元；2020年12月31日之前偿还付修琴15000元；2021年12月31日之前偿还付修琴15000元；2022年12月31日之前偿还付修琴17000元。付修琴自愿放弃剩余赔偿。
本院认为，付修琴与邓才金已达成的执行和解协议需长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2018）云0627执449号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年六月二十九日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的；人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0627执449号申请执行人付修琴，女，1963年9月16日出生，汉族，住镇雄县。被执行人邓才金，男，1980年10月23日出生，汉族，住镇雄县。关于付修琴与邓才金机动车交通事故责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）云0627民初473民事判决书已发生法律效力，本院依据付修琴的申请和生效判决书立案执行。按照判决书，邓才金应于判决生效后10日内赔偿付修琴医疗、残疾人赔偿金等费用合计81980.43元。执行过程中，付修琴与邓才金达成执行和解，双方在和解协议里面约定:邓才金自愿偿还付修琴68000元，分别定于2018年12月31日之前偿还付修琴6000元；2019年12月31日之前偿还付修琴15000元；2020年12月31日之前偿还付修琴15000元；2021年12月31日之前偿还付修琴15000元；2022年12月31日之前偿还付修琴17000元。付修琴自愿放弃剩余赔偿。本院认为，付修琴与邓才金已达成的执行和解协议需长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执449号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一八年六月二十九日书记员  余勇附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的；人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终644号
上诉人（原审原告）：张俊，男，汉族，1984年9月4日出生，户籍地武汉市武昌区，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：北京神奇工场科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地西路6号1幢C座307-311。
法定代表人：常程，该公司执行董事。
上诉人张俊因与被上诉人北京神奇工场科技有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张俊上诉称，1、上诉人未收到过被上诉人的管辖异议材料。2、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，用户注册时签订的《用户协议》属于无效格式条款。3、《用户协议》是用户与摩托罗拉移动技术（中国）有限公司北京分公司之间的，与被上诉人北京神奇工场科技有限公司无关。且上诉人是从联想商城看到摩托罗拉手机，点击购买跳转到该网站的，上诉人并没有在摩托罗拉网站注册账号。4、裁定书里写明本裁定一经作出即生效及可上诉于北京市第一中级人民法院，存在矛盾和错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市江夏区人民法院管辖。
被上诉人北京神奇工场科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人在摩托罗拉官网平台购买产品，根据该平台的注册模式，在进行用户注册时，其必经环节是同意该网站的用户协议。该用户协议中约定：一旦访问本网站，即表示您同意……同意任何诉讼应服从北京市海淀区人民法院管辖。协议同时载明，主要营业地点：北京市海淀区西北旺东路10号院2号楼。另根据北京市海淀区发展和改革委员会下达的行政处罚决定书（海发改价检处[2017]24号），“Moto官网”系北京神奇工场科技有限公司运营和维护。北京神奇工场科技有限公司住所地亦位于××海淀区。因此当事人达成的书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议条款约定向北京市海淀区人民法院提起诉讼，故本案依法应由该院管辖。至于上诉人张俊提出未收到过被上诉人的管辖异议材料事宜，该事项不影响法院对管辖异议的审查。另上诉人张俊提到原审裁定文字上存在错误和矛盾的问题，原审法院已下达补正裁定予以补正。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2733号
上诉人（原审原告）：方宝亮，男，1968年12月6日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审被告）：刘波，男，1968年11月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审被告）：闫伟伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。
上诉人方宝亮与被上诉人刘波、闫伟伟租赁合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初149号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初149号民事判决；
二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。
上诉人方宝亮预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯晓东
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11845号
上诉人(原审被告)：山东裕联工程机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王雷雷。
委托诉讼代理人：陈世文。
被上诉人(原审原告)：上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蓝青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师。
原审被告：北京阳光五洲科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周立伟，该公司董事长。
上诉人山东裕联工程机械有限公司(以下简称“裕联公司”)因与被上诉人上海彭浦机器厂有限公司(以下简称“彭浦公司”)、原审被告北京阳光五洲科技发展有限公司(以下简称“阳光公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕联公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，确认彭浦公司违反合同约定。事实和理由：1、阳光公司向彭浦公司订�的设备存在严重质量问题，造成设备撤离场地终止施工的后果，阳光公司和裕联公司因此遭受了巨大损失，有权依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定拒绝支付货款，故阳光公司并未违约，一审判定向彭浦公司支付利息损失错误。2、裕联公司认为即使需要支付利息损失，也应按照银行同期贷款利率的标准支付，一审判决按照日万分之四的标准支付利息损失过高，有失公平，请求调整。
彭浦公司辩称：不同意裕联公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、设备买受人并非裕联公司，而是阳光公司，买受人阳光公司没有提出产品质量问题，裕联公司现提出产品质量问题没有依据，也不符合事实。2、日万分之四的利息损失支付标准符合双方合同约定，也不违反法律规定。
阳光公司未到庭参加本院审理。
彭浦公司向一审法院起诉请求：1.判令阳光公司支付彭浦公司货款760,000元(本文币种均为人民币)；2.判令阳光公司赔偿彭浦公司利息损失(以760,000元为基数，自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按日万分之四计算)；3.判令裕联公司对阳光公司的上述两项付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由阳光公司、裕联公司共同承担。一审审理中，彭浦公司变更诉请为：1.判令阳光公司支付彭浦公司货款660,000元；2.判令阳光公司赔偿彭浦公司利息损失(以760,000元为基数，自2015年8月1日起至2017年5月23日止；以660,000元为基数，自2017年5月24日起至实际清偿之日止；均按日万分之四计算)；3.判令裕联公司对阳光公司的上述两项付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由阳光公司、裕联公司共同承担。
一审法院认定事实：2015年4月23日，彭浦公司与阳光公司签订了编号为ygwz-
XXXXXXXXXX的《工矿产品销售合同》，该合同约定，阳光公司向彭浦公司定购PD410Y-1工程机械产品1台，总价2,650,000元；付款方式电汇；合同签订后预付20%，交货时付40%，交货后60天内付40%；任何付款延误将承担0.04%的日利息；交货期2015年5月10日；阳光公司自提。2015年5月1日，裕联公司向彭浦公司出具《履约担保函》，该函载明，为切实保障上述编号ygwz-
XXXXXXXXXX的《工矿产品销售合同》的全面履行，裕联公司自愿为阳光公司提供连带保证，保证其按上述合同的约定全面履行义务，保证期间自合同约定的义务履行期限届满之日起2年。后阳光公司提取了合同项下的产品，彭浦公司开具了全额增值税发票。2016年4月25日，阳光公司在彭浦公司出具的对账函上盖章，确认截止2015年12月30日，尚欠彭浦公司货款1,060,000元。一审法院另查明，2016年3月1日，阳光公司支付彭�公司货款300,000元；2017年5月23日，阳光公司支付彭浦公司货款100,000元。
一审法院认为：系争买卖合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。彭浦公司交付货物后，阳光公司未按约付款，尚欠彭浦公司货款660,000，显属违约，理应承担违约责任。裕联公司作为连带责任保证人应对阳光公司上述付款义务承担连带保证责任，裕联公司在承担保证责任后，有权向阳光公司追偿。阳光公司、裕联公司未应诉，应视为放弃抗辩权。综上所述，彭浦公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉�法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、阳光公司于判决生效之日起十日内支付彭浦公司货款660,000元；二、阳光公司于判决生效之日起十日内赔偿彭浦公司利息损失(以760,000元为基数，自2015年8月1日起至2017年5月23日止；以660,000元为基数，自2017年5月24日起至实际清偿之日止；均按日万分之四计算)；三、裕联公司对阳光公司上述第一、二项应付彭浦公司的款项承担连带保证责任；裕联公司在承担保证责任后，有权向阳光公司追偿。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,400元、公告费600元，由阳光公司、裕联公司共同负担，于判决生效之日起十日内支付。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于裕联公司提出的彭浦公司生产的产品存在质量问题一节。首先，作为买受人的阳光公司并未提出过质量异议，结合一审审理中阳光公司又向彭浦公司支付部分货款的行为，本院有理由相信阳光公司认可产品符合质量标准。其次，裕联公司也未提供证据佐证其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对裕联公司此节主张不予认可。至于裕联公司主张的按照日万分之四支付利息过高一节，本院认为，涉案合同明确约定了“任何付款延误将承担0.04%的日利息”，且该约定不违反相关法律规定，故裕联公司关于调整利息支付标准的主张本院不予采纳。
综上所述，裕联公司的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,934元，由上诉人山东裕联工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张蒙蒙
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一八年一月十六日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6171号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。
被告：李长会，男，1980年6月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告李长会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津君谊物业发展有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司提出撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津君谊物业发展有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年八月一日
书记员 韩金莉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终767号
上诉人（原审原告）：汪树青（又名汪树清），男，1961年12月15日出生,汉族，住随县。
委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：随县高城镇七姑店村民委员会，住所地随县高城镇七姑店村。
法定代表人：黄大胜，村主任。
委托诉讼代理人：郭传明，随县高城法律服务所法律工作者。
上诉人汪树青因与被上诉人随县高城镇七姑店村民委员会（以下简称七姑店村委会）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
汪树青上诉称：国务院办公厅《关于做好清理化解乡村债务工作的意见》【国办发[2006]86号】属政策规定，其效力低于《中华人民共和国合同法》，且该文件并未限制当事人的诉讼权利，也未对人民法院审理此类案件作出规定。2017年3月22日其曾向湖北省群众信访接待服务中心上访，该中心书面告知其通过诉讼途径解决。原审裁定适用法律错误，请求依法撤销（2017）鄂1321民初1829号民事裁定。
随县高城镇七姑店村民委员会未作答辩。
汪树青向一审法院提出诉讼请求：判决七姑店村委会支付原告工程款9383元，并承担违约金703元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年12月1日，其与被告七姑店村委会签订一份道路施工合同。其按照合同约定完成了工程，但被告仅支付20%工程款，下余工程款至今未付。故诉至法院。
一审法院认为，本案系国家农村税费改革前形成的乡村债务纠纷，该类债务涉及面广，情况复杂。为了有效化解乡村债务，2006年10月18日，国务院下发了国办发[2006]86号文件，要求各级政府要区分乡镇债务和乡村债务的不同性质，采取有针对性的化解措施和办法，分类处理，逐步化解。因此本案不属于人民法院主管范围，不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告汪树青的起诉。
本院认为，汪树青主张其与七姑店村委会签订了道路施工合同，并按照约定完成了工程，但七姑店村委会有部分工程款没有支付。汪树青据此起诉七姑店村委会，要求支付剩余工程款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认为本案不属人民法院主管范围没有法律依据。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
汪树青的起诉符合法律规定，其上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1829号民事裁定；
二、本案指令湖北省随县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终767号上诉人（原审原告）：汪树青（又名汪树清），男，1961年12月15日出生,汉族，住随县。委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：随县高城镇七姑店村民委员会，住所地随县高城镇七姑店村。法定代表人：黄大胜，村主任。委托诉讼代理人：郭传明，随县高城法律服务所法律工作者。上诉人汪树青因与被上诉人随县高城镇七姑店村民委员会（以下简称七姑店村委会）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。汪树青上诉称：国务院办公厅《关于做好清理化解乡村债务工作的意见》【国办发[2006]86号】属政策规定，其效力低于《中华人民共和国合同法》，且该文件并未限制当事人的诉讼权利，也未对人民法院审理此类案件作出规定。2017年3月22日其曾向湖北省群众信访接待服务中心上访，该中心书面告知其通过诉讼途径解决。原审裁定适用法律错误，请求依法撤销（2017）鄂1321民初1829号民事裁定。随县高城镇七姑店村民委员会未作答辩。汪树青向一审法院提出诉讼请求：判决七姑店村委会支付原告工程款9383元，并承担违约金703元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年12月1日，其与被告七姑店村委会签订一份道路施工合同。其按照合同约定完成了工程，但被告仅支付20%工程款，下余工程款至今未付。故诉至法院。一审法院认为，本案系国家农村税费改革前形成的乡村债务纠纷，该类债务涉及面广，情况复杂。为了有效化解乡村债务，2006年10月18日，国务院下发了国办发[2006]86号文件，要求各级政府要区分乡镇债务和乡村债务的不同性质，采取有针对性的化解措施和办法，分类处理，逐步化解。因此本案不属于人民法院主管范围，不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告汪树青的起诉。本院认为，汪树青主张其与七姑店村委会签订了道路施工合同，并按照约定完成了工程，但七姑店村委会有部分工程款没有支付。汪树青据此起诉七姑店村委会，要求支付剩余工程款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认为本案不属人民法院主管范围没有法律依据。一审裁定适用法律错误，应予撤销。汪树青的起诉符合法律规定，其上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1829号民事裁定；二、本案指令湖北省随县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹君健审 判 员 汪 莉审 判 员 熊 飞二〇一八年七月二十五日法官助理 魏 娜书 记 员 庞红艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2974号
上诉人(原审被告)：上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李峥。
委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘建兵。
委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海福客物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人施浩。
委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘建兵。
委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴龙宝，男，汉族，1952年12月4日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。
上诉人上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司、上海福客物业管理有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司因与被上诉人吴龙宝借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19879、19880、19881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案件基本事实不清，需在三个不同案件中各自根据吴龙宝的诉请及相关实际履行情况，重新审查后予以裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19879、19880、19881号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司、上海福客物业管理有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司分别预交的二审案件受理费人民币15,404、33,698、14,954元予以退回。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 庄龙平
二〇一七年五月二日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11847号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海精力印务科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡友敏，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：白荣氽，男，1988年6月18日生，汉族，住浙江省。
上诉人上海精力印务科技有限公司(以下简称精力公司)与被上诉人白荣氽因定作合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人精力公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回白荣氽一审中的全部诉讼请求。2、请求支持其一审反诉诉请。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、精力公司与白荣氽并未对定作的验收时间和标准作出认定，且双方合作多次，白荣氽也承认知道精力公司是将货物(笔记本和相册)转卖给外国客户。按照双方交易惯例，外国客户认可货物之后，将货款付给精力公司，精力公司最后将货款支付给白荣氽。一审法院擅自根据“按照常理”直接认定精力公司包装笔记本后就算是验收合格了，该推断无任何根据。2、从证据来看，双方对质量有争议，一审要求谁主张谁举证，精力公司提供了货物验收报告，检验结果证明货物质量不合格。而白荣氽对检验结果不同意，这应该由白荣氽对此举证，但是其未提供任何证据，应当承担不利后果。3、该案为定作合同纠纷，精力公司提出反诉要求确认合同已经解除，但一审法院未审理此争议，事实上双方的口头合同已于2017年8月解除。因为白荣氽将委托的任务交由他人制作，违反了合同法的规定，精力公司有权以此解除合同，不论货物质量达标与否。
被上诉人白荣氽辩称：不同意精力公司的上诉请求。交货已经很久，精力公司也重新包装后再加工，应视为已验收。如果货物质量存在问题，精力公司不会卖给下家。白荣氽的供货与精力公司的客户是不是付款无关，其客户所作验货报告也与白荣氽无关，且精力公司在与客户争议中对上述验货报告也不认可的。
白荣氽向一审法院起诉请求：1、判令精力公司支付白荣氽货款143,000元(本文所涉币种均为人民币)；2、精力公司承担自2016年11月1日起至实际支付之日逾期利息(以143,000元为基数，按照银行同期贷款利息计算)；3、案件受理费由精力公司承担。
精力公司向一审法院提起反诉请求：1、请求判决解除双方口头合同；2、请求判决白荣氽返还精力公司10,000元货款。
一审法院认定事实：白荣氽、精力公司原系生意合作伙伴，2016年9月双方口头约定，精力公司向白荣氽下单要求采购两千本定制相册及四千本宝宝成长日记笔记本，双方按照商业合作惯例达成交易并且约定货物含税价为153,000元。2016年10月14日白荣氽将货物发往精力公司指定的收货地点，精力公司收取货物后于2016年年底支付白荣氽10,000元货款。2017年4月19日，白荣氽向精力公司发出催讨货款律师函，但精力公司仍未支付。白荣氽遂于2017年7月3日诉至一审法院要求精力公司支付剩余货款及逾期利息。精力公司于2017年8月10日以白荣氽不愿再履行合同义务为由向白荣氽短信形式告知解除双方之间口头协议，并于同日以快递形式将解除合同通知书邮递发往白荣氽处。庭审中，精力公司提起反诉，认为白荣氽提供的笔记本存在质量问题，要求解除双方之间的合同，并要白荣氽返还10,000元货款。一审审理中，白荣氽要求精力公司支付剩余货款，精力公司则坚持要求解除合同，因双方意见不一，致调解未果。
一审法院认为，白荣氽、精力公司之间系口头合同关系，庭审中双方对涉案定作物及定作事实无异议，故对白荣氽、精力公司之间的定作合同关系一审法院予以确认。精力公司系定作方，根据定作合同的特质，其对白荣氽交付的定作物有验收义务，双方对定作物的验收时间未作约定，故精力公司应在签收货物后及时检验，如有质量问题亦应视定作物的具体性质在合理期间提出。按常理，精力公司收到定作物后，应及时勘验质量，支付货款，然精力公司于2016年10月15日收货后将涉案定作物进行再包装加工，并于2016年年底支付白荣氽10,000元货款。现精力公司提出因定作物存在质量瑕疵导致其与外国客户的合同目的无法实现，拒绝支付剩余货款。该案中，白荣氽、精力公司对定作物必须达到何种定作要求没有具体约定，精力公司对此负有举证义务。因白荣氽对精力公司关于质量问题的辩称不予认可，且精力公司未能提供有效证据证明白荣氽提供的定作物存在质量问题并导致其合同目的无法实现，故对精力公司的抗辩主张一审法院不予采信。根据合同法的规定，白荣氽已如约为精力公司定作产品并交付完毕，精力公司至今未付清定作款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现白荣氽要求精力公司支付尚欠定作款及逾期利息损失，并无不当，一审法院应予支持。因白荣氽、精力公司之间对逾期支付利息未作具体约定，故一审法院调整为自白荣氽起诉之日起计算。至于精力公司提出解除合同的反诉请求，精力公司以白荣氽货物存在瑕疵且不愿提供满足质量标准的货物为由要求解除双方的合同。因白荣氽已完成定作物的交付义务即合同义务，故合同不宜解除，且精力公司收货后已支付部分货款，庭审中精力公司也未提供充分证据佐证其反诉请求。一审法院对精力公司的反诉请求不予支持。一审法院据此判决：一、精力公司于判决生效之日起十日内支付白荣氽货款143,000元；二、精力公司于判决生效之日起十日内支付白荣氽逾期付款利息(以143,000元为基数，自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回精力公司的所有诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉案件受理费3,160元，减半收取计1,580元，由精力公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由精力公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是系争货物是否存在质量问题。白荣氽、精力公司并未明确约定系争货物的验收时间及方式，精力公司在收取系争货物后重新加工包装，并将其中部分向其客户发送时，均未曾向白荣氽提出过货物存在质量问题，故一审法院对精力公司未在合理期间对定作物提出质量问题，却基于其客户向其所提异议并拒付剩余货款，而再向白荣氽提出货物质量异议的相关请求不予支持，本院予以认同。精力公司的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,185元，由上诉人上海精力印务科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年一月九日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执416号
关于刘坤凤与阳光财产保险股份有限公司勐腊支公司劳动争议一案，权利人刘坤凤依据腊劳人仲案字〔2018〕07号，于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 陈柏辰
二〇一八年七月二十四日
书记员 沙 伯
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1406号
上诉人（原审原告）：赵宏，男，1957年11月1日出生，汉族，住定边县.
上诉人（原审原告）：张彩红，女，1962年1月20日出生，汉族，住定边县，系赵宏之妻.
上诉人（原审原告）：赵昕毅，男，1983年12月10日出生，汉族，住定边县，系赵宏之子。
三上诉人的委托代理人尤鸿觊，宁夏侨之桥律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张维力，男，1964年3月11日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审被告）：赵选梅，女，1964年3月30日出生，汉族，住定边县，系张维力之妻。
被上诉人（原审被告）：张华，女，1970年9月13日出生，汉族，住定边县定边镇。
被上诉人（原审被告）：李艳，女，1962年12月29日出生，汉族，住定边县定边镇。
委托代理人左志彪，男，1961年9月27日出生，汉族，住定边县定边镇，系李艳的丈夫。
上诉人赵宏、张彩红、赵昕毅与被上诉人张维力、赵选梅、张华、李艳因所有权确认纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵宏、张彩虹、赵昕毅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告赵宏和被告张维力签定的房屋买卖合有效且该房屋归三原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
上诉人赵宏、张彩虹、赵昕毅上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审或由二审人民法院改判，改判的具体内容是涉案房屋归上诉人所有。2、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人签订的房屋买卖协议书合法有效，被告应当依照合同的约定，将争议房屋的房产权证书和土地使用权证书过户到原告名下。2、被上诉人张维力在将房屋出售给上诉人，收取了上诉人的房款、并将房屋实际交付给上诉人7年多时间以后，又将此房屋抵给他人，此种抵押明显违反国家法律规定，该行为无效。3、法律规定“民事活动应尊重社会公德”，对于明显违反社会公德、恶意钻法律空子的行为不应当得到法律的支持，此种风气不可滋长。
被上诉人被上诉人张华、李艳请求，驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明：2012年9月21日，被告张华、李艳通过定边县公证处公正，与被告张维力、赵选梅签订《借款协议》，约定被告张维力、赵选梅向被告张华、李艳借款人民币150万元，月利率为2%，借款期限为2012年9月21日至2013年9月21日，用位于定边县定边镇东园子村的二套房子做抵押（房产证号为：定边县房权证定边镇字第6-0135**号，定边县房权证东区字第6-0238**号；国有土地使用权证：定国用（2006）第6-8929号，定国用（2012）第6-5014号），并于2012年9月24日办理了抵押登记。借款到期后，被告张维力、赵选梅未向被告张华、李艳偿还借款，二人将被告张维力、赵选梅诉至本院，本院做出（2013）定民初字第02305号民事判决书，判决被告张维力、赵选梅偿还借款本息，被告张华、李艳向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日委托陕西开源拍卖有限公司拍卖了被告张维力位于定边县定边镇东园子村的三处房产（包括本案争议房产），被告李艳以228.5万元的价格拍得两套房产（房产证号：6-0135**号，6-023854号；土地证号：（2006）第6-89**号，（2012）第6-5014号），本院做出（2014）定法执字第00064号执行裁定确认了此事。事后，三原告作为案外异议人提出异议，认为其于2009年4月3日与被告张维力签订过《房屋买卖契约》，被告张维力、赵选梅已经将本案争议的房屋（房产证号为：6-0135**号，土地使用权证号为：（2006）第6-8929号）卖给三原告，原告已经将购房款付清，但一直未办理过户登记手续。本院于2016年6月30日、2016年8月28日做出（2014）定法执字第00064-3号民事裁定书和补正裁定书，裁定驳回了案外异议人赵宏、张彩虹、赵昕毅的异议，并告知其可以提起产权确权之诉。三原告于2016年9月9日向本院提起诉讼。
原审法院判决认为，根据《物权法》第9条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案中虽然三原告诉称已于2009年从被告张维力、赵选梅手中购得本案争议的房屋，但因该房屋一直登记在被告张维力名下，从法律上讲未发生物权变更效力，房屋依然属于被告张维力、赵选梅所有。本院拍卖了被告张维力、赵选梅的房产，被告李艳通过法院公开拍卖方式取得本案争议房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。因本院已经做出执行裁定，裁定被告李艳取得本案争议房产的所有权，三原告要求确认该房屋的所有权归其所有于法无据，本院不予支持；对于三原告要求确认原告赵宏与被告张维力签订的《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，因原告张彩虹与被告张维力系亲姐弟关系，其签订合同具有随意性，无法确认合同的真实性，且三原告当庭提交的合同与原告在庭前提交的合同不一致，不排除三原告与被告张维力有串通的可能性，三原告亦未提供其他证据能够证明该合同系被告张维力所签，故对三原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵宏、张彩虹、赵昕毅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵宏、张彩虹、赵昕毅负担。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2012年9月21日，被上诉人张华、李艳通过定边县公证处公正，与被上诉人张维力、赵选梅签订《借款协议》，并用位于定边县定边镇东园子村的二套房子进行抵押，于2012年9月24日办理了抵押登记的事实清楚，证据确凿。原审法院在拍卖本案争议房屋时，被上诉人李艳通过法院公开拍卖方式取得该争议房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。因原审法院已经做出（2014）定法执字第00064号执行裁定，确认被上诉人李艳取得对本案争议房产的所有权，现上诉人请求确认该房屋的所有权归其所有的理由，于法无据，本院不予支持。虽然上诉人持有其与被上诉人张维力签订《房屋买卖契约》，但对该协议的真实性及履行情况，因证据不足，本院无法认定。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，无相关证据印证，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人上诉人赵宏、张彩虹、赵昕毅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 任晓明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 扬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1406号上诉人（原审原告）：赵宏，男，1957年11月1日出生，汉族，住定边县。上诉人（原审原告）：张彩红，女，1962年1月20日出生，汉族，住定边县。上诉人（原审原告）：赵昕毅，男，1983年12月10日出生，汉族，住定边县。三上诉人共同委托诉讼代理人尤鸿觊，宁夏侨之桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维力，男，1964年3月11日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：赵选梅，女，1964年3月30日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：张华，女，1970年9月13日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：李艳，女，1962年12月29日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人左志彪，男，1961年9月27日出生，汉族，住定边县。上诉人赵宏、张彩红、赵昕毅与被上诉人张维力、赵选梅、张华、李艳因所有权确认纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告赵宏、张彩虹、赵昕毅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告赵宏和被告张维力签定的房屋买卖合有效且该房屋归三原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。上诉人赵宏、张彩虹、赵昕毅上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审或由二审人民法院改判，改判的具体内容是涉案房屋归上诉人所有。2、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人签订的房屋买卖协议书合法有效，被告应当依照合同的约定，将争议房屋的房产权证书和土地使用权证书过户到原告名下。2、被上诉人张维力在将房屋出售给上诉人，收取了上诉人的房款、并将房屋实际交付给上诉人7年多时间以后，又将此房屋抵给他人，此种抵押明显违反国家法律规定，该行为无效。3、法律规定“民事活动应尊重社会公德”，对于明显违反社会公德、恶意钻法律空子的行为不应当得到法律的支持，此种风气不可滋长。被上诉人被上诉人张华、李艳请求，驳回上诉，维持原判。原审法院经审理查明：2012年9月21日，被告张华、李艳通过定边县公证处公正，与被告张维力、赵选梅签订《借款协议》，约定被告张维力、赵选梅向被告张华、李艳借款人民币150万元，月利率为2%，借款期限为2012年9月21日至2013年9月21日，用位于定边县定边镇东园子村的二套房子做抵押，并于2012年9月24日办理了抵押登记。借款到期后，被告张维力、赵选梅未向被告张华、李艳偿还借款，二人将被告张维力、赵选梅诉至本院，本院做出（2013）定民初字第02305号民事判决书，判决被告张维力、赵选梅偿还借款本息，被告张华、李艳向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日委托陕西开源拍卖有限公司拍卖了被告张维力位于定边县定边镇东园子村的三处房产，本院做出（2014）定法执字第00064号执行裁定确认了此事。事后，三原告作为案外异议人提出异议，认为其于2009年4月3日与被告张维力签订过《房屋买卖契约》，被告张维力、赵选梅已经将本案争议的房屋卖给三原告，原告已经将购房款付清，但一直未办理过户登记手续。本院于2016年6月30日、2016年8月28日做出（2014）定法执字第00064-3号民事裁定书和补正裁定书，裁定驳回了案外异议人赵宏、张彩虹、赵昕毅的异议，并告知其可以提起产权确权之诉。三原告于2016年9月9日向本院提起诉讼。原审法院判决认为，根据《物权法》第9条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案中虽然三原告诉称已于2009年从被告张维力、赵选梅手中购得本案争议的房屋，但因该房屋一直登记在被告张维力名下，从法律上讲未发生物权变更效力，房屋依然属于被告张维力、赵选梅所有。本院拍卖了被告张维力、赵选梅的房产，被告李艳通过法院公开拍卖方式取得本案争议房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。因本院已经做出执行裁定，裁定被告李艳取得本案争议房产的所有权，三原告要求确认该房屋的所有权归其所有于法无据，本院不予支持；对于三原告要求确认原告赵宏与被告张维力签订的《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，因原告张彩虹与被告张维力系亲姐弟关系，其签订合同具有随意性，无法确认合同的真实性，且三原告当庭提交的合同与原告在庭前提交的合同不一致，不排除三原告与被告张维力有串通的可能性，三原告亦未提供其他证据能够证明该合同系被告张维力所签，故对三原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵宏、张彩虹、赵昕毅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵宏、张彩虹、赵昕毅负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2012年9月21日，被上诉人张华、李艳通过定边县公证处公正，与被上诉人张维力、赵选梅签订《借款协议》，并用位于定边县定边镇东园子村的二套房子进行抵押，于2012年9月24日办理了抵押登记的事实清楚，证据确凿。原审法院在拍卖本案争议房屋时，被上诉人李艳通过法院公开拍卖方式取得该争议房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。因原审法院已经做出（2014）定法执字第00064号执行裁定，确认被上诉人李艳取得对本案争议房产的所有权，现上诉人请求确认该房屋的所有权归其所有的理由，于法无据，本院不予支持。虽然上诉人持有其与被上诉人张维力签订《房屋买卖契约》，但对该协议的真实性及履行情况，因证据不足，本院无法认定。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，无相关证据印证，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵宏、张彩虹、赵昕毅承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  任小明二〇一七年九月二十日书 记 员  李 杨
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初489号
原告：东莞冠信通电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇宏业南9路3号A栋311-B。
法定代表人：费瑞银，执行董事。
委托诉讼代理人：汪红春，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雪，湖北山河律师事务所律师。
被告：深圳新沃动力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园13楼。
法定代表人：赵乐，执行董事。
被告：湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市交通大道789号。
法定代表人：刘先明，副董事长。
被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区兰景北路68号。
法定代表人：李瑶，董事长。
本院在审理原告东莞冠信通电线电缆有限公司与被告深圳新沃动力汽车有限公司、湖北新楚风汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案中，因原告东莞冠信通电线电缆有限公司未在法定期限内预交一审案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告东莞冠信通电线电缆有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年九月十九日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第256号
原告海盐兆丰紧固件有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道曲秀路88号。
法定代表人冯林宝，该公司经理。
委托代理人朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。
被告上海天巍国际货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号201室H座。
法定代表人陈炯，该公司总经理。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人杜新，上海市协力律师事务所律师。
在本院审理原告海盐兆丰紧固件有限公司与被告上海天巍国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日以本案纠纷已在另案中主张为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告因本案纠纷已在另案中主张申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐兆丰紧固件有限公司撤回对被告上海天巍国际货物运输代理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
代理审判员 方 懿
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执348号
申请执行人:勐腊县勐哈昌盛机电超市，住所地勐捧镇勐哈。
经营者：罗群昌。
被执行人：汪世兵，男，1968年1月5日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行勐腊县勐哈昌盛机电超市与汪世兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汪世兵无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人勐腊县勐哈昌盛机电超市表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 沙 伯
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2823执348号申请执行人:勐腊县勐哈昌盛机电超市，住所地勐捧镇勐哈。经营者：罗群昌。被执行人：汪世兵，男，1968年1月5日出生，汉族，现住址不详。本院在执行勐腊县勐哈昌盛机电超市与汪世兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汪世兵无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人勐腊县勐哈昌盛机电超市表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年七月二十七日书记员  沙 伯
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终36号
上诉人（原审被告）：刘安富，男，1956年6月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）：黎保勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：余慧，女，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：聂懋，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
原审被告:王秀芳，女，1958年5月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人刘安富、黎保勇因与被上诉人余慧、原审被告王秀芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院(2017)鄂1303民初3191号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘安富上诉称，1、原裁定书认定的余慧诉请民间借贷不成立，是余慧夫妇采用胁迫手段产生的后果。2、余慧的诉讼代理人聂懋犯有伪证罪。3、因伪证所迷惑，造成原裁定明显偏袒，适用法律不当。为此，请求二审法院依法撤销(2017)鄂1303民初3191号民事裁定，裁定上诉人的管辖权异议成立。
上诉人黎保勇上诉称，1、原裁定书认定的余慧诉请的事实既不符合逻辑，也不符合常理，是明显胁迫所取的伪证，不构成民间借贷。2、原裁定认定余慧为接受货币的一方不成立。3、原裁定适用法律不当。为此，请求二审法院依法撤销(2017)鄂1303民初3191号民事裁定，裁定上诉人的管辖权异议成立。
被上诉人余慧答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案余慧向人民法院起诉请求刘安富偿还借款本息，并且出示了借据及汇款凭证等相关证据，湖北省随州市曾都区人民法院进行形式审查后，将本案案由确定为民间借贷纠纷立案受理并无不当。至于借款是否实际支付、借款关系是否实际成立，不在立案审查范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地点，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是余慧起诉要求偿还借款本息，余慧是接受货币一方，应以余慧的所在地为合同履行地。余慧的住所地在湖北省××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湖北省随州市曾都区人民法院对本案有管辖权。因此，刘安富、黎保勇的上诉请求不能成立，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹君健
审判员 汪 莉
审判员 熊 飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 庞红艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8132号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：苏德琴，女，1952年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告苏德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2018年9月3日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年九月三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执395号
申请执行人：勐腊顺兴建筑器材租赁，住所地勐腊县。
经营者：熊治国。
被执行人：王正闪，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省邓州市。
本院在执行勐腊顺兴建筑器材租赁与王正闪建筑设备租赁合同纠纷一案中，因执行标的物为特定物，经查明原物确已灭失，被执行人下落不明无法组织协商折价赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2823执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年七月十三日
书记员 沙 伯
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2823执395号申请执行人：勐腊顺兴建筑器材租赁，住所地勐腊县。经营者：熊治国。被执行人：王正闪，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在执行勐腊顺兴建筑器材租赁与王正闪建筑设备租赁合同纠纷一案中，因执行标的物为特定物，经查明原物确已灭失，被执行人下落不明无法组织协商折价赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2018）云2823执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年七月十三日书记员  沙 伯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8313号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王静国，男，该公司员工。
被告：翟旺，男，1988年7月26日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告维仕担保有限公司与被告翟旺追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简�程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 云
代理审判员 张 骞
人民陪审员 张 虹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贾智迪
附本裁判文书所属依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8313号之一
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王静国，男，该公司员工。
被告：翟旺，男，1988年7月26日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在审理原告维仕担保有限公司与被告翟旺追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案，原告维仕担保有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，公告费260元，由原告维仕担保有限公司负担。
审 判 长 田 云
代理审判员 张 骞
人民陪审员 张 虹
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 贾智迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7452号
原告：宁夏丰和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园三期142#楼1001号房。
负责人：万永忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：郝明，男，1962年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：被告：郝立鹏，男，1988年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨洁，女，1965年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郝立鹏。
被告：郝立鹏，男，1988年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川日月远征商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥西侧工贸城北1区。
法定代表人：杨洁。
委托诉讼代理人：郝立鹏。
被告：银川和瑞兴工贸有限公司，住所地银川市贺兰县德胜工业园区虹桥西侧工贸城北四区1、2号。
法定代表人：郝立鹏，系该公司总经理。
原告宁夏丰和小额贷款有限公司与被告郝明、杨洁、郝立鹏、银川日月远征商贸有限公司、银川和瑞兴工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。宁夏丰和小额贷款有限公司委托诉讼代理人任浇，被告郝明、杨洁、郝立鹏、银川日月远征商贸有限公司、银川和瑞兴工贸有限公司共同委托诉讼代理人郝立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏丰和小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的两份协议书；2、郝明偿还借款本金138万元、利息1038680元（利率按照年利率24%计算至2017年6月30日），并主张利息至实际还款之日；3、杨洁、郝立鹏、银川日月远征商贸有限公司、银川和瑞兴工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定郝明向宁夏丰和小额贷款有限公司借款150万元，借款期限自2013年9月12日至2014年3月11日，利率为月利率4%,还款方式为按月付息，到期还本。杨洁、郝立鹏、银川日月远征商贸有限公司、银川和瑞兴工贸有限公司为上述借款提供连带责任担保。宁夏丰和小额贷款有限公司如约向郝明发放贷款。借款到期后，谢登高、刘玲未按时偿还借款，张刚、李浩亦未承担担保责任。
谢登高、李浩承认原告的全部诉讼请求。
刘玲、张刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，石嘴山银行东安支行与谢登高、刘玲、张刚、李浩签订《个人借款合同》，约定谢登高、刘玲向石嘴山银行东安支行借款50万元，借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日，借款利率为月利率10‰；谢登高、刘玲未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；张刚、李浩为谢登高、刘玲的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间自借款到期日起两年。同日，石嘴山银行东安支行向谢登高、刘玲发放贷款50万元。2015年7月15日，石嘴山银行东安支行与谢登高、刘玲、张刚、李浩签订《展期协议书》，约定将借款展期至2016年6月14日，月利率变更为10.50‰。展期届满后，谢登高、刘玲未按约还款，截止2017年7月20日，谢登高、刘玲尚欠石嘴山银行东安支行借款本金442962.43元、利息91952.79元。
本院认为，石嘴山银行东安支行与谢登高、刘玲、张刚、李浩签订的《个人借款合同》、《展期协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。石嘴山银行东安支行按约向谢登高、刘玲发放贷款后，谢登高、刘玲未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对石嘴山银行东安支行要求谢登高、刘玲偿还借款本金442962.43元、利息91952.79元（截止2017年7月20日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。张刚、李浩作为谢登高、刘玲借款的连带责任担保人，应当对谢登高、刘玲的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向谢登高、刘玲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告谢登高、刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金442962.43元、利息91952.79元（截止2017年7月20日），并承担自2017年7月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；
二、被告张刚、李浩对被告谢登高、刘玲的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告谢登高、刘玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，减半收取计4574.50元，由被告谢登高、刘玲、张刚、李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年九月七日
书记员 薛茸茸
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终791号
上诉人（原审被告）：福建金中闽环保节能工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连洋路118号福晟·钱隆世家5#、6#楼连接体2层04店面。
法定代表人：陈金祖。
被上诉人（原审原告）：陈群，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人福建金中闽环保节能工程有限公司因与被上诉人陈群劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5050号民事裁定，向本院提起上诉。
福建金中闽环保节能工程有限公司上诉称，福建金中闽环保节能工程有限公司营业执照注册地址在福州市晋安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，本案应当由被告公司工商注册地法院即福州市晋安区人民法院审理。综上，福建金中闽环保节能工程有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
陈群答辩称，陈群的工作地点是在福州市鼓楼区五四路华城国际北楼。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。讼争双方签订的《福州市劳动合同》载明福建金中闽环保节能工程有限公司的通讯地址为福州市鼓楼区五四路华城国际北楼15层822室。根据《福州市劳动合同》的记载以及当事人的陈述，可以认定讼争双方的劳动合同履行地在福州市鼓楼区，属于原审法院辖区。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王亚珊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1361号
原告：郑小爱，女，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县。
主要负责人：裴忠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司工作人员。
原告郑小爱与被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告产竹旺于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑小爱申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑小爱撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告郑小爱负担。
审判员 吴传久
二〇一七年七月十七日
书记员 程媛媛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第418号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告陈望，男，1988年09月25日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡浒洲村第三组，身份证：430381198809254111。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈望金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3507号
罪犯李国飞，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年3月21日以（2011）古刑初字第82号刑事判决书，以被告人李国飞犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年9月18日以（2013）唐刑执字第1796号刑事裁定书裁定减刑一年一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李国飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。减刑后，曾受记表扬2次，记功2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李国飞在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 毕作宝
代理审判员 董皓月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初754号
原告徐卫平。
被告郭雷明。
原告徐卫平与被告郭雷明、郭本前民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告郭本前的起诉，本院已予以准许。原告徐卫平到庭参加诉，被告郭雷明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，由郭本前担保，被告郭雷明向原告立据借款5万元，约定2016年1月4日前偿还本息。借款到期后，借款人及担保人未能还款，原告多次催要无果。现原告起诉要求被告偿还借款5万元，并承担利息（自2015年11月4日按月利率1.2%计算到2016年1月4日，逾期利息按月利率2.4%计算至偿还完毕之日止）及本案诉讼费。
被告郭雷明未作答辩。
经审理查明，2015年11月4日，被告郭雷明立据向原告徐卫平借款5万元，约定月息为1.2%，还款期限为2016年1月4日，逾期还款的承担百分之百利息的违约金。郭本前为借款提供连带责任保证。出具借条后，借款人及担保人至今未还款。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告郭雷明出具的借据证实，除约定逾期利息过高外，其余内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人未按照约定期限履行还款义务，原告要求借款人郭雷明偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雷明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐卫平借款本金5万元，并承担该款的利息（自2015年11月4日起按月利率1.2%计算至2016年1月4日，2016年1月5日起至实际给付完毕之日按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1128元，因本案适用简易程序减半收取564元，由被告郭雷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00013号
原告：汪某某，男，1985年12月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：贾世民，舒城县张母桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1989年6月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵旭，安徽舒洲律师事务所律师。
原告汪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人贾世民、被告张某某其委托代理人赵旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2012年12月在昆山打工经人介绍相识，相处一个月被告欺骗原告其已经怀孕并催促结婚，于2013年2月4日登记结婚，于2013年2月6日按农村风俗举行了婚礼。2013年正月，原被告双方到昆山打工，在一起生活时经常争吵。2013年7月，原告下班回家发现被告与其他男子发暧昧短信，为此双方争吵互不理睬有一个星期。另外，原、被告在领取结婚证时，被告查出患有梅毒，原告不明情况就签字同意结婚。而且婚前被告隐瞒自己患有先天性心脏病，不能生育的事实。2012年原被告协商协议离婚，被告也同意，但由于被告父母的干涉而没有离婚。现原、被告感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
原告汪某某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；二、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、婚前医学检查证明，证明被告婚前被查出患有梅毒，抗体阴性，建议暂缓结婚的事实；四、证明一份，证明结婚时被告欺骗原告说自己已经怀孕，实际未怀孕的事实；五、残疾人证复印件一本，证明原告肢体残疾，伤残等级为三级的事实。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，原告曾说接受被告，既然如此，就应当接受被告的一切。诉状称双方结婚是因为被告催促不是事实，双方系自愿结婚，是被告主动追求原告，双方才走到一起的。原告诉状称双方曾协议离婚，也不是事实。原告诉称被告与其他男子发暧昧短信，完全是原告自己捏造的事实。原告诉称被告有梅毒，梅毒是性病，如果有梅毒，则双方不可能结婚，如果被告没有患性病，原告则是对被告的侮辱。原告诉称被告自己隐瞒患有先天性心脏病的事实，不符合客观实际，被告婚前已经告知原告相关事实。2013年10月，原被告开始分居生活。原告给付的三金和彩礼共计18800元，三金已经变卖用于被告治病，其他财产不属实。被告的婚前陪嫁财产有32寸液晶彩电一台、洗衣机一台。原告诉请离婚缺乏事实根据和法律依据，被告不同意与原告离婚。
被告张某某在法定举证期限内向本院举证如下：一、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；二、结婚证复印件一本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、病历一本，证明被告患有心脏病及一直在外寻医就诊的事实；四、手机短信一条，2013年1月29日原告发给被告母亲发的一条短信，证明原告婚前已经知道被告患有心脏病的事实。
被告张某某对原告汪某某所举证据的质证意见是：对原告所举证据一、二无异议，对证据三的三性有异议，不能证明被检查人就是本案被告；对证据四的真实性、合法性均有异议，出具书面证言的证人王甫群未到庭，且该证明与本案没有关联性。对证据五的真实性、合法性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的；对婚前检查存根的质证意见与证据三的质证意见一致。
原告汪某某对被告张某某所举证据的质证意见是：对被告所举证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，该短信不是原告发的。
经当庭举证、质证，本院经审查对原告所举证据一、二、三、四、五依法予以认定，对被告所举证据一、二、三、四依法予以认定。
经审理查明：原告系肢体三级残疾，被告患有心脏病并发心功能不全。原、被告于2012年12月在昆山打工经人介绍相识，于2013年2月4日登记结婚。婚前检查被告患有梅毒，抗体阴性，建议暂缓结婚，原告签字同意结婚，于2013年2月6日按农村风俗举行了婚礼。2013年正月，原告外出到昆山打工，被告也随原告在昆山生活。2013年10月后各随其父母生活。
本院认为：原、被告系残疾人，经人介绍后结婚，婚后在共同生活期间也没有大的矛盾和冲突，原告诉请离婚，被告不同意。依照法律规定，夫妻间有相互扶助的义务，被告患有先天性心脏病伴心功能不全，目前尚在治疗中，原告应对被告生活上悉心照料，精神上多加以慰藉，争取被告早日康复，原告诉请离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年一月七日
书记员 张树光
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00013号
原告：汪某，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：贾世民，舒城县张母桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1989年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵旭，安徽舒洲律师事务所律师。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人贾世民、被告张某其委托代理人赵旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于××××年××月在昆山打工经人介绍相识，相处一个月被告欺骗原告其已经怀孕并催促结婚，于××××年××月××日登记结婚，于2013年2月6日按农村风俗举行了婚礼。2013年正月，原被告双方到昆山打工，在一起生活时经常争吵。2013年7月，原告下班回家发现被告与其他男子发暧昧短信，为此双方争吵互不理睬有一个星期。另外，原、被告在领取结婚证时，被告查出患有xx，原告不明情况就签字同意结婚。而且婚前被告隐瞒自己患有××，不能生育的事实。2012年原被告协商协议离婚，被告也同意，但由于被告父母的干涉而没有离婚。现原、被告感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
原告汪某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；二、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、婚前医学检查证明，证明被告婚前被查出患有xx，xxxx，建议暂缓结婚的事实；四、证明一份，证明结婚时被告欺骗原告说自己已经怀孕，实际未怀孕的事实；五、××人证复印件一本，证明原告肢体××，xxxx为xx的事实。
被告张某辩称：被告不同意离婚，原告曾说接受被告，既然如此，就应当接受被告的一切。诉状称双方结婚是因为被告催促不是事实，双方系自愿结婚，是被告主动追求原告，双方才走到一起的。原告诉状称双方曾协议离婚，也不是事实。原告诉称被告与其他男子发暧昧短信，完全是原告自己捏造的事实。原告诉称被告有xx，xx是xx，如果有xx，则双方不可能结婚，如果被告没有xxx，原告则是对被告的侮辱。原告诉称被告自己隐瞒患有××的事实，不符合客观实际，被告婚前已经告知原告相关事实。2013年10月，原被告开始分居生活。原告给付的三金和彩礼共计18800元，三金已经变卖用于被告治病，其他财产不属实。被告的婚前陪嫁财产有32寸液晶彩电一台、洗衣机一台。原告诉请离婚缺乏事实根据和法律依据，被告不同意与原告离婚。
被告张某在法定举证期限内向本院举证如下：一、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；二、结婚证复印件一本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、病历一本，证明被告患有××及一直在外寻医就诊的事实；四、手机短信一条，2013年1月29日原告发给被告母亲发的一条短信，证明原告婚前已经知道被告患有××的事实。
被告张某对原告汪某所举证据的质证意见是：对原告所举证据一、二无异议，对证据三的三性有异议，不能证明被检查人就是本案被告；对证据四的真实性、合法性均有异议，出具书面证言的证人王某未到庭，且该证明与本案没有关联性。对证据五的真实性、合法性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的；对婚前检查存根的质证意见与证据三的质证意见一致。
原告汪某对被告张某所举证据的质证意见是：对被告所举证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，该短信不是原告发的。
经当庭举证、质证，本院经审查对原告所举证据一、二、三、四、五依法予以认定，对被告所举证据一、二、三、四依法予以认定。
经审理查明：原告系肢体三级××，被告患有××并发心功能不全。原、被告于××××年××月在昆山打工经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前检查被告患有xx，xxxx，建议暂缓结婚，原告签字同意结婚，于2013年2月6日按农村风俗举行了婚礼。2013年正月，原告外出到昆山打工，被告也随原告在昆山生活。2013年10月后各随其父母生活。
本院认为：原、被告系××人，经人介绍后结婚，婚后在共同生活期间也没有大的矛盾和冲突，原告诉请离婚，被告不同意。依照法律规定，夫妻间有相互扶助的义务，被告患有××伴心功能不全，目前尚在治疗中，原告应对被告生活上悉心照料，精神上多加以慰藉，争取被告早日康复，原告诉请离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告张某离婚。
案件受理费200元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年一月七日
书记员 张树光
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00127号
申请执行人徐嘉第，女，汉族，1988年1月12日出生，住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人徐嘉第与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1411号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00486号
原告杨宏秀。
原告鄢丽。
原告鄢巧华。
原告鄢玉勇。
原告鄢芳。
五原告共同委托代理人童河清，湖北鸿法律师事务所律师。其代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告湖北绿森投资置业有限公司。
委托代理人龚卫华。其代理权限为代为承认、反驳诉请，进行和解，代收法律文书。
委托代理人王凯。其代理权限为代为承认、反驳诉请，进行和解，代收法律文书。
被告竹溪县水务局。
委托代理人李毅，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
委托代理人吴良斌。其代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
本院于2015年8月25日受理原告杨宏秀、鄢丽、鄢巧华、鄢玉勇、鄢芳诉被告湖北绿森投资置业有限公司、竹溪县水务局生命权纠纷一案，在审理过程中，原告杨宏秀、鄢丽、鄢巧华、鄢玉勇、鄢芳于2015年10月23日以证据不充分、主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：五原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨宏秀、鄢丽、鄢巧华、鄢玉勇、鄢芳撤回起诉。
案件受理费1486.00元，减半收取743.00元，由杨宏秀、鄢丽、鄢巧华、鄢玉勇、鄢芳负担。
审判员 王国辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾 鹏
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00581-7号
申请执行人李洪涛。
被执行人琚兴兵。
被执行人琚兆强。
本院执行李洪涛与琚兴兵、琚兆强民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2015）鄂枣王民初字第00023号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨琚兴兵、琚兆强华夏存款45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年七月十五日
书记员 刘庆湖
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第317号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人韩某，无业。因犯盗窃罪，2007年1月被江西省贵溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2011年7月被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2012年8月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2012年11月2日刑满释放。因盗窃，2010年10月、2011年11月分别被海宁市公安局决定行政拘留九日、十四日。因本案，2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）123号起诉书，指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日下午，被告人韩某窜至海宁市马桥街道老经编大楼前，拉开浙f×××××号货车车门，窃得公民计某放于车内的皮夹1只，内有人民币300元等物。
2012年12月25日上午，被告人韩某窜至海宁市长安镇东陈村沈马埭34号门前，拉开公民徐某停放的浙a·hv992号轿车车门，窃得拎包1只，内有人民币11315元、海宁大厦代价券2500元、“ipad2”1台、千足金黄金戒指1枚、玉挂坠1只等物，共计价值18991元。后赃款赃物被追回。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人计某、徐某陈述，证人蒋某证言，调取证据清单及发还物品清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，价格鉴定意见，鉴定书及鉴定文书，前科材料，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值19200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人韩某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人韩某归案后能如实供述自己的主要罪行，庭审中自愿认罪，且赃款赃物大部分被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2014年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 姚炳初
二〇一三年五月六日
书 记 员 戴敏燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00485号
申请执行人：连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司
被执行人：薛军、邱维斌
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0972号民事民事调解
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司与被执行人薛军、邱维斌借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0972号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3123号
上诉人（原审被告）许昆泰，男，汉族，1973年9月19日出生。
委托代理人朱树亭、饶露（实习律师），福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）萧金松，男，汉族，1987年12月19日出生。
委托代理人魏群红，福建信海律师事务所律师。
上诉人许昆泰因与被上诉人萧金松民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10752号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许昆泰上诉称，一、原审裁定未核实实际情况，即认定本案应由被上诉人住所地人民法院管辖，系对本案事实的错误认定，应当予以撤销。本案管辖约定系被上诉人利用其借款人的经济优势缔约地位采取胁迫手段迫使上诉人签订的，并非当事人的真实意思表示，该管辖约定有违合同公平原则和合同法的相关规定应认定无效。二、在管辖协议无效的情况下，本案的管辖地应适用民事诉讼法第二十一条及第二十三条的规定由被告住所地人民法院管辖，故原审裁定存在适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法将案件移送至厦门市翔安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉诉的《借据》系由上诉人许昆泰出具，该《借据》载明：“如发生纠纷，引起讼争的，同意由乙方人民法院管辖……”，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，系有效的协议管辖约定。乙方即本案原告萧金松的住所地在厦门市思明区吕岭路124号603室，故原审法院作为乙方住所地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人许昆泰上诉认为其系受胁迫所签订该《借据》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人许昆泰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00878号
原告姚某甲，男，汉族，农民，住靖边县东坑镇毛团村。
被告袁某某，女，汉族，职业住址同上。
原告姚某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，原告姚某甲于2013年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员常伟独任审理，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，我与被告袁某某经人介绍于2010年11月按当地农村习俗举行了婚礼，后于2011年2月24日办理了结婚登记，婚后生育一子取名姚某乙（2011年11月7日生）。婚前感情薄弱且婚后被告不尽家庭义务，经常发生吵嘴、打架，致原、被告无法在一起生活。故诉请：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判决婚生子姚某乙归原告抚养，被告一次性给付抚养费和教育费80000元；3、依法分割共同财产80000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
一、原告向法庭提供了由靖边县民政局于2011年2月24日出具的结婚证，证明其与被告婚姻关系合法。
二、原告向法庭提供了婚生子姚某乙户口本一份，证明婚后生有一子，取名姚某乙（2011年11月7日生）。
原告庭审中述称：
一、我与被告经别人介绍草率结婚，婚后被告不允许我动她的东西，被告也不尽妻子的义务，且一年家住的时间很少，故夫妻感情已彻底破裂。
二、夫妻共同财产有：海尔牌洗衣机、冰箱各一台、摩托车一辆。洗衣机、冰箱在我家里，摩托车现由被告使用。
被告袁某某未作答辩，也未向法庭提供书面证据。
本院对原告提供的证据和陈述，作如下认定：
一、对原告向法庭提供的由靖边县民政局于2011年2月24日出具的结婚证，证明原、被告婚姻关系合法，因其真实、合法、有效，故本院予以采纳。
二、对原告向法庭提供的原、被告婚生子姚某乙户口本复印件一份，因其具有真实性，故本院予以采信。
三、对原告当庭陈述的，原告与被告经别人介绍草率结婚，婚后被告不允许原告动自己的东西，被告也不尽妻子的义务且一年家住的时间很少，夫妻感情已彻底破裂。被告未到庭质证，且原告无相关证据佐证夫妻感情确以破裂，故本院不予采信。
四、对原告当庭陈述的，原、被告共同财产有：海尔牌洗衣机、冰箱各一台，摩托车一辆。洗衣机、冰箱在原告家中，摩托车由被告使用，因其客观、真实，故本院予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述及认证查明以下事实：
原告姚某甲与被告袁某某于2010年9月份经人介绍认识，2010年11月按当地农村习俗举行了婚礼，后于2011年2月24日办理了结婚登记，婚后生育一子取名姚某乙（2011年11月7日生）现随被告生活，夫妻共同财产有：海尔牌洗衣机、冰箱各一台、摩托车一辆。后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事双方发生争执，夫妻感情并未破裂且原告没有足够的证据证明夫妻感情破裂的事实，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常伟
二〇一三年五月三日
书记员 林琛