山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1264号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：夏传谦，经理。
委托代理人：徐明皓，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东盛安物流有限公司蒙阴分公司。住所地：蒙阴县云蒙路**号。
法定代表人：芦传刚，经理。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人山东盛安物流有限公司蒙阴分公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月，原告以鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各二份。其中机动车商业险投保了车辆损失险，主、挂车的保险金额为336200元，第三者责任险，主、挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年11月24日至2013年11月23日。2013年8月31日18时35分许，庞建平驾驶上述保险车辆由北向南行驶进入莱钢银山型钢北大门，鲁Q×××××号重型货车车厢右侧中桥前轮发生爆胎，轮胎碎片击中执勤的莱钢保卫部五大队米峰面部，造成事故。同年9月5日，山东省莱芜公安局巡逻警察支队出具事故证明认定庞建平负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的保险车辆轮胎损失原告要求按3210元计算赔偿，被告同意按2100元赔偿，双方在庭审中达成协议按2100元理赔。原告支出保险车辆施救费440元（内含240元的停车费）。在此次事故中，造成三者米峰受伤，其在莱芜钢铁集团有限公司医院住院治疗44天，花医疗费12133.3元。2013年12月30日莱芜弘正司法鉴定所对三者米峰的伤情做出鉴定，其伤情被鉴定为颈部损伤、面部软组织挫伤、下颌骨体骨折、构成十级伤残。为此米峰支出鉴定费1000元。莱芜钢铁集团有限公司医院出具证明一份证实米峰住院期间需2人护理，出院后三个月需1人护理。事故发生时被告委托当地保险公司代为勘察了现场，收取了原告的代勘费300元。原告已理赔给米峰各项损失123000元。2014年2月28日，原告诉至原审法院要求被告理赔保险金101466.41元。
同时查明，庞建平系原告雇佣的驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。米峰系莱芜钢铁集团有限公司保卫部职工，月工资4040元。米峰居住的莱芜市钢城区下河沟村于2000年1月已列入城市规划区，该村居民均为地方城镇户口。米峰在住院期间还支出交通费1037元（均是出租车票据），被告对此有异议，称300元足以支付。同时还对其误工和护理期间有异议，称误工和护理期间较长。
原审法院认为，原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投有机动车强制险和商业险及该保险车辆发生轮胎爆炸致伤三者的事实无异议，应予确认保险合同的有效性和交通事故的真实性。双方争议的焦点在于理赔的数额。本案中，原告的保险车辆轮胎损失在庭审中双方已达成协议按2100元理赔，应予确认。对于保险车辆的施救费200元系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告的该项请求，予以支持。对于停车费240元系间接损失，不属保险合同约定的理赔范围，不予支持。对于此次事故给三者米峰造成的损失，参照米峰的工资收入以及山东省2013年度城镇人均纯收入和人均消费性支出可以确定其误工费16160元（事故发生至评残之日4个月×4040元）、护理费12559.68元（70.56元×2人×44天＋70.56元×1人×90天）、残疾赔偿金51510元。对于伤残鉴定费1000元系为给米峰造成的损伤鉴定而支出的必要的、合理费用，应由保险人支付，故对原告的该请求予以支持。对于米峰的交通费1037元均是出租车票据，被告在庭审中对此亦有异议，原审法院酌定支持交通费300元为宜。对于代勘费300元系被告在事故发生后委托当地保险公司查勘现场而有原告代为垫付的费用，该费用应由保险公司承担，故对原告的该请求，予以支持。对于原告要求理赔给米峰的精神损失1000元，系间接损失，不属于商业保险合同约定理赔范围，不予支持。综上，原告的保险车辆在被告处投保，发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间，造成损失的数额在机动车商业险的各分项限额之内，被告应当按照保险合同的约定给予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定判决：一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司保险车辆损失2100元、施救费200元、三者米峰的医疗费12133.3元、误工费16160元、护理费12559.68元、残疾赔偿金51510元、伤残鉴定费1000元、交通费300元、代勘费300元，共计96262.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担115元，被告负担2185元。
上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人提供的《莱芜市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》中米峰伤残鉴定适用标准错误，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残鉴定。二、被上诉人提供的护理证明是伤者单位医院出具的，不具备法律效力，护理证明应由专业司法鉴定机构出具。三、该案事发原因是涉案车辆车厢右侧中桥前轮胎发生爆炸，导致事故发生，根据与被上诉人签订的保险合同第七条第二款之规定“玻璃单独破碎，车轮单独损坏保险人不负责赔偿”。综上，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人山东盛安物流有限公司蒙阴分公司在庭审中口头答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、莱芜弘正司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其出具的鉴定报告符合法律规定，且一审时上诉人并未对该鉴定报告申请重新鉴定，对该鉴定报告是认可的，可以作为本案的有效证据使用。三、伤者单位医院是正规医院，有资格对伤者的护理情况出具证明。四、被上诉人的车辆损失在一审时与上诉人达成调解协议，是双方真实意思表示。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人提供的《莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》适用的伤残鉴定标准是否正确；2、被上诉人提供的护理证明是否具有证明效力；3、被上诉人的车辆损失是否属于上诉人的理赔范围。
关于焦点一，上诉人主张被上诉人提供的《莱芜市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》中米峰伤残鉴定适用标准错误，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残鉴定。但在一审审理时，上诉人对鉴定意见未提出异议，视为其放弃重新鉴定的权利，二审时上诉人又提出，本院不予支持。同时，莱芜市弘正司法鉴定所和鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以确认。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，米峰受伤后入住莱芜钢铁集团有限公司医院治疗，该医院出具的护理证明具有真实性，本院予以采信。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，上诉人主张涉案车辆的损失不属于保险合同赔偿范围，但未提供保险条款等证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年一月九日
书记员 张 毓