wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3423民初91号
原告：靳显友，男，1966年12月4日出生，住盐源县。
委托诉讼代理人：李昌宪（系原告靳显友妻子），女，1967年2月12日出生,住盐源县，代理权限为特别授权。
被告：凉山州顶泰盐化有限责任公司，住所地：凉山州盐源县。
法定代表人：文兴旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯永刚，男，1970年8月17日出生，住盐源县,代理权限为特别授权。
原告靳显友与被告凉山州顶泰盐化有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告靳显友及其委托诉讼代理人李昌宪到庭参加诉讼，被告凉山州顶泰盐化有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告靳显友向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告2008年至2009年的运费45628.00元；2.被告承担违约责任，即承担迟延支付原告运费的违约损失5000.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系单桥车驾驶员，2008年1月1日，原告与盐源县盐厂签订了《货物运输合同》，被告是合同的甲方，原告是合同的乙方，合同约定合同期限从2008年1月1日起到2008年12月31日止。在合同期内，被告委托原告在被告的地点装盐，并按运单的要求安全地将货物运到被告指定的地点及收货方。运费按双方协商由被告公布的基准运价执行。《货物运输合同》签订后，原告按合同约定履行了自己的全部义务，将被告的货物安全运到了目的地，取得了合同约定的有效结算单据（详见运输单据）。之后，原告曾多次找被告催收运费，但是，被告一直以资金周转困难为由，没有按合同的约定付清运费。从2008年开始，原告为了催收运费，每年找被告催款，催款的次数多达几十次，经催款后，被告支付了部分运费，但还欠原告运费45628.00元。2009年盐源盐厂的债务就由合并后的凉山州顶泰盐化有限责任公司承接。在2009年到2017年期间，原告曾找了被告凉山州顶泰盐化有限责任公司多次，但运费的问题仍然没有得到解决，被告拖欠运费不付的行为严重违约。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，为此特诉至本院。诉讼过程中，原告靳显友放弃请求判令被告承担迟延支付原告运费的违约损失5000.00元的诉讼请求。
被告凉山州顶泰盐化有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1.结婚证一份，拟证明原告与其委托诉讼代理人李昌宪系夫妻关系，有权委托李昌宪作为其诉讼代理人参加诉讼。
证据2.《货物运输合同》一份，拟证明原告同盐源盐厂，即现被告签订了合同，由原告给被告运输盐，原、被告存在运输合同关系。
证据3.运输结算通知单一份（共十六张），拟证明被告未支付原告运费的详细依据，包括吨位、金额、目的地等，金额是扣税后应得的。
证据4.2017年12月12日《凉山州顶泰盐化有限责任公司运费明细统计表》一份，拟证明被告公司经结算应支付原告的运费为43370.00元。
本院依职权向被告凉山州顶泰盐化有限责任公司的委托诉讼代理人冯永刚作了询问笔录一份，原告对该笔录无异议。
对于原告提交的证据1、2、3、4，客观真实，符合证据三性，本院予以采信。对于本院依职权作的询问笔录，原告无异议，且被告的委托诉讼代理人的陈述与原告提交的证据和当庭陈述能够相互印证，客观真实，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月1日，以凉山彝族自治州盐源盐厂为甲方，原告靳显友为乙方，双方订立了《货物运输合同》，约定：一、合同期限：从2008年1月1日起到2008年12月31日止。二、由甲方委托乙方运输货物（真空精制盐），运输方式为汽车运输，具体货物的名称、数量、到货地点、收货方等事宜由双方签运单确定。五、运输费用及结算方式：1.运费按乙方运到甲方指定地点实际承运货物的里程及重量计算，运价按双方协商由甲方公布的基准运价执行；2.乙方将货物交给收货方时，应向其索要收货凭据，并到盐政部门办理销单手续作为完成运输义务的证明，持收货凭证与甲方结算。原告、凉山彝族自治州盐源盐厂均在该合同上签名捺印、盖章。2008年6月23日至2009年7月27日期间，原告作为承运人依约取得《四川省盐业公司凉山分公司运费结算通知单》十六张。后凉山彝族自治州盐源盐厂更名为凉山州顶泰盐化有限责任公司。2017年12月12日，经原、被告核算，被告确认原告于2008年7月14日至2009年7月27日为被告承运碘盐、硒盐、工业盐等货物16次共计382吨，被告尚欠原告运费43370.00元。后因原告多次索要未果，故诉至本院请求判令：1.被告一次性支付原告2008年至2009年的运费45628.00元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告靳显友在诉讼过程中放弃请求判令被告承担迟延支付原告运费的违约损失5000.00元的诉讼请求系诉讼当事人对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，本院予以确认。本案系货运合同纠纷，争议焦点为原告主张运输费用45628.00元是否属实？结合原告提交的证据、当庭陈述，及被告于2017年12月12日与原告核算并出具的《凉山州顶泰盐化有限责任公司运费明细统计表》，该统计表上明确被告尚欠原告运输费用43370.00元，因此，对于被告尚欠原告运输费用43370.00元这一事实，本院予以确认。原告靳显友与被告凉山州顶泰盐化有限责任公司之间的货运合同成立，双方应当按约履行义务，原告依约将货物运输到被告指定的地点，履行了承运人义务，被告亦应依约支付相应的运输费用。
综上所述，原告请求被告支付其运输费用43370.00元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凉山州顶泰盐化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳显友运输费用43370.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1066.00元，由被告凉山州顶泰盐化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 廖菊华
人民陪审员 代银高
二〇一八年三月九日
书 记 员 熊 兰
附：本判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，系该行经理。
委托诉讼代理人：韩克兵，系湖北多能律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄民子，女，汉族，1972年9月15日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告黄民子信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审判，于2018年7月27日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托诉讼代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告黄民子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2018年4月23日的本金67397.78元，支付利息10608.15元，费用18673.36元，共计人民币96679.29元，并承担自2018年4月23日起至实际还款之日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：24×××96。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。
被告黄民子未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告于2016年9月21日收到被告提交的《浦发信用卡通用申请表》，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。黄民子在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向黄民子发放了卡号为62×××60的信用卡。黄民子激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金13321.71元、分期本金34931.23元、万用金本金19144.84元，合计差欠本金67397.78元，利息10608.15元，费用18673.36元，费用中包含分期付款手续费2144.62元、逾期还款违约金16528.74元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。
以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、工作收入证明、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告黄民子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告黄民子于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金67397.78元；
二、由被告黄民子于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息10608.15元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金67397.78元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告黄民子于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费2144.62元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1108元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一八年九月十日
书记员 李淑婷
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第167号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人骆某俭，男，1970年11月24日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务农，住广东省阳西县织篢镇。因本案于2014年6月14日归案，同月15日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）166号起诉书指控被告人骆某俭犯危险驾驶罪，于2014年6月19日本向院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人骆某俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日18时左右，被告人骆某俭与朋友在阳西县城儒洞镇吃饭，期间喝了白酒等。喝酒后，被告人骆某俭驾驶一辆助力摩托车前往阳西县人民医院保安室上班，当被告人骆某俭驾驶摩托车行至阳西县城向阳路路口时，不慎跌倒在地，后公安人员到现场将被告人骆某俭带回调查。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人骆某俭驾车时血液的乙醇含量（酒精浓度）为274mg／100mL。
上述事实，被告人骆某俭在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、指认照片、户籍证明、酒精测试清单、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某俭无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人骆某俭案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人骆某俭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人骆某俭的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某俭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一四年六月二十日
书记员 刘文静
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初376号
原告:盐源县万紫千红广告有限公司。
法定代表人：汪涛，男，现年31岁，汉族，四川省盐源县人。
住所：盐源县盐井镇果场路***号。
委托诉讼代理人：王天寿，男，现年44岁，蒙古族，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。 被告：黄志勇，男，现年62岁，汉族，四川省内江市人。
原告盐源县万紫千红广告有限公司诉被告黄志勇承揽合同纠纷一案，原告盐源县万紫千红广告有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐源县万紫千红广告有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐源县万紫千红广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告盐源县万紫千红广告有限公司自愿负担。
审判员 王 莉
二〇一八年五月十六日
书记员 黄龙燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3423民初376号 原告:盐源县万紫千红广告有限公司。 法定代表人：汪涛，男，现年31岁，汉族，四川省盐源县人。 住所：盐源县盐井镇果场路**。 委托诉讼代理人：王天寿，男，现年44岁，蒙古族，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。 被告：黄志勇，男，现年62岁，汉族，四川省内江市人。 原告盐源县万紫千红广告有限公司诉被告黄志勇承揽合同纠纷一案，原告盐源县万紫千红广告有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐源县万紫千红广告有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐源县万紫千红广告有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，原告盐源县万紫千红广告有限公司自愿负担。 审判员 王 莉 二〇一八年五月十六日 书记员 黄龙燕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初862号
原告：霍娟，女，1977年11月11日出生，汉族，鄂州市人，现住鄂州市华容区，
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，地址：来凤县经济开发区桂花树工业园，
法定代表人：王麒，该公司总经理。
被告：王麒，男，1964年6月16日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市江岸区，
被告：武汉祥龙瑞马医药有限公司，地址：武汉市武昌区新河街和平大道东侧武汉航天首府第19幢2层商1号，
法定代表人：肖杰，该公司总经理。
2018年8月20日作出（2018）鄂0703财保150号的裁定，现因原告霍娟与被告王麒、来凤金祈藤茶生物有限公司、武汉祥龙瑞马医药有限公司达成调解协议，原告霍娟于2018年9月5日向本院提出撤回保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：裁定如下：
一、解除对被告王麒、来凤金祈藤茶生物有限公司、武汉祥龙瑞马医药有限公司在金融机构存款2400万元的冻结，以及同等价值的财产的查封、扣押；
二、解除对案外人廖国树所有的坐落在华容楚藩路南侧，证号为鄂州房权证华容私字第××号，面积为1943.94平方米一栋商住房的查封。
审 判 长 汪 德 秋
审 判 员 魏 早 云
人民陪审员 张 幼 荣
二〇一八年九月五日
法官 助理 汤兵书记员夏维
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021财保3号
申请人：众科建设集团有限公司（以下简称众科公司），住所地武汉市新洲区辛冲正街8号，统一社会信用代码9142011773357957W。
法定代表人：姚科海，董事长。
委托诉讼代理人：李凯，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被申请人：神农架桃园水电有限公司（以下简称桃园公司），住所地湖北省神农架林区宋洛乡，统一社会信用代码91429021665472870N。
法定代表人：陈海曼，该公司董事兼总经理。
申请人众科公司与被申请人桃园公司建设工程施工合同一案，申请人于2018年9月6日提出申请，要求冻结被申请人桃园公司名下帐户（湖北神农架农村商业银行股份有限公司：82×××51）中的存款1485600元，申请人众科公司已提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号码：631313018182018000905）作为担保。
本院认为，申请人众科公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人神农架桃园水电有限公司在湖北神农架农村商业银行股份有限公司账号82×××51的存款232378.10元，冻结期限为一年（自2018年9月6日至2019年9月5日止）。
案件申请费1682元，由申请人众科公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 卫 林
审判员 王天赋
审判员 宋艳红
二〇一八年九月六日
书记员 史万林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初12460号
原告：孙良凡，男，1940年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李新力（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。
被告：孙巧云，女，1947年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市江岸区。
被告：谢建勋，男，1974年4月8日出生，户籍所在地湖北省汉川市）192，现住湖北省武汉市江岸区。
原告孙良凡与被告孙巧云、谢建勋物权保护纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告孙良凡于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良凡自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙良凡撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告孙良凡负担。
审判员 吴艳萍
二〇一八年九月十二日
书记员 骆 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2216号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李进春，系该公司总经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张占斌，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年6月12日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告张占斌物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告张占斌的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 祁 玮
二〇一六年八月一日
书 记 员 张海丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1759号
申请执行人荣德新，住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区北岗街12号。
法定代表人杨兆麟。
申请执行人荣德新与被执行人哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司追索劳动报酬争议一案，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2015）第121号仲裁裁决书已经发生法律效力。荣德新于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人荣德新未能提供被执行人哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1759号案件的本次执行程序（申请执行人荣德新如发现被执行人哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史延溯
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民特47号
申请人：刘德美，女，1956年8月12日出生,汉族，神农架林区人，农村居民。
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。
被申请人：杨忠国，男，1979年3月15日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。
本院在审理申请人刘德美与被申请人杨忠国申请宣告公民死亡一案中,申请人刘德美于2018年9月20日向本院提交申请,提出被申请人杨忠国重新出现,已回到家中，撤回其申请。
本院认为，申请人刘德美自愿撤回宣告被申请人杨忠国死亡的申请,其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定,裁定如下:
本案终结诉讼。
审判员 万宗琼
二〇一八年九月二十日
书记员 胡含如
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9021民特47号申请人：刘德美，女，1956年8月12日出生,汉族，神农架林区人，农村居民。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。被申请人：杨忠国，男，1979年3月15日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。本院在审理申请人刘德美与被申请人杨忠国申请宣告公民死亡一案中,申请人刘德美于2018年9月20日向本院提交申请,提出被申请人杨忠国重新出现,已回到家中，撤回其申请。本院认为，申请人刘德美自愿撤回宣告被申请人杨忠国死亡的申请,其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定,裁定如下:本案终结诉讼。审判员  万宗琼二〇一八年九月二十日书记员  胡含如
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1721刑初25号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谭永扬，男，1950年3月10日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2017年1月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人谭永扬犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人谭永扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日13时15分左右，被告人谭永扬喝酒后，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮机动车沿S278线从阳西县溪头镇往织篢镇方向行驶，在行驶至S278线60KM+300M路段时，碰撞到在路上行走的被害人骆某，造成被害人骆某受伤的道路交通事故。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定被告人谭永扬驾车的血液酒精检测，结果174.3mg/100ml；经阳西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人骆某损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人谭永扬赔偿了32000元给被害人骆某，取得被害人骆某的谅解，请求法院对被告人谭永扬从轻处理。
上述事实，被告人谭永扬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查图片、酒精测试报告单、当事人血样提取登记表、鉴定材料、现场检测报告书、被害人骆某的陈述、证人李某的证言、病程记录、骆某损伤程度的情况说明、道路交通事故认定书、谅解书、调解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭永扬在道路上未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人谭永扬归案后能如实供述其犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭永扬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的判处被告人谭永扬三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人谭永扬的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭永扬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期七日，即自2018年1月19日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一八年一月十九日
书记员 姚 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3896号
原告赵某，女，1987年6月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人曹乐维、李伟，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权）。
被告杨某1，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省恩施市，
原告赵某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判。于2018年7月25日不公开开庭进行了审理。原告赵某及�托代理人曹乐维、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至婚生子独立生活为止；3、依法分割25000元夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告赵某和被告杨某1于2010年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后二人于××××年××月××日育有一子杨某2。由于原、被告在婚前了解不够，感情基础薄弱，加之在性格及生活习惯上存在差异，导致双方经常因家庭琐事产生矛盾。且被告未承担作为丈夫和父亲的责任，不愿承担家庭开支，对原告不忠诚，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨某1辩称：1、我同意离婚；2、我要求抚养小孩，不要求原告支付抚养费；3、我不同意承担夫妻共同债务，我在外面还有债务，应当予以分割。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，原告赵某和被告杨某1经同事介绍相识并相恋；××××年××月××日，二人登记结婚；××××年××月××日，双方育有一子名杨某2。在共同生活期间，由于原、被告在性格和生活习惯方面存在差异，导致二人常因家庭琐事产生矛盾，由此引发诉争。
本案在开庭审理时，被告表示同意离婚。但在庭审之后、法院作出判决前，被告多次明确表示不同意离婚，希望法庭给予他们一次和好的机会。
本院认为：原告赵某与被告杨某1登记结婚，二人系合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。双方在共同生活期间，因彼此在性格及生活习惯方面存在一定差异，在出现问题和矛盾时又不采取恰当的方式沟通交流，从而导致夫妻间的隔阂越来越�。但婚姻本就不是一个人的独角戏，而是夫妻双方的良性互动，唯有宽厚以待、相互珍惜才能幸福长久。况且双方的儿子杨某2尚还年幼，需要在一个稳定、和谐的家庭环境中成长。希望今后原、被告能够多从对方、从家庭、从孩子的角度考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，给双方一个和好的机会。庭审中，由于原告提供的证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂，加之被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北�武汉市中级人民法院。
审 判 员 李黎嘉
二〇一八年九月十一日
法官助理 陈思倩
书 记 员 张 明
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第227号
原告：宫建保，农民。
委托代理人陶学科。
被告：莱阳市姜疃镇后森埠庄村村民委员会。
法定代表人：宫建德，该村民委员会主任。
被告：刘君胜，农民。
原告宫建保与被告莱阳市姜疃镇后森埠庄村民委员会（以下简称后森埠庄村委会）、刘君胜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫建保、被告后森埠庄村委会的法定代表人宫建德、被告刘君胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年底，后森埠庄村委会对村后宫家洼部分土地进行公开叫行，原告承包了26亩，承包期限15年。2009年后森埠庄村委会与原告达成协议：村收回这26亩地，因2.4亩已种植小麦，故仍由原告经营，其中1.4亩作为原告儿子宫顺升的口粮地，另外1亩作为26亩剩余期限的补偿，仍为15年，免收承包费。原告一直精心经营此2.4亩承包地，并于2014年底用挖掘机对此地进行了翻新。2015年2月15日，被告后森埠庄村委会将原告的2.4亩承包地进行公开叫行，重新发包给刘君胜，侵犯了原告的土地承包经营权。庭审中变更诉讼请求，诉请判令被告返还原告享有土地经营权的土地2.4亩，并赔偿损失三千元；诉讼费由被告承担。
被告后森埠庄村委会辩称：该土地原告并没有承包经营权，村委收回该土地的行为是合法的，村委不应当承担赔偿责任。
被告刘君胜辩称：我是土地的现有承包人，承包经过公开叫行，是合法的，纠纷是原告与村委间的纠纷，与我无关。
经审理查明：2005年底，被告后森埠庄村委会对村后宫家洼部分土地进行公开叫行，原告承包了其中的26亩。2009年后森埠庄村委会将该26亩地收回，其中2.4亩一直由原告管理，但原告未向被告后森埠庄村委会交纳承包费。2015年2月份，被告后森埠庄村委会决定将讼争的该2.4亩土地收回，并于2015年2月13日向原告送达了书面通知，告知原告：村委决定将原告违规耕种的2.4亩土地收回、叫行承包。2015年2月15日，被告后森埠庄村委会将该2.4亩承包地进行公开叫行，重新发包给了被告刘君胜。原告以被告后森埠庄村委会的行为侵犯了其土地承包经营权为由，诉至本院。
审理中，原、被告针对各自主张提供了相关证据，举证、质证情况如下：
1、原告提交的证据：证据一收到条一份，证实原来承包26亩地交费7800元，由原村委主任出具的收条。证据二原村党支部副书记盖贤明书写的证明一份，证实原来原告承包26亩土地的相关情况及该2.4亩土地的经营权情况。证据三协议一份，证实2.4亩土地承包经营权归原告。
被告后森埠庄村委会的质证意见：对证据一认为不是刘永山写的，即使是刘永山写的也不应当以收条的形式出现，而应当由村会计出具收款正式单据。对证据二盖贤明书写的内容是假的，与事实不相符，他告村委会告北京去了，和现任村委有矛盾。证据三申请鉴定确定真实性。
被告刘君胜的质证意见：三份证据都是虚假的，无效的。
2、被告后森埠庄村委会提交的证据：证据一82年以来村委的地亩帐，证实该2.4亩未入帐，原告没承包经营权。证据二2004年以来的村两委会议记录，证实该2.4亩土地承包没有相关会议记录，原告主张的经过村两委研究发包给其经营的事实不存在。证据三村委给原告送达的通知一份，证实村委重新发包前让其提交相关证据，其未提交。
原告的质证意见：对该三份证据不予认可，该三份证据证实不了原告对2.4亩地不享有土地承包经营权，村委是否作帐，是否开会研究与原告没有任何关系，事实是原告从2005年到2014年一直在经营管理该2.4亩地，2014年年底原告还用挖掘机整了一遍，并且自2009年起另外的23.6亩地，原承包人现在仍继续在经营。
3、被告刘君胜提交的证据：村委给其开具的收款收据，证实其合法取得了该2.4亩土地的承包经营权。
原告的质证意见：有异议，对收款收据的真实性、合法性提出异议，原告对该收款收据不认可，并不能证实原告对该2.4亩土地不享有经营权，也不能证实刘君胜对该2.4亩土地享有经营权。
4、山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书及收款收据，证明原告提交的协议中“刘永山”签名与法庭调取的样本字迹不是同一人书写；协议中的村委印章与留存于莱阳市公安局治安管理大队的印章印文不是同一枚印章。
原告的质证意见：对这个鉴定不认可，鉴定之前原告对鉴定材料有异议，被告方提供的鉴定材料不是唯一的。关于单据，我方认为不是正规单据，不予认可。
被告后森埠庄村委会、刘君胜对该证据无异议。
本院认为：原告提交的协议，经鉴定，该协议中刘永山的签名与同一时间段内刘永山在相关单据中签名不一致，后森埠庄村委会印章与留存于莱阳市公安局治安管理大队的印章印文不是同一枚印章，该协议不具有真实性，证实不了其对该2.4亩土地有承包经营权。原告所提交的收到条，仅能证实其承包北山26亩地时交纳过承包费，证实不了其主张，本院不予采信。原告提交的盖贤明的书面证言，盖贤明未到庭作证，被告后森埠庄村委会对该证言不予认可，且提出与其有利害关系的异议，其真实性、客观性无法确定，本院不予采信。该2.4亩土地系后森埠庄村委会的集体土地，后森埠庄村委会将其收回并发包给被告刘君胜并无不当，故原告所诉于法无据，本院不予支持。
被告后森埠庄村委会关于该土地原告并没有承包经营权，村委收回该土地的行为是合法的，村委不应当承担赔偿责任的辩解，于法有据，本院予以采信。被告刘君胜关于我是土地的现有承包人，承包经过公开叫行，是合法的，纠纷是原告与村委间的纠纷，与我无关的辩解，经查与当事人陈述、村委给其开具的收款收据等证据相一致，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告宫建保的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 初海波
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行执字第78号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
被申请执行人熊敦庆，男，1971年8月出生。
被申请执行人吴汇银，女，1974年6月出生。
本院依据已发生法律效力的慈计生征字（2013）第0159号《社会抚养费征收决定书》，于2013年7月30日向被申请执行人熊敦庆、吴汇银送达（2013）慈行非字第184号《行政裁定书》，准予强制执行征收两被申请执行人社会抚养费13128元，但两被申请执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明两被申请执行人有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被申请执行人熊敦庆、吴汇银在银行的存款13225元（含执行费97元）至湖南省慈利县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行慈利县支行，账号18888901040002426）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂菁
二〇一四年九月十八日
书记员 李迅
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第270号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2014年12月25日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年7月20日22时05分许，被告人吴某某酒后驾驶某号牌小型轿车行驶至某市某区某路时，因涉嫌酒后驾车被大连市公安局交通警察支队甘井子大队执勤民警查获。经鉴定，吴某某血液乙醇（酒精）含量为104.38mg／100ml。公诉机关认为被告人吴某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对被告人吴某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一五年四月十三日
书记员 杨海燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1354号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月5日被抓获，次日被取保候审。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月25日被取保候审。
被告人李某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1422号起诉书指控被告人林某甲、陈某甲犯非法经营罪，被告人李某甲犯赌博罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人林某甲、陈某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年3月初开始，被告人林某甲在其位于瑞安市汀田街道联盟村宣联东路XX号的家中，先后为上家“胖子”、李某乙（均另案处理）接受他人“六合彩”投注，以投注额的3%作为报酬。2015年5月5日21时许，被告人林某甲在其家中被公安人员抓获，并被查获“六合彩”投注单及统计表。期间，被告人林某甲接受投注额共计人民币140000余元，从中获利4000余元。现被告人林某甲已退出违法所得4800元。
2、2015年1月至5月5日，被告人陈某甲在其位于瑞安市汀田街道联光村商业街XXX号XXX室的家中，通过电话、微信等方式为上家李某乙接受他人“六合彩”投注，以投注额的2%-3%作为报酬。期间，被告人陈某甲接受投注额共计70000余元，从中获利2000元左右。同月25日，被告人陈某甲到公安机关投案，并退出违法所得2000元。案发后，被告人陈某甲协助公安人员抓获一名犯罪嫌疑人。
3、2015年1月至5月5日，被告人李某甲在其位于瑞安市汀田街道联光村商业街XXX号XXX室的家中，通过电话、微信等方式为上家李某乙接受他人“六合彩”投注，以投注额的2%-3%作为报酬。期间，被告人李某甲接受投注额共计40000余元，从中获利1000余元。同年6月3日，被告人李某甲到公安机关投案，并退出违法所得1200元。
上述事实，被告人林某甲、陈某甲、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人余某、陈某乙、林某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言，辨认笔录，检查笔录，投注单及统计表，暂扣款票据，立功认定意见书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、陈某甲违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。被告人李某甲以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，被告人陈某甲能自首且有立功表现，被告人李某甲能自首，已退赃，均依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第三百零三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币7000元。
三、被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（三被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、三被告人退出的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 林炳坤
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1354号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨文鑫，男，1988年8月3日出生，汉族，江西省九江市人，文化程度小学，户籍地江西省九江市庐山区。2009年8月13日因犯盗窃罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月27日刑满释放。因本案于2014年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1561号起诉书指控被告人杨文鑫犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人杨文鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人杨文鑫于2014年3月6日6时许，到本市海珠区鹭江东约新街19巷65号楼501室，采用爬窗入内的方式，盗得被害人陈锐的狮涛牌电剪1把、短裤355条（共价值人民币12737.5元）后逃离现场。
同年7月5日，被告人杨文鑫到本市海珠区鹭江东约新街67号四楼的制衣厂内，采用上述方式欲实施盗窃时，被被害人李重庆发现，被告人杨文鑫遂持扫帚对被害人李重庆进行殴打以抗拒抓捕。后被告人杨文鑫当场被群众抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、情况说明、被告人杨文鑫的身份材料及前科查询材料，监控录像光盘，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）1593号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（伤）字（2014）1527号法医学人体损伤程度鉴定书、穗海公（司）鉴（痕迹）字（2014）62号痕迹检验鉴定书，九江市庐山区人民法院作出的（2009）庐刑初字第61号刑事判决，被害人陈锐提供的收据清单，被害人陈锐、王艳、李重庆的陈述及辨认笔录，被告人杨文鑫的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人杨文鑫在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨文鑫无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨文鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控被告人杨文鑫犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，但鉴于被告人杨文鑫在本案的暴力程度较低，对人身的危险性较轻，故指控被告人杨文鑫的行为构成转化型抢劫据理不足，本院不予支持。被告人杨文鑫曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人杨文鑫归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨文鑫在有期徒刑二年以上三年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人杨文鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年7月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨文鑫盗窃所得的财物，发还给被害人陈锐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年十月十四日
书记员 张慧超
黄韩琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民督45号
申请人：武汉天馨物业发展有限公司。住所地武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。
法定代表人：林毓飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兵，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：叶帆，男，汉族，1985年1月26日出生，住武汉市汉阳区。
申请人武汉天馨物业发展有限公司与被申请人叶帆申请支付令一案，本院于2018年8月17日立案后，于2018年8月21日发出（2018）鄂0105民督45号支付令，限令被申请人叶帆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异�。
本院经审查认为，申请人武汉天馨物业发展有限公司在被申请人叶帆收到支付令前撤回了支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0105民督45号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 李 忠
二〇一八年九月二十五日
书记员 李国坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民督45号申请人：武汉天馨物业发展有限公司。住所地武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。法定代表人：林毓飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：程兵，该公司员工。特别授权代理。被申请人：叶帆，男，汉族，1985年1月26日出生，住武汉市汉阳区。申请人武汉天馨物业发展有限公司与被申请人叶帆申请支付令一案，本院于2018年8月17日立案后，于2018年8月21日发出（2018）鄂0105民督45号支付令，限令被申请人叶帆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异�。本院经审查认为，申请人武汉天馨物业发展有限公司在被申请人叶帆收到支付令前撤回了支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鄂0105民督45号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉天馨物业发展有限公司负担。审判员 李 忠二〇一八年九月二十五日书记员 李国坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初2207号
原告：管春芳，女，1962年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师，特别授权。
被告：刘海东，男，1962年12月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，一般授权。
原告管春芳诉被告刘海东、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告管春芳委托代理张鹏，被告刘海东，被告人财保武汉分公司委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管春芳诉称，2017年12月13日17时47分，被告刘海东驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在东西湖区新径线撞上骑行电动三轮车的原告。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告刘海东负此次事故全部责任，原告无责任。事故导致原告受伤，先后在东西湖区人民医院、同济医院治疗合计住院105天。2018年6月1日经武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告所受伤构成伤残程度为2个十级，后期治疗费3000元，营养期为90天，护理时间120日，误工期为210日。经查，事故车辆在被告人财保投保了交强险和商业险。此后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失共计153,856.90元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉请金额至159,576.90元（住院伙食补助费5200元、营养费5200元、后期治疗费3000元、医疗费35,315.29元、伤残赔偿金76,533.60元、护理费6078.03元、交通费1050元、误工费21,000元、精神抚慰金4000元、鉴定费2200元）。
被告刘海东辩称，事故事实是真实的，责任划分无异议，当时跟家属说了除了保险赔偿外我不承担其他费用。事故发生后给伤者垫付了住院费23,000元，抢救及急诊费用1000多元、护理费垫付了9000多元。车辆购买了交强险及商业险200,000元，不计免赔。
被告人财保武汉分公司辩称，我司愿意在保险责任范围内承担原告合理损失。原告部分诉请过高，其中伙补及营养费15元/天，护理费住院期间建议为居民服务业标准，出院后建议为70元/天，误工费建议70元/天，交通费建议1000元，精神损害抚慰金建议1200元，残疾赔偿金受害人实际只构成1处十级伤残，赔偿系数我司认可11%。根据保险合同约定，应扣除15%非医保用药，诉讼费及鉴定费不由我司承担。
经审理查明，鄂Ａ×××××号小型轿车系被告刘海东所有，该车在被告人财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额200,000元，不计免赔。
2017年12月13日17时47分许，被告刘海东驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区新径线上行5公里80米处时，与骑行三轮车的原告管春芳发生交通事故，致原告管春芳受伤，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告刘海东负事故全部责任，原告管春芳无责任。原告管春芳受伤后被送往东西湖区人民医院住院治疗95天，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院继续住院治疗9天，共花费医疗费56,657.16元，其中被告刘海东垫付24,084.20元，另垫付58天的护理费用9072元。2018年6月1日武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告管春芳人体损伤致残程度分级综合评定为十级，多等级伤残增加2%赔偿指数，后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准），误工时间为210日，护理时间为120日，营养时间为90日（受伤之日起计算）。鉴定费2000元。
以上查明事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病历、出院小结、医疗费票据、护理协议及发票、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告管春芳因交通事故受伤情况属实，本院予以认可。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告刘海东负事故全部责任，原告管春芳无责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告刘海东辩称与原告管春芳就保险外责任承担达成一致，该意见未获原告认可，且被告刘海东未举证支持其辩称意见，本院不予采信；被告人财保武汉分公司关于扣除非医保用药辩称意见，证据不足，本院不予支持。
关于原告管春芳的各项损失，医疗费据票据计算，后期治疗费依鉴定意见；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；护理费无票据部分结合鉴定意见依居民服务业标准计算，护工护理据实计算；误工费证据不足，结合鉴定意见，本院酌定依居民服务业标准计算至定残前一日；鉴定费予以认可；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金酌定。其他诉请本院不予支持。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018）》，原告管春芳的各项损失依法确定为：医疗费56,657.16元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费5200元（50元/天×104天）、营养费4500元（50元/天×90）、伤残赔偿金76,533.60元（31,889元/年×20年×0.12）、护理费15,053.56元（35,214元/365天×62天+9072元）、误工费16,304.56元（35,214元/365天×169天）、交通费1050元、精神抚慰金3000元，合计181,298.88元。另鉴定费2000元，其他诉讼请求，本院不予支持。扣除被告刘海东垫付费用33,156.20元，被告人财保武汉分公司还应在保险责任范围内赔偿原告管春芳148,142.68元，返还被告刘海东垫付款33,156.20元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内赔偿原告管春芳148,142.68元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内返还被告刘海东垫付款33,156.20元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告管春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元、鉴定费2000元，合计3745元，由被告刘海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一八年九月四日
书记员 吴 迪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4981号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告薛忍，男，汉族，1974年9月16日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告薛忍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
四川省宜宾市叙州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初2193号
原告：张勇军，男，1972年5月28日出生，住四川省宜宾市叙州区。
被告：宜宾县柏溪镇五六八房屋信息服务部，注册号92511521MA62AG3P14(1-1)，住所地宜宾市叙州区。
经营者：庞元英。
被告：刘佳，女，1994年3月14日出生，住四川省大竹县。
被告：夏睿，男，1983年10月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。
委托诉讼代理人：雷思远，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者，执业证号32312081100092。
原告张勇军与被告宜宾县柏溪镇五六八房屋信息服务部、刘佳、夏睿定金合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇军撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告夏睿负担。
审判员 彭 刚
二〇一八年九月十二日
（代章）
书记员 罗业宇
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第250号
申请执行人杨肥子，成年，农民。
被执行人杨俊如，成年，农民。
被执行人杨老九，成年，农民。
被执行人杨增良，成年，农民。
被执行人杨占宾，成年，农民。
被执行人杨光，成年，农民。
被执行人杨红顺，成年，农民。
被执行人王建学，成年，农民。
本院在执行申请执行人杨肥子与上述7被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，王建学、杨增良分别与杨肥子自行执行和解并履行完毕。经查，其他被执行人暂无履行能力。申请执行人不能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安执字第250号案的本次执行程序。申请人具备执行条件后可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东海
审判员 杨会红
审判员 张英辉
二〇一四年四月十日
书记员 刘艳芳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第250号
申请执行人乔某某，男，1967年8月27日出生，汉族。
被执行人董某某，男，1983年10月20日出生，汉族。
乔某某诉董某某借款纠纷一案，于2012年12月14日审结，该案（2012）安民初字第827号民事判决书已立案执行，现因被执行人董某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨董某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第117号
案外�：范双，男，汉族，1989年12月25日出生，住辽宁省法库县，身份证号码：XX。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范双对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX镇XX路X号一层7门，面积19.58平方米的车库。
案外人范双请求解除对上述房屋的查封。理由为：2012年10305日，案外人从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述车库，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人提供的商品房买卖合同及收款收据记载：案外人以3万元的价格购买上述车库并已实际支付全部价款。案外人还向本院提交了对车库进行装修的照片。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX镇XX路X号一层7门，面积19.58平方米的车库的执行。
本裁定送达后立�生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执异�第117号案外人：翟静静，女，汉族，1971年9月3日出生，住沈阳市和平区，身份证号码：XX。申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。法定代表人：张波，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人翟静静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014�3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼一层76门，面积21.47平方米的车库。案外人翟静静请求解除对上述房屋的查封。理由为：2010年8月9日，案外人从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。经审查，案外人提供的商品房买卖合同及收款收据记载：案外人以51，528元的价格购买上述车库并已实际支付全部价款。案外人还向本院提交了缴纳电费的收据。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于法库县XX街X号X号楼一层76门，面积21.47平方米的车库的执�。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  姚 军代理审判员  史永成二〇一五年六月十七日书 记 员  唐 璐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初504号
原告：何建兵，男，1975年5月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：陈永华，男，1955年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告何建兵与被告陈永华委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告何建兵于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何建兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何建兵负担。
审判员 姜鸿斌
二〇一七年三月十三日
书记员 徐一竞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4959号
原告郭某，男，汉族。
被告朱某，男，汉族。
被告某房地产开发公司。
本院在审理原告郭某与被告朱某、某房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以“双方庭外协商解决”为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告郭某负担。
审判员 徐建军
二〇一四年十月三十日
书记员 曹淑萍
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终758号
上诉人（原审被告）：李方茂，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：曾春建，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程德刚，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省天全县。
上诉人李方茂因与被上诉人程德刚买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李方茂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回程德刚的诉讼请求，并由其承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、李方茂仅是涉案工程项目管理人，不认识程德刚，与之未建立过买卖合同关系，也未支付过货款（仅应项目部要求代为垫付过前期货款），其并不是买卖合同相对方，不应承担支付货款的义务。二、涉案工程项目部班组个别人员使用过程德刚提供的内墙腻子产品，但因该产品存在质量问题导致大面积返工，给项目方造成了大量损失。三、一审法院庭审时未给与李方茂陈述和辩解的权利，未如实记录对李方茂有利的陈述，并动用法警迫使李方茂在庭审笔录上签字，严重侵害其诉讼权利。
程德刚辩称，其与李方茂认识，李方茂需要货物时就通过电话联系其将货物送至工地，并由李方茂的工人签收。经电话催款，李方茂向程德刚支付过款项。李方茂所称一审法院动用法警迫使其在庭审笔录上签字并非事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程德刚向一审法院起诉请求：1.判令李方茂支付其剩余腻子粉货款13980元；2.由李方茂以13980元为基数按照同期银行贷款基准利率4.35%支付自2015年12月19日起至实际款清之日止的逾期付款利息；3.由李方茂承担诉讼费。
一审法院认定事实：程德刚提交的由工地工人签收的送货单载明，程德刚自2015年8月29日起开始向雅安市城后路棚改房（安置房）项目涂料工地供应腻子干粉，其中，2015年8月29日起至2015年9月29日的货款已结清。2015年9月29日以后至2015年12月19日期间的腻子粉底料91吨，单价480元/吨，外墙腻子粉3吨，单价800元/吨，合计46080元；李方茂通过转账方式支付了货款32100元，剩余13980元因与程德刚发生质量纠纷一直未予清偿。虽对此期间的送货单和转账凭据李方茂不予认可，但结合李方茂提请作证的证人姚小兵的证言，能够认定上述事实。同时依据姚小兵的证言和李方茂提交的《雅安市城后路棚改房（安置房）项目收方汇总表》及其在庭审中的陈述，雅安市城后路棚改房（安置房）项目涂料部分的工程为李方茂承包。
一审法院认为，程德刚、李方茂之间虽然没有书面合同，但程德刚所举示的送货单和李方茂的证人证言等证据，能确认双方的买卖合同关系成立并生效，各方当事人均应诚信履约。程德刚提供了货物，作为涂料项目承包人的李方茂在工程中使用了该批货物，应及时履行支付货款的义务，否则应承担相应违约责任。庭审查明，李方茂未按约定给付货款，故对程德刚要求李方茂给付剩余货款请求，一审法院予以支持。对程德刚要求李方茂从2015年12月19日起给付逾期付款利息的主张，因买卖双方未约定逾期付款利息损失或该利息损失的计算方法，一审法院依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，结合本案案情予以确定。李方茂虽以程德刚所供货物有质量问题提出抗辩，但未提供充分证据佐证抗辩主张成立，故对该辩解不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款规定判决：李方茂于判决发生法律效力之日起十日内支付程德刚货款13980元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付从2017年4月18日起至款付清时止的逾期付款利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由李方茂负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，李方茂承包雅安市城后路棚改房（安置房）项目涂料部分工程，其与程德刚之间虽无书面买卖合同，但结合程德刚向该工程送货以及李方茂向程德刚通过银行转款支付货款的行为，双方形成事实上的买卖合同关系，李方茂应当承担支付剩余货款及相应逾期付款利息的责任。李方茂并未提供充足证据证明程德刚所供货物存在质量问题以及一审法院侵害其诉讼权利的相关事实，应当承担举证不能之责任，故本院对其该上诉理由不予采纳。
综上所述，李方茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由李方茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 付屹
审判员 汤玉
审判员 邢毅
二〇一七年九月八日
书记员 赵楷
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第282号
原告陈树仙，女，汉族。
被告刘云周，男，彝族。
原告陈树仙诉被告刘云周健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈树仙，被告刘云周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树仙诉称：原被告系邻居关系。2015年9月2日，被告刘云周与原告陈树仙在两家门前的路上，因路基垮塌，被告刘云周清出泥土时双方引发口角，发生撕扯，在此过程中，被告刘云周对原告陈树仙实施殴打，导致陈树仙受伤。报警后，原告到宜良县第二人民医院住院治疗。原告陈树仙的伤情为：头部外伤；全身多处软组织挫伤；脑震荡伤等，现好转出院。经宜良县公安局北羊街派出所治安调解，双方未达成赔偿协议。请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、后期治疗费，合计17331.30元；诉讼费由被告承担。
被告刘云周辩称：那天早上9点左右，我拿着铲子铲我家门口的土，原告就问我为什么要铲，我没有出气，后来原告就骂我，我才出气回了她几句，接着原告就来拉着我的衣服跟我打，我就只是拉着她的手不给她打，后来原告的老公就来了，把我推倒了，后来她老公就回去拿弯刀，说是要把我全家砍死，我家姑爷出来了，说是一小点事情的，没有必要，后来还是打电话告诉派出所的了，原告就把弯刀拿回去了，原告就跑去沟里睡着，说是我打她。我根本没有碰过原告，不应赔偿她的损失。
原告陈树仙为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告《身份证》复印件，欲证实原告的主体资格；
二、《调解协议书》复印件1份，欲证实此事经北羊街派出所的调解，双方意见分歧较大，未达成协议；
三、《宜良县第二人民医院疾病诊断证明书》1份、《出院证》1份、《出院小结》1份、《住院病历》5份、《住院病人费用清单表》、《住院收费票据》、《门诊收费收据》，欲证实原告被被告打伤住院，且支付了住院医疗费用5719.3元；
四、《昆明锦康司法鉴定意见书》复印件1份、《鉴定费发票》复印件1份，欲证实1、原告的伤情经司法鉴定为全身多处软组织挫伤、脑震荡，需定期复查及理疗，后期医疗费用评估为1800元；2、原告支付了伤情鉴定及后期医疗费用评估费用共1100元。
对于原告陈树仙所举证据，被告方的质证意见是：对证据一没有意见；对证据二、三、四有意见，认为自己没有打过原告。
对于原告所举证据，本院认为：被告对证据一无异议，本院予以采信；证据二是派出所对原被告两家发生纠纷后的调解记录及情况说明，真实合法有效，本院予以采信；证据三是原告在第二人民医院住院治疗的情况、伤情诊断及为此支付了医疗费，合法有效，本院予以采信；证据四系具备资质的鉴定机构所作出的鉴定结论及支付了鉴定费，能相互印证原告受伤、治疗、鉴定的事实，故本院予以采信。
为证实自己的辩解主张，被告刘云周举证如下：《CT图片》、《CT扫描报告单》、《彩超扫描报告单》各一份，欲证实当时检查，原告并无异常。
经质证，原告对上述证据无异议，本院予以采信。
根据原告陈树仙的申请，本院调取北羊街派出所对刘云周、陈树仙、张建忠、龚石秀、赵永祥所作的询问笔录。经质证，被告认为，对自己及龚石秀、赵永祥的询问笔录无异议；对张建忠、陈树仙的询问笔录有意见，称没有打过原告，是原告去我家门口的阴沟里躺着的。
本院认为：虽然各人从不同的立场出发，所说的撕扯经过各有不同，但上述笔录能证明原被告两家发生纠纷的过程，故对上述询问笔录本院予以采信。
综合原被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：原、被告系邻居关系。原告陈树仙与张建忠系夫妻，被告刘云周与龚石秀系夫妻，赴永祥系刘云周、龚石秀之婿。2015年9月2日，被告刘云周在两家门前的路上清理从陈树仙家路基上垮塌下的泥土，与原告陈树仙引发口角，进而双方发生撕扯。在此过程中，原告陈树仙的丈夫张建忠与被告刘云周的妻子龚石秀先后赶到现场，后双方四人先后相互推搡撕扯，造成双方不同程度受伤。在北羊街派出所干警的劝说下，被告刘云周将原告陈树仙送到宜良检查。原告陈树仙经宜良县第一人民医院、第二人民医院CT扫描、DDR影像诊断彩超检查后，颅脑、肋骨、肺心膈、胸椎、腰椎、骨盆等未见明显骨折，肝胆胰脾等未见异常。为此被告刘云周支付检查费662元。原告陈树仙遂在宜良县第二人民医院住院治疗14天，支付住院医疗费5719.30元。原告陈树仙的伤被医院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡伤。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后期治疗费评估为1800元，为此，原告支付鉴定费1100元。此次纠纷经北羊街派出所调解未果。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原被告作为邻居，本应和睦相处，共同搞好生产生活，被告刘云周在撕扯过程中将原告陈树仙致伤的行为构成了民事侵权，依法应当承担侵权责任；而原告方遇事不冷静，与被告方发生争吵、撕扯，导致自己受伤，其行为存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故可以适当减轻被告方的民事赔偿责任。对于原告陈树仙所主张的费用中：住院医疗费5719.30元、后期治疗费1800元、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、误工费1106元（79元／天×14天）、护理费1106元（79元／天×14天）、交通费酌情认定500元，合币11631．30元是其合理支出，本院予以认定；其他费用无相应的事实法律依据，本院不予认可。被告的妻子龚石秀也参与此次撕扯，而被告表示愿由自己承担在此次纠纷中被告及其亲属应承担的责任，故原告的损失应由被告按责任划分承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：
一、由被告刘云周于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈树仙相关损失费用11631．30元的70%，合计人民币8141．91元，其余费用由原告陈树仙自己负担；
二、驳回原告陈树仙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈树仙负担15元，被告刘云周负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李正波
二〇一五年十二月一日
书记员 许芷嫣
丿
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜古民初字第282号原告陈树仙，女，1970年3月9日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告刘云周，男，1962年11月22日生，彝族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告陈树仙诉被告刘云周健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈树仙，被告刘云周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈树仙诉称：原被告系邻居关系。2015年9月2日，被告刘云周与原告陈树仙在两家门前的路上，因路基垮塌，被告刘云周清出泥土时双方引发口角，发生撕扯，在此过程中，被告刘云周对原告陈树仙实施殴打，导致陈树仙受伤。报警后，原告到宜良县第二人民医院住院治疗。原告陈树仙的伤情为：头部外伤；全身多处软组织挫伤；脑震荡伤等，现好转出院。经宜良县公安局北羊街派出所治安调解，双方未达成赔偿协议。请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、后期治疗费，合计17331.30元；诉讼费由被告承担。被告刘云周辩称：那天早上9点左右，我拿着铲子铲我家门口的土，原告就问我为什么要铲，我没有出气，后来原告就骂我，我才出气回了她几句，接着原告就来拉着我的衣服跟我打，我就只是拉着她的手不给她打，后来原告的老公就来了，把我推倒了，后来她老公就回去拿弯刀，说是要把我全家砍死，我家姑爷出来了，说是一小点事情的，没有必要，后来还是打电话告诉派出所的了，原告就把弯刀拿回去了，原告就跑去沟里睡着，说是我打她。我根本没有碰过原告，不应赔偿她的损失。原告陈树仙为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告《身份证》复印件，欲证实原告的主体资格；二、《调解协议书》复印件1份，欲证实此事经北羊街派出所的调解，双方意见分歧较大，未达成协议；三、《宜良县第二人民医院疾病诊断证明书》1份、《出院证》1份、《出院小结》1份、《住院病历》5份、《住院病人费用清单表》、《住院收费票据》、《门诊收费收据》，欲证实原告被被告打伤住院，且支付了住院医疗费用5719.3元；四、《昆明锦康司法鉴定意见书》复印件1份、《鉴定费发票》复印件1份，欲证实1、原告的伤情经司法鉴定为全身多处软组织挫伤、脑震荡，需定期复查及理疗，后期医疗费用评估为1800元；2、原告支付了伤情鉴定及后期医疗费用评估费用共1100元。对于原告陈树仙所举证据，被告方的质证意见是：对证据一没有意见；对证据二、三、四有意见，认为自己没有打过原告。对于原告所举证据，本院认为：被告对证据一无异议，本院予以采信；证据二是派出所对原被告两家发生纠纷后的调解记录及情况说明，真实合法有效，本院予以采信；证据三是原告在第二人民医院住院治疗的情况、伤情诊断及为此支付了医疗费，合法有效，本院予以采信；证据四系具备资质的鉴定机构所作出的鉴定结论及支付了鉴定费，能相互印证原告受伤、治疗、鉴定的事实，故本院予以采信。为证实自己的辩解主张，被告刘云周举证如下：《CT图片》、《CT扫描报告单》、《彩超扫描报告单》各一份，欲证实当时检查，原告并无异常。经质证，原告对上述证据无异议，本院予以采信。根据原告陈树仙的申请，本院调取北羊街派出所对刘云周、陈树仙、张建忠、龚石秀、赵永祥所作的询问笔录。经质证，被告认为，对自己及龚石秀、赵永祥的询问笔录无异议；对张建忠、陈树仙的询问笔录有意见，称没有打过原告，是原告去我家门口的阴沟里躺着的。本院认为：虽然各人从不同的立场出发，所说的撕扯经过各有不同，但上述笔录能证明原被告两家发生纠纷的过程，故对上述询问笔录本院予以采信。综合原被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：原、被告系邻居关系。原告陈树仙与张建忠系夫妻，被告刘云周与龚石秀系夫妻，赴永祥系刘云周、龚石秀之婿。2015年9月2日，被告刘云周在两家门前的路上清理从陈树仙家路基上垮塌下的泥土，与原告陈树仙引发口角，进而双方发生撕扯。在此过程中，原告陈树仙的丈夫张建忠与被告刘云周的妻子龚石秀先后赶到现场，后双方四人先后相互推搡撕扯，造成双方不同程度受伤。在北羊街派出所干警的劝说下，被告刘云周将原告陈树仙送到宜良检查。原告陈树仙经宜良县第一人民医院、第二人民医院CT扫描、DDR影像诊断彩超检查后，颅脑、肋骨、肺心膈、胸椎、腰椎、骨盆等未见明显骨折，肝胆胰脾等未见异常。为此被告刘云周支付检查费662元。原告陈树仙遂在宜良县第二人民医院住院治疗14天，支付住院医疗费5719.30元。原告陈树仙的伤被医院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡伤。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后期治疗费评估为1800元，为此，原告支付鉴定费1100元。此次纠纷经北羊街派出所调解未果。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原被告作为邻居，本应和睦相处，共同搞好生产生活，被告刘云周在撕扯过程中将原告陈树仙致伤的行为构成了民事侵权，依法应当承担侵权责任；而原告方遇事不冷静，与被告方发生争吵、撕扯，导致自己受伤，其行为存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故可以适当减轻被告方的民事赔偿责任。对于原告陈树仙所主张的费用中：住院医疗费5719.30元、后期治疗费1800元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费1106元（79元/天×14天）、护理费1106元（79元/天×14天）、交通费酌情认定500元，合币11631．30元是其合理支出，本院予以认定；其他费用无相应的事实法律依据，本院不予认可。被告的妻子龚石秀也参与此次撕扯，而被告表示愿由自己承担在此次纠纷中被告及其亲属应承担的责任，故原告的损失应由被告按责任划分承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告刘云周于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈树仙相关损失费用11631．30元的70%，合计人民币8141．91元，其余费用由原告陈树仙自己负担；二、驳回原告陈树仙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈树仙负担15元，被告刘云周负担35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李正波二〇一五年十二月一日书记员  许芷嫣
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1938号
原告：泾县诺贝尔瓷砖专卖店，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路*******号。
经营者：潘咏梅。
委托诉讼代理人：施成林（系潘咏梅丈夫），男，1973年11月6日生，汉族，居民，住所地安徽省泾县。
被告：严建文，男，1964年11月16日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：潘春兰，女，1973年1月22日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告泾县诺贝尔瓷砖专卖店诉被告严建文、潘春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县诺贝尔瓷砖专卖店的委托诉讼代理人施成林到庭参加诉讼，被告严建文、潘春兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县诺贝尔瓷砖专卖店向本院提出诉讼请求：１、判令严建文、潘春兰支付瓷砖款5800元；２、诉讼费由严建文、潘春兰负担。事实和理由：2015年2月9日，严建文、潘春兰在泾县诺贝尔瓷砖专卖店购买瓷砖共计26800元，用于房屋装修，因严建文、潘春兰称暂无现金支付，严建文出具一张欠条，后严建文、潘春兰分三次支付了部分货款。严建文、潘春兰至今尚欠5800元，经多次催讨未还。
严建文、潘春兰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
泾县诺贝尔瓷砖专卖店为证明自己的主张，向法庭提交了严建文出具的欠条，欠条中载明，欠款26800元，后分三次偿还了21000元，尚欠5800元，并由潘春兰签字确认的事实。本院予以确认并在卷佐证。另查明严建文、潘春兰系夫妻关系。
本院认为，泾县诺贝尔瓷砖专卖店与严建文、潘春兰之间的买卖合同关系有严建文、潘春兰出具的欠条证明，事实清楚。严建文、潘春兰应按照欠条约定的数额向泾县诺贝尔瓷砖专卖店支付货款，泾县诺贝尔瓷砖专卖店要求严建文、潘春兰给付瓷砖款5800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严建文、潘春兰于本判决生效后10内支付原告泾县诺贝尔瓷砖专卖店瓷砖款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告严建文、潘春兰负担（于本判决生效后10内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖 跃
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范文琦
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初490号
原告：张国民,男,1963年4月28日出生,汉族,住泰宁县。
委托诉讼代理人：邓晓云,男,住泰宁县杉城镇许洋路福山排**号。由泰宁县杉城镇红光村民委员会推荐。
原告：邓晓云,男,1977年8月12日出生,汉族,住泰宁县。
被告：福建省泰宁县国家税务局,住所地泰宁县杉城镇和平北街9号。
法定代表人：温荣信,该局局长。
委托诉讼代理人：林乐漂,福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恢燎,福建九信律师事务所律师。
原告张国民、邓晓云与被告福建省泰宁县国家税务局（以下简称泰宁国税局）租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国民的委托诉讼代理人邓晓云、原告邓晓云、被告泰宁国税局的委托诉讼代理人郑恢燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国民、邓晓云以泰宁国税局未分担损失为由诉至本院,提出诉讼请求:1.泰宁国税局分担扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失计189200元；2.本案诉讼费用由泰宁国税局承担。2017年6月23日庭审中变更诉讼请求:1.泰宁国税局分担扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失计103776.4元；2.本案诉讼费用由泰宁国税局承担。
泰宁国税局口头辩称,双方之间的租赁合同已于2015年1月31日解除;庭审前,双方经核对确认扩建及装饰装修费用为259441元,按照租赁时间比例即为40%比例计算后为103776.4元,请求依法判决。
张国民、邓晓云围绕诉讼请求依法提供了证据,泰宁国税局对张国民、邓晓云提供的证据无异议。对张国民、邓晓云提供的证据的真实性、合法性,本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2011年,泰宁国税局将位于泰宁县杉城镇和平北街9号原杉城分局旧办公楼一栋（以下简称旧办公楼）进行公开招租。张国民与邓晓云合伙,以每年租金216000元中标。2011年12月20日,泰宁国税局（甲方）与张国民、邓晓云（乙方）签订房屋租赁合同，约定的主要内容：1.租赁期限自2012年2月1日起至2017年1月31日止,甲方提供免租期约1个月供乙方装修改造，具体改造时间由乙方自行安排,自2012年2月1日起开始计算租金；2.每年租金216000元，第一个租赁年度租金于合同签订后5日内支付,以后年度采用先付后用原则，每半年交付一次；3.投标保证金20000元自动转为租赁保证金。如因乙方违约,则甲方没收全部租赁保证金。合同还约定其他权利义务内容；4.乙方逾期支付租金，每逾期一天，按所欠租金的5‰向甲方支付违约金。合同签订后,张国民、邓晓云装饰装修旧办公楼,并将旧办公楼底层改成1#至5#店面。后张国民、邓晓云将底层1#至5#店面转租他人,租期均至2017年3月15日届满,底层1#至5#店面的每月租金分别为：2300元、2000元、2000元、2200元、300元,每月租金合计8800元。2014年3月13日,邓晓云与次承租人签订店面租赁补充合同,将底层1#、2#和3#、4#、5#店面的租金调整为每年租金分别为：22000元、44000元、22000元、4800元,每年租金合计92800元。
2014年9月12日、12月16日、2015年6月10日、8月10日,张国民、邓晓云以装饰装修投入大、市场低迷为由,四次向泰宁国税局递交书面请求解除合同的报告。2015年12月28日,泰宁国税局作出中止与张国民、邓晓云签订的租赁合同的决定,并通知张国民、邓晓云。决定内容如下：1.补缴2014年8月至2015年1月租金108000元，合同中止；2.合同保证金20000元做为违约金没收；3.于2016年3月在办公楼的办公部分二层楼梯口做铁门封闭，整体交还；4.与店面租户未执行完毕的合同（2016年3月至2017年3月）的租金由泰宁国税局收缴；5.移交物业时结清水电费，保留不可移动的现状,未经泰宁国税局允许,不得随意拆除。后张国民、邓晓云补缴2014年8月至2015年1月起租金108000元，但底层店面自2015年2月1日至2016年3月15日止的租金仍由张国民、邓晓云收取。后泰宁国税局经多次向张国民、邓晓云催讨其收取的租金未果,泰宁国税局向本院提起案号为（2017）闽0429民初300号民事诉讼,该案判决认定租赁合同解除时间为2015年1月31日。张国民、邓晓云因扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失未作处理而成讼。
庭审前,张国民、邓晓云与泰宁国税局经核对确认,张国民、邓晓云支出的扩建造价费及装饰装修费用按259441元计算,由于租赁合同期为5年,实际租赁3年,2年未履行,以259441元为基数按5-3／5=40%比例计算扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失为103776.4元。
本院认为，债务应当履行。张国民、邓晓云租赁泰宁国税局闲置的旧办公楼后，因装饰装修投入及市场变化等因素，向泰宁国税局请求提前解除租赁合同。后泰宁国税局作出中止决定后，租赁合同于2015年1月31日解除。合同解除后，泰宁国税局与张国民、邓晓云理应对张国民、邓晓云扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失进行处理。现张国民、邓晓云与泰宁国税局经核对确认扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失按103776.4元计算合理,该处理约定系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效;因此，张国民、邓晓云要求泰宁国税局分担扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失103776.4元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：
福建省泰宁县国家税务局于本判决生效之日起十日内向张国民、邓晓云分担扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失计103776.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元，减半收取计1188元，由福建省泰宁县国家税务局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林建国
二〇一七年六月二十三日
书记员 江 炜
附：
一、判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条请求执行的期间为二年。请求执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初490号原告：张国民,男,1963年4月28日出生,汉族,住泰宁县。委托诉讼代理人：邓晓云,男,住泰宁县杉城镇许洋路福山排**号。由泰宁县杉城镇红光村民委员会推荐。原告：邓晓云,男,1977年8月12日出生,汉族,住泰宁县。被告：福建省泰宁县国家税务局,住所地泰宁县杉城镇和平北街9号。法定代表人：温荣信,该局局长。委托诉讼代理人：林乐漂,福建九信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恢燎,福建九信律师事务所律师。原告张国民、邓晓云与被告福建省泰宁县国家税务局（以下简称泰宁国税局）租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国民的委托诉讼代理人邓晓云、原告邓晓云、被告泰宁国税局的委托诉讼代理人郑恢燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国民、邓晓云以泰宁国税局未分担损失为由诉至本院,提出诉讼请求:1.泰宁国税局分担扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失计189200元；2.本案诉讼费用由泰宁国税局承担。2017年6月23日庭审中变更诉讼请求:1.泰宁国税局分担扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失计103776.4元；2.本案诉讼费用由泰宁国税局承担。泰宁国税局口头辩称,双方之间的租赁合同已于2015年1月31日解除;庭审前,双方经核对确认扩建及装饰装修费用为259441元,按照租赁时间比例即为40%比例计算后为103776.4元,请求依法判决。张国民、邓晓云围绕诉讼请求依法提供了证据,泰宁国税局对张国民、邓晓云提供的证据无异议。对张国民、邓晓云提供的证据的真实性、合法性,本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年,泰宁国税局将位于泰宁县杉城镇和平北街9号原杉城分局旧办公楼一栋（以下简称旧办公楼）进行公开招租。张国民与邓晓云合伙,以每年租金216000元中标。2011年12月20日,泰宁国税局（甲方）与张国民、邓晓云（乙方）签订房屋租赁合同，约定的主要内容：1.租赁期限自2012年2月1日起至2017年1月31日止,甲方提供免租期约1个月供乙方装修改造，具体改造时间由乙方自行安排,自2012年2月1日起开始计算租金；2.每年租金216000元，第一个租赁年度租金于合同签订后5日内支付,以后年度采用先付后用原则，每半年交付一次；3.投标保证金20000元自动转为租赁保证金。如因乙方违约,则甲方没收全部租赁保证金。合同还约定其他权利义务内容；4.乙方逾期支付租金，每逾期一天，按所欠租金的5‰向甲方支付违约金。合同签订后,张国民、邓晓云装饰装修旧办公楼,并将旧办公楼底层改成1#至5#店面。后张国民、邓晓云将底层1#至5#店面转租他人,租期均至2017年3月15日届满,底层1#至5#店面的每月租金分别为：2300元、2000元、2000元、2200元、300元,每月租金合计8800元。2014年3月13日,邓晓云与次承租人签订店面租赁补充合同,将底层1#、2#和3#、4#、5#店面的租金调整为每年租金分别为：22000元、44000元、22000元、4800元,每年租金合计92800元。2014年9月12日、12月16日、2015年6月10日、8月10日,张国民、邓晓云以装饰装修投入大、市场低迷为由,四次向泰宁国税局递交书面请求解除合同的报告。2015年12月28日,泰宁国税局作出中止与张国民、邓晓云签订的租赁合同的决定,并通知张国民、邓晓云。决定内容如下：1.补缴2014年8月至2015年1月租金108000元，合同中止；2.合同保证金20000元做为违约金没收；3.于2016年3月在办公楼的办公部分二层楼梯口做铁门封闭，整体交还；4.与店面租户未执行完毕的合同（2016年3月至2017年3月）的租金由泰宁国税局收缴；5.移交物业时结清水电费，保留不可移动的现状,未经泰宁国税局允许,不得随意拆除。后张国民、邓晓云补缴2014年8月至2015年1月起租金108000元，但底层店面自2015年2月1日至2016年3月15日止的租金仍由张国民、邓晓云收取。后泰宁国税局经多次向张国民、邓晓云催讨其收取的租金未果,泰宁国税局向本院提起案号为（2017）闽0429民初300号民事诉讼,该案判决认定租赁合同解除时间为2015年1月31日。张国民、邓晓云因扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失未作处理而成讼。庭审前,张国民、邓晓云与泰宁国税局经核对确认,张国民、邓晓云支出的扩建造价费及装饰装修费用按259441元计算,由于租赁合同期为5年,实际租赁3年,2年未履行,以259441元为基数按5-3／5=40%比例计算扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失为103776.4元。本院认为，债务应当履行。张国民、邓晓云租赁泰宁国税局闲置的旧办公楼后，因装饰装修投入及市场变化等因素，向泰宁国税局请求提前解除租赁合同。后泰宁国税局作出中止决定后，租赁合同于2015年1月31日解除。合同解除后，泰宁国税局与张国民、邓晓云理应对张国民、邓晓云扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失进行处理。现张国民、邓晓云与泰宁国税局经核对确认扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失按103776.4元计算合理,该处理约定系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效;因此，张国民、邓晓云要求泰宁国税局分担扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失103776.4元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：福建省泰宁县国家税务局于本判决生效之日起十日内向张国民、邓晓云分担扩建造价费及剩余租赁期内装饰装修残值损失计103776.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376元，减半收取计1188元，由福建省泰宁县国家税务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林建国二〇一七年六月二十三日书记员  江 炜附：一、判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条请求执行的期间为二年。请求执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01752号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：何平，男。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00157号裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 奕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1112号
原告付风友。
委托代理人杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告刘园园。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
本院在审理原告付风友诉被告刘园园、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付风友在向被告刘园园、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司送达起诉状副本前，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付风友以与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司达成一致赔偿意见，需要尽快得到赔偿为由，向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付风友撤回起诉。
代理审判员 王 盛
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定�准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1321号
原告吴永津。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
被告黄镇良。
被告蔡佩姬。
原告吴永津诉被告黄镇良、蔡佩姬民间借贷纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员ＸＸ独任审判，后因被告黄镇良、蔡佩姬下落不明，本案依法转为普通程序，并由本院助理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人周国红到庭参加诉讼，被告黄镇良、蔡佩姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄镇良于2011年12月3日及2012年2月21日分别向原告借款共计16万元整，双方签订了借款合同，对借款期限及利率进行约定，并约定发生争议时由签约地禅城区人民法院管辖。被告借款后，违反合同约定，至今本金没有归还给原告，利息也未支付。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失，被告应当立即按合同约定归还原告本金及支付利息。同时，被告的妻子蔡佩姬也应对借款及利息承担共同还款责任。特诉至法院，请求依法判令：
二被告归还借款本金16万元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日）；
二被告承担本案诉讼费。
被告黄镇良、蔡佩姬未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、人口信息查询表及结婚证。证明原、被告的诉讼主体资格及二被告是夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务。
2、保证借款合同、收据各两份。证明被告黄镇良向原告借款的事实，及被告收到款项的事实。
3、工商银行个人业务凭证3张。证明原告通过银行转账给被告的事实。其中冯林是被告黄镇良经营的工厂的厂长，也是两被告黄镇良的邻居。
本院认证：原告提交的证据1为原、被告双方诉讼主体材料，本院予以确认；证据2、3均有原件核对，本院对真实性予以确认。
经审理查明：
2011年12月30日，原告与被告黄镇良签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告黄镇良因发展需要向原告借款10万元，借款期限从2011年12月30日至2012年2月30日；并约定借款人逾期还款的每日需按借款总额的千分之九支付逾期滞纳金。案外人冯林作为保证人在保证借款合同上签字。同日，被告黄镇良向原告出具《收据》一份，载明：今收到吴永津现金人民币壹拾万元正。
2012年2月21日，原告与被告黄镇良签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告黄镇良因发展需要向原告借款60000元，借款期限从2012年2月21日至2012年3月20日；并约定借款人逾期还款需每日按借款总额的千分之九支付逾期滞纳金。被告蔡佩姬作为保证人在保证借款合同上签字。同日，被告黄镇良向原告出具《收据》一份，载明：今收到吴永津现金人民币陆万元整。
2011年12月30日、2012年2月21日，原告通过其中国工商银行账户向被告蔡佩姬中国工商银行账户分别转账46000元、54000元。2011年12月30日，原告再次通过其中国工商银行上述账户向案外人冯林中国工商银行账户转账44000元。
庭审中，原告陈述除上述转帐交付借款外，剩余部分均以现金向被告黄镇良交付。此外，案外人冯林系被告黄镇良从小玩到大的邻居，也是被告黄镇良经营的佛山市金码达金属制品有限公司的厂长。被告黄镇良没有向原告出具委托划款至案外人冯林账户的书面材料，只是约定由案外人冯林在保证借款合同中以保证人的身份签名。庭审中，原告确认其与案外人冯林不存在借贷关系。
另查明，被告黄镇良与被告蔡佩姬于2008年1月16日登记结婚。被告黄镇良系佛山市金码达金属制品有限公司法定代表人。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已提供涉案保证借款合同证实其与被告黄镇良存在借款合意，本案审查的重点是原告实际出借款项。
原告主张第一笔借款10万元，其中有46000元主张至被告蔡佩姬账户，本院予以确认；另有一笔转账至案外人冯林账户的44000元，考虑到冯林作为保证人在涉案借款合同中签名，且原告当庭确认其与案外人冯林不存在借贷关系，故本院对原告的该笔款项交付情况予以确认。原告主张的第二笔借款6万元，原告提供了其向被告蔡佩姬转账54000元的银行凭证，本院对转账交付部分予以确认。
至于原告陈述的剩余部分以现金交付的情况，原告并未对剩余现金的交付情况予以详细说明，且同一笔借款同时采取转账及现金两种交付方式亦不符合交易习惯，综上，对该两笔借款中的现金部分本院不予确认，本院确认被告黄镇良的借款实际金额分别为90000元、54000元，合计144000元。
关于利息问题。原告确认被告已经支付完毕2012年6月1日前利息，原告主张自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未就涉案借款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告蔡佩姬应对该债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄镇良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永津清偿借款144000元及利息（从2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
被告蔡佩姬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告吴永津的其他诉讼请求。
本案受理费3786元，由原告承担300元，由二被告承担3486元。因原告已全额预交且同意被告直接向其支付，二被告在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 华
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄晓曼