江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1850号
原告：黄志勇，男，汉族，1970年2月23日出生，家住广东省五华县。
原告：张新梅，女，汉族，1973年11月7日出生，家住广东省五华县。
委托诉讼代理人：吕国继，系江西六尺条律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建明，系江西六尺条律师事务所律师。
被告：苏伟，男，汉族，1983年1月20日出生，家住安徽省利辛县。
被告：阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。
法定代表人：朱秀云，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，系公司总经理。
委托诉讼代理�：孙权，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：夏雷，系安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：周国秋，男，汉族，1974年8月8日出生，家住浙江省武义县。
被告：浙江武义雨润物流有限公司，住所地浙江省金华市武义县青年路胡处。
法定代表人：李赵博，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：陈伟达，男，1972年2月12日出生，汉族，系该公司职工，家住浙江省武义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地浙江省金华市武义县壶山街道北岭新区长安巷南侧第一幢。
负责人：陈隆兴，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王礼军，系江西饶苑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市丽都中路恒泰花园B3�1-6号。
负责人：张宗红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼，女，系该公司员工。
原告黄志勇、张新梅与被告苏伟、阜阳市乐达运输有限公司（以下简称乐达公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财保阜阳公司）、周国秋、浙江武义雨润物流有限公司（以下简称雨润公司）、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称人民财保武义公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（太平洋财保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告黄志勇、张新梅的委托诉讼代理人肖建明、被告苏伟、被告人民财保阜阳公司的委托诉讼代理人孙权、被告周国秋和雨润公司的共同委托诉讼代理人陈伟�、被告人民财保武义公司的委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼。被告乐达公司、太平洋财保梅州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志勇、张新梅向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失501,709.72元，原告方当庭将该损失请求金额变更为504,941.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日11时43分，驾驶人黄洪波驾驶粵MKR812号普通二轮摩托车由西向东方向行驶，途径沪昆高速483KM+28M(江西省玉山县境内)处时，撞上由驾驶人苏伟驾驶的皖Ｋ×××××/赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车尾部，后驾驶人黄洪波从粵MKR812号普通二轮摩托车上摔落与快车道上由驾驶人周国秋驾驶的浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，与此同时浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××号车又碰撞上倒在快车道上的粵MKR812号普通二轮摩托车，造成粵MKR812号普通二轮摩托车驾驶人黄洪波经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2018年5月23日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队就此次事故出具了赣公交认字〔2018〕第00019号道路交通事故认定书，认定被告苏伟承担此次事故的次要责任，被告周国秋承担此次事故的次要责任，受害人黄洪波承担此次事故的主要责任。经查，粵MKR812号普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了交强险；皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记车主为阜阳市乐达运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险及商业险；浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主为浙江武义雨润物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司武义支公司投保了交强险及商业险。�于上述事实，原告认为，被告苏伟、周国秋、阜阳市乐达运输有限公司、浙江武义雨润物流有限公司应当在其责任范围内承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条等相关法律规定，诉至法院，恳请贵院依法判如所请。
被告苏伟未发表答辩意见。
被告乐达公司未作答辩。
被告人民财保阜阳公司辩称，1、对予本次交通事故发生的相关事实无异议。2、原告诉求的丧葬费和处理丧葬事宜的相关费用有重复。3、死亡赔偿金应当按照事故发生地或者被答辩人户籍所在地的农村标准计算。4、死者在本次事故中负主要责任，因此精神损害抚慰金不应当支持。5、同意在交强险各项限额内赔付，超出部分在商业险限额内由我公司和人民财保武义公司各承担15%。6、对摩托车修理费15,280元有异议，不真实。7、诉讼费不属于保险范围，不予承担。
被告周国秋未发表答辩意见。
被告雨润公司未发表答辩意见。
被告人民财保武义公司辩称：首先赞同人民财保阜阳公司的答辩意见。补充2点意见：1、医疗费要求扣除10%非医保用药；2、处理丧葬事宜的相关费用，建议在3,000元以内处理。
被告太平洋财保梅州公司书面答辩意见：1、事故发生至今被保险人未向答辩人报案，致使答辩人无法确认肇事车辆粵MKR812号普通二轮摩托车是否是保险标的，由法院依法审核；2、本案受害人黄洪波是事故车辆的车上人员和被保险人，不存在转化为第三人问题，其诉请在交强险内向其赔付于法无据；3、诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告黄志勇、张新梅提交的证据：
1、梅州市梅江区飞鹏摩托车行于2018年4月17日出具的机动车销售统一发票（购车款18,000元）复印件一张，于2018年6月16日出具的广东增值税普通发票（修理费15,280元）二张；对此被告人民财保阜阳公司、人民财保武义公司均认为，机动车销售统一发票系复印�，不予质证，摩托车修理费发票的三性均有异议，开票时间是2018年6月16日，当时黄洪波已经死亡。本院审核后认为，机动车销售统一发票虽系复印件但系由梅州市梅江区飞鹏摩托车行出具的正规发票，内容真实、合理，且和该车行出具的广东增值税普通发票以及受害人黄洪波的机动车行驶证、摩托车交强险定额保险单、道路交通事故认定书中所载明的相关事实能够相互印证，本院对其真实性予以采信。广东增值税普通发票系由梅州市梅江区飞鹏摩托车行出具的正规发票，且与道路交通事故认定书中所认定的相关事实能够相互印证，黄洪波已经死亡，并不能得出损坏的摩托车就不能进行修理，被告的辩称意见不能成立，本院对其真实性予以采信。
2、五华县住房和城乡规划建设局出具的证明书和士官退出现役证各一份，以证明受害人黄洪波户籍地址五华县××黄湖村位于五华县县城范围，且受伤前长期在部队服役，2017年12月退出现役，被授予预备役中士军衔，故此死亡赔偿金应当按照广东省城镇标准计算。对此被告人民财保阜阳公司、人民财保武义公司均认为，五华县住房和城乡规划建设局的证明书没有出具证明单位的负责人签字，形式上不合法，不能达到其适用广东城镇标准的证明目的；士官退出现役证，恰恰证明受害人黄洪波已经退役复员回到原籍地广东省××××黄湖村，应当按照其户籍注明的农村标准计算。本院分析认为原告所提交的该组证据和其所提交的居民户口簿（其中注明：户别，居民户口家庭户）能够相互印证，证明受害人黄洪波已经退出农业生产多年，居住地五华县××黄湖村属于五华县县城范围；被告虽有异议，但未提交反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定�经本院审核予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，受害人黄洪波于2012年12月1日应征入伍，于2017年12月1日退役复员回到原籍地广东省××××黄湖村，该村属于五华县规划区范围，且黄洪波及其家人均属于居民户口家庭户。被告苏伟系皖Ｋ×××××/赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员和实际车主，该车辆挂靠在被告乐达公司名下。被告周国秋系浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，被告雨润公司系浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，黄洪波驾驶的粵MKR812号普通二轮摩托车在本次交通事故中受损，该车在被告太平洋财保梅州公司投保了交强险。本起交通事故发生后，被告苏伟、周国秋分别向两原告支付了预付款11,000元。
本院认为，�次交通事故经交警部门认定，受害人黄洪波驾驶摩托车违反规定上高速公路行驶且未取得摩托车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条：“摩托车、低速载货汽车、三轮汽车不得进入高速公路、城市快速路通行。”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，其违法行为是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任。被告苏伟驾驶机件不符合标准的机动车在高速公路上行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，其违法行为是造成本次事故的�要原因，应承担次要责任。被告周国秋未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其违法行为是造成本次事故的次要原因，应承担次要责任。故此对于原告因本次交通事故造成的合理损失，应由受害人黄洪波、被告苏伟、被告周国秋各自承担相应的民事责任；本院根据各自的过错程度，酌定承担比例为70%：15%:15%。由于被告苏伟驾驶的皖Ｋ×××××/赣Ｋ×××××肇事车辆挂靠在被告乐达公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对于原告要求乐达公司和侵权人即本案被告苏伟承担连带责任的请求予以支持。由于该肇事车辆在被告人�财保阜阳公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔；且本次交通事故发生在保险期限内，故此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告苏伟应承担的民事赔偿责任由被告人民财保阜阳公司在交强险责任限额及商业三者险限额范围内先进行理赔，如有不足则由被告苏伟、乐达公司共同赔偿。由于被告周国秋系被告雨润公司的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告周国秋应承担的民事赔偿责任由其雇主即被告雨润公司依法承担。由于被告周国秋驾驶的浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××肇事车辆，在被告人民财保武义公司投保了交强险和保额为150万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔；且本次交通事故发生在保险期限内，故此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告周国秋应承担的民事赔偿责任由被告人民财保武义公司在交强险责任限额及商业三者险限额范围内先进行理赔，如有不足则由被告雨润公司依法承担赔偿责任。
原告黄志勇、张新梅因本次交通事故造成的合理损失，经本院核定如下：
1、医疗费，原告请求814.92元。被告人民财保武义公司认为应当扣除10%的非医保用药，对此本院认为，该辩解意见无法律依据，且未提供替代用药等相关证据，不予采纳；该项请求本院依法支持814.92元。
2、丧葬费，原告请求31,534.5元。经审核，该项请求符合相关规定，本院依法予以支持31,534.5元。
3、死亡赔偿金，原告请求819,502元（2017年广东省城镇居民人均可支配收入40,975.1元/年*20年）。被告方对此虽有异议，但未提供反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，经审核，本院依法予以支持819,502元。
4、处理丧葬事宜相关费用，原告请求8,000元。被告人民财保阜阳公司有异议，认为丧葬费和处理丧葬事宜相关费用存在重复；对此本院分析认为，丧葬费是指受害人家属为处理死者的丧葬等后事而需支付的一定费用，如为死者整理遗容费、火化费、运尸费、购买墓地、墓碑等费用；而处理丧葬事宜相关费用是指受害人亲属为办理死者的丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用；两者不存在重复问题，被告的辩解意见不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条第三款之规定，考虑到受害人户籍地为广东省××县，本院酌情支持5,000元。
5、精神抚慰金，原告请求50,000元。被告方认为受害人黄洪波违反了摩托车不能上高速，且存在无证驾驶，负事故主要责任，按照江西省高级人民法院的指导意见，不应当赔付精神抚慰金；对此本院分析认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，结合《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件指导意见（试行）》第22条：“……造成伤害的主要原因归于受害人或者由受害人故意造成的，对受害人的精神损害赔偿请求，不予支持。”之规定，对被告方的上述辩解意见予以采纳，对原告的该项请求不予支持。
6、摩托车修理费，原告主张15,280元。原告虽未提供摩托车损坏的司法鉴定意见书进行佐证，但考虑到受害人黄洪波驾驶的粵MKR812号普通二轮摩托车在本次交通事故中实际受损，并提供了购车发票、修理费发票等其他相关证据相佐证，经本院审核，结合车辆的购买金额（18,000元）和购买时间（2018年4月17日）以及本次交通事故的严重程度，为避免诉累，本院酌情支持8,000元。
上述6项损失，合计金额为人民币864,851.42元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告黄志勇、张新梅的合理经济损失人民币864,851.42元，由被告人民财保阜阳公司、人民财保武义公司在机动车第三者责任强制保险限额内分别赔付112,407.46元（其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用限额814.92/2=407.46元，财产损失赔偿限额2,000元），其余�失640,036.5元（864,851.42-112,407.46*2），由原告黄志勇、张新梅自负448,025.5元（640,036.5元*70%），由被告人民财保阜阳公司、人民财保武义公司在商业第三者责任保险限额范围内分别赔付96,005.5元（640,036.5*15%）。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，交强险的第三人，是指交强险之被保险人对之负有损害赔偿责任之人。本案中，黄洪波驾驶车辆发生道路交通事故，致自己受伤，黄洪波为其驾驶的粵MKR812号普通二轮摩托车被保险人，根据侵权法基本原理“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，当他们因此而受到损害时，应基于其他理由请求赔偿”，机�车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，也不可能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己投保的保险公司赔偿，而且原告方又未提供证据证明黄洪波在本次交通事故中遭受其所骑摩托车的二次伤害；故原告主张黄洪波在发生事故时已转化为粵MKR812号普通二轮摩托车第三者的意见不能成立，本院对原告要求被告太平洋财保梅州公司承担保险理赔责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄志勇、张新梅因本次交通事故造成的经济损失计人民币208,412.96元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄志勇、张新梅因本次交通事故造成的经济损失计人�币208,412.96元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告黄志勇、张新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8,818元，减半收取计人民币4,409元，由原告黄志勇、张新梅负担2,409元，由被告苏伟、阜阳市乐达运输有限公司共同负担1,000元，由被告浙江武义雨润物流有限公司负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 王卫敏
二〇一八年八月一日
书记员 占丛卫