wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民一初字第135号
原告曾自全
委托代理人陈富祥，屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告屏边县玉屏镇龙古村委会古陆马村民小组（以下简称古陆马村民小组）
负责人：李康福，男，系该村小组长。
委托代理人白树平，代理权限为特别授权代理。
原告曾自全与被告古陆马村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊正丽独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告曾自全及其委托代理人陈富祥，被告古陆马村民小组负责人李康福及其委托代理人白树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾自全诉称：原告从承包土地到户一直栽种本村坡头地，并持有承包土地证书。2009年11月份，原告砍伐坡头地杉树，被告古陆马村民小组以土地是其村小组为由，哄抢了原告杉树，原告报玉屏镇林业站解决未果。之后原告所在新村村民小组与被告古陆马村民小组因土地权属及林木权属争议发生纠纷。历时几年解决，最终云南省高级人民法院于2012年10月25日作出（2012）云高行终字第59号行政判决书作出判决，确认了坡头地的杉树所有权属于原告所在新村村民小组所有。原告对坡头地杉树享有所有权，被告哄抢原告杉树的行为系侵权行为，应当赔偿原告被哄抢的杉树。2014年4月23日，经屏边县玉屏镇林业站到现场测量计算，被告哄抢原告杉树折合原木144立方米，根据屏边县林业局林政股出具的证明，原木市场综合价为750元每立方米。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告古陆马村民小组赔偿原告杉木原木144立方米，折合人民币108000元；并承担案件受理费。
被告古陆马村民小组辩称：我们到山上时，有人叫了四张车想去拉杉木，我们古陆马村民小组的村民不准拉，后来杉木全被倒在地上，警察和林业站的也在现场，再后来我们去看大部分杉木都不在了，我们只拉着1.7方放在许绍冲料场。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议焦点如下：被告古陆马村民小组是否哄抢原告杉木原木144立方米，是否应当赔偿原告主张的杉木损失108000元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的基本身份情况。经质证，被告无异议。2、行政判决书、证明各一份，证实被告哄抢原告杉树的事实，且哄抢的杉树所有权属于原告。经质证，被告对行政判决书无异议，对证明真实性不予认可。3、证明、面积蓄积测量记录各一份，证实经玉屏镇林业站检尺，被告哄抢原告的杉木原木材积为144立方米。经质证，被告对该组证据不予认可，认为林业站检尺时树桩已糟。4、证明一份，证实屏边县范围内2011年至2013年原木市场价格为人民币750元每立方米。经质证，被告无异议。
被告未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：第1组身份证复印件，客观真实，能够证实原告的基本身份情况，被告亦无异议，本院予以确认。第2组证据中的行政判决书，客观真实，能够证实大坡头地林木所有权归原告所在的新村村民小组，被告亦无异议，本院予以确认；证明客观真实，来源合法，能够证实被告古陆马村民小组哄抢原告杉木的事实，本院予以确认。被告对该证明真实性不予认可，但未提交证据加以反驳，本院不予采信。第3组证据客观真实，来源合法，能够证实原告大坡头地块中的杉木经玉屏镇林业站检尺，折合原木材积144立方米，本院予以确认。被告认为林业站检尺时树桩已糟，对该证据不予认可，经询问也明确表示不申请重新检尺，其意见本院不予采信。第4组证据客观真实、来源合法，能够证实2011年至2013年杉木原木市场价为650元-880元每立方米，被告亦无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告曾自全系玉屏镇龙古村委会新村村民小组村民。1997年，屏边县玉屏镇龙古村委会在其林地周围挖防牛沟，当开挖至大坡头地时，原告所在的新村村民小组几户村民认为将他们个人栽种的部分杉木和林地围在了村委会林场林地内，从而引发纠纷。相关政府部门几经调处，但一直未果。2007年7月3日，玉屏镇人民政府再次组织调解，并达成和解协议。但新村村民小组对大坡头杉树进行采伐时古陆马村民小组出面反对。2009年8月27日，玉屏镇人民政府、屏边县公安局组成工作组进行调解，新村村民小组与古陆马村民小组达成协议。但玉屏镇龙古村委会上龙古村民小组又提出对大坡头林地权属享有所有权和使用权。2009年9月28日，屏边县人民政府组成调解工作组，再次组织新村村民小组、古陆马村民小组、上龙古村民小组进行调解达成协议。2009年11月，新村村民小组村民在对大坡头杉木进行采伐时，古陆马村民小组村民反悔，认为大坡头林木林地权属不属于新村村民小组，拒绝履行协议。原告曾自全也于2009年11月5日办理了采伐手续，对大坡头杉木进行采伐，在采伐过程中，因被告古陆马村民小组反悔产生争议，经玉屏镇林业站等相关部门制止，被告古陆马村民小组仍组织村民强行哄抢了原告的杉木。后因新村村民小组、古陆马村民小组、上龙古村民小组对大坡头林地一直存在争议，2012年10月25日，云南省高级人民法院作出（2012）云高行终字第59号行政判决书，确认争议地大坡头林地内的杉树使用权和所有权属于原告所在的新村村民小组。2014年4月23日，经屏边县玉屏镇林业站检尺，原告被哄抢的杉木折合原木材积为144立方米。为此，原告起诉来院请求法院判决被告古陆马村民小组赔偿原告杉木损失108000元，并承担本案案件受理费。
本院认为：侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。本案中，在原告所在新村村民小组及被告古陆马村民小组达成协议的情况下，即使事后一方有异议，也应当通过正常途径进行解决，但经玉屏镇林业站等相关部门制止，被告仍组织村民强行哄抢原告杉木，且被哄抢的杉木最终确定为原告所有，因此，被告的哄抢行为严重侵犯了原告的合法权益，应当返还已哄抢的杉木。因杉木原物已不存在，所以应当折价由被告对原告作出赔偿。据此，原告要求被告赔偿杉木损失的主张，本院予以支持。关于杉木价格如何确定的问题，根据《中华人名共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算”之规定，综合原告提交的林业部门相关证明，酌情将被告哄抢杉木时原木的市场价格确定为500元每立方米。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
由被告屏边县玉屏镇龙古村委会古陆马村民小组在本判决发生法律效力之日起30日内，赔偿原告曾自全杉木损失人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，由原告曾自全承担400元，由被告屏边县玉屏镇龙古村委会古陆马村民小组承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊正丽
二〇一四年八月五日
书记员 杨 驹
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民一初字第135号
本院于2014年8月5日对原告曾自全与被告屏边县玉屏镇龙古村委会古陆马村民小组财产损害赔偿纠纷一案作出的（2014）屏民一初字第135号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2014）屏民一初字第135号民事判决书第五页正数第八行“根据《中华人名共和国侵权责任法》”补正为“根据《中华人民共和国侵权责任法》”。
审判员 熊正丽
二〇一八年九月二十日
书记员 杨 驹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2468号
原告：雷波，男，1982年4月7日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
被告：龚汉虎，男，1968年10月5日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。
原告雷波诉被告龚汉虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告雷波2018年9月5日向本院将其诉讼请求变更为：确认原告雷波与被告龚汉虎签订的《合伙协议》合法有效。在审理过程中，原告于2018年9月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷波撤诉。
原告雷波预交诉讼费2900元，本院收取50元，退回原告雷波2850元。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年九月十三日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初13219号
原告黄莲伟，女，汉族，1972年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人祝怀勇，广东普发律师事务所律师。
被告徐春菊，女，汉族，1971年4月11日出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区，
上列原告黄莲伟诉被告徐春菊民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币170000元及从起诉之日至付清借款日的银行同期贷款利息；2、被告偿还原告借款港币40000元及从起诉之日至付清借款日的银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告本金人民币170000元及港币40000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春菊应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄莲伟借款本金人民币170000元及利息（以本金人民币170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月15日起计至本金付清之日止；前述中国人民银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以年利率6%为计算标准）；
二、被告徐春菊应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄莲伟借款本金港币40000元及利息（以本金港币40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月15日起计至本金付清之日止；前述中国人民银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以年利率6%为计算标准）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4336元，公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 高志军
人民陪审员 王丽萍
二〇一八年九月三日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 魏佳璇
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1157号
原告：张忠琼，女，1973年3月27日生，汉族，住贵州省开阳县，
委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。
委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
原告张忠琼与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠琼诉称，原告从1994年9月1日进入国有企业白马磷肥公司，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2008年3月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等399106元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。
被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。
经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。
同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计33720元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。
另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金187656元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资122742元、带薪年休假金64708元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金187656元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资122742元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资122742元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金64708元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张忠琼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张忠琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11359号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：查建武，男，1965年5月16日出生，汉族，住所湖南省怀化市鹤城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告查建武小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额19248.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19248.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查建武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19248.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.1元，由被告查建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇�八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12236号
原告：蓝敬，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：周树全，男，1957年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理了原告蓝敬与被告周树全因民间借贷纠纷一案，原告蓝敬于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝敬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蓝敬撤回起诉。
本案受理费减半收取为1573.77元（原告蓝敬已预交），由原告蓝敬负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年七月二十七日
书记员 何卓峻
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1102号
原告：聂文俊，男，1986年3月30日生，汉族，住贵州省开阳县，
委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。
委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
原告聂文俊与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文俊诉称，原告于2009年3月1日进入白马磷肥公司工作，2009年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等235103元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。
被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。
经审理查明:原告于2009年3月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。
同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计12000元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。
另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金96000元、春节放假工资16000元、未足额支付长期放假期间的工资90000元、带薪年休假金33104元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金96000元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资90000元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资90000元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金33104元、春节放假工资16000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂文俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告聂文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋 霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初489号
原告：郑世芬，女，汉族，生于1970年8月30日，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。
被告：张纯，男，汉族，生于1972年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告郑世芬与被告张纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世芬及其委托诉讼代理人刘宇红到庭参加诉讼，被告张纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告张纯偿还借款200000元并按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日、8月14日，被告张纯因资金周转困难，分两次向郑世芬借款共200000元，并约定于2015年12月15日前归还。约定的还款期限届满后，被告张纯借故未还，经多次催收未果。
被告张纯未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑世芬与被告张纯是朋友关系。2015年3月18日，被告张纯向原告郑世芬借款100000元，并出具《借条》一张，未约定还款期限和利息；2015年8月14日，被告张纯再次向原告郑世芬借款100000元，并出具《借条》一张，约定还款期限为2015年12月15日，未约定利息；原告郑世芬从其朋友处借现金向被告张纯交付了上述两笔借款共200000元。约定的还款期限届满后，原告郑世芬通过电话或短信催促被告张纯还款，被告张纯通过短信表示愿意还款，但一直未偿还；2016年3月13日，原告郑世芬通过短信要求被告张纯给付2016年3月的利息，但被告张纯未约付。原告郑世芬于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求被告张纯还款，本院于2017年6月22日以原告郑世芬举证不能为由判决驳回了其诉讼请求，原告郑世芬提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年10月25日发回本院重审。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护；民间借贷合同自出借人向借款人交付借款时生效。本案中，被告张纯向原告郑世芬出具了借条，且通过短信方式明确表示愿意还款，证明被告张纯确实已经收到了原告郑世芬交付的借款，因此，原告郑世芬与被告张纯的民间借贷关系成立且生效，被告张纯应当诚实守信，依约履行还款义务，被告张纯未依约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并承担利息损失的违约责任。由于双方对2015年3月18日的100000元借款未约定还款期限和利息，故原告郑世芬主张的该笔借款的利息，应当从其主张权利（提起诉讼）的次日即2017年3月16日开始以年利率6%的标准计算至清偿之日；双方于2015年8月14日发生的100000元借款，虽然约定了还款期限，但未约定利息，且原告郑世芬通过短信要求被告张纯给付2016年3月的利息，说明被告张纯已经给付了该笔借款2016年3月1日以前的利息，故原告郑世芬主张的该笔借款的利息，应当从2016年3月1日起以年利率6%的标准计算至清偿之日。
综上所述，原告郑世芬与被告张纯的民间借贷关系成立且生效，被告张纯应当偿还原告郑世芬借款本金200000元及依法计算的相应利息；原告郑世芬对其其余诉讼请求举证不足，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告张纯在本判决生效后三十日内一次性偿还原告郑世芬借款本金人民币200000元及利息（其中100000元从2016年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息，其中100000元从2017年3月16日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息）。
二、驳回原告郑世芬的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郑世芬负担300元，由被告张纯负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁波
审 判 员 周郭
人民陪审员 卢城
二〇一八年五月四日
书 记 员 谭玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初489号原告：郑世芬，女，汉族，生于1970年8月30日，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。被告：张纯，男，汉族，生于1972年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告郑世芬与被告张纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世芬及其委托诉讼代理人刘宇红到庭参加诉讼，被告张纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告张纯偿还借款200000元并按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日、8月14日，被告张纯因资金周转困难，分两次向郑世芬借款共200000元，并约定于2015年12月15日前归还。约定的还款期限届满后，被告张纯借故未还，经多次催收未果。被告张纯未作答辩，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑世芬与被告张纯是朋友关系。2015年3月18日，被告张纯向原告郑世芬借款100000元，并出具《借条》一张，未约定还款期限和利息；2015年8月14日，被告张纯再次向原告郑世芬借款100000元，并出具《借条》一张，约定还款期限为2015年12月15日，未约定利息；原告郑世芬从其朋友处借现金向被告张纯交付了上述两笔借款共200000元。约定的还款期限届满后，原告郑世芬通过电话或短信催促被告张纯还款，被告张纯通过短信表示愿意还款，但一直未偿还；2016年3月13日，原告郑世芬通过短信要求被告张纯给付2016年3月的利息，但被告张纯未约付。原告郑世芬于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求被告张纯还款，本院于2017年6月22日以原告郑世芬举证不能为由判决驳回了其诉讼请求，原告郑世芬提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年10月25日发回本院重审。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护；民间借贷合同自出借人向借款人交付借款时生效。本案中，被告张纯向原告郑世芬出具了借条，且通过短信方式明确表示愿意还款，证明被告张纯确实已经收到了原告郑世芬交付的借款，因此，原告郑世芬与被告张纯的民间借贷关系成立且生效，被告张纯应当诚实守信，依约履行还款义务，被告张纯未依约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并承担利息损失的违约责任。由于双方对2015年3月18日的100000元借款未约定还款期限和利息，故原告郑世芬主张的该笔借款的利息，应当从其主张权利（提起诉讼）的次日即2017年3月16日开始以年利率6%的标准计算至清偿之日；双方于2015年8月14日发生的100000元借款，虽然约定了还款期限，但未约定利息，且原告郑世芬通过短信要求被告张纯给付2016年3月的利息，说明被告张纯已经给付了该笔借款2016年3月1日以前的利息，故原告郑世芬主张的该笔借款的利息，应当从2016年3月1日起以年利率6%的标准计算至清偿之日。综上所述，原告郑世芬与被告张纯的民间借贷关系成立且生效，被告张纯应当偿还原告郑世芬借款本金200000元及依法计算的相应利息；原告郑世芬对其其余诉讼请求举证不足，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张纯在本判决生效后三十日内一次性偿还原告郑世芬借款本金人民币200000元及利息（其中100000元从2016年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息，其中100000元从2017年3月16日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息）。二、驳回原告郑世芬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告郑世芬负担300元，由被告张纯负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁波审 判 员  周郭人民陪审员  卢城二〇一八年五月四日书 记 员  谭玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初35716号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被告：陈世役，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告陈世役保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
审判员 唐 娜
二〇一八年九月二十一日
书记员 韦昇瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初783号
原告：杨志强，男，1994年7月15日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。
被告：马关检，男，1997年1月10日出生，回族，住云南省邵通市昭阳区。
委托诉讼代理人:叶永清，广东品高律师事务所律师。
原告杨志强与被告马关检因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员杜镇年适用适用简易程序进行独任审理，后变更为由审判员李海龙独任审理。本案于2018年3月15日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代�人姚良朋，被告委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月25日，原告在佛山市顺德区被被告打伤，被迫就医治疗，花费大笔医疗费用；再后来经依法鉴定，原告受到的伤害为10级伤残。被告于2017年12月12日被贵院以涉嫌故意伤害罪依法审判追究刑事责任。原告认为：被告的行为侵犯了原告的健康权和身体权，损害原告合法权益，必须承担相应赔偿责任。为维护自己合法权益，原告特依法提起本诉，请求判令：1.被告立即向原告赔偿人民币136009.68元（包括：医疗费21235.08元、后续治疗费10000元、营养费5000元、误工费19306元、住院伙食补助费2300元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金75368.6元、精神抚慰金10000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马关检答辩称，本案的发生是由原告先后两次先动手打被告，原告属于�要责任，被告也存在受伤情况。后续治疗费应该待发生后再主张，误工费的计算基数、误工时间是错误的。伤残赔偿金无证据证明其在城市居住满一年以上，应按农村标准计算，精神抚慰金明显过高。
经审理，本院查明如下案件事实：2017年4月25日15时许，被告马关检在位于佛山市顺德区北滘镇西海村委会坤宁路梁场工业区的崭亮实业有限公司的生产车间工作期间，与同车间的工友原告杨志强因拿取材料问题发生争执，原告杨志强先打了马关检一巴掌，二人继而发生打斗，过程中杨志强拿起旁边的塑料胶凳砸中马关检的头部，马关检就将杨志强抱起摔在地上，致杨志强左髌骨粉碎性骨折。后原告入院治疗，住院22天，诊断为左髌骨粉碎性骨折，左膝关节软组织挫伤，医嘱全休3个月，加强营养，需二次手术拆除内固定，费用约10000元。后原告的伤情经广东经�司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
另查明，原告于事故发生前已经在城镇地区居住生活满一年，月收入约3000元。被告因本案纠纷已经被提起公诉，并被判处有期徒刑。
本院认为，自然人的身体健康权依法受到法律保护，任何人不得以任何籍口伤害他人身体健康。双方均为成年人，却未能控制情绪，因小事继而发生互殴，应对自已的行为承担侵权责任。因原告于纠纷中先行动手打了被告马关检一巴掌，亦拿起塑料胶凳砸中被告马关检的头部，明显存在过错，应减轻被告的侵权责任，故本院酌情认定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告亦应对自身的损失承担50%的责任。经核算，原告于本案中的损失为医疗费及护理费21235.08元、后续治疗费10000元、营养费500元、误工费11243.8元、住院伙食补助费2200元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金75368.6元，合计122348.5元。至于原告主张的精神抚慰金，综合考虑全案案情，本院酌情支持1000元。由此，被告应当承担的赔偿数额为62174.25元（122348.5元/2+1000元=62174.25元）。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马关检应于本判决发生法律效力后十五日内向原告杨志强支付赔偿款62174.25元；
二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为590.02元（杨志强已经预交），由原�杨志强负担320.02元，由被告马关检负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一八年三月十六日
书记员 李莹芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10176号
原告：佛山市顺德区合正纸类包装有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇西海大围二支工业区北三路。
法定代表人：钟润棠。
委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市南海区瀚彩纸类制品厂，住所地佛山市南海区桂城平洲中区工业区。
投资人：魏幸沅。
本院立案受理了原告佛山市顺德区合正纸类包装有限公司与被告佛山市南海区瀚彩纸类制品厂因加工合同纠纷一案，原告佛山市顺德区合正纸类包装有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区合正纸类包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区合正纸类包装有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区合正纸类包装有限公司已预交），由原告佛山市顺德区合正纸类包装有限公司负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年七月十七日
书记员 何卓峻
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11426号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨晓伟，男，1965年10月25日出生，回族，住所山西省襄汾县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨晓伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额19239.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19239.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19239.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.7元，由被告杨晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七�五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11352号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈立波，男，1981年12月17日出生，汉族，住所广东省大埔县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈立波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月11日尚欠本金余额19209.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19209.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19209.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.9元，由被告陈立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省赤水市人民法院
支 付 令
（2018）黔0381民督42号
申请人：重庆大略建筑设计有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张杰
委托代理人：陈建、叶虎，重庆歌乐律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被申请人：贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：单正婷，总经理。
委托代理人：潘易梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住贵州省赤水市，代理权限，特别授权。
申请人重庆大略建筑设计有限公司于2018年9月7日向本院申请支付令称，其与被申请人于2015年3月12日签订《建设工程设计合同》，就“赤水市福雷斯特酒店工程项目”的二次深化设计达成约定。合同签订后，申请人按约定完成设计任务并于2017年8月向被申请人交付设计成果。双方于2018年7月23日签署《福雷斯特酒店设计合同结算书》对工程设计费进行了结算。但截至本案申请之日，被申请人尚欠申请人设计费1600000.00元，故要求被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司立即支付申请人设计费1600000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆大略建筑设计有限公司设计费1600000.00元。
申请费6400.00元，由被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张家明
二〇一八年九月七日
书记员 李林芝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9637号
原告:罗家乐，女，1976年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告:黄勇华，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告罗家乐与被告黄勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告罗家乐到庭参加诉讼。被告黄勇华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄勇华向原告偿还借款300000元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2014年8月期间，被告黄勇华多次向原告借款，合计300000元。双方约定2015年1月20日前全部归还，被告逾期未予清偿。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的借据原件、电子银行交易回单原件真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年8月期间，被告黄勇华分别向原告罗家乐出具7张借据，确认被告向原告借款。时间及金额分别为：2013年7月23日30000元、2013年11月17日30000元、2014年3月8日20000元、2014年4月8日40000元、2014年4月21日70000元、2014年5月5日10000元、2014年8月20日100000元，合计300000元。庭审中，原告陈述借款部分通过银行ATM机转账，部分通过现金交付被告，被告曾向原告支付起诉前的部分借款利息。后因被告未清偿，原告于2016年6月16日诉至本院。
本院认为，原告与被告黄勇华之间形成的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。被告黄勇华应向原告清偿借款本金300000元及支付逾期利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，从2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗家乐归还借款本金300000元及逾期利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，从2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告黄勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁泽标
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2876号
原告：黄礼燕，女，1997年9月16日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：李继，赤水市中心法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：戴勇，赤水市中心法律援助中心律师。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
被告：重庆华翰养老产业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：邓刚，执行董事。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
原告黄礼燕与被告赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店、重庆华翰养老产业有限公司、赤水市红层旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。审理中，被告自行履行了尚欠原告工资给付义务，原告于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告自行履行尚欠原告工资给付义务后，原、被告间争议事项已解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄礼燕撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告黄礼燕承担。
审判员 李维兴
二〇一八年九月二十日
书记员 宋贵林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2840号
原告：陈继超，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：曾敏华，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁国辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
原告陈继超与被告曾敏华、梁国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈豪发，被告曾敏华，被告梁国辉的委托诉讼代理人何惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继超向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款110000元及利息（以110000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月14日、12月13日，被告曾敏华因生产经营资金周转问题，向原告借款110000元并签订借条，被告至今未向原告还款，导致原告严重经济损失。被告梁国辉为曾敏华的丈夫，当时曾敏华告知借款用途是用于生产经营，被告梁国辉应对其妻子曾敏华的债务承担连带清偿责任。
被告曾敏华辩称，确认借款110000元，但每月按月利率5%支付利息，其中50000元借款本金的利息在2017年11月及12月归还过两笔共5000元，其中60000元借款本金的利息在2017年12月归还3000元利息，之后没有再归还利息。
被告梁国辉辩称，1.被告梁国辉不认识原告，对案涉借款不知情，被告曾敏华没有做生意，也没有告知梁国辉借款的事情，原告在起诉状中陈述曾敏华的借款用于生产经营与事实不符。2.案涉借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应属于曾敏华的个人债务，理由如下：被告梁国辉有稳定的铺位、厂房租金收入，足够支付家庭生活开支，家庭日常开支包括水电、煤气、生活垃圾、房屋还贷等，全部由被告梁国辉负担，被告曾敏华从未支付分文；由于被告梁国辉平日与其孩子及母亲共同生活，被告曾敏华与被告梁国辉婚生子的抚养教育支付都由被告梁国辉及其母亲负担，被告曾敏华从来不管不问，其所借的借款一般用于个人消费及还赌债，并未用于夫妻共同生活或孩子教育；原告并未提供任何证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或夫妻生产经营，应承担举证不能的后果。综上，原告诉请被告梁国辉与被告曾敏华共同还本付息没有事实与法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条原件2份、电子交易回单打印件2份，被告曾敏华无异议，被告梁国辉认为真实性由法院核实；经审核，原告提供的借条为原件，电子交易回单虽为打印件，但能够与原告庭后补充提交的银行自助业务回单原件相印证，故本院予以采信。2.被告梁国辉提供的厂房及土地租赁合同原件1份，原告对其真实性有异议；经审核，该证据系原件，原告并未提供证据予以反驳，因此本院对其真实性予以确认。3.被告梁国辉提供的被告曾敏华的手写记录1份；经审核，该记录上没有关于本案原告的记载，与本案缺乏关联性，本院不予采信。4.被告梁国辉提供的其他证据，被告曾敏华均无异议，原告对证据的真实性均无异议；经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月24日，被告曾敏华向原告陈继超借款，原告通过其名下银行账户向被告曾敏华转账支付50000元，被告曾敏华于同日出具借条，载明：曾敏华收到陈继超出借款项50000元。2017年12月13日，被告曾敏华再次向原告陈继超借款，原告通过其名下银行账户向被告曾敏华转账支付60000元，被告曾敏华于同日出具借条，载明：曾敏华收到陈继超出借款项60000元。被告曾敏华后未向原告还款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告曾敏华、梁国辉于1998年3月11日登记结婚。
本院认为，原告陈继超与被告曾敏华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明原告已依约向被告支付借款110000元，虽然案涉借款并未约定还款期限，但原告依法有权催告被告曾敏华在合理期限内归还，现原告已提起本案诉讼，被告曾敏华应向原告归还借款。对于被告曾敏华所陈述的还款情况，原告不予确认，被告曾敏华并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。被告曾敏华至今未向原告还款，已构成违约，因此原告主张被告曾敏华归还借款本金110000元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2018年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。
关于被告梁国辉的责任。本案借款系被告曾敏华以个人名义所负的债务，被告梁国辉已提供房产证、租赁合同、存折、银行流水等证据证明其收入能够满足一般家庭开支，结合本案借款金额，以及原告与被告曾敏华在庭审中共同确认的口头约定月利率为5%的高额借款利率，本案借款属于超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告无法举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担举证不能的责任，因此原告要求被告梁国辉承担共同责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告曾敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈继超偿还借款本金110000元及利息（自2018年1月30日起，以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈继超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（已由原告预交），由被告曾敏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖佳宇
人民陪审员 伍瑞欢
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年六月八日
书 记 员 梁健祥
贵州省水城县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1990号
原告：贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇五里桥村。统一社会信用代码：9152020070964993IP。
法定代表人：唐守元，系该公司副经理。
特别授权委托诉讼代理人：孟圣坤，男，系该公司工作人员。
一般授权委托诉讼代理人：徐卫红，男，系该公司工作人员。
被告：六盘水同兴置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区钢材交易中心。统一社会信用代码：915202900784946103。
法定代表人：石朝茂。
原告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司（以下简称“博宏实业”）与被告六盘水同兴置业有限公司（以下简称“同兴置业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宏实业的委托代理人孟圣坤、徐卫红到庭参加诉讼。被告同兴置业经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
博宏实业向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告水泥销售货款1540280.40元；2.判决被告偿还资金占用利息237780.79元（按银行同期贷款利率4.75%计算，暂从2014年12月3日算至2018年2月28日）；3.判决被告支付违约金500000元；以上共计2278061.19元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告及六盘水世翔建筑材料销售有限公司、贵州海宇建设工程发展有限公司签订了《六盘水钢材交易中心二期工程商品混凝土供应四方协议》，共同约定：原告以对六盘水世翔建筑材料销售有限公司的债权1540280.40元购买被告二期商铺方式进行四方债务抵抹，即由原告向被告购买商铺，贵州海宇建设工程发展有限公司扣除对被告同数额工程款，六盘水世翔建筑材料销售有限公司扣除对贵州海宇建设工程发展有限公司同数额商品混凝土货款，原告扣除对六盘水世翔建筑材料销售有限公司同数额水泥货款。同日，原告与被告签订了《水钢商城购房协议》作为四方协议附件，原告认购被告位于红桥××××大道的物业水钢商城壹栋贰层26、27、28、29、30、42、43商铺，共计267.19㎡,总购房款为1540280.40元，支付方式按《四方协议》约定抵抹方式进行。被告作为收款单位向原告开具了收条，原告已按照约定履行了购房协议的主要付款义务。合同签订后，由于被告的原因，原告所认购的房屋一直未向原告交付，经原告多次与被告协商，要求被告按购房协议交房或退还购房款，但被告均不予理会。原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院向同兴置业依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：因被告同兴置业差欠案外人贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称“海宇公司”）工程款、海宇公司差欠案外人六盘水世翔建筑材料销售有限公司（以下简称“世翔公司”）商品混凝土货款、世翔公司差欠原告博宏实业水泥货款，2014年12月3日，原、被告及海宇公司、世翔公司协商一致，共同签订《六盘水钢材交易中心二期工程商品混凝土供应四方协议》（以下简称“四方协议”），约定：世翔公司差欠博宏实业的款项1540280.40元，博宏实业将该笔款项用于购买同兴置业在六盘水钢材交易中心二期工程中的商铺，原、被告及海宇公司、世翔公司之间相互的债务进行抵扣。同日，原、�告签订《“水钢商城”购房协议》，原告认购被告位于红桥××××大道水钢商城壹栋贰层26、27、28、29、30、42、43号共计柒套的商铺，预售面积267.19㎡，购房款总金额为1540280.40元，根据《四方协议》及有关条款进行债务抵扣购房款；同兴置业完善预售手续后，双方签订《商品房买卖合同》；博宏实业不按《四方协议》购买商铺，应支付同兴置业违约金500000元；同兴置业将商铺转卖他人，应支付博宏实业违约金500000元。2015年8月11日，同兴置业向博宏实业出具收到上述商铺购房款的收款收据。
另查明，案涉商铺至今未修建完毕。
上述事实，有原告提交的双方债务认可书、六盘水钢材交易中心二期工程商品混凝土供应四方协议、“水钢商城”购房协议、收款收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告及案外人海宇公司、世翔公司在确认债务后签订《六盘水钢材交易中心二期工程商品混凝土供应四方协议》，原、被告之间因此形成代物清偿的法律关系。依据民法的基本原理，代物清偿是清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付清偿，以债权人现实的受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并未消灭，新债务履行后，原债务同时消灭，故以物抵债属于实践性法律行为。而本案中案涉商铺至今未修建完毕，被告同兴置业更未给原告办理相关产权手续，原告对抵偿的房产尚不享有物权，原债务并未消灭，故以物抵债的约定因相应的实践行为未完成，而未能发生效力。因此原告要求被告履行原债务具有事实和法律依据，对原告诉请被告偿还货款1540280.40元，本院予以支持。对于原告主张被告支付2014年12月3日至2018年2月28日期间的资金占用利息的诉请，因双方并未约�办理房屋产权手续的具体时间，故对原告该项诉请不予支持。对于原告主张被告支付违约金500000元的诉请，因本案并不存在协议约定的违约情形，故对原告该项诉请亦不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六盘水同兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司货款1540280.40元；
二、驳回原告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25024元，因本案适用简易程序，减半收取12512元，�原告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司负担4052元，被告六盘水同兴置业有限公司负担8460元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 丽
二〇一八年七月二十日
书记员 程晶晶
贵州省开阳县人民法院
支 付 令
（2016）黔0121民督7号
申请人贵州中凯鑫磷化工有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇用沙村，统一社会信用代码9152012157714536X9。
法定代表人李国勤。
委托代理人赵军，男，1973年3月25日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，特别代理。
被申请人贵州开阳新强化工有限责任公司，住所地贵州省开阳县双流镇下街，统一社会信用代码915201212157204000。
法定代表人ＸＸ。
申请人贵州中凯鑫磷化工有限公司于2016年11月29日向本院申请支付令，称被申请人贵州开阳新强化工有限责任公司为发放停产期间的职工工资及相关费用，从2013年2月至2014年5月30日期间，多次向申请人借款。经双方对账，截止2014年12月31日，被申请人已累计向申请人借款人民币9,678,044.43元，至今未偿还。申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷,双方债权债务事实清楚,证据充分，无争议事项。申请人向本院提交了往来账明细，往来对账函，要求被申请人偿还申请人借款9,678,044.43元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人贵州开阳新强化工有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州中凯鑫磷化工有限公司借款9,678,044.43元。
申请费26,515元，由被申请人贵州开阳新强化工有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐信勇
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 莉
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1096号
原告：杜才惠，女，1972年10月22日生，汉族，住贵州省开阳县，
委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。
委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
原告杜才惠与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜才惠诉称，原告从1996年4月1日进入贵州开阳白马磷肥有限公司国有企业，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2005年7月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等302124元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。
被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。
经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。
同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计31100元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月16日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。
另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金141360元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资88020元、带薪年休假金48744元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金141360元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资88020元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资88020元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金48744元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜才惠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜才惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6252号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园205号商铺。
法定代表人：刘浩。
委托诉讼代理人：邓小清，女，1985年6月7日出生，汉族，住广东省雷州市，系该司员工。
被告：陈树明，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司（下简称“赢时通公司”）诉被告陈树明因车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用小额诉讼程序进行审判。本案于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓小清，被告陈树明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金13750元，滞纳金合计为687.5元，合计为14437.5元；2.请求判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原告与被告陈树明签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｙ×××××的车辆出租给被告使用，租金为2750元／月，租赁期限自2016年11月21日至2019年11月21日。合同编号为YST7570120161121010745。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，详情见车辆交接单，但是被告在2017年6月开始拖欠租金，并拒绝返还车辆，至2018年1月，被告欠款租金13750元（欠租期限为2017年6月至2017年10月），即被告需要支付拖欠的租金13750元，还应当支付应收款百分之五作为滞纳金，滞纳金共计687.45元。
被告陈树明的答辩意见：当时与原告打电话沟通时，原告确认被告只拖欠原告3个月租金，原告要求的租金13750元过高。
庭审中，原告向本院提交了《汽车租赁合同》以证明其主张的事实。
本院经审理确认如下事实：2016年11月21日，赢时通公司与陈树明签订《汽车租赁合同》，约定陈树明从赢时通公司处租赁车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，每月租金2750元，租赁期间自2016年11月21日至2019年11月21日，陈树明采取预付款的方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月21日前陈树明须支付给赢时通公司该周期租金。《汽车租赁合同》附件1中约定：陈树明在租期内不及时交纳租金，则陈树明逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因陈树明违约，赢时通公司除可以依本合同强行收车外且有权追究陈树明欠款、滞纳金及违约责任。
庭审中，赢时通公司与陈树明均同意解除《汽车租赁合同》，且均确认陈树明实际尚欠赢时通公司三个月租金，赢时通公司表示之所以主张五个月租金是因为陈树明在交还车辆时尚有违章罚单没有处理，赢时通公司代为处理后，就将租金的诉讼请求主张为五个月，以弥补代为缴纳罚单的损失。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了《汽车租赁合同》证明其将车辆出租给被告的事实，且双方当事人均确认被告实际尚欠原告三个月租金，本院对原告要求被告支付三个月租金8250元（2750元/月×3个月）予以支持。若原告认为代被告缴纳了违章罚单，可就代缴罚单的损失另行主张，原告以多收两个月的租金以弥补代缴罚单损失的方式主张权利，于法无据，本院不予支持。关于滞纳金，合同约定以应付款的5%作为滞纳金，故滞纳金应为412.5元（8250元×5%）。双方当事人均同意解除《汽车租赁合同》，本院对原告要求解除《汽车租赁合同》予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告陈树明签订的《汽车租赁合同》（编号：YST7570120161121010745）；
二、被告陈树明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付租金8250元、滞纳金412.5元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为80.47元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司承担32.47元，被告陈树明承担48元。
本判决为终审判决。
审判员 吴思萌
二〇一八年五月十七日
书记员 何卓峻
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2735号
原告：田维会，男，1965年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：付勇，男，56岁，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告田维会与被告付勇委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告田维会于2018年9月21日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许田维会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田维会负担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月二十一日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11443号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：卢向荣，男，1971年1月24日出生，汉族，住所济南市天桥区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢向荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20800元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额20800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢向荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.6元，由被告卢向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1269号
原告：陈瑞娣，女，1965年5月29日出生，汉族，住址：广东省，
被告：欧昭华，男，1964年4月3日出生，汉族，住广东省，
本院在审理原告陈瑞娣诉被告欧昭华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞娣撤回起诉。
本案受理费减半收取为263元（原告已预交），由原告陈瑞娣负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯健安
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初69号
原告:葛玉明，男，1972年9月27日生，汉族，云南省会泽县人，医生，住会泽县，
被告：李加勇，男，1987年8月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，（经本院传票传唤逾期未到庭）
原告葛玉明与被告李加勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告葛玉明到庭参加诉讼，被告李加勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
葛玉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款4216.8元（其中房租3600元、违约金500元、水电费116.8元）；2由被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2017年6月1日，原告与被告签订租房协议，将自己位于会泽县出租给被告使用，约定租期为半年，月租金600元，水电费由被告自己交纳，交付租金的同时，被告应另付保证金1000元。协议签订当日原告即把房屋交给被告使用，但被告一直未付租金，经原告多次催要被告均未支付，在2017年9月4日，被告在租房合同上手写承诺半年租金及押金在9月10日以前一次性付清。至今，被告一直未支付下欠租金，特向法院提起诉讼。
李加勇未作答辩。
葛玉明围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；
2、李加勇的驾驶证复印件1份，欲证实被告李加勇的身份信息；
3、租房协议1份，欲证实租房时，双方约定的事项及该租房协议上有被告的签名；
4、水电明细单2份，欲证实被告未缴纳11月及12月的水电费。
上述证据，李加勇未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。
因上述证据形式来源合法，与本案有关联性，能证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查查明的事实，本院认定事实如下：2017年6月1日，葛玉明与李加勇签订《租房协议书》，协议中约定，葛玉明将自己位于会泽县房屋出租给李加勇，租期为半年，自2017年6月1日起至2017年12月31日止，月租金为600元，租金共计3600元，双方并约定租期内的水电费由李加勇缴纳，李加勇在交付租金的同时，应另付保证金1000元。协议签订的当日，葛玉明将房屋交给李加勇使用，李加勇一直未支付租金，后李加勇承诺半年房租及押金定于2017年9月10日前付清，该房屋租期届满后，经葛玉明多次催要，李加勇一直未支付下欠的房屋租金。现该房屋尚欠水电部门2017年11月及12月的水电费118.6元。葛玉明于2018年2月2日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为，葛玉明与李加勇签订《租房协议书》，系双方在自愿、平等、协商一致的情况下的真实意思表示，双方之间形成房屋租赁合同关系，各方当事人应当按照诚实、信用的原则全面履行自己的义务，葛玉明已经向李加勇交付了房屋，李加勇应当向葛玉明支付房屋租金，故葛玉明要求李加勇支付房屋租金3600元的诉讼请求，本院予以支持。葛玉明要求李加勇支付违约金500元，因双方在《租房协议书》中未对逾期支付房屋租金约定过违约责任，故本院不予支持。葛玉明要求李加勇支付水电费，协议中双方未约定由李加勇向葛玉明支付，且葛玉明也未垫付该水电费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由李加勇于本判决生效后30日内一次性向葛玉明支付房屋租金3600元；
二、驳回葛玉明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 谢德荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 张雁翎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初3570号
原告：廖秀香，女，汉族，1966年9月3日出生，公民身份证住址：广东省东源县，
委托诉讼代理人：邹天喜，系广东邦罡律师事务所律师。
被告：东莞宏达眼镜有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：陆培炜。
原告廖秀香诉被告东莞宏达眼镜有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员杨欢任审判长，与人民陪审员陈妙玲、周晓婷组成合议庭，于2018年6月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖秀香的委托诉讼代理人邹天喜到庭参加了诉讼，被告宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹天喜向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12550.50元。事实与理由：原告与被告于2013年11月14日建立劳动关系，并于2017年12月14日协议解除劳动合同，被告同意给予原告4.5个月的工资作为经济补偿金，金额为12550元，且被告财务人员也在原告的《工资单》上进行了标注。2017年12月31日，因被告经营出现问题，老板逃匿，导致工厂倒闭，政府已经出面解决了原告被拖欠的工资。原告因被告工厂倒闭，劳动合同不能继续履行，被告已经与原告解除了劳动合同，依法应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向原告支付相关的经济补偿金。2018年1月23日，因原告达到法定退休年龄，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（以下简称常平仲裁庭）出具《不受理通知书》。为维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼。
被告宏达公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月14日入职被告处工作，职务为普工，工作至2017年12月14日。2018年1月16日，原告向常平仲裁庭申请劳动仲裁。2018年1月23日，常平仲裁庭作出《不受理通知书》，以原告已达到法定退休年龄，双方之间不属于劳动关系为由，不予受理，建议原告在通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，原告出生于1966年9月3日，尚未享受养老保险待遇也未领取退休金，原、被告双方之间系劳动关系；经政府相关部门协调，原告已领取了2017年10月1日至2017年12月14日期间的工资5928元（2573元+2184元+1171元）；原、被告双方是协商解除劳动关系，被告同意给予原告4.5个月工资12550元作为解除劳动关系的经济补偿，《工资单》上方“4.5个月￥12550”是被告财务人员书写的。
上述事实，有厂牌、参保人险种缴费明细表、一次性养老保险待遇核定表、工资单、不受理通知书、送达回证等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在庭审中陈述，原、被告双方是协商解除劳动关系，被告同意给予原告4.5个月工资12550元作为解除劳动关系的经济补偿，是被告财务人员在原告的《工资单》上方书写“4.5个月￥12550”，被告对此并未提出抗辩，因此，本院采信原告的主张。被告自愿对原告的工作年限进行经济补偿，并未违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿12550元的诉讼请求，本院予以支持。超出上述金额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞宏达眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖秀香支付解除劳动合同经济补偿12550元；
二、驳回原告廖秀香的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告东莞宏达眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周晓婷
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 何嘉琪
温顺兵（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14182号
申请人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人焦彩连。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1976年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。
委托代理人邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。
被申请人吴关成，男，汉族，1985年4月19日出生，住址湖北省通城县，
被申请人湖北壹贰叁金融服务有限公司，住所地湖北省武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-2幢32层1号，统一社会信用代码91420106333574248M。
法定代表人刘友凯。
被申请人刘友凯，男，汉族，1976年8月12日出生，住址湖北省恩施市，
被申请人邓萍，女，土家族，1979年11月12日出生，住址湖北省恩施市，
被申请人王军民，男，汉族，1970年6月29日出生，住址天津市塘沽区，
被申请人陆薇，女，汉族，1975年1月8日出生，住址天津市滨海新区，
被申请人方贤辉，男，汉族，1981年9月12日出生，住址湖北省武汉市黄陂区，
被申请人肖珊，女，汉族，1983年9月12日出生，住址湖北省武汉市黄陂区，
被申请人湖北天湖化工有限公司，住所地湖北省天门市岳口镇西郊化工工业园区特2号，统一社会信用代码91429006777567321A。
法定代表人王凤娥。
被申请人湖北赋通新材料股份有限公司，住所地湖北省天门市岳口工业园12�路8号，统一社会信用代码914290065942213791。
法定代表人王军民。
被申请人恩施州翔奥包装有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道153号，统一社会信用代码91422800309757618R。
法定代表人方贤辉。
被申请人湖北翔奥电力科技有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道5号，统一社会信用代码9142280157153943XD。
法定代表人方仙娥。
被申请人武汉翔奥电气设备有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店工业园，统一社会信用代码91420116792429074Y。
法定代表人方贤辉。
被申请人湖北翔奥电力电子科技有限公司，住所地湖北省来凤县桂花树工业园，统一社会信用代码91422827052612615U。
法定代表人方贤辉。
上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，�求查封被申请人名下价值522208.33元的财产，并由深圳市中兰德融资担保集团有限公司提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人吴关成、湖北壹贰叁金融服务有限公司、刘友凯、邓萍、王军民、陆薇、方贤辉、肖珊、湖北天湖化工有限公司、湖北赋通新材料股份有限公司、恩施州翔奥包装有限公司、湖北翔奥电力科技有限公司、武汉翔奥电气设备有限公司、湖北翔奥电力电子科技有限公司名下价值522208.33元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 李 宏 新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张燕（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11420号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张立民，男，1985年8月15日出生，汉族，住所长春市朝阳区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张立民小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额21440.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21440.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张立民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21440.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告张立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4417号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。
被告：孙洪民，男，1972年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告孙洪民因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告孙洪民无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金49152.05元，利息5848.21元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年1月15日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止），滞纳金及还款违约金4459.73元，共计59459.99元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中银白金信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为40×××37的信用卡，账单日为每月23日。被告自2012年8月2日开始使用信用卡进行消费、取现、还款等，然而，截止2018年1月15日，被告共拖欠原告本金、利息、滞纳金及还款违约金共计59459.99元，原告经过多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及还款违约金等，为维护原告的权益，故向法院起诉。
本院经审理查明：被告孙洪民向原告申领信用卡后进行透支消费。原告于2018年3月6日提起本案诉讼，认为截止至2018年1月15日，被告孙洪民尚欠其本金49152.05元，利息5848.21元、滞纳金及还款违约金4459.73元未归还，请求本院判令被告孙洪民清偿上述款项。庭审中，原告明确滞纳金及还款违约金4459.73元是指还款违约金4459.73元。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。2016年9月27日，原告在其官网发布公告，从2017年1月1日开始，将滞纳金调整为还款违约金，按最低还款额未还部分的百分之五收取。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告孙洪民向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，截止至2018年1月15日，尚欠原告本金49152.05元，利息5848.21元未归还，原告要求被告清偿这些款项并主张此后利息按日利率万分之五计收，本院予以支持。关于还款违约金，原告2017年1月1日后将滞纳金调整为还款违约金，并无经过被告同意，也未与被告重新签订协议，原告起诉要求被告支付还款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙洪民应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49152.05元，利息5848.21元（2018年1月16日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为643.25元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担48.25元，被告孙洪民承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 何卓峻
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1608号
原告：匡奇龙，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住普安县。
被告：黄东友，男，1985年11月12日生，汉族，住普安县。
原告匡奇龙与被告黄东友民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告匡奇龙到庭参加了诉讼，被告黄东友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡奇龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元，利息24600元，本息共计39600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：因被告同原告女婿尹建平是朋友关系，被告因急需用钱为由于2010年1月17日向原告借款20000元，借条约定按3%的月息算，有借条为据。被告按约定付息至2010年7月，并偿还原告本金5000元（借条未更换），从2010年8月至2011年8月被告按本金15000元给付原告利息。从2011年9月至今未给付原告本金及利息。被告尚欠原告82个月的利息，每月300元，共计24600元，本息合计39600元。原告多次催要未果，特诉讼来院。原告当庭变更诉讼请求要求利息从2011年9月17日起按月利率2%计付至全部款项还清为止。
被告黄东友未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月17日，黄东友出具借条向匡奇龙借款20000元，约定月息3%，未约定还款期限。借贷发生后，黄东友偿还了5000元本金，按约定付息至2011年8月，从2011年9月起未履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告匡奇龙诉请被告黄东友偿还借款本金15000元及利息，本案借条并未约定借款期限，黄东友应在匡奇龙催要后偿还该款，匡奇龙诉请的月息2%不违反借条约定及法律规定，本院对原告匡奇龙诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东友于本判决生效之日偿还原告匡奇龙借款本金15000元及利息，利息按月利率2%从2011年9月17日起计付至全部款项还清为止。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告黄东友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 张馨匀
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初2118号
原告：赖文泽，男，1986年6月19日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：谭代华，男，1969年11月20日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：王元柯，男，1975年11月24日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县。
原告赖文泽与被告谭代华、王元柯不当得利纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告赖文泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费275元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖文泽撤回起诉处理。
审判员 潘 明
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨福涛
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2866号
原告：游春光，女，1969年8月4日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：李继，赤水市中心法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：戴勇，赤水市中心法律援助中心律师。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
被告：重庆华翰养老产业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：邓刚，执行董事。
被告：赤水市红层旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：邹建华，执行董事。
原告游春光与被告赤水市红层旅游发展有限公司金竹大酒店、重庆华翰养老产业有限公司、赤水市红层旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。审理中，被告自行履行了尚欠原告工资给付义务，原告于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告自行履行尚欠原告工资给付义务后，原、被告间争议事项已解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游春光撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告游春光承担。
审判员 李维兴
二〇一八年九月二十日
书记员 宋贵林