wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06410号
原告：吴某某，女，2008年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：陈某某（系吴某某的母亲），女，1983年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：吴某甲，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住安徽省合肥市。
原告吴某某与被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人陈某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2015年1月20日原告吴某某的母亲陈某某与被告吴某甲办理了离婚手续，双方约定吴某某由陈某某抚养，吴某甲不支付抚养费。合肥的房产归陈某某所有，剩余12万元左右贷款由陈某某承担。离婚协议中对铜陵的房产未提及，该房为吴某甲与陈某某婚后共同财产，因无房产证，由吴某甲占有。离婚协议还约定，双方无存款，轿车一辆归陈某某所有。但陈某某迫于生活，将7万元购买的轿车以4万元的价格出售给吴某甲。
离婚后，陈某某为避免离婚对吴某某造成影响，向身边所有的人隐瞒了离婚一事。但由于常年照顾吴某某，与社会脱轨，陈某某重新工作的收入很低，且无法像从前一样接送辅导吴某某。吴某甲又未按离婚协议约定的时间陪伴吴某某。家庭的实质变故给吴某某造成了影响，表现为学习成绩倒数，上课分神、问而不答，下课发呆、孤僻不合群等。学校老师告知陈某某，吴某某的问题已严重影响其身心健康发展，建议及时改变环境。陈某某不得已辞去工作，专心陪伴照顾吴某某。吴某某的情绪才慢慢好转，成绩回升，目前整体状况比较稳定，但仍略显失落和自卑。吴某某正处于身体、心理成长的阶段，需要更多的陪伴和支持，更需要费用。但到目前为止，陈某某还没有找到可以兼顾吴某某的工作，且离婚近一年的时间，除了4万元卖车款，没有任何收入来源，每月还需支付1500元的住房贷款。陈某某在继续找工作，同时希望吴某甲能承担相应的责任。吴某甲工作收入稳定，有能力和义务支付吴某某的生活、教育、医疗费等费用。故吴某某为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告自起诉日起支付原告每月4000元抚养费至原告有独立能力为止。
被告吴某甲辩称：吴某甲与陈某某于2015年1月20日签订了离婚协议，办理了离婚手续。该份协议是具有法律效力的，明确载明了离婚后关于孩子的抚养问题。如果吴某某要求吴某甲支付抚养费，相当于推翻了离婚协议，那么就要重新分割财产。故请求驳回吴某某的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某某系陈某某与被告吴某甲之女。2015年，陈某某与吴某甲在铜陵市郊区民政局协议离婚，并且达成离婚协议，约定：吴某某由陈某某抚养，吴某甲不承担抚养费。离婚后，陈某某独自抚养女儿吴某某。另查，吴某甲与陈某某目前均未再婚；吴某甲在超市担任副店长，月收入约X元。
2015年12月14日，合肥市瑶海区长淮街道临泉中路社区居民委员会出具证明一份，载明陈某某居住在罗马花园**室，接送小孩上学，没有固定收入，家庭经济比较困难。
以上事实，有吴某某提供的出生医学证明、离婚协议书、工作证明、病历、社居委证明及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务。陈某某与吴某甲离婚时约定吴某甲不支付吴某某的抚养费。吴某甲辩称离婚协议中对财产的分割系考虑抚养费的情况下确定的，但离婚协议中并未明确约定以财产抵扣抚养费。鉴于吴某某目前读小学二年级，学习和生活开支增加，其母亲陈某某无固定收入，又要定期偿还银行贷款，确实无力自行承担女儿吴某某的全部抚养费，故本院支持吴某某要求吴某甲支付抚养费的诉讼请求。关于抚养费的数额，结合离婚协议中对抚养费及财产分割的约定，考虑双方的收入情况、合肥市的生活水平、吴某某的实际需要等情况，本院酌情确定为每月700元，于每月10日前支付，直至吴某某年满十八周岁止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲自本判决生效后每月支付原告吴某某抚养费700元至吴某某18周岁止（于每月10前支付当月抚养费）；
二、驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费40元，合计80元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第18条子女要求增加抚育费有下列情况之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执371号之一
申请执行人胡书林，男，1969年2月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人衡阳县顺大石业有限公司，住所地湖南省衡阳县关市镇高明村老湾组。
法定代表人韦顺锐，该公司董事长。
被执行人杨为春，男，1968年7月14日出生，汉族，福建省屏南县人。
本院立案执行的申请执行人胡书林申请执行被执行人衡阳县顺大石业有限公司、杨为春民间借贷纠纷一案，被执行人未能履行已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初29号民事调解书所确定的义务。经查明，被执行人杨为春于2012年10月23日以出资比例40%与韦顺锐合伙在衡阳县工商行政管理局登记注册衡阳县顺大石业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：
一、对被执行人杨为春在衡阳县顺大石业有限公司所占40%的股权中价值130万的股权予以冻结。
二、对被执行人衡阳县顺大石业有限公司生产出来的价值130万的花岗岩石材（半成品）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年七月十二日
书记员 钟先余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价超出，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
53、对被执行人在有限责任公司、其他法人企业的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付权息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执371号
申请执行人:胡书林，男，1969年2月22日出生，汉族，湖南省衡阳县关市乡杨思冲组。
被告衡阳县顺大石业有限公司，住所地湖南省衡阳县关市镇。
法定代表人韦顺锐，该公司董事长。
被执行人：杨为春，男，1968年7月14日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县代溪镇樟源村20号。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初29号民事调解书，向被执行人杨为春、衡阳县发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十九日
书记员 夏晓碟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4014号
原告郝某，居民。
被告刘某，居民。
原告郝某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，被告刘某因需要资金周转为由，向原告借款人民币92000元，双方签订了借条，约定借款期限为365天，自2011年5月16日至2012年5月16日止。现借款期限已到期，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款92000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，2011年5月16日，被告以经营周转急需资金为由，向原告借款92000元，并于同日向原告出具借条一张，载明“借条今借郝某现金（玖万贰仟元整）（92000.00）2011年5月16日借款人：刘某”。该借条有被告刘某签字，但未约定借款期限及利息。原告催要该款无果，遂于2015年7月1日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘某借原告郝某现金92000元的事实，有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款92000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方在借条中未约定还款期限及利息，该笔借款应视为不定期无息借款，但被告应自原告起诉主张权利之日起向原告支付利息，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝某借款本金92000元及利息（利息自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2100元，诉讼保全费940元，均由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 傅晓敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李杰3
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00346号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚某，无业。2015年8月25日因涉嫌敲诈勒索被取保候审。
被告人孟某，无业。2015年8月25日因涉嫌敲诈勒索被取保候审。
辩护人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告人朱某。2015年8月25日因涉嫌敲诈勒索被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人姚某、孟某、朱某犯敲诈勒索罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年8月16日晚23时许，被告人姚某、孟某、朱某经事先预谋后，尾随被害人周某至惠阳路一弄堂口处，由被告人孟某上前借故与被害人周某相撞，将一部屏幕已损坏的手机扔在地上，以周某将手机撞落损坏为由，伙同被告人姚某、朱某以言语威吓的方法要求被害人周某赔偿人民币1000元损失并要求周某用其自己手机进行抵押，待周某支付赔偿款后再将手机归还。后被告人孟某、朱某在被害人周某前去取款之际离开现场转移赃物，由被告人姚某在原地等候被害人周某拖延时间，在拿到被害人周某的人民币1000元修理费后，借故离开。次日，被告人姚某、孟某将被害人周某的手机出售，得款4300元，被三名被告人分赃。公诉机关认为，被告人姚某、孟某、朱某共同敲诈勒索公私财物，数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人姚某、孟某、朱某均系主犯。被告人姚某、孟某、朱某均系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人姚某、孟某、朱某对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
被告人孟某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人孟某系自首；2、被告人孟某认罪、悔罪态度好；3、被告人孟某系初犯、偶犯；4、被告人孟某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解；5、被告人孟某的社会危害性相对较小；6、被告人孟某刚满18岁，人生观、世界观还未成熟。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月16日晚23时许，被告人姚某、孟某、朱某经事先预谋后，尾随被害人周某至惠阳路90号西侧一弄堂口处，由被告人孟某上前借故与被害人周某相撞，将一部屏幕已损坏的IPhone5S手机扔在地上，以周某将手机撞落损坏为由，伙同被告人姚某、朱某以言语威吓的方法要求被害人周某赔偿人民币1000元损失并要求周某用其一部IPhone6PLUS手机进行抵押，待周某支付赔偿款后再将手机归还。后被告人孟某、朱某在被害人周某前去取款之际离开现场转移赃物，由被告人姚某在原地等候被害人周某拖延时间，在拿到被害人周某的人民币1000元修理费后，借故离开。次日，被告人姚某、孟某将被害人周某的IPhone6PLUS手机出售，得款4300元，被三名被告人分赃。
经鉴定，被害人周某的IPhone6PLUS手机价值人民币5510元。
2015年8月25日，被告人姚某、孟某、朱某接电话通知后，主动至太仓市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人姚某、孟某、朱某已赔偿被害人周某全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人周某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人黄某的证言、辨认笔录及照片；本案到案经过；被害人周某提供的手机发票及包某；价格鉴定意见书；刑事和解协议书、谅解书；被告人姚某、孟某、朱某的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人姚某、孟某、朱某共同敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人姚某、孟某、朱某均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人姚某、孟某、朱某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人姚某、孟某、朱某系自首，已赔偿被害人全部损失，确有悔罪表现，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人姚某、孟某、朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 李培忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 成
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第119号
原告陈芝城，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告陈金丽，女，1981年3月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告陈芝城诉被告陈金丽身体权纠纷一案中，原告陈芝城于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈芝城撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告陈芝城负担。
代理审判员 许静丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴宗铭
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1708号
申请执行人黄佳旺，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人黄佳旺与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，执行标的110元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初903号
原告杨国光，男，1980年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李顺海，男，1964年4月1日出生，汉族，青海省西宁市人。
原告杨国光与被告李顺海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员晁岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国光到庭参加诉讼，被告李顺海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，被告李顺海因进货急需用钱，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定待资金周转后及时付清，逾期经原告多次催要，被告拒绝偿付。现原告将案件诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告李顺海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年初被告因急需用钱，向原告借款8000元，约定同年6月给付，借款按照约定到期后，被告以无钱为由，要求原告宽限几日，2015年9月16日，被告向原告承诺在本金基础上加2000元利息，2015年9月26日付清，并出具内容为“欠条、今欠杨国光壹万元整（10000元），9月26日还清，如还不上按一天壹佰元的利息计算，借款人李顺海，2015年9月16日”。逾期经原告多次催要，被告推诿未付。故原告向法院提起诉讼要求被告偿还借款10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供被告书写欠条一张，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告借款的事实，有其出具的条据所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。被告向原告借款8000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告给原告书写的条据中多出的2000元，是因被告无法偿还到期借款，重新约定付款时间，是被告以利息的方式给原告承担补偿的一种方式，也系被告真实意思表示，故原告要求被告给付本息10000元的请求并无不当之处，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告李顺海经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有的权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺海于判决生效后十五日内给付原告杨国光借款8000元，利息2000元，共计10000元。
案件受理费25元，已减半收取，由被告李顺海承担，被告承担的受理费直接给付原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一六年三月二十一日
书记员 李旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第60号
申请执行人丛旭哲，男，1983年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人王洪发，男，1965年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告丛旭哲诉被告王洪发定作合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年7月27日作出的（2013）海民初字第563号民事调解书已发生法律效力，权利人丛旭哲于2013年12月29日向本院申请执行，要求被执行人王洪发给付定作费4000元，案件受理费25元，合计4025元，执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第563号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 方宝元
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丁跃明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民172号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元,合理费用3000元,共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《啤酒企业如何搞好概念营销》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民172号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元,合理费用3000元,共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《啤酒企业如何搞好概念营销》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5134号
原告刘祥萍。
委托代理人袁通兵。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
委托代理人刘涛。
原告刘祥萍与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁通兵与被告太平财险四川分公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥萍诉称，2015年5月18日凌晨2点，高义驾驶川A***1L车辆行驶至郫县南北大道IT路口时，与一辆货车（无损）相撞，致川A***1L车辆受损。经交警部门认定，高义负事故全部责任。A***1L车辆在太平财险四川分公司购买了车辆损失险，原告及时通知了太平财险四川分公司进行理赔，但遭到拒赔。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付保险金共计196611元。
被告太平财险四川分公司辩称，交通事故认定书上没有三者车及驾驶人的信息，且无另一方当事人的签字，该事故认定书存在严重瑕疵，不具有证明力。驾驶员高义在事故发生15小时后才向交警部门报案，导致事故发生的性质、原因、驾驶员的驾驶状态和三者车是否有过错等均无法查明。根据保险合同特别约定、机动车商业保险条款第二部分通用条款第十二条约定以及保险法第二十一条、第二十二条规定，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月5日，原告为川A***1L车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险限额502200元，保险期限为2015年5月6日至2016年5月5日。保险单特别约定记载：发生保险事故时被保险人应及时保护第一现场，并及时向本公司报案并协助查勘或事故调查，否则本公司对由此导致事故原因、出险经过、损失程度无法认定的，本公司有限拒绝赔偿；保单指定驾驶人为刘祥萍，如非指定驾驶人驾驶该车发生交通事故，增加10%的绝对免赔率。保险单重要提示载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.请再次阅读保险单所承担险别对应的保险条款，特别是黑体字标准部分的免除保险人责任的条款。太平财保机动车商业保险条款第二部分通用条款第十二条用蓝色字体载明：被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等书面材料，被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。投保单投保人声明处载明：本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。保险条款投保人签章处载明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标准部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。原告在投保单和保险条款的投保人声明处签字确认。
另查明，2015年5月18日17时许，高义向郫县公安局交通警察大队报案，交警部门根据高义的陈述于2015年5月18日出具了事故认定书。事故认定书上载明的事实经过为：2015年5月18日凌晨2时，高义驾驶川A***1L车辆行驶至郫县南北大道IT路口时，与一辆货车相撞，导致川A***1L车辆受损。事故认定书上未记载货车驾驶人身份、姓名，也未记载货车发动机号、车牌号、车辆型号。事故认定书也未载明高义的违法行为，直接援引中华人民共和国道路交通安全法第二十二条认定高义负事故全部责任。2015年5月21日，高义在太平财险四川分公司的调查笔录中自述，事故发生后，高义首先给妻子打电话，其妻子大概半个小时打车到现场。其妻给成都一个修理厂打电话，让修理厂到现场拖车。高义和妻子大概等了2小时，等车被拖走就回家了。川A***1L车辆受损后，产生维修费246788元。现车辆已维修完毕。
以上事实有行驶证、机动车商业保险单（副本）、机动车保险投保单、保险条款、道路交通事故认定书、汽车配件维修单、维修费发票、机动车辆保险调查笔录、机动车辆保险拒赔通知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。原告在投保人声明处的签章，系对被告已履行提示及明确说明义务的确认。因此，相关免责条款对原告具有法律效力。经审查，道路交通事故认定书系根据高义单方陈述制作而成，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，交通事故发生后，驾驶人应当立即停车、保护现场，及时报警并通知保险公司，如肇事双方对事实及成因无争议的，即便双方撤离现场，也应留存相关证据，以便交警部门查明事实、划分责任。本案中，高义作为取得合法驾驶资格的驾驶员，应当知晓前述义务。但高义借用原告车辆发生事故后，在明知车辆严重受损的情况下，没有立即向交警部门、保险公司报案，也没有对现场进行拍照留存，甚至没有记录货车的车牌号及司机的联系方式，就自行联系修理厂将车辆拖离现场，直至15个小时后才报警。高义的上述行为存在严重过错，导致交警部门无法对事故现场及肇事车辆进行勘验、检查等以确定事故真相，亦致使被告无法确定上述事故是否属于保险责任。因此，原告应就本次事故是否属于保险责任负有举证责任。但是，原告亦未能提供其它证据证明其主张。
庭审中，高义向法庭陈述未及时履行通知义务的理由：第一，因川A***1L车辆系借用而来，不清楚投保的哪家保险公司，故未立即通知保险公司；第二，事故发生后，因向其妻子打电话导致手机没电，故未及时报警；第三，因货车车辆没有车牌号，故不清楚货车的车辆信息。对此，本院认为，首先，高义应在手机有电时优先现场拍照和报警、留存货车司机联系方式；其次，其妻到达现场后，在等待拖车的过程中，完全有时间、有能力报警；再次，若高义陈述的货车无牌号系事实，货车便存在严重过错，可推知交通事故认定书的责任划分错误，交警部门未能查明事实。因此，高义的辩解理由不能免除其报警及提供证据证明事故经过的义务。综上，高义因重大过失未及时履行通知义务，导致事故的性质、原因难以确定，原告亦未能就高义未及时履行通知义务作出合理解释、未能对事故经过提供证据证明，故被告有权主张不予赔付。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
驳回原告刘祥萍的诉讼请求。
案件受理费4230元，因简易程序减半收取2115元，由原告刘祥萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5134号
原告刘祥萍。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
原告刘祥萍与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁通兵与被告太平财险四川分公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥萍诉称，2015年5月18日凌晨2点，高义驾驶川AP05**车辆行驶至郫县南北大道IT路口时，与一辆货车（无损）相撞，致川AP05**车辆受损。经交警部门认定，高义负事故全部责任。AP051L车辆在太平财险四川分公司购买了车辆损失险，原告及时通知了太平财险四川分公司进行理赔，但遭到拒赔。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付保险金共计196611元。
被告太平财险四川分公司辩称，交通事故认定书上没有三者车及驾驶人的信息，且无另一方当事人的签字，该事故认定书存在严重瑕疵，不具有证明力。驾驶员高义在事故发生15小时后才向交警部门报案，导致事故发生的性质、原因、驾驶员的驾驶状态和三者车是否有过错等均无法查明。根据保险合同特别约定、机动车商业保险条款第二部分通用条款第十二条约定以及保险法第二十一条、第二十二条规定，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月5日，原告为川AP05**车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险限额502200元，保险期限为2015年5月6日至2016年5月5日。保险单特别约定记载：发生保险事故时被保险人应及时保护第一现场，并及时向本公司报案并协助查勘或事故调查，否则本公司对由此导致事故原因、出险经过、损失程度无法认定的，本公司有限拒绝赔偿；保单指定驾驶人为刘祥萍，如非指定驾驶人驾驶该车发生交通事故，增加10%的绝对免赔率。保险单重要提示载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.请再次阅读保险单所承担险别对应的保险条款，特别是黑体字标准部分的免除保险人责任的条款。太平财保机动车商业保险条款第二部分通用条款第十二条用蓝色字体载明：被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等书面材料，被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。投保单投保人声明处载明：本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。保险条款投保人签章处载明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标准部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。原告在投保单和保险条款的投保人声明处签字确认。
另查明，2015年5月18日17时许，高义向郫县公安局交通警察大队报案，交警部门根据高义的陈述于2015年5月18日出具了事故认定书。事故认定书上载明的事实经过为：2015年5月18日凌晨2时，高义驾驶川AP05**车辆行驶至郫县南北大道IT路口时，与一辆货车相撞，导致川AP05**车辆受损。事故认定书上未记载货车驾驶人身份、姓名，也未记载货车发动机号、车牌号、车辆型号。事故认定书也未载明高义的违法行为，直接援引中华人民共和国道路交通安全法第二十二条认定高义负事故全部责任。2015年5月21日，高义在太平财险四川分公司的调查笔录中自述，事故发生后，高义首先给妻子打电话，其妻子大概半个小时打车到现场。其妻给成都一个修理厂打电话，让修理厂到现场拖车。高义和妻子大概等了2小时，等车被拖走就回家了。川AP05**车辆受损后，产生维修费246788元。现车辆已维修完毕。
以上事实有行驶证、机动车商业保险单（副本）、机动车保险投保单、保险条款、道路交通事故认定书、汽车配件维修单、维修费发票、机动车辆保险调查笔录、机动车辆保险拒赔通知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。原告在投保人声明处的签章，系对被告已履行提示及明确说明义务的确认。因此，相关免责条款对原告具有法律效力。经审查，道路交通事故认定书系根据高义单方陈述制作而成，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，交通事故发生后，驾驶人应当立即停车、保护现场，及时报警并通知保险公司，如肇事双方对事实及成因无争议的，即便双方撤离现场，也应留存相关证据，以便交警部门查明事实、划分责任。本案中，高义作为取得合法驾驶资格的驾驶员，应当知晓前述义务。但高义借用原告车辆发生事故后，在明知车辆严重受损的情况下，没有立即向交警部门、保险公司报案，也没有对现场进行拍照留存，甚至没有记录货车的车牌号及司机的联系方式，就自行联系修理厂将车辆拖离现场，直至15个小时后才报警。高义的上述行为存在严重过错，导致交警部门无法对事故现场及肇事车辆进行勘验、检查等以确定事故真相，亦致使被告无法确定上述事故是否属于保险责任。因此，原告应就本次事故是否属于保险责任负有举证责任。但是，原告亦未能提供其它证据证明其主张。
庭审中，高义向法庭陈述未及时履行通知义务的理由：第一，因川AP05**车辆系借用而来，不清楚投保的哪家保险公司，故未立即通知保险公司；第二，事故发生后，因向其妻子打电话导致手机没电，故未及时报警；第三，因货车车辆没有车牌号，故不清楚货车的车辆信息。对此，本院认为，首先，高义应在手机有电时优先现场拍照和报警、留存货车司机联系方式；其次，其妻到达现场后，在等待拖车的过程中，完全有时间、有能力报警；再次，若高义陈述的货车无牌号系事实，货车便存在严重过错，可推知交通事故认定书的责任划分错误，交警部门未能查明事实。因此，高义的辩解理由不能免除其报警及提供证据证明事故经过的义务。综上，高义因重大过失未及时履行通知义务，导致事故的性质、原因难以确定，原告亦未能就高义未及时履行通知义务作出合理解释、未能对事故经过提供证据证明，故被告有权主张不予赔付。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
驳回原告刘祥萍的诉讼请求。
案件受理费4230元，因简易程序减半收取2115元，由原告刘祥萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第399号
原告：苏州中藤机电科技有限公司。住所地：苏州市工业园区和顺路*号***室。
法定代表人：蒋开雄，总经理。
委托代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告：余姚元捷自动技术有限公司。住所地：余姚市马渚镇姚家村徐家**号。
法定代表人：胡兴业，总经理。
原告苏州中藤机电科技有限公司与被告余姚元捷自动技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏州中藤机电科技有限公司的委托代理人蒋高明到庭参加诉讼，被告余姚元捷自动技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有业务往来。原告按被告要求，向被告供应分割器，并开具了增值税专用发票。但被告却未按约定支付货款，迄今尚欠原告货款16000元。上述款项经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即支付原告货款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交送货单及增值税专用发票各一份，拟证明原告向被告余姚元捷自动技术有限公司提供分割器三台，合计货款16000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告苏州中藤机电科技有限公司与被告余姚元捷自动技术有限公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告余姚元捷自动技术有限公司未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚元捷自动技术有限公司支付原告苏州中藤机电科技有限公司货款16000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年一月十八日
代书 记员 汪优蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2299号
罪犯陈静。
天津市河西区人民法院于2011年11月15日作出（2011）西刑初字第486号刑事判决，以被告人陈静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元。刑期自2011年9月20日起至2013年9月19日止。
天津市女子监狱于2013年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月20日起至2013年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月六日
书 记 员 史军锋
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2133号
原告:贵州路思名物业服务有限公司正安县分公司,住址：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼2幢3-1。统一社会信用代码：91520324MA6DMUFXO。
法定代表人：刘醒.
委托代理人：王灵林，系公司员工。特别授权。
被告：黄发健,男,汉族,生于1976年10月14日，贵州省正安县人，户籍住址：正安县，现住正安县，
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司诉被告黄发健物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 车登燕
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执129号
申请执行人江梓瑜，女。
申请执行人侯建珍，女。
申请执行人江远英，男。
被执行人颜静，男。
申请执行人江梓瑜、侯建珍、江远英与被执行人颜静买卖合同一案，在执行过程中，经多次执行，我院执行人员依法冻结、扣划被执行人颜静所以的银行存款53383元，由申请执行人领取52583元（含800执行费）。申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年九月八日
代理书记员 阳水源
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执129号申请执行人江梓瑜，女。申请执行人侯建珍，女。申请执行人江远英，男。被执行人颜静，男。申请执行人江梓瑜、侯建珍、江远英与被执行人颜静买卖合同一案，在执行过程中，经多次执行，我院执行人员依法冻结、扣划被执行人颜静所以的银行存款53383元，由申请执行人领取52583元（含800执行费）。申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一六年九月八日代理书记员  阳水源
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湄法执异字第487、530号
案外人湄潭县万通置业投资有限公司。
法定代表人匡冬初，该公司总经理。
案外人冯永昌。
案外人李万琼，系冯永昌之妻。
案外人倪明。
申请执行人陈兴菊。
申请执行人赵成敏。
被执行人王芬。
第三人李恒，系被执行人王芬之子。
本院在执行陈兴菊、赵成敏与王芬民间借贷纠纷两案中，案外人湄潭县万通置业投资有限公司、冯永昌、李万琼、倪明分别于2014年10月30日、11月6日、11月12日分别对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕
案外人湄潭县万通置业投资有限公司称：你院（2014）湄法执字第487、530号执行裁定书裁定查封、扣留的在湄潭县电影院体育馆旧城棚户区改造项目的地面第一层1号营业房门面（面积：15.60平方米）不是被执行人王芬和第三人李恒的个人和共同财产，系我公司的财产。该裁定属执行标的物的错误，要求裁定中止对该标的物的执行，并且解除查封、扣留。
案外人冯永昌、李万琼称：你院（2014）湄法执字第487、530号执行裁定书裁定查封、扣留的登记为王芬所有的车牌号为贵CS**的大众牌小型普通客车一辆不是被执行人王芬的财产。该车辆是2013年6月27日我夫妻二人在王芬手中购买，并且已付清了全部车价款，虽然没有办理变更过户登记，该车辆仍然属于我们所有，故要求法院中止对该车辆的执行，并且解除查封、扣留。
案外人倪明称：你院（2014）湄法执字第487、530号执行裁定书裁定查封、扣留的登记为李恒所有的车牌号为贵CE**的宝马小型越野客车不是第三人李恒的财产，更不是王芬和李恒的共同财产。该车辆是2014年1月25日我在李恒手中购买，并且已付清了全部车价款，虽然没有办理变更过户登记，该车辆仍然属于我所有，故要求法院中止对该车辆的执行，并且解除查封、扣留。
本院查明：案外人湄潭县万通置业投资有限公司与被执行人王芬、第三人李恒于2014年1月18日订立房屋回购协议书，湄潭县万通置业投资有限公司以680000元价格将安置还房给王芬、李恒的湄潭县电影院体育馆旧城棚户区改造项目地面营业房1号营业房门面（面积：15.60平方米）回购，分别于2014年1月18日、2014年1月20日两次将回购款680000元打入被执行人王芬在中国建设银行股份有限公司湄潭支行的账号XX上。
案外人冯永昌、李万琼与被执行人王芬于2013年6月27日签订机动车转让协议，被执行人王芬将2011年12月26日购买的、登记车牌号为贵CS**的大众牌小型普通客车以228000元出售给案外人冯永昌、李万琼，案外人冯永昌、李万琼当日付清车价款，因车辆是按揭抵押购买，2013年7月15日还清按揭款后解除抵押，未办理变更过户登记手续。
案外人倪明与第三人李恒于2014年1月25日签订购车协议书，第三人李恒将2013年8月以首期付款18万元按揭购买的、登记车牌号为贵CE**的宝马小型越野客车一辆以10000元出售给案外人倪明。从2014年2月到2014年10月30日止，由案外人倪明付清了车辆的全部按揭车价款421182.40元，双方未办理变更过户登记手续。
上述事实，案外人湄潭县万通置业投资有限公司、冯永昌、李万琼、倪明向本院提交了房屋回购协议书、银行打款依据；机动车转让协议、购车发票、收条；购车协议书、还款凭证等载卷佐证。
本院认为：案外人湄潭县万通置业投资有限公司、冯永昌、李万琼、倪明就提交的执行标的物书面异议，并向本院提供了房屋回购协议书、银行打款依据；机动车转让协议、购车发票、收条；购车协议书、还款凭证佐证材料证明其主张。上述证据所证明的事实和案外人湄潭县万通置业投资有限公司、冯永昌、李万琼、倪明的异议主张一致，在案件审理前，被执行人王芬和第三人李恒已经将在湄潭县电影院体育馆旧城棚户区改造项目的地面第一层1号营业房门面、登记为王芬所有的车牌号为贵CS**的大众牌小型普通客车一辆、登记为李恒所有的车牌号为贵CE**的宝马小型越野客车一辆签订书面合同，对价变卖给案外人湄潭县万通置业投资有限公司、冯永昌、李万琼、倪明，双方的意思表示真实，不存在低价出售和恶意串通的行为。虽然没有办理产权变更过户登记，但案外人湄潭县万通置业投资有限公司、冯永昌、李万琼、倪明已支付了全部价款，房屋、车辆已交付，案外人湄潭县万通置业投资有限公司、冯永昌、李万琼、倪明已实际占有，对双方的买卖行为应予认定，案外人湄潭县万通置业投资有限公司、冯永昌、李万琼、倪明的标的物异议主张成立，应解除查封扣留。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、中止对湄潭县电影院体育馆旧城棚户区改造项目的地面第一层1号营业房门面、登记为王芬所有的车牌号为贵CS**的大众牌小型普通客车一辆、登记为李恒所有的车牌号为贵CE**的宝马小型越野客车一辆的执行。
二、解除对湄潭县电影院体育馆旧城棚户区改造项目的地面第一层1号营业房门面、登记为王芬所有的车牌号为贵CS**的大众牌小型普通客车一辆、登记为李恒所有的车牌号为贵CE**的宝马小型越野客车一辆的查封、扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 毅
审判员 薛怀志
审判员 张宗奇
二〇一四年十一月十九日
书记员 黎廷洁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00992号
申请执行人：郭春寿，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李新华，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣中民四终字第00042号民事调解书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于规定期限内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
对李新华在宁国农村商业银行霞西支行存款35500元予以扣划。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年六月十九日
书记员 郑武
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1935号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号，
负责人贾希光，该行行长。
委托代理人高福昌，系该行客户经理。
委托代理人陈少平，该行客户经理。
被告姜力，农民。
被告包永波，农民。
被告马新华，农民。
被告樊爱江，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告姜力、包永波、马新华、樊爱江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人高福昌、陈少平到庭参加诉讼，被告姜力、包永波、马新华、樊爱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告姜力由被告包永波、马新华、樊爱江担保，于2011年10月18日向原告申请小额贷款5万元，用途购猪苗、饲料。原告与被告于2011年11月10日签订了借款合同，额度有效期限两年，用款方式为自主可循环，还款方式为利随本清，单笔借款最长期限不超过一年。2011年11月10日原告向被告发放首笔贷款5万元，被告最后一次借款日期为2012年11月8日，金额5万元。该笔借款到期后，被告均不履行还款义务。请求判令被告姜力归还原告贷款5万元及利息；被告包永波、马新华、樊爱江承担连带偿还责任。
被告姜力、被告包永波、被告马新华、被告樊爱江未到庭，未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1号证据，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一张，证明被告姜力于2011年10月18日向原告提出贷款申请，用途为购猪苗、饲料。
2号证据，《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明借款数额、期限、利率以及担保的事实。
3号证据，《借记卡明细查询》一份，证明借款的支付情况。
4号证据，《贷款合约基本信息》一份，证明借款本金及利息被告姜力至今未偿还。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告姜力、包永波、马新华、樊爱江未向法庭提供相关证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年10月18日，被告姜力向原告申请农户小额贷款50000元，用途购猪苗、饲料。2011年11月10日，原被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告姜力在原告处采用自助可循环方式借款50000元，额度有效期为两年（自2011年11月10日至2013年11月9日），单笔借款最长期限不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告包永波、马新华、樊爱江提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2012年11月8日向被告姜力最后一次发放贷款50000元，借款期限到期后，被告姜力一直未予偿还该笔借款本息，被告包永波、马新华、樊爱江亦未承担保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告姜力提供借款的义务，被告姜力应当及时履行还款义务。被告姜力尚欠原告借款本金及利息事实清楚、证据充分，应予偿还。被告姜力未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原被告在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告包永波、马新华、樊爱江作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向被告姜力追偿。被告姜力、包永波、马新华、樊爱江未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金50000元及利息（自2012年11月8日起按合同约定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.56）上浮50%确定至2013年11月7日止）、逾期利息（自2013年11月8日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告包永波、马新华、樊爱江对上述借款本息及复利承担连带清偿责任；
三、被告包永波、马新华、樊爱江承担连带偿还责任后，有权向被告姜力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜力、包永波、马新华、樊爱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秘军辉
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1935号
原告周亚甘，女，1976年10月27日出生，住惠安县。
被告杨志达，男，1981年10月31日出生，住惠安县。
被告陈月红，女，1982年10月18日出生，住惠安县。
原告周亚甘与被告杨志达、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚甘到庭参加诉讼，被告杨志达、陈月红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周亚甘诉称，被告杨志达、陈月红系夫妻关系。被告杨志达以经济困难为由分别于2010年10月5日、2011年7月20日向原告借款20000元、30000元，合计50000元，有被告杨志达出具的借条2份为据。此后，被告未偿还借款，原告经催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令被告杨志达、陈月红共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告杨志达、陈月红未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告杨志达分别于2010年10月5日、2011年7月20日向原告借款20000元、30000元，合计50000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年5月22日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨志达因经济困难分别于2010年10月5日、2011年7月20日向原告借款20000元、30000元，合计50000元。双方未约定借款利息及期限。被告杨志达出具借条2份交给原告收执。此后，被告杨志达未偿还原告借款。被告杨志达、陈月红于2006年5月22日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告杨志达分两次计向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款利息及期限，属不定期无息借贷，被告杨志达经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨志达偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告杨志达、陈月红为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告杨志达明确约定本案借款为被告杨志达的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈月红共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志达、陈月红应于本判决生效之日起十日内偿还原告周亚甘借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨志达、陈月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3028号
上诉人（原审原告）：许保银，男，1973年5月21日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：王党委，男，1977年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人许保银因与被上诉人王党委财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许保银于2017年8月2日以双方私下协商为由，申请撤回上诉。
本院认为，许保银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许保银撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1034元，减半收取517元，由上诉人许保银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邱营峥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02107号
申请执行人董汉福，个体。
被执行人孙康，徐州华为物资贸易有限公司职工。
申请执行人董汉福与被执行人孙康民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）铜民初字第0827号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
本案执行标的为28550元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第0827号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十月二十二日
书记员 宋 贺
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02318号
上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区华福巷**号。组织机构代码：62200686-1。
法定代表人：任德文，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘静。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司与被上诉人刘静房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年2月5日作出（2015）南法民管异初字第00014号民事裁定，驳回重庆天福地产（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆天福地产（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆天福地产（集团）有限公司称，本案为买卖合同关系，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司主要营业地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。重庆天福地产（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 侯煜杰
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行诉初字第00006号
起诉人王双如。
被起诉人昆山市公安局。
被起诉人昆山市公安局城北派出所民警常笑及处理此案的涉案涉嫌违法的民警。
本院收到起诉人王双如诉被起诉人昆山市公安局、昆山市公安局城北派出所民警常笑及处理此案的涉案涉嫌违法的民警的行政诉状，要求常笑赔偿伤害款2万元，并开除常笑的职务；昆山市公安局撤销对其的行政处罚，依法追究办案民警的违法责任，并给予应有的赔偿。
经审查，2015年2月4日，昆山市公安局作出昆公（治安）行罚决字（2015）859号行政处罚决定书，对王双如作出行政拘留九日的决定。决定书于当日送达并执行。决定书告知：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向苏州市公安局或昆山市人民政府申请行政复议，或者在三个月内依法向昆山市人民法院提起行政诉讼。2015年3月10日，王双如向本院提起行政诉讼，要求严惩民警常笑，同时公安局给予应有的赔偿。
2015年3月12日，本院通知王双如谈话，向其作出法律释明，告知其“作出行政处罚的是昆山市公安局，如有不服，应以昆山市公安局为被告”，建议他收回诉状，重新书写诉状起诉。王双如称“昆山市公安局的处罚决定、公安局处理案件过程中的违法行为以及常笑对我的殴打是同时发生的，应一并处罚，但你们认为不合格，我会一块进行起诉，诉状会在明天给你们，现在给法院的这份诉状我不收，你们保存好就行”。经多次联系，王双如于2015年4月1日向本院重新递交诉状，将昆山市公安局、昆山市公安局城北派出所民警常笑及处理此案的涉案涉嫌违法的民警列为被告，经本院再次法律释明，王双如坚持将昆山市公安局、昆山市公安局城北派出所民警常笑及处理此案的涉案涉嫌违法的民警列为被告提起行政诉讼，要求常笑赔偿伤害款2万元，并开除常笑的职务；昆山市公安局撤销对其的行政处罚，依法追究办案民警的违法责任，并给予应有的赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。昆山市公安局城北派出所民警常笑及处理此案的涉案涉嫌违法的民警不属于行政诉讼的被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。本院向王如双作出法律释明后，王双如仍坚持将昆山市公安局城北派出所民警常笑及处理此案的涉案涉嫌违法的民警列为被告，故对此起诉应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人王双如的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年四月一日
书记员 高天士
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢67号
申请执行人王银才，男，汉族，农民。
被执行人刘学坤，男，汉族，农民。
本院在执行王银才与刘学坤人身损害赔偿纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第451号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈贵华
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初420号
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人王文远（韩淑清之子），男，1978年2月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王赛亚，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局工作人员。
委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。
原告韩淑清认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《政府信息答复告知书》（市规划国土委（2017）第114681号答告，以下简称被诉告知书）违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩淑清诉称，2017年11月28日，其向被告市规土委申请政府信息公开。被告市规土委于2017年12月14日作出被诉告知书，原告韩淑清收到该告知书的时间是2017年12月21日。被告市规土委没有在法定期限内作出告知书系违法，且被诉告知书没有事实和法律依据。原告韩淑清据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令被告市规土委按照原告韩淑清的申请公开相关政府信息；三、判令被告市规土委承担本案诉讼费。
被告市规土委辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不同意原告韩淑清的诉讼请求。
经审理,本院查明如下事实：原告韩淑清于2017年11月28日填写《政府信息公开申请表》（记载所需的政府信息描述为：要求获取韩淑清于2010年1月9日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议）。被告市规土委于2017年11月28日向原告韩淑清出具《登记回执》（市规土委（2017）第114681号—回），记载内容为：“韩淑清：您好，我们于2017年11月28日收到您提出要求获取依据北京市规划委员会作出的行政复议答复书，要求获取韩淑清于2010年1月10日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书的申请。我们将于2017年12月19日前作出书面答复……。”2017年12月14日，被告市规土委作出被诉告知书。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑清所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑清的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告韩淑清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘雨笛
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审51号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：石家庄梦帅家庭农场，地址石家庄市栾城区圪塔头村西。统一社会信用代码：91130124MA07XG410M。
法定代表人：王梦帅，男，该公司经理。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行栾城（2017）00008号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人石家庄梦帅家庭农场于2016年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用圪塔村集体土地建库房。位置及四至为：东至耕地；西至道路；南至耕地；北至耕地范围内。占地面积为2863平方米（合4.29亩），所有地面目前部分硬化。该宗地土地类别为耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人石家庄梦帅家庭农场要求强制执行如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2863平方米（合4.29亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2863平方米（合4.29亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2863平方米土地处以每平方米20元罚款，共计57260元（大写伍万柒仟贰佰陆拾圆整），申请执行人于2017年12月6日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城（2017）00008号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00008号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00008号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田彦钊
审 判 员 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
二〇一八年三月六日
书 记 员 聂文静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申296号
再审申请人（原审原告）：李学斌，男，1975年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
再审申请人李学斌因与被申请人广东合富房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初3236号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学斌申请再审请求：1、依法撤销（2017）粤0103民初3236号民事判决书；2、裁定本案进入再审。事实和理由：因受广东合富房地产置业有限公司先反诉后撤销反诉行为的干扰，导致本人未能及时出示证据与申请证人出庭作证。现提交新证据给法院申请再审。
本院经审查认为：本案系李学斌主张广东合富房地产置业有限公司损害其权益而引发的居间合同纠纷，李学斌主张广东合富房地产置业有限公司在提供中介服务的过程中就垫资赎契不配合李学斌与买方协商、扣押其身份证及房产证，并有骚扰、恐吓的行为，导致交易失败，造成其损失，但李学斌所提交的证据并不足以证明其因房屋买卖交易失败存在损失及损失的具体数额，也不足以证明广东合富房地产置业有限公司存在损害行为及其本人的损失是由该司行为造成，李学斌要求广东合富房地产置业有限公司支付赔偿金以及精神损失费的主张，并无事实及法律依据，本院对李学斌该主张不予支持。
综上，再审申请人李学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李学斌的再审申请。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月十五日
书记员 毕晓蕾
昊桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申296号再审申请人（原审原告）：李学斌，男，1975年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（原审被告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。再审申请人李学斌因与被申请人广东合富房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初3236号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学斌申请再审请求：1、依法撤销（2017）粤0103民初3236号民事判决书；2、裁定本案进入再审。事实和理由：因受广东合富房地产置业有限公司先反诉后撤销反诉行为的干扰，导致本人未能及时出示证据与申请证人出庭作证。现提交新证据给法院申请再审。本院经审查认为：本案系李学斌主张广东合富房地产置业有限公司损害其权益而引发的居间合同纠纷，李学斌主张广东合富房地产置业有限公司在提供中介服务的过程中就垫资赎契不配合李学斌与买方协商、扣押其身份证及房产证，并有骚扰、恐吓的行为，导致交易失败，造成其损失，但李学斌所提交的证据并不足以证明其因房屋买卖交易失败存在损失及损失的具体数额，也不足以证明广东合富房地产置业有限公司存在损害行为及其本人的损失是由该司行为造成，李学斌要求广东合富房地产置业有限公司支付赔偿金以及精神损失费的主张，并无事实及法律依据，本院对李学斌该主张不予支持。综上，再审申请人李学斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李学斌的再审申请。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年八月十五日书记员 毕晓蕾昊桐
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初974号
原告：侯战鹏，男，1994年9月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。
原告：侯治国，男，1966年7月14日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王之惠，阿勒泰城区法律服务所法律工作者。
被告：杨华，女，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。
被告：侯向奎，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省商水县。
原告侯战鹏、侯治国诉被告杨华、侯向奎劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。依法由审判员贾琼公开进行了审理。原告侯战鹏、侯治国于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯战鹏、侯治国撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告侯战鹏、侯治国负担。
审判员 贾琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 张宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11483号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡炯荣。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人胡炯荣委托合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理，于2017年10月31日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向胡炯荣退还1990元及利息（利息自2013年2月8日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（胡炯荣已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担，径付胡炯荣。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案一审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，本案中没有任何事实及理由使得被上诉人相信黄某仪有代理权，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，一审判决也是错误的，与已生效刑事判决存在矛盾，且未追加被上诉人的代理人张某、江某参加诉讼，也没有追加黄某仪参加诉讼；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年八月十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯建国，男，1967年11月23日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，河南商振律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮臣，男，1964年12月12日出生，汉族，住商水县。
再审申请人冯建国因与被申请人张亮臣物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初121号民事判决和本院（2018）豫16民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
冯建国申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回张亮臣的诉讼请求。事实与理由：一、二审法院引用《侵权责任法》和《民法通则》相关规定，判决申请人承担赔偿责任，属于适用法律错误，助长了违法行为和违背诚实信用原则。申请人向二审法院提交的本村村委会证明足以证实张亮臣在申请人具有使用权、管理权的坑边荒地上搭建彩钢棚，侵害了申请人的合法权益，属实侵权行为。张亮臣实施侵权行为搭建的彩钢棚没有经过相关部门规划许可和准建许可，属于违法的私搭乱建行为。经过协商，在张亮臣同意拆除违章建筑物，申请人帮助拆除，不构成侵权。《侵权责任法》和《民法通则》保护的是合法的民事权益，张亮臣所谓的“权益”是非法行为的产物，法律不应当保护。
张亮臣提交意见认为，我根本没有同意拆除彩钢棚，冯建国拆除我的彩钢棚时我拍的有照片，有大武乡司法所出具的调解协议书，冯建国没有有效的证据证明使用权是谁给他的，应依法驳回冯建国的再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院根据庭审中诉讼各方举证质证以及法庭调查核实证据等情况，对双方争议的焦点问题给予了充分审查，并在判决书中对事实认定和法律适用作出充分的阐述和说理释法，结合本案具体情况，一审判决适当，二审裁定驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，冯建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯建国的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年八月二十四日
书记员 苏彦坡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11480号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李少梅。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人李少梅委托合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理，于2017年10月31日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向李少梅退还3660元及利息（利息自2013年2月8日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（李少梅已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担，径付李少梅。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案一审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，本案中没有任何事实及理由使得被上诉人相信黄某仪有代理权，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，一审判决也是错误的，与已生效刑事判决存在矛盾，且未追加被上诉人的代理人张某、江某参加诉讼，也没有追加黄某仪参加诉讼；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年八月十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4557号
原告：曾林，女，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：于海明（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向思敏（一般授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所实习律师。
被告：蒋淞，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：黎红霞，女，汉族，住重庆市万州区。
原告曾林与被告蒋淞、黎红霞股权转让纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日、2018年6月15日公开开庭进行审理。原告曾林及委托诉讼代理人于海明、向思敏，被告蒋淞、被告黎红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾林向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋淞、黎红霞向原告支付欠款216000元及利息（利息从2018年1月31日起按月利率1.5%计算至付清时止）；2.判决被告蒋淞、黎红霞承担原告支付的律师代理费10000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年11月20日，经蒋淞与曾林协商，约定由曾林将自己持有的重庆楚华千邦科技有限公司49%的股份以390000元的价格全部转让给蒋淞，同时蒋淞欠原告丈夫康明及重庆元康建筑工程有限公司借款本息合计210000元，共计欠款600000元。约定蒋淞将位于重庆市万州区万顺路110号1号楼10-2房屋作价384000元抵偿部分欠款，余欠款项在2018年1月30日前付清。重庆市万州区万顺路110号1号楼**房屋已经过户至原告指定人的名下。2017年12月12日，蒋淞安排其妻子黎红霞作为登记股东承接了曾林转让的股权，原告履行了转让义务，但被告蒋淞、黎红霞未在约定期限内支付欠款，构成违约。
蒋淞、黎红霞辩称，原告所诉被告不予认可。由于原告在过户的过程中去中止转让，导致不能合法、及时得到股权，是原告自己违约了，所以律师费、利息等应该由原告自行承担，此间，被告通过公司支付原告10000元，应当在欠款中扣减。请求判决驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：重庆楚华千邦科技有限公司成立于2008年12月17日，法定代表人为蒋淞，曾林系公司股东，持有公司49%的股份。被告蒋淞与被告黎红霞系夫妻。2017年11月20日，原告曾林与被告蒋淞签订了《股权转让协议》，约定：曾林将自己持有的重庆楚华千邦科技有限公司49%的股份全部转让给蒋淞，由蒋淞支付曾林股本金390000元，加上蒋淞欠原告丈夫康明及重庆元康建筑工程有限公司借款本息合计210000元，共计欠款600000元。蒋淞将位于重庆市万州区万顺路110号1号楼**房屋作价384000元抵偿部分欠款，余欠款项在2018年1月30日前付清。2017年12月12日，原告曾林与被告黎红霞签订《重庆楚华千邦科技有限公司股权转让协议》，约定：曾林将其持有的公司980000元的股权转让给黎红霞，转让价格为980000元。在协议签订之日，黎红霞将股权转让款以转账方式一次性支付给曾林。2017年12月12日，重庆楚华千邦科技有限公司召开股东会，形成决议：1.同意公司股东曾林将持有公司49%的股权转让给黎红霞；2.其他股东放弃优先购买权。2018年2月7日，重庆市工商行政管理局万州区分局发出准予变更登记通知书，准予重庆楚华千邦科技有限公司股东变更（股权转让）登记。曾林原持有公司49%的股权已经转让给黎红霞。庭审过程中，原、被告双方对股权转让价格实际为390000元无异议。重庆市万州区万顺路110号1号楼**房屋已经过户至原告指定人的名下，抵偿了借款本息210000元及部分股权转让费，尚欠股权转让费216000元。
另查明，被告蒋淞、黎红霞提交了一份重庆楚华千邦科技有限公司于2017年11月28日给原告曾林转款10000元的银行转账记录，欲证明支付了股权转让费10000元。原告曾林提交了重庆楚华千邦科技有限公司2017年4月份的现金日记账明细，欲证明其于2017年4月13日给公司借款10000元发工资，重庆楚华千邦科技有限公司于2017年11月28日给原告曾林转款10000元是归还该借款。通过庭审质证，被告蒋淞、黎红霞对重庆楚华千邦科技有限公司2017年4月份的现金日记账明细的真实性无异议。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条规定：“股东持有的股份可以依法转让。”原告曾林将持有重庆楚华千邦科技有限公司49%的股权转让给黎红霞，公司召开股东会形成决议并已经办理股权转让登记，原告曾林与被告黎红霞签订的《重庆楚华千邦科技有限公司股权转让协议》合法有效。原告曾林与被告蒋淞于2017年11月20日签订的《股权转让协议》未实际履行，本院不予采信。原、被告双方对股权转让价格实际为390000元无异议，本院予以采信。扣减被告方以房屋作价抵偿部分股权转让费后，被告黎红霞尚欠原告股权转让费216000元。被告黎红霞未按照合同约定及时支付欠款，违背诚信原则，原告主张按原告曾林与被告蒋淞签订的《股权转让协议》中的约定计算利息，因该《股权转让协议》未履行，本院不予采信。虽然原告曾林与被告黎红霞签订的《重庆楚华千邦科技有限公司股权转让协议》未明确约定违约责任，但被告黎红霞长期占用原告资金，依法应当承担资金占用损失。故对原告主张的利息损失，本院依法确认为从2018年1月31日起按照中国人民银行规定的同期借款利率计算。原告主张的律师代理费10000元，因无合同约定，亦不符合相关法律、法规规定情形，故本院不予支持。二被告辩称原告在过户的过程中去中止转让，导致不能合法、及时得到股权，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。二被告辩称通过公司转账支付了股权转让费10000元，原告提供了证据证明该款系公司归还欠原告的借款，故对二被告的该项辩称本院不予采信。上述债务系被告蒋淞与被告黎红霞夫妻存续期间共同债务，被告蒋淞依法应当承担共同清偿责任。
综上所述，对原告曾林主张的判令二被告支付欠款216000元及从2018年1月31日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算资金占用损失给付至付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黎红霞与被告蒋淞在本判决生效后十日内共同给付原告曾林股权转让欠款216000元，并从2018年1月31日起以本金216000元为基数按中国人民银行规定的同期借款利率计算资金占用损失给付至付清时止；
二、驳回原告曾林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，因适用简易程序减半收取2345元，由原告曾林负担245元，被告黎红霞与被告蒋淞共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 熊 燕
二〇一八年六月十九日
法官助理 袁堂久
书 记 员 宫 婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初1109号
原告：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（快捷汽运公司楼内），统一社会信用代码913415007255356866（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙古志，该公司员工。
被告：袁磊，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市顺通汽车运输服务有限公司与被告袁磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告六安市顺通汽车运输服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市顺通汽车运输服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许六安市顺通汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由六安市顺通汽车运输服务有限公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 王媛媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2354号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人苏桂茹，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人苏桂茹立即给付欠款本金人民币29，595.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏桂茹应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币29，595.00元及利息。
案件受理费人民币180.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保388号
申请人赵凤国。
被申请人马江玲，
本院受理的申请人赵凤国与被申请人马江玲民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人马江玲名下的位于高密市密水街道康成大街*****室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年七月十二日
书记员 李全显
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执418号
申请执行人谢某。
被执行人赵某。
谢某与赵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史茹山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张晓亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-38号
本院在执行申请执行人与被执行人何宝山纠纷一案中查明，被执行人何宝山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将何宝山纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05724号
原告：姚某某，女，1976年出生，汉族，现住址新民市。
被告：张某某，男，1975年出生，汉族，现住址新柳街道。（缺席）
原告姚某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1996年12月8日登记结婚，婚生女张某甲（1999年9月1日出生），婚后感情还可以，我们于2010年6月21日在民政部门离婚，后2012年4月9日办理复婚，复婚后感情不和，经常因琐事发生口角。现起诉来院，要求离婚。
被告人张某某在法院送达时辩称：不同意离婚。我们感情没有破裂，还有一个女儿需要双方供养。开庭我不来了，我们之间没有发生过矛盾，就是今年因为我种西瓜赔钱，因为有人经常要账，所以我几天没有回家，她就搬了出去，后来有一天我在新民转盘看见了她，她坐在出租车内，我让她下车，她不下，我就拽她下车，她报了警，后来警察来了，由于都认识，大家进行了劝解，就拉到了，不是与她打架。
经审理查明，原、被告于1996年12月8日登记结婚，2010年6月21日在民政部门离婚，2012年4月9日办理复婚手续，婚姻存续期间生育女儿女张某甲（1999年9月1日出生）。原告以近年来常因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。经询问被告。被告表示双方感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以双方感情破裂为由起诉离婚，经询问被告，被告不同意离婚，现原、被告没有法定离婚事由，本院认为，只要双方相互沟通理解，夫妻感情是可以和好的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 祁 樊