wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨明霞，女，1960年2月14日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵留成，男，1957年11月10日出生，汉族，住址同上。系杨明霞丈夫。共同委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。共同委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区人民政府。住所地焦作市解放区大厦南街*号。法定代表人陈泓，该区人民政府区长。再审申请人杨明霞、赵留成因诉被申请人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终132号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨明霞、赵留成向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，并依法改判。其事实与理由如下：一、关于被拆房屋的损失。应予赔偿的房屋数量应有四个，其中一体九户的房产（及其附属的煤球房）和自建的门面房是杨明霞、赵留成的合法财产，因历史的原因没能办理产权手续，但不能因为手续不齐全而不予赔偿。再审申请人的房屋系房改房，房产证上登记的面积与实际面积有出入，庭审时再审申请人已经提供具体数字证明房屋的实际面积，一审法院却违法不予认定，庭审时被申请人出示的证据系在诉讼程序中自行收集，不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据，且超过举证期限。关于登记在再审申请人名下房产的价值，再审申请人提供证据证明类似房地产的市场价格为：和诚外滩6333元/平方米、福安小区6940元/平方米，再审申请人的房屋应参照类似房地产的市场价格的基础上上浮。法院据被申请人的申请委托焦作市政源房地产评估有限责任公司鉴定作出的《报告书》没有法律依据。焦作市政源房地产评估有限责任公司被确定为房地产价格评估机构没有事实依据和法律依据，在估价依据、估价程序等方面存在重大缺失的前提下去作估价，显然鉴定程序违法，违反相关规定，《报告书》无效。《报告书》评估确定房屋单价为3720元/平方米和3330元/平方米，明显低于再审申请人房屋类似房地产的市场价格，鉴定结论明显依据不足。再审申请人申请重新鉴定，法院不予准许，显然违法。2018年1月25日最高人民法院审理并当庭宣判的许水云房屋强拆赔偿案，应作为本案参考，被申请人应赔偿再审申请人“正常征收补偿依法和依据当地征收补偿政策应得到也能够得到的补偿利益”二、关于房产装修部分和室内物品的损失问题。再审申请人提交了损失清单，能够证明被申请人非法强拆行为给再审申请人造成的客观损失，且经庭审核实，被申请人对此证据未能提出相反的证据，一审法院应认定再审申请人提供的证据效力，法院判决按报价的50%予以赔偿既无事实依据，更无法律依据，原审认定与事实不符，判决结果错误。原审法院在主要证据不足的情况下，认定事实错误，判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法律规定的程序，依法应当撤销。本院经审查认为，本案争议的主要问题在于如何确定再审申请人的房屋面积、价值、房产装修和室内物品的损失。关于如何确定再审申请人的房屋面积。杨明霞、赵留成的被拆房屋所有权证登记的建筑面积分别为30.17平方米、57.18平方米，因其房产系房改房，由于历史原因导致房屋所有权证上记录的建筑面积与实际建筑面积有出入，实际建筑面积大于证载建筑面积。原审法院根据解放区政府提供的焦作市解放区郑焦城际铁路建设指挥部办公室和焦作市天乐房地产测绘有限公司签订的《房产测绘合同》、分户面积表及相关数据、《征收赔偿安置协议书》等证据，能够证明解放区政府提供的序号为3-5-2-东和2-3-5-中两份房屋、人口调查表记载的正房和附属房房产面积数据就是再审申请人房产的建筑面积，进而认定登记在杨明霞名下房产的建筑面积为32.65平方米、附属房的建筑面积为3.75平方米，登记在赵保仁（赵留成父亲）名下房产的建筑面积为76.88平方米、附属房的建筑面积为3.75平方米，依据充分，认定面积大于再审申请人的证载建筑面积，已保护了再审申请人的合法权益。再审申请人认为应按照其提供的具体数字来认定房屋实际面积，但却未提交确凿证据佐证其提供的具体数字的真实性，原审法院根据解放区政府提供的证据认定再审申请人的房屋面积并无不当。再审申请人认为应对其一体九户的房产（及其附属的煤球房）和自建的门面房予以赔偿，因其原审提供不出对此两处房产拥有产权的证明，原审法院不予支持并无不妥。关于如何确定再审申请人的房屋价值。再审申请人的涉案房屋被解放区政府违法强拆已经灭失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，原审法院依解放区政府申请，委托有资质的焦作市政源房地产评估有限责任公司对再审申请人的涉案房屋价值进行鉴定评估，焦作市政源房地产评估有限责任公司出具《房地产司法鉴定咨询报告》，原审法院依据该《房地产司法鉴定咨询报告》确定再审申请人的涉案房屋价值并无不当。再审申请人没有提供确凿证据证实该《房地产司法鉴定咨询报告》存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用”之情形，原审法院对再审申请人重新鉴定的申请不予准许，也无不妥。再审申请人提及该《房地产司法鉴定咨询报告》评估价格远低于类似房地产的市场价格、鉴定程序违法，均未提交确凿证据证实，其主张该《房地产司法鉴定咨询报告》无效没有事实依据。关于如何确定再审申请人的房产装修和室内物品损失。再审申请人就该部分损失向原审法院提供了清单，原审法院根据行政赔偿举证责任规则和案件实际，综合运用逻辑推理和生活经验，酌情认定杨明霞、赵留成的该部分损失，并不违反法律规定。再审申请人要求按其提供的损失清单金额予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，杨明霞、赵留成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨明霞、赵留成的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月二十四日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终868号
上诉人（一审原告）范恒武，男,1971年9月17日出生，汉族，住太和县。
被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，县长。
上诉人范恒武诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）土地行政审批一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
范恒武向一审法院诉称，2017年2月13日，其通过行政复议获悉太和县政府作出的《太和县TH[2015]-111-2号宗地供地方案》（以下简称《2号供地方案》）批复。该批复违反了相关法律规定，并严重侵害了其依法取得的土地使用权。故请求确认太和县政府作出的《2号供地方案》批复违法，并撤销该批复。判令太和县政府承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年8月28日，安徽省人民政府下发皖政地（纳入增减挂钩）[2014]17号《关于太和县2013年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意征收农民集体农用地37.8685公顷，另同意征收农民集体建设用地21.1352公顷，以上合计批准建设用地59.0037公顷，用于城镇建设，由太和县依法办理供地手续。2014年9月12日，太和县人民政府根据该批复作出太政地[2014]40号《征收土地方案公告》。2014年10月29日，太和县政府下发太政地[2014]53号《关于2013年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标征地补偿安置方案的批复》，同意安徽省太和县国土资源局拟订的征地补偿方案。2015年10月26日，安徽省太和县国土资源局向太和县政府上报《太和县TH[2015]-111-2号宗地供地方案审批表》，并附有该宗地出让方案。宗地情况显示：该宗地位于太和大道西侧，土地总面积为38611平方米（约合57.92亩），城关镇政府已将征地补偿费用兑付完毕。出让条件：净地交付；用途：商住用地；出让方式：拍卖方式。2015年10月28日，太和县政府批准《TH[2015]-111-2号宗地出让方案》。范恒武不服，向阜阳市人民政府提起行政复议，要求确认《2号供地方案》批复违法并予以撤销。阜阳市人民政府认为,涉案土地已经安徽省人民政府批复，太和县政府实施征收，该土地所有权已属国家所有,太和县政府作出的《2号供地方案》批复是针对征收后的土地，该行为与范恒武无利害关系，范恒武的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。2017年5月31日，阜阳市人民政府作出阜复字（2017）34号驳回行政复议申请决定，驳回了范恒武的行政复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案集体土地经安徽省人民政府皖政地[2014]17号《批复》批准，太和县人民政府批后实施，已转为城镇建设用地并征为国有。太和县人民政府就涉案国有土地作出的宗地供地方案审批行为与范恒武不具有利害关系，范恒武不具有本案原告的诉讼主体资格，对其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范恒武的起诉。
范恒武上诉称，皖政地[2014]17号《批复》所涉及征收本村的土地是位于富民路以北，而本案所涉土地位于富民路以南。太和县政府虽然提交了皖政地[2014]17号《批复》和县政府公告及征收补偿方案，但这些证据均不能证明被征地的具体位置和被征收人的具体土地面积。故皖政地[2014]17号《批复》不涉及本案土地，本案所涉土地并没有被依法征收。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认太和县政府作出的《2号供地方案》批复违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，有权提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系，如被诉行政行为对其权利义务不产生影响，则不符合法定的起诉条件。本案中，太和县政府作出的《2号供地方案》批复是针对国有土地出让方案的审批行为，对范恒武的权利义务不产生实际影响，故一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行赔终4号
上诉人刘馨，女，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15201201110257502
委托代理人杨松华,贵州拓瑞律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15201201211754837
被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
上诉人刘馨因城乡建设行政管理房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件。本案中，被告强拆原告的房屋的行政行为已经贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第997号行政判决书确认违法，本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，原告在提起本案行政赔偿诉讼之前，邮寄赔偿申请的对象为观山湖区人民政府，并非本案被告。因此原告并未向被告即赔偿义务机关提起赔偿申请，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，故原告的起诉应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定驳回刘馨的起诉。
宣判后，上诉人刘馨不服，以“一审认定上诉人没有先行向被上诉人提起赔偿请求事实认定错误及适用法律错误”为由向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市云岩区法院作出的（2017）黔0103行赔初13号行政裁定书，指令一审人民法院实体审理并支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，上诉人刘馨在未先行向被上诉人观山湖区城市综合执法局提出赔偿申请情形下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人提出自己是根据被上诉人的要求向观山湖区人民政府邮寄了赔偿申请，对方已经签收但至今没有给上诉人答复，自己已经履行了相关程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年二月六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初317号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人余功泽，男，1981年7月29日出生，汉族，文化程度小学，云南省广南县人，家住浙江省德清县。2006年9月10日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十五日；2006年9月19日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年12月7日因寻衅滋事被德清县公安局决定行政拘留七日；2014年8月18日因殴打他人被德清县公安局决定行政拘留三日；2014年4月11日因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，经本院决定于同年7月27日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人余功泽犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人余功泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日23时5分许，被告人余功泽饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，行驶至本县新市镇德桐公路高荣建筑公司路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余功泽静脉血中乙醇浓度为163mg/100mL。
另查明，2018年7月6日，被告人余功泽被德清县公安局上网追逃，同年7月22日被抓获归案。
上述事实，被告人余功泽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、抓获经过、人口信息、前科查询、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、保险单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、劳动教养决定书、谅解书、寄押证明、证人李某的证言、检验报告、人车合一照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余功泽违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余功泽虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余功泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2018年10月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一八年七月三十日
书记员 林芳琴
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终148号
上诉人（原审原告）陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审原告）邵建平（系上诉人陈亚琴的丈夫，暨上诉人陈亚琴的委托代理人，特别授权代理），男，1965年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市广贤路***号。
法定代表人傅明龙，主任。
委托代理人石放欢（特别授权代理），宁波国家高新区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地宁波市广贤路999号。
法定代表人黄利琴，主任。
委托代理人骆路金（特别授权代理），宁波国家高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人黄景（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
上诉人陈亚琴、邵建平因不履行法定职责及行政复议一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人邵建平、陈亚琴于2017年4月28日向被上诉人宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称高新区征收办）提出申请，要求将上诉人抽中的三套不符合国家和省设计规范要求的民和家园三套安置房退还给被上诉人高新区征收办，并要求被上诉人高新区征收办重新交付符合国家和省规定的设计规范要求的三套安置用房给上诉人。被上诉人高新区征收办于2017年6月19日作出答复，称民和家园的房屋已经竣工验收合格，房屋是否符合设计规范要求，不属于被上诉人高新区征收办的职权范围，而且上诉人也已经向其他单位进行反映。房屋抽签后，上诉人尚未到被上诉人高新区征收办处进行安置房资金结算，不存在所谓的退还房屋及重新交付问题。上诉人对被上诉人高新区征收办作出的答复不服，于2017年7月10日向被上诉人宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）提出行政复议申请，要求撤销被上诉人高新区征收办作出的答复。被上诉人高新区管委会于2017年9月5日作出甬高新复决字[2017]4号行政复议决定，维持被上诉人高新区征收办作出的答复。
原审法院查明，2010年9月20日，原告陈亚琴与原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订甬高新拆字2009QJ-C-205《房屋拆迁补偿安置协议书》，被拆迁房屋系两原告原居住在钱家桥所在房屋，安置方式为调产安置。2016年4月28日至4月29日，原告陈亚琴抽签抽得民和家园涉案房屋。2017年4月24日，两原告通过邮寄方式向被告高新区征收办提交《交付符合国家和省规定的设计规范要求的安置用房申请书》，被告高新区征收办于2017年6月19日作出《答复书》并于次日送达两原告。原告邵建平、陈亚琴对该答复不服，于2017年7月10日向被告高新区管委会提出行政复议申请，要求撤销被告高新区征收办作出的答复。被告高新区管委会于2017年9月5日作出甬高新复决字[2017]4号行政复议决定，维持被告高新区征收办作出的答复。另查明，宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室于2012年8月7日更名为“宁波国家高新区房屋征收管理办公室”。
原审法院认为，根据原告陈亚琴与原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订的甬高新拆字2009QJ-C-205《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告高新区征收办具有按照上述协议待与被拆迁人进行安置房资金结算后交付安置房屋的职责。被告高新区征收办作出的答复系其履行相关职责的答复，对原告的权利义务产生实际影响，具有可诉性。因原告邵建平、陈亚琴尚未与被告高新区征收办进行安置房资金结算，被告高新区征收办答复认为不存在退还房屋及重新交付问题，并无不当。安置房屋是否符合设计规范要求，并非被告高新区征收办的职责，原告邵建平、陈亚琴亦认为被告高新区征收办不具有确认安置房屋是否符合设计规范的相关职责，被告高新区征收办针对两原告的申请所作的答复事实清楚，程序合法。被告高新区管委会经审查后，认为被告高新区征收办作出的答复事实清楚，证据确凿，程序合法，作出维持被告高新区征收办所作《答复书》的行政复议决定，符合法律规定。综上，原告邵建平、陈亚琴要求撤销被告高新区征收办所作《答复书》的诉讼请求应予驳回。被告高新区管委会作出的复议决定符合法律的规定，对原告的要求撤销被告高新区管委会作出的行政复议决定的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈亚琴、邵建平的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审认定事实错误。从被上诉人高新区征收办所作答复书、行政复议答复书、证据清单落款提交人是“宁波国家高新技术产业开发区管理委员会”可知，被上诉人高新区管委会在复议程序中收集和补充证据，程序不合法。从宁波市建筑工程安全质量监督总站于2018年1月23日作出的信访答复可知，被上诉人高新区管委会搜集的证据不能证明涉案房屋的工程质量符合国家标准。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高新区征收办辩称，其提交证据未违反规定。应诉材料退回法院后，由被上诉人高新区征收办派人去法院领取，未超过答辩期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高新区管委会辩称，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，因上诉人邵建平、陈亚琴尚未与被上诉人高新区征收办进行安置房资金结算，故不存在退还房屋及重新交付问题。安置房屋是否符合设计规范要求，并非被上诉人高新区征收办的职责范围。因此，被上诉人高新区征收办针对上诉人的申请及时所作的答复认定事实清楚，程序合法。被上诉人高新区管委会受理复议申请后及时作出维持被上诉人高新区征收办所作《答复书》的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人高新区征收办提交的证据清单落款处存在笔误，但相应证据系被上诉人高新区征收办提交，上诉人以该笔误主张程序违法，与事实不符，本院不予支持。另经审查，被上诉人高新区征收办辩称其一审答辩未超过答辩期限的理由成立，本院予以采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈亚琴、邵建平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年六月五日
法官助理 陈 凯
书 记 员 俞 佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1212号
再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨平照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉萍，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：刘智英，女，1977年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区绿梅三村***号***室。
再审申请人上海盛昆实业有限公司(以下简称盛昆公司)因与被申请人刘智英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛昆公司申请再审称，原审认定1000平方米仓库的事实未采用民事案件“高度盖然性”的证据判断标准属适用法律错误。盛昆公司举证的房屋交接单、照片等一系列事实和证据，能够证明刘智英实际占有使用了1000平方米仓库。刘智英在原审中已实际承认了其占有使用的事实，且盛昆公司能提供证人作为新证据，证明该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，盛昆公司在申请再审期间提供曹希风的证人证言证明力较弱，不能作为足以推翻原判决的新证据。刘智英在原审庭审中并无认可使用了1000平方米仓库的意思表示。盛昆公司提供的房屋交接单、照片及报警接警单等尚不能证明其曾将1000平方米仓库交付刘智英使用或刘智英占用的确切事实。原审据此认定盛昆公司要求刘智英支付上述1000平方米仓库占有使用费14万元人民币的诉讼请求缺乏充分依据并无不当。综上，盛昆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海盛昆实业有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1212号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市松江区。法定代表人：杨平照，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉萍，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：刘智英，女，1977年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区绿梅三村***号***室。再审申请人上海盛昆实业有限公司(以下简称盛昆公司)因与被申请人刘智英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛昆公司申请再审称，原审认定1000平方米仓库的事实未采用民事案件“高度盖然性”的证据判断标准属适用法律错误。盛昆公司举证的房屋交接单、照片等一系列事实和证据，能够证明刘智英实际占有使用了1000平方米仓库。刘智英在原审中已实际承认了其占有使用的事实，且盛昆公司能提供证人作为新证据，证明该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，盛昆公司在申请再审期间提供曹希风的证人证言证明力较弱，不能作为足以推翻原判决的新证据。刘智英在原审庭审中并无认可使用了1000平方米仓库的意思表示。盛昆公司提供的房屋交接单、照片及报警接警单等尚不能证明其曾将1000平方米仓库交付刘智英使用或刘智英占用的确切事实。原审据此认定盛昆公司要求刘智英支付上述1000平方米仓库占有使用费14万元人民币的诉讼请求缺乏充分依据并无不当。综上，盛昆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海盛昆实业有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年一月十八日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）最高法执监135号
申诉人（案外人）：重庆申烨置业有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇民主村五社。
法定代表人：李东，该公司董事长。
委托代理人：秦书奎，上海市震旦律师事务所律师。
申请执行人：瑞华投资控股公司。住所地：毛里求斯共和国路易斯港。通讯地址：北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心1119-1120室。
授权代表：段成锦，该公司董事。
被执行人：重庆谊德实业有限公司。住所地：重庆市渝中区中山四路*号渝中大厦**层。
法定代表人：卫承伟，该公司董事长。
申诉人重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法执异字第00022号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）在执行瑞华投资控股公司（以下简称瑞华公司）申请执行重庆谊德实业有限公司（以下简称谊德公司）借款合同纠纷一案中，于2013年9月3日、2014年5月23日作出（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书和（2013）渝高法委鉴字第15-1号补充鉴定委托书。申烨公司向重庆高院提出书面异议称，申烨公司作为重庆南丁医院投资管理有限公司（以下简称南丁公司）合法债权人，已向重庆高院依法申请执行。重庆高院（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书、第15-1号补充鉴定委托书将南丁公司投资建设的重庆医科大学附属第三医院住院部、门诊部、连接体三项目在建工程纳入此次拍卖的谊德公司资产范围内。但前述项目有行政部门给南丁公司的立项和审批，还有法院生效法律文书对南丁公司投资建设事实的确认，并由南丁公司向施工方承担该工程的工程款。重庆高院将该资产错误划归到谊德公司名下，侵害了申烨公司的合法权益，请求依法纠正。
重庆高院经审查查明，该院在执行瑞华公司申请执行谊德公司借款合同纠纷一案中，于2013年9月3日向重庆汇丰房地产土地资产评估有限公司发出（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书，委托该公司对谊德公司所有的位于重庆市渝北区回兴镇的会展中心负一层至第三层和木鱼石大酒店负一层、第二层至第四层的房屋及土地使用权价值进行评估（土地证号：渝北国用[96]字第1838号和渝北国用[2001]字第082**号）。2014年5月23日，重庆高院又向重庆汇丰房地产土地资产评估有限公司发出（2013）渝高法委鉴字第15-1号补充鉴定委托书，将委托内容补充为：除（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书的委托内容外，另对谊德公司所有的位于重庆市渝北区回兴镇（土地证号：渝北国用[96]字第1838号和渝北国用[2001]字第082**号）的其余地上建筑物和定着物（挡土墙、堡坎等）及土地使用权的价格进行评估。
重庆高院另查明，申烨公司诉南丁公司、卫承伟合同纠纷一案，重庆高院于2014年3月4日作出（2013）渝高法民初字第00015号民事调解书，确认由南丁公司、卫承伟归还申烨公司本金7269.3万元等。该民事调解书生效后，南丁公司、卫承伟未履行，申烨公司于2014年3月27日向重庆高院申请强制执行。
重庆高院认为，本案中异议人申烨公司认为重庆高院在执行瑞华公司申请执行谊德公司借款合同纠纷一案中，将案外人南丁公司的财产认定为谊德公司的财产有误。经审查，重庆高院在执行中所委托评估的国有土地使用权系登记在谊德公司名下，其土地上的建筑物为在建工程。重庆高院在处置谊德公司资产过程中依法对登记在谊德公司名下的国有土地使用权进行委托鉴定，并对该土地上的在建工程建筑物、定着物一并委托鉴定并无不当。至于异议人申烨公司认为委托鉴定的地上建筑物系南丁公司的财产，因重庆高院向鉴定机构发出的委托鉴定函并未对争议的在建工程的物权归属进行确权，且申烨公司所称的权利人南丁公司亦未提出异议，故申烨公司的异议理由不能成立。申烨公司若认为该在建工程系其债务人南丁公司所有，可依据相应的权属证明或生效法律文书另行依法在执行过程中主张其债权人的合法权益，由执行法院审查处理。
综上，重庆高院认为申烨公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申烨公司的异议。
申烨公司不服，向本院申诉，请求撤销重庆高院（2014）渝高法执异字第00022号执行裁定。其主张的事实与理由如下：重庆高院在执行瑞华公司申请执行谊德公司借款合同纠纷一案中，依据谊德公司的债权人申请，对属于谊德公司的财产进行评估，该行为是符合法律规定的。但是，在未对不属于谊德公司的财产做明确区分的情况下，一并作为谊德公司所有的财产进行确权式的委托评估，会对后续执行工作产生误导，是错误的。（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书和（2013）渝高法委鉴字第15-1号补充鉴定委托书等前后两份鉴定委托书中所提到谊德公司所有的会展中心项目和木鱼石酒店项目在2013年前早已不存在，而其指向的房屋和地上建筑物、定着物的权属至今没有证据证明是谊德公司所有。
本院经审查认为，在评估鉴定阶段，虽然鉴定委托书并无对争议财产进行确权的法律效力，但由于两份鉴定委托书均明确将委托评估财产表述为“谊德公司所有”，因而，重庆高院具有将其作为谊德公司财产进行处置的明显可能性，案外人对执行标的有异议的，有权及时主张权利，以防止权利被侵害。本案中虽然南丁公司并未就执行标的提出异议，但申烨公司作为南丁公司的债权人，其债权已经有生效的民事调解书予以确定，为防止南丁公司的责任财产不当减少，保障其债权实现，应当允许其提出异议为宜。重庆高院有关“向鉴定机构发出的委托鉴定函并未对争议的在建工程的物权归属进行确权，且申烨公司所称的权利人南丁公司亦未提出异议，故申烨公司的异议理由不能成立”的意见，有不妥之处。但是，在以谊德公司为被执行人的案件中，重庆高院早在2013年9月3日、2014年5月23日就已经作出（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书和（2013）渝高法委鉴字第15-1号补充鉴定委托书，现已过去3年多。本院了解到，目前执行程序已经发生新的变化，人民法院已经受理债权人对谊德公司的破产清算申请，现在继续审查是否需要变更鉴定委托书评估范围已经失去实际意义。申烨公司应当随着程序的推进而主张与程序相适应的权利。
综上所述，重庆高院（2014）渝高法执异字第00022号执行裁定所述驳回异议的理由虽有不当之处，但目前已无撤销该裁定的实际意义，申烨公司可根据目前程序状态寻求相应救济。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回重庆申烨置业有限公司的申诉。
审 判 长 黄金龙
代理审判员 向国慧
代理审判员 乔 宇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄丽娟
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执监135号申诉人（案外人）：重庆申烨置业有限公司。住所地：重庆市巴**花溪镇民主村五社。法定代表人：李东，该公司董事长。委托代理人：秦书奎，上海市震旦律师事务所律师。申请执行人：瑞华投资控股公司。住所地：毛里求斯共和国路易斯港。通讯地址：北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心11191120室。授权代表：段成锦，该公司董事。被执行人：重庆谊德实业有限公司。住所地：重庆市渝中区中山四路**渝中大厦**。法定代表人：卫承伟，该公司董事长。申诉人重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法执异字第00022号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）在执行瑞华投资控股公司（以下简称瑞华公司）申请执行重庆谊德实业有限公司（以下简称谊德公司）借款合同纠纷一案中，于2013年9月3日、2014年5月23日作出（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书和（2013）渝高法委鉴字第151号补充鉴定委托书。申烨公司向重庆高院提出书面异议称，申烨公司作为重庆南丁医院投资管理有限公司（以下简称南丁公司）合法债权人，已向重庆高院依法申请执行。重庆高院（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书、第151号补充鉴定委托书将南丁公司投资建设的重庆医科大学附属第三医院住院部、门诊部、连接体三项目在建工程纳入此次拍卖的谊德公司资产范围内。但前述项目有行政部门给南丁公司的立项和审批，还有法院生效法律文书对南丁公司投资建设事实的确认，并由南丁公司向施工方承担该工程的工程款。重庆高院将该资产错误划归到谊德公司名下，侵害了申烨公司的合法权益，请求依法纠正。重庆高院经审查查明，该院在执行瑞华公司申请执行谊德公司借款合同纠纷一案中，于2013年9月3日向重庆汇丰房地产土地资产评估有限公司发出（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书，委托该公司对谊德公司所有的位于重庆市渝北区回兴镇的会展中心负一层至第三层和木鱼石大酒店负一层、第二层至第四层的房屋及土地使用权价值进行评估（土地证号：渝北国用[96]字第1838号和渝北国用[2001]字第082**）。2014年5月23日，重庆高院又向重庆汇丰房地产土地资产评估有限公司发出（2013）渝高法委鉴字第151号补充鉴定委托书，将委托内容补充为：除（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书的委托内容外，另对谊德公司所有的位于重庆市渝北区回兴镇（土土地证号：渝北国用[96]字第1838号和渝北国用[2001]字第082**）的其余地上建筑物和定着物（挡土墙、坎等）及土地使用权的价格进行评估。重庆高院另查明，申烨公司诉南丁公司、卫承伟合同纠纷一案，重庆高院于2014年3月4日作出（2013）渝高法民初字第00015号民事调解书，确认由南丁公司、卫承伟归还申烨公司本金7269.3万元等。该民事调解书生效后，南丁公司、卫承伟未履行，申烨公司于2014年3月27日向重庆高院申请强制执行。重庆高院认为，本案中异议人申烨公司认为重庆高院在执行瑞华公司申请执行谊德公司借款合同纠纷一案中，将案外人南丁公司的财产认定为谊德公司的财产有误。经审查，重庆高院在执行中所委托评估的国有土地使用权系登记在谊德公司名下，其土地上的建筑物为在建工程。重庆高院在处置谊德公司资产过程中依法对登记在谊德公司名下的国有土地使用权进行委托鉴定，并对该土地上的在建工程建筑物、定着物一并委托鉴定并无不当。至于异议人申烨公司认为委托鉴定的地上建筑物系南丁公司的财产，因重庆高院向鉴定机构发出的委托鉴定函并未对争议的在建工程的物权归属进行确权，且申烨公司所称的权利人南丁公司亦未提出异议，故申烨公司的异议理由不能成立。申烨公司若认为该在建工程系其债务人南丁公司所有，可依据相应的权属证明或生效法律文书另行依法在执行过程中主张其债权人的合法权益，由执行法院审查处理。综上，重庆高院认为申烨公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申烨公司的异议。申烨公司不服，向本院申诉，请求撤销重庆高院（2014）渝高法执异字第00022号执行裁定。其主张的事实与理由如下：重庆高院在执行瑞华公司申请执行谊德公司借款合同纠纷一案中，依据谊德公司的债权人申请，对属于谊德公司的财产进行评估，该行为是符合法律规定的。但是，在未对不属于谊德公司的财产做明确区分的情况下，一并作为谊德公司所有的财产进行确权式的委托评估，会对后续执行工作产生误导，是错误的。（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书和（2013）渝高法委鉴字第151号补充鉴定委托书等前后两份鉴定委托书中所提到谊德公司所有的会展中心项目和木鱼石酒店项目在2013年前早已不存在，而其指向的房屋和地上建筑物、定着物的权属至今没有证据证明是谊德公司所有。本院经审查认为，在评估鉴定阶段，虽然鉴定委托书并无对争议财产进行确权的法律效力，但由于两份鉴定委托书均明确将委托评估财产表述为“谊德公司所有”，因而，重庆高院具有将其作为谊德公司财产进行处置的明显可能性，案外人对执行标的有异议的，有权及时主张权利，以防止权利被侵害。本案中虽然南丁公司并未就执行标的提出异议，但申烨公司作为南丁公司的债权人，其债权已经有生效的民事调解书予以确定，为防止南丁公司的责任财产不当减少，保障其债权实现，应当允许其提出异议为宜。重庆高院有关“向鉴定机构发出的委托鉴定函并未对争议的在建工程的物权归属进行确权，且申烨公司所称的权利人南丁公司亦未提出异议，故申烨公司的异议理由不能成立”的意见，有不妥之处。但是，在以谊德公司为被执行人的案件中，重庆高院早在2013年9月3日、2014年5月23日就已经作出（2013）渝高法委鉴字第15号鉴定委托书和（2013）渝高法委鉴字第151号补充鉴定委托书，现已过去3年多。本院了解到，目前执行程序已经发生新的变化，人民法院已经受理债权人对谊德公司的破产清算申请，现在继续审查是否需要变更鉴定委托书评估范围已经失去实际意义。申烨公司应当随着程序的推进而主张与程序相适应的权利。综上所述，重庆高院（2014）渝高法执异字第00022号执行裁定所述驳回异议的理由虽有不当之处，但目前已无撤销该裁定的实际意义，申烨公司可根据目前程序状态寻求相应救济。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回重庆申烨置业有限公司的申诉。审 判 长  黄金龙代理审判员  向国慧代理审判员  乔 宇二〇一七年八月十七日书 记 员  黄丽娟
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终230号
上诉人（原审原告）蔡运兵，男，1979年1月25日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）蔡运生，男，1969年11月25日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）吴兰英，女，1948年11月3日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
三上诉人共同委托诉讼代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局章贡分局。住所地：赣州市章贡区章江北大道***号。
法定代表人傅明，局长。
委托诉讼代理人钟敏强，江西一泓律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人李光明，系赣州市国土资源局章贡分局征拆科科长，一般授权代理。
上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英因房屋拆迁补偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初106号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英以赣州市章贡区人民政府于2018年7月26日作出《通知》，通知不需要征收上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英位于楼梯村323国道线旁的房屋，并且收到被上诉人赣州市国土资源局章贡分局于2018年8月27日作出的《通知》，该《通知》决定撤销被上诉人于2017年5月16日对上诉人作出的《房屋拆迁补偿安置告知书》及其于2017年6月27日作出的《责令交出土地决定书》为由，提出撤回江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初106号案件的起诉和撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许原审原告蔡运兵、蔡运生、吴兰英撤回江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初106号案件的起诉；
二、准许上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英撤回本案的上诉；
三、江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初106号行政判决书视为撤销。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计75元，由上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年九月四日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终230号上诉人（原审原告）蔡运兵，男，1979年1月25日出生，汉族，家住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）蔡运生，男，1969年11月25日出生，汉族，家住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）吴兰英，女，1948年11月3日出生，汉族，家住赣州市章贡区。三上诉人共同委托诉讼代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局章贡分局。住所地：赣州市章贡区章江北大道***号。法定代表人傅明，局长。委托诉讼代理人钟敏强，江西一泓律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人李光明，系赣州市国土资源局章贡分局征拆科科长，一般授权代理。上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英因房屋拆迁补偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初106号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英以赣州市章贡区人民政府于2018年7月26日作出《通知》，通知不需要征收上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英位于楼梯村323国道线旁的房屋，并且收到被上诉人赣州市国土资源局章贡分局于2018年8月27日作出的《通知》，该《通知》决定撤销被上诉人于2017年5月16日对上诉人作出的《房屋拆迁补偿安置告知书》及其于2017年6月27日作出的《责令交出土地决定书》为由，提出撤回江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初106号案件的起诉和撤回本案的上诉。本院认为，上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许原审原告蔡运兵、蔡运生、吴兰英撤回江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初106号案件的起诉；二、准许上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英撤回本案的上诉；三、江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初106号行政判决书视为撤销。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计75元，由上诉人蔡运兵、蔡运生、吴兰英承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年九月四日书记员  陈淑花
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。
负责人：黄建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：余大闯，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李星明，该支行工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司，住所地贵州省六盘水市盘县板桥镇赵官屯村。
法定代表人：陈建辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州曾氏金满地科技有限公司，住所地贵州省盘县红果开发区竹海西路。
法定代表人：陈建辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李献忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：袁雪，贵州氧源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱新满，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立建，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李权，女,1969年4月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗果兵，男，1948年6月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄四珍，女，汉族，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符纪卫，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗志宏，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘浪，女，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）因与被申请人贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司（以下简称曾氏金满地盘县分公司）、贵州曾氏金满地科技有限公司（以下简称曾氏金满地公司）、李献忠、邱新满、李立建、李权、陈建辉、罗果兵、黄四珍、符纪卫、罗志宏、刘浪金融借款合同与抵押合同、保证合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州银行友谊支行申请再审称，二审法院适用法律错误，请求依法撤销二审裁定并作出新的裁定，中止诉讼。主要事实及理由：一、原审法院适用法律错误。该案刑事部分尚在审理中，根据先刑后民原则，本案的审理应以刑事案件的处理结果为依据，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，裁定中止诉讼。二、为确保公正、公信，类案裁判结果应当一致。申请人诉曾氏金满地公司、曾氏金满地盘县分公司、李献忠、邱新满、李立建、陈建辉、罗果兵、符纪卫、罗志宏等2500万元金融借款合同纠纷一案，事由与本案相同，最高人民法院（2017）最高法民终266号民事裁定书并没有裁定驳回申请人起诉，而是发回重审。三、本案部分被申请人涉嫌经济犯罪，贵州省盘州市人民法院依法作出（2017）黔0222刑初161号刑事判决书（因被告上诉尚未生效），判决邱新满、李立建、陈建辉等被告承担刑事责任，责令被申请人曾氏金满地公司退赔申请人损失。但被申请人曾氏金满地公司已毫无退赔能力。被申请人李献忠未涉嫌经济犯罪，而其在授信过程中连带保证意思表示真实，应当承担连带保证责任。
被申请人李献忠提交意见称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案属于有经济犯罪嫌疑的案件，原审裁定驳回起诉正确。二、刑事案件已对民事赔偿作出裁判，责令曾氏金满地公司退赔贵州银行友谊支行3900万元。三、贵州银行友谊支行与曾氏金满地盘县分公司“除李献忠以外的其他股东”恶意串通，损害银行利益，案涉《流动资金借款合同》应属无效合同。主合同无效下，从合同即《保证合同》也无效。四、《保证合同》中李献忠的签字，是被银行“骗取、伪造、变造”的，不是李献忠的真实意思表示。综上，本案应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于本案作为民刑交叉案件应当如何处理。
根据原审法院查明的事实，本案民事诉讼涉及的各方当事人间的借款合同与抵押合同、保证合同纠纷，因基于相同事实的曾氏金满地公司、罗志宏、邱新满、符纪卫、李立建等以购买原材料为由，与贵州银行友谊支行签订《流动资金借款合同》《抵押合同》及《保证合同》，涉嫌骗取贷款犯罪，已经检察机关起诉至法院审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此规定，人民法院受理的经济纠纷案件发现涉嫌犯罪的，尚应当裁定驳回起诉、将材料移送公安或检察机关，更何况本案涉及的刑事犯罪案件已经人民法院作出一审判决且附带民事赔偿。因此，本案无《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，更无发回重审之必要，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉并无不当。至于申请人对被申请人李献忠等的担保责任追究，可待刑事案件终审后依法另行提起诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的再审申请。
审判长 刘竹梅
审判员 李晓云
审员员王丹
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗映秋
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行初55号
原告张俊，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告张成，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
两原告共同委托代理人蔡纪平（特别授权代理），浙江大绅律师事务所律师。
被告宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人林坚，县长。
委托代理人吕钧（特别授权代理），宁海县安全生产监督管理局副局长。
委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
第三人宁海致臻广告设计工作室，住所地浙江省宁海县跃龙街道兴海中路77号。
负责人，叶腾杨。
委托代理人叶建江、柴丹丹（特别授权代理），浙江知仁律师事务所律师。
第三人宁海初巢网吧有限责任公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路168号。
法定代表人赵飞飞，董事。
第三人宁波绿新物业管理有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路168号。
法定代表人朱燕萍，经理。
委托代理人吴杰武（特别授权代理），宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告张俊、张成诉被告宁海县人民政府安监行政批复一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案的审理与宁海致臻广告设计工作室、宁海初巢网吧有限责任公司、宁波绿新物业管理有限公司具有法律上的利害关系，本院依法追加上述单位作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊、张成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊、张成共同负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈晴
审 判 员 孙雪
人民陪审员 高虹
二〇一八年九月十一日
书 记 员 俞佳
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终1019号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾处存，男，1980年9月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度小学，农民，户籍地灵山县。因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广东省东莞市看守所。
辩护人丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
原审被告人黄甜源，男，1982年8月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度小学，农民，户籍地灵山县。因本案于2015年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广东省东莞市看守所。
原审被告人曾处富，男，1973年9月17日出生于，男，1973年9月17日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍地灵山县。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广东省东莞市看守所。
原审被告人向燕，女，1979年2月15日出生于湖北省秭归县，汉族，文化程度中专，无业，户籍地秭归县。因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现已被监视居住。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人黄甜源、曾处存、曾处富、向燕犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月27日作出（2016）粤19刑初236号刑事判决：（一）被告人黄甜源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。（二）被告人曾处存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。（三）被告人曾处富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（四）被告人向燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。（五）随案移送的五部手机及现金人民币21325元、予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局樟木头分局的一辆丰田牌汽车（粤Ｓ×××××），待被告人曾处富缴纳罚金后，依法发还给曾处富；冻结在中国邮政储蓄银行账户62×××44内的款项，予以没收，上缴国库。原审被告人曾处存不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾处存申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人曾处存撤回上诉的要求，符合法律规定。辩护人提出曾处存不应对涉案房屋常平豪苑广场D栋6D室查获的毒品承担责任，其只应对贩卖给向燕的毒品负责，原判量刑畸重，应对曾处存判处有期徒刑十年以下的量刑等辩护意见理据不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾处存撤回上诉。
广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俞先
审判员 吴海涛
审判员 苏智丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 袁思敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终971号
上诉人（一审原告）王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（一审被告）合肥市蜀山区人民政府，住安徽省合肥市梅山路107号。
法定代表人张红军，区长。
王ＸＸ诉合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）不予受理行政复议申请一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王ＸＸ向一审法院起诉称，被告蜀山区政府于2018年3月26日作出的复议决定内容错误且违法，适用法律错误、逻辑混乱、包庇放纵执法监督管理部门、自由裁量权过大、行为消极。被告认为原告“未提供证据证明申请人与该具体行政行为有利害关系”，但未让原告补充材料，也未去调查。合肥市蜀山区市场监督管理局没有履行法定职责、不作为，已经侵犯了原告的合法权益。投诉举报书及涉案商品及相对应的购物小票原件在原告投诉举报时都交给了合肥市食品药品监督管理局。依照我国行政诉讼法第二条、第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与被告作出的具体行政行为具有“法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。原告对涉案行政行为存在合法权益，具有法律上的因果关系。因此，请求法院判决：一、依法撤销被告蜀山区政府2018年3月26日作出的蜀行复（2018）15号《不予受理行政复议申请决定书》；二、诉讼费由被告蜀山区政府承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，原告王ＸＸ于2018年3月22日，一次向合肥市蜀山区政府邮寄了与本案申请内容基本一致的10份行政复议申请书，除复议申请书及复议决定书外未提供任何证据证明其曾向合肥市食品药品管理局及合肥市蜀山区市场监督管理局投诉举报；在诉讼过程中，原告所举的投诉举报书、案涉商品的购物小票等证据只是口头说明，并未向法庭提供证据原件或复印件，且根据原告口头陈述的购物清单可以得出原告在所有涉案超市仅购买了其自认为的不合格商品，购物行为已经背离《食品安全法》、《消费者权益保护法》立法目的和宗旨，任凭个人主观意愿不断提出投诉举报要求的做法，显然已经构成了作为普通消费者权利的滥用；在庭审中，原告不服从庭审程序，不配合法庭调查，在审判长再三提醒下，原告仍抵触庭审，随心所欲，对于庭审笔录拒不签字。综上，原告提起行政诉讼的行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。为了维护法律的严肃性，有效利用有限的行政资源和司法资源、保障普通消费者的合法权益和提起诉讼的权利，对于原告的滥用诉权的行为不予以支持，这也是符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法本意和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）的精神。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告王ＸＸ的起诉。
王ＸＸ上诉称，行政诉讼的原告是指认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，与该具体行政行为有法律上的利害关系，依法以自己的名义向人民法院提起诉讼的公民、法人和其他组织。认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与被告作出的具体行政行为具有“法律上的利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。一审法院以原告的起诉不符合条件为由而驳回是故意枉法裁定，请求二审法院依法纠正。
蜀山区政府未提出答辩意见。
本院认为，为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，解决行政争议，监督行政机关依法行政，法律分别规定了行政复议和行政诉讼制度，行政相对人认为其合法权益受到行政行为侵犯的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。但是，这种救济权的行使应具有正当性，即必须是出于维护自身合法权益的目的和需要，而不是不正当行使权利乃至滥用权利。否则，即使形式上符合申请复议条件或起诉条件，也不能得到法律的支持。
本案中，王ＸＸ在同一时间段内分别在合肥市的许多商场、超市购买不同物品，然后以所购物品不合格为由向市场监管部门投诉，要求查处，其购物行为明显超过正常消费需要，且在没有相应事实证明所购物品存在质量缺陷的情况下，仅凭自身的主观认知即大量向市场监管部门投诉，其目的并不在于维护自身合法权益，而是借此达到其他个人目的，并对行政机关施加压力。对此，无论行政复议程序还是行政诉讼程序都应加以规制，否则，正常的复议秩序和诉讼秩序将受到严重冲击，有限的解决行政争议的资源难以得到合理利用。权利的行使必须符合立法宗旨，能够实现立法目的，法律既要保障行政相对人依法寻求救济的权利，又要规制不当行使乃至滥用权利的行为。
王ＸＸ申请行政复议、提起行政诉讼缺乏复议利益和诉的利益，偏离了公民依法、理性、正当行使权利的正常轨道，背离了行政复议制度和行政诉讼制度的立法初衷与目的，不具有权利行使的正当性。蜀山区政府不予受理其行政复议申请，一审法院驳回其起诉，结果并不无当，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月十五日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
海南省三亚市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）琼02行赔初35号
原告林灼新，男，1934年6月11日出生，汉族，住三亚市。
原告林孝连，男，1944年3月15日出生，汉族，住三亚市。
共同委托代理人林圣全，海南追根律师事务所律师。
被告三亚市吉阳区城市管理局，住所地三亚市榆亚大道25号。
法定代表人李灵，局长。
原告林灼新、林孝连诉被告三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）行政赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日已经立案。
经审查，本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼，吉阳区城管局于2016年8月2日对原告林灼新、林孝连作出三吉城管（二大队）执决字〔2016〕第60号《强制执行决定书》后，原告林灼新、林孝连已就该强制执行决定向三亚市城郊人民法院提起诉讼，三亚市城郊人民法院在审查后已于2016年11月9日作出（2016）琼0271行初249号行政判决，判决确认三吉城管（二大队）执决�〔2016〕第60号强制执行决定违法。原告林灼新、林孝连不服，通过原审法院向本院提起上诉，本院于2017年3月21日作出了（2017）琼02行终10号行政判决，维持原判。该判决生效后，原告林灼新、林孝连主张其已2018年3月23日向赔偿义务机关吉阳区城管局提出了国家行政赔偿的请求，吉阳区城管局未作回复，故提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关在收到申请之日起二个月内未作出赔偿决定，赔偿请求人可自期限届满之日三个月内作为原告，以赔偿义务机关作为被告提起行政赔偿诉讼。因本案的被告为吉阳区城管局，按级别管辖，应由三亚市城郊人民法院受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条�规定，裁定如下：
本案移交三亚市城郊人民法院受理。
审 判 长 陈兴科
审 判 员 杨冲冲
人民陪审员 陈少珍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邱海惠
附：本裁定适用的相关法律及司法解释依据
中华人民共和国行政诉讼法
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3872号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：张志华，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：水电部五局新乡动力配件厂。住所地：河南省新乡市北干道东段***号。
法定代表人：王绪义，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。
再审申请人张志华因与被申请人水电部五局新乡动力配件厂劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2016)豫07民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张志华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3872号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：张志华，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：水电部五局新乡动力配件厂。住所地：河南省新乡市北干道东段***号。法定代表人：王绪义，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。再审申请人张志华因与被申请人水电部五局新乡动力配件厂劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2016)豫07民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张志华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十一日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终101号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：高兆军。
委托诉讼代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升贵，北京市升辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：甘肃天宸投资有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1989号第一幢702室。
法定代表人：李亚南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一成，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李才千，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚南。
委托诉讼代理人：王一成，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李才千，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人高兆军因与被上诉人甘肃天宸投资有限公司、李亚南股权转让纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01民初814号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人高兆军预交的二审案件受理费121722元予以退还。
审判长曹焱
审判员杨波
审判员张妍
二Ｏ一八年四月十一日
书记员王茜茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终101号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：高兆军。委托诉讼代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王升贵，北京市升辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：甘肃天宸投资有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1989号第一幢702室。法定代表人：李亚南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一成，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李才千，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚南。委托诉讼代理人：王一成，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李才千，甘肃玉榕律师事务所律师。上诉人高兆军因与被上诉人甘肃天宸投资有限公司、李亚南股权转让纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01民初814号民事判决；二、本案发回兰州市中级人民法院重审。上诉人高兆军预交的二审案件受理费121722元予以退还。审判长曹焱审判员杨波审判员张妍二Ｏ一八年四月十一日书记员王茜茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院赔偿委员会
决 定 书
（2018）新40委赔1号
赔偿请求人：梁丽华，女，汉族，1968年8月18日出生，特克斯县呼吉尔特蒙古乡托斯曼小学教师，住特克斯县。
赔偿请求人：佐凤姣，女，汉族，1950年8月20日出生，原特克斯县华蕾幼儿园负责人，住特克斯县。
以上两请求人共同委托代理人：陈晨，伊犁州法律援助中心法律工作者。
赔偿义务机关：特克斯县人民法院，住所地：特克斯县阔步街四环外。
法定代表人：阿斯尔古丽*胡木勒别克，该院院长。
委托代理人：黄良耘，该院副院长。
委托代理人：韦东宝，该院副院长。
赔偿请求人梁丽华、佐凤姣因违法司法拘留申请赔偿义务机关特克斯县人民法院国家赔偿纠纷一案，不服特克斯县人民法院作出的（2016）新4027法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关特克斯县法院认为，梁丽华、佐凤姣在赔偿申请书中的赔偿义务机关为该院和新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）执行庭。本案在审理过程中，两人提交管辖异议申请书，该管辖异议申请书认为，该院虽有严重错误，但生效判决是伊犁州分院作出的，伊犁州分院应当为赔偿义务机关。即梁丽华、佐凤姣已经认为该院不是违法司法拘留的赔偿义务机关，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十八条的规定，决定驳回梁丽华、佐凤姣的国家赔偿申请。
赔偿请求人梁丽华、佐凤姣向本院赔偿委员会申请赔偿的事项是：1、赔偿申请人梁丽华住院药费383.34元以及门诊费321.7元，住院伙食补助费600元，护理费3010元，误工费155334元，精神损失费10万元，六年的工资损失费50400元，合计465383.04元；2、赔偿申请人佐凤姣拘留误工费3883.35元（258.89元/天×15天），精神损害抚慰金10万元，合计103883.35元；3、赔偿华蕾幼儿园、综合商店及粮油加工厂实际损失254494元。以上两项合计应赔偿佐凤姣260323.35元。4、在伊犁日报上向申请人梁丽华、佐凤姣赔礼道歉并恢复名誉。5、依法追究有关人员的党纪、政纪或刑事责任。理由如下：1、1999年10月26日下午，梁丽华在杨某诉其离婚纠纷一案中，被杨某殴打致伤，经特克斯县中医院住院治疗，诊断为神经衰弱，支出医疗费用，并产生误工费，应当由特克斯县法院承担；2、2001年11月29日下午，佐凤姣在参加杨某诉梁丽华离婚纠纷一案审理过程中，特克斯县法院以其扰乱法庭纪律为由作出拘留决定书，决定对其拘留15日，并没收其相机及相关材料，后佐凤姣向本院提出复议，本院作出（2002）伊州复字第1号复议决定书，决定驳回其申请，维持原决定。申请人佐凤姣认为，其并未实施扰乱法庭纪律的行为，特克斯县法院作出的拘留决定违法，且因为该拘留行为导致其华蕾幼儿园倒闭，故特克斯县法院应当赔偿其相应的损失；3、2003年11月25日，昭苏县人民法院在执行杨某与梁丽华离婚财产纠纷一案中，认为佐凤姣以暴力、威胁方法阻碍法院执行，作出（2000）昭执字第282号拘留决定书，佐凤姣不服向本院提出复议，本院于2004年4月19日作出驳回复议申请通知书，对其复议申请不予支持。佐凤姣现认为其并未实施阻碍执行的行为，且因为该拘留决定造成其损失，应当予以赔偿。
赔偿义务机关特克斯县法院答辩称，1、1999年10月26日杨某和梁丽华发生纠纷，造成梁丽华受伤，杨某属于离婚案件的原告，他虽然属于特克县法院的工作人员，但他是当事人，他的行为不属于履行法院的工作职责；2、申请人认为一审判决中存在多次错误应当赔偿，该事项不属于国家赔偿的理由和范围；3、2001年11月29日特克斯县法院对佐凤姣的拘留是合法的。按照《民事诉讼法》的相关规定，在庭审中扰乱法庭秩序、未经法庭许可擅自录音照相的，均可进行拘留处罚，故此次拘留合法，不应当赔偿。4、针对昭苏县法院和州分院的行为不作答辩。针对申请人说的特克县法院和州分院共同过错以及昭苏县法院执行错误和事实理由，我们认为特克县法院和州分院不存在共同过错，不具有赔偿依据。5、《国家赔偿法》第三十九条规定，请求人申请国家赔偿的请求时效为两年，现申请人的请求已经超过了两年的时效。综上，从程序和实体上，两赔偿请求人的赔偿请求均不能成立，应当予以驳回。
经审理查明，2001年11月29日下午，佐凤姣在参加杨某诉梁丽华离婚纠纷一案审理过程中，特克斯县法院以其扰乱法庭纪律为由作出拘留决定书，决定对其拘留15日，并实际羁押15日，后佐凤姣向本院提出复议，本院作出（2002）伊州复字第1号复议决定书，决定驳回其申请，维持原决定。
2016年11月29日，梁丽华、佐凤姣向特克斯县人民法院提出国家赔偿申请时，所列赔偿义务机关为“特克斯县法院，伊犁州法院执行庭”，特克斯县人民法院于2018年1月16日作出（2016）新4027法赔1号决定书，驳回两人的国家赔偿申请。后两人于2018年1月29日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请所列赔偿义务机关为特克斯县人民法院，听证时亦明确赔偿义务机关为特克斯县人民法院。
另查明，因本案涉及两个不同的赔偿请求人，针对三个不同的行为，无法并案审理。在本案审理过程中，经释明，梁丽华在本案中放弃其第一项赔偿请求，故对梁丽华提出的赔偿请求，本委不予审查。佐凤姣在本案中放弃对昭苏县人民法院相关行为的赔偿请求，对昭苏县人民法院作出的相关拘留、罚款决定，本委不予审查。本委审查的对象为赔偿义务机关特克斯县人民法院于2001年11月29日作出的拘留决定。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第二条规定：“违法采取对妨害诉讼的强制措施，是指下列行为：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人或者没有证据证明实施妨害诉讼的人采取司法拘留、罚款措施的；……”本案中，2001年11月29日，特克斯县人民法院以佐凤姣扰乱法律纪律为由作出了拘留决定书，决定将其拘留15日，并将其移送看守所实际拘留15日，属于上述条款规定的在民事诉讼中对当事人采取强制措施的情形。现佐凤姣认为该拘留决定违法，向特克斯县人民法院提出国家赔偿申请，符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条应予立案的规定，特克斯县人民法院应当对当时向佐凤姣采拘留措施是否违法予以审查，并作出是否赔偿的决定。现特克斯县人民法院以佐凤姣认为该院不是违法司法拘留的赔偿义务机关为由驳回佐凤姣的国家赔偿申请不当，应予纠正。依照《依据最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条之规定，决定如下：
一、撤销特克斯县人民法院作出的（2016）新4027法赔1号决定书；
二、指令特克斯县人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
?
?
二〇一八年五月二十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院赔偿委员会决 定 书（2018）新40委赔1号赔偿请求人：梁丽华，女，汉族，1968年8月18日出生，特克斯县呼吉尔特蒙古乡托斯曼小学教师，住特克斯县。赔偿请求人：佐凤姣，女，汉族，1950年8月20日出生，原特克斯县华蕾幼儿园负责人，住特克斯县。以上两请求人共同委托代理人：陈晨，伊犁州法律援助中心法律工作者。赔偿义务机关：特克斯县人民法院，住所地：特克斯县阔步街四环外。法定代表人：阿斯尔古丽·胡木勒别克，该院院长。委托代理人：黄良耘，该院副院长。委托代理人：韦东宝，该院副院长。赔偿请求人梁丽华、佐凤姣因违法司法拘留申请赔偿义务机关特克斯县人民法院国家赔偿纠纷一案，不服特克斯县人民法院作出的（2016）新4027法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关特克斯县法院认为，梁丽华、佐凤姣在赔偿申请书中的赔偿义务机关为该院和新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）执行庭。本案在审理过程中，两人提交管辖异议申请书，该管辖异议申请书认为，该院虽有严重错误，但生效判决是伊犁州分院作出的，伊犁州分院应当为赔偿义务机关。即梁丽华、佐凤姣已经认为该院不是违法司法拘留的赔偿义务机关，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十八条的规定，决定驳回梁丽华、佐凤姣的国家赔偿申请。赔偿请求人梁丽华、佐凤姣向本院赔偿委员会申请赔偿的事项是：1、赔偿申请人梁丽华住院药费383.34元以及门诊费321.7元，住院伙食补助费600元，护理费3010元，误工费155334元，精神损失费10万元，六年的工资损失费50400元，合计465383.04元；2、赔偿申请人佐凤姣拘留误工费3883.35元（258.89元/天×15天），精神损害抚慰金10万元，合计103883.35元；3、赔偿华蕾幼儿园、综合商店及粮油加工厂实际损失254494元。以上两项合计应赔偿佐凤姣260323.35元。4、在伊犁日报上向申请人梁丽华、佐凤姣赔礼道歉并恢复名誉。5、依法追究有关人员的党纪、政纪或刑事责任。理由如下：1、1999年10月26日下午，梁丽华在杨某诉其离婚纠纷一案中，被杨某殴打致伤，经特克斯县中医院住院治疗，诊断为神经衰弱，支出医疗费用，并产生误工费，应当由特克斯县法院承担；2、2001年11月29日下午，佐凤姣在参加杨某诉梁丽华离婚纠纷一案审理过程中，特克斯县法院以其扰乱法庭纪律为由作出拘留决定书，决定对其拘留15日，并没收其相机及相关材料，后佐凤姣向本院提出复议，本院作出（2002）伊州复字第1号复议决定书，决定驳回其申请，维持原决定。申请人佐凤姣认为，其并未实施扰乱法庭纪律的行为，特克斯县法院作出的拘留决定违法，且因为该拘留行为导致其华蕾幼儿园倒闭，故特克斯县法院应当赔偿其相应的损失；3、2003年11月25日，昭苏县人民法院在执行杨某与梁丽华离婚财产纠纷一案中，认为佐凤姣以暴力、威胁方法阻碍法院执行，作出（2000）昭执字第282号拘留决定书，佐凤姣不服向本院提出复议，本院于2004年4月19日作出驳回复议申请通知书，对其复议申请不予支持。佐凤姣现认为其并未实施阻碍执行的行为，且因为该拘留决定造成其损失，应当予以赔偿。赔偿义务机关特克斯县法院答辩称，1、1999年10月26日杨某和梁丽华发生纠纷，造成梁丽华受伤，杨某属于离婚案件的原告，他虽然属于特克县法院的工作人员，但他是当事人，他的行为不属于履行法院的工作职责；2、申请人认为一审判决中存在多次错误应当赔偿，该事项不属于国家赔偿的理由和范围；3、2001年11月29日特克斯县法院对佐凤姣的拘留是合法的。按照《民事诉讼法》的相关规定，在庭审中扰乱法庭秩序、未经法庭许可擅自录音照相的，均可进行拘留处罚，故此次拘留合法，不应当赔偿。4、针对昭苏县法院和州分院的行为不作答辩。针对申请人说的特克县法院和州分院共同过错以及昭苏县法院执行错误和事实理由，我们认为特克县法院和州分院不存在共同过错，不具有赔偿依据。5、《国家赔偿法》第三十九条规定，请求人申请国家赔偿的请求时效为两年，现申请人的请求已经超过了两年的时效。综上，从程序和实体上，两赔偿请求人的赔偿请求均不能成立，应当予以驳回。经审理查明，2001年11月29日下午，佐凤姣在参加杨某诉梁丽华离婚纠纷一案审理过程中，特克斯县法院以其扰乱法庭纪律为由作出拘留决定书，决定对其拘留15日，并实际羁押15日，后佐凤姣向本院提出复议，本院作出（2002）伊州复字第1号复议决定书，决定驳回其申请，维持原决定。2016年11月29日，梁丽华、佐凤姣向特克斯县人民法院提出国家赔偿申请时，所列赔偿义务机关为“特克斯县法院，伊犁州法院执行庭”，特克斯县人民法院于2018年1月16日作出（2016）新4027法赔1号决定书，驳回两人的国家赔偿申请。后两人于2018年1月29日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请所列赔偿义务机关为特克斯县人民法院，听证时亦明确赔偿义务机关为特克斯县人民法院。另查明，因本案涉及两个不同的赔偿请求人，针对三个不同的行为，无法并案审理。在本案审理过程中，经释明，梁丽华在本案中放弃其第一项赔偿请求，故对梁丽华提出的赔偿请求，本委不予审查。佐凤姣在本案中放弃对昭苏县人民法院相关行为的赔偿请求，对昭苏县人民法院作出的相关拘留、罚款决定，本委不予审查。本委审查的对象为赔偿义务机关特克斯县人民法院于2001年11月29日作出的拘留决定。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第二条规定：“违法采取对妨害诉讼的强制措施，是指下列行为：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人或者没有证据证明实施妨害诉讼的人采取司法拘留、罚款措施的；……”本案中，2001年11月29日，特克斯县人民法院以佐凤姣扰乱法律纪律为由作出了拘留决定书，决定将其拘留15日，并将其移送看守所实际拘留15日，属于上述条款规定的在民事诉讼中对当事人采取强制措施的情形。现佐凤姣认为该拘留决定违法，向特克斯县人民法院提出国家赔偿申请，符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条应予立案的规定，特克斯县人民法院应当对当时向佐凤姣采拘留措施是否违法予以审查，并作出是否赔偿的决定。现特克斯县人民法院以佐凤姣认为该院不是违法司法拘留的赔偿义务机关为由驳回佐凤姣的国家赔偿申请不当，应予纠正。依照《依据最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条之规定，决定如下：一、撤销特克斯县人民法院作出的（2016）新4027法赔1号决定书；二、指令特克斯县人民法院作出决定。本决定为发生法律效力的决定。??二〇一八年五月二十八日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申682号
再审申请人(一审反诉人、二审上诉人)：刘国芳，女，1948年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人刘国芳因无因管理纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘国芳申请再审称，其在与上海市浦东新区高东福利院服务合同纠纷案件中提出反诉，符合民事诉讼法的相关规定；并且上海市浦东新区高东镇人民政府系幕后指使，应当承担相应的责任，故原审裁定错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案当事人刘国芳提出的反诉涉及案外人上海市浦东新区高东镇人民政府，因反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系，而刘国芳的反诉对象超越本诉当事人范围，故原审以反诉不符合相关法律规定为由裁定不予受理，并无不当。刘国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国芳的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 张丽萍
审判员 肖 宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申682号再审申请人(一审反诉人、二审上诉人)：刘国芳，女，1948年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人刘国芳因无因管理纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国芳申请再审称，其在与上海市浦东新区高东福利院服务合同纠纷案件中提出反诉，符合民事诉讼法的相关规定；并且上海市浦东新区高东镇人民政府系幕后指使，应当承担相应的责任，故原审裁定错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，本案当事人刘国芳提出的反诉涉及案外人上海市浦东新区高东镇人民政府，因反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系，而刘国芳的反诉对象超越本诉当事人范围，故原审以反诉不符合相关法律规定为由裁定不予受理，并无不当。刘国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国芳的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 肖 宁二〇一八年四月二十四日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）辽0602法赔字第1号
赔偿请求人：禹伟华，男。
赔偿请求人禹伟华于2017年12月12日以本院执行错误，造成赔偿请求人财产损失200553元为由，向本院申请国家赔偿。本院立案并进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人向本院提出下列赔偿请求：1、赔偿丹东市投资银行1996年3月20日存款46000元，利息17713元，合计63713元，并承担20年该笔款项的利息损失。2、赔偿丹东化纤公司企业内部债券1997年8月18日购买44000元及当年利息4840元，合计48840元，并承担20年该笔款项的利息损失。3、赔偿丹东化纤公司企业内部债券1997年7月10日购买80000元及当年利息8000元，合计88000元，并承担20年该笔款项的利息损失。4、要求向禹伟华书面赔礼道歉。
经审查查明，本院于1998年3月20日作出（1998）元民初字第159号民事判决书，该判决第一项规定赔偿请求人于判决生效后三日内将被继承人曲振源所遗留的丹东化纤公司债券二张，共计十二万四千元，丹东投资银行存款四万六千元及现金三万五千九百零四元三角二分由原告曲会梅继承。宣判后，赔偿请求人不服，提出上诉，丹东市中级人民法院以（1998）丹民终字第238号判决书驳回赔偿请求人的请求，维持原判。本院在执行中，赔偿请求人给付原告曲会梅丹东化纤公司企业内部债券二张，共计十二万四千元，丹东投资银行存款四万六千元，该执行案件执行终结。后赔偿请求人多次上访，本院鉴于赔偿请求人的实际情况，为了使上访人能够息访，于2012年9月25日经公证与赔偿请求人达成《息访协议书》：1、赔偿请求人不再以任何理由，任何形式到任何部门对由丹东市元宝区人民法院作出的（1998）元民初字第159号民事判决书、（2008）元民一初字第389号民事判决书和由两案引发的所有相关程序的案件及凡是涉及其舅舅曲振源遗产纠纷的案件再提起诉讼或上访；2、本院一次性给付赔偿请求人救助金7万元；3、赔偿请求人息访，再无其他任何争议。
本院认为，本院执行行为是依据已生效的民事判决而作出且在民事判决范围内的执行，该行为不属于国家赔偿案件范畴。在执行期间，企业债券及存单均是赔偿请求人交出并由权利人接收，双方对执行案件终结也并无异议。在赔偿请求人上访期间，经本院多次工作，赔偿请求人与本院达成了《息访协议书》，该协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力。现赔偿请求人违反双方达成的协议，再次向本院请求国家赔偿没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条六项之规定，决定如下：
驳回禹伟华关于错误执行造成其财产损失的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年一月十一日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑他134号
原审上诉人刘清江，曾用名：刘江，男，1989年2月6日生，汉族，云南省大关县人，初中文化，住大关县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
原审上诉人朱文向，男，1980年2月20日生，苗族，小学文化，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现羁押于昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控被告人刘清江犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，被告人朱文向犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2017年8月12日作出（2017）云0602刑初241号刑事判决，认定被告人刘清江犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；认定被告人朱文向犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，刘清江、朱文向均不服，分别提出上诉。云南省昭通市中级人民法院经二审后，于2017年11月30日作出（2017）云06刑终308号刑事判决，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑畸重，根据本案的特殊情况，决定对原审上诉人刘清江、朱文向减轻处罚，判决撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2017)云0602刑初241号刑事判决，以犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处原审上诉人刘清江有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；以犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处原审上诉人朱文向有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，云南省昭通市中级人民法院逐级报送本院复核。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经本院复核后，不同意云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑终308号在法定刑以下判处刑罚的刑事判决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十六条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑终308号刑事判决；
二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席占涛
审判员 梵丽英
审判员 李 杰
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 豪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑他134号原审上诉人刘清江，曾用名：刘江，男，1989年2月6日生，汉族，云南省大关县人，初中文化，住大关县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审上诉人朱文向，男，1980年2月20日生，苗族，小学文化，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控被告人刘清江犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，被告人朱文向犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2017年8月12日作出（2017）云0602刑初241号刑事判决，认定被告人刘清江犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；认定被告人朱文向犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，刘清江、朱文向均不服，分别提出上诉。云南省昭通市中级人民法院经二审后，于2017年11月30日作出（2017）云06刑终308号刑事判决，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑畸重，根据本案的特殊情况，决定对原审上诉人刘清江、朱文向减轻处罚，判决撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2017)云0602刑初241号刑事判决，以犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处原审上诉人刘清江有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；以犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处原审上诉人朱文向有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，云南省昭通市中级人民法院逐级报送本院复核。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经本院复核后，不同意云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑终308号在法定刑以下判处刑罚的刑事判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑终308号刑事判决；二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席占涛审判员  梵丽英审判员  李 杰二〇一八年五月十一日书记员  吴 豪
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）川行赔终3号
上诉人（原审原告）董允中，男，1941年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人董允中因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔初32号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。本案中，董允中在提起“请求法院撤销川府复告[2016]181号行政复议告知书”的行政诉讼时附带提起本案赔偿诉讼。因该院审理的（2017）川01行初255号案件已裁定驳回董允中的起诉，故董允中一并提起的行政赔偿没有事实根据和法律依据。原告董允中的赔偿请求，该院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告董允中的赔偿请求。
董允中不服，上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。
省政府答辩称：答辩人作出的告知书并未侵犯上诉人的人身权、财产权，因此，上诉人提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。董允中在提起“请求法院撤销川府复告[2016]181号行政复议告知书”诉讼的同时附带提起本案赔偿诉讼。一审法院审理的（2017）川01行初255号案件裁定驳回董允中的起诉后，董允中不服，提起上诉，本院已作出（2018）川行终113号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，董允中一并提起的行政赔偿没有事实根据和法律依据，亦应予以驳回。董允中要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年五月十七日
书记员 刘晴雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）云25委赔1号
赔偿请求人王顺文，男，1975年3月9日生，汉族，现住开远市。
委托代理人许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
赔偿义务机关云南省开远市公安局。所在地：开远市灵泉东路***号。
法定代表人李建科，局长。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
复议机关云南省红河哈尼族彝族自治州公安局。所在地：蒙自市凤凰路中段。
法定代表人许洋，局长。
委托代理人杨文，云南省红河哈尼族彝族自治州公安局法制支队副支队长。代理权限:特别授权代理。
委托代理人王景琨，云南省红河哈尼族彝族自治州公安局法制支队刑事执法监督大队副科长。代理权限:特别授权代理。
赔偿请求人王顺文以殴打致伤造成其损害为由，申请云南省开远市公安局（以下简称“开远市公安局”）国家赔偿一案，不服开远市公安局开公赔决字（2018）1号《国家赔偿决定书》和云南省红河哈尼族彝族自治州公安局（以下简称“红河州公安局”）于2018年4月23日作出的红公赔复决字（2018）1号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院赔偿委员会认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，赔偿请求人以其山羊被盗到开远市公安局小龙潭派出所报案，随后又多次到小龙潭派出所询问此事，但均无结果。2015年4月29日，王顺文再次到小龙潭派出所询问案件进展情况时，被派出所民警殴打致伤造成其经济损失为由申请国家赔偿。其提出的赔偿请求事项虽经开远市公安局作出国家赔偿决定，但开远市公安局作出的国家赔偿决定已被红河州公安局作出的复议决定撤销，并责令开远市公安局重新作出国家赔偿决定。在开远市公安局重新作出或逾期未作出国家赔偿决定前，不应视为开远市公安局已作出或逾期未作出国家赔偿决定。因此，对赔偿请求人王顺文向本院赔偿委员会提出的国家赔偿申请应不予立案受理，已经立案受理的，应决定驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回王顺文的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月七日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔01行赔终7号
上诉人（原审原告）张松，男，汉族，1969年11月16日生，住贵阳市白云区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖执法局），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
上诉人张松因城乡建设行政管理房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，案外人赵某分别于2004年6月3日及2004年11月2日获得贵阳市乌当区朱昌镇村镇建设管理所颁发的朱某（04）44号《村镇规划选址意见书》及黔村镇字第朱某[04]86号《村镇规划建设许可证》，获准在朱昌镇茶饭村茶二组建二层共计240㎡房屋。2004年11月16日，赵某与原告张松签订了《宅基地转让协议》，将其宅基地转让给本案原告张松，随后张松在此修建了砖混结构房屋。2014年11月4日，贵阳市城乡规划局作出筑规撤决字（2014）第7号行政许可撤销决定书，撤销了赵某取得的黔村镇字第朱某[04]86号《村镇规划建设许可证》。2014年12月19日被告观山湖执法局强制拆除原告张松的前述房屋。原告为拆除房屋一事向贵阳市中级法院提起诉讼，贵阳市中级法院就此作出了（2015）筑行初字第1002号行政判决书，判决确认贵阳市观山湖区城市综合执法局于2014年12月19日强制拆除原告张松房屋的行政行为违法。2016年8月9日原告向被告观山湖执法局邮寄了《行政赔偿申请书》要求被告恢复房屋原状，或赔偿经济损失，被告在法定期限两个月内未作答复。原告认为，被告实施的强拆行为导致原告的合法房屋全部毁损，给原告造成了严重的财产损失，其违法行为符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围。在强拆行为已被法院确认违法的情况下，被告未在法定期限内履行赔偿义务。故根据《国家赔偿法》第14条之规定，向人民法院提出行政赔偿诉讼，诉请：依法判令被告对原告的房屋恢复原状，或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费、土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失共计人民币850000元。原审另查明，被告未提供有效证据证明其在拆除原告房屋时将房屋内的物品进行了妥善的保管。
原审认为，原告不是茶饭村的村民，其购买农村宅基地的行为，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）规定，且案涉房屋的规划许可手续已被撤销，故原告对该房屋并不享有合法的所有权，原告诉请对其房屋恢复原状或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费的诉请没有事实和法律依据，不予支持。虽然原告的房屋非其合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的房屋建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。原告主张案涉房屋的建筑面积为760㎡，已超过被告观山湖执法局所作观综强执字[2015]第1000024号生效强制执行决定书认定的480㎡，故对原告的房屋面积主张不予采纳，案涉房屋建筑面积应当认定为480㎡。基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定被告观山湖执法局赔偿原告刘丽房屋可回收利用部分的建筑材料价值192000元。关于装修费、物品损失费、搬迁费、交通费、住宿费以及其他合理损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，国家赔偿的范围为违法行政行为给公民造成的直接损失。结合原告提交的《房屋损失赔偿说明》中其他费用损失列明的内容来看，原告主张的装修费、物品损失费、搬迁费、交通费、住宿费以及其他合理损失（总计1058350元）均不属于国家赔偿法规定的直接损失的范畴，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告贵阳市观山湖区城市综合执法局在本判决生效之日起三十日内支付原告张松赔偿金人民币192000元。二、驳回原告张松的其余诉讼请求。
宣判后，张松不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误，导致错误认定上诉人的房屋性质，剥夺了上诉人对房屋的赔偿权利”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第9号《行政赔偿判决书》，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被上诉人观山湖执法局对上诉人张松的房屋强制拆除的行政强制行为经人民法院生效判决确认违法，被上诉人应就其违法强拆行为给上诉人造成的合法财产的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，赔偿义务机关仅对赔偿请求人的直接损失给予赔偿。本案中，上诉人涉案房屋的规划许可等手续已被撤销，上诉人对该房屋不具有合法权益，故本案行政赔偿的范围应为被拆除房屋的建筑材料可剥离回收部分的损失。原审法院基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定作出被上诉人观山湖区综合执法局赔偿上诉人房屋建筑材料可回收利用部分损失192000元的判决没有违反法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年二月六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟