宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1207号
上诉人（原审被告）宁夏阿依莎穆斯林大饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街70号。
法定代表人马连霞，系该公司总经理。
委托代理人庞传钊，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人闫俊奎，男，汉族，1976年7月7日出生，系宁夏阿依莎穆斯林大饭店员工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）李小柱，男，1979年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
上诉人宁夏阿依莎穆斯林大饭店有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏阿依莎穆斯林大饭店有限公司的委托代理人庞传钊、闫俊奎，被上诉人李小柱的委托代理人张兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告阿依莎大饭店原名称为贺彦斋大饭店，2013年8月20日变更为现名称。在贺彦斋大饭店登记注册前，原告李小柱给该饭店供应一次性拖鞋、牙膏等货物价值共计50000元，后支付27000元。2010年11月12日，时任贺彦斋大饭店财务员杨雪给原告出具条据一张，内容载明：“与鲁宁桑洗日化（李小柱）签订合同货款共45000元（肆万伍仟元正），后因换拖鞋增加货款5000元，共计货款50000元（伍万元整）。已付鲁宁桑洗（李小柱）货款共27000元（贰万柒仟元正）。”并加盖贺彦斋大饭店发票专用章。之后，原告催要无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还货款23000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告在被告设立之前给被告公司供应货物，时任被告公司财务员杨雪给原告出具条据，且加盖公司发票专用章，被告在成立后应承担付款义务。原告主张货款23000元，予以支持。条据上未约定付款期限，原告可随时主张被告付款。被告关于诉讼时效已过的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告辩解原告主体不适格，而原告提交的贺彦斋大饭店财务员杨雪出具的单据载明了债权人为本案原告，故被告的该辩解理由，不予采纳。被告辩解无法确认债务是公司债务还是贺金芝个人债务，但原告提交的债权凭证是由贺彦斋大饭店财务员杨雪出具，且加盖了公司发票专用章，该债务应认定为公司债务，而非贺金芝个人债务，故被告的该辩解理由，亦不予采纳。被告现名称系原贺彦斋大饭店更名而来，因此，被告对该债务负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：被告宁夏阿依莎穆斯林大饭店有限公司支付原告李小柱货款23000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告宁夏阿依莎穆斯林大饭店有限公司负担。
宣判后，宁夏阿依莎穆斯林大饭店有限公司不服，上诉称，上诉人的发起人贺金芝因发起公司与被上诉人是否存在合同关系，原审法院没有查清；原审法院没有适用诉讼时效的规定是错误的；原审时定案的依据是被上诉人提交的一份凭条，内容载明由贺金芝当时的财务杨雪于2010年11月12日出具并加盖宁夏贺彦斋穆斯林大饭店发票专用章，上诉人认为原审法院对该证据审核认定不当。贺金芝作为贺彦斋的发起人应被列为本案中共同的被告。原审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，证据审查不当，应当予以纠正。请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李小柱答辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实充分。依据民法通则第四十四条的规定，上诉人应当就贺彦斋穆斯林大饭店所欠答辩人货款承担清楚责任。依据合同法的相关规定，答辩人与上诉人在履行货物买卖合同的过程中，答辩人已经将符合约定的货物交给上诉人，且上诉人也收取了答辩人交付的货物并已投入使用，上诉人不予支付剩余货款的行为于无法无据。贺彦斋穆斯林大饭店向被上诉人出具的欠款凭证能够证明上诉人未付款的事实，上诉人应当依法向被上诉人承担支付货款的责任。关于案外人贺金芝在本案中的法律地位问题，被上诉人认为贺金芝是宁夏贺彦斋穆斯林大饭店原来的法定代表人，宁夏贺彦斋穆斯林大饭店仅变更了名称，未产生主体变更。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审时，上诉人宁夏阿依莎穆斯林大饭店有限公司提交两组证据：证据一、金凤区法院生效的裁判文书8份：（2013）金民初字第68号、（2013）金民商初字第44号、（2012）金民初字第1262号、（2012）金民初字第831号、（2012）金民商初字第456号，（2012）金执字第1440-1号、（2012）金民商初字第455号、（2012）金民商初字第454号、（2011）金民商初字第104号。证明多个债权人在金凤区法院起诉上诉人时都将贺金芝列为被告，本案也应当将其列为当事人查清事实。证据二、银川中院作出的（2012）银民商初字第1号裁定书、2011年11月28日起诉状。一审未提交的原因同于上一组证据。证明贺金芝与上诉人及其他签订解除合同协议书的当事人因200万保证金产生纠纷，银川中院中止了案件审理。银川中院在中止裁定中指出，2012银民商初字第1号案件需以第三方债权人起诉宁夏贺彦斋穆斯林大饭店有限公司及贺金芝等案件的审理为依据，显然银川中院要求贺金芝必须参与到案件中来以查清事实防止串通。本案是因解除承包合同协议书约定的200万元保证金而产生的，是（2012）银民商初字第1号案件之下产生的案件之一。
被上诉人李小柱质证认为：证据一不属于新证据，对该组证据的真实性、合法性认可，对证明目的及与案件关联性不认可。对证据二的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为不属于新证据，（2012）银民商初字第1号民事裁定书中，并未显示出必须在本案中将宁夏贺彦斋穆斯林大饭店及贺金芝共同列为本案被告。同时，案件主体的确定应当依据民事诉讼法的规定而不应依据某一法院作出的裁判文书来确定。
经审查，上诉人提交的证据一、二真实合法，但该两组证据与本案无关，达不到上诉人的证明目的，不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，债权债务关系的成立不以合同的成立为必要条件。上诉人是由原宁夏贺彦斋穆斯林大饭店变更为现在的宁夏阿依莎穆斯林大饭店有限公司，仅是公司的名称和法定代表人进行了变更，实体权利义务没有发生改变，企业法人的债权债务也不因法定代表人的变更而变更。上诉人与被上诉人虽然没有签订购货合同，但债权债务关系明确。一审庭审时，上诉人认可杨雪确实曾在上诉人财务部门工作，2010年11月12日，时任贺彦斋大饭店财务工作人员杨雪给原告出具的条据虽然仅加盖发票专用章，但能够作为上诉人与李小柱个人之间财务往来的结算凭证，能够说明上诉人与李小柱之间存在债权债务关系，且上诉人没有证据证明已将5万元货款全部付清，就应当依照诚实信用原则付清所欠款项。此外，诉讼时效的起算时间是知道或应当知道权利被侵害之日起，而非出具欠款欠条之日起。在2010年11月12日上诉人出具的欠付货款凭据时，上诉人也并未明确表示不付款给被上诉人，因此，上诉人以2010年11月12日为诉讼时效的起算点没有事实依据，上诉人的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人宁夏阿依莎穆斯林大饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 邢雪梅
代理审判员 王建玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。