wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第52号
原告唐山天马物流有限公司。
住所地：唐山市路北区国矿路*号。
法定代表人马少春职务董事长。
委托代理人刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人朱巍。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，职务局长。
委托代理人张天增。
第三人解爽。
委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
原告唐山天马物流有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年3月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘小廷、朱巍、被告委托代理人张天增、第三人解爽及委托代理人郝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年11月14日根据解爽的申请，对其父解光勤是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2012）130200-1051号认定工伤决定书，该决定称：2012年3月14日5时10分许，解光勤以前下班后，在驾驶电动自行车回家途中，行至唐山市东外环半壁店村路口处时，与一辆机动车相撞，导致解光勤受伤死亡，肇事车逃逸。交警部门认定，解光勤在此次事故中无事故责任。解光勤在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤（亡）。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人、伤亡职工身份证、户口本复印件、派出所证明，证明申请人及伤亡职工的身份情况；2、企业开业信息查询单，证明用人单位的身份情况；3、劳动合同，证明解光勤与用人单位存在劳动关系；4、死亡医学证明书、火化证明，证明解光勤人身损害后果；5、交通事故认定书、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、尸检鉴定，证明解光勤人身损害过程；6、单位材料：证明，车辆运行、停驶登记表，证明上下班的时间、单位举证情况；7、工伤调查笔录（解爽、任艳奇、蒋洪印、李贺明、陈长林），证明李景荣因工受到交通事故伤害。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
原告唐山天马物流有限公司诉称：解光勤为我公司更勤，上班时间为下午4点至第二天早8点，2012年3月14日晨5时10分前，解光勤在上班时间提前3小时私自脱岗，后于早晨7时左右解光勤亲属电话通知我公司解光勤在唐山市东外环半壁店路口因交通事故死亡（交警部门认定交通事故发生时间为2012年3月14日5时10分）。解光勤时在工作时间私自脱岗后在非工作场地发生交通事故，离开工作岗位至发生交通事故时没有跟任何领导请示，更没有任何领导批准，甚至连同事也没有通知，并非下班时间，其私自离开工作岗位后发生交通事故，不是“提前下班”，解光勤的行为不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，被告以解光勤下班回家途中发生交通事故认定解光勤为工伤死亡与事实不符，适用法律错误，请依法确认被告作出的工伤认定决定书行政行为违法并予以撤销。原告提交1、原告方关于更勤人员的安排表，证明内容是解光勤在发生交通事故当日下班时间为早晨八点，其发生交通事故并不是在下班的时间、下班的途中；2、工伤认定申请表，是被告向法庭提交的，该申请表是第三人申请工伤认定所填写受伤害简述，内容不真实，简述内容陈述因家中母亲身体情况向领导请假于2012年3月14日发生交通事故，而解光勤发生交通事故前是否向领导请假，第三人是不知情、不确定的，而原告方提供的证据及原告方员工向被告方的调查陈述，均证明了解光勤在发生交通事故前私自脱岗是没有向领导请假的，因此第三人的工伤认定申请表不真实不客观。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人解爽述称：1、同意被告的答辩意见2、原告起诉的理由无非是在强调解光勤未请假私自脱岗，他本人已经去世，其在离开单位时是否向其请假，已经无法核实，但是原告单位对上下班职工请假的制度管理混乱，是造成解光勤请假无法核实的直接原因和主要原因。但无论如何第三人发生交通事故致死的地点是在从单位到家里的途中，完全符合工伤保险条例的规定3、假使解光勤有早退，但早退所违反的是企业的内部的规章制度，并没有违反工伤保险条例，符合工伤保险条例第十四条的规定，并且没有第十六条排除工伤认定，被告作出的工伤认定决定书是合法的，应当予以维持，应法院依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提交的事实类证据1-5均无异议，本院予以确认。第三人对事实类证据6有异议，第三人认为发生交通事故的地点时间是在公路上，是下班途中。原告对事实类证据7的证明内容有异议，认为事故当天解光勤并没有请假，属于私自脱岗，而且外出原因不明。本院对证据6不予确认，对证据7予以确认。原告及第三人对程序类证据均无异议，本院予以确认。第三人对原告提供的证据有异议，认为该排班表系单位制作，其真实性无法证实，不能证明原告的主张，对工伤认定申请表，第三人认为被告是依据案件的事实作出的工伤认定，结论是正确的。本院对原告提供的排班表不予确认。
经审理查明，第三人解光勤与原告存在劳动关系。2012年3月14日5时10分许，解光勤在驾驶电动自行车回家途中，行至唐山市东外环半壁店村路口处时，与一辆机动车相撞，导致解光勤受伤死亡，肇事车逃逸。交警部门认定，解光勤在此次事故中无事故责任。2012年9月28日第三人提出解光勤的工伤认定申请，被告于2012年10月9日受理，2012年11月14日被告作出唐人社伤险认决字（2012）130200-1051号认定工伤决定书，认为解光勤在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤（亡）。原告不服提出复议申请，2013年2月28日唐山市人民政府作出唐政复决字（2013）4号行政复议决定书，维持了该决定。
本院认为，解光勤在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年11月14日作出的唐人社伤险认决字（2012）130200-1051号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年四月十七日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第52号
原告唐山天马物流有限公司。
住所地：唐山市路北区国矿路*号。
法定代表人马少春职务董事长。
委托代理人刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人朱巍，该公司工作人员。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，职务局长。
委托代理人张天增，该局法律顾问。
第三人解爽，男，1990年11月27日生，汉族。
委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
原告唐山天马物流有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年3月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘小廷、朱巍、被告委托代理人张天增、第三人解爽及委托代理人郝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年11月14日根据解爽的申请，对其父解光勤是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2012）130200-1051号认定工伤决定书，该决定称：2012年3月14日5时10分许，解光勤以前下班后，在驾驶电动自行车回家途中，行至唐山市东外环半壁店村路口处时，与一辆机动车相撞，导致解光勤受伤死亡，肇事车逃逸。交警部门认定，解光勤在此次事故中无事故责任。解光勤在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤（亡）。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人、伤亡职工身份证、户口本复印件、派出所证明，证明申请人及伤亡职工的身份情况；2、企业开业信息查询单，证明用人单位的身份情况；3、劳动合同，证明解光勤与用人单位存在劳动关系；4、死亡医学证明书、火化证明，证明解光勤人身损害后果；5、交通事故认定书、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、尸检鉴定，证明解光勤人身损害过程；6、单位材料：证明，车辆运行、停驶登记表，证明上下班的时间、单位举证情况；7、工伤调查笔录（解爽、任艳奇、蒋洪印、李贺明、陈长林），证明李景荣因工受到交通事故伤害。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
原告唐山天马物流有限公司诉称：解光勤为我公司更勤，上班时间为下午4点至第二天早8点，2012年3月14日晨5时10分前，解光勤在上班时间提前3小时私自脱岗，后于早晨7时左右解光勤亲属电话通知我公司解光勤在唐山市东外环半壁店路口因交通事故死亡（交警部门认定交通事故发生时间为2012年3月14日5时10分）。解光勤时在工作时间私自脱岗后在非工作场地发生交通事故，离开工作岗位至发生交通事故时没有跟任何领导请示，更没有任何领导批准，甚至连同事也没有通知，并非下班时间，其私自离开工作岗位后发生交通事故，不是“提前下班”，解光勤的行为不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，被告以解光勤下班回家途中发生交通事故认定解光勤为工伤死亡与事实不符，适用法律错误，请依法确认被告作出的工伤认定决定书行政行为违法并予以撤销。原告提交1、原告方关于更勤人员的安排表，证明内容是解光勤在发生交通事故当日下班时间为早晨八点，其发生交通事故并不是在下班的时间、下班的途中；2、工伤认定申请表，是被告向法庭提交的，该申请表是第三人申请工伤认定所填写受伤害简述，内容不真实，简述内容陈述因家中母亲身体情况向领导请假于2012年3月14日发生交通事故，而解光勤发生交通事故前是否向领导请假，第三人是不知情、不确定的，而原告方提供的证据及原告方员工向被告方的调查陈述，均证明了解光勤在发生交通事故前私自脱岗是没有向领导请假的，因此第三人的工伤认定申请表不真实不客观。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人解爽述称：1、同意被告的答辩意见2、原告起诉的理由无非是在强调解光勤未请假私自脱岗，他本人已经去世，其在离开单位时是否向其请假，已经无法核实，但是原告单位对上下班职工请假的制度管理混乱，是造成解光勤请假无法核实的直接原因和主要原因。但无论如何第三人发生交通事故致死的地点是在从单位到家里的途中，完全符合工伤保险条例的规定3、假使解光勤有早退，但早退所违反的是企业的内部的规章制度，并没有违反工伤保险条例，符合工伤保险条例第十四条的规定，并且没有第十六条排除工伤认定，被告作出的工伤认定决定书是合法的，应当予以维持，应法院依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提交的事实类证据1-5均无异议，本院予以确认。第三人对事实类证据6有异议，第三人认为发生交通事故的地点时间是在公路上，是下班途中。原告对事实类证据7的证明内容有异议，认为事故当天解光勤并没有请假，属于私自脱岗，而且外出原因不明。本院对证据6不予确认，对证据7予以确认。原告及第三人对程序类证据均无异议，本院予以确认。第三人对原告提供的证据有异议，认为该排班表系单位制作，其真实性无法证实，不能证明原告的主张，对工伤认定申请表，第三人认为被告是依据案件的事实作出的工伤认定，结论是正确的。本院对原告提供的排班表不予确认。
经审理查明，第三人解光勤与原告存在劳动关系。2012年3月14日5时10分许，解光勤在驾驶电动自行车回家途中，行至唐山市东外环半壁店村路口处时，与一辆机动车相撞，导致解光勤受伤死亡，肇事车逃逸。交警部门认定，解光勤在此次事故中无事故责任。2012年9月28日第三人提出解光勤的工伤认定申请，被告于2012年10月9日受理，2012年11月14日被告作出唐人社伤险认决字（2012）130200-1051号认定工伤决定书，认为解光勤在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤（亡）。原告不服提出复议申请，2013年2月28日唐山市人民政府作出唐政复决字（2013）4号行政复议决定书，维持了该决定。
本院认为，解光勤在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年11月14日作出的唐人社伤险认决字（2012）130200-1051号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年四月十七日
书 记 员 高 欣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执707号
申请人南阳市三豪房地产开发有限公司
被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组
南阳市三豪房地产开发有限公司与西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组建设工程合同纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南阳市三豪房地产开发有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组银行账户扣划34万元，目前被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组没有其他可供执行的财产,且申请执行人南阳市三豪房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组新的财产线索，申请执行人南阳市三豪房地产开发有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2410号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 卿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执707号申请人南阳市三豪房地产开发有限公司被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组南阳市三豪房地产开发有限公司与西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组建设工程合同纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南阳市三豪房地产开发有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组银行账户扣划34万元，目前被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组没有其他可供执行的财产,且申请执行人南阳市三豪房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县紫金街道礼堂社区居委会一组新的财产线索，申请执行人南阳市三豪房地产开发有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2410号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月二十九日书记员  王 卿
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初189号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人秦某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。2017年12月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被嘉祥县公安局罚款200元并处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年12月9日17时40分许，被告人秦某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿省道338线行驶至嘉祥县黄垓镇张垓村路口东处时，与逆向对行的张某驾驶的电动自行车相撞。经检验，被告人秦某血液中乙醇含量为227.3mg/100mL。道路交通事故认定书认定，被告人秦某承担事故的同等责任。案发后，被告人秦某主动向公安机关投案，并已赔偿张某经济损失、取得谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、检验结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、调解协议书、收条、公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人秦某血液酒精含量达到227.3mg/100mL、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。但其犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一八年七月二十日
书记员 魏菲菲
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初196号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人郭星，男，1979年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，经商，住攸县,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑一局刑诉[2018]5号起诉书指控被告人郭星犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人郭星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2018年6月30日20时许，被告人郭星饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿攸县联星街道攸衡路某往西行驶至，遇从其车行方向右侧路口由刘某驾驶的湘Ｂ×××××号小型轿车驶入攸衡路，两车避让不及相撞，造成郭星受伤、两车受损的交通事故。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人郭星血液中酒精浓度为165mg/100ml。
另查明，经攸县公安局交通警察大队调解，被告人郭星于2018年7月3日与刘某达成了调解协议并履行完毕。
上述事实有接报案登记表、立案决定书、被告人郭星的供述、证人刘某、胡某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人郭星的机动车、驾驶证信息查询结果单、血液提取登记表、抽取血样照片、酒精吹气测试结果单、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书、攸县人民医院出院诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故损害赔偿调解书及收条、户籍证明等证据证明，经庭审举证、质证，被告人郭星无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭星醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭星自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人郭星的犯罪情节，经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，对被告人郭星适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何卫华
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡 曦
书 记 员 苏紫瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初137号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人胡德明，男，1970年4月12日出生，汉族，小学文化，无职业，现住安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日被安图县公安局取保候审，于同年7月25日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年8月16日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人胡德明犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人胡德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2018年7�5日，被告人胡德明在家中饮酒后驾驶吉x**的三轮载货摩托车出去捡废品，行驶至安图县明月镇金刚砂场附近时发现醉酒后睡在路边的吴某。胡德明担心发生意外，将吴某送至明月镇派出所，处理完毕后，胡德明不听派出所民警劝阻，坚持驾驶三轮载货摩托车回家，经赶来交警检测，胡德明系酒后驾驶。经鉴定，被告人胡德明血液中乙醇浓度为165.94mg/100ml。
上述事实，被告人胡德明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡德明的供述和辩解；证人吴某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、办案说明、驾驶人体内酒精含量检验记录表及照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及照片、无犯罪记录证明、情况说明、破案经过及到�经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡德明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人胡德明有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人胡德明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意对其适用社区矫正，故可对被告人胡德明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡德明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓�二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 宇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1977-3号
申请执行人孙家龙。
被执行人周伟明。
申请执行人孙家龙与被执行人周伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普民初字第354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙家龙于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50万元及利息，案件受理费6025元，保全费1290元，执行费7400元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，依法查封被执行人周伟明名下房产，该房产目前不宜处置。被执行人周伟明在本辖区内其他可供执行财产，为此，申请执行人孙家龙于12月10日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1977号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十二日
代书记员 樊宏波
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9241号
申请执行人上海子馨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡爱珍，总经理。被执行人上海斌强投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑斌强，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第15049号申请执行人上海子馨投资管理有限公司与被执行人上海斌强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海斌强投资管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海子馨投资管理有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第15049号民事判决第三、四项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7234号
原告：王某，女，1946年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：寇某，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告王某与被告寇某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告王某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告王某负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 倩
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初189号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日被正定县公安局刑事拘留，同年5月31日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月13日21时37分左右，被告人吴某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至中华大街与正定县交叉口时，被石家庄市公安交通管理局机动大队民警当场查获。经鉴定，送检的吴某静脉血中检出乙醇成分，含量为143.49mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证、被告人吴某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 琳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初399号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人程绪前，男，1987年8月20日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年4月20日被重庆市大足区公安局决定监视居住，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]411号起诉书指控被告人程绪前犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月的一天，被告人程绪前在重庆市大足区xx镇xx村xx水库附近，将被害人康某某停放在路边的一辆电动三轮车内的五个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值774元。
2017年9月17日凌晨，被告人程绪前在重庆市大足区宝顶xx镇xx村村委会的院坝内，将被害人黄某停放在此的一辆红色电动三轮车内的五个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值350元。
2017年12月16日凌晨，被告人程绪前在重庆市大足区xx镇xx组老街公路边，将被害人陈某某停放在此的一辆电动三轮车内的五个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值396元。
2018年3月19日，被告人程绪前民警抓获。到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人程绪前以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程绪前到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程绪前拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人程绪前对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程绪前的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程绪前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人程绪前在本判决生效后十日内退赔被害人康某某被盗损失774元；黄某被盗损失350元；陈某某被盗损失396元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一八年八月三十一日
法官助理蒋爱廷
书记员谭书斌
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初399号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人程绪前，男，1987年8月20日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年4月20日被重庆市大足区公安局决定监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]411号起诉书指控被告人程绪前犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月的一天，被告人程绪前在重庆市大足区xx镇xx村xx水库附近，将被害人康某某停放在路边的一辆电动三轮车内的五个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值774元。2017年9月17日凌晨，被告人程绪前在重庆市大足区宝顶xx镇xx村村委会的院坝内，将被害人黄某停放在此的一辆红色电动三轮车内的五个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值350元。2017年12月16日凌晨，被告人程绪前在重庆市大足区xx镇xx组老街公路边，将被害人陈某某停放在此的一辆电动三轮车内的五个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值396元。2018年3月19日，被告人程绪前民警抓获。到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人程绪前以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程绪前到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程绪前拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人程绪前对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程绪前的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程绪前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人程绪前在本判决生效后十日内退赔被害人康某某被盗损失774元；黄某被盗损失350元；陈某某被盗损失396元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一八年八月三十一日法官助理蒋爱廷书记员谭书斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00023号
上诉人（原审被告）昆山合智电子科技有限公司，住所地昆山市德国工业园馨德路8号。
法定代表人刘继挺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州华卓电子科技有限公司，住所地苏州市吴中经济技术开发区南湖路123、125号11幢。
法定代表人李兆辉，该公司董事长。
上诉人昆山合智电子科技有限公司（以下简称合智公司）因与被上诉人苏州华卓电子科技有限公司（以下简称华卓公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第00194号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人合智公司上诉称：其实际经营地在太仓市，即合同履行地也在太仓，本案依法应由其实际经营地法院管辖，故请求将案件移送至太仓市人民法院审理。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合智公司主张其实际经营地在太仓市未能提供相关证据，不予采信。合智公司工商注册地显示为昆山市，故本案合同履行地及被告住所地均在原审法院辖区内。华卓公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权，合智公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年一月九日
书 记 员 汤烨雯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1673号
原告：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。住所地：龙泉市中山东路***号。
负责人：刘文庆，任行长。
委托代理人：毛善华，叶晓媛（实习），浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告:王土旺,男,1958年11月15日出生,汉族,住龙泉市。
被告:俞小娟,女,1971年2月10日出生,汉族,住龙泉市。
被告:金小毛,男,1964年10月2日出生,汉族,住龙泉市。
被告:柳丽琴,女,1957年7月10日出生,汉族,住龙泉市。
原告中国建设银行股份有限公司龙泉支行（以下简称建行龙泉支行）与被告王土旺、俞小娟、金小毛、柳丽琴金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王土旺向原告偿还借款本金79548.3元并支付利息、罚息（截至2016年9月27日已产生的利息、罚息共计617.48元，之后的借款利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日）；2.判令被告王土旺向原告支付实现债权费用2500元；3.判令被告俞小娟、金小毛、柳丽琴对第1、2项请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告建行龙泉支行的委托代理人毛善华、叶晓媛，被告金小毛、柳丽琴到庭参加诉讼，被告王土旺、俞小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年6月4日，被告俞小娟、金小毛、柳丽琴分别向原告出具《共同参与还款人承诺书》对编号为330096227-9420-20140096107借款合同的还本付息义务承担连带清偿责任，期限自贷款发放之日至贷款本息还清之日。次日，被告王土旺与原告签订编号为330096227-9420-20140096107《个人消费额度借款合同》，合同约定原告向被告提供个人贷款10万元用于购买耐用消费品，期限为24个月。2015年6月4日，被告王土旺与原告签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，向原告支用贷款10万元，约定借款利率为年利率6.12%，借款期限1年，采用按月付息任意还本法。被告王土旺若逾期还款，按合同约定的贷款利率上浮50%收取罚息。同日，原告向被告王土旺发放了全部贷款。借款期限届满后，被告王土旺、俞小娟、金小毛、柳丽琴逾期归还贷款本息，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院认为：被告俞小娟、金小毛、柳丽琴系本案贷款的共同还款人，依法对本案贷款承担连带清偿责任。被告金小毛、柳丽琴提出的按份承担本案贷款的还本付息义务仅适用于共同还款人内部，并不及于原告。本案贷款合同系格式合同，合同双方并未明确约定债权实现费用的承担方式，且被告俞小娟、金小毛、柳丽琴出具的《共同参与还款人承诺书》并不包含该项费用，故原告主张要求各被告共同承担本案债权实现费用的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照第三十九条、第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王土旺、柳丽琴、金小毛、俞小娟于判决生效之日起十日内共同向中国建设银行股份有限公司龙泉支行偿还借款本金79548.3元并支付利息、罚息（截止2016年9月27日已产生利息、罚息617.84元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司龙泉支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，减半收取933.5元，由王土旺、俞小娟、金小毛、柳丽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年十一月八日
代书 记员 潘黎雨
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00744号
申请执行人李胜楠，女，1979年2月25日生，汉族，住长春市九台区。
被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地，长春市绿园区。
法定代表人：林希雪儿。
被执行人丁影，女，1973年4月5日生，汉族，住长春市净月开发区。
被执行人林希雪儿，女，1994年6月27日生，汉族，住长春市净月开发区。
被执行人丁志辉，男，1970年6月7日生，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人李胜楠与被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司、丁影、林希雪儿、丁志辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民五终字第422号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执250号
申请执行人王章富
被执行人王儿富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01162号，依法向被执行人王儿富发出执行通知书，责令被执行人王儿富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王儿富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王儿富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 王建平
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初502号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人谢岩松，男，1975年9月12日出生，汉族，小学文化，出生地河北省定县，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月1日被羁押，同年5月11日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人谢岩松犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年4月30日12时许，在北京市房山区拱辰街道家乐福超市南侧停车场东面，被告人谢岩松及孙某（另案处理）将被害人李某（女，33岁，四川省巴中市人）停放在此处的雅迪牌电动自行车（型号：TDR2104Z）一辆盗走，后被民警查获。经北京市房山区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币2910元。被盗车辆已发还被害人。被告人谢岩松于2018年5月1日10时被民警传唤到案。
公诉机关认为被告人谢岩松系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人谢岩松四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人谢岩松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人谢岩松犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢岩松犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一八年六月十二日
书记员 马 双
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初144号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人付某某，户籍所在地及住址：河北省平山县，无业。2018年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2018年4月19日被我院取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年3月5日21时许，被告人付某某酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××的银色面包车行驶到石家庄市环交口处时被交警查获。经鉴定被告人付某某的静脉血中检出乙醇含量为119mg/100ml。
被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场笔录及照片、当事人血样提取登记表；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书证实从送检的付某某静脉血中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml；被告人付某某的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中被告人付某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处�金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯丽娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 李兆元
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执15号之一
申请执行人：宁夏隆翔建筑安装有限公司，住所地石嘴山市大武口区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：卢银，宁夏隆翔建筑安装有限公司总经理。
被执行人：石嘴�市静安房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区。统一社会信用代码×××。。
法定代表人：张祥，石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
申请执行人宁夏隆翔建筑安装有限公司与被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会已经发生法律效力的（2016）石仲字第113号裁决，向被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务,向申请执行人宁夏隆翔建筑安装有限公司支付欠付工程款1240041.91元、支付逾期付款利息341011.52元、仲裁费9026.82元、司法鉴定费8228元，共计1598308.25元，并承担本案执行申请费18383元。被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提交书面申请撤回对石嘴山仲裁委员会（2016）石仲字第113号裁决的执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结石嘴山仲裁委员会（2016）石仲字第113号裁决的执行程序，未执行标的1616691.25元（含执行申请费18383元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘敏
审判员姜敏
审判员张红
二〇一八年七月十六日
书记员王俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执15号之一申请执行人：宁夏隆翔建筑安装有限公司，住所地石嘴山市大武口区。统一社会信用代码×××。法定代表人：卢银，宁夏隆翔建筑安装有限公司总经理。被执行人：石嘴�市静安房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区。统一社会信用代码×××。。法定代表人：张祥，石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。申请执行人宁夏隆翔建筑安装有限公司与被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会已经发生法律效力的（2016）石仲字第113号裁决，向被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务,向申请执行人宁夏隆翔建筑安装有限公司支付欠付工程款1240041.91元、支付逾期付款利息341011.52元、仲裁费9026.82元、司法鉴定费8228元，共计1598308.25元，并承担本案执行申请费18383元。被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提交书面申请撤回对石嘴山仲裁委员会（2016）石仲字第113号裁决的执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结石嘴山仲裁委员会（2016）石仲字第113号裁决的执行程序，未执行标的1616691.25元（含执行申请费18383元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘敏审判员姜敏审判员张红二〇一八年七月十六日书记员王俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人龙某，梧州市云龙酒楼厨师。因涉嫌犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人龙某犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年4月4日下午，被告人龙某在梧州市西江三路1号云龙酒楼二楼厨房内，用一把菜刀宰杀一只重约4斤的穿山甲，致该穿山甲死亡。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人龙某非法杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，应当以非法杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月4日下午，被告人龙某在梧州市西江三路1号梧州市云龙酒楼二楼厨房内，用菜刀宰杀一只穿山甲，致该穿山甲死亡，后该穿山甲肉体供食客食用。经检验，穿山甲为国家二级重点保护野生动物。
另查明，被告人龙某将其宰杀穿山甲的照片上传至网络后被群众举报。被告人龙某被公安机关抓获归案后，如实交代了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具菜刀一把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人孔某、欧某带、李某、梁某、莫某、黄冠的证言、指认照片、现场勘验笔录、搜查笔录、云龙酒楼点菜单、扣押清单、检验意见书、餐饮服务许可证、户籍证明、破案经过、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某非法杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物穿山甲，其行为已构成非法杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年1月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒙 宁
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 余家敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初30号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人俞邦友，男，1965年11月30日出生于湖北省利川市，土家族，大学文化，中共党员，原系湖北省利川市民族中医院院长，住利川市。因涉嫌犯串通投标罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人刘箭，湖北立丰律师事务所律师。
辩护人ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
被告人谭立利，男，1980年2月17日出生于湖北省利川市，蒙古族，高中文化，中共党员，利川市合力建筑安装有限责任公司办公室主任，住利川市。因涉嫌犯串通投标罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
辩护人曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]285号起诉书指控被告人俞邦友犯串通投标罪，被告人谭立利犯串通投标罪、伪造国家机关证件罪，于2018年1月25向本院提起公诉。经湖北省高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员聂文瀚出庭支持公诉，二被告人及三辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、串通投标
2014年至2016年，被告人俞邦友在担任利川市民族中医院院长期间，在医院建设工程招标过程中与投标人相互串通，作案2起，中标项目金额共计15814.259万元。被告人谭立利参与串通招投标作案1起，中标项目金额392.6859万元。具体事实如下：
1．2014年上半年，利川市民族中医院整体搬迁(一期)建设项目即将招标，利川市合力建筑安装有限责任公司（以下简称合力公司）董事长郝某（另案处理）找到被告人俞邦友，请其为合力公司中标提供帮助，并许诺事后会感谢俞邦友。之后，郝某向俞邦友推荐了恩施悦达工程招标代理有限责任公司（以下简称悦达公司）作为该项目的招投标代理公司。俞邦友在医院办公会上提出由悦达公司作为该项目招投标的代理公司并顺利通过。2014年8月15日，恩施州公共资源交易中心发布利川市民族中医院整体搬迁（一期）项目招标公告，共有五家公司参与竞标。悦达公司总经理曹某（另案处理）征求俞邦友对竞标单位的意见，并表示能够让业主选定的公司中标，俞邦友暗示让郝某投资成立的合力公司中标。同年11月7日，该项目在恩施州公共资源交易中心评标。根据曹某的安排，悦达公司员工胡某（另案处理）暗示评委给合力公司打高分。合力公司中标，中标金额15421.5731万元。
2．2016年1月，利川市民族中医院整体搬迁（一期）锅炉房、太平间、营养食堂及污水处理工程对外公开招标、郝某、曹某先后找被告人俞邦友，提出继续由合力公司中标，俞邦友均表示同意。郝某安排被告人谭立利联系利川博雅建设工程有限公司和利川市广屹建设有限责任公司参与围标，并向两家公司分别提供了8万元投标保证金。2016年1月29日，该项目在恩施州公共资源交易中心评标。根据曹某的安排，胡某暗示评委给合力公司打高分。合力公司中标，中标金额392.6859万元。
二、伪造国家机关证件
2011年至2013年，被告人谭立利在利川市合力东方城项目建设过程中，根据郝某的安排，先后伪造4份建设工程规划许可证，用于办理建设工程施工许可证。具体事实如下：
1．2011年10月，被告人谭立利根据郝某的安排，将公司之前办理的建设工程规划许可证扫描至电脑，然后利用photoshop软件对证书上记载的内容进行修改，伪造了利某建字（2011）第015号建设工程规划许可证。
2．2012年1月，被告人谭立利根据郝某的安排，将公司之前办理的建设工程规划许可证扫描至电脑，然后利用photoshop软件对证书上记载的内容进行修改，伪造了利某建字（2012）第016号建设工程规划许可证（副证）。
3．2013年4月，被告人谭立利根据郝某的安排，将公司之前办理的建设工程规划许可证扫描至电脑，然后利用photoshop软件对证书上记载的内容进行修改，伪造了利某建字（2013）第015号建设工程规划许可证（副证）、利某建字（2013）第025号建设工程规划许可证（副证）。
同时查明，被告人谭立利接公安机关通知后，主动到案并如实交待了其串通投标、伪造国家机关证据的事实。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关关于俞邦友、谭立利的到案经过，利川市中医院院办公会记录，利川市民族中医院整体搬迁（一期）建设项目施工招标评标专家编号对应表、技术表标号对应表、技术标计分标准评分表、综合标计分标准评分表，利川中医院整体搬迁（一期）项目相关资料，利川市民族中医院整体搬迁工程附属项目土建工程相关资料，陆某建行卡、农行卡交易明细，利川博雅建设工程有限公司建行账户交易明细，利川市广屹建设有限责任公司农商行账户交易明细，彭某农商行账户交易明细，谭立利农行账户交易明细，利川市城乡规划管理局《关于合力东方城项目办理建设工程规划许可证的情况说明》，真实的《建设工程规划许可证》及审批手续，证人曹某、胡某、吴某、俞某、唐某、江某、徐某、代某、廖某、秦某、陆某、陈某、向某1、彭某、谭某、舒某、覃某、朱某、叶某、向某2、郝某的证言，被告人俞邦友、谭立利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞邦友、谭立利分别与他人相互串通投标，损害其他投标人利益，破坏市场经济秩序，情节严重，均已构成串通投标罪，属共同犯罪；被告人谭立利在经营开发过程中，根据他人安排伪造国家机关证件，损害国家机关形象，已构成伪造国家机关证件罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在各自的共同犯罪中，俞邦友起策划、指使作用，系主犯；谭立利起辅助、次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。俞邦友到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。谭立利经公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。谭立利犯有数罪，依法数罪并罚。俞邦友的辩护人辩称俞邦友认罪态度好，谭立利的辩护人辩称谭立利属从犯、具有自首情节，可对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对俞邦友依照《中华人民共和国刑法》二百二十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款，对谭立利依照《中华人民共和国刑法》二百二十三条第二款、第二百八十条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条规定，判决如下：
一、被告人俞邦友犯串通投标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年4月13日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
二、被告人谭立利犯串通投标罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元；伪造国家机关证件罪，判处有期徒六个月，并处罚金五千元。合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 谭 军
人民陪审员 侯来锋
二０一八年三月十四日
书 记 员 齐泽宁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第994号
原告卞礼娥。
委托代理人薛莉莉，江苏同安律师事务所律师。
被告金德管业集团有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区长江路188号9层E座。
负责人金辉。
被告金德管业集团有限公司，住所地在沈阳市于洪区北陵乡八家子村，实际经营地在沈阳市于洪区北大街237-68号。
法定代表人金辉，该公司总经理。
委托代理人贾文博。
原告卞礼娥与被告金德管业集团有限公司南京分公司（以下简称金德南京公司）、金德管业集团有限公司（以下简称金德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞礼娥的委托代理人薛莉莉，被告金德南京公司和金德公司的委托代理人贾文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞礼娥诉称，原告从被告金德南京公司处长期购买管材。自2008年以来，被告要求原告每年先行预付货款3万元，此后在被告每次发货时从该预付款中扣除相应的货款。2009年12月15日，原告依照上述交易惯例，又将3万元货款预先交给被告金德南京公司江宁片区业务员戴某，但是2010年7月24日被告金德南京公司却声称其未收到上述预付货款。经过三方对质，戴某承认未将原告缴纳的3万元预付款上交被告单位账户而是挪作他用，被告金德南京公司被告当场承诺返还3万元货款且赔偿原告损失1万元。但在出具书面承诺时，被告却是向原告提供了一份所谓“声明”，内容是由戴某个人承担3万元货款返还原告的法律责任。原告当即表示不能同意由戴某个人承担责任的处理意见，但是被告金德南京公司表示，这是单位与其职员的内部处理方案，原告无权干涉。原告认为，戴某系被告金德南京公司的职员，其在履行职务期间的行为后果应由被告金德南京公司承担，尽管被告与其职员戴某已经形成所谓内部处理方案，但是未能征得原告的同意，因此原告无法认可上述处理方案。由于被告金德公司是金德南京公司的总公司，为此原告诉至法院，要求被告金德南京公司返还货款3万元、赔偿损失1万元，被告金德公司对金德南京公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告金德南京公司和金德公司共同辩称，戴某确曾属于被告金德南京公司的职员，但是现在已经离职，戴某收取原告款项系其个人行为，否则应当出示加盖单位印章的收据或发票等相关凭证，所以在没有其他收款凭证的情况下，应由戴某个人负责偿还原告其所收款项。假如该份“声明”属实，被告金德南京公司在“声明”上加盖印章，也是基于原告要求、从息事宁人的角度方才加盖单位印章，但是两被告没有收到原告缴纳的3万元货款，不应负有返还义务，所以请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年7月24日，被告金德南京公司曾向原告出具一份“声明”，内容主要是：该公司的职员戴某，曾于2009年12月19日从原告处收取货款现金3万元，但是此款款项未缴入被告金德南京公司单位账户内，现在双方达成一致，此款由戴某个人分期偿还原告，2010年7月30日前给付1万元，8月15日前付清剩余的2万元，戴某个人另外补偿原告1万元损失，此损失以货物的形式补偿。在“声明”中，既有手写的“戴某”字样，也有加盖的“金德管业集团有限公司南京分公司合同专用章”。
审理中，被告金德南京公司和金德公司，对原告提供的“声明”中的戴某签字和“合同专用章”印文的真实性持有异议，且申请进行司法鉴定。但在本院指定的期限内，两被告均无法提供鉴定必需的比对样本，无法委托鉴定机构进行笔迹和印文的司法鉴定。
另查明：金德南京公司系金德公司的分支机构，现在处于在业状态。
上述事实有“声明”、通知、情况说明、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，由于两被告不能提供鉴定必需的比对样本，故虽然两被告对原告提供的“声明”申请司法鉴定，但是无法委托鉴定机构进行鉴定，对此应由两被告承担举证不能的法律后果。从“声明”的内容来看，被告金德南京公司的职员，代表被告收取原告的业务款项，上述事实能够得到证实，所以原告要求被告给付剩余货款并赔偿损失的主张，符合法律规定和已查明的事实，本院予以支持。原告认为两被告应补偿其损失1万元，由于原告没有提供充分证据证明：因被告的逾期付款行为给其造成的实际经济损失，所以上述损失的计算标准，过分高于被告逾期付款可能给原告造成的损失，故应当予以调整，本院酌定以同期银行贷款利率的1.3倍来计算损失的数额。被告金德南京公司系被告金德公司下属的分支机构，不具有独立的企业法人资格，因此被告金德公司应对其分支机构不能偿还的债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告金德南京公司应返还原告卞礼娥预付款3万元，且支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2010年8月1日起至判决确定给付之日止）。
二、被告金德公司应对被告金德南京公司的上述付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费550元，由被告金德南京公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 胡红梅
二〇一三年四月二十日
见习书记员 陈 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初205号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，个体。2017年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2018年7月11日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2018）190号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年12月16日4时许，在潍坊市奎文区阳光外滩小区门口西侧，被告人刘某与被害人董某因在潍坊大酒店KTV消费问题发生纠纷，刘某用拳头打了董某脸部一拳，致其面部外伤，造成双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，董某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某与被害人董某达成和解，刘某赔偿董某各项经济损失共计7万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某陈述；证人滕某证言；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室出具的（潍）公（奎）鉴（伤）[2017]字第358号《法医学人体损伤程度鉴定书》；书证受案登记表、电话查询记录、常住人口基本信息、抓获经过、刑事案件和解协议书、收到条等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一八年八月二十二日
书记员 李明宣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5274号
罪犯刘卫华，男，1973年10月3日出生于山东省陵县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一○年五月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘卫华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘卫华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘卫华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2014年省级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘卫华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫华减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初233号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1990年11月2日出生，户籍地：河北省石家庄市灵寿县，汉族，大专文化，住原籍，鸿联九五信息有限公司员工。2018年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2018】184号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月30日22时许，在石家庄市长安区，被告人ＸＸ飞酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的东风雪铁龙轿车沿和平路由东某行至建和桥东口时，被交警查获。经鉴定，ＸＸ飞的静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.81mg/100ml。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年3月30日22时许，在石家庄市长安区，被告人ＸＸ飞酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的“东风雪铁龙”轿车沿和平路由东某行至建和桥东口时，被交警查获。经鉴定，ＸＸ飞的静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.81mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ飞在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，人身安全检查笔录，查获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人ＸＸ飞如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 胤
二〇一八年七月二十四日
书记员 安红丹
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初134号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人邱延春，男，汉族，1975年7月14日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农�，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人邱延春犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人邱延春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2018年5月19日20时许，被告人邱延春酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道行驶过程中发生交通事故。经鉴定：邱延春血样中乙醇含量为146.1mg/100ml。经认定：邱延春承担此次交通事故的主要责任。案发当日，被告人邱延春被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人邱延春醉酒�驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定予以处罚。建议判处被告人邱延春拘役六个月，并处罚金。
被告人邱延春辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2018年5月19日20时40分，被告人邱延春酒后驾驶无号牌银钢牌两轮摩托车，在黑龙江省延寿县沿延新公路由北向南行驶至4公里+440米处，与停放在道路右侧李某所有号牌为黑01-×××××奔野牌拖拉机尾部拖带的打浆机相撞，造成邱延春受伤的道路交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：邱延春血样中乙醇含量为146.1mg/100ml，属醉酒状态。经延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邱延春承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任。
2018年5月19日，被告人邱延春被公安机关依法传唤到案。
2018年5月23日，被告人邱延春与李某达成协议，李某赔偿邱延春各项经济损失5000元，双方表示互相谅解。
上述事实，被告人邱延春在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证接警登记表及到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、拖拉机安全技术人工检验报告、道路交通事故责任认定书、协议书、诊断书、户籍证明及现实表现；证人李某的证言；被告人邱延春的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邱延春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱延春驾驶机动车造成交通事故并负主要责任，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人邱延春犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘继民
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初132号
原告：曹益满，男，汉族，住宁陕县。
被告：宁陕县新场镇同心村新田坝村民小组，住所地宁陕县新场镇同心村。
法定代表人：倪忠华，该村民小组组长。
原告曹益满与被告宁陕县新场镇同心村新田坝村民小组（以下简称新田坝小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹益满，被告新田坝小组法定代表人倪忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹益满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告合法林地，并拆除架设在原告山林中的电线、电杆及修建在原告山林中的水坝、水塔、水管、房屋和栽种在原告山林里的猪苓；2、请求判令被告赔偿原告被砍伐的树木损失39880元（17550元+22330元），支付电线、电杆占用原告山林费17000元，支付水坝、水塔、水管占用原告山林费5000元，支付房屋占用原告山林费300元，支付猪苓占用原告山林费30元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告架设的电线、电杆，修建的水坝、水塔、水管、房屋和栽种的猪苓，均在原告家的自留山中。该自留山于1984年5月19日经宁陕县人民政府给原告颁发《自留山使用证》所确认。2008年9月，宁陕县人民政府又给原告换发了《林权证》，进一步确认了原告对山林的经营权。2000年以来，被告在未经原告知晓和同意的情况下，擅自在原告的自留山中架设电线、电杆，修建水坝、水塔、水管、房屋和栽植猪苓。期间，砍伐原告山上的树木1225棵（9棵+1216棵）。这些设施至今还占用着原告的山林，且将长期占用下去，妨害了原告行使山林管理权。原告认为，被告实施的上述行为侵犯了原告对自留山的占有、管理、收益和经营权，根据《物权法》和《侵权责任法》的相关规定，被告对此应承担侵权的民事责任，故请求判令如前。
被告新田坝小组辩称，电线、电杆和水坝、水塔、水管是建在原告的山林里，但是，电线、电杆是宁陕县电力局架设的；水坝、水塔、水管是宁陕县水利局设计、出资修建的，原告应找宁陕县电力局和水利局解决，与被告无关。原告诉被告在其山林中建房、种猪苓，被告对此并不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、曹林彩身份证复印件、宁陕县新场镇同心村村民委员会证明各1份，用以证实曹林彩于2014年去世，原告是合法继承人，其主体资格适格；2、《自留山使用证》、《林权证》复印件各1份，用以证实原告对涉案山林具有占有、管理、收益和经营权；3、树木被砍现场照片6张，修水塔、水坝、房屋及栽植猪苓现场照片各1张，用以证实被告在未经原告知晓和同意的情况下，在原告的山林中砍伐树木，修建水塔、水坝、房屋及栽植猪苓的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性和关联性无异议。对证据3的真实性和证明目的有异议，认为树木被砍照片上没有拍摄时间，不能证明就是被告村民所为。真实情况是当年电力局栽杆架线时砍的树，后来原告找过电力局，电力局给原告补偿了2万元；水坝、水塔照片属实，但当年是在原告同意的前提下，由宁陕县水利局设计和出资，由村民出劳，才在其山林中修建的，如果当时原告不同意的话，会选在其他地方修建，现在建了原告却要反悔，是一种出尔反尔，不讲信用的行为。现原告主张水坝、水塔占用费，应找宁陕县水利局解决；房屋、猪苓照片，不能证实是被告在其山林中修建的房屋、栽种的猪苓。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：1984年前，原宁陕县新场乡同心村分配给原告家自留山64亩。1984年5月19日，宁陕县人民政府给原告家颁发了《自留山使用证》。2008年9月8日，宁陕县人民政府又给原告家颁发了《林权证》，进一步确认了原告家对林地的使用权和林木的所有权。2000年，宁陕县电力局架设五龙到新场的高压线和到户低压线，架空电力线路从原告家的山林通过，施工期间，按规定砍伐了可能阻碍线路的部分树木，并在通道内栽了电杆，原告为此找到宁陕县电力局。2013年，双方通过协商达成协议，宁陕县电力局一次性补偿原告家损失20000元。2012年，为了解决被告村民的吃水问题，由宁陕县水利局设计、出资，由村民出劳，在原告的山林中修建了一处水坝、水塔，安装了水管。后原告一直找被告补偿，遭拒绝。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告拆除电杆、电线、水坝、水塔、水管、房屋及清除猪苓的事实依据是什么？2、原告要求被告赔偿被砍树木损失39880元的事实依据是什么？3、原告要求被告支付电杆、电线、水坝、水塔、水管、房屋和猪苓占用费22330元的事实依据和法律依据是什么？
关于原告要求被告拆除电杆、电线、水坝、水塔、水管、房屋及清除猪苓的事实依据问题。宁陕县电力局在栽杆架线过程中，砍伐了原告山上的树木，双方就补偿问题达成协议后，宁陕县电力局按约定支付了原告补偿款。现原告认为到户低压线属于被告所有，因被告未给其补偿，故要求被告将其拆除。对此请求，原告既无证据证明到户低压线属于被告所有，也无证据证实此设施妨碍了其行使山林管理权，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对此请求不予支持；被告的水坝、水塔、水管虽建在原告的山林中，但原告仍无证据证实此设施妨碍了其行使山林经营权和管理权，其要求被告拆除，缺乏法律依据，本院不予支持；原告诉称被告在其山林中修建了房屋、栽种了猪苓，被告对此予以否认，而原告举不出建房、栽猪苓系被告所为，故对其要求被告拆除房屋、清除猪苓的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿被砍树木损失39880元的事实依据问题。原告为了证明被告在其山上砍树的事实，向本院提交了6张被砍树木照片，被告对其真实性和证明目的予以否认。本院认为，仅靠几张照片，没有其他证据佐证，既不能证实其树木系被告所砍，更不能证实39880元损失的事实，被告抗辩理由成立，本院对原告的此项请求不予支持。
关于原告要求被告支付电杆、电线、水坝、水塔、水管、房屋和猪苓占用费22330元的事实依据和法律依据问题。电杆、电线、房屋和猪苓，原告无证据证实系被告所为，其要求被告支付占用费，既无事实依据，也无法律依据，故本院不予支持；水坝、水塔、水管虽然是宁陕县水利局设计、出资修建，但是政府为了解决被告村民的吃水难问题而实施的惠民工程，被告不能以此认为该设施就归政府所有。被告作为水坝、水塔、水管的受益者、使用者和管理者，按照公平原则，应对水坝、水塔、水管因长期占用原告的山林而应给予原告一定的补偿。原告要求被告支付占用费并无不妥，但其主张占用费5000元过高，应按2000元补偿为宜。
综上，原告要求被告支付水坝、水塔、水管占用费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁陕县新场镇同心村新田坝村民小组于本判决生效后3日内一次性支付原告曹益满水坝、水塔、水管占用费2000元。
二、驳回原告曹益满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，原告曹益满负担355元，被告宁陕县新场镇同心村新田坝村民小组负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 左永军
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字6号
原告：周安杰。
委托代理人：王力。
委托代理人：金越。
被告：张国良。
原告周安杰为与被告张国良债务转移合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院受理后，因被告张国良下落不明，于2013年1月14日组成合议庭，于2013年4月25日适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周安杰的委托代理人王力到庭参加诉讼。被告张国良经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。
原告周安杰起诉称，2012年8月5日、8月26日，被告两次向张红鑫借款共计人民币15000元。由于到期无钱归还，被告请求原告暂代其偿还，以后归还原告，出于对被告的信任，原告替被告偿还了其所欠张红鑫的借款15000元。之后虽经原告多次催告，被告都没有归还原告为其偿还的借款。综上，原告请求判令：1、被告立即给付原告人民币15000元，并依法支持利息；2、由被告负担本案全部诉讼费用。
被告张国良未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张国良为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2012年8月5日被告向张红鑫借款10000元的事实；
2、借条一份，证明2012年8月26日被告向张红鑫借款5000元的事实；
3、收条一份，证明原告替被告向张红鑫归还借款15000元的事实；
4、人口信息一份，证明本案向张国良出借款项的张红鑫的身份情况。
被告张国良未到庭，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据1-4，本院经审查后认为，该些证据内容真实、来源合法，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月5日，被告向张红鑫借款人民币1万元。同年8月26日，被告又向张红鑫借款人民币5000元，归还期为同年9月5日。2013年，上述借款由原告周安杰代为偿还，同时张红鑫将被告给自己写的借条交给了原告并出具收条一份，载明“今收到周安杰为张国良归还本人借款壹万伍仟元整。情况属实，张红鑫。”事后，原告多次向被告催讨所还借款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告周安杰代被告张国良偿还张红鑫借人民币15000元的事实清楚，证据确凿，原告代被告还款后，依法享有向被告追偿欠款的权利，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息未作约定，故利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国良于本判决生效之日起十日内归还原告周安杰本金人民币15000元并支付利息（以本金人民币15000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年12月24日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，公告费人民币600元，合计人民币775元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 顾红卫
代理审判员 徐 燕
人民陪审员 沈琦琦
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 许娇娇
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00254号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人崔运龙。2012年3月12日因犯盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2012年3月26日刑满释放。2013年2月27日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2013年4月26日刑满释放。2015年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被审查，6月24日被刑事拘留，7月22日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人崔运龙犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人崔运龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市襄州区人民检察院指控，2014年12月份，被告人崔运龙和贾某（另案处理）在QQ网上聊天时，贾某告诉被告人崔运龙，如果崔运龙盗窃了摩托车，自己有销赃的路子。2015年1月期间，被告人崔运龙先后在襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区盗窃作案三起，盗窃他人摩托车三辆，总价值5761元。而后被告人崔运龙将盗窃的三辆摩托车交由贾某销赃，得赃款2750元，被告人崔运龙分得赃款2150元。具体事实如下：
⒈2015年1月12日凌晨2时许，被告人崔运龙来到襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区8组，将居民徐某某停放在一楼楼道里的一辆价值2138元的黑色“钱江”牌两轮摩托车盗走，而后被告人崔运龙将所盗摩托车交由贾某销赃，获赃款850元，被告人崔运龙分得赃款700元。
⒉2015年1月16日凌晨1时许，被告人崔运龙来到襄州区张湾街道办事处红星社区3组，将居民陈某某停放在一楼楼道里的一辆价值1200元的黑红色“新捷”牌两轮汽油助力车盗走，而后被告人崔运龙将摩托车交给贾某销赃，获赃款1100元，被告人崔运龙分得赃款800元。
⒊2015年1月23日凌晨1时许，被告人崔运龙来到襄州区张湾街道办事处红星社区5组陈某甲家，将居民陈某甲停放在院子里的一辆价值2423元的黑色“珠峰”牌两轮摩托车盗走，而后被告人崔运龙将摩托车交由贾某销赃，获赃款800元，被告人崔运龙分得赃款650元。
上述事实，被告人崔运龙在庭审中亦无异议，且有被害人陈某某、徐某某、陈某甲的陈述，证人马某某、张某等人的证言及侦查机关出具并制作的扣押、发还物品清单、被盗摩托车的照片、指认盗窃现场的照片、聊天记录复印件和辩认笔录、物价鉴定意见、被告人崔运龙曾因犯盗窃罪被刑事处罚的判决书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人崔运龙以非法占有为目，伙同他人多次盗窃居民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人崔运龙犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人崔运龙实施盗窃并积极销赃，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔运龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人崔运龙在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔运龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得2150元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张红敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘学华
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初170号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月26日被正定县公安局取保候审。2018年6月27日，正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
被告人陈某，男，汉族，中专文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月26日被正定县公安局取保候审。2018年6月27日，正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
被告人杨某，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住户籍地。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月26日被正定县公安局取保候审。2018年6月27日，正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
被告人张某1，男，汉族，大专文化程度，户籍所在地甘肃省天水市武山县，现住正定县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月26日被正定县公安局取保候审。2018年6月27日，正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
被告人张某2，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住石家庄市桥西区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月26日被正定县公安局取保候审。2018年6月27日，正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人赵某、陈某、杨某、张某1、张某2犯非法拘禁罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人赵某、陈某、杨某、张某1、张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日下午，被告人赵某为让被害人吴某偿还7500元借款，指使被告人陈某、张某1、杨某、张某2等人在金河商务楼A座易信阳商贸有限公司、金河小区2号楼3单元604室看管吴某直至2017年6月25日上午9点左右，限制吴某人身自由长达40多个小时。
被告人赵某、陈某、杨某、张某1、张某2于2017年6月25日被抓获归案。
另查明，被害人吴某对被告人赵某、陈某、杨某、张某1、张某2表示谅解。
上述事实，被告人赵某、陈某、杨某、张某1、张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有借条、户籍证明信、证人万某、米某、魏某的证言、被害人吴某的陈述、被告人赵某、陈某、杨某、张某1、张某2的供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某、杨某、张某1、张某2非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人赵某、陈某、杨某、张某1、张某2犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某、陈某、杨某、张某1、张某2当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；取得被害人吴某的谅解，可从轻处罚。被告人陈某、杨某、张某1、张某2在共同犯罪中所起作用较小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
四、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
五、被告人张某2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 琳
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执166号
申请执行人临沧市合建达汽车销售有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区临邦公路旁泰安汽车城内，统一社会信用代码91530902323049183W。
法定代表人：王敏，公司经理。
被执行人李艳华，男，生于1981年1月3日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人临沧市合建达汽车销售有限公司与被执行人李艳华民间借贷纠纷执行一案，凤庆县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0921民初1236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李艳华未按期履行生效民事判决书，所以申请执行人临沧市合建达汽车销售有限公司向本院申请执行，本院立案受理执行。
本案在执行过程中经执行人员查明，被执行人李艳华现已外出，下落不明，名下无存款、无可供执行的财物，在征得申请人临沧市合建达汽车销售有限公司同意后，依法终结执行，待被执行人李艳华出现或查实有可供执行的财物时，申请人临沧市合建达汽车销售有限公司又重新申请执行，故本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执166号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一八年六月二日
书记员 李红波
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第143号
原告南京金力物流有限公司（下称金力公司），住所地在溧水县洪蓝集镇。
法定代表人王国美，总经理。
委托代理人李光新，溧水县永阳法律服务所法律工作者。
被告南京中萃食品有限公司（下称中萃公司），住所地在南京市高新技术开发区新科二路26号。
法定代表人沈光宇，经理。
委托代理人姚蓓蓓，男，1987年6月28日生，身份证号3424221987********，汉族，中萃公司员工，住南京市鼓楼区丁家桥87号。
原告金力公司与被告中萃公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金力公司的委托代理人李光新；被告中萃公司的委托代理人姚蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金力公司诉称，2011年12月29日被告与原告签订了一份《南京中萃食品有限公司市内包装运输合同》，约定原告运输地：将溧水仓库的货运至高淳县客户处；运输时间自2012年1月1日至2012年12月31日止；双方凭有效的对账单进行结算；仅约定了原告违约的责任，却没有约定被告的违约责任。2012年5月2日被告单方解除合同，现原告要求被告赔偿违约后致原告的损失241243.84元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持诉请提供下列证据：
1、2011年12月29日原、被告签订了运输合同及附件一份（原件），载明原告为被告提供货物运输，运输时间为2012年1月1日至2012年12月31日止，运输的地点是从溧水至溧水和溧水至高淳，约定运费结算方式及原告的违约条款、违约责任。
2、原告统计2012年1月1日一4月30日为被告承运货物的明细表（原件），载明2012年1月-4月份的总运费158521.92元，扣除应支付4个月驾驶员工资10800／月、4个月搬运工工资12800／月、4个月柴油费6800元、4个月其他费用5600元，净收入120621.92元。
3、增值税发票7张（复印件），载明原告向被告提供158521.92元发票，并收到运费总金额为158521.92元。
被告中萃公司辩称，原告违反与被告签订的运输合同约定，有违约行为，如原告有参与销售跨区行为；有虚假运输发票行为；偷盗被告及被告客户的产品行为；受到客户服务投诉的违约行为；给被告和被告客户造成损失，应受处罚。2012年5月2日被告根据合同约定解除与原告间运输合同，被告并无违约，原告违约应当承担的相应责任，且原告的诉讼请求属于没有实际发生、不可预见的损失，因此原告所称的损失并无依据，不同意赔偿。
被告提供下列证据支持自己辩解意见：
1、被告对原告送货车辆1、2、3月评估表，载明被告以原告有客户投诉、偷盗客户的仓库物品行为对原告进行考评，评估分为50分、60分、60分。
2、被告2012年4月24日接到王志平电话投诉记录，载明高淳县桠溪镇万家福商店王志平电话（025-5784****）投诉，有65瓶小果粒橙没有送到。
3、被告出具违约处罚通知书，载明因原告2012年1月28日受溧水通济苏果电话投诉，被告对原告处罚200违约金，从原告运费中扣除，原告方刘伟在处罚通知上签名。
4、送货单及高淳县桠溪镇万家福商店营业执照复印，载明2012年2月1日，原告将货物送至高淳县桠溪镇万家福商店（该店无李万福之人），货物由李万福收下，没有店主王志平签字。
5、电子邮件及原告委托书，载明2012年5月21日原告方高淳销售负责人单向新发给苏南区仓储配送负责人李祖明的邮件往来，内容为高淳区运输问题是货没送到，ＸＸ飞超市货物被第三方（原告）私卖9万元，淳宁商店货物被第三方（原告）私卖6000元。第三方（原告）同意用运费支付欠高淳淳溧水的经销商的部分财务，同时出具物流公司签章转账证明。原告委托书，载明2012年5月21日原告委托被告将2012年2月至4月运费98908.54元汇入ＸＸ飞的银行帐内。
庭审中，原、被告双方质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，对证据2有异议，认为原告没有实际发生、不可预见的损失，原告所称的损失并无依据，不同意赔偿。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
原告对被告提供的证据1、2、4及证据3中的电子邮件均有异议，认为是被告单方行为，没有原告方签字，对证据3处罚通知书及证据5中委托书真实性认可，认为委托书是原告委托被告付款给ＸＸ飞，并不能说明原告有偷盗ＸＸ飞货物行为，原告与ＸＸ飞之间业务往来欠款，与被告无关系，但未能提供证据证明与ＸＸ飞之间的业务关系。
本院认证意见：原告虽对被告所提交证据有异议，但无证据否定被告所证明的王志平等客户投诉及盗卖ＸＸ飞货物的事实，应承担举证不能责任。对双方无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月29日，原告与被告签订了一份《南京中萃食品有限公司市内包装运输合同》，约定运输地点将溧水仓库的货运至高淳县各客户处；运输时间自2012年1月1日至2012年12月31日止；双方凭有效的对账单进行结算；对原告工作的考核标准，并约定了原告违约的责任，如原告有客户投诉或偷盗被告客户产品的行为，被告对原告进行罚款或终止运输协议，但没有约定被告的违约责任。2012年1月28日原告因溧水通济苏果电话投诉受被告处罚200违约金，从原告运费中扣除，原告方刘伟在处罚通知上签名。原告无证据否定被告辩称原告有盗卖ＸＸ飞等客户货物的事实。2012年5月，被告根据合同约定解除与原告的运输合同关系。
本院认为，原、被告双方签订的运输合同，合法有效，应受法律保护。因原告违反合同约定，被告根据合同约定解除与原告的运输合同关系，其行为并无不当，且原告诉称的损失没有实际发生。因此，原告要求被告赔偿损失，无事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金力公司的诉讼请求。
本案受理费4919元，减半收取2460元，由金力公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4919元，江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 颜景蓉
二〇一三年五月六日
书记员 徐 乔
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1081号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：常福红，女，汉族，1981年1月26日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告常福红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2010年1月30日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园翠山峰景X街X号；
八、被告房产用途：住宅；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为220.84㎡，花园面积为59㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务数额：427.01元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年5月至2017年4月11日；
十二、被告拖欠物业服务费数额：4697.11元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：427.01元×5‰×1473天=3144.93元；
十四、需要说明的其他事项：被告没有到庭参加诉讼，但提交书面意见认为物业合同是被逼签订的，属于无效合同；其房屋出现墙体裂缝、发霉的质量问题，物业公司一直没有处理，且物业管理存在问题，希望更换物业公司，故以此拒缴物业费；
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园翠山峰景X街X号房屋暂计至2017年4月的物业服务费4697.11元；2、被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2017年4月11日的违约金为3144.93元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告付清自2016年5月起至2017年4月的物业服务费共4697.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金3144.93元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即427.01元×24%÷365天×1473天=413.58元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益，因此，被告不能以房屋存在质量问题为由拒付物业服务费。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。如被告认为希望更换物业公司，房屋确有墙体裂缝、发霉等质量问题的，属另一法律关系，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告常福红应于本判决生效之日起五日内支付2016年5月起至2017年4月期间的物业服务费共4697.11元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告常福红应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2017年4月11日的违约金413.58元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常福红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 茹
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执543号
申请执行人：乐平市新宏旺超市，住所地乐平市洎阳北路73号。
经营者：王红霞，女，汉族，1979年10月7日出生，住乐平市。
被执行人：陈亨华，男，汉族，1968年8月12日出生，住乐平市。
被执行人：陈民民，男，汉族，1988年9月1日出生，住乐平市。
乐平市新宏旺超市根据已发生法律效力的江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2213号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年2月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈亨华、陈民民未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人陈亨华名下有银行存款，但因另案被冻结，有房产登记，均在银行抵押贷款申请人放弃处置，无车辆登记，无住房公积金及其他财产。被执行人陈民民名下无银行存款，有房产登记，在银行抵押贷款申请人放弃处置，无车辆登记，无住房公积金及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行212581元及相关利息，截止2018年7月30日，尚有212581元及相关利息未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执543号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋含辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执2328号
申请执行人：陈勇，男性。
被执行人：伊川县福利建筑工程公司
被执行人：梁跃敏，男性。
本院在执行申请执行人陈勇与伊川县福利建筑工程公司、梁跃敏建设工程纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行裁定。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 ： 李 佳
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行审32号
申请人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人张晓磊，郑新区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人王新，郑新区劳动保障监察大队副队长。
被申请人河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑东新区。
法定代表人张新亚，职务董事长。
申请人郑州市人力资源和社会保障局于2016年6月3日向本院申请执行被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司行政处理执行一案，本院已依法受理。
本院组成合议庭进行审查，在审查中发现申请人郑州市人力资源和社会保障局所作出的郑人社劳监理字（2015）第ZD01006号行政处理决定书于2015年7月6日送达至被申请人河南省亚邦文化传播股份有限公司。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，行政机关申请人民法院强制执行生效的行政行为，应当在行政行为生效后三个月内，逾期申请的，人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定不予执行。申请人于2016年6月3日向本院提起申请已超出法定期限，人民法院应裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
郑州市人力资源和社会保障局依据郑人社劳监理字（2015）第ZD01006号行政处理决定书申请执行被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司行政处理一案本院不予执行。
郑州市人力资源和社会保障局对本院不予执行的裁定如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 高建伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 权 威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执6447号
北京市昌平区人民法院：
贵院委托我院调查被执行人银川建基汽车销售有限公司是否仍在工商登记的经营地址继续营业。经本院现场查找，在银川市清和北街1039号B6-4号未查找到银川建基汽车销售有限公司的经营场所。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
贵院委托我院调查被执行人银川建基汽车销售有限公司是否仍在工商登记的经营地址继续营业。经本院现场查找，在银川市清和北街1039号B6-4号未查找到银川建基汽车销售有限公司的经营场所。现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执6447号北京市昌平区人民法院：贵院委托我院调查被执行人银川建基汽车销售有限公司是否仍在工商登记的经营地址继续营业。经本院现场查找，在银川市清和北街1039号B6-4号未查找到银川建基汽车销售有限公司的经营场所。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：贵院委托我院调查被执行人银川建基汽车销售有限公司是否仍在工商登记的经营地址继续营业。经本院现场查找，在银川市清和北街1039号B6-4号未查找到银川建基汽车销售有限公司的经营场所。现本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月六日