北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1426号
原告：李丽平，女，1963年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
被告：中国人民解放军北京卫戍区机关新中街服务处，住所地北京市东城区新中街**号。
法定代表人:周良志，主任。
第三人：中国人民解放军北京卫戍区后勤部劳动人事办公室，住所地北京市西城区定阜街3号。
法定代表人：肖宝军，主任。
委托诉讼代理人（被告及第三人）:沈满章，北京市汇源律师事务所律师。
原告李丽平与被告中国人民解放军北京卫戍区机关新中街服务处（以下简称新中街服务处），第三人中国人民解放军北京卫戍区后勤部劳动人事办公室(以下简称卫戍区后勤部劳动人事办公室)劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽平及其委托诉讼代理人毕晓旬，被告新中街服务处及第三人卫戍区后勤部劳动人事办公室的委托诉讼代理人沈满章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽平向本院提出诉讼请求：1.确认原被告自2000年4月5日至2017年1月9日存在劳动关系；2、被告依法将原告档案及社保手续转移给劳动行政部门，向劳动行政部门申报并协助劳动行政部门办理退休手续；3、返还2005年1月1日至2016年12月31日多扣社保费用4万元。事实和理由：原告于2000年4月5日调入被告处工作，被告接收了原告的调转手续及档案，并给原告缴纳了医疗保险，但未依法给原告办理养老保险手续，也未提供劳动条件。原告长期多次找单位要求上班，但单位始终推脱，且未支付工资。2013年4月原告达到法定退休年龄，2013年原告申办退休时拿走了档案，现在档案在原告处，被告拒绝依法将原告档案及社保手续转移给劳动行政部门，申报并协助办理退休手续，导致原告无法享受退休待遇。
被告新中街服务处辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告及第三人没有存在过劳动关系，没有签订过劳动合同，原告从未上过班，被告没有义务为其办理退休。原告社保的诉求不属于法院管辖。2000年原告通过私人关系将个人档案放在第三人处，且在2013年初原告就从第三人处把档案拿走了，时间已过两年多，已过时效。被告为原告代缴社会保险，被告没有负担过费用，都是由原告个人负担的。
第三人卫戍区后勤部劳动人事办公室述称，同被告新中街服务处的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李丽平为证明其主张向本院提交，1、李丽平仲裁申请书，内容李丽平申请与新中街服务处确认劳动关系等，2017年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，2、干部介绍信复印件内容，李丽平原工作部门为中国国情研究会，原职务为干部，2000年4月12日。工资转移证复印件、干部档案材料通知单存根复印件，干部档案材料通知单存根内容，北京卫戍区后勤部劳动人事办公室，兹将李丽平的档案材料转去，请按档案目录清点查收，并将回执及时退回。2000年4月12日。转递原因调动，国家统计局人事司人事档案专用章。回执单复印件内容，国家统计局人事司，你处于2000年4月12日转来的李丽平的档案1卷已全部收到，2000年4月12日，卫戍区后勤部劳动人事办公室印章；工资转移证内容，李丽平调往单位卫戍区后勤部劳动人事办公室，李丽平工资发至2000年3月31日；3、北京市社保卡、医疗保险手册、本市参保人员缴纳信息；该参保人员缴纳信息记载，新中街服务处为李丽平缴纳2005年2月至2016年10月的医疗保险，2005年2月至2013年4月的失业保险。4、李丽平在2005年2月至2016年8月期间交给新中街服务处医疗保险费和失业保险费的票据（2005年10月交纳的2005年2月至12月医疗保险费、2005年5月至12月的失业费，2006年1月交纳了2006年1月至3月医疗、失业保险费，2007年6月交纳的2006年4月至2007年3月的医疗、失业保险，没有交纳2007年4月至9月保险费的票据、2008年6月交纳2007年10月至2009年3月医疗、失业保险费，2009年6月交纳的2009年4月至2010年3月的医疗、失业保险，2011年1月交纳的2010年4月至2011年3月的医疗、失业保险，2011年7月交纳的2011年4月至2012年3月的医疗、失业保险，2012年7月30日收据联记载代缴医保失业险2012年4月至2013年3月，2014年4月自供暖收入、代缴保险4756元，2014年7月1日代办2014年4月至2015年6月医疗保险，2015年9月11日代缴2015年7月至12月医保费、2016年8月代收2016年7月至12月医疗保险费）。5、北京市企业职工缴纳基本养老保险费连续工龄审定表、北京市职工养老保险手册台账转移单、证明的复印件，证明内容，北京卫戍区后勤部劳动人事办公室，李丽平于1994年4月至2000年4月在我局所属中国国情研究会工作，该会人事档案均存放于我中心。该会系社团机构，未办理养老保险、失业保险及医疗保险手续。2001年7月25日，李丽平称系国家统计局出具。被告及第三人质证意见，认可证据1、3、4的真实性，因没有原件核实不认可证据2、5的真实性。
新中街服务处提交2014年4月至2016年12月代收李丽平医疗保险费票据、2006年至2016年医疗保险缴费记录，2006年至2013年失业保险缴费记录。李丽平认可上述证据的真实性。本院对双方无异议的证据，予以确认。关于李丽平提交的干部档案材料通知单存根及回执复印件，新中街服务处及卫戍区后勤部劳动人事办公室虽不认可真实性，但该证据与其认可的2000年李丽平将个人档案存放在第三人处的陈述相互印证，本院对该存根及回执的真实性予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。李丽平提交的证据不能证明其提出的2000年4月5日调入新中街服务处工作，也不能证明长期以来多次找新中街服务处要求上班，新中街服务处予以拒绝；另李丽平提交的交给新中街服务处的医疗、失业保险费后，新中街服务处向相关部门给其缴纳了医疗、失业保险，系由新中街服务处代为其缴纳社会保险，并不能据此认定双方存在劳动关系。因此李丽平主张与新中街服务处存在劳动关系，本院不予支持。
李丽平主张的返还2005年1月1日至2016年12月31日多扣的社保费用4万元。李丽平、新中街服务处并不存在劳动关系，新中街服务处只是给李丽平代缴医疗和失业保险。该形式与劳动关系的真实状况不符，违反了社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。故对其该项主张，本院不予处理。
关于李丽平主张被告依法将原告档案及社保手续转移给劳动行政部门，向劳动行政部门申报并协助劳动行政部门办理退休手续。李丽平与新中街服务处不存在劳动关系，李丽平的档案也不在新中街服务处，故对于李丽平的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李丽平的诉讼请求。
案件受理费5元，由李丽平负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月十日
书记员 程新桐