广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书(2016)粤1203行初129号原告：肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社。住所地：肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社。负责人：温新颜，该社社长。委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区永安镇人民政府。住所地：肇庆市鼎湖区永安镇永华街*号。法定代表人：黄立敏，该镇镇长。委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区人民政府。住所地：肇庆市鼎湖区罗隐路。法定代表人：陈宇航，该区区长。委托代理人：张艳玲、李绍坚，均为肇庆市鼎湖区法制局工作人员。第三人：陆喜凤，女，汉族，1979年5月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村委会桂溪三队**号。第三人：李某。法定代理人：陆喜凤，系李某的母亲。两名第三人的共同委托代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。原告肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社（以下简称桂溪第三合作社）诉肇庆市鼎湖区永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）、肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称鼎湖区政府），第三人陆喜凤、李某行政处理决定纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月5日受理后，分别于2016年8月16日、2016年8月18日向被告永安镇政府、鼎湖区政府送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的负责人温新颜、委托代理人梁浩华，被告永安镇政府的副职负责人梁仲明、委托代理人邓杰雄，被告鼎湖区政府的委托代理人张艳玲、李绍坚，第三人的委托代理人李博等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月20日，永安镇政府作出（2015）肇鼎永府行处重字第6号《行政处理决定书》，决定：桂溪第三合作社自本决定发生法律效力之日起十日内，向申请人陆喜凤、李某发放2013年度征地补偿款173000元/人的20%即34600元/人、农民失地保障金1600元/人的20%即320元/人、2014年农民失地保障金10000元/人的20%即2000元/人，两人共人民币73840元。2016年7月13日，鼎湖区政府作出肇鼎府行复案[2016]3号《行政复议决定书》，决定维持了永安镇政府作出的该《行政处理决定书》。原告诉称，原告对永安镇政府作出的（2015）肇鼎永府行处重字第6号《行政处理决定书》中确认的事实部分基本予以认可，但认为被告对第三人是否按照法律规定及集体经济组织约定切实履行义务、李某入户情况等直接影响决定结果的事实认定尚未查清，导致最终决定结果有所偏差，直接损害原告的合法利益。故原告对该决定书的决定结果不服。由于鼎湖区政府亦未就以上事实部分予以查清，草率出具维持决定，故原告亦对该决定不服，具体理由如下：首先，第三人陆喜凤，李某的户籍虽然在桂溪第三合作社，但只是代表了户籍行政管理，第三人并非必然具有原告的成员资格，即便第三人具有原告的成员资格，第三人要求享有的财产权益以其履行了必要义务为前提。《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条规定，除了户籍外，重要的是履行法律法规和组织章程规定义务，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。同时，《广东省实施办法》第二十四条亦明确规定了“外嫁女”享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益的前提条件是“履行集体经济住址章程义务”。第三人有否享受原告的股份分红、宅基地、自留地等集体福利情况、承包责任田及履行村的义务情况，还有第三人的经常居住地等，重点是第三人是否履行集体经济组织章程规定的义务这关键问题被告并未对此进行详细调查和举证，且第三人在行政复议过程中由始至终并未举证证明其已履行集体经济组织章程义务。因此，被告没有从第三人是否在集体内有责任田，是否履行集体成员生产义务乃至是否参加村委会选举等综合角度来看第三人是否履行集体成员义务，单凭第三人的户籍所做的决定不符合事实及法律规定。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，我国农村土地承包以户为单位的方式进行家庭承包，而农户所有的成员数量与该农户可承包土地数量成正比例关系的。由于土地是不可再生资源，集体土地被国家征收之后获得的补偿款又是一次性给付的，随着今后人口的逐年增多，生产生活资源必将之减少，故有权分得征地补偿款的村民理应是需依赖集体经济组织农村土地为基本生活保障，因征地行为导致原有利益受损的村民，其评判标准应该是在集体组织中是否享有责任田。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十一条“的规定，本案中陆喜凤婚后因长期随夫在深圳市生活，在2009年起陆喜凤在原告处已不享有责任田，其户籍虽未迁出，但属于“空挂户”的情况，征地行为对其在深圳市工作、生活毫无影响，谈何利益受损？既然无关为何对其补偿？若第三人有权收取土地补偿款及农民失地保障金，那么对一直以来依附集体经济组织土地生活，长期为集体经济组织贡献的村民是否公平？第三，李某入户情况蹊跷，其于2006年出生但至2008年才入户原告处，该行为明显与常理不符，结合村干部证人证言、《村规民约》，原告更不应给付土地补偿款及农民失地保障金给李某。综上，请求法院判令：1、撤销肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的（2015）肇鼎永府处重字第6号《行政处理决定书》;2、撤销肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案（2016）3号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交了下列证据：原、被告及第三人身份信息。证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。2、（2015）肇鼎永府行处重字第6号《行政处理决定书》、肇鼎府行复案（2016）3号《行政复议决定书》。证明被告永安镇政府、鼎湖区政府作出的具体行政行为。3、《情况说明》。证明李某为空挂户不享有权利义务，及其外祖母利用职权，违反村规民约办理入户手续。4、《村规民约》、2004年及2009年责任田分配表、证人证言、庭前提交的35份证人证言。证明第三人不应享有土地补偿款及农民失地保障金的权利。5、送达回证。原告在法律规定内行使了诉权。6、关于召开桂溪村第三经济合作社户代表的公告、桂溪村第三经济合作社户代表大会结果公示、会议签到表。证明原告已经按照法律规定履行“民主议定”程序。被告永安镇政府辩称，本案的争议焦点是第三人是否具有桂溪第三合作社社员资格。该争议焦点，应结合以下情况进行评判：一、在本案的行政处理阶段，由于原告的消极对待，没有向镇政府提交能够证明第三人不具备桂溪第三经济社社员资格的任何证据，也没有申请镇政府进行调查取证，致使我镇府未能及时查明有关事实。二、本案复议阶段，原告始向区政府提交《证人证言》和《2009年责任田调整后各户人口面积》，用以证明2008年3月，第三人李某申请入户桂溪第三合作社时，身兼桂溪村妇女主任和桂溪第三合作社社长的黄五女（李某的外婆）表示，李文新入户桂溪第三合作社只是挂靠性质，不领取任何集体收益分配；2009年，桂溪第三合作社进行责任田调整，陆喜凤在当年已退出了责任田。原告的不及时举证，致使我镇府未能及时查明有关事实。现案件已进入诉讼阶段，请法院依法判决。被告永安镇政府向本院提供了下列证据、依据：1、身份证、第三人家庭户口本。证明第三人的主体资格。2、结婚证。证明第三人陆喜凤的婚姻状态，是属于外嫁女。3、农村集体土地承包经营权证书。证明本案第三人曾在原告领取责任田，时间是1999年1月。4、村民合作医疗交费情况表。证明第三人在2012-2013年缴合作医疗费。5、社会保障卡。证明原告有为第三人办理社会保险。6、存款存折。证明第三人陆喜凤父亲陆国权有领取农保款。7、证明。证明第三人李某在永安镇中心小学就读。8、2013年上半年桂溪三经济合作社分配款。证明陆喜凤的父亲陆国权在名单上参与分配，不能直接证明第三人有参与分配。组织机构代码证。证明被告的主体资格。10、村规民约。证明外嫁女不能参与分配，但其合法性由法院审查。11、行政复议调查笔录。证明永安镇政府第一次做出的决定，后被鼎湖区政府撤销了，第三人陆喜凤长期在深圳居住，并办理居住证，主要经济来源是在深圳经营的汽车厂。12、个体工商户营业执照。证明了陆喜凤跟其丈夫经营汽修厂。13、深圳市居住证。证明陆喜凤长期居住在深圳。14、户口本。证明陆喜凤的丈夫是云浮新兴县人，性质是农业家庭户口。15、新兴县东成镇森村村民委员会出具的证明。证明陆喜凤丈夫李浩才在深圳经营汽修厂，并以此作为其经济来源。16、中华共和国妇女权益保障法。17、广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法。18、中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法。证据16-18证明永安镇政府作出的具体行政行为的依据。被告鼎湖区政府辩称，一、根据《行政复议法》第十三条规定，我府是作出涉案行政复议决定的适格主体。二、我府作出涉案复议决定所认定的证据充分、事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法。（一）经我府复议查明，陆喜凤于1979年5月1日出生后，户口落在原告处，从此开始享受原告的集体收益分配，并在实行家庭承包责任制时领取了责任田，继续享受原告的集体收益分配。2004年5月2日，陆喜凤与云浮市新兴县农业家庭户口男子李浩财结婚，原告仍有向陆喜凤发放当年的集体收益分配款。陆喜凤婚后将户口继续留在原告处，并随丈夫李浩财继续前往深圳务工。2005年9月20日，陆喜凤的丈夫在深圳市注册成立“深圳市罗湖区财富汽车维护厂”，陆喜凤及其丈夫从此在该汽车维护厂工作，其主要生活来源是经营汽车维护厂收入所得，并长期居住深圳市。深圳市实行居住证管理制度后，陆喜凤于2008年办理了深圳市居住证，其丈夫也于2009年办理了深圳市居住证。2006年2月12日，李某出生，于2008年3月10日入户陆喜凤处，现就读于永安镇中心小学。2012、2013年，陆喜凤、李某在桂溪村办理了农村合作医疗保险。2014年、2015年，陆喜凤、李某分别领取了《肇庆市社会保障卡》。自2005年起，原告依据“外嫁女结婚后第二年开始不参与分红”的惯例，再没有向陆喜凤发放集体收益分配款。且自李某出生之日起，原告一直没有向其发放集体收益分配款。2009年调整责任田时，原告没有再向陆喜凤分配责任田。2009年4月11日，桂溪村委会召开村民代表会议，表决外嫁女能否参加征地补偿款分配。参会人员共有26人，最终以18票反对，7票同意，1票弃权表决确定外嫁女不能参加征地补偿款分配。（二）根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，我府已确定由各镇政府对辖区内的因农村集体利益分配纠纷引发的案件进行行政处理，因此永安镇政府有权作出《行政处理决定书》。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告以第三人属“外嫁女”为由，剥夺其享受集体经济收益分红和征地补偿款分配的做法违反上述规定。根据《广东省实施办法》第二十四条的规定，第三人要求享有与原告处其他成员平等的权益，就应履行相应的集体经济组织章程义务。从陆喜凤婚后随丈夫到深圳市务工，办理了深圳市居住证，并以在深圳市经营汽车维护厂收入为主要生活来源等事实可知，陆喜凤没有在原告处长期生活居住，也不是以从事农业生产为主。虽其户籍一直在原告处，但其与原告的其他成员相比，与原集体经济组织生产、生活关系不再紧密。从永安镇政府作出的处理决定表明，第三人并没有丧失集体土地征地补偿款的分配资格。而李某入户到原告处是基于陆喜凤的身份，所以陆喜凤、李某所享有的权利是一样的。故永安镇政府决定按土地补偿款和农民失地保障金总额20%发放给予第三人，更能体现权利义务对等、兼顾公平，具备合法性和合理性，并无不妥。三、我府在受理复议申请后，依法通知第三人、永安镇政府和原告参加行政复议。经审查三方提交的材料和开庭审理，依法作出并送达涉案复议决定，程序合法。四、第三人理据不足。（一）《广东省实施办法》第二十四条已明文规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”而第三人长期在深圳居住及务工，与原告的其他成员相比，与原集体经济组织生产、生活关系不再紧密。从权利义务对等角度看，其不应与原集体经济组织成员一样获得平等的权益。（二）虽然我国没有关于妇女出嫁必须迁出户口的强制性规定，但从农村集体经济组织土地资源的有限性来讲，传统的妇女外嫁后应主动将户口迁入夫家，以平衡嫁出和嫁入集体经济组织之间的有限的土地资源分配。基于此，应对第三人给予差别份额的权益。综上所述，我府作出的涉案行政复议决定主体适格，认定事实清楚、适用法律正确、内容适当，程序合法，依法应当予以维持。被告鼎湖区政府向本院提供了下列证据、依据：鼎湖区人民政府法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明被告的主体资格。2、陆喜凤、李某身份证、户口薄复印件。证明两第三人的户口在原告处。3、结婚证复印件。证明陆喜凤与李浩财在2004年5月2日结婚登记。4、农村集体土地承包经营权证书。证明陆喜凤在原告处领取了责任田（口粮田）。5、社会保障卡、种粮补贴、农村合作医疗复印件。证明两第三人已实际取得桂溪村第三经济合作社成员资格。6、个体工商户营业执照。7、深圳市居住证复印件。证据6、7证明陆喜凤随丈夫到深圳市务工，一起在汽车维护厂工作，长期在深圳市居住。8、2015年10月26日《听证笔录》。9、2015年9月9日《行政复议调查笔录》。证据8、9证明原告自2005年开始停发第三人的村集体收益分红，陆喜凤及其丈夫的主要生活来源是经营汽车维护厂收入所得，与原告关系不再紧密。10、2004年、2009年责任条调整后各户人口面积表。证明户主为陆国权的家庭中在2004年有4人领取责任田，但在2009年调整责任田后只有3人领取责任田，陆喜凤已退出责任田分配。《永安镇桂溪村第五届村民委员会村规民约》。证明原告有外嫁女结婚后第二年开始不参与分红的惯例，与相关法律规定违背。2009年4月11日会议记录。证明原告通过村民代表大会表决确定外嫁女不能参加征地补偿分配的决议，与相关法律规定违背。《桂溪三经济合作社分配款》、《桂溪三队2013年上半年分配书》。证明第三人没有获得原告发放的征地补偿款、农民失地保障金。行政复议申请收件回执。证明鼎湖区政府依法受理两第三人的复议申请。《提出行政复议答复通知书》《原告参加行政复议通知书》。证明鼎湖区政府依法通知被告永安镇人民政府、原告参加行政复议。《复议开庭及组成人员通知书》和《复议庭审笔录》。证明鼎湖区政府对第三人与永安镇人民政府、原告进行复议开庭审理。《行政复议决定书》。证明鼎湖区政府依法作出行政复议决定。《送达回证》和ems快递回执。证明文书送达情况。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。《中华人民共和国妇女权益保障法》。《广东省实施办法》。《中华人民共和国行政复议法》。第三人述称，第三人具有原告的成员资格。一、第三人在原告处落户并承包原告发包的农村土地、享受种粮的补贴、在原告处参加农村医疗保险并办理社会保障卡；第三人李某在所在镇上学，享有其他成员一样免学费的权利。第三人有原告的选民资格及履行选民义务，在每一届选举参加选民投票，并享受了相应的误工补贴，该证据在原告处应由原告提供。第三人以家庭为主承包土地权利，二、原告称其在2009年土地承包的调整属违法调整，第三人不予承认，第三人仍然有原告的土地承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”原告对第三人土地的调整，没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也不是原告主动申请的，因此原告系违法调整，原告应仍享有该土地的承包经营权。三、根据法律规定，只要第三人户籍在原告处，并履行了义务，当然享有原告的权利。原告未能提供证据证明第三人不履行义务、不具有原告成员资格。那么第三人就具有原告的成员资格。四、第三人李某具有独立的人格，不应当依附第三人陆喜凤的人身关系，李某落户在原告方，根据原告的组织章程及其他法律规定，享有与他人同等的分配权。五、虽然第三人办理过深圳居住证，根据深圳特区居住条例规定，居住证每一年都要办理，居住证是暂时、短时间的，第三人是不具备深圳的常住资格，故办理居住证不意味着其丧失了原告的成员资格。第三人李某常住原告处的，第三人陆喜凤也有在原告处居住，偶尔外出务工。原告也有其他社员，全家在外工作，但他们都享有集体分配权益。第三人应当享有其他社员同等权益，不能以其是外嫁女就区别对待。综上，请求法院判令撤销被告永安镇政府作出的处理决定书，并判令原告给第三人发放369200元失地保障金。第三人没有提供证据。经庭审质证，原告对被告永安镇政府、鼎湖区政府提交的证据真实性均无异议，但认为上述证据证明两名被告作出的行政处理决定书是错误的。被告永安镇政府对原告及被告鼎湖区政府提交的证据真实性均予以认可。被告鼎湖区政府对原告提交的证据3、4、6因未在被告作出行政行为时提出，其真实性由法院审查；对原告提交的其他证据的真实性予以认可。鼎湖区政府对被告永安镇政府提交的证据真实性均予以认可。第三人对原告提交的证据3、证据4中的证人证言真实性有异议；对原告提交的其他证据的真实性予以认可。对被告永安镇政府、鼎湖区政府提交的证据真实性均无异议，但认为上述证据证明二被告作出的行政处理决定书是错误的。本院经审查认为，对原告提交的证据4证人证言，因证人未出庭确认，对此证据本院不予确认；对原告提交的证据3、6，因未在行政处理中提交，故本院不予确认。对原、被告提交的其他证据的真实性，本院予以认可。经审理查明，第三人陆喜凤的父亲陆国权、母亲黄五女均是原告社员。1979年5月1日，陆喜凤出生后，户口落在原告处，从此开始享受原告的集体收益分配，并在实行家庭承包责任制时领取了责任田（口粮田），继续享受原告的集体收益分配。2004年5月2日，陆喜凤与云浮市新兴县农业家庭户口男子李浩财在鼎湖区民政局登记结婚。婚后，陆喜凤没有把户口迁往其夫家，而是将户口继续留在原告处。之后，陆喜凤随丈夫李浩财继续前往深圳务工。2005年9月20日。陆喜风的丈夫李浩财在深圳市注册成立深圳市罗湖区财富汽车维护厂（个体工商户），陆喜凤及其丈夫李浩财从此在该汽车维护厂工作，其主要生活来源是经营汽车维护厂收入所得，并长期居住深圳市。深圳市实行居住证管理制度后，陆喜凤于2008年申请办理了深圳市居住证，其丈夫李浩财也于2009年办理了深圳市居住证。2006年2月12日，陆喜凤生育女儿李某后，也将李某的户口落在原告处。陆喜凤结婚当年，原告仍有向陆喜凤发放当年的集体收益分配款。但自2005年起，原告根据“外嫁女结婚后第二年开始不参与分红”的惯例，再没有向陆喜凤发放集体收益分配款。在李某出生后，原告也没有向李某发放集体收益分配款。2009年原告调整责任田时，没有再向陆喜凤分配责任田，同年4月11日桂溪村委会召开村民代表会议，表决外嫁女能否参加征地补偿款分配，该次会议共有26人参会，最终以18票反对、7票同意、1票弃权的表决结果确定外嫁女不能参加征地补偿款分配的决议。2012、2013年，陆喜凤、李某在桂溪村委会办理了农村合作医疗保险；并分别于2014年1月22日、2015年2月10日领取了《肇庆市社会保障卡》。李某就读于永安镇中心小学。2013年，肇庆新区建设征用了原告的集体土地，原告在收到土地补偿款后于当年3月30日向社员发放土地补偿款173000元/人，同年8月向社员发放农民失地保障金1600元/人，2014年1月向社员发放农民失地保障金10000元／人。在上述款项发放过程中，原告根据《永安镇桂溪村第五届村民委员会村规民约》第二项集体分配管理制度第6点关于“当年1月1日后死亡或婚姻迁出的村民及外嫁女即可享受当年一次性的集体分配，其以后不能参加集体分配。”的约定，认为陆喜凤及其女儿李某属于“外嫁女”的情形，不能领取分配款，因此没有发放征地补偿款给第三人。第三人陆喜凤、李某不服原告的上述表决，向被告永安镇政府请求处理。2015年7月13日，永安镇政府作出了（2015）肇鼎永府行处字第6号《行政处理决定书》，驳回了原告要求原告向其发放土地补偿款、农民失地保证金共369200元的请求。第三人不服，向鼎湖区政府申请行政复议。鼎湖区政府2015年9月3日作出肇鼎府行复案[2015]10号《行政复议决定书》，认为原告以“外嫁女”为由停发第三人的集体经济收益的行为已属违法，永安镇政府作出的认定不当，决定将（2015）肇鼎永府行处字第6号《行政处理决定书》予以撤销。2016年1月20日，被告永安镇政府作出（2015）肇鼎永府行处重字第6号《行政处理决定书》，决定：原告自本决定发生法律效力之日起十日内，向第三人陆喜凤、李某发放2013年度征地补偿款173000元/人的20%即34600元/人、农民失地保障金1600元/人的20%即320元/人、2014年农民失地保障金10000元/人的20%即2000元/人，两人共人民币73840元。第三人不服，于2016年5月17日向被告鼎湖区政府申请行政复议。2016年7月13日，鼎湖区政府作出肇鼎府行复案[2016]3号《行政复议决定书》，维持了永安镇政府作出的该《行政处理决定书》。该行政复议决定书分别于2016年7月18日、20日送达给原告及第三人。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”的规定，被告永安镇政府有对第三人的农村集体分配的申请作出处理决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告鼎湖区政府作为被告永安镇政府的上一级地方人民政府，有对永安镇政府的行政决定作出行政复议的职权。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”和第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；”的规定，农村集体经济组织成员资格是享有集体经济组织成员福利待遇的前提条件，第三人是否具有原告集体经济组织成员资格，是关系到第三人在原告处是否享有与其他成员同等权利的问题。对第三人的申请，被告永安镇政府应根据上述规定，结合原告户口、生活、工作、与原告形成权利义务关系的事实综合判断，对第三人是否具有原告集体经济组织成员资格作出认定，并在认定的基础上，对第三人提出的集体分配问题作出处理决定。而本案被告永安镇政府对第三人的申请在没有作出集体经济组织成员资格认定的基础上作出原告向第三人支付征地款20%的处理决定属适用法律、法规错误，依法应予撤销。同理，被告鼎湖区政府作出的维持被告永安镇政府上述处理决定的行政复议决定，也属适用法律、法规错误，亦应依法予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：撤销被告肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的（2015）肇鼎永府行处重字第6号《行政处理决定书》。由被告肇庆市鼎湖区永安镇人民政府于在本判决发生法律效力之日起六十日内对第三人的申请重新作出具体行政行为。撤销被告肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案[2016]3号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告肇庆市鼎湖区永安镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康代理审判员  李子君人民陪审员  张燕萍二〇一六年九月三十日书 记 员  李雅筠