湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀鹤行初字第104号
原告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人郭衍敬，董事长。
委托代理人袁雪尖（特别授权），男，中铁二十四局集团有限公司职员，住江西省新余市渝水区。
被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号。
法定代表人杨晓荣，局长。
委托代理人李明（特别授权），男，怀化市人力资源和社会保障局职员，住怀化市委大院内。
第三人卜开义，男，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人盛步兵（特别授权），男，住湖南省益阳市资阳区。
原告中铁二十四局集团有限公司诉被告怀化市人力资源和社会保障局社会保险行政确认一案，本院于2014年11月5日受理后，于2014年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人卜开义同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告中铁二十四局集团有限公司的委托代理人袁雪尖，被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人李明，第三人卜开义的委托代理人盛步兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市人力资源和社会保障局于2014年9月17日作出怀人社工伤认字（2014）1173号工伤认定决定,认为卜开义2013年7月22日所受伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定为工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1.工伤认定申请表，拟证明卜开义在规定时间内提出工伤认定申请的事实；2.工伤认定决定书（怀人社工伤认字[2014]1173号），拟证明被告对卜开义2013年7月22日受到的伤害认定为工伤；3.卜开义的身份证，拟证明卜开义的身份情况；4.企业法人营业执照（副本），拟证明原告为合法登记企业，经营范围为工程建设项目总承包、房地产开发经营等；5.会同县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（会劳人仲案字[2013]32号），拟证明卜开义在原告承建的怀化至通道高速公路项目土建工程第七合同段项目部工作，2013年7月22日乘车从施工地段返回驻地吃午饭时发生交通事故受伤，卜开义与原告之间存在事实劳动关系；6.怀化市第一人民医院病历资料，拟证明卜开义受伤后在医院诊断、治疗的情况；7.湖南省高速公路建设开发总公司2009年7月21日中标通知书，拟证明经招标，原告为湖南省怀化至通道高速公路项目土建工程施工中标单位；8.2013年7月25日盛步兵出具的“2013年7月22日事故经过和伤情报告”，拟证明2013年7月22日在怀通高速第七标段K38+770至K38+500路段，盛步兵负责的班组7人乘坐班组自备的三轮车返回驻地吃中饭时，发生侧翻致卜开义严重受伤等事实；9.怀化市鹤州司法鉴定所法医临床鉴定意见书，拟证明卜开义所受伤害经司法鉴定为六级伤残；10.国内特快专递邮件详情单及邮递查询记录，拟证明会同县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书已送达给原告；11.《关于卜开义申请工伤认定有关证据事项的通知》、全球邮政特快专递邮寄单，拟证明被告分别向原告和卜开义送达了上述通知；12.送达回证、全球邮政特快专递邮寄单，拟证明被告将工伤认定决定书分别送达给卜开义和原告。
原告中铁二十四局集团有限公司诉称,根据原告与芜湖华美工程有限公司、福建省远通隧道工程劳务有限公司签订的《合作协议》，原告只收取3%的管理费用，施工过程中的安全事项由芜湖华美工程有限公司、福建省远通隧道工程劳务有限公司负责。可以看出，原告与卜开义在项目施工中不存在劳动关系，包括事实劳动关系。被告仅根据仲裁裁决的认定，确定原告为用工单位。盛步兵是芜湖华美工程有限公司的合作人，为其负责管段内的部分工程，卜开义是其雇员。《工伤保险条例》所称职工必须为用人单位的职工，而原告为央企，其所有职工必须经过考核并由原告发调函才能到项目部工作，原告的怀化至通道高速公路项目土建工程第七合同段项目部也没有对卜开义考勤。被告认定原告为卜开义的用工单位是错误的。即便芜湖华美工程有限公司与卜开义存在事实劳动关系，责任承担主体也应该是芜湖华美工程有限公司和无证驾驶的司机。被告现有证据只能证明卜开义因工受伤，不能证明原告是卜开义的用人单位。请求法院撤销被告作出的工伤认定决定。
原告中铁二十四局集团有限公司提交了下列证据：1.工伤认定决定书（怀人社工伤认字[2014]1173号），拟证明被告认定原告为用工单位；2.合作协议，拟证明芜湖华美工程有限公司、福建省远通隧道工程劳务有限公司为实际的用工单位；3.劳动争议仲裁申请书，拟证明工伤认定书中卜开义所述的事件经过；4.原告项目部的考勤表，拟证明卜开义不是原告的工作人员；5.录音资料，拟证明卜开义是盛步兵所雇佣。
被告怀化市人力资源和社会保障局辩称，原告与第三人虽然没有签订劳动合同，但是经会同县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定二者存在事实劳动关系，该仲裁裁决书已发生法律效力。被告作出的认定卜开义为工伤定决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
第三人卜开义述称，第三人在吴卫国组里工作，吴卫国与原告项目部签订了合同；第三人有驾驶执照，不存在无证驾驶，出事是因离开工地去吃饭。
第三人卜开义未提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：
原告对被告所举4、10-12号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对1、2号证据有异议，认为工伤认定申请表中的用工单位是卜开义填写的；对5号证据的合法性有异议，认为用工单位不是原告；对3、6-9号证据的关联性有异议。
第三人对被告所举证据无异议。
被告、第三人对原告所举1、3号证据无异议；对2号证据的合法性有异议，认为中标单位把工程转包给了其他两个公司，违背了合同法的相关规定；4号证据与本案无关；5号证据是原告偷录的，属非法证据，依法不能采信。
对于当事人的上述证据，本院认为：一、关于原告所举证据：1号证据系被诉具体行政行为，因与被告主张的待证事实具有关联，故予以确认；被告对2、3号证据的真实性没有异议，且这些证据与原告主张的待证事实具有关联，故予以确认；4号证据不能排除原告存在其他考勤方式的可能性，故不予确认；5号证据系原告与第三人协商处理纠纷过程的录音资料，与原告主张的劳动关系问题没有关联，故不予确认。二、关于被告所举证据：1号证据系工伤认定申请表，原告虽对其部分内容有异议，但该证据与证明被诉具体行政行为是否合法具有关联，故予以确认；2号证据系被诉具体行政行为，因与被告主张的待证事实具有关联，故予以确认；4号证据系工伤申请人的身份证件，与证明被诉具体行政行为是否合法具有关联，故予以确认；5号证据是认定劳动关系的生效法律文书，故予以确认；8号证据未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，故不予确认；3、6、7、9号证据与证明被诉具体行政行为是否合法具有关联，故予以确认；10-12号证据与证明被诉具体行政行为程序是否合法具有关联，故予以确认。
本院认定下列证据可以作为认定本案事实的依据：1.原告所举的1-3号证据；2.被告所举的1-7、9-12号证据。
依据已确认的证据，本院确认以下案件事实：2009年7月21日，原告中铁二十四局集团有限公司被湖南省高速公路建设开发总公司确定为湖南省怀化至通道高速公路项目土建工程施工（第7合同段）中标单位。同年8-9月间，原告（甲方）与芜湖华美工程有限公司、福建省远通隧道工程劳务有限公司（乙方）签订了一份“合作协议”，约定：甲方将中标项目交乙方施工，乙方按工程价款的3%向甲方交纳管理费；甲方委派项目经理、财务等人员对项目进行监督管理；乙方应以“中铁二十四局”的名义接受检查、指导，统一使用“中铁二十四局”标志、标识对外展开工作；乙方雇佣劳力和服务人员时，须与其订立劳务协议并报甲方备案。
2011年3月，第三人卜开义经人介绍到原告承建的怀通高速第7合同段项目部工作。2013年7月22日上午11时40分许，卜开义从施工路段（K38+770至K38+500）与他人乘坐三轮车返回住地吃午饭时，途中发生交通事故。卜开义经医院诊断为：左前臂皮肤裂伤并皮肤缺损；左尺动脉及伴行静脉断裂，左正中神经、尺神经不全断裂；左桡骨开放性粉碎性骨折；左尺侧腕屈肌腱部分断裂，左拇长伸肌腱断裂，拇短伸肌腱部分断裂，尺侧腕屈肌腱部分断裂；左膝皮肤擦伤；左3、4、5指外伤屈曲畸形伤。2013年10月31日，经怀化市鹤州司法鉴定所鉴定为六级伤残。第三人卜开义因与原告就双方之间是否存在劳动关系发生争议，于2013年12月23日向湖南省会同县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月13日，湖南省会同县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字[2013]32号仲裁裁决，裁决第三人卜开义与原告中铁二十四局集团有限公司在2013年7月22日发生伤害事故期间存在事实劳动关系。
2014年6月17日，卜开义就其2013年7月22日因交通事故所受伤害向被告怀化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2014年9月17日作出怀人社工伤认字（2014）1173号工伤认定决定,认为卜开义2013年7月22日所受伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定情形，决定认定为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告怀化市人力资源和社会保障局负责本辖区内工伤保险工作，工伤利害关系人对工伤认定决定不服提起诉讼的，该局是本案的适格被告。
第三人受到事故伤害的地点在怀化至通道高速公路项目土建工程施工现场，原告对此没有异议。因此，本案当事人争议的焦点在于原告与第三人之间是否存在劳动关系。其一，从当事人所举证据看，怀化至通道高速公路项目土建工程系原告承建，根据原告与芜湖华美工程有限公司、福建省远通隧道工程劳务有限公司签订的合作协议，后者在该土建工程施工现场应统一使用“中铁二十四局”标志、标识，雇佣人员须报原告备案。原告与芜湖华美工程有限公司、福建省远通隧道工程劳务有限公司签订的合作协议只对合同双方产生约束力，而施工单位以原告名义进行的与工程相关的活动所产生的法律后果应当由原告承担。其二，第三人因与原告就双方之间是否存在劳动关系申请劳动争议仲裁，仲裁机构裁决二者之间存在事实劳动关系后，原告未申请复议，也未提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。故原告关于其与第三人不存在劳动关系的抗辩理由不能成立。
因此，被诉具体行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告要求撤销被告工伤认定决定的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告怀化市人力资源和社会保障局2014年9月17日作出的怀人社工伤认字（2014）1173号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告中铁二十四局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 唐 颖
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。