四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2954号
上诉人（原审原告）金牛区闽峰建材经营部，营业地：四川省成都市量力钢材物流中心C区三幢13号。
业主陈坡，男，汉族，1986年2月8日出生，住福建省霞浦县。
委托代理人程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都荣华汇聚建材有限责任公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人何小娇，经理。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都东岭高新商贸有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人仝明科，经理。
委托代理人周勇，男，汉族，1984年4月14日出生，住四川省长宁县，公司员工。
上诉人陈坡因与被上诉人成都荣华汇聚建材有限责任公司（以下简称荣华建材公司）、成都东岭高新商贸有限公司（以下简称东岭商贸公司）所有权确认纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈坡系金牛区闽峰建材经营部的业主，属个体工商户，经营范围：销售建材、钢材。荣华建材公司、东岭商贸公司均系可进行钢材买卖销售的公司。案外人陆克军系从事货物运输的专业人员。
2012年5月16日，荣华建材公司与案外人中铁二局集团有限公司望江锦园项目部签订钢材买卖合同，由荣华建材公司向该项目供应钢材。2012年10月15日，荣华建材公司委托陆克军运输中铁二局集团有限公司望江锦园项目部购买的钢材，陆克军将其中的64.48吨HRB400型水钢（销售单价4300元／吨）送至成都市金牛区沙河源量力钢材城C区3栋13号金牛区闽峰建材经营部变卖。同日，东岭商贸公司委托陆克军运输成都立诚致远商贸有限公司购买的钢材送往成都市高新区中和场工地，陆克军将其中的151.715吨HRB335型略钢（销售单价3960元／吨），送至成都市金牛区沙河源量力钢材城C区3栋13号金牛区闽峰建材经营部变卖。陆克军得赃款715000元后逃匿。
经报案，陈坡所购钢材于2012年10月18日被金牛区公安局扣押。经鉴定，上述钢材共计价值871986.80元。2013年3月14日，成都市金牛区人民法院作出刑事判决，陆克军将钢材转卖的行为成立合同诈骗罪，并将其非法所得予以追缴。
原审另查明，事后荣华建材公司、东岭商贸公司向合同相对方承担了损失。
原审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份信息；调货函，提货单；（2013）金牛刑初字第301号刑事判决书、当事人陈述、公安机关调查笔录等证据。
原审法院认为，双方争议的焦点是陈坡购买陆克军转买的钢材的行为，是否属于善意取得。陈坡系从事建材、钢材销售的个体业主，对钢材的市场行情及价格应当清楚。陈坡在收购陆克军出售的钢材时，应当对钢材来源、钢材所有权人、出卖人或委托人有无合法手续、陆克军有无处分权等进行审查，陆克军在出卖的钢材明显低于市场行情的情况下，仅凭他人的口头承诺即认为钢材来源合法，并用低于市场价格约30%的非合理价格购买，其行为不符合善意取得的条件，因此，陈坡购买钢材不属于善意取得，作为钢材所有权人的二被上诉人有权追回。陈坡称购买钢材时根本不知陆克军有不法行为，是善意并以合理价格转让，其已取得钢材所有权的主张，与事实不符，不予支持。陆克军涉嫌犯合同诈骗罪出卖的钢材，虽然司法机关没有作出收缴或返还二被上诉人的处理，司法机关未对出卖的钢材进行处理并不必然导致陈坡取得所有权，其是否取得所有权还应当依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条中是否属于善意取得的规定予以认定。综上，公安机关扣押在案的HRB400型水钢64.54吨属荣华建材公司所有；公安机关扣押在案的HRB335型略钢151.715吨属东岭商贸公司所有。陈坡请求确认扣押在案的HRB335型略钢151.715吨、HRB400型水钢64.54吨属陈坡所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，原审法院判决：驳回陈坡的诉讼请求。案件受理费3350元，由陈坡承担。
宣判后，原审原告陈坡不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。其理由为：原审判决认定事实错误，适用法律也错误，与（2013）金牛刑初字第301号刑事判决书相矛盾，根据刑事判决书及检察机关的起诉书，被上诉人是被害人，追缴的财物应发还被害人，故陆克军违法所得715000元应发还被上诉人，陈坡所购钢材已经构成善意取得，且所购钢材价格并未明显低于市场价格，应当认定为善意取得，上诉人对钢材的合法所有权，应当受到法律的保护。
被上诉人荣华建材公司答辩称：1、钢材属于大宗物品，在实际交易中，上诉人没有尽到审查义务，陈坡作为一个个体户要常常进行钢材交易，不可能不知道陆克军只是一个司机，上诉人称符合交易惯例是不成立的。2、钢材基于物权没有转移，理应是被上诉人的。
被上诉人东岭商贸公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、钢材属于被上诉人，陆克军和被上诉人没有任何关系。
为证明其上诉主张，陈坡向本院提交了一份《市场报价表》，拟证明陈坡当时购买钢材的价格符合市场行情。荣华建材公司质证认为，该证据材料是复印件，不符合证据要件，不能作为定案依据。东岭商贸公司质证认为，该证据材料是复印件，且不具有可靠性。本院经审查认为，该证据材料并不能反映当时购买钢材价格的真实情况，且与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，讼争钢材作为动产，自陆克军将其交付给陈坡时，该批钢材的所有权即发生转移。双方当事人在本案中争议的焦点是陈坡购买涉案钢材的行为是否构成善意取得，而根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”之规定，是否属于善意取得应当是由原刑事判决予以确认，即使通过诉讼程序主张权利，也是由涉案钢材原所有人的被害人提出，陈坡并无该项权利。讼争钢材属于刑事犯罪所指向的标的物，且已被公安机关扣押，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”之规定，涉案钢材如何处置属于刑事裁判执行程序予以解决的范畴，相关权利人可直接申请启动刑事判决执行程序，人民法院在执行中可直接裁定对侦查机关查封、扣押的涉案钢材予以处置。
成都市金牛区人民法院作出的（2013）金牛刑初字第301号刑事判决主文中，仅判决陆克军非法所得予以追缴，对涉案钢材的归属认定不明。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，案外人或被害人应当向成都市金牛区人民法院的执行机构提出书面异议，若可通过裁定补正的，由该法院作出该刑事判决的部门对涉案钢材是否属于赃物以及具体归属做出补正裁定；无法补正的，可以通过审判监督程序处理。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本案并不属于民事诉讼审理的范围。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第十一条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3977号民事判决；
二、驳回陈坡的起诉。
一审案件受理费3350元、二审案件受理费6700元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 潘文倩