wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3176号
罪犯梁耀国，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2014年1月22日作出（2014）象刑初字第11号刑事判决，以被告人梁某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。被告人梁某不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）来刑一终字第21号刑事判决，撤销一审法院对上诉人梁某的定罪量刑部分，以上诉人梁某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民二万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。刑期自2013年5月25日起至2019年5月24日止。判决发生法律效力后于2014年5月30日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第316号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年3月31日获奖励分96.50分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月24日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第270号
原告徐春玉，男，住长春市绿园区。
被告王立军（曾用名王丽军），男，住公主岭市。
本院在审理原告徐春玉与被告王立军民间借贷纠纷一案中，原告徐春玉于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春玉的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐春玉撤回起诉。
代理审判员 王 锐
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）公民二初字第270号原告徐春玉，现住长春市。被告王立军（曾用名王丽军），现住公主岭市。本院在审理原告徐春玉与被告王立军民间借贷纠纷一案中，原告徐春玉于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春玉的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐春玉撤回起诉。代理审判员 王 锐二〇一四年三月二十七日书 记 员 高荣莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2352号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
负责人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：张少勤，男，1972年3月12日出生，住三明市。
被告：孙朝文，男，1968年7月1日出生，住三明市。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告孙朝文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以与被告孙朝文已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 郑芳远
二〇一六年十月八日
书记员 许 羚
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保民初字第331号
原告：王甲，女，1973年1月6日生，汉族。
被告：王乙，男，1970年3月29日生，汉族。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日受理，依法由审判员崔继军担任审判长，与审判员康晓宇、代理审判员高崇组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原王甲、被告王乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚已有20多年，已进行结婚登记，婚后生有一个小孩，现年19岁，上学。因被告对我们母子没有一点责任，去年在法院起诉离婚，判决不准离婚。在那以后一直分居至今，夫妻关系名存实亡，我靠打工抚养孩子上学，日子过得十分艰苦，被告从不过问我们母子的生活。总之，由于我和被告没有共同语言，性格不同，夫妻生活已经到了尽头，感情早已破裂，故再次提起诉讼，请求判决或调解解除原被告的婚姻关系，小孩和谁一起生活由其选择。
原告提供的证据：保德县人民法院（2012）保民初字第285号民事判决书。
被告辨称：从结婚到现在，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于1992年元月27日领取结婚证。原被告婚后感情较好，于1994年2月16日生男孩，取名王宇。共同财产有日常生活用品。原被告共同债务有保德县义门信用社有借款50000元，保德县河滨信用社借款7万元（以原告弟弟名义），借原告妹妹12000元，欠郭宝存（被告姐夫）4万元、轮胎款、司机工资欠款2万多元。债权有原告弟弟向原告借款10000元。原被告因被告喝酒及其他家庭琐事经常争吵打架。2012年春天原告离家，原被告开始分居。原告曾于2012年6月25日诉至本院，请求与被告离婚。本院于2012年11月1日判决驳回原告诉讼请求。
本院认为：原被告因家庭琐事产生矛盾，2012年春天开始分居，本院判决不准离婚后再次起诉离婚，并不愿意调解，被告对其主张的夫妻感情很好未提供证据证明，故可以认定原被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。因原被告小孩已经成年，故不存在抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条的规定，以及原被告的意见，共同财产的分割及共同债务的承担确定如下：共同财产归被告所有，债权10000元归原告所有。共同债务中，原告负担借其妹妹的12000元、保德县河滨信用社借款7万元。被告负担保德县义门信用社借款5万元、郭宝存欠款4万元、轮胎司机工资2万多元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王甲与被告王乙离婚。
二、共同财产归被告所有，债权10000元归原告所有。共同债务中，原告负担借其妹妹的12000元、保德县河滨信用社借款7万元。被告负担保德县义门信用社借款5万元、郭宝存欠款4万元、轮胎、司机工资欠款2万多元。
案件受理费300元，原告王甲负担150元，被告王乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 白立红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00013-1号
申请执行人冷顺林。
被执行人陈民安。
本院根据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00345号民事判决书受理执行冷顺林诉陈民安财产损害纠纷一案，该案执行标的为被执行人赔偿214149元及利息，诉讼费5202元，执行费3190元，已执行回案款120070元。剩余部分，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。如果当事人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 易诗杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第265号
罪犯李梁梁，男，1982年8月27日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2006年11月10日作出(2006）济中刑初字第13号刑事判决，认定被告人李梁梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金九万元。原审被告人李梁梁不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年3月23日作出（2006）豫法刑二终字第00445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：被告人胡君与张刚预谋贩毒后，又勾结王明杰和李梁梁等人，于2005年8月下旬至9月上旬贩毒118.35克和20小包毒品(每包重0.1克)。
罪犯李梁梁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李梁梁自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李梁梁减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年9月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00454号
申请执行人杨浪涛，男，1987年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人石龙，男，1988年8月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第01055民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨浪涛于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人石龙给付人民币10000元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人石龙送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所�定的义务，经审查，因申请执行人申请时调解书8月底还4000元还未生效，本案的申请标的应为6000元，申请执行人杨浪涛自愿与被执行人石龙达成和解协议，被执行人石龙，已私下给付申请执行人杨浪涛人民币3000元，剩余3000元于2014年12月12日前给付完毕，执行费50元由被执行人石龙交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00454号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚向阳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初270号
原告蔡军,男,1974年10月22日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告江苏省人力资源和社会保障厅,住所地江苏省南京市北京西路16号。
法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人史琨，江苏省人力资源和社会保障厅农村社会保险处工作人员。
委托代理人杨青，江苏省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。
本院在审理原告蔡军诉被告江苏省人力资源和社会保障厅政府信息公开一案中，原告蔡军以通过其他途径获取到所需申请的政府信息，本次诉讼目的已实现为由，于2018年6月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告蔡军书面申请向本院撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡军负担。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年六月二十日
书记员 佘 莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第656号
申请执行人柳州市国土资源局。
法定代表人沈震。
被执行人柳州市瑞中运钢材储运有限公司。
柳州市国土资源局与柳州市瑞中运钢材储运有限公司不服行政处罚一案，柳州市国土资源局作出的柳国土执罚字（2012）第111号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行罚款，申请执行人认为收回土地、没收地上建筑物等条件还不成熟，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳国土执罚字第（2012）第111号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效
审判长 卓小萍
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 李青彦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异29号
异议人（案外人）：郦磊。
申请执行人：裘浙飞。
申请执行人：金许郑。
申请执行人：王楠燕。
申请执行人：韩亨利。
申请执行人：范复。
申请执行人：吴琳。
申请执行人：张科嘉。
申请执行人：裘立。
申请执行人：张中心。
申请执行人：高泽斌。
被执行人：浙江建文企业管理咨询有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：刘浩。
本院在执行申请执行人裘浙飞、金许郑、王楠燕、韩亨利、范复、吴琳、张科嘉、裘立、张中心、高泽斌与被执行人浙江建文企业管理咨询有限公司（以下简称：建文公司）劳动争议仲裁一案中，郦磊向本院提出书面异议，本院于2016年7月1日立案受理。
异议人郦磊称：嵊州市人民法院在执行中，将位于嵊州市江滨西路469号内的财产进行拍卖处理，现异议人提出异议，理由为：2015年10月，被执行人建文公司已将嵊州市江滨西路469号内的财产转让给异议人，房屋也由异议人使用，房租由异议人直接交给房东嵊州市剡湖街道工农村经济合作社。因所需支付的转让费直到2016年3月2日才算清，故异议人、建文公司及嵊州市剡湖街道工农村经济合作社三方在2016年3月2日补签了一份三方转让协议，但事实上异议人早于2015年10月就已实际获得这批财产和房屋的使用权。为此请求法院取消对嵊州市江滨西路469号内财产的执行。
本院查明，郦磊曾以嵊州市江滨西路469号内财产归其使用为由，向本院提出执行异议，要求本院解除对该批财产的查封。本院于2016年3月17日立案受理，案号为（2016）浙0683执异4号。后郦磊于2016年3月29日向本院提出撤回异议的申请，本院于2016年3月30日裁定准许郦磊撤回执行异议。
本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人郦磊已经就该标的提出过异议，后撤回了异议申请，现再次提出，本院不应予以受理；已经受理的，应当予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人郦磊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 章伟波
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00157号
原告樊吕金，女，1994年12月31日生。
委托代理人齐保付，男，1976年9月8日生，系樊吕金丈夫的弟弟。
被告彭大云，女，1956年12月16日生。
委托代理人王永新，桐柏县城关法律服务所法律工作者。
原告樊吕金诉被告彭大云健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊吕金及委托代理人齐保付、被告彭大云及委托代理人王永新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊吕金诉称，2013年9月2日12时许，被告彭大云在桐柏县城郊乡河坎村东庄组因与其邻居原告樊吕金宅基地纠纷发生争吵后，彭大云将樊吕金推到在地摔伤，被送到桐柏县中医院治疗，经诊断樊吕金头部外伤综合症，右侧顶部左侧腰部软组织损伤，经法医鉴定樊吕金的伤情为轻微伤。现要求被告赔偿原告因受伤造成的损失1851.2元。
为支持其诉求，原告向法庭提交如下证据：1、樊吕金身份证复印件；2、桐柏县中医院诊断证、住院证、出院证、病历；3、医疗费票据；4、桐柏县公安局行政处罚决定书。经庭审质证，本院对以上证据予以认定。
被告彭大云辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，缺乏事实依据，其诉讼事实和理由纯属单方之词，严重与事实经过不符，事实是被告在自己房屋后檐沟内清理垫土，遭到原告及其家人强行阻拦和谩骂，进而上前厮打被告，原告脚穿拖鞋，自己不慎滑倒，当时原告丈夫的弟弟就口称要讹被告。原告的损伤与被告无直接因果关系，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭大云未向法庭提交证据。
为查明案情，法庭调取了城郊派出所对原被告及齐某某、王某某的询问笔录、现场勘察笔录、情况说明。
经审理查明，2013年9月2月12时许，被告彭大云在桐柏县城郊乡河坎村东庄组自家屋后2米左右的地方挖排水沟，北侧有一条东西走向宽约3米的土路，东北侧10米左右为原告家，原告家出村时要经过前述土路。双方因挖排水沟发生争吵后双方厮扯，被告彭大云将原告樊吕金推倒在地摔伤，经法医鉴定樊吕金的伤情为轻微伤。2014年10月28日桐柏县公安局作出桐公（城）行罚决定（2014）0464号行政处罚决定书，决定对彭大云行政拘留三日。原告樊吕金受伤后入住桐柏县中医院住院治疗至2013年9月9日，出院诊断：头部外伤后综合症。右侧顶部、左侧髋腰部软组织损伤。原告花费医疗费633.20元。住院期间医嘱普食。
本院认为，公民享有健康权。原被告发生争吵、厮扯后被告将原告推倒在地摔伤，被告应赔偿原告的合理损失，但原告较年轻，与近六十岁老人争吵且发生厮扯，自身也存在一定的过错，应减轻被告40%的赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费：633.20元；2、误工费：2014年度农林牧渔业平均工资为25402元，25402元／年÷365天×8天=556.76元；3、护理费：：2014年度河南省居民服务业平均工资28472元，28472元÷365天×8天=624.04元；4、住院伙食补助费：10元／天×8天=80元。以上各项共计1894元。被告应赔偿原告损失的60%即1136.40元。原告请求营养费，但住院期间医嘱普食，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭大云于本判决生效之日起三日内赔付原告樊吕金各项损失1136.40元；
二、驳回原告樊吕金的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭大云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王文彬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民重字第13号
原告某公司。
法定代表人李某。
委托代理人班某。
委托代理人闫某。
被告张某。
委托代理人潘某。
原告某公司与被告张某商品房预售合同纠纷一案，原告某公司提出申请，本院于2013年8月13日作出（2013）微民初字第1308号民事裁定，冻结了被告张某在微山县人民法院（2013）微执字第395号案件中申请执行的案款22234.07元。现原告某公司提出撤回冻结申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除原告某公司对被告张某在微山县人民法院（2013）微执字第395号案件中申请执行的案款22234.07元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 董学军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李长娜
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1419号
申请执行人湖北奥标工贸有限公司。住所地十堰市经济开发区中观路3号。
法定代表人吕栓民，该公司执行董事。
被执行人湖北冠合车桥有限公司。住所地十堰市经济技术开发区神鹰工业园。
法定代表人张子祎，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北奥标工贸有限公司与被执行人湖北冠合车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月24日申请执行。要求被执行人给付货款950781.43元及利息。负担案件受理费等18308元、执行费11908元。
本院查明被执行人湖北冠合车桥有限公司在案外人东风专用汽车底盘（湖北）有限公司拥有到期债权3583918.27元（本院已于2015年11月12日保全其中的1000000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖北冠合车桥有限公司在案外人东风专用汽车底盘（湖北）有限公司的到期债权980997.43元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘曙光
二〇一六年九月三十日
书记员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1419号申请执行人湖北奥标工贸有限公司。住所地十堰市经济开发区中观路3号。法定代表人吕栓民，该公司执行董事。被执行人湖北冠合车桥有限公司。住所地十堰市经济技术开发区神鹰工业园。法定代表人张子祎，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北奥标工贸有限公司与被执行人湖北冠合车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月24日申请执行。要求被执行人给付货款950781.43元及利息。负担案件受理费等18308元、执行费11908元。本院查明被执行人湖北冠合车桥有限公司在案外人东风专用汽车底盘（湖北）有限公司拥有到期债权3583918.27元（本院已于2015年11月12日保全其中的1000000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人湖北冠合车桥有限公司在案外人东风专用汽车底盘（湖北）有限公司的到期债权980997.43元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘曙光二○二○一六年九月三十日书记员  杜 韬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07470号
上诉人（原审原告）杨德春，男，1953年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区渤海中学，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。
法定代表人吕海瑞，校长。
委托代理人王海金，男，1974年3月27日出生。
上诉人杨德春因与被上诉人北京市怀柔区渤海中学人事争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01349号民事判决；
二、发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年六月十八日
书 记 员 耿梦琪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第578号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
上诉人王文斌诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第161号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨晓敏，男，1994年7月6日出生，公民身份号码5108231994********，汉族，无业，初中文化，户籍所在地：四川省剑阁县长岭乡井坝村2组30号。因涉嫌抢劫罪于2013年11月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年12月25日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人王某某，男，1992年8月11日出生，公民身份号码5108221992********，汉族，无业人员，初中文化，户籍所在地：四川省青川县大院回族乡竹坝村何家沟组。因涉嫌抢劫罪于2013年10月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年12月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人杨晓敏、王某某犯抢劫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人杨晓敏、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年8月7日0时许，被告人杨晓敏、王某某与王东武、钟林（二人已判）与经事先商量，到成都市成华区双桥路274号附24号地铁工地旁的小巷内，将步行路经此处的被害人张某拦下，并采用暴力殴打、搜身等手段，将被害人张某身上的一部白色苹果4代手机（经鉴定，价值人民币286元）和现金100多元抢走后逃离现场。2013年10月8日，同年11月20日，被告人杨晓敏、王某某分别被民警挡获。
公诉机关认为，被告人杨晓敏、王某某以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杨晓敏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据略去）上述证据经庭审质证予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人杨晓敏、王某某以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨晓敏、王某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人杨晓敏积极参与实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其组织、参与的全部犯罪处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用的，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人杨晓敏、王某某归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。
被告人杨晓敏、王某某为获取不法经济利益而实施抢劫行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨晓敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月28日起至2016年5月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
三、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第704号
申请执行人：陈德美。
被执行人：徐士金。
本院在执行申请执行人陈德美与被执行人徐士金机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第427号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海洁。
被执行人肖常斌。
本院在执行王银君申请执行肖常斌民间借贷纠纷一案中，调查发现被执行人暂无其他履行能力，申请执行人王银君书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 何 冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第78号
罪犯田素金。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月16日作出（2012）甬慈刑初字第490号刑事判决，以罪犯田素金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田素金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田素金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯田素金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田素金提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田素金减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 何锦霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1697号
上诉人（原审被告）：湖北龙乾电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区南湖农业园泰然南湖玫瑰湾16号楼15层A号。
法定代表人：周天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：宜昌博海机电工程有限公司，住所地宜昌市西陵二路26-1-238号。
法定代表人：陈国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛硕，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人湖北龙乾电力工程有限公司因与被上诉人宜昌博海机电工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，被上诉人宜昌博海机电工程有限公司于2017年7月18日以案外人王民主已经向该公司付清货款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决”。本案中，被上诉人宜昌博海机电工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许被上诉人宜昌博海机电工程有限公司撤回起诉。
二、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初833号民事判决。
一审案件受理费8848元，减半收取4424元，由宜昌博海机电工程有限公司负担；二审案�受理费8220元，减半收取4110元，由湖北龙乾电力工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一七年七月二十日
书记员 王 玮
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1697号上诉人（原审被告）：湖北龙乾电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区南湖农业园泰然南湖玫瑰湾16号楼15层A号。法定代表人：周天龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：宜昌博海机电工程有限公司，住所地宜昌市西陵二路26-1-238号。法定代表人：陈国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛硕，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人湖北龙乾电力工程有限公司因与被上诉人宜昌博海机电工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人宜昌博海机电工程有限公司于2017年7月18日以案外人王民主已经向该公司付清货款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决”。本案中，被上诉人宜昌博海机电工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许被上诉人宜昌博海机电工程有限公司撤回起诉。二、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初833号民事判决。一审案件受理费8848元，减半收取4424元，由宜昌博海机电工程有限公司负担；二审案�受理费8220元，减半收取4110元，由湖北龙乾电力工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓    宜    华审判员 易正鑫代理审判员张端二〇一七年七月二十日书记员 王        玮
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1316号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，于2013年6月30日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年9月5日被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月份的一天上午，被告人张某伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道北村村经发路38号瓯海慈申锁厂，用螺丝刀等作案工具拆下30斤左右的铝合金窗并予以窃取。
2、2014年7月7日以来，被告人张某多次来到温州市瓯海区梧田街道南堡村南堡路77弄1号拆迁厂房内，用螺丝刀等作案工具拆下铝合金窗并予以窃取。
3、2014年2月份的一天晚上，被告人张某来到温州市瓯海区梧田街道北村村勤俭路4号被害人周某经营的温州市金宏眼镜厂内，用螺丝刀等作案工具拆下80斤左右的铝合金窗并予以窃取。
4、2014年7月份的一天晚上，被告人张某再次来到温州市瓯海区梧田街道北村村勤俭路4号被害人周某经营的温州市金宏眼镜厂内，用螺丝刀等作案工具拆下16斤左右的铝合金窗并予以窃取。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、万某、周某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，前科材料，罚没收入票据，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，对其予以从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都刑初字第00284号刑事判决书判决主文的缓刑部分。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月并罚；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年7月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张某退赔各被害人赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一四年十一月四日
代书记员 孙依莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9379号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。
负责人：杨小舟。
委托诉讼代理人：黄小杰。
委托诉讼代理人：邓玉梅。
被告：深圳市金碧投资有限公司，住所地：深圳市南山区保利城花园1#、2#楼商铺102，组织机构代码：56574637-9。
法定代表人：卢燕飞。
被告：卢燕飞。
被告：陈淑芳。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市金碧投资有限公司、卢燕飞、陈淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。
案件受理费人民币132443元，减半收取人民币66221.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1635号
申请执行人曾小凤，女，1985年4月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾小凤与被执行人刘彤美（2015）汀民初字第163号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014汀执行字第1918号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的54000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1635号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行�间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邹 芸
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8007号
原告王东旭。
原告焦晶辉。
原告张桂成。
原告杨亮。
原告韩亚男。
原告张亮。
原告杨帆。
原告ＸＸ。
原告郭建华。
原告韩培。
原告韩明明。
原告韩建强。
原告韩长江。
原告韩永生。
原告魏嘉。
委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告郭友河。
被告山东菏建建筑集团有限公司
住所地：山东省菏泽市青年路9号
法定代表人李信强，该公司董事长。
委托代理人杜海涛。
委托代理人李强，山东盈德律师事务所律师。
原告王东旭、焦晶辉、张桂成、杨亮、韩亚男、张亮、杨帆、ＸＸ、郭建华、韩培、韩明明、韩建强、韩长江、韩永生、魏嘉诉被告郭友河、山东菏建建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告郭友河及被告山东菏建建筑集团有限公司代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2012年9月份被告郭友河组织原告等人到山东济宁市微山县泰和家园工地为被告山东菏建建筑集团有限公司打工，一直到2013年9月份原告方只拿到了部分工资，剩余的工资款共计295915元，被告拒不支付，故原告方诉至法院要求1、判令二被告立即支付劳动报酬195915元。2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼意见，原告当庭提交的证据有：欠条15张，投诉（举报）登记表一张、考勤表一份。
被告郭友河辩称，其承包了被告山东菏建建筑集团有限公司共计一年的工程，原告方均是其当时雇佣的工人，因被告山东菏建建筑集团有限公司未能全额支付工程款，故拖欠了工人的工资。原告方所诉的工资数额均属实。当庭其提交了一份与山东菏建建筑集团有限公司签定的劳务承包协议书及补充协议一份。
被告山东菏建建筑集团有限公司辩称，其与被告郭友河系违法的劳动合同关系，但与原告方不存在任何关系，且其与被告郭友河的工程款已结清，并且已向被告郭友河超额支付了工程款。对此被告山东菏建建筑集团有限公司提交了（2013）微民初字第1663号民事判决书。其对于原告方提交证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
经审理查明，原告王东旭、焦晶辉、张桂成、杨亮、韩亚男、张亮、杨帆、ＸＸ、郭建华、韩培、韩明明、韩建强、韩长江、韩永生、魏嘉受被告郭友河雇佣于2012年9月份至2013年9月份在山东省济宁市微山县泰和家园的建筑工地打工，该建设工程总承包商系被告山东菏建建筑集团有限公司，其将该工程分包给被告郭友河，并签定劳务承包协议书。被告郭友河不具备施工资质及用工主体资格。施工期间，被告郭友河共拖欠原告王东旭14855元、焦晶辉16855元、张桂成7855、杨亮9065元、韩亚男27060元、张亮6375元、杨帆26965元、ＸＸ26965元、郭建华41355元、韩培5185元、韩明明16185元、韩建强11570元、韩长江66500元、韩永生10060元、魏嘉9065元共计工资款295915元。上述有被告郭友河为王东旭、焦晶辉、张桂成、杨亮、韩亚男、张亮、杨帆、ＸＸ、郭建华、韩培、韩明明、韩建明、韩长江、韩永生、魏嘉出具的欠条15张、考勤表一份、二被告签定的劳动承包协议书及补充协议一份、以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告王东旭、焦晶辉、张桂成、杨亮、韩亚男、张亮、杨帆、ＸＸ、郭建华、韩培、韩明明、韩建强、韩长江、韩永生、魏嘉在被告郭友河分包的位于山东省济宁市微山县泰和家园工地打工，经结算共欠原告方工资款295915元，上述事实清楚、证据充分，被告郭友河应予清偿。被告山东菏建建筑集团有限公司明知被告郭友河不具备用工主体资格及施工资质仍将上述工程分包给郭友河，故被告山东菏建建筑集团有限公司对上述工程所欠工人工资款应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》、国办发明电（2010）4号规定、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、劳动部发（2005）12号之规定，判决如下：
一、被告郭友河于本判决生效后十日内给付原告（王东旭14855元、焦晶辉16855元、张桂成7855、杨亮9065元、韩亚男27060元、张亮6375元、杨帆26965元、ＸＸ26965元、郭建华41355元、韩培5185元、韩明明16185元、韩建强11570元、韩长江66500元、韩永生10060元、魏嘉9065元的工资款）共计295915元。
二、被告山东菏建建筑集团有限公司对上述工资款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5739元、保全费2020元，由被告郭友河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克功
人民陪审员 朱振雷
人民陪审员 臧 震
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李志华
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2087号
原告赵某某，女，1990年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人陈旭，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告钟某某，男，1987年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告打工期间认识，2006年正月举行婚礼。后补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，致使婚后两人经常生气吵架，由于被告的脾气暴躁，经常打原告。现原、被告的感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚，婚生女钟某甲（2007年7月27日出生）由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原、被告2006年自由恋爱结婚，并且婚后生育有一女，感情一直较好，不属于法定离婚条件，被告不同意离婚。2、如果法院判决离婚子女钟某甲应由被告抚养，抚养费由原告承担。因为自2007年7月27日子女出生后一直由被告父母抚养至今。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记表一份。用以证明原、被告系合法婚姻关系。
2、对刘某某调查笔录一份。用以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，婚生女儿一直由原告方抚养。
被告质证后认为，对证据1无异议。对证据2认为因被调查人刘某某与原告有直系亲属关系，并且没有其他证据互相印证，单一证据不能证明原、被告感情彻底破裂。并且调查笔录中，也没有显示出孩子一直在原告处抚养。
被告为支持其辩解向本院提交证据材料有：
2014年1月9日借条一份。用以证明被告钟某某向钟庆春借款10000元。
原告质证后认为，这份借条不真实，对这份借条不予认可。原告不知道借款的事。
经本院审查确认，原告提交的第1份证据，形式合法，被告无异议，应予采信。原告提交的第2份证据，证人未出庭作证接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信。被告提交的证据，原告不予认可，且钟庆春未出庭作证，此证据不予采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原告赵某某与被告钟某某于2006年农历1月举行结婚仪式后共同生活，2011年2月10日补办结婚证，婚后于2007年7月27日生育长女钟某甲，现跟随原告生活。原告以双方感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告赵某某与被告钟某某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告以双方感情破裂为由，要求与被告离婚，原告提交的证据不足以证明双方感情已破裂，且原、被告无其他的法定离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一四年九月三日
书记员 刘 宁
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初233号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1991年9月17日出生，初中文化，湖南省涟源市人，户籍所在地：湖南省涟源市，现住云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月11日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年4月5日21时58分许，被告人李某某饮酒后驾驶湘XX**号“东风日产”牌小型普通客车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2831＋900米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中定性检出乙醇含量为151.75mg／100mL。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 璐
二〇一六年五月十七日
书记员 王舒敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第543号
原告张炽礼，男，1964年4月26日出生。
委托代理人周光再，广东可园律师事务所律师。
被告冯荣辉，男，1970年8月25日出生。
被告广东嘉华融资担保有限公司，住所地为广东省东莞市南城区怡丰昌盛大厦F栋二层201号，注册号为441900000193400。
法定代表人冯荣辉。
原告张炽礼诉被告冯荣辉、广东嘉华融资担保有限公司民间借贷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光再到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，冯荣辉因广东嘉华融资担保有限公司（以下简称“嘉华公司”）运营资金周转需求，两被告共同与原告签订《借款合同》，并约定了借款金额、借款期限、月利息等。合同签订后原告履行了义务，但借款到期后经原告多次催促，被告均拒绝还款。原告为此诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金3000000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准，即年息24%，自2013年12月18日起计算至全额清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。原告在庭审中将诉讼请求一中的利息变更为：以3000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月19日计至实际清偿之日止。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年7月18日，原告与两被告签订一份《借款合同》（以下简称“合同”），约定：一、两被告向原告借款3000000元作为嘉华公司的流动资金，借款合同期为三个月；二、借款利息为月息75000元，由两被告每月5日前向原告支付当月利息；三、如两被告逾期还款，则需每月向原告支付利息100000元至还清借款。当日，原告分别向冯荣辉转账1000000元、2000000元，冯荣辉向原告出具《收据》确认收到原告的借款3000000元。
关于被告的还款情况，原告主张两被告于2013年8月18日、2013年9月18日、2013年10月18日、2013年11月18日、2013年12月18日分别向原告支付了利息75000元，共计375000元，故原告诉求的逾期利息自2013年12月19日起算。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、中国建设银行电子汇划回单，以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：合同约定的利息高�中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，原告自愿将其诉求的利息的计算标准变更为中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，并将利息的起算时间变更为2013年12月19日，对两被告有利，本院依法予以准许。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提供的《借款合同》、《收据》、中国建设银行电子汇划回单的真实性，两被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定两被告向原告借款3000000元的事实。
债务应当清偿，两被告无正当理由至今未向原告偿还借款本息的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求两被告偿还涉案借款本金3000000元及支付利息（以3000000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2013年12月19日计至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯荣辉、广东嘉华融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张炽礼偿还借款本金3000000元及支付利息（以3000000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2013年12月19日计至实际清偿之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案诉讼费32144元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谢 奕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第897号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住址佛冈县。
法定代表人麦庆强，系该行行长。
委托代理人林燕萍，系该行职员。
委托代理人周国桓，系该行职员。
被告黄笑容，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1824。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告黄笑容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托代理人林燕萍到庭参加了诉讼。被告黄笑容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉称，被告黄笑容于2015年1月23日向我行申请开立信用卡，我行于2015年1月31日向其发放信用卡一张，卡号为：62×××27，信用额度7000元。被告领取信用卡后，于2015年3月4日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年4月30日开始透支，逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2015年11月7日止，被告尚欠透支款共5050.47元，其中本金3996.24元以及利息656.56元、滞纳金397.67元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，被告至今未还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告黄笑容偿还信用卡透支款共5050.47元，其中本金3996.24元以及利息656.56元、滞纳金397.67元（暂计至2015年11月7日止，从2015年11月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行对其主张的事实，在举证的期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体；
2、金穗贷记卡申请表及开卡资料，拟证明被告开卡事实；
3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，拟证明被告透支的事实；
4、金穗贷记卡账户交易流水明细，拟证明被告透支的事实。
5、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，拟证明原、被告关于金穗信用卡约定的条款及章程。
被告黄笑容既没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告黄笑容于2015年1月23日向原告申请开立信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（该申请表包含了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》），表示已充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告于2015年1月31日向被告核发信用卡一张，卡号为：62×××27，信用额度7000元。被告领取信用卡后，于2015年3月4日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年4月30日开始透支，至2015年11月7日止，被告尚欠透支本金3996.24元以及利息656.56元、滞纳金397.67元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。信用卡是银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审查后核发信用卡，上述行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。被告作为信用卡的领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照其承诺遵守的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及滞纳金。被告在持有信用卡期间发生透支本金3996.24元，至今未按约定依时足额还款，其行为已构成违约，应负相应的还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还透支本金3996.24元及利息、滞纳金，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据为凭，上述证据之间能相互印证，本院依法予以确认并采信作为本案定案的依据，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告黄笑容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄笑容自本判决生效之日起十五日内偿还信用卡透支款本金3996.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从透支之日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费50元，由被告黄笑容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
审 判 员 吴展图
人民陪审员 蓝金带
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄丹鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第220号
原告李东生，男。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李永强，男。
委托代理人王红超，河南东耀律师事务所律师。
原告李东生诉被告李永强占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李东生及其委托代理人侯爱国，被告李永强及其委托代理人王红超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东生诉称，原告于2012年9月份前一直管理林州市龙凤山玉皇庙来偿还工程债务，但2012年9月6日之后，原告所看管的玉皇庙被被告抢占后，原告失去了偿还债务的能力。林州市龙凤山玉皇庙景点系林州市人民政府、林州市龙凤山风景区建设指挥部负责于1995年筹建，当时指挥部负责人申富生和景区负责人原玉堂指派由原告负责垫资和负责向社会筹资承建的，共投资3993700元（其中社会筹资3410700元，原告共垫资583000元），而且原告所垫付的资金均是所借他人款项。为偿还原告所垫付的工程款，原景区指挥部负责人决定由原告负责经营管理玉皇庙景点，利用每年筹集的资金来折抵原告的工程款及偿还借款，即玉皇庙系谁筹集谁管理的原则由原告管理经营至今。但由于2012年9月6日原告的家庭原因，导致与被告发生矛盾，被告把原告赶出了玉皇庙，占着玉皇庙管理经营至今。不但不替原告偿还用于建设该工程所借他人的款项，而且对年迈的原告生活不管不理，导致原告至今债务累累，无力偿还。原告于2009年购置豫E×××××号北斗星轿车一辆，该车辆用于玉皇庙的生活用品服务车辆，现被告驾驶至今。于2013年10月份原告在龙凤山风景区管理处与该处负责人魏主任在洽谈玉皇庙政府收回事宜时，被告强行从原告手中抢走了两份与风景区签订的修路合同。原告无奈诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决被告停止对林州市龙凤山风景区玉皇庙管理经营权的侵权行为，由原告继续管理经营；二、依法判决被告返还原告风景区的修路协议两份及豫E×××××号北斗星轿车一辆；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李永强当庭口头辩称，1、原告所述不是事实，原告对龙凤山风景区内的玉皇庙不享有任何权利，原告主体不适格，应驳回其诉请；2、被告没有占有豫E×××××号车，也没有见过修路协议。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告承建了林州市龙凤山风景区内的景点玉皇庙建设工程。原告称因建设玉皇庙投资款未清，龙凤山风景区指挥部决定由其负责经营管理玉皇庙景点，以每年筹集的资金来折抵工程款。玉皇庙建成后，原告住在该庙进行看管。2012年原、被告因争玉皇庙的管理权发生争吵，致原告被迫离开玉皇庙。
上述事实有原告的陈述、被告的陈述及提供的证人陈述、合同等证据材料予以证实。
本院认为，本案争议的是林州市龙凤山风景区内的景点玉皇庙的管理权。原告称其受林州市龙凤山风景区建设指挥部和景区的指派负责承建景区内的玉皇庙建设，玉皇庙建成后，因建设款未清，林州市龙凤山风景区建设指挥部决定由其负责管理玉皇庙景点，以每年筹集的资金来折抵其工程款。但原告提供的所有证据材料，均不能充足有力的证明林州市龙凤山风景区指挥部将景区内玉皇庙的管理权授权于原告，故原告主张其对玉皇庙享有管理权，证据不足。由此原告诉请第一项不能成立。原告主张被告返还其修路协议及豫E×××××号北斗星轿车一辆，因证据不足，被告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李东生的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 孙留太
人民陪审员 石买存
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭钇汎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2392号
原告刘某。
委托代理人（一般代理）骆帅。
被告陈某。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人骆帅、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，构建重组家庭，双方无婚生子女。自2011年开始感情不合，被告脾气偏激，并对原告与前夫所生之女产生诸多怨尤，致原告无法容忍。2014年2月，原、被告开始分居，原告换了工作单位并居住于新单位宿舍，后双方再无任何联系，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告陈某辩称，原告诉状上陈述的登记结婚情况属实，其余内容是原告单方面的陈述，双方婚后感情是好的，今年清明前，原、被告还住在一起，被告还给了原告1万元钱。原告说其脾气偏激，也不是事实，原告要走早可以走了，为什么要等到原告女儿大学毕业参加工作后才走。故被告不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚应以夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也不能提供夫妻分居已满2年的确凿证据，故不存在离婚的法定情形，原告诉请判令离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年七月十六日
书记员 吴潇颖
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1241号
申请执行人梁爽。
被执行人河北银商投资有限公司，男，汉族，1965年4月27日出生，住所地河北省唐山市路北区军安里商座1-113。
法定代表人：孙良才。
本院在执行梁爽申请被告河北银商投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人梁爽书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05165号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00459-2号
申请执行人陈锦松。
被执行人张立新。
被执行人朱勇。
被执行人倪建飞。
申请执行人陈锦松与被执行人张立新、朱勇、倪建飞保证合同纠纷一案，本院于2012年2月28日作出的（2012）大民初字第0038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款人民币59700元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第0038号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年九月二十一日
书记员 周寅华（代）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更73号
罪犯ＸＸ，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。山西省晋中市中级人民法院以（2008）晋中中法刑初字第55号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金二万元。连带赔偿民事原告57218元。刑期自2007年11月8日起至2024年11月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第937号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年1月6日再次提请本院对罪犯ＸＸ予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2021年2月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00644号
上诉人（原审原告）张×，男，1968年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）吕×，女，1969年3月21日出生。
委托代理人阎云天，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人吕×名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月，张×向原审法院起诉称：2014年5月20日16：30，我完成工作回到办公室，一进门吕×及牟建军经理在给工单维修组全体开会。吕×说：“张×你过来，你就是最大的嫌疑犯”。我质问其凭什么这么说，吕×不予理睬。继续讲相关安全防范等。我为了会议的正常进行没有继续追问。次日我找吕×问其为何说我是最大嫌疑犯，吕×说“我说错了，我可以向你赔礼道歉”。在我追问下，吕×称2014年2月某日因某活动，某单位向我公司提供一份人员名单，名单上的人不允许在现场，名单内就有我。为此我向公司领导汇报情况，要求保护我正当权益不受侵犯。事后领导了解核实情况后，领导认定吕×的错误行为，并承诺择日召开全体大会，让吕×在会上公开向我道歉。事后我脑中反复想着此事以及此事可能对我造成的影响。此事对我精神产生影响，导致我失眠、焦虑、障碍、抑郁等症状的发生。现诉至法院要求吕×：1.公开道歉；2.赔偿医药费2430.08元、误工费4680元、精神损失费30000元、名誉损失费32000元；3.停止打击报复性的侵权行为并消除影响挽回损失；4.建议有关部门撤销吕×副总经理职务；5.提请人民检察院以侮辱诽谤罪对吕×立案侦查。
吕×在原审法院答辩称：张×所述我曾说他是最大嫌疑犯与事实不符，我并未发表对张×个人的侮辱、诽谤言论。张×所述其受过相关处罚我并不知情且并未进行过任何宣传、捏造或散布。张×假想我会污蔑诽谤他，没有事实根据，假想侵权不构成名誉侵权。张×损失与名誉权没有因果关系。退一步讲，即使我说了张×是嫌疑犯也不构成名誉侵权。增加诉讼请求申请书中，我不存在打击报复；医疗费与本案没有因果关系；张×并没有减少收入，不成立；不存在名誉损失、没有赔偿问题；剩余请求不属于法院审理范围，不应支持。对于其中陈×1的事实，公司是否涨工资吕×没有最终决定权，与我方无关。排值班是下面人排的，我只负责签字确认。
原审法院经审理查明：张×于2014年6月9日赴北京华信医院（以下简称华信医院）就诊，诊断内容为失眠、焦虑障碍、短暂性脑缺血，建议休假三天。同年7月15日、7月29日、8月7日、8月11日、9月3日、10月13日等，张×赴华信医院就诊，诊断为失眠、中度抑郁发作、抑郁状态等，并分别建议休假若干天不等。前述治疗过程中，张×支出医疗费若干。张×提交值班排班表，称其于2014年7月份被无故更改值班顺序，此行为系吕×为了打击张×，降低张×威信。吕×称排班并非其安排，其只是审批。且值班顺序如有变化基于张×身体情况亦在情理之中。张×通过证人证言以证明前述损害后果发生系由吕×导致。张×证人刘×、陈×2到庭表示张×提交的落款时间为2014年8月15日证人证言上签名是本人签署。该证人证言内容为：“2014年5月20日16：30分许，吕×召集全体工单组员工安全会，告诉全体人员有人通过网络在轨道交通指挥中心发表反动言论和黄色信息，安全人员已介入调查。这时张×推门进来，吕×冲着张×大声说“张×你就是那最大的嫌疑犯”。张×说“你凭什么这么说”。吕×没有回答，接着就讲了一些重点期间的安全注意事项就散会了”。二位证人到庭陈×12014年单位开会，与会人员范围基本为该单位“报修组”成员，会议进行过程中张×进入会场中，吕×说张×是“最大的嫌疑人”。张×认可证人陈×1，吕×则表示不认可。
原审法院经审理后认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点有二。其一，吕×是否曾表示张×系“嫌疑人（犯）”。其二，如吕×确实有此言论，其行为是否与张×的损害后果之间具有因果关系。根据张×证人陈×3，吕×确实曾在给“报修组”人员开会时发表关于张×为“嫌疑人”之言论。吕×的行为是双方矛盾发生的起因，且吕×此言论确实不当，故吕×应向张×赔礼道歉。但由于事发时在场人员有限，该言论影响范围同样有限，故吕×可在不超出事发时在场人员的范围内向张×赔礼道歉。至于第二项争议焦点，法院认为吕×虽有不当言论，但如前所述，该言论影响范围极其有限，且内容并非特别恶劣、持续时间亦很短，不足以给张×造成严重后果。张×举证不足以证明其损害后果与吕×行为之间具有因果关系，故其要求吕×赔偿医疗费、误工费、精神损失费等诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。张×关于要求吕×停止打击报复行为的请求，一方面没有证据证明吕×存在该行为，另该问题应属于单位内部管理范畴，并非法院受理范围，故该请求本案不予处理。至于撤销吕×职务及提请立案侦查亦非法院受案范围，本案不予处理。据此，于2014年11月判决：一、吕×于判决生效后十五日内向张×赔礼道歉。二、驳回张×的其他诉讼请求。
判决后，张×不服，提起上诉，请求撤销原判，改判支持张×的原审诉讼请求。吕×表示虽然不同意原审判决，但未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有诊断证明、病历、医疗费票据、排班表、证人证言及当事人陈×1等证据在案佐证。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。关于吕×是否曾说过张×系“嫌疑人（犯）”的话的问题，根据张×提供的二位证人的陈×1可以认定，2014年张×所在班组开会，会议进行过程中张×进入会场，此时吕×确曾说过张×是“最大的嫌疑人”的类似话语。吕×的上述言辞，确有不当，是双方矛盾发生的起因，故吕×应向张×赔礼道歉。张×主张事发现场大概有15人，赔礼道歉的范围以事发时在场人员的范围为限（人数大概15人）。关于张×主张的赔偿医药费、误工费、精神损失费、名誉损失费等的问题，涉及到吕×的不当言辞与张×主张的损失之间的因果关系问题。事发当时在场人员有限，吕×的不当言辞影响范围有限，依据现有证据不足以证明张×主张的损失与吕×的不当言辞之间存在因果关系。因此，对张×要求赔偿损失的请求，原审法院未予支持，并无不妥。关于张×要求吕×停止打击报复行为的请求，因没有证据证明吕×存在该行为，对其请求不予支持。关于张×要求撤销吕×职务及提请立案侦查的请求，不属于法院受案范围，本案不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费246元，由张×负担96元（于本判决生效后七日内交纳），由吕×负担150元（于本判决生效后七日内向交纳）。二审案件受理费491.1元，由张×负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡 潇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2613号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某某，男，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市。因本案于2014年5月18日被羁押，2014年5月19日被刑事拘留，2014年6月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年5月18日13时许，被告人韦某某去到佛山市顺德区某某街道某某商场一楼某某时装店，趁人不注意，盗走被害人植某某的一台小米3牌（内存16G）移动电话（价值人民币1939元）交给唐某某（另案处理）保管后，两人逃离现场。
2.当日14时许，韦某某与唐某某经商量盗窃后，去到佛山市顺德区某某街道某某负一楼某某服装店，唐某某负责引开服务员注意，韦某某进入店内盗得被害人罗某放在收银台处的一台三星牌GT-N7100型手机（价值人民币2050元）、SIM卡及手机套（无法核价）后，两人逃离现场。
上述赃物共价值人民币3989元，案发后，公安机关在佛山市顺德区某某街道某某路某某交巡警某某平台对出附近路段抓获两人，现场起回赃物发还两名被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及起赃经过；被告人韦某某的供述及辨认、指认笔录；被害人罗某、植某某的陈述及指认笔录；证人唐某某的证言及辨认、指认笔录；证人吕某某的证言及辨认笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及侦查证明；扣押、处理、发还物品清单；购机发票复印件；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚；建议判处被告人韦某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦某某在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年12月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16619号
原告：郭长春，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：温岭市鑫博鞋厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市泽国镇牧屿育英工业区（台州奥利莱鞋业有限公司内）。
执行合伙事务的合伙人：戴文章。
被告：戴文章，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告郭长春与被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）、戴文章买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告支付原告货款86000元,并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告郭长春系从事鞋材销售的个体工商户。被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）、戴文章因生产所需向原告购买鞋材。2017年11月17日，经双方结算，被告尚欠原告截至2017年1月19日的货款63200元及自2017年6月12日起至2017年7月27日止的货款32800元，当日被告出具欠条二份，均载明：以上欠款由欠款单位温岭鑫博鞋厂（普通合伙）或欠款人戴文章支付。后被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）仅支付10000元，其余款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）、戴文章在本判决生效之日起十日内共同支付给原告郭长春货款86000元，并支付自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全费880元，合计1855元，由被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）、戴文章共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 淑 斌
二〇一八年一月四日
代书记员 林仁萧-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16619号原告：郭长春，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：温岭市鑫博鞋厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市泽国镇牧屿育英工业区（台州奥利莱鞋业有限公司内）。执行合伙事务的合伙人：戴文章。被告：戴文章，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告郭长春与被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）、戴文章买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告支付原告货款86000元,并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告郭长春系从事鞋材销售的个体工商户。被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）、戴文章因生产所需向原告购买鞋材。2017年11月17日，经双方结算，被告尚欠原告截至2017年1月19日的货款63200元及自2017年6月12日起至2017年7月27日止的货款32800元，当日被告出具欠条二份，均载明：以上欠款由欠款单位温岭鑫博鞋厂（普通合伙）或欠款人戴文章支付。后被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）仅支付10000元，其余款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）、戴文章在本判决生效之日起十日内共同支付给原告郭长春货款86000元，并支付自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全费880元，合计1855元，由被告温岭鑫博鞋厂（普通合伙）、戴文章共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王     淑     斌二〇一八年一月四日代书记员 林仁萧-??1?-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初236号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：庞年银，女，1984年3月12日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞年银信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,151.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,151.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0277号
原告张艳。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告宿迁市苏兴房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路20号。
法定代表人孙敦荣，该公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告张艳诉被告宿迁市苏兴房地产开发有限公司（下称苏兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人孙北，被告苏兴公司的委托代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，原被告签订《解除房屋买卖协议》，约定被告于2014年11月15日前退回原告购房款252727元并支付违约金40000元。协议签订后，被告未按约定履行上述给付义务。�请求判令：1、依法判令被告给付原告购房款及违约金合计292727元；2、依法判令被告支付利息（以292727为基数，从2014年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算到实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告诉状陈述的事实无异议，但目前公司经营困顿，暂时无力支付退房款。购房款本金252727没有支付，对4万元违约金回去核实，利息计算由法庭酌定。
本院经审理查明：原被告双方于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以252727元为总价款购买被告开发的宿迁市苏豪银座B幢B-1610室商品房一套。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。后因被告延期交房，原被告双方于2014年8月4日签订《解除商品房买卖合同协议》一份，约定双方在办理《商品房买卖合同》注销手续完成后被告应于2014年11月15日前退还原告购房款252727元并支付违约金40000元。后因被告未按约支付原告上述购房款及违约金，因而成诉。
本院认为：原被告之间签订的《解除商品房买卖合同协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告主张被告退还购房款252727元并支付违约金40000元符合双方约定且被告也予认可，本院予以支持。对于原告主张的利息，因本院已经支持原告违约金诉讼请求，且原告未能举证证明相关利息损失已超过该违约金数额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市苏兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张艳292727元；
二、驳回原告张艳要求被告宿迁市苏兴房地产开发有限公司支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，由被告苏兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 蔡绍斌
人民陪审员 蔡 猛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第152号
原告肖文清，男，1977年8月31日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人：傅强，男，1978年5月20日生，系原告表弟。
被告黄少强，男，1979年4月1日出生，汉族，樟树市人。
被告黄娟英，女，1978年9月28日生，汉族，樟树市人。
委托代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。
原告肖文清（下称原告）与被告黄少强、黄娟英（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员刘燕红担任审判长，与人民陪审员周卫国、姚学敏组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人傅强、被告黄娟英及其委托代理人黄新生到庭参加诉讼，被告黄少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日，被告黄少强以做生意周转为由向原告借款100000元，借款期限为三个月。2015年4月2日，被告黄少强又以做生意周转急需钱用为由向原告借现金100000元，借款期限为三个月。借款到期后，被告黄少强分文未还，经原告多次催问，被告黄少强有意躲避债务，被告黄娟英对被告黄少强在夫妻存续期间所欠的债务应承担连带偿还责任，为保护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄娟英辩称：我与肖文清之间不存在借贷关系。我与黄少强虽系夫妻关系，但并不清楚黄少强是否向原告借钱。我们夫妻都在外务工，没有做生意，不存在做生意周转需要资金的事实，即便原告主张的借贷事实存在，该债务也属于黄少强个人债务，应由黄少强个人负担。
被告黄少强未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年3月21日、2015年4月2日，被告黄少强分别出具借条，内容均为向原告借现金100000元。后原告多次向两被告追讨未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有借条2份、原告与被告黄少强的短信往来、手机通话录音2份、农商银行存折的交易记录、农业银行取款手机短信提示、常住人口信息、樟树市民政局婚姻登记处出具的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，且两被告未能举证证明该债务属于被告黄少强个人债务，故原告与两被告之间形成的借贷关系合法、有效，被告黄娟英辩称其与原告不存在借贷关系，该债务系被告黄少强的个人债务，其不承担还款责任的主张本院不予以支持。原告要求两被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。被告黄少强经本院留置送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖文清借款本金200000元。
二、被告黄娟英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告黄少强、黄娟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘燕红
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 熊文霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6703号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邵春生，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告邵春生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十一月三日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6703号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邵春生。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告邵春生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十一月三日
书记员 毕 宁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第628号
申请执行人蒋朝贵，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市。
被执行人赵玄臣，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人蒋朝贵与被执行人赵玄臣生命权纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1671号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院向各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请人蒋朝贵依漳平市人民法院（2013）漳民初字第1671号民事调解书申请执行被执行人赵玄臣生命权纠纷一案的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 张加桂
二○一五年一月四日书记员李敏（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8728号
上诉人（原审被告）：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路。
法定代表人：孙复曾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何海洲，男，汉族，住所地：沈阳市和平区四平街。
被上诉人（原审原告）：马祥成，男，汉族，住所地：沈阳市沈河区太清宫街。
被上诉人（原审原告）：逄麒珉，男，汉族，住所地：沈阳市铁西区熊家岗路一九巷。
上诉人辽宁省电子研究设计院有限公司因与被上诉人何海洲、马祥成、逄麒珉请求变更公司登记纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、宋刚共同组成合议庭审理了本案。
本院审理中，被上诉人何海洲、马祥成于2017年9月4日，逄麒珉于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：三被上诉人何海洲、马祥成、逄麒珉申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3052号民事判决；
二、准许被上诉人何海洲、马祥成、逄麒珉撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由何海洲、马祥成、逄麒珉负担；二审案件受理费100元，由何海洲、马祥成、逄麒珉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 宋 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 关瑞婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终8728号上诉人（原审被告）：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路。法定代表人：孙复曾，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海洲，男，汉族，住所地：沈阳市和平区四平街。被上诉人（原审原告）：马祥成，男，汉族，住所地：沈阳市沈河区太清宫街。被上诉人（原审原告）：逄麒珉，男，汉族，住所地：沈阳市铁西区熊家岗路一九巷。上诉人辽宁省电子研究设计院有限公司因与被上诉人何海洲、马祥成、逄麒珉请求变更公司登记纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、宋刚共同组成合议庭审理了本案。本院审理中，被上诉人何海洲、马祥成于2017年9月4日，逄麒珉于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：三被上诉人何海洲、马祥成、逄麒珉申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3052号民事判决；二、准许被上诉人何海洲、马祥成、逄麒珉撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由何海洲、马祥成、逄麒珉负担；二审案件受理费100元，由何海洲、马祥成、逄麒珉负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 宋 刚二〇一七年十一月三日书记员 关瑞婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3654号
原告杭州昌益印刷材料有限公司。
法定代表人郑金库。
委托代理人（特别授权代理）施国清、娄国芬。
被告绍兴市彬彬纺织品有限公司。
法定代表人杜传军。
原告杭州昌益印刷材料有限公司诉被告绍兴市彬彬纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后于2014年12月3日由审判员邓平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄国芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告诉称，原告与被告有业务往来。经对账，被告共欠原告货款73000元。请求：1、判令被告立即支付原告货款73000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、对账单3份（其中2013年1月23日、9月1日的对帐单在乙方处加盖被告公司印章并由卢美英签字、2014年4月26日对帐单乙方处有卢美英签字），拟证明被告结欠原告货款73000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，因符合证据的“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定，截止2014年4月26日被告尚欠原告货款73000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款73000元，据此，对原告要求被告支付货款并赔付自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告绍兴市彬彬纺织品有限公司应支付给原告杭州昌益印刷材料有限公司货款人民币73000元，并支付自2014年10月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取812.5元、财产保全费750元，合计人民币1562.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一四年十二月三日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。