吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初462号
原告：鲁瑞琪，男，汉族，1988年5月7日生，工人，现住汪清县。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：吉林省博维药业有限公司（以下称博维药业），住所汪清县。
法定代表人：张弋，公司总经理。
委托代理人：李国臣，男，汉族，1964年12月24日生，博维药业职工，现住汪清县。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告鲁瑞琪诉被告博维药业劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁瑞琪及其委托代理人王昊，�告博维药业的委托代理人李国臣、扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁瑞琪向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告对原告作出关于自动离职的处理决定，因违反法定程序，侵害了原告的合法权益而无效；2、请求判决被告故意拖延订立劳动合同，而依法要求其支付应得工资收入25%的赔偿费用；3、因劳动合同到期，被告故意拖延订立劳动合同，故意不按规定订立规范的劳动合同，因此要求终止与被告事实上的劳动关系，同时要求被告支付经济补偿金（以2014年1月到12月的平均工资为标准，按工龄计算）。
事实与理由：原告于2013年以专业人才被招聘入厂，劳动合同从2013年6月28日签至2016年7月28日，期限三年，劳动合同到期后未再与被告续签合同。从2014年年末开始至2016年3月车�经常放假，放假仅开工资310元，累计欠工资13个月之久，欠缴原告五险金长达34个月，到2016年10月企业仅交齐欠缴五险金，尚欠50多万元五险滞纳金。
2016年10月18日，被告在双方之间劳动合同早已届满的情况下，召开了仅有七名职工参加的会议，通知原告等职工上班，否则将按自动离职处理。会上被告对职工们关心的企业经常放假、长期欠发工资、长期欠缴养老费、失业等保险金，劳动合同早已届满，要求订立规范的体现劳动时间、劳动条件、劳动工资及其发放等内容的劳动合同，以确保职工不再受长期放假、长期拖欠工资、五险金被长期欠缴等问题困扰之合理要求，不给予任何答复和合同保证，对此，原告等三名职工代表称找过徐国联总经理等领导，但没有结果。2016年11月16日，被告不经法定程序，便作出《关于对孙涛等24人自动离职的处理决定》，并于当日停止为原告等职工缴纳养老、医疗、失业三项保险金。原告不服，当即申请了劳动仲裁，仲裁于2017年3月20日作出解除双方劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。依劳部发（1995）223号《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第一项、劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，原告不服劳动仲裁裁决，特提起民事诉讼。
被告博维药业辩称，1、从原告在仲裁申请书中的陈述可以看出，按原告的理解关于续签劳动合同、工资、保险待遇等方面的问题已经存在多年，原告应当自知道自己的权益被侵害之日起向答辩人主张或提出仲裁申请，但答辩人并未收到�告的异议，现原告提出仲裁请求以及诉讼已超过仲裁时效，应予驳回。2、关于原告的第二项请求，首先，答辩人并非故意不与原告续订劳动合同，因原告劳动合同丢失，答辩人不能确定劳动合同终止期限，且原告自己在劳动合同到期后亦从未主动要求续订劳动合同，自2015年1月开始处于停产放假状态，原告并未在企业上班，按照原告所诉其劳动合同到期后，其应向企业提出续订劳动合同，而实际上原告未提出续订的要求；其次，答辩人虽未与原告协商续签合同事宜，原告亦未向答辩人提出，这种情况下应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，原告的权利并未因未续签劳动合同而受到损失，该项请求缺乏事实与法律依据。3、原告的第一项诉讼请求未经仲裁，本案不应审理。4、原告与被告已形成事实劳动关系，任何一方均有权解除劳动合同，在原告提出解除事实�动关系的情况下，被告是不需要支付经济补偿金的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告鲁瑞琪为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告于2016年10月19日发布的《公告》及2016年11月16日作出的《关于对孙涛等24人自动离职的处理决定》，证明被告违反法律程序，公告期限和处理决定时间没有达到一个月，从而引发二十多人的集体仲裁。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但称不属于程序违法，对该证据予以采信。
2、被告基本养老保险缴费停缴通知单明细三张，证明原告等工人对处理决定不服，在规定的时间内提出仲裁，被告在处理决定未生效的情况下，停缴工人五险金，构成违约。
经质证，被告称双方的劳动关系自解除之日起生效，与诉讼无关，对该证据予以采信。
3、汪清县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出的汪劳人裁字[2016]731号《裁决书》，证明原告鲁瑞琪与被告博维药业发生争议后，向汪清县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月20日作出裁决，结果是：1、解除双方劳动关系，2、驳回申请人的其他要求。
经质证，被告没有异议，予以采信。
4、证人刘玉萍出庭证明：2016年10月26日，刘玉萍组织未到岗人员开自动签订离职告知书会议，由于双方各执己见，未能达成一致，会上没有一个人签收自动离岗告知书。
经质证，被告没有提出异议，予以采信。
被告向法庭提交了以下证据：
1、社会保险基金缴费专用票据25张，证明被告已经为企业全部在职职工缴纳了截止到2016年10月份的全部社会保险费用。
经质证，原告对证据真实性没有异议，但称之后的没有交，对该证据予以采信；
2、2016年补发工资明细单，证明2016年10月份之前拖欠职工的工资已全部补发。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，对该证据予以采信。
3、劳动合同书样本一份，该合同第二十六条约定了职工严重违反劳动纪律和企业规章制度的，企业可以解除劳动合同。
经质证，原告提出这个合同不是和原告签订的，不是标准的劳动合同，被告没有提交与原告签订的劳动合同，故对该证据不予采信。
4、员工自动离职送达告知书，证明被告于2016年10月24日制作了员工自动离职告知书，通知原告开会，原告拒绝领取，告知书内容是让原告三日内到岗上班，逾期按自动离职处理。
经质证，原告称告知书没有送达给原告本人，另外告知书不是决定书，不能起决定书的作用，不能证明已经解除劳动合同的事实，要求三日内必须到岗时间太短，有违常理，根据质证意见，对这一证据不予采信。
5、光盘一张，证明被告于2016年10月26日上午由刘玉萍组织部分职工及家属开会，向到会职工或家属送达离职告知书。
经质证，原告对视频的真实性没有异议，予以采�。
6、《关于对孙涛等24人自动离职的处理决定》，证明被告决定对包括本案的原告鲁瑞琪在内的二十四人按自动离职处理。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述认可的事实，认定如下事实：
原告鲁瑞琪于2013年被招聘入厂工作，劳动合同从2013年6月28日签至2016年7月28日，合同到期后，双方未续签劳动合同，鲁瑞琪仍在被告单位工作。2014年以后，企业生产经营困难，大多时间处于停产状态。被告曾拖欠过职工12个月的工资，欠缴过社会保险费，但在2016年10月之前已给职工补发了拖欠的工资，给职工缴纳了至2016年10月之前的社会保险费。2016年10月19日，被告单位发出《公告》，内容是：根据公司管理制度之考勤管理制度规定，对通知上班未按时上班人员以及到岗后不服从部门领导安排的人员按旷工处理；企业现正处于认证关键时期，目前存在部分人员通知上班不上班以及到厂后不工作的现象，将造成公司面临倒闭；鉴于其恶劣影响，公司将拒不工作，旷工三天以上人员按自动离职处理。10月26日，被告单位组织未按限期到岗人员开会，要求签署“员工自动离职送达告知书”，由于厂方与员工各执己见，未能达成一致意见，会上没有人签收自动离岗告知书。原告鲁瑞琪于2016年11月14日向汪清县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的内容有四项：1、终止解除劳动合同；2、用人单位故意拖延订立劳动合同、不按规定订立劳动合同，以及合同到期后不及时订立劳动合同，而要求支付合同到期后，申请人本人应得工资收入与实发工资差额，并加付应得工资收入25%赔偿费用；3、享受失业金待遇；4、终止与企业事实劳动关系，要求企业支付经济补偿金。2016年11月16日，被告作出了《关于对孙涛等24人自动离职的处理决定》，以包括原告鲁瑞琪在内的二十四人因公司于2016年10月18日通知要求回公司上班而未到公司报到，且未做延期工作的任何书面申请，单方停止了在公司继续工作，公司于11月9日、12日两次电话通知要求回公司报道的情况下，仍未回公司报到，根据公司《考勤管理制度》和《公告》的相关管理规定，决定对原告等二十四人给予自动离职处理，停止缴纳养老、医疗、失业三项保险。汪清县劳动人事仲裁委员会于2017年3月20日作出仲裁裁决,1、解除双方劳动关系；2、驳回申请人其他要求。对此，鲁瑞琪不服，向本院提起诉讼。
本院认为,2016年7月28日，原告鲁瑞琪与被告博维药业之间的劳动合同期满，双方没有续订书面的劳动合同，原告继续在被告单位工作，作为用人单位，因生产经营困难，自2014年之后，大多时间是停产放假，但已经支付劳动者的工资，放假期间发放了生活费，既不存在故意拖延订立劳动合同的情形，亦不存在给原告造成工资收入损失的情形，因此，对原告主张的要求被告加付应得工资收入25%的赔偿费用的主张不予支持。原告在博维药业对其作出离职处理决定之前提出劳动仲裁，申请解除与博维药业之间的劳动关系，而被告随即作出《关于对孙涛等24日自动离职的处理决定》后，并没有向被处理对象送达，该决定不发生法律效力，被告对原告解除双方劳动关系的请求没有异议，双方劳动关系已经解除。原告提出的要求被告支付经济补偿金的事实依据是“因劳动合同�期，被告故意拖延订立劳动合同，故意不按规定订立规范的劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿。”根据这一规定，自用工之日起超过一个月不满一年这一期间内，用人单位书面提出与劳动者补订书面劳动合同，劳动者不同意补订时，用人单位有权终止劳动关系，在这种情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中作为用人单位博维�业不存在上述应当向劳动者鲁瑞琪支付经济补偿的情形，鲁瑞琪的这一诉讼请求没有事实、法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告鲁瑞琪与被告博维药业之间的劳动关系；
二、驳回原告鲁瑞琪的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鲁瑞琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 张 丽
二〇一八年五月七日
书 记 员 李学林