wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第230号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人朱某。
诉讼代理人庞某。
被告人芦某，无业；因犯放火罪于1992年5月15日被判处有期徒刑三年；因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人芦某犯抢劫罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、附带民事诉讼原告人朱某的诉讼代理人庞某、被告人芦某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。本案依法延期审理两次，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2014年7月19日傍晚，被告人芦某进入杭州市萧山区义蓬街道头蓬社区小学新村朱某家中行窃，被朱某发现，被告人芦某遂对朱某进行殴打，朱某大声喊叫、呼救，被告人芦某即逃离现场。经法医鉴定，被害人朱某头部等处受伤，其损伤程度为轻伤二级。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见及相关书证等证据予以佐证。认为被告人芦某的行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项之规定，对被告人芦某予以惩处。
附带民事诉讼原告人朱某以被告人芦某的犯罪行为对其人身造成损害为由，要求被告人芦某赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、财物损失费共计75610.88元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人朱某提供了书证医疗费票据等证据。
被告人芦某辩称：其没有盗窃被害人朱某家财物，进入被害人朱某家也不是为了盗窃。针对附带民事诉讼原告人朱某提出的诉讼请求，被告人芦某表示目前没有能力来赔偿。
辩护人陈佳佳提出：现有证据不能证实被告人芦某进入被害人朱某家行窃的事实，公诉机关指控被告人芦某构成抢劫罪事实不清、证据不足，应以故意伤害罪对被告人芦某定罪量刑。另提出：被告人芦某如实供述其罪行，认罪态度较好，悔罪态度明显，其家属已支付给被害人5000元医疗费，且被告人芦某并非蓄意伤害被害人。提请法庭对被告人芦某从轻处罚。
诉讼代理人庞某提请法庭支持附带民事诉讼原告人朱某的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月19日傍晚，被告人芦某进入杭州市萧山区义蓬街道头蓬社区小学新村朱某家中。不久，在邻居家串门的朱某回到家中，发现了被告人芦某，被告人芦某遂上前将朱某拉倒在地，接着用石墩砸朱某头部，朱某大声喊叫、呼救，被告人芦某即逃离现场。经法医鉴定，被害人朱某遭钝器致伤头部等处，头皮创伤疤痕长度累计超过8.0cm，其损伤程度为轻伤二级。
被告人芦某被动归案后如实供述了以上事实。
案发后，被告人芦某家属代被告人芦某赔偿给被害人朱某医疗费5000元。
同时查明，被告人芦某患轻度精神发育迟滞，作案当时具有完全刑事责任能力。
认定以上事实的证据经庭审质证的有：1.被告人芦某的供述，证明2014年7月19日傍晚，其来到前丈母娘朱某家，当时朱某家的门没关，其便进入家中，看到朱某在，但朱某没看到其，后来朱某出去了，其站在屋里；过了约半小时，朱某回来，发现其在屋里，便喊抓贼，其便上去将朱某拉倒在地，之后随手从地上捡起一个石墩在朱某头上砸了两下，朱某大声喊叫、呼救，其便逃走。案发后，其家属为其赔偿给被害人朱某医疗费5000元（诉讼代理人庞某在庭审中承认该赔偿事实）。2.被害人朱某的陈述，证明2014年7月19日17时许，其出了家门，在邻居家串门，至17时30分许，其回到家中，发现有异常之处，便到西侧房间去查看，突然有一男子把其拉倒在地上，后该男子对其殴打，其喊叫、呼救，该男子便逃跑。3.证人胡某的证言，证明2014年7月19日傍晚，被告人芦某经过其开设在萧山区义蓬街道头蓬街的小店。4.证人徐某、陈某的证言，证明被告人芦某的平时表现等情况。5.案发经过说明，证明案发情况及被告人芦某的归案情况等。6.现场勘查材料，证明案发地点杭州市萧山区义蓬街道头蓬社区小学新村31号朱某家的现场情况。7.扣押笔录、证据保全清单、扣押清单及照片，证明公安机关从案发现场扣押被告人芦某作案时使用的石墩一个。8.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人朱某遭钝器致伤头部等处，头皮创伤疤痕长度累计超过8.0cm，其损伤程度构成轻伤二级。9.法医精神病鉴定意见书，证明被告人芦某患轻度精神发育迟滞，作案当时具有完全刑事责任能力。10.被告人芦某的户籍证明及前科劣迹。上述证据本院予以确认。
公诉机关关于被告人芦某进入朱某家中行窃的指控，其证据只有被告人芦某在侦查机关的部分供述（其供述去朱某家是想偷点钱），无其他证据相佐证，故该指控证据不足，本院不予认定。辩护人陈佳佳据此提出的辩护意见予以采纳。
另查明：被害人朱某因受伤就医治疗，化去医疗费14890余元，同时造成护理费、营养费等经济损失。
上述事实，有经庭审质证的医院门诊病历，出院小结，CT检查报告，医疗费票据等证据证实。
本院认为：被告人芦某故意非法损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人芦某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人芦某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人陈佳佳提出的与上述相关部分辩护意见予以采纳。被害人朱某因本案就医治疗支出的各项费用，应由被告人芦某予以赔偿，具体赔偿数额由本院根据事实和法律视情判决。被害人朱某诉请的交通费、财物损失费，无相应证据佐证，本院不予支持。被害人朱某诉请的精神损害抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院也不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年9月2日止）。
二、被告人芦某赔偿给附带民事诉讼原告人朱某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计20000元，除去被告人芦某家属代为支付的医疗费5000元，尚应支付15000元，限判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 倪常英
二〇一六年三月八日
书 记 员 傅 瑜
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0323刑初42号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人牛某，男，生于1970年7月4日，汉族，初中文化，农民。2017年12月8日因涉嫌贩卖毒品被岐山县公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。
辩护人闫存厚，陕西行中律师事务所律师。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人牛某犯贩卖毒品一案，向本院移送审查起诉。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员张军锋出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人闫存厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，1、2017年12月7日16时许，被告人牛某在岐山县凤鸣镇帖家河村水泥路上，向吸毒人员李某出售100元毒品冰毒一小包，重0.1克，毒品已吸食。
2、2017年12月7日16时许，被告人牛某在岐山县凤鸣镇北环路东段加油站洗车处，向吸毒人员李某出售300元毒品冰毒一小包，重0.2克，毒品已吸食。
3、2017年12月7日18时许，被告人牛某在岐山县北环路华宇小区门口李某1棋牌室内被公安机关抓获。现场从牛某车内一烟盒内查获毒品冰毒疑似物一包，重0.18克。经鉴定：该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。毒品已全部留检。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，并认为被告人牛某明知是冰毒，非法向他人出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提请本院惩处。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，自愿认罪。未发表辩解辩护意见。
辩护人闫存厚对公诉机关指控被告人牛某犯贩卖毒品罪罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、本案部分事实不清，交易的毒品数量不明确，交易的毒品与查获的毒品是两包，对交易的毒品是否是查获后鉴定出的毒品存在怀疑；2、被告人系初犯，临时起意，认罪态度好，应酌情从轻处罚；3、本案被告人犯罪数量极其轻微，量刑时应从轻处罚。
经审理查明，2017年12月7日下午，被告人牛某先后在岐山县凤鸣镇帖家河村水泥路上、县城北环路东段加油站洗车处，两次向吸毒人员李某共出售400元甲基苯丙胺（俗称冰毒）两小包，重约0.3克，毒品均已吸食。
当日18时许，被告人牛某在岐山县北环路华宇小区门口棋牌室内被公安机关抓获。现场从牛某车内一烟盒里查获毒品冰毒疑似物一包，重0.18克。后经鉴定：该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。毒品已全部留检。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实了案件的来源、简要案情及立案情况。
2、岐山县公安局凤鸣派出所出具的抓获经过，证实被告人牛某系被抓获归案的事实。
3、证人李某（曾用名李某2）的证言，证实了2017年12月7日下午他两次从牛某处购买400元0.5克冰毒的事实经过。与被告人供述相印证。并证实购买的冰毒，其中100元的0.2克冰毒他自己在牛某车上吸食了，剩下300元的用卫生纸包着的0.3克冰毒他350元卖给了袁某1。牛某说认识袁某1，但在毒品上没有联系过。
4、证人袁某（袁某1）的证言，证实了2017年12月7日下午，他通过微信转账350元钱，从“兵涛”（岐山县枣林镇人）手中购买一包0.3克用白色塑料纸包着的透明颗粒状冰毒后吸食的事实经过。并证实他不认识牛某，也不知道“兵涛”给他的冰毒来源。他给“兵涛”的350元就是买0.3克毒品的钱，没有别的费用。
5、辨认笔录、现场指认笔录及照片。
⑴证人李某对向其出售毒品的被告人牛某进行了辨认；
⑵证人李某对其给贩卖毒品的袁某进行了辨认；
⑶被告人牛某对其给贩卖毒品的“李某2”（李某）进行了辨认；
⑷被告人牛某对其向“李某2”出售毒品的岐山县城东关加油站及岐山县五里铺村至帖家河村水泥路边的地点进行了指认；
⑸证人李某对从牛某手中购买毒品的地点岐山县城东关加油站（陕宝石油东关站）及五里铺至帖家河村水泥路边进行了指认；
6、被告人牛某对当场查获的毒品的指认照片在卷。
7、被告人牛某、证人袁某尿样现场检测报告书均在卷。
8、被告人牛某收到李某2微信支付300元毒资的交易记录及李某给牛某转账300元的微信交易记录截图在卷。
9、扣押清单，证实2017年12月7日从被告人牛某处扣押锡纸包裹毒品疑似物一包。
10、称量记录、岐山县质量技术监督检测检验所检定证书，证实经对从牛某处扣押的毒品疑似物用电子天平进行称重，净重0.18克。称重用电子天平经检定，符合级。
11、委托鉴定书及陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实经对从牛某处查扣的（用锡纸包裹的白色颗粒状毒品一包）透明塑封袋包装的透明晶体一包，净重0.18克，进行毒品定性检验，从所送检材中检出甲基苯丙胺成份（检材全部留检）。该鉴定意见已告知被告人牛某。
12、户籍证明，证实了被告人牛某的基本身份信息，犯罪时系成年人，具有刑事责任能力。
13、被告人牛某的供述，证实案发前一段时间，由于和前妻吵架心情不好，他就在12月4日去宝鸡市中山路一家KTV里面500元买了两小包冰毒（重约0.6克）。后在自家阳台吸食了一部分后，12月7日下午他两次给李某2400元出售约0.3克冰毒的事实经过。并证实他给李某2第一次100元出售的约0.1克冰毒，李某2在他车上吸食，后来300元出售的一小包约0.2克冰毒，李某2说是给“严伟”购买，这个人他不认识。李某2，男，三十岁左右，较瘦，家在枣林镇，平常开着一辆红色的越野车。他吸食和购买的是一种用白色塑料纸包裹的白色晶体状冰毒，吸食后剩余的用烟盒锡纸包裹放在车里，后被民警查获。
上述证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反国家对毒品的禁止性规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。岐山县人民检察院指控被告人牛某犯贩卖毒品罪犯罪事实及罪名成立。被告人先后二次向他人贩卖毒品，在量刑时酌情增加相应刑罚量。审理中，被告人牛某认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见中，符合本案已查明事实的部分，予以采纳；其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年9月7日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后一月内缴纳）；
二、查获的白色晶体状甲基苯丙胺0.18克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓 珍
人民陪审员 刘丑劳
人民陪审员 刘 莉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 净 俊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初17785号
原告：樊文，女，1993年10月2日生，汉族。
被告：郑晨，男，1994年8月13日生，汉族。
原告樊文与被告郑晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告樊文于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樊文以被告郑晨已返还部分欠款为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许樊文撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊文负担。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十二月六日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第546号
原告陈世雄，男，1959年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，该公司经理。
委托代理人李忠剑，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告陈世雄与被告四川省房地产开发建设公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈世雄于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世雄申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈世雄撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
代理审判员 周洁玲
二〇一一年五月二十日
书 记 员 肖 健
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2568号
罪犯白来保，男，1964年5月29日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2011年12月13日作出（2011）绿刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人白来保犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零三个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币758839.3元。判决生效后，于2012年1月4日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县平河乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白来保准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第124号
原告马双林，男，汉族，农民。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
被告张秀玲，女，汉族，农民。
原告马双林与被告张秀玲民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，与刘忠民、米恵清、郭长云所诉的案件公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人秦书法到庭参加诉讼，被告张秀玲经传票传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马双林诉称：2010年11月6日，被告的丈夫任兴宁以其需要更新汽车为由，向我提出借款5万元，出于朋友关系，我借给了10万元。当时双方约定月息1500元，任兴宁表示一年内归还，并给我出具了借据一张。事后任兴宁用所借款项更新一台客车，车牌号为甘M114**号，挂靠三力公司经营。2011年1月24日，该车在固原境内肇事，致使任兴宁当场死亡。事后我找到被告催要此款，被告表示欠款属实，但是得等到该车处置后归还。可是后来被告一改常态，不但不言明还款的时间和方式，而且态度蛮横，由此酿成纠纷。现起诉要求被告归还本金100000元和至起诉�日的利息36000元，并按约定利率承担利息直至借款本金清偿之日，由被告承担本案诉讼费用。
原告马双林提供的证据有：
1、借据一张，证明被告的丈夫任兴宁向原告借款及利息约定的情况。
2、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明双当事人的基本情况。
被告张秀玲未答辩。
法庭庭后向张秀玲所作的调查笔录中，张秀玲表示该借据从字体笔迹来看确实是其丈夫任兴宁书写的，但对该笔借款是否属实、借款用途、是否归还，因其当时未参与借款的过程，心中存有疑虑，无法确定借款真伪。另外其夫任兴宁生前经营的甘M114**号客车，线路是西峰至西宁，挂靠庆阳三力客运集团公司经营，发车站是西峰南站。该车肇事后其夫任兴宁身亡，现在由其继续负责经营。
经审理查明：2010年11月6日，被告的丈夫任兴宁因其经营的客车需要更新车辆，向马双林提出借款。当时马双林借给任兴宁现金100000元，双方约定100000元月息1500元。未约定借期，任兴宁承诺一年之内归还，并给马双林出具了借据一张。事后任兴宁用所借款项更新一辆客车，车牌号为甘M114**号，挂靠于庆阳三力客运集团公司经营。2011年1月24日，该车营运过程中在固原境内发生肇事，致任兴宁当场死亡。此后马双林向张秀玲催要此笔借款，双方发生争执。马双林多次索要无果，遂提起诉讼。
同时查明：该笔借款按其约定的利率，从2010年11月6日至2012年11月20日，共计24个月，产生利息36000元。
上述事实，有借据一份、法庭对张秀玲的调查笔录一份，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：马双林与任兴宁之间形成的民间有偿借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”其双方约定的1.5%月利率并未超出法律保护的范围，任兴宁应当归还原告借款，并承担约定的利息，但鉴于任兴宁在经营甘M114**号客运车辆过程中业已肇事身亡，且该车现在继续由其妻张秀玲负责经营的客观事实，张秀玲作为该笔家庭借款实际上的债务人，应负还本付息的责任。马双林要求被告还本付息的诉讼请求合法，应予以支持。但其要求被告按约定利率承担利息直至借款本金清偿之日的请求，考虑到被告在经营车辆过程由于肇事造成的实际困难，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由张秀玲归还马双林借款人民币100000元，承担利息36000元。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由张秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
审 判 员 南 炯
人民陪审员 石治家
二〇一三年四月八日
书 记 员 黄祯杰
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第124号
原告张传宝，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告王书强，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告张传宝与被告王书强建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年1月14日诉讼来院，本院于同日立案受理，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，2013年1月30日向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年3月6日公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传宝诉称：2012年3月份，被告在商丘市梁园区谢集镇承包了建筑工地，被告找我让组织一些民工为其干活。我们干完活后被告仍拖欠我们一部分工资，并给我出示了欠条，并签有协议，经我多次讨要，被告以承建公司未给其结账为由一直推托。无奈诉至法院，要求被告支付拖欠16476元的工程款。
被告王书强辩称：不同意支付给原告工程款，协议约定粉墙完工后付清。原告未按协议约定完工，对修复的出工应从原告工程款中扣除。另因为原告工程质量问题，项目部对我的罚款已超过原告剩余工程款。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付工程款是否有事实和法律依据，其诉请能否支持。
原告向本院提交的证据：1、协议书1份，2、欠条1份，证明原告承包被告的工程还下欠工程款16476元，被告出具有欠条。
被告向本院提交的证据：罚款通知单11份，证明原告施工存在质量问题，被项目部罚款。
被告对原告提交的证据1、2予以认可，但认为协议上的平方数不对，还有下余的活没干完。原告对被告提交的证据提出异议，认为罚款不属实与自己无关。
本院认为，原告提交的证据1、2内容客观真实，与本案事实有关联，且被告也认可，本院予以采信。被告提交的证据罚款通知单均无项目部印章，与本案无关联性，不能达到被告所有证明的目的，本院不予采信。
通过庭审调查及根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年1月31日，原告张传宝在被告王书强承包的商丘市梁园区谢集镇工地承包木工工程，并签订了协议书1份，协议约定为一层施工面积为599.598平方米，承包价为每平方米70元，合计41971.86元。2-3层施工面积为1154.66平方米，承包价为每平方米35元，合计40413元。另因图纸变更加阳台1个，加人工2个工日300元，工程合计为82684元。工程完工后，被告还下欠原告工程款16476元，并给原告书写了欠条1张即“欠条今欠张传宝下余20%16476元，等1#楼粉刷完成一次付清，王书强2012.3月21。”原告多次催要无果。为此诉讼来院，请求依法判令被告支付拖欠的工程款。
本院认为，原告张传宝与被告王书强为建设工程合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在工程完成后，原告请求被告支付剩余工程款16476元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王书强于本判决书生效后五日内支付给原告张传宝工程款16476元。
如被告王书强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费211元，由被告王书强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张书华
审判员 张书海
审判员 徐书磊
二〇一三年三月十二日
书记员 赵世魁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保72号
申请人高艳，女，地址九长春市台区
被申请人王国芝，女，地址长春市九台区
被申请人于立军，男，地址长春市九台区
本院在审理高艳与王国芝、于立军民间借贷纠纷一案中，高艳于年月日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，高艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结于立军在吉林省九台农商银行工资账户。
二、将提供担保的于丽媛所有的位于长春市九台的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一六年九月二日
书记员 钱 程
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3295号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨胜智，男，1992年4月15日出生，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省石阡县。2013年5月18日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留七日；2013年12月28日因诈骗被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日；2014年5月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月9日刑满释放。因本案于2014年8月15日被羁押，2014年8月15日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2343号起诉书指控被告人杨胜智犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人杨胜智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月12日7时许，被告人杨胜智来到广东省佛山市顺德区某某镇闽都网吧内，趁被害人梁某某熟睡之机，扒窃得梁某某一台联想牌移动电话。得手后，被告人杨胜智将赃物以抵债的方式交给他人。破案后，赃物无法起回。
经查，上述赃物无法核价。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨胜智的供述及指认笔录；被害人梁某某的陈述；现场勘验笔录；价格鉴定材料；户籍材料；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人杨胜智无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨胜智在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人杨胜智归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人杨胜智有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨胜智对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨胜智犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨胜智无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨胜智犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨胜智归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人杨胜智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01084号
原告：江万民，男，1966年8月生，汉族，农民。
被告：凤台县建筑工程有限公司。
本院在审理原告江万民与被告凤台县建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告江万民于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江万民申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告江万民撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告江万民负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王晓亚
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1775-1号
申请执行人李秋桂，男，汉族，公民身份号码×××4318，住湖南省常宁市。
被执行人斗门区乾务镇万洲石锅鱼火锅店，住所地珠海市斗门区。
经营者牟庆鹏，汉族，公民身份号码×××2312，住贵州省普定县。
珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁终字（2015）第255号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出（2015）珠斗法执字第1775号执行裁定书，冻结被执行人斗门区乾务镇万洲石锅鱼火锅店的经营者牟庆鹏在中国银行珠海斗门支行64×××43账户的存款3900元，现被执行人已履行完所有法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人斗门区乾务镇万洲石锅鱼火锅店的经营者牟庆鹏在中国银行珠海斗门支行64×××43账户的存款3900元的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 宪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第80号
原告：盛英剑。
委托代理人：胡彬。
委托代理人：郑文强。
被告：陈新杰。
原告盛英剑诉与被告陈新杰民间借贷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告陈新杰下落不明转为普通程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告盛英剑的委托代理人胡彬到庭参加诉讼。被告陈新杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛英剑诉称：被告于2011年1月30日向原告借款165000元，嗣后，未能归还。现要求：判决被告归还原告借款165000元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈新杰未作答辩。
经审理查明：被告陈新杰于2011年1月30日向原告借款165000元，并由被告陈新杰出具借条一份，约定借款交付方式为现金。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陈新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新杰于本判决生效后十日内返回原告盛英剑借款人民币165000元并支付逾期利息（利息从2012年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告陈新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3600.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 龚洁茹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第195号
原告天津市迪明彩印包装有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇苏庄子村。
法定代表人赵福明，董事长。
被告天津尚村食品有限公司，住所地天津市蓟县邦均镇辖区102国道74公里处。
法定代表人董海波，总经理。
本院在审理原告天津市迪明彩印包装有限公司与被告天津尚村食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市迪明彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费329元（已减半），由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一三年四月十六日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………………
（五）准许或者不准许撤诉；
………………
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2501号
上诉人（原审被告）崔婷，女，汉族。
委托代理人蔡红彬，河南大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常菁，女，汉族。
被上诉人（原审原告）贾长江，男，汉族。
原审第三人翟永华，女，汉族。
上诉人崔婷、常菁因与被上诉人贾长江、原审第三人翟永华民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔婷于2010年6月18日向贾长江借款10万元，由常菁提供担保，并出具借条一张，载明“今借到贾长江现金（人民币）壹拾万元整，小写（￥100000），借款人：崔婷，连带担保人：常菁，2010年6月18日，如有经济纠纷，指定安阳市文峰区人民法院解决，打借条地点，安阳市文峰区贝福特韩国儿童摄影会所，备注人：崔婷”。崔婷、常菁辩称崔婷先前通过银行转账方式已将上述借款偿还完贾长江，但贾长江及翟永华对此并不认可，并称崔婷向翟永华转款20万元与本案无关。以上事实，有贾长江提交的崔婷出具的借条、常菁的工作证明，崔婷提交的银行转款凭证及当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。贾长江要求崔婷偿还借款10万元，提供借条予以证明，崔婷辩称其于2011年1月14日向翟永华转账20万元包含贾长江起诉的10万元借款，后通过银行转账两次给付贾长江11720元及三次转账给付翟永华共计5.4万元，均系崔婷偿还贾长江的钱，但贾长江及翟永华并未认可，崔婷亦不能合理证明其通过银行转账方式向翟永华支付的20�元包含偿还贾长江所诉的借款10万元，崔婷应向贾长江偿还借款10万元。由于贾长江与崔婷在借据中未约定利息，现贾长江主张利息，依据法律规定，崔婷应向贾长江支付从起诉之日即2014年2月18日起至判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。贾长江主张要求常菁承担连带偿还责任，常菁辩称其担保行为已过诉讼时效，不应承担担保责任，常菁并未提交证据证明崔婷与贾长江对还款时间进行了约定，借据上亦未记载还款时间，故常菁该辩称意见不予采信，常菁应对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、崔婷于本判决生效之日起十日内偿还贾长江借款人民币10万元及支付贾长江自2014年2月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、常菁对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔婷负担1150元，常菁负担1150元。
上诉人崔婷不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2010年6月18日崔婷向贾长江借款10万元，借款到期后，在贾长江催要下，崔婷为及时归还，先后通过中国农业银行向贾长江的妻子翟永华的帐户转入265720元，还款时，崔婷�翟永华之间不存在任何借贷关系，崔婷归还给翟永华的款项就是归还给贾长江其中的10万元借款，这10万元是贾长江和翟永华的夫妻共同债权，归还给任何一方都应视为归还一方。原审法院以崔婷“不能合理证明通过银行转账方式向翟永华支付的20万元包含原告所诉的借款10万元”，对崔婷的请求不予支持不合理。对于不存在的事实及证据崔婷无法提供，崔婷没有义务提供证据证明崔婷与翟永华之间是否存在借款关系，如果贾长江不认可应提供证据证明翟永华与崔婷之间存在借贷关系，贾长江有举证的责任。2、原审开庭时翟永华未到庭，原审法院对翟永华询问，翟永华称其与崔婷之间存在借贷关系，且只存在20万元的借贷关系，没有约定利息。假设翟永华陈述成立，借款20万元无利息不合常理，也不符合事实。同时双方除了这20万元借贷关系外不存在其他经济，为什�崔婷却在2011年9月9日、2012年8月15日、2012年8月19日分别向翟永华帐户转入3万、2万、4000元，显然翟永华在说谎，原审法院的询问笔录不真实。综上所述，崔婷已全部归还贾长江所诉10万元，双方的债权债务已消灭，请求撤销原审判决，依法改判驳回贾长江的诉讼请求或发回重审。
上诉人常菁不服原审判决，向本院提起上诉称：除和崔婷上诉意见一致外，另主张其担保已超过担保期限，不应该承担担保责任。
被上诉人贾长江答辩称：原审判决正确，请求维持。
原审第三人翟永华述称：翟永华借给崔婷20万元，崔婷已还清，翟永华与常菁之间没有债务关系。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，贾长江与崔婷之间存在借贷关系，对此各方当事人均予以认可。本案争议焦点为崔婷是否已偿还贾长江10万元借款。崔婷提供其向翟永华银行帐户转帐凭证，主张已还清本案贾长江诉请的10万元借款，但贾长江、翟永华均不予认可，且从本院查明的事实，崔婷与贾长江之间有多笔借款，崔婷没有提供充分证据证明其向翟永华帐户转账的款项中包含本案诉争的10万元借款，故对崔婷的该项主张，本院不予支持。如崔婷认为其与翟永华无债权债务关系，崔婷可另案主张。常菁主张本案贾长江与崔婷之间的债权债务关系已经消灭，其不应再承担担保责任，因崔婷未提交充分证据证明10万元借款已还清，且双方对还款期限未作约定，故对常菁的该项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人崔婷、常菁各负担1150元�
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 桢
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第298号
上诉人（原审被告）：马强，男，回族，1996年3月26日出生。
委托代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张生俊，男，回族，1988年6月20日出生。
委托代理人：刘春兰，女，回族，1966年3月22日出生。
上诉人马强因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月9日公开开庭审理本案。上诉人马强及其委托代理人冯彦红，被上诉人张生俊的委托代理人刘春兰到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，被上诉人张生俊于2015年4月9日向本院提交撤回起诉的申请。经本院向张生俊释明，其撤回起诉的法律后果即不得以同一事实和理由再次起诉上诉人马强后，被上诉人张生俊仍然坚持撤回起诉。经法庭询问，上诉人马强同意张生俊撤回起诉，并于2015年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：在二审中被上诉人张生俊提出撤回起诉，上诉人马强提出撤回上诉，均系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规规定，故对被上诉人张生俊撤回起诉的申请和上诉人马强的撤回上诉申请，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2581号民事判决；
二、准许上诉人即原审被告马强撤回上诉；
三、准许被上诉人即原审原告张生俊撤回起诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由被上诉人张生俊负担。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一三年四月十三日
书 记 员 马少飞
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第4号
上诉人（原审被告）吉太加，男，藏族，青海省贵南县人。
被上诉人（原审原告）席恒禄，男，土族，青海省互助县人。
原审第三人才让东珠，男，藏族，青海省贵南县人。
上诉人吉太加与被上诉人席恒禄、第三人才让东珠追索劳动报酬纠纷一案，席恒禄于2014年2月20日向刚察县人民法院提起诉讼，请求被告吉太加支付工资4251元并赔偿损失1200元。刚察县人民法院受理后，于2014年10月8日作出（2014）门刚民一初字第41号民事判决。判决后，吉太加不服，于2014年12月30日向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告席恒禄及杨富春、席五十八、杨小春、席新元宝五人于2012年7月在被告承包的位于刚察县哈尔盖镇环仓秀麻村的牧民定居工程工地上干活至农历8月份。在结算工资时由工地带工员才让东珠出具了欠条，后经原告等五人的追索，被告吉太加于2012年11月通过转账给付了15000元，剩余21256元（五人人均4251元）至今未付。
原审法院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告要求被告支付4251元工资的诉讼请求成立，予以支持，被告吉太加主张的该工程已转包给第三人才让东珠且转包工程款已全部付清，原告系才让东珠雇佣，应由才让东珠给付劳动报酬的抗辩理由，因未提供证据加以证实，不予采信；原告席恒禄提出的其他损失1200元的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告吉太加支付原告席恒禄工资4251元（于本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告席恒禄的其他诉讼请求；三、第三人才让东珠不承担责任。
吉太加上诉认为，上诉人于2012年5月承包该工程后就全部转包给了才让东珠，且转包时一次性将工程的所有款项全部支付给了才让东珠，本案中的欠条是才让东珠出具的，应当由才让东珠支付劳动报酬。
席恒禄答辩认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是劳动报酬的承担主体。
上诉人吉太加认为其于2012年5月承包工程后就全部转包给了才让东珠，并将工程的全部款项支付给了才让东珠，应当由才让东珠支付劳动报酬。二审期间，上诉人吉太加未提供工程转包以及支付工程款�相关证据。
被上诉人席恒禄答辩认为，才让东珠系吉太加承包的工程的工地负责人，吉太加并未转包该工程，虽然全部劳动报酬的欠条由才让东珠所出具，但后经被上诉人等向吉太加催要，吉太加于2012年11月通过转账支付了15000元，这与其所称的转包事实不符，因此，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，吉太加应就该工程确已转包给才让东珠，且已将全部工程款支付给才让东珠的抗辩主张提供证据加以证明，但在本案一、二审审理期间，上诉人吉太加均未提供证据证明其主张，因此，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决适当，应予维持。上诉人的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉太加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国林
审 判 员 董措毛
代理审判员 央 措
二〇一五年一月十三日
书 记 员 秦 婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00502号
原告：五河县隆升混凝土搅拌有限公司，组织机构代码66421554-9。
法定代表人：苗其永，该公司总经理。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：安徽启新医疗用品有限公司，组织机构代码59573180-5。
法定代表人：伍晓晖，该公司董事长。
被告：张玉林，男，1959年8月28日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告五河县隆升混凝土搅拌有限公司与被告安徽启新医疗用品有限公司、张玉林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县隆升混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一五年六月二十六日
书记员 栗艳鹏
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第29号
申请执行人贾述刚。
被执行人邹平金牛建材有限公司，住所地：邹平县临池镇王家庄村。
法定代表人王桂珍，公司总经理。
被执行人邹平景致化学品有限公司，住所地：邹平县临池镇西庄村。
法定代表人孟德海，公司总经理。
被执行人邹平金淦源脆皮核桃农民专业合作社，住所地：邹平县临池镇北寺村。
法定代表人杨卫，公司总经理。
被执行人石晓峰，居民。
申请执行人贾述刚与被申请执行人邹平金牛建材有限公司、邹平景致化学品有限公司、石晓峰、邹平金淦源脆皮核桃农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年五月二十四日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第1452号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款786687.12元，已执行50000元，尚欠736687.12元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第1452号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年五月八日
书记员 韩晨光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03598号
原告：孙庆军，男，汉族。
被告：黄中华，男，汉族。
本院在审理原告孙庆军被告黄中华服务合同纠纷一案中，原告孙庆军于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙庆军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙庆军负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王淑真（代）
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执322号
申请执行人：王建军，男，1981年8月21日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人：张家口京锐朝辉建筑工程有限公司，住所地张家口市桥西区新兴苑4号楼1单元101号。
法定代表人李文辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人张家口京锐朝辉建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王建军于2018年6月23日，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第878号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ翊
审判员 刘汉宝
审判员 李桂友
二〇一八年六月二十三日
书记员 乔 莎
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周华峰，男，1974年12月3日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,170.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,170.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周华峰，男，1974年12月3日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,170.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,170.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5797号
原告ＸＸ领。
委托代理人李建东，河南博正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周小敏。
原告ＸＸ领与被告周小敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ领的委托代理人崔世录到庭参加诉讼，被告周小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ领诉称，2012年7月，原告与被告签订车辆买卖协议一份，约定被告将其所有的车牌号为豫A×××××小型车辆以70000元的价格卖给原告。合同签订时原告随即向被告支付了50000元购车款，剩余20000元在被告向原告提供办理车辆过户所需的相关手续后再支付给被告。合同签订后原告多次催促，被告一直拖延未向原告提供办理车辆过户所需手续，后得知被告已在原告不知情的情况下将车辆卖给了原告之外的第三人且已过户。由于被告的严重违约行为，合同目的已无法实现，原告多次联系被告要求将已支付的50000元购车款退还，被告均故意回避不予理睬。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。
被告周小敏未答辩。
原告ＸＸ领为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、购车协议一份，证明原、被告之间存在合同关系且原告已支付给被告购车款50000元；证据2、车辆信息一份，证明豫A×××××的车辆真实存在，与双方买卖合同约定的车辆是同一车辆，同时也证明了被告于2012年9月4日将该车辆卖给付东嫒所有，因此原、被告买卖合同目的已无法实现，因此要求解除买卖合同。被告周小敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：2012年7月25日，原、被告签订《购车协议》一份，约定被告将其所有的车牌号为豫A×××××小型车辆以70000元的价格卖给原告。合同签订后原告随即向被告支付了50000元购车款，被告在《购车协议》上签字确认收款，并注明余款在手续到后一次付清。后被告将车辆转卖他人。
本院认为，原、被告签订的《购车协议》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，由于被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告可以解除合同。故原告请求判令解除原、被告之间的车辆买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求判令被告退还已支付购车款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小敏于本判决生效后十天内退还原告ＸＸ领购车款款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，公告费二百六十元，由被告周小敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 学
审判员 赵宜勇
审判员 崔 敏
二〇一三年四月十六日
书记员 邢 薇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第424号
原告朱建国（曾用名朱建平），男，1969年10月出生，汉族，个体，现住乐亭县�
被告郭祥，男，1957年6月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告郭福，男，1962年7月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告裴志忠，男，1964年1月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
原告朱建国与被告郭祥、郭福、裴志忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建国到庭参加诉讼。被告郭祥、郭福、裴志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国诉称：2007年被告郭祥的施工队在承建乐亭县公安局办公楼过程中，从原告处购买配电柜、配电箱等设备，共计货款409221元，由被告为原告所打欠据为证。被告在施工过程中及工程完工验收合格后，给付原告25万元，至今尚欠159221元。经原告多次催要，被告总是推托。无奈原告起诉，要求三被告偿还欠款159221元。
被告郭祥未答辩。
被告郭福未答辩。
被告裴志忠未答辩。
经审理查明：在承建工程过程中，被告郭福、裴志忠从原告朱建国处购买配电柜、配电箱等设备，共计货款409221元，并于2008年1月29日由被告裴志忠给原告出具了欠条。后经原告催要，被告裴志忠于2010年1月27日、被告郭福于2011年2月26日分别在2008年1月29日裴志忠为原告出具的欠条上签名。现该款已偿付250000元，尚欠159221元至今未付。原告朱建国遂诉讼来院，要求被告郭祥、郭福、裴志忠偿还欠款159221元。原告朱建国要求被告郭祥给付设备款未提供充分证据。被告郭祥、郭福、裴志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告郭福、裴志忠从原告朱建国处购买配电柜、配电箱等设备，货款共计409221元，尚欠159221元至今未还，事实清�，债权债务关系明确。原告朱建国要求被告郭福、裴志忠偿付欠款的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告郭福、裴志忠应履行偿付欠款的义务，并应承担连带责任。原告要求被告郭祥偿还欠款未提供充分证据，本院不予支持。被告郭祥、郭福、裴志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福、裴志忠于本判决生效后五日内给付原告朱建国设备款159221元，并互负连带责任。
二、驳回原告朱建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告郭福、裴志忠负担，并互负连带责任。该款原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年四月十一日
书记员 於垚旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第222号
原告：曹康，男，1987年7月9日生，汉族。
被告：王明磊，男，1987年3月16日生，汉族。
原告曹康诉被告王明磊民间借贷纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹康到庭参加诉讼，被告王明磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹康诉称，2012年8月30日，被告王明磊向原告借款125000元，约定借款期限为一个月；2012年9月30日，被告又向其借款155000元，借款期限为半个月。被告承诺以上两笔借款到期全部一起归还，但期满后被告并未归还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款280000元；支付自2013年2月22日至实际还款之日的利息；支付违约金40000元，诉讼费用由被告负担。
被告王明磊未到庭未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告向原告借款125000元，并为此给原告出具欠条一份；2012年9月30日，被告再次向原告借款155000元，并为此给原告出具借条一份，以上借款共计280000元。后被告并未归还原告以上借款。为此，原告诉至本院，提出了以上诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告分两次共计向原告借款280000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予归还。因被告至原告起诉之日仍然没有归还以上借款，其应当自2013年2月22日（原告起诉之日）至实际还款之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息。关于原告主张的违约金40000元，因双方并未就此进行约定，因此，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王明磊于本判决生效后十日内偿还原告曹康借款280000元。
二、被告王明磊欠原告曹康自2013年2月22日至实际还款之日的利息（以280000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曹康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2170元，合计8270元，由被告王明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 刘海宝
二〇一三年四月十一日
书 记 员 孙 皓
新县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第222号原告黄某，男，汉族，1959年11月13日生，务农。委托代理人黄成开，男，汉族，1954年9月24日生，务农。委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。被告汪某，男，汉族，1956年7月18日生，个体户。委托代理人杨承先，男，汉族，1951年8月19日生。委托代理人田兴国，新县148法律服务所法律工作者。原告黄某与被告汪某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2013年3月11日，被告与我协商，叫我用耕机将其位于铜矿桥头附近的一块地犁一遍。我于次日上午开始为被告犁地，中午在被告家中吃饭，下午接着犁地，下午两点左右，我被耕地机绞伤，致双腿骨折，事故发生后，被告立刻拨打了110、120，之后我被送到新县人民医院治疗。经医院诊断，我全身多处骨折，被告在乡村干部做工作后，仅拿1000元医疗费，其他费用由我亲友借款筹措垫付，本来因伤情较重仍需住院治疗，但因无钱垫付，我被迫与2013年3月20日强行出院。综上，诉请人民法院责令被告赔偿原告医疗费、医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费共9593、5元；原告对伤残赔偿金部分保留诉权；本案诉讼费用由被告承担。被告汪某辩称，首先，原告所诉不是事实。事实情况是：2013年3月12日早晨，原告找我老婆，想在我田里面试他的机子，开始我老婆不同意，因为他不会搞，我老婆还害怕他给我的地搞坏了，他说了许多好话，最后我老婆同意了。中午原告就拉着机子来了，并开始在田里面搞，中午十点左右的时候，外面开始下雨，我老婆就跑到地里面来了，让原告不要干了，我也叫原告不要干了，但是原告一点也不听话，还是继续干，最后我老婆和我都走了。那天中午我老婆还要出去送礼，走之前给我炒了点剩饭。中午十二点的时候，我去地里看了看，原告还在，我考虑他光棍在家也挺可怜的，就叫他一起来吃。因为炒的饭不多，实际我都没吃成，只是喝了点酒，吃了后我就告诉他不要搞了，外面下着雨，这样搞会把我的地搞坏了，但原告什么也没说，坐了会儿走了。我吃了后也走出去了，看到原告还在搞，我就又叫他不要搞了，正好雨也下大了，我就跑到林点去躲雨。一会儿雨就停了，而且林点的人也要出去办事，我们就全部走了。我出来后就看到原告被机子绞住了，倒在地上，这时机子还没有停下来。我和吴成进就停机子，但是搞了半天才把它弄停下来。停下来后，我看到这种情况就打了120电话，最后又打了派出所电话。当时那种情况我们也不敢动，最后在医护人员和派出所干警的帮助下才把他从机子里面弄出来。其次，我不应承担任何责任。原告来我田里干活，不属于我雇请，也不属于帮工，完全是一种自己的试机子的行为，而且我多次阻止要求原告不要干了，但是原告不予停止。原告完全不会操作该机器，他原来根本没干过，这是第一次干，也没有相关的操作技能。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月12日上午10时许，原告黄某到被告汪某位于代湾村铜矿附近的自留地用耕机耕地，在被告汪某拿锄头在地的南边平了一条路后，原告遂把农机开过去开始干活。中午12时许，被告喊原告去他家里吃饭，吃完午饭后1时许，被告离开继续去地里干活。大约在下午14时左右，原告犁地时被耕机绞伤，致双腿骨折。原告受伤后被送往新县人民医院治疗，共住院8天，花医疗费7908.10元，由于家庭困难原告本人于2013年3月20日自行出院回家休养。事故发生后，被告经乡、村干部做工作后给了原告1000元现金，双方因其他损失赔偿问题发生纠纷，原告遂起诉至本院。另查，原告耕地所使用的耕机系从他人手中转让而来的二手机械，原告本人未参加过农机使用专业培训。2012年河南省农村人均纯收入为7524.94元／年，居民服务业和其他服务业为25379元／年。上述事实，有当事人当庭所作陈述、现场照片、医疗费票据、住院病历、诊断证明、千斤乡派出所询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告黄某为被告汪某用耕机犁地，双方事前未协商过报酬，事后原告也未领取报酬。原告为被告犁地的行为符合无偿帮工的法律特征，应认定为无偿帮工。现原告在帮工活动中遭受人身损害，作为被帮工人，被告应当承担赔偿责任。原告本人在未经过农业机械操作人员的技能培训的情况下操作未经过安全查验的农业机械，操作不当致使本人遭受人身损害，本身亦存在过错，故应当减轻被告的责任，因此，对原告的诉讼请求，合理部分予以支持。被告关于原告系主动要求在其自留田地里练习机器操作，自己没有要求被告帮工，双方不存在帮工关系的辩解意见，因原告住所地与被告的自留田地（事故发生地）相隔有两三里远的路程，且原告本人也有自留田地，而无须到被告地里练习操作技术；另外，结合被告主动修路及邀请原告在其家中吃午饭的事实，本院认为被告的辩解意见不符合常理，故该辩解意见本院不予采信。经核算，原告的损失为8877.28元，其中医疗费7908.10元；误工费164.93元（7524.94元／年÷365天×8天）；住院伙食补助费240元（8天×30元／天），营养费80元（10元／天×8天）；护理费556.25元（25379元／年÷365天×8天）。综合本案案情，被告应承担上述损失的70%即6214.09元，扣除其先前支付的1000元，还应支付5214.09元，其余损失由原告自负。本案在审理过程中，因被告不同意调解，故依据《农业机械安全监督管理条例》第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后十日内赔偿原告黄某各项损失5214.09元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，决定由原告负担150元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡长志审判员  曾 强陪审员  甘 斌二〇一三年五月二十一日书记员  阮锦东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史连海，男，汉族，1941年3月19日出生。
委托代理人：马春，男，汉族，1945年4月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，该局局长。
委托代理人：许瑞洪，该局工作人员。
委托代理人：宋金海，该局工作人员。
再审申请人史连海因与被申请人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史连海申请再审称：（一）向被申请人调取“特殊工种（高温）待遇规范性的文件”，调取“在职期间工资明细表”。（二）高温特殊工种55岁退休是待遇，折算工龄计算退休也是待遇，人民法院“依法不予处理”，我们找谁。（三）一、二审过于草率，2014年6月4日在海淀区人民法院申请立案时已向ＸＸ法官提交了证据，判决书却称“没有证据”，且宣判时ＸＸ法官未出庭，只有两名书记员发放“判决书”了事。二审更是奇怪，第一庭开5个人，第二庭开14个人。被告只说了两句话了事。（四）同意调解。
北京铁路局提交意见称：答辩人实行原铁道部制定的“岗位、技能工资制度”，即不同的岗位依据不同的劳动强度和劳动条件等实行不同的工资标准，在铁路工资制度中没有单独的“特殊工种津贴”或针对机车乘务员的高温费项目。因此申请人要求的特殊工种津贴没有法律依据，两审法院对此不予支持完全正确。另外，答辩人按照《北京市劳动局关于企业从事特殊工种人员计发基本养老金时工龄折算问题的复函》（京劳险函（1996）42号）精神，为申请人办理退休，不存在克扣养老金的情形，而且此问题也不属于法院受案范围。综上，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求缺乏事实和法律依据，答辩人请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：史连海主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求因缺乏法律依据，且其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费的依据，故两审法院对史连海该项请求未予支持并无不当，本院不持异议。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。史连海主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金数额减少，并非人民法院民事案件受案范围，法院依法不予处理。关于史连海主张北京铁路局应向其返还买断工龄时工龄费3000元问题，因其未举证证明北京铁路局曾收取其“买工龄”费用，故对其要求返还该项费用的请求，不应支持。据此，两审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。史连海的再审理由不能成立，本院对其再审请求难以支持。
综上，史连海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史连海的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2625号
原告：邓凤云，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：陈鑫，男，1994年2月7日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一信用代码证：913601008583857819；
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
原告邓凤云与被告陈鑫、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓凤云、被告保险公司委托代理人涂华琴到庭参加诉讼，被告陈鑫经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失计15715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日22时42分许，被告陈鑫驾驶赣Ｍ×××××小车行驶至澄××大道××县华润万家澄湖店门口与原告邓凤云驾驶电动车发生相撞,造成原告邓凤云受伤、两车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队作出事故证明,认定被告陈鑫负全部责任。原告受伤后，在南昌县人民医院住院治疗21天。经查，肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持诉请。
被告陈鑫未答辩。
被告保险公司辩称，本案保险车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，被保险人为魏永红；本案属于事后报案，不是当场报案，请法庭核实一下事实经过，驾驶人员及车辆所有人需提供合格的驾驶证和行驶证，涉及有权拒赔第三者责任险，原告的赔偿项目部分偏高，医药费以实际票据为准并扣除非医保用药，营养费计算住院期间20元每天，后续复查费用以实际票据为准，没有票据不予支持，护理费标准过高，交通费同意按照10元每天计算住院期间，误工费计算住院期间，误工费标准过高。
经审理查明，2017年6月11日22时42分许，被告陈鑫驾驶赣Ｍ×××××小车行驶至澄××大道××县华润万家澄湖店门口与原告邓凤云驾驶电动车发生相撞,造成原告邓凤云受伤、两车受损的交通事故。2017年6月11日，南昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明，认定本次事故由被告陈鑫负全部责任。事发后,原告被送往南昌县人民医院住院治疗,住院21天，医嘱注明：出院全休2周。
同时查明：赣Ｍ×××××号机动车登记车主为魏永红，该车已在被告保险公司处投保了交强险及100万商业第三者险（不计免赔），该事故发生在保险期间。
本院认为：被告陈鑫驾驶赣Ｍ×××××号机动车发生交通事故造成邓凤云受伤、两车受损的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，证实此次事故由被告陈鑫负全部事故责任，本院对此予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告邓凤云要求赔偿，理由充足，本院予以支持。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告邓凤云的各项损失如下：1、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；2、营养费420元（20元/天×21天）；3、护理费，标准参照2016年江西省居民服务行业收入按住院天数，计算为1784元（84.95元/天×21天）；4、误工费，原告提供的证据不足以证明其误工工资收入，故按照医嘱参照2015年南昌市最低标准计算为1785元（51元/天×35天）；5、电动车维修费，按有效票据确定为325元；6、交通费酌定300元，以上共计6714元。原告的损失均在交强险限额内，故被告保险公司应在保险责任内赔偿原告邓凤云67**元。原告邓凤云提出医疗费及后续复查费的主张，因未能提供医疗费票据及其他合法证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之后十日内给付原告邓凤云交通事故赔偿款6714元；
驳回原告邓凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告邓凤云负担143元，由被告陈鑫负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢银风
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1617号
原告璧山县港丰鞋材加工厂，经营场所重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路（重庆市昕纬物业发展有限公司内），组织机构代码L7142207-8。
经营者陈刚琴，女，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康物流中心三楼。
法定代表人赵立明。
原告璧山县港丰鞋材加工厂（港丰鞋材厂）诉被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司(以下简称越美皮鞋公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告港丰鞋材厂到庭参加了诉讼，被告越美皮鞋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事鞋材加工销售，被告多次在原告处购买货物。2015年8月19日，经双方对账确认，被告仍欠原告货款89801元。原告催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款89801元，并从2016年2月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告越美皮鞋公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告越美皮鞋公司在原告港丰皮鞋厂处购买皮鞋皮料。2016年8月19日，经双方对账后，被告尚欠原告货款93801元，被告越美皮鞋公司的法定代表人在对账单上签字确认。对账后，被告向原告支付货款4000元，尚欠货款89801元未支付。
另查明，原告于2016年2月26日向我院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告璧山县港丰鞋材加工厂与被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人，未及时支付原告货款，已构成违约。因此，对原告要求被告支付货款89801元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从被告从2016年2月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失的请求实为要求被告赔偿逾期付款损失，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司于本判决生效后五日内支付原告璧山县港丰鞋材加工厂货款89801元，并从2016年2月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司承担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王明静
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第164号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人徐某凌，男，1976年1月3日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，江锂科技公司职工。2015年11月2日被抓获，11月3日因涉嫌盗窃被分宜县公安局行政拘留15日，11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月13日被取保候审。2015年12月3日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人徐某凌犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人徐某凌（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：2015年10月27日16时许，被告人在分宜县江锂科技公司6号楼下发现一辆电动车没有上锁可直接发动，遂产生盗窃该电动车的想法，便将该电动车偷回家中供自己使用。
2015年11月2日，被告人在分宜县江锂科技公司行政楼门前被公安机关抓获归案。所盗电动车经追缴已退还被害人张某华，被告人得到了被害人张某华的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询表、车行销售单、行政处罚决定书、归案情况说明、谅解书等书证，证人李某华的证言，被害人张某华的陈述，鉴定意见，指认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某凌以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2363元，数额较大，其行为构成盗窃罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人能积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某凌犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币4000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 力
二〇一五年十二月四日
书记员 李冰露
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第207号
原告：广州天鹿锅炉有限公司，住所地广州市。
法定代表人：席代国，职务董事长。
委托代理人：刘军，系广东坤明律师事务所律师。
委托代理人：张敏，系该公司员工。
被告：上海合俞金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑剑新。
原告广州天鹿锅炉有限公司诉被告上海合俞金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长黄柏灵、代理审判员张冠军、人民陪审员汤建钊组成合议庭公开开庭进行审理，原告广州天鹿锅炉有限公司的委托代理人刘军、张敏到庭参加诉讼，被告上海合俞金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原、被告签订《钢材采购合同》，约定原告向被告购买1Cr20Nil4Si2钢材1批，总价款为87907.68元，合同并具体约定了验收标准、付款方式、交货地点等条款。合同签订后，原告于2014年8月28日向被告支付货款87907.68元，但原告在收到被告托运的货物后，发现这批钢板上的喷码与合同约定的规格型号不符，原告当即与被告交涉，被告口头承诺可由原告委托有资质的检验机构对钢板的化学成分进行检验，如不符合国家标准，可予以退货。原告随即委托广州市机电工业理化计量中心对钢板进行化验，该中心出具检测报告，证实钢板的化学成分硅Si、镍Ni、铬Cr均不符合国家标准，完全不能用于原告的锅炉生产需要，原告不得不另行采购了其它供应商的钢板满足生产需要。在原告将检测结果告知被告后，被告即不再接听电话，也不回复原告的函件。总之，被告向原告提供货不对板的不合格产品，应承担退货并退还货款的法律责任。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、解除双方于2014年8月27日签订的《钢材采购合同》；2、被告返还原告已交付的货款87907.68元及利息（利息自起诉之日计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、《钢材采购合同》，证明原告向被告采购钢板；
2、付款凭证，证明原告向被告支付货款87907.68元；
3、照片，证明被告交付的钢板上的喷码与合同约定的规格型号不相符；
4、检测／试验报告，证明被告提供的钢板不符合国家标准；
5、付款凭证和发票，证明原告支付检测费用；
6、资质认定计量认证证书，证明检测机构具备资质；
7、商务函和快递凭证，证明原告要求被告退还货款。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。
根据采信和确认的证据，本院查明以下事实：
2014年8月27日，原、被告以传真的形式签订《钢材采购合同》，约定原告向被告购买1Cr20Nil4Si2钢材1批，总价款为87907.68元。合同约定：技术标准为符合国家标准，并附生产厂家质保书及送货单一份；验收标准为按国家规定的有关标准执行；卖方须在买方收到货后，如在生产过程中有质量问题，须在15个工作日内更换，卖方应及时配合更换。传真件具有同等法律效力。合同签订后，原告于2014年8月27日以银行转账的方式向被告支付货款87907.68元。
原告在收到被告托运的货物后，发现这批钢板上的喷码与合同约定的规格型号不符，原告当即与被告交涉，被告口头承诺可由原告委托有资质的检验机构对钢板的化学成分进行检验，如不符合国家标准，可予以退货。原告随即于2014年9月4日委托广州市机电工业理化计量中心对钢板进行检测，该中心出具检测报告，证实钢板的化学成分硅Si、镍Ni、铬Cr均不符合国家标准，完全不能用于原告的锅炉生产需要。在原告将检测结果告知被告后，被告即不再接听电话，也不回复原告的函件。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供了《钢材采购合同》、付款凭证、检测报告等证据予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告不按约定提供货物给原告属违约，依法应承担违约责任。因原告已支付货款而被告提供货物均不符合双方的约定，故，原告要求被告返还其已支付货款87907.68元合法，本院予以支持。对于利息，双方签合同时没有约定利息，但被告违约，没有按期返还货款，原告可以请求从其主张权利之日也就是起诉之日即2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。对于双方签订的《钢材采购合同》，由于被告已严重违约，已没有继续履行合同的必要性，故原告要求解除合同，有理，本院予以支持。被告上海合俞金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州天鹿锅炉有限公司与被告上海合俞金属材料有限公司于2014年8月27日签订的《钢材采购合同》；
二、被告上海合俞金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还货款87907.68元及其利息（从起诉之日即2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）给原告广州天鹿锅炉有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1998元，由被告上海合俞金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柏灵
代理审判员 张冠军
人民陪审员 汤建钊
二〇一五年七月六日
书 记 员 林艺燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4867号
原告：朱飞飞。
被告：江苏宾肯科技股份有限公司�住所地无锡蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块*楼***室。
法定代表人：陈轶虎。
原告朱飞飞与被告江苏宾肯科技股份有限公司（以下简称宾肯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱飞飞到庭参加诉讼，被告宾肯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2013年7月。
二、签订书面劳动合同时间：2013年7月。
三、合同期满时间：2017年7月。
四、劳动者工作岗位：市场。
五、合同约定�资数：2000元/月。
六、劳动者实际每月领取工资数及工资构成：月薪2200元，每年按十四月支付，每月支付部分工资，其余年底付清。
七、欠发工资数额：2015年欠付工资4400元,2016年3月26日至7月25日未付工资7670元，2015年12月26至2016年3月25日未发工资差额1090元。
八、解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额：2566元。
九、工作年限：3年。
十、解除劳动关系原因：劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬为由提出辞职。
十一、双方发生劳动争议时间：2016年8月1日。
十二、申请仲裁时间：2016年8月5日。
十三、仲裁请求：要求宾肯公司支付2015年度未发工资4400元、2016年3月26日至7月25日欠付工资7670元、2015年12月26至2016年3月25日未发工资差额1090元、经济补偿金7698元。
十四、仲裁结果：不予受理。
十五、诉讼请求：1.请求法院判决被告支付2015年度未发工资4400元；2.请求法院判决被告支付2016年3月26日至7月25日工资7670元（2566元*3）；3.请求法院判决被告支付2015年12月26至2016年3月25日未发工资差额1090元【（2566-2200）*3】；4.请求法院判决被告支付3个月经济补偿金7698元（2566元*3）。
以上事项，有劳动合同、工资单、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、不予受理通知书等证据在卷作证，本院均予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告江苏宾肯科技股份有限公司应于本判决生效之日支付原告朱飞飞2015年度欠发工资4400元，2016年3月26日至7月25日工资7670元，2015年12月26至2016年3月25日未发工资差额1090元，经济补偿金7698元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由江苏宾肯科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 周 飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依�向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条第一款第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均公司三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均公司三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00393号
原告：周某，女。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王某，男。
本院在审理原告周宝第与被告王某离婚后财产纠纷一案中，因原告周宝第未按通知预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张 玲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1037号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，男，1977年3月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨×于2015年11月12日12时27分许，在未取得驾驶资格的情况下，酗酒后驾驶时风牌三轮汽车由东向西行驶至北京市房山区长虹东路城铁桥下3-39桥墩处调头时，与胡×驾驶的北京现代牌出租车发生刮蹭事故，致两车损坏，后胡×报警，被告人杨×在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人杨×负通事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨×血液中酒精含量为281.7mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人杨×在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。建议判处被告人杨×五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑春节
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19020号
原告宋保隆，男，1946年2月2日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告宋保隆与被告北京铁路局劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋保隆与被告北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋保隆诉称，我是北京铁路局的退休职工。在职期间我从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向我支付，我按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在我办理退休时并未进行工龄折算，导致我的退休养老金存在差额，我按照每月500元的标准主张。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付我高温费43900元；2、支付我养老金150000元。
北京铁路局辩称，宋保隆是我单位的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故我单位未向宋保隆支付该项津贴。此外宋保隆向我单位主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回宋保隆的全部诉讼请求。
经审理查明，宋保隆原系北京铁路局机车乘务员，2001年2月退休。宋保隆主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1965年12月至2001年2月的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，宋保隆表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示宋保隆主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目故其单位从未向宋保隆发放。
宋保隆的养老保险已纳入地方统筹管理。宋保隆主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2001年2月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。宋保隆就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算相关。北京铁路局认可该文件的真实性，但对宋保隆的该项主张不予认可。
宋保隆曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。宋保隆不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，宋保隆主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对宋保隆的该项请求，本院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。宋保隆与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对宋保隆基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，本院依法不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回宋保隆的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由宋保隆负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程艳晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第617号
原告郑州德苑物业管理有限公司。
法定代表人田华，该公司总经理。
委托代理人闫光，该公司经理。
被告杨志礼，男，汉族，1955年2月14日出生。
本院在审理原告郑州德苑物业管理有限公司与被告杨志礼物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郑州德苑物业管理有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 吕青青
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1423号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某（曾用名张新），无业。2015年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人王丹丹，山东有泰律师事务所律师�
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王晓刚出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日20时许，被告人张某与毛某、于某、李新（音）、刘某、王某等人（均另案处理）在王某甲（另案处理）的纠集下，到临沂市兰山区柳青街道乔家顶村和谐永昌门处，采用持棒球棍、铁铁击打等手段，无故对魏某丙进行殴打，致魏某丙顶部创口及下唇穿透创，腰3左侧横突及腰4右侧横突骨折，右下颌切齿、右上颌侧切齿冠折（露髓），右上颌中切齿根折，右下颌中切齿冠折（未露髓），多处软组织挫伤及皮肤损伤，经法医鉴定，魏某丙的损伤构成轻伤二级。
上述事实，有鉴定意见，户籍证明，抓获经过，证人魏某甲、魏某乙等人的证言，被害人魏某丙的供述等证据证实，且被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予惩处。被告人张某的辩护人提出被告人系从犯，根据法庭查明的事实，被告人张某积极实施了殴打被害人的行为，在对被告人进行殴打过程中所起作用并非次要、辅助，不宜认定被告人为从犯，对辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于被告人张某认罪态度较好，对被告人张某可从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年7月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卞如雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6176号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：黄一书
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄一书信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,517.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,243.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄一书系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,760.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6176号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：黄一书原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄一书信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,517.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,243.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄一书系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,760.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢60号
申请执行人韩占云，男，1966年1月26日生，汉族，农民，住陕西省府谷县府谷镇东山村。
被执行人赵吉更，男，1977年11月14日生，汉族，居民，住富平县卤阳劳教所家属院。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（2012）富民初字第01010号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人再次向本院提出强制执行申请，本院立案执行。申请人申请执行的标的额为25000元。
本案在执行过程中：申请人与被执行人达成和解协议：1、被执行人给付申请人22000元；2、申请人自愿放弃其余部分并同意终结民事判决书的执行。执行费由被执行人承担。协议达成后当即履行完毕。
本院认为：申请人与被执行人达成和解协议且当即履行完毕，执行费1400元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）富民初字第01010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年六月二日
书记员 马 魁
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审144号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人谢拥军，男，1981年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘秋娥，女，1987年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请执行被执行人谢拥军、刘秋娥行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人谢拥军、刘秋娥于2008年10月31日登记结婚，于2009年9月18日生育第一胎女，于2014年7月11日生育第二胎女，于2015年7月9日生育第三胎女（双胞胎），属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月13日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第05017号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月�收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年9月13日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第05017号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人谢拥军、刘秋娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]91号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第05017号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、�政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人谢拥军、刘秋娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第05017号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人谢拥军、刘秋娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年10月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人谢拥军、刘秋娥逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE