广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执复字第18-24号
申请复议人（执行异议人、被执行人）：戴爱国。
申请执行人：深圳祥利工艺傢俬有限公司。
申请复议人戴爱国不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2013）深宝法执字第14～20-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。七案现已审查完毕。
宝安法院查明：深圳祥利工艺傢俬有限公司（以下简称祥利公司）与戴爱国侵害商标权纠纷七案，该院于2012年7月10日作出（2012）深宝法知民初字第427-433号民事调解书。根据调解书约定的内容：戴爱国同意将其名下的七项商标转让给祥利公司。上述调解书已发生法律效力。2012年7月18日，祥利公司委托××知识产权事务所（以下简称××所）向国家商标行政管理总局商标局（以下简称商标局）递交了涉案商标的《转让申请／注册商标申请书》及涉案调解书。2012年8月1日，商标局针对涉案商标转让申请事宜作出《转让申请受理通知书》。2012年10月25日，商标局作出《转让申请改正通知书》，要求祥利公司补充提交相关生效民事裁定书。祥利公司遂向宝安法院申请强制执行。该院依法受理，案号为（2013）深宝法执字第14-20号。执行过程中，该院向戴爱国下达（2013）深宝法执字第14-1至第20-1号申报财产裁定书。戴爱国以“其本人于2012年7月签署涉案七项商标转让所需的全部文件并委托××所递交给商标局，已履行完毕涉案调解书确定的义务，祥利公司无权申请强制执行”为由，向宝安法院提出执行异议，请求撤销上述申报财产裁定书并裁定终结七案执行.
宝安法院认为：本案被执行人按照其与申请执行人达成的调解协议委托××所办理涉案商标的转让事宜，但因商标局以未见生效民事裁定书为由要求申请执行人补正申请材料，造成涉案七项商标未能转让成功，故被执行人客观上未能履行（2012）深宝法知民初字第427-433号民事调解书。因此，申请执行人向宝安法院申请强制执行，该院依法受理并作出（2013）深宝法执字第14-1至20-1号执行裁定书，并不违反法律规定。被执行人提出的民事调解书合法性问题，不属于执行异议的范围，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定另寻法律途径解决。综上，戴爱国的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人戴爱国的异议申请。
戴爱国对宝安法院（2013）深宝法执字第14～20-1号执行裁定书不服，向本院申请复议，请求：1、撤销宝安法院（2013）深宝法执字第14～20-1号执行裁定书、（2013）深宝法执字第14-1至20-1号执行裁定书及（2013）深宝法执字第14-20号执行令；2、裁定终结执行（2013）深宝法执字第14-20号七案。理由如下：一、宝安法院执行异议裁定书称“因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务……”，该表述完全是故意颠倒黑白，严重损害申请复议人的声誉。根据涉案调解书，申请复议人唯一需要履行并且在能力所及范围内的义务就是签署涉案七项商标转让的全部文件。商标局早在2012年7月便发出转让申请受理通知书，宝安法院竟然声称申请复议人未履行义务，与事实严重不符。二、祥利公司在转让申请书中提及的“民事裁定书”当时不存在也无必要，此系该公司错误陈述所致，纯属画蛇添足。祥利公司向商标局提交的转让申请书中承诺提交“民事裁定书”，但本案除了调解书外并不存在其他民事裁定书。况且，申请复议人作为商标权人已配合签署全部转让所需文件，根本不需要所谓的“民事裁定书”。按照商标局的改正通知书的要求，祥利公司完全可以向商标局予以澄清，不需要向法院申请强制执行。三、商标转让未能成功的根本原因是“××色”商标未一并转让，而不是未提交“相关生效民事裁定书”，原审裁定本末倒置，混淆视听。商标局改正通知书中提出的主要要求是“××色”商标应一并转让，原审裁定故意隐瞒这一点并将祥利公司犯下的错误（承诺提交当时并不存在的民事裁定书）作为申请复议人不履行义务和受理执行申请的理由是极其荒唐的。四、根据最高法院司法解释及商标局的有关规定，因调解书未将近似商标“××色”一并转让，即使是法院协助执行，商标局也不会核准转让。因此宝安法院没有必要浪费司法资源请求商标局协助执行。五、受理执行申请的唯一条件是“一方当事人拒绝履行”，本案实系调解书本身错误导致无法执行，而非申请人未能履行义务，原审法院受理并启动强制执行程序严重违法，应终结执行。六、本案执行因调解书本身的违法性注定无法执结，如不撤销执行将影响申请复议人的征信及信贷能力。另祥利公司已取得执行裁定书，宝安法院可终结本案执行。
本院查明，宝安法院（2013）深宝法执字第14～20-1号执行裁定书所查事实基本属实，本院予以确认。
另查明：
（一）宝安法院（2012）深宝法知民初字第427-433号民事调解书涉及七项商标，涉案七项商标的注册号及名称分别为：第××9号“××联”、第××1号“××家”、第××0号“××.××家”、第××80号“××.××家”、第××7号“××.××家”、第××6号“××家”、第××0号“××形”。
（二）××所就涉案商标转让向商标局提交的申请材料包括：1、宝安法院（2012）深宝法知民初字第427-433号民事调解书；2、戴爱国本人签字并捺印的香港永久居民身份证复印件；3、祥利公司企业法人营业执照副本复印件；4、戴爱国、祥利公司及××所三方就涉案商标签订的“转让申请／注册商标申请书”；5、祥利公司与××所就涉案商标转让事宜签订的“商标代理委托书”。
（三）商标局向祥利公司作出的《转让申请改正通知书》载明：1、祥利公司申请转让的第××0、××30、××7、××9号商标与转让人（即戴爱国）在办公家具等商品上注册的××9号商标近似，且核定使用的商品类似。根据《商标法实施条例》第二十五条第二款的规定，应一并办理转让。2、七项商标的申请文件中未见转让申请书所述民事裁定书，须说明情况同时提供相关生效民事裁定书。
本院认为：首先，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第1、2、24条的规定，人民法院作出的生效民事调解书由法院内设执行机构负责执行；人民法院决定受理执行案件后应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案中，宝安法院（2012）深宝法知民初字第427-433号民事调解书具有明确、具体的给付内容。祥利公司向宝安法院申请强制执行该调解书，宝安法院立案受理并在立案后向戴爱国发出限期履行相关义务的执行令，符合上述规定。戴爱国该部分复议请求不成立，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。换言之，执行法院责令被执行人申报财产须满足“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务”该前提条件。本案中，祥利公司向商标局申请办理涉案商标过户事宜，戴爱国为此向该公司提交了由其本人签名、捺印的身份证明复印件并签署了涉案商标的转让申请书。涉案商标未能过户至祥利公司名下的原因系商标局要求补充提交法院的生效民事裁定书并将戴爱国名下的第××9号商标一并转让，而非戴爱国不履行生效调解书所确定的义务。宝安法院向戴爱国下达申报财产裁定书，确有不妥。戴爱国该部分复议请求，理由成立，本院予以支持。
最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，人民法院裁定终结执行的情形包括：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案目前不存在可裁定终结执行的上述法定事由，戴爱国该部分复议请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法执字第14-1至20-1号执行裁定书；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法执字第14～20-1号执行裁定书；
三、驳回申请复议人戴爱国的其他复议请求。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 涂超群
代理审判员 张文佳
代理审判员 欧宏伟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 魏 蔚