wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1607号
上诉人(原审原告):连云港广德工程机械销售有限公司,住所地在连云港市海州区洪门工业园区。
法定代表人：邓荣光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):穆亚楠，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。
上诉人连云港广德工程机械销售有限公司（以下简称广德公司）与被上诉人穆亚楠劳动争议一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9720号民事判决，向�院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
广德公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资、医疗保险待遇43828.22元或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人原系上诉人公司股东及财务总监，2014年12月5日，被上诉人利用担任账务总监的便利将上诉人公司300万元的资金侵占。上诉人的股东三一起重机械有限公司于2016年5月发现后，向公安机关报案，公安机关于6月7日刑事立案，6月14日被上诉人被湖南省公安机关抓获，6月15日被刑事拘留。上诉人于2016年6月15日通报全公司：自即日起，开除穆亚楠职务。事实上，上诉人与被上诉人之间的劳动关系即使在2016年6月15日没有终止也应当处于中止状态，上诉人不应为其支付工资及缴纳�保。2、被上诉人在被采取强制措施期间，被上诉人从未向上诉人提出要求安排工作，也未向上诉人提供任何劳务。3、从公序良俗原则分析，违法行为不应获得利益。4、上诉人因为被上诉人挪用资金的行为及股权纠纷，已经濒临破产。为保护更多职工的利益，不应保护被上诉人所谓的利益。
穆亚楠辩称，上诉人上诉的事实和理由没有法律依据，一审判决正确，上诉人没有任何证据证明被上诉人有刑事犯罪处罚，上诉人系滥用诉讼权益侵害被上诉人的合法权益，请求驳回上诉人的上诉请求。
广德公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令广德公司不支付2016年5月-2017年7月的工资21271.62元；2.判令广德公司不支付医疗保险待遇22556.60元，穆亚楠承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：穆亚楠系广德公司的工作人员，从事财务总监工作。广德公司为�亚楠缴纳2012年1月-2016年8月的社会保险，穆亚楠月均实发工资为2816.5元。2016年5月，广德公司未再向穆亚楠发放工资，同年9月始不再为穆亚楠缴纳社会保险费。2017年4月5日穆亚楠因病就医检查，5月31日-6月6日、6月22日-6月24日穆亚楠经确诊为宫颈鳞癌IB1期两次住院手术治疗，期间自付门诊费、专家会诊及医疗费共计53502.49元，其中22556.60元符合医疗保险报销范围。嗣后，穆亚楠向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广德公司支付其2016年5月至2017年7月的工资70000元、因停缴社保而无法报销的医疗费用53520.16元并补缴2016年9月至今的社会保险。2017年11月27日，该委作出仲裁裁决书，裁决广德公司支付穆亚楠的工资21271.62元、医疗保险待遇22556.60元，对穆亚楠的其他仲裁请求不予支持。广德公司不服上述裁决，诉至一审法院。
一审法院另认定�2016年6月15日，穆亚楠因涉嫌挪用资金罪被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，该刑事案件现尚在审理中。穆亚楠2016年5月1日-6月12日的工资为3852.45元[2816.50元+（2816.50元÷21.75天×8天）]、2016年7月21日-2017年7月的工资（生活费）为17419.17元[2816.50元+（1600元×80%÷3）+（1600元×80%×10个月）+（1720元×80%）]。
一审法院认为，根据《江苏省劳动合同条例》第三十条的规定，劳动者因涉嫌违法犯罪被限制人身自由的，劳动合同可以中止。劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止情形消失，除已经无法履行的外，应当恢复履行。用人单位非因劳动者原因停工的，在劳动者一个工资支付周期内，应当视劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期仍未安排工作的，应当按照不低于最低工资标准的80%支付劳动者生活费并缴纳社会保险费。本案中，穆亚楠因涉嫌挪用资金罪于2016年6月15日被公安机关刑事拘留至7月20日，期间广德公司因穆亚楠丧失人身自由而不支付其工资及停缴社保并无过错，但是自2016年7月21日穆亚楠被取保候审未再被继续羁押后，即拥有了向广德公司提供劳动的人身自由，且其涉嫌的刑事犯罪尚未判决，广德公司应安排其工作并根据提供的劳动支付报酬并缴纳社会保险。虽广德公司称其公司于2016年6月15日即与穆亚楠解除了劳动关系，但因广德公司未能提供有效证据予以证实，对此不予采信。故广德公司以因穆亚楠涉嫌犯罪被取保候审，且公司已明确告知穆亚楠被开除，故其公司不应向穆亚楠支付任何费用的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，再结合双方对仲裁�决确定的工资及医疗保险费用的数额均无异议，广德公司应当支付穆亚楠工资21271.62元及医疗保险待遇22556.60元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、连云港广德工程机械销售有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付穆亚楠工资、医疗保险待遇共计43828.22元。二、驳回广德公司的诉讼请求。
一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应�围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人诉求不支付被上诉人工资及医疗保险待遇。经查，被上诉人穆亚楠因涉嫌挪用资金罪于2016年6月15日被刑事拘留至7月20日，2016年7月21日至2017年7月期间，被上诉人并未失去人身自由，双方劳动合同并未中止或解除，诉讼中上诉人亦未能提供在上述期间内曾要求被上诉人提供劳动的证据，故未提供劳动的原因不应完全归责于被上诉人。一审法院根据相关法律规定判决支付该期间工资（生活费）并无不当。因上诉人未为被上诉人正常缴纳社会保险费，一审法院判决上诉人支付医疗保险待遇并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人广德公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港广德工程机械销售有限公司负担。（已预交）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年七月二十日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终1607号上诉人(原审原告):连云港广德工程机械销售有限公司,住所地在连云港市海州区洪门工业园区。法定代表人：邓荣光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人(原审被告):穆亚楠，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。上诉人连云港广德工程机械销售有限公司（以下简称广德公司）与被上诉人穆亚楠劳动争议一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9720号民事判决，向�院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。广德公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资、医疗保险待遇43828.22元或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人原系上诉人公司股东及财务总监，2014年12月5日，被上诉人利用担任账务总监的便利将上诉人公司300万元的资金侵占。上诉人的股东三一起重机械有限公司于2016年5月发现后，向公安机关报案，公安机关于6月7日刑事立案，6月14日被上诉人被湖南省公安机关抓获，6月15日被刑事拘留。上诉人于2016年6月15日通报全公司：自即日起，开除穆亚楠职务。事实上，上诉人与被上诉人之间的劳动关系即使在2016年6月15日没有终止也应当处于中止状态，上诉人不应为其支付工资及缴纳�保。2、被上诉人在被采取强制措施期间，被上诉人从未向上诉人提出要求安排工作，也未向上诉人提供任何劳务。3、从公序良俗原则分析，违法行为不应获得利益。4、上诉人因为被上诉人挪用资金的行为及股权纠纷，已经濒临破产。为保护更多职工的利益，不应保护被上诉人所谓的利益。穆亚楠辩称，上诉人上诉的事实和理由没有法律依据，一审判决正确，上诉人没有任何证据证明被上诉人有刑事犯罪处罚，上诉人系滥用诉讼权益侵害被上诉人的合法权益，请求驳回上诉人的上诉请求。广德公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令广德公司不支付2016年5月-2017年7月的工资21271.62元；2.判令广德公司不支付医疗保险待遇22556.60元，穆亚楠承担本案诉讼费。一审法院认定事实：穆亚楠系广德公司的工作人员，从事财务总监工作。广德公司为�亚楠缴纳2012年1月-2016年8月的社会保险，穆亚楠月均实发工资为2816.5元。2016年5月，广德公司未再向穆亚楠发放工资，同年9月始不再为穆亚楠缴纳社会保险费。2017年4月5日穆亚楠因病就医检查，5月31日-6月6日、6月22日-6月24日穆亚楠经确诊为宫颈鳞癌IB1期两次住院手术治疗，期间自付门诊费、专家会诊及医疗费共计53502.49元，其中22556.60元符合医疗保险报销范围。嗣后，穆亚楠向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广德公司支付其2016年5月至2017年7月的工资70000元、因停缴社保而无法报销的医疗费用53520.16元并补缴2016年9月至今的社会保险。2017年11月27日，该委作出仲裁裁决书，裁决广德公司支付穆亚楠的工资21271.62元、医疗保险待遇22556.60元，对穆亚楠的其他仲裁请求不予支持。广德公司不服上述裁决，诉至一审法院。一审法院另认定�2016年6月15日，穆亚楠因涉嫌挪用资金罪被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，该刑事案件现尚在审理中。穆亚楠2016年5月1日-6月12日的工资为3852.45元[2816.50元+（2816.50元÷21.75天×8天）]、2016年7月21日-2017年7月的工资（生活费）为17419.17元[2816.50元+（1600元×80%÷3）+（1600元×80%×10个月）+（1720元×80%）]。一审法院认为，根据《江苏省劳动合同条例》第三十条的规定，劳动者因涉嫌违法犯罪被限制人身自由的，劳动合同可以中止。劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止情形消失，除已经无法履行的外，应当恢复履行。用人单位非因劳动者原因停工的，在劳动者一个工资支付周期内，应当视劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期仍未安排工作的，应当按照不低于最低工资标准的80%支付劳动者生活费并缴纳社会保险费。本案中，穆亚楠因涉嫌挪用资金罪于2016年6月15日被公安机关刑事拘留至7月20日，期间广德公司因穆亚楠丧失人身自由而不支付其工资及停缴社保并无过错，但是自2016年7月21日穆亚楠被取保候审未再被继续羁押后，即拥有了向广德公司提供劳动的人身自由，且其涉嫌的刑事犯罪尚未判决，广德公司应安排其工作并根据提供的劳动支付报酬并缴纳社会保险。虽广德公司称其公司于2016年6月15日即与穆亚楠解除了劳动关系，但因广德公司未能提供有效证据予以证实，对此不予采信。故广德公司以因穆亚楠涉嫌犯罪被取保候审，且公司已明确告知穆亚楠被开除，故其公司不应向穆亚楠支付任何费用的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，再结合双方对仲裁�决确定的工资及医疗保险费用的数额均无异议，广德公司应当支付穆亚楠工资21271.62元及医疗保险待遇22556.60元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、连云港广德工程机械销售有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付穆亚楠工资、医疗保险待遇共计43828.22元。二、驳回广德公司的诉讼请求。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应�围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人诉求不支付被上诉人工资及医疗保险待遇。经查，被上诉人穆亚楠因涉嫌挪用资金罪于2016年6月15日被刑事拘留至7月20日，2016年7月21日至2017年7月期间，被上诉人并未失去人身自由，双方劳动合同并未中止或解除，诉讼中上诉人亦未能提供在上述期间内曾要求被上诉人提供劳动的证据，故未提供劳动的原因不应完全归责于被上诉人。一审法院根据相关法律规定判决支付该期间工资（生活费）并无不当。因上诉人未为被上诉人正常缴纳社会保险费，一审法院判决上诉人支付医疗保险待遇并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人广德公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港广德工程机械销售有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一八年七月二十日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟文彬。
委托诉讼代理人：朱涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛。
委托诉讼代理人：杨志刚。
再审申请人翟文彬因与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终7544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟文彬申请再审称，一审判决认定被申请人于2009年4月15日存入申请人银行卡2万元、于2009年8月17日存入申请人银行卡1万元，合计3万元，该3万元系偿还的涉案债务，这明显错误。首先，被申请人就其主张3万元系偿还的涉案借款负举证责任，而不是申请人承担举证责任。被申请人主张该3万元系偿还的本案借款，是本证，举证责任自然在被申请人。因此，原审均将此举证责任分配给申请人明显错误。其次，根据现有的证据足以证明该3万元偿还的并非本案借款，而是其他债务。在原一审庭审中，被申请人认定并经原一审查明：2007年6月13日被申请人向申请人借款20万元，2007年12月6日，被申请人向申请人借款11万元。申请人主张2009年春节（1月26日）之前被申请人还向申请人借款5万元，这样申请人与被申请人之间存在至少3笔借款。2009年2月18日，被申请人向申请人出具保证书，保证“在这个工程上保证最低偿还翟文彬壹拾万元整”，这说明截止2009年2月18日，被申请人尚欠申请人借款至少10万元。而被申请人于2009年4月15日、2009年8月17日分别存入申请人农行账户2万元、1万元，系偿还的其他借款是完全可能的。再结合借条原件尚在申请人处的事实，足以证明该3万元并非偿还的本案借款。再次，即使如一审法院认定的偿还3万元是涉案债务还是其他债务这一待证事实真伪不明，因被申请人对其主张的已经偿还3万元的事实，负有举证责任，那么应由被申请人承担举证不能的法律后果。综上所述，请求依法再审。
被申请人刘涛提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人称被申请人仅提供2009年4月15日、2009年8月17日分别向申请人银行卡帐户分别汇入20000元和10000元，但并未证明该款系偿还本案50000元借款，原审判决认定该30000元系偿还欠申请人的50000元错误。经审查，本案50000元借款到期后，被申请人向申请人翟文彬的账户分两次存入30000元，该汇款发生于50000元借款到期后，双方并未约定该款是偿还哪笔借款。据被申请人提供的证据，被申请人之前欠申请人的两笔款项已通过以物抵债的方式偿还。申请人虽然对于该两笔欠款抵债数额存在争议认为被申请人提供的物品的价值没有足额冲抵欠款，但并不否认被申请人已经以物抵债的事实。双方均认可50000元未予偿还。故原审法院认定被申请人所付30000元款项系偿还该50000元欠款符合常理，并无不当。如果申请人认为前两笔借款以物抵债不足以偿还其债务，其应当另案解决以物抵债的争议，而不应当将本案的还款事实与以物抵债相混淆。在原审法院认定事实清楚的情况下，申请人要推翻原审判决，应当提供证据证明其主张。而申请人未能提供证据证明原审认定事实错误。因此，申请人主张与事实不符，本院不予支持。
综上，再审申请人翟文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟文彬的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年九月十日
书记员 李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟文彬。委托诉讼代理人：朱涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛。委托诉讼代理人：杨志刚。再审申请人翟文彬因与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终7544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟文彬申请再审称，一审判决认定被申请人于2009年4月15日存入申请人银行卡2万元、于2009年8月17日存入申请人银行卡1万元，合计3万元，该3万元系偿还的涉案债务，这明显错误。首先，被申请人就其主张3万元系偿还的涉案借款负举证责任，而不是申请人承担举证责任。被申请人主张该3万元系偿还的本案借款，是本证，举证责任自然在被申请人。因此，原审均将此举证责任分配给申请人明显错误。其次，根据现有的证据足以证明该3万元偿还的并非本案借款，而是其他债务。在原一审庭审中，被申请人认定并经原一审查明：2007年6月13日被申请人向申请人借款20万元，2007年12月6日，被申请人向申请人借款11万元。申请人主张2009年春节（1月26日）之前被申请人还向申请人借款5万元，这样申请人与被申请人之间存在至少3笔借款。2009年2月18日，被申请人向申请人出具保证书，保证“在这个工程上保证最低偿还翟文彬壹拾万元整”，这说明截止2009年2月18日，被申请人尚欠申请人借款至少10万元。而被申请人于2009年4月15日、2009年8月17日分别存入申请人农行账户2万元、1万元，系偿还的其他借款是完全可能的。再结合借条原件尚在申请人处的事实，足以证明该3万元并非偿还的本案借款。再次，即使如一审法院认定的偿还3万元是涉案债务还是其他债务这一待证事实真伪不明，因被申请人对其主张的已经偿还3万元的事实，负有举证责任，那么应由被申请人承担举证不能的法律后果。综上所述，请求依法再审。被申请人刘涛提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人称被申请人仅提供2009年4月15日、2009年8月17日分别向申请人银行卡帐户分别汇入20000元和10000元，但并未证明该款系偿还本案50000元借款，原审判决认定该30000元系偿还欠申请人的50000元错误。经审查，本案50000元借款到期后，被申请人向申请人翟文彬的账户分两次存入30000元，该汇款发生于50000元借款到期后，双方并未约定该款是偿还哪笔借款。据被申请人提供的证据，被申请人之前欠申请人的两笔款项已通过以物抵债的方式偿还。申请人虽然对于该两笔欠款抵债数额存在争议认为被申请人提供的物品的价值没有足额冲抵欠款，但并不否认被申请人已经以物抵债的事实。双方均认可50000元未予偿还。故原审法院认定被申请人所付30000元款项系偿还该50000元欠款符合常理，并无不当。如果申请人认为前两笔借款以物抵债不足以偿还其债务，其应当另案解决以物抵债的争议，而不应当将本案的还款事实与以物抵债相混淆。在原审法院认定事实清楚的情况下，申请人要推翻原审判决，应当提供证据证明其主张。而申请人未能提供证据证明原审认定事实错误。因此，申请人主张与事实不符，本院不予支持。综上，再审申请人翟文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟文彬的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年九月十日书记员  李耀华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异109号
案外人：谭承丽，女，汉族，1972年8月21日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王承义，男，汉族，1972年8月27日出生，住重庆市万州区。系谭承丽的丈夫。
申请执行人：罗洪亮，男，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市万州区。
被执行人：黄选忠，男，汉族，1968年7月25日出生，住重庆市万州区。
被执行人：张迁琼，女，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市万州区。
本院在执行罗洪亮与黄选忠、张迁琼民间借贷纠纷一案中，案外人谭承丽于2017年8月17日对本院执行万州区北滨大道三段146-148号1、2、3号楼3号、4号房屋的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭承丽称，1、2015年7月7日，谭承丽与房屋所有权人张迁琼签订《房屋租赁合同》，租赁期限10年，租赁面积为1050平方米，合同签订时谭承丽给付了第一年的租金51.66万元，之后投入了400多万元对房屋进行装修，现已经作为宾馆使用。万州区法院在2017年7月24日的网络司法拍卖中的拍卖公告中将谭承丽投资的室内装修作为拍卖标的拍卖是错误的，侵犯了财产所有权，请求予以纠正。2、万州区法院在司法拍卖所附调查表中将本来属于谭承丽所使用的约60平方米房屋变相确定给自然咖啡馆使用至2022年是错误的，该约60平方米房屋应当属于张迁琼的房屋的一部分属于拍卖对象，也属于谭承丽租赁房屋的范围，该约60平方米房屋发生争议不宜在执行司法拍卖中管辖和确认。
综上理由，请求万州区法院对万州区北滨大道三段146-148号1、2、3号楼3号、4号房产中的室内装修及约60平方米房屋的决定予以中止执行，停止司法拍卖。
申请执行人罗洪亮辩称，万州区法院是执行被执行人财产的产权，对室内装修不在拍卖中，我们认可出租合同。对于约60平方米的房屋，自然咖啡馆先装修房屋，开了个门，就从那进入了，至于案外人有没有享受到这个面积的租赁，和本案无关，案外人可以根据租赁合同主张权利。
被执行人黄选忠、张迁琼未到庭作答辩。
本院查明，申请执行人罗洪亮与被执行人黄选忠、张迁琼民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，依据罗洪亮的申请，查封了张迁琼所有的位于万州区北滨大道三段146-148号1、2、3号楼2层3号房屋、并查封了黄选忠所有的位于万州区北滨大道三段146-148号1、2、3号楼2层4号房屋。
2017年2月9日，本院作出了（2016）渝0101执4912号之二执行裁定书，裁定对以上查封的房屋予以拍卖、变卖。
2017年3月23日，本院委托重庆宏泰房地产土地评估有限责任公司对以上房屋予以评估，并作出了重宏房鉴[2017]字第012号《房地产司法鉴定估价报告》，房屋评估价格为9319709.00元。
2017年7月24日，本院对以上房屋予以司法拍卖并发布网路司法拍卖公告。其中载明“一、拍卖标的：重庆市万州区北滨大道三段146-148号1、2、3号楼2层3号、4号房屋。本次拍卖包括室内装修。”，随后本院发现了错误，立即予以更正，取消了对案外人谭承丽租赁房屋室内装修财产的拍卖。
本院认为，因被执行人黄选忠、谭迁琼未履行人民法院生效判决书确定的义务，本院有权对其财产予以司法拍卖、变卖，在拍卖公告中最初登录的信息中将拟拍卖的房屋及案外人谭承丽租赁该房屋的装修财产予以拍卖属于录入信息错误，至始至终本院并未对该财产予以评估，从修正的拍卖公告中看拍卖对象也未再包括装修部分财产。故案外人谭承丽对装修财产予以提出异议已经没有审查的必要，现再次提出执行异议本院不予支持。
对于案外人谭承丽提出异议主张约60平方米房屋被自然咖啡馆占用不宜在拍卖中管辖和确认。本院认为，在相关利害关系人之间发生争议后未依法经过有权机关裁判前在司法拍卖中披露瑕疵事项属于对竞买人正当履行告知义务，该行为符合法律规定，该告知事项并不是对该房屋占用现状的确权，相关权利人可以依法另案诉讼处理。故案外人谭承丽对于约60平方米房屋提出异议，本院不予支持。
综上，案外人谭承丽在执行程序中提出执行异议，其理由不成立，现应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人谭承丽的异议申请。
案外人谭承丽对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 晴
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2435号
申请执行人：成秀华，男，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人：旷虎兰（成秀华之妻），女，汉族，住北京市延庆区。
被执行人:杨晓刚，男，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人成秀华与被执行人杨晓刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0119民初4774号民事判决书确定，杨晓刚于判决生效后七日内偿还成秀华借款本金31.5万元。因被执行人杨晓刚未按照生效法律文书确定的日期履行法律义务，成秀华向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中,当事人双方自愿达成和解，约定从2018年开始，每年12月30日前被执行人杨晓刚向申请人成秀华给付一万元，直至还清全部借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，本院裁定如下：
终结（2017）京0119民初4774号民事判决书的执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一八年八月二十日
书记员 贾志华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异48号
申请执行人：重庆旺能贸易有限责任公司，住所地重庆市万州区铁峰乡财政所三楼，组织机构代码07369979-5。
法定代表人：袁德坤，经理。
委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被执行人：重庆市环浩商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡学府路1号政府办公楼1幢1单元3-5，统一社会信用代码9150010257618755X2。
法定代表人：李伟，经理。
被申请人：周洋，男，汉族，1978年6月7日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人重庆旺能贸易有限责任公司与被执行人重庆市环浩商贸有限公司（以下简称“环浩商贸公司”）买卖合同纠纷一案中，因被执行人环浩商贸公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人重庆旺能贸易有限责任公司以被执行人环浩商贸公司的股东周睿、周洋抽逃注册资本为由申请追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，在审查中，申请执行人重庆旺能贸易有限责任公司书面申请撤回追加股东周睿为被执行人，现本案已审查终结。
本院查明，2016年4月18日，本院作出（2015）万法民初字第11285号民事判决，判决“一、被告重庆市环浩商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆旺能贸易有限责任公司煤炭货款2490015.66元；二、被告重庆市环浩商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆旺能贸易有限责任公司违约金100000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费26720元，因适用简易程序减半收取13360元，诉讼财产保全费5000元，合计18360元，由被告重庆市环浩商贸有限公司负担。”判决生效后，因环浩商贸公司未履行，2016年5月30日，申请执行人重庆旺能贸易有限责任公司向本院申请执行。在执行中，因被执行人环浩商贸公司无财产可供执行，本院于2016年11月16日作出（2016）渝0101执2582号执行裁定，裁定本次执行程序终结，保留申请执行人重庆旺能贸易有限责任公司的债权。
还查明，2011年6月7日，被执行人环浩商贸公司经重庆市工商行政管理局涪陵区分局核准设立登记，注册资本为500万元，法定代表人为周洋。根据该公司的章程，股东为周洋、刘顺军。2011年6月7日，股东周洋、刘顺军一次性将出资额500万元（周洋出资350万元、刘顺军出资150万元）缴存到环浩商贸公司开立的临时存款账户中。同日，重庆博鸿会计师事务所对股东周洋、刘顺军的出资予以验资并出具报告。2011年6月9日，环浩商贸公司通过中国银行股份有限公司重庆涪陵转盘支行转款460万元至湖北江辰投资股份有限公司账户91753400183210028中，2011年6月13日环浩商贸公司通过中国银行股份有限公司重庆涪陵转盘支行向周睿账户6013823200044969689中转款40万元用于支付货款。
2013年9月5日，刘顺军与周睿签订股权转让协议，刘顺军将其持有的公司股权30%转让给周睿，2013年10月24日，重庆市工商行政管理局涪陵区分局准予变更登记。
2014年2月20日，经重庆市工商行政管理局涪陵区分局核准将法定代表人周洋变更为周睿。
2016年6月27日，周睿将其持有的公司股权30%转让给李伟，并将法定代表人周睿变更为李伟。同日，经重庆市工商行政管理局涪陵区分局准予变更登记。
庭审后，申请执行人重庆旺能贸易有限责任公司撤回追加周睿为被执行人，本院已经裁定准许其撤回对周睿的追加申请。
本院认为，抽逃注册资金，指在企业经验资合格，达到工商行政管理机关登记注册的资本金后，股东又通过某种形式抽回其出资，挪为他用，导致企业实际资本不足注册资本的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人环浩商贸公司的各股东按照章程足额缴纳出资履行了注册资本的出资义务，但在公司成立后分别于2011年6月7日、2011年6月13日分两次就将注册资本500万元（分别为460万元、40万元）予以转入湖北江辰投资股份有限公司及周睿名下挪作他用，导致公司注册资金实际为零。被执行人环浩商贸公司及股东经本院合法传唤也未到庭应诉及举示证据证明对于资金的用途，周洋作为公司法定代表人及主要股东该转款行为应是其意思的结果，故本院认定周洋构成抽逃出资。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，被执行人公司的股东在开办公司时注册资金不实或公司成立后而抽逃出资的行为，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。本案被执行人环浩商贸公司无财产可供执行，申请执行人重庆旺能贸易有限责任公司以抽逃出资为由追加股东周洋为被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
追加被申请人周洋为被执行人；
被执行人周洋在抽逃出资350万元的范围内向本案申请执行人重庆旺能贸易有限责任公司履行被执行人重庆市环浩商贸有限公司履行（2015）万法民初字第11285号民事判决确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈 晴
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执493号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：徐福寿，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人徐福寿渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年7月27日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执493号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月三十日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异173号
申请追加人（申请执行人）张钊，男，1990年10月16日出生，汉族，河北省衡水市×××村民，住该处，公民身份号码×××。
被申请追加人杜传转，男，汉族，1968年4月4日出生，河南省邓州市人，北京石门杜传砖蔬菜批发部经营者，公民身份号码×××。
被执行人北京石门杜传砖蔬菜批发部，经营场所北京市顺义区仁和地区石门村，统一社会信用代码×××。
经营者杜传转，经理。
本院在执行张钊与北京石门杜传砖蔬菜批发部经济补偿和赔偿等争议一案中，申请追加人张钊申请追加杜传转为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请追加人张钊向本院提交撤回追加申请。
本院认为：申请追加人张钊撤回追加申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请追加人张钊撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾玉明
审判员 李 维
审判员 康占北
二〇一八年九月五日
书记员 李 康
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异38号
案外人：郭卉碧，女，生于1953年7月23日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭委华，女，生于1959年3月11日，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：舒纯刚，男，生于1971年2月20日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：谢红梅，女，生于1971年7月1日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：杨志刚，男，生于1963年4月2日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：郭建华，男，生于1961年5月20日，汉族，住重庆市万州区。
第三人：黄勇，男，生于1968年7月8日，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行舒纯刚与郭建华民间借贷纠纷一案中，案外人郭卉碧于2017年4月7日对本院司法处置登记在郭建华名下的位于万州区沙龙路一段188号房屋提出书面异议，主张租赁期内拒绝交付房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭卉碧称，被执行人郭建华与申请执行人舒纯刚民间借贷纠纷一案，案外人郭卉碧与被执行人郭建华签订《房屋出租合同》，被执行人郭建华已将位于万州区沙龙路一段188号房屋出租给案外人郭卉碧，其使用年限为2013年12月1日至2023年11月30日，租期内的租金已经全额付给被执行人郭建华，现执行中拍卖该门面房屋，会给案外人郭卉碧带来不可估量的损失，请求保护合法租期内的租赁权，在2023年前不能强行让我搬出。故提出执行异议，请求在租期内阻止向买受人交付门面房屋。
申请执行人舒纯刚辩称，法院司法拍卖的门面实际上郭建华自己在经营公司，该门面房屋的装修是去年才装修的。郭卉碧也参加了拍卖，但是其没有竞买成功，对案外人提交的证据《房屋出租合同》、《收条》申请作书写时间鉴定。请求法院驳回案外人郭卉碧的执行异议请求。
被执行人郭建华未到庭答辩。
第三人黄勇辩称，我是通过法院第三次拍卖买的房屋，拍卖公告上没有讲房屋有租赁，对案外人郭卉碧的证据不发布质证意见。
本院查明，申请执行人舒纯刚与被执行人郭建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，依据舒纯刚的申请，于2015年5月15日作出（2015）万法民初字第04922号民事裁定查封了郭建华名下的位于万州区沙龙路一段188号1、2层房屋（房地产权证号：301房地证2014字第283**号）。
2015年6月23日，本院作出（2015）万法民初字第04922号民事判决书，判决郭建华向舒纯刚偿还借款本金282640元及利息等。
因郭建华未按民事判决书履行义务，舒纯刚于2015年8月24日申请本院强制执行。2016年10月8日，本院委托重庆国汇拍卖有限公司对该房屋予以司法拍卖，2016年11月19日，黄勇以289976元竞得该房屋。2017年5月2日，本院作出（2015）万法民执字第2130号之一号执行裁定，裁定该房屋的所有权归买受人黄勇所有。
另查明，案外人郭卉碧与被执行人郭建华系姐弟关系。本院在拍卖上述房屋后，案外人郭卉碧提出自己已经租赁了该拍卖的房屋应当在租期届满后才能向买受人交付。为支持自己的主张，其提供证据《房屋出租合同》、《收条》。根据申请执行人舒纯刚的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对以上证据予以鉴定其形成时间。2017年9月26日，该鉴定中心作出《终止鉴定告知书》，其意见为：“经初检，送检《房屋出租合同》和《收条》纸张皱缩，纸张无挺度，纸表粗糙；《收条》系染料墨水签字笔书写，墨迹有明显的洇散。依据初检结果，上述两份均被液体浸湿，失去本中心目前采用的文件制成时间的鉴定的条件。”2017年10月19日，该鉴定中心将《房屋出租合同》和《收条》退回本院。
本院认为，本案的争议焦点是案外人郭卉碧是否对争议房屋拥有排除执行的租赁合同关系。
对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、权利能否排除执行。本案案外人郭卉碧对诉争房屋主张存有租赁关系，其应当举示证据证明双方拥有合法有效的租赁合同和租赁事实，从其举示的证据《房屋出租合同》的内容上分析，该合同约定了租赁期限、年租金、租金递增幅度，却没有约定租金的给付时间和违约责任，从租期的时间长达10年之久及未约定租金的给付时间看这份租赁合同的订立不符合日常生活法则；从证据《收条》的内容上分析，该收条并未载明是由郭建华收到郭卉碧缴纳的租金，相反在该收条中载明“此款用房租相抵”，对于该约定案外人郭卉碧在庭审中也未能作出合理的解释，从该收条的记载内容上看并不能推断证明该款是收取的租金；从西南政法大学司法鉴定中心对《房屋出租合同》和《收条》的鉴定结论看，两份证据均因皱缩、被液体浸湿无法被鉴定其制作形成时间，该两份证据由案外人郭卉碧提交，其应当承担保管该证据客观、真实、无损的责任，因该证据无法鉴定，本院对以上证据不予认定。结合以上证据的客观内容和外观表现条件，案外人郭卉碧举示证据不足以证明租赁关系成立事实，其主张租赁关系成立并主张在租期内阻止向买受人交付门面房屋的理由本院不予以采信。
综上，案外人郭卉碧提交的证据并不能达到证明在租期内阻止向买受人交付房屋的目的，其执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：
驳回案外人郭卉碧的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 单雪芬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2979号
申请执行人:北京昆仑轴承有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2081室。
法定代表人：李云山。
被执行人：邱振山，男，1967年1月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地北京市昌平区流村镇狼儿峪村**号。
北京昆仑轴承有限公司与邱振山退赔纠纷一案，本院作出的(2018)京0114刑初25号法律文书已发生法律效力。北京昆仑轴承有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计137.573万元。本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人邱振山送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人邱振山名下有银行账户，但余额极少；其名下有机动车一辆，我院已在京北车辆管理所查封；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人北京昆仑轴承有限公司申请执行的137.573万元已执行0元，尚有137.573万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人邱振山纳入失信被执行人名单，限制被执行人邱振山高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人邱振山确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵文成
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10881号
申请执行人ＸＸＸ，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人杨新，男，1961年1月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人杨家俊，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人杨胜兵，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人卫晓红，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于ＸＸＸ、杨新、杨家俊申请执行杨胜兵、卫晓红借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第00604号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）渝北法民初字第00604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 淳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢947号
宁夏银行股份有限公司宝湖支行:
关于宁夏银行股份有限公司新华西街支行申请执行景辉、唐静实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民物申字第7号民事裁定书已发生法律效力。确定准许拍卖、变卖被执行人景辉名下位于银川市兴庆区某室及阁楼用以偿还借款。经本院强制执行，已成功拍卖、变卖被执行人名下上述房产，本案已执行完毕。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行与被执行人景辉、唐静实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民物申字第7号民事裁定书确定的被执行人的给付义务已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢947号宁夏银行股份有限公司宝湖支行:关于宁夏银行股份有限公司新华西街支行申请执行景辉、唐静实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民物申字第7号民事裁定书已发生法律效力。确定准许拍卖、变卖被执行人景辉名下位于银川市兴庆区某室及阁楼用以偿还借款。经本院强制执行，已成功拍卖、变卖被执行人名下上述房产，本案已执行完毕。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行与被执行人景辉、唐静实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民物申字第7号民事裁定书确定的被执行人的给付义务已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月四日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2202号
上诉人(原审原告):王善芳,女,1963年8月7日出生,54岁,汉族,住连云港市赣榆区。
委托代理人：卢炜、雷磊江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杨栓,男,1968年5月21日出生,50岁,汉族,住连云港市赣榆区。
委托代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):祁昌庆,男,1987年9月2日出生,30岁,汉族,住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审被告):杨曼,女,1988年9月2日出生,29岁,汉族,住老油条故事赣榆区。
上诉人王善芳与被上诉人杨栓、祁昌庆、杨曼民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王善芳及其委托代理人卢炜，被上诉人杨栓及其委托代理人车银元到庭参加诉讼。被上诉人祁昌庆、杨曼经本院合法传唤款到庭。本案现已审理终结。
上诉人王善芳上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：双方借款有约定2分利息。
被上诉人杨栓辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
王善芳向一审法院起诉称，2015年3月1日，杨栓向其借现金300000元，口头约定利息2分，由祁昌庆、杨曼提供担保。杨栓已偿还本金120000元，尚欠本金180000元，请求依法判令偿还借款180000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2015年3月1日，杨栓向王善芳借现金300000元，未书面约定还款时间及利息。该笔借款由祁昌庆、杨曼提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。庭审中，王善芳诉称口头约定利息2分，未提供证据证明。杨栓提供收条两张计120000元，银行转账凭据十四张计89000元，共计209000元；王善芳认可收到杨栓还款，诉称银行转款是付利息，不是还本金。诉讼中，王善芳申请财产保全，法院依法查封祁昌庆所有的苏Ｇ×××××号轿车一辆，王善芳支付保全费1020元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨栓向王善芳借款300000元，已偿还209000元，尚欠91000元，事实清楚，证据充分。王善芳诉称口头约定利息2分，因未提供证据证明，对其诉称的意见本院不予采纳。双方未约定还款时间及利息，可从王善芳起诉之日起按年利率6%计算为宜。祁昌庆、杨曼自愿为杨栓借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对王善芳的诉讼请求，法院部分予以支持。祁昌庆、杨曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：杨栓应于判决发生法律效力之日起十日内向王善芳支付借款本金91000元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。祁昌庆、杨曼对上述债务连带承担还款责任。
二审中上诉人提出了下列证据：1、上诉人及上诉人丈夫的结婚证、户口薄及电话录音，证明上诉人夫妻二人和杨栓的谈话并进行的录音。证明杨栓在录音中明确还欠上诉人18万元，还明确是连本带利给你不少了，说明借款是有利息的。
被上诉人杨栓质证意见为，录音内容不能体现双方当事人的真实意见表示，通话录音达不到上诉人的证明目的。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，关于上诉人王善芳提出双方借款约定利息问题，经查，上诉人陈述借款时双方口头约定了2分利息，并提供了被上诉人向上诉人部分还款，认为从被上诉人的每次还款数额，可以推定该还款是利息，不是还的本金，另外提供了电话录音以证实被上诉人认可有利息。法院认为，被上诉人的还款没有规律，无论从还款数额，还是时间上均不能得出双方借款约定了2分利息。另外从电话录音中也不能得出双方是口头约定了2分利息。故上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人王善芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王善芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 王 霞
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1855号
上诉人（原审被告）：沃明仙，女，1975年1月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：林泽，男，1987年11月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：胡永华，男，1974年4月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人沃明仙与被上诉人林泽、原审被告胡永华追偿权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沃明仙于2018年7月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沃明仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沃明仙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年七月十二日
书记员 王 萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执243号
申请执行人：周某1，男，2004年8月26日出生，汉族，中学生，住北京市丰台区。
法定代理人：周某2（周某1之父），1967年12月28日出生，汉族，金茂联合（北京）科技发展有限公司法定代表人。
被执行人：北京精武风尚体育文化传播有限公司，住所为北京市丰台区马家堡东路106号2号楼102。
法定代表人：王丽芝，总经理。
本院在执行申请执行人周某1与被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院2017年11月20日作出（2017）京0106民初22980号民事调解书，调解书确定：一、北京精武风尚体育文化传播有限公司于二〇一八年一月一日前退还周某1培训费9355.5元（汇至周某2交通银行卡号为60142880914095901的账户内）；二、案件受理费25元，由北京精武风尚体育文化传播有限公司负担（已交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月22日以通过司法专邮形式向被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年1月19日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。
3、本院于2018年4月28日将被执行人北京嘉德星月酒店有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。并通过司法专邮形式向被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司发出执行决定书、限制消费令。
4、经本院调查，被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司已不在民事调解书中确定的地址实际经营，亦不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司的实际经营地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执243号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 许秀山
审 判 员 赵 驰
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执243号申请执行人：周某1，男，2004年8月26日出生，汉族，中学生，住北京市丰台区。法定代理人：周某2（周某1之父），1967年12月28日出生，汉族，金茂联合（北京）科技发展有限公司法定代表人。被执行人：北京精武风尚体育文化传播有限公司，住所为北京市丰台区马家堡东路106号2号楼102。法定代表人：王丽芝，总经理。本院在执行申请执行人周某1与被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院2017年11月20日作出（2017）京0106民初22980号民事调解书，调解书确定：一、北京精武风尚体育文化传播有限公司于二〇一八年一月一日前退还周某1培训费9355.5元（汇至周某2交通银行卡号为60142880914095901的账户内）；二、案件受理费25元，由北京精武风尚体育文化传播有限公司负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月22日以通过司法专邮形式向被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年1月19日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，银行账号无余额。3、本院于2018年4月28日将被执行人北京嘉德星月酒店有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。并通过司法专邮形式向被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司发出执行决定书、限制消费令。4、经本院调查，被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司已不在民事调解书中确定的地址实际经营，亦不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京精武风尚体育文化传播有限公司的实际经营地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执243号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左红卫审 判 员 许秀山审 判 员 赵 驰二〇一八年八月二十八日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特26号
申请人：运城市万通汽车货运有限公司。
委托诉讼代理人：郭艳，该公司员工。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部。
委托诉讼代理人：狄盼攀，该公司员工。
本院于2017年5月9日立案受理申请人运城市万通汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现己审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月9日经运城市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部同意支付申请人运城市万通汽车货运有限公司车辆损失费、施救费、三者车损等共计158080元整；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部自本协议生效后20个工作日内，将上述款项转至申请人运城市万通汽车货运有限公司的银行账户上；
三、本协议签订后，各方当事人的此次纠纷一次性了结，再无任何法律纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人运城市万通汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部于2017年5月9日经运城市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 尚晓东
二〇一七年五月九日
书记员 张 晓
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第127号
上诉人（原审被告）：亓金涛。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人亓金涛因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第943号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人亓金涛于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人亓金涛申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人亓金涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人亓金涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2653号
罪犯何永辉，男，1989年8月16日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2012年3月12日作出（2011）郸少刑初字第71号刑事判决，认定何永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金19500元，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金20500元，剥夺政治权利一年。作案工具长安之星面包车一辆，予以没收。刑期自2011年7月27日起至2021年7月26日止。判决生效后，于2012年4月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯何永辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年7月，何永辉等六人在周口市周商路、郸淮路某汽车专卖店门口抢劫被害人现金，作案2起，抢劫数额共41100元，并用斧头、钢管将被害人打成轻伤，案发后，所抢赃款已退还被害人。2011年7月何永辉伙同他人分别在郸城县化肥厂附近、周口市周口师范学院新校区门口抢夺两被害人挎包两个，其中一个内有现金50元，另一个内有现金43元、手机一部（价格312元）、手机电池三块（价格96元）、民族风衣一件。何永辉通过其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
罪犯何永辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、5次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何永辉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第213号
申请执行人常州市武进华瑞电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道港桥村。
法定代表人丁瑞荣，该公司总经理。
委托代理人陈凯，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人无锡千骏科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村。
法定代表人钱大友，该公司董事长。
申请执行人常州市武进华瑞电子有限公司（以下简称华瑞公司）与被执行人无锡千骏科技有限公司（以下简称千骏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第81号民事判决书已生效。依据上述判决书，千骏公司应向华瑞公司给付货款291637元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费用2840元由千骏公司承担（华瑞公司已垫付）。因千骏公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华瑞公司的请求，本院已于2015年8月13日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人千骏公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但未能自觉履行付款义务。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人千骏公司没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，被执行人千骏公司名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人千骏公司名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人千骏公司有苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号、苏B×××××号汽车4辆。上述车辆本院于2015年11月16日依法进行了查封，查封期限至2017年11月15日止。（上述汽车查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。但现因无车辆线索无法实际控制，故本院暂无法对该4辆汽车进行处置。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人千骏公司有相关
对外投资事项及持有相关股权信息。
另，本案执行中，已将被执行人千骏公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的294477元及相应利息未执行到位，执行费4320未收取。上述执行情况向申请执行人华瑞公司通报后，其表示不能提供被执行人千骏公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人千骏公司暂无可供执行的财产，申请执行人华瑞公司不能提供千骏公司其他可供执行财产或财产线索，华瑞公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人千骏公司确有可供执行的财产，申请执行人华瑞公司可以再次申请立案执行。
被执行人千骏公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初157号
原告刘某。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某和委托代理人金淑英及被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育2个子女。因双方性格不合，经常争吵，2015年10月原告起诉要求与被告离婚，虽经判决不准离婚，但双方仍未能和好，故再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿由我抚育，婚生儿子由被告抚育，个人财产归己取走。
被告张某甲辩称，双方感情未破裂，不同意离婚，如果离婚，要求婚生2个孩子由自己抚育，原告给付50万元作为雇佣人照顾孩子的费用。
经审理查明，原、被告系同村村民。2005年农历1月经人介绍相识，2006年农历1月8日在被告家中举行结婚仪式，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。婚后于2006年11月6日生长女张某丙，于2010年4月10日生儿子张某乙，现均随被告生活。2015年10月双方因感情不和分居生活至今。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，原告刘某向本院起诉离婚，本院依法作出（2014）安民初字第3199号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方仍未能和好。庭审中原告称双方没有共同财产、没有债权、债务，被告处没有自己的个人物品，被告张某甲对此无异议。以上事实由原、被告当庭陈述并记录在卷。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，婚后生育两个子女，在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，双方未能协商解决。原告起诉离婚后，虽经判决不准离婚，但双方未能和好，现原告刘某再次起诉要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚后生育2个小孩，双方均表示自己抚养女儿，为有利于小孩的健康成长，女孩张某丙由被告抚育为宜，男孩张某乙由原告抚育为宜，抚育费各自自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、依法准予原告刘某与被告张某甲离婚；
二、婚生女孩张某丙由被告张某甲抚育，婚生男孩张某乙由原告刘某抚育，抚育费各自自理。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 王冠群
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第815号
罪犯李宫政，男，1986年8月3日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2008年11月3日作出（2008）船少刑初字第14号刑事判决，认定被告人李宫政犯故意伤害罪、强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4055号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李宫政端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年4月14日10时许，在吉林省吉林市采用恐吓手段，将被害人强奸。嗣后，又采用暴力手段强迫被害人卖淫2次，共得赃款人民币180元。该犯因强奸罪、强迫卖淫罪被判处有期徒刑11年，于2008年5月19日交付吉林省长春兴业监狱执行。因涉嫌故意伤害罪，于同年6月30日解回。经审理查明该犯于2007年4月12日20时许，该犯因同伙在舞厅内与被害人发生口角，遂去舞厅殴打被害人，被舞厅工作人员撵出。该犯提议在门口等被害人出现后继续殴打，期间，该犯用事先准备好的刀，刺被害人数刀，致被害人重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加副�加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分348.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李宫政在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的�定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宫政减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执176号
申请执行人熊某。
被执行人付某。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人熊某与被执行人付某、胡某间借贷纠纷一案过程中，申请执行人熊某同意终结本次执行程序。本案标的总额14.115万元，未结标的额14.115万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄俊峰
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执176号申请执行人熊某。被执行人付某。被执行人胡某。本院在执行申请执行人熊某与被执行人付某、胡某间借贷纠纷一案过程中，申请执行人熊某同意终结本次执行程序。本案标的总额14.115万元，未结标的额14.115万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初64号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十一月一日书 记 员  黄俊峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1588号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：虞道海、孙晨阳，该公司工作人员。
被告：耿德荣，男，1967年2月18日出生，汉族，住金湖县。
被告：顾保英，女，1968年5月27日出生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县金塔面粉厂，住所地金湖县塔集集镇。
投资人：耿德荣，厂长。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告耿德荣、顾保英、金湖县金塔面粉厂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞道海到庭参加诉讼，被告耿德荣、顾保英、金湖县金塔面粉厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿德荣、顾保英立即偿还原告贷款本金18万元及利息（利息计算标准为：48万元贷款自2014年6月4日起至2015年6月3日的按年利率6%计算，自2015年6月4日起至2016年3月30日按年利率8.4%计算；18万元贷款自2016年3月31日起至实际还款日按年利率8.4%计算）；2、判令确认原告对被告金湖县金塔面粉厂用于抵押的设备拍卖、变卖价款在48万元范围内享有优先受偿权；3、由三被告依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告耿德荣、顾保英向原告借款48万元，被告金湖县金塔面粉厂用自有设备为该借款提供最高额抵押担保，借款到期后，被告仅归还过本金30万元、利息8764.31元，对下欠贷款本金及利息被告至今未予偿还，故诉至法院。
耿德荣、顾保英、金湖县金塔面粉厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告耿德荣、顾保英在原告处自2013年8月6日至2015年8月5日期间的最高额本金余额48万元范围内可以向原告循环借款，被告金湖县金塔面粉厂以设备为被告耿德荣、顾保英向原告的借款提供最高额抵押担保。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%。2013年8月15日，双方就被告金湖县金塔面粉厂所有的设备办理了动产抵押登记，抵押金额为48万元。2014年6月4日，被告耿德荣、顾保英向原告立借款借据，原告按照借款合同的约定向其发放了借款48万元，借款期限从2014年6月4日起至2015年6月3日止，年利率为6%。贷款到期后，被告累计归还利息8764.31元，并于2016年3月31日归还借款本金30万元，对下欠贷款本金18万元及利息至今未付。原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的最高额个人担保借款合同、动产抵押登记书、借款申请书、借款借据、银行流水在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约已向被告耿德荣、顾保英履行了发放贷款义务，被告耿德荣、顾保英作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告金湖县金塔面粉厂以自有设备为被告耿德荣、顾保英在原告处借款提供最高额抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告耿德荣、顾保英、金湖县金塔面粉厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿德荣、顾保英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（以本金48万元为基数，2014年6月4日至2015年6月3日按年利率6%计算，2015年6月4日至2016年3月30日按年利率8.4%计算；以本金18万元为基数，2016年3月31日起至实际还款日按年利率8.4%计算，扣除已经支付的利息8764.31元）；
二、原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被告金湖县金塔面粉厂用于抵押的设备拍卖、变卖价款在48万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨海平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 刘家衡
二〇一七年十月十二日
书 记 员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0922执恢17号
申请执行人张书贵，男,汉族,农民，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
被执行人石友斌，男,汉族,农民，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇。
协助义务人：青海启源矿业开发有限公司。
法定代表人戚则峰，总经理。
本院在执行陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00407号、（2015）安中民一终字第00132号民事判决书张书贵与石友斌合伙纠纷一案中，申请执行人张书贵要求被执行人石友斌按生效判决返还出资款40万元及利息。本院于2015年11月3日立案受理。本案在执行过程中于2015年11月18日依法扣划了被执行人因石友斌的银行存款154849.66元并扣留了被执行人在青海启源矿业开发有限公司应支付给被执行人石友斌的收入（工程款）25万元。协助义务人青海启源矿业开发有限公司承诺在2016年7月前履行协助义务，支付此款。经征求申请人同意本院于2015年11月23日裁定终结本次执行。因协助义务人青海启源矿业开发有限公司逾期未履行协助义务。张书贵于2017年4月24日向本院申请恢复执行。本案现已执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 刘 敦
执行员 王小兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 常壮壮
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2670号
申请人：孙传镇，男，1972年8月4日生，汉族。
被申请人：王承峰，男，1980年10月5日生。
申请人孙传镇与被申请人王承峰民间借贷纠纷一案中，申请人孙传镇于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王承峰在鱼台县青隆村镇银行鱼台营业部代发的补偿款60000元。申请人孙传镇缴纳12000元现金提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人孙传镇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王承峰在鱼台县青隆村镇银行鱼台营业部代发的补偿款60000元（冻结期限一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一六年十一月二日
书记员 郭环环
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第896号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县荔城镇荔柳路40号。
法定代表人黄运辉，该支行行长。
委托代理人潘昌富，该支行客户经理。（特别授权）
委托代理人刘光华，该支行客户经理。（特别授权）
被告谢从稳，男，广西荔浦县人。
被告何龙焱，男，广西荔浦县人。
被告吴忠勤，男，广西荔浦县人。
被告吴公成，男，广西荔浦县人。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告谢从稳、何龙焱、吴忠勤、吴公成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，书记员唐星东担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华、被告何龙焱、吴忠勤、吴公成到庭参加诉讼，被告谢从稳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2009年5月13日，原告与被告谢从稳、何龙焱（担保人）、吴忠勤（担保人）、吴公成（担保人）签订了合同编号为45119200900074298的最高额担保个人借款合同，合约金额为30000元，自助额度30000元，合同期限三年，即从2009年5月13日至2012年5月12日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告谢从稳贷款30000元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告谢从稳归还贷款本金30000元及利息和罚息；2、被告何龙焱（担保人）、吴忠勤（担保人）、吴公成（担保人）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：①合同编号为45119200900074298的中国农业银行最高额担保个人借款合同一份，证实原、被告签订合同约定被告谢从稳于2009年5月13日向原告借款30000元，借款期限三年，到期日最迟不得超过2012年11月12日。被告何龙焱、吴忠勤、吴公成为该借款的保证人。②联保协议书一份，证明四被告向原告借款时互相承担连带保证偿还责任。③中国农业银行记账凭证一份，证明原告于2009年5月13日向被告谢从稳发放贷款30000元。
被告何龙焱口头辩称：为被告谢从稳向原告借款30000元做担保是事实，但是现在自己没有能力偿还该笔借款。
被告吴忠勤口头辩称：为被告谢从稳向原告借款30000元做担保是事实，但是现在自己没有能力偿还该笔借款。
被告吴公成口头辩称：为被告谢从稳向原告借款30000元做担保是事实，但是现在自己没有能力偿还该笔借款。
被告谢从稳未作答辩，也未到庭参与诉讼。
经开庭举证质证，被告何龙焱、吴忠勤、吴公成对原告所提供的全部证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢从稳经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。四被告在举证期限内未提供有证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
被告谢从稳、何龙焱（担保人）、吴忠勤（担保人）、吴公成（担保人）签订联保协议书致原告，并于2009年5月13日与原告签订了合同编号为45119200900074298的最高额担保个人借款合同。被告谢从稳为借款人，担保人为何龙焱、吴忠勤、吴公成，其保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告向被告谢从稳发放第一笔贷款时起，至其贷款本息及相关费用全部清偿时止，担保的债务最高余额为人民币35000元。合同约定贷款本金为30000元，期限三年，即从2009年5月13日至2012年5月12日止，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月12日，按季结息，到期还本。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2009年5月13日按约付给被告谢从稳贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，故成此诉。
本院认为：原告与四被告签订的最高额担保个人借款合同及四被告签订的联保协议书分别系原、被告双方及四被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告谢从稳未履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方所签订的最高额担保个人借款合同的约定。因此，原告诉请要求其归还贷款本金30000元及利息和罚息，于法有据，本院予以支持。被告何龙焱、吴忠勤、吴公成自愿与被告谢从稳签订《联保协议书》，成立“贷款联保小组”，约定四被告互为对方向原告贷款提供连带责任保证，并自愿在原告与被告谢从稳签订的最高额担保个人借款合同上作为担保人签字确认，成为谢从稳向原告借款的连带保证人，且该借款在其保证期间内，故被告何龙焱、吴忠勤、吴公成应依合同约定在担保的债务最高余额为人民币35000元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢从稳偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30000元及利息和罚息（利息、罚息按原、被告所签订的最高额担保个人借款合同约定的利率及罚息计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告何龙焱、吴忠勤、吴公成对上述应付款项在担保的债务最高余额为人民币35000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费550元，由四被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20..XXX..16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐星东
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00103号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人郭某，无业。因犯盗窃罪，2005年4月14日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月13日被利川市公安局刑事拘留，同年3月4日被利川市公安局取保候审。2014年4月23日，利川市人民检察院决定对其取保候审。2014年6月3日，本院决定对其取保候审。
被告人蹇某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月13日被利川市公安局刑事拘留，同年3月4日被利川市公安局取保候审。2014年4月23日，利川市人民检察院决定对其取保候审。2014年6月3日，本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人郭某、蹇某犯开设赌场罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人郭某、蹇某到庭参加诉讼。审理中，被告人郭某交待了其有前科，为查证该事实，本案转为普通程序，并于2014年8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人郭某、蹇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年2月2日至2月13日，被告人郭某、蹇某合伙在本市大众广场巷8号开设麻将馆招揽赌客进行赌博，抽头渔利12000元。
就起诉指控的事实，公诉机关向本院移送了书证；勘验、检查笔录；证人证言及被告人供述与辩解等相关证据。利川市人民检察院认为，被告人郭某、蹇某为赌博提供场所、提供赌具，并抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人郭某、蹇某对公诉机关指控的事实和性质没有提出辩解和辩护意见。
经审理查明，2014年2月2日至2月13日，被告人郭某、蹇某合伙在本市大众广场巷8号开设麻将馆，招揽赌客进行赌博。二被告人抽头渔利各6000元，合计人民币12000元。
案发后，公安机关扣押麻将机四台，追缴被告人郭某、蹇某违法所得各6000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、户籍证明：载明被告人郭某、蹇某的身份信息。
2、湖南省茶陵县人民法院（2005）茶刑初字第63号刑事判决书：载明被告人郭某犯抢夺罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
3、证人田某某证明：2013年2月26日，蹇某以8000元的价格租了她大众广场巷8号一楼，用于开麻将馆。
4、证人朱某某、王某、周某某、邹某某、向某某、李某某、彭某某、杨某、谢某某、胡某、蒲某某、雷某某、宋某某、谭某某、周某证明：他们在郭某、蹇某开的麻将馆里打麻将赌博，郭某、蹇某按一点抽10元，两点抽20元的方式抽头。
5、现场勘验笔录、照片：载明公安机关查获郭某、蹇某合伙在本市大众广场巷8号开设麻将馆招揽赌客进行赌博的情况。
6、扣押清单：载明公安机关扣押二被告人非法所得现金各6000元，麻将机4台。
7、被告人郭某供述：他和蹇某合伙在利川市大众广场开设麻将馆，打的50元一炮，用下蛋的方式提成。共开了11天，他分约7000元。
8、被告人蹇某供述：她和郭某合伙在利川市大众广场开设麻将馆，打的50元一炮，用下蛋的方式提成。她分了6000元左右。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某、蹇某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、蹇某归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郭某有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人蹇某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某违法所得人民币6000元，被告人蹇某违法所得人民币6000元，依法予以没收，上缴国库。扣押在案的麻将机4台，依法予以没收，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晖
审 判 员 周 锐
人民陪审员 刘远和
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋小彬
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第01608号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：ＸＸ珍，男。
被执行人：吴孝功，男。
被执行人：吴成，男。
被执行人：ＸＸ祥，男。
被执行人：吴俊功，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第3486号民事判决书，申请执行被执行人ＸＸ珍、吴孝功、吴成、ＸＸ祥、吴俊功金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2014年12月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催收通知书、（2010）庄民初字第3486号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告ＸＸ珍、吴孝功、吴成、ＸＸ祥、吴俊功金融借款合同纠纷的（2010）庄民初字第3486号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第3486号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅
审判员 曲长文
二〇一五年三月十七日
书记员 林凌屹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字2324号
原告焦宗利。
被告殷成。
被告程桂莲。
本院于2014年7月3日作出（2014）高民初字第2324号财产保全的裁定，冻结了被告殷成、程桂莲的银行存款8万元。现原告申请解除对被告殷成、程桂莲帐户的冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告殷成、程桂莲的银行存款8万元的冻结。
审判员 台君妮
二〇一四年八月十一日
书记员 王继军
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字2324号原告焦宗利。被告殷成。被告程桂莲。本院在审理原告焦宗利与被告殷成、程桂莲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告殷成、程桂莲的银行存款8万元，查封殷成所有的鲁v＊＊号车辆并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：1、冻结被告殷成、程桂莲的银行存款8万元。冻结期间不得支取。2、查封殷成所有的鲁V**号车辆。查封期间不得买卖、抵押、损毁、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  台君妮二〇一四年六月三十日书记员  王继军
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初489号
原告：韩义承包经营户
代表人：韩义，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：×××。
被告：牛长申，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告韩义承包经营户诉被告牛长申土地承包经营权纠纷一案中，原告韩义承包经营户于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告韩义承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩义承包经营户负担。
审判员 袁 巍
二〇一七年四月七日
书记员 孙伟彭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00514号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人吴加聪。
被执行人吴幼花。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与吴加聪、吴幼花融资租赁合同纠纷一案中，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03840号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴加聪、吴幼花应向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金1188104.02元（至2014年3月30日），违约金288800元，后段租金787385.69元（至2014年12月23日），迟延履行期间的债务利息46144.35元（暂计算至2015年2月2日），申请执行人垫交的案件受理费等39535元，同时应交纳本案执行费43679元，吴加聪应返还承租的混凝土泵车（发动机号6WF1D436507）1台，否则应支付199万元价款，但被执行人吴加聪、吴幼花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴加聪承租的混凝土泵车（发动机号6WF1D436507）1台交付中联重科融资租赁（北京）有限公司所有。
冻结、划拨被执行人吴加聪、吴幼花银行存款2173404.69元，或扣留、提取被执行人吴加聪、吴幼花经济收入2173404.69元，或查封、扣押、冻结被执行人吴加聪、吴幼花价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年二月二日
书记员 王榕琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第252号
原告段渊水（段汉雨），务农。
委托代理人王印娟，河北归元律师事务所律师。
被告阜平县台峪乡台峪村村民委员会。
法定代表人张文国，系该村民委员会主任。
原告段渊水诉被告台峪乡台峪村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员杨国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王印娟到庭参加了诉讼。原告段渊水、被告台峪乡台峪村村民委员会经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告雇佣原告修建台峪村至营尔村乡村公路。工程竣工后，被告支付给原告部分工资，剩余8，500的元被告于2006年1月19日出具了欠条。原告多次向被告相关负责人催要欠款，但被告至今仍未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款8，500元，并按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2005年，被告雇佣原告修建台峪村至营尔村乡村公路，订立口头合同。工程竣工后，被告支付了原告部分工程款，剩余8，500元被告于2006年1月19日出具了欠条。原告曾于2014年3月3日向法院提起诉讼，因修路时间错误，同年3月14日提出撤诉申请。以上事实有台峪村村民委员会出具的欠条、（2014）阜民初字第202号民事裁定书、台峪村原会计张义青出具的证明、本庭对张广然、张义青、段渊水做的询问笔录及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告欠原告工程款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还工程款的诉求应予以支持。
当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告口头合同中没有约定利息，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜平县台峪乡台峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告段渊水工程款8，500元及利息（利息自2006年1月19日起至被告还清工程款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年五月二十九日
书记员 李建桥
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第154号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人辛某某，户籍所在地内蒙古包头市。因涉嫌骗取贷款罪，于2015年6月16日被呼和浩特铁路公安局抓获，并羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所，2015年6月25日被土默特右旗公安局刑事拘留；2015年7月3日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第139号起诉书指控被告人辛某某犯骗取贷款罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2012年3月27日，被告人辛某某与土默特右旗农村信用合作联社苏波盖信用社签订了借款合同（借款期限12个月），并用虚假的房产证（产权证号4995**）、他项权证（产权证号1870209001**）作抵押，于2012年3月31日被告人辛某某向苏波盖信用社贷款28万元，同日苏波盖信用社将28万元借款打入辛某某个人账户（账号×××），贷款到期后，苏波盖信用社多次向被告人辛某某催要无果，至今未归还该贷款28万元。经网上追逃，于2015年6月16日被告人辛某某被抓获归案。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人辛某某犯骗取贷款罪的证据材料：1、书证：个人借款合同、土默特右旗农村信用社合作联社借款抵押合同、配偶承诺书、内蒙古农村信用社贷款催收通知书、房屋产权证、他项权证、内蒙古自治区房地产登记审核表、协助查询财产通知书、产权登记证明、情况说明、内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古自治区农村信用社机打凭条、在逃人员登记信息表、嫌疑人归案说明；2、证人刘某某的证言；3、被害人土默特右旗农村信用合作联社的报案材料；4、被告人辛某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人辛某某采用欺骗手段，以虚假的产权作抵押，取得了金融机构贷款，致使金融机构贷款无法收回，给金融机构造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以骗取贷款罪追究被告人的刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人辛某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年3月27日，被告人辛某某与土默特右旗农村信用合作联社苏波盖信用社签订了个人借款合同（借款期限12个月），并用虚假的房产证（产权证号4995**）、他项权证（产权证号1870209001**）作抵押，于2012年3月31日向苏波盖信用社贷款28万元，同日苏波盖信用社将28万元借款打入辛某某个人账户（账号×××）。2013年3月22日，贷款到期后，苏波盖信用社向被告人辛某某催要无果，至今未归还该贷款28万元。经土默特右旗公安局经济犯罪侦查大队网上追逃，于2015年6月16日犯罪嫌疑人辛某某被抓获归案。截至到目前，被告人辛某某仍未归还上述贷款。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：个人借款合同、土默特右旗农村信用社合作联社借款抵押合同、配偶承诺书、内蒙古农村信用社贷款催收通知书、房屋产权证、他项权证、内蒙古自治区房地产登记审核表、协助查询财产通知书、产权登记证明、情况说明、内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古自治区农村信用社机打凭条、在逃人员登记信息表、嫌疑人归案说明，证实被告人在信用社办理贷款的相关手续、贷款的数额、利息、期限、催收贷款情况及被告人的归案情况；
2、证人刘某某的证言，证实了信贷人员刘某某为被告人办理贷款的过程及相关情节；
3、被害人的陈述：被害人土默特右旗农村信用合作联社的报案材料，证实了被告人提供虚假的房屋产权证书和他项权证书的相关情况及被害人的财产损失情况；
4、被告人辛某某的供述与辩解，证实了被告人如何办理、提供虚假房产手续的过程、如何办理抵押贷款的手续的相关情节、以及对自己所犯罪行的供述。
公诉人当庭出示的上述1-4号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人辛某某采用欺骗手段，以虚假的产权证书作抵押，取得了金融机构贷款，致使金融机构贷款无法收回，给金融机构造成直接经济损失28万元，属于造成重大损失，故其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成骗取贷款罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年6月15日止。）
二、被告人辛某某违法所得280000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘红霞
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 王吉世
二〇一六年二月一日
书 记 员 薛 名
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。