内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终408号
上诉人（一审原告）岳长来，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王金星，内蒙古法先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）岳远柱，男，汉族，某某砖厂业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
上诉人岳长来因与被上诉人岳远柱民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员李豫元、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人岳长来的委托代理人王金星、被上诉人岳远柱的委托代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月13日被告岳远柱从原告岳长来处借款15万元，2009年10月26日从原告岳长来处借款5万元用于某某砖厂经营，当时口头约定此款作为原告岳长来入伙资金。2010年3月27日原告岳长来与被告岳远柱经协商，签订协议书，约定原告岳长来不参与合伙事务及风险，被告岳远柱将原告岳长来投入的资金20万元，分三年全部返还（2010年10月15日给付10万元、2011年9月30日给付30万元、2012年9月10日给付10万元）。2010年4月16日被告岳远柱在原告岳长来处借款5万元，约定利息2分，还款日期为2011年4月16日。现因该三笔借款合同所约定的还款期限均已经到期，经原告岳长来多次索要未果，原告岳长来故诉至法院。
一审法�认为，被告岳远柱在原告岳长来处分别于2009年9月13日借款15万元，2009年10月26日借款5万元用于某某砖厂经营。2010年3月27日原告岳长来与被告岳远柱以签订合伙投资协议的形式，对此笔借款的还款期限及给付数额作出明确约定，经庭审调查，原告岳长来虽以投资方式与被告岳远柱签订协议，但其并不参与该砖厂的任何经营管理亦不承担任何投资风险，该协议书名为投资实为借贷。其在该协议中所约定的扣除本金后所多支付的款项，应视为双方对该20万元借款本金及利息约定。现该借款合同所约定的借款期限已经到期，被告岳远柱应按合同约定履行还款及支付利息的义务。对原告岳长来诉讼请求的赔偿数额，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张的总计年利率不能超过24%的规定，故对原告岳长来诉讼请求的20万元赔偿数额计算为135466.80元（20万元×0.02元/月×34个月-20万元×0.02元/月÷30天×4天（2012年9月10日至2015年7月6日），对5万元的借款利息计算为62667元（5万×0.02元/月×63个月-5万×0.02元/月÷30天×10天）（2010年4月16日至2015年7月6日），对原告岳长来的诉讼请求本金25万元、利息198133.80元共计448133.80元予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告岳远柱返还原告岳长来借款本金及利息共计448133.80元，于本判决生效后十日内给付；�、驳回原告岳长来其他诉讼请求。案件受理费12650元由原告岳长来负担6245元，由被告岳远柱负担6405元，于本判决生效后十日内交纳。
上诉人岳长来上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决本案，适用法律错误。本案的立案时间是在2015年8月7日。根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条，适用《规定》过程中应当注意的问题（三）：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案的审理应适用该《规定》施行前的司法解释进行审理。二、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以�当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”本案中上诉人岳长来与被上诉人岳远柱约定的利率，即上诉人岳长来一审请求的利率，并不超出此规定，应依法维护。三、根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”，本案中被上诉人岳远柱逾期还款期间利息应按借款期约定利息计算。一审判决计算利息截止日期为2015年7月6日是错误的，2015年7月6日是上诉人岳长来书写民事诉状的时间，当时没有立案，所以不应以此日期为计算利息的截止日期。一审法院已经认定2010年3月27日协议属于名为投资实为借贷，2009年9月至2012年9月期间应予计算利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人岳长来的一审诉讼请求。由被上诉人岳远柱承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人岳远柱答辩称，一审判决没有侵犯上诉人岳长来的合法权益，请二审法院依法维持一审判决。本案的被上诉人岳远柱在2009年9月13日、2009年10月26日向上诉人岳长来借款20万元时并没有约定被上诉人岳远柱利息及还款时间，依据法律规定被上诉人岳远柱对20万元的借款不应支付利息。双方在2010年3月27日达成《协议书》，并约定了返还投资的期限及不履行协议应当承担投资额30％的违约金，《协议书》约定的投资20万元的固定收益30万元，根据《合伙企业法》第三十三条第二款的规定没有法律效力。在《协议书》约定的还款期限内被上诉人岳远柱不应当支付任何利息，约定的还款期限届满后应当按照双方约定的违约金的数额承担违约责任或按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算逾期还款的违约责任，一审法院判决给付的利息远远超过被上诉人岳远柱应当承担的违约责任。上诉人岳长来的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间双方当事人均未出示新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为，一审法院适用法律是否正确及关于利息的计算是否正确。针对第一个焦点问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条之规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”一审法院在该案中适用法律并无不当。针对第二个焦点问题，上诉人岳长来主张利息计算的截止日期不应以书写诉状的日期即2015年7月6日为准。在本案一审中上诉人岳长来提交的起诉状中未明确利息计算的截止日期，其起诉状中以2015年7月10日、2015年7月16日为计算经济损失的两个截止日期依据不明，故一审法院以起诉状的书写日期作为利息计算的截止日期并无不当；上诉人岳长来主张一审法院已经认定2010年3月27日协议属于名为投资实为借贷，对于2009年9月至2012年9月期间应该计算利息。因该《协议书》中约定最后一笔投入资金返还的时间为2012年9月10日，一审法院以此日期作为利息起算时间并无不当。上诉人岳长来的上诉主张无有效证据佐证，本院对�诉人岳长来的上诉主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7852.66元，由上诉人岳长来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 李豫元
代理审判员 宋维慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 蕾
附：本判决适用的法律依据：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原�决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。