海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼0106行初49号
原告：陈精锐。
被告：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路交通大厦*楼。
法定代表人：魏天明，支队长。
委托代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
委托代理人：刘云，海口市交通港航综合执法支队科长。
被告：海口市交通运输和港航管理局，住所地海口市政府新办公区。
法定代表人：林健，局长。
委托代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
被告海口市交通港航综合执法支队（以下简称”海口交通执法支队”）以原告陈精锐驾驶×××车辆无许可从事道路客运经营活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，构成非法营运为由，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，于2016年2月1日作出《行政处罚决定书》（琼交运罚[2016]460111050号），对原告罚款3万元。原告不服该行政处罚决定，于2016年3月8日向被告海口市交通运输和港航管理局（以下简称”海口交通港航局”）申请行政复议。被告海口交通港航局于同年5月11日作出《行政复议决定书》（[2016]海交复字第11号），决定维持被告海口交通执法支队的处罚决定。原告不服该行政处罚决定及行政复议决定，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，分别于同年6月14日及同年6月16日向被告海口交通港航局和被告海口交通执法支队送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈精锐，被告海口市交通港航综合执法支队及被告海口市交通运输和港航管理局委托代理人张礼，被告海口市交通港航综合执法支队委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈精锐诉称，原告于2016年1月23日早从家里（屯昌县南吕镇龙楼村委会水井坡村）驾驶自有的东风日产小轿车(×××)到海口市南海大道XX号西城X号海口康吉汽车装饰店接老婆回家。在南吕镇吃早餐时遇到表姐黄光英的家婆王某（王某与原告系同村人）以及王某的女儿陈英荣和陈英荣的丈夫严明山。在吃早餐的过程中，王某说要送她女儿陈英荣到海口，正好我要去海口，王某就问能不能顺带送他们到海口，转车比较麻烦。原告见她们都是表姐黄光英的亲人，就答应了。原告把他们送到离汽车西站较近的金鼎路，严明山塞给原告150元钱让原告拿去加油，说完就下车了。原告考虑是亲戚，不好收钱，就把钱塞给了陈英荣的妈妈王某。此时，突然有四、五个人（当时这几个人穿的是便装，既没有出示任何证件，也没有表明身份）冲上来拨了原告的车钥匙，便叫原告下车，未说明原因也未开任何单据就把原告的车开走了。2016年2月1日，海口交通执法支队作出《行政处罚决定书》（琼交运罚[2016]460111050号），给予原告停止经营活动及罚款3万元的行政处罚。原告不服，于2016年3月8日向海口交通港航局中请复议，海口交通港航局于2016年5月11日作出(2016)海交复字第11号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。原告认为，海口交通执法支队作出的行政行为无事实依据且程序违法，应予以撤销。海口交通港航局在复议过程中认定事实不清，适用法律错误，亦应予以撤销。第一、原告并未从事营运活动。2016年1月23日这天是因为原告要到海口接老婆，而王某等人正好要到海口，而且又是亲戚，原告才让他们搭顺风车。到达海口后，出于中国传统习惯的客套，陈英荣的丈夫丢下150元说让原告加油，但原告当时就把钱给了王某。第二、行政处罚决定书上说乘客不认识原告，这不是事实。2016年1月23日搭乘原告的小轿车到海口的王某等人均系原告的远房亲戚，而且同一个村。陈英荣由于远嫁广东已经20年没有回家，她的丈夫也是今年才和她一起回来，所以这两个人也可能会说不认识原告。但陈英荣的母亲王某跟原告是比较熟悉的，她不可能说不认识原告。海口交通执法支队仅向陈英荣和她的丈夫调查，而未对本案的关键性证人王某进行调查。而且从王某的身份证上的住址就可以看出其与原告系同一个村子的人。第三、海口交通执法支队在作出行政处罚前并未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，违反了法定程序。根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，海口交通执法支队在未查明事实且未告知原告任何理由、依据和权利，就直接作出了行政处罚，严重违反了法定程序。第四、海口交通执法支队剥夺了原告申请听证的权利，严重违反了法定程序。根据《行政处罚法》第四十二条以及《海南省行政处罚听证程序规定》第二条规定，海口交通执法支队作出对原告罚款30000元的处罚，属于较大数额的罚款，可海口交通执法支队并未告知原告有要求听证的权利，严重违反了法定程序。综上所述，海口交通执法支队作出和处罚决定没有事实依据，且违反了法定程序。因此，诉至法院请求依法判令：1、撤销被告海口交通执法支队于2016年2月1日作出的琼交运字罚(2016)460111050海南省道路运输行政处罚决定；2、请求撤销被告海口交通港航局作出的(2016)海交复字第11号行政复议决定；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据，1、《行政处罚决定书》（琼交运罚[2016]460111050号），证明受诉具体行政行为。2、《行政复议决定书》（[2016]海交复字第11号），证明受诉具体行政行为。3、送达回证，证明收到复议决定书的时间。
被告海口交通执法支队辩称，一、被告海口交通执法支队作出的460111050号行政处罚决定书，事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。2016年1月23日被告海口交通执法支队行政执法工作人员在海口市××路段执法巡查时发现原告陈精锐驾驶的×××轿车在未取得道路运输证以及其他有效证明材料的情况下，涉嫌私自从屯昌搭载乘客至海口，并收取乘车费用，其行为涉嫌违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，构成非法营运。随后，被告海口交通执法支队执法人员依法对车辆和内部物品进行了拍照和取证，同时对车上三名乘客中的严明山、陈英荣进行了现场询问，并制作了《海南省道路运输询问笔录》。经询问证实，上述乘客与原告陈精锐之间互不认识，经原告陈精锐同意后乘坐涉案车辆从屯昌县南吕镇至海口金鼎路口下车，并支付了原告陈精锐150元运费。根据上述事实，被告海口交通执法支队工作人员针对原告陈精锐的违法营运行为制作了《海南省道路运输行政执法（强制措施）现场笔录》，并根据《中华人民共和国道路运输条例》六十三条的规定做出《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》，决定扣押原告陈精锐驾驶的×××轿车，并告知了原告陈精锐对扣押车辆的强制措施不服提起行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，但原告陈精锐拒绝签收上述执法文件。经被告海口交通执法支队内部重大违法案件裁决会议讨论决定，被告海口交通执法支队于2016年1月27日作出《违法行为通知书》，告知了原告陈精锐涉嫌违法行为的事实以及被告海口交通执法支队拟做出行政处罚决定的具体内容及法律依据，并告知了原告陈精锐陈述申辩、申请听证的权利和期限。原告陈精锐于2016年1月28日签收。2016年2月1日下午，原告陈精锐向被告海口交通执法支队提出口头申诉，并提供乘客王某作为申诉证人，被告海口交通执法支队遂依法对原告陈精锐及证人进行了询问，详细记录了原告陈精锐的申诉事实和理由，以及乘客王某的证言。经调查核实，被告海口交通执法支队发现原告陈精锐的申诉理由、王某的证言与同车乘客严明山、陈英荣的询问笔录内容在上车地点等方面存在互相矛盾，申诉理由不成立。申请听证期限届满后，被告海口交通执法支队于2016年2月1日做出460111050号行政处罚决定书，并依法送达给原告陈精锐。综上，被告海口交通执法支队在作出460111050号行政处罚决定前，依法对原告陈精锐涉嫌的违法行为进行了现场调查和现场询问，违法营运的事实清楚，同时被告海口交通执法支队还告知了原告陈精锐陈述、申辩、听证的权利，程序合法，适用法律法规正确。二、原告陈精锐诉称其没有进行营运，且被告海口交通执法支队未告知其申辩、听证的权利与事实不符。首先，根据被告海口交通执法支队对乘客严明山、陈英荣的询问笔录以及涉案车辆上原告陈精锐制作的广告名片内容，足以证实原告陈精锐存在利用涉案车辆长期进行搭载乘客并收取费用的行为，且其未取得道路运输许可证。原告陈精锐申诉笔录以及诉状所称只是顺路捎带亲戚，没进行营运，也没收取车费的理由，显然与严明山、陈英荣、王某等人的询问笔录所描述的事实和过程存在互相矛盾，原告所称无事实依据。其次，被告海口交通执法支队做出460111050号行政处罚决定前，已经按照《行政处罚法》第三十一条的规定，于2016年1月28日向原告陈精锐送达了《违法行为通知书》，明确告知了被告海口交通执法支队拟作出行政处罚决定的具体内容和法律依据，并告知了原告陈精锐陈述、申辩、申请听证的权利。随后，根据《行政处罚法》第三十二条的规定，被告海口交通执法支队于2016年2月1日听取了原告陈精锐口头申诉及证人证言，并对其申诉的事实和理由结合其他证据材料予以了调查核实。因此，原告陈精锐诉称被告海口交通执法支队违反《行政处罚法》的规定没有告知原告陈精锐申辩和申请听证的权利，与事实不符。综上，被告海口交通执法支队作出460111050号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告海口交通执法支队提供了下列证据，1、原告身份证和机动车行驶证复印件、行政执法人员道路运输行政执法证复印件、行政执法现场照片、海南省道路运输询问笔录（严明山、陈英蓉）、调查报告、海南省道路运输行政执法（强制措施）现场笔录、海南省道路运输行政强制措施审批表、海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书、海南省道路运输行政强制措施通知书，证明被告海口交通执法支队发现被答辩人涉嫌非法营运，经对原告及乘客充分询问后，对该营运车辆采取了扣押的行政强制措施。2、海口市交通运输港航综合执法支队交通违法行为车辆身份认定流程表、海南省道路运输案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书及送达回证、海南省道路运输询问笔录（陈精锐、王某），证明被告海口交通执法支队行政处罚程序合法。3、海南省道路运输行政处罚决定书及送达回证、海南省交通运输责令改正通知书、海南省非税收入一般缴款书、海南省道路运输解除行政强制措施决定书、行政复议决定书，证明原告已履行处罚决定，被告海口交通执法支队告知了原告的救济权利及期限，该决定经复议后得到了维持。
被告海口交通港航局辩称，1、被告海口交通港航局根据被告海口交通执法支队提供的询问笔录、现场照片等证据材料，认定原告陈精锐存在非法营运行为，事实认定清楚。根据乘客严明山、陈英荣的询问笔录和现场照片可以证实，原告陈精锐与搭载乘客之间互不认识，也不存在亲戚关系，且乘客严明山证言证实了支付给原告陈精锐屯昌至海口市××路段车费150元的事实。另，根据原告陈精锐所驾驶汽车上所留的印有”24小时出行服务”、”婚车、包车、出租”等字样的招揽客户的服务卡片也可以证明原告陈精锐确实存在从事出租汽车、包车拉客等营运的事实。因此，结合上述证据，被告海口交通港航局经复议审查后对原告陈精锐非法营运的事实予以了认定，事实认定清楚。2、被告海口交通港航局根据被告海口交通执法支队提供的《海口市交通运输港航综合执法支队交通违法行为车辆身份认定流程表》等证据材料，认定原告陈精锐驾驶的×××车辆未取得交通部门核发的交通运输许可证，依法不能进行营运，事实认定清楚。3、被告海口交通港航局认定被告海口交通执法支队作出行政处罚决定前已经告知原告陈精锐陈述申辩、申请听证的权利，认定事实清楚。根据被告海口交通执法支队提供的《违法行为通知书》及《文书送达回证》、《海南省道路交通询问笔录》（陈精锐、王某）等证据材料，可以证实被告海口交通执法支队已经于2016年1月28日告知原告陈精锐陈述申辩和申请听证的权利。收到上述通知后，原告陈精锐于2月1日向被告海口交通执法支队提出口头申诉，并提出证人王某的证言作为陈述申辩的证据材料。听证期限届满后，原告没有依法申请听证，被告海口交通执法支队遂依法做出460111050号行政处罚决定书，并依法送达给原告陈精锐。4、被告海口交通港航局作出的11号行政复议决定，适用法律法规准确。根据上述查明的事实和《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告海口交通港航局遂做出了维持被申请人行政处罚决定的行政复议决定。综上所述，被告海口交通港航局做出的11号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告海口交通港航局提供了如下证据，1、行政复议申请书及身份证复印件、交通行政复议申请受理通知书，证明被告海口交通港航局依法受理了原告的行政复议申请。2、行政复议被申请人答复书、原告身份证和机动车行驶证复印件、行政执法人员道路运输行政执法证复印件、行政执法现场照片、海南省道路运输询问笔录（严明山、陈英蓉）、海南省道路运输行政执法（强制措施）现场笔录、海南省道路运输行政强制措施审批表、海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书、海南省道路运输行政强制措施通知书、海口市交通运输港航综合执法支队交通违法行为车辆身份认定流程表、海南省道路运输案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书及文书送达回证、海南省道路运输询问笔录（陈精锐、王某）、海南省道路运输行政处罚决定书及送达回证、海南省交通运输责令改正通知书、海南省非税收入一般缴款书、海南省道路运输解除行政强制措施决定书，证明被告海口交通港航局对原告的行政复议申请依法进行了答复且被告海口交通执法支队处罚程序合法。3、行政复议决定书及送达回证，证明被告海口交通港航局复议程序合法，认定事实正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告、被告海口交通港航局对被告海口交通执法支队提供的证据1-3的真实性无异议，本院对被告海口交通执法支队提供的证据真实性予以确认。二、原告、被告海口交通执法支队对被告海口交通港航局提供的证据1-3的真实性无异议，本院对被告海口交通港航局提供的证据真实性予以确认。三、二被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告陈精锐于2016年2月21日上午驾驶×××小汽从屯昌县南吕镇至海口，打算到海口市南海大道XX号西城X号海口康吉汽车装饰店接老婆回家。在南吕镇吃早餐时，遇到表姐黄光英的家婆王某（王某与原告系同村人）以及王某的女儿陈英荣和陈英荣的丈夫严明山，正好王某说要搭原告陈精锐的顺风车送她女儿陈英荣及女婿严明山到海口，考虑到王某是表姐黄光英的亲人且与原告同村，就答应了王某的要求。原告陈精锐把王某等三人送到离汽车西站较近的金鼎路，严明山塞给原告150元，但原告将这150元退给了王某，并未实际收取。严明山、陈向荣二人一下车，被告海口交通执法支队的执法人员发现该车存在非法营运嫌疑，便叫停该车，将已经下车的二名乘车人唤至一旁，进行询问并制作询问笔录。被告海口交通执法支队发现乘车人有支付150元给原告陈精锐的嫌疑，以原告陈精锐违反《中国人民共和国道路运输条例》第十条的规定，并依据《中国人民共和国道路运输条例》第六十四条于2016年2月1日作出琼交运罚（2016）460111050号处罚决定，责令原告陈精锐停止经营活动并予以罚款人民币3万元的行政处罚。原告陈精锐在法定期限内，向被告海口交通港航局申请复议，经复议，被告海口交通港航局于2016年5月1日作出（2016）海交复字第11号复议决定，维持被告海口交通执法支队作出琼交运罚（2016）460111050号处罚决定。原告不服向本院起诉，要求撤销被告海口交通执法支队作出的交运罚（2016）460111050号《海南省道路运输行政处罚决定书》及被告海口交通港航局作出的（2016）海交复字第11号行政复议决定。
本院认为，2016年2月1日，原告陈精锐驾驶×××小汽车从屯昌县南吕镇去海口康吉汽车装饰店接老婆回家，在南吕镇碰到王某、陈英荣、严明山一家三人，原告陈精锐与王某同村且相互认识，正好他们三人也要去海口，便顺路将他们送至海口市××区口，下车时严明山塞给原告150元，但原告又将150元退给了王某，并未收取费用。原告陈精锐顺路送王某等三人到海口，且王某与原告陈精锐为同村人，事后原告陈精锐也未实际收取费用，属于合理拼车行为，并非以营利为目的的道路运输经营行为。故，被告海口交通执法支队以无许可擅自从事道路运输经营活动为由，对原告陈精锐作出的琼交运罚（2016）460111050号行政处罚罚款3万元行政决定，主要证据不足，认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，被告海口交通执法支队作出的琼交运罚（2016）460111050号行政处罚决定应予以撤销，被告海口交通港航局于2016年5月11日作出的（2016）海交复字第11号行政复议决定亦属主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告海口市交通港航综合执法支队于2016年2月1日作出的琼交运罚（2016）460111050号处罚决定书；
二、撤销被告海口市交通运输和港航管理局于2016年5月1日作出（2016）海交复字第11号复议决定书。
本案诉讼费人民币50元由被告海口市交通港航综合执法支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一六年九月二十五日
法官 助理 涂业明
书 记 员 夏 夏