wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3682号
原告：韩越，女，1981年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐婷婷，女，1993年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告韩越与被告徐婷婷返还财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告韩越于2017年3月13日向本院申请撤回对被告徐婷婷的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩越申请撤回对被告徐婷婷的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩越撤回对被告徐婷婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩越负担。
审判员 宋芹
二〇一七年三月十三日
书记员 胡汛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3083号
张会强：
你与河南众凯汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）开民初字第7254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南众凯汽车服务有限公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南众凯汽车服务有限公司支付欠款418470.74元，违约金138842元,共计557312.74元。
二、向河南众凯汽车服务有限公司加倍支付迟延履行期间（自2015年7月10日起至实际履行之日止）的债务利息。
三、负担案件受理费11592元，执行费8089.05元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3802号
原告：东台市东沙建材贸易商行，住所地东台市安丰镇安东居委会*组（东台市安丰建材市场经营性用房内）。
经营者：王均明，该单位经理。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：邵来圣，男，1963年6月30日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区新丰镇。
原告东台市东沙建材贸易商行（以下简称东沙建材商行）与被告邵来圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告东沙建材商行的委托诉讼代理人孙照东到庭参加诉讼，被告邵来圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东沙建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令邵来圣立即给付所欠货款197433元；2、判令邵来圣支付自起诉之日起至实际归还之日止以197433元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由邵来圣承担。事实和理由：东沙建材商行系从事建材贸易的私营业主。2016年，邵来圣承接了射阳港石材园区地坪工程，需要使用大量钢材。经黄飞介绍，邵来圣向东沙建材商行购买圆钢、螺纹钢等钢材，并与东沙建材商行约定，由东沙建材商行将钢材运送到邵来圣处，货到由邵来圣付款。后东沙建材商行按约将钢材运送到邵来圣处，运费加钢材款总价197433元，但邵来圣却以种种理由拒不给付货款。东沙建材商行多次催讨未果，故诉至法院，要求如前诉请。
邵来圣未应诉、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，东沙建材商行作为供应方向邵来圣承建施工的射阳港石材园区的地坪工程提供、发送圆钢、螺纹钢、盘螺、螺纹钢等钢材，并制作销售单一份，载明：“圆钢：牌号HPB300，规格6.5*9m，吨位2.581吨，单价2700元/吨，金额6969元；螺纹钢：牌号HRB400，规格6.0*9m，吨位18吨，单价2750元/吨，金额49500元；盘螺：牌号HRB400，规格10，吨位12.293吨，单价2650元/吨，金额32576元；螺纹钢：牌号HRB400，规格10*9m，吨位33.983吨，单价2150元/吨，金额73063元；螺纹钢：牌号HRB400，规格12*9m，吨位13.986吨，单价2150元/吨，金额30070元，运费5255元，合计金额197433元。注：……如款项未付，收货单位人签字确认后可作为双方账目结账依据。”邵来圣在该份销售单下方“收货单位及经手人”处签字确认。后因邵来圣未按约定支付相应货款，经东沙建材商行多次催讨未果，遂致本案诉争。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。东沙建材商行与邵来圣之间虽未签订买卖合同，但东沙建材商行与邵来圣口头协商购买钢材事宜、后东沙建材商行亦根据邵来圣要求将钢材发货至邵来圣指定地点，应认定双方之间的买卖合同法律关系已经成立，合同双方应按约履行各自的义务。另外，根据东沙建材商行提供的录音证据以及销售单中由邵来圣在收货单位及经手人处签字确认的事实，可以认定，邵来圣是以自己名义与东沙建材商行订立的口头买卖合同关系。现东沙建材商行已依约将钢材运送至邵来圣处，邵来圣亦收到钢材，故邵来圣作为买受人，依法应当给付东沙建材商行货款加运费合计197433元。关于东沙建材商行主张的逾期付款利息问题，邵来圣收货后至今未能给付东沙建材商行货款，东沙建材商行要求其从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。邵来圣经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵来圣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东台市东沙建材贸易商行支付货款197433元及逾期付款利息（以197433元为本金，自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，减半收取计2124元，由被告邵来圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 丁 惠
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴艳霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1191号
原告兰溪市包润昌粘合剂有限公司，住所地兰溪市女埠街道工业园A区。
法定代表人包棠军。
委托代理人张文余（特别授权），浙江九联律师事务所律师。
被告浙江佳艺彩印有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道莪园村。
法定代表人陈再献。
原告兰溪市包润昌粘合剂有限公司（以下简称包润昌粘合剂公司）与被告浙江佳艺彩印有限公司（以下简称佳艺彩印公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告包润昌粘合剂公司的委托代理人张文余到庭参加诉讼，被告佳艺彩印公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包润昌粘合剂公司诉称，原被告多年有业务往来，截止2015年10月26日，双方对账确认，被告尚欠原告货款80274.5元。2015年10月28日被告支付11345元，2015年10月底原告又向被告送货价值4375元，2016年1月8日被告付款1万元，余款63304元被告以经营困难为由推托。为此向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告货款63304元，并自起诉之日按银行同期货款利率赔偿经济损失至还清款项日止。
原告向本院提交的证据是：1、原告营业执照、组织机构代码证及被告工商公示信息，拟证明原被告的诉讼主体资格。2、2015年10月26日的对账单一份，拟证明被告欠原告货款的事实。3、2015年10月30日的采购合同、送货单及增值税发票各一份，拟证明原告向被告送货情况。
被告佳艺彩印公司未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告佳艺彩印公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：被告佳艺彩印公司多次向原告包润昌粘合剂公司购买相关产品，2015年10月26日，双方对之前的货款进行对账，被告确认尚欠原告货款80274.5元。2015年10月16日被告向原告传真一份采购合同，采购内容为型号为RS-5930的黄胶10桶，原告于2015年10月29日向被告供货，货款金额为4375元。2015年11月9日原告向被告开具金额为4375元的增值税专用发票，现该增值税专用发票已由被告抵扣认证。原告确认对账后被告于2015年10月28日支付货款11345元，于2016年1月8日支付货款1万元，尚欠余款63304元未付。
本院认为，被告佳艺彩印公司向原告包润昌粘合剂公司购买相应产品，双方之间买卖关系合法，应受法律保护，双方均应按约履行协议。现被告拖欠原告货款未付的事实，2015年10月26日前的货款有已经双方签字的对账单确认，2015年10月27日的销售单虽然没有被告佳艺彩印公司的签收确认，但被告佳艺彩印公司于2015年10月16日传真给原告包润昌粘合剂公司的采购合同与原告包润昌粘合剂公司出具的增值税专用发票上记载的交易双方、货物数量、规格型号、货款金额一致，且被告对该增值税专用发票已经进行抵扣认证，足以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故包润昌粘合剂公司要求佳艺彩印公司支付货款，理由正当，本院予以支持。被告收货后未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告自起诉之日起按银行同期货款利率赔偿原告逾期付款损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江佳艺彩印有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告兰溪市包润昌粘合剂有限公司支付货款人民币63304元及赔偿逾期付款损失（自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类货款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一六年四月二十六日
书记员 王凤霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
驿民初字第3567号
原代赵忙，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王华伟，男，汉族，住址同上，系赵忙之子。
被告范利君，女，住河南省驻马店市驿城区.
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
原告赵忙与被告范利君健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵忙的委托代理人王华伟，被告范利君及其委托代理人侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忙诉称，其与被告范利君系邻居关系。2015年4月10日，范利君家的狗将其家的鸡咬死两只，造成两家不和。2015年4月12日11时左右，范利君在门前辱骂，其从家里出来和范利君将道理时，范利君就开始对其进行殴打，将其打的不省人事，后被120急救车送至医院进行抢救治疗。现要求被告范利君赔偿医药费6000元、护理费300元、营养费600元、误工费500元、交通费100元，共计7500元。
被告范利君辩称，双方的关系一直比较好，其家的狗也没有咬过赵忙家的鸡，发生纠纷的根本原因是赵忙将其家的树苗拔掉。其发现树苗被拔后，在门前吆喊，然后赵忙出来说树种到赵忙家的地上了，并上前拽其头发。其未对赵忙进行加害，赵忙脸上的伤是其无意间抓伤的。赵忙住院期间医药费用不是用于治疗外伤，故其不应当承担赔偿责任
经审理查明，原、被告系同村邻居关系。赵忙家的住房位于范利君西侧。2015年4月12日，赵忙以修路为由将范利君在路边栽种的树苗拔掉几棵。范利君发现树苗被拔后，在门前吆喊。随后赵忙从家中出来，双方发生争吵，继而引发撕打，在撕打中赵忙受伤。当日，驻马店市公安局老街分局对范利君做出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚。该处罚决定现已发生法律效力。
纠纷发生后，赵忙被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：全身多处软组织损伤；创伤性轻型颅脑损伤；腹部闭合性损失。住院期间，医院为赵忙完善相关检查后，给予活血化瘀及消肿止痛等药物应用治疗。2015年4月17日，赵忙出院，共住院5天，支出医疗费5493.85元。
赵忙系农村居民。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。被告范利君与赵忙发生纠纷并引发撕打，造成赵忙在撕打中受伤住院治疗这一事实，有公安机关已生效的行政处罚决定书和赵忙提供的住院病历及医疗票据加以证明，依法应予采信。被告范利君作为侵权行为人，应依法承担连带责任。原告赵忙对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻侵权行为人的责任。
原告赵忙要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、及护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告范利君虽对赵忙治疗的合理性提出异议，但应当承担相应的举证
责任。因范利君未能提供相应的证据对其所持异议加以证明，对其辩称应不予采纳。医疗费应按实际支出5493.85元。元认定。住院伙食补助费按住院5天，每天20元计算，计歀100元。营养费按住院5天，每天10元支付，计款50元。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院5天。护理费数额为390.5元（28472元／年÷365天×28天）。以上各项损失合计为6033.9元，被告范利君负担70%，计歀4223.73元。原告赵忙已年过70多岁，所主张的误工费因缺乏证据加以证明，应不予支持。所请求的交通费损失也因未能提供证据加以证明，亦应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告范利君判决生效后十日内向原告赵忙支付赔偿款4223.73元。
二、驳回原告赵忙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，有被告赵忙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
驿民初字第3567号
原代赵忙，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王华伟，男，汉族，住址同上，系赵忙之子。
被告范利君，女，住河南省驻马店市。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
原告赵忙与被告范利君健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵忙的委托代理人王华伟，被告范利君及其委托代理人侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忙诉称，其与被告范利君系邻居关系。2015年4月10日，范利君家的狗将其家的鸡咬死两只，造成两家不和。2015年4月12日11时左右，范利君在门前辱骂，其从家里出来和范利君将道理时，范利君就开始对其进行殴打，将其打的不省人事，后被120急救车送至医院进行抢救治疗。现要求被告范利君赔偿医药费6000元、护理费300元、营养费600元、误工费500元、交通费100元，共计7500元。
被告范利君辩称，双方的关系一直比较好，其家的狗也没有咬过赵忙家的鸡，发生纠纷的根本原因是赵忙将其家的树苗拔掉。其发现树苗被拔后，在门前吆喊，然后赵忙出来说树种到赵忙家的地上了，并上前拽其头发。其未对赵忙进行加害，赵忙脸上的伤是其无意间抓伤的。赵忙住院期间医药费用不是用于治疗外伤，故其不应当承担赔偿责任
经审理查明，原、被告系同村邻居关系。赵忙家的住房位于范利君西侧。2015年4月12日，赵忙以修路为由将范利君在路边栽种的树苗拔掉几棵。范利君发现树苗被拔后，在门前吆喊。随后赵忙从家中出来，双方发生争吵，继而引发撕打，在撕打中赵忙受伤。当日，驻马店市公安局老街分局对范利君做出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚。该处罚决定现已发生法律效力。
纠纷发生后，赵忙被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：全身多处软组织损伤；创伤性轻型颅脑损伤；腹部闭合性损失。住院期间，医院为赵忙完善相关检查后，给予活血化瘀及消肿止痛等药物应用治疗。2015年4月17日，赵忙出院，共住院5天，支出医疗费5493.85元。
赵忙系农村居民。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。被告范利君与赵忙发生纠纷并引发撕打，造成赵忙在撕打中受伤住院治疗这一事实，有公安机关已生效的行政处罚决定书和赵忙提供的住院病历及医疗票据加以证明，依法应予采信。被告范利君作为侵权行为人，应依法承担连带责任。原告赵忙对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻侵权行为人的责任。
原告赵忙要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、及护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告范利君虽对赵忙治疗的合理性提出异议，但应当承担相应的举证责任。因范利君未能提供相应的证据对其所持异议加以证明，对其辩称应不予采纳。医疗费应按实际支出5493.85元。元认定。住院伙食补助费按住院5天，每天20元计算，计歀100元。营养费按住院5天，每天10元支付，计款50元。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院5天。护理费数额为390.5元（28472元／年÷365天×28天）。以上各项损失合计为6033.9元，被告范利君负担70%，计歀4223.73元。原告赵忙已年过70多岁，所主张的误工费因缺乏证据加以证明，应不予支持。所请求的交通费损失也因未能提供证据加以证明，亦应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告范利君判决生效后十日内向原告赵忙支付赔偿款4223.73元。
二、驳回原告赵忙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，有被告赵忙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第3567号原代赵忙，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王华伟，男，汉族，住址同上。被告范利君，女，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。原告赵忙与被告范利君健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵忙的委托代理人王华伟，被告范利君及其委托代理人侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忙诉称，其与被告范利君系邻居关系。2015年4月10日，范利君家的狗将其家的鸡咬死两只，造成两家不和。2015年4月12日11时左右，范利君在门前辱骂，其从家里出来和范利君将道理时，范利君就开始对其进行殴打，将其打的不省人事，后被120急救车送至医院进行抢救治疗。现要求被告范利君赔偿医药费6000元、护理费300元、营养费600元、误工费500元、交通费100元，共计7500元。被告范利君辩称，双方的关系一直比较好，其家的狗也没有咬过赵忙家的鸡，发生纠纷的根本原因是赵忙将其家的树苗拔掉。其发现树苗被拔后，在门前吆喊，然后赵忙出来说树种到赵忙家的地上了，并上前拽其头发。其未对赵忙进行加害，赵忙脸上的伤是其无意间抓伤的。赵忙住院期间医药费用不是用于治疗外伤，故其不应当承担赔偿责任经审理查明，原、被告系同村邻居关系。赵忙家的住房位于范利君西侧。2015年4月12日，赵忙以修路为由将范利君在路边栽种的树苗拔掉几棵。范利君发现树苗被拔后，在门前吆喊。随后赵忙从家中出来，双方发生争吵，继而引发撕打，在撕打中赵忙受伤。当日，驻马店市公安局老街分局对范利君做出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚。该处罚决定现已发生法律效力。纠纷发生后，赵忙被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：全身多处软组织损伤；创伤性轻型颅脑损伤；腹部闭合性损失。住院期间，医院为赵忙完善相关检查后，给予活血化瘀及消肿止痛等药物应用治疗。2015年4月17日，赵忙出院，共住院5天，支出医疗费5493.85元。赵忙系农村居民。上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。被告范利君与赵忙发生纠纷并引发撕打，造成赵忙在撕打中受伤住院治疗这一事实，有公安机关已生效的行政处罚决定书和赵忙提供的住院病历及医疗票据加以证明，依法应予采信。被告范利君作为侵权行为人，应依法承担连带责任。原告赵忙对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻侵权行为人的责任。原告赵忙要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、及护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告范利君虽对赵忙治疗的合理性提出异议，但应当承担相应的举证责任。因范利君未能提供相应的证据对其所持异议加以证明，对其辩称应不予采纳。医疗费应按实际支出5493.85元。元认定。住院伙食补助费按住院5天，每天20元计算，计歀100元。营养费按住院5天，每天10元支付，计款50元。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院5天。护理费数额为390.5元（28472元／年÷365天×28天）。以上各项损失合计为6033.9元，被告范利君负担70%，计歀4223.73元。原告赵忙已年过70多岁，所主张的误工费因缺乏证据加以证明，应不予支持。所请求的交通费损失也因未能提供证据加以证明，亦应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告范利君判决生效后十日内向原告赵忙支付赔偿款4223.73元。二、驳回原告赵忙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，有被告赵忙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一五年九月十六日书记员 张文凯
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00011号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人肖建，男，1989年7月31日出生，汉族，初中文化，房屋销售员。因犯贩卖毒品罪，2011年11月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日取保候审。2014年2月20日本院作出逮捕决定，同年3月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被告人陈某，男，1987年5月29日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日取保候审。2014年2月20日本院作出逮捕决定，同年3月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人肖建、陈某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员李新鑫、罗建出庭支持公诉。被告人肖建及其辩护人秦明忠，被告人陈某到庭参加诉讼。因辩护人申请调取新的证据，本院决定延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日凌晨，被告人肖建与刘某（另案处理）在永川区汇龙大道通威饲料厂门口因乘坐出租车与被害人杨某、李某某等人发生争执，肖建遂打电话邀约被告人陈某前来准备打架。随后陈某驾车搭载“波儿”（另案处理）及“波儿”的一男性朋友赶到现场，与“波儿”一起手持钢管并伙同肖建、刘某对杨某、李某某等人进行殴打，造成杨某右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，造成李某某右尺骨中下段粉碎性骨折。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，杨某、李某某的损伤程度均为轻伤。
2013年2月19日，公安机关通知肖建、陈某接受调查，并多次组织肖建、陈某与杨某、李某某进行调解，因赔偿费用问题协议未果。同年4月22日，被告人肖建、陈某被公安民警抓获，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人肖建、陈某与被害人杨某、李某某达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人肖建、陈某在开庭审理中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、110接警单、扣押清单、抓获经过、病历、常住人口信息表、刑事判决书、谅解书、和解协议书、收条，辨认笔录、指认笔录，证人谢某某、葛某某、周某某、申某某的证言，被害人杨某、李某某的陈述，被告人肖建、陈某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖建、陈某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人肖建在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其还赔偿了被害人杨某、李某某的经济损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人杨某、李某某的经济损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月18日止。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 曾兰兰
人民陪审员 刘 春
二〇一四年四月二日
书 记 员 薛 莲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第966号
原告：浙江摩利达针纺有限公司。
法定代表人：邹妙琴。
委托代理人：陈灿涛。
委托代理人：徐金。
被告：绍兴简悦纺织品有限公司。
法定代表人：吕小波。
原告浙江摩利达针纺有限公司与被告绍兴简悦纺织品有限公司、吕乾红买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成由审判员刘青红担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江摩利达针纺有限公司的委托代理人徐金到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告吕乾红的起诉，本院经审查后予以准许，并另行制发裁判文书。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绍兴简悦纺织品有限公司之间存在涤纶梭织坯布的买卖业务往来，截至2013年12月份，被告绍兴简悦纺织品有限公司尚欠原告货款250，388.70元，被告仅支付货款20，000元，尚欠货款230，388.70元至今未付，故起诉要求：1、判令被告绍兴简悦纺织品有限公司支付原告货款人民币230，388.70元，并支付该款自2014年1月25日起的逾期利息27，623.10元（利息暂计算至2014年5月25日，此后利息按约定每月3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告确认至2014年10月13日，被告绍兴简悦纺织品有限公司尚欠货款36，004元，故变更第一项诉讼请求为要求被告绍兴简悦纺织品有限公司支付货款36，004元及相应利息。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、产品购销合同四份，用以证明原告与被告绍兴简悦纺织品有限公司之间存在买卖合同关系的事实；
2、增值税发票七份、调查申请报告一份，用以证明原、被告之间涉案货款金额共计250，388.70元的事实。
对于原告的申请，本院经审查后予以准许，经调查，绍兴县国家税务局盖章确认该七份增值税专用发票已认证，原告对此质证均无异议。
对于上述证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在布匹买卖交易往来，并签订四份《产品销售合同》。其后，原告共计向被告供应布匹价值250，388.70元，并开具了相应金额的增值税专用发票给被告，被告收受后已认证并认证相符。然该笔货款，被告至今尚欠原告36，004元未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明双方明确约定了款项支付时间以及计算方式，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止。被告绍兴简悦纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴简悦纺织品有限公司应支付给原告浙江摩利达针纺有限公司货款36，004元，并赔偿该款自2014年4月2日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江摩利达针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈颖莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪军。
委托代理人：王赛赛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华强建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道办事处内。
法定代表人：王尚军，董事长。
委托代理人：戴文良，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：楼一萍，浙江六和律师事务所律师。
一审第三人：朱国军。
再审申请人洪军因与被申请人华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）及一审第三人朱国军民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪军申请再审称：（一）朱国军的借款行为系职务行为、有权代理行为。1.历次借款、收条及结算借条都加盖了华强公司的印章。项目部技术专用章是对外代表项目部的唯一公章，涉及到工地的全部事项。2.朱国军是华强公司两个项目的内部承包人，有权为了项目的运作对外借款。且洪军依朱国军的指示将款项汇入其个人账户，该款项用于华强公司工地。3.洪军曾直接将款项汇给华强公司台州办事处负责人沈天根，并由他对外支付材料款。华强公司每月都会通过台州办事处对两个工地的进度进行核对并支付进度款等。故华强公司对案涉借款用于工地是知情的。（二）即便朱国军的行为不构成职务行为，仍构成表见代理。洪军正是基于确定朱国军系项目负责人，华强公司有台州办事处，并且每次借款都加盖项目部印章等事实才出借款项，尽到了合理注意义务。综上，洪军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
华强公司提交书面意见称：（一）朱国军向洪军借款不属于职务行为。朱国军并非华强公司的员工，朱国军作为案涉工程的挂靠施工人没有权利代表华强公司对外借款，且款项并未进入华强公司账户，未在华强公司监督下使用。（二）朱国军的借款行为不属于有权代理。朱国军既非项目部经理，也未得到华强公司的授权或追认。（三）朱国军的借款行为未构成表见代理。1.洪军诉称朱国军向其借款时仅出示《内部承包合同》的首尾页，但其未要求阅读该合同的全部内容，未尽谨慎注意义务。2.洪军出示了朱国军是华强公司某分公司项目负责人的名片，但华强公司并没有该分公司，故洪军未尽合理审查义务。3.朱国军向洪军出具的多份借条上仅加盖项目部技术资料专用章，不能代表华强公司同意借款。洪军同时持有内容一致但分别盖有项目部技术资料专用章和某地办事处印章的两份借条，但其却选择将盖有某地办事处印章的借条作为起诉的主要证据，说明洪军也认为项目部技术资料专用章并不足以代表华强公司。4.洪军提交的汇总借条系先有华强公司台州办事处印章后书写字迹，且该办事处是公司内设机构，未经授权不具有代表公司对外进行民事活动的权利，洪军出借款项时也未向华强公司核实。5.洪军第一次向法院起诉时的被告是华强公司和朱国军，说明其主观上也认为朱国军为债务人。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回洪军的再审申请。
本院认为：华强公司先后将其承建的温岭市大溪桥宜桥村综合楼（含民工公寓）和浙江松门水产品批发市场迁建工程以内部承包的形式发包给第三人朱国军实际施工，朱国军从事案涉工程施工行为所引起的法律后果可由华强公司承担。然而，对外借款显然不属于通常的工程施工行为范畴，也并非工程项目部设置的目的和初衷。洪军虽主张朱国军系经过华强公司同意向其借款，但并未提交相关证据加以证明。洪军向原审提交的结算借条虽加盖有华强公司台州办事处印章，经鉴定该结算借条系先盖印后书写字迹，而台州办事处系华强公司内设机构，未经华强公司授权不具有代表华强公司对外从事民事活动的权利。故原判认定朱国军对外借款行为不属职务行为或有权代理行为正确。
洪军另主张朱国军的借款行为构成表见代理。经审查，洪军自认朱国军向其借款时出示过案涉工程的《内部承包合同》，但《内部承包合同》约定的承包方式为：包工包料、包工期、包安全、包质量、专款专用、按时上交税管费，朱国军以项目部为单位独立核算、盈亏自负。在此情形下，洪军并未就朱国军向其借款是否经华强公司授权进行核实或询问。洪军持有的借条虽加盖项目部技术资料专用章，但该专用章显然不具备代表华强公司对外借款的效力。因此，洪军依据加盖此章的借条，将案涉借款交付给朱国军个人，未尽谨慎注意义务，存在过失。此外，洪军同时持有内容一致但分别加盖项目部技术资料专用章及华强公司台州办事处印章的两份结算借条，但其选择后者作为提起本案诉讼的主要证据，表明洪军内心也确认项目部技术资料专用章不足以代表华强公司。结合洪军多次出借款项均未汇入华强公司账户，且洪军亦认可朱国军系带资承包案涉工程等情形，原判认定朱国军向洪军借款不构成表见代理，并无不当。
综上，洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪军的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐 丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0650号
原告杨永巧，市民。
被告阜宁县电解设备有限公司，住所地阜宁县汽车新站西侧。
法定代表人陈清汝，该公司董事长。
被告陈清汝，市民。
被告顾平，市民。
原告杨永巧诉被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨永巧到庭参加诉讼，被告阜宁县电解设备有限公司的法定代表人陈清汝、被告陈清汝、顾平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨永巧诉称，我与被告陈清汝系熟人关系，被告陈清汝与被告顾平系夫妻关系，2012年5月26日被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平因经营需要共同向我借款5万元，并出具借条一份，约定月息2%。2012年6月8日被告陈清汝因经营需要向我借款1万元，并出具借条一份。2012年8月12日被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平因经营需要共同向我借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定借款使用6个月，月息2%，被告陈清汝出具收条一份。被告陈清汝已支付利息2000元。以上借款到期后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平共同偿还借款本金11万元及约定利息，被告陈清汝偿还借款本金1万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平未有答辩。
经审理查明，原告杨永巧与被告陈清汝系熟人关系，2012年5月26日被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平因经营需要共同向原告杨永巧借款5万元，约定月利率2%，并出具借条一份，借条载明：”借到杨永巧人民币伍万元整，￥50000元，月息2分，据，借款人：阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平，2012年5月26日”。2012年6月8日被告陈清汝因经营需要向原告杨永巧借款1万元，并出具借条一份，借条载明：”借到杨永巧人民币壹万元整，总合计陆万元整，据，陈清汝，6月8日”。2012年8月12日被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平因经营需要共同向原告杨永巧借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定借款使用6个月，月利率2%，被告陈清汝出具收条一份，收条载明：”收到借款人民币陆万元整，￥60000元，据，借款人：陈清汝，2012年8月12日”。被告陈清汝已支付利息2000元。借款到期后，原告杨永巧经多次催要未果，现诉至本院，要求被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平共同偿还借款本金11万元及约定利息，被告陈清汝偿还借款本金1万元及利息并承担本案诉讼费用。
以上事实，有双方签订的借款合同一份、被告陈清汝出具的收条一份、被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平出具的借条一份、原告杨永巧身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告杨永巧与被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平之间的借款事实有被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平共同出具的借条、双方签订的借款合同以及被告陈清汝出具的收条予以证明，应认定合法有效，被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平应承担还款责任。原告杨永巧与被告陈清汝之间的借款事实有被告陈清汝出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告陈清汝应承担还款责任。故原告杨永巧要求被告陈清汝、顾平共同偿还借款本金11万元及约定利息，被告陈清汝偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清汝偿还原告杨永巧借款1万元及利息（利息计算方式：从2013年7月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平共同偿还原告杨永巧借款本金11万元及约定利息（利息计算方式：其中借款本金5万元，从2012年5月26日起至本判决确定的履行之日止，借款本金6万元，从2012年8月12日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算，并从中扣除已履行的2000元），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3180元，由被告阜宁县电解设备有限公司、陈清汝、顾平负担2915元，被告陈清汝负担265元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3180元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 唐将军
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王文将
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第613号
上诉人（原审原告）：孟凡臣，农民。
委托代理人：孙桂林，山东桂林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代瑞彦，农民。
委托代理人：张本忠。
上诉人孟凡臣因与被上诉人代瑞彦返还原物纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人孟凡臣委托代理人孙桂林，被上诉人代瑞彦及其委托代理人张本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孟凡臣诉称，2013年6月，其为被告建造房屋，在接近尾声时，被告主房后墙出现裂缝，被告强行扣押其吊车。请求被告返还吊车，赔偿损失100000元，支付拖欠劳务费11500元，并承担诉讼费用。
原审被告代瑞彦辩称，其没有扣押原告的吊车，也从未设置障碍阻挡其开车，原告随时可将吊车开走。
原审法院审理查明，2013年6月，原告孟凡臣与被告代瑞彦签订建房协议，由原告以包清工的方式为被告建造主房及配房、门楼、厕所，主房工钱已付清。当附属设施在建过程中，被告主房后墙出现开裂，原、被告产生矛盾。自2013年12月2日起，原告的“中国恒兴”牌吊车即滞留在被告处。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”原告孟凡臣所有的“中国恒兴”牌吊车，系其合法财产，依法享有所有权，任何单位和个人不得侵占。原审法院认为，本案争议焦点是被告代瑞彦是否扣押了原告孟凡臣的吊车。原告孟凡臣为被告代瑞彦建造房屋及附属设施，主房完工后工钱即付清，说明双方均履行了协议。在建造附属设施时，发现主房后墙开裂，被告未支付工钱，原告未将工作完成，原、被告因此发生矛盾。证人潘某某在事发现场，反映的被告说不给盖房子就把原告的吊车扣下，原告开车去曹县，被告不让开，较为客观可信，也符合当事人当时的心理。虽然被告代瑞彦否认扣留原告的吊车，并提供代某某、吕某某出庭作证，但两证人均未证明原告将吊车长时间停放在代某某家门口的原因。代瑞彦未提供证据证明，原告在未受到阻拦、威胁甚至在平等协商的情形下，主动将吊车留于被告处，或者主动以留下吊车作为修复房屋的保证。同时，原告吊车长时间滞留于被告处，影响使用和收益，原告无故不去开车，亦不符合常理。因此，应认定原告的吊车滞留于被告处，系被告代瑞彦阻拦所致。被告扣留原告吊车的行为，侵犯了原告的财产所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告代瑞彦无权占有原告孟凡臣的吊车，原告请求被告返还，依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告代瑞彦扣留原告吊车，致使原告无法行使管理、使用、收益、处分的权利，对原告造成了损害，应当赔偿相应的经济损失。原告于2014年6月25日申请对被扣吊车辆实际损失进行评估。同年7月18日，曹县人民法院技术室以涉案车辆无任何手续无法进行司法鉴定为由，未予受理。原告自2013年12月2日即明知吊车在被告处，却怠于依法行使物权请求权，对于扩大的经济损失，亦有过错。在开庭之日，被告即明确告知原告可随时将吊车开走，原告未开走吊车，对扩大的损失，应自行负担。原告请求被告赔偿经济损失100000元，实际为其主张的预期收入，显系过高，如全部由被告负担，显失公平。参考当地建筑业5吨以下吊车每天400元工钱的行情，综合正常开支、天气影响、吊车车况、业务范围等因素影响，酌定被告赔偿原告8000元。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告代瑞彦返还原告孟凡臣“中国恒兴”牌吊车一辆；
二、被告代瑞彦赔偿原告孟凡臣扣车期间的经济损失8000元。
上述一、二项财产内容，于判决生效后三日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告孟凡臣负担1153元，被告代瑞彦负担312元。
上诉人孟凡臣不服原审判决上诉称：原审判决被上诉人赔偿上诉人扣车期间经济损失8000元太少。1、按曹县建筑市场行情5吨汽车式起重吊车每天至少400元，从扣车到开庭整整扣了8个月共计为96000元。2、从山东省2013年4月公布的《山东省建设工程施工机械台班单价表》看5吨汽车式起重吊车台班单价为481.77元，高于曹县400元的价格。3、按国家每月20.92个工作日计算，每天400元，每月为8368元。3至7月为施工高潮期，5个月就是41840元，这是合情合理的收入。请求依法改判。
被上诉人代瑞彦答辩称：上诉人要求被上诉人赔偿因为吊车滞留造成的经济损失，显然有失公平，一辆无牌照的报损车辆价值不超过2万元，其吊车是在2013年7月份购买陈立仓的报废吊车，经拼装仿造的不合格车辆，竟然要求被上诉人赔偿十万元，显然有预谋讹诈的嫌疑。2013年6月份上诉人为被上诉人建房，后在建配房时，主房出现严重质量问题，双方出现矛盾，被上诉人要求上诉人重建主房，上诉人将工人撤离施工现场，留下涉案吊车，直至2013年12月份双方协商未果。后来调解时，领导和中间人让其把车开走，上诉人却怠于依法行使物权请求权，故意扩大损失范围，实为预谋讹诈之嫌。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：原审判决被上诉人赔偿上诉人车辆损失的数额是否得当。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，因上诉人为被上诉人建房过程中出现房屋质量问题，上诉人的吊车滞留于被上诉人处，系被上诉人代瑞彦阻拦所致事实清楚。被上诉人扣留上诉人吊车的行为，属侵权行为理应承担因扣车给上诉人造成的经济损失。其次，关于上诉人的经济损失数额问题，一审时上诉人于2014年6月25日申请对被扣吊车实际损失进行评估，同年7月18日，曹县人民法院技术室以涉案车辆无任何手续无法进行司法鉴定为由，未予受理。上诉人自2013年12月2日即明知吊车在被上诉人处，却怠于依法行使物权请求权，对于扩大的经济损失，亦有过错。在一审开庭之日，被上诉人即明确告知上诉人可随时将吊车开走，上诉人未开走吊车，对扩大的损失，应自行负担。上诉人请求被上诉人赔偿经济损失100000元，实际为其主张的预期收入。因涉案车辆无任何手续无法进行司法鉴定，故其赔偿数额没有鉴定的依据。依据公平原则，原审判决参考当地建筑业5吨以下吊车每天400元工钱的行情，综合正常开支、天气影响、吊车车况、业务范围等因素影响，酌定被上诉人赔偿上诉人8000元并无不当。
综上所述，上诉人孟凡臣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人孟凡臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1678号
原告：施素芳。
被告：上海恒基鑫富商贸有限公司。
法定代表人：高皋。
原告施素芳与被告上海恒基鑫富商贸有限公司（下称“恒基公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告施素芳到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年8月1日至2018年3月6日的租金人民币32,707元（以下币种同）；二、判令被告支付违约金691元（按日万分之一的标准，分段计算至2018年3月6日）。事实和理由：原告于2011年1月6日购买位于上海市嘉定区嘉罗公路368号3192室的商铺（下称“系争房屋”），2014年7月8日取得产权证。2011年1月6日，原、被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，2015年8月1日之后，被告应于每季度后的第一个月内支付原告租金，2015年8月1日至2017年7月31日的租金为每季度4,865元；2017年8月1日至2020年7月31日租金为每季度5,561元；如因被告原因不能按时支付，每逾期一日，应按应付款每日万分之一的标准向原告支付违约金。因被告未按约支付租金，原告曾诉至法院，要求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日租金及违约金。法院判如所请后，因被告未履行生效判决的付款义务，原告申请执行，未果。现2016年8月1日至2018年3月6日的租金亦已到期，被告仍未支付，故涉讼。
被告恒基公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了房地产权证、《商品房租赁经营合同》及民事判决书为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告为系争房屋产权人。2011年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁经营合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为4,865元，2017年8月1日至2020年7月31日季度租金为5,561元，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向原告支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。因被告未按约支付租金，原告于2017年4月诉至本院，要求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日租金及违约金。本院审理后于同年4月21日作出（2017）沪0114民初4952号民事判决书，判决被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2015年8月1日至2016年7月31日期间的租金19,460元及上述租金的逾期付款违约金670元。
本院认为，原被告间签订的《商品房租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未付2016年8月1日至2018年1月31日期间的租金，原告主张被告支付该期间租金的请求成立，本院予以支持。鉴于2018年2月1日至3月6日的租金还未到履行期限，原告主张被告支付该期间租金的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期支付租金，按约应承担违约金，现原告主张的期限、标准均符合合同约定，本院予以支持。被告恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施素芳2016年8月1日至2018年1月31日期间的租金人民币30,582元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施素芳上述租金逾期付款违约金人民币691元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，减半收取317.50元，由原告负担20.20元，被告负担297.30元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一八年三月三十日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07299号
原告高强，男，1936年4月16日出生。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
原告高振林，男，1960年2月1日出生。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告胡宗义（曾用名胡贵），男，1933年5月22日出生。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
第三人胡永中，男，1967年2月4日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
原告高强、高振林诉被告胡宗义，第三人胡永中农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振林及其委托代理人蔡丽萍即原告高强的委托代理人，被告胡宗义的委托代理人唐长城，第三人胡永中的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强、高振林诉称：原告高强与王炳荣系夫妻关系，二人共有四个子女，长子高振林、次子高振旺、长女高学军、次女高学文。王炳荣于2002年12月2日去世，高振旺、高学军、高学文放弃其母亲王炳荣的坐落于北京市通州区西集镇侯东仪村XX号院遗产份额。2000年8月28日，原告高强和王炳荣与被告签订《购卖房契约》，约定王炳荣和高强将坐落于北京市通州区西集镇侯东仪村XX号北房六间、东西棚子各两间、压水机一套、厕所一个、房后杨树三棵、院内果树四棵、榆树一棵及地面附着物等以8千元卖给被告。原告认为，按照法律规定，城镇居民禁止购买农村房屋和宅基地，被告已违反国家法律的强制性规定，故原告高强和王炳荣与被告在2000年8月28日签订的《购卖房契约》应属无效合同。后胡宗义将诉争房屋转让给了胡永中，根据相关事实证明，双方的买卖房协议系虚假的。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原告高强和王炳荣与被告于2000年8月28日签订的房屋买卖协议无效；胡宗义与胡永中于2008年8月10日签订的买卖房协议无效；案件受理费由被告承担。
被告胡宗义辩称：我认为原告不是适格的主体。不是原告高强本人的真实意思表示，因起诉书上高强的签字与我们以前高强在庭审笔录上的签字不一致。高振林与房屋买卖没有关系，不具有原告的资格。要求法院核实高强是否起诉了，不同意原告的诉讼请求，因房屋买卖的时候经过了村里和镇里的同意，是原告真实的意思表示。2008年的时候被告将房屋卖给了胡永中，胡永中是本村的村民，该房屋应归胡永中所有。故原告请求确认房屋买卖协议无效，已经没有意义了。
第三人胡永中辩称：不同意原告的诉讼请求。因XX号房屋是第三人于2008年从胡宗义手中购得。第三人是本村村民，有权使用本村的宅基地，故房屋买卖协议是有效的。
经审理查明：高强与胡永中均系北京市通州区西集镇侯东仪村村民。2000年8月28日，高强、王炳荣（高强之妻）与胡宗义（曾用名胡贵）签订《购卖房契约》，约定王炳荣自愿将（坐落在东至吕长生，西至刘淑凤，南至道，北至道）北房六间，东西棚子各二间，压水机一套，厕所一个，房后杨树三棵，院内果树四棵，榆树一棵及地面附着物等卖与胡宗义（曾用名胡贵）所有，经双方协商房价八千元，笔下一次付清，双方决不反悔等内容。契约签订后，胡宗义（曾用名胡贵）将该房屋进行了装修。2008年8月10日，胡宗义（曾用名胡贵）与胡永中签订《买卖房协议》，约定现胡宗义（曾用名胡贵）有北房六间，背房二间、西厢房三间、果树十五棵，院墙及其他设施。由于年老多病离唯一的女儿居住太远，不便照顾晚年。为此将北房六间，背房二间、西厢房三间、果树十五棵，院墙及其他设施，使用面积东至吕长生，西至刘淑凤，南至道，北至道卖给胡永中所有。经双方协商调解以上财产作价四万元，房款笔下交清，双方不得反悔等内容。胡永中入住后将该房屋进行了装修。
另查，王炳荣于2002年12月2日去世。
以上事实，有双方当事人陈述、购卖房契约、买卖房协议等在案作证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。高强、王炳荣将属于自己的房屋卖给胡宗义，后胡宗义将该房屋卖给胡永中，两次房屋买卖均系当事人真实意思表示。第三人胡永中系北京市通州区西集镇侯东仪村村民，其符合成为农村房屋所有权人的条件。故高强、高振林要求确认其与胡宗义签订的购卖房契约无效及要求确认胡宗义与胡永中签订买卖房协议无效的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告高强、高振林的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告高强、高振林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 蔷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00876号
原告路立某，男，1988年6月25日生，汉族。
被告谷欢某，女，1989年8月17日生，汉族。
原告路立某诉被告谷欢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告路立某及被告谷欢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告经人介绍相识，2009年腊月21日举行结婚仪式，2010年8月5日登记结婚，2012年3月20日婚生一女路某某。由于原、被告婚前认识时间短，对被告不了解，婚后发现原、被告性格差异大，被告心眼小，经常因为家庭琐事生气，一生气被告就回娘家，一住就是半个月。被告对原告不管不问，原告到山东出差三个月，被告一个电话没给原告打过。被告的行为深深伤害了原告，原、被告已毫无夫妻感情，曾多次协商离婚，因为条件谈不拢而未达成协议。原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女路某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚。
原告向为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告当庭质证后无异议，本院审查后对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2００9年经人介绍认识，于2００9年腊月21日举行结婚仪式，于2０1０年8月5日登记结婚，于2０12年3月20日共同生育一女路某某。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年4月1日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚并共同生育子女，应当已建立起一定夫妻感情和存在共同生活的婚姻基础。原、被告均应该互爱互敬、和睦团结，共同营造幸福美满的婚姻家庭。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告路立某要求与被告谷欢某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告路立某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 建 岭
二〇一四年五月十九日
书记员 马红杰（兼）
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04452号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
负责人彭涛，行长。
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，该行员工，有特别授权。
被告胡良贵，男，1952年12月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告胡良贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出对被告胡良贵的撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告胡良贵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行承担。（已缴纳）
代理审判员 李明航
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 威
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初333号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该行行长。
委托代理人肖建军，该支行职工。
被告席美霞，女，生于1989年11月16日，汉族。
被告陈林，男，生于1976年12月24日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告席美霞、陈林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告席美霞、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2013年11月7日，被告席美霞以购买农用车，向我行申请农户小额自助循环贷款50000.00元，由被告陈林出具保证担保承诺书，自愿为席美霞借款提供保证担保，我行和被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款可循环期限一年，月利率7‰。2014年11月6日借款到期后，被告席美霞未按合同约定偿还借款。现要求被告席美霞偿还借款本金50000.00元，利息7784.32元（利息计至2015年12月20日，后期利息续计），并由被告陈林承担连带清偿责任。
被告席美霞、陈林未答辩。
经审理查明：2013年11月7日，被告席美霞以购买农用车，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请农户小额自助循环贷款50000.00元，由被告陈林出具保证担保承诺书，自愿为席美霞借款提供保证担保，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款可循环期限一年，月利率7‰。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向被告席美霞发放了借款50000.00元。2014年11月6日借款到期后，被告席美霞未按合同约定偿还借款。现原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院起诉，要求被告席美霞偿还借款本金50000.00元，利息7784.32元（利息计至2015年12月20日，后期利息续计），并由被告陈林承担连带清偿责任。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的原告和被告席美霞、陈林签订的农户贷款借款合同、陈林向原告出具的保证担保承诺书、担保人收入证明、借款凭证、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告席美霞以购买农用车，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款，被告陈林自愿为席美霞借款提供保证担保，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告席美霞却未按约定履行还款义务，其行为已属违约，被告席美霞现理应承担偿还该借款本息的责任；被告陈林自愿给被告席美霞向原告借款提供担保，现依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告席美霞在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元，利息7784.32元（利息计至2015年12月20日，后期利息续计），本息合计57784.32元。
二、被告陈林对上述借款本息承担连带清偿责任。如陈林还款后可依法向借款人席美霞追偿。
若被告席美霞未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244.00元，由被告席美霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王忠保
代理审判员 王 娟
人民陪审员 张妩娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 欢
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第89号
申请执行人李永成，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1952年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人姜云均，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人李永成与被执行人姜云均土地承包合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年二月十六日
书记员 丁 宁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0648号
原告淮安市金马针织品有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道151号。
法定代表人马钧，该公司总经理。
委托代理人张永岗。
被告颜大伟。
被告淮安市创胜服饰有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区润淮纺织园29号。
法定代表人颜大伟，该公司总经理。
原告淮安市金马针织品有限公司（以下简称金马公司）与被告颜大伟、被告淮安市创胜服饰有限公司（以下简称创胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托代理人张永岗到庭参加诉讼。被告颜大伟、被告创胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马公司诉称，原告与被告颜大伟于2010年11月28日签订了厂房租赁合同一份，约定由原告将其位于淮安区经济开发区润淮纺织园29号的二层厂房一栋及二层综合楼一栋租赁给被告使用。合同签订后，从2013年12月28日以后，被告一直未向原告支付租金。现诉至法院，要求两被告返还原告为其垫付的电费11081.25元、水费4975元。
被告颜大伟、创胜公司均未作答辩。
经审理查明，原告金马公司与被告颜大伟于2010年11月28日签订了厂房租赁合同一份，约定：由原告将其位于淮安区经济开发区润淮纺织园29号的二层厂房一栋及二层综合楼一栋租赁给被告颜大伟使用；租赁时间为五年，实际租赁时间从2010年12月28日至2015年12月28日，每年租金为5万元；水、电、物业、卫生、环保等费用均由被告颜大伟负担等条款。租赁合同签订后，被告颜大伟初期能按约履行合同的付款义务。自2013年12月28日以后，被告颜大伟就一直避而不见，也一直未向原告支付过租金并完全承担水、电费用。原告为了维持整个厂区的水电通畅，向有关部门替被告垫付了2013年、2014年的电费11081.25元、水费4975元。原告向两被告索要水、电费无果，遂诉至本院。
又查，被告创胜公司系有限责任公司，该公司成立后实际使用了原告出租给被告颜大伟的上述房屋。
以上事实，有租赁合同书、交费发票、创胜公司工商登记资料等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告金马公司与被告颜大伟签订的房屋租赁合同，是双方当事人的一致意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效合同，双方应当全面实际履行。被告颜大伟应当按照合同的约定履行支付水、电费的义务。原告替被告颜大伟垫付的水、电费应当由被告颜大伟负担。鉴于被告创胜公司非租赁合同的当事人，因而不应承担合同的义务。原告要求被告创胜公司承担水、电费，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜大伟于本判决生效后三日内给付原告淮安市金马针织品有限公司垫付的电费11081.25元、水费4975元；
二、驳回原告淮安市金马针织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费201元，公告费560元，均由被告颜大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
审 判 员 张锦武
人民陪审员 吴云平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院发文稿纸秘密等级发文号淮法（）字号份数单位抄送单位主和办拟单稿位人月日会办单位月日核稿月日签发月日校对淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第0648号原告淮安市金马针织品有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道151号。法定代表人马钧，该公司总经理。委托代理人张永岗。被告颜大伟。被告淮安市创胜服饰有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区润淮纺织园29号。法定代表人颜大伟，该公司总经理。原告淮安市金马针织品有限公司（以下简称金马公司）与被告颜大伟、被告淮安市创胜服饰有限公司（以下简称创胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托代理人张永岗到庭参加诉讼。被告颜大伟、被告创胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马公司诉称，原告与被告颜大伟于2010年11月28日签订了厂房租赁合同一份，约定由原告将其位于淮安区经济开发区润淮纺织园29号的二层厂房一栋及二层综合楼一栋租赁给被告使用。合同签订后，从2013年12月28日以后，被告一直未向原告支付租金。现诉至法院，要求两被告返还原告为其垫付的电费11081.25元、水费4975元。被告颜大伟、创胜公司均未作答辩。经审理查明，原告金马公司与被告颜大伟于2010年11月28日签订了厂房租赁合同一份，约定：由原告将其位于淮安区经济开发区润淮纺织园29号的二层厂房一栋及二层综合楼一栋租赁给被告颜大伟使用；租赁时间为五年，实际租赁时间从2010年12月28日至2015年12月28日，每年租金为5万元；水、电、物业、卫生、环保等费用均由被告颜大伟负担等条款。租赁合同签订后，被告颜大伟初期能按约履行合同的付款义务。自2013年12月28日以后，被告颜大伟就一直避而不见，也一直未向原告支付过租金并完全承担水、电费用。原告为了维持整个厂区的水电通畅，向有关部门替被告垫付了2013年、2014年的电费11081.25元、水费4975元。原告向两被告索要水、电费无果，遂诉至本院。又查，被告创胜公司系有限责任公司，该公司成立后实际使用了原告出租给被告颜大伟的上述房屋。以上事实，有租赁合同书、交费发票、创胜公司工商登记资料等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。本院认为，原告金马公司与被告颜大伟签订的房屋租赁合同，是双方当事人的一致意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效合同，双方应当全面实际履行。被告颜大伟应当按照合同的约定履行支付水、电费的义务。原告替被告颜大伟垫付的水、电费应当由被告颜大伟负担。鉴于被告创胜公司非租赁合同的当事人，因而不应承担合同的义务。原告要求被告创胜公司承担水、电费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜大伟于本判决生效后三日内给付原告淮安市金马针织品有限公司垫付的电费11081.25元、水费4975元；二、驳回原告淮安市金马针织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201元，公告费560元，均由被告颜大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  陶文花审 判 员  张锦武人民陪审员  吴云平二〇一四年八月二十日书 记 员  杜 鹃附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第727号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林素治，男，1986年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈芬，女，1987年7月21日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院申请执行被执行人林素治、陈芬计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林素治、陈芬于2010年3月24日登记结婚，于2010年8月22日生育第一胎男，于2014年6月18日生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00047号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月23日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00047号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林素治、陈芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月2日，申请人作出泉港卫计催字（2015）801号《征收社会抚养费催告书》，并于当月4日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00047号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林素治、陈芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00047号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林素治、陈芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年7月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林素治、陈芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第886号
原告：温州市悄步皮鞋加工厂。
法定代表人：丁照保，
委托代理人：徐更生。
被告：林东香。
原告温州市悄步皮鞋加工厂为与被告林东香买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告温州市悄步皮鞋加工厂代理人徐更生到庭参加诉讼，被告林东香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市悄步皮鞋加工厂诉称：被告林东香在黄龙商贸城经商，原告系皮鞋生产厂家，原、被告间经常有业务往来，每次被告均以“俊”的名义在发货单上签字确认。2012年10月24日经结算，被告尚欠原告货款303402元，并出具欠条一份，但以“林伟俊”的名义在欠条上签字确认。该货款经原告多次催讨，被告仅支付5万元货款，余款253402元被告无故拖欠，至今不还。现要求：1、判决被告支付原告货款253402元及相应的利息（利息从起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林东香没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠条、发货清单及证人证言所证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告林东香之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告林东香欠原告货款253402元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告林东香应予以支付并应支付利息。利息自起诉之日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告林东香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林东香于本判决生效之日起十日内支付原告温州市悄步皮鞋加工厂货款253402元及利息（自2014年6月26日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告林东香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5851元，减半收取2925.5元，由被告林东香负担2500元，原告温州市悄步皮鞋加工厂负担425.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡程海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第77号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人申甲。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被乌兰察布市集宁区公安局刑事警察大队办案民警抓获，临时羁押于乌兰察布市看守所，2014年1月3日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年1月26日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
被告人来XX。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年1月26日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人申甲、来XX犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、宋晓磊出庭支持公诉，被告人申甲、来XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2013年11月8日14时许，被告人申甲、来XX等人到张XX家，因琐事对张XX、于XX夫妻二人进行殴打，致使张XX身体多处受伤，胸骨体骨折，于XX头面部受伤。案发后，被告人申甲、来XX等人驾车逃离现场，张XX、于XX被送往喀喇沁旗医院治疗。2013年11月27日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，张XX胸骨体骨折构成轻伤。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人申甲、来XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其二人以上共同故意犯罪，系共同犯罪。请依法判处。
被告人申甲辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯故意伤害罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
被告人来XX辩称，公诉机关指控她的犯罪事实属实，对指控她犯故意伤害罪的罪名无异议，她认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月8日14时许，被告人申甲、来XX等人到张XX家，申甲、来XX因琐事与张XX、于XX发生争执并厮打在一起，致使张XX胸骨体骨折，于XX头面部受伤。之后，被告人申甲、来XX等人驾车逃离现场，张XX、于XX被送往喀喇沁旗医院治疗。2013年11月27日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，张XX胸骨体骨折构成轻伤。案发后，被告人申甲、来XX一次性赔偿张XX、于XX医疗费等各项经济损失合计人民币86000元，张XX、于XX对被告人申甲、来XX的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向本院提交的下列证据予以证实。
1、受案登记表证实，2013年11月8日15时0分，喀喇沁旗小牛群镇小牛群村三组张XX电话报警称，其与丈夫于XX被申甲等人打伤，要求处理。
2、抓获经过证实，2013年12月31日17时许，乌兰察布市集宁区公安局刑事警察大队办案民警在乌兰察布市集宁区欣德小区4号楼下将网上逃犯申甲、来XX抓获。
3、乌兰察布市看守所临时羁押证明证实，被告人申甲于2013年12月31日至2014年1月3日临时羁押于该看守所。
4、被害人张XX的陈述证实，2013年11月8日下午2点多钟，申甲和妻子（来XX）领着四个人到她家，因琐事与她发生争执，申甲和妻子与她和她丈夫于XX厮打在一起，将她的头部和胸部打伤。
5、证人于XX的证言证实，2013年11月8日下午，申甲和妻子（来XX）领着几个人到他家，因琐事与他妻子张XX发生争执，申甲和妻子与他和张XX厮打在一起，将张XX的头部和胸部打伤，将他的头面部打伤。
6、证人白XX的证言证实，2013年11月8日下午3点钟左右，他看见申甲和领着几个人从于XX家中出来坐着一辆银灰色的轿车走了。过了一会，张XX和于XX满脸是血的从家里跑出来，说被刚才坐车走的人打伤了。
7、证人孟XX的证言证实，2013年11月8日下午2点多钟，她看见申甲领着几个人去了张XX家。过了一会，申甲领着那几个人从张XX家里出来坐轿着车走了。之后，张XX出来说被申甲等人打伤了。
8、证人申义的证言证实，2013年11月7日，他因琐事与于洪文发生争吵，他将此事打电话告诉了他儿子申甲。
9、证人于洪文的证言证实，2013年11月7日，他因琐事与申义发生争吵。11月8日中午，他和格XX同申甲、申甲妻子等人在一起吃的饭。
10、喀喇沁旗医院诊断书、住院病历证实，张XX、于XX受伤住院治疗的情况。
11、现场照片证实，案发现场的情况。
12、赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第820号法医临床鉴定意见书证实，张XX外伤致胸骨体骨折，构成轻伤。
13、协议书、收据及谅解书证实，被告人申甲、来XX一次性赔偿张XX、于XX医疗费等各项经济损失合计人民币86000元，张XX、于XX对被告人申甲、来XX的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
14、被告人申甲的供述证实，2013年11月7日下午，他父亲申义给他打电话，说与张XX发生争吵。之后，杨X驾驶他们借来的轿车拉着他和妻子来XX及杨X的女朋友任XX从乌兰察布市回喀喇沁旗小牛群镇。他们到达赤峰市后，赤峰市要买树苗的三个人和他们一起回到小牛群镇。他们开车到张XX家后，他和来XX进屋找张XX理论与他父亲发生争吵的事时，与张XX和于XX发生厮打。被别人拉开后，他们就坐车走了。
15、被告人来XX的供述证实，2013年11月7日下午，她公公申义给她丈夫申甲打电话，说与张XX发生争吵，她们打算回去看看是怎么回事。之后，杨X驾驶轿车拉着她和申甲及杨X的女朋友任XX从乌兰察布市回喀喇沁旗小牛群镇。她们到达赤峰市后，赤峰市要买树苗的三个人和她们一起回到小牛群镇。她们开车路过张XX家时，申甲要找张XX理论，她们就进了张XX的家。她和申甲与张XX理论时，与张XX和于XX发生厮打，她拿一个酱豆腐瓶子打在张XX的头上，张XX把她拽倒后，申甲用脚踢踹张XX。打了一会后，她们就坐车走了。
16、户籍证明证实，被告人申甲、来XX的自然身份情况。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，经庭审质证，被告人申甲、来XX无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人申甲、来XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。其二人以上共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人申甲、来XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人申甲、来XX案发后积极赔偿被害人的经济损失，亦取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人申甲、来XX适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人申甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人来XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学范
代理审判员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一四年七月七日
书 记 员 于文佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3729号
原告江渊，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告王文珠，女，1951年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告施兵超，男，1957年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告施忱，男，1985年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈理，女，1958年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告江渊、王文珠诉被告施兵超、施忱、陈理相邻关系纠纷一案，原告江渊、王文珠于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江渊、王文珠撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告江渊、王文珠负担。
审判员 刘 月 华
二〇一五年六月十日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第668号
申请执行人马光臣，男，生于1975年10月20日，回族，农民，住所地济南市长清区。
委托代理人李学文，男，生于1975年11月5日，汉族，住济南市长清区，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
申请执行人王少涛，男，生于1973年12月4日，回族，农民，住济南市长清区。
申请执行人马光臣与被执行人王少涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第2552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第668号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年七月十五日
书记员 葛 浩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00144号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县世纪大道276号，组织机构代码79188102-6。
法定代表人：冯超，该公司总经理。
被告：王冠季，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王方保，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司与被告王冠季、王方保物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海群
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3814号
原告：耿伟闪，男，1994年3月16日生，汉族，农民，住河北省石家庄市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市诚信建业有限公司，住所地：唐山市迁安市，组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：陶明，任董事长。
委托代理人：曹健永，该公司项目经理，特别授权。
原告耿伟闪与被告迁安市诚信建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告耿伟闪的委托代理人杨建华，被告迁安市诚信建业有限公司的委托代理人曹健永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告系焊工，在被告迁安市诚信建业有限公司承包的河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司的精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工处工作，日工资160元。在工作期间，被告未能及时支付全额工资，在迁安市劳动监察大队的组织调解下，该工地负责人曹健永证实尚欠原告工资7040元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告给付劳动报酬7040元。
被告辩称：2012年9、10月份，我公司从鑫达钢铁有限公司处承包了精选厂主厂房尾期工程，后我公司又以清包工的方式将上述工程承包给贾代耀，贾代耀招录了原告从事本工程的施工工作。对于原告的起诉，我方予以认可。
经审理查明：2012年10月26日，被告承包了河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设工程。2012年10月30日，被告将鑫达精选厂磨选车间工程以清包工方式承包给贾代耀，约定工人工资由被告负责。后贾代耀招录了原告到上述工地从事电焊工作。原告共计工作44天，日工资160元／天，工资共计为7040元，被告至今未给付。
上述事实有原被告陈述、精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工合同、鑫达选矿厂工程进度承包合同、2012年-2013年鑫达精选厂（诚信项目部）工人工资表等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告应给付其劳动报酬7040元，被告认可，且原告提供了相关证据予以证实，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告迁安市诚信建业有限公司给付原告耿伟闪劳动报酬7040元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告迁安市诚信建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年九月一日
书记员 张秀红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00359号
上诉人（原审被告）本溪满族自治县萃和园宾馆有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
负责人王秀珍，该公司经理。
委托代理人刘大亚，该公司营销部工作人员。
委托代理人李春香，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖万丽，女，1980年3月18日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人朱向东，本溪满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李磊，男，1973年7月24日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人本溪满族自治县萃和园宾馆有限公司（以下简称萃和园宾馆）因健康权纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：肖万丽系萃和园宾馆的服务员，双方未签订劳动合同。李磊系萃和园宾馆的保安员，工作职责内的另一项工作是保管更衣室的门钥匙，负责为宾馆服务员更衣室开、锁门。2014年8月26日15时40分左右，由于李磊未将服务员更衣室的房门锁打开，影响了肖万丽更换工作服，导致双方口角进而相互撕打，李磊将肖万丽打伤。肖万丽于当日到本溪满族自治县第一人民医院住院，确诊诊断为：头面、前胸、腹部及右上肢软组织挫伤。住院28天，支出医疗费7392.40元，均为二级护理。住院期间由其丈夫护理。另查：1、肖万丽于2014年5月份到萃和园宾馆工作；2、萃和园宾馆服务员工作服统一存放在宾馆的更衣室，上岗时必须着工作服；3、肖万丽的丈夫系建筑工地钢筋工。本案的合理费用为：医疗费7392.40元、误工费1962.15元（25578元／年÷365天×28天）、护理费3552.55元（46310元／年÷365天×28天）、伙食补助费840元（30元／天×28天）、复印费15元，合计13762.10元。
原审法院认为：李磊作为萃和园宾馆的保安人员，职责范围内的一项工作即是保管服务员更衣室的门钥匙，负责更衣室门的开、锁，确保准时无误地履职。但2014年8月26日，由于李磊怠于履职没有及时将更衣室的房门打开，导致肖万丽不能及时更换工作服害怕迟延上岗而产生不满，双方口角并撕打，李磊将肖万丽打伤。肖万丽与李磊均为萃和园宾馆的雇员，双方经过岗前培训，工作中发生矛盾应本着互谅、互让、相互沟通的积极态度或者通过部门领导解决，但双方均未能理智处理履职中发生的小矛盾，对于肖万丽的伤害后果李磊应承担主要民事赔偿责任，肖万丽自身应承担次要责任。根据李磊的工作职责及肖万丽的伤害程度，酌定李磊承担90%的民事赔偿责任即12385.89元（13762.10元×90%），肖万丽自身承担10%的责任即1376.21元（13762.10元×10%）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”李磊与肖万丽发生撕打致肖万丽受伤住院与李磊履行职务之间不仅存在内在的联系且有直接的联系，因此萃和园宾馆对肖万丽的伤害后果应当承担连带赔偿责任。故对萃和园宾馆辩称肖万丽的伤并不能确认是李磊职务行为造成的辩解意见不予采信。肖万丽请求护理费按月工资一万元计算并提供了证明，但其提供的证明并不能证明肖万丽受伤住院前护理人员连续工作一年以上。庭审中查明护理人员在建筑工地做钢筋工兼带班，因此本院依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇单位在岗职工平均工次46310元／年核算护理费即护理费3552.55元（46310元／年÷365天×28天）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊赔偿原告肖万丽各项损失一万二千三百八十五元八角九分，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告本溪满族自治县萃和园宾馆有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十六元，由原告肖万丽负担三十元，由被告李磊负担二百五十六元，被告本溪满族自治县萃和园宾馆有限公司对被告李磊负担的二百五十六元连带负担。
萃和园宾馆上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由是：1、原审判决认定事实错误。李磊并不是在执行职务过程中与肖万丽发生撕打，完全是因为其个人的原因。本案纠纷发生时间为公安机关记录的时间即2014年8月26日15点，并不是原审判决认定的2014年8月26日15时40分左右。我单位认为肖万丽找李磊打开更衣室要求更换工作服的时间没有在工作时间之内；2、原审判决认定李磊承担90%的责任显失公平，根据公安机关的笔录记载是肖万丽先打的李磊，激化矛盾，故原审判决认定责任比例不当。
肖万丽提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
李磊未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有住院病历、住院费收据、复印费收据、公安行政案件卷宗及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：肖万丽与李磊均系萃和园宾馆的雇员，肖万丽找李磊打开更衣室要求更换工作服，均系为工作所作准备，应视为职务行为的延伸。在此期间发生纠纷，萃和园宾馆作为雇主应承担相应责任。肖万丽与李磊作为同一单位的工作人员，本应团结互助、勤勉尽责，但双方均未能正确处理矛盾，互相厮打致肖万丽受伤。故肖万丽与李磊对本案纠纷的发生均有过错，对此，李磊应承担主要责任，肖万丽应承担次要责任，即李磊应承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00352号民事判决第二、三项；
二、变更本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00352号民事判决第一项为：被上诉人李磊于本判决发生法律效力后立即给付被上诉人肖万丽各项经济损失九千六百三十三元四角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费五百七十二元，由被上诉人肖万丽负担一百七十元，李磊与本溪满族自治县萃和园宾馆有限公司连带负担四百零二元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保476号
申请人：王丽敏，女，1960年11月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：薛艺洋，男，1982年1月15日出生，满族，住赤峰市红山区。
申请人王丽敏与被申请人薛艺洋民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王丽敏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月五日
书记员 海尔罕
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00416号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陆某乙。曾因吸毒于2015年4月被行政拘留十三日；因吸毒于2015年11月被行政拘留十四日，并被责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年2月23日被行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人俞福庆。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人陆某乙犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人陆某乙及辩护人俞福庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月底的一天17时许，被告人陆某乙在杭州市下城区潮王路某某北楼1415室向李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包（重约0.5克），得款人民币200元。
同年2月初的一天18时许，被告人陆某乙在杭州市下城区潮王路某某北楼14楼电梯口向李某贩卖甲基苯丙胺1小包（重约1克），得款人民币400元。
另查明，2016年3月12日13时许，被告人陆某乙在杭州市强制隔离戒毒所内被抓获。公安机关从被告人陆某乙处扣押金色苹果5S手机、黑色苹果6手机各一只，其中黑色苹果6手机用于毒品交易联络。
上述事实，被告人陆某乙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人李某的证言，辨认笔录，扣押清单、照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某乙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某乙二次贩卖毒品，且曾多次因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚；其归案后能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的犯罪工具黑色苹果6手机一部，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人陆某乙的违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一六年七月四日
书 记 员 钱蓉（代）
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第779号
孟祥玉：
本院于2015年7月25日立案执行的人民法院诉孟祥玉罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题�解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月四日
书记员 侯晨阳
山�省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第307号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李守东，农民。
被执行人孙延霞（系李守东之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的郓费征字（2014）106010号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）106010号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费56000元。
本�审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106010号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106010号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华