甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初1506号
原告：白银新红坐标文化传媒有限公司，住所地甘肃省白银市白银区上海路69号-28幢北侧（03）27幢1-03。
法定代表人：张某，系该公司执行董事。
被告：泰康人寿保险有限责任公司甘肃白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区红星路280号7幢7-01。
负责人：冯某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，系泰康人寿甘肃分公司员工。
委托诉讼代理人：张某，系泰康人寿白银中心支公司员工。
被告：常某，住甘肃省白银市。
原告白银新红坐标文化传媒有限公司（简称新红坐标公司）诉被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃白银中心支公司（简称泰康人寿保险公司）、常某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新红坐标公司法定代表人张宏、被告泰康人寿保险公司的委托诉讼代理人曹某、张某、被告常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新红坐标公司向本院提出诉讼请求：1.泰康人寿保险公司结清剩余款项叁万陆仟叁佰元（36300.00）元；2.泰康人寿保险公司解决未使用的货物；3.泰康人寿保险公司承担本案诉讼费、未使用货物两年的库房租金3000元。事实与理由：泰康人寿保险公司于2014年向新红坐标公司订购货物用于营销赠品，双方商定：1.泰康人寿保险公司所购货物不开票，现金支付；2.泰康人寿保险公司所购货物暂由新红坐标公司保管，泰康人寿保险公司按照工作需要分别由新红坐标公司送到指定地点；3.泰康人寿保险公司指定由工作人员常某专人负责联系。协议达成后，2014年8月起原告按照被告要求开始供货，2015年5月泰康人寿保险公司不再使用原采购货物，剩余货物由于体积太大新红坐标公司租用白银福利区库房，年租金1500元，现已存放2年有余。后在多次沟通和催促下，2016年1月21日泰康人寿保险公司平川公司向新红坐标公司法定代表人张某的银行卡打款4000元，2017年4月20日泰康人寿保险公司经办人常某向新红坐标公司法人张某的银行卡打款5000元。2017年7月24日双方就欠款数额在微信中进行了确认。后泰康人寿保险公司指定的工作人员常某于2017年初离职，新红坐标公司多次要求泰康人寿保险公司负责人及其他工作人员支付欠款未果。故原告诉至法院。
泰康人寿保险公司辩称，第一，原告诉讼请求没有事实依据，保险公司采购事项在公司内部有明确规定，采购货物要经过立项审批程序，原告所述买卖行为并非与被告保险公司之间合法的买卖交易。第二，原告出卖的货物虽然与被告个别员工有关，但原告清楚的知道相关员工没有取得保险公司授权，也未得到保险公司追认，应当由行为人个人承担相应责任。第三，原告与答辩人之间从来没有订立任何形式的买卖合同。综上，原告诉称买卖完全是其与相关人员的个人交易行为，不应当由被告保险公司承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
常某辩称，2013年8月我在泰康人寿保险公司从事综合内勤，2014年被调到办公室物控岗位，负责物品采购和其他工作。2014年8月原告公司向泰康人寿保险公司送了一批4件套，公司安排让我将商品入库，后期各部门领取我负责发放。2014年12月公司准备举办元旦开门红促销活动，报告会上需根据客户保单保额多少向客户发放一定数额礼品，公司领导马某就叫我到他办公室，将原告电话给我让我跟原告联系采购营销赠品，原告诉状中的商品是我向原告订购的，这些货物已被公司产说报告会用掉了。2015年8月公司领导跟我说总公司规定以后不能私自采购东西，已经订购没有送来的货物不能再送了，让原告自行处理。我和原告通过微信结算了供货情况，最终结算欠原告31670元货款。我是受领导安排履行职务行为，保险公司提出货款由个人承担我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
新红坐标公司为证明其主张提交了如下证据：
1.原泰康人寿保险公司经理马某采购货物的数量、价款清单一份，拟证明被告向原告公司采购货物的数量和单价；
2.2014年12月21日泰康人寿保险公司经办人常某签字的签收单一份，拟证明被告收到原告货物1200元；
3.泰康人寿保险公司经办人常某与新红坐标公司法定代表人张某短信记录截屏3份，拟证明常某要求原告向被告泰康人寿保险公司平川和景泰分公司发货，时间是2014年12月27日至2015年3月27日之间；
4.微信聊天记录，拟证明新红坐标公司法定代表人张某与被告常某确认欠付货款金额及原告索要货款的事实；
5.租房证明一份，拟证明原告租房子放置剩余货物2年，产生租金3000元。
泰康人寿保险公司为证明其主张提交了如下证据：
1.《泰康人寿甘肃分公司采购管理办法》，拟证明泰康人寿保险公司采购流程规范，常某等人没有权限进行采购或者交易；
2.《离任审计费用统计表》8页，拟证明泰康人寿保险公司负责人马某离职审计中没有原告诉称所欠费用。
常某未提交证据。
经双方质证及本院审查核实，原告提交的证据1没有原泰康人寿保险公司经理马某的签字确认，被告泰康人寿保险公司对其真实性不予认可，对其证明效力本院不予认定。常某对原告提交的证据2-4无异议，对其证明效力本院予以认定。原告提交的证据5与本案没有关联性，对其证明效力不予认定。泰康人寿保险公司提交的两组证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新红坐标公司与被告泰康人寿保险公司口头协商，被告泰康人寿保险公司向新红坐标公司订购一批营销赠品，双方商定泰康人寿保险公司指定由其工作人员常某负责与原告联系供货事宜。协议达成后，2014年8月至2015年5月期间，泰康人寿保险公司向原告新红坐标公司分多次采购营销赠品（包括恒源祥四件套、不锈钢杯、快餐杯、茶具、奶锅等），2017年7月24日原告新红坐标公司与常某通过微信进行了结算，确认泰康人寿保险公司应当支付新红坐标公司货款为45300元，已付9000元，尚欠货款36300元。另查明常某已于2017年2月辞职。
本院认为，泰康人寿保险公司与原告新红坐标公司达成口头协议采购营销赠品，双方成立买卖合同法律关系。本案中，双方虽没有签订书面合同，但泰康人寿保险公司白银中心公司及平川、景泰公司确实收到了原告所供物品，双方的买卖合同已实际履行。常某作为泰康人寿保险公司负责物品采购的工作人员，按照泰康人寿保险公司负责人马某的授意与原告联系供货及货款结算，其与原告之间的采购行为系代表泰康人寿保险公司履行职务行为，买卖行为的法律责任应当由泰康人寿保险公司承担。因事前原告并不清楚被告泰康人寿保险公司内部采购管理制度，该管理制度对原告不具有约束力，故泰康人寿保险公司以本案买卖合同违反单位内部采购制度责任应当由行为人个人承担的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张被告解决未使用货物、承担库房租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、泰康人寿保险有限责任公司甘肃白银中心支公司支付白银新红坐标文化传媒有限公司货款36300元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回白银新红坐标文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由泰康人寿保险有限责任公司甘肃白银中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一八年六月二十日
法官助理马环宇
书记员王锴